wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29134号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许俊杰，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告许俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告许俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许俊杰支付截至2021年1月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)121,105.30元及自逾期之日起至2021年1月16日的利息32,458.20元、违约金38,292.78元、账单分期手续费6,538.47元；2.判令被告许俊杰支付自2021年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告许俊杰负担。事实和理由：被告许俊杰于2015年10月19日、2017年11月3日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月16日，被告许俊杰共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)本金121,105.30元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告许俊杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告许俊杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许俊杰向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许俊杰未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告许俊杰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告许俊杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月16日的信用卡欠款本金121,105.30元；二、被告许俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,267元，减半收取计2,133.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担411.50元，被告许俊杰负担1,722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4530号原告：黎新国，男，汉族，1971年11月18日出生，身份证住址：湖南省华容县。被告：罗晓林，男，彝族，1989年1月20日出生，身份证住址：四川省凉山州盐源县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告3台手机款共计7998元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黎新国到庭参加了诉讼，被告罗晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，被告于2020年3月4日在原告处购买了三台手机，分别是华为荣耀9X，金额1800元；华为畅享max，金额2099元；OPPOFINDX，金额4099元，以上共计货款7998元。原告称被告收到上述手机后一直未付过款。原告为证明其主张向本院提交了三张《南方连锁手机专卖专用票据》以及《微信聊天记录》等证据，三张《南方连锁手机专卖专用票据》均为原件，其中一张《南方连锁手机专卖专用票据》有被告的签名，其他两张在客户确认处也有第三方的签名，原告称签名人是被告带来的人。《微信聊天记录》有原始载体予以核对，在《微信聊天记录》中原告向被告催收2020年3月4日三台手机的货款，被告表示同意支付，但以各种理由拖延付款。被告经本院合法传唤未参加庭审，未举证，未答辩。本院认为，原告提交的《南方连锁手机专卖专用票据》均为原件，其中一张《南方连锁手机专卖专用票据》有被告的签名，原告提交的《微信聊天记录》有原始载体予以核对。上述两份证据能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的证明标准。对上述证据的证明力本院予以认定，根据上述证据以及原告在庭陈述，本院依法认定被告尚拖欠原告7998元货款未付。被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓林应于本判决生效之日起三日内向原告黎新国支付货款人民币7998元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的25元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。本判决为终审判决。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年四月九日书记员  王晓琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙艳，女，1980年1月22日出生，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币266,382.60元(币种下同)。原告诉称，被告孙艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,382.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8158号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：邢耀丹，女，1990年10月12日出生，汉族，无业，住山西省原平市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢洪寿（邢耀丹之父），男，农民，住山西省原平市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告邢耀丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕，被告邢耀丹的委托诉讼代理人邢洪寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令邢耀丹立即归还借款本金85018.63元及相应利息、罚息、复利（截至2021年2月20日的利息19963.46元、罚息25150.34元、复利8343.1元，自2021年2月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与邢耀丹于2017年2月27日签订《个人消费性借款合同》，邢耀丹向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年2月27日至2021年2月27日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向邢耀丹发放了借款，但邢耀丹未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。邢耀丹答辩称：对借款事实认可，对欠款数额无异议。邢耀丹未向本院提交证据。经本院庭审质证，邢耀丹对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，南京银行（贷款人、甲方）与邢耀丹（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为其他；借款期间为自2017年2月27日起至2021年2月27日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向邢耀丹指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，邢耀丹在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，邢耀丹未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年2月20日，邢耀丹尚欠借款本金85018.63元，利息19963.46元、罚息25150.34元及复利8343.1元未予偿还。经询，邢耀丹对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与邢耀丹之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，邢耀丹作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求邢耀丹立即偿还借款本金85018.63元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：邢耀丹于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金85018.63元、利息19963.46元及罚息、复利（截至二〇二一年二月二十日的罚息为25150.34元、复利为8343.1元；自二〇二一年二月二十一日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果邢耀丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元及财产保全费1147元（南京银行股份有限公司均已预交），均由邢耀丹负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二十六日书记员  陈玲玉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初51号之三原告：汕头公路桥梁工程总公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：杨美华，副总经理。委托诉讼代理人：徐素妮、刘振，广东政霖律师事务所律师。被告：广东高业集团有限公司，住所地广东省惠来县。法定代表人：陈俊雄，董事长。委托诉讼代理人：吴楚冰，男。被告：高元华，女，汉族，住广东省惠来县。被告：汕头市天成地利置业有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：陈岱钿。第三人：汕头市金洲花园开发有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：高元华。原告汕头公路桥梁工程总公司诉被告广东高业集团有限公司（下称高业集团）、被告高元华、被告汕头市天成地利置业有限公司（下称天成地利公司）、第三人汕头市金洲花园开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年2月12日，天成地利公司、高业集团分别提出管辖权异议。本院于2019年3月7日以（2019）粤05民初51号之一《民事裁定书》裁定驳回管辖权异议。天成地利公司、高业集团不服提起上诉，广东省高级人民法院于2019年8月22日以（2019）粤民辖终312号《民事裁定书》维持本院管辖权异议裁定。2019年12月24日，因本案的审理必须以最高人民法院（2019）最高法民再396号案的审理结果为依据，本院以（2019）粤05民初51号之二《民事裁定书》裁定本案中止诉讼。2020年11月24日，最高人民法院作出（2019）最高法民再396号《民事判决书》，改判高业集团应支付原告工程款2463513.94元及相应利息。本院于2021年1月26日恢复本案审理，并定于2021年4月25日开庭。开庭前，原告以被告高业集团已履行完毕（2019）最高法民再396号民事判决项下还款义务为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告汕头公路桥梁工程总公司撤诉。案件受理费33040元减半收取为16520元、财产保全费5000元，均由原告汕头公路桥梁工程总公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇二一年四月二十六日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执303号之一申请执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司。破产管理人：贵州他山律师事务所。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被执行人:陈强。本院根据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2020）黔03民初611号民事判决书，受理遵义市祥和房地产开发有限责任公司与陈强借款合同纠纷一案。执行事项为:被执行人陈强支付申请执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司借款本金XX元及利息、一审案件受理费XX元。本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已对被执行人采取限制高消费措施。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可我院所采取的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义市中级人民法院（2020）黔03民初611号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年四月二十五日书记员 徐文骥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初999号原告：西客(嘉兴)汽车服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：赵锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何雨薇。被告：上海车伴电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：左宝宝。原告西客(嘉兴)汽车服务有限公司与被告上海车伴电子科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何雨薇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西客(嘉兴)汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金29,855元，车辆维修费4,000元，违章处理费1,350元，合计35,205元。滞纳金1,246.26元(自2020年9月1日计算至2020年10月30日，后续滞纳金按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告于2018年11月13日签订合同编号为ZLJXXXXXXXXXXXXXX的《新能源汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁吉利远程E200汽车3台，租期12个月，租金为4,000元每月每辆，押金为10,000元每辆，租金按月支付。2020年5月11日，原告诉至法院后，与被告达成和解协议，约定被告于2020年9月30日前向原告支付租金29,855元，车辆维修费4,000元，违章处理费1,350元，合计35,205元。嗣后，被告未按约付款，原告多次催讨无着，遂行诉讼。被告上海车伴电子科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月13日签订《新能源汽车租赁合同》一份，约定被告因业务需要向原告租吉利远程E200型号车辆3辆，租赁期限12个月，每台车辆租金4,000元，双方于同年11月15日签署车辆交接单，由原告将车辆交付被告。2020年7月24日，原告与被告签订和解协议一份，载明：鉴于双方于2018年11月13日签订合同编号为ZLJXXXXXXXXXXXXXX的《新能源汽车租赁合同》一份，合同约定被告向原告承租吉利远程E200汽车3台，租期12个月，租金为4,000元每月每辆，押金为10,000元每辆。原告按照合同约定向被告交付3台吉利远程车辆后，被告现已向原告退还全部车辆。被告在上述租赁合同项下已向原告支付押金及租金合计42,000元。经双方核算确认，被告尚欠原告租金29,855元(已抵扣押金)，车辆维修费4,000元，违章处理费1,350元，以上合计35,205元。被告同意于2020年9月底前向原告付清上述全部款项。若被告未能按约向原告支付款项的，被告应以未付金额为基数，并按照日千分之六的标准支付自2020年9月1日起的利息损失。上述和解协议签订后，因被告未按约履行，原告遂行诉讼。以上事实有原告提供的《新能源汽车租赁合同》、车辆交接单、和解协议及当事人当庭陈述为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间的《新能源汽车租赁合同》、和解协议系双方真实意思表示，双方均应恪守。被告未按约支付原告租金、车辆维修费、违章处理费，显属违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付租金29,855元，车辆维修费4,000元，违章处理费1,350元，合计35,205元，并自2020年9月1日起，以35,205元为基数，按日万分之六标准计付利息，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由为到庭应诉，系无视法律之行为，应自行承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海车伴电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告西客(嘉兴)汽车服务有限公司租金29,855元，车辆维修费4,000元，违章处理费1,350元，合计35,205元，并以35,205元为基数，计付原告西客(嘉兴)汽车服务有限公司自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按日千分之六计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取355.50元，由被告上海车伴电子科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金煜二〇二一年四月十九日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18374号原告：彭文杰，男，1968年11月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京市交通委员会大兴公路分局，住所地北京市大兴区黄村林校北路6号。法定代表人：黄建强，局长。委托诉讼代理人：许欣欣，北京天拓律师事务所律师。被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人：张闽，董事长。委托诉讼代理人：聂亚光，男，1980年5月24日出生，汉族，北京市首都公路发展集团有限公司员工。被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。法定代表人：王凤平，总经理。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国宇，男，1980年4月27日出生，汉族，北京路桥瑞通养护中心有限公司员工。被告：北京市大兴区城市管理委员会，机构地址北京市大兴区兴华大街三段15号行政服务中心11层。负责人：郑亚君，主任。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：北京市大兴区交通局，住所地北京市大兴区林校北路9号。法定代表人：张华，职务不详。原告彭文杰与被告北京市交通委员会大兴公路分局、北京市首都公路发展集团有限公司、北京路桥瑞通养护中心有限公司、北京市大兴区城市管理委员会、北京市大兴区交通局生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告彭文杰于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭文杰的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭文杰撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年四月二十八日书记员  孙 佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1093号 原告:陶定银，男，1971年6月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵佳瑶，安徽文理律师事务所实习律师。 被告：甘茂兰，女，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 原告陶定银与被告甘茂兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告陶定银委托诉讼代理人杨园、闵佳瑶、被告甘茂兰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告陶定银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款25100元及利息（自2015年1月31日起按年利率6%计算支付至该款实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营轮胎销售业务，被告经营大货车运输业务。被告多次在原告处购买轮胎，并欠付原告轮胎款。2014年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告轮胎款25100元。后经原告多次催讨，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权利,特提起诉讼，望判如所请。 被告甘茂兰辩称：原告所称欠条是我签的，但我于2014年1月30日归还了轮胎款15000元，2018年2月9日我为原告妻子邰桂兰垫付了治疗费3888元及生活用品费用200元，即共计归还了19488元，故现只欠货款6012元。因我目前经济困难，现请求分期付款。 经审理查明：甘茂兰因经营货车运输所需向陶定银赊购轮胎。2014年1月21日，甘茂兰向陶定银出具欠条一份，载明欠轮胎款及补胎打黄油款共计25100元。陶定银曾于2020年7月8日以弋江区陶子轮胎经营服务中心名义诉至本院，要求甘茂兰支付上述货款及相应利息。2020年11月11日，弋江区陶子轮胎经营服务中心撤回了起诉（因弋江区陶子轮胎经营服务中心成立于2016年5月26日）。2021年3月3日，陶定银诉至本院，要求判如所请。 庭审中，甘茂兰当庭提交了陶定银妻子邰桂兰于2014年1月30日出具的收条一份及2018年2月9日邰桂兰签字确认的《产品销售凭证》两份，欲证明其已归还了轮胎款15000元及为邰桂兰垫付了治疗费3888元、生活用品费用200元。陶定银于2021年4月22日书面质证同意抵扣甘茂兰垫付的邰桂兰治疗费3888元及生活用品费用200元，对于2014年1月30日收到的15000元轮胎款认为与本案无关。 因双方意见悬殊，本院调解未果。 以上事实有原告向本院提交的原告身份证、被告户籍登记信息查询结果、欠条、语音通话记录、本院（2020）皖0203民初2900号之一民事裁定书、被告提交的收条、《产品销售凭证》及原告委托诉讼代理人、被告到庭陈述等在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议焦点为：2014年1月30日原告妻子邰桂兰向被告出具收条载明收到的15000元轮胎款是否系归还本案所涉轮胎款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未提交证据证明其妻子2014年1月30日收到的被告支付的15000元轮胎款与本案无关，故本院确认被告归还的此15000元即为本案所涉轮胎款，故被告尚欠原告轮胎款及打黄油款为6012元（25100元-15000元-3888元-200元）。因原告已多次催讨，本院对原告诉请被告支付货款中的6012元部分予以支持。因被告确已违约，故原告主张逾期付款利息损失，本院予以支持，但应自2018年2月10日起计算。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告甘茂兰于本判决生效后十日内支付原告陶定银货款6012元及逾期利息（自2018年2月10日起按年利率6%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按中国人民银行公布的全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至该货款实际付清之日）； 二、驳回原告陶定银其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取326.5元，原告陶定银承担301.5元，被告甘茂兰承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 朱顺旺 二〇二一年四月二十五日 法官助理 李文杰 书 记 员 王立婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1895号上诉人（原审原告）：吴明群，女，1977年2月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告）：杨宗勇，男，1977年3月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇凤鸣路。法定代表人：赵正庆，系该公司总经理。诉讼代表人：贵州与之律师事务所，系贵州世纪龙腾房地产开发有限公司管理人。法定代表人：李学芬，系该律师事务所主任。上诉人吴明群、杨宗勇因与被上诉人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴明群、杨宗勇在收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴明群、杨宗勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年四月十五日法官助理朱梅书记员胡汝静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2940号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：宋英杰，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟华，上海道朋律师事务所律师。被告：何婷，女，1981年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何长民(系何婷父亲)，男，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：童秀菊(系何婷母亲)，女，住上海市徐汇区。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告何婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，仍有案件事实待查明，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  李宗和二〇二一年四月十二日法官 助理  邱元超书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11590号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月四日开庭时间二〇二一年四月十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市猎图信息技术有限公司被告：北京笨鸟兄弟科技有限公司诉讼请求侵权赔偿金27000元，合理费用2000元（调查费1500元，时间戳公证费及人工费500元），共计29000元。答辩意见1.我司不认可侵权，对涉案作品的权属无异议，但是我司认为我司使用的图片与原告主张的作品不一致；2.原告主张的经济损失及合理支出过高，无事实与法律依据。主要事实作品类型及数量：24张摄影系列作品及视频一段（编号为：DSC_1694、IMG_9706、9J8A9613、9J8A9663、9J8A9556、9J8A9441、9J8A9704、9J8A9352、9J8A9349、9J8A2989、9J8A9719、J8A2577、9J8A9313、9J8A9202、9J8A9180、9J8A9182、9J8A9329、9J8A2963、9J8A9264、9J8A4212、9J8A3776、9J8A9387、9J8A4141、9J8A9510，内容为同一名男性老人和青年男子，以下简称涉案作品）；作品权属：原告享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权的权利；权属证据：原告提交的涉案作品原图信息、作品登记证书显示：涉案作品的作者为刘亚、丁国良；原告提交法人作品说明、委托拍摄作品说明显示：著作权人均为小野杰西（厦门）服饰有限公司；原告另提交授权委托书显示：小野杰西（厦门）服饰有限公司授予原告涉案作品的独占性信息网络传播权和维权的权利；原告另提交的涉案作品首次发表截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”（微信号xiaoyejesse）发布题为《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位男性老人为模特的摄影作品及涉案视频，其中包括涉案作品16张，署名“摄影师小野杰西”。知乎账号“小野杰西”于2016年1月13日回答题为《有哪些相貌平凡的人穿出衣服品味的例子？》的帖子，回帖中包括涉案作品8张。作品侵权方式：原告提交的可信时间戳认证证书及取证视频、侵权文章截图显示，取证时间为2019年9月2日，被告于2016年1月23日在其认证的微信公众号“笨鸟文摘”(微信号为:bnwz2012)上发布的题为《看点丨孙子给85岁爷爷拍了一组照片，结果帅遍了全中国》一文中使用了涉案作品（包括24张照片，一段视频），部分照片上标记了“XYJE”的水印。文后有“笨鸟文摘的介绍及合作微信号”等内容。简要裁判理由原告提交的作品登记证书、法人作品说明、委托拍摄作品说明、授权委托书、声明及涉案作品首发公证截图等证据，可以认定原告获得了涉案作品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可在其认证的微信公众号使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑以下因素确定赔偿数额：1.涉案作品为系列摄影作品；2.被告使用涉案作品的方式无明显商业使用目的，已第一时间删除；3.涉案文章发表至微信公众号，传播范围有限。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于维权合理支出，原告未提交有关证据，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。判决主文一、被告北京笨鸟兄弟科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失5000元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额5000元。受理费分担263元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担218元，被告北京笨鸟兄弟科技有限公司负担45元（于本判决生效后直接支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二一年四月二十八日法官助理张欣书记员刘佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0102民初3288号原告：李志军，男，汉族，1967年7月8日出生,住郑州市中原区。委托诉讼代理人:郭红召,河南国丰律师事务所律师。被告：崔松林，男，汉族，1964年12月10日出生,住郑州市高新区。原告李志军与被告崔松林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人郭红召到庭参加诉讼。被告崔松林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告下欠货款167800元及逾期付款违约金（以应付额为本金，自2018年9月18日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年到2015年，被告在江苏省无锡市做生意，多次从原告处采购砂轮销售，但被告在收到原告供货后一直未能结清货款，累欠原告货款人民币172800元。经原告多次催要后，被告在2018年9月18日向原告出具欠条，并承诺尽快还款。其后原告催要货款时，被告仍未支付。2019年10月26日，其妻子通过微信偿还3000元货款；2021年2月10日，被告通过微信偿还原告2000元货款。至今，被告不能如约清偿所欠货款。综上，为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据材料。根据当事人提交的证据及保证真实性的陈述，本院认定事实如下：原告系生产销售砂轮，在2011年至2015年期间，被告多次从原告处购买砂轮。后经双方结算，被告于2018年9月18日向原告出具欠条一份，载明：今欠李志军货款￥172800元。欠条出具后，被告向原告支付货款5000元，下余167800元未付。本院认为,被告崔松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买砂轮，经结算，被告仍欠原告货款167800元，有销货清单、欠条予以证明，故原告请求被告支付剩余货款167800元，本院予以支持。因被告未及时付款构成违约，故原告请求被告支付逾期付款违约金（以167800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准自2018年9月18日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔松林自本判决生效之日起十日起内支付原告李志军货款167800元及违约金（以167800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准自2018年9月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元（已减半收取），由被告崔松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二一年四月二十一日书记员  王 惠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申776号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周文生，男，1955年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：桂林晶盛玻璃有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区沙河路2号14栋。 法定代表人：严志威，该公司董事长。 一审第三人：桂林晶盛玻璃有限责任公司工会委员会，住所地广西壮族自治区桂林市象山区沙河路2号14栋。 负责人：赵成军。 一审第三人：广西永耀玻璃有限公司，住所地广西壮族自治区陆川县北部工业集中区。 法定代表人：梁炎时。 一审第三人：张灵，男，1963年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审第三人：周亚军，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审第三人：廖巨生，男，1959年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审第三人：杜兴年，男，1972年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审第三人：汤毅明，男，1968年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人周文生因与被申请人桂林晶盛玻璃有限责任公司（以下简称晶盛公司）及一审第三人桂林晶盛玻璃有限责任公司工会委员会、广西永耀玻璃有限公司、张灵、周亚军、廖巨生、杜兴年、汤毅明股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周文生申请再审称，1.二审判决认定“本次转让的除股东股权外，还包含了晶盛公司的资产，周文生在自已的股权价款得到足额给付后，对于股权转让款外的其他款项，其主张分配缺乏事实和法律依据”是错误的。因为股权转让款外其他款项为717名股东所有，晶盛公司不是所有权人。周文生是晶盛公司实际股东，对公司全部资产享有相应权益。晶盛公司对包括246万元保证金在内的股权转让款不再享有处分权。周文生等717名股东虽然获得股权转让款，但对之外的转让款仍然享有权利，晶盛公司也予以认可。2.周文生有权主张分得相应部分的股权转让款3431元，晶盛公司侵占246万元保证金已构成违约，应承担违约责任。一审判决认定246万元保证金仍需支付16名员工工伤待遇等费用，周文生应当等待该事项处理完毕后再主张余款分配是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，周文生的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。案涉《股权转让协议》约定，股权转让款除了支付717名股东的购股款外，还需支付晶盛公司国有企业改制应付的职工安置费及利息、离退休职工医疗费、退休人员一次性补助、解除劳动合同经济补偿金、工伤人员补助费、相关税费及审计费等等事项，上述事项的具体金额应以实际支出为准。因此周文生要求分配的246万元保证金，应当等上述事项都处理完毕后，再对剩余款项进行分配。而晶盛公司尚有部分职工的工伤补助费未处理完毕，股权转让款的剩余金额不能最终确定，无法进行分配。因此周文生要求分配的款项还没有达到可分配条件，一、二审法院驳回周文生的诉讼请求有事实依据。 综上，周文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周文生的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二一年四月七日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初2052号原告：呼格吉勒图，男，1979年3月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。被告:额日德胡，男，30岁左右，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告呼格吉勒图与被告额日德胡合同纠纷一案中，本院受理立案后，原告于2021年4月19日以自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告呼格吉勒图撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告呼格吉勒图负担。审 判 员 永   胜二〇二一年四月十九日书 记 员 宝音朝古拉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初266号原告：苗铁山，男，生于1953年5月2日，汉族，住禹州市。被告：苗朝阳，男，生于1967年4月26日，汉族，住禹州市。原告苗铁山诉被告苗朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗铁山到庭参加了诉讼，被告苗朝阳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗铁山向本院提出请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在本村开办木材加工业务，因需用资金向原告借款，通过中间人约定利息1分，被告出具借据一份。现原告急需用钱，被告未还，故起诉。苗朝阳缺席未答辩。原告向本院提交证据有：借据一份。经审理查明：原告苗铁山与被告苗朝阳系同村村民，2014年农历2月22日，在案外人杨亮证明下，被告借原告款50000元，并于当天给原告出具借据一份，杨亮也在借据中签字证明。借据内容为：“借据今借苗铁山现金伍万元整50000.00元借款人：苗朝阳证明杨亮农历2014.2月22”。2015年11月7日被告偿还原告1000元，下欠原告借款49000元未还款。为此，原告起诉来院，请求被告偿还借款50000元及利息。本院认为：债务应当清偿。被告苗朝阳向原告苗铁山借款50000元，有被告出具的借据在卷佐证，本院予以确认。原告诉讼中称双方口头约定月息1分，因双方在借据中未约定利息，应视为无息借款，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持，被告偿还的1000元亦应从借款中予以扣减，被告还应偿还原告借款49000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释）[2020]17号》第二十四条、第三十一条之规定，判决如下:一、限被告苗朝阳于本判决生效后五日内支付原告苗铁山借款49000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告苗朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：段小丽人民陪审员 ： 李 柱二〇二一年四月十五日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：张晓雅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14692号原告：刘丽洪，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京爱尚苹果信息科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1708-015。法定代表人：聂刚。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B幢9-1。法定代表人：左邬强。原告刘丽洪与被告北京爱尚苹果信息科技有限公司、重庆优启科技有限公司侵害作品展览权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘丽洪于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘丽洪以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丽洪撤诉。审判员  张连勇二〇二一年四月二十八日书记员  王 怡
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初608号 原告：张秀华，女，1949年10月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：吕中坤，系张秀华丈夫，住内蒙古自治区包头市。 被告：河北戎贵房地产开发有限公司。 法定代表人：戎桂新，职务不详。 原告张秀华与被告河北戎贵房地产开发有限公司（以下简称“河北戎贵公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托诉讼代理人吕中坤到庭参加诉讼。被告河北戎贵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元；2、判令被告立即支付原告迟延履行利息，合同规定半年期满承诺归还的1200元，加上从2018年7月7日至2021年1月27日（按3.04%计算）利息1553元，利息合计2753元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告河北戎贵公司的法定代表人戎桂新组织一些人来包头市××区正翔国际，借了不少客户的钱。2017年7月8日，原告出资20000元与被告签订了借款合同，合同编号为0066458，借款期限为12个月，从2017年7月8日起至2018年7月7日，月利率20‰，每年付息两次，共2400元，首期利息签订合同之时付，第二期利息半年后付清，本金在借款期满一次性还款。到期后，未归还本金，只是用红包的方式向原告支付过几次100元。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告河北戎贵公司未到庭，未作答辩。 本院经审理查明，2017年7月8日，被告河北戎贵公司与原告张秀华签订《借款合同》一份（合同编号0066458），约定出借人为张秀华，借款用途为用于被告公司资金周转，借款期限自2017年7月8日至2018年7月7日，借款金额为20000元，借款月利率为20‰。按半年付息，共计2期，每期利息为2400元，首期利息签订合同之日付清，第二期利息于半年后合同签订日期对应付清。本金在借款期满日一次性归还。2017年7月8日，河北戎贵公司向张秀华出具收据一份，主要内容为“河北戎贵公司收到张秀华现金20000元，该收据上加盖河北戎贵公司的财务专用章。 原告称其向被告交付款项时已扣除半年利息1200元，实际向被告交付18800元。后被告又以微信红包的方式向原告支付过300元。 以上事实有原告陈述及其提交的《借款合同》、收据1张在案佐证。 本院认为，借款合同系债权债务关系成立的重要凭证，被告河北戎贵房地产开发有限公司与原告签订的《借款合同》应当认定系其真实意思表示，可以认定张秀华、河北戎贵房地产开发有限公司之间的债权债务关系成立。 根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。原告称向被告交付款项时预先扣除了半年的利息1200元，实际向被告支付借款本金18800元。本院认为，双方在借款合同中约定借款月利率20‰（即月利率2%），按半年付息，共计2期，每期利息为2400元，首期利息签订合同之日付清，第二期利息于半年后合同签订日期对应付清。20000元本金按照月利率2分计算半年的利息应为2400元，故本院认为原告实际向被告出借的本金应为20000元-2400元=17600元。 原、被告在借款合同中约定月利率2分，现原告主张被告支付借期内的利息1200元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款到期日至款项还清之日止按年利率3.04%支付借款本金的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北戎贵房地产开发有限公司偿还原告张秀华借款本金17600元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告河北戎贵房地产开发有限公司支付原告张秀华借款本金17600元自2017年7月8日至2018年7月7日的利息1200元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告河北戎贵房地产开发有限公司按照年利率3.04%给付原告张秀华借款本金17600的利息，自2018年7月8日起至借款本金清偿之日止； 四、驳回原告张秀华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取计184.5元（原告张秀华已预交），由原告张秀华负担20元，由被告河北戎贵房地产开发有限公司负担164.5元。原告张秀华已预交369元，退还原告张秀华184.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  范琳琳 二〇二一年四月八日 书记员  王睿臻 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执417号申请执行人：于广来，男，1965年8月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，出租车司机，住本溪市明山区。被执行人：李志，男，1975年3月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，户籍地：本溪市平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年四月十九日书记员 ：芦雪娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初6984号原告：钱志军，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，总经理。委托诉讼代理人：马腾，男，1982年5月24日出生，汉族，北京悦音博艺文化发展有限公司职工。委托诉讼代理人：王滨滨，男，1986年5月8日出生，汉族，北京悦音博艺文化发展有限公司职工。原告钱志军与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（下称悦音博艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志军之委托代理人贾永平，被告北京悦音博艺公司之委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。原告钱志军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.判令被告退还原告剩余课时费8013元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在北京悦音博艺文化发展有限公司第二分公司（下称悦音博艺第二分公司）为孩子钱般般报名学习钢琴课程，并于2019年4月29日与该分公司签订服务协议，约定由被告为原告提供钢琴培训服务，会籍期限为2019年4月29日至2020年6月28日，共计14个月，48课次，原告于当日支付学费11424元。2020年2月，被告经营的门店闭店营业，致使双方合同无法继续履行。原告在协议有限期内尚有三十三节又三十分钟未接受培训服务，现因被告闭店原告无法继续正常上课。故原告诉至法院，诉如所请。被告北京悦音博艺公司辩称，认可原告所述合同签订情况，同意承担悦音博艺第二分公司的全部责任。原告剩余课时数仅为33课次。原、被告之间的合同尚在正常履行期内，银座店虽已停业，但国瑞店仍在营业，被告能够继续履行合同，故不同意解除合同；合同履行受到新冠疫情影响，根据协议第二条第6条，因不可抗力原因无法履行的，不予退还已交费用。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，原告与悦音博艺第二分公司订立《钢琴梦想家会员服务协议》，约定该分公司提供钢琴专业课48课次，履行地为银座。当日，原告向悦音博艺第二分公司交纳学费11424元。此后，原告在悦音博艺第二分公司经营的银座店接受钢琴课程培训。在庭审过程中，经本院释明，原告同意按照已上课15课次，剩余33课次计算应退还课时费。另查，被告北京悦音博艺公司因其银座店与出租人港铁（北京）商业设施管理有限公司存在房屋租赁合同纠纷，将出租人诉至本院。在该案作出的生效判决中，本院确认：悦音博艺第二分公司非独立核算。该案房屋租赁合同及相关补充协议、续租协议于2020年5月21日解除。上述事实有《钢琴梦想家会员服务协议》、收据、《钢琴梦想家专业课会员档案》等证据，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与悦音博艺第二分公司签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉诉协议实质为教育培训服务合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。但鉴于悦音博艺第二分公司并不具有独立财产，无法独立承担民事责任，故悦音博艺公司作为其总公司，应当承担涉案合同中悦音博艺第二分公司的权利义务。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。新冠肺炎疫情虽不能预见、不能避免，但并不必然导致合同不能履行。被告虽主张合同履行受到新冠疫情影响，但其提供的证据不足以证明，对此本院不予采信。银座店现已停业，合同无法实际履行，故钱志军要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。关于原告剩余课时数，双方均同意按照33课次计算，对此本院不持异议。被告应退还剩余课时费按照剩余课时数占总课时数的比例计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告钱志军与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年4月29日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告钱志军培训费用7854元；三、驳回原告钱志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月二十八日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张洱坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1829号原告：池某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：曾某。被告：银川市绿化二处。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：李某，宁夏兴业律师事务所律师。原告池某与被告银川市绿化二处不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，双方当事人对案件争议较大，本案不适宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 朱晓霞二〇二一年四月九日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1131号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张立松，男，1986年6月8日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，户籍所在地河北省遵化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，1月28日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕619号起诉书指控被告人张立松犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张立松于2021年1月14日2时许，在北京市朝阳区青年路×烤吧因琐事与被害人朱某（男，33岁）发生纠纷，后将其打伤，致其右侧眼眶内壁、下壁骨折。经刑事科学技术鉴定，朱某所受损伤程度为轻伤一级。被告人张立松于2021年1月22日经民警电话通知到案，已赔偿被害人并取得谅解，现已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人张立松对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张立松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张立松有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失且取得被害人谅解，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张立松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二一年四月二十八日书记员  苗志超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11006号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：王利强，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王利强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王利强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利强偿还代偿总金额6052.67元及违约金（自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王利强承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王利强的债权。2019年10月6日，王利强与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6470元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，王利强与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王利强的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向王利强发放贷款6470元。王利强按约偿还部分款项后自2020年1月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月9日代王利强偿还借款本息6052.67元。后中吉公司将代偿取得的对王利强的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王利强的债权。玖清公司多次向王利强催要未果，故提起本案诉讼。被告王利强未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告王利强通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王利强提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王利强借款金额为6470元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，王利强（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1470元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王利强为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王利强指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王利强银行账户发放贷款6470元，王利强以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王利强在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代王利强偿还款项6052.67元。后中吉公司将其取得的对王利强的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王利强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王利强通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王利强按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王利强签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王利强向莱商银行偿还借款本息6052.67元后，依法取得向王利强追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王利强的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王利强给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利强给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款6052.67元及违约金（以6052.67元未付款项为基数，自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4595号原告：东华常州矿业投资合伙企业（有限合伙），住所地常州市金坛区中兴路89号。执行事务合伙人：刘东风，姚素玲。委托诉讼代理人：吴楠楠，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺凝，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李某，女，2007年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。法定代理人：尔某，男，1971年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区，李某之父。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。原告东华常州矿业投资合伙企业（有限合伙）与被告李某保证合同纠纷一案，本院依法立案。审理过程中，原告东华常州矿业投资合伙企业（有限合伙）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东华常州矿业投资合伙企业（有限合伙）申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东华常州矿业投资合伙企业（有限合伙）撤诉。审判员 赵 鑫二〇二一年四月二十七日书记员 朱琳琳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1037号原告：徐道香，女，汉族。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑志坚，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李和平，男，汉族。原告徐道香与被告李和平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告徐道香及其委托诉讼代理人黄英到庭参加诉讼，被告李和平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐道香向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款36095元，逾期付款违约金403.57元（自2020年10月4日暂算至2021年1月18日，按照1年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算），要求计算至款项全部还清之日止。2、请求法院判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告经营鲜切花生意，自2020年8月开始被告多次通过微信向原告订购鲜花，后双方通过微信结算确认被告共欠付花款36095元。原告多次向被告讨要款项，被告均未支付，被告的行为已经严重违约。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李和平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告徐道香围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息各一份；2、原、被告微信号及微信名各一份；3、原、被告微信来往记录3页；4、原、被告微信支付转账电子凭证一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告李和平未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均系原件或与原件（原始载体）核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，加之通过微信方式订购花卉，符合当地花卉交易习惯，本院对上述证据的真实、合法、关联性予以认定，其证明力于下文评述。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告在昆明市呈贡区斗南花卉市场从事花卉经营，原、被告之间存在花卉买卖关系；被告通过微信方式向原告订购所需花卉。截止2020年8月22日，被告尚欠原告花卉货款37435元。此后被告又三次向原告订购花卉，货款计495元。2020年9月17日，被告通过微信方式向原告转账支付了5000元，至今尚欠原告货款32930元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告向本院提交的证据能够证明原告与被告之间存在花卉买卖合同关系，但原告主张的欠款数额36095元，证据不充分，本院根据原告提供的证据认定欠款数额为32930元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告李和平作为买受人，在收到原告提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款时间及逾期付款违约责任，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率认定逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以认定；利息计算时间自原告提起诉讼主张权利之日即2021年2月4日至款项付清之日。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李和平于本判决生效之日起10日内向原告徐道香支付欠付的货款32930元，并以32930元为基数，承担自2021年2月4日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告徐道香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告李和平承担330元，原告徐道香承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 黄 云二〇二一年四月二十五日书记员 梁娇娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4930号申请执行人：北京外文誉成纸业有限公司（组织机构代码：58908XXXX），住所地北京市海淀区西三环北路**第****。法定代表人：张凤燕，董事长。被执行人：天津海顺印业包装有限公司（组织机构代码：74665XXXX），住所地天，住所地天津市东丽区东丽开发区五纬路**v>法定代表人：魏伟，经理。被执行人：天津海顺印业包装有限公司分公司（组织机构代码：78639XXXX），住所地天津，住所地天津市东丽区东丽开发区五纬路**>负责人：魏伟，经理。北京外文誉成纸业有限公司与天津海顺印业包装有限公司、天津海顺印业包装有限公司分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)京0115民初413号民事调解书已发生法律效力。北京外文誉成纸业有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津海顺印业包装有限公司、天津海顺印业包装有限公司分公司给付货款本金1698081.67元、逾期违约金7845.14元、贴现费246549.43元、案件受理费55299元、保全费5000元、保函费17807.54元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人天津海顺印业包装有限公司、天津海顺印业包装有限公司分公司已将全部案款付清。申请执行人北京外文誉成纸业有限公司向本院提出撤回对被执行人天津海顺印业包装有限公司、天津海顺印业包装有限公司分公司的执行申请。经审查，申请执行人北京外文誉成纸业有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)京0115执4930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十九日书记员 王占军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7150号原告：张汉元，男，1937年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。被告：朱俊，男，1986年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘静，女，1987年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王飞，上海市华荣律师事务所律师。第三人：胡丽丽，女，1958年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室。原告张汉元与被告朱俊、刘静、第三人胡丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许原告张汉元撤诉。案件受理费525元，由原告张汉元负担。审判员 叶 岭二〇二一年四月二十一日书记员 傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初42299号原告：安亮波，男，1963年10月29日出生，汉族，自由职业，住河北省大厂回族自治县。被告：北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社,住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村。法定代表人：李春光，社长。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市朝阳区十八里店乡吕家营村村民委员会，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村836号。法定代表人：李春光，主任。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告安亮波（以下简称原告）与被告北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社（下称吕家营经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法追加北京市朝阳区十八里店乡吕家营村村民委员会（下称吕家营村委会）作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告共同委托诉讼代理人程潇潇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令吕家营经济合作社返还原告押金4万元。事实和理由：2008年10月8日，原告和XXX公司与吕家营经济合作社签订《朝阳区十八里店乡农村集体资产租赁经营合同书》，约定原告承租位于XXX处的门面房4间，用于生产经营，租赁期10年。租期自2009年1月1日至2018年12月31日，租金112万元，原告预交保证押金4万元。合同签订后，双方按照约定履行合同，合同于2018年12月31日期满终止。后原告多次向吕家营经济合作社主张返还保证金4万元，但吕家营经济合作社一直推脱，望法院支持原告诉讼请求。吕家营经济合作社与吕家营村委会共同辩称：涉案合同是吕家营经济合作社签订的，原告是合同的实际承租主体，合同项下的押金4万元由吕家营村民委员会代为收取。涉案合同是自然履行到期终止的，双方互没有违约事实。之所没有退押金，是因为吕家营经济合作社办理退还押金手续需要承租人提供押金收据，但原告称押金收据丢失，无法提供，所以一直没有办成手续。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月8日，XXX公司（承租方、乙方）与吕家营经济合作社（出租方、甲方）签订《朝阳区十八里店乡农村集体资产租赁经营合同书》，约定：XXX公司承租位于XXX处的门面房4间，租赁期10年。自2009年1月1日至2018年12月31日；2009年1月1日至2011年12月31日期间每年租金28万元,2012年1月1日至2014年12月31日期间每年租金36万元，2015年1月1日至2018年12月31日期间每年租金48万元；乙方提供现金（预交保证金）4万元作为租赁抵押。庭审中，原告提交商标注册查询截图、企业信息查询截图，用以证明XXX公司实际上没有注册成功，涉案合同由原告作为实际承租人履行。经询，吕家营经济合作社与吕家营村委会对原告提交的以上证据真实性认可，并称原告确实作为实际承租人履行了涉案合同。庭审中，原告提交吕家营经济合作社出具的情况说明一份，用以证明原告已向吕家营经济合作社交纳押金4万元的事实。经询，吕家营经济合作社认可情况说明的真实性，并称原告个人交纳的4万元押金由吕家营村委会代收。吕家营经济合作社提交押金收据照片，用以证明吕家营村委会代其收取押金4万元的事实。本院认为，根据庭审查明的事实，涉案的《朝阳区十八里店乡农村集体资产租赁经营合同书》的实际承租人为原告，出租人为吕家营经济合作社，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。吕家营经济合作社认可吕家营村委会代其收取了原告交纳的4万元押金，并称原告在合同履行过程中没有违约情况，合同履行完毕后，押金作为担保合同顺利履行的保证款项，应当退还原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定之规定，判决如下：被告北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社于本判决生效之日起七日内向原告安亮波返还押金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴玲二〇二一年四月二十一日法官助理  秦彬
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1228号 原告：秦小妹，女，1969年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市湾沚区，现住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：俞守强，男，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区，现住安徽省芜湖市湾沚区，系原告秦小妹之子。 被告：王雪林，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告秦小妹诉被告王雪林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小妹委托诉讼代理人俞守强到庭参加诉讼，被告王雪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦小妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币5000元及银行同期存款利息46元。2、判被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月被告以家人生病为由向原告借款5000元，有被告出具的借条为凭证。原告多次向被告催讨借款，被告均已各种理由推拖。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告王雪林未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 原告秦小妹为支持自己的请求与主张向本院提交被告王雪林出具的借条一张。被告未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据。据此，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年2月6日，被告以家人生病为由向原告借得现金5000元，被告出具借条载明：今借到秦小妹人民币伍仟圆整（5000），3月份归还。此后，被告一直未归还欠款，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以家人生病为由向原告借款并向原告出具借条，原告要求被告归还欠款于法有据，依法应予支持，但双方未约定利息，故对原告的利息请求不予支持。被告王雪林未到庭参加诉讼，是对其应诉权利、答辩权利、抗辩权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪林于判决生效后十五日内给付原告秦小妹借款本金5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元由被告王雪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审  判  员  汪文平 二〇二一年四月二十三日 法 官 助 理      方婷 书记员（兼）      附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院   结 案 通 知 书                   (2021)陕 0114执恢32号      向国平、马某某：     申请执行人向国平与被执行人马某某财产损害赔偿纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初758号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人向国平向本院申请强制执行，要求被执行人马某某向国平案款69566.02元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费775元，承担本案执行费955元。本院依法受理。     在执行过程中，被执行人马某某已履行案款39544元（已发还申请执行人），就其他执行权利申请执行人自愿放弃，执行费955元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下：     本院(2021)陕0114执恢32号执行案件执行完毕，于 2021年4月20日结案。                            二〇二一年四月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12459号原告：崔立军，男，1984年11月16日出生，汉族，北京奥通博雅汽车服务有限公司职工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：商兴明，北京润松律师事务所律师。被告：北京久和久居物业管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号3层A322。法定代表人：马晶新，董事长。委托诉讼代理人：殷红全，男，1983年1月30日出生，汉族，该单位职工，户籍地吉林省四平市铁东区。原告崔立军（以下简称原告）与被告北京久和久居物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商兴明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租赁合同；2.被告给付拖欠的房屋租金18000元。事实和理由：2019年8月1日，原、被告就通州区北通家属院x-x-x房屋出租事宜达成一致，双方签订“北京市房屋出租代理合同”，合同约定由被告以其名义独家代理出租该房屋并收取租金，由被告承担水电费等。租期为2019年8月1日至2022年7月31日，租金为3800元/月。合同签订后，原告按照合同约定交付房屋，而被告拖欠原告5个月房租未付。为维护原告合法权益，诉至法院解决。被告未答辩。经审理查明：坐落于北京市北通集团公司院东x号楼x单元x层x门的房屋（以下简称涉案房屋）登记在案外人崔大海名下。崔大海系本案原告之父，崔大海委托原告对外出租涉案房屋。2019年8月1日，原告（甲方）与北京久和久居房地产经纪有限公司即本案被告（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称《合同》），约定原告将涉案房屋委托被告出租，出租代理期为2019年8月1日至2022年7月31日。租金标准为3800元每月，按半年缴付，每年乙方给甲方11个月房租。《合同》第十一条合同解除：“……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由……”双方签订《合同》后，原告按照约定交付了房屋。但被告2020年3月、5月、6月、12月，2021年1月未向原告支付租金。庭审过程中，原告陈述2020年3月、5月、6月的租金为每月3800元，2020年7月后，双方协商将月租金降至3300元，故被告合计未支付租金18000元。另，原告在庭审过程中认可，涉案房屋现已被原告收回，现在原告控制之下。上述事实，有合同、房产证、授权委托书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告系自愿签订《合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，该《合同》应为合法有效，双方应按照合同约定内容履行各自权利义务。原告已经依约将房屋交付被告出租，被告应支付约定相应价款。原告主张被告尚欠房屋租金为18000元，因被告不出庭应诉，本院对原告主张的数额予以确认。对于原告要求被告给付18000元房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院请求解除合同，理由为被告欠付租金符合双方《合同》约定的解除条件，经本院审查，被告欠付租金的行为，达到了《合同》约定的原告有权解除合同的条件，故该《合同》应予解除。关于《合同》的解除时间，由于原告系直接起诉解除，本院向被告送达起诉状的日期为合同解除日期，即2021年2月23日。合同解除后，解除的法律后果应一并处理，但本案中，涉案房屋原告已经收回，故已无其他需要处理的事项。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、五百六十五条第二款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、2019年8月1日，崔立军与北京久和久居物业管理有限公司签订的《北京市房屋出租代理合同》于2021年2月23日解除；二、北京久和久居物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付崔立军租赁费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由北京久和久居物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二一年四月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58613号原告：北京圣劳伦斯散热器制造有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区农业总公司三社区（圣劳伦斯（唐山）金属制品有限公司院内）。法定代表人：杨刚，总经理。委托诉讼代理人：孙建建，男，1987年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天和新娱影业传媒有限公司，住所地北京市朝阳路常通路3号院1号楼21层2单元2502。法定代表人：崔明玉，职务不详。原告北京圣劳伦斯散热器制造有限公司（以下简称原告）诉被告北京天和新娱影业传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还合同款项60000元。事实与理由：原、被告双方经平等协商一致于2019年9月19日共同签订《抖音代运营服务协议》，根据协议内容，被告应当为原告所指定的抖音账户提供代运营服务，包括在约定期间内完成制作24条原创视频创作以及抖音账号实现粉丝达到10万以上，总播放量达到1000万以上的业绩。协议签订后，原告方积极履行协议约定，于2019年9月23日支付了服务费6万元，但被告收到款项后并未履行合同义务。后原告要求被告退款，被告亦同意退还，但后经我方联系，被告不再予以理睬。故提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《抖音代运营服务协议》，约定乙方为甲方提供项目为代运营甲方指定的抖音账户，主要负责账户优化、市场分析、运营策划、视频策划（24条原创视频创作）、推广运营、数据分析、运营报告以及账户的管理维护等工作。服务期为3个月，服务时间从2019年9月20日至2019年12月20日止。甲方应于本协议签订后5日内向乙方一次性支付三个月代运营费用，共计60000元。合作期间，乙方承诺完成甲方抖音账户以下业绩目标：粉丝达到10万以上，总播放量达到1000万以上。若合同到期时，乙方未完成指定的业绩目标，乙方为甲方继续提供免费服务2个月，达到目标为止。合作服务期间，乙方须努力完成业绩目标，至合作截止日未达成目标，乙方应按合同约束退还相应费用。2019年9月23日，原告向被告支付服务费60000元。庭审中，原告称，被告只做了两个短视频，后来事项因为疫情搁置，疫情结束后便无法与被告联系，且两个短视频的制作也超出了合同约定的时间，双方合同无法再继续履行。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据双方所签合同的约定，被告应当向原告提供账户优化、市场分析、运营策划、视频策划（24条原创视频创作）、推广运营、数据分析、运营报告以及账户的管理维护等服务事项，但被告经本院依法传唤，并未到庭举证其完成工作的情况，现合同履行期限已经届满，本院结合原告自述被告完成工作的情况酌情确定被告应返还服务费的数额，合同并未明确约定未达成目标全部退还服务费用，故原告要求全部退还费用的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天和新娱影业传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京圣劳伦斯散热器制造有限公司服务费58000元；二、驳回原告北京圣劳伦斯散热器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京天和新娱影业传媒有限公司负担（原告北京圣劳伦斯散热器制造有限公司已交纳，被告北京天和新娱影业传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京圣劳伦斯散热器制造有限公司）。案件受理费1300元，由原告北京圣劳伦斯散热器制造有限公司负担43元（已交纳），由被告北京天和新娱影业传媒有限公司负担1257元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月二十八日书记员 祁文然
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初338号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王东，男，1987年4月6日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市桐柏县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉〔2021〕Z86号起诉书指控被告人王东犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王凤出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月，被告人王东从他人处购买165瓶标有“五粮液”注册商标的白酒用于销售，并将上述白酒存放于北京市顺义区杨镇地区荆坨村一出租房内。2020年9月15日，民警在该出租房内查获上述白酒，一并起获假酒包装箱等物品。经相关注册商标所有人鉴定，上述白酒均系假冒注册商标产品。经评估，涉案假冒注册商标白酒货值金额人民币18万余元。被告人王东于2020年9月25日被查获。公诉机关认为被告人王东具有犯罪未遂、到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人王东判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人刘某、彭某、胡某、高某、赵某的证言，被告人王东的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，现场勘验检查记录，租房协议书，贵州茅台酒股份有限公司产品鉴定表、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、瀘州老窖股份有限公司鉴定证明书、四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书，商标注册证、注册商标转让证明、商标续展注册证明、注册商标变更证明、授权委托书、营业执照、说明函，北京市价格鉴定意见书，受案登记表、到案经过，户籍证明、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王东销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王东犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于查获被告人王东假冒注册商标的商品尚未销售，系犯罪未遂，且被告人王东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，《中华人民共和国刑法》第十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王东犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年7月24日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、在案扣押的侵权产品及作案工具，依法予以没收（详见没收清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年四月二十八日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京没收清单1.国窖酒瓶（内含白色液体）六瓶2.茅台酒酒标五个3.茅台酒纸盒二十个4.茅台酒盒子二十个5.茅台酒箱子六箱6.茅台酒箱子十二箱7.打码机器一台8.剑南春酒盖一千三百二十个9.剑南春酒瓶纸盒一千三百二十个10.剑南春酒袋子三百六十个11.剑南春酒纸箱二百二十个12.五粮液酒瓶（内含无色液体）一百六十五瓶13.黄色包装袋四百五十个14.五粮液酒袋子六百个15.五粮液酒瓶盖（大）一千五百个16.五粮液酒瓶盖（小）一千七百个17.五粮液外包装纸箱（39度）九十二个18.五粮液外包装纸箱（52度）一百七十个19.五粮液外包装塑料盒（39度）二百四十个20.五粮液外包装塑料盒（52度）三千个21.墨水喷字机器一台22.电脑二台
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5219号原告：缑文兰，女，1970年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨学芳，女1963年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告缑文兰与被告杨学芳民间借贷纠纷一案，原告缑文兰于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缑文兰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缑文兰撤诉。审判员  杨阳二〇二一年四月二十五日书记员  李爽
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0702民初815号起诉人：古城区几木设计工作室。法定代表人：杨绍德，总经理统一社会信用代码：92530702MA6M822F2B。地址：古城区。委托代理人(特别授权):李亮波，云南天外天（丽江）律师事务所律师。2021年4月15日，本院收到古城区几木设计工作室的起诉状。起诉人古城区几木设计工作室向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款56500.00元。2、请求判决被告支付因未按时支付工程款给原告带来的损失16300.00元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原、被告签订《几木设计装饰装修施工合同》，由被告将大理三月街云水居33-34栋房屋交由原告进行装饰装修及施工，合同载明承包方式、合同总价、材料供应、结算及违约责任等具体事项，原告依据合同要求完成装饰装修及施工，目前该房屋已投入使用。但被告却未如期履行支付工程款的义务，经双方结算，2019年1月18日，被告书写《欠款单》载明欠款1130000.00元，后经催要，被告还有剩余工程款56500.00元未付。为了维护权益原告依法提起诉讼。本院经审查认为，本案建设工程施工合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的规定，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故对于建设工程施工合同纠纷应当按照专属管辖中的不动产纠纷确定管辖。本案中起诉人与被起诉人双方2017年3月17日签订的《几木设计装饰装修施工合同》属于建设工程施工合同，该工程所在地为大理，双方在《欠款单》中约定了由古城区人民法院管辖，该约定违反了专属管辖的规定，经审查认为双方约定的管辖协议无效，本案不能根据管辖协议确定管辖，应当按照专属管辖确定管辖法院，现古城区不属于不动产所在地法院，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及一百二十三条之规定,裁定如下:对古城区几木设计工作室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  赵永爱二〇二一年四月十五日书记员  和玉娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17282号原告：三河市天苑物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号北京传媒时尚文化产业园（超级蜂巢）北区A座1单元316号。负责人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：繆月，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：司彦滨，男，1983年11月17日出生，汉族，该公司财务总监。委托诉讼代理人：蒋海全，男，1981年5月6日出生，汉族，该公司人事行政总监。原告三河市天苑物业服务有限公司北京分公司诉被告北京天洋基业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员肖海珅适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晋长明及被告委托诉讼代理人司彦滨、蒋海全参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费1400771.34元。2、判令被告支付2020年6月1日至9月30日的会所保安服务费49600元。3、判令被告支付2020年6月1日至12月31日的保洁服务费24000元。4、判令被告支付2020年6月5日至10月5日的会所电费73300元。以上共计1547671.34元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原告的前身天融物业服务有限公司北京分公司与被告签订《前期物业服务委托合同》，约定被告聘请原告提供物业服务。合同履行中，被告拖欠物业管理费1400771.34元、会所保安服务费49600元、保洁服务费24000元、电费73300元。原告于2020年6月28日变更为三河市天苑物业服务有限公司北京分公司。被告辩称：物业费我方确实没有缴纳，但原告从2020年6月1日开始占用超级蜂巢项目我公司拥有产权的地下一层87个车位。原告占用的车位是用于对外出租的。原告的办公面积超标，远远超过国家规定，也远远超过双方协议规定的面积，原告占用我公司拥有产权的7号楼地下一层储物间及经营行为，侵犯了我方利益也违反了国家规定的消防法律法规。原告是在2020年6月占有的，我们和原告之间没有协议，我公司根本不知情。我公司要求原告终止占用我公司上述车位、储物间、办公用房并停止经营行为。我公司对原告起诉的全部数额都没有异议，但原告的诉讼请求应该跟我们的上述要求同时进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告前身即天融物业服务有限公司北京分公司与被告签订《前期物业服务委托合同》，约定被告聘请原告为蜂巢科技广场05、13地块提供物业服务。合同约定原告收取物业费标准。合同履行中，被告拖欠物业管理费1400771.34元、会所保安服务费49600元、保洁服务费24000元、电费73300元。原告于2020年6月28日变更为三河市天苑物业服务有限公司北京分公司。本院认为：原、被告签订的合同系双方自愿基础上形成的合同，该合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。诉讼中被告对原告起诉数额认可，对此本院不持异议。被告要求原告终止占用车位、储物间、办公用房并停止经营行为，但未提起反诉，可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京天洋基业投资有限公司于判决生效后10日内给付原告三河市天苑物业服务有限公司北京分公司物业管理费1400771.34元、会所保安服务费49600元、保洁服务费24000元、会所电费73300元，共计1547671.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18729元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年四月二十三日书记员  孙震颐
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民督20号 申请人：盛玉倩，女，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市高沟镇龙庵工业区。统一社会信用代码91340225705026147J(5-5) 法定代表人：卢英鹏，董事长。 申请人盛玉倩于2021年4月16日向本院提出支付令申请。本院于2021年4月16日受理后，经审查认为，盛玉倩申请支付令提供的关键证据是《收据》，收据上有安徽华联电缆集团有限公司的工作人员卢长云签字，加盖安徽华联电缆集团有限公司财务专用章，载明金额。本院向保管安徽华联电缆集团有限公司公章的工作人员卞红梅核实，该公司法人代表正在服刑，公司不在经营，收据是2021年4月1日补开的。盛玉倩没有提供劳动合同及工资发放记录、签到或者打卡记录，本院了解到卞红梅、卢长云均是另案申请人，与本案有一定的利害关系，在没有其他证据印证的情况下，本院不能确认双方是什么法律关系，收据上载明的金额是不是工资、具体的工资标准及工作年限均不能得到印证。故对盛玉倩的申请，依法不予支持。盛玉倩若追索劳动报酬可另行通过诉讼程序主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人盛玉倩的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 刘 杰 二〇二一年四月二十一日 书记员 周晨晨