河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初213号原告：申梦梦，女，1995年11月24日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：申选永（系原告的父亲），住河南省延津县。被告：吕国华，男，1993年2月21日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。原告申梦梦与被告吕国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申梦梦及其委托诉讼代理人申选永、被告吕国华及其委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申梦梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金134346元及利息（自借款之日起至2020年11月16日止的利息为12893元，自2020年11月17日起至借款还清之日止，以134346元为基数，按月息1分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告因资金周转向原告借款20000元，双方约定利息为月息200元；2019年1月8日，被告因还信用卡向原告借款31900元，双方约定利息为月息1分；2019年6月16日，被告向原告借款7500元，双方约定利息为月息1分。2017年10月至2019年11月，原告通过手机转账借给被告74946元。上述借款共计134346元。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告吕国华辩称，原告起诉被告偿还借款及利息无事实和法律依据，双方之间不存在借贷关系，原告在起诉状中所述与事实不相符。原、被告于2017年8月份经人介绍确立恋爱关系，于2018年1月11日订婚，2020年8月份结束恋爱关系。原告在诉状中所述的借款情况均不存在，被告也从未向原告出具过借条，两人在恋爱期间有过互相转账的行为很正常，也符合常理，系双方维持恋爱关系的正常开销，不能视为借款，现在原告以民间借贷为由起诉被告显然与事实不符。希望法庭在查明事实后，对原告虚假诉讼的行为予以惩戒，原告在明知没有借款关系的存在下，仍然虚构事实并诉至法院，行为已经涉嫌虚假诉讼，并且浪费司法资源，且浪费被告的时间、金钱和精力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交借条2份、欠条1份，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；2.原告向本院提交的转账记录，因被告对其真实性均无异议，故对其真实性，本院予以采信；3.原告向本院提交录音1份，因该录音并不完整，也未显示录音的具体时间，又无其他证据相佐证，且无法实现其证明目的，故本院不予采信；4.被告向本院提交的证据，因原告对其真实性均无异议，故对其真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2018年12月7日、2019年1月8日、2019年6月16日向原告出具一张欠条和两张借条，分别载明金额分别为20000元、31900元、7500元，以上共计59400元。欠条内容为：“欠条今借到申梦梦女士人民币贰万元整（￥：20000元）借息方式每月200元，结婚前连本代利如数偿还，如果还不上，彩礼双倍借款人：吕国华2018年12月7日”；借条内容分别为：“借条今借到申梦梦叁万壹仟玖佰元整（￥31900元），还信用卡用计息方式一月一分收款人：吕国华借款人：吕国华2019年1月8日”、“借条今借到申梦梦柒仟伍佰元整（7500元）还信用卡，计息方式一月一分收款人：吕国华借款人：吕国华2019年6月16日”,上述三笔借款约定利息均为月息1分，均未约定借款期限。除了借条上的59400元外，原告还主张二人恋爱期间其向被告转款74946元为被告借款。庭审中，原告述称：“原来我和被告是恋人关系，2017年8月份经人介绍认识，2018年元月份订婚，2020年7月份结束恋爱关系……两张借条都是被告所写，这两张指印也是被告所按的。欠条上除了‘如还不上，彩礼双倍’是我写的以外，其他都是被告写的，指印都是被告按的”。被告辩称案涉借条和欠条均不是本人所写。原告于2021年2月1日向本院申请对案涉借条和欠条上“吕国华”名字上的指纹进行司法鉴定，原告于2021年2月20日撤回了鉴定申请。被告于2021年1月28日向本院申请对案涉借条和欠条中借款人“吕国华”签名不是其所书写进行笔迹鉴定，后被告于2021年2月22日撤回了鉴定申请。被告还辩称：“……被告为了维护恋爱关系，被告在恋爱期间一共支出了34992元……在两人恋爱期间，被告一共转给原告36561元，证明在两人恋爱期间相互转账很正常的，双方之间不存在借贷关系……在清单中说的信用卡1万元，没有提交证据，是原、被告恋爱期间刷信用卡1万元，到现在没有还”。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，被告欠原告借款，有被告为原告出具的借条、欠条以及当事人陈述予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。庭审中，被告以案涉借条、欠条并非其本人书写为由提出抗辩，但其向本院申请对案涉借条和欠条中借款人“吕国华”签名不是其所书写进行笔迹鉴定后又撤回了笔迹鉴定申请，且亦未向本院提交其他证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。故，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于借款数额的认定问题。本案中，除了借条和欠条中载明的借款金额59400元外，原告还主张被告偿还其在二人恋爱期间通过转账给被告的74946元，并向本院提交转账记录予以证实。被告辩称双方之间互有转账，双方相互转账应视为双方维持恋爱关系的日常开销，并向本院提交其向原告转账的记录予以证实。庭审中，原告述称其与被告2017年8月份经人介绍认识，2018年元月份订婚，2020年7月份结束恋爱关系。根据原、被告向本院提交的证据显示，双方之间互有多笔转账。本院认为，考虑到原、被告在此期间为恋人关系，且已经订婚，关系特殊，如被告所述双方在这一段时间的相互转账系双方维持恋爱关系的日常开销，不能视为借款，其解释具有一定的合理之处。况且在双方恋爱期间，原告还就2018年12月7日、2019年1月8日、2019年6月16日三笔借款要求被告出具了借据，如果原告在二人恋爱期间转账给被告的74946元属于借款，原告理应要求被告出具借据，但其未向本院提交证据证实该部分款项性质属于借款。故，被告上述抗辩理由成立，本院予以采纳。对于原、被告双方互为转账的款项，均不应视为借款。庭审中，被告还辩称原告刷被告信用卡10000元，但其未向本院提交证据证实，对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告应当偿还原告借款本金59400元。关于利息的认定问题。因双方约定借款利率为月息1分，未约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告主张被告自借款之日起至2020年11月16日期间利息12893元，经计算，该数额不超过利率司法保护上限规定，且不超过双方利息约定，本院予以支持，但自2020年11月17日起，以134346元为基数，按月息1分支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应自2020年11月17日起，以59400元为基数，按月息1分支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正（法释〔2020〕17号）第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款之规定，判决如下：被告吕国华于本判决生效之日起三日内偿还原告申梦梦借款本金59400元及利息（利息计算方式为：自借款之日起至2020年11月16日止支付利息12893元；自2020年11月17日起至实际清偿之日止，以59400元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，减半收取计1622.5元，由原告申梦梦负担825.5元，被告吕国华负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二一年四月三日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊