北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1585号原告：郭宗香，女，1975年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱常栋，北京懋华律师事务所律师。被告：屈艳敏，女，1954年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：荣睿，男，1980年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：范为，女，1980年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。上述三被告共同委托诉讼代理人：周秀娟，北京中银律师事务所律师。第三人：北京荣昌富达贸易中心，住所地北京市房山区燕山东风街南里2号。法定代表人：荣振甫（已故）。监事：宋玉，男，1956年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭宗香与被告屈艳敏、荣睿、范为、第三人北京荣昌富达贸易中心（以下简称荣昌中心）公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗香及其委托诉讼代理人朱常栋，被告屈艳敏、荣睿、范为的共同委托诉讼代理人周秀娟、第三人荣昌中心的监事宋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宗香向本院提出诉讼请求：1、请求判决屈艳敏、荣睿、范为向荣昌中心返还营业执照（正副本）、公章、财务专用章、发票专用章、银行开户许可证、社保登记证；财务账册、会计凭证（包含记账凭证及相关原始凭证）、银行开户支票本、支票（现金、转账）、房产证、公司土地使用证、公司经营期间对外合同、公司所有的房屋钥匙和其他经营资料；2、屈艳敏、荣睿、范为承担本案诉讼费用。事实和理由：荣昌中心成立于2001年2月5日，工商登记股东为荣振甫和郭宗香。荣昌中心股东及法定代表人荣振甫于2016年5月18日去世，屈艳敏系荣振甫之妻、荣睿系荣振甫之子、范为系荣振甫之儿媳。荣振甫去世后，屈艳敏、荣睿、范为利用便利条件取得了荣昌中心的营业执照及公章，从而控制了公司，屈艳敏、荣睿、范为利用手中的公章以公司名义对外出租荣昌中心所有的房屋，取得的财产全部占为己有，严重侵害了荣昌中心的权益。荣昌中心是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司公章、证照等物是公司的合法财产，公司的公章、证照为他人无权占有和控制时，公司依法有权要求其返还。由于荣昌中心法定代表人缺位，2019年12月26日我向公司监事邮寄《要求公司监事提起诉讼的函》，要求荣昌中心起诉屈艳敏、荣睿、范为，将上述公司物品及财产返还给荣昌中心。时至今日监事未代表公司起诉屈艳敏、荣睿、范为，故我作为持股12%的公司股东可以代表公司起诉屈艳敏、荣睿、范为要求返还上述财物。屈艳敏、荣睿、范为并非荣昌中心的股东，也未担任荣昌中心任何职务，故应当将上述物品返还给荣昌中心，为维护企业的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。屈艳敏、荣睿、范为辩称：1、本案案由为公司证照返还纠纷，但第三人荣昌中心目前在工商登记企业类型为集团所有制企业（股份合作），不应适用公司证照返还纠纷。2、郭宗香主体资格不适格，其未履行提前要求监事提起诉讼的程序，无权以股东身份提起诉讼。3、因郭宗香作为公司财务负责人与财务有关的证照由郭宗香保管，其他均由第三人自行保管，我们没有保管相应证照，不存在返还的义务。4、荣昌中心证照的实际控制人是监事宋玉，在荣振甫去世后，因董事刘秀芝早已退休不负责具体工作，董事郭宗香从未参与企业经营管理，并与单位存在劳动争议、私自撬锁取走档案材料等实际纠纷，只有监事宋玉能够履行管理职责。郭宗香多次提到的其为企业唯一股东、职工与实际情况不符，荣昌中心在2016年启动企业改制工作，郭宗香作为股东之一，同意屈艳敏继承荣振甫股权，并同意屈艳敏出任改制后企业的执行董事、法定代表人，目前仍然在办理相关工商变更登记手续，宋玉目前尚未向屈艳敏移交章照，仍由宋玉保管，待法定代表人变更手续完成后移交章照。5、屈艳敏作为荣振甫的遗产管理人及股东郭宗香选任的法定代表人有权有义务参与企业经营管理，在完成工商变更登记前，其所做工作为协助监事宋玉的管理工作，但不意味着荣昌中心的章照由屈艳敏实际保管。综上，郭宗香的诉讼请求没有事实以及法律依据，请求法院依法驳回。第三人荣昌中心述称，自荣昌中心成立以来，宋玉一直担任监事职务，并辅助荣振甫管理荣昌中心业务。宋玉退休后单位返聘并继续承担相应的管理工作。2016年5月，荣昌中心法定代表人荣振甫去世，单位董事仅剩郭宗香、刘秀芝和宋玉三个人。郭宗香一直负责管理财务、税务方面的工作，其他工作一概不管，基本不到单位上班。刘秀芝已退休，不负责任何工作，并不参与单位事务。后来召开过股东会，决议确认屈艳敏继承荣振甫的出资并出任新的法定代表人，已经在办理工商变更手续，后来郭宗香不知为何不配合办理了。在荣昌中心变更法定代表人之前，宋玉只能按照原来的方式继续管理中心的大小事情。现在公司营业执照（正副本）、公章、财务专用章，发票专用章、房产证、社保登记证、银行转账支票（半本）、经营合同和房屋钥匙均存放在荣昌中心办公室抽屉里，钥匙由宋玉保管。郭宗香和荣振甫的继承人之间有很多争议尚未解决，宋玉作为监事有责任保护好荣昌中心的证照，现在谁需要使用证照，都得经过宋玉的同意。郭宗香主管的银行开户许可证、财务账册、会计凭证（包含记账凭证和原始凭证）等与财务有关的文件及保险柜钥匙一直是由郭宗香保管、使用，不在办公室保管。综上，郭宗香主张让屈艳敏、荣睿、范为向荣昌中心返还证照是没有依据的，待荣昌中心完成了法定代表人的工商变更登记，宋玉会将上述物品交给新的法定代表人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：荣昌中心于2001年2月5日成立，企业类型为集体所有制（股份合作），注册资本10万元，投资人为荣振甫、郭宗香。荣振甫出资额为8.8万元，占注册资金88％；郭宗香出资额为1.2万元，占注册资金12％。法定代表人为荣振甫。荣振甫于2016年5月18日死亡。宋玉是荣昌中心监事。屈艳敏与荣振甫系夫妻关系，荣睿系荣振甫儿子，范为系荣振甫的儿媳。2016年6月7日，荣昌中心申请变更企业名称，北京市工商行政管理局向荣昌中心出具企业名称变更核准通知书（京燕）名称变核（内）自[2016]第0025184号：北京荣昌富达贸易中心：《根据企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》及有关法律、行政法规规定，准予核准企业名称变更为北京荣昌富达贸易有限公司。以上预先核准的企业名称有效期6个月，自2016年6月7日至2016年12月6日，有效期届满自动失效。在有效届满前30日，申请人可向登记机关申请延长有效期，有效期延长不超过6个月。预先核准的企业名称不得用于经营活动，不得转让。经登记机关核准变更登记后企业名称正式生效。该通知书注明：1、本通知书不作为对出资人出资资格的确认文件，申请人应当认真阅读《一次性告知单》有关投资人出资资格的规定，投资人应符合法定出资资格，不具备出资资格的应当更换出资人。2、变更登记时，有关事项与本通知书不一致的，登记机关不得以通知书预先核准的企业名称登记。3、企业名称涉及法律、行政法规规定必须报经审批，未能提交审批文件的，登记机关不得以预先核准的企业名称登记注册。至2016年12月6日，荣昌中心未向登记机关申请变更登记。2019年12月26日，郭宗香向荣昌中心监事宋玉邮寄《要求公司监事提取诉讼的函》，该函载有：荣昌中心及监事：本人系荣昌中心工商登记股东，现要求公司及监事对下列行为人提起诉讼：行为人：容睿、范为、屈艳敏。相关违法行为说明：荣昌中心股东及法定代表人荣振甫于2016年5月18日去世，屈艳敏系荣振甫之妻，荣睿系荣振甫之子，范为系荣振甫之儿媳。荣振甫去世后，上述三人占有了荣昌中心的公章、营业执照、银行开户许可证、社保登记证；财务专用章、法定代表人人名章、财务账册、会计凭证（包含记账凭证及相关原始凭证）、房产证及公司土地使用证、公司章程、公司验资报告、公司房屋钥匙、公司的档案等公司物品，并控制了公司的经营权。他们既不是公司股东也不是公司管理人员，却用我公司的公章对外签订合同，获取房屋出租收入27.3万元，并将其占为己有。上述三人严重侵害了公司的财产权，为维护公司和股东的合法权益，现请求公司向法院起诉上述三人，要求将上述公司物品及财产返还给荣昌中心。如荣昌中心、监事未能提起诉讼，本人将依法代表荣昌中心向上述三人提起诉讼。2021年3月19日，本院组织三方当事人到荣昌中心现场查勘，经查勘三方当事人确认，荣昌中心的组织机构代码证、北京市统计证、社会保险登记证、营业执照（正副本）、房屋所有权证、转账支票18张、转账支票废票2张、公司公章、财务专用章、发票专用章现存放于北京市房山区燕山东风南里2号荣昌中心办公室办公桌抽屉内，办公室门及办公桌抽屉的钥匙由宋玉保管。本院认为，根据法律规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。本案中，首先，因荣昌中心的企业类型为集体所有制（股份合作），且尚未完成公司变更登记，故本案依法参照相关法律规定进行处理。其次，郭宗香是否具有提起本案诉讼请求的主体资格。因荣昌中心的投资人为郭宗香，荣振甫，监事是宋玉。荣振甫于2016年5月18日死亡。郭宗香出资占荣昌中心注册资金的12%。在郭宗香认为屈艳敏、荣睿、范为利用便利条件取得了荣昌中心的证照等物品，从而控制了中心，严重侵害了荣昌中心的权益后，曾书面请求宋玉以诉讼方式要求屈艳敏、荣睿、范为将占有荣昌中心物品返还；但宋玉在收到郭宗香的书面请求后，并未向法院提起诉讼，故郭宗香具有提起本案诉讼请求的主体资格，屈艳敏、荣睿、范为辩解郭宗香不具有提起本案诉讼请求的主体资格，本院不予采纳。第三，屈艳敏、荣睿、范为是否具有郭宗香主张的返还荣昌中心证照的义务。郭宗香主张屈艳敏、荣睿、范为非法占有了荣昌中心的证照，但荣昌中心监事宋玉向本院说明现该中心的营业执照（正副本）、公章、财务专用章、发票专用章、房产证、社保登记证、银行转账支票（半本）、经营合同和房屋钥匙均存放在荣昌中心公司办公场所的办公桌的抽屉里，办公室及办公桌抽屉的钥匙均由宋玉保管。郭宗香主管的银行开户许可证、财务账册、会计凭证（包含记账凭证和原始凭证）等与财务有关的文件及保险柜钥匙一直是郭宗香保管、使用，不在其办公室保管，且经本院组织三方当事人到荣昌中心现场查勘确认，荣昌中心组织机构代码证、营业执照（正副本）、公章、财务专用章、发票专用章、社会保险登记证（正本）、房屋所有权证、转账支票、转账支票废票均存放于荣昌中心的办公室处，办公室钥匙由宋玉保管。对于郭宗香要求屈艳敏、荣睿、范为返还在现场查勘中没有看到的物品，因郭宗香未能提供证据证明屈艳敏、荣睿、范为占有，故其要求屈艳敏、荣睿、范为返还本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条规定，判决如下：驳回郭宗香的诉讼请求。案件受理费35元，由郭宗香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年四月二十七日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双