上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1114号原告：李红。委托诉讼代理人：华晓君，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。被告：永乐(中国)电器销售有限公司。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男。原告李红诉被告永乐(中国)电器销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理，原告李红及其委托诉讼代理人华晓君、被告委托诉讼代理人虞龙波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2020年6月20日至11月23日期间克扣的工资共计22,193.50元；2、解除劳动合同经济补偿金71,019.20元(按照月工资4,438.70元计算，共计16个月)。事实和理由：原告于2004年2月19日进入被告处工作，期间经多次续订劳动合同，最后一份劳动合同为自2013年10月1日起的无固定期限合同。原告工作岗位为小家电业务主任，劳动合同履行地为本区，原告居住地为本区朱泾镇。入职时，原告在本区朱泾分店上班，2009年，因工作需要，被告将原告调整至位于本区金山卫分店上班，鉴于同在本区内，虽上班路途明显增加，但原告未提出异议，服从被告安排去该分店上班。2020年6月19日晚，被告仅以发邮件的形式通知原告，自2020年6月20日起将其工作地点调至位于奉贤区奉城的分店上班。对于上述工作调动，原告并不知情，直至原告发现自己使用电脑权限受限，向上级主管人员询问原因，才得知被告已将其调至奉城分店上班。原告对此次调整工作地点提出异议，明确表示将继续在金山卫分店考勤上班。同年7月1日，被告向原告发送通知函，要求原告对情况予以说明。同日，原告以书面《告知函》回复被告，明确表示不同意此次被告单方面做出的调岗决定，并要求被告安排好原告在金山店的排班及考勤事宜。事后，原告继续在金山店考勤上班，被告也未提出明确异议。但自2020年7月起，被告停止发放原告工资，亦未依法为原告缴纳社保。原告向被告了解事情原委，被告告知其属于奉城店员工，考勤及工资发放均应找奉城店管理人员。原告认为，第一，工作地点属于劳动合同的法定内容，如需变更工作地点，须经双方协商一致。被告非但未与原告协商，亦未给予原告可协商的时间，因此，该工作地点的变更明显不符合法律规定；第二，该工作地点的变更属劳动合同的实质性变更，其工作地点的距离将增加一倍，且无直达的交通工具，势必导致原告的生活基础完全改变，因此，该工作地点的变更明显不具有合理性；第三，双方就工作地点变更事项未达成一致，原告按原合同约定继续履行其工作职责，但被告却未依法发放工资及缴纳社会保险。因此，被告拖欠原告工资系事实，原告认为与被告之间继续履行劳动合同已无必要，故请求解除与被告之间的劳动合同，同时因被告的过错导致劳动合同无法履行，故依法要求被告支付经济补偿金。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第1448号裁决书不服，故原告起诉至本院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2020年6月20日至2020年11月23日期间，原告未提供正常劳动，故被告无需支付该期间工资；原告解除劳动合同的主要理由是因其个人需要离职，故被告无需支付经济补偿金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2020)办字第1448号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、劳动合同书及劳动合同变更协议各一份(均系复印件)，以此证明双方签订的最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，该合同约定变更合同相关内容时须经双方协商同意；3、关于潘黎斌等人的岗位调整通知(复印件)一份，以此证明被告单方调整原告的工作地点至上海永乐奉城二店，发布时间为2020年6月19日，自同月20日起生效；4、通知函及告知函各一份(均系复印件)，以此证明被告要求原告说明未到新岗位报到的情况，原告以书面形式告知被告不同意工作地点变更，并要求被告继续安排其在金山店工作；5、钉钉考勤记录(复印件)一份，以此证明原告在提交告知函后，按原合同约定继续在金山店上班考勤；6、工资发放查询记录及职工基本养老保险缴费情况各一份(均系复印件)，以此证明被告自2020年6月20日起停发原告工资，自2020年8月起停缴原告的社会保险；7、原告银行明细清单一份，以此证明原告的工资收入及被告自2020年7月起停发原告工资。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2无异议，但认为劳动合同书中约定被告有权根据实际经营需要对员工岗位进行调整；被告对证据3的真实性无异议，被告因工作需要且结合实际情况对工作岗位进行调整，调整岗位并非原告一人，其他员工均已到规定部门报到，仅原告未报到；被告对证据4的真实性无异议，但不认可证明内容；被告对证据5有异议，不予认可，被告以指纹考勤作为依据、纸质版签字考勤作为凭证，而非原告所述的钉钉考勤，原告的该考勤行为不符合公司规定，故无法证明其实际出勤情况；被告对证据6有异议，认为被告发放原告工资至2020年6月30日，之后因原告未提供实际劳动，故未发工资，被告为原告缴纳社保至原告提出离职之月即2020年11月；被告对证据7无异议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：8、短信通知书(打印件)一份，以此证明被告于2020年6月8日通知原告就岗位调整进行面谈；9、2020年7月1日至11月23日期间原告销售数据汇总报表查询(打印件)一份，以此证明原告在该期间无任何销售记录；10、通知函及快递凭证各一份(均系复印件)，以此证明被告于2020年7月1日书面告知原告，因其未按期至新岗位报到，亦未请假无故缺勤，属旷工行为，并要求原告说明情况；11、2020年6月至10月考勤记录(复印件)一份，以此证明2020年6月原告在金山店考勤并签字，7月在金山店出勤，但未签字，之后无出勤记录，被告根据其实际出勤情况来发放工资合理合法。经质证，原告对证据8的真实性无异议，但不认可关联性，认为当时仅对在岗工作情况进行面谈，未涉及岗位调整；原告对证据9的真实性有异议，不予认可，认为系被告自行制作，因原告信息已经调至其他分店，故无法显示其工作成果；原告对证据10的真实性无异议，但不认可证明内容；原告对证据11有异议，不予认可，认为被告处采用多个考勤系统，因原告被停用考勤，故其使用了钉钉考勤。经审核，证据1-4、7，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认，至于被告的调岗是否合理，本院将综合予以认定；证据5，因原告并无证据证明该记录为被告处确认的考勤，故本院不予采信；证据6，本院对真实性予以采信，至于被告是否存在拖欠工资等行为，本院将综合予以认定；证据8-11，本院对真实性予以采信，至于证明内容，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2004年2月19日入职被告处，担任音响科营业员，后担任小家电业务主任，工作地点位于金山区朱泾永乐家电。2009年，因工作需要，故原告被调至金山区石化永乐家电。双方签订的最后一份劳动合同为自2013年10月1日起的无固定期限劳动合同，该合同中约定，原告担任业务岗位，被告可根据生产经营的需要等情况调整原告的工作岗位。2020年6月9日，被告法务虞龙波与原告面谈关于调换门店事宜，原告当时未明确拒绝，被告之后亦未再与其进行协商。同月19日，被告向全体员工发送《关于潘黎斌等人的岗位调整通知》电子邮件，通知内载有“根据公司工作需要，结合实际情况，经领导研究决定，作以下人员调整通知：……任命李红为上海永乐奉城二店小家电主任，免去原上海永乐金山店小家电主任的职务……以上岗位调整自2020年6月20日起生效……”同年7月1日，被告人事经理章天娇将通知函快递发送给原告，称原告未到新岗位报到，属于缺勤旷工，要求其说明情况。当日，原告向被告发函表示因新岗位路途太远、未经双方协商一致等理由不愿意调岗，并声明将继续在原门店原岗位工作，请被告安排好其在金山店继续工作的排班和考勤事宜。2019年9月至2020年8月期间，原告实发工资分别为3,927.86元、4,619.89元、2982元、2,479.30元、4,197.41元、2982元、3,088.43元、2480元、3,937.08元、5,397.79元、0元、0元。2020年7月15日，被告章天娇电话告知原告，向原告发放的6月工资5,397.79元是按奉城二店的标准发放，既然原告还在金山店工作，则应将多发的2900元退还。原告遂将多发的工资予以退还。2020年7月及8月，被告对原告考勤扣款分别为1700元、1,700.16元。原告于2020年11月24日在仲裁庭审中以被告克扣原告工资为由向被告提出解除劳动合同。2020年10月20日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2020年6月20日至11月24日期间工资22,193.50元、克扣工资的赔偿金22,193.50元；2、违法解除劳动合同赔偿金142,038.40元。该会于同年11月4日依法受理，并于同年12月7日作出裁决：1、被告支付原告2020年7月1日至11月23日期间工资16,056.51元(实发工资且已包含休息日加班工资)；2、对原告本案其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，用人单位具有相应的自主用工权，如果劳动合同或规章制度中对于调岗有相应约定或规定，而用人单位作出的岗位调整亦具有合理性，那么劳动者应当服从单位的决定，如拒不服从则需承担相应的法律后果。本案的争议焦点就在于调岗行为是否具有合理性。首先，根据双方签订的劳动合同之约定，被告可根据其生产经营的需要等情况调整原告的工作岗位；其次，从原告在仲裁中的陈述看出，2020年6月9日，被告法务虞龙波与原告就调换门店事宜进行面谈，原告称因法务提及多个门店，故其未明确拒绝，而被告陈述，因金山店业绩和效益不好，且奉城二店小家电主任恰好空缺，故就调岗事宜征求原告意见，原告未明确拒绝。结合双方之陈述，本院认定该日被告因其生产经营之需就调岗事宜与原告进行过协商，而原告未明确拒绝；第三，从被告2020年6月发放原告的工资情况来看，奉城二店的工资收入明显高于金山店，后因原告未至奉城二店上班，故退还被告多发的2900元，由此可见调整后的新岗位的薪资明显有所增长。另外，由此亦可见奉城二店的效益确实好于金山店，因此，被告主张因金山店业绩和效益不好而不再设立小家电业务主任，故将原告调至奉城二店担任小家电主任，该调动确实基于其生产经营之需要，具有必要性；第四，原告原先担任小家电业务主任，调整后的新岗位职务未发生变动，只是工作地点发生了变更，确实比原工作地点增加了路途，但仍在本市范围内，并非属于明显不合理。综上所述，本院认为被告对原告作出的调岗行为具有其合理性，且已经有效告知原告。在原告并未按期到岗的情况下，被告于2020年7月1日发函告知该行为属于缺勤旷工，且要求其说明未到新岗位报到情况。原告于同日以书面形式告知被告其不愿意调岗，且该月仍在金山店出勤。从被告提供的考勤记录来看，原告2020年6月及7月的考勤记录仍在金山店，故本院认定6月20日至7月31日期间被告认可原告在原岗位上班的事实，该期间仍应按照原岗位工资标准予以发放。被告已经足额发放原告2020年6月工资，故对原告要求被告支付2020年6月20日至30日工资的诉讼请求，本院不予支持。2020年7月工资，确实未足额发放，故被告应当予以补足。2020年8月1日至11月23日期间，被告处无原告的考勤记录，且原告未到新岗位工作，虽其陈述在原岗位工作，但被告并未认可该事实，且原告并未提供充分证据证明其在原岗位正常提供劳动并得到被告的认可，故原告要求被告支付该期间工资缺乏相应的事实依据。但鉴于金劳人仲(2020)办字第1448号仲裁裁决为终局裁决，该裁决书自作出之日起发生法律效力，而被告并未在法律规定的期限内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故该裁决已经对被告发生法律效力，即被告应支付原告2020年7月1日至11月23日期间工资16,056.51元(实发工资且已包含休息日加班工资)。根据劳动合同法之相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告未足额支付原告2020年7月以后工资的起因是由于原告未服从被告作出的调岗决定，并非其主观恶意导致故意拖欠或克扣原告工资。虽然原告未至新岗位提供劳动，但被告并未以旷工为由单方解除劳动合同，而仅对原告作出缺勤扣款处理，并不属于“未及时足额支付劳动报酬”之情形。对原告要求被告按照劳动合同法之规定支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院难以支持。鉴于被告在庭审后向本院提交书面意见，表示其考虑到员工的特殊情况，树立企业与职工的良好关系，自愿支付原告经济补偿金24,000元，该自愿支付行为于法不悖，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永乐(中国)电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红2020年7月1日至11月23日期间工资16,056.51元(实发工资且已包含休息日加班工资)；二、被告永乐(中国)电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红经济补偿金24,000元；三、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告李红负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二一年四月六日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条……依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。