北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10718号原告：王某1，女，1948年1月16日出生，回族，住北京市西城区。原告：王某2，女，1957年6月27日出生，回族，住北京市丰台区。王某1、王某2之委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。王某1、王某2之委托诉讼代理人：邵永飞，北京君途律师事务所实习律师。被告：王某3，男，1949年12月5日出生，回族，公共交通局科研所退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某5（王某3之女），住北京市西城区。被告：王某4，男，1953年10月1日出生，回族，西安市启源机电有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文谦，北京市金石律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员杨桂林独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告王某1、王某2之委托诉讼代理人吕春辉，被告王某3及其委托诉讼代理人王某5，被告王某4之委托诉讼代理人宋万欣、宋文谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求1.二原告依法继承位于北京市西城区XXX房屋、北京市西城区XXX号房屋，由二原告依照市场价格向二被告支付房屋折价款；2.本案的诉讼费、评估费等费用原、被告依法承担。事实与理由：王某6与李某1系夫妻关系，双方育有王某3、王某4、王某1、王某2四子女。王某6于1926年2月28日出生，于2014年12月18日死亡。李某1于1928年4月1日出生，于2019年1月21日死亡。王某6与李某1婚姻关系存续期间，于1993年12月20日取得北京市西城区XXX号房屋所有权，登记在李某1名下。于2005年11月21日取得北京市西城区XXX号房屋所有权，登记在王某6名下。王某6与李某1生前均无遗嘱，也均未曾与他人订有遗赠抚养协议。王某6与李某1各自的父母均先于他们死亡。二原告认为，王某6与李某1生前取得上述房产，在王某6与李某1死亡后，依法属于遗产，应由原、被告依法继承，但二被告分别占有使用上述房屋，原、被告无法就继承事宜达成一致，故诉至法院。分割李某1遗产时，要求对原告予以多分，因为二原告对李某1尽了主要赡养义务。王某3辩称，认可原告所述被继承人死亡的事实及继承人的情况。认可诉争两套房屋属于被继承人的遗产。被继承人未留有遗嘱。我对被继承人尽了较多赡养义务，在分割遗产时，希望法庭予以多分。我要求分得北京市西城区XXX号房屋，由我方支付原告房屋折价款。王某4辩称，认可原告所述被继承人死亡的事实及继承人的情况。我方有李某1所留的录音录像遗嘱。在遗嘱中李某1对于上述房产和存款均有自己的处理意见。按照遗嘱北京市西城区XXX号房屋由王某4继承，北京市西城区XXX号房屋由王某3继承，剩余存款由二原告继承，再由王某3适当补偿二原告部分钱款。王某6未留有遗嘱。对于北京市西城区XXX号房屋、北京市西城区XXX房屋，我方认为应当按照李某1的遗嘱继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王某6与李某1系夫妻关系，双方育有王某3、王某4、王某1、王某2四子女。王某6于1926年2月28日出生，于2014年12月18日死亡。李某1于1928年4月1日出生，于2019年1月21日死亡。审理中，各方均表示王某6与李某1的父母均先于王某6与李某1死亡，王某6死亡后，李某1未再婚。北京市西城区XXX号房屋于1993年12月20日登记在李某1名下，登记建筑面积50.43平方米。北京市西城区XXX号房屋于2005年11月21日登记在王某6名下，登记建筑面积61.3平方米。审理中，王某1、王某2申请对上述房屋现市场价值进行评估，本院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司进行评估。经评估北京市西城区XXX号房屋现价值3950989元，北京市西城区XXX号房屋现价值6274362元。王某1、王某2垫付评估费30563元。北京市西城区XXX号房屋现由王某4居住，北京市西城区XXX房屋现由王某3居住。王某4和王某3均表示要求分得其现居住的房屋。王某6死亡后，王某1于2015年1月9日领取抚恤金44453元，2015年1月16日领取抚恤金8000元，2016年2月18日领取抚恤金186069元，上述抚恤金共计238522元。王某1主张，上述抚恤金领取后其中有一部分按照李某1的要求存入银行，剩余部分当面交给李某1本人。存入银行部分具体情况为：李某1中国工商银行账号×××账户2015年8月28日存入45000元、2015年11月14日存入4笔，金额分别20000元、40000元、2856元和5012元，上述共计为92868元。经查询，王某6名下中国工商银行账号×××的账户截止2018年3月21日余额为0元。王某6名下中国工商银行账号×××账户截止到2018年3月21日余额0元。王某6北京银行账号×××的账户截止2020年9月21日余额1.55元。李某1中国工商银行账号×××账户截止2019年6月21日余额2.74元。李某1中国工商银行账号×××账户截止2019年6月21日余额2.04元。李某1中国建设银行账号×××的账户截至2016年6月21日，余额5.71元。李某1北京银行账号×××账户于2017年4月20日销户，余额0元。王某4和王某3主张上述账户从2014年7月王某6住院开始，均由王某2管理，王某2认可李某1中国工商银行账号×××账户、李某1中国工商银行账号×××账户从2016年11月15日开始由其管理，王某6中国工商银行账号×××的账户、王某6中国工商银行账号×××的账户从2014年11月28日王某6去世后由其管理。经查王某2在管理上述账户期间，从王某6名下中国工商银行账号×××的账户支取2500元，从王某6名下中国工商银行账号×××账户共计支取1003850元，从李某1中国工商银行账号×××账户支取205538元，从李某1中国工商银行账号×××账户支取209970元。王某6去世后王某2从王某6名下北京银行账号×××的账户支取77077元，从王某6名下北京银行账号×××的账户支取50988.55元，从王某6名下北京银行账号×××的账户支取50000元，从王某6名下北京银行账号×××的账户支取60000元。对上述支取的费用，王某2主张李某1有权处分属于其自己的份额，李某1将存折及账号密码交由王某2、王某1保管，并同意王某2取款，应当视为李某1对王某2的赠与。同时，王某2主张所取的款项中部分用于了李某1住院期间的医疗费、护工费等花费和支出，并提交相应的证据。经计算李某12016年11月住院后支出医疗费自费部分76830.16元，护工费117620元，住院用品2万元。李某1死亡后发生丧葬支出费用16118元。审理中，双方认可李某1名下中国工商银行账号×××账户2019年4月9日发生取款10754元，2019年4月27日发生取款5376元，系应退还李某1所在单位的相关费用，李某1名下中国工商银行账号×××账户2019年4月9日发生取款7042元系应退还社保基金的费用。双方均认可上述款项现由王某2保管，不作为遗产进行分割，由王某2负责交回李某1所在单位和社保基金，如未交回，双方再另行主张分割。审理中，双方均表示对李某1中国建设银行账号×××的账户内支出情况不主张分割。王某4向本院提交录音录像一份，主张系李某1的录音遗嘱，要求按照该遗嘱继承相关遗产。关于该录音录像来源，王某4陈述系由其本人用手机录制，录制时仅有李某1和王某4二人在场。经本院主持调解，各方当事人对本案争议未能达成一致意见。本院认为，北京市西城区XXX号房屋和北京市西城区XXX号房屋，系王某6与李某1婚姻关系存续期间取得，现已办理产权登记，故属于王某6与李某1的夫妻共同财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄。王某6与李某1死亡后，王某6与李某1的存款和上述房屋属于王某6与李某1的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。王某6死亡后，上述财产中一半系李某1个人财产，剩余一半系王某6的遗产。王某6的父母均先于其死亡，现未有证据证明王某6死亡前留有有效遗嘱，故王某6的遗产应当按照法定继承由其配偶李某1、子女王某3、王某4、王某1、王某2继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。李某1在王某6死亡后，遗产分割前死亡，故李某1继承王某6遗产的权利转移给李某1的继承人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。王某4提及的录音录像系王某4本人录制，且无见证人在场见证，故不符合录音遗嘱的形式要件，本院不予采信。故李某1的遗产应当按照法定继承办理。李某1的父母均先于其死亡，故李某1继承王某6遗产的权利和其对上述房屋和存款所享有的份额，应当按照法定继承由其子女王某3、王某4、王某1、王某2四继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王某1、王某2、王某3主张尽了较多赡养义务，要求多分遗产，但未向本院提供充分证据予以证明其对被继承人尽了主要扶养义务，故本院不予采信。王某6和李某1的遗产由王某3、王某4、王某1、王某2均等继承。在遗产的具体分割上，北京市西城区XXX号房屋和北京市西城区XXX号房屋由王某3、王某4、王某1、王某2各继承四分之一的份额。北京市西城区XXX号房屋现由王某4居住，北京市西城区XXX号房屋现有王某3居住，且王某4和王某3均表示要求分得其现居住的房屋，为便于执行，本院将北京市西城区XXX号房屋分归王某4所有，北京市西城区XXX号房屋分归王某3所有，王某4与王某3按照评估的市场价值支付王某1和王某2相应折价款，王某4与王某3之间的折价款相互进行折抵后支付。经计算，王某4应支付王某1房屋折价款987747.25元，支付王某2房屋折价款987747.25元；王某3应支付王某1房屋折价款1568590.5元，支付王某2房屋折价款1568590.5元，支付王某4房屋折价款580843.25元。王某1、王某2垫付的房屋评估费30563元，由王某1、王某2、王某4、王某3各负担四分之一，故王某4应支付王某1、王某2评估费7640.75元，王某3应支付王某1、王某2评估费7640.75元。王某6与李某1银行账户现余存款，被告王某4、王某3主张要求分割，故本院判归王某4所有，由王某4支付王某1、王某2和王某3相应补偿。经计算，王某4应支付王某1、王某2、王某3存款补偿各3.01元。王某6死亡后王某2从王某6账户所取存款和李某1住院后王某2从李某1账户所取存款，王某2虽主张系李某1对其的赠与，但未向本院提供证据予以证明，故本院不予采信，上述已经取出存款扣除李某1住院期间医疗、护理、住院用品和李某1丧葬支出后本院予以分割，由王某2将其余各继承人应继承份额支付给各继承人。王某2已经取出的，应交还李某1所在单位和社保基金的款项按照双方约定办理，本院不予处理，但计算王某2应支付其余继承人款项时对该部分予以扣除。经计算，王某2就已经取出的存款应支付王某3、王某4、王某1补偿各351545.85元。王某6死亡后其所在单位发放的抚恤金，不属于遗产，系对王某6近亲属的抚恤，原、被告均同意在本案中一并予以解决，本着方便当事人和家事案件一并处理的原则，本院一并予以分割。具体分割上，考虑到李某1已死亡，其应得部分转移给其继承人，故由王某3、王某4、王某1、王某2各分得四分之一。应王某2已经领取，虽王某2主张部分款项按照李某1的要求存入李某1的银行账户，但从数额上与领取的抚恤金数额不一致，王某2未对此提供证据证明亦未有合理解释，本院不予采信，由王某2将王某3、王某4、王某1应分得部分支付给王某3、王某4、王某1。经计算，王某2应支付王某3、王某4、王某1代领抚恤金各59630.5元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京市西城区XXX号房屋由王某4继承；王某4于本判决生效后三十日内支付王某1房屋折价款987747.25元，支付王某2房屋折价款987747.25元。二、北京市西城区XXX房屋有王某3继承；王某3于本判决生效后三十日内支付王某1房屋折价款1568590.5元，支付王某2房屋折价款1568590.5元，支付王某4房屋折价款580843.25元。三、王某6北京银行账号×××的账户余额1.55元及利息，李某1中国工商银行账号×××账户余额2.74元及利息，李某1中国工商银行账号×××账户余额2.04元及利息，李某1中国建设银行账号×××的账户余额5.71元及利息由王某4继承，王某4于本判决生效后三十日内支付王某1、王某2、王某3存款补偿各3.01元。四、本判决生效后三十日内，王某2支付王某3、王某4、王某1存款补偿各351545.85元。五、本判决生效后三十日内，王某2支付王某3、王某4、王某1抚恤金各59630.5元。六、本判决生效后三十日内，王某4支付王某1、王某2评估费7640.75元。七、本判决生效后三十日内，王某3支付王某1、王某2评估费7640.75元。八、驳回王某1、王某2、王某4、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96706元，由王某1、王某2负担48353元（已交纳），王某4、王某3负担48353元（已经交纳13554元，剩余34799元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨桂林二〇二一年四月十三日法官助理 于仰震书 记 员 孙 艺书 记 员 赵威文