wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初505号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李国，男，汉族，1982年3月31日出生，住山西省运城市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）411号起诉书指控被告人李国犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月9日21时，被告人李国酒后驾驶轻型厢式货车（车号为×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇史村桥时被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人李国体内血液酒精含量为190.4mg/100ml；被告人李国到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人李国具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李国拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年7月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年四月二十七日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初342号原告：刘芬玲（又名刘玲），女，汉族，1990年10月1日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：张超，男，汉族，1986年2月15日出生，住安阳县。原告刘芬玲诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘芬玲到庭参加了诉讼，被告张超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芬玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款6650元及利息（从起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月11日张超从刘芬玲处拿走苹果7plus手机三部，价值18650元，约定8月14日星期一给款。2017年8月25日，张超向刘芬玲写下18650元的欠条一张，之后断断续续还款11000元。2019年3月12日，刘芬玲又找到被告张超，张超把老欠条撕掉，又写了一份新欠条，欠款数额7650元，约定2019年9月之前还清，后偿还1000元，截止目前欠原告6650元。现张超一直联系不到，没有偿还刘芬玲欠款。张超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，张超在刘芬玲处购买苹果7plus手机三部，价款共计18650元。2017年8月25日，张超向刘芬玲写下欠条一张，载明“欠条，今欠刘芬玲苹果手机三台，价格壹万捌仟陆佰伍拾元整（186500），期限2017年8月31日还清，张超，2017年8月25日，碧水名郡小区6号楼1楼东户”。后张超陆续还款11000元，截至2019年3月12日尚欠刘芬玲7650元，张超将之前欠条撕掉，重新向刘芬玲出具欠条，载明“今欠到，本人张超欠刘玲现金7650元整，柒仟陆佰伍拾元整，从2019年3月份开始每月支付1000元整，壹仟元整，2019年9月份还清，张超,185××××****,2019.3.12”。后张超支付1000元，现下欠6650元。另查明，刘芬玲又名刘玲。上述事实，有原告提交2017年8月25日的欠条照片一张、2019年3月12日的欠条原件一张、村委会证明一张以及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案依据。本院认为，刘芬玲与张超之间建立了买卖合同法律关系，现张超未按照约定支付价款,刘芬玲作为出卖人要求张超支付剩余手机款6650元,有张超出具欠条为证，本院予以支持。关于刘芬玲主张从起诉之日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张超于本判决生效之日起十日内给付刘芬玲手机款6650元及利息（利息以6650元为基数，从2021年1月14日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  王文林审判员  平国良审判员  张万军二〇二一年四月七日书记员  付 颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2046号原告：彭某1，男，1954年11月4日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：彭某2，女，1979年12月29日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：崔仕荣，男，1978年12月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：彭某3，女，1981年1月19日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：彭某4，女，1986年6月4日出生，满族，住北京市昌平区。原告彭某1与被告彭某2、彭某3、彭某4赡养费纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告彭某1于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且彭某1于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭某1撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二一年四月二十六日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10504号原告：韩建华，男，1982年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈安臣，男，1985年2月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。韩建华与陈安臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。本院向韩建华送达诉讼费交款通知书后，韩建华未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩建华撤诉处理。审判员  张爽二〇二一年四月二十一日书记员  梁颖
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执428号申请执行人史开全，男，1974年12月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人彭向国，男，1972年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人惠忠宝，男，1956年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市小河经开区被执行人左银平，男，1967年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终6613号民事判决书，依法受理史开全申请执行彭向国、惠忠宝、左银平机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人彭向国、惠忠宝、左银平、发出执行通知书，责令被执行人彭向国、惠忠宝、左银平支付申请执行人连带赔偿车辆施救费12000元、车辆维修费76486元、为伤者王强支付医疗费36747.89元，并承担一审案件受理费3294元，二审案件受理费3294元及执行费1877元，共计133698.89元。加倍履行期间债务利息。现被执行人彭向国、惠忠宝、左银平至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭向国、惠忠宝、左银平的银行（或者其他金融机构）存款133698.89元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人彭向国、惠忠宝、左银平收入清偿所欠申请执行人史开全133698.89元的债务。三、被执行人彭向国、惠忠宝、左银平支付迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二一年四月二十七日书记员  宋 燚
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执25号之五申请人杨彬，男，1987年12月19日出生，汉族，辽宁省凌海市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：薛雅江，男，汉族，1955年10月25日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。杨彬诉被告郑恩成、薛秀珍、薛雅江债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛雅江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛雅江在盘锦市商业银行XXXX账户内存款人民币1198.00元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年四月二十五日书记员 钱青华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9916号原告：宁波艾优生物科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈鹏，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：辜钰莹，女，1997年3月14日生，汉族，住广东省潮州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宁波艾优生物科技有限公司与被告辜钰莹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。宁波艾优生物科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已庭外和解且被告已履行完毕为由申请撤回对辜钰莹、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，宁波艾优生物科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波艾优生物科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19962号原告：党心丽，女，1955年4月6日出生，满族，住北京市昌平区。被告：杭州百世网络技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村425号2层。负责人：吴波，经理。委托诉讼代理人：张帆，男，1986年1月25日出生，汉族，该公司员工。原告党心丽（以下简称原告）与被告杭州百世网络技术有限公司北京分公司（以下简称被告）邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因快递丢失导致的经济损失8000元。事实和理由：2020年9月28日，被告公司收件员韩XX，在北京市昌平区揽收了原告的一份快件，快递单号XXXX，邮寄的物品为诉讼证据材料，寄件人为原告党心丽，寄往河北省沧州市。快件寄出后，始终没有音讯。从网上查询，该快件始终停留在北京金宝街分部。2020年10月中旬，经多次与被告及其网点工作人员联系查找，得到的回复是该邮件已丢失。因为该快件邮寄的是民事诉讼证据材料，快件丢失，导致原告的案件不能正常进行。民事权利得不到法律保护，给原告造成重大损失。原告特具状起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的损失。被告辩称：认可丢失了原告快递，韩XX并不是我公司的员工，是我公司特许加盟商的员工。原告主张的8000元损失没有证据，我公司只认可赔偿60元。经审理查明：2020年9月28日，原告通过百世快递寄出快递一份，标注文件一件，快递单号XXXX，被告予以揽件，收件人为崔xx律师。后该快递在运送过程中遗失，未成功送达。原告称自己寄件的时候没有做保价，自己的儿子在朝阳法院有另一个民事案件，原告邮寄的是该案证据，收件人崔律师是己方代理人，证据丢失导致该案处于不利的状态，该案目前还没有审结。被告不予认可，称原告邮寄的是文件，但没有证据证明邮寄的是证据，也没有证据证明邮件丢失导致的经济损失。被告提供《百世快递国内快递服务协议》一份，称原告是用手机下单的，在手机上操作必须要勾选看过上述协议才能继续操作，该协议中约定，未保价的遗失、损毁、内物短少的赔偿标准，按照5倍运费的限额内赔偿寄递物品的实际损失。被告称原告此次运费为12元，故只认可赔偿5倍运费，也就是60元。原告认可此次运费为12元，但称协议条款不公平，而且自己没看到过这个协议，也没人让自己看，当时是被告工作人员拿原告手机直接操作的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提供证据证明寄送的具体是何文件，也未举证证明快递丢失所导致的经济损失，应承担举证不能的后果，对于其要求被告赔偿的数额，本院难以支持。在文件丢失已成事实的情况下，被告自愿赔偿原告60元，本院不持异议，据此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杭州百世网络技术有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告党心丽六十元；二、驳回原告党心丽的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州百世网络技术有限公司北京分公司负担（原告党心丽已垫付，被告杭州百世网络技术有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告党心丽）。本判决为终审判决。审判员 栾 荟二〇二一年四月二十六日书记员 徐琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶桂美，女，1984年1月21日生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶桂美信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告叶桂美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金45,233.83元，支付利息4,459.51元，逾期还款违约金6,995.38元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金45,031.70元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶桂美未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金45,031.70元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金45,031.70元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶桂美于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金45,031.70元；二、被告叶桂美于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告叶桂美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42295号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林市松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京玻璃樽餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街1号2-4层。法定代表人：陈武征。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京玻璃樽餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月23日收案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初3078号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：余健，北京京云律师事务所律师。被告：严虹，女，1974年4月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告严虹供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人余健、被告严虹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告采暖费27450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为翠谷玉景小区提供供暖服务，采暖费缴费标准为30元/供暖季/平方米，原、被告已经形成事实上的供用热力合同关系。被告所有的位于翠谷玉景房屋，房屋面积152.5平方米，被告每个供暖季的采暖费为4575元。现被告尚拖欠原告2010年11月15日至2016年3月15日期间共6个供暖季的采暖费共计27450元。原告多次催要，被告至今未交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告严虹辩称：从2006年入住后，我一开始是交供暖费的，但是到了冬天特别冷，后来和热力公司沟通，他们说没有办法解决，经协商，热力公司来了两个人把阀门关了，把送暖气的大管子给弄断了，我就用的燃气的自采暖炉自己采暖。2010年的时候有暖气大检查，当时还特意去看了我们家的暖气是否被封了，但是不知道他是否有记录，到2016年我就把房子给卖了，卖的时候过户的时候他们也没有说过我欠暖气费，包括去物业变更物业费、暖气费、水电费这些东西。原告有一个站点，我就和买房的人说去热力公司变更，但是他是否去变更了我就不知道了，现在诉讼时效也已经过了，他们应该起诉现任房主。本院经审理认定事实如下：严虹原系北京市石景山区房屋（以下简称涉案房屋）所有权人，房屋建筑面积为152.5平方米,2016年5月3日，该房屋所有权人变更为案外人刘纯杰。北京市石景山区市政市容管理委员会核发的《北京市供热运行单位备案登记证》载明：翠谷玉景小区锅炉房申报的材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为翠谷玉景小区。2010年起，华远意通公司向翠谷玉景小区供热，收费标准为30元/平方米。庭审中，严虹称因涉案房屋供暖效果较差，经与原供暖单位协商，于2009年关闭阀门后改为自采暖。对此，华远意通公司认可涉案房屋供暖阀门处于关闭状态，但表示该阀门关闭未经其同意，即使暂停供暖属实，亦应交纳基本费用。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、房屋买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，华远意通公司作为具有从事热力供应资格的企业，经北京市石景山区市政市容管理委员会核准备案后，自2010年起对涉案房屋所在小区供应热力采暖，上述事实本院不持异议。本案中，华远意通公司认可供暖阀门处于关闭状态，其未能提交证据证明其公司实际为严虹供暖，但根据《北京市供热采暖管理办法》之规定，“具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。”可见，对于暂停供热后的基本费用，用户在与供热单位协商一致后亦应承担。就诉讼时效一节，严虹提出诉讼时效抗辩，华远意通公司未能提交证据证明在诉讼时效内向严虹主张权利，故本院对严虹的上述抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费243元（原告已预交），由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十五日书记员  宋 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37090号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：翟金玉，男，1969年12月29日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告翟金玉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月4日的本金130000元、利息1384.88元、罚息402.55元、违约金3268.14元；2、判令被告支付自2020年8月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年8月4日，被告尚欠本金130000元、利息1384.88元、罚息402.55元、违约金3268.14元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟金玉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月4日的贷款本金130000元、利息1384.88元、罚息402.55元，并支付自2020年8月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告翟金玉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3268.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由被告翟金玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29773号解除保全申请人:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码91110108560395709H。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京韬安律师事务所律师。被申请人：深圳入胜传媒有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路178号华融大厦3104V3，统一社会信用代码91440300080141320T。法定代表人：牟天强，经理。委托诉讼代理人：罗鸿兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告深圳入胜传媒有限公司合同纠纷一案，北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出诉前财产保全申请：请求查封、冻结、扣押被申请人深圳入胜传媒有限公司名下价值672300元的财产。本院于2020年7月9日作出（2020）京0108财保640号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人深圳入胜传媒有限公司名下价值672300元的财产。后本院立案受理该案，（2020）京0108财保640号诉前保全措施自动转为（2020）京0108民初29773号诉中保全措施。现北京微梦创科网络技术有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告北京微梦创科网络技术有限公司的申请符合法律规定。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对深圳入胜传媒有限公司名下价值672300元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵安康二〇二一年四月二十日书记员  刘玲玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8963号原告：杨某1，男，1935年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：杨某2，男，1961年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：杨某3，男，1962年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨某4，男，1965年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4继承纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告依法取得通州次渠华鑫元小区四号楼6单元x层y号孙淑荣名下遗产应有份额；２．判令被告在取得遗产份额的同时，不得阻碍产权人出售自己的房产的医院并设置过户障碍；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京通州次渠华鑫元小区四号楼6单元x层y号房屋是杨某1为夫人孙淑荣购买，2018年孙淑荣去世后，剩杨某1一人孤独生活也不现实，故决议出售房屋，改善养老及赡养条件。被告得知后百般阻扰。故请贵院支持原告诉求。本院经审查认为，本案为继承纠纷。就涉案房屋，被告杨某4已向北京市东城区人民法院提起诉讼并已于2021年1月13日立案受理，案号为（2021）京0101民初1469号，案由为法定继承纠纷。本案构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨某1、原告杨某2、原告杨某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  邹 强二〇二一年四月十四日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10189号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈丽。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19264号原告：王兴顺，男，1963年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张**安，男，1984年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王兴顺（以下简称原告）诉被告张**安（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兴顺负担（于七日内交纳）。审判员  林上爽二〇二一年四月二十五日书记员  张 楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初341号原告：封佳闻。被告：沈阳市大东区翰林教育培训学校。原告封佳闻诉被告沈阳市大东区翰林教育培训学校服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封佳闻委托诉讼代理人汪伟、被告沈阳市大东区翰林教育培训学校委托诉讼代理人王超、王宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告学校退还原告高考志愿填报报考费用6000元，及其利息600元，其它费用报考费300元，体检费188.50元，报考书刊155元；2、被告学校赔偿1.2万元；3、判令被告学校赔偿学费1.8万元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系沈阳教育机构，原告系2018年参加辽宁省艺术类（美术专业）高考生。2018年6月份高考成绩公布后，原告专业课，文化课成绩均超过了辽宁省艺术类本科控制分数线，所以，当时才有决定委托专业的高考志愿报考专家给填报志愿的需求，为求稳妥的被本科院校录取的保障，经过翰林学校的各种途径宣传，介绍牛伟胜校长是权威、自身的报考专家，是艺考金科创始人，具有多年报考经验，历年1对1报考创100%本科升学率等一系列情况后，于是，原告才决定在2018年6月由其家长前往翰林学校委托牛伟胜校长给填报2018年高考志愿服务（服务费6000元），当时，原告家长向学校牛校长说明了情况，专业分数和文化科分数（双过本科线），上本科的需求，于是，委托牛伟胜校长填报志愿，翰林学校牛伟胜校长第一时间接受了这个委托并亲口承诺说：“能上本科，掉不到专科”的承诺，牛伟胜校长为原告亲自填报了本科院校志愿，并且当时，学校老师上网亲自给填报了高考志愿表格。最终，等到辽宁省艺术类本科录取工作结束后，也未能被本科学校录取。最后，原告找到学校要求退费，遭到无理拒绝。被告以强欺弱，以虚假宣传进行欺骗，言而无信。原告认为，被告给原告造成严重损失，依据相关法律规定，被告应退款并赔偿，请求法院做出公正判决。被告沈阳市大东区翰林教育培训学校辩称，原告不是我们学校的学生，我们报考服务不对外校的学生报考，由于原告家长暨原告的诉讼代理人多次请求我们，我们才给原告提供了服务，并收取6000元费用。原告专业课分数以及文化课分数在当年都是靠后的，牛校长明确对原告说过报考基本上都得是偏远地区的学校，并提供了10余所院校，但原告家长均不认可。最终原告未按我们提供的报考学校进行报考。报考时，应原告要求，我们在我们学校帮助其操作电脑进行了报考。原告落榜并不是我们的责任，但基于情感上考虑，我们同意退还一半服务费。原告围绕诉讼请求提交了收据、广告宣传单、报考相关费用、录音等证据，被告提供了考生报考材料及调查表等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：原告封佳闻系2018年参加辽宁省艺术类（美术专业）高考生，其专业课、文化课成绩均过辽宁省艺术类本科控制分数线。2018年6月30日，原告向被告沈阳市大东区翰林教育培训学校支付6000元报考服务费，被告为其出据收款收据，但双方未签订书面合同。被告向原告提供报考建议后，原告未被其所填报的五所学校录取。另查明，原告封佳闻的高考分数仅能够被云南大学旅游文化学院、宁夏理工学院录取。本院认为，原、被告之间存在关于高考志愿填报的服务合同，但被告作为教育培训机构，应当为双方提供书面合同，并对志愿填报服务内容、权利义务范围、违约等事项进行约定。现双方对被告推荐的报考学校范围及原告落榜责任划分均发生争议。原告主张落榜责任应由被告承担，并赔偿相关损失。而被告认为其仅提供报考建议，但并不保证考生被录取。被告提供的调查表中写有云南大学旅游文化学院、宁夏理工学院，但并没有原告签字确认，原告仅认可宁夏理工学院系包含在被告推荐院校之内。而原告的高考分数，事后证明仅能够被上述两所院校录取。综上，因双方未签订书面合同，对于双方的各自主张均无充分的证据加以证明，现对被告所提供的报考服务范围及未录取的后果，双方约定不明，故仅对于原告提出的退还报考服务费用6000元的诉讼请求，予以支持，而对于其他费用及赔偿请求，因无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区翰林教育培训学校于本判决生效后10日内返还原告封佳闻报考服务费6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告沈阳市大东区翰林教育培训学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  雷雨二〇二一年四月二日书记员  金玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37197号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁宇，女，1993年6月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告丁宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月28日的本金102700.2元、利息4956.89元、罚息362.1元、违约金2760.7元；判令被告支付自2020年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110425元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月28日，被告尚欠贷款本金102700.2元、利息4956.89元、罚息362.1元、违约金2760.7元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日的贷款本金102700.2元、利息4956.89元、罚息362.1元，并支付自2020年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告丁宇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2760.7元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁宇名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告丁宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5439号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：张全林，男，1966年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年四月二十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宣学祯，男，1987年3月14日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告宣学祯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告宣学祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣学祯支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,603.74元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息18,395.12元、违约金22,909.73元、账单分期手续费1,259.84元、现金分期手续费2,177.81元；2.判令被告宣学祯支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告宣学祯负担。事实和理由：被告宣学祯于2014年6月30日、2016年9月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月3日，被告宣学祯共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金72,603.74元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告宣学祯仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告宣学祯未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宣学祯向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宣学祯未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告宣学祯的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告宣学祯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宣学祯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金72,603.74元；二、被告宣学祯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,646元，减半收取计1,323元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担258元，被告宣学祯负担1,065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1529号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路**。法定代表人：黄志刚。被执行人：薛荣贵，男,1968年09月17日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被执行人：周华翠，女,1968年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。本院在执行中银消费金融有限公司与薛荣贵、周华翠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛荣贵、周华翠157436.58元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  池 凯
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保991号关于王静与朴凤俊财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初493号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人苏长富，男，1974年4月23日出生，出生地辽宁省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地辽宁省北镇市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年2月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕241号起诉书指控被告人苏长富犯妨害公务罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人苏长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年2月4日21时许，被告人苏长富在北京市昌平区小汤山派出所内，在民警执行公务过程中，酒后拒不配合工作，踢踹民警张某，后被查获。北京市昌平区人民检察院认为被告人苏长富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。上述事实，被告人苏长富在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人张某、刘某、朱某、许某的证言，接报案经过，到案经过，工作说明，身份证明材料以及被告人苏长富的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人苏长富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人苏长富犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏长富自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人苏长富犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年8月3日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年四月二十七日书记员 葛昊楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3945号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：冯龙飞，住址：。被告：邱艳双，沈阳市大东区.原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告邱艳双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年四月二七日书记员  任 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48848号原告：北京大恒图像视觉有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦北座12层。法定代表人：陈绍义，总经理。委托诉讼代理人：翰效亮，北京市联拓律师事务所律师。被告：安徽翰联色纺股份有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园区永兴西路22号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：徐文武，安徽宝蓝律师事务所律师。原告北京大恒图像视觉有限公司诉被告安徽翰联色纺股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月31日立案，原告北京大恒图像视觉有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京大恒图像视觉有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年四月二十八日书 记 员  尚应林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6659号原告：北京粤榕商贸有限公司,住所地：北京市朝阳区汤立路216号3层1单元306。法定代表人：张月蓉。被告：北京秋乐基教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区豆各庄1号幸福七合文创园A区12号楼一层101室。法定代表人：霍焕学。原告北京粤榕商贸有限公司与被告北京秋乐基教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京粤榕商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京粤榕商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京粤榕商贸有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由北京粤榕商贸有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月六日书记员  王安然
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3370号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室，统一社会信用代码：91210104550791644Q。法定代表人：刘玉霞，职务：总经理。委托代理人：华雷，系辽宁万安律师事务所律师。被告：潘洪志，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司诉被告潘洪志物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年四月二十日书记员  任 伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7508号原告：朱杰，男，1968年1月5日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：严书生，男，1972年7月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：朱亚男，女，1970年1月6日出生，汉族，住泰兴市。原告朱杰与被告严书生、朱亚男追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰之委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼，被告严书生、朱亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱杰向本院提出诉讼请求：依法判令严书生、朱亚男立即各偿还朱杰垫付款计人民币48600元。事实和理由：2011年5月6日，肖云因资金周转需要，向泰兴市天脉农村小额贷款有限公司（以下简称天脉公司）申请借款200000元，借款到期后肖云并没有按约还款，后泰兴市天脉农村小额贷款有限公司向贵院起诉朱杰及严书生、朱亚男，在执行过程中朱杰将款项予以垫付，故朱杰按照法律规定向法院提起诉讼，向严书生、朱亚男行使追偿权。严书生、朱亚男均未答辩亦未提交证据。经审理查明，2011年5月6日，肖云因资金周转需要，向天脉公司申请借款200000元，朱杰与严书生、朱亚男、顾冬生等四人作为担保人对该借款提供连带担保，借款到期后肖云并没有按约还款，后天脉公司向本院起诉朱杰及严书生、朱亚男、顾冬生。2012年12月6日，本院作出（2012）泰商初字第1043号民事判决，判令朱杰、严书生、顾冬生偿还天脉公司借款本息及律师代理费。判决生效后，天脉公司向本院申请执行。在执行过程中朱杰垫付偿还195400元。朱杰曾于2016年5月25日向本院起诉顾冬生，要求其返还朱杰垫付的份额计48650元，本院于2016年8月5日作出（2016）苏1283民初4057号民事判决，支持朱杰的诉讼请求。因朱杰向严书生、朱亚男催要该款未果，遂诉来本院。上述事实，有泰兴市人民法院（2012）泰商初字第1043号民事判决书、（2016）苏1283民初4057号民事判决书各一份及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，朱杰和严书生、朱亚男、顾冬生在借款合同中承担连带担保责任，经法院判决，朱杰依法应承担相应的还款义务，此后朱杰依据生效判决履行还款195400元，严书生、朱亚男未履行偿还债务的义务，朱杰有权向严书生、朱亚男追偿其已代为偿还的部分。关于各连带保证人比例分担问题，由于各连带保证人没有内部约定比例分担，根据担保法司法解释，没有约定的，平均分担，故朱杰主张严书生、朱亚男各承担48600元，并未超过其已还款项总额的四分之一，本院予以支持。严书生、朱亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：严书生、朱亚男于本判决生效之日起十日内各偿还朱杰代垫款计人民币48600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，公告费600元，合计1615元，由严书生、朱亚男负担（此款朱杰已垫付，严书生、朱亚男于本判决生效之日起十日内一并给付朱杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  凌鸿鹏人民陪审员  薛 花人民陪审员  卜 娟二〇二一年四月七日法官 助理  陆 莉书 记 员  张 梅
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1426号原告：王某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案,原告王某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 王代代二〇二一年四月十五日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异29号异议人（案外人）：张建军，男，汉族，1971年8月27日出生，住北京市通州区。申请执行人：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-531。法定代表人：晏园园，执行董事。被执行人：银鸿担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源里南路6号京城大厦4001室。法定代表人：刘三元，董事长。被执行人：北京大容彩色印刷有限公司，住所地北京市大兴区旧宫工业园区南区甲12号。法定代表人：李贺田，总经理。被执行人：李贺田，男，1941年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行东庆资产管理有限公司（以下简称“东庆资产公司”）与银鸿担保有限公司（以下简称“银鸿公司”）、北京大容彩色印刷有限公司（以下简称“大容公司”）、李贺田金融借款合同纠纷[执行依据：（2011）门民初字第360号、（2018）京0109执异20号]一案过程中，依法冻结了银鸿公司持有的北京盛世家业房地产开发有限公司（以下简称“盛世家业公司”）60%的股权。异议人张建军向本院提出书面异议，申请解除对银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人张建军述称，北京市门头沟区人民法院在执行（2018）京0109执1907号案件中，冻结了银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权。北京市朝阳区人民法院于2019年12月24日作出（2019）京0105民初19131号民事判决书，判决银鸿公司于判决生效之日起十日内配合盛世家业公司及张建军将银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权变更登记至张建军名下。判决生效后，张建军向北京市朝阳区人民法院申请执行，北京市朝阳区人民法院因股权被冻结而终结执行。按照银鸿公司与盛世家业公司签订的《股权转让协议书》，银鸿公司应于2016年2月19日主债务解除之日将其持有的盛世家业公司60%的股权变更至盛世家业公司指定的公司或者个人名下，但由于负责人下落不明，无银鸿公司的协助，盛世家业公司及张建军无法到工商部门自行变更股权直至北京市朝阳区人民法院作出判决。因另案判决已确认银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权应变更登记至张建军名下，故申请法院解除（2018）京0109执1907号对上述股权的冻结措施。经本院查明，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“信达北京分公司”）与银鸿公司、大容公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月25日作出（2011）门民初字第360号民事判决书，判决大容公司于判决生效之日起十日内偿还信达北京分公司借款本金二百六十一万元、利息三十二万一千二百零九元八角七分以及自二○一○年十二月二十一日起至实际付清之日止的罚息、复利（以上述款项为本金，按照借款合同约定标准计算）；银鸿公司对大容公司上述给付义务承担连带保证责任；李贺田对大容公司上述给付义务承担连带保证责任。因银鸿公司、大容公司、李贺田未履行生效法律文书确定的给付义务，信达北京分公司向本院申请执行，执行案号为（2013）门执字第1003号。后因债权转让，债权受让人东庆资产公司于2018年4月3日向本院提出变更申请执行人的申请，本院于2018年6月26日作出（2018）京0109执异20号执行裁定书，裁定执行依据为（2011）门民初字第360号民事判决书[原执行案号：（2013）门执字第1003号]的申请执行人变更为东庆资产公司。东庆资产公司于2018年8月2日向本院申请执行，执行案号为（2018）京0109执1907号。执行过程中，本院于2019年1月11日冻结了银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院作出（2018）京0109执1907号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，北京市朝阳区人民法院于2019年12月24日作出（2019）京0105民初19131号民事判决书，判决银鸿公司于判决生效之日起十日内配合盛世家业公司及张建军将银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权变更登记至张建军名下。张建军于2021年4月16日向本院提出书面异议，申请解除（2018）京0109执1907号对银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权的冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，在执行金钱债权过程中本院于2019年1月11日依法冻结被执行人银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权，北京市朝阳区人民法院于2019年12月24日作出（2019）京0105民初19131号民事判决书，故对于张建军以本院冻结股权后作出的另案生效法律文书提出解除对银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权的冻结的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条之规定，裁定如下：驳回张建军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  高立克审判员  谢耀宗二〇二一年四月二十五日书记员  王 莉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4472号原告：陈维宝，男，1963年1月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仁阁，上海沃江律师事务所律师。被告：孔祥国，男，1973年2月16日生，汉族，住安徽省。原告陈维宝与被告孔祥国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈维宝及其委托诉讼代理人范仁阁到庭参加诉讼。被告孔祥国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈维宝起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程欠款人民币(以下币种同)71,600元及利息(以71,600元为基数，按照LPR自起诉之日计算至实际付清之日止)。诉讼过程中，原告自愿撤回了利息之诉请。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后被告因松江区泗泾镇泗凤路XXX号B地块北侧围护桩工程让原告进行水泥地底围护桩打桩工作。2014年1月10日，被告就该工程的工程量签字确认总金额为336,600元，但被告仅支付了300,000元，余款一直未付。另被告因资金紧张一直未支付该工程工人工资，原告无奈遂垫付该费用。此后，被告在支付给原告工人工资后出具欠条，表明工地工人工资利息、主钻、集装箱费用合计35,000元将于春节前还清，然却并未兑现。因催讨欠款无果，原告遂提起本案诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提供了工程量结算单、欠条、银行卡交易明细清单等证据。被告孔祥国未作答辩，亦未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据真实。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：2014年1月10日，被告在《泗泾泗凤路XXX号B地块北侧围护桩工程量》表下方手书“总方量20440立方，单价15元每立方”“总金额叁拾叁万陆仟陆佰元正(336600元)”等内容并签名确认。被告另向原告出具过欠条一张，载明“今欠陈老板泗泾工地人工资利息12000元、主钻17000元、集装箱6000元，合计人民币35000元(叁万伍仟元正)，今年春节前付清。”庭审中，原告称该欠条的出具时间为2015年3月或4月。另审理中，原告结合其所提交的银行卡交易明细清单称，被告最晚一笔付款是2018年2月15日的30,000元，被告总的已付款是300,000元，均系转账支付。本院认为，合法之债受法律保护，现原告所举证据能够证明被告欠付原告涉案款项之事实具有高度盖然性，而对涉案金额之来源原告也做出了合理解释，故本院认为原告的主张于法不悖，可予支持。被告孔祥国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证及抗辩的相关权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥国于本判决生效之日起十日内支付原告陈维宝工程欠款71,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取计795元，由被告孔祥国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇二一年四月八日书记员  杨莺歌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5008号原告：董瑜，女，1995年3月8日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：北京念青教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路18号楼3层317室。法定代表人：张佳音，总校长。委托诉讼代理人：车慧玲，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，北京德和衡律师事务所律师。本院在审理原告董瑜（以下简称原告）与被告北京念青教育科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董瑜撤回起诉。案件受理费5元，由原告董瑜负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  陈扬二〇二一年四月二十一日书记员  姜真
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄新，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告黄新信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告黄新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄新归还原告截止2021年3月3日的本金32,876元、利息9,064.07元、逾期还款违约金3,169.99元，合计45,110.06元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金32,876元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告黄新未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金32,876元、利息9,064.07元、逾期还款违约金3,169.99元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金32,876元；二、被告黄新应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息9,064.07元、逾期还款违约金3,169.99元；三、被告黄新应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.74元，减半收取计463.87元，由被告黄新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初631号原告：广州市启亿达电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区二街2号101。法定代表人：康建军，职务：经理。委托诉讼代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婉菲，广东港宏律师事务所实习人员。被告：张国昌，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所律师。原告广州市启亿达电子科技有限公司（以下简称启亿达公司）与被告张国昌劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启亿达公司的委托诉讼代理人吴磊，被告张国昌及其委托诉讼代理人罗松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2020年6月22日。二、工作岗位：销售副总经理。三、订立劳动合同情况：双方于2020年6月22日签订了《销售副总经理聘用合同》。四、工资标准及支付方式：《销售副总经理聘用合同》约定薪资结构为月薪工资+月销售提成+年终分红，月薪综合工资为5万元，销售目标为500万元/月，月销售额在500万元以内不享受提成工资，每月销售提成为所负责销售团队当月销售额超过500万，超出的销售额按1%计算提成。薪金及销售提成的支付办法为次月发薪日一并发放基本月薪工资和应得之销售提成所得金额。五、工资支付情况：启亿达公司没有向张国昌支付过其在职期间的工资。六、关于工作期限问题：双方对张国昌于2020年6月22日入职无异议。在穗番劳人仲案[2020]7720号庭审中，双方均确认张国昌最后工作至2020年10月29日。在本案中，启亿达公司主张仲裁阶段代理人因理解不当作出错误陈述，经核实微信聊天记录，张国昌最后工作日期为2020年7月28日而非2020年10月29日。启亿达公司提交微信聊天记录，其中“江苏业务沟通群”群聊记录中显示张国昌在2020年7月28日在群聊中回复了有关工作的内容。另外一份微信聊天记录显示张国昌与“陈总”沟通续交房租事宜，对方于2020年9月14日回复：“先不交房租了，南京办事处取消”。张国昌回复：“既然这样工资给我结清，以后各奔前程吧。”张国昌陈述当时公司没有发放其与销售团队其他人员的工资，导致员工意见较大，但双方并没有明确要解除劳动合同。张国昌主张其在启亿达公司最后工作至2020年10月29日，其提交了微信聊天记录，当中显示张国昌在2020年7月-9月均有与聊天对方协商订单的相关记录，2020年8月13日张国昌与“启亿达陈总”（张国昌主张为启亿达公司的原法定代表人陈永宽）就订单问题进行沟通，2020年10月26日，张国昌询问“启亿达陈总”的想法，是解除劳动合同还是另有工作安排，2020年10月28日，张国昌在公司微信群中发送消息。张国昌在仲裁中也曾提交上述聊天记录，启亿达公司仲裁庭审中陈述确认微信聊天的真实性。本院认为，启亿达公司主张张国昌最后工作至2020年7月28日，但根据其所提交的微信聊天记录，张国昌于2020年9月14日还在与“陈总”沟通续交房租。张国昌提交的微信聊天记录显示2020年7月28日以后，张国昌还与他人沟通订单相关事宜。2020年10月26日，张国昌询问“启亿达陈总”是解除劳动合同还是另有工作安排，可见双方劳动关系仍处于存续状态。2020年10月28日，张国昌还在公司微信群中发送消息。综合双方举证，本院予以采信张国昌的陈述，确认其所主张的最后工作日为2020年10月29日。七、关于拖欠工资的问题：启亿达公司主张《销售副总经理聘用合同》中月综合工资并不等同于月基本工资，该合同中关于薪资结构的约定应理解为如月销售额达到500万元，则工资按50000元/月支付，如月销售额未达到500万元，则按照广州市最低工资标准2100/月支付月基本工资，而张国昌在工作期间没有任何销售业绩，故应当按照2100元/月计算其应得工资。张国昌则主张双方约定月薪工资为50000元，如果销售额超过500万元，则另外还可就超出的销售额按1%计算提成。本院认为，《销售副总经理聘用合同》明确约定张国昌月综合工资为50000元。启亿达公司主张如未达到500万元的销售额则只能发放2100元/月的基本工资，但合同中并无与启亿达公司上述主张一致的相关约定。启亿达公司也未能提供其他证据予以证明其所主张的工资标准，应承担举证不能的不利后果。综上，本院根据《销售副总经理聘用合同》认定双方约定的工资标准为50000元/月。张国昌要求启亿达公司支付2020年6月22日至同年10月29日的工资211774元，本院予以支持。八、仲裁请求：启亿达公司支付2020年6月22日至10月29日工资21774元。九、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月8日作出穗番劳人仲案[2020]7720号非终局裁决：启亿达公司一次性支付张国昌2020年6月22日至10月29日工资211774元。十、原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付2020年6月22日至10月29日的工资211774元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，启亿达公司和张国昌依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州市启亿达电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告张国昌支付2020年6月22日至同年10月29日的工资211774元；二、驳回原告广州市启亿达电子科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，保全费1579元，由原告广州市启亿达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年四月十五日书记员  孟婉莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37202号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈仿业，男，1963年1月11日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈仿业（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月26日的本金154335.32元、利息6116.39元、罚息510.24元、违约金4151.02元；判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额166250元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠贷款本金154335.32元、利息6116.39元、罚息510.24元、违约金4151.02元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仿业于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金154335.32元、利息6116.39元、罚息510.24元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈仿业于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4151.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈仿业名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由被告陈仿业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3758号原告：李丽丽，女，1986年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，总经理。原告李丽丽诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽丽到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的教育培训合同；2.判决被告返还P3剩余课时的教育培训费及P4的预交学费合计12987元。事实与理由：自2018年起原告在被告处为孩子报名芝麻街英语P2阶段课程进行英语培训，至今已经学到P3阶段。2019年5月24日，原告向被告缴纳P3课程培训费18880元，P4课程的学费1000元。由于疫情影响，被告公司一直未复课，2020学年的的课程未开始。现被告已将老师遣散，门店关闭，致使合同无法继续履行，且其已无继续履行合同的能力，其行为构成根本违约，原告多次以各种途径协商退费事宜，均未果。现原告已经无法与被告取得联系。宝贝心愿公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，李丽丽在宝贝心愿公司交纳18880元作为其子刘延泽P3阶段189课时的英语学习培训费，宝贝心愿公司给李丽丽出具了《学员档案》及收据。后刘延泽在宝贝心愿公司上了69课时，尚余120课时宝贝心愿公司未提供服务。李丽丽还曾支付给宝贝心愿公司1000元定金作为刘延泽P4阶段英语学习的定金。后因新冠疫情，宝贝心愿公司一度停止培训服务且就李丽丽交纳的定金未签订书面的培训合同。2020年7月7日，李丽丽与刘延泽所在班级老师Steven沟通退费事宜，Steven回复刘延泽P3阶段的课程剩余120课时，加上P4阶段的定金1000元，在扣除学位综合管理费2000元及会员综合服务费2880元后退费，李丽丽表示对这种退费模式不认可。2020年10月，宝贝心愿公司将员工遣散，门店关闭，至今未能开业。李丽丽于2021年3月11日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求解除其与宝贝心愿公司之间的教育培训合同，本院于2021年3月11日向宝贝心愿公司在本院书写的地址确认书地址邮寄送达增加诉讼请求申请书，邮件于2021年3月17日被退回。同时本院将增加诉讼请求申请书电子版于2021年3月10日发送至宝贝心愿公司的股东杨奕的电子邮箱，邮件于2021年3月24日被阅读。上述事实，有李丽丽提交的《学员档案》、微信聊天记录、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宝贝心愿公司与李丽丽达成的教育培训合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。宝贝心愿公司为李丽丽之子刘延泽提供英语培训服务系其基本合同义务，现宝贝心愿公司单方停止营业致使李丽丽的合同目的不能实现，宝贝心愿公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，李丽丽有权解除其与宝贝心愿公司之间的服务合同。本院于2021年3月11日向宝贝心愿公司在本院书写的地址确认书地址邮寄送达增加诉讼请求申请书，邮件于2021年3月17日被退回，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，李丽丽与宝贝心愿公司之间的教育培训合同于2021年3月17日解除。合同解除后，宝贝心愿公司应当退还李丽丽相应的培训费。本院综合李丽丽的陈述及李丽丽提供的证据，核定宝贝心愿公司退还李丽丽P3阶段课程剩余课时费18880÷189×120=11987元+。关于李丽丽交纳的定金1000元，李丽丽与宝贝心愿公司未签订培训合同，现无证据证明系李丽丽拒绝签署合同，故宝贝心愿公司应全额退还其交纳的定金1000元。并全额退还P4阶段课程的定金1000元。宝贝心愿公司经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李丽丽与北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司之间的教育培训合同于2021年3月17日解除；二、北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效后十日内退还李丽丽12987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年四月十六日法官助理 赵 琪书 记 员 于 淼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3088号原告：孔某1，女，1977年7月2日出生，汉族，北京市大兴区永华路1-1号兴政家园快乐时光幼儿园保育员，住北京市大兴区。被告一：王某，女，1951年11月13日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告二：孔某2，男，1953年10月6日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告三：孔某3，男，1980年1月2日出生，汉族，北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司，住北京市大兴区号。本院在审理原告孔某1与被告王某、孔某2、孔某3分家析产纠纷一案中，原告孔某1在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告孔某1未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年四月二十八日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初657号原告：于鹏，男，1967年2月17日出生，满族，个体，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：吴连升，男，1983年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告于鹏与被告吴连升买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。于鹏诉称，2017年11月18日，被告在原告的商店（沈阳骑也自行车有限公司，现注销）购入八辆自行车，被告在原告商店内写下欠据（瑞豹自行车交接明细）共计欠下26539元。事后被告偿还11858元，尚欠14672元。经原告多次索要，被告以种种理由至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。吴连升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告的属下工作人员刘纯，因销售自行车在历史上存在经济往来，但业务都是在辽宁省沈阳市沈北新区贵州路精品车行，又因被告住所地在辽宁省沈阳市沈北新区，且被告与原告并未约定由鸡东县人民法院管辖，故被告认为鸡东县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，于鹏与吴连升之间因自行车买卖产生纠纷，故本案为买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，于鹏向吴连升主张给付买车款，故双方争议的标的为给付货币，且于鹏为接收货币的一方，应以于鹏所在地鸡西市城子河区杏花矿确定合同履行地。根据中共鸡西市委全面深化改革委员会社会体制改革专项小组办公室《关于龙煤集团鸡西分公司东海煤矿、杏花煤矿矿区第一批行政（含司法）事权划转备忘录》的相关规定，杏花煤矿案件划归本院管辖，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回吴连升对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴连升负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇二一年四月十三日法官助理申鹏书记员闫海舰
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1595号原告:民和回族土族自治县大庄乡人民政府，住所地:民和县中川乡政府2号附35号。法定代表人:乔国林,系该政府乡长。委托诉讼代理人：马淼，青海爱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冶娜，青海爱明律师事务所律师。被告：安尕法，女，1964年8月5日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马米乃，女，1984年3月2日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马赛麦，女，1986年10月5日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马哈飞，女，1987年5月2日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马艳艳，女，1993年2月28日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。五被告委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。第三人：民和回族土族自治县大庄乡三家湾村村民委员会，住所地：民和回族土族自治县大庄乡三家湾村。法定代表人：马字龙，系该村委会支部书记。原告民和回族土族自治县大庄乡人民政府与被告安尕法、马米乃、马赛麦、马哈飞、马艳艳、第三人民和回族土族自治县大庄乡三家湾村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告民和回族土族自治县大庄乡人民政府于2021年4月25日以证据不足，搜集证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，现原告民和回族土族自治县大庄乡人民政府自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许民和回族土族自治县大庄乡人民政府撤诉。案件受理费6018元，减半收取计3009元，由民和回族土族自治县大庄乡人民政府负担。审 判 长  祝甲文人民陪审员  肖 平人民陪审员  马兰香二〇二一年四月二十五日法官 助理  高昭燕书 记 员  马吉海
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9383号原告：王德芳，男，1969年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人:张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：杜新，男，1978年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王德芳诉被告杜新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德芳及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告杜新经本院经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款本金及利息113400元。2、给付2017年6月1日至2020年7月1日的利息83916元（利息计算方式：以113400元为基数，按月息2分自2017年6月1日计算至2020年7月1日）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，约2014年4、5月份，被告以承包工程为由向原告借款50000元，约定借款利息为月息三分，至2017年6月1日，被告欠原告本息共计113400元，原告多次向被告催要以上款项,但被告总以各种借口一再推脱不予给付，为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求法院查明事实判如所请。被告杜新未作答辩。经审理查明：原被告系朋友关系。被告于2013年向原告借款50000元未偿还。2017年6月1日，被告重新出具借条一份，载明：“今因工程用款借王德芳人民币现金壹拾壹万叁仟肆佰元（113400.00元），月息0.03元计算。借款人：杜新”。原告自述113400元中本金50000元，其余以月息0.03元算出的利息。本院认为，被告杜新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃相关的诉讼权利。原告主张被告偿还借款，有被告书写的借条为证，原被告之间借贷法律关系依法成立。关于借款时间，原告陈述因借款时间长，其以2017年6月1日被告重新出具借条时以本金50000元月息0.03元得出本息113400元，根据利息，其认为借款时间是2013年11月份。113400元含有63400元利息，据此推算被告以42个月零8天计算的利息，故本院认定借款时间为2013年11月23日。关于借款本金，原告自认50000元，虽然原被告重新出具借条时，将前期的利息计入本金，因该利率计算超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故该利息不予认定为后期借款本金，本院认定借款本金为50000元。关于利息，双方自借款之日至2017年6月1日的利息以0.03元月息计算，超出法律规定的上限，本院依法调整为月息2分；2017年6月1日至2020年7月1日原告以月息2分计算，未超出法律规定的上限，本院予以支持；其放弃2020年7月2日起的利息，本院予以支持。故其主张的利息以50000元为本金自2013年11月23日起至2020年7月1日止，按月息2分计算为79242.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜新于本判决生效后十日内返还原告王德芳借款50000元及利息79242.4元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，原告王德芳负担1366元，被告杜新负担2880元；公告费520元，由被告杜新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐金侠人民陪审员  孙 琴人民陪审员  王晓岩二〇二一年四月七日法官 助理  魏 娜书 记 员  刘瀚哲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11085号原告：许开祯，男，1966年2月25日生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽艳，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海市长宁区图书馆，住所地上海市。法定代表人：汤肖锋。被告：武汉鼎森电子科技有限公司，住所地武汉市。法定代表人：李敏德。原告许开祯与被告上海市长宁区图书馆、武汉鼎森电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。许开祯向本院提交撤诉申请书，申请撤回对上海市长宁区图书馆、武汉鼎森电子科技有限公司的起诉。本院认为，许开祯向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许开祯撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨绣萍，女，1984年4月13日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨绣萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杨绣萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)151,169.88元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金90,357.84元，利息22,402.75元，逾期还款违约金20,792.50元、账单分期手续费17,616.79元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为151,169.88元。被告杨绣萍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年02月20日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：90,357.84元；2、利息：22,402.75元；3、逾期还款违约金20,792.50元；4、账单分期手续费17,616.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨绣萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,357.84元；二、被告杨绣萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,058.95元，减半收取计1,029.48元，由被告杨绣萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4614号原告：范国明，男，1962年4月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告：范佳丽，女，1986年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：薛可亲，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海润城商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：齐秀琴，负责人。被告：上海茸发置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董益松，负责人。原告范国明、范佳丽与被告上海润城商业管理有限公司、上海茸发置业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告范国明、范佳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范国明、范佳丽撤回起诉处理。审 判 员 朱玲凤二〇二一年四月一日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。