wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15945号原告：深圳市燃气集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅坳一路268号，统一社会信用代码91440300192408392D。法定代表人：李真。委托诉讼代理人：胡蕙雅，系公司员工。委托诉讼代理人：姜岚，系公司员工。被告：深圳市龙华区简先生新派赣菜餐厅，经营场所深圳市龙华区龙华街道清祥路1号宝能科技园7栋A座2楼ABCDE单位，统一社会信用代码92440300MA5EKURH07。经营者：周威。被告：深圳市简元素商业管理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1183号南山云谷创新产业园综合楼一楼02-110，统一社会信用代码91440300083854692B。法定代表人：徐承钱。上列原告深圳市燃气集团股份有限公司诉被告深圳市龙华区简先生新派赣菜餐厅（以下简称被告一）、深圳市简元素商业管理有限公司（以下简称被告二）供用气合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡蕙雅、姜岚到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告一向原告支付拖欠的天然气气款6633.29元，违约金1152.85元（违约金暂计算至2020年5月22日，实际违约金应计算至被告实际支付气费之日止），二者合计7786.14元。2、被告二对被告一的债务承担连带责任。本案相关事实一、2017年8月21日，原告与被告一签署《管道燃气供用气合同》约定：原告自2017年8月21日起向被告一供应天然气，合同价格为4.57元/立方米，每个月抄表一次；如果用气方未按本合同约定支付燃气费，用气方须自收到供气方催缴费通知之日起3日内向供气方足额支付气费，如用气方未在前述期限内足额支付气费，供气方则自用气方欠费之日起每日按照欠费总额的万分之六收取违约金。另双方签订的《委托银行代收款合同书》载明：被告一应于用气当月30日前缴清气费。二、深发改【2017】1110号文件《深圳市发展和改革委员会关于调整我市管道天然气非居民用气销售价格的通知》，工商业用气的最高限价自2017年9月1日起由4.57元/立方米下调至4.49元/立方米。深发改【2018】1679号文件《深圳市发展和改革委员会关于调整我市管道天然气非居民用气销售价格的通知》，工商业用气的最高限价自2019年1月1日起由4.49元/立方米下调至4.39元/立方米。三、原告依约向被告一供应天然气。被告一支付最后一期气费对应2019年6月16日气表读数31210立方米。随后被告一开始拖欠气费。至2019年8月16日,被告一未缴费的用气数量为1511立方米,气价单价为4.39元/立方米，被告一拖欠的气费本金为6633.29元。四、国家企业信用信息公示系统显示，被告一的组成形式为个体工商户（个人经营），目前企业登记状态为“存续”。登记的经营者为周威。被告二于2017年8月10日向原告出具《声明函》载明：被告一为被告二的分店之一，由被告二承租、投资和运营。裁判理由及结果本院认为，本案属供用气合同纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告与被告一签订的《管道燃气供用气合同》及《委托银行代收款合同书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。被告一使用了天然气，依法应按约向原告支付燃气费。原告所示证据足以证实被告一拖欠燃气费6633.29元的事实，故原告要求被告一支付燃气费6633.29元的诉请于法有据，本院予以支持。被告一未按约及时支付燃气费，构成违约，依法应承担违约责任。原告未提供证据证明被告一的违约行为给其造成的实际损失，双方约定的违约金过高，本院予以调整。被告一违约付款之日至2020年5月22日期间的违约金本院酌定为800元，被告一还应支付自2020年5月23日至实际付清时止的违约金（以6633.29元为基数，按年利率15%计算）。被告二向原告出具声明载明被告一其系分店之一，可视为被告一系被告二的分支机构，被告二依法应对被告一对原告不能清偿的债务承担补充清偿责任。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区简先生新派赣菜餐厅应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市燃气集团股份有限公司燃气费6633.29元及违约金800元（暂算至2020年5月22日），并支付自2020年5月23日至实际付清时止的违约金（以6633.29元为基数，按年利率15%计算）；二、被告深圳市简元素商业管理有限公司对第一项所有款项承担补充清偿责任；三、驳回原告深圳市燃气集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市龙华区简先生新派赣菜餐厅负担，被告深圳市简元素商业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二一年四月二十一日书记员  张雅琴书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4936号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，男，1995年4月12日出生，汉族，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：周雪峰，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告周雪峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周雪峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月二十七日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保447号申请人：穆某，女，1980年3月25日出生，汉族，现住北京市昌平区。被申请人：赵某，男，1981年9月10日出生，汉族，现住北京市昌平区。申请人穆某于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，申请事项：申请查封登记在被申请人名下的位于北京市昌平区XXX402房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，穆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封登记在被申请人赵某名下的位于北京市昌平区XXX402房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄莹二〇二一年四月二十三日书记员  李霞
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初404号 原告：周四文，男，1982年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：宋运文。 被告：周著学，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告周四文与被告周著学民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周四文委托诉讼代理人宋运文到庭参加诉讼，被告周著学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周四文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金150000元,并从起诉之日起以150000元为基数按年利率3.85%计付利息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在浙江省龙游县从事不锈钢加工,被告也在龙游县从事销售不锈钢材料，由于双方经常业务往来，才彼此熟悉，关系尚可。2019年2月8日，被告因经营缺少周转资金曾先后共向原告借款15万元，并出具借条。后经原告多次催要未果，无奈只能诉诸贵院，望判如所请。 被告周著学未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周四文曾在浙江省龙游县从事不锈钢加工，被告周著学也在该地从事不锈钢材料销售，双方经常有业务往来，因而熟识。2016年、2017年被告周著学因资金周转困难陆续向原告周四文借款共计150000元，2016年的135000元借款系原告通过妻子唐琴银行取现现金交付给被告周著学，2017年6月30日和2017年7月1日，原告周四文分别通过微信转账给被告10000元和5000元。后被告周著学仅按月息1分支付了2017和2018年度的借款利息。2019年2月8日，被告周著学向原告出具借条，载明：“今借到周四文人民币拾伍万元整，￥150000.00元。大写（拾伍万元），今借人：周著学。”。后经原告多次催讨无果,故而成讼。 以上事实,有原告身份证复印件、被告人口信息、借条、银行取款凭证、微信转账记录等证据证实,结合当事人庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款,借款人应按照约定还款。原告提交的借条、银行取款凭证等证据足以证明原、被告双方借贷关系成立，故对原告周四文主张被告周著学偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽未约定还款期限，被告可以随时返还,原告可以催告被告在合理期限内返还。该借款已经原告周四文多次催要未果，现原告诉至法院要求其还款,应予支持。关于逾期利息，借条中虽未约定借期内利率，但原告主张自起诉之日起按年利率3.85%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告周著学于本判决生效后十五日内偿还原告周四文借款本金150000元及利息（利息以本金150000元基数，自2021年3月3日起按照年利率3.85%计算至借款实际给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告周著学负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  丁彩霞 二〇二一年四月十四日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执3851号关于申请执行人中海物业管理有限公司辽宁分公司与被执行人毕兴超、高晓欢服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2021）辽0102民初6278号民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年四月十九日书记员  杨 姝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执841号申请执行人：孟玉荣，女，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：吴铭，男，汉族，住天津市北辰区。被执行人：北京跨世纪文具礼品有限公司（组织机构代码：80286218X），住所地北京市大兴区西红门镇福伟路三条11号。法定代表人：徐益峙。孟玉荣申请执行吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4381号民事判决书已发生法律效力。孟玉荣向本院申请执行，要求被执行人吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司给付房租74100元、案件受理费1653元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款633.27元，剩余案款未受清偿。本院轮候查封了吴铭名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孟玉荣亦未提供被执行人吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟玉荣申请执行被执行人吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司给付房租74100元、案件受理费1653元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款633.27元，剩余案款未受清偿。本院轮候查封了吴铭名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经合议庭审查核实，被执行人吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟玉荣享有要求被执行人吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司负有继续向申请执行人孟玉荣履行债务的义务。申请执行人孟玉荣发现被执行人吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二十八日书记员  张家正
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初2150号原告：王海峰，男，1971年7月21日出生，汉族，住北京市平谷区。身份号码：×××委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：寇燏，该公司董事长。原告王海峰与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼，被告渔阳公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令渔阳公司给付我逾期办理房屋权属转移登记违约金19178.15元；2.令渔阳公司返还多收取我的购房款3516.53元。事实和理由：2009年2月17日，我与渔阳公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：我购买渔阳公司开发的位于北京市平谷区×房屋，购房款共计383563元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前交付房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充协议约定执行；补充协议第五条第二、三款约定，在我交纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定的方式为我办理房屋产权证。我于2010年7月6日交纳了维修基金、契税等费用，直至2020年6月23日，我才自行办理了房屋所有权证。根据产权证登记的面积，渔阳公司多收取了3516.53元的购房款。综上，请求法院支持我的诉讼请求。被告渔阳公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月17日，王海峰与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》），约定：由王海峰购买渔阳公司开发建设的北京市平谷区×（现房号变更为平谷区×）商品房。《合同》第三条约定：房屋预测建筑面积共87.77平方米，其中套内建筑面积67.69平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积20.08平方米，总价款381045元。第十四条约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《合同》第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《合同》附件十为补充协议，其中第五条为对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，主要内容如下：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。2010年7月6日，北京阳益房地产开发有限公司（甲方）与王海峰（乙方）签订了《补充协议》，该协议载明：乙方购买渔阳花园B座2单元702房屋，原合同约定建筑面积为87.77平方米，最终测绘建筑面积为88.35平方米，乙方应补交面积为0.58平方米，乙方应补交房款为人民币2518元整，房屋最终总价为383563元。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。合同签订后，王海峰向渔阳公司共计支付了购房款383563元。2020年6月23日，王海峰自行办理不动产权证书，取得京（2020）平不动产权第×号涉案房屋不动产权证书，该证书载明涉案房屋的建筑面积为87.54平方米，其中套内建筑面积66.95平方米，分摊建筑面积20.59平方米。本院认为，王海峰与渔阳公司签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行期间，渔阳公司未能在约定期限内协助王海峰取得房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。鉴于王海峰和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。另根据合同及《补充协议》约定的房屋价款的计算方式和不动产权证所登记的房屋的实际面积，渔阳公司对多收取的购房款，应予返还。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案审理过程中，渔阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王海峰支付逾期办理房屋权属转移登记违约金19178.15元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王海峰购房款3516.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年四月二十一日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初2833号原告：原金波，男，1965年4月2日出生，现住包头市。被告：于斌，男，1966年7月24日出生，户籍所在地包头市，现住包头市。原告原金波诉被告于斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用一审简易小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告原金波到庭参加了诉讼，被告于斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告原金波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金6000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，被告于斌打电话让原告原金波微信转款13000元急用，当时承诺于2019年6月还本付息。后经原告多次催要，2019年9月-2020年3月被告陆续转给原告7000元，至今还欠本金6000元及利息不还。为维护原告的合法权益，今诉求法院判令被告返还本金及利息。被告于斌未到庭，电话中辩称认可借款事实，还剩3800元未偿还，双方未约定利息。本院认为，被告向原告借款，有原告提交的微信转账记录为证，事实清楚、证据确凿，庭审中原告认可被告尚欠3800元本金未偿还，故原告要求被告偿还本金的诉求本院予以支持3800元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原告未提交双方约定利息的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告于斌于本判决生效后十五日内向原告原金波偿还借款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告原金波已预交），由被告于斌负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蒙二〇二一年四月二十日书记员 田旭彤附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保933号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与石某、宋光孝、辽宁东方创展置业有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民监11号原审原告：杨某某，男，汉族，现羁押于山东省鲁北监狱。原审被告：张某某，女，汉族，现住东营市河口区。原审原告杨某某因与原审被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鲁0503民初1148号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李汝江审 判 员 孙卫国审 判 员 吴光红二〇二一年四月七日法官助理 李 辉书 记 员 王慧茹
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102财保1148号 申请人：山东雪松房地产经纪有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路7000号汉峪金谷A3-4号楼1703室。 法定代表人：王亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘玉秀，山东舜玉律师事务所律师。 申请人之财产保全担保人：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。 负责人：李珂，副总经理。 被申请人：曲波，女，1980年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：韩立志，男，1977年3月21日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人山东雪松房地产经纪有限公司于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人曲波、韩立志银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人之财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院出具责任限额为85000元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：“本公司愿为申请人的该申请提供担保，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人依据与申请人（被保险人）签订的保险合同向申请人（被保险人）承担保险责任。” 本院经审查认为，申请人山东雪松房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人曲波、韩立志银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二一年四月十六日 书记员  顾淑娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21841号原告：许X，女，汉族，住北京市通州区。被告：北京合美森科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）7幢139号。法定代表人：于水旺，职务不详。原告许X（以下简称原告）与被告北京合美森科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年9月9日至2020年2月24日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年12月1日至2020年2月24日的工资24620.7元；3.被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：原告于2019年9月9日入职被告公司，担任法务一职，月工资标准9000元，饭补每月500元。被告与原告签订了劳动合同，且拖欠原告2019年12月1日至2020年8月13日期间的工资。原告入职后被告未依法为原告缴纳2019年9月、10月、2020年1月至8月的社会保险。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第2708号裁决书。现原告不服该裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月9日入职被告处，担任法务一职。同日，双方签订合同期限为2019年9月9日至2022年9月8日的《劳动合同》，约定试用期月基本工资为3200元，转正后月基本工资为4000元。被告为原告缴纳了2019年11月至12月的社会保险。后原告向仲裁委提起仲裁，要求：1.确认被告与原告于2019年9月9日至2020年3月31日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年12月1日至2020年3月31日期间工资33871元。仲裁委于2020年8月3日出具京通劳人仲字[2020]第2708号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告称为被告提供劳动至2020年1月31日，后受新冠肺炎疫情影响被告通知其于2020年2月24日复工，但2月24日后被告仍未复工，且无法取得联系，故其主张双方的劳动关系于2020年2月24日解除。为此，向本院提交“北京合美森科技有限公司”微信群聊天记录截图予以证明。该聊天记录显示“合美森～王娜”于2020年2月17日在群内通知：“由于通州区近期又有新增疫情病人，不允许集中办公；同时公司小区暂时禁止外来人员出入；因此，复工时间还需延迟，暂定延迟至2月24日（下周一）”。此外，原告主张月均工资为9000元，被告已向其现金发放2019年9月至11月的工资，至今欠付2019年12月1日至2020年2月24日期间的工资。为证明该主张，原告向本院提交工资表及薪资审批表照片。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同是劳动者与用人单位确认劳动关系、明确双方权利义务的协议。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告与被告签署了《劳动合同》，结合被告为原告缴纳社会保险的记录，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。用人单位对劳动者的在职时间、工资发放情况负担举证责任，现被告未出庭应诉亦未提供任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告称为被告提供劳动至2020年1月31日、受疫情影响双方的劳动关系于2020年2月24日解除、月平均工资9000元、被告拖欠原告2019年12月1日至2020年2月24日期间工资的主张，本院均予以采信。对于原告要求确认2019年9月9日至2020年2月24日期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。关于拖欠工资一节。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。本案中，原告为被告提供劳动至2020年1月31日，2020年1月31日至2020年2月24日期间，被告受新冠疫情肺炎影响停工，并未安排原告工作，被告应当按照上述工资支付规定支付被告工资。现原告拖欠被告2019年12月1日至2020年2月24日期间的工资，实属不妥，故对于原告要求被告支付2019年12月1日至2020年2月24日期间工资的诉请，本院予以支持，其数额计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告许X与被告北京合美森科技有限公司于2019年9月9日至2020年2月24日期间存在劳动关系；二、被告北京合美森科技有限公司支付原告许X2019年12月1日至2020年2月24日期间工资24620.69元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以正式票据为准），由被告北京合美森科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10元，由被告北京合美森科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周 婷人民陪审员 刘 钢人民陪审员 郑淑琴二〇二一年四月二十六日法官 助理 刘青霞书 记 员 岳 瑶
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初62号原告：邹凤霞，女，1952年9月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：董庆林，男，1969年9月25日出生，汉族，工人，原住桦川县。被告：周玉芬，女，1969年4月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。委托诉讼代理人：于兴钢，男，系郊区嵩晟法律服务所法律工作者。被告：吴广杰，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告邹凤霞与被告董庆林、周玉芬、吴广杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹凤霞、被告周玉芬及其委托诉讼代理人于兴钢、被告吴广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹凤霞向本院提出诉讼请求：要求被告董庆林、周玉芬共同偿还借款本金180000元及利息242400元，被告吴广杰在借款本息内承担10000元的保证责任。事实与理由：2015年2月12日被告董庆林称小额贷款需要资金周转，在原告处借款50000元，约定借款期间6个月。2015年3月7日、2015年3月30日被告董庆林称家用分两次在原告处借款，金额分别为80000元和50000元，约定月利2分。后经原告多次索要，被告未能偿还借款本息，故诉讼至法院。被告董庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。被告周玉芬辩称，夫妻共同债务应当由夫妻双方共同签字，原告邹凤霞提供的借据上没有周玉芬签字，且夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务不应认定为夫妻共同债务，被告周玉芬对借款并不知情，且原告提起诉讼已经超过诉讼时效，故不同意承担偿还责任。被告吴广杰辩称，借款属实，因当时董庆林已经在原告处借款未能偿还，找到被告吴广杰要求为其借款担保，吴广杰便在借据上签字，董庆林承诺两个月还款，但至今未能偿还。被告吴广杰与原告邹凤霞多次找董庆林、周玉芬索要借款未果，同意承担10000元的保证责任。原告邹凤霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1，2015年2月12日董庆林出具的借据一份，内容为借人民币50000元，借款期限为六个月；2，2015年3月7日董庆林出具的借据一份，内容为借人民币80000元，利息2分；3、2015年3月30日董庆林出具的借据一份，内容为借人民币50000元。经庭审质证，被告周玉芬有异议，认为：1、借款人不在场无法确定借据的真实性；2、借据上有两份借据未约定利息，应视为无利息借款；3、借款时间均为2015年虽然被告吴广杰说年年讨要借款，但没有日期，不能证明未超过诉讼时效；4、借据上没有被告周玉芬的签名，根据《民法典》共债共签的原则，不属于夫妻共同债务。被告吴广杰对借据的真实性没有异议，董庆林确实在原告处借款。本院经审查认为，被告董庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，虽然被告周玉芬对真实性提出异议，但被告吴广杰作为保证人确认了借款的事实，并在借据上签字，故本院对该三份借据的真实性予以确认。被告董庆林、周玉芬、吴广杰未向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告董庆林、周玉芬原系夫妻关系，于2019年1月离婚，离婚时约定所有债务由董庆林承担。2015年2月12日被告董庆林在原告邹凤霞处借款50000元，为原告出具借据一份，约定六个月还款；2015年3月7日被告董庆林在原告处借款80000元，约定利息2分，未约定还款时间；2015年3月30日被告董庆林在原告处借款50000元，未约定利息及还款时间。借款后，被告董庆林未能偿还借款，遂找到被告吴广杰，要求为其担保，被告吴广杰作为保证人在借据上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董庆林在原告处借款，约定了金额、利息并出具了借据，双方借贷关系明确，债权债务清晰。该借贷行为并没有违反法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，当事人均应按照借款的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告董庆林在原告邹凤霞处的三笔借款，两笔未约定还款时间，只有2015年2月12日借款50000元约定六个月内还款，但被告董庆林于2016年7月离家后无音讯，原告无法向被告董庆林主张权利，故对被告周玉芬关于诉讼时效的抗辩理由不予支持。被告董庆林向原告借款180000元，应在原告催要后及时偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周玉芬提出被告董庆林未经其同意且不知情的情况下借款，既没有用于家庭生活支出也没有用于共同生产经营，不属于夫妻共债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人对于债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证责任，至本案法庭辩论终结前原告邹凤霞未能提供证据证明，故对原告邹凤霞要求周玉芬承担偿还责任的请求不予支持。原告邹凤霞请求三笔借款被告按照合同约定月利2分支付利息，因三笔借款中只有2015年3月7日借款本金80000元的借款约定了利息2分，因借贷行为发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）之前，故对原告邹凤霞与被告董庆林2015年3月7日本金80000元的借款按2分计算利息的请求予以支持，另外两笔借款视为不支付利息。原告邹凤霞请求对借款本金80000元的利息计算至2020年12月7日止是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。诉讼过程中，原告邹凤霞要求被告吴广杰在借款本息中承担10000元的保证责任，被告吴广杰亦同意原告这一请求，是双方对各自权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董庆林于本判决生效后十日内偿还原告邹凤霞借款本金100000元；被告董庆林于本判决生效后十日内偿还原告邹凤霞借款本金80000元及利息110400元（利息计算方法：自2015年3月7日起以80000元为基数按月利2分计算至2020年12月7日止）；被告吴广杰于本判决生效后十日内给付原告邹凤霞借款本息10000元，被告吴广杰履行保证责任后享有追偿权；四、驳回原告邹凤霞其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费560元，由被告董庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  迟立婷人民陪审员  刘桂荣二〇二一年四月八日书 记 员  宋会斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5030号上诉人（原审原告）：庞天海，男，汉族，1992年9月30日出生，住址广西博白县。委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市创炜业装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安锦安雅园A1-A4栋107号，统一社会信用代码91440300MA5EY9Q63M。法定代表人：谢灿伟。被上诉人（原审第三人）：熊昭杰，男，汉族，1981年8月5日出生，住址广西博白县。上诉人庞天海因与被上诉人深圳市创炜业装饰工程有限公司（以下简称创炜业公司）、被上诉人熊昭杰劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8886民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人庞天海的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8886民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人创炜业公司未作答辩。被上诉人熊昭杰未作答辩。上诉人庞天海一审诉讼请求：确认原告与被告自2019年5月15日至2019年10月25日存在劳动关系。一审判决结果：驳回庞天海的诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人庞天海与被上诉人创炜业公司之间是否存在劳动关系，一审法院根据在案证据及法律规定已作出充分的论述，观点正确，本院予以采纳并不再赘述。上诉人庞天海主张与被上诉人创炜业公司之间2019年5月15日至2019年10月25日期间存在劳动合同关系，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人庞天海负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十五日书记员 魏楚娟（兼）
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2379号 原告：平邑荣光国际置业发展有限公司，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码91371326557856738Y。 法定代表人：李杰，总经理。 被告：郑洪莲，女，1972年3月21日出生，汉族，住临沂市兰山区李官镇张寨外村396-2，公民身份号码3728011972********。 原告平邑荣光国际置业发展有限公司与被告郑洪莲追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告平邑荣光国际置业发展有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑荣光国际置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平邑荣光国际置业发展有限公司撤诉。 案件受理费3545元，减半收取计1772.5元，由平邑荣光国际置业发展有限公司负担。 审判员 廉 峰 二〇二一年四月二十九日 书记员 杨政杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0726民初13号 原告：徐镇昭，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司。 法定代表人：姜福山，经理。 委托诉讼代理人：孙寿斌。 被告：内蒙古汇志投资管理有限责任公司。 法定代表人：仲伟华，执行董事。 被告：内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人：周秀艳，执行董事。 原告徐镇昭与被告呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司（以下简称诺干湖公司）、内蒙古汇志投资管理有限责任公司（以下简称汇志公司）、内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司（以下简称新龙凤投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告徐镇昭诉称，1、请求依法确认原告徐镇昭与三被告签订的《资产抵顶债权协议》合法有效；2.请求依法确认《资产抵顶债权协议》中约定的价值23976145.82元的所有财产所有权归原告徐镇昭所有；3.请求依法判令三被告立即履行《资产抵顶债权协议》中约定的全部财产交付义务；4.三被告承担本案案件受理费、保全费等所有费用。事实与理由：被告诺干湖公司因经营需要自2018年4月9日至2019年3月5日委托被告汇志公司（原内蒙古龙凤中汇投资管理股份有限公司）向原告徐镇昭借款11笔，本金共计22060000元。几方于2020年3月20日结算后，上述借款利息为1940000元，并于当日签订《资产抵顶债权协议》，确认借款数额，约定被告用位于××旗房屋建筑物、购置物11处抵顶债务23976145.82元，并由被告新龙凤投资公司进行担保。但时至今日被告怠于履行义务。原告徐镇昭无奈诉至法院，请求依法维护合法权益。 被告诺干湖公司、汇志公司、新龙凤公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系因民间借贷产生的纠纷且原、被告住所地均在呼伦贝尔市海拉尔区，故便于审理本案应移送至呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李   梅 人民陪审员 朝 乐 门 人民陪审员 朱兰格日乐 二〇二一年四月十九日 书 记 员 白   慧 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9609号原告：陈法东，男，1960年9月13日出生，汉族。被告：高超，男，1985年8月20日出生，汉族。原告陈法东与被告高超劳务合同纠纷一案，原告陈法东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。陈法东作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈法东撤诉。案件受理费25元，由原告陈法东负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月七日书记员 徐舒扬
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保650号关于抚顺嘉益通石化经贸有限公司与抚顺市碧云山庄财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初2459号 原告：刘金光，男，1987年5月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：张海波，男，1984年10月2日出生，汉族，住诸城市。 原告刘金光与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金光、被告张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金光向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元，自起诉之日起至欠款还清日的利息由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告从原告处借用现金30000元，被告向原告出具借条一份，约定还款时间，到期后原告向被告催要，被告以种种理由拖延不还至今。 张海波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告向原告借款30000元，向原告出具借条一份，记载“借条今借到刘金光现金人民币30000元整，叁万元整于2019年6月8日还清借款人：张海波2019.5.8”。庭审中，原告自认被告以“张丙山”的支付宝账户向原告还款共1900元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，现已逾还款期限，原告主张其偿还借款，本院予以支持，故被告应当偿还原告借款本金28100元。被告逾期付款，原告主张被告自起诉之日按银行贷款利率承担利息，本院予以支持，对利率，本院参照市场报价利率认定为年利率3.85%。 被告张海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下： 一、被告张海波偿还原告刘金光借款本金28100元，并偿还原告刘金光以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算自2021年4月21日起至借款本金实际还清之日止的利息； 二、驳回原告刘金光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘金光负担15元，被告张海波负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二一年四月二十一日 书记员  王全昌
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1728号申请执行人：湖南珊瑚大酒店有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路368号BOBO天下城1栋9005房。法定代表人：方瑞金，董事长。被执行人：湖南金盾加固工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段汇金苑8栋404。法定代表人：郭伟，总经理。上述申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日审结，该案（2020）湘0103民初10743号民事调解书现已发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人餐饮服务费54019元，并应承担案件受理费575元，案件执行费718.91元，以上共计55312.91元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南金盾加固工程有限公司的银行账户存款55312.91元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南金盾加固工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年四月六日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1487之一号 辽宁某某集团有限公司、姜某某、辽宁某某房地产开发有限公司、辽宁某某集团有限公司丹东分公司： 你/你单位与杜某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2781号法律文书已发生法律效力。申请执行人杜某某于二〇二一年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2781号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2613号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××××××××××××××××××，统一社会信用代码为911×××××××××××082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市大岭山三清副食店，住所地广东省东莞市××××××××××之**，统一社会信用代码为92441900MA4YKPWY4K。经营者：彭三清，男，1968年7月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县×××××××××××××××××，公民身份号码为360×××××××********。委托诉讼代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕潮，广东百朋律师事务所实习律师。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告立即停止销售侵犯原告第20548525号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案的诉讼费用。对方当事人的意见被告辩称：1.原告不能证明案涉被控侵权产品侵犯其商标权，原告没有提交证据证明被控侵权产品为未取得专用授权的假冒商标产品；2.被控侵权产品是被告为满足原告购买需求临时进货，被告平时并不销售小米相关产品，被告并非故意侵权；3.被告主营日常杂货，不存在大量销售被控侵权产品故意；但因时间问题，被告无法提供进货证据；4.被控侵权产品外观符合原告产品的惯常外观，一般人难以从外观进行辨认，被告平时并不销售该类型产品，不具备分辨真伪能力；5.原告没有提交证据证明被告在侵权期间因侵权所获利益或原告在此期间因侵权所受到损失；6.打假侵权类案件日益增多，不能让过度打假行为成为一种牟利行为；7.原告没有提交相应票据或证据证明其所支出的合理费用；8.即使法院认定被告构成侵权，因被控侵权产品销售价格共为30元，原告诉请的经济损失明显过高。综上，请求法院驳回原告诉请。本院查明与认定一、案涉商标注册情况：第20548525号商标注册人为原告，有效期为2017年8月28日至2027年8月27日，核定使用商品为第9类，包括耳机等。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。二、侵权情况：2020年5月13日，江西省南昌市豫章公证处的公证人员随同申请人委托的人员前往位于广东省东莞市××××上一家店名显示为“美宜超市”的店铺进行保全证据公证，店内悬挂的《烟草专卖零售许可证》显示主体名称为被告。在公证人员监督下，申请人委托的人员购买两副耳机，该两副耳机由公证人员保管。后公证人员对该两副耳机进行了封存。该公证处为此出具了（2020）赣洪豫证字第1413号公证书。根据被告的陈述，可以确认前述店铺由其经营、前述两副耳机是其销售的。经当庭开启公证封存物，内有两副耳机，其中一副耳机型号为LY-758、一副耳机型号为LY-749（下统称被控侵权产品）。被告主张被控侵权产品均已全部被拆解，且该公证书内容中并无记载拆解过程，仅在后附拆解过程的图片，故该公证书内容与附图不一致，据此被告认为该公证书没有法律效力。本院认为，前述取证过程由公证人员全程监督，公证流程及内容记载完整、清晰，且被告没有提交足以推翻公证内容的相反证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，该公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。被控侵权产品均配有耳机盒。被控侵权产品与原告案涉注册商标核准使用的商品类别相同。在隔离状态下，以相关公众的一般注意力为标准，将被控侵权产品的耳机盒上使用的标识与原告案涉注册商标进行比对，二者在视觉上基本无差别。原告作为生产企业或相关商标的注册人，明确案涉被控侵权产品并非其生产或获许可使用第20548525号注册商标的产品，被告又不能提供反驳的证据，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，被控侵权产品侵犯了原告案涉注册商标专用权。根据前述公证书载明的事实及被告的陈述，可以认定被告销售了被控侵权产品，故依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，被告侵犯了原告案涉注册商标专用权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的责任。三、赔偿数额：被告为个体工商户，成立于2007年10月29日。原告为本案支出取证购物费30元，有公证书记载内容为证；公证费530元，有发票为证；另原告主张其为本案支出调查费2000元及律师费5000元，但没有提交证据证明前述费用的实际支出情况。由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，且没有证据显示原告案涉注册商标的许可使用费，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标的知名度；2.被控侵权商品的价值；3.被告实施侵权行为的方式、持续时间，被告侵权的主观过错程度；4.原告为制止侵权行为支出的合理费用，酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所发生的合理开支在内的损失8000元。判决法律依据依照前述规定及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、被告东莞市大岭山三清副食店（经营者：彭三清）立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第20548525号注册商标专用权商品的行为；二、限被告东莞市大岭山三清副食店（经营者：彭三清）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告小米科技有限责任公司包括维权合理开支在内的经济损失8000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告小米科技有限责任公司负担202元，由被告东莞市大岭山三清副食店（经营者：彭三清）负担73元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁建超二〇二一年四月二十日书记员  王嘉怡附表原告注册商标第20548525号注册商标被控侵权商品强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初2089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：黄者梅，女，1978年11月21日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告黄者梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人付哲到庭参加诉讼。被告黄者梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46819.43元（截至2020年8月24日欠款本金38994元、利息2184.61元、费用5640.82元），并承担自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄者梅自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。黄者梅使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告黄者梅在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告向原告申请办理上海浦东发展银行信用卡业务。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。后原告为被告办理了信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2020年8月24日，被告欠款本金38994元、利息2184.61元、费用5640.82元（包括违约金5624.82元、其他手续费16元）。2020年8月25日之后的利息及费用，原告主张按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计取。本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息及费用。原告主张被告支付截止至2020年8月24日的欠款本金38994元、利息2184.61元、违约金5624.82元、其他手续费16元，事实清楚，证据充分，应予支持；2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，原告主张按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄者梅于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2020年8月24日的欠款本金38994元、利息2184.61元、违约金5624.82元、其他手续费16元；二、被告黄者梅于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半收取），由被告黄者梅负担。本判决为终审判决。审判员 梁 艳二〇二一年四月十二日书记员 徐佳慧
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1031号关于任正善与崔维维、石新宇财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十五日书记员代 寻
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11057号原告：广州佳众联科技有限公司，住所地广州市天河区新岑四路2号佳都智慧大厦407房（仅限办公）（不可作厂房使用）。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：高延庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张其鹏，北京锦略律师事务所律律师。被告：北京中电汇通科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼5层519。法定代表人：张宝云，经理兼执行董事。原告广州佳众联科技有限公司与被告北京中电汇通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告广州佳众联科技有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州佳众联科技有限公司与北京中电汇通科技有限公司承揽合同纠纷一案，广州佳众联科技有限公司自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予广州佳众联科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州佳众联科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月二十五日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初4215号 申请人：山东圣火新能源科技有限公司(原：淄博圣火新能源科技有限公司)，统一社会信用代码：91370303559943202P，住淄博高新区宝山路1-1号(淄博热电宝佳玻璃有限公司院内) 法定代表人：赵绪国，执行董事。 被申请人：淄博华宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370303743381537U，住所地：山东省淄博市张店区新村西路161号10号楼甲二楼。 法定代表人：曲新宁，执行董事兼经理。 申请人山东圣火新能源科技有限公司与被申请人淄博华宇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款7640071.01元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下7640071.01元的银行存款及相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安国涛 二〇二一年四月十九日 书记员  李莉君
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保915号关于丁跃与郭轩麟、郭瑛、朱琳、郭兵、郭芷岐财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2723号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：杨铁军，男，1967年11月23日出生，汉族，身份证记载住址：广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳律师到庭参加了诉讼。被告杨铁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2010年4月6日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420016-011-2010001052）；（三）出借人：中国建设银行股份有限公司广东省分行；借款人：杨铁军；（四）借款金额：46万元；（五）借款时间：2010年4月7日-2030年4月7日；（六）借款期限：20年；（七）还款方式：按月等额本息还款；（八）贷款发放时的利率：基准利率下调30%；（九）逾期罚息利率：合同执行利率上浮50%；（十）违约条款：未按期归还贷款本息的违约情形下，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，行使其他担保物权；二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：46万元；（三）交付时间：2010年4月7日；三、还款、欠款情况：被告从2020年6月7日开始逾期，截止2021年4月6日，拖欠借款本金262138.64元、利息7502.5元、罚息297.12元、复利163.77元；四、其他情况：2012年7月20日，被告杨铁军以其名下的广州市海珠区聚德东巷7号402房为本案借款作抵押担保，并办理登记手续，权利人为原告中国建设银行股份有限公司广东省分行；五、原告的诉讼请求：1.判令解除第一原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告向第二原告偿还全部借款本金267138.64元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2020年12月6日止为4887.83元，其中利息4666.63元，罚息为158.14元，复利63.06元，借款本息合计272026.47元；从2020年12月7日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）3.判令确认两原告对被告所有的名下位于广州市海珠区聚德东巷7号402房的房产享有抵押权，两原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420016-011-2010001052）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。本院于2021年3月21日向被告送达本案起诉状副本及其他应诉材料，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420016-011-2010001052）于2021年3月21日解除。被告杨铁军以其名下的广州市海珠区聚德东巷7号402房为借款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就其房产拍卖、变卖优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告杨铁军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420016-011-2010001052）于2021年3月21日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告杨铁军向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行清偿欠款本金262138.64元、利息、罚息、复利[截止至2021年4月6日，利息为7502.5元、罚息为297.12元、复利为163.77元；从2021年4月7日至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420016-011-2010001052）约定标准计算，罚息不计算复利]；三、被告杨铁军不履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行有权就广州市海珠区聚德东巷7号402房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元、诉讼保全费1880元，由被告杨铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月十三日书记员  张若芳法庭记录员苏洁倪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执113号申请执行人：卜凡爱，女，1975年9月2日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘建国，男，1996年1月20日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘振合，男，1971年3月27日出生，汉族，住平邑县。申请执行人卜凡爱与被执行人刘建国、刘振合民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初7371号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇二一年四月二十九日书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初860号 原告：张传付，男，1967年3月10日生，汉族，住山东省临沂市平邑县。 被告：马传山，男，1969年1月17日生，汉族，住山东省临沂市平邑县（原一村）。 原告张传付与被告马传山共有纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张传付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张传付撤回起诉处理。 审判员 廉 峰 二〇二一年四月十九日 书记员 杨政杰
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102财保1228号 申请人：济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：雷宪军，董事长。 委托诉讼代理人：王冠，男，该公司员工。 申请人之财产保全担保人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市。 负责人：耿庆伟。 被申请人：山东农博士生物工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：方勇，执行董事兼总经理。 申请人济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东农博士生物工程有限公司银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人之财产保全担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院出具责任限额为180万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。” 本院经审查认为，申请人济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东农博士生物工程有限公司银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二一年四月三十日 书记员  顾淑娟
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初1095号 原告：张维云，女，汉族，住平阴县。 被告：董广军，男，汉族，住平阴县。 被告：董广建，男，汉族，住平阴县。 被告：董桂芬，女，汉族，住平阴县。 被告：董桂莲，女，汉族，住平阴县。 以上四被告委托诉讼代理人：被告：董庆新，男，1991年4月27日，汉族，住平阴县安城乡董庄村146号（系四被告侄子）。 被告：董庆新，男，汉族，住平阴县。 原告张维云与被告董广军、董广建、董桂芬、董桂莲、董庆新继承纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维云向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方于2020年5月8日所订立的协议合法有效；2、判令五被告协助原告办理房产位于平阴县福廷御景7号楼2单元（合同备案7-27）401室过户手续；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告张维云与董广斌系夫妻关系，共同购买的位于平阴县翠屏街东段路北福廷御景7#楼2单元(合同备案7-27)401室住宅一套，已全额缴纳房款并实际入住，但尚未办理产权登记。董广斌去世，被告董广军、董广建、董桂莲、董桂芬均与死者董广斌为兄妹关系，董庆新与死者董广斌为父子关系，5人2020年5月8日已协商均放弃继承董广斌遗产，房屋产权登记于张维云名下，并签订协议，并约定原告可以随时过户，被告给予配合。2020年10月18日被告董庆新想把房屋登记在自己名下，但原告对房产分配方案提出异议，被告拒不配合办理，原告多次解释但被告仍置之不理，原告无奈起诉，诉求同前。 董广军、董广建、董桂芬、董桂莲、董庆新均辩称，对原告陈述无异议。 经审理查明,原告张维云与被继承人董广斌系原配夫妻，二人育有一子即被告董庆新。2019年6月4日董广斌去世。董广斌之父董金岐于2009年1月7日去世，董广斌之母宋秀英于2019年12月17日去世。宋秀英之父宋长庚1946年去世、母宋席氏1958年去世。董广军、董广建、董桂莲、董桂芬与董广斌系董金岐、宋秀英之子女。 原告张维云与被继承人董广斌共同生活期间，购得坐落于平阴县福廷御景7号东2单元4层401室房产一处（合同备案号：7-27），该房产尚未办理房屋登记手续。2020年5月8日，原、被告签订《协议》1份，约定各被告均放弃继承董广斌的遗产，归原告张维云一人所有，如张维云办理房产登记，各被告必须无条件配合。 以上事实有《协议》一份、购房合同一份（合同备案号：7-27号）一份、平阴县安城镇董庄村民委员会出具的《证明》两份及《亲属证明》一份、董金岐的死亡证以及宋秀英和董广斌死亡户口注销单各一份及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用纠纷发生时的法律、司法解释。 继承从被继承人死亡时开始。董广斌去世时，其第一顺序继续人为其母宋秀英、原告、董庆新被告。在董广斌遗产分割前宋秀英去世，宋秀英应继承的董广斌遗产份额由其法定继承人分割。原、被告于2020年5月8日对案涉房产[平阴县福廷御景7号东2单元4层401室（合同备案号：7-27）]达成协议，诉讼中双方对协议的真实性均无异议。本院认为，该协议系当事人真实意思表示，不规避法律、行政法规的强制性规定，亦不损害他人合法权益，依法认定该协议书有效。 综上所述,依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定,判决如下: 一、原告张维云与被告董广军、董广建、董桂芬、董桂莲、董庆新于2020年5月8日签订的《协议》有效。 二、被告董广军、董广建、董桂芬、董桂莲、董庆新于本判决生效后三十日内协助原告张维云办理案涉房产[平阴县福廷御景7号东2单元4层401室（合同备案号：7-27）]的所有权登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张维云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 项茂勇 二〇二一年四月二十六日 法官助理 潘晓敏 书 记 员 周晓冉
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1164号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与王忠超财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2582号原告：东莞逊合信息科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA547NF57B。法定代表人：马忠振，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：武夷山市叶某1茶业有限公司，住所地福建省南平市武夷山市××××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××679T。法定代表人：叶某1。案件案由著作权权属、侵权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告停止侵权；2.被告向原告支付赔偿金24000元；3.被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用5000元；4.被告承担本案所有诉讼费用。原告明确其在本案中主张以24节气为主题的24张摄影作品的信息网络传播权（详见附图）。对方当事人的意见被告未作答辩。案件基本事实原告提交的可信时间戳显示，孙燕舞是微博昵称为“摄影师-孙岩”的注册主体，该微博于2015年4月13日及2015年6月2日发布了一组以24节气为主题的人物摄影作品，每幅摄影作品对应一个节气，共24幅，均显示拍摄者为孙岩、模特为孙婉萱。2020年1月15日，孙燕舞出具《摄影创作说明》，明确其艺名为孙岩，前述照片系其于2015年3月23日拍摄。孙燕舞与孙婉萱签订了《模特肖像权授权协议》，约定孙婉萱同意孙燕舞为其拍摄肖像照片，孙燕舞为该摄制作品的著作权人，享有完整的著作权，孙婉萱同意拍摄的照片可用于发表、出版、宣传、展览、网络传播。原告还提交了以光盘为载体的前述摄影作品的数码文件，在该数码文件中载明了每幅摄影作品的属性，包括尺寸、相机型号、拍摄时间、镜头、焦距、曝光时间等信息。2020年1月13日，孙燕舞出具《版权许可授权书》，将其自行创作及本许可授权日前受让取得著作权财产权的作品的信息网络传播权许可授予原告，授权许可方式为专有使用权许可，授权期限自本许可授权签署之日起至许可人书面终止之日止；原告有权单独或与孙燕舞共同针对本许可授权签署之后或签署之前发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得经济赔偿。原告提交的可信时间戳显示，2020年2月24日，查看名为“葉偉茶业”的微信公众号，可见该公众号于2015年11月23日发表了一篇名为“二十四节气汉服欣赏”的文章，文章中使用了与案涉原告主张权利的24幅摄影作品相同的图片。通过手机搜索该微信公众号，经查询可知该公众号（微信号为yeweitea）的帐号主体为被告。被告成立于2010年4月28日，注册资本为100万元，经营范围包括茶叶制品生产、食品经营、食品互联网销售、组织文化艺术交流活动等。原告主张其为本案支出合理维权费用共计5000元，包括律师费、调查取证费、时间戳认证费用，但未能明确各项费用具体数额，亦未能提交相关票据或付款凭证等予以佐证。原告确认其提交的可信时间戳用于包括本案在内的多个案件。法院分析评述《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定权属的证据；在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。案涉摄影作品的发表情况、署名信息以及原告提交的数码文件，能够证明案涉摄影作品的作者为孙燕舞。原告经孙燕舞授权，享有案涉幅摄影作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义维权。被告未经许可，擅自在其微信公众号上使用案涉24幅摄影作品，侵犯了原告对案涉24幅摄影作品享有的信息网络传播权，被告对此应依法承担停止侵权、赔偿损失的责任。因双方未举证证明原告因侵权所受损失或被告的侵权违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院综合考虑没有证据显示案涉作品有较高的知名度，案涉作品创作难度及成本不高，原告不能举证证明其具体的维权费用，被告发布侵权作品用途更多体现在丰富公众号内容及吸引浏览量而没有作直接营利使用等因素，酌定被告向原告赔偿含合理费用在内的经济损失共计4000元。原告诉请的经济损失及合理费用超出上述范围的，本院不予支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、被告武夷山市叶某1茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告东莞逊合信息科技有限公司以24节气为主题的24张摄影作品著作权的行为（摄影作品详见附图）；二、限被告武夷山市叶某1茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞逊合信息科技有限公司包括维权合理开支在内的经济损失4000元；三、驳回原告东莞逊合信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告东莞逊合信息科技有限公司负担370元，由被告武夷山市叶某1茶业有限公司负担40元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁建超二〇二一年四月六日书记员  王嘉怡附图：白露处暑春分大寒大暑大雪冬至谷雨寒露惊蛰立春立冬立秋立夏芒种清明秋分霜降夏至小寒小满小暑小雪雨水强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1086号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与王伟财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1090号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与崔艳霞财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7961号原告：王平建，男，1955年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军海军研究院，住所地北京市丰台区六里桥4号院。负责人：赖如鑫。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。原告王平建与被告中国人民解放军海军研究院、被告中国人民解放军陆军装甲兵学院房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告王平建送达诉讼费交款通知书，原告王平建无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王平建撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月九日书记员 徐舒扬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1173号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。被告：石秀清，男，1960年7月20日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告石秀清劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利，石秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1．石秀清支付我公司2019年10月至2020年11月30日拖欠的车辆租金92572．34元；2．石秀清支付我公司拖欠车辆租金所产生的滞纳金（以92572．34元为基数，从2020年11月30日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费用由石秀清承担。事实及理由：我公司曾于2021年1月14日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理。我公司与石秀清于2018年11月1日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，约定由石秀清租赁我公司所有的×××天籁网约车，协议期限为2018年11月1日至2021年10月31日，石秀清于2019年10月起恶意拖欠车辆租金，多次催要未果。根据《车辆租赁协议》第四条第二款第9条之规定，石秀清应支付拖欠租金所产生的滞纳金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。石秀清辩称，不同意万泉缘公司的诉讼请求。2020年8月我已经补缴了一部分车辆租金。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉缘公司围绕其诉讼请求依法提交了车辆租赁协议、劳动协议书、欠费明细表、车辆下车检验单、不予受理通知书。石秀清认可万泉缘公司提交的劳动协议书和车辆租赁协议书，2020年8月缴纳了6000元车辆租金，至今未下车，不清楚万泉缘公司提起劳动仲裁的情况。石秀清未提交证据。本院经审查后认为，万泉缘公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，万泉缘公司与石秀清签订《车辆租赁协议》，约定：石秀清自2018年11月1日起租赁万泉缘公司天籁车辆运营网约车，月租金7900元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分；退租时如因石秀清原因给车辆设备造成损坏，石秀清应负责修复或赔偿相应的损失。除车辆承包金外，石秀清每月应承担社会保险个人负担部分金额403．18元及工会会费2元。万泉缘公司为石秀清缴纳社会保险至2020年7月。疫情期间，万泉缘公司的租金减免政策为：2020年2月至4月，天籁车辆每天减免170元；2020年5月至7月，天籁车辆每月减免3800元。2019年10月至2020年11月期间，石秀清已经向万泉缘公司缴纳车辆租金23688．36元。2021年1月14日，万泉缘公司就本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2021]第104号裁决书，决定不予受理。万泉缘公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。缴纳车辆租金系双方所签订车辆租赁协议中明确约定的石秀清的义务。根据万泉缘公司疫情期间的租金减免政策，结合石秀清已缴车辆租金数额核算，石秀清尚欠万泉缘公司2019年10月至2020年11月期间车辆租金64263．44元未付。对于滞纳金一项，万泉缘公司主张的滞纳金具有违约金的性质，违反了劳动合同法的强制性规定，不应按《车辆租赁协议》的约定的标准予以支持，但石秀清逾期交纳租金的行为确实违反了双方之间的约定，应适当赔偿因此给万泉缘公司造成的损失，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并结合万泉缘公司的诉讼请求，自2020年12月1日开始计算损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：一、石秀清于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司2019年10月1日至2020年11月30日期间车辆租金差额64263．44元及滞纳金（滞纳金以64263．44元为基数，从2020年12月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由石秀清负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年四月二十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-4--5-
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1791民初1159号 原告：李长奎，男，1954年1月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李胜苪，男，系原告之子。 被告：周长福，男，1971年9月19日出生，汉族，住菏泽市。 原告李长奎与被告周长福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长奎的委托诉讼代理人李胜苪到庭参加了诉讼。被告周长福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告入股投资款22000元及入股分红41000元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年被告为建设工程与原告签订入股投资协议，约定原告向被告支付22000元，入股投资建设定陶北环路幼儿园项目，原、被告各占50%股份，工程拨款先抽还原告的本金，同时分红，并约定原告不承担亏损，如发生意外由被告承担。2019年6月5日，被告又向原告出具一份承诺书，载明被告自愿于2020年6月底偿还原告入股本金22000元，于7月底支付原告分红款5000元，如到期不能支付，被告按照每月2000元向原告分红。现该工程已竣工并交付使用，被告拒不履行付款义务。 周长福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，周长福以入股投资的名义收取李长奎22000元，并书面向李长奎承诺：李长奎、周长福各占50%股份，工程拨款先抽还李长奎的本金，同时分红，并约定李长奎不承担亏损，如发生意外由周长福承担。2019年6月5日，周长福又向李长奎出具一份承诺书，载明周长福自愿于2020年6月底偿还李长奎入股本金22000元，于7月底支付李长奎分红款5000元，如到期不能支付，周长福按照每月2000元向李长奎分红。2020年12月27日，周长福还款1000元。 本院认为，周长福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审理本案。周长福以入股投资的名义收取李长奎22000元，并约定李长奎不承担亏损，如发生意外由周长福承担。双方之间的法律关系名义上是入股投资的法律关系，实质上是民间借贷的法律关系，故应按照民间借贷的法律关系确定双方的权利义务。周长福拖欠李长奎借款本金22000元及2019年后的利息（应自2019年1月1日起算，并扣除已支付的1000元），有周长福向李长奎出具的两份书面证据为证，本院予以认定。虽然周长福承诺“2020年7月底前分红5000元，逾期每月分红2000元”，但该约定的“利率”明显过高，应以不超过法律规定的上限计息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周长福偿还李长奎借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止后，再扣除1000元），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回李长奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由李长奎负担300元，由周长福负担388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇二一年四月七日 书记员  朱霄霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢211号之二 申请执行人：周云龙，男1985年05月02日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：徐俊，男1971年08月18日出生，汉族，住本市。 被执行人：王冬，女1972年12月18日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人周云龙与徐俊、王冬民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人徐俊的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年四月二日 书记员  万 珍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12691号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女，系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：崔学成，男，年龄50岁,住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告崔学成合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年四月十四日书记员  岳兵
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1160号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王桂萍财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异551号异议人（被执行人）：北京搜谷科技有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边10幢3层301室。法定代表人：张美珍。申请执行人：贝壳菁汇科技集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元1201（园区）。法定代表人：郭景威。在本院执行贝壳菁汇科技集团有限公司（以下简称贝壳菁汇公司）与北京搜谷科技有限公司（以下简称搜谷科技公司）房屋租赁合同纠纷一案中，搜谷科技公司对本院依照（2019）京0106民初38399号民事判决书进行强制执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。搜谷科技公司称，请求北京市丰台区人民法院停止对（2019）京0106民初38399号判决的强制执行。事实和理由：关于（2019）京0106民初38399号民事判决书，搜谷科技公司已向北京市丰台区人民检察院申请监督，北京市丰台区人民检察院于2021年1月27日和2月25日两次发出受理通知书，目前案件正在审理阶段。具体理由如下：1.贝壳菁汇公司一系列误导，造成搜谷科技公司未能收到传票，并出庭应诉答辩，导致北京市丰台区人民法院对本案的事实认定错误。2.（2019）京0106民初38399号案件的承办人对涉及搜谷科技公司、贝壳菁汇公司的两个基本雷同的案件，作出了两个基本雷同的判决。目前的情况是，一个案件被北京市第二中级人民法院发回重审，一个案件即（2019）京0106民初38399号案，正被北京市丰台区人民检察院监督办理。3.在（2019）京0106民初38399号案件的审理过程中，贝壳菁汇公司仅向审判法官有选择性地提供了无效的套路合同《违约解除租赁合同告知函》，并没有提供能证明搜谷科技公司合法延期支付房租的重要证据《房租延迟支付申请》，能证明贝壳菁汇公司收回房屋日期的《告知函》。4.（2019）京0106民初38399号民事判决书对搜谷科技公司未支付贝壳菁汇公司房租、租期的认定与事实不符，对租金数额140668元、免租期房租租金28000元的认定是错误的。5.北京市第二中级人民法院对（2019）京0106民初38399号民事判决书维持原判，北京市丰台区人民检察院已履行民事监督权。综上，（2019）京0106民初38399号判决书理应再审。故，为维护自身合法权益，搜谷科技公司申请停止执行（2019）京0106民初38399号判决书。本院查明，贝壳菁汇公司与搜谷科技公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2019）京0106民初38399号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、北京搜谷科技有限公司于本判决生效后7日内支付贝壳菁汇科技集团有限公司2019年1月24日至2019年3月23日房租140668元及违约金（以140668元为基数，自2019年1月13日起算，按日5‰计算）；二、北京搜谷科技有限公司于本判决生效后7日内支付贝壳菁汇科技集团有限公司免租期房租28000元及违约金（以28000元为基数，自2019年3月19日起算，按日5‰计算）三、驳回贝壳菁汇科技集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告北京搜谷科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。后搜谷科技公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）京02民申593号民事裁定书，裁定驳回北京搜谷科技有限公司的再审申请。2021年1月27日，北京市丰台区人民检察院作出京丰检八部控民受[2021]4号民事监督案件受理通知书，载明：“北京搜谷科技有限公司：你因不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38399号民事裁判结果，向我院申请监督，我院经审查认为符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定，决定予以受理。”另查一，2021年2月7日，贝壳菁汇公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2021）京0106执2700号。2021年2月20日，本院向搜谷科技公司发出执行通知、报告财产令。本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。该异议请求应当明确、具体、有针对性。本案中，作为本案执行依据的（2019）京0106民初38399号民事判决书已经发生法律效力搜谷科技公司主张其未收到开庭传票，贝壳菁汇公司选择性提供证据，（2019）京0106民初38399号民事判决书认定事实与实际情况不符，认定相关房租金额有误，该判决已被北京市丰台区人民检察院监督办理，据此要求停止本案的执行。因（2019）京0106民初38399号民事判决书尚未经法定程序撤销，故本院对（2019）京0106民初38399号民事判决书立案执行的行为并无不当，该主张实质系对执行依据的不满，不属于执行异议案件的受理范围。故搜谷科技公司的异议申请不符合执行异议案件的受理要求，对其异议申请本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京搜谷科技有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  何东奇审判员  田硕宁审判员  赵 乾二〇二一年四月二十九日书记员  张 雪
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初471号 原告：焦在军，男，1965年12月15日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：韩娟娟，平阴玫城法律服务所法律工作者。 被告：张兴生，男，1974年1月29日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人:张祥坤，山东光敏律师事务所律师。 第三人：孔庆苓，女，汉族，1966年2月1日出生，住平阴县。 原告焦在军与被告张兴生、第三人孔庆苓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理，在诉讼过程中孔庆苓与焦在军以共同原告身份进行诉讼,开庭前孔庆苓撤回起诉,因孔庆苓对本案的审理有利害关系,依法追加其为本案第三人参加诉讼,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦在军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150万元及利息，（利息以150万元为基数，从2019年4月16日起按月息2分计算至付清之日止）2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2019年2月21日向原告借款50万元，于2019年4月16日向原告借款100万元，双方口头约定月息二分，未定还款时间。现原告急需用钱，要求被告还款，被告以无钱为由推脱拒付。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，诉求同前。 被告张兴生辩称，一、答辩人向原告借款不属实，原告向答辩人转账资金实为向阳谷恒益建材有限公司的出资。2018年答辩人与杨继科、杨万祥、李长平共同协商筹建阳谷恒益建材有限公司，因原告看好建材行业前景，与答辩人及其他出资人为多年朋友，所以提出入股，考虑到公司运营管理的便利，一致决定原告以暗股形式入股，由答辩人代持10股，即出资100万，由李长平代持5股，即出资50万。后答辩人实际代原告持股9股，即出资90万，原告实际共向公司出资140万。二、原告以民间借贷为由起诉答辩人要求返还，意图是抽回出资。公司成立后，需要投入大量资金进行厂房建设，购买生产设备，还需维护各方关系，公司运营过程中，原告因公司事务处理问题逐渐对公司其他股东产生意见和看法，所以想撤回出资。2020年下半年原告一致向答辩人述说撤回出资的意图，答辩人不同意，所以被告只能凭借向答辩人的转账记录以民间借贷的名义起诉，其根本目的就是抽回资金。三、原告作为公司实际出资人无权抽回出资。《公司法》第三十五条明确规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”所以出资人出资后，所处资金已经成为公司独立财产，任何情形下均无权抽回。本案中，原告作为公司实际出资人，当然应当严格履行股东义务，任何形式的抽逃出资均是违法行为。四、原告起诉答辩人没有事实及法律依据。如前所述，原告系阳谷恒益建材有限公司的隐名股东，答辩人实际上仅顶名代原告持股，双方没有实质意义上的民间借贷关系，答辩人也没有向原告返还出资的法律义务。所以原告起诉答辩人没有事实及法律依据。综上，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人孔庆苓述称，原告的起诉与我无关。原告与被告借贷关系发生时我和原告已经离婚。被告陈述的入股没有协议，第三人没分过红，对被告陈述不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年2月21日原告焦在军通过中国工商银行、中国建设银行分别向被告张兴生转账27万元、23万元；2019年4月16日原告焦在军通过山东农村商业银行向被告张兴生转账100万元。以上共计向被告张兴生转账150万元。原告焦在军主张其与被告张兴生存在民间借贷关系，于2021年2月9日起诉至本院，要求被告张兴生偿还上述150万元。 2、2019年4月17日被告张兴生转账支第三人孔庆苓10万元。 3、2020年11月21日第三人孔庆苓向被告张兴生发送的微信语音聊天记载：“……我投入的150万。我给你要90万元。给她要40万。……”。第三人孔庆苓确认其上述微信聊天记录中提及的150万元投资款与案涉150万元系同一笔款项。 4、原告焦在军与第三人孔庆苓于2018年2月13日离婚。 5、原告因诉讼产生保全申请费5000元、保全保险费2400元。 本案争议的焦点为：原告焦在军与被告张兴生之间是否存在民间借贷关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》六百七十九条的规定,自然人之间的借款合同,自借款人提供借款时成立。故对于自然人之间的借贷合同的成立需同时具备借款合意和款项支付两个要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）（以下简称《民间借贷若干规定》）第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告焦在军根据银行转账凭证主张案涉款项系被告张兴生为公司经营向其借款，并口头约定月息2分。被告张兴生对此不予认可，抗辩称双方不是借贷关系而是合伙投资关系，并向法庭申请证人杨万祥、李长平出庭作证,证实第三人孔庆苓系阳谷恒益建材有限公司隐名股东，其通过原告焦在军向被告张兴生转账150万元。同时提交第三人孔庆苓与被告张兴生微信语音聊天证明,第三人孔庆苓对微信语音聊天中的所称投资款150万元与案涉150万元为同一笔款项予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合被告张兴生提交的证据及第三人孔庆苓的陈述、证人证言以及第三人孔庆苓与被告张兴生微信语音聊天等证据,原告焦在军应对与被告张兴生之间存在借款合意承担举证责任。 综上所述，原告焦在军提供的金融机构的转账凭证仅能证实款项支付的待证事实，无法证实其与被告张兴生之间存在借贷合意的事实，综合全案证据亦无法认定案涉款项系借款。据此，原告焦在军所诉证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告焦在军的诉讼请求。 案件受理费减半收取9150元、申请费5000元共计14150元，由原告焦在军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  丁 洁 二〇二一年四月二十六日 法官助理  潘晓敏 书 记 员  刘龙龙
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1152号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王明瑞财产保全一案，申请执行人依据（2021）辽0102民初7643号民事裁定书，向本法院申请保全。经本院立案执行，该案件已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执975号之一 申请执行人：李天兵，男，汉族，1980年11月1日出生，住江苏省高邮市。 被执行人：莫运全，男，汉族，1968年7月21日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人李天兵与被执行人莫运全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2020）湘0112民初6222号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人莫运全未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李天兵于2021年3月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月26日，本院向申请执行人李天兵送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月8日向被执行人莫运全送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月26日、3月29日、4月9日、4月12日、4月16日、4月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2021年4月1日向长沙市望城区不动产登记中心以及长沙市不动产登记中心查询被执行人莫运全的不动产和其他财产状况；于2021年4月13日通过传统查控查询被执行人莫运全的住房公积金情况。通过上述查询，未发现被执行人莫运全有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日告知了申请执行人李天兵，并要求其提供财产线索，但申请执行人李天兵未能提供。 本院于2021年4月13日对被执行人莫运全适用限制高消费措施，于同日将被执行人莫运全纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月28日约谈申请执行人李天兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人莫运全有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人李天兵表示同意。 本院认为，截至2021年4月29日，本案应当执行的标的为本金6万元，以及相应利息、案件受理费和执行费，其全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人莫运全有可供执行的财产。申请执行人李天兵也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人李天兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年四月二十九日  法官助理 徐 博  书记员 罗紫芬