wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0103民初1921号原告：李璟东，男，1978年2月19日出生，汉族，住广东省燕岭县。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：黄毅欣，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市荔湾区保安服务公司，住所地广东省广州市荔湾区和平西路128号。法定代表人：沈绍朴，职务总经理。委托诉讼代理人：邹丽莹，女，该司职员。委托诉讼代理人：李其明，男，该司职员。被告：广州市越和富地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地湾居住中心区C1部分地块及C2地块芳村越和花鸟鱼艺大世界M38号铺。法定代表人：黄仁友，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习律师。被告：广州市越和花地市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道花地湾牡丹苑东南地块广州市荔湾区花地花鸟鱼虫批发市场自编M18铺。法定代表人：莫海鹰，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习律师。原告李璟东与被告广州市荔湾区保安服务公司（以下简称保安公司）、广州市越和富地市场经营管理有限公司（以下简称富地公司）、广州市越和花地市场经营管理有限公司（以下简称花地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璟东及其委托诉讼代理人伦思宇、黄毅欣，被告保安公司的委托诉讼代理人邹丽莹、李其明，被告富地公司和被告花地公司的共同委托诉讼代理人彭锦文、梁智健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动合同情况：保安公司（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，主要内容是，甲方安排乙方到花地公司从事保安服务工作；如甲方与花地公司的保安服务协议终止，则甲方与乙方的合同期限终止，甲方重新安排乙方的工作等。二、工资支付情况：自2012年开始，保安公司每月10日左右通过银行转账发放上月工资。三、保安公司与花地公司的保安服务协议终止时间：2020年10月20日。四、原告最后工作时间：2020年10月20日。五、仲裁请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金34526.52元；3、富地公司承担连带清偿责任。六、仲裁结果：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、驳回原告的其余仲裁请求。七、诉讼请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金34526.52元；3、富地公司、花地公司承担连带清偿责任。八、关于经济补偿金问题：原告主张为34526.52元。三被告抗辩不同意支付。经查，2020年10月16日，保安公司通过张贴、短信等方式向原告发出通知，要求原告于2020年10月25日前报到，在荔湾区辖区内重新安排新岗位。2020年10月28日，保安公司通过微信或短信的方式向原告发出告知函，要求原告于2020年10月31日前报到。原告收到了短信发送的告知函，但原告没有按时报到。本院认定：原告未能举证保安公司不同意续订劳动合同或降低劳动合同约定条件续订劳动合同。原告主张保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告主张劳动合同于2020年10月20日终止，保安公司对此没有异议，本院予以确认。保安公司与花地公司的保安服务协议于2020年10月20日终止，保安公司按劳动合同约定，通过张贴、微信、短信等方式通知原告重新安排工作岗位。原告确认已收到通知。保安公司已经履行了通知义务。原告不回单位报到，可见原告并无意愿与保安公司续订劳动合同。原告请求保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张富地公司、花地公司为用工单位，请求富地公司、花地公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告李璟东与被告广州市荔湾区保安服务公司的劳动合同于2020年10月20日终止；二、驳回原告李璟东其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告李璟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二一年四月二十八日书记员  陈 隽辜晓静
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执恢533号申请执行人：周忠如，男，1966年9月16日出生，汉族。被执行人：吴康，男，1965年12月27日出生，汉族。申请执行人依据（2017）陕0103民初6595号民事判决书，要求被执行人支付欠款407626元及利息。执行中，双方达成执行和解协议，被执行人按照和解协议向申请执行人支付了450000元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0103执533号案件执行完毕，于2020年4月19日结案。二〇二一年四月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20181号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曲直，男，1978年7月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金22756.35元、利息1056.47元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息605.33元及催收工本费2100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额60200元，贷款期限36个月，月还款本息2035.34元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金22756.35元、利息1056.47元、罚息605.33元、工本费2100元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曲直于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金22756.35元、利息1056.47元、罚息605.33元，并支付自2019年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曲直于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曲直所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告曲直负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十一日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10802号原告：胡晓鹏，男，1978年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京拓启教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院甲5幢1层2-129。法定代表人：张晓静，其他不详。原告胡晓鹏与被告北京拓启教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告胡晓鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡晓鹏与被告北京拓启教育科技有限公司已经达成和解协议，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡晓鹏撤诉。审判员  陆婧二〇二一年四月二十八日书记员  高陆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13267号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：邵薇，1981年3月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告邵薇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告邵薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵薇偿还代偿总金额15651.99元及违约金（自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告邵薇承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对邵薇的债权。2019年9月27日，邵薇与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为18400元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，邵薇与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为邵薇的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向邵薇发放贷款18400元。邵薇按约偿还部分款项后自2020年1月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月19日代邵薇偿还借款本息15651.99元。后中吉公司将代偿取得的对邵薇的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对邵薇的债权。玖清公司多次向邵薇催要未果，故提起本案诉讼。被告邵薇未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告邵薇通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为邵薇提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：邵薇借款金额为18400元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，邵薇（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4200元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，邵薇为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从邵薇指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向邵薇银行账户发放贷款18400元，邵薇以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。邵薇在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代邵薇偿还款项15651.99元。后中吉公司将其取得的对邵薇的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邵薇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邵薇通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后邵薇按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与邵薇签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代邵薇向莱商银行偿还借款本息15651.99元后，依法取得向邵薇追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对邵薇的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求邵薇给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵薇给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款15651.99元及违约金（以15651.99元未付款项为基数，自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告邵薇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25524号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司员工。原告爱步企业管理（上海）有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告爱步企业管理（上海）有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十八日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37091号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄佑亮，女，1990年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄佑亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年11月28日的本金63515.71元、利息986.6元、罚息7046.91元、违约金1919.09元；判令被告支付自2020年11月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额106960元，贷款期限36个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年11月28日，被告尚欠贷款本金63515.71元、利息986.6元、罚息7046.91元、违约金1919.09元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佑亮于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月28日的贷款本金63515.71元、利息986.6元、罚息7046.91元，并支付自2020年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄佑亮于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1919.09元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄佑亮名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告黄佑亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初691号原告：刘美华，女，汉族，1959年10月30日出生，住大连市甘井子区。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区襄平街6号，统一社会信用代码：912102043114633016。法定代表人：刘书干。原告刘美华与被告大连馨海旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美华到庭参加了诉讼。被告大连馨海旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告会员费10000元。事实和理由：2019年4月24日，原、被告签订《旅游会员合同书》，原告自愿成为被告的会员，并交纳了会员费1万元，服务期限自2019年4月24日至2020年4月23日。合同到期后，原告既未享受到旅游，也未享受到分红，被告电话打不通，办公场所已退租，故诉至法院。被告大连馨海旅行社有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月24日，原、被告签订《旅游会员合同书》，原告自愿成为被告的会员，并交纳会员费1万元，服务期限自2019年4月24日至2020年4月23日，原告的会员卡号是9XXX。原告享有被告研发的旅游产品服务，另赠送如下项目：每半年返利500元，年返1000元；赠送海岛游两天一夜旅游产品一次；赠送500元旅游代金券一张；享受12次农家乐一日游；活动现场抽奖一次（100%中奖）。原告于2019年1月27日向被告交付1980元，于2019年4月24日向被告交付8020元，合计1万元。被告向原告发放旅游代金券1张，面额是500元，有效期自2019年4月24日至2020年4月23日。庭审中，原告确认未享受到被告任何旅游产品服务，并称：“2020年秋天我去襄平街6号找过被告，被告关门了，问周边商户说被告住所合同到期了。我先找的经手的业务员，他说让我不要担心。之后我听说有其他人起诉被告，我给刘书干打过电话，他说让我不要担心，说疫情结束了就带我们去玩，然后事情就搁置了。之后我再找业务员和刘书干，他们电话都停机了。”本院另案在2020年初向大连馨海旅行社有限公司送达起诉状时，该公司工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门。上述事实，有原告提供的起诉状、旅游会员合同书、专用收款收据、旅游代金券以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告就旅游产品服务达成一致合意，故双方签订的《旅游会员合同书》系双方真实意思表示，应当认定合法有效。原告已按照合同约定向被告交纳了会员费1万元，被告理应按照合同约定向原告提供旅游产品服务。其在服务期内未向原告提供旅游产品服务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告返还会员费1万元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘美华会员费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 路 标人民陪审员 孙 琦人民陪审员 李妍敏二〇二一年四月二十一日书 记 员 蒋子淇附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3526号 申请执行人：蚌埠市荣星电器成套设备厂,住安徽省蚌埠市长淮卫镇司马村（胜利东路301号）,法定代表人王传华。 被执行人：程杰,男,汉族1979年4月02日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行蚌埠市荣星电器成套设备厂与程杰买卖合同纠纷一案。经查，被执行人程杰名下有皖ＳＡ××××迈腾牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人程杰名下皖ＳＡ××××迈腾牌汽车一辆,期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十日 书记员  刘艳艳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初778号之一原告：王海龙，男，1985年4月26日出生。被告：魏晓东，男，1989年9月5日出生。原告王海龙与被告魏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王海龙撤回起诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇二一年四月二十二日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5712号原告：张轩，女，1993年7月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京归位休闲健身有限公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路6号院26号楼1至2层102。法定代表人：唐美艳，职务不详。原告张轩与被告北京归位休闲健身有限公司（以下简称归位休闲公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩到庭参加诉讼，被告归位休闲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张轩向本院提出诉讼请求：1.判令解除张轩与归位休闲公司于2019年12月13日签订的《归位瑜伽入会申请协议书》；2.判令归位休闲公司退还瑜伽卡费7487.6元；3.本案的诉讼费用由归位休闲公司承担。事实和理由：2019年12月13日，归位休闲公司与张轩签订《归位瑜伽入会申请协议书》，总金额18899元，其中私教课10000元，年卡金额8899元。年卡开卡日为2020年1月6日，只在开卡当日练习过一次，后因疫情影响归位休闲公司也一直停止经营。私教卡至今未开。张轩认为协议已无法正常履行，遂与归位休闲公司协商退款事宜，但直到2020年3月12日也没有任何结果。张轩之后再联系归位休闲公司仅得到不能退费的回复。2020年11月，归位休闲公司在张轩起诉后主动联系，答应退款13229元，张轩遂撤诉。之后归位休闲公司主张需扣除流量费，最终仅退款9521元，但扣费问题双方在协商时并未提及，张轩认为归位休闲公司为让张轩撤诉而实施了欺骗行为。综上，为维护自身合法权益，张轩诉至法院。归位休闲公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，张轩签订《归位瑜伽入会申请协议书》，约定张轩拥有归位瑜伽会员的所有权益，年卡加25节私教，成交金额18899元。会员卡自首次消费之时开始，有效期12个月，备注：赠4次停卡（60天），一节私教，7天练习卡。另该协议书上有“本卡为特惠卡不退不换”的字样。张轩于协议签订当日，向归位休闲公司支付了18899元。2020年12月19日，张轩收到归位休闲公司的转账9521.4元。张轩提交的其与归位休闲公司的工作人员的短信及微信聊天记录显示，张轩询问归位休闲公司的工作人员何时可以退款。12月20日，张轩说“退给我的钱不对啊……只退了9千多。”归位休闲公司答“还有年卡除去停卡后已经使用的部分也减掉了。”张轩答“我当时跟你们老板说的是按照我实际成交价的百分之30%退，她同意的，根本没有扣减这个……”随后，归位休闲公司的另一工作人员发短信给张轩说明“年卡开卡时间是2020年1月6日到2021年6月23日，剩余210天。私教25节未开卡。扣除成交价30%违约金。年卡是期限卡亲。正常是原价的30%，现在是成交价的30%。”庭审中，张轩主张其与归位休闲公司曾协商一致扣除实际成交价的30%后，其余会员费均予退还，现其只同意扣除10%。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，归位休闲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。当事人协商一致可以解除合同，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张轩与归位休闲公司已就《归位瑜伽入会申请协议书》达成退款协议，即归位休闲公司在扣除张轩实际交纳会员费18899元的30%后，将剩余会员费13229.3元退还张轩，故该协议已因双方协商一致而解除。现归位休闲公司已退还张轩会员费9521.4元，还需退还3707.9元。故对张轩诉请归位休闲公司退还会员费的合理部分，本院予以支持。就张轩“按扣除会员费的10%”的标准退费的主张，违反双方约定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张轩与北京归位休闲健身有限公司于二〇一九年十二月十三日签订的《归位瑜伽入会申请协议书》已解除；二、北京归位休闲健身有限公司于本判决生效之日起十日内向张轩退还会员费3707.9元；三、驳回张轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张轩负担13元（已交纳），由北京归位休闲健身有限公司负担12元（已由张轩预交，于本判决生效之日起十日内支付给张轩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年四月二十六日书记员  赵若含
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6957号原告：张波，男，1978年11月4日出生，住北京市石景山区。被告：北京中教金榜教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路******。法定代表人：张存元，执行董事。原告张波与被告北京金榜教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张波在本院依法送达交纳案件费用通知后,明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张波撤回起诉处理。审 判 员 张鸣二〇二一年四月二十五日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16683号原告：洪亮，男，1981年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：洪莲洋，女，1990年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市。原告洪亮与被告洪莲洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告洪亮诉称，2019年7月底，被告以购房为由向原告借款800,000元。2019年7月31日，原告向被告转账50,0000元、300,000元，转账时备注“借款”。自2019年底，原告多次向被告催款，无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告洪莲洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原、被告于2019年6月至2019年10月期间系恋爱关系，双方之间的经济往来系赠与。根《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。赠与合同系单方合同，应当由货币接收方所在地作为合同履行地。本案中，被告住所地、合同履行地均位于吉林省长春市二道区，故本案应当移送至吉林省长春市二道区法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷为基础法律关系提起诉讼，原告作为接受货币一方，其住所地上海市静安区应为合同履行地，故本院有管辖权,被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第(二)款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三条的规定，裁定如下：驳回被告洪莲洋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二一年四月二十六日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13573号原告：伍平,女,1987年8月23日出生，汉族，户籍地为湖南省长沙市开福区。被告：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：张锦荣，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：陈娜，女，身份信息不详。原告伍平诉被告梅建阳、张锦荣、陈娜教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2021年4月13日，原告伍平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按伍平撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年四月十九日书记员  张佳怡
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2186号原告：深圳晨风装饰工程有限公司（曾用名：山西晨风佳艺装饰工程有限公司），统一社会信用代码：91140100344455623M。法定代表人：王某。被告：山西茂业置地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911401006819130150。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：李某,汉族，山西茂业置地房地产开发有限公司法务，住太原市。委托诉讼代理人：马某，住太原市。原告深圳晨风装饰工程有限公司与被告山西茂业置地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。原告深圳晨风装饰工程有限公司于2021年4月15日自愿提出撤诉申请。本院认为原告深圳晨风装饰工程有限公司自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳晨风装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告深圳晨风装饰工程有限公司负担。审判员 安 沛二〇二一年四月十五日书记员 尹旭芳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2236号原告：郭晨雨，女，1985年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。法定代表人：尉连柱，董事长。委托诉讼代理人：邢国凤，女，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司员工。委托诉讼代理人：赵长军，男，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司员工。原告郭晨雨与被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晨雨的委托诉讼代理人杨宝龙，被告鑫通顺公司的委托诉讼代理人邢国凤、赵长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭晨雨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费21830.54元、住院伙食补助费1400元、护理费15750元、交通费1000元、误工费33492.47元、营养费5250元、鉴定费2629.5元，以上共计81352.51元。事实和理由：原告系被告14路公交车的乘客。2019年10月20日，在平谷区医院公交站，因14路公交车司机躲避其他车辆导致急刹车，原告座位后边乘客摔倒，该乘客压到原告左小腿内侧，导致原告受伤。原告被送至平谷区医院救治，经诊断：左内踝骨折，原告住院9天。2021年2月1日，原告二次手术住院5天。现原告治疗完毕，损失问题未解决，故原告诉至法院。被告鑫通顺公司辩称，对原告起诉书所述的事实认可。医疗费由法院核实；住院伙食补助费认可；护理费不认可原告取护理期上限，对家属护理每天不超过100元；交通费由法院酌情确定；误工费不清楚扣发的依据，奖金扣发的是全年的，对证明的真实性不认可；营养费认可营养期60天；鉴定费按照票据计算。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日下午，原告乘坐14路公交车，因公交司机躲避其他车辆急刹车，原告座位后边的乘客摔倒，该乘客压到原告左小腿内侧，导致原告受伤。后原告在北京市平谷区医院住院治疗，经诊断：左内踝骨折等。诉讼中，依据原告的申请，经摇号确定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的误工期为105-150日、护理期为30-75日、营养期为60-105日。经核实原告的合理损失：医疗费22346.04元、住院伙食补助费1400元、营养费4250元、误工费23000元、护理费7380元、交通费600元。本院认为，承运人对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告与被告之间形成了客运合同关系，被告认可原告所述致伤经过，故被告应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据票据核实；原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费，本院结合鉴定的营养期酌情确定；原告主张的误工费，本院根据鉴定的误工期，参照原告的收入及扣发情况酌情确定；原告主张的护理费，本院结合鉴定的护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的交通费，本院根据原告的就医次数和就医距离酌情确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭晨雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计58976.04元；二、驳回原告郭晨雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费917元，由原告郭晨雨负担252元（已交纳），由被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担665元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二一年四月二十日书记员  王晓非
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初8543号原告：周启树，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：上海成达汽车驾驶员培训有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：虞炳华，总经理。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计408,829.82元(已按责)。两被告对医疗费非医保、残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2019年12月12日22时00分许，履行职务行为的被告上海成达汽车驾驶员培训有限公司(以下简称成达驾培公司)员工王廷亚驾驶牌号为沪AFXXXX学的教练车行驶至本市普陀区金迈路359弄附近处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及电动自行车损坏。经交警部门认为，王廷亚与原告均负事故的同等责任。经鉴定，原告头部交通伤，临床已行开颅术，该损伤已构成XXX伤残；伤后休息180日，护理90日，营养90日。另经鉴定，原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期180日、营养期30日、护理期60日；对本案应评定为具有完全民事行为能力。被告成达驾培公司垫付现金40,000元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)垫付医疗费10,000元。本院认为，侵权应当赔偿。保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任，由于履行职务行为的被告成达驾培公司的员工负事故的同等责任，故该公司应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。关于鉴定意见，被告人保公司虽提出对原告的XXX伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但未提供充分相反证据予以佐证，且其亦未提供证据证明鉴定程序存在违法等情形。从减少当事人诉累之角度考虑，对其上述申请，难以准许，本案鉴定意见依法有效，应予认定。审理中，双方对医疗费211,456.90元、住院伙食补助费860元、营养费2,700元(90天)、护理费3,600元(90天)、误工费14,880元(6个月)、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费2,000元、鉴定费9,430元、律师代理费3,000元(全额)等相关诉请金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。医疗费非医保，保险公司虽提出不承担该项费用，但未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。车辆修理费，考虑到原告驾驶电动自行车在本起事故中存在损坏，损失属客观存在，且被告人保公司对相关损失亦进行了确认，故其应对该项损失承担赔偿责任。残疾赔偿金336,322.80元，根据原告的伤残、年龄、居住等情况，该项主张依法有据，予以支持。精神损害抚慰金，考虑到原告因本起事故致额骨粉碎凹陷性骨折、蛛网膜下腔出血及双侧额叶脑挫裂伤，并行开颅术，原告确实遭受较为严重的精神损害，其现主张11,000元，无明显不妥，可予支持。据此，上述属于保险范围内损失共计593,049.70元(不含律师代理费)，根据投保及责任情况，保险公司应在交强险内赔偿122,000元，在商业三者险范围内赔偿282,629.82元[(593,049.70元-122,000元)×60%]。至于两被告已垫付费用可在赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周启树各项损失共计122,000元(该款扣除已付10,000元，实付112,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告周启树各项损失共计282,629.82元；三、被告上海成达汽车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周启树律师代理费3,000元(该款扣除已付40,000元，原告周启树应于本判决生效之日起十日内返还37,000元)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,432元，减半收取计3,716元，由被告上海成达汽车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年四月七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33569号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：王宜英，女，1985年11月24日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告王宜英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告王宜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宜英支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币9,992.46元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息987.57元、违约金1,111.52元；2.判令被告王宜英支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告王宜英于2012年5月5日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告王宜英共计拖欠信用卡本金9,992.46元。原告上海农商行虽多次催讨，被告王宜英仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告王宜英未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王宜英向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王宜英借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告王宜英的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王宜英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王宜英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,992.46元；二、被告王宜英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王宜英负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10579号原告：沈建高，男，1954年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：郑小定，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省。被告：郑家峰，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省。原告沈建高与被告郑小定、郑家峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈建高撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈建高负担。审 判 员 陆玲英二〇二一年四月十四日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11373号原告：徐娜，女，1981年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王江，男，1982年8月23日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被告：朱洪萍，女，1983年2月13日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被告：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘平。原告徐娜与被告王江、朱洪萍、恒大基业（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告徐娜于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予徐娜撤诉。案件受理费4775元，原告徐娜未交纳。审判员  张辉二〇二一年四月二十六日书记员  王达
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3668号原告：北京科利源热电有限公司，住所地北京市海淀区清河三街**。统一社会信用代码911101081011157719。法定代表人：常增军，执行董事。委托诉讼代理人：沈艳冬，男，1979年5月21日出生。委托诉讼代理人：刘金奎，男，1980年4月26日出生。被告：徐莉东，男，48岁。原告北京科利源热电有限公司与被告徐莉东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告北京科利源热电有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京科利源热电有限公司撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年四月二十六日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5482号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：天风证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2号高科大厦四楼。法定代表人：余磊，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天风证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执恢122号申请执行人：李军，男，1959年11月5日出生，汉族，住温县。被执行人：张喜元，男，1972年5月20日出生，汉族，住温县。被执行人：严小艳，女，1973年4月24日出生，汉族，住温县。关于申请执行人李军与被执行人张喜元、严小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日向被执行人张喜元、严小艳送达执行通知书、报告财产令，要求自送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，执行过程中本院依据已发生法律效力的温县人民法院（2018）豫0825民初4605号民事调解书，于2019年1月31日查封了被执行人张喜元、严小艳名下位于温县新建街19号北楼2单元1层西户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张喜元、严小艳名下位于温县新建街19号北楼2单元1层西户房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月一日书记员  王成文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执恢419号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市，男，1973年11月6日出生，汉族，住上海市青浦区。中国对外经济贸易信托有限公司与李兵金融借款合同一案，本院作出的(2018)沪0118民初12029号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人李兵未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李兵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。李兵名下开户于上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,上海银行的XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX,招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_20001,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李兵暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十五日书记员 周小瑾附：相关法律条文
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初603号原告：王明显，男，1948年9月24日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王进文，男，住沁阳市，系原告王明显儿子。被告：杨永强，女，1990年10月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：无锡团乐网电子商务有限公司，住所地：无锡市上马墩路**内****，统一社会信用代码91320205MA1N21G56X。法定代表人：王秀红，该公司总经理。原告王明显诉被告杨永强、无锡团乐网电子商务有限公司为返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  李艳丽人民陪审员  张静静二〇二一年四月五日书 记 员  李 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4999号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海心贝信息科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：周俊。原告深圳市知图科技有限公司与被告上海心贝信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。现原告以需补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  李晓平二〇二一年四月二十日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何一鸣，男，1988年9月14日生，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何一鸣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何一鸣系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,843.20元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,843.20元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37045号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李顺会，女，1978年5月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李顺会（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月25日的本金140000元、利息671.81元、罚息436.66元、违约金3508.6元；2、判令被告支付自2020年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率1.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月25日，被告尚欠本金140000元、利息671.81元、罚息436.66元、违约金3508.6元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺会于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月25日的贷款本金140000元、利息671.81元、罚息436.66元，并支付自2020年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李顺会于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3508.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由被告李顺会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3620号原告：上海德峰广告传播有限公司，统一社会信用代码913102305758098125。法定代表人：陈某1，执行董事。被告：山西军威科技有限公司，统一社会信用代码91140100578453276L。法定代表人：陈某2，执行董事。本院在审理原告上海德峰广告传播有限公司诉被告山西军威科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2021年4月14日以被告已支付欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海德峰广告传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取282元（原告已预交），由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审判员 卢敬丽二〇二一年四月十四日书记员 赵 燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏01刑终5号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘登舟，男，汉族，1994年6月6日出生于重庆市梁平区，高中文化，打工，捕前住重庆市梁平区梁山镇双贵路272号9-1。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月4日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于拉萨市看守所。指定辩护人毋增学，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。指定辩护人次仁卓玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所实习律师。原审被告人邹明洪，男，汉族，1995年5月4日出生于重庆市梁平区，高中文化，打工，捕前住重庆市梁平区城北乡河井村。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月4日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于拉萨市看守所。指定辩护人黄昌畅，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。指定辩护人黄彩虹，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。原审被告人黄金银，男，汉族，1997年8月25日出生于重庆市梁平区，初中文化，打工，捕前住重庆市梁平区梁山街道罗汉村4组90号附2号。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月4日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于拉萨市看守所。指定辩护人胡颉，拉萨市法律援助中心律师。原审被告人唐见滴，男，汉族，1994年7月14日出生于重庆市梁平区，初中文化，打工，捕前住重庆市梁平区双桂街道57号。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月4日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于拉萨市看守所。指定辩护人文蔚冰，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。指定辩护人杨清国，北京市京师（拉萨）律师事务所实习律师。原审被告人郑清，男，汉族，1987年12月19日出生于福建省仙游县，中专文化，打工，捕前住福建省仙游县郊尾镇宝坑村岭坟56号。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月8日被抓获并羁押，当日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于拉萨市看守所。指定辩护人洛桑平措，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人潘登舟、邹明洪、黄金银、唐见滴、郑清犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪一案，于2020年12月28日作出（2020）藏0102刑初248号刑事判决，认定被告人潘登舟犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪，合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万五千元；被告人郑清犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人邹明洪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人黄金银犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；被告人唐见滴犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；依法没收涉案银行卡、身份证、电话卡等；继续追缴被告人潘登舟部分违法所得人民币6万元，被告人郑清部分违法所得人民币6万元，被告人邹明洪部分违法所得人民币4万元，被告人黄金银部分违法所得人民币3万元，被告人唐见滴部分违法所得人民币3万元。被告人潘登舟不服，以原判认定的事实有误，且量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判对于认定上诉人潘登舟构成买卖身份证件罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102刑初248号刑事判决。二、发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 强巴旦增审 判 员 段 玉 龙审 判 员 吕 佳二〇二一年四月二十六日书 记 员 拉巴仓决
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执556号之三申请执行人：刘盼，女性，1991年08月10出生，汉族，身份证号码：4128231991××××××××，住河南省驻马店市遂平县阳丰乡。被执行人：祝延生，男性，1989年03月20出生，汉族，身份证号码：4128231989××××××××，住河南省驻马店遂平县阳丰乡。本院在执行刘盼与祝延生民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝延生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝延生在浦发银行76****7874账户内存款人民币5575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年四月二十日书记员  李冰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5801号原告：徐思霜，男，1982年4月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海和添投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈玉伟。上列当事人间不当得利纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐思霜撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  奚利强二〇二一年四月八日书记员  张奇琛附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1338号原告：张金福，男，1950年11月29日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告张金福（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金福到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款4339元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦8580斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条2份，证明原告卖给二被告8580斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦8580斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款5148元。原告曾使用二被告提供的麦种200斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款4339元（总款8580斤×1.15元/斤-已付8580斤×0.6元/斤-麦种200斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款4339元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告张金福小麦款4339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7499号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙柏林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款186447.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1376号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1998年5月24日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张建国，上海君澜律师事务所律师。被告人郭某某，男，1990年12月4日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。被告人冷某2，男，1997年10月2日生，汉族，户籍地四川省万源市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1250号起诉书指控被告人赵某某、郭某某、冷某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，上列三名被告人及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月，被告人冷某2为非法牟利，通过被告人赵某某、郭某某的招募，明知他人购买银行卡等可能从事信息网络犯罪活动，将本人在上海市浦东新区申办的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡、U盾及绑定的移动电话号码出售给他人使用。2020年11月29日，被害人梅某某、汤某某、杨某某、袁某某、唐某某、钟某某、朱某、张某某、吴某某、冷某1、刘某某、罗某等十二人被诈骗集团通过网银转账被骗钱款，其中共计人民币237455元转入上述工商银行卡进行资金流转。2020年11月，苏远山(另处)为非法牟利，通过被告人赵某某的招募，明知他人购买银行卡等可能从事信息网络犯罪活动，将本人在上海市浦东新区申办的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡、U盾及绑定的移动电话号码出售给他人使用。2020年11月22日，被害人王某某、宋某某、郑某某、范某某、任某某等五人被诈骗集团通过网银转账被骗钱款，其中共计人民币282713元转入上述农业银行卡进行资金流转。被告人赵某某于2020年12月16日被抓获，被告人郭某某、冷某2于2020年12月28日被抓获，其到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并有经庭审质证属实的被害人梅某某、汤某某、杨某某、袁某某、唐某某、钟某某、朱某、张某某、吴某某、冷某1、刘某某、罗某、王某某、宋某某、郑某某、范某某、任某某的陈述及相关书证、协助查询银行账户通知书、涉案的工商银行卡、农业银行卡开户资料、历史明细清单、反诈平台数据、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、案发及抓获经过、户籍资料、被告人赵某某、郭某某、冷某2的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、郭某某、冷某2明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立，予以支持。三名被告人均如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月16日起至2021年8月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人郭某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月28日起至2021年5月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人冷某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月28日起至2021年4月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)四、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年四月一日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1396号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：杨蕃绮。委托诉讼代理人：陈曦。被告：秦龙根，男，1962年3月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅。原告上海菁英房地产经纪有限公司诉被告秦龙根中介合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈曦、被告的委托诉讼代理人周成松、陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金147,000元。事实与理由：2019年10月6日，经由原告居间介绍，被告(买受方)与案外人(卖售方)签订了关于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋的《房地产买卖(含居间)合同》,并与原告签订《佣金确认书》,约定就原告提供的居间服务被告应支付佣金147,000元整,但被告至今未支付任何佣金，故原告诉至法院，希望判如诉请。被告秦龙根辩称：不同意原告的诉讼请求。经原告居间，原、被告及案外人签订了涉案房屋买卖(居间)合同以后，被告支付了房屋定金，但后来据被告了解到该房屋存在被法院查封的情形，原告作为受委托的房屋中介，在房屋存在合同履行重大障碍和瑕疵的状态下，未如实向被告作披露，严重侵害了被告对签订房屋的知情权和选择权。该房屋价值高达一千多万元，因存在司法查封的情况，导致被告对合同是否能顺利履行和资金安全产生重大担忧，故终止了购房行为，并向出售人承担了60万元的违约金。被告认为，涉案房屋最终未能签订房屋买卖合同，归于原告的重大过错，故原告无权取得中介费，且被告保留要求原告赔偿的权利。从原告履行合同的程度看，原告仅促成了被告与案外人签订了居间合同，双方并未签订正式的房屋买卖合同，故原告仅完成了一小部分居间服务义务，无权主张全部佣金。本院经审理查明事实如下：2019年10月6日,经由原告居间介绍，被告秦龙根(买受方)与案外人王某某、张某(卖售方)签订了《房地产买卖(含居间)合同》一份，约定由秦龙根以1,470万元价格向王某某、张某购买位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋。合同第1.3条载明，出售方保证对该房屋享有完全产权、权属明确，并承诺该房地产不存在本合同注明外的其它受限制情况(包含但不限于抵押信息、相邻纠纷、查封等)，而且无任何第三人对该房地产主张权利，并保证该房地产在办理过户过程中没有任何起诉、查封等将导致该房地产无法正常交易的现实危险存在。合同第2.3条付款方式约定，被告于签订网络版《上海市房地产合同》当日支付购房款70万元(含已支付的定金)；于2019年11月20日前支付购房款830万元；于2019年12月30日前支付购房款129万元；以银行贷款方式支付购房款432万元；于涉案房屋交付并办妥更名手续之日支付剩余购房款9万元。合同第2.5条约定买卖双方于2020年7月15日之前交接房屋并办理房屋过户手续。该合同另对其它相关买卖事宜均作了约定。同日，原、被告签订了《佣金确认书》一份,约定就原告提供的涉案房屋的居间佣金数额为14.7万元，但未约定佣金支付时间。上述《房地产买卖(含居间)合同》签订当日，被告向出售人支付了购房定金70万元。之后，被告了解到该房屋存在司法查封的情形，遂终止了后续的买卖合同义务，原告于2019年10月31日制定了网签版《上海房地产买卖合同》并由房屋出售人签名，但被告拒绝签名交易，也未向原告支付佣金。现原告以其诉称的事由向本院提起诉讼。另查明：上述《房地产买卖(含居间)合同》中出售人之一张某因与他人存在民间借贷纠纷而涉讼至上海市杨浦区人民法院，该案诉讼过程中涉案房屋被上海市杨浦区人民法院于2019年8月8日作出民事裁定书予以查封。之后该纠纷案件因双方当事人和解而撤诉，杨浦区人民法院于2019年10月9日作出民事裁定书，裁定准许该案原告撤诉。后经本案原告于2019年10月23日向松江区不动产登记中心查询，截止该日本案涉案房屋已不存在查封或其它限制权力的情形。再查明：2020年1月10日，本院受理了秦龙根诉王某某、张某之间就本案涉案房屋的买卖合同纠纷一案，该案审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议书，双方同意终止履行《房地产买卖(含居间)合同》，王某某、张某退还秦龙根定金10万元。以上事实，由《上海市房地产权证》、《房地产买卖(含居间)合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认单》、民事裁定书、民事调解书、《上海市不动产登记薄》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间，促成了被告与涉案房屋出售方签订了《房地产买卖(含居间)合同》，该合同对房屋坐落地址、购房价格、定金及付款支付方式均做了明确约定，应当视为中介人已促成合同成立，故原告有权向被告主张佣金，但因涉案房屋买卖之后并未实际履行，故原告无权全额主张佣金。另外，《房地产买卖(含居间)合同》签订时，涉案房屋处于司法查封状态，然《房地产买卖(含居间)合同》第1.3条却载明该房地产不存查封的情形，也没有证据证明签约时原告已向被告如实告知了涉案房屋被查封的事实，原告此举剥夺了被告的知情权，该知情权对原告判断交易安全乃至是否继续履行合同十分关键，原告作为专业中介机构，显然存在过错。因此，根据本案实际情况，本院对原告主张的佣金数额予以调整，酌定被告向原告支付居间服务费44,100元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二、三款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告秦龙根于本判决生效之日起十日内给付原告上海菁英房地产经纪有限公司居间服务费44,100元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,240元，减半收取1,620元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担1,169元(已付)，被告秦龙根负担451元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二一年四月十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民各共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1497号原告：赵书凤，女，1959年5月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱琪（系赵书凤之子），男，1985年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：曹某，女，2011年4月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：田颖（系曹某之母），女，1986年2月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：曹刚（系曹某之父），男，1985年4月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告赵书凤诉被告曹某、田颖、曹刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵书凤及其委托诉讼代理人朱琪，被告田颖、曹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书凤向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1174.78元、误工费39000元、护理费10000元、营养费3000元、交通费2468元、鉴定费2100元，以上共计57742.78元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日，原告在密云区法治公园打羽毛球，被告曹某骑自行车将原告撞倒，造成原告身体受伤，经医院诊断为右腕骨折，右手拇指脱位。原告为治伤花费医疗费、交通费各一部，并发生误工、护理等经济损失。原告认为公园内禁止骑自行车，被告违规在此骑车，应赔偿原告的各项损失。故就赔偿问题诉至法院。被告田颖、曹刚辩称：不同意赔偿原告的损失。曹某当时骑的自行车已经停驶，并不是曹某从后边撞的原告，是原告打球时自己撞到曹某的车上。当时我们出于人道主义带原告去的医院看伤。原告方当庭出示了公园入口处禁止非机动车及犬进入的告示牌照片、游园须知照片等证据材料，用以证明该公园禁止非机动车进入。被告方对上述证据不予认可，认为孩子所骑自行车属童车，不在禁止入园范围内，并向法庭出示了“禁止非机动车及犬进入（童车残疾车除外）”的告示牌照片。原告认为童车是指手推的儿童车，并不是儿童骑的自行车。经审理查明：2020年5月9日19时40分许，赵书凤在北京市密云区法治公园内打羽毛球，在打球过程中与骑小型自行车在此玩耍的曹某发生碰撞，造成赵书凤倒地后受伤。事发后，赵书凤被送往密云区医院及北京积水潭医院治疗，经诊断为腕骨骨折，手外伤（右）。赵书凤为治伤自行支付医疗费585.66元。经赵书凤申请，本院委托北京博大司法鉴定所对赵书凤恢复伤情所需的误工期、营养期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：赵书凤误工期90-180日，护理期为30-60日，营养期为20-30日。赵书凤为此支付鉴定费2100元。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、陪护证明、交通费证明、户籍材料等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，被告曹某所骑自行车并非童车范畴，其违反公园管理规定，在公园内骑自行车玩耍，造成原告赵书凤摔倒受伤，应承担赔偿责任。被告曹某系限制行为能力人，被告田颖、曹刚系被告曹某的监护人，故赔偿责任应当由被告曹某与其监护人即本案被告田颖、曹刚共同承担。原告赵书凤要求被告曹某、田颖、曹刚赔偿损失的合理部分，本院予以支持。原告主张的医疗费符合法律规定，本院依据原告提供的诊断证明、医疗费票据，扣除医保报销部分予以支持；原告主张的护理费、营养费、交通费符合法律规定，但数额较高，本院按照原告的伤情、就医情况及鉴定意见予以酌定；原告主张的误工费，因原告已达退休年龄，且未向法庭提交有效的就业及收入证明，本院不予支持；原告主张的鉴定费，符合法律规定，本院依据鉴定费票据予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹某、田颖、曹刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵书凤医疗费五百八十五元六角六分、护理费七千五百元、营养费一千五百元、交通费一千五百元、鉴定费二千一百元，共计一万三千一百八十五元六角六分。二、驳回原告赵书凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十二元（原告已预交），由原告赵书凤负担五百五十七元；由被告曹某、田颖、曹刚负担六十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告赵书凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二一年四月二十八日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10947号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：周青楷，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告周青楷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告周青楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周青楷偿还代偿总金额10503.83元及违约金（自2019年11月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告周青楷承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对周青楷的债权。2019年9月27日，周青楷与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，周青楷与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为周青楷的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向周青楷发放贷款10360元。周青楷按约偿还部分款项后自2019年11月26日开始逾期还款。中吉公司于2019年11月23日代周青楷偿还借款本息10503.83元。后中吉公司将代偿取得的对周青楷的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对周青楷的债权。玖清公司多次向周青楷催要未果，故提起本案诉讼。被告周青楷未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告周青楷通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为周青楷提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：周青楷借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，周青楷（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，周青楷为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从周青楷指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向周青楷银行账户发放贷款10360元，周青楷以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。周青楷返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年11月20日代周青楷偿还款项10503.83元。后中吉公司将其取得的对周青楷的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周青楷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周青楷通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后周青楷按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与周青楷签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代周青楷向莱商银行偿还借款本息10503.83元后，依法取得向周青楷追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对周青楷的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求周青楷给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周青楷给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10503.83元及违约金（以10503.83元未付款项为基数，自2019年11月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告周青楷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13004号原告：李岩，男，1986年10月17月出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李长虹（李岩之妻），1986年7月1日出生，汉族被告：闫汝意，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告李岩与被告闫汝意侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。诉讼期间，李岩以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：李岩自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李岩撤诉。案件受理费25元，由李岩负担（于收到本裁定书后七日内交纳）。审 判 员 文军丽二〇二一年四月二十八日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶/2-2--1-
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初161号原告：胡进锋，男，1977年10月1日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：商城县建工劳务有限公司，住所地河南省商城县城关镇崇福大道。法定代表人：余龙胜。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜万道，商城县司法局鲇鱼山司法所法律工作者。被告：中陇建筑工程有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号河南国际商会大厦26楼2608室。法定代表人：郑毅豪。委托诉讼代理人：王霄力，河南中诺律师事务所律师。第三人：黄遵宪,男，1954年3月11日生，汉族，住河南省商城县。原告胡进锋与被告商城县建工劳务有限公司、中陇建筑工程有限公司、第三人黄遵宪合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案在审理过程中，原告胡进锋向河南省高级人民法院就与本案同一事实引起的另一案件申请再审，现河南省高级人民法院经审查已经实际启动再审程序。本院经审查认为，本案必须以河南省高级人民法院再审案件的审理结果为依据，再审案件现尚未审结，故本案无法继续审理，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  柳 健审 判 员  李立林人民陪审员  王建国二〇二一年四月八日书 记 员  王谋坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29641号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：烟台京诺新能源科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园楚玉路3号。法定代表人：初军超。被告：邹莎莎，女，1989年7月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告烟台京诺新能源科技有限公司（曾用名山东京诺新能源科技有限公司，于2021年2月22日变更为现名称，以下简称京诺公司）、邹莎莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告京诺公司、邹莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令京诺公司、邹莎莎偿还截至2020年11月9日的本金137371.09元、利息2806.74元、罚息378.48元、违约金3642.47元；2.判令京诺公司、邹莎莎支付自2020年11月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令大众公司对京诺公司所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由京诺公司、邹莎莎承担。被告京诺公司未作答辩。被告邹莎莎未作答辩。本院经审理查明：2020年1月20日，京诺公司、邹莎莎为购车与大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额153000元，贷款期限36个月，每期还款4669.55元；基本年利率10.72％，优惠年利率（如适用）6.22％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，大众公司依约发放了贷款。京诺公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众公司的抵押登记手续。此后，京诺公司、邹莎莎未按约定如期还款，截至2020年11月9日，京诺公司、邹莎莎尚欠本金137371.09元、利息2806.74元、罚息378.48元、违约金3642.47元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。大众公司针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。京诺公司、邹莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金137371.09元、利息2806.74元、罚息378.48元，并支付自2020年11月10日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3642.47元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告烟台京诺新能源科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年四月二十八日书记员  吴 桐