天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8428号原告：天津农垦海燕有限公司，住所地天津市滨海新区新河街道四道桥津北公路塘沽农场。法定代表人：毕国生，董事长。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。被告：李凯波，男，1958年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽李凯波内科诊所，住所地天津市滨海新区塘沽新北路**。经营者：李凯波，男，1958年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张文革，男，1962年1月29日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区德文香烟店，，住所地天津市滨海新区新河街道新建里****经营者：黄德干，女，1967年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津农垦海燕有限公司（以下简称海燕公司）与被告李凯波、被告天津市滨海新区塘沽李凯波内科诊所（以下简称李凯波诊所）、被告张文革、被告天津市滨海新区德文香烟店（以下简称德文香烟店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告海燕公司的委托诉讼代理人李启艳，被告李凯波诊所的经营者暨被告李凯波，被告张文革到庭参加诉讼。被告德文香烟店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海燕公司向本院提出诉讼请求：1．判令四被告立即将位于塘沽新建里20栋底商（塘沽新北路27号）88.45平方米房屋腾清、恢复原状，并交还原告；2．判令四被告支付自2020年11月16日起至实际腾交之日止的房屋占有使用费（按照年租金32500元计算，截至2021年3月10日为10239.7元）；3．本案诉讼费用由四被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：1．判令四被告立即将位于塘沽新建里20栋底商（塘沽新北路27号）88.45平米房屋腾清并交还原告。事实和理由：2020年3月26日，原告与被告李凯波签订《房屋（场地）租赁合同》，约定被告承租原告位于滨海新区塘沽新北路27号（塘沽新建里20栋）房屋88.45平方米，租期为一年，自2019年7月1日至2020年6月30日。后被告李凯波自用的同时，将承租房屋转租给个体工商户德文香烟店。2020年7月1日，因新冠病毒减免政策，原告与被告李凯波签订了《补充协议》，约定租期延长4.5个月作为租金减免补偿，租赁期限延至2020年11月15日。《补充协议》签订后，原告已明确告知被告不再续租，要求被告腾空租赁房屋交还原告，均未果。为维护自身权益，故成诉。被告李凯波诊所及被告李凯波共同辩称，对原告在诉状中陈述，李凯波与原告签订涉案《房屋（场地）租赁合同》，租期一年，因疫情原因延期至2020年11月15日，年租金标准是32500元的请款均认可。上述合同系以李凯波个人名义签订，房屋系李凯波个人使用，只是李凯波用来经营内科诊所，被告认为不应该李凯波诊所来承担责任。虽然合同载明房屋面积是88.45平方米，但房屋实际面积应为82.32平方米。三年前左右，被告将涉案房屋的一半转租给了张文革，张文革用于经营德文香烟店。现在涉案房屋由被告及张文革实际占有。2020年11月16日之后的租金，被告没有支付过，原告也没有找被告要过，原告只是给被告时间让被告腾房。被告张文革辩称，李凯波确实将案涉房屋的一半转租给被告，用于经营德文香烟店，被告目前还占用涉案房屋。对原告关于要求被告和德文香烟店腾还涉案房屋并支付占有使用费的主张，被告不认可。但假如说要承担责任，被告与德文香烟店共同承担责任。现在，德文香烟店还在那里经营，该个体工商户载明经营者黄德干是被告的妻子。在2020年3、4月份左右，被告才将德文香烟店的经营者变更为被告的妻子黄德干。被告德文香烟店未陈述答辩意见，亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津农垦塘沽实业总公司系房权证塘沽字第0×**《房屋所有权证》的证载权利人，载明房屋坐落于“塘沽区新建里20栋”，建筑面积为530.73平方米。2015年5月26日，天津市市场和质量监督管理委员会作出《企业名称变更核准通知书》，同意天津农垦塘沽实业总公司将名称变更为天津农垦海燕有限公司。涉案房屋在上述《房屋所有权证》的证载面积内。2020年3月26日，原告海燕公司（出租方、甲方）与被告李凯波（承租方、乙方）签订了《房屋（场地）租赁合同》，约定：甲方将位于天津市塘沽区××路××号的房屋出租给乙方用于诊所使用，建筑面积为88.45平方米；期限为1年，自2019年7月1日起至2020年6月30日止；乙方如要求续租，则必须在租赁期限满3个月之前书面通知甲方，如甲方在租期届满后仍要对外出租时，同等条件下，如乙方在合同期内不存在违约，则享有优先承租权；年租金标准为3.25万元，乙方在签订合同的同时支付全年租金3.25万元；租赁期满合同自然终止；合同终止，乙方应在合同期满前或甲方解除通知的腾房日前腾空房屋（场地），且应保持房屋（场地）及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋（场地）的正常使用，对未经甲方同意留存的物品，视为乙方放弃对该物的权利，甲方有权自行处置；合同到期或期满前终止，如果装饰装修物已经形成附和，乙方不得请求甲方补偿相关的装饰装修费用，未形成附和的装饰装修物的，可由乙方拆除，因拆除造成房屋（场地）毁损或影响正常使用的，由乙方赔偿甲方损失，并负责恢复原状。被告李凯波在上述合同签订时向原告出具了《承诺书》，载明其保证租赁的房屋（场地）在租赁期内由其经营管理，不转租他人；租赁合约解除后，不以房屋（场地）装修等理由向原告索要赔偿。后原告（甲方）与李凯波（乙方）于2020年7月1日签订《补充协议》内容为：“甲乙双方于2020年3月26日签订的《房屋（场地）租赁合同》，约定租期自2019年7月1日起至2020年6月30日止，租赁期限现已届满。由于2020年1月‘新冠疫情’爆发，按照《天津市打赢新型冠状病毒感染肺炎疫情防控阻击战进一步促进经济社会持续健康发展的若干措施》（即‘惠企21条’）第七条关于房租减免政策有关规定，双方协商一致达成如下意见：一、租赁期限延长4.5个月（即自2020年7月1日始至2020年11月15日）作为房租减免补偿。二、租赁期限延长时间，即2020年7月1日至2020年11月15日房屋租金免收。三、原《房屋（场地）租赁合同》其他条款不变。……”2020年10月15日，原告向涉案房屋张贴了《到期不再续租通知》，告知被告李凯波，双方之间的《补充协议》于2020年11月15日期限届满，原告到期后不再行续约，请其提前做好搬离、返还涉案房屋（场地）准备；如被告逾期未搬离或未全部搬离，原告将按《房屋（场地）租赁合同》约定视为被告放弃留存物品所有权，原告将自行收回房屋并处置，或通过法律途径解决，依法要求被告腾房，赔偿原告的全部经济损失。2020年11月16日，原告再次在涉案房屋张贴《公告》，告知被告其已于2020年10月15日下达不再续约通知，目前腾迁日已至，望被告加快腾房，如被告仍未搬离，原告将通过法律途径解决。被告李凯波与被告张文革自认，被告李凯波将其承租的涉案房屋的一半面积转租给张文革，张文革将该部分房屋用以经营德文香烟店，其二人均认可现仍占有涉案房屋。原告认可李凯波及张文革（德文香烟店）各占有承租房屋一半的事实。李凯波所占承租房屋部分的门帘招牌有诊所字眼，张文革（德文香烟店）所占承租房屋部分的门帘招牌有烟酒超市字样。李凯波自认其在转租时未取得原告的同意。张文革自认德文香烟店登记的经营者黄德干系其妻子。本院认为，本案的争议焦点为：一、四被告应否将涉案房屋腾还原告；二、四被告应否向原告支付自2020年11月16日至实际腾还涉案房屋之日止的房屋占有使用费。关于四被告应否将涉案房屋腾还原告一节。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告提供的房屋所有权证书能够证实其系涉案房屋的权利人，原告与被告李凯波签订的《房屋（场地）租赁合同》及《补充协议》约定的延长后的租赁期限至2020年11月15日已经届满，且原告在租赁期限届满前已经提前告知不再续约，在双方并未续约的情况下，被告李凯波自2020年11月16日开始再占有涉案房屋已无合法依据，原告请求李凯波腾还其占用的涉案房屋，于法有据，本院予以支持。因涉案《房屋（场地）租赁合同》及《补充协议》均是李凯波个人与原告签订，其虽在租赁期间经营个体工商户李凯波诊所，在李凯波已明确系其占用涉案房屋，应由其承担责任，且本院已支持原告关于李凯波腾还涉案房屋请求的情况下，原告再请求李凯波诊所承担腾房责任已无必要，本院对其该项主张不予支持。《中华人民共和国民法典》第七百一十六条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”第七百一十七条规定：“承租人经出租人同意将租赁物转租给第三人，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定对出租人不具有法律约束力，但是出租人与承租人另有约定的除外。”因李凯波在将其承租房屋的一半面积转租张文革时未经原告同意，且原告与李凯波就涉案房屋租赁合同于2020年11月15日届满，李凯波与张文革的转租合同中约定的租期超过上述期限的部分，对原告不发生法律效力。因张文革自认由其妻子黄德干作为登记经营者的德文香烟店现占用涉案房屋，其愿意与德文香烟店共同承担责任。故张文革和德文香烟店自2020年11月16日开始再占有涉案房屋已无合法依据，原告请求张文革和德文香烟店腾还其占用的涉案房屋，于法有据，本院予以支持。关于四被告应否向原告支付自2020年11月16日至实际腾还涉案房屋之日止的房屋占有使用费一节。被告李凯波、张文革及德文香烟店无权占有涉案房屋，原告有权请求其支付自2020年11月16日起至三被告实际腾还涉案房屋之日止的房屋占有使用费。关于涉案房屋占有使用费标准问题，原告主张应按涉案《房屋（场地）租赁合同》约定租金标准，即32500元每年计算，原告的上述主张有合理依据，本院予以支持。因李凯波、张文革自认占有涉案房屋面积的一半，原告对此亦无异议。故李凯波应向原告支付自2020年11月16日至实际腾还其所占用涉案房屋之日止的房屋占有使用费，房屋占有使用费按每年16250元（32500元÷2）的标准计算；张文革、德文香烟店应向原告支付自2020年11月16日至实际腾还其所占用涉案房屋之日止的房屋占有使用费，房屋占有使用费按每年16250元（32500元÷2）标准计算。对于原告主张超过的部分，本院不予支持。如前所论，因涉案《房屋（场地）租赁合同》及《补充协议》均是李凯波个人与原告签订，其虽在租赁期间经营个体工商户李凯波诊所，在李凯波已明确系其占用涉案房屋，应由其承担责任，且本院已支持原告关于李凯波支付涉案房屋占有使用费的情况下，原告再请求李凯波诊所支付涉案房屋的占有使用费已无必要，本院对其该项请求不予支持。德文香烟店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第七百一十六条、第七百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯波、张文革、天津市滨海新区德文香烟店于本判决生效后三十日内将原告天津农垦海燕有限公司与被告李凯波签订的《房屋（场地）租赁合同》项下位于天津市滨海新区××路××号××栋××平方米房屋腾空并交还原告天津农垦海燕有限公司；二、被告李凯波于本判决生效后三十日内向原告天津农垦海燕有限公司支付房屋占有使用费（占有使用费自2020年11月16日至被告实际腾空并交还其占用的涉案房屋之日止，按每年16250元的标准计算）；三、被告张文革、天津市滨海新区德文香烟店于本判决生效后三十日向原告天津农垦海燕有限公司支付房屋占有使用费（占有使用费自2020年11月16日至二被告实际腾空并交还其占用的涉案房屋之日止，按每年16250元的标准计算）；四、驳回原告天津农垦海燕有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28元，由被告李凯波负担14元，由被告张文革、天津市滨海新区德文香烟店负担14元（原告已预交，三被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘清华二〇二一年四月二十日法官助理龙孟燕书记员张旭