贵州省丹寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2636民初107号 原告：王周，男，苗族，出生于1991年2月10日，住贵州省丹寨县。 委托诉讼代理人：杨武勇，广东嘉盛律师事务所律师。 被告：安徽丰阳建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区南园村民组48号。 统一社会信用代码：91340100798123199K（9-9）。 法定代表人：张传飞，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。 原告王周与被告安徽丰阳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行审理，原告王周委托诉讼代理人杨武勇，被告安徽丰阳建设工程有限公司委托诉讼代理人梁宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王周向本院提出诉讼请求：请求判令：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工程施工劳务费176429.5元；2、请求判决被告向原告支付延期支付工程施工劳务费利息34668.4元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年6月19日签订了一份《劳务派遣合同》，合同约定原告根据被告的要求向被告安排劳务人员，被告向原告派遣的劳务人员每人每天支付190元劳务费，每天工作时间超过8小时部分按照每小时25元另外计算劳务报酬，另外被告给予原告每辆交通车每天补贴320元的来回交通费。合同签订后原告按照被告要求安排劳务人员前往被告实际承包的位于东莞市滨海湾新区林绿化等施工工作，被告指派的现场管理人员汪有为、阮英平、刘资途等人每天对现场施工劳务人员的人数、加班工时、交通接驳车辆趟次以及对应劳务费金额等进行了确认。截止至2019年12月3日被告应当向原告支付的劳付费总计1625749.5元，但是被告仅向原告支付了1449320元，尚有176429.5元劳务费一直未付。原告从2019年12月3日全部劳务施工完成之日起已经多次向被告相关人员催要剩余劳务费，但是被告均毫无任何付款诚意。被告拖欠原告的劳务费全部属于农民工应得的工资报酬，但是被告却一直未能及时支付，被告的行为明显与国家法律以及当前严厉打击企业拖欠农民工工资的基本政策相违背，被告的行为严重损害了以原告为代表的农民工工资利益，因此原告无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 安徽丰阳建设工程有限公司辩称，1、被告已经支付原告全部劳务费1484951元；2、因被告已经全部支付工程劳务费，不拖欠原告工程劳务费，所以原告诉讼请求和依据的事实与案件客观事实不符，请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张提供以下证据予以佐证： 1、劳务派遣合同。用以证明原告与被告存在劳务合同关系。 2、东莞市滨海湾新区工地现场的施工图片。用以证明合同签订后原告按照被告要求安排劳务人员前往被告实际承包的位于东莞市滨海湾新区林绿化等施工工作。 3、2019年6-10月份的贴工单及统计表。用以证明被告指派的现场管理人汪有为、阮英平、刘资途等人每天对现场施工劳务人员的人数、加班工时、交通接驳车辆趟次以及对应劳务费金额等进行确认。 4、2019年11-12月份的贴工单及统计表。用以证明被告指派的现场管理人汪有为、阮英平、刘资途等人每天对现场施工劳务人员的人数、加班工时、交通接驳车辆趟次以及对应劳务费金额等进行确认。 5、被告付款统计表、原告与刘资途的通话录音、原告与被告相关人员催要款项的微信记录。用以证明一是被告仅向原告支付了1449320元，尚有176429.5元劳务费一直未付。原告从2019年12月3日全部劳务施工完成之日起已经多次向被告相关人员催要剩余劳务费，但是被告均无任何付款诚意；二是被告拖欠原告的劳务费全部属于农民工应得的工资报酬，但是被告却一直未能及时支付，被告的行为明显与国家法律以及当前严厉打击企业拖欠农民工工资的基本政策相违背，被告的行为严重损害了以原告为代表的农民工工资利益。 6、2021年1月11日原告与阮英平的录音，证明关于阮英平与丰阳公司之间存在直接关系，阮英平代表丰阳公司对接并负责现场施工，原被告签订承诺书，当时双方的真实意图是被告及时付款，原告基于解决丹寨几十位老乡的工资，被迫同意与被告对施工款予以打折，而且打折的前提是被告支付费用后，原告放弃其他权利，但承诺书签订后，被告并未按照承诺书约定及时付款，因此被告当然不能只享有权利不承担义务，仅依据承诺书内容向原告付款。 被告的质证意见： 1、对于原告提供的第1组证据认为真实性无异议，该合同不合法，违反劳动合同法关于劳务派遣的规定，原告不具备劳务派遣的资质。 2、对于原告提供的第2组证据认为原告安排工人施工是事实无异议。 3、对于原告提供的第3、4组证据认为6-10月明细表是原告单方制作，没有原被告双方签名确认，收款系阮英平等三人签字确认，没有公司签章和项目经理陆应俊的签名。所以对对账明细表和收款收据的合法性、真实性不认可。收款收据签名确认的人不是公司职工，与公司不存在劳动合同关系，公司也没有授权上述人员对完成的工作量进行签名确认，故对证据三性均有异议，对金额不予认可。对于11-12月份的贴工单只有阮英平和汪有为签字的，11月18日是汪有为签字的。 4、对原告提供的第5组证据认为对于录音真实性无异议，录音上刘资途说现在没有和他们联系，说他和丰阳没怎么联系。进一步说明刘资途不是公司职员，公司没有授权他在收款收据上面签名，对付款和转账没有异议。关于微信催款记录，对第一份与孙总的聊天记录的三性不予认可。对第二份与汪有为的聊天记录的真实性无异议，但汪有为不是丰阳公司的工作人员，原告与汪有为的聊天不能作为原告向被告公司进行催收的证据，达不到原告的证明目的。 5、对原告提供的第6组证据认为一是该段录音阮英平并没有在通话中承认认可汪有为、刘资途等人亲自确认的收款收据；二是在通话中谈到具体你跟他们算我也不清楚，充分证明阮英平并不是公司工作人员，而且通话中阮英平谈到不可能差14万，当时双方已经对过账算过账了，总共是多少工程款都算得很清楚，充分证明原被告对总工程款已经对过账，不能达到原告的证明目的。 被告为证明其答辩事实提交如下证据予以佐证： 1、承诺函。证明一是原被告双方已于2019年10月15日就原告施工的全部工程款工程量进行了结算，原告完成的园林绿化工程总计工程款1484951元，截止2019年10月25日，被告已支付原告工程款950000元。二是原告承诺剩余工程款支付后，其在安徽丰阳公司承建的滨海湾湾区1号产业空间楼工程总承包（EPC）项目园林绿化工程所有工程款全部结清，所有工人工资全部结清，后期若存在工程款纠纷或工人工资纠纷问题由原告承担一切责任，与被告无关。 2、工程款支付统计表、徽商银行电子回单9份、陆俞贵情况说明、中国农业银行转账明细2份、身份证复印件。用以证明被告自2019年8月13日至2021年1月5日期间10次合计向原告转账1484951元，已付清全部工程款，不差欠原告工程款（劳务费）的事实。 原告方的质证意见：1、对于被告提供的第1组证据认为承诺函真实性予以认可，证明目的不认可，该证据从内容来看，明显是由被告草拟后以发放工程款及时与不及时为要挟，要求原告签订，当时原告组织丹寨老乡几十人进行施工，一直未能领到相应的工资，无论是基于民工工资支付的问题还是老乡情谊，因此原告无奈按照被告公司的金额做出了该承诺，而且承诺书中也明确约定被告在付清全部款项后相应的工程纠纷和人工工资纠纷的责任由原告承担，但实际该承诺书签订后，被告并未将承诺函记载的金额一次性支付给原告。显然从合同以及诚信的角度而言，违约一方是被告，基于公平原则，被告不能只享受权利而不承担相应的义务。 2、对于被告提供的第2组证据认为真实性、合法性无异议。只说明整个劳务施工过程中，被告一直出现逾期支付劳务费的情况。 本院的认证意见：1、对于原告提供的《劳务派遣合同》、2019年6-10月份的贴工单收据、2019年11-12月份的贴工单收据、被告付款统计表。通过庭审来看双方均是按照《劳务派遣合同》约定的内容履行合同义务，庭审中被告也认可最终结算的依据均是根据贴工单收据来确定只是金额不对，同时2019年6-10月的部分收据均系阮英平签字且注有“东莞滨海湾”字样，原告提供的2019年11-12月份的收据同样均系阮英平签字且标注有“滨海湾”字样，故原告称2019年11-12月份的贴工单收据是完成后续工程的劳务凭证本院予以认定，作为本案定案依据予以采纳，但2019年11-12月份收据中没有签字的2019年11月5日和2019年12月2日两张收据不予认定。被告称收据不是项目经理陆应俊签字，2019年11-12月份没有继续发包给原告实施劳务的质证意见本院不予采纳。 2、原告提供的被告付款统计表，被告提供的承诺函、工程款支付统计表、徽商银行电子回单9份、陆俞贵情况说明、中国农业银行转账明细2份、身份证复印件。被告提供的承诺函系双方于2019年10月25日对之前全部劳务款项的结算和确认，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告提供的被告转账相关凭据反映了被告履行支付义务的时间和金额。以上证据本院予以认定作为本案的定案依据。 3、原告提供的与刘资途、阮英平的通话录音以及微信记录从内容上来看仅能证明原告催要劳务款的事实，原告的证明目的本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日原、被告双签订《劳务派遣合同》，合同约定原告根据被告需要安排劳务人员从事劳务工作，合同期限为2019年6月1日至2019年12月30日，合同就派遣人员每天的工作时间、劳务费、加班费、交通费进行了约定，合同第四条第4款还约定“双方应就每日实际发生的派遣费用、额外派遣费及交通费进行确认，并签署工作确认单，双方各执一联”，合同第四条第5款约定“双方每月以工作确认单为依据，就上月实际发生的派遣费用、额外派遣费用及交通费进行结算，被告方应于每月3日前将前述费用通过银行转账的方式支付至原告账户”。合同签订后原告于2019年6月20日开始组织工人到东莞市滨海湾新区被告指定的工地施工，每日劳务费均有汪有为、阮英平、刘资途、陈运荣等人在收据签字确认。2019年10月25日双方对劳务工程进行结算，原告王周向被告出具《承诺函》载明“本人王周在安徽丰阳建设工程有限公司承建的滨海湾湾区1号产业空间楼工程总承包项目园林绿化工程总计工程款人民币1484951元，截止2019年10月25日已支付950000元，剩余工程款人民币534951元，剩余工程款支付我后，本人承诺在安徽丰阳建设工程有限公司承建的滨海湾湾区1号产业空间楼工程总承包项目园林绿化工程款全部结清，所有工人工资全部结清，后期若存在工程款纠纷或工人工资纠纷问题由我本人承担一切责任，与安徽丰阳建设工程有限公司无关”。结合原、被告提供的付款凭据，签订《承诺函》时双方未将2019年7月23日被告已经支付的9320元计算在内，被告截止至2019年10月25日实际欠付劳务款应为525631元，承诺函签订后被告于2019年11月14日支付原告10万元，2020年1月20日支付原告25万元,2020年1月21日支付原告7万元，2020年7月20日支付原告5万元，2020年9月16日支付原告2万元，2021年1月5日支付原告35631元。2019年11月3日至12月3日原告根据被告要求继续在被告工地完成后续工程，并由阮英平在每日工单收据签字确认，共计产生劳务费27357.5元。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的证据，庭审笔录在卷证明。 本院认为，合法的劳务关系受到法律保护，原与被告签订《劳务派遣合同》，双方之间形成劳务合同关系，原告按照协议的约定提供了劳务，被告作为劳务合同的相对方应该按照约定及时向原告支付劳务款，双方于2019年10月25日就涉案劳务工程进行结算并出具承诺书,双方均应当按照《承诺函》的约定全面履行自己的义务。原告要求按照工单收据另行计算全部劳务款项的理由不能成立，本院不予支持。被告应当按照《承诺函》的约定履行支付义务，由于双方在《承诺函》中没有约定付款期限，结合原、被告签订的《劳务派遣合同》第四条第5款之约定，本院认定《承诺款》的付款期限应为2019年11月3日，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中被告未按时履行合同约定的付款义务，应当赔偿原告损失，就本案来看原告的损失应当是被告未按期履行期间的债务利息，被告应当对此予以赔偿。赔偿标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，被告应当赔偿原告违约金6733.23元（计算方式附表）。同时原告为被告进行2019年11-12月的后续劳务，产生劳务费27357.5元，根据双方《劳务派遣合同》约定应当在2019年12月3日支付，故被告还应支付原告劳务费27357.5元并以27357.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算从2019年12月3日起至该劳务款付清为止的违约金。                            欠款基数                       同期LPR（利率）                       应支付时间                       实际支付时间                       支付金额                       违约金                       尚欠欠款金额                               525631                       4.15%                       2019.11.3                       2019.11.14                       100000                       666.53                       425631                               425631                       4.15%                       2019.11.15                       2020.1.20                       250000                       3238.34                       175631                               175631                       4.15%                       2020.1.21                       2020.1.21                       70000                       0                       105631                               105631                       4.15%                       2020.1.22                       2020.2.19                       0                       340.95                       105631                               105631                       4.05%                       2020.2.20                       2020.4.19                       0                       701.13                       105631                               105631                       3.85%                       2020.4.20                       2020.7.20                       50000                       1028                       55631                               55631                       3.85%                       2020.7.21                       2020.9.16                       20000                       339.12                       35631                               35631                       3.85%                       2020.9.17                       2021.1.5                       35631                       419.16                       0                               逾期违约金=欠款基数*逾期期间*日利率，日利率=同期LPR÷360                综上所述，被告还应支付原告违约金6733.23元及劳务费27357.5元并以27357.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算从2019年12月3日起至该劳务款付清为止的违约金。原告的其他诉讼请求不符合法律规定本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典法》第六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽丰阳建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王周违约金6733.23元。 二、被告安徽丰阳建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王周劳务款27357.5元，并以27357.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付从2019年12月3日起至该劳务款付清为止的违约金。 三、驳回原告王周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2233元，由原告王周负担1907元，由被告安徽丰阳建设工程有限公司负担326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  肖子文 二〇二一年四月二十七日 法官助理罗家燕 书记员罗家燕