北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初3332号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苗苗，上海沪师律师事务所律师。被告：西安西悦酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街589号第3幢6、7、8层。法定代表人：王武勇。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告西安西悦酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苗苗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止播放涉案电影《火锅英雄》；2.要求被告赔偿原告经济损失194670元及为制止侵权行为所支出的取证费230元、差旅费100元、律师费5000元。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的经济损失变更为194708元，取证费用变更为192元。事实和理由：原告为国内知名高品质视频娱乐服务提供商，花费巨额资金经合法授权获得了电影《火锅英雄》的独家信息网络传播权。原告发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的涉案酒店“美豪酒店（西安东大街店）”客房内通过网络向公众非法提供涉案影片的在线播放服务。被告的上述行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，对原告造成了巨大损失。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、权属情况涉案影片的片尾署名截图显示，出品单位为新丽传媒股份有限公司、工夫影业股份有限公司、万达影视传媒有限公司、和和（上海）影业股份公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司，联合出品单位为东申童画（北京）文化传播有限公司、合一影业有限公司、海宁壹线影视文化有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司;独家信息网络传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有;本片著作权由工夫影业股份有限公司、新丽传媒股份有限公司、万达影视传媒有限公司享有。2016年1月4日，工夫影业股份有限公司出具《声明》，声明其不享有除署名权以外的任何权利，全部著作权（包括但不限于信息网络传播权）由新丽传媒股份有限公司、万达影视传媒有限公司、拉萨群像文化传媒有限公司及其三方认可的合作方在法定著作保护期限内全球范围共同享有。2016年3月16日至7月13日，东申童画（北京）文化传播有限公司、和和（上海）影业股份公司、合一影业有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、海宁壹线影视文化有限公司出具《声明》，声明其不享有除署名权以外的任何权利，全部著作权（包括但不限于信息网络传播权）由新丽传媒股份有限公司及其认可的合作方在法定著作保护期限内全球范围共同享有。2016年3月，万达影视传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权、转授权及维权权利授予新丽传媒股份有限公司，授权期限自授权书盖章之日起至影片享有法定著作权保护期限截止日止，授权地域为中国大陆（不含中国香港、澳门、台湾地区）。2016年1月4日，拉萨群像文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品的非院线发行权、电视播映权、信息网络传播权及其转授权和维权权利，授予新丽传媒股份有限公司，授权期限自授权书盖章之日起至影片享有法定著作权保护期限截止日止，授权地域为中国大陆地区（不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区）。新丽传媒股份有限公司将涉案作品在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权及转授权、维权权利授权给北京奇艺世纪科技有限公司，期限自授权作品在网络上线之日起十年，该《授权书》特别说明中载明“自授权作品公映首日起至授权使用期限截止之日，被授权人基于本授权书取得的权利受到侵犯的，被授权人有权以自己名义单独进行行政投诉、提起诉讼、索赔等维权权利并获得赔偿。被授权人的上述维权权利期限至所涉纠纷全部解决完毕并可授权第三人行使，授权人不得再行使或授权第三人行使。”北京奇艺世纪科技有限公司与原告签订授权书，将涉案影视作品的独占性信息网络传播权授予原告。授权使用期限与授权方（北京奇艺世纪科技有限公司）享有的权利期限一致。授权内容为被授权人在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的独家信息网络传播权是指所有和有线和无线网络有关的权利包括且不限于点播、直播、网吧、下载、局域网、手机电视、数字电视、IPTV、电信增值服务、根据事先安排之时间表向公众传播权利、任何基于3G技术或者IP网络向公众传播权利、通过手机、电脑、机顶盒、PDA、车载电视、航空器电视以及其它手持设备、其它新媒体终端向公众传播权利。包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利。2017年5月17日，上海市普陀公证处做出（2017）沪普证经字第1717号公证书，对上述文件做了公证。二、被控侵权情况2019年2月2日，上海市新虹桥公证处做出（2019）沪新虹桥证经字第95号公证书。公证书和公证视频显示，2019年1月11日下午，公证处工作人员与原告代理人来到位于陕西省西安市碑林区东大街589号“美豪酒店”7层8718号房间，公证员检查房间内投影仪、遥控器等设备后，在公证员监督下，原告的代理人使用遥控器在投影画面上进行操作，界面显示有“我的美豪”“电视直播”等菜单，依次点击进入“我的美豪”“高清影院”菜单，在“推荐”栏目中可以找到涉案电影。原告代理人支付18元开通全天观看服务后，点击涉案电影并随机拖动，可以正常播放。取证结束，原告代理人在前台取得一张住宿金额为398元的住宿费发票，购买方为北京华视聚合文化传媒有限公司，销售方为本案被告。三、涉案作品知名度事实原告为证明涉案影片系知名作品，提交了关于涉案影片的360百科截图、豆瓣电影截图、猫眼电影截图等相关报道。四、其他相关事实原告主张5000元律师费，但未提交相关证据。原告提交了一张金额为2500元的公证费发票，备注有“内经95”，并陈述该公证书共取证13部影视作品，本案均摊后主张192元取证费；主张100元差旅费，提交了一张金额为398元的住宿费发票，抬头为北京华视聚合文化传媒有限公司。以上事实，有片尾截图、《授权书》、公证书、涉案作品播放截图、发票、网页截图、当事人陈述等在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图、版权授权证明书、授权书等授权链条完整的著作权授权文件。故在无相反证据的情况下，本院认定侵权行为发生时，原告享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。著作权法第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。现有证据证明，涉案作品是通过“点播”方式提供观看，该方式符合通过网络将涉案作品置于网络之中，使用户可以在任意时间和地点即可观看的行为特征，属于信息网络传播权规制的行为。故此，被告未经许可通过信息网络向公众传播涉案电影，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失，鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、被告涉案侵权行为的性质及范围、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。另需指出，虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，被告提供的影片播放服务主要针对于其酒店住客，影响范围较小。关于合理开支的诉求，原告提交了公证费发票，但并非仅针对本案的支出，本院根据公证书中取证的影片数量合理均摊后，将取证费确定为192元。原告主张的差旅费，因其提交的住宿费发票显示的购买方为案外人，无法证明该费用由本案原告支付，故本院不予支持。原告对其主张的律师费未能提交相关票据，本院不能确定律师费是否实际支付、由谁支付、具体金额以及在其他案件中是否已经支持等情况，故根据“谁主张谁举证”的原则，对原告的律师费请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西安西悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内立即停止提供涉案电影《火锅英雄》的播放服务；二、被告西安西悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元和合理支出192元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1826元（已交纳）；由被告西安西悦酒店管理有限公司负担324元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳