wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初118号原告：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：杨某，彭阳县法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：宁夏轩峰饲料科技有限公司，统一社会信用代码：91640425099529384M。法定代表人：尚某。被告：李某，公民身份号码×××，住重庆市永川区。原告张某与被告宁夏轩峰饲料科技有限公司（以下简称轩峰饲料公司）、李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告轩峰饲料公司、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求轩峰饲料公司、李某共同支付张某劳务费89000元；2.轩峰饲料公司、李某支付张某违约金17800元；3.要求李某支付张某2019年7月至2020年12月期间劳务费36000元。事实与理由：2014年10月，轩峰饲料公司法定代表人雇佣张某为其公司从事门卫值班，双方约定月工资2000元，自2015年起开始拖欠工资，公司法定代表人离开彭阳，工资未能兑现，公司由另一股东李某负责经营。2019年7月3日，双方对前期未付工资进行结算，李某出具欠2019年6月底之前工资79000元，劳务费10000元的欠款说明，约定2019年7月10日前支付1500元，之后分期给付，至2020年10月底付清，并承诺不按期给付，按所欠工资20%支付违约金，至今未付。另外，公司经理走后，工资一直由李某为其支付，2019年7月至2020年12月期间工资36000元应由李某支付。轩峰饲料公司未作答辩。李某在答辩期提交答辩状称，本案系劳动合同纠纷，用人单位系轩峰饲料公司，其不是适格的被告，无证据证明其承担给付义务。同时，本案属于劳动合同纠纷，法院不应直接受理，请求法院驳回张某的起诉。张某为证明其主张向法庭提供轩峰饲料公司出具的欠工资情况说明1份，本院审查认为，该证据来源合法、内容客观真实，能够证明其主张的事实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年，轩峰饲料公司雇佣张某为其公司从事门卫工作，下欠部分工资未付。2019年7月3日经双方结算，轩峰饲料公司为张某出具欠2015年至2019年6月底工资79000元，劳务费10000元的证明，约定2019年7月10日前支付15000元，以后每月分期给付，至2020年10月底付清，不按期付清，按所欠金额20%支付违约金，欠款证明出具后至今未付。本院认为，张某与轩峰饲料公司形成事实的劳务合同关系，轩峰饲料公司拖欠张某工资及劳务费的事实清楚，未按期给付，应当承担违约责任。双方对违约金进行了约定，应从其约定。因此，张某要求轩峰饲料公司支付工资、劳务费及违约金的请求成立。关于李某是否应承担共同付款义务的问题。首先，合同具有相对性，法律无特别规定情况下，当事人不能向合同相对方以外的人要求履行合同义务，本案张某与轩峰饲料公司具有合同关系。其次，张某提供的证据证明轩峰饲料公司系欠款人，李某是代表公司出具证明，非付款义务人。因此，李某不承担共同付款义务，也无证据证明张某与李某存在合同关系，张某要求李某支付工资36000元的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁夏轩峰饲料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张某劳务费89000元、违约金17800元，合计106800元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由宁夏轩峰饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马海军人民陪审员 刘红梅人民陪审员 李佐政二〇二一年四月二十九日书记员 高 艳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初1942号原告：张喜文，男，1972年12月20日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：王茂，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省阆中市。原告张喜文与被告王茂劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜文、被告王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费7000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月被告找到原告给任乐贤和李学伍两家装修房子，装修房子个人劳务费为7000元，付款方式是由被告付给原告工时费7000元。工程完工后原告多次找被告追要欠款，被告总是以没钱为由不给，故原告诉至法院。王茂辩称，不同意原告的诉讼请求，我不认可雇佣原告参与涉案工程施工。本院认为，当事人一方未支付报酬，对方可以请求其支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张喜文主张受雇于王茂参与涉案工程施工并口头约定劳务费为7000元，对此王茂予以否认，张喜文未能向本院提供有效证据证明其从事涉案工程施工以及主张的劳务费具体计算依据。故本院认定张喜文未能提供充足证据证明其主张。综上所述，本院对于原告要求被告支付其劳务费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张喜文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张喜文负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二一年四月二十六日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10907号原告：李晓棠，女，1976年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京贵友大厦有限公司通州店，住所地北京市通州区。负责人：赵良，总经理。委托诉讼代理人：杨兵，男，北京贵友大厦有限公司通州店物业安保部部长，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张子文，男，北京贵友大厦有限公司通州店运营部部长，北京市东城区。被告：宁波雅戈尔服饰有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：周占达，总经理。委托诉讼代理人：罗先红，宁波雅戈尔服饰有限公司北京分公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李晴，宁波雅戈尔服饰有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区。原告李晓棠诉被告北京贵友大厦有限公司通州店、宁波雅戈尔服饰有限公司北京分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案，依法适用简易程序审理，并于2021年4月21日向原告李晓棠送达诉讼费交款通知书。李晓棠无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李晓棠撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  龙闪闪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初31881号原告：张**，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：关锁柱，男，1973年8月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告张**（下称原告）诉被告关锁柱（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿电动车维修费480元、误工费350元。事实与理由：2021年1月5日16时27分,在北京市朝阳区东大桥路东大桥，被告骑电动自行车由北向南行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定被告负事故全部责任。原告车辆维修费480元，因车损坏产生误工费350元。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，认可原告骑的电动车是闪送用车。事发当时我骑电动车自用，认可修车费，不认可修车2天，我去问过修车1-2小时即可，原告修车也没跟我联系，之前我通过微信给付原告维修费480元、误工费234元，误工费是按照原告12月工资除以30天计算的，原告拒收了，执意要830元，少一分不行，我现在对原告的修车时间和误工费也有质疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年1月5日16时27分，在北京市朝阳区东大桥路东大桥，被告骑电动自行车由北向南行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定被告负事故全部责任。原告提交维修费发票480元，被告不持异议。原告称受损车辆为其经营闪送用车，因事故损坏维修2天造成误工费350元。被告称原告车辆维修无需2天，1-2小时即可修好。原告提交提现记录截图、工资条打印件及误工证明，证明其因事故于1月6日、1月11日请假未出勤，导致正常收入减少350元。本院认为，被告负事故全部责任，对原告因事故造成的合理损失，应负赔偿责任。据事故造成原告车辆损坏事实及其所供票据，原告主张的维修费480元，本院支持。原告处理事故及车辆维修事宜用时2天较为合理，其对损失标准提交了证据，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关锁柱于本判决生效后七日内赔偿原告张**电动车维修费480元、误工费350元，合计830元；二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关锁柱负担（于本判决书生效后七日内给付原告张**）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年四月二十七日书记员  焦 璐
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢85号周武峰苏州国实盛泰投资管理有限公司：申请执行人周武峰与被执行人苏州国实盛泰投资管理有限公司基金合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人苏州国实盛泰投资管理有限公司已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费942元。至此，周武峰向本院申请执行的(2018)苏0591民初3039号民事判决书所确定的债务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保388号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值82859.7元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值82859.7元的财产。案件申请费849元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16170号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：李萌，男，1957年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京国豪物业管理有限公司与被告李萌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月27日14时30分，北京国豪物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十九日书记员  王梓霖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6023号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。负责人：路彦军，运营经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：张诸清，男，住北京市丰台区。本院在审理北京纵横臣仕供暖服务有限公司与张诸清供用热力合同纠纷一案中，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李异二〇二一年四月九日书记员  祁蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保379号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值75957.94元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值75957.94元的财产。案件申请费780元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保402号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值73193.22元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值73193.22元的财产。案件申请费752元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6379号原告：北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司，住所地北京市顺义区阿凯笛亚庄园42号楼103室，统一社会信用代码911101136615937394。法定代表人：孙刚，总经理。委托诉讼代理人：聂晓佳，女，1986年12月2日出生，汉族，北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司客服部经理。被告：韩桐，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司与被告韩桐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司负担。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十九日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保982号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与董强财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1393号原告：河南万马运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段，统一社会信用代码：91410823095310828F。法定代表人：安海峰，经理。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：王海中，男，汉族，1975年5月11日出生，住河南省武陟县。原告河南万马运输有限公司（以下简称万马公司）与被告王海中合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万马公司的委托诉讼代理人王慧芳、被告王海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.判令被告偿还原告借款8880元及利息（利息从2014年12月31日起按月息1.5分计算至履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王海中购买的货车登记挂靠在原告公司名下，2014年12月31日，被告王海中称经营货车生意需要资金周转为由向公司借款8880元，出具借条约定月息1.5分。2015年1月23日，王海中又向原告借款15000元，当场向原告出具借据，并在借据上签名捺印。之后，经原告工作人员多次讨要上述借款，被告一直以无钱为由不予偿还。原告无奈诉至贵院，请支持原告诉请。被告王海中辩称，8880元有。15000元的条当时让我看的时候没有日期，现在起诉有日期了。欠公司的钱都还完了，为什么又出现15000元的条。本院经审理认定事实如下：被告王海中在原告万马公司处购买车辆，并挂靠在原告公司经营。2014年9月25日，被告就欠原告的款项，向原告出具借据，载明借到原告30000元，“借款用途说明”处手写内容为购车月息1.5分。后，被告归还了此笔款项，抽回了该借据。2014年12月31日，被告就欠原告的款项，给原告出具借条，载明：“今借到河南万马运输有限公司现金人民币：大写捌仟捌佰捌拾元（￥8880元）备注：约定月息1.5%，每月还所欠款的十分之一，若逾期按逾期金额的25%缴纳违约金，若不按此协议还款，后果由车主负担。借款人：王海中，身份证号：，联系方式：183××××6690，家庭住址：前龙睡，14年12月31日”。该款未予归还。之后，被告又就欠原告的款项，给原告出具借据一张，载明：“今借到人民币（大写）壹万伍仟元整，￥15000，签章：王海中”。庭审中原告称，该条据款项发生的时间为2015年1月23日，书写条据时未填写时间。被告称不记得为何没写时间。上述8880元及15000元，因被告均未归还，原告提起本案诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的两张借据、被告提交的一张借据复印件(30000元)等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在车辆挂靠经营等合同法律关系。原告主张的8880元款项，被告予以认可，本院予以确认。本案的争议的关键在于另张条据上的15000元是否存在，被告是否应归还。对于15000元的借据，被告认可“王海中”系其本人所签，但称该借据上没有出具时间，且该15000元包含在已偿还完毕的30000元借款内。本院认为，借据上未标明出具时间，不影响债权债务关系的成立，可以确认该欠款存在。且被告提交的抽回的30000元的条据，只能证明被告归还了抽回条据上的30000元，不能证明归还了原告所诉的15000元，也不能证明该15000元包含在30000元条据内，对被告所辩内容，本院不予采信，被告应归还该15000元。上述8880元条据上约定的月息1.5分，不符合法律规定，本院予以调整，起息时间从条据上约定的归还完毕之日起计算(即出具条据十个月之后)。上述15000元条据上未约定利息，原告主张权利提起本案诉讼，应从起诉之日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王海中于本判决生效后十日内归还原告河南万马运输有限公司15000元并支付利息（以15000元为基数，从2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王海中于本判决生效后十日内归还原告河南万马运输有限公司8880元并支付利息（以8880元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告河南万马运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取计198.5元，由王海中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二一年四月十六日书记员  张嘉成
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1520号原告：王某1，女，1966年11月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：特别授权。被告：何某，女，1977年11月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王某1与被告何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2020年1月3日至2020年8月19日，按月息2分计算，从2020年8月20日至本金还清止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告何某与刘勇立（已病故）原系夫妻关系。2018年10月2日，刘勇立因工程建设用款向原告借款200000元，并出具借条，约定月息2分。后于2019年1月18日还本金100000元，利息结算到2020年1月2日。2020年端午节期间，刘勇立因病去世。被告有继承被继承人遗产的权利，同时也有清偿被继承人债务的义务，由于索要无果，原告提起本案诉讼。被告何某辩称，即使刘勇立借款事实存在，因被告何某对该笔借款并不知情，原告也没有证据证明该笔债务用于何某与刘勇立夫妻共同生活，故该笔债务即使存在也系刘勇立个人债务；刘勇立去世后没有留下遗产，原告也不能证实何某继承了遗产，在没有查清继承刘勇立遗产的情况下，原告起诉没有法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求；被告何某在收到传票后，多次查询刘勇立银行及微信交易记录，发现刘勇立通过微信转账给原告85400元、银行转账给原告407350元，共计492750元，已经超额支付了借款本金和利息，对于超额支付的部分，何某保留追回的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某1提交的证据有刘勇立出具的借条，微信聊天及转账记录、银行转账记录，并申请证人王某2出庭作证。被告何某提交的证据有微信聊天及转账记录、银行转账记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于证人王某2的证言，王某2以证人身份出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，所证事项与本案相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，刘勇立向原告王某1借款200000元，约定月息2分，并出具了借条。当天，王某1通过银行转账方式将200000元交付给刘勇立。2019年1月18日，刘勇立通过银行转账方式向王某1偿还借款本金100000元；2020年1月22日，刘勇立通过银行转账方式向王某1支付结算到2020年1月2日的借款利息37000元。另查明，原告王某1于2018年年中受刘勇立雇佣从事建筑工程相关事务，刘勇立每月向王某1发放工资报酬5000元。再查明，刘勇立于2020年6月下旬死亡，生前与被告何某系夫妻关系。目前查明的刘勇立的遗产有其与何某婚姻关系存续期间建造的房屋一套，坐落于夏邑县城××菜园村小区××号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘勇立向原告王某1借款，出具借条并收到了款项，双方借款关系依法成立，刘勇立负有返还借款并支付利息的义务。刘勇立去世后，继承其遗产的人依法应当在继承的遗产实际价值范围内清偿其所负债务。现查明坐落于夏邑县城××菜园村小区××号的自建房系刘勇立与何某夫妻共同财产，应当先将该共同财产的一半分出为何某所有，其余的为被继承人刘勇立的遗产。原告王某1起诉作为继承人的被告何某偿还刘勇立所欠借款本息，符合法律规定，但应以刘勇立的遗产实际价值为限。关于被告何某抗辩刘勇立已经超额偿还借款本息给原告王某1的意见。本院评析认为，刘勇立现已去世，其与原告王某1之间诸多转账的性质已经无法完全还原，仅能以现有证据和当事人无异议的事实为基础，根据日常生活法则进行综合判断和事实推定。原告王某1与刘勇立在2018年至2020年期间通过银行和微信转账存在大量资金往来，被告何某通过查询转账记录和微信聊天记录，对王某1转账给刘勇立合计247800元、刘勇立转账给王某1合计492750元、刘勇立每月发给王某1报酬5000元的事实不持异议。首先，一般作为借款人在正常情况下，不会超额偿还借款本息，尤其是本案双方存在收支差额巨大的情形，结合其他证据，应认定刘勇立和王某1之间存在多种民事法律关系；其次，王某1、刘勇立的微信聊天记录和证人王某2的证言，能够印证王某1所陈述刘勇立向其转账中除本息还款、工资报酬外还有投标、陪标等相关费用的存在，结合该部分转账金额较为特定，如450元、1050元、37950元、接连两次的78500元等情形，王某1所陈述事项具有高度的可能性；再次，虽然借条下方所载的刘勇立还款本息金额和时间系王某1书写，但与转账记录一致，按照约定月息2分的利率计算至2020年1月2日的结息金额，与借条所载还息金额37000元基本相当，结合微信聊天截图中“已转，借款利息37000元”的内容，对于刘勇立2020年1月22日支付借款利息37000元的事实能够予以确认，同时可以证明在此之前，除偿还借款本金100000元和利息37000元的转账外，其他往来转账的性质均与案涉借款并无关联；最后，自2020年1月22日以后，刘勇立向王某1的转账仅有2020年5月21日的15000元，考虑此前王某1受雇佣的时间、应发与实发工资存在的差额、工资数额与转账金额的相符性等情形，应认定该15000元系刘勇立支付给王某1的工资报酬。综上，对于被告何某的该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内在继承刘勇立的遗产范围内偿还原告王某1借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年1月3日起至2020年8月19日的利率按照月息2分计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止的利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1301元，由被告何某在其继承刘勇立的遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二一年四月二十一日法官助理朱叶子书记员范冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10510号原告：赵芬，女，1956年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告：杨洪玲，女，1963年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘建设，男，1956年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王桂兰，女，1957年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告：潘根银，女，1962年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王燕齐，男，1955年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京华韵国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼11层1111。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：魏来，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王永利，男，该公司监事。原告赵芬、杨洪玲、刘建设、王桂兰、潘根银、王燕齐与被告北京华韵国际旅行社有限公司（以下简称华韵国际公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芬、杨洪玲、刘建设、王桂兰、潘根银、王燕齐，华韵国际公司的法定代表人王敏及委托诉讼代理人魏来、王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芬、杨洪玲、刘建设、王桂兰、潘根银、王燕齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还旅游费用26994元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月13日申报参加2020年3月29日出境四国游，并于当日预付交全款占位费。后因2020年初国外疫情严重，旅行社通知该行程取消，任何手续均未办理。原告多次要求被告退款，被告一直推托至今，故诉至法院。被告华韵国际公司辩称：对于原告缴纳旅游团款26994元无异议，因疫情原因未实际成团出行。2020年5月22日因公司经营变化，公司法定代表人由张逸冰变更为王敏，原法定代表人张逸冰与现法定代表人未进行交接。目前不清楚原法定代表人是如何收款的，公司运营账务不清楚，钱款流向不清楚，公司目前账上没有资金。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》约定，原告报名被告组织的“德法瑞意+荷兰+科尔马”出境旅游，出发时间2020年3月29日，结束时间2020年4月10日，共13天，成人4499元/人，旅游费用合计26994元，旅游费用支付方式：刷卡，旅游费用支付时间：2019.12.3。上述合同签订后，原告于同日向被告支付旅游费用26994元，被告向原告出具收据。之后，因疫情影响没有办理任何出行手续，亦未实际成团出游，双方均认可目前仍无法办理出境游。本院认为：原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。行程开始前，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，旅游行程取消，且该不可抗力持续到合同履行期限届满。本案中，双方均认可因疫情影响没有办理任何出行手续，亦未实际成团出游，截至目前仍无法办理出境游。故对于原告要求被告退还旅游团款26994元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称该公司法定代表人变更、未办理交接手续、不清楚公司财务情况的答辩意见，本院认为公司法定代表人的变更系该公司内部事项，不能以此为由免除该公司对外应当承担的责任，该公司与原法定代表人之前的纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京华韵国际旅行社有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵芬、杨洪玲、刘建设、王桂兰、潘根银、王燕齐退还旅游费用26994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告北京华韵国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月二十七日书记员 刘靖轩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1149号之一 申请执行人：肖金华，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨奇辉，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖北省石首县。 关于肖金华与杨奇辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初26714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨奇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向肖金华支付货款人民币47000元及利息（自2020年10月9日起计至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费计487.5元。因杨奇辉未按上述生效法律文书履行义务，肖金华向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人的账户存款4546.32元，扣缴本案执行费622.39元，余款3923.93元已支付申请执行人； 2、查明并查封被执行人名下车牌号为鄂Ｄ×××××（东风牌，注册日期为2011年9月14日）的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。上述车辆查封期限届满日期为2023年3月1日。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为44235.74及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十四日 书记员  邱霖静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3836号原告：佛山市华璟丰钢业有限公司,住所地为广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区×××××××力源金属物流城C区9座7号。法定代表人:严土生,经理。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。被告:东莞市泰孚五金制品有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。原告佛山市华璟丰钢业有限公司诉被告东莞市泰孚五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷伦柏到庭参加诉讼，被告东莞市泰孚五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市华璟丰钢业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款157578元及违约金11380元(暂计至2020年11月4日止，以后违约计至实际还清款项之日止，具体计算方式详见清单)，共计:168958元。二、本案的律师费25343.7元，由被告承担。三、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实理由：被告共向原告购买五次不锈钢，前面两次的货款均已结清，其中发货日期为2020年7月29日和8月7日的货款共计187578元，除已付30000元外，尚欠货款157578元，事后，原告多次向被告催讨货款无效，为保护原告的合法权益，望判如所请。庭审中原告明确违约金以157578元本金，从2020年9月29日按LPR上浮50%计算到清偿之日止。原告佛山市华璟丰钢业有限公司为其主张提交送货单、购销合同、委托代理合同、电子回单、发票为证。被告东莞市泰孚五金制品有限公司未答辩、未举证。经审理查明，2020年7月9日、2020年7月27日原被告通过微信传送签订两份购销合同，约定被告向原告采购各种规格的无花镀锌板，采购货款金额分别为115024元、67500元（含13%增值税含运费）；交货周期分别为2020年8月5日、2020年7月29日；计量方式为A理计：公差以双方商定为准，数量以实际交货为准；原材料材质要求按照钢厂或国标标准验收，处理以相关钢厂处理赔付为准；表面加工等非钢厂控制范围以双方协定标准或样板标准验收，货物如有质量异议，需方可以在收到货起7天内提出妥善保存好异议物料的形状，标签等物；超出异议期限或对物料已经加工变形，视为合格恕不退换；7月9日合同付约定付款方式为货到30天内支付全部货款，7月27日合同付约定付款方式为订金1万元货到20天内支付全部货款。如约定时间内被告没有及时支付货款的，每逾期一天被告需向原告支付所欠款的0.12%滞纳金，由于被告未及时支付货款导致的追索费用由被告负担；合同在双方盖章后生效，双方各持一份，本合同之传真件、扫描件与原件具等同效力。该两份购销合同均有双方盖章确认。原告主张原告2020年7月12日、2020年7月22日、2020年7月29日、2020年8月7日送了5次货物给被告，由被告采购员签收送货单，其中2020年7月12日、2020年7月22日送货的货款已经支付。原告为此提交2020年7月29日及2020年8月7日3次送货单为证（其中2020年8月7日送货2次），该些送货单由周姓人员签名，送货货物为无花镀锌板、冷板铁板，送货的总金额为187578元。2020年9月2日原告为被告开具相应总金额187578元的增值税专用发票。2021年3月16日，被告向原告支付3万元货款。原告主张被告此后再无支付过货款，尚欠原告货款157578元。庭审中，原告主张按照合同约定货到20天内付款，最后一次送货时间是2020年8月7日，所以原告从2020年9月29日开始计算违约金。另，原告自认原告案涉律师代理为风险代理，尚未收到相应律师费。以上事实，有上列证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张的交易及欠款事实，有购销合同、送货单、电子回单、发票为证相互印证，本院对原告主张的交易事实予以确认，即认定原被告双方在2020年7月29日及2020年8月7日发生无花镀锌板、冷板铁板，被告尚欠原告案涉期间货款157578元，现被告未提供证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付157578元未付的货款本金，本院予以支持。原告已于2020年7月29日、2020年8月7日交货义务，按照销售合同约定原告应分别在上述送货日后20天、30天内付款，被告至今未支付货款，构成违约，原告主张按照自2020年9月29日起算尚欠货款违约金，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，对被告有利，本院予以支持。关于原告主张律师费25343.7元。本院认为，原告自认尚未实际产生该笔费用，原告并未提供证据证明实际支付律师费用金额。原告关于律师费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市泰孚五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市华璟丰钢业有限公司支付货款157578元及该款违约金（自2020年9月29日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告佛山市华璟丰钢业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2093元，关联（2020）粤1973财保3377号保全案件保全费1492元，原告均已经预交，均由被告佛山市华璟丰钢业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二一年四月二十六日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5221号之一申请执行人：渣打银行(中国)有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594780268461C，住所地苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1楼0103室10楼1001室。主要负责人：ZHOUYUN，该行行长。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。被执行人：常州环亚再生资源利用有限公司，统一社会信用代码91320412572620686G，住所地常州市武进区前黄镇前进村。法定代表人：王悦良，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王悦良，男，1958年2月17日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人渣打银行(中国)有限公司苏州分行与被执行人常州环亚再生资源利用有限公司、王悦良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2019)苏0591民初13229号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告常州环亚再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金914090.50元、利息13977元，以及自2017年12月4日起至实际清偿之日止以914090.50元未还部分为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、被告常州环亚再生资源利用有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行律师费5500元；三、被告王悦良对被告常州环亚再生资源利用有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告王悦良承担保证责任后，有权向被告常州环亚再生资源利用有限公司追偿；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17034元，由被告环亚公司、王悦良负担，被告负担之款，原告已预缴，本院将予以退还，被告环亚公司、王悦良于本判决生效之日起十日内将上述诉讼费用支付至本院诉讼费账户。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人渣打银行(中国)有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月11日，本院通过法院专递形式向被执行人王悦良户籍所在地及常州环亚再生资源利用有限公司工商注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单均反馈未妥投。2、2020年11月11日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月12日、2021年4月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年11月12日、2021年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年11月12日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2020年11月24日，本院委托常州市武进区人民法院调查被执行人常州环亚再生资源利用有限公司、王悦良名下的不动产，其反馈被执行人王悦良名下有位于常州市前黄镇漳湟村委河南组5号的不动产，上述不动产有案外人吴丽娟共同共有，已由常州市天宁区人民法院首先查封，本院为第五顺位轮候查封（查封期限自2021年4月14日至2024年4月13日止），暂无法处置。7、2021年2月18日，因被执行人常州环亚再生资源利用有限公司、王悦良（同时系常州环亚再生资源利用有限公司法定代表人）未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将王悦良采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2021年4月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，两被执行人有其他作为被执行人的案件亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。9、2021年4月20日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币933567.50元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币933567.50元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币11736元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年四月二十日书记员  顾渊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8189号原告：北京望小腰餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼14层1406。法定代表人：蔡明，执行董事。委托诉讼代理人：闫刚，北京刚平律师事务所律师。委托诉讼代理人：车安达，北京刚平律师事务所实习律师。被告：北京学府亿客来商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区成府路29号（五道口国际食尚苑）一期地下一层。法定代表人：李明和。原告北京望小腰餐饮管理有限公司与被告北京学府亿客来商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京望小腰餐饮管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京望小腰餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京望小腰餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取计463元，由北京望小腰餐饮管理有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  刘君婕二〇二一年四月十六日书记员  鲁子君
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）粤1284刑初125号公诉机关四会市人民检察院。被告人基本情况被告人周某花，化名“周某1”，女，1980年10月25日出生，汉族，小学文化，公民身份号码：430××××××××025×682，户籍地址：湖南省安化县×××××××××××民组。因本案于2021年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于四会市看守所公诉机关指控情况起诉书文号四检刑诉﹝2021﹞86号起诉书。指控事实为获取非法利益，2017年9月开始，案犯乐一波（已判刑）、黄冠军（已判刑）密谋以四会市××××××××××××为窝点，组织、容留被告人周某花、案犯马某1（已判刑）、缪某1停、戴某1等卖淫人员从事卖淫活动，从卖淫活动中抽取提成，商定获利由二人平分。案犯乐一波全面统筹卖淫活动，案犯黄冠军负责制定卖淫规则、为卖淫活动添置物品、管理并向卖淫人员收取提成等，案犯刘某1（已判刑）负责在四会市××××××××××××附近为卖淫活动看场、望风、解决卖淫人员与嫖客之间的纠纷等，被告人周某花负责协助管理卖淫人员、协助收取卖淫所得提成等。2017年12月，因四会市××××××××××××不足以容留更多卖淫人员从事卖淫活动，案犯乐一波、黄冠军改租四会市×××××××××××作为组织卖淫窝点。2018年8月，案犯乐一涛（已判刑）开始加入该组织卖淫团伙。2019年5月中下旬，案犯黄冠军、被告人周某花主动退出参与组织卖淫活动，案犯乐一波、刘某1、马某1等人则继续在该窝点从事组织卖淫活动直至案犯乐一波等人被公安民警抓获2021年1月6日，被告人周某花在广东省惠州市××××××××××××××被公安民警抓获。指控罪名容留卖淫罪量刑建议判处被告人周某花有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人意见被告人周某花对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人周某花犯容留卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某花归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人周某花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金2000元。（刑期自2021年1月6日至2021年8月5日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：李学全二〇二一年四月十二日书记员 ：柯海茵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2350号原告：王保庆，男，1974年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺西南路7号院6幢1至5层101内5层508。法定代表人：闫京，经理。委托诉讼代理人：曲凤宇，北京恋嘉房地产经纪有限公司员工。原告王保庆与被告北京恋嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王保庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王保庆撤回起诉处理。审判员  肖爽二〇二一年四月二十九日书记员  高奡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4331号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：梁志辉，男，1977年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××115。被告：梁添英，男，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区××××××××，公民身份号码442××××××××××××764。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁志辉、梁添英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告梁志辉拖欠贷款本息未按时归还，被告梁添英与被告梁志辉系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告梁志辉清偿尚欠(含已到期及未到期)借款本金36200.41元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.34%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2020年12月2日所欠利息是2137.03元、罚息是1110.8元、复利是146.43元】；2.被告梁添英对被告梁志辉的上述债务承担连带责任。被告梁志辉到庭辩称：现在生意不好，收入低，欠款多，每个月不能完全还款，家里赡养情况困难，我方也有村委会出具的证明，对欠款没有意见。被告梁添英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：梁志辉。签约情况：2014年8月20日，梁志辉向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）（编号：138×××××2333），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向梁志辉发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，梁志辉签名确认。贷款额度：50万元，额度有效期从2014年9月3日起至2019年9月3日。贷款用途：生产经营。约定还款方式：等额本息，每月28日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.34%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期。欠款情况：梁志辉借款后未按时足额还款，广发银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布部分未到期的贷款提前到期。经广发银行中山分行计算，暂计至2021年3月2日，欠款情况如下（单位为元）。序号贷款金额贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利149000起：2018年1月12日止：2021年1月12日13000.94783.41057.51129.43212000起：2018年1月30日止：2021年1月30日3168.5193.6254.4831.56336000起：2018年2月3日止：2021年2月3日10675.59714.54774.81105.25410000起：2018年3月5日止：2021年3月5日3273.45241.71207.4731.99517000起：2018年4月1日止：2021年4月1日6081.93477.25347.8759.07合计36200.412410.52642.14357.3另查：梁志辉、梁添英为夫妻关系，双方于2003年4月2日登记结婚。另外，梁添英作为借款人梁志辉的配偶在案涉贷款申请表上签名。又查：案涉贷款用于经营中山市南区阳光婴之岛商店，该商店为个体工商户，经营者是梁志辉。本院认为，梁志辉与广发银行中山分行签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。梁志辉向广发银行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，广发银行中山分行有权对未到期该部分贷款宣布贷款提前到期，贷款到期之日为梁志辉收到本案应诉材料之日。到期后，广发银行中山分行诉请梁志辉清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年3月2日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。对于已自然到期的贷款，借款利息应计算至贷款到期之日止，广发银行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉贷款发生在梁志辉与梁添英夫妻关系存续期间，借款用于经营中山市南区阳光婴之岛商店，故该债务属于夫妻共同债务，梁添英应承担连带清偿责任。梁添英经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金36200.41元及利息、罚息、复利【截至2021年3月2日欠利息2410.5元、罚息2642.14元、复利357.3元；从2021年3月3日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率（月利率1.34%上浮30%）计算。广发银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告梁添英对被告梁志辉的本案债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取计394元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁志辉、梁添英负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十三日书记员  徐淑榆书记员  孙紫霞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1223号原告：王肖敏，女，汉族，1983年10月15日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人黄亚萌，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尉氏宏泰房地产开发有限公司，住所地尉氏县建设路南段398号。原告王肖敏与被告尉氏宏泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告王肖敏于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王肖敏申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王肖敏撤诉。案件受理费193元，由王肖敏负担。审判员  司凤英二〇二一年四月十六日书记员  胡靖文
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执异48号案外人：范巧巧，女，1985年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人：张攀，河南煜瑭律师事务所律师。申请执行人：平顶山市展业投资担保有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段（锦绣花园12#楼东单元1、2层0501001号）。统一社会信用代码：9141040056727079XX。法定代表人：冯晓红，总经理。委托代理人：程国强，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘市。委托代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。被执行人：舞钢市飞达房地产开发有限公司，住所地：舞钢市温州路北段。统一社会信用代码：914104811719613756。法定代表人：范保坤，总经理。在本院执行平顶山市展业投资担保有限公司（以下简称展业公司）与舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达公司）、崔正强追偿权纠纷一案中，案外人范巧巧对执行位于河南省舞钢市垭口粮店综合楼南楼601号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范巧巧称，请求中止对河南省垭口粮店综合楼南楼601号房屋的执行。事实和理由：展业公司与飞达公司执行一案中，法院将位于河南省垭口粮店综合楼南楼601号房屋予以查封。法院查封的房屋属范巧巧的个人房产，该房产经范巧巧与飞达公司口头约定将房屋出卖给范巧巧，虽然没有签订《房屋买卖合同》，但范巧巧已全部支付了购房款195000元（以现金方式分两次支付），由飞达公司给范巧巧出具的收据为证。现该房屋由范巧巧占有使用至今，由范巧巧每月交电费、水费为证。由于飞达公司的原因至今未与范巧巧签订正式的商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行:(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应子支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”涉案房屋是在人民法院查封之前已交付范巧巧，范巧巧已履行了全部支付义务，并且涉案房屋由范巧巧占有使用至今，故该房产不属被执行人的财产，法院查封错误。为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议申请，中止对位于河南省垭口粮店综合楼南楼601号房屋的执行。申请执行人展业公司称，范巧巧的请求没有事实和法律依据。一、展业公司申请查封飞达公司的房屋，是展业公司在起诉飞达公司追偿权纠纷一案向湛河法院提出的保全申请，法院于2020年10月依法作出(2020)豫0411执恢37号之五执行裁定书，并依法送达给飞达公司。二、湛河法院也依法将(2020)豫0411执恢37号之五执行裁定书一并送达给了舞钢市房产管理局。经该房产管理局工作人员查询，该裁定查封的房屋产权是登记在飞达公司名下，因此该房屋所有权属飞达公司，也正是在此次查询并确定房屋产权的基础上，舞钢市房产管理部门才接受法律文书并依法协助查封被执行人的房产的。湛河法院对该房屋采取保全措施并无任何不当，范巧巧的请求不成立。三、我国物权法第九条明确规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”据此可知，依法查封的房屋所有权并未经变更登记，其产权属于飞达公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定了买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议时法院支持的条件，在本案中范巧巧提出的异议理由不符合上述法律规定。首先，范巧巧并未提供购买涉案房屋的买卖合同或协议。其次，从现有证据不能证明范巧巧缴纳了任何的房款，如此巨额的购房款没有相关的转款凭证，如果按照范巧巧所说已经缴纳了全部购房款，那么应该提供相应的全额发票，案卷中并没有相关证据予以证明其已经缴纳了房款，仅有的几份收据上显示的收款人是赵强而非飞达公司的财务人员，这些证据均系事后为阻止执行所虚构的。综上所述，范巧巧所称的其购买并长期居住被执行人的房屋没有事实及法律依据。所以，法院对该房屋采取保全措施是正确的，范巧巧所主张的事实和理由不能成立，人民法院对登记在被执行人飞达公司名下的房产采取查封措施是完全符合法律规定的，请求法院继续执行所查封的房屋，驳回范巧巧的无理申请。本院查明，展业公司与飞达公司、崔正强追偿权纠纷一案，本院经审理于2015年9月8日作出(2015)湛民初字第337号民事判决书，判决：飞达公司于判决生效之日起三日内偿还展业公司300万元本金及利息;二、崔正强依法对上述债务向展业公司承担连带清偿责任。判决生效后，飞达公司、崔正强拒不履行判决书确定的法律义务，展业公司申请法院强制执行。执行过程中，本院于2020年10月14日作出(2020)豫0411执恢37号之五执行裁定书，裁定:将被执行人飞达公司名下位于舞钢市垭口粮店综合楼南楼房号为：301、304、305、403、404、601、603，北楼301、302、303、304、305、604共计十三套房屋予以查封…并于2020年10月22日送达给舞钢市自然资源和规划局。另查明，范巧巧提供2012年9月5日飞达公司出具收据，载明：今收到范巧巧壹拾万元整，系付购垭口粮店综合楼南楼六楼西单元西户，收据加盖飞达公司印章、收款人赵某签名。范巧巧提供2012年9月23日飞达公司出具收据，载明：今收到范巧巧玖万五仟元整，系付购垭口粮店综合楼款，收据加盖飞达公司印章、收款人赵某签名。案外人范巧巧在查封前在该涉案房屋中居住至今。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的强制执行。本案中，虽然范巧巧提供有加盖飞达公司印章的收据，且已在涉案房屋居住，但双方没有签订有效的书面买卖合同，案外人范巧巧对涉案房屋不享有足以排除法院强制执行的实体权利，范巧巧提出的异议理由不能成立，应裁定驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款规定，裁定如下：驳回范巧巧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王惠珍审判员  张春阳审判员  王丽香二〇二一年四月二十六日法官助理李乐鑫书记员栗俊茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初34757号原告：霍某1，女，1967年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蒋某，女，1936年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：易某，男，，1959年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：霍某2，男，1965年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：霍某3，女，1959年5月19日出生，汉族，住北京市。被告：霍某4，女，,1962年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告霍某1与被告蒋某、易某、霍某2、霍某3、霍某4法定继承纠纷一案，本院立案立案后。原告霍某1向本院提出撤诉申请。本院认为，霍某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍某1撤诉。审判员  李宏宇二〇二一年四月二十七日书记员  杜碧莲
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初871号原告：广宁县好宜家商贸实业有限公司，住所地：广东省广宁县×××××××××××万丰广场首层、二层。法定代表人：张巧明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师.被告：肇庆盛辉商贸有限公司，住所地：广东省广宁县××××××××××××××××××位。法定代表人：马某1。原告广宁县好宜家商贸实业有限公司与被告肇庆盛辉商贸有限公司知识产权侵权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告广宁县好宜家商贸实业有限公司诉称，原告是经营百货的商场，被告是原告文具的供应商，原告一直向被告进货，其中原告购买的货物“铠甲勇士”锁本、图画本，“超级飞侠”书皮侵犯了奥飞娱乐股份有限公司的著作权，原告在2019年7月份被奥飞娱乐股份有限公司在端州区人民法院起诉，案号分别为（2019）粤1202民初3901号、（2019）粤1202民初3902号、（2019）粤1202民初3903号。后来原告与奥飞娱乐股份有限公司达成和解，支付了赔偿款及诉讼费共10760.5元，为此支付律师费3500元。由于侵权的产品由被告供应，被告曾经答应将因此造成的损失全数补偿给原告，原告在向奥飞娱乐股份有限公司支付赔偿款后，被告却反口不愿承担赔偿责任。综上，原告赔偿给奥飞娱乐股份有限公司的原因是销售了被告提供的侵权产品，为此解决纠纷所产生的支出应由被告承担，为此请求:1.判令被告向原告支付因承担被告违约造成的损失14260.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。肇庆盛辉商贸有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案纠纷是因被告向原告提供的产品侵犯奥飞娱乐股份有限公司的著作权引起的，属知识产权侵权纠纷。知识产权侵权纠纷不属本院管辖，应将本案移送至有管辖权的广东省肇庆市端州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送肇庆市端州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈钰修二〇二一年四月十五日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异403号案外人：刘丽霞（曾用名刘利霞），女，1977年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：王海东，男，1976年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘丽霞、王海东对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽霞、王海东称，其二人于2013年10月8日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。刘丽霞、王海东二人系夫妻关系。2013年10月8日，刘丽霞、王海东与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6322号之一原告：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××492XL。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：周梦觅，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪楠，广东方万律师事务所律师。被告：汕头市潮阳第五建筑总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区关埠港底开发区×××面楼50-52号，统一社会信用代码：914××××××××××××876。法定代表人：陈某1。原告东莞市光泰混凝土有限公司诉被告汕头市潮阳第五建筑总公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市光泰混凝土有限公司于2021年4月14日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对汕头市潮阳第五建筑总公司的起诉。本院经审查认为，原告东莞市光泰混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市光泰混凝土有限公司撤回对被告汕头市潮阳第五建筑总公司的起诉。本案受理费1290.56元、保全费1086.28元,合计2376.84元（已由原告东莞市光泰混凝土有限公司预交），全部由原告东莞市光泰混凝土有限公司负担。审判员  李慧仪二〇二一年四月十五日书记员  曾敏婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18929号原告：向丹阳，男，1976年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：罗芳，女，1990年4月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告向丹阳诉被告罗芳不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年4月23日，向丹阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按向丹阳撤诉处理。审判员 吴 彬二〇二一年四月二十七日书记员 慕婷婷
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初370-1号原告：杨前进，男，汉族，1981年9月7日生，住商水县。原告：赵红霞，女，汉族，1982年12月20日生，住商水县，系杨前进之妻。被告：韩丹丹，女，汉族，1983年12月24日生，住商水县。原告杨前进、赵红霞诉被告韩丹丹民间借贷纠纷一案，因需向被告公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  胡海山审判员  訾连国审判员  张桂梅二〇二一年四月七日书记员  郭婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30157号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京精典博维文化传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街91-1北京书评。法定代表人：陈黎明。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告北京精典博维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。审判员  李文超二〇二一年四月二十九日书记员  李昕豫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43174号原告：北京各色科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼**101内****。法定代表人：郭婷婷，首席执行官。委托诉讼代理人：林宇威，男，该公司首席执行官助理。被告：北京星库空间企业管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼**301内11v>法定代表人：白羽。原告北京各色科技有限公司诉被告北京星库空间企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，北京各色科技有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京各色科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京各色科技有限公司撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年四月二十七日书记员 慕婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保424号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76030.49元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76030.49元的财产。案件申请费780元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初1451号原告：成书勤，女，1996年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：长沙市威联电子商务有限公司，住所地长沙市开福区万达广场C2座42楼4201。法定代表人：刘凤娇。委托诉讼代理人：程鑫，男，公司员工。原告成书勤与被告长沙市威联电子商务有限公司（以下简称“威联公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成书勤及被告威联公司的委托诉讼代理人程鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成书勤向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付拖欠的工资10185元、二、判决被告向原告支付加班工资共计1936.74元。三、判决被告向原告支付经济补偿金8148元。四、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：一、劳动仲裁委认定事实错误，被告违反《劳动合同》及相关法律法规规定，原告被迫依法依约解除《劳动合同》，非自行离职，应支付经济补偿金。1、被告未按照《劳动合同》第四条第一款及《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知人社厅明电[2020]5号》规定向原告支付2020年2月工资，且单方将工资发放时间更改为次月30日。2、自原告向被告出具《被迫解除劳动合同通知书》之日止，被告未为原告缴纳2020年8月、9月社会保险，直至申请劳动仲裁后才予以补缴。3、被告擅自修改原告工作时间，由原5.5天工作制强行修改为6天工作制，且未支付加班工资及调休。4、仲裁委在认定被告拖欠工资的情况下，不予支持原告经济补偿金的请求。原告于2018年12月26日与被告签订《劳动合同》，至2020年9月15日原告依据《劳动合同》第六条第三款第2、3、6项及《劳动合同法》第三十八条向被告出示《被迫解除劳动关系通知书》之日止，原告已在被告公司入职19个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告应向原告支付经济补偿金8148元。二、劳动仲裁委适用法律及计算方式错误，原告被疫情管控期间，应视为正常出勤，应当支付足额平均工资；且原告已提交考勤表及加班期间日常工作报告截图，且修改工作时间前后工资未明显提升，足以证明加班事实。1、原告自2019年8月至2020年9月共计收到工资四万八千余元，其中2020年2月未发放工资，因此平均工资应为4074元。2、原告依据公司规定，调休春节假期返回老家。后经政府及经营场所管控，原告直至2020年3月2日才复工复查。因此，被告应向原告支付2020年2月工资共计4074元。3、根据《劳动合同》第一条第一款约定，原告转正前为6天工作制，转正后为5.5天工作制，被告自2020年4月开始强制要求原告重新转换为6天工作制，严重违反相关法律法规且一直未支付加班工资。被告应当向原告支付2020年5月加班工资：1936.74元。4、被告单方调整工作时间后，违背《劳动合同》第四条第一款约定，单方修改工资发放时间，因此截至起诉之日起，被告未向原告足额发放2020年8月工资4074元、9月工资2037元。综上所述，判如所请。被告长沙市威联电子商务有限公司答辩称,威联公司只需按劳动合同约定的工资标准2600元支付成书勤2月的工资。威联公司不拖欠成书勤2020年8月和9月工资，成书勤诉称与事实不符。二、威联公司从未安排成书勤进行加班，成书勤也未按照公司规定提交加班申请审批表，成书勤的岗位是销售岗位，即便存在双休日主动加班的情形，其通过延长工作时间以提升工作业绩而产生的劳动价值已在销售提成中得以实现，再要求加班工资没有事实和法律依据。三、威联公司不存在拖欠工资的情形，成书勤以此为由自行离职，不符合经济补偿金支付情形。本院确认如下事实：成书勤于2018年12月26日入职威联公司处从事外贸专员。双方签订书面劳动合同，约定月工资为基本工资2600元+提成。因受疫情影响，成书勤2月在家待岗。3月2日返岗上班。威联公司已支付2020年8月工资3904.66元，9月工资927.52元，已支付的9月工资中不包含提成及食宿补贴。2020年2月工资未实际支付。2020年9月16日，成书勤向威联公司递交《被迫解除劳动合同通知书》，至此，成书勤未至威联公司上班。双方因此发生争议，成书勤申请仲裁，仲裁裁决威联公司支付成书勤工资8574.56元，并出具解除劳动合同的证明，驳回成书勤的其他诉讼请求。双方均不服仲裁裁决，均起诉至法院。另查明，成书勤离职前十二个月的月平均工资为4074元。本院认为，本案的争议焦点有：一、关于拖欠的工资。2020年2月受疫情影响，成书勤在家待岗，根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定：“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员…企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”之规定，威联公司应支付成书勤2020年2月工资2600元。威联公司已经全额支付了成书勤2020年8月工资，成书勤再诉请8月工资缺乏事实依据，本院不予支持。关于2020年9月工资，威联公司已经支付的927.52元中并未包含提成奖金及食宿补贴，本院责令威联公司提交成书勤2020年9月提成的计算依据，但威联公司未在规定期限内提交，本院参照成书勤2020年8月的提成标准1501元计算9月的提成工资为750.5元，食宿补贴100元。综上，威联公司应支付成书勤工资3450.5元。二、争议焦点二：关于加班工资。成书勤未提交其加班的有效证据，本院不予支持加班工资，且因成书勤系销售专员，即便存在加班行为，其工资构成包含提成，其因加班而获得的收益已经包含在提成工资中，故其主张加班工资，本院不予支持。三、争议焦点三：关于经济补偿金。威联公司未及时支付2020年2月工资，成书勤以此为由主张解除劳动关系，符合劳动合同法规定支付经济补偿金的情形。结合成书勤在威联公司处的工作年限及月平均工资标准，计算经济补偿金为8148元（4074*2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙市威联电子商务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告成书勤工资3450.5元；二、被告长沙市威联电子商务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告成书勤经济补偿金8148元；三、驳回原告成书勤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告长沙市威联电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年四月七日代理书记员  黄俊杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5009号原告：严春月，男，1984年2月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：杜以豹，男，1972年5月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在审理原告严春月诉被告杜以豹劳务合同纠纷一案中，原告严春月于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严春月撤回起诉。案件受理费25元，由严春月负担（已交纳）。审 判 员 李亚丽二〇二一年四月十九日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2088号原告：张宏宇，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××2×，公民身份号码210××××××××××××110。被告：李昌斌，男，1991年7月17日出生，汉族，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州西畴县×××××××××××××，现住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××338。原告张宏宇与被告李昌斌服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张宏宇于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏宇在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宏宇撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告张宏宇负担。审 判 员 廖连载二〇二一年四月二十三日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18417号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：闫然，女，1994年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告闫然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告闫然经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫然向我公司支付拖欠的费用7541.4元，2、判决闫然向我公司支付利息损失（以7541.4元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计算至闫然实际给付之日）；3、判决本案的相关诉讼费用由闫然承担。事实和理由：我公司为北京市海淀区北清路永丰嘉园小区物业服务提供单位，闫然为小区X室业主，建筑面积为149.63平方米，拖欠2018年10月1日至2020年9月30日期间的物业费7541.4元。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴费用，闫然均以种种理由不予缴纳。故诉至法院，请求维护我公司合法权益。本院经审理认定事实如下：2005年12月30日，北京德成兴业房地产开发有限公司与深圳市长城物业管理股份有限公司（现更名为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）签订永丰嘉园前期物业服务合同，北京德成兴业房地产开发有限公司将永丰嘉园物业项目委托给长城物业北京分公司，约定物业费标准多层每月每平方米1.98元，双跃住宅、双跃别墅、双拼别墅每月每平方米2.1元。2011年12月23日，北京德成兴业房地产开发有限公司与长城物业北京分公司签订协议书，约定带电梯多层、带电梯小高层物业费标准为月每平方米2.1元。闫然系X室业主，其房屋面积149.63平方米，其房屋物业费标准为月每平方米2.1元。闫然拖欠2018年10月1日至2020年9月30日物业费7541.4元，经长城物业北京分公司催要，闫然至今未付。上述事实，有长城物业北京分公司提交的永丰嘉园前期物业服务合同、协议书、产权登记档案及缴费通知单在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案长城物业北京分公司受建设单位委托，与建设单位签订永丰嘉园前期物业服务合同，该合同对业主闫然具有法律约束力，故闫然理应与其他业主一样，向物业服务企业长城物业北京分公司交纳相应物业费，现长城物业北京分公司要求闫然支付拖欠的2018年10月1日至2020年9月30日物业费7541.4元的诉讼请求合理，本院予以支持。经长城物业北京分公司催要，闫然至今未付拖欠物业费，理应支付相应利息，长城物业北京分公司要求闫然支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫然于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2018年10月1日至2020年9月30日物业费7541.4元；二、闫然于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费利息，以7541.4元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付物业费之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果闫然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，由闫然负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，由闫然负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘 云
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异67号申请追加人（申请执行人）：腾洋科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5526号。法定代表人:赖四娣董事长。委托诉讼代理人：李玉梅，女，腾洋科技（北京）有限责任公司文案。被执行人：中鼎移联（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D4269。法定代表人：马金玲。被追加人：马金玲，女，汉族，1979年1月19日出生，户籍地吉林省桦甸市。现住址北京市房山区。被追加人：孟明明，男，汉族，1986年8月9日出生，户籍地吉林省舒兰市。现住址北京市房山区。在本院执行腾洋科技（北京）有限责任公司（以下简称腾洋科技公司）与中鼎移联（北京）科技有限公司（以下简称中鼎移联公司）服务合同纠纷一案过程中，腾洋科技公司向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。腾洋科技公司申请事项：请求贵院追加马金玲和孟明明作为判决案号：（2020）京0111民初1753号强制执行一案的被执行人。事实及理由：申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，经贵院审理于2020年9月9日作出（2020）京0111民初1753号判决。判决生效后被执行人未履行付款义务，申请执行人向贵院申请强制执行，但贵院在强制执行中未查到被执行人可供执行的财产。事实上，被追加人马金玲和被追加人孟明明为被执行人中鼎移联公司股东，且上述两名被追加人均未完成对被执行人中鼎移联公司的实缴义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，因此上述股东未完成对被执行公司的实缴的情况下，申请执行人有权要求追加该股东为被执行人。根据国家企业信用信息公示系统记录显示：被追加执行人马金玲为被执行人中鼎移联公司的股东，认缴金额：990万元，未曾实缴；被追加人孟明明为被执行人中鼎移联公司的股东，认缴金额：10万元，未曾实缴。现申请执行人特依据《最高人民法院关于印发的通知》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，依法申请追加上述两名被追加人成为本案被执行人，要求其依法承担中鼎移联公司对申请执行人的债务。经审查查明，腾洋科技公司与中鼎移联公司服务合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院审理作出的（2020）京0111民初1753号判决书已生效，腾洋科技公司依据该判决书申请强制执行，执行案号（2020）京0111执8011号，在执行过程中，腾洋科技公司申请追加中鼎移联公司的股东马金玲和孟明明为被执行人。另查明，中鼎移联公司股东是马金玲和孟明明，认缴出资时间2036年6月20日，尚未届满。在异议审查阶段，本院按照申请执行人提供的地址和身份证地址给被追加人送达相关材料，均被退回。为支持其主张，腾洋科技公司向本院提交了（2020）京0111民初1753号判决书及北京市市场监督管理局工商档案信息等复印件。本院认为，在执行程序中申请变更、追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，二股东认缴出资期限尚未届满，亦无法定的加速到期情形，不能认定属于上述司法解释中未缴纳或未足额缴纳出资的股东。申请追加人申请请求，不符合法律规定，缺乏事实根据，对其追加请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回腾洋科技（北京）有限责任公司申请追加马金玲和孟明明为（2020）京0111执8011号执行案件的被执行人，对中鼎移联（北京）科技有限公司的债务承担连带责任的请求。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年四月二十五日书记员  吴晓利
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11738号原告：北京汉元贸易有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号北京集美家居市场4厅1层A41009。法定代表人：李汉强，执行董事。被告：杨美玲，女，住北京市亦庄林肯公园B区。原告北京汉元贸易有限公司与被告杨美玲买卖合同纠纷一案。原告北京汉元贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京汉元贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初686号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，该单位董事长。委托诉讼代理人：李杰，该单位员工。被告：徐纤纤，男，2000年1月19日生，汉族，住河南省新蔡县。关于原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告徐纤纤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐纤纤立即偿还原告贷款本金30万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐纤纤以购买副食用途为由向原告申请贷款，在2019年10月23日向原告提交贷款申请表、个人客户授权及承诺书等申请贷款资料。2019年10月28日被告徐纤纤在手机银行与原告签订了“金燕e贷”最高额借款电子合同，根据合同约定原告向被告发放贷款30万元，期限为12个月（自2019年10月28日起至2020年10月28日止），贷款月利率为10.71％，结息日为每月的21日，2020年10月28日还本。贷款已经到期，经原告多次催要，被告徐纤纤共偿还原告利息23697.31元，利息实际结至2020年8月28日，仍欠原告贷款本金30万元及利息、罚息未予偿还，根据合同约定各被告已经构成违约，为此原告起诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二一年四月三十日书记员  梅靖晗
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1199号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，营业场所：广东省肇庆市×××××××，统一社会信用代码：914412008952799530。负责人：梅元比，职务：分行行长。原告：中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行，经营场所：广东省肇庆市高新技术开发区×××××建行大楼首层，统一社会信用代码：914×××××××××××283M。负责人：罗智源，职务：支行行长。上述两原告共同委托代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被告：杨大升，男，1969年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，住址：广西省南宁市邕宁区××××××那排坡255-2号，现住广东省四会市××××上元大道东发现美院11栋803号房，公民身份号码：450121196910012472。被告：胡丽，女，1972年9月25日出生，汉族，湖南省桃源县人，住址：湖南省桃源县××××××××××××××××，现住广东省四会市×××××××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××025。被告：肇庆市×××××地产有限公司，住所地：广东省四会市东×××新江上元塘（SJ-2009-017、SJ-2009-018），统一社会信用代码：914×××××××××××112Y。法定代表人：麦羡泉，职务：总经理。委托代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。委托代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行诉被告杨大升、胡丽、肇庆市×××××地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行申请撤销对被告杨大升、胡丽、肇庆市×××××地产有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤回对被告杨大升、胡丽、肇庆市×××××地产有限公司的起诉。案件受理费1801元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行负担。审判员 赵建红年四月二十七日书记员 范    婉    婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12084号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人:刘翠凤,总经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽梅，北京圣莱律师事务所律师。被告：姜怡辰，女，1989年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告姜怡辰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告北京万合新创企业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京万合新创企业管理有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7517号原告：王莽，男，1987年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张洪彬，男，1973年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王莽与被告张洪彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，双方协商达成一致，原告王莽向本院申请撤回本案起诉。原告王莽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王莽撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执恢283号申请执行人：北京九洲兴建筑工程公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区新平北路29号。法定代表人：赵九洲，经理。被执行人：北京北内锻造有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇中桥村兴桥路2号。法定代表人：陈林峰。被执行人：北京中裕达工贸集团，住所地北京市平谷区峪口镇中桥村。法定代表人：石德利。本院作出的（2008）二中民初字第05348号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年10月15日依申请执行人申请恢复执行。执行过程中，本院依法对在案扣押的被执行人北京北内锻造有限公司财产包含锻造设备和锻造件料等（具体财产明细以北京晟明资产评估有限公司晟明评鉴字【2020】039号《资产评估报告》中所附评估明细表为准）进行评估拍卖。经网络司法拍卖，买受人张福君（身份证号码：×××）于2021年4月3日以26408190元的价格竞得。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：上述被执行人北京北内锻造有限公司财产包含锻造设备和锻造件料等（具体财产明细以北京晟明资产评估有限公司晟明评鉴字【2020】039号《资产评估报告》中所附评估明细表为准）所有权及相应的其他权利归买受人张福君（身份证号码：×××）所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人张福君时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 同审判员 刘保河审判员 陈海川二〇二一年四月十二日书记员 于涛涛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初563号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：苏州雷震网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚贤路129号峰汇商务广场1幢1111室。法定代表人：余毅，总经理。原告北京飞行船软件有限公司诉被告苏州雷震网络科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告北京飞行船软件有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 宋 鹏审 判 员 李迎新二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 越书 记 员 周 圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初439号原告：何其维，男，1952年12月22日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：汪铁良，男，1953年12月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告何其维诉被告汪铁良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何其维到庭参加了诉讼，被告汪铁良经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何其维向本院提出诉讼请求：要求汪铁良偿还借款本金6万元，并以上述本金为基数按照年利率15.4%的标准支付2017年3月1日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：何其维与汪铁良系同学关系，汪铁良于2016年2月29日向何其维借款6万元，约定借期至2017年2月28日，月息2.5厘。现借款期限已过，何其维多次催款，汪铁良未偿还何其维任何本息，故起诉。被告汪铁良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借款条》、借记卡账户历史明细清单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，汪铁良向何其维出具《借款条》一份，载明：“今借何其维人民币60000元，利息2.5%，借期壹年到期本利一次付清。借款人汪铁良。2016年2月29日”。2016年2月29日，何其维通过其名下中国工商银行尾号6929账户向汪铁良名下尾号7207账户转账50000元。庭审中，何其维主张其于2016年2月29日通过ATM取款分两笔，每笔5000元，共计向汪铁良现金交付10000元。经询，何其维称汪铁良未偿还借款。本院认为，汪铁良向何其维出具《借款条》，根据何其维提交的借记卡账户历史明细清单可以证明何其维已经将借款交付给汪铁良，双方成立民间借贷关系，现汪铁良未提交证据证明已偿还借款，故对何其维要求汪铁良偿还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方在《借款条》中约定月息2．5%，何其维主动降低利息计算标准，本院不持异议。双方约定借期壹年到期本利一次性付清，现何其维按照年利率15．4%的标准主张2017年3月1日至实际清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律、司法解释的规定，本院予以支持。汪铁良经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告汪铁良于本判决生效之日起七日内偿还原告何其维借款六万元并支付利息（以六万元为基数，自二〇一七年三月一日始至实际偿还之日止，按照年利率百分之十五点四的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告汪铁良负担（于本判决生效后十日内交纳）;案件公告费560元，由被告汪铁良负担（原告何其维已预交，被告汪铁良于本判决生效后十日给付原告何其维）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年四月二十七日书记员  李冠颖