wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终4045号 上诉人（原审原告）：西安腾力办公设备有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：马彦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晨曦，男，该公司员工，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审被告）：韩西锋，男，1971年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。上诉人西安腾力办公设备有限公司（以下简称：腾力公司）因与被上诉人韩西锋承揽合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初10096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人腾力公司委托诉讼代理人许晨曦、被上诉人韩西锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾力公司上诉请求：1.撤销原判，改判韩西锋支付货款75400元；2.一、二审诉讼费由韩西锋承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审提供的录音证据证明2019年12月24日腾力公司的强建军电话催告韩西锋清结货款，韩西锋认可尚欠货款7万余元，对供货事实无异议。庭后强建军出庭作证，腾力公司提交了情况说明，但一审判决并未提及该证据。二、一审认定腾力公司未按约履行交付全部家具的义务错误。韩西锋称无法确定所供货物是否全部签收，却无法提供证据。合同未约定腾力公司交付家具时需要书面文件，2013年1月4日向纺林苑酒店交付的所有家具基本安装完毕，酒店已投入使用、正常营业。韩西锋自签订合同至今从未因供货质量与数量问题要求腾力公司承担违约责任。现有证据证明腾力公司已履行了交付家具的合同义务，韩西锋应支付下欠款项。三、腾力公司并未对合同约定的货物进行加工定作，而是向陕西博强家具公司购买家具后再向韩西锋交付。本案案由应为买卖合同纠纷。四、一审判决适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条。望判如所请。韩西锋辩称，对合同认可。对腾力公司提供的录音真实性不认可，证明目的不认可。双方没有对账，已付款有5万元没有计入。腾力公司向一审法院提出诉讼请求：1.韩西锋支付货款75400元；2.诉讼费由韩西锋承担。一审法院认定事实，2012年9月8日，腾力公司与韩西锋签订《加工定做合同》，约定由腾力公司向韩西锋定做家具，合同总价款365400元。并约定“合同签订付伍万订金，家具送货前付贰拾伍万元整，余款开业后贰拾内付清余款，以收款收据为准。”合同签订后，韩西锋从2012年11月23日起至2013年2月7日期间先后5次支付家具款290000元，对此双方并无争议。腾力公司认为其已经按照合同约定对定做的家具完成交付，但韩西锋予以否认，腾力公司亦无法详细说明具体送货时间、送货方式以及收货人。韩西锋主张，已经按照约定支付订金50000元，并提供单方现金账记账本予以佐证，但腾力公司予以否认，韩西锋亦未提供其他证据佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，腾力公司要求韩西锋支付货款，但腾力公司未提供证据证明其已经按照合同约定履行了全部交付家具的义务，且腾力公司仍未提供合法有效的证据证明韩西锋尚欠腾力公司货款75400元的事实，故腾力公司主张韩西锋支付货款75400元之诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回西安腾力办公设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1685元，减半收取843元，由西安腾力办公设备有限公司承担。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，腾力公司提供2019年12月24日其公司强建军与韩西锋的通话录音，其中有强建军称“我这边，现在也没有多钱，七万，七万来块钱”、韩西锋称“你，我给你再说两句话，说一千道一万，这现在连一点……”；强建军称“我2012年把货给你供了，到现在了，你想”、韩西锋称“我跟你说，小强，你再说这话我跟你说唉，谁愿意弄这事么，咱就说难听话，你就这一点钱，你说我把一千多万都投进去了……”。韩西锋对录音的真实性不认可，无法证明录音中是其本人。二审中，双方称涉案货物是给酒店房间配备的。腾力公司称其按照韩某某要求将货物交给酒店人员，当时韩某某及其合伙人在场，安装完毕就投入使用了，没有要求酒店工作人员或韩某某签收。韩西锋称其会计在现场接收货物，最后其与腾力公司算总账；其说不清楚哪些货物没有收到，没有催过腾力公司继续交货，没有供货的部分其没有找别人供货；强建军向其索要货款时其口头对实际交付的数量提出异议，就此没有证据。本院认为，本案争议焦点问题是：韩西锋应否向腾力公司支付货款75400元。本案中，韩西锋作为委托人与承揽人腾力公司于2012年9月8日所签《加工定做合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同明确约定总价款365400元，合同签订后腾力公司实际进行了供货和安装，韩西锋亦支付了29万元货物。关于腾力公司实际供货情况，韩西锋一审中辩称“已经供货，但韩西锋是否全部签收无法确定”，二审中称其说不清楚哪些货物没有收到、其没有催过腾力公司继续交货，因韩西锋无证据证明曾对腾力公司实际交付的货物数量提出异议，没有找别人供货，在强建军与其通话时提出剩余货款“七万来块钱”时没有否认、也没有对腾力公司履行合同义务提出异议，结合本案实际情况，能够认定腾力公司已交付了全部货物、履行了合同义务。韩西锋作为委托人，应按照合同约定履行付款义务。韩西锋主张其以现金方式支付了5万元订金，就此并未提供收款收据，因合同明确约定“合同签订付伍万订金，家具送货前付贰拾伍万元整，余款开业后贰拾内付清余款，以收款收据为准”，其自行制作的现金账记账本不足以采信，故已付款为29万元。合同总价款365400元，扣除已付款29万元，韩西锋尚有75400元货款未予支付。因此，韩西锋应向腾力公司支付剩余款项75400元，对腾力公司的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初10096号民事判决；二、本判决生效后十日内韩西锋向西安腾力办公设备有限公司支付货款75400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1685元（西安腾力办公设备有限公司预交）、减半收取843元，二审诉讼费1685元（西安腾力办公设备有限公司预交），共计2528元，由韩西锋负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张      熠审  判  员  臧  振  华审  判  员  侯  林  泉 二○二一年四月十九日 法 官助 理    郑      蓉书 记 员  华  罗  庚1
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2335号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,住贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年。被执行人：苏林祥，1989年7月28日，贵州省修文县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初8131号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行苏林祥金融借款合同纠纷一案，本案执行标的3.8325万元及利息。在执行过程中，本院于2021年2月24日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年2月23日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌为贵xxxx**的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年3月10日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初8131号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初541号 原告：黄汉丰，男，1969年3月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告黄汉丰诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄汉丰及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄汉丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项17626.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按56000元计算，原告于2014年7月21日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人一 2 起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款22800元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2014年7月21日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044520，内容为：“兹收到坡洪镇康浮村弄浮屯黄汉丰交来安置地人民币伍万陆仟元正￥56000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告22800元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取56000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共38373.95元，尚欠17626.05元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告黄汉丰人民币17626.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费240元，简易程序审理减半收取120元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7550号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：陈利军，男，1975年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告陈利军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告陈利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款2244.20元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2020年6月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款7.41万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计2244.20元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利军于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2244.20元；二、被告陈利军于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 邹英慧
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1003号原告：郭某，女，汉族，1989年10月14日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，周口市沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，汉族，1991年4月16日出生，住商水县。原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子王某2由被告抚养；3、判令原告应分割夫妻共同财产15万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月原、被告通过网络聊天相识，确立恋爱关系，2009年2月13日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一子，取名王某2，现生活在被告处，××××年××月××日补办结婚登记，由于原、被告缺乏了解，草率结婚，共同生活中二人经常因生活琐事生气，2019年8月15日之后，被告无故离家出走，对孩子、家庭不尽义务，截止目前二人一直处于分居状态，更有甚者，被告在原告不知情的情况下于2019年9月25日、2020年1月两次通过原告身份证在网上贷款数万元，共同生活期间，原、被告建有房屋一处，价值30万元，另外原告因感情破裂曾于2020年6月份诉至法院请求离婚，经审理，判决不准离婚，但是原被告并未改变原来的状况，相互间仍不联系，仍不尽夫妻义务。综上所述，原、被告婚前感情一般，婚后经常生气，现二人已分居长达近两年之久，夫妻关系早已名存实亡，请求判如所请。被告王某1未答辩。原告郭某向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证、结婚证；2、还呗、分期乐、好分期贷款平台记录；3、常住人口登记卡；4、村委证明；5、2020豫1623民初2880号民事判决书；6、出生证明；7、微信聊天记录1页。被告王某1未向本院提供证据材料。本院对于原告提供的证据材料1、3、5、6、7的真实性予以认定。因原告在庭审中未主张被告承担债务，本院对于原告提供的证据2不作分析认定；对于原告提供的证据4，该村委会证明属证人证言性质，证人未出庭作证，证明的落款日期为2021年3月，所证明的原告已回到娘家生活近三年左右与原告的陈述不相符，故本院对该证明不予采信。经审理查明，原、被告在共同生活期间于××××年××月××日生育一子，取名王某2。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。本院曾于2020年7月1日受理原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，经审理作出（2020）豫1623民初2880号民事判决，判决不准离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，且生育有一个儿子，原、被告离婚对其儿子的健康成长不利。原告所提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告提供的村委会证明所证明的原、被告的分居时间与原告的陈述不一致，原告提供的仅为1页的聊天记录并不能切实证明原、被告长期感情不和，原告提供的第一次起诉的判决书既未认定原、被告感情破裂，也未认定共同财产状况，且上次不准离婚判决的作出时间距今尚不满一年。为有利于原、被告儿子的健康成长，促进和谐稳定的家庭关系，以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告郭某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元。由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇二一年四月十三日书记员  张 一
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初3418号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：校志峰，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所律师。被申请人：李永军，男，1979年11月8日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：王娟，女，1980年8月26日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：王志军，男，1972年2月17日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：苗丽霞，女，1975年10月18日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：吴文锋，男，1978年12月13日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：孙艳丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住荥阳市。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与李永军、王娟、王志军、苗丽霞、吴文锋、孙艳丽金融借款合同纠纷一案，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款197630.78元或对其他等值财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李永军、王娟、王志军、苗丽霞、吴文锋、孙艳丽的银行存款197630.78元或对其等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇二一年四月二十一日书记员  楚 焱
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1358号刘振铎与仁桂英、陈守安健康权纠纷一案，申请执行标的共计10031.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位10082元，其中本金10031.77元，执行费50元。本院已于2021年4月28日将该款转付给刘振铎。至此，刘振铎向本院申请执行的（2021）辽1322执1358号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予二〇二一年四月二十九日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2173号 程进松： 你与刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特611号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人刘朝阳于2021年4月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人刘朝阳借款35万元； 二、负担执行费5150元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年四月十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1152号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，经营场所×××××××××××、之××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：冯杰笙、严子毅，均系该行职员。被告：莫接文，男，1974年8月4日出生，汉族，住×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称“顺银银行”）与被告莫接文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺银银行的委托诉讼代理人冯杰笙到庭参加诉讼。被告莫接文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺银银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金183788.67元，并支付利息5726.79元（利息包括正常期利息、复利、罚息，下同。贷款逾期的罚息利率为13.5%，在正常期贷款利率9%的基础上上浮50%），本息合计共189515.46元（暂计至2021年2月18日，实际利息按合同约定计至债务全部实际清偿完毕之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担；3.本案所有财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2020年4月15日签订《最高额担保借款合同》，被告向原告借款200000元。原告依约于2020年4月15日向被告发放了贷款200000元，约定正常期贷款利率为9%，贷款逾期的罚息及复利利率是正常贷款利率基础上上浮50%为13.5%。贷款发放后，被告从2020年11月10日没有依照合同约定归还贷款，目前贷款已逾期，经原告多次催收均无果。截至2021年2月18日，被告尚欠原告贷款本金183788.67元及利息5726.79元。被告莫接文未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，被告莫接文作为借款人与原告顺银银行签订一份《最高额担保借款合同》。该借款合同约定如下：总贷款期限自2020年4月13日至2025年4月12日，单笔贷款最迟到期日为2025年7月12日；贷款最高限额为200000元；贷款用途为个人消费性贷款用于装修；每笔贷款的执行利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）签章确认；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提起到期）贷款本息、费用，借款人有权采取包括宣布贷款全部提起到期、要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用的措施。2020年4月15日，原告发放200000元贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2020年4月15日至2025年4月14日，借款年利率为9%。截至2021年2月18日，被告上述贷款未还本金为183788.67元、利息为5726.79元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告未依约按时足额偿还贷款本息，足以影响原告债权的实现，构成违约，至本案法庭辩论结束之时，本案贷款已全部到期，被告应向原告清偿贷款本息。原告主张的贷款本金余款183788.67元、利息5726.79元（计至2021年2月18日），被告应予清偿。自2021年2月19日起至实际清偿之日止，以183788.67元为基数，按照年利率13.5%计算罚息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莫接文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金183788.67元、利息5726.79元合共189515.46元（计至2021年2月18日），并以183788.67元为基数，按照年利率13.5%自2021年2月19日起支付罚息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取2045元，财产保全费1467.5元，合共3512.5元（原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已预交），由被告莫接文负担。被告莫接文负担的3512.5元，由被告莫接文于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二一年四月二十五日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终1724号 上诉人（原审被告）贾艳军，女，汉族，1972年2月27日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）陈双平，男，汉族，1963年8月3日出生，住西安市未央区。委托代理人朱海波，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古军奇，男，汉族，1979年4月2日出生，住西安市长安区。上诉人贾艳军因与被上诉人陈双平、古军奇民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年4月1日，陈双平（乙方）与贾艳军签订借款合同一份，合同约定：甲方因业务需要向乙方借款人民币贰拾捌万元整，小写280000元，借款期限从2012年4月1日到2012年10月1日共6个月。如到期不能按时归还，借款人承诺将自己名下位于莲湖区XX大街XX号名流天下房产，房产证号110XXXXXXXXXX-77-1-10277-1转由债权人处置以偿还债务。甲、乙方均在合同上签名按印。古军奇在借款合同下备注：若乙方投资失误，投资款兑付不了，愿将本金贰拾万壹仟陆佰元归还甲方，如投资成功还款贰拾捌万元整给甲方。当日陈双平将201600元现金交给贾艳军。同日，贾艳军同陕西华清实业投资管理有限公司签订借款合同一份，借款金额20万元，借款期限2012年4月1日至2012年9月30日。2013年6月6日，贾艳军从陈双平处将原房本收回替换新房本，并在2012年4月1日的借款合同中添加新内容：今换回XX大街XX号名流天下房产证壹本，本人自愿用碑林区XX路金顶人家房产证作为抵押物，贾艳军签字。2012年11月20日，贾艳军向陈双平出具委托书一份，载明“因贾艳军欠陈双平款，本人有事不能前往贵公司结账，特委托陈双平亲自到贵公司办理一切借款合同结账清息事宜。”2012年11月25日，贾艳军将其与陕西华清实业投资管理有限公司签订借款合同原件交给陈双平。另查明，贾艳军与古军奇曾系夫妻关系，古军奇于2018年向法院起诉离婚。西安市长安区人民法院作出（2018）陕0116初977号民事判决书，判决第三项：夫妻共同财产201600元（债权人为陈双平）由古军奇和贾艳军各承担100800元。古军奇不服一审判决提出上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终6386号终审判决，驳回上诉，维持原判。古军奇申请再审，陕西省高级人民法院作出（2019）陕民申2753号民事裁定书，裁定驳回再审申请。庭审中，陈双平认可代贾艳军向陕西华清实业投资管理有限公司要回款项共计12000元，并称该公司已于2016年倒闭。该院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，陈双平向贾艳军、古军奇主张归还借款有借款合同及相关证据为凭，双方构成民间借贷关系。因陈双平实际出借借款201600元，贾艳军、古军奇未在约定期限内归还借款，且经法院生效判决确认上述借款系贾艳军、古军奇共同债务，双方各负担100800元，因陈双平认可其代贾艳军、古军奇领取12000元款项，该款项应予以扣除，故贾艳军、古军奇应各自偿还陈双平借款94800元。关于贾艳军辩称借款已经转为投资款的意见，依据不足，该院不予采信。关于古军奇辩称借款不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的意见，因法院生效判决已经确认为共同债务，故对该意见不予采纳。关于陈双平主张贾艳军、古军奇支付利息的诉讼请求，因借款合同并未约定利息，应视为不支付利息，故对该项诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，遂判决：一、被告贾艳军于本判决生效后十五日内偿还原告陈双平借款94800元；二、被告古军奇于本判决生效后十五日内偿还原告陈双平借款94800元；三、驳回原告陈双平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元，保全费1981元，共计7665元（原告已预交），由被告贾艳军与被告古军奇各负担3832.5元，于上述款项给付时一并给付原告陈双平。宣判后，贾艳军不服向本院提起上诉称：2011年12月30日至2012年3月30日，古军奇想当村干部，急需资金，委托其向陈双平借款201600元，该款其交与古军奇，故应由古军奇偿还，其不应该承担该债务中94800元的责任，其在离婚诉讼中，因未找见陈双平投资华清公司的收条，才导致陈双平来讹诈其归还94800元；2012年4月1日陈双平拿来借款作为古军奇选举经费时，选举已过期，其坚决不收，但陈双平也拒绝收回并称已产生利息，致使其委屈收下该借款，陈双平也误导其将该款投资到华清公司，自2012年4月1日至2020年8月14日，陈双平从华清公司讨回借款本息162000元，由于华清公司倒闭，其未收回该借款合同，该合同一直在陈双平手中，导致其无法起诉华清公司。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回陈双平要求其承担责任的诉请，并由陈双平、古军奇承担一、二审诉讼费。陈双平答辩理由：生效法律文书已经确认，所借216000元系双方夫妻共同债务，其与贾艳军之间系民间借贷关系，原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，贾艳军未提供新证据。本院认为，贾艳军上诉称，古军奇委托其向陈双平所借的201600元，其全部交与古军奇，应由古军奇偿还，其不应承担其中的94800元。因借款合同上借款方甲方系贾艳军，且贾艳军对收到这笔款项也无异议，另，贾艳军和古军奇离婚案件的生效法律文书确认了该笔债务，由此二人各自负担948000元，故，贾艳军此项上诉理由不能成立；贾艳军还上诉称其是被迫才收下陈双平201600元借款的，也是受陈双平影响才投资与华清公司，因陈双平不认可此说法，且投资合同上投资人系贾艳军，故，贾艳军此主张缺乏有力证据佐证；贾艳军称其委托陈双平向华清公司收款且陈双平已经收回162000元，也未提供相应证据佐证；至于贾艳军所称，因投资合同一直在陈双平手中，导致其无法起诉华清公司，此一节，贾艳军可通过其他途径救济，本案不予涉及。综上，贾艳军上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170元，由贾艳军负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮   二○二一年四月一日    法 官 助 理     张      颖                  书 记 员  孙   浩
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书                  （2021）陕0402民初2655号 原告：康某甲，男，汉族，陕西省乾县人，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：安生，系咸阳市148法律服务所法律工作者。原告：康某乙，男，汉族，住陕西省乾县人，住咸阳市乾县。被告：袁某某，男，汉族，陕西省乾县人，住咸阳市秦都区。本院在审理原告康某甲、康某乙与被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案审理中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告康某甲、康某乙的起诉。案件受理费6910元，原告康某甲、康某乙已预交3455元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员     李  钧  二O二一年四月二十日  书  记  员     范珍珍202104022655202102261
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1631号原告：张彭，男，1974年9月27日出生，汉族，身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年1月2日出生，汉族，身份证住址：原阳县。本院在审理原告张彭与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告张彭于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张彭申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彭撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张彭负担。审判员  娄本武二〇二一年四月二十日书记员  李熙同
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：袁梅芳，女，1974年8月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁梅芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月25日尚欠本金余额7254.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7254.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁梅芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7254.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告袁梅芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初833号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，地址：山西省运城市盐湖区中银南大道**，统一社会信用代码：×××。负责人：董晓杰，职务：经理，身份证号：×××。被告：马刚毅，男，汉族，1988年3月29日出生，山西省河津市新耿北街**居民，现住山西省河津市，北面家属楼**。被告：郭丽，女，汉族，1989年2月24日出生，现，现住山西省河津市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司诉被告马刚毅、郭丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告马刚毅、郭丽无法联系，致使法律文书无法送达。不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马海潮二〇二一年四月八日书记员  张胜瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10627号原告：吴炎松，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：周小平，男，1973年7月24日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告吴炎松与被告周小平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炎松到庭参加诉讼，被告周小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炎松向本院提出诉讼请求判令：被告向原告支付货款12950元。事实和理由：原告向被告供应服装并送货至被告商场，后因被告经营不善拖欠货款，至今尚欠12950元未支付。被告周小平未答辩。经审理查明：吴炎松为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录。微信聊天记录显示：2018年7月15日，吴炎松向周小平发送送货单截图，该对账单载明金额为20950元；2018年9月9日，周小平向吴炎松转账5000元；2018年12月5日，周小平向吴炎松转账3000元。庭审中，吴炎松表示：周小平通过微信向我下单购买服装，我根据周小平的要求整理货物后以拍照发送送货单的形式，通过微信反馈给周小平，后我在节假日期间就会向周小平催款。本院认为：吴炎松主张周小平欠付货款，并提交了微信聊天记录、转账截图拟予证实，在无其他反证的情况下，本院采信吴炎松的主张，周小平未支付货款，已构成违约。现吴炎松主张周小平支付货款12950元合法有据，本院予以支持。被告周小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告周小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴炎松支付货款12950元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由被告周小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  林杏银人民陪审员  袁 芳二〇二一年四月一日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张超群，男，1972年6月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张超群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月4日尚欠本金余额20919.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20919.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张超群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20919.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告张超群负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6421号 原告：李容，女，1963年11月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区蜀锦路********。 法定代表人：董益彬，职务不详。 被告：四川快乐充网络科技有限公司，住所，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区蜀锦路********div> 法定代表人：董益彬，职务不详。 被告：中交信达谦和新能源股份有限公司，住所地中国，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区蜀锦路********> 法定代表人：董勇，职务不详。 被告：董勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 原告李容与被告四川中交信达谦和实业有限公司、四川快乐充网络科技有限公司、中交信达谦和新能源股份有限公司、董勇合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李容在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李容撤回起诉处理。 审判员 王 婷 二〇二一年四月二十八日 书记员 熊仕琼
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执恢236号之一 佟宝新、新民市新农村镇马圈子村村民委员会： 佟宝新与新民市新农村镇马圈子村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2128.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2128.00元，本院已将该款转付给佟宝新至此，佟宝新向本院申请执行的（2019）辽0181民初4444号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  王尚福 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩 丹
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1189号            案   由              追索劳动报酬纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年3月2日              适用程序              小额诉讼                  当事人及诉讼参与人基本情况              原 告              原告：张自房，男，1961年11月12日出生，汉族，住原阳县。      原告：张俊田，男，1954年7月11日出生，汉族，住原阳县。      上述原告共同委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。                  被 告              被告：申玉强，男，1962年10月6日出生，汉族，住原阳县。                  原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：依法判令被告支付原告工资17600元。      事实和理由：2013年左右，被告在聚龙社区承包建筑工程，曾雇佣二原告为其干杂活。2019年2月2日，被告为原告出具欠工资21600元欠条。后经原告催要，被告于2019年12月1日、2020年1月21日支付原告4000元，下余17600元未支付。                  被 告      答 辩              被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。                        认定案件事  实              2013年左右，被告雇佣原告张自房、张俊田为其干杂活。2019年2月2日，被告为原告出具欠21600元欠条。被告于2019年12月1日、2020年1月21日共支付原告4000元，下余17600元未支付。                        裁 判      理 由              原告向被告提供劳务，故被告应向原告张自房、张俊田支付工资17600元。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁 判      主 文              被告申玉强于本判决生效后十日内支付原告张自房、张俊田工资17600元。                  诉讼费      负 担              案件受理费120元，由被告负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  刘海华二〇二一年四月二十日书记员  刘玉佩
文书内容大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执异19号异议人（案外人）：山东光华置业有限公司，住所地山东省德州市禹城市商贸港，统一社会信用代码9137148268948995X6。法定代表人：陈跃华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所。申请执行人：王珏，女，1990年08月02日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：辽宁光华投资有限公司，住所地大石桥市振兴路西市街5号，统一社会信用代码9121088258415992XJ。法定代表人：陈跃华，该公司执行董事。在本院执行王珏与辽宁光华投资有限公司（下称“辽宁光华公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人山东光华置业有限公司（下称“山东光华公司”）对本院作出的（2020）辽0882执558号《执行裁定书》执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山东光华公司向本院提出执行异议，称：原案被执行人辽宁光华公司的工商登记资料可以明确看出，异议人山东光华公司非原案被执行人的股东，不存在所谓出资或抽逃出资一说。异议人与原案被执行人之间的经济交往和资金交易是正常商业往来，王珏无权申请追加异议人为本案被执行人。故，主张撤销（2020）辽0882执558号《执行裁定书》，驳回追加申请。本院认定的事实：本院在执行王珏与辽宁光华公司房屋买卖合同纠纷一案中，依王珏的申请，于2020年11月20日作出（2020）辽0882执558号《执行裁定书》，追加辽宁光华公司的股东山东光华公司为被执行人并对本案债务承担连带责任。山东光华公司不服，向本院申请执行异议，请求撤销上述裁定。经查，2013年07月15日《章程修正案》显示：经辽宁光华公司股东会批准，修改公司章程第三章第四条，公司注册资本壹亿元，实收资本为9213万元。修改公司章程第四章第五条，公司公司股东出资方式、出资额和出资时间变更为山东光华置业有限公司于2013年07月15日前货币出资8213万元（出资余额787万元交付期限为2013年10月16日前）……。再查，2016年01月19日投资人山东光华公司变更为杨秀云、陈跃华。另查，本院于2020年11月20日作出（2020）辽0882执558号《执行裁定书》：“一、追加山东光华置业有限公司为本案被执行人……”。并告知“本裁定送达后即发生法律效力”。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”。第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，本院以抽逃注册资金为由追加股东为被执行人的，当事人不服该追加裁定，其法定的救济途径是依法向执行法院提起执行异议之诉，而非执行异议。依据本案查明的事实，（2020）辽0882执558号《执行裁定书》并未给予山东光华公司对裁定不服的救济措施，故（2020）辽0882执558号《执行裁定书》中法律适用及程序方面存在不当之处，应予补正。综上，异议人的异议不属执行异议案件的受案范围，依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条规定，裁定如下：驳回山东光华置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。                                        审判员                            高  巍                                              人民陪审员                            杜俊岩                                                      ?人民陪审员                            刘  丽                                                                                                                                                                                                  二〇二一年四月二十日                          ?                                                                                                            书记员                            刘晓东
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0205民初29号原告：张广强。被告：孙晓光。原告张广强与被告孙晓光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广强、被告孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告机油款6484.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告向原告订购机油，双方约定原告通过圆通速递将价值6484.00元机油运送到被告手中，付款方式为货到付款。2019年5月8日，原告将上述机油款通过圆通速递发出，被告于当日收到货物，但并没有及时支付款项。后原告为此多次联系被告，要求其支付6484.00元机油款，被告多次承诺给付货款，但一拖再拖以种种理由至今未付。被告孙晓光辩称，孙晓光认为不应该给付该款，孙晓光系通过张广强的业务员唐巍订购的机油，当时唐巍说是铺货，铺货就是代卖，出卖后在给付货款。但张广强总以微信方式向孙晓光主张机油款，孙晓光就通知唐巍将机油取走，唐巍取走机油后没有交给张广强，与孙晓光没有关系。原告张广强提交圆通速递凭条复印件一张，拟证明张广强办理的是代收款，现以该凭条主张货款。被告孙晓光认为该凭条注明的是到付，不是代收。被告孙晓光提交如下证据：（一）唐巍名片一张，拟证明唐巍是张广强聘请的副总经理。原告张广强表示其经营的店铺没有印制名片。（二）录音、录像光碟一张，拟证明唐巍与张广强之间存在雇佣关系，唐巍拿走机油没有交回，是职务侵占。原告张广强表示其本人说过的话，其认可，具体由法院裁判。（三）唐巍签字的证明一份，拟证明机油已由唐巍拿走。原告张广强表示其没有见过唐巍写字，是否为唐巍签名不清楚。（四）照片一张，拟证明证据（三）中的签字系唐巍所签。原告张广强表示照片中的人物系唐巍，但他们之间是什么情况与其没有关系，其也不清楚。上述证据，经审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，唐巍为张广强拓展机油销售业务，经唐巍联系，张广强通过圆通速递向孙晓光发送机油，孙晓光收到机油后未及时付款。因张广强多次通过微信联系孙晓光要求付款，孙晓光就通知唐巍要求把机油取走，后唐巍将机油取走。张广强表示唐巍仅系为其联系业务，非其聘用人员。本院认为，本案中，孙晓光接收张广强发送的机油后，虽然双方之间形成了机油买卖的合同关系，但在唐巍将机油取走后，双方的买卖合同关系实际已经解除，孙晓光也不再负有付款的义务。尽管张广强表示唐巍仅系帮其联系业务，非其聘用人员，但没有证据可证实孙晓光当时知悉唐巍与张广强之间的实际关系，孙晓光有理由相信唐巍系张广强聘用的员工。因此，本院对张广强的诉讼请求不予支持，张广强应向唐巍主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告张广强的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，实际收取25.00元，由张广强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇二一年四月六日书记员  尚 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7855号原告：缙云县云昆物资有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道船埠头新村116号，统一社会信用代码91331122MA28J76257。法定代表人：陈小云。委托诉讼代理人：吴至云。被告：中铁三局集团广东建筑工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼A505-8房，统一社会信用代码91440101065824190X。法定代表人：张洪江。委托诉讼代理人：李才香、郝昆，系该司员工。原告缙云县云昆物资有限公司(以下简称云昆物资公司)与被告中铁三局集团广东建筑工程有限公司（以下简称中铁三局公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年3月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告云昆物资公司法定代表人陈小云以及委托诉讼代理人吴至云，被告中铁三局公司委托诉讼代理人李才香、郝昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云昆物资公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令中铁三局公司付清云昆物资公司材料款430764.45元及利息（以430764.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、有中铁三局公司承担诉讼费。后，云昆物资公司明确其诉讼请求的利息起诉日为2018年1月1日。事实和理由：云昆物资公司与中铁三局公司于2017年3月8日建立供求关系。一、2017年3月8日至2017年8月1日按中铁三局公司质量要求，供应广州地铁二十一号线天河项目部木胶板8540张，尚欠货款246870.45元；尚欠管片螺栓款98160元。二、供应广州地铁十三号线鱼珠项目部木胶板900张，尚欠货款85734元。上述货款销售发票已给予中铁三局公司，且均已入账。经过云昆物资公司反复催讨，中铁三局公司就是拖欠货款不付。为了维护云昆物资公司的合法权益，请求法院依据相关法律，依法判令中铁三局公司及时拖欠云昆物资公司货款430764.45元及利息。被告中铁三局公司辩称：我方于2020年1月22日支付了19052元，订单显示已支付成功，所以我方尚欠金额411712.45元。本院经审理认定事实如下：庭后云昆物资公司书面确认收到中铁三局公司于2020年1月22日支付的19052元，故双方当事人双方对于尚欠货款411712.45元没有争议，本院予以确认。另，中铁三局公司对云昆物资公司于2017年3月-9月期间开具的发票都予以确认，并确认是收到发票才付款。本院认为：中铁三局公司承认云昆物资公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。庭后云昆物资公司书面确认收到中铁三局公司于2020年1月22日支付的19052元，故云昆物资公司主张中铁三局公司支付尚欠货款411712.45元，本院予以支持，对于超出部分不予支持，予以驳回。另，双方虽然未约定货款的支付，但是中铁三局公司对云昆物资公司于2017年3月-9月期间开具的发票都予以确认，并确认是收到发票才付款，故云昆物资公司主张欠付货款的利息从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中铁三局集团广东建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缙云县云昆物资有限公司支付货款411712.45元；二、被告中铁三局集团广东建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缙云县云昆物资有限公司支付利息（均以411712.45元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告缙云县云昆物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，由原告缙云县云昆物资有限公司负担172元，由被告中铁三局集团广东建筑工程有限公司负担3709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二一年四月七日法官助理王振宇书记员马廷毅廖铭萍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执722号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：张东方，男，1971年11月23日出生，汉族，住温县。被执行人：赵建，男，1973年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：严中营，男，1957年3月1日出生，汉族，住温县。被执行人：段国栋，男，1971年4月18日出生，汉族，住温县。被执行人：张骄阳，男，1973年6月29日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、赵建、严中营、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张骄阳名下有浙Ｂ×××××东风日产牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张骄阳名下浙Ｂ×××××东风日产牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张骄阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 卫 平审判员 杨 得 坡审判员 杨 太 平二〇二一年四月十三日书记员 :刘建纯河南省温县人民法院协助执行通知书（2021）豫0825执722号：关于申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、赵建、严中营、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）豫0825执722号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人张骄阳名下浙Ｂ×××××东风日产牌机动车一辆。二、查封期限为二年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院协助执行通知书（2021）豫0825执722号：关于申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、赵建、严中营、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）豫0825执722号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人张骄阳名下豫Ｈ×××××东风牌机动车一辆。二、查封期限为二年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院案件合议笔录时间：2021年4月13日地点：执行局审判长：牛卫平审判员：杨得坡、杨太平书记员：刘建纯杨得坡：申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、赵建、严中营、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张骄阳名下有浙Ｂ×××××东风日产牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆，建议查封被执行人张骄阳名下浙Ｂ×××××东风日产牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆，查封期限为二年。杨太平：同意查封，查封期限为二年。牛卫平：同意查封，查封期限为二年。合议结果查封被执行人张骄阳名下浙Ｂ×××××东风日产牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆。查封期限为二年。
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执356号李某某（申请执行人）、何某某（被执行人）：李某某申请执行何某某其他案由一案，申请执行标的为人民币473.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位473.00元。本院已于二〇二一年四月十四日将该款转付给李某某（申请执行人）}。至此，李某某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云2324民初1039号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执356号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月十四日书记员  周尧宗
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执35号之二   申请执行人：墨竹工卡万渝蔬菜粮油批发店，经营场所墨竹工卡县。   经营者：桂大英，女，汉族，系重庆市开县人，经商，现住西藏自治区墨竹工卡县。   被执行人：重庆宏赛建筑工程有限公司，经营场所重庆市南岸区。   法定代表人：丁胜，该公司负责人。   本院在执行申请执行人墨竹工卡万渝蔬菜粮油批发店与被执行人重庆宏赛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，现该案案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：   解除对被执行人重庆宏赛建筑工程有限公司在中国银行重庆自由贸易试验区弹子石支行XXXX账户存款115,578.53元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   陈龙   二〇二一年四月二十六日   书  记  员   王蕾
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2242号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4107号原告：闫学武，男，汉族，1976年10月05日出生无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴作来，哈尔滨道外区新乐法律服务所法律工作者。被告：陆秋玲，女，汉族，1981年12月2日出生无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。原告闫学武诉被告陆秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学武及其委托诉讼代理人吴作来、被告陆秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫学武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陆秋玲偿还闫学武93000元并支付年利率14%的利息（自陆秋玲借款之日至实际给付之日）。事实与理由：2020年11月份通过互联网软件认识了陆秋玲两人交往一段时间后，对方多次通过微信借款93000元整，2021年1月份经多次讨要未果。陆秋玲辩称，不同意闫学武的诉讼请求，陆秋玲已经偿还了欠款，并且有闫学武的收条，陆秋玲是2021年1月份偿还的债务之后在在没有见过闫学武。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.闫学武举示的证据一，能够证明原、被告双方存在借贷关系，本院对该证据部分采信。2.闫学武举示的证据二，能够证明陆秋玲向闫学武借款，闫学武向陆秋玲转账，本院予以采信。3.陆秋玲举示的证据一，能够证明闫学武向陆秋玲出具收条，本院予以采信。4.陆秋玲举示的证据二，不能证明向闫学武还款的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆秋玲向闫学武借款，自2020年11月19日起，闫学武陆续向陆秋玲通过微信转账共计93000元。2021年1月26日，闫学武向陆秋玲出具收条，载明：“今收到陆秋玲还款人民币共计捌万伍仟元整。￥85000.00”。本院认为，闫学武与陆秋玲形成借贷关系。陆秋玲抗辩已经偿还借款85000元，并举示的闫学武出具的收条予以证明，本院对陆秋玲的抗辩理由予以采纳，故本院支持陆秋玲偿还闫学武欠款8000元（93000元-85000元）。闫学武主张陆秋玲未实际偿还欠款，但未举示证据证明，本院对其主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据闫学武举示的证据，闫学武2021年1月25日向陆秋玲主张债权，故本院支持陆秋玲给付闫学武自2021年1月25日起至实际给付之日止的欠款利息（以以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆秋玲于本判决生效后立即给付原告闫学武欠款8000元及利息（以8000元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告闫学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1063元（原告闫学武已预交），由原告闫学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 媛二〇二一年四月十二日书记员 赵晨宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33416号 申请执行人高小敏，女，1991年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人殷书，广东方典律师事务所律师。 委托代理人谢慧敏，广东方典律师事务所律师助理。 被执行人黄群声，男，1984年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人高小敏与被执行人黄群声民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0304民初55119号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付647422元及利息等，本院于2020年11月26日依法立案执行。 执行中，本院依法扣划到本院在（2020）粤0304执33833号案中保全冻结的被执行人黄群声名下银行存款2554300元，另扣划被执行黄群声公积金账户余额10878.28元，合计2565257.71元。上述执行款经（2020）粤0304执33833号案《执行财产分配方案》分配，本案申请执行人分得执行款210571.39元，其中，本院扣收执行费3013.37元，执行款207558.02元已径付申请执行人；另于2020年12月23日冻结了被执行人黄群声持有的深圳市唯家酒店公寓管理有限公司100%的股权，上述股权暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知各申请执行人，各申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年四月二十八日 书记员 叶连根
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8223号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号，统一社会信用代码：9145010389828087X4。 主要负责人：龙云。 被执行人：韦正辉，男，1966年06月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：朱华，女，1981年07月26日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：广西锦光物业发展有限公司，住所地：南宁市青秀区纬武路21号锦光花苑A座AB305号。 主要负责人：唐振理。 中国工商银行股份有限公司南宁分行申请执行韦正辉、朱华、广西锦光物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执司名下价值13114877.20元的财产共有的；在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执8223号执行裁定书，依法查封了被执行人名下韦正辉、朱华、广西锦光物业发展有限公司价值320765.14元的财产。因本案已执行完毕，现申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对共有的的查封； 二、解除对被执行人名下韦正辉、朱华、广西锦光物业发展 有限公司价值320765.14元财产财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 审判员  齐 泉 审判员  李 颖 二〇二一年四月二十七日 书记员  李红芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26846号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。负责人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郁亚男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋张家口支公司）与被告聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。太平洋张家口支公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼。聚车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋张家口支公司向本院提出诉讼请求：1．判令聚车公司给付太平洋张家口支公司拍卖款12240元；2．聚车公司负担诉讼费用。事实及理由：2019年3月12日，案外人古X与聚车公司签订《委托竞价提车协议》，约定由聚车公司对古X所有的车牌号为×××车辆进行拍卖，车辆拍卖款为40800元。合同签订后，聚车公司仅向古X给付28560元，尾款12240元未给付。2019年12月6日，太平洋张家口支公司与古X签订《债权转让协议》，约定古X将车辆拍卖尾款的债权全部转让给太平洋张家口支公司。同日，古X向聚车公司发送债权转让通知。聚车公司至今未给付车辆拍卖尾款，故太平洋张家口支公司起诉至法院。聚车公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日，古X1驾驶古X所有的车牌号为×××的车辆发生单方交通事故。事故发生时，古X1为车牌号为×××的车辆在太平洋张家口支公司投保机动车损失险。太平洋张家口支公司负责对古X所有的车牌号为×××的车辆进行赔付。2019年3月12日，古X与聚车公司签订《委托竞价提车协议》，约定古X将其车牌号为×××的车辆委托聚车公司进行网络竞价交易；合同签订之日将车拖至停车场进行车辆保全，并立即挂网竞价，竞价需在15个工作日内完成；在竞价结束后，维修过户时间为60个工作日，古X应配合买家在上述60个工作日后完成过户；聚车公司支付车款40800元，签订合同起15个工作日后付70%车款28560元，余款12240元在过户完成后5个工作日内支付。2019年3月27日，聚车公司出具拍卖成交函，确认车牌号为×××的车辆以40800元价格成交。但聚车公司仅给付古X28560元，尾款12240元未给付。2019年12月6日，古X与太平洋张家口支公司签订《债权转让协议》，约定太平洋张家口支公司给付古X拍卖尾款12240元，古X将聚车公司拖欠的车辆拍卖款12240元的支付请求权转让给太平洋张家口支公司。同日，古X向聚车公司邮寄债权转让通知书，并出具声明书认可收到太平洋张家口支公司给付的12240元。聚车公司至今仍未给付太平洋张家口支公司涉案车辆拍卖尾款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，聚车公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。古X名下车牌号为×××的车辆发生交通事故后，保险公司进行了定损，古X与聚车公司就该车辆签订《委托竞价提车协议》，约定古X委托聚车公司对上述车辆进行拍卖，聚车公司给付古X拍卖价款。聚车公司出具拍卖成交函确认车辆已经拍卖的事实，故聚车公司应给付古X拍卖款。聚车公司至今未给付拍卖尾款。古X与太平洋张家口支公司签订《债权转让协议》，约定将古X向聚车公司主张拍卖尾款的权利转让给太平洋张家口支公司。太平洋张家口支公司已经于2019年12月6日给付古X涉案车辆拍卖尾款，故太平洋张家口支公司取得了向聚车公司主张拍卖尾款的权利。综上，太平洋张家口支公司要求聚车公司给付拍卖款的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告聚车（北京）拍卖有限公司给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司拍卖款12240元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1011号原告：陈乐，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：广东建华装饰工程有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区衡山路32号大楼19楼。法定代表人：陈小冬。委托诉讼代理人：卢小平，江苏惟新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月兰，江苏惟新律师事务所律师。原告陈乐与被告广东建华装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张凌云二〇二一年四月二十日书记员  马 静
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初405号 原告：梁勇。 被告：侯占建。 原告梁勇与被告侯占建因民间借贷纠纷一案，本院于二〇二一年一月二十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加诉讼。被告侯占建经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁勇向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款1万元及利息；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告侯占建和王某某于2018年5月1日向原告借款1万元，双方约定的归还日期早已过去两年多，经原告多次催要，被告没有偿还，无奈原告只好具状起诉。 被告侯占建未答辩也未到庭参加诉讼。 原告梁勇针对自己的主张提供了借条1份，被告侯占建未到庭质证。 根据原告梁勇的陈述和提供的证据，本院确认如下事实，2018年5月1日，被告侯占建给原告梁勇出具借据一份，借据载明：“今借到，梁勇现金人民币大写壹万元（10000）整。借款人：侯占建、借款人：王某某。于2018年7月1日一次性还清。”审理中原告梁勇称：被告侯占建实际取款9600元，当时按月利率2%扣除二个月的利息400元。另查明，原告梁勇在起诉时将王某某列为共同被告，审理中撤回对王某某的起诉，本院已准予。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款确是事实，但借款的数额应以实际给付的数额为准。原告要求被告支付利息，因无法确定双方是否约定利息，故本院难以支持。但被告应承担从原告起诉时起至归还之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担利息。被告未到庭陈述和申辩系对自己权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告侯占建在判决生效五日内归还原告梁勇借款9600元。并从2021年1月29日起至归还之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担利息。 二、驳回原告梁勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯占建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 刘 奋 二〇二一年四月一日 书记员 张竞丹
临夏市人民法院支付令（2021）甘2901民督26号申请人:黄某，女，汉族，住甘肃省甘谷县。被申请人:颜某,男，汉族，住临夏市。申请人黄某于2021年4月25日，向本院申请支付令。申请人称，2017年9月份，申请人在被申请人所经营的影楼任销售经理一职，2019年2月底双方合同到期，未续签。经双方核算，被申请人拖欠申请人劳务报酬21000元，并书写欠条一份。后申请人多次催要，被申请人一直推拖不给。2021年1月30日，申请人向临夏市人社局劳动监察大队反映有关情况并经过处理，双方达成“工资缓期支付协议书”。截止目前，被申请人仍未按协议给付拖欠的劳务报酬。现申请人申请支付令，要求被申请人支付劳务报酬21000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人颜某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄某劳务报酬21000元。申请费108元，由被申请人颜某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令既发生法律效力。审判员 何世菊二〇二一年四月二十五日书记员 马亚运
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初152号原告：李普学，男，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：王彤，山西唐尧律师事务所律师。被告：翼城县中卫乡赵家村村民委员会，住所地：山西省翼城县中卫乡赵家村。法定代表人：李普学，该村委会主任。委托诉讼代理人：吕海军（系该村委会副主任），男，汉族，住山西省翼城县。原告李普学与被告翼城县中卫乡赵家村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彤、被告委托诉讼代理人吕海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李普学向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告于2012年4月1日签署的《赵家村南彰坡自然村未利用荒沟荒坡土地复耕开发承包合同书》，并返还原告承包费74000元与损失20000元（即开垦荒地所支付的费用20000元）；二、判令解除原、被告于2014年9月30日签署的《荒沟未利用土地承包合同书》，并返还原告承包费12134元；三、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告李普学系翼城县中卫乡赵家村南彰坡自然村村民，于2015年3月12日担任该村党支部书记，2017年12月担任该村村民委员会主任。被告于2012年2月10日通过村民代表会议，决定对本村荒沟荒坡未利用土地进行开发，通过公开招标，原告在2012年4月1日与被告签署《赵家村南彰坡自然村未利用荒沟荒坡土地复耕开发承包合同书》，承包东至桥北地沟头，北至张卫承包柿子树林后堰，南至村门后沟地，西至庙东砖瓦窑地，其他以土地测绘站界为止的荒地，承包期限为40年，并一次性向被告支付承包费80000元，并在承包后为开垦荒地支付开垦费用20000元；2014年9月30日原告再次与被告签署《荒沟未利用土地承包合同书》，承包东至13亩地头沟坡，西至董三义窑地路，南至老陡坡路南地，北至北首董国治承包荒地北留1米处张保才承包至常金民东边的荒地，承包期限为30年，并一次性向被告支付承包费13000元。在原告承包期间，翼城县土地整理中心分别于2015年3月15日、2016年5月12日与被告签署了《翼城县王庄乡、隆化镇六乡镇董家洼等二十一村土地开发项目工程移交及管理协议书》、《翼城县2015年度土地开发项目赵家片工程移交及管理协议书》，将原告承包的上述土地性质变更为耕地。原告得知该情况后，多次向被告提出解除上述承包合同的要求，但被告以无力返还承包费为由拒绝解除合同。被告翼城县中卫乡赵家村村民委员会答辩称，2021年3月22日村委会班子成员李文栓（现村支部书记）、吕海军（村副主任）、李翼（村副书记）、马永礼（村副村长）、杨楠楠（村会计）开会，会议形成解除村里全部承包期限超过30年、40年承包合同的决议，原告承包合同属于上述解除合同范围，被告同意解除。对于原告起诉要求返还承包费86134元、损失20000元，村委班子没有研究，无法答复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李普学提交的证据是：证据一、原告李普学身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《赵家村南彰坡自然村未利用荒沟荒地土地复耕开发承包合同书》复印件一份及现金收入凭证单复印件两份，证明（1）原被告于2012年4月1日签订涉案土地承包协议的事实；（2）原告已按约定支付了40年的承包费共计80000元。证据三、《荒沟未利用土地承包合同书》、收据复印件各一份，证明（1）原被告于2014年9月30日签订涉案土地承包协议的事实；（2）原告已按约定支付了30年的承包费共计13000元。证据四、收据复印件一份，证明原告在承包涉案土地后，按照合同约定为开垦荒地支付改造费用共计20000元，前述款项属于原告的投资，在合同解除后应该由被告予以补偿。证据五、《翼城县王庄乡、隆化镇六乡镇董家洼等二十一村土地开发项目工程移交及管理协议书》、《翼城县2015年度土地开发项目赵家片工程移交及管理协议书》复印件各一份，证明翼城县土地整理中心分别于2015年3月15日、2016年5月12日与被告签署上述协议，将原告承包的土地性质变更为耕地，致使原被告之间签署的土地承包合同无法继续履行，存在解除合同情形。被告翼城县中卫乡赵家村村民委员会对原告证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二不清楚，没见过合同原件，认可原告交过承包费80000元；对证据三不清楚，没见过合同原件，认可原告交过承包费13000元；对证据四、证据五不清楚，不发表质证意见。被告翼城县中卫乡赵家村村民委员会提交的证据是：被告组织机构代码证、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证复印件各一份，法定代表人身份证明书、授权委托书各一份，证明被告的诉讼主体资格。原告李普学对被告翼城县中卫乡赵家村村民委员会提交的证据均无异议。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年4月1日，原告与被告签订《赵家村南彰坡自然村未利用荒沟荒地土地复耕开发承包合同书》，约定乙方（原告）承包甲方（被告）北沟荒沟荒坡未利用土地，东至桥北地沟头，北至张卫承包柿子树林后堰，南至村门后沟地，西至庙东砖瓦窑地，其他以土地测绘站界为止，承包期限自2012年4月1日至2052年4月1日，承包费80000元。2011年12月30日原告向被告交纳承包费30000元；2012年3月29日原告向被告交纳承包费50000元。二、2014年9月30日，原告与被告签订《荒沟未利用土地承包合同书》，约定原告再次承包被告西沟未利用荒沟地，东至13亩地头沟坡，西至董三义窑地路，南至老陡坡路南地，北至北首董国治承包荒地北留1米处张保才承包至常金民东边的荒地，承包期限30年，自2014年9月30日至2044年9月30日，承包费13000元。合同签订当日，原告向被告交纳承包费13000元。三、另查明，原告李普学系被告翼城县中卫乡赵家村村民委员会现任村委会主任。本院认为：一、原被告签订的两份合同中未约定履行期内解除合同的情形，原告要求解除合同的理由是认为合同标的物即土地性质发生改变（从荒地变为耕地）致合同目的无法实现，其主张符合法定解除的条件。本案中，原告提供了2015年3月15日《翼城县王庄乡、隆化镇六乡镇董家洼等二十一村土地开发项目工程移交及管理协议书》及2016年5月12日《翼城县2015年度土地开发项目赵家片工程移交及管理协议书》，但上述文件中并未载明已将原告承包的两处荒地纳入土地整理范围，不能证明原告承包土地的性质发生了变化，不能证明合同目的无法实现，故原告起诉解除合同不符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条法定解除的情形，对原告的诉求，本院不予支持。二、原告系被告的法定代表人，原告与被告在本案诉讼中发生人格重合，被告作为基层群众性自治组织，由村民选举产生，对村民负责。对原告所诉解除合同并赔偿损失的事项，涉及到村民利益，仅村委班子成员开会研究决定，违背《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李普学的诉讼请求。案件受理费1002元，由原告李普学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕吉霞二〇二一年四月六日书记员 王 琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3659号申请执行人：张鹏，男，1988年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京轩西宏邦物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼14层1703。法定代表人：朱万帅，总经理。张鹏与北京轩西宏邦物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2021】第772号调解书已发生法律效力。申请执行人张鹏向本院申请执行，要求被执行人北京轩西宏邦物流有限公司退还押金10000元、租金3500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京轩西宏邦物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京轩西宏邦物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张鹏亦未提供被执行人北京轩西宏邦物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张鹏申请执行的退还押金10000元、租金3500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京轩西宏邦物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张鹏享有要求被执行人北京轩西宏邦物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京轩西宏邦物流有限公司负有继续向申请执行人张鹏履行债务的义务。申请执行人张鹏发现被执行人北京轩西宏邦物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年四月二十九日书记员  王福永
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初2270号原告：龚某，女，汉族，住江苏省连云港市海州区城根路**。委托诉讼代理人：杜祥君，连云港市海州区正义法律服务所法律工作者。被告：阚某1，女，汉族，，住连云港市海州区法定代理人：王某，女，汉族，住址同上。法定代理人：阚某1，男，汉族，住址同上。原告龚某诉被告阚某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案在诉讼过程中，双方当事人自行和解，原告龚某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元。由原告自愿负担。审判员  汪洪祥二〇二一年四月二十七日书记员  赵萍萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1415号之一上诉人（原审第三人）：华仪集团有限公司。负责人：卢燎峰。被上诉人（原审原告、反诉被告）：信阳新栗绿色食品开发有限公司。法定代表人：魏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。上诉人华仪集团有限公司因与被上诉人信阳新栗绿色食品开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人华仪集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人华仪集团有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费在（2021）豫15民终1415号民事判决中承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  李虎二〇二一年四月十四日法官助理马征程书记员李鸿杰
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初503号原告：韩贺云，女，汉族，1987年10月22日出生，住河南省西平县。委托代理人：刘友志，男，汉族，1985年09月，28日出生，住河南省郑州市金水区，系韩贺云丈夫。原告：刘友志，男，汉族，1985年09月，28日出生，住河南省郑州市金水区。被告：新乡市建业城市建设有限公司统一社会信用代码：914107000848031417地址：新乡市平原示范区丹江路与恒山路交汇处向东500米路北。法定代表人：陈宁，公司负责人。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南国基律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司新乡分行统一社会信用代码：914107008729378021地址：新乡市红旗区和平大道88号负责人：张丽静，任分行行长。委托代理人：曹仪，女，汉族，1992年7月10日出生，住新乡市，该公司员工。关于本院2021年1月25日受理的原告韩贺云、刘友志诉被告新乡市建业城市建设有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司新乡分行房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，原、被告争议较大，应当适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵志远审 判 员  娄本武人民陪审员  吴生英二〇二一年四月二十三日书 记 员  徐海飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执6043号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：潘均宏，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省高州市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉潘均宏犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3357号刑事判决书已发生法律效力。因潘均宏未交纳罚金，本院刑庭于2021年3月16日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执6043号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十三日 书记员  王嘉宁
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋1127民初169号   原告：中国农业银行股份有限公司岚县支行。   负责人：刘×，职务：行长   委托诉讼代理人：陈×1，岚县人。   被告：陈×2，岚县人。   被告：王×，岚县人，现住岚县。   原告中国农业银行股份有限公司岚县支行诉被告陈×2、王×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岚县支行的委托诉讼代理人陈×1，被告陈×2、王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司岚县支行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈×2归还原告借款本金50000元及自2017年10月12日起至起诉日（即2020年3月23日）的利息9835.56元，合计59835.56元并按约定承担从起诉之日至实际偿还完毕之日止利息、罚息、复利等。2、依法判令被告王×对上述第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈×2于2017年10月12日，以种植为由向岚县支行借款5万元，双方签订编号为：14020120170032265的《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款年利率为6.09%，如逾期还款，对逾期借款从逾期之日起借款执行利率6.09%基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，至2018年10月11日到期，还款方式为利随本清，到期一次性偿还。被告王×为上述借款的担保人，对借款本金、利息、罚息、复利、违约金等全部债务承担连带保证责任。被告陈×2于2020年4月26日归还借款本金10000元，剩余借款本金及利息未付。   被告陈×2辩称：原告所诉属实，我于2020年4月26日归还贷款本金10000元。   被告王×辩称：陈×2于2017年10月12日以种植为由向中国农业银行股份有限公司岚县支行借款5万元，该贷款期限为一年，至2018年10月11日到期，同时王×就该笔贷款签订了担保合同，至2021年3月15日贷款已逾期两年以上，根据签订的贷款合同，王×已不承担该笔贷款的连带担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告陈×2于2017年10月12日以种植为由向中国农业银行股份有限公司岚县支行借款5万元，双方签订编号为14020120170032265的《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款年利率为6.09%，如逾期还款，对逾期借款从逾期之日起借款执行利率6.09%基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，于2018年10月11日到期，还款方式为利随本清，到期一次性偿还,对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王×为上述借款的担保人，保证方式为连带责任保证,形式为最高额保证，担保的债务最高额为伍万元整,保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证人自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期限自贷款人确定的提前到期之日起二年。当天，原告按约向被告陈×2发放贷款本金5万元。被告陈×2于2020年4月26日归还借款本金10000元，未归还该10000元产生的利息461.86元,也未归还剩余本金40000元及所产生的利息、罚息、复利。   另查，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行于2020年8月31日以（2020）晋1127民诉前调66号进入岚县人民法院诉前调解程序，于2020年9月1日终止调解。   上述事实有原被告的陈述及原告提供的“农户贷款借款合同”复印件一份、中国农业银行股份有限公司岚县支行的银行卡复印件一份及客户名称为陈×2的岚县支行信贷管理系统截图复印件、被告王小英提供业务凭证复印件及二被告提供的微信截图复印件、本院依法调取的岚县人民法院调解平台明细复印件一份等证据予以证实。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行与被告陈×2、王×所签“农户贷款借款合同”属各方自愿，且符合法律规定，该贷款合同应属合法有效合同。原告方按合同约定于2017年10月12日将50000元本金借予被告陈×2，被告陈×2应按约定的条款内容归还原告本息等费用，现原告已于2020年4月26日归还原告本金10000元，被告陈×2应将尚未归还的10000元产生的利息、剩余本金4万元及以本金40000元为基数从借款之日即2017年10月12日起至实际归还完毕之日止按贷款合同约定的条款计算的利息、罚息、复利归还原告（参照被告陈×2在原告处信贷管理系统截图数据）。又因在该“农户贷款借款合同”中约定保证人王×的保证方式为连带责任保证，形式为最高额保证，担保的债务最高为伍万元，结合本案，被告陈×2贷款到期日为2018年10月11日，被告王×的保证期间应为2018年10月12日起至2020年10月11日止。关于原告所述其是在保证期限内起诉二被告，要求被告王×承担保证责任的请求，因依据相关证据可确定岚县人民法院于2020年8月31日已将该案进入该诉前调解程序，于2020年9月1日终止，本院认定原告在2020年8月31日已向二被告提出诉讼主张，原告属在保证期限内已要求被告王×承担连带保证责任，被告王×应对被告陈×2所欠原告本金及利息、罚息、复利在担保额度伍万元限额内承担连带保证责任。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定：依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：   一、由被告陈×2归还原告中国农业银行股份有限公司岚县支行以本金10000元为基数从借款之日即2017年10月12日起至实际归还之日即2020年4月26日止计算的利息461.86元。   二、由被告陈×2归还原告借款本金40000元及以本金40000元为基数从借款之日即2017年10月12日起至实际归还完毕之日止按原告与被告陈×2、王×所签“农户贷款借款合同”中的条款所约定的相关利息的计算方法所计算的利息、罚息、复利（参照被告陈×2在原告处信贷管理系统截图数据，贷款期限内执行年利率为6.09%，逾期利率上浮50%）。   三、被告王×对上述一、二项所确定的借款本息等在50000元担保限额内承担连带清偿责任。   上述执行款在本判决生效后十日内执行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1296元，减半收取648元，由原告中国农业银行股份有限公司岚县支行负担126元，被告陈×2负担522元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军      二〇二一年四月二十四日   书记员 刘文凤
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2021）陕0824执恢132号 申请执行人孙某某，女，1963年8月23日生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人袁某某，男，1971年1月2日生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人袁某某借款合同纠纷一案中，申请执行人孙某某申请撤销本案强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2021）陕0824执恢132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。        （此页无正文）   审判长   雷斌琦                                           审判员   折宝明 审判员   周  虎 二0二一年四月八日 书记员   闫  聪
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖13刑申18号 汤传森： 你因犯故意伤害罪一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324刑初45号刑事附带民事判决及本院（2020）皖13刑终280号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称：第一起犯罪事实，申诉人在正常执行职务过程中，现场扣押被害人违建使用的锤子，被害人强行夺取，妨害公务，申诉人不可能预见到自己的甩手动作会造成被害人手掌骨骨折。第二起犯罪事实中，申诉人到房顶用手拽吴计良是因为吴计良窜至屋顶，而下方挖掘机又正在拆除，吴计良处境非常危险的情况下进行的，申诉人在处置过程中，所有的拖、拽均在正常限度内，吴计良的伤情是其在屋顶翻滚过程中所造成。综上，申诉人在两起执法过程中均没有对两被害人实施伤害的故意，不构成故意伤害罪。请求再审查清事实，依法宣告申诉人无罪。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二一年四月二十日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2356号原告：李飒，女，汉族，1987年12月15日出生，住河南省邓州市。被告：河南楚汉置业有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区兴隆路**。原告李飒与被告河南楚汉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李飒到庭参加了诉讼，被告河南楚汉置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告认筹金3万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年2月12日在楚汉汇景国际交纳购房认筹金3万元，被告销售人员告知半年后开盘，到时如若不愿购买可退回认筹金3万元。然而被告一直不开盘。我于2018年填写了退款申请，销售人员说，在走程序。然而等来等去却毫无音信，后来被告的售房部也不开门了。原告认为，由于被告未能及时退还认筹金，给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到了侵犯。综上所述，为维护我的合法权益，依据相关法律规定依法起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告河南楚汉置业有限公司未答辩。经审理查明，2017年2月26日，原告在河南楚汉置业有限公司开发的汇景国际售房部办理楚汉汇景国际VIP会员，双方签订了一份《楚汉汇景国际VIP会员申请函》，原告缴纳会员费3万元，河南楚汉置业有限公司向原告出具了收据，并口头承诺几个月后开盘。根据双方签订的申请函约定，会员费3万元在选定房屋后可抵4万元购房款，未成功选房的，开盘后可以申请退会，会费不计算利息，如数退还。后被告河南楚汉置业有限公司开发的汇景国际二期一直没有动工，原告多次找被告申请退款，被告一直推诿，原告遂诉至本院。以上事实，由当事人陈述、收据、会员邀请函、图片予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，原、被告签订了楚汉汇景国际VIP会员申请函，被告收款后向原告出具收据，应该按照约定履行义务，但河南楚汉置业有限公司汇景国际二期一直没有动工，致使原告办理会员的目的无法实现，故原告要求被告退还会员费30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南楚汉置业有限公司退还原告李飒30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取275元，由被告河南楚汉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 常 丽二〇二一年四月十二日书记员 司颖锜