广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22834号上诉人（原审被告）：刘娇。被上诉人（原审原告）：雄伟房地产开发（深圳）有限公司。法定代表人：赵世曾。上诉人刘娇因与被上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司（以下简称雄伟公司）商品房预设合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初10648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。刘娇上诉请求：1.撤销（2018)粵0306民初10648号判决内容；2.依法改判驳回雄伟公司一审全部诉讼请求；3.判令雄伟公司承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由:一、一审法院无正当理由拒绝刘娇将按揭银行追加为第三人的申请，一审判决未区分各银行不同放款前置条件，对于“按揭贷款发放迟延原因”这一关键事实未予查明，有重大遗漏。1.“按揭贷款发放迟延原因”是本案的重要关键，因为其关系刘娇是否存在迟延付款以及相应的迟延是否因为刘娇的原因所造成，而需要承担迟延付款的违约责任。而按揭银行参加庭审活动对于前述案件争议事实的查明有重大利害关系，在一审诉讼过程中，刘娇曾书面申请将涉案按揭银行追加为第三人，一审法院无正当理由拒绝追加按揭银行为第三人参加诉讼，导致案件关键事实未能查清，有重大遗漏。2.建设银行放款前置程序较之其他银行不同，需要雄伟公司在个人放款凭证担保人处加盖公章并给到建设银行后，银行才能发放尾款。一审法院对于雄伟公司何时盖章确认并递交该资料给到银行的重大事实未进行查明，属于重大遗漏。3.根据建设银行回函及已有的资料显示：（1）本系列案中买受人均在合同网签前向雄伟公司足额支付购房定金和首期款；刘娇在与雄伟公司签订买卖合同时就已及时、全面向按揭银行提交了全部申请资料；在此之后，按揭银行及雄伟公司均未向刘娇发送过任何补充资料的通知，刘娇亦未另行补充过任何资料直至涉案贷款放款成功，刘娇已及时、全面履行了买方付款义务。本案中，雄伟公司也无证据证明刘娇存在导致银行审批或发放贷款迟延的过错行为。（2）建设银行向业主发放按揭贷款前，需要雄伟公司提供与各业主签署的《买卖合同》备案后的合同原件，且放款需要雄伟公司在个人贷款支付凭证上保证人处盖章确认。在雄伟公司递交、补充上述资料后，银行才能将审批通过的款项放款至雄伟公司指定收款账户。回函内容实际已明确了银行放款迟延的原因，一审法院机械裁判，怠于进一步辨明案件关键事实，有违法律实体公正。二、关于迟延付款违约责任的认定，综合各银行的回复函内容及客观事实，刘娇不存在任何违约行为，不应承担相应的违约责任。（一）刘娇支付购房首期款及递交按揭贷款申请情况。根据一审庭审笔录可查，刘娇已经在合同约定的期限内交付了首付款，根据深圳市一手房的交易习惯，在支付首付款的同时就需要办理银行按揭贷款申请手续，所以刘娇在合同约定的期限内，刘娇已经及时、全面向按揭银行提交了申请资料。在此之后，按揭银行及雄伟公司均未向刘娇发送过任何补充资料的通知，刘娇亦未另行补充过任何资料直至涉案贷款放款成功，刘娇不存在违约行为。（二）雄伟公司为阶段性连带责任担保人，在涉案按揭贷款申请中的承担配合递交证件资料和手续的义务，相应的举证义务应由其承担。按揭款从申请至最终放款，需要刘娇和雄伟公司各自按照按揭银行的要求在《买卖合同》约定的期限内提供相应的资料，合同第六条约定了雄伟公司有配合提供证件资料的义务，涉案房产预售按揭贷款，雄伟公司为各业主贷款提供保证担保，根据建设银行回函的内容，个案业主的审批和发放需要雄伟公司提供相关的证件资料如下：（1）需要向按揭银行提供房地产项目额度材料，建立“X苑”项目按揭贷款额度；（2）单笔贷款放款还需要雄伟公司提供与刘娇签署的《买卖合同》备案后的合同，且由雄伟公司为刘娇在按揭银行在个人贷款支付凭证上保证人处盖章确认。简言之，雄伟公司需要单独另行向建设银行就刘娇的按揭贷款提供一系列资料，相应的款项方可放至其收款账号。而需要雄伟公司盖章的文件，在一审庭审中均有证据予以证实。雄伟公司为阶段性连带担保人，及时配合提供贷款所需己方资料和相关手续是其义务，根据举证责任分配原则，雄伟公司应提供相应的证据，证明其在期限提供了相应的证件资料和相关手续，相应的证据亦掌握在其手中，雄伟公司不能提供或不愿提供相关证据，举证不能的后果应由其自行承担。依据建设银行放款流程，雄伟公司将盖章后的个人贷款支付凭证给到建设银行后，银行才能进行放款。因雄伟公司为香港公司，公章管理严格，需要层层报备香港总部审批方可进行，在涉诉案件业主贷款放款确认中，雄伟公司提交盖章后确认的个人放款凭证已经晚于预售合同的放款时间。不难看出，最终放款的时间根据雄伟公司提交前述资料时间的早晚来确定，不由刘娇把控。正是因为雄伟公司递交按揭贷款额度资料申请迟延（原审已查明）、备案迟延（原审已查明）及个人放款支付凭证盖章不及时（一审遗漏重大事实）等综合因素，导致涉案房产按揭贷款发放迟延。涉案贷款发放迟延系雄伟公司的过错造成，相应的迟延放款的后果应由其自行承担。（三）关于合同第六条第一款第三项的理解。刘娇与雄伟公司签订《买卖合同》，合同第六条第一款第三项约定“签订本合同之日起60日内办理银行贷款并向出卖人支付剩余价款”按揭贷款银行是作为开发商的雄伟公司所联系并指定，购房者申请贷款的资格最终由经办银行审核确定，故买卖双方显然均清楚买方办理贷款申请手续后还需要经过按揭贷款银行的审核，亦明知银行何时审核通过贷款申请、何时发放贷款均不属买方所能预见或控制的事项。同时，贷款的发放需要被上诉提供一系列的资料（前已论述），因此，按照常理推断，同时基于合同法规定的公平原则，应认为双方签约时的真实意思表示是要求买方在买卖合同签订之日起60日内完成按揭借款申请手续，而非要求买方承诺银行贷款在60日内发放给卖方。此外，根据刘娇与雄伟公司签订《买卖合同》，合同第七条约定是买受人如无正当理由未按本合同第六条约定的期限付款才需要承担违约责任，而根据双方所签订的合同第六条的约定，刘娇是办理按揭贷款，相关的款项并非是由刘娇支付，刘娇支付的只是合同约定应支付的首付款，按揭款项是由银行进行支付，所以雄伟公司并不能据此追究刘娇违约责任。三、退而言之，如果是因为第三方按揭银行原因导致放款存在迟延，那么因所有按揭银行均是由雄伟公司指定，刘娇也不应承担迟延付款的责任。刘娇在购买涉案房产时，所有的指定的贷款银行均在雄伟公司的售楼处，所有的按揭银行已经由雄伟公司指定，刘娇只能在指定的银行中办理相应的贷款按揭，而刘娇在此过程中并无任何选择权，只在被动的接受，如果是因为雄伟公司指定的银行放款迟延，根据法律规定，雄伟公司应负有指定责任，相关银行的迟延放款行为也应由刘娇承担责任。四、即便最终二审法院查明按揭贷款迟延发放的原因可归责于刘娇，雄伟公司明知按揭贷款发放迟延，仍于2016年10月底向刘娇发出《入伙通知书》，系雄伟公司对于自己权利的处分，视为对刘娇付款行为的认可和接受，且迟延放款情形未给雄伟公司造成实质不利影响，刘娇不需要承担违约责任。雄伟公司答辩称：一、关于合同第六条出卖人提供证件资料的理解。证件资料不包括备案合同及保证书。关于出卖人应当提供的证件资料，虽然在协议中未列明具体包括哪些资料，但是对于证件资料的范围已有较为普遍的认知。一般理解的（法人）证件资料包括：营业执照、代码证、资质证书、税务登记证等。购房合同中第6条限定的证件资料是申请银行案件贷款需由出卖人提供的证件资料。根据雄伟公司的贷款行建行的复函，该资料包括：（一）企业基础资料：1.企业章程，2.股东会决议/董事会决议，3.企业法人营业执照、代码证、资质证书、税务登记证，4.上年度财务报表和近期财务报表，5.上年度企业所得税年度申报表及近期申报表；（二）楼盘资料：1.《商品房预售许可证》，2.《付清地价款证明》，3.《建设用地规划许可证》，4.《建设工程规划许可证》，5.《建筑工程施工许可证》；三、签署额度协议书资料：1.《商品房销售贷款合作协议书》，2.企业法人代表证明书，3.法人代表身份证，4.企业法人营业执照，5.组织机构代码证，6.税务登记证。从建行的复函中已可见，备案合同、担保书等并不在出卖人需提供的“证件资料”范围内，因此备案合同、担保书的提供时间并不受购房合同第6条规定的在签订本合同之日起3日内提供的限制。另外，从购房合同的约定内容来看，证件资料不应当扩大解释为包括“备案合同”和“保证书”。购房合同中第26条明确约定了合同备案是出卖人应于本合同生效之日起15日内向深圳市房地产权登记机关做备案登记。双方合同约定的办理备案登记的时间为2016年5月10日之前，但雄伟公司已经于2016年4月17日取得备案登记，该备案登记的时间在双方签订的房屋买卖合同约定的时间之前，并不存在备案迟延的情形。在签订购房合同时，刘娇尚未与银行签订贷款合同，雄伟公司出具保证书是基于贷款合同的约定，保证书无论从什么角度理解都不可能是雄伟公司的证件资料。二、依据预售合同的约定，刘娇应当在60日内支付完毕剩余购房款项，否则应当自行承担违约责任。本案雄伟公司起诉的合同依据是各业主与雄伟公司签订的预售合同。根据预售合同第6条的约定，各业主应当在预售合同签订之日起60日之内办理银行贷款并支付剩余购房款，逾期的应当承担逾期支付购房款的责任；买受人自行办理按揭贷款手续的，出卖人应在签订本合同之日起3日内将申请银行案件贷款需由出卖人提供的证件资料交付买受人或买受人指定的第三人。建行出具的关于《协助调查函》相关事项的回复中已明确出卖人所需提交的资料清单，且雄伟公司也已提交齐全全部资料，已履行完毕相关的提交材料的义务。根据刘娇是在2016年7月30日才与银行签订贷款合同，其签订贷款合同的时间已超过刘娇与雄伟公司签订的预售合同约定的支付尾款的时间即2016年6月24日。刘娇在明确知道应支付尾款时间的情况下，晩于该期限才与银行签订贷款合同，其应当自行承担逾期付款的违约责任。三、贷款合同与购房合同系不同的法律关系，雄伟公司已分别履行了两个合同约定的义务，不存在违约的情况。贷款银行在与雄伟公司签订合作协议时需要雄伟公司提供证件资料确定整个X苑项目贷款额度，因此雄伟公司在与建设银行签订合作协议时已经提交完毕阶段性担保所需要的全部资料。贷款合同系独立的法律关系，并非预售合同的从合同。刘娇自行选择贷款银行、磋商贷款事项，刘娇自行同选定的贷款银行办理申请、签约、放款等相关事项。但根据贷款合同的约定，刘娇与银行正式建立贷款关系的时间节点应为双方签订贷款合同之时，雄伟公司作为担保人为部分业主在贷款合同项下的相关义务提供阶段性担保。业主并未举证贷款合同中是否明确约定雄伟公司需在何时提交担保材料。根据双方签订的《买卖合同》附件五第二条第二款的约定：买受人在签订本合同之前已经充分了解银行按揭贷款的条件和要求，对自身是否符合银行贷款条件负责，并保证所提供的资料均真实可靠；出卖人仅协助办理按揭手续，不承担其他责任和义务。买受人申请银行按揭的年限、金额以银行最终批复为准。双方签订的《买卖合同》为双方真实意思表示，双方都应当按照合同约定履行合同义务。按照合同约定，支付购房款是刘娇的主要合同义务，其应当按照合同约定按时支付购房款，逾期的应按照合同约定承担违约责任。贷款合同是刘娇与银行之间签订的借贷协议，刘娇在签订《买卖合同》时就清楚知道其应当在什么时间之前支付购房余款才不会构成对雄伟的违约，其应当积极催促银行发放贷款。刘娇能否顺利贷款取决于其征信报告、还款能力、家庭收入、个人收入、年龄、婚姻状况、现有财产情况、欠款情况以及是否涉及诉讼等，与雄伟公司无关，银行需要根据刘娇征信报告、还款能力、家庭收入、个人收入、年龄、婚姻状况、现有财产情况、欠款情况以及是否涉及诉讼等进行审查是否发放贷款以及发放贷款的额度，刘娇需要提交齐全以上材料供银行审查，刘娇申请贷款、提交齐全贷款所需资料以及可以发放贷款是三个完全不同的概念，刘娇应当履行积极催促银行审查的义务。刘娇在签订房屋买卖合同之时就应当知道在什么时间之前付清购房款才不会构成对雄伟公司的违约，其应当根据合同约定积极履行交付材料给银行并催促银行发放贷款的义务，但是在实际操作中，存在着部分业主为了少交或推迟偿还银行的贷款利息，故意补交或少交材料的情况。四、银行是否放款主要审批刘娇的贷款资质，且银行内部审批也需要相应的时间，不能排除系因刘娇自身的原因导致银行放款时间超过了刘娇应当向雄伟公司支付尾款的时间。贷款合同的借款人系刘娇，银行的贷款发放主要审核刘娇的资料，且银行在复函中明确放款审批期间可能存在个别业主需要补充、整改资料的情形，刘娇应当举证其在何时向银行提交齐全全部资料，否则不能排除其逾期提交资料导致放款迟延的可能。刘娇迟迟未与银行签订贷款合同，雄伟公司在刘娇与银行签订贷款合同之前并非业主贷款的担保人，而业主与银行建立贷款关系后从未催促过雄伟公司向银行提供任何材料。刘娇与银行签订贷款合同的时间为2016年7月30日该时间远远迟于刘娇应当支付购房款尾款的时间（2016年6月24日）。根据银行的复函，银行在收齐材料提交审批后，还有相应的审核环节，而业主作为借款人也是银行主要审核的对象，因此不能排除系因业主自身的原因导致银行放款时间超过了业主应当向雄伟公司支付尾款的时间。各业主在签订预售合同时就已明确知道在何时付款不会违约，其与银行建立贷款关系时就应当预见可能因自身或银行原因导致放款时间超过了应当支付尾款的时间，业主并未催促过银行放款，其应自行承担逾期付款的违约责任。综上，证件资料不应当扩大解释为包括“备案合同”和“保证书”;贷款银行依据贷款合同的约定发放贷款，银行内部的贷款发放审批流程并非雄伟公司能够控制，且雄伟公司已履行了担保人的相关义务，不存在贷款合同的违约情况。各业主迟延付款，违反了预售合同的相关约定，但预售合同与贷款合同属于不同的法律关系，不能以贷款合同的履行情况来判断预售合同是否违约，且预售合同中也明确约定了“出卖人仅协助办理按揭手续，不承担任何责任和义务”，因此各业主应自行承担逾期付款的违约责任。雄伟公司向一审法院提出诉讼请求：一、刘娇向雄伟公司支付延期付款违约金128936元；二、刘娇承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2016年3月5日，雄伟公司作为出卖人，刘娇作为买受人，双方签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定刘娇向雄伟公司购买位于深圳市龙华新区，用途为住宅，建筑面积76.99平方米，购房总价款3251012元。合同第六条约定，买受人采取按揭方式付款，签订合同之日起0日内支付购房总价款30%即981012元，签订合同之日起60日内办理银行贷款并向出卖人支付剩余价款2270000元，双方采取买受人自行办理按揭贷款手续的方式办理按揭贷款，出卖人应在签订合同之日起3日内将申请银行按揭贷款需由出卖人提供的证件资料交付买受人或买受人指定的第三人。合同第二十六条约定，出卖人应当于本合同生效之日起15日内向深圳市房地产权登记机关作备案登记。如出卖人未履行此义务，造成买受人损失的，应当承担赔偿责任。买受人有权督促出卖人履行备案义务。合同附件五第三条约定，买受人未按合同约定的时间付款，按逾期时间，分别处理：1.逾期90日之内（含90日），自约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日的，出卖人有权单方解除合同，买受人按总房款百分之十支付违约金，出卖人扣除违约金及解除合同发生的费用后，无息返还买受人已付的购房余款，双方同意继续履行合同的，买受人自约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之四的违约金。刘娇按照约定向雄伟公司支付了首期购房款，并向建设银行深圳X支行提出申请按揭贷款。2016年4月1日，涉案房地产买卖合同办理了备案登记。后雄伟公司、刘娇、建设银行深圳X支行共同签订了《个人住房(商业用房)借款合同》。2016年9月23日，建设银行深圳X支行向雄伟公司支付了刘娇的剩余购房款2270000元。2017年3月，雄伟公司向刘娇邮寄告知函，要求收取逾期支付购房款违约金。关于当事人需要向按揭银行提交哪些贷款资料和双方资料提交齐全的时间等问题，本院向相关银行发函查询。建设银行深圳X支行于2018年5月28日回函称，贷款申请人何时交齐贷款资料该行未作登记；该行贷款审批均按正常流程办理，不存在审批缓慢的问题；在贷款审批放款前，贷款申请人需给该行补足按揭贷款审批所需一切资料，同时雄伟公司还需在该行向业主发放按揭贷款前提供经登记机关备案的《房地产买卖合同》、保证书及个人贷款支付凭证（盖章），该行需在相关房产完成备案并收妥前述资料后方可为业主审批、发放按揭贷款，贷款申请人及雄伟公司资料提供齐全时间该行未作登记。建设银行深圳X支行于2018年7月9日回函称，该行向各业主发放贷款前，雄伟公司需向该行提供项目额度申报材料以建立该项目按揭贷款额度，雄伟公司按要求交齐材料的具体日期，目前无可供查询的登记记录；该行向各业主发放单笔贷款前，需要雄伟公司提供与各业主签署的《深圳市房地产买卖合同（预售）》备案后的合同原件，雄伟公司作为担保人不需在该行与业主签订的个人房产抵押合同中盖章，仅需提供阶段性担保证书（即从借款合同生效之日起至办妥楼花抵押登记之日止，为各业主在该行的债务提供连带责任保证），以及在个人贷款支付凭证上盖章。建设银行深圳X支行（以下简称为按揭银行）又于2018年10月16日回函称，预售合同备案完成后由雄伟公司移交按揭银行完成备案；雄伟公司为购买X苑的业主提供担保，应在业主向按揭银行申请贷款后，将加盖公司印章的保证书交予按揭银行，但该公司盖章的具体日期按揭银行并不知悉，该项资料向按揭银行提交的时间为按揭银行向上级机构提交贷款资料之日的前一周左右；根据按揭银行业务要求，须在雄伟公司将备案后的预售合同交予按揭银行并提供保证书后，按揭银行向上级机构申请贷款审批，并在贷款审批通过后方可完成贷款发放，上级机构进行贷款审批期间，可能存在个别贷款申请人需要补充、整改资料的情形。按揭银行所附的列表显示，涉案各预售合同完成备案后，雄伟公司才将加盖公司印章的保证书交予按揭银行。另查，刘娇申请追加按揭银行为第三人参加诉讼，本院认为案件的处理结果与按揭银行没有法律上的利害关系，故对各刘娇的申请不予准许。一审法院认为，雄伟公司与刘娇签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定合法有效，双方应依约履行。该案的争议焦点为：刘娇是否应对雄伟公司延迟收到剩余房款承担违约责任。根据双方合同第六条约定，雄伟公司应当在签订合同之日起3日内，向按揭银行提交备案合同及保证书。根据建设银行深圳X支行的复函，银行在收到雄伟公司移交的经备案的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及已在保证人处签字盖章的借款合同后，一般会在一周左右内提交资料进入贷款审批发放环节，在雄伟公司未能提交证据证明其向按揭银行提交上述资料时间的情况下，一审法院采信按揭银行出具的复函，认定雄伟公司向按揭银行提交资料的时间为银行进入审批发放环节的7日前,即为2016年4月11日，比合同约定的时间延迟34天。雄伟公司于2016年9月23日收到剩余房款，比合同约定的时间延迟142天。刘娇应当支付雄伟公司108天（142天－34天）的迟延付款违约金，每日逾期应付款万分之四的标准承担违约责任，计得违约金为98064元（227万元×0.04%×108天）。雄伟公司要求刘娇承担超出108天的违约责任缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、刘娇于判决生效之日起十日内向雄伟公司支付迟延付款违约金人民币98064元；二、驳回雄伟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2879元，由雄伟公司承担人民币579元，刘娇承担人民币2300元。本院查明：一审法院查明的事实属实。二审中，刘娇提交了以下证据：中国建设银行深圳分行2019年9月4日向北京大成（深圳）律师事务所出具的《复函》，内容为：“根据我行贷款流程，我行在审批贷款后发放贷款前，需要由雄伟公司预先提交其盖章的《个人贷款支付凭证》，提交时间一般为我行放款日（详见附表）前十日左右。”雄伟公司不认可该证据的真实性。本院认为，本案为涉港商品房预售合同纠纷。各方当事人对一审法院适用内地法律审理本案均无异议，本院予以照准。本案二审争议焦点为：一、本案是否需要追加建设银行深圳X支行为第三人。本院认为，本案的争议为刘娇是否应当向雄伟公司支付逾期违约金，建设银行深圳X支行与本案的处理结果无法律上的利害关系，为查明本案事实，一审法院也已向该行调查取证，故一审法院未追加该行作为本案第三人并无不当。二、刘娇是否应当向雄伟公司支付因迟延付款产生的违约金。《买卖合同》第六条约定：“买受人采取按揭方式付款，签订合同之日起0日内支付购房总价款30%即981012元，签订合同之日起60日内办理银行贷款并向出卖人支付剩余价款2270000元，出卖人应在签订合同之日起3日内将申请银行按揭贷款需由出卖人提供的证件资料交付买受人或买受人指定的第三人。”刘娇主张该约定是要求其在《买卖合同》签订之日起60日内完成按揭贷款申请手续，而不是要求其承诺银行贷款在60日内发放给雄伟公司，该主张与《买卖合同》约定不符，本院不予采纳。本案中，双方均未举证证明雄伟公司提交贷款所需证件资料的时间，以及雄伟公司迟延提交上述资料的时间。一审法院根据建行X支行2018年7月9日以及2018年10月16日的复函，认定雄伟公司向建行X支行提交资料的时间为银行进入审批发放环节的7日前，进而认定雄伟公司迟延履行配合提交贷款所需证件资料的迟延天数，并无不当。在此基础上，一审法院将卖方迟延履行协助义务的时间从买方迟延支付剩余房款的时间中扣除，以相抵后的天数按日万分之三计算迟延付款违约金，符合合同约定和法律规定。根据刘娇二审提交的建行X支行2019年9月4日复函，《个人贷款支付凭证》在审批贷款后发放贷款前提交即可。该复函内容即便属实，仅能证明雄伟公司是在银行放款日前十日左右向银行提交《个人贷款支付凭证》，不能证明雄伟公司是在上述时间提交备案合同、保证书等其他证件资料，也不能证明是因审批迟延还是因提交《个人贷款支付凭证》迟延导致贷款发放迟延。刘娇另主张雄伟公司在明知涉案贷款发放延迟仍于2016年10月底向刘娇发出入伙通知书，应视为对刘娇付款行为的认可和接受。本院认为，无证据表明雄伟公司曾明确表示认可刘娇延迟付款的行为，其向刘娇发出《入伙通知书》不能视为免除刘娇的违约责任。综上所述，刘娇上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币2252元，由上诉人刘娇负担。本判决为终审判决。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二一年四月二十日书记员 陈永雪（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。