广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22737号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区××××××××××1101，统一社会信用代码911××××××××527705X。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市天鹅湖休闲酒店，住所地广东省佛山市南海区××××××××××第负1-5层南面，统一社会信用代码914×××××××××××145J。投资人：邢建勇，男，汉族，1966年4月16日出生，住河北省石家庄市裕华区东岗路75号一区××××××××××，公民身份号码130××××××××××××613。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告佛山市天鹅湖休闲酒店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海宇到庭参加了诉讼，被告佛山市天鹅湖休闲酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即停止在其运营的佛山市南海区×××的“天鹅湖休闲酒店”提供热播电影《北京遇上西雅图之不二情书》的在线播放；2.被告赔偿原告损失人民币10万元（大写：壹拾万元整）;3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：一、原告是涉案热播电影《北京遇上西雅图之不二情书》的独家信息网络传播权所有人，是本案的适格原告。原告经合法授权，获得该热播电影《北京遇上西雅图之不二情书》的独家信息网络传播权，包括但不限于独占性行使信息网络传播权以及进行法律维权的权利，是本案适格的原告。二、被告是“天鹅湖休闲酒店”的运营者，是本案的适格被告。被告是“天鹅湖休闲酒店”的运营者。被告未经原告合法授权，擅自在其运营的“天鹅湖休闲酒店”内向用户提供原告享有独家信息网络传播权权利的热播电影《北京遇上西雅图之不二情书》的在线播放并收取费用，侵害了原告的合法权益，是本案适格的被告。三、涉案作品为热播影视作品，被告未经授权擅自播出热播影视作品的行为，构成对原告信息网络传播权的严重侵害。热播电影《北京遇上西雅图之不二情书》是《北京遇上西雅图》系列的第二部，由薛晓路编剧执导，吴秀波、汤唯主演的爱情电影。该片讲述了澳门少女以赌场为家，遇上洛杉矶房产经纪人，千百次错过，终换来一见钟情的故事。该片于2016年4月29日在中国内地上映，票房达7.9亿，刷新华语爱情片票房纪录。该片荣获第53届台湾电影金马奖最佳原著剧本提名，荣获第36届香港电影金像奖最佳女主角提名。原告耗费重金，获得该热播电影的独家信息网络传播权。被告未经原告的合法授权，擅自在其运营“天鹅湖休闲酒店”提供热播电影《北京遇上西雅图之不二情书》的在线播放，被告利用原告的版权作品为其酒店吸引用户并收取费用进行盈利的行为，严重侵害原告的信息网络传播权。综上所述，原告依据法律和事实，为维护自身合法权益，特向贵院提起法律诉讼，提请法院支持上述诉请。为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1.案涉影片截图及《电影片公映许可证》。证明案涉影片出品单位为东阳盟将威影视文化有限公司、蓝色星空影业有限公司、北京佳文映画文化传媒有限责任公司、安乐（北京）电影发行有限公司、北京和禾和文化传媒有限责任公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司（中国香港）、上海腾讯企鹅影业文化传播有限公司、霍尔果斯不二文化传媒有限公司、北京天华华文影视投资有限公司；2.《版权声明》。证明分别由案涉影片出品单位东阳盟将威影视文化有限公司、蓝色星空影业有限公司、北京佳文映画文化传媒有限责任公司、安乐（北京）电影发行有限公司、北京和禾和文化传媒有限责任公司、上海腾讯企鹅影业文化传播有限公司、霍尔果斯不二文化传媒有限公司、北京天华华文影视投资有限公司出具，授予安乐影片有限公司案涉影片的独家信息网络传播权；3.《版权授权证明书》。证明由安乐影片有限公司出具，将案涉影片的独家信息网络传播权授予安乐（北京）电影发行有限公司；4.《授权书》。证明授权书由安乐（北京）电影发行有限公司出具，将案涉影片的独家信息网络传播权授予北京奇艺世纪科技有限公司；5.《授权书》。证明授权书由北京奇艺世纪科技有限公司出具，将案涉影片的独家信息网络传播权授予原告；6.侵权公证书。证明被告侵犯原告信息网络传播权的事实；7.国家版权局官网《2016年度第五批重点影视作品预警名单》。证明明确权利主体为爱奇艺（即原告），权利性质为独家；国家版权局的通知公告内容为：直接提供内容网站未经许可不得上传预警名单内的作品；用户上传内容网站应禁止用户上传预警名单内的作品等；8.网页打印件。证明案涉影片为热播作品，被告应知其未经权利人许可在其运营软件播放属于侵权行为。被告书面辩称：一、原告并非本案适格的原告。二、原告提供的公证书所公证事项与事实不符，不能作为定案依据。三、即使假设原告证据没有任何问题，被告有可能构成信息网络传播侵权，那么原告诉请的赔偿金额过高且无事实和法律依据，不应予以支持。被告没有证据向本院提交。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，可以作为本案定案的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：一、涉案作品的权属情况2016年4月20日，国家新闻出版广电总局电影局为电影《北京遇上西雅图之不二情书》颁发电审故字[2016]第226号《电影片公映许可证》，载明出品单位与摄制单位为东阳盟将威影视文化有限公司、蓝色星空影业有限公司、北京佳文映画文化传媒有限责任公司、安乐（北京）电影发行有限公司、北京和禾和文化传媒有限责任公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司（中国香港）、上海腾讯企鹅影业文化传播有限公司、霍尔果斯不二文化传媒有限公司、北京天华华文影视投资有限公司。东阳盟将威影视文化有限公司、北京佳文映画文化传媒有限责任公司、安乐（北京）电影发行有限公司、北京和禾和文化传媒有限责任公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司（原名称上海腾讯企鹅影业文化传播有限公司）、霍尔果斯不二文化传媒有限公司、华文映像（北京）影视投资有限公司（原名称北京天华华文影视投资有限公司）出具《电影〈北京遇上西雅图之不二情书〉版权声明》，确认该影片在全世界范围内之著作权及其相关权益由安乐影片有限公司永久享有，安乐影片有限公司有权处理与该影片著作权相关的一切事宜并有权授权第三方，包括但不限于转让、抵押该影片的著作权，自行或授权他人发行该影片等事宜。另外，蓝色星空影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司曾于2015年10月9日与安乐影片有限公司签订《电影〈北京遇上西雅图2〉投资合作协议补充协议》，约定涉案影片在全世界范围内之著作权及其相关权益由安乐影片有限公司永久享有，并有权授权第三方。2016年4月1日，安乐影片有限公司出具《〈北京遇上西雅图之不二情书〉版权授权证明书》，确认涉案影片由安乐（北京）电影发行有限公司专有独占性享有该影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）包括但不限于电影发行放映权、广播权、信息网络传播权等一切电影著作权，并有权就上述权利转授权第三人行使，安乐（北京）电影发行有限公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动，授权期限自2016年4月1日起至永久。2016年5月23日，安乐（北京）电影发行有限公司出具《授权书》，将涉案影片独家信息网络传播权授权给北京奇艺世纪科技有限公司，授权权利包括独家对信息网络传播权侵权行为进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授权，授权期限自下映第二日起8年，授权区域为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）。同日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案影片独家信息网络传播权授权给原告，授权内容为在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利，授权期限与北京奇艺世纪科技有限公司享有的权利期限一致。二、原告主张侵权的情况广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第12763号公证书载明：2019年5月29日，原告申请办理保全证据公证。当日，公证人员与原告的委托代理人陈汝君一同来到位于佛山市南海区×××的“天鹅湖休闲酒店”进入8002号房间。通过房间内的液晶显示屏进行操作，并支付点播费用播放了《捉迷藏》《北京遇上西雅图之不二情书》《我的少女时代》《我的个神啊》《重返20岁》等30部影视作品，公证人员对上述过程进行拍摄和录像。后刻录成光盘，作为公证书的附件。原告在该店消费了699元。庭审中进行比对，该取证的《北京遇上西雅图之不二情书》内容与涉案作品《北京遇上西雅图之不二情书》一致。三、其他情况被告系于2015年1月5日成立的个人独资企业，投资人为邢建勇，经营范围为住宿业、餐饮业、歌舞表演等。原告以被告在同一酒店提供的其他影片在线播放侵权为由，目前已向本院提起5件诉讼，案号为（2020）粤0604民初22736-22740号，被告的侵权证据亦为（2019）粤广南粤第12763号公证书。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。一、原告是否有权主张权利我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且有国家新闻出版广电总局电影局颁发的电影片公映许可证，可以认定为电影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。另根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民，法人或其他组织为作者。本案中，原告提交了《电影片公映许可证》、影片播放片尾截图、系列《授权书》等证据，上述证据内容互相印证，已初步形成证据链，在被告无相反证据的情况下，可以证实原告享有涉案电影作品的独家信息网络传播权等著作权，本院确认原告经授权取得了涉案电影作品的信息网络传播权等著作权及维权权利，可以提起本案诉讼。二、被告是否构成侵权根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”的规定，原告提交的公证书及附件显示，涉案作品可由入住客户自行点播，播放过程中亦可拖动进度条，符合信息网络传播权的“交互性”。在被告未提供合法授权的情形下，原告主张被告构成侵权，本院予以支持，确认被告侵犯了原告涉案作品的信息网络传播权。三、关于民事责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等。原告要求被告停止在其运营的“天鹅湖休闲酒店”提供热播电影《北京遇上西雅图之不二情书》的在线播放以及赔偿原告损失的诉讼请求，本院应予以支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，原告要求赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因原告未举证证明其因被告的侵权行为所受到的实际经济损失，被告因侵权行为的实际收益也无法确定，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：首先，涉案作品的作品类型、行业影响力及商业价值。影片系专业制作，具有较高的独创性，且资金、人力投入量大；从电影上映情况来看，影片票房较高，具有一定的影响力；其次，被告的侵权情节及过错程度。被告在其经营的酒店内提供涉案作品的点播服务，一般来讲，顾客挑选酒店一般会较为注重服务质量，客房的电视节目仅为次要考量因素，虽然客户的支付费用包含了所能享受的全部服务，但被告并不以影视点播服务为宣传卖点，因此涉案作品对酒店收入的贡献率总体而言并不高。且，原告取证时点播距离涉案作品的上映时间已经过去许久。再次，关于原告维权合理费用。本院对原、被告的五件系列案合并进行审理，一定程度上降低了原告的诉讼维权成本。同时，被告侵权的证据系同一份公证书，原告亦委托相同律师到庭参加了系列案件的诉讼。综上，本院酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理费用共计7000元，原告超出上述数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天鹅湖休闲酒店于本判决生效之日起立即停止在其运营的“天鹅湖休闲酒店”提供热播电影《北京遇上西雅图之不二情书》的在线播放；二、被告佛山市天鹅湖休闲酒店于本判决生效之日起十日内，向原告北京爱奇艺科技有限公司赔偿经济损失和合理费用共计7000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1000元，由被告佛山市天鹅湖休闲酒店负担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏人民陪审员  丘锦波人民陪审员  冯 当二〇二一年四月二十二日书 记 员  陈昀仪