wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22193号之一 申请执行人：曹云斌，男，汉族，1982年5月20日出生，身份证住址：广东省大埔县。 委托代理人：陈讼华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：商世川，男，汉族，1990年1月24日出生，身份证住址：四川省泸县。 被执行人：唐碧，女，汉族，1994年8月1日出生，身份证住址：四川省泸县。 申请执行人曹云斌与被执行人商世川、唐碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初24418号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法受理。被执行人应向申请执行人履行以下义务：1.被执行人商世川向申请执行人偿还借款人民币23788.67元及利息（利息以借款23788.67元为基数，按照年利率24%的标准自2018年6月7日起计算至借款实际偿还之日止）；2.被执行人唐碧对被执行人商世川的上述支付义务承担连带责任；3.承担案件受理费300元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），本院依法扣划被执行人商世川、唐碧名下账户存款1541元，其中追缴案件受理费300元，划付申请执行人1191元，执行费50元已缴交。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年四月十三日 书记员  曾晓未
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4976号被执行人：冯浩浩，男，1997年1月12日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人与被执行人冯浩浩抢夺一案，该案(2018)苏0583刑初2384号判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯浩浩未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯浩浩银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十九日书记员  曹俊瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31635号原告：倪方宇，女，1992年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭立闯，北京国旺律师事务所律师。被告：于尚民，男，1991年1月2日出生，汉族。原告倪方宇与被告于尚民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪方宇的委托诉讼代理人谭立闯到庭参加诉讼，被告于尚民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪方宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金50700元;2.判令被告支付利息，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付逾期还款期间的利息至实际履行之日;3.判令被告支付原告支付的律师费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年8月至2019年2月间,原被告达成借款的约定,原告通过支付宝转账、微信转账的方式向被告出借的款项共计50700元。双方于2019年10月5日针对前述借款补写借条,后被告未按时偿还借款,原告数次催款未果，故诉至法院。被告于尚民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提交的证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条、转账凭证、律师费支付凭证。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，于尚民向倪方宇出具两份借条，其中一份载明：“为偿还对外债务，累计收到倪方宇（身份证号×××），以微信转账形式出借的人民币20700元，于2020年12月31日前偿还全部本金，逾期未还按照月利率2%计算逾期利息，并承担追讨借款所支付的律师费用、交通费等其他费用，若发生争议，由北京市丰台区法院管辖，以下无正文”。另外一份借条载明“为偿还对外债务，累计收到倪方宇（身份证号×××）以支付宝转账形式出借的人民币30000元，于2019年12月31日前偿还全部本金，逾期未还按照月利率2%计算逾期利率，并承担追讨借款所支付的律师费用、交通费等其他费用，若发生争议，由北京市丰台区法院管辖，以下无正文”。根据倪方宇提供的支付宝转账电子回单，倪方宇于2018年10月19日向于尚民转账20000元，于2018年10月23日向倪方宇转账10000元。根据倪方宇提供的微信转账截图，倪方宇自2018年8月26日至2019年2月28日期间向于尚民共计转账20700元。庭审中，倪方宇称于尚民未偿还过上述借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。于尚民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。于尚民从倪方宇处取得借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。对于倪方宇主张于尚民偿还借款50700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。倪方宇主张的逾期利息，合理部分本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故倪方宇主张的律师费用，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年6号）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于尚民于本判决生效之日起七日内向原告倪方宇偿还借款本金50700元；二、被告于尚民于本判决生效之日起七日内向原告倪方宇支付借款利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算自二〇二〇年一月一日起至实际给付之日止及以20700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算自二〇二一年一月一日起至实际给付之日止）；三、驳回原告倪方宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告于尚民负担534元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告倪方宇负担62元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二日书记员  宋如超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15908号原告：武某，男，1971年7月3日出生，汉族，住住址河南省台前县。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所。被告：童某，女，1983年4月12日出生，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所。原告武某诉被告童某被继承人债务纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，武某当庭表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武某撤回起诉处理。审判员  文怡昊二〇二一年四月六日书记员  刘菁菁
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初335号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王雁冰，男，1989年10月9日出生于北京市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕177号起诉书指控被告人王雁冰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师郑征到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人王雁冰于2021年3月14日21时许，饮酒后驾驶“宝马”牌小型轿车行驶到北京市房山区×路中国石油加油站东侧被交警查获。经检验，被告人王雁冰血液中酒精含量为143.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王雁冰醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王雁冰到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人王雁冰拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人王雁冰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王雁冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。鉴于被告人王雁冰到案后如实供述所犯罪行，系坦白，亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王雁冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月14日起至2021年4月28日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年四月九日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初858号 原告：曾昌勇，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。 被告：毛远林，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：张元辉，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都上鼎金潮物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰西路977号。 法定代表人：曹**杰，公司总经理。 被告：任圣彬，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都天府新区公共交通有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳麓山大道一段17号。 法定代表人：文武，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：钟光艳，四川鑫天律师事务所律师。 被告：辜铭，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：成都苗康乐健康管理有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号蓝光空港国际城7栋3单元907号。 法定代表人：唐智辉，公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 原告曾昌勇与被告毛远林、张元辉、成都上鼎金潮物流有限公司、任圣彬、成都天府新区公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、辜铭、成都苗康乐健康管理有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告曾昌勇于2021年4月8日向本院申请撤回对被告任圣彬、成都天府新区公共交通有限公司、辜铭、成都苗康乐健康管理有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的起诉。 本院认为，原告曾昌勇自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾昌勇撤回对被告任圣彬、成都天府新区公共交通有限公司、辜铭、成都苗康乐健康管理有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的起诉。 审判员  李书剑 二〇二一年四月八日 书记员  陈春梅
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初234号原告：邓某，住山西省朔州市山阴县。被告：许某，住山西省怀仁市。原告邓某与被告许某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告邓某于2021月4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓某以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律的规定，故邓某申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许邓某撤诉。案件受理费882元（邓某已预交），由邓某负担。审判员 武斌彬二〇二一年四月八日书记员 任志华
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2251号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，统一社会信用代码91511623772989226F，住所地邻水县鼎屏镇达子丘东路万福村。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。被告：杨宗德，男，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：郭文平，女，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司诉被告杨宗德、郭文平物业服务合同纠纷一案中，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  喻正直二〇二一年四月三十日书记员  彭文博
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执恢194号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区西华路531号。 负责人：陈涛，职务行长。 委托代理人：梁钰雯，该行职员。 被执行人：曹拥军，男，1975年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人曹拥军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）穗荔法民二初字第2182号民事判决书，要求被执行人履行上述法律文书确定的付款义务。本院于2021年3月10日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年四月二十三日 书记员  梁诗韵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初949号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京壳牌石油有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢11层1101-01至1101-04。法定代表人：赵国荣，董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告北京壳牌石油有限公司（简称北京壳牌公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李让、被告北京壳牌公司委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“北京壳牌石油有限公司”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令被告北京壳牌公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，因被告涉案微博已删除，原告撤销第一项中停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2014年9月25日，被告北京壳牌公司未经许可在其新浪微博“北京壳牌石油有限公司”平台上发布原告美术作品《保暖防潮给车车换秋装啦》，未给原告署名。北京壳牌公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告北京壳牌公司辩称：一、原告所诉与事实不符，答辩人完全出于公益目的，并未用于热门话题宣传使用，并未用于品牌或者市场活动宣传。该作品与答辩人的商业活动毫无关联，仅仅是公益宣传，涉案微博影响极小，仅有0次转发、2次点赞、0次评论。二、原告主张的经济损失和律师费过高且无证据支持，赔礼道歉的方式超出合理限度。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。涉案作品于2008年10月9日发表在《华西都市报》第027版《保暖防潮给车车换秋装啦》，并署名“漫画杨仕成”（发表链接：http://history.thecover.cn/old/epaper/hxdsb/html/2008-10/09/content_7860.htm）。2013年9月17日，账号名称为“北京壳牌石油有限公司”的新浪微博发布推文《秋季汽车美容不可少》，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、评论数均为0点，点赞数2。该微博账号的认证信息为被告北京壳牌公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1220号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告北京壳牌公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告北京壳牌公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告北京壳牌公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，北京壳牌公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京壳牌石油有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费23元；二、被告北京壳牌石油有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“北京壳牌石油有限公司”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告北京壳牌石油有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京壳牌石油有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执344号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院。 被执行人：李小欧，男，1976年12月26日生，汉族，住资阳市雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李小欧追缴违法所得一案，资阳市中级人民法院作出的（2020）川20刑终27号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2021年1月12日，本院刑事审判庭移送执行，责令李小欧缴纳违法所得66000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询后，被执行人李小欧有位于资阳市雁江区××路××号的住房一套【房屋所有权证：2002-007091】，现已由本院另案处理【案号：（2021）川2002执325号】，名下全部存款也由上述案件全部扣划，除此以外亦无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市中级人民法院（2020）川20刑终27号刑事判决书关于李小欧追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产或另案处置其名下房产后有剩余案款时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年四月二十八日 书记员 伍 娜
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执恢95号申请人：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。地址：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，职务：理事长。委托代理人：徐斌。被执行人：宣威市鹤霖农贸有限公司。统一社会信用代码：915303810724910640。住所：云南省宣威市宛水街道庙山。法定代表人：李玉屏，职务：监事。被执行人：李玉屏，女，汉族，1972年11月6日生，住云南省宣威市。被执行人：郑海林，男，汉族，1959年11月10日生，住云南省宣威市。被执行人：甘远松，男，汉族，1966年4月3日生，住云南省宣威市。被执行人：陶培群，女，汉族，1966年9月3日生，住云南省宣威市。（系甘远松之妻）关于宣威市农村信用合作联社与宣威市鹤霖农贸有限公司、李玉屏、郑海林、甘远松、陶培群借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）云0381民初4288号民事判决已经发生法律效力，宣威市农村信用合作联社于2021年1月11日申请执行，其申请执行的金额为6261119.69元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产。通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，查询到被执行人李玉屏、郑海林、甘远松名下有可供执行的房产。经本院依法拍卖后，被执行人名下位于宣威市处房产成交价为1063633.60元、位于宣威市处房产成交价为1463181.60元，其余房产均流拍。本院已将房产拍卖款在扣除辅拍费27324元后全部兑付给申请人，兑付金额为2499491.20元，未成交的房产申请人不同意以物抵债。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人宣威市鹤霖农贸有限公司、李玉屏、郑海林、甘远松、陶培群未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人宣威市鹤霖农贸有限公司、李玉屏、郑海林、甘远松、陶培群仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟法官助理高亚二〇二一年四月九日书记员  陶先鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3127号 申请执行人：李文秀，女，1989年09月11生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：张延磊，男，1983年09月11生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1733号民事判决，立案受理李文秀、张延磊与被执行人四川中南明大置业投资有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中南明大置业投资有限公司的银行存款49835.59元（以19835.59为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十日 书记员  罗婧月
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初683号原告：田翠云，女，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朱集乡042号，现住灵璧县。委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。被告：灵璧县卫生健康委员会，住所地灵璧县政务新区，统一社会信用代码113413230032012708。法定代表人：单敏，该委员会主任。委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦磊，安徽杜文律师事务所实习律师。被告：灵璧县朱集乡人民政府，住所地灵璧县朱集乡朱集街，统一社会信用代码1134132300320069XK。法定代表人：王宏伟，该政府乡长。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡凡，安徽坦途律师事务所实习律师。本院在审理原告田翠云与被告灵璧卫生健康委员会、灵璧县朱集乡人民政府劳动争议纠纷一案中，发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙九大人民陪审员  何方刚人民陪审员  华 峰二〇二一年四月一日书 记 员  赵艳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2899号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李郎商业街39号二楼202，统一社会信用代码×××667。 法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼02民辖终18号   上诉人(原审被告)：安盛信达科技股份公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠德西路33号自编号2526号。   负责人：陈向玲。   被上诉人(原审原告)：刘丽华，女，汉族，1970年4月21日出生（公民身份号码：XXX），现住海南省三亚市海棠区。   原审被告：安盛信达科技股份公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路文蔚大厦11层。   法定代表人：赵建斌。   上诉人安盛信达科技股份公司广州分公司（以下简称安盛公司广州分公司）因与被上诉人刘丽华、原审被告安盛信达科技股份公司（以下简称安盛公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2021）琼0271民初1105号民事裁定书,向本院提起上诉。   安盛公司广州分公司上诉称，上诉请求：1.请求撤销（2021）琼0271民初1105号民事裁定书；2.请求裁定将（2021）琼0271民初1105号案件移送至广州市天河区人民法院审理。事实和理由：一.安盛公司广州分公司的注册地址为广州市天河区棠德西路33号自编号2526号，安盛公司的注册地址为深圳市福田区福田街道福华路文蔚大厦11层，二公司的住所地均不在三亚市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案的管辖法院应为被告所在地法院，即广州市天河区人民法院或者深圳市福田区人民法院。二.合同履行地应以合同明确约定为准。涉案《采购合同》中没有约定合同履行地，一审法院将《采购合同》中约定的交货地点认定为合同履行地，没有法律依据。综上，请求依法裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。   刘丽华未提交书面答辩意见。   安盛公司未作陈述。   本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，合同履行地或被告住所地法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案刘丽华属涉案合同中约定的接受货币的一方，其住所地在三亚市，据此上述规定，可认定本案的合同履行地为三亚市，一审法院作为三亚市唯一的基层法院对本案享有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，据此，刘丽华向一审人民法院起诉符合法律规定。   综上，安盛公司广州分公司的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 左家锋   审判员 陈太洪   审判员 李宝鹏      二〇二一年四月二十七日   书记员 谢材余   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初1984号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：朱毅，女，1991年1月28日生，汉族，住江苏省射阳县。原告南京银行股份有限公司与被告朱毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2021)苏0591民初1984号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告朱毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计109276.05元(截至2020年11月18日)，并自2020年11月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年4月6日被告尚欠贷款本金104563.98元，利息11232.53元、罚息含复利319.95元，之后以未付本息为基数按年利率18.36%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告朱毅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、文书送达地址确认书、照片予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。就违约责任，合同约定：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告朱毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金104563.98元，及至2021年4月6日的利息11232.53元和罚息、复利319.95元，以及自2021年4月7日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率18.36%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1243元、保全费1066元，合计2309元，由被告朱毅负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年四月十六日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              150000              12.24              48              2018年11月6日              2022年11月6日              20日              等额本息              104563.98               11232.53              319.95              2021年4月6日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4306号原告：王会会，女，1980年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：李红梅，女，汉族，住铜山区。被告：徐锋，男，汉族，住铜山区。本院在审理原告王会会诉被告李红梅、徐锋民间借贷纠纷一案中，原告王会会于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王会会撤回起诉。审 判 员 孙金龙二〇二一年四月十三日法官助理 李 露书 记 员 刘怡闻
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5694号原告：王颖，女，1976年9月8日出生，汉族，天津市滨海新区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王大成（原告之父亲），男，1948年3月8日出生，汉族，天津市滨海新区居民，住北京市顺义区。被告：北京达成光远置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院天博中心C座8层3804-68室，统一社会信用代码91110113330353327K。法定代表人：董毅，经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张融融，女，1993年7月25日出生，汉族，北京泓聚律师事务所实习律师，住北京市大兴区。原告王颖与被告北京达成光远置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理，原告王颖于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王颖撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告王颖负担（已交纳）。审判员  周益二〇二一年四月七日书记员  朱颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16896号原告：广州普达汽车配件有限公司，住所地：广州市黄埔区南云五路8号L栋201，统一社会信用代码:914401060848581429。法定代表人：陈燕君，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄仰武，该公司运营经理。被告：温东，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告广州普达汽车配件有限公司（以下简称“普达公司”）与被告温东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄仰武到庭参加诉讼。被告温东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠的货款2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部在2017年5月9日签订供货合同，由原告向其提供汽车经营配件，货款结款方式为月结，被告系该经营部的实际店老板，向原告为该经营部提供无限责任担保，承诺兜底偿还欠款。2018年9月到2018年10月期间共送货2单，合计金额2248元，2019年7月18日偿还了其中的248元（当天收取的440元有部分是其他单据欠款）后欠款2000元，之后原告一直催收无果，因广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部已经注销，后面的催款被告一直不配合不理睬，已经无法正常沟通解决，故向法院提起本案诉讼。被告温东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告与广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部签订《业务合作合同》，约定原告向该经营部提供汽车配件用品，货款采取月结方式。温东作为签约代表在合同上签名。同时，温东出具一份《股东担保书》，载明：本人温东是广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营的股东，自愿为广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营与普达公司的业务合作提供无限责任担保，承诺我司如无力偿还业务合作货款情况的，由本人承担偿还欠款部分。2018年9月30日，原告向广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部送货，货值1062元。2018年10月14日，原告向广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部送货，货值1186元，签收人为温东。2019年7月18日，温东通过微信向原告支付货款440元，温东在微信中回复称“还欠2000”。广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部当前状态为注销企业，其类型为个体工商户，登记经营者为李晓荣。原告称被告才是该经营部的实际经营者，李晓荣只是为温东打工的。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告所主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是一起因未依约支付货款引起的买卖合同纠纷案件，原告向广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部提供了商品，但广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部未依约支付相应货款。被告代表广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部与原告签订合同，并向原告出具《股东担保书》，原告向广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部送达的货物也是由被告签收，由于广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部现已经注销，其主体资格已经不存在，根据查明的事实，本院对原告主张被告是广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部实际经营者的主张予以采信，且被告还出具了《股东担保书》，自愿以股东的身份承担无限连带责任，故原告主张广州市黄埔区圣马龙汽车用品经营部拖欠的货款应由被告偿还本院予以支持。关于拖欠货款的金额，被告在微信中确认为2000元，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温东于本判决生效之日起十日内向原告广州普达汽车配件有限公司支付拖欠货款2000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温东负担。案件受理费已经由原告全额预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二一年四月八日法官助理何月娴书记员吴超慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4051号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：向雪清，女，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执591号 申请执行人：李赟，女，1981年6月21日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：徐敏，女，1980年3月6日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：孙瑜，女，1977年3月27日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南杉杉实业发展有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2MREX9XA。 法定代表人：董爱康，该公司总经理。 关于李赟、徐敏、孙瑜与阜南杉杉实业发展有限公司劳动争议一案，执行标的为24566.1元。本案在执行中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经线下调查，该公司已不经营，法定代表人具体下落不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十三日 书记员  范希伦
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终112号    上诉人（原审被告）：广东明和智能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村中部产业园 N-LL-02-04-B-10 地块之五。 法定代表人：项品峰，该公司经理。    被上诉人（原审原告）：陕西泊酷机械设备有限公司，住所地西安市莲湖区（太奥广场）第12幢1单元10层 11011室。 法定代表人：沈迪，该公司董事长。上诉人广东明和智能设备有限公司与陕西泊酷机械设备有限公司服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初11117号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。广东明和智能设备有限公司上诉称，首先，本案不属于劳务合同纠纷、建设工程合同纠纷，也不属于服务买卖合同，而是债务转移合同。其次，被上诉人据以起诉要求上诉人付款的证据是《维保付款协议》，该协议属于“债务转移合同”，不属于裁定中所认定的服务买卖合同。《维保付款协议》只是将债务转移给上诉人，并没有把全部权利义务概括转移给上诉人，上诉人并没有继受出让人明臻公司的全部权利和义务，也就是说上诉人不能按照《售后服务委托协议书》中明臻公司的权利去主张自身的权利，自然也不应该按照《售后服务委托协议书》的条款确定诉讼案件的管辖，综上，一审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案中，佛山市明臻科技有限公司与被上诉人泊酷机械设备有限公司签订的《售后服务委托协议书》第八条约定：“协议执行过程中发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，可向原告所在地的人民法院提请诉讼。”后根据《维保付款协议》之约定，上诉人通过债务转移继受了《售后服务委托协议书》项下的明臻公司的债务，被上诉人同意由上诉人将工程未付款直接支付给被上诉人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。根据原审案卷材料显示，本案无法推定合同受让人在合同转让时知晓管辖协议，故本案应以法定管辖原则确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人作为接收货币一方选择向其住所地即西安市莲湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权之裁定正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 员  张   鸿                          二○二一年四月一日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 20210111291440101088218986991610104689686202001041111720200104111171
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初598号 原告：黄朝阳，男，1982年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：磨长芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄朝阳诉被告磨长芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理，原告提出诉讼请求：依法判令被告归还原告货款本金人民币12395元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄朝阳到庭参加诉讼，被告磨长芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月，被告向原告购买价值12395元的玩具用品，未于当时结清货款，被告于2019年12月11日给原告立下欠条一张：欠条，磨长芳欠黄朝阳玩具货款，5月份货款壹万贰仟叁佰玖拾伍元整（12395元整）。原告多次催促，被告至今未还货款。 本院认为，被告与原告之间构成买卖关系，被告向原告购买货物后尚欠12395元货款，应当予以支付。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告磨长芳支付原告黄朝阳货款12395元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期 -2- 间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费64元，由被告磨长芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十六日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民初91号原告：珠海市中澳融通投资有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：冯志春，执行董事。委托诉讼代理人：张书溥，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：珠海市富景居投资有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：张新和。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。被告：曾吉添，男，汉族，1969年11月9日出生，住广东省珠海市香洲区。原告珠海市中澳融通投资有限公司与被告珠海市富景居投资有限公司、曾吉添破产债权确认纠纷一案，本院立案后审查认为，珠海市富景居投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省珠海市香洲区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二一年四月二十六日书记员  王 莉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初695号原告：周天华，男，1980年2月9日出生，汉族，北京多金伟业旅游开发有限公司员工，住北京市石景山区。被告：李哲，男，1970年11月29日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：李建华，女，1978年10月10日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：北京世纪经典园林绿化有限公司，住所地北京市东城区黄寺大街6号。法定代表人：耿丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李凤雷，男，1979年9月2日出生，北京世纪经典园林绿化有限公司职员，住北京市东城区。原告周天华与被告李哲、李建华、北京世纪经典园林绿化有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2021年1月8日立案。原告周天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周天华撤回起诉处理。审 判 员  谭 勇二〇二一年四月七日法官助理  臧一民法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2780-1号 李某某： 本院已受丹东市某某服务中心诉你追偿权纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2021)陕01民终2924号 上诉人（原审原告）乔月婷，女，1963年5月29日出生，汉族，住西安市户县楼。委托代理人杨磊，陕西博义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西长城建筑制品有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人王长海，该公司董事长。委托代理人周钢，该公司员工。委托代理人刘利，陕西圣拓律师事务所律师。上诉人乔月婷因与被上诉人陕西长城建筑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初8693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初8693号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费142408元，乔月婷已预交，予以退回。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮   二○二一年四月十五日    法 官 助 理     张     颖                  书 记 员  孙   浩   1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7628号 申请执行人：卢文锋，男，1982年4月12日出生，身份证住址广东省高州市。 委托代理人邓武义，广东良道律师事务所律师。 被执行人：戴成文，男，1972年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被执行人：黄民，男，1982年5月27日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人卢文锋与被执行人戴成文、黄民借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初24636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付本金500000（人民币为单位，下同）及利息（以借款本金500000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月1日计算至款项付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费10510元（追缴）；4、承担本案执行费；本院于2021年4月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，申请执行人向本院提交双方私下签订的《执行和解协议》及《撤销强制执行申请书》，以双方私下达成执行和解为由向本院申请撤销本案执行申请及申请解除对被执行人采取的强制执行措施。本院在笔录中已经详细告知申请执行人解除强制执行措施的风险，申请执行人坚持撤销并申请解除对两被执行人采取的强制执行措施。案件受理费10510元，被执行人黄民主动履行付至本院执行款账户，本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，申请执行人以上述理由向本院撤销执行申请及申请解除对被执行人名下采取的强制执行措施，符合法律规定，本院依法准许，另案件受理费10510元已追缴完毕，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初24636号民事判决书终结执行； 二、解除对被执行人戴成文、黄民名下价值510510元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  伍仕松
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7621号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：陈xx，女，1980年7月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告工行小河支行与被告陈xx信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼、被告陈丽未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈xx偿还所欠原告本金68445元，利息24944.36元，违约金7807.91元，合计101197.27元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告陈丽支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月8日，被告向原告申领卡号为46×××48的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月22日，被告陈丽的信用卡46×××48透支本金68445元，利息24944.36元，违约金7807.91元，合计101197.27元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告陈xx未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向原告工行小河支行于2016年12月8日递交工银信用卡启用业务申请书，向原告工行小河支行申领了卡号为46×××48的信用卡。且明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月14日，被告陈xx尚欠工行小河支行信用卡欠款共计101,197.27元，其中本金68,445元，利息24,944.36元，违约金7,807.91元，（因被告陈丽违约，原告于2019年6月10日核销其申领的信用卡，故2019年6月10日之后不再产生违约金，截止至2019年6月10日，违约金共计7,807.91元），该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈丽向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈丽持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金68,445元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息24,944.36元、违约金7,807.91元，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2019年6月10日确定为7,807.91元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金68,445元及截止2020年4月14日的利息24,944.36元，截止至2019年6月10日的违约金7，807.91元，2020年4月14日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元(已减半收取)，由被告陈xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年四月二十六日法官助理犹伟书记员韦成美
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初211号原告：北京市密云区政务服务管理局，机构地址北京市密云区新东路285号。统一社会信用代码11110228551425451R。负责人：杨光辉，局长。委托诉讼代理人：文宇，1987年12月10日出生，汉族，该局工作人员。委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：孙意，女，1989年8月5日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京市密云区政务服务管理局与被告孙意劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京市密云区政务服务管理局于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京市密云区政务服务管理局提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市密云区政务服务管理局撤诉。案件受理费十元，由原告北京市密云区政务服务管理局负担（已交纳）。审 判 长  徐征征审 判 员  曲明辉人民陪审员  李春丽二〇二一年四月九日法官 助理  潘 燕书 记 员  冯 利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5707号原告：刘仁德，1965年1月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：杨勤美，广东万仁律师事务所律师。被告：邓前峰，1980年2月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：北京紫竹慧建设服务股份有限公司佛山分公司，住所：佛山市南海区。法定代表人：何某1。原告刘仁德诉被告邓前峰、北京紫竹慧建设服务股份有限公司佛山分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘仁德撤回起诉处理。审判员  李间欢二〇二一年四月十九日书记员  陈凤娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3556号原告：王某1，男，1957年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**，北京舍支律师事务所律师。被告：王某2，男，1960年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。被告：杨某，女，1989年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某1诉被告王某2、杨某法定继承纠纷一案，原告王某1于2021年4月7日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某1向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某1负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二一年四月七日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1087号原告：罗伟，男，1983年7月5日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，公民身份号码：×××。被告：北京世航快递有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇南埝头西路8号，统一社会信用代码：91110117MA003P327H。法定代表人：王定杭，经理。原告罗伟与被告北京世航快递有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告世航快递公司的法定代表人王定杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗伟向本院提出诉讼请求：世航快递公司支付我2018年11月11日至2019年11月11日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额121000元。事实及理由：我自2018年11月11日入职世航快递公司处担任司机，每月工资15500元，世航快递公司未与我签订劳动合同，向我发放工资至2020年3月底。为此，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2020年12月23日作出裁决书，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。世航快递公司辩称，不同意罗伟的诉讼请求。罗伟2018年11月11日入职我公司，2020年4月19日在工作过程中发生交通事故致案外人死亡，同日离职；罗伟的月工资为5000元，工资已经结清；罗伟的诉讼请求已经超过相应时效。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗伟围绕其诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、领款凭证影印件、承包协议。世航快递公司认可仲裁裁决书、承包协议，不认可领款凭证影印件。世航快递公司围绕答辩意见提交了领款凭证、罗伟书写的仲裁申请书。罗伟认可仲裁申请书的真实性，但称因为不清楚立案的具体要求，所以在申请书中写了月工资5500元；认可领款凭证中其本人签字的真实性，但称入职之初工资较少，大约从2019年4月开始月工资变更为15000元左右，且世航快递公司提交的领款凭证是伪造的。本院经审查后认为，罗伟提交的领款凭证为影印件，本院不予采纳。除此之外，罗伟提交的其他证据以及世航快递公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗伟于2018年11月11日入职世航快递公司，担任货车司机，月工资5500元，双方未订立书面劳动合同，双方于2020年4月19日解除劳动关系。2019年3月29日，世航快递公司的法定代表人王定杭作为甲方，与乙方罗伟与签订《承包协议》，约定：“甲方将圆通平谷进港快件装车承包给乙方，乙方必须按总部规定时间跟班操作，早晚各一人。乙方必须负责挑件，报破损，装袋子。装车费用每月壹万元整。此合同生效时间2019年4月1日至2020年4月1日。如乙方不再承包，需提前三个月告知甲方。如乙方违约，扣除乙方司机及装卸一个月工资”。罗伟主张其自2019年4月起月工资增加至15000元。世航快递公司不予认可，称罗伟的月工资为5500元，装卸工的费用为每月10000元。2020年10月26日，罗伟持本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年12月23日作出京平劳人仲字[2021]第13号裁决书，裁决：1．世航快递公司支付罗伟2019年10月26日至2019年11月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2528．73元；2．驳回罗伟的其他仲裁请求。罗伟不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，罗伟与世航快递公司于2018年11月11日建立劳动关系，世航快递公司应在2018年12月11日前即时与罗伟订立书面劳动合同，但双方始终未订立劳动合同，世航快递公司应向罗伟支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。结合罗伟提起仲裁的时间以及世航快递公司提出的时效抗辩，世航快递公司应向罗伟支付2019年10月27日至2019年11月10日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。至于罗伟的月工资，本院根据双方陈述，以及罗伟提交的承包协议，本院认定罗伟与世航快递公司存在劳动关系期间担任该公司货车司机，月工资5500元。罗伟与王定杭签订的承包协议中涉及的装卸业务，不属于罗伟为世航快递公司提供劳动的业务范围，对应的报酬也不属于罗伟的工资收入。经本院依据罗伟的月工资标准及应支付二倍工资差额的期间核算，仲裁裁决中确定的二倍工资数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款规定，判决如下：一、世航快递公司于本判决生效之日起7日内给付罗伟2019年10月27日至2019年11月10日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额2528．74元；二、驳回罗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由罗伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年四月九日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6923号原告：上海互腾商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼3972室。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区,4,5,6室。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告上海互腾商务咨询有限公司与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海互腾商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海互腾商务咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海互腾商务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海互腾商务咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1362号原告：蔡健，男，1961年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔡伟，男，58岁，汉族，住北京市大兴区。原告蔡健与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告蔡健于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡健申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡健撤诉。审判员  李欣宇二〇二一年四月八日书记员  李 琳
山东省微山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0826民初641号 原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。 法定代表人：李力，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘长森，该银行员工，特别授权代理。 被告：朱耿军，男，1975年2月10日出生，汉族，住微山县。 被告：张青玲，女，1972年11月18日出生，汉族，住微山县。 被告：徐少伟，男，1974年2月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告朱耿军、张青玲、徐少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，2021年4月12日原告山东微山农村商业银行股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费3157元，减半收取1578.5元，由原告山东微山农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  吴长礼 二〇二一年四月十二日 法官助理赵培环 书记员高雅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4169号原告马运民，男，1950年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司，负责任李倩，该公司经理，住所地徐州市解放南路331号。原告马运民与被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司一般人格权纠纷一案，原告马运民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马运民撤回起诉处理。审 判 员 马秀丽二〇二一年四月二十日法官助理 马 迪书 记 员 张 瑶
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1178号 原告：西昌市人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。 法定代表人：马廷贵，系西昌市人民政府市长。 被告：刘友生，男，1965年11月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：刘明燕，性别不详，1989年5月10日出生，住四川省西昌市。 被告：刘明芳，性别不详，1991年9月1日出生，住四川省西昌市。 被告：陈美，1965年10月24日出生，住四川省西昌市。 原告西昌市人民政府与被告刘友生、刘明燕、刘明芳、陈美合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告西昌市人民政府于2021年4月16日以被告已按原告起诉金额履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市人民政府申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市人民政府撤诉。 案件受理费1742.00元，减半收取计871.00元，由原告西昌市人民政府负担。 审判员 黄 瑶 二〇二一年四月十六日 书记员 林仕芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执239号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王时开，男，1993年8月5日出生，壮族，户籍住址广西融安县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行王时开履行已生效的（2020）衢仲网字第14382号裁决书一案，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王时开名下银行账户存款1779.62元，其中向深圳融信保非融资性担保有限公司发放1729.62元，缴纳执行费50元。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂02执239号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二一年四月二十六日 书记员 罗 燕
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初2181号 原告：周瑞华，男，1974年10月28日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。 被告：胶州市里岔镇游家屯村村民委员会，住所地山东省胶州市里岔镇游家屯村。 原告周瑞华诉被告胶州市里岔镇游家屯村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，已不存在胶州市里岔镇游家屯村村民委员会这一组织，故被告胶州市里岔镇游家屯村村民委员会不符合诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告周瑞华的起诉。 案件受理费2849元，予以返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓晖 二〇二一年四月三十日 书记员  张 焜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初3394号原告：喻某1，女，1969年4月9日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿琳，广东励而德律师事务所实习律师。被告：李某1，男，1968年7月22日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××。委托诉讼代理人：李国恒，广东万**海天律师事务所律师。原告喻某1与被告李某1股权转让纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理了本案。原告喻某1的委托诉讼代理人陈威达、被告李某1及其委托诉讼代理人李国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某1向法院提出诉讼请求：1.判令李某1向喻某1支付股权转让款300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2021年2月3日起至股权转让款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告均是中山市启库五金电器有限公司（以下简称启库公司）的股东，二人各持股50%。启库公司主要由李某1经营管理。2020年10月23日，喻某1与李某1签订《启库公司股权转让》，双方约定：1.喻某1将其持有的中山市启库五金电器有限公司50%的股权作价人民币30万元转让给李某1，协议签订后，李某1正式受让该股权，喻某1退出公司，不再干涉被告对启库公司的任何情况。2.李某1应尽快支付股权转让款。但李某1至今仍未向喻某1支付股权转让款。根据《合同法》第六十条的规定，李某1拖延至今仍未向喻某1支付股权转让款，违反双方约定，侵犯喻某1合法权益。为维护喻某1的合法权益，故诉至法院。被告李某1辩称，1.涉案的股权转让合同未生效，李某1无需向喻某1支付股权转让款。股权转让合同列明了股权转让的前提是喻某1投入包括其汇入公司的投资款和其弟喻兵的份额在内占股份50%，签订合同前原告通过微信向被告确认，将其与喻兵投资700000元（即占启库公司50%股份）作价30万元卖给李某1。实际上，喻某1及喻兵投资的700000元中包括喻某1庭前提交的证据中的205000元、喻某1于2017年6月16日共向公司转账213600元（用于为公司购买机械设备的款项）、喻某1通过其丈夫曹美玉的账户向启库公司转账300000元（用于为公司购买机械设备的款项），合计513600元。但喻某1及曹美玉在中山市第一人民法院（2019）粤2071民初24753号及（2019）粤2071民初24754号案件中将其对启库公司的投资款主张是出借款，误导法官，导致法院判决启库公司、李某1向喻某1和曹美玉返还此前其所投入的款项513600元。因此，喻某1及喻兵并未对公司投入达700000元，其所占启库公司的股权的比例也未达到50%，相应的股权转让价亦需要进行调整。股权转让合同的重要条款即前提条件未能达成，而该合同实际上是附条件生效的合同，条件未达成导致合同未能生效，李某1无需向喻某1支付股权转让款；2.签订股权转让合同时双方未对李某1为公司的支出计算在内，合同未能反映被告的真实意思表示。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2020年10月23日，李某1（甲方）与喻某1（乙方）签署《启库公司股权转让》一份，主要内容为：甲乙双方各占启库公司百分之五十的股份；甲乙双方投入同平等金额到启库公司（乙方投入包括自已汇入的投资款和此前其弟喻兵的份额在内）并占股份百分之五十，但不参加公司实际经营管理；乙方退出股份全部转让给甲方；乙方实际占有百分之五十作价30万元全部转让给甲方，本协议签订后，甲方正式受让乙方全部股权份额，乙方完全退出公司，且不再干涉或过问甲方后续对公司的任何情况；上述股权转让款甲方应尽快支付，可以在共同管理账户尾号9871卡里支付叁拾万元正用作股权款，乙方终止股东身份并退出启库公司的股权；乙方退出公司后，公司所有资产、债权债务均由甲方操控，与乙方无关，经商量达成一致。喻某1在乙方出让人签名处签名及捺印，李某1在甲方受让人签名及捺印。另查明，启库公司是有限责任公司（自然人独资或控股），成立于2013年12月23日，工商登记的股东为李某1，喻某1系该司隐名股东。本院认为，《启库公司股权转让》经李某1、喻某1签名捺印确认，系双方真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规范，亦无证据证明该转让协议订立时存在欺诈、胁迫的情形，故《启库公司股权转让》依法应属有效，双方当事人应当履行，否则须承担相应的法律责任。至于李某1主张喻某1在启库公司股权比例未达到50%，转让协议重要条款未能达成而导致合同未能生效的问题，因该主张不是认定《启库公司股权转让》是否生效的情形，本院不予支持。现喻某1主张其已退出启库公司经营管理，并要求李某1向其支付股权转让款300000元，由于李某1未举证喻某1有参加启库公司的经营管理行为，应视为喻某1已依约履行了《启库公司股权转让》的约定，李某1亦应依约向喻某1支付股权转让款300000元，但其至今仍未支付，已构成违约。故喻某1要求李某1支付股权转让款300000元及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方未明确约定股权转让款的支付时间及相应的违约责任，故涉案利息应从起诉之日即2021年2月3日起算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起三日内向原告喻某1清偿股份转让款300000元及逾期利息损失（利息以300000元为基数，自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（已由原告喻某1预交），由被告李某1负担，并直接向原告喻某1支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨福鹏二〇二一年四月十三日书记员  刘洁欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8369号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：李明伦，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李明伦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××334）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34394.93元及利息16274.32元、分期手续费427.32元、“信用保障”增值服务费9元、违约金1187.23元（暂计至2020年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月17日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月17日的利费共计16785元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李明伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34394.93元以及利息、违约金、分期手续费、“信用保障”增值服务费等共计16785元（截至2020年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告已预交），由被告李明伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18999号原告：北京巨擘达物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号168室。法定代表人：丁海，总经理。委托诉讼代理人：徐月红，女，1979年6月6日出生，汉族，该公司员工。被告：林长新，男，1972年7月15日出生，汉族，无业，住河南省固始县。第三人：北京盛世天通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区中纺街5号。法定代表人：张淑华，总经理。第三人：中国邮政集团有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区建国门内大街邮政枢纽。法定代表人：徐茂君，总经理。原告北京巨擘达物业管理有限公司（以下简称巨擘达公司）与被告林长新、第三人北京盛世天通商贸有限公司、中国邮政集团有限公司北京市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告巨擘达公司向本院申请撤诉。本院认为，原告巨擘达公司的申请符合法律规定，本院准许原告巨擘达公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京巨擘达物业管理有限公司撤诉。案件受理费8250元，由原告北京巨擘达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 军二〇二一年四月六日书记员 许子月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36694号原告：高某，女，1998年1月15日出生，汉族，北京城市学院学生，住北京市朝阳区。被告：陈某，女，1932年7月20日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。被告：李某，女，1958年2月27日出生，汉族，北京市朝阳区副食品公司京客隆配送中心退休职工，住北京市朝阳区。原告高某（以下简称姓名）与被告陈某（以下简称姓名）、被告李某（以下简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高某，陈某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：判令高某继承被继承人高xx名下企业年金82023．73元。事实和理由：高xx与李某系夫妻关系，二人育有一女高某，高xx于2014年7月8日去世。陈某系高xx之母，高X系高xx之父，高X于2014年6月25日去世。高xx去世前于2014年3月1日立有遗嘱一份，将高xx在单位的年金由高某一人继承。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。陈某辩称，同意由法院依法判决。李某辩称，同意原告的诉讼请求，高xx的企业年金属于夫妻共同财产，我同意将我个人部分及继承高xx遗产份额部分年金都给高某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被继承人高xx与李某系夫妻关系，二人育有一女，即高某，高X系高xx之父，陈某系高xx之母。高xx于2014年7月8日去世，高X于2014年6月25日去世。2014年3月1日，高xx立下自书遗嘱，主要内容为：“立遗嘱人：高xx，男，汉族，1960年1月18日出生，住址：北京朝阳区xx。1、立遗嘱人和李某系夫妻关系，育有一女高某。2002年购得位于北京市朝阳区xx，房产中立遗嘱人享有份额由女儿高某一人继承。2、立遗嘱人与妻子李某名下的所有存款、股票及立遗嘱人工资卡内工资系夫妻共同财产，立遗嘱人享有份额由女儿高某一人继承。3、立遗嘱人在单位（xx）年金、住房公积金、抚恤金等款项由女儿高某一人继承……”2020年1月13日，中国xx公司出具《账户说明》，记载北京xx公司员工高xx在我司投保团体年金保险，账户累计金额为62777．93元。北京xx公司出具《证明》，记载高xx企业年金为19245．8元。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人高xx已立下自书遗嘱，明确其在单位的企业年金等款项均由高某一人继承，李某亦表示同意将企业年金中属于夫妻共同财产的个人部分归原告所有，故高某要求继承高xx的企业年金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十三条之规定，判决如下：一、被继承人高xx在北京xx公司的企业年金一万九千二百四十五元八角由原告高某继承；二、被继承人高xx在中国xx公司的企业年金六万二千七百七十七元九角三分由原告高某继承。案件受理费925元，由原告高某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二一年四月七日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0822执681号之一 申请执行人：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：石连君，职务：该社职员。 被执行人：张书义，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：张书海，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：万书云，女，1966年1月30日出生，满族，农民，住址同上。 被执行人：张艳侠，女，1979年10月18日出生，满族，农民，住址同上。 申请执行人兴隆县农村信用合作联社与被执行人张书义、张书海、万书云、张艳侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0822民初1161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款98,000.00元及利息，负担案件受理费1,125.00元，被执行人依法应承担执行费1,370.00元。 在执行过程中， 1.本院于2021年3月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有存款收入，已扣划。本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款98,000.00元及利息，案件受理费1,125.00元,被执行人依法应承担执行费1,370.00元。执行到位金额1,064.00元。 4.本院于2021年4月15日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人张书义、张书海、万书云、张艳侠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张书义、张书海、万书云、张艳侠经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十一日 书记员 史利民
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初295号之一原告：苏州宝溪尤记建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道高塘工业园马浜路16号。法定代表人：尤自力，董事长。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。被告：北京京润扬建设发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村委会东100米。法定代表人：刘军，总经理。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬，总经理。本院在审理原告苏州宝溪尤记建材有限公司与被告北京京润扬建设发展有限公司、中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州宝溪尤记建材有限公司于2021年4月9日向本院申请撤回对被告北京京润扬建设发展有限公司、中铁十六局集团有限公司的起诉。本院认为，原告苏州宝溪尤记建材有限公司申请撤回对被告北京京润扬建设发展有限公司、中铁十六局集团有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州宝溪尤记建材有限公司撤回对被告北京京润扬建设发展有限公司、中铁十六局集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取为4636元，财产保全费3256元，合计诉讼费用人民币7892元，由原告苏州宝溪尤记建材有限公司负担。审判员  谢群二〇二一年四月十二日书记员  周慧
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2073号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶建锋，男，1995年2月23日出生，居民身份证号码：445××××××××××××918，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地广东省郁南县×××××××××××××。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年12月17日被羁押并被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山)。辩护人曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1503号起诉书指控被告人叶建锋犯开设赌场罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2021年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人叶建锋及其辩护人曾铭祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2019年5月开始，被告人叶建锋在其居住的位于东莞市南城××××楼2栋1911房通过担任亚某1赌博平台的代理并接受投注，发展了包括叶某1、何某1等参赌人员作为下线进行赌博投注，获利约4500元。上述事实，被告人叶建锋在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案手机、电脑等，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，银行卡交易明细，手机截图，说明材料等书证，证人谢某1、叶某1、何某1、苏某1等人的证言及辨认笔录，被告人叶建锋的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。被告人叶建锋的辩护人对指控的罪名无异议，并提出被告人叶建锋并非赌博网站建立者和经营者，持续时间短、获利小，主观恶性、社会危害性较小，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪认罚，系初犯，没有犯罪前科，综上建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人叶建锋无视国法，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶建锋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶建锋归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的上述罪轻辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人叶建锋判处八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人叶建锋的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人叶建锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年8月16日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇二一年四月二十九日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2651号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：青岛海尔销售公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园。法定代表人：程传岭，负责人。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告青岛海尔销售公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初166号原告：高某某，男，1964年10月24日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市。未到庭）。原告：王某某，女，1969年12月1日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市，未到庭）。二原告委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖某某，男，1974年2月6日出生，满族，住云南省昆明市五华区，未到庭）。原告高某某、王某某诉被告肖某某合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告肖某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖某某履行腾冲世纪城腾富苑组团第36幢第2单元第3层302号商品房过户手续，即双方于2021年3月31日签订的《商品房转让协议书》第四条约定的办理过户义务。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年3月31日，原、被告达成商品房转让协议，即被告将其位于腾冲世纪城腾富苑组团第36幢第2单元第3层302号商品房转让于原告。原、被告双方于同日签订《商品房转让协议书》，协议书对商品房的面积、成交价格、过户手续及违约责任等作了约定。协议签订后，原告于同日向被告一次性支付购房款350000元，被告向原告出具《收据》一份。被告即将涉案房产交付原告使用。自2012年开始，涉案房产的物业费用均由原告予以缴纳。2014年4月1日涉案的房产证已办理完毕，目前由腾冲市世纪城休闲度假庄园有限公司的售楼部代为保存。原告在听说涉案房产证已办理完毕后，多次催促被告配合办理房产过户手续，但被告以生意忙等借口一直推脱。原、被告购买房产支付款项至今已经八年多，己符合办理产权过户手续，被告有义务依法予以配合办理。为此，原告诉至法院，请判如所请。被告肖某某未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、《商品房转让协议书》一份，证明被告将其位于腾冲市腾越镇世纪城腾富苑组团第36幢第2单元第3层302号房产转让给原告，购买价格为350000元；二、收据一份、银行交易凭证三份，证明原告已将购房款350000元支付给被告；三、《商品房购销合同》一份，证明腾冲市腾越镇世纪城腾富苑组团第36幢第2单元第3层302号房产系被告肖某某向腾冲世纪休闲度假庄园有限公司购买；四、国有土地使用证、房屋所有权证各一份，证明被告名下的腾冲市腾越镇世纪城腾富苑组团第36幢第2单元第3层302号房产购房款已经全部付清给腾冲世纪休闲度假庄园有限公司，且房地产证已经办理在被告名下，现房地产证原件由腾冲世纪休闲度假庄园有限公司保管。被告肖某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为客观真实，能证明被告将其名下的腾冲市腾越镇世纪城腾富苑组团第36幢第2单元第3层302号房产出让给原告，原告已将购房款全部支付给被告，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2012年3月31日，原、被告达成商品房转让协议，被告将其位于腾冲市转让给原告。同日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《商品房转让协议书》，其中该协议书第四条约定：该商品房在签订协议时尚未取得房产证明，在能够办理时，甲方及时予以办理房产证手续，并无偿协助乙方办理过户手续，过户手续费由乙方自行承担。该协议书还对商品房的坐落、面积、成交价格、付款时间及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告于同日向被告支付了购房款350000元，被告向原告出具收据一份，载明被告收到原告购买腾冲世纪城腾富苑组团第36幢第2单元第3层302号房购房款350000元。后被告即将该房产交付原告管理使用。2013年8月20日、2014年4月1日腾冲市国土资源局、腾冲市住房和城乡建设局分别颁发了登记于被告名下的该房地产的国有土地使用证及房屋所有权证，该两证由腾冲市世纪城休闲度假庄园有限公司的售楼部保存至今。原告多次催促被告配合办理房产过户手续未果，诉讼来院。本院认为，原告与被告签订的《商品房转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。本案原告已经按照合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告也应按照合同约定履行协助原告办理涉案房产过户手续的义务。故原告要求被告履行腾冲世纪城腾富苑组团第36幢第2单元第3层302号商品房过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告肖某某于本判决生效之日起五日内协助原告高某某、王某某办理位于腾冲市登记于被告肖某某名下的房地产的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费6550元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  陈映景审判员  杜 青审判员  杨继和二〇二一年四月二十九日书记员  邵娅菲