wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执808号之二申请执行人：徐悦月，女，汉族，1984年11月日生，辽宁省大连市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：崔莹，女，汉族，1988年05月22日生，住盘锦市。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔莹在中国建设银行xxxx账户内存款人民币36734.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月二十日书记员 钱青华
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执484号 申请执行人：彭先有，男，1986年2月5日出生，汉族，四川省米易县居民。 被执行人：侯朝军，男，1972年1月17日出生，汉族，四川省阆中市居民。 被执行人：杨玉林，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行彭先有与侯朝军、杨玉林劳务合同纠纷一案中，向被执行人侯朝军、杨玉林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人侯朝军、杨玉林在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为连带支付劳务费204226元及连带退还保证金50000元等，但被执行人侯朝军、杨玉林至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人侯朝军、杨玉林无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人侯朝军、杨玉林名下无房产信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人侯朝军名下所有的川Ｄ×××××车辆在另案中已轮候查封，未实际控制，不具备处置条件；被执行人杨玉林名下无车辆登记信息；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人侯朝军、杨玉林无公积金；5.我院已依法对被执行人侯朝军、杨玉林采取限制消费的强制措施。 综上，被执行人侯朝军暂无财产可供执行，申请执行人彭先有认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索,对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）川0402民初957号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二一年四月二十一日 书记员 何泓霖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初492号原告：刘淑箴，女，1937年7月11日出生，住北京市石景山区。被告：孟秀红，女，1963年3月20日出生，住北京市石景山区。原告刘淑箴起诉被告孟秀红不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘淑箴于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孟秀红的起诉。本院认为，原告刘淑箴的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淑箴撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年四月十五日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11017号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，男，1987年3月4日出生，汉族，该公司员工。被告：李文辉，男，1981年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：游婉莹，女，1992年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京爱家营企业管理有限公司诉被告李文辉、游婉莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京爱家营企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京爱家营企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十五日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执671号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏。法定代表人：左海波，董事长。被执行人史召辉，男，住河南省卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行史召辉借款合同一案，因被执行人史召辉未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初781号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人史召辉在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结史召辉名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月二十三日书记员  莫其昌
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执751号 解定伟： 被执行人解定伟罚金一案，于2021年4月13日申请强制执行，支付罚金10000元。经本院执行，被执行人解定伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12897号原告：潘学庆，男，1966年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京市丰台区新发地农工商联合公司，住所地北京市丰台区新发地（黄土岗十字路口东侧10米）。法定代表人：张伟，经理。被告：北京市新发地宏业投资中心，住所地北京市丰台区花乡新发地村联合公司院内。法定代表人：张伟，经理。潘学庆与北京市丰台区新发地农工商联合公司、北京市新发地宏业投资中心企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告潘学庆于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘学庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许潘学庆撤诉。案件受理费8863元，由潘学庆负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  高原二〇二一年四月二十八日书记员  郭融
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36003号原告：潘俊馨,男,1983年9月14日出生,汉族，住上海闵行区七莘路******。被告：上海笑迎体育发展有限公司,住所地上海市崇明区新河镇新开河路********(上海新河经济小区)。法定代表人：李静。被告：李静，女，1991年4月15日出生，汉族，住上海崇明，住上海崇明区新河镇新开河路****日区**(上海新河经济小区)>原告潘俊馨与被告上海笑迎体育发展有限公司、李静教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告潘俊馨诉称，被告上海笑迎体育发展有限公司的法定代表人李静在上海闵行区七宝万科广场经营一家以咕噜咕噜为品牌的,以轮滑培训为主的培训店,并作为店长。原告分别在2018年8月,2019年2月,2019年11月在李静女士店里购买了3次的轮滑课程,钱全部打给了被告上海笑迎体育发展有限公司,电子合同签订方也是上海笑迎体育发展有限公司。2020年6月底,由于原告孩子在轮滑时摔倒导致骨折,被告对这件事情的处理不能让原告满意，原告提出了要求退还未开始上课的第三次费用,遭到被告拒绝。在与被告李静沟通中了解到,品牌商咕噜咕噜老板跑了,导致他们也没钱,店也要关了,所以没办法退款,现在他们店在积极引入新的投资商来接盘。李静称新的接盘商拒绝退之前的款项。故向本院提起要求：一、被告返还原告轮滑课程已交但是未上课的金额总计7,553元；二、如果第一被告上海笑迎体育发展有限公司不能支付,由第二被告李静共同承担。三、诉讼费由被告承担,原告因起诉相关交通费,误工费也由被告承担。原告提供的《少儿健身服务购买协议》约定，双方争议协商不成的，提交上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该规定，协议管辖包括三个要件：一是属于合同或者其他财产权益纠纷;二是可以协议选择的法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院;三是协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案教育培训合同虽约定双方争议协商不成的向上海市浦东新区人民法院起诉，但经查明，被告上海笑迎体育发展有限公司注册地在上海市崇明区，合同履行地在上海市闵行区，本案中原告与被告的住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与案件发生有事实和法律联系的因素均非在浦东新区，浦东新区与案涉争议缺乏客观直接的实际联系，故应认定该管辖协议无效。本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭蓉芳二〇二一年四月二十一日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33389号原告：张某，男，1995年2月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：霍太茹，北京安太律师事务所律师。被告：北京XXX有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：西某。原告张某（以下简称原告）与被告北京XXX有限公司（以下简称被告）中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍太茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告佣金100000元并支付逾期滞纳金（以100000元为基数，自2020年9月11日起计算至实际给付之日止，按日利率0.5%计算）。事实和理由：被告委托原告出租其位于北京市通州区永顺地区XXX室房屋，2020年9月，在原告的居间服务下被告与承租人北京XXX餐饮管理有限公司签订了为期2年的《房屋租赁合同》。随后被告作为甲方，原告作为乙方签订了《佣金确认书》，就被告应向原告支付居间佣金10万元及支付期限进行了约定，其中第四条约定：甲方在收到北京XXX餐饮管理有限公司首笔租金后两个工作日内支付乙方佣金。并约定了延期付款每日按佣金的0.5%追索滞纳金。承租方已经于2020年9月8日向被告支付了首笔租金，但被告并未依约向原告支付租金。原告多次催促未果，为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，曾向本院表示认可欠付原告佣金，但认为滞纳金标准过高，不认可滞纳金，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签署《佣金确认书》一份，上记载，经原告居间推荐，被告已签约完成对北京市通州区永顺地区XXX室的租赁业务，被告同意并确认支付原告居间佣金10万元，于被告收到北京XXX餐饮管理有限公司首笔租金后两个工作日内支付。《佣金确认书》另记载：“若未经本公司书面同意无故延期付款，本公司将每日按佣金的0.5%追索滞纳金。”2020年9月8日，承租方付款成功，原告曾通过微信向被告方催款，被告方未提出异议。原告称，被告至今未支付佣金。上述事实，有原告提供的《佣金确认书》、支付凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的证据足以证明被告欠付佣金的事实，其要求被告支付佣金、滞纳金于法有据，但合同约定滞纳金标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京XXX有限公司于本判决生效后七日内向原告张某支付佣金十万元并支付逾期滞纳金（以100000元为基数，自2020年9月11日起计算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京XXX有限公司负担（原告张某已垫付，被告北京XXX有限公司于本判决生效后七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年四月二十六日书记员 徐琳琳
内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民法院民事裁定书（2021）内0929民初559号原告王某1，1959年9月3日，地址：内蒙古自治区呼和浩特市。诉讼代理人李某1，内蒙古秀合律师事务所律师。被告张某，1980年9月2日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。被告齐某，1984年2月13日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。被告王某2，1982年11月10日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。被告高某，1984年4月19日，地址：内蒙古自治区。被告王某3，1984年5月18日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。被告李某2，1981年2月3日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。原告王某1诉被告张某、齐某、王某2、高某、王某3、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告于2021年4月14日向本院提出对被告张某、齐某、王某2、高某、王某3、李某2的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。本案受理费3243元，减半收取1621.5元,由原告王某1负担。审 判 员 特木其勒二〇二一年四月十四日书 记 员 山  丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33445号原告：孙某，女，1994年6月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京XXX有限公司，住所地北京市通州区水仙西路99号3层01-1836。法定代表人：高某。原告孙某与被告北京XXX有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年四月二十五日书记员  毕晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37187号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：柳麦香，女，1985年7月8日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告柳麦香（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月5日的本金61252.46元、利息1042.2元、罚息200.33元、违约金1583.67元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80412.5元，贷款期限36个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.42772％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月5日，被告尚欠贷款本金61252.46元、利息1042.2元、罚息200.33元、违约金1583.67元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳麦香于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月5日的贷款本金61252.46元、利息1042.2元、罚息200.33元，并支付自2020年3月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告柳麦香于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1583.67元；三、被告柳麦香于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告柳麦香名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告柳麦香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执888号之四被执行人：徐革清，男，汉族，1982年04月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐革清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐革清在财付通支付科技有限公司79×××00账户内存款人民币26.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月八日书记员  李巍巍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1359号原告：高志斌，男，1960年2月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告高志斌（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款3870.4元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦7728斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条2份，证明原告卖给二被告6808斤小麦。2、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会证明一份，证明高艳本、高颜本与高志斌系同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦7728斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款4636.8元。原告曾使用二被告提供的麦种200斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款3870.4元（总款7728斤×1.15元/斤-已付7728斤×0.6元/斤-麦种200斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款3870.4元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告高志斌小麦款3870.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月十二日书记员  张琳卉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨子英，男，1990年4月8日生，回族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告杨子英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1101财保29号 申请人：徐金兵，男，1975年9月18日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被申请人：新疆华鑫天鸿新型材料科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：杨翠，该公司总经理。 申请人徐金兵于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆华鑫天鸿新型材料科技有限责任公司在乌鲁木齐银行清算中心账号为2011××××0193、乌鲁木齐银行水磨沟支行账号为0000××××0860的银行存款共计768673.08元。申请人徐金兵以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐金兵提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆华鑫天鸿新型材料科技有限责任公司在乌鲁木齐银行清算中心账号为2011××××0193、乌鲁木齐银行水磨沟支行账号为0000××××0860的银行存款共计768673.08元，期限为一年。 案件申请费4363元，由申请人徐金兵先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王清华 二〇二一年四月八日 法官助理 王 蕴 书 记 员 蒋素霞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2579号原告：马启财，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省。被告：上海英佩保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵俊杰，副总经理。委托诉讼代理人：邱祎琛，上海固金律师事务所律师。原告马启财与被告上海英佩保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马启财、被告上海英佩保安服务有限公司的委托诉讼代理人邱祎琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马启财不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2016年8月16日至2020年7月20日的延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资差额60,140元。事实和理由：原告于2016年8月入职被告从事保安工作，工作时间为每天12个小时，中间有午餐时间半小时，全年无休。由于长期超时加班，身心疲惫无法胜任工作，于2020年7月20日提出离职。月工资组成为基本工资(本市最低工资)+加班工资，经计算，被告支付的加班工资严重不足，故要求补足上述差额。被告上海英佩保安服务有限公司辩称，不同意原告诉请。原告岗位执行综合工时，不存在休息日加班工资一说。原告每班工作12小时，包含1小时用餐时间。原告基本工资为最低工资，月收入中已包含加班费，被告已足额发放。本院经审理认定事实如下：2020年10月29日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作2016年8月16日至2020年7月20日加班费差额请求。仲裁委于2020年12月16日作出杨劳人仲(2020)办字第1967号裁决书，不支持原告请求。原告故诉至本院作如上诉请。经查，原告2016年8月16日入职被告，担任保安一职，签订劳动合同后续签，期至2020年12月31日止。两份合同均约定原告工时制度按综合计时制执行，每月基本工资不低于本市最低工资标准，并以此标准计发加班工资。原告上白班，工作时间为7：00-19：00，后调整为6：00-18：00。被告每月20日通过银行转账形式支付原告上一自然月工资。原告2020年7月20日离职。上海市杨浦区人力资源和社会保障局出具《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，批准被告的保安岗位人员2016年2月1日至2021年2月28日期间实行以季为周期综合计算工时工作制。审理中，原告为证明全年无休，提供2020年6月抬头为被告的考勤表复印件，称该表为保安队长张飞填写，显示当月原告每天工作12小时。被告对该表真实性不认可，称张飞并无权限填写考勤表。被告并提供了2018年8月至2020年7月的考勤表及工资单证明其已经足额支付原告加班工资，考勤表显示原告2018年8月至2020年7月期间工作了545个班次，其中法定节假日16个班次，被告2018年8月至2020年7月期间支付了原告延时加班工资51,399元及法定节假日加班工资7810元。原告不认可考勤表及工资单，但称工资表所列实发金额与其实际收入一致。本院认为，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供证据证明其2018年8月之前存在加班，故要求2018年8月之前加班工资的请求事项，本院不予支持。原告不认可被告提供的2018年8月至2020年7月的考勤表及工资单，但未提供反证，本院采信被告提供的考勤表及工资单。原告执行以季为周期综合计算工时工作制，经核算，被告已经足额支付原告2018年8月至2020年7月的延时加班工资及法定节假日加班工资，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：原告马启财要求被告上海英佩保安服务有限公司支付2016年8月16日至2020年7月20日的延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资差额60,140元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马启财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 费 敏 蔚二〇二一年四月二十六日书记员 沈奕奕李姣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2431号原告：韩绍坤，男，1965年6月4日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：北京相寓酒店物业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定北街**。法定代表人：刘洋，职务不详。原告韩绍坤与被告北京相寓酒店物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案。原告韩绍坤于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩绍坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩绍坤撤诉。审 判 长  任喜堂人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇二一年四月二十五日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8205号原告：胡林安，男，1991年10月30日生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海栎悦汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈野。原告高超与被告上海栎悦汽车服务有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告胡林安未缴纳诉讼费也未提出缓交申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡林安撤回起诉处理。审判员 陆 正二〇二一年四月十四日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2021）陕0103民初2578号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：姚志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：刘根联，男，1968年4月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市周至县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告刘根联借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告刘根联经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉称，2018年4月12日，被告与原告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，该表载明申请贷款金额20万元，用于经营周转，贷款期限24个月。2018年4月16日，原告与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为小微经营贷，贷款金额为10万元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费金额为3000元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。2018年4月16日，原告按照约定向被告发放贷款10万元，但被告自2020年1月15日未按约按期还款，构成违约。故诉至法院请求判令：1、判令被告刘根联向原告支付贷款本金19685.41元及截止2020年10月15日的利息、罚息及违约金3937.1元，合计为23622.51元，并支付从2020年10月16日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金以贷款本金19685.41元为基数，合计按照月利率2%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。被告刘根联经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系2016年经广州市金融工作局审批成立的有权依托互联网面向广大中小微企业、商户、个人等提供融资等服务的具有企业法人资格的有限责任公司。2018年4月12日，被告填写《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，以经营周转需要资金为由向原告申请贷款20万元，贷款期限为24期。随后，原告与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，该确认书载明：贷款品种为小微经营贷，贷款金额为10万元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费金额为3000元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。确认书借款人申明部分被告还明确载明：“本人清楚知悉且明确同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准。”上述申请表、确认书所附的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》约定：被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。被告明确表示或以自己的行为表明将不履行本合同项下的义务，即构成违约，原告有权选择采取包括但不限于下述措施：1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；2、每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款进的20%作为违约金；3、每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%，并立即执行......。上述确认书签订后，原告于2018年4月16日，向被告发放贷款10万元，但被告自2020年1月15日起未按约定偿还贷款本息，至今仍欠付原告贷款本金余额19685.41元及相应利息。本院认为，被告填写《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，以经营周转需要资金为由向原告申请贷款20万元。原告经审核后核准贷款金额10万元，并与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》对贷款数额、还款期限、利息、违约金等进行了约定，该确认书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告自2020年1月15日起未按照合同约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余贷款本金19685.41元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；对于原告要求被告支付以上述贷款本金余额为基数，给付截止2020年10月15日共计10期按照月息2%计算产生的的利息、罚息及违约金3937.1元，并要求被告承担从2020年10月16日起至贷款本金清偿之日止，酌情按照月利率2%计算的利息、罚息及违约金的诉讼请求符合合同约定，且未超过合理限度，依法亦予以支持。本案被告刘根联经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘根联偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司剩余贷款本金19685.41元，并支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司利息、罚息及违约金3937.1元（暂计算至2020年10月15日），及自2020年10月16日起至贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金余额为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告刘根联负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。                           审  判  员     李 新 元                              二О二一年四月二日 法 官 助 理    孟    娇                     书  记  员     田 梦 茹    1
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初1177号 原告：丁自云，女，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。 被告：李和宽，男，1942年12月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：储金枝，女，1942年8月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：李一清，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：李一云，女，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上述四被告共同委托诉讼代理人：吴李霞，女，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告丁自云诉被告李和宽、储金枝、李一清、李一云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁自云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告因不锈钢铝合金院门、厨房门被毁坏所遭受的经济损失5350元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月10日，被告李和宽将原告家不锈钢铝合金院门砸坏。同年5月12日下午，四被告再次前往原告家中将不锈钢铝合金院门以及厨房门砸坏、毁损。现原告为维护自身合法权益，故具状起诉。 李和宽、储金枝、李一清、李一云共同辩称，原告所称的破门系被告储金枝被打伤而引发的，储金枝实际是受害人。丁自云打人后，不配合村委、警察的调解，李和宽、李一清、李一云三人才破门进行自救，储金枝没有参与。门锁损失仅1534.02元，丁自云要求赔偿5350元是讹诈。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月10日，李和宽因家庭矛盾，前往潜山市龙潭乡谢河村丁自云住宅找丁自云理论，因丁自云不在家中，李和宽用锄头砸坏丁自云家铝合金院门。同年5月12日，李和宽、李一清、李一云因家庭矛盾，再一次前往丁自云住宅，李和宽使用锤子、钢筋砸丁自云家铝合金院门，造成损失1119.02元。李一清、李一云二人手持锤子、起子砸丁自云家厨房门，两人共同造成损失415元。 本院认为,当事人的合法财产应当依法予以保护。李和宽因家庭矛盾与丁自云发生冲突前往丁自云家中，造成丁自云财产损失1119.02元，应当赔偿损失。李一清、李一云两人共同侵权造成丁自云财产损失，应当承当连带责任，故李一清、李一云对丁自云造成的415元共同承担。丁自云主张储金枝应当承担侵权责任，经本院审查证据,仅李益梅询问笔录称储金枝动手砸了丁自云家家门,其他人询问笔录均称储金枝未砸丁自云家房门,且公安部门的行政处罚决定书也为认定储金枝砸丁自云家房门一事,故对该主张本院依法不予支持。丁自云主张其被损害的铝合金院门以及厨房门无法修理,更换花费5350元。本院认为，经公安部门鉴定，丁自云的损失共计为1534.02元，其更换院门以及厨房门的行为系其个人行为，且提供的证据不足以推翻潜山县价格认定中心的鉴定结论,超出损失的部分应当其个人承担，故本院对该主张不予支持。 综上所述，丁自云的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持，不符合法律规定的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、被告李自宽自本判决生效之日起十日内赔偿原告丁自云损失1119.02元； 二、被告李一云、被告李一清自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告丁自云损失415元； 三、驳回原告丁自云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告丁自云负担15元，被告李自宽负担5元，被告李一清、李一云共同负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  贾娟娟 二〇二一年四月二十日 书记员  聂 臻 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执633号鞍山城泉房产物业管理有限公司（申请执行人）、张庆刚（被执行人）：鞍山城泉房产物业管理有限公司与张庆刚合同纠纷一案，申请执行标的共计1016.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞍山城泉房产物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）辽0302民初872号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院   结 案 通 知 书                   (2021)陕 0114 执360号      谭某某、段某某：     申请执行人谭某某与被执行人段某某合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初844号民事判决书已发生法律效力。被执行人段某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭某某向本院申请强制执行，要求被执行人段某某向申请执行人谭某某返还装修费68000元，以68000元为基数，自2016年11月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，承担案件受理费750元，负担案件执行费931元。本院依法受理。     在执行过程中，被执行人段某某履行案款68750元，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，执行费931元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下：     本院(2021)陕0114 执360号执行案件执行完毕，于 2021年4月16日结案。                            二〇二一年四月十六日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初283号原告:李红月，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人:陈佳斌，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住住木兰县。被告:唐海明，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住木兰县。原告李红月与被告唐海明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳斌到庭参加诉讼，被告唐海明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李红月向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款28000元。事实与理由：2018年1月1日被告在原告借款28000元，借款期限为2018年1月1日至2018年9月1日.当时口头约定逾期还款按1分利计息。到期后被告就下落不明。为此诉讼至法院。唐海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。李红月围绕诉讼请求依法提交了证据(借据、木兰县利东镇三胜村村民委员会出具的证明)，由于被告未出庭无法对上述证据进行当庭质证。经评议，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2018年1月1日被告唐海明在原告李红月处借款28000元，为原告出具了借据，约定借款期限为2018年1月1日至2018年9月1日。到期后被告就下落不明，上款被告至今没有偿还。本院认为，被告唐海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告李红月提出的证据可以证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告应当偿还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐海明偿还原告李红月借款28000元，上款被告于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由被告唐海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  石秀春二〇二一年四月二十一日书 记 员  付嘉明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初8546号原告：欧志燕，女，1984年2月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：任悦(系原告配偶)，1981年1月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杜抗美，上海理研律师事务所律师。被告：曹辉，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。(未到)委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十三项损失共计297,144.50元。两被告对住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等无异议，对其余诉请有异议。经审理查明，2020年5月19日7时52分，被告曹辉驾驶牌号为沪DRXX**的机动车行驶至本市普陀区曹杨路兰溪路北约100米处与步行的原告发生碰撞，致原告左侧肋骨骨折、左尺骨骨折、左桡骨头脱位及左上肺大疱等并行左侧肋骨切复钢板内固定术、左尺骨骨折切复内固定术、左桡骨头脱位切复修复术等。经交警部门认定，被告曹辉负事故的全部责任、原告无责任。经鉴定，原告因交通事故致左侧8根肋骨骨折，构成人体损伤XXX伤残，伤后一期治疗休息150日、营养90日、护理90日；今后若行二期治疗，则休息30日、营养15日、护理15日。本院认为，侵权应当赔偿。保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。由于被告曹辉负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方对医疗费80,133.70元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元(90天)、误工费13,665.10元(5个月)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,510元等相关诉请金额已达成一致意见，无不妥，予以确认。医疗费非医保，保险公司虽提出不承担该项费用，但未提供充分证据予以佐证，故不采纳该项意见。关于医疗费中治疗疤痕费用，原告因交通事故受伤后行左尺骨骨折切复内固定术、左桡骨头脱位切复修复术等，确实产生相应手术疤痕，该疤痕亦对原告造成一定不便，从康复及实现社交功能等角度考虑，祛除疤痕等后遗症具有必要及合理性，相关费用应予赔偿。护理费，考虑到原告身体多处受伤并行内固定手术治疗，同时结合相关票据及鉴定意见，本院酌定12,600元(90天)。残疾赔偿金144,464元，经审核，原告的主张依法有据，予以支持。残疾辅助器具费3,000元，考虑到该费用系康复所需，可予以支持。交通费515元，结合原告的就诊等情况，该项主张显属合理，予以支持。物损费，考虑到原告的手机在事故中有损坏且为了紧急治疗所需确实产生相应衣物损失费，本院酌定1,500元。学费，原告虽称其事发前已支付自学考试学费，因本起交通事故造成无法考试，需要重修，且已交的学费无法退还，产生相应损失，但截至本判决作出之日原告对此并未提供确已产生相关损失的依据，故对该项主张，难以支持。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定6,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧志燕医疗费80,133.70元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元、护理费12,600元、误工费13,665.10元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费3,000元、交通费515元、物损费1,500元、鉴定费2,510元，共计266,207.80元；二、被告曹辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧志燕律师代理费6,000元；三、对原告欧志燕的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,757元，减半收取计2,878.50元，由原告欧志燕负担241.50元、被告曹辉负担2,637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年四月十六日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5588号原告：北京天润海丰机电设备安装有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路兴隆庄乙1号润千秋9-1-202。法定代表人：黄庆梅，总经理。委托诉讼代理人：张鹰，北京市金洋律师事务所律师。被告：北京华首国盛机电设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡中都会七层702。法定代表人：史冬青，总经理。被告：史冬青，男，1988年11月12日出生，汉族，北京华首国盛机电设备安装有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告北京天润海丰机电设备安装有限公司（以下简称天润海丰公司）与被告北京华首国盛机电设备安装有限公司（以下简称华首国盛公司）、被告史冬青民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告天润海丰公司的法定代表人黄庆梅、委托诉讼代理人张鹰、被告华首国盛公司的法定代表人史冬青（被告史冬青）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天润海丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华首国盛公司向原告天润海丰公司偿还借款本金94736元及利息195300元；2.判令被告史冬青承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告华首国盛公司、被告史冬青承担。事实和理由：2016年底，史冬青向天润海丰公司法定代表人黄庆梅借款，并请求借款协议以公司名义签订，但借款打入史冬青本人的账户，后续也由史冬青本人的账户还款。《借款协议》约定，2016年12月30日华首国盛公司向天润海丰公司借款186500元，2017年4月10日归还，如未按时还款，逾期利息按每月6300元计算（自2017年4月11日起算）。截止2019年11月，共逾期三十一个月，逾期利息195300元。借款打入史冬青个人账户，史冬青陆续通过个人账户归还欠款。现史冬青并无证据证明款项实际用于公司经营，款项实际支付其个人账户，故史冬青应承担连带责任。华首国盛公司、史冬青未还款，故天润海丰公司诉至法院。审理中，原告天润海丰公司将诉讼请求第一项变更为：判令被告华首国盛公司向原告天润海丰公司偿还借款本金84736元及利息（自2017年4月11日起计算至实际清偿之日止，按每月6300元计算）。被告华首国盛公司辩称，2016年确实与天润海丰公司签订过《借款协议》，但对借款金额94736元不认可。华首国盛公司与天润海丰公司之间存在买卖合同关系，华首国盛公司向天润海丰公司的转款中有货款及还款，现在华首国盛公司欠付的系货款，不同意承担本案的还款责任。被告史冬青辩称，本案借款系华首国盛公司的债务，与史冬青无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年12月23日，天润海丰公司的法定代表人黄庆梅通过中国工商银行向史冬青转款186500元。同年12月30日，天润海丰公司（甲方、出借方）与华首国盛公司（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定借款金额21万元，借款日期2016年12月30日，还款日期2017年4月10日，借款期限到期一次还清。如乙方未按时还款，逾期借款利率为月息利率按3%计算，每月利息为6300元整（2017年4月11日起计算利息）。此借款甲方以全款的方式打入乙方指定人史冬青个人账户。协议还对其他条款作出约定。史冬青于2018年9月26日、2018年10月30日、2019年3月28日分别向黄庆梅转款1万元、9万元、5万元。天润海丰公司主张上述1万元、5万元及9万元中41764元系偿还本案借款，之后再未进行还款，且本案中所还款项均为借款本金。华首国盛公司对还款金额予以认可。史冬青向本院提交其于2018年12月15日、26日向黄庆梅转款29136元、26052元的转款记录，天润海丰公司主张此系履行与北京中兴盛安机电安装有限公司签订的《合生世界村D区消防通风工程销售合同》，与本案无关，并向法庭提交工程提货单两份，清单下方分别载有“同意生产史冬青”、“同意加工史冬青”字样，后上述货物予以承运、签收。华首国盛公司、史冬青对天润海丰公司上述主张予以认可。上述事实，有原告天润海丰公司《借款协议》、《合生世界村D区消防通风工程销售合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、提货单、发货单、被告华首国盛公司和史冬青提交的中国工商银行转账汇款回单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据天润海丰公司提交的证据可以认定天润海丰公司与华首国盛公司之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。天润海丰公司通过黄庆梅向华首国盛公司指定账户转款的方式履行出借义务，华首国盛公司未按约定的时间还款，已经构成违约，天润海丰公司有权主张华首国盛公司偿还借款本金并支付逾期利息。因本案借款实际出借金额为186500元，且双方在《借款协议》中约定的的逾期利率过高，故本案应按照实际出借金额并以年利率24%计算利息。经本院核算，截止至华首国盛公司最后一笔还款时，本案借款产生逾期利息金额为82508．2元，故华首国盛公司应向天润海丰公司偿还借款本金84736元及利息（2019年3月28日前利息为82508．2元，自2019年3月28日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。对天润海丰公司超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于史冬青是否承担还款责任，史冬青的账户虽是《借款协议》指定的收款账户，但之后史冬青使用个人账户向天润海丰公司进行还款，可以印证史冬青是借款的使用方，天润海丰公司要求史冬青承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史冬青的辩称理由，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告华北京华首国盛机电设备安装有限公司、被告史冬青于本判决生效之日起十日内偿还原告北京天润海丰机电设备安装有限公司借款本金84736元及利息（二〇一九年三月二十八日前利息为82508．2元，自二〇一九年三月二十八日起至实际清偿之日止，以84736元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告北京天润海丰机电设备安装有限公司其他诉讼请求。如果被告北京华首国盛机电设备安装有限公司、被告史冬青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告北京天润海丰机电设备安装有限公司已预交），由被告北京华首国盛机电设备安装有限公司、被告史冬青共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年四月二十六日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42937号原告：曲国会，男，1969年10月7日，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。被告：北京安祥致远保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区垡头东里4号2幢1层1016号。法定代表人：李志平。原告曲国会（以下简称原告）与被告北京安祥致远保安服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月26日收到起诉状。2021年4月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曲国会撤诉处理，京朝劳人仲字[2021]第02211号裁决书已生效。案件受理费5元，由原告曲国会负担。审 判 员 郭天天二〇二一年四月二十七日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32715号原告：金联汇通信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区丽都花园路5号院1号楼25层2504。法定代表人：刘云中，董事长。委托诉讼代理人：鲍捷，女，金联汇通信息技术有限公司法务专员。被告：郭宏杰，男，1976年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。案由：劳动争议。本院在审理原告金联汇通信息技术有限公司诉被告郭宏杰劳动争议一案中，原告金联汇通信息技术有限公司以私下和解为由于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金联汇通信息技术有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金联汇通信息技术有限公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告金联汇通信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年四月二十八日书记员 刘新颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1710号原告：余小兵，男，1982年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：史靖，女，贵州盛龑律师事务所律师，执业证号：15201202011182157，代理权限：特别代理。被告：杨兴秀，女，1981年3月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告余小兵诉被告杨兴秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告余小兵的委托诉讼代理人史靖到庭参加诉讼。被告杨兴秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款12610元；2、判决被告支付原告资金占用费766元（以12610元基数，按ＬＰＲ利率计算，从欠条出具之日2019年8月6日起算，暂计至2021年2月1日）直至全部货款付清之日止；3、案件诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年10月左右，原告为被告提供五金材料。原告按照约定在贵阳市白云区将上述货品通过物流的方式交付被告。双方通过微信聊天的方式对货物价款等进行结算，货款共计13610元，被告支付了1000元，尚有12610元未支付。被告至今未支付货款的行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，但通过短信向本院表示对原告起诉欠付货款金额无异议，现无法一次性偿还，愿从2021年4月起每月支付500元，年前全部付清。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：原告为被告提供五金材料。2019年8月6日，原、被告通过微信对货款进行了结算，明确被告共欠原告货款13610元，被告已支付1000元，尚欠货款12610元未支付。此后，原告多次向被告催款，但被告一直未履行支付义务。原告为此诉至本院，诉请如前。另，原告不同意被告提出的还款计划。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，原告向被告供应五金材料，事实清楚，证据充分，双方形成事实买卖关系，被告亦对所欠原告货款本金予以认可，故对原告要求被告支付货款12610元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用费，本院认为，双方虽未约定，但被告至今未支付货款的行为给原告造成了资金占用损失，原告提出按照LPR标准利率自2019年8月6日起计算至货款付清时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨兴秀于本判决生效之日起十日内支付原告余小兵货款12610元及资金占用费（以12610元为基数，自2019年8月6日起按照LPR计算至货款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元（原告已预交），由被告杨兴秀负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年四月九日法官助理左德兴书记员张禄晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6759号原告：雷金艳，女，1976年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京赛拓教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号5层0665。法定代表人：李勇。原告雷金艳与被告北京赛拓教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告雷金艳因已与被告北京赛拓教育咨询有限公司达成和解于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雷金艳撤回起诉。审判员  江正春二〇二一年四月二十七日书记员  赵 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29003号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾宏，男，1975年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曾宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告曾宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宏支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,635.33元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息7,965.27元、违约金25,720.09元、账单分期手续费3,685.59元、现金分期手续费4,612.50元；2.判令被告曾宏支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告曾宏负担。事实和理由：被告曾宏于2014年3月7日、2018年1月2日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月3日，被告曾宏共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金97,635.33元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告曾宏仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告曾宏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾宏向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾宏未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告曾宏的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曾宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金97,635.33元；二、被告曾宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,092元，减半收取计1,546元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担285元，被告曾宏负担1,261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执657号 浙江正点实业有限公司、攀枝花市东区诚信日化店、曹海燕： 浙江正点实业有限公司申请执行攀枝花市东区诚信日化店、曹海燕知识产权与竞争纠纷一案，申请执行金额4060元（含案件受理费60元）。经过执行，曹海燕已交纳案款4110元（含执行费50元）。我院已将案款4060元（含案件受理费60元）支付给申请人浙江正点实业有限公司。至此，浙江正点实业有限公司与攀枝花市东区诚信日化店、曹海燕在四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民初17号民事判决书中确定的付款义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二一年四月二十日 书记员 何泓霖
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初1746号 原告：郑传鹏，男，1999年1月6日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，汽车修理，住兴义市。 被告：刘涛，男，1981年3月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告郑传鹏诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑传鹏到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告郑传鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金90000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月11日，被告以银行贷款到期需要资金周转为由向原告借款50000元，2020年6月13日，被告再次向原告借款40000元，原告通过银行转账及现金支付方式将借款如数支付被告。2020年7月2日，被告向原告就其两次向原告借款向原告出具借款金额为90000元的借条一份。约定于2020年7月12日全部还清。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要，被告拖延拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持被告于2020年7月12日向原告出具的借款金额为90000元的借条一份以被告出具借条后未偿还借款为由诉至本院。该借条载明“今向郑传鹏借到人民币大写：玖萬元整，小写：90000元整，于2020年7月12日一次还清。”，未载明利息。审理中，原告陈述该借款系被告分别于2020年6月11日借款50000元，2020年6月13日借款40000元。该两次借款银行转账86800元，现金支付3200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘涛向郑传鹏借款，有郑传鹏提交的刘涛向郑传鹏出具的借条及转款凭证、录音在卷证实，此系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告提交的转款凭证载明原告向被告转款86800元，录音证实被告收到原告现金3200元，原告已按约定向被告如数支付了借款90000元，被告应按约定期限偿还借款，故原告诉请被告偿还借款90000元的主张，本院予以支持。刘涛经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限刘涛于本判决生效后十日内偿还郑传鹏借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由刘涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 张濒心 二〇二一年四月十五日 法官助理 陈 媚 书 记 员 罗兴益
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4831号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区永丰街道淇群百货商店，经营场所上海市松江区。经营者：欧红香。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海市松江区永丰街道淇群百货商店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年四月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1575号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地河南省郑州市新材料产业园区科学大道111号。 法定代表人：郭留希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁固本，北京泰樾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州元化企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东33号英特大厦810室。 法定代表人：田聪慧，该公司执行董事。 一审被告：郑州高新科技企业加速器开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号。 法定代表人：姚桂兰，职务不详。 一审被告：河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路23号22号楼1-3层。 法定代表人：郭留希，该公司董事长。 一审被告：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称郑州华晶公司）因与被申请人郑州元化企业管理咨询有限公司（以下简称元化公司）及一审被告郑州高新科技企业加速器开发有限公司（以下简称加速器公司）、河南华晶超硬材料股份有限公司（以下简称河南华晶公司）、郭留希民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州华晶公司申请再审称，（一）原始债权人河南农投金控股份有限公司（以下简称农投金控）不具备发放贷款的主体资格，其经营范围不包括金融借贷业务，也无从事金融业的执照，其放贷行为未经银监会批准，属于非法放贷。本案主合同《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，是无效合同，主合同无效则从合同《保证合同》也归于无效。（二）二审法院未查明案涉《保证合同》《股东（董事）会决议》是否经郑州华晶公司有权机关决议，仅依据加盖印章行为即判令郑州华晶公司承担保证责任，属于认定事实、适用法律错误。（三）案涉债权转让系通谋虚伪意思表示，债权转让不发生法律效力，元化公司作为原告主体不适格。（四）一审、二审法院未追加农投金控作为第三人参加诉讼，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）案涉《借款合同》是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。（二）郑州华晶公司的担保行为是否系公司真实意思表示，二审判决认定郑州华晶公司承担连带清偿责任是否有误。（三）元化公司的原告主体是否适格。（四）未追加农投金控作为本案第三人是否存在程序违法。 一、关于案涉《借款合同》是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的问题 郑州华晶公司主张案涉《借款合同》因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，应为无效。对此本院认为，郑州华晶公司没有提交证据证明农投金控存在经常性的以营利为目的向其他不特定对象出借资金的情形，故案涉借款应属企业之间为生产经营需要而进行的资金融通行为，不属于非法对外发放贷款行为。案涉《借款合同》不存在原《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形。二审判决认定案涉《借款合同》有效并无不当。 二、关于郑州华晶公司的担保行为是否系公司真实意思表示，二审判决认定郑州华晶公司承担连带清偿责任是否有误的问题 其一，依据原《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。郭留希作为郑州华晶公司的法定代表人，在案涉《保证合同》上签字并加盖郑州华晶公司公章，其法律后果应由郑州华晶公司承担。其二，郑州华晶公司作出的《股东（董事）会决议》载明：同意为加速器公司在农投金控办理5000万元贷款提供担保，并承担最高额连带保证责任，担保加速器公司此次借款债务的清偿。《股东（董事）会决议》有郑州华晶公司董事的签字并加盖郑州华晶公司公章。郑州华晶公司虽称对《保证合同》《股东（董事）会决议》不知情，但未对上述合同及决议的真实性提出异议，亦未提交相反证据推翻《保证合同》《股东（董事）会决议》所记载内容。因此，二审判决认定案涉《保证合同》是郑州华晶公司的真实意思表示，应为有效，郑州华晶公司应对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。郑州华晶公司主张案涉《保证合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。 三、关于元化公司的原告主体是否适格的问题 农投金控与元化公司签订的《债权转让协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。元化公司从农投金控处受让案涉债权后，通过诉讼的方式通知加速器公司、郑州华晶公司、河南华晶公司、郭留希债权转让事宜，符合原《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，属于有效通知，元化公司原告主体资格适格。 四、关于未追加农投金控作为本案第三人是否存在程序违法的问题 农投金控仅是原始债权人，在其转让案涉债权后，相应权利义务由元化公司继受。农投金控并非必须参加诉讼的第三人，人民法院可依法决定是否追加其参加诉讼；一审、二审法院未追加其参加诉讼，不属于程序违法情形。郑州华晶公司认为一审、二审法院在审理本案过程中遗漏必须追加的第三人农投金控的理由不能成立。 综上所述，郑州华晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州华晶金刚石股份有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年四月二十八日 书记员  张静思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35811号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李贱发，男，1985年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李贱发（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金10099.95元、罚息155.57元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金10099.95元、罚息155.57元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李贱发于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10099.95元、罚息155.57元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李贱发于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李贱发名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告李贱发负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2303号原告：孔凡杰，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：姬广学，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告孔凡杰与被告姬广学买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡杰到庭参加诉讼，被告姬广学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔凡杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥款2725元及逾期利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算从逾期之日起付至还清款之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事化肥、种子、农药等产品的个体工商户，2017年被告从原告处购买化肥、种子等，后于2019年6月15日结算，被告给原告出具了欠条，并承诺10月30日前付清，该笔欠款到期后。被告一直以种种理由拖欠不还。被告姬广学未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买化肥、种子等产品，2019年6月15日，经双方结算，被告欠原告化肥款2725元，并出具欠条一份，并约定于2019年10月30日前付清欠款。原告依法向法庭提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告购买原告化肥，尚欠货款2725元，并出具欠条一张，事实清楚，依法应当偿还。原告要求被告从逾期之日（2019年10月30日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍支付利息，付至还清款之日止，实际是要求被告依约支付逾期付款违约金，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告姬广学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的条规定，判决如下：被告姬广学于本判决生效之日起十日内支付给原告孔凡杰化肥、种子款2725元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算，从2019年10月30日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬广学负担。本判决为终审判决。审判员  胡连宝二〇二一年四月一日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8520号原告：宋奇，男，1992年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：高雨潼，女，1994年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋奇与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，双方协商达成一致，原告宋奇向本院申请撤回本案起诉。原告宋奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋奇撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十三日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3798号原告：许和叶，女，1970年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：夏得现，男，1969年7月22日出生，汉族，住山东省莘县。原告许和叶与被告夏得现民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理，公开开庭进行了审理。原告许和叶到庭参加诉讼，被告夏得现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许和叶向本院提出诉讼请求：1.判令夏得现偿还许和叶借款45000元；2.判令夏得现向许和叶支付违约金20000元；3.诉讼费由夏得现承担。事实与理由：2016年6月2日夏得现向许和叶借款50000元，许和叶向夏得现交付了款项，双方约定的还款期限已过。许和叶多次找夏得现要求偿还借款及违约金，夏得现仅于2019年偿还本金5000元。故许和叶诉至法院。被告夏得现到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年6月2日，夏得现出具《借条》，内容为“今借到许和叶现金伍万元整用于购车款。借款人。夏得现”。同日，夏得现出具《收据》，内容为“已收到许和叶购车款伍万元整。收款人：夏得现”。同日，夏得现书写《协议》，内容为“我叫夏得现身份证号×××地址山东省莘县。我以个人名誉于2016年6月2号向许和叶借款伍万元整，用于购买汽车用于滴滴打车借款期限一年2017年6月2号还清。到期不还我愿将名下这辆车低押给许和叶，并培尝伪约金贰万元。（我名下这辆车和其他人没有任合关系）借款人夏得现”。本院认为，许和叶与夏得现之间形成的借款关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的还款期限为2017年6月2日。许和叶称夏得现于2019年已经偿还5000元，本院对此不持异议。故许和叶起诉要求夏得现返还剩余借款45000元，于法有据，本院予以支持。许和叶依据《协议》起诉要求夏得现支付违约金20000元。本院收到许和叶诉状日期为2020年12月23日，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）。《协议》中关于违约金的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏得现自本判决生效之日起七日内偿还原告许和叶借款本金45000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告夏得现负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许晓晨二〇二一年四月十四日法官助理 王 鑫书 记 员 孙 艺-4--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14790号原告：田强，男，1980年4月22日出生，汉族，国瑞投资管理（天津）有限公司，住天津市和平区。委托诉讼代理人：武小洁，天津明孚律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：浙江耀扬电器有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道秋实路117号A2幢2单元3楼。法定代表人：郑凯印。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。被告：广州创响电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北路南二路明盛工业园1栋202。法定代表人：陶冶。原告田强与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、浙江耀扬电器有限公司、广州创响电子科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告田强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田强撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二一年四月二十八日书记员  王 怡
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2628民初109号 原告：锦屏县宏丹餐饮店，统一社会信用代码：92522628MA6HQCJU4P，住所地：贵州省锦屏县偶里乡农贸市场对面。 经营者：龙宏丹，女，1986年5月22日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被告：曾涛，男，1986年8月12日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在审理原告锦屏县宏丹餐饮店诉被告曾涛餐饮服务合同纠纷一案中，原告锦屏县宏丹餐饮店于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦屏县宏丹餐饮店以还需收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锦屏县宏丹餐饮店撤诉。 案件受理费200元，由原告锦屏县宏丹餐饮店负担。 审 判 长  杨博云 人民陪审员  杨先德 人民陪审员  张继桃 二〇二一年四月一日 书 记 员  闵 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初2005号原告：厦门外贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路15号外贸大厦一楼。法定代表人：张吉斌。被告：华晨汽车投资（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区得胜街道盛兴路19号。法定代表人：王东明。原告厦门外贸物业管理有限公司与被告华晨汽车投资（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，被告华晨汽车投资（大连）有限公司被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，原告的权益可以通过申报债权解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回原告厦门外贸物业管理有限公司的起诉。案件受理费71023元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二一年四月十五日法官助理李国楠书记员刘思
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民督62号 申请人：包头市万和物业服务有限公司。 法定代表人：李斐。 委托代理人：刘娜。 被申请人：任越兴，男，1966年10月15日出生,住内蒙古自治区包头市。 申请人包头市万和物业服务有限公司与被申请人任越兴申请支付令一案，本院于2021年3月12日立案后，于2021年3月25日发出（2021）内0204民督62号支付令，限令被申请人任越兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人收到支付令之日起十五日内以申请人不作为及其提供的物业服务存在重大瑕疵为由提出书面异议，被申请人任越兴提出的异议成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）内0204民督62号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人包头市万和物业服务有限公司负担。 审判员  苗浩颖 二〇二一年四月六日 书记员  李 璐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6938号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：刘素文，女，1976年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京北燃供热有限公司与被告刘素文供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京北燃供热有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年四月二十八日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢171号 张云、李洋： 申请人张云与被执行人李洋买卖合同纠纷一案，申请人张云于2021年4月12日申请强制执行，请求被执行人李洋支付12500元。经本院执行，被执行人李洋已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十八日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18547号原告：万凤霞，女，1974年10月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：桂立坤，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，公民身份号码×××。原告万凤霞与被告桂立坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨娇独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告万凤霞到庭参加诉讼。被告桂立坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款19800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在北京市顺义区牛山镇相各庄村经营饭店（店名为大掌桂），原告经营啤酒销售。经过口头协商，自2019年5月开始，由原告为其供应啤酒（包括精品、普啤、鲜啤）及饮料，截至到2019年9月31日。最后结算，被告欠原告货款共计19800元，现有双方的微信记录为证。被告承诺过几天就给结帐，但实际上一直拖欠。原告为维护合法权益诉至法院，请依法裁判。被告桂立坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告提交2020年12月2日与被告的通话录音，显示：“原告：您上哪儿去了，欠我那个19800元啥时候给我发过来。被告：是这样，我还欠你不到20000块钱吧，您再容我一个月时间行吗……被告：我记得那事，我记得好像是不到20000块钱。原告：19800元。被告：行，您容我一个月，我想办法给你弄过去……原告：那你再给我确定一下是19800元。被告：您还有我微信吧，给我发微信我就知道了。原告：那你再给我确认一下……被告：行行行，你放心吧。”原告提交微信聊天截图，证明向被告催要啤酒货款19800元，显示“原告：欠我19800元货款未结，没有问题的话，回复我一下。被告：好的，知道了。”原告称其对外出售酒水；被告系在相各庄村开设饭店，2019年5月17日至2019年9月30日间，被告陆续从原告处购进酒水，共计拖欠货款19800元。上述事实，有原告提交的录音、微信聊天截图、证明及本院询问笔录、开庭笔录在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的买卖合同关系及被告的欠款事实予以确认。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂立坤于本判决生效之日起七日内给付原告万凤霞货款19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费560元（原告万凤霞均已预交），均由被告桂立坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月二十三日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1112号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐坤展，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍所在地：山东省莘县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月1日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)585号起诉书指控被告人徐坤展犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人徐坤展于2021年4月1日22时11分许，酒后驾驶白色“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市朝阳区京哈辅路东马各庄桥西向南右转弯处时，被民警查获归案。经检验，其血液内酒精含量为202.2毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人徐坤展的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐坤展拘役三个月，并处罚金。被告人徐坤展对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐坤展犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐坤展具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐坤展犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期自2021年4月1日起至2021年6月30日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年四月二十八日书记员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1105号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人牛达，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月4日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人侯宪伟，北京市静观律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)610号起诉书指控被告人牛达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人牛达于2021年4月4日1时许，在北京市朝阳区呼家楼北街呼家楼派出所门前，醉酒后驾驶×××号灰色“沃尔沃”牌小型轿车发生交通事故。经检验，其血液内酒精含量为96.2毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。被告人牛达已赔偿事故相对方经济损失。公诉机关认为被告人牛达的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人牛达拘役二个月，并处罚金。被告人牛达对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛达具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚、积极赔偿的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛达犯危险驾驶罪，判处拘役拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2021年4月4日起至2021年6月3日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年四月二十八日书记员 赵玮佳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2851号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地平谷区平谷镇新平南路209号。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：刘睿钺，女，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司员工。被告：于淑荣，女，60岁，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告于淑荣供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告在本院通知其交纳案件受理费时，其明确表示因被告已经交纳供暖费，故不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃绿谷供热科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  董小明二〇二一年四月二十八日书记员  周艳红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2630号原告：刘南哲，男，汉族，1984年6月28日出生，身份证住址黑龙江省富锦市。被告：深圳瑞地沃富投资发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场6楼F-3，统一社会信用代码914403000614485542。法定代表人：李毅。原告刘南哲诉被告深圳瑞地沃富投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年1月20日，本院依法向原告送达《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》。原告未在七日内预交案件受理费，另于2021年2月9日逾期交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告刘南哲撤诉处理。本案受理费37.38元，原告逾期缴纳，本院予以全额退回。审判员  董超伟二〇二一年四月十三日书记员  王丽芹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43215号原告：董英，女，1971年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张晶，男，1972年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。原告董英（以下简称原告）起诉被告张晶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，因原告与被告已经达成协议并履行完毕，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董英撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十六日书记员 孙媛媛
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保32号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，男，1971年1月11日出生，满族，逊河支行负责人。被申请人：许杰，汉族，现住逊克县逊河镇一村。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被申请人许杰借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月10日向本院申请财产保全。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条规定，裁定如下：本案按黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行撤回保全申请处理。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十日书记员  杨云飞