北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49200号原告：上海车智广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆敏，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所律师。被告：重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：陈孝祝。原告上海车智广告有限公司（以下简称上海车智公司）与被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司（以下简称众泰智造公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海车智公司的委托诉讼代理人李笑天到庭参加了诉讼。被告众泰智造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。上海车智公司向本院提出诉讼请求：1、支付广告发布费1359150元；2、支付违约金（以1359150元为基数，自2018年11月30日起至实际支付之日止,按日3‰的计算）；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：众泰智造公司与上海车智公司于2018年8月21日签署了两份《网络广告发布合同》，约定众泰智造公司代理其客户在上海车智公司代理之媒体“汽车之家”网站PC端（及／或移动端）投放广告，并约定了具体的发布内容、形式、发布费金额、发布位置和时间、以及付款日期等内容。除前述约定外，两份合同的其余约定均一致。合同签署后，上海车智公司履行了全部广告发布义务，但众泰智造公司却未按照合同约定按时支付任何广告发布费。经上海车智公司多次催告，截至起诉之日，众泰智造公司欠付广告发布费共计1359150元。根据两份《网络广告发布合同》第五条第5款之约定，众泰智造公司未按时足额支付广告发布费，逾期每日应向上海车智公司交纳广告发布费总额3‰作为违约金。众泰智造公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，众泰智造公司（甲方）与上海车智公司（乙方）签订编号为XXX号（以下简称0XXX1号）和XXXX号（以下简称0XXX2号）的2份《网络广告发布合同》。0XXX1号《网络广告发布合同》约定以下主要内容：发布媒介为汽车之家网站PC端广告媒体:www．autohome．com．cn与汽车之家网站移动端广告媒体:汽车之家APP；广告发布形式为硬广（指使用网站固定位置广告资源投放的广告）；广告发布内容为众泰汽车；广告发布费用为1902164元；广告发布位置、广告发布时间、广告发布规格详见附件排期；甲方应当在2018年8月27日之前将731850支付给乙方,11月30日之前付清尾款1170314元；付款方式为银行汇款；甲方应按照约定的付款时间支付费用。如甲方未按合同约定按时足额支付上述费用,逾期每日则应向乙方交纳本合同广告发布总费用的3‰作为违约金。08741号《网络广告发布合同》附件《2018年传媒广告发布订单》，载明：合同编号XXX，客户名称众泰汽车，项目投放周期2018年8月30日至2018年9月30日，供应商名称上海车智公司等内容。0XXX2号《网络广告发布合同》约定以下主要内容：发布媒介为汽车之家网站PC端广告媒体为www．authome．com．cn；广告发布形式为硬广（指使用网站固定位置广告资源投放的广告）；广告发布内容为众泰汽车；广告发布费用为188836元；广告发布位置、广告发布时间、广告发布规格详见附件排期；甲方应当在2018年11月30日之前将合同款188836元支付给乙方；付款方式为银行汇款；甲方应按照约定的付款时间支付费用。如甲方未按合同约定按时足额支付上述费用,逾期每日则应向乙方交纳本合同广告发布总费用的3‰作为违约金。0XXX2号《网络广告发布合同》附件《2018年传媒广告发布订单》载明：合同编号AD-DKH-201808-08742，客户名称：众泰汽车，项目：10月常规投放，项目投放周期2018年10月8日至2018年10月31日，供应商名称上海车智公司等内容。诉讼中，上海车智公司承认众泰智造公司已按照0XXX1号《网络广告发布合同》的约定支付了第一笔款项731850元，但余款项1170314元至今未付；众泰智造公司未按照0XXX2号《网络广告发布合同》的广告发布费188836元。众泰智造公司于2019年3月19日向上海智造公司出具的《回复函》载明：首先,对未能如期支付贵司剩余款项深表歉意。基于现阶段我公司经营情况,与贵司签订的两份《网络广告发布合同》仍未付款完结，合同编号为XXX和XXX。现就以上两份合同剩余未付款项,经公司管理层商讨,同意4月30日前予以清算完毕,特望贵司再支持为盼。众泰智造公司至今尚欠1359150元未付。本院认为：上海车智公司与至众泰智造公司之间签订的两份《网络广告发布合同》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。众泰智造公司至今未按《回复函》中的承诺履行全部付款义务，应属违约行为，应承担相应的违约责任。上海车智公司请求判令至众泰智造公司支付广告费1359150元的诉讼请求，有事实与法律规定，本院予以支持。上海车智公司承认其因众泰智造公司逾期付款造成其实际损失包括利息损失、律师费、保全保险费，故上海车智公司按日3‰的计算标准主张的违约金过分高于其实际损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出相应调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算（另，自2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算）。众泰智造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海车智广告有限公司广告发布费1359150元及违约金（以1359150元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告上海车智广告有限公司其他诉讼请求。如果被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24066元、财产保全费5000元、公告费390元，共计29456元（原告上海车智广告有限公司均已预交），由被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王 鲁人民陪审员  花 利二〇二一年四月一日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯