wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民初307号 原告：王付金，男，1951年10月1日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：周玉桂（系原告妻子），女，1969年6月17日出生,苗族，湖南省泸溪县人,住湖南省泸溪县。 被告：杨德柏，男，1944年7月8日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：杨小珍（系被告女儿），女，苗族，1969年8月15日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 原告王付金诉被告杨德柏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日、4月9日公开开庭进行了审理，原告王付金及其委托诉讼代理人周玉桂，被告杨德柏及其委托诉讼代理人杨小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王付金诉称，2011年，被告杨德柏承建常青冶化公司硫酸厂工程，被告雇请原告等人砌堡坎，原告的工资由被告支付。工程完工后，被告与工程发包人向国勇结算，向国勇欠被告劳务报酬265381.10元，后经本院调解达成还款协议。因向国勇未主动履行该协议，被告申请强制执行。在执行过程中，被告认可所欠原告24000元，并申请法院将该部分金额支付给原告。并由法院执行人员代笔写了一个说明。此后原告多次找被告偿还，被告支付了800元后以没钱为由拒付。故提起诉讼。 原告王付金为支持其诉讼主张，提交了如下证据： 证据1、（2015）泸民初字第38号民事调解书复印件一份； 证据2、2017年2月17日，本院的说明复印件一份； 证据3、浦市镇岩门溪村村民委员会证明一份，三份证据欲证明：向国勇所欠杨德柏工程款265381.1元，杨德柏同意并申请法院准许原告王付金直接在向国勇的执行款中领取24000元工程款。 被告杨德柏辩称，原告王付金与被告没有劳务合同，被告也没有雇佣原告做工，被告承诺在向国勇支付被告工程款后，直接从执行款中扣取所欠原告工程款。现向国勇没有支付被告工程款，原告不应起诉被告。 被告杨德柏未提交证据。 在审理过程中，本院依职权调取对向国勇的询问笔录一份。 本院对证据的分析认定：原告当庭出示的证据以及法院依职权询问的笔录，经原、被告当庭质证，证据形式来源合法，除原告对向国勇所说的工程单价有异议外，其他均无异议。对该四份证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。 本院根据认定的证据及原、被告当庭陈述，确认以下事实： 2011年，向国勇承包泸溪县常青冶化公司硫酸厂的工程后，向国勇将该工程中的堡坎工程，以包工包料的方式分包给被告杨德柏。为了加快工程进度，杨德柏又将部分堡坎工程以包工包料的方式再分包给原告王付金等人。2013年，该堡坎工程全部完工后，杨德柏与向国勇结算，向国勇尚欠杨德柏工程款265381.10元。2015年3月10日，经本院调解，向国勇与杨德柏自愿达成协议，该款项由向国勇于2015年4月10日前一次性支付给杨德柏。向国勇没有按时履行调解书内容，杨德柏便申请本院强制执行。在执行过程中，杨德柏确认所欠王付金的工程款为24000元，并同意王付金在向国勇的执行款中领取。因向国勇一直尚未执行完毕，杨德柏所欠王付金的工程24000元只支付了800元，尚有23200元一直未支付。 本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷，被告杨德柏将部分堡坎工程以包工包料的形式分包给原告王付金，最后以方为单位计价结算，双方工程分包达成口头协议。原告完工后，将工程已经交付使用，杨德柏确认所欠王付金的工程款为24000元，后期支付了800元，尚欠23200元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，杨德柏、王付金均未取得建筑施工企业资质，两人所达成的工程分包协议无效，但是该建设工程经竣工验收并已经交付使用，王付金作为承包人请求参照协议约定支付所欠工程价款，也是杨德柏认可的金额，应予支持。因此，对于原告主张的工程欠款23200元，应当由被告杨德柏支付。被告杨德柏辩称，必须在向国勇工程款执行后才能支付原告，没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告杨德柏于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告王付金工程款人民币23200元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告杨德柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨成 二〇二一年四月九日 书记员  彭妍 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初837号原告：齐国华，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：金美玲，女，1990年1月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。原告齐国华因与被告金美玲买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠款38365元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告齐国华到庭参加了诉讼，被告金美玲经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款35865元。被告至今未支付货款35865元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款35865元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付超出35865元的部分货款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐国华付清货款35865元；二、驳回原告齐国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告金美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月八日书记员  黄丽敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初3642号原告：中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：罗鹏，男，1991年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告罗鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人石军、被告罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗鹏向原告偿还借款本金72930.32元并支付截至2019年6月9日的利息13.25元、罚息19.83元、复利0.07元；2.判令罗鹏向原告支付从2019年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；3.判令罗鹏向原告支付律师费8000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告罗鹏辩称，借款属实，对尚欠金额无异议，我方因投资亏损导致无法还款，希望与原告进行协商分期还款。本案经审理查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2018年6月8日。2、借款人：罗鹏。3、借款金额：73100元。4、借款期限：2018年6月8日至2019年6月8日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款利率为固定利率，月利率0.54375%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款逾期的罚息利率为合同利率的150%。对于借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行重庆分行有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率，每月计收复利。6、还款方式：按月付息到期一次性还本。付息日为每月21日。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人负担。8、贷款发放时间及金额：2018年6月8日放款73100元。9、欠款情况：截至2019年6月9日尚欠借款本金72930.32元、利息13.25元、罚息19.83元、复利0.07元。二、其他事实中信银行重庆分行为实现本案债权委托重庆学苑律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费8000元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告罗鹏未按时偿还借款本息，已经违约，原告中信银行重庆分行有权要求被告罗鹏立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利、律师费。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金72930.32元，并支付截至2019年6月9日的利息13.25元、罚息19.83元、复利0.07元；二、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2019年6月10日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按月利率0.54375%上浮50%计算，罚息利随本清，复利按月计收）；三、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费8000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1824.1元，减半收取计912.05元，由被告罗鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二一年四月十五日书记员 胡雅莉
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0182民初1461号 原告：周明芬，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谢忠雪，四川东驰律师事务所律师。 被告：成都市帝景木业有限公司，住所地：四川省彭州市九尺镇金沙村9组。 法定代表人：袁慎贵。 原告周明芬诉被告成都市帝景木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，原告周明芬于2021年4月15日，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周明芬向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周明芬撤诉。 周明芬未交案件受理费，因其已撤诉，本案作免收受理费处理。 审判员  姜波 二〇二一年四月十六日 书记员  冯璐
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执680号 申请执行人：陈文伦，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：张忠全，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行陈文伦与张忠全合伙协议纠纷一案中（执行标的欠款54000元及其资金利息、受理费676元，已执行金额12554.3元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人张忠全所有的川ＡＵ××××号别克牌汽车予以查封，该车辆暂不具备处置条件。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初173号   原告：严进平，德令哈市农牧局退休干部，现住青海省德令哈市。   被告：何琰，青海谷鸿森房地产有限公司法定代表人，现住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：文涛，四川法邦律师事务所律师。   被告：仵建国，住青海省德令哈市。   原告严进平诉被告何琰、仵建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严进平，被告何琰委托诉讼代理人文涛，被告仵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告严进平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款壹佰元万元整（￥1000000.00）；2.请求判令被告按中国人民银行允许的2分利率向原告支付自2019年8月30日至还清全部借款之日止的利息；3.诉讼费及保全费等涉及本案诉讼的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月30日以临时周转资金为由，向原告借现金100万元整，当时被告何琰立下借款字据并让原告将该笔借款转入被告仵建国个人账户中，何琰并口头承诺借款期限为三个月，到期一定偿还，同时承诺按国家允许的最高利息支付，但被告到三个月之后没有向原告偿还借款，原告多次催要后被告于2019年向原告支付两年利息48万元整（￥480000.00），之后原告多次催要借款，原告于2020年11月底去敦煌七里镇何琰住处再次催要借款，在敦煌每天上何琰住处催要借款长达一周的时间，但被告拒不偿还，并当面对原告说我没钱给你那你去起诉吧，原告没有要到一分钱借款后返回德令哈。在这三年多的时间里原告向被告数次索要借款但只是收到两年的利息，因此现向贵院提起诉讼，请求判令被告及时偿还借款100万元本金及后期利息。   被告何琰辩称，原告的主张无法律和事实依据，应当予以驳回。被告何琰主体不适格，案涉借条分明写清楚用于工程款，被告作为青海谷鸿森的法定代表人，所签的字是履行公司法定代表人的职务行为，且该借款用于公司支付仵建国承建巴音河畔项目的工程款，并非被告用于家庭开支，因此被告主体不适格；该借款青海谷鸿森已经支付原告480000元，因此原告的1000000元无事实依据；原告主张的利息无事实依据，按法律规定，有约定按约定，无约定则无利息之说。综上请求驳回原告的诉求。   被告仵建国辩称原告借给被告何琰的借款，借条上已经明确是给我的工程款，而且这个借款在借条上显示是何琰借的，所以我不应该承担任何责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2017年9月30日被告何琰向原告严进平借款1000000元用于巴音河畔项目支付工程款，并在借条中明确原告将此款打至被告仵建国的账户中，同日原告按照被告何琰的要求将1000000元打至被告仵建国的账户，被告何琰向原告出具借条一份，借条出具后，案外人唐百寿代何琰偿还了480000元的借款并将该款打至原告弟弟严进胜的账户中，被告何琰提供的唐百寿的转账凭证中，唐百寿的转账附言中显示“代何琰偿还严进萍借款”，现剩余借款520000元未偿还。   原告严进平在庭审中出示了借条复印件，对于复印件被告何琰不予认可，原告至今未向法庭出示原件。   被告何琰提供案外人唐百寿的情况说明、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司向唐百寿出具的借条、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司出具的证明、施工合同，用于证实被告何琰借原告款项时履行的是职务行为，该借款是公司借款，应由公司偿还，且公司已经偿还了480000元的本金，剩余520000元未偿还，因借款时未约定利息故不承担利息，对此原告不予认可借款是公司行为，且陈述当时口头约定的利息为每月两分利息。   原告主张被告何琰偿还的480000元系利息，借款本金1000000元还未偿还，但原告并无证据证实与被告何琰借款时约定了借款利息。   本院认为，合法债务应当及时清偿。原告严进平给被告何琰借款，并按照借条中约定将1000000元打至被告仵建国的账户中，被告何琰向原告出具借条一张，虽庭审中原告并未出示借条的原件，但是结合借条中复印件的内容及转账凭证能够相互印证且被告何琰也在庭审中陈述存在借款行为但系公司行为，并称已经向原告偿还部分借款，结合原告提供的证据及被告何琰的陈述均能证实该借贷关系的成立。   被告何琰辩称其青海谷鸿森房地产开发有限责任公司的法定代表人出具借条的行为是履行职务行为，借款为公司借款，但其并未提供借款转至公司账户由公司统一支配的证据，该借款是由原告直接转入仵建国账户，且向原告偿还借款时也是由案外人偿还，并非公司账户偿还该借款，且案外人唐百寿向原告还款时明确备注是代何琰偿还借款，借款之间的流转均是自然人与自然人直接流转，并无自然人与公司之间流转钱款的证据，虽青海谷鸿森房地产开发有限责任公司出具证明证实被告何琰履行的是职务行为，但何琰作为该公司的法定代表人与其有利害关系，对该证明本院不予采信。本院认定借款行为系被告何琰个人行为。   原告认可被告何琰已经偿还借款利息480000元，但其并未提供双方对于利息部分进行约定的证据，故该部分还款应当视为本金，被告何琰现剩余520000元本金未偿还，本院予以确认；原告请求自2019年8月20日支付利息至本金清偿之日止的意见，因借条中未约定借期利息，也未注明还款日期，故本院将其主张的利息部分予以调整，以本金520000元为基数自起诉之日起2021年1月29日至本金清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率计逾期利息。原告请求被告支付保全费的意见，原告并未提供是否采取保全措施的证据，故本院不予支持。   原告将借款转入仵建国账户的行为系被告何琰授意，该借款实际是何琰借款，仵建国与原告之间并未有经济往来和债权债务关系，故原告向被告仵建国主张偿还借款的意见无事实和法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告何琰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告严进平借款520000元；   二、被告何琰于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告严进平逾期借款利息（以520000元为基数自2021年1月29日至本金清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率计）；   三、驳回原告严进平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6900.00元，由被告何琰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李婉君      二〇二一年四月八日   法官助理 解睿安   书记员 多介吉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13003号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：欧伟甜，男，1964年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告欧伟甜信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告欧伟甜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年3月21日，卡号62×××76。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金45760.38元、利息86549.09元、滞纳金161397.07元（截至2016年12月31日）、违约金1613678.22元（从2017年1月1日起）、手续费2735.62元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即40349.27元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告欧伟甜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45760.38元、利息（截至2020年5月31日为86549.09元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金40349.27元、手续费2735.62元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10996元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9986元，被告欧伟甜负担1010元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                             (2021)陕0502执400号韩某某、李某某：   申请执行人韩某某申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请标的为人民币14075元及利息，本院于2021年3月4日立案执行。执行中，申请执行人韩某某向本院表示被执行人已履行完全部案款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定,现通知如下：被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二〇二一年三月十五日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2904号原告：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广东省广州市越秀区×××××××××××××××。统一社会信用代码：×××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。被告：杨高华，男，1960年7月30日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区×××××××××××××××××；住广东省阳江市江城区××××××××××××××××。公民身份号码：××××××。被告：麦梅青，女，1964年5月4日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区×××××××××××××××××，住广东省阳江市江城区×××××××××××××××××××。公民身份号码：××××××××××。被告：阳江市科技旅游开发集团房地产总公司。住所地：广东省阳江市×××××××××××。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：梁某1。原告广东粤财投资控股有限公司与被告杨高华、麦梅青、阳江市科技旅游开发集团房地产总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告广东粤财投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审判员  张耀丹二〇二一年四月十六日书记员  陈泳渝
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执502号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨东升,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：陈瑶湘，男，1966年2月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于平安银行股份有限公司泰州分行与陈瑶湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的(2020)苏1291民初215号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陈瑶湘未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈瑶湘的银行存款215406.35元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年四月一日书记员  田金花
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2903号原告：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广东省广州市越秀区×××××××××××××××。统一社会信用代码：××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。被告：林进健，男，1967年9月14日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区×××××××××；住广东省阳江市江城区××××××××××××××。被告：阳江市科技旅游开发集团房地产总公司。住所地：广东省阳江市×××××××××××。统一社会信用代码：××××××××××。法定代表人：梁某1。原告广东粤财投资控股有限公司与被告林进健、阳江市科技旅游开发集团房地产总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告广东粤财投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审判员  张耀丹二〇二一年四月十六日书记员  陈泳渝
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7792号原告：许银彩，女，1968年12月20日出生，汉族，住广州市花都区，被告：张建辉，男，1996年8月19日出生，汉族，住河南省商水县，被告：殷国锋，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省周口市商水县，原告许银彩与被告张建辉、殷国锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告许银彩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许银彩撤回起诉处理。审判员  卢永良二〇二一年四月十二日书记员  林桂泽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1345号申请执行人：陈东军，男，1991年8月6日出生，汉族，打工，住安徽省天长市。被执行人：徐文龙，男，1988年8月13日出生，汉族，自由职业者，住安徽省天长市。申请执行人陈东军与被执行人徐文龙民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2020)皖1181民特237号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人徐文龙所有的与执行标的4550元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年四月十三日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初1377号      原告史永强，男，汉族，生于1978年3月1日住陕西省洋县。   原告何爱玲，女，汉族，生于1982年11月18日，住陕西省汉中市洋县。   共同委托代理人何小波，系四川华民律师事务所律师。   被告汉中恒和房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区。   法定代表人李建全，公司执行董事。   委托代理人吴斌，陕西迪杰律师事务所律师。   委托代理人程聘，陕西迪杰律师事务所（实习）律师。   原告史永强、何爱玲与被告汉中恒和房地产开发有限公司（以下简称恒和房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告史永强、原告史永强、何爱玲共同委托代理人何小波，被告恒和房产公司委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告史永强、何爱玲向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付逾期交房违约金3000元；2、判令被告支付逾期办证违约金9000元，其余违约金算至实际办证时止；3、判令被告立即将办理不动产权证所需的资料报备产权登记机关进行备案；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告恒和房产公司系房产开发公司 ，其在汉中市汉台区开发了“和谐东景”项目，后原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同明确约定了房屋的价款、支付房款的时间、被告交房的时间、办理不动产证即交割产权的时间等。原告依据合同履行了支付房款的义务，但被告并没有按照合同的约定办理交房、办理产权交割等义务。后原告一方多次同其他业主与被告一方就合同履行一事磋商，被告一方在交付房屋、办理通水、电、气以及交付房屋等方面多次承诺办理，但时至今日被告仍然没有按照合同和承诺履行合同。原告认为，原告与被告签订的合同，以及被告的承诺真实、合法、有效应当受到法律保护。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。   被告恒和房产公司辩称，1、被告延期交房事实属实，现被告已向原告交付了所购房屋。延期交房违约金应根据合同约定计付。2、被告迟延办证事实属实，但我公司已于2021年3月10日将办理不动产权证所需的资料报备产权登记机关备案，故迟延办证违约金应计算至2021年3月10日。3、受新冠疫情影响，计算迟延办证违约金时需扣除34天延期办证天数。   本院审理查明，2015年10月20日，原告史永强、何爱玲与被告恒和房产公司签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0084421，房屋代码：359497），原告购买被告开发建设的“和谐东锦”2号楼1单元0502室住房。合同主要约定：1、房屋建筑面积116.86㎡，单价3068.93元/㎡，总价款人民币358635元；2、交付期限约定，出卖人应当在2017年5月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房经验收合格的房屋交付买受人使用；3、出卖人逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；4、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自买受人应取得房地产权属证书期限届满次日起至实际取得之日止，出卖人按中国人民银行同期存款利率支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款358635元，被告于2017年8月10日向原告交付了房屋。原告认为被告逾期交房,并由于被告原因导致原告至今无法办理房产证，故提起诉讼。   另查明， 2020年1月31日汉中市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部发出《关于延迟我市各类企业复产复工的通告》及2020年2月21日发出的《关于有序恢复生产生活秩序的通告》，因疫情影响停工停产客观存在，本院酌情扣除疫情天数为34天。   以上事实，有当事人的陈述以及经质证确认的原告身份证复印件、《商品房预售合同》、陕西增值税普通发票、收据、中国农业银行借款凭证等证据在卷予以佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人应依据合同的约定，享有权利履行义务。（一）关于逾期交房违约金的问题。合同签订后，原告向被告支付了购房款，履行了合同义务；被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付延期交房违约金的诉请，本院予以支持；经审查，双方约定交付房屋的时间为2017年5月30日，被告实际交付房屋时间为2017年8月10日，实际逾期交房为72天，违约金按合同约定的日万分之一计算为2582.17元（358635×1÷10000×72=2582.17）。（二）关于逾期办证问题。合同约定被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告交付房屋时间为2017年8月10日，故被告应于2018年8月5日前履行该义务，但至今未履行。被告辩称已于2021年3月10日将办理不动产权证所需的资料报备产权登记机关备案，但其提交的证据不能证明开发商已取得项目整体的初始登记，即大产权证，故原告主张被告将办理房屋不动产权登记所需的全部资料报产权登记机关备案的诉请，予法有据，本院予以支持；但该过程涉及一定的工作流程，应给被告留出必要的时间，本院酌情确定为一个月。原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金的诉请，被告对违约事实无异议，也符合合同约定，本院予以支持；但逾期办证天数应扣除疫情影响天数34天，即逾期办证天数应从2018年9月9日开始起算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院关于《统一法律适用加强类案检索的指导意见》（试行）第一、第二、第三、第四条之规定,判决如下:   一、由被告汉中恒和房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告史永强、何爱玲逾期交房违约金2582.17元；   二、限被告汉中恒和房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告史永强、何爱玲办理房屋权属登记需要由其提供的相关资料报产权登记机关备案；    三、由被告汉中恒和房地产开发有限公司于判决生效后三十日向原告史永强、何爱玲支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款358635元为基数，从2018年9月9日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计付逾期办证违约金至被告向产权登记机关提供办理权属证书所需资料完成备案登记之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告汉中恒和房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。      审 判 员 王德琴      二〇二一年四月七日      法 官 助 理 刘 瑞   书 记 员 朱梦娜
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执646号腾丽艳、刘春景：本院执行的腾丽艳与刘春景离婚纠纷一案，被执行人刘春景履行法律文书所确定的义务，执行金额16000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初6280号原告：关海健，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省罗定市罗城街道**××××××××，公民身份号码。委托诉讼代理人：关天强、卢慧铮，均系广东高义律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××506K。法定代表人：李某1。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码914××××××××1598318。法定代表人：孟某1。原告关海健与被告深圳市房多多网络科技有限公司、佛山铂晟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，适用简易程序审理。诉讼中，原告关海健以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告深圳市房多多网络科技有限公司、佛山铂晟置业有限公司的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告关海健撤回对被告深圳市房多多网络科技有限公司、佛山铂晟置业有限公司的起诉。本案受理费减半收取计629元,由原告关海健负担。审判员 羊 挺二〇二一年四月十三日书记员 蔡漪琳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2902号原告：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广东省广州市越秀区×××××××××××××××。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。被告：关则英，女，1970年11月26日生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××××××××××。公民身份号码：××××××××××。被告：阳江市科技旅游开发集团房地产总公司。住所地：广东省阳江市×××××××××××。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：梁某1。原告广东粤财投资控股有限公司与被告关则英、阳江市科技旅游开发集团房地产总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告广东粤财投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审判员  张耀丹二〇二一年四月十六日书记员  陈泳渝
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执556号 申请执行人:文某,女,2009年7月7日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:文彩江,男,1986年10月15日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行文某与文彩江婚姻家庭纠纷一案中（执行标的抚养费22002元，已执行金额806.22元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人文彩江无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3702号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：任思昱，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晚笛，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈东，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆银行股份有限公司与被告陈东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人任思昱、李晚笛到庭参加诉讼；被告陈东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止于2021年1月5日的本金16950.47元、利息369.97元、罚息1854.7元、复利153.25元，合计19328.39元；2.判决被告支付原告自2021年1月6日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金16950.47元为基数，按执行利率水平上浮50%计算；复利以未偿还的利息369.97元为基数，按执行利率水平上浮50%计算）；3.判决被告支付本案律师费1580元。事实和理由：原、被告签订《个人借款额度合同》一份，由被告通过手机银行向原告申请“捷e贷”贷款产品。后原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款；经原告多次催收未果，原告诉至法院，望判如所请。被告陈东未到庭应诉，亦未作答辩。本院认定的事实如下：原、被告签订了电子版《个人借款额度合同》。签订过程为被告通过其用户名、登录密码登录原告手机银行后，提交姓名、手机号码、身份证信息、银行卡信息“四要素”核对身份信息；在原告点击同意提交借款合同时，还会向其手机发送短信验证码进行验证，验证通过后方可生成借款合同，双方订立合同，合同生效。一、《个人借款额度合同》的具体约定。1.借款人：陈东。2.贷款人：重庆银行。3.贷款期限：本合同初始授信额度有效期为自本合同生效之日起12个月；授信额度有效期届满的情况下，若本合同双方均无异议，可从到期之日起自动延期一年，延期次数不限。单笔贷款期限自贷款成功发放之日起算，根据单笔贷款金额的不同，借款人可选择不同的还款期数，发放日期、到期日期以贷款人系统生成的电子借款借据信息为准。4.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本额度项下贷款均采用日固定利率，按借款的实际天数计息，年利率=日利率×365，固定年利率为6.57%；若借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，贷款人有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直到清偿本息为止，罚息和复利的利率按实际执行的贷款利率加收50%执行；借款人逾期还款的，贷款人有权利就其应还未还的贷款本金按日收取罚息，就其未归还的贷款利息按日收取复利。5.还款方式：等额本金。6.违约责任：若借款人违约，贷款人有权要求借款人承担贷款人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等），并有权宣布本合同项下所有贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。7.通知方式：借款人申请本合同或本合同项下业务时所提交的地址、联系方式均系其有效的通讯方式，贷款人以及司法机关按照该地址或联系方式向其送达任何通知、文件、司法诉讼文书的均视为有效送达。二、欠款情况。截至2021年3月29日，所有贷款均已到期，被告尚欠本金16948.68元、利息369.97元、罚息2266.63元、复利210.65元。三、本案产生律师费的事实。1.律师费金额：1580元。2.支付时间：2021年2月23日。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对原告举示的证据及庭审陈述依法予以认定。原、被告签订《个人借款额度合同》前，原告实施了身份信息核验、手机短信验证和银行卡信息验证等行为；同时，原告向被告名下的银行账户发放了贷款，被告亦通过上述账户进行了还款。本院认为，结合上述事实，原告举示的证据已能达到高度盖然性标准，能够证明原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告截至2021年3月29日尚欠原告本金16948.68元、利息369.97元、罚息2266.63元、复利210.65元，应予偿还。对于2021年3月30日起的罚息，因被告已归还部分本金，罚息基数亦应调整为按照被告未归还的本金16948.68元计算；对于2021年3月30日起的复利，原告请求以未偿还的利息369.97元为基数计算，符合合同约定和实际欠款情况，本院予以支持；对于罚息和复利的利率，按照双方约定的上浮方式，年利率应为9.855%[6.57%×（1+50%）]。原告为实现债权实际已支付律师费1580元，依照约定该费用应当由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费1580元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司返还本金16948.68元，并支付截至2021年3月29日尚欠的利息369.97元、罚息2266.63元、复利210.65元；二、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付罚息（以尚欠本金16948.68元为基数，自2021年3月30日起至还清之日止，按照年利率9.855%计算，利随本清）；三、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付复利（以尚欠利息369.97元为基数，自2021年3月30日起至还清之日止，按照年利率9.855%计算）；四、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1580元；五、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.7元，减半收取计161.35元，由被告陈东负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇二一年四月十六日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执668号 李志明： 关于追缴李志明罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2021年4月19日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2019）粤0281刑初131号刑事判决书（罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初265号原告：孔建文，男，1997年12月21日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏推诚律师事务所律师。被告：张家港杨舍开发区鑫龙湾酒家，经营场所江苏省张家港市杨舍镇悦华苑小区东侧社区用房门面。经营者：杨汝生，男，1963年9月30日生，汉族，住江苏省张家港市。原告孔建文诉被告张家港杨舍开发区鑫龙湾酒家（以下简称鑫龙湾酒家）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行审理。原告孔建文及其委托诉讼代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告鑫龙湾酒家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孔建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款9950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孔建文于2020年6月28日进入被告处从事厨师工作，工资为6500元/月。2020年10月20日被告的经营者杨汝生向原告出具欠条一份，载明欠孔建文工资9950元整。被告向原告出具欠条后分文未付。原告为维护合法权益，故起诉。被告鑫龙湾酒家未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，鑫龙湾酒家经营者杨汝生向孔建文出具《欠条》一份，内容为：今欠孔建文工资款计人民币玖仟玖佰伍拾元正。以上事实，有《欠条》及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告尚结欠原告工资款10500元，有被告经营者出具的《欠条》及原告陈述为凭，事实清楚，本院予以认定。原告现主张被告给付该款，于法有据，本院予以支持。被告鑫龙湾酒家经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张家港杨舍开发区鑫龙湾酒家于本判决生效之日起10日内给付原告孔建文工资款9950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告张家港杨舍开发区鑫龙湾酒家负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  薛风琴二〇二一年四月十九日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执164号之一 申请执行人：周传新，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：盖为友，男，1968年4月26日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人周传新与被执行人盖为友借款合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院生效的（2019）鲁13民终1671号民事判决书、本院生效的（2018）鲁1325民初3168号民事判决书确认，被执行人偿还借款65600元及利息（自2012年9月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；负担案件受理费1550元。2021年1月14日本院根据申请执行人的申请立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2021年1月15日通过法院短信链接送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2021年1月14日、当月15日、当年2月9日、当月18日、当年3月8日、当月14日、当年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；无车辆登记信息。 2021年1月25日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 2021年3月18日经当地村居（单位）调查，被执行人常年在外，规避执行，无贵重物品可供执行。 2021年3月19日向被执行人发出限制消费令；2021年3月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留、罚款，但被执行人常年在外，规避执行，且疫情期间，无法对其实施拘留、罚款未收缴。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 陈开欣 审判员 霍雁军 二〇二一年四月二十日 书记员 王加红
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1002号原告:林建标，男，1988年6月10日出生，汉族，住延津县。被告：李斌，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告林建标与被告李斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建标到庭参加诉讼,被告李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款及利息共计68000元；2、本案诉讼费及其他全部费用（保全费700元）等全部由被告承担。事实及理由：2018年秋，被告在长垣承包土地，原告为被告收割高粱产生劳务费65600元，被告李斌于2020年1月21日向原告出具欠条65600元，承诺2020年6月10日前还款，后原告多次找被告催要，被告至今未支付，为此特诉至本院，望判如所请。被告李斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向本院提交的证据有：1.2020年1月21日欠条一份，证明被告欠款事实，欠条的内容都是被告本人书写的；2.民事裁定书、保全费票据，证明被告应该承担保全费用。被告未质证。经审查，原告提交的证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年秋，被告李斌在长垣承包土地，原告林建标为被告收割农作物，被告于2020年1月21日向原告出具欠条，欠条显示：“欠条今欠收割机费用，共计1160亩，每亩60元，共计陆万玖仟陆佰圆整，已付肆仟圆整，下欠陆万伍仟陆佰圆整（65600元）保证2020年6月10号之前还清李斌2020.1.21号”。原告多次向被告催要，被告至今未支付，为此特诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费65600元，已由被告李斌向原告林建标出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告支付欠款65600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息2400元，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌情支持原告利息1800元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起三内向原告林建标偿还欠款及利息共计65600元及利息1800元，共计67400元；二、被告李斌于本判决生效后三日内给付原告林建标保全费700元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，原告负担15元，被告李斌负担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二一年四月十九日书记员  范 增
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7806号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：李凤兰，女，1950年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告李凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 张静二〇二一年四月十三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初261号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，营业场所：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该行职员。 被告：李祥海，男，1991年9月9日出生，壮族，住广西柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告李祥海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭了进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告李祥海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支金额7102.34元（其中：本金4820.66元、利息1886.29元、逾期还款违约金283.47元，消费手续费111.92元），以上暂计至2020年10月10日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李祥海于2017年7月18日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××65，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年7月19日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2020年10月10日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币7102.34元（其中：本金4820.66元、利息1886.29元、逾期还款违约金283.47元、消费手续费111.92元）。 被告李祥海未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本院认为，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案法律事实与原告诉称的事实一致。被告李祥海在原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申领信用卡后，双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡章程及领用合约的约定履行义务。被告李祥海持卡消费产生欠款后，未按期还款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李祥海偿还欠款本金、利息、违约金和消费手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李祥海于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还本金4820.66元，支付利息1886.29元（暂计至2020年10月10日，之后的利息按照金穗信用卡章程及领用合约的约定另计至实际清偿之日止）、违约金283.47元、消费手续费111.92元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李祥海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐晓穗 二〇二一年四月七日 代书记员 赖鑫鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初502号原告：耿倩倩，女，1989年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区******商业服务楼**213。法定代表人：郑哲学。原告耿倩倩与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司（以下简称团团贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿倩倩，被告兼被告团团贝贝公司法定代表人郑哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿倩倩向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告之间的合同关系；2.判决两被告退还原告服务费用5837.51元；3.判决两被告支付原告利息，利息以5837.51元为基数，自2020年6月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算;4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月25日，原告在团团贝贝公司处办理了幼儿游泳卡，交纳了游泳费用6559元，约定次数100次，2023年8月25日到期。交纳完游泳费后原告在被告处游泳，但是自从2020年6月28日，被告停止营业，原告游泳卡目前使用11次，还剩89次，被告应当退还5837.51元。原告多次电话及微信向被告催要游泳费用但被告以各种理由拒绝全额退还，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告郑哲学、被告团团贝贝公司辩称，不认可郑哲学应当承担责任，应当由团团贝贝公司承担责任，经营是公司行为。不能经营是因为疫情原因导致的，直到疫情期间的2020年5月份公司还在经营，直到6月份公司才不能坚持经营，同时也是由于北京鱼乐贝贝教育科技有限公司违约，停止了我方用他的系统，进而导致我公司无法经营下去。疫情期间，公司没有收入，同时需要交房租，最开始想转店，后来因为没有转店成功，与原告没有协商成功，才没能退钱。希望法院考虑因疫情的原因导致我方无法经营，酌情减轻我方的赔偿责任。不同意支付利息。办卡时原告免费体验过1次，应该算总次数里面去，所以总数应该是101次。经本院审理认定事实如下：团团贝贝公司成立于2015年10月23日，法定代表人为郑哲学，注册，注册地北京市昌平区沙河镇高教园区******商业服务楼**213为一人有限责任公司，独资股东为郑哲学。团团贝贝公司成立后在注册地对外经营儿童游泳业务，并租用北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）的客户服务系统开展经营活动。2019年8月25日，耿倩倩在团团贝贝公司办理了会员，并支付了6559元会员费。耿倩倩向本院提交了鱼乐贝贝公司服务系统的截图，根据鱼乐贝贝公司服务系统显示耿倩倩办理会员的总游泳次数为100次，剩余游泳次数89次未使用。团团贝贝公司认可剩余89次未使用，但认为耿倩倩在办理会员卡时免费体验了一次，如果不办理会员卡体验是需要收钱的，应当将该次计算至总次数中，认为总游泳次数应当为101次。耿倩倩认可在办理会员卡时团团贝贝公司赠送了一次体验。经询问，郑哲学表示其以自己的名义开通了一个银行卡用以团团贝贝公司的收款与支出。团团贝贝公司表示其与耿倩倩达成的服务协议期限为三年，目前协议未到期，耿倩倩主张解除与团团贝贝公司口头达成的服务协议，团团贝贝公司表示同意解除该协议。上述事实，有微信支付记录、鱼乐贝贝公司系统截图、短信记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑哲学在北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213注册成立团团贝贝公司，并在该注册地以团团贝贝公司的名义对外实际经营，2019年8月26日耿倩倩在团团贝贝公司经营地办理会员的行为，应当认定为其与团团贝贝公司以口头形式就游泳事宜达成了口头服务协议。耿倩倩与团团贝贝公司口头达成服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现因团团贝贝公司的原因导致该服务协议无法继续履行，耿倩倩享有解除服务协议的权利，解除的时间为耿倩倩解除协议的意思表示到达团团贝贝时。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因团团贝贝公司原因导致服务协议解除，团团贝贝公司应当退还耿倩倩未使用游泳次数对应的会员费。双方对剩余89次无异议，关于总次数，本院认为，耿倩倩办理会员卡时享有的所有服务均应当为会员服务的内容，均应当为会员费所包括的服务项目，故体验的次数应计算至会员服务费中，本院以总次数为101次计算应退还会员费的数额。关于耿倩倩要求支付利息的诉讼请求，因耿倩倩与团团贝贝公司并未就支付利息进行约定，故耿倩倩要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，团团贝贝公司并未提交经会计师事务所审计的财务会计报告，同时郑哲学表示其以自己名义办理一张银行卡用于团团贝贝公司的日常经营活动，团团贝贝公司的财产与郑哲学的财产存在混同，郑哲学应当对团团贝贝公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、耿倩倩与北京团团贝贝教育科技有限公司之间达成的服务协议于2020年8月25日解除；二、北京团团贝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还耿倩倩会员费5780元；三、郑哲学对上述第二项确定的北京团团贝贝教育科技有限公司应给付款项对耿倩倩承担连带给付责任。四、驳回耿倩倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年四月六日书记员  余淼
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执375号之一 被执行人：何开杰，男，1996年12月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人何开杰罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律权威，保证案件的顺利执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何开杰在广西贵港荷城农村商业银行东龙支行账号91×××15内的存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年四月八日 书记员  梁海熙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12969号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王余衡，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王余衡信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告王余衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月25日，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金42841.66元、利息17697.95元、手续费3324.4元、违约金85863.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限；截至2020年5月31日为21465.84元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，违约金总额以不超过欠款本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王余衡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42841.66元、利息（截至2020年5月31日为17697.95元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为21465.84元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，违约金总额以不超过欠款本金为限）、手续费3324.4元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担708元，被告王余衡负担939元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保150号申请人：罗黎，女，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌志宏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆智程汽车服务有限公司，住所地重庆市重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元5楼503-43室，统一社会信用代码91500108MA5U5WLM11。法定代表人：孙语瞳，执行董事兼总经理。申请人罗黎与被申请人重庆智程汽车服务有限公司诉前财产保全一案，申请人罗黎于2021年4月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆智程汽车服务有限公司名下价值124852.59元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人罗黎签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：1051419192021000080）。本院认为，申请人罗黎的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人罗黎的保全申请。案件申请费1144.26元，由申请人罗黎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年四月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初321号原告：额尔古纳市拉布大林宋记砂锅居，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。经营者：宋文喜，男，1978年8月26日出生，额尔古纳市拉布大林宋记砂锅居经营者，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：胡宾，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市拉布大林宋记砂锅居与被告胡宾餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔古纳市拉布大林宋记砂锅居经营者宋文喜到庭参加诉讼，被告胡宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。额尔古纳市拉布大林宋记砂锅居向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还饭费348元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日,被告在宋记砂锅居请工人吃饭消费73元，被告请朋友吃饭消费275元,合计348元。原告多次向被告催要饭费，被告一直以各种理由推拖至今未还。故诉至人民法院。胡宾未作答辩。原告额尔古纳市拉布大林宋记砂锅居为证明其主张提供证据点菜清单一张，证明被告欠原告饭费348元未还。因被告胡宾未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日,被告在原告处吃饭消费73元，被告请朋友吃饭消费275元,合计348元。被告在点菜清单签名，未付餐饮费。后原告多次向被告催要餐饮费，被告一直拖欠至今。本院认为，原告额尔古纳市拉布大林宋记砂锅居与被告胡宾之间形成了餐饮服务合同，原告提供了餐饮服务，被告应当按照约定给付价款。原告额尔古纳市拉布大林宋记砂锅居主张被告胡宾给付餐饮费348元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡宾在本判决生效后十日内给付原告额尔古纳市拉布大林宋记砂锅居餐饮费348元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郭本强二○二一年四月七日书记员 仉志军附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1211号之一被执行人：于清利，男，汉族，1968年08月20日生，住黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于清利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于清利在龙江银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二一年四月十四日书记员  段佳狄
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢302号 山东费县农村商业银行股份有限公司、吕连连、吴自启、陈树清、公衍西、吴连瑞、吴自乾、吕千里： 你们借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1325民初1435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2019）鲁1325执2196号。2019年12月4日，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。2021年4月13日，山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，本院以(2021)鲁1325执恢302号立案执行。 在执行过程中，吕连连、吴自启、陈树清、公衍西、吴连瑞、吴自乾、吕千里已将本案的义务全部履行完毕。 本院认为，本院（2018）鲁1325民初1435号民事判决书确定的吕连连、吴自启、陈树清、公衍西、吴连瑞、吴自乾、吕千里应履行的义务已全部履行完毕，山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费500元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）鲁1325民初1435号民事判决书确定的吕连连、吴自启、陈树清、公衍西、吴连瑞、吴自乾、吕千里应履行的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3815号申请执行人本院、被执行人叶少武、苏育民：你们之间诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0112民初3718号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶少武、苏育民未履行上述判决确定的义务，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，强制扣划被执行人银行存款，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月十九日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102民初2511号 原告：张英，女，1962年1月23日出生，汉族，无业，住山东省济南市 委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。 被告：李金岭，男，1970年7月9日出生，汉族，住山东省滨州市 委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 第三人：庞业利，男，1952年3月23日出生，汉族，无业，住山东省济南市 原告张英与被告李金岭、第三人庞业利物权保护纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，于2021年4月14日向原告张英送达补交案件受理费通知。原告张英中无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告张英撤诉处理。 已经收取的案件受理费100元，由原告张英负担。 审判员 闫 勇 二〇二一年四月二十二日 书记员 李军燕
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3759号之三 大连市甘井子区西南路启明客车配件行： 你诉华能国际电力股份有限公司大连电厂买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是493168。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费1068元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：吴巍立 书记员 ：王雪莹 二〇二一年四月八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初11536号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路**安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：赵晓凤，系该司员工。被告：刘阳，男，1986年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘刚，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭思宇，广东德纳律师事务所实习律师。原告深圳市乐有家房产交易有限公司诉被告刘阳居间合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告深圳市乐有家房产交易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付佣金100000元；二、被告向原告支付延期付款违约金暂计10100元（自2020年3月25日至被告清偿之日，以100000元为基数按每日万分之五计算）；三、被告承担本案诉讼、保全、担保费用。事实和理由：2020年3月25日，在原告居间服务下，被告与案外人签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定成交位于深圳市南山区房产，成交价为1610万元。合同附件《交易节点确认书》约定被告须于签约当天向原告支付佣金100000元。签订合同后原告积极履行居间义务，促成交易，涉案房产已成功实现产权转移及交房，被告合同目的已实现，但被告仍有佣金100000元未向原告支付。原告多次协商并发函催告，但被告一直拒绝支付。按照合同约定被告须向原告支付佣金100000元，逾期违约金暂计10100元，以上共计110100元。据此，原告认为，被告的行为己严重违反了合同法等价有偿原则，违背了双方约定，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告刘阳在答辩期内对管辖权提出异议，主张其目前居住在南山区，案涉房屋在南山区，合同履行地在南山区，本院对该案无管辖权，请求本院依法裁定将此案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，应当适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，案涉双方签订的居间服务合同系互负债务的双务合同，提供居间服务系该合同的特征义务，该特征义务的履行地应为确定管辖应依据的履行地。双方确认被告系在原告位于深圳市南山区的阳光海滨门店达成交易意向，并签署了相关合同，深圳市南山区作为案涉房屋买卖及居间合同中交易房产的所在地以及原告提供居间服务的主要履行地，可以认定为案涉居间合同的履行地，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。本案应移送至深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：被告刘阳对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年四月八日书记员  庄晓玲
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1644号      上诉人（原审被告）：胥丽萍，女，1992年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：马妮菊，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：舒东，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：孙元庆，男，1991年1月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。   上诉人胥丽萍因与被上诉人孙元庆民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10811号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审审理查明，原告孙元庆与被告胥丽萍曾为恋人关系，2017年10月至2018年7月20日双方同居，2018年12月底双方分手。在双方恋爱期间，被告胥丽萍曾使用原告信用卡，双方在微信聊天记录显示，被告多次要求原告核算被告从原告处拿钱数额，并于2019年1月5日确认拖欠原告64800元。2019年4月27日被告向原告出具借条一张，载明：今因,于2018年10月15日向出借人孙元庆借到人民币67000元（大写陆万柒仟元整），借款期限为14个月，2019年12月31日到期。借款由出借人孙元庆以支付宝方式交付借款，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人胥丽萍，身份证号XXX，联系电话XXX,2019年4月27日。一审庭审中，原告称被告偿还了2000元，尚欠65000元。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在谈恋爱期间，被告从原告处借款，双方在微信聊天记录中，被告确认拖欠原告款项的事实，后又向原告出具借条一张，确认了双方之间存在民间借贷法律关系。故原告主张要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于被告辩称，该借条并非其真实意思表示，因未提供证据予以佐证，且与双方微信聊天记录显示不符，故对其抗辩理由，依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故于原告主张的年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告双方在借条中明确约定因借款产生的诉讼费、律师费等费用由被告偿还，故原告主张律师费7000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告胥丽萍应于本判决生效后十日内偿还原告孙元庆借款本金65000元，并支付自2020年1月1日至实际清偿之日的利息（按年息6%计算）；   二、被告胥丽萍应于本判决生效后十日内支付原告孙元庆律师费7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1600元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   宣判后，胥丽萍不服，上诉于本院称，一、其与孙元庆之间不存在民间借贷关系，案涉借条是二人分手后处于朋友期间，孙元庆称需要自其朋友处借款，请胥丽萍帮他填一张借条，目的是为了让其朋友相信其有还款能力，并向胥丽萍承诺，该借条绝不会成为日后起诉的证据。胥丽萍出于好心填写了借条，并非真实借款意思表示。二、孙元庆未向法院提交其向胥丽萍提供67000元借款的任何直接证据，且在庭审中对借款时间、结款方式、借款金额及借款用途等在其提供的起诉状、证据说明表中的证明目的、借条中的载明以及当庭陈述均不一致且存在无法消除的矛盾点。三、孙元庆并未提供完整的微信聊天记录，仅向法庭出示了一张微信聊天截图，不符合证据的完整性要求。而且退一万步讲，微信截图上的数额也与孙元庆的诉请的金额不一致，而且双方也并无关于律师费承担的约定，也无利息的约定。综上，请求撤销一审判决，改判驳回孙元庆的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由孙元庆承担。   孙元庆答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   二审审理中，胥丽萍提交证据：2020年6月12日其与孙元庆手机通话录音，证明目的是1、双方之间不存在民间借贷关系，上诉人从未向被上诉人借款，无需向其偿还本金及利息。2、被上诉人诉称的部分款项（具体数额以被上诉人举证认定）系自愿赠与给上诉人，上诉人接收后无需向被上诉人退还该赠与款项。3、本案涉及虚假诉讼。   孙元庆质证称，对该证据的真实性认可，证明目的不认可，整个录音中，孙元庆始终否认双方之间存在赠与关系，恰恰说明胥丽萍从孙元庆处获取钱款的基本事实。   本院认为，本案的争议焦点为胥丽萍与孙元庆之间借款关系是否属实。首先，孙元庆持胥丽萍出具的借条起诉，胥丽萍辩称该借条系为了帮助孙元庆向他人借款，让他人相信孙元庆有还款能力而出具的不实借条，但胥丽萍并未举证证明该意见，本院不予采信。其次关于借款是否真实发生，孙元庆一审提交了信用卡对账单，其中大部分款项是通过支付宝向银行清偿，这也与借条中出借款项方式前后对应。另在孙元庆一审提交的微信聊天记录中，胥丽萍有多处表示欠款，愿意偿还的意思表示，尤其在2019年1月5日晚22:53，胥丽萍明确表示总欠孙元庆64800元，该数额与之后出具的借条上的借款数额出入不大，该借条数额可以依法予以认定。关于胥丽萍提交的通话录音内容，在胥丽萍提出该款项不是借款而是孙元庆自愿给她的钱款后，孙元庆始终没有否认该款项是借款，也未明确承认该款项是自愿赠与，一再表示让胥丽萍不要纠结。通过对比双方提交的录音证据和微信聊天记录，结合全案证据分析，胥丽萍提交的反驳证据尚未达到其上诉请求的证明标准，其上诉请求缺乏充足证据支持，本院不予采信。关于律师费承担一节，因双方在借条中明确予以了约定，由借款人承担。故一审对此判决内容并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1600元（胥丽萍已预交），由胥丽萍负担。   本判决为终审判决。         审 判  长 童 运 军   审 判 员 张 海 荣   审 判 员 季 立 耘      二○二一年三月二十五日      书 记 员   何 诗 萌         1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申37号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：戚立娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：于志斌（系戚立娟之夫），男，1970年6月10日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许国庆，男，1989年2月11日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。法定代表人：王文有，该公司总经理。委托诉讼代理人：门玉珍，该公司职员。再审申请人戚立娟因与被申请人许国庆、佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2020）黑08民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。戚立娟申请再审称：（一）许国庆举示的认购协议不是一次性书写，有后填写内容，且签订协议的时间有改动。许国庆举示的业务凭证只能证实转账收款，且没有银行转账凭证。二审期间已查明，许国庆举证的2012年12月1日收款业务单据0000994第二联与其举证的业务单据第0000763号第三联不符，且不是同一人书写，证实许国庆2012年12月1日取得了涉案房屋的事实不存在，其与万基公司恶意串通损害戚立娟利益。原审法院认定购房款中19万元系抵顶高福军工程款，万基公司将涉案房屋抵顶高福军后，高福军又将房屋抵顶许国庆的水泥款。戚立娟要求万基公司出具收据存根和认购协议的整本存根鉴别真伪，万基公司拒不向法院提供，原审法院采信该证据不当。许国庆举证的物业费交款收据证实入户时间为2015年10月1日，供热缴费收据时间为2016年10月1日，进一步证实万基公司在给戚立娟办理房产抵押登记后与许国庆串通取得涉案房屋。（二）许国庆与万基公司签订的房屋认购协议不能对抗戚立娟已办理的房屋抵押备案登记。《城市房地产抵押管理办法》第三十一条规定，房地产抵押合同自抵押登记之日起生效。《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十三条规定，当事人以城市房屋等建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人未办抵押物登记的，不可对抗第三人。因此，原审法院认定万基公司与戚立娟办理抵押商品房买卖合同抵押登记无效是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，许国庆为主张其与万基公司房屋买卖合同成立且已履行合同义务，举示了与万基公司签订的房屋认购书及交纳案涉房屋物业费、水电费、供热费等证据，戚立娟虽对上述证据持有异议，但并未提供足以推翻上述事实的证据，亦未举示许国庆与万基公司恶意串通损害其利益的相关证据，因此，原审判决认定许国庆与万基公司房屋买卖合同有效且已经实际履行并无不当。戚立娟与万基公司均确认双方签订的房屋买卖合同实为借贷抵押担保，原审判决虽认定该房屋买卖合同无效，但并未否定戚立娟与万基公司签订的借款合同及抵押担保合同的效力，不影响戚立娟依借贷关系向万基公司主张权利。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚立娟的再审申请。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年四月七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初939号原告：刘同顺，男，1963年11月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：谢长波，男，1978年7月16日出生，汉族，住浚县。原告刘同顺与被告谢长波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘同顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘同顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘同顺负担。。）审判员  李恕超二〇二一年四月八日书记员  张佳慧
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终3975号      上诉人（原审被告）：中光建设有限公司。   法定代表人：郭正泽，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姚迪，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：山东泰开高压开关有限公司。   法定代表人：刘博，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曲宁，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。    上诉人中光建设有限公司因与被上诉人山东泰开高压开关有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人中光建设有限公司于2021年4月1日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人中光建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人中光建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费35760元，减半收取17880元,由上诉人中光建设有限公司负担。   本裁定为终审裁定。               审 判  长 季 立 耘   审 判 员 童 运 军   审 判 员 王 珂       二○二一年四月二日      书 记 员 张 典
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4365号原告：任丘市建盟建筑器材租赁站，经营场所任丘市麻家坞镇南卢庄村。经营者：穆建青，男，1967年12月4日出生，汉族，住河北省任丘市麻家坞镇南芦庄304号。委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾会强，男，该公司员工。原告任丘市建盟建筑器材租赁站（以下简称任丘市租赁站）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市租赁站的委托诉讼代理人温红，被告中建二局一公司的委托诉讼代理人田梦逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款939815.83元及违约金（以456871.08元为基数，按照年息6%的标准，从2018年6月20日起计算至2018年9月20日止；以698343.46元为基数，按照年息6%的标准，从2018年9月21日起计算至2018年12月20日止；以859325.04元为基数，按照年息6%的标准，自2018年12月21日起计算至2019年6月20日止；以939815.83元为基数，按照年息6%的标准，从2019年6月21日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月11日为121444.46元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《中建二局第一建筑有限公司萧政储出(2016)3号地块居住（含配套商业）项目工程小五金采购合同》，约定原告向被告提供小五金物资，被告支付货款。原告依约向被告交付货物，供货累计金额1609815.83元，被告支付部分货款670000元。截止起诉，被告尚欠原告货款939815.83元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中建二局一公司辩称，请求法院驳回原告违约金的诉讼请求，应自起诉之日起按照lpr计算，关于应付款的数额没有争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中建二局一公司（甲方、承包人）与任丘市租赁站（乙方、分供方）签订《中建二局一公司萧政储出(2016)3号地块居住（含配套商业）项目工程小五金采购合同》，该合同5.3条约定：合同总金额（暂估）含税总价750475.44元；6.1条约定：正负零之前不付款，之后每月20日供应商应针对上月运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货款向承包人提交付款申请，乙方应每月及时提供已对账的供货金额的发票，否则甲方不予付款，承包人在当月结算完成后次月付款60%。6.2条约定：供货结束后的一个月内支付至供货额的70%；之后4个月内付至85%，7个月内付至95%；最后剩余5%为质量保证金，在供货结束后12月内付清。合同还对其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，任丘市租赁站按约向中建二局一公司供货，供货总金额为1609815.83元。庭审中，任丘市租赁站称其供货时间为2017年2月至2018年5月，最后一次供货时间为2018年5月20日。中建二局一公司认可原告的供货时间。庭审中，原被告均认可被告已支付货款670000元，现剩余未付款金额为939815.83元。本院认为，中建二局一公司与任丘市租赁站订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现任丘市租赁站已按约定履行全部供货义务，中建二局一公司亦应按约定支付相应货款。本案中，根据双方合同约定，货款支付条件为供货结束后的一个月内支付至供货额的70%；之后4个月内付至85%，7个月内付至95%；最后剩余5%为质量保证金，在供货结束后12月内付清。本案中，原被告均认可原告最后一次供货日期为2018年5月20日，因此被告应于2018年6月20日前支付全部货款的70%即1126871.08元，应于2018年9月20日前支付全部货款的85%即1368343.46元，应于2018年12月20日前支付全部货款的95%即1529325.04元，应于2019年5月20日前支付全部货款。现双方当事人均认可中建二局一公司已支付货款670000元，本院不持异议。根据中建二局一公司的付款情况显示，其于2017年8月1日支付了120000元，2017年10月20日支付了100000元，2017年11月3日支付了100000元，2018年1月5日支付了50000元，2018年2月14日支付了100000元，2018年5月4日支付了200000元，共计670000元。中建二局一公司未依合同约定按期足额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故任丘市租赁站要求中建二局一公司支付剩余货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是任丘市租赁站要求以年利率6%的标准支付违约金于法无据，本院予以依法调整，具体数额以本院认定为准。中建二局一公司辩称应驳回原告关于违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向任丘市建盟建筑器材租赁站支付货款939815.83元；二、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向任丘市建盟建筑器材租赁站支付违约金（以456871.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年6月20日起计算至2018年9月20日止；以698343.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年9月21日起计算至2018年12月20日止；以859325.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月21日起计算至2019年6月20日止；以939815.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年6月21日起计算至2019年8月19日止；以939815.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回任丘市建盟建筑器材租赁站其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14352元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月二十九日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志