wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执493号申请执行人：苏州银行股份有限公司宿豫支行，统一社会信用代码91321300MA1MK6YR11，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：章明杉。被执行人：章莉，女，1986年10月17日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：袁青，女，1978年12月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：胡礼金，男，1965年4月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人苏州银行股份有限公司宿豫支行与被执行人章莉、袁青、胡礼金借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1311民初2816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章莉、袁青、胡礼金未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人章莉所有的位于宿迁市经济开发区隆源城市之星8幢102室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月七日书记员  朱广
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执672号之二申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司。被执行人：张庆，男，汉族，1964年02月15日生，住海阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆在财付通支付科技有限公司085e9858e2677092a759f15bb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1417.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月八日书记员  由伯阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3471号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王绪兵，男，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王绪兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王绪兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王绪兵偿还华融公司借款本金6178.99元、利息328.4元、违约金1286.88元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王绪兵承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用74元；3.王绪兵承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年12月14日，华融公司与王绪兵签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2016年12月26日向王绪兵发放贷款30000元。王绪兵还款至2019年6月26日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王绪兵尚欠华融公司借款本金6178.99元、利息328.4元、违约金1014.72元；截至2020年11月11日，王绪兵尚欠华融公司借款本金6178.99元、利息328.4元、违约金1286.88元。2020年8月20日至2021年3月28日期间王绪兵未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费74元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王绪兵未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王绪兵清偿借款本金6178.99元和截至2020年8月19日的利息328.4元、违约金1014.72元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费74元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王绪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金6178.99元、利息328.4元、违约金1014.72元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王绪兵于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费74元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元和公告费80元，均由被告王绪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7835号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道。法定代表人：周凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：北京华德眼科医院有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐旭阳。原告深圳市知图科技有限公司与被告北京华德眼科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市知图科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5898号原告：李琳，女，1982年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：长城新媒体集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路186号。法定代表人：马来顺。原告李琳、深圳市图盾科技有限公司与被告长城新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李琳、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李琳、深圳市图盾科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4928号被执行人：徐燕丙，男，1977年10月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人徐燕丙危险驾驶罪一案，该案(2018)苏0583刑初2234号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐燕丙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐燕丙银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执2407号申请人分众传媒有限公司与被执行人天津金易晟辉置业有限公司广告合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初3104号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年四月二十九日法官助理谢飞书记员杨晓晨
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初747号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：金熇，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻俊宁，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：薛天福，男，1959年6月11日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告薛天福金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司大连中山支行撤回起诉。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告负担。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 艳人民陪审员 关红梅二〇二一年四月七日书 记 员 王姝珺
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初8746号原告：邱慧，女，1960年5月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：鑫苑科技服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号,统一社会信用代码:91320583673918131T。负责人：吕绍辉，系该公司总经理。本院在审理上述关于原告邱慧与被告鑫苑科技服务集团有限公司昆山分公司物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年四月八日书记员  唐亮
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初61号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王强，男，22岁（1998年9月4日出生），公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯强奸罪于2020年10月18日被羁押，同年11月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人王强犯强奸罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人孙大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年8月14日4时许，被告人王强在北京市昌平区龙泽园街道西大街其工作的“××酒吧”内，趁王某（女，30岁）醉酒之机，欲与之发生性关系，未得逞。2020年10月18日，被告人王强被抓获。针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人王强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人王强对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人王强系初犯、偶犯，主观恶性不大，有深刻的悔罪表现，无前科劣迹，自愿认罪认罚，未对被害人人身伤害，愿意积极赔偿被害人，系家庭唯一的经济来源，建议对王强从宽处罚。经审理查明：2020年8月14日4时许，被告人王强在北京市昌平区龙泽园街道西大街其工作的“××酒吧”内，趁王某（女，30岁）醉酒之机，欲与之发生性关系，并实施了用手指插入被害人阴道，用其生殖器蹭被害人生殖器的行为，后放弃强奸行为，让被害人离开。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的接警记录、接报案经过、到案经过，被害人王某的陈述，接受证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，微信聊天截图，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像，身份证明材料及被告人王强的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王强违背妇女意志，趁女性醉酒之机，欲强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王强犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人王强系无前科劣迹，自愿认罪认罚，建议对王强从宽处罚的意见，本院予以采纳；关于王强主观恶性不大，有深刻的悔罪表现的意见，经查王强趁被害人醉酒之际，欲强行与之发生性关系，实施了用手插入被害人阴道，用生殖器蹭被害人生殖器的行为，并在庭审中供述出现反复，故对上述意见，本院不予采纳；其他辩护意见在量刑时予以考虑。鉴于被告人王强自动放弃强奸行为，系犯罪中止，对其予以减轻处罚；王强提供检举揭发线索，尚未查证属实，依法不能认定为立功。根据被告人王强犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十四条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2022年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  侯俊安人民陪审员  袁 媛二〇二一年四月七日书 记 员  张文燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1303号 杨某某： 你与某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3382号法律文书已发生法律效力。申请执行人卢某某于二〇二一年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初3382号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初165号原告：林洁，女，1980年7月27日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：安翔，北京德翔律师事务所律师。被告：鲁丹，女，1982年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。原告林洁与被告鲁丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。林洁于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，林洁向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林洁撤诉。案件受理费4016元，由林洁负担（已交纳）。审 判 员 孙莉二〇二一年四月七日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1004号之一申请执行人：关春晖。被执行人：梁栋治，男，汉族，1991年07月30日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁栋治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁栋治在锦州银行11×××89账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月八日书记员  李巍巍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21790号之一 申请执行人曾映霞，女，汉族，1980年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人张小军，广东律途律师事务所律师。 被执行人张德光，男，汉族，1971年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人曾映霞与被执行人张德光合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13007号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币10万元，本院于2020年11月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人张德光名下所有的车牌号码为XXXXXX的宝骏牌车辆，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年四月九日 书记员  卢小璇
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初264号 原告：吴国良，男，1968年11月3日出生，汉族，现住安徽省黄山市徽州区。 被告：吴建国，男，1980年4月13日出生，汉族，现住安徽省黄山市徽州区。 原告吴国良与被告吴建国承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国良、被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国良向本院提出诉讼请求：1.判决吴建国支付吴国良装修款105275.55元；2.本案诉讼费由吴建国承担。诉讼中，吴国良将第一项诉讼请求变更为判决吴建国支付吴国良装修款103569.55元。事实与理由：吴国良与吴建国本是同村人，2019年初，吴建国因房屋装修需要，与吴国良协商约定，除瓷砖由吴建国自购外，其余人工、材料由吴国良承包，待工程结束后按照市场价格结算，2019年7月至10月，吴建国分四次共向吴国良支付了60000元，余款至今未与吴国良结算。因多次要求结算未果，吴国良遂诉至法院。 吴建国辩称，吴建国不欠吴国良任何费用，理由如下：1.吴国良的确提供过预算清单，但价格太高，双方并未达成协议，也未按报价清单进行施工；2.自己并未将房屋装修发包给吴国良，他只是砖工，工资已经付清；3.木工江宇洲摔伤之前，吴国良帮吴建国管理了几天，木工江宇洲摔伤之后，房子的装修事宜由吴建国自己管理；4.吴国良代买过部分建材，相关支出也已结清。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴建国与吴国良是同村人。吴建国位于徽州区××广场××栋××号的房屋需要装修，吴建国遂与吴国良联系，吴国良制作报价清单（包工包料）交给吴建国，吴建国考虑报价偏高，双方并未达成协议。2019年7月24日左右，涉案房屋启动装修，吴国良参与其中，从事砖工，也购买了部分建材，支付了部分人工费，但双方并未签订书面合同，装修过程中，吴建国共向吴国良转账60000元。 吴国良认为吴建国系将涉案房屋发包给自己，应按照实际支出支付价款，而吴建国认为吴国良仅从事砖工，也代为购买了一些建材，但所有的工资和支出都已支付完毕。双方协商未果，吴国良诉至法院。 庭审中，吴国良承认诉请款项中，有一部分款项系由吴建国支付，但无法提供具体明细。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴国良以未经双方确认的预算清单作为证据主张款项，且庭审中吴国良也自认该预算清单中部分款项实际由吴建国本人支付，故本院认为，吴国良提供的现有证据不足以证明其诉请，应承担举证不能的不利后果，对其要求吴建国支付103569.55元装修款的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴国良的诉讼请求。 案件受理费1203元，由原告吴国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王茜 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴娇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22800号 申请执行人：徐某，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王某，男，身份证住址云南省临沧市云县。 申请执行人徐某与被执行人王某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25390号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币59665元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人王新林持有的深圳市某有限公司99%的股权，期限自2020年12月29日至2023年12月28日。若要申请延长查封或冻结期限的，需于期限届满三十日前向本院提出书面申请。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月二十六日 书记员  郑 畅
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0205民初27号原告：刘梦冰，女，1975年11月25日出生，汉族，职业罗赛洛大安明胶公司职员，住吉林省大安市，被告：王晓宇，男，1983年8月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告刘梦冰与被告王晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。刘梦冰诉称，原、被告系朋友关系。2017年3月4日，被告因经营需要，向原告借款510000元，承诺于2018年3月5日偿还，并出具借款收据、签订借款合同。到期后经原告多次索要，被告仅给付50000元利息，借款未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还：1.借款本金510000元及未付利息244312元（利息从2018年3月5日起按年利率15%暂计至起诉日，以后顺延至确定给付日止；应付利息294312元，已付利息50000元，未付利息244312元）。2.由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同第八条约定：“争议解决方式：双方协商解决，协商不成，可向甲方所在地法院提起诉讼”。合同甲方为刘梦冰。刘梦冰居住地为吉林省大安市（县级市）。因本案双方当事人书面协议约定向甲方（原告所在地）法院起诉，故本案应由吉林省大安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省大安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨光二〇二一年四月二十八日书记员  张波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7394号原告：杨金飞，男，1969年8月30日出生，瑶族，住佛山市南海区。被告：刘成龙，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告杨金飞诉被告刘成龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月7日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许杨金飞撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2420元[杨金飞已预交]，由杨金飞负担。审判员  李间欢二〇二一年四月九日书记员  陈凤娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初859号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：熊欢兴，男，1976年1月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告熊欢兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人和被告熊欢兴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.熊欢兴偿还华融公司借款本金62818.44元、利息6592.12元、罚息6504.71元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.熊欢兴承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用754元；3.熊欢兴承担本案诉讼费用。 熊欢兴辩称，其与华融公司签订合同时，华融公司要求其将银行卡和密码交给华融公司，华融公司在2018年1月29日将150000元打入熊欢兴银行卡后，随即在2018年1月30日分四次汇入华融公司自己所持的户名为“黄秋雨”的账户，再用“黄秋雨”的名义汇给熊欢兴114871元，熊欢兴实际拿到的贷款仅有114871元，故本金应当认定为114871元。熊欢兴自2018年2月28日至2019年12月29日共还款23期，每期5422.86元，合计124725.78元，2020年1月28日熊欢兴账户尚有6000元，非因熊欢兴原因而没有代扣还款，故熊欢兴不存在违约，后续的还款不能是因为系统风险造成的。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月24日，华融公司与熊欢兴签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月29日向熊欢兴发放贷款150000元。华融公司提交的还款明细表显示，熊欢兴每期还款本息合计5422.86元，其还款至2019年12月29日，之后未按约还款。截至2020年8月19日，熊欢兴尚欠华融公司借款本金63518.44元、利息5561.02元、罚息3190.29元，其中对于2020年1月29日应偿还的本息，尚欠本金4368.58元、利息954.28元、罚息825.71元;截至2020年11月22日，熊欢兴尚欠华融公司借款本金62818.44元、利息6592.12元、罚息6504.71元。2020年8月20日至2021年1月12日期间熊欢兴偿还本金700元。熊欢兴提交的交易明细显示2020年1月29日其账户余额为6929.41元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费754元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，熊欢兴未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求熊欢兴清偿借款本金62818.44元（63518.44元-700元）有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，因熊欢兴提交的交易明细显示2020年1月29日其账户余额为6929.41元，因华融公司未如期扣划而导致2020年1月29日逾期，故对2020年1月29日此期逾期而产生的利息954.28元和罚息825.71元不予支持，熊欢兴此后未能按期还款，应承担偿还本金、利息及罚息的责任。截至2020年8月19日，熊欢兴应偿还华融公司利息4606.74元（5561.02元-954.28元），关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，扣除825.71元，截至2020年8月19日，罚息应为1891.66元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月6日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费754元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。熊欢兴抗辩称其实际借款114871元，因华融公司提交的转款凭证显示其已足额发放贷款150000元，熊欢兴未能提交有效证据证明其在收到借款后的转账交易对象系华融公司或华融公司系实际收款人，故对熊欢兴的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告熊欢兴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金62818.44元、利息4606.74元和罚息1891.66元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告熊欢兴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费754元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计849元，由被告熊欢兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2290号之二原告：周晓梅，女，1985年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：任霜，湖南五之律师事务所律师。被告：喻昭亮，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：姚辰，女，1985年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：解孜晟，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钟黎，湖南方哲律师事务所律师。原告周晓梅与被告喻昭亮、姚辰债权人撤销权纠纷一案,本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 文人民陪审员  黄素玉人民陪审员  李玲芝二〇二一年四月二十三日书 记 员  胡 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初252号 原告：丁利，女，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张莹，安徽香樟律师事务所律师。 被告：周美玲，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告丁利诉被告周美玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  邱明亮 二〇二一年四月二日 法官 助理  焦 凯 书记员薛广涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6643号原告：毛莉莉，女，1977年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：盈动力投资集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫楚欣，女，公司员工。原告毛莉莉诉被告盈动力投资集团有限公司（以下简称“盈动力公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人邹家眉、巫楚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还商场宣传推广费2794.52元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：被告将佛山市南海区×××××××××海新都会x层内商铺编号为xx号房产出租给原告使用，租赁期限自2018年9月15日至2020年9月14日止。原告向被告支付商场宣传推广费10000元。2020年2月23日，原告将租赁场地交付给被告。原告认为，双方在《租赁合同》中并未约定原告违约的情况下对商场宣传推广费作没收处理，且该费用为原告在租赁合同履行期间内享受商场宣传推广服务的对价，原告未实际使用商铺期间（2020年2月23日至2020年9月14日）所对应的费用，被告应予以返还，即被告应返还2794.52元（10000元÷730×204)予原告。被告辩称，不同意原告的全部诉请。理由如下：关于原告诉请款项，被告是系依据该协议第四条所收取，其性质为“设施设备更新折旧费”。被告已将收取的案涉广场全体租户缴交的设施设备更新折旧费不可分割地投入对物业及公共区域装修装饰的更新及维护、摆设的更新维护及购置，且也用于策划活动及宣传、吸引人流。原告认为，原被告均对合同的完整履行具有依赖利益，原告对该款项的收取及使用具有合同依据，且生效判决(2020)粤0605民初19328号（第6页）已认定系原告违约单方解除合同，原告作为违约方，不但要承担相应违约责任，原告诉请款项属于原告方单方违约造成的损失，在被告依合同约定投入使用后，其诉请返还该款项于法无据。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人有原件核对的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：盈动力公司起诉毛莉莉租赁合同纠纷一案，案号为（2020）粤0605民初19328号。该案查明：2018年9月15日，盈动力公司（甲方、出租方）与毛莉莉（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将涉讼租赁物出租给乙方使用，用途仅作为皮具、鞋使用；租赁期限自2018年9月15日至2020年9月14日；2019年9月15日至2020年9月14日月租金28485元；乙方一次性支付两个月租金作为合同的履约保证金；乙方单方解除合同的，履约保证金不予退还；乙方逾期支付合同约定的各项费用，每逾期一日，乙方按应付未付金额的百分之一向甲方支付违约金，逾期达十五日的，甲方有权继续追偿乙方应付费用外，并有权要求乙方按租赁期间租金总额的百分之二十支付违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿。同日，盈动力公司（甲方）与毛莉莉（乙方）签订《关于履约保证金等费用的补充协议》、《关于公共水电费的补充协议》，约定：乙方一次性向甲方支付履约保证金53816元、水电费押金421元、公共水电费押金4208元；公共水电费每月2104元；合同履行期间，乙方违反任何合同约定的，除依合同原约定承担违约责任外，水电费押金、公共水电费押金不予退还。2020年2月23日，毛莉莉撤场。该案认为上述合同因毛莉莉单方违约而解除，毛莉莉应承担相应的违约责任。根据双方约定，盈动力公司有权没收毛莉莉已支付的履约保证金、水电费押金和公共水电押金。为此，该案判决毛莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金11296元、公共水电费1669元予盈动力公司；驳回盈动力公司的其他诉讼请求。2021年3月12日，毛莉莉提起本案诉讼。另查明，盈动力公司（甲方）与毛莉莉（乙方）在《关于履约保证金等费用的补充协议》中另约定：乙方应于合同签订之日一次性向甲方支付设施设备更新折旧费10000元（毛莉莉已付）。盈动力公司与毛莉莉确认（2020）粤0605民初19328号案件中并未处理本案诉争的折旧费10000元。本院认为：毛莉莉与盈动力公司之间并未约定毛莉莉违约的情况下对该费用作没收处理，盈动力公司无权没收，该费用应理解为对应整个合同租赁期间的对价，则毛莉莉未实际使用商铺期间（2020年2月23日至2020年9月14日）所对应的费用盈动力公司应予返还，即盈动力公司应返还2804元（10000元÷731天×205天）予毛莉莉，毛莉莉诉请金额2794.52元未超出本院核定范围，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告盈动力投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还折旧费2794.52元予原告毛莉莉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇二一年四月十六日书记员 何双燕
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执166号 被执行人：钟海光，男，1989年9月13日出生，畲族，住福建省漳州市云霄县。 钟海光罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终309号刑事判决已发生法律效力，该判决维持本院作出的（2020）粤1821刑初63号刑事判决，处被执行人钟海光罚金70000元，但被执行人未履行义务，本院于2021年1月6日立案执行，立案标的为70000元。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理部门，车辆管理部门等，发现被执行人钟海光名下有粤Ｂ×××××汽车一辆，本院依法作出裁定查封，但无法扣押处理，发现其名下有银行存款46130.60元，已依法扣划并上缴财政，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。委托其户籍所属管辖法院调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经查，被执行人因犯罪被判处有期徒刑，现仍在监狱服刑。经穷尽执行措施，除上述财产外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月六日 书记员  朱明东
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民初143号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座一号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，山西壶关农村商业银行股份有限公司风险资产管理部员工，特别授权代理。 被告：苗海金，男，1971年11月26日出生，汉族，住长治市，农民。 被告：张永梅，女，1975年5月5日出生，汉族，住长治市屯留区丰宜镇中理村，农民，系苗海金妻子。 被告：付尉，男，1993年12月16日出生，汉族，住长治市。 被告：付江安，男，1981年10月6日出生，汉族，住长治市，农民。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告苗海金、张永梅、付尉、付江安借款合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人李红斌，被告付江安到庭参加了诉讼，被告苗海金、张永梅、付尉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗海金偿还原告贷款本金219513.28元及利息6543.33元（暂计算至2020年12月21日），本息合计：226056.61元；2、请求判令被告苗海金以《贷款合同》约定的利率支付2020年12月22日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3、请求判决被告张永梅、付尉、付江安对以上贷款及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告苗海金与原告签订《贷款合同》向原告贷款220000元。合同约定贷款期限从2019年9月25日起至2020年9月24日止。贷款利率为月利率10.08‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告付尉与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保，担保范围均为贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。被告付江安与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保，担保范围均为贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。为确保贷款偿还，被告苗海金的配偶被告张永梅签订《共同参与还款承诺书》，为该笔贷款承担连带偿付责任。以上贷款现已逾期，但被告苗海金未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2020年12月21日尚欠贷款本金219513.28元及利息6543.33元未偿还。 被告苗海金在法定期间内未提出答辩。 被告张永梅在法定期间内未提出答辩。 被告付尉在法定期限内未提出答辩。 被告付江安辩称，我是提供了担保。苗海金贷款买车，应该由苗海金偿还该笔贷款，我不承担连带还款责任。 经审理查明，2019年9月25日，被告苗海金与原告壶关农商银行签订了一份编号为054611031909252A0003的《贷款合同》，合同约定：壶关农商银行为其提供贷款本金220000元，贷款期限从2019年9月25日起至2020年9月24日止，贷款利率为月利率10.08‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2019年9月25日，被告张永梅作为被告苗海金的配偶就该笔借款为原告出具了一份《共同参与还款承诺书》。2019年9月25日，被告付尉、付江安与原告壶关农商银行分别签订了一份《保证合同》，合同约定：被告付尉、付江安为被告苗海金与壶关农商银行于2019年9月25日签订的贷款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其它应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告壶关农商银行依约于2019年9月25日向苗海金发放了贷款220000元，但被告苗海金没有依合同约定履行归还贷款本金及利息义务，截止2020年12月21日仍欠原告壶关农商银行贷款本金219513.28元和利息6543.33元未还。原告壶关农商银行于2021年1月12日诉至本院。 认定上述事实的证据有：1.借款申请书一份；2.被告苗海金、张永梅、付尉、付江安的身份证复印件各一份；3.贷款合同一份；4.借款借据一支；5.保证合同二份、共同参与还款承诺书一份；6.归还本息明细表一份。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行与被告苗海金签订的《贷款合同》，以及与被告付尉、付江安签订的《保证合同》均为双方的真实意思表示，合法有效。原告壶关农商银行依约为被告苗海金提供了借款220000元，但被告苗海金未按合同约定履行还款义务，截止2020年12月21日被告苗海金尚欠原告壶关农商银行贷款本金219513.28元和利息6543.33元未还显属违约，应承担继续履行归还原告剩余借款本金及利息的违约责任。被告苗海金与被告张永梅系夫妻，被告张永梅于2019年9月25日出具了《共同参与还款承诺书》，故被告苗海金对原告壶关农商银行的上述债务应认定为夫妻共同债务，被告张永梅也应承担归还责任。被告苗海金的借款到期日为2020年9月24日，原告壶关农商银行2021年1月12日提起诉讼，在合同约定的保证期间内，故对原告要求被告付尉、付江安承担连带清偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、六百八十八条、六百九十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告苗海金、张永梅在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金219513.28元及利息6543.33元（利息计算至2020年12月21日，2020年12月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息按合同约定的利率标准支付）。 二、被告付尉、付江安对被告苗海金的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4691元，减半收取2346元，由被告苗海金、张永梅、付尉、付江安共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二一年四月一日 书记员  王 昕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22388号原告：徐洲，女，1986年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：林国清，男，1977年5月23日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龙陈，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告徐洲与被告林国清民间借贷纠纷一案，本院依法立案。徐洲向本院提出诉讼请求：1.判令林国清偿还借款本金788800元及利息（以788800元为基数，自2018年4月24日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令林国清承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日，林国清与徐洲签订《还款承诺书》，此前经北京市第二中级人民法院审理，本案所涉借款需另案处理，现林国清逾期未还借款，故徐洲诉至法院。林国清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，徐洲诉请偿还的788800元发生在《还款承诺书》签订之后，而北京安亚中泰建筑投资有限公司仅针对《还款承诺书》中所载事项进行了担保，且在案号为（2020）京02民终2907号案件中，法院认定徐洲未在保证期间内向该公司主张担保责任，故其保证责任得以免除，因此，该公司并非本案的适格被告。现徐洲以北京安亚中泰建筑投资有限公司住所地为管辖依据向北京市大兴区人民法院提起诉讼，毫无事实依据，本案应移送至林国清经常居住地的法院即上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。住所地是指公民的户籍所在地。公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，徐洲以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并在起诉后撤回了对北京安亚中泰建筑投资有限公司的起诉，徐洲的住所地或经常居住地以及作为唯一被告的林国清的住所地或经常居住地均未在北京市大兴区，因此，本院对该案没有管辖权。林国清提交证据证明其经常居住地为上海市闵行区，其向本院提出的管辖权异议要求将本案移送至上海市闵行区人民法院进行审理，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：林国清对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年四月八日书记员  赵若含
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12655号原告：王学民,男,1975年5月16日出生,汉族,住北京市通州区。被告：王廷竹,男,1946年12月1日出生,汉族,住北京市通州区。原告王学民诉被告王廷竹所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告王学民于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王学民与王廷竹所有权确认纠纷一案，王学民自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王学民撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月六日书记员  马倩影
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初4155号原告：张兴龙，男，1977年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：张博闻，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告张兴龙诉被告张博闻民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴龙到庭参加了诉讼,被告张博闻经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按月息两分的标准自2021年2月21日至该款实际清偿之日）2、被告承担本案全部诉讼费用。被告张博闻未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2020年5月，被告以其经营的砖厂资金周转困难为由，多次向原告提出借款请求。原告基于对被告的信任同意借款给被告。2020年5月22日，原告通过其名下建行账户尾号为7790向被告提银行账户（建行星沙支行尾号5999）转款281400元。同日，被告向原告出具借条，借条中约定借款本金为300000元，利息计算标准为月息两分，并于2021年春节前（古历年）亦即2021年2月11日前结清本息。借款发生后，被告向原告支付利息至2021年2月21日，支付利息54000元（以借款本金300000元为基数，按月利率2%从2020年5月22日开始计算至2021年2月21日，共计54000元）。经庭审查明，并依据民法典及民间借贷司法解释等相关规定，截止至2021年2月21日，被告应向原告支付利息为39086.5元（利息应以281400元为基数，按月利率为2%自2020年5月23日至2020年8月19日之前产生的利息为16696.4元，之后的利息按全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年8月20日开始暂计算至2021年2月21日为22390.1元，之后的利息按该标准计算至实际清偿之日止）。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告张兴龙为证明被告张博闻欠其借款的事实，提供了的《借条》、转账记录、微信聊天记录，在被告张博闻未到庭，亦未就本案提出相反主张的情况下，本院依照现有的证据，结合庭审情中查明的双方借贷发生原因、借款金额等综合判断，依法认定原告与被告之间的借贷关系成立。原告张兴龙依约向张博闻提供了借款，被告张博闻应按约定偿还借款本金及利息，借款到期后，被告张博闻未按约定履行义务，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。二、关于被告应偿还的借款本金及利息。根据民法典及民间借贷相关司法解释，借款利息不得预先扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，涉案借条载明的借款金额中含应原告张兴龙要求被告张博闻承担的其他经济损失12600元、预付一个月利息6000元，张兴龙实际提供的借款金额为281400元。故本案相关利息应实际借款本金为基数进行计算。截至2021年2月21日被告张博闻已支付利息为54000元，依照民法典第五百六十一条规定的抵充顺序，优先清偿利息39086.5元，剩余部分抵充本金14913.5元，故原告张兴龙提出被告张博闻偿还其借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%从2021年2月21日开始计算至该款实际清偿之日止）的主张，本院在被告张博闻应向原告张兴龙归还借款本金266486.5元及利息（利息以266486.5元为基数，按借款时全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍从2021年2月22日开始计算至该款实际清偿之日止）的范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。三、被告张博闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十一条、六百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：一、限被告张博闻于本判决书生效之日起十日内向原告张兴龙归还借款本金266486.5元及利息（利息以266486.5元为基数，按全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍从2021年2月22日开始计算至该款实际清偿之日止）；二、驳回原告张兴龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告张博闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇二一年四月十九日法官助理唐乾书记员唐乾（兼）附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2836号 申请执行人：南充市顺庆区自然资源和规划局，住南充市顺庆区顺河路19号 被执行人：罗延波，男，汉族，1964年3月21日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1302行审7号行政裁定，立案受理南充市顺庆区自然资源和规划局与被执行人罗延波请求行政非诉执行一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗延波的银行存款182224.5元（以182224.5）元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月七日 书记员  罗婧月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7096号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，该公司员工。被告：牛志晖，男，1970年10月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告牛志晖供用热力合同纠纷一案中，因被告已经交费，故原告北京金房暖通节能技术股份有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月八日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7115号原告：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。法定代表人：周文河，董事长。委托诉讼代理人：向运锋，该公司法务。被告：银川宏达中信工贸有限公司，住所地宁夏永宁县望远镇经纬园221号，统一社会信用代码91640121554163039G。法定代表人：沈万国。原告深圳市沃尔核材股份有限公司与被告银川宏达中信工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告深圳市沃尔核材股份有限公司委托诉讼代理人向运锋到庭参加诉讼。被告银川宏达中信工贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市沃尔核材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告质保金及货款152839元。2、判令被告支付原告逾期付款利息暂计42496.77元（以152839元为基数，以2014年9月1日为起点，暂计算至2020年9月21日，金额为42496.77元。请求判决以152839元为基数，以2014年9月1日为起点，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计至2019年8月19日；以2019年8月20日为起点，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至实际付款之日）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2014年间订立买卖合同关系，由原告向向被告供货，被告后付款形式。2014年8月，原告履行完全部供货义务，但被告仍有152839元货款未向原告支付。后原告多次催告被告支付货款，被告一直拖欠不付。截止2020年9月21日，被告尚欠原告货款152839元未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法裁决。被告银川宏达中信工贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：原告持有《对账单》原件一份，该对账单加盖银川宏达中信工贸有限公司财务专用章。《对账单》载明主要内容是“截止2014年8月31日，被告欠原告电线、绞合铜芯等货款152839元”。经本院询问，原告代理人当庭陈述“原被告交易方式类似于经销模式，即原告向被告供货并由被告销售，双方定期盘点对账。涉案对账单是原告销售人员高鑫生于2014年8月31日在被告住所地和被告对账，被告法定代表人沈万国在《对账单》上加盖签章后，高鑫生将《对账单》交回原告。被告一直未向原告支付涉案货款”。上述事实，有《对账单》、庭审笔录予以证实。被告银川宏达中信工贸有限公司拖欠原告货款，有《对账单》予以证实，应当向原告履行支付对价义务。被告拖延付款，构成违约，应依法承担违约责任。原告主张的货款及逾期付款利息，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告银川宏达中信工贸有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告银川宏达中信工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市沃尔核材股份有限公司支付货款152839元及逾期付款利息（以152839元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日；以152839元为基数，从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至判决确认的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，由被告银川宏达中信工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年四月六日书记员  黎阳顺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1237号原告：游洋，男，1990年3月30日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县××××××××××。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颖妍，广东朗法律师事务所实习律师。被告：广东年丰照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区×××××××××××之二。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1983年7月18日出生，汉族，住湖北省秭归县×××××××××。原告游洋诉被告广东年丰照明科技有限公司（以下简称年丰公司）、徐某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告游洋委托诉讼代理人李亮燕、邓颖妍，被告年丰公司法定代表人徐某1（也是被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告年丰公司立即向原告游洋支付货款84528元及逾期付款利息（以84528元为基数，自起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、判令被告徐某1对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告游洋与被告年丰公司素有业务往来。于2020年7月4日，原告游洋与被告年丰公司对账后，被告年丰公司向原告游洋出具《欠条》一张，确认其拖欠原告游洋货款共计84528元。双方约定被告年丰公司自2020年7月30日起分期归还上述货款，于2020年9月30日前还清全部货款。然而现还款期限已至，截至今日被告年丰公司尚未向原告游洋支付上述货款，仍拖欠原告游洋货款84528元。因被告年丰公司为自然人独资的有限责任公司，被告徐某1为被告年丰公司唯一的股东，因此被告徐某1应当对被告年丰公司的债务承担连带清偿责任。据此，在原告游洋多次催收货款无果后，为了维护原告游洋的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告游洋的全部诉讼请求。被告年丰公司、徐某1在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告年丰公司、徐某1辩称：原被告存在买卖合同，被告年丰公司确认拖欠原告游洋货款的事实及数额。被告年丰公司认为双方不存在纠纷，只是原告游洋对被告年丰公司的还款方案不满意。被告年丰公司多次积极沟通还款并陈述由于被告年丰公司经营出现困难导致延迟支付货款。双方曾在微信上沟通，被告年丰公司曾请求以货抵债，并多次邀请原告游洋到年丰公司协商。被告年丰公司曾支付5000元货款但被原告游洋嫌弃钱少没有收。被告年丰公司希望与原告游洋达成货款支付的方案。对于逾期付款利息，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告游洋与被告年丰公司素有业务往来。于2020年7月4日，原告游洋与被告年丰公司对账后，被告年丰公司向原告游洋出具《欠条》一张，确认其拖欠原告游洋货款共计84528元，并约定被告年丰公司自2020年7月30日起分期归还上述货款，于2020年9月30日前还清全部货款。但还款期限界满后，被告年丰公司仍未向原告游洋支付上述货款。被告年丰公司为自然人独资的有限责任公司，被告徐某1为被告年丰公司唯一的股东。本院认为，案涉买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。年丰公司与游洋之间存在买卖合同关系，年丰公司拖欠游洋货款84528元的事实，有游洋提交的《欠条》及当事人双方当庭陈述予以证实，本院予以认定。年丰公司经游洋催收未按时支付货款，已构成违约，依法应承担付款责任及违约责任。年丰公司为自然人独资的有限责任公司，徐某1为年丰公司唯一的股东。根据《公司法》第六十三条的规定，徐某1应当对年丰公司的债务承担连带清偿责任。游洋起诉要求年丰公司支付所欠货款及逾期付款利息，徐某1对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告广东年丰照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告游洋支付货款84528元及逾期付款利息（以84528元为基数，自2021年1月25日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告徐某1对上述涉案债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由被告广东年丰照明科技有限公司、徐某1负担(该款原告游洋已预交，本院不作清退，由被告广东年丰照明科技有限公司、徐某1在支付上述款项时迳付给原告游洋)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二一年四月六日书记员  钟厚仁
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2021）陕01民终8221号 上诉人（原审原告）：陕西佰仕特机电设备有限公司。法定代表人：杨琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭程，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖新卫。委托诉讼代理人：李金辉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。上诉人陕西佰仕特机电设备有限公司（以下简称 “佰仕特公司”）因与被上诉人肖新卫劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佰仕特公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：双方当事人之间存在劳动关系，本案发生的争议不是平等主体之间的民事法律行为，故双方之间关于给付引发的诉讼案件，已经西安市中级人民法院（2020）陕01民终4726号生效民事判决书确认，属于劳动争议纠纷，而非民事案件受理范围。肖新卫辩称，移交资料和造成损失之诉法院应实体审理，并驳回佰仕特公司诉讼请求。关于退还占用资金，应甄别，并不全是劳动争议纠纷。佰仕特公司向一审法院起诉请求：1. 肖新卫退还占用佰仕特公司资金85066.58元；2. 肖新卫返还从佰仕特公司私自带走的生产经营资料；3.赔偿佰仕特公司因缺失生产经营资料造成的损失（包括但不限于员工工资58753元、经营损失）。一审法院经审查认为，佰仕特公司主张的其支付给肖新卫的各项费用系用于佰仕特公司生产经营，系因履行职务而产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告陕西佰仕特机电设备有限公司的起诉。案件受理费10元，原告已预交，退还原告。本院经审查认为，佰仕特公司要求肖新卫返回生产经营资料，属于解除劳动合同后的工作交接。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。办理工作交接是履行劳动合同的附属义务，属于劳动争议案件受案范围。佰仕特公司主张因未交接生产经营资料导致损失，也属于因履行劳动合同产生纠纷，属于劳动争议案件受案范围。对于佰仕特公司要求肖新卫返回占用的资金，虽肖新卫只认为部分资金是因履行职务行为所用，但具体是因什么原因导致将资金交付肖新卫应实体审查。综上，一审裁定驳回佰仕特公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初1435号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长    张      静审  判  员   冯  旭  鹏  审  判  员    刘  春  梅                              二○二一年四月十三日 书 记 员   师      丹 1
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初457号原告：合肥大好建材有限公司，住所：安徽省合肥市经开区经开区×××××××××××××××××商埔，统一社会信用代码：91340111MA2T39B59M。法定代表人：王保生，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：汪超，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：林善浪，国浩律师（合肥）事务所实习律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市×××××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××766XQ。法定代表人：匡某1。原告合肥大好建材有限公司（以下简称：大好公司）与被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称：住宅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2021）粤0783民初457号民事裁定书，并采取了保全措施。本案依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行审理。原告大好公司的委托诉讼代理人汪超、林善浪到庭参加诉讼，被告住宅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大好公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1422990元以及逾期付款利息暂计27073.59元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至款清之日止，详见逾期付款利息明细表）；2、本案诉讼费由被告承担。本院查明：2019年11月，原告大好公司（供方、乙方）与被告住宅公司（需方、甲方）签订《砂石采购合同》一份，约定被告向原告购买砂子、石子等货物，由原告送货至被告指定的“肥西金辉中梁优步学府”项目工地并负责卸车；货款结算方式为：2个月月结，本月供货，次月3日前和甲方材料员对账，对账次月月底支付100%材料款，如果规定的付款时间是周末或法定假日则顺延到正常工作日。合同还约定了货物单价、质量要求、计量方式等内容。合同落款处的甲方栏有被告签章及相关人员黄海洋签名、乙方栏有原告签章。2019年11月5日至2020年10月15日期间，原告向被告指定的“肥西金辉中梁优步学府”项目工地送货的货物合计1764700元。2020年5月15日及2020年7月1日，被告向原告支付货款分别为350000元、100000元，合计450000元。被告拖欠原告货款1314700元（1764700-450000）未付。原告请求被告支付的逾期付款利息27073.59元是从涉案合同约定的逾期付款时间开始暂计至2020年12月30日止本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告进行砂子、石子等货物买卖交易，现被告拖欠原告货款1314700元未付显属违约，故原告请求被告支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付暂计至2020年12月30日止的逾期付款利息24148.99元，符合法律相关规定，本院依法予以支持，超出部分不予支持。原告请求被告支付后续逾期付款利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。至于原告主张的“华地紫悦府”项目的货款，此是另一合同的法律关系纠纷，不属本案的处理范围，原告依法可另循法律途径解决。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1314700元、逾期付款利息24148.99元（暂计至2020年12月30日止）及后续逾期付款利息（以1314700元为基数，自2020年12月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告合肥大好建材有限公司；二、驳回原告合肥大好建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8925.29元、财产保全费5000元，合计13925.29元（原告合肥大好建材有限公司已预交13925.29元），由原告合肥大好建材有限公司负担1068.02元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担12857.27元。原告合肥大好建材有限公司已预交的一审案件受理费、财产保全费合计12857.27元，由本院予以退回；被告开平住宅建筑工程集团有限公司应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费合计12857.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二一年四月八日书记员  张玉华应付款时间（付款时间）结欠货款已付货款累计结欠货款逾期利息开始计算时间逾期利息截止时间违约天数LPR利率应付逾期利息2020年1月31日1541801541802020-2-12020-2-29294.15%、4.05%511.152020年2月29日2683204225002020-3-12020-4-30614.05%、3.85%2873.582020年4月30日1079655304652020-5-12020-5-14143.85%794.222020年5月15日3500001804652020-5-152020-5-31173.85%328.102020年5月31日739702544352020-6-12020-6-30303.85%816.312020年6月30日2319854864202020年7月1日1000003864202020-7-12020-7-31313.85%1281.092020年7月31日2848356712552020-8-12020-8-31313.85%2225.392020年8月31日3276909989452020-9-12020-9-30303.85%3204.952020年9月30日19342011923652020-10-12020-10-31313.85%3953.022020年10月31日5096012433252020-11-12020-11-30303.85%39892020年11月30日5709513004202020-12-12020-12-30303.85%4172.182020年12月31日142801314700结欠货款1314700逾期利息24148.99款项合计1338848.99附表：计算表（单位：元）
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2021）晋1034民申1号再审申请人：张富喜，男，汉族，住汾西县。被申请人：梁根田，男，汉族，住汾西县。再审申请人张富喜因与被申请人梁根田房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）晋1034民初574号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张富喜申请再审称，一、原判决认定的过错责任缺乏法律依据。原判决认定合同无效的法律依据是被申请人不是××镇××村村民，没有在××村购买房屋的资格。再审申请人在××村建造房屋是合法有效的，被申请人明知在××村没有合法取得购房资格情况下，还与再审申请人签订房屋买卖合同，是造成房屋买卖合同无效的主要原因，因此被申请人应承担本案的主要过错责任，原判决认定承担10%的过错责任明显太低。二、由于被申请人的过错造成房屋买卖合同无效，使再审申请人按合同交付房屋时造成了极大的经济损失，原判决认定被申请人承担10%的过错责任，远远不足以弥补再审申请人的经济损失和精神损失。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款之规定，申请再审，维护其合法权益。梁根田提交意见称，一、原判决认定再审申请人承担过错责任法律依据充分。案涉房屋系再审申请人在非法购买宅基地上违法所建。再审申请人明知被申请人不是案涉房屋所在地汾西县××镇××村村民，不具备购房资格，却与其交易。其行为严重违反我国土地管理法的相关规定。原审判决确认合同无效、再审申请人承担过错责任适用法律正确。二、再审申请人的违法行为不仅应自行承担损失，而且应当承担相应的行政、刑事法律责任。本案导致房屋买卖合同无效的根本原因在于再审申请人违反法律、行政法规强制性规定。其次，再审申请人虚假承诺，对被申请人欺诈销售，导致被申请人无法实现购房居住。综上，再审申请人的再审理由不能成立。本案经审查认为：一、关于原审判决认定的过错责任是否无法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定，农村集体土地作为建设用地，应当依照土地管理法等法律法规办理。根据地随房走的一般原则，案涉宅基地使用权将与房屋一并实现流转。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有。张富喜与梁根田均非××村集体组织成员，双方签订的农村买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据法律规定，合同被确认无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，张富喜与梁根田签订农村房屋买卖合同，合同签订时，张富喜亦清楚梁根田非××村村民的事实，因此合同买卖双方均负有过错责任。张富喜提出梁根田应承担主要责任依据不足。二、关于原审判决梁根田承担10%的责任是否不足以弥补张富喜损失。对此本院认为，张富喜并无新的证据证明其损失，张富喜申请再审的理由不足。综上，张富喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张富喜的再审申请。审判长 郭仙宏审判员 牛小卉审判员 王国栋二○二一年四月十二日法官助理 贾晨阳书记员 侯军凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3383号 周来发： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金72818.98元、利息和罚息7127.88元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费828元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费947元、执行费1126元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6674号上诉人（原审原告）:佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××。经营者：喻文林，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××。被上诉人（原审被告）：李改珍，女，汉族，1973年7月14日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××××。委托诉讼代理人：梁亚凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省茂名市电白县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。原审第三人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××。法定代表人：喻文林。破产管理人：广东华法律师事务所。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店（以下简称“爱宝宝用品店”）因与被上诉人李改珍、原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司（以下简称“大尚孩公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年12月29日判决：“一、确认被告李改珍与第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告李改珍支付2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资7205.84元、解除劳动关系经济补偿金4715.40元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共12540.12元；三、原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。”爱宝宝用品店不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持原审判决第一、二项；2.撤销原审判决第三、四项；3.原审判决第三项改判为爱宝宝用品店无需对大尚孩公司的债务承担连带责任。事实与理由：事实上，李改珍是大尚孩公司员工，其与大尚孩公司存在劳动关系，由于李改珍认为大尚孩公司受疫情影响面临破产，担心破产清算无果，扩大仲裁申请，要求爱宝宝用品店承担连带责任，这与客观事实不符。针对爱宝宝用品店的上诉，李改珍答辩称：一、这批系列案12名被上诉人里面除了蒋**是没签劳动合同以外，其他被上诉人确实是和大尚孩公司签订的劳动合同，但是李改珍等人的工作地点一直都在爱宝宝用品店经营注册登记地，从来就没到过大尚孩公司所在地。二、除蒋**是兼职人员，没买社保之外，该批系列案其他被上诉人均系由爱宝宝用品店缴纳和申报社保的。三、李改珍的工资条里面有一项叫做“游泳、游乐提成”，这个游泳、游乐服务是不包含在大尚孩公司经营范围之内，因此这两项服务其实就是爱宝宝用品店的经营范围。可见，李改珍其实是有为爱宝宝用品店提供劳动的。四、大尚孩公司和爱宝宝用品店的经营者、法定代表人、股东都是同一人，两者为关联企业，同受喻文林管理和控制。综上所述，李改珍其实是同时为大尚孩公司和爱宝宝用品店提供劳务，大尚孩公司和爱宝宝用品店实际是存在用工混同的问题，因此爱宝宝用品店应当对李改珍的劳动报酬等系列的待遇承担连带责任。针对爱宝宝用品店的上诉，大尚孩公司未发表答辩意见。二审期间，爱宝宝用品店、李改珍、大尚孩公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：爱宝宝用品店认为李改珍是大尚孩公司的员工，与爱宝宝用品店不存在劳动关系，不受爱宝宝用品店管理，且爱宝宝用品店没有实际经营活动，故爱宝宝用品店无需承担连带责任。对此，原审判决从爱宝宝用品店的实际控制人、李改珍的实际工作地点及参保单位、工作内容等多个方面分析认定，李改珍在2018年12月19日至2020年5月24日期间与大尚孩公司存在劳动关系，但爱宝宝用品店与大尚孩公司作为关联企业，存在混同用工，故爱宝宝用品店应对本案大尚孩公司的债务承担连带责任，该认定合法有据，本院予以维持。爱宝宝用品店上诉主张无需承担连带责任，欠缺依据，本院不予支持。另外，根据原审法院查明的事实，大尚孩公司已于2020年8月27日被佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算，目前正处于清算程序，因此，本案中，应当将大尚孩公司的破产管理人列入诉讼主体。另，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，原审判决第二项判令大尚孩公司在指定期限内向李改珍支付工资等相关款项明显违反了上述法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5070号民事判决第一、三与第四项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5070号民事判决第二项为：确认原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司欠被上诉人李改珍2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资7205.84元、解除劳动关系经济补偿金4715.40元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共12540.12元。本案一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 余珂珂审 判 员 张 莹二〇二一年四月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初716号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：吴振耀,男,1988年6月24日出生,汉族,身份证住址广东省徐闻县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告吴振耀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告吴振耀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月26日，欠本金38502.03元、利息17692.1元、分期手续费310.46元、单项增值服务费21元、违约金1010.27元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月27日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告吴振耀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年1月26日的信用卡透支欠款本金38502.03元、利息17692.1元、分期手续费310.46元、单项增值服务费21元以及从2020年1月27日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告吴振耀负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执383号申请执行人韦文涛，男，1975年5月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人韦海贞，男，1954年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人吴池芸，女，1954年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人郑志国，男，1978年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行韦文涛、韦海贞、吴池芸申请执行郑志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初2077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人郑志国应赔偿申请执行人韦文涛、韦海贞、吴池芸35240.4元。因被执行人郑志国未按上述生效法律文书履行义务，韦文涛、韦海贞、吴池芸向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人名下的银行卡采取了冻结措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑志国暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑志国负有继续向申请执行人韦文涛、韦海贞、吴池芸履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 李文军审判员 韩凤明二〇二一年四月二十七日书记员 韩 飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5526号原告：蔡满意，男，1982年7月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县北候村一区。被告：褚济生，男，1976年7月11日出生，汉族，住河北省云梦县。原告蔡满意与被告褚济生劳务合同纠纷一案，原告蔡满意未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡满意撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月七日书记员  宋 鸽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢353号申请执行人：文振华，男，生于1972年11月3日，汉族，住禹州市。申请执行人：文某1，男，生于2008年9月2日，汉族，住禹州市。申请执行人：文颍，女，生于1997年3月12日，汉族，住禹州市。申请执行人：文某2，女，生于2006年8月14日，汉族，住禹州市。申请执行人：孙爱云，男，生于1940年7月13日，汉族，住禹州市。被执行人：席红勋，男，生于1964年9月25日，汉族，住禹州市。申请执行人文振华、文某1、文颍、文某2、孙爱云申请执行席红勋机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行禹州市人民法院已作出的（2017）豫1081民初780号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席红勋的存款250000元；或扣留、提取被执行人席红勋250000元的收入；或查封、扣押价值250000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月十五日书记员 ：王少彬
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执2646号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市惠城区云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所。 被执行人：梁朝庭，男，汉族，1975年6月2日出生，公民身份号码：452226197506022111，住址：广西省来宾市兴宾区陶邓乡九合村民委梁村98号。 关于中国建设银行股份有限公司惠州市分行与梁朝庭信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付本案执行款，申请执行人向本院提交申请，被执行人已履行了本案案款，特申请执行完毕结案。本案执行费756元，被执行人已缴纳。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1302民初634号民事判决已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初408号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人常雄，男，汉族，1992年5月19日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕329号起诉书指控被告人常雄犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月23日22时许，被告人常雄饮酒后驾驶白色“宝来”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区潞苑北大街铁道桥下时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人常雄体内酒精含量为98.2mg/100ml。同时认为被告人常雄具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人常雄在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人常雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年5月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年四月七日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2410号之十九被执行人：桑忠堂，男，汉族，1973年04月25日生，住山东省寿光市。关于申请执行人与被执行人桑忠堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人桑忠堂在62×××14账户内余额人民币1662.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人桑忠堂在中国农业银行62×××14账户内存款人民币274991.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙守虎二〇二一年四月二日书记员  宫 冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21963号原告：昝一楠，女，1983年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈丽，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：卜振华，男，1963年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈丽（系卜振华之妻），1992年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。原告昝一楠与被告陈丽、卜振华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。昝一楠和陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昝一楠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还昝一楠租房押金8500元，水电煤气费用286元，及上述金额自2020年9月12日起至二被告实际履行之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，截至起诉之日，暂计为15.98元）；2.判令二被告向昝一楠交付金额合计204000元的房租发票。事实与理由:陈丽与卜振华系夫妻关系。2018年9月2日，昝一楠与陈丽签订房屋租赁合同，约定昝一楠承租陈丽位于北京经济技术开发区金茂逸墅21-1-1502房屋一处，租赁期限为二年，月租金8500元。昝一楠另向陈丽支付一个月租金8500元作为押金。合同签订后，昝一楠依约履行了全部义务。2020年9月13日，租赁期满，昝一楠搬走。后多次联系陈丽提出退还押金和剩余费用、开具发票的请求，陈丽以各种理由不予理会。昝一楠为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。二被告辩称，不承认昝一楠的诉讼请求，理由如下。一、昝一楠未对房屋破坏部分进行修缮，也未交接房屋钥匙、门禁卡、水卡、电卡、燃气卡等，故押金未退还。二、昝一楠欠缴自来水费用达两个月，违反了双方合同约定，应当承担违约金8500元。三、因电卡、燃气卡在昝一楠手里，对昝一楠提出的返还金额有待确认后退还剩余金额。四、根据双方合同约定，押金为无息退还，故昝一楠主张的押金利息不合理。五、出租房屋时针对租赁价格双方曾口头约定不提供发票，如需发票由承租人自行承担税点进行开票。经审理查明：2018年9月1日，陈丽（出租人，甲方）、昝一楠（承租人，乙方）、北京润庭房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定，乙方承租坐落于北京市经济开发区金茂逸墅21-1-1502#的房屋（以下简称涉案房屋），房屋租赁期自2018年9月13日至2020年9月12日；租金为8500元/月；租赁期间每月的燃气费、水电费等费用由乙方支付；乙方同意支付甲方押金共计8500元；合同期满，乙方如不再续租，甲方应将押金退还乙方（不计利息）；乙方若于租赁期内违反本合同之规定，致使甲方未能如期收取租金或因而发生费用，甲方可以扣除部分或全部押金抵付；租赁期间，乙方如对该物业及其设施故意或过失损坏，应负责修缮和恢复原状或赔偿经济损失；房屋设施如因质量原因、自然损耗或灾害而受到损坏时，甲方有修缮的责任并承担有关的费用。《合同》签订后，昝一楠向二被告支付押金8500元，二被告至今未返还。《合同》到期后，昝一楠搬离涉案房屋，二被告对涉案房屋进行了验收。昝一楠多支付了水费、电费、煤气费，共计242.8元。双方对上述事实无争议，本院予以确认。二被告主张昝一楠在租赁期间内对涉案房屋造成了损坏，提供了4张图片和微信聊天记录截图。图片显示涉案房屋内的门框上有裂痕和破损，二被告主张裂痕和破损系昝一楠在租赁期间造成的。双方均认可图片拍摄于2020年9月20日，但昝一楠不认可该图片的真实性、证明目的，称其从涉案房屋内搬离时并未发现该处裂痕和破损。微信聊天记录截图显示，2020年9月22、23日，陈丽告知昝一楠，涉案房屋内有多处损坏和脏污，后昝一楠表示“门框的板子开裂后，物业来保修的”“这个不是人为造成的”“保洁的费用，你找保洁我来出”“也不是我故意弄的，毕竟住了两年了，我付了二十万房租也有正常折旧，你这样吧，我给你五百，维修和保洁费”“现在这样就是物业修完的结果”“当时这个开裂了，我就应该叫你找人来修，我直接找物业修了，你现在还怪我了”等等。昝一楠认可该截图的真实性，不认可其证明目的。本院认为，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”在本案中，昝一楠与陈丽签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方应按约定履行各自的义务。1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”关于押金8500元是否应当退还，根据《合同》关于退还押金的条件的约定，在庭审过程中，昝一楠虽否认在租赁期间内对涉案房屋造成了损坏，但综合全案举证、质证情况，特别是昝一楠和陈丽的微信聊天记录，应当认定昝一楠承认门框的裂痕产生于其租赁期间和涉案房屋确实存在一定程度的脏污。虽然昝一楠主张门框的裂痕是物业公司造成的，但未提供相关证据，本院不予采信。鉴于陈丽未举证证明其为维修和清理涉案房屋所支出的费用，综合涉案房屋的损坏程度和双方在微信聊天记录中沟通的情况，根据《合同》关于承租人承担维修费用的约定，本院酌情确定从押金中扣除500元的维修、清洁费用，剩余部分应退还。陈丽认可昝一楠多支付了水费、电费、煤气费共计242.8元，对昝一楠提出的返还多支付的费用的诉讼请求，本院予以支持。昝一楠提出的支付关于押金和水费、电费、煤气费用的利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。昝一楠提出的给付发票的诉讼请求无事实无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈丽于本判决生效之日起十日内退还昝一楠租房押金8000元、水电煤气费用242.8元；二、驳回昝一楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由昝一楠负担2元（已交纳）、陈丽负担23元（于本判决生效之日起十日内支付给昝一楠）。本判决为终审判决。审 判 员 霍志勇二〇二一年四月五日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2525号 原告：乌鲁木齐市米东区珍珠岩保温材料厂，经营场所新疆乌鲁木齐市米东区长山子镇万家梁村。经营者：周海霞。委托诉讼代理人：张爱玲，女，该保温材料厂法律顾问。被告：新疆广泰恒业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）乌昌路94号华润苑1栋7层办公704。法定代表人：尹伟强，该公司董事长。被告：李录俊，男，1969年2月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告乌鲁木齐市米东区珍珠岩保温材料厂（以下简称珍珠岩保温材料厂）与被告新疆广泰恒业商贸有限公司（以下简称广泰恒业商贸有限公司）、李录俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告诉称，1．要求判令被告向原告支付货款47,523.61元；2．要求被告支付利息损失6,826元，上述合计54,349.61元；3．本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原告给被告在位于新建阿勒泰至富蕴至准东铁路站建项目供保温材料，原告分四次发货共计348.3立方米，单价280元，货款合计97,523.61元。2019年9月13日被告李录俊分别在结算单、工程量清单签名予以确认，经原告多次找被告催要欠款，被告在2021年2月给原告支付欠款50,000元，尚欠47,523.61元至今未付，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广泰恒业商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告在签订的《建设工程材料采购合同》中明确约定了管辖法院为西安市碑林区人民法院，原告起诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，违反了合同约定，故本案应当移送至西安市碑林区人民法院。本院经审查认为，2019年8月18日，原告与被告广泰恒业商贸有限公司签订《建设工程材料采购合同》，约定被告广泰恒业商贸有限公司从原告处采购珍珠岩保温材料，用于新建阿勒泰至富蕴至淮东铁路站后“三电”系统集成及相关工程（S4标），如产生纠纷在协商不成时可向西安市碑林区人民法院起诉。根据双方的约定，现被告广泰恒业商贸有限公司对本案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告新疆广泰恒业商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   谢玉婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6110号原告：王某，女，1957年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马某1，女，1983年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马某2，女，1955年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马某3，男，1961年9月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：马某4，女，1959年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。案由：继承纠纷原告王某与被告马某1、马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告王某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由王某负担（已交纳）。审判员 张 彤二〇二一年四月九日书记员 曹慧君