wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8818号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蔡志，男，1983年01月04日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告蔡志借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告蔡志经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7902.39元并给付自2020年5月27日至2021年4月5日止的利息1058.09元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月27日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月27日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款24200元，借款期限为24期；2.年利率为16.65%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款24200元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7902.39元及利息1058.09元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7902.39元；二、被告蔡志于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年5月27日至2021年4月5日止的利息1058.09元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1515号之一申请执行人：贾凤阁。被执行人：孙德玲，女，汉族，1975年12月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙德玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙德玲在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币9970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初955号原告：彭飞，男，1979年1月21日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。公民身份号码x。被告：北京密云区滨阳农民住宅合作社，住所地北京市密云区檀西路东侧（石桥西区物业办公楼东侧）。统一社会信用代码x。法定代表人：许志华，经理。委托诉讼代理人：高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。原告彭飞与被告北京密云区滨阳农民住宅合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告彭飞于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭飞的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭飞撤诉。审 判 员 任显荣二〇二一年四月二日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14154号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李波，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11499.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11499.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11499.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执406号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初412号 原告：刘建刚，男，1967年4月19日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：高洪俊，男，1993年4月26日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 原告刘建刚与被告高洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建刚及其委托诉讼代理人罗明坤到庭参加诉讼，被告高洪俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35，000元以及利息27，300元（违约之日至起诉之日按月利率2%计算利息），共计62，300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告在担保人张灿（已故）的引见向原告借钱做生意，双方达成由被告向原告借款35，000元作周转资金、借期6个月、月利息2分的合意后，2017年4月20日，被告出具一张由其亲笔所写、担保人张灿、出借人三方签字按印的借条。期限届满后，原告多次向被告催要。为维护原告的合法权益，请支持原告诉讼请求。 高洪俊未提交答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：第一组被告高洪俊户口证明，证明被告的基本信息；第二组借条，证明2017年4月20日被告向原告借款本金35，000元的事实。高洪俊未出庭质证视为放弃质证权利。经本院审查，原告的第一、二组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明原告拟证的事实，本院予以采信。 被告高洪俊未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过张灿认识原告，2017年4月20日，被告向原告借款35，000元，借期为6个月，借期内利息4，000元，并出具借条给原告收执，张灿作为担保人，现已故。借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告找各种理由拖延。现原告提起本诉。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方存在借贷关系，该行为是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收到借款后应按约定期限偿还借款。故原告请求被告偿还借款本金35，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自违约之日至起诉之日的利息，为逾期利息。依照相关法律规定，对于逾期利息，本院支持按约定借期内月利率1.9%计算自2017年10月21日至2020年8月19日的利息22，588元（35，000元×1.9%÷30天×1019天=22，588元），2020年8月20日至2021年1月30日的利息按一年期市场贷款报价利率四倍即15.4%的年利率计算即2，411元（35，000元×15.4%÷360天×161天=2，411元），故原告要求被告承担27，300元利息，本院支持24，999元，超出部分不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由高洪俊偿还刘建刚借款35，000元、支付利息24，999元，本息59，999元，限本判决生效后10日内付清。 二、驳回刘建刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，358元，减半收取计679元，由高洪俊负担654元，刘建刚负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 刘 伟 二〇二一年四月二十日 书记员 李金成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6819号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。营业场所：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：范超，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省达县。 被告：牟小红，女，1990年6月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告范超、牟小红、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员 黄 穗 二〇二一年四月二十七日 书记员 李松香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38197号原告：广州市同达美建材有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广汕公路长龙段138号103房。法定代表人：廖志伟，董事长。委托诉讼代理人：娄宝林、娄瑞敏，均系广东千法律师事务所律师。被告：广州市宏祥钢结构制品有限公司，住所地广东省广州市天河区陂东路20号大院内自编4号1楼111房。法定代表人：邱国曦。被告：陈细宏，男，1964年11月19日出生，汉族,住湖北省团风县。原告广州市同达美建材有限公司（以下简称同达美公司）诉被告广州市宏祥钢结构制品有限公司（以下简称宏祥公司）、陈细宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告同达美公司的委托诉讼代理人娄宝林、娄瑞敏，被告宏祥公司、陈细宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告同达美公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告互负连带责任清偿货款90000元；2.判决被告支付违约金以欠款金额为基数自2018年7月7日起至清偿之日止按月息2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日经原告多次催要，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺保证于2018年12月30日前付清所欠原告货款90000元，否则被告愿自欠款之日起按月息2%向原告支付债务利息至货款清偿完毕之日止，并由被告陈细宏以个人名义对货款的清偿提供连带责任担保。然而，承诺期限届满，被告并未兑现承诺。后经多次催要，被告至今不予清偿。综上所述，在多次催要无果的情况下，只好诉诸法院寻求法律保护，诚请法院查明事实，依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告宏祥公司、陈细宏未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年7月6日，宏祥公司作为承诺人，陈细宏作为担保人向同达美公司出具《还款承诺书》一份，内容为：承诺人宏祥公司欠同达美公司货款90000元，现承诺人承诺保证于2018年12月30日之前付清，否则承诺人宏祥公司愿自欠款之日起按月息2%向同达美公司支付债务利息，直至货款清偿完毕之日止。宏祥公司法定代表人陈细宏愿以个人名义对以上债务清偿提供连带责任担保。庭审中，同达美公司明确其诉请为宏祥公司承担付款责任，陈细宏对宏祥公司的债务承担连带清偿责任。此外，同达美公司为证明其与宏祥公司之间存在真实、合法的买卖合同关系，向法庭提交2017年3月至2017年12月期间的送货单，显示送过单位均为宏祥公司，并列明货品名称、规格、单价及合计金额，收货经手人处有陈细宏、邓南宁等人的签名。另查明，宏祥公司原公司法定代表人为陈细宏，于2020年7月29日变更登记为帅某，又于2020年8月14日变更登记为邱国曦。本院认为：同达美公司与宏祥公司之间存在买卖合同关系。现同达美公司提交2018年7月6日，宏祥公司作为承诺人，陈细宏作为担保人向同达美公司出具的《还款承诺书》，表示宏祥公司、陈细宏至今未支付欠款90000元。宏祥公司、陈细宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对同达美公司所述予以采信。宏祥公司理应向同达美公司支付上述欠款。宏祥公司逾期付款，已构成违约，现同达美公司主张按照支付违约金（以90000元本金，自2018年7月7日起至清偿之日止按月息2%计算）符合宏祥公司的承诺。然该违约金约定计算标准过高，依据公平原则，本院酌定自2018年7月7日起至2019年8月19日止按月利率2%计算，至2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。同达美公司主张违约金超过该金额的部分，本院不予支持。陈细宏作为担保人理应就上述宏祥公司的债务承担连带清偿责任，其承责后可向宏祥公司追偿。宏祥公司、陈细宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市宏祥钢结构制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市同达美建材有限公司支付货款90000元及违约金（以90000元为本金，自2018年7月7日起至2019年8月19日止按月利率2%计算，至2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告陈细宏对上述被告广州市宏祥钢结构制品有限公司应付原告广州市同达美建材有限公司的货款承担连带清偿责任，其承责后可向被告广州市宏祥钢结构制品有限公司追偿；三、驳回原告广州市同达美建材有限公司的其他诉讼请求。如被告广州市宏祥钢结构制品有限公司、陈细宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告广州市宏祥钢结构制品有限公司、陈细宏负担。被告陈细宏负担后可向被告广州市宏祥钢结构制品有限公司追偿如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年四月七日书记员 余颖蓉梁惠妹
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初561号原告：内乡县金鑫种业有限公司，住所地内乡县湍东镇龙园村西园组（县化肥厂东100米）。统一社会信用代码：91411325MA4046A810。法定代表人：唐晓范，任公司经理。被告：鄂国平，男，1960年2月19日出生，汉族，住内乡县。原告内乡县金鑫种业有限公司（以下简称金鑫公司）与被告鄂国平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的法定代表人唐晓范到庭参加诉讼，被告鄂国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25020元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付货款15020元。事实与理由：被告鄂国平于2011年10月4日、2011年10月12日分别向原告购买种子、化肥，货款共计25020元。2012年4月17日，被告支付10000元。下余货款15020元，经原告常年讨要，被告以各种理由不付货款。被告鄂国平缺席，未提交答辩意见，但其在2020年9月8日接受本院调查时称：“诉状中所说2万多块钱我其实已经给他结算清楚了，他现在要这个钱没有道理”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鄂国平未提交证据。原告出示两份销货清单，被告在2020年9月8日接受本院调查时称，签名是他所签，但原告的清单当时没有写那么详细，只写了化肥几吨，没有单价和总价，不是正规的结算清单，也不是欠条；被告认可两份销货清单是其所签，本院对其真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告金鑫公司主张的事实予以认定。本院认为，本案所涉法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告鄂国平购买原告金鑫公司的种子、化肥，双方之间的买卖合同成立并生效。原告向被告交付了价值25020元的种子、化肥，被告仅向原告支付10000元，下余15020元未支付，构成违约，原告请求被告支付货款15020元的理由成立，应予支持。被告辩称其已付清货款，但未提供证据证明，其抗辩理由不能成立，不予采纳。被告鄂国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鄂国平于本判决生效之日起十日内向原告内乡县金鑫种业有限公司支付货款15020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由鄂国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二一年四月十六日法官助理郭震川书记员孙晓松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：潘尚明，男，1992年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘尚明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额15638.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15638.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘尚明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15638.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告潘尚明负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初125号原告:三河市裕隆客运服务有限公司,住所地河北省廊坊市三河市黄土庄镇王里村。法定代表人：李国际,经理。委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。被告:卓尔发展(天津)有限公司,住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼327-34室(创新道32号天津卓尔电商城C区2号楼2楼101)。法定代表人：雷杨,总经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司法务。委托诉讼代理人：徐静，该公司法务。原告三河市裕隆客运服务有限公司（以下简称裕隆客运公司）与被告卓尔发展(天津)有限公司（以下简称卓尔发展公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国雄，被告委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕隆客运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付班车运费317000元;2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2018年9月3日,原、被告签订《班车租赁协议》约定:自2018年8月1日起,被告根据需要随时租用原告大客车,用于北京大红门服装市场至天津卓尔电商城的客户班车,具体发车时间地点由被告确定。每车每日往返一次,点对点直达。班车费为始发班车地点每班次1800元(含税)。结算方式:每8日为一结算周期,双方确定班次后,原告提供增值税发票,被告收到发票后5日内支付费用。协议签订后,原告按合同约定履行了义务,而被告一直未按约定付费,拖欠原告的班车费用达317000元。经原告多次追讨,被告于2020年10月24日单方向原告出示了《付款计划》，但是被告未支付。故原告提起诉讼。被告卓尔发展公司辩称，认可原告的诉讼请求，认可欠款金额317000元。被告于2020年10月24日向原告出具的付款计划中显示被告至今欠付原告11月、12月、1月共计107000元，剩余21万费用并未到期。且该付款计划是和原告协商确定的。故被告认为截至目前只需支付原告107000元，剩余款项到期再付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月3日,原、被告签订《班车租赁协议》，合同约定了计费价格、结算方式。截至2020年10月24日，双方结算被告拖欠原告租车费共计317000元。同时被告给原告递交《付款计划》，被告承诺在2020年11月28日前支付47000元；2020年12月至2021年8月期间（每月28日前）支付30000元，总计应付317000元。截至2021年3月28日，被告已经拖欠五期未还款，累计共计167000元。庭审中，原告提出被告未信守承诺，要求被告给付欠付的全部班车租车费317000元。本院认为，原、被告双方以书面形式订立《班车租赁协议》，且已实际履行，原、被告构成租赁合同关系。截至2020年10月24日，被告拖欠原告租车费共计317000元，本院予以采信。被告自愿向原告订立《付款计划》，但其又未按承诺履行，被告有违诚信，原告要求被告一次性给付租车费317000元，本院予以支持。被告提出只同意支付《付款计划》中到期的款项，其他剩余款项待到期现再行支付，但在本院作出处理之前，被告仍未主动履行付款义务，故，被告意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告卓尔发展(天津)有限公司于本判决书生效后十日内给付原告三河市裕隆客运服务有限公司租车费317000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3028元，被告卓尔发展(天津)有限公司由负担（此款原告已经垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇二一年四月二日书记员  徐贝贝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其未支付价款或者报酬。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初778号原告：杨仕明，男，1958年10月5日生，汉族，登记住址贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：郭小云，贵州黔都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贾忠元，男，1987年2月24日生，汉族，登记住址贵州省。原告杨仕明诉被告贾忠元合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭审理。原告杨仕明及其委托诉讼代理人郭小云到庭参加诉讼。被告贾忠元经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告杨仕明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的坟墓搬迁协议书；2、判令被告返还原告50000元；3、判令被告赔偿原告的损失10908元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告经人介绍认识被告。被告称其在清镇市承包了一批坟墓搬迁，预将之转包给原告。此后，原告与被告签订《坟墓搬迁协议书》，对坟墓搬迁的价格等予以约定，并明确原告需向被告缴纳保证金1万元。后被告称该工程需要协调费用，再次要求原告支付了4万元。原告向被告支付了上述5万元后，被告迟迟没有通知原告入场。原告遂了解到该工程已实际施工完毕。有鉴于此，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告贾忠元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年7月29日，贾忠元（甲方）与杨仕明（乙方）签订《坟墓搬迁协议书》，约定乙方向甲方承包搬迁坟墓，土坟1500元每所（含挖、埋反砌石），石坟1600元每所，（含挖、运石、砌、埋）；乙方向甲方交纳押金1万元，以保证工程顺利开展，全部工程完工，甲方返还押金给乙方；乙方在干活期如果自己不干或找原因不干，甲方不退押金，作违约处理。此后数日，杨仕明通过微信分四次向贾忠元转款共计3.2万元。现杨仕明以其未能进场案涉坟墓搬迁工程为由，诉至本院。另查明，2019年7月30日，杨仕明通过纳雍县农村信用合作联社分6次现金取款共计1.8万元。诉讼中，杨仕明称其向贾忠元支付的5万元系向纳雍县农村信用合作联社贷款所得，截止至2021年3月21日已向该行支付利息共计6547.93元。为达到其上述主张，其向本院提供《贷款还款凭证》7张（显示其借据金额5万元，正常利率8.352，罚息利率12.528；还款总额分别为661.2元、1055.6元、1055.6元、1067.2元、975元、747.5元、985.83元）。杨仕明为证明其向贾忠元支付金额实际为5万元，向本院提交通话录音。在该录音中，通话双方对杨仕明支付金额为5万元并无异议。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《坟墓搬迁协议书》、付款记录、《个人账户明细账打印》、录音等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案审理的焦点一是杨仕明向贾忠元交付的金额，二是贾忠元应承担的责任认定。关于焦点一，杨仕明在本案中主张向贾忠元支付5万元，为此向本院提交了3.2万元的微信转账凭据，1.8万元取款记录，及通话双方确认杨仕明支付金额为5万元的通话录音。以上证据虽各有瑕疵，但综合以上证据及双方合同约定，再考虑到贾忠元经本院送达开庭传票，而未参加庭审的情况，可以判定杨仕明向贾忠元支付5万元这一待证事实应具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对杨仕明向贾忠元支付5万元这一待证事实予以认定。关于焦点二，在杨仕明向贾忠元支付5万元后，贾忠元并未履行让杨仕明进场施工坟墓搬迁工程，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，杨仕明由此取得案涉合同的解除权，故其要求解除该合同于法有据，本院予以认可。该《坟墓搬迁协议书》被解除后，贾忠元作为违约方，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，应承担向杨仕明返还已付款5万元、赔偿损失的民事责任。关于该损失，双方虽未明确约定，但贾忠元收款后，未让杨仕明进场施工，确对杨仕明造成一定损失，故本院酌情支持以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日即2021年1月27日起计算至款项退还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院判决如下：一、解除原告杨仕明与被告贾忠元于2019年7月29日签订的《坟墓搬迁协议书》；二、被告贾忠元于本判决生效之日起十五日内向原告杨仕明退还5万元，并赔偿损失（以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月27日起计算至款项退还之日止）；三、驳回原告杨仕明的其他诉讼请求。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告贾忠元承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二一年四月二十二日书记员  陈雷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1070号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路与振中路交叉口明大拉菲国际************。负责人：杨晓林，公司总经理。委托代理人：张振和，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：周记林，男，汉族，1984年9月15日出生，住河南省卫辉市。委托代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。原审第三人：李天天，女，汉族，1989年1月11日出生，住新乡市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人周记林、第三人李天天追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张振和，被上诉人的委托代理人常莉莉、原审第三人李天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，上诉不服判决数额为73245.8元；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，第三者对保险标的造成损害的，保险人自向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上诉人依法院判决已履行赔付完毕，依法对周记林取得追偿权。周记林辩称：上诉人适用法律不当，根据保险法61条之规定，我方已与李天天达成和解协议并支付约定款项，保险人再向我方主张权利不应支持。另上诉人与李天天之间的保险纠纷及后续的赔付均未告知我方，我方对双方确定的赔偿金额和实际履行行为均有异议，其二者之间的纠纷处理仅对其双方具有法律约束力。上诉人认为其赔偿金额不当向我方追偿不妥。综上，因我方未介入、未发表意见，上诉人与李天天的纠纷处理对我方没有约束力，上诉人的上诉不能成立，望驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李天天述称，她的车与周恒富的车相撞后，双方达成的补偿协议中周恒富支付的3万元是对其新车报废的补偿，与保险公司的赔偿款无关。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1、周记林赔付其73245.8元及起诉日起至偿还日同期银行利息；2、周记林赔付其一审、二审诉讼产生的相关费用；3、周记林承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月7日13时48分许，在新乡市××国道与创业路交叉口处，李天天驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿107国道由南向北行驶至事故地点时，与周恒富驾驶豫Ｇ×××**号小型越野客车沿创业路由西向东行驶时发生碰撞，造成两车受损、李天天及豫Ｇ×××**号小型越野客车乘坐人阎升华、任胜祖、焦延利受伤的道路交通事故。经交警大队认定，并作出第410711120190000058号道路交通事故认定书，认定李天天承担事故主要责任，周记林承担事故次要责任。因李天天驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在太平洋保险公司处投保有机动车损失险，被保险人李天天向太平洋保险公司诉讼理赔，经红旗法院一审（案号：（2019）豫0702民初5302号）和新乡市中级人民法院二审终审（案号：（2020）豫07民终646号）判决，太平洋保险公司向李天天赔偿保险金239486元。太平洋保险公司依法院判决书于2020年5月13日已经履行赔付完毕，之后太平洋保险公司对此款项向周记林追偿。2019年4月19日周记林的父亲周恒富与李天天签订协议书一份，约定：1、李天天同意事故北环中队对双方责任的认定，李天天在行车中负主要责任，周恒富负次要责任。2、周恒富愿意支付李天天叁万元作为李天天车辆损失补偿金。3、在收到补偿金并领取事故责任认定书后双方不得违约，如有一方违约，违约方需向对方支付3倍补偿金。4、如有其它事宜，事故双方应协商处理。当天周恒富将30000元补偿费支付给李天天，李天天在协议书上载明收到补偿费叁万元整。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人的代位求偿权是指，在因第三人损害保险标的而发生保险事故的财产保险合同中，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这一代位求偿权是保险人代替被保险人之地位而行使本属于被保险人的权利，本质上属于债权让与。如果被保险人对第三人不存在损害赔偿请求权，那么代位求偿权将因缺乏可以转让的权利而不能发生。本案中，被保险人李天天在获得保险金之前（2020年5月13日），已经与周记林之父周恒富签订了协议书，约定了车辆损失补偿金数额，且协议已经实际履行，应视为放弃了对周记林请求赔偿的权利，故保险人太平洋保险公司不具有对周记林的代位求偿权。因此，太平洋保险公司要求周记林赔偿案涉保险车辆相关损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的诉讼请求。案件受理费1630元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。二审中，周恒富称，其按照协议约定支付给李天天的30000元是对李天天全部车损的赔偿。李天天对此不予认可。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李天天驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车与周恒富驾驶的豫Ｇ×××**号小型越野客车发生碰撞后，就其车辆损失向上诉人提起诉讼，经法院审理，判令上诉人赔偿李天天保险金239486元。上诉人理赔后对此款进行追偿（239486-2000）×30%＋2000=73245.8元符合上述法律规定。事发后，上诉人未赔偿保险金之前，事故双方签订有《协议书》一份，曾就李天天的车辆损失进行协商，但该协议并未约定李天天放弃向对方请求赔偿的权利。二审中，双方对于案涉《协议书》中周恒富所支付的30000元性质陈述不一，李天天认为该款是对其新车报废的补偿，与保险公司赔偿款无关，被上诉人认为该款是对李天天全部车损的赔偿，但双方均未提供《协议书》之外的其他证据印证自己的主张。鉴于协议对周恒富所支付的30000元性质约定不明，结合案件实际情况，遵循诚实信用、公平原则，该款应认定为事发后GB93F2号事故车辆一方赔偿李天天的部分车损费用，在上诉人追偿时应予扣减，故周记林应支付上诉人太平洋保险公司73245.8元-30000元=43245.8元。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3279号民事判决；二、周记林于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司43245.8元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1630.00元，由周记林承担963元，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担667元；二审案件受理费1631.00元，由周记林承担963元，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担668元。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年四月十二日书记员  牛惠文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1844号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13515号原告：张新明，男，1983年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李来鹏，男，1991年11月20日出生，汉族。原告张新明诉被告李来鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新明到庭参加诉讼，被告李来鹏经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张新明诉称：原告与被告于2019年12月6日签订了北京市房屋租赁合同，合同约定每月的房租为15512．5元，自2020年3月1日起被告未能履约支付房租，原告多次催要无果，双方于2020年3月25日解除租赁合同，但被告仍需支付此期间的房租12750元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，故要求法院判令被告支付原告一个月租金3800元；被告支付原告2020年3月1日至2020年3月25日的房屋租金12750元，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2019年12月，张新明（甲方）与李来鹏（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定：甲方将坐落于通州区榆景东路x号院x号楼x层，建筑面积170平方米，租赁期限为12个月，自2019年12月9日至2020年12月8日，每月租金为15512．5元，合同还就其他事项作出约定。合同签订后，李来鹏已付清2019年12月9日至2020年3月8日的租金，支付押金31025元。2020年3月21日，张新明与李来鹏签订《合同解除协议》约定：双方于2019年12月9日签署了房屋租赁合同，双方于2020年3月21日确定解除合同，乙方于2020年3月25日之前搬出，停止使用该房屋，关于合同争议的解决办法按照合同第十条执行。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《合同解除协议》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李来鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，张新明与李来鹏签有租赁合同，双方理应按照合同约定履行各自的权利义务，李来鹏已付清2020年3月8日之前的租赁费的，但截至至3月25日期间的租赁费并未支付，现张新明要求李来鹏支付租赁费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但具体退费期间为2020年3月9日至2020年3月25日的租金，具体金额为8790．42元。张新明主张免租期内租金的诉讼请求，因双方签订的合同并未明确规定免租期，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李来鹏支付张新明房屋租金8790．42元，于本判决书生效后七日内执行清；二、驳回原告张新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告李来鹏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李来鹏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年四月二日书记员  吴静晨
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      (2021)陕01执恢142号      上海灿星文化传媒股份有限公司：   陕西朗臣实业有限公司:   关于上海灿星文化传媒股份有限公司与陕西朗臣实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初992号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院作出（2020）陕01执1781号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请恢复执行，经本院审查，上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，本院决定恢复执行，恢复执行的案号为（2021）陕01执恢142号。   在执行过程中，被执行人陕西朗臣实业有限公司已经履行完毕了生效法律文书确定的全部义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2021)陕01执恢142号执行案件执行完毕。      二〇二一年四月二十五日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终269号 上诉人（原审原告）：罗莲，女，1964年1月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鞠开龙，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王祖平，四川鑫泰律师事务所律师。 上诉人罗莲因与被上诉人鞠开龙民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决未对借贷双方借款及还款金额依法进行计算进而确定借款人是否欠付出借人本金及利息，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2831号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人罗莲预交的二审案件受理费30080元予以退回。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 冯 文 审 判 员 黄 平 二〇二一年四月二十日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14193号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李贵兰，女，1972年2月17日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李贵兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额23457.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23457.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李贵兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23457.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告李贵兰负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1384号申请执行人吴高远，男，汉族，1982年5月24日出生，住郑州市管城回族区。被执行人吴笛，男，汉族，1980年6月23日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2021）豫0102民初325号民事判决书，于2021年3月15日向被执行人吴笛发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人吴笛名下有豫Ａ×××**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴笛所有的豫Ａ×××**号汽车一辆；二、查封期限两年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年四月二十五日法官助理李静书记员张书豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初2351号原告：钟娟，女，1978年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：赵克华，男，1972年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告钟娟与被告赵克华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟娟到庭参加诉讼，被告赵克华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钟娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15000元，利息4500元，合计19500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同镇居民，2017年5月14日，被告赵克华以资金周转困难为由向原告钟娟借款15000元，并出具借条一张，承诺尽快偿还，原告多次催要借款，被告未支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告赵克华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告钟娟与被告赵克华系同镇居民。2017年5月14日，被告赵克华向原告钟娟借款15000元，并由被告向原告出具借条一张，载明“今借到钟娟现金壹万伍仟元整（15000元），从借款之日起每月利息500元”，后经原告催要，被告未履行付款义务，原告遂提起诉讼。上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，由被告向原告出具的借条为凭，案件事实清楚、证据确实充分，足以认定借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告应及时向原告偿还借款，但至原告起诉之日，被告仍未清偿借款，其行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事清偿责任，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息4500元的诉讼请求，因本案系2021年1月1日之后受理的案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告按照年利率10%承担自2017年5月14日至2020年5月14日期间的利息4500元（15000元×10%×3年）符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告赵克华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵克华于本判决生效之日起三十日内偿还原告钟娟借款15000元，承担利息4500元，合计19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告赵克华负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 侯继业二〇二一年四月二十二日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执700号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：陈志超被执行人：刘平英，女，1989年9月21日生，汉族，住贵州省安龙县。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月11日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为贵xxxx81的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年2月1日、3月23日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初7099号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14184号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：周杨聪，男，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省临海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周杨聪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年12月31日尚欠本金余额41810元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41810元及该款利息、罚息及滞纳金（自2021年1月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周杨聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41810元及利息、罚息、滞纳金（从2021年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告周杨聪负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执恢38号 申请执行人：罗明秀，女，1949年12月14日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：江宇，男，1979年10月10日出生，汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川省有室投资有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街望江办事处。 法定代表人：江宇，系该公司总经理。 被执行人：晋军，男，1965年12月23日出生，汉族,住北京市朝阳区。 关于罗明秀申请执行江宇、四川省有室投资有限责任公司、晋军借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初4838号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付21389588.76元及利息。本院于2021年01月12日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。被执行人目前暂无财产可供执行。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月八日 书记员  王劲飞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初584号 原告：天津斯秘特精密仪表股份有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北双源科技园凤悟道4号。 法定代表人：赵元东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。 被告：保定市曙光卫生用品有限公司，住所地保定市满城区大册营镇方上村。 法定代表人，王秋梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王枫，该公司厂长。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 原告天津斯秘特精密仪表股份有限公司（以下简称斯秘特公司）与被告保定市曙光卫生用品有限公司（以下简称曙光公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。 原告斯秘特公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曙光公司给付原告人民币131931.96元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2016年11月29日至2017年1月8日期间，使用保定牧泉天然气销售有限公司天然气，因原告方仪表计量问题导致保定牧泉天然气销售有限公司少收被告用气费188474.23元。经保定市满城区人民法院委托河北正平资产评估报告有限公司正平评报字[2019]第0750号资产评估报告书评定，确认了被告欠费188474.23元。原告给付了保定牧泉天然气销售有限公司少收被告用气费188474.23元的70%，现依法向被告追偿，故诉至法院。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，即使被告获利也是基于被告与保定牧泉天然气销售有限公司的合同关系，与原告没有直接利益关系。原告向保定牧泉天然气销售有限公司承担了生产者产品质量责任后，以不当得利为由起诉被告，其与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告天津斯秘特精密仪表股份有限公司对被告保定市曙光卫生用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8513号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘振浩，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告刘振浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告刘振浩经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金203976.29元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息21503.77元、罚息7917.73元、复利2489.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为360000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年9月27日，被告将其名下的粤Ａ×××××宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年8月31日，原告向被告发放贷款360000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金203976.29元、利息21503.77元、罚息7917.73元、复利2489.93元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金203976.29元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告刘振浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告刘振浩所有的车牌号为粤Ａ×××××宝马牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取计2376元，由被告刘振浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执714号 申请执行人李呈尤，男，1957年8月13日出生，汉族，住北流市。 申请执行人李林，男，1993年4月6日出生，汉族，住北流市。 申请执行人李丽，女，1985年6月6日出生，汉族，住北流市。 申请执行人李忠凤，女，1989年6月5日出生，汉族，住北流市。 被执行人李呈深，男，1968年5月27日出生，汉族，住北流市。 被执行人陈芳珍，女，1970年5月23日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人李呈尤、李林、李丽、李忠凤与被执行人李呈深、陈芳珍生命权纠纷一案,本院（2020）桂0981民初4928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李呈深、陈芳珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李呈尤、李林、李丽、李忠凤于2021年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李呈深、陈芳珍赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共702043.55元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李呈深、陈芳珍的银行存款、车辆、房产、土地、支付宝、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。另查明被执行人李呈深属××人，本院于2020年10月29日对被执行人李呈深作出强制医疗决定，现在北流市龙南医院强制医疗。再查明被执行人李呈深、陈芳珍系农村低保救助户，每月领取国家低保补助维持家庭生活。 本院认为，本案被执行人李呈深、陈芳珍无可供执行的财产,且被执行人李呈深系××人，属无民事行为能力人，无履行能力；被执行人李呈深、陈芳珍属农村低保救助户，靠每月领取国家低保补助维持生活，无履行能力。基于被执行人无可供执行的财产且无履行能力，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二一年四月二十八日 书记员  李晓阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2081号原告：宋某1，男，1959年4月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：宋某2，女，1945年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋某3，女，1949年7月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：宋某4，男，1951年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋某5，女，1953年7月25日出生，汉族，北京市朝阳区村民。被告：宋某6，男，1955年4月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：张某，女，1947年5月1日出生，汉族，广安投资有限公司退休职工，住北京市通州区。被告：宋某7，男，1976年7月17日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。本院在审理原告宋某1诉被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋秀安、张某、宋某6法定继承纠纷一案过程中，原告宋某1向本院提出撤诉申请，本院认为，原告宋某1的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。审 判 长 刘丹丹审 判 员 芦正明审 判 员 卫 丹二〇二一年四月一日法官助理 于广英书 记 员 闫 晗
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异37号 异议人：舒小川，男，1974年9月3日出生,汉族,住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：董政，北京大成（重庆）律师事务所律师。 申请执行人:重庆江南冶金厂,住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾村民小组，统一社会信用代码915001082031826094。 法定代表人：舒金生，总经理。 被执行人：四川中车玉柴发动机股份有限公司，住所地四川省资阳市车城大道四段77号。统一社会信用代码91512000675780420C。 法定代表人：吕本红，董事长。 本院在执行（2020）川2002执274号申请执行人重庆江南冶金厂与被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人舒小川向本院申请变更为该案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。 异议人提出请求：裁定将(2020)川2002执274号执行案件的申请执行人重庆江南冶金厂变更为申请人舒小川。事实和理由：关于重庆江南冶金厂与四川中车玉柴发动机股份有限公司买卖合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年8月2日作出(2019)川2002民初3407号《民事调解书》。但该调解书生效后，被执行人并未按照调解书内容向重庆江南治金厂履行任何支付义务。在此基础上，重庆江南冶金厂申请强制执行，法院已于2020年1月8日受理立案，受理案号为(2020)川2002执274号。执行过程中，重庆江南冶金厂通过股东会决议解散，并通过合法清算程序进行了清算、注销工商登记，且确认申请人是重庆江南冶金厂的权利义务承受人。据此，申请人根据《民法典》第七十二条:“法人清算后的剩余财产,按照法人章程的规定或者法人权力机构的决议处理。法律另有规定的，依照其规定。”的规定向贵院提出申请，请求裁定变更申请人为前述执行案件的申请执行人。 异议人舒小川提供了如下证据： 1.重庆江南冶金厂股东会议决议3份； 2.情况说明（原件）； 3.清税证明、清税报表； 4.股东情况、公司章程。 本院查明，申请执行人重庆江南冶金厂与被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按本院生效的（2019）川2002民初3407号《民事调解书》履行义务，申请执行人重庆江南冶金厂于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案，案号：(2020)川2002执274号。2020年6月22日，本案因暂无执行条件，终结本次执行程序。2020年12月10日，申请执行人重庆江南冶金厂作出《股东会决议》，决定对申请执行人重庆江南冶金厂进行清算。2021年1月30日，申请执行人重庆江南冶金厂再次作出《股东会决议》，决定注销重庆江南冶金厂，并决定由异议人舒小川享有原重庆江南冶金厂的权利，舒小川申请变更为该案的申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人重庆江南冶金厂经清算注销后，其权利由异议人舒小川享有，故异议人要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下： 变更异议人舒小川为本院(2020)川2002执274号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  苏华君 审判员  曾 萍 审判员  谢安彬 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁雅茹
文书内容云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初568号原告：丽江新地投资集团有限公司，统一社会信用代码：91530721693050501J，住所地云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区天籁雅筑小区。法定代表人：郝军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽向，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝帅，男，2003年2月4日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。原告丽江新地投资集团有限公司与被告郝帅商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告丽江新地投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丽江新地投资集团有限公司撤回起诉处理。审判员  和丽杰二〇二一年四月二十四日书记员杨强
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2424号原告:李淑锋，女，1971年11月29日出生，户籍所在地北京市石景山区。被告:北京利优教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区金顶北街59号院甲1栋2层201。法定代表人：由义。委托诉讼代理人：马淑英，女，1965年10月15日出生，被告公司员工，住单位宿舍。本院在审理原告李淑锋诉被告北京利优教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李淑锋经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月一日书记员  易 梦
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初2603号原告：南京全域知识产权服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区南京片区滨江大道396号扬子江新金融示范区1号楼未客空间C83室。法定代表人：李浩。委托诉讼代理人：许亦文，江苏东行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，江苏东行律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。原告南京全域知识产权服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告南京全域知识产权服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京全域知识产权服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邵静娟二〇二一年四月十四日法官助理 孙成伟书 记 员 周科旭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7549号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:蔡莉莉，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告:李世成，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告蔡莉莉、李世成追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告蔡莉莉、李世成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡莉莉、李世成偿还代偿款1298.25元；2.判令蔡莉莉、李世成赔偿违约金，从垫款之日2021年2月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：蔡莉莉、李世成向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核蔡莉莉、李世成的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为蔡莉莉、李世成购车贷款承担连带担保责任。后蔡莉莉、李世成与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向蔡莉莉、李世成发放贷款48400元用于购买汽车，蔡莉莉、李世成应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为蔡莉莉、李世成出具了连带担保人承诺函。后蔡莉莉、李世成未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1298.25元。蔡莉莉、李世成未作答辩。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述服务合同约定，若蔡莉莉、李世成迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与蔡莉莉、李世成签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代蔡莉莉、李世成履行了还款义务后，有权向蔡莉莉、李世成进行追偿。故云车公司要求蔡莉莉、李世成偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡莉莉、李世成于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1298.25元；二、蔡莉莉、李世成于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年2月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡莉莉、李世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执335号 申请执行人：深圳多源石油化工供应链有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区南海大道2251号西海岸大厦12G-1，统一社会信用代码91440300326503011G。 法定代表人：李拜小。 被执行人：广东千立建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场-A区商业自编楼A1座4层20号，统一社会信用代码91440605MA52HC6L3P。 法定代表人：曾日昌。 关于申请执行人深圳多源石油化工供应链有限公司与被执行人广东千立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初21333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款39079元及相关利息、案件受理费388.49元、财产保全费410.79元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年四月二十六日 书记员  谭韵莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1235号原告：北京花蔚文化创意产业有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇三村顺沙路**，统一社会信用代码911101135976955021。法定代表人：蔡青，执行董事。委托诉讼代理人：吴超，北京舟之同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京舟之同律师事务所律师。被告：华凌，女，1966年6月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：冯乃篪，男，1948年4月6日出生，汉族，户籍地北京市。原告北京花蔚文化创意产业有限公司与被告华凌、冯乃篪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告借款700万元整；2.二被告共同偿还原告利息损失（以600万元为基数，按照银行同期贷款利息计算，自2020年11月14日至付清之日止；以100万元为基数，按照银行同期贷款利息计算，自2015年7月2日至付清之日止）；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原告作为甲方和被告华凌作为乙方签订《借款协议》，原告向被告华凌出借人民币600万元，该《借款协议》约定原告有权在提前两个星期给予被告华凌通知的前提下，随时要求被告华凌还款。在收到原告通知后，被告华凌应在指定期限内一次性将全部借款返还。另，2014年6月1日，原告作为甲方和被告华凌作为乙方签订《借款协议》，原告向被告华凌出借人民币100万元，借款期限至2015年7月1日。被告华凌和被告冯乃篪为配偶关系，且同为原告的股东，分别持股20%和5%股份，《借款协议》约定原告将款项支付至被告冯乃篪的账户，因此被告冯乃篪对上述借款完全知情，该借款属于夫妻共同债务，被告华凌和被告冯乃篪应共同承担偿还责任。原告按照约定向被告支付款项，但二被告至今未偿还上述任何款项，2020年10月30日，原告向二被告发函要求二被告于2020年11月13日前偿还全部700万元借款，二被告未偿还，后原告向其发送《律师函》进行催款，但是二被告至今仍未偿。本院依法向二被告送达诉讼材料过程中，被告华凌告知本院其于2015年2月获得塞浦路斯共和国永久居民身份，自2016年至今长期居住在塞浦路斯共和国，并提交了该国向其发放的居民身份证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第二项的规定，当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。因本案被告华凌经常居所地在塞浦路斯共和国，故本案具有涉外因素，属于涉外民事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第二项的规定，应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，由北京市第四中级人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，本案应移送至北京市第四中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张锐二〇二一年四月一日书记员  韩悦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初2155号 原告：马万腾，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李叶海，男，1963年12月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告马万腾与被告李叶海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告马万腾于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马万腾的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马万腾撤诉。 案件受理费25元，由原告马万腾负担。 审 判 员  刘 新 二〇二一年四月六日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初3268号原告：董艳辉，男，汉族,1987年11月29日出生，住河南省夏邑县。原告：葛银梅，女，汉族，1987年5月10日出生，住河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务:总经理。原告董艳辉、葛银梅与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董艳辉、葛银梅的委托诉讼代理人马兵兵到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董艳辉、葛银梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金19864元，2021年2月18日之后的违约金计算至房屋实际交付之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告山水御园1号楼1单元12层1-1205号房屋一套,并约定交房时间即“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”,其他内容详见《商品房买卖合同》。可被告已经逾期，被告的违约行为已给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告龙达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为放弃了其对原告诉称及原告提交证据进行答辩和质证的权利。本院经审理确认以下案件事实：2018年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积142.32平方米，单价每平方米4796.35元，总价款为682617.00元，并约定交房时间为2019年1月16日前。原告按约定足额支付购房款后，被告于2020年7月1日通知原告办理房屋交房手续，原告于2020年7月6日办理了房屋交接手续。双方因交付房屋违约金形成纠纷，原告诉至本院。另查明:《商品房买卖合同（预售）》中约定,从出卖人通知房屋交付之日起,买受人无正当理由7日内未办理收房手续的,则视为房屋已经符合本合同约定的交付条件且已经交付买受人。上述事实，有原告方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，法律规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日34.13元。庭审中原告自认被告通知交房日期为2020年7月1日，其于2020年7月6日办理了房屋交接手续，故自2020年7月6日起该房屋已视为实际交付。因此违约期限应自合同约定交房之日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至2020年7月5日止，共计355天。被告应支付原告逾期交房违约金12116.15元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告董艳辉、葛银梅逾期交房违约金12116.15元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告董艳辉、葛银梅的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.6元，减半收取148.3元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担90.45元，原告董艳辉、葛银梅负担57.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二一年四月二日书记员  张 阳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1788号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。主要负责人：郭玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：陈文桂，男，1969年10月25日出生，汉族，住高邮市。原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告陈文桂信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回起诉处理。审 判 员 韩兆平二〇二一年四月二十日法官助理 王国鑫书 记 员 沈晓茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7050号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：尹金平，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县×××××××××××××，身份证号码430××××××××××××514。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告尹金平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告尹金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××818）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹金平向原告偿还贷款本金9976.85元、利息1620.16元、分期手续费475.2元、违约金3008.08元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计2041.93元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹金平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9976.85元以及利息、违约金、分期手续费共计2041.93元（利息暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告尹金平负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈茹，女，1982年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈茹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2018年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月27日尚欠本金余额30825.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30825.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈茹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30825.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告陈茹负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1329号之一申请执行人：桑岁阳，男，1961年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人：杨立臣，男，1968年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区被执行人：黄全三，男，1966年12月18出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：高爱清，女，1965年3月26出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：黄金，男，1989年8月12出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：黄银，男，1989年8月12出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人桑岁阳、杨立臣与被执行人黄全三、高爱清、黄金、黄银借款合同纠纷一案中中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4742号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为123,998元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，裁定查封黄金名下车牌号为车牌号为黑A590XT奇瑞牌小型轿车、黑A5D265松花江牌小型面包车、黑AL531F黄海牌小型普通客车、黑AC756E东南牌小型轿车各一辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权123,998元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年四月二十三日书记员  王晓枫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20043号原告：裴秀芳，女，1968年4月9日出生，汉族，无业，住河南省绳池县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告裴秀芳（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费8800元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告称其于2016年3月到被告处进行养老护理员培训，培训后于2016年4月份至客户家中服务，一直工作至2019年9月。后又于2019年11月份到被告成立的养老驿站工作，期间，驿站领导一直拖延未与原告签订书面合同，现欠付原告劳务费8800元未支付。庭审中，原告提交与被告工作人员付某的聊天记录，聊天内容中，付某向原告安排工作并以微信转账的形式支付劳务费，原告于2020年6月30日向付某催发工资，称“昕总，工资啥时解决呀；家里有病号，急用钱；就那8800元，请您抓紧点解决”。2020年8月24日，原告称“昕总，实在不好意思又麻烦您了！请您催催我的工资，谢谢您！一共是8800元，发票在财务那，当时财务人员要银行卡号，常老师也报给他们了”，付某回复称“好的”。以上事实有聊天记录截图等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告提交的聊天记录，可以看出，原告经被告安排劳务工作，并获得报酬，可以认定双方存在劳务合同关系。被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告裴秀芳劳务费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年四月一日书记员 周欣月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2181号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1496号 周宇(申请执行人)、深圳市木里港电子科技有限公司(被执行人): 申请执行人周宇与被执行人深圳市木里港电子科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初34576号民事判决书确定的义务，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 本案（原（2020）粤0304执33614号执行案件）执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十日 承办人：黄碧波 书记员 ：唐子雅
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1687号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：周秀瑞，女，1964年10月4日出生，汉族，现住河南省荥阳市。被执行人周秀瑞罚金一案，荥阳市人民法院于2019年11月20日作出的（2019）豫0182刑初924号刑事判决书已经生效。荥阳市人民法院刑事审判庭于2021年3月23日向本院移送执行，要求被执行人履行判决书义务。本案在执行中，经本院查明被执行人周秀瑞名下银行账户有足额可供执行存款，故我院通过司法扣划对其银行账户划拨1000元，故（2019）豫0182刑初924号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员  付志勇二〇二一年四月二十日书记员  买鹏姚