wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1078号 原告：永州市联创物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区南津北路上海花园小区，统一社会信用代码：91431100MA4L1670XG。 法定代表人：曾四元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈凌志，女，汉族，系该公司职工，特别授权）。 委托诉讼代理人：陈志强，男，汉族，系该公司职工，特别授权）。 被告：唐年旭，女，1982年10月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告永州市联创物业管理有限公司（以下简称联创物业）与被告唐年旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，于2021年4月2日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告永州市联创物业管理有限公司的委托诉讼代理人屈凌志、陈志强及被告唐年旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市联创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许石生立即支付2019年5月1日至2021年1月31日拖欠的物业费3190元，违约金655元，共计3845元；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在湖南省永州市零陵区潇湘西苑小区购买了6栋6502号房屋，按照2019年5月份签订的《前期物业管理服务协议》约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。据此，原告依约提供了物业服务，但被告自2019年5月1日起拒绝向原告交纳物业服务费用，期间经原告多次催收，被告以各种理由予以搪塞，不予交纳。被告已明显违约，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，为前述之诉请，诉至贵院，请依法判处。 被告唐年旭辩称：原告没有与被告签订合同，物业办公室设立在哪里被告也不知道，与开发商签订的合同也没看到，公共设施移交手续也没有看到，原告进入小区时间和退出小区时间都发了通知。 本院经审理认定事实如下：原告联创物业系永州市国宇房地产开发有限责任公司提供物业服务的物业公司，被告唐年旭系湖南省永州市零陵区潇湘西苑小区6栋6502号业主，湖南省永州市零陵区潇湘西苑小区未正式成立业主委员会。原告联创物业于2019年5月10日与永州市国宇房地产开发有限责任公司签订了《潇湘西苑小区物业服务合同》，合同中明确了双方的权利与义务，约定了服务内容与标准、合同期限、双方权利与义务、物业服务费用与违约责任等内容，约定业主和物业使用人违反本项规定，无故逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三交纳违约金。《永州市发展和改革委员会文件》永发改委〔2019〕48号文件规定湖南省永州市零陵区潇湘西苑小区前期物业服务收费标准为住宅电梯房1.1元/月·平方米，二次供水的住宅电梯房1.2元/月·平方米。原告联创物业为被告提供了服务，被告拒不缴纳物业管理费。现被告欠交2019年5月1日至2021年1月31日的物业管理费3190元及违约金655元，原告催收后，被告仍未交纳，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的《潇湘西苑小区物业服务合同》、《永州市发展和改革委员会文件》永发改委〔2019〕48号文件、《商品房买卖合同》、水电缴费凭据、《电梯维护保养合同》及收据、服务现场照片、被告欠费明细表及催缴记录、被告提供的《中共东岳宫社区委员会文件·潇湘西苑小区业委会任命意见》文件、当事人的当庭陈述等为证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与永州市国宇房地产开发有限责任公司签订了《潇湘西苑小区物业服务合同》，被告与永州市国宇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定由买受人承担该房屋同期的物业管理费及其他相关费用。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告向被告提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业管理费，已构成违约，其应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告许石生立即支付2019年5月1日至2021年1月31日拖欠的物业费3190元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付违约金655元的诉讼请求，因原告未能提交证据证实其实际损失，本院根据公平原则和诚实信用予以衡量，参照贷款市场报价利率3.85%（一年），酌情调整为年利率3.85%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告唐年旭在本判决生效后十日内支付原告永州市联创物业管理有限公司从2019年5月1日至2021年1月31日的物业管理费3190元，并分别以所欠当年度物业管理费为基数，按照年利率3.85%计算违约金至2021年1月31日止； 二、驳回原告永州市联创物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐年旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙智林 二〇二一年四月十二日 法官助理于阳阳 书记员周芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人员订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2427号原告：黄代芬，女，汉族，1976年2月17日出生，身份证住址：贵州省松桃苗族自治县××××××。委托诉讼代理人：曹影影，广东圳宝律师事务所律师。被告一：黄鉴全，男，汉族，1965年4月21日出生，身份证住址：广东省博罗县×××××××××××××××××。被告二：永安财产保险股份有限公司博罗支公司，营业场所：博罗县××××××××××××××××××××××。负责人：魏俊锋。原告黄代芬与被告黄鉴全、永安财产保险股份有限公司博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2021年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄代芬撤回起诉。本案案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由原告黄代芬负担。审 判 员 钟伟志二〇二一年四月二十日法官助理 刘秋菊书 记 员 刘松枝
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执2648号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，实际办公地址北京市丰台区海鹰路6号院9号楼，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。 被执行人：霍秀琴，女，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初12453号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人霍秀琴偿还信用卡欠款57120.89元及利息12623.72元（暂计算至2021年4月10日，款清息止）、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费707元、公告费800元及本案执行费969元的义务，但被执行人霍秀琴至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人霍秀琴银行存款72220.61元；或扣留、提取被执行人霍秀琴尚未支取的收入72220.61元；或查封、扣押被执行人霍秀琴价值为72220.61元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年四月十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2082号原告：潘盛宇，男，1974年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告：戴文娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：潘鸣富，男，1958年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告潘盛宇、戴文娟与被告潘鸣富共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘盛宇、戴文娟到庭参加了诉讼。被告潘鸣富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘盛宇、戴文娟向本院提出诉讼请求：判令被告潘鸣富配合原告潘盛宇、戴文娟办理上海市松江区米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权登记手续。事实和理由：2019年7月4日，潘盛艳、蔡诗妍、潘盛宇、戴文娟起诉至本院要求依法分割上海市热河路XXX号公有租赁房屋的动迁利益。2020年4月3日，本院出具民事判决书，判决系争房屋归潘盛艳、戴文娟所有，潘盛艳、戴文娟支付潘鸣富、潘龙祺征收补偿款170,000元。同年4月28日，该民事判决书生效。系争房屋目前登记在被告潘鸣富名下，经原告多次沟通，被告不愿配合办理房屋过户登记手续，故原告诉如所请。被告潘鸣富书面辩称，在热河路XXX号动迁纠纷案判决之后，潘盛宇电话联系被告，被告要求潘盛宇过来拿资料和钥匙，但潘盛宇此后一直没有与被告沟通。被告尊重法院的判决，愿意根据法院的判决予以配合，但本案所产生的费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，潘盛艳、蔡诗妍、潘盛宇、戴文娟向本院提起诉讼要求依法分割上海市热河路XXX号公有租赁房屋的动迁利益。2020年4月3日，本院出具民事判决书，判决系争房屋归原告潘盛宇、戴文娟所有，原告潘盛宇、戴文娟支付被告潘鸣富、潘龙祺征收补偿款170,000元。该民事判决书于同年4月28日生效。同年5月19日，二原告支付了该补偿款。系争房屋现登记的权利人为被告，二原告无法办理产权变更登记手续，故诉至本院。以上事实，有(2019)沪0117民初11245号民事判决书、生效证明书、代管款收据、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证实。本院认为，系争房屋的权利人已经由本院生效的民事判决书确定为二原告。被告作为系争房屋现在登记的权利人，应配合二原告办理系争房屋的产权过户登记手续。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘鸣富于本判决生效之日起十日内协助原告潘盛宇、戴文娟办理将上海市松江区米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记至原告潘盛宇、戴文娟名下的手续。案件受理费1,296元，减半收取648元，由被告潘鸣富负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二一年四月十九日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初1207号之一解除保全申请人：润欣商业管理（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区张前路211号,统一社会信用代码912102005598380316。法定代表人：王磊，系总经理。委托诉讼代理人：尹欣欣，系该单位员工，女，汉族，1992年6月23日生，住址大连市金州区。被申请人：韩树峰，男，1978年10月20日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。申请人润欣商业管理（大连）有限公司与被申请人韩树峰劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）辽0211民初1207号民事裁定，查封、冻结润欣商业管理（大连）有限公司名下114,780.72元银行存款或其他等值财产。申请人润欣商业管理（大连）有限公司于2021年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人润欣商业管理（大连）有限公司名下114,780.72元银行存款或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍二〇二一年四月二十二日书 记 员  刘炜炜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈祥菊，女，1985年1月14日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祥菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计183,300.98元。原告诉称，被告陈祥菊系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计183,300.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3428号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：袁芳，女，1985年1月29日出生，汉族，住山东省淄博市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人袁芳信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8114号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘四元，女，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘四元信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘四元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币40,943元、利息4,076.92元、违约金2,662.26元、手续费2,614.50元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计50,296.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘四元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金40,943元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘四元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计40,943元；二、被告刘四元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.58元，减半收取计411.79元，由被告刘四元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李光，男，1989年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李光信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币9,842.90元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息983.72元、逾期还款违约金1,419.21元、分期付款手续费367.70元；2.判令被告李光支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李光负担。事实和理由：被告李光于2018年6月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李光未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李光未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李光于2018年6月19日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年1月17日，被告李光拖欠信用卡本金9,842.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李光在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李光借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李光签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李光确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李光未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金9,842.90元；二、被告李光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李光负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1063号上诉人（原审原告）：上海尚层服饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇连富路1589号第4幢201室。法定代表人：聂俊杰，执行董事。委托诉讼代理人：褚夫来，上海市新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴荣山，台湾地区居民，男，1962年12月10日生，住台湾省台北市士林区。上诉人上海尚层服饰有限公司(以下简称“尚层公司”)因与被上诉人吴荣山不当得利纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尚层公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。吴荣山在尚层公司工作期间，尚层公司将相关款项交付吴荣山由其采购产品或支付款项，但吴荣山并未将所保管款项用于应有目的，也未将款项去向向尚层公司交代清楚。尚层公司在吴荣山工作期间多次与其交涉，均无果。鉴于吴荣山资金使用上存在不端行为、其在与案外人王某的婚姻期间存在等行为,且对王某婚前个人财产可能提出主张，故王某与吴荣山于2019年3月4日协议。二人后，王某发现除了一些不合理款项支出外，还有部分客户向尚层公司催讨欠款，而尚层公司早已将该些款项转给吴荣山让其支付给客户。一审法院遗漏处理了尚层公司除2万元（人民币，以下币种同）以外的诉讼请求，没有任何理由就驳回了尚层公司的相关诉请。同时，一审法院对2万元款项的认定与事实严重不符，该笔2万元是吴荣山利用其保管尚层公司银行卡U盾及密码的便利，在尚层公司不知情的情况下私自转走的；二、一审适用法律错误。一审法院混淆了自然人与法人财产的独立性，将二者混为一谈。王某与吴荣山之间就婚姻期间的财产已经进行了处分，但处分的对象仅是该二人的财产，并不涉及尚层公司与吴荣山之间的财产。尚层公司虽然是由王某投资的公司，但王某并非唯一股东，且股东与尚层公司的财产一直独立、清晰，王某无法单独免除吴荣山对尚层公司的债务。被上诉人吴荣山辩称，尚层公司的银行卡U盾是夫妻共同保管的，2019年2月25日被上诉人当着王某的面转账2万元，钱款并未严格区分是公司的还是家庭的。因此，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。尚层公司向一审法院起诉请求：请求吴荣山返还代付金137,760元。一审审理中，尚层公司变更诉讼请求为要求吴荣山返还代付金89,030元。一审法院认定事实：案外人王某系尚层公司的实际经营人，吴荣山与王某结婚后共同参与经营公司，2017年9月6日至2018年11月29日期间，尚层公司向吴荣山转账117,760元，用于采购材料、菜品及公司其他日常开销。2019年2月25日，吴荣山因需回台，从尚层公司账户上转账20,000元，事后吴荣山与王某协商在协议中一并处理该笔款项。后双方在协议中约定由王某支付吴荣山50,000元，王某认为在50,000元基础上扣除上述20,000元，吴荣山则认为是扣除20,000元，还需支付50,000元，双方就此发生纠纷，尚层公司确认后法院判决由王某支付50,000元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，对于2019年2月25日之前的转账，尚层公司确认系其实际经营人王某同意转账给吴荣山用于支付相关费用，故吴荣山取得相关钱款并非无所依据，现尚层公司否认双方事实存在的法律关系，而直接提出不当得利纠纷，难以支持。对于2019年2月25日的20,000元，虽系吴荣山自行转账，但是事后吴荣山与王某协商同意在协议中一并进行了处理，王某认为实际并未在50,000元中扣除亦缺乏依据，故尚层公司再以不当得利为由返还不予支持。一审法院判决：驳回上海尚层服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费2,026元，减半收取1,013元，财产保全费520元，合计诉讼费1,533元，由上海尚层服饰有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，尚层公司一审提交的农业银行账户交易明细及账户明细清单显示，2017年9月2日至2018年11月29日期间，尚层公司转账给王某20余笔款项，金额从1,000元至20,000元不等，备注交易用途为房租、电费、备用金、劳务费、货款、敷料等，该二者之间的转账模式与尚层公司和吴荣山之间的转账模式基本一致。同时，在此期间，王某也以个人转支票方式转存给尚层公司3万余元。此外，一、二审期间，双方确认王某、吴荣山系于2017年5月3日登记结婚，于2019年3月4日登记。本院认为，本案中，上诉人尚层公司系以不当得利为由主张被上诉人吴荣山返还代付金89,030元。首先，对于2019年2月25日之前的转账款项。一者，关于款项的由来。尚层公司已确认系经其实际经营人王某同意后由该司转账给吴荣山用于支付相关费用；其次，关于款项的流向。二审中，尚层公司述称吴荣山会取款用于生活开销和公司经营，王某和吴荣山未严格遵守财务规定，公司财务和个人财务确有混同。而吴荣山亦表示其与王某会以备用金的名义从尚层公司取款用于个人使用，夫妻财务和公司财务混同。结合双方陈述以及尚层公司提交的农业银行账户交易明细和账户明细清单记载内容看，尚层公司的财务确与王某、吴荣山的个人财务存在混同，所涉各笔款项是否实际用于备注用途实无从考究，加之尚层公司也从未举证证明各笔款项对应的合同依据、应付金额以及吴荣山尚欠付金额，于此情形，本院难以认定吴荣山取得了不当利益。由上，尚层公司就2019年2月25日之前转给吴荣山的款项主张构成不当得利，依据不足，本院难以支持。其次，对于2019年2月25日的2万元转账。一方面，并无充足证据显示吴荣山系私自转账；另一方面，据尚层公司陈述，王某和吴荣山曾协商同意在协议中对该笔款项一并处理，只是二人之后对该笔款项是否要从王某应付吴荣山的5万元中予以扣除存在争议，可见二人均未将此笔款项视为严格意义上的尚层公司独立财产，而王某更是将之视为其个人已付款项，由此进一步印证了在二人婚后共同经营尚层公司期间，公司财务与个人财务之间存在混同。鉴于此，王某实际经营的尚层公司现以不当得利为由要求吴荣山返还该笔2万元，欠缺理据，本院亦不予支持。综上所述，尚层公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,026元，由上诉人上海尚层服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  严佳维审判员  叶 兰二〇二一年四月十九日书记员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：魏辉，男，1986年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告魏辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告魏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏辉偿付原告截止至2021年3月3日信用卡透支本金人民币16,993.44元(币种下同)、利息2,041.92元、逾期还款违约金2,302.90元、分期付款手续费315.41元，共计21,653.67元，并承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金16,993.44元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告魏辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年3月3日，被告拖欠信用卡透支本金16,993.44元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告魏辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月3日信用卡透支本金16,993.44元；二、被告魏辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.84元，减半收取计112.42元，由被告魏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初2052号 原告：岳磊，男，1988年11月4日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被告：高志强，男，1992年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告岳磊与被告高志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告岳磊于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳磊撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告岳磊负担。 审 判 员 刘雪梅 二〇二一年四月二十八日 法官助理 金如雪 书 记 员 马金妹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5036号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴文健，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴文健信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金55974.74元、利息22252.93元、违约金10082.4元、分期手续费961.56元、信用卡交易安全卫士服务手续费8元（暂计至2020年8月3日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称：欠款是事实，申请分期还款，因还款能力有限，希望每个月还款1500元到2000元左右。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年8月3日的利费共计24255.73元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月3日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴文健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金55974.74元以及利息、违约金、分期手续费、信用卡交易安全卫士服务手续费24255.73元（截至2020年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元（原告已预交），由被告吴文健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年四月三十日书记员  林瑜茵
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初1822号 原告：孙海，男，1977年1月21出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：姜得民，男，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：姜志勇，男，1975年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告孙海与被告姜得民、姜志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙海及其委托诉讼代理人峰火、被告姜志勇均到庭参加诉讼。被告姜得民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙海向本院提出诉讼请求：1、依法判令姜得民、姜志勇还原告借款本金120万元利息22万元（利息按月息2分计算至还清款项时止）;2、本案诉讼费及相关费用均由被告承担。事实与理由:姜得民因资金周转于2020年5月28日向孙海借款120万元并约定利息及还款期限。姜志勇担保，到期后多次催要未果。请求人民法院依法支持诉讼请求。 姜得民未作答辩，亦未提供相关证据材料。 姜志勇对孙海所诉的借款事实及利息及应当承担连带清偿责任均无异议，因工程款未到位，现在无法偿还。 孙海围绕诉讼请求依法提供了以下证据材料：借款借条及收款收条各一份，证明姜得民向孙海借款120万元。本金100万元，利息20万元（2020年5月28日之前的利息是20万元）为月利率2%以及孙海将现金交付，担保人姜志勇承担连带担保的事实。姜志勇对上述证据无异议，经审查孙海举证的借款借条及收条系书证，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：姜得民于2020年5月28日出具收据，内容“2018年8月23日姜得民收到孙海借款伍拾万元（500000元）；2019年8月21日姜得民收到孙海借款叁拾伍万元（350000元）；2019年8月21日姜得民收到孙海借款壹拾伍万元（350000元），2020年5月28日止欠息贰拾万元（200000元），不计息。以上所填金额借款人已确定并表示确定收到并签字姜得民（签名按手印）收款人姜得民（签名按手印）担保人姜志勇（签名按手印）”。姜得民出具借条，内容为“借条今借到孙海人民币壹佰贰拾万元整（小写1200000元）月利率3%按月支付，约定2020年12月31前归还本金，备注：其中贰拾万元为利息不计利息。借款人姜得民（签名按手印）担保人姜志勇（签名按手印）”。借款到期后，经孙海多次催要未果，故依法起诉。 本院认为，在民间借贷法律关系中，借据是借贷双方达成借贷合意及证明借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。孙海持有被告姜得民出具并由担保人姜志勇提供担保的借条，能够证明姜得民向孙海借款本金1000000元，利息200000元，连带担保人为姜志勇的事实，姜志勇对承担连带担保责任无异议，双方借款合同及担保合同合法有效。孙海要求姜志勇偿还欠款及利息，不违反相关的法律规定，应予以支持。关于利息的请求，庭审中孙海自愿要求姜得民从2020年5月28日起按照年利率15.4‰计算利息，系当事人对自己的诉讼权利的处分，本院不予调整。姜得民经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜得民于判决生效后十日内偿还原告孙海借款1000000元及利息（2020年5月28日之前的利息200000元，以本金1000000元为基数从2020年5月28日起按照年利率15.4‰计算至还清款之日止）； 二、被告姜志勇对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17580元，减半收取8790元，保全费5000元，合计13790元，由被告姜得民、姜志勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 彭永俊 二〇二一年四月十五日 法官助理 陈荣莉 书 记 员 刘 芬 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照；约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0521财保6号申请人：保山市弘晟房地产开发有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇施孟公路县城段东侧。法定代表人：林先平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董权伟。被申请人：施甸县凯禾扶贫开发有限责任公司，住所地：云南省施甸县甸阳镇施孟公路东侧文化路南侧永观佳苑小区9幢2楼208室。法定代表人：寸朝辉，系该公司董事长。被申请人：施甸县人民政府，住所地：云南省施甸县甸阳镇甸阳东路31号。法定代表人：李文广，施甸县人民政府县长。申请人保山市弘晟房地产开发有限公司于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下财产在4,706,995.09范围内进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司出具保函予以担保。本院经审查认为，申请人保山市弘晟房地产开发有限公司与施甸县下辖的旧城乡、酒房乡、何元乡、老麦乡、由旺镇、木老元乡等6个乡、镇签订《委托代建协议书》，由申请人为上述6个乡镇的易地搬迁项目垫资建设，工程完工后经结算，申请人共垫资72077017.51元。后经施甸县人民政府相关会议纪要明确，该笔欠款由被申请人施甸县凯禾扶贫开发有限责任公司承担。随后，被申请人施甸县凯禾扶贫开发有限责任公司与申请人保山市弘晟房地产开发有限公司分别于2018年6月1签订《易地扶贫搬迁建设项目工程款支付协议书》，2018年8月31日签订《关于施甸县凯禾扶贫开发有限责任公司履行易地扶贫项目安置点欠款的补充协议》，该两份协议约定了双方分期还款时间、利息计算方式、违约责任的承担。截止2021年3月26日申请人垫付工程款的本金已支付完毕，但申请人认为施甸县凯禾扶贫开发有限责任公司未依约支付完毕利息，截止2021年3月30日尚有4104649.97元的垫付工程款本金利息及494553.12元逾期利息未支付；同时，申请人认为因被申请人的违约导致的损失还应包括诉讼费43594元、代理费50000元、保全费5000元、保函费9198元，以上各款项共计4706995.09元。申请人为防止合法权益遭受损害，故向本院申请财产保全。因申请人仅提供被申请人施甸县凯禾扶贫开发有限责任公司在富滇银行保山施甸支行（账号：99×××04）、中国农业发展银行施甸县支行（20353052100100000069251）、云南施甸县农村商业银行营业部（账号：25×××12、25×××12、25×××12）、中国建设银行施甸县支行（账号：53×××95）的相关账号信息，故本院在上述财产线索范围内予以保全。综上，申请人的财产保全申请部分内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人施甸县凯禾扶贫开发有限责任公司在富滇银行保山施甸支行（账号：99×××04）、中国农业发展银行施甸县支行（20353052100100000069251）、云南施甸县农村商业银行营业部（账号：25×××12、25×××12、25×××12）、中国建设银行施甸县支行（账号：53×××95）账户内的资金；二、上述冻结资金数额以4，706，995.09元为限，期限一年。案件申请费5，000元，由申请人保山市弘晟房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 飞二〇二一年四月十六日书记员 锁慈建
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6624号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：高钰璇，女，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告高钰璇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8815.72元、利息909.28元、违约金1315.75元（暂计至2019年8月21日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年8月21日的利费共计1204.82元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月21日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高钰璇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8815.72元以及利息、违约金共计1204.82元（截至2019年8月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（原告已预交），由被告高钰璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年四月二十七日书记员  林瑜茵
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1270号之五 申请执行人：熊俊，男，1978年1月12日生，住四川省成都市锦江区梨花节38号1栋1单元2楼2号。 被执行人：霍秀文，男，1967年1月1日生，住贵州省兴仁市城北街道办事处群丰路0号。 本院在执行熊俊与霍秀文借款合同纠纷一案，经查，被执行人霍秀文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍秀文在中国建设银行6217XXX0_156_1账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈泉泉 二〇二一年四月二十八日 书记员 安露露
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8229号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白尧聪，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告白尧聪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告白尧聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币46,833.15元、利息6,467.71元、违约金1,890.78元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计55,191.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告白尧聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金46,833.15元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告白尧聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计46,833.15元；二、被告白尧聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.83元，减半收取计485.41元，由被告白尧聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10249号原告：上海宇安房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：方慧。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。被告：董荣匡，男，1960年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海宇安房地产经纪有限公司与被告董荣匡房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，审理中，上海宇安房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海宇安房地产经纪有限公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海宇安房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员 杨 锋二〇二一年四月二十一日书记员 周浩然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4549号原告：上海市青浦区华新镇艺美佳图文制作服务部(个体工商户)，经营场所上海市青浦区华新镇华富街XXX号。经营者：徐慈琳，男，1990年2月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县麦市镇麦市村十一组。被告：周铸豪，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海市青浦区华新镇艺美佳图文制作服务部与被告周铸豪承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海市青浦区华新镇艺美佳图文制作服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海市青浦区华新镇艺美佳图文制作服务部撤诉处理。案件受理费135元，减半收取计67.50元，由原告上海市青浦区华新镇艺美佳图文制作服务部负担。审判员  张晓敏二〇二一年四月十五日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执159号 申请执行人：中国银行股份有限公司峨眉山支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇白龙南路75号，统一社会信用代码9151118190746409XF。 负责人：刘勇，行长。 委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 被执行人：童娟，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：徐永祥，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住乐山市沙湾区。 本院依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1880号民事判决书,于2021年1月15日立案受理中国银行股份有限公司峨眉山支行申请执行童娟、徐永祥信用卡纠纷一案。本案申请执行标的：一、被执行人童娟偿还申请执行人欠款本金129033.44元及利息、违约金、分期手续费（截止2020年6月17日差欠利息24203.442元、违约金23196.035元、分期手续费5551.927元，自2020年6月18日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）。上述利息、违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限；二、被执行人徐永祥、童娟偿还申请执行人欠款本金80388.68元及利息、违约金（截止2020年6月17日欠利息15078.94元、违约金14451.314元，自2020年6月18日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）。上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限；三、由二被执行人支付申请执行人律师代理费3000元；四、案件受理费2862元，由被执行人童娟负担2328.60元，徐永祥负担533.40元；案件执行费4528元由二被执行人负担。 执行中，本院通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其发出限制消费令进行惩戒。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8026号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李荧聪，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李荧聪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李荧聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币80,484.07元、利息3,390.66元、违约金2,153.31元、手续费8,004元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计94,032.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李荧聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金80,484.07元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李荧聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计80,484.07元；二、被告李荧聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812.10元，减半收取计906.05元，由被告李荧聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执696号 丁见、季兆美： 丁见申请执行季兆美房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为200000.00元。经本院立案受理，现已执行到位200000.00元。被执行人季兆美已将200000.00元直接转给申请人丁见。至此，丁见向本院申请执行的（2020）苏0803民初5154号民事判决书所确定的给付义务，被执行人季兆美已全部履行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15623号原告：李萌，男，1981年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蔺崇领，男，1979年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。本院受理原告李萌诉被告蔺崇领民间借贷纠纷一案，现原告李萌于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李萌的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李萌撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年四月二十二日书记员  王 妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7772号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：欧阳海丽，女，1991年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司诉被告欧阳海丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年3月17日立案。2021年4月1日恒源祥(集团)有限公司提出撤诉申请。本院认为原告恒源祥(集团)有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月一日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3488号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李帅帅，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李帅帅信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14664号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴光辉，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告吴光辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告吴光辉经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款51,551.55元(截至2021年3月19日的欠款本金44,037.75元，利息4,478.20元，违约金等其他费用共计3,035.60元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,037.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴光辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金44,037.75元；二、被告吴光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,037.75元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.94元，减半收取450.47元，由被告吴光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32119号之一原告：上海紫欣实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨颖强，总经理。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。被告：上海育军工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹福涛，执行董事。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海盈仑律师事务所律师。原告上海紫欣实业有限公司被告上海育军工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理，先适用简易程序，后转为普通程序进行审理。现原告以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海紫欣实业有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇二一年四月十二日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7073号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵强，男，1992年1月6日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，住云南省昭通市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音二〇二一年四月二十五日法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执520号之二申请执行人全嵘。被执行人何智军。全嵘申请执行何智军健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01民终579号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人何智军银行存款9020.7元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年四月七日书记员  彭 辉
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1465号申请人：聂彦名，男，生于1987年1月8日，汉族，住淅川县。被申请人：李春锋，男，生于1990年10月3日，汉族，住淅川县。被申请人：蔡雷娃，男，生于1987年1月24日，汉族，住淅川县。申请人聂彦名与被申请人李春锋、蔡雷娃合同纠纷一案，申请人聂彦名于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值185000元的财产予以保全。申请人聂彦名提供财产保全保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人聂彦名的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李春锋、蔡雷娃价值185000元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费1695元，由申请人聂彦名负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓峰二〇二一年四月二十三日书记员  付裕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执1474号之二申请执行人杨忠鑫。被执行人聂志敏。杨忠鑫申请执行聂志敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初9285号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年3月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人聂志敏银行存款12141元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年四月三十日书记员  彭 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8809号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖仲良，男，1975年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖仲良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖仲良系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,304.66元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币184,304.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：孔玉清，女，1989年11月24日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计215,131.67元。原告诉称，被告孔玉清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计215,131.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6225号原告：南通弘原建设工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陈小军，总经理。委托诉讼代理人：陈伟兵，男。委托诉讼代理人：秦莉锋，男。被告：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李寿祥，董事长。委托诉讼代理人：黄进，男。委托诉讼代理人：杨龙庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海虹奉房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁惠祥，总经理。委托诉讼代理人：陆俊，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露意，上海市汇业律师事务所律师。原告南通弘原建设工程有限公司诉被告舜杰建设(集团)有限公司、上海虹奉房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年04月17日立案。原告南通弘原建设工程有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通弘原建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。审判员  屠朝辉二〇二一年四月二十二日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21971号原告：陈志勇，男，1968年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京程顺汽车考试场物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇庆丰路12号。法定代表人：徐泠，职务不详。原告陈志勇与北京程顺汽车考试场物业管理有限公司（以下简称：程顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇到庭参加诉讼，被告程顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。陈志勇向本院提出诉讼请求:1、判决程顺公司向陈志勇支付2019年10月26日至2020年7月8日工资36100元；2、判决程顺公司向陈志勇支付解除劳动关系经济补偿金50000元；3、诉讼费用由程顺公司承担。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2020]第4384号仲裁裁决书事实认定错误。陈志勇2012年11月29日入职程顺公司，岗位为行政经理，劳动合同签订为无固定期限劳动合同，未支付的工资为2019年10月26日至2020年2月25日、2020年4月26日至2020年7月8日的工资共计36100元，离职前十二个月平均工资为每月6250元。程顺公司自2019年10月26日至2020年7月8日拖欠工资，由于程顺公司未按照劳动合同法以及劳动合同的规定按时支付工资，陈志勇迫于无奈于2020年7月8日向程顺公司提出离职，办理了离职手续，并于2020年7月8日向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求程顺公司支付拖欠工资及支付解除劳动合同补偿金。大兴仲裁委对支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求不予支持，我方不服。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。程顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月29日，陈志勇入职程顺公司，岗位为行政经理，双方签订无固定期限劳动合同。陈志勇在程顺公司工作至2020年7月8日。当日，程顺公司开具离职证明，当日，程顺公司开具离职证明，载明“陈志勇于2012年11月29日入职我单位，2020年7月8日离职”。陈志勇主张2020年3、4月份工资已发放，但未支付2019年10月26日至2020年2月25日、2020年4月26日至2020年7月8日的工资共计36100元。因程顺公司拖欠工资，故提出离职。为证明其工资发放情况，陈志勇提供银行流水予以佐证。2020年7月8日，陈志勇向大兴仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、支付2019年10月26日至2020年7月8日工资36100元；2、支付解除劳动关系经济补偿金58000元。2020年9月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020］第4384号裁决书，裁决：1、程顺公司支付陈志勇2019年10月26日至2020年2月25日和2020年4月26日至2020年7月8日期间的工资36100元；2、驳回陈志勇的其他仲裁请求。陈志勇认可仲裁裁决的第一项内容，但不认可未支持其解除劳动关系经济补偿金的裁决，诉至本院。程顺公司未对该裁决提起诉讼，以上事实，有离职证明、银行流水及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字[2020］第4384号裁决书认定程顺公司支付陈志勇2019年10月26日至2020年2月25日和2020年4月26日至2020年7月8日期间的工资36100元。程顺公司未对该裁决提起诉讼,故本院对该项予以确认。2020年7月8日，陈志勇提出因程顺公司拖欠工资提出离职，程顺公司开具离职证明，双方劳动关系已解除。因程顺公司拖欠陈志勇工资，陈志勇提出离职并主张程顺公司支付解除劳动关系经济补偿金，有事实和法律依据，故本院对陈志勇的该项诉讼请求予以支持。具体金额以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起10日内，北京程顺汽车考试场物业管理有限公司支付陈志勇2019年10月26日至2020年2月25日和2020年4月26日至2020年7月8日期间的工资36100元；二、本判决生效之日起10日内，北京程顺汽车考试场物业管理有限公司支付陈志勇解除劳动关系经济补偿金45668.8元；三、驳回陈志勇的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京程顺汽车考试场物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二一年四月二十三日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3708号原告：徐菊，女，1958年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李龙芳，女，1956年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告徐菊与被告李龙芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐菊、被告李龙芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告人民币(以下币种均为人民币)50,000元；2、判令被告支付原告自2019年10月30日至实际偿还之日止的利息，以50,000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率(LPR)计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月30日，被告需购买房屋缺少资金，向原告借款人民币50,000元整，约定2019年11月30日归还，至今仍未归还，原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告李龙芳辩称，不认可50,000元的借款金额，虽然被告写的借条上的借款金额是50,000元，但提供借款之时原告就直接扣掉了10,000元，被告实际上只收到了原告提供的40,000元借款。另外，2019年11月11日，被告以转账的方式归还了原告10,000元。2020年1月30日，被告又归还了原告10,000元现金，但原告没有提供收条，也没有通过微信进行确认。被告认可目前剩余30,000元借款尚未归还，愿意归还原告30,000元。经审理查明：2019年10月31日，被告李龙芳向原告徐菊出具一张借条，载明：“因本人需要购买房屋确点资金，特向徐菊借款人民币伍万元正。借用期为2019年10月31日至2019年11月30日”。同年11月11日，被告名下尾号为5630中国工商银行账户向原告名下尾号为7732的银行账户转账11,000元。同日晚上20时50分，原、被告微信聊天记录显示：“原：小李，收到了谢谢”。审理中，被告称于2020年1月30日归还了原告10,000元现金，但是原告对于该笔还款不予认可。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述以及借条，可以确认原、被告之间的民间借贷法律关系成立。本案的争议焦点在于被告应归还原告借款的具体金额。首先，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告于2019年10月31日向原告出具的借条载明借款金额为50,000元。被告辩称原告实际上仅向其提供了40,000元借款，对此原告不予认可，且被告并未提供任何证据加以证明，本院不予支持。其次，对于还款，2019年11月11日被告向原告转账11,000元。审理中，被告自认于2019年11月11日归还原告10,000元，系对自身权利的处分，本院予以认可。另外，被告虽辩称其向原告还款10,000元现金，但原告对此不予认可，被告亦未提供任何证据加以证明，本院不予支持。再次，对于利息，根据现行法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方并未就利息进行约定，故对于原告要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。对于逾期利息，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告请求被告支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。对于利息起算点，本院依法予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十四条、第二十八条、2020年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李龙芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐菊借款人民币40,000元；二、被告李龙芳于本判决生效之日起十日内支付原告徐菊自2019年12月1日起至实际还款之日止的逾期利息，以人民币40,000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李龙芳负担。本判决为终审判决。审判员  曹艳梅二〇二一年四月二十一日书记员  段宜辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8372号申请人：宋海慧，女，1974年12月9日生，汉族。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴平，上海市东高地律师事务所律师。被申请人：王晓霞，女，1977年12月28日生，汉族。被申请人：王少渝，女，1990年8月28日生，汉族。本院受理的原告宋海慧诉被告王晓霞、王少渝民间借贷纠纷一案。原告宋海慧于2021年4月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王晓霞、王少渝名下相当于人民币2,330,000元的资产，案外人上海创业接力融资担保有限公司以其资信向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓霞、王少渝名下银行存款人民币2,330,000元，不足部分查封或冻结被申请人其他相应价值的财产。财产保全费5,000元，由申请人宋海慧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陶伟春二〇二一年四月六日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26675号原告：腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，广东钧沐律师事务所律师。被告：喜大(上海)网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：余建军。被告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。(未到)两被告共同委托诉讼代理人：刘伟，男。本院在审理原告腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司诉被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2021)沪0115民初26670-26675号六案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初26667号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初26670-26675号六案纠纷与(2021)沪0115民初26667号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初26670-26675号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初26667号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二一年四月十二日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9142号原告：山西金港能源有限公司，住所地山西省古交市金牛西大街40号。法定代表人：JohnHGrooverⅢ，执行董事。委托诉讼代理人：袁韶光，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子宜，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：江苏昆仑能源有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇阜淮路88号。法定代表人：刘为忠。被告：国神能源投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里小区秀园15号5层2段。法定代表人：王明明。被告：范玉荣，男，1962年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：北京市丰台区园林绿化局莲花池公园管理处，住所地北京市丰台区西三环路中路38号。法定代表人：严卫东，主任。原告山西金港能源有限公司与被告江苏昆仑能源有限公司、国神能源投资集团有限公司、范玉荣、第三人北京市丰台区园林绿化局莲花池公园管理处股权转让纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告山西金港能源有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西金港能源有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西金港能源有限公司撤诉。案件受理费25元，由山西金港能源有限公司负担（已交纳）。审判员  李佳二〇二一年四月二十一日书记员  刘硕