wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执369号彭庆春、彭庆文、彭京峰、尹启恩、任洪兴、高在亮、任洪举、尹光美、尹加伦、任珉、彭庆阳、王付美、彭瑞增、尹峰、管兴学：本院于2021年01月12日立案执行的（2021）鲁1326执268号彭庆春、彭庆文、彭京峰、尹启恩、任洪兴、高在亮、任洪举、尹光美、尹加伦、任珉、彭庆阳、王付美、彭瑞增、尹峰与管兴学劳务费纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初5281号民事判决书，被执行人管兴学于本判决生效后七日内分别向申请执行人彭庆春支付9170元，向申请执行人彭庆文支付9170元，向申请执行人彭京峰支付9170元，向申请执行人尹启恩支付3300元，向申请执行人任洪兴、高在亮支付5380元，向申请执行人任洪举、尹光美5380元，向申请执行人尹加伦支付2690元，向申请执行人任珉支付2690元，向申请执行人彭庆阳支付2690元，向申请执行人王付美支付2690元，向申请执行人彭瑞增支付1700元，向申请执行人尹峰支付3690元。案件受理费1243元，减半收取计622元，由被执行人管兴学负担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二一年四月十三日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保932号关于王礼富与王立纲、沈阳中网信息工程有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1055号关于宋荣哲与辽宁岽方人力资源管理有限公司、于秀丽财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初33560号原告：北京子鑫金融服务外包有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院万达广场3号楼21层2508内2室。法定代表人：林永生。被告：张金敏，女，1969年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京子鑫金融服务外包有限公司诉被告张金敏房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告北京子鑫金融服务外包有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京子鑫金融服务外包有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京子鑫金融服务外包有限公司撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年四月二十七日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8145号上诉人（原审原告）：深圳市峰联蔬果有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑宝利路1-17号，统一社会信用代码91440300MA5FDK2Q09。法定代表人：张吝。上诉人（原审原告）：张吝，女，汉族，1998年2月12日出生，住址广东省陆丰市。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周庆伟，男，汉族，1966年5月10日出生，住址江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。上诉人深圳市峰联蔬果有限公司（以下简称峰联公司）、张吝因与被上诉人周庆伟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初38093民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人峰联公司和张吝的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初38093民事判决民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.被上诉人承担所有诉讼费用。被上诉人周庆伟未作答辩。上诉人峰联公司和张吝一审诉讼请求：1.峰联公司和张吝无需支付周庆伟2019年8月11日至2019年8月31日、2019年9月份、2019年12月份、2020年2月份、2020年3月份的休息日及法定节假日加班工资差额共计3606.84元；2.峰联公司和张吝无需支付周庆伟解除劳动关系经济补偿金6257.14元；3.峰联公司和张吝无需支付周庆伟2019年9月11日至2020年4月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40133元；4.峰联公司和张吝无需支付周庆伟2019年8月11日至2019年10月31日期间的高温津贴共计403.5元；5.由周庆伟承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、峰联公司应于本判决生效之日起三日内支付周庆伟2019年8月11日至2020年3月31日期间休息日及节假日加班工资差额3606.84元；二、峰联公司应于本判决生效之日起三日内支付周庆伟解除劳动关系经济补偿金6257.14元；三、峰联公司应于本判决生效之日起三日内支付周庆伟2019年9月11日至2020年4月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40133元；四、峰联公司应于本判决生效之日起三日内支付周庆伟2019年8月11日至2019年10月31日期间的高温津贴403.5元；五、张吝对峰联公司上述债务承担连带责任；六、驳回峰联公司和张吝的全部诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为是被上诉人周庆伟与上诉人峰联公司之间是否存在劳动合同关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”。本案上诉人峰联公司和被上诉人周庆伟均符合劳动法律规定的主体资格；被上诉人周庆伟在上诉人峰联公司处工作，负责蔬菜挑拣及装车，被上诉人周庆伟所从事的工作是上诉人峰联公司的业务组成部分；被上诉人周庆伟接受上诉人峰联公司的管理并从上诉人峰联公司的法定代表人张吝处领取工资报酬。上诉人峰联公司与被上诉人周庆伟之间的上述特征完全符合上述通知所规定的劳动关系成立的特征，因此，上诉人峰联公司与被上诉人周庆伟之间成立劳动合同关系。上诉人峰联公司主张双方之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院根据认定的劳动合同关系的事实判断上诉人峰联公司应向被上诉人支付2019年8月11日至2020年3月31日期间休息日及节假日加班工资差额3606.84元、支付解除劳动关系经济补偿金6257.14元、支付2019年9月11日至2020年4月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40133元、支付2019年8月11日至2019年10月31日期间的高温津贴403.5元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人张吝是上诉人峰联公司的唯一股东，其并未提交证据证明峰联公司财产独立于其个人财产，故上诉人张吝应对上诉人峰联公司的前述支付义务承担连带清偿责任。一审认定上诉人张吝对上诉人峰联公司的上述债务承担连带清偿责任，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人峰联公司和上诉人张吝的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人深圳市峰联蔬果有限公司和上诉人张吝分别预交二审案件受理费各10元，由有其各自负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年四月十五日书记员 魏楚娟（兼）
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2021）晋0109民初1561号   原告：唐某，住太原市。   委托诉讼代理人：贺某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所律师.   被告：郭某，住太原市。   原告唐某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人贺某、马某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款5万元及自2017年6月7日至实际支付之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告因资金周转需要向原告借款5万元，原告2017年6月5日至2017年6月7日通过现金及银行转账的方式向被告支付了借款5万元。2020年12月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到唐某现金伍万元整。备注借款时间为2017年5月份”。原告多次向被告索要借款，但借款拖欠至今。   被告郭某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告通过ATM取现的方式借款给被告现金12000元，2017年6月7日，原告通过银行转账的方式借款给被告38000元，现金及银行转账共计5万元。原告出借款项后，被告一直未偿还。2020年12月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明其向原告借款现金伍万元整，并备注其借款时间为2017年5月。原告就此事起诉至本院前夕，原告的委托诉讼代理人马某通过电话向被告催促其偿还借款5万元，被告在通话中认可曾向原告借款5万元，但目前无法偿还。至今，被告未履行还款义务。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭某向原告唐某借款，有银行交易明细、借条、通话录音予以佐证，本院依法确认。原告与被告之间未对借款作出过利息约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郭某未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某借款5万元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取525元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 白立峰      二〇二一年四月十三日   书记员 郭夏菁
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0481民初1634号 原告：朱某1，女，2011年5月17日出生，汉族，学生，住滕州市。 法定代理人：朱某3，男，1985年8月18日出生，汉族，居民，住滕州市，系朱靖瑶之父。 被告：朱某2，女，2011年2月13日出生，汉族，学生，住滕州市。 被告：朱慢慢，女，汉族，1990年3月12日出生，居民，住滕州市，系朱某2之母。 委托诉讼代理人：郝明、张凯（实习），山东宁泰律师事务所律师。 被告：滕州市第四实验小学（善国校区）。 法定代表人：高宪彬，校长。 委托诉讼代理人：闫先锋，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛蒙，男，1988年9月10日出生，汉族，系该校工作人员，住滕州市。 原告朱某1与被告朱某2、朱慢慢、滕州市第四实验小学（善国校区）（以下简称实验小学）健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1法定代理人朱某3、被告朱某2、朱慢慢委托诉讼代理人郝明、张凯、被告实验小学委托诉讼代理人闫先锋、葛蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令朱某2、朱慢慢、实验小学赔偿朱靖瑶检查费用、后续治疗费用、鉴定费等22330元，精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由朱某2、朱慢慢、实验小学负担。事实和理由：2020年12月1日，朱某2在实验小学教室内无端猛推朱某1，致朱某1牙齿磕碰至讲台损伤，朱某1入枣庄市口腔医院治疗。后经山东金剑司法鉴定中心鉴定，认为朱某1右上门牙冠折，待成年后行烤瓷牙修复治疗。另据医嘱，自2020年12月1日起，十二个月内第三个月、第六个月、.第十二个月各进行一次检查，其后每年进行一次检查。每次检查费用不低于50元。同时，朱某2的侵权行为致朱某1精神损害非常严重，应赔偿朱某1精神损害抚慰金5000元。实验小学未尽相关安全职责，应承担赔偿责任。 朱某2、朱慢慢辩称，朱某1依据的基础法律关系错误，本案并非是一般侵权责任纠纷，应是教育机构责任纠纷；本案发生的主要原因是学校疏于安全管理责任，教室内课桌安全管理工作存在不安全因素，是本案发生的主要原因；朱某1自身在案发时其站立姿态呈现左腿放置在讲台上，仅依靠右腿站立，与本案损害的发生存在因果关系。本案的发生主要原因系学校疏于管理，朱某1自身过错和朱某2的轻扑行为是次要原因。对精神损害抚慰金朱某2、朱慢慢不同意赔偿。 实验小学辩称，朱某1、朱某2的确是在学校教室内发生了伤害事故。学校已经尽到了对在校学生的管理安全保障义务，学校在走廊及教室内安装监控设施，且在走廊墙壁及教室内有警示标志。此事件发生在课间休息时间，伤害事故发生后，学校已经及时告知了双方家长，根据学生伤害管理办法规定的课桌是符合国家规定的，因此学校对在校学生做到了安全教育义务，学校不承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 朱某1、朱某2均系实验小学的学生。2020年12月1日，在课间休息期间，朱某1趴在教室讲桌，朱某2从后边扑到朱某1身上时，朱某1的前门牙碰到讲桌上，导致朱某1前门牙折断。当日，朱某1在枣庄市口腔医院治疗，经检查诊断为：右上前门牙复杂折断；左上前门牙震荡。2020年12月16日，朱某1经山东金剑司法鉴定中心对其后续治疗及牙齿更换年限进行鉴定，鉴定结论:被鉴定人朱某11＋冠折，待成年后行烤瓷牙修复治疗费用需人民币1300-1500元／颗，每4-6年更换一次。朱某1支付了鉴定费780元。后各方协商赔偿无果，朱某1诉来本院。诉讼中，朱某2、朱慢慢对朱某1诉前单方委托鉴定提出异议。后本院委托山东浩正司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定结论与山东金剑司法鉴定中心鉴定结论基本一致。 另查明，2020年中国女性平均寿命为79.43岁。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、2020年12月1日实验小学教室内视频录像资料、山东浩正司法鉴定中心及山东金剑司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据所认定。 本院认为，朱某1与朱某2在课间休息期间，朱某2从后边扑到趴在讲桌朱某1身上时，朱某1的前门牙碰到讲桌，导致朱某1右上前门牙折断。朱某2与其监护人朱慢慢应当向朱某1承担主要赔偿责任。实验小学作为教育机构对未成年人负有教育、管理、保护义务，其未有尽到职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。故综合以上事故责任认定，本院酌情确定为朱某2与其监护人朱慢慢承担事故的60%赔偿责任，实验小学承担事故的40%赔偿责任。 经审核，本院依法认定朱某1的损失有:1、成年后行牙齿修复治疗费用16800元（鉴定意见每颗牙修复费用1300-1500元，每4-6年更换一次，从成年18岁到中国女性平均寿命为79.43岁，按照5年更换一次计算更换12次，每次按1400元计算）；2、鉴定费780元；3、根据朱某1的牙齿美观度受损对未成年人的身心确有一定的影响，本院酌定朱某1精神损失费为2000元。以上合计19580元。朱某1主张的检查费用，既未提交相关证据加以证明，又未对此项主张申请司法鉴定，故本院不予支持。 综上所述，按照双方当事人在本案事故责任承担比例，朱某2、朱慢慢赔偿朱某1成年后牙修复治疗费用11748元（19580元Ｘ60%）；实验小学赔偿7832元（19580元Ｘ40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、朱某2、朱慢慢于本判决生效后十日内向朱某1赔偿牙齿修复治疗费用11748元； 二、滕州市第四实验小学（善国校区）于本判决生效后十日内向朱某1赔偿牙齿修复治疗费用7832元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由朱某2、朱慢慢承担87元，滕州市第四实验小学（善国校区）承担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  石强 二〇二一年四月二十九日 书记员  李静
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执318号申请执行人：焦文会，男，汉族，1973年10月5日出生，现住桦南县。被执行人：姜皓，男，汉族，2004年10月29日出生，现住桦南县。被执行人：姜鸿旭，女，汉族，1998年6月20日出生，现住桦南县。被执行人：姜喜财，男，汉族，1946年2月10日出生，现住桦南县。被执行人：徐景芝，女，汉族，1947年8月14日出生，现住桦南县。被执行人：张桂玲，女，汉族，1936年7月4日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人焦文会与被执行人姜皓、姜鸿旭、姜喜财、徐景芝、张桂玲被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人撤回申请执行，应予准许。申请执行标的30000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）黑0822执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二一年四月二十三日书记员  王怡然
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0724民初612号 原告：刘文，男，住内蒙古自治区。 被告：李东，男，汉族，无职业，住辽宁省大连市开发区。 原告刘文与被告李东民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告刘文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘文撤回起诉处理。 审判员  马俐丽 二〇二一年四月二十一日 书记员  赵雅璐 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1579号 原告：胡发如，男，1975年2月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告胡发如与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保理合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡发如的委托诉讼代理人陈雪田，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡发如向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失人民币204560元；2.诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实和理由:2019年7月16日，原告就其所有的车辆鲁Ｆ×××××在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险，保险期间为2019年9月8日0时起至2020年9月7日0时止。2020年8月26日，临沂市出现大暴雨天气。原告驾驶鲁Ｆ×××××号车行驶至临沂市罗庄区路段时，因路面积水严重，造成车辆被淹。事故发生后，原告拨打被告客服电话进行报案，被告派查验人员现场勘查，属于保险责任。为此，特诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，原告所诉车辆在被告处投保车损险，保险金额为239293元，但没有投保机动车发动机涉水损失险，根据原告诉状，原告的车辆损失是因为路面积水造成的车辆被淹所致，根据保险条款的约定，对发动机及相关部件的损失，保险公司不承担赔偿责任。原告的损失应当提供维修发票、明细、进货清单等来证实其实际支付的维修费用，原告主张的损失已经超过了保额的80%，应当推定为全损。事故发生后，原告方没有要求被告定损，也没有进行理赔，对由此产生的评估费、诉讼费，被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：2019年7月16日，胡发如为涉案鲁Ｆ×××××宝马牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保机动车损失险，含不计免赔,保险责任限额为239293.60元，保险期间自2019年9月8日0时起至2020年9月7日24时止。2020年8月25日20时到26日20时，临沂市出现降水天气，局部地区暴雨，并伴有雷电。2020年8月26日，胡发如驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至临沂市罗庄区路段时，因路面积水严重，造成车辆被淹。同日10时59分，胡发如就车辆出现保险险情向中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司报案,中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司派员出险。2020年10月28日，经本院委托，胡发如驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车经临沂正和价格评估有限公司评估，评估结果为：鲁Ｆ×××××车辆在评估基准日的损失价值为198660元。胡发如支出鉴定费5900元。事故发生后，胡发如与中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对因涉案交通事故造成的损失协商未果，为此成诉。 本院认为，本案立案案由为保理合同纠纷，经审查，本院认为本案案由应为财产保险合同纠纷。胡发如提交的驾驶证、行驶证、保险单、保险报案记录、气象灾害证明等证据，足以证实涉案车辆因暴雨致使车辆涉水、导致车辆损坏，及涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司购买了机动车损失险的事实，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司提交的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。因第十条第（八）项系格式条款，对格式条款出现两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，依据近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分，故本案保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，故中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以胡发如未投保发动机特别损失险为由，对于胡发如车辆发动机受损部分不予赔偿的辩称理由不成立，本院不予支持。胡发如主张因本次保险事故造成的损失204560元，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司虽对于胡发如主张的车辆损失数额提出异议，但在合理期间内对于涉案车辆损失未提交其他证据，对此中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应承担举证不能的法律后果。为此，因本次保险事故，造成胡发如车辆损失204560元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在车辆损失保险范围内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险范围内赔偿原告胡发如因本次保险事故造成的损失204560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，减半收取计2184元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  陈 冰 二〇二一年四月八日 法官助理  石含笑 书 记 员  苏晓婉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7025号原告：黄文富，男，1955年2月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族。原告黄文富诉被告高伟伟民间借贷纠纷一案，原告黄文富于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告黄文富自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告黄文富撤诉。案件受理费3350元，由原告黄文富负担25元（已交纳），退还原告黄文富3325元。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月八日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终490号 上诉人（原审被告）：王友翠，女，1976年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董平，安徽众博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊王轩，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：熊传琦（系熊王轩之子），住安徽省郎溪县。 上诉人王友翠因与被上诉人熊王轩民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王友翠上诉请求：1.撤销原判，改判驳回熊王轩一审全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由熊王轩负担。事实与理由：1.王友翠与熊王轩之间存在感情纠纷，王友翠为了保障儿子人身安全并了结双方多年纠纷才出具借条，双方并无真实借贷关系发生；2.熊王轩在王友翠出具借条后多次表示免除债务，王友翠不应承担还款责任。 熊王轩辩称，一审认定事实清楚，王友翠实际向熊王轩借款且出具借条，双方借贷关系真实存在。请求驳回上诉，维持原判。 熊王轩向一审法院起诉请求：1.判令王友翠立即归还借款5万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起至归还之日止计算）；2.案件诉讼费由王友翠承担。 一审法院认定事实：熊王轩和王友翠原系男女交往关系。2016年，熊王轩在王友翠购买宣城市宣州区中锐第一城住宅时给付其5万元。2019年11月26日，双方因情感和经济问题发生纠纷，由向阳派出所出警处理，当晚，熊王轩称其给王友翠5万元买房，王友翠对此予以认可。2019年11月27日，王友翠对此向熊王轩出具借条一份，载明：“借条今借到熊王轩人民币伍万元整。2019年11月27今借人：王友翠元旦”。熊王轩向王友翠出具保证书一份，载明：“保证书我熊王轩和王友翠的情感纠纷从今日起没有任何关系了。如果以后熊王轩对王友翠和他儿子有伤害，由熊王轩负责。如果王友翠对我家大人小孩有伤害，由王友翠负责。保证人熊王轩温娟2019.11.27号”。2019年12月6日、9日、10日，熊王轩多次在微信中向王友翠表示：“关于那个钱和条子的事，年后我会给你补上去的。”“条子的那个事不要放在心上，我会给你安排的。我会把它消失掉的。”熊王轩在庭审中陈述其于2019年11月11日与程祖秀离婚。王友翠在庭审中对其与熊王轩交往数年的事实予以认可，且认可其在购买位于宣州区中锐第一城的住宅时对熊王轩有妻子的事实是知晓的。后王友翠未按期归还借款。 一审法院认为：虽王友翠在接受熊王轩给其买房的5万元时，并未出具借款凭证，当双方发生情感和经济纠纷时，其承认在买房时熊王轩给付5万元，并且出具案涉5万元借条，对前述5万元系借款予以认可，故双方债权债务关系明确。王友翠在借条上备注“元旦”两字，熊王轩称系2020年元旦，但是其提供的录音中，案外人温娟陈述是2019年元旦，王友翠对此没有否认，但借条系2019年11月27日出具，则还款时间不可能为2019年元旦，故还款时间应是2020年元旦。王友翠没有按照双方的约定还款，故对熊王轩主张王友翠归还5万元借款以及按照银行同期贷款利率自起诉之日起计付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，故该利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以不超过年利率6%为限。关于王友翠辩称该5万元系以财物了结双方的情感纠纷，否认买房时熊王轩曾经给付其5万元，因其在录音中明确承认“你要讲这5万块钱买这个房子是不错”，故对其辩解不予采信。关于王友翠辩称，熊王轩曾经多次向其表示要求让条子消失，系免除其债务的表示。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动,不得违反法律，不得违背公序良俗。”本案熊王轩作为丈夫,违反对程祖秀的忠实义务,王友翠明知熊王轩有妻子，双方长期存在不正当男女交往关系,对双方该行为应予斥责。虽然本案的借条出具时间是2019年11月27日，但是该款项的给付在2016年，属于熊王轩和程祖秀的夫妻关系存续期间，该债权应属熊王轩和程祖秀的共同债权。虽然熊王轩之后对王友翠表示会让条子消失，但是其亦称会给王友翠补上，则其并未明确表示要免除王友翠的该笔5万元债务，即使该意思表示系免除王友翠该债务，该债务免除行为亦因违反公序良俗而自始无效。故对王友翠该辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王友翠于判决生效之日起十日内归还熊王轩借款50000元及利息（自2020年1月20日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以不超过年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由王友翠负担。 二审中，王友翠提交如下三组新证据：一、出院记录复印件一张（不完整），拟证明熊王轩及其家人致王友翠受伤情况；二、视频光盘（编号25）一份，系王友翠家电梯内监控所拍，拟证明2020年3月12日熊王轩家人至王友翠住处加害王友翠及其家人；三、录音光盘一份，内容系熊王轩与王友翠的微信聊天语音，拟证明王友翠系在胁迫下出具案涉借条，且熊王轩明确表示不需要王友翠承担还款义务。熊王轩发表质证意见认为，对证据一与证据二真实性无异议，但与本案没有关联性，不能达到其证明目的；证据三录音内容听不清，不能确认对话方为熊王轩，真实性不予认可。 本院经审查认为，王友翠提交的证据一为复印件且内容不完整，不能证明出院记录载明的受伤情况系熊王轩导致，该份证据因与本案不具有关联性，本院不予采信；王友翠提交的证据二，该证据仅能反映熊王轩家人乘坐电梯的情况，不能达到熊王轩家人乘坐电梯系为了加害王友翠及其家人的证明目的，故对该份证据不予采信；对王友翠提交的证据三，该份证据内容含糊不清，不能达到其证明目的，对该份证据亦不予采信。 熊王轩二审未提举新证据。 根据原审证据，并结合当事人陈述，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，王友翠向熊王轩出具借条载明借款5万元，现熊王轩依据借条主张王友翠归还借款，符合双方约定，应予支持。王友翠关于借条系在胁迫的情况下出具，双方并未实际发生借贷关系的上诉意见，因未提举相应证据证实，本院不予采信。王友翠称熊王轩已明确表示免除该债务，但根据王友翠一、二审提交的证据看，尚不足以证明熊王轩已明确表示免除案涉债务，故对其该项上诉理由，亦不予采信。一审认定事实清楚，适用法律与判决结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王友翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年四月十二日 法官助理 陶缘希 书 记 员 张庆茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执687号被执行人：李德军，男，1971年8月18日出生，汉族，住址山东省德州市平原县。本院立案的被执行人李德军罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人李德军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币十五万元；撤销假释，与前罪没有执行的刑罚二年三个月又十五日，并处罚金人民币十万元并罚；决定执行有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币二十五万元。二、责令被告人李德军退赔各被害人所受损失共计人民币1302000元。判决书生效后，因李德军未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年2月22日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执687号。在执行过程中本院依法于2021年2月22日、2021年3月26日发起网络查询，显示被执行人李德军名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年2月23日我院向被执行人李德军发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院经线下调查查明：被执行人李德军名下无车辆、无房产可供执行，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年4月29日，本院将被执行人李德军列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初188号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年四月二十九日书记员 贾立刚
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1003号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与徐思震财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初3463号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人:田明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉堂，山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：山东华裔娱乐文化传播有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郎光毅，执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告山东华裔娱乐文化传播有限公司（以下简称华裔娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人甘德智、王玉堂到庭参加诉讼，被告华裔娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第三季相关歌曲； 2.判令被告向原告赔偿经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计人民币17000元；3.本案诉讼费用、保函费用由被告承担。庭审中，灿星公司撤回第三项诉讼中的关于保函费用的主张。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告打造的一档原创音乐真人秀节目，原告拥有《中国好歌曲》第三季的著作权。第三季刘欢、羽泉、陶喆、范晓萱等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的权利作品《中国好歌曲》第三季歌曲34首（详见证据歌曲目录）。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权，应停止侵权并赔偿原告的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 华裔娱乐公司未提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：灿星公司系成立于2006年3月24日的股份有限公司，经营范围包含经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行等。由灿星公司制作，九洲音像出版公司出版的《中国好歌曲》第三季收录了灿星公司享有著作权的作品，含作品共计91首。经灿星公司申请，2017年1月6日国家版权局对《中国好歌曲》第三季作品进行登记，证书载明：登记号：国作登字-2016-I-00347350，作品名称：《中国好歌曲》第三季，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者：上海灿星文化传媒股份有限公司，首次公映时间：2016年4月8日，登记日期：2016年12月28日。 灿星公司于2018年9月3日向山东省济南市高新公证处申请保全证据公证。2018年9月7日,该公证处公证人员来到山东省济南市某，对标有“某”字样场所现状进行拍照,并来到某交叉口标有“某”字样场所，对现场现状进行拍照。公证人员以普通消费者的身份进入V821房间，并在该房间内的点播设备上点播了包括《老歌手》、《三百弄》、《爱过》等34首MTV作品。公证人员用其型号为MQA82ZP/A的iPhone手机对店面位置、招牌、房间及点播过程进行拍照，并用型号为HDR-CX680，品牌为SONY的摄像机对上述播放歌曲的全过程进行现场摄录。消费结束后,取得由该经营场所出具的金额为130元与79元帐单两张。支付对价后，取得相应金额的银行交易详情单两张。详情单载明商户名称槐荫区个体绝对唱响歌城，但加盖山东华裔娱乐文化传播有限公司。后公证人员摄录文件刻录成光盘。山东省济南市高新公证处就上述公证内容出具了(2018)鲁济南高新证经字第329号公证书。经比对,公证点播的上述歌曲与灿星公司提交的《中国好歌曲》第三季享有著作权的作品画面相同。 经在国家企业信用信息公示系统查询，济南槐荫绝对唱响歌城经营者为朗立生，于2017年12月18日注销。华裔娱乐公司成立于2017年10月20日，经营范围为文化艺术交流活动组织与策划，电影放映服务，食品、烟草零售。 另查明，灿星公司支付公证费1800元。 本院认为，《中国好歌曲》第三季中的作品包括歌手在舞台上的演唱与表演,评委与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容,导演将歌手的表演、画面、音乐等元素剪辑、融合为一个整体形成完整的表达,从而体现出作品的个性化特征,达到著作权法对作品的独创性要求,属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。 《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。灿星公司提供的合法出版物《中国好歌曲》第三季,其外包装载明著作权人为灿星公司,灿星公司也提交了涉案作品的《作品登记证书》，华裔娱乐公司对此未提交相反证据，应认定灿星公司为涉案作品的作者。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…。第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，虽最终消费凭证上载明的收款单位为槐荫个体绝对唱响歌城，但该主体在原告取证时已注销，无法进行经营活动。故根据原告提交的公证书及华裔娱乐公司在消费凭证上加盖印章的事实，可以认定华裔娱乐公司存在未经权利人许可即在点播系统曲库中提供涉案34件作品供消费者点播的行为,即以营利为目的在点播设备上向不特定的公众进行放映,该行为侵犯了权利人对作品享有的放映权,其应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额,灿星公司并未提供其因被侵权遭受的实际损失或华裔娱乐公司因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、数量,华裔娱乐公司的经营模式、营业规模、经营持续时间、主观过错程度,以及本案为维权系列案件之一,维权合理费用应予以均摊，并结合消费者在点播曲目时较为侧重词、曲等因素,酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计4080元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东华裔娱乐文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季34首歌曲（歌曲目录附后）享有的著作权，并从歌曲库中删除前述34首歌曲； 二、被告山东华裔娱乐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失及因维权支出的合理费用4080元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担86元，被告山东华裔娱乐文化传播有限公司负担27元。 本判决为终审判决。 审判员  张晨艳 二〇二一年四月十九日 书记员  刘齐源 附：被控侵权34首歌曲目录
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保686号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与赵强财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初5184号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：911101136738305439，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：姚进，系贵州中创联律师事务所律师。执业证号：15201201610401826，代理权限特别授权代理。被告：李芝荣，女，1977年12月24日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被告李芝荣信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币264,910.62元，其中本金218,206.54元、利息11,058.04元、费用35,646.04元（利息、费用暂计至2021年03月17日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为了实现债权的前期办案费用3,500.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师服务代理费等其他费用。经审理查明，截止2021年03月29日，被告尚欠原告信用卡（账户号为17×××33）透支款本金217706.54元。2021年03月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张前期办案费用3,500.00元、保全费、公告费及实现债权的律师服务代理费未提供支付凭证予以佐证。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、违约金、手续费总和利率过高，应予调整。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告约定的利息、违约金、手续费总和利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。原告主张前期办案费用3,500.00元、保全费、公告费及实现债权的律师服务代理费未提供支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李芝荣在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金217,706.54元及从2021年03月30日起至全部款项清偿之日止的利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费的总和利率计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,274.00元，减半收取2,637.00元（原告已预交），由被告李芝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月十四日法官助理杨宇婷书记员邓雪
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执374号申请执行人：潍坊中远置业有限公司被执行人：石志强、辛永静你们双方租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年四月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初417号原告：易贷购（广东）汽车服务有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××办公316室。法定代表人：刘某1。被告：李志强，男，汉族，1990年10月3日出生，住河南省新郑市辛店镇人和202号，公民身份证号码为410××××××××××××617。本院在审理原告易贷购（广东）汽车服务有限公司诉被告李志强车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日通过电子送达方式向原告易贷购（广东）汽车服务有限公司送达开庭传票，定于2021年4月12日16时00分开庭。开庭当日，原告易贷购（广东）汽车服务有限公司无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告易贷购（广东）汽车服务有限公司未按本院传票指定的时间到庭，且没有正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告易贷购（广东）汽车服务有限公司自动撤回起诉处理。本案受理费减半收取为630.32元，由原告易贷购（广东）汽车服务有限公司承担。审 判 长 林永雄审 判 员 黄晓静审 判 员 杨婷婷二〇二一年四月十二日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1000号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与吴永凡财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8161号上诉人（原审原告）：深圳市诚金晖精密机械有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁老村东区168号3栋401，统一社会信用代码914403006925264404。法定代表人：王居进，总经理。委托诉讼代理人：杨翼东，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴，男，汉族，1992年6月14日出生，住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市诚金晖精密机械有限公司（以下简称诚金晖公司）因与被上诉人王兴劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初19485民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人诚金晖公司的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初19485民事判决第一项内容，改判上诉人无须向被上诉人支付2019年11月13日至2020年4月24日期间二倍工资差额48361.63元；2.依法撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初19485民事判决第二项内容，改判上诉人无须向被上诉人支付律师费4150元；3.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人王兴未作答辩。上诉人诚金晖公司一审诉讼请求：1.判令诚金晖公司无须向王兴支付未签劳动合同二倍工资差额人民币48361.63元；2.判令诚金晖公司无须向王兴支付律师费人民币4150元；3.判令由王兴承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、诚金晖公司于本判决生效之日起十日内支付王兴2019年11月13日至2020年4月24日期间二倍工资差额48361.63元；二、诚金晖公司于本判决生效之日起十日内支付王兴律师费4150元；三、驳回诚金晖公司全部诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《协商解除劳动合同协议书》第一条和第二条载明：（一）甲乙双方一致同意于2020年4月24日解除双方于2016年10月24日签订的2016年10月14日至2019年10月13日的劳动合同。乙方工资发放至2020年4月23日。经双方协商一致后同意由甲方一次性支付乙方1万元，作为甲方给予乙方的解除劳动合同的经济补偿金。（二）甲乙双方一致同意本协议签署时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利，并确认双方之间以不存在任何劳动争议及纠纷（包括劳动合同履行期间及解除后，双方应履行的所有义务等）。本院认为，2020年4月24日，被上诉人虽于上诉人签订了《协商解除劳动合同协议书》，但该协议书涉及的1万元款项系上诉人给予被上诉人的解除劳动合同经济补偿金，该款项并未包含未签名书面劳动合同的双倍工资差额，且被上诉人主张的未签订劳动合同的双倍工资金额比较大，在双方签署的协议未涉及未签订劳动合同双倍工资的情况下，被上诉人应有权就此单独提起诉讼。一审法院根据双方未签订劳动合同的时间及被上诉人每月工资情况认定上诉人应向被上诉人支付2019年11月13日至2020年4月24日期间二倍工资差额48361.63元及律师费4150元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市诚金晖精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年四月十五日书记员 魏楚娟（兼）
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初638号 原告：黄青南，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省象山县 委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。 被告：庄威利，男，1958年2月8日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。 原告黄青南与被告庄威利占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄青南的委托诉讼代理人王洋，被告庄威利的委托诉讼代理人宫大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄青南向本院提出诉讼请求：1.被告庄威利停止侵害、排除妨碍，立即从原告黄青南位于济南市历下区千佛山东路16号2号楼某房屋及地下室内腾退出房；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：2001年4月24日，原告黄青南从山东东方房地产有限公司处购买了位于济南市的房屋及地下室。该房由山东东方房地产有限公司交付原告黄青南使用，但因历史遗留问题至今未能办理房产证。因原告黄青南不是本地人，遂委托朋友庄某利代为照看房屋，两人多年未曾联络，直到2020年7月份原告黄青南得知庄某利已经去世，但案涉房屋被庄某利的弟弟被告庄威利一家使用。被告庄威利曾委托其女儿庄某与原告黄青南协商购买案涉房产事宜，但最终因价格原告黄青南未能谈拢。根据《物权法》第245条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据《民法典》第460条的规定，原告黄青南作为案涉房产的权利人有权要求被告庄威利返还房产，现原告黄青南依法提起诉讼，要求被告庄威利排除妨害，返还房屋。 被告庄威利辩称，1.原告黄青南对案涉房产不享有物权，其请求返还房产于法无据。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法典》第209条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”规定，我国采用不动产物权登记生效为原则的立法体系，即不动产各项变动都必须登记，不登记则不生效。在不考虑原告黄青南所提供购房合同及收款收据真实性的情况下，因案涉房产至今未办理产权登记手续，原告黄青南无法证明其拥有案涉房产的所有权，故从物权保护请求权角度出发，原告黄青南主张返还房屋没有法律依据。2.原告黄青南从未占有过案涉房产，故基于占有保护请求权主张返还案涉房产亦不成立。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法典》第462条占有保护请求权的法律规定，该项权利的主张必须以原告黄青南有占有的事实为前提。在本案中，原告黄青南并没有实际占有过案涉房产。即使原告黄青南持有的购房合同及收款收据是真实的，该购房合同也仅是其双方合意的意思表示，并不代表东方房地产开发有限公司向原告黄青南交付过案涉房产。因此，其基于占有保护请求权主张返还案涉房产亦不成立。3.假使原告黄青南占有过房产，其“占有返还请求权”已过除斥期间。假使原告黄青南占有过房产，即便答辩人侵占了房屋，原告黄青南的诉求也已过《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法典》第462条第2款规定的1年除斥期间，因原告黄青南的占有返还请求权自侵占发生之日起未在一年内行使而消灭，其诉求依法应当驳回。4.被告庄威利依法出资购置案涉房产，并已经居住近二十年，是案涉房产的所有权人，原告黄青南诉讼请求依法应当予以驳回，事实是，被告庄威利的哥哥庄某利曾承包案涉房产所在小区东方花某的部分施工工程，该工程竣工结算时，该小区开发商东方房地产公司以小区2#楼1单元某折抵工程款，并将上述房产交付庄某利。庄某利通过朋友李景春认识并委托原告黄青南将房产对外出售，并仅将案涉房产的购房合同相关手续暂时办理到原告黄青南名下。2002年9月，被告庄威利哥哥庄某利以38万元价格将案涉房产出售给了被告庄威利，被告庄威利及其家人一直居住至今。如果案涉房产属原告黄青南所有，为什么答辩人在该房屋已经居住近十几年的时间，原告黄青南从未主张过权利?!这根本不符合常理。故答辩人是该房产的合法所有权人，原告黄青南的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。综上所述，原告黄青南并非案涉房屋的所有权人和占有人，其诉讼请求没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 案涉房屋系山东东方房地产有限公司开发，未办理房产登记。山东东方房地产有限公司营业期限自1992年8月27日起至2012年8月26日止，已于2020年10月16日被注销，现被告庄威利一家在案涉房屋居住。 原告黄青南主张其已购买案涉房屋，因原告黄青南在外地，房屋无人看管曾被水泡过，因此委托庄某利代为照看；被告庄威利主张案涉房屋系因庄某利承包该小区的部分施工工程，开发商山东东方房地产有限公司将案涉房屋抵顶工程款而取得，后庄某利通过朋友李景春认识并委托原告黄青南出售该房屋，将案涉房产的购房合同相关手续暂时办理到原告黄青南名下，原告黄青南并非案涉房产的所有权人和占有人，案涉房产是其用38万元从其哥哥庄某利手中购买，自2002年至今其一家人一直在此居住。 本院认为，所谓占有，是指对于物的事实上的控制与支配。原告黄青南主张其将案涉房屋交由庄某利代为看管，并据此主张其应为案涉房屋的占有人，并依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定行使占有保护请求权，要求被告庄威利停止侵害、排除妨害并腾房，原告黄青南主体适格。因为法律设置占有制度的目的之一是为了维护物的事实秩序而非维护物的法律秩序（权利秩序），即占有人是否有权占有并不影响其行使占有保护请求权。但是，应当提供证据证明其占有案涉房屋的事实。本案中，原告黄青南提交了购房合同及收款收据，但并未提交其将案涉房屋委托庄某利管理的证据，无法证明其占有案涉房屋的事实存在，故对于原告黄青南要求被告庄威利停止侵害、排除妨碍，立即从原告黄青南位于济南市历下区千佛山东路16号2号楼某房屋及地下室内腾退出房的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄青南的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄青南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姚文辉 二〇二一年四月十四日 书记员  王玉莺
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初649号   原告：赤峰艺创装饰工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。   法定代表人：周玉刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。   被告：内蒙古高尚企业管理集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区。   法定代表人：杨文彬，该公司执行董事兼经理。   本院在审理原告赤峰艺创装饰工程有限责任公司与被告内蒙古高尚企业管理集团有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案后，原告赤峰艺创装饰工程有限责任公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古高尚企业管理集团有限公司的起诉。   本院认为，原告自愿撤回对被告内蒙古高尚企业管理集团有限公司的起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰艺创装饰工程有限责任公司撤回对内蒙古高尚企业管理集团有限公司的起诉。   案件受理费减半收取人民币1,943元，由原告赤峰艺创装饰工程有限责任公司负担。   审判员 王菊蓉      二○二一年四月二日   书记员 张雅洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23650号原告：刘鹏，男，1995年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京嘉荷公寓物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡泰福苑小区6号楼一层105-02号。法定代表人：张泰堃。原告刘鹏与被告北京嘉荷公寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘鹏撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年四月二十八日书记员 周欣月
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执317号申请人:陈清海,男,1974年1月8日出生,汉族，陕西省安康市人。被执行人:肖凤,女,1986年9月11日出生,汉族，四川省德昌县人。被申请人:肖兴华,男,1986年3月10日出生,汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初1084号民事调解书，向被执行人肖凤、肖兴华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖凤、肖兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖凤在中国农业银行股份有限公司德昌城郊分理处账户内存款人民币35500.00元（冻结期限自2021年4月14日至2022年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 包 艳二〇二一年四月十四日书记员 林科杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7712号原告：左泉清,男，1986年9月13日出生，汉，住中山市×××××××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××61X。被告：王炳合，男，1975年6月17日出生，汉，住福建漳浦县盘陀镇天福茶叶有限公司总管理二处4楼医院集广苕诛备处(漳州科技学院旁)，公民身份号码522××××××××××××938。原告左泉清与被告王炳合民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。后因发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月26日转为普通程序，并于2021年3月29日向原告左泉清送达补交案件受理费通知原告左泉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告左泉清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元（原告左泉清已预交），减半收取计12.5元（由本院向原告左泉清退回12.5元）。审 判 长  翟伟国人民陪审员  宁可红人民陪审员  崔德刚二〇二一年四月二十六日书 记 员  柯佩烨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7628号原告：易强，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省兴文县×××××××4××××，公民身份号码512××××××××××××81X。被告：陈招友，男，1990年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市德化县××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××532。原告易强与被告陈招友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。后因发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年4月7日向原告易强送达补交案件受理费通知原告易强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告易强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费676元（原告易强已预交），减半收取计338元由原告易强负担（本院向原告易强退回338元）。审 判 长  翟伟国人民陪审员  杨洁雅人民陪审员  李开联二〇二一年四月二十六日书 记 员  柯佩烨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初199号原告：陈前荣，女，1952年9月16日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。原告：黄晓梅，女，1979年8月13日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。原告：黄军莲，女，1985年4月12日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。原告：黄志军，男，1979年7月4日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。被告：金亮，男，1994年7月4日出生，住宿迁市宿豫区。被告：周明亮，男，1962年8月22日出生，住宿迁市宿豫区。原告陈前荣、黄晓梅、黄军莲、黄志军诉被告金亮、周明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志军及其委托诉讼代理人李鑫（其余原告的共同委托诉讼代理人）、被告金亮到庭参加诉讼。被告周明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈前荣、黄晓梅、黄军莲、黄志军向本院提出诉讼请求：判决被金亮赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计513611元（不含交强险赔偿费用）2、被告周明亮对上述赔偿承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年11月3日，周明亮驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××号重型栏板半挂车沿宿迁市宿城区洋青线由北向南行使至陈集镇和谐桥交叉口时，与由西向东行驶向北左转弯驾驶电动三轮车的黄某1相撞，致黄某1受伤，车辆损坏，此后黄某1经抢救无效死亡。本起事故，经交警部门处理，认定周明亮、黄某1分别承担同等责任。原告与被告车辆投保的保险公司已就交强险部分的赔偿事宜达成一致意见，但超出交强险部分却无法和被告协商一致，原告因此提起诉讼。被告周明亮系被告金亮雇佣的驾驶员，驾驶不符合技术标准的机动车通过交叉路口没有减速慢行，属于在雇佣活动中存在重大过失的情形，应当承担连带责任。被告金亮辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆是金亮所有，车辆仅投保了交强险，该部分损失已经由保险公司赔偿完毕。被告周明亮系金亮雇佣的驾驶员。黄某1于1952年8月13日出生，于2021年1月19日去世。被告周明亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年11月3日，周明亮驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××号重型栏板半挂车沿宿迁市宿城区洋青线由北向南行使至陈集镇和谐桥交叉口时，与由西向东行驶向北左转弯驾驶电动三轮车的黄某1相撞，致黄某1受伤，车辆损坏。此后黄某1被送往医院住院治疗18天，因抢救无效而死亡。本起事故经交警部门处理，认定周明亮与黄某1承担同等责任。苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××登记所有权人为被告金亮，该车辆投保交强险，未投保商业第三者责任险。被告黄某2系被告金亮雇佣的驾驶人员。事故发生后，原告方已经和事故车辆投保的交强险保险公司就交强险限额内的赔偿达成一致意见。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告近亲属黄某1驾驶非机动车和被告周明亮驾驶的机动车发生交通事故，周明亮及黄某1对事故承担同等责任，且事故车辆投保了交强险，因此对于超出交强险限额的损失，应由周明亮方承担60%的赔偿责任。事故车辆系被告金亮所有，且周明亮系被告金亮雇佣的驾驶人员，周明亮与金亮系个人之间提供劳务的法律关系，因此周明亮在提供劳务过程中造成他人损失的，应由金亮承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1.医疗费193686元，有医疗费收据、发票及病案医嘱等佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费18天*40元/天=720元，不违反法律规定，本院予以支持。3.营养费18天*30元/天=540元，不违反法律规定，本院予以支持。4.护理费，原告住院18天，本院酌定为18天*90元/天=1620元。5.死亡赔偿金，死者发生交通事故并死亡时已满68周岁，未满69周岁，因此应为（23836+5636）元*1.78*12年=629521.9元。6.丧葬费，原告主张96527元*6/12=48263.5元并无不当，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，本院酌定为40000元。8.交通费，本院酌定为180元。上述损失合计193686元+720元+540元+1620元+629521.92元+48263.5元+40000元+180元=914531.42元，被告金亮应对其中超出交强险限额的部分承担60%的赔偿责任，即（914531.42元-198000元）*60%=429919元（取整）。原告主张周明亮在驾驶过程中存在重大过失，应和金亮承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告还主张被告应赔偿其死者住院治疗期间的误工费4760元，因本案中黄某1死亡时已经年满68周岁，而原告并无证据证明其生前还有工作及相应的收入损失，因此本院对原告主张的误工费不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈前荣、黄晓梅、黄军莲、黄志军各项损失合计429919元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，保全费720元，合计2205元，由原告陈前荣、黄晓梅、黄军莲、黄志军负担200元，由被告金亮负担2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员  司杨凯二〇二一年四月八日书记员  王小松
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初643号原告:苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地宿迁市宿城区洋河镇酒家路酒街A1栋2区。负责人：陈诚，行长。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：蒋必永，男，1971年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：郭东平，女，1971年3月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蒋必永（系其丈夫），男，1971年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：胡建国，男，1993年11月4日出生，住宿迁市宿城区。苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行）诉蒋必永、郭东平、胡建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱牧远、被告蒋必永（系郭东平委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告胡建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋必永、郭东平返还原告贷款本金600050.72元、利息3314.2元、罚息125261元、复息630.73元（以上利息、罚息、复利暂计算至2020年8月26日，之后的罚息以尚欠本金为基数按照年利率9.135%计算至实际清偿之日止、复利按尚欠利息为基数按照年利率9.135%支付至实际清偿之日止），律师费20000元，上述暂计749256.65元；2.判令被告胡建国对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确第一项请求中此后的复利按尚欠利息3383.33元为基数，按年利率9.135%计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年4月24日，原告和被告蒋必永、郭东平签订《个人借款合同》，约定借款700000元用于重组，借款期限为12个月，执行年利率6.09%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月1日，并对罚息、逾期责任等作出约定。同日，被告胡建国和原告签订《个人贷款保证担保合同》对上述借款进行担保。合同签订后，原告于2017年8月7日发放借款，但三被告自2018年8月7日起不能正常还款，构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告蒋必永、郭东平辩称，二被告系夫妻关系，原告所述借款属实，对原告主张的借款本金无异议，但原告主张的利息标准过高，请求按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算。另外，原告主张的律师费不应由被告承担。被告胡建国未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年4月24日，原告苏州银行（贷款人）与被告蒋必永、郭东平（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》（以下简称合同），约定借款期限12个月（自贷款实际发放之日起计算）。此后，原告已向被告发放贷款700000元，由蒋必永向原告出具《借款凭证》一份。依据上述借款合同及凭证，该次借款执行固定贷款年利率6.09%，还款方式为按月结息，到期还本；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；迟延支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人负担。该次借款未约定借款期限，但第十条约定贷款人有权要求借款人提前归还借款本息，合同第十一条约定当借款人出现未按时偿付本息等违约行为时，贷款人宣布借款合同项下债务提前到期，有权要求担保人承担或提前承担担保责任。2017年4月24日，原告和被告胡建国签订《个人贷款保证担保合同》，约定被告胡建国为被告蒋必永、郭东平上述借款提供连带责任保证担保。担保的范围包扩债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同还就双方的其他权利义务关系进行了约定。此后被告未能按时偿付本息，原告确认截止2020年8月26日，被告尚欠原告苏州银行借款本金600050.72元、利息3314.2元、复利630.73元、罚息125261元。原告为本次诉讼，支出律师费20000元。本院认为，原告和被告蒋必永、郭东平签订的合同以及被告出具的借款凭证系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同依法成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告蒋必永、郭东平作为借款人未按约履行还款义务已构成违约，故原告要求被告蒋必永返还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息、复利，因合同有明确约定，且标准并未超出法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，合同有明确约定，且金额并未超出我省相关收费标准，本院予以支持。被告胡建国与原告签订担保合同对蒋必永、郭东平上述债务的本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，双方之间的保证合同关系依法成立且合法有效。现蒋必永、郭东平未按约清偿债务，原告有权要求胡建国承担连带清偿责任。作为保证人，胡建国在承担清偿义务后，可向债务人蒋必永、郭东平追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予以持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋必永、郭东平于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行返还借款本金600050.72元、利息3314.2元、复利630.73元、罚息125261元（暂算至2020年8月26日，之后罚息以600050.72元为基数，按照年利率9.135%计算至实际清偿之日止；之后复利以3314.2元为基数，按照年利率9.135%计算至实际清偿之日止），并支付律师费20000元；二、被告胡建国对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际履行清偿义务后向债务人蒋必永、郭东平追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11294元、减半收取5647元，由被告蒋必永、郭东平、胡建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  司杨凯二〇二一年四月十六日书记员  王小松
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1108号关于中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与徐显丰财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初7204号民事判决书向本院申请保全。经本院立案执行，本案已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明。执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初807号 原告：平邑万方汽车运输有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县西张庄二村。统一社会信用代码：91371326MA3DEEMN7J。 法定代表人：郑现成，总经理。 委托诉讼代理人：周亚飞，男，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告平邑万方汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑万方汽车运输有限公司的委托诉讼代理人周亚飞，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑万方汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计73040元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月6日7时许，肖风波驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车沿新兴路由南向北行驶至事故地点，与顺行的石寒松驾驶鲁ＣＣ××××／鲁Ｃ××××挂重型货车发生碰撞，造成车辆部分损坏，无人员受伤的道路交通事故，经交警部门作出认定，认定本次事故肖风波负事故全部责任。原告系该车辆的实际车主并在被告处投保商业险、车损险含不计免赔等险种。请求法院判令被告赔偿平邑万方汽车运输有限公司的各项损失，包括：车损59540元、施救费11500元、评估费2000元，合计73040元。 人民财保临沂公司辩称，1.涉案车辆鲁Ｑ1××××车投保商业车损险300000元含不计免赔，并投保每次事故绝对免赔额2000元。在核实事故车辆驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、营运证是合法有效且无拒赔免赔情形的前提下，对于原告合理合法的损失同意赔付。2.车损数额过高，驾驶室壳未达到更换程度，申请对驾驶室壳更换合理性及价格进行鉴定；原告主张的拖车费系在事故发生后拖回平邑县的费用，属于扩大性损失，依法不予承担。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下事实：2020年10月6日7时许，肖风波驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车沿新兴路由南向北行驶至事故地点，与顺行的石寒松驾驶鲁ＣＣ××××／鲁Ｃ××××挂重型货车发生碰撞，造成车辆部分损坏，无人员受伤的道路交通事故。交警部门认定肖风波负事故全部责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损车辆的价值评估，经本院委托，2020年12月14日，临沂易安价格评估有限公司针对鲁鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ1××××重型自卸半挂牵引车车损59540元，鲁Ｑ××××挂车无损失。平邑万方汽车运输有限公司支付评估费2000元。根据评估报告书记载，在评估时，评估机构于2020年12月7日约同当事人到场勘验，确认损失情况，评估机构征询双方当事人意见，保险公司方勘验人员的意见是：车辆已经维修完毕，对更换驾驶室有异议，旧件回收，要求按市场价格进行评估。因被告方在评估时即要求回收旧件，本次评估未考虑残值扣除。评估报告书附件车损价格评估明细表记载价值3000元以上的配件包括：驾驶室壳35600元、工作台30**元、水箱3120元。 事故发生后，由平邑县安援汽车救援服务有限公司进行施救，原告方支付施救费11500元。 平邑万方汽车运输有限公司系鲁Ｑ1××××重型自卸半挂牵引车的实际车主。鲁Ｑ1××××重型自卸半挂牵引车在被告处投保车辆损失险（责任限额：300000元，每次事故绝对免赔额2000元）并投保不计免赔险。该次事故发生保险期内。 上述事实。由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ8××××重型自卸半挂车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，该评估评估程序合法严谨，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。评估时被告对更换驾驶室壳有异议，庭审时被告方认为驾驶室未达到更换程度，但该车辆已维修完毕，且被告方提出回收旧件，旧件中包含驾驶室的残值，未减少诉累，本院对被告方的更换合理性鉴定不予采纳，但为平衡双方利益，对驾驶室壳部分，本院在该配件评估数额基础上酌减10％作为赔偿数额。 对于拖车施救费，考虑车辆重量、车辆性质为半挂、施救拖运难度、施救拖运距离、施救拖运项目及主挂车连接使用等因素，参照《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，本院酌定在原告方主张的施救费数额基础上酌减30％作为主车的施救费用。 对于平邑万方汽车运输有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损54980元（59540元-35600元*0.1）、施救费8050元（11500元*0.7）、评估费2000元，合计65030元。由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。 对于人民财保临沂公司回收旧件的主张，本院酌定予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、平邑万方汽车运输有限公司因事故中受到的车辆损失：车损54980元、施救费8050元、评估费2000元，合计65030元，由人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿63030元（已扣除绝对免赔额2000元）。 二、平邑万方汽车运输有限公司返还人民财保临沂公司更换后的驾驶室壳、工作台、水箱旧件，若不能在指定期限内返还，则在本案判决第一项判项中扣除相应的价款（驾驶室壳32040元、工作台30**元、水箱3120元）。 三、驳回平邑万方汽车运输有限公司的其他诉请。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过本院转付，应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228××××9760）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费1626元，减半收取813元，由人民财保临沂公司负担688元，平邑万方汽车运输有限公司负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用。 财产案件上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，最迟于上诉期满后七日内交纳，在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，本次告知为一次性告知，不再另行通知。 审判员  卜永利 二〇二一年四月一日 书记员  马万**
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初309号原告：大兴安岭裕丰物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东嫩源商城B幢16号。法定代表人：孔佑权，总经理。被告：大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路20号。法定代表人：周源，董事长。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。原告大兴安岭裕丰物业有限公司（以下简称“裕丰物业”）与被告大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司（以下简称“伦泰公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裕丰物业法定代表人孔佑权、被告伦泰公司委托诉讼代理人韩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕丰物业向本院提出诉讼请求：1.要求伦泰公司给付拖欠的物业管理费8214.74元；2.要求伦泰公司承担诉讼费用。后变更诉讼请求为：1.要求伦泰公司给付物业管理费4697.07元；2.要求伦泰公司承担诉讼费用。事实和理由：伦泰公司在加格达奇区××小区××室、××室、××室3户住宅，裕丰物业自2015年8月与新世界小区业主委员会签订物业服务合同，按《物业管理条例》第二十六条规定前期物业服务合同可以约定期限，但是期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止，为其提供物业管理服务，收费标准分别定为每月0.60元/平方米、每月1.20元/平方米，裕丰物业自2015年8月开始为其提供物业管理服务，同时向业主收取物业服务费，但是伦泰公司自2015年8月至2016年5月、10月和11月期间累计欠缴物业服务费至今。裕丰物业主张与业主委员会签订物业管理合同至案涉房屋卖出期间的物业管理费4697.07元，之前的物业管理费依据前期物业管理合同的补充协议已经予以减免，具体为：1号楼1单元501室（政府变更门牌号××室）154.63平方米×0.60元/月×15个月（2015年8月份至2016年11月25日）=1391.67元、3号楼3单元1802室（政府变更门牌号××室）143.18平方米×1.20元/月×8.5个月（2015年8月份至2016年5月17日）=1460.43元、3号楼3单元1801室（政府变更门牌号××室）109.82平方米×1.20元/月×14个月（2015年8月份至2016年10月7日）=1844.97元。裕丰物业多次向伦泰公司主张上述费用，伦泰公司一再拖延，故诉至法院。伦泰公司辩称，裕丰物业主张要求伦泰公司给付起诉前3年的物业费已超过诉讼时效。裕丰物业没有向伦泰公司主张过2015年至2016年的物业费用，对于超过诉讼时效的物业费用应予以驳回。催缴通知单没有伦泰公司签字确认，伦泰公司也没收到过催缴通知，且裕丰物业提供的催缴通知系2020年4月2日自行打印的，对于催缴2014年至2016年的物业费用不产生诉讼时效中断和终止的法律效力。伦泰公司不欠任何物业费用。根据双方签订的新世界时尚广场物业服务管理补充协议中第六条约定未售出住宅、公寓、车位的物业服务管理费裕丰物业予以免除，物业管理费按照约定应该予以免除，其次如果业主委员会与裕丰物业签订的任何物业合同对伦泰公司没有约束力，该业主委员会不是全部楼层的业主委员会，不包括伦泰公司经营的商场、地下停车场及周边商户，也不能否定裕丰物业与伦泰公司之间的物业服务补充协议，业主委员会管理的范围是住宅部分，不包括停车场、商场及周边商户的物业管理，商场和周边商户的物业现由伦泰公司负责，裕丰物业与伦泰公司当时签订的协议约定裕丰物业对伦泰公司的停车场只是委托管理，不能据此收取伦泰公司未出售的停车位的物业费，伦泰公司打算把停车场的物业收回自己经营。案涉502室已于2014年5月5日出售给吕英，1801室、1802室已于2015年9月21日与通州建总集团有限公司签订付款协议书、将该两户房屋以抵账形式交付给该公司。本案裕丰物业提交了加盖伦泰公司合同专用章的新世界时尚广场领房单、物业管理合同、加价字[2014]13号加格达奇区物价监督管理局关于物业收费实行备案制的通知、物业收费备案表。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。关于裕丰物业提供的欲证明多次催缴物业费的物业费催缴通知，因该催缴通知催缴案涉物业费的时间为2020年4月2日，没有伦泰公司工作人员的签字确认，且伦泰公司不予认可，也没有其他证据予以佐证，无法证明催缴事实，本院不予确认。关于伦泰公司提供的欲证明案涉房屋已于2015年抵账或2014年出售的新世界时尚广场物业服务管理补充协议、工程竣工结算付款协议书、商品房买卖合同。因均没有向裕丰物业出具领房单，没有办理业主交房手续，且没有权属变更登记证据予以佐证，无法证明待证事实，本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，加格达奇区新世界小区业主委员会（委托方、甲方）与裕丰物业（受委托方、乙方）签订了物业管理合同，约定了甲方委托乙方对加格达奇区新世界时尚广场住宅小区及地下停车场进行一体化的物业管理的相关事宜，合同期限：自2015年8月1日起至2018年7月31日止；本物业区域物业服务收费方式为包干制，按年收取；1.物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积缴纳，具体标准如下：居民住宅：4-7层0.60元/月/平方米，8-12层0.90元/月/平方米，13层以上1.20元/月/平方米，地下停车位60.00元/月/车位。2018年8月1日，加格达奇区新世界小区业主委员会（委托方、甲方）与裕丰物业（受委托方、乙方）签署了物业管理合同，约定了甲方委托乙方对加格达奇区新世界时尚广场住宅小区及地下停车场进行一体化的物业管理的相关事宜，合同期限：自2018年8月1日起至2023年12月31日止，其他约定事项与2015年8月31日签订的合同一致。本案争议的3户房屋在此物业服务合同区域内。2014年10月9日，裕丰物业将上述合同中的收费项目及标准在加格达奇区物价监督管理局进行了备案。本院认为，同一债务的分期履行是指该债务在合同订立时即产生，当事人依照合同约定的时间分期履行。本案中，根据加格达奇区新世界小区业主委员会与裕丰物业签订的物业管理合同内容可知，物业费按年收取，因而每年应交纳的物业费履行期限届满后，均为独立债务，而非同一债务。因此，裕丰物业请求权的诉讼时效期间应从伦泰公司每年应交纳的物业费履行期限届满之日起算。因裕丰物业并未举示在诉讼时效届满前向其主张过物业费或其他证明诉讼时效中断的证据，至裕丰物业提起本案诉讼时，案涉房屋的物业费均已超过诉讼时效，且伦泰公司以此提出抗辩，故裕丰物业丧失了胜诉权，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回大兴安岭裕丰物业有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取25.00元，由大兴安岭裕丰物业有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈东梅二〇二一年四月二十八日法官助理孙建博书记员刘昭瑀
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初205号 原告：朱某，住江苏省灌南县，电话：159XX****XX。（未到庭） 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。（特别授权） 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。 统一社会信用代码：320700000202101260069。 负责人：许某，任公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：池某，内蒙古淳润律师事务所律师。（一般授权） 原告朱某诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告朱某的委托代理人贾某、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托代理人池某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告：1.判令被告在其责任范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费120060元、鉴定费4000元、施救费25000元、路产损失2664元，以上合计151724元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月18日08时20分许，朱某驾驶×××/×××车，沿京新高速公路（南幅）行驶至375公路+50米处时，因操作不当与杨智伟驾驶的×××的轻型货车发生追尾碰撞，后×××车与道路中央护栏发生碰撞后侧翻在路面上，造成×××/×××车和×××车、×××车上货物及高速公路路产受损，无人员受伤的道路交通事故。经内蒙古自治区乌兰察布市公安厅交通管理总队高速公路一支队苏木山大队作出《道路事故认定书》，认定原告朱某承担事故的全部责任。原告朱某所有的×××在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了车辆损失险等险种，被告应在其责任范围内赔偿原告的损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称：1.车辆损失费由于该车辆未进行定损以及鉴定时未通知我公司到场，所以我公司申请对该车辆重新鉴定。2.鉴定费本案中我公司非侵权方，不属于保险责任，故我公司不予承担。3.施救费根据内蒙古自治区发改委发布的施救金额最高不超过5000元，所以我公司只在5000元内进行赔偿。4.路产损失需原告提供相应的损失明细及已赔偿发票，其他待举证质证再发表意见。5.请提供事故车辆的行驶证、道路运输证以及驾驶人的驾驶证和有效的上岗证，如无法提供属于保险公司免责，我公司不承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：第一组：原告的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、声明一份；第二组：事故认定书及交强险商业险保单；第三组：路产损失发票、公路赔偿项目清单、鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票3张。 经本院审理查明的事实：2020年12月18日08时20分许，朱某驾驶×××/×××车，沿京新高速公路（南幅）行驶至375公里+50米处时，因操作不当与杨智伟驾驶的×××的轻型货车发生追尾碰撞，后×××车与道路中央护栏发生碰撞后侧翻在路面上，造成×××/×××车和×××车、×××车车上货物及高速公路路产受损，无人员受伤的道路交通事故。经内蒙古自治区乌兰察布市公安厅交通管理总队高速公路一支队苏木山大队作出《道路事故认定书》，认定原告朱某承担事故的全部责任。 另查明原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内，且不存在免赔事由，被告应在其责任范围内赔偿原告的损失。 本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告所有的车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。关于车损，原告提供了厚大公估有限公司出具的《公估报告》，能够证实车牌号为×××车因事故造成的损失为120060元，因鉴定报告是由人民法院委托专业的鉴定机构出具的，且选择鉴定机构时已征询过被告意见，故本院对原告提出的被告应在其责任范围内赔偿原告车辆损失费120060元的主张予以支持。关于原告主张的施救费25000元（主车20000元，挂车5000元），被告认为偏高，由于挂车×××没有投保机动车损失险，故本院对5000元挂车施救费不予支持，对于主车施救费本院酌定支持原告的施救费为14000元。关于鉴定费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明标的损失而支出的鉴定费，应由保险公司承担，故本院对原告主张的4000元的鉴定费予以确认。关于原告主张的路产损失费2664元，被告保险公司对原告提供的路产损失发票认可，故本院对原告的2664元路产损失费予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在×××车保险责任范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失费共计136724元。 款于本判决生效后十日内给付。款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2021年205号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 鉴定费4000元；案件受理费3334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 裁判文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  兰 天 人民陪审员  李建平 人民陪审员  白燕青 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  乔瑞琴 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初900号之一 原告：董涛，男，1973年11月16日出生，汉族，住曹县。 被告：李思明，男，1977年9月18日出生，汉族，住曹县。 原告董涛与被告李思明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，2021年4月20日，董涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按董涛撤诉处理。 案件受理费减半收取213元，由董涛负担。 审 判 长  王景芝 人民陪审员  汤玉生 人民陪审员  张百燕 二〇二一年四月二十日 书 记 员  钟舒琪
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0115民初1318号 原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。 法定代表人:刘军,该行行长。 委托诉讼代理人：张召胜，男，1967年1月12日出生，汉族，该行员工。 被告：郭成跃，男，1963年9月19日，汉族，住济南市济阳区。 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告郭成跃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张召胜到庭参加诉讼，被告郭成跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭成跃偿还借款本金35044.88元及应付利息；2.本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2007年6月14日农商行与被告郭成跃在农商行仁风支行签订个人借款合同，约定借款金额为5万元整，借款合同期限为2007年6月14日至2009年6月14日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。2007年9月19日，原告向被告郭成跃发放贷款37000元，约定到期日为2008年9月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 郭成跃未作答辩。 农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额保证担保借款合同、借款凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月14日，郭成跃与原济阳县农村信用合作联社仁风信用社（以下简称济阳信用社）签订了最高额保证担保借款合同，合同主要约定：自2007年6月14日至2009年6月14日，济阳信用社根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过伍万元的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同组成部分，具有同等法律效力。2007年9月19日，济阳信用社发放37000元借款至郭成跃账户，借款凭证载明还款日期为2008年9月19日，月利率为11.5425‰。郭成跃在借款和借据上签名。郭成跃通过还款、农商行自动扣款等形式，共计偿还本金1955.12元，尚有35044.88元本金未偿还。其中：2013年2月2日偿还本金521.61元、2013年9月24日偿还本金45元、2013年12月27日偿还本金142.5元、2014年2月17日偿还本金637.5元、2014年9月7日偿还本金51元、2015年7月7日偿还本金557.5元、9月21日偿还本金0.01元。此后，农商行多次向郭成跃催收欠款。另查明，2012年底经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，农商行开业时济阳信用社自行终止，济阳信用社的债权债务由农商行承担。 本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。农商行主张郭成跃偿还借款本金35044.88元，本院认为证据充分，应予支持。对农商行的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，本院认定利息应按双方签订的个人借款合同约定履行。郭成跃经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭成跃于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金35044.88元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告郭成跃负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈奉国 二〇二一年四月十二日 书记员  马丽华
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保86号 申请人：万宗萍，女，1987年5月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：何庆，男，1983年10月27日出生，汉族，住安庆市大观区。 被申请人：薛志庆，男，1963年12月24日出生，汉族，住安庆市大观区。 被申请人：余香莲，女，1965年10月4日出生，汉族，住安庆市大观区。 申请人万宗萍与被申请人何庆、薛志庆、余香莲财产保全一案，申请人万宗萍向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人何庆、薛志庆、余香莲银行存款403000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人万宗萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何庆、薛志庆、余香莲银行存款403000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年四月二十七日 书记员  汪 韬
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1041号关于安徽明途交通科技有限公司与中铁七局集团第二工程有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十七日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保451号关于卜仁武与李成波、线元华财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1451号原告：刘孝成，男，1951年4月24日出生，住宿迁市宿豫区。被告：李祥，男，1967年2月22日出生，住宿迁市宿城区。原告刘孝成与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，本院于2021年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘孝成向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款177200元及利息（以177200元为基数，自2019年1月1日起按照贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告李祥未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2018年12月20日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金177200元，2019年还清。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借到现金，且未到庭答辩提出异议，对双方的借贷关系予以确认。借条载明借款177200元，但原告自认实际只交付17万元，本金以实际交付数额为准。被告未按约还款，本院支持自逾期之日即2020年1月1日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥应于本判决生效之日起十日内清偿原告刘孝成借款17万元及利息（以17万元为基准，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1922元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年四月九日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2474号原告：马某甲，男，1960年7月15日出生，汉族，住济南市。被告：马某乙，女，1957年2月23日出生，汉族，住济南市。被告：马某丙，女，1964年1月27日出生，汉族，住济南市。被告：马某丁，女，1974年1月31日出生，汉族，住广州市。原告马某甲与被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁法定继承纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某甲撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审判员  李秋刚二〇二一年四月二日书记员  牛丽丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1965号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银。 被执行人：缪文刚，男，1989年05月16日出生，汉族，住芜湖县。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与缪文刚保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款44531.13元，承担案件执行费568元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行；查封被执行人名下皖Ｂ4××××众泰牌车辆、皖Ｂ1××××大众牌车辆两部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  苏 萍
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保620号关于中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与田某、牛玉勤财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执320号申请人:刘世康,男,1964年8月1日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人:张云,男,1973年2月14日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人:周发金,男,1972年4月30日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初1081号民事判决书，向被执行人张云、周发金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周发金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周发金在凉山农村商业银行股份有限公司六所分理处账户内存款人民币4850400.00元（冻结期限自2021年4月14日至2022年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二一年四月十四日书记员 林科杰