wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4162号原告：赵进，男，1986年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：胡力会，男，1990年1月22日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：朱丹，女，1990年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告赵进与被告胡力会、朱丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进、被告胡力会到庭参加了诉讼，被告朱丹经本院合法传唤，未到庭出庭应诉。本案现已审理终结。赵进向本院提出诉讼请求：1、判令胡力会、朱丹偿还借款本金26万元并支付利息（以26万元为基数，自2020年10月10日起至借款还清之日止，按一年期贷款市场利率的四倍计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月10日，被告以资金周转为由向原告借取人民币50万元，并约定还款时间为2019年1月10日起至2019年6月9日止，借款五个自然月，被告保证于2019年6月9日前还清所有款项，被告于2019年2月12日偿还原告20万元，于2019年6月5日偿还原告4万元，其余款项至今未还，原告多次催要无果，故诉至法院。胡力会答辩称：认可原告起诉的事实，借款50万元，偿还了24万元本金和6万元利息，同意偿还剩余借款本金26万元，因已经偿还利息6万元，同意偿还2020年10月10日以后的相应利息。朱丹未出庭应诉，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2019年1月10日，胡力会、朱丹向赵进出具《借条》，约定胡力会、朱丹向赵进借款人民币50万元，借款期限自2019年1月10日至2019年6月9日，如未按约定日期还款，则每日需支付借款金额的千分之五为逾期违约金。胡力会、朱丹在落款借款人处签名并摁捺手印注明身份证号。赵进通过银行转账的方式向胡力会账户转账50万元。赵进自认，借款后胡力会向其偿还借款本金24万元及利息6万元。庭审中，胡力会对赵进提交证据的真实性及相应事实予以认可，胡力会同意偿还剩余借款本金26万元及自2020年10月10日起计算的利息。本院认为，赵进与胡力会、朱丹之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。胡力会、朱丹作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人赵进承担清偿责任，现赵进要求胡力会、朱丹偿还剩余借款本金26万元，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，扣除胡力会已经支付的利息6万元，赵进要求自2020年10月10日起计算利息，于法有据，本院予以支持。朱丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡力会、朱丹于本判决生效之日起7日内向赵进偿还借款260000元并支付利息（以260000元为基数，自2020年10月10日起至借款还清之日止，按一年期贷款市场利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由胡力会、朱丹负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年四月二十六日书记员  杨雅晴
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执762号申请执行人：马某某某，男，1965年出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。被执行人：甘肃源锋土石方基础工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区生产街1号电信大厦三层313室。法定代表人：李某，该公司经理。被执行人：孙某某，男，1968年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。马某某某与甘肃源锋土石方基础工程有限公司、孙某某劳务合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2021年3月29日作出的（2020）甘01民终5229号民事判决书已发生法律效力。确定：1、被告甘肃源锋土石方基础有限公司、孙某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告马某某某劳务费1806465元；2、减半收取的案件受理费12582元，由原告马某某某负担2680元，被告甘肃源锋土石方基础有限公司、孙某某共同负担9902元。3、上诉人孙某某预交二审案件受理费19804元，由孙某某负担。因义务人甘肃源锋土石方基础工程有限公司、孙某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某某于2021年4月14日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人与甘肃源锋土石方基础工程有限公司、孙某某在金融机构的存款1836931元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1836931元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年四月二十日书记员  张泽昊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执642号申请人：周某，女，1964年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：孔某某，男，1963年出生，汉族，住住兰州市西固区。周某申请执行孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日作出的(2021)甘0104民初243号民事调解书已发生法律效力，确定:“孔某某偿还周某借款本金80000元，于2020年11月1日至2021年1月20日利息2126元，共计82126元,于2018年1月2日前还清；案件受理费960元，由孔某某负担。”因义务人孔某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人周某于2021年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔某某在金融机构存款84232元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入84232元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年四月十二日书记员  赵金花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31026号原告：高春锋，男，1989年11月8日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：北京嘉伟多优商贸有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房东口京城梨园内1号院C座1层1301室。法定代表人：陈布和，执行董事。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。原告高春锋与被告北京嘉伟多优商贸有限公司（以下简称嘉伟公司）合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高春锋，嘉伟公司的委托诉讼代理人孟庆童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高春锋向本院提出诉讼请求：1.判决高春锋与嘉伟公司签订的《合作经营协议》于2021年4月1日解除；2.判决嘉伟公司支付高春锋违约金30万元（自2020年10月1日起每月以5万元标准计算至2021年4月1日）。事实和理由：高春锋与嘉伟公司于2020年9月26日签订《合作经营协议》，约定双方共同经营五洲家园药店，由嘉伟公司负责提供经营房屋及办理营业手续，高春锋负责装修及运营。合同签订后，嘉伟公司向高春锋提供了位于北京市朝阳区平房乡容惠路6号院1号楼的房屋，高春锋对房屋进行了装修并招聘了工作人员。但时至今日，嘉伟公司仍未办理营业所需工商注册登记手续，导致该店铺无法正常经营，2021年4月1日，高春锋向嘉伟公司提出解除合同，现起诉要求确认合同解除，并按照合同约定主张嘉伟公司支付违约金。嘉伟公司辩称：同意解除合同，高春锋主张的违约金过高，请求法院予以酌减。嘉伟公司未成功办理营业执照的原因是产权人无法提供相应材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据双方当事人的证据及质证意见，认定事实如下：2020年9月26日，嘉伟公司与高春锋签订《合作经营协议》，主要约定：双方联合经营五洲家园药店（具体执照名称以嘉伟公司办理工商登记为准），合作期限为2020年10月1日至2025年5月31日止；嘉伟公司提供位于朝阳区平房乡容惠路6号院1号楼底商不小于145平方米的经营房屋（以下简称涉案房屋）作为经营场地及执照手续，高春锋负责提供运营团队人员，对接医药资源以及知名商家的特许授权许可；每自然年度年底前进行分红，嘉伟公司占40%分红权，高春锋占60%分红权；嘉伟公司应自本合同签订30日内办理经营场地所需营业执照手续，如因其无法提供经营场所或营业手续或其他原因导致无法营业，则应按每月5万元标准赔偿高春锋损失；高春锋负责对该项目装修改造的所有费用投入并直接纳入新公司资产。合同签订后，嘉伟公司将处于毛坯房状态的涉案房屋交付高春锋，高春锋对涉案房屋进行了装修。嘉伟公司至今未成功办理营业执照手续。就合同解除时间，高春锋主张2021年4月1日向嘉伟公司法定代表人口头主张过解除，嘉伟公司对此予以认可。就高春锋因合同解除产生的实际损失，其主张包括装修费用12万元，向案外人支付的药店加盟费5万元，聘用2名员工的工资（每人每月4500元，聘用时间不满3个月），订购广告牌、灯箱等费用5000元左右，对上述损失均未提交证据予以证明。嘉伟公司认可高春锋花费12万元进行装修，对其他损失不予认可。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订的《合作经营协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。因嘉伟公司严重逾期至一审法庭辩论终结前仍未成功办理营业执照导致双方签订合同根本目的无法实现，高春锋有权解除合同。因双方认可，高春锋已于2021年4月1日明确向嘉伟公司提出解除合同，故本院确认《合作经营协议》已于该日解除。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中《合作经营协议》明确约定了违约金计算方法，因嘉伟公司主张违约金过高要求酌减，本院综合考虑双方合同约定、履约情况、高春锋实际发生的损失，酌情判令嘉伟公司支付高春锋违约金17万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、确认原告高春锋与被告北京嘉伟多优商贸有限公司签订的《合作经营协议》于2021年4月1日解除；二、被告北京嘉伟多优商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高春锋违约金17万元；三、驳回原告高春锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告高春锋负担1050元（已交纳），由被告北京嘉伟多优商贸有限公司负担1850元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇二一年四月二十八日书记员  高世华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5963号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该单位职工。委托诉讼代表人:卢晨芳，女，该单位职工。被告：孙殿英，男，1953年3月9日出生，住北京市丰台区。被告：孙颢，女，1978年1月26日出生，住北京市丰台区。本院在审理北京中原华夏物业管理有限公司与孙殿英、孙颢供用热力合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李异二〇二一年四月二十八日书记员  祁蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异132号案外人：朱小丹，女，1976年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴慧瑛，北京雷杰展达律师事务所实习律师。申请执行人：北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。法定代表人：韩盛宝，董事长。委托诉讼代理人：王晓艳，女，1975年12月26日出生，汉族，住单位宿舍。被执行人：北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛西路6号A号楼7层。法定代表人：杨**，总经理。本院在执行北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称中宏基公司）与北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称中视联公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，将被执行人中视联公司名下位于北京市经济技术开发区房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人朱小丹对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人朱小丹称，2014年4月28日，朱小丹与中视联公司签订《资产转让合同》，约定由朱小丹购买涉案房屋，购房款670万元。朱小丹已足额支付购房款并自2014年5月1日至今实际占有使用涉案房屋。2014年12月16日，因翁振拓申请执行中视联公司，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）查封了涉案房屋。朱小丹曾对此提出异议，二中院作出执行裁定书，认定异议成立，裁定中止对涉案房屋的执行。2017年12月20日，二中院出具执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。综上，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人中宏基公司称，不同意朱小丹的异议请求，对涉案房屋的买卖真实性存疑，且涉案房屋由中宏基公司施工建设，应保障公司的优先权。朱小丹的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中视联公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，中宏基公司与中视联公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）大民初字第13082号民事调解书，主要内容为：中视联公司给付中宏基公司工程款9959908.82元及利息。调解书生效后，中宏基公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第3640号。执行过程中，本院于2015年7月22日查封涉案房屋，2018年6月20日继续查封涉案房屋。朱小丹与中视联公司签订《借款合同》，双方约定中视联公司向朱小丹借款1000万元，借款期限五个月，字2013年10月25日起至2014年3月25日止，年利率24%，中视联公司以北京经济技术开发区地盛西路6号院5号楼-1层898.04平方米和8号楼727.69平方米的房屋做抵押。2013年10月28日，朱小丹以北京意创天下广告公司、北京意创天下投资顾问有限公司名义向中视联公司各汇款500万元。截至2014年3月28日，中视联公司共归还朱小丹五个月利息100万元及本金400万元。后双方又陆续签订了两份补充协议。2014年4月28日，朱小丹与中视联公司签订《资产转让合同》及附件。合同载明朱小丹以670万元购买涉案房屋，建筑面积约为898.04平方米的房屋，并办理了相关手续。中视联公司向朱小丹开具了购房发票。2014年12月16日，因中视联公司与翁振拓商品房预售合同纠纷一案，二中院查封了涉案房屋。朱小丹曾对此提出异议，2015年12月24日，二中院作出（2015）二中执异字第01228号执行裁定书，认定异议成立，裁定中止对涉案房屋的执行。2017年12月20日，二中院作出（2015）二中执字第1026号之八执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。上述事实，有朱小丹提交的《资产转让合同》及附件、购房款发票、（2015）二中执异字第01228号执行裁定书、（2015）二中执字第1026号之八执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明朱小丹在本院查封之前已与中视联公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非朱小丹的自身原因。故对朱小丹的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京经济技术开发区地盛西路6号院5号楼-101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10864号原告：张迅雷，男，1979年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。被告：田明，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：李艳杰，女，1983年6月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告张迅雷（以下简称原告）与被告田明、李艳杰（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后。原告于2021年4月8日向本院递交了书面的撤诉申请书1份，撤回本案的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张迅雷撤诉。审判员  史震二〇二一年四月八日书记员  刘洋
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更684号罪犯曹亚威，男，1992年7月22日出生，汉族，河南省柘城县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫0109刑初895号刑事附带民事判决书，认定被告人曹亚威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，共同退赔22000元，依法追缴赃物。被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2018年6月19日作出（2018）豫01刑终343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹亚威确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯曹亚威服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬4次,思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产刑判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹亚威在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯曹亚威减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年3月16日起至2027年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3218号 被执行人：梁志林，男，汉族，1990年10月27日出生，身份证住址：重庆市巫山县。 关于被执行人梁志林因犯介绍卖淫罪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初517号、（2021）粤04刑终4号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人梁志林处罚金人民币50000元。因梁志林未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁志林负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄丽雁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1830号 申请人:李**天，男，1973年1月15日出生，满族，现住围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区车站路武阳小区**办公楼301办公。 负责人：刘文锋，经理。 被申请人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场镇木兰南路民政小区。 法定代表人：刘文锋，总经理。 申请人与李**天被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据申请人之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法对被申请人银行存款495万元予以冻结或对等值财产予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇二一年四月二十九日 书记员  左明玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异166号案外人：李涛，女，1984年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：邢双温，女，汉族，1974年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：乔志勇，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。本院在执行邢双温与乔志勇民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人乔志勇名下位于北京市大兴区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人李涛对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李涛称，2007年10月8日，李涛与乔志勇登记结婚，婚后购买涉案房屋，登记在乔志勇名下。李涛对乔志勇的借款情况、款项使用情况均不知情，且乔志勇自2013年从涉案房屋搬出，其债务应为乔志勇个人债务。2020年9月10日，法院判决李涛与乔志勇离婚。现李涛与两个孩子居住在涉案房屋，如房屋拍卖李涛无租房能力亦无法腾退房屋。综上，请求法院中止对涉案房屋的评估拍卖，中止要求占有使用人迁出。申请执行人邢双温称，不同意李涛的异议请求，乔志勇向邢双温借款并办理涉案房屋的抵押登记时，房屋登记在乔志勇名下，法院应执行涉案房屋，请求法院驳回李涛的异议请求。被执行人乔志勇未到庭，亦未提供书面答辩状。本院查明，邢双温与乔志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）京0115民初12099号民事判决书，主要内容为：乔志勇偿还邢双温借款及利息共计70万元。判决书生效后，李涛向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执3618号。执行过程中，本院于2020年4月30日轮候查封涉案房屋，查封时，房屋登记在乔志勇名下。另查明，2007年10月8日，李涛与乔志勇登记结婚，婚后购买涉案房屋，登记在乔志勇名下。2018年3月16日，因借款，乔志勇将涉案房屋抵押给邢双温。2020年9月10日，本院作出（2019）京0115民初10868号民事判决书，判决李涛与乔志勇离婚。李涛以涉案房屋系夫妻共同财产且为李涛目的唯一住房为由，要求法院中止执行。本院认为，本案的争议焦点在于李涛是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，邢双温就涉案房屋享有抵押权，且本案不存在法律、司法解释另有规定的除外情形，故李涛就涉案房屋享有的民事权益不得对抗邢双温享有的抵押权；第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，乔志勇作为被执行人，本院查封其与李涛的夫妻共同财产，符合第十二条第一款的规定，并无不当。而该条第二款和第三款分别规定了在共有人与债权人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼情况下的执行方式，本案不存在第二款及第三款规定的情形，故应适用第一款的规定。因乔志勇是涉案房屋的登记产权人，涉案房屋是乔志勇的责任财产，在乔志勇尚未履行债务的情况下，邢双温作为乔志勇的债权人，要求对乔志勇的财产即涉案房屋予以查封，并予以强制执行，符合法律规定。综上所述，李涛以对涉案房屋享有共有权为由，主张排除强制执行，没有法律依据，本院不予支持。对于李涛关于中止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人李涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘媛媛
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2137号申请执行人：李磊，男，1997年6月18日生，汉族，住宿迁市泗阳县。被执行人：苏州云漫时代动漫科技有限公司，统一社会信用代码913205943238264213，住所地苏州工业园区吴浦路一巷6号。法定代表人：吴君，该公司主要负责人。申请执行人李磊与被执行人苏州云漫时代动漫科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字[2020]第2852号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州云漫时代动漫科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州云漫时代动漫科技有限公司银行存款人民币8978.00元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年四月二日书记员 刘汉义
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执4590号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，行长。被执行人：宁卫涛，男，1980年9月8日出生，汉族。申请执行人依据（2020）陕0103民初3855号民事判决书，要求被执行人支付欠款2209.24元。执行中，被执行人将上述款项支付给了申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0103执4590号案件执行完毕，于2021年4月26日结案。二〇二一年四月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6568号原告：杨星，男，1989年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王君超，男，1990年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨星与被告王君超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨星、被告王君超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨星向本院提出变更后诉讼请求：1.判令王君超偿还借款本金112473.68元；2.判令王君超给付利息（以112473.68元为基数，自2020年1月18日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令王君超承担本案诉讼费用。事实和理由：王君超于2018年1月17日向杨星借款112473.68元，并约定2020年1月17日前还清。现王君超未按期还款，杨星多次催要未果，故诉至法院。王君超辩称，认可杨星的诉讼请求本金数额，同意按照杨星主张支付利息，但是现在无力偿还，得一年以后才能还。本院经审理认定事实如下：2018年1月，王君超向杨星借款112473.68元用于支付购车首付。2018年1月17日，杨星在北京三元桥丰田汽车销售服务中心代王君超刷卡支付购车款112473.68元。当日，王君超作为借款人出具借条一份，载明：“因用于购买丰田RAV4轿车于2018年1月17日向出借人杨星借款人民币112473.68元。期限为24个月，于2020年1月17日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”上述事实，有借条、银行转账明细及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，杨星与王君超建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨星作为出借人已经完成了借款交付义务，王君超出具借条承诺还款期限，其应当按约定履行，拖欠未付，已构成违约，理应承担继续履行的责任。故对于杨星主张借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现杨星与王君超并未约定借款利息，杨星自2020年1月18日起主张利息，本院不持异议，关于利息标准，现杨星按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，故杨星主张的利息应自2020年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准起算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王君超于本判决生效之日起七日内偿还原告杨星借款本金112473.68元；二、被告王君超于本判决生效之日起七日内给付原告杨星利息（以112473.68元为基数，自2020年1月18日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告王君超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年四月二十七日书记员 渠守彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初10226号原告：方坦，女，汉族，1993年2月25日出生，住河南省唐河县×××××××方岗5组57号，公民身份号码411××××××××××××927。被告：佛山市禅城区禅韵瑜伽馆，住所地佛山市禅城区×××××××之一A3-27号商铺，统一社会信用代码92440604MA51EBRY3B。经营者：伍滨。原告方坦诉被告佛山市禅城区禅韵瑜伽馆教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方坦撤诉。本案诉讼费25元，由原告方坦负担。审判员  黎逸菲二〇二一年四月十三日书记员  黄思惠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5828号原告：吕晨，男，1990年7月25日出生，汉族，农垦黑蜂有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕建国（吕晨之祖父），住北京市丰台区。被告：张锋录，男，1953年9月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘桂芝（张锋录之妻），住北京市丰台区。原告吕晨与被告张锋录财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告吕晨于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕晨申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吕晨撤诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由吕晨负担（已交纳）。审判员  刘辉二〇二一年四月二十七日书记员  李琳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县向阳路北段**。统一社会信用代码：91410423670091298E。负责人：董芳，行长。委托诉讼代理人：杨盛军，男，1993年8月5日生，汉族，住鲁山县。系银行职工。被告：王庆国，男，1960年2月18日生，汉族，住鲁山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称“邮储鲁山县支行”）与被告王庆国信用卡合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储鲁山县支行的委托诉讼代理人杨盛军、被告王庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储鲁山县支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告王庆国偿还原告欠款本金7451.5元，利息453.23元，违约金2890.42元，共计10795.45元（相关利息、违约金暂计算至2021年1月26日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由:平顶山市宝盛丰商贸有限公司职工王庆国于2018年1月申请办理我行信用卡业务，办卡当时由客户经理李亚澎受理客户信息，按照邮储银行信用卡进件管理办法，被告提供办理信用卡相关信息资料，亲自填写中国邮储银行信用卡申请表并签字确认。我行严格按照“三亲一访”制度办理业务，2018年2月11日我行信用卡中心批卡开户，卡号为：62×××86,2018年3月8日被告激活用卡，被告王庆国信用卡逾期后，我行依据“中国邮政储蓄银行信用卡领用合约”收取利息及违约金，透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计付复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。截止2021年1月26日被告共欠款10795.45元。故原告依据《民事诉法》的相关法律法规的规定,将被告诉至法院,望判如所请。被告王庆国辩称，信用卡是答辩人办的,答辩人在还钱，现在自身经济困难，愈期部分的本金和利息愿意分期偿还，但违约金因为办信用卡时，被答辩人工作人员未予说明，因此答辩人不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告当庭陈述等内容，综合认定事实如下：2018年1月，邮储鲁山县支行客户经理李亚澎在推广该行信用卡业务时，王庆国提出申请办理邮储鲁山县支行信用卡业务，并提供办理信用卡相关信息资料，填写了中国邮储银行信用卡申请表，并签字确认。平顶山市宝盛丰商贸有限公司于2018年1月16日为王庆国出具收入证明。具体经办过程由李亚澎负责协助。2018年2月11日邮储鲁山县支行信用卡中心进行批卡开户，被告王庆国所办理的信用卡号为：62×××86。2018年3月8日被告王庆国激活用卡，2019年3月25日透支14916.5元，期间偿还了本金7458.2元，剩余本金7458.3元，原告主张7451.8元，本院予以准许。另自2020年3月27日起开始逾期，并产生利息和违约金。双方信用卡服务申请表中写明，逾期利息为日万分之五，违约金为当月最低应还款额的5%（月息）。截止2021年1月26日，被告王庆国共欠付利息453.23元，违约金为2890.42元。对于2021年1月26日以后的利息、违约金，原告当庭表示不再请求，本院依法予以准许。截止2021年1月26日，被告共欠原告10795.45元。经原告多次催收，被告未予还清欠款，引起本诉。本院认为，合法的债务应当清偿。被告王庆国与原告邮储鲁山县支行订立了信用卡服务合同，系原被告双方平等协商一致的结果，且不违反法律和行政法规的强制性规定，被告也接受了原告的信用透支服务，因此原被告双方均应依法全面履行合同义务。被告通过原告发出的案涉卡号为62×××86的信用卡，透支款项14916.5元，期间偿还了部分本金，剩余本金7451.8元未按时偿还，应偿还并承担支付逾期利息及违约金的责任。被告王庆国对透支金额及利息也予以认可，故本院对原告的该部分诉讼请求依法予以支持。关于原告起诉请求的违约金，被告虽然辩称其办理信用卡时，客户经理未向其说清，但王国庆领取了案涉信用卡并进行了透支及部分还款行为，结合申请表相关约定应当视为认可了相应违约条款，故其该项抗辩于法无据，本院依法不予采信。此外依据《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定，发卡银行对贷记卡未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按照最低还款额未还部分、超过信用限额部分的5%收取滞纳金和超限费。原告关于违约金2890.42元的请求，因有原告提供的计算明细单等证据予以证实，本院亦予支持。综上，依照《中华人民民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行10795.45元。二、驳回原告王庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.88元，减半收取为34.94元，由被告王庆国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月十四日书记员  张霖桦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3171号原告：北京农村商业银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区月坛南街1号院1号楼5-102、5-203。负责人：毛文利，总经理。委托诉讼代理人：闫岩，女，该公司职员，联系地址同单位。被告：任丽儒，女，1979年9月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部（以下简称农商行总行营业部）与被告任丽儒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。被告任丽儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行总行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月15日的信用卡透支款本金71346.45元、费用和违约金10915.44元（2020年9月16日之后的费用和违约金，按照凤凰信用卡领用合约的约定计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告向原告申请办理凤凰信用卡，申请信用卡种类为福瑞卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守北京农商银行凤凰信用卡领用合约、北京农商银行凤凰信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，并发生逾期还款的情况。现原告起诉至法院，请求判如所请。农商行总行营业部向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、北京农商银行凤凰信用卡领用合约；证据3、凤凰信用卡收费标准；证据4、身份证复印件份；证据5、催收信息；证据6、交易明细；证据7、公告。本院认为，农商行总行营业部提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告任丽儒既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次使用信用卡刷卡交易。截至2020年9月15日，被告逾期信用卡本金71346.45元、费用和违约金10915.44元未归还原告。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：“第三条利息与费用（七）消费融资类个人信用卡产品（包括但不限于福瑞卡）的透支交易不享受免息还款期，按日计收相关费用。乙方（申领人）应按约定比例逐月偿还账户本金类欠款，同时全额偿还所欠费用。账单到期日未全额还款的，甲方（北京农村商业银行股份有限公司）将按照信用卡规则计收违约金。（十一）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金、预借现金手续费、分期付款手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率并再按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”《信用卡收费标准》记载：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取违约金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。当凤凰福瑞卡产生透支时，按日收取用信手续费，收费标准为8%/年，根据市场情况在-50%-+50%的范围内进行调整。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。任丽儒向农商行总行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商行总行营业部之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款违约金、用信手续费的条款，任丽儒在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现任丽儒未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成根本违约，故农商行总行营业部要求任丽儒按照合约约定偿还欠款本金、费用和违约金的诉讼请求，本院予以支持。任丽儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告任丽儒偿还原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部截至2020年9月15日的信用卡欠款本金71346.45元、费用和违约金10915.44元以及自2020年9月16日起至实际清偿之日止的费用和违约金（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算）。如果被告任丽儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元、公告费（以实际发生金额为准），由被告任丽儒负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月二十七日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9280号原告：邸亚华，女，1994年1月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：北京商务会馆有限公司，住所地北京市丰台区右安门外玉林里1号楼。法定代表人：肖燕，总经理。委托诉讼代理人：贾萌萌，女，1990年5月13日出生，汉族，该公司人力资源部主管，住北京市丰台区。原告邸亚华与被告北京商务会馆有限公司（以下简称商务会馆公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸亚华，被告商务会馆公司的委托诉讼代理人贾萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸亚华向本院提出诉讼请求：判决对方，1、支付2020年10月1日至2020年11月3日工资5576元；2、支付2018年9月22日至2020年11月3日法定节假日加班工资14976元；3、支付2020年3月1日至2020年6月30日加班工资3072元；4、支付2018年8月22日至2020年11月3日未签订劳动合同二倍工资110000元；5、支付解除劳动关系的经济补偿金12500元；6、承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系雇佣关系，2018年8月20日，我经人介绍，并由厨师长佘绍会面试入职商务会馆公司二楼餐饮部楼中苑海鲜舫餐厅厨房从事面点工作，商务会馆公司未与我签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。双方约定每月工资标准为5300元，2020年9月调整至5500元，每月工资由厨师长佘绍会通过现金或微信转账支付，工资支付至2020年9月，之后工资未支付。平日工作亦由厨师长佘绍会负责管理，2020年11月3日，佘绍会无故将我口头辞退。我在职期间，对方公司经常安排我加班，亦未支付加班工资，现为了维护我的合法权利，诉至法院解决，望贵院依法支持我的诉讼请求。商务会馆公司辩称，与对方不存在劳动关系，不认可对方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月4日，邸亚华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决商务会馆公司：1、支付2020年10月1日至2020年11月3日工资5576元；2、支付2018年9月22日至2020年11月3日法定节假日加班工资14976元；3、支付2020年3月1日至2020年6月30日加班工资3072元；4、支付2018年8月22日至2020年11月3日未签订劳动合同二倍工资110000元；5、支付解除劳动关系的经济补偿金12500元。2021年1月5日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第591号裁决书，裁决驳回邸亚华的各项仲裁请求。后邸亚华不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，邸亚华提交个人所得税查询结果，证明商务会馆公司为其个税的扣缴义务人以及双方存在劳动关系，期间为2019年3月至2020年11月。商务会馆公司对其真实性认可，但认为只能证明邸亚华工资由公司财务纳税，对证明目的不认可。商务会馆公司提交以下主要证据予以反驳，1、2018-2020年厨房岗位服务协议三份，证明公司楼中苑海鲜舫餐厅厨房由案外人佘绍会承包。2、任职证明，证明邸亚华任职楼中苑海鲜舫餐厅厨房，该证明落款为商务会馆公司楼中苑海鲜舫厨师长，并由佘绍会签名、捺印，主要内容为，原楼中苑厨师组职工邸亚华，于2018年8月22日在商务会馆公司楼中苑海鲜舫厨房面点间工作，于2020年9月13日在微信主动提出辞职，2020年11月4日工作正式结束，办理离职。3、微信聊天记录，证明邸亚华在2020年9月13日向厨房承包人提出辞职。4、承包工资明细，证明公司向承包人支付服务费情况。5、财务记账凭证，证明承包人工资与员工工资情况。6、工资发放表，证明公司正式员工工资发放情况。庭审中，邸亚华主张经他人介绍，厨师长佘绍会面试，工资每月4800元，饭补300元，工资系与佘绍会商谈，佘绍会记考勤，其曾答应上社保，但一直未上，不清楚佘绍会承包厨房的事情，日常工作由佘绍会管理和决定，但培训、安全、消防、卫生、检查等都是由商务会馆公司管理。商务会馆公司称承包人佘绍会自行招聘邸亚华，其自行试用、面试、管理员工，检查安全是每个岗位都有责任人，个税为国家制度，公司为佘绍会聘用人员办理个税缴纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方并未签订书面劳动合同，是否存在事实劳动合同关系需根据现有证据进行认定。虽然，邸亚华提交个税查询显示商务会馆公司负责其扣缴个税，工作地点位于商务会馆公司，但根据商务会馆公司提交证据，商务会馆公司在2018年-2020年将楼中苑海鲜舫餐厅厨房交由佘绍会承包，邸亚华亦认可系由佘绍会招聘、管理、考勤、工资，且工资系二人商定，邸亚华辞职系向佘绍会提出，因此，综合本案案情和现有证据，邸亚华提交证据不足以证明与商务会馆公司存在事实劳动合同关系，故邸亚华的各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，证据不足，本院对此难予支持。商务会馆公司的抗辩意见，本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邸亚华的全部诉讼请求。案件受理费5元，由邸亚华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二一年四月二十九日书记员  曾嘉溪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29062号原告：苏愧愧，女，1986年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊伟，北京理瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏本凯，北京理瀚律师事务所实习律师。被告：张建强，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。被告：邓俊，男，1973年3月6日出生，户籍地四川省仪陇县。原告苏愧愧与被告张建强、被告邓俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。苏愧愧向本院提出诉讼请求：1、张建强、邓俊向苏愧愧支付71775元及利息；2、诉讼费由张建强、邓俊负担。事实与理由：二被告从事建筑工程承包行业，为完成“首尔甜城”部分项目的建筑施工，二被告曾多次向苏愧愧采购玻化微珠保温砂浆、粉刷石膏、耐水腻子等建筑材料。2015年7月12日，双方对账，共欠材料款355320元，2016年1月30日，双方对账，确认二被告欠款241775元未付。对账后，被告陆续支付了部分货款，剩余71775元至今未付。经多次催要，其以各种理由拒不履行付款义务。为维护自身权益，故起诉至法院。本院经审查认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。苏愧愧称其与二被告并未签署书面买卖合同，但成立事实上的买卖合同关系。苏愧愧提交的4-6月份使用玻化微珠保温砂浆材料明细表显示合计金额为355320元，首尔园甜城二期A2-1#、2#、3#楼合计使用玻化微珠保温砂浆987m??，单价360元/m??，收料单位：中太建设集团股份有限公司，收料人：付君、陈之友、刘鹏洋、邓俊签字，收货时间为2015年7月12号。4-9月份使用玻化微珠保温砂浆材料明细表、7月份苏慧胶粉材料使用明细表、9月份苏慧粉刷石膏材料使用明细表、9-10月份苏慧耐水腻子材料使用明细表均无人签字。中太建设集团股份有限公司材料审批结算单显示2016年1月30日之前首尔园工地使用苏愧愧全部材料结算请账单，显示合计金额为441775元，已付款20万元，我本人苏愧愧自愿认可以上甲方的定价和材料数量办理结算并签字生效。下方处手写“以上票据已收回。刘鹏洋2016.1.30”苏愧愧的转账记录显示张建强、陈炳元、潘新群分多次共计向苏愧愧转账37万元，其中张建强转账的金额为17万元。张建强称其与苏愧愧没有任何法律关系，其在中太建设集团股份有限公司工作，其转账是按照上级领导的要求转的，当时陈炳元是财务人员，其有一张银行卡在陈炳元手中，陈炳元是其老乡。邓俊称其在中太建设集团公司工作，其在材料明细单上签字是职务行为。苏愧愧称其与张建强在首尔·甜城施工项目工地认识，邓俊是项目主管，价格是跟邓俊谈的，每次送货联系陈之友、邓俊或刘鹏洋，但货物是送给张建强和邓俊的，张建强负责付款，联系送货都是通过电话的方式。张建强提交收条一份，内容如下：“今收到中太建设集团股份有限公司首尔甜城二期A2区，1#、2#、3#楼保温材料款100000.00大写（壹拾万元整）。户名：苏愧愧，建行：开户行……卡号……”证明其从中太建设集团股份有限公司找到的证据，证明其与苏愧愧之间不存在买卖合同关系。苏愧愧称该收据系其本人签字的，但内容是邓俊写的。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。苏愧愧主张与张建强与邓俊之间存在买卖合同关系，但按照其提交的证据，本院不能确信待证事实存在高度可能性。故本院无法认定苏愧愧与张建强、邓俊之间存在买卖合同关系，对苏愧愧的全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏愧愧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 文二〇二一年四月二十六日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执755号 申请人：杨志勇，男，1962年08月10日出生，汉族，住淮南市潘集区。 被执行人：陶群，女，1962年12月15日出生，汉族，住五河县。 杨志勇与陶群买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年3月11日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年3月18日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年3月18日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年4月23日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十三日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初154号原告：保利新联爆破工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关。法定代表人：沈晓松。被告：贵阳汇大建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路39号。法定代表人：李向义。原告保利新联爆破工程集团有限公司与被告贵阳汇大建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告于2021年4月27日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利新联爆破工程集团有限公司撤诉。案件受理费7141元（已减半收取），由原告保利新联爆破工程集团有限公司负担。审判员  马显丽二〇二一年四月二十七日法官助理石欣书记员龙梨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初742号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：广东省肇庆市×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××530。负责人：梅元比，职务：分行行长。原告：中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区×××××建行大楼首层，统一社会信用代码：914×××××××××××283M。负责人：罗智源，职务：支行行长。上述两原告共同委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。被告：吴友平，男，1973年1月21日出生，汉族，重庆市云阳县人，住址：重庆市云阳县××××××××××××，现住广东省肇庆市高新技术开发区御东方10栋B座2302房，公民身份号码：512××××××××××××972。被告：胡碧琼，女，1974年11月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，住址：重庆市云阳县××××××××××××，现住广东省肇庆市高新技术开发区御东方10栋B座2302房，公民身份号码：512××××××××××7×984。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行诉被告吴友平、胡碧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行申请撤销对被告吴友平、胡碧琼的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤回对被告吴友平、胡碧琼的起诉。案件受理费3190元，财产保全申请费2213元，合计5403元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行负担。（本页无正文）审判员 赵建红年三月三十一日书记员 范    婉    婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初69677号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：刘钧，董事长。委托代理人：王小辉，男，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司职员。委托代理人：李小磊，男，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司职员。被告：王超，男。被告：陕西优驾出行网约汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办枫林路2号创新数码时空211室。法定代表人：张强。被告：张强，男。原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十八日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14567号原告：郭轩如，女，1988年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊霞，北京隽永律师事务所律师。被告：创世纪影视发展（大厂）有限公司北京分公司，营业地址北京市朝阳区朝阳路85号院4号楼4A53室。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：边睿，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨季宇，北京天霜律师事务所实习律师。本院在审理原告郭轩如与被告创世纪影视发展（大厂）有限公司北京分公司劳动争议一案中，原告郭轩如于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭轩如的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告郭轩如撤诉；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第16747号裁决书生效。案件受理费5元，由原告郭轩如负担（已交纳）。审判员  张午阳二〇二一年四月二十八日书记员  吴亚丹-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保433号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值55171.48元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值55171.48元的财产。案件申请费571元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初172号原告：张旭辉，男，1982年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王永刚，男，1974年8月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市松江社区。原告张旭辉与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭辉到庭参加了诉讼，被告王永刚经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金258274.01元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年9月5日，被告向原告借款258274.01元，并出具借条一张，载明借期12个月。借款期限届满后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告一直以没钱为由推脱还款，故原告诉至法院。被告王永刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年9月5日，原告向被告名下银行账户转款六次，共计转款258274.01元。同日，被告向原告出具借条，载明：“…借款人王永刚因用于中行客群分期还款于2019年9月5日向出借人张旭辉借款人民币贰拾伍万捌仟贰佰柒拾肆元零壹分…期限为12个月，于2020年9月4日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。以上借款无利息。”上述事实，有借条、银行卡账户明细、被告手持借条照片及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告提交的借条、转款凭证可以认定原被告双方存在借款合同法律关系，且该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。借款合同达成后，原告依约出借了款项，但被告未依约还款，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永刚于本判决生效后十日内偿还原告张旭辉借款258274.01元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元、公告费560元，由被告王永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张丹二〇二一年四月二十三日书记员  牛欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9486号原告：曹玉成，男，1958年8月23日出生，汉族，北京振兴汽车配件厂退休职工，住北京市丰台区。原告：曹军，男，1985年9月3日出生，汉族，新村街道丰西社区居委会职员，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：张银光，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：张淑仙，女，1962年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：劳金晶，北京梵清律师事务所律师。原告曹玉成、曹军与被告张淑仙不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告曹玉成、曹军于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹玉成、曹军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹玉成、曹军撤诉。案件受理费1550元，由曹玉成、曹军负担。审判员  相淑朝二〇二一年四月二十八日书记员  王菲菲
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执913号平安银行股份有限公司苏州分行：孙飞林：申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人孙飞林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的85633.4元，现已全部强制执行完毕,上述款项由当事人自行交付。另本案执行费1185元。至此，本院(2020)苏0591民初2064号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41471号原告：北京金永恋歌文化有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街甲6号03层（03）301南侧部分。法定代表人：金永植，执行董事。委托诉讼代理人：崔晨雨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：景鑫，女，1997年6月23日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理的原告北京金永恋歌文化有限公司诉被告景鑫劳动争议一案中，双方达成和解，原告北京金永恋歌文化有限公司自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：本案准予撤诉。案件受理费5元，由原告北京金永恋歌文化有限公司负担。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十六日书记员 于城明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初666号原告：王宪琴，女，1938年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。被告：宫玉红，女，1970年6月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郑清，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金成淑，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。原告王宪琴与被告宫玉红返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪琴及委托诉讼代理人田传辉，被告宫玉红的委托诉讼代理人郑清、金成淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宪琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还回迁安置手续（包括：《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份、产权调换房房款收据一张、增补面积款收据一张、准住通知一份、维修资金收据一张）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原告名下房屋被政府征收，当时委托女儿被告宫玉红代为办理相关手续，回迁房屋地址为沈阳市皇姑区嘉陵苑小区2号楼1-24-1号。原告入住回迁房屋后，房屋拆迁手续一直由被告保管。原告近期接到政府通知，案涉回迁房屋已经具备办理房产证的条件，原告多次要求被告返还其代为保管的相关回迁手续，准备办理房产证。但是，被告始终拒绝返还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决！被告宫玉红辩称，被告向贵院申请调取了1991年8月原告与被告父亲离婚时贵院作出的（91）民字1110号民事判决书，判决书上记载：案涉公有住房归原告及子女宫玉红、宫维祥居住，原告再婚后由子女宫维祥居住。2001年2月26日，原告与王多智再婚，远嫁河北沧州。根据上述判决和事实能够证明，事实上原告从此对案涉房屋不再享有任何权利。对于上述判决内容，原告是明知的，但是原告却隐瞒事实真相，无端向被告主张权利。因原告并不是案涉房屋的实际权利人，无权要求被告返还回迁安置手续。原告在起诉状中所称委托被告办理房屋相关手续，并委托被告保管相关材料的情形，与实际严重不符，原告无权就案涉房屋委托被告办理动迁手续，而且相关证件与原告没有关联，以上事实和理由，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了《城市房屋拆迁补偿安置协议》复印件一份、2010年12月30日增加面积款《收款收据》(00016499)复印件一张、2016年7月20日增补面积款《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》（No1601727572）复印件一张、通话录音资料一份、（91）民字1110号庭审笔录及民事判决书一份、原告结婚证一份、银行对账单3张、盛京银行取款凭证一份等证据，及原告方证人证言，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母女关系。2010年12月16日，皇姑区建设管理局（甲方）与原告（乙方）签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定甲方实施房屋拆迁，乙方的房屋（坐落于沈阳市皇姑区属于拆迁范围。被告办理了房屋拆迁的相关事宜，所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》的乙方加盖有原告名章，2010年12月30日增加面积款《收款收据》及2016年7月20日增补面积款《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》的付款单位均为原告王宪琴。诉讼中，被告确认案涉拆迁房屋的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》、2010年12月30日增加面积款《收款收据》(00016499)、2016年7月20日增补面积款《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》（No1601727572）、准住通知书、房屋维修基金收款收据均在其处保管。房屋现已回迁完毕，回迁房屋地址为沈阳市皇姑区嘉陵苑小区2号楼1-24-1号。因原告要求被告返还回迁安置相关材料未果，故起诉至法院。另查，1991年8月31日，本院作出（91）民字1110号判决书，判决“原告王宪琴与被告宫佩树离婚”、“现住房座落于皇姑区间归原告及子女宫玉红、宫维祥居住。（原告再婚后由子女宫维祥居住）现被告居住的座落于皇姑区住房归被告居住”。原、被告均确认座落于皇姑区为使用权房屋，与《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》载明的座落于沈阳市皇姑区拆迁房屋为同一房屋，在拆迁时，案涉房屋为所有权房屋，房屋所有权人记载为原告王宪琴。本院认为,本案属于返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定,“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原、被告均确认案涉拆迁房屋沈阳市皇姑区的所有权人记载为原告王宪琴，且《城市房屋拆迁补偿安置协议》记载的房屋拆迁人及房屋增加面积款收据的付款单位也均为原告，据此，可以证明，房屋拆迁的权利人为原告，原告也因此相应的对案涉房屋拆迁手续（包括《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》、2010年12月30日增加面积款《收款收据》(00016499)、2016年7月20日增补面积款《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》（No1601727572）、及准住通知书、房屋维修基金收款收据），也拥有所有权利。诉讼中，被告确认上述涉案房屋回迁材料均在其处保管，故此，被告应将沈阳市皇姑区拆迁房屋的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》、2010年12月30日增加面积款《收款收据》(00016499)、2016年7月20日增补面积款《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》（No1601727572）及沈阳市皇姑区嘉陵苑小区2号楼1-24-1号准住通知书、房屋维修基金收款收据返还原告。关于被告提出原告并非拆迁房屋所有权人的主张一事，诉讼中，被告仅提供证据证明在1991年原告离婚时，法院曾判决原告、被告及案外人宫维祥对案涉拆迁房屋（当时为使用权）有居住权，并未提供并充分证据证明被告及案外人宫维祥对案涉拆迁房屋拥有房屋所有权，也未提供证据证明原告对案涉拆迁房屋不具有所有权，而被告诉讼中确认案涉拆迁房屋被拆迁时，房屋所有权人登记为原告，据此，根据上述情形，本院对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宫玉红于本判决生效后十日内返还原告王宪琴沈阳市皇姑区拆迁房屋的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》原件一份、2010年12月30日增加面积款《收款收据》(00016499)原件一张、2016年7月20日增补面积款《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》（No1601727572）原件一张；沈阳市皇姑区嘉陵苑小区2号楼1-24-1号准住通知书原件一份、房屋维修基金收款收据原件一张；案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交）。由被告宫玉红承担50元，退回原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李航二〇二一年四月一日书记员  严芳
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保218号 被保全人：朱学海，男，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 朱学海金融借款合同纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初2345号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人朱学海银行存款50468.5元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙斌 二〇二一年四月二十九日 书记员  张彦 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1649号原告：开平市三埠陈宏门店，住所广东省开平市××××。经营者：陈济宏，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：张少娴，女，1988年1月29日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告开平市三埠陈宏门店与被告张少娴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开平市三埠陈宏门店的经营者陈济宏到庭参加诉讼，张少娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开平市三埠陈宏门店向本院提出诉讼请求：1、要求张少娴支付货款尾数1826元；2、本案诉讼费用由张少娴承担。事实和理由：2018年10月27日张少娴在开平市三埠陈宏门店处购买价值5926元的铝材配件，分八次支付了4100元，到现在仍欠1826元未付，故向法院提起诉讼。起诉后张少娴曾在微信转账400元，但考虑到已起诉，未收取该400元。被告张少娴没有向本院提出答辩意见。原告开平市三埠陈宏门店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张少娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经庭审核证，开平市三埠陈宏门店提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2018年10月27日，张少娴向开平市三埠陈宏门店购买材料配件，送货后张少娴在送货金额为5926元的《宏发铝窗、铝门出货单》上签名确认，并备注“已收货未付款”，并给开平市三埠陈宏门店收执，后张少娴陆续支付了共4100元给开平市三埠陈宏门店，尚欠1826元，遂引发诉讼。本院认为，本案争议焦点：张少娴是否拖欠开平市三埠陈宏门店货款，应否支付1826元？本案是买卖合同纠纷。张少娴向开平市三埠陈宏门店购买材料配件，张少娴在《宏发铝窗、铝门出货单》签名确认，并备注“已收货未付款”。开平市三埠陈宏门店与张少娴在平等自愿的原则下成立了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该交易行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。……”张少娴向开平市三埠陈宏门店购买材料配件，开平市三埠陈宏门店已依约向张少娴交付，张少娴应支付相应价款给开平市三埠陈宏门店，但张少娴没有付清款项，其行为显属违约。开平市三埠陈宏门店请求张少娴支付拖欠的货款1826元，理据充分，本院予以支持。被告张少娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张少娴应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1826元给原告开平市三埠陈宏门店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（原告开平市三埠陈宏门店已预交），由被告张少娴负担。原告开平市三埠陈宏门店多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告张少娴应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二一年四月十二日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初1029号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人彭玉富，男，1983年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕776号起诉书，指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月份，被告人彭玉富在明知李某建（另案处理）利用银行卡实施违法犯罪活动的情况下，仍使用自己的身份信息在宝安区福海街道和平社区的中国银行、建设银行、工商银行、农业银行的营业厅各办理一张银行卡及一个U盾后提供给李某建，从中获利人民币4000元。经核实，诈骗案被害人赵某颖、萧某敏因被诈骗向被告人彭玉富的建设银行账户内汇入共计人民币207494元，该账户共流入资金共计人民币204.3106万元。2020年12月10日，被告人彭玉富在东莞市被抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人彭玉富犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                      二〇二一年四月一日                          书记员  许     嫦    嫚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13820号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告林秋野与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告林秋野在本院2021年4月2日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0792民初76号原告：包小鸿，女，1980年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：辽宁坤诚国际经济合作有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区金山大街51号电商基地A座三层定制办公室312室。法定代表人：曹春哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。原告包小鸿诉被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包小鸿及委托诉讼代理人张艳红，被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司委托诉讼代理人谢斯佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包小鸿向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《外派劳务合同》；2、请求判令被告退还外派中介服务费42000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原告与被告签订了一份《外派劳务合同》，委托被告办理日本（目的地国家）的劳务事宜，按照被告提供的合同文本第二条约定：委托期限为一年或自本合同签订后且乙方缴纳报名保证金之日至乙方在境外入职之日止，按照本合同文本第四条办理费用及付款方式约定：原告共交纳中介服务费42000元，本条（一）项费用说明：此费用包含：外方中介费、外方地接团费、中方介中费、签证费、翻译费、制表费。2020年春节后因为新冠××疫情原因，被告一直中止办理，杳无音信，至今合同目的未实现，为此，原告要求解除委托。在此期间，2020年5月21日，原告发生意外右手被机器碰伤，经内蒙古民族大学附属医院诊断为：右掌部损伤，现仍在治疗康复中。原告多次与被告电话联系，要求解除委托，退还交纳的尚未发生的中介服务费42000元，但被告态度十分恶劣，无法协商。所以，原告诉至人民法院，请求判如所请。本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告在与原告签订合同后，当天就进行了面试，面试成功、体检合格后，于2019年11月25日原告进入日语班学习，被告于2020年3月10日向日方政府申请工作技能实习，2020年3月26日，日方政府出具认定通知书，期限为2020年7月29日至2021年7月27日，原告应在2020年7月29日前，将认定通知书换成正式在留证明和赴日签证，由于新冠疫情影响，日本从2020年3月8日至10月9日不接受中国的签证入境，出境人员需要在10月9日后重新办理签证，此节属于不可抗力，与被告无关，在此期间2020年5月，原告因自身原因将手掌碰伤，根据双方签订的合同的第五章第五项的规定，乙方面试成功后，因自身原因退出办理甲方不退还办理费用。与包小鸿同期的劳务派遣人员，都于2020年7月10日前后办理正式在留证明，10月22日办理签证，2021年1月15日正式入境日本，目前正在酒店隔离，被告认为，在2020年10月之后，签证已经能够正常发放，而原告于2020年5月因自身原因执意要求解除合同，其最终不能出境是因自身原因导致。非被告的过错，故被告不同意退还款项。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了外派劳务合同、银行汇款单、微信转账记录，证明原告与被告签订了外派劳务合同并如约缴纳费用的事实，提交了诊断书证明原告右手掌部于2020年5月21日损伤；被告提交了技能实习计划、认定通知书、上岗许可及签证，证明被告已为原告办理了相关外派手续及与原告同期签订合同者已经赴日工作的事实，上述证据经本院开庭审理并对质予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据本院认定事实如下：2019年11月6日原告包小鸿与被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司签订外派劳务合同约定：“第一条委托事项，乙方（原告）委托甲方（被告）办理申请境外劳动服务相关事宜，具体内容包括：介绍海外工作信息、组织乙方参加面试、面试成功后办理海外劳务关系。第二条委托期限，本合同委托期限为一年或自本合同签订后且乙方缴纳报名保证金之日至乙方在境外入职之日止，以两者先到为准。第四条办理费用及付款方式，费用总额乙方委托甲方为其办理日本（目的地国家）的劳务事宜，费用为人民币肆万贰仟元整，此费用包含：外方中介费、外方地接团队费、中方中介费、签证费、翻译费、制表费。不包括：护照费、个人证件费、证照费、体检费、材料公证费、语言学习费、境外交通费、住宿费、伙食费等其他费用。办理过程中如因甲方原因未能办理成功甲方返还乙方缴纳的所有中介服务费。（二）付款方式及流程：1、第一期费用为报名保证金人民币2000元，此款为乙方具备外派劳务条件与甲方签订合同。缴费时间：签订合同同时缴纳报名保证金。2、第二期的费用为面试保证金人民币10000元，为第一期材料审核通过，甲方为乙方匹配合适项目，甲方开始协助乙方办理面试工作。缴费时间：甲方安排乙方面试之前缴纳面试保证金。3、第三期的费用为尾款人民币30000元，面试成功后办理一切出境手续。特殊项目视具体面试通过的项目收费而定。缴费时间：乙方面试、体检均合格后，（日本项目进日语培训班前缴纳；新加坡项目批文申请成功后，出境之前缴纳。）……第五条退款，3、甲方无法在合同约定的期限内让乙方赴境外就业，甲、乙双方协商无法达成一致意见的情况下，乙方需在合同履行期限届满后向甲方提出书面申请，甲方自收到书面申请后3个工作日内返还乙方所交纳的中介服务费。其中签证费、已产生的面试费用以及其他已发生的费用不予返还。……第七条特别约定，2、由于战争、重大自然灾害以及双方认同的不可抗拒的原因影响执行本合同时，则应延迟执行本合同的时间期限，或经双方商定解除本合同。……”合同签订后原告如约交纳各种费用共计42000元，被告为原告进行报名、体检等工作，后由于新冠疫情爆发，原告赴日工作签证未能按期办理，亦未能赴境外工作，原告包小鸿于2020年5月21日在国内自行打工期间右掌部损伤，现原告来院告诉，请求解除外派劳务合同，返还中介费用42000元。本院认为，依法订立的合同是受法律保护的，双方当事人应依约履行，但因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告包小鸿与被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司，签订外派劳务合同后，履行期间正值新冠××疫情全球爆发，新冠××疫情已确认为不可抗力，导致原、被告无法按期履行合同，在无法履行合同期间原告右掌自行损伤。现原、被告签订的外派劳务合同已履行不能，故原告方解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求返还中介费用42000元的诉讼请求，合同不能履行非被告主观原因所为而是不可抗力所至，且双方特别约定，因不可抗力的原因影响执行合同时，则应延迟执行合同的时间期限，被告已组织原告进行报名、体检、面试等工作，该费用及保证金不应返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条、第三条第一百八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下:一、被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司于本判决生效后十日内返还原告包小鸿第三期中介费用人民币30000元；二、原、被告其他诉讼请求不予支持。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，已减半收取，由原告包小鸿承担121元，被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司承担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐保东二〇二一年四月二日书记员  张 楠
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执673号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：高某某，住甘肃省永登县。被执行人：保某某，、住甘肃省永登县。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行高某某、保某某罚金一案，我院于2020年1月13日作出的（2020）甘0104刑初36号刑事判决书已发生法律效力，确定：“被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元；被告人保某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。”因义务人高某某、保某某未主动履行给付义务，移送执行人兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月26日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某某在金融机构的存款1000.00元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年四月十五日书记员  雷亮亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3063号原告：刘仟源，男，1987年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：江苏赛麟汽车科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人：张伟伟，职务董事长。委托诉讼代理人：顾金桥，江苏瀛联律师事务所律师。原告刘仟源与被告江苏赛麟汽车科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，被告江苏赛麟汽车科技有限公司因不服同一裁决亦于同日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序对两案并案审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘仟源、被告江苏赛麟汽车科技有限公司的委托诉讼代理人顾金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仟源向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年6月1日至2020年6月29日工资19,477元；2.要求被告支付2018年1月29日至2020年6月30日加班工资59,659.50元。事实和理由：2018年1月29日原告入职于被告处，双方曾签订为期三年的劳动合同。原告提供的考勤截图和考勤汇总经公司审核后盖章，每项加班申请都经过领导审批，并且考勤系统可核实审批记录和考勤汇总，按照合同规定应支付原告加班费。被告江苏赛麟汽车科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告无法提供2020年6月的考勤记录，故被告无需支付2020年6月的工资。同时，加班是有申请流程的，原告没有申请加班的流程，故被告无需支付加班工资。被告江苏赛麟汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告无需支付原告2020年6月1日至2020年6月30日工资20,404元。事实和理由：被告很多员工在疫情期间并未上班，却依旧主张满勤工资，且被告每个月均有工资单交员工签字确认，原告却未提供工资单，存在虚报、瞒报的情况，故被告认为仲裁的裁决认定事实错误。原告刘仟源辩称，不同意被告的诉请。原告2020年6月1日至2020年6月29日均正常工作，故被告应该支付2020年6月工资19,477元。本院根据双方当事人的陈述及举证情况查明如下事实：原、被告于2018年1月29日订立了期限自当日起至2021年1月28日的劳动合同，合同约定原告的职位为工程师-进气系统，年薪为220,000元。2020年6月23日江苏省南通市中级人民法院对江苏赛麟汽车科技有限公司的全部资产进行查封。2020年9月15日，被告为原告出具了解除日期为2020年9月20日的离职证明。原告在审理中还提供了以下证据：1.2019年7月14日至2020年6月21日江苏银行借记卡活期交易明细及2020年5月工资单，证明原告的工资发放情况。被告对真实性没有异议，确认原告月工资为20,404元但原告主张的是2020年6月的工资，应该提供6月的工资单。2.2020年6月系统考勤截图，证明原告6月正常出勤工作。被告对真实性无法确认，且与原告的假期库存系统截图有冲突；3.假期库存系统截图，证明原告的加班情况。被告认为即使假期库存系统截图真实也不能证明其加班事实被被告审批。原告于2020年7月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2020年6月1日至6月30日的工资20,404元；2、支付2019年年度奖金30,606元；3、支付2018年1月29日至2020年6月30日的加班工资59,659.5元。该仲裁委员会于2020年9月14日作出静劳人仲(2020)办字第1616-001号裁决：一、被告支付原告2020年6月1日至6月30日的工资20,404元；二、对原告的其他请求不予支持。原告与被告均不服裁决，先后诉至本院。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的劳动合同及工资单，原告的工资标准为税前20,404元，被告称原告2020年6月未正常出勤，但未提供相应证据，亦未得到原告认可，故被告应支付原告2020年6月1日至2020年6月29日工资19,477元，被告要求判令无需支付原告2020年6月1日至2020年6月30日工资20,404元的诉讼请求，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交的加班库存系统截图，尚不足以证明其加班经过申请并获被告批准的事实，被告辩称意见本院予以采信。故本院对原告要求被告支付2018年1月29日至2020年6月30日加班工资59,659.5元诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：一、被告江苏赛麟汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘仟源2020年6月1日至2020年6月29日工资19,477元；二、原告刘仟源的其他请求不予支持；三、被告江苏赛麟汽车科技有限公司的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘仟源、被告江苏赛麟汽车科技有限公司各负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴晓祥二〇二一年四月六日法官助理 葛 颖书 记 员 傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12933号原告：陈建堂，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍地广东省高要市。被告：北京未来空间智宅科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台527号。法定代表人：曹承光。本院在审理原告陈建堂与被告北京未来空间智宅科技有限公司合同、准合同纠纷一案，原告陈建堂于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告陈建堂自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建堂撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二一年四月二十九日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初2523号原告：王国娇，男，1973年2月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张林，男，1975年12月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王玉春，男，1979年9月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王国娇与被告张林、王玉春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王国娇于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国娇申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国娇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王国娇负担。 审 判 员 左 志 新 二〇二一年四月二十七日  书 记 员 王 淙 正
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更653号罪犯王晓浩，男，1991年1月4日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2016年6月17日以（2015）郑刑一初字第69号刑事判决书，认定被告人王晓浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月1日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王晓浩确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王晓浩服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行且具有立功表现。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王晓浩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯王晓浩减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年5月25日起至2022年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16772号原告：中国国际标准舞总会，住所地北京市东城区东安门大街55号王府世纪415室。法定代表人：王永刚，副主席兼秘书长。委托诉讼代理人：葛伟，上海国创律师事务所律师。被告：袁斌，男，1972年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国国际标准舞总会与被告袁斌网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国国际标准舞总会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国国际标准舞总会撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二一年四月二十九日书记员  吴红娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1394号申请执行人：秦某，住太原市。被执行人：王某，住山西省太原市高新区高新国际A座20 层2003室。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民特628号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某名下银行存款人民币28320元（本金28000元、执行费320元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 卢 玉 山 二〇二一年四月七日   书 记 员 郭 梁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初509号原告：广州市增城区凤凰幼儿园，住所地：广东省广州市增城区永宁街岗丰村洪元经济合作社1街1号。法定代表人：卢雄英，职务：园长。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。被告：邹春梅，女，1980年12月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。原告广州市增城区凤凰幼儿园（以下简称凤凰幼儿园）诉被告邹春梅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤凰幼儿园的委托诉讼代理人朱艳英，被告邹春梅的委托诉讼代理人吴文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰幼儿园向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2000年3月1日至2011年9月1日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年9月份开始正式入职原告单位工作，担任教师职务，并与原告正式签订《劳动合同》。原告也依法从2011年10月起为被告购买各项社会保险。被告于2020年6月1日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认其在2000年3月1日至2020年6月1日期间与原告存在劳动关系，不但证据不足，而且早已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。穗增劳人仲案(2020)865号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律严重错误，裁决结果显失公平。故原告提起本案诉讼。被告邹春梅答辩称：答辩人认可仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年8月1日，凤凰幼儿园（甲方）与邹春梅（乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限从2019年8月1日至2020年7月30日止，邹春梅任老师，工作地点为凤凰幼儿园，每日工作8小时，每周工作5天，工资为2100元/月，每月15日发放工资；合同期内，凤凰幼儿园为邹春梅参缴社会保险；合同还约定了劳动保护、合同解除等内容。2020年6月4日，邹春梅等12人以凤凰幼儿园为被申请人向仲裁委申请仲裁，其中邹春梅请求：确认邹春梅与凤凰幼儿园从2000年3月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系。2020年8月5日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2020]861-872号仲裁裁决书，裁决：确认邹春梅自2005年1月1日至2020年6月1日期间与凤凰幼儿园存在劳动关系。凤凰幼儿园于2020年9月8日收到上述裁决书，于2020年9月23日向本院申请诉前调解，调解不成后转为本案诉讼。邹春梅没有提起诉讼。又查明：凤凰幼儿园于2011年10月至2020年6月期间为邹春梅参缴社会保险。另，根据凤凰幼儿园提交的银行流水显示，其于2010年3月起开始向邹春梅支付款项。再查明：在2005年凤凰幼儿园举办的文艺汇演中，邹春梅是指导老师之一。本案中，双方对邹春梅的入职时间存在争议。凤凰幼儿园主张邹春梅在2011年9月1日入职，而邹春梅则主张其于2000年3月1日已入职。本院认为，本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。本案争议焦点为双方劳动关系的存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告凤凰幼儿园作为用人单位应当对被告邹春梅的入职时间、工作年限承担举证责任。原告凤凰幼儿园主张被告邹春梅于2011年9月1日入职，但被告邹春梅在原告凤凰幼儿园于2005年举办的文艺汇演中已经担任指导老师，而且根据原告凤凰幼儿园提交的银行流水显示，原告凤凰幼儿园早于2010年3月已经向被告邹春梅支付工资，上述事实与原告凤凰幼儿园的主张存在矛盾，故本院对原告凤凰幼儿园主张不予采信。因仲裁委认定被告邹春梅的入职时间为2005年1月1日，被告邹春梅未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决。综上，本院确认原告凤凰幼儿园与被告邹春梅于2005年1月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系。综上所述，原告凤凰幼儿园的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持；部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告广州市增城区凤凰幼儿园与被告邹春梅于2005年1月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市增城区凤凰幼儿园的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市增城区凤凰幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二一年四月十四日书记员 周思珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3680号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，无职业，住江苏省常州市武进区。被告：北京鑫久月餐饮管理有限公司，住所地：北京市通州区新华西街58号院4号楼2层228。法定代表人：韩宝香，经理。原告刘振华诉被告北京鑫久月餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘振华于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振华以其主张的请求再行考虑为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘振华撤诉。审判员  王新东二〇二一年四月二十九日书记员  杨 晨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3121号原告：江苏中大水务科技有限公司，住所地徐州市中山南路28号贵邦财富大厦1109室。法定代表人：陈东宽，该公司总经理。被告：江苏徐钢钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：王爱钦，该公司董事长。原告江苏中大水务科技有限公司诉被告江苏徐钢钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏中大水务科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏徐钢钢铁集团有限公司的起诉。本院认为，原告江苏中大水务科技有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏中大水务科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏中大水务科技有限公司负担。审判员  周斌二〇二一年四月八日书记员  张珏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5567号原告：龙博，女，1983年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：倍儿省心（北京）装饰设计工程有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张杰。原告龙博诉被告倍儿省心（北京）装饰设计工程有限责任公司（以下简称“倍儿省心公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙博的委托诉讼代理人张学记到庭参加了诉讼，被告倍儿省心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙博向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的劳务费13342.56元及利息（自2020年12月1日起至实际给付之日止，以13342.56元为基数，按照年利率50%计算）。事实与理由：原告于2019年12月1日入职被告公司，因在职期间被告一直未满月发放工资,原告离职该公司。被告与原告于2020年10月12日补签工资延迟发放协议书，协议约定被告向原告支付各项费用共计13342.56元，支付日期截止到2020年11月30日。给付时间到期后被告一直未按照协议约定履行，原告多次与被告协商均未果，故提起诉讼。倍儿省心公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院认定事实如下：2020年10月12日倍儿省心公司（甲方）与龙博（乙方）签订《工资延迟发放协议书》，协议约定“乙方已于年月日办理自动离职，甲方向乙方支付各项费用（包括但不仅限于解除劳动合同待通知金、解除劳动合同赔偿金、带薪年休假补偿、加班费、保险补偿即乙方不再向甲方主张任何保险权益等），共计（大写）壹万叁仟叁佰肆拾贰元（13342.56??元）。乙方同意并认同上述金额及标准。……2、甲乙双方经协商一致，乙方同意对暂未结清的工资支付日期顺延至2020年11月30日。”后倍儿省心公司未按照协议约定履行。庭审中，龙博表示其与倍儿省心公司未签订劳动合同，双方系劳务合同关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。倍儿省心公司与龙博签订的《工资延迟发放协议书》合法有效，双方应按约定履行。现龙博要求倍儿省心公司支付其劳务费13342.56元，理由正当，本院予以支持。因龙博与倍儿省心公司未约定逾期支付利息，龙博主张按照年利率50%的标准支付利息没有依据。倍儿省心公司逾期支付后，应当按照法律规定支付逾期利息，本院认定倍儿省心公司以全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付龙博逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倍儿省心（北京）装饰设计工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付龙博13342.56元；二、倍儿省心（北京）装饰工程设计有限责任公司于本判决生效后十日内支付龙博逾期利息，以13342.56元为基数，按照年利率3.85%为计算标准，自2020年12月1日至实际支付之日止；三、驳回龙博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由倍儿省心（北京）装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年四月十六日法官助理 赵 琪书 记 员 刘欣然