wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初658号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗，该分行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：张秀云，女，1987年4月13日，汉族，住广东省广州市花都区××××××××××4×，身份证号码440××××××××××××689。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张秀云金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀云立即偿还原告贷款本息457427.65元（其中本金447337.86元、利息9908.53元、罚息181.26元，利息、罚息暂计至2020年11月24日止，自2020年11月25日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付律师费损失29871元；3.判令原告对被告张秀云提供的位于佛山市高明区×××××××××××××1×3×××××在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告张秀云所签《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，遇基准利率调整，于每年的1月1日调整；逾期罚息利率上浮50%。借款人即被告出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等），由被告承担。二、履约情况：2019年10月16日，原告依约发放贷款455000元，贷款期限为300个月；被告自2020年8月1日开始逾期，本院应诉材料于2021年1月28日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行个人贷款客户欠本金及利息情况表》，原告主张截止至2021年3月2日，被告尚欠本金447337.86元，利息15849.59元，罚息534.36元。四、担保情况：被告以位于佛山市高明区×××××××××××××××××××××房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理登记，权证号粤（2019）佛高不动产证明第002XX号；抵押担保的范围为合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为29871元。六、其他事项：《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，基于本院查明的事实，原告依约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约，故对原告要求宣布合同提前到期，被告偿还全部借款本金及支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持。关于借款利率。案涉合同约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，因原、被告双方尚未就利率转换达成新的协议，根据前述中国人民银行公告，重新定价日不变，案涉贷款执行利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮10%，罚息利率为该执行利率水平加收50%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托代理协议》证实该部分费用的金额，故本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为20909元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于抵押担保。被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押不动产经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金447337.86元、利息15849.59元，罚息534.36元（暂计至2021年3月2日，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，罚息利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮10%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日）；二、被告张秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费20909元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市高明区×××××××××××××××××××××[粤（2019）佛高不动产证明第00XX×]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4305元，财产保全费2956元，合计7261元，由被告张秀云负担7127元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年三月三十日书记员 李丽斯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2497号 申请执行人：李健，男，1987年2月22日出生，身份证住址湖北省丹江市。 被执行人：深圳市活力四射科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏社区龙岗大道（横岗段）5008号港信达横岗大厦4L70，统一社会信用代码91440300MA5FPT6976。 法定代表人：敬金城。 申请执行人李健与被执行人深圳市活力四射科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2021]9号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币24000元及利息等，本院于2021年2月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但被执行人一直未履行。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人主要有如下财产：经查，银行有少量存款（兴业银行深圳罗湖支行，账号：33×××60，账户余额：90.14元），目前已冻结[冻结案号:（2020）粤0307执21172号，冻结总金额：9363.44元],其他银行无开户信息。此外，并无其他可供执行的财产，被执行人深圳市活力四射科技有限公司已搬离原注册地址。 2021年1月5日，本院（2020）粤0307执21173号案件申请执行人谌田竹以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2021年2月8日依法受理，案号为：（2020）粤0307破申5号。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已将被执行人深圳市活力四射科技有限公司移送破产审查并已受理，现本案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0307执2497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年四月二日 书记员  黄 捷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7461号原告：曹铁鸿，男，2002年4月18日出生，住辽宁省绥中县。被告：乔洋，男，1984年12月3日出生，住河北省保定市涞水县。原告曹铁鸿与被告乔洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曹铁鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹铁鸿撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月七日书记员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初4289号原告：林淳，男，1972年10月27日出生，汉族，北京平安财产保险股份有限公司职员，住北京市西城区。被告：李元，男，1984年6月5日出生，汉族，中建方程投资发展集团有限公司职员，住北京市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A层，15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告林淳与被告李元、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告林淳、被告李元、被告人寿财险的委托诉讼代理人郑宗山参加了诉讼，本案现已审理终结。林淳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿犬只医疗费9509元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月19日，李元驾驶×××号小型普通客车行驶至北京市西城区复兴门外大街地藏庵南巷南口至南礼士路南口段复兴门外大街丙7商铺门前，车辆右侧与原告爱犬相撞，此次事故造成原告爱犬受伤。此事故经西城交通支队认定，因车辆撞狗交通法无法定责，出具事故证明一份。经核查，李元驾驶的小客车在人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险。在索赔过程中，原告多次与被告联系协商赔偿事宜，均无法得到妥善解决。依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。李元辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下，被答辩人对个人财产未尽到管理义务，应承担事故全部责任。被答辩人不应将犬只带入公共区域，且未栓犬链，具有重大过错。被答辩人提交的犬证与实际不符，属于非法养犬。我方已经尽到合理注意义务，与犬只碰撞后紧急制动。综上，请法院驳回原告诉讼请求。人寿财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险。对原告诉讼请求的意见，同意李元的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日12时15分，在北京市西城区复兴门外大街地藏庵南巷南口至南礼士路南口段复兴门外大街丙7商铺门前，李元驾驶小客车由东向西行驶，车辆右侧与原告所有的犬只发生碰撞，导致犬只受伤。西城交通支队以车辆撞狗交通法无法定责为由，出具事故说明。说明中记载“狗脖子上未系绳”。原告的犬只后被送往纳吉亚动物医院就诊，病历记载“车祸造成腹壁挫伤，病情危急，失血较多，需住院一级护理，有死亡风险。”原告支付救治费用9509元。另查，李元所驾驶车辆由人寿财险承保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险。本院认为：根据《北京市养犬管理规定》的相关规定，养犬人不得携犬进入市场、商店、商业街区、饭店、公园、公共绿地、学校、医院、展览馆、影剧院、体育场馆、社区公共健身场所、游乐场、候车室等公共场所。携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。庭审中，原告自认事故发生时，其犬只未系犬链，且放任其在公共场所便溺，以上行为明显违反北京市养犬的规定，亦有违公共道德，本院对原告的行为提出批评。因该犬只体型较小，司机位置无法明确观察其所在位置，对于碾压犬只的损害后果，李元依法不应承担赔偿责任。原告作为犬只所有人，应当对犬只受伤承担全部责任，原告要求李元赔偿救治费用，无法律依据，本院不予支持。家庭宠物视为家庭财产，原告为救治犬只发生的医疗费用，由保险公司在交强险财产损失项下按无责限额予以赔偿，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《北京市养犬管理规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告林淳财产损失100元。二、驳回原告林淳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告林淳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二一年四月八日法官助理  李梓晴书 记 员  郭莹莹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1195号原告：谢学荣，男，1944年8月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告：胡光良，男，1977年10月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告谢学荣与被告胡光良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学荣及其委托诉讼代理人刘涛，被告胡光良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息计算方式：以4万元为本金，自2014年11月13日起至2020年11月12日止，按年利率24%即9600元/年计算6年共57600元，扣除已付20400元，尚欠利息暂计37200元；以4万元为本金，自2020年11月13日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均属于徐州市铜山区村民委会员成员。2013年11月12日，被告因承包土地需要资金周转，经当时的村书记王健介绍，被告向原告借款现金人民币4万元，约定利息为月息2分，借期一年，王健和尚爱民作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告每年只向原告支付部分利息，具体支付的时间和金额以原告向被告的出具的收条载明的金额为准，相关收条均在被告处。原告年事己高，身体状况明显不佳，多次要求被告一次性将本金和利息全部结清，但被告始终不能一次性还清本金及利息。为此原告特诉至本院维权，请依法审理，支持原告诉讼请求。被告胡光良辩称：1、被告于2013年11月12日向原告借款4万元是事实。2、虽借款4万元是事实，但被告已于2014年至2020年间陆续向原告偿还本金，累计还款43000元。3、在借款事实发生后，被告所承包的土地出现问题，于是请托借款的担保人说和，原告同意被告只偿还本金、免除利息。请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告于2013年11月12日向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。借条载明：今借谢学荣现金肆万元整（40000.00元），月息2分，借期一年，到期本息一次付清。借款人：胡光良。担保人：王健、尚爱民。落款日期：2013年11月12日。借款发生后，被告偿还43000元后未再还款。原告经索要未果，于2020年11月25日诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告谢学荣与被告胡光良之间的借款合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。原告谢学荣依约向被告胡光良交付借款，被告胡光良违约未能按时还款，应承担相应的违约责任。原告主张借款本金4万元，根据被告出具的借条和被告的当庭陈述，本院予以支持。关于原告主张利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院对原告利息计算方式进行调整，支持利息自2014年11月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，已付利息43000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡光良于本判决生效之日起十日内偿还原告谢学荣借款本金4万元及利息（利息计算方式：以4万元为本金，自2014年11月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，已付利息43000元应予以扣除）。二、驳回原告谢学荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告胡光良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇二一年四月六日书记员  李 宽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初12189号原告：李青青，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：红安嘉业（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王亚红，总经理。原告李青青与被告红安嘉业（北京）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李青青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李青青撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3475号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨标，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告杨标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨标偿还华融公司借款本金83862.83元、利息15917.79元、违约金34075.49元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨标承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.杨标承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月17日，华融公司与杨标签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2016年11月28日向杨标发放贷款120000元。杨标还款至2017年12月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，杨标尚欠华融公司借款本金83862.83元、利息15917.79元、违约金29883.05元；截至2020年11月11日，杨标尚欠华融公司借款本金83862.83元、利息15917.79元、违约金34075.49元。2020年8月20日至2021年3月28日期间杨标未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨标未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨标清偿借款本金83862.83元和截至2020年8月19日的利息15917.79元、违约金29883.05元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨标于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金83862.83元、利息15917.79元、违约金29883.05元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨标于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1500元和公告费80元，由被告杨标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初368号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人杨伟林，男，1983年8月30日出生，汉族，大学文化，住黑龙江省哈尔滨市南岗区×××××××××××××，身份证号码230××××××××××××。2020年9月9日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]245号起诉书指控被告人杨伟林犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉，被告人杨伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日2时许，被告人杨伟林饮酒后驾驶号牌为粤E×××××的小型汽车，行驶至佛山市禅城区季华大桥辅道时被交警截查，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人杨伟林的血液样本中检测出乙醇成分，含量为156.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨伟林醉酒驾驶机动车辆，到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人杨伟林拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人杨伟林对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨伟林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨伟林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘泽伟二〇二一年四月一日书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7785号 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：郑锦煌，男，1997年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初18462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取郑锦煌的银行存款人民币及其它款项人民币6887.47元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年四月二十八日 书记员 顾扬波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5958号之一 申请人:李增军，男，1987年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：上官丽芳，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚浩然，山东嘉锐律师事务所实习律师。 被申请人:李忠良，男，1979年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李增军与被申请人李忠良合伙合同纠纷一案，李增军于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李忠良价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李忠良价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1320元，由申请人李增军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年四月十三日 书记员  方旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0307民初9848号原告黄镇海。被告深圳市大鹏新区惠家福百货店（个体工商户）。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：上述协议，符合自愿合法原则，本院予以确认。各方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员 刘 吉 明二〇二一年四月九日书记员 欧阳嘉胜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执15号 申请执行人李某，住宁夏回族自治区。 被执行人郑某，个体工商户，原住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于李某与郑某劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初3204号民事调解书，已依法向被执行人郑某发出了执行通知书，责令被执行人郑某向申请执行人李某支付劳务费9720.00元、案件受理费25.00元、案件执行费50.00元，共计9795.00元。但被执行人郑某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人郑某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，于2021年1月20日依法查封被执行人郑某所有的×××号黄海牌汽车，未发现被执行人郑某有其它可供执行的财产。上述查封（冻结）到期前，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提出继续查封（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本院向被执行人郑某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人李某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1015号原告：刘洪雷，男，1985年10月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：赵双，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告刘洪雷与被告赵双买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪雷，被告赵双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪雷向本院提出诉讼请求:1、判令被告将购买原告车辆办理过户手续；2、由被告承担涉诉费用。事实及理由：2019年2月23日12时31分，原告将自己的辽Ｌ×××××号哈飞民意车辆卖给被告，涉案车辆的发动机号为9B27957-3HDH，车架号为LKHGF1AG79AC91685，原告并将车辆的有关手续一并交给了被告。原告收到车管所发送的信息才知道，被告购买车辆后一直没有过户，现涉案车辆有几次违章处罚未处理，且已逾期未年检。基于以上事实，要求被告及时过户、检车及缴纳违章罚款。被告赵双承认原告刘洪雷提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赵双于本判决生效后十日内配合原告刘洪雷完成辽Ｌ×××××号车辆过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇二一年四月二十九日书记员  于晓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8545号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月九日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失38500元、律师费1000元，共计39500元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片37张、文字2655字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200401141041488.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失9550元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担394元（原告张盟已预交），由原告张盟负担299元，由被告上海东方网股份有限公司负担95元（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1607号原告：福建新大陆环保科技有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园（自贸试验区内）。法定代表人：罗如生，董事长。委托诉讼代理人：李杰，福建诉祥律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号5层09号。法定代表人：赵笠钧,董事长。委托诉讼代理人：李鹤，男。原告福建新大陆环保科技有限公司（以下简称福建新大陆公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建新大陆公司之委托诉讼代理人李杰，被告博天环境公司之委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建新大陆公司向本院提出诉讼请求：1.判令博天环境公司向我公司偿还拖欠的货款169500元；2.判令博天环境公司向我公司支付逾期付款损失（以135600元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮50%的标准5.775%计算自2019年8月29日起至实际还清之日止的损失以及以33900元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮50%的标准5.775%计算自2020年11月7日起至实际还清之日止的损失）；3.本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：2018年2月12日，我公司与博天环境公司签订编号为XXX《自贡晨光科技园工业污水处理厂及配套管网建设工程项目臭氧发生器及冷却塔采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：博天环境公司向我公司采购臭氧发生器（含臭氧发生器自动控制软件V1.1）1套，合同总金额339000元。合同签订后，我公司依约履行了合同义务。设备于2019年7月29日验收合格。根据合同第4条之约定，博天环境公司应于2019年8月28日前向我公司支付第三期款项135600元，但博天环境公司至今未支付。博天环境公司迟延偿付第三期合同款项的行为给我公司造成了重大损失。另根据合同法第一百六十七条规定，博天环境公司未支付款项应达到合同总价款的40%。因此我公司有权要求博天环境公司支付全部剩余合同价款169500元。综上所述，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。博天环境公司辩称，我公司同意支付第三期合同款，但福建新大陆公司公司主张的第四期合同款没有达到合同约定的付款时间，我公司不同意支付。其主张的损失没有合同约定，且标准过高，我公司不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，买方：博天环境公司与卖方：福建新大陆公司签订编号为XXX的《采购合同》，约定：买方同意从卖方购买臭氧发生器及冷却塔设备，供货清单具体见附件一。价款：本合同总价为卖方提供合同设备及相关服务至买方指定地点的价格，价格（含税率17%增值税）总计339000元。（含新大陆臭氧发生器自动控制软件V1.1）。4支付条款4.1双方签字盖章后，买方收到卖方提交的下列文件后30日内，买方向卖方支付合同货款10%的预付款，合计人民币33900元：1）与支付款项等同的财务收据原件；4.2经买方确认具备发货条件后，且买方收到卖方提交的下列文件后30日内，买方向卖方支付40%的发货款，即135600元：1）与支付款项等同的财务收据原件；2）合同总价100%的税率17%的增值税专用发票；3）产品合格书、说明书等的复印件；4.3全部设备安装、调试完毕、经买方和业主共同验收合格后，买方收到下列文件后30日内，买方向卖方支付40%的合同货款，即人民币135600元：1）业主方出具的性能考核合格的书面证明文件；2）与支付款项等同的财务收据原件。4.4卖方全部设备通过买方与业主共同验收且通过业主组织的性能考核后进入质保期，质保期内卖方设备未出现质量问题，买方在收到下列文件后30日内向卖方支付预留的质保金。合同总价的10%，即人民币33900元：1）一份由业主组织的竣工验收合格证明；2）与支付款项等同的财务收据原件。4.5付款方式采用银行电汇、银行承兑汇票、支票、国内信用证等。10培训、保修和技术支持10.4合同项下货物的质量保证期（简称质保期）为合同装置性能考核通过并由业主颁发性能考核合格证书之日起持续24个月或货到现场之日起持续30个月，以先到为准。合同签订后，福建新大陆公司依约交付了货物，博天环境公司尚欠第三期合同款135600元及第四期质保金33900元。庭审中，双方均认可第三期合同款应于2019年8月29日前支付，质保期尚未届满。福建新大陆公司称其公司要求博天环境公司支付质保金的依据为合同法第167条。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，福建新大陆公司与博天环境公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，福建新大陆公司依约向博天环境公司提供了货物，而博天环境公司未按照双方约定及时履行支付货款之义务。庭审中，博天环境公司同意支付福建新大陆公司主张的第三期合同款，对此本院不持异议，故对福建新大陆公司的该部分请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，博天环境公司确实存在逾期付款的行为，现福建新大陆公司要求博天环境公司支付逾期付款损失之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于损失的起算时间，本院按照双方陈述及本院查明的时间节点予以调整，超出部分，本院不予支持。分期付款买卖合同是指当事人约定在标的物交付给买受人后，买受人将其应付的总价款在一定期限内分批向出卖人支付的特殊买卖合同。分期付款，系指买受人将应付的总价款在一定期限内至少分三次向出卖人支付。本案中，根据《采购合同》约定的支付条款内容，并不属于分期付款，而庭审中双方均认可《采购合同》约定的质保期尚未届满。综上，福建新大陆公司要求博天环境公司支付质保金及质保金逾期付款损失之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、博天环境集团股份有限公司于本判决生效后7日内支付福建新大陆环保科技有限公司拖欠货款（第三期合同款）135600元；二、博天环境集团股份有限公司于本判决生效后7日内支付福建新大陆环保科技有限公司逾期付款损失（以135600元为基数，按年利率5.775%计算自2019年8月30日起至实际还清之日止的损失）；三、驳回福建新大陆环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元（福建新大陆环保科技有限公司已预交），由福建新大陆环保科技有限公司负担336元，已交纳；由博天环境集团股份有限公司负担1633元，于本判决生效后7日内给付福建新大陆环保科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年四月六日书记员  那 辰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1129号原告：冯启，男，1981年6月3日出生。被告：徐庆春，男。被告：张良玉，女。原告冯启诉被告徐庆春、张良玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告冯启于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告冯启提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯启撤诉。审 判 员  王 刚二〇二一年四月八日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5004号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：周勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：周玉琳，女，汉族，1985年6月9日出生，住成都市锦江区。 被告：王硕，男，汉族，1983年12月10日出生，住四川省西充县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告周玉琳、王硕物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费211元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  徐佐 二〇二一年四月二十一日 书记员  薛素
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初497号原告：卢富成，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省增城市,被告：广州瀚房网房地产有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D3077（仅限办公用途）(JM)。法定代表人：唐燕文。被告：广州市深埔房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区南岗镇夏园村南湾路简塘。法定代表人：黄国洪。原告卢富成诉被告广州瀚房网房地产有限公司（以下称瀚房网公司）、被告广州市深埔房地产开发有限公司（以下称深埔公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢富成到庭参加诉讼，两被告经本院公告通知，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：于2019年6月2日与被告深埔公司签订了《宝夏花园认购书》，约定原告以2500000元向该司购买宝夏花园C栋1303房，并于当日给付了100000元定金。原告在给付定金的同时，应售楼部工作人员的要求还向被告瀚房网公司给付了50000元团购费。后原告于2019年10月17日与被告深埔公司签订了《商品房预售合同》，但根据上述合同，均未约定原告需要支付团购费，故被告瀚房网公司收取的团购费属于不当得利，而被告深埔公司在其经营的场所内，允许其工作人员以被告瀚房网公司的名义收取团购费，故被告深埔公司应对被告瀚房网公司的行为承担连带责任。为此原告起诉请求判令：1.被告瀚房网公司向原告返还购买宝夏花园C栋1303单元的团购费50000元及其利息（以50000元为基数，自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告深埔公司对被告瀚房网公司的上述债务承担连带赔偿责任；3.被告深埔公司和被告瀚房网公司承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年6月2日，原告卢富成与案外人陈晓云与被告深埔公司签订《宝夏花园认购书》，约定由卢富成与陈晓云向被告深埔公司购买其开发的宝夏花园C-1栋1303房，认购价为2500000元，购房定金为100000元。同日，原告卢富成向被告深埔公司支付了购房定金100000元，并应售楼部工作人员的要求另向被告瀚房网公司支付了50000元团购费，被告瀚房网公司出具的收款收据中注明“今收到卢富成购买宝夏花园C栋1303单元之团购费50000元”。2019年10月17日，原告卢富成及案外人陈晓云与被告深埔公司就涉案房屋签订了《商品房预售合同》，约定上述商品房总价款为2500000元等。上述涉案《宝夏花园认购书》及《商品房预售合同》均未约定原告卢富成需就涉案房屋支付团购费。本院认为，《商品房销售管理办法》第二十八条规定“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用”。据此，被告瀚房网公司就涉案房屋向原告收取团购费既无合同依据也无法律依据，其行为已构成不当得利，原告诉请其返还涉案团购费并支付占用该款期间的孳息合理，本院予以支持。原告现请求被告深埔公司对被告瀚房网公司的上述债务承担连带赔偿责任并未有正当理由，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定，判决如下：一、被告广州瀚房网房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还团购费50000元及利息（以50000元为基数，从2019年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日至被告实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计算）给原告卢富成；二、驳回原告卢富成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，由被告广州瀚房网房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年四月十九日书记员 梁翠文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8056号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：蔡信财，男，1972年04月08日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××9×1××××××，身份证号码441××××××××××××717。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡信财信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458××××××××××236）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金25933.39元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年08月25日，尚欠利息12003.9元、违约金3621.7元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费606.63元，此后利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年07月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为13191.45元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年08月25日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡信财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25933.39元，及利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费、分期手续费共计13191.45元（暂计至2020年08月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告蔡信财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 李丽斯
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1701号 原告：金娣，女，1997年7月15日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：安徽朝夕教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山路交口城市公馆B地块商业1幢1007室，统一社会信用代码91340100MA2MUHD38L。 法定代表人：王杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：汪磊，男，1997年3月26日生，汉族，住安徽省路亭镇黟县。 原告金娣与被告安徽朝夕教育咨询有限公司、汪磊教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告金娣于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分。原告金娣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金娣撤诉。 案件受理费减半收取计110元，由原告金娣负担。 审判员  吴克云 二〇二一年四月十三日 书记员  韦 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30466号之五 申请执行人：佛山市南海金联宏利化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新安工业开发区，统一社会信用代码914406057287672714。 法定代表人：陈炽祥。 委托代理人：龙雪梅，广东福德律师事务所律师。 被执行人：贵州石头造环保科技有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市匀东镇经济开发区（广州工业园），统一社会信用代码91522700MA6EDHTTXE。 法定代表人：曾聪。 被执行人：广州石头造环保科技股份有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇大涌口村锦南二街一横巷22号101，统一社会信用代码91440101587624719P。 法定代表人：曾聪。 申请执行人佛山市南海金联宏利化工有限公司与被执行人贵州石头造环保科技有限公司、广州石头造环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初28037号民事调解书已发生法律效力。上述民事调解内容为：一、申请执行人与被执行人一致确认被执行人拖欠申请执行人货款235000元、利息5000元、律师费18000，合计258000元。该款由被执行人于2020年11月20日前一次性向申请执行人付清，并付至申请执行人指定如下账户：户名佛山市南海金联宏利化工有限公司，帐号80×××32，开户行南海农村商业银行南海丹灶支行；二、受理费2585元及财产保全费1810元，合计4395元由被执行人于2020年11月20日前支付予申请执行人并付至申请执行人指定如下账户：户名佛山市南海金联宏利化工有限公司，帐号80×××32，开户行南海农村商业银行南海丹灶支行；三、被执行人支付的上述第一、二项款项首先用于清偿受理费及财产保全费，其次用于清偿律师费，再次用于清偿利息，最后用于清偿货款；四、如被执行人未能全额依照上述第一、二项约定按时付款，则申请执行人有权就上述第一、二项实际尚余欠款的金额一次性向人民法院申请强制执行，并有权以上述第一项实际尚余货款金额为本金，从2020年10月29日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计收利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、轮候查封了广州石头造环保科技股份有限公司名下车牌为粤Ａ×××××汽车（未实际扣押）； 2、查封了贵州石头造环保科技股份有限公司名下车牌为贵Ｊ×××××汽车，查封期限为2020年12月10日至2022年12月10日止（未实际扣押）； 3、轮候冻结了贵州石头造环保科技有限公司交通银行（尾号为3223）的银行账户； 4、扣划了贵州石头造环保科技有限公司贵州银行（尾号为0001）的银行账户34795.95元； 5、扣划了贵州石头造环保科技有限公司中国建设银行（尾号为0209-1）的银行账户33672.98元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、与申请执行人一起到广州石头造环保科技股份有限公司经营地址调查，发现该公司已不在经营。申请执行人确认贵州石头造环保科技股份有限公司已停止经营，无可供执行财产。 五、本院依法对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。 综上，本案共执行到位68468.93元，退执行费3835.93元，余款64633元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款64633元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  胡增荣 执行员  陈官灿 二〇二一年四月十六日 书记员  萧坚成
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4623号      上诉人（原审原告）盛文涛，男，1974年09月03日出生，汉族，住陕西省西安市。   委托代理人李天伟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）田新，男，1977年07月18日出生，汉族，住西安市高陵区。   被上诉人（原审被告）李铁矛，男，1977年12月22日出生，汉族，住西安市高陵区。   被上诉人（原审被告）张凤巍，女，1973年06月29日出生，汉族，住西安市高陵区楼。   上诉人盛文涛因与被上诉人田新、李铁矛、张凤巍民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年10月18日的田新签字的借据中载明：“借贷双方及担保人经友好协商，借方田新于2017年10月18日从贷方盛文涛处借到人民币50000元（大写：伍万零千零百零十零元）。借款利率：年利率24%;借款期限：无固定期限；还款方式：先息后本”，李铁矛在共同债务人处签字、田恒计在共同债务人处签字、张凤巍在担保人处签字。同日，盛文涛向田新汇款50000元。转账之后，田新不固定共还款8000元，最后一次还款在2018年6、7月份。张凤巍与田新系夫妻关系。庭审中，张凤巍表示签字时田新告知她因为工地需要用钱借的款，也表示该款项不用其操心，自己未仔细看借据就签字。   原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。田新向盛文涛借款50000元，有借据及转账凭证为据。根据借据约定，先偿息后本，田新自2017年10月19日至2018年7月还款的8000元未超过利息约定，对该8000元在本金中不予扣减，故对盛文涛诉请要求田新清偿借款50000元本金予以支持。对于利息，按照借据约定，以50000元基数，按年利率24%自2018年8月计算至实际清偿之日止。李铁矛虽在借据中的“共同借款人”处签字，但并未实际收到借款，且该借据第一条借方仅写明田新人，并未有李铁矛签字，故对盛文涛要求李铁矛承担还款责任的诉请，不予支持。张凤巍在知晓借款情况下在担保人处签字，作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓该处签字所应承担的后果，故对盛文涛要求张凤巍承担连带清偿责任的诉请，予以支持。张凤巍辩称田新告知自己不用还款，但该约定系其与田新两人的内部约定，不能对抗借款人盛文涛，故对该辩称意见不予采纳。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、在本判决生效后十日内，田新清偿盛文涛借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%自2018年8月计算至实际清偿之日止）；二、张凤巍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回盛文涛其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由田新和张凤巍负担（盛文涛已预交1050元，田新、张凤巍在履行判决时直付盛文涛）。   宣判后，盛文涛不服，向本院提起上诉称，借款合同中载明“贷方为盛文涛，借方为田新，共同债务人为李铁矛、田恒计，担保人为张凤巍”，且上诉人当日已将借款转给被上诉人田新，借款合同生效，被上诉人李铁矛作为共同借款人，应与被上诉人田新共同承担还款责任。请求：1.撤销原审判决；2.依法改判田新、李铁矛偿还上诉人50000元借款，并按约定年利率24%承担相应利息，张凤巍承担担保责任；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人李铁矛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人张凤巍答辩称，我当时和田新分居好几年，李铁矛、田新和另一个人到我家让我签了个字，说不用我管，我不清楚这个事情。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉借据上确已明确载明，借方为田新，共同债务人为李铁矛、田恒计，担保人为张凤巍。而上诉人盛文涛作为贷方，已在被上诉人出具借据当天依约向田新账户转款5万元，故盛文涛与田新、李铁矛间的借贷关系成立，李铁矛作为共同借款人应依约还款。上诉人盛文涛该上诉请求，合法有据，本院予以支持。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1500号民事判决第一项为：在本判决生效后十日内，田新、李铁矛共同清偿盛文涛借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）；   二、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初12861号第二项、第三项；    三、张凤巍对上述债务承担连带清偿责任；   四、驳回盛文涛的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元（盛文涛均已预交），由田新、李铁矛、张凤巍共同负担。在执行本判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡        二Ｏ二一年四月二十一日       书 记 员  焦 云 飞         1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初929号 原告：朱文初，女，1977年1月5日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：吴柱樟，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告朱文初与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱文初、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱1115元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资1115元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费1115元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告朱文初劳务费1115元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1595号 申请执行人：于心付,男,汉族1968年4月18日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：胡兴友,男,汉族1975年4月23日出生,住六安市格安区。 申请执行人于心付与被执行人胡兴友承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月8日作出的（2020）皖1602民初2234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向我院申请执行，要求被执行人依照该生效判决书偿还申请执行人工程款317000元。 本院在执行过程中于2021年2月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2021年2月20日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有工程款317000元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602民初2234号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十九日 书记员  王伟东
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6670号上诉人（原审原告）:佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××。经营者：喻文林，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××。被上诉人（原审被告）：刘建桃，女，汉族，1977年12月29日出生，住广东省佛山市三水区××××。委托诉讼代理人：梁亚凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省茂名市电白县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。原审第三人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××。法定代表人：喻文林。破产管理人：广东华法律师事务所。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店（以下简称“爱宝宝用品店”）因与被上诉人刘建桃、原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司（以下简称“大尚孩公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年12月29日判决：“一、确认被告刘建桃与第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告刘建桃支付2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资3292元、解除劳动关系经济补偿金1116.71元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共5027.59元；三、原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。”爱宝宝用品店不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持原审判决第一、二项；2.撤销原审判决第三、四项；3.原审判决第三项改判为爱宝宝用品店无需对大尚孩公司的债务承担连带责任。事实与理由：事实上，刘建桃是大尚孩公司员工，其与大尚孩公司存在劳动关系，由于刘建桃认为大尚孩公司受疫情影响面临破产，担心破产清算无果，扩大仲裁申请，要求爱宝宝用品店承担连带责任，这与客观事实不符。针对爱宝宝用品店的上诉，刘建桃答辩称：一、这批系列案12名被上诉人里面除了蒋**是没签劳动合同以外，其他被上诉人确实是和大尚孩公司签订的劳动合同，但是刘建桃等人的工作地点一直都在爱宝宝用品店经营注册登记地，从来就没到过大尚孩公司所在地。二、除蒋**是兼职人员，没买社保之外，该批系列案其他被上诉人均系由爱宝宝用品店缴纳和申报社保的。三、刘建桃的工资条里面有一项叫做“游泳、游乐提成”，这个游泳、游乐服务是不包含在大尚孩公司经营范围之内，因此这两项服务其实就是爱宝宝用品店的经营范围。可见，刘建桃其实是有为爱宝宝用品店提供劳动的。四、大尚孩公司和爱宝宝用品店的经营者、法定代表人、股东都是同一人，两者为关联企业，同受喻文林管理和控制。综上所述，刘建桃其实是同时为大尚孩公司和爱宝宝用品店提供劳务，大尚孩公司和爱宝宝用品店实际是存在用工混同的问题，因此爱宝宝用品店应当对刘建桃的劳动报酬等系列的待遇承担连带责任。针对爱宝宝用品店的上诉，大尚孩公司未发表答辩意见。二审期间，爱宝宝用品店、刘建桃、大尚孩公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：爱宝宝用品店认为刘建桃是大尚孩公司的员工，与爱宝宝用品店不存在劳动关系，不受爱宝宝用品店管理，且爱宝宝用品店没有实际经营活动，故爱宝宝用品店无需承担连带责任。对此，原审判决从爱宝宝用品店的实际控制人、刘建桃的实际工作地点及参保单位、工作内容等多个方面分析认定，刘建桃在2019年11月1日至2020年5月24日期间与大尚孩公司存在劳动关系，但爱宝宝用品店与大尚孩公司作为关联企业，存在混同用工，故爱宝宝用品店应对本案大尚孩公司的债务承担连带责任，该认定合法有据，本院予以维持。爱宝宝用品店上诉主张无需承担连带责任，欠缺依据，本院不予支持。另外，根据原审法院查明的事实，大尚孩公司已于2020年8月27日被佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算，目前正处于清算程序，因此，本案中，应当将大尚孩公司的破产管理人列入诉讼主体。另，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，原审判决第二项判令大尚孩公司在指定期限内向刘建桃支付工资等相关款项明显违反了上述法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5066号民事判决第一、三与第四项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5066号民事判决第二项为：确认原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司欠被上诉人刘建桃2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资3292元、解除劳动关系经济补偿金1116.71元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共5027.59元。本案一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 余珂珂审 判 员 张 莹二〇二一年四月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2959号之四 申请执行人：亳州市万珍中药饮片厂,住亳州市谯城区××庄路北,统一社会信用代码913416007711290210。 法定代表人丁兆光，职务：董事长。 被执行人：江西钟山药业有限责任公司，住所地江西湖口高新技术产业园统一社会信用代码913604297419536349。 住所地江西湖口高新技术产业园。 法定代表人：张桐生。职务：销售经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西钟山药业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西钟山药业有限责任公司在中国建设银行36000_1账户内存款人民币527173.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月十四日 书记员  刘玉新
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初489号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人卜吉兴，男，1996年11月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，大学文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕247号起诉书指控被告人卜吉兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月26日22时许，被告人卜吉兴酒后驾驶白色“日产”牌轻型栏板货车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区东北路时，被夜查民警查获。经检验，被告人卜吉兴血液中酒精含量为87.5mg/100ml。公诉机关认为被告人卜吉兴具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人卜吉兴拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人卜吉兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卜吉兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人卜吉兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年四月九日书记员 张文燕
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初870号原告：王某1，男，汉族，人，住玉门市，系该组农民。委托诉讼代理人：王某2，系王某1的姐姐。被告：单某，男，汉族，甘肃省定西市人，系玉门市玉门镇南门村二组78号，系该组农民。本院于2021年4月13日立案受理的原告王某1诉被告单某土地经营权出租纠纷一案。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年度土地租赁款3600元；二、判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日以被告已将全部土地租赁款给付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费已减半收取，计25元，由原告王某1负担。审判员  魏红荣二〇二一年四月二十七日书记员  张 莎
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46492号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：王玮，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告王玮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告王玮经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金58631.64元、利息3641.37元，以及相应的罚息、复息（罚息、复利暂计至2021年2月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告王玮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款合同贷款要素表显示，贷款金额为100000元，年利率为10.8%，贷款期限为24期，放款日为2017年3月15日，到期日为2019年3月15日，扣款日为15日，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。合同签订后，原告于2017年3月15日依约向被告指定账户足额发放了贷款100000元，被告于2018年2月15日未依约还款，于2018年2月16日逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2021年2月25日，被告尚欠贷款本金58631.64元、利息3641.37元，及相应的罚息、复利。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金58631.64元、利息3641.37元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元，由被告王玮负担。原告招商银行股份有限公司广州分行已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二一年四月九日法官助理廖慈芳书记员浦靖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2253号申请执行人：朱新智，女，1972年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：兰宏良，男，1974年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：肖灿辉，女，1982年4月15日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，居住地长沙市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年2月25日经长沙市中级人民法院审结，该案（2021）湘01民终682号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金614824.56元，利息118772.26元（以借款本金47824.56元为基准，按年利率15.4%的标准，自2017年9月19日起暂计算至2021年4月13日止为26268.44元；以借款本金100000元为基准，按年利率15.4%的标准，自2017年7月17日起暂计算至2021年4月13日止为57621.67元；以借款本金97000元为基数，按年利率15.4%的标准，从2018年4月23日起暂计算至2021年4月13日止为26374.72元；以借款本金370000元为基数，按年利率3.85%的标准，从2020年9月8日起暂计算至2021年4月13日止为8507.43元），迟延履行债务期间的利息2044.29元（以614824.56为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年3月25日起至2021年4月13日止），并应承担案件受理费10378元，执行费8652元，以上合计754671.11元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰宏良、肖灿辉的银行账户存款754671.11元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年四月十三日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2372号原告：马光胜，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：王建鑫，男，32岁，住北京市延庆区，其他信息不详。原告马光胜与被告王建鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告马光胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马光胜撤诉处理。审 判 员  李 双二〇二一年四月九日法官助理  高智新书 记 员  李 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2903号原告：安×1，男，1956年4月5日生。原告：安×2，男，1962年6月21日生。被告：安×3，男，1951年12月9日生。委托诉讼代理人：安志武，男，1977年5月17日生。被告：安×4，女，1965年9月24日生。原告安×1、安×2与被告安×3、安×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安×1、安×2、被告安×3及其委托诉讼代理人安志武均到庭参加了诉讼，被告安×4经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。安×1、安×2向本院提出诉讼请求：要求法院确认2005年12月26日的遗嘱有效，二原告按照遗嘱继承。事实及理由：父亲安×5、母亲王×于1948年结婚，生育四个子女即安×3、安×1、安×2、安×4。安×5于2007年病逝，王×于2018年病逝。父母生前在位于房山区城关街道×村×街×巷×号留有宅院一处，父亲生前于2005年12月26日留有一份遗嘱。现因继承问题不能达成一致意见，故诉至法院。安×3辩称，不同意安×2、安×1的诉讼请求。安×1提供的2005年12月26日的材料内容不是遗嘱，材料的内容不是安×5书写的。安×4未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安×5、王×夫妇生育四个子女，即安×3、安×1、安×2、安×4。安×5于2007年病逝，王×于2018年病逝。安×5、王×夫妇在房山区城关街道×村×巷×号有宅院一处，有三间西房、二间北房、二间棚子。现房屋闲置。安×2、安×1持落款日期为2005年12月26日的字据，主张系父亲安×5书写的遗嘱，起诉要求确认遗嘱有效，该字据内容为“安×5与王×夫妇二人在×大队×巷×号有住房一所院内有西房三间北房两间厨房一间朋（棚）一间。二人生有三子一女长子安×3在八三年盖房时我们给他800元人民币、给他一部分木料此院他不要了。二子安×1和三子安×2均分此院女儿自愿不要此院特此公正公证人安×5率其子女安×3、安×1、安×42005.12.26日”。安×3对安×1、安×2提供的上述书写内容持反对意见。经询问安×1、安×2，明确表示不申请进行笔迹鉴定，亦无法提供2005年前后安×5的笔迹材料样本。本院认为,当事人对自己提出的主张有提供相应的证据加以证明义务，如提供不出支持自己主张的证据，则承担相应举证不能的法律后果。按照我国相关法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲自书写，签名，注明年月日，从安×1、安×2提供的2005年12月26日的字据看“落款为安×5率其子女安×3、安×1、安×4”，并非严格意义上的遗嘱人签名，不符合遗嘱的形式；再者，安×1、安×2提供的2005年12月26日字据上书写的内容是否为安×5本人签字书写，安×3否认，安×1、安×2亦没有提供相应的证据证实，本院不予认定。被告安×4经传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告安×1、安×2的诉讼请求。案件受理费35元，由原告安×1、安×2负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二一年四月九日书记员  王亚莲
李刚与陈刚因申请诉前财产保全损害责任纠纷民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601财保20号       申请人：李刚，男，1978年5月24日出生，住   新疆乌鲁木齐市   。       委托诉讼代理人：张寰，新疆旭越律师事务所律师。       被申请人：陈刚，男，1972年10月1日出生，住   新疆五家渠市   。       申请人李刚与被申请人陈刚申请诉前财产保全一案，申请人李刚于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈刚名下   **   房屋进行查封。申请人李刚提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。       本院经审查认为，申请人李刚提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：       一、查封陈刚名下   **   房屋；       二、查封期限三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。       本裁定书送达后立即执行。       如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。       申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员  徐 瑜       二〇二一年四月十三日       书记员  张瑞霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3578号原告：曹温海，男，1969年8月29日，汉族，住北京市通州区。被告：王超，男，1987年3月5日出生，满族，住北京市通州区。原告曹温海与被告王超合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告曹温海于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告曹温海申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹温海撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年四月一日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4291号原告：陈召春，女，1967年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。本院在审理原告陈召春与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈召春本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未交纳诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告陈召春负担。审判员  吴岳二〇二一年四月二十六日书记员  高晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9867号原告：吕金昌，男，1963年10月26日生，汉族，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：李志东，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫，江苏苏旭律师事务所律师。被告：杜立影，女，1978年2月25日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：顾邵军，男，1973年8月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：南通市海杰建设工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民西路59号6幢。法定代表人：袁淑芹，公司总经理。委托诉讼代理人：周建荣，该公司员工。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司，住所地西安市灞桥区纺织城纺建路105号。法定代表人：郭宏星，公司负责人。委托诉讼代理人：董小义，该公司项目经理。被告：徐强，男，1978年2月5日生，汉族，住邳州市。原告吕金昌诉被告杜立影、顾邵军、南通市海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司（以下简称能源建设公司）、徐强劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吕金昌及其委托诉讼代理人李志东、李卫，被告杜立影，被告顾邵军的委托诉讼代理人王国柱，被告南通市海杰建设工程有限公司的诉讼代理人周建荣，被告能源建设公司的委托诉讼代理人董小义，被告徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款417244元及利息（以417244元为基数，自2020年5月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告专业从事打桩作业工程，被告一、被告二共同挂靠于南通市海杰建设工程有限公司。中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司承建邳州市戴庄镇华润邳州车夫山戴庄87.5MW风电主体施工工程后，将工程发包给徐强，徐强再将该工程转包给被告，原告为被告承建工程进行打桩作业。2020年4月26日原告与被告签订钻机开工协议，2020年4月28日原告自带机器及人员进入邳州市戴庄工地后开始施工，2020年5月28日工程结束，2020年5月29日双方经结算，被告共欠原告工程款417244元。以上工程款，原告多次催要，被告均躲避不见，为维护原告合法权益，现特具状至贵院，以维护原告的合法权益。被告杜立影辩称，一、杜立影与顾邵军是雇佣关系，服从顾邵军的安排，出具欠条时受到顾邵军要求指派的。二、出具欠条的原因是，原告吕金昌阻止现场施工，我作为顾邵军的员工第一时间向领导反映，当着原告吕金昌的绵给顾邵军打的电话，为避免延误工期造成损失，迫于无奈在顾邵军的委托情况下出具的欠条。综上，我是给顾绍军打工的，原告也是知道的，出具欠条行为纯属是职务行为。被告顾邵军辩称，对于顾邵军欠付原告工程款417244元认可，但是不同意支付利息；该工程顾邵军为实际施工人，杜立影受雇于顾邵军，杜立影出具给原告的欠条是经过顾邵军认可的，顾邵军同意支付该工程款；没有给付工程款的原因是2020年6月份顾邵军的发包人徐强要求分期给付原告的工程款，愿意先付20万元给原告，原告不同意，所以没有支付工程款。被告南通市海杰建设工程有限公司辩称，顾邵军本来要挂靠我们公司，第一份合同我们认可的，后来合同内容改了，第二份协议我们公司没有同意，没有盖章，这份工程挂靠没有成功，我们不应当承担责任。被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司辩称，我们是发包方，我们和徐强挂靠的西安曜林商贸有限公司签的合同，我们是按照工程进度付款的，与我们公司没有关系。被告徐强辩称，工程我是实际施工人，顾邵军说他有桩机队，我把打桩工程给了顾邵军。我都是正常付款，我不欠顾邵军钱，顾邵军找谁干的我不清楚。桩基打完了，我一直想和他结算，但是顾邵军一直不来结算。经审理查明，本院认定事实如下，2020年4月26日，杜立影作为甲方，吕金昌作为乙方签订《钻机开工协议》，施工地点为邳州市戴庄镇，内容为：“1、甲方负责乙方搬家费2万元…2、单价每米160米，没有空孔，甲方提供油料，结算时从乙方工程款汇总扣回；3、甲方平台转场费用全部由甲方负责…4、甲方必须保证乙方水电路正常工作，不得误工…。”协议签订后，原告进场施工，工程结束后，2020年5月31日，杜立影向原告出具欠条一份，内容为“截止2020年5月29日，欠款人杜立影尚欠吕金昌工程钻机在邳州工程款共计人民币417244元，本人承诺于2020年5月5日前还清。如到期未支付欠款，吕金昌有权利阻止15号机台继续施工”。庭审中，原告及杜立影均认可，该欠条中的5月5日系笔误，应为6月5日。能源建设公司作为总承包承建了邳州车夫山戴庄87.5MW风电工程，徐强借用西安曜林商贸有限公司的资质从能源建设公司处承包该工程，徐强又将工程的部分分包给顾邵军，顾邵军又将钻机工程分包给了本案原告。上述事实，有《钻机开工协议》、《欠条》、《劳务分包施工合同》等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、杜立影与顾邵军之间是雇佣关系还是合伙关系？2、五被告是否应当承担责任，如承担责任应承担何种责任？关于争议焦点一。原告主张杜立影和顾邵军之间为合伙关系，但并未提供证据予以证明。虽然杜立影与原告签订协议并出具欠条，但不能据此认定杜立影与顾邵军之间存在合伙关系。庭审中，顾邵军明确表示杜立影签订的协议和欠条均是在其授权下所出具，认可协议及欠条的效力，因此，在无证据证明双方存在合伙关系的情形下，应当以双方的自认认定双方的关系，本院认定顾邵军与杜立影之间存在雇佣关系，原告签订协议的相对方应为顾邵军。关于争议焦点二。徐强借用西安曜林商贸有限公司的资质从能源建设公司处承包工程，徐强又将部分工程分包给顾邵军施工，顾邵军又将钻机工程分包给吕金昌施工，由此可见，顾邵军与吕金昌之间建立的系劳务合同关系，并不存在建设工程施工合同关系。顾邵军与吕金昌之间的劳务合同不存在违反法律、行政法规等强制性规定的情形，合法有效，吕金昌仅能根据合同相对性向合同相对方即顾邵军主张权利，不能突破合同相对性向合同外当事人主张权利，因海杰公司、徐强、能源建设公司不是劳务合同的相对方，原告无权向三被告主张权利。综上，被告顾邵军应当承担支付原告劳务费的责任，因顾邵军对杜立影出具的欠条无异议，故对原告主张的417244元予以支持。关于原告主张的利息，因被告顾邵军未在约定的时间支付原告劳务费，应自逾期之日即2020年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告顾邵军支付原告吕金昌劳务费417244元及利息（以417244元为基数，自2020年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）二、驳回原告吕金昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7559元，由被告顾邵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅人民陪审员  李庆芝人民陪审员  郑思德二〇二一年四月三十日书 记 员  胡 冰
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复72号复议申请人：武城县富泰尔民间资本管理有限公司，住所地山东省武城县古贝北路西侧。法定代表人：李君，董事长。被申请人：武城县中医院，住所地山东省武城县漳南街北侧。负责人：耿春军，院长。被申请人：高建莹，男，1982年8月21日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：朱绍生，男，1973年5月17日出生，汉族，住山东省武城县。复议申请人武城县富泰尔民间资本管理有限公司不服武城县人民法院作出的（2020）鲁1428执异154号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武城县人民法院查明，1、2019年9月24日，该院立案执行申请执行人武城县富泰尔民间资本管理有限公司与被执行人山东省武城县建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）鲁1428执1316号，执行依据为（2019）鲁1428民初2157号民事调解书，执行标的为900000元。在执行过程中，因被执行人山东省武城县建筑安装工程有限公司未履行法律文书确定的义务，该院于2019年11月4日查封了被执行人山东省武城县建筑安装工程有限公司在武城县中医院的债权80万元。经武城县中医院确认，该债权实际数额为741755.25元。该院于2020年6月16日，依据（2019）鲁1428执1316号执行裁定书，将该债权全部执行到该院账户；2、2020年4月29日，该院立案执行申请执行人朱绍生与被执行人张九恒、武城县中医院、山东省武城县建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）鲁1428执661号，执行依据为（2020）鲁1428民初284号民事判决书，执行标的为50000元，该判决书的判项：一、被告山东省武城县建筑安装工程有限公司和被告张九恒于本判决生效后十日内给付原告朱绍生工程劳务款5万元整；二、被告武城县中医院在欠付被告山东省武城县建筑安装工程有限公司工程款范围内对上述还款义务承担连带清偿责任。2020年5月18日，该院从被执行人武城县中医院账户扣划50650元至该院账户；3、2020年4月29日，该院立案执行申请执行人高建莹与被执行人张九恒、武城县中医院、山东省武城县建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）鲁1428执662号，执行依据为（2020）鲁1428民初285号民事判决书，执行标的为31000元，该判决书的判项：一、被告山东省武城县建筑安装工程有限公司和被告张九恒于本判决生效后十日内给付原告高建莹工程劳务款3.1万元整；二、被告武城县中医院在欠付被告山东省武城县建筑安装工程有限公司工程款范围内对上述还款义务承担连带清偿责任。2020年5月18日，该院从被执行人武城县中医院账户扣划31365元至该院账户。武城县人民法院认为，武城县人民法院立案的（2019）鲁1428执1316号、（2020）鲁1428执661、662号三个执行案件，共计扣划异议人武城县中医院存款823770.25元，而山东省武城县建筑安装工程有限公司在异议人武城县中医院的应付工程款（债权）为741755.25元，武城县人民法院院多扣划了异议人武城县中医院应付工程款82015元。（2020）鲁1428执661、662号执行案件为劳务费的执行案件，根据生命权大于一般债权的原则，劳务费应当优先支付，故应当从（2019）鲁1428执1316号执行案件的案款中返还给异议人武城县中医院82015元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定由山东省武城县人民法院（2019）鲁1428执1316号执行案件的案款中返还给异议人武城县中医院82015元。复议申请人武城县富泰尔民间资本管理有限公司称，武城县人民法院在执行复议申请人与山东省武城县建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，因山东省武城县建筑安装工程有限公司未履行法律文书确定的义务，于2019年11月4日查封了山东省武城县建筑安装工程有限公司在武城县中医院的债权80万元，经复议申请人协调山东省武城县建筑工程安装有限公司与武城县中医院对账并开具发票等事宜，最终确认该债权实际数额为741755.25元，该债权已全额划拔至武城县人民法院账户。武城县人民法院（2020）鲁1428执661、662号案件于2020年4月29日立案执行，复议申请人立案执行的案件在先，查封山东省武城县建筑安装工程有限公司在武城县中医院的债权在先，（2020）鲁1428执661、662号执行案件的执行依据均是判决武城县中医院在欠付山东省武城县建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任,武城县人民法院在没有查清该欠付工程款数额的前提下直接从复议申请人查封的债权中扣划显属不当。我国法律并没有生命权大于一般债权的原则，因此武城县人民法院以此为依据优先支付没有法律依据。综上，复议申请人申请执行在先，查封在先，请求撤销武城县人民法院（2020）鲁1428执异154号执行裁定书，不从复议申请人的执行案款中返还武城县中医院82015元。本院查明，2013年前后，张九恒作为项目经理挂靠山东省武城县建筑安装工程有限公司承包了武城县中医院门诊楼工程，该工程已投入使用。在建设期间，张九恒将该工程的水暖安装工程与电气安装工程分别承包给高建莹与朱绍生，因剩余工程款纠纷，朱绍生与高建莹向武城县人民法院提起诉讼。2020年3月16日，武城县人民法院作出（2020）鲁1428民初284、285号民事判决书，2020年4月29日，武城县人民法院依据上述民事判决书立案执行，执行案号为（2020）鲁1428执661、662号。另查明，武城县中医院欠付山东省武城县建筑安装工程有限公司工程款741755.25元。本院查明的其他事实与武城县人民法院查明的事实一致。本院认为，首先，依据本院查明的事实，武城县中医院无论是作为（2019）鲁1428执1316号案件的次债务人还是作为（2020）鲁1428执661号案件、（2020）鲁1428执662号案件连带责任人，其应承担的债务总额为741755.25元，武城县人民法院在执行上述三个执行案件过程中执行武城县中医院到位的款项总额明显已多于其应承担的债务总额，对于超出部分理应返还武城县中医院。其次，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定了建设工程承包人对建设工程款的优先受偿权，本案中，对于承包人朱绍生与高建莹是否享有此优先受偿权，武城县人民法院并未查清，因此，武城县人民法院裁定从（2019）鲁1428执1316号案件的案款中返还给武城县中医院有失偏颇。综上，武城县人民法院认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武城县人民法院（2020）鲁1428执异154号执行裁定；二、发回武城县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年四月十四日书记员 苏承尧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6090号原告：刘妍，女，1988年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶青宇，北京恒略律师事务所律师。被告：韩福龙，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：王欣欣，女，1989年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。本院在审理原告刘妍诉被告韩福龙、王欣欣保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘妍撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员 杨 杰二〇二一年四月六日书记员 刘洋洋