wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12039号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：徐志秀，女，1990年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐志秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告徐志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金183,220.84元；2、请求判令被告支付原告贷款利息13,140.39元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息1,133.65元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金183,220.84元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年7月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款273,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2019年7月26日至2023年7月26日，首次还款日为2019年8月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年4月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告徐志秀辩称，欠款金额属实，因资金链断裂无力偿还，希望能与原告协商。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年7月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为273,000元，年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2019年7月26日至2023年7月26日，首次还款日为2019年8月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款273,000元，但被告自2020年12月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金183,220.84元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐志秀未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐志秀归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年4月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告徐志秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金183,220.84元；二、被告徐志秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,140.39元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息1,133.65元；三、被告徐志秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金183,220.84元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,124.95元(已减半收取)，由被告徐志秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年四月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李新强，男，1991年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李新强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李新强归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币40,756.85元(币种下同)、利息10,844.08元、逾期还款违约金10,572.20元、年费与手续费1,921.18元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金40,756.85元、利息10,844.08元、逾期还款违约金10,572.20元、年费与手续费1,921.18元，共计64,094.31元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告李新强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金40,756.85元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告李新强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金40,756.85元；二、被告李新强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.92元，减半收取计409.46元，由被告李新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1195号 申请执行人：刘云，女，1990年04月出生，汉族。 被执行人：王鑫，女，1997年09月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初331号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王鑫银行账户余额4000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年四月十五日 书记员  戴晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5093号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：上海福家超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶会左，董事长。委托诉讼代理人：潘某某，男。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海福家超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员 胡嘉祺二〇二一年四月二日法官助理 陈婷婷书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8617号原告：北京泰达益生科贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔峻，执行董事。委托诉讼代理人：武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。被告：申燕青,女,1988年8月25日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，执行董事。原告北京泰达益生科贸有限公司与被告申燕青、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京泰达益生科贸有限公司向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泰达益生科贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施大伟二〇二一年四月八日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初3524号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：黄容，男，1982年12月25日生，汉族，住盐城市盐都区。原告南京银行股份有限公司与被告黄容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告黄容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计39220.24元(截至2020年11月18日)，并自2020年11月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年4月20日被告尚欠贷款本金38240.81元、利息2976.34元、罚息477.06元、复利221.61元，之后以未付本息为基数按年利率21.6%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告黄容未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告黄容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄容应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金38240.81元，及至2021年4月20日的利息2976.34元、罚息477.06元、复利221.61元，以及自2021年4月21日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为390元，由被告黄容负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年四月三十日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              50000              14.4              48              2019年6月26日              2023年6月26日              每月20日              等额本息              38240.81              2976.34              698.67              2021年4月20日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执615号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：查艳，女，1988年8月5日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人查艳信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初25042号民事判决，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人查艳向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计17,722.34元。本院于2021年2月1日立案受理后，依法对被执行人查艳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年二月八日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年二月十日扣划被执行人存款16,095.9元，发还申请人二〇二一年二月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年二月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年二月二十日扣划被执行人存款109.39元，发还申请人二〇二一年三月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十七日扣划被执行人存款107.31元，发还申请人二〇二一年三月二十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月二十一日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额16,312.6元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年四月二十一日法官助理熊利民书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1096号申请执行人：上海锦江卢浮亚洲酒店管理有限公司，统一社会信用代码913101150677719508，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢1108室。法定代表人：周维。被执行人：无锡利华置业有限公司，统一社会信用代码913202140882401479，住所地江苏省无锡市金城东路9-1-1202。法定代表人：华宝良。申请执行人上海锦江卢浮亚洲酒店管理有限公司与被执行人无锡利华置业有限公司合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初5567号判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡利华置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡利华置业有限公司银行存款人民币194455.98元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年四月十五日书记员  吴梦炎
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1182民初2220号之一 原告：汾阳市瑞优食品有限公司。 法定代表人：武彦虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振军，山西绥民律师事务所律师。 被告：汾州裕源土特产品有限公司。 法定代表人：俞翠萍，系该公司董事长。 诉讼代表人：汾州裕源土特产品有限公司破产管理人。 负责人：魏延贵。 原告汾阳市瑞优食品有限公司与被告汾州裕源土特产品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本案在审理过程中，原告汾阳市瑞优食品有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汾阳市瑞优食品有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市瑞优食品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取9,690元，由原告汾阳市瑞优食品有限公司负担。 审 判 长  任志东 人民陪审员  田益秀 人民陪审员  孙 生 二〇二一年四月二十日 书 记 员  郝晓瑜 第1页共1页
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0602民初3118号 原告：陆某，女，1973年8月1日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：王某，女，1949年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。 原告陆某与被告王某居住权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法进行审理。 陆某向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有南通市崇川区房屋的居住权。事实和理由：王某与陆某原系夫妻关系，1989年12月，二人经南通市城区人民法院调解离婚，陆某系二人婚生女。调解书约定：“……四、坐落本市两间公房由王美兰居住使用；该两间公房西首一间后的朝北的一间公房由陆勇居住使用。”1992年上述位于王某户的房屋被拆迁，于1998年6月签订《南通市市区出售公有住房买卖契约》约定房屋成交价17103.82元，该笔房款系由陆沂出资，安置房屋位于南通市崇川区，后该房屋产权登记于王某个人名下。现原、被告作为共同的被安置人员，原告享有在该房屋内居住的权利，现原、被告因此发生争议，故诉至法院。 本院经审查认为，居住权作为用益物权，其权利的产生与行使基础系当事人采用书面形式所订立的合同。《中华人民共和国民法典》第三百六十六条规定：“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住需要。”原告主张其居住权产生的合同为《南通市城市房屋扩拆迁补偿安置协议》，该份协议主要为解决房屋拆迁安置人员的居住问题，其内容确定了安置权利人、安置形式、结算费用等房屋拆迁安置相关情况，并未涉及居住权。即便原告主张的真实意图为保障其合法使用房屋的权利，该权利应为所有权。对于上述房屋权属争议，已另案受理，现该案仍处于审理中。故本案不具备受理条件。 依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百四十一条、第三百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 夏建华 二〇二一年四月二十八日 法官助理 贵贺湧 书 记 员 周 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9028号原告：北京兴顺广通商贸有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：张宝库，经理。委托诉讼代理人：张世玺，男，该公司员工。被告：武红军，男，1975年8月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告北京兴顺广通商贸有限公司（以下简称兴顺广通公司）与被告武红军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴顺广通公司委托诉讼代理人张世玺，被告武红军通过电子诉讼平台参加诉讼，被告武红军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴顺广通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将车牌号为×××车辆从原告名下过户至被告武红军名下；2.判令解除双方挂靠经营合同；3.判令被告支付原告挂靠服务费5000元；4.判令被告支付原告拖欠服务费的违约金2500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原、被告方签署了协议书，约定被告将其所有的车牌号为×××，车辆品牌型号为石煤牌的车辆挂靠在原告名下，双方约定挂靠费用为每年2500元。协议约定：被告必须为车辆办理交强险和商业险，并于每年保险到期30日前将保险费交至原告，所有费用由被告承担；被告如拖欠应缴纳的各项费用，如逾期未交需向原告支付欠款总额的50%作为违约金。协议签订后，原告依约履行了相关义务，被告却一直拖欠各项费用，其被告的行为已严重违约。被告武红军辩称，我方同意出户及解除合同，但不同意支付挂靠费、违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甲方兴顺广通公司，乙方武红军，乙方车辆牌号：×××，车辆品牌，石煤，发动机号60054683，车架号略；甲方允许乙方的上述车辆登记在自己名下，并为乙方提供车辆手续代办服务，有权监督车辆的行驶、运营状况，但不获取该车辆的任何运营利益，亦无管理、维修、保养车辆的义务；甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费2500元/年；甲方有权令乙方为车辆及时交纳足够的险种、保费、车辆使用费、道路运输协会会费等一切国家征收的费用。由甲方代收乙方挂靠车辆的保险金，并负责办理保险手续；甲方在收取代办服务费后必须为乙方的车辆及时办理道路运输许可证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证、报亭、补牌照、过户、注销等手续，但所需费用由乙方承担。甲方有义务为乙方代收缴车辆的养路费、车船使用费、各种机动车保险费等规费。合同签订之日交纳第一年度的费用，此后须于每年度届满30日前交纳下一年度的费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。如拖欠两个月以上，甲方有权将车辆做任何处理。因此产生的一切后果及费用由乙方自行承担；乙方如未经由甲方投保车辆保险，出险后甲方有权不予以办理一切手续，相关损失由乙方自行承担。甲乙双方自合同期限叁年内，不经甲方同意，乙方若终止或解除合同，私下转卖车辆，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失及其所产生的过户费用，均由乙方自行承担，并承担相关的法律责任。庭审中，原告称涉案车辆只要挂靠在其公司名下，即使其无证据证明其提供过服务，但也应缴纳服务费；但被告认为原告未为其提供服务，不应交纳服务费。原告提交的机动车综合信息查询显示，案涉车辆机动车所有为兴顺广通公司，登记日期为2011年8月31日；状态：违法未处理，逾期未检验；逾期检验强制报废期止：2023年2月28日。上述事实，有《挂靠合同》、机动车综合信息查询单及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定，但本案中关于合同解除时间的规定，适用民法典的规定。兴顺广通公司与武红军签订的《挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。庭审中，原被告双方均同意解除合同，对此本院不持异议，合同解除的时间为开庭之日即2021年3月24日。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取补救措施，并有权请求赔偿损失。该合同解除后，兴顺广通公司主张将涉案车辆过户至武红军名下，于法有据，本院予以支持。关于兴顺广通公司要求武红军支付2019年3月18日至2021年3月17日期间的挂靠服务费的诉讼请求，因原告未提交证据证明上述期间内其为被告提供了办理保险等合同约定的服务，且双方在挂靠合同中并未约定挂靠其名下需要支付服务费，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认北京兴顺广通商贸有限公司解除其与武红军签订的挂靠合同的行为有效，该合同于2021年3月24日解除；二、北京兴顺广通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助武红军将×××车辆过户至武红军名下；三、驳回北京兴顺广通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京兴顺广通商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月十二日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30960号原告：李怡彬，男，1984年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨起飞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吴达，男，1988年11月22日生，汉族，住江西省南昌市。第三人：谭海朋，男，1987年8月7日生，汉族，住江苏省淮安市。本院在审理原告李怡彬诉被告吴达、第三人谭海朋信息网络买卖合同纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇二一年四月十五日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7709号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈仪基，男，1992年2月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈仪基信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈仪基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币76,095.48元、利息5,500.68元、滞纳金及违约金2,935.87元、其他费用6,693.09元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计91,225.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈仪基未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,095.48元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈仪基应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计76,095.48元；二、被告陈仪基应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702.39元，减半收取计851.19元，由被告陈仪基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12042号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：任引，女，1984年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告任引金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告任引经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金7,207.12元；2、请求判令被告支付原告贷款利息84.80元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息533.33元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金7,207.12元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2020年1月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率17.4%，贷款期限为12个月，自2020年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2020年2月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告任引未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2020年1月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为80,000元，年利率17.4%，贷款期限为12个月，自2020年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2020年2月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2021年1月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金7,207.12元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告任引未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告任引归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告任引经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任引应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金7,207.12元；二、被告任引应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息84.80元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息533.33元；三、被告任引应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金7,207.12元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告任引负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年四月三十日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31295号原告：徐林伟，男，1985年9月2日生，汉族，户籍地浙江省。被告：易德志，男，1973年10月8日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘玉存，北京市恒德(上海)律师事务所律师。原告徐林伟与被告易德志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月22日，徐林伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐林伟撤诉处理。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告徐林伟担(已缴纳)。审判员  王金二〇二一年四月二十三日书记员  张煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0321民初358号 原告:朱敏钰，男，汉族，1962年5月21日生，住广西桂林市象山区。 原告：朱玥达，男，汉族，2001年5月20日生，住址同上。 原告：宋立萍，女，汉族，1963年1月21日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，汉族，1953年9月13日生，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路30号F幢，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 原告宋立萍、朱敏钰、朱玥达与被告桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同 2 纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立萍、朱敏钰、朱玥达的委托诉讼代理人蒋艳荣、陈衍东到庭参加诉讼，被告桂林粤豪投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋立萍、朱敏钰、朱玥达提出诉讼请求：1、判令被告在两日内将代为收取的契税6328.2元支付到相应的行政管理部门，承担因逾期支付产生的滞纳金等差额损失，交足原告因购房所需缴纳的契税款费用，并将契税发票原件交付给原告；2、判令被告继续履行合同，在十五日内为原告办理房屋的不动产权证，并在收取的1000元办证费范围内退还原告多支付的办证费，同时将办证费收据或发票交付原告；3、判令被告在十五日内为原告购买的房屋安装独立水、电一户一表；4、请求判令被告赔偿原告逾期办理不动产权证产生的违约金2109.2元；5、判令被告将涉案房产的购房发票原件交付给原告；6、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2004年9月23日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买阳朔县，原告随后向被告付清了所有房款，并按合同附件四的约定，将契税6328.2元、办证费1000元、基础设施费2000元交给了被告，但被告未履行办证义务，亦未将上述费用交给相关部门。《商品房买卖合同》附件三约定被告负责安装每户的独立电表、独立水表，并备齐上下水管道，但被告至今没有为原告购买的房屋安装。综上，原告认为，原告并无合同约定的违约责任，但被告一直未履行上述合同约定的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告桂林粤豪投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。原告宋立萍、朱敏钰、朱玥达对其陈述的事实提供的证据有：《商品房买卖合同 3 》复印件一份，拟证明原告向被告购买房屋并按约定履行了相关义务。 被告桂林粤豪投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。 本院依职权调取证据： 1、阳朔县自然资源局出具的《关于唐人街项目办理不动产权证的情况说明》及其附件《房产登记信息查询情况说明》、表格《粤豪公司B栋已分户的不动产证》； 2、国家税务总局阳朔县税务局出具的《关于阳朔唐人街项目契税缴纳情况的复函》及附件《唐人街项目168户业主已缴契税明细表》。 3、对阳朔县自来水公司及阳朔县供电局的询问笔录。 原告提交的上述证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，是认定本案基本事实的主要证据，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2004年9月23日,原告宋立萍、朱敏钰、朱玥达与桂林粤豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告宋立萍、朱敏钰、朱玥达购买桂林粤豪房地产开发有限公司投资开发建设的位于阳朔县，总价为210940元;合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人 4 不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件三对装饰、设备标准约定：电气（独立电表，留灯位，安全插座，预留空调机插座），供水（独立水表，配齐上下水管道）；附件四约定：一、购房契税按国家规定，由买受人承担，并于房屋交付使用时同时付清：购房总价的3%；二、房屋维修基金按国家规定，由买受人承担，并于房屋交付使用时同时付清：购房总价的2%；三、办证费1000元（按实际金额多退少补）；四、水电基础设施费、邮电通讯费、有线电视入网费2000元。合同对其他还作有约定。 2018年3月29日，桂林粤豪房地产开发有限公司变更名称为桂林粤豪投资有限公司即本案被告。 另查明，因涉案房产开发项目在建设过程中有超审批建筑面积和超出审批容积率行为，导致涉案房产于2016年7月28日才通过规划竣工验收，至今尚未为原告办理不动产产权证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。原、被告均应当按照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，桂林粤豪房地产开发有限公司变更为桂林粤豪投资有限公司，则桂林粤豪房地产开发有限公司的权利义务由被告桂林粤豪投资有限公司承继。 本案的争议焦点在于:原告的各项诉请有无事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅仅提供了与被告签订的合同，无被告代收原告契税的收款凭证、无购房款缴款凭据、无被告收取原告办证费的凭证、亦无其他证据支持其诉讼请求，故对原告的各项诉请，本院不予支持。 5 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋立萍、朱敏钰、朱玥达的诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告桂林粤豪投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 美 二〇二一年四月七日 法官助理  李成俊 代书记员  陆爱萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2516号之一申请执行人浏阳市杨花金阳红鞭炮烟花厂。被执行人朱裕辉。申请执行人浏阳市杨花金阳红鞭炮烟花厂与被执行人朱裕辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0181民初394号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人朱裕辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，本院于2021年4月21日向被执行人朱裕辉发出执行通知书，责令被执行人朱裕辉支付案款351,000元及利息，但被执行人朱裕辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱裕辉银行存款356,165元（其中含申请执行费5,165元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十五日书记员  黄婉霞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3658号原告：卞海山，男,1955年9月6日出生,汉族,住北京市密云区。被告：北京奎发顺建材有限责任公司，经营场所北京市顺义区南法信地区刘家河村村东。企业注册号110113001870188。法定代表人：刘奎。被告：王宗辉，男，汉族,原北京中瑞保国际投资顾问有限公司股东。被告：耿保军，原北京中瑞保国际投资顾问有限公司股东。被告：郭海英，原北京中瑞保国际投资顾问有限公司股东。原告卞海山与被告北京奎发顺建材有限责任公司、王宗辉、耿保军、郭海英劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本院通知原告卞海山到庭谈话，原告卞海山表示其跟被告没有签订书面劳动合同，是白河涧村书记李小军让其去看水库，李小军说由开发水库的公司支付工资，不知道王宗辉、耿保军、郭海英的具体身份信息和祥细住址，王宗辉通过李小军给付过我部分工资，现在找不到被告的准确信息，先撤回起诉，去找李小军问清楚之后再决定如何解决，并于2021年4月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许卞海山撤诉。审 判 员 张俊杰二〇二一年四月二十三日法官助理 王海波书 记 员 马思云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：徐强，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告徐强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金163408.69元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年7月25日起至实际清偿日止，以163408.69元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金163408.69元；二、被告徐强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金163408.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686.41元(已减半)，由被告徐强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十六日法官助理  甘喆辰书 记 员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执830号 申请执行人：向国林，男，1956年03月11日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人：彭洪，男，1971年06月18日出生，汉族,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3766号民事判决书，于2021年03月03日立案执行申请执行人向国林申请执行被执行人彭洪借款合同纠纷一案。执行标的33300.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的33300.00元，已执行到位0元，被执行人彭洪尚欠申请人向国林33300.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3766号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年四月十五日 书 记 员 刘俊杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4902号原告：上海洪本酒店设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈平，执行董事。委托诉讼代理人：张园园，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岚，女，该公司员工。被告：上海一茶一坐餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈芳羽。原告上海洪本酒店设备工程有限公司与被告上海一茶一坐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告质保金15,953.85元。事实和理由：原、被告曾签订《厨房设备工程合同书》(以下简称“工程合同书”)一份及《工程结算协议书》(以下简称“结算协议书”)一份，原告已按约向被告下属的星游城店提供厨房设备换新的设计、制造、安装及调试，被告尚余5%质保金未支付，现质保期已于2019年4月到期，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原、被告签订工程合同书一份，约定原告为被告下属的星游城店厨房设备换新工程提供设计、制造、安装及调试，合同总价为292,157元；付款方式为合同签订之日起5日内，被告向原告支付合同总价的30%作为首付款即87,647元，设备完成现场拆除、入库及维护整修、二次运输至现场之日起3日内，被告支付合同总价的40%作为交货款即116,862元，竣工验收合格之日起5日内，被告支付合同总价的25%即73,039元，自工程竣工验收合格之日起1年后，经原、被告对质保期质量验收合格后，被告支付剩余合同款项的5%即14,609元；合同履行地点为上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX层XXX-XXX室。后双方又签订结算协议书一份，载明工程合同书结算总金额变更为319,077元，原告同意预留结算总金额5%即15,953.85元作为质保金，质保期一年，质保金于质保期届满(即2019年4月)后15个工作日内被告向原告支付。2019年2月18日，原告向被告开具上海增值税专用发票3张，金额共计319,077元。2018年5月15日、2019年9月1日、2019年12月16日被告通过银行向原告转账支付共计303,123.15元。上述事实，有原告提供的工程合同书、结算协议书、中国光大银行电子回单、上海增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的工程合同书及结算协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按约完成了合同项下之义务，被告理应履行付款义务。被告已支付货款至合同总金额的95%，剩余5%质保金未支付。鉴于双方在结算协议书中已约定质保期至2019年4月届满，现被告理应将合同剩余5%款项，即15,953.85元支付给原告。被告无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海一茶一坐餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪本酒店设备工程有限公司质保金15,953.85元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈道喆二〇二一年四月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川民申1622号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔志云，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海欣民通讯技术有限公司，住所地上海市浦东归昌路258号404室。 法定代表人：罗维，公司总经理。 二审被上诉人（一审原告）：刘双武，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二审被上诉人（一审被告）：四川浩宏网络信息技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段9号208室。 法定代表人：张值生。 再审申请人乔志云因与被申请人上海欣民通讯技术有限公司（以下简称欣民公司）以及二审被上诉人刘双武、四川浩宏网络信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终2399号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。欣民公司将剩余部分工程分包给乔志云，刘双武又从乔志云处承包了部分劳务工程，刘双武与乔志云建立劳务合同关系。欣民公司直接支付给刘双武的款项是基于乔志云给欣民公司出具的《付款委托书》。刘双武作为实际施工人已完成工程，乔志云向刘双武出具了结算单，现刘双武以该结算单为据主张劳务费，因劳务合同关系形成于刘双武与乔志云之间，根据合同相对性原则，二审判决应由乔志云承担支付责任并无不当。乔志云据以欣民公司直接支付款项凭证主张欣民公司应承担本案附有连带清偿责任的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔志云的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年四月九日 书记员 雷昀林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31042号原告：张潮忠，男，1959年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋迎,上海木诚木律师事务所律师。被告：王**，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告张潮忠诉被告王**民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案。原告张潮忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按原告张潮忠撤诉处理。审 判 员  吕 琪二〇二一年四月二十一日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10326号原告：兰芝宇，男，1980年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告兰芝宇与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰芝宇，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰芝宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记时需要的由其提供的资料报产权登记机关备案，被告协助原告办理北京市丰台区×××号房屋产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年5月18日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市×××号房屋。2006年4月26日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是14年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（×××院）的拆迁回购房屋，本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。在项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府已批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。2019年12月11日，涉案房屋已经取得初始登记，被告已将项目拆迁资料等文件整体移交丰台区建委，建委对购房资格审查通过后，将相应资料移交不动产登记中心，被告的配合义务已经完成。一、从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中关于产权登记的约定条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人。二、从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证正在办理中，被告没有可协助的义务。三、从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要被告的任何协助内容为购房人办理产权证。四、涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，原告应向不动产登记部门申请办理产权证，而不应起诉被告。五、如果原告尚未通过建委资格审核，判令被告协助原告办理房屋产权证会导致一系列问题。本院经审理认定事实如下：2004年5月18日，出卖人晓松地产公司与买受人兰芝宇签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼17层05号房屋，建筑面积共81.66平方米。双方同意回购房房价款合计298876元。出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，兰芝宇交纳了购房款299315.2元。2006年4月26日，晓松地产公司向兰芝宇交付了房屋；兰芝宇依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，兰芝宇未取得房屋所有权证书。以上事实有当事人提交的《丰台区东铁营危改购房合同》、发票、结算单、住房公积金贷款还清全部贷款证明、不动产权书等证据予以佐证。本院认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故适用当时法律、司法解释的规定。兰芝宇、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，兰芝宇按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现兰芝宇要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助兰芝宇办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告兰芝宇办理位于北京市丰台区×××号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3529号原告：张姝兰，女，1947年12月5日出生，汉族，现住上海市浦东新区。被告：徐枫杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张姝兰与被告徐枫杰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日受理，适用简易程序审理，并向原告张姝兰送达补交案件受理费通知。原告张姝兰无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张恩健二〇二一年四月十二日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条……原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7320号原告：王晓乐，女，1985年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。被告：朱某，女，1989年1月15日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：龚呈祥。被告：杨怡，男，1980年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王晓乐诉被告朱某、杨怡赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓乐的委托诉讼代理人周时兵、被告朱某的委托诉讼代理人龚呈祥到庭参加诉讼。被告杨怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓乐向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨怡向被告朱某赠与人民币(以下币种同)371,520元的行为无效；2、判令被告朱某向原告返还371,520元。事实及理由：2007年10月19日原告王晓乐与被告杨怡登记结婚。2019年5月22日，原告王晓乐与被告杨怡离婚。婚姻存续期间，二被告存在不正当男女关系，杨怡向朱某共计赠与371,520元。杨怡在原告不知情的情况下，将夫妻共同财产赠与朱某，侵犯了原告对夫妻共同财产的合法权益，且有悖于公序良俗。杨怡的处分行为系无权处分，原告不同意追认，朱某应返还杨怡赠与的全部财产。被告朱某辩称，确认收到杨怡转账的款项。但本案非赠与合同纠纷，杨怡转账给朱某的款项均为投资，并非赠与。二被告不存在不正当男女关系，双方确实曾为男女朋友关系，但是系2015年4月被告朱某在沪打工时认识杨怡，杨怡出示离婚证，被告朱某才同意交往。2018年1月杨怡同朱某一起回江苏老家，且共同生活了4个月，双方合伙经营两家美容院，杨怡出资，由朱某经营，均以朱某的名义办理营业执照和租赁房屋手续。2018年7月1日敏珺阁美容院开业，该店由被告朱某与朋友岳园园合资，经营人为岳园园，杨怡系隐形投资人。2019年1月4日，俏资堂皮肤管理中心开业，法定代表人是朱某，杨怡系隐形投资人。上述两处门店投资共计约35万元。因新冠疫情，两处门店均已停业，投资失败。杨怡在江苏和朱某共同生活期间，共计支出4万余元，朱某向杨怡转账共计1万余元。上述朱某为双方在江苏共同生活及向杨怡转账、开店，共计支出40余万元，杨怡向朱某转账的30余万元尚不足以涵盖全部开销。杨怡曾在和朱某在苏州游玩期间口头承诺，开店亏损不需要朱某承担。被告杨怡书面辩称，原告诉状中所述基本事实属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2007年10月19日原告王晓乐与被告杨怡登记结婚。2019年5月22日原告王晓乐与被告杨怡协议离婚。2015年至2019年期间被告杨怡与被告朱某建立婚外情关系。被告杨怡通过其名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡于2018年2月6日、2018年2月10日向被告朱某分别转账3万元、321,500元。被告杨怡通过微信于2015年5月20日、2017年4月21日、2018年2月3日、2018年2月6日、2018年2月8日、2018年2月9日向被告朱某分别转账520元、5,000元、1万元、1,000元、2,500元、1,000元，合计20,020元。上述事实由原告提供的结婚证、离婚证、银行转账凭证、微信转账凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。2015年至2018年期间被告杨怡多次擅自将夫妻共同共有的银行存款向被告朱某进行转账，被告朱某抗辩认为转账的钱款均为二被告合伙经营的投资款，但未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。本院对2018年2月6日、2018年2月10日被告杨怡进行的较大金额的3万元及321,500元转账行为认定为非因日常生活需要而向被告朱某所作的财产赠与行为。现原告对被告杨怡的上述财产处理行为不予追认，故本院对被告杨怡所作的大额财产赠与行为认定为无效，被告朱某应予以返还。至于其余1万元及以下的较小金额的转账行为，因二被告曾建立婚外情关系，必然存在一定日常开支，故本院对此认定为被告杨怡因其日常生活开支所作的财产处理行为，应为有效。被告杨怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年《中华人民共和国婚姻法》第十七条、2001年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怡赠与被告朱某钱款人民币351,500元的行为无效；二、被告朱某应于本判决生效之日起十日内返还原告王晓乐人民币351,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,872元，减半收取计人民币3,436元，由原告王晓乐负担人民币300元，由被告杨怡负担人民币1,568元，由被告朱某负担人民币1,568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二一年四月六日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1964号 原告：徐六胜（又名徐晓陆），男，1978年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告:查恩国，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告:宛红明，男，1991年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告徐六胜与被告查恩国、宛红明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐六胜的委托诉讼代理人王宏、被告宛红明到庭参加诉讼，被告查恩国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐六胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告劳务费23487元及利息（以23487元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年5-11月期间，二被告承建陕西省铜川市七彩国际项目商住楼工程，雇佣原告提供瓦工劳务。2017年12月14日，经双方结算，二被告欠原告工资款36487元，二被告向原告出具了欠条。此后原告多次催讨，被告支付13000元，余款23487元拖欠至今。 被告查恩国未作答辩。 被告宛红明辩称陕西省铜川市七彩国际项目商住楼工程是查恩国承包实际施工，其系查恩国聘用的工地负责人，负责记工记账、核算工资并出具欠款凭证，原告持有的欠条系其依职权与原告结算后出具，其仅系经办人，不承担还款责任。出具欠条后查恩国已支付原告13000元，剩余欠款也应由查恩国支付。 根据双方的当庭陈述以及经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2017年5-11月期间，原告徐六胜在被告查恩国承包施工的陕西省铜川市七彩国际项目商住楼工程中从事瓦工劳务，被告宛红明受被告查恩国聘用负责工地日常管理事务。2017年12月14日，经双方结算，被告查恩国欠原告工资款36487元，被告宛红明以查恩国的名义向原告出具了欠条。原告多次向被告查恩国催讨，被告查恩国支付原告13000元，尚欠劳务费23487元。原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告徐六胜为被告查恩国提供劳务，被告宛红明经核算以查恩国的名义向原告出具36487元欠条，被告宛红明在结算后向原告付款13000元，视为对该欠条的追认。原告徐六胜与被告查恩国之间劳务关系成立，被告查恩国依法应向原告支付劳动报酬。原告要求被告查恩国支付劳务费23487元并自起诉之日起承担逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宛红明辩称其出具欠条系履行职务行为，且在欠条中注明系经办人，应由工程实际施工人查恩国支付原告劳务费的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求被告宛红明支付劳务费的理由不能成立，本院不予支持。被告查恩国经催讨后未在合理期限内履行付款义务，依法应承担赔偿逾期利息损失的违约责任。据此，依据依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马学海于本判决生效后十日内支付原告徐六胜劳务费23487元及逾期利息（以23487元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告徐六胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取215元，由被告马学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29346号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：叶燕华，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告叶燕华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告叶燕华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶燕华支付截至2020年11月9日的信用卡欠款本金人民币39,168.56元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月9日的利息63,669元、滞纳金6,088.84元、单项增值服务费24元、分期手续费832.20元；2.判令被告叶燕华支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶燕华负担。事实和理由：被告叶燕华向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年1月17日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告叶燕华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶燕华未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶燕华未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告叶燕华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月9日，被告叶燕华拖欠信用卡本金39,168.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶燕华在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶燕华借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告叶燕华的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告叶燕华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金39,168.56元；二、被告叶燕华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495元，减半收取计1,247.50元，由被告叶燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1243号 原告：胡熹，女，汉族，生于1993年10月19日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹熠，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：佘登兵，男，汉族，生于1988年12月25日，住四川省旺苍县。 原告胡熹与被告佘登兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡熹到庭参加了诉讼。被告佘登兵经本院电子送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡熹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告佘登兵向原告胡熹偿还借款人民币7700元；2、本案诉讼费由被告佘登兵承担。 事实和理由：2021年1月15日，被告佘登兵因资金周转困难，向原告胡熹借款人民币2700元，2021年1月19日，被告向原告借款人民币25000元，并于2021年2月15日向原告出具借条。截止2021年3月3日，被告已返还借款人民币20000元，尚欠借款人民币7700元。此后，原告多次催收，被告仍不履行还款义务。据此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 被告佘登兵未到庭，未提交证据材料和答辩状。 胡熹围绕诉讼请求提交下列证据材料：1、原被告身份证复印件；2、佘登兵签订的借条1张；3、微信转账凭据2张；4、微信聊天记录截屏25页。 本院结合原告在庭审中的陈述，经审查核实，原告提交的上列证据材料，来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告佘登兵因资金周转困难，提出向原告胡熹借款。原告胡熹于2021年1月15日通过微信转账借款给被告佘登兵人民币2700元，于2021年1月19日，通过微信转账借款给被告佘登兵人民币25000元。 2021年2月15日，被告佘登兵亲笔向原告胡熹出具借条一张，该借条载明＂借条，今借胡熹人民币27700.00元（贰万柒仟柒佰元），借款人佘登兵（5108211988××××××××）。借款日期：2021.2.15日。佘登兵（佘登兵本人签名并捺印）＂。 此后，截止2021年3月3日，被告佘登兵已向原告胡熹归还借款人民币20000元，尚欠借款人民币7700元未归还。原告胡熹多次要求被告佘登兵归还借款余额7700元未果。原告胡熹即向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡熹借款给被告佘登兵用于资金周转，双方依法建立民间借贷法律关系。各方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告作为出借人已向被告支付了借款27700元。被告佘登兵虽然偿还了部分借款，但对借款余额7700元，未在合理期限内偿还，应当承担还款义务。 被告佘登兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告胡熹的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告佘登兵于本判决生效之日起10日内向原告胡熹偿还借款人民币7700元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告佘登兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文艺 二〇二一年四月三十日 书记员  黄晓玲 4
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢330号申请执行人：孙昌胜。被执行人：张庆。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初8051号民事判决书，在执行申请执行人孙昌胜与被执行人张庆借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张庆银行存款533699.45元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年四月二十七日书记员 刘俊杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：袁春梅，女，1970年09月24日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计243,176.80元。原告诉称，被告袁春梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计243,176.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9361号原告：罗芸，女，1985年7月2日出生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨纱纱，浙江鼎和律师事务所实习律师。被告：庄慧珠，女，1969年5月6日出生，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告罗芸与被告庄慧珠、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告罗芸于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗芸申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗芸撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月十五日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3332号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：林毅武，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人林毅武信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3847号上诉人（原审被告）：范兵，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：刘祥礼，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市奉贤区。上诉人范兵因与被上诉人刘祥礼民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初16899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人范兵收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范兵自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。