文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2501号原告：陕西影莱建筑装饰工程有限公司，住所地西安市高新区新型工业园紫薇田园都市B区30号楼1401室。法定代表人：刘迎来，该公司总经理。委托诉讼代理人：童瑶、刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。被告：涟水县海润金亿电影城有限公司，住所地涟水县百悦广场B幢3057号。法定代表人：鲁小元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，陕西博仁律师事务所律师。原告陕西影莱建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称装饰公司）与被告涟水县海润金亿电影城有限公司（以下至判决主文前简称电影公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告装饰公司的委托诉讼代理人童瑶、刘海泉，被告电影公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告装饰公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款2060882.38元并承担逾期付款违约金（以2060882.38元为基数，按照日利率万分之三的标准，自2017年10月13日起计算至实际付清之日止，截止起诉之日利息合计582405.26元）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年11月28日，原、被告签订《电影院装饰设计、施工工程施工合同》，约定原告承包被告发包的涟水县海润金亿电影城装饰设计施工工程，合同签订后，原告按约进行了施工，但被告未按约定支付工程款，故提出上述诉讼请求。被告电影公司辩称，原、被告签订电影院装饰施工合同属实，合同履行过程中已支付3115000元，目前找到付款票据2815000元，按照合同约定工程价款为360万元，还有485000元没有支付是因原告施工的地砖有质量问题，且原告对收取的工程款没有提供发票，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）于2016年11月28日签订电影院装饰设计、施工工程合同。合同主要内容有：一、工程概况：1、工程内容：装饰材料采购、装饰施工、洁具、灯具、电器、影厅专用防火隔音安全门、巨幕厅马道、强、弱电及监控设备。2、承包方式：包工包料。二、工程质量：本工程质量符合国家规范及相关标准。三、工程期限：总工期50天，开工日期为2016年11月26日、竣工日期为2017年1月15日。……八、甲方驻工地代表黄敏，乙方驻工程地代表王博博。九、工程价款：1、本合同总价款为360万元（含税），乙方向甲方提供合同总价款金额的等额正规发票。2、价格组成：装饰材料、施工工费、洁具、灯具、电器、影厅专用防火隔音安全门、巨幕厅马道、强、弱电及监控设备，除消防、空调、办公家具、放映设备、音响、座椅之外所有内容。3、工程款支付：合同签订后即时开工，乙方完成总工程量30%，验收合格后七个工作日内支付合同总价的30%，即108万元；完成总工程量40%，验收合格后七个工作日内支付合同总价的40%，即144万元；完成总工程量100%，完全具备验收标准及开业标准，六个月内给付工程价款的20%，即72万元。甲方验收合格后2年内为装修质保期，装修质保期内乙方所涉及的装修及所有物品的损坏乙方无条件给予甲方修复或者更换（甲方人为破坏除外）。质保期结束后7日内支付合同总价款的10%，即36万。乙方未经甲方同意超出设计图纸自行增加的工程量，由乙方自行承担相关费用。甲方不能按时支付工程预付款、竣工验收合格结算款、工程尾款的，1周内支付的不计违约金，超过1周的，每延误1日，向乙方支付迟延部分工程款0.3‰的违约金；甲方延期付款超过30天，乙方有权按照付款期限、顺延工期；超过30天后，每延误1日，向乙方支付迟延部分工程款0.3‰的违约金。合同签订后，原告开始施工，2017年4月13日被告影院开始营业。开庭审理中，原告向法庭提供了工程签证单16份，其中编号为000、001、002、003、007、008、010的工程签证单有被告现任法定代表人鲁小元签名，其他签证无人签名。编号为TW006号签证单载明大堂LED全彩屏增加42.6-18.95=23.65平方米以及原预算9.6双色屏变更全彩屏需补差价。原告主张在施工过程中，根据被告的要求对施工内容进行了调整，经核算，增加部分工程造价为630832.88元。被告对签证的真实性和证明目的不予认可，认为合同约定增加部分由原告自行负担。原告于2020年9月23日申请对签证部分工程造价进行鉴定，本院依法委托江苏中科信工程项目管理有限公司对照施工图纸结合现场勘查确认签证工程量是否存在及工程造价进行鉴定。江苏中科信工程项目管理有限公司于2021年1月4日作出江苏中科信价鉴（2020）014号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、签字确认部分金额为77517.92元、未签字确认部分金额为424858.36元，合计金额502376.28元。2、签证工程量存在，详见现场勘验记录。原告支付鉴定费6300元。鉴定意见书中勘验记录记载签证TW006号屏2.4米*7米+3.6米*7米（面积计42平方米、全彩屏）。审核工程量23.05平方米（42-18.95）、单价5850元/平方米，下浮单价5367.72/平方米，审核价格123725.97元。原施工图纸设计大堂两个LED屏，尺寸为：2米*4.8米（双色屏）、2.75米*4.4米（全彩屏），面积合计21.7平方米。变更后LED屏均为全彩屏，面积增加合计20.3平方（42-21.7），按下浮单价5367.72/平方米计算，LED屏因面积增加，价格增加为108964.72元，审核价格多14761.25元。对于被告已支付工程款问题，被告向法庭提供付款明细表，载明2016年12月16日至2019年3月28日期间付款合计2815000元，原告经核对后提出异议如下：1、2017年1月5日收款人为刘迎来的30万元，刘迎来出具条据属实，但没有收到钱。2、2017年2月10日收款人为王博博的125000元借据属实，但这笔收款是支付签证单TW006号中大堂LED全彩屏款项的，认可王博博为原告委托的现场代表。其他付款未表异议。对上述第1条2017年1月5日付款30万问题，被告向法庭提供2017年1月5日刘迎来签名的借据，借据载明用途为工程预付款、金额为30万元。被告主张2017年1月5日刘迎来出具30万元借据后，公司财务室向刘迎来提供了持卡人为高丽的中国银行信用卡（卡号为40×××02）一张，透支额度为30万元。原告认可刘迎来收到上述信用卡，但只认可其实际刷卡透支263768元。被告又提供了上述信用卡查询流水，显示：2017年1月6日至2017年1月10日交易支出金额合计299528元。原告对上述交易明细中2017年1月8日之后的支出不予认可，流水显示2017年1月8日之后共两笔支出计22260元，均发生在2017年1月10日。被告表示2017年1月5日将信用卡交给刘迎来使用，在2017年1月10日卡并没有退还，所以不可能是出借卡这方人使用的。原告没有提供证实证实退还信用卡的确切时间。高丽证实其信用卡是借给张家睿使用的，该卡没有绑定支付宝等交易平台，张家睿于2018年年底将信用卡发退还的。开庭审理中，被告提出的施工质量问题为原告施工的地板砖有色差，但未提供其他证据证实工程存在质量问题。被告在付款明细中还注明还有付款30万元未找到凭证，开庭审理中也未提供证据。鲁小元、黄敏对签证工程量均是原告施工完成的表示认可，但认为有鲁小元签字的签证是协商另行计价的，没有签字的签证是协商不计价的，被告对证人证言不表异议；原告表示证人与被告有利害关系，证言不予认可，真实情况是被告要求变更，施工后又不予签字，增加的工程量需要额外支出成本，如果不计入工程总价是不符合常理的。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、证人证言、施工合同、图纸、鉴定意见书、信用卡流水等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的建筑装饰工程施工合同，合法有效，双方应按合同约定履行。本案主张争议焦点：签证工程造价是否应当计入工程总价以及被告已付工程款确认问题。一、签证工程造价是否计入工程总价问题原告提供了16份工程签证，其中7份签证（价款计77517.92元）有鲁小元签名，被告予以认可，本院确认计入工程款总额。未签字确认的签证9份（价款424858.36元），被告认可签证所涉工程量存在且是原告实际施工，但辩称该部分工程量当时双方协商不计费用，对被告的辩解，原告予以否认，并主张是当时双方协商增加工程量，只是施工后不予签字。本院认为，在施工过程中变更设计，增加工程量，不计费用的，应该作出明确约定；施工合同虽约定未经甲方同意，乙方自行增加部分，费用由乙方自行负担，但被告认可未签字签证部分是原告施工完成，只是双方协商不计费用，说明增加部分是经过被告许可的，如果甲方没有要求增加，乙方自行增加也不符合常理。另未签字的签证鉴定造价424858.36元，占合同总价11%以上，如均不计入总价，既不符合常理，也不合符合公平原则，被告的辩解理由不能成立。编号TW006号签证单审核价格多计算14761.25元，应当扣除，即未签字的签证造价确认为410097.11元（424858.36-14761.25）。综上，签证工程造价本院确认487615.03元，计入工程总价，工程总价确认为4087615.03元。二、已付工程款确认问题1、2017年1月5日刘迎来出具的30万元借据的确认问题：2017年1月5日刘迎来出具30万元借据后，被告向刘迎来提供了30万元额度的信用卡供刘迎来使用，刘迎来收到信用卡后，有权将额度全部用完。2017年1月6日至2017年1月10日交易支出金额合计299528元，原告对其中2017年1月10日两笔交易虽不认可是刘迎来使用，但未提供证据证实信用卡确切退还时间，从使用时间上看，刘迎来收到信用卡不到一个星期时间，且额度没有用完，即将信用卡退还，不符合常理，信用卡持有人高丽又证实该信用卡没有捆绑其他交易平台，故本院确认2017年1月10日两笔交易系刘迎来所为。开庭审理中，原告表示案涉信用卡发生的透支费用不是其偿还的，故刘迎来使用案涉信用卡发生的透支款应当计算为被告支付的工程款，即2017年1月5日刘迎来出具的30万元借据，本院确认原告收到工程款299528元，借据金额多出的472元，不应计入已付工程款。2、对2017年2月10日王博博出具的125000元借据是否确认问题，虽原告辩称上述款项是支付LED屏货款的，但原告认可王博博是原告委派在案涉工地的现场代表，且LED屏货款已计入工程总价款，故2017年2月10日王博博出具的125000元借据确认为被告已付工程款。综上，被告付款金额确认为2814528元（2815000-472）。被告主张上述付款之外还有30万元付款，但未提供证据，本院不予确认。据此，被告尚欠工程款为1273087.03元（4087615.03-2814528）。原、被告施工合同约定36万元工程款作为质保金，于2年质保期满后7天内支付，案涉工程未签订竣工验收单，但于2017年4月13日实际使用，故本院确认实际使用之日为竣工验收合格之日，36万工程款应于2019年4月20日之前付清，其余款项应于2017年10月13日之前付清。施工合同约定逾期一周内不计违约金，故本院确认所欠工程款中36万工程款自2019年4月27日起计算逾期付款违约金，其余尚欠工程款973087.03元，于2017年10月20日起计算逾期付款违约金。施工合同约定逾期付款违约金为日万分之三，不违反法律规定，原告主张按上述标准计算违约金，本院予以支持。原、被告施工合同对地板砖规格、型号、色彩未作约定，故被告主张地板砖存在色差属于质量问题，依据不足，本院不予支持。经调解未果，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告涟水县海润金亿电影城有限公司于判决生效后10日内给付原告陕西影莱建筑装饰工程有限公司工程款1273087.03元并承担逾期付款违约金（1、以973087.03元为基数，自2017年10月20日起，按日利率万分之三计算至实际付清止；2、以300000元为基数，自2019年4月27日起，按日利率万分之三计算至实际付清止；上述两项违约金计算至起诉之日合计322737.84元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6300元，由被告涟水县海润金亿电影城有限公司负担。案件受理费27946元，由被告涟水县海润金亿电影城有限公司负担19162元，原告陕西影莱建筑装饰工程有限公司自行负担8784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，涟水县海润金亿电影城有限公司上诉收款账户：62×××22、陕西影莱建筑装饰工程有限公司上诉收款账户：62×××14）。审 判 长 李 林 峰人民陪审员 端木成英人民陪审员 卢 爱 洋二〇二一年四月二十五日书记员朱丹丹