北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11159号原告：杨连亭，男，1940年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：吴宗惠（兼吴宗刚、吴宗敏的委托诉讼代理人），女，1969年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴宗懿，女，1956年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴宗刚，男，1961年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴宗敏，女，1963年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨连亭与被告吴宗惠、吴宗懿、吴宗刚、吴宗敏相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告杨连亭的委托诉讼代理人魏修立、被告吴宗惠、吴宗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连亭向本院提出诉讼请求：1．判决吴宗惠、吴宗懿、吴宗刚、吴宗敏对其厨房下水道及防水进行维修，确保不再发生向杨连亭的房顶漏水现象；2．判决吴宗惠、吴宗懿、吴宗刚、吴宗敏对阳台进行维修，并进行防水处理，确保不再发生向杨连亭阳台、主卧室发生漏水的现象；3．判决吴宗惠、吴宗懿、吴宗刚、吴宗敏赔偿杨连亭经济损失，具体数额待鉴定后确定。4．诉讼费用由吴宗惠、吴宗懿、吴宗刚、吴宗敏承担。事实与理由：杨连亭系北京市昌平区XXXX小区X号楼X单元401号房屋（房产证号为昌更成字第XXXX号）的产权人，吴宗惠父亲吴志博为杨连亭楼上501号房屋的业主，吴宗惠父亲于十年前去世，吴宗惠成为501号房屋的实际管理和使用者。2017年2月15日，吴宗惠开始对501号房屋进行装修，拆除了阳台配重墙，导致阳台地面楼板下沉，只要吴宗惠阳台地面有水，便向杨连亭阳台和主卧室渗漏，至今漏水已有二十余次。吴宗惠还拆除了卫生间和厨房的南墙，改变了上下水及暖气管道，在装修期间就出现大面积漏水，杨连亭家的每个房间都渗漏和浸泡，装修遭到严重损坏。之后，吴宗惠房屋又发生了十多次漏水现象，杨连亭一次次地找吴宗惠交涉，也经警察和燕平家园居委会协调处理过，但至今没有从根源上解决漏水和赔偿损失的问题。吴宗惠房屋装修后，一直对外出租。其间，发生漏水时，杨连亭也多次上楼找租客查看原因，租客也只是用塑料袋临时包裹管道，根本问题至今没有处理。综上，杨连亭、吴宗惠系相邻关系，相互间有排除损害防免的义务。吴宗惠房屋漏水导致杨连亭房屋被浸泡，并造成财产损失，吴宗惠、吴宗懿、吴宗刚、吴宗敏应负赔偿责任。同时，为防止此类事情再次发生，其还应当对其房屋漏水部位积极维修，停止侵害，排除隐患。为维护杨连亭的合法权益，故诉至法院，请支持杨连亭的诉讼请求。被告吴宗惠、吴宗懿、吴宗刚、吴宗敏辩称：2017年3月我们装修房屋时漏水是事实，但装修竣工后，不存在漏水问题，阳台和厨房均不存在漏水问题，不同意其第一项和第二项诉讼请求。关于室内装饰装修损失，我们同意法庭调解意见，赔偿其装饰装修损失5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨连亭居住在北京市昌平区XXXX小区X号楼X单元401号房屋（以下简称401房屋），产权证登记所有权人为杨连亭，其楼上为北京市昌平区XXXX小区X号楼X单元501号（以下简称501房屋）房屋，产权证登记所有人为吴治博。吴治博与曾佩霞系夫妻关系，婚后育有三女一子，即吴宗惠、吴宗懿、吴宗敏、吴宗刚。吴治博于2006年2月24日死亡，曾佩霞于2015年2月24日死亡。吴治博、曾佩霞死亡后，501房屋由吴宗惠管理，并对外出租。2015年因501房屋漏水至杨连亭家客厅吊顶装饰起皮，为此，吴宗惠家赔偿杨连亭家装修损失3000元。2017年3月吴宗惠、吴宗懿、吴宗刚、吴宗敏对501房屋进行装修，施工过程中造成漏水至杨连亭家，2020年7月杨连亭诉至本院，诉讼请求同诉称。经现场勘验：杨连亭家房屋室内墙漆（含顶）为喷涂材料，南（西）卧室墙面和顶面装饰有3处裂纹，其中一处起皮；南（西书房）次卧顶部有2道裂纹，其中一处起皮；卧室内有吊顶，西侧墙面有2处漏水痕迹，顶有2处起皮，东墙有一处水渍痕迹；阳台未见杨连亭庭审中陈述的裂缝；西墙角有水渍痕迹；东北角有水渍痕迹；客厅顶部吊顶起皮等。勘验过程中，吴宗惠称，客厅吊顶装饰起皮是2015年漏水的事，已经解决；杨连亭陈述，客厅南部吊顶装饰漆起皮是以前解决的，其他部位的装饰漆起皮是后来漏水造成的。501房屋阳台处无水源。另查，杨连亭401房屋的装饰装修时间为2013年。审理中，杨连亭解除了对其委托诉讼代理人魏修立的委托代理。再查，杨连亭主张的厨房漏水是指其厨房顶污水主管道周围渗水。2021年3月31日本院组织双方到现场，由501房屋厨房放水实验，方式为：1．打开水龙头持续放水约25分钟；2．洗菜池蓄满水后，拔掉塞子放水，反复操作。两种方式均未见杨连亭家厨房顶主管道周围和501房屋厨房出水管道出现渗漏。经现场调解，吴宗惠同意将其厨房污水主管道与地面四周混凝土连接处进行防水处理，杨连亭对此表示同意，后吴宗惠履行了前述义务。杨连亭主张的室内装饰损失是指2017年3月漏水时造成的，经其咨询装修公司，主张损失金额为6万元。审理中，杨连亭申请对其401房屋室内装饰受损的修复方案和修复造价进行评估，后本院委托中国建筑科学研究院有限公司对涉案装饰工程的维修方案进行鉴定，2021年2月25日该公司以项目缺失装修图纸为由，回函退回该项委托。庭审中，本院向杨连亭释明，根据鉴定事项的性质，选定鉴定机构无法进行摇号程序选定，是否同意在鉴定名册中由双方共同另行选定鉴定机构或由本院在鉴定名册中另行指定鉴定机构，再次进行鉴定，杨连亭坚持按照摇号程序选定鉴定机构，本院告知其法律后果后，其仍坚持该项请求。庭审后，其又表示同意本院指定相关专业机构进行评估。上述事实，有当事人的陈述，杨连亭提交的房屋所有权证、照片、证人证言等；吴宗惠、吴宗懿、吴宗刚、吴宗敏提交的房屋产权证、照片、亲属关系证明等；本院的现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，1．根据现场勘验和本院组织双方进行的放水实验，均未见杨连亭家厨房污水管道周围出现渗漏现象，但经本院调解，吴宗惠同意在其501房屋厨房污水主管道周围做防水处理，且已实际施工，因此，杨连亭的该项请求已经实现，故本院对其该项主张不再另行判决；2．关于阳台处漏水问题，根据杨连亭提交的现有证据和现场勘验，501房屋装修后阳台处无水源，杨连亭主张其阳台处存在由楼上往下漏水现象，依据不足，故其要求吴宗惠等四被告对阳台进行维修，本院不予支持；3．室内装饰装修损失。根据杨连亭申请鉴定事项的性质和选定鉴定机构的程序，本院委托首家鉴定机构未果后，告知其可另行选定或由本院指定相关鉴定机构，再次进行鉴定，但杨连亭拒绝采取前述方式选定鉴定机构，经本院告知法律后果后仍坚持采取摇号方式选定，故对无法进行鉴定产生的法律后果由其自行承担，法庭辩论终结后，其虽表示同意由本院指定鉴定机构，但该请求不符合法律规定，本院不予采纳。因此，其主张的装饰装修损失，本院根据现场勘验、损害后果、装饰装修的使用年限和此前的赔付情况等因素，酌定为8000元，其主张损失金额6万元，过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴宗惠、吴宗懿、吴宗敏、吴宗刚赔偿杨连亭装饰装修损失8000元，于本判决书生效后十日内执行；二、驳回杨连亭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告杨连亭负担1200元，已交纳，被告吴宗惠、吴宗懿、吴宗敏、吴宗刚负担100元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二一年四月二十三日书记员  刘婷婷