wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9457号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：应卫民，男，1966年11月1日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告应卫民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告应卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金9,593.21元(计算截至2019年9月20日)；2.被告支付自2019年9月21日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年5月22日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款42,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月23日，被告收到借款42,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告应卫民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月22日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为42,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月23日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款42,300.00元。被告收到后共归还本金20,439.79元、支付利息3,241.97元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金9,593.21元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应卫民于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金9,593.21元。二、被告应卫民于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年9月21日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇二一年四月二十七日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执2223号-1申请执行人：李小冉，。申请执行人：李佳原，。法定代理人温丽，。被执行人：李雁峰，。本院在执行申请执行人李小冉、李佳原与被执行人李雁峰婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人李雁峰有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人李雁峰在鄂尔多斯银行6230930030001771764账户予以冻结，冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 乌云花拉二〇二一年四月十六日书记员 张 建 龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8684号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海丰兴光学眼镜有限公司徐汇区分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：翁丽珍。被告：上海丰兴光学眼镜有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁丽珍。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，晶华宝岛(北京)眼镜有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年四月十六日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12999号原告：杨某，女，1984年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告杨某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告学费人民币20,651.85元；2.被告支付原告以20,651.85的20%计算的违约金。事实和理由：2018年6月30日，原告在被告开办的开心豆少儿英语(以下简称开心豆)北蔡门店为女儿黄某某报名C2-C3两个级别的少儿英语培训课程，课程共包括216课时，原告支付学费32,800元，双方签订合同。C2级别于2018年12月8日正式开班，2019年10月25日，原告获知被告关闭停业，至此黄某某C2级别的课程已经完成80课时，C2级别剩余16课时以及C3级别的全部课时均未使用，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告杨某系黄某某的母亲。2018年6月30日，原告用其尾号4499的广发银行信用卡向被告上海浦东新区韦博进修学校支付学费32,800元，被告向其出具相应金额的学费收据。后双方签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定“Part1总则：1.上海浦东新区韦博进修学校为学员提供开心豆少儿英语教学服务(以下简称‘开心豆’)。2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分。本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。……中文名黄某某……合同号KSHXXXXXXXX……注册课程2个级别外教美语课周末班老学员续费……实收金额￥32,800……学习期限从2018/6/30到2020/6/30……学习地点北蔡中心……”2019年10月25日，原告收到短信称即日起停课。原告注册使用的“开心豆教育”手机软件显示，黄某某的C2-C3常规外教美语周末班已开课，C2级别课程进度82%，完成第80课。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、广发银行对账单、收据、“开心豆教育”手机软件截图、短信截图，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现，被告已经构成违约。根据合同中约定的课程总量、课程进度、学费金额等因素综合考量，原告主张被告退还剩余学费20,651.85元金额尚属合理，本院予以支持。原告另主张被告应按照学费的20%支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，故原告的该项诉请没有相应的合同条款依据，本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告杨某学费20,651.85元；二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告杨某负担20元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担190元，被告应付之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月二十二日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2399号申请执行人：酒鬼酒股份有限公司。法定代表人：王浩。被执行人：长沙市雨花区建富烟酒店。经营者：卢建红，男。上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，于2020年11月20日经本院审结，该案（2020）湘0103民初10004号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人经济损失60000元，迟延履行期间债务利息409元（以60000为基数，从2021年3月15日暂计算至2021年4月23日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费775元，执行费806元，共计61990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市雨花区建富烟酒店（经营者：卢建红）的银行账户存款61990元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙市雨花区建富烟酒店（经营者：卢建红）负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年四月二十四日代理书记员  易 李
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏02刑更718号 罪犯刘治元。现在江苏省丁山监狱服刑。 江苏省苏州市吴中区人民法院于2019年5月9日作出(2019)苏0506刑初318号刑事判决，认定被告人刘治元抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。刑期自2018年12月22日起至2024年6月21日止。判决发生法律效力后，2019年6月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，于2021年3月22日报送本院审理。本院于2021年3月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年4月3日至2021年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘治元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘治元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。 经审理查明，罪犯刘治元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年8月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯刘治元被判处财产性判项已履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘治元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 将罪犯刘治元的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年9月21日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施美华 审判员  张天浪 审判员  李海林 二〇二一年四月二十九日 书记员  张一华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘东芬，女，1987年9月13日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘东芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘东芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东芬支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币37758.88元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2019年9月17日的利息2586.35元、分期付款手续费271.06元；2.判令被告刘东芬支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘东芬负担。事实和理由：被告刘东芬于2016年11月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘东芬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘东芬未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘东芬向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘东芬未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告刘东芬的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘东芬经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘东芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金37758.88元；二、被告刘东芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告刘东芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8525号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许晓路，女，1985年11月20日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许晓路信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币211,151.91元(截止2021年3月17日，欠款本金144,572.08元，利息9,167.43元，及其他费用57,412.40元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许晓路系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币211,151.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破30号申请人：上海年合精密模具有限公司管理人。上海年合精密模具有限公司管理人向本院提出申请，称债务人无财产可用于支付破产费用，无财产可供分配，且无人代为垫付，请求本院宣告上海年合精密模具有限公司破产并终结破产程序。本院认为：根据管理人申请，本案债务人财产不足以清偿破产费用，且无人代为清偿或垫付。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海年合精密模具有限公司破产；二、终结上海年合精密模具有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  夏鑫德审 判 员  俞向红人民陪审员  葛玉芹二〇二一年四月二十日法官 助理  陈 姝书 记 员  陈 姝附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0204民初426号之一 原告：谭亮亮，女，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：赵延安，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告谭亮亮诉被告赵延安民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，因该案被告赵延安下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告谭亮亮诉被告赵延安民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  康铁球 人民陪审员  邓 云 人民陪审员  龙卫平 二〇二一年四月十二日 法官助理张新华 书记员李嶷佳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4016号原告：张如海，男，1963年3月12日出生，汉族，住盱眙县。被告：章国江，男，1969年10月27日出生，汉族，住盱眙县。原告张如海与被告章国江追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，于2021年1月5日裁定转为普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告张如海到庭参加了诉讼，被告章国江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告担保追偿款50000元及利息，从2020年1月20日起按年利率8%计算至所欠款还清为止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月22日，被告因需要资金周转，从中国民生银行股份有限公司淮安分行贷款450000元，贷款期限为2017年3月22日至2018年3月22日止，贷款到期后，被告没有按时偿还，原告作为此贷款的担保人于2020年1月20日代偿50000元。此后经原告多次催要，被告违背诚信原则，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告章国江未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：《担保责任解除通知书》一份（2020年1月20日）、《代偿证明》一份（2020年1月20日）、江苏盱眙农村商业银行通用凭证一张（2020年1月4日）、中国民生银行个人汇款业务凭证一份（2020年1月16日）、中国民生银行业务受理单一份（2020年1月16日）。上述证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审及当事人提供的证据，本院认定本案事实如下：被告章国江曾在案外人中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文简称：民生银行淮安分行）办理个人贷款450000元，贷款期限为2017年3月22日至2018年3月22日。原告张如海为被告的上述贷款提供担保。后因章国江未及时还贷，原告代被告向民生银行淮安分行偿还贷款本金50000元，其中5000元系淮安市清江浦区人民法院于2019年10月24日通过原告的银行账户扣划并交付民生银行淮安分行，剩余45000元系原告于2020年1月16日通过中国民生银行转账支付的。民生银行淮安分行于2020年1月20日出具《担保责任解除通知书》一份和《代偿证明》一份，证明上述代偿情况属实。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权依法在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，被告向案外人民生银行淮安分行贷款450000元，原告张如海为该贷款提供担保。因被告未及时偿还该贷款，原告张如海代被告章国江向民生银行淮安分行偿还贷款本金50000元，事实清楚、证据充分，原告有权要求被告返还该代偿贷款50000元。关于利息计算问题，原告主张被告应支付利息，利息按年利率8%计算，虽未提供相应证据予以证明，但考虑到利息损失的实际发生，本院酌定利息以50000元为基数，自代偿之日2020年1月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告章国江于本判决生效之日起十日内偿还原告张如海追偿款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年1月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张如海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告章国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行;账号：62×××04）审 判 长  单 军人民陪审员  李桂林人民陪审员  王伟林二〇二一年四月十五日书 记 员  殷 骏附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法典》第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10339号 原告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办顶兴公路旁，统一社会信用代码91522300683958698Q。 负责人：吴曜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师。 被告：陈乃飞，男，1986年7月6日生，住贵州省兴义市。 原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地财保黔西南中心支公司）诉被告陈乃飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大地财保黔西南中心支公司的委托代理人欧阳登睿到庭参加诉讼。被告陈乃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告大地财保黔西南中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其代偿借款50973.18元及违约金10398.53元（违约金从2019年8月20日起暂计算至2020年6月20日），此后违约金以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%自2020年6月21日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月1日，被告陈乃飞作为借款人与XX银行股份有限公司（以下简称XX银行）签订《个人借款合同》，约定XX银行向被告陈乃飞方提供贷款65000元用于个人消费。贷款期限为36个月，贷款利率为年利率6.65%，自2018年8月1日至2021年8月1日，采取等额还本付息还款方式偿还贷款本息。后被告陈乃飞作为投保人、XX银行作为被保险人在原告处投保，原告承保并出具了编号为PBLG201831170625000438的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为77285元，每月保险费为1235元，赔偿等待期为80天。双方特别约定：（1）保险人赔偿后，赔偿等待期为80天。投保人需向保险人归还全部赔偿款项和支付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同履行期间，被告陈乃飞向原告支付了部分保费，2019年8月20日，因被告陈乃飞逾期还款80天，XX银行要求原告履行代偿义务，原告按照保险合同的约定向XX银行进行代偿，代偿的借款本息共计50973.18元。因被告未按照贷款协议如期履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告陈乃飞追偿。 被告陈乃飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，陈乃飞作为投保人，XX银行股份有限公司作为被保险人在大地财保黔西南中心支公司处投保，大地财保黔西南中心支公司同意承保并出具了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为77285元，保费每月按时缴纳，每月支付保险费1235元，赔偿等待期为80天。双方特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日陈乃飞作为借款人与XX银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定XX银行股份有限公司向陈乃飞提供借款65000元用于个人综合消费。借款期限为36个月，即自2018年8月1日至2021年8月1日，借款利率为年利率6.65%。合同履行期间，陈乃飞向大地财保黔西南中心支公司支付了部分保费，至2019年8月20日，因陈乃飞逾期还款80天，XX银行股份有限公司要求大地财保黔西南中心支公司履行代偿义务，大地财保黔西南中心支公司按照保险合同的约定向XX银行股份有限公司进行代偿，代偿的借款本息共计50973.18元。同日，XX银行股份有限公司XXX分行向大地财保黔西南中心支公司出具《权益转让书》，确认已收到大地财保黔西南中心支公司代偿的50973.18元，并将对借款人陈乃飞追偿的全部权益转让给大地财保黔西南中心支公司。 上述法律事实，有原告当庭陈述、营业执照，被告身份证复印件、XX银行《个人借款合同》、个人借款凭证、大地财黔西南中心支公司个人贷款保证保险保险单、投保单、被告陈乃飞还款明细、权益转让书等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，陈乃飞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，同时应承担相应的不利后果。陈乃飞与大地财保黔西南中心支公司之间的保证保险合同合法有效，应受法律保护。陈乃飞未按借款合同约定归还借款本息，大地财保黔西南中心支公司在保证保险范围内向XX银行股份有限公司支付了代偿款50973.18元，履行了保险理赔义务。对于2019年8月20日XX银行股份有限公司向大地财保黔西南中心支公司出具的《权益转让书》，本院予以确认，故大地财保黔西南中心支公司诉请陈乃飞支付其代偿款50973.18元的主张，本院予以支持。 关于大地财保黔西南中心支公司诉请的违约金，双方在《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》中约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”，该违约金约定过高，且违约金应是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，从大地财保黔西南中心支公司代为清偿时间、金额等因素考虑，大地财保黔西南中心支公司主张按年利率24%计算过高，本院依法予以调整，即自代偿之日2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金至代偿金偿还完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由陈乃飞于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司偿还代偿款50973.18元及违约金（违约金以50973.18元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金至清偿之日止）； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由陈乃飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴 涛 人民陪审员  岑正华 人民陪审员  王明萃 二〇二一年四月一日 书 记 员  黄 瑶
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初488号原告：华能内蒙古东部能源有限公司煤炭销售分公司。法定代表人：王景宝。委托诉讼代理人：杨景双。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：满洲里光明煤业有限责任公司。法定代表人：吕宝忠，执行董事。委托诉讼代理人：李宝刚。原告华能内蒙古东部能源有限公司煤炭销售分公司与被告满洲里光明煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，于2021年4月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨景双、刘永明，被告委托诉讼代理人李宝刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华能内蒙古东部能源有限公司煤炭销售分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款16089187.31元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告公司前身是满洲里煤矿，1996年底被呼伦贝尔电业局接管，2002年被呼伦贝尔安泰热电有限责任公司收购，2006年安泰热电有限责任公司并入华能集团，随即被华能集团扎赉诺尔煤业有限责任公司接管，2012年华能呼伦贝尔集团扎赉诺尔煤业有限责任公司在北京产权交易所挂牌出让该矿，由被告摘牌取得经营权，并接收了19161733.61元债务，其中欠华能呼伦贝尔能源开发有限公司流动资金借款11280000元，欠华能呼伦贝尔能源开发有限公司煤炭销售分公司购买煤炭预付款6753024.93元。2020年10月15日华能呼伦贝尔能源开发有限公司煤炭销售分公司在呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局申请名称变更被核准，更名后的公司名称为华能内蒙古东部能源有限公司煤炭销售分公司即本案原告。截止2019年末，被告已经给付原告3072546.30元，目前尚有16089187.31元欠款未给付，经原告多次催要未果，诉至法院。被告满洲里光明煤业有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，但认为该债务系转移而来，属于历史遗留问题，希望原告能够考虑被告的情况，延缓还款期限。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告基于欠款事实提出要求被告清偿债务的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告满洲里光明煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告华能内蒙古东部能源有限公司煤炭销售分公司欠款16089187.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118335.12元，减半收取计59167.56元，由被告满洲里光明煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李福生二〇二一年四月九日书记员 姜 义附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3203号原告：徐兴荣，男，1991年10月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄荣。原告徐兴荣与被告上海崇明建设(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告徐兴荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐兴荣撤回起诉。审 判 员 朱胜范二〇二一年四月八日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2231号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜。委托代理人：侯加永。被执行人：方园，男，1991年6月3日出生，汉族，住湖北省利川市。本院依据已发生法律效力的(2020)沪0112民初35658号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人汇通信诚租赁有限公司偿还人民币67,827.53元，被执行人还应承担案件执行费人民币917.41元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方园银行存款人民币68,744.94元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年四月二十三日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12473号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹建，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告曹建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼。被告曹建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹建返还信用卡欠款67,773.36元，其中本金52,864.94元，截至2021年3月8日的利息4,234.33元、逾期还款违约金2,823.09元、分期手续费7,851元；2.判令被告曹建支付2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月15日被告曹建向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年3月8日欠款总额为67,773.36元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告曹建未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告曹建未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月15日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告曹建申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月8日，被告曹建实际拖欠信用卡欠款本金52,864.94元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹建与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹建欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告曹建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹建签收与否，均视为送达。现被告曹建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金52,864.94元、分期手续费7,851元；二、被告曹建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658.95元，由被告曹建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十六日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗练章，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗练章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币343,156.09元(币种下同)。原告诉称，被告罗练章系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币343,156.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1859号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街**。 主要负责人：王健，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾中焱钢铁集团有限公司，，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇集体村 法定代表人：翁春明。 一审被告：刘碧秋，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 一审被告：陈桂芳，女，1973年7月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 一审被告：吴光章，男，1964年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 一审被告：邹红英，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告：许宗国，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师。 一审被告：李朗样，女，1966年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师。 一审被告：黄卿卯，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：郑胜辉，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 一审被告：卢晓斌，女，1973年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 一审被告：翁春明，男，1953年1月2日出生，汉族，住福建省福清市，现服刑于宜宾市汉王山监狱。 一审被告：叶振英，女，1945年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告：陈作慧，女，1952年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告：詹凤国，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市，系。 一审被告：长宁县鼎昌投资有限公司，，住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇安宁路一段培风巷** 法定代表人：林文華。 一审被告：宜宾闽锋商贸有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-02地块(宜宾机电汽配钢材城第********)/div> 法定代表人：刘碧秋。 一审被告：江安县鸿源化工有限责任公司，住所地四，住所地四川省江安县江安镇东郊两河口v> 法定代表人：黄卿卯。 再审申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）因与被申请人宜宾中焱钢铁集团有限公司（以下简称中焱钢铁）以及一审被告刘碧秋、陈桂芳、吴光章、邹红英、许宗国、李朗样、黄卿卯、郑胜辉、卢晓斌、翁春明、叶振英、陈作慧、詹凤国、长宁县鼎昌投资有限公司、宜宾闽锋商贸有限公司、江安县鸿源化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1486号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，翁春明向商业银行翠屏支行仅提交了其一人签字的中焱钢铁公司股东会决议，商业银行翠屏支行作为专业从事信贷业务的金融机构，在明知包括中焱钢铁公司法定代表人翁春明在内的六名宜宾市福建商会成员因资金紧张而组成联保体向商业银行翠屏支行借款，是关联担保的情况下，没有审查应当回避表决的股东是否参与了表决，未尽到基本的形式审查义务，二审不认定商业银行翠屏支行为善意相对人，认为案涉保证合同对中焱钢铁公司不发生法律效力，中焱钢铁公司不应对许宗国、李良样的债务承担担保责任，并无不当。二审围绕当事人上诉请求进行审理并作出判决，符合法律规定。二审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当。综上，商业银行翠屏支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二一年四月十九日 书记员 雷昀林
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7771号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄超堂。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄超堂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款148846.6元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3434号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈志敏，女，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省娄底市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈志敏信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保265号申请人：张祥，男，1988年3月14日，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被申请人：云南道成公路工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼A幢1201号。统一社会信用代码915300006930709595。法定代表人：杨固乐，该公司执行董事。被申请人：陈信梅，男，1973年2月5日出生，住所地福建省平潭县。本院在审理申请人张祥与被申请人云南道成公路工程有限公司、陈信梅合同纠纷一案中，申请人张祥向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人云南道成公路工程有限公司、陈信梅名下账户1736118元存款或同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司以保单号为PZDM202152010000000259的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南道成公路工程有限公司、陈信梅名下银行存款人民币1736118元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月九日书记员 苟正华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3287号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈瑶，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈瑶信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初336号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，户籍地四川省，住上海市徐汇区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)276号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院于4月23日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年6月13日0时19分许，被告人何某某酒后驾驶牌号为苏NTXXXX的灰色东风牌小型客车，行驶至本市徐汇区XXX路进XXX路南约50米处被民警查获，民警对被告人何某某进行呼气式酒精检测，结果为1.38mg/mL，后经抽血鉴定，其血液中乙醇浓度为1.44mg/mL。到案后，被告人何某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人何某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人何某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人何某某拘役一个月适用缓刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人何某某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人何某某系坦白，能认罪认罚，建议对其从轻处理。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书；机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息及车辆信息；受案登记表、查获经过、办案说明及执法记录仪视频；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及被告人何某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人何某某系坦白，能自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)何某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱以珍二〇二一年四月二十九日法官助理 黄姣蛟书 记 员 黄姣蛟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7926号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科金融广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德律师事务所律师。被告：杜景朋，男，汉族。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告杜景朋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告杜景朋的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告杜景朋的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十六日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6620号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省。被告：文小明，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍地江西省。原告李昌亮与被告文小明信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李昌亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李昌亮撤回起诉处理。审 判 员 鲁维新二〇二一年四月二十三日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：费开君，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告费开君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告费开君系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币291,217.79元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币291,217.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初1134号原告巴陈蓉，女，1996年4月10日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告丁航，男,1994年11月13日生，回族，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告巴陈蓉诉被告丁航民间借贷纠纷一案中，现因无法通知被告丁航，且原告需要重新组织证据，故原告巴陈蓉于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴陈蓉撤回对被告丁航的起诉。案件受理费1300元，因撤诉处理，减半收取650元，由原告巴陈蓉负担。（已交纳）审 判 长  甘志国人民陪审员  肖 华人民陪审员  张学昆二〇二一年四月七日书 记 员  徐 婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执892号申请执行人：北京巨通恒安电梯工程有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼七层718号。法定代表人：胡永常。被执行人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。法定代表人：董骝。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0820号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京巨通恒安电梯工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日立案执行后依法向被执行人北辰正方建设集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0820号调解书确定的被执行人北辰正方建设集团有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北辰正方建设集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北辰正方建设集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北辰正方建设集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月三十日书记员 梁越婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8861号原告：上海原宏幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱胜国，董事长。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇宙，上海达贤律师事务所律师。被告：龙邦建设股份有限公司，住所地浙江省杭州市。原告上海原宏幕墙有限公司与被告龙邦建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海原宏幕墙有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费，并提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海原宏幕墙有限公司撤回起诉处理。审判员 周 莹二〇二一年四月二十日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐光照，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐光照金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计223,474.95元。原告诉称，被告徐光照系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计223,474.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1650号原告福源塑钢厂。经营者施连武，1971年11月3日出生，汉族，哈尔滨市人，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇桥南赛罕幼儿园后平房。身份证号×××。被告包某，人。身份证号×××。本院于2021年4月9日立案受理了原告福源塑钢厂诉被告包某分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还棚板款1500.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告包某欠原告福源塑钢厂债务款本金1500.00元，逾期利息1620.00元（利息自2017年1月1日起按月利率2%计算至2021年6月30日止），本息合计3120.00元。如被告按期还款，原告自愿放弃利息款中的820.00元，剩余债务款本息合计2300.00元，被告于2021年6月30日前清偿完毕。二、如被告在2021年6月30日前不能将所欠2300.00元清偿完毕，则原告自愿放弃的利息820.00元不再放弃。被告应给付原告本金及利息3120.00元，并从2021年7月1日起以实际未给付的债务款本金为基数，按月利率1.28%计算逾期利息至本金清偿完毕之日止。案件受理费25.00元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年四月二十日书记员 高玉鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7520号原告：周桂桢，女，1971年4月4日出生，住北京市朝阳区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐,经理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，被告公司职工，住单位宿舍。本院在审理原告周桂桢被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，因原告周桂桢经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月二十三日书记员  张 云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4442号原告：吴亚峰，男，1981年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海明品医学数据科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚娟娟。(2020)沪0117民初4442号原告吴亚峰与被告上海明品医学数据科技有限公司劳动合同纠纷一案于2021年3月12日立案。本院经审查认为，本院已受理(2020)沪0117民初3704号原告上海明品医学数据科技有限公司与被告吴亚峰劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条的规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0117民初3704号案件审理。审 判 员  庄 倩二〇二一年四月六日法官助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14653号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：安斌，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地北京市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告安斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告安斌经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款59,152.36元(截至2021年3月19日的欠款本金44,510.19元，利息2,546.40元，违约金等其他费用共计12,095.77元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,510.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告安斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金44,510.19元；二、被告安斌应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2018年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,510.19元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.75元，减半收取456.38元，由被告安斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29972号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男。委托诉讼代理人：赵洁，女。被告：青岛乐通文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王鹏。原告上海喜马拉雅科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)与被告青岛乐通文化传媒有限公司(以下简称乐通公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，由一名审判员于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告喜马拉雅公司委托诉讼代理人刘伟、被告乐通公司法定代表人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜马拉雅公司向本院提出诉讼请求，请求判令乐通公司：1.立即停止提供相声《论捧逗》(以下简称涉案音频)的在线播放服务；2.赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的公证费合计10,000元。审理中，喜马拉雅公司确认乐通公司已删除涉案音频，申请撤回第1项诉讼请求，同时明确第二项诉讼请求10,000元全部变更为经济损失,不再主张公证费等合理费用。事实和理由：喜马拉雅公司经授权取得涉案音频的独占信息网络传播权。涉案音频深受广大用户的喜爱，影响力巨大。乐通公司未经授权在其运营的微信公众号“郭的相声”(以下简称涉案公众号)上向公众提供涉案音频的在线收听服务，严重侵害了喜马拉雅公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。乐通公司辩称，涉案公众号确实在2020年8月24日发布过涉案音频，但已明确标注音频来源于郭德纲老师及德云社，且未用于商业用途，因此不存在侵权。本院认定事实如下：喜马拉雅公司原名上海证大喜马拉雅网络科技有限公司。2019年4月23日，郭德纲、于谦出具授权书，将两人表演、创作的全部音频作品的完整著作权及相关知识产权及维权权利以独占许可的方式(不可撤销)授权予北京德云社文化传播有限公司(以下简称德云社)，授权权限为永久。同日，德云社(授权方)出具授权书，将其独家拥有德云社旗下艺人表演、创作的全部音频作品(含涉案音频)的完整著作权或取得艺人本人的合法独家授权的音频作品授予上海觉伽文化传媒工作室(被授权方，以下简称觉伽工作室)独家代理，并有权再授权给上海证大喜马拉雅网络科技有限公司行使该作品的复制权、发行权、广播权、信息网络传播权及转授权等著作权利，若被授权方或上海证大喜马拉雅网络科技有限公司发现有任何主体未经许可行使上述权利，有权以自己的名义向侵权人依法提起诉讼，许可使用方式为独占许可，授权期限为永久。2019年4月23日，觉伽工作室向上海证大喜马拉雅网络科技有限公司及其关联公司(以下简称“喜马拉雅FM”)出具授权书及授权作品清单，将其享有的著作权利或合法授权的德云社旗下艺人表演、创作的全部音频作品以排他许可的方式授权喜马拉雅FM，授权权利包括复制权、发行权、广播权、信息网络传播权、转授权等著作权利及维权权利，授权期限自2019年4月23日起10年，授权范围为全球。涉案音频(时长31分31秒)在喜马拉雅平台上有发布，作品名称后标注作者郭德纲、于谦，点击量为494.5万。涉案公众号(微信号“guode38”)的帐号主体为乐通公司。2020年9月8日，喜马拉雅公司通过联合信任时间戳服务中心对涉案公众号上的相关内容进行录像存证，根据可信时间戳签发的认证证书附件显示，涉案公众号于2020年8月24日提供了郭德纲、于谦相声《论捧逗》的在线播放服务，标题下方标注视频来源：郭德纲老师及德云社，阅读量为19。经比对，随机播放存证音频的内容与权利音频对应的内容一致。以上事实，有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案音频属于受著作权法保护的曲艺作品，郭德纲、于谦系涉案音频的著作权人。根据郭德纲、于谦、德云社、觉伽工作室各自出具的授权书，已形成了完整的授权链，可以认定喜马拉雅公司经授权享有涉案音频的独家信息网络传播权，并有权提起本案诉讼。针对乐通公司的辩解，本院认为，通过信息网络传播他人享有著作权的曲艺作品，应先获得著作权人的许可或存在其他法定许可事由，否则即构成侵害信息网络传播权，此侵权的构成与侵权者是否获利或标注来源无关。据此，乐通公司未经许可，通过其运营的微信公众号向公众传播涉案音频，侵害了喜马拉雅公司对涉案音频享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。喜马拉雅公司鉴于涉案音频已删除申请撤回停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿金额，在无法确定喜马拉雅公司的实际损失或者乐通公司的违法所得的情况下，本院综合考虑涉案音频的性质及知名度、侵权音频的点击量、侵权时间、侵权行为性质、后果等因素酌情判定。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告青岛乐通文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海喜马拉雅科技有限公司经济损失2,000元；二、驳回原告上海喜马拉雅科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛乐通文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛二〇二一年四月十二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初709号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码：91210113818112877N代表人王轶，系该支行行长。委托诉讼代理人吴印伟，系该支行工作人员。被告陈诚，男，1988年8月4日出生，汉族，住址江苏省淮安市金湖县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告陈诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴印伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年12月20日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供20000元借款额度，有效期2019年12月20日至2020年12月20日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款20000元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还截止2020年12月24日的借款14920.07元及利息（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2019年12月20日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度20000元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率5.25%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2019年12月20日至2020年12月20日。合同签订后被告向原告借款20000元，到期后被告未能按约定偿还借款。截止2020年12月24日尚欠原告借款本金14920.07元。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款14920.07元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诚偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币14920.07元；二、被告陈诚自2020年12月25日起，按本金14920.07元、年利率7.875%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费174元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  杨 楠人民陪审员  赵 宏二〇二一年四月十五日书 记 员  王芷馨
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初2788号   原告:王献文，男，1968年1月27日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：樊宇麟，山西德辩律师事务所律师。   被告：刘爱爱，女，1989年11月11日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王强，山西铁律律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯璐，山西铁律律师事务所律师。   原告王献文与被告刘爱爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献文的委托诉讼代理人樊宇麟、被告刘爱爱的委托诉讼代理人王强、侯璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告归还原告购房款24万元，并承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月1日，原被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于临汾市××区的公寓以24万元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约将24万元购房款转入被告账户，但被告未将房屋交付原告。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告辩称，一、房屋买卖是虚假事实，原、被告未履行任何权利义务。本案的真实性情况是原告与被告进行鲁班云矿机合作，原告委托被告购买虚拟矿机，进行挖矿操作，后来原告熟悉挖矿操作后自己一直在操作。其虚拟矿机在手机平台上挖矿后，将挖出的虚拟矿出售，提现到自己的银行卡上，提了多少钱，被告并不知道，直到现在原告还在该平台交易操作。而房屋买卖合同是被告为了与原告合作鲁班云矿机，作为信任制约的保障签订的，即，款项如出现亏损进行冲抵的一张合作模式保证的外皮，而并非双方真实的房屋买卖，24万元也并非支付的房屋价款，而是进行合作的资金；二、原、被告之间的基础法律关系是合作关系，与房屋买卖不存在关联性。原、被告在2020年9月1日签订了一份协议书，协议书中明确约定，被告经营鲁班云矿机，原告投资，如有盈利双方协议先归还平安借款本金及利息。但原告熟练操作后，基本上都是由他操作，损失及盈利应由原告承担，房屋买卖合同对被告的操作制约保证就失去了意义。综上所述，原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，签订该协议是为了制约保证原、被告签订的由原告出资、被告操作的协议约定，现原告违反协议，风险应自负，与虚假的房屋买卖无关。   经审理查明，2020年9月1日，原、被告签订一份协议书，约定双方合作经营网络上虚拟的鲁班云矿机，双方共投资24万元，该款由原告在平安惠普借款24万元作为投资资金，然后由被告经营，如有盈利先归还平安惠普的借款本金和利息，如果有剩余盈利双方对分；若在经营过程中有亏损，被告以其名下的临汾市××区，面积为48.46平方米的房产赔偿向平安惠普的借款本金及利息。同日，原、被告又签订了一份房屋买卖合同，合同约定，被告自愿将以上房屋以24万元的价款出售给原告；原告在合同签订之日起三日内一次性将房款支付被告，合同中还约定了双方的权利义务。同日，原告给被告转账15万元，9月2日给被告转账8万元，共计23万元。庭审中，原告主张其与被告之间就是房屋买卖合同关系，给被告转账款是根据合同约定支付的房屋价款；被告则主张原、被告之间的法律关系应为合作经营鲁班云矿机的法律关系，被告的24万元是投资款，双方之所以签订房屋买卖协议，实际上是对合作关系的一种保证，故双方之间的房屋买卖关系是虚假的。为证明该主张，原告向法庭提供了以原告手机号注册的挖矿平台的资产流水及提币记录。庭审时，在法庭（原告未出庭）通过手机通话核实原、被告是否存在鲁班云矿机的合作关系时，原告否认，但认可双方签订过鲁班云矿机合作协议书，只是主张该协议已经作废，作废后才签订的房屋买卖协议。   以上事实有原、被告的当庭陈述和所提供的证据为证。   本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告在签订房屋买卖合同当天同时签订了一份经营虚拟鲁班云矿机的协议书，该协议书中，涉案房屋被作为被告经营鲁班云矿机的担保，且双方签订的房屋买卖合同中的房屋价款和原告为鲁班云矿机的投资款均为24万元，双方间24万元的交易也仅此一次，再者原、被告之间的鲁班云矿机已实际操作经营，据此，原告提供的证据不能证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，原告的诉求本院无法支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告王献文的诉讼请求。   案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告王献文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 力      二〇二一年四月三十日   书记员 隋艳琴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3408号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：龙太江，男，1980年5月11日出生，汉族，住四川省巴中市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人龙太江信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1373号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1179号 原告：寇丽华，女，1963年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 原告：寇丽珍，女，1965年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 原告：寇利杰，女，1972年5月18日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。 原告：寇俊申，男，1975年12月19日生，汉族，职员，现住吉林省。 原告：寇立艳，女，1967年10月20日生，汉族，农民，现住吉林省。 上述五原告的委托代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：扶余市人民医院，住所地吉林省松原市扶余市春华路。 法定代表人：王晓宇，系院长。 委托代理人：李再福，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。 委托代理人：顾伟清，扶余市人民医院内科主任。 原告寇丽华、寇丽珍、寇利杰、寇俊申、寇立艳与被告扶余市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告寇丽华及其委托代理人陈竞芳、被告的委托代理人李再福和顾伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇丽华、寇丽珍、寇利杰、寇俊申、寇立艳向本院提出诉讼请求：1.五原告要求被告赔偿医疗费1463.3元、误工费3199.20元（159.96元×20天）、死亡赔偿金161495元（32299元×5年）、丧葬费36906.48元、精神损害抚慰金140364元，以上合计343424.98元，由被告承担70%即240397.49元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：五原告的父亲寇维山于2021年1月23日因急性心肌梗塞在被告单位内2科住院治疗，第二天上午因核酸检测后没有问题，被告单位让原告之父从缓冲病房转到普通病房治疗，缓冲病房距离普通病房50多米并有二个台阶，主治大夫用药后并没有评估病情，此时原告之父病情尚未稳定，不宜活动和行走，应用医疗移动病床从缓冲病房转到普通病房，而被告单位让原告之父自己从缓冲病房走到普通病房。原告认为：因被告单位及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规、操作规范等，过失导致原告之父病情加重致其死亡。原告之父的死亡纯系是一起医疗事故。原告之父的死亡与被告单位医务人员违反相关规定和操作规程有直接的因果关系，被告单位对原告之父的死亡应付赔偿责任。现五原告要求被告赔偿医疗费2582.59元、误工费3199.20元（159.96元×20天）、死亡赔偿金161495元（32299元×5年）、丧葬费36906.48元、精神损害抚慰金68742元（11457元×6年）、车费500元。以上合计273425.27元由被告承担。案件受理费由被告承担。请法院裁判。 扶余市人民医院辩称，我院在诊疗过程中，诊疗符合规范，没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任，请人民法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求，原告当庭提交诊断书1份、病例1份、医疗费票据3枚，死亡证明、村委会证明1份，录音光碟1份，拟证明被告单位违反诊疗护理常规，对原告父亲的死亡存在严重医疗过错。被告当庭提交缓冲病房到普通病房的距离照片2张和医院治疗指南，证明病患病情稳定超过12小时后，可轻微活动，进行康复治疗。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：五原告的父亲寇维山于2021年1月23日15点37分因急性心肌梗塞在扶余市人民医院挂号诊治，并于当日16点31分入院治疗，一级护理。经诊断，寇维山系冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌梗塞、心功能3级、心律失常、心源性休克。因新冠疫情需要核酸检测，寇维山暂时被安排到缓冲病房，由寇丽华陪护。主治医生对寇维山的病情进行检查及用药治疗。1月24日上午9时许，寇维山接到应转移到普通病房的通知，而后寇丽华陪同正在输液的寇维山步行40余米到同楼层的普通病房。同日13时至14时之间，寇维山因心源性休克死亡。事隔三天，寇丽华找到被告的投诉科以被告在诊疗方面有过错为由进行投诉，原告与被告的投诉科科长进行商谈，被告投诉科科长马朝承认在医疗上有过错，因对赔偿一事商讨未果，因而成诉。 本院认为，原告提供的住院病案、收据等证据，足以证明原告的父亲与被告之间存在医疗服务合同关系。关于原告父亲的死亡与被告的医疗服务是否存在因果关系，原告称被告要求正是发病期的寇维山步行40余米到普通病房,是导致寇维山死亡的直接原因，经查，原告父亲是在步行到普通病房后，医护人员对其继续诊疗及用药，四个多小时后寇维山因心源性休克死亡，原告未提交寇维山的心源性休克死亡与其步行40余米有直接因果关系的证据。原告提交与被告投诉科科长马朝的对话录音，证明马朝承认被告在医疗过程中存在过错，被告在哪方面的治疗存在过错，被告的过错是否导致寇维山死亡，原告提供的证据不充分。寇维山于2021年1月24日13时至14时之间已死亡，与住院病案记载1月24日16时寇维山仍在用药有误，说明住院病案记载有错，但住院病案的记载有差错，不能导致寇维山死亡。当事人对自己的主张需提供证据予以证明，如果未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下： 驳回寇丽华、寇丽珍、寇利杰、寇俊申、寇立艳的诉讼请求。 案件受理费934元，由寇丽华、寇丽珍、寇利杰、寇俊申、寇立艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二一年四月二十六日 书记员 李佳倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1249号 原告：深圳历思联行物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市解放三路501号，统一社会信用代码91340300MA2N17J744。 负责人：胡剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁孝东，该公司职员。 被告：侯理想，男，1995年12月31日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告深圳历思联行物业管理有限公司蚌埠分公司与被告侯理想物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告于同年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳历思联行物业管理有限公司蚌埠分公司的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳历思联行物业管理有限公司蚌埠分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司蚌埠分公司负担。 审判员 彭 艳 二〇二一年四月二十七日 书记员 何梦兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8979号原告：黄佳炜，男，1987年6月26日出生，汉族。被告：周梦祺，女，1988年6月8日出生，汉族。本院在审理原告黄佳炜与被告周梦祺其他与公司有关的纠纷一案中，原告黄佳炜于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，且原告未缴纳诉讼费。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄佳炜撤诉。审判员 王 宇二〇二一年四月二十七日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执150号之六被执行人：陶迪，女，黎族，1990年09月10日生，住贵州省关岭县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶迪在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币54466.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月二十九日书记员  黄彪
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1262-4号辽宁东川房地产开发有限公司：你/你单位与马红霞买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月二十七日书记员 李忠海