四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初540号 原告:遵义市众合鼎盛建材有限公司。住所地：贵州市南部新区深溪镇坪桥村，统一社会统一信用代码：91520302337427851E。 法定代表人：曾宪锡，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苗青春，陕西博鼎律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国十九冶集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码：91510400204350723Y。 法定代表人：潘必义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱志峰，男，汉族，1966年10月23日出生。 委托诉讼代理人：胡月，女，汉族，1996年4月17日出生，云南省昭通市镇雄县居民。 原告遵义市众合鼎盛建材有限公司（以下简称：众合鼎盛公司）与被告中国十九冶集团有限公司（以下简称：十九冶）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一方委托诉讼代理人苗青春；被告一方委托诉讼代理人邱志峰、胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众合鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠混凝土款982170.7元；2.判令被告根据同期银行贷款利率的1.5倍承担逾期付款责任，从2019年1月20日至支付欠款完毕为止（暂计至2020年9月15日为117410.32元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承建位于贵州省遵义市棚户区××号楼改造工程项目，现因需要施工材料混凝土，被告和原告在2017年3月31日签订《中国十九冶物资采购购销合同》。该合同约定，由原告向被告提供所需要的混凝土材料。审查合格后，8栋、10栋基础及地下室和1-9层部位，被告在次月支付该部分的全部混凝土商品的95%，剩余5%在工程验收合格后三个月内付清；第10层至顶层，按约结算当月用量的75%，剩余25%在工程验收合格三月后付清；11栋基础和1、2层按约结算当月的95%；三层至顶层按约结算当月用量的75%，11栋楼的全部剩余货款在验收合格三个月内付清。合同签订后，原告按约定向被告提供合同约定的混凝土。2017年11月9日至2019年4月19日，经原告与被告结算确认，该期间，原告共向被告提供12232.66方混凝土，总价值4048903.54元。截止2018年8月17日，原告收到2315932.4元的材料款。剩余未付的行为，已构成违约，原告主张要求被告向原告偿还全部混凝土。现经多次催收，被告在2019年1月14日至2019年8月1日断断续续又支付共计750800.39元的材料款，剩余款项982170.75元，被告一直未向原告支付。故为防止自己合法权益再次受到侵害，要求被告向原告支付全部货款及承担违约责任。庭审前，原告以计算有误为由，变更诉讼请求第一项，即：由“判令被告向原告支付尚欠混凝土款982170.7元”变更为“判令被告向原告支付尚欠混凝土款1099581.02元”.其他事实除了数据有变动，其他无变化。 被告十九冶辩称，1、实际供货量至今双方尚未双方核定。原告诉称公司欠款982170.75元无事实根据。根据双方合同约定，实际供货量需根据施工图计算体积量，扣除钢筋、铁件、管道等预埋件占有量作为供方实际供货量。被告多次与原告沟通要求以此核定最终实际供货量，原告均不予配合，2、被告已足额支付原告混凝土货款，不存在拖欠原告货款情形。合同载明本合同单价为现金结算价，采取按月和分段的结算方式。按该约定，被告公司向原告足额支付混凝土货款3066732.79元。3、工程尚未完成竣工验收，剩余货款并没有达到合同约定的支付条件。综上所述。请求依法驳回原告的所有诉讼请求。 原告众合鼎盛公司围绕诉讼请求提交了《中国十九冶物资采购购销合同》《商砼汇总对账函结算单》《遵义市众合鼎盛建材有限公司结算单》（两份）等书证，以证明双方签订合同和合同履行及尚欠混凝土款数额的情况。其中：向被告供应混凝土12300.66方；总货款价值为4069823.54元。被告十九冶公司对上述书证中2017年11月和2018年1月和其他六份用量对账单，因不是原件，持有异议；对其他三方的其中两份用量结算单“三性”无异议，予以认可。对《遵义市众合鼎盛建材有限公司结算单》的来源持有异议，不予认可。 被告十九冶针对出《中国十九冶物资采购购销合同》，以证明被告公司已按合同约定比例按月支付了货款，不存在拖欠混凝土货款。原告质证意见：证据的真实性无异议，但按照合同约定，三方合同中涉及8-10栋、1-9层的付款应是95%，被告实际付款远远低于比例。 上述证据，双方对《物资采购购销合同》无异议，本院予以确认。审查《商砼汇总对账函结算单》和相关核量对账单，系为复印件，但被告选择性认可其中两份用量单，但又没有其他证据推翻书证的全部内容，故可结合其他书证作为双方当事人买卖混凝土的结算依据。《遵义市众合鼎盛建材有限公司结算单》上没有被告加盖公司印章确认，且被告未认可，本院不予采信。被告出示《物资采购购销合同》用于证明已按月支付不欠原告货款的意见，缺乏关联性，本院不予采信。根据上述经审查确认的证据及双方的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告与十九冶公司签订《物资采购购销合同》。该合同约定，原告向被告十九冶公司提供遵义市舟水桥棚改项目中8-11号楼所需混凝土。结算方式及期限为，本合同单价为现金结算价，采取按月和分段的结算方式。合同签订后，原告按约定向十九冶公司提供施工混凝土。后经原告与被告对用砼量进行结算，双方核量确认2017年11月9日至2019年4月19日期间，原告共向十九冶公司提供用量12232.66方，价款为4048903.54元的混凝土。截止2019年8月1日，十九冶公司向原告先后支付货款合计3066732.79元，尚欠982170.7元至今未付。后原告向十九冶公司索要尚欠货款无果，遂起诉来院，提出如上诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己义务。根据以上查明的事实，原告主张支付尚欠货款982170.7元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；十九冶公司抗辩已付货款的意见，没有充分证据证实，本院不予支持。原告诉求中增加的混凝土价款部分，没有充分证据证实，本院不予支持；混凝土用量是否应扣除钢筋等预埋件占有量作为供方实际供货量，应以双方签字确认结算数额为准。由于被告明确表示不付货款，原告依法可要求在履行期限前请求被告支付货款，其被告抗辩工程尚未验收合格，本院不予采纳。在对于逾期付款违约责任，经审查合同内容，双方当事人对此并未在合同中明确约定。为此，本院确认按银行公布的一年期贷款利率标准，从原告向本院主张逾期利息的日期（向法院递交诉讼状的时间，即2020年10月29日）开始计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国十九冶集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付遵义市众合鼎盛建材有限公司混凝土货款982170.7元，并支付逾期付款损失至全部款项付清时止（从2019年10月29日起，按中国人民银行公布的一年期贷款利率标准计付）； 二、驳回遵义市众合鼎盛建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14696元，减半收取7348元，由中国十九冶集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二一年四月十七日 书记员  张利