wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13009号原告：牛标，男，1989年5月7日出生，汉族，无业，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。被告：北京俊硕德龙商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路6号楼1至2层6号。法定代表人：王德龙，职务不详。被告：北京骏硕伟业商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号3幢3号4层。法定代表人：王德龙，职务不详。被告：王春青，女，1980年1月26日出生，满族，职业不详，住辽宁省西丰县。原告牛标与被告北京俊硕德龙商贸有限公司（以下简称俊硕德龙公司）、被告北京骏硕伟业商贸有限公司（以下简称骏硕伟业公司）、被告王春青租赁合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛标的委托诉讼代理人王金茜到庭参加诉讼。被告俊硕德龙公司、被告骏硕伟业公司、被告王春青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛标向本院提出诉讼请求：1．请求判令俊硕德龙公司、骏硕伟业公司、王春青（以上3名被告以下简称三被告）向牛标退还租金31416元；2．请求判令三被告向牛标退还押金6500元；3．请求判令三被告向牛标退还夜场保证金13000元；4．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：牛标与三被告于2019年6月9日签订了《专柜租赁合同》，约定三被告将位于北京市大兴区旧宫物美4层的部分营业场地出租给牛标使用，用于经营烧烤，租赁期限自2019年6月15日至2020年3月30日。合同签订后，牛标向王春青支付租金59740元、押金6500元及电费押金2000元、夜场保证金13000元，以上共计81240元。2019年11月，物美超市管理者向牛标张贴腾退通知，因三被告拖欠物美超市租金，牛标无法继续承租该营业场地。2019年11月13日，王春青向牛标出具欠条，其载明“……因《租赁合同》无法继续履行，王春青尚欠牛标剩余租金、保证金等共计50916元……”。现因三被告一直推脱不向牛标支付上述欠款，为维护自身合法权益，牛标诉至法院，请求判如所请。俊硕德龙公司未作答辩。骏硕伟业公司未作答辩。王春青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，骏硕伟业公司（甲方、出租人，系在合同书上的盖印主体）与牛标（乙方、承租人）签订《专柜租赁合同》；双方约定乙方承租甲方位于北京市大兴区旧宫镇物美旧宫店4层的营业场地及甲方同意的相关附属设施，在该商铺（专柜）内，乙方的经营范围限为烧烤，租赁期限自2019年6月15日至2020年3月30日；关于租金，双方约定乙方按半年交纳租金，每半年交纳租金的金额为39000元（每个月6500元，乘以6个月），乙方应于30日前交纳下半年租金及其他应交费用，押金为6500元，电费押金为2000元，夜间保证金为13000元；双方还就商铺装修、甲方权益与责任、乙方权益与责任、违约责任、争议解决等事项在合同中一并约定，同时载明甲方的联系人为王春青，乙方的联系人为牛标。虽然在合同书抬头载明甲方为俊硕德龙公司，乙方为牛标，但在抬头甲方处加盖骏硕伟业公司公章，在抬头乙方处由牛标签字并按印确认；在合同书落款甲方处，加盖骏硕伟业公司公章，在落款乙方处由牛标签字并捺印确认。合同书同时附有安全协议书，该协议书亦加盖骏硕伟业公司公章，由牛标签字并捺印确认，并注明签约日期为2019年5月9日。合同签订后，牛标交纳了相关费用，出租人交付了租赁场地；因出租人欠付物业超市租金等原因，诉争租赁合同无效继续履行，物美超市要求牛标腾退租赁场地。就应退还费用的结算事宜，牛标提交《欠条》1份；该欠条载明：“王春青以北京俊硕德龙商贸有限公司的名义与牛标于2019年6月15日签订了《租赁合同》，约定王春青将位于北京市大兴区旧宫物美店四层部分营业场地（小吃城）及相关附属设施转租给牛标，合同期限自2019年6月15日起至2020年3月31日止。王春青通过微信，支付宝等收取租金、保证金等共计81240元。现因物美与王春青解除合同，上述《租赁合同》无法继续履行，王春青尚欠牛标剩余租金、保证金等共计50916元。欠款明细：租金4月23天共计31416元，押金6500元，夜场保证金13000元，以上欠款共计50916元。”在《欠条》落款处由王春青签字并按捺手印，并注明其公民身份号码，落款时间为2019年11月13日。经询问，牛标称其将上述款项交付给王春青，王春青未向其表明自己以何种身份收取上述费用，只是告诉牛标是王春青租的柜台，有任何事情都找王春青；经牛标了解，王春青是王德龙的亲姐姐，诉争租赁合同一直是牛标与王春青在接洽。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案中，虽然牛标所提交《专柜租赁合同》抬头甲方处写有俊硕德龙公司字样，但该公司并未盖章确认；从合同整体内容及盖印情况来看，应系出租人骏硕伟业公司与承租人牛标所签订。在租赁期间，双方就合同终止后的退费事宜达成合意，王春青既是骏硕伟业公司负责该租赁合同的联系人，又以自己名义向牛标出具结算材料，即出具《欠条》，构成债务加入，故对于应退还租金31416元、押金6500元、夜场保证金13000元，合计50916元，骏硕伟业公司、王春青负有连带给付责任。综上所述，对牛标诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京骏硕伟业商贸有限公司、王春青于本判决生效后十日内共同退还牛标租金31416元、押金6500元、夜场保证金13000元，合计50916元；二、驳回牛标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元、公告费560元，均由北京骏硕伟业商贸有限公司、王春青连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 振二〇二一年四月二十九日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2007号原告：唐建华，男，汉族，1989年8月18日出生，住四川省达州市达川区×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××199。委托代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：李旭文，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省五华县××××××寨上，公民身份号码：441××××××××××××839。原告唐建华与被告李旭文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年4月21日以双方已在庭外解决了该纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐建华撤诉。审判员  许培娜二〇二一年四月二十二日书记员  关晓琪
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初103号 原告：牛某某，青海省海晏县村民。公民身份号码：××× 被告：陈某某，青海省海晏县人。公民身份号码：××× 原告牛某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告详细地址及具体信息，故于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告牛某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告牛某某负担（已履行）。 审 判 员 索晓军 二〇二一年四月十六日 法官助理 王维强 书 记 员 王 琪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保976号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与郭鑫财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9459号原告：北京大平腾业物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层202A区29号。法定代表人：刘冰，董事长。委托诉讼代理人：高航，女，1985年4月25日出生，汉族，北京大平腾业物业服务有限公司职工，住北京市丰台区。被告：岳生全，男，1964年1月4日出生，汉族，空军装备部退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许春森，北京市天平律师事务所律师。原告北京大平腾业物业服务有限公司（以下简称大平公司）与被告岳生全供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大平公司的委托诉讼代理人高航，被告岳生全的委托诉讼代理人许春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠缴2011年11月15日至2016年3月15日及2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计28039.2元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2009年4月通过公开招标方式取得被告所属靛厂路六号院小区的物业服务资格，2009年5月7日进驻该小区提供物业服务。原告与中国人民解放军空军军械通用装备军事代表局分别于2011年6月1日、2012年11月1日签订《锅炉供暖系统运营协议》、《靛厂小区供暖协议书》，约定靛厂路六号院供暖系统交原告运营，协议签订后，原告如约履行供暖义务至今，但被告拖欠2011年至2015年、2017年至2018年供暖费28039.2元未予支付，经原告多次催缴，被告始终未予支付。被告的行为已构成违约，应当立即向原告支付拖欠的款项，故原告诉至法院。被告岳生全辩称，首先，被告作为军队高级别干部，无意拖欠供暖费，被告在2015年前一直没有在本案所涉房屋居住，偶尔回来看一眼房子，原告供暖温度长期达不到政府要求的18度，被告多次要求原告维修，原告经过检查，明确表示解决不了，考虑到原告2016年上门检修，于是被告就支付了2016年采暖季的供暖费，之后每年供暖温度始终不达标；其次，原告要求支付供暖费已经过了法定的诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：岳生全系北京市丰台区靛厂路6号院6号楼1单元401号（以下简称401号）房屋业主，401号房屋建筑面积为133.52平方米。2011年6月1日，空军军械通用装备军事代表局（甲方）与大平公司（乙方）签订《锅炉供暖系统运营协议》，合同约定甲方将其靛厂六号院供暖系统交给乙方运营，起止时间：以甲、乙双方签订的物业委托管理合同时间同步。合同第三条约定热费标准及结算方式1.根据京价（商）字【2001】372号文件，小区供暖价格为30元／每平方米、每采暖季。2.甲方应当在每个采暖季前，即每年10月25日前将热费全额付给乙方。2012年10月30日，空军军械通用装备军事代表局（甲方）与大平公司（乙方）签订了《靛厂小区供暖协议书》，合同约定用热**点为北京市丰台区靛厂路六号院。合同第三条约定热费标准及结算方式。（一）根据京价（商）字【2001】372号文件，小区供暖价格为30元／每平方米、每采暖季。（二）甲方应当在每个采暖季前，即每年10月25日前将热费全额付给乙方。2011年至2019年3月15日，大平公司持续为靛厂路六号院6号楼提供供暖服务。2014年11月24日，空军军械通用装备军事代表局作出《通告》，载明：“按上级要求，经局研究决定，靛厂居住的局在职和退休干部（不含已移交干部）2014年至2015年度取暖费，采取先个人交付（物业），再行向局财务报销的方式进行。望各住户尽快交纳，避免因无故拖欠或拒交取暖费影响小区整体供暖。”岳生全未支付2011年11月15日至2016年3月15日及2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计28039.2元。诉讼中大平公司提交《催费通知单》、《催缴费用的敬告和提示》，证明其曾每年均向岳生全催缴供暖费，岳生全对此不予认可，称没有收到催缴费通知单；提交2014年10月25日的回执单，证明岳生全在该催费回执单上签字，岳生全不认可其在该回执单上的签字；大平公司提交催缴费用时在401号房屋的张贴照片，证明其在2013年、2015年、2017年、2019年均在401号房屋张贴催缴供暖费的通知，岳生全对此不予认可。岳生全提交证明一份，证明其自2015年5月1日入住401室，该房屋的供暖不达标，大平公司对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大平公司基于与空军军械通用装备军事代表局签订的《锅炉供暖系统运营协议》、《靛厂小区供暖协议书》，为丰台区靛厂路六号院六号楼提供供暖服务，岳生全实际享受了该供暖服务，应按约定的标准交纳供暖费。岳生全辩称大平公司的供暖温度不达标，但未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。岳生全辩称大平公司主张的供暖费已超过诉讼时效，但根据大平公司提交的催费通知单、张贴照片等证据能够证实其在2011年至2019年期间持续向岳生全催缴过供暖费，该催缴行为导致诉讼时效存在中断的情形，故对岳生全主张供暖费超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百五十四条、第六百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：岳生全于本判决生效之日起七日内给付北京大平腾业物业服务有限公司2011年11月15日至2016年3月15日及2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费28039.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由岳生全负担（北京大平腾业物业服务有限公司已交纳，岳生全于本判决生效之日起七日内给付北京大平腾业物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  郭丽丽二〇二一年四月二十九日书记员  康晓龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初413号原告：郑州恒圣源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410100770884543Y，住所地：郑州市管城区郑汴路60号恒泰国际A座2220室。法定代表人：李平衡，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：蔡秉瑞，女，1973年1月4日生，汉族，现住郑州市惠济区。原告郑州恒圣源物业管理有限公司与被告蔡秉瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州恒圣源物业管理有限公司委托诉讼代理人毛喜乐，被告蔡秉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州恒圣源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业费2181.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日原告与郑州市惠济区兴隆花园业主委员会签订郑州市惠济区兴隆花园小区物业服务合同，合同期为2014年5月1日至2017年4月30日止，合同到期后，由于郑州市惠济区兴隆花园业主委员会到期后未再成立，为使小区安定有序，原告于2017年4月30日后继续为业主提供服务。2017年9月28日郑州市惠济区刘寨街道办事处兴隆社区对小区居民调查后，委托原告继续为兴隆花园小区业主提供物业管理服务。被告在原告提供物业管理服务期间，2015年2月至2017年月、2020年1月至2020年5月的物业管理服务费2181.63元未交，依据合同约定已构成违约，被告应支付违约金。此款经原告多次催要无果，根据以上事实及民事诉讼的法的相关规定，请求人民法院依法判令被告支付物业服务费。被告蔡秉瑞辩称：原告起诉的是2015年至2017年之间的物业费，我不交物业费的原因是因为小区地下窨井堵塞，下水道污水多次流进我家中，找物业沟通后，物业公司要我个人出钱修理。原告公司上一任经理在任时和我母亲进行过沟通，免除了我2015年至2017年的物业费用，2017年之后的物业费我一直都在缴纳，2015年至2017年的物业费用原告一直都没有找我催要过，原告起诉不属实。另外我儿子在小区广场受伤，出警民警和社区书记都说是原告公司的责任但是原告物业公司一直不认同。根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2014年4月15日，原告（甲方）与被告所在小区郑州市惠济区兴隆花园业主委员（乙方）签订《物业管理合同》，主要约定：小区位于南阳路与××铺路交叉口向西300米，建筑面积为43000平方米，其中商铺1000平方米；甲方为乙方提供物业管理服务，物业费收费标准为0.55元/平方米/月，交费时间每季度收取一次，每季度第二个月的15号后缴纳本季度的物业服务费。业主不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方可依据合同约定向人民法院提起诉讼。合同签订后，原告（乙方）进驻提供物业管理服务，期间被告自2014年5月至2015年1月、2017年5月至2019年12月之间缴纳了物业服务费，自2015年1月至2017年4月、2020年1月至2020年5月尚未缴纳物业服务费，原告在2020年5月以及2020年12月向被告进行催缴物业管理服务费。另查明，合同到期后，郑州市惠济区兴隆花园业主委员会未再成立，经郑州市惠济区刘寨街道办事处兴隆社区对小区居民调查后，委托原告继续为兴隆花园小区业主提供物业管理服务。本院认为，前期被告小区业主委员会与原告签订了《物业管理合同》，后郑州市惠济区刘寨街道办事处兴隆社区委托原告继续为兴隆花园小区业主提供物业管理服务，原告在涉案小区提供物业服务，履行了物业管理义务，被告已接受服务，应当按约定交纳物业费，本院经庭审确定被告支付原告物业费2181.63元。良好的小区环境需要物业服务企业和业主双方共同遵守协议约定，共同创建、管理和维护。被告辩解理由未提供充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款，判决如下：一、被告蔡秉瑞于本判决生效之日起七日内支付原告郑州恒圣源物业管理有限公司物业费2181.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告蔡秉瑞负担25元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  史百岭二〇二一年四月十六日书记员  王文鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8064号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告赵晓斌，男，1987年2月19日出生，汉族，居民身份证号码×××，公司职员，住北京市大兴区。被告北京青鸟比邻国际教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA01A4T91B），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼5-1。法定代表人：姚玉保，经理。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓宇，北京市恒通律师事务所律师。诉讼请求及证据材料诉讼请求1.判令解除赵晓斌与北京青鸟比邻国际教育科技有限公司于2020年11月7日签订的《比邻课程服务合同》；2.依法判令北京青鸟比邻国际教育科技有限公司向赵晓斌返还课程费用18800元；3.依法判令北京青鸟比邻国际教育科技有限公司向赵晓斌支付违约金5640元；4.本案诉讼费由北京青鸟比邻国际教育科技有限公司负担。证据材料1.《比邻课程服务合同》，证明双方之间合同关系；2.收据，证明赵晓斌交费情况。答辩意见及证据材料答辩意见北京青鸟比邻国际教育科技有限公司（以下简称比邻教育公司）提交书面答辩状辩称：1.赵晓斌于2020年11月7日签订合同，有效期至2021年11月6日，学时共146课时，学费共18800元，剩余141.5课时，价值18112元；2.培训合同的延迟履行和变更教学方式是由疫情防控措施导致，赵晓斌要求解除合同，没有事实与法律依据。2020年1月20日起，北京市所有线下培训均被政府关闭。我公司在2020年2、3、4月免费为学员开办线上打卡和视频录播培训活动。从2020年4月29日开始，我公司开始为学员线上教学，学员可以自愿参加，计算课时。2020年9月才被允许恢复线下教学。后2021年1月19日，我公司的线下培训再次因疫情防控原因被叫停，同年3月4日，向赵晓斌提出可以按照线下培训方式继续履行合同。我公司认为，我公司在2021年1月19日关闭教学场所的主要原因是大兴区的疫情防控措施，该防控措施导致双方不能履行而非我公司单方不能履行；3.我公司不存在违约行为，赵晓斌要求我公司支付违约金没有事实和法律依据。综上，赵晓斌主张将不可抗力导致的所有责任由我公司承担没有依据，且违背公平原则。而实际上线下培训允许恢复后可以继续履行。因此，我公司请求法院驳回赵晓斌的诉讼请求，要求赵晓斌继续履行合同，并承担延迟履行合同的所有后果。被告证据材料1.卫健委发布1号公告，证明甲类传染防控措施导致合同不能履行属于不可抗力；2.关闭线下培训通知，证明2021年1月20日关停是政府疫情防控措施；3.2021年2月18日给赵晓斌的信及转置方案，证明为了尽量减少赵晓斌损失提供的三种转置方案供赵晓斌参考；4.2021年2月24日给赵晓斌的补充方案，证明比邻教育公司提供转置参考方案；5.2021年3月4日给赵晓斌的通知，证明可以继续履行合同开展线下培训的通知。审理认定事实2020年11月7日，赵晓斌与比邻教育公司订立《比邻课程服务合同》，约定比邻教育公司为其子赵某提供教育培训，课时146课时，40分钟/课时，每周安排上课2次，学员上课地点为大兴校区；课程费用原价23800元，实收学费18800元，入学服务含评测及建档750元、教辅材料498元/级别，特别说明无退费;合同有效期自2020年11月7日至2021年11月6日止。在培训期间，比邻教育公司应为学员指定一名老师，负责学员、学员与比邻教育公司及其教师之间的沟通工作。赵晓斌提交比邻教育公司出具的收据。后赵晓斌之子赵某依据合同接受教育培训。但自2020年1月20日起，因疫情致北京市所有线下培训均被政府关闭，比邻教育公司与赵晓斌就协商进行线上培训及承诺自2021年3月4日就改变线下学习地点等培训问题未能达成一致意见，后赵晓斌诉至本院。经本院核实，剩余课时141.5课时。本院认为，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条规定：当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。另根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。比邻教育公司与赵晓斌签订的《比邻课程服务合同》成立于民法典实施前，且履行合同发生争议在民法典实施后，因此，本案适用民法典相关规定。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。比邻教育公司与赵晓斌签订的《比邻课程服务合同》系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，比邻教育公司与赵晓斌均应按约定履行。因疫情原因双方无法对原合同进行有效履行，赵晓斌亦明确表示不愿意继续接受比邻教育公司提供培训服务，且教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行，现合同目的不能实现，故赵晓斌要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。双方已对剩余培训课时进行了核对，且无异议，故对赵晓斌诉讼请求中要求退还课程费合理部分，本院予以支持，对其要求比邻教育公司支付违约金5640元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条判决主文一、解除赵晓斌与北京青鸟比邻国际教育科技有限公司于2020年11月7日订立的《比邻课程服务合同》；二、北京青鸟比邻国际教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还赵晓斌课时费18220.55元；三、驳回赵晓斌其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费135元，由北京青鸟比邻国际教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年四月二十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执313号之一 申请执行人：王少朋。 被执行人：徐岩。 被执行人：齐召桥。 本院在执行申请执行人王少朋与被执行人徐岩、齐召桥买卖合同纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2021）冀0635执313号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 齐旭光 二〇二一年四月二十三日 法官助理 徐 钰 书 记 员 张 岩
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0625刑初46号 公诉机关内蒙古自治区杭锦旗人民检察院。 被告人王某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 杭锦旗人民检察院以杭检刑诉﹝2021﹞37号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月2日21时39分许，被告人王某无证醉酒后驾驶×××号福克斯牌小型轿车，沿杭锦旗锡尼镇布日都街由东向西行驶至金泰通小区内时，被交通警察当场查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人王某血液酒精含量为190.7mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人王某归案后对上述事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某无证驾驶车辆，应当从重处罚。被告人王某归案后，如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，量刑时可以从轻处罚；被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处，被告人王某拘役一个月零十五日，并处罚金1500元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某无证驾驶车辆，应当从重处罚。被告人王某归案后，如实供述其犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金1500元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日至2021年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娜仁塔娜 二〇二一年四月十四日 书记员 靳  敏 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1118号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人万建豪，男，汉族，1972年7月8日出生于河北省涞水县，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地河北省保定市涞水县，系某公司装饰部总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘桐，北京市中闻律师事务所律师。辩护人张亚静，北京市中闻律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕599号起诉书指控被告人万建豪犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人万建豪于2021年4月9日22时许，在北京市朝阳区广渠路半壁店路口东500米酒后驾驶黑色小型普通客车（车牌号×××）被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为139．6mg/100ml。被告人万建豪已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人万建豪所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人万建豪在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的辩护意见为万建豪系初犯、偶犯，建议法庭从轻判处。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人万建豪到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万建豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年5月28日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二一年四月二十九日书记员  肖圣雷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初388号原告：梁钧国，男，1962年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：滕伟明，辽宁易简律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明旭，辽宁易简律师事务所律师。被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市和平区长白街**。法定代表人：陈祖生，该公司董事长。委托诉讼代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常远，辽宁英泰律师事务所律师。本院在审理原告梁钧国诉被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，因案情较为复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。综上，本案组成由审判员唐佳担任审判长并主审，人民陪审员于阳、刘保民参加评议的合议庭对本案进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案自2021年4月9日起由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 唐 佳人民陪审员 于 阳人民陪审员 刘保民二〇二一年四月九日法官助理王红蕾书记员刘红梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保413号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值77563.75元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值77563.75元的财产。案件申请费796元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44945号原告：北京集成装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里57号住宅楼4门301室。法定代表人：刘华玉，经理。委托诉讼代理人：孙金保，男，1978年4月1日出生，汉族，北京集成装饰工程有限公司员工。被告：刘思鹏，男，1999年5月6日出生，汉族，住山西省大谷县。原告北京集成装饰工程有限公司（以下称原告）与被告刘思鹏劳动争议一案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京集成装饰工程有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月二十九日书记员 贾岐颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7241号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王冠，北京德恒律师事务所律师。被告：丁卉，女，1986年1月4日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司北京分行与被告丁卉劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案。原告招商银行股份有限公司北京分行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司北京分行申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉。案件受理费10元，由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  刘洪宇二〇二一年四月十三日书记员  马 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2203号原告：北京麦道时空广告有限公司，住所地北京市海淀区宝盛东路兴华绿色产业楼二层206室。法定代表人：罗霖扬，经理。委托诉讼代理人：林玫君，女，1991年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑颖，女，1995年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：宁波极动精准广告传媒有限公司，住所地北仑区梅山盐场1号办公楼十一号553室。法定代表人：杨辰。原告北京麦道时空广告有限公司（以下简称麦道时空公司）与被告宁波极动精准广告传媒有限公司（以下简称宁波极动公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦道时空公司的委托诉讼代理人林玫君、郑颖到庭参加庭审，被告宁波极动公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麦道时空公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁波极动公司支付合同款181368元及利息（以181368元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年12月14日计算至2019年8月19日；以181368元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自2019年8月20日计算至款项实际付清之日止）；2.判令宁波极动公司支付违约金36273.6元（181368元*20%）；3.判令宁波极动公司支付材料公证费1540元；4.判令本案诉讼费由宁波极动公司承担。事实和理由：2018年11月7日，麦道时空公司与宁波极动公司签署《Calzedonia-推广合同》，合同约定宁波极动公司委托麦道时空公司于合同周期内（2018年10月15日至2018年11月13日）通过微博及线下活动推广宁波极动公司指定产品，合同总金额为181368元。双方同时签订合作详情作为该合同附件。2018年11月13日麦道时空公司依据合同及合作详情履行合同义务，并依据宁波极动公司要求于2018年11月26日将发票交付至宁波极动公司，宁波极动公司一直没有履行付款义务，经麦道时空公司多次索要未果，麦道时空公司迫于无奈分别于2019年4月24日、2019年7月19日向宁波极动公司发送催款邮件及催款函，但宁波极动公司至今均以各种理由推脱并拒绝支付。为维护麦道时空公司合法权益，故诉至法院。宁波极动公司未作答辩。麦道时空公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，推广合同，证明合同关系成立；证据2，推广微博截图及线下活动直播视频（视频已公证），证明麦道时空公司履行了合同义务；证据3，往来邮件，证明麦道时空公司履行了合同义务且履行了发票给付的事实；证据4，发票底联，证明麦道时空公司履行了发票给付事实；证据5，催款邮件，证明催款事实；证据6，公证费发票，证明邮件往来事实；证据7，催款函及签收回执，证明麦道时空公司催款事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。宁波极动公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2018年11月7日，宁波极动公司（甲方）与麦道时空公司（乙方）签署《Calzedonia-推广合同》，约定甲方为拓展业务，扩大影响，委托乙方进行推广与物料设计和制作服务。推广周期：2018年10月15日-2018年11月13日。合同含税总价款为181368元，费用包括文案撰写、物料设计和制作，以及KOL投放费用，甲方就该合同项目无需向乙方支付其他任何费用。付款方式：由本项目结案后，即自2018年11月13日后的一个月内甲方全款支付给乙方即2018年12月13日。违约责任约定为，甲方逾期向乙方支付服务费用的，每逾期一日，应向乙方支付合同总金额的万分之五的违约金；逾期超过十个工作日的，乙方除有权要求甲方继续支付应付款项及违约金外，有权单方面解除本合同。甲乙双方任何一方违反本合同其他约定的行为，均为违约行为，违约方除应赔偿因其违约而给守约方造成的损失外，还应向守约方支付本合同总额20%的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同附件对合作详情进行了约定。合同签订后，麦道时空公司于当日开始陆续安排时尚博主在微博上分享涉案品牌新品穿搭，进行了相应的推广活动。2019年7月19日，麦道时空公司通过电子邮件联系宁波极动公司郑津（宁波极动公司指定联系人），郑津确认Calzadonia项目已于2018年11月13日执行完成，确认结算。此后，宁波极动公司未向麦道时空公司支付合同款项。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，麦道时空公司与宁波极动公司签订的《Calzedonia-推广合同》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。麦道时空公司已按约进行了推广工作，宁波极动公司未向麦道时空公司付清广告费，已构成违约，其应立即向麦道时空公司付清合同款，并承担相应违约责任，麦道时空公司要求宁波极动公司支付合同款181368元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于麦道时空公司要求宁波极动公司按照未付款项金额的20%支付违约金，并同时主张宁波极动公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院认为，因计算标准过高，且麦道时空公司未向本院提交证据证明其因宁波极动公司的违约行为所产生的损失除利息损失外，尚有其他损失存在，故本院对于麦道时空公司的该两项诉讼请求中合理的部分予以支持，超出部分不予支持。对于麦道时空公司要求宁波极动公司支付材料公证费损失1540元的诉讼请求，因该部分支出属于麦道时空公司为主张其权利所产生的合理支出，且已实际发生，故本院对该项诉讼请求依法予以支持。宁波极动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁波极动精准广告传媒有限公司支付北京麦道时空广告有限公司合同款181368元，于本判决生效之日起十日内付清；二、宁波极动精准广告传媒有限公司支付北京麦道时空广告有限公司违约金及利息损失（以181368元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自二〇一八年十二月十四日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自二〇一九年八月二十日计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、宁波极动精准广告传媒有限公司赔偿北京麦道时空广告有限公司公证费损失1540元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回北京麦道时空广告有限公司的其他诉讼请求。如果宁波极动精准广告传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，公告费260元，两项共计4848元（北京麦道时空广告有限公司均已预交），均由宁波极动精准广告传媒有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张永慧人民陪审员  王耀长二〇二一年四月二十七日书 记 员  赵 跃
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8731号之二 申请执行人王康升，男,汉族，1990年6月10日出生，户籍地广东省深圳市南山区。 被执行人李爱苏，女,汉族，1967年7月22日出生，户籍地河北省邯郸市永年县。 申请执行人王康升与被执行人李爱苏借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10598号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户、公积金账户等无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、证券等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭鹍鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2103号原告：丁学勤，男，1933年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁亚娟（丁学勤之女），住北京市西城区。原告：郎典，女，1992年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁亚娟（郎典之母），住北京市西城区。被告：北京世园投资发展有限责任公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号二层202室，统一社会信用代码91110000339784369E。法定代表人：王铁林。被告：北京市广厦房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇康安小区11号楼，统一社会信用代码91110229103036743F。法定代表人：张攀，总经理。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。原告丁学勤、郎典与被告北京世园投资发展有限责任公司、北京市广厦房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。丁学勤、郎典在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁学勤、郎典撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二一年四月二十一日法官助理 孙春宇书 记 员 李文颖
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执479号之三申请执行人：赵莲花，女性，1973年04月14出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：杨森，男性，1979年03月10出生，汉族，住遂平县。本院在执行赵莲花与杨森民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨森在中国建设银行3230549980120069357_156_1账户内存款人民币112941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月八日书记员 王纪栓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8846号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济技术开发区云外路199号。法定代表人：梅昭。原告葛优与被告安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告葛优于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2021）豫10刑更728号罪犯王西西，男，1985年10月29日出生，汉族，河南省伊川县人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）洛少刑重字第1号刑事判决书，认定被告人王西西犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理,于二〇一五年十二月二日作出（2015）豫法刑二终字第00152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2018年11月29日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王西西确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王西西服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯因病未参加三课学习和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王西西在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王西西减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年11月29日起至2040年11月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民申137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启义，男，汉族，住湖北省谷城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海正信会计师事务所有限公司，住所：青海省西宁城中区。 法定代表人：任大健，该公司所长兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李官文，男，1954年1月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹始奎，男，1961年10月10日出生，汉族，住青海省平安县。 再审申请人张启义因与被申请人青海正信会计师事务所有限公司（以下简称正信公司）、李官文、曹始奎财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张启义申请再审称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。张启义提交的多份证据所形成的证据链足以证明张启义的诉求客观公正。格尔木市人民法院依职权作出的生效法律文书及调取的证据显示，格尔木鹏龙矿业有限公司的注册资本系虚假出资，正信公司为格尔木鹏龙矿业有限公司出具的青正会验字[2011]第1049号《验资报告》亦属虚假验资。对此，原审判决并没有依法查明，驳回张启义的诉求错误。二、原审判决法律适用不当，值得商榷，人民法院依职权调取的证据不应轻易否定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 被申请人正信公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法裁决。 本院经审查认为，一、关于原审法院认定事实是否存在错误的问题。1.关于张启义主张正信公司虚假验资，李官文、曹始奎虚假出资的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原审法院查明的事实，正信公司虽向不同主体出具了两份编号均为青正会验字［2011］第1049号的验资报告，但其提供的银行回单、银行流水、银行现金交款单、银行询证函、情况说明等材料能够证明向格尔木鹏龙矿业有限公司出具的验资报告程序合法、真实有效。张启义提交的证据不能证实正信公司出具的验资报告是虚假的，也不能证实李官文、曹始奎未履行或者未全面履行出资义务、亦或抽逃出资，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定事实不存在错误。2.关于张启义主张人民法院依法调取的中国银行股份有限公司格尔木江源路支行的银行流水虚假的问题。经查，二审法院在审理期间对中国银行股份有限公司格尔木江源路支行的银行流水等证据组织当事人进行了证据交换和质证，张启义虽然对该证据真实性提出异议，认为银行交易记录是虚假的，但是没有提交相应证据加以证明。再审审查期间，张启义对该证据真实性再次提出异议，针对银行流水中存在的疑点，正信公司做出了合理解释。本院认为，针对该证据，二审法院进行了质证、认证。张启义主张银行交易记录虚假缺乏证据证明。二审法院对该证据材料予以采信并无不当。综上，张启义关于原审认定事实错误的申请再审理由不能成立。二、关于原审法院适用法律是否存在错误的问题。张启义基于认为原判决认定事实错误，导致适用法律出现错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的原判决适用法律确有错误的情形。本案中，张启义提交的证据既不能证明案涉验资报告为虚假报告，亦不能证明李官文、曹始奎虚假出资，不适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条，原审判决适用法律并无不当。张启义关于原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人张启义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张启义的再审申请。 审判长  高兴岭 审判员  吴 蓓 审判员  陈晓莉 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋 丹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3181号原告：北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街镇政府办公楼415室—2033。法定代表人：邝俊飞，总经理。委托诉讼代理人：栗刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邝律成，男，该公司员工。被告：许彬，男，1990年2月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京邑达物业服务有限公司与被告许彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京邑达物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京邑达物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年四月二十七日法官助理 林帅书 记 员 沈月
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1624民初308号原告：刘镇南，男，1956年12月29日出生，汉族，身份证号440××××××××××××034，住广东省惠来县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李锦柠、刘佳佳，广东至友律师事务所律师。被告：周云羿，男，1979年7月6日出生，汉族，身份证号441××××××××××××834，住广东省和平县××××××××××××××。原告刘镇南与被告周云羿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘镇南的委托诉讼代理人李锦柠、刘佳佳，被告周云羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘镇南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数按月利率2%的标准从2016年7月28日起计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，被告向原告出具《借据》两张确认收到原告交付的借款合计20万元，并约定借款月利息为3%，其中4万元约定2016年12月30日前归还，16万元未约定还款时间。被告借款后，一直未向原告偿还借款本息，在原告的催告下，被告仅于2016年11月22日偿还利息5000元，2017年4月26日偿还利息5000元，2018年7月9日偿还利息4万元，此后被告未再向原告偿还任何款项，经原告多次催收，仍拒不归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周云羿辩称，这笔账是从2014年开始的，我每个月都在还钱，每月8400元，2015年之前是我父亲周照瑛的账户转原告的银行账户，我父亲转的钱大概有84000元，按10个月计算。2015年开始是由我妻子许少曼的账户转给原告的银行账户，但其中有一笔5万元是许少曼银行账户转给原告的女儿刘淑琴的。许少曼账户转给原告及其女儿的总金额一共170900元，因为我父亲周照瑛已经去世，无法打出银行流水予以证实，请求法院前去银行调取流水。原告的女儿刘淑琴还在我的家具店拿了两次家具，一次是价值11000元，另一次是价值25500元的家具。我一共归还了291400元给原告。原告围绕诉讼请求提交了1、原告身份证复印件，2、借据2张（出借人为原告），3、借据（出借人为刘淑琴）复印件，共三组证据。被告围绕答辩意见提交了1、银行交易流水，2、两笔家具送货单。上述证据均经当庭举证、质证，并由本院审查确认附卷在案佐证。经审理查明，原、被告对被告于2016年7月27日向原告借款20万元（其中一笔是16万元、另一笔是4万元）的事实没有争议，本院予以确认。双方在事实方面的争议焦点集中在被告归还原告的具体金额,本院认定如下。关于被告书立交原告女儿刘淑琴收执的30万元借条，被告并未否认其签名的真实性，而只称是为“黄雪莲”作担保形成的债务，但未提供任何证据予以证明，应不予确认。况且不论30万元借条的真伪，被告主张以2016年7月27日前支付的款项“归还”其后形成的债务，本身就不合逻辑。原告自认被告2016年7月27日后向其归还5万元，且未直接否认2017年10月23日500元、2020年1月24日1万元的真实性及与本案的关联性，可予以一并确认，即被告取得借款后履行还本付息义务向原告支付了60500元。被告称原告的女儿刘淑琴在其经营的家具店拿了36500元的家具，属另一法律关系，本案不作查证和处理，被告可以另行起诉主张权利。本院认为，双方成立借款合同关系，该借款合同约定的利息已经超过了当时的司法保护上限，超过部分的利息应属无效，除此之外的借款合同条款应属有效，有效条款受法律保护，双方都应履行相应的义务。原告已经履行向被告交付借款的义务，现借款期限已经届满，原告诉请被告归还借款本金，理据充分，应当予以支持。原、被告约定16万元借款月利率为3%，虽然超过了法律保护的上限，但是现原告改按月利率2%主张利息既没有超过双方约定及当时法律规定范围，但超过现在法律规定范围，应当按不同期间的法律规定分别处理，2019年8月19日前按月利率2%予以支持，2019年8月19日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率（LPR）予以支持。被告2016年11月22日支付原告的5000元、2017年4月26日支付原告的5000元作支付利息处理。被告2017年9月7日支付原告的4万元，除了结清该日期前的利息外还可以归还上8000元本金、剩余借款本金192000元。被告2017年10月23日支付原告的500元，2020年1月24日支付原告的1万元作支付利息处理，经换算被告已支付剩余192000元利息至2017年11月17日的利息。原告主张被告继续支付利息自2017年11月18日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周云羿应在本判决发生法律效力后15日内归还原告刘镇南借款本金192000元，并按年利率24%支付该款自2017年11月18日起至2020年8月19日止的利息，按年利率15.4%支付该款自2020年8月20日起至还清借款之日止的的利息；二、驳回原告刘镇南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，因适用简易程序审理，减半收取2225元，由被告周云羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 黄国徽二〇二一年四月十九日法官助理 朱耀坚书 记 员 陈文彩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10672号原告：北京环艺雕塑艺术有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村西南（北京华源发苗木交易市场有限公司景观二期二栋10-11）。法定代表人：季政欧，总经理。被告：北京荻森沃德景观工程技术有限公司，住所地北京市昌平区百善镇半壁店村西888号。法定代表人：刘方。原告北京环艺雕塑艺术有限公司与被告北京荻森沃德景观工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京环艺雕塑艺术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京环艺雕塑艺术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京环艺雕塑艺术有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年四月二十七日书记员 刘志明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7586号原告：陈啸，男，1983年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王霞，女，1981年4月7日出生，汉族，户籍地四川省井研县。原告陈啸与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈啸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈啸撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年四月二十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初8089号 原告：戴宇，男，1987年8月16日出生，汉族，重庆市亘立恒科技有限公司工程师，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：麻旭恒，行长。委托诉讼代理人：于跃，男，该单位员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵胜，男，该单位员工，住西安市莲湖区。 原告戴宇与被告中国工商银行股份有限公司西安分行侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告戴宇经本院合法通知未到庭。本院认为，原告戴宇无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴宇负担（已交纳）。     审  判  长   毋 俊 利人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   岳    为      二〇二一年四月二日  书  记  员   刘    颖1
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0503民初475号辽宁天邦劳务派遣有限公司:你(单位)诉与彭海东建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  何丹二〇二一年四月一日书记员  斗洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8159号原告：姜志伟,男,1993年3月11日出生,汉族,住上海市嘉定区。被告：张浩,男,1992年6月30日出生,汉族,住上海市嘉定区。原告姜志伟与被告张浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告姜志伟于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系处分自己权利的行为，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜志伟负担。审 判 员  秦 忠二〇二一年四月八日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初369号 原告：乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：王明民，公司经理。 被告：黄伟，女，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司与被告黄伟供热合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司负担。 审判员  宋琦颀 二〇二一年四月二十三日 书记员  蒋素霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4627号原告：刘海丽，女，1972年2月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。被告：东美兰，女，1969年10月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。刘海丽与东美兰不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年4月27日原告以其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘海丽撤诉。案件受理费25元，由原告刘海丽负担（已负担）。审判员  方晓晨二〇二一年四月二十八日书记员  王 潇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28593号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李华桂，女，1973年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告李华桂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告李华桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华桂支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,766.88元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,017.52元、违约金8,431.21元、分期付款手续费5,613.41元；2.判令被告李华桂支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李华桂于2018年9月13日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告李华桂计拖欠信用卡本金44,766.88元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告李华桂仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李华桂未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李华桂向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李华桂未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告李华桂的总体债务负担，酌情予以确定。被告李华桂经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华桂应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,766.88元；二、被告李华桂应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元，减半收取计672.50元，由被告李华桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1311号之一 申请人：侯勇，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：谢辉，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 申请人侯勇与被申请人谢辉买卖合同纠纷一案，申请人侯勇向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢辉名下价值40000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人侯勇的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人但久知提供的担保财产即其名下皖6E7**号车辆予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年四月十二日 书记员  付 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37141号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：毛铁柱，男，1990年2月6日出生，汉族，住湖北省随县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告毛铁柱（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月15日的本金69340.68元、利息2721.37元、罚息211.03元、违约金1906.58元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78600元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金69340.68元、利息2721.37元、罚息211.03元、违约金1906.58元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛铁柱于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的贷款本金69340.68元、利息2721.37元、罚息211.03元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告毛铁柱于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1906.58元；三、被告毛铁柱于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告毛铁柱名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告毛铁柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15518号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘润霞，女，1980年12月15日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘润霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告刘润霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘润霞归还贷款本金余额122,908.98元；2.判令被告刘润霞支付自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金122,908.98元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告刘润霞支付律师费1,000元。事实和理由：2017年6月30日，被告刘润霞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告150,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘润霞自2017年11月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为122,908.98元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告刘润霞拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘润霞清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告刘润霞于2021年4月20日向本院提交了答辩状，称其于2017年遭到巨额电信诈骗，以后将慢慢赚钱努力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2017年6月30日,被告刘润霞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额150,000元，贷款利率为月利率0%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2017年6月30日向约定的被告刘润霞账号发放贷款150,000元。2017年11月起，被告刘润霞未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金122,908.98元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘润霞理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告刘润霞归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘润霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘润霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金122,908.98元；二、被告刘润霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金122,908.98元为基数，按年利率24%计算)；三、被告刘润霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元，减半收取为1,359元，由被告刘润霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执261号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,地址：珠海市香洲区吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。 法定代表人：谢泽伟，总经理。 被执行人：包寿勇,男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人包寿勇保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付代偿理赔款人民币33643.22元；二、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付未付保险费人民币2567.06元；三、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付以代偿理赔款人民币36210.28元为基数，按照每日万分之五，计算自2016年5月5日至实际清偿之日止的违约金；四、向申请执行人支付案件受理费人民币1826元；五、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、扣划了被执行人名下银行存款10729.73元，在扣除本案执行费912元后，剩余9817.73元已向申请人发放。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人包寿勇负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二日 书记员  缪雨倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9920号原告：李众爽，男，1983年11月26日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：安徽造尚好家纺有限公司，住所地安徽省。法定代表人：赵世春，执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告李众爽诉被告安徽造尚好家纺有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年4月16日立案。2021年4月26日李众爽提出撤诉申请。本院认为原告李众爽以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李众爽撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2516号原告：刘曌，男，1982年10月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙刚，河南弘蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：司蕴哲，河南弘蓼律师事务所律师（实习）。被告：孙克伟，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘曌与被告孙克伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曌及其委托诉讼代理人孙刚、司蕴哲到庭参加诉讼，被告孙克伟经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告借款60万元及其利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙克伟因做生意向原告借款60万元，并约定有利息未能偿还。被告孙克伟未到庭参加诉讼，但在短信中表示，其于2021年1月1日偿还原告6万元，2021年1月8日偿还原告10万元，2021年1月16日偿还原告4万元，合计偿还原告20万元；原告要求从2020年8月1日开始计算利息。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告刘曌通过银行转账借款30万元给被告孙克伟；2020年1月16日，原告再次通过银行转账借款30万元给被告。2020年8月1日，被告孙克伟向原告刘曌出具借条一份，写明：“借条今借到刘曌转账陆拾万元整（600000）,2020年1月1日转账叁拾万元，2020年1月16日转账叁拾万元，月息2分，特立此据。借款人：孙克伟。身份证号：。2020、8、1日。”被告孙克伟收到原告上述合计60万元借款后，于2020年12月14日偿还原告6万元，2021年1月8日偿还原告10万元，2021年1月16日偿还原告4万元，合计偿还原告20万元。现被告尚欠原告40万元借款本金及其利息未能偿还。庭审中，被告要求从2020年8月1日开始计算利息，但证据不充分，本院不予采信。本院认为，被告孙克伟借原告刘曌款60万元并附有每月2分利息，有被告孙克伟出具的借条、短信说明、银行转账记录交易明细和开庭笔录在卷证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因被告出具的借条没有约定还款期限，所以被告可以随时向原告偿还借款，原告也可以随时要求被告偿还借款。故本院对原告刘曌要求被告孙克伟偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，应按法律规定执行。被告孙克伟已经偿还的20万元应从中扣除。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙克伟于本判决书后90日内，一次性偿还向原告刘曌借款人民币40万元及其相关借款利息。利息：①从2020年1月1日开始至2020年1月16日止、以30万元为基数、按每月2分的利息计算；②从2020年1月17日开始、至2020年8月19日止、以60万元为基数、按每月2分的利息计算；③从2020年8月20日开始至2020年12月14日止、以60万元为基数、按15.4%的年利率计算；④从2020年12月15日开始至2021年1月8日止、以54万元为基数、按15.4%的年利率计算;⑤从2021年1月9日至2021年1月16日止、以44万元为基数、按15.4%的年利率计算；⑥从2021年1月17日开始、以40万元为基数、按15.4%的年利率计算至还款日止。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孙克伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费9800元（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年四月二十一日法官助理李祖林书记员聂驰武
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民初124号原告：重庆辰希健康管理有限公司。住所地：重庆市渝中区民族路188号32-1＃（06）号房。统一社会信用代码：91500103MA5YQ33A8Q。法定代表人：何运，公司总经理。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟瑶，四川法典律师事务所律师。被告：李豪，男，1980年8月7日出生，回族，住江西省瑞昌市。原告重庆辰希健康管理有限公司与被告李豪侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法组成合议庭进行审理。原告重庆辰希健康管理有限公司于2021年4月8日向本院申请变更诉讼请求第二项为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并于2021年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆辰希健康管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆辰希健康管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辰希健康管理有限公司负担。原告重庆辰希健康管理有限公司多交的3275元，由其向本院申请退还。审 判 长  任健毅人民陪审员  杨 琳人民陪审员  杨武强二〇二一年四月十五日法官助理叶迪书记员黄佩玉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执395号之一申请执行人：刘中学，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈竹亮，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：赵军，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行刘中学与陈竹亮、赵军买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书:陈竹亮、赵军于本判决生效后15日内一次性偿还刘中学货款92700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半收取1059元，由陈竹亮、赵军负担。在执行过程中，本院依职权对被执行人陈竹亮、赵军发布了限制消费令，并将陈竹亮纳入失信被执行人名单，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，目前执行到位3000元，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  郑 斌审判员  赵华勇二〇二一年四月二十九日书记员  陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19783号之一原告：陈某某，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李俊宏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓运清，广东广和律师事务所律师。被告：童某某，女，1981年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蓝艳，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明军，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告陈某某与被告童某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈某某于2021年4月16日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。案件受理费收取50元，由原告陈某某负担。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  雍 伟二〇二一年四月十六日法官 助理  张恺翔书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1234号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被执行人：李国峰，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张晶晶，女，1991年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与李国峰、张晶晶金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6672号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国峰、张晶晶在金融机构的存款39245元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年四月十四日书记员  王俊武
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民1104号 原告：赵圆圆，女，汉族，1988年2月11日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：汝伟、蒋振东（实习律师）。 被告：胡子文，男，汉族，1988年6月18日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：饶明旺，系安徽州来律师事务所律师。 原告赵圆圆与被告胡子文民间借贷纠纷一案，本院于 2020年4月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵圆圆及其委托诉讼代理人汝伟、蒋振东，被告胡子文及其委托诉讼代理人饶明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵圆圆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金87万元；2.因本案所产生的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告从2017年开始，以做工程需要资金周转为由，陆续向原告多次借款，原告通过微信转账、银行转款支付现金等方式向被告支付借款本金，被告据此向原告多次出具借条，双方未约定利息。后被告陆续仅偿还部分借款，时至今日，尚有87万元借款未还，为此原告曾多次催讨，但被告却以种种理由拒不履行。 据此，原告认为，被告应当及时履行还款义务，但由于被告违背诚信未能偿还借款，已明显侵犯原告的权益，在多次协商未果的情况下，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告胡子文辩称：1、原、被告系要好的朋友关系，原告提供的借条系在双方没有清算的情况下取得，被告是在原告的要求下不得已所写，并不能作为双方的结算依据；2、原被告双方因朋友关系期间资金来往频繁，多数资金并非借款，且被告将其名下的信用卡交给原告使用，原告使用后由被告来进行偿还，金额多达20多万元；3、双方在借条形成后仍有大量的资金来往，能够清楚的反映出直至庭审双方并没有清楚的结算；4、被告经初步统计，已不欠原告借款且原告主张的借款数额87万无结算依据。综上，请求依法驳回原告的诉请。 原告赵圆圆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告赵圆圆与被告胡子文系朋友关系，被告胡子文以做工程需要周转资金为由，于2017年7月开始陆续向原告借款，原告赵圆圆以银行转帐、微信支付、支付宝支付以及现金的方式向被告胡子文交付借款，后经原、被告双方于 2019年4月4日结算确认其借款数额为100万元，被告胡子文于当日给原告赵圆圆出具借条一份，截止2019年5月2日，原、被告又进行一次结算对借款数额进行了确认，被告胡子文尚欠原告赵圆圆借款70万元，并由胡子文重新给原告赵圆圆出具借条一份，双方就借款未约定利息。借款期限届满后，因被告胡子文未及时履行还款义务而发生纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡子文向原告赵圆圆借款事实清楚，证据确实、充分，有被告胡子文向原告赵圆圆出具的借条及微信、支付宝、银行转款交易记录及双方的聊天记录予以证实，故双方之间借贷关系明确，但根据原告赵圆圆向本院提供的原、被告双方于 2019年5月2日结算的借条，被告胡子文欠付原告赵圆圆的借款数额为70万元，虽然原告赵圆圆称在被告胡子文出具借条后仍向其借款，但并未举证证明此后双方的资金往来与本案所涉借款具有关联性，故对原告赵圆圆要求被告胡子文偿还借款87万元的主张本院不予支持，本院依法支持的数额为70万元。对于被告胡子文提出的：“原告提供的借条系在双方没有清算的情况下所得，被告是在原告的要求下不得已出具该借条，并不能作为双方结算依据”的抗辩理由，本院认为，首先，被告胡子文作为完全民事行为能力人，对自己所实施的民事行为应当承担相应的法律后果，其应当知晓出具借条的法律后果；其次，被告胡子文在本案的审理过程中也未举证证明自己在出具借条时受到了原告赵圆圆的欺诈、胁迫等情形，故被告胡子文的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 被告胡子文偿还原告赵圆圆借款70万元，于本判决生效后十五内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由原告赵圆圆负担850元，被告胡子文负担5400元；保全费4870元由被告胡子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二一年四月八日 书记员  刘梦蝶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2286号原告：北京集智达智能科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地发展路1号及发展路1号院。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：敦仕化，女，1980年6月17日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：孔朋，北京恒都律师事务所律师。被告：江苏勒克斯科技有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙经济开发区淮水路11号。法定代表人：李高胜，总经理。委托诉讼代理人：孙建兵，男，1972年6月14日出生，汉族，该公司监事。原告北京集智达智能科技有限责任公司（以下简称集智达公司）诉被告江苏勒克斯科技有限公司（以下简称勒克斯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年1月25日原告集智达公司的委托诉讼代理人敦仕化、孔朋，被告勒克斯公司委托诉讼代理人孙建兵到庭参加诉讼；2021年4月27日原告集智达公司的委托诉讼代理人敦仕化、孔朋到庭参加诉讼，被告勒克斯公司经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告集智达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付货款229810元；2.被告支付逾期付款违约金68943元（按原告货款的百分之三十计算）；3.诉讼费被告负担。事实和理由：原告于2018年、2019年与被告签订了数份销售合同，向被告销售GEA-8318、GEA-8319、GET-7507A等不同型号的工控机产品，按照双方所签相关合同的约定，被告应在原告每次发货后30天内付清货款，被告逾期付款的，应按每天总货款的千分之五向原告支付滞纳金；上述合同签订后，原告依约分别向被告发货，被告均正常验货签收，但被告未能按合同约定及时足额向原告支付全部货款。至2019年10月16日，被告向原告发函确认尚欠货款309810元并承诺于2019年12月份付清。而被告未按约定支付，仅另支付8万元货款，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，现尚欠229810元，故诉至法院。被告勒克斯公司答辩称，原告售卖给我们的价格比售卖给别人的价格高，我们也有返给原告差不多2-3万元的货，应该从诉讼请求中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：集智达公司与勒克斯公司存在实际送货的业务往来。庭审中，集智达公司向本院提交2019年11月4日“修仕松”的微信聊天记录一份，该记录显示修仕松向集智达公司的员工齐阳发送一张图片，内容为《货款对账及催收函》，勒克斯公司对聊天记录真实性认可，且修仕松系勒克斯公司采购人员。前述对账催款函图片载明，截止2019年9月30日，勒克斯公司应付集智达公司货款总金额为309810元，此货款集智达公司已经开具增值税专用发票30万元整，具体明细为：1.GEA-8318工控机货款30万元，已开具全额增值税发票；2.GEA-8319工控机货款6120元，未开具增值税发票；3.GET-7507A工控机货款3690元，未开具增值税发票。对账催款函下方有孙建兵签字并加盖了勒克斯公司公章，承诺付款时间2019年12月31日前视资金情况分两笔支付，第一笔11月份支付，第二笔12月份支付。庭审中，勒克斯公司认可该对账催款函真实性，但主张该金额是在没有退货的情况下对账的，且在对账后发现集智达公司给勒克斯公司的价格比别人高。2021年4月27日庭审，勒克斯公司未到庭，但庭前向本院提交了快递单、物流查询记录、微信聊天记录，证明退货情况。集智达公司认可以上证据的真实性，并表示确实收到了24台型号为GEA-8318的设备，单价为900元/台，修理后未寄回。法庭询问是否坚持起诉该部分货款，集智达公司表示虽然产品已经过保修期，且勒克斯公司已经实际使用一年多，应该予以折旧，但为了尽快解决诉讼，故此同意在货款本金中按原价900元/台扣除。另查，涉案货款系基于三份销售合同，合同均约定买方延迟付款的按总货款的日千分之五支付滞纳金。再查，集智达公司曾提出诉前财产保全，本院出具（2020）京0114财保1021号裁定书，并采取了保全措施，集智达公司交纳保全费2014元。上述事实，有销售合同、微信聊天记录、货款对账及催收函图片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，勒克斯公司认可集智达公司提交的三份购销合同系真实的，故本院对该合同条款不持异议，双方系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《货款对账及催收函》虽然集智达公司未能交原件，但该图片结合聊天记录、勒克斯公司的质证意见，本院认定《货款对账及催收函》系勒克斯公司的真实意思表示，故对于勒克斯公司抗辩称，其对账后得知价格高于其他采购方，故不同意支付货款的意见不予采纳。集智达公司履行了送货义务，勒克斯公司应当支付货款。针对勒克斯公司抗辩应当扣除退货的意见。由于勒克斯公司仅邮寄物流信息、快递单、聊天记录，该聊天记录仅显示24台返修，并不能确认具体为何种产品。故此，本院依据集智达公司的自认，按照24台，900元/台，型号为GEA-8318予以确认，集智达公司同意扣除21600元（900*24），本院对此不持异议。故，依据对账催收函载明的金额，扣减集智达公司自认的已付款8万元及前述设备款，勒克斯公司尚欠货款本金为208210元。针对逾期违约金，双方合同约定的标准过高，集智达公司主张按货款损失的30%计算亦无法律依据，在其未能证明实际损失的情况下，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，起算点应当自集智达公司认可并提交的《货款对账及催收函》载明的承诺付款届满次日起算，即2020年1月1日至实际付清日止，逾期付款违约金总金额以集智达公司主张的68943元为限。勒克斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和辩论的权利。对集智达公司主张的超出本院认定部分的货款本金及逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏勒克斯科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京集智达智能科技有限责任公司支付货款本金208210元；二、被告江苏勒克斯科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付逾期付款违约金，以208210元为基数，自2020年1月1日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，违约金总金额以68943元为限；三、驳回原告北京集智达智能科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元、保全费2014元，均由被告江苏勒克斯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二一年四月二十七日书记员 方琳靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26692号原告：上海缔谦医院投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄明，执行董事。委托诉讼代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，上海翁理平律师事务所律师。被告：威海威高血液净化制品有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：宋修山。被告：威海威高血液净化制品有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：宋修山。原告上海缔谦医院投资管理有限公司与被告威海威高血液净化制品有限公司上海分公司、威海威高血液净化制品有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海缔谦医院投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海缔谦医院投资管理有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇二一年四月十九日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……