中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民初51号原告：汤华光，男，1954年1月10日出生，加拿大国籍。被告：李端初，男，汉族，1965年4月2日出生，住浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事实所律师。原告汤华光与被告李端初返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤华光、被告李端初及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤华光向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决李端初归还我的270包环安剂产品，或者退还我付给他的四万零伍佰元购货款（按270包，每包150元计算）；2、请李端初承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日，原告和李端初协议合作办无琉环安剂厂，注册了浏阳市天宇新材料公司，运转两年多后公司注销。公司注销后，原告和李端初对善后作了协商，约定放在李端初家912包产品中，原告负责处理270包，李端初负责处理642包，原告总共向李端初支付119138元。李端初当时把部分产品存放在他家房外过道，被村民举报后，他用塑料布严实包裹存放，由于不透气，很多产品开始变质发热，无法正常使用。经过一年多的试验攻关，原告找到了回罐处理这些变质产品的方法。2020年9月初，原告要去李端初家提取属于其的270包变质产品回厂重配，李端初说将上述产品扔了。被告李端初辩称：原告与被告协商变更了270包成品的归属，被告无需归还。2016年，原告与被告确定了合作，合作之初被告投入20万元现金，于2016年8月27日、8月31日分两次支付至原告账户，原告以技术入股，我方占65%股份，原告占35%股份，合作期间原告主要负责技术、生产、销售等。合作初期原告销售产品的货款按时交到我方处，由我方同意支付供应商货款、工资、厂房租金等。此后收回的货款就未及时交账。因收支不平衡，双方于2019年1月28日决定终止合作，清算时原告仅计算我方付给其的10万元，此后我方找到原来的打款凭证，发现清算时遗漏另外10万元。2019年6月14日上午，我方找到原告协商退还10万元，原告按6000元每吨的价格购买，我方同意变更270包成品的归属，剩下的投资款59500元今后再协商。当天下午原告叫货车一起到我家拖走80包（2吨）成品，并微信转账12000元给我方。此后原告分别于10月16日拖走80包、10月21日拖走46包、10月27日拖走50包成品，并分别于当日微信转账12000元、6900元、7500元给我方。综上，原告与被告已协商变更270包成品的归属，被告无需返还原物，更无需退还其支付的购货款，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人仅就证明目的提出异议的证据，本院予以确认，但本院将结合全案证据对证明力进行评定。对有争议的证据，本院认定如下：原告当庭提交的其与欧阳跃明的协议，以及庭后补交的房屋租赁合同等，本院无法确认该合同之真实性，且该证据与本案无关，本院不予认可；原告庭后补交的出库单和入库单，与本案无关，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2016年8月27日，汤华光（甲方）和李端初（乙方）签订《合作办无琉环安剂厂协议》。协议约定：一、厂址暂选在浏阳古港，额定投资80万元。甲方以技术入股，即不再投现金，乙方负责投资80万元；二、甲方占股35%，乙方占65%；三、公司账目应一月一结，钱帐两分明，账目共同管理，甲方负责会计，乙方负责出纳；四、公司事务双方共商共策，一千元以上或等价值的事情，须经商量后办理；五、除已办的厂之外，不再在其他地方单方面或与他人合作办生产类似产品的厂。2016年8月27日、31日，李端初分别向汤华光转账10万元。2019年1月28日，汤华光和李端初签订一份协议（以下称结算协议），约定：现双方合作的公司亏现金62959元（其中包括欠欧的3.5万元，李端初2016年付给汤华光的10万元，现有车间机器办公设备生活设施及存放在工厂的258包成品，存放在李家的912包成品及材料胶粉1.72吨，硫磺1.25吨，汤应交帐6938元）。协商结果是：工厂设备、生活设施和办公设施由汤华光处理，胶粉交由汤华光处理，存放在三口工厂的6.46吨成品归汤华光处理，存放在李家的成品912包中，汤负责处理270包，李处理642包。总共汤负责处理成品13.2吨，汤总共支付李119138元，付给欧35000元。至此，汤与李的合作告一段落，待存放的成品全部处理完毕再考虑重新合作。李允诺先将家里的成品处理完毕再考虑购机器。汤华光和李端初的微信聊天显示：2019年6月14日，李端初问汤华光在不在家，汤华光向李端初转账12000元；2019年10月16日，李端初问汤华光“装多少”？汤华光再次向李端初转账12000元；之后汤华光还向李端初转了6900元和7500元。2020年9月6日，汤华光问李端初“装那270包剩下的，你拉出去扔一车也装不完，还剩多少包？我不是很计较的人”“扔了多少包”。李端初陈述汤华光已向其支付结算协议约定的119138元。双方均认可结算协议中约定的成品，每包当时能折价150元。李端初陈述，由于结算协议漏算了其转给汤华光的10万元，故双方于2019年6月14日协商变更了270包成品的归属，汤华光之后从李端初处拿了部分成品，并支付了相应对价。汤华光陈述，由于李端初不让其先拿走自己的成品，故其先拿了李端初的成品去卖。本院认为，《结算协议》是汤华光、李端初真实意思的表示，该协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。结算协议约定“存放在李端初家的成品912包中，汤华光负责处理270包，李处理642包。汤华光总共支付李端初119138元”，汤华光已经向李端初支付了119138元，故由李端初也应按协议约定将其保管的270包环安剂成品交付给汤华光。李端初辩称双方在结算时漏算了其支付给汤华光的10万元，双方已于2019年6月14日协商变更了270包成品的归属。对此，本院认为，汤华光和汤华光合作办厂，双方必然存在资金往来，结算协议虽然载明了“公司亏现金62959元”，但并未记载具体的清算方式，微信聊天记录也未涉及270包成品归属变更的事宜，故仅凭转账记录和微信聊天记录，不足以证明双方就270包环安剂成品的归属进行了协商变更，该抗辩理由不能成立。结算协议是对当时剩余资产的分配，若李端初认为还有10万元未进行清算分配，其可就该部分另行提起诉讼。双方就每包环安剂成品的价格为150元并无异议，故在李端初无法返还270包环安剂成品时，其应按150元/包的价格向汤华光支付无法返还部分的货款。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告李端初于本判决生效之日起十日内向原告汤华光返还270包环安剂成品，或者按150元/包的价格向原告汤华光支付无法返还部分的货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本案案件受理费812.5元，由被告李端初支付。如不服本判决，原告汤华光可于判决书送达之日起三十日内，被告李端初可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张 訸审 判 员  程 婧人民陪审员  廖燕萍二〇二一年四月八日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。