wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1452号 上诉人（原审原告）：三河市宝辉彩钢板活动房有限公司，住所地河北省三河市燕郊化大南路南侧。 法定代表人：王宝辉。 委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯骞，北京市东岩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号。 法定代表人：唐小林。 被上诉人（原审被告）：唐小林，男，1967年1月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：马字川，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：唐心雄，男，1958年7月21日出生，瑶族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人三河市宝辉彩钢板活动房有限公司（以下简称宝辉公司）因与被上诉人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）、唐小林、马字川、唐心雄借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2523号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝辉公司上诉请求：1.撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初2523号之二民事裁定书；2.指令三河市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案符合起诉条件。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的四个条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人马字川等人之间存在着借贷关系；有具体的诉讼请求和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；被上诉人马字川等人的信息明确，所以符合起诉条件。二、原审裁定适用法律错误。（一）本案被上诉人马字川虽然因涉及刑事案件被羁押，但并不存在无法取得联系、无法核实身份信息是否准确的情况。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》可知，法院在无法直接送达或者邮寄送达但没有穷尽送达途径的情况下，不宜以原告不能提供真实、准确的被告住所地为由裁定驳回起诉。（二）因疫情原因不能会见被上诉人，诉讼无法正常进行，可以中止诉讼，而不应直接驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的，可以中止诉讼，待中止诉讼原因消除后再恢复审理。因此，原审法院裁定书中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定做出驳回起诉的裁定，存在着适用法律错误。（三）本案的被上诉人马字川涉及刑事犯罪被羁押，也不是驳回起诉的理由。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条第一款第一项的规定，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，属于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的情形，应当分别审理。根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件；如果民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。因此，被上诉人因涉嫌刑事被羁押，法院或就民事案件继续审理或裁定中止诉讼，不存在驳回起诉的情形。综上所述，原审法院对上诉人从程序上驳回起诉，属于适用法律错误，恳请贵院予以查明，准予上诉人的诉求。 宝辉公司向一审法院起诉请求：1.被告海鹏公司偿还原告借款本金3050000元及借期利息1464000元；2.被告海鹏公司给付原告应还款之日起至实际付清之日止的逾期利息（分别以借款本金为基数，按照月利率2.4%计算）；3.被告唐小林、马字川、唐心雄对上述借款及利息承担连带给付责任。 一审法院认为，被告马字川现因涉及刑事案件被羁押而无法取得联系，一审法院无法核实被告马字川的身份信息是否准确，且因疫情原因不能会见，原告的起诉尚不符法定条件，原告可待条件具备后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告三河市宝辉彩钢板活动房有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的起诉符合上述条件。马字川因刑事案件被羁押，但并不存在无法取得联系、无法核实身份信息是否准确的情况，虽然因疫情原因暂时不能会见，但该事实不属于驳回上诉人起诉的法定事由。故，一审法院以“被告马字川现因涉及刑事案件被羁押而无法取得联系，本院无法核实被告马字川的身份信息是否准确，且因疫情原因不能会见，原告的起诉尚不符法定条件。”为由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2523号之二民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月六日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异136号异议人（案外人）：王梅，女，汉族，1974年8月20日生，住沛县。申请执行人：徐州丰元建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区，统一社会信用代码91320302575371646G。法定代表人：刘大军，该公司经理。被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区，统一社会信用代码91320322672003431W。法定代表人：王欣，该公司经理。本院在执行徐州丰元建筑装饰工程有限公司（以下简称丰元公司）与沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）建设工程合同纠纷一案过程中，异议人王梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月26日，本院对丰元公司诉华丰公司建设工程合同纠纷一案作出（2019）苏0322民初5939号民事判决书，判决：1、被告华丰公司于本判决生效后十日内支付原告丰元公司工程款1830817.385元；2、驳回原告丰元公司的其他诉讼请求。根据丰元公司的申请，本院于2020年5月26日立案强制执行，案号为（2020）苏0322执1498号。2020年11月23日本院作出（2020）苏0322执1498号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。在本案执行过程中，本院于2020年7月10日作出（2020）苏0322执1498号执行裁定书，裁定：冻结、扣划或提取华丰公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入230万元，如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。当日本院作出（2020）苏0322执1498号之一协助执行通知书：查封登记在被执行人华丰公司名下的格林春天小区74-1-802室、74-1-1702室、74-1-1801室、74-1-1802室、74-2-501室、74-2-1801室、74-2-1802室、74-3-1801室、74-3-1802室的房产，查封期限为三年。上述文书于2020年7月13日送达给沛县房产服务中心。2020年8月24日，本院作出查封公告，写明本院于2020年7月13日查封了被执行人华丰公司开发建设的位于沛县华西格林春天小区74-1-802室、74-1-1702室、74-1-1801室、74-1-1802室、74-2-501室、74-2-1801室、74-2-1802室、74-3-1801室、74-3-1802室的房地产。上述财产的查封期限为三年，本院查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关单位不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。如有异议，相关当事人、利害关系人、案外人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，向本院审判监督庭提出执行异议。2020年12月2日，本院作出（2020）苏0322执1498号之二执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人华丰公司名下的位于沛县华西格林春天小区74号楼1单元1801室、74号楼1单元1802室、74号楼2单元1801室的房地产。异议人王梅向本院提出异议称，丰元公司诉华丰公司建设工程合同纠纷一案贵院已经审结，现进入执行阶段，贵院依据生效判决出具（2020）苏0322执1498号之二执行裁定书，查封了异议人所有的位于配线华西格林春天小区74号楼2单元501室号房屋，侵害了异议人的合法权利。请求：撤销贵院（2020）苏0322执1498号之二执行裁定书，解除对异议人所有的位于沛县华西格林春天小区74号楼2单元501室房屋的查封。另查明，案涉房产在沛县房产服务中心预售登记备案在江阴联通实业有限公司（以下简称联通公司）名下。联通公司于2021年4月8日以本院查封了沛县华西格林春天74号楼2单元1801室、74号楼1单元1801室和74号楼1单元1802室为其所有，请求中止沛县华西格林春天74号楼2单元1801室、74号楼1单元1801室和74号楼1单元1802室执行向本院提出执行异议，2021年4月12日，本院以联通公司仅提供了联通公司与被执行人华丰公司在涉案不动产查封之前签订了书面商品房买卖合同，但联通公司未提供证据证明在查封之前已经实际占有涉案房产及已经支付全部价款的证据，故联通公司主张为其所有，并要求解除对上述房产的查封，本院不予支持。随作出（2021）苏0322执异133号执行裁定书，裁定：驳回联通公司的异议请求。还查明，异议人王梅与联通公司签订房屋买卖合同一份，约定异议人王梅购买联通公司拥有的坐落在沛县华西格林春天小区74号楼2单元501室号，建筑面积135.81平方米（以房产证上标准的面积为准）的房产一套。单价3450元/平方米，总价468545元，合同还对其他事项作了约定。联通公司在出卖方处加盖公章，异议人在购买方处签字。2019年12月16日，联通公司向异议人出具收条一张，写明今收到王梅交付的华西格林春天小区74号楼2单元501室房屋购房款肆拾陆万捌仟伍佰肆拾伍元整，以及维修基金肆仟柒佰伍拾叁元叁角伍分。该套房屋房款已结清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。以上司法解释对于案外人以其享有物权期待权，请求阻却人民法院对涉案房产的执行，要求必须同时满足案外人与被执行人在涉案不动产查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，案外人在查封之前已经实际占有涉案房产，案外人已经支付全部价款，案外人非因其自身原因未办理过户登记手续这四个法定条件。在本案中，联通公司与被执行人华丰公司之间虽就涉案房屋签订了买卖合同关系，但由于联通公司没有支付该涉案房款，并占有涉案房产和办理过户登记手续，联通公司非涉案房产的所有权人，后联通公司将涉案房产转让给异议人，不能依据其与联通公司签订的房屋买卖合同及联通公司出具的收条取得涉案房产。故本院查封该房产符合法律规定并无不当。异议人主张为其所有并要求解除对上述房产的查封，本院不予支持。异议人王梅申请撤销本院（2020）苏0322执1498号之二执行裁定书，因该执行裁定书系拍卖登记在被执行人华丰公司名下的位于沛县华西格林春天小区74号楼1单元1801室、74号楼1单元1802室、74号楼2单元1801室的房地产，上述房产与异议人王梅无任何关系，其无权对上述房产的执行行为提出主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王梅的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年四月二十三日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执602号申请执行人：赵某，女，1974年1月6日生，汉族，住姜堰区。被执行人：钱某，男，1977年11月8日生，汉族，住姜堰区。关于申请执行人赵某与被执行人钱某抚养费纠纷一案，(2019)苏1204民初7011号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某于2021年3月8日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人赵某与被执行人钱某达成和解协议，协议约定：一、钱某尚欠赵某10400元，钱某于2021年5月11日前一次性给付，与此了结本案纠纷；二、若钱某未按期足额履行，赵某可以按照原生效法律文书向法院恢复执行（扣除已履行部分）。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1204执602号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月二十七日书记员 邵华健
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6167号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：程勇，男，1994年4月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告程勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令程勇向川商公司支付贷款本金3880元，利息490.11元；2．判令程勇向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3880元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月19日起计算至本金付清之日止；3．判令程勇承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令程勇向川商公司支付贷款本金3880元，期内利息542.97元（利息以贷款本金3880元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月19日至2020年8月19日间逾期利息2563.99元（以欠付本金3880元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令程勇向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3880元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月18日，程勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但程勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，程勇仍未还款，已构成违约。 程勇未作答辩。 本院认为，2016年5月18日，程勇为购买价值5080元的苹果手机向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为四川仁仪腾飞科技有限公司，从2016年6月18日起每月18日还款，分期18期，月还款352元。同日，程勇与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，程勇与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认程勇收到四川仁仪腾飞科技有限公司向其交付的价值5080元的苹果手机一部，并指定四川仁仪腾飞科技有限公司为贷款资金收款人。同日，程勇在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后程勇未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，程勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认程勇未归还任何款项，故本院确认，程勇应归还川商公司借款本金3880元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院认定借期内利息计542.97元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月20日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，程勇应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2561.44元（以3880元为本金，按年利率24%，自2017年11月20日计算至2020年8月19日，计息1004天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3880元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、程勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3880元、借期内利息542.97元，及截至2020年8月19日的逾期利息2561.44元； 二、程勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3880元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由程勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1759号   原告：赵永椿，男，1989年12月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：化得清，男，1988年5月19日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告赵永椿诉被告化得清劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵永椿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告赵永椿撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告赵永椿负担。   审判员 冯浩宁   二〇二一年四月二十三日   书记员 林海萍
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执166号申请执行人：李福生被执行人：肖国元申请执行人李福生与被执行人肖国元承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初6260号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款73188元及执行费997元。本院受理本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中已扣划被执行人肖国元名下银行账户存款2224.23元，已发还给申请人，经查被执行人名下暂无可供执行的房产、证劵、网络银行存款、车辆、公积金等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人已书面申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年四月十二日书记员  陈建达
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4649号原告：惠山区长安王元祥装饰材料经营部，统一社会信用代码92320206MA1R4MP128，住所地江苏省无锡惠山经济开发区锡澄南路301号好得家西区191号。经营者：王元祥。委托诉讼代理人：郭登峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：陈雅友，男，1970年6月22日生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：童大广，男，1968男9月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：朱骏，男，1972年11月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：耿更，男，1972年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：王孝敏，男，1957年8月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：赵红星，男，1972年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告惠山区长安王元祥装饰材料经营部（以下简称王元祥经营部）与被告陈雅友、童大广、朱骏、耿更、王孝敏、赵红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王元祥经营部的经营者王元祥、委托诉讼代理人郭登峰、被告赵红星到庭参加诉讼。被告陈雅友、童大广、朱骏、耿更、王孝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王元祥经营部向本院提出诉讼请求：判令陈雅友、童大广、朱骏、耿更、王孝敏、赵红星支付欠款30507元；2、判令陈雅友、童大广、朱骏、耿更、王孝敏、赵红星以30507元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月18日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由陈雅友、童大广、朱骏、耿更、王孝敏、赵红星负担。事实和理由：王元祥经营部向苏至信装饰设计工程有限公司（以下简称至信公司）进行供货。至信公司多次向王元祥经营部购买油漆材料，并累计欠款50507元，后至信公司仅付款20000元，余款至今未付。现因至信公司已经注销登记，故要求公司股东承担还款责任。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈雅友、童大广、朱骏、耿更、王孝敏未作答辩。被告赵红星辩称：王元祥经营部主张的欠款中，一张金额为6918元的欠条是其签字的，该款系至信公司欠款，但已结清。其余款项是陈雅友签字的，其不清楚具体情况。本院经审理认定事实如下：至信公司于2017年7月30日成立，股东为陈雅友、童大广、朱骏、耿更、王孝敏、赵红星，注册资本为1000万元。2018年7月18日，朱骏签订股权转让协议，将其在至信公司16.67%的股权计166.67万元以0万元的价格转让给童大广；王孝敏签订股权转让协议，将其在至信公司16.67%的股权计166.67万元以0万元的价格转让给耿更。2018年8月23日，至信公司股东变更为童大广、耿更、陈雅友、赵红星，童大广出资数额为333.34万元、耿更出资数额为333.34万元、陈雅友出资数额为166.66万元、赵红星出资数额为166.66万元。股东出资时间均为公司成立之日起20年内。2020年9月21日，至信公司被核准注销。王元祥经营部与至信公司素有业务往来，由王元祥经营部向至信公司提供油漆等材料。2018年2月13日，至信公司股东陈雅友向王元祥公司出具欠条，载明：“今欠油漆材料款2017年度共计人民币25383元正。”2018年12月18日，陈雅友再次出具欠条一份，载明：“2018年油漆材料费总计13750元正。”至信公司另一股东赵红星也向王元祥经营部出具欠条一份，载明：“证明2018年11月14日至信赵红星带走材料单合计6918元。”庭审中，王元祥经营部提交2019年3月17日至2019年5月9日送货单，证明欠款4459元。该送货单中仅有部分有刘文苹签字，王元祥经营部认为刘文苹为陈雅友下属，由刘文苹代理签字。赵红星陈述不清楚上述送货单中的往来，也不认识刘文苹；至信公司各股东出资均未到位。王元祥经营部陈述至信公司于2018年5月17日付款10000元，于2019年4月11日付款10000元，均为童大广支付。以上事实，由王元祥经营部提供的欠条、送货单、工商登记信息、股东变更通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：王元祥经营部提供2019年3月17日至2019年5月19日送货单，其中2张送货单中无签字，3张送货单为刘文苹签字。因无法确定刘文苹身份，故对于该部分款项，本院不予支持。王元祥经营部要求至信公司支付货款26051元，提交了欠条等证据，故本院予以认可。因欠条中未载明付款时间，故本院自起诉之日起计算逾期付款利息。经本院合法传唤，陈雅友、童大广、朱骏、耿更、王孝敏无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。至信公司已经被核准注销，但至信公司股东未举证证明已缴纳出资或将该部分出资作为清算财产。现王元祥经营部主张的货款金额未超过至信公司注册资金，故至信公司股东应在未出资范围内对公司债务承担赔偿责任。赵红星认为其签署欠条中欠款金额6918元已经付清，但未提交付款依据，故对其抗辩不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条、《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈雅友、童大广、朱骏、耿更、王孝敏、赵红星应于本判决生效后十日内支付惠山区长安王元祥装饰材料经营部货款26051元及逾期付款利息损失（以26051元为基数，自2020年8月27日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回惠山区长安王元祥装饰材料经营部其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费600元，合计1204元，由王元祥经营部负担175.86元，由陈雅友、童大广、朱骏、耿更、王孝敏、赵红星负担1028.14元。该款已由王元祥经营部预交，陈雅友、童大广、朱骏、耿更、王孝敏、赵红星应负担部分于本判决生效后直接支付给王元祥经营部，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  顾玲花人民陪审员  陈家声二〇二一年四月二十七日法官 助理  沈泽全书 记 员  王 静
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执435号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行住所地广西柳州市 法定代表人：林超勤。 被执行人：覃宏幸，男，1983年11月06日出生，住广西柳州市。 被执行人：蓝彩祯，女，1991年11月04日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行与覃宏幸、蓝彩祯金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款6609.43元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，本院已查封但无法实际控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执450号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行住所地广西柳州市 法定代表人：林超勤。 被执行人：覃长告，男，1988年04月16日出生，住广西柳江县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行与覃长告金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，本院已查封但无法实际控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1371号申请执行人：何烈洪，女，1986年1月22日生，汉族，住贵州省岑巩县。申请执行人：何兴达，男，1986年2月12日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云环中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。关于本院受理的何烈洪、何兴达申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0113民初5902号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币13341元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  丁 亮二〇二一年四月二十三日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10118号原告:贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人:吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人:张晓辉，国浩律师(贵阳)事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人:冉寅翼，国浩律师(贵阳)事务所实习律师，一般代理。被告:曾以南，男，1985年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司(以下简称花溪农商行）与被告曾以南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人张晓辉到庭参加了诉讼，被告曾以南经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令:1.解除原告与被告曾以南于2018年8月1日签订的《贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款额度合同》；2.被告曾以南偿还原告借款本金共计8631.71元；3.被告曾以南向原告支付自2019年8月1日起算至本息实际清偿之日止的罚息，暂算至2020年6月20日为1063.78元；4.被告曾以南向原告支付复利，自2018年8月1日起算至2020年6月20日，共计59.57元；5.本案诉讼费、鉴定费、评估费、诉讼保全费、律师费等实现债权的费用由被告曾以南承担。事实及理由：被告曾以南因消费所需向原告申请借款，2018年08月1日，原告与被告曾以南签订了《借款额度合同》。合同约定，本贷款采用日固定利率，以每笔借款借据所记载的为准，按借款的实际天数计息，日利率=月利率/30=年利率/360，同时还约定了双方的权利义务、合同的变更与解除等内容。合同签订后，原告2018年8月1日向曾以南发放了贷款87000元，按照《贵州花溪农村商业银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定，2018年8月1日贷款月利率为7.56‰，结息方式为按月结息，还本方式为随时还本。合同同时约定，如贷款逾期，在贷款利率基础上加收50%的罚息至本息全部清偿之日止；借期内未按时还清利息的，按照贷款利率和结算方式计收复利，借款逾期的复利按照贷款利率和结算方式计收；如因贷款逾期，被告违约，应当承担原告为催收借款及实现债权而支出的全部费用。被告收取原告借款后，未按照合同约定还本付息，截至2020年6月20日，尚欠本金8631.71元、罚息1063.78元、复利59.57元。综上所述，原告与被告曾以南签订的《借款额度合同》合法有效，受到法律保护。原告已全面履行了合同义务，但被告曾以南未按约定还款付息，贷款已逾期，构成了根本违约，为维护原告的合法权利，现诉至法院。审理中，原告变更诉状第2、3、4条诉讼请求为：判令被告立即向原告清偿借款本金8631.71元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2020年6月20日为1123.35元，以后的利息、复利、罚息按照合同约定的计算标准，计算至本息全部清偿之日止）。被告曾以南未答辩。本院经审理明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2018年8月1日，被告曾以南作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》，合同约定被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年8月1日至2045年8月1日。2.原告于2018年8月1日向被告发放了借款本金8700元，贷款期限自2018年8月1日至2019年7月31日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准案，涉借款的月利率为7.56‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同约定贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按月结息，随时归还。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由借款人承担。6.欠款情况：截至2020年6月20日，尚欠借款本金8631.71元、罚息1063.78元、复利59.97元。7.原告因本案诉讼与国浩律师(贵阳)事务所签订《专项法律服务代理合同》，产生律师费2000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值9755.06元财产采取了保全措施，产生保全费118元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况、数字签名验证报告、专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告曾以南发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告曾以南收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年6月20日，尚欠借款本金8631.71元、罚息1063.78元、复利59.97元。被告曾以南未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告曾以南归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证证实产生律师费2000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费2000元，本院予以支持。被告曾以南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾以南于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金8631.71元及截至2020年6月20日的欠付罚息1063.78元、复利59.97元，2020年6月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告曾以南于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费2000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、保全费118元，由被告曾以南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二一年四月二十九日法务助理王丽书记员  余 可
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初1495号原告：刘华，男，汉族，1975年1月2日生，住贵州省平坝县。委托代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201202010182161。委托代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师。被告：贵州汉臣企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路恒大中央公园A25栋1-3C，统一社会信用代码：91520103MA6DM5M38H。法定代表人：刘昌海，职务：总经理。委托代理人：刘思莹，女，汉族，1992年7月1日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州蝶效应科技有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼22层1号。统一社会信用代码91520115MA6HQC3909。负责人：刘昌英。刘华与贵州汉臣企业管理有限公司（以下简称汉臣公司）、贵州蝶效应科技有限责任公司贵阳分公司（蝶效应贵阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘济鹏、贺玉，被告汉臣公司委托代理人刘思莹，被告蝶效应贵阳分公司负责人刘昌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉臣公司返还原告投资款20,000元；2、判令汉臣公司以20,000元为基数，按照贷款市场报价利率，向原告支付资金占用费(自2019年4月30日起开始计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订合伙投资协议，原告投资被告代理的理财产品，并约定了投资回报。但被告并未按合同履行收益分配的义务，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告汉臣公司辩称，同意返还原告的投资款，但应扣除已支付的收益金1,670.52元。被告蝶效应贵阳分公司辩称，汉臣公司是与贵州蝶效应科技有限责任公司（以下简称蝶效应公司）签订的服务合同，与分公司无关，分公司不承担责任。审理查明，2019年4月30日，汉臣公司（甲方）与赵龙虔（乙方）签订《合伙投资协议》，约定乙方投资甲方代理的“蝶效应代理项目”，投资款为20,000元。代理项目进入正轨后，乙方将享受该项目投资收益占比的55%，甲方将在每日凌晨根据平台结算方式按照乙方投资总额进行收益分配。若乙方超过原定实施变现期6个月，仍未能实施变现，乙方可以要求退款，由甲方按乙方实际出资额予以退款。同日，原告向汉臣公司转账20,000元。原告认可收到被告收益金1,670.52元。还查明，2019年4月28日，王秀娥（甲方）与汉臣公司（乙方）签订《蝶效应总包服务合同》，甲方将蝶效应app合同运营推广招商权、服务权发包给乙方。合同签订后汉臣公司开始与商户签订联盟商家合作协议为蝶效应app的正常运转提供商品支持，蝶效应app于2019年7月1日起开始运行，至2019年7月22日结束运行。本院认为，关于原、被告之间所建立的法律关系，从双方签订的投资协议来看，原告投资只享有权利不承担责任，亦不承担经营风险，而只是按蝶效应平台的收益收取固定分红。即无论盈亏被告均保证投资人投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的投资收益。该条款所确定的双方的权利义务是不对等的，不符合投资具有风险性的本质特征。综上，原告的投资行为不能认定为对被告公司的投资，本案合伙协议应当认定为名为合伙实为借贷的性质。关于原告要求返还投资款的请求，鉴于合同明确约定了投资款的退还条件，现蝶效应平台已停止运营，合同履行存在客观障碍，本院予以支持。关于被告要求将已支付的收益抵扣投资本金的抗辩意见，鉴于被告已支付的收益金未超过银行贷款利率的4倍，本院不予采纳。关于原告主张的资金占用损失，鉴于被告已向原告支付收益金1,670.52元，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告贵州汉臣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘华投资款20,000元；二、驳回原告刘华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贵州汉臣企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月三十日书记员  姚文勇
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初254号原告：赵恒骏，男，1999年9月27日出生，汉族，黑龙江工业学院学生，现住饶河县。委托诉讼代理人：姜雪芹(系赵恒骏母亲)，女，1980年10月12日出生，汉族，个体工商业者，现住饶河县。被告：刘兆源，男，1996年10月6日出生，汉族，无固定职业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李红英（系刘兆元母亲），女，1972年1月16日出生，汉族，无固定职业，现住饶河县。原告赵恒骏与被告刘兆源委托合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵恒骏委托诉讼代理人姜雪芹，被告刘兆源委托诉讼代理人李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代购款10150元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月29日，被告刘兆源主动找到赵恒骏，告知赵恒骏刷抖音业务很挣钱，让原告购买苹果6S手机，计划是购买20部，由被告提供技术服务，当时双方商定的价格是每部手机700元，总价款是14000元，因当时原告钱不够，只转给刘兆源13650元，转账时间为2020年8月29日。被告说几天后就能交货，一直到2020年9月中旬原告也没有收到手机，原告因此告知被告手机不要了，要求被告返还代购款。被告于2020年9月15日返还原告4000元，余款9650元拒不返还。被告刘兆源辩称，原告通过被告买了12部手机，二人准备合伙经营，但最后没干成，手机就在那放着。之后原告就向被告要手机，后来原告又反悔，不要手机了，要钱。被告曾给原告转账10000元，原告又返还了6000元，现在手机还在被告处放着。本院经审理认定事实如下：2020年8月29日原告通过微信转账的方式向被告付款13650元用于购买多部苹果牌手机，用于从事抖音业务。2020年9月15日被告向原告转款10000元，原告于当日退款6000元。因被告未及时履行交付手机义务，原告于2020年11月要求被告退还已收取的手机款9650元。被告至今未向原告履行交付手机或退还货款义务。本院认为，原告赵恒骏委托被告刘兆源购买手机并向被告支付了购买手机价款，被告接受该委托事项，双方形成委托合同关系，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当根据诚实信用原则，按照约定完成委托事项。因双方未对合同履行时间做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，被告在2020年8月29日接受为原告代购手机的委托事务并接收购买手机价款后，应当在合理期限内履行手机交付义务。被告即未在合理期限内交付手机，亦未举证证明其已按约定履行购买手机的合同义务，至2020年11月，经催告后仍未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告返还手机价款的主张符合法律规定，应予支持，但应扣除被告已返还的4000元。被告主张原、被告之间是合伙关系，原告购买手机是用于与被告合伙经营所用，且手机已经按约定购买，并王某证赵某、赵安琪出王某证。王健陈述的主要案件事实是“2020年秋天，原、被告合伙做事情，当时二人合伙买了手机，具体数量我不清楚，总共手机价款是13150元，后期他们要干的活干不了，原告就向被告要钱，被告就给原告转账10000元，原告又给退回6000元，手机750元赵某”赵安琪陈述的主要案件事实是“2020年8、9月份，赵恒骏找刘兆源提出合伙做抖音点赞业务，刘兆源同意后2人合伙购买手机，当时约定每人购买20部，赚到的利润二人平分，对出资额度当时没有约定。当时原告钱不够，只给被告转账13650元，转账之后原告说着急用钱，被告就给原告转款10000元，原告又给被告退回6000元。转款之后原告还有9650元，应给其12部手机。2020年9月份，被告一次性购回大概30多部手机。后来这个事没做成，但手机已经取回，原告称不要手机，要钱。手机型号应该是苹果6或苹果7，刘兆源已经把自己的手机低价处理了，原告的12部手机现在哈尔滨刘兆源家里，随时可以给原告。”本院经审王某为，王健的陈述内容不能证明被告已经按照与原告的约定履行了购买、交付手机赵某；赵安琪的证言中关于被告已按约定履行购买手机义务的陈述无其他证据相佐证，而涉及原、被告合伙投资约定王某述与王健的陈述不一致。因此上述证言尚不能达到客观真实的证明标准，本院不予采信。故被告提出其已按约定为原告购买手机的主张没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，原、被告之间基于委托合同关系产生的权利、义务，不因双方是否存在合伙关系而发生改变、消灭。被告未按约定履行在合理期限内履行委托合同义务，应当返还已收取的手机代购款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘兆源于本判决生效之日起十日内给付原告赵恒骏人民币9650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27元，由被告刘兆源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石靖海二〇二一年四月三十日书记员  于 淼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6194号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：罗平，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告罗平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗平向川商公司支付贷款本金3980元，利息502.74元；2．判令罗平向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3980元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月14日起计算至本金付清之日止；3．判令罗平承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令罗平向川商公司支付贷款本金3980元，期内利息556.97元（利息以贷款本金3980元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月14日至2020年8月19日间逾期利息2643.16元（以欠付本金3980元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令罗平向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3980元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月13日，罗平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗平仍未还款，已构成违约。 罗平未作答辩。 本院认为，2016年5月13日，罗平为购买价值3980元的苹果手机向川商公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年6月13日起每月13日还款，分期18期，月还款361元。同日，罗平与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，罗平与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗平收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值3980元的苹果手机一部，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，罗平在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗平未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认罗平未归还任何款项，故本院确认，罗平应归还川商公司借款本金3980元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院认定借期内利息计556.98元。因川商公司主张借期内利息计556.97元，请求合理，本院予以确认。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月16日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，罗平应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2637.92元（以3980元为本金，按年利率24%，自2017年11月16日计算至2020年8月19日，计息1008天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3980元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3980元、借期内利息556.97元，及截至2020年8月19日的逾期利息2637.92元； 二、罗平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3980元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初1564号 原告：朱文敏，女，1968年2月10日生，汉族，住本市白云区。 被告：贵州久港商业运营管理有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目G区。 法定代表人：秦朋朋。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红。 第三人：四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地：本市花溪区国际汽配用品采购中心A区7栋1-3层。 负责人：代芬。 本院在审理原告朱文敏诉被告贵州久港商业运营管理有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告朱文敏申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如 下： 准许原告朱文敏撤回起诉。 案件受理费9082元，减半收取4541元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇二一年四月八日 书记员  黄 晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1357号 原告：南宁市亲梓建材店，经营场所：广西南宁市西乡塘区陈东村细陈村场地，统一社会信用代码：92450107MA5N1N7893(1-1)。 经营者：黄胜光，男，1989年10月20日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：罗丹丽，广西涌流律师事务所律师。 被告：王翼，男，1976年7月8日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市亲梓建材店与被告王翼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告南宁市亲梓建材店的委托诉讼代理人罗丹丽到庭参加诉讼，被告王翼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市亲梓建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款本金10000元及利息175元（利息计算方式：以10000元为基数，自2019年4月27日至2019年5月30日，按月利率为1.75%计算利息）；2.判令被告向原告支付违约金1300元；3.判令被告赔偿原告支付的律师服务费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营砂石建材生意，被告在原告处购买砂石，至2019年4月27日被告欠原告砂石款13000元。被告称暂无还款能力，被告于2019年4月27日向原告的经营者黄胜光出具借条借款为13000元。借条约定：借款期限自2019年4月27日起至2019年5月30日，共1个月，利息按年利率1.75%计算，全部本息于2019年5月30日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。至今被告只向原告偿还欠款3000元，尚欠原告本金10000元。被告违法诚实信用原则，造成原告经济损失，应向原告偿还本金及利息和违约金，并赔偿原告因实现债权支付的律师费。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告王翼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明，本人王翼今借到黄胜光人民币13000元，借款期限自2019年4月27日起至2019年5月30日，共1个月，利率为每月1.75%，全部本息于2019年5月30日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时借款人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告在落款的“借款人”处签字捺印，原告经营者黄胜光在落款的“债权人”处签字捺印。原告自认被告已偿还欠款3000元，尚欠借款本金10000元。 原告提交《委托合同书》、增值税普通发票主张因本案支出律师服务费3000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 被告出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告向被告交付货物，被告应负按期支付货款的义务，被告未能付款后，双方经结算出具了本案借条，现借条约定的付款期限已届满，原告要求被告偿还欠款10000元合法有据，本院予以支持。 原告要求被告按借条约定的利率支付利息，合法有据，本院予以支持，但原、被告约定的利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以调整，由被告按年利率17.4%向原告计付2019年4月27日至2019年5月30日的利息162.08元。 被告逾期还款构成违约，依法应承担违约责任，根据借条的约定，被告应按借款总额的10%向原告计付违约金，现被告已逾期一年有余，原告要求被告依约支付违约金1300元，有事实及法律依据，本院予以支持。 本案借条虽未言明律师费的分担方式，但明确约定了借款人因起诉至法院额外产生的一切费用由出借人承担，被告在签署该借条时可以预见额外费用包含原告为实现债权而支出的律师费，故，原告主张律师费由被告承担，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的律师费已超过广西壮族自治区律师服务收费标准规定的数额，本院综合考量合同类型、诉讼标的额及案件难易程度，依法予以调整，由被告向原告支付律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王翼向原告南宁市亲梓建材店偿还欠款10000元； 二、被告王翼向原告南宁市亲梓建材店支付利息162.08元； 三、被告王翼向原告南宁市亲梓建材店违约金1300元； 四、被告王翼向原告南宁市亲梓建材店支付律师费1000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费81元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市亲梓建材店负担11元；由被告王翼负担70元。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢晓曦 二〇二一年四月六日 法官助理 江碧蓝 书 记 员 黄路瑶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1620号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。被告：吴波兰，女，汉族，1981年7月18日出生，住深圳市龙岗区××××××××××××××，身份证号码：R793426(1)。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告吴波兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月八日书记员  曾晓诗
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1403执37号 申请执行人:古爱春，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人:蔡维民，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人古爱春与被执行人蔡维民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1403民初723号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人古爱春向本院申请执行，执行标的确认为：24550元，执行费268元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人蔡维民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡维民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人蔡维民名下银行账户存款少，已冻结被执行人名下银行账户存款。 （二）未发现被执行人有车辆。 （三）未发现被执行人持有股票或股权。 （四）未发现被执行人有房产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，双方共同协商由被执行人蔡维民每个月25日前支付1000元给申请执行人古爱春。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解还款协议。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1403执37号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二一年四月二十七日 书记员  张佳玲
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书    （2021）青0122执283号   申请执行人：黄进彪，公民身份号码×××，男，1989年10月10日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：都发财，公民身份号码×××，男，1961年9月4日生，汉族，住青海省。   申请执行人黄进彪与被执行人都发财劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初2428民事调解书，于2021年4月27日已执行完毕。申请标的为3430元，执行到位标的为3430元。本案予以结案。   特此通知      二〇二一年四月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初1484号原告：赵龙虔，男，汉族，1987年10月05日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201202010182161。委托诉讼代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师。被告：贵州汉臣企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路恒大中央公园A25栋1-3C，统一社会信用代码：91520103MA6DM5M38H。法定代表人：刘昌海，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘思莹，女，汉族，1992年7月1日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州蝶效应科技有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼22层1号。统一社会信用代码91520115MA6HQC3909。负责人：刘昌英。赵龙虔与贵州汉臣企业管理有限公司（以下简称汉臣公司）、贵州蝶效应科技有限责任公司贵阳分公司（蝶效应贵阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘济鹏、贺玉，被告汉臣公司委托代理人刘思莹，被告蝶效应贵阳分公司负责人刘昌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵龙虔向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉臣公司返还原告投资款50,000元；2、判令汉臣公司以50,000元为基数，按照贷款市场报价利率，向原告支付资金占用费(自2019年5月24日起开始计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订合伙投资协议，原告投资被告代理的理财产品，并约定了投资回报。但被告并未按合同履行收益分配的义务，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告汉臣公司辩称，同意返还原告的投资款，但应扣除已返还的投资款30,000元及收益10,590.71元。被告蝶效应贵阳分公司辩称，汉臣公司是与贵州蝶效应科技有限责任公司（以下简称蝶效应公司）签订的服务合同，与分公司无关，分公司不承担责任。审理查明，2019年5月24日，汉臣公司（甲方）与赵龙虔（乙方）签订《合伙投资协议》，约定乙方投资甲方代理的“蝶效应代理项目”，投资款为50,000元。代理项目进入正轨后，乙方将享受该项目投资收益占比的55%，甲方将在每日凌晨根据平台结算方式按照乙方投资总额进行收益分配。若乙方超过原定实施变现期6个月，仍未能实施变现，乙方可以要求退款，由甲方按乙方实际出资额予以退款。同日，原告向汉臣公司转账50,000元。另查明，蝶效应公司于2019年7月22日至2019年9月23日向赵龙虔工商银行账户（6212262402028020275）转账7,018.64元。2019年11月20日，赵龙虔向被告申请退款，汉臣公司员工吴美向赵龙虔转账30,000元。还查明，2019年4月28日，王秀娥（甲方）与汉臣公司（乙方）签订《蝶效应总包服务合同》，甲方将蝶效应app合同运营推广招商权、服务权发包给乙方。合同签订后汉臣公司开始与商户签订联盟商家合作协议为蝶效应app的正常运转提供商品支持，蝶效应app于2019年7月1日起开始运行，至2019年7月22日结束运行。本院认为，关于原、被告之间所建立的法律关系，从双方签订的投资协议来看，原告投资只享有权利不承担责任，亦不承担经营风险，而只是按蝶效应平台的收益收取固定分红。即无论盈亏被告均保证投资人投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的投资收益。该条款所确定的双方的权利义务是不对等的，不符合投资具有风险性的本质特征。综上，原告的投资行为不能认定为对被告公司的投资，本案合伙协议应当认定为名为合伙实为借贷的性质。关于原告要求返还投资款的请求，鉴于合同明确约定了投资款的退还条件，现蝶效应平台已停止运营，合同履行存在客观障碍，本院予以支持。关于被告要求将已支付的收益抵扣投资本金的抗辩意见，鉴于被告已支付的收益金未超过银行贷款利率的4倍，本院不予采纳。因被告已于2019年11月20日退还原告投资款30,000元，故被告还应退还原告20,000元。关于原告主张的资金占用损失，鉴于被告已向原告支付收益金7,018.64元，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告贵州汉臣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵龙虔投资款20,000元；二、驳回原告赵龙虔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担315元，被告贵州汉臣企业管理有限公司负担210元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月三十日书记员  姚文勇
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1529号原告：郁加萍，男，1990年2月25日出生，汉族，职业无，住黑龙江省。被告：田长河，男，1970年5月1日出生，汉族，职业无，住黑龙江省创业农场Ｂ区。被告：黑龙江省建三江农垦创业农场公路管理站，统一社会信用代码：91233006MA18XMFG2B,地址黑龙江省创业农场场直。负责人：袁平，系该单位负责人。本院在审理原告郁加萍与被告田长河、黑龙江省建三江农垦创业农场公路管理站机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郁加萍于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郁加萍撤回起诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由郁加萍负担。审判员  贾东波二〇二一年四月二十七日书记员  张 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2395号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：刘会群。 被执行人：张焕，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广东银盘资产管理有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：张焕。 被执行人：谢克汝，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 一、基本情况 关于上海易鑫融资租赁有限公司诉张焕、谢克汝、广东银盘资产管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21447号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1482号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，谢克汝应向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金149797.5元及利息等，张焕、广东银盘资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，上海易鑫融资租赁有限公司对谢克汝名下粤Ｑ×××××车辆（发动机号：10388522）经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，本案执行费2209元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 经查，被执行人谢克汝名下粤Ｑ×××××车辆本院已以（2021）粤0604执2394号查封但暂未能控制该车，查封期限至2023年3月31日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 查找主体。本院先后多次根据申请执行人提供的被执行人相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务。 限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2395案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年四月二十三日 书记员  骆家玲 附件： 一、当事人的联系相关信息  二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初1390号原告：何金杰，女，1990年3月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：丁晓娜，女，1979年8月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司克旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇。本院在审理原告何金杰与被告丁晓娜、中国平安财产保险股份有限公司克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何金杰于2021年4月27日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告何金杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何金杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金杰负担。审 判 员 闫志伟二〇二一年四月二十七日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1189号申请人：陈鹏，男，1986年11月22日生，汉族，住郯城县，居民，被执行人：王树玲，女，1954年2月10日生，汉族，住郯城县，居民，本院在执行陈鹏与王树玲民间借贷纠纷一案中，本院以（2013）郯执字第1189号裁定冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人履行完毕义务、申请人撤销本案的执行。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八的条，裁定如下：解除对被执行人王树玲所有的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄永利二〇二一年四月八日书记员  包德胜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初1492号原告：张仁智，男，汉族，1964年8月2日出生，农民，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告：邢仁胜，男，汉族，1979年2月10日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告张仁智与被告邢仁胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁智，被告邢仁胜及其委托诉讼代理人赵盛华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁智向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《土地转包合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，原、被告签订了《土地转包合同》，约定原告自合同签订之日起将自己承包波布代村委会的19.98亩耕地转包给被告耕种至2027年12月31日，转包费3.8万元。同时约定如遇国家征用土地，所赔偿金额归原告所有。被告于合同签订当日交付承包费1.5万元，承诺剩余承包费延期至2020年种地前全部结清。但被告直至2020年11月才又给付承包费1.3万元，至今仍欠承包费1万元未给付。被告在承包费的给付时间上违约，严重侵害了原告转包土地的经济利益。被告邢仁胜辩称，本案《土地转包合同》不符合解除的条件。被告在承包费的给付时间上并没有违约，土地承包合同中并没有明确规定付款时间，且被告已向原告支付了2.8万元的承包费。其余1万元承包费，被告欲给付原告，但原告拒收。所以被告并没有违约，实际违约的是原告。根据《土地转包合同》第五条第三款的规定，违约方应当承担一切诉讼费用及代理费，故我方要求在驳回原告诉讼请求的同时，要求原告承担本案聘请律师的代理费0.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年12月19日，原、被告签订《土地转包合同》。在合同中约定，原告将其承包的19.98亩耕地转包给被告耕种，转包期限自2020年1月1日至2027年12月31日，转包费3.8万元。在本协议履行过程中，如有一方违约产生纠纷，违约方应承担守约方因诉讼所发生的一切诉讼费用及代理费。合同签订后，被告共交付承包费2.8万元，余欠承包费1万元未给付。本院认为，原、被告签订《土地转包合同》，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应按合同约定履行自己的义务。原告已将耕地交付被告耕种，故被告应履行交付承包费的义务。现被告已交付承包费2.8万元，剩余1万元应向原告交付。原告称被告在承包费的给付时间上违约，本院认为，土地承包合同中并没有明确约定付款时间，故无法认定被告交付承包费的行为是否违约。综上，原告提供的证据不足以证实案涉《土地转包合同》符合合同解除的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称欲向原告支付剩余承包费1万元而原告拒收，并有证人杜某、倪某出庭作证，故本院认定原告作为债权人未及时接受履行，构成给付迟延，属于违约。按照合同约定，违约方应承担守约方因诉讼所发生的一切诉讼费用及代理费，故原告应给付被告聘请律师代理费。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告张仁智的诉讼请求；二、原告张仁智给付被告邢仁胜律师代理费0.3万元，此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张仁智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二一年四月二十三日书记员  巴图附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国民法典》第五百六十三条?有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初405号原告：杨常卫，男，1979年9月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：高爱青，男，1970年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。原告杨常卫诉被告高爱青返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨常卫、被告高爱青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨常卫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告彩条彩纱36.5公斤、棉纱49.2公斤、低弹丝123公斤、彩纱91.6公斤；请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事制衣生意,被告长期为原告做织布加工,截止2012年11月17日,被告处有原告库存原料彩条彩纱、棉纱、低弹丝、去年彩纱等原料合计300.3公斤(约6000元)。后原告于2015年8月21日就欠付的加工费向被告出具10000元欠据一份,后原告于2016年2月4日向被告支付4000元,下欠被告6000元,被告将原告的库存原料彩条彩纱、棉纱、低弹丝、去年彩纱等予以了留置。原告认为被告留置的库存原料与欠款价值相等,双方之间债权债务互顶后就两清,不存在债权债务关系了,故下欠的6000元就未支付。后被告就上述欠款向贵院提起诉讼,贵院于2020年6月28日作出(2020)豫0503民初1803号民事判决,现原告已按照判决内容履行了全部义务。履行判决义务后原告多次向被告索要上述库存原料,但被告拒不返还,现原告无奈特依据相关法律规定,向贵院提起诉讼,请求贵院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。被告高爱青辩称，其并不知道这些货物，是其前妻出具的单据，原、被告对账之后2015年出具了新的单据，算清账之后原告给被告出具了1万的欠条，被告说都算清了，原告又给被告出具了单据，但是被告没有拿着原告后来出具的算清的单据，原告现在拿的单据是之前出具的已经作废的单据。经审理查明，原告开办天威针织厂。原告主张被告长期为原告做织布加工，截止2012年11月17日，被告处存有原告原料彩条彩纱、棉纱、低弹丝、去年彩纱等原料合计300.3公斤。原告本欠被告10000元加工费,被告支付4000元后,下欠被告6000元,被告将原告的库存原料彩条彩纱、棉纱、低弹丝、去年彩纱等予以了留置。原告认为被告留置的库存原料与欠款价值相等,抵顶后债务两清。但被告就上述欠款提起诉讼,安阳市北关区人民法院作出(2020)豫0503民初1803号民事判决,判决支付加工费6000元，现原告已按照判决内容履行了全部义务。故被告应返还原料彩条彩纱、棉纱、低弹丝、去年彩纱等原料合计300.3公斤。原告提供天威针织厂客户清单，证明库存原料有彩条彩纱36.5公斤、棉纱49.2公斤、低弹丝123公斤、彩纱91.6公斤。但该清单上对于库存原料并无被告签字确认，被告否认留置原告货物。经本院向被告前妻郭文平询问，郭文平否认留置原告货物，称已经送还原告。上述事实，有原告提供的(2020)豫0503民初1803号民事判决、本院依职权调查形成的调查笔录以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供天威针织厂客户清单，该客户清单上虽注明库存有彩条彩纱36.5公斤、棉纱49.2公斤、低弹丝123公斤、彩纱91.6公斤，但是该单据上并无被告签字确认留置货物，被告和郭文平均否认留置上述货物，原告未能提供其他证据予以佐证，因此，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告杨常卫的诉讼请求案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨常卫负担。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇二一年四月八日书记员  秦晓瑜
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初94号原告：罗某，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：罗岩（系原告姐姐），住望奎县。委托诉讼代理人：潘国光（系原告姐夫），住望奎县。被告：刘某，女，1996年6月9日出生，汉族，农民，住望奎县。原告罗某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某委托诉讼代理人潘国光、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款20,000元及购买物品折现6000元，合计26,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2020年7月6日双方过彩礼，原告给付被告彩礼款26,000元。过完彩礼后双方因性格不合，原告提出不再相处，并要求被告返还彩礼，双方解除恋爱关系，原告多次要求被告返还彩礼款未果，故诉至法院要求被告立即返还彩礼款。刘某辩称，原告陈述的过程、彩礼数额均正确，但彩礼钱是原、被告两人共同花的，被告不接受独自承担，被告只能返还5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，原、被告经本村村民刘英介绍相识，确立了恋爱关系，在订婚期间被告索要彩礼26万元，于2020年7月6日给付了彩礼20000元及买衣服钱6000元。后因性格不合，无法继续交往，解除恋爱关系，现原告多次向被告主张要求其返还彩礼款未果，故原告诉至法院要求被告立即返还彩礼款。本院认为，赠送彩礼是以缔结婚姻关系为条件的赠与行为，因缔结婚姻关系的条件没成就，赠与的彩礼应当返还。根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告罗某与被告刘某订立婚约后，原告以结婚为目的，给付被告彩礼，后原、被告解除恋爱关系，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求合理，本院应予支持，可酌情返还15000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告罗某彩礼款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二一年四月二十三日书记员  林春涛
山西省交口县人民法院   民事判决书   （2021）晋1130民初202号   原告：杨×，山西省交口县人。   被告：王×，山西省吕梁市人，现住孝义市。   原告杨×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×到庭参加诉讼，被告王×经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款贰万元整；2.判令被告承担本案的诉讼费。   事实与理由：2016年2月，被告王×担任张家川信用社主任，在此期间，被告称经济紧张，向原告借款两万元，出于对被告的信任，且双方关系密切，毫不犹豫地答应被告，于2016年2月6日将现金两万元出借被告，当时被告信誓旦旦地承诺两年内还清，决不食言。时过两年，被告因其他原因提前病退，现随妻子居于孝义市九中家属宿舍。去年八九月份，原告多次驱车到孝义索要此笔借款，可被告躲而不见，微信不回，电话不接，要款无果，出于无奈，提起诉讼，请予以支持。   原告为支持其主张，提供了如下证据。   证据一：借条一张。证明被告于2016年2月6日向原告出具金额为20000元借条一张。   被告王×未向本院递交书面答辩状，也未向本院递交证据，其未到庭视为放弃对原告证据质证的权利。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以资金短缺为由于2016年2月6日向原告借款现金20000元，被告于同日给原告出具金额为人民币20000元的借条一张，借款至今未还。   本院认为，原告提供借条证明被告向其借款的事实，原被告之间的借贷关系成立，被告向原告所借款项20000元应予清偿，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王×在本判决生效之日起十日内偿还原告杨×借款本金20000元。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王×承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。   审判员 李 珩      二〇二一年四月二十七日   书记员 郭亚林
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执保298号 申请人：冯美霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：郭永祥，男，汉族，现住东胜区。 被申请人：高桂英，女，汉族，现住东胜区。 申请人冯美霞于2021年04月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法轮候查封被申请人郭永祥所有的位于东胜区的房产一处。并提供刘星所有的位于鄂尔多斯市房产一处，冯美莲所有的小型轿车一辆作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人郭永祥所有的位于东胜区的房产一处。查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止房屋权属变更手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 二、查封期间，停止办理对刘星所有的位于鄂尔多斯市房产一处，冯美莲所有的小型轿车一辆的抵押、担保、产权变更等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 审判员 张 海 涛 二〇二一年四月二十三日 书记员 魏萨日娜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初455号原告：天津市银桥纸业有限公司，住所天津市静海区独流镇七堡村。法定代表人：滑双桥，经理。委托诉讼代理人：张凤棉，出纳。被告：苏桂红，女，1970年6月22日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：康云秋，被告之夫，1970年8月10日生，汉族，住天津市静海区。原告天津市银桥纸业有限公司（以下统一简称“银桥公司”）与被告苏桂红不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告银桥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告人民币44600元；2.判决被告自2016年7月27日起至被告实际给付之日止,以44600元为本金,按中国人民银行同期存款执行利率的双倍向原告支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系原告职工,2016年3月16日发生工伤,原告为被告支付了全部的医疗费。原告为了减轻因职工发生工伤后对原告造成的损失,原告出资为被告等职工在新华人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害保险,保险公司将该保险的被保险人及受益人填写成被告。经贵院判决、执行,原告已全部支付给被告工伤款、保险公司的理赔款及利息。但在理赔款中的44600元,是医疗费用赔偿款。被告并未支付医疗费用,该赔偿款应当归原告所有,被告取得该赔偿款及利息,实属不当得利,应当返还给原告。为维护原告的合法权益,提此诉讼,请贵院判如所请。本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，被告苏桂红作为另案原告曾于2018年5月8日以不当得利将银桥公司诉至本院，要求银桥公司返还保险金194600元，其要求返还的194600元中有44600元系本案银桥公司主张苏桂红返还的款项。2018年7月20日，本院作出（2018）津0118民初3825号民事判决，判决银桥公司返还苏桂红保险金194600元。银桥公司不服提起上诉，认为涉及医疗费保险金44600元的部分不应归苏桂红所有，2018年10月29日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终7382号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年11月30日，本院出具执结通知书，载明上述194600元涉及执行事项已经执行完毕。故本案中银桥公司要求返还的44600元已被生效民事判决所确认且已执行完毕，银桥公司再次起诉，属一事不再理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市银桥纸业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇二一年四月六日书记员  汤 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63242号原告：赵凤华，女，1942年3月29日出生，满族，住北京市西城区教场口6号院4号楼3层9门301，身份证号21072319420329242X。委托诉讼代理人：单丹，女，1978年11月18日出生，满族，住北京市西城区教场口6号院4号楼3层9门301。被告：梁弘，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山中路156号3门306号，身份证号430111198212261714。原告赵凤华（以下称原告）与被告梁弘（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人单丹到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金17500元；2.要求被告支付欠付的水费149元、电费82元，家具损失890元。事实和理由：原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区百子湾西里104号楼13层1单元1304室出租给被告，租赁期自2018年3月24日至2019年3月23日，月租金5500元。押金5500元，租赁期内，被告无正当理由未支付租金，构成违约，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区百子湾西里104号楼13层1单元1304号房屋登记在原告名下。原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区百子湾西里104号楼13层1单元1304号，租赁期限自2018年3月24日至2019年3月23日，每月租金5500元，押一付三，押金5500元。乙方不按照约定支付租金达10日；欠缴各项费用达1000元，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。庭审中，原告主张其将被告交纳的5500元押金折抵租金后，被告尚欠付2018年12月17日至2019年3月23日期间的租金，并主张房屋腾退之日为2019年3月28日。另，原告提交其与被告之间的微信记录，微信记录显示2019年12月5日原告通过微信向被告催缴租金，2019年12月17日，被告回复称“具体数字是多少？”原告回复称18621元，并向被告发送费用明细表，被告回复“收到。”原告发送的明细表主要内容为：1.2017年3月23日自来水、热水、中水水费余额为314.4491元，电费余额为120元。2019年3月26日自来水、热水、中水水费余额为165.75元，电费余额为38元。原告主张被告欠付2017年3月23日至2019年3月26日期间的水费差额共计149元、电费差额共计82元。2.房租及押金共支付114500元。3.沙发款890元。对此，原告主张其出租涉案房屋时屋内有一个沙发，被告将该沙发处理后，重新购置了一个新沙发，并承诺搬离涉案房屋时将新沙发留下，但被告搬离房屋时并未履行该承诺，故要求被告赔偿原告沙发损失890元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。被告应当按照合同约定支付租金，故被告应当支付2018年12月17日至2019年3月23日期间的租金，故本院对原告要求被告支付租金17500元的诉讼请求予以支持。原告向被告发送欠费明细，被告表示收到，且未提出异议，故本院对于原告主张的水费149元、电费82元、家具损失费890元予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告梁弘于本判决生效后七日内向原告赵凤华支付租金一万七千五百元。二、被告梁弘于本判决生效后七日内向原告赵凤华支付水费一百四十九元、电费八十二元、家具损失费八百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费560元，由被告梁弘负担（原告赵凤华已垫付，被告梁弘于本判决生效后七日内给付原告赵凤华）。案件受理费266元，由被告梁弘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二一年四月十二日书记员 张子茹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初13017号原告：蒋康勇，男，汉族，1985年4月15日生，住重庆市丰都县。被告：梁军平，男，汉族，1971年10月10日生，住湖南省溆浦县。原告蒋康勇与被告梁军平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。因原告被告达成庭外和解，原告于2021年2月2日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋康勇撤回起诉。案件受理费减半收取492元，由原告蒋康勇自行承担。审判员  熊德敏二〇二一年四月二日书记员  姚文勇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1422号上诉人（原审被告）：广东省八建集团有限公司，住所地：湛江市霞山区×××××。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司，经营场所：惠州市××××××全球通大厦。负责人：周某某。上诉人广东省八建集团有限公司因与被上诉人中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，一审法院收到上诉状后向上诉人发出《预交上诉费通知书》，告知其逾期不交，依法按自动撤诉处理。因上诉人签收后未将缴费凭证交回法院，法院系统中亦无相应缴费信息，一审法院无法核实上诉人缴费情况，将该案移送本院。经核实，本院未收到上诉人应预缴的上诉费。本院认为，上诉人未在通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东省八建集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二一年四月二十七日法官助理 雷彩霞书 记 员 刘惠芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1954号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地山东省无棣县棣新四路。 负责人：李杰，行长。 委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怀瑞，山东中捷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地山东省滨州市沾化区金海四路50号。 负责人：孙龙波，行长。 委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。 一审第三人：滨州市银信担保有限公司，住所地山东省滨州市北海新区北海大道一号。 法定代表人：陈民先，经理。 再审申请人中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）因与被申请人中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行（以下简称建行沾化支行）、一审第三人滨州市银信担保有限公司（以下简称银信担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 工行无棣支行申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定被申请人保证金账户特定化缺乏证据证明。一审第三人设立的保证金账户未特定化。被申请人与一审第三人对账户的约定从2010年10月到2013年10月共签订有4份《合作协议》。根据该合作协议一审第三人在被申请人处开立有两个保证金账户(2013年约定开立但实际未开立保证金账户)，但被申请人与一审第三人在具体操作中未按照协议约定将相关保证金存入双方约定的账户中，而是任意地使用未约定的账户进行存款。一审第三人的行为使保证金账户产生混同，使该账户丧失了严格意义上的质押特性，进而使该账户存款不具有质权的性质。二审法院认定其保证金账户已进行了特定化，属认定事实错误。二审法院只对保证金账户与一般结算账户进行区分是不正确的，如该保证金账户与其他账户(非结算账户)混同同样也不具有专用性，也不能认为进行了特定化。2.《个人贷款担保业务合作协议》不具有质押合同的一般内容，不产生质押效力。其内容性质仅具有概括性、合作性、拟向性的特性，不具有针对性及操作性，并不能替代质押合同。申请人认为被申请人与第三人签订的《合作协议》并非书面质押合同，不符合担保法及物权法的有关规定，不具有动产质押性质。3.被申请人与第三人口头协议不能作为动产质押的追认。申请人认为履行保证金质押，不能以口头或是事后的实际履行为依据，这样必然带来履行中的混乱，将侵害第三人的利益。申请人认为，被申请人与一审第三人对账户的任意变更，不能对抗第三人，不具有质押的法律效力。二、原判决适用法律确有错误。1.《房屋住宅借款担保合同》未列质押物清单，不具有质押效力。被申请人与一审第三人在贷款发生时签订有《房屋住宅借款担保合同》，实际该合同为混合合同，内容中有质押等内容表述，但该内容并未体现金钱质押的相关内容。2.合作协议不符合质押合同的规范，其担保不具有质权。从被申请人的不规范存款可以看出，其违反被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、担保的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 建行沾化支行提交意见称，一、第三人在被申请人处设立的0009保证金账户不是一般结算账户，账户内资金已经特定化为保证金，属保证金账户。最高人民法院第五十四号指导性案例明确了保证金账户移交占有和特定化的标准。第三人与被申请人对于实际履行合作协议的过程中保证金账户的选择行为不构成对0009账户性质的否定。法律并不否定口头协议的效力。二、申请人与第三人之间存在合法有效的质押合同关系。《个人贷款担保业务合作协议》具备质押合同的一般条款，符合担保法解释第八十五条关于金钱质押的规定。三、申请人曲解《房屋住宅借款担保合同》及《个人贷款担保业务合作协议》之间的关系，混淆基本事实认定和适用法律的区别。《个人贷款担保业务合作协议》系有质押意思表示的质押合同，并非《房屋住宅借款担保合同》。担保合同是对合作协议的细化和补充。原审适用法律正确，涉案保证金的质权已经设立，被申请人对保证金享有优先受偿权。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是建行沾化支行对案涉账户内的资金是否享有质权。 首先，本案中建行沾化支行虽然未与第三人银信担保公司签订带有“质押”字样的合同，但依据双方签订的《个人贷款担保业务合作协议》的约定，可确定双方达成了银信担保公司在建行沾化支行处开立保证金账户；存入不低于50万元的基础保证金，同时再按担保贷款金额的2%追加存入保证金；建行沾化支行在银信担保公司违约时有权从其保证金账户中直接扣划，无须通知银信担保公司。上述约定具备了《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，应当认定建行沾化支行与银信担保公司之间订立了书面质押合同。其次，银信担保公司根据双方之间的合作协议在建行沾化支行申请开立了资金性质为保证金的结算账户，该账户未作日常结算，仅用于保证金的退还和扣划，金额与银信担保公司担保贷款业务相对应。每笔款项存入时现金缴款单中均注明款项性质为“保证金”，建行沾化支行亦对账户进行冻结，资金只进不出。上述事实证明案涉账户内的资金符合特定化及移转给债权人控制的特征，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定。至于工行无棣支行以银信担保公司未按合作协议约定开立新账户以否定0009账户资金用途的主张，本院认为银信担保公司与建行沾化支行之间的业务存在连续性，双方便于业务开展，延续使用同一账户作为保证金账户，每笔资金的操作均按照保证金业务进行，并不改变账户性质，亦符合双方合作协议约定的主要条款。工行无棣支行该项再审理由不成立。 综上，工行无棣支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司无棣支行的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 贾新芳 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月十二日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3228号 申请执行人：杨志兵，男，1986年5月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：包黎明，男，1979年10月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨志兵与包黎明买卖合同纠纷一案中，于2020年12月4日向被执行人包黎明送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人包黎明向申请执行人杨志兵履行（2020）内0602民初6248号民事调解书所确定的义务（1.包黎明偿还杨志兵欠款20000元；2.包黎明负担案件受理费150元。）并负担执行费202元;于2020年12月17日将被执行人包黎明的财产等执行情况告知申请执行人杨志兵；于2021年4月2日对被执行人包黎明采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人包黎明无可供执行财产、亦未能向申请执行人杨志兵履行上述民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初6248号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年四月二日 执行员  杨学东 书记员  王 鑫
黑龙江省克山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黑0229民初515号 原告：牛某，女，1988年3月12日出生，汉族，农民，户籍地克山县，现住克山县。 被告：刘某1，男，汉族，无职业，1988年6月7日出生，住黑龙江省克山县，现住克山县。 原告牛某诉刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序进行庭前调解。 原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两名子女，长女刘某2今年10周岁(××××年××月××日出生)，长子刘如鑫今年1周岁（2020年3月25日出生)。婚后原、被告经常因生活琐事产生矛盾，长期无法化解，导致双方夫妻感情破裂，现在已经无法共同生活，为此原告起诉到法院，要求与被告离婚，婚生女孩刘某2、婚生男孩刘如鑫由原告抚养，被告每月给付两名子女抚养费3,000.00元至子女能够独立生活时止。经询问被告亦同意离婚，双方没有共同财产、也没有共同债权、债务。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告牛某与被告刘某1自愿离婚。 婚生长女刘某2今年10周岁(2011年11月26日出生)、长子刘如鑫今年1周岁（2020年3月25日出生)由原告抚养，随原告生活；被告自2021年4月7日起每月给付两名子女抚育费共计3,000.00元至子女18周岁止。 双方无财产、债权、债务纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取25.00元，由原告牛某承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈德军 二〇二一年四月六日 书记员  王宏图