山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1008号 原告：张明全，男，1972年10月28日出生，汉族，个体工商户，住单县，现住单县。 被告：中泰世纪(山东)珠宝有限公司（曾用名：中玉世纪(青岛)珠宝有限公司）。住所地：泰安市。 法定代表人：赵怀敬，职务:经理。 被告：宋文平，男，汉族，1960年04月08日出生，住上海市浦东新区，现住泰安市泰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。 原告张明全与被告中泰世纪(山东)珠宝有限公司、宋文平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告张明全、被告宋文平及二被告共同委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告中泰世纪（山东）珠宝有限公司偿还原告借款本金100万元；2、从借款日截至2021年1月16日利息42万元及从2021年1月17日至款项还清之日1%的利息；3、违约金10万元和律师费；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担；5、被告宋文平对上述1、2、3、4款项承担连带责任。事实与理由：被告中玉世纪（青岛）珠宝有限公司因生产经营需要向原告借款。原告于2017月7日16日，原告通过ＰＯＳ机从其名下的工商银行62×××46内分四次分别转30万元，30万元30万元和7万元，转到被告公户帐号内共计97万元。当时因原告资金不足，原告又借用在场人宋现运，中国工行银行卡号02×××49通过ＰＯＳ机转到被告中玉世纪（青岛）珠宝有限公司公户3万元，被告中玉世纪（青岛）珠宝有限公司共借原告本金100万元。双方约定月利息、违约金，并约定在被告公司无力偿还时，其法定代表人（宋文平）及股东对本协议中的本金、利息、违约金等为被告公司承担担保。后借款到期后原告多次向二被告催要欠款，但两被告均以各种理由拒不偿还。后中玉世纪（青岛）珠宝有限公司变更为中泰世纪（山东）珠宝有限公司。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中泰世纪(山东)珠宝有限公司、宋文平辩称，本案双方不存在借贷关系，可能涉嫌虚假诉讼。 原告张明全为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、借记卡账户历史明细清单2份，证明被告公司从原告持有的工商银行卡划走款项97万元，2017年7月16日分4次划走的，剩余款项3万元从宋现运卡于同日划走。 2、2017年7月16日的借款协议一份，证明原告与臧国庆是 朋友关系，当时臧国庆找原告借款并盖的公司公章及宋文平的个人印章，宋文平并不在场，臧国庆说原告的钱直接打到公司账户了。 二被告质证意见为：对证据1借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，但对其证明目的有异议。该几笔银行流水的用途摘要均为消费，并非民间借贷，该历史明细中不能体现资金的流向。对证据2借款协议的真实性有异议，该证据二被告从未见过，也从未知情，被告认为该证据是原告与第三人恶意串通。如此大额的借款，并没有标注借款用途，不符合常理。甚至原、被告之间根本互不认识，也未见过面，谈何信任，更谈不到宋文平向合同中约定的对该借款提供担保。原告应当对基本的法律常识或生活常识进行预判，在双方之前没有任何经济往来的情况下，进行如此大笔民间借贷，明显与常理不符。该文书中所加盖的公章，根据司法实践可能无法鉴定该印章的形成时间，但可以肯定的是被告公司从未进行过民间借贷，如果该合同上的公章是原先公司的印章，那么这份合同肯定是伪造的，或者是原告伙同第三人串通损害公司利益的结果。 二被告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、中泰世纪（山东）珠宝有限公司工商登记。证明被告名称变更，珠宝公司具有独立、合法承担民事责任的主体资格，公司成立于2017年5月10日，目前仍在继续经营。 证据二、2017年10月27日公章遗失公告复印件。证明1、2017年11月份，珠宝公司公章已经被公司遗失作废；2、涉案合同并不是珠宝公司及宋文平授意的真实意思表示；3、通过证据5判决书的内容证实以上内容。 证据三、江西省赣州市南康区人民法院受理的蔡文华诉中玉世纪（青岛）珠宝有限公司、宋文平借贷纠纷一案，案号（2018）赣0703第2278号的案件材料复印件。证明在2018年被告曾接到过与本案类似诉讼，经查实为虚假诉讼，后原告撤回诉讼。通过比对本案原告所提交的借款合同与蔡文华案件借款合同内容与诉讼过程完全是一致的，被告有理由相信是原告包括案外第三人恶意诉讼。 证据四、中玉世纪（青岛）珠宝有限公司与宋现运的供货合同及提货记录。证明本案原告及宋现运所打的款项均是为履行宋现运代理合同所产生的银行流水。宋现运与中玉世纪公司为实际加盟代理商关系，原告及宋现运已根据合同提取的合同项下的全部货物，不存在所谓的借贷关系。通过该证据可以证实原告与案外人可能存在相互串通、伪造证据，损害第三人利益。 证据五、东营银行股份有限公司诉中玉世纪（青岛）珠宝有限公司、宋文平的判决书。 证据六、中玉世纪（青岛）珠宝有限公司财务账本。 证据五、六证明被告公司实际股东注资情况。珠宝公司实际并非一人公司，该公司设有独立的账户，并配有专职的会计，任何经济往来均是如实入帐，被告与珠宝公司不存在财务混同，人格混同，原告诉请无法律依据。 证据七、顺丰快递回单一份。证明原告及宋现运未履行证据三合同内容，中玉世纪向原告寄发的货物，收件人是原告，手机号为原告手机号码一致，该邮单所标注的宋豪也是宋现运，托运物品是玉石，地址与收货人的地址与本案原告一致。该证据与证据三可以补充说明原告与宋现运的关系及原告与被告之间并非是借贷关系，本案提交的借贷合同为原告与第三人事后伪造的虚假证据，原告打款也不是借款而是货款。 原告张明全质证意见为：对证据一企业变更情况其不懂。对证据二、五无异议，签订协议是2017年7月份。对证据三、四、七其不清楚。证据六公司财务账本其没看到打款记录。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日出借人（甲方）：张明全，借款人（乙方）：中玉世纪（青岛）珠宝有限公司，法定代表人：宋文平签订借款协议一份，协议载明借款金额：100万元。张明全认可中玉世纪（青岛）珠宝有限公司公章及宋文平的个人印章系公司股东臧国庆所盖。二被告认为该借款协议未见过，也未知情。原告张明全提交的借记卡账户历史明细清单中摘要显示为消费，均未显示对方户名及账号，原告提交的通过POS机刷卡凭条三份，未能显示对方户名及账号。2019年9月2日中玉世纪（青岛)珠宝有限公司变更为中泰世纪(山东)珠宝有限公司。 张明全于2021年3月3日提出财产保全申请，请求冻结中玉世纪（青岛）珠宝有限公司、宋文平名下银行存款1520000元或查封等额价值的其他财产。本院裁定依法查封。张明全缴纳财产保全申请费5000元，缴纳保全保险费4500元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2021.1.1】第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；......”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2021.1.1】第十五条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张明全提交的2017年7月16日的借款协议虽盖有中玉世纪（青岛）珠宝有限公司公章及宋文平的个人印章，但原告提交的借记卡账户历史明细清单中摘要显示为消费，均未显示对方户名及账号，原告提交的通过POS机刷卡凭条三份，未能显示对方户名及账号，即原告未提交有效的交付凭证，且二被告否认原告实际支付了借款，故对原告张文平主张的被告借款暂不予认定。原告可待有新证据后另行主张权利。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2021.1.1】第九条、第十五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告张明全要求被告中泰世纪(山东)珠宝有限公司偿还借款本金100万元、利息、违约金及被告宋文平对上述借款承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费18480元，减半收取9240元，诉讼保全费5000元，保全保险费4500元，由原告张明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇二一年四月六日 书记员 孙丹丹