北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4120号原告：北京函数空间科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座2层236号。法定代表人：赵亮，CEO。委托诉讼代理人：彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。被告：杨雄，男，1985年6月25日出生，回族，自由职业，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。原告北京函数空间科技有限公司与被告杨雄劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告北京函数空间科技有限公司的委托诉讼代理人彭丽萍，被告杨雄之委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京函数空间科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告2018年5月28日至2018年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额58574.71元。2、请求法院判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金196000元。3、请求法院判决被告返还原告剩余预借款40669.24元。事实和理由：2017年9月1日,被告入职原告公司。2017年底因公司工作需要，在宁夏开设无人超市，杨雄临时主要负责宁夏相关公司，但每月必须来公司汇报工作和处理北京相关事务。2018年底，宁夏三个分公司因经营不善原告已经开始注销或者转让分公司，宁夏相关公司已经无需有人员派驻处理相关业务，杨雄应根据劳动合同法的相关规定和原告公司的工作要求到北京上班。原告多次通知杨雄要求其按时返岗上班，杨雄均未到岗上班。2019年4月12日,杨雄未按公司规章制度要求出勤,无故旷工,原告电话通知并发放书面通知书要求杨雄按公司制度上班,但杨雄置之不理。原告公司规章制度明确规定，月旷工3日以上予以除名。在此情况下，原告于2019年4月25日与杨雄解除劳动关系，杨雄的行为属于严重违纪，原告公司有权与其解除劳动合同。杨雄2012年入职爱摄汇公司，该公司企业性质为台港澳法人独资企业，其股东为香港爱摄汇网络科技有限公司。虽然两单位的法定代表人均为赵亮，但两公司不属关联公司，没有承接劳动者劳动关系的法定或约定义务，不应把爱摄汇的工作年限合并计算。由于爱摄汇公司经营不善，杨雄主动提出到原告公司工作。杨雄于2019年5月27日申请劳动仲裁时要求支付2017年10月1日至2018年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额，后于2019年8月5日变更请求期间为2017年10月1日至2018年9月30日,其仲裁请求已经超过了诉讼时效。杨雄在任职期间,因工作需要会事先向原告借款,再以实际工作中花费的凭证以费用报销的形式与原告结算,截至到劳动关系解除时,杨雄未将剩余40669.24元款项返还给原告，现原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。杨雄辩称，2012年8月17日被告入职爱摄汇（北京）信息技术有限公司，并签订2013年6月3日至2016年6月2日的劳动合同，后续签至2018年8月16日。被告在爱摄汇（北京）信息技术有限公司担任设计负责人，工作地点在西城区新街口外大街28号E座203。2019年4月25日，原告以被告旷工为由解除劳动关系，此时经查询社保得知，被告的劳动关系已被转入到原告公司。2019年4月15日被告接到法人赵亮的微信通知，要求回京上班，但因待遇、岗位未谈妥就没有到岗。2019年4月25日被告收到原告的解除通知，此后与赵亮沟通但他并没有回复。根据工资发放及社保记录显示，被告是2017年9月1日转入原告公司的，因此自2017年10月起原告应按月工资2万元的标准支付未签劳动合同的双倍工资差额。原告提交的考勤记录中并没有被告本人的签字确认，且从被告的工资发放记录显示每月工资均是全额发放的，如果被告存在旷工，工资就不应当全额发放，因此不存在旷工的事由。2017年9月被告受原告安排去宁夏工作，主要负责西夏和兴庆两个无人超市的当地对接项目。项目谈妥后2017年11月原告在当地设立了分公司，此后被告的工作场所变更为上述两个分公司，无人超市的运营管理及进货合同等都是被告负责的，被告垫付了大部分费用，预借款均已用于无人超市的经营，金额远超40669.24元，因此不同意返还。2019年5月27日被告申请劳动仲裁，现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月17日杨雄入职爱摄汇（北京）信息技术有限公司,双方签有劳动合同。2015年8月17日杨雄作为乙方、爱摄汇（北京）信息技术有限公司作为甲方签订截止日期为2018年8月16日的劳动合同。该合同约定：乙方从事高级UI设计师工作；甲方根据业务经营需要，可临时性调整乙方的工作岗位，安排乙方临时性工作任务，但时间不超过12个月，乙方完成临时性工作任务后，继续履行合同约定的工作岗位，乙方如要求留在新的岗位，则必须与甲方协商，经得甲方同意后可变更劳动合同；乙方同意，在甲方安排的工作地点北京从事工作，因工作需要乙方同意甲方变更工作地点；乙方的工资标准为转正后14000。诉讼中双方均认可杨雄与爱摄汇（北京）信息技术有限公司的劳动关系于2017年8月31日解除。原告主张因该公司经营不善，杨雄主动提出入职原告公司。杨雄对此不予认可，就其主张原告未向本院提供任何证据。杨雄称其是在不知情的情况下查询社保缴费记录后得知已于2017年9月1日入职原告公司。双方均认可在2017年9月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系，杨雄入职原告公司后双方未签订劳动合同。原告提供的钉钉系统显示，杨雄在2019年2月27日至3月6日期间请年假5天，3月6日至3月21日请陪产假15天，2019年3月22日至4月12日请假15天，请假事由为补休年假，原告当庭对钉钉系统的录屏过程进行了演示，杨雄对此不予认可。原告出具的考勤记录显示，自2019年4月15日起，杨雄未有出勤记录。杨雄对此不予认可，称其自2018年4月负责宁夏的项目后其工作地点即变更为宁夏，无法通过公司的钉钉系统进行考勤打卡。原告提供的打卡考勤制度显示，月旷工三天以上（含三天者）予以除名。原告提交杨雄与公司法定代表人赵亮的微信记录显示：4月15日赵亮发送微信“你上班的公司、职位、岗位都没有变化。我们只是在新的办公地点工作”。杨雄回复“具体什么职位，这个希望能详细的说明。说实话我现在也不知道我什么职位了”。赵亮回复“和原来一样，UI设计师。你自己要创业还是来北京工作，是你自己要选择的。来公司上班是任何公司最基本的规则了”。杨雄回复“基于我详细的职位，工作内容，部门归属，我希望能有详细的说明。另外，宁夏分公司这边法人情况希望也在您考虑范围内”。赵亮回复“可以明确说，你的职位、工作内容、部门和原来劳动合同完全相同。宁夏事务，需要的话可以出差处理”……杨雄回复“希望在确定回北京之前能把法人问题落实了”……赵亮回复“公司现在要求最基本的管理正规化”。杨雄回复“对于出差办公我这样就不正规了吗?”。赵亮回复“出差办公？你现在不是出差，是在家办公。出差是短期的”……“1、你工作的公司、职位、待遇都没有变化。2、银川相关事情，需要处理时，出差处理”。4月16日杨雄发送微信“另外，对于旷工这个事情，您决定，您说了算，我保留意见，现在我们先说分公司这个事情”。赵亮回复“我昨天说了，特别照顾你，可以安排1个月在北京工作，1个月在银川工作。这个如果也不能接受，那我就没有什么办法了。这个不是逼你走，是公司最基本的要求。哪个公司有人天天在家上班的”。杨雄回复“我在家上班，准确的说我在宁夏分公司上班”。2019年4月16日，原告向杨雄发出《上班通知书》，要求其2019年4月19日前回公司上班，原告称已通过微信通知杨雄，杨雄对此不予认可，称其并未收到该通知。2019年4月25日，原告通过微信向杨雄发送《通知书》,其内容为：“杨雄先生:你申请的年休假结束时间是:2019/4/12,应于2018/4/15日按公司发出的通知要求到北京公司报到上班。但自2018/4/15至2019/4/25共计九天,未到公司上班、未打卡且未向公司请假。根据公司相关制度,你的行为视同为旷工,旷工3日及以上按自动离职处理,因此,自2019年4月15日起,视为你从本公司自动离职”，原告称该通知以微信及快递的形式送达杨雄，杨雄认可于2019年4月30日收到该通知。原告主张杨雄月工资为12000元，杨雄表示在2012年8月17日至2017年8月30日期间其月工资14000元，2017年9月1日以后月工资为20000元。原告提交的工资明细表显示，2017年9月至2018年8月杨雄月工资总额为14000元，2018年9月至2018年12月杨雄月工资总额12000元，2019年1月至2019年4月杨雄月工资总额14000元，杨雄对工资明细表虽不予认可，但其认可每月工资实发数额与工资明细单一致。杨雄的社保缴费记录显示，2012年9月至2017年8月期间爱摄汇（北京）信息技术有限公司为其缴纳了社保；2017年9月至2018年4月期间北京函数空间科技有限公司为其缴纳了社保；2018年5月至2019年2月期间函数空间（北京）信息技术有限公司为其缴纳了社保。爱摄汇（北京）信息技术有限公司系有限责任公司（台港澳法人独资），成立日期为2012年4月19日，法定代表人赵亮。北京函数空间科技有限公司系有限责任公司（自然人独资），曾用名为一元生活（北京）网络科技有限公司，成立日期为2016年8月11日，法定代表人赵亮。函数空间（北京）信息技术有限公司系有限责任公司（台港澳法人独资），成立日期为2017年9月21日，法定代表人赵亮。2018年4月18日，北京函数空间科技有限公司银川西夏一分店成立，2019年5月8日该店因其他原因注销。2018年4月23日，北京函数空间科技有限公司银川兴庆一分店成立，2020年3月25日该店因其他原因注销。上述两个分店的法定代表人均为杨雄。原告主张杨雄在2017年9月至2019年1月期间借款18万元，其中已报销139330.76元，尚有40669.24元的款项因未提供相应票据未予报销并主张退还剩余金额。杨雄认可其在2017年9月至2019年1月期间借款18万元，其中已报销139330.76元，尚有40669.24元的款项未提供票据。杨雄主张因设立宁夏两家分公司其已垫付费用4万元及电费12400元，以上远超40669.24元，因此不同意退还剩余金额。杨雄向本院提交的垫付费用明细单显示金额共计24138.3元，其中部分有发票、部分仅有销货凭证。经原告核对，其只认可2019年1月22日金额为4321.10元（发票号为05115119）、2019年1月21日金额为964.8元（发票号为01427860）、2019年1月28日金额为2866.6元（发票号为00981871）、2018年11月1日金额为3471.92元（发票号为00065603）、2019年1月24日金额为3620元（发票号为01938097）、2018年6月11日金额为1122元（发票号为04902331）的六张发票，并同意予以报销，以上金额共计16366.42元。杨雄提供原告与宁夏众億传媒投资有限公司的合同书显示原告负责技术设备及运营管理，杨雄提交客户名称为该公司的电费专用收据若干，主张以该公司名义缴纳的电费12400元亦应由原告承担，原告对此不予认可。杨雄曾以函数空间（北京）信息技术有限公司为被申请人提起劳动仲裁，要求确认与该公司在2018年5月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系并主张2018年6月1日至2019年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会认为：“杨雄与北京函数空间科技有限公司均认可2017年9月1日至2018年4月期间双方存在劳动关系，且在该案中杨雄亦认可自2018年5月1日起其工作地点、岗位及待遇与之前相比均未发生变化，据此应当认定2018年4月后杨雄的工作仍然是此前工作的延续，对杨雄进行工作管理、安排工作内容的依然为北京函数空间科技有限公司，杨雄与北京函数空间科技有限公司的劳动关系亦属于延续状态。且北京函数空间科技有限公司与函数空间公司均认可函数空间公司代北京函数空间科技有限公司向杨雄支付工资及缴纳社保的情况与本委认定的上述事实并不矛盾”故作出京西劳人仲字［2019］第3613号裁决书，驳回杨雄的仲裁请求。杨雄曾以爱摄汇（北京）信息技术有限公司（以下简称爱摄汇公司）为被申请人提起劳动仲裁，要求该公司支付违法解除劳动关系赔偿金及工资差额等。杨雄在该案中称其工作至2017年8月31日,此后在不知情的情况下社保的缴费方和工资支付方变更为北京函数空间科技有限公司。爱摄汇公司对杨雄的工作截止时间予以认可,主张由于公司经营不善,解散员工,公司的法定代表人单独成立了函数空间公司,杨雄提出入职新单位,法定代表人表示同意,故自2017年9月1日起杨雄正式入职北京函数空间科技有限公司。杨雄与爱摄汇公司均当庭认可双方的劳动关系于2017年8月31日解除。西城区劳动人事争议仲裁委员会认为：“爱摄汇公司与杨雄均认可双方劳动关系的解除时间为2017年8月31日。由于杨雄就其仲裁请求向本委提出仲裁的时间分别为2019年5月27日及2019年8月5日，杨雄的仲裁请求均已超过申请仲裁的时效”。故作出京西劳人仲字［2019］第3611号裁决书，驳回杨雄的仲裁请求。2019年5月27日，杨雄以原告为被申请人提起劳动仲裁，要求：1、确认双方在2017年9月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2、原告支付2017年10月1日至2018年4月30日未签劳动合同二倍工资差额220000元；3、原告支付2012年8月17日至2019年4月30日违法解除劳动合同赔偿金280000元。2019年8月5日，杨雄变更第二项仲裁请求为要求支付2017年10月1日至2018年9月30日期间未签劳动合同二倍工资差额。原告在仲裁期间提出反申请，要求杨雄归还公司欠款40669.24元。2019年10月23日，西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第3619、4343号裁决书，确认杨雄与原告在2017年9月1日至2019年4月25日期间存在劳动关系、原告支付杨雄2018年5月28日至2018年9月30日期间未签劳动合同二倍工资差额58574.71元、原告支付杨雄违法解除劳动关系赔偿金196000元、驳回杨雄的其他仲裁请求、驳回原告的仲裁反请求。该裁决作出后，原告及杨雄均不服，均于法定期限内起诉至本院。上述事实有双方当事人陈述、劳动合同书、京西劳人仲字［2019］第3611号裁决书、京西劳人仲字［2019］第3613号裁决书、京西劳人仲字［2019］第3619、4343号裁决书、社保缴费记录、招商银行明细单、借款单、微信记录、考勤记录、解除劳动合同通知、发票等证据材料在案佐证。本院认为，双方均认可在2017年9月1日至2019年4月25日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杨雄在2019年5月27日申请劳动仲裁，故涉及2017年9月1日至2018年5月27日期间的请求已超出仲裁时效，本院对此不予支持。2018年5月28日至2018年9月30日期间双方确实未签订书面劳动合同，原告要求不支付该期间二倍工资差额的请求与事实不符，本院不予支持。爱摄汇（北京）信息技术有限公司、北京函数空间科技有限公司及函数空间（北京）信息技术有限公司的法定代表人均为赵亮，上述公司均作为用人单位为杨雄缴纳过社会保险，赵亮在微信中亦表示过“你的职位、工作内容、部门和原来的劳动合同完全相同”，可见三间公司之间是具有关联关系的。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，在计算工作年限时劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故杨雄的工作年限应从2012年8月起计算。杨雄与爱摄汇（北京）信息技术有限公司曾签有劳动合同，该合同约定的月工资为14000元，且原告提供的工资明细表亦显示2018年5月至9月期间杨雄的月工资亦为14000元，原告应按此标准支付杨雄2018年5月28日至2018年9月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额，具体数额由本院依法核算。劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，杨雄认可其早在2018年4月起就为设立北京函数空间科技有限公司银川西夏一分店及北京函数空间科技有限公司银川兴庆一分店长期在宁夏工作。杨雄对原告提供的考勤记录虽不予认可，但其并未提供相应反证，且其与赵亮的微信记录亦显示其曾有请假的事实，故本院对原告提交的考勤记录予以确认。杨雄在2019年2月即已履行请假程序，其假期休至2019年4月12日，休假届满其理应至公司上班。2019年4月15日其与赵亮的微信记录显示，赵亮多次在微信中告知公司的主体、职位、待遇都没有任何变化，并一再要求其返岗上班，在赵亮已作出明确表示的情况下杨雄仍对其职位、工作内容、部门归属等提出异议，在原告规定的上班时间内亦未返岗上班，其拒绝上班的行为已属严重违反劳动纪律的行为，原告以其旷工为由解除双方的劳动关系并无不当，原告无需支付其解除劳动关系的赔偿金，故对该项请求本院予以支持。有关杨雄的预借款部分，其认可已向原告借款18万元，并已报销139330.76元，本院对此不持异议。杨雄的预借款部分是否应予报销应当符合原告公司的财务报销制度。经原告核实其中的六张发票同意报销，本院对此不持异议。杨雄给付原告发票号分别为05115119、01427860、00981871、00065603、01938097、04902331的六张发票后，原告应将上述款项从预借款中予以扣除。杨雄提供的其他票据因不符合原告的财务制度其不予报销，剩余费用杨雄应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京函数空间科技有限公司与被告杨雄在2017年9月1日至2019年4月25日期间存在劳动关系。二、本判决生效之日起七日内，原告北京函数空间科技有限公司支付被告杨雄2018年5月28日至2018年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额58574.71元。三、原告北京函数空间科技有限公司不支付被告杨雄违法解除劳动合同关系赔偿金196000元。四、本判决生效后七日内，被告杨雄返还原告北京函数空间科技有限公司24302.82元。五、驳回原告北京函数空间科技有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京函数空间科技有限公司负担5元（已交纳），由被告杨雄负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邓 旋二〇二一年四月十四日法官助理  许 赫书 记 员  董鑫月书 记 员  单腾跃