广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2号原告：王志，男，1986年4月16日出生，汉族，住湖北省浠水县××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××312。委托诉讼代理人：吕军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：刘承来，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县××××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××412。被告：张林丽，女，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县××××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××428。原告王志与被告刘承来、张林丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人吕军、陈泽豪到庭参加诉讼；被告刘承来、张林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：一、被告刘承来、张林丽共同向原告偿还借款162000元及利息（以162000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年7月3日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告刘承来、张林丽承担。事实与理由：2019年7月，被告刘承来以夫妻共同生活经营需要为由向原告借款，原告向刘承来微信转账及现金支付42000元，向被告张林丽银行转账120000元共计162000元。刘承来于2019年7月9日、13日向原告出具借条，确认尚欠原告借款132000元、30000元。原告多次催款，刘承来至今分文未还。原告在收集证据起诉阶段才得知刘承来与张林丽已于2014年办理协议离婚，但因为两人对外仍以夫妻名义共同生活，并未实现真正的经济独立，本质上属于离婚不离家状态，同时存在通过假离婚的方式损害债权人合法权益的嫌疑。刘承来授意原告向其“妻子”即张林丽转账部分借款，并在后补的借条中确认该笔借款，因此，本案借款应认定为两被告共同生活所产生的共同债务，两被告应承担共同清偿责任。庭审中，原告变更利息的计算时间为2019年7月14日起计至实际清偿之日止。被告刘承来在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。被告张林丽辩称：一、本案债务形成于2019年7月份，而张林丽与刘承来早在2014年1月13日已离婚，张林丽与刘承来离婚后并没有如原告所称“对外仍以夫妻名义共同生活，双方并未实现真正的经济独立，本质上处于离婚不离家的状态”，更没有“同时存在通过假离婚的方式损害债权人的合法权益”。张林丽与刘承来离婚后，刘承来均未按离婚协议向张林丽支付儿子刘智的抚养费。因此，张林丽对与刘承来离婚5年后所产生的债权债务依法不承担任何偿还责任。二、原告诉请的借款没有事实依据。2019年7月9日借条载明原告出借的是现金，而原告举证证实132000元出借的不是现金，而是通过微信及转账方式，且微信转账金额为6000元。虽有120000元汇入到张林丽的账户中，但原告没有举证证明该银行卡为张林丽持有。综上，本案纠纷形成于张林丽与刘承来离婚后五年，张林丽不是实际借款人，也不是因为夫妻共同经营、生活所需产生的债务。因此，张林丽不应对本案债务承担任何偿还责任，请法院依法驳回原告对张林丽的全部诉讼请求。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘承来与张林丽原是夫妻关系，两人于2005年1月31日在安庆市太湖县民政局登记结婚，后于2014年1月13日登记离婚；婚生儿子刘智（当年8岁）由张林丽直接抚养，刘承来每月应支付抚养费500元。王志与刘承来是朋友关系。2019年7月，刘承来因资金周转需要，陆续向王志借款合计162000元，具体如下：7月3日，王志微信转账6000元、6000元到刘承来使用的微信账号（该微信账号绑定张林丽的手机号码），并银行转账120000元到张林丽的广发银行尾号3994账户；7月13日，王志以现金钞票形式当面交付30000元给刘承来。王志不认识张林丽本人，在借款时及催款过程中均无直接联系过张林丽。2019年7月9日，刘承来向原告出具《借条》，载明：今借王志现金132000元，利息按月息二分计算，三个月内还清，否则三分计月息。2019年7月13日，刘承来在上述借条下方书写《另加：借条》，载明：今借王志现金30000元，从装修款里面扣除。上述两份借条中，刘承来均在落款处“借款人”栏签名捺印。之后，刘承来没有还款，王志催款未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘承来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张的被告刘承来向其借款事实及详细经过，有原告提交的借条、银行转账电子回单、微信转账截图等证据为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该借款事实予以认定。双方在2019年7月9日借条中约定利息按月息2%计算，但在2019年7月13日借条中并未明确约定利息及借款期限，因此，两笔借款的利息应分开计算。第一笔借款132000元的利息起算时间应为2019年7月9日，原告诉请从2019年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，是其对自身合法权利的处分，本院予以允准。第二笔借款30000元，因双方没有明确约定借款期限，原告没有举证证明其在本案起诉前有向被告刘承来催讨该款，故该笔借款的资金占用期间利息应从本案起诉之日即2021年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。关于被告刘承来使用张林丽微信账号及银行账户的问题。被告张林丽辩称：张林丽在2019年上半年向刘承来催讨儿子抚养费，因刘承来称其属于失信人员无法办理银行账户、不能正常使用微信或支付宝方式支付抚养费，故张林丽办理了电话卡（用于绑定微信账号）、广发银行账户交给刘承来使用；张林丽没有共同向王志借款，其本人也未实际收到并使用案涉借款。本院认为，被告张林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。被告张林丽作为具有完全民事行为能力的成年人，其将自己实名认证的电话卡及以此实名认证绑定的微信账号、实名认证的银行账户一并交给前夫刘承来使用，应当承担由此产生的相关责任风险。被告张林丽主张其将上述电话卡、微信账号、银行账户交给刘承来使用，是为了便于刘承来向其支付儿子抚养费，但其并未举证证明两人的资金往来仅限于此，结合两被告婚姻登记情况及日常生活经验，本院对被告张林丽的抗辩主张不予采信。综合本案案情，原告有理由相信被告张林丽与被告刘承来共同是案涉借款的实际借款人和实际使用人，两人应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘承来在本判决生效之日起五日内向原告王志归还借款162000元；二、限被告刘承来在本判决生效之日起五日内向原告王志支付上述借款利息（以借款132000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年7月14日起计至该款实际清偿之日止；以借款30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准，从2021年1月3日起计至该款实际清偿之日止）；三、限被告张林丽在本判决生效之日起五日内对被告刘承来的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2128元、保全费1509元合计3637元，由被告刘承来、张林丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇二一年四月二日书记员  曹妃英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号，2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过}第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号，2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过}第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。