北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35026号原告：吴佳丽，女，1995年2月20日出生，汉族，无业，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张冬颖，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙爽，北京国舜律师事务所实习律师。被告：陈科明，男，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告吴佳丽与被告陈科明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日收到起诉状后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴佳丽的委托诉讼代理人张冬颖、孙爽到庭参加诉讼，被告陈科明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈科明返还吴佳丽借款30300元，并支付自2020年6月13日起至款项付清日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂算至2020年9月28日为1368元）；2.由陈科明承担诉讼、保全等相关费用。事实和理由：2020年6月5日，陈科明因需资金周转向吴佳丽借款，吴佳丽分别于2020年6月5日、7日、8日通过支付宝向陈科明转账22000元、7000元、700元，6月12日通过微信向陈科明转账600元，共向陈科明借出30300元。陈科明先是承诺6月8日还款29000元，后吴佳丽为其宽限至6月12日30300元一并返还。经吴佳丽多次催讨，陈科明至今未返还欠款。故诉至法院。陈科明未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。吴佳丽围绕其起诉请求向本院提交如下证据：证据1.支付宝转账记录截屏；证据2.支付宝转账账单；证据3.中国建设银行个人活期账户交易明细。证据1至证据3证明陈科明向吴佳丽借款29700元。证据4.短信聊天记录截屏，证明2020年6月8日陈科明承诺于当天下午还款。证据5.微信聊天记录截屏；证据6.微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细证明。证据5与证据6证明6月12日陈科明向吴佳丽借款600元。证据7.电话录音及录音文字整理稿，证明吴佳丽多次向陈科明催还款，陈科明一直没有还款。陈科明未提交证据。本院经审理认定如下事实：2020年6月5日，吴佳丽通过支付宝向陈科明转账支付22000元。2020年6月7日，吴佳丽通过支付宝向陈科明转账支付7000元。2020年6月8日15时许，吴佳丽通过短信向陈科明发送消息称，“陈总，您公转私吧，我这边私卡”，并提供吴佳丽的卡号。陈科明复称：“好的，谢谢你吴总，我和您核对一下，支付宝29000，现金35000，您看对吧”，并称“下午出账给您”。该短信记录载明的陈科明的电话号码与其在本院预留的送达地址确认书上载明的电话号码一致。2020年6月8日17:30，吴佳丽通过支付宝向陈科明转账支付700元。2020年6月12日13:55，陈科明向吴佳丽发送微信消息，称“能借我六百块钱不，我五点给你”，吴佳丽随即通过微信向陈科明转账支付600元。双方未就上述款项约定利息。吴佳丽分别于2020年8月25日、8月31日、9月3日、9月4日、9月18日、9月21日、9月22日给陈科明打电话催告还款。其中2020年8月25日电话录音中陈科明称“估计后天或者大后天还款”。吴佳丽称双方因出去游玩相识，陈科明借款时称用于资金周转，双方此外没有其他款项往来，也无其他交易关系。上述事实，有个人活期账户交易明细、短信聊天记录截屏、微信转账电子凭证、微信支付交易明细证明、电话录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告有答辩及举证、质证的权利，陈科明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院根据查明的事实依法作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。吴佳丽于《中华人民共和国民法典》施行前要求陈科明偿还欠款，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号，2020年8月20日施行）的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号，2020年8月20日施行）第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。吴佳丽提供银行转账凭证证明其向陈科明出借22000元、7000元和700元，陈科明未提供证据予以反驳，本院依法认定吴佳丽与陈科明就29700元成立民间借贷关系。2020年6月12日，吴佳丽与陈科明在微信中达成600元借款合意，吴佳丽向陈科明转账支付了借款，双方就600元成立民间借贷关系。故陈科明应当偿还吴佳丽借款共计30300元。双方未明确约定29000元借款的借期，但根据2020年6月8日的短信记录，陈科明承诺于2020年6月8日偿还吴佳丽29000元，现仍未还款，故本院认定陈科明就29000元欠款于2020年6月9日起构成逾期还款。关于700元的还款期限，双方亦未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。吴佳丽于2020年8月25日向陈科明催告还款，陈科明称估计后天或者大后天还款，现仍未还款，故陈科明应于2020年8月28日前偿还700元，其700元借款自2020年8月29日起构成逾期还款。陈科明承诺于2020年6月12日偿还吴佳丽借款600元，现仍未还款，故陈科明就600元借款自2020年6月13日起构成逾期还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号，2020年8月20日施行）第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。双方未约定借期内利率和逾期还款利率，但陈科明的逾期还款行为构成违约，应当向吴佳丽承担相应的违约赔偿责任，原告主张按一年期贷款市场报价利率四倍计算没有依据，本院结合吴佳丽主张的逾期利息期间，依法酌定陈科明向吴佳丽支付逾期还款利息如下：以29600元为基数，自2020年6月13日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以700元为基数，自2020年8月29日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，吴佳丽的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号，2020年8月20日施行）第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈科明于本判决生效之日起十日内偿还吴佳丽借款30300元并支付相应逾期还款利息（以29600元为基数，自2020年6月13日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以700元为基数，自2020年8月29日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由吴佳丽负担10元（已交纳），由陈科明负担582元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二一年四月二十三日书记员 李晓丛