wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5048号原告：张艳平，女，1957年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：葛新，男，1952年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：葛文媛（系葛新之女），住北京市房山区。原告张艳平与被告葛新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张艳平、被告葛新及委托诉讼代理人葛文媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张艳平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失9705.97元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月10日，被告自行装修房山区燕山羊耳峪北里24号楼2单元202期间，破坏供暖管线，导致流水，致使位于楼下的原告家中墙壁、卫生间吊顶、照明设备、沙发及墙体内线路受损。损害发生后，被告承认其装修不当致使原告家中受损害，由原告自行处理后按照原告损失赔偿。原告处理受损墙壁、灯具、沙发及墙体内线路费用共计9705.97元。2020年3月22日，原告要求被告承担赔偿责任时，被告拒绝赔偿。综上所述，被告因装修不当漏水，导致原告家中受到损害，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决。葛新辩称：我是在正常清理卫生间暖气管周围的旧墙皮、旧地板时，不小心触碰到了暖气管，因为暖气管从来没有更换过，严重腐化，所以发生破损漏水。事故的第一责任人是原告的丈夫王宝水，他曾经对该卫生间的原始地面进行处理，铺了瓷砖，更换的马桶，改变了暖气管周围的环境，造成严重腐化。第二是物业公司，漏水前，物业公司没有对暖气管进行检查，漏水后没有关紧阀门。第三是燕化公司，他们提供的出租房屋有质量问题。原告要的损失不是第三方机构认定的。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张艳平居住在房山区燕山东风羊耳峪北里24号楼2单元102号房屋，该房屋楼上202房屋系葛新从燕化公司承租的房屋，双方系上下楼邻居。2020年2月10日下午，葛新在清理202房屋卫生间时触碰暖气管，导致暖气管破裂发生漏水，造成张艳平家中客厅屋顶、墙面、吊灯及卫生间墙面、沙发、电视损失。事情发生后，葛新曾给张艳平送去三千元，张艳平认为损失没有确定而没有接收。此后，双方因赔偿问题不能达成一致，张艳平诉至本院。本案审理中，张艳平就其损失提供了购买涂料发票一张，日期为2020年3月11日，金额1087.99元；购买电视机发票一张，日期为2020年3月10日，金额2598.98元；购买灯具发票一张，日期为2020年3月9日，金额489元；洗沙发套小票一张，日期为2020年2月28日，金额180元；墙面修补刷漆收据一张，日期为2020年3月15日，金额1350元，以上共计5705.97元。本院认为：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，葛新在清理卫生间时触碰水管发生漏水，导致张艳平的财产损失，葛新应当承担赔偿责任。关于损失数额，张艳平提供了相应票据。考虑损坏的并非全新的电视机、灯具，对该两项损失本院根据实际情况酌情确定。张艳平购买涂料、墙面修补刷漆及清洗沙发套的费用，并无明显不当，葛新应当予以赔偿。葛新辩称是原告的丈夫曾对该卫生间原始地面进行处理，改变了周围环境造成暖气管严重腐化的意见，没有提供相应证据，本院难以采信。关于葛新称物业公司、燕化公司系责任主体的问题，如葛新认为此次漏水另有责任主体，其可另行向责任主体主张权利。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、葛新于本判决生效之日起十日内赔偿张艳平经济损失3853元；二、驳回张艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由葛新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年四月八日书记员  柴也婧
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初698号原告：安徽金汇龙包装股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区梨都东路与永顺路交叉口处，统一社会信用代码91341321666224094E。法定代表人：李卫明，该公司总经理兼董事长。被告：谢辉，男，1972年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告安徽金汇龙包装股份有限公司与被告谢辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向谢辉直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二一年四月七日书 记 员  张郅臻
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特107号申请人：东莞市伊凡服饰有限公司，统一社会信用代码为91441900MA4W41HA8P,住所：广东省东莞市虎门镇白沙社区×××××××××××××××××。法定代表人：何巍，该公司经理。委托诉讼代理人：潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小翠，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：罗红平，男，汉族，1987年1月29日出生，住址为江西省赣州市赣县×××××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××018。申请人东莞市伊凡服饰有限公司（以下简称伊凡公司）与被申请人罗红平申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2020年12月22日作出终局裁决书，并于2020年12月23日、2020年12月22日分别向伊凡公司、罗红平送达了东劳人仲院虎门庭案字[2020]2014号终局裁决书。伊凡公司不服该仲裁裁决，于2021年3月5日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门劳动争议仲裁庭裁决：一、伊凡公司须在裁决书生效之日起五日内通知并支付罗红平以下款项：1.经济补偿金20618元；2.2020年9月工资差额2150元；3.2020年11月工资4052元。二、驳回罗红平在本案中的其他仲裁请求。申请人伊凡公司称：一、本案适用法律错误。本案的劳动者罗红平从未向伊凡公司提出解除劳动合同，双方劳动合同的解除是基于罗红平违反伊凡公司规章制度处罚的结果。仲裁庭仅依据伊凡公司未依法给罗红平购买社保而裁决需要支付经济补偿金明显不符合法律规定。罗红平无论是在事先还是在事后或是在申请劳动仲裁过程中均未曾告知伊凡公司或仲裁庭要与伊凡公司解除劳动合同。罗红平仅以伊凡公司没有依法为其购买社保为由而需要支付经济补偿金的请求不应该得到支持。二、仲裁庭未依法查明伊凡公司没有依法为罗红平购买社会保险的事实，罗红平未购买社保是对其对自身权利进行处分的结果，不可归咎于伊凡公司。综上，伊凡公司请求依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2020]2014号终局裁决书。罗红平未在法定期限内提出书面答辩意见。伊凡公司向本院提交了1.劳动合同书，拟证明伊凡公司和罗红平于2020年1月1日续签了为期一年的《劳动合同书》，该合同显示罗红平主动承诺“本人没有购买社保，自愿放弃公司为本人购买社保，无需公司承担赔偿责任”。2.员工手册及签收确认表，拟证明伊凡公司在包括罗红平在内的全体员工仔细阅读并签字认可该《员工手册》、自愿遵守其中的各项条款的情况下，于2020年4月1日予以公示并施行该《员工手册》。伊凡公司是依据该《员工手册》第七章第三条第2款“请假未获得部门主管批准而私自离岗者按旷工处理”及其第6款“无故旷工3天，按自动离职处理，公司有权解除劳动合同，不予赔偿”针对罗红平无故旷工三日的行为依法解除了劳动合同。3.仲裁申请书，拟证明罗红平从未向伊凡公司提出解除劳动关系，仲裁裁决书依据《劳动合同法》第三十八条裁决伊凡公司应当向罗红平支付经济补偿不符合法定前提条件：罗红平曾以伊凡公司未依法购买社保提出离职申请。伊凡公司之所以与罗红平解除劳动关系，是由于罗红平无故旷工，伊凡公司依据《员工手册规定》解除劳动关系的结果。4.钉钉消息记录，拟证明罗红平于2020年11月18日、19日连续两日在未经任何请假批准的情况下无故旷工，伊凡公司于2020年11月20日通知回公司上班，否则将按照公司规章制度作自动离职处理。罗红平阅读完该消息后未予以任何回应，不曾说明理由也不曾告知是继续在伊凡公司处上班还是离职。伊凡公司于2020年11月21日发消息告知罗红平按照员工手册的规定对罗红平作离职处理，罗红平阅读完该消息后亦未予以任何回应。罗红平未发表质证意见。罗红平向本院提交了1.终局裁决书，拟证明劳动仲裁庭认定事实清楚、裁决结果正确，伊凡公司没有为罗红平购买社保并且拖延罗红平工资的客观事实。2.钉钉聊天记录，拟证明伊凡公司拖延发放工资的事实。3.2020年9月份工资核对明细，拟证明2020年9月份工资未足额发放。4.录音光碟，拟证明伊凡公司拖延发放工资的事实。伊凡公司质证称：以上证据三性均不予确认。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人伊凡公司向本院提交的申请来看，昌展公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加社会保险，由用人单位和职工共同缴纳基本保险费。”用人单位伊凡公司应当为劳动者罗红平缴纳社会保险费，用人单位伊凡公司未依法为劳动者罗红平缴纳社会保险费，依法应当承担相应法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。伊凡公司未及时足额支付罗红平2020年9月工资差额2150元、2020年11月工资4052元，且未依法为劳动者罗红平缴纳社会保险费，劳动者罗红平可以解除劳动合同，用人单位伊凡公司应当向劳动者罗红平支付经济补偿金20618元。伊凡公司、罗红平在劳动仲裁期间对2020年11月18日解除劳动关系均无异议。伊凡公司主张罗红平在2020年11月18日解除劳动关系后因违反规章制度而无需承担经济赔偿金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十二条的规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市伊凡服饰有限公司撤销东劳人仲院虎门庭案字[2020]2014号终局裁决书的申请。申请费400元，由申请人东莞市伊凡服饰有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月二十八日书记员  叶栩婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10629号原告：申莉，女，1983年7月5日出生，汉族，无业，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。被告：中国杂技团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街9号。法定代表人：齐红，董事长。委托诉讼代理人：刘培杰，北京桦天律师事务所律师。原告申莉与被告中国杂技团有限公司（以下简称杂技团公司）劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月9日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。经查，杂技团公司因不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第1056号裁决书的裁决，向本院提起诉讼，本院已经立案，案号为：（2020）京0115民初10261号。后，申莉亦因不服开发区劳仲委作出的京开劳人仲字[2020]第1056号裁决书的裁决而向本院提起诉讼。上述情况下，两案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0115民初10261号案件审理。审判员  樊振国二〇二一年四月一日书记员  唐 玥
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2021）粤0404执836号 珠海市交通运输局、连云港桃李物流有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人连云港桃李物流有限公司作出的行政处罚一案，本院已作出（2020）粤0404行审1472号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]07602号《行政处罚决定书》，并向被执行人连云港桃李物流有限公司发出执行通知书，责令其向珠海市交通运输局交纳罚款1500元，并向本院交纳执行费50元。 在执行过程中，被执行人连云港桃李物流有限公司已按执行通知书要求交纳上述罚款和执行费，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2131号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执869号之一 被执行人：孙清，女，汉族，1988年10月07日生，居 民身份证号码2102811988××××××××，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人孙清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人孙清在大连金州联丰村镇银行725114676 20×××00账户内存款人民币1.12元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月六日 书记员  王维
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执229号 移送执行部门：那坡县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄泰英，男，1971年5月7日出生，壮族，住广西那坡县。 本院在执行那坡县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄泰英滥发林木罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）那刑初字第6号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：被执行人黄泰英一次性缴纳罚金人民币5000元至本院。 经本院干警依法开展执行工作经本院干警依法开展执行工作，被执行人黄泰英于2021年4月20日自动缴纳罚金5000元至本院账户。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）那刑初字第6号刑事判决书及本院立案执行的（2021）桂1026执229号案以自动履行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘其辽 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄之炫
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1167号原告：胡双琦，男，1979年5月8日出生，汉族，黑龙江省业主，住黑龙江省。被告：王昌明，男，1990年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：高杨，男，1991年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告胡双琦与被告王昌明、高杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告胡双琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡双琦撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月十五日书记员  李芊竺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7282号申请执行人：蔡嘉文，男，1994年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：廖云秀、余炼强，广东德能律师事务所律师。被执行人：孙坚，男，1974年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：彭圣滨，女，1987男9月7日出生，汉族，住杭州市江干区金。关于蔡嘉文申请执行孙坚、彭圣滨民间借贷纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初11773号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人88829元及利息。因被执行人孙坚、彭圣滨未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共419.69元，委托浙江省杭州市西湖区人民法院查封被执行人彭圣滨名下车牌号为浙AXXXXX的奥迪牌车辆、被执行人孙坚名下车牌号为浙A6XXXX的江淮牌车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托浙江省杭州市江干区人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7282号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年四月一日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2038号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执985号 申请执行人：杨朝结，男，1975年1月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：何祖棉，男，1972年8月5日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人杨朝结与被执行人何祖棉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）桂0123民初257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2020年10月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人支付木材款8500元及利息；二、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费50元、申请执行费50元。 在执行过程中，本院经向金融系统、工商、房产、车管所等部门及被执行人户籍所在地的村民委员会进行调查，均尚未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未能执行到款项，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0123民初257号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 遵 审判员 赵昌吉 审判员 蒙 帅 二〇二一年四月二十一日          书记员黄姿颖
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1015号原告：无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会，住所地无锡市锡山区厚桥街道东盛路992-2。负责人：祁垚，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：朱洪根，男，1950年9月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：沈末兴，男，1955年11月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会（以下简称太芙村委）与被告朱洪根、沈末兴委托合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月28日公开开庭进行了审理。原告太芙村委委托诉讼代理人赵建江、被告朱洪根、沈末兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太芙村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付电费差价款129472元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱洪根、沈末兴系太芙村的村级电工，2007年太芙村委委托朱洪根、沈末兴到村里各企业或单位收取用电电费差价，由太芙村委财务开出收电费差价收据，总额为129472元。朱洪根、沈末兴接受收据后就去各企业或单位收款，收到电费差价款后，因种种原因至今未与太芙村委结账，经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱洪根辩称：其确受太芙村委委托至村里各企业收取电差，当时太芙村委答应收到款项给予10%的回扣。后其因社保问题与太芙村委有了矛盾，故至今双方未对账。其2008年受托收取电差51680元，2009年收取23040元，2010年收取5080元，合计79800元。其为太芙村委代交各项费用，其中2008年电费17089元、2009年电费21794元，2010年电费14454元，没收到的电费8568.77元，2008年的费用9637元，2010年的费用3814元，还有供电所外派的电工费用1900元现金；另外，太芙村委还欠其2010年8个月的工资6400元未付。上述费用要求予以扣除。被告沈末兴辩称：其代太芙村委收了三万多电差，具体金额记不清了，又代太芙村委交了电费32462元。按照10%的回扣计算，太芙村委还欠其钱。本院根据当事人的陈述和相关证据查明：朱洪根、沈末兴从事电工工作，2006年开始，太芙村委聘用二人担任电工，工资按每月800元结算。太芙村委委托二人向各企业、单位收取用电管理费，双方约定收取管理费后给予二人10%的回扣。朱洪根、沈末兴还代太芙村委交纳电费等费用，待年底时一并结算。2010年8月，因朱洪根、沈末兴与太芙村委就社保交纳问题产生矛盾，当年未对所有费用进行结算。太芙村委为证明二人的欠款，提供了会计做账凭证，显示二人结欠太芙村委129472元。朱洪根、沈末兴对此不予认可，并认为应将二人的账目分开，不应混为一谈。朱洪根为证明其代付的费用，向本院提供了发票、收据等。太芙村委对其主张费用中的：支付的电费53337元、2008年的费用9637元予以认可的，其余的无法确认，不予认可。沈末兴为证明其代付的费用，向本院提供了发票，太芙村委均予以认可。太芙村委未向本院提供其已支付朱洪根2010年8个月工资的证据。本院认为：朱洪根、沈末兴受太芙村委委托收取管理费后，应当将费用支付给太芙村委。二人主张代付款项、回扣、欠付工资等，对于有相关证据证实的，可以从其应支付给太芙村委的款项中予以扣除。太芙村委提供的证据不足以证明其诉讼请求，本院对其单方制作的会计凭证不予采信。太芙村委将二人欠款合并结算亦无相关依据，二人应当分别结算。太芙村委原应分别起诉二人，但为减轻双方讼累，本案中分别对二人款项进行结算。朱洪根自认收取的管理费79800元，本院予以认定，沈末兴自认收取管理费30000余元，本院按30000元予以认定。关于朱洪根的扣除款项：10%回扣为7980元，太芙村委认可的电费53337元、2008年的费用9637元，8个月工资6400元，合计77354元。其余费用依据不足，本院不予采信。其收取的管理费79800元，扣除太芙村委应向其支付的费用77453元，剩余2446元朱洪根应当支付给太芙村委。关于沈末兴的扣除款项：10%回扣为3000元，太芙村委认可的电费32462元，合计35462元。以上沈末兴无需再向太芙村委支付款项。综上所述，朱洪根应向太芙村委支付2446元，太芙村委的其他诉讼请求本院不予支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、朱洪根应于本判决生效后10日内向无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会支付2446元；二、驳回无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元减半收取计1445元，由朱洪根负担27元，由太芙村委负担1418元（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。被告应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二一年四月二十八日书记员  陈 瑜
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终32号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街155号。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：王某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人王某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1175号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1175号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1017号原告：葛振旺，男，1964年6月21日出生，汉族，住原阳县。被告：陈子江，男，1973年2月15日出生，汉族，住。原告葛振旺与被告陈子江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告葛振旺到庭参加诉讼。被告陈子江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛振旺依法向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告工资款7520元。事实及理由：2014年5月，原告为被告在新乡市小冀镇承包的工地打工，2014年6月4日，经双方结算，被告共欠原告工资款7520元。经原告无数次催要，被告一直未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告陈子江未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供证据欠款证明1份，依据证据认定规则，本院对上述证据的证明力均予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月，原告在被告承包的新乡市小冀镇工地打工，2014年6月4日，经结算，被告原告工资款7520元，被告给原告出具欠款证明一份，写明：今欠葛振旺工资7520元。被告至今未能偿还原告该款。本院认为：合法债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈子江欠原告葛振旺工资款7520元，有被告出具的欠款证明为据，事实清楚，被告应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈子江于判决生效后十五日内支付原告葛振旺工资款7520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈子江负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年四月七日书记员  高悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28735号原告:赵德宝，男，1957年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱亚南，男，1986年2月27日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：罗旭，男，1989年5月11日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告赵德宝（以下简称原告）与被告朱亚南（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、朱亚南、平安北分委托诉讼代理人罗旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求维修费1186元、交通费500元，共计1686元。事实与理由：2020年11月4日11时许，在北京市朝阳区东旭花园小区内，朱亚南驾驶×××号车辆右前和原告停放的×××号车辆后部接触，原告车辆受损。朱亚南辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，但我不认可肇事逃逸。肇事车辆在平安北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。双方车辆只是轻微剐蹭，不会导致倒车雷达需要更换。交通费，原告仅提交4张出租车票，时间、金额和原告主张的500元不符。平安北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔，朱亚南肇事逃逸，三者险部分不同意赔偿。原告提交的出租车票中有两张11月6日发生的不认可。原告需要提供事发现场照片证明雷达损失。本院认为，朱亚南认可肇事逃逸不属于三者险赔付范围，交通事故认定书认定朱亚南发生事故后逃逸，朱亚南虽不认可，但对此未提交反证，本院采纳平安北分关于三者险免赔的答辩意见，平安北分应在交强险范围内赔偿，交强险外由朱亚南赔偿。修车费，原告提交1186元修车发票和清单为证，维修项目为更换倒车雷达和后杠喷漆，相较于两车接触部位合理，本院支持。交通费，本院结合原告车辆修理情况和其提交的交通费票据酌定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵德宝修车费1186元；二、被告朱亚南于本判决生效后七日内给付原告赵德宝交通费100元；三、驳回原告赵德宝的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告朱亚南负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年四月一日书记员 姜丽丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2795号原告：李红玉，男，汉族，1982年4月17日生，住林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郝常伟，男，汉族，1988年3月3日生，住林州市。原告李红玉与被告郝常伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红玉的委托诉讼代理人王国栋、被告郝常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款10945元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告在被告施工的上海市青浦区工地干穿线活，干完活后，支付大部分工资，尚欠原告10945元工资未付，被告于2019年9月30日给原告出具欠条一张。原告多次找被告要求结清此款，至今未付。被告郝常伟口头答辩：原告是我带出去赚钱的，原告等四人的工资一共是30000多元，原告的工资是10945元，生活费是从我这里拿的，工资是老板苏百生（江苏人）直接支付给原告的，现在工地上都是老板直接支付给工人工资，我是代班的，我是不支付工资的。我是组长，我给原告等人派活，我的工资也是由苏百生支付的，我一天的工资是350元。我给原告出具欠条是之前苏百生付了一部分工资，后经过结算剩诉状中所欠的数额，欠条是原告必须让我出具，因为原告等人是我带出去的，所以我向其出具了欠据，我不应当承担这个责任，因为我是中间人。原告做的这个活儿也没有完工，应当扣除多少我不知道，应当由苏百生结算。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条上主要载明：今欠李红玉10945元工资款。上述事实有原告提交的欠据以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,原告要求被告支付工资款10945元的请求，被告郝常伟向原告李红玉出具欠条一份，被告应当支付原告工资款，故对原告要求被告给付工资款10945元的请求，本院予以支持。对被告的其他答辩意见，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郝常伟于本判决生效之日起三十日内给付原告李红玉工资款10945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告郝常伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二一年四月二十日书记员  赵燕丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2526号申请执行人：刘叶，女，1962年8月9日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该处。被执行人：刘牧溪，女，1985年4月1日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市天山区人，现住址不详。被执行人：喻明录，男，1968年4月12日出生，汉族，江苏省盐城市人，现住址不详。被执行人：利吾家健康管理有限公司，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑甲15号楼二层2038、2039、2040室，统一社会信用代码91110108399295399Q。法定代表人：喻明录，职务不详。申请执行人刘叶与被执行人刘牧溪、喻明录、利吾家健康管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初12851号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币6898860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息。本院已依法查封被执行人喻明录名下持有的股权及其名下登记房产一套，申请执行人向本院申请暂不处置上述财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12851号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年四月十一日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2544号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：窦爽，女，该单位员工，特别授权。被告：李志恒，男，1992年1月2日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告李志恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人窦爽到庭参加了诉讼，被告李志恒经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金余额373852.15元及利息、罚息、复利13119.1元（暂计2021年3月5日），之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令原告依法享有抵押房屋的优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其他费用。原告交行新乡分行当庭放弃对公告费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2014年7月14日，被告李志恒为购买个人住房为由向原告借款460000元。原告与被告签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定借款期限240个月，利率为基准利率上浮20%，每年1月1日调整。被告李志恒将其所有的位于平原示范区恒山路7号绿地泰晤士新城73号楼1单元1601室房屋抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续，原告依法取得了该房屋的抵押权证（证书编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0063863号），原告对该房屋依法享有优先受偿权。合同签订后，原告如约履行，但被告未能按时偿还借款本息，借款合同被宣布提前到期。虽经多次催要未果，故诉至法院。被告李志恒在举证期内内未向本院递交书面答辩状。本院认为，本院查明的事实与原告起诉状载明的事实一致。李志恒用款后未按约偿还借款本息，交行新乡分行有权宣布贷款提前到期，并按照案涉借款利息利率上浮50%的标准计收罚息、复利。截至2021年3月5日，被告李志恒尚欠交行新乡分行借款本金373852.15元及利息、罚息、复利13119.1元未偿还。以上事实有交行新乡分行举证的《个人房产抵押贷款合同》、借据、不动产登记证明、欠款明细表予以佐证，事实清楚，本院予以认定。交行新乡分行要求李志恒偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李志恒于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金373852.15元及利息、罚息、复利13119.1元（2021年3月5日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、抵押权人交通银行股份有限公司新乡分行有权在李志恒未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于平原示范区恒山路7号绿地·泰晤士新城73号楼1单元1601室（不动产登记证明编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0063863号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，因适用简易程序减半收取3552.5元，由被告李志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年四月二十五日书记员 穆玉斌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3870号申请执行人：北京银行股份有限公司中关村海淀园支行，住所地北京市海淀区海淀北一街2号首创拓展大厦一至二层。被执行人：鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司，注册地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号A栋A223。本院在执行北京银行股份有限公司中关村海淀园支行与鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年四月二十五日书记员 王华彬
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执112号申请执行人：运晓亮，男，1993年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人赵庆国，男，1968年日，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行运晓亮与赵庆国侵权纠纷一案中,铁岭县人民法院做出的（2020）辽1221民初1481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人到本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人收到执行通知书后未履行义务，已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、银行存款、车辆进行了查询，均无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，依法将重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  蔡志勇执行员  柴振华二〇二一年四月二十八日书记员  徐 晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1663号原告：贵阳金阳宁江山泉水厂，住所地：贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村白岩组，统一社会信用代码：91520115587252257F。投资人：王红英。委托代理人：张清梅，贵州思九律师事务所执业律师，执业证号：15201201211302301。被告：杨阳，男，土家族，1996年9月7日生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：许威，男，土家族，1995年12月17日生，住贵州省沿河土家族自治县。第三人：贵州亿嘉通文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花园项目**第********（小车河办事处），统一社会信用代码：91520102MA6J2A9G。法定代表人：杨阳，职务：不详。原告贵阳金阳宁江山泉水厂（以下简称宁江水厂）与被告许威、杨阳、第三人贵州亿嘉通文化传媒有限公司（亿嘉通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁江水厂委托代理人张清梅，被告杨阳到庭参加诉讼，被告许威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁江水厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨阳支付所欠水桶款及水款23,000元；2、判令被告杨阳以23,000元为基数，按照年利率15.4％为标准，支付自2020年12月31日起至欠款还清之日的利息，并支付律师费3,000元；3、判令被告许威支付所欠水桶款及水款25,000元；4、判令被告许威以25,000元为基数，按照年利率15.4％，自2020年10月30日起至欠款还清之日的利息并支付律师费3,000元，上述共计28,728.08元；5、本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实和理由：原告与贵州省铜仁市碧江区钜惠传媒有限公司（以下简称钜惠公司）、许威于2019年10月12日签订合同书，甲方为其提供产品，在履行过程中，因钜惠公司注销，原告与二被告进行结算，欠款50,000元,由二被告分别承担25,000元。并约定了付款方式，但被告未按约定付款，特诉至贵院。被告杨阳辩称，债务是存在的，钜惠公司因经营不善破产，我与另一个股东与原告达成协议各承担一半的债务，在出具欠条后向原告支付过2,000元。被告许威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。第三人亿嘉通公司述称，因业务需要被告杨阳在贵阳注册了亿嘉通公司，公司与本案无关。经审理查明，2019年10月12日宁江水厂（甲方）与钜惠公司（乙方）（已注销，杨阳为其法定代表人）签订《合同书》，约定甲方为乙方提供桶装水，合作期限自2019年10月12日至2022年10月12日。合同签订后，原告向钜惠公司提供了价值53,058元的桶装水。2020年10月22日，被告杨阳、许威分别向原告出具《欠条》载明，欠宁水厂水桶和水款总计53,058元，先付3,058元给水厂，还剩50,000元，由杨阳和许威各承担25,000元。还款期限为8个月，每月30日前还，如违约不还，可向当地法院起诉，产生的诉讼费、律师费等由欠款方承担。出具《欠条》后被告杨阳于2020年11月30日向原告支付2,000元。另查明，2020年4月25日亿嘉通公司出具《授权书》授权宁江水厂负责亿嘉通公司桶装水的生产与制造。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案被告杨阳、许威向原告出具《欠条》承诺欠原告货款50,000元，分别由杨阳、许威各承担25,000元。被告杨阳在欠条出具后向原告支付了2,000元，故杨阳还应向原告支付23,000元。被告许威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就涉案欠款支付事宜向本院举证，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告主张许威尚欠其货款25,000元的事实予以确认。关于原告主张的利息，被告未按约定付款，确会给原告造成资金占用损失，本院酌情按年利率3.85%，自2021年1月20日起计算利息至款项付清之日止。关于原告主张的律师代理费，提供了代理合同及发票予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨阳于判决生效之日起十日内向原告贵阳金阳宁江山泉水厂支付货款23,000元，并以该款按年利率3.85%自2021年1月20日起计算利息至款项付清之日止；二、被告许威于判决生效之日起十日内向原告贵阳金阳宁江山泉水厂支付货款25,000元,并以该款按年利率3.85%自2021年1月20日起计算利息至款项付清之日止；三、被告杨阳于判决生效之日起十日内向原告贵阳金阳宁江山泉水厂支付律师代理费3,000元；四、被告许威于判决生效之日起十日内向原告贵阳金阳宁江山泉水厂支付律师代理费3,000元；五、驳回原告贵阳金阳宁江山泉水厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告杨阳、许威各承担94元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月十三日书记员  姚文勇
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2020)陕0824执恢326号申请执行人赵某，女,1974年11月3日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人钟某某，男,1958年9月25日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市靖边县。    被执行人钟某某，男性,1965年2月11日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市靖边县。    被执行人榆林市某某工贸有限公司，组织机构代码66795641-4，住所地靖边县东环路。    法定代表人：钟某某,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX, 。。本院在执行赵某与钟某某、钟某某、榆林市某某工贸有限公司借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2016）陕0824民初834号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟某某、钟某某、榆林市某某工贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人钟某某、钟某某、榆林市某某工贸有限公司共同偿还借款本金4718000元及利息，并依法承担案件受理费、执行费。执行中查明1、本院依法传唤被执行人至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人到庭后并未履行。本院依法查封了被执行人钟某某名下的奔驰牌车辆一辆，并拍卖成交。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人钟某某、钟某某、榆林市某某工贸有限公司名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人赵某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）  审 判 长  周  虎审 判 员  雷斌琦审 判 员  折宝明  二〇二一年四月二十五日 书 记 员  冯伟江
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0725执395号之六被执行人：色日古楞，女，蒙古族，1969年05月15日生，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人色日古楞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人色日古楞在中国建设银行62170004300074027xx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 文文二〇二一年四月十五日书记员代 晨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋凤莲，女，1985年1月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人：刘丹，该公司总经理。再审申请人宋凤莲因与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋凤莲申请再审主要称，（一）原审判决理解和适用法律错误，《补充协议》部分格式条款应属无效，且法定解除权不可以强制约定排除。补充协议系由被申请人预先拟定并重复使用，存在免除出卖人责任，加重买受人责任，排除买受人主要权利的条款。被申请人并未举证证明其已对免除或者限制申请人责任的条款提请注意并解释说明，原审法院认定合同系双方真实意思表示，属理解和适用法律错误。（二）原审法院忽视主要证据，未查明大气污染不同等级的停工要求，随意认定被申请人逾期的免责事由成立，系认定事实错误。申请人提交的相关证据足以证明大气污染应急响应通知并不属于合同约定的免责事由，大气污染停工通知与被申请人逾期交房之间并没有直接的关联关系，被申请人无权以此作为其逾期交房的抗辩理由。另，原审法院未查明案涉房屋的消防验收是否合格，未查明被申请人是否已按约履行了通知交付义务，相关事实认定有误。（三）申请人因无法自行收集并已书面申请原审法院调查收集的关键证据，人民法院均未予调查收集。（四）原审法院对申请人主张的“被申请人在销售案涉房屋时存在大量虚假宣传的欺诈行为，且案涉房屋严重不符合住宅设计规范”这一事实并未进行查明认定，属于遗漏诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，原审已查明，被申请人香河县胜强房地产开发有限公司虽未按《商品房买卖合同》的约定如期交房，但结合工程竣工验收备案证明书、香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室文件等在案相关证据，可以认定在实际施工过程中相关行政机关曾要求香河县境内施工单位停工，案涉工程实际停工天数已超过被申请人逾期交房天数。原审亦查明，本案双方当事人在《商品房买卖合同》及《补充协议》作出约定，如遇政府行为等不可抗力因素，出卖人可以据实予以延期且无需承担违约责任。据此，原审结合双方诉辩主张和理由、在案证据及查明事实，认定被申请人逾期交房不构成违约，具有事实和法律依据。申请人主张《补充协议》部分条款无效以及原审遗漏诉讼请求有关事实的理由理据不足，原审未予支持，亦无不当。综上，宋凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋凤莲的再审申请。审判长  张志刚审判员  何振辉审判员  宋新华二〇二一年四月十六日书记员  杨美慧
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725民初1018号 原告：李国庆，男，1969年8月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处红军路锦美时代广场2号楼一楼右外侧，统一社会信用代码91522725675412425U。 负责人：王秋雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张建军，系贵州黔鹰律师事务律师，代理权限为一般代理。 被告：中国邮政储蓄银行有限公司福泉市牛场镇营业所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇，统一社会信用代码91522702MA6GJJYA6D。 负责人：陈昌梅，系该所网点负责人。 原告李国庆诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行银行卡纠纷一案，本院于2021年3月16日受理，后原告李国庆向本院提交申请，请求追加被告中国邮政银行股份有限公司福泉市牛场镇营业所为被告，本院经审查予以追加，并依法适用简易程序于2021年4月5日公开开庭审理，经明：本案系银行卡被盗刷引起的纠纷，原告所有的案涉被盗刷的银行卡系在中国邮政银行股份有限公司福泉市牛场镇营业所开户，与中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行无关，庭审中经本院释明，原、被告双方均同意将案件移送至有管辖权的法院。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行与本案争议事实无关，实际与本案有争议关系的系中国邮政银行股份有限公司福泉市牛场镇营业所，其住所地系福泉市，故本案应由中国邮政银行股份有限公司福泉市牛场镇营业所住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至贵州省福泉市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王莹 二〇二一年四月二十日 书记员  何燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1990号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路31号鸿旺阳光19栋108号。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5649号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄镜聪，男，1977年7月23日出生，汉族，住广州市白云区。 关于执行黄镜聪生命衩、健康权、身体权纠纷（受理费）一案，本院作出的（2020）粤0111民初12186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年3月9日移送执行，立案标的1399元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执5649号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十五日 书记员  王嘉宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初178号原告：巴桑，男，1988年 7月出生，藏族，无业，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨洁，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏浦，泰和泰（拉萨）律师事务所（实习）律师。被告：代升，男，1989年 8月出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。原告巴桑与被告代升民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告巴桑的委托诉讼代理人杨洁、魏浦到庭参加诉讼，被告代升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴桑向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告向原告偿还借款20 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日被告向原告借款人民币20 000元，被告出具借条一张。借条载明：被告向原告借款2万元，同时双方约定于2019年10月底还清借款，如逾期未付，由被告承担一切法律责任。自2019年10月至今，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。故起诉。代升未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告代升于2019年8月28日向原告出具欠条一份，载明借到原告现金20 000元，并承诺此款于2019年10月底还清，截止当前未还款。本院确认原告提交的借条原件、被告身份信息证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人法庭陈述，确认上述事实。本院认为，上述借条能够证明原被告形成借贷合意且实际交付了借款，现还款期限届满，被告应向原告归还借款本金20 000元。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明案件事实的基础上全部支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告代升于本判决生效之日起三日内向原告巴桑支付借款20 000元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由代升负担。巴桑预交的案件受理费，本院将在本判决生效后退还；应由代升负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年四月六日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0102执1270-1号 申请执行人：贵州省化工研究院，地址：贵阳市南明区晒田坝路1号。 法定代表人：马福波 被执行人：威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司，地址：毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇向阳路（铂宫商务大厦六楼）。 法定代表人：李俊 本院依据的（2020）黔0102民初12299号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司偿还申请人贵州省化工研究院合同服务费600000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费8753元、案件受理费5384元、律师代理费30000元。但被执行人威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款644137元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司的收入644137元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二一年四月十五日 书记员  赵 海
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初25772号之二本院于2021年3月29日对原告北京天川科技发展有限公司与被告北京万兴建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案作出的(2020)京0106民初25772号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0106民初25772号民事判决书中第二页第五行“以10000元为基数”补正为“以1000000元为基数”；第二页第六行“311766.55元”补正为“3117366.55元”；第三页第十行“第一笔工程款100000”补正为“第一笔工程款1000000”；第五页第十三行“最终结算价3117366.55元”补正为“最终结算价10327366.55元”。审 判 员 李晓慧二〇二一年四月十五日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1333号原告：孟随，男，1994年8月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱利，男，1975年9月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告孟随与被告朱利追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟随到庭参加诉讼,被告朱利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟随向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其垫付的借款本金48000元及利息17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，朱利因种植绿化苗木需要大量资金向徐州市贾汪区汴塘镇农村资金互助合作社（以下简称汴塘互助社）借款50000元，双方详细约定了借款期限、利息标准、违约责任等，该笔借款根据汴塘互助社要求需要四个担保人为其提供借款担保，孟随、周惠、赵珍、陈奎为其提供担保，汴塘互助社向朱利交付借款48000元，借款到期后，汴塘互助社多次向被告及四个担保人索要借款，但被告迟迟没有偿还，2018年10月，汴塘互助社向贾汪法院提起诉讼，后因被告同意尽快偿还借款，汴塘互助社于2018年11月7日撤回起诉，直至2020年10月，汴塘互助社再次向法院提起诉讼，要求被告及四个担保人偿还借款本息，案件审理过程中被告朱利及担保人陈奎未到庭，经法院主持调解，双方达成了庭外和解协议，由孟随一次性偿还汴塘互助社本息及其他费用65000元。因孟随是代替偿还，按照法律规定，被告应当偿还孟随65000元。被告朱利未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，借款人朱利与出借人汴塘互助社签订《借款合同书》，约定朱利向汴塘互助社借款5万元，使用费率为每月千分之13.86，使用期为2017年4月17日至2017年10月17日，如不按期归还，承担欠款总额20%的违约金。孟随等人作为担保人在《借款合同书》上签字，对此提供连带保证责任，保证期限为两年。当日，汴塘互助社向朱利出借48000元。2018年10月10日，汴塘互助社就案涉借款起诉朱利、孟随等人，后撤回起诉。2018年11月26日，朱利偿还利息1万元。2020年11月6日，汴塘互助社就案涉借款再次起诉朱利、孟随等人，后撤回起诉。孟随分别于2020年12月30日、2021年1月30日代朱利向汴塘互助社的代理人周长德偿还1万元、5.5万元。2021年1月30日，周长德向孟随出具收条，确认收到其代朱利偿还的借款本息65000元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孟随代朱利向汴塘互助社偿还65000元没有超过朱利尚欠的借款本息，其有权就65000元向债务人朱利行使追偿权，对原告的诉请，本院予以支持。被告朱利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟随偿还65000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告朱利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二一年四月二十五日书记员 王秀秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执335号 申请执行人：新疆汇德华典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大湾北路******。法定代表人：何应恺，该公司董事长。被执行人：玛依努尔·苏来曼，女，柯尔克孜族，1969年3月15日出生，无固定职业，身份证号：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。申请执行人新疆汇德华典当有限公司与被执行人玛依努尔·苏来曼借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市亚心公证处作出的（2014）新亚证内字1055号公正债权文书已发生法律效力。因被执行人玛依努尔·苏来曼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆汇德华典当有限公司向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。2020年10月28日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01执监320号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人玛依努尔·苏来曼在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款178540元（其中执行标的176000元，案件执行费2540元）；二、冻结、划拨被执行人玛依努尔·苏来曼应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人玛依努尔·苏来曼相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   彭德翔二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   赖作林
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0523民初863号原告：毛卫彬，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：于静芳，系原告之妻。被告：刘刚，男，住河南省滑县。被告：鹤壁市盛昌运输有限公司，住所地河南省浚县215省道黄河路南段路西（中石化加油站南侧）。法定代表人：刘好琴，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。负责人：李东风，该公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。原告毛卫彬与被告刘刚、鹤壁市盛昌运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛卫彬的委托诉讼代理人于静芳、被告保险公司的委托诉讼代理人康保星到庭参加诉讼；被告刘刚、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛卫彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费、鉴定费、施救费等共计10400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月4日18时25分许，刘刚驾驶豫Ｆ×××××、豫FH851挂重型半挂车由北向南行驶至汤阴县铁东路和精忠大道交叉口时，与由北向南行驶毛卫彬驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。汤阴县公安交通管理大队作出了第410523500000000021号道路交通事故认定书，认定刘刚负主要责任，毛卫彬负次要责任。经查，刘刚驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告刘刚未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告鹤壁市盛昌运输有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司辩称，1、对于原告的合理损失驾驶人员及驾驶车辆，证件齐全合法有效的情况下，对于原告的合理损失予以赔偿。2、被告运输公司的车辆仅在该公司投保了交强险，对于超出交强险各分项限额的部分，保险公司不承担赔偿责任。3、在事故发生后运输公司告知该公司说与原告协商，交强险自赔，该公司将交强险2000元支付给运输公司，因此在本案中该公司不应再承担赔偿责任。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年10月4日18时25分许，被告刘刚驾驶豫Ｆ×××××、豫FH851挂重型半挂车由北向南行驶至汤阴县铁东路和精忠大道交叉口时，与原告毛卫彬驾驶豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年10月6日出具第410523500000000021号道路交通事故认定书，认定被告刘刚承担主要责任，原告毛卫彬承担次要责任。豫Ｆ×××××重型半挂牵引车、豫FH851挂重型自卸半挂车登记所有人为被告运输公司，其为豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为原告毛卫彬，事故发生后，其对受损车辆进行了施救，花费施救费500元。之后对受损车辆进行了维修，2021年2月4日汤阴县金之宝汽车修理厂为其出具金额为8100元的修理费发票。再查明，被告保险公司于2020年11月6日支付被告运输公司2000元，用于豫Ｅ×××××车赔款。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告主张的修车费8100元，其虽提交有维修发票、维修清单、评估报告予以证实，但是原告对其受损车辆进行维修、车损评估时，未通知二被告到场并确定维修项目，原告应承担一定不利后果，原告修车费按6480元（8100元×80%）计算为宜，超出部分本院不予支持；关于评估费，因系原告自行单方委托评估，该项费用应由其自行负担；关于原告主张的施救费500元，提供有施救费发票予以证实，证据确实充分，本院予以认定。综上原告的各项损失本院确定为6980元（6480元+500元）。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告刘刚驾驶豫Ｆ×××××、豫FH851挂重型半挂车在事故中负主要责任，豫Ｆ×××××车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司已将交强险财产损失赔偿限额的2000元给付被告运输公司。故对于原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告运输公司赔偿交强险财产赔偿限额的2000元，原告超出交强险部分的损失由被告刘刚赔偿3486元[（6980元-2000元）×70%]。综上，对原告的诉讼请求，应由被告刘刚赔偿车辆维修费、施救费3486元；由被告运输公司赔偿车辆维修费、施救费2000元。被告刘刚、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起五日内给付原告毛卫彬赔偿款3486元；二、被告鹤壁市盛昌运输有限公司本判决生效之日起五日内给付原告毛卫彬赔偿款2000元；三、驳回原告毛卫彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告毛卫彬负担14元，被告刘刚、鹤壁市盛昌运输有限公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年四月十三日书记员 李晓宇
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初33号   原告：石×，山西省文水县人，住文水县。   被告：田×，山西省交城县人，现住交城县。   原告石×与被告田×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石×到庭参加诉讼，被告田×经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   石×向本院提出诉讼请求：1.请求判令田×立即给付石×借款本金100000元，及从2015年8月10日起至2020年12月10日止利息127200元，合计227200元，起诉后至本案执行完结之日期间的利息按月息2分计算。2.本案诉讼费、保全费均由田×承担。事实与理由：2014年8月10日，石×、田×签订借款协议，其中胡祥龙作为双方的协商人，参与了该协议的签订履行。在××县张建国家中将钱款当场交付，田×收到原告现金10万元整，书面约定：月息2分，利息每月10日支付，借款期限24月。后田×支付了一年的利息给石×。石×多次催要，田×总是推诿拖延，至今无果。综上，田×拒绝依约履行合同义务，已经构成合同违约，现提起诉讼，请求贵院判如所请。   田×未提交书面答辩及相关证据。   石×围绕诉讼请求依法提交证据：石×与田×签订的借款协议一份，经本院审查认为，该证据符合法律规定的证据条件，田×未到庭参加诉讼应视为放弃对石×举证的质证权利，故本院对石×上述证据的证据效力予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：田×因种植树木需要资金，需向石×借款10万元。2014年8月10日，在东旧村张建国家中经中人胡祥龙说合，石×将现金10万元交给田×，并与之签订了借款协议，协议约定：石×将自有资金10万元借给田×使用，期限24个月，利率月息2%，按月结息，到期本息全部还清。田×在支付一年的利息后，便不再归还本息，石×多次打电话催要未果。   本院认为：石×与田×签订的借款协议，是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力。石×依合同约定履行了付款义务，但田×却未依合同约定如期足额履行还款义务，属违约行为。石×主张田×归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   田×在本判决生效后十日内归还石×借款100000元，并承担从2015年9月10日至2020年8月19日的利息（利率按月息2分计算）；从2020年8月20日至借款返还之日的利息（利率按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4708元，由田×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 薛 北   人民陪审员 张金明   人民陪审员 延文霞      二〇二一年四月十四日   书记员 郭 星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3531号原告：北京南沙渔港餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号4F-121。法定代表人：陈世聪，总经理。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：王殿仁，男，1969年12月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：海南海中鲜劳务有限公司，住所地海南省海口市琼山区振兴路91号康馨花园蓝馨阁1035房。法定代表人：杨锋，总经理。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告北京南沙渔港餐饮管理有限公司诉被告王殿仁、第三人海南海中鲜劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。王殿仁以北京南沙渔港餐饮管理有限公司、海南海中鲜劳务有限公司为被申请人，申请劳动仲裁。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出京兴劳人仲字[2020]第3767号裁决书。王殿仁、北京南沙渔港餐饮管理有限公司、海南海中鲜劳务有限公司针对同一仲裁裁决结果诉至法院，鉴于王殿仁起诉在先，故本案并入（2020）京0115民初19923号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0115民初19923号案件审理。审 判 员 李慧茁二〇二一年四月一日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1111号 原告：王明云，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄梅，四川同兴律师事务所律师。 被告：李克云，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告王明云与被告李克云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王明云于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王明云提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王明云撤诉。 案件受理费减半收取计527元，由王明云负担。 审判员  王健蓉 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 雨
文书内容大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执异161号异议人：辽宁鹏阳墙体材料有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇詹屯村，统一社会信用代码912108827948372312。法定代表人：张家增，该公司执行董事兼经理。申请执行人：高世凯，男，1963年05月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：辽宁鹏阳墙体材料有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇詹屯村，统一社会信用代码912108827948372312。被执行人：张家增，男性,1966年2月19日生，居民身份证号码21088219660219301X，汉族，住大石桥市博洛铺镇詹屯村。；被执行人：大石桥市博洛铺镇詹屯家增砖厂，社会统一信用代码92210882MA0XGEPYXE，住所地大石桥市博洛铺镇詹家屯村。法定代表人：张家增,居民身份证号码：21088219660219301X,。在本院执行高世凯与张家增辽宁鹏阳墙体材料有限公司（下称“鹏阳墙体公司”）民间借贷纠纷一案，被执行人鹏阳墙体公司对本院作出的（2018）辽0882执901号《执行裁定书》不服，向本院提出书面异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人鹏阳墙体公司称，土地使用权证以外的部分是临时租用詹屯村村民的，评估价格明显过低，裁判文书已向省高院申请再审，请求法院解除对其资产、厂房、土地的评估、拍卖程序。本院认定的事实：鹏阳墙体公司以前述理由曾提出执行异议，已作出（2020）辽0882执异58号《执行裁定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，当事人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人鹏阳墙体公司对本院（2018）辽0882执901号《执行裁定书》先后提出两次异议。在（2020）辽0882执异58号《执行裁定书》案件审理过程中，本院已有明确结论。后又提出本案异议申请，仍对本院执行行为有意见，对评估结论仅以“评估价值明显过低，存在人为因素”的陈述理由主张，该行为属于对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的情形。关于鹏阳墙体公司对评估报告提出异议的处理问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。根据查明的事实，鹏阳墙体公司于2020年06月29日收到由辽宁嘉信房地产土地评估事务所有限公司2020年06月10日作出《辽宁鹏阳墙体材料有限公司拟被执行资产涉及评估项目资产评估报告》（辽嘉评报字〔2020〕第0104号），鹏阳墙体公司未在10日内提出异议，超过了上述规定提出异议的期限。本案中，法院对评估报告的审查范围应限于评估机构和评估人员是否具备相应资质，以及评估程序是否严重违法等程序事项，鹏阳墙体公司提出作为拍卖依据的评估报告不具有客观性，严重低估土地、厂房及机器设备价值的异议，不属于执行异议的审查范围。且，对于鹏阳墙体公司质疑的评估标准、评估结论，辽宁嘉信房地产土地评估事务所有限公司出具的《复核委托答复》作出说明，鹏阳墙体公司提交的现有证据不能证明符合重新评估的条件。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：驳回辽宁鹏阳墙体材料有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。（本页无正文）                                        审判员                            高  巍                                              人民陪审员                            杜俊岩                                                      ?人民陪审员                            刘  丽                                                                                                                                                                                                  二〇二一年四月二十一日                          ?                                                                                                            书记员                            刘晓东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3754号原告：张某1，女，2003年4月27日出生，满族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：张某2，男，1978年5月9日出生，满族，农民，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告张某1与被告北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张某1于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告张某1以起诉主体有误为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费31元，由原告张某1负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月一日法官助理  万舸书记员刘毅琼
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初783号 原告：崔清彬，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王榕彬，男，住内蒙古自治区。 原告崔清彬与被告王榕彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔清彬到庭参加诉讼，被告王榕彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔清彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金53万元，并自借款之日起至给付之日止按年利率15%支付利息；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，崔清彬变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还本金40万元，自借款之日起至给付之日止按年利率15%支付利息。事实和理由：2020年5月24日，被告从原告处借走53万元，当场写下一份借据，当日原告以现金的方式履行合同。借款到期后被告未履行还款义务。 王榕彬未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2020年5月24日，原告崔清彬通过尾号3108的建设银行账户向被告王榕彬尾号8136的银行账户转账40万元，王榕彬出具借条，内容是“今借崔清彬53万元整，定于7月3日前归还”，王榕彬在借条下方借款人处签名、按手印。庭审中崔清彬明确出借本金40万元，王榕彬自己计算利息后出具了借款金额53万元的借条。崔清彬出示了借条原件、建设银行个人活期账户交易明细，用以佐证上述事实，王榕彬经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对以上证据本院予以采信。 本院认为，被告王榕彬从原告崔清彬处借款，并实际收到崔清彬提供的款项，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定，双方成立借款合同关系。结合庭审过程及证据材料，可以认定借款本金为40万元、借期内利息为13万元。到期后王榕彬未还款，崔清彬诉至法院要求王榕彬偿还本金40万元，符合《合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。关于利息，（1）借期5月24日至7月3日利息13万元，经与本金40万元核算，该利率水平超出年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定，本院对超出部分不予支持。（2）因双方未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，逾期利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的，人民法院应予支持。因此，综合以上两点，崔清彬主张自借款之日起至给付之日止按照年利率15%计算利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王榕彬于本判决生效之日起十日内返还原告崔清彬借款本金40万元，并自2020年5月24日至给付之日止按照年利率15%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,100元减半收取计4,550元（原告已预交），退回原告崔清彬900元，由被告王榕彬负担3,650元，申请费3,170元由被告王榕彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  廖宏岳 二〇二一年四月十五日 书记员  王 芳 附：本判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1230号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：青白江乐欢欢服装经营部，住所地四川省成都市青白江区姚渡镇凉水村14组26号附21号。法定代表人：吴欢欢，负责人。原告梁季兰与被告青白江乐欢欢服装经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初348号原告：王某，女，1990年10月3日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：郑洪香（王某之母），女，住淇县。委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1988年5月3日出生，汉族，无固定职业，住淇县。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某2（××××年××月××日出生）随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元；3、合理分割夫妻共同财产价值19万元（张近村房产一套、冰箱2台、餐车一台、小米彩电一台）。事实与理由：2010年10月，原、被告经人介绍相识并于2010年12月底举办了典礼仪式，开始共同生活，××××年××月××日生育一子叫李某2。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。由于原、被告在共同生活前互相了解甚少，无感情基础，婚后也没有建立牢固的感情。共同生活中，被告经常对原告实施家庭暴力，并威胁原告不能离婚。2012年农历五月底，双方在后张近村共同建造主房五间、东屋、南屋及院落一处。2019年购置小米彩电一台价值2000元。2020年7月，原、被告协商做餐饮生意，购置餐车一台、冰箱两台。2020年11月，双方因琐事发生争议后，被告又一次殴打原告，为此原告离家到娘家居住。原告认为二人感情确已破裂。为此向法院提起离婚诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李某1辩称，我不想离婚，我想给孩子一个完整的家，不存在家庭暴力，事实上是夫妻争吵，她打我一下，我打她一下，我与原告之间的感情并未破裂，有很大和好的可能。本院经审理认定事实如下：2010年，原、被告经人介绍相识，同年农历十月初六举办典礼仪式，开始同居生活，于××××年××月××日生育一子李某2。××××年××月××日，双方到民政部门办理了结婚登记。婚后双方在后张近村共同建造主房五间，配套有东屋、南屋及院落。2019年，购置小米彩电一台。2020年，原、被告协商做餐饮生意，购置餐车一台、冰箱两台。共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵，被告偶尔酒后殴打原告。2020年腊月初六，双方又因琐事发生争执后，原告离家到其娘家居住至今。以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、户口本、保证书复印件及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告共同生活十年有余，育有一子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，夫妻因生活琐事发生矛盾，是每个家庭不可避免的。被告虽酒后偶尔殴打原告，但能够认识到自身的错误，并当庭保证改掉该缺点。在今后的生活中夫妻双方要互敬互爱、互谅互让、注重沟通，妥善处理家庭事务，双方仍有和好的可能，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：不准原告王某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年四月二日书记员 刘亚坤
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执801号 关于彭晓云申请执行贾宝国离婚纠纷一案，本院于2021年04月06日立案执行，并于2021年4月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2628民799号原告：王登银，男，汉族，1976年7月29日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告：王显荣，男，汉族，1944年3月17日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告：娄忠荣，女，汉族，1975年4月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系王登银妻子。原告：王标，男，汉族，1997年11月29日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系王登银儿子。原告：王杰，男，汉族，2000年2月4日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：富宁县阿用乡那翁村民委那翁小组，地址：富宁县阿用乡那翁村民委那翁小组。负责人：韦仁华，系那翁村小组组长。委托诉讼代理人：韦胜状，富州法律服务所法律工作者。原告王登银、王显容、娄忠荣、王标、王杰与被告富宁县阿用乡那翁村民委那翁小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，定于2021年4月20日上午8时30分开庭审理，于2021年3月24日向王登银、王显荣、娄忠荣、王标、王杰送达了开庭传票等法律文书。2021年4月20日，王登银、娄忠荣、王标、王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王登银、王显荣、娄忠荣、王标、王杰撤诉处理。案件受理费50元，予以退缴。审判员  师芳二〇二一年四月二十日书记员  陆娥
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终244号 上诉人（原审被告）：李志佐，现住阳泉市。 委托代理人：梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏巍，现住阳泉市。 原审被告：穆宝军，现住阳泉市。 原审被告：许小市，现住阳泉市。 上诉人李志佐与被上诉人魏巍、原审被告穆宝军、原审被告许小市案外人执行异议之诉一案，阳泉市城区人民法院曾于2020年5月14日作出（2020）晋0302民初56号民事判决，魏巍不服，向本院提起上诉。2020年9月15日，本院作出（2020）晋03民终650号民事裁定，以事实不清，证据不足为由将本案发回重审。2020年11月17日，阳泉市城区人民法院再次作出（2020）晋0302民初1839号民事判决，李志佐不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志佐的委托代理人梁贵廷、被上诉人魏巍、原审被告穆宝军到庭参加诉讼。原审被告许小市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏巍向一审法院起诉请求：1.依法判决停止对原告名下的位于阳泉市××园房屋的执行并解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2012年3月28日，原告魏巍作为买受人与出卖人阳泉市联丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买本案所涉位于阳泉市××园房屋，原告支付20万元首付款，余款40万余元于2012年5月28日前从银行贷款支付。原告提供支付首付款的收据，证明房屋是其购买。 另查明，被告穆宝军与被告许小市原系夫妻关系。一审法院受理李志佐诉被告穆宝军、被告许小市民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日作出（2015）城民初字第392号民事判决书，判决被告许小市、穆宝军于判决生效后十日内偿还李志佐借款230万元，并支付利息。判决生效后，被告穆宝军、被告许小市未按判决书履行还款义务，李志佐于2015年10月15日向一审法院申请强制执行。一审法院于当日作出（2015）阳城执字第306号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人许小市、穆宝军的银行存款2355600元。因被执行人存款不足,2015年12月8日，一审法院在阳泉市看守所讯问被执行人穆宝军时，其称：“××园的房子是我买的，花20万元买的，名字用的司机的，司机名字叫魏巍。”2015年12月21日，一审法院依据（2015）阳城执字第306-2号执行裁定书，查封了本案所涉位于阳泉市××园房屋。 2019年10月16日，原告魏巍提出异议，认为本案所涉房屋系其名下财产，请求对涉案房屋予以解除查封。一审法院于2019年12月6日作出（2019）晋0302执异68号执行裁定书，裁定驳回魏巍的异议请求。原告魏巍不服该裁定，提起本案执行异议之诉。 一审法院认为，对于案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利。结合案件情况，原告魏巍持有《商品房买卖合同》及收款收据证实其是实际买受人，证据充分，予以认定。被告李志佐认为首付款是被告穆宝军支付，涉案房屋实际是被告穆宝军所有，但未提供证据予以反驳，此抗辩不能当然对抗原告提供的《商品房买卖合同》及收款收据。庭审中，原告魏巍与被告穆宝军均称首付款20万元是被告穆宝军借给原告的，此款项已归还，虽与（2015）阳城执字第306号执行案件中，被告穆宝军陈述的案涉房屋情况不同，但相矛盾的陈述不能就此否认《商品房买卖合同》的真实性，被告李志佐未提供进一步的证据反驳该涉案房屋不是原告实际购买，故对被告李志佐的抗辩不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：停止对阳泉市××园××房屋的执行。案件受理费9800元，由被告李志佐负担。一审判决送达后李志佐不服，上诉至本院。 李志佐上诉请求：撤销原判。事实与理由：被上诉人虽然向法庭提供了涉案房屋的《商品房买卖合同》及首付款收据，但此两项证据不足以证明被上诉人就是案涉房屋20万元首付款的实际出资人。因为本案在执行过程中，被执行人穆宝军曾亲口向一审法院执行局的工作人员陈述：“××花园的房子是我买的，花20万元买的，名字用的司机的，司机名字叫魏巍。”本案中，穆宝军前后矛盾的陈述明显说明了其试图通过被上诉人转移财产，逃避执行的事实。上诉人在一审开庭时向法庭提交了调查取证申请，请求法院向案涉房屋的开发商阳泉市联丰房地产开发有限公司调取此笔首付款的交付方式，资金来源及由该公司所掌握的此案涉房屋出售过程中形成的全部书面资料证据，以便查明案件真相，但一审法院没有理会上诉人提交的调查取证申请，径直以上诉人未提供进一步的证据反驳被上诉人的主张为由，判决支持了被上诉人的诉讼请求。 魏巍答辩称，这个房子确实是我的，因穆宝军的纠纷，害得房子至今办不了贷款，对此穆宝军应负责。 穆宝军发表陈述意见称，房子是魏巍的，该说的以前开庭时已说过了。 二审中，当事人双方均未提交新的证据。经本院审理，对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人提交的证据能否证明穆宝军系案涉房屋的实际购买人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，仅依据穆宝军先后矛盾的陈述及穆宝军父亲在案涉房屋居住等情形，不足否定购房合同和收据所反映的被上诉人为案涉房屋购买人的事实，因此，上诉人的主张无充分证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人李志佐负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 张敏芳 审判员 任晓辉 二〇二一年四月八日 书记员 井 欣