广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1256号上诉人（原审原告）：王思思，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鸿宏实业有限公司，住所地：惠州市××××××××××××××。法定代表人：林某1。上诉人王思思因与被上诉人惠州市鸿宏实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王思思上诉请求：一、请求法院依法撤销惠城区人民法院作出的(2020)粤1302民初15626号民事判决书，并改判被上诉人立即向上诉人偿还拖欠的借款本金人民币965000元及利息暂计1558822.43元(第一部分利息为1502826.67元：以965000元为基数，自2014年3月28日起计算至2020年8月19日，年利率按24%计算；第二部分利息暂计为55995.76元：利息暂计至2021年1月3日，以965000元为基数，自2020年8月20日计算至实际清偿完毕之日，年利率按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决涉案借款自2020年8月20日至实际全部返还之日期间的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，上诉人对此无异议，但是上诉人对一审法院判决涉案借款自合同成立之日即2014年3月28日至2020年8月19日期间的利息计算方式有异议。由于上诉人与被上诉人之间的借款合同成立于2014年3月28日，依据法释【2020】17号最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）中《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，因此，二审法院应支持上诉人在一审中请求适用当时的司法解释即按照年利率24%计算自合同成立之日即2014年3月28日至2020年8月19日的利息。上诉人请求二审法院依法撤销一审判决书并依法支持上诉人全部的上诉请求。被上诉人惠州市鸿宏实业有限公司未提交书面答辩意见。原审原告王思思向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币1000000元。二、判令被告立即向原告支付利息人民币1525333元（暂计至2020年7月2日，以1000000元为基数，月利率按照2%计算，从2014年3月29日起开始计算至实际清偿完毕之日止）。三、本案保全费、担保费和诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：原告王思思向一审法院提交借款日期为2014年3月28日的《借条》，载明：今借到王思思现金人民币1000000元，利息为3.5%/月。原告称被告惠州市鸿宏实业有限公司在上述借条的借款单位处加盖公章。原告向一审法院提交中国x银行银行卡交易明细清单，显示原告于2014年3月28日向被告惠州市鸿宏实业有限公司转账965000元。2020年7月29日，原告诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原告称实际出借金额为965000元，扣除了头息35000元，与被告除了本案借款外，没有其他交易往来，因为被告有写借据，所以原告认为附加信息与用途选项填写借款和往来款没有什么区别。被告借款后没有偿还过任何款项。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告王思思向一审法院提交的证据，结合其陈述，可以认定被告惠州市鸿宏实业有限公司实际向原告借款965000元属实，原告诉请被告偿还借款本金965000元并支付利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《借条》约定，利息为3.5%/月，超过法定标准，因本案是在2020年8月28日立案受理的，利息应以965000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍为限，从2014年3月28日起计算至款项还清之日止。被告经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：一、被告惠州市鸿宏实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王思思偿还借款本金965000元并支付利息（利息以965000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍，从2014年3月28日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告王思思的其他诉讼请求。本案受理费27002.66元（原告已预交），由被告惠州市鸿宏实业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：2014年3月28日至2020年8月20日期间的案涉利息计算标准。上诉人主张案涉利息自《借条》成立之日至2020年8月19日，按照年利率为24%计算；自2020年8月20日至实际清偿完毕之日，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。对其主张本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，一审受理本案日期为2020年8月28日，而案涉《借条》成立于2014年3月28日，即本案是2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前。因此，上诉人所主张关于计算案涉借款利息标准，符合上述法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日至之欠款清偿日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15626号民事判决第二项；二、变更惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15626号民事判决第一项为：被上诉人惠州市鸿宏实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人王思思偿还借款本金965000元并支付利息（利息以965000元为本金，自2014年3月28日至2020年8月19日，按照年利率为24%计算；自2020年8月20日至实际付清日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回上诉人王思思的其他诉讼请求。一审案件受理费27002.66元（原告已预交），由被上诉人惠州市鸿宏实业有限公司负担；二审案件受理费27002.66元，上诉人王思思负担13501.33元，由被上诉人惠州市鸿宏实业有限公司负担13501.33元。上诉人王思思多缴交的二审案件受理费13501.33元，由被上诉人惠州市鸿宏实业有限公司支付给上诉人王思思。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月六日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。