wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执12号申请执行人：甘肃九易建筑科技有限公司法定代表人：万某某，系该公司法定代表人统一社会信用代码：91620200595528049Y住所地：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。被执行人：安某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人甘肃九易建筑科技有限公司与被执行人安某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）甘0721民初461号民事调解书，调解协议如下：被告安某某向原告支付工程款18万，于2020年1月15日前支付2万元，于2020年8月30日前支付6万元，于2020年12月30日前支付10万元。该民事调解书生效后，被执行人安某某未按期履行调解书确定的义务，申请执行人甘肃九易建筑科技有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人安某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。执行过程中，本院先后多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人安某某名下有存款；本院通过总对总查询系统对被执行人安某某工商资产登记信息、不动产登记信息、公安车辆登记信息等进行了查询，通过查询显示被执行人安某某无不动产方面的权益；被执行人安某某无工商方面资产登记信息，无车辆登记信息。因被执行人安某某拒不履行法院生效的裁判文书，本院将被执行人安某某纳入失信决定书并发出限制消费令；前往被执行人住所地调查被执行人安某某财产情况，村委会反馈被执行人在村上无生产资料，前往肃南县自然资源局调查被执行人安某某经营尧乎尔餐饮情况，查询结果为该宗地属于商服用地，未办理审批手续，再无任何其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本案债权16万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安吉泽负有继续向申请执行人甘肃九易建筑科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱   兴   奋审判员 安学明审判员翟积才二〇二一年四月二十五日书记员 妥   存   麒
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8353号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：杨丽彬，男，1970年7月12日出生，蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区塔河县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告杨丽彬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告杨丽彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨丽彬偿还代偿款1533元；2.判令杨丽彬赔偿违约金（从垫款之日2020年7月26日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：杨丽彬向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核杨丽彬的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为杨丽彬购车贷款承担连带担保责任。后杨丽彬与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向杨丽彬发放贷款50600元用于购买汽车，杨丽彬应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为杨丽彬出具了连带担保人承诺函。后杨丽彬未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1533元。杨丽彬未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与杨丽彬签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代杨丽彬履行了还款义务后，有权向杨丽彬进行追偿。故云车公司要求杨丽彬偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽彬于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1533元；二、被告杨丽彬于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年7月26日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨丽彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14192号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：裴勇坚，男，1971年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告裴勇坚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月23日尚欠本金余额25036.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25036.31元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴勇坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25036.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告裴勇坚负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1809号上诉人（原审被告、反诉原告）：温钦石，男，汉族，1963年6月22日出生，住广东省开平市××××办事处长沙沿江东路113号三幢204房。身份证号码：440××××××××××××215。被上诉人（原审原告、反诉被告）：博罗县环胜模具有限公司，住所地：博罗县××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××435。法定代表人梁某1。委托诉讼代理人：邓志聪，广东旭利律师事务所律师。上诉人温钦石与被上诉人博罗县环胜模具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查，上诉人温钦石因不服原审判决向本院提起上诉，本院已经予以立案受理。上诉人温钦石在提交上诉状以后，一直未缴纳诉讼费，原审法院已经向上诉人温钦石发出缴纳诉讼费通知，限定其在收到通知后七日内缴纳二审诉讼费，温钦石已经在2020年12月23日收到预交上诉费通知书，但在规定期限内并未缴纳二审诉讼费。经本院核查，至今为止，上诉人温钦石仍未预交本案的上诉费。本院认为，上诉人温钦石尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费而未能按期缴纳，根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《最高院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：温钦石的上诉按上诉人自动撤回上诉处理，各方当事人的权利义务按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二一年四月二十一日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7410号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：包月兵，男，1995年3月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告包月兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告包月兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令包月兵偿还代偿款2400元；2.判令包月兵赔偿违约金（从垫款之日2020年7月28日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：包月兵向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核包月兵的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为包月兵购车贷款承担连带担保责任。后包月兵与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向包月兵发放贷款79200元用于购买汽车，包月兵应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为包月兵出具了连带担保人承诺函。后包月兵未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2400元。包月兵未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与包月兵签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代包月兵履行了还款义务后，有权向包月兵进行追偿。故云车公司要求包月兵偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包月兵于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2400元；二、被告包月兵于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年7月28日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包月兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5932号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区××××××××××××××××。法定代表人：钱某1，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：中山市金源娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇××××××××。法定代表人：邱某1。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告中山市金源娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月十六日书记员  蔡壹樑
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6368号原告:重庆新美鱼博洋铝业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处工业园区金山大道9号，统一社会信用代码9150022475005725XM。法定代表人：王宗立，董事长。委托诉讼代理人：白晓强（特别授权），男，汉族，该公司办公室主任，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被告:四川盛邦建设股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号，统一社会信用代码91510000728070095D。法定代表人：吴海辉，总经理。委托诉讼代理人：阳春霞（特别授权），女，汉族，该公司员工，住成都市天府新区。原告重庆新美鱼博洋铝业有限公司（以下简称新美鱼公司）与被告四川盛邦建设股份有限公司（以下简称盛邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新美鱼公司委托诉讼代理人白晓强、李华，盛邦公司委托诉讼代理人阳春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新美鱼公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令盛邦公司支付新美鱼公司货款300686元;2.本案诉讼费、保全费由盛邦公司承担。事实及理由：盛邦公司自2014年11月开始至2018年6月在新美鱼公司处购买铝合金型材，双方未签订书面合同。盛邦公司一直拖欠新美鱼公司货款，新美鱼公司多次向盛邦公司催收未果。2019年1月，盛邦公司通知新美鱼公司用房产抵偿货款，双方对欠款金额进行了结算。后新美鱼公司到盛邦公司拟用于抵偿债务的房产处实地查看，该房产系大商业，虽然产权证进行了分割但房产未进行分割，新美鱼公司认为该房产不便于经营管理并且价格过高，故不同意进行抵偿。后经新美鱼公司多次催收，盛邦公司未支付新美鱼公司货款。综上所述，新美鱼公司向盛邦公司提供了货物，盛邦公司应当支付新美鱼公司货款。为维护新美鱼公司合法权益，特诉请贵院依法判决或调解如诉讼请求。审理中，新美鱼公司变更诉讼请求为要求盛邦公司支付货款249277.60元。盛邦公司辩称，盛邦公司不是本案适格的主体，作为实际施工人的汪增明才是本案买卖关系的相对方。盛邦公司与新美鱼公司未签订书面合同，也未建立事实上的买卖关系，从新美鱼公司处购货、验货、付款、结算的全部事宜均是由实际施工人汪增明个人实施的，盛邦公司与新美鱼公司从未联系过，也未参与供货过程中的任何事宜；新美鱼公司主张的欠付金额错误，无事实依据。根据汪增明提供的与新美鱼公司的微信聊天记录，2019年1月，新美鱼公司确认欠付货款金额为249277.60元。当时协商以房屋抵扣货款，房屋实际价值为300686元，故协议书上欠付金额才写的300686元，抵扣后新美鱼公司还应当支付房款差价给发包方建筑公司。本院经审理认定事实如下：盛邦公司自2014年11月开始至2018年6月在新美鱼公司处购买铝合金型材，双方未签订书面合同。2019年1月24日，甲方仁寿宇曦置业有限公司、乙方盛邦公司、丙方新美鱼公司三方共同签订《三方协议书》，主要约定：“甲方、乙方于2014年12月签订了《仁寿中央国际广场幕墙工程施工承包合同》，2015年3月签订了《仁寿中央国际广场总平施工合同》，甲方应向乙方支付工程款；丙方向乙方供应了铝型材，截止本协议签订之日，乙方还应向丙方支付材料款经双方确认金额为300686元；甲方欲通过抵房向乙方支付部分工程款，丙方欲购买甲方商品房，三方欲通过抵房处理各方债权债务关系；三方就甲方应向乙方支付的工程款、乙方应向丙方支付的材料款以及丙方应向甲方支付的购房款进行相应抵扣的事宜，达成协议条款；甲方同意将仁寿中央广场2-A-5-87号面积23.94平方米房屋折抵应支付乙方的部分工程款，折抵金额为300686元。甲方通过抵房形式向乙方支付的上述工程款，仅为应支付给乙方工程款的其中一部分，不代表甲乙双方债权债务关系的结清，乙方仍对甲方享有债权；丙方同意按本协议约定购买上述商品房，则丙方应向甲方支付的购房款300686元，甲方将该债权转让于乙方，乙方自愿受让该债权，丙方签署本协议即视为甲方已履行完毕对丙方通知债权转让的义务；乙方受让该债权后，用于冲抵应支付丙方的材料款；《商品房买卖合同》中约定的权利义务由甲、丙双方享有和承担，与乙方无关；丙方确认本协议签订之日，即视为乙方已经履行完毕对丙方的支付义务，双方债权债务关系已结清，丙方此后不得再以任何方式，任何理由要求乙方支付任何款项或承担任何责任；本协议签订后，甲方有义务配合丙方办理购房手续，包括但不限于签订商品房买卖合同、提供购房发票、提供相关材料、办理不动产权证等；三方一致同意，上述债权转让仅为相应金额债务的转让，并不影响任何一方依据《仁寿中央国际广场幕墙工程施工承包合同》、《仁寿中央国际广场总平施工合同》或《商品房买卖合同》的约定行使合同权利或要求合同相对方承担其他合同的义务。”仁寿宇曦置业有限公司及盛邦公司在协议书内盖章确认。但新美鱼公司认为该房产不便于经营管理并且价格过高，故不同意进行抵偿，未在该协议书内盖章确认。此后盛邦公司也未向新美鱼公司支付尚欠的货款。审理中，新美鱼公司认可盛邦公司尚欠案涉货款249277.60元。以上事实，有当事人的陈述及新美鱼公司举示的三方协议书、送货单，盛邦公司举示的三方协议书、微信聊天记录等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。盛邦公司向新美鱼公司购买铝合金型材，有新美鱼公司的送货单及双方签订的三方协议书为凭，双方的买卖合同关系成立。盛邦公司辩解其不是本案适格的主体，其与新美鱼公司未签订书面合同，也未建立事实上的买卖关系的理由。本案中，新美鱼公司举示的送货单明确载明客户为盛邦公司（仁寿中央国际广场），后盛邦公司并在《三方协议书》中加盖公司印章对其欠新美鱼公司货款的事实予以确认，双方虽未签订书面合同，但据此足以认定盛邦公司系买卖合同的相对方。盛邦公司系本案的适格主体，本院对盛邦公司的辩解理由不予采信。因审理中新美鱼公司以认可盛邦公司主张的货款金额并变更诉讼请求，且双方未约定货款的支付期限，故新美鱼公司可随时要求盛邦公司给付。新美鱼公司要求盛邦公司给付货款249277.60元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对新美鱼公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告四川盛邦建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆新美鱼博洋铝业有限公司货款249277.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2519.58元，由被告四川盛邦建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇二一年四月二十三日书记员  刘源
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初241号 原告：白旭波。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 法定代表人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告白旭波与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白旭波的委托诉讼代理人杨绍兴、被告人民财险公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白旭波向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制险和第三者商业保险限额内向原告赔付保险金96000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月11日9时24分许，原告雇佣司机张元驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车,沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速驿马岭收费站收费车道处，车辆上所载大件货物与高速公路收费岗亭发生碰撞，现场无人员受伤的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队勘验，认定张元负事故全部责任。事发后，原告作为车辆所有人，赔偿了山西省高速公路管理局经济损失96000元。事后，原告向被告进行理赔时，被告拒绝。原告认为，原告所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保有交强险和第三者商业险，事发时正值保险期间。肇事车辆所造成的经济损失理应由被告负担。现依法诉诸法院，望秉公裁决为盼。 人民财险公司辩称，请法庭依法核实司机的驾驶证、从业资格证、驾驶车辆的行驶证、营运证，是否合法有效按期年检，如未提供或未年检,我公司拒绝赔偿；对原告起诉的数额,我公司不认可，未经我公司定损，属于原告自愿赔付行为，我公司对损失数额有权重新核定，不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的事实，本院认定如下： 1、2020年9月11日9时24分许，张元驾驶白旭波所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车,沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速驿马岭收费站收费车道处，车辆上所载大件货物与高速公路收费岗亭发生刮擦碰撞，现场无人员受伤的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队勘验，认定张元负事故全部责任。 2、白旭波所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人民财险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 白旭波主张路产损失96000元，提交了山西省高速公路管理局于2020年9月15日出具的电子发票一张，证实原告对事故受害方进行了赔偿，损失为96000元。人民财险公司质证称，我公司不认可税票，96000元在该票据中没有写明是怎么计算出来的及收费标准，原告没有提供事故现场照片，该数额与交通事故的关联性合理性原告应该继续举证，我公司不认可。原告没有提供转款记录证实实际交付，即便已经交付该数额未经过我公司核定，属于原告单方自愿赔付，我公司对该数额不认可，申请对损失数额进行依法鉴定，庭后三日内提交鉴定申请书；即便我公司庭后未提交书面鉴定申请书，原告提交的现有证据也不足以证实其已经实际缴纳数额的关联性和合理性，不应凭一张电子票据就证明原告的损失。本院认为，白旭波提交的票据系山西省高速公路管理局出具的正式发票，对其真实性、合法性，本院予以确认；发票明细与道路交通事故认定书能够相互印证，对其与本案的关联性，本院予以确认。故对白旭波主张支付路产损失赔偿款96000元的事实和数额，本院予以认定。 本院认为，白旭波与人民财险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险车辆本次所发生的交通事故在保险期间。白旭波要求人民财险公司依照合同约定赔偿损失的主张，本院予以支持。庭审中，人民财险公司提出对高速公路收费岗亭因本次交通事故造成的损失进行鉴定，因该损失数额已由国家行政机关即山西省高速公路管理局予以认定，且该机关已收取赔偿金，并开具了正式票据，故对人民财险公司提出的鉴定申请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告白旭波2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告白旭波94000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李国祥 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张 寒 书 记 员 张云龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8737号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李某某，女，1980年12月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5216.25元及利息941.65元（以5216.25元为基数，自2020年2月8日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算），2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月11日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月8日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款11300元，借款期限为24期；2.年利率为18.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款11300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5216.25元及利息941.65元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5216.25元；二、被告李某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月8日至2021年4月5日止的利息941.65元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十三日书记员  杜 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1346号建平县人民法院（申请执行人）、赵立春（被执行人）：建平县人民法院与赵立春罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2021年04月20日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322刑初221号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月二十七日
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初734号   原告：山西金茂房地产开发有限公司。   法定代表人：宋某。   委托诉讼代理人：刘某1，山西中诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：逯某，山西中诚律师事务所律师。   被告：刘某2，住清徐县。   原告山西金茂房地产开发有限公司与被告刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告山西金茂房地产开发有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西金茂房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许山西金茂房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费50元，由山西金茂房地产开发有限公司负担。   审判员 张艳芳      二〇二一年四月二十七日   书记员 王 欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1309号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道681号星海如意大厦1、2层。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师，一般代理。被告：王**，男，1981年4月11日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地新乡市平原大道与秦岭路交叉口东北角。法人：汪丽峰，职务，执行董事兼总经理。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信新乡分行）诉被告王**、新乡市三联置业有限公司（以下简称三联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信新乡分行的委托诉讼代理人夏冰洁到庭参加了诉讼，被告王**、三联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中信新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王**偿还原告本金651249.2元、利息（含罚息、复利）924.77元（利息、罚息及复利暂计算至2021年1月13日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息实际还清之日止），暂共计652173.97元；2.请求依法判令原告对被告王**名下位于平原示范区××路××楼××单元××号的房屋享有优先受偿权；3.请求依法判令三联公司对王**上述全部债务承担连带担保责任；4.请求依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。中信新乡分行当庭放弃对保全费、公告费的诉讼请求。事实及理由：2016年10月25日，被告王**为购房，与原告及被告三联公司签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定由原告为王**购房提供贷款704000元，三联公司作为保证人提供阶段性保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按约偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院被王**在举证期内未向本院递交书面答辩状。被告三联公司在举证期内未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月25日，中信新乡分行（贷款人、抵押权人、乙方）与王**（借款人、抵押人、甲方）、三联公司（保证人、丙方）签订了《中信银行个人购房借款合同》一份，主要约定贷款金额为704000元，贷款用途为购买位于平原示范区××路××楼××单元××号的房产；贷款期限自2016年10月25日至2046年10月25日止；贷款利率为浮动利率，以贷款实际提款日的定价基础利率下浮10%，发放贷款时执行的利率为4.41%；还款方式为按月等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对于逾期的贷款,从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；若甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，依法律规定及本合同约定实现抵押权；丙方同意对本合同项下贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间，甲方在本贷款项下对乙方的全部应付款项，向乙方提供连带责任保证担保；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用和其他所有应付费用。2017年3月14日，王**与中信新乡分行就涉案房产办理了不动产预告登记。上述合同签订后，中信新乡分行依约向王**发放贷款，并出具借款凭证，王**在该凭证借款人签章处签字。王**用款后未按约偿还借款本息，截至2021年1月13日，王**尚欠中信新乡分行借款本金651249.2元及利息、罚息、复利924.77元未偿还，保证人也未履行保证义务。本院认为，中信新乡分行与王**、三联公司签订的《中信银行个人购房借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中信新乡分行依约发放了贷款，王**用款后未按约偿还本息，截至2021年1月13日，王**尚欠中信新乡分行借款本金651249.2元及利息、罚息、复利924.77元未偿还，保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任。三联公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而不能免除保证责任，其亦应按约承担保证责任，中信新乡分行要求王**偿还借款本息及三联公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于中信新乡分行诉请的优先受偿权，本案中信新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中信新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中信新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王**自本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行借款本金651249.2元及利息、罚息、复利924.77元（2021年1月13日之后的利息、罚息、复利，按合同计算至实际清偿之日）。二、新乡市三联置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市三联置业有限公司承担连带保证责任后有权向王**追偿。三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10322元，因适用简易程序减半收取5161元，由被告王**、新乡市三联置业有限公司公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年四月十三日书记员 张子伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3418号申请执行人：高建，男，1973年10月3日出生，汉族，北京印刷学院教职工，住北京市大兴区。被执行人：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地址：北京市大兴区枣园路27号楼1号院5层531。法定代表人：李兴家，总经理。高建申请执行北京吉诚万家房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初12208号民事判决书已发生法律效力。高建向本院申请执行，要求被执行人北京吉诚万家房地产有限公司给付房屋租金6165元、房屋占有使用费4835元、违约金7400元、案件受理费405元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京吉诚万家房地产有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京吉诚万家房地产有限公司有可供执行的财产。申请执行人高建亦未提供被执行人北京吉诚万家房地产有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高建申请执行的房屋租金6165元、房屋占有使用费4835元、违约金7400元、案件受理费405元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京吉诚万家房地产有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高建享有要求被执行人北京吉诚万家房地产有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京吉诚万家房地产有限公司负有继续向申请执行人高建履行债务的义务。申请执行人高建发现被执行人北京吉诚万家房地产有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月十二日书记员  王福永
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3689号上诉人（原审原告）：东郡香域巴黎业主委员会，住所地郑州市管城回族区航海东路14号。负责人：田朝阳，主任。被上诉人（原审被告）：海景仙，女，1960年5月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振山，男，1991年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人东郡香域巴黎业主委员会因与被上诉人海景仙、李振山不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。东郡香域巴黎业主委员会上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人海景仙未经小区业主同意，擅自在小区自建一套150平方米左右的房屋，并涉嫌伪造公章，海景仙出租房屋取得的租金收入应归上诉人所有。被上诉人海景仙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东郡香域巴黎业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令二被告将非法侵占小区公共用地上建设房屋产生的收益400000元归原告所有；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原审查明：2010年3月20日，河南某某某房地产开发有限公司（甲方）与海景仙（乙方）签订《协议书》一份，载明：乙方为甲方施工铺设道路一条，在香域巴黎×号楼东侧，南至××，北至××区技术监督局。在规定时间内已完成此施工，现工期已经结束。甲方目前没有能力支付尾款。经甲乙双方约定，将剩余工程款186700元不再以现金形式支付乙方。甲方愿将香域巴黎小区内×号楼南侧约90平米、小区内×号楼北侧约120平米，甲方自建临时房两处免费让乙方使用。免费使用时间是2010年4月1日至2025年3月31日止（15年）。租赁期满后租赁房产生的收益交于新某某物业公司。协议签订后，河南某某某房地产开发有限公司将郑州××与××交叉口东南侧东郡香域巴黎小区内的房屋交付给海景仙使用。2017年6月25日，出租方海景仙（甲方）与承租方李振山（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，主要载明：甲方提供乙方使用坐落于郑州××与××交叉口东南侧香域巴黎小区，建筑面积150㎡，并据此计算租金；本合同租赁期5年，2017年7月1日起至2022年6月30日止。合同签订后，海景仙将涉案房屋交付李振山使用。2019年9月，郑州市管城回族区城市综合执法局下发责令停止（改正）违法行为通知书，认定该建筑物设施不符合城市容貌标准、环境卫生标准，责令于2019年9月26日8时前停止违法行为并限期改造自行拆除，逾期未拆除的将依法强制拆除。目前案涉房屋已被清空。原审认为：关于原告主体资格，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果应由全体业主承担。本案原告系由东郡香域巴黎业主大会依法选举产生，并在有关部门办理了备案，业主大会通过授权原告对侵害业主集体利益的行为依法起诉、应诉的决定事项，故本案原告主体适格。关于二被告是否构成不当得利，对此本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，海景仙收取租金的行为系基于与河南某某某房地产开发有限公司之间债权债务形成的。此外，虽然案涉房屋系占用全体业主共有部分，但案涉房屋并不当然成为全体业主共有，承租人支付的房屋租金也并非当然归全体业主共有。且原告诉请的400000元不当得利金额系其自己预估数额，现向二被告主张该款项，无事实及法律依据。因此，原告主张二被告取得的收益系不当得利并要求其返还的请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告东郡香域巴黎业主委员会的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告东郡香域巴黎业主委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人东郡香域巴黎业主委员会未能提交证据证明该小区全体业主对案涉房屋享有所有权或使用权，因此，其主张被上诉人海景仙因出租案涉房屋所取得的租金收益系不当得利并要求海景仙、李振山返还的请求，缺乏事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人东郡香域巴黎业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇二一年四月二十日书记员 王梦龙
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执886号 申请执行人：周金风，女，1971年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒县。被执行人：叶尔克别克·胡仙，男，1988年7月4日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。本院执行申请执行人周金风与被执行人叶尔克别克·胡仙民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为67000元，被执行人已经履行0元，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人叶尔克别克·胡仙电视台有固定的工作，因此工资做了担保，于2021年7月25日开始每个月给申请执行人周金风给付案款4000元；二、申请执行人周金风撤回对本案的强制执行；三、执行费905元由被执行人叶尔克别克·胡仙负担（已缴纳）。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合法律规定，现申请执行人申请撤回强制执行，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）新2328执886号案件的执行。如未按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   朱丽 德孜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2300号之一原告：孙艺倩，女，1986年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。被告：王炜，男，1965年5月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：胡兰萍，女，1967年7月20日生，汉族，住无锡市锡山区。原告孙艺倩与被告王炜、胡兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，后孙艺倩于2021年4月28日向本院提出撤回对王炜、胡兰萍的起诉。本院经审查认为，孙艺倩向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙艺倩撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1770元，合计3520元，由孙艺倩负担。审判员 顾 瑜二〇二一年四月二十九日书记员 刘永辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路52号。 负责人：于新，该行行长。 委托诉讼代理人：董艳，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路52-2号。 法定代表人：王波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董福，男，1986年9月1日出生，满族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 申请人中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行因与被申请人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、董福申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  包剑平 审判员  宁 晟 审判员  张杨民 二〇二一年四月二十日 书记员  赵 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1920号原告：杨某，女，1977年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐远翔，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐某，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，公民身份号码×××。原告杨某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年四月二日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1550号原告：彭涛，男，1992年7月28日出生，彝族，住贵阳市花溪区。被告：吴吉东，男，1974年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳银建出租汽车有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北办事处董家堰村螺丝冲，统一社会信用代码：915201115941990011。法定代表人：李航，职务：不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路123号，统一社会信用代码：915201009144750371。负责人：熊培培，职务：经理。委托代理人：张诗苑，女，1995年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。原告彭涛与贵阳银建出租汽车有限公司（以下简称银建出租公司）、吴吉东、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛，被告吴吉东，人保财险委托代理人张诗苑到庭参加诉讼，被告银建出租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告停运损失10,842.91元；二、判令被告一赔偿原告维修费300元；三、判令被告二、被告三对原告承担连带赔偿责任；四、案件受理费由被告承担。被告吴吉东辩称，事故发生后定损维修费600元，该笔款项由保险公司直接支付给银建出租公司，原告实际上维修花费300元，我也向原告支付了420元，至于原告主张的其他损失不同意承担，由保险公司承担。被告人保财险辩称，一、事故发生后我司已将车辆维修费600元支付给被保险人银建出租公司，保险责任已履行完毕；二、对原告的银行流水不予认可，系复印件不具备证据三性，银行流水仅能证明是毛利润，应扣除相应的油费、保险费等，且不认为该损失由我司承担；三、原告的车辆受损并不严重，并不影响其安全、驾驶性能，并不会导致该车无法行驶，从而导致误工的问题。被告银建出租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明：2021年1月11日8时33分许，被告吴吉东驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市观山湖区与美的林城交汇处与彭涛驾驶的贵Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成上述车辆受损的交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局认定由吴吉东承担全部责任。事故发生当日，原告将贵Ａ×××××车辆送往贵州东风南方汽车销售服务有限公司维修至2021年1月13日维修完毕，产生维修费300元。还查明：彭涛系网络预约出租车经营者，贵Ａ×××××号小型轿车办理了网络预约出租车运输证。被告吴吉东驾驶的贵Ａ×××××号小型汽车所有人为银建出粗公司，该车在人民险投保了交强险和100万限额的商业第三者责任险。事故发生后，被告吴吉东向原告赔偿了420元，人保财险向投保人银建出租公司赔偿700元（600元系赔偿原告车辆损失，100元系代无责方交强险承险公司代赔被告车辆损失）。本院认为，本次事故由被告吴吉东负全部责任，吴吉东应承担事故给原告造成的损失。另根据《最高人民法院》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。案涉车辆在中华联合财险投保了交强险和商业三者险。事故发生后，人保财险仅赔偿了原告车辆损失600元，故人保财险还应在承担交强险财产赔偿限额内承担责任。关于原告的损失认定：误工费，原告车辆维修停运2天，计算标准，原告提供的流水系其从事网约车司机的毛收入，不能作为认定原告实际收入的依据。本院酌情参照2019年贵州省交通运输业从业人员年平均收入91,525元，计算为：91,525÷365×2=502元。维修费，原告车辆维修支出300元。原告因本次事故损失合计802元。扣除人保财险已赔偿的600元，人保财险还应赔偿202元。为减少当事人诉累，对于吴吉东垫付的420元，由银建公司从收到的理赔中支付给吴吉东，银建公司还应向原告支付180元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭涛202元；二、被告贵阳银建出租汽车有限公司于本判决生效之日起之十日内赔偿原告彭涛180元。三、驳回原告彭涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费25元，由被告吴吉东承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月二十一日书记员  姚文勇
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初651号 原告：薛忠明，男，汉族，1960年5月6日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荟，江苏至誉律师事务所律师。 被告：曾俭，男，汉族，1958年10月20日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人:曹惠新，上海市捷华律师事务所律师。 被告：太仓市诚宇置业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛东林村，统一社会信用代码91320585677619251P。 法定代表人：郑志良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏尚修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯栋佳，江苏尚修律师事务所实习律师。 原告薛忠明与被告曾俭、太仓市诚宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告薛忠明及其委托诉讼代理人李永辉、张荟，被告曾俭及其委托诉讼代理人曹惠新，被告太仓市诚宇置业有限公司的委托诉讼代理人汪雪琴、侯栋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛忠明向本院提出诉讼请求：判令被告太仓市诚宇置业有限公司与被告曾俭共同协助将盛园小区的房屋过户登记至原告名下；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月13日，原告与被告曾俭签订房产买卖协议，约定被告曾俭将坐落在盛园小区的房屋出售给原告，房屋总价68万元，并约定了其他事宜。原告已按约支付了全款，并对房屋进行了装修并居住至今，目前该安置房已具备了过户条件，但被告曾俭却未配合办理过户。原告认为，各被告应配合原告办理不动产登记，故诉至法院。 被告曾俭辩称：原告的诉讼请求条件还没有成就，不具备过户条件。该房子现在已经被太仓人民法院已经查封了，所以也没办法过户，所以希望法庭驳回原告的诉求。 被告太仓市诚宇置业有限公司辩称：该房屋已经取得了不动产首次登记证书，从2019年12月6日之后可以正常过户。但涉案房屋从拆迁部门查询的材料可知，除了本案以外还有法院的两个查封在里面，所以没有办法办理过户手续。如果在法院查封都去掉的话，我们是愿意办理过户手续的，所以请求法院驳回对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，原告与被告曾俭签订房产买卖协议，约定被告曾俭将坐落在盛园小区的房屋出售给原告，双方约定房屋价格为68万元，并约定了其他事项。之后，原告付清了房款并对房屋进行了装修居住至今。 另查明：坐落于太仓市城厢镇陈门泾路58号盛园小区房屋已进行不动产单元首次登记，不动产权人为被告太仓市诚宇置业有限公司。该房屋系被告曾俭的安置房。安置房所有款项已经结清，可以办理不动产登记。 涉案房屋除本案查封外，2013年7月12日，本院（2013）太执字1065号案件亦对该房屋进行了查封。 审理中，原告表示对于不动产登记过户过程中产生的税费等费用愿意先行垫付。 以上事实，由原告提供的房屋买卖协议、被告太仓市诚宇置业有限公司提供的拆迁补偿安置协议、不动产单元首次登记信息表、房屋结算确认单、（2013）太执字1065号民事裁定书、协助执行通知书、太仓市城厢镇拆迁办证明以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：基于本案查明的事实，原告与被告曾俭所签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，在房屋可以办理不动产登记的前提下被告曾俭理应协助原告办理过户手续。涉案房屋在2013年7月12日被查封，现查封期限已过，查封效力自然灭失。故该房屋办理过户手续已无障碍。由于涉案房屋不动产登记尚在被告太仓市诚宇置业有限公司名下，在现行不动产统一登记制度下，被告曾俭按约有义务先行办理涉案不动产产权初始登记；之后，再由被告曾俭协助原告将涉案不动产产权过户至原告名下。现原告自愿垫付过户产生的税费等费用，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，判决如下： 被告太仓市诚宇置业有限公司于本判决生效之日起15日内协助被告曾俭办理太仓市城厢镇陈门泾路58号盛园小区房屋的不动产登记，并由被告曾俭协助原告薛忠明将该不动产过户至原告薛忠明名下，由此产生的相关税费等费用由原告薛忠明先行垫付。 案件受理费7920元，减半收取计3960元，由被告曾俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 徐 澄 二〇二一年四月二十一日 书记员 徐瑜洁
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2723号 原告：鲜仕洪，男，生于1974年7月25日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜大成，男，生于1945年6月15日，汉族，住四川省阆中市，系原告鲜仕洪父亲。 被告：赵友义，男，生于1972年7月18日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告鲜仕洪诉被告赵友义承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜仕洪的委托诉讼代理人鲜大成、被告赵友义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程尾款20,000元；2、请求判令被告从2016年7月29日起支付利息，按月息2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告将长安八期地下车库雨棚安装承包给原告，完工后原告多次电话联系寻找讨要。2016年7月29日原告在被告租房处找到被告，被告出具欠条，并于2016年7月30日支付了原告8000元，剩余尾款20,000元一直催收无果。现依法诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告赵友义辩称，2016年7月30日被告支付了原告20,000元，7月31日支付了原告8000元，原告也打了收到工程尾款的条子，载明是尾款，就说明所做的工程款已完全付清。 本院经审理，认定事实如下：2015年原告鲜仕洪在被告赵友义处承揽长安八期地下车库雨棚安装工程。2016年7月29日经原、被告结算，被告尚欠原告工程尾款28,000元，同时由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到鲜仕洪工程尾款（28,000.00），（贰万捌仟元）。赵友义，2016.7.29”。2016年7月31日被告向原告支付8000元，同时原告向被告出具收据一份，收据载明：“今收到赵有义工程尾款捌仟元正（¥8000.00），收款人：鲜仕洪，2016.7.31”。现原告以被告经多次催收拒不支付剩余工程尾款20,000元为由，诉至本院，请求如前。 认定上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件、收据原件及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告在被告处承揽雨棚安装工程，完工后经双方结算，被告尚欠原告工程尾款28,000元，上述事实有被告向原告出具的欠条及双方当事人的当庭陈述等为据，本院予以确认。被告应当按照结算金额向原告支付工程尾款。欠条出具后，被告仅支付了工程尾款8000元，剩余20,000元经原告催收，被告至今仍未支付，现原告诉请判令被告支付工程尾款20,000元符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称2016年7月30日被告支付了20,000元，7月31日支付了8,000元，所做的工程款已完全付清，原告对此予以否认，且被告也未能提供已支付200,00元的证据予以证明，故对被告以上辩称意见本院不予采信。关于原告主张被告支付欠款利息，因欠条中原、被告未约定利息，可从原告主张之日即2021年3月1日起以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准，按年利率6%计付逾期利息至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵友义于本判决生效之日起十五日内支付原告鲜仕洪工程款20,000元，并从2021年3月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至该工程款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元（原告已预交），由被告赵友义承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  罗娅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1613号 申请执行人：胡占飞，男，1971年9月29日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：徐中才，男，1975年8月16日生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在执行胡占飞与徐中才民间借贷纠纷一案中，执行标的为38375元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人胡占飞,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2080号之一 孙福奇： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月二十日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执973号王亚兰（申请执行人）、张中宝（被执行人）：王亚兰与张中宝劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12144.00元。经本院立案执行，现已执行到位12284元，其中，本金12144元，迟延履行金（迟延履行利息）140元。本院已于2021年4月7日将该款转付给王亚兰（申请执行人）。至此，王亚兰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322民初2040号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月七日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1201号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R，住所地：登封市嵩阳路北段22号。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：常尚伟，男，1982年11月19日出生，汉族，住河南省登封市。关于河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行常尚伟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初315号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常尚伟的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月一日书记员 乔跃龙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民特15号申请人：王成兰，男，1935年12月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人：王贺军，男，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请人王成兰与被申请人王贺军申请宣告公民死亡一案，本院于2021年4月6日立案。申请人王成兰于2021年4月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王成兰撤回申请。审判员 吴 禹二〇二一年四月二十八日书记员 邹麒莲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终5899号      上诉人（原审被告）：西安宣平里文化旅游运营管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：王涛，董事长。   委托诉讼代理人：谢继龙，该公司员工。   委托诉讼代理人：彭林，陕西君勤律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵秋霞，女，汉族，1981年10月12日出生，住陕西省榆林市榆阳区。   原审被告：陕西宣平长安文化旅游发展有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道楼阁台村村民委员会院内。   法定代表人：朱微伟，董事长。   委托诉讼代理人：周**，该公司员工。   上诉人因与被上诉人、原审被告联营合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7567号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方关于装修赔偿的诉求。其称：一审对装修费用的赔偿不符合双方约定及法律规定。   被上诉人辩称：一审正确。   原审被告：同意上诉人意见。   一审查明，2018年4月12日，原告赵秋霞（乙方）与被告西安宣平里公司（甲方）签订《宣平里商业合同》，约定甲方将位于西安市未央区XX路XX镇XX号，面积91.12㎡商铺提供给乙方经营花如雪餐饮；期限3年，自2018年4月16日至2021年4月15日；装修期限截止2018年5月25日；甲方每月提取乙方当月销售额的18%作为甲方收益，乙方按10元/月/㎡支付甲方物业费合计910元，水费6元/吨，电费1.5元/度；乙方须于合同签署时，向甲方一次性交纳房屋使用保证金15万元、食品质量安全保证金3万元，合计18万元，合同期限届满3个月后，乙方完全履行本合同，甲方无息返还保证金给乙方；乙方的装修及不可移动财产，除甲方书面通知乙方拆除、清运外，乙方不得拆除、移动，双方同意按下列方法处理：合同期满的无偿归甲方所有，甲方不给予任何赔偿补偿；因甲方原因导致合同提前解除的，甲方只对乙方装修及不可移动财产按下列标准予以补偿，乙方同意由甲方聘用有资格的工程造价机构对乙方的装修进行评估，评估费甲、乙双方各占50%；…未经甲方书面同意，乙方未如期开业或乙方在营业期间擅自停业的，每日乙方应向甲方交纳每日保底任务扣费2倍的违约金，乙方逾期未开业或擅自停业达十日的，甲方有权解除本合同。合同签订后，原告于2018年4月8日向被告交纳诚意金金1万元，4月12日向被告交纳保证金17万元，合计交纳保证金18万元，被告将商铺交付原告使用。原告对商铺进行装修，2019年元旦开始营业，2019年2月25日，未央区XX村委会给商铺贴封条，从2019年3月1日商铺统一停止营业，5月1日恢复营业。原告此后没有继续营业。2020年4月3日西安宣平里公司向原告商铺张贴通知，以原告未能按合同规定按时开门营业，限5日内交还该店铺，按原告违约解除合同。原告向被告索要保证金未果，导致诉讼。   另查明，被告陕西宣平公司建设的西安市未央区XX路XX镇，系擅自占用集体土地建设，被西安市国土资源局以非法占地行为作出责令拆除、恢复土地原状、退还非法占用集体土地的（2016）4-108号行政处罚决定。   再查，2015年9月22日，甲方西安市未央区XX村村民委会与乙方陕西宣平公司就双方共同建设宣平里都市休闲农业展示区项目签订《合作协议》。2017年12月29日，甲方陕西宣平公司与乙方西安宣平里公司就乙方以承租方式获得宣平里都市田园综合体店铺运营权的有关事宜，签订《运营合作合同》，宣平里所有权归属于陕西宣平公司（XX村委会），乙方仅享有合同期内的使用权、经营权。   庭审中，原告称没有收到处罚通知单，被告西安宣平里公司表示对答辩中扣减费用不提出反诉，但是保留诉权。   上述事实，有《宣平里商业合同》、收款收据、本院（2017）陕0112行审224号行政裁定书，《合作协议》、《运营合作合同》、用户售电信息表，宣平里商户入驻解析表、通知、当事人陈述等在卷佐证。   一审认为，宣平里休闲观光小镇无审批手续，并被西安市国土资源局以非法占地行为作出责令拆除、恢复土地原状、退还非法占用集体土地的行政处罚决定，导致原、被告签订的《宣平里商业合同》无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告西安宣平里公司对收取原告保证金18万元的事实无异议，应返还原告。关于原告主张利息及房屋装修损失，原告在签订合同时未尽到注意义务亦有过错，但原告对房屋装修改造属实，其提供的转账截图不能证明房屋装修花费6万元，结合本案实际，由被告西安宣平里公司向原告赔偿损失3万元。被告西安宣平里公司表示扣减原告的相关费用在本案中不提出反诉，故本案不予处理。被告陕西宣平公司不是合同相对方，原告主张其承担责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵秋霞与被告西安宣平里文化旅游运营管理有限责任公司签订的《宣平里商业合同》无效；二、被告西安宣平里文化旅游运营管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵秋霞保证金18万元 ，赔偿原告损失3万元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由原告承担450元，被告承担4450元，被告承担部分与上述付款时间一并给付原告。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间合作关系实际是一种租赁关系，该关系一审认定无效正确。在无效基础上，一审对于被上诉人的装修赔偿问题，结合装修现场图片及面积，酌情处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元由上诉人负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 马 志 超       二○二一年四月二十九日       书 记 员 丁 银 银                            1
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1213号 原告：平安银行股份有限公司东营分行。 负责人：许立桥，行长。 委托诉讼代理人：刘广业，山东百祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欣，山东百祥律师事务所律师。 被告：黄磊。 原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称“平安银行东营分行”）诉被告黄磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告平安银行东营分行委托诉讼代理人刘广业到庭参加诉讼，被告黄磊经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金23945.75元、利息1241.14元及自2020年4月22日起至实际给付之日止的罚息(罚息以借款本金23945.75元为基数,按年利率15%计算);2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2017年10月21日,原、被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称“合同”)约定被告向原告借款人民币100000元,利率执行固定月利率1.53%,借款期限为36个月,按月还款,如被告未按期偿还借款本息,原告有权宣告借款到期,并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行,并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%收罚息,未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利,被告承担原告为实现债权所发生的费用,在履行合同的过程中,发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了借款本金,但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提出上述诉讼请求,请求贵院判若所请,以维护原告的合法权益。 被告黄磊未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月21日，原告平安银行东营分行与被告黄磊签订《个人信用贷款合同》，约定贷款本金为被告向原告实际发放的人民币贷款本金金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，按月等额还本付息。被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年10月21日，平安银行东营分行向黄磊发放贷款10万元，《个人贷款确认书》记载：贷款金额10万元，贷款期限36个月，自2017年10月21日至2020年10月21日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年11月21日，每月还款日为21日。贷款发放后，被告黄磊按时偿还了2020年3月21日之前的借款本息，2020年3月21日被告发生逾期后，黄磊在2020年4月21日偿还0.1元利息后，之后再无还款。截至2020年4月21日，黄磊共归还借款本金76054.25元、利息29382.13元。庭审中，原告明确自2020年4月22日至实际付清之日的罚息，原告自愿调整为年利率为15%。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》原件一份、被告还款账户交易明细原件一份、授信台账列表打印件一份、个人账户汇总信息清单原件一份、个人贷款出账凭证原件一份及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告黄磊发放了贷款100000元，被告应依约偿还借款本息。被告未按时偿还涉案借款本息，系造成本纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金23945.75元、利息1241.14元以及自2020年4月22日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金23945.75元为基数，按年利率15%计算）符合合同约定，本院予以支持。被告黄磊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金23945.75元、利息1241.14元以及自2020年4月22日起至实际给付之日止的罚息(以借款本金23945.75元为基数，按年利率15%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1866号原告：李静，女，1982年1月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农垦社区。被告：北京星天使健康产业管理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路17号9层905室。法定代表人：褚腾飞。原告李静与被告北京星天使健康产业管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李静撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年四月四日书记员  宋佳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2789号 原告：河南盛业家具制造有限公司，住所地河南省新蔡县今是街道文化路西段厂区厂房****，统一社会信用代码91411729MA465X5B9B。 法定代表人：汪虎龙。 委托诉讼代理人：汪平洲。 被告：亳州远弘家具有限公司，住所地涡阳县高炉镇柴楼小学内，统一社会信用代码：91341621MA2TH69DXW。 法定代表人：刘徐飞。 本院于2021年4月1日立案受理原告河南盛业家具制造有限公司诉被告亳州远弘家具有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南盛业家具制造有限公司于2021年4月22日向本院提起撤诉申请。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河南盛业家具制造有限公司撤诉。 案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告河南盛业家具制造有限公司负担。 审判员  李显峰 二〇二一年四月二十二日 书记员  蒋 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执897号之一申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司西南国际商贸城支行，统一社会信用代码91520190347077963Y，住所地观山湖区中天帝景传说******。负责人：张元佳，职务：行长。委托诉讼代理人：郭晓静、张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被执行人:罗尉铭，男，1972年09月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:饶丽，女1975年5月31日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司西南国际商贸城支行与罗尉铭、饶丽金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向二位被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但二位被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向二位被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：二位被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：被执行人罗尉铭、饶丽名下贵州省遵义市房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，轮候查封，查封期限2021年4月16日至2024年4月15日；（3）动产情况：被执行人罗尉铭名下车辆均已过户，被执行人饶丽名下车辆已查封，查封期限2021年4月16日至2023年4月15日；（4）其他财产情况：二位被执行人名下无证券等。除此之外，未发现二位被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对二位被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询二位被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对二位被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及二位被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供二位被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供二位被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因二位被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供二位被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求二位被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，二位被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二位被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1320号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场直。法定代表人包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：张贵林，男，1949年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告丁文华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月十六日书记员  李芊竺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0101民初17986号原告：陈美华，女，1963年6月11日出生，汉族，社会退休，住北京市丰台区。被告:隋庆岩，男，1961年1月19日出生，汉族，北京祥龙出租汽车公司退休职工，住北京市东城区。委托代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。委托代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。原告陈美华与被告隋庆岩共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华到庭参加诉讼。被告隋庆岩经本院合法传唤未申明理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告陈美华向本院提出诉讼请求：1、判令北京市东城区金鱼池东区9号楼2门401号房屋归原告所有，原告给付被告相应的房屋补偿款。2、该房屋的过户费用原、被告各承担50%。3、判令案件受理费由被告承担。原、被告原系夫妻关系，2020年9月8日由北京市东城区人民法院判决离婚，在婚姻存续期间有一处房屋即北京市东城区金鱼池东区9号楼2门401号，由东城法院判决原、被告每人各占50%的产权份额。现双方已离婚，原告要求获得该套房屋的所有权，原告可以支付被告房屋相应的房屋折价款，故诉至法院。被告隋庆岩未到庭应诉。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实予以确认：原告陈美华与被告隋庆岩原系夫妻关系。二人于1987年4月17日登记结婚，婚后生有一女隋婷婷。2020年9月8日，经本院判决，原、被告离婚；坐落于北京市东城区金鱼池东区9号楼2门401号房屋归原、被告按份共有，双方各占50%的所有权份额。该判决已生效。现原告持诉称理由诉至本院。诉讼中，原告申请对诉争房屋的价值进行评估。本院委托北京鼎春德房地产土地评估有限公司对诉争房屋的价值进行评估。2021年3月4日，该公司出具《房地产评估报告》，诉争房屋2021年1月27日的市场价值为5694700元。庭审中，原告提供中信银行的存单，显示2021年3月28日的余额为285万元。庭审后，被告提交书面意见，其称该房屋属于经济适用房，如果上市交易还需交纳土地出让金，该房屋系被告唯一住房，希望诉争房屋归被告所有，同时被告还表示原、被告双方还有其他财产没有分割。上述事实，有当事人的陈述，民事判决书，《房地产评估报告》，房屋档案，照片等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告隋庆岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明事实，金鱼池东区9号楼2门401号房屋系原、被告双方共有，每人各占50%的份额。现原告要求对该房屋进行分割，并同意给付被告相应的折价款，原告的该项主张，于法不悖，本院应予支持。该房屋所有权归属原告所有的同时，其应给付被告房屋折价款2847350元。过户产生的相关费用由原、被告双方分担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零二条、第三百零三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市东城区金鱼池东区九号楼二门四Ｏ一号房屋归原告陈美华所有，被告隋庆岩于本判决生效后十日内协助陈美华办理该房屋的所有权转移登记手续，将该房屋的所有权变更登记至陈美华名下，过户产生的相关税费等费用由陈美华、隋庆岩各自承担百分之五十；二、原告陈美华于本判决生效后十日内给付被告隋庆岩上述房屋的折价款二百八十四万七千三百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费16737元，由原告陈美华8368.5元，被告隋庆岩负担8368.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25715元，由原告陈美华12857.5元，被告隋庆岩负担12857.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张提二〇二一年四月十九日法官助理 孙跃书 记 员 董静
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书  (2021)陕01民终6803号 上诉人（原审原告）：范增平，男，1960年8月1日出生，汉族，住陕西省合阳县。    被上诉人（原审被告）：西安市长安区磁性材料元器件厂，。法定代表人：杨子寒，该厂厂长。    委托诉讼代理人：王峰，陕西长华律师事务所律师。 上诉人范增平因与被上诉人西安市长安区磁性材料元器件厂劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9319号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费10元，范增平已预交，予以退还。  审 判 长  崔 志 刚审 判 员  许   超审 判 员  陈  洁  婷                               二○二一年四月十五日 法 官 助 理   孙 浩 谋书 记 员  孙 莎 莉  1
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0981执667号 北流市农村信用合作联社、沈辉： 本院执行的北流市农村信用合作联社申请沈辉民间借贷纠纷一案，被执行人沈辉已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十八日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01民初78号 孙爱珍，女，1954年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇张家宅村土家宅19号,公民身份号码：310224195409224120。 委托诉讼代理人：高祥荫,上海融盈律师事务所执业律师。 康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市揭神路东侧，统一社会信用代码91445200231131526C。 法定代表人：马兴谷。 广发证券股份有限公司，住所地广州市天河北路183-187号大都会广场43楼，统一社会信用代码91440000126335439C。 法定代表人：孙树明。 广东正中珠江会计师事务所，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401010827260072。 法定代表人：蒋洪峰。 申诉人×××不服××××人民法院(××××)……号裁定(或其他法律文书)，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，[(举行听证的，写明：)并于××××年××月××日举行了听证，申诉人×××、申请执行人/被执行人/利害关系人×××(写明当事人、利害关系人或委托诉讼代理人)参加了听证。]本案现已审查终结。 ……(写明本案申诉之前的执行情况) ×××称，……(写明申诉请求和理由)。 ×××称，……(写明意见)。 本院查明，……(写明查明的事实)。 本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的案件事实和相关法律，对申诉请求进行分析评判，说明理由)。 综上所述，……(对申诉人的请求是否成立进行总结评述)。××××人民法院(××××)……号裁定(或其他法律文书)认定事实不清，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》129条规定，裁定如下： 一、撤销××××人民法院(××××)……号裁定(或其他法律文书)； 二、本案由××××人民法院重新审查处理。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年四月七日 书记员
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0321民初263号原告：范红琴，女，1997年11月9日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。被告：沈成吉，男，1980年8月20日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市，现住云南省曲靖市沾益区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：刘晓林，女，一般授权代理。原告范红琴与被告沈成吉、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序审理。原告范红琴于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范红琴在本案开庭审理之后，以原告范红琴已经与被告沈成吉达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范红琴撤诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告范红琴负担。审 判 长  桂希俊人民陪审员  唐小会人民陪审员  周继敏二〇二一年四月十六日书 记 员  何文松
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7494号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：孔德胜，男，1996年3月25日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告孔德胜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼，被告孔德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孔德胜偿还代偿款2630元；2.判令孔德胜赔偿违约金（从垫款之日2021年3月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：孔德胜向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核孔德胜的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为孔德胜购车贷款承担连带担保责任。后孔德胜与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向孔德胜发放贷款61000元用于购买汽车，孔德胜应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为孔德胜出具了连带担保人承诺函。后孔德胜未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2630元。孔德胜未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与孔德胜签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代孔德胜履行了还款义务后，有权向孔德胜进行追偿，故云车公司要求孔德胜偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德胜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2630元；二、被告孔德胜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告孔德胜负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王绍宇二〇二一年四月二十七日书记员  王 雪
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1053号之二十一 被执行人：王正宇，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王正宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王正宇在中国工商银行xx账户内存款人民币23900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日 书记员  王维
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑更372号 罪犯杜忠军，男，1983年2月18日出生，贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县人，黎族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因犯盗窃罪，经四川省大英县人民法院于2018年7月24日以（2018）川0923刑初71号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元，退赔十万元（已冻结发还22484元）。杜忠军不服判决提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2018年10月11日以（2018）川09刑终121号刑事判决，维持杜忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元的判项，撤销原判决第四项、第五项，判处刘元凯、杜忠军、鲁应来共同退赔54万元（已冻结发还28474元）。刑期自2017年11月6日起至2025年5月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杜忠军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯杜忠军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杜忠军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜忠军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  姚 松 二〇二一年四月三十日 法官助理  成京蔓 书 记 员  付雅颂
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执810号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520115MA6E1U4F6A，住所地:贵阳市观山湖区诚信北路**大西南.富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：杨正林、曹阳，贵州贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被执行人:张小波，男，1982年1月30日生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与张小波金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下车辆已过户；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1782号原告：胡乐乐，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地址安徽省颍上县,现住上海市浦东新区。被告：孙翔，男，1987年12月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：陈尚留，男，1977年5月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一信用代码91320400837176921D，住所地常州市武进区和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。原告胡乐乐与被告孙翔、陈尚留、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡乐乐到庭参加诉讼，被告孙翔、陈尚留、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡乐乐诉称，其因交通事故遭受财产损害，请求判令被告赔偿其车辆损失费4000元；以上损失由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由孙翔承担赔偿责任。案件审理过程中，胡乐乐变更诉讼请求为：判令孙翔赔偿其车辆损失4000元。本院查明事实并认定如下：一、事故经过及责任认定。2020年6月15日，孙翔驾驶号牌为苏Ｄ5××**的小型轿车，沿京沪高速行驶至京沪高速北京方向1110公里时，撞击前方崔伟驾驶号牌为浙ＧＣ××**小型客车、唐超利驾驶号牌为浙Ｆ6××**小型轿车、胡乐乐驾驶号牌为沪ＡＦＴ××**小型轿车，致浙ＧＣ××**小型客车再撞击前方步晓忠驾驶号牌为苏Ｋ5××**小型轿车，造成苏Ｄ5××**的小型客车乘车人受伤，浙ＧＣ××**小型客车乘车人受伤及五车损坏的交通事故。二、车辆信息。沪ＡＦＴ××**小型轿车登记在上海楚娇装饰工程有限公司（以下简称楚娇公司）名下，楚娇公司确认胡乐乐为本起事故的理赔受益人。二、保险事实。沪ＡＦＴ××**号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因本起交通事故为多车事故，交强险保险限额已在苏Ｋ5××**小型轿车的车辆损失理赔中使用完毕。三、车辆损失。经保险公司定损确认沪ＡＦＴ××**号小型轿车在本起事故中产生的车辆损失为4000元。四、垫付情况：孙翔、陈尚留及保险公司均未垫付。五、赔偿责任认定：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任；本案中，苏Ｄ5××**号小型轿车仅投保交强险，且交强险财产限额范围已在事故其他车辆的财产损失理赔中适用完毕，故案涉损失由侵权人孙翔依据事故责任承担全部赔偿责任即4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙翔于本判决生效后七日内赔偿胡乐乐车辆损失4000元。上述款项直接支付至当事人账户，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙翔负担（该款已由胡乐乐预付，胡乐乐同意孙翔应承担的诉讼费用由孙翔在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘燕妮二〇二一年四月三十日书记员  杨 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9587号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄照先，男，1990年07月12日出生，汉族，住福建省永定县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄照先金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄照先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C515901000号。（三）借款金额：57000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月11日向被告发放了贷款；被告从2020年7月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金26768.84元，利息1033.78元，罚息627.3元，复利49.46元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｆ×××××丰田牌小型轿车，2018年10月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26768.84元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1033.78元，罚息627.3元，复利49.46元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-C515901000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄照先于2018年10月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C515901000）。二、被告黄照先于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26768.84元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄照先抵押的闽Ｆ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由被告黄照先负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初538号 原告：黎秀春，女，1984年8月21日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告黎秀春诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎秀春及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎秀春向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项17626.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按56000元计算，原告于2014年7月13日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人一 2 起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款22800元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2014年7月13日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044501，内容为：“兹收到坡洪镇康浮村弄令屯黎秀春交来安置地人民币伍万陆仟元正￥56000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告22800元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取56000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共38373.95元，尚欠17626.05元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告黎秀春人民币17626.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费240元，简易程序审理减半收取120元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5878号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：郝玉昆，男，1981年10月14日出生，住北京市石景山区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告郝玉昆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽