湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2374号原告：杨莎，女，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：邹李，湖南科云律师事务所律师。被告：张博闻，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘嘉莹，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小艳，湖南朝昇律师事务所律师。原告杨莎诉被告张博闻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨莎及其委托诉讼代理人邹李，被告张博闻的委托诉讼代理人蔡小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莎请求判令：1、被告向原告偿还借款600000元，并按照月息2%支付自2020年11月1日起至借款全部还清之日止的资金占用期间的利息，暂计算至2021年1月7日利息26800元，合计626800元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告张博闻答辩要点：1、对方并非自有资金进行借款，而是套取金融机构贷款进行的高利转贷，因此本案不属于民间借贷纠纷；2、原告所出具借条，未约定还款期限，故该笔借款应自起诉之日计算逾期借款利息；3、原告借条明确约定半年结息，即从2020年11月14日计算并支付利息。因此被告于2020年11月14日偿还的四笔借款共计41000元应计入偿还借款本金，而非利息支出；4、原告要求自2020年11月14日计算的资金占用利息，不应当按照月息2%计算，而应当按照银行拆借利息的四倍计算，其计算标准过高；5、原告所称累积借款41万、60万均是由本金加利息合计而来，其无法核实本息之和是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数计算的整个借款期间的利息之和。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、被告因生意周转需要向原告借款，原告分别于2018年3月6日向被告转账支付借款150000元，2018年9月30日向被告转账支付50000元，2018年10月16日向被告转账支付60000元，2019年4月12日向被告转账支付20000元，以上共计280000元。2、2020年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到杨莎人民币陆拾万元（600000元），按贰分（2%）计月息，半年清息一次。借款人张博闻签字确认。3、2020年3月开始，被告张博闻陆续向原告还款，其中3月23日还款20000元，5月30日还款7000元，8月19日还款10000元，10月1日还款14000元，11月21日还款30000元，12月14日还款6000元，12月19日还款12000元，12月30日还款20000元。以上共计还款119000元。二、双方当事人有争议事实：1、原、被告之间的借款合同是否有效。原告认为，原告向被告出借的资金均来源于原告的自有资金，且原告贷款行为发生于2020年，被告逾期未偿还原告借款，原告以需要偿还贷款为由向被告进行催收，不能认定为原告借款的资金来源于银行贷款，故原、被告之间的借款合同有效。被告认为，原告出借资金系银行贷款，原告套取金融机构贷款进行高利转贷的行为，不属于民间借贷，故原被告之间的借款合同无效。本院认为，原告虽以偿还银行借款为由向被告催要款项，但被告并没有提交确凿证据证明案涉借款的资金来源于原告的银行贷款，故本院认定原、被告双方的借款合同有效。2、原、被告双方借款本金数额。原告认为，原告于2018年1月16日，通过现金方式向被告交付了借款130000元，于2018年3月6日至2019年4月12日，通过转账向被告交付借款280000元，共计向被告交付借款410000元。因被告多次逾期还款及支付利息，原、被告双方于2020年5月15日重新计算本息后，将未支付利息190000元计入本金，被告向原告出具《借条》，《借条》载明借款本金为600000元，并约定月息为2分，半年清息一次。现被告应当按照借条载明的本金向原告偿还借款600000元。被告认为，原告仅通过转账方式自2018年3月6日至2019年4月12日向被告支付借款280000元，双方并未有其他现金往来，原告诉请的借款本金为600000元与事实不符。本院认为，原告主张以拆迁款取现向被告支付借款130000元，并提交取现明细、微信聊天记录及证人证言，有事实和法律依据，本院认定原告于2018年1月16日（即2017年农历十二月三十日）向被告现金交付借款130000元，自2018年3月6日至2019年4月12日向被告转账支付借款280000元，以上借款共计410000元。3、被告向原告还款的金额及性质。原告认为，被告通过银行转账方式共计向原告偿还借款利息69000元，2020年5月30日到10月1日转账的31000元中30000元系偿还被告的临时借款30000元。被告认为，被告通过银行转账方式共计向原告偿还借款119000元，其中包含被告委托其哥哥张立华偿还的借款20000元（经确认该款未转账成功予以退回），上述还款均发生于《借条》出具之前，出具借条前，双方并未对借款利息进行约定，故该还款应当认定为偿还借款本金，被告共计偿还借款本金99000元。本院认为，2020年3月23日至2020年12月30日，被告共计向原告转账119000元，其中，原告于2020年5月10日、18日，共向被告转账30000元，故2020年5月30日到10月1日的被告向原告还款的31000元中30000元可确认为对上述临时借款的还款。另被告委托张立华向原告转款的20000元未能转账成功，故该20000元不能视为被告对原告的还款。综上，本院确认，被告借款后，共计向原告还款69000元。依据被告向原告出具的借条及双方的微信聊天记录可以确认双方对借款利息进行了约定，故本院确认被告向原告偿还的69000元系借款利息。被告自借款之日起至2020年8月19日止的借款利息可依据双方约定的月息2分计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息应当适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率保护标准计算，故本院确认，被告应当按照月息2分的标准支付原告利息自2018年1月16日起至2020年8月19日止为224806元，后续利息按照一年期贷款市场报价利率四倍标准继续计算至借款本金全部清偿之日止。故扣除已经支付的利息69000元，截至2020年8月19日被告尚欠原告的借款利息为155806元。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告张博闻因生意周转需要向原告借款，原告于2018年1月16日至2019年4月12日，通过现金及转账方式向被告交付借款，被告于2020年5月15日向原告出具《借条》一份，故双方民间借贷法律关系成立。被告借款后，仅归还了部分借款利息，借款本金及剩余利息至今未还，现原告要求被告偿还借款本金600000元，因原告共计向被告交付的借款本金为410000元，故对于该项诉讼请求本院依法在410000元范围内予以支持。二、借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当在返还借款时一并支付。原告要求被告按照《借条》约定的月利率2%的标准支付利息，本院对于2020年8月19日之前的借款利息依法按照月利率2%的标准予以支持，2020年8月20日至借款清偿之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。截止2020年8月19日止，被告应支付原告借款利息224806元，扣除被告已经支付的利息69000元，被告尚欠原告利息155806元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款规定，判决如下：一、限被告张博闻于本判决生效之日起十日内归还原告杨莎借款本金410000元及利息155806元（计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍继续计算）；二、驳回原告杨莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5034元，由被告张博闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二一年四月二十五日书记员  李超奇附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。