贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终814号上诉人（原审原告）：朱兑生，男，1954年12月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：金泉，男，1986年4月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：马贵敏，女，1984年12月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司,住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼5层501、506、507、508号写字间，主楼08层801、802、803号写字间，主楼11层1107、1108号写字间，统一社会信用代码91520301795277061K。负责人：潘国强，该公司总经理。上诉人朱兑生与被上诉人金泉、马贵敏、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱兑生上诉请求：1.一审判决认定事实不清，划分责任不明确，对各项赔偿费用随意酌情确定，适用法律不当，违反法定程序，判决不公，请求撤销一审判决，维护上诉人主张的370684.88元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.关于残疾赔偿金的计算问题，上诉人发生交通事故时才64岁，按国家规定应计算为15年，赔偿金113533.20元（3404元×15年×22%）；原审法院计算为14年错误，赔偿金额相差12385.44元，应予纠正；2.在庭审中原审被上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司已认可赔偿118693.80元，而原审法院不认可，拒不纠正，直至侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法判令被上诉人赔付；3.关于营养费计算问题，上诉人出院后50元×150元=7500元，住院病重期间50元×109天=5450元，合计12950元，而原审法院酌情支持4500元，相差8450元，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以纠正；4.上诉人在重病期间，被上诉人拒不付款，其子朱健借款治疗产生利息2841.56元应当进行赔付；5.财产损失费（眼镜、手机）2986.8元，是事故发生当天造成上诉人眼镜、手机摔坏损失、被上诉人应当无条件予以赔偿；6.上诉人在医院住院期间购买日用品毛巾、纸巾、马夹腰带等有关费用共计24566.75元，被上诉人书面承诺承担，二审法院应依法判令被上诉人赔付；7.关于上诉人在赤水东门药房购药的发票，是税务部门领取的正规发票应予正规报销，请二审法院依法予以支持。被上诉人金泉、马贵敏、阳光财保遵义支公司均未针对上诉人朱兑生的上诉请求和理由作书面答辩。朱兑生向一审法院起诉请求：一、依法判决被告阳光财保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）直接赔付原告因交通事故产生的如下损失共计397472.12元；二、依法判决被告金泉、被告马贵敏承担不属于保险公司赔偿范围内的部分；三、依法判决被告金泉、被告马贵敏支付律师代理费5000元；四、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明：2019年11月13日，被告金泉驾驶马贵敏所有的贵Ｃ×××××号车在赤水市文华办事处门口将通过人行横道的朱兑生撞倒，造成贵Ｃ×××××号车损坏和朱兑生受伤的交通事故。该事故经赤水市交警大队认定，金泉承担全部责任，朱兑生无责任。朱兑生受伤后被送往赤水市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.开放性颅脑损伤：双侧额叶脑挫伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右侧额骨骨折、右侧颞顶部头皮擦伤；2.颈6椎体左侧椎弓骨折；3.腰1椎体骨折；4.腰椎右侧横突多发骨折；5.右侧胫腓骨粉碎性骨折；6.高血压病3级（很高危险组），共住院13天（重症监护室4天），产生医疗费20711.52元；2019年11月26日转入重庆新桥医院门诊治疗，于2019年11月29日办理入院手续，共治疗12天（重症监护室7天），共产生医疗费51930.16元、护理费2200元、救护车费2200元，救护车过路费204元，房租费2000元。于2019年12月7日出院后转入赤水市人民医院住院治疗，于2020年2月29日出院，共住院84天，产生医疗费64876.22元和救护车费2200元、救护车过路费204元和油费189元。2020年3月20日，朱兑生之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为两个九级伤残，需续医费6000元，护理期为150日，营养期为120日，支出鉴定费2600元。2020年6月22日，阳光财保公司提出申请，要求对朱兑生的伤残等级、后续医疗费、误工期、营养期和护理期申请重新鉴定，本院予以准许后委托遵义医科大学附属医院法医鉴定中心进行鉴定，2020年8月20日，遵义医科大学附属医院法医鉴定中心作出鉴定，朱兑生之伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，误工期为180日、护理期为150日、营养期为150日。遵义医科大学附属医院法医鉴定中心遗漏了续医费的鉴定后，于2020年9月22日作出鉴定，朱兑生后续无特殊治疗，其后续医疗费不予评估。朱兑生在治疗期间，支出病历复印费65元，在院外购药支出6580.47元，支出陪床费100元。2017年10月31日，朱兑生与赤水市玉兔小额贷款公司签订退休返聘协议，聘用期限为2017年10月31日至2020年10月30日，每月工资3000元，朱兑生受伤至2020年6月1日因未上班而未发工资。朱兑生委托律师支了律师费5000元。在朱兑生医治过程中，金泉垫付了医疗费13000元、陪床费1220元、朱兑生在住院期间80天的护理费28800元（2人护理），马贵敏垫付了医疗费33000元，阳光财保公司垫付了医疗费75000元。庭审中，金泉自愿补偿朱兑生8000元，阳光财保公司明确表示对医疗费中应扣除哪些费用不申请区分鉴定。本案在审理过程中，阳光财保公司自愿替代阳光财产保险股份有限公司赤水支公司参加诉讼，并承担相应的民事责任，本院予以变更，各方当事人对此无异议。2019年贵州省城镇居民人均可支配年收入为34404元；2019年贵州省非私营企业居民服务业职工年平均工资为46821元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定：机动车与行人之间发生交通事故，同时投了交强险和商业三者险的，由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由机动车一方承担，但有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案所涉事故的发生责任在于金泉，朱兑生对事故的发生不存在过错，故朱兑生的损失应由阳光财保公司在交强险和商业三者险内承担，不足部分由马贵敏和金泉承担连带责任。对于朱兑生因交通事故产生的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合查明的事实确定如下：1.对于医疗费144098.37元，系医治朱兑生车祸伤的实际支付，本院予以认可；2.对于残疾赔偿金，结合朱兑生定残时的年龄、伤残等级鉴定意见和2019年贵州省城镇居民人均可支配年收入，确定为101147.76元（34404元／年×14年×21%）；3.对于住院伙食补助费，结合朱兑生的住院时间、就医地的生活水平，扣除重病监护室治疗时间，确定为9800元【100元／天×（109-11）天】；4.对于营养费，结合朱兑生受伤程度、年龄和营养期鉴定意见，酌情确定为4500元；5.对于交通费，结合朱兑生转院支出的救护车费、过路费和油费，朱兑生居住地与就医地、鉴定机构所在地的距离，以及朱兑生的受伤程度等因素，本院酌情确定为6000元；6.对于复印费65元和鉴定费2600元，系朱兑生主张权利过程产生的必然损失，本院予以认可；7.对于陪护人员的住宿费和生活费，朱兑生转院到重庆新桥医院治疗期间，病情仍然严重，其家属前往陪同属情理之中，结合朱兑生在重庆新桥医院治疗时间和支出的房租，本院酌情确定为3000元；8.对于陪床费1320元，属于朱兑生住院期间产生的合理损失，本院予以认可；9.对于护理费，朱兑生的受伤程度和出院医嘱来看，朱兑生在重庆新桥医院治疗支出的2200元和在赤水市人民医院住院由金泉垫支的28800元属于合理损失，本院予以认可，对于其余时间的护理费，扣除朱兑生在赤水市和在重庆新桥医院治疗的时间及金泉所垫护理费折合的时间，结合朱兑生的治疗时间、护理期鉴定意见及2018年贵州省非私营企业居民服务业在岗职工年平均工资收入，确定为6926.94元【46821元／年÷365天／年×（150-12-80-4）天】；10.对于精神损害抚慰金，朱兑生因伤致残，精神上必然承受重大痛苦，有必要给予一定的金钱予以抚慰，结合其受伤程度，本院酌情确定为7000元；11.对于误工费，结合朱兑生受伤情况和年龄、误工期鉴定意见和其减少的工资收入，酌情确定为10800元。对于朱兑生主张的其他损失，本院不予认可。综上，朱兑生因交通事故产生的各项损失共计328258.07元（含马贵敏垫付的33000元、金泉垫付的43020元、阳光财保公司垫付的75000元），结合三被告垫付的费用和金泉自愿补偿朱兑生的金额，阳光财保公司应向朱兑生赔偿各项损失共计185238.07元（328258.07元-33000元-75000元-43020元＋8000元），对于马贵敏垫付的33000元和金泉垫付的35020元（43020元-8000元），由阳光财保公司直接向其支付。对于朱兑生主张后续医疗费，因重新鉴定后明确暂不产生续医费，故对其该诉讼请求，本院不予支持；对于财产损失费，朱兑生未提供证据证明其受伤时损坏了眼镜和手机，故对该诉讼请求，本院不予支持；对于朱兑生要求金泉和马贵敏支付律师费，于法无据，对于该诉讼请求，本院不予支持；对于要求被告金泉和马贵敏承担不属于阳光财保公司赔偿范围部分，因金泉和马贵敏所写的承诺并非系其真实意思表示，且朱兑生所主张不属于阳光财保公司赔偿范围内的损失均不属于合理损失，故对其该诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内向原告朱兑生赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等各损失共计185238.07元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内向被告金泉支付其垫付的35020元；三、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内向被告马贵敏支付其垫付的33000元；四、驳回原告朱兑生的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，第一，关于残疾赔偿金的计算问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，上诉人朱兑生主张残疾赔偿金应按照发生交通事故时开始计算于法无据，本院不予支持。第二，关于上诉人在重病期间，被上诉人拒不付款，其子朱健借款治疗产生利息2841.56元应当进行赔付的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，上诉人朱兑生所主张其子朱健借款治疗产生的利息并不属于因交通事故造成的财产损失的赔偿范围，本院不予支持。第三，关于朱兑生主张发生交通事故造成上诉人眼镜、手机损失2986.8元，应当无条件予以赔偿的问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人朱兑生并未举证证明眼镜、手机系发生交通事故造成损害，且一审提供的发票系发生交通后的时间，故朱兑生应承担举证不利的法律后果，该项上诉理由本院不予支持。第四，关于朱兑生主张在医院住院期间购买日用品毛巾、纸巾、马夹腰带等有关费用共计24566.75元，被上诉人书面承诺承担，二审法院应依法判令被上诉人赔付的问题。一审中金泉举出了与朱兑生之子朱健大量的微信聊天记录，记录中有威胁性语言，结合庭审中朱兑生和马贵敏均称马贵敏不签字就将朱兑生放在马贵敏的门市部，马贵敏签字后并不想捺印，且承诺书中马贵敏确实未捺印，结合以上情况，承诺书并非系金泉与马贵敏的真实意思表示，故该项上诉请求本院不予支持。第五，关于朱兑生主张在赤水东门药房购药的发票，是税务部门领取的正规发票应予正规报销，请二审法院依法予以支持的问题。上诉人朱兑生举出的证据无相关用药清单予以佐证，由朱兑生承担举证不利的后果，故该项诉讼请求本院不予支持。第六，关于营养费计算问题，上诉人主张少支持8450元的问题。一审法院酌情支持4500元并无不当，本院予以确认。第七，关于朱兑生主张在庭审中原审被上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司已认可赔偿118693.80元，而原审法院不认可的问题。朱兑生未举出证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，朱兑生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2462元，由朱兑生负担。本判决为终审判决。审判长  谭应勇审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年四月十二日法官助理王薇书记员郑宏愿