wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初13044号 原告：黄兴来，男，1983年12月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄琨棉，男，1984年2月4日出生，汉族，住广西钦州钦北区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年9月1日 开庭时间：2021年3月19日 当事人到庭情况： 原告方：黄兴来到庭 被告方：黄琨棉未到庭 原告诉请 一、判决被告向原告支付借款本金100000元； 二、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2018年9月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到黄兴来的人民币现金拾万元整（小写：¥100000.00元），三个月内还清所借金额整数。”当天，原告通过银行转账方式向被告的银行账户（账号：62×××55 -2- ）转账38000元；次日，通过银行转账方式向被告上述银行账户（账号：转账50000元、通过微信转账方式向被告微信账户转账2000元及10000元，上述款项共计100000元。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、交通银行账户交易明细等证据原件，能够证实被告向原告借款100000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄琨棉向原告黄兴来偿还借款本金100000元。 案件受理费2300元，由被告黄琨棉负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 -3- 对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  甘小坤 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  许国田 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 -4- 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执590号之七申请执行人：贾建楠，男，1985年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。被执行人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司,所在地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。本院在执行贾建楠与辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司拖欠工作争议一案中,申请执行人依据（2017）本明劳人仲裁字第310号仲裁裁决书向本院申请执行，请求被执行人立即给所欠工资51450.00元。在执行过程中本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司暂无房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，并已对被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司采取限制高消费措施。经法院查询，暂无可供执行财产，经合议庭合议结本次执行程序。本次执行程序中尚有所欠工资51450.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十二日书记员  孙 楠附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2170号移送执行人：本院民一庭。被执行人：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘丽颜。关于本院移送执行广州社建房地产投资有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民终7126号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费7810元，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2170号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执9764号申请执行人：杨会芳，女，1955年12月17日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王春阳，男，1962年4月26日出生，汉族，辽宁省开原市人，公民身份号码×××。本院执行杨会芳与被执行人王春阳农村建房施工合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1347号判决书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1347号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年四月十九日书记员  孙思宁
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执600号 申请执行人：通元科技（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区。 法定代表人：桥鹏程。 委托代理人：张百竹，系广东江畔律师事务所律师。 委托代理人：肖珊，系广东江畔律师事务所实习律师。 被执行人：深圳禾晟电子科技有限公司，住所地：深圳市光明新区。 法定代表人：舒伯婷。 关于申请执行人通元科技(惠州)有限公司与被执行人惠深圳禾晟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9091号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人深圳禾晟电子科技有限公司应当自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人通元科技（惠州）有限公司支付货款20109.65元及利息【利息以20109.65元为本金，自2019年4月17日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至货款清偿之日止】；本案受理费803元（申请执行人已预交），由被执行人深圳禾晟电子科技有限公司负担。本案执行费202元。因被执行人深圳禾晟电子科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人通元科技（惠州）有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月18日扣划被执行人深圳禾晟电子科技有限公司银行存款24115.15元，扣缴本案执行费202元、受理费803元，向申请执行人支付案款23110.15元（含本金20109.65元、利息2001.05元、迟延履行金999.45元），申请执行人于2021年2月19日申请结案。现本院依法通知双方（2019）粤1302民初9091号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢114号之一申请执行人：冯某某。被执行人：高某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户****1895、****2129、****0908、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****7678、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户****1637、中国工商银行陕西省榆林西沙支行账户****7047、米脂农村商业银行营业部账户****3583、****9947、米脂农村商业银行城关支行账户****8455、米脂农村商业银行银北路支行账户****1717、米脂农村商业银行九龙桥支行账户****14044、****6168、米脂农村商业银行盘龙支行账户****3537、财付通支付科技有限公司账户****8d81@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年四月九日书记员  白聪聪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初775号原告：潘家燕，女，1987年10月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红维，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路555号桐泾商务广场101室。法定代表人：李均匀。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地常州市天宁区河海东路11号。法定代表人：盛雪峰。原告潘家燕与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司（以下简称苏州橡皮筋公司）、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司（以下简称江苏橡皮筋公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘家燕及其委托诉讼代理人王军召、庞红维到庭参加诉讼。被告苏州橡皮筋公司、江苏橡皮筋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘家燕向本院提出的诉讼请求为：1、判令原告与被告苏州橡皮筋公司之间的教育培训合同解除；2、判令被告苏州橡皮筋公司向原告退还未上完课次对应的培训费19245元，并向原告支付培训费的利息损失（以应退的培训费为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际退还之日）；3、判令被告江苏橡皮筋公司为被告苏州橡皮筋公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日，原告与被告苏州橡皮筋公司签署教育培训合同，约定原告向其购买子女的教育培训服务，培训费为25840元，包含中国舞144课次、语言48课次。合同签署后，原告依约支付全部培训费。2020年4月25日，原告收到通知，得知被告苏州橡皮筋公司无法继续履行合同义务，要将培训合同义务转让给苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司。原告对此不予认可，并要求苏州橡皮筋公司退还剩余课次对应培训费用未果。原告现尚有中国舞111课次、语言32课次未用，按比例计算，应退19245元。被告江苏橡皮筋公司是苏州橡皮筋公司的独资股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告苏州橡皮筋公司、江苏橡皮筋公司均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《入学注册合同》、收据、银联商务签购单、微信公众号课时截图、声明、企业公示信息等证据，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市艺独秀艺术咨询有限公司于2018年3月5日成立，后于2019年5月10日将名称变更为苏州橡皮筋公司，该公司系一人有限责任公司，独资股东为江苏橡皮筋公司。2019年6月2日，原告潘家燕与苏州市艺独秀艺术咨询有限公司签订《入学注册合同》一份，约定原告为其女儿在被告处报名中国舞、语言，课时分别为48*3次、48次，课程费用为25840元。因原告潘家燕向被告苏州橡皮筋公司转账支付培训费25840元，被告苏州橡皮筋公司于同日向原告开具了相应的收据，并在收据中确认中国舞3年、语言1年。原告陈述合同签订后，原告女儿在被告苏州橡皮筋公司处上中国舞33次、语言16次，尚余中国舞111次、语言32次未上，且之后一直未再上课，并提供微信公众号信息及统计截图予以证明。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋公司发布声明，称该公司旗下的包括苏州橡皮筋公司在内的多地子公司因受疫情影响出现困难，无法继续经营，正申请破产清算程序，且现苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司有能力接收橡皮筋集团苏州的在读学员帮助他们继续完成剩余课程。原告因不同意剩余课程由苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司继续履行，故为催讨剩余学费退还事宜，遂于2021年1月26日诉至本院。本院认为，原、被告签订的《入学注册合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告支付了学费，现被告苏州橡皮筋公司已无法为原告提供培训服务且已明确声明不再继续经营，导致原、被告之间的合同无法继续履行，苏州橡皮筋公司的行为已构成根本违约，故对原告要求解除双方签订的《入学注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。上述合同应自本院起诉状副本送达被告之日即2021年4月4日予以解除。合同解除后，被告苏州橡皮筋公司应依法向原告返还剩余未履行完毕的学费19245元（25840*143/192）。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏橡皮筋公司系被告苏州橡皮筋公司的独资股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告苏州橡皮筋公司的本案债务承担连带清偿责任。被告苏州橡皮筋公司、江苏橡皮筋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告潘家燕与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于2019年6月2日签订的《入学注册合同》于2021年4月4日解除。二、被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘家燕学费19245元，并支付利息损失（以19245元为基数，自2021年1月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。三、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，公告费600元，合计741元，由被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司共同负担，并于本判决发生法律效力后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  樊蓉二〇二一年四月二十一日书记员  徐青
江苏省南京市六合区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）苏0116司救执12号 救助申请人:唐某，男，1994年6月6日出生，汉族，住河南省邓州市。 唐某与童真民间借贷纠纷一案执行过程中，以面临生活急迫困难为由，于2021年3月10日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2021年3月31日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人唐某称：文书生效后，被执行人童真一直未履行生效判决。法院在立案阶段直至执行阶段多次上门，未找到被执行人童真。因唐某系聋哑人，且常年在外打零工，无固定经济收入，其立案、开庭、执行三次乘坐火车至法院处理，法院在开通绿色通道之余，加大执行力度，仍未执行到位。故请求本院给予司法救助金3000元。 经审查查明：2018年7月20日，被告童真在微信中向原告唐某提出借款5000元的请求。2018年7月22日，唐某通过支付宝向童真转账5000元。此后，唐某多次向童真催要借款，均未果，现向本院提起诉讼。本院判决支持唐某的诉讼请求。 判决后，被执行人童真一直未履行生效判决。本院在立案阶段直至执行阶段多次上门，未找到被执行人童真。因唐某系聋哑人，且常年在深圳市打零工，无固定经济收入，其立案、开庭、执行三次乘坐火车至本院处理，本院在开通绿色通道之余，加大执行力度，未执行到位。 本院认为，唐某与童真民间借贷纠纷一案，因申请人特殊身体原因，生活的确困难，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人唐某司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8846号原告：刘某，男，1999年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：郭某，女，1986年2月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：周某，男，现住北京市朝阳区。原告刘某与被告郭某、被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘某于2021年4月12日向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年四月十九日书记员  毕晓宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6619号原告：润木影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：左峰，执行董事。委托诉讼代理人：张苏艳，北京领创律师事务所律师。被告：北京惟思明信息技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FB115-20。法定代表人：秦明辉。原告润木影视文化传媒（北京）有限公司与被告北京惟思明信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告润木影视文化传媒（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告润木影视文化传媒（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇二一年四月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1826号原告：南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320116MA1XK2KL2H,住所地南京市六合区龙池街道华欧大道16、18号。法定代表人：冯光明，董事长。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏索创律师事务所实习律师。被告：侯翠莲（曾用名金某），女，1977年3月12日生，汉族，住南京市六合区。被告：侯翠梅，女，1979年10月7日生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社（以下简称龙池龙骧农民资金合作社）诉被告侯翠莲、侯翠梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙池龙骧农民资金合作社的委托诉讼代理人周玉柱、周倩，被告侯翠莲到庭参加诉讼，被告侯翠梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙池龙骧农民资金合作社向本院提出诉讼请求：判令1.被告侯翠莲归还原告借款本金150000元及利息、罚息；2.被告侯翠莲支付律师代理费9000元；3.被告侯翠梅对被告侯翠莲借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月8日，原南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社（以下简称龙池农民资金合作社）与被告之间签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份，约定被告侯翠莲（曾用名金某）向该社借互助资金150000元，借款期限为10个月（自2015年5月8日至2016年3月8日止），资金使用费率为月利率8.9‰，资金使用费计算方式为本金×利率×天数，还款日期为2016年3月8日前偿还全部本费等；合同还约定被告如不按期归还所借互助本金和资金使用费，愿意按资金使用费的100%向乙方支付罚费，并承担龙池农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）；担保人即被告侯翠梅自愿对侯翠莲的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，担保范围为侯翠莲应按期偿还给该社的全部互助金本金、占用费、应支付给原告的罚费以及龙池农民资金合作社为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。上述合同签订后，2015年5月8日，该社向被告支付了150000元，但借款到期后，被告却未能按期还款，经催要未果。2018年12月，原龙池农民资金合作社改籍为南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社（即原告）。现原告遂诉至法院，请求判如所请。被告侯翠莲辩称：该笔借款其完全不知情，其没有跟原告借过钱，原告处其都没去过，也没有收到过这笔借款，原告提供的证据材料上的签名都不是其签的，可以通过鉴定证明。被告侯翠梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，龙池农民资金合作社（乙方）与“金某”（甲方）签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份。该合同约定，乙方同意借给甲方互助资金150000元，借款期限自2015年5月8日起至2016年3月8日止，资金使用费率为月8.9‰。甲方如不按期归还所借互助本金和资金使用费，愿意按资金使用费的100%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。合同第三条约定，担保人担保方式为连带保证责任；保证期限为主债务到期后两年；保证范围为互助金本金、占用费、罚费、实现债权费用。“侯翠梅”在担保人处签字。同日，龙池农民资金合作社通过紫金农商银行现金支票的方式发放给“金某”互助资金150000元，“金某”在现金支票存根的收款人处签名。“金某”、“侯翠梅”在对应的农民资金专业合作社占用互助金凭证上签字。另，2018年11月28日，相关部门审核通过了龙池农民资金合作社“转籍”申请，后龙池农民资金合作社与原告龙池龙骧农民资金合作社于次月签订《资产转让协议》，将龙池农民资金合作社名下所有资产及相关权利义务全部转让给原告，并经相关部门批准准予注销龙池农民资金合作社登记。原告通过报纸公告方式通知原龙池农民资金合作社债务人，向原告归还原欠龙池农民资金合作社债务。原告在庭审中陈述，“金某”、“侯翠梅”仅归还借期内资金使用费，借款本金至今未还，遂诉讼来院。案件审理过程中，基于被告侯翠莲（曾用名金某）的辩称意见，原告申请对紫金农商银行现金支票存根、《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、农民资金专业合作社占用互助金凭证中“金某”的签名进行笔迹鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.《紫金农商银行现金支票存根》上落款“收款人”处签名字迹“金某”不是金某（现名侯翠莲，即本案被告）所写；2.《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》末页上落款“占用互助金社员”处签名字迹“金某”不是金某（侯翠莲）所写；3.《农民资金专业合作社占用互助金凭证（2013）版》第二联记账联上落款“占用社员签章”栏内签名字迹“金某”不是出自金某（侯翠莲）的笔记。原告为此次鉴定支付鉴定费4800元。庭审中，原告陈述因该笔款项的经办人已经退休，紫金农商银行现金支票存根、《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、农民资金专业合作社占用互助金凭证中“金某”的签名是何人所签并不清楚，案涉150000元因交付的是现金支票，故亦不清楚被何人收取；上述材料中“侯翠梅”的签名是否为本案被告侯翠梅所签，因侯翠梅未到庭无法核实。上述事实，有《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、农民资金专业合作社占用互助金凭证、紫金农商银行现金支票存根、《龙池街道农民资金专业合作社“转籍”审核意见》、《资产转让协议》、准予注销登记决定书、《司法鉴定意见书》及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告龙池龙骧农民资金合作社据以主张权利的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、“农民资金专业合作社占用互助金凭证”中占用互助金社员（即借款人）的签名，经南京东南司法鉴定中心笔迹鉴定，均非本案被告侯翠莲所写，交付资金的紫金农商银行现金支票存根上收款人签名亦非本案被告侯翠莲所写，且原告表示不清楚其依据案涉合同付出的资金最终被何人收取，而原告未能提供其他证据证明双方之间合同成立的事实，故案涉《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》不成立，对本案被告侯翠莲不发生法律效力；同时因主借款合同不成立，而该合同不成立的成因等相关事实，原告陈述因经办人退休，详情不清，故原告要求担保人即被告侯翠梅承担担保责任缺乏事实和法律依据；综上，驳回原告龙池龙骧农民资金合作社的全部诉讼请求。被告侯翠梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社的全部诉讼请求。案件受理费3480元，鉴定费4800元，由原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  陈 岚人民陪审员  黄恩明二〇二一年四月六日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑75民终33号上诉人（原审被告）：李晨阳，男，1961年5月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：邓秋颖（与李晨阳系夫妻关系），住黑龙江省北安市。上诉人（原审被告）：金宝刚，男，1971年10月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：张春兰（与金宝刚系夫妻关系），住黑龙江省北安市。被上诉人（原审原告）：黑河农村商业银行股份有限公司通林支行，住所地黑龙江省北安市通北林业局兴林街。代表人：姜春波，该行行长。原审被告：唐忠臣，男，1967年2月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原审第三人：朱喜彬，男，1971年2月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原审第三人：张忠发，男，1970年5月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原审第三人：齐利民，男，1973年12月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人李晨阳、金宝刚因与被上诉人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行、原审被告唐忠臣、原审第三人朱喜彬、张忠发、齐利民金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省诺敏河人民法院(2020)黑7530民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李晨阳、金宝刚经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李晨阳、金宝刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10709.9元，上诉人李晨阳预交5204.01元，减半收取2602元，由上诉人李晨阳负担；上诉人金宝刚预交5505.89元，减半收取2752.95，由上诉人金宝刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  王峄东审判员  高 颖审判员  董春香二〇二一年四月二十日书记员  张瑞麒
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执496号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人:聂远征，该行行长。 委托代理人：王建华，该行员工。 委托代理人：马建芳，该行员工。 被执行人：严生鹏，男，1990年12月18日出生，汉族，酒钢镜铁山矿员工，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张雪莲，女，1989年11月20日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被执行人严生鹏、张雪莲借款合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初792号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年1月25日申请强制执行，要求被执行人严生鹏、张雪莲支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行债务72562.73元及迟延履行期间的债务利息7957.85元（计算至2020年11月9日），案件受理费774元，并承担执行费1119元，以上共计82413.58元。 执行过程中,本院向被执行人严生鹏、张雪莲发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人严生鹏名下有银行存款4149.07元，本院已强制划拨，张雪莲名下有银行存款3424.65元，本院已强制划拨。除上述查明财产外，未再发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人严生鹏、张雪莲采取限制消费措施；将严生鹏、张雪莲纳入失信被执行人名单；对严生鹏、张雪莲作出拘留决定。 本院将法院对被执行人严生鹏、张雪莲名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为72873.48元,被执行人已履行7573.72元，未履行65299.76元。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月二十六日 书记员  李茹娇
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初248号 沈阳市浑南区人民检察院： 你方起诉谢某交通肇事罪一案，本院于2021年4月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  陈炳文 书记员  崔樱莲 二〇二一年四月二十三日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13027号原告：张某，男，1968年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王某，男，1971年11月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.王某归还张某借款本金45000元，并承担自2020年9月16日起至还清之日的借款利息(按同期银行拆借贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由王某承担。事实与理由：张某、王某均是出租车司机，认识多年。2019年8月15日，王某以和朋友经营水产养殖需要资金为由向张某借款3万元，张某于当日从银行取款3万元交付王某。王某出具《借条》给张某，确认在一年内归还张某。两天后，王某以相同理由再次向张某借款，张某多次向王某微信转账及给付现金。2020年9月15日，王某再次出具《借条》，确认向张某借款2万元。后经张某催讨，王某于2019年10月、11月分别归还张某2500元，合计5000元，尚欠张某45000元未能归还。王某未作答辩。张某围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、微信转账记录、银行交易明细等证据。王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对于张某提交的前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据以及张某的庭审陈述，本院认定事实如下：王某向张某出具两份《借条》，其中一份《借条》的内容为：“今有本人王某借张某人民币现金30000元整，借款人王某，借款时间2019年8月15日，归还时间2020年8月15日，电话189××××3995，借钱用途水产养殖”。另一份《借条》的内容为：“今有本人王某借张某人民币现金20000元整，借款人王某，借款时间2019年9月15日，归还时间2020年9月15日，电话189××××3995，水产养殖用”。2019年8月15日，张某在中国银行尾号3154的账户取现30007.25元。张某于2019年8月17日向王某微信转账4000元、2000元、3500元，2019年8月24日微信转账1000元，2019年8月30日微信转账1000元，2019年9月9日微信转账5500元，微信转账合计17000元。2019年10月16日，王某向张某微信转账2500元。2019年11月15日，王某向张某微信转账2500元。2020年8月12日，张某将3万元的《借条》照片微信发给王某。2020年8月14日，张某发微信给王某：“明天这边欠条已到期了，你电话接不接也行，微信不回也行”、“看样子要到迎春华府跟你女儿去交流一下”。王某在2020年8月15日回复：“你给我点时间，事情肯定要解决的”。2020年9月2日，张某发微信给王某：“我要钱”。王某回复：“你相信我，钱肯定要还给你的。我也在想办法，我知道你是一个好人”。2020年10月14日，王某发微信给张某：“钱我肯定要还的，虽然你是收我这么点的利息，但是你也出于好心，你不想跟我见面，碰头也没办法。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于第一份《借条》中的3万元借款，结合张某的银行账户在借款日取现30007.25元的情况以及双方的微信聊天内容，本院认为该笔借款已实际发生。关于第二份《借条》中的2万元借款，张某提交了向王某交付17000元的转账凭证，另外3000元张某表示现金交付。本院认为，张某以现金方式交付3000元借款符合交易习惯，王某亦未提出异议，本院对该事实予以确认。故对于张某主张的该笔2万元借款予以认定。王某在借款后仅归还张某5000元，张某要求王某归还剩余借款本金45000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。王某在借款到期后未及时归还借款，还应向张某支付逾期利息。张某主张自2020年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，符合法律规定，本院予以支持。关于张某预交的案件受理费，张某同意由王某直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款本金45000元，并支付相应的逾期利息（以本金45000元为基数，自2020年9月16日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，公告费560元，合计1023元，由被告王某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张某。原告张某预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  袁媛二〇二一年四月十四日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4229号 申请人：合肥涵行广告有限责任公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人:陈熙,总经理。 被申请人:王翔翔，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人合肥涵行广告有限责任公司与被申请人王翔翔承揽合同纠纷一案，该案由合肥市蜀山区人民法院裁定移送我院审理，合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104财保448号案件查封被申请人王翔翔名下位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室（不动产证书号：皖（2016）合不动产权第0×××1号／房权证合庐字第8××1号）房产，申请人合肥涵行广告有限责任公司于2021年4月19日向本院申请要求继续查封该房产。中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥涵行广告有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人王翔翔名下位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室（不动产证书号：皖（2016）合不动产权第0×××1号／房权证合庐字第8××1号）房产； 案件申请费2011元，由申请人合肥涵行广告有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬梅 二〇二一年四月十九日 书记员  丁淑娟
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执恢33号之九申请执行人王小雪，女1981年12月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人张晓晨，女，1983年6月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人刘海地，男1978年9月2日出生，汉族住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海地在中国建设银行6217000650003875925_156_1账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩纯二〇二一年四月十六日书记员  曹博
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5793号 肖兴杰： 你方起诉肖烈勇不当得利纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李占龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1973号申请执行人姜华，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖南省。被执行人邓和平，女，1960年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人姜华申请执行被执行人邓和平民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终9608号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓和平银行存款人民币1200000元，或扣留、提取被执行人邓和平收入人民币1200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月六日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6024-1号申请人：沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街6号，统一社会信用代码91210100410715244K。法定代表人：谭成，该公司总经理。委托诉讼代理人：金威，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。本院在审理申请人沈阳市城建房地产开发集团有限公司诉被申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行的银行账户内存款人民币6330673.78元或查封、扣押被申请人同等价值其他财产，本院于2021年3月25日做出（2021）辽0103民初6024号民事裁定书，查封被申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行的银行账户内存款人民币6330673.78元或查封、扣押被申请人同等价值其他财产。据此，本院查封了被申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行在中国人民银行的美元账户（28×××91）、欧元账户（29×××93）和港元账户（28×××99），现被申请人提出要求查封其美元账户，解除对欧元账户、港元账户的查封。本院认为，被申请人根据申请人保全的金额（人民币6330673.78元）将130万美元存入到账号为28×××91的账户中，现查封被申请人等值金额的美元，能够实现申请人的保全目的，故对被申请人提出查封其美元账户，解除对欧元账户、港元账户的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行的银行账户（28×××91）内存款人民币6330673.78元或查封、扣押被申请人同等价值其他财产（不含在建、预售房产）；二、解除对被申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行的欧元账户（29×××93）和港元账户（28×××99）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 丽二〇二一年四月三十日书记员 边建勋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9211号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：柏如飞，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29800号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人柏如飞于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132,321.67元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月7日向被执行人柏如飞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人柏如飞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人柏如飞纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币5,349.61元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月7日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查询到被执行人柏如飞名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29800号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人柏如飞继续履行债务的权利，被执行人柏如飞仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人柏如飞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初80号原告：张连平,男，1970年5月23日出生，蒙古族，农民，住葫芦岛市南票区。原告：张连义，男，1976年10月5日出生，蒙古族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：张连军，男，1964年7月5日出生，蒙古族，农民，住葫芦岛市南票区。原告：张素丽，女，1976年8月1日出生，蒙古族，农民，住葫芦岛市南票区。被告:中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街。法定代表人：张明，职务：经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明远，男，1985年9月28日出生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市连山区。原告张连平、张连义、张素丽诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司（以下简称“移动公司”）排除妨碍纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张连平、张素丽、原告张连义的委托诉讼代理人张连军，被告移动公司的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼；第二次开庭原告张素丽、原告张连义的委托诉讼代理人张连军，被告移动公司的委托诉讼代理人陈明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将擅自设立在原告座落在南票区房后园田的通信线杆2根及附属设备移走，并赔偿原告损失3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系兄妹关系，父母均已去世，三原告继承了父母在南票区的房屋及房后园田，现尚未分割。2018年初被告未征得原告同意，擅自将该园田内的幼树砍伐并在此设立通信线杆2根及附属设备。2018年夏，原告在外打工回家，发现幼树被砍伐、被告设立的通信线杆及附属设施，遂与被告联系，被告最初承诺赔偿原告1000元钱，并将线杆及附属设施移走，后来又称赔偿原告损失3000元，不移走线杆，但均未履行，在后来被告对此事置之不理，无奈来院诉讼，请依法支持原告的诉请。被告辩称，原告的主张没有法律依据，望贵院依法不予支持。1、根据《中华人民共和国物权法》第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但这里指相对人的妨碍须以非法或不正当理由为前提，如果妨碍有法定事由或者约定事实，权利人则有容忍的义务。而本案中移动公司在原告父亲所承包的土地内立两根线杆，是根据国家工程项目需要，对山区进行网络覆盖所进行的半公益项目。是作为建设公共设基础设施的需要，而在建立之前我司与其村委会进行过协商，确认可以立杆后才立的杆。我司才进行了基础设施建议的安装。否则也不会一直未向我司主张过权利。2、我司是在2009年期间，为响应国家促进社会信息化发展号召，履行社会责任，全面进行农村网络覆盖建设，所以根据法律规定：因建造、修缮建筑物以及铺设电线电缆等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地建筑的权利人应当提供便利。故本案的权利人应给予便利，更何况我司所立的三根电杆并未对原告所承包的土地有任何影响，完全不影响原告对土地的耕作。更何况原告主张的排除妨碍并不仅仅是指将三根杆拆除，而是会牵连所有的线路杆，都会产生影响。3、请贵院充分考虑对于公共基础设施的建议，作为公民都有义务给予便利。在没有实质影响的前提下是否应予以拆除。拆除后所直接导致的将是网络信号。而且原告主张的赔偿金额更是没有法律依据。本院经审理查明如下事实，2018年初，被告为建设南票区大窝铺村家庭有线宽带客户接入工程需在村内架设光缆线路及埋设线杆、光缆交接箱等。被告未征得原告同意，擅自将第029号线杆、线缆地井及光缆交接箱设立在原告老房子东面的园田内，将036号线杆设置在原告老房子院外西南角。2018年夏，原告打工回来发现此情况，遂与被告联系要求其移除未果，故向本院起诉。再查明，上述原告的老房子系其父母张全喜、杜连琴的房产，老房子东面至河套的园田地系其父母名下的园田地，原告的父母已去世，现三原告对老房子共同共有，对园田地共同享有使用权。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、村委会证明7份、葫芦岛市南票区大窝铺村家庭有线宽带客户接入工程竣工图3份、房产执照、现场照片等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告未经原告同意擅自在原告园田内设立线杆线路及附属设施，已对原告的生产生活造成了妨碍，原告要求排除妨碍，被告应予排除，故本院对原告该请求予以支持。但其主张移除的由被告设立在老房子院外西南角的036号线杆，对原告的生产生活并未造成妨碍，应予保留，故本院对原告该请求不予支持。关于原告主张被告赔偿经济损失3000元一节，因被告的行为对原告园田地的使用并未造成实质性的损害，被告将线杆及附属设施移除后，将破坏的土地恢复原状即可，故对原告该请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条一款（二）项之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司于本判决生效后十五日内将埋立在原告老房子东侧园田地内的029号线杆及光缆交接箱移除、地井清除并填埋，恢复园田地原状；二、驳回原告张连平、张素丽、张连义的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二一年四月二十日书记员  许常辉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1227号原告：魏荣祥，男，1943年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏荣久，男，1949年9月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告魏荣祥与被告魏荣久排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣祥、被告魏荣久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣祥向本院提出诉讼请求：1.判令魏荣久将坐落于北京市怀柔区×镇×村322号院大门钥匙交予魏荣祥，并不得妨碍魏荣祥进出该院落；2.本案诉讼费用由魏荣久承担。事实和理由：魏荣祥与魏荣久系兄弟关系。经（2015）怀民初字第02514号判决书判决：“被告魏荣久将坐落于北京市怀柔区×镇×村322号院门钥匙交予原告魏秀英、魏荣祥（每人一把），并不得妨碍魏秀英、魏荣祥进出该院落。”判决后，魏荣久交予了魏荣祥一把钥匙。最近，魏荣久又将322号院大门4次换锁，致使魏荣祥不能进出院落，魏荣祥虽然继承了322号院内房屋，却不能在该院内正常生活，故依法诉至法院。魏荣久辩称，不同意魏荣祥的诉讼请求。2006年的继承纠纷，法院判决院落和厕所共同使用。2015年的判决书生效后，我已经将钥匙给了魏荣祥，但是魏荣祥在拿到钥匙之后在院子里挖了直径三米、深一米的大坑，还建了厕所，对我正常使用房屋造成了影响。所以我才将院子的锁换了的。由于院子里没有垒分院墙，也没有各自单走门，2020年11月的时候，魏荣祥在我不知情的情况下，在院子里放了集装箱，严重影响了我对房屋的使用，我才把门锁给换了，不让魏荣祥进入院子。我先后一共换了三、四次锁。我认为魏荣祥是故意要影响我使用房屋，我绝不会把院子的钥匙交给魏荣祥。本院经审理认定事实如下：魏荣祥、魏荣久系兄弟关系。2006年8月，魏荣久与魏荣祥、魏秀英就坐落于北京市怀柔区×镇×村322号院内房屋（以下称诉争房屋）继承问题产生纠纷。2006年10月，本院作出（2006）怀民初字第03661号民事判决书，判决如下：“（一）坐落于北京市怀柔区×镇×村**院正房五间中的东数两间归魏荣祥与魏秀英共有，份额相等，对此两间房屋自行开门；（二）魏秀英、魏荣祥分别给付魏荣久房屋折价补偿款三百元；（三）北京市怀柔区×镇×村322号院走道及大门由双方共同使用。”该判决生效后，魏荣久不服，向北京市第二中级人民法院申请再审。2008年9月，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民申字第00802号民事裁定书，裁定驳回魏荣久的再审申请。2015年4月，魏秀英、魏荣祥因诉争房屋及院落的使用问题与魏荣久产生争议，并诉至本院。本院作出（2015）怀民初字第02514号民事判决书，判决如下：“一、被告魏荣久于本判决生效后十日内将坐落于北京市怀柔区×镇×村322号院门钥匙交予原告魏秀英、魏荣祥（每人一把），并不得妨碍原告魏秀英、魏荣祥进出该院落。二、驳回原告魏秀英、魏荣祥的其他诉讼请求。”后魏秀英、魏荣祥不服该判决，提起上诉。2015年10月15日北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第9463号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年10月，魏荣祥将一个集装箱放在院落内，做为厨房使用，导致双方再次产生纠纷，魏荣久将魏荣祥安置的集装箱从院落内移出，并将院落门锁更换，阻止魏荣祥进入上述院落。魏荣祥于2021年2月持诉称理由诉至本院，要求判令魏荣久将坐落于北京市怀柔区×镇×村322号院大门钥匙交予魏荣祥，并不得妨碍魏荣祥进出该院落。本案审理过程中，魏荣祥称，2016年以后我想在院里子建一个小厨房，由于与魏荣久协商未果，我在2020年10月的时候在院子里放了一个移动集装箱，用来当厨房使用，魏荣久因此与我发生矛盾，并将大门门锁换了，导致我无法进入院子，我找了两次开锁公司开锁，然后自己换了新锁，我将换过的门锁钥匙给了魏荣久，但是后来魏荣久又将我换好的锁给换了，还不给我钥匙，我跟魏荣久沟通这些事，但魏荣久也不理我，无奈之下我才提起诉讼。对此，魏荣久称，之前的生效判决说的是院门和走道共同使用，魏荣祥恶意在院中安放集装箱，影响我使用院落，我就不能给他院门钥匙。庭审中，双方当事人坚持诉辩意见。上述事实，有当事人陈述、（2015）怀民初字第02514号民事判决书、（2015）三中民终字第9463号民事判决书、照片等相关证据在案佐证。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、消除危险。根据本院生效判决，魏荣祥与魏荣久共同使用北京市怀柔区×镇×村322号院走道及大门，魏荣祥对大门有使用的权利，魏荣久不得妨碍，现魏荣久将大门门锁更换并拒绝将钥匙交给魏荣祥，导致魏荣祥无法使用大门，无法进入院落，确实侵害了魏荣祥对院落及大门的使用权，故对于魏荣祥的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：魏荣久于本判决生效之后七日内将坐落于北京市怀柔区×镇×村322号院落大门钥匙交给魏荣祥，并不得妨碍魏荣祥进出该院落。案件受理费35元，由魏荣久负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年四月十九日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0302执恢625号之一申请执行人：某某分行，住所地金昌市金川区。负责人：杨某某，该行行长。委托诉讼代理人：孙某，系该行员工。被执行人：某某公司，住所地金昌市金川区。法定代表人：冯某某1，该公司经理。被执行人：冯某某1，男，汉族，辽宁省清源县人。被执行人：冯某某2，女，汉族，辽宁省清源县人。本院在执行某某分行与某某公司、冯某某1、冯某某2金融借款合同纠纷一案及某某分行与某某公司、李某某、王某金融借款合同纠纷一案中，经当事人自愿协商,于2021年4月26日达成执行和解协议如下：1、双方确认两笔贷款本息合计金额6721493.91元（利息计算至2021年4月20日）；2、某某公司同意某某分行继续占有使用某某公司所有的500㎡商铺，年租金90万元；3、某某公司同意以2018年5月1日至2024年12月31日（6年零8个月）的租金共计600万元，抵偿某某分行600万元的贷款本息,涉及相关税费由某某公司承担；4、某某分行同意对某某公司申请的剩余721493.91元利息进行免除；5、双方达成的协议正常履行至2024年12月31日时，则本院（2020）甘0302执恢625号与（2020）甘0302执恢626号两案即全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0302执625号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年四月二十六日书记员  沈明生
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海东市平安区司法局。住所地：青海省海东市平安区平安路15号。 负责人：刘祖禄，该局局长。 委托诉讼代理人：张建，青海河湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小春，青海河湟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：海东海驿小额贷款有限公司。住所地：青海省海东市平安区平安镇湟中路16号。 法定代表人：刘海义，该公司执行董事。 一审第三人：西宁闽德房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城中区南关街27号。 法定代表人：黎刚，该公司总经理。 再审申请人海东市平安区司法局（以下简称平安司法局）因与被申请人海东海驿小额贷款有限公司（以下简称海驿公司）及一审第三人西宁闽德房地产开发有限公司（以下简称闽德公司）抵押合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安司法局申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.平安司法局承担连带保证责任已超过保证期间，平安司法局可以免除保证责任。海驿公司分别于2017年1月12日、2018年1月8日向闽德公司发出催款通知，催收的是本金540万元，并未行使抵押权，亦未送达平安司法局，海驿公司于2018年5月15日才向海东市中级人民法院申请执行。2.海驿公司怠于行使抵押权，放弃抵押权，平安司法局应当免除保证责任。二审判决认定“海驿公司依据《借款合同》《抵押合同》的约定，通过执行程序实际已向债务人闽德公司主张抵押权，但因闽德公司的抵押物已经出售，也无其他可供执行的财产，抵押权未能实现”的事实错误。闽德公司既是债务人又是保证人，海驿公司没有行使抵押权，现闽德公司已完工工程尚有部分房款未收取，还有可供执行的财产。3.二审判决认定闽德公司借款440万元的事实错误。催款通知书可以证实，闽德公司及其法定代表人前后从海驿公司分六笔共贷款540万元。《借款合同》约定将贷款划入闽德公司账户，现只有300万元按合同约定划入了约定账户，另外两笔共140万元转入了黎刚本人及其子黎怀宝个人账户，该两笔140万元借款与闽德公司无任何关联。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院判决平安司法局在抵押物价值范围内对于不能清偿部分借款本金及利息承担50%的偿还责任系适用法律错误。平安司法局抵押物最高价值是480万元，依据该判决平安司法局在抵押物价值范围内承担一半的民事责任，最高是240万元，加重了平安司法局应当承担的责任。2.二审法院判决由平安司法局承担责任系适用法律错误。案涉《抵押合同》无效，故平安司法局具有的抵押人资格被确认为无效。担保人承担责任的前提是其为适格的担保人，而本案中平安司法局不是适格的担保人。3.二审判决加重了平安司法局的民事责任，平安司法局不存在导致《抵押合同》无效的过错。4.海驿公司放弃抵押权或抵押权顺位，故其他担保人应在抵押权人丧失优先受偿权的范围内免除担保责任。综上，平安司法局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案应当围绕平安司法局申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要审查的问题为：（一）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）二审法院判决平安司法局在抵押物价值范围内对不能清偿部分借款本金及利息承担50%的偿还责任是否适用法律错误。 （一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于平安司法局承担责任是否超过保证期间的问题。二审判决认定平安司法局应承担案涉《抵押合同》无效后的赔偿责任，并未认定平安司法局对案涉借款承担保证责任，因本案主债权并未超过诉讼时效期间，故平安司法局认为其承担责任已过保证期间的主张不能支持。2.关于海驿公司是否怠于行使抵押权的问题。案涉《借款合同》到期后，海驿公司已经申请强制执行，但因闽德公司名下抵押房产已经出售且再无其他可供执行的财产，抵押权未能实现，故海驿公司不存在主动放弃抵押权的情形。3.关于二审判决认定闽德公司借款440万元是否错误的问题。除双方当事人均认可的300万元借款外，平安司法局认为剩余140万元借款不属于《借款合同》项下借款。根据二审法院查明的事实，两笔140万元借据中的借款人虽然分别为黎刚和黎刚之子黎怀宝，但借款用途、借款种类和信贷部门的经办意见均与其余300万元借据记载内容一致，闽德公司法定代表人黎刚也认可该笔借款用于案涉工程，《借款催收通知书》《欠款对账表》也能印证闽德公司向海驿公司借款440万元的事实，故二审判决认定闽德公司借款440万元并无不当。因此，二审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。 （二）关于二审法院判决平安司法局在抵押物价值范围内对不能清偿部分借款本金及利息承担50%的偿还责任是否适用法律错误的问题。首先，平安司法局明知法律规定案涉抵押物不得提供担保，仍向案涉借款提供担保，对《抵押合同》无效存在过错，应当承担相应的民事责任。其次，海驿公司起诉请求判令平安司法局在抵押物担保范围内承担责任，二审法院改判平安司法局在抵押物价值范围内对不能清偿部分借款本金及利息承担责任并无不当，并没有加重平安司法局应当承担的责任。第三，海驿公司已经积极行使了抵押权，不构成对抵押权的放弃，故不存在应免除平安司法局相应责任的情形。因此，二审判决不存在适用法律错误的情形。 综上，平安司法局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海东市平安区司法局的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年四月二十九日 法官助理张义敏 书记员余亚平
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之二十九 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××93_1账户内余额人民币20482.41元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××93_1账户内存款人民币7873090.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执941号 申请执行人：林建伟，男，1968年5月27日出生，住址：福建省闽清县。 被执行人：肇庆绿健农业科技有限公司，厂址：肇庆高新区。 本院依据已经发生法律效力的肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日作出的肇高劳人仲案字（2021）84号仲裁调解书，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人肇庆绿健农业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人肇庆绿健农业科技有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执941号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初1912号原告：卜英佳（曾用名：卜亮），男，1982年3月16日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：黄曜葓，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：丛培明，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住址：丹东市振安区。委托代理人：董德华，系辽宁德奎律师事务所律师。原告卜英佳诉被告丛培明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜英佳及其委托代理人黄曜葓、被告丛培明及其委托代理人董德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜英佳诉称，2020年5月，原、被告签订建筑施工合同，约定由被告为原告卜英佳建筑三层楼房（地上**，地下**），要按照图纸施工。后双方产生矛盾，终止合同。但双方并没有对被告建设的施工工程进行验收，原告接手后发现被告施工建设的工程出现严重的质量问题，后经有关公司检测并评估，该工程需要加固，维修共计需要费用160499.46元。另原告支付的检测，评估费用共计3万元，总合计为190499.46元。这些损失应当由被告承担，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付因被告承建的施工工程存在重大质量问题，造成损失共计为190499.46元。由被告承担因诉讼而产生的费用。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告为原告施工的房屋不存在质量问题，原、被告在解除房屋施工合同时，达成还款协议，并且原告也接收了被告施工的房屋，继续施工直至房屋竣工，这说明原告对于被告所建的房屋质量是认可的，房屋不存在质量问题。原告所提出的房屋存在质量问题在岫岩法院2064号案件、鞍山中院3978号案件中，均被驳回。原告要求的检测评估费3万元，发票系复印件，且1万元发票与鉴定单位不一致，原告鉴定评估系个人行为，与被告无关。经审理查明，原、被告于2020年5月5日签订《合同书》约定由被告丛培明为原告卜英佳建房，合同中双方就建房的工期、价款、双方的权利义务等进行约定。后原、被告于2020年7月11日签订《终止建筑协议书》、《还工程款协议》。其中，《终止建筑协议书》约定：丛培明、卜英佳终止工程承包合同；一切施工由卜英佳自行安排，与丛培明无关。《还工程款协议》约定，经协商卜英佳欠丛培明45万元；卜英佳2020年7月30日前付丛培明5万元，剩余40万元在2020年10月30日前付清。另查明，被告丛培明曾向本院提起诉讼，要求原告卜英佳履行《还工程款协议》，给付其45万元。上述事实，原告提供的证据有：施工合同复印件1份、建筑施工图纸1份、还工程款协议及终止建筑协议书1份、检测报告1份、勘测评估报价单1份、收据及发票各1份；被告提供的证据有：（2020）辽03民终3978号民事判决1份。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了建房合同书，合同中对建房的工期、价款、双方的权利义务等做了约定，后原、被告于2020年7月11日签订了《终止建筑协议书》、《还建筑工程款协议》，其中《终止建筑协议书》约定：终止日期自2020年7月6日开始，以后发生的安全生产事故由原告卜英佳负责，与被告丛培明无关；自原合同终止后，一切施工由原告卜英佳自行安排，与被告丛培明无关。《还建筑工程款协议》双方就工程款支付做了约定。上述两份合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《终止建筑协议》中的“原合同终止后”即表示原、被告签订的建房合同终止，《还建筑工程款协议》系原、被告就建房工程款项结算达成的协议。显然，上述两份合同系原、被告就建房事宜在签订原合同后另行达成的协议，原告卜英佳对被告丛培明已经完成的工程予以接收，结算了工程相关款项，并由其继续组织施工至竣工、直至对外出售房屋，现原告又以工程存在质量问题为由要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。关于原告就工程存在质量问题进行委托检测、评估一节，其提交的检测报告、报价单中涉及的工程是原告施工部分还是被告施工部分现无法查明，原告关于检测、评估费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卜英佳的诉讼请求。案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告卜英佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二一年四月二十九日法官助理吴昊书记员赵芙侠
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执291号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：吉东峰，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王翠翠，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人吉东峰、王翠翠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王翠翠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王翠翠在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币98346.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年四月二十二日书记员  张 鹃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1602号原告：梁向东，男，汉族，1989年10月21日出生，住北京市朝阳区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。原告梁向东诉被告北京自如生活企业管理有限公司确认合同有效纠纷一案，本院已立案。原告梁向东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁向东自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告梁向东撤诉。审判员  李晓华二〇二一年四月二日书记员  柳 叶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4334号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失4000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《短视频，如何走得长（一线探民生??短视频防沉迷（下））》文字作品1篇，3440字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年8月12日。侵权地址：https://web.hexun.com/h5/newsShare.html?nid=197898535作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失800元、维权合理开支1010元，共计1810元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8241号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：南昌康迈兴贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区华南城大道1号南昌华南城3号交易广场4楼D区134。法定代表人：李林仁。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、南昌康迈兴贸易有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。经本院询问，原告华强方特（深圳）动漫有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年四月十九日书记员 吕致元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1610号原告：云纵世纪（天津）数字科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼三层3-001。法定代表人：郑昀，总经理。委托诉讼代理人：马峰，男，该公司员工。被告：朱春平，女，1984年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告云纵世纪（天津）数字科技有限公司北京分公司（以下简称云纵世纪北京分公司）与被告朱春平劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告云纵世纪北京分公司的委托诉讼代理人马峰，被告朱春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年7月4日。二、岗位：运营主管。三、月工资标准：试用期工资为基本工资6000元+岗位工资2400元+绩效工资3600元。转正工资为基本工资6000元+岗位工资2400元+绩效工资3600元。四、双方签订劳动合同的情况：双方签订了起始日为2018年7月4日的4年固定期限劳动合同，约定试用期为6个月。五、离职时间：2020年4月15日。六、年假工资情况：公司应支付朱春平在职期间的未休年休假工资4414元。七、工资支付情况：公司应当支付朱春平2020年3月1日至4月15日期间工资差额8783.59元。云纵世纪公司主张因朱春平在2020年2月未提供劳动，故扣除其工资6000元。朱春平对此不予认可，主张其居家办公且在公司的钉钉系统中均进行了外勤打卡，同时提供了钉钉打卡记录。云纵世纪公司对打卡记录的真实性予以认可，主张虽然要求员工进行外勤打卡，但实际未安排工作，公司未就其主张提供任何证据予以证实。法院认定：用人单位应当就其降低劳动者的工资数额举证予以证实。现双方劳动合同中明确约定了工资标准，现原告公司单方降低其工资，且未能提供任何证据证实其主张，故应当补发朱春平2020年2月工资差额6000元。八、离职前12个月的月均工资：12000元。九、离职原因：原告公司以该公司经营状况发生严重困难、调整部门组织结构导致编制缩减或技术革新、经营方式调整等合同订立时客观经济情况发生变化，作出与朱春平解除劳动关系的通知。为证明其主张，原告公司提供了其2019年审计报告及2020年1月至4月利润表及资产负债表。朱春平对上述证据不予认可，主张公司不存在经营困难，公司系违法与其解除劳动合同。法院认定：用人单位应当就其作出的辞退决定举证予以证实。现原告公司提供的证据不足以证明其与朱春平解除劳动关系的事实依据，且即使存在原告公司所述的相关事实，亦难以构成客观情况发生重大变化，故原告公司与朱春平系违法解除劳动关系，应当支付朱春平违法解除劳动关系赔偿金48000元。十、其他相关事实：在本案仲裁阶段，原告公司曾支付朱春平35000元。原告公司主张双方达成过和解协议由公司支付朱春平35000元，朱春平撤回仲裁申请，但公司支付款项后，朱春平未撤回仲裁申请、亦未退还款项，应当视35000元为和解款。朱春平对此不予认可，主张上述款项为公司拖欠其的工资及补偿款。法院认定：原告公司未能举证证明双方已经就本案的争议达成了一致意见，故对其主张35000元为本案和解款的意见，本院对此不予采信。根据本案已经认定的事实，云纵世纪北京分公司应当支付朱春平未休年假工资4414元、2020年2月工资差额6000元、2020年3月1日至4月15日工资差额8783.59元、违法解除劳动关系赔偿金48000元，本案从上述总金额中抵扣原告公司已付的35000元，故原告公司应当支付朱春平违法解除劳动关系赔偿金差额32197.59元，原告公司要求无需支付违法解除劳动关系赔偿金差额的诉请，缺乏依据，本院不予支持。十一、仲裁请求：朱春平要求云纵世纪北京分公司支付其2020年2月1日至2020年2月29日工资差额、2020年3月1日至2020年4月15日工资、2018年7月4日至2020年4月15日未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金。十二、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第10690号裁决书，裁决1、云纵世纪北京分公司支付朱春平违法解除劳动关系赔偿金差额32197.59元；2、驳回朱春平的其他仲裁请求。十三、原告的诉讼请求：云纵世纪北京分公司要求无需支付朱春平违法解除劳动关系赔偿金差额32197.59元。以上事项中，双方有争议的事项为第七、九、十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、云纵世纪（天津）数字科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付朱春平违法解除劳动关系赔偿金差额32197.59元；二、驳回云纵世纪（天津）数字科技有限公司北京分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由云纵世纪（天津）数字科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年四月十六日书记员  何赛彤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1752号 原告:李峰,男,汉族,1987年1月28日出生,陕西省延安市洛川县人，大专文化，自由职业者，住陕西省延安市洛川县。 被告:李晓龙,男,汉族,1982年7月26日出生,住安徽省巢湖市。 原告李峰与被告李晓龙合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼,被告李晓龙经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰提出诉请:1、请求依法判令被告立即退还原告出资款本金共计10万元(大写:壹拾万元整)；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、误工费等）。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。2020年8月18日,双方就成立直播间事宜达成一致意见。于2020年8月19日签订《合伙协议》,约定:双方以合伙形式成立网络卖货直播间(李晓龙因直播间未确定为由将合同直播间写成XX直播间),合伙经营网络直播业务。双方共同合作、合法经营、利益共享。合伙期限自2020年8月20起至2021年2月20日止。双方的总投资为80万,其中,原告投资10万元,占10%的股权,被告投资60万,占80%的股权。协议签订后,原告依约于2020年8月19日通过尾号为4923的中国工商银行账户向被告尾号为4471的建设银行账户转款10万元。后,被告并未依约履行出资义务,也未成立直播间,经营网络直播业务。2020年11月20号双方见面原告要求被告退还出资款10万元,被告口头答应之后就以各种理由不予理会。截止目前为止,被告未退还上述任何款项。原告与被告协商多未果,为维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向人民法院提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李晓龙未作答辩。 经审理查明：原告李峰与被告李晓龙原系朋友关系。2020年8月18日,双方就在杭州成立直播间事宜进行协商。2020年8月19日，原被告签订《合伙协议》一份,约定:双方以合伙形式成立网络卖货直播间,合伙经营网络直播业务。双方共同合作、合法经营、利益共享。合伙期限自2020年8月20起至2021年2月20日止；原告投资10万元,占10%的比例,被告投资60万,占80%的比例，另被告的另一个朋友也有投资。协议签订前,原告于2020年8月19日通过尾号为4923的中国工商银行账户向被告尾号为4471的建设银行账户转款10万元。协议签订后，原、被告之间一直通过电话和微信聊天方式保持沟通协调。原告认为直播间创设没有进展，2020年11月14日，原告发微信给被告，提出“那个杭州的没弄，我要不撤了吧……”。在原告向被告通过微信聊天方式多次向被告催讨时，2020年12月9日，被告称“不好意思，刚几天一直在处理打杂的事，这次我也真服了，你还有我一个好朋友都投了十万，现在搞得都不相信我，×的，我自己还有六十多万在里面，如果我钱有现在就还给你们了，一直找他要，就说等几天”，“你放心，我李晓龙一定会有始有终，不会做哪些缺德事”。2020年12月16日，原告发微信给被告，称“你现在意思就是非得法院找你才会理是么？反正报警我昨天已经报过了，警察已经立案了，然后我现在要去法院”。后原告要求被告退还出资款10万元仍然无果，致原告诉讼来院，请求：1、请求依法判令被告立即退还原告出资款本金共计10万元(大写:壹拾万元整)；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、误工费等）。 上述事实，有当事人陈述、合伙协议、转账记录、聊天记录等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告在自愿、平等的基础上签订《合伙协议》，合同内容不违背法律、法规等强制性规定，应属合法有效，依法应受法律保护。原被告双方应按约履行义务。 原告诉请被告返还投资款10万元应否支持。本院认为，原告按照合伙协议约定，已将10万元投资款给付被告，被告应按照协议约定履行义务，但从双方聊天记录可反映，被告在原告提出退出合伙后，并未提出反对意见，且在原告通过微信方式索讨投资款过程中，也未提出异议仅以种种理由推诿。在被告未到庭应诉和抗辩的情况下，现有证据不能证明合伙体已实际运行，更不能证明合伙体运行产生盈亏，相反原告所提供证据高度盖然性能证明原告向被告要求返还投资款已成事实。故原告诉请被告返还投资款10万元，本院予以支持。如被告在有证据证明合伙体已实际运行且产生盈亏的情况下，可另寻解决途径。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李晓龙于本判决生效后三十日内返还原告李峰投资款10万元； 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李晓龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二一年四月十六日 书记员  孙梦冉 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 三、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2800号原告：孟利新，男，1972年1月20日出生，住北京市延庆区。被告：北京百思诚广告有限公司，其他信息不详。原告孟利新与被告北京百思诚广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告孟利新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟利新撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二一年四月十六日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14384号原告：盛标，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：高宁宁，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：李为彬，男，1965年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告盛标诉被告李为彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告盛标的委托诉讼代理人高宁宁到庭参加诉讼，被告李为彬经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛标向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务报酬74300元，并支付逾期付款利息（以74300元为计算基数，自起诉之日计算至实际给付之日止，按LPR利率计算)；2.请求判令被告向原告支付因本案诉讼产生的律师费损失6500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告雇佣原告在杭州市××区××路的电信施工工地施工。施工完成后，被告一直拖欠原告劳务报酬。2017年11月11日，被告向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明被告欠原告劳务报酬90000元，分三年归还，每年还30000元，如到期未还，因催款所产生的费用由被告承担。截至2019年6月18日，被告共偿还劳务报酬15700元。后原告多次催告，要求被告支付剩余的劳务报酬74300元，然被告始终置之不理。被告的此行为，已严重侵犯了原告的合法权益，原告向被告提供劳务，有权要求被告向原告支付劳务报酬。现被告怠于履行付款义务，原告万般无奈之下起诉，按照双方在《欠条》上的约定，由此产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等均应由被告承担。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李为彬未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年8月10日，盛标与李为彬签订《班组施工协议书》一份，约定李为彬将位于杭州市拱墅区室内隔墙、吊顶等装修工作交由盛标施工，由李为彬提供材料，盛标组织工人施工。工程完工后，李为彬于2017年11月11日向盛标出具《欠条》，载明：李为彬欠盛标在杭州电信工地施工人工费合计375工，每个工240元，合计玖万元整，此款分叁年归还，每年还叁万，如到期未还，因催讨所产生的费用由李为彬承担。以上协议本人认可，并承担法律责任（注：以前及其他《欠条》均作废）。诉讼中，盛标自认李为彬出具《欠条》后已归还15700元，尚欠74300元。另查明：2020年10月30日盛标与北京炜衡（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，由北京炜衡（杭州）律师事务所接受盛标委托代理其与李为彬劳务合同纠纷一案，盛标为此支出代理费6500元。以上事实，由原告提供的《班组施工协议书》、《欠条》、《委托代理合同》、律师费发票及原告陈述等予以证实。本院认为：被告李为彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据被告李为彬向原告盛标出具的《欠条》，原告盛标向被告李为彬提供了劳务，被告李为彬确认结欠原告盛标劳务费90000元。被告李为彬出具《欠条》后，原告盛标自认被告李为彬已归还15700元，被告李为彬对此未提交相反证据，本院对原告盛标的自认予以确认。现原告盛标主张剩余劳务费74300元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告盛标主张的逾期付款利息，被告李为彬未按《欠条》的约定支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告盛标有权要求被告李为彬支付自起诉之日即2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。关于原告盛标主张的律师费6500元，系因向被告李为彬催讨债务产生，被告李为彬出具的《欠条》中明确约定由其承担，故本院对原告盛标的该项主张予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李为彬于本判决生效后十日内支付原告盛标劳务费74300元及逾期付款利息（以74300元为计算基数，自2020年11月23日之日起算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告李为彬于本判决生效后十日内赔偿原告盛标律师费损失6500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元、公告费560元，合计1522元，由被告李为彬负担，其中诉讼费962元由被告李为彬于本判决生效后十日内支付至本院，原告已预交的诉讼费用962元本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李娜二〇二一年四月六日书记员  吴昊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执82号之二 被执行人：旷守作，男，汉族，1993年06月11日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人旷守作至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人旷守作在中国工商银行2408065101005**7**6账户内存款人民币64048.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年四月十八日 书记员  刘 洪
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初844号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成，理事长。委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：吴某，女，1958年4月6日出生，汉族，现住乾安县。原告乾安县农村信用合作联社与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案，并向乾安县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知书，要求乾安县农村信用合作联社自收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满乾安县农村信用合作联社仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：本案按乾安县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 查 多二〇二一年四月二十九日书记员 闫依宏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1702执2168号申请执行人高天亮，男，1958年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵玉亲，女，1966年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。申请执行人高天亮与被执行人赵玉亲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2021)豫1702民初1326号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，应对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵玉亲的银行存款或其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二一年四月二十一日书记员  王 涛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保96号申请人：某1有限公司，住所地北京市昌平区xxx，统一社会信用代码91110114768487xxxx。法定代表人：路某，总经理。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105721406xxxx。法定代表人：陈某。申请人某1有限公司于2021年2月18日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币110万元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年4月16日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国银行北京红领巾桥支行，账号：×××；2、开户行：浦发银行北京通惠支行，账号：×××；3、开户行：浦发银行北京永定路支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币一百一十万元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年四月十九日书记员  李师师
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1836号 申请执行人：柴晶晶,男,1983年7月25日出生,蒙古族,无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人:马洪宇，男,1980年10月20日出生,汉族,无职业，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人柴晶晶与被执行人马洪宇民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初936号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马洪宇的银行存款30883元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年四月十九日 书记员  付俊峰
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤5102民初266号原告：湖北圣凯线业有限公司，住所地湖北省孝感市汉川市××××××××××（万连公司一楼）。法定代表人：彭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯小君，湖北兴楚律师事务所律师。被告：潮州市成华线业有限公司，住所地广东省潮州市经济开发试验区×××××××-3-4。法定代表人：赖成华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨克生，被告潮州市成华线业有限公司经理。委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。原告湖北圣凯线业有限公司诉被告潮州市成华线业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告湖北圣凯线业有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北圣凯线业有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北圣凯线业有限公司撤诉。案件受理费2402元，减半收取计1201元，由原告湖北圣凯线业有限公司负担。审判员  翁仕芳二〇二一年四月十九日书记员  陈少敏
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0424执保132号一、案件的由来和执行时间申请人赖某某与被申请人张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2021年4月22日向本院申请执行，当天本院受理后，由审判员陈足平执行本案。二、执行当事人的基本情况申请人：赖某某，男，1969年5月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人：张某某，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的1、权利人申请执行的标的：450万元。2、被执行人应负担的标的：450万元。3、申请执行人申请返还财产的内容：无。四、执行经过和需要说明的问题本院立案后，本院网络查询、冻结了被申请人张某某的银行存款。五、本案执结的标的、未执结标的，结案理由本案执结标的：450万元本案未执结标的：0元。本案保全完毕，应予结案。承办人：陈足平二〇二一年四月二十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12948号原告：于彦红，男，1975年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨康，辽宁宝铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：程常飞，辽宁宝铎律师事务所实习律师。被告：郭铁，男，1976年8月11日出生，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区。被告：顾淼，女，1979年1月6日出生，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区。被告：郭亮，男，1978年5月19日出生，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区。原告于彦红与被告郭铁、顾淼、郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于彦红及其委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于彦红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款133334元及2018年3月31日之前的利息8000元，2018年4月1日至实际给付之日止的利息按照本金133334元，月利息1%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，被告郭铁、顾淼(为夫妻关系)，因生意周转资金不足向原告借款20万元整，被告郭亮为担保人，被告郭铁、顾淼愿意承担月1%的利息支付原告，原告通过妻子钟会菊在中国工商银行账户2017年9月26日给郭铁中国建设银行账户转账20万元，附有转账凭证，原告与被告在借款凭证上约定还款日期为2018年3月31日还清，其中被告在2017年10月31日还原告35333元，2017年11月30日向原告还款35333元，剩余本金133334元及利息至今未还，经原告微信、电话追收多次无果，为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告郭铁、顾淼、郭亮未到庭参加诉讼，未书面提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据双方当事人的陈述及本院审核确认的证据，本院认定事实如下：被告郭铁、顾淼于2017年9月22日向原告于彦红借款20万元整，约定还款期限为2018年3月31日止，并向原告出具了借条。被告郭亮作为担保人在借条上签字，单并未约定担保形式和担保期限。2017年9月26日，原告妻子钟会菊通过中国工商银行账户给被告郭铁的中国建设银行账户转账20万元。被告郭铁先后于2017年10月31日还款35333元，原告自认被告于2017年11月30日还款35333元。原告主张被告同意承担月1%的利息支付原告，从借款日到还款日一共分6期，每期包含33333元本金和2000元利息，现剩余本金133334元及利息至今未还，经原告多次催收无果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、三被告身份证复印件、汇款记录、还款记录在卷作证，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告于彦红提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于彦红与被告郭铁、顾淼双方签订借条，并于2017年7月26日向被告汇款20万元，民间借贷关系成立，借条中双方虽未书面约定利息，原告主张20万元分为六期还清，每期还款本金33333元，被告在实际履行还款义务期间，曾经还款35333元，符合原告主张33333元本金、一期利息为2000元的情形。因此被告主张每月利息按1%计算的事实，本院予以采信。对于合法成立的借贷关系，被告有履行还款的义务。本案中，被告一直未能还清剩余款项，构成违约。故对原告要求被告郭铁、顾淼偿还所欠借款133334元及利息的诉请，本院予以支持，因原告自认被告于2017年11月30日还款35333元，其后未还款，因此利息从2017年12月1日起算，至实际给付之日止按约定的月利率1％计算。关于被告郭亮的连带责任。本案中，郭亮作为担保人，双方未约定担保期限，根据法律规定，未约定保证期限的，保证期限为主债权届满之日起六个月，而借条中约定的还款日期为2018年3月31日止，已超过担保人的保证期限。故，对原告要求被告郭亮还款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭铁、顾淼自本判决生效之日起十日内向原告于彦红偿还所欠借款133334元及利息（利息从2017年12月1日至实际给付之日止的利息按照本金133334元，月利息1%计算）。二、驳回原告于彦红的其他诉讼请求。如被告郭铁、顾淼未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3352元、公告费400元，由被告郭铁、顾淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李 想人民陪审员  张宝权二〇二一年四月二十八日书 记 员  李 南
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1433号 原告：赵慈，男，1996年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：河北中瑞吉供应链管理有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区东营村日欣街3号。 法定代表人：周嘉壮，该公司总经理。 原告赵慈与被告河北中瑞吉供应链管理有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵慈撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵慈负担。 审判员  刘相合 二〇二一年四月七日 书记员  喻 腾
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1022号   原告：张帆，住山西省太原市。   被告：王玺通，住山西省太原市。   本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。   审判员 赵 岩      二○二一年四月二日   代书记员 田佳鑫