wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0981民初776号原告：楚某，男，汉族，河南省汝阳县人，现住玉门市。被告：魏某，女，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告楚某诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某，被告魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告楚某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告欠款9500元整;2、请求法院判令被告承担违约金500元，以上合计10000元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月16日，被告魏某向原告楚某欠钢材款9500元，并给原告出具金额为9500元的欠条一张，约定一个月后付清购买钢材款，到期不还，违约金按千分之一计算。后经原告多次催要，被告至今未还。后经原告多次催促，被告魏某购买钢材款项至今拒不支付。现向贵院起诉，以维护原告的合法权益。被告魏某辩称，被告不承认原告所说的是事实，因为当时那个欠条是原告逼被告写的，被告当时给原告送钱去了，原告把被告车扣住逼被告写的，当时被告家猪下了猪崽，被告着急回家，当时被告丈夫韩某也报了案。被告丈夫已将9500元还给原告了，这个事情被告不知道，才给原告打的欠条。本院经审理认定事实如下：2020年4月原告与被告其丈夫韩某口头协议，从原告处购买彩钢、方钢。后被告陆续从原告处赊购彩钢、方钢，买卖双方有原告方交付彩钢、方钢后，被告方在一段时间后偿还之前的欠款的交易习惯，双方并通过微信核对数量、价款及欠款情况。以上事实有原告提交的欠条、微信聊天截图，被告提交的转账凭证，本院依职权调取的接处警情况登记表及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。本院认为,原告楚某与被告魏某之间形成多次以赊购方式的买卖合同关系，由原、被告提交的微信聊天截图予以证实，双方的买卖关系成立并证实被告欠款的详细过程。原告提交的证据足以证实被告欠款的事实，故原告要求被告偿还欠款9500元的诉请本院予以支持。被告辩称其丈夫已将欠款还清，在不知情的情况下和原告把被告的车挡住不让走时打的欠条，根据被告庭审中的陈述，其丈夫是元月份以现金的方式还清欠款，但接处警情况登记表载明，韩某称9500元在2020年12月份已付。俩人陈述不一致，也无其他证据予以证实，故本院不予采信。根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因双方没有约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告魏某于判决生效十日内给付原告楚某钢材款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  梁伟民二〇二一年四月三十日书记员  刘 欢
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2799号之一 任某： 本院已受陆某诉你民间借贷纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年四月十三日
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3989号原告：姚成芳，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告：周瑞伟，男，1985年9月13日出生，汉族，住陕西省安康市。原告姚成芳与被告周瑞伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚成芳到庭参加诉讼，被告周瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚成芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告还清装潢款35000元；2、请求依法判决被告支付利息，暂计600元(利息计算方式：本金3.5万元部分，从2019年8月1日起至实际归还之日，按同期中国人民银行贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明细利息自2019年10月1日起算。事实和理由：2018年12月，被告因昆山市花桥镇金融圆B区12号4楼房屋需要装潢，遂找到原告为其装潢，口头约定装潢款在装修结束后付清。原告按约完成了装修，被告支付了部分装潢款，仍欠3.5万元，被告出具了欠条，承诺分期付款。后原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院提起诉讼。被告周瑞伟未作答辩。经审理查明，2019年7月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到姚成芳35000元，定于2019年7月31日付1万，8月31日付1万，剩余到2019年9月31日前付清。庭审中，原告陈述被告是从事装修生意的，原告是做木工的，原告根据被告的要去到相应的工地作木工。后于2019年7月18日，经双方结算，被告向原告出具上述欠条，但被告未支付任何款项，故原告提起上述给付之诉。上事实，有欠条、微信记录以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告提供劳务，被告应支付相应的报酬。现根据原告提供的欠条，被告结欠原告劳务费35000元，被告未到庭也未提交证据证明其支付了相应的款项，由此承担不利的法律后果，现原告主张被告支付原告劳务费35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未按欠条约定在2019年9月31日前付清全部劳务费，被告构成违约，故对于延期付款利息损失，本院支持以35000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑞伟于本判决生效后十日内支付原告姚成芳劳务费35000元以及利息损失（计算方式：以35000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526062668)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费690元，减半收取345元，由被告周瑞伟负担，此款原告姚成芳已预交，被告周瑞伟于本判决生效后十日内直接支付给原告姚成芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  鲍丽娟二〇二一年四月七日书记员  赵亚萍1、《中华人民共和国合同法》当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执965号 申请人：秦亮亮，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周明明，男，1980年5月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初740号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周明明名下皖ＦＵ××××桑塔纳车一辆，期限为两年。 二、被执行人负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二一年四月十四日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2021）陕1023民初50号原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：商南县。法定代表人：段保江，系农商银行董事长。委托诉讼代理人：王慎强，男，1987年10月10日出生，汉族，住商南县，系农商银行湘河支行行长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，代理权限：特别代理。   被告：齐国宏，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告齐国宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公告向被告齐国宏送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后本院依法公开开庭进行了审理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王慎强到庭参加诉讼，被告齐国宏未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3万元及至本案执行完毕之日止的利息和逾期罚息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日被告在原告农商银行湘河支行借款3万元，利率是10.62‰，用途是建房，借款期限2年，借款时被告齐国宏和原告签订了个人借款合同。现借款已到期，经原告多次催要，但被告拒不偿还。被告齐国宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告齐国宏的身份证，证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、个人借款合同、共同还款承诺函、贷款面谈面签影像资料、交易明细清单复印件各一份，证明被告齐国宏向原告农商银行湘河支行借款3万元的时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等事实。对上述证据经本院审查，予以认定。被告齐国宏未提交证据材料。本院结合庭审情况及审核确认的证据材料，认定事实如下：2016年1月8日被告在原告农商银行湘河支行借款3万元，利率是10.62‰，用途是建房，借款期限2年，借款时被告齐国宏和原告签订了个人借款合同。双方约定了如逾期清偿则逾期罚息为在原借款利率的基础上加收50%。合同签订后，原告农商银行湘河支行按照合同约定向被告齐国宏发放借款3万元，被告齐国宏未按约定还本付息。本院认为，原告农商银行与被告齐国宏签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告齐国宏于借款合同期限届满时理应依照约定还本付息。现原告农商银行要求被告齐国宏偿还借款、支付利息和逾期罚息的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告齐国宏于本判决生效后10日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司偿还借款30000元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2016年1月8日至2018年1月7日以30000元为本金基数，按借款合同约定的月利率10.62‰计算合同期内利息；逾期罚息自2018年1月8日起以30000元为本金基数，按月利率15.93‰计算至本案执行清结之日止）。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告齐国宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审  判  长    吴书林人民陪审员    吴双全人民陪审员    田  媛 二〇二一年四月一日 法官助理  朱亮坤书  记  员   任志远 1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3912号 被执行人：徐昌锋，男性,1988年10月11日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人徐昌锋诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1309号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金8000元,因其未缴纳，本院于2021年03月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、划拨被执行人名下银行存款人民币共1492.53元，上述执行款已上缴国库。另已查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)小型汽车一辆（查封期限从2021年4月13日始至2023年4月12日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十五日 书记员  陈恒锵
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1732号   原告：薛进潮，男，1950年5月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区兴和县。   被告：代卫东，男，1969年12月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王瑞芳，女，1996年11月1日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：吴佩凤，女，1974年9月12日出生，汉族，无固定职业，华夏人寿保险股份有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，与代卫东系夫妻关系。   委托诉讼代理人：王瑞芳，女，1996年11月1日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。   原告薛进潮与被告代卫东、吴佩凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛进潮，被告代卫东、吴佩凤的共同委托诉讼代理人王瑞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   薛进潮向本院提出诉讼请求：1、判令代卫东、吴佩凤偿还薛进潮借款本金10万元和利息，利息从2019年4月19日起暂计算至2021年1月19日的利息为42000元，已还5000元，剩余37000元，以后的利息计算至本金还清之日止；2、判令诉讼费用由代卫东、吴佩凤承担。事实及理由：2019年4月19日，代卫东因家庭经营资金周转为由经朋友介绍向薛进潮借款10万元，约定每月定时归还利息2000元，口头约定借款1年。2019年下半年薛进潮多次向代卫东、吴佩凤催讨利息，代卫东、吴佩凤开始说手头没钱无法支付，之后不接电话拒绝还款。事实上，代卫东为个体经营商，在维多利商场拥有多间柜台，并且吴佩凤在华夏人寿保险股份有限公司（呼市万通路营业部）上班，有稳定的收入来源，依然不按时向薛进潮支付借款及利息，其行为严重损害了薛进潮的合法权益。故依法诉至法院，望判如所请。   吴佩凤、代卫东辩称，1、代卫东向薛进潮借款并收到了该10万元，是用于自己维多利商场生意上资金周转，并非用于家庭生活支出，吴佩凤也是有工作收入的，此借款吴佩凤并没有使用，与吴佩凤无关，薛进潮不应该起诉吴佩凤。2、薛进潮所说的已还5000元，还的是本金而并非利息。3、借条上所写的利息2分计算，此约定不明确，吴佩凤、代卫东对此不认可，不应当支持利息。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，代卫东向薛进潮借款10万元，出具借条一份，载明利息按2分计算。另查明，代卫东与吴佩凤系夫妻关系。   本院认为，代卫东、吴佩凤承认薛进潮的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。代卫东向薛进潮借款，并出具了一份借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，借贷内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，借贷合同成立并生效，应受法律保护。对于吴佩凤、代卫东抗辩称借款并非用于家庭生活支出，借款与吴佩凤无关，因吴佩凤、代卫东未举证证明该主张，且借款行为发生在其婚姻存续期间，故代卫东、吴佩凤应共同承担返还借款的责任。对于薛进潮主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因代卫东与薛进潮在借条中约定利息按2分计算，属于对利息的约定不明，故本院对该诉讼请求不予支持。代卫东已偿还的5000元，视为偿还的借款本金，剩余借款本金95000元应当由代卫东、吴佩凤共同偿还。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告代卫东、吴佩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告薛进潮借款95000元；   二、驳回原告薛进潮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取1520元（已预交），由被告代卫东、吴佩凤负担1054元，由原告薛进潮负担466元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。      审 判 员 乌云毕力格      二〇二一年四月十二日   书 记 员 杨   帆
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1092号上诉人（原审被告）：精智塔科技（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠城区三栋数码工业园泰豪路6号（厂房）第四、五层，统一社会信用代码：91441302MA5423X33A。法定代表人：孙华杰。委托诉讼代理人：全昌春，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷颖，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑宇，男，1972年1月10出生，汉族，住山东省曹县×××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：石明超，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟清，上海沪师律师事务所实习律师。上诉人精智塔科技（惠州）有限公司与被上诉人郑宇因股东知情权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初14884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人精智塔科技（惠州）有限公司与被上诉人郑宇达成和解，被上诉人郑宇于2021年4月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人郑宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人精智塔科技（惠州）有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初14884号民事判决；二、准许被上诉人郑宇撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人郑宇负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人精智塔科技（惠州）有限公司负担，本院予以退回50元给上诉人精智塔科技（惠州）有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年四月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33298号原告：刘俊昌，男，1985年5月17日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。被告：北京中业汇智科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼8层814。法定代表人：余关关。原告刘俊昌与被告北京中业汇智科技有限公司合同纠纷一案，原告刘俊昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘俊昌撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年四月七日书记员 赵俐超
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终4146号      上诉人（原审被告）习超，男，汉族，1992年3月9日出生，住西安市未央区。   委托代理人李妮娜，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）惠川，男，汉族，1988年9月7日出生，住西安市长安区。   委托代理人惠仰明，男，汉族，1962年12月29日出生，住址同上，系惠川之父。   上诉人习超因与被上诉人惠川民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020) 陕0116民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。   本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：    一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初6978号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人习超预交的二审案件受理费3020元予以退还。                     审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年四月二十日       书 记 员  焦 云 飞            1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6183号原告：杨某1，女，1991年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：杨某2，女，1985年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨某3，女，1965年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨某1、杨某2与被告杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告杨某1、杨某2于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告以被告杨某3户籍地已迁至北京市丰台区为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某1、杨某2负担（已交纳）。审判员  谢江军二〇二一年四月一日书记员  蔡馨瑶
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1322执1271号 申请人：郯城县恒大房地产开发有限公司，住所地：郯城县南关三街。 法定代表人：王加林，总经理。 被执行人：刘夫山，男，1976年1月2日生，汉族，住郯城县，居民。 被执行人：张锦花，女，1977年1月30日生，汉族，住郯城县，居民。 本院在执行郯城县恒大房地产开发有限公司与被执行人刘夫山、张锦花司法确认纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 解除申请人郯城县恒大房地产开发有限公司与被执行人刘夫山、张锦花签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议（合同编号：YS022573）。 本裁定立即执行。 审判员  黄永利 二〇二一年四月二十二日 书记员  包德胜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4692号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东玮德律师事务所律师。委托诉讼代理人：成世鸿，广东玮德律师事务所律师。被告：孙毅，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖北省宣恩县××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××217。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告孙毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.孙毅清偿（含已到期及未到期）借款本金122987.22元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利（利息以尚欠借款本金为基数按五年期以上贷款市场报价利率加98.2个基点按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率即借款利率上浮50%按日计算，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利；截止到2021年1月6日拖欠利息是1733.78元、罚息是2.87元、复利是11.31元）；2.广发银行中山分行对孙毅提供的位于中山市南朗镇南朗工业区××××××××××的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告孙毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人、抵押人：孙毅。签约情况：双方于2019年7月1日签订《个人房屋按揭贷款合同》。贷款金额：125000元。贷款期限：360个月，自2019年7月9日起至2049年7月9日止。贷款执行利率：浮动利率，按5年期以上贷款基准利率上上浮18%，如遇基准利率调整，则调整之日的次年1月1日起调整。广发银行中山分行明确利率现转换成五年期以上贷款市场报价利率加98.2个基点。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的借款利率水平上加收50%，按日计算。广发银行中山分行明确罚息的计算基数是应还未还的本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。广发银行中山分行明确复利的计算基数是应还未还的利息，不包括罚息。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或相关费用，构成违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。抵押担保情况：合同约定孙毅以其名下中山市南朗镇南朗工业区××××××××××的房地产作为贷款的抵押担保。担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2019年7月5日，双方就抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号粤（2019）中山市不动产证明第0129965号。欠款情况：孙毅逾期还款，广发银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向孙毅送达起诉状副本。截止至2021年3月24日，被告孙毅尚欠贷款本金122283.25元、利息286.96元、罚息0元、复利0元。本院认为，广发银行中山分行与孙毅之间签订的《个人房屋按揭贷款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。孙毅借款后未按期还款，构成违约，广发银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为孙毅收到本案应诉材料之日。到期后，孙毅应偿还全部尚欠本金及暂计至2021年3月24日的相应利息、罚息、复利；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。至于罚息利率的确定，因中国人民银行从2019年8月20日起取消贷款基准利率，转为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，并发出[2019]第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》。广发银行中山分行关于执行利率调整的主张，符合中国人民银行上述规定，本院予以支持。罚息利率调整为（当年重定价日最近一个月五年期LPR+98.2个基点）×1.5倍确定,每年1月1日调整。孙毅提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，广发银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。孙毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告孙毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金122283.25元、利息286.96元（暂计至2021年3月24日）。之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即【（当年1月1日最近一个月五年期LPR+98.2个基点）×1.5倍】计收。二、被告孙毅逾期履行上述债务，原告广发银行股份有限公司中山分行有权对抵押物即位于广东省中山市南朗镇南朗工业区××××××××××【不动产登记证明号码：粤（2019）中山市不动产证明第0129965号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取为1397元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告孙毅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年四月十六日书记员  陈 盈黄慧珍
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保105号 申请人：鲍本成，男，1972年4月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：徐州市铜山张集粮库，住所地徐州市铜山区，统一社会信用代码913203121369183551。 法定代表人：冯建。 申请人鲍本成于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州市铜山张集粮库名下银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人鲍本成提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州市铜山张集粮库名下银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙金龙 二〇二一年四月二十六日 法官助理 唐 岚 书 记 员 刘怡闻
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4174号原告：李敏，男，1971年9月25日出生，汉族，住,徐州市铜山区。被告：周海廷，男，1981年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告李敏诉被告周海廷劳务合同纠纷一案中，原告李敏以与被告达成调解协议为由，于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李敏负担。审判员  张翼二〇二一年四月十四日书记员  王超
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初330号原告：孔祥周，男，1962年10月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师律师。被告：徐州皇迪建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄村92号。法定代表人：马保金，职务不详。被告：史孝军，男，1970年4月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告孔祥周诉被告徐州皇迪建设工程有限公司（简称皇迪公司）史孝军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥周的委托诉讼代理人袁洪庆、被告史孝军到庭参加诉讼，被告皇迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔祥周向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告皇迪公司支付工资款110000元；2、被告史孝军承担连带付款责任；3、承担逾期付款利息（以欠付工资款110000元为基数，自2020年11月3日起至实际付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；4、诉讼保全等费用由各被告承担。事实和理由：2016年春节后至2020年8月底，原告在被告皇迪公司工作，具体负责工程预算、合同起草、工程竣工验收资料等工作。被告皇迪公司始终不按时发放工资，陆续拖欠原告工资12万多元。2020年11月3日，经铜山区劳动局劳动监察执法大队调解后，双方达成调解协议：被告皇迪公司承诺在2020年11月30日前将拖欠工资余额110000元全部付清，被告史孝军作为被告皇迪公司的实际负责人对上述协议内容进行了担保。协议签订后，被告仍然没有按协议约定的时间支付拖欠工资。特向贵院起诉，请依法支持原告诉请。被告皇迪公司未到庭，亦未提供书面答辩状。被告史孝军辩称：原告是史孝军的好朋友，在2018年2月17日到皇迪公司工作，欠11万元属实。经审理查明，2020年11月3日，经铜山区劳动监察大队调解，被告皇迪公司与原告孔祥周签订了一份协议书，约定，被告皇迪公司欠原告孔祥周工资总额11万元，分别于2020年11月15日和11月30日前各付清55000元，款项付清后，再无任何劳动争议纠纷。被告史孝军签字保证：保证按协议付款，如未按协议付款由史孝军个人负责给付。被告史孝军陈述，皇迪公司的法定代表人是史孝军的姐夫，平时在香港，史孝军从2015年负责公司，并保管公章；原告的协议上的公章是史孝军经手加盖的，工资也是其经手的；原告工资每月5000元，2020年8月30日让原告离开皇迪公司的。以上事实，有原告提供的协议书以及当事人陈述证明，本院予以确认。本院认为，被告皇迪公司拖欠原告工资11万元，应按照协议约定期限履行，逾期应承担继续履行并支付利息的违约责任，故对原告要求被告支付工资11万元的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，协议中约定被告皇迪公司应于2020年11月15日、11月30日分别付款5.5万元，故被告应从逾期之日起分别支付逾期利息。被告史孝军签字担保，应承担连带保证责任。被告皇迪公司不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州皇迪建设工程有限公司于判决生效之日起十日内付清原告孔祥周11万元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以本金5.5万元，从2020年11月15日起计算至2020年11月30日，此后以11万元为本金，按照上述利率计算至实际支付之日）；二、被告史孝军对上述债务承担连带责任；三、驳回原告孔祥周的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，财产保全费1270元，合计1895元，由被告徐州皇迪建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月二日法官助理 李丹璐书 记 员 权琳琳
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初1773号原告：锦州某物业管理有限公司，住所地凌海市金城街道办事处。法定代表人：杜某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司物业副经理。委托诉讼代理人：付某某，系该公司法律顾问。被告：肖某，女，1972年4月18日生，汉族，无业，住凌海市。原告锦州某物业管理有限公司诉被告肖某物业服务合同纠纷一案。本案于2021年7月12日立案。原告锦州某物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州某物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦州某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州某物业管理有限公司负担。审判员  张振二〇二一年四月二十九日法官助理刘月月书记员朱容仟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5848号之三解除保全申请人：苏州小苹果清算事务所有限公司，住所地苏州市工业园区澄湾路19号1幢406室，统一社会信用代码91320594338861828B。法定代表人：王亚勇,执行董事。委托诉讼代理人：谭明东，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓月，江苏迈图律师事务所实习律师。被申请人：吴学明，男，1973年12月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：邓建珍，女，1969年9月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理苏州小苹果清算事务所有限公司诉吴学明、邓建珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日作出（2020）苏0591民初5848号民事裁定书,冻结吴学明、邓建珍银行账户存款人民币940000元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏州小苹果清算事务所有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴学明、邓建珍的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二一年四月七日书记员  周庄荣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1730号原告：李家传，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告:陈仁圣，男，1973年3月23日出生，汉族，住徐州高新技术产业开发区。被告:徐州市鸿辰物流有限公司，住所地徐州淮海食品城恒源仓储中心1-L3号。法定代表人：陈仁圣，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘向，江苏领信律师事务所律师。原告李家传诉被告陈仁圣、徐州市鸿辰物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李家传于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李家传撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李家传负担。审 判 员 刘广俊二〇二一年四月二十三日法官助理 乔筱单书 记 员 闫 丹
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初536号原告：李辉，男，汉族，1986年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：杜长伟，男，汉族，1988年8月18日出生，住河南省虞城县。上述原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后于2021年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人韩方钊到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资177248元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包位于宁陵县中央国际商业街C区8号楼工程，2018年7月13日，原、被告就木工工程签订施工协议，约定由原告承包木工工程，承包方式为包工，价格为88元/平方米，原告实际完成施工面积为3321平方，经计算劳务工资为292248元，被告支付155000元后下余部分不再支付。同时，被告要求原告为其以40000元价格施工地梁，该部分工程款被告也未支付。为此，原告诉讼来院，请求依法判决。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格。2、2018年7月13日原、被告针对宁陵县中央国际8号楼木工劳务签订施工协议1份，证明约定按照建筑面积每平方88元计算，劳务工资在封顶两个月付清。3、被告出具的2019年2月2日证明复印件1份，证明施工过程中原告共收到155000元工资，建筑面积为3321平方米，劳务工资计算为292248元，原告施工地梁工资为40000元，合计工资332247元，下欠177248元。被告未到庭，视为放弃质辩权利。被告未向本院提交证据。本院对当事人的证据认定如下：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。通过庭审及有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：被告承包位于宁陵县中央国际商业街C区8号楼工程，2018年7月13日，原、被告就木工工程签订施工协议1份，约定由原告承包木工工程，承包方式为包工，价格为88元/平方米，面积约为3320平方。付款方式：施工过程中完成一层工程量甲方（被告）支付给乙方（原告）五万元生活费，主体封顶完成架材拆卸码放整齐后支付至总工程款的80%，剩余工程款封顶两个月付清。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告即组织人员进行施工。施工过程中，被告支付了155000元工程款。2019年2月2日，被告为原告出具证明1份，主要内容：“证明中央国际8号楼木工李辉从最终决算中扣除项目部所出的155000元的木工工钱杜长伟2019.2.2”。因被告未能支付下余工程款，为此，原告诉讼来院，请求依法判决被告支付下余工程款177248元及利息。本院认为：原、被告双方签订有木工施工协议，原告依约定进行了项目施工，双方之间劳务合同具有法律约束力。根据协议约定及施工情况，原告施工的工程总价款为292160元（3320平方×88元/平方），扣除被告已支付的155000元，下余工程款为137160元（292160元-155000元）。原告主张的地梁工程款40000元，因没有提供有效证据，本院不予支持。原告主张的工程款利息，因原告没有明确工程款利息的计算依据及标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告杜长伟向原告李辉支付劳务费137160元,于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。若被告杜长伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3984元，减半收取1992元，被告杜长伟负担1592元，原告李辉负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二一年四月七日书记员 彭馨莹
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1322执897号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人谢印平，男,1973年2月23日生，汉族，临沂市罗庄区。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与谢印平借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人谢印平所有的位于临沂市罗庄区青啤家园沂河高都11号楼4单元701室。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二一年四月二十三日书记员  李抗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8064号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：徐光荣，男，1974年10月02日出生，汉族，住浙江省乐清市××××××××，身份证号码330××××××××××××43X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告徐光荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520××××××××××754）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金31929.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年09月08日，尚欠利息17014.2元、违约金6533.44元、分期手续费454.67元，此后利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年05月08日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为18199.84元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年09月08日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐光荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31929.54元，及利息、违约金、分期手续费共计18199.84元（暂计至2020年09月08日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告徐光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 李丽斯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6359号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋敬爱，女，1970年1月3日出生，汉族，退休职工,住河北省衡水市饶阳县留楚乡东召市村一区。再审申请人宋敬爱因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7404号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋敬爱申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具《担保函》作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权；（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宋敬爱与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，因此《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，宋敬爱与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。一审法院对宋敬爱的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，符合法律规定，处理并无不当。综上，宋敬爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋敬爱的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初185号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人徐强，男，1983年12月20日出生于黑龙江省七台河市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，案发前系奥的斯机电电梯公司职员，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月12日被羁押，同日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人徐强犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月12日1时许，被告人徐强醉酒后驾驶白色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区朝阳门街道段二环主路北起点时被民警查获。经抽血检测，被告人徐强血液中酒精含量为147.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐强的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一定罪处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人徐强在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人钟某、曹某、甄某的证言，血液检测工作记录，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，酒精含量检验报告单，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，视听资料，常住人口基本信息，被告人徐强的供述等证据予以证实，足以认定。被告人徐强对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人徐强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控徐强犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐强到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年四月六日书记员  袁 梦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初1199号原告：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路3、5、7号，统一社会信用代码91500225903802725U。负责人：朱波，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。（一般代理）委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。（一般代理）被告：王**超，男，1965年7月10日出生，住重庆市大足区。被告：余昌琼，女，1969年9月19日出生，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称建行大足支行）与被告王**超、余昌琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行了审理。原告建行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决王**超、余昌琼立即支付截止至2020年8月24日的贷款本金190795.42元，利息6380.02元，罚息352.98元，合计197528.42元；2、判决被告王**超、余昌琼立即支付自2020年8月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金190795.42元为基数，以本合同执行贷款利率水平计算，复利以被告未偿还的利息6380.02元为基数，按罚息利率计算）；3、判决王**超、余昌琼立即支付原告律师代理费7632元；4、诉讼费用全部由被告王**超、余昌琼负担；4、判决原告对被告王**超、余昌琼所有的位于重庆市大足区××街道办事××路××A幢×-×-×号房屋享有抵押权，在被告王**超、余昌琼不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1-4项范围内优先受偿。事实和理由：2011年3月30日，原告与被告王**超、余昌琼签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向二被告发放贷款280000元，贷款期限228个月，贷款利率为基准利率上浮10%。同时被告王**超、余昌琼提供其所有的位于重庆市大足区××街道办事××路××A幢×-×-×号房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2011年4月6日，原告如约向二被告指定的账户发放贷款28000元。但二被告此后却未严格履行还款义务，截至2020年8月24日，二被告尚欠贷款本金190795.42元，利息6380.02元，罚息352.98元，合计197528.42元。原告认为，被告王**超、余昌琼逾期还款的行为已经违反合同约定，原告有权宣布二被告的贷款提前到期，并要求二被告立即偿还全部贷款本息及费用；二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，用于购买共同生活的房屋所致，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。同时，原告对二被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。为维护合法权益，根据相关法律规定，特提出诉讼请求，请依法判决。本院经审查认为，根据本案当事人所提供的证据，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、贷款支付凭证等合同的贷款人（抵押权人）均为中国建设银行股份有限公司永川支行，原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行并非案涉合同的当事方，与本案也不存在直接利害关系。且《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，因合同引起的争议，如协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  喻才能二〇二一年四月八日书记员  曾祥芯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4020号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：傅钢桥，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初924号原告：王明芳，女，1963年6月30日出生，汉族，中国平安保险公司退休员工，住北京市大兴区。被告：杜勇军，男，1968年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告王明芳与被告杜勇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明芳到庭参加诉讼，被告杜勇军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明芳向本院提出诉讼请求：判令杜勇军偿还王明芳借款本金20000元。事实与理由：2019年4月30日，杜勇军以急用钱为由向王明芳借款20000元，后又分别于2019年6月5日、2019年7月10日向王明芳借款50000元、110000元，经王明芳多次催要借款，杜勇军以多种理由推拖，故诉至法院。杜勇军未作答辩。本院经审理认定事实如下：王明芳主张与杜勇军经朋友介绍借钱而相识，2019年4月30日，杜勇军以急用钱为由向王明芳借款，王明芳通过银行转账给付杜勇军20000元，杜勇军向王明芳出具20000元的借条一张，经多次催要，杜勇军至今未偿还借款。王明芳提交借条、银行账户交易明细清单、微信聊天记录作为证据。借条载明：今收到王明芳转账20000元用于急用，2019年4月30日，借款人处有“杜勇军”签名。银行账户交易明细清单显示，王明芳于2019年4月30日转账给杜勇军20000元。微信聊天记录显示，王明芳于2019年9月期间向微信号为“孙梅介绍杜勇军20190428”的微信账号催要还款。杜勇军未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜勇军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。杜勇军向王明芳借款并出具借条，王明芳向杜勇军提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现王明芳要求杜勇军偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杜勇军于本判决生效后十日内偿还王明芳借款本金20000元。如果杜勇军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费560元，由杜勇军负担（于本判决生效后十日内直接给付王明芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初728号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：刘华,男,1976年3月26日出生,汉族,身份证住址江西省吉安市安福县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告刘华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月11日，欠本金47438.13元、利息29444.27元、违约金3266.18元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月12日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月11日的信用卡透支欠款本金47438.13元、利息29444.27元以及从2020年7月12日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告刘华负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1712号申请人：天津润超鑫钢铁有限公司。法定代表人：李学霞，经理。被申请人：天津聚方钢结构建筑工程有限公司。法定代表人：闫金涛，经理。被申请人：王尊峰。被申请人：杜桂芳。原告天津润超鑫钢铁有限公司与被告天津聚方钢结构建筑工程有限公司、王尊峰、杜桂芳买卖合同纠纷一案，天津润超鑫钢铁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全天津聚方钢结构建筑工程有限公司、王尊峰、杜桂芳的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人天津聚方钢结构建筑工程有限公司、王尊峰、杜桂芳名下价值人民币804,053.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦立扬二〇二一年四月十五日书记员  张 悦
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1170号上诉人（原审被告）：李稳驹，男，1979年2月2日出生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭才富，男，1965年9月11日出生，汉族，住溧阳市。上诉人李稳驹因与被上诉人彭才富建设工程施工合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020)苏0481民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李稳驹上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判；本案一、二审诉讼费由彭才富承担。事实与理由：一审法院对于价格的认定没有事实依据。本案为建设工程合同纠纷，彭才富应提交必要的证据支持其诉请。作为建设工程合同的组成部分，合同数量、单价、金额是彭才富起诉的重要依据，但其未能提交双方约定的单价金额，因此应承担举证不能的法律后果。人民法院在审理案件过程中，应核实双方证据的合法性、真实性、关联性，并根据证据规则分配举证责任。一审法院在彭才富提供不出单价证据的情况下，没有通过司法鉴定评估程序，仅仅通过电话询问建筑行业从业人员就对挖机作业单价做出了认定，违反了法定程序。彭才富未作答辩。彭才富向一审法院起诉请求：1.李稳驹支付我劳务费45040元；2.李稳驹自2019年8月1日起按照年利率15.4%支付逾期付款利息损失，直至付清为止；3.李稳驹承担诉讼费用。一审法院查明：2018年11月，彭才富为李稳驹承包的“溧阳外汽今豪雷克萨汽车销售服务有限公司”的工地承揽了该工地的开挖下水道、平整场地等工程。彭才富根据每天的工作量开具票据后，由李稳驹工地的现场负责人卞小泉签名。根据彭才富提供的26页收据，挖机工作273小时、炮头工作36小时；卞小泉认可26页收据是经其签名认可，卡车大约拖了13天。李稳驹对卞小泉系其委派在工地的负责人的事实无异议。彭才富所承接的工作完工后，2019年7月6日，其通过微信将26页收据发给李稳驹，并注明“炮头36个小时×230元、农用车14天2600元”。李稳驹回复“这个总共二百几十个小时减去炮头的36小时”。2020年7月7日，彭才富拨打李稳驹电话，并进行了电话录音，彭才富将挖机、炮头及农用车工作的时间、单价及总金额与李稳驹进行确认，李稳驹在电话中表示要求彭才富再仔细算下，“你那几万块钱，拿到我就给你了…”。后应李稳驹要求，彭才富再次将26页收据发给李稳驹，并将结账清单列明：开挖283小时×120元=33960元；炮头36小时×230元=8280元；农用车拨石子、土14天×200元=2800元；合计45040元。因双方对挖机、炮头的计算单价各执一词，彭才富申请证人蒋某出庭作证。蒋某陈述：2018年，因其就职的溧阳鼓风机厂需要施工，其在经过市场了解后，最后货比三家，使用了彭才富的挖机、炮头工作，是按照挖机120元／小时、炮头230元／小时进行结账。另外，经一审法院与相关人员询价了解，彭才富所主张的台班费用属于溧阳市场的合理价位。一审法院认为，彭才富、李稳驹之间建筑工程施工合同关系依法成立，且合法有效。彭才富在按约完成施工后，李稳驹未按照约定支付价款的，彭才富可以催告李稳驹在合理期限内支付价款。彭才富为李稳驹工作的台班时间，有李稳驹委派的现场管理人员卞小泉签字确定。结合双方的微信聊天、电话录音及证人证言等，综合认定为挖机的计算单价为120元/小时、炮头230元/小时、农用车每天200元，属于合理价位。故彭才富的诉讼请求应为：挖机273小时×120元/小时=32760元、炮头36小时×230元/小时=8280元、农用车运输费2800元，合计43840元。同时，李稳驹应承担逾期付款期间的利息，利息计算标准为：以43840元为基数，自2009年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，作出如下判决：一、李稳驹于判决生效之日起十日内支付彭才富劳务费43840元，并承担以43840元为基数、自2009年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回彭才富的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取463元、保全费540元，合计1003元，由彭才富负担50元，李稳驹负担953元。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的其他事实与原审一致，二审依法予以确认。本院认为：一审判决结果正确，二审予以维持。理由及依据如下：《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百一十一条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依据前述规定仍不能确定的，适用下列规定：…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。本案中，双方对于相关单价各执一词，对于彭才富主张的价格，李稳驹不予认可，但并未提交充分的证据予以反驳。一审法院经向当地市场询价，认为彭才富的报价合理，遂支持了彭才富的相关诉请。本院认为，李稳驹认为彭才富的报价过高，应提交证据证明，但其并无充分的证据证明其主张，故应承担不利的法律后果。据此，一审法院的认定，符合法律规定，并无不当。综上，李稳驹的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一审判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由李稳驹负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁海燕审 判 员 王 莹审 判 员 卢文忠二〇二一年四月十五日法官助理 潘 军书 记 员 朱羲玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终334号上诉人（原审被告）：黄彩眉，女，1989年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：黄成芬，男，1967年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黄彩眉因与被上诉人黄成芬民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初36513号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人自结婚以来长居丈夫所在户籍地，根据原告就被告的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由佛山市南海区人民法院受理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案并无证据表明双方当事人存有管辖的约定。被上诉人作为接受货币方，应以其所在地作为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年四月九日书记员  潘秀莲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初933号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵新新（曾用名赵小新），女，蒙古族，1986年11月8日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月21日被取保候审，同年12月4日被刑事拘留，同月9日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕398号起诉书指控被告人赵新新犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵新新于2020年2月23日至2020年3月20日期间，在北京市朝阳区某超市内，先后多次通过自助结账漏结商品的方式窃取蛋卷、大米等商品，价值人民币共计5000余元。被告人赵新新被当场抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人赵新新所犯盗窃罪判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人赵新新在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人赵新新归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害单位并取得谅解，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵新新犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李佳丽二〇二一年四月九日法官助理 肖圣雷书 记 员 范佳玉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3090号原告：闫洪拓，女，1989年2月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：牛雨来，江苏金汉都律师事务所律师。被告：张家进，男，1987年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告闫洪拓诉被告张家进合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫洪拓及其委托诉讼代理人牛雨来到庭参加诉讼，被告张家进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告闫洪拓提出诉讼请求：判令被告退还人民币9011元。事实和理由：2020年7月，被告告诉原告从事人力资源工作，可以安排原告到徐州地铁从事客服工作，需要原告给被告1000元辛苦费，或安排原告到中石化从事文员工作，但需要4500元辛苦费。原告因无工作，便和被告口头约定了原告付款给被告，由被告1个月内安排原告从事上述工作。从2020年7月21日起，应被告要求，原告陆续通过微信转账方式转给被告共9011元，被告一直以各种借口向原告要钱，但一直没有给原告安排约定的工作。2020年年底，因被告一直没有给原告安排好工作，原告提出退款，被告以种种借口拒绝退款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张家进未作答辩。经审理查明，2020年7月起至2021年1月期间，被告张家进以安排原告入职地铁项目工作为由，陆续以办证费、服装押金、包进费、工位牌费用等名目收取原告闫洪拓9011元，并承诺“如果你进不去、收你多少退你多少”。但至庭审结束前，被告张家进并未安排原告入职，也未退还上述费用。上述事实有微信聊天记录及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。本案中，原告委托被告张家进为其安排工作，双方形成事实上的中介合同关系，而被告张家进以收取服务押金、办证等名目收取原告9011元，但并未促成合同成立，依法应将上述费用返还给原告。因被告张家进经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家进于本判决生效后十日内偿还原告闫洪拓9011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  张翼二〇二一年四月一日书记员  王超
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0822执655号 申请执行人：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：石连君，职务：该社职员。 被执行人：高凤枝，女，1953年4月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人兴隆县农村信用合作联社与被执行人高凤枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0822民初2060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款3,000.00元及利息，负担案件受理费25.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中， 1.本院于2021年3月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入。本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款3,000.00元及利息，案件受理费25.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元。 4.本院于2021年4月15日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人高凤枝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高凤枝经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 常 江 审判员 刘 伟 审判员 管长民 二〇二一年四月二十一日 书记员 史利民
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初345号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李华华，女，44岁（1976年8月5日出生），汉族，出生地山西省洪洞县，初中文化，案发前系北京某达物流有限公司业务员，户籍所在地山西省洪洞县。因涉嫌犯诈骗罪、挪用资金罪，于2020年6月16日被羁押，同日被取保候审，同年12月23日被羁押，次日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）282号起诉书指控被告人李华华犯诈骗罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人李华华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月份，被告人李华华在北京市通州区某村，以销售旧书收取预付款的名义，骗取张某预付款人民币146万余元，后将钱款用于还债、赌博。案发后被告人李华华陆续向张某返还人民币358000元。2020年6月16日2时许，被告人李华华在回京投案途经北京市通州区宋庄镇某检查站时被民警抓获。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人张某的陈述，银行卡交易明细、转账记录，聊天记录，证人刘某的证言，谅解书、收条，情况说明，被告人李华华的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李华华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人李华华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李华华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李华华具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其部分退赔且获得被害人谅解，本院酌予从轻处罚。综上，根据被告人李华华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李华华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年12月23日起至2031年10月21日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人李华华向被害人张某退赔人民币一百一十万五千二百一十八元四角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  孙淑深人民陪审员  李东军二〇二一年四月九日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7445号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司职员。被告：沧州市精英体育用品有限公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场13#1108。法定代表人：韩惠智，总经理。委托诉讼代理人：张宁，河北宁昌律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告沧州市精英体育用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4420号 申请执行人：泉州天地汇物流发展有限公司。住所地：福建省泉州市南安市官桥镇内厝村中国粮食城87号一楼，统一社会信用代码91350583MA346N6K3R。 法定代表人：张凯。 委托代理人蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人黄海霞，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市鑫海联通物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝鼎威物流B区E栋133，统一社会信用代码914403000627010643。 法定代表人：朱海珠。 申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司与被执行人深圳市鑫海联通物流有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第4331号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2020年12月17日向深圳市中级人民法院申请执行，后深圳市中级人民法院指定本院执行，本院于3月1日受理，申请执行人请求责令被执行人偿付：1、支付货款87720元（人民币为单位，下同）及利息（利息以87720元为基数，按日万分之五利率自2019年7月26日起计算至实际支付止，暂计至2020年8月18日为17061.54元）；2、支付仲裁费7285元；3、承担本案执行费。本院依法于2020年3月1日受理并立案执行。经本院核算，上述利息以87720元为基数，按日万分之五利率自2019年7月26日起计算至2021年3月26日止为26710.74元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人未主动履行，本院依法扣划被执行人存款123441.48元至本院执行款账户，并将案款121715.74元划付申请执行人账户，执行费1725.74元划付至深圳市财政局。申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第4331号仲裁裁决书已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第4331号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫海联通物流有限公司名下价值112066.54元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月十三日 书记员  伍仕松
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1201号申请执行人：吕巧慧，女，汉族，1970年7月27日生，住河南省禹州市。被执行人：张少锋，男，汉族，1974年4月1日生，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2021）豫1081民初267号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款16500元或扣留、提取被执行人的有关单位收入16500元或查封、扣押其收入16500元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月十五日书记员 ： 侯 地
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5597号原告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××第四层，统一社会信用代码914××××××××265266G。法定代表人：丘某1。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓宇，广东金舵律师事务所实习律师。被告：廖俑智，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，送达地址广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××013。原告佛山市南海京能小额贷款有限公司与被告廖俑智小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金177065.52元及利息罚息29818.82元（以177065.52元为本金自2020年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年1月15日）；2.判令被告承担原告因本案产生的担保费990元;3.判令被告承担原告因本案产生的律师费19000元;4.判令原告对被告名下位于佛山市禅城区××××××××××××【权属号为粤（2017）佛禅不动产权第***号）】在上述债权范围内享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2019年7月11日，原告与被告签订了编号为京能2019***的《授信协议》，约定原告向被告提供20万元的授信额度。同日，原告与被告签订了编号为京能2019***的《借款合同》，约定被告向原告借款，借款本金为20万元，期限自2019年7月11日至2024年7月10日止，合同期限内的借款月利率为1%。合同第二条约定，被告自愿将其名下位于佛山市禅城区×××××××××××抵押给原告。合同第十条第二款约定被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息。同日，原告与被告签订了《最高额抵押保证合同》，并办理了抵押登记。原告于2019年7月15日向被告指定账户支付借款20万元。但被告在收取上述借款后未按合同约定付息还本。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院采纳证据及当事人陈述，本院认定原告所诉的事实属实。并查明，借款合同约定的还款方式为等额本息。原告曾按借款合同中约定的送达地址向被告邮寄逾期贷款催收通知书，要求被告全额归还本息，邮件于2021年1月7日被退回。原告委托律师代理本案，《民事委托代理合同》约定本案律师费19000元。原告为申请财产提供了担保，并为此支付担保费990元。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条明确，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。因此，原告与本案借款人签订的借款合同合法有效，各方均应依约履行。借款人未按期足额归还借款本息，已构成根本违约，原告请求其归还所欠借款本金并按年利率24%计付罚息，本院予以支持。关于罚息的起算时间。原告向被告邮寄逾期贷款催收通知书，要求被告全额归还本息，可视为向被告发出了解除合同、借款全部提前到期的通知。因原告是按合同约定送达地址向被告邮寄的，故邮件退回之日即2021年1月7日可视为送达被告。自该日起，原告有权主张计收罚息。原告要求自2020年3月16日起即计收罚息，本院不予支持。因借款合同约定若借款人违约原告有权要求其赔偿律师费、担保费等损失，故本院对原告请求律师费、担保费予以支持。但原告所诉律师费的金额略高，本院予酌情调整为9000元。被告以其房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押房产按抵押顺位享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖俑智于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京能小额贷款有限公司归还欠款本金177065.52元及利息罚息（以177065.52元为本金自2020年3月16日起按年利率12%计算至2021年1月7日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、廖俑智于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京能小额贷款有限公司支付律师费9000元、担保费990元；三、佛山市南海京能小额贷款有限公司对位于佛山市禅城区××××××××××××的不动产在上述第一、二项债权范围内按抵押顺位优先受偿；四、驳回佛山市南海京能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2398.82元、财产保全费1685.88元，合共4084.70元(原告已预交)，由被告负担并应于上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二一年四月二十三日书记员  刘晓媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初699号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：廖孝峰,男,1980年2月5日出生,汉族,身份证住址湖北省荆州市监利县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告廖孝峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告廖孝峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月4日，欠本金43385.59元、利息18582.55元、分期手续费243.78元、违约金1001.97元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月5日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告廖孝峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月4日的信用卡透支欠款本金43385.59元、利息18582.55元、分期手续费243.78元以及从2020年10月5日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告廖孝峰负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初6901号原告：珠海信正集团有限公司，住所地珠海市香洲区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××170F。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郭艳红，广东俊玮律师事务所律师。被告：韩芳平，女，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。原告珠海信正集团有限公司诉被告韩芳平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海信正集团有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海信正集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币902元，由原告珠海信正集团有限公司负担。审判员 王 敏二〇二一年四月二十六日书记员 梁绮雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保342号申请人：北京龙宝栋成贸易有限责任公司，住所地北京市通州区北大化村116号院1号楼二层F06。法定代表人：钮栋娴。被申请人：北京德唯国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号正旗大厦6层。法定代表人：马金仙。申请人北京龙宝栋成贸易有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京德唯国际建筑装饰工程有限公司银行存款4652005.81元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保险金额：4652005.81元；保单号：10126003901242052147）作为担保。本院认为，申请人北京龙宝栋成贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京德唯国际建筑装饰工程有限公司银行存款4652005.81元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人北京龙宝栋成贸易有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初634号原告：某公司。被告：贵州某公司。原告某公司诉被告贵州某公司承揽合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年四月八日书记员  王松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4028号原告：北京志达宏业工贸有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡楼梓庄村一队场院。法定代表人：董志坚，经理。委托诉讼代理人：袁京生，男，该公司员工。被告：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人：朱明，经理。委托诉讼代理人：王伟光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨刚，北京阳光律师事务所律师。原告北京志达宏业工贸有限公司（下称志达宏业公司）与被告北京杰宝房地产开发有限责任公司（下称杰宝房地产公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志达宏业公司的委托诉讼代理人袁京生，被告杰宝房地产公司的委托诉讼代理人王伟光、杨刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求杰宝房地产公司支付志达宏业公司173632元；2.本案的诉讼费由杰宝房地产公司负担。事实和理由：2001年4月，志达宏业公司与杰宝房地产公司签订合同，按照杰宝房地产公司的特殊要求加工实木复合木地板，数量35000平方米，总价款350000元。后志达宏业公司仅供货三千多平方米后，项目就停工了。杰宝房地产公司时任法定代表人李楠向志达宏业公司出具一张没有写日期金额为150000元支票，并出具还款条，承诺什么时候有钱了就通知志达宏业公司在支票上写日期。杰宝房地产公司未能支付票款，也未按还款条支付货款，故志达宏业公司诉至法院。被告杰宝房地产公司辩称，不同意志达宏业公司的诉讼请求。本案系票据付款请求权纠纷，涉案支票的出票日期为空白，按照票据法的规定，出票日期为空白的票据无效，志达宏业公司不享有票据权利，且志达宏业公司主张的诉讼请求金额也与支票载明的金额不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：志达宏业公司提交一张中国工商银行转账支票，支票金额为150000元，出票日期、收款人、出票人账号均未填写，转账支票上加盖有北京杰宝房地产开发有限责任公司结算财务专用章、李楠人名章。志达宏业公司提交一份签约日期为2001年4月，甲方为杰宝房地产公司、乙方为中国林产工业公司（北京志达宏业工贸有限公司）签订的合同。该合同甲方处盖有北京杰宝房地产开发有限责任公司合同专用章、法定代表人处签有人名李楠。乙方处盖有北京志达宏业工贸有限公司印章，代理人处签有人名袁京生。志达宏业公司另提交一份未签署日期的材料，内容为：中国江海木业有限公司：我公司汇给贵公司捌万元人民币，为中国林产工业公司、北京志达宏业工贸有限公司地板货款。未还北京志达宏业工贸有限公司人民币拾柒万叁仟陆佰叁拾贰元。尾部加盖有北京杰宝房地产开发有限责任公司印章。杰宝房地产公司对于志达宏业公司提交的上述证据不予认可，认为因公司法定代表人更替，公司也未找到相关的合同、票据，公司的公章、合同章、财务章曾在2011年遗失过，无法确认上述证据的真实性。本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十四条规定：支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。票据行为是法定要式行为，票据的制作格式和记载事项须严格遵守法律规定的形式才能产生票据法上的效力，否则票据效力会受到影响。根据法律规定，出票日期为必要记载事项之一，缺少必要记载事项的，票据无效。对于支票而言，《中华人民共和国票据法》亦仅规定“金额”“收款人名称”可以由出票人授权补记，但并未对“出票日期”作此例外规定。本案中，志达宏业公司提交的转账支票出票日期为空白，依照上述法律规定，该票据为无效票据，志达宏业公司对杰宝房地产公司不享有票据权利，其要求杰宝房地产公司承担票据责任的诉讼请求，不具有法律依据，本院不予支持。志达宏业公司另行提交的其他证据，因双方当事人争议较大，且本案为票据付款请求权纠纷，故本院不在本案中予以确认。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：驳回原告北京志达宏业工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1886元，由原告北京志达宏业工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  黄莹荧二〇二一年四月一日书记员  杨凯怡