北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7130号原告（反诉被告）：刘春来，男，1980年4月20日出生，汉族，无业，住河南省光山县。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋府育，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：代文双，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：邵新功，北京威诺律师事务所律师。被告：北京市金点点商贸有限责任公司第三十八分店，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村民委员会南360米。负责人：张龙，总经理。委托诉讼代理人：佟学明，男，1971年10月14日出生，汉族，该单位员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：北京唐荣昊华建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村。法定代表人：赵俊军，总经理。原告刘春来与被告代文双、北京市金点点商贸有限责任公司第三十八分店（以下简称金点点公司）、北京唐荣昊华建筑安装工程有限公司（以下简称唐荣昊华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春来及其委托诉讼代理人曹若楠、宋府育，被告代文双及其委托诉讼代理人邵新功、金点点公司之委托诉讼代理人佟学明、张国伟到庭参加诉讼。唐荣昊华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘春来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3417.66元、住院伙食补助费3700元（100元/天，共37天）、营养费4500元（50元/天，共90天）、护理费18000元（150元/天，共120天）、误工费81000元（300元/天，共270天）、残疾赔偿金151204元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费40059.6元、鉴定费3150元、交通费1000元，共计316031.26元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月4日，代文双找到刘春来做装修工作，任木工师傅，每天400元工资，干完活后结算。2019年12月11日上午10点左右，刘春来在北京市房山区X镇X村点点超市进行门头施工时，从两米高的脚手架上摔下来，工友拨打120将刘春来送到北京市房山区第一人民医院治疗，下午三点左右转院至北京航天总医院住院治疗，医疗费由代文双支付。刘春来在提供劳务的过程中发生事故，导致右股骨踝间开放性粉碎性骨折、右腘静脉血栓形成、下腔静脉局部血栓形成，需要常年持久用药。事故发生后，刘春来长时间卧床，只能由家人照顾，家里的主要收入来源依靠刘春来。刘春来因身体上的疼痛折磨彻夜难以入眠，要承受巨大的精神打击。事发后，双方就事故的合理损失赔偿协商未果，故刘春来诉至法院，请求法院支持自己的诉讼请求。代文双辩称：代文双与刘春来建立口头劳务协议，2019年12月11日，刘春来于前往代文双承揽的项目即金点点超市分店室外铝塑板门头装修工程提供包活劳务。代文双依约提供工程所需材料，刘春来提供轻工劳务，自备辅料及施工设备，并负责脚手架的搭建，对施工安全自备防滑鞋、安全帽、安全绳等。刘春来在施工作业中，因其搭建的脚手架不符合安全标准而发生侧翻，加之刘春来自身不戴安全帽、不拴安全绳，造成其从二米高处跌落，导致腿部骨折。在刘春来住院及后期复查期间，代文双已支付各项费用达107265.70元，预支劳务费9000元，但刘春来未完成约定的劳务事项。综上所述，刘春来自己搭建的脚手架不符合安全标准发生侧翻，与其承诺的专业水准不符；刘春来在脚手架上作业过程中，不按规定栓安全绳，佩戴安全帽，其自身存在重大过失，依照《建筑施工脚手架安全技术统一标准》的有关规定和侵权责任法第三十五条规定，刘春来对自身损害负有全部责任，代文双无任何过错。金点点公司辩称：1.刘春来与金点点公司无任何联系，刘春来起诉金点点公司无事实及法律依据，同时金点点公司无任何过错，不应承担赔偿责任。2.2015年12月1日，唐荣昊华公司与金点点公司签订工程施工合同，唐荣昊华公司制作安装金点点公司所有门店标识标牌、外立面装修项目，之后金点点公司店面扩充及部分店面需要装修等施工，都延续之前的合同，由唐荣昊华公司按照店面实际需求进行施工，2019年金点点公司将扩充的两个店面即房山区西白岱、房山区于庄的店面门头装饰安装工程交由唐荣昊华公司施工，在此期间，唐荣昊华公司领取安装工程款。3.金点点公司提供的收据上有唐荣昊华公司及代文双签字，故金点点公司认为代文双为唐荣昊华公司人员，唐荣昊华公司员工内部管理问题与金点点公司无关。4.唐荣昊华公司给金点点公司汇总表中包括工程款，同时也有于庄店门口安装款等可以证明本案的事实，即唐荣昊华公司是承揽人，而非代文双。5.刘春来作为完全民事行为能力人应自行做好安全防护，对其受伤应承担相应的过错责任。6.对刘春来诉讼请求中的的营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费不认可，鉴定费不应由金点点公司承担。唐荣昊华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。代文双向本院提出反诉请求：1.请求判令刘春来向代文双返还预支的劳务费9000元；2.刘春来向代文双返还应由刘春来承担的医药费、住院费等费用共计107265.7元；3.因本案产生的诉讼费由刘春来负担。事实与理由：代文双向刘春来支付劳务费9000元，但刘春来并未完成约定的劳务内容。刘春来自己搭建的脚手架不符合安全标准，其在脚手架上作业过程中，不按规定拴安全绳、佩戴安全帽，其自身存在重大过失，刘春来对自身损害负有全部责任，故刘春来应当返还代文双为其垫付的医药费、住院费。刘春来针对代文双的反诉辩称，认可收到劳务费9000元，但刘春来已经实际提供劳务，故不同意返还劳务费等费用，且反诉第一项诉讼请求与本案不是同一法律关系。认可代文双支付前期医药费的事实，具体金额以代文双提交的票据为准，代文双应对刘春来受伤一事负全责。金点点公司针对代文双的反诉辩称，该反诉与金点点公司没有任何关系。唐荣昊华公司未到庭，亦未提交针对代文双反诉的书面答辩意见。经审理查明：代文双与刘春来口头约定，由刘春来为代文双承揽的位于北京市房山区X镇X村的点点超市的门头装修提供轻工劳务，由代文双提供材料。2019年12月11日，刘春来在装修过程中，从其与工友共同搭建的脚手架上摔倒落地导致受伤，当日被救护车先后送往北京市房山区第一医院、北京航天总医院诊治，在北京航天总医院住院37天，于2020年1月17日出院，出院诊断为：右股骨髁间开放性粉碎性骨折、右腘静脉血栓形成、右侧小腿静脉丛血栓形成、下腔静脉滤器置入术后、下腔静脉局部血栓形成、皮肤裂伤等。审理中，被告代文双主张系其将自己的脚手架拉到现场，由刘春来等人组装的施工脚手架脚手架。经当事人申请，法院依法委托北京协知鉴定鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对刘春来的伤残等级及误工期、护理期、营养期等进行鉴定。2021年3月5日，北京协知鉴定鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘春来因意外致右股骨远端开放性粉碎性骨折后遗右膝关节活动受限构成十级伤残。2.被鉴定人刘春来因意外所致损伤的误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。鉴定费花费3150元，由刘春来支付。另查，刘春来的父亲刘某（1947年12月7日出生）、母亲徐某（1952年1月29日出生）共育有四个子女，分别是刘某1、刘春来、刘某2、刘某3。刘春来提交河南省光山县X乡X村村委会、X乡民政与劳动保障所出具的证明，证明其父母“体弱多病，无法从事任何工作，无任何收入来源，生活来源主要由子女供给”。刘春来与妻子育有两个子女，分别是儿子刘某4（2002年9月17日出生）、女儿刘某5（2004年7月4日出生）。刘春来及其父母子女的户口本显示为居民家庭户。本案审理中，刘春来认可其受伤后代文双为其垫付费用的事实，垫付金额以票据为准。刘春来与代文双均认可双方之间存在劳务合同关系，代文双系雇主。代文双与金点点公司对代文双与金点点公司之间是否存在承揽合同关系存在争议。金点点公司主张其与唐荣昊华公司之间就位于X村的点点超市装修项目存在承揽合同关系，并提交其于2015年12月1日与唐荣昊华公司签订的《工程施工合同》、工程款汇总表、2019年2月1日支付给唐荣昊华公司的领款人为刘春来的支付凭证及收据、2020年7月20日X改造门头工程款支出凭证及收据予以证明，称虽合同约定的门店范围未包括位于X村的点点超市，但事实上该门店装修项目亦按照《工程施工合同》内容由唐荣昊华公司承揽。代文双对此不认可，表示金点点公司提交的支付凭证、收据中所涉工程项目并非本案涉诉工程项目。代文双主张其与金点点公司就位于X村的点点超市装修项目直接签订承揽合同，双方至今未结算清装修款。庭审结束后，代文双在法院要求的期限内未提交相应合同，经再次询问，代文双改称其与金点点公司未签订书面合同，双方之间的合同为口头合同。经核算，代文双共支出116265.70元（含9000元劳务费），根据代文双提交的相关医疗票据，代文双为刘春来垫付医药费101788.41元，另支付了其他费用。经核对住院收费票据显示，预交105000元，退费金额5223.79元。以上事实，有原告刘春来提交的医院病历、救护车收费专用票据、门诊收费票据、户口本、X乡X村村委会证明、X乡X村村委会与X乡民政与劳动保障所共同出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、北京市统计局网站数据，被告代文双提交的微信聊天记录、微信支付记录、救护车收费票据、住院收费票据、门诊收费票据、医疗用品消费收据、医院预交金收据、医院病人费用清单、诊断证明书，被告金点点公司提交的《工程施工合同》、工程款汇总表、支出凭证、转账支票、收据、结算账户付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，结合刘春来、代文双的陈述，可以认定刘春来与代文双之间存在劳务合同关系，刘春来受雇于代文双对位于X村的点点超市的门头进行装修，代文双提供主材以及施工工具（脚手架）。刘春来在提供劳务过程中从脚手架上摔下受伤，代文双作为接受劳务一方，并未提交充足证据证明对刘春来采取相应的安全防护措施或监督提醒义务；刘春来作为从事装修作业的完全民事行为能力人，其应当对使用脚手架进行装修作业的危险性有较清晰认知，负有应有的谨慎注意义务，故刘春来对自身受伤的发生亦有过错。关于代文双与金点点公司之间的关系，代文双主张系承揽承包的合同关系，但并未提供证据证明，且金点点公司予以否认，认为其与唐荣昊华公司之间存在合同关系，与代文双无关系。审理中，金点点公司申请追加唐荣昊华公司参加诉讼，但亦未提交充足证据证明，其与该公司之间针对涉案的门店装修之间的关系。考虑到被告代文双在第一次庭审中主张原告受伤与金点点公司、唐荣昊华公司无关，且已经支付了原告的劳务费等因素，针对原告的损失，本院不再判决被告金点点公司、唐荣昊华公司承担责任。结案案件具体情况，酌定由代文双承担60%的责任比例，刘春来承担40%的责任比例。关于刘春来的经济损失，本院根据其提交的证据，结合案件具体情况予以确定。刘春来的户口显示为居民家庭户，且长期在外从事非农业工作，故相应赔偿酌定按照居民标准计算。医药费，根据刘春来提交的住院病历、救护车收费专用票据、门诊收费票据，确定刘春来自付医药费（含救护车费用）3319.86元，根据代文双提交的救护车收费专用票据、住院收费票据、门诊收费票据、医疗用品收据，代文双为刘春来垫付医药费101788.41元，故刘春来受伤产生的医药费金额合计为105108.27元；住院伙食补助费，根据刘春来提交的医院住院病历，刘春来主张住院伙食补助费为3700元，未超出法律允许范围，本院予以支持；误工费，因刘春来并无固定的工作收入，其提供零工劳务并非长期固定工作，关于刘春来请求的误工费较高，本院结合相关部门公布的北京市2020年城镇居民人均可支配收入标准（75602元），以及原告提供劳务的工资情况，参照司法鉴定意见，酌减为60000元；护理费，参照司法鉴定意及现实状况，刘春来主张护理费为18000元，未超出法律允许范围，本院予以支持；营养费，根据司法鉴定意见书及现实状况，未超出法律允许范围，刘春来主张营养费为4500元，本院予以支持；残疾赔偿金，参照定残之日，参照司法鉴定意及相关部门公布的北京市2020年城镇居民人均可支配收入标准（75602元），刘春来主张残疾赔偿金为151204元，未超出法律允许范围，本院予以支持；精神损害抚慰金，刘春来因伤致残，其精神上遭受一定的痛苦，刘春来请求较高，本院酌减为5000元；被扶养人生活费，按照北京市2020年城镇居民人均消费性支出标准（41726元），自刘春来定残之日起算，原告请求按照事故发生之日计算，无事实及法律依据，本院不予支持，经核算被扶养人生活费为22949.3元；交通费，综合其就医地点、时间、次数，刘春来主张交通费1000元，未超出法律允许范围，本院予以支持；鉴定费，根据刘春来提交的鉴定公司发票，鉴定费为3150元，本院予以确认。以上共计374611.57元。代文双根据其责任比例承担赔偿责任，应负担224766.94元。关于代文双要求刘春来返还垫付医疗费的反诉请求，因代文双应承担相应的侵权责任，且其承担的赔偿的费用远高于其垫付的费用，故该反诉请求，法院不予支持；但代文双垫付的费用在赔偿数额中予以扣除，根据核算，代文双曾支付了除劳务费的费用为107265.70元，因住院退费5223.79元双方未明确由谁领取，且相关票据在代文双手中，本案酌定不予扣除。当事人如有其它证据，可另行解决，故扣除费用为102041.91元。关于代文双要求刘春来向其返还预支劳务费的反诉请求，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理。唐荣昊华公司经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、代文双于本判决生效之日起十日内赔偿刘春来合理经济损失122725.03元。二、驳回刘春来的其他诉讼请求。三、驳回代文双的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由刘春来负担3694元（已交纳），代文双负担2346元（于本判决生效后七日内交纳）。案件反诉费2625元，由代文双负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二一年四月二十七日书记员  金英骏