北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24345号原告：广州鹤泽进出口有限公司，住所地广州市天河区中山大道中439号2610房自编3502号。法定代表人：张淦深，总经理。委托诉讼代理人：张李焱，浙江杭天信律师事务所律师。被告：支农宝（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王利，经理。委托诉讼代理人：代同华，北京代岱律师事务所律师。原告广州鹤泽进出口有限公司（以下简称鹤泽公司）与被告支农宝（北京）科技有限公司（以下简称支农宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告鹤泽公司的委托诉讼代理人张李焱，被告支农宝公司的委托诉讼代理人代同华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行合同即交付符合合同约定的口罩100万个；2.请求依法判令被告支付违约金(以2050万元为基数，自2020年5月2日暂算至起诉之日止按日千分之三计算为184.5万元，期后以此方式计算至实际履行之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.依法确认原、被告双方签署的《三奇n95口罩采购合同》于2020年11月2日解除；2.被告向原告支付违约金（以2050万元为基数，自2020年5月3日起计算至2020年11月2日止，按日千分之一标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年签订《三奇N95口罩采购合同》，约定由被告提供商品名为三奇nioshN95口罩100万个，总价2050万元，被告最迟于2020年5月2日交货25万只，后原告依约支付1025万元预付款，但被告至起诉之日尚未交付任何货物。鉴于合同第四条4.1约定：“如乙方未及时发货…每日违约金为未交付货品总价的5‰”，同时原告购买该笔口罩系用于销售，已经与其他商家签订销售协议，被告的行为会导致原告的一系列违约损失及商誉损失，被告应支付违约金，原告自愿将违约金调整为日3‰。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告支农宝公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方的合同已经解除。双方已经商定了退款事项，互不追究违约责任问题，故被告才向原告退款。原告亦承认2020年4月28日被告已经向其明确表示无法继续履行合同，而原告要求继续履行。疫情属于不可抗力因素，被告在得知无法履行合同的情况下与原告及时商量退款，尽到了提醒义务。合同确定的解除时间是4月28日，合同约定最迟交付日期是5月2日，因此被告不存在违约行为。如果被告存在违约，原告主张的违约金过高，要求法院调低。原告没有任何实际损失，被告无须支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1采购合同，证据3银行回单，证据5微信聊天记录，被告对上述证据真实性予以认可，被告提交的证据1网上银行收款回执，原告认可上述证据的真实性，本院确认该证据的真实性。原告提交的证据2公函，被告认可该证据中被告的公章，本院确认该证据的真实性。原告提交的证据4电子合同，被告不认可该证据的真实性，原告亦称被告在双方签署本案合同时不清楚该份合同，本院不将该证据作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，鹤泽公司（甲方）与支农宝公司（乙方）签署《三奇N95口罩采购合同》，约定：甲方向乙方购买三奇nioshN95(型号TC-84A-8109RIZSQ100Sb)，单价20.5元，数量100万个，金额2050万元。交货时间：2020年4月25日-2020年5月2日，25万只；2020年5月3日-2020年5月10日，35万只；2020年5月11日-2020年5月17日，40万只。付款条件：双方同意，甲方在签订合同当日内向乙方支付订单总价的50%，乙方如当日未收到此首笔预付款，则本协议自动作废。乙方收到首笔预付款之后协调工厂排期，根据排期发货。发货前一日甲方把剩余尾款全部支付。交货说明：发货日：乙方应当在款到后按表述排期分批安排发货。到货日：正常情况下乙方发货，提供发货物单号，有任何特殊情况，乙方需要向甲方提前说明。如遇到货未及时到货，货物数量与合同签订不符。乙方应退还未完成供货量或者两天内补齐所缺货品数量，否则及时退回款项。逾期交付。若乙方确定不能在发货日发货，乙方应当立即通知甲方，并且告知新的发货日但不得超过两日。甲方有权终止协议，由乙方退回全部货款并支付违约金，每日违约金为未交付货品总价的5‰。甲方亦可与乙方另行商议交货日期，并由乙方按每日未交付货品总价的5‰违约金赔偿甲方。上述合同还约定了其他事项。2020年4月21日，鹤泽公司向支农宝公司通过银行转账交付上述合同首付款1025万元。2020年4月24日，支农宝公司出具《公函》，载明：“广州鹤泽进出口有限公司及其客户：我司为民政部机关服务局下属企业，在此次疫情中承担中国境内和部分出口防疫物资的采购协调，因配合中国海关及进口国质量要求及变化，部分货品出货时间需有所调整。由此为广州鹤泽进出口有限公司及其客户造成不便，我司已安排协调，并组织工厂尽快满足中国海关及进出口海关的出入境质检要求。暂定于2020年4月28日-5月2日确保交付第一周两批合计30万片RIZ100SB口罩”。支农宝公司和鹤泽公司一致认可，支农宝公司于2020年4月28日告知鹤泽公司其不能按期供货，要求解除本案合同并退还货款，鹤泽公司不同意解除本案合同。2020年5月7日，支农宝公司向鹤泽公司通过银行转账退回1025万元。另，支农宝公司收到鹤泽公司关于解除本案合同诉讼请求的时间系2020年11月2日。本院认为，支农宝公司与鹤泽公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。鹤泽公司按约支付了货款，支农宝公司应当履行发货的义务。支农宝公司未能依约发货，违反了合同义务。关于鹤泽公司要求支农宝公司支付违约金的诉讼请求，双方在涉案合同约定了违约金，支农宝公司主张违约金过高要求降低，根据本院查明事实，支农宝公司及时通知了鹤泽公司其不能如期发货并已经退回货款，鹤泽公司并未举证证明其实际发生的损失，本院综合考虑双方合同履行程度、违约情节，以实际损失为基础，酌情将违约金计算标准调整为自2020年4月21日至2020年5月7日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失19545元，故鹤泽公司该项诉讼请求，在本院认定范围内的违约金部分，予以支持，超出部分，本院不予支持。关于支农宝公司辩称双方合同已经解除，双方已经商定了退款事项，互不追究违约责任的辩论意见，鹤泽公司支付了货款，支农宝公司应当依约履行交货义务，依据法律和双方合同约定，根据在案证据，支农宝公司不享有合同解除权，故其通知鹤泽公司解除合同不产生解除合同的效力。支农宝公司亦未提供证据证明双方达成互不追究违约责任的合意，故支农宝公司该项辩称本院不予采纳。关于鹤泽公司在诉讼中提出解除涉案合同的诉讼请求，支农宝公司对涉案合同解除亦没有异议，故涉案合同的解除时间应系鹤泽公司向支农宝发出解除通知的时间即2020年11月2日。关于支农宝公司辩称双方约定的交货时间是5月2日，其已经告知鹤泽公司无法交货，故不应当承担违约责任的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告广州鹤泽进出口有限公司与被告支农宝（北京）科技有限公司签署的《三奇N95口罩采购合同》于2020年11月2日解除；二、被告支农宝（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告广州鹤泽进出口有限公司利息损失19545元。三、驳回原告广州鹤泽进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，由原告广州鹤泽进出口有限公司负担19545元（已缴纳），由被告支农宝（北京）科技有限公司负担1905元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 洁二〇二一年四月八日书记员 赵威文