广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2616号 原告：平南县农村信用合作联社丹竹信用社，住所地广西平南县丹竹镇长安街。统一社会信用代码：914508212004931615。 负责人：张晓波，该信用社主任。 委托诉讼代理人：谢国杰，男。 委托诉讼代理人：江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 被告：广西大玉余甘果有限责任公司，住所地广西平南县丹竹镇。统一社会信用代码：91450821745103629Q。 法定代表人：黄雄芳。 被告：黄雄芳，男，1950年6月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：钟翠云，女，1951年1月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄丹红，女，1979年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李观凤，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：骆世敏，男，1975年12月10日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：黄平猛，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：韦雅丽，女，1973年5月17日出生，壮族，居民，住广西桂平市。 上述八被告共同委托诉讼代理人：莫辉伟，广西桂三力律师事务所律师。 上述八被告共同委托诉讼代理人：巫世福，广西桂三力律师事务所实习律师。 原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社（以下简称丹竹信用社）与被告广西大玉余甘果有限责任公司（以下简称大玉余甘果公司）、黄雄芳、钟翠云、黄丹红、李观凤、骆世敏、黄平猛、韦雅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案存在不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹竹信用社的委托诉讼代理人谢国杰、江家浩，被告大玉余甘果公司、黄雄芳、钟翠云、黄丹红、李观凤、骆世敏、黄平猛、韦雅丽的共同委托诉讼代理人莫辉伟、巫世福及被告李观凤、骆世敏，到庭参加诉讼。因原告丹竹信用社与被告大玉余甘果公司、黄雄芳、钟翠云、黄丹红、李观凤、骆世敏、黄平猛、韦雅丽于2021年1月18日向本院申请庭外和解，依法扣除审限至2021年4月18日。本案现已审理终结。 原告丹竹信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告大玉余甘果公司偿还原告丹竹信用社贷款本金260万元及利息（利息计算方式：截至2020年4月30日的利息为17973098.08元，此后利息以260万元本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%再加收40%计付，并对不能按时支付的利息计收复利）；2.判令被告黄雄芳、钟翠云、李观凤、黄丹红、骆世敏对被告大玉余甘果公司本案债务承担连带偿还责任；3.原告丹竹信用社有权对被告黄平猛、韦雅丽用于抵押担保的平南街道小历街地段房屋一栋【平房权证统字第××号、平房证他字第××号】，进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.原告丹竹信用社有权对被告大玉余甘果公司提供的抵押物【位于安怀镇高荔村黄深冲林果场838亩使用权及地上林果、位于丹竹镇廊廖甘子崖林果场125亩使用权及地上林果、位于大岭果林场385亩使用权及地上林果；森林资源资产抵押登记证编号：2007-01号】，进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还；5.本案诉讼费由被告大玉余甘果公司、黄雄芳、钟翠云、李观凤、黄丹红、骆世敏承担。事实和理由：2007年1月18日，被告大玉余甘果公司（借款人）、黄平猛（抵押人）与原告丹竹信用社（贷款人）签订《最高额抵押担保借款合同》（农信高抵借字［2007］第02号），约定：自2007年1月18日起至2012年1月18日止，贷款人向借款人发放最高贷款限额不超过631万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续；借款人以安怀高荔黄深冲林果场、丹竹廊廖甘子崖村林果场、丹竹梅令村大岭林果场、厂房及机械设备作为抵押担保，被告黄平猛以其名下房产进行担保；抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收40%利息；借款人不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。被告大玉余甘果公司（借款人）、黄平猛（抵押人）分别于2007年1月21日、2007年2月1日、2007年3月20日与原告丹竹信用社签订农信抵借字［2007］第03号、第07号、第15号《抵押担保借款合同》，分别约定：贷款金额80万元、80万元、50万元；贷款期限均自签订上述《抵押担保借款合同》之日起至2009年11月1日止；借款用途均为购机械设备；贷款利息分别为5.25‰上浮50%、5.25‰上浮50%、5.475‰上浮50%；还款方式均为按季结息，到期还清；均约定借款人不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收40%利息；均约定本合同参照农信高抵借字［2007］第02号《最高额抵押担保借款合同》一并执行。原告丹竹信用社分别于2007年1月21日、2007年2月1日、2007年3月20日向被告大玉余甘果公司发放80万元、80万元、50万元借款。被告大玉余甘果公司（借款人）分别于2007年6月21日、2007年11月23日与原告丹竹信用社签订农信抵借字［2007］第38号、第81号《抵押担保借款合同》，分别约定：贷款金额140万元、280万元；贷款期限分别为2007年6月21日至2009年11月1日止、2007年11月23日起至2010年10月20日止；借款用途均为购机械设备；贷款利息分别为5.625‰上浮50%、6.225‰上浮50%；还款方式均为按季结息，到期还清；均约定借款人不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收40%利息；均约定本合同参照农信高抵借字［2007］第02号《最高额抵押担保借款合同》一并执行。原告丹竹信用社分别于2007年6月21日、2007年11月23日向被告大玉余甘果公司发放140万元、280万元借款。上述借款本金合计630万元，由于被告大玉余甘果公司未能按时还本付息，原告丹竹信用社于2018年12月10日向大玉余甘果公司发出《贷款逾期催收通知书（借款人）》，被告大玉余甘果公司于2018年12月10日在《确认书》盖章承诺于2018年12月30日前还清。截至2020年4月30日，被告大玉余甘果公司尚欠本金260万元，利息17973098.08元。2007年1月1日，原告丹竹信用社与被告黄平猛就抵押物平南街道小历街地段房屋一栋【平房权证统字第××号、平国用（2002）字第××号】进行抵押登记，取得平房证他字第××号他项权证。2008年1月18日，原告丹竹信用社与被告大玉余甘果公司就抵押物余甘果林场合计三个1348亩及地上林果办理了抵押登记，取得2007-01号森林资源资产抵押登记证。另外，根据被告黄雄芳、钟翠云、黄丹红、李观凤签订的《借款承诺书》及被告黄雄芳、钟翠云、黄丹红、骆世敏签订的《借款承诺书》，黄雄芳、钟翠云、黄丹红、李观凤、骆世敏对本案债务均承诺连带偿还。 被告大玉余甘果公司、黄雄芳、钟翠云、黄丹红、李观凤、骆世敏、黄平猛、韦雅丽共同辩称，1.本案债务均发生于2007年，均已超过诉讼时效，其中80万元、80万元、50万元、140万元的诉讼时效于2011年11月1日届满，280万元于2012年10月19日届满。2.合同规定的权利义务不对等，违反公平原则,被告的违约责任过高，应参照原告丹竹信用社的违约责任计算被告的违约责任，如果要计算借款人违约造成的损失，首先贷款人要证明其损失。3.被告已偿还全部贷款，被告之后归还的都是本金。4.被告黄雄芳、钟翠云、黄丹红、李观凤、骆世敏是以家庭成员签字而已，不是对本案债务承担连带责任，不应对本案债务承担连带责任；即使承诺书认定为保证，被告黄雄芳、钟翠云、黄丹红、李观凤于2006年11月1日签订的《借款承诺书》是对2006年11月1日借款400万元的承诺，被告黄雄芳、钟翠云、黄丹红、骆世敏于2007年11月2日签订的《借款承诺书》是对2007年11月2日借款280万元的承诺，上述两份《借款承诺书》约定的保证责任期间已过，保证责任消失。5.因本案已过诉讼时效，被告黄平猛、韦雅丽不应对本案债务承担保证责任；。6.案涉三个果场共计1348亩的使用权及地上林木，涉及三个集体经济组织，其抵押行为的效力由法院认定。7.原告丹竹信用社提供的抵押（质押）物品清单中所列明的厂房、机械设备因没有办理抵押登记，原告丹竹信用社没有权利对上述财产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。8.最高额抵押担保借款合同约定的抵押期限是2007年1月17日至2012年1月18日，担保金额631万元，该抵押合同的抵押期限已过。9.本案全部贷款合同均没有单独设定财产。 被告李观凤辩称，其是作为家庭成员在2006年11月6日的《借款承诺书》上签字，是作为见证人而不是担保人，不应对本案债务承担连带责任，不应查封、冻结登记在其本人及其丈夫名下的房产、银行账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在佐证，对当事人有争议的证据，本院将结合全案证据综合认定。 本院经审理认定事实如下： 2006年9月8日，被告大玉余甘果公司向原告丹竹信用社申请抵（质）押流动（固定）资金贷款400万元，并出具《借款抵（质）押承诺书》，承诺以其所有或依法享有处分权的果林场共1348亩（包括安怀镇高荔村黄深冲林果场838亩、丹竹镇廊廖甘子崖林果场125亩、大岭果林场385亩）原值2300万元作为该笔抵（质）押贷款之抵押物，借款人到期不能归还贷款本息，贷款人有权依法处置该抵押物，从中优先受偿。同日，平南县安怀镇高荔村民委员会、平南县丹竹镇廊廖村民委员会、平南县民委员会均出具《同意借款抵押承诺书》，分别同意以上述林果场为被告大玉余甘果公司借款抵押。 2006年11月28日，被告黄平猛、韦雅丽出具《借款抵（质）押承诺书》，主要内容为：因被告大玉余甘果公司向原告丹竹信用社申请抵（质）押流动（固定）资金贷款681万元,现承诺以黄平猛所有或依法享有处分权项下之房屋（房权证第××号，国有土地使用权证：平国用（2002）字第××号）占地面积68.75平方米元原值55万元作为该笔抵（质）押贷款之抵押物，借款人到期不能归还贷款本息，贷款人有权依法处置该抵押物，从中优先受偿。2006年11月1日，被告大玉余甘果公司在《借款承诺书》的借款人处签章，被告黄雄芳、钟翠云、李观凤、黄丹红共同在《借款承诺书》家庭主要成员签章处签名，该《借款承诺书》主要内容为：兹因借款人大玉余甘果公司于2006年11月1日向丹竹信用社借款400万元整，用于购买机械设备至2009年11月1日到期，为明确义务，恪守信誉，借款人和承诺人作出如下承诺：1.无论借款是否经过延期或已经延期，在贷款本息未还清之前，我仍然承担债务清偿责任，不以任何借口拖债赖债，或拒绝承担债务；2.此笔借款未还清之前，承诺人负有连带责任，直至借款本息还清为止；3.借款到期后，不能归还贷款本息，贷款人可以直接处置抵（质）押物，或借款人及承诺人的所有财产，从中偿还贷款本息；4.本承诺书作为借款合同的附件，具有同等法律效力，为不可撤销的承诺。2007年11月2日，被告大玉余甘果公司在《借款承诺书》的借款人处签章，被告黄雄芳、钟翠云、骆世敏、黄丹红共同在《借款承诺书》家庭主要成员签章处签名，该《借款承诺书》主要内容为：兹因借款人大玉余甘果公司于2007年11月2日向丹竹信用社借款280万元整，用于购买机械设备至2010年11月30日到期，为明确义务，恪守信誉，借款人和承诺人作出与上述2006年11月1日的《借款承诺书》相同的承诺。 2007年1月18日，原告丹竹信用社（贷款人）、被告大玉余甘果公司（借款人、抵押人）、被告黄平猛（抵押人）共同签订《最高额抵押担保借款合同》（农信高抵借字［2007］第02号），主要约定：1.自2007年1月18日起至2012年1月18日止，贷款人向借款人发放最高贷款限额不超过631万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续；2.担保人被告大玉余甘果公司以安怀镇高荔村黄深冲林果场838亩、丹竹镇廊廖村甘子崖林果场125亩、大岭林果场385亩及其厂房及机械设备（详见抵押物品清单）作为抵押担保，担保人被告黄平猛以其名下位于平南县街道）小历地段房产（房产证号：平房权证统字第××号，国有土地使用权证：平国用（2002）字第××号）作为担保，抵押担保范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用，抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；3.借款人违约：不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收40%利息；借款人不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。 签订《最高额抵押担保借款合同》后，被告大玉余甘果公司（借款人）、黄平猛（抵押人）分别于2007年1月21日、2007年2月1日、2007年3月20日与原告丹竹信用社（贷款人）签订农信抵借字[2007]第03号、第07号、第15号《抵押担保借款合同》，分别约定：贷款金额80万元、80万元、50万元；贷款期限均自签订上述《抵押担保借款合同》之日起至2009年11月1日止；借款用途均为购机械设备；贷款利息分别为5.25‰上浮50%、5.25‰上浮50%、5.475‰上浮50%；还款方式均为按季结息，到期还清；均约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收40%利息；均约定不能按期偿付贷款利息，按规定计收复利；均约定本合同参照农信高抵借字[2007]第02号《最高额抵押担保借款合同》一并执行。原告丹竹信用社分别于2007年1月21日、2007年2月1日、2007年3月20日向被告大玉余甘果公司发放80万元、80万元、50万元借款，《借款借据》显示上诉利息均为月息。被告大玉余甘果公司（借款人）分别于2007年6月21日、2007年11月23日与原告丹竹信用社签订农信抵借字[2007]第38号、第81号《抵押担保借款合同》，分别约定：贷款金额140万元、280万元；贷款期限分别为2007年6月21日至2009年11月1日止、2007年11月23日起至2010年10月20日止；借款用途分别为建厂和购机械设备、购机械和周转；贷款利息分别为5.625‰上浮50%、6.225‰上浮50%；还款方式均为按季结息，到期还清；均约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收40%利息；均约定不能按期偿付贷款利息，按规定计收复利；均约定本合同参照农信高抵借字[2007]第02号《最高额抵押担保借款合同》一并执行。原告丹竹信用社分别于2007年6月23日、2007年11月23日向被告大玉余甘果公司发放140万元、280万元借款。 平南县安怀镇高荔村民委员会、平南县丹竹镇廊廖村民委员会、平南县民委员会分别于2007年9月13日、2007年9月6日、2007年9月9日再次出具《同意借款抵押承诺书》，分别同意以安怀镇高荔村黄深冲林果场838亩、丹竹镇廊廖村甘子崖林果场125亩、大岭林果场385亩为被告大玉余甘果公司借款抵押。 被告大玉余甘果公司以安怀镇高荔村黄深冲林果场838亩、丹竹镇廊廖村甘子崖林果场125亩、大岭林果场385亩的使用权作为其在原告丹竹信用社借款抵押向平南县林业局申请森林资源资产抵押登记。平南县林业局经审核后向被告大玉余甘果公司颁发2007-01号《森林资源资产抵押登记证》，载明抵押物为余甘果林场三个计1348亩，被担保的主债权种类及数额为贷款631万元，抵押担保的范围包括大玉余甘果公司所属三个林场所有林果（主要是余甘果），抵押起止时间2007年1月18日至2012年1月18日。被告黄平猛与原告大玉余甘果公司就被告黄平猛用于抵押的房产（平房权证统字第××号）房屋办理不动产抵押登记取得平房证他字第××号他项权证，载明抵押期限从合同生效之日起至贷款还清之日止。 2009年5月22日原告丹竹信用社开始对案涉借款进行催收，被告大玉余甘果公司签收后于2011年3月28日制作《还款计划》，计划于2011年9月开始每月还本金10万元以上直至还清为止。2012年7月19日原告丹竹信用社以律师函的形式再次就案涉借款对被告大玉余甘果公司进行催收，被告大玉余甘果公司再次制作《还款计划承诺书》。此后原告丹竹信用社分别于2013年4月19日、2014年12月9日、2016年9月5日、2017年12月22日、2018年12月10日向被告大玉余甘果公司催收案涉借款并制作《贷款逾期催收通知书》，被告大玉余甘果公司在《确认书》上签章确认上述《贷款逾期催收通知书》已收悉。 截至2020年12月21日，农信抵借字[2007]第03号《抵押担保借款合同》约定的贷款金额80万元，已归还全部本金，但拖欠利息及复利合计1859826.96元；农信抵借字[2007]第07号抵押担保借款合同》约定的贷款金额80万元，尚欠本金70万元，尚欠利息及复利合计2200758.01元；农信抵借字[2007]第15号抵押担保借款合同》约定的贷款金额50万元，尚欠本金50万元，尚欠利息及复利合计1552047.33元；农信抵借字[2007]第38号抵押担保借款合同》约定的贷款金额140万元，尚欠本金140万元，尚欠利息及复利合计4520304.42元；农信抵借字[2007]第81号抵押担保借款合同》约定的贷款金额280万元，已还清全部本金，尚欠利息及复利合计8990203.19元；上述五笔借款合计尚欠本金260万元，尚欠利息及复利19123139.91元。 另查明，1995年3月10日，被告黄雄芳与丹竹镇廊廖村黄会东签订《转包甘子崖松山地合同书》，约定黄会东将其承包的甘子崖面积250亩的松山地转包1／2即125亩给黄雄芳，转包期限1995年3月10日至2030年3月10日。1996年2月18日，平南县安怀镇镇高荔村委会签订《承包开发高荔村委会黄深冲合同书》，将其所有的坐落于黄深冲一带的荒岭地838亩发包给乙方平南县丹竹镇廊廖珍稀种养场，承包期限1996年2月18日至2031年2月18日。1990年7月15日被告黄雄芳与平南县公所签订《承包大岭林场合同书》，约定将大岭林场约400亩发包给黄雄芳，承包期限1990年1月1日至2005年1月1日；1994年双方再次签订《梅令村公所大岭林场延包合同书》，将上述林场的承包期限延长至2024年12月31日；2003年10月18日双方签订《梅令村公所大岭林场延包补充合同书》，将上述延包合同的承包方由被告黄雄芳变更为被告大玉余甘果公司。 再查明，广西大玉余甘果有限责任公司章程记载黄雄芳出资100万元，以自有的丹竹大岭果场作价出资；钟翠云出资100万元，以自有的丹竹甘子崖果场作价出资。以上出资各股东均应依法评估作价，并在2002年10月5日前将出资的果场移交到公司，公司出具出资证明。南宁金誉联合会计师事务所出具的《验资报告》附件2《验资事项说明》载明，黄雄芳、钟翠云于2002年8月22日将其拥有的963亩土地上种植的45000株平丹一号大玉余甘果树投入大玉余甘果公司，评估价值为225万元黄雄芳和钟翠云各以其中100万元的平丹一号大玉余甘果树作为认缴注册资本。 本院认为，一、关于诉讼时效问题。案涉借款分别于2009年11月1日、2010年10月20日到期后，丹竹信用社于2009年5月22日至2018年12月10日期间多次向被告余甘果公司催收贷款，被告余甘果公司多次作出还款计划承诺分期还款直至还清，诉讼时效因此中断，本院认定本案诉讼时效尚未届满，对大玉余甘果公司、黄雄芳、钟翠云、黄丹红、李观凤、骆世敏、黄平猛、韦雅丽提出的诉讼时效抗辩，本院依法不予采信。 二、关于大玉余甘果公司应否偿还尚欠贷款本金的问题。丹竹信用社与大玉余甘果公司签订的《最高额抵押贷款合同》、《抵押担保借款合同》，及双方与黄平猛共同签订的三份《抵押担保借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照合同约定及法律规定全面履行自己的义务。丹竹信用社已依约向大玉余甘果公司发放贷款630万元，但大玉余甘果公司截至2020年12月21日尚欠贷款本金260万元，尚欠利息及复利19123139.91元，其行为已构成违约，故丹竹信用社请求大玉余甘果公司向其偿还借款本金260万元本院依法予以支持。 三、关于利息的问题。丹竹信用社诉称双方在合同中约定的利率为当时的基准利率，基准利率变动时利息计算方式随之调整，大玉余甘果公司并未对此提出异议，视为双方均同意按浮动利率计算。按上述方式计算的利息并未超过《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）关于城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍的规定，丹竹信用社的诉讼请求符合双方约定和法律规定。因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，本院依法确认由大玉余甘果公司向丹竹信用社支付利息（利息计算方式：截至2020年12月21日的利息为19123139.91元，此后利息以260万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%再加收40%计付，并对应付未付的利息计收复利）。 四、关于黄雄芳、钟翠云、李观凤、黄丹红、骆世敏对大玉余甘果公司本案债务应否承担连带偿还责任的问题。丹竹信用社主张黄雄芳、钟翠云、李观凤、黄丹红、骆世敏在《借款承诺书》上的承诺为债务加入，本院认为案涉两份《借款承诺书》中承诺人仅表示在此笔借款未还清之前负有连带责任直至借款本息还清为止，并未明确表示其作为债务人加入到本案债务中，亦未明确表示借款人的债务为其共同债务由其共同承担、共同偿还。故应认定为保证。案涉借款分别于2009年11月1日、2010年10月20日到期后，至庭审结束之日保证期间已经届满，丹竹信用社未举证证明其在保证期间请求被告黄雄芳、钟翠云、李观凤、黄丹红、骆世敏承担保证责任，故黄雄芳、钟翠云、李观凤、黄丹红、骆世敏无需再对大玉余甘果公司本案债务承担连带偿还责任。 五、关于丹竹信用社是否有权对黄平猛、韦雅丽用于抵押担保的平南镇（现平南街道）小历街地段房屋一栋【平房权证统字第××号、平房证他字第××号】进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的问题。2006年11月28日，黄平猛、韦雅丽共同在《借款抵（质）押承诺书》中签字，承诺以其名下占地面积68.75平方米的房屋【房产证号：平房权证统字第××号，国有土地使用权证：平国用（2002）字第××号】作为大玉余甘果公司向丹竹信用社贷款681万元的抵押物。2007年1月18日黄平猛作为担保人在《最高额抵押担保合同》上签字，同意以上述房屋作为担保，并办理了不动产抵押登记取得平房证他字第××号他项权证。故丹竹信用社依法享有上述房屋的抵押权，有权就上述房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 六、关于丹竹信用社是否有权对大玉余甘果公司提供的抵押物【位于安怀镇高荔村黄深冲林果场838亩使用权及地上林果、位于丹竹镇廊廖甘子崖林果场125亩使用权及地上林果、位于大岭林果场385亩使用权及地上林果；森林资源资产抵押登记证号编号：2007-01号】进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还的问题。本院认为，大玉余甘果公司以上述三个林果场为本案借款办理抵押担保与丹竹信用社签订了《最高额抵押担保借款合同》（农信高抵借字［2007］第02号），经上述林果场的土地所有权人同意，并依法在平南县林业局办理了抵押登记，丹竹信用社有权请求对大玉余甘果公司提供的抵押物【位于安怀镇高荔村黄深冲林果场838亩使用权及地上林果、位于丹竹镇廊廖甘子崖林果场125亩使用权及地上林果、位于大岭林果场385亩使用权及地上林果，（森林资源资产抵押登记证号编号：2007-01号）】进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十四条、第四十一条、第四十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《森林资源资产抵押登记办法（试行）》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西大玉余甘果有限责任公司向原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社偿还借款本金260万元并支付利息（利息计算方式：截至2020年12月21日的利息为19123139.91元，此后利息以260万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%再加收40%计付，并对应付未付的利息计收复利）； 二、原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社有权对被告黄平猛、韦雅丽用于抵押担保的平南镇（现平南街道）小历街地段房屋一栋【平房权证统字第××号、平房证他字第××号】进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社有权对被告广西大玉余甘果有限责任公司提供的抵押物【位于安怀镇高荔村黄深冲林果场838亩使用权及地上林果、位于丹竹镇廊廖甘子崖林果场125亩使用权及地上林果、位于大岭林果场385亩使用权及地上林果，（森林资源资产抵押登记证号编号：2007-01号）】进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费144666元，财产保全费5000元，合计149666元（原告已预交），由被告广西大玉余甘果有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费144666元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙庆成 人民陪审员  何丽红 人民陪审员  陈芳凤 二〇二一年四月十八日 法官 助理  赵 珍 书 记 员  莫金池