北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14340号原告：李华，女，1966年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：延若江，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李琳，女，1966年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：延若河，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李华与被告延若江、李琳、延若河民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人苑喜报，被告延若江、李琳、延若河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款350000元；2.判令两被告支付以350000元为本金计算的利息，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年息百分之二十四计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月初，原告准备将其名下北京北标朝裕标准件有限公司（以下简称“北标公司”）转让给北京皓顺文化艺术品有限公司（以下简称“皓顺公司”），转让费共计750000元。考虑到原告已经营北标公司20年，怕有隐形债务。必须将公司空变更一次，皓顺公司才能接受。并且要求北标公司变更前后的所有股东和皓顺公司的新股东签订一份债权债务确认协议书。为了满足皓顺公司接受北标朝裕公司的条件，北标公司三个股东经过协商，决定将公司先转给延若江后再转给皓顺公司。2018年9月初，原告和北标公司另外两个股东委托中介将公司转让给了延若江，延若江拿到新营业许可证后，于2018年9月20号和皓顺公司签订了股权转让协议书。双方建立了共管账号，皓顺公司先后将股权转让费里，扣除社保50000元后，余下700000元转给了延若江，延若江给了于连果15000元。扣除社保50000元，给了延若河10000元。给了原告325000元，余下350000元，延若江说先用一年月息按2%计算，并且出具了借条和收条。借款到期后，原告多次找延若江要求偿还所借款的本金和利息，延若江说没有钱还。原告无奈之下，调取了延若江的中国银行流水，发现延若江自拿到股权转让费后给前爱人多次归还信用卡。我国婚姻法第41条规定，离婚时原为夫妻共同生活的债务，应当共同偿还。原告现将两被告诉讼于贵院，望法院判定两被告归还原告本金和利息。被告延若江辩称，不同意原告诉讼请求，原告陈述与事实不符。借条是2018年11月1日打的，但最后一笔股权转让费200000元是2018年12月13日才打到延若江账上的，共转账700000元，故借条所述不真实。延若江把这700000元分16笔转出了500000元左右，剩下的钱用于偿还了180000元的外债，故延若江只认可借款180000元。被告李琳辩称，不同意原告的诉讼请求，李琳没有参与延若江与原告的经营生产，对借款的事情不知道，也没有在借条上签字。李琳与延若江于2019年11月离婚。李琳有一张信用卡在延若江处，这张信用卡一直都是由延若江保管适用，延若江打给李琳的钱是用于归还信用卡的，李琳一次也没有用过该信用卡，故借款未用于夫妻共同生活。被告延若河辩称，原告的公司股权转让给延若江后，延若江跟延若河说需要用点钱，延若河就跟原告商量并且还提供担保了，承诺书是延若河写的，之后原告的公司就把700000元转给了延若江的账户，延若江在扣了股权款后剩余350000元自己使用了，延若河给延若江做了担保。经审理查明，2018年11月1日延若江向李华出具借款条，约定延若江向李华借款350000元，借款期限自2018年11月1日至2019年10月30日，月利率2%，并记载“股权转让费35万元如借款人到期不还，出借人的诉讼代理认可延若河”字样。李华在出借人处签字，延若江在借款人处签字，延若河在见证人处签字，落款日期为2018年11月1日。同日，延若江向李华出具收款条，内容为：“今有延若江收到李华人民币现金股权转让费35万元。大写叁拾伍万元（股权转让费是延若江欠李华的）。交付现金时的见证人银行流水见证人延若河。”李华在出借人处签字，延若江在借款人处签字，延若河在见证人处签字，落款日期为2018年11月1日。2018年11月，延若河出具承诺书，内容为：“2018年11月北标朝裕标准件有限公司股权全部转让给北京皓顺文化艺术品有限公司，股权转让费70万元打入延若江账户（前后分几次）后，股东延若河跟李华说你先借给延若江35万元叁拾伍万元，他用于生产经营，反正他也有房产跑不了，若到期他不还，我替你打诉讼等，实在不行我还。”延若河在承诺人处签字并书写身份证号码，落款日期为2018年11月。2018年9月20日，延若江（甲方）与皓顺公司（乙方）签订股权转让协议书，约定甲方为北标公司股东，出资1000000元，同意将其持有的北标公司100%的股权以750000元的价格全部转让给乙方，关于股权转让款的支付事宜双方约定：1、建立共管账户。本协议签订后，甲乙双方在双方共同确认的银行签署《资金监管协议》，以甲方名义开立监管账户(下称“共管账户”)，该共管账户将预留乙方印鉴，全部股权转让款需支付至共管账户中，待股权转让事宜全部完成后，乙方将解除账户监管，办理账户解锁手续，全部款项由甲方进行支配。2、分期付款。乙方自本协议签订之日起分三期向甲方支付股权转让款。分别为:第一期:本协议签订时给付甲方人民币225000元(大写:贰拾贰万伍仟元整)，甲方在收到该笔款项后向乙方移交公司所有的财产、账目等一切财产和所有手续(交接事项详见附件交接单)，另外甲方在收到第一期股权转让款后两日内协助乙方办理公司营业执照、法定代表人变更事宜和股权转让变更登记相关事宜，并于本协议签订后一周内空出四个购车指标;第二期:乙方变更营业执照，拿到甲方公司名下四个《北京市单位小客车更新指标确认通知书》后，向甲方支付人民币375000元(大写:叁拾柒万伍仟元整)，待工商营业执照变更完成，甲方注销原公司银行基本账户;税务确认无欠税、无发票税控丢失等异常情况后，双方解冻第一笔22.5万元转让款支付给甲方;第三期:乙方在股权转让变更登记完成并领取新的公司营业执照后，且甲方银行基本户注销、税务清算迁出、社保清算迁出、交付第五个小客车指标等事宜完成后，给付甲方人民币I50,000元(大写:壹拾伍万元整)。2018年9月20日，延若江（甲方）与皓顺公司（乙方）签订股权转让协议之补充协议，约定：一、甲方向乙方按照《股权转让协议》附件《交接单》内容完成公司财产、手续交接事宜之日为基准日。二、甲方在《股权转让协议》中保证股权转让基准日之前，公司对外无任何债务，并保证无欠缴各类税金情况，如出现上述纠纷或诉讼，由甲方全部承担，若给乙方造成经济损失，乙方有权向甲方进行追偿;如因甲方个人债务原因给公司造成经济损失的，公司或乙方亦有权向甲方进行追偿。三、共管账户相关事宜。按照《股权转让协议》约定，双方对股权转让资金75万元须开立资金共管账户，经双方确定，甲方委托延若江乙方委托郝雁飞，共同到去业银行办理开户事宜，并完成全部75万元资金的汇划、管理以及最终账户的解锁，确保《股权转让协议》最终达成。2018年10月19日，延若江（甲方）与皓顺公司（乙方）以及作为关联方、公司原股东的丙方李华、于连果、延若河签订债权债务确认协议书，约定由乙方受让甲方持有的北标公司全部股权；公司名称于2018年9月26日变更为北京金皓顺商贸服务有限公司，公司股东由丙方三位自然人股东变更为甲方，法定代表人变更为甲方；甲乙双方间股权转让变更登记手续已于2018年10月11日完成，公司股东现已变更为乙方，法定代表人变更为王文红。甲方确认并承诺其向乙方转让全部股权及签署相关协议是其真实性意思表示，甲方个人债务由其自行承担，与公司无关。乙方确认并承诺乙方受让甲方转让的公司全部股权及签署相关协议是其真实意思表示。丙方确认并承诺其退出公司以及甲乙双方间股权转让事宜均予认可，系各方真实意思表示。延若江在落款处甲方位置签字，王文红在落款处乙方位置签字，延若河、于连果、李华在落款处丙方位置签字。2018年9月26日北京北标朝裕标准件有限公司名称变更为北京金皓顺商务服务有限公司，北京市朝阳区地方税务局第三税务所个人股东变更情况报告表显示，延若河向李华出让北京北标朝裕标准件有限公司90%的股份，转让合同总金额900000元，股权比例所对应的净资产份额为849161.35元。2017年3月2日北京北标朝裕标准件有限公司的法定代表人为李华，2018年9月26日北京金皓顺商务服务有限公司法定代表人为延若江，2018年11月27日北京金皓顺商务服务有限公司法定代表人为王文红。2018年9月7日延若江与郝雁飞在兴业银行北京三元桥支行开立联名存款账户，账号为×××。2018年10月19日，延若江与郝雁飞开设的联名存款账户向延若江转账175000元；2018年11月19日上述联名账户向延若江转账75000元；2018年12月11日，北京皓顺生活科技集团有限公司向延若江名下尾号为9810的中国银行账户转账100000元。延若江尾号为9810的中国银行账户于2018年11月9日至2019年4月4日陆续向李琳名下银行账户发生多笔汇款。庭审中，原告主张上述汇款系延若江替李琳归还信用卡，对此，延若江予以否认，并主张上述转给李琳的钱与本案无关，系延若江用货款转给李琳的。延若江名下尾号为9810的中国银行账户自2018年10月至2019年1月分别发生以下交易：2018年10月19日向田桂清转账51000元；2018年10月19日向赵华转账50000元；2018年10月20日向李华转账4500元；2018年10月22日向李华转账15000元；2018年10月22日向张晓丹转账42000元；2018年10月25日向吴亚平转账5000元；2018年10月26日向田桂清转账5000元；2018年11月19日向李华转账5500元；2018年11月19日向田桂清转账65500元；2018年11月23日向张晓丹转账50000元；2018年11月30日向张晓丹转账19500元；2018年12月1日向延佳怡转账23000元；2018年12月5日向延佳怡转账7000元；2018年12月10日向李华转账5500元；2019年1月15日向张晓丹转账3500元；除上述交易外，延若江另主张2018年11月19日从兴业银行联名存款账户内向“梁经理”转账50000元，上述16笔合计520000元是延若江收到700000元后按照李华的指示转出的，虽然没有受李华指示的证据，但延若江与上述16笔款项的收款人没有直接业务关系。延若江另主张其偿还李琳名下信用卡透支的款项系货款，与本案借款无关。针对延若江的上述主张，李华与延若河不予认可。另查，延若江与李琳于1988年9月24日登记结婚，于2019年11月29日协议离婚。庭审中，延若江认可收到了700000元股权转让款，但按照李华指示转出了520000元，剩余欠款同意慢慢偿向原告偿还。延若河同意承担连带保证责任，李琳主张其与案涉借款无关并提交信用卡流水及离婚协议，李琳另述称因延若江多次婚内出轨，其与延若江已分居超过10年，未与延若江从事共同生产经营，延若江转账还款的李琳名下的信用卡消费非李琳所为，没有用于夫妻共同生活。对此，原告不予认可并主张借款发生在夫妻关系存续期间，鉴于延若江给李琳转款的行为，且延若江离婚时将房产都转给了李琳，故李琳应当就借款承担共同还款责任。上述事实，有借条、收款条、承诺书、债权债务确认协议书、股权转让协议书及补充协议、金皓顺商务服务有限公司工商信息、北标公司工商信息、共管账户信息、银行交易明细、离婚协议等及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，结合延若江向李华出具的借款条、收款条、双方之间的股权转让系列协议及款项支付情况，可以认定延若江向李华借取了其应向李华支付的350000元股权转让款的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因延若江未能提供其按照李华指示将股权转让款转出的相应证据，且延若江在答辩状中称其与张晓丹曾同居生活，同时又辩称其向张晓丹转账的款项系按照李华指示转出，故本院关于延若江受李华指示转出款项的主张不予采信。李华与延若江之间的民间借贷关系于2018年11月19日成立，且合法有效。结合延若河向李华出具的承诺书及当庭陈述，可以认定延若河同意继续为延若江的借款承担连带保证责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当在其保证范围内承担连带保证责任。在案涉借款条与收款条签订后，延若江于2018年11月19日向李华转账5500元，2018年12月10日向李华转账5500元，鉴于延若江主张自己曾按李华指示汇出款项，故上述两笔转账应当认定为延若江向李华的还款，本院按照先利息后本金的顺序依法折抵后，认定延若江已付清2018年12月18日前的利息，自2018年12月19日起至实际给付之日止的利息本院依法予以调整。针对原告主张案涉借款系夫妻共同债务的主张，本院认为鉴于李琳未在借条上签字，亦无证据表明李琳曾同意对案涉借款承担共同还款责任作出过意思表示或追认，故应当审查本案借款是否用于夫妻共同生活或共同生产经营。根据原告提交的证据，无法认定延若江将借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，延若江偿还李琳名下信用卡欠款所用款项无法与本案借款对应，亦无证据表明李琳曾参与与延若江的共同生产经营活动，原告虽主张借款用于夫妻共同生活，但未能予以证明，故本院对原告主张李琳承担共同还款责任的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第三十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延若江于本判决生效后十日内向原告李华偿还借款350000元；二、被告延若江于本判决生效后十日内向原告李华支付利息（利息以350000元为基数，自2018年12月19日至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算）；三、被告延若河对被告延若江的上述债务承担连带清偿责任；四、被告延若河承担保证责任后，有权向被告延若江追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告延若江、被告延若河共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二一年四月二十七日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩