wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4873号 大连恒达建筑机械设备租赁有限公司： 大连恒达建筑机械设备租赁有限公司与中机建工有限公司租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 王 丹 书记员 ：林雨欣 二〇二一年四月二十日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初177号原告：张家港市范巷贸易有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。法定代表人：范利东，总经理。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：张家港市恒隆复合材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰村小庄社区。法定代表人：李正芳。被告：李正芳，男，汉族，住常熟市。原告张家港市范巷贸易有限公司（以下简称范巷公司）与被告张家港市恒隆复合材料有限公司(以下简称恒隆公司)、李正芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,后转为简易程序,于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范利东、委托诉讼代理人戴益彬到庭参加诉讼，被告恒隆公司、李正芳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范巷公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒隆公司向原告支付货款36069元,并支付该款自2018年5月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告李正芳对被告恒隆公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告范巷公司将诉请金额变更为33069元。事实和理由：范巷公司与恒隆公司素有树脂等买卖业务往来，双方最后一次交易(送货)时间为2018年5月27日，且在该送货单上明确记载上次欠款36369元，本次2700元，合计39069元，扣除被告付款3000元后尚结欠原告36069元，恒隆公司结欠范巷公司货款理应及时支付。恒隆公司系李正芳一人投资设立的有限公司，李正芳应对恒隆公司的债务承担连带清偿责任。被告恒隆公司、李正芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2017年至2018年间，恒隆公司多次向范巷公司购买树脂、纤维布，并开具发票。2017年11月29日的送货单反映送货金额为2816元，上次欠款32892元，合计35708元；2018年2月11日的送货单反映送货金额为4661元，上次欠款35708元，合计40369元，送货单上备注“付4000元”；2018年5月27日的送货单反映送货金额2700元，上次欠款36369元，合计39069元，送货单上备注“付3000元”。审理中，范巷公司自认除了送货单上注明的收款7000元外，其还收到一笔3000元付款，故将诉讼请求变更为33069元。另查明，恒隆公司是李正芳一人出资设立的有限责任公司。上述事实，有送货单、发票、微信聊天记录、企业工商信息、当事人陈述等证据证实。本院认为，范巷公司与恒隆公司之间的买卖合同关系，有送货单、发票、付款记录等证据予以证明，本院予以确认。范巷公司提交的送货单反映，截至2018年5月27日恒隆公司尚欠货款36069元，审理中范巷公司自认另外还收到一笔3000元付款，并将诉请金额变更为33069元，范巷公司的该自认行为不违反法律规定，本院予以确认。故恒隆公司应当将结欠的货款33069元支付给范巷公司，并承担利息损失。李正芳是恒隆公司的唯一股东，其未能举证证明恒隆公司的财产独立于其自己的财产，应对恒隆公司的债务承担连带责任。被告恒隆公司、李正芳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市恒隆复合材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张家港市范巷贸易有限公司支付货款33069元，并支付利息（以33069元为基数，自2018年5月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李正芳对被告张家港市恒隆复合材料有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由被告张家港市恒隆复合材料有限公司、李正芳负担，限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二一年四月十二日书记员  陈 璞张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保454号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值60750.52元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值60750.52元的财产。案件申请费628元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1166号原告：晁弘亮，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告:张莉莉，女，汉族，住福建省仙游县。原告晁弘亮与被告张莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁弘亮到庭参加诉讼，因被告张莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁弘亮诉称，2020年1月，被告分两笔借原告6000元，约定年化率为24%。被告于借款到期后未还款。请求判令被告偿还借款本金6000元和利息59.16元、逾期利息1288.38元（自2020年1月25日暂计至2020年12月15日，实际计算至还清之日）。被告张莉莉未作答辩。经审理查明,原告晁弘亮于2015年9月27日注册为成都借宝科技有限公司开发运营的借贷宝平台用户、被告张莉莉于2016年1月4日注册为该平台用户。2020年1月9日，原告晁弘亮作为出借人、被告张莉莉作为借款人，通过借贷宝平台签订《亲友借钱协议》（编号：1081662569623552009）电子合同一份，约定：借款金额3000、借款利率：年化24%、借款期限15日，自2020年1月9日至2020年1月24日、还款日24:00前一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等。同日，原、被告又签订《亲友借钱协议》（编号：1081653036201242633）电子合同一份，约定：借款金额3000、借款利率：年化24%、借款期限16日，自2020年1月9日至2020年1月25日、还款日24:00前一次性偿还本金和利息；其他内容同第一份合同。合同签订当日，原告于19时3分、19时40分分两次向被告转账共计6000元。因借款到期后，被告未依约还款，原告追要未果诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告张莉莉向原告晁弘亮借款6000元的事实，由原告陈述、《亲友借钱协议》、转账手续等证据在卷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其答辩、质证、举证等诉讼权利，故本院予以确认。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应返还原告借款6000元。关于原告诉请的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，原、被告双方约定：借款利率为年化24%，该约定超过了当年贷款市场报价利率四倍，应以贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张莉莉于判决生效后十日内返还原告晁弘亮借款6000元及利息（从2020年1月9日至清偿完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二一年四月十六日书记员  张意坤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13343号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十八日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用15700元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片18张，文字1102字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/191209172418148.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担96元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担67元，由被告上海东方网股份有限公司负担29元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执785号之五 申请执行人：覃柳健，女，1967年10月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被执行人：江桂雄，男，1966年2月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄怀安，男，1956年5月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人覃柳健与被执行人江桂雄、黄怀安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0804民初892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案受理。 在执行过程中，本院于（2020）桂0804执149号执行案中拍卖被执行人江桂雄所有的坐落于贵港市覃塘区宗［房产权证号：00××67号，土地权证号：（1999）1281号］，以100万元拍卖成交。因被执行人涉及其他执行案件，拍卖所得款经分配，本案申请执行人覃柳健所得分配款为67086.37元。经调查，发现被执行人黄怀安在银行账户被有可供执行的存款，本院依法扣划共计26532.53元。除此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执785号执行案件的本次执行程序。 本案执行费2175元、执行标的金额151650元及利息，已执行到位执行费2175元及申请执行人实现93618.9元的权益，剩余案款未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十九日 书记员  覃延良
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初388号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人钟浩宇，男，2000年5月27日出生，汉族，初中文化，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××517。2020年11月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]269号起诉书指控被告人钟浩宇犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人钟浩宇及其辩护人钟耿佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月下旬，钟某1（另案处理）租用佛山市禅城区×××××××××××××××××存放假冒“champion”注册商标的服装，同时聘请被告人钟浩宇负责管理该仓库。被告人钟浩宇明知该仓库存放的是假冒“champion”注册商标的服装，仍协助钟某1收货、发货和保管货物，帮助钟某1销售上述假冒注册商品的商品牟利。2020年11月24日10时30分许，民警在上述仓库抓获被告人钟浩宇，并当场缴获货值人民币262400元的假冒“champion”品牌上衣6560件。另查，被告人钟浩宇在亲属协助下于2021年4月10日与被害单位HBI品牌服饰企业有限公司达成赔偿协议并支付了赔偿款人民币11万元，被害单位于同月12日出具谅解书对被告人钟浩宇的行为表示谅解。上述事实，被告人钟浩宇在开庭审理过程中无异议，并有HBI品牌服饰企业有限公司的委托代理人广州纽汇商品信息咨询有限公司的报案材料和该公司负责人李某1陈述，证人严某1、徐某1的证言和辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，微信聊天记录，现场和赃物照片，注册商标证、授权委托书、公证书，鉴定证明，租赁合同，电子数据，和解协议，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人钟浩宇在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟浩宇明知是假冒注册商标的商品仍伙同他人进行销售，销售金额人民币262400元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。被告人钟浩宇在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人钟浩宇归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钟浩宇还能积极赔偿被害单位的经济损失，又可酌情从轻处罚。被告人钟浩宇被抓前已经伙同他人通过网络等途径销售假冒“champion”品牌衣服给他人，公诉机关建议判处被告人钟浩宇有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人请求对被告人钟浩宇减轻处罚的理由成立，本院予以采纳，但关于缴获的假冒“champion”品牌产品未流入市场，被告人钟浩宇是犯罪未遂，以及请求对被告人钟浩宇适用缓刑的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照1997年修订的《《中华人民共和国刑法》第二百一十四条和《中华人民共和国刑法》第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟浩宇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年7月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）缴获的假冒“champion”品牌上衣6560件予以没收，由扣押机关依法处理。扣押的作案工具电脑1台、打印机1台和手机1台均予以没收，上缴国库（由扣押单位负责办理）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐清云二〇二一年四月十六日书记员  罗冬喜附：1.1997年修订的《中华人民共和国刑法》相关条文第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》相关条文第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2937号原告：知心健（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：许晶哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：北京麦加菲科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院3号楼23层2702。法定代表人：尹拓涵。委托诉讼代理人：程立，男，该公司员工。原告知心健（南京）科技有限公司（以下简称知心健公司）诉被告北京麦加菲科技有限公司（以下简称麦加菲公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。知心健公司提出诉讼请求：1.确认原被告之间签订《采购合同》无效；2.判决被告返还货款460000元；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2019年9月4日，知心健公司与麦加菲公司签订了《采购合同》，约定由麦加菲公司出售（MdfGraphics）麦加菲品牌的肺功能测试系统的机器设备给知心健公司，合同约定总额为46万元。合同签订后，知心健公司按照约定支付了46万元给麦加菲公司，但麦加菲公司的货物直到起诉之日仍未办妥涉案设备的审批许可，因本案设备为进口的医疗器械，根据《医疗器械监督管理条例》第四十条及第四十二条的规定，麦加菲公司至今无法提供合法有效的许可。违反法律法规强制性规定的合同无效，麦加菲公司至今未能提供合法手续存在过错，合同无效后，其应当返还货款。故诉至法院。麦加菲公司答辩称：麦加菲公司的控股股东程立和知心健公司的实际控制人蒲中勤合作先后成立了知心康健（北京）健康管理有限公司（母公司）、知心健（南京）科技有限公司（负责研发生产的公司）和喜至科技（上海）有限公司（负责销售的公司），程立是知心健公司母公司知心康健（北京）健康管理有限公司的股东和核心员工，并且被知心健公司的实际控制人蒲中勤任命为公司的销售总监，工作上接受蒲中勤和孙伟的领导和指示。本案事实上是知心健公司的实际控制人蒲中勤安排程立利用其自身货源通道优势帮助知心健公司购买本案中的设备，用于研发生产将之国产化，并非做为销售，并且知心健（南京）科技有限公司本身是生产型企业。而本案中该批次的进口医疗器械到目前为止尚未取得注册证，并且双方在签订合同前早已知晓。《采购合同》是在知心健公司实际控制人蒲中勤的领导和指示下与知心健公司共同签订操作的，属于完成工作的职务行为。即使带来不利后果，其后果也应当由知心健公司自己承担，而不应该让麦加菲公司来承担。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认证，本院查明：2019年9月4日，甲方麦加菲公司与乙方知心健公司签订《采购合同》，约定乙方同意购买，甲方同意出售以下货物：品牌麦加菲（MedGraphics），名称肺功能测试系统，单价46万元，总价46万元，配置清单如下：主机1套，12导联心电1套，立式功率踏车1套，一体机1台；付款条件：合同签订后，乙方即付100%金额46万元整。合同签订后，知心健公司于2019年9月20日向麦加菲公司付款46万元，摘要采购电子设备。麦加菲公司向知心健公司交付了该套设备。麦加菲公司陈述涉案设备是从美国麦加菲公司购进的设备，注册证到期时间是2017年11月，之后未再取得医疗器械注册证。本院认为，本案的主要争议焦点在于涉案的合同是否有效。涉案买卖合同的标的为进口医疗器械，《医疗器械监督管理条例》（2017年修订）第四十条规定：“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。”本案所涉《采购合同》签订时间为2019年9月4日，当时麦加菲公司对本案争议的肺功能测试系统未取得国家食品药品监督管理总局的注册批准，禁止进行销售。麦加菲公司销售未取得注册证的肺功能测试系统违反了我国行政法规的强制性规定，采购合同应属无效，按照合同无效的处理原则，知心健公司应将涉案设备退还麦加菲公司，麦加菲公司将所收货款返还新知心健公司。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、知心健（南京）科技有限公司与北京麦加菲科技有限公司于二○一九年九月四日签订《采购合同》无效；二、知心健（南京）科技有限公司于判决生效之日起三十日内退还北京麦加菲科技有限公司肺功能测试系统一套（清单包括：主机1套、12导联心电1套、立式功率踏车1套、一体机1台）；三、北京麦加菲科技有限公司于判决生效之日起十日内返还知心健（南京）科技有限公司货款460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百元，由北京麦加菲科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年四月二十九日书记员  李梦佳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保109号申请人：某1有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区，统一社会信用代码91320XXX。法定代表人：李政宪，总经理。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：刘佰全。申请人某1有限公司于2020年10月19日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为XXX]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币1183449元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年4月28日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户：1、开户行：交通银行北京上地支行，账号：×××；2、开户行：杭州银行北京中关村支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币一百一十八万三千四百四十九元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月二十八日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执791号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：李扬。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的(2020)苏0591民初1425号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李扬应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金34191.83元，及至2020年5月28日的利息2337.84元、罚息(含复利)1880.66元，以及自2020年5月29日起至被告实际还款之日止按月利率0.99%计算的利息、按月利率1.485%计算的罚息和复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为337元、财产保全费370元，合计707元，由被告李扬负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月29日、3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人李扬户籍地苏州市××区××号，确认送达地址苏州市吴中区竹园路880号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“收件地址查无此人”、“收件人名址有误”而退信。2.2021年1月29日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年1月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年1月29日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人李扬名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年1月30日、2021年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2021年3月4日，本院依法对被执行人李扬采取限制消费措施。7.2021年4月9日，经本院委托，苏州市吴中区人民法院执行干警前往被执行人李扬确认送达地址苏州市吴中区竹园路880号实地调查，经上门及走访周围群众查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。8.2021年4月23日,因被执行人李扬违反财产报告制度,本院依法将其纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒。9.2021年4月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的39117.33元，实际执结到位0元,尚未执行到位39117.33元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费487元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年四月二十五日法官助理 接磊书 记 员 顾月
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫10民初10号原告：许昌德瑞电梯有限公司。住所：河南省许昌经济技术开发区延安路西侧、瑞昌路北。法定代表人：郭全得。被告：偃师市伊洛街道齐庄社区居民委员会。住所：洛阳市偃师市文化路与太学路交叉口齐庄社区居委会。原告许昌德瑞电梯有限公司与被告偃师市伊洛街道齐庄社区居民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本院经审查认为：因我院已受理了原告许昌德瑞电梯有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。但该案诉讼标的在1亿元以下，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在基层，本案由建安区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市建安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  蔡文慧审判员  朱耀宇审判员  颜 森二〇二一年四月十三日法官助理陶旻旼书记员李萍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初701号 原告：王莹，女，1989年6月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：丛春月，男，1984年9月17日生，汉族，住吉林省宁江区。 原告王莹与被告丛春月买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托诉讼代理人常静，被告丛春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告立即返还原告合同价款586,600元；3.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月1日至2日，原告分12笔向被告转款，款项合计586600元，该款用于向被告购买口罩。被告收到款项后迟迟未向原告发货，违反了双方的约定。被告合计返还货款170,000元。原、被告间的买卖合同合法有效，双方应诚信履行，原告依约已向被告支付了合同价款，至今合同目的已无法实现，故原告诉至法院。 丛春月辩称，我现在没有这么多，我已经返还了170,000元了，我对总价有异议，其他的没有异议。 经审理查明，2020年2月1日至2日期间，王莹与丛春月达成口头协议，王莹向丛春月购买口罩并支付丛春月货款合计586,600元。丛春月收到货款后，其以自己的名义向案外人张黎明购买口罩并交付货款。关于案涉的口罩，丛春月称案外人张黎明因被诈骗不能向丛春月交付，丛春月已经不能向王莹交付货物。2020年2月，王莹与丛春月之间沟通协商，丛春月向王莹承诺返还全部口罩款后，丛春月返还给王莹口罩款170,000元。因丛春月未将剩余口罩款返还，遂成诉。 上述事实有当事人的陈述，微信截图、借记卡账户历史明细清单、受案回执在卷为凭，足以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”据此，原告与被告双方之间虽未签订书面合同，但原告王莹向被告支付口罩款，丛春月予以接受，故王莹与丛春月之间系买卖合同关系，当事人双方作出的约定，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。原、被告口头订立口罩买卖合同，该合同未违反行政法规、法律的强制性规定，合法、有效。被告应依约向原告交付口罩，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告丛春月不能按照约定向原告交付货物，其向王莹承诺返还货款586,600元，丛春月自认已返还王莹货款170,000元，剩余货款未按照约定返还，故原告享有合同的解除权。原告请求解除双方订立的口头买卖合同的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告王莹请求被告丛春月返还货款416,600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告王莹与被告丛春月之间于2020年2月订立的口头买卖合同； 二、被告丛春月于本判决生效后立即返还原告王莹货款416,600元； 三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4833元，由被告丛春月负担3775元，由原告王莹负担1058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二一年四月十八日 书记员  王 男
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3391号原告：王港，女，1981年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，北京仁道律师事务所律师。被告：王瑞忠，男，1975年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。公民身份号码：×××。原告王港与被告王瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王港未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王港撤诉处理。审 判 员 孟娜二〇二一年四月二十九日法官助理 林帅书 记 员 沈月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19792号原告：李xx，女，1986年10月21日出生，朝鲜族，住天津市津南区。被告：魏x，女，1970年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王xx，男，1988年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区本院在审理原告李xx与被告魏x、王xx租赁合同纠纷一案中，原告李xx经本院传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按李xx自动撤诉处理。审判员  张玉倩二〇二一年四月七日书记员  穆佳涵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19909号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京曲园宾馆歌厅，住所地北京市海淀区志新路8号。负责人：赵玉德。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京曲园宾馆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京曲园宾馆歌厅的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月二十六日书记员  武 晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9993号原告：王向荣，男，1984年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：薛良伟，男，1976年9月17日出生，汉族，中农精选生鲜管理有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：张健，男，1984年4月28日出生，汉族，中农精选生鲜管理有限公司员工，住北京市朝阳区。原告王向荣与被告薛良伟、张健借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向荣、被告薛良伟、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款61500元；2.判令二被告支付逾期利息，以61500元为基数，按照4倍LPR标准，自2021年1月31日起至欠款实际还清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年6月30日与被告签署了《借款合同》，约定原告向被告出借80000元，借款期限为7个月。合同签订后，原告于2020年6月30日向被告支付出借款80000元，被告一向原告出具了借据，被告二对该借款承担担保责任。现借款期限已到，被告一仅偿还了部分本金，经原告催要无果，故起诉至法院。被告薛良伟辩称，借款事实及数额属实，已经还了2万多元，之前与原告调解时同意还款77500元，但我不知道这账是怎么计算的，故现在不同意按照调解协议履行。被告张健辩称，认可借款事实及数额，我作为担保人同意承担连带保证责任。对原告所述已还款数额没有异议，承认还欠61500元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日，甲方（出借人）王向荣与乙方（借款人）薛良伟签订《借款合同》一份，约定借款金额80000元，借款期限2020年6月30日至2021年1月30日，还款日期和方式为：到期归本；违约责任：如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按2%计算加收逾期利息。担保人为张健。王向荣自认薛良伟实际已偿还借款本金18500元，尚欠本金61500元本金。就该主张，王向荣于本案第二次庭审时提交了微信转账记录，显示转账数额与王向荣自认数额一致，张健对此表示认可。该次庭审，薛良伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方均应依约履行，王向荣与薛良伟之间的借款合同系双方真实意思表示应为有效，现薛良伟未依约偿还王向荣全部借款，故对王向荣要求薛良伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；张健自愿为薛良伟的借款行为提供担保，故其应当为薛良伟的欠款承担连带还款责任。关于王向荣主张的逾期利息系双方自愿约定且于法有据，本院予以支持。薛良伟主张已还款2万余元，但未提供证据加以证明，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条规定，判决如下：一、薛良伟于本判决生效之日起七日内向王向荣偿还借款本金61500元；二、薛良伟于本判决生效之日起七日内向王向荣支付借款逾期利息（以未还借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，自2021年1月31日起至欠款实际还清之日止）；三、张健对薛良伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由薛良伟、张健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年四月二十九日书记员 李书聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6058号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：李振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京冠城宏峰科技股份有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园李家史山后街99号。法定代表人：徐胜利。原告国网北京市电力公司（以下简称电力公司）与被告北京冠城宏峰科技股份有限公司（以下简称冠城宏峰公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司之委托诉讼代理人李振、宝进到庭参加诉讼，被告冠城宏峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年2月的电费本金21742.89元并立即支付电费违约金10654.02元；2.被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订了合同编号为1042838604的《高压供用电合同》及其附件《电费结算协议》，约定原告向被告位于北京市顺义区xx的用电地址供电，被告于用电当月29日前向原告结清每月电费。原告一直向该地址持续稳定供电，但被告未接合同约定及时向原告交纳2019年2月的电费本金21742.89元。因被告迟延交纳电费行为违约，根据《高压供用电合同》第38.4条第（1）项之约定，用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分，每日按欠交额的千分之二计算、跨年度欠费的每日按欠交额的千分之三计付。截止到2019年10月31日，被告应向原告支付电费违约金10654.02元。原告作为公共事业型央企，电费是主营收入。原告曾向被告进行催交，但时至今日，被告仍未缴纳，故诉至法院。冠城宏峰公司未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，电力公司（供电人）与冠城宏峰公司（用电人）签订了编号为1042838604的《高压供用电合同》，内容有：“用电人用电地址位于北京市顺义区xx；用电分类大工业用电；用电人共有1个受电点，用电容量400千伏安；用户编号1042838604；抄表周期为每月，抄表方式为自动抄录，供用电双方以抄录数据作为电度电费的结算依据，若遇电费争议，用电人应先按供电人所抄见的电量、电力计算的电费金额结算，按时足额交付电费，待争议解决后，双方据实退、补；用电人应按照本合同约定方式、期限及时交付电费；用电人违反本合同约定逾期交付电费应向供电人支付违约金，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二计付，跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三计付”。同日，双方还签订了《电费结算协议》，内容有：“供电人按规定日期抄表，按期向用电人收取电费，用电人结算方式为每月分两次支付，首次交付时间为用电当月（或上月）3-5日，交付金额按上月电费的80%计算，第二次交付时间为用电当月29日前按照抄表结算电费多退少补结清电费；用电人未能按合同约定及时交付电费，供电人按规定向用电人计收电费违约金，违约金自逾期之日起计算至交费之日止。”上述协议签订后，电力公司依约向用电地址提供用电服务。另查，根据电力公司提交的《用电客户电费交费通知单》显示：用户编号1042838604电能表号3151614304的用电客户冠城宏峰公司在2019年2月应交电费金额为21742.89元。经询，电力公司表示截至开庭之日，冠城宏峰公司仍未交纳上述欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。电力公司与冠城宏峰公司签订的《高压供用电合同》及《电费结算协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行合同。冠城宏峰公司作为用电人在电力公司依约向用电地址提供电力服务的情况下，应依约履行按时向电力公司支付电费的合同义务。关于违约金一节，用电人冠城宏峰公司逾期拖欠电费，电力公司依照双方合同约定要求冠城宏峰公司支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。冠城宏峰公司未到庭参加庭审，不影响本院依据认证事实，依法作出裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，北京冠城宏峰科技股份有限公司支付国网北京市电力公司2019年2月电费21742.89元；二、于本判决生效之日起七日内，北京冠城宏峰科技股份有限公司支付国网北京市电力公司违约金10654.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费（以实际发生为准），由北京冠城宏峰科技股份有限公司，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田晓昕二〇二一年四月二十七日书记员  任旋旋
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1963号原告：唐科，男，1988年7月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区×××××××××××4××××××××××××,公民身份号码：510××××××××××××516。委托代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：江锦玲，女，1990年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区花山镇小㘵村十五队17号,公民身份号码：445××××××××××××080。原告唐科与被告江锦玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告唐科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐科撤回起诉处理。审判员  许培娜二〇二一年四月二十六日书记员  关晓琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3290号原告：曹某，女，1964年12月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：徐某1，男，1964年10月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告曹某与被告徐某1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告徐某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹某向本院提出并明确诉讼请求：确认位于北京市顺义区××镇××村××路××条××号宅院内南倒座房五间归原告所有。事实和理由：原告与被告于1987年4月8日登记结婚，于2012年3月23日因感情不和协议离婚。协议约定位于顺义区××镇××村××路××条××号南倒座房五间、南院正房东四间和东厢房三间归原告所有。根据双方离婚协议书的约定，原告诉至法院，请求依法裁判。被告徐某1未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：曹某与徐某1于1987年4月8日登记结婚，于1988年4月1日生育一女徐某2，于1989年10月13日生育一子徐某3。后双方因感情不和于2012年3月23日登记离婚。双方在离婚协议书中对夫妻共同财产作出处理，约定：婚后共同财产中位于顺义区××镇××村××路××条××号南倒座房五间、南院正房东四间和东厢房三间归女方曹某所有。审理中，经本院核实和现场勘验，涉诉的北京市顺义区××镇××村××路××条××号宅院宅基地使用权证编号为：顺-××-××集建（证）字第××号，登记的使用权人为徐某1，该宅院内建有北正房六间、南排正房五间（原为南倒座房，后改为正房，其中东数第一间为门道）。双方离婚协议书中所称“南院”系村内承包地，承包人为徐某1。经询问，曹某称位于北京市顺义区××镇××村××路××条××号宅院内的南倒座房五间系其与徐某1婚后共同出资于1987年所建。上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、户口簿、宅基地使用权证、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。本案中，涉诉宅院内的南排正房系曹某与徐某1共同出资所建，二人在离婚协议书中对涉诉房屋的分割作出约定，该约定系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规规定，不违背公序良俗，应属有效。故曹某要求确认位于北京市顺义区××镇××村××路××条××号宅院内南倒座房五间归其所有的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于北京市顺义区××镇××村××路××条××号宅院内南倒座房五间归原告曹某所有。案件受理费三十五元，由原告曹某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年四月二十五日书记员  王 倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1136号原告：刘海玲，女，1980年2月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京启奥旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇凯甲庄村54号。法定代表人：刘政。被告：刘政，男，住北京市怀柔区。原告刘海玲与被告北京启奥旅游开发有限公司、被告刘政请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘海玲于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海玲申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海玲撤诉。审 判 员  刘 颖二〇二一年四月二十九日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5286号之三 薛洪福： 薛洪福与王有成财产损害赔偿纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：赵一铭 书记员 ： 石 艺 二〇二一年四月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7322号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，北京北燃金房能源投资有限公司职员。被告：黄朝，男，46岁，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告黄朝供用热力合同纠纷一案中，北京金房暖通节能技术股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月二十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执191号 申请执行人牛荣则，男，1963年11月11日出生。 被申请人仁琴巴德玛，男，1962年11月20日。 本院在执行牛荣则申请执行仁琴巴德玛民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2021）内0625执191案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年四月二十五日 书记员  解海波
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1764号 原告王守伟，男，1967年9月3日生，汉族，工人，现住锦州市黑山县。 被告赵春梅，女，1963年12月22日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 原告王守伟诉被告赵春梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守伟到庭参加诉讼，被告赵春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.要求被告偿还欠款1650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告系买卖合同关系，2017年6月4日被告向原告赊购农机具货款总计3350元，口头约定货售卖后就结账给原告。当机器售卖后被告于2018年4月25日偿还原告1700元，剩余1650元欠款一直未给付。后经原告多次催要，被告总是以没钱为由，拒绝偿还欠款。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，依据法律规定提起诉讼，请求依法判决。 被告赵春梅未答辩。 经审理查明，被告赵春梅因在原告处购进农机具并销售，于2017年6月4日欠原告农机具货款总计3350元，并给原告出具欠条一份。2018年6月25日被告赵春梅给付原告1700元，余款1650元至今未给付。 上述事实，有欠条及当事人陈述等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，被告赵春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据,视为放弃抗辩、质证和举证的权利。同时被告赵春梅给原告出具欠条，应视为对欠款数额的认可，本案欠款事实清楚，原告证据充分，原告诉请被告赵春梅立即给付剩余货款,合法有据,本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 被告赵春梅于本判决生效后10日内给付原告王守伟剩余农机具款1650元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵春梅承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二一年四月十三日 法官助理韩媛媛 书记员王越卓
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异344号案外人：赵厚君，男，1966年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年11月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年11月27日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初560号 原告：宋玉德，男，1970年4月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：王大为，男，1982年4月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告宋玉德与被告王大为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉德及其委托诉讼代理人赵立明到庭参加诉讼，被告王大为经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋玉德向本院提出诉讼请求：1.判令王大为立即向我支付所拖欠的货款10万元；2.判令王大为向我支付利息1,000元。事实与理由：2020年4月份，王大为需要购买水泥，我就对王大为讲吉林市亚泰龙潭水泥有限公司欠我工程款可用水泥抵账，王大为也同意购买我的抵账水泥并称先赊账，我同意赊账后，王大为在2020年4月份至5月份在该水泥厂将我抵账的水泥陆续购买了1,191.35吨（每吨250元），王大为在购买拉运我水泥期间陆续分三次向我支付了部分货款10多万元，王大为在2020年9月23日又重新给我出具了一份10万元水泥款欠条，并约定了该水泥欠款王大为在2020年11月1日前付清，但是，过了给付货款期限至今王大为也没有向我支付所拖欠的货款10万元。我依据法律有关规定及事实，请求法院判令王大为立即向我支付所拖欠的货款10万元，判令王大为向我支付利息725元，王大为承担本案所发生的费用。 王大为未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：吉林亚泰龙潭水泥有限公司因拖欠宋玉德工程款，经双方协商，吉林亚泰龙潭水泥有限公司用其生产的水泥来抵销欠款。王大为因需要水泥而在宋玉德处购买，经宋玉德同意后，王大为在2020年4月至5月间，持吉林亚泰龙潭水泥有限公司向宋玉德开具的水泥出库票据，在吉林亚泰龙潭水泥有限公司拉走水泥1191.35吨，并向宋玉德支付部分货款10万元。2020年9月23日，王大为向宋玉德出具欠条一张，载明：本人王大为欠宋玉德水泥款壹拾万元（¥100000），已拉到祥康商混站，于2020年11月1日前付清。（截止到2020年9月23日总共前宋玉德壹拾万元）之前欠条作废。王大为在欠条上签字并按手印。截至起诉之日止，王大为并未清偿上述拖欠的水泥款。 认定上述事实的证据有：欠条、证明、明细、证人证言及当事人当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。宋玉德与王大为虽然没有签订书面的买卖合同，但是王大为向宋玉德购买水泥，宋玉德已依约向王大为交付了货物，双方间已经形成了事实上的买卖合同关系，王大为应按约定及时给付货款。根据王大为出具的欠条，可以认定王大为尚欠宋玉德水泥款10万元，故宋玉德向王大为主张给付水泥款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在欠条中约定的还款期限为2020年11月1日，还款期限届满后，王大为未及时给付水泥款，已经构成违约，给宋玉德造成了一定的损失，故王大为应向宋玉德支付以10万元本金为基数，自2020年11月2日起至2021年1月2日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王大为于判决生效之日起五日内一次性给付宋玉德水泥款人民币10万元及利息损失（以10万元本金为基数，自2020年11月2日起至2021年1月2日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元,保全费1,045，由王大为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  高 翯 二〇二一年四月十二日 法官助理  高斯琦 书 记 员  齐永鹤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41987号原告：李俊泉，男，1984年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：左思成，江苏融鼎律师事务所律师。被告：吴廷彬，男，1979年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李俊泉与被告吴廷彬股权转让纠纷一案，本院审理过程中，原告李俊泉向本院提出撤诉申请。本院认为，李俊泉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊泉撤诉。案件受理费50元，由原告李俊泉负担。审判员  代策二〇二一年四月三十日书记员  张钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6285号原告：钟璐莹，女，1980年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被告：王强，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告钟璐莹诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟璐莹之委托诉讼代理人杨凤国到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟璐莹向本院提出诉讼请求：要求王强偿还借款本金15万元，并以上述本金为基数按照月利率2％的标准支付自2019年10月31日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：钟璐莹与王强于2019年9月29日签订《承诺书》，载明：钟璐莹应王强要求，提前预支2020年5月1日至2021年4月30日年度租金15万元，王强在2019年10月30日前，将钟璐莹所租住房屋解除法院查封，否则预支款项作为钟璐莹借给王强的借款，月息按2%计算，等合同内容。2019年9月30日，钟璐莹支付王强15万元。王强未按照上述约定解除法院查封，直至该房屋被法院司法过户至案外人。故起诉。被告王强未到庭应诉，其在庭前会议中发表答辩意见：钟璐莹所述属实，王强同意偿还。因为涉案房屋是2020年8月份变更产权人的，所以钟璐莹已经住了4个月了，我只同意按照借款的方式退回8个月房租的金额，即10万元。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《承诺书》、中国工商银行转账汇款凭证。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，王强作为甲方与钟璐莹作为乙方签订《承诺书》，约定：“一、乙方应甲方要求，提前预支2020年5月1日至2021年4月30日年度租金，支付账户如下：户名王强，银行账户：中国民生银行，卡号：×××，金融150000（壹拾伍万元整）；二、甲方向乙方郑重承诺，在2019年10月30日前，将乙方所租住房屋（朝阳区某房间）解除法院查封，保证乙方的合法居住权，否则上述预支款项作为乙方借给甲方的借款，月息按2%计算。”2019年9月30日，钟璐莹通过其名下中国工商银行尾号7294银行账户向王强名下尾号1019银行账户转账150000元。庭审中，钟璐莹陈述双方签署的租赁合同中还存在押金18000元、违约金18000元的争议未处理，故不同意在本案借款本金中扣除王强主张的租金部分。本院认为，钟璐莹与王强签订的《承诺书》系双方当事人真实意思表示,不违反法律行政法规的效力性强制性规定,应属有效，双方均应依约履行。现双方均认可钟璐莹所租住房屋未按约定解除法院查封，则按照《承诺书》约定，本案款项应为钟璐莹向王强的借款，现王强未依约偿还借款，其虽抗辩主张应以钟璐莹应付租金抵消部分借款本金，但因双方就租赁关系项下还存在违约金、押金等争议，故本案对王强抗辩主张抵消的租金部分不予处理，双方可另行解决。综上，本院对钟璐莹要求王强偿还借款本金15万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该解释第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，双方在《承诺书》中约定月息按2%计算。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》对于司法保护的利率上限作出了调整，故本院依据上述规定，对钟璐莹主张王强支付利息（以借款本金15万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月31日计算至2020年8月19日；以借款本金15万元为基数，按照2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求部分依法予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内偿还原告钟璐莹借款本金十五万元；二、被告王强于本判决生效后十日内向原告钟璐莹支付利息（以借款本金十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一九年十月三十一日计算至二〇二〇年八月十九日；以借款本金十五万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇二〇年八月二十日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告钟璐莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王强负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年四月二十七日书记员  李冠颖
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执164号申请执行人：顾耀中,男,汉族，1963年11月21日出生,住广东省深圳市福田区。委托代理人（特别授权）：王静，广东百业时代律师事务所律师。被执行人：包林，男,汉族，1969年4月28日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行顾耀中与包林合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年四月二十七日书记员  李晓杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执832号 蒋某、岑某某、蒋某某、桂林市临桂区四塘镇横山村委会池头村1队（一组）： 申请执行人蒋某、岑某某、蒋某某依据桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初3112号民事判决书，申请执行被执行人桂林市临桂区四塘镇横山村委会池头村1队（一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为31500元、案件受理费612元、保全费380、执行费378元。本案在执行过程中，本院于2021年4月28日将被执行人桂林市临桂区四塘镇横山村委会池头村1队（一组）在广西临桂农村商业银行股份有限公司四塘支行的保全财产32870元扣划入我院账户。申请执行人于2021年4月29日到本院领取31880元，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）桂0312民初3112号民事判决书申请执行人蒋某、岑某某、蒋某某与被执行人桂林市临桂区四塘镇横山村委会池头村1队（一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案执行完毕。 审判长  蒙威全 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二一年四月二十九日 书记员  秦雨欣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保112号申请人：某1有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区，统一社会信用代码91330XXX。法定代表人：胡华强，董事长。委托诉讼代理人：陈姝贞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇赞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：陈良芸。申请人某1有限公司于2020年3月8日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币5311460.31元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年4月27日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户（开户行：中国银行北京密云支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某2有限公司持有的XXX有限公司XXX万元出资额的股权；三、上述冻结财产限额为人民币五百三十一万一千四百六十元三角一分。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初510号原告：广州市增城区凤凰幼儿园，住所地：广东省广州市增城区永宁街岗丰村洪元经济合作社1街1号。法定代表人：卢雄英，职务：园长。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。被告：廖婉锋，女，1978年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。原告广州市增城区凤凰幼儿园（以下简称凤凰幼儿园）诉被告廖婉锋劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤凰幼儿园的委托诉讼代理人朱艳英，被告廖婉锋的委托诉讼代理人吴文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰幼儿园向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2007年3月1日至2011年9月1日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年9月份开始正式入职原告单位工作，担任教师职务，并与原告正式签订《劳动合同》。原告也依法从2011年10月起为被告购买各项社会保险。被告于2020年6月1日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认其在2007年3月1日至2020年6月1日期间与原告存在劳动关系，不但证据不足，而且早已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。穗增劳人仲案(2020)864号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律严重错误，裁决结果显失公平。故原告提起本案诉讼。被告廖婉锋答辩称：答辩人认可仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年8月1日，凤凰幼儿园（甲方）与廖婉锋（乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限从2019年8月1日至2020年7月30日止，廖婉锋任老师，工作地点为凤凰幼儿园，每日工作8小时，每周工作5天，工资为2100元/月，每月15日发放工资；合同期内，凤凰幼儿园为廖婉锋参缴社会保险；合同还约定了劳动保护、合同解除等内容。2020年6月4日，廖婉锋等12人以凤凰幼儿园为被申请人向仲裁委申请仲裁，其中廖婉锋请求：确认廖婉锋与凤凰幼儿园从2007年3月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系。2020年8月5日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2020]861-872号仲裁裁决书，裁决：确认廖婉锋自2005年1月1日至2020年6月1日期间与凤凰幼儿园存在劳动关系。凤凰幼儿园于2020年9月8日收到上述裁决书，于2020年9月23日向本院申请诉前调解，调解不成后转为本案诉讼。廖婉锋没有提起诉讼。又查明：根据凤凰幼儿园提交的银行流水显示其于2010年3月起有向廖婉锋支付款项。而根据廖婉锋提交的银行流水显示，其从2009年5月起有收到“代发工资”。在本院审理的原告凤凰幼儿园与被告邹春梅劳动争议纠纷一案[案号为：（2021）粤0118民初509号]中，邹春梅向本院提交了其账户的银行流水。经核对二人的银行流水，廖婉锋收到“代发工资”的日期与邹春梅收到“工资”的日期一致。再查明：2006年5月25日，凤凰幼儿园向廖婉锋颁发了《荣誉证书》。本案中，双方对廖婉锋的入职时间存在争议。凤凰幼儿园主张廖婉锋在2011年9月1日入职。而廖婉锋提交书面说明主张其于2005年3月入职，后在2006年6月期间因流产和身体原因申请停职，于2009年2月起复职，并自愿与凤凰幼儿园协商一致减少两年工龄，将入职时间变更为2007年3月，此外，廖婉锋还主张其于2018年6月1日生育一孩子，故2018年6月、7月休产假，幼儿园亦没有发工资，为此提交了《出生医学证明》为证。本院认为，本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。本案争议焦点为双方劳动关系的存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告凤凰幼儿园作为用人单位应当对被告廖婉锋的入职时间、工作年限承担举证责任。原告凤凰幼儿园主张被告廖婉锋于2011年9月1日入职，但根据其提交的银行流水显示，其早于2010年3月已经向被告廖婉锋支付工资，而且原告凤凰幼儿园还于2006年5月向被告廖婉锋颁发《荣誉证书》，上述事实均与原告凤凰幼儿园的主张相互矛盾，故本院对原告凤凰幼儿园的主张不予采信。现被告廖婉锋主张其已与原告凤凰幼儿园变更入职时间为2007年3月1日，是被告廖婉锋自主处分权利，亦不违反法律法规的规定，本院予以确认。综上，本院确认原告凤凰幼儿园与被告廖婉锋于2007年3月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系。综上所述，原告凤凰幼儿园的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告广州市增城区凤凰幼儿园与被告廖婉锋于2007年3月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市增城区凤凰幼儿园的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市增城区凤凰幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二一年四月十四日书记员 周思珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保113号申请人：肇庆市中百汇五金建设贸易有限公司，住所：肇庆高新区天成路2号水岸花城A区四期商铺23号，统一社会信用代码：914××××××××××××282。法定代表人：徐某1。委托代理人：朱文慧，系该公司员工。被申请人：广东精益专用汽车有限公司，住所：肇庆高新区科技大街东5号广东精益运输制冷设备有限公司厂房1，统一社会信用代码：91441200MA4X028K48。法定代表人：欧某1。申请人肇庆市中百汇五金建设贸易有限公司与被申请人广东精益专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月8向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人广东精益专用汽车有限公司在中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行开设的账户（账号为201×××××××××××××138）内存款限额247286.87元。担保人徐某1自愿提供其名下位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区H2栋101房的不动产权作为申请人申请诉前财产保全的担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供相应价值的财产作为担保。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：一、冻结被申请人广东精益专用汽车有限公司在中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行开设的账户（账号为201×××××××××××××138）内存款限额247286.87元；二、查封担保人徐某1名下位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区H2栋101房的不动产权作为申请人申请诉前财产保全的担保。案件申请费1756元，由申请人肇庆市中百汇五金建设贸易有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年四月九日书记员  申家文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2376号原告：韩爱文，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：李凤英，女，1958年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：宋予林，男，1958年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张宏伟，女，1964年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告韩爱文、李凤英诉被告宋予林、张宏伟因申请财产保全损害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二一年四月二十日书记员  焦广杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保98号申请人：国贸工程设计院，住所地北京市西城区百万庄大街十一号。法定代表人：邱平，院长。委托诉讼代理人：郭家汉，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丹，北京市金洋律师事务所律师。被申请人：北京华创恒远建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号金威大厦610室。法定代表人：张杏芬。申请人国贸工程设计院于2021年3月25日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京华创恒远建筑设计有限公司价值13822996元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2021年3月26日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人国贸工程设计院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京华创恒远建筑设计有限公司价值一千三百八十二万二千九百九十六元的财产。案件申请费五千元，由国贸工程设计院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月十四日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9039号原告：深圳市胡同科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华昌路313-4号1层102。法定代表人：胡伟民，总经理。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：和健新，广东卓建律师事务所实习律师。被告：中国通信工业协会，住所地北京市海淀区杏石口路17号。法定代表人：王秉科，职务不详。原告深圳市胡同科技有限公司与被告中国通信工业协会服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告深圳市胡同科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市胡同科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市胡同科技有限公司撤诉。保全费130元（深圳市胡同科技有限公司已预交），由中国通信工业协会负担（已直接支付予深圳市胡同科技有限公司）。案件受理费1317元（深圳市胡同科技有限公司已预交），由中国通信工业协会负担（已直接支付予深圳市胡同科技有限公司）。审判员 徐 斌二〇二一年四月二十九日书记员 冯梦薇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初349号原告：宁波希佳电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路48号。法定代表人：范立峰，总经理。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。被告：漯河市郜桦商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告宁波希佳电器有限公司诉被告漯河市郜桦商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告宁波希佳电器有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告漯河市郜桦商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告宁波希佳电器有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告宁波希佳电器有限公司撤回对被告漯河市郜桦商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宁波希佳电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二一年四月二日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初273号原告：宋新乡，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：宋兴银，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告宋新乡与被告宋兴银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。原告宋新乡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元及利息;2、请求法院判令被告偿还原告利息10万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系好友，2011年2月，被告向原告陈述因工程需要资金，向原告借款23万元，利息为月息1.5％。原告考虑两人的关系，向原告支付了借款。2017年2月22日，原、被告双方对借款本金和利息进行了结算，截止该日，被告合计结欠原告本金及利息629000元，被告向原告支付了29000元的利息，双方约定余款中500000元仍然按照月息1.5％计算利息，另外100000元不计算利息。此借款及利息经原告每年多次催要，被告以种种理由推脱不还。为此特恳请法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息和利息款10万元，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。本院认为，原告起诉时应提供被告准确的送达地址或者其他联系方式。本案中，原告宋新乡未能提供被告宋兴银准确的送达地址，按照原告提供的地址，经本院查证后被告不在此地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋新乡的起诉。本案受理费4900元，退还给原告宋新乡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李世林二〇二一年四月八日法官助理杨鸿健书记员周鑫
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督41号申请人：谭晴，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人谭晴于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人谭晴称，2018年1月14日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C1215号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，保证申请人按每月1280元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人谭晴2020年7月至2021年3月的收益11520元及延期支付违约金520.32元（违约金计至2021年4月1日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭晴2020年7月至2021年3月的收益11520元及延期支付违约金520.32元（违约金计至2021年4月1日）。申请费34.5元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈顺昌二〇二一年四月九日书记员  周之淋
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保106号申请人：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所：四会市××××××××××××××××××××商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：914×××××××××××075J。负责人：邓伟卿。委托代理人：梁星志、朱秀媚，均为广东安达信律师事务所律师。被申请人：林翠云，女，汉族，1984年1月7日出生，住福建省莆田市秀屿区××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××246。申请人中国建设银行股份有限公司四会支行与被申请人林翠云金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林翠云在本院案号为（2020）粤1284执1800号的执行款项，保全金额以419928.06元为限。申请人为其财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：冻结被申请人林翠云在本院案号为（2020）粤1284执1800号的执行款项，保全金额以419928.06元为限。案件申请费2620元，由申请人中国建设银行股份有限公司四会支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年三月三十一日书记员  申家文
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3459号原告：段翠平，男，1980年8月11日出生，42岁，汉族，住河北省河间市。公民身份号码：×××。被告：赵红玉，女，1979年2月15日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告段翠平与被告赵红玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。段翠平向本院提出诉讼请求：1.判令赵红玉给付建房工程尾款50000元；2.判令赵红玉给付增项工程款253970元；3.判令案件受理费由赵红玉负担。事实及理由：我和赵红玉于2018年签订了《X民房建设施工合同》，约定由我承接赵红玉位于北京市密云区X镇X村民房，合同另就工程概况、承包方式、付款方式等进行约定。合同签订后，我按约定进行施工，但赵红玉未按合同约定给付工程尾款及增项工程款，故诉至法院。张红玉辩称，我和北京X建筑装饰有限公司（以下简称X公司）签订的施工协议，由X公司承接涉诉工程，且工程款均已付清。本院经审查，X公司和赵红玉签订了施工协议，由X公司承接涉诉工程。X公司于2019年12月26日注销，该公司法定代表人霍X为清算组负责人，负责清算事宜。段翠平作为原告起诉要求赵红玉给付工程尾款和增项工程款不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告段翠平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴学波二〇二一年四月二十七日法官助理 杨聪哲书记员代 亚 南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35628号原告：河南思航教育科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路34号大方商务611。法定代表人：尚习波。委托诉讼代理人：李秋萍，河南大象律师事务所律师。被告：北京大卫奇妙教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄东里（建筑研究院）70幢6号。法定代表人：刘方舟，经理。被告：吕荣超，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告河南思航教育科技有限公司（以下简称思航公司）与被告北京大卫奇妙教育科技有限公司（以下简称大卫公司）、吕荣超销售代理合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。思航公司委托诉讼代理人李秋萍、被告大卫公司法定代表人刘方舟，被告吕荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思航公司向本院提出诉讼请求：1.判令大卫公司、吕荣超共同退还保证金5万元及利息（以5万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准标准计算）；3.本案的诉讼费用由大卫公司、吕荣超公司共同承担。事实和理由：思航公司与大卫公司签订了《儿童多元智能发展评估系统合作协议》，约定思航公司在大卫公司指定的区域内作为大卫公司的代理商，开展销售及培训测评基地拓展活动。随后，思航公司法定代表人尚习波向大卫公司处员工吕荣超缴纳了5万元市场保证金，现双方约定的代理期限已过，协议已自行失效，大卫公司、吕荣超应当退还保证金并支付利息，故诉至法院。大卫公司辩称，不同意思航公司诉讼请求，根据合同约定，退还保证金的条件还没有具备。吕荣超辩称，不同意思航公司诉讼请求，思航公司没有按照合同约定完成退还保证金的要求。本院经审理认定事实如下：甲方大卫公司与乙方思航公司签订《儿童多元智能发展评估系统合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：甲方由北京郑日昌教育科技发展中心、北师大郑日昌教授心理教育研究院、北京辅仁淑凡软件科技有限公司授权、承担并负责全国儿童多元智能发展评估系统在校外教育培训机构的授权管理及测评师培训管理工作；甲方指定乙方为河南下属所有行政辖区校外第三方教育行业的唯一代理商，甲方同意乙方在指定的区域内按照本协议的约定开展销售及培训测评基地拓展活动，不得擅自超出该区域范围进行销售与授权；乙方应在协议签订之日起20天内向甲方缴纳市场管理保证金35万元/首年，代理费0元。完整测评账号采购首批数量500个，单价20元/个，合计1万元。授权年度内完成不少于5万个完整账号采购，总计首付36万元。此保证金、代理费旨在确保甲乙双方能够正常履行本协议中的约定，不能作为双方的货款交易金额使用。直到本协议正常履行结束后，甲方在本协议结束之日起15个工作日内将保证金返还给乙方。若乙方不能按时、足额将此保证金、代理费支付到甲方帐户，则本协议自超期之日起自行失效；乙方代理期限为2018年12月10日至2020年12月9日等。思航公司向吕荣超支付了5万元保证金。吕荣金于2019年5月13日出具收条，载明：今收到思航公司5万元保证金。诉讼中，思航公司提交录音，证明吕荣超系大卫公司员工。庭审中，大卫公司认可收到思航公司交付的5万元保证金。本院认为，思航公司与大卫公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。《合作协议》约定“若乙方不能按时、足额将此保证金、代理费支付到甲方帐户，则本协议超期之日起自行失效”。思航公司未按约定支付全额保证金，按合同约定《合作协议》已自思航公司超期支付之日起自行失效。现思航公司要求大卫公司退还5万元保证金，于法有据，本院应予支持。思航公司要求吕荣超退还保证金，无合同依据，本院不予支持。关于思航公司主张的利息，因其未依约足额交纳保证金违约在先，导致《合作协议》失效，其行为存在过错，故对于思航公司主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京大卫奇妙教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告河南思航教育科技有限公司保证金50000元；二、驳回原告河南思航教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京大卫奇妙教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李佳佳二〇二一年四月二十八日法官助理 曹 源书 记 员 杨 玥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9247号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京中商和旭物业管理有限公司职工。被告：刘延明，男，1966年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告刘延明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日收到原告的诉状。原告北京中商和旭物业管理有限公司现向本院表示由于需要重新收集提供证据，故申请撤回本案的起诉且原告明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告撤回起诉处理。本院认为，根据原告北京中商和旭物业管理有限公司的上述意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京中商和旭物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年四月二十九日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25549号原告：北京牛卡福网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号1号楼7层801内01室。法定代表人：陈兹武，董事长。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。被告：刘夏林，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李伟，北京市中盛律师事务所律师。原告北京牛卡福网络科技有限公司与被告刘夏林劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初24597号原告刘夏林与被告北京牛卡福网络科技有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初24597号案件审理。审 判 员  黄 岚二〇二一年四月二十九日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执723号 申请人：汤万红，男，1964年01月18日出生，汉族，住泗县。 被执行人：丁敬兵，男，1976年01月25日出生，汉族，住五河县。 汤万红与丁敬兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年3月5日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年3月5日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年3月6日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年4月20日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。