wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7508号原告：李松，男，1978年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号1幢119。法定代表人：孟庆江。被告：孟庆江，男，1980年11月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。原告李松与被告北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司、孟庆江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李松于2021年4月27日以需要补充证据、时间不定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李松向本院提出撤回对北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司、孟庆江的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李松撤诉。案件受理费50元，由李松负担（已交纳）。审 判 员 于晓君二〇二一年四月二十七日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5102号之三 甲某某： 你诉乙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网。 向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业 证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授 权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届 满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对 方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的 事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚 育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等 与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不 公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发 问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效 法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行 的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输 入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 承办人：李盼盼 书记员  ：王健
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督151号申请人：谢攀峰，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人谢攀峰于2021年4月19日向本院申请支付令。申请人谢攀峰称，2017年12月18日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，约定将新亨市场C712号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，在委托经营的前五年，即2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人应按每月1680元的标准，在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区×亨市场经营管理有限公司给付申请人谢攀峰2020年7月至2021年3月的收益15120元及延期付款违约金829.08元（违约金计算至2021年4月19日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢攀峰2020年7月至2021年3月共计9个月的两物业收益15120元及延期付款违约金829.08元（违约金计算至2021年4月19日）。案件申请费67元，申请人谢攀峰已预交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担的申请费应于支付上述支付令确定的款项时一并支付给申请人谢攀峰，本院不另作收退。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月三十日书记员 周之淋
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初772号原告：四会市裕隆建材店，营业场所：四会市贞山区×××××××××。注册号：441××××××××3956。经营者：严海文，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××810。被告：黄永全，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××112。原告四会市裕隆建材店（以下简称“裕隆建材店”）诉被告黄永全买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告的经营者严海文到庭参加了诉讼，被告黄永全经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕隆建材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还货款17000元及利息（从2019年1月30日起以中国银行同类同期贷款利率4倍计至还请欠款日止）；二、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月前向原告赊购瓷砖，至1月30日经双方结算，被告尚欠原告货款17000元。被告于2019年1月30日立下《欠条》一份，定于2019年4月30日前归还，逾期之日起每月按欠款金额8分作为违约金。被告逾期未归还到期欠款，故原告提起本案诉讼。原告提交以下证据：1.《欠条》一张，证明原告与被告之间存在买卖关系；2.营业执照、经营者身份证一份，证明原告的身份信息。被告没有向本院提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：被告向原告购买瓷砖，并写下《欠条》。《欠条》载明，截止至2019年1月30日，被告欠货款17000元，该款定于2019年4月30日前无条件一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每月按欠款金额8分作违约金。《欠条》签订后，被告并未按约定支付货款。本院认为，原告向被告提供货物，被告写下《欠条》等行为可以证明原告与被告存在买卖合同关系。虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告已实际履行了合同义务，双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。《欠条》明确被告尚欠原告17000元，因被告未提出任何抗辩，故对原告主张被告支付货款17000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张利息以货款17000元为基数，从2019年1月30日起，按中国银行同类同期贷款利率4倍计至付清之日止的问题。原、被告在《欠条》中已约定逾期付款的违约责任。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国银行银行贷款基准利率这一标准已经取消。又因被告未向本院提出需要调整违约金的主张，故本院认定违约金以17000元为基数，2019年1月30日至2019年8月19日期间，按中国银行同类同期贷款利率4倍计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至实际付清之日止。被告黄永全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告黄永全应于本判决生效之日起十日内向原告四会市裕隆建材店支付货款17000元及违约金（违约金以17000元为基数，2019年1月30日至2019年8月19日期间，按中国银行同类同期贷款利率4倍计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告黄永全承担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年四月八日书记员  刘如宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8129号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。被告：李云松，男，1982年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告李云松供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人刘伟涛，被告李云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：判令李云松向华远公司支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费8326.8元。事实和理由：华远公司负责为北京市朝阳区XX小区（以下简称涉案小区）提供供暖服务，李云松为该小区XX室房屋（以下简称涉案房屋）业主，房屋建筑面积69.39平方米，供暖费标准为每供暖季每平方米30元。华远公司按照约定为涉案房屋提供了供暖服务，李云松仍未交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，华远公司多次催要未果，故诉至本院。李云松辩称：不同意全额交纳，此前双方在朝阳法院双桥法庭进行过诉讼，2015年，法官去涉案房屋亲自查看，发现厨房暖气根本不热，当时法院出具了调解书，对方给打了折，我按照调解书也执行完毕了。但是厨房暖气问题至今也没有修好，所以不同意全额交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，北京华远意通供热科技发展有限公司（甲方）与李云松（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在XX室，建筑面积69.39平方米。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费2081.70元。甲方负责乙方小区的供暖工作，甲方在国家规定的供暖期内保证供暖时间和达到国家规定的供暖温度（18±2摄氏度），并根据实际情况或者按照市人民政府的要求提前或者延长供暖。北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日经工商局核准将名称变更为现名称华远公司。庭审中，双方均认可李云松为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为69.39平方米。庭审中，李云松认可其未交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，但表示未交费系因为厨房暖气不热，多次向华远公司报修，但是至今仍未解决问题，但未向法庭提交证据。经询，其表示未委托第三方测温机构对涉案房屋进行测温。华远公司认可双方此前有过诉讼，经法院组织双方达成调解，李云松按照八折支付供暖费，但并不代表供暖温度不达标，并表示根据规定，供热单位保证卧室、起居室温度符合规定，对厨房并未作出规定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。华远公司与李云松签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。华远公司为涉案房屋提供了供暖服务，李云松应支付供暖费。李云松虽主张涉案房屋厨房供暖温度不达标，但是未提供证据予以证明，本院难以认定诉讼请求对应供暖季的供暖温度不达标，故对其抗辩意见本院不予采纳。现华远公司要求李云松支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费8326.8元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李云松于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费8326.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李云松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年四月二十九日书记员  刘 岩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终6977号上诉人（原审原告）：许海洋，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭盛群，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。上诉人许海洋因与被上诉人郭盛群财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初25233号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人许海洋向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许海洋撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许海洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月二十一日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初467号原告王环，女，生于1962年11月3日，汉族，住禹州市。原告宋振业，男，生于1958年2月5日，汉族，住禹州市。二原告委托诉讼代理人訾福兴，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告李兵兵，女，生于1995年3月28日，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人张**均，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告王环、宋振业诉被告李兵兵赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告王环、宋振业及其委托诉讼代理人訾福兴，被告李兵兵及其委托诉讼代理人张**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王环、宋振业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还购房款103700元及利息损失。事实与理由：被告原是二原告长子妻子，2016年7月17日，被告见到二原告，谎称在禹州市城里看好了一套房产，想买下共同居住，但开发商要求首付100000元定金，但她和儿子没有现钱，看我们愿不愿意帮助。二原告看后，感觉儿子、儿媳买房是好事情，都愿意给予支持，所以就答应了被告，并将100000元转到被告的账户，同时将100000元存款的利息3700元给了被告。可是被告接到钱后没有买房，还要和原告儿子闹离婚，不跟原告儿子过了。二原告认为，该笔100000元及利息属于二原告的财产，虽给被告使用，但条件必须是和儿子一起在城里购买一套商品住房，被告在未买房就将103700元款据为己有，未成就附条件，103700元应返还给二原告所有，故依法提起诉讼。被告李兵兵辩称，二原告系我公婆，我们一家的劳动收入全由他二人掌握，为了生活方便，二原告于2016年给过我100000元，说的是让我和他儿子、孙子用于平时的生活支出，时至今日已经5年。在这5年间，我与丈夫没有其他收入，原告所给的款项就用于全家的生活支出，此款早已不复存在。现在，由于我与原告之子感情不和而起诉离婚，二原告就向我索要5年前给我的款项，这是对我实施报复行为。我与原告系共同生活的家庭成员，5年前给我的款项系我们共同所有，所给款项不是为了购买房屋，而是让我们用于平时的生活支出，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告王环、宋振业向本院提供的证据有：一、邮政储蓄所开户、销户登记簿一张，证明王环于2016年7月17日从磨街邮政储蓄所从自己的存款折上取出本金100000元，利息3700元，100000元直接存到被告的存折，3700元现金给了被告。二、2020年5月11日磨街法庭审理笔录，证明被告承认从原告王环处收到了100000元现金。被告李兵兵未向本院提供证据。被告李兵兵对原告提供证据的质证意见是：证据1对其证明目的有异议，充分证明原告将款取出像家庭分家一样分给被告一家100000元及利息3700元，为了让被告一家三口用于平时生活支出，并非是让被告购房，经过近5年，该笔钱已经不复存在，用于生活已经花完，且该证据系复印件，不应采信。证据2笔录中原告代理人问被告是否收10万元购房款，被告答是收过，但是应该是收过，但不是购房款，用于生活，已经花完了，在笔录第4页被告答10万元用于生活治病，该证据只能证明原告给过被告10万元，但不能证明是用于购房。经庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告提供的证据，客观真实，且与本案事实有关联，本院予以采信。经审理查明：被告李兵兵系原告王环、宋振业儿媳，2016年7月17日，原告王环将100000元转入被告李兵兵在中国邮政储蓄银行的账户中，并交付被告李兵兵3700元现金；共计赠与被告李兵兵103700元。2021年1月20日，原告王环、宋振业起诉来院。本院认为：本案的争议焦点是原告能否撤销其对被告李兵兵的赠与行为。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”该条款规定的是赠与人的任意撤销权，原告于2016年7月17日将100000元存入被告李兵兵账户，同时将3700元现金交付给被告李兵兵，已完成了赠与物的权利转移，因此，原告无法行使任意撤销权。原告主张向被告赠与103700元是为了让被告和其儿子购买房屋，但未提供相关证据予以证明，因此应当承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采信，且即使原、被告在赠与行为发生时约定被告应当购买房屋，二原告知道被告未购买房屋已远远超过一年，赠与人的撤销权应当在知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，二原告未在期限内撤销赠与，其撤销权已消灭；因此，二原告无法撤销对被告李兵兵的赠与行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王环、宋振业的诉讼请求。本案受理费2374元，减半收取1187元，由原告王环、宋振业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孙志博二〇二一年四月十六日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初2022号原告：夏元荣，男，1957年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：夏红柱，男，37岁，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告夏元荣与被告夏红柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年4月20日，原告夏元荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏元荣撤诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告夏元荣负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月二十日书记员 李翔宇
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执246号之一  申请执行人：刘转果，男，汉族，1967年12月23日出生，住西安市阎良区。  被执行人：张武立，男，汉族，1970年10月26日出生，住西安市阎良区。  本院立案执行的刘转果与张武立劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民特10号民事裁定书，被执行人张武立向申请执行人刘转果支付工资12570元，承担案件执行费89元，在执行过程中查明，被执行人张武立名下无不动产登记信息、无机动车辆信息、无银行存款。经在其村组调查，暂无可供执行财产线索，对被执行人信用惩戒措施已实施，经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月二十三日                  书  记  员   薛晓晓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4560号原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号。负责人：李亮，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：李国宇，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被告李国宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉、被告李国宇在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金32675.82元及至全部清偿之日止的罚息、复利（暂计算至2021年3月1日，罚息3397.30元，复利4.35元；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在借款期内产生的应付未付利息基础上按合同约定借款执行利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日，原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币36900元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2018年11月11日向被告发放了贷款，借款凭证（编号为440220180279611）记载了被告的借款金额36900元。在合同于2019年11月10日到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。被告李国宇辩称，同意原告全部诉讼请求，申请调解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。需要指出的是，原告在诉讼请求中要求对在借款期内产生的应付未付利息基础上按合同约定借款执行利率计算支付复利，但实际上截至2021年3月1日，涉案贷款的尚欠利息已结清，不存在从2021年4月1日起继续计收复利的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告李国宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金32675.82元、罚息3397.30元及复利4.35元，并支付从2021年4月1日起至实际清偿本金之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告李国宇负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二一年四月二十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13378号原告：关某1，女，1958年7月3日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯琳琳，北京市京师律师事务所律师。被告：关某2，男，1955年11月18日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈允良，北京冠领律师事务所律师。原告关某1与被告关某2法定继承纠纷一案，原告关某1向本院申请撤诉，但其未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 蕾二〇二一年四月二十九日法官助理  曹倩文书 记 员  韩林岳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3028号原告：田欣欣，女，1996年11月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐智省，北京威诺律师事务所律师。被告：北京企财通科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室-20417（集群注册），统一社会信用代码91110108MA01MGT069。法定代表人：郭贵，该公司经理。委托诉讼代理人：郭宇城，该公司业务主管。原告田欣欣与被告北京企财通科技有限公司（以下简称企财通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田欣欣之委托诉讼代理人徐智省与被告企财通公司之委托诉讼代理人郭宇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2020年4月23日。二、劳动合同期限：双方未签署劳动合同。三、工资实际发放情况：企财通公司仅支付两笔工资，第一笔数额为1909.09元，第二笔数额为12000元。四、仲裁请求：田欣欣以要求企财通公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出京海劳人仲字[2020]第15917号仲裁裁决书，裁决：1、企财通公司向田欣欣支付2020年5月23日至2020年6月15日未签劳动合同二倍工资差额5839.08元；2、驳回田欣欣的其他仲裁请求。田欣欣不服仲裁第二项结果，于法定期限内提起诉讼。庭审中双方均确认仲裁裁决第一项结果已履行完毕。六、原告的诉讼请求：判令企财通公司支付田欣欣违法解除劳动合同赔偿金8000元且承担本案诉讼费用。以上事项，第一至六项双方均无争议。原告主张及证据：田欣欣主张2020年6月9日企财通公司杨某通过微信通知其解除劳动合同关系，次日公司郭某对此予以确认。田欣欣提交了与杨某、郭某的微信往来记录予以证明，其中6月9日杨某向田欣欣告知“工资给你做到这个月15号，这个月保险公司也给你交着，下个月你看是转走还是继续放在这边代交也都可以”，郭某曾于6月10日告知田欣欣“我让杨总做了共计1万2，其中5月工资8000,6月给你做到15号4000。如果你能接受，这周来公司交接，包括工作手机卡过户”。被告辩称及证据：企财通公司对田欣欣提交的微信往来记录的真实性不持异议，但该公司主张因客户反映联系不上田欣欣，故公司要求田欣欣到岗，但其没来，公司因此解除劳动关系。法院另行查明的事实：田欣欣主张其月工资标准为8000元；企财通公司主张田欣欣月工资构成包括基本工资6000元，绩效工资2000元。法院认定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，企财通公司主张该公司曾通过微信通知田欣欣解除劳动关系，但该公司未能就解除理由及解除理由成立提交充分有效证据，故本院确认企财通公司解除劳动关系系违法解除，理应向田欣欣支付违法解除关系赔偿金。就计算基数一节，企财通公司认可真实性的微信往来记录中显示公司曾向田欣欣确认其一个月工资为8000元，与田欣欣之主张一致，故本院采信田欣欣之主张确认其月工资标准为8000元。经核算，企财通公司应向田欣欣支付违法解除劳动关系赔偿金8000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京企财通科技有限公司于本判决生效后七日内向田欣欣支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；二、北京企财通科技有限公司于本判决生效后七日内向田欣欣支付2020年5月23日至2020年6月15日未签劳动合同二倍工资差额5839.08元。（已执行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京企财通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年四月二十八日书记员  何珊
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初151号原告：刘荣增，男，汉族，1969年8月7日出生，住河南省西平县。被告：甘肃建物兴泰消防工程技术有限公司（曾用名甘肃建物兴泰消防安全技术有限公司），住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1272号（甘肃第一建设集团有限责任公司办公楼），统一社会信用代码91620105MA74EN9R0J。法定代表人：郭盛强，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏强，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱**银，女，汉族，1994年3月14日出生，住甘肃省靖远县，系甘肃建物兴泰消防工程技术有限公司员工。原告刘荣增诉被告甘肃建物兴泰消防工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案，原告刘荣增于2021年4月22日向本院提交了撤回对被告甘肃建物兴泰消防工程技术有限公司的起诉申请书。本院认为,原告刘荣增在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告甘肃建物兴泰消防工程技术有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告甘肃建物兴泰消防工程技术有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘荣增撤诉。案件受理费2126元，减半收取1063元（刘荣增预交），由刘荣增负担。审判员  崔粉艳二〇二一年四月二十三日书记员  张雅琪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1117号 申请执行人鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司。 法定代表人：淖门生，职务董事长。 被执行人鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司。 法定代表人刘振昊，职务经理。 本院在执行鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司与鄂尔多斯市朗房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，申请人鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司依照（2020）内0625民初1533号民事调解书申请法院执行5600000元。本院于2020年10月28日立案，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关手续，但被执行人均为履行给付义务。2020年8月7日以（2020）内0625执保111号民事裁定书冻结了被执行人鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司在杭锦旗房屋征收安置服务中心享有的5600000元外环路费用款债权，但是现因涉案刑事退赔部分未处理，不具备扣划执行条件，暂时无法执行。现申请人鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司书面申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年四月二十六日 书记员  伊日贵
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初6413号原告：潢川县光州建材商贸有限公司住所：潢川县仁和镇统一信用代码：91411526725806888F法定代表人：徐爱敏委托诉讼代理人：杨克俊，潢川县光州建材商贸有限公司员工被告：黄保军，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：代宇现，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告潢川县光州建材商贸有限公司与被告黄保军、代宇现民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告潢川县光州建材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款200万元及利息（利息自2017年1月5日起至款清之日止，按月息2%计算）；2、判令被告承担本案因诉讼而产生的一切费用。事实和理由：被告黄保军因资金周转需要资金，于2016年2月5日向原告潢川县光州建材商贸有限公司借款200万元，约定月息2.5％，并由被告代宇现提供担保。期间被告黄保军共偿还利息55万元，借款到期后原告找被告要求偿还借款本金及利息，被告置之不理。原告认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告黄保军无正当理由拒不偿还借款及利息的行为是错误行为，应承担本案的清偿欠款责任，被告代宇现为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法保护原告的诉请。本院认为，原告起诉时应提供被告准确的送达地址或者其他联系方式。本案中，原告潢川县光州建材商贸有限公司未能提供被告代宇现准确的送达地址，按照原告提供的地址，经本院查证后被告不在此地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告潢川县光州建材商贸有限公司的起诉。本案受理费11400元，退还给原告潢川县光州建材商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李世林二〇二一年四月八日法官助理杨鸿健书记员周鑫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保87号申请人：保仕特（北京）模型技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄智炫，执行董事。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘越，天津耀达律师事务所律师。被申请人：北京德洋中车汽车零部件有限公司，住所地北京市昌平区南口镇马坊村西侧1号楼1层附属用房，2层二层，1层一层。法定代表人：唐晖。申请人保仕特（北京）模型技术开发有限公司于2021年3月15日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京德洋中车汽车零部件有限公司价值15889000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年3月16日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人保仕特（北京）模型技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京德洋中车汽车零部件有限公司价值一千五百八十八万九千元的财产。案件申请费五千元，由保仕特（北京）模型技术开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月一日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执766号 申请人：张建设，男，1975年08月21日出生，汉族，住五河县。 被执行人：许亚飞，男，1979年08月30日出生，汉族，住五河县。 张建设与许亚飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年3月11日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年3月18日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年3月18日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年4月20日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十三日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初283号原告：肖国义，男，1939年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王诗然，男，1976年12月14日，汉族，住北京市朝阳区。第三人：肖铮，男，1974年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告肖国义与被告王诗然、肖铮案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案。原告肖国义于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖国义申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖国义撤诉。审  判  长 李红霞人民 陪 审员 翟军英人民陪审员员 王德彪二〇二一年四月二十七日书  记  员 王 欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初130号 原告：汤平，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊,安徽众佳律师事务所律师。 被告：陈新瑞，男，1956年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告汤平与被告陈新瑞民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤平委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼，被告陈新瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金7万元并承担逾期还款违约责任(自起诉之日起以7万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿止);2.本案的诉讼费用依法由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求要求被告承担公告费，并明确自行承担保全费。事实和理由：被告于2003年3月18日和2012年10月1日分别从原告处借款1万元、6万元,上述事实有被告出具的两张借条为证。2015年12月16日,原告为方便起见,要求被告将两笔借款转至同一张借条,被告同意并重新出具借条,载明借款总额为7万元。此后,被告仍无主动归还借款意愿,原告为此多次催要,被告均以各种理由予以推诿,故原告特诉至贵院,诚望判如所请。 陈新瑞未作辩称。 本院经审理认定事实如下：陈新瑞分别于2003年3月18日、2012年10月1日向原告汤平借款1万元、6万元，合计借款7万元，并于2015年12月16日重新出具借条，载明：今借到人民币7万元整。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告汤平提供的借条等证据，可以认定陈新瑞共向汤平借款7万元，现汤平主张还款，陈新瑞应予以归还。关于汤平主张陈新瑞自起诉之日即2021年1月5日起以7万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款责任至付清之日止，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，本院可根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新瑞自本判决生效之日起五日内偿还原告汤平借款7万元及逾期利息（以7万元为借款本金自2021年1月5日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570.5元，保全费770元，合计2340.5元，由原告汤平负担770元，被告陈新瑞负担1570.5元，公告费600元（凭票据结算）由陈新瑞负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  王菊华 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2052号原告：兰紫雯，女，1987年12月7日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告：中交富力（北京）置业有限公司，住所地北京市延庆区，统一社会信用代码91110229MA01A47C6G。法定代表人：宗鸣。原告兰紫雯与被告中交富力（北京）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。兰紫雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰紫雯撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二一年四月二十一日法官助理 孙春宇书 记 员 李文颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7760号原告：陈妙英，女，1999年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码420××××××××××××。被告：蒙振煜，男，1997年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告归还借款本金15198元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月11日开始向原告陆续借款，合计29948元，被告已归还14750元，尚欠15198元未归还原告，为此原告提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了微信聊天截图、微信转账电子凭证、支付宝转账电子凭证等证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告自2019年11月11日开始陆续向原告借款，原告通过微信或支付宝转账给被告，被告归还了部分借款，现原告主张被告尚欠15198元未归还，该15198元对应原告转给被告的款项具体如下：2019年11月11日1000元、2020年1月7日3000元、2020年2月15日500元、2020年2月19日298元、2020年2月19日2500元、2020年2月19日1500元、2020年2月21日2000元、2020年2月22日2800元、2020年2月25日800元、2020年2月26日500元、2020年3月3日300元。被告在2021年1月4日向原告发送微信信息：“我哪里”、“总数是多少”；原告次日回复“15500”。2021年3月1日，被告微信发送原告：“我这边今个月月底会处理好给你”、“请你等待一下”、“15500”、“总数全部给你”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠借款15198元，原告提供了转账凭证，被告在微信中确认的欠款金额也与原告起诉的欠款金额相当，故本院采信原告所称，被告应归还原告15198元。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙振煜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈妙英归还借款本金15198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计89.98元（原告已预交89.98元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  吴晓岚二〇二一年四月十二日书记员  王 婵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13778号原告：北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼2单元甲7号。法定代表人：唐兆军。法定代理人：朱倩，女，北京鑫顺仁和物流有限公司分公司员工。被告：薛军杰，男，1979年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司与被告薛军杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫顺仁和物流有限公司分公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京鑫顺仁和物流有限公司分公司负担。审 判 员 李迎新二〇二一年四月二十九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保373号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值71607.98元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值71607.98元的财产。案件申请费736元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16189号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：曹斌，男，1963年3月27日出生，汉族，住北京海淀区。原告北京国豪物业管理有限公司与被告曹斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月27日14时30分，北京国豪物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十九日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21585号原告：王金良，男，1986年6月4日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：北京来颗桃商贸中心，住所地北京市朝阳区望京湖光北街9号旺角广场地下一层A11。投资人：王立仓。原告王金良诉被告北京来颗桃商贸中心租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，王金良表示因双方达成和解协议并已经履行完毕，现王金良表示不再领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王金良撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十九日书记员  张 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初69488号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：刘钧，董事长。委托代理人：王小辉，男，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司职员。委托代理人：李小磊，男，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司职员。被告：张思远，男。被告：陕西优驾出行网约汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办枫林路2号创新数码时空211室。法定代表人：张强。被告：张强，男。原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十八日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保428号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76178.52元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76178.52元的财产。案件申请费782元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民申20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨绪生，男，汉族，住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：辛小平，青海龙启律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）；西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司，住所：青海省德令哈市。 负责人：杨绪生，该公司经理。 委托诉讼代理人：辛小平，青海龙启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓平权，女，汉族，住青海省德令哈市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱巧玲，女，汉族，住青海省西宁市城西区。 原审被告：西宁西帆工贸有限公司，住所：青海省西宁市城北区。 法定代表人；余生乾，该公司总经理。 再审申请人杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司（以下简称西帆分公司）、邓平权因与被申请人邱巧玲及原审被告西宁西帆工贸有限公司（以下简称西帆公司）民间借贷纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨绪生、西帆分公司申请再审称，一、原二审法院适用法律错误。二审法院将本案案由定性为民间借贷纠纷，应按民间借贷纠纷进行审理。本案中，邓平权从2013年7月至2014年6月20日出借款项21次，共计507万元；杨绪生从2013年8月25日起至2018年5月1日共计还款44次，共计还款820.83万元。如加上一、二审法院此次判决的400万，还款数额达1200万。利息超过了24%。二、认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定双方之间除单纯的民间借贷关系之外，还存在其它经济往来，缺乏证据证明。三、二审法院未采信杨绪生提交的证据明显错误。杨绪生在二审期间，提交了四份报警记录，四份报警记录证明杨绪生是在胁迫情形下所写的欠条。二审法院未认定错误。四、欠条内容不能证明存在拉运、管理等事项。在庭审中，杨绪生反复说明在欠条中写运输、拉料款，一方面是被胁迫的，一方面是承诺用拉料款支付所欠借款才写的拉料款的。在没有证据证明存在拉运、管理的情况下，二审法院认定存在拉运、管理错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 邓平权申请再审称，一、原二审法院判决邱巧玲不承担清偿责任系对基本事实认定错误，缺乏证据证明。整个过程中，邱巧玲对欠款是明知的，而且还款和抵房过程中都是由邱巧玲办理的。同时，355万元的《欠条》及《房屋转让协议》都有邱巧玲签字、捺印。二、原二审法院判令杨绪生等不承担利息，适用法律错误。按照法律规定对利息的承担是有约定按约定，在本案中邓平权向法院提供的《还款协议书》中，对利息有明确约定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，双方争议焦点是案涉400万元《欠条》的效力、邱巧玲是否承担连带责任、是否支持利息等问题。一、关于案涉400万元《欠条》的效力问题。杨绪生始终主张是受胁迫出具的欠条，欠条不是其真实意思表示，并且在出具欠条后提起过撤销该欠条的诉讼。通过对案涉400万元《欠条》《协议书》《承诺书》《房屋转让协议》《还款协议书》及杨绪生提起的确认合同效力之诉的裁判文书等证据的审查，一、二审法院综合分析后认定，杨绪生提交的证据不足以证明其是在受胁迫的情况下出具的欠条，杨绪生与邓平权在2016年6月8日前还存在其他经济往来，在2016年6月8日出具400万元《欠条》的行为是对双方之前所有往来账目的最终结算，是通过《欠条》形式将之前所有经济往来账目转化为民间借贷关系。一、二审法院认定案涉400万元《欠条》合法有效，认定事实清楚。关于高额利息的问题。杨绪生以双方银行转账数额为依据，主张邓平权高额收息。通过核查，杨绪生与邓平权之间存在其他经济往来，并非单纯的民间借贷关系。案涉400万元《欠条》是双方通过对账对欠款金额和还款的重新确认，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。杨绪生提交的现有证据不能证明邓平权收取高额利息。本院不予支持。二、关于证据采信的问题。二审中，杨绪生提交四份报警记录和相关人民法院裁判文书，拟证明杨绪生是在受到胁迫情形下写的《欠条》及《承诺书》《房屋转让协议》。经查，对杨绪生提交的上述证据，二审法院进行了质证、认证，上述证据只能证明双方因经济纠纷发生冲突，并不能证明杨绪生是在受胁迫的情况下出具《欠条》《承诺书》《房屋转让协议》的主张。二审法院根据证据规则未予采信并无不当。三、关于邱巧玲是否应对160万元款项承担连带责任的问题。首先，邱巧玲对355万元《欠条》上的“邱巧玲”签字不予认可；其次，邓平权提交的证据不能证明该欠条上的字迹系邱巧玲本人签字；第三，案涉《房屋转让协议》虽有邱巧玲签字、捺印，但协议并未涉及以房抵债内容，且该时间在杨绪生出具《承诺书》之前，无法证明邱巧玲本人对以房抵债内容知情。故二审认定邱巧玲对上述款项不承担连带责任并无不当。四、关于是否支持利息的问题。邓平权认为二审法院改判杨绪生等不承担利息属于适用法律错误。因案涉400万元是对双方之前所有各种经济往来账目结算后转化为民间借贷形式的，一审法院已经判令杨绪生支付2万元违约金，再判令杨绪生承担利息无事实和法律依据，二审法院予以改判正确。 综上，再审申请人杨绪生、西帆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。再审申请人邓平权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司的再审申请。 驳回邓平权的再审申请。 审判长  高兴岭 审判员  吴 蓓 审判员  陈晓莉 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋 丹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1803号原告：四会市城中区家福众旺食品店，住所地：广东省四会市××××××××××××××××××厂房，统一社会信用代码：92441284MA5170PE90。经营者：袁俊威，男，1993年5月12日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××539。被告：四会市天天好又多百货店，住所地：广东省四会市×××××××××××××庄（土名），工商注册号：441××××××××7111。经营者：陈运飞，男，1978年10月17日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××210。原告四会市城中区家福众旺食品店诉被告四会市天天好又多百货店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告四会市城中区家福众旺食品店于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四会市城中区家福众旺食品店申请撤销对被告四会市天天好又多百货店的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四会市城中区家福众旺食品店撤回对被告四会市天天好又多百货店的起诉。审判员 赵建红年四月八日书记员 范   婉   婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35853号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：卢栋，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告卢栋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金23140元、罚息240.53元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64080元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金23140元、罚息240.53元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告卢栋于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23140元、罚息240.53元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告卢栋于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢栋名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告卢栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6157号原告：张楠，女，1982年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王丹，男，1983年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。张楠与王丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本院于2021年4月16日向张楠送达诉讼费交款通知书后，张楠未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张楠撤诉处理。审判员  张爽二〇二一年四月二十六日书记员  梁颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2735号原告：刘丽，女，汉族，1984年9月13日出生，住四川省营山县××××××××，公民身份号码511××××××××××××026。原告：郑惠君，女，汉族，1983年11月15日出生，住四川省营山县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××327。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴恒，河南开达律师事务所律师。被告：佛山市潮牌服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××办公第25层2506至2059房，统一社会信用代码91440605MA511LJMOY。法定代表人：张某1。原告刘丽、郑惠君诉被告佛山市潮牌服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于同年3月25日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘丽、郑惠君撤诉。本案原告刘丽、郑惠君预交的受理费2056元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还2031元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告刘丽、郑惠君负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  罗锦辉人民陪审员  翁海敏二〇二一年三月三十日书 记 员  欧秋菊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5833号原告：北京兰煤节能环保设备有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下营村西大街181号内3室，统一社会信用代码91110108MA00D2EF5U。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：李君升，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁里思妮，北京市中闻律师事务所律师。被告：中山市健泰实业有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区同济路，统一社会信用代码91442000786468886P。法定代表人：陈庆健，职务不详。被告：杨剑，男，1974年9月19日出生，汉族，安徽省合肥市居民，住安徽省合肥市包河区，公民身份号码×××。被告：陈庆健，男，1970年3月17日出生，汉族，广东省佛山市居民，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京兰煤节能环保设备有限公司与被告中山市健泰实业有限公司、杨剑、陈庆健合同纠纷一案中，原告北京兰煤节能环保设备有限公司已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京兰煤节能环保设备有限公司撤诉。审判员  王琬萱二〇二一年四月二十七日书记员  王天兴
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初395号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人董金玲，女，1979年11月17日出生于北京市，汉族，高中肄业，个体，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月8日被羁押，同年4月9日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕248号起诉书指控被告人董金玲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年4月8日20时许，被告人董金玲酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺密路北小营路段时，被民警查获。经鉴定，董金玲血液中酒精含量为154mg/100ml。北京市顺义区医院于2021年4月8日诊断被告人董金玲为妊娠状态。公诉机关认为被告人董金玲具有认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，鉴于被告人董金玲是怀孕的妇女，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人董金玲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人董金玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董金玲到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且系怀孕的妇女，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董金玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杜学禄二〇二一年四月二十九日法官助理 李 杭书 记 员 王 然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8073号原告：唐翊雯，女，1980年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈**，系原告配偶，1981年4月19日出生，汉族。被告：张晓辉，男，1989年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告唐翊雯与被告张晓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告唐翊雯的委托诉讼代理人陈**、被告张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐翊雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告的出租合同已于2021年1月15日解除；2、请求法院判令被告支付原告违约金5500元；3、请求法院判令被告支付原告损害赔偿金10000元；4、请求法院判令被告支付原告因换锁产生的费用460元；5、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：在2020年7月25日，原告与被告签订了为期1年的定期租赁合同，合同期限为2020年8月1日至2021年7月31日，2020年7月25日至31日为免租期。房屋位于北京市通州区XX小区XXX号楼X单元XXX室，房租的支付方式是按月支付，每月5500元，原告是出租人，被告是承租人。被告将房间分别转租给几位次承租人，出租人已收取承租人押金5500元，承租人已支付出租人租金至2021年1月15日，如果一方违约，则违约方需支付违约金5500元。承租人无正当理由未支付或者延期支付租金，经出租人催告在合理期限内仍未支付，因承租人为支付出租人租金，出租人解除合同，承租人未按约定将房屋及其附属设施交付出租人，经出租人书面通知，此承租人以已交纳房租给转租人为由拒绝办理，被告需支付原告损害赔偿金。综上，原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称，1、解除合同，当时我跟原告没聊好，我同意解除合同，日期也同意。2、违约金因为当时是微信沟通的，没有违约金，合同自动解除。3、损害赔偿金是啥意思，我不明白。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日，原告唐翊雯（出租人）与被告张晓辉（承租人）签订了《北京市住房租赁合同》，约定将坐落于北京市通州区XX小区XXX号楼X单元XXX室房屋（以下简称XXX室）出租给被告，期限2020年8月1日至2021年7月31日，押金5500元，月租金5500元，每月月底支付下月房租。出租人同意承租人转租房屋。合同签订后，原告将XXX室房屋交付给被告，被告支付给原告押金5500元，租金已经支付到2021年1月15日，剩余租金未支付。后双方因此事发生纠纷，双方通过微信协商未果，原告诉至本院。另查，被告与原告签订合同后，将XXX室转租给案外人张茜茜、张成立、刘芸，后刘芸搬离，张茜茜、张成立分别自2021年3月8日、2021年2月25日直接向原告支付房租。本院认为：关于原告请求判令原告与被告的出租合同已于2021年1月15日解除的诉讼请求，因被告同意解除且对该解除日期予以认可，本院不持异议，故确认原告唐翊雯与被告张晓辉于2020年7月25日签订的《北京市住房租赁合同》于2021年1月15日解除。关于原告请求法院判令被告支付原告违约金5500元的诉讼请求，本院认为，原被告双方在合同中明确约定迟延支付房租导致解除合同的一方应按月租金的100%支付违约金，本案中，被告迟延支付租金违反了合同的约定，被告应应按合同的约定承担违约责任，支付违约金，违约金标准为月租金的100%，即5500元。关于原告请求判令被告支付原告损害赔偿金10000元的诉讼请求，本院认为，原告主张该损害赔偿金的依据是因被告将房屋转租给案外人后，导致案外人在占有XXX室期间，原告未取得的租金损失。本院认为，该损失的计算应自原被告之间的合同解除之日计算至次承租人实际搬离之日或次承租人向原告支付租金之日。经核算，并结合本案案情，本院综合酌情确定原告的损失金额为8000元，由被告予以赔偿。关于原告请求法院判令被告支付原告因换锁产生的费用460元的诉讼请求，被告同意赔偿，本院对此不持异议。此外，被告张晓辉已支付的押金5500元应用于抵扣应向原告支付的费用。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告唐翊雯与被告张晓辉于2020年7月25日签订的《北京市住房租赁合同》于2021年1月15日解除。二、被告张晓辉支付原告唐翊雯违约金5500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告张晓辉赔偿原告唐翊雯租金损失8000元、换锁费460元，共计8460元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告张晓辉已支付的押金5500元抵扣本判决书第二、三项确定的应支付给原告的费用；五、驳回原告唐翊雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（原告唐翊雯已预先交纳），由原告唐翊雯负担22元（已交纳），由被告张晓辉负担75元，于本判决生效之日起七日内支付给原告唐翊雯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年四月二十五日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2030号原告：张仲荣，女1960年6月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：魏秀曼，女，1987年6月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李志国，男1946年3月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告张仲荣诉被告李志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张仲荣与2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张仲荣以伤情尚未稳定，后续医疗费、护理期、营养期、误工期均不能确定为由，向本院主动申请撤诉，理由合理，应与允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张仲荣撤诉。案件受理费二十五元，由原告张仲荣负担。审 判 员  谭 勇二〇二一年四月二十九日法官助理  焦 典书 记 员  李新迪-2--1-
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初4514号 原告：侯国庆，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:张燕，女，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告侯国庆与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告侯国庆于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯国庆向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告侯国庆撤诉。 案件受理费612元，减半收取306元，公告费400元，由原告侯国庆负担。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年四月二十六日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7411号原告：郭志涛，男，1988年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘凯红，女，1963年3月27日出生，满族，住北京市大兴区。原告郭志涛诉被告刘凯红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告郭志涛于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志涛提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭志涛撤回起诉。案件受理费2150元，由郭志涛负担。审 判 员  张 科二〇二一年四月二十九日法官助理  魏若男书 记 员  王 姝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59532号原告：佟钢，男，1987年1月8日出生，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：刘海江，男，住北京市密云区。被告：北京锋尚物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路20号。法定代表人：谢海龙。原告佟钢与被告北京锋尚物业管理有限公司（以下简称锋尚物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟钢及其委托诉讼代理人刘海江到庭参加诉讼，被告锋尚物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佟钢向本院提出诉讼请求：请求判令锋尚物业公司支付我：1、2017年11月17日至2018年11月25日期间的未休年假工资1200元；2、2018年12月20日至2019年1月3日期间的工资1200元；3、违法解除劳动关系赔偿金42158元。本案诉讼费用由锋尚物业公司承担。事实和理由：我于2012年2月7日入职锋尚物业公司，签订了劳务合同。我的工作岗位为技术岗位，工作时间比较固定，有其他剩余时间，可以在其他单位同时工作，双方并不影响，应该受劳动法的保护。2019年7月26日，锋尚物业公司单方面将我辞退。现我诉至法院，请求依法维护我的合法权益。锋尚物业公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：佟钢主张于2012年2月7日入职锋尚物业公司，月工资标准3500元，从事停车场收费工作，并于2019年7月25日离职。为证明上述主张，佟钢并提交银行交易记录予以佐证。银行交易记录分别为交通银行及招商银行，交通银行的交易记录显示日期为2012年5月7日至2018年12月24日，其中交易方式为“工资”的对手方户名显示为“代发工资内部户”。招商银行的交易记录显示日期为2018年11月14日至2019年7月8日，其中对手方户名显示为“北京锋尚物业管理有限公司”按月向佟钢支付款项，摘要显示为“汇入汇款”。佟钢主张其每年应享受5天年假，2017年11月17日至2018年11月25日期间未休年休假，要求锋尚物业公司支付上述期间的未休年假工资1200元。同时，佟钢主张2018年12月20日至2019年1月3日期间休婚假，但锋尚物业公司扣除了上述期间的工资，要求锋尚物业公司支付上述期间的工资1200元。本案庭审后，佟钢向本院提出申请，撤回要求锋尚物业公司支付2017年11月17日至2018年11月25日期间未休年休假工资1200元之请求。佟钢主张锋尚物业公司于2019年7月26日违法将其辞退，并提交录音予以佐证。佟钢主张录音为其与锋尚物业公司保安部经理安国宁之间的电话录音，内容如下：“安：喂。佟：哎，安总。安：哎。佟：不是，我问一下就是25号之后就不给我排班儿就是不让我上了就是把我给开除了呗就是。安：开除他没说，他就说不给你排班了，具体什么情况你得问问他。佟：不给我排班我不上不了班，就是不让我上了呗。安：是这意思呗，他说你走法律程序，说你要该找找或是怎么着的，先不给你排班了。佟：行行行，那回头我问问吧。关键我也不知道，刚才你给我打电话说的，我说没有啊，我就要另一个，就让劳动仲裁给我要工资条，我要告我不早告了。安：要不你问问人事，反正他给我交代的就是说，说你走法律程序了，让你该告告啊，怎么着的。佟：从这个25号开始我就不用上班了呗。安：对26号，25号上完。佟：行行，那我知道了，谢了啊。安：嗯。佟：嗯”。佟钢主张录音中提到的“他”是指锋尚物业公司总经理陈**兵。另查，北京双高志信人力资源有限公司海淀分公司为佟钢缴纳了2016年5月至2020年10月期间的社会保险。佟钢主张北京双高志信人力资源有限公司海淀分公司为劳务派遣公司，自2016年5月起将其派遣至西苑交通枢纽从事空调运营维修工作。因其在锋尚物业公司的工作时间为“白夜休”，其利用休息时间在西苑交通枢纽工作（“白夜休休”），但并不影响与锋尚物业公司存在劳动关系，且其坚持按照劳动关系在本案中主张权利。佟钢主张曾与锋尚物业公司签订劳动合同，但主张其本人不持有。2019年7月26日，佟钢以要求锋尚物业公司支付工资、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。佟钢于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案锋尚物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。佟钢申请撤回要求锋尚物业公司支付2017年11月17日至2018年11月25日期间未休年休假工资1200元之请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。佟钢主张2018年12月20日至2019年1月3日期间休婚假，要求锋尚物业公司支付上述期间克扣的工资1200元，但未就该主张提交相应证据，该项请求亦缺乏法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金一节，佟钢主张锋尚物业公司于2019年7月26日违法将其辞退，并提交录音予以佐证。但其一，佟钢并未提交其他证据，证明录音中对方的身份；其二，从电话录音的内容来看，“安国宁”并不清楚是否将佟钢辞退，只是不给佟钢排班。综上，仅凭录音不足以证明佟钢关于锋尚物业公司将其违法辞退的主张，故佟钢要求锋尚物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金42158元之请求，本院不予支持。锋尚物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回佟钢的全部诉讼请求。案件受理费十元，由佟钢负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  庞奎玉二〇二一年四月二十六日书 记 员  叶亚楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13817号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋野、被告的委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页就此侵权行为向原告公开赔礼道歉，时间不少于15天；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告网名“野鹤云游”，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期,原告发现被告的网站（域名为sohu.com）登载有原告的摄影作品。被告事先并未取得原告的授权，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权和信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉求,理由如下:一、原告并非涉案摄影图片的著作权人。原告并未提供涉案图片的首发证据或者著作权登记证书以证明涉案图片的权利归属。二、被告并非本案适格主体，不应承担赔偿责任。退一步讲，即便涉案图片发布于搜狐网站，被告作为网络信息服务提供者，并非本案侵权主体，涉案文章为第三人发布。被告经核实查证，涉案作品已于收到起诉状时删除。被告已尽合理注意义务，不应承担责任。三、原告未能举证证明其遭受的损失，也未证明被告因此所获得的收益。原告主张的赔偿金额过高,原告的证据可以看出,该涉案图片的价格基本维持在200-500元之间。涉案作品无首发时间，且是对客观事物的直接拍摄，从图片的参数及被摄景色来看,作者投入的精力、成本及创意较低，作品价值并不高。综上，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秋野，系汇图网（huitu.com）账户“野鹤云游”的认证主体。原告主张权利的作品名为《满墙小广告》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2009年4月5日，于2012年6月7日首发于汇图网（发表链接http://www.huitu.com/photo/show/20120605/101744978359.html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：300元。该网站页面中包含如下【声明】：“汇图网是正版商业图库，所有原创作品（含预览图）均受著作权法保护，著作权及相关权利归上传用户所有，未经许可任何人不得擅自使用，否则将依法被要求承担高达人民币50万元的赔偿责任。”2017年03月22日，被告在其运营的搜狐网（网址：www.sohu.com）上，将原告创作的摄影作品《满墙小广告》用于标题为《这19种人即将被赶出叙永！立刻马上！》的文章配图（网址：https://www.sohu.com/a/129832215_669893）。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等。上述事实，有发表截图、涉案作品原图、汇图网用户管理后台截图、数字作品备案证书、电子保全证书、域名信息备案截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的原图截图、首发截图等权属证据能够证明其享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，亦未进行署名，侵害了原告的署名权。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉等责任。被告辩称涉案文章系网络用户发布，但未提交网络用户的注册信息，不能证明其就本案所涉侵权行为仅提供信息存储空间服务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于赔礼道歉的诉求，被告使用涉案作品时未进行署名，侵害了原告的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式和范围应与其主观过错和侵权行为的影响范围大致相当，故对该诉求，本院酌情予以支持。关于经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐网（网址：www.sohu.com）持续三日刊登致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉（致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失600元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十五日书记员  喻 航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7915号原告：王迪，男，1987年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冷冬，北京朗空律师事务所律师。被告：袁和祥，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。原告王迪与被告袁和祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。王迪之委托诉讼代理人冷冬，袁和祥之委托代理人陈秋平到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。王迪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告货款59万元及利息损失（以59万元为基数，自2020年2月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年左右相识。2020年初，新冠肺炎疫情开始蔓延，市场上对额温枪等测温设备需求量大。2020年2月，被告在其微信朋友圈发布信息称其手中有大量某型号额温枪出售。2020年2月13日，原告通过电话与被告洽谈购买额温枪事宜。当天联系后原告前往被告在北京市顺义区李遂镇葛代子村村委会南400米左右的北京国海电力设备公司附近。该处为被告的库房。在此处双方达成购买合同，原告以345元/个的价格向被告购买2000个额温枪，总价值69万元，约定2月15日一次性付清全款，2月16日在上述库房提货。原告于2020年2月15日如约向被告付清货款69万元，但是被告未按约定提供额温枪。经原告多次催告仍未发货，后被告承诺退还货款，但仅于2020年2月17日退还10万元。此后，被告以种种理由逃避此事，剩余59万元至今未还。为维护王迪的合法权益，王迪诉至法院。王迪为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原被告之间微信聊天记录截屏；2.招商银行跨行实时转账业务回单。袁和祥向本院提交以下证据：1.中国工商银行境内汇款电子回单3份。经庭审举证质证，王迪、袁和祥对对方提交的全部证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：王迪与袁和祥系朋友关系。2020年2月13日，王迪向袁和祥转账69万元用于购买耳温枪，单价为345元，共计2000个。后袁和祥未按时交付货物，并于2020年2月17日退还10万元货款。截至庭审之日，袁和祥尚欠王迪59万元货款未予退还。以上事实有王迪提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认袁和祥与王迪之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系并未违反法律法规规定，应属合法有效。王迪向袁和祥支付货款，袁和祥应向王迪交付货物。现因袁和祥未能按时交付货物，同时亦在2020年2月16日及2月17日的微信聊天记录中表示同意退还货款，且在2020年2月17日亦已退还10万元货款，至此，本院认为，双方之间已就解除涉案买卖合同达成一致意思表示。故关于王迪要求袁和祥退还剩余59万元货款的诉讼请求，本院认为，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因袁和祥未能及时退还全部货款，必然给王迪造成利息损失，故关于王迪主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于袁和祥辩称双方之间不存在买卖合同关系，其只是介绍人的答辩意见，并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁和祥于本判决生效后十日内偿还原告王迪借款本金590000元及利息（以590000元为计算基数，自2020年2月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告袁和祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告袁和祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇二一年四月二十九日书记员  赵亚坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12908号原告：北京永芳恒胜商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场综合大楼二层2182号。法定代表人：谢勇居，总经理。被告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，董事长。委托诉讼代理人：王建伟，男，该公司员工。原告北京永芳恒胜商贸有限公司与被告北京二商物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京永芳恒胜商贸有限公司因与被告北京二商物流有限公司达成和解向本院申请撤诉。本院认为，北京永芳恒胜商贸有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京永芳恒胜商贸有限公司撤诉。审判员  郑娟二〇二一年四月二十七日书记员  高桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1916号原告：李淑敏，女，1938年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京投兴业置业有限公司，住所地北京市海淀区慈寿寺桥西北角300米昆玉嘉园10#、11#楼。法定代表人：潘长青，董事长。委托诉讼代理人：汪金婷，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦运山，该公司职工。原告李淑敏诉被告北京京投兴业置业有限公司（以下简称京投兴业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑敏及被告委托诉讼代理人汪金婷、秦运山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房86天，共计129122.47元的违约金；2、判令被告出具购房服务费15万元的正式发票；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月22日签订购买琨御府×号楼×室商品房的合同。根据预售合同，逾期交房需支付违约金。被告曾在2018年11月3日给原告打电话，谈“所买的商品房现没装修好，逾期是否可按出租房价补偿”征求原告意见。原告答复按合同执行。之后被告一直没有回音。被告2019年1月23日发出装修工程完工通知书，告可办理移交手续，原告于1月25日收到。1月27日下午原告办理交房手续取钥匙。被告逾期交房86天，现要求被告履行合同向原告支付违约金。另，双方签订合同之前，原告按照被告要求先行支付15万元的服务费，但至今未收到正式发票。京投兴业公司辩称，2016年6月22日原被告签署了预售合同。合同签订后，被告一直依约履行合同约定，并提前完成施工。2018年1月12日，被告向原告发出《入住通知书》，并要求其于1月18日至21日期间办理房屋交付手续。原告于1月20日前往办理了房屋交付手续及签署了相关文件。被告无任何违约行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月22日，李淑敏（买受人）与京投兴业公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》，约定李淑敏购买位于海淀区玉渊潭乡（落地区×）（落地区×）（落地区×）（上盖区×）落地区×办公及公交换乘中心楼×层×……第十二条，交付条件显示出卖人应在2018年11月1日前向买受人交付该商品房，第十四条显示逾期超过60日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……第十六条交接手续（三）该商品房达到第十二条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件……附件五约定付款方式及期限，本套商品房总价款计人民币491.1188万元……。2018年1月12日，京投兴业公司向李淑敏发出《入住通知书》。2018年1月20日，李淑敏签收《入住通知书签收单》，显示：本人已确认收到昆玉嘉园项目×号楼×层×单元×入住通知书，确认签收。2018年1月20日，李淑敏签收《确认函》，显示本人李淑敏，现获悉本人所购昆玉嘉园×号楼×层×单元×号房已达到《北京市商品房预售合同》约定的交房标准，本人同意开始办理与本人所购房屋有关的产权办理工作。2018年1月20日，李淑敏签收《昆玉嘉园项目收房确认单》，确认内容主要有：1、本人……已取得《预售合同》约定的各项证书，并确认所购房屋已达到交房标准，并以此确认单作为收房凭证。2、由于本人委托施工单位对本人所购房屋进行装修改造，因此……本人同意施工单位进入房屋现场施工。3、其他未涉及内容，仍以本人与贵司签署的《预售合同》等为准。另，李淑敏作为甲方与乙方某装修公司签订了《委托施工协议》，显示鉴于甲方购买昆玉嘉园×号楼×层×单元×号的商品房……双方确认鉴于乙方向甲方提供装修施工为免费。李淑敏主张其实际收到×房屋的时间为2019年1月27日，提交了京投兴业公司盖章的通知书一份，显示：尊敬的李淑敏女士，您好，恭祝您乔迁之喜，您所购买的×号房屋的装修工程已经完工，现通知您于2019年1月23日的9:00-16:00前来办理装修工程移交手续，办理的地点为东区×楼×层……携带相关资料及费用于2019年1月23日14时到上述地点办理手续。对此，京投兴业公司主张通知书真实性认可，但通知书针对原告请第三方装修，装修完毕后该公司通知原告装修完毕，与合同中约定的交房无关。关于装修房屋一事，李淑敏主张京投兴业公司向其承诺交房时为精装修房屋，其本人不清楚实际装修人，认可被告负责为其房屋实施精装修。京投公司主张原告自行委托他人进行装修，并提交了上述《委托施工协议》原件，就持有该协议原件一事未能答复法庭。同时，李淑敏提交了《收据》一张，显示2016年6月16日李淑敏交纳团购信息服务费15万元，收款单位为北京房江湖科技有限公司。李淑敏主张京投公司应向其开具上述收据金额的发票。京投公司对此不予同意，主张其不是收款人。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。依据李淑敏与京投公司签订的《北京市商品房预售合同》，未显示被告向原告交付的房屋为精装修房屋，因此，原告主张交付房屋应为精装修房屋，依据不足，本院不予采纳。依据原告在2018年1月20日所签订的《入住通知书签收单》、《确认函》，表明原告于2018年1月20日自被告处收到了涉案房屋，京投公司按照合同约定的交付时间完成了交付房屋义务，京投公司未违反合同约定，原告主张被告逾期交付房屋，证据不足，本院不予采纳。关于原告主张被告应向其开具金额为15万元的发票一事，合同中未对此进行约定，被告亦不是收款方，原告该项主张无相应依据，本院不予支持。综上所述，本院对李淑敏的全部诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李淑敏的全部诉讼请求。案件受理费2882元，由李淑敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  李绥奇人民陪审员  杨 梅二〇二一年四月二十八日书 记 员  刘馨雨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异134号申请人（申请执行人）朱**照，男，1988年11月11日出生，住河北省冀州市。被执行人北京宏嘉文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号C1-066室。法定代表人周金山。被申请追加人李凌云，男，1993年3月22日出生，户籍所在地四川省剑阁县。依据发生法律效力的北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4503号民事判决书，本院在执行朱**照与北京宏嘉文化发展有限公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人朱**照向本院申请追加李凌云为被执行人，本院依法组成合议庭，对朱**照的申请进行了审查，现已审查终结。申请人朱**照称，北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4503号民事判决书生效后，北京宏嘉文化发展有限公司未履行相关义务，其向法院申请强制执行。执行过程中该公司名下无可供执行的财产，法院于2020年11月26日作出（2020）京0101执8689号之一执行裁定书裁定终结本院（2020）京0101民初4503号民事判决书的本次执行程序。现因李凌云作为北京宏嘉文化发展有限公司的股东，在被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，未依法履行出资义务即转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条申请追加李凌云为案件的被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。为支持其主张，朱**照向本院提交了（2020）京0101执8689号之一执行裁定书、（2020）京0101民初4503号民事判决书、北京宏嘉文化发展有限公司企业信息查询打印件及相关规定文本复印件作为证据。经审查查明，本院（2020）京0101民初4503号民事判决书发生法律效力后，因北京宏嘉文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱**照申请强制执行，本院以（2020）京0101执8689号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人北京宏嘉文化发展有限公司无财产可供执行，本院于2020年11月26日作出（2020）京0101执8689号之一执行裁定书裁定终结本院（2020）京0101民初4503号民事判决书的本次执行程序。另查明，根据工商行政管理部门企业信息登记内容，北京宏嘉文化发展有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2000万元，现有投资人为周金山、丁玉国2人。该公司设立时股东为周振龙、王军，各出资1000万元，出资期限为2030年8月13日。2016年4月5日周振龙将股份转让给解晓敏、王军将股份转让给李凌云，2017年11月27日解晓敏将股份转让给周振龙，2019年5月30日周振龙将股份转让给周金山、李凌云将股份转让给丁玉国。上述事实有（2020）京0101执8689号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及北京宏嘉文化发展有限公司企业信息登记资料在案为证。本院认为，申请执行人申请变更、追加被执行人的，应符合相关法律规定。本案中李凌云作为被执行人北京宏嘉文化发展有限公司的原股东,其出资期限为2030年8月13日，在其转让股份时出资期限尚未届满，故朱**照以未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加李凌云为被执行人的请求不符合相关法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回朱**照申请追加李凌云为（2020）京0101民初4503号民事判决书相关执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年四月二十七日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14772号原告：盛宇华，女，1956年6月6日生，汉族，住张家港市。被告：徐袁源，女，1991年9月25日生，汉族，住张家港市。原告盛宇华与被告徐袁源民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告盛宇华到庭参加了诉讼，被告徐袁源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盛宇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告外甥女，2018年9月28日，被告向原告借款3万元，出具借条，承诺于2020年10月1日前还清，但被告到期未还，原告催要未果，故提起本案诉讼。被告徐袁源未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告盛宇华为主张其诉讼请求向本院提供了《借条》等证据；被告徐袁源未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2018年9月28日，徐袁源向盛宇华出具《借条》一份，主要内容为：我徐袁源问大姨盛宇华借叁万元整，于2020年10月1日之前还清。盛宇华庭审中对本案的借款经过陈述如下：被告徐袁源是我外甥的媳妇；徐袁源在合兴开服装店卖衣服，她说要开店买衣服向我借款，2018年9月28日，她到我家里来找我，她说要开店借点钱给她用，当时向我借五六万，我说我没有这么多，当时家里只有3万元现金，我在家里把3万元现金给了她，她在我家里给我写了借条；我是在家里种地的，借给她的钱是我自己的积蓄；借钱给徐袁源后，她没有还过我钱；我后来也联系不到她了，她现在人在哪里我也不清楚。以上事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐袁源向原告盛宇华借款3万元，有《借条》为证，且庭审中原告盛宇华对借款的经过进行了说明，本院予以认定，原告盛宇华与被告徐袁源之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还原告借款3万元。故对原告盛宇华主张被告徐袁源归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐袁源经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告徐袁源于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告盛宇华借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年四月十六日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院