山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8085号 原告：于宗科，男，汉族，1966年10月30日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。 被告：袁凯之，男，汉族，1969年11月14日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。 原告于宗科与被告袁凯之中介合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宗科的委托诉讼代理人法明程，被告袁凯之的委托诉讼代理人李升堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宗科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告中介费50万元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于宗科与被告袁凯之系朋友关系，原告于宗科2015年为被告袁凯之介绍朱川名苑B区的一项房地产项目工程，该业务成功被袁凯之承揽，袁凯之为表示感谢，自愿出具欠条一份：注明：欠条朱川名苑B区欠到中介费柒拾万元整袁凯之2015年6月9日，后被告袁凯之仅支付二十万元中介费，其余中介费至今没有支付给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告合法诉求。 被告袁凯之辩称，原告所诉不实，被告不欠原告任何中介费，并且本案项目现在一直未结算，开发商拖欠我方工程款将近四千万元，我们不应支付原告任何中介费；要求原告提供诉状所称2015年6月9日后被告支付给原告20万元中介费的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年6月9日，被告袁凯之出具欠条一份，载明“珠山名苑B区欠到中介费700000万元柒拾万元整（按每次拨款中扣出）袁凯之2015年6月9号”。 2、2015年8月10日，原告妻子臧蕾出具收到条一份，载明“今收到珠山名苑中介费贰拾万元正，至2015年8月10号之前的钢材款￥200000.00全部结清2015年8月10号臧蕾”。 3、被告向法庭提交《证明》一份，证明载明“袁凯之实施承建的珠山名苑B区的工程，截止今日尚未结算清楚，特此证明。证明单位：青岛鸿润建设集团有限公司2020年11月12日” 被告向法庭提交《珠山名苑B区项目工程施工协议书》打印件一份，协议书甲方：青岛鸿润建设集团有限公司（总包方），乙方：青岛鸿润建设集团珠山名苑B区项目部（承包方），合同第七部分付款方式方法第1条约定：甲方用珠山名苑B区B4#1楼住宅房部分网点房，抵顶乙方在本项目全部建设承包总工程的50%的商品房款，支付50%的工程款。第3条①本项目完成正负零以下全部基础工程，甲方给予乙方办理已完工程造价的70%的商品房抵顶手续及10%的工程款。②本项目完成地上主体结构五层后，甲方给乙方办理已完成工程总价（含地下正负零以下）60%的房屋抵顶手续，20%的工程款。③地上主体完成10层，甲方给乙方办理已完成工程总价50%的房屋抵顶手续及30%的工程款。④地上主体完成17层，甲方给乙方办理已完成工程总价50%的房屋抵顶手续及30%的工程款。⑤主体竣工验收合格，甲方给乙方办理已完成工程造价的50%的房屋抵顶手续及30%的工程款。⑦本项目竣工验收合格竣工结算后，甲方给乙方办理已完成工程造价的95%的房屋手续及工程款。其中50%的商品房款及45%的工程款。⑧5%的质保金，期满一年付30%，期满两年付30%，质保期无质量问题付清乙方工程款。 被告向法庭提交中恒信工程造价咨询有限公司出具的《珠山名苑B区项目工程报告书》打印件一份，该报告书载明“本工程报审结算造价为86439029.27元，审定结算造价为63973867.44元，调整金额为22465161.83元。” 4、2021年3月12日，法庭到青岛鸿润建设集团有限公司找到该公司法定代表人武某敏询问案件情况并制作询问笔录一份，证人武某敏在询问笔录中认可被告提交的《证明》、《珠山名苑B区项目工程施工协议书》、《珠山名苑B区项目工程报告书》的真实性，认可珠山名苑项目尚未结算，证人还称不认识于宗科，袁凯之是青岛鸿润建设集团有限公司工作人员，珠山名苑项目是由青岛鸿润建设集团有限公司招标成功并开发的项目，不存在中介，公司及法人也没有委托任何个人介绍工程。原告提交法庭的欠条证人不清楚欠条出具过程，不知道欠条为何在原告处，武某华是证人的哥哥，但在青岛鸿润建设集团有限公司没有任职，也不是股东，也没有授权处理公司工程事宜。证人认为本案50万元应该是青岛鸿润建设集团有限公司收取的管理费，不应支付给于宗科。 5、本案第二次庭审时，原被告当庭核实并提交青岛鸿润建设集团有限公司的工商登记情况，原被告均确认武某敏是公司的法定代表人，占85.42%的股份；武某华是鸿润公司的股东，占13.3%的股份，也是公司的监事。 本院认为，根据原被告陈述及提交的证据所反映的法律关系，本案应为中介合同纠纷。被告袁凯之出具欠中介费70万元的欠条，应当承担支付中介费的责任。庭审中被告抗辩主张被告是作为证明人出具了欠条，实际是珠山名苑B区项目欠中介费；欠条是被告出具给中介人武某华的，欠条载明的70万元中有20万元应支付原告，被告已经实际支付给了原告，剩余50万元应在每次工程拨款后与案外人武某华结算。原告对被告上述抗辩意见不予认可，认为欠条是被告出具给原告的，欠款人就是袁凯之，原告手持欠条，欠条上未付的50万元应该支付给原告。被告主张被告是代表开发商以以房抵债的形式支付给原告的20万元，但在限定的期限内未提交代表付款的相关证据，且被告亲笔签名确认的欠条落款处并未有“证明人”字样，因此，应视为被告袁凯之出具欠条，认可被告欠付中介费70万元的事实。被告庭审中多次主张欠条是被告出具给案外人武某华的，未付的50万元应与武某华结算，但是被告未能向法庭提交证据予以证实，法庭为查明案件事实，根据原告提供线索，找到青岛鸿润建设集团有限公司法定代表人武某敏对案件事实进行调查取证，武某敏称武某华是证人的哥哥，但在青岛鸿润建设集团有限公司没有任职，也不是股东，但根据原被告第二次庭审时查询的青岛鸿润建设集团有限公司工商登记情况，武某华是该公司的股东，且是公司的监事，因此证人武某敏的证言存在虚假陈述的情况，其证言不能被采信，且武某敏在询问时称不清楚欠条出具过程，因此，根据现有证据无法证实被告主张的欠条是被告出具给案外人武某华的，且原告在庭审举证时向法庭提交了欠条原件，该欠条原件掌握在原告手中，应该视为该欠条是被告袁凯之出具给原告于宗科的，故，对被告主张的被告是作为证明人出具的欠条，欠条是被告出具给武某华的抗辩理由本院不予采信。 关于中介费支付条件。被告出具的欠条中载明中介费“按每次拨款中扣出”，被告称案涉珠山名苑B区项目开发商青岛鸿润建设集团有限公司一直未与袁凯之进行工程结算，因此中介费现在不应支付，被告为证明其上述主张，向法庭提交了青岛鸿润建设集团有限公司出具的工程尚未结算清楚的《证明》、《珠山名苑B区项目工程施工协议书》、《珠山名苑B区项目工程报告书》。原告质证称对上述证据真实性不清楚，请法庭依法予以核实；同时该证据与本案无关，因为原告提交的欠条上载明中介费是按每次拨款中扣除，而工程是属于按进度支付工程款，被告应当提交证据证明在此期间的拨款进度。被告在庭审中自认青岛鸿润建设集团有限公司只支付了工程款30万元，其余的工程款都是以案涉项目小区的房产折抵工程款给被告，法庭询问被告能否确认除支付30万元工程款外，折抵多少房产，房产价值多少，被告称庭后落实，但在限定的期限被告未将落实情况回复法庭，因此，在被告无法核实确认折抵房产的价值的情况下，被告应承担举证不能的法律责任。而且，欠条中载明的“按每次拨款中扣除”，也未明确具体在哪一次拨款中扣除多少款项或比例，即使存在案涉工程项目尚未结算完毕的情况，也不影响原告随时向被告主张权利。故，本院依法支持原告主张的要求被告支付50万元中介费的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告袁凯之于本判决生效之日起十日内支付原告于宗科中介费50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 纪光辉 审 判 员 刘 鑫 审 判 员 秦红宇 二〇二一年四月三十日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑