上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9255号原告：晟治风电科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶夏华，执行董事。委托诉讼代理人：李俊，男。委托诉讼代理人：崔帅帅，上海市融孚律师事务所律师。被告：江阴市华夏化工机械有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：夏国荣，董事长。委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。原告晟治风电科技(上海)有限公司与被告江阴市华夏化工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序，并于2021年3月12日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李俊、崔帅帅、被告的委托诉讼代理人张栋到庭参诉讼。双方当事人同意延长两个月继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告晟治风电科技(上海)有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令原、被告签订的《晟治海洋风电运维船桩腿桩靴外协总包合同》于被告收到本案诉状之日起解除；2.判令被告返还原告预付款人民币(以下币种相同)30万元；3.判令被告支付原告违约金27.6万元。事实与理由为：2019年10月31日，原、被告签订《晟治海洋风电运维船桩腿桩靴外协总包合同》，约定原告现被告采购按照合同约定制造的桩腿、桩靴，被告应按照《基数协议》的技术要求和供货范围进行制造和供货，合同总金额为138万元。至此双方成立承揽合同关系。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2019年11月7日向被告支付第一笔合同款10万元。但被告迟迟未能完成法兰制造以及通知原告对桩腿钢板进行检验，即在第二笔预付款支付条件未成就的情况下，原告为积极推进合同进度于2020年1月13日向被告支付部分预付款20万元。但被告收到该笔费用后，仍拒绝履行合同义务。原告曾派人至被告处与被告沟通，但表示因目前订单很多，没时间履行与原告的合同。后原告向被告发送律师函督促被告履行合同，但被告回函明确表示拒绝履行合同义务。故原告起诉至法院，诉请如前。被告江阴市华夏化工机械有限公司辩称：在合同履行过程中，原告向被告提出变更合同内容，将桩腿钢板长度由15米改为10米，故双方就合同价款、交货期等进行协商，但最终因原告的原因，虽然就价格达成一致，但就交货期、技术图纸双方始终没有达成一致，从而导致涉案承揽项目耽搁至今。故被告认为原告无权解除合同。经审理查明：2019年10月31日，原、被告签订《晟治海洋风电运维船桩腿桩靴外协总包合同》，双方约定：被告按照2018年4月10日双方签订的《M17002-TA-CW-V001C桩腿、桩靴制作合拢开人孔外包协议》的技术要求和供货范围进行制造并向原告供货；桩腿加长段外协制作费135万元，桩腿合拢费3万元，合计138万元，该总价包括但不限于货物的生产、包装、保险、运输、装卸、安装、调试、保修的全部费用，以及货物安装调试中所需的各类配件备件费用，以及因本合同履行而产生的各类税费等全部各项费用，原告无需向被告支付除合同总价外的任何费用；交付时间为预付款到账后60天；付款方式为本合同成立后，原告向被告支付预付金10万元，被告完成法兰制造，待原告对桩腿钢板验收合格后再向被告支付预付款31.4万元，至此完成合同总金额30%的支付，合计41.4万元。被告完成合同货物的制造，由原告检验合格后，发货前原告向被告支付合同总价的60%发货款计82.8万元，按实际合同总额的60%支付。质保金为合同总价10%，暂定13.8万元，按实际合同总额的10%确定质保金金额，待调试合格后12个月进行支付；若被告未能按本合同约定交货期限交付货物(除不可抗力外)，每延迟一天，应承担合同对应标的物总价0.5%的迟延交货违约金，违约金总额不超过合同对应标的物总价的10%，同时被告仍应在经原告书面同意的期限内履行交货义务；若被告迟延交货20日，原告有权单方面以通知书的方式解除本合同对应标的物之合同关系，不影响其他可正常交货货物的合同关系；若原告同意或提前告知被告可以延迟交货，必须有原告正式书面通知或正式邮件为依据(作为合同一部分)，被告可不承担此部分延期交货违约责任；若被告延迟交货超过30日，原告有权书面通知被告单方解除合同，合同自原告发出解约通知日起3天即告解除，原告不承担被告因合同解除而产生的任何费用和损失，被告应退还全部原告已支付的货款，原告尚未支付的货款不予支付，同时被告应向原告支付违约金，金额相当于合同总额的20%。该合同还附有《M17002-TA-CW-V001C自升式风电运维平台-桩腿、加长段制作连接外包协议》，该协议中载明上述合同中约定的各项技术标准等内容。2019年11月7日，原告向被告支付预付款10万元。2020年1月13日，原告向被告又支付了合同款20万元。2020年4月23日，被告法定代表人夏国荣通过电子邮件向原告陈经理表示“陈经理，您好！兴澄材料已具备提货条件，请付30万元提货款，谢谢！”4月24日，原告陈经理通过电子邮件回复表示“夏总，您好！由于咱们合同内容发生了变化即原定桩腿是15米，实际桩腿长度10米，所以有关和他变更的协议请查收附件，并于3天内回复，如我司未收到回复便视为认可，双方将按此执行，谢谢！”并附上附件“合同变更告知函”。原告在该告知函中载明：我司根据双方所签《自升式风电运维平台技术协议(M17002-TA-CW-V001C)》中第3条3.1项产品描述、使用的规范、规则和标准所述“桩腿长度为15米/根”，但实际桩腿长度是10米/根，与技术协议约定有误，与协议约定长度相差了5米。故告知贵司，我司将根据实际桩腿长度结算，并将双方所签《晟治海洋风电运维船桩腿桩靴外协总包合同》作如下更改：1.将原合同第5条5.1项合同总价138万元变更为现总价100万元；2.原合同第5.2.1项更改为预付款30%，合计30万元；3.将原合同5.2.2项中“卖方完成合同货物的制造，由买方检验合格后发货前向卖方支付总价的60%发货款，人民币82.8万元”变更为“钢板提交，买方向卖方支付合同总价的30%，人民币30万元，桩腿提交，买方向卖方支付合同总价的30%，人民币30万元”；4.将原合同第5条5.2买方付款方式5.2.3项中“质保金为合同总价10%，暂定13.8万元”变更为“暂定10万元”5.其他条款不变。2020年4月25日，被告通过电子邮件回复原告表示“一、关于价格：1.长度变更后，现重量：95吨×10600元/吨(因法兰系数增加，单价有所增加)=XXXXXXX元；2.现场法兰焊接，原价30000元，由于贵公司原因，第一次误工，加上顶盖工作量增加，现费用为50000元；3.合计总价XXXXXXX元。二、关于合同条款：卖方完成制造后，发货前由买方验收合格后，买方向卖方支付所有余款。”2020年4月30日，原告通过电子邮件回复原告表示“桩腿长度变更后的合同总价计算如下：1.桩腿加长段外协制作价格：吨数×单价=总价。吨数计算方式：135吨÷(15米/根×4根)=2.25吨/米，2.25吨/米×(10米/根×4根)=90吨。单价计算方式：XXXXXXX元÷135吨=10000元/吨，即桩腿加长段外协制作价格：90吨×10000元=900000元。2.桩腿合拢价格遵循合同不变(3万元)。3.按此计算方式，合同总价=桩腿加长段外协制作价格+桩腿考虑价格=900000元+30000元=930000元。本着长期合作双方协商合同总价为100万元，合同其他条款不变。”2020年5月13日，原告通过电子邮件催告原告表示：要求被告在3天内回复原告的变更合同方案，如不回复将认为被告同意原告的合同变更方案。2020年5月14日，被告通过电子邮件回复原告表示：由于原告单方面更改桩腿长度，合同周期延长，给被告在材料采购及生产安排上带来极大的麻烦，另外现场法兰安装焊接由于原告没有协调好，加上工作量的增加，费用有极大的增加，且工人资源紧张，工资上涨幅度较大，总价XXXXXXX元是被告的最低价了。2020年5月21日，原告通过电子邮件向原告发送《补充协议》，该协议对原合同的总价、付款方式进行变更。2020年6月5日，被告通过电子邮件向原告发送修改后的《补充协议》，该协议对原告提出的总价、付款方式、交货期限等内容进行了修改。2020年9月9日，被告通过电子邮件向原告发送告知函表示：双方通过协商就价格和付款达成了一致，于2020年5月21日原告向被告发送了草拟的补充协议，协议上未有交货期。被告根据实际情况安排生产计划，故于6月5日被告在补充协议上增加了“交货日期为8月10日”和“贵方需提供变更后的图纸”的条款。原告仅以交货期不能满足要求为由致电被告不能签署补充协议，至今无任何后续回应。如原告在9月20日前未派人处理后续事宜，被告将项目原材料以废钢处理，以此来赔偿被告的损失，不足部分被告将以法律方式追偿。2020年9月18日，原告派人前往被告处协商，但双方对交货期无法达成一致。2020年9月30日，原告向被告邮寄律师函，在该函中原告明确表示：被告至今尚未交付货物已致原告受到严重损失，并要求被告在接到函件后30日内履行交货义务，否则将采取法律措施要求被告承担法律责任包括但不限于返还货款、赔偿全部损失、承担诉讼费用等。2020年10月10日，被告也向原告邮寄律师函，在该函中被告明确表示：被告已经完成了法兰制造等工作，但原告至今未按约支付预付款。在2020年4月23日原告函告被告要求变更桩腿长度和合同总价，但双方对合同价款、交货期等合同条款未达成一致意见，且被告要求原告提供变更图纸，被告至今未收到相关的变更图纸。因原告提出变更合同内容，双方应尽快对合同条款进行协商达成一致，并签署相关文件，如果原告要求按原合同履行，则应按原合同约定完成预付款的付款义务。本院认定上述事实由原、被告的陈述，以及原告提供的南京羽朋公司工商登记信息表、准予注销登记通知书、《合作协议》、《合作三方协议》、南京羽朋公司支付保证金的银行电子回单、被告提供的借款合同、信用咨询及管理服务协议、最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同、抵押权正、付款凭证、垫付凭证、借款合同、证人谢某的证言等证据再按作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《晟治海洋风电运维船桩腿桩靴外协总包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，未经双方协商一致不得擅自变更合同。虽然原告已向被告支付了部分预付款30万元，但原告在合同履行中单方面向被告提出变更制作要求以及变更合同条款，被告根据其自身制造条件、能力等因素提出延长交货期，并无不当。被告在与原告未就交货期达成一致且未收到原告提供的变更技术图纸的情况下，为避免损失进一步扩大，暂时停止承揽工作及交付承揽标的物，并不构成违约。原告无权基于被告延迟交货享有合同约定的解除权。但由于涉案合同属于承揽合同，原告作为定作人可以随时解除承揽合同。原告主张自被告收到本案诉状之日即2021年2月24日起解除案涉合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张要求返还已付预付款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但由于原告未提供证据证明被告存在违约行为，故原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告当庭表示其对原告解除合同造成的损失另案主张，故本院在本案中对合同解除后的其他事宜不再处理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、(1999年)《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、原告晟治风电科技(上海)有限公司与被告江阴市华夏化工机械有限公司签订的《晟治海洋风电运维船桩腿桩靴外协总包合同》于2020年2月24日解除；二、被告江阴市华夏化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晟治风电科技(上海)有限公司返还预付款30万元；三、驳回原告晟治风电科技(上海)有限公司的其余诉讼请求。案件受理费9,560元，减半收取计4,780元，由被告江阴市华夏化工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇二一年四月十三日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、（1999年）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。