wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2493号 原告：吴承美，女，1996年1月28日生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 委托代理人：徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：石佳灵，贵州铮斟律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：兴义仁康医院，住所地贵州省兴义市丰都办新建村六组。 执行事务合伙人：王登荣，系该院院长。 被告：王登荣，男，1979年6月24日生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：蔡敏娟，女，1980年6月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告吴承美诉被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴承美及其委托代理人徐瑞坤、石佳灵到庭参加了诉讼，被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴承美向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工资5930元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年11月20日，原告通过应聘方式进入兴义仁康医院工作，签有劳动合同（合同未给原告），负责医院B超室的工作，约定基础工资为4500元/月，至2020年1月20日辞职后被被告拖欠工资共计5930元。原告多次催要被告仍不支付，原告迫于无奈在2020年8月向兴义市劳动监察大队投诉被告拖欠工资事实，要求被告支付原告工资，经兴义市劳动监察大队调查核实欠薪事实和拖欠工资数额后，于2020年9月10日下达兴市人社监令【2020】第335号《责令改正决定书》，要求被告10日内支付原告已核实的工资。但被告至今仍未支付拖欠的工资，因此原告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：被告兴义仁康医院是由被告王登荣、蔡敏娟二人出资成立的普通合伙企业，蔡敏娟占股55%，王登荣占股45%并担任执行事务合伙人。原告在兴义仁康医院工作，接受其规范管理并通过劳动获取工资报酬，原告工作至2020年1月20日。原告提交了蔡敏娟于2020年3月27日出具的便条，主要内容为：2020年4月5日，付包含原告在内的员工部分工资款，到期未付，建议大家走司法程序。之后，原告向劳动监察部门投诉，要求被告支付工资5930元，劳动监察部门受理后作出责令兴义仁康医院支付包含原告在内的劳动者的工资，但兴义仁康医院至今未支付。 另，经本院电话向原告询问，其称工资4500元/月，但因加班或请假会有相应增减，拖欠的2019年11月工资为4601.77元、2019年12月工资为3852.26元，2020年1月20日工资为2976元，共计拖欠11430.03元，被告陆续支付了5500元。 以上事实有原告所举证据，以及原告当庭陈述记录在卷，予以认定。 本院认为，原告与被告兴义仁康医院之间符合劳动关系特征，兴义仁康医院作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，向原告如实支付工资是其法定义务。根据原告提供的由蔡敏娟签字并加盖兴义仁康医院公章的便条，证明原告确有工资被拖欠。至于被拖欠的具体金额，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位应书面记录向劳动者支付工资的情况，并保留两年以上备查，即兴义仁康医院作为用人单位，对支付原告的工资情况负有举证责任。本院已经依照法定程序向三被告送达了包含原告起诉金额在内的庭前材料，但三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据等，三被告不应诉的行为不利于本院查明本案事实，且为原告合法维权客观上设置了障碍，暨未履行举证责任，也违背诚实信用原则，由此造成的不利后果由其承担才显公平。另结合本院向原告电话询问的内容，被告共计拖欠11430.03元，认可支付了5500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，原告陈述的对己不利的事实，对方可免于举证，即被告仍拖欠工资5930.03元，故本院对原告主张的其被拖欠工资为5930元，予以确认。 因兴义仁康医院系用人单位，其应支付拖欠原告的工资。此外，关于被告王登荣、蔡敏娟是否应承担支付拖欠原告工资的责任。根据本院查明事实，兴义仁康医院是被告王登荣、蔡敏娟共同出资设立的普通合伙企业，根据《合伙企业法》第二条第二款：“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。……”的规定，王登荣、蔡敏娟二人应对兴义仁康医院拖欠原告的工资承担无限连带责任；同时，根据《民法典》第九百七十三条：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，王登荣、蔡敏娟中任一方支付拖欠的原告工资超过自己应承担份额的，可向另一方追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告兴义仁康医院在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告吴承美的工资5930元； 二、被告王登荣、蔡敏娟对被告兴义仁康医院支付原告吴承美5930元的工资承担连带责任； 三、驳回原告吴承美的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟共同承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 员 吴启剑 二〇二一年四月二十七日 法官助理 骆弟进 书 记 员 韦 丽
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0822执1000号 申请执行人:代卫华，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住鹰手营子矿区。 被执行人：王建立，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住兴隆县。 本院在执行代卫华与王建立劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月27日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)冀0822执1000号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十七日 书记员 张晓立
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1247号 原告：汤维玖，男，1957年12月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：雷文，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：黄蓉，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告汤维玖与被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告汤维玖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汤维玖撤回起诉处理。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月十二日 书记员  赵 曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初711号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈思明,男,1988年2月18日出生,汉族,住所地广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈思明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告陈思明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月3日，欠本金67560.72元、利息34242.72元、违约金15112.93元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月4日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈思明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月3日的信用卡透支欠款本金67560.72元、利息34242.72元以及从2020年10月4日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担170元，被告陈思明负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初672号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：赵进光,男,1979年8月14日出生,壮族,身份证住址广西壮族自治区大新县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告赵进光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告赵进光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月21日，欠本金50979.06元、利息20126.79元、分期手续费1414.03元、单项增值服务费12元、违约金1692.24元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月22日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告赵进光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月21日的信用卡透支欠款本金50979.06元、利息20126.79元、分期手续费1414.03元、单项增值服务费12元、违约金1692.24元以及从2020年8月22日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告赵进光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初599号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：曾召辉，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告曾召辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月26日，欠信用卡透支欠款本金48092.09元、利息22038.48元、违约金5814.82元、分期手续费774.29元、其他费用37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月27日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告曾召辉应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月26日的信用卡透支欠款本金48092.09元、利息22038.48元、分期手续费774.29元、其他费用37元，利息从2020年4月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担65.07元，由被告曾召辉负担793.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2808号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：谭勇，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告谭勇、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6357号原告：北京市德珍诺科技有限公司，住北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼-1至4层110号1层113。法定代表人：刘宝安，经理。被告：北京城关勿忘我商贸有限公司，住北京市房山区城关北大街50号。法定代表人：李建民，经理。原告北京市德珍诺科技有限公司与被告北京城关勿忘我商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京市德珍诺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市德珍诺科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市德珍诺科技有限公司撤回起诉。审 判 员  王 辉二〇二一年四月七日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2904号原告：王舜，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区×××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××019。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹美燕，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆移动佳人鞋厂,住所地惠东县××××××××××××。经营者：宋容焕，男，1975年10月7日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××553。原告王舜与被告惠东县吉隆移动佳人鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王舜的委托诉讼代理人邹美燕到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆移动佳人鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款18140元及其利息（以18140元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告从原告处购买布料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款18140元，被告在2016年2月5日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆移动佳人鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告王舜以“炬丰”的名义经营布料店（未办理工商营业执照）。被告惠东县吉隆移动佳人鞋厂系个体户，经营者为宋容焕，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2015年开始进行鞋材交易，双方于2016年2月5日进行结算，被告确认结欠原告货款18140元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款给原告。原告于2020年5月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告王舜与被告惠东县吉隆移动佳人鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款18140元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆移动佳人鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆移动佳人鞋厂应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王舜支付货款18140元及利息（以未付款18140元为基数，自2020年5月19日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，公告费560元，合计814元，由被告惠东县吉隆移动佳人鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二一年四月九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初1329号原告：谢雷雷，男，1989年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴继伟，江苏达谕律师事务所律师。被告：李凯，男，1990年10月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告谢雷雷诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雷雷到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雷雷向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款17万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，原告与被告在南京打工相识，成为挚友。后被告便陆陆续续向原告借款用于生活消费支出，其中有部分现金。另被告有原告支付宝密码，直接通过支付宝支借部分款项，通过微信支借部分款项。2020年4月11日，被告与原告联系还款，要求原告再借给被告4万余元用于周转。被告于2020年4月18日向原告出具借条，共计100000元，定于2020年4月20日还款。到期后，被告仍无钱偿还，原告便一直跟随被告催要借款，被告以各种理由推诿，被告便于2020年9月1日与原告协商，将原告的误工费、差旅费、食宿费等损失一共计算为17万元，向原告出具借条作为借款，定于9月21日偿还。到期后催要无果，原告诉至法院，请求依法裁判。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为判决被告立即偿还借款12万元。被告李凯未到庭，庭前口头答辩称，其出具借条中的17万元中包括2016年以来的借款5万余元、利息和原告跟随被告索要借款产生的误工等损失，但只同意偿还12万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢雷雷和被告李凯系朋友关系。自2016年以来，被告向原告多次借款未及时偿还。2020年，原告跟随被告催要借款未果。2020年9月1日，被告向原告出具借条一份。借条载明：今李凯借谢雷雷人民币17万元，保证于2020年9月21日前归还，如到期不还或者不全额付清，本人自愿按照关于适用合同法若干问题讨论纪要第33条承担所借总额的20%作为违约金，同时承担逾期利息。附：如果发生纠纷，由债权所在地管辖。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，引发本案。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条、微信转账记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，有原告所提供的借条及转款记录可以证实，本院予以支持。被告李凯拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯于本判决生效之日起十日内给付原告谢雷雷借款12万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇二一年四月十二日书记员  李 宽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初622号 原告：开发区闫四蔬菜店，统一社会信用代码92510900MA634LBA10，住所地遂宁市开发区川中大市场2区6栋13号门面。 经营者：闫昌勇，男，汉族，1976年3月29日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：潘益淑，女，汉族，1976年5月23日出生，住四川省遂宁市安居区。系闫昌勇妻子。 被告：柴柯，男，汉族，1984年3月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告开发区闫四蔬菜店与被告柴柯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告开发区闫四蔬菜店在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按开发区闫四蔬菜店撤回起诉处理。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 薛 琼 人民陪审员 舒 敏 二〇二一年四月十五日 书 记 员 刘静然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4097号 申请执行人：中国某股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：彭某。 申请执行人：中国某股份有限公司深圳宝龙支行。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：高某。 被执行人：魏某，男，身份证住址广东省五华县， 被执行人：深圳市某有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：魏某。 被执行人：魏某，男，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国某股份有限公司深圳分行、中国某股份有限公司深圳宝龙支行与被执行人魏某、深圳市某有限公司、魏某合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15446号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币779944元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人魏某在中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县横陂营业所的60×××34账户、在中国农业银行股份有限公司五华横陂支行的62×××15账户，期限皆自2021年3月2日至2022年3月1日。已冻结被执行人深圳市某有限公司在深圳××村镇银行横岗支行的60×××15账户，期限自2021年3月1日至2022年2月28日。已冻结被执行人魏某在珠海华润银行股份有限公司深圳分行营业部的XX账户，期限自2021年3月1日至2022年2月28日。上述账户内共扣划425.14元，需作为追缴的部分受理费划付深圳市财政局。已轮候查封被执行人魏v名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。若要申请延长查封或冻结期限的，需于期限届满三十日前向本院提出书面申请。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月二十八日 书记员  郑 畅
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初52号原告：钱明亮，男，汉族，1969年6月24日出生，居民，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄志刚，男，浙江显仲律师事务所律师。被告：孙红杰，男，汉族，1988年6月13日出生，居民，住河南省商城县。原告钱明亮诉被告孙红杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱明亮的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加了诉讼。被告孙红杰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钱明亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元，判令被告支付原告逾期还款利息4767元（按照年利率6％自2020年1月26日起暂算至2020年11月11日，实际计算至判决确定履行日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月4日被告因资金周转需要向原告借款，约定借款于2019年春节（2020年1月25日）前还清。但截至起诉之日，被告仍未归还借款。为此原告向法院起诉，请求判如所请。原告为证明诉讼主张向本院提交证据：1、欠条原件一张，拟证明2019年10月4日被告向原告借款100000元；2、转款记录一张，拟证明资金来源；3给原告本人记的笔录一份。被告孙红杰下落不明，未出庭，未举证，也未向本院递交书面答辩意见。本案经审理查明：原告钱明亮与被告孙红杰原系朋友关系。2019年10月4日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并约定借款于2019年春节（2020年1月25日）前还清，双方未约定利息。后经催要，原告称被告分文未还。原告于2021年1月6日向本院起诉，要求被告偿还借款100000元及利息4767元。被告下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙红杰向原告钱明亮借款，并为原告出具了借条，双方已形成合法的借款关系，被告孙红杰不履行还款义务属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告在借据中未就逾期利息及违约金的具体数额进行明确约定，应视为约定不明，依法应不支付利息。但是出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立与2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本院确定被告孙红杰自2020年1月26日起至2020年8月19日止按照年利率6％支付100000元借款本金的资金占用利息。从2020年8月20日起至判决确定履行日止按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息。原告诉请利息4767元未超出按照上述利率计算的数额，本院予以确认。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条，第六百六十七条，第六百七十五条，第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号、法释[2020]6号、法释[2020]17号的相关规定，判决如下：被告孙红杰于本判决生效之日起三十日内清偿原告钱明亮借款本息104767元整。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  侯名生人民陪审员  姚永庆二〇二一年四月八日书 记 员  张金力
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0827执498号 申请执行人：贾生亮，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被执行人：张中国，男，1970年4月2日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人贾生亮与被执行人张中国合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初2079号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张中国给付申请人贾生亮1.87万元，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初2079号民事调解书的执行程序。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  张 宁 二〇二一年四月十五日 书记员  才佳文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10703号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：陈瑞铭，男，1967年11月6日出生，住北京市朝阳区。原告北京市高聚实业公司与被告陈瑞铭合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
山东省青岛市黄岛区人民法院    山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初10597号 原告：青岛琦成人力资源有限公司。住所地：青岛市黄岛区卓越西海岸金融广场B1栋1301号。 法定代表人：李广成，总经理。 委托诉讼代理人：马其武，男，公司职工。 被告：刘福忠，男，1987年12月31日出生，汉族,住黄岛区。 委托诉讼代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁言默，山东青衡律师事务所实习律师。 原告青岛琦成人力资源有限公司（以下简称琦成人力）与被告刘福忠工伤保险待遇纠纷一案，原告琦成人力诉请：1.判令原告不支付被告经济补偿金11979元；2.本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琦成人力之法定代表人李广成，被告刘福忠之委托诉讼代理人管言敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：2019年10月17日，原告琦成人力与被告刘福忠签订《劳动合同》，期限自2019年10月17日起至2021年10月16日止，约定将刘福忠派往“青岛五顺汽车模具部件有限公司”从事冲压工作。2020年10月3日，刘福忠在工作时受伤住院治疗8天，之后未返岗工作。刘福忠工作期间月平均工资为7986元。琦成人力与刘福忠均认可刘福忠的离职时间为2020年12月15日。 刘福忠向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、琦成人力支付2019年11月16日至2020年10月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额87846元；2、确认与琦成人力2020年12月15日解除劳动合同；3、琦成人力支付经济补偿11979元。2021年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第3804号裁决书，裁决：1、解除琦成人力与刘福忠之间的劳动合同关系，解除日期为2020年12月15日；2、琦成人力支付刘福忠经济补偿金11979元；3、驳回刘福忠的其它仲裁请求。琦成人力对裁决书不服，诉至本院。 刘福忠主张在琦成人力工作期间，琦成人力未为其缴纳社会保险，应当支付经济补偿金。 琦成人力提交运城市博思人力资源有限公司为刘福忠缴纳社会保险的截图，主张运城市博思人力资源有限公司为刘福忠在山西运城购买了社会保险，无法为刘福忠再购买社会保险，因此刘福忠以未给其购买社会保险为由提出辞职，申请补偿金事由不存在。 本院认为，刘福忠2019年10月17日入职琦成人力，与琦成人力签订劳动合同，但琦成人力未给刘福忠投缴社会保险，刘福忠以琦成人力未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，琦成人力应向刘福忠支付经济补偿金11979元（7986元×1.5个月）。刘福忠在琦成人力工作期间，运城市博思人力资源有限公司为刘福忠在山西运城购买社会保险，不符合法律规定，对琦成人力主张刘福忠已在运城市博思人力资源有限公司投缴社会保险，无法再为刘福忠缴纳社会保险的理由不成立，对其不承担经济补偿金的请求，本院不予支持。 琦成人力对裁决书裁决的“解除琦成人力与刘福忠之间的劳动合同关系，解除日期为2020年12月15日”未起诉，视为认可裁决书的该项内容，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告青岛琦成人力资源有限公司与被告刘福忠之间的劳动合同关系，解除日期为2020年12月15日； 二、原告青岛琦成人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告刘福忠经济补偿金11979元； 三、驳回原告青岛琦成人力资源有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛琦成人力资源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3432号 刘新军： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金36007.36元、利息和罚息14063.07元（利息和罚息暂计算至2020年12月1日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费581元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费632元、执行费669元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初591号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：吴浓娟，女，1988年8月30日出生，侗族，住湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告吴浓娟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月26日，欠信用卡透支欠款本金47564.57元、利息20820.32元、违约金4911.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月27日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告吴浓娟应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月26日的信用卡透支欠款本金47564.57元、利息20820.32元、违约金4911.82元，利息、违约金从2020年4月27日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告吴浓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初1084号  原告：王立冬，男，1973年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：段向华，男，1978年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告王立冬与被告段向华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立冬到庭参加诉讼，被告段向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王立冬向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告债务共计232000元，并依法支付逾期付款损失至款项全部付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、邮寄费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2021年3月2日，原告给被告出借现金12000元，2021年2月24日案外人王海泉将被告借款6万元的债权转让给原告，2020年2月25日案外人赵代金将被告借款16万元的债权转让给原告，经原告屡次催要，被告对借款一直未付，故提起诉讼，请求依法判决被告给付上述欠款。 被告段向华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年被告段向华向原告王立冬借款12000元，并于2021年3月2日向原告王立冬出具了借条。2021年2月24日被告段向华向案外人王海泉借现金60000元整，后原告王立冬替被告段向华向案外人王海泉偿还了借款，被告段向华于2021年3月2日向原告王立冬出具了借条将60000元债权转让给王立冬。段向华在2017年因资金周转困难向王立冬借款，因王立冬资金不太宽裕就打电话给赵代金让其给段向华借款160000元，王立冬用自己经营的商混站的混泥土、沙子替段向华向赵代金顶账160000元后，段向华于2021年3月2日向王立冬出具了借条。 上述事实经庭审查证属实，且有原告王立冬提交的借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且生效，债务应当清偿。被告段向华向原告借款12000元，被告借款事实清楚，证据充分，被告段向华应当及时向原告王立冬偿还借款。 债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人，债权人转让债权未通知第三人的，该转让对债务人不发生效力，本案中，王海泉对段向华享有的60000元债权及赵代金将对段向华享有的160000元债权均已转让给王立冬，并由段向华出具借条进行确认。以上债权均对段向华产生效力，段向华应按照借条约定履行还款义务。 原告王立冬主张的逾期付款损失因双方当事人未约定利息损失及还款期限，视为没有约定，本院依法对其该项主张不予支持。 综上所述，原告王立冬的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款、第五百四十五条、第五百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段向华于本判决生效后十五日内一次性向原告王立冬偿还借款共计232000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取计2390元，邮寄费200元，合计2590元，由被告段向华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。  审  判  员   马建荣  二〇二一年六月十七日  书  记  员   马晓雨 本法律文书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： 根据债权性质不得转让； 按照当事人约定不得转让； 依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312民初439号 本院于2021年3月26日对原告张瑞伦诉被告李康利、永诚财产保险股份有限公司丰城支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）苏0312民初439号民事判决书文字上有笔录，应予补正： 该判决书中的当事人名称“永城财产保险股份有限公司丰城支公司”应为“永诚财产保险股份有限公司丰城支公司”。 审判员  周斌 二〇二一年四月一日 书记员  张珏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1566号 被执行人：陆忠玉,男,1964年7月10日出生,汉族,住安徽省长丰县双方经济技术开发区。 本院在审理沈剑与陆忠玉劳务合同纠纷一案中，依法作出的（2019）皖0181民初5924号民事判决书已生效，判决陆忠玉承担2650元案件受理费，陆忠玉未履行。本院民事审判庭于2021年3月18日移送执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其名下有可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位标的1200元，未执行标的1450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执1566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二一年四月十五日 书记员  李 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初602号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：李悦剑，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省封开县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李悦剑信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月26日，欠信用卡透支欠款本金44785.71元、利息20200.8元、违约金644.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月27日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李悦剑应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月26日的信用卡透支欠款本金44785.71元、利息20200.8元，利息从2020年4月27日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担7.07元，由被告李悦剑负担712.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0302执683号 马承龙、任蕾： 本院执行的马承龙与任蕾房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行4275元，其中执行款4225元，执行费50元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年四月二十九日
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1322执894号 申请人：廖迎举，男，1962年11月8日生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。 被执行人：李杰，男，1984年8月12日生，汉族，住郯城县，居民。 廖迎举与李杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）鲁1322民初2365号民事判决书已发生法律效力。本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对本案查封的财产予以价格评估。临沂市东泰价格事务所有限公司作出临东泰价评报字（2021）第16号价格评估报告书，评估值为418896元。因拍卖时无人竞买，申请人同意以拍卖时所定的保留价接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 将被执行人李杰所有的存放在罗庄区褚墩办事处驻地铁信绳网有限公司北场内的木材一宗及二胡原材料作价418896元，交付申请执行人廖迎举抵偿被执行人所负的债务。上述木材的所有权自本裁定送达时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志森 审判员  黄永利 审判员  张 波 二〇二一年四月十三日 书记员  包德胜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2508号之一原告：东玉海，男，1954年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告：丁振洪，女，1956年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：东斌，男，1981年1月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告东玉海、丁振洪与被告东斌所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月26日裁定转为普通程序，并于2021年3月26日向原告送达补交案件受理费通知。东玉海、丁振洪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按东玉海、丁振洪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告东玉海、丁振洪负担。审判长  张文彬审判员  李 伟审判员  赵志刚二〇二一年四月三十日法官助理于江锟书记员刘少江
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9916号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该单位员工。被告：包日东，男，住北京市通州区，其他信息不详。原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告包日东合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月八日书记员  朱冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1374号原告：无锡市通用机械厂有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。法定代表人：顾红兵，董事长。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。原告无锡市通用机械厂有限公司（以下简称无锡通用公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡通用公司委托诉讼代理人黄征，被告博天环境公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡通用公司向本院提出的诉讼请求：请求判令博天环境公司支付汇票票面金额212000元及利息（自2020年7月17日起至票据款212000元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍标准计算）；本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：无锡通用公司与博天环境公司存在买卖合同关系，为支付往来交易款项，2020年1月16日，以博天环境公司为出票人（承兑人），无锡通用公司为收款人，博天环境公司向无锡通用公司签发电子商业承兑汇票一份，票据金额212000元，票据号231010000001020200116570995771，到期日2020年7月16日。后无锡通用公司在上述电子商业承兑汇票到期后提出付款，系统显示拒付。据此，无锡通用公司作为合法的票据持票人，取得上述票据的追索权，有权依法向博天环境公司主张票据权利。为维护自身合法权益，依据票据法和民诉法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。博天环境公司答辩称：对票据的真实性及金额无异议，但不同意支付利息。庭审中，无锡通用公司为证明其主张成立，向本院提供了电子商业承兑汇票1张，证明博天环境公司到期未付票据款，故向该公司主张票据权利。上述证据经质证，博天环境公司认可真实性及证明目的均认可，但不同意支付利息。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可该证据的真实性，本院予以认定。博天环境公司未向法庭提供证据。经本院审理查明：博天环境公司于2020年1月16日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：231010000001020200116570995771），汇票记载了：出票日期：2020年1月16日，汇票到期日：2020年7月16日，票据状态：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人），出票人博天环境公司，收款人无锡通用公司，票据金额为212000元，承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，能否转让：可转让。无锡通用公司收票后，到期日后提示付款，被拒付，票据状态显示：提示付款已拒付。另查，无锡通用公司获得本案诉争的电子商业承兑汇票，系基于其与博天环境公司间的买卖关系取得，且无锡通用公司已履行了买卖合同的供货义务。博天环境公司予以认可。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据。且无锡通用公司已履行了与博天环境公司间的买卖合同，支付了对价；无锡通用公司作为收款人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人博天环境公司行使票据追索权，博天环境公司作为票据出票人，负有向收款人支付票据金额的义务。故无锡通用公司要求博天环境公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。博天环境公司辩称不同意支付票据款利息的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。依据上述法律规定，本案系票据追索权纠纷，由于博天环境公司未能履行承兑汇票的票据款付款义务，应依法承担清偿该票据款义务，并支付相应的利息损失，利息损失应按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。故博天环境公司的该抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向无锡市通用机械厂有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：231010000001020200116570995771）票据金额212000元及利息（利息自2020年7月17日起至票据金额212000元付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元（无锡市通用机械厂有限公司已预交），由博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年四月五日书记员  宋敬文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2531号上诉人（原审被告）:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（原审原告）:赵鑫，男，1989年8月19日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）:潘梁妃，女，1993年2月12日出生，仫佬族，现住广西都安瑶族自治县。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞公司）因与被上诉人赵鑫、潘梁妃原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：约美物业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审遗漏诉讼当事人。根据双方当事人的合同约定，上诉人系根据被上诉人委托，代贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司收“三通费”，且已将三通费足额向贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司缴纳，应当依法追加贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司作为被告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定应当发回重审。二、上诉人与被上诉人之间系委托代理关系，上诉人无任何过错，不应承担任何责任。三、被上诉人没有证据证明上诉人将三通费列入房屋总价，且是否列入房屋总价与本案没有关系。被上诉人赵鑫：一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人潘梁妃未作答辩。原审第三人约美物业公司未作陈述。原审原告赵鑫、潘梁妃一审起诉请求：1.判决被告退还原告燃气入户费等2500.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月6日，原告赵鑫、潘梁妃与被告卓越华飞公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告卓越华飞公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为12-1-31-4商品房1套，房屋总价款为234668.00元。合同第十四条（四）双方约定按照下列第1种方式缴纳相关费用；1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：（1）、（2）、（5）、（6）……项费用，并在签定本合同之日起，交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后日内向买受人交付相应缴费凭证……。（6）水开户费、电开户费、燃气开户费。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司另行收取原告燃气入户费2500.00元，约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。一审法院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据。原告起诉请求返还委托代交款项，系以实际行动终止委托事项，对原告的诉请应予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审法院判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告赵鑫、潘梁妃燃气入户费等共计2500.00元。案件受理费25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于各项开户费应否退还的问题。上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于上诉人委托被上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人应向被上诉人退回该代缴费用，不须再代被上诉人缴纳该费用。上诉人上诉称其已经足额向相关公司缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年四月十四日书记员 高 进
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1322刑初283号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人管宜山，男，1962年8月12日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221962****，汉族，文盲，住郯城县新村银杏产业开发区***。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月8日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉〔2021〕175号                               指控事实                       2021年1月18日17时许，被告人管宜山饮酒后驾驶电动三轮车沿郯城县新村银杏产业开发区新村二村中心路由北向南行驶致新村二村大队部路段处，与由南向北行驶汪**驾驶的鲁Q6F2**号小型轿车发生碰撞，致车辆部分受损。经鉴定，管宜山血液中乙醇含量101.2mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人管宜山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人管宜山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有自首情节，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人管宜山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员   侯占争                                                                 二〇二一年四月二十八日                          书记员   李奉昱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初3450号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：司文祥，男，1991年3月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告司文祥、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内2921执保51号 申请人于怀军,男,1970年7月27日出生,汉族,系个体经营者,住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人李文丹,内蒙古广安律师事务所律师。 被申请人西安银河电力电子通讯有限责任公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城。 法定代表人李莉，系公司执行董事。 第三人白俊鹏，男，1985年11月2日出生，汉族，系西安银河电力电子通讯有限责任公司工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 本院依据已经发生法律效力的(2021)内2921民初874号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西安银河电力电子通讯有限责任公司在中信银行西安经济技术开发区支行银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款XXXXXX元，冻结期限为12个月。 二、冻结申请人于怀军在中国建设银行阿拉善支行账号XXXXXXXXXXXXXXXX的活期存款XXXXXXXX元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  娜 仁 二〇二一年四月九日 法官助理  陈 燃 书 记 员  高振宇
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312破申8号 申请人：宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市大榭开发区永丰路。 执行事务合伙人：费国娟。 2021年4月9日，本院收到宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙）的申请书。申请人向本院提出诉讼请求：请求裁定对被申请人徐州人和防腐安装工程公司进行破产清算。事实和理由：原债权人中国建设银行徐州市城南支行（以下简称城南支行）与被申请人徐州人和防腐安装工程公司、铜山县广播电视物资服务中心借款合同纠纷一案，经徐州市九里区法院审理后作出（2003）九民二初字第171号民事判决书：判决徐州人和防腐安装工程公司偿还城南支行借款25万元及相应利息，担保人铜山县广播电视物资服务中心对被申请人1的付款义务承担连带清偿责任。徐州市九里区人民法院（2003）九民二初字第171号民事判决生效后，因被申请人未履行判决义务，城南支行向九里区法院提起强制执行申请，贵院受理该执行案件，案号为（2004）九执字第228号。后九里区法院因被申请人暂无财产可供执行，裁定终结执行。2018年9月14日，泉山区人民法院依申请将（2003）九民二初字第171号民事判决案件申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司并对该案恢复执行，执行案号为（2018）苏0311执2690号，因被申请人暂无财产可供执行，泉山区人民法院裁定终结执行。2020年1月10日，浙江省浙商资产管理有限公司与申请人签订编号为ZSBR-HLZR-115-1《债权转让协议》，将涉案债权转让给申请人并于2020年1月21日再江苏经济报A3版发布债权转让通知暨债务催收联合公告，申请人成为本案合法债权人。徐州市泉山区人民法院于2020年8月31日作出（2018）苏0311执2690号之一执行裁定书，将申请人变更为（2018）苏0311执2690号案件的申请执行人。经查，被申请人外欠巨额债务，发生多起诉讼和执行案件，因没有履行生效的法律文书，已经多次被法院列入失信被执行人。申请人认为，被申请人作为债务人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，符合破产条件，因此，申请人作为债权人，根据我国《企业破产法》的相关规定，向贵院提出对债务人进行破产清算的申请，请予批准。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第1条规定：“企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。”本案中，申请人向本院提交的破产申请书中注明被申请人徐州人和防腐安装工程公司的住所地为徐州市奎果一号楼，该地址亦系被申请人在公司注册登记中的住所地，申请人并没有提供被申请人其他主要办事机构所在地址，依照上述法律规定，本案应由被申请人徐州人和防腐安装工程公司注册地人民法院管辖。但申请人主张应由注册登记机关徐州市铜山区市场监督管理局所在地的人民法院管辖，本院认为申请人的上述意见与相关法律规定的注册地人民法院条文含义不符，不予采纳。综上，被申请人徐州人和防腐安装工程公司注册登记的住所地徐州市奎果一号楼不属于本院管辖区域，故本院对本案无管辖权。本院收到申请人的起诉材料后告知向有管辖权的人民法院提起诉讼，但其坚持要求向本院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第1条规定，裁定如下： 对宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙）的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 陈 洪 审判员 张 翼 审判员 杨守东 二〇二一年四月二十二日 书记员 刘 薇
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1612号申请执行人：张翼，男1989年12月20日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F602-1。法定代表人：周喜林。申请执行人张翼与被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司银行存款人民币4034.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年四月十四日书记员  叶成敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3095号原告：张金玉，女，1954年1月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临1号院（衙门口桥西600米）。法定代表人：傅庆华。原告张金玉与被告北京市石景山区房屋征收事务中心房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。张金玉于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金玉向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金玉撤诉。审 判 员 孙莉二〇二一年四月八日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0107执7号之三 申请执行人：石家庄市生态环境局井陉矿区分局，住所地石家庄市井陉矿区南纬西路1号，统一社会信用代码11130107401782154J。 法定代表人：马会平，该分局局长。 被执行人：河北新晶焦化有限责任公司，住所地矿区新井路10号，统一社会信用代码91130107787006536R。 法定代表人：许志坤，该公司经理。 本院在执行石家庄市生态环境局井陉矿区分局与河北新晶焦化有限责任公司行政非诉执行一案中，依照（2019）冀0107行审18号行政裁定书，被执行人河北新晶焦化有限责任公司应自裁定生效之日起六十日内，向申请执行人石家庄市生态环境局井陉矿区分局缴纳罚款210万元及逾期加处罚款210万元。裁定生效后，因河北新晶焦化有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，石家庄市生态环境局井陉矿区分局向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案，执行标的金额为420万元。 本案执行过程中，本院于2021年2月5日依法向被执行人河北新晶焦化有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因河北新晶焦化有限责任公司违反财产报告制度，本院于2021年4月7日依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经过对被执行人河北新晶焦化有限责任公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等进行网络查询，查询到河北新晶焦化有限责任公司银行账号有存款，其余未查询到可供执行的财产。因河北新晶焦化有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日以4250000元为限依法冻结其存款，于2021年3月24日依法划拨其存款，并于2021年4月7日依法向石家庄市生态环境局井陉矿区分局发放执行案款5180元。 经过对被执行人河北新晶焦化有限责任公司的股权、房产、土地、住房公积金、收益类保险等传统查询及现场调查，查询到河北新晶焦化有限责任公司名下有办公楼等财产，其余未查询到可供执行的财产。本院于2021年4月7日依法查封河北新晶焦化有限责任公司的办公楼。因河北新晶焦化有限责任公司现已政策性关停，需要解决职工安置等问题，暂时不具备处置查封财产的条件，石家庄市生态环境局井陉矿区分局亦表示暂不处置查封的财产。 2021年4月16日，经与申请执行人石家庄市生态环境局井陉矿区分局终本约谈，其对上述调查、执行情况无异议。目前石家庄市生态环境局井陉矿区分局也提供不出被执行人河北新晶焦化有限责任公司有可供执行的其他财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周亚斌 二〇二一年四月十六日 书记员  李小平
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执6128号蜜蜂来了(河南)环保科技有限公司：你/你单位与丁勇旗劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)丁勇旗于二〇二一年四月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。审判员  孟灵军二〇二一年四月三十日书记员  高 峰联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30560号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被告：张建军，男，1972年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：北京德利中天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。法定代表人：蔡璐璐，职务不详。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告张建军、北京德利中天资产管理有限公司（以下简称德利中天公司）、蔡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖北消费金融公司诉称，请求法院判令被告张建军偿还截至2019年12月25日欠付的借款本金47105.98元及利息、罚息、违约金（三者不超年利率24%为限）共计55522.25元，判令德利中天公司对前述债务承提连带保证责任，蔡璐璐对德利中天公司的债务承担连带保证责任，并判令三被告承担律师费1000元。事实及理由：2016年11月，原告与德利中天公司开展业务合作，由原告为购买德利中天公司商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，德利中天公司对贷款客户的上述贷款承担连带担保责任，蔡璐璐对德利中天公司的担保提供反担保。双方就上述约定签订了相关文件，即德利中天公司与原告签订《个人贷款担保业务合作协议书》及《补充协议》，约定德利中天公司为向原告贷款的个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证。与此同时，德利中天公司的法定代表人蔡璐璐向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为德利中天公司的该项担保提供反担保。另外，德利中天公司为一人有限责任公司，蔡璐璐为德利中天公司的股东，因此，蔡璐璐应对德利中天公司的债务承担连带责任。2018年4月10号，原告与德利中天公司推荐的客户被告张建军签订《个人消费贷款合同》，约定被告张建军向原告贷款50000元，用于个人消费，贷款期限为96个月，按照等额本息方式还款，贷款利率为年利率15.6%，利息自贷款发放之日起计算。除此之外，合同中亦约定在被告未按期足额偿还贷款本息时，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。后德利中天公司向原告出具《不可撤销担保函》，德利中天公司自愿为前述借款在贷款本息及实现债权范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定的条件，实际向张建军发放贷款，但自2019年4月1日开始，张建军停止还款，其行为已构成严重违约。根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，被告应承担相应的违约责任。截至2019年12月25日，被告张建军尚有剩余贷款本金47105.98元，截至2019年12月25日的利息、罚息、违约金，并以不超过年利率24%为限计算共计55522.25元待还。原告多次催告张建军还款，但其至今仍未还款。德利中天公司、蔡璐璐应对前述债务承担连带责任。三被告的上述行为严重违反合同约定并造成了原告的重大损失，为维护原告权益诉至法院。被告张建军、德利中天公司、蔡璐璐在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与张建军之间的借款合同为主合同，与德利中天公司、蔡璐璐之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与借款人张建军签订的合同约定，因履行合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为该约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉合同实际签订地在北京市。经查，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷50余件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司称合同系通过网络方式签订，而本案被告张建军住所地位于河北省，且本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有证据无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准发放个人消费贷款业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人的住所地在河北省，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在北京市。湖北消费金融公司还主张其主要营业场所之一位于北京市，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，本案中无法认定湖北消费金融公司的主要办事机构所在地位于北京市，故不能将北京市作为本案合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，互联网法院审理方式便捷，但案件查明事实与执行实施仍要求坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼，该约定管辖不符合两便原则和互联网法院设立的初衷，属于无效条款。因此，对于湖北消费金融公司仅依据合同载明的合同签订地为北京市西城区进而确定管辖法院的主张，本院不予采纳，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省内丘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二一年四月九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执41号 被执行人：郭军强，男，1995年1月1日出生，汉族，农民。 被执行人郭军强追缴违法所得纠纷一案，本院作出（2015）兴刑初字第167号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年1月7日立案执行，要求被执行人郭军强给付罚金1,000.00元。 在执行过程中， 1.本院于2020年1月7日向被执行人郭军强送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人郭军强名下相关财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的金额为1,000.00元未得到执行。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人郭军强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郭军强经调查确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 常 江 人民陪审员 田 力 人民陪审员 龚雪靖 二〇二一年四月二十九日 书 记 员 王春辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初251号原告：裴桐山，男，1965年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：闫洪坤，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵宝利，男，1961年10月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告裴桐山与被告闫洪坤、赵宝利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月31日，原告裴桐山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按裴桐山撤诉处理。审判员  康峰二〇二一年四月一日书记员  范佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3216号 原告：符军，女，1967年7月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：李文红，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：伍珊珊，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川通用物业管理有限责任公司，住所地成都市一环路南一段3号。 法定代表人：迟宁新，公司总经理。 第三人：四川佳兆港投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：蒲云辉，公司总经理。 原告符军、李文红与被告四川通用物业管理有限责任公司，第三人四川佳兆港投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告符军、李文红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按符军、李文红撤回起诉处理。 审判员  李书剑 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈春梅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4587号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：徐振强，男，成年，汉族，居民，住山东省日照。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告徐振强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告徐振强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币49406.75元（截至2020年12月28日欠款本金34451.47元、利息8860.70元、费用6094.58元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告徐振强未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐振强向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××41），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告徐振强在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年12月28日，被告拖欠信用卡余额49406.75元，其中本金34451.47元，利息8860.70元，违约金6094.58元。 本院认为，被告徐振强向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金34451.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告徐振强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐振强于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金34451.47元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取518元，由被告徐振强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年四月二十七日 书记员  王一婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0781执137号 左顺军： 本院执行的被执行人左顺军追缴受理费一案，被执行人左顺军已履行缴交（2020）粤0781民初2606号案件受理费25元的义务。 台山市人民法院(2021)粤0781执137号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执76号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心。住所地：蒙自市朝阳路塞纳公馆2层9-2-2室。负责人：梁勇，该中心总经理。委托代理人：赵启越，云南格元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：苏建龙，男，1974年10月6日生，汉族，住个旧市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心与苏建龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为本息、违约金71930.27元及2019年8月10日起至借款本金还清之日止的利息、违约金。本案在执行过程中，本院查明被执行人苏建龙在诉讼阶段即下落不明，本院于2020年1月24日到申请执行人提供的苏建龙的住所地粘贴送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人至今仍未实际履行。本院于2021年1月18日、2月18日、3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明苏建龙名下有存款248元，本院予以冻结、扣划，退缴执行费后，无余款退还申请执行人；无车辆、保险、证券、税务、工商登记信息。本院于2021年1月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年1月19日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息、土地使用权登记信息，查明苏建龙名下无房产、土地使用权登记信息。另，本院查明苏建龙未缴存过住房公积金。上述情况及信息，本院于2021年4月6日以约谈方式告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费1003元，由被执行人苏建龙交纳。（已交248元）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二一年四月六日书记员  林羽娆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1300号申请保全人：昆山市农业融资担保有限公司，住所地昆山市玉山镇登云路258号汇金财富广场1号楼1809室，统一社会信用代码××。法定代表人：李昇。被申请人：昆山瑞安能环保新能源动力有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗洪湖路南侧，统一社会信用代码××。法定代表人：朱伟星。被申请人：朱伟星，男，1974年6月27日出生，汉族，住昆山市。本院在(2021)苏0583民初3024号原告昆山市农业融资担保有限公司与被告昆山瑞安能环保新能源动力有限公司、朱伟星追偿权纠纷一案审理过程中，申请人昆山市农业融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山瑞安能环保新能源动力有限公司、朱伟星名下价值4800000元的财产。本院经审查认为，申请人昆山市农业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山瑞安能环保新能源动力有限公司、朱伟星名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额4800000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年四月二十九日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初7号原告：鲍海洋，男，1958年6月16日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市平谷区。被告：刘育松，男，1989年3月19日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区。原告鲍海洋与被告刘育松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海洋到庭参加诉讼，被告刘育松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍海洋向本院提出诉讼请求：1．刘育松归还鲍海洋借款本金38万元。事实与理由：鲍海洋与刘育松系朋友关系，刘育松以注册公司为由向鲍海洋借款38万元，鲍海洋通过转账的方式向刘育松交付20万元，剩余借款为现金方式给付。经鲍海洋催要，刘育松向其出具借条，承诺2019年12月31日前还款。现借款期限届满，刘育松未归还借款，故鲍海洋诉至法院。刘育松未做答辩。本院经审理认定事实如下：刘育松向鲍海洋借款，鲍海洋于2018年3月14日通过转账的方式向刘育松交付10万元，于2018年5月3日通过转账的方式向刘育松交付10万元。2019年9月23日，刘育松向鲍海洋出具借条，内容为：“刘育松（11010119890319xxxx）向鲍海洋借款人民币38万元（叁拾捌万元）整，还款日期为2019年12月31日前。”现借款期限届满，刘育松未归还借款。本院认为，刘育松向鲍海洋借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按约定履行各自的义务。鲍海洋交付借款后，刘育松应及时归还借款，故对鲍海洋要求刘育松归还借款本金38万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘育松经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘育松于本判决生效后七日内归还鲍海洋借款本金38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，均由刘育松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二一年四月六日书记员 韩圣楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初580号 原告：韦菊荣，女，1945年9月9日出生，壮族，退休教师，住鹿寨县。 被告：陶卢相，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住广西鹿寨县。 被告：钟灶兰，女，1958年4月15日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 被告：郭顺光，男，1970年6月13日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 原告韦菊荣诉被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告韦菊荣、被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦菊荣诉称，三被告合伙经营鹿寨县顺方食杂批发部，原告自2018年8月开始借钱给三被告作经营资金，且三被告出具了票据，双方约定三被告借款以本金每月1%利息付给原告，且应原告的要求，只需要提前一个星期告知三被告其中一人，原告随时可以连本息收回借款。但自2020年7月1日写的票据到期后，多次催要借款无果。经原告与三被告协商，三被告于2020年10月18日重新写借条，利息算到2020年10月18日止，之后原告多次向三被告催讨均无果。为此，原告起诉请求：1、判令三被告归还借款及利息共计56840元给原告；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。 被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰辩称，对原告的诉请没有意见，认可原告诉状中的事实，但我们现在没有能力还钱。 经审理查明，三被告合伙经营鹿寨县顺方食杂批发部，原告自2018年8月开始借钱给三被告作经营资金，且三被告出具了票据，双方约定三被告借款以本金每月1%利息付给原告，且应原告的要求，只需要提前一个星期告知三被告其中一人，原告随时可以连本息收回借款。但自2020年7月1日写的票据到期后，多次催要借款无果。经原告与三被告协商，三被告于2020年10月18日重新写借条，利息算到2020年10月18日止，之后原告多次向三被告催讨均无果。原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，《借条》等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有三被告书写的《借条》为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告亦应按约定履行按时归还借款的义务。原告请求被告归还借款及到2020年10月18日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰归还原告韦菊荣借款及利息56840元。 案件受理费1221元，适用简易程序减半收取610.50元，由被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3903号原告刘广金与被告李伟劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘广金申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘广金撤回起诉。诉讼费50元，由原告刘广金负担，已交纳。审判员  郭晓利二〇二一年四月六日书记员  徐梦佳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初277号原告：刘延琼，女，1986年1月18日生，汉族，四川省广安市人，农民，住云南省建水县。被告：李银花，女，1970年1月8日生，回族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁回族苗族自治县。原告刘延琼与被告李银花买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉书和开庭传票，公告期限届满后，本院于2021年4月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘延琼向本院提出诉讼请求：1.请建水县人民法院依照法律判令被告偿还桉油甄欠款6000元，以及协议条款违约金5000元，还有多次讨要无果的误工费、车旅费等损失费用4000元，合计15,000元。2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告由四川到云南建水县专业制作桉油甄、烤酒冷却器等工艺器皿出售，李银花从贵州到建水县承包山林需要购买油甄烤桉油，于2017年6月6日，双方签订了一份油甄买卖协议，卖方刘延琼，买方李银花，购买价格为11,000元一套，被告把货提走仅支付原告现金5000元，尚欠余款6000元未付。双方约定被告在2017年9月份前一次性付清余款6000元，如被告违反此协议，原告要求被告支付违约金5000元。但到约定的付款时间后，被告一直拖延未付，原告多次上门讨要无果，故诉讼来院。原告刘延琼为证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.《桉油甄协议》一份，证明2017年6月6日，被告向原告购买桉油甄一套，价格为11,000元。2.《收款收据》一份，证明2017年10月27日被告向原告付款5000元，尚欠6000元于2017年11月15日前付清。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日原告刘延琼与被告李银花签订了一份《桉油甄协议》，双方约定2017年6月6日被告李银花，向原告刘延琼购买2米大的桉油甄一套，价格为11,000元。2017年10月27日被告李银花向原告刘延琼付款5000元，尚欠6000元，双方约定于2017年11月15日前付清，但被告至今未付。后来被告李银花下落不明。庭审中原告刘延琼变更诉讼请求，只要求被告支付所欠货款及利息。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同合法有效，被告拖欠部分货款不付，应负全部违约责任，原告的诉讼请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第六百二十六条规定，判决如下：由被告李银花于本判决生效后十日内给付原告刘延琼货款人民币6000元及利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月15日开始计算，直至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告李银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚审 判 员  陆昱文人民陪审员  戴勇坚二〇二一年四月二十六日书 记 员  张琳潇