山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初646号 原告：平顺县盛达鑫隆建筑材料有限公司,住所地山西省长治市平顺县龙溪镇佛堂岭村。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：程爱丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱壮赞，男，1972年2月10日出生，汉族，系该公司经理，现住平顺县。 被告：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街**（山西三建商务大厦******）。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘仁旺，董事长。 委托诉讼代理人：王之，男，系该公司员工，现住长治市。 委托诉讼代理人：王齐文，男，系该公司员工，现住长治市。 原告平顺县盛达鑫隆建筑材料有限公司（以下至判决主文前简称盛达鑫隆公司）与被告山西三建集团有限公司（以下至判决主文前简称山西三建）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达鑫隆公司委托诉讼代理人路通洲、朱壮赞，被告山西三建委托诉讼代理人王之、王齐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛达鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、山西三建支付盛达鑫隆公司沥青油欠款3817293元，并从2020年1月22日起以3817293元为基数，按中国人民银行发布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约利息直至付清之日（截至2020年12月31日利息为143037.15元）；2、山西三建支付盛达鑫隆公司开具增值税专用发票的费用281729.3元；3、本案诉讼费由山西三建承担。事实和理由：2019年9月19日，山西三建与盛达鑫隆公司签订《料具买卖合同》，合同约定山西三建向盛达鑫隆公司购买沥青油用于其承揽建设的××县面改造工程（一标段）项目的路面工程施工，采购数量为6525吨，单价为每吨584元，总价为3810600元，并约定材料数量以实际验收数量为准，单价随市场价格调整。2019年10月12日，双方就前述合同达成《补充协议》，约定盛达鑫隆公司向山西三建开具1500000元沥青油增值税专用发票，剩余部分应由山西三建另行支付10%的费用后开具；付款方式为预付1000000元，铺设到50%后再付1600000元，剩余款项于2020年1月21日前付清；结算时按实际铺设每公分厚、每平方米13元计算。2019年11月14日，双方就前述工程达成《追加协议》，约定山西三建向盛达鑫隆公司追加采购约1300000元的沥青油；付款方式为预付400000元，铺设到50%后再付500000元，剩余款项于2020年1月21日前付清；结算时按实际铺设每公分厚、每平方米13元计算。基于上述合同约定，盛达鑫隆公司陆续向山西三建供应沥青油并进行铺设。经双方2020年9月23日核对，确认工程量为74979平方米，总价款为4817293元。山西三建已支付1000000元，剩余沥青油款3817293元未支付，并且山西三建还应支付开具增值税发票费用281729.3元。综上，双方合同关系明确，山西三建拖欠沥青油款项的行为已经严重违约。盛达鑫隆公司为维护自身合法权益，现提起诉讼，望支持诉请。 山西三建辩称，1、经核实，我公司与盛达鑫隆公司之间并非买卖合同关系，而是专业工程分包合同关系，如盛达鑫隆公司主张材料款项，应由双方重新核对将材料款项剥离出来计算。2、盛达鑫隆公司仅是销售公司，并不具备施工企业资质，双方签订的合同是无效的，根据相关法律规定，盛达鑫隆公司主张逾期付款利息的诉请，没有法律依据。3、根据双方的合同关系，我公司支付合同价款后，盛达鑫隆公司应开具相应的增值税发票，且合同价款中已包含所谓的税金，故不应该另行支付开具增值税发票费用。 盛达鑫隆公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《料具买卖合同》、《补充协议》、《追加协议》各一份，证明双方分别于2019年9月19日、2019年10月12日、2019年11月14日签订《料具买卖合同》、《补充协议》、《追加协议》，对买卖沥青油数量及价款、付款方式、双方的权利义务等进行了明确约定。2、证明一份，证明山西三建于2019年9月27日向盛达鑫隆公司出具书面证明，该单位工作人员李韶东系平顺县“四好农村路”花壶公路（花园至玉峡关段）路面改造工程（一标段）项目负责人，李韶东在《补充协议》、《追加协议》及工程量及金额确认单中的签字均代表山西三建。3、沥青油工程量确认单5支，证明双方在履行合同过程中，有双方现场工作人员签字确认的工程量确认单。 4、沥青油工程量及金额确认单一支，证明2020年9月23日，盛达鑫隆公司项目负责人朱壮赞与山西三建项目负责人李韶东对工程量及金额进行确认，经核对，沥青油总金额为4817293元，山西三建已付1000000元、未付3817293元。并根据该金额和合同约定，确定山西三建还应支付开具增值税发票费用281729.3元。5、山西省农村信用社网上银行电子回单二支、山西增值税专用发票十支，证明山西三建分别于2019年12月31日、2020年1月3日通过汇款方式支付沥青油款共计1000000元，盛达鑫隆公司已向山西三建开具1000041.6元的增值税发票。 山西三建对盛达鑫隆公司所举证据的质证意见为：对证据1中的《料具买卖合同》认可，《补充协议》和《追加协议》不认可，该两份协议中山西三建未加盖公司印章，仅是李韶东个人签字及捺印，不符合合同签订的常规及程序。对证据2的真实性不认可，需要庭后核实，我公司从未向盛达鑫隆公司出具过任何证明文件，该证明来源不合法。对证据3、4的真实性均无异议，但仅是施工过程中工程量的核算，而并非最终结算，能够证明双方为分包合同关系。对证据5无异议。 山西三建提交国家企业信用信息公示系统查询信息一份，证明盛达鑫隆公司是沥青油销售公司，不具备专业施工企业资质。 盛达鑫隆公司对证据的真实性无异议，证明目的有异议，双方系真实的买卖合同关系，铺设沥青油只是买卖合同的从义务。 对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：山西三建对盛达鑫隆公司提供的证据2的真实性不认可，需庭后核实，但其既未提供反驳证据，亦未向本院提交核实意见。山西三建当庭自认李韶东系平顺县“四好农村路”花壶公路（花园至玉峡关段）路面改造工程（一标段）项目负责人，山西三建的自认事实与该证据的证明事实一致，故本院对该证据予以采信，并认定李韶东系平顺县“四好农村路”花壶公路（花园至玉峡关段）路面改造工程（一标段）项目负责人的事实。基于前述证据和事实的认定，结合其他在案证据，足以认定李韶东是以山西三建的名义签订《补充协议》和《追加协议》，该行为对山西三建发生效力，相应的民事法律责任亦应由山西三建承担，故本院对《补充协议》、《追加协议》的真实性和证明力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月19日，山西三建作为甲方与作为乙方的盛达鑫隆公司签订《料具买卖合同》。该合同主要约定，工程名称为平顺县“四好农村路”花壶公路（花园至玉峡关段）路面改造工程（一标段）；采购料具沥青油、品种规格AC-16、采购数量6525吨、单价584元、总价3810600元，乙方按材料验收单金额开具13%的增值税专用发票；材料数量以实际验收量为准，单价随市场价格调整；料具无预付款，建设单位进度款到位后按挂账金额的70%比例付款，留30%的尾款在工程验收合格后付清；每次付款前乙方必须向甲方提供增值税发票，当支付至结算价款的70%时，应按结算总额向甲方提供完整的增值税发票。该合同还对质量要求、供货方式及地点等事宜进行了约定。山西三建在甲方处加盖印章，李韶东在项目负责人处签名；盛达鑫隆公司在乙方处加盖印章，朱壮赞在委托负责人（项目负责人）处签名。2019年9月27日，山西三建出具证明，该证明载明:兹有我单位李韶东同志，身份证号×××，是平顺县“四好农村路”花壶公路（花园至玉峡关段）路面改造工程（一标段）项目负责人。2019年10月12日，山西三建作为买受方（甲方）与作为出卖方（乙方）的盛达鑫隆公司签订《补充协议》。该协议主要约定，出卖方只开具1500000元的13%增值税专用发票给买受方，剩余部分加10%进行开具13%的增值税专用发票；本工程铺设油面完工后，应在15个工作日内进行油面竣工验收，合格后即视为竣工；买受方预付出卖方款项1000000元，出卖方进行开工铺设，铺设到50%后，买受方再付款1660000元，经验收合格后于2020年1月21日前付清全部剩余款项；结算按实际铺设5公分厚，面积每公分厚、每平方米13元。李韶东在甲方处签名捺印，朱壮赞在乙方处签名捺印。2019年11月14日，山西三建作为买受方（甲方）与作为出卖方（乙方）的盛达鑫隆公司签订《追加协议》。该协议主要约定，采购料具沥青油、品种规格AC-16、总价约1300000元（按实铺面积结算）；出卖方只开具500000元的13%增值税专用发票给买受方，剩余部分加10%进行开具13%的增值税专用发票；本工程铺设油面完工后，应在15个工作日内进行油面竣工验收，合格后即视为竣工；买受方预付出卖方款项400000元，出卖方进行开工铺设，铺设到50%后，买受方再付款500000元，经验收合格后于2020年1月21日前付清全部剩余款项；结算按实际铺设5公分厚，面积每公分厚、每平方米13元。李韶东在甲方处签名，朱壮赞在乙方处签名。 另查明，双方分别于2019年10月11日、2019年10月22日、2019年11月26日、2019年12月4日分五次对沥青油工程量进行确认，双方工作人员均在确认单签字确认。山西三建分别于2019年12月31日、2020年1月3日通过汇款方式支付盛达鑫隆公司沥青油款共计1000000元。2020年9月23日，山西三建与盛达鑫隆公司签署沥青油工程量及金额确认单，双方一致确认平顺县“四好农村路”花壶公路一标段收沥青油面积为74979㎡，总金额为4817293元；已支付1000000元，未付3817293元；2817293元需要付10%税款，税款为281729.3元；未付：沥青油款3817293元＋税款281729.3元＝4099022.3元。 本院认为，山西三建与盛达鑫隆公司签订的《料具买卖合同》、《补充协议》、《追加协议》，均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三份合同的的主要内容为供应沥青油，双方约定以实际铺设方量作为合同价款结算的依据，合同价款主要体现为建筑材料款，合同的主要义务是支付对价款，故本案纠纷应认定为买卖合同纠纷。山西三建主张双方系专业分包合同关系、且合同无效的抗辩理由，不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。盛达鑫隆公司主张山西三建支付尚欠沥青油款3817293元的诉请，有双方签署的确认单为证，依法应予支持。盛达鑫隆公司主张逾期付款利息的诉请，符合法律规定，应依法予以保障。双方对利息计付标准未有约定，虽约定最迟付款时间为2020年1月21日，但双方于2020年9月23日才最终确认工程量和工程价款，故本院从公平角度考虑，确定逾期付款利息的起算时间为2020年9月24日。关于盛达鑫隆公司主张开具增值税专用发票费用281729.3元的问题，本院认为，双方在后两份协议中关于开具增值税专用发票费用的约定，系对《料具买卖合同》的补充和变更。该约定的实质系由买受方即山西三建另行负担增值税款，并不违反相关税收法律规定，且山西三建对该部分费用进行了最终确认。因此，盛达鑫隆公司主张开具增值税专用发票费用281729.3元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告山西三建集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告平顺县盛达鑫隆建筑材料有限公司沥青油款3817293元及逾期付款利息（以3817293元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年9月24日起至实际清偿之日止）； 二、被告山西三建集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告平顺县盛达鑫隆建筑材料有限公司281729.3元； 三、驳回原告平顺县盛达鑫隆建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20368元，已减半收取，由原告平顺县盛达鑫隆建筑材料有限公司负担668元，被告山西三建集团有限公司负担19700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二一年四月十三日 书记员  王 娇