北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17089号原告：董桂环，女，1960年6月22日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王雪莲（系原告董桂环之女），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹静萍，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：北京有房网资产管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐路****楼**。法定代表人：刘鹏飞，职务不详被告：北京嘉信汇诚科技有限公司，住，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**/div>法定代表人：李小溪，经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。原告董桂环与被告北京有房网资产管理有限公司（以下简称：有房网公司）、被告北京嘉信汇诚科技有限公司（以下简称：嘉信公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告董桂环的委托诉讼代理人王雪莲、尹静萍，被告嘉信公司的委托诉讼代理人连尚桥到庭参加诉讼。被告有房网公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董桂环向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二名被告连带向董桂环返还服务费15万元；2.二名被告向董桂环支付利息损失（利息计算标准：以15万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年5月27日起至全部款项付清之日止）；3.本案诉讼费由二名被告承担。事实和理由：2016年8月14日，董桂环与有房网公司签订了《电商服务协议》（编号：0000047），约定：董桂环参加有房网电商优惠活动，缴纳15万元服务费，成为有房网VIP会员。选定首农中科电商谷项目A5-108房号，有房网VIP会员独享电商优惠15万抵25万元。协议同时约定：已购买有房网VIP会员，在签订入园合同前，放弃购买者，有权申请退还服务费。协议签订当日，董桂环使用有房网提供的POS机分两次刷卡支付15万元，此笔费用的银行回单显示为嘉信公司。2016年9月20日，董桂环向北京中科电商谷信息技术有限公司（以下简称：中科公司）支付购房款245387元（总房款为4907738元）。在董桂环与中科公司正式签订入园协议前，北京市颁布限购政策，即自然人不得购买商铺。此政策颁布后，董桂环因无法继续购买涉案房产，遂与中科公司协商退款事宜。2019年8月22日，中科公司已经向董桂环全部返还了购房款。董桂环曾多次与二名被告联系要求退还服务费，但是二名被告均拒绝退款。二名被告的行为已经构成了严重的违约，董桂环无奈诉至法院，请求法院依法支持董桂环的诉讼请求。有房网公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。嘉信公司辩称，不同意董桂环的诉讼请求。居间服务已履行完毕，且董桂环已支付了大部分购房款。董桂环是2016年8月份购房的，其购房是具备资格的，但是董桂环不履行相关义务，最终导致其无法购买，并非嘉信公司造成的。董桂环与中科公司也签署了相关文件，按照《电商服务协议》的约定，签署入园合同后，服务费不予退还。《电商服务协议》的签约主体是有房网公司，嘉信公司只是代收款方，即便需要退款服务费，嘉信公司也不应承担返还的义务，按照合同相对性嘉信公司并非合同主体。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，董桂环（甲方）与有房网公司（乙方）签订《电商服务协议》，约定甲方于2016年8月14日自愿参加有房网电商优惠活动，缴纳15万元服务费，成为有房网VIP会员，可享受电商优惠，优惠原则如下：选定首农中科电商谷项目A5-108房号，有房网VIP会员独享电商优惠15万抵25万；本人应在开发商通知的时间内，遵守选房流程，按时完成认购并签署入园协议；已购买有房网VIP会员，在签订入园合同前，放弃选购者，有权利申请退还服务费，退款时间及方式：未选购者填写退款申请进行退款，在甲方提出申请之日起30个工作日之内，将甲方未成交部分的服务费按原支付路径全部无息退还给甲方；在正式签署入园合同后，服务费不予退还。2016年8月14日，董桂环及其女王雪莲分两笔向嘉信公司共计转账支付15万元，嘉信公司出具收据一张，载明：“今收到董桂环交来中科电商谷项目A5-108人民币（大写）壹拾伍万元”。2016年9月20日，王雪莲向中科公司转账支付245387元，中科公司出具收据一张，载明：“今收到王雪莲交来中科电商谷A5-108人民币（大写）贰拾肆万伍仟叁佰捌拾柒元正”。2019年8月22日，王雪莲银行账户收入转存金额245367元。庭审中，董桂环主张在向中科公司交纳245387元购房款后，由中科公司负责办理园区贷，但贷款一直未办理下来，后来北京市出台了商业用房限购政策，导致其无法再继续购房，故董桂环向中科公司申请了退款，中科公司于2019年8月22日退还了预交的购房款。董桂环提交了其与案外人高博2016年至2017年期间的微信聊天记录证明其与有房网公司签订《电商服务协议》的过程、购房款的确定、未签订入园协议及申请退还服务费的情况，并提交王雪莲与嘉信公司法定代表人李小溪的通话录音证明李小溪同意退款。嘉信公司对上述证据均不认可。经询问，嘉信公司陈述其公司与中科公司有相关协议约定，主要提供线上招商运营管理，客户的渠道资源整合，渠道客户导入和跟进，协助与甲方签约等服务，该笔15万元系受中科公司的委托所收取，用于运营管理，其公司与董桂环并无合同关系。另外，嘉信公司认为居间服务的主要内容是享受购房价格优惠，而董桂环已经享受了该优惠，服务费不应当退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，有房网公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。董桂环与有房网公司签订的《电商服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。董桂环主张基于《电商服务协议》交纳了15万元的服务费，虽然其提交的交款证据显示收款方为嘉信公司，但董桂环的交款时间、数额与《电商服务协议》上载明的参与电商优惠活动的时间、数额相一致，且《电商服务协议》与嘉信公司出具收据的内容均是针对中科电商谷项目的A5-108房屋，故应当认定嘉信公司出具收据确认收到的15万元系《电商服务协议》中约定的服务费，即董桂环已履行了缴纳服务费的义务。根据电商服务协议的约定，在签订入园合同前，放弃选购者，有权利申请退还服务费，现并无证据证明董桂环或其家人已与中科公司签订入园协议购买了房屋，且董桂环提交的证据亦显示，其女王雪莲预交的购房款已经退回，在此情况下，有房网公司应当按照协议约定退还服务费，故本院对董桂环要求有房网公司退还服务费15万元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，购房款在2019年8月22日才予以退还，董桂环提交的证据并不足以证明其最终放弃选购的时间及之后向有房网公司申请退款的情况，故本院对该项诉讼请求不予支持。合同具有相对性，虽然涉案服务费由嘉信公司收取，但嘉信公司并非《电商服务协议》的相对方，而根据董桂环的陈述，与其一直沟通联系的亦并非嘉信公司的员工，嘉信公司的收款行为应当系基于其与有房网公司或中科公司的内部关系，但并不能以此认定嘉信公司亦是《电商服务协议》的乙方，嘉信公司与有房网公司股东身份的重合亦并非二公司承担连带责任的理由，故董桂环要求嘉信公司与有房网公司共同承担退还服务费的义务无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京有房网资产管理有限公司于本判决生效后十日内退还董桂环服务费150000元；二、驳回董桂环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元和公告费560元，由北京有房网资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年四月二日书记员 张思竹