广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初962号原告：黄清，女，1985年4月14日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：姚江锋，男，1996年7月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄清与被告姚江锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清、被告姚江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金382800元；2.被告向原告支付利息自2020年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020年6月10日起被告以做生意需要资金周转为由向原告借款382800元。在借款合同到期后，被告未按照约定归还借款。原告遂诉至法院。被告姚江锋对原告黄清的诉请没有异议。原告黄清为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：三张《借条》一张《借据》、支付宝转账记录、POS机消费记录，拟证明被告向原告借款的事实。被告姚江锋对上述证据无异议，且未向本院提交证据。原告黄清围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款80000元，借款期限20个月，于2022年2月10日归还本金，每个月还6000元。当日，原告通过建设银行账户向被告转账80000元。2020年6月12日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款60000元，借款期限3个月至2020年9月13日止，未约定利息。原告主张通过银行转账、支付宝及POS刷卡方式交付借款，但无法明确具体哪一笔。据原告提交的信用卡账单显示，其于2020年6月9日通过尾号3549信用卡在京东商城平台商户刷卡消费46000元，于2020年6月12日通过手机银行向被告中国银行账户转账19000元，通过尾号3549信用卡向“闽隆建设工程”账户消费4997元、19997元。2020年6月17日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款160000元，借款期限3个月至2020年9月18日，每月还款6700元。原告称该笔借款系通过平安银行贷款所得，再通过POS机消费向被告分两笔交付。据原告提交的信用卡账单显示，其于2020年6月16日通过尾号3549信用卡向“广州市番禺区石基臻玩堂家具经营部”账户消费80000元，2020年6月17日通过尾号3549信用卡向“广州市经典名车维修中心”账户消费80000元，2020年6月18日通过尾号3549信用卡向“广州市纤源保健按摩店”刷卡消费7800元。2020年7月16日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款82800元，借款期限7天至2020年7月24日，每月利息7500元。据原告提交的信用卡账单显示，其于2020年7月21日通过尾号3549信用卡分别向“广州市越秀区必富旅馆”、“芭莎时尚（广州）有限公司”、“广州亨泰大酒店有限公司”、“广州米卢酒店有限公司”、“广州市越秀区艺美美甲店”刷卡消费18656元、18350元、8525元、18451元、18553元，合计82535元。此外，原告提供其支付宝交易明细显示，其于2020年8月2日、2020年8月10日向增城姚江锋商店支付5000元、6649元、5000元，8月20日向翠茹支付5000元。庭审中，被告对上述四张借款凭证所载借款本金合计382800元无异议，但称归还了部分款项，无法明确具体还款金额，同意由法院查清其还款情况作出认定。根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被告于2020年7月9日、2020年7月27日、2020年8月10日、2020年8月13日分别向原告转账6000元、703元、11000元、376元，合计18709元。据原告提交的信用卡账单显示，被告于2020年7月21日向其尾号3549信用卡转入8525元、18350元、18451元、18553元、20520元，以上合计84399元。本院认为，原告持有被告出具的四张《借条》及相应交付借款的转账凭证、信用卡账单，主张与被告存在民间借贷关系，被告对此无异议，本院认定双方的借贷合同关系依法成立、有效。原告依据四张《借条》诉请被告偿还借款本金382800元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告提供的其中三张《借条》均未约定借款期限内利息（2020年6月10日《借条》、2020年6月12日《借据》、2020年6月17日《借条》），故原告诉请自2020年6月10日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于2020年6月10日的《借条》约定借款期限至2022年2月10日，原告要求提前解除合同，故在无证据证明原告在起诉前向被告发出解除合同通知的情况下，以本院向被告送达诉讼材料副本之日作为合同解除日。换言之，2020年6月10日《借条》在2021年1月25日提前到期，逾期还款利息应自2021年1月26日起算。被告向原告支付的利息应按以下标准分段计算：2020年6月10日《借条》自2021年1月26日起、2020年6月12日《借据》自2020年9月14日起、2020年6月17日《借条》自2020年9月19日起，均按照年利率6%计算资金占用期间利息至清偿之日止。而2020年7月16日《借条》约定每月利息7500元，已严重超出法律规定的利息标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定，对于原告诉请自2020年7月16日起按超出年利率24%计算利息的部分，本院不予支持。至于被告抗辩其还款的金额，经核算，被告在2020年7月21日向原告信用卡还款的84399元系偿还其在2020年6月期间使用原告尾号3549信用卡刷卡消费的账单金额；在其还款当天又通过该信用卡刷卡消费了82535元。因此，对于被告的该次还款不应在本案中扣减。而被告于2020年7月9日、2020年7月27日、2020年8月10日、2020年8月13日分别向原告转账6000元、703元、11000元、376元，合计归还的18709元，应在本案中予以抵充。鉴于双方未对上述还款约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十条、第二十一条规定，2020年7月9日的6000元应抵充2020年6月12日《借据》所涉借款本金，2020年7月27日以后的12709元应优先抵充2020年7月16日《借条》所涉借款本息。即2020年6月10日《借条》尚欠借款本金80000元、2020年6月12日《借据》尚欠借款本金54000元、2020年6月17日《借条》尚欠借款本金160000元；而2020年7月16日《借条》以82800元为本金自2020年7月16日起按年利率24%计算至2020年7月27日的利息为662.4元，余款40.6元应抵扣本金，即截至2020年7月27日尚欠借款本金82759.4元；以82759.4元为本金自2020年7月28日起按年利率24%计算至2020年8月10日的利息为772.42元，余款10227.58元应抵扣本金，即截至2020年8月10日尚欠借款本金72531.82元；以72531.82元为本金自2020年8月11日起按年利率24%计算至2020年8月13日的利息为193.42元，余款182.58元应抵扣本金，即截至2020年8月13日尚欠借款本金为72349.24元。综上所述，被告尚欠原告借款本金366349.24元（80000元+54000元+160000元+72349.24元）及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）之规定，判决如下：一、被告姚江锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄清偿还借款本金366349.24元及利息（分别以80000元为本金自2021年1月26日起、以54000元为本金自2020年9月14日起、以160000元为本金自2020年9月19日起，均按年利率6%计算至清偿之日止；以72349.24为本金自2020年8月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告黄清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，3398元由被告姚江锋负担,123元由原告黄清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董斯颍二〇二一年四月十二日书记员  陈彩茹附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。