wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9281号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：宋某某，女，1971年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告宋某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6958.04元及利息1229.29元（以6958.04元为基数，自2020年2月17日之日起暂计2021年4月5日止，按年利率15.4%计算），2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月17日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月17日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6958.04元及利息1229.29元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6958.04元；二、被告宋某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月17日之日起暂计2021年4月5日止的利息1229.29元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十六日书记员  杜 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8517号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蔡宇，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告蔡宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超及被告蔡宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金53999.68元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息4266.78元、罚息945.04元、复利272.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告答辩称：足额收到借款本金，对案涉借款合同的真实性没有异议，还款的数额有异议，2020年还款数额是3500多元，但原告只扣了3090元，是因为原告带式捆绑销售了一个保险，要求把保险费返还，其他还款数据没有错；因为疫情原因，希望减免利息、罚息、复利，不同意支付律师费，希望剩余还款本金分期付款。被告未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为88000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年12月28日，被告将其名下的粤Ａ×××××启辰牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年12月28日，原告向被告发放贷款88000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金53999.68元、利息4266.78元、罚息945.04元、复利272.36元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，且被告对案涉借款合同的真实性没有异议，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告虽对支付律师费有异议，但未提交相应的反证。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告抗辩购买保险，不属于本案金融借款合同调处范围，被告若有异议应另寻其他法律途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金53999.68元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告蔡宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告蔡宇所有的车牌号为粤Ａ×××××启辰牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告蔡宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十六日书记员 邹志广
黑龙江省齐齐哈尔市斯达斡尔族区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0208执恢1号 金秀平、沈德阳、李桂银： 本院受理的申请人金秀平与被执行人沈德阳、李桂银借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行和解，按终结执行方式结案。 二〇二一年四月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9257号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：费某某，女，1986年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告费某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9000元并给付自2019年3月20日至2021年4月5日止的利息2875.95元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年2月20日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年2月20日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款9000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款9000元及利息2875.95元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金9000元；二、被告费某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年3月20日至2021年4月5日止的利息2875.95元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金9000元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告费某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初33816号原告：田炎奎，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，受天河区法律援助处指派。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中146号海景中心海都轩27、28层AD。法定代表人：曹崇柱，总裁。委托诉讼代理人：梁智君，该司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，该司员工。原告田炎奎与被告广州艾麦企业有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系的解除：原告入职被告处从事保洁服务，双方有签订劳动合同，劳动合同中载明原告的户籍地址、通讯地址均为广东省××京溪园镇××村委××号。原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期，被告会从广州南站撤场，在开始时多次讲话中明确提出要单方解除与原告之间的劳动关系，故应向其支付经济补偿金。被告则主张公司虽然在南站站场保洁项目没有中标，但公司还有很多项目需要工作人员，从2020年5月7日起公司因经营需要将原告安排至番禺区其他项目工作，并多次通过邮件通知原告回公司部门报到上班，原告置之不理一直未回公司报到上班，2020年5月29日发现原告已于2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，故原、被告双方劳动关系自2020年5月7日已经自动终止，另依照公司《员工手册》第19页2.12的规定，被告亦无需向原告支付经济补偿金。经查明，被告于2020年4月23日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知》载明：……截止到4月30日17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年4月27日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知（2）》载明：……一、对于己递交辞职报告，辞职日期是2020年4月30日的员工，如5月1日愿意继续在南站保洁项目部工作的，公司将按原待遇计算劳动报酬，工作至2020年5月7日零点移交前，南站保洁部4月30日前做好用工计划，报人事部备案，以便统计考勤。二、需要办理辞职到武汉帅翔物业管理公司上班的员工，可以2020年5月6日前，在上班时间段到南站项目部办公室找人事办理离职及新公司入职手续，截止到5月6日前17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年5月13日发布的《关于广州南站保洁部撤场后员工工作安排问题的通知》载明：5月7日零时我公司广州南站保洁部撤场后，5月7日至12日公司统一安排了广州南站保洁部未离职的员工休年假，年假期间按正常工资标准计发工资，5月13日起对员工工作安排如下：一、因工作性质要求，女性员工可以选择到随车保洁部工作，工作内容为随车保洁，工资标准为计件工资，具体标准详见《铁路项目部随车保洁部岗位编制及工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。二、对不愿意跑车和不能从事随车保洁工作的其他员工，可以选择动车组高级修保洁和动车组整备保洁，工资标准为计件，具体标准详见《铁路项目部整备保洁部岗位编制及工资标准》、《广州南动车所高级修保洁部岗位编制及人员工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。另查明，被告于2020年5月6日向原告邮寄告知函，载明5月7日-12日公司安排原告休年假，原告于5月13日早上8点30分到铁路项目部办公室报到，公司将在原告原计件工资待遇不变的情况下，另行安排工作岗位；被告于2020年5月13日再次向原告邮寄告知函，与2020年5月6日的内容大致一致；2020年7月17日被告又向原告邮寄了《通知书》，载明2020年5月29日被告发现原告已于2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，双方劳动关系于2020年5月7日自动终止。本院认为：原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期后于2020年5月7日即解除，被告则主张系原告2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，故原、被告双方劳动关系自2020年5月7日已经自动终止，可见原、被告均明确与对方解除了劳动关系，故本院对此予以确认。关于原告主张因被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金，虽本案确实涉及到原项目到期后撤场的问题，被告的经营状况发生了一定变化，但并不意味着被告必然会对原告作出裁员的最终决定，且原告亦未就此提交有效证据予以证明被告符合因生产经营状况发生变化需要裁员的证据，原告对此承担举证不能的不利后果。被告则主张其一直与原告在协商，根据被告多次发布的通知、向被告邮寄的告知函以及由原告提供的光盘等内容，显示被告有给原告提供入职新公司或者到被告其他岗位工作的安排，原告具有选择权，并非只能选择离职。至于原告提出被告始终未明确原项目到期后新岗位的意见，被告的该行为并不违反法律规定。从双方沟通的情况来看，在此期间被告始终未作出要与原告解除劳动关系的最终决定，但原告在协商期内便以实际行为主动作出解除劳动关系的选择，未再回被告处工作。综上，被告的行为不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告向其支付经济补偿金的请求，事实和法律依据不足，本院对此不予支持。（二）关于支付2020年5月1日至5月6日期间工资、未休年休假工资的问题。被告已向原告支付了上述期间的工资、未休年休假工资，原、被告均确认上述诉讼请求已经履行完毕，已不具有执行内容，故本院不再判处。（三）关于支付工衣押金的问题。原告的该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院在此不予调处。（四）劳动仲裁情况：原告于2020年5月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付2020年4月1日至5月6日期间工资5650元、解除劳动合同经济补偿金29760元、2020年年休假工资415元。该委于2020年6月17日作出劳动仲裁裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资1170.56元、2020年年休假工资402.16元并驳回原告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.判决原告与被告双方之间的劳动关系结束；2.判决被告向原告支付经济补偿金29760元、工衣押金200元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告田炎奎与被告广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回原告田炎奎的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告田炎奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年四月二十八日书记员 黄金馨
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2324执54号申请执行人：云南某某农场股份有限公司。经营场所：楚雄州南华县龙川镇大秋树。法定代表人：朱某某，公司总经理。被申请人：邵某某，男，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人云南某某农场股份有限公司与被执行人邵某某(2021)云2324执54号合同纠纷一案中，执行标的为人民币696033.50元（含执行费9268.00元），已受偿0元，在执行过程中，申请执行人云南某某农场股份有限公司于2021年4月9日向本院提出书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人云南某某农场股份有限公司在本案执行期间撤销执行，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请执行人提出的撤销执行申请，符合法律规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：本院（2021）云2324执54号执行案件终结执行。执行费9268.00元，因申请执行人撤销执行申请，不予收取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普娅娟二〇二一年四月十二日书记员  李**春
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执异12号案外人：王波，女，1980年4月6日生，汉族，住黑龙江省依安县，现住黑龙江省宝清县。被执行人：许成海，男，1976年6月25日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。现在河南省平原监狱服刑。本院在执行被告人许成海罚金一案中，案外人王波对查封、拍卖、变卖许成海名下位于黑龙江省宝清县宝清镇时代新城11号楼19-014-0311-030403（权证编号90099154）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王波称，1、2016年3月4日，案外人与许成海签订了《房屋买卖合同》，许成海将位于黑龙江省××镇时代新城11号楼19-014-0311-030403（权证编号90099154）房屋卖给了案外人价格为128000元。签订合同当天支付许成海8000元定金，2016年3月15日前交付72400元，剩余47600元由案外人以许成海的名义偿还按揭贷款，按揭贷款付清后，许成海配合案外人办理房产权证书的过户手续，过户税费由双方承担。2、合同签订后，许成海将该房屋交付，案外人装修后入住并占有和使用，同时按期缴纳按揭贷款，缴纳了供热费、水费、卫生费等全部费用。3、该房屋在宝清建设银行办理了按揭贷款。贷款期限为120个月，即2013年1月23日至2023年1月23日，由于按揭贷款未付清且该房屋没有办理产权证书，因此无法办理更名过户手续。2020年11月17日许成海被贵院判处罚金，在执行中该房屋被查封、拍卖，案外人在被查封以前已经交付了全部购房款并实际占有和使用，请停止对该套房产的执行措施。本院查明，2019年11月25日本院作出（2019）豫0225刑初100号刑事判决书，其中第二项判决被告人许成海犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五十万元。根据生效判决内容，本院于2020年5月21日作出（2020）豫0225执93号执行裁定书，查封、拍卖、变卖被执行人许成海名下位于黑龙江省××镇时代新城11号楼19-014-0311-030403（权证编号90099154）房产一处。2020年5月26日本院向宝清不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了涉案房产。另查明，涉案房产登记在被执行人许成海名下，在宝清建设银行办理了房屋抵押权预告登记及房屋他项权证书。案外人王波向本院提交了宝清建设社区居委会介绍信、宝清合悦物业管理有限公司证明、房屋买卖合同、宝清建设银行按揭贷款合同、物业公司收据、环境卫生票据、宝清自来水公司收据、热力公司供热费票据、建设银行个人贷款还款凭证等证据。本院调取了宝清不动产档案查询单、宝清房他证00047012号证书、房屋抵押权预告登记证明、询问许成海笔录等证据，并向案外人进行了听证。本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人与被执行人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且案外人已合法占有该不动产并支付了部分房屋价款，银行按揭贷款部分由案外人按照买卖合同约定按时支付给银行，并于2023年1月23日到期。且非因案外人自身原因未能办理过户登记。案外人系涉案房产的权利人，对案外人王波的异议请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对许成海名下位于黑龙江省宝清县宝清镇时代新城11号楼19-014-0311-030403（权证编号90099154）房产的执行。案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  魏思杰审判员  陈映映审判员  童秋霞二〇二一年四月十九日书记员  王晶晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执288号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:徐建峰，男，1986年4月21日生，汉族，住辽宁省建平县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与徐建峰金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市云岩区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，查封期限：2020年9月29日至2023年9月28日；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16690号原告：广东怡昌物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路28号时代广场中座814室，统一社会信用代码91440000617414967E。法定代表人：刘文韬，董事长。委托诉讼代理人：吴偲、黄晓俊，均系该司职员。被告：赵志刚，男，1966年4月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：简军，系广东埔穗律师事务所律师。原告广东怡昌物业管理有限公司诉被告赵志刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区天河北路30号东814室（以下简称“涉案房屋”）。二、房产的情况：建筑面积247.613平方米，用途为办公；据查册时间为2020年6月12日的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋登记产权人为被告，登记时间为2010年3月24日。三、约定的物业管理费标准：26元∕月∕平方米,原、被告确认涉案房屋每月管理费为6437.86元。四、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年3月1日至2020年4月30日的物业管理费167384.36元；2、本案诉讼费由被告承担。五、其他需要说明的事项：被告确认拖欠涉案房屋2018年3月1日至2020年4月30日的物业管理费167384.36元，但称系因涉案房屋自2015年起反复被查封、解封，导致其无法出租收益，经济困难，才无力支付物业管理费。判决结果根据本院查明的事实，被告在2018年3月至2020年4月期间系涉案房屋的业主，而原告系涉案房屋所在大厦的物业服务企业。原告已为被告提供了物业管理服务，根据权利义务对等原则，被告负有向原告支付物业管理费的义务。因原、被告对被告欠付2018年3月1日至2020年4月30日物业管理费合计167384.36元的事实均无异议，现原告要求被告清偿，理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵志刚于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东怡昌物业管理有限公司支付2018年3月1日至2020年4月30日的物业管理费167384.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3648元，由被告赵志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年四月十九日书记员  梁怡筠王丽仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：金凤友，男，1981年9月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金凤友小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额7560.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7560.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金凤友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7560.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告金凤友负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1496号原告:深圳市力胜包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道吉祥一路9号长兴工业区××××，统一社会信用代码91440300MA5F0E235A。法定代表人：王某1。诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。诉讼代理人：高翔，广东元牌律师事务所实习律师。被告：广东卓威礼品包装有限公司，住所地惠州市惠阳区××××××××××××××创意产业园（3号厂房）四楼，统一社会信用代码91441303MA53J3DH2J。法定代表人：赖某1。原告深圳市力胜包装制品有限公司诉被告广东卓威礼品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期货款645096.4元及利息（利息以645096.4元为基数，从2020年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止）；2.判决本案的案件受理费，保全费，担保费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在买卖合同关系，从2020年5月开始被告先后向原告采购B级无味EVA等货物。原告依据合同约定均已送货完毕，2020年9月30日，原被告双方经对账，被告确认欠原告货款645096.4元未支付。该货款已逾期，被告已违约。原告多次催促，被告置之不理。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请，依法判决。原告对其诉称提交如下证据：1.送货单；2.对账单（2020年9月份）；3.转账凭证；4.对账单（2020年6、7、8月份）；5.受理案件通知书、民事裁定书。被告未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陆续向原告采购米黄绒布等货物，原告予以交付。期间双方先后就2020年6-9月份货款分别进行了对账，其中2020年9月份对账单载明被告欠付原告货款合计685096.40元。2020年11月26日，原告就本案纠纷书面向本院申请诉前财产保全，并预交保全费3745元。本院于2020年11月27日作出（2020）粤1303财保169号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人广东卓威礼品包装有限公司在工行惠州惠阳新圩支行开户的账号为200××××××××00231352的存款，冻结期限为一年。二、查封广东卓威礼品包装有限公司厂区内的设备鸿铭天地盖全自动形成机，查封期限为两年。以上冻结、查封的价值以645096.40元为限。本案诉讼过程中，被告向原告转账支付140000元，原告为此将货款金额及利息计算基数相应变更为505096.4元，同时将利息起算时间变更为自2020年11月1日。本院认为，原告提供的证据足以证实原被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款505096.40元的事实，且被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。现原告要求被告支付货款505096.40元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题。被告至今尚欠付原告货款，显已构成违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，结合本案的实际，本院对原告诉请的利息予以支持，并酌定利率在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮30%计算，以505096.40元为基数，自2020年11月1日起计至款项清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东卓威礼品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市力胜包装制品有限公司支付货款505096.40元及利息（以505096.40元为基数，利率在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮30%计算，自2020年11月1日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告深圳市力胜包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元，保全费3745元，合计8870元，由被告广东卓威礼品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二一年四月十三日法官助理  文梦婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2640号 季某、孔某某： 你（单位）与张某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月八日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更246号罪犯黄水桂，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2011年9月14日作出（2011）茂高法刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人黄水桂犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币55547元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月15日作出（2011）茂中法刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，广东省高州市人民法院于2012年11月30日作出（2012）茂高法刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人黄水桂犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪合并决定执行有期徒刑十二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2932665.61元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月24日作出（2012）茂中法刑一终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字第457号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第263号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更147号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年8月14日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄水桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄水桂在服刑考核期间，获得总分3208分，表扬5次，剩余考核分208分。该犯没有履行民事赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄水桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属涉黑犯罪，且其没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄水桂减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执407号申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地四川省米易县，统一社会信用代码：91510400599968885M。法定代理人：张家林，系该支行负责人。被执行人姚元发，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民特379号民事裁定送，责令被执行人姚元发履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人姚元发应当履行义务部分的存款及收入42505.56元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡兵二〇二一年四月十二日书记员  姜韬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4741号上诉人（原审原告）：昆山台翔轻纺有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦中节路******。法定代表人：周盛环，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：昆山市亚明磊电子科技有限公司，住，住所地昆山市千灯镇宏信路****厂房**/div>法定代表人：张磊，该公司总经理。上诉人昆山台翔轻纺有限公司因与被上诉人昆山市亚明磊电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初8380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山台翔轻纺有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山台翔轻纺有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年四月二十日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初782号原告：王丹，女，1986年9月9日出生，汉族，现住肇东市。被告：母菊花，女，1973年2月28日出生，汉族，现住肇东市。原告王丹诉被告母菊花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丹到庭参加诉讼。被告母菊花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金45000.00元，利息20250.00元，合计人民币65250.00元。2、请求判令被告偿还原告自借款日期届满之日至实际给付之日的迟延履行利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月20日，被告母菊花在原告处借款45000.00元，借款期限一个月，2018年9月20日还款，并约定月利息1.5％，被告给原告出具借条一张。借款到期，原告向被告多次索要，被告未予偿还，故原告起诉。被告母菊花未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可。本院认证如下：原告围绕诉讼请求提供证据2018年8月20日母菊花给王丹出具的借条一张。证实2018年8月20日、被告在原告处借款45,000.00元，约定2018年9月20日、还款，约定借款利息月利1.5％。被告母菊花未到庭应诉，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可，本院对原告举证证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告母菊花在原告王丹处借款45,000.00元，由被告给原告出具借条一张，约定2018年9月20日还款，约定借款利息月利1.5％。借款到期，原告向被告索要借款，被告未予给付，故原告起诉。本院认为，原告王丹与被告母菊花之间的借贷关系成立。被告李东旭应承担给付借款的民事责任，原告的诉讼请求合理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十二条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告母菊花给付原告王丹借款本金45,000.00元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.00元，由被告母菊花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇二一年四月九日书记员  袁长鹤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8720号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姜磊，男，1993年09月12日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告姜磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8454.04元并给付自2020年6月28日至2021年4月5日止的利息1016.22元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度申请合同》、《商业委托支付与代付服务协议》、支付回单、贷款损失税前扣除信息表、借款情况要素、线上签约操作说明、新U享贷操作手册及被告验证人脸照片。上述证据表明的待证事实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月28日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月28日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为16.65%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8454.04元及利息1016.22元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜磊于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8454.04元；二、被告姜磊于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年6月28日至2021年4月5日止的利息1016.22元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十八日书记员  刘天娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1733号上诉人（原审原告）：东莞市和兴运输有限公司，住所为广东省东莞市万江区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××109。法定代表人：邓晃伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭灿荣，男，汉族，1968年9月25日出生，住广东省罗定市××××××××××1×，公民身份号码为442××××××××××××158。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人彭灿荣劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司无需向彭灿荣支付2020年1月工资差额4056.75元、2019年年休假工资1385.35元；2.本案一审诉讼费由彭灿荣承担。起诉后，和兴公司提交增加诉讼请求申请书，增加确认和兴公司、彭灿荣之间劳动关系终止的诉请。彭灿荣向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司向彭灿荣支付2020年1月少付的工资5530元，2018年和2019年年假工资11169元，2018年和2019年高温补贴1500元，返还押金5000元；2.和兴公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、东莞市和兴运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭灿荣支付2020年1月工资差额3651.75元、2019年年休假工资2998.51元；二、驳回东莞市和兴运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回彭灿荣的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（东莞市和兴运输有限公司已预交5元、彭灿荣已预交5元），由东莞市和兴运输有限公司及彭灿荣各自负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24586号民事判决。上诉人和兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、和兴公司从未向彭灿荣发放任何形式的节气奖。二、和兴公司于2020年1月26日通知众多大巴车司机取消原定的返回报道安排，在2020年1月26日之前，彭灿荣的工资应当按照其正常出勤天数进行计算。三、彭灿荣的年休假工资已经足额支付。综上，和兴公司上诉请求：1.确认双方劳动关系已经终止。2.确认和兴公司无需向彭灿荣支付2020年1月工资差额3651.75元。3.确认和兴公司无需向彭灿荣支付2019年年休假工资2998.51元。4.本案一、二审诉讼费由彭灿荣承担。二审开庭期间，和兴公司申请撤回第1项上诉请求。被上诉人彭灿荣二审答辩称：同意一审判决。二审中，和兴公司向本院提交2019年8月份用气明细表，拟证明不是每一位司机都有节气奖，只有少数司机才有，和兴公司对该证据三性不予确认。彭灿荣质证称：上述证据表明每一位员工都有节气奖，一审庭审已经核实，并有微信对话可以相互印证。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：彭灿荣月平均工资是多少元，和兴公司是否需要向彭灿荣支付2020年1月工资差额3651.75元、2019年年休假工资2998.51元。对此，本院分析如下：关于月平均工资。一审法院经计算，2019年1月至12月彭灿荣平均工资扣除每月加班费后为6521.75元/月。和兴公司二审提交用气明细表，主张未向彭灿荣发放节气奖，但和兴公司又对该证据真实性不予确认，且一审期间彭灿荣提交的微信聊天记录确有体现节气奖的内容，故本院不予采信和兴公司主张。一审按照双方当事人举证责任划分，由负举证责任一方当事人和兴公司承担不利后果，采信对方当事人彭灿荣当庭陈述节气奖每月大致在1000元左右的事实主张，符合法律规定。关于2020年1月工资差额。该月份属于非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，和兴公司应当按照正常工作时间支付彭灿荣一月份工资，一审法院参照2019年月平均工资6521.75元来计算2020年1月的工资数额，基于和兴公司已支付2870元，故还需支付3651.75元。关于年休假工资。和兴公司未举证已发放未休年休假工资，和兴公司主张本院不予支持。综上所述，上诉人和兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市和兴运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十六日书记员  叶栩婷
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1102号之三 被执行人：任维利，男，汉族，1986年01月15日生。 居民身份证号码2102811986××××××××，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任维利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任维利在财付通支付科技有限公司085e9x4@wx.tenpay.com账户内存款人民币9.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7965号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××（一至四层、七至九层），统一社会信用代码914×××××××××××079C。负责人：钱曦。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤敏，广东千度律师事务所律师。被告：刘庆红，女，1983年1月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区××××××××××××，公民身份证号码371××××××××××××425。上述原、被告金融借合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，并向原告送达预交诉讼费用通知，原告于2021年3月29日签收后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司佛山分行自动撤回起诉处理。审判员  肖英青二〇二一年四月二十二日书记员  邓倩雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初6510号原告：谢姣玲，女，1999年4月24日，汉族，住湖南省祁东县××××××××××，公民身份号码430××××××××××××166。被告：李江基，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××031。被告：杨广生，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××之二，公民身份号码440××××××××××××232。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏婷，中山市坦洲镇法律服务工作者。原告谢姣玲与被告李江基、杨广生劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告谢姣玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。2021年4月28日，原告谢姣玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告谢姣玲撤诉处理。审判员  陈铭宜二〇二一年四月二十八日书记员  马 倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1979号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路**鸿旺阳光****法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初426号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码：914×××××××××××586T，经营场所：河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦，区域总经理。委托诉讼代理人：王雪彬，系该公司员工。被告：李秉钊，男，汉族，1993年7月17日出生，住广东省河源市源城区××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司（以下简称“雅生活河源分公司”）与被告李秉钊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活河源分公司的委托诉讼代理人王雪彬到庭参加诉讼，被告李秉钊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月201元的标准，向原告支付自逾期付款之日即2019年7月1日起至法院开庭审理之日期间产生的物业管理费（暂计至2021年4月30日，累计拖欠22个月，物业管理费共计人民币4422元）。2、判令被告自逾期付款之日止全部欠费付清之日止，按照每日千分之一的标准支付逾期违约金（2021年4月7日，违约金金额为人民币1036元）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受托为河源华瑞美苑提供物业管理服务，被告系该小区HRMY-GF-02-701房业主。该房屋建筑面积为140.87平方米，系电梯洋房。依相关法规规定及相关约定，收费标准为1.43元/平方米，即被告每月10日前需要向原告缴交当月管理费201元。截止至2020年12月，被告拖欠原告物业管理费3618元，逾期付款违约金暂计人民币624元，两项合计4242元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关法律法规规定，特起诉至贵院，望判如所请。被告李秉钊未到庭未答辩。经审理查明，被告购买了华瑞美苑2栋701号商品房，房屋建筑面积为141.41平方米。2018年7月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方提供物业服务，收取物业管理费，物业管理费中住宅按照1.43元每月每平方米计算，应每月10日前向原告交纳当月物业管理费，首次缴纳费用的时间按照约定的交楼截止日期的次日开始。同时物业协议第九条约定被告方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告除补交并从逾期之日起按每天应交纳费用总额的1‰向甲方支付滞纳金。2019年7月至2021年4月，被告未支付原告相应的物业管理费4422元。2019年12月18日，原告向被告出具《物业服务费催缴通知书》，载明“……阁下的HRMY0GF002-701，尚未向我司缴纳20109年7月1日至2019年12月31日的物业服务费等款项，共计人民币1237元，包括：物业服务费1206元，滞纳金31元（滞纳金暂计至2019年12月18日……请于收到本催缴通知书后五日内支付上述费用合计1237元（集体以系统财务数据为准）……”。2020年3月18日，原告通过律师事务所向被告邮寄《律师函》，向被告催收至2020年3月18日已经欠缴的9个月物业管理费1809元。2020年4月7日，原告向被告出具《物业服务费催缴通知书》，载明“……截止本通知书发出之日，阁下入住的HRMY0GF002-701，累计欠交费用如下：1、物业服务费由22给二月，金额共4422元；2、专项维修基金共0元；3、滞纳金1036元（滞纳金暂计至2021年4月7日）合计人民币5458元……请于收到本催缴通知书后五日内支付上述费用5458元（具体以系统财务数据为准）……”。2021年2月4日，原告诉至本院请求被告支付欠付的物业管理费及相应违约金。以上事实，有原告提交的身份证、《前期物业管理服务协议》、《业户信息登记表》、《业主文件/钥匙签收表》、《管理费催收函》、《律师函》、《邮件详情单》、《欠费清单》，及本院庭审笔录等予以佐证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为,原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同，双方应该按照约定的权利义务履行。原告提供了物业服务，被告是华瑞美苑2栋701号商品房业主，被告应按照双方约定的收费标准向原告支付物业管理费，因此原告请求被告支付2019年7月1日起至2021年4月30日的物业服务费4422元，本院予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，因双方签订的《前期物业服务协议》第九约定，被告方违反上述协议，不按约定的收费标准和时间向交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天应交纳费用总额的1‰向甲方支付滞纳金，故对于原告请求被告自逾期之日起（原告主张从2019年7月1日）支付违约金予以支持；但合同约定违约金每日按照应交纳费用总额的1‰显属过高，本院酌情予以调整，按照未缴纳金额为基数以年利率3.85%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李秉钊应在本判决生效之日起二十日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司支付自2019年7月1日至2020年4月30日的物业管理费4422元及违约金（违约金应以4422元为基数，从2019年7月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费25元（按简易程序收取），由被告李秉钊负担。本判决为终审判决。审 判 员 曾晓英二〇二一年四月八日法官助理 杨书劼书 记 员 黄小慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8822号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐艳，女，1982年01月25日出生，汉族，住河南省。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A560213000号。（三）借款金额：58000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年3月15日向被告发放了贷款；被告从2020年5月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金12083.81元，利息814.99元，罚息199.55元，复利14.96元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2016年3月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12083.81元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息814.99元，罚息199.55元，复利14.96元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告徐艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12083.81元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐艳抵押的豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元,由被告徐艳负担70元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢115号之一申请执行人：张广龙，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：范荣荣，女，1983年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初187号民事判决，执行申请执行人张广龙与被执行人范荣荣借款合同纠纷一案。本院于2020年9月8日以(2020)川0793执821号案件查封了被执行人范荣荣名下位于绵阳市涪城区跃进路北段38号金鑫苑安居小区3栋2单元3层5号【监证0922363、监证0922364】的房屋。我院责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人范荣荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人范荣荣与案外人唐金华名下位于绵阳市涪城区跃进路北段38号金鑫苑安居小区3栋2单元3层5号房屋【监证0922363、监证0922364】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二一年四月七日书记员  王理
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6951号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：梅意行，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，身份证号码442×××××××********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梅意行信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告梅意行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅意行向原告偿还贷款本金9876.17元、利息1960.5元、违约金2586.19元（暂计至2020年4月3日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月3日的利费共计3410.57元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅意行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9876.17元以及利息、违约金共计3410.57元（利息暂计至2020年4月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告梅意行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13980号原告：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市大兴区思邈路39号院5号楼。法定代表人：武雯，董事长。委托诉讼代理人：谢保生，男，1979年7月2日出生，汉族，北京同仁堂健康药业股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张志佳，男，1990年12月6日出生，汉族，北京同仁堂健康药业股份有限公司职员。被告：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。法定代表人：李儒华，执行董事。委托诉讼代理人：宋孝静，女，1985年4月17日出生，汉族，该公司职员，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李佳，女，1971年2月1日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。原告北京同仁堂健康药品经营有限公司（以下简称同仁堂公司）与被告天津月坛现代商业集团有限公司（以下简称月坛公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同仁堂公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款401554.62元；2.被告支付逾期付款利息（暂计算至2020年8月14日金额67751.22元，自2020年8月15日起到付清之日止，以401554.26元为基数，按照拆借利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在多年持续的业务往来，一直以联营方式合作，账期为90天，2017年合作期间，被告自2017年7月开始拖欠原告货款。自2017年7月至2018年1月25日甲方撤店时被告共拖欠原告货款401554.62元，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延拒付。被告月坛公司辩称，认可欠付的货款金额，但是不同意支付利息。双方在合同中是共同经营、共同承担风险，未约定违约金。原告所要求的利息没有任何依据。经本院审理查明：2017年5月12日，月坛公司（甲方）与同仁堂公司（乙方）签订《月坛商厦（联营）合同书》，载明：甲方同意在位于津南区的月坛商厦内为乙方提供一定面积的场地供乙方经营、销售同仁堂品牌商品，乙方同意入月坛商厦经营、销售上述品牌商品，双方同意按照本合同约定方式开展百货经营，分享经营收入。本合同有效期自2017年1月26日至2018年1月25日止，本合同有效期届满前，双方如愿继续合作，可在本合同有效期届满前一个月内协商一致，续签本合同。乙方专区销售额将按90天结算，对账期为下月5日到10日，乙方应于对账期结束后到甲方领取结算单或登录供应链系统自行打印结算单，并按结算单金额在对账结束后，每月15日前提交结算单结算金额的增值税专用发票（需加盖有乙方单位公章或财务章）和结算单（需加盖有乙方单位公章或财务章）给甲方，甲乙双方协商确定以支票、商业票据、银行汇款等方式向乙方付款，付款银行手续费、支票工本费等由乙方承担，如需变更书面出具文件确认。后，同仁堂公司向月坛公司出具《企业对账函》，载明：本单位与贵单位的应付账款，下列数据出自本单位对账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处盖章证明；如果不符，请于2018年8月15日前到月坛上述公司财务部对账。结算起止日期2017年6月26日至2018年1月25日，2017年7月应付账款金额55055.94元，2017年8月应付账款金额45657.72元，2017年9月应付账款金额51519.98元，2017年10月应付账款金额68588.22元，2017年11月应付账款金额77312.63元，2017年12月应付账款金额64938.15元，2018年1月应付账款金额38481.98元，合计401554.62元，均已开具发票。月坛公司在该对账函上盖章确认。庭审中，双方均确认按照合同约定结算期为90天，就2017年7月份的经营款项，自2017年8月1日开始计算90天期满后必须支付，以此类推。按照上述结算方式，2017年7月的应付款项应于2017年10月30日前支付，2017年8月的应付款项应于2017年11月30日前支付，2017年9月的应付款项应于2017年12月30日前支付，2017年10月的应付款项应于2018年1月30日前支付，2017年11月的应付款项应于2018年3月1日前支付，2017年12月的应付款项应于2018年4月1日前支付，2018年1月的应付款项应于2018年5月2日前支付。本院认为,涉案《月坛商厦（联营）合同书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。对于同仁堂公司所主张的欠款401554.62元，证据充分，本院予以确认。月坛公司未按照合同约定时间及时支付相应月度的结算款项，构成违约，应赔偿同仁堂公司的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、天津月坛现代商业集团有限公司于本判决生效后七日内支付北京同仁堂健康药品经营有限公司401554.62元；二、天津月坛现代商业集团有限公司于本判决生效后七日内支付北京同仁堂健康药品经营有限公司逾期付款利息（分为七部分计算，第一部分以55055.94元为基数，自2017年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第二部分以45657.72元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第三部分以51519.98元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第四部分以68588.22元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第五部分以77312.63元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第六部分以64938.15元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第七部分以38481.98元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以上七部分利息自2019年8月20日起至实际履行之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京同仁堂健康药品经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元、保全申请费2866元，均由天津月坛现代商业集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年四月二十六日书记员  张 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孙伟，男，1985年4月7日出生，汉族，住山西省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额25019.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25019.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25019.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告孙伟负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1680号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行,住贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。法定代表人：陈志超。被执行人：吴豪，男，1995年10月24日生，住贵州省岑巩县。                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初5407号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行吴豪金融借款合同纠纷一案，本案执行标的5.2636万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月28日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有车牌为贵xxxx**的汽车，我院已到车管所查封上述车辆，因未实际控制车辆，我院无法处置。2021年2月18日、3月11日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初5407号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1372号原告：王玉显，男，汉族，生于1972年10月26日，住河南省南阳市卧龙区。被告：鲁正运，男，汉族，生于1992年1月10日，住河南省南阳市宛城区。被告：王浩，男，汉族，生于1988年6月13日，住河南省南阳市卧龙区。原告王玉显与被告鲁正运、王浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉显到庭参加了诉讼，被告鲁正运、王浩经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉显向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金9万元，并从转账之日起按月息2分支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日两被告借原告9万元整（利息54000元整）借款时间2018年4月30日，归还日期2020年10月1日。当时约定利息2分，至今本息未还。原告多次催要借款，两位被告无正当理由拒不归还，现诉至法院。被告鲁正运、王浩未答辩也未质证。经审理查明，被告向原告借款，原告分别于2018年3月21日、4月2日向被告鲁正运银行账户转账6万元、3万元，共计9万元。2018年4月30日，二被告给原告出具借条一份，上面记载“借条，今借王玉显人民币9万元整，利率2分，到期时间2020年10月1日，除应归还约定本息外还应支付债权人现实债权支出全部费用（含诉讼费，律师费，差旅费和违约派生的实际费用等）。任何一方均可向债权人管辖所在地的人民法院提起诉讼。借款人和担保人负有对上述借款的本息及实际债权的全部费用承担连带保证责任，直到债务全部偿还为止，借款人鲁正运，担保人王浩，2018年4月30日”。同日，二被告给原告出具收条一份，显示收到9万元借款。借款到期后，二被告未偿还借款本息，原告诉至本院。上述事实，由原告陈述、借条、收条，银行转账凭证予以证实，并经庭审举证，记录在卷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借借款给被告鲁正运，被告鲁正运给原告出具借条，原告与被告鲁正运之间系民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告鲁正运应按约定及时还款，现被告鲁正运未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本金9万元及利息的违约责任。关于借款利息的计算，双方约定月息二分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，虽然原告主张自转账之日起计算利息，但转账在前出具借条在后，转账之日至出具借条之日的时间段双方并未约定利息，故被告应自出具借条之日即2018年4月30日起支付利息。按照以上法律规定，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，被告鲁正运应自2018年4月30日起以9万元为基数、按月利率2%向原告支付利息至2020年8月19日，并自2020年8月20日起以9万元为基数、按起诉时2021年2月LPR四倍向原告支付利息至款付清之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。关于担保人王浩的责任，借条上约定“担保人负有对上述借款的本息及实际债权的全部费用承担连带保证责任，直到债务全部偿还为止”，双方对保证期间约定不明，根据《民法典》第六百九十二条之规定，应为主债务届满之日起六个月，本案主债务于2020年10月1日到期，原告起诉未过保证期间，被告王浩应对借款本息承担连带偿还责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案在查清事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁正运于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉显本金9万元及利息（以9万元为基数，自2018年4月30日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止；以9万元为基数，自2020年8月20日起,按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至款付清之日止）；二、被告王浩对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王玉显的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677.6元，由被告鲁正运、王浩连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二一年四月二十五日书记员 司颖锜
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执监1号 申诉人：林厚华，男，1944年5月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：阳春市市场监督管理局（原阳春市工商行政管理局） 法定代表人：林万**，局长。 被执行人：林厚华，男，1944年5月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在立案执行申请执行人阳春市工商行政管理局与被执行人林厚华行政处罚一案过程中，于2009年1月9日拍卖林厚华所有的位于马水供销社商住区土地使用权，由蒋祖权以116400元的价款竞得。2009年1月22日，本院作出（2005）春法执字第582-3号民事裁定书，裁定将上述土地使用权过户至买受人蒋祖权名下。申诉人林厚华不服本院（2005）春法执字第582-3号民事裁定书向本院提出执行监督申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 申诉人林厚华称，本案在执行过程中法院贱卖其位于阳春市交通路边的土地[春府国用（2008）特××××××第××××××号]，并且拍卖过程中存在暗箱操作、串通拍卖等行为，要求撤销阳春市人民法院（2005）春法执字第582-3号民事裁定书并返还拍卖的土地，赔偿其相应经济损失。 申请执行人称，本案处理程序合法，不同意申诉人的请求。 本院查明，2004年8月3日，阳春市工商行政管理局作出春工商检处字[2004]第205号《阳春市工商行政管理局行政处罚决定书》，对销售不合格成品油的林厚华处以没收40925元、罚款40925元的行政处罚。该行政处罚决定限定林厚华自接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额百分之三加处罚款。2005年2月25日，阳春市工商行政管理局申请强制执行，本院经审查于2005年2月27日作出（2005）非审字第4号《广东省阳春市人民法院行政执行裁定书》准予强制执行并于2005年8月22日立案执行，案号（2005）春法执字第582号。 执行过程中，本院发现林厚华有位于马水供销社××区××、××、××、××号土地使用权可供执行，上述土地使用权是本院在执行麦治明等143人申请执行阳春市马水供销社劳动争议仲裁纠纷一案中，依法拍卖阳春市马水供销社位于马水××××区的土地使用权时，由林厚华以84000元的价款竞买所得，规格分别是4.5米×12米，共216平方米，但林厚华一直没有到土地管理部门办理产权过户手续。 2005年11月30日，本院作出（2005）春法执裁字第654号民事裁定，查封了上述土地使用权。2006年2月21日，本院作出（2006）春法执字第165号民事裁定，裁定拍卖林厚华所有的上述土地使用权。2006年3月2日，广东国正房地产估价有限公司受本院委托作出国正评报字[2006]第230号房地产评估报告书，上述土地使用权总地价估价为11.23万元，该评估报告有效期为2006年3月20日至2007年3月20日止；2006年3月31日，本院以公告方式向林厚华送达该评估报告书，在规定期限内林厚华未提出异议。2006年8月9日，广东国联拍卖有限公司受本院委托对土地使用权进行拍卖，但因无人竞买流拍。2006年10月16日，本院去函阳春市国土局咨询上述土地使用权如拍卖成交能否办理土地使用权或转移过户手续。2006年10月12日，本院以上述土地使用权转移过户手续未明确而通知停止拍卖。2006年11月14日，阳春市国土局复函认为上述土地使用权应登记到林厚华的名下方可拍卖。2007年4月3日，本院发出协助执行通知书，要求阳春市国土局协助将上述土地使用权登记到林厚华的名下，并将证件交由本院处理。因原评估报告的有效期已过，2008年10月29日，广东国正房地产估价有限公司受托重新评估并作出国正评报字[2008]第S043号《房地产评估报告书》，估价为11.64万元。2008年11月28日，本院以公告形式向林厚华送达该评估报告书，在规定期限内林厚华未提出异议。2008年12月11日，阳春市国土局将上述土地使用权登记到林厚华的名下，证号为春府国用（2008）特0002803号第1500253号。2008年12月22日，本院发出恢复拍卖通知书。2009年1月9日，广东国联拍卖有限公司举行拍卖会对上述土地使用权进行公开拍卖，由蒋祖权以116400元的价款竞得。2009年1月22日，本院作出（2005）春法执字第582-3号民事裁定书，裁定将上述土地使用权过户至买受人蒋祖权名下。上述拍卖所得价款支付评估费698元、过户税费15342.39元和执行费2397元后，余款97962.61元支付给申请执行人阳春市工商行政管理局。2009年2月6日，申请执行人阳春市工商行政管理局出具《关于强制执行林厚华销售不合格成品油一案意见的函》，认为法院已对林厚华的财产作出了处理，达到了打击销售不合格商品违法行为的目的,放弃追缴其余罚款并对该执行案作结案处理。2009年3月2日，本院作出（2005）春法执字第582号结案通知书，该执行案作结案处理。2009年5月22日，林厚华的儿子林举龙、林举锋对本案执行标的物提出异议。2009年12月11日，经本院作出（2009）春法执异议字第19号执行裁定书，裁定驳回林举龙、林举锋的异议。林举龙、林举锋不服上述裁定，依法向我院提出执行异议之诉，但随后撤诉。 另查明，根据春办发[2019]2号《阳春市机构方案实施意见》文件精神，原阳春市工商行政管理局的职能由阳春市市场监督管理局承担。 本院认为，本院通过摇珠方式随机选定广东国正房地产估价有限公司对被执行人林厚华所有的土地使用权进行评估，评估过程中未发现有弄虚作假、侵害当事人合法权益的行为，且评估报告作出后已依法送达给各案件当事人，期限内没有人提出异议。本院在评估报告有效期内依法对被执行人林厚华名下的土地使用权进行公开拍卖，程序合法。另外，本院通过摇珠方式随机选定广东国联拍卖有限公司对被执行人林厚华名下的土地使用权进行公开拍卖，拍卖公告已于2008年12月24日在《阳江日报》上刊登，同时本院已依法到被执行人住所地张贴拍卖通知书等法律文书，拍卖过程公开透明，不存在暗箱操作、串通拍卖等行为。申诉人林厚华主张本院贱卖其名下土地使用权，拍卖过程中存在暗箱操作、串通拍卖等行为，但没有提供相关的证据予以证明，本院对其主张不予采纳。综上所述，申诉人林厚华的申诉请求不能成立，本院予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申诉人林厚华的申诉请求。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二一年四月二十日 书记员  区开杰
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执455号之二 申请执行人：包金海，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：李中喜，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0822民初3342号民事裁定书，于2021年4月1日向被执行人李中喜发出执行通知书，责令被执行人李中喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李中喜35000.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年四月一日 书记员  程佳勤
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）兵1301民初83号 该案以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项规定，本案不在互联网公布。   审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 尹     莉 审判员 保  晓  莉 二〇二一年四月二十八日 书记员 王     腾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执921号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路81号大西南?富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏，钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人:唐小梅，女，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与唐小梅金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月27日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市经开区房屋一套已被我院另案查封，申请人表示本案不用查封，查封期限：2020年08月25日至2023年08月24日；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执保304号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被申请人：曾文正，男，1987年09月06日出生，汉族,住福建省福州市永泰县。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人曾文正民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2021年4月1日向本院申请财产保全,请求对被申请人曾文正名下的财产在3584.32元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人曾文正名下的财产在3584.32元内予以冻结。 案件申请费50元，由申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫红 二〇二一年四月十九日 书记员  王家
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2367号原告：杨国生，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省方城县。被告：河南楚汉置业有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区兴隆路**。法定代表人：景旭军。原告杨国生与被告河南楚汉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杨国生到庭参加了诉讼，被告河南楚汉置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告认筹金3万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年2月12日在楚汉汇景国际交纳购房认筹金3万元，被告销售人员告知半年后开盘，到时如若不愿购买可退回认筹金3万元。然而被告一直不开盘。我于2018年填写了退款申请，销售人员说，在走程序。然而等来等去却毫无音信，后来被告的售房部也不开门了。原告认为，由于被告未能及时退还认筹金，给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到了侵犯。综上所述，为维护我的合法权益，依据相关法律规定依法起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告河南楚汉置业有限公司未到庭、未答辩。经审理查明，2017年2月12日，原告在河南楚汉置业有限公司开发的汇景国际售房部办理楚汉汇景国际VIP会员，双方签订了一份《楚汉汇景国际VIP会员申请函》，原告缴纳会员费3万元，河南楚汉置业有限公司向原告出具了收据，并口头承诺几个月后开盘。根据双方签订的申请函约定，会员费3万元在选定房屋后可抵4万元购房款，未成功选房的，开盘后可以申请退会，会费不计算利息，如数退还。后被告河南楚汉置业有限公司开发的汇景国际二期一直没有动工，原告多次找被告申请退款，被告一直推诿，原告遂诉至本院。以上事实，由当事人陈述、收据、会员邀请函、图片予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，原、被告签订了楚汉汇景国际VIP会员申请函，被告收款后向原告出具收据，应该按照约定履行义务，但河南楚汉置业有限公司汇景国际二期一直没有动工，致使原告办理会员的目的无法实现，故原告要求被告退还会员费30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南楚汉置业有限公司退还原告杨国生30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取275元，由被告河南楚汉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 常 丽二〇二一年四月十二日书记员 司颖锜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1716号上诉人（原审原告）：东莞市和兴运输有限公司，住所为广东省东莞市万江区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××109。法定代表人：邓晃伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严付相，男，汉族，1964年1月15日出生，住广西北流市市××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××215。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人严付相劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司无需向严付相支付2020年1月工资差额4366.33元、2019年年休假工资4674.22元；2.本案一审诉讼费由严付相承担。起诉后，和兴公司提交增加诉讼请求申请书，增加确认和兴公司、严付相之间劳动关系终止的诉请。严付相向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司向严付相支付2020年1月少付的工资5948元，2017年、2018年和2019年年假工资34560元，2017年、2018年和2019年高温补贴2250元，返还押金5000元；2.和兴公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、东莞市和兴运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向严付相支付2020年1月工资差额3729.25元、2019年年休假工资6068.74元；二、驳回东莞市和兴运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回严付相的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（东莞市和兴运输有限公司已预交5元、严付相已预交5元），由东莞市和兴运输有限公司及严付相各自负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24550号民事判决。上诉人和兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、和兴公司从未向严付相发放任何形式的节气奖。二、和兴公司于2020年1月26日通知众多大巴车司机取消原定的返回报道安排，在2020年1月26日之前，严付相的工资应当按照其正常出勤天数进行计算。三、严付相的年休假工资已经足额支付。综上，和兴公司上诉请求：1.确认双方劳动关系已经终止。2.确认和兴公司无需向严付相支付2020年1月工资差额3729.25元。3.确认和兴公司无需向严付相支付2019年年休假工资6068.74元。4.本案一、二审诉讼费由严付相承担。二审开庭期间，和兴公司申请撤回第1项上诉请求。被上诉人严付相二审答辩称：同意一审判决。二审中，和兴公司向本院提交2019年8月份用气明细表，拟证明不是每一位司机都有节气奖，只有少数司机才有，和兴公司对该证据三性不予确认。严付相质证称：上述证据表明每一位员工都有节气奖，一审庭审已经核实，并有微信对话可以相互印证。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：严付相月平均工资是多少元，和兴公司是否需要向严付相支付2020年1月工资差额3729.25元、2019年年休假工资6068.74元。对此，本院分析如下：关于月平均工资。一审法院经计算，2019年1月至12月严付相平均工资扣除每月加班费后为6599.75元/月。和兴公司二审提交用气明细表，主张未向严付相发放节气奖，但和兴公司又对该证据真实性不予确认，且一审期间严付相提交的微信聊天记录确有体现节气奖的内容，故本院不予采信和兴公司主张。一审按照双方当事人举证责任划分，由负举证责任一方当事人和兴公司承担不利后果，采信对方当事人严付相当庭陈述节气奖每月大致在1000元左右的事实主张，符合法律规定。关于2020年1月工资差额。该月份属于非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，和兴公司应当按照正常工作时间支付严付相一月份工资，一审法院参照2019年月平均工资6599.75元来计算2020年1月的工资数额，基于和兴公司已支付2870元，故还需支付3729.75元。用人单位和兴公司以劳动者旷工为由要求扣减工资，缺乏依据，依法不应支持。关于年休假工资。和兴公司未举证已发放未休年休假工资，和兴公司主张本院不予支持。综上所述，上诉人和兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市和兴运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十六日书记员  叶栩婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1666号原告:邹荣光，男，1969年9月24日出生，汉族，公民身份号码：442××××××××××××314。住广东省博罗县×××××××××××××。被告：杨燕明，男，1979年5月15日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××618。住广东省博罗县××××××委会沙布小组。原告邹荣光诉被告杨燕明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹荣光到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购材料货物却没有支付完货款，然后被告在2019年8月10日向原告立下欠条并说一年内还清全部货款却没有在规定的时间内还清，于是原告多次电话和微信联系沟通被告结清货款却还是一拖再拖，后面微信联系被告也不回了，电话打通了也不接。鉴于以上事实，原告只能通过法律途径寻求援助，诉至贵院，请求判令：1、被告杨燕明支付拖欠原告的材料款6157元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：1、原告身份证；2、被告人口信息查询；3、欠条；4、微信聊天记录。被告经本院依法送达起诉状副本及证据、应诉通知书、开庭传票等，其在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，原、被告自2016年至2019年期间发生买卖关系，由原告向被告供应鸡、鸭、鹅等食材。2017年开始，被告陆续拖欠货款未付，至2019年8月10日，双方对未付货款进行对账结算，被告仍欠原告货款6157元，为此，被告出具欠条给原告收执，并承诺剩余欠款在一年内还清。然，时至今日，被告仍分文未付，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告货款6157元至至今未付，该事实有被告出具给原告收执的欠条为凭，故对于被告拖欠货款的事实及数额，本院予以采信。被告逾期付款的行为已构成违约，现原告主张要求被告偿还剩余未付货款6157元，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告杨燕明自本判决生效之日起十五日内，向原告邹荣光偿还货款6157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 纪汉雄二〇二一年四月二十三日本件与原件核对无异法官助理 杨杏芸书 记 员 陈博聪