wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1029执恢37号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康燕，女，汉族，1984年7月4日生，住临汾市尧都区。   被执行人：高小龙，男，1982年05月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2012）乡民初字第786号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高小龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人高小龙所有的银行存款46401.08元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人高小龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审判长 杜吉宁   审判员 李长命   审判员 吴玉平      二〇二一年四月六日   书记员 卢和平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初8675号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码XXX5869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓事务所律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区望海路1128号海上世界广场海上世界船后广场302铺，统一社会信用代码XXX9919。法定代表人：肖任仲。本院在审理原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，于2021年4月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二一年四月二十一日书记员 徐欣蕊
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初1334号原告：田振亚，男，1976年9月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱立军，男，1980年8月25日出生，汉族，住盱眙县。原告田振亚与被告朱立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告朱立军下落不明无法向其送达相关法律文书，需进行公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 弘人民陪审员  陈志艺人民陪审员  季春林二〇二一年四月三十日书 记 员  宋国庆
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执938号 申请执行人：方博，男，1992年5月25日出生，住址：湖北省红安县。 被执行人：肇庆绿健农业科技有限公司，厂址：肇庆高新区。 本院依据已经发生法律效力的肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日作出的肇高劳人仲案字（2021）85号仲裁调解书，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人肇庆绿健农业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人肇庆绿健农业科技有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执938号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0405民初49号 原告：满洁明，女，1978年1月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄裔强（系原告丈夫），住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市恒晟建筑装饰工程有限责任公司，住所广西梧州市大学路36-1号第6幢2406号商务办公。统一社会信用代码：91450400MA5N4QG525。 法定代表人：张恒林。 原告满洁明诉被告梧州市恒晟建筑装饰工程有限责任公司（以下简称恒晟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洁明的委托诉讼代理人黄裔强到庭参加诉讼。被告恒晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满洁明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款7374元，并支付返工工程款15000元，两项合计22374元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拥有位于梧州市房屋一套。2019年7月原告与被告达成协议，由被告承接该房的硬装工程。原告按合同约定支付被告27471元为第一期工程款，该款为装修该房独立款项。被告承揽该工程后于2019年8月3日组织工人进场施工安装水电、铺设厨房璧砖。原告发现水工铺设存在严重的质量问题，立即联系被告在施工现场协定立即停工，另外组织水工接手工作。之后停工一个月，一个月后才恢复工程。水工工程完工后，水工要求结算工钱，被告以各种借口拖欠拒不结算，其余的装修项目也不继续施工。原告无奈只好垫付水工工钱7374元，并要求被告终止装修合同及结算工程款项。被告以没有时间为由一直推托至今，一直没有履行合同内容，期间被告负责的水工工程出现严重问题需要返工维修，被告均不予处理。原告认为，被告应该按照双方签订的合同履行合同义务，按时按质的负责施工，不应以各种借口停止项目，被告更不应该以丢失购买建材收据等借口迟迟不肯结算，工程款未经原告同意挪作他用。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告满洁明围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《装修合同》1份，证明原告与被告达成的装修协议； 2.《收据》1份，证明原告支付被告工程款的事实； 3.《巴黎春天1号楼1701房装修预算表》1份，证明原告与被告协议装修本项目与内容； 4.微信转账凭证截图3份，证明原告向水工支付工程款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告恒晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月26日，原告（甲方）委托被告（乙方）装修其位于梧州市，双方签订了一份《装修合同》，主要约定：1.乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料；2.总价款45785元，工期为2019年8月3日至2019年10月3日；3.工程使用主要材料的品种、规格、名称经双方认可，工程验收标准双方同意参照国家的相关规定执行；4.乙方提供的材料、设备如不符合质量要求，或规格有差异，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失均应由乙方负责；5.合同分三次付款，其中第一次付款时间为签订合同即付，应付27471元，第二次付款时间为中期验收即付，应付16024元，第三次付款时间为竣工验收即付，应付2290元；6.合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿等内容。《巴黎春天1号楼1701房装修预算表》作为合同附件，明确装修工程的具体项目、费用、施工工艺及材料。同日，原告向被告支付了27471元装修款。 原告分别于2019年11月11日、12月17日、2020年1月15日通过微信转账的方式向其备注为“啊水工”的微信用户支付5000元、110元、1800元，上述款项合计6910元，其中2020年1月15日的转账说明为：水工尾款。 庭审过程中，原告在回答法庭发问的问题时陈述：（1）被告仅完成了水电安装、厨房、墙壁贴砖、主卫部分墙壁贴砖，剩余装修工程原告自行请人完成了；（2）双方对已完成的工程未进行结算；（3）因为被告装修的工程质量不好，卫生间、厨房瓷砖也有破裂、空鼓，卫生间水管安装的尺寸、位置不符，被告口头答应修补但一直没有履行，如果原告需要返工，厨房、卫生间需要花费大概15000元返工款。 本院认为，原告与被告签订的《装修合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。本案中，原告主张由于被告拒绝向水工支付工程款，导致其无奈垫付水工工钱7374元，故要求被告返还。根据原告提供的证据，可以证明其将工程交被告施工，支付了部分工程款27471元，被告包工、部分包料的事实。原告提供的向水工的微信转账记录，可证实其向水工支付人工款6910元，原、被告之间虽未就已完成的工程进行结算，但被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，以行为表明不履行结算义务，应当承担由此产生的不利的法律后果，故对原告主张的返还工程款7374元的合理部分6910元，本院予以支持。 关于原告主张被告支付返工工程款15000元的诉请问题。原告主张被告装修的工程质量有问题，但未能提供证据予以证实，且原告并未对涉案工程进行返工维修，原告主张的返修费用尚未实际发生，对原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梧州市恒晟建筑装饰工程有限责任公司向原告满洁明返还工程款6910元； 二、驳回原告满洁明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费359元，减半收取计179.5元，由原告满洁明负担124.5元，被告梧州市恒晟建筑装饰工程有限责任公司负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杜 洁 二〇二一年四月二日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  蒙 敏 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8931号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：刘伟国，男，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54555号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人刘伟国于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金189,914.95元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人刘伟国发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人刘伟国未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人刘伟国纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人刘伟国名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人刘伟国名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人刘伟国继续履行债务的权利，被执行人刘伟国仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘伟国有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1921民初1432号 原告：四川保泰物业管理有限公司。 法定代表人：谭波。 统一社会信用代码：915101073945900734。 住所地：四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何文程，男，汉族，1985年4月7日出生，住四川省通江县，（系该公司员工）。 被告：冯雨先，男，汉族，1970年12月4日出生，住四川省通江县。 原告四川保泰物业管理有限公司（以下简称：保泰公司）与被告冯雨先“物业服务合同纠纷”一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高浩儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告保泰公司委托诉讼代理人何文程、被告冯雨先参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业服务费2897.00元，生活垃圾处理费96.00元，并从逾期之日起按照千分之三每天的标准承担滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月通江县高明新区箭口河社区居委会将箭口河安置小区委托于原告实行物业管理，被告系上述物业3幢11-5号房屋的业主，物业面积为120.73平方米，根据服务合同原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年9月起至今，无故拖欠物业管理费2897.00元，生活垃圾处理费96.00元，共计2993.00元，原告曾多次以多种形式向被告催缴，但被告拒不履行缴费义务。现原告起诉来院，要求实现诉请。 被告冯雨先辩称，我方系箭口河安置小区3幢11-5号房屋的业主属实，但在房子装修后，本人一直没有入住，未接受原告的物业服务。同时，我们小区有很多房屋都没有人居住，很多人都没有缴纳物业费。另外，我的房屋有两处还存在漏水的问题，给物业说了也没有处理。所以，我方不应该缴纳物业费用。 经审理查明：原告保泰公司系2014年11月18日经成都市武侯区市场监督管理局登记注册的有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为物业管理；家政服务；清洁服务等。箭口河安置小区系通江县打造石牛嘴经济开发区拆迁安置建设的小区，位于通江县，该小区建成投入使用后，由通江县高明新区箭口河社区居委会管理。至今，该小区未成立业主委员会，未选举产生业主委员会成员。该小区在投入使用前通江县高明新区箭口河社区居委会作为管理方，对小区的前期物业服务通过选聘的方式，于2017年3月18日与原告保泰公司签订《物业管理服务合同》，约定：第一条合同当事人（略）；第二条物业基本情况，物业类型：商住小区，坐落位置：通江县高明新区石牛嘴经济开发区石牛大道801号……；第三条乙方（保泰公司）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任……；第十五条委托管理期限为5年，2017年3月6日起至2022年3月15日止……；第十九条物业管理服务费，1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取，生活垃圾处理费每月4.00元，商铺按建筑面积每月每平方米4.00元向业主或物业使用人收取……。4、业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按费用的千分之三缴纳滞纳金。被告冯雨先系箭口河安置小区3幢11-5号房屋的业主，所居住的该小区房屋的建筑面积为120.73平方米，自2018年9月1日起至2020年9月1日未支付的物业费共2897.00元，生活垃圾处理费96.00元，共计2993.00元。 原告保泰公司与通江县高明新区箭口河社区居委会于2017年3月18日签订前述《物业管理服务合同》后，按合同约定履行了物业管理服务。期间，因被告冯雨先未缴纳物管费用，引发纠纷，原告保泰公司于2021年1月20日起诉来院。 本院认为，原告保泰公司与通江县高明新区箭口河社区居委会签订《物业管理服务合同》及履行该《合同》的法律事实，发生在《民法典》施行前，且持续至《民法典》施行后，所引起的民事纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，适用《民法典》的规定处理。《民法典》第九百三十九条规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”通江县高明新区箭口河社区居委会作为建设单位管理人，因小区的前期物业管理与原告保泰公司签订《物业管理服务合同》，故对全体业主包括被告均具有约束力。《民法典》第九百四十四条第一款规定“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”，原告保泰公司在法庭审理过程中，举证证明其已依照《物业管理服务合同》的约定，在该小区实际履行了物业服务，要求判令被告冯雨先支付下欠的物业费的主张，于法有据，本院予以支持。同时，根据《民法典》第九百四十四条的规定，按时交纳物业服务费用，是业主在物业管理活动中依法应当履行的义务，也应当成为每个业主的自觉行为，而被告冯雨先故意拖欠物业服务费用达数年之久，依法应当承担违约责任。但原告保泰公司与通江县高明新区箭口河社区居委会所签订的《物业管理服务合同》，约定“从逾期之日起每日按千分之三”过高，根据《民法典》第五百八十五条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院根据公平和诚实信用原则，以原告的实际损失及预期利益等综合因素，确定由被告冯雨先以实际欠款为基数，从原告向本院提起诉讼之日起按“2019年8月20日－2019年9月19日贷款市场报价利率一年期年利率为4.25%”的四倍即年利率17%向原告支付资金利息至清偿之日止。 综上，为了规范物业管理活动，维护业主和物业服务企业的合法权益，改善人居生活环境，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告冯雨先在本判决生效后十五日内向原告保泰公司支付自2018年9月1日起至2020年9月1日未支付的物业费共2897.00元，生活垃圾处理费96.00元，共计2993.00元。并以欠款本金2993.00为基数，从2021年1月20日起按年利率17%向原告支付资金利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告冯雨先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  高浩儒 二〇二一年四月二十九日 书记员  谢 筠
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执397号之一 移送单位：本院刑事审判团队。 被执行人：刘英才，男，1984年11月12日出生，汉族，住万荣县。 刑事团队移送执行的刘英才诈骗罪等罚金一案中山西省万荣县人民法院作出的（2020）晋0822刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为250000元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人刘英才的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张磐 二〇二一年四月二十六日 书记员  李仡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15835号原告：张译文，女，1988年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京鸿锦嘉合国际商务旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦一层东北侧A区。法定代表人：郭霆。原告张译文与被告北京鸿锦嘉合国际商务旅行社有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张译文于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张译文申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张译文撤诉。案件受理费150元，由原告张译文负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1309号 申请执行人：占清全，男，汉族，1955年8月17日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：叶亦明，男，汉族，1989年10月21日出生，住广东省五华县。 本院在执行申请执行人占清全与被执行人叶亦明劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初4576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资款7000元、受理费25元及迟延履行利息，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1309号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二一年四月二十八日 书记员  李健良
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执529号之二申请执行人：钱金鑫，男性，1995年05月08出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被执行人：魏孔飞，男性，1990年05月08出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行钱金鑫与魏孔飞追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏孔飞至今未履行。但被执行人魏孔飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏孔飞在中国建设银行6217002430030736897_156_1账户内存款人民币43190.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月十五日书记员 王纪栓
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初3009号 原告:袁某，男，1995年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:杜某1，女，2001年05月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:杜某2，男，1968年09月10日出生，汉族，住址同上。 被告:栾某，女，1971年03月16日出生，汉族，住址同上。 原告袁某与被告杜某1、杜某2、栾某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。 袁某诉称，1、请求依法判决三被告返还所收取原告的彩礼款66000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁某与被告杜某1经媒人介绍认识，认识不久按农村风俗，经媒人手给三被告见面小礼款66000元。事后被告一不同意这门婚事，原告多次向三被告催要彩礼款66000元，被告家并未退还。特特提起诉讼，望判如所请。 杜某1、杜某2、栾某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告于2016年全家搬迁至江苏省昆山市××镇居住生活，并在2016年11月8日购买了位于江苏省昆山市××镇××路××号××花园××号楼××室房屋用于自住，三被告均办有江苏省居住证，并在此地就业，三被告的经常居住地是江苏省昆山市，案件应有江苏省昆山市人民法院管辖。 本院经审查认为，三被告长期居住在江苏省昆山市并在此地工作，均办有江苏省居住证，因此三被告的经常居住地为江苏省昆山市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 杜某1、杜某2、栾某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  段莉莉 二〇二一年四月二十六日 书记员  程宏涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执924号之一 申请执行人：汤学军，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：高维，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：高旭，男，1992年6月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。 关于原告汤学军与被告高维、高旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高维应于上述法律文书生效之日起十日内向汤学军偿还借款本金67900元及利息，高旭对上述债务承担连带清偿责任，高维、高旭负担案件受理费1400元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人零星存款104.4元，已扣缴作本案执行费。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、邮件通知等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为94739.87元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月二十一日 法官助理张清强 书记员梁少婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4833号原告：万磊，男，1989年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：千钧万博（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼18层22-02-2217室。法定代表人：祝志军，董事长。原告万磊与被告千钧万博（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案审理过程中，原告万磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万磊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万磊撤诉。案件受理费25元，由原告万磊负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2515号 原告：黄丛涛，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文(合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德海，北京高文(合肥）律师事务所实习律师。 被告：潘红松，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：吴俊年，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽豪昕建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路6232号湖南大厦办1306室，统一社会信用代码913401007849348981。 法定代表人：黄河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯鹏,安徽徽商律师事务所律师。 被告：张立，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告黄丛涛与被告潘红松、吴俊年、安徽豪昕建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。案件审理中，黄丛涛于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄丛涛的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许黄丛涛撤诉。 本案案件受理费收取25元，由黄丛涛负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年四月三十日 法官助理 季雪婷 书 记 员 王舒雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保684号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人李季,女,汉族,1973年12月9日出生,住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人李季信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年4月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值87763.14元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费898元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月二十三日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终664号上诉人（原审被告）：吴海军，男，汉族，1995年9月23日出生，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：曹华，男，汉族，1974年1月14日出生，住贵州省威宁县。上诉人吴海军因与被上诉人曹华合伙协议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5768号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴海军上诉请求：依法改判或发回重审，并作出公正的终审判决。事实及理由：一、原审法院判决事实认定不清。上诉人与被上诉人原是亲戚关系，被上诉人找到上诉人意欲与被上诉人共同合伙做饮料批发；上诉人因资金短缺遂请求被上诉人先行垫付280，000元的货款，上诉人将拿到的货款用于其他用途，致使双方合作无法继续。后上诉人与被上诉人约定退还被上诉人的全部出资；由于上诉人无法退还，与被上诉人进行清算以后，双方约定被上诉人愿意于2020年4月12日一次性退还被上诉人的全部出资；由于到期后上诉人无法履行承诺，在上诉人退还被上诉人10，000元以后，上诉人与被上诉人于2020年4月13日达成书面协议，上诉人承诺于2020年5月12日向被上诉人一次性返还垫付的剩余货款270，000元，双方还约定逾期付款的话违约金按照每月3%利息并按月支付违约金10，000元；协议签订后上诉人返还了90，000元货款，剩余180，000元未退还，并在此约定将违约金调整为每逾期一月按2%的利率计算。上诉人与被上诉人之间系合伙关系，双方约定出资做合伙生意，在双方无法继续做合伙生意后，上诉人应当退还由被上诉人先行垫付的货款280，000元，在上诉人先后支付100，000元以后，剩余的180，000元应当退还给被上诉人；但对于被上诉人主张的剩余未退还的货款180，000元以每逾期一月以2%的利率计算违约金是不符合相关法律规定的，不应得到原审法院的支持。综上所述，上诉人诉称完全是事实，而上诉人通过一审提交证据足以证明与被上诉人之间系合伙做生意的事实。一审法院依法作出的判决书不客观、真实。被上诉人曹华二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告曹华向原审法院提出诉讼请求：一、被告退还原告帮其垫付的货款180，000元；二、被告支付原告违约金10，800元；三、被告自起诉之日按尚欠货款180，000元的2%每月支付逾期付款违约金至被告实际履行完毕之日；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更请求把利息降为国家银行规定的利率的四倍计算，从2020年4月13日起以180，000为基数计算至履行完毕之日止。原审经审理查明：2020年3月，原、被告双方达成口头协议，约定合伙做饮料批发生意。原告给付被告280，000元货款，后因双方无法继续合作，双方于2020年4月13日进行清算并签订《协议》，载明曹华共垫付货款280，000元，已退还10，000元，剩余270，000元。约定由被告吴海军于2020年5月12日退还原告曹华垫付货款270，000元。逾期付款按照民间借贷3%月利息计算。协议签订后被告吴海军返还了90，000元，尚欠180，000元至今未履行。原审法院认为，原告曹华与被告吴海军口头约定合伙做饮料批发生意，双方均认可原告曹华投资280000元。后双方进行清算并签订《协议》，明确由被告吴海军于2020年5月12日前退还原告曹华垫付货款270，000元，该事实有双方的陈述及原告提供的《协议》予以证实，应予认定。《协议》签订后，被告吴海军向原告曹华返还了90，000元，尚欠180，000元未付，被告对该事实予以认可。因被告未按双方约定履行义务，现原告主张被告履行退还投资款的主张符合法律规定及双方约定，应予支持。关于双方约定的逾期支付利息，因约定高于法律规定的上限，原告在庭审中放弃约定的利息，要求按国家规定的分行利率四倍计算逾期支付利息，其主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条之规定，判决：由被告吴海军于本判决生效之日起15日内支付原告曹华合伙投资款180，000元，并按年利率15.4%自2020年5月12日起支付利息至履行完毕止。案件受理费2，058元，由被告吴海军负担。二审经审理查明的事实，与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：原判对于为退换的货款18万元，计算违约金的利率是否正确？本院认为，关于双方当事人争议的焦点，经查，双方当事人于2020年4月13日签订了协议，约定对于上诉人于2020年5月12日归还，如逾期不归还月利率按3%计算。该协议系双方当事人对于合伙做饮料批发生意所进行的结算，根据协议内容，上诉人在2020年5月12日不按期归还被上诉人垫付的货款270，000元，按月利率3%支付违约金。本案中被上诉人意识到双方约定的利息过高，被上诉人自愿将逾期付款违约金调整为月利率2%，一审庭审中被上诉人再次请求变更将利息降为国家银行规定的利率的四倍计算，被上诉人对逾期付款利率的主张源于双方签订的协议。上诉人对该协议的内容是认可的，并且在二审庭审时上诉人也认可应由自己还款的事实，但提出要求分期支付。因此，原判按年利率15.4%作为利息计算，上诉人逾期付款违约金并无不当。上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、判决正确，应予维持。上诉人吴海军提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，116元，由上诉人吴海军负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年四月二十六日书记员  谭湘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5365号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人邓树里，男，1978年02月09日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邓树里行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审5476号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人邓树里依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年4月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5365号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  赖文根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8943号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：蒋灵烽，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54544号民事判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人蒋灵烽于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金201,994.47元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人蒋灵烽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人蒋灵烽未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人蒋灵烽纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人蒋灵烽名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人蒋灵烽名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人蒋灵烽继续履行债务的权利，被执行人蒋灵烽仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人蒋灵烽有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）兵10民辖终4号   上诉人（原审被告）：新疆兴亚工程建设有限公司，统一社会信用代码91652301229210516N，住所地新疆昌吉州昌吉市南公园西路滨湖丽景尚城5幢4层1-9，18-22号。   法定代表人：胡晓林，董事长。   上诉人（原审被告）：濮阳市广汇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410900589704675R，住所地河南省濮阳市中原路与长庆路交叉口50米路北331号。   法定代表人：晁新民，董事长。   被上诉人（原审原告）：杨军,男, 1961年6月19日出生，住新疆北屯市。   上诉人新疆兴亚工程建设有限公司（以下简称兴亚公司）、上诉人濮阳市广汇建筑工程有限公司（以下简称濮阳广汇公司）因与被上诉人杨军建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初93号民事裁定、新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初93号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   兴亚公司上诉称，依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初93号民事裁定，将本案移送有管辖权的新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院审理。事实和理由：兴亚公司与杨军之间不存在建设工程施工合同关系。兴亚公司不认识杨军，双方无任何法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。   濮阳广汇公司上诉称，依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初93号之一民事裁定，将本案移送有管辖权的河南省濮阳市华龙区人民法院审理。事实和理由：一、本案不属于合同纠纷。濮阳广汇公司与杨军未签订《分包合同》，不存在合同关系。一审法院依据建设工程施工合同纠纷确定本案案由并受理管辖，适用法律错误。二、本案应由被告住所地人民法院管辖，应移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。   杨军未向本院提交书面答辩意见。   本院经审查认为，管辖权是程序问题。兴亚公司、濮阳广汇公司主张与杨军不存在建设施工合同关系涉及实体问题，不属于管辖异议案件程序审查的范围。兴亚公司、濮阳广汇公司以此作为管辖异议的理由，不能成立。本案中，一审法院立案时根据当事人诉争的法律关系性质，确定案件受理案由并无不当，本院予以维持。上诉人兴亚公司、濮阳广汇公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费200元，由上诉人新疆兴亚工程建设有限公司负担100元，上诉人濮阳市广汇建筑工程有限公司负担100元。   本裁定为终审裁定。               审 判 长 蓝 文 瑜   审 判 员 徐 雷    审 判 员 刘 文 胜         二〇二一年四月二十六日          法 官 助 理 毛 文 冰   书 记 员 张 裴      1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26411号原告：刘某，女，1966年8月31日出生，住北京市丰台区。原告：张某1，女，1994年6月12日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被告：张某2，男，1953年11月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏玮，北京一轩律师事务所律师。被告：张某3，男，1955年10月18日出生，住北京市丰台区。被告：张某4，女，1962年5月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡齐菲（张某4之女），联合资信评估股份有限责任公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。原告张某1、刘某与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。案件审理过程中，原告张某1、刘某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某、张某1撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年四月十九日书记员  姜名朔
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保158号之四本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行，被保全人牛洁心、费敏建、吉林市铁路投资开发有限公司、吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司借款合同纠纷一案。保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行2021年4月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年四月二十八日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终129号 上诉人(原审原告)：肥城市兴岳农业种植专业合作社，住所地肥城市安驾庄镇马家埠村10号沿街楼。 法定代表人：孙繁强，该合作社主任。 委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马宝雪，男，1990年11月26日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：朱**梅，女，1989年7月2日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：邸明红，男，1962年2月16日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：李虎，男，1970年5月23日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：董虎，男，1981年10月29日出生，汉族，住肥城市。 委托代理人：李成，山东桃都律师事务所律师。 上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社因与被上诉人李虎、马宝雪、邸明红、朱**梅、董虎民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社于2021年4月15日书面申请撤回上诉。 本院认为，肥城市兴岳农业种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二一年四月十六日 书记员  宋 丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0804民初438号原告：宋桂霞，女，1951年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：赵柏军，男，1971年3月8日出生，汉族，佳木斯红旗家具城恩典美家私销售店经营者，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：赵柏荣，女，1973年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。三原告共同委托诉讼代理人：马春才，佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律服务工作者。被告：刘金平（曾用名刘和平），男，1963年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告宋桂霞、赵柏军、赵柏荣（赵永利的继承人）与被告刘金平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵柏军及三原告共同的委托诉讼代理人马春才到庭参加诉讼。被告刘金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂霞、赵柏军、赵柏荣共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠付赵永利推土机施工费46000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年夏，被告因履行与他人分包部分工程，雇佣原告宋桂霞的丈夫赵永利（已病故）为其平整场地，施工过程中，赵永利使用推土机进行作业，完工后，被告未给付全部的施工费用。2011年10月12日，被告刘金平以刘和平的名义为赵永利出具46000元的欠据，加盖了被告自己开办公司的公章。后被告均以与他人诉讼案件没有结束为由，始终未给付该款。由于赵永利病故，其继承人妻子宋桂霞、长子赵柏军、长女赵柏荣现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘金平未出庭亦未答辩。本院经审查认定事实如下：2011年，被告刘金平雇佣赵永利在其承包的工程项目平整场地，赵永利用推土机进行作业，完工后，被告未向赵永利支付全部施工费用。2011年10月12日，被告刘金平向赵永利出具欠据一份，载明欠付推土机施工费46000元，在经手人处签字为“刘和平”，并加盖佳木斯金盾安保技术服务有限公司财务专用章，刘金平时任该公司的法定代表人。另查明，“刘和平”系被告刘金平的曾用名。赵永利已于2020年7月26日因直肠癌病故，其父母早已去世多年，原告宋桂霞系赵永利妻子，赵柏军系赵永利长子，赵柏荣系赵永利长女。以上事实，有居民身份证、居民死亡医学证明（推断）书、户口簿、介绍信两份、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民初105号民事判决书、欠据、佳木斯金盾安保技术服务有限公司官方信息、原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，赵永利与被告刘金平之间确存在劳务关系，被告刘金平向赵永利出具的欠据，系其真实意思表示。现赵永利已病故，其继承人向被告主张支付拖欠施工的劳务费46000元，本院予以支持。因被告刘金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又未提出异议及提交证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金平于本判决生效之日起十日内向原告宋桂霞、赵柏军、赵柏荣支付赵永利的劳务费46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费600元，由被告刘金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 高 杰人民陪审员 李 宁人民陪审员 袭伟佳二〇二一年四月二十六日法官助理张雨彤书记员范冉冉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48108号原告：赵飞，男，1993年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告:北京金三惠科技有限公司，住所地北京市海淀区毛纺北小区10号楼207室，统一社会信用代码91110108080505534L。法定代表人：魏宏惠，执行董事。委托诉讼代理人：魏宏茹，女，该公司财务及人事副总。本院在审理原告赵飞与被告北京金三惠科技有限公司劳动争议纠纷一案中，2021年4月13日原告赵飞经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理。仲裁裁决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按赵飞撤诉处理。案件受理费5元，由赵飞负担。审判员  马敬二〇二一年四月十三日书记员  何珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3688号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：钟庆丰，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：李霞，女，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行）诉被告钟庆丰、李霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人丁凤华、王旭东，被告钟庆丰、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行的诉讼请求：判令1.钟庆丰、李霞立即向民生银行偿还借款本金25万元、利息16583.32元、罚息4500元、复利1001.86元（利息、罚息、复利按照合同约定暂计算至2021年2月5日，此后顺延计算至全部清偿之日止）；2.钟庆丰、李霞立即向民生银行支付律师费7000元；3.本案全部诉讼费、保全费、公告费均由诸被告负担。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年12月25日，钟庆丰、李霞向民生银行提交《小微微贷申请表》，申请手机银行签约业务。后原告同意了被告的申请，2019年1月2日，钟庆丰通过手机银行渠道，与民生银行签订了一份《额度借款合同》。 2.合同约定：2018年12月25日，钟庆丰向民生银行申请额度为28万元的借款，申请期限24个月，并提交相应的《小微微贷申请表》，申请开通循环额度贷款的自助支付，按期付息到期还本，每月还款日为15日，钟庆丰的配偶李霞也在该申请表中予以签字确认。之后原告同意了两被告的申请，2019年1月2日日，钟庆丰通过手机银行系统渠道，与民生银行签订了一份《额度借款合同》。合同主要约定，额度有效期限24个月，自2019年1月2日至2021年1月2日，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿；在额度有效期限内，钟庆丰可向民生银行申请最高额度为25万元的贷款；贷款年利率为12%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；若钟庆丰任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%，复利按罚息利率计收；合同中还约定若钟庆丰违约，民生银行有权要求钟庆丰赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用；合同中还约定了其他相关事项。 3.合同履行：合同签订后，在额度有效期限内，民生银行于2019年12月31日向钟庆丰发放贷款25万元，贷款到期日为2020年12月31日，贷款执行年利率12%，罚息执行年利率为18%。但钟庆丰在借款履行过程中自2020年2月开始出现逾期还款的违约行为，2020年6月15日钟庆丰向民生银行偿还2583.33元，此后再无还款记录。截至2021年2月5日，钟庆丰尚欠借款本金25万元、利息16583.32元、罚息4500元、复利1001.86元。 4.实现债权费用：民生银行为本次诉讼支出律师代理费7000元。 上述事实有民生银行提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《小微微贷申请表》《额度借款合同》系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行按合同约定向钟庆丰履行了发放贷款的义务，但钟庆丰未按合同约定期限还本付息，其行为构成违约，现民生银行根据合同约定要求钟庆丰承担继续还款并支付利息、罚息、复利的主张于法有据，但罚息和复利的计算标准过高，本院将罚息和复利的计算标准酌减为民生银行起诉时一年期的贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%，经核算，罚息为3850元、复利为667.91元。由于案涉借款发生于钟庆丰、李霞夫妻关系存续期间，且李霞已在《小微微贷申请表》中对案涉借款予以签字确认，故本案债务应由二人共同偿还，现民生银行要求李霞对案涉债务承担还款责任，本院予以支持。关于民生银行主张的律师代理费7000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定： 一、钟庆丰、李霞于本判决书生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金25万元、利息16583.32元、罚息3850元、复利667.91元（利息、罚息、复利暂计算至2021年2月5日，之后的罚息以未清偿本金为基数按年利率15.4%标准顺延计算至本金全部清偿之日止；之后的复利以未清偿利息为基数按年利率15.4%标准顺延计算至利息全部清偿之日止）； 二、钟庆丰、李霞于本判决书生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2743元，由被告钟庆丰、李霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二一年四月十六日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4437号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费每案25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3390号原告：福建七匹狼实业有股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：管言娥，山东全悦律师事务所律师。被告：北京志广富庶农产品有限公司丰台第十一分店，住所地北京市丰台区卢沟桥东关南临6号103-01。法定代表人：吴刘仓，经理。被告：北京志广富庶农产品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村308号。法定代表人：吴志广。原告福建七匹狼实业有股份有限公司与被告北京志广富庶农产品有限公司丰台第十一分店、北京志广富庶农产品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告福建七匹狼实业有股份有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建七匹狼实业有股份有限公司以达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业有股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由福建七匹狼实业有股份有限公司负担（已交纳）。审判员  闫金二〇二一年四月二十二日书记员  程方
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执877号之一被执行人：彭星，女，汉族，1994年09月05日生，住四川省巴中市。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭星在交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年四月八日书记员  钱青华
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执82号 申请执行人付雪珍，女，1987年11月20日出生，汉族，住大城县。 被执行人李旭红，女，1973年4月10日出生，汉族，住大城县。 被执行人徐默，男，1994年10月11日出生，汉族，住大城县。 付雪珍与徐默、李旭红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）冀1025民初2747号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款124973.84元，交纳案件受理费1379.78元、执行费1774.61元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月20被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年1月14日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，查到被执行人李旭红有存款12127.65元，已依法扣划。查到被执行人徐默名下有车牌号码为冀Ｒ×××××汽车一辆、李旭红名下有车牌号码为冀Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，已依法在登记机关查封但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2021年3月17日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人其它可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年4月13本院执行人员向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2021年3月13日进行第二次网络查控，未查到其它可供执行的财产。 六、2021年3月22日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2021年3月22日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  吕元合 审判员  王德亮 二〇二一年四月十三日 书记员  崔玉孜
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执498号之三被执行人：关向川，男，满族，1983年09月14日生，住辽宁省辽阳县首山镇胜利街8组10-18-3栋1-403-80。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关向川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关向川在中国邮政储蓄银行账户内存款10702.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十五日书记员  曹 博
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执529号之二 被执行人：山东欧亚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371321559938673K，住所地沂南县人民路西段诸葛亮城3号楼；电话：13853970490。 法定代表人：李秀芝。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东欧亚房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东欧亚房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行10×××01账户内存款人民币2851019.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月二十二日 书记员  姜海波
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1889号 申请执行人长沙市德邦物流有限公司。 法定代表人：汪小飞。 被执行人炎陵县沔渡镇大江果蔬种植专业合作社。 法定代表人：蔡祥斌。 申请执行人长沙市德邦物流有限公司申请执行被执行人炎陵县沔渡镇大江果蔬种植专业合作社运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9360号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人炎陵县沔渡镇大江果蔬种植专业合作社银行存款220000元，或扣留、提取被执行人炎陵县沔渡镇大江果蔬种植专业合作社收入人民币220000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年四月一日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24319号原告：张伟华，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：常哲铭，上海本纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉军，上海本纪律师事务所律师。被告：上海亿德物流有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：闫江。原告张伟华与被告上海亿德物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张伟华于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟华负担。审判员 张 睿二〇二一年四月十三日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7345号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王雷。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款118334.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年四月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执250号之三被执行人：郭汉兵，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行被执行人郭汉兵贪污罪一案中，经查，被执行人郭汉兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭汉兵在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月十五日书记员  梁彩云
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2384号申请执行人：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶焕军，执行董事。被执行人：陈金林，男，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人上海我爱我家房地产经纪有限公司与被执行人陈金林委托合同纠纷一案中，申请执行人依据(2020)沪0104民初27673号民事调解书要求被执行人履行判决书确定的义务，支付违约金XXXXX元及退还保证金XXXX元。本院现查明，被执行人在执行立案前已履行完毕法律文书确定的前述付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十六条第四项规定，裁定如下：驳回申请执行人上海我爱我家房地产经纪有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏大众审 判 员 马怀茹审 判 员 钱 展二〇二一年四月三十日法官助理 吴 佳书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（四）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。……
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1006号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：张某，男，1953年12月21日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令张某某偿还贷款60,000元，及截止2021年4月16日欠利息78,018.17元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2013年12月31日，张某某在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年12月30日，现在贷款已经违约，欠本金60,000元，截止2021年4月16日欠利息78,018.17元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1,530元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年四月三十日 书记员 闫依宏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1423号之二解除保全申请人：林海霞，女，1978年4月25日出生，公民身份号码320926197804255527，汉族，住盐城市大丰区康桥花园5幢1单元601室。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被申请人：瞿秋玲，女，1980年10月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。解除保全申请人林某诉被申请人瞿秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）苏0982民初1423号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人瞿秋玲资产389303.43元的财产。2021年4月22日解除保全申请人林某向本院申请撤回对被申请人瞿秋玲的起诉，并向本院申请解除对被申请人瞿秋玲的全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人林某申请解除对被申请人瞿秋玲的全部保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人瞿秋玲价值389303.43元财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 杰二〇二一年四月二十七日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7539号原告：张月军，男，1956年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王翠香，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：张辉永，男，1969年8月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告张月军与被告张辉永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月军之委托诉讼代理人王翠香到庭参加诉讼，被告张辉永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张月军向本院提出诉讼请求，请求依法判令张辉永：1、偿还借款本金15万元，并支付利息（2020年10月28日至2020年11月26日的利息，按LPR的4倍利率计算利息为1925元）；2、支付律师费1万元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月14日，张辉永以其公司（北京世纪精英辉煌技术培训中心）业务拓展需要向张月军借款15万元，张月军基于和张辉永是朋友关系，同意出借，张辉永出具了借条，承诺于2020年10月28日偿还，逾期不还则按日利率的6%计算逾期利息，并承担张月军为追偿产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等）。同日，张月军通过银行转账形式将15万元转入张辉永的个人银行账户。借条中明确约定还款日期为2020年10月28日，但时至今日，经张月军多次催告无果，故张月军诉至法院。张辉永未作答辩。庭前本院通过电话联系到自称为张辉永本人，其表示认可借款事实，希望双方调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，张辉永向张月军出具借条，记载：兹有借款人张辉永为拓展公司业务，于2019年5月14日通过银行转账向张月军借到人民币壹拾伍万元整（15万元）。现承诺于2020年10月28日到期偿还，逾期未还，则按日利率6%计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等）均由借款人承担。借款人：张辉永。同日，张月军向张辉永汇款15万元。张月军就本案委托北京市都城（菏泽）律师事务所律师作为其委托诉讼代理人。庭审中，其提交了北京市都城律师事务所开具的增值税普通发票，用以证明其为主张本案债权支付律师费1万元。对于还款情况，张月军称未偿还任何款项。另查，张辉永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据张月军提交的证据及当庭陈述，本院确认张月军与张辉永之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。张月军依约交付借款本金，张辉永逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。双方约定的违约利率日利率6%超出法律允许的利息上限，现张月军主张按贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，本院对此予以支持。经查，借款到期日2020年10月28日执行的贷款市场报价利率为3.85%，自2020年10月28日至2020年11月26日按贷款市场报价利率四倍计算利息为1835元，故对张月军要求张辉永偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。对于张月军的律师费1万元主张。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。现张月军已经按照贷款市场报价利率四倍主张逾期利息，律师费部分超出法律允许的利息和费用上限，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张辉永于本判决生效后十日内偿还张月军借款本金150000元；二、张辉永于本判决生效后十日内支付张月军自2020年10月28日至2020年11月26日的利息1835元；三、驳回张月军的其他诉讼请求。如果张辉永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元（张月军已预交），由张月军负担101元，已交纳；由张辉永负担1668元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年四月二日书记员  胡英骏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14006号原告：孟建霞，女，1978年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙振明，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦竹，北京中银律师事务所律师。被告：北京聚鑫城投置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔金柱，执行董事。委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。被告：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谢利中。原告孟建霞（以下称原告）与被告北京聚鑫城投置业有限公司、北京大唐首邑建筑集团有限责任公司（以下分别称聚鑫公司、大唐公司，一并提起时称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：请求二被告赔偿原告损失5415750元。事实与理由：原告合法拥有并居住的房屋位于北京市朝阳区某号(下称“涉案房屋”)。2018年12月,某村村委会工作人员以“煤改电”的理由要求原告暂时搬离上述房屋。此后,有自称为平房乡“一绿试点”棚改项目腾退指挥部的工作人员称涉案房屋所在区域要被腾退,与原告协商腾退补偿事宜,但由于双方对补偿数额争议较大,一直未签订协议。2018年12月18日,聚鑫公司与案外人即某乡某村某号房主李某签订腾退协议,擅自将原告所有的涉案房屋的一层腾退权益一并处理。随后二被告根据前述协议拆除了涉案房屋,根据聚鑫公司委托实施的涉案房屋“腾退估价报告”中的房屋平面示意图记载,涉案房屋共计361.05平米,聚鑫公司在与案外人签订的腾退协议中,仅处置了涉案房屋的一层部分。对于二层及以上部分,聚鑫公司与案外人并未处置。2019年1月16日,涉案房屋被拆除。根据《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置办法》,本次腾退项目是由北京市朝阳区某乡政府主导推进,腾退人系北京聚鑫城投置业有限公司。鉴于此次腾退项目系北京市朝阳区某乡人民政府主导进行,原告遂以某乡人民政府为被告诉请拆除行为违法,案件审理过程中,被告北京聚鑫城投置业有限公司承认系其组织拆除的涉案房屋。另根据与涉案房屋连体的某乡某村某号房屋腾退“交房验收单”记载,涉案房屋由北京大唐首邑建筑集团有限责任公司具体实施拆除。综上所述,原告合法拥有涉案房屋,二被告未经原告同意即将房屋拆除,侵犯了原告的合法财产权益,故原告特将被告诉至贵院,望判如诉请。本院经审查认为：民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。涉案房屋系因某乡“一绿试点”棚改项目被拆除，拆除行为并非民事范畴的侵权行为。原告和二被告因拆迁补偿等问题所引发的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：驳回原告孟建霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇二一年四月二十一日书记员  唐哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24752号原告：北京华贸奥苑房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区建国路77号4层401-10。法定代表人：孙杨，执行董事。委托代理人：李世杰，男，1994年7月27日出生，汉族。委托代理人：李慧君，女，1993年6月29日出生，汉族。被告：李静，女，1979年11月30日出生，汉族，住址宁夏银川市西夏区。原告北京华贸奥苑房地产开发有限公司（以下简称奥苑公司）诉被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员辛迎雪担任法庭记录。奥苑公司的委托代理人李世杰、李静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。奥苑公司诉称：我公司与李静签订房屋租赁合同，到期之前双方进行了续租，合同中明确约定不得转租、转让，但李静在续租合同未到期的情况下擅自与他人签订协议，把租赁场地转让给案外人。按照合同约定，她应当承担违约责任。故我公司现诉至法院，请求判令：李静再行支付我方违约金38308.2元。李静辩称：不认可奥苑公司的诉讼请求。奥苑公司提交的这个合同不是我签的字，2013年9月1日我第一次跟奥苑公司签订租赁合同，签了三年，2016年5月我跟奥苑公司续签了2016年9月1日到2018年8月31日的合同，除了这两份合同之外我没有跟奥苑公司签过任何合同，也没有委托别人去签过。2020年8月31日之前合同的权利义务我已经履行完毕。2017年我因为老家有事，所以就要回宁夏，我有一个店长叫张某，她表示想把这个店接手过来，我跟她比较熟悉，就同意把店转给她，双方就此签了转让协议。租赁合同是奥苑公司提供的统一版本的格式合同，我没有权利更改内容。经审理查明：2013年，奥苑公司作为甲方同乙方李静签订华贸天地房屋租赁合同，约定李静租赁北京市朝阳区清河营南街X号院X号楼X层X号房屋。该房屋2013年7月1日交付，装修期2个月，自2013年7月1日至8月31日。在装修期内，乙方无需支付租金，但仍应按本合同约定承担物业管理费、运营推广费、水费、电费、其他杂费等费用。租期自2013年9月1日至2016年8月31日。甲方同意给予乙方一个月免租规免租期自2014年9月1日至2014年9月30日；乙方确认及同意，上述免租期以乙方严格履行租赁合同为前提。未经甲方书面同意，乙方不得转租、转让该房屋或以其它方式（包括以委托授权人方式）放弃使用或占有或转移该房屋或其任何部分或其任何利益。擅自将该房屋转租或转让给第三人的，甲方有权收回该房屋，除不予退还房屋保证金外，乙方还应向甲方支付相当于房屋保证金数额的违约金。在签订本合同后7日内，乙方须向甲方支付相当于三个月的租金、三个月的物业管理费和三个月的运营推广费作为房屋租赁保证金，即28926.6元。双方还就房屋用途、租金的支付标准、合同解除等事项进行了约定。2016年5月26日，李静与奥苑公司签订续租协议，约定华贸天地房屋租赁合同届满之日起，由李静继续承租该商铺，续租期24个月，自2016年9月1日至2018年8月31日。在续租期内，租赁保证金为38308.2元。在未有任何扣减的情况下，租赁合同项下承租人已支付的租赁保证金人民币28926.6元于租赁合同履行完毕时自动转为续租期内的租赁保证金。承租人须于2016年8月25日前向出租人补足租赁保证金差额人民币9381.6元。双方在基本延续原租赁合同约定的基础上专门对租金、物业费的计取等个别问题进行了约定。双方确认，续租期内续租协议未约定的事项沿用租赁合同约定的内容。案件审理过程中，李静提交了一份自己与案外人张某签订于2017年2月25日的转让协议，该协议以李静为甲方，张某为乙方，主要内容为：甲方将租赁店面华贸天地地下X层X(X女装店)转让给乙方，乙方须支付甲方15万元。乙方2017年2月28日先支付10万元定金，余款2017年3月31日前付清，付清后甲方将房屋合同、押金条一并交于乙方。店内物品归乙方，POS机除外。2017年2月的房租与交易额归甲方，2017年3月起房租与店交易额归乙方。所有店内衣服甲方于2017年2月28日按市牌价3折转于乙方，乙方须一次性支付。李静欲通过该证据证明自己因家里有事，2017年将承租的店铺转让于自己的店长张某某。奥苑公司质证称，认可真实性，李静在没有取得我方同意的情况下将自己承担的租赁合同项下权利义务整体转让他人，属于违约行为。上述事实，有华贸天地房屋租赁合同、续租协议、转让协议、当事人陈述等在案佐证。本院认为：奥苑公司与李静签订的华贸天地房屋租赁合同、续租协议均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照协议约定全面履行各自的义务。双方明确约定租赁期间，李静擅自转租或转让的，需向奥苑公司支付违约金，该条款系基于合同相对性、租赁合同的特点制订，并不违反合同法基本原则，亦符合交易习惯。现李静在租期内没有取得奥苑公司同意，私自将租赁合同项下权利义务转让给他人，违约行为明显，应当承担违约责任，向奥苑公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起七日内支付原告北京华贸奥苑房地产开发有限公司违约金三万八千三百零八元二角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十七元，由被告李静负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二一年四月二十二日书记员  辛迎雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6969号原告：中科荣达（北京）科技有限公司,住所地北京市石景山区高井甲32号储运部（西院）2幢1层101室。法定代表人：徐子丽，执行董事。委托诉讼代理人：苏慧君，女，1988年10月9日出生，该公司法务经理，住陕西省镇巴县。被告：孙岗，男，1956年12月15日出生，住北京市海淀区。被告：韩淑雯，女，1978年4月4日出生，住山东省济南市历下区。被告：韩云广，男，1976年6月5日出生，住山东省济南市章丘区。被告：赵中学，男，1973年11月4日出生，住山东省济南市章丘区。原告中科荣达（北京）科技有限公司与被告孙岗、韩淑雯、韩云广、赵中学合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中科荣达（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中科荣达（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二一年四月二十日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4292号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：侯海丰，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地河南省西华县。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告侯海丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告侯海丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯海丰向原告偿还截止2020年5月6日的信用卡欠款合计77703.91元（含本金49848.69元，利息25081.26元，违约金2773.96元）；2.判令被告向原告支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2014年3月18日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2020年5月6日，被告共欠款77703.91元，特诉至法院。被告侯海丰未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，侯海丰向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）（版本：ABC(2012)4035-1）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。侯海丰在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2014年3月18日，农行丰台支行批准了侯海丰的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2020年5月6日，该信用卡账户欠款本金49848.69元，利息25081.26元，逾期还款违约金2773.96元，共计77703.91元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯海丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侯海丰与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向侯海丰提供了消费透支金融服务，侯海丰即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。侯海丰逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求侯海丰偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。侯海丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯海丰于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金49848.69元以及截至二〇二〇年五月六日止的利息25081.26元、逾期还款违约金2773.96元；二、侯海丰于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2012)4035-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元、公告费560元，由被告侯海丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月二十二日书记员 刘靖轩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4553号原告：吴家荣，香港特别行政区居民，男，1978年2月13日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京凯蓝盛世品牌管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院2号楼6层602室。法定代表人：龚维交。原告吴家荣与被告北京凯蓝盛世品牌管理有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本案审理过程中，原告吴家荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家荣的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴家荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴家荣负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年四月十九日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执851号申请执行人:大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城03-06-20。法定代表人：陈德才。被执行人：王然彦，女，1980年7月31日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：陈利国，男，1984年1月6日出生，汉族，住吉林省临江市。大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（102）号裁决已经发生法律效力，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行后依法向被执行人王然彦、陈利国发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（102）号裁决确定的被执行人王然彦、陈利国应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王然彦、陈利国应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王然彦、陈利国应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王然彦、陈利国应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二一年四月二十九日书记员  马鑫鑫
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2752号 申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中，行长。 被执行人贺爱林。 申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人贺爱林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7646号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺爱林银行存款44000元，或扣留、提取被执行人贺爱林收入人民币44000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  曾胜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初484号原告：孟竹，女，1989年9月8日出生，汉族，北京大京佰润商贸有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。被告：范华，女，1962年1月25日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市东城区。原告孟竹与被告范华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟竹的委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼，被告范华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孟竹向本院提出诉讼请求：1、判令范华偿还借款本金80000元；2、判令范华给付逾期还款利息（以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月26日计算至实际付清之日止）；3、诉讼费、公告费由范华负担。事实和理由：我与范华系朋友关系。2019年8月26日，范华因急需资金周转为由向我借款80000元。当日，我通过银行转账的方式向范华的账户内转款80000元，范华已收到该笔款项。截至目前，范华并未向我偿还任何款项。我多次找到范华，要求对方偿还借款本金并支付逾期利息，但是范华均以无力偿还为由拒绝。为保障自身的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。范华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，孟竹通过其名下中国工商银行尾号为5367的账户向范华名下中国工商银行尾号为9890的账户转账80000元。庭审中，孟竹诉称自己已过世的未婚夫与范华是朋友，之后自己也与范华成为朋友。孟竹表示范华向其借款的用途系为其孙子交学费，因为当时关系不错，就没有要求对方出具借条，但是范华承诺次月就会归还，并提交自己（微信昵称为Meng）与范华（微信昵称为敬萱）之间的微信聊天记录予以佐证：2019年8月19日，敬萱：“孟大姐明天想用8万元钱，有点急用15号收钱才能还你，没好意思打电话怕你的欢哥觉得刚的大姐差劲还跟你张口。我不想跟外人说你明白的”；Meng：“姐没问题但是我怎么给你啊”……敬萱：“给俩宝交跆拳道钱姐现在手里没有”；Meng：“我微信支付宝都限额了我就没带我老公那有钱，晚两天交呢我回去的”。孟竹称范华当时是有经济能力的，并且承诺很快就还，但是后来听说因为范华儿子赌博输钱，可能就无力偿还了。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，范华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，孟竹提交了其与范华之间的微信聊天记录及转账记录，根据其庭审陈述，可以认定孟竹与范华之间存在合法的民间借贷法律关系。虽然双方当事人并未就借款期限进行书面约定，但是通过微信聊天可以看出范华承诺很快就会偿还，经过孟竹的多次催要之后，范华拒不偿还借款的行为已然构成违约，现孟竹要求范华偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现孟竹按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月26日（向法院递交起诉状之日）开始主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告范华向原告孟竹偿还借款80000元并支付利息（以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月26日计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费260元，由被告范华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1238号 原告:中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路45-9号，统一社会信用代码91341021851671849P。 负责人：胡彬，行长。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。 被告:胡华风，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。 委托诉讼代理人：胡武城（系被告胡华风的父亲），男，住安徽省歙县。 原告中国建设银行股份有限公司歙县支行（以下简称“歙县建行”）与被告胡华风金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告歙县建行的委托诉讼代理人洪伟、被告胡华风的委托诉讼代理人胡武城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 歙县建行向本院提出诉讼请求:1、判令胡华风归还歙县建行贷款本金40000元及其利息罚息（罚息利率按照合同约定支付至本金清偿完毕之日止，具体以歙县建行个人贷款系统计算的金额为准）；2、判令胡华风承担歙县建行支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由胡华风承担。事实与理由:胡华风与歙县建行于2018年3月13日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：歙县建行在2018年3月13日至2019年3月13日期间向胡华风授信借款额度40000元，若胡华风使用上述借款额度，则利率均按6.3%/年执行，逾期还款的，罚息利率为贷款利息上浮50%，还款日为借款额度到期日。逾期还款的，胡华风还应当承担歙县建行为追讨贷款而产生的律师费、诉讼费等维权费用。借款合同签订后，歙县建行在2018年3月13日向胡华风发放贷款40000元，在贷款期限到期后，胡华风未按照合同约定还款，至2021年3月30日止，胡华风还欠歙县建行借款本金40000元、利息2555元、罚息8962.48元，共计51517.48元，歙县建行曾多次向胡华风催款，但未果。现歙县建行为维护合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。 胡华风承认歙县建行在本案中所主张的事实。 本院认为，胡华风承认歙县建行在本案中所主张的事实，故对歙县建行主张的事实予以确认。胡华风与歙县建行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务。歙县建行向胡华风发放了借款，借款到期后，胡华风应按约定归还借款本金及利息，现胡华风未按时归还借款本息，构成违约，故歙县建行请求胡华风返还借款，按约定利率支付利息、承担罚息，并承担因实现债权所支出的诉讼费、律师费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡华风在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司歙县支行借款本金40000元，并承担利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至借款实际付清之日止）； 二、被告胡华风于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司歙县支行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元（已减半），由被告胡华风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员 汪红升 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张文峰 书 记 员 王 琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2856号申请执行人：康志芹，女，1985年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北讯电信股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街22号1栋3层。法定代表人：陈岩。康志芹申请执行北讯电信股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第1357号调解书已发生法律效力。康志芹向本院申请执行，要求被执行人北讯电信股份有限公司给付工资及垫付社保85961.89元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北讯电信股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北讯电信股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人康志芹亦未提供被执行人北讯电信股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康志芹申请执行的工资及垫付社保85961.89元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北讯电信股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康志芹享有要求被执行人北讯电信股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北讯电信股份有限公司负有继续向申请执行人康志芹履行债务的义务。申请执行人康志芹发现被执行人北讯电信股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年四月二十六日书记员  任 林
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保155号之一本院在审理申请保全人辽宁广安建设有限公司，被保全人沈阳绿洲生态食业有限公司借款合同纠纷一案。保全人辽宁广安建设有限公司2021年4月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，保全人辽宁广安建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年四月二十八日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1386号宽甸栋宇交通建筑有限公司：任传忠与你劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1386号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月八日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113财保321号申请人：文芯，女性，1978年03月20日出生，汉族，住成都市青羊区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：翟珊、胡纯溪（实习），陕西稼轩律师事务所律师。被申请人：榆林市旭隆建筑工程有限责任公司，住所地榆林市定边县。    法定代表人：张建宝，职务不详。被申请人：冯智，男性，1972年10月30日出生，汉族，住西安市曲江新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人文芯于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人榆林市旭隆建筑工程有限责任公司名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室的房屋采取保全措施。申请人以中国太平洋保险股份有限公司陕西分公司担保额12993333.34元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人文芯的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人榆林市旭隆建筑工程有限责任公司名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室的房屋。上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人文芯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员      路  安  平  二 〇 二 一 年 三 月十九日 书  记  员      陈      蕾 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4834号原告：万磊，男，1989年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京三鼎梦软件服务有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑二区41号楼4层412。法定代表人：王蒙，董事长。原告万磊与被告北京三鼎梦软件服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案审理过程中，原告万磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万磊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万磊撤诉。案件受理费25元，由原告万磊负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳