北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初894号原告（反诉被告）：朱晓雪，女，1982年11月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海涛（朱晓雪之夫），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：龙九军，男，1977年9月30日出生，住北京市延庆区。被告：华农财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区惠通街**张家口五金机电城**楼**，统一社会信用代码91130701MA09U89R97。负责人：刘树龙，总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，男，该公司员工。原告朱晓雪与被告龙九军、华农财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告龙九军提出反诉，本院依法予以受理，并就本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。朱晓雪及其委托诉讼代理人王海涛、黎晨杰，龙九军，华农财险的委托诉讼代理人王海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱晓雪向本院提出诉讼请求：判令龙九军、华农财险支付朱晓雪营养费1000元、就医交通费250元、护理费4000元、误工费3040元、财产损失320元。事实与理由：2020年9月20日21时26分，龙九军驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南倒车行驶，朱晓雪骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，朱晓雪头部、脸部、左腿分别受伤，朱晓雪被送往延庆区医院进行住院治疗，诊断为脑外伤神经反应、头面部软组织挫擦伤。后经认定，龙九军负此次事故的全部责任。双方就赔偿问题协商未果，故朱晓雪诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。龙九军辩称，对事故经过和事故责任无异议，因龙九军驾驶的车辆在华农财险投保了交强险，故朱晓雪的相关损失应当由华农财险承担。事故发生后，龙九军为朱晓雪垫付医疗费530.48元，申请在本案中一并处理，由华农财险赔付龙九军。华农财险辩称，龙九军驾驶的车辆在华农财险投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在合理合法的范围内赔偿朱晓雪。营养费没有医嘱，不予认可；护理认可5天，一天100元；误工根据三期标准认可7天；财产损失缺乏证据支持，不同意赔付；交通费同意支付100元。关于龙九军要求在本案中一并解决垫付医疗费问题，同意一并解决，具体数额以法院核实的正规发票金额为准。龙九军当庭口头提出反诉请求：要求朱晓雪返还垫付的费用2539.48元。事实及理由：事故发生后，龙九军为朱晓雪垫付了医疗费539.48元。同时就后续医疗费、误工费、财产损失等共计2000元，以微信方式转给朱晓雪的配偶（微信昵称：涛声依旧），欲与其私了。后朱晓雪后悔并报警。龙九军的车辆在华农财险投保了交强险，事故发生在保险期限内，朱晓雪提起诉讼要求赔偿。因华农财险不能将垫付的费用直接向龙九军理赔，故要求朱晓雪返还垫付的2539.48元。庭审结束后，龙九军提交书面反诉状，变更反诉请求为要求朱晓雪返还垫付的2000元。朱晓雪针对反诉辩称，不同意龙九军的反诉请求，龙九军支付的2000元是给朱晓雪的赔偿，不同意返还，朱晓雪和华农财险之间没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2020年9月20日，龙九军驾驶号牌为×××小客车与朱晓雪发生交通事故。道路交通事故认定书中的事故事实部分载明：“……发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，朱晓雪头部、脸部、左腿分别受伤。”×××小客车在华农财险投保了机动车强制责任保险，被保险人为龙九军，保险期间自2019年12月17日至2020年12月16日，责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。二、2020年9月20日，朱晓雪至北京市延庆区医院就诊。门急诊疾病诊断证明书载明：“扼要病情及印象：脑外伤神经反应，头面部软组织挫擦伤。治疗建议：休3天后门诊复查，不适随诊。”龙九军为此支付医疗费344.28元。门诊收费票据载明的项目包括：医事服务费、复方多粘菌素B软膏、洛芬待因缓释片、头部X线计算机体层（CT）平、激光胶片。同年9月23日，门急诊疾病诊断证明书载明：“扼要病情及印象：脑外伤神经反应，头面部软组织挫擦伤。治疗建议：休3天，不适随诊。”该日的门诊收费票据双方均未提供。同年9月25日，门急诊疾病诊断证明书载明：“扼要病情及印象：脑外伤神经反应，软组织损伤。治疗建议：休息一周。”该日的门诊收费票据双方均未提供。同年10月2日，门急诊疾病诊断证明书载明：“扼要病情及印象：脑外伤神经反应，头面部软组织挫擦伤。治疗建议：休1周，不适随诊。”该日的门诊收费票据双方均未提供。三、朱晓雪为证明护理费损失，提供了护理证明，华农财险及龙九军的质证意见为不认可护理证明，因为朱晓雪提供的护理证明既无医嘱，又无正规发票。本院认为，因医嘱并未载明需要护理，故本院对朱晓雪提供的护理证明不予确认。鉴于华农财险同意按照5天，每天100元的护理费标准赔付，故本院确认朱晓雪的护理费为500元。四、朱晓雪为证明误工损失，提供了北京××公司（以下简称××公司）出具的月工资证明，该证明载明：“兹证明朱晓雪是××公司员工，服务单位为延庆区××幼儿园，在园里食堂任面点师工作，至今为止，月工资为人民币3200元，保险金额985.35元，合计月工资总金额为4185.35元。因其于2020年9月20日发生交通事故，于2020年9月21日至2020年10月9日受伤请假在家休养。在此期间，我单位已停发其全部工资，扣除金额为3040元。”华农财险及龙九军的质证意见为对该证明的真实性存疑，根据三期标准，误工期应为7天，单位的扣发证明不能证明其工资减少。本院认为，根据朱晓雪的陈述，其在延庆区××幼儿园担任面点师工作，那么根据该工作性质，节假日应属于正常休息状态，结合诊断证明载明的休息时间，2020年9月21日至2020年10月9日期间的实际工作日仅为10天，其月工资证明载明的扣发金额明显与常理不符，加之朱晓雪在本院指定的举证期限内未能进一步提交工资发放流水等可以证明其误工收入减少的证据，故本院对朱晓雪提供的月工资证明不予确认。本院酌定朱晓雪的误工费为2000元。五、关于朱晓雪所述的财产损失，因其提供的电动车修理费票据上的公章不清楚，故本院对该收据不予确认。鉴于事故责任认定书载明了两车均受损的事实，本院酌定电动车修理费金额为100元。六、经核算，朱晓雪有证据和事实支持的实际损失为：1.就医交通费根据就医次数酌定200元；2.护理费500元；3.误工费2000元；4.财产损失酌定100元；以上合计2800元。七、龙九军主张其在2020年9月20日以微信方式支付朱晓雪2000元，作为后续医疗、误工等损失的私下赔偿，现因朱晓雪提起诉讼，相应赔偿项目应由保险公司承担，故要求朱晓雪返还垫付的费用2000元。朱晓雪认可收到2000元的事实，但不同意返还。关于龙九军垫付的医疗费，目前有票据支持的仅为344.28元，华农财险同意在本案中一并处理，本院不持异议。上述事实，有朱晓雪提交的事故责任认定书、诊断证明书、门诊收费票据、月工资证明、护理证明、电动车修理收据，龙九军提交的保险单、付款凭证、转账凭证以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，龙九军与朱晓雪发生交通事故，造成朱晓雪受伤，龙九军负事故全部责任。事故发生时，龙九军驾驶的车辆在华农财险投保有交强险，华农财险应在责任限额内承担责任。经核查确认，朱晓雪的合理损失金额为2800元。华农财险应当在保险责任限额内赔偿朱晓雪损失2800元。朱晓雪关于营养费的请求，没有相关医嘱，本院不予支持。关于龙九军的反诉请求，因朱晓雪的损失应先由华农财险在交强险范围内赔付且朱晓雪已按全部损失金额提起诉讼，加之龙九军对于2000元的给付并无赠与之意思表示，故朱晓雪应返还龙九军已付的2000元。关于龙九军垫付的医疗费344.28元，因华农财险同意一并处理，为避免当事人诉累，本院予以一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内赔偿朱晓雪损失2800元；二、华农财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内赔偿龙九军医疗费344.28元；三、朱晓雪于本判决生效后七日内返还龙九军2000元；四、驳回朱晓雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由龙九军负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由朱晓雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年四月七日书记员 马红艳