山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初421号原告:山西茂元商贸有限公司，住所地山西省翼城县凤凰城小区65号商座。法定代表人：娄和义，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人:YANAGIBANOBUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国庆，山西千凯律师事务所律师。原告山西茂元商贸有限公司（以下简称茂元商贸公司）与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财保公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂元商贸公司委托诉讼代理人张宏、被告泰康财保公司委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂元商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰康财保公司赔偿各项损失137345元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月15日14时30分许，闫春雷驾驶登记在茂元商贸公司名下的×××号乘龙牌半挂车（吕传兵乘坐在车上）牵引×××自卸货车，在××县外，造成闫春雷和吕传兵受伤、车辆及路旁树木损坏的道路交通事故。茂元商贸公司支付施救吊拖车费共计16200元，赔偿树木2070元。并委托曲沃杰沃旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆修复费费用为114075元，残值为1000元。茂元商贸公司的车辆在泰康财保公司投保有交强险和机动车商业保险，其中交强险财产损失责任限额为2000元，商业险中不计免赔第三者责任险限额为100万元，车辆损失险限额是408000元。保险期限自2020年7月20日12时起至2021年7月20日24时止，本次事故发生在保险期间内。被告泰康财保公司辩称，1.对事故的发生及责任的认定没有异议。×××号乘龙牌半挂车在本公司投保交强险(财产损失限额2000元)及商业险，其中车损险限额408000元(含不计免赔)，第三者责任险100万元，保险期限为2020年7月20日至2021年7月20日，事故发生在保险期限内。公司依据保险合同约定承担保险责任。首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。交强险赔付后不足部分，依责任比例在商业险限额内承担赔偿责任。本案中，应根据责任比例及条款第二十九条的规定与挂车承保的保险公司按投保责任限额在总限额中所占的比例进行赔付(如主车投保100万元三者险，挂车投保5万元三者险，赔付比例为100:5)。茂元商贸公司未起诉承保挂车的保险公司，视为在本案中放弃挂车承保的赔偿数额，判决时应予以扣减。公司需核实驾驶证、行驶证、资格证是否在有效期内，是否存在免责情形。需提供出险时货运单证明出险时承保车辆的承载情况。如不能提供或货运单存在超载情形，公司根据保险条款及相关法律规定在商业险范围内扣减10％的赔偿比例。2.×××乘龙牌半挂车投保时特别约定第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司，第一受益人在未放弃索赔权或未同意将索赔权转让给投保人的情况下，茂元商贸公司不能作为原告进行诉讼。3.对茂元商贸公司主张的各项损失，结合其提供的证据及庭审查明的事实，在合理、合法的前提下予以赔偿。4.茂元商贸公司诉请的车辆损失等费用114075元，公司不予认可。评估车损金额明显高于车辆实际损失，且未经公司同意单方委托评估公司进行车损评估，评估时亦未通知公司参与评估，勘查过程公司毫不知情，剥夺了公司的知情权、参与权，评估程序不公开、不公正。依据《机动车综合商业保险示范条款》约定:“因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修机构、修理项目、方式和费用。无法协商确定的，双方委托共同认可的有资质的第三方进行评估。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、四十一条相关规定，公司申请法院委托有资质鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定。茂元商贸公司仅提供评估报告，不能作为车辆实际损失的唯一依据。无实际维修清单，无实际修理发票，无实际维修费转账记录等，无法确定标的车辆实际已维修，也无法确定是否按评估项目进行维修支付相关费用，故不予认可。5.公司已及时进行勘查定损工作，后因客户不予配合，私自将车辆单方评估，《保险法》第二十三条规定，剥夺了公司对车辆损失的核定权。如车辆已经维修，公司申请复勘诉讼标的车辆，核实配件是否更换维修，是否存在不当得利以及修理发票的真实性。6.施救费应当根据事故发生后车辆实际施救里程、救援难度按照救援服务行业收费标准计算，施救单位应当具有车辆施救资质，仅有施救费发票不能证实其车辆施救应当花费的数额。7.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2021年1月15日14时30分许，在××县段，闫春雷驾驶×××-×××号半挂自卸货车（该车登记车主为茂元商贸公司）驶出路外，造成闫春雷、乘坐人吕传兵受伤以及车辆和路旁树木损坏的交通事故。事故发生后，茂元商贸公司支付沁水公路管理段树木赔偿款2070元，支付沁水县鸿翔停车场吊装搬运服务费7000元，支付沁水县元正车辆救援有限公司拖车费6200元，支付翼城县富华钣金喷漆厂施救费3000元，支付长治市路鑫汽车服务有限公司施救费9000元。2021年1月20日，茂元商贸公司委托曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司对×××号重型半挂牵引车因道路交通事故造成车辆受损的修复价格进行鉴定评估。2月3日，该评估公司作出鉴定评估报告，具体意见为：本次鉴定评估的×××号重型半挂牵引车因道路交通事故造成车辆受损前的价格为人民币壹拾壹万肆仟零柒拾伍元整(￥114075元)、残值为人民币壹仟元整(￥1000元)。茂元商贸公司支付鉴定评估费6000元。另查明，茂元商贸公司为×××号重型半挂牵引车在泰康财保公司投保交强险(财产损失限额2000元)及商业险，其中车损险限额408000元(含不计免赔)、第三者责任险100万元，保险期限为2020年7月20日至2021年7月20日。同时双方在商业保险合同中明确约定所有理赔款支付至海通恒信国际租赁股份有限公司，账户为×××，开户行为中国农业银行股份有限公司上海陆家嘴支行。事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，涉案事故车辆×××号重型半挂牵引车在泰康财保公司投保了“交强险”、机动车损失险、不计免赔险等，双方之间形成保险合同关系，且系双方真实意思表示，当属合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力、履行义务。茂元商贸公司依约向泰康财保公司缴纳了保险费，且事故发生在保险期间，泰康财保公司应依约承担赔偿义务。对茂元商贸公司的实际损失，本院确认如下：吊装施救费16200元、×××号牵引车维修费113075元、树木赔偿款2070元、评估费6000元，共计137345元，并将理赔款汇入双方约定银行账户。综上，泰康财保公司应在保险限额内赔偿茂元商贸公司保险金137345元。泰康财保公司对茂元商贸公司提供的鉴定评估报告提出异议，并提出书面重新鉴定申请，但未提供足以反驳的相反证据，故对其重新鉴定申请不予准许；对泰康财保公司辩称其不应承担鉴定费和诉讼费的理由，本院认为，鉴定费是当事人为确定车辆损失程度及数额所支出的必要费用，诉讼费则是依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定承担方和承担数额，故其辩称理由不能成立。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山西茂元商贸有限公司保险金137345元（收款人为海通恒信国际租赁股份有限公司，账户为×××，开户行为中国农业银行股份有限公司上海陆家嘴支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 纪胜利二〇二一年四月十二日书记员 刘朋朋