wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5347号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：温丽梅，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，男，彝族，1993年5月2日出生，润木财富投资管理集团有限公司律师助理。被告：卢月军，男，汉族，1967年8月8日出生。被告：翟路平，男，汉族，1950年7月23日出生。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告卢月军、被告翟路平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，润木公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中润木公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年四月十五日书记员  郭思雨
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0116刑初91号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人高某，男，1976年1月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，水电工，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年12月16日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车被罚款人民币四百元。2020年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年4月13日经本院决定被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月25日20时5分许，被告人高某持C1型机动车驾驶证酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿六合区雄州东路由西向东行驶至六合大桥上时被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某血样中乙醇含量为133.6mg/100ml。被告人高某归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人高某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人高某拘役一个月，罚金人民币二千元，适用缓刑。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币2000元，扣除行政罚款人民币400元，余款人民币1600元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二一年四月十四日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1625号之一被执行人：蔡焕柱，男，1976年09月28日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行与蔡焕柱罚金一案中，本院作出的(2018)皖1126刑初193号判决书已生效，本院于2021年4月23日立案并依法向被执行人蔡焕柱发出执行通知书，责令被执行人蔡焕柱限期履行向申请执行人给付40000元的义务。被执行人蔡焕柱至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡焕柱存款40000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十九日书记员  尹南南
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6209号原告：南京金琦商业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路8号214号。法定代表人：孙有兵,该公司董事长。委托诉讼代理人：郑国和，该公司员工。被告：陈兴瑞，男，1963年6月29日生，汉族，住南京市建邺区。原告南京金琦商业管理有限公司（以下简称金琦公司）与被告陈兴瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵文独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙有兵、委托诉讼代理人郑国和到庭参加诉讼，被告陈兴瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金琦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与南京市浦口区某服装经营部于2014年6月30日签订的《商铺租赁合同》及2019年10月16日签订的《补充协议》；2、判令被告让出并返还所承租的南京市六合区金宁广场中区二层龙津路板块8号建筑面积为2246.37平方米的商铺并恢复原状；3、判令被告支付所欠租金432042元，并自2020年10月14日起按照360元／每平方米／每年标准支付实际迁出之前的占有使用费用；4、判令被告自2020年4月1日起，按照4.5元／每平方米每月标准支付实际迁出之前的商业管理费用；5、判令被告支付违约金35万元。事实与理由：原告与原南京市浦口区某服装经营部于2014年6月30日签订《商铺租赁合同》，原南京浦口区某服装经营部承租原告所管理的位于南京市六合区商铺。协议对租赁标的、租赁期限、租金金额及付款方式、双方权利义务、违约责任等事项进行明确约定，其中租期约定为8年，自2014年10月1日起至2022年9月30日止，租赁期间租金约定半年一付，下半年的租金于上半年到期前5天内付清。上述协议签订后，原告认真履行了义务，将上述商铺交付给原南京市浦口区某服装经营部。2019年10月16日双方签订《补充协议》，对租金价款进行了调整，调整为360元／每平方米／每年，其余条款仍按照原合同执行。且原南京市浦口区某服装经营部承诺继续履行原合同的所有条款至合同到期，在履行期间不拖欠一切费用，租赁每年到期提前缴纳不用催缴。然而在签订补充协议后，原南京市浦口区某服装经营部已于2020年1月7日注销。基于原南京市浦口区某服装经营部其行为已构成根本违约，原告有权收回商铺。另外，原南京市浦口区某服装经营部系个体工商户性质，且已经注销，被告应对本案相关债务承担清偿责任。被告陈兴瑞提交书面意见辩称，第一、被告早在2018年1月份起就多次主动诚恳的到原告处请求提前解除合同，原告均以种种理由拒绝。原告名为商管，实为只收费的中介机构，中途从2015年7月份起草好《商铺租赁合同》，让被告与王某1签订该地址的合同内的480平方米房屋出租合同、租赁期限与原、被告合同同步，又收取了一笔合同押金（即所谓的违约金），其年租金及押金一律由原告直接收取，用了出租方、承租方、管理方的代名词，第二份是2016年1月14日又策划了南京某教育发展有限公司与被告签订了同一地址合同内的430平方米的同样方式的租房合同，所有押金及年租金均由原告收取，第三份是2017年5月策划朱某、孟某与被告在该地址，面积300平方米，2017年12月又介绍被告与王某2签订同样的商铺租赁合同，面积430平方米，就是不肯让被告提前解除合同。期间王某1中途离场，原告停水停电，被告无奈之后只好借高利贷垫付。被告压力过大于2020年10月生病住院，期间请求原告解除合同，书面递交了退租申请书，把租金交到了2020年3月31日，提出在2020年1月30日之前把所有的场地清空退给原告并将所有其他商户租房合同变更移交给原告。某场地清空后于2020年2月10日由店长赵某请到了原告孙有兵等三人当面进行了该房屋现场场地及设备交接验收手续，并当面移交了房屋多个房门门锁钥匙十几把，就此结束了租赁关系。据了解，原告又擅自与多家承租经营户签订新的商铺租赁合同，收取多份租金、押金。被告早已不使用涉案场地，不应继续承担房租。第二、被告经营服装零售，2020年2月后场地费已交，认真服从国家抗疫大局，暂停营业的号召，依据公平原则和相关法律规定，希望法院酌定减免退还部分租金给被告，并将2014年6月合同签订时交付的押金10万元，判令退回给被告。本院经审理查明后认定事实如下：2014年6月30日，金琦公司（甲方，出租方）与南京浦口区某服装经营部（乙方，承租方，现已注销，以下简称某服装经营部）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于南京市六合区商铺出租给乙方，经营范围为服装、鞋帽、箱包、家纺。租赁期限为8年，自2014年10月1日起至2022年9月30日止，租金为第一年1010040元、第二年1104730元……物业管理费用2.5元／月／平方米，计94691.10元，管业管理费用4.5元／月／平方米。如乙方租期中途违约则承诺恢复至原样。甲、乙任何一方违约给对方造成损失的，违约方将赔偿对方相应损失，并承担违约金，双方约定违约金50万元。合同还约定了其他内容。2019年10月16日，金琦公司与陈兴瑞（某服装经营部经营者）签订《补充协议》，将原合同租金下调为360元／每平方米／每年，从2019年10月1日起执行至原合同结束，租金按原合同提前5天缴纳。某服装经营部向金琦公司缴纳了2020年3月31日前租金，于2020年1月17日经核准注销。某服装经营部于2020年2月与金琦公司进行了接。金琦公司于2020年11月3日诉至法院，要求判如所请。另查明，涉案场地内的910平方米已由金琦公司另行招租，剩余2246.37平方米。上述场地在出租之前用石膏板加轻钢龙骨做了隔断，某服装经营部承租后将隔断打通。自2020年2月之后，上述场地已无人经营。以上事实有当事人陈述、商铺租赁合同、补充协议等证据证实。本院认为，金琦公司与某服装经营部签订的《商铺租赁合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立生效。租赁期限内，某服装经营部撤离涉案场地后注销，双方进行了交接，视为合同已经解除，无需再通过诉讼解除。因涉案场地2020年2月之后已无人经营，且不在陈兴瑞的控制下，金琦公司主张2020年4月1日之后的租金及管理费，无事实及法律依据，本院不予支持。金琦公司主张陈兴瑞支付违约金35万元的诉请，结合案情及合同履行情况，本院予以支持。上述违约金35万元与保证金10万元予以冲抵，陈兴瑞还应当支付违约金25万元。金琦公司主张陈兴瑞将涉案产地2246.37平方米商铺恢复原状的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兴瑞于本判决生效之日起五日内支付原告南京金琦商业管理有限公司违约金25万元；二、被告陈兴瑞于本判决生效之日起五日内将南京市六合区金宁广场中区二层龙津路板块8号建筑面积2246.37平方米商铺恢复原状（用石膏板加轻钢龙骨做隔断）；三、驳回原告南京金琦商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12277元，由原告南京金琦商业管理有限公司负担7243元，由被告陈兴瑞负担5034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 文二〇二一年四月二十九日书记员 姚萍萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初756号原告：李华，女，1965年11月20日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈修芝（系李华丈夫），男，1951年6月16日出生，汉族，住南京市六合区。被告：张冬梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪德宁（系张冬梅丈夫），男，1973年10月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告李华与被告张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行审理。原告李华及其委托诉讼代理人陈秀芝、被告张冬梅及其委托诉讼代理人汪德宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告张冬梅向原告李华偿还借款50000元，并支付利息21250元（自2018年5月31日起按年利率17%计算两年半时间）；2、被告张冬梅承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月31日，被告张冬梅因周转需要，向原告李华借款50000元，承诺年利率17%，借款期限为一年。至2020年11月24日，被告仍欠付借款本金50000元和两年半的利息21250元。原告联系不上被告，故向人民法院提起诉讼。被告张冬梅辩称：1、2018年5月31日，原、被告未见面，也无银行转账；2、2017年10月，被告与南京某商务咨询有限公司签订劳动合同，有稳定的收入，没有发生急需用钱的情形；3、被告不知晓借款协议的内容，且借款协议上的签名非被告本人所为；4、事情经过：被告与同事黄某经常去张某家，因此认识在张某家做保姆的原告，原告在此之前也投资信广旗下的“立诚贷”产品。2018年5月24日，原告来到南京市，由被告和黄某负责接待，恰巧公司在24日有活动，原告表示其自愿将资金放到被告的账户里一起投资,并于2018年5月29日投资成功形成合同。2018年7月，原告投资的平台出现逾期，被告及时告诉了原告；5、综上所述，原、被告之间并无真实的借贷关系，案涉款项系原告委托理财投资，被告不知晓借款协议内容，也未签字，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，李华与张冬梅签订一份《借款协议》，张冬梅于当日还向李华出具借据和收据各一份。双方约定：借款金额50000元，借款用途为周转需要，借款期限自2018年5月31日起至2019年5月31日止，年利率17%，每月返还收益708.33元，到期返还本金。2018年6月30日，张冬梅通过其丈夫汪德宁的银行账户向李华支付第一笔利息708.33元。此后，张冬梅未能按期支付利息，也未能在期限届满后偿还借款本金，李华遂起诉至本院。案件审理过程中，张冬梅自认确实收到李华的50000元现金，但主张其与李华之间属于委托理财法律关系，而不是民间借贷关系，并提供了一份《权益共享合约》，以证明案涉50000元已经实际用于投资理财，该份合同载明甲方（受让方）张冬梅，乙方（转让方）天津某资租赁有限公司，丙方（平台公司）哈尔滨市某小额贷款有限责任公司，约定甲方向乙方支付交易资产转让款60500元，用于乙方将其资产或债权、担保物权等权利转让给甲方，交易资产为【融租18050001字号201期】产品，资产规模200000元，存续期2018年5月29日至2019年5月29日，收益率（年化）13%，产品认购本金及收益清偿分配方式为每月还息到期还本。李华认为案涉50000元是借款，而不是委托理财的投资款，因为张冬梅出具了《借款协议》和借据、收据，并没有出具委托理财合同。另，张冬梅还否认《借款协议》、借据和收据上的签名系本人书写，但自认上述三份书面凭证确由其亲手交给李华的。上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、借据、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、《权益共享合约》等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张冬梅向李华借款50000元，有《借款协议》、借据、收据等证据证实，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。张冬梅未能按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担民事责任。李华主张张冬梅偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，李华与张冬梅在《借款协议》中约定利息标准为年利率17%，已超出现行民间借贷司法解释规定的利息保护标准，应予以调整，即2018年5月31日至2020年8月19日期间，按年利率17%计算，利息总计19148.61元；2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。张冬梅已支付的第一期利息708.33元，应予扣除。李华就利息主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。关于张冬梅的抗辩意见。1、张冬梅抗辩《借款协议》、借据、收据上的签名非本人书写，但未提供证据予以证明，亦未提出鉴定申请，故本院不予采信。另，上述书面凭证的签名即使非张冬梅本人书写，但张冬梅亲手转交给李华的行为，应视为张冬梅知晓、认可《借款协议》、借据、收据的内容，并愿意承当相应责任。2、张冬梅抗辩案涉款项系李华委托其理财。根据双方的陈述，案涉款项在双方商谈时确系用于理财，但张冬梅与李华签订《借款协议》，并约定张冬梅须向李华支付固定收益并到期还本，故应认定双方成立民间借贷关系。3、张冬梅抗辩其不支付利息，但与《借款协议》载明的利息约定相悖，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张冬梅于本判决生效之日起十日内向原告李华支付68440.28元（含截至2020年8月19日的利息），并偿付利息（以50000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，减半收取计790.5元，由被告张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二一年四月十九日书记员 张文文
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2055号   原告：王某，住山西省太原市。   被告：河南南阳大宗农产品交易中心有限公司。   法定代表人：白某。   原告王某与被告河南南阳大宗农产品交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告在南阳大宗自贸现货商城里关于金栀栀子油和云之酵（加强版）买卖合同；2.判令返还原告购买时的货款24830元，并追加三倍赔偿74490元，共计99320元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月在微信公众号“自贸事业部”的宣传指导下载“南阳大宗自贸APP”勾选我已阅读并同意《用户注册协议书》注册成为商城平台会员并打印保存《用户注册协议书》，在平台购买52（批）金栀栀子油和46（批）云之酵（加强版）商品，货款总计24830元。后发现原告并无资格入市购买商品，被告隐瞒相关文件规定，存在欺诈行为，致使原告权益受到侵害。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告河南南阳大宗农产品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告开户时确认的各项文件，本案纠纷应当提交南阳仲裁委员会进行仲裁，而非本院处理。   本院经审查认为，当事人的起诉符合法定条件是确定管辖法院的前提和基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。又根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，根据原、被告双方签订的《入市协议》第十五条约定：“因本协议引起的一切争议，由甲乙双方协商解决，如协商不成的，同意将争议提交给南阳仲裁委员会仲裁解决”。本案系因履行该《入市协议》产生的纠纷，双方已就纠纷解决方式约定仲裁，且原告未提交证据证明双方约定的仲裁条款无效，因此，本院对原、被告之间的纠纷没有管辖权。故原告王某的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   案件受理费2283元，减半收取计1142元，退还原告王某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军      二〇二一年四月二日   法官助理 张 欣   代书记员 程晓君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3583号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习律师。被告：陈惠清，女，1968年7月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈惠清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月10日，欠本金46602.31元、利息18535.84元、分期手续费1209.84元、其他费用37.57元。2017年1月1日至2020年8月10日，欠违约金1142.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订及相关领用合约的通告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，该行对现有信用卡章程和领用合约进行了修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。并告知现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈惠清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月10日的本金46602.31元、利息18535.84元、分期手续费1209.84元、其他费用37.57元，以及从2020年8月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告陈惠清负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日书记员  唐雯
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2021）陕0104民初1001号原告：王国强，男，1955年10月27日日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：西安金朝公寓管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：牛文杰，该公司经理。原告王国强与被告西安金朝公寓管理有限公司（以下简称金朝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国强及被告金朝公司法定代表人牛文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间于2020年10月24日签订的房屋委托合同；2、判令被告支付原告拖欠租金12000元，物业费3075元；3、判令被告向原告支付违约金5400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日经玛雅房屋中介公司介绍，原、被告签订房屋租赁协议，约定将位于西安市莲湖区XX路XX楼XX号的房屋租赁给被告使用，并约定每月支付租赁费1500元，被告于2019年5月1日开始向原告付款。但被告未按约支付租金，经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告金朝公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告于2020年10月24日重新签订租赁合同，且被告向原告交纳了三个月租金，但房屋一直未交付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月28日，原告王国强（甲方）与被告金朝公司（乙方）签订《房屋出租代理合同》，约定甲方将其位于西安市莲湖区XX路XX单元XX号楼XX号房屋委托乙方代理出租，出租代理期自2019年5月1日至2024年4月30日，甲方应于2019年4月28日前将该房屋交付给乙方；租金为每月1500元，按季缴付。2020年10月24日，原、被告就涉诉房屋重新签订《出租房屋委托合同》，约定租期自2020年10月25日至2023年10月24日，每月租金1900元，委托期内乙方提起退租的，应赔偿甲方两个月的房租作为违约赔偿金。原、被告签订第一份委托合同后，自2020年5月1日起被告未按约向原告支付租金，直至2020年10月24日，双方重新签订委托合同，次日，被告向原告支付了三个月租金5700元。另2019年5月至12月的物业费1368元亦由原告自行交纳，2020年1月至2020年12月的物业费2050元至今尚未交纳。2021年1月房屋次承租人从涉诉房屋搬离，被告未再接管房屋，房屋空置至今。本院认为，原、被告先后签订二份房屋委托出租合同，均系双方当事人真实意思表示，第二份合同应视为对第一份合同的变更，且内容未违背法律、行政法规的强制性规定，二份合同均合法有效，双方应依约履行。第一份合同约定月租金1500元，按季缴付，但被告自2020年5月起未按约支付租金，截止2020年10月24日，共计欠付租金9000元。 2020年10月25日第二份合同开始履行，第一份合同终止，约定每月租金1900元，被告支付了三个月租金，租金已交付至2021年1月24日。被告构成根本违约,现原告要求解除双方之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付2021年1月之前拖欠租金，符合法律规定，但应为9000元，原告要求超出部分，本院不予支持。另原告要求被告支付违约金5400元，根据合同约定，乙方提起退租的应赔偿甲方两个月的房租作为违约赔偿金，故违约金应为3800元，原告要求超出部分，本院不予支持。原告还要求被告支付物业费3075元，租期内物业费应由承租方承担，故诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告王国强与被告西安金朝公寓管理有限公司于2020年10月24日签订的《出租房屋委托合同》于2021年1月25日予以解除；二、被告西安金朝公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王国强租金9000元；三、被告西安金朝公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王国强违约金3800元；四、被告西安金朝公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王国强物业费3075元；五、驳回原告王国强其余诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费139元，由被告西安金朝公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    高   红 二〇二一年四月二十七日 书  记  员   张萌萌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6779号原告：张丽，女，1987年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京正德启智体育文化发展有限公司,住所地北京市石景山区西井路19号院2号楼1至3层2-3跃层3层308室。法定代表人：权乐。原告张丽与被告北京正德启智体育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张丽撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年四月十三日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执恢516号申请执行人：齐东安，男，1965年4月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李保英，男，1967年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。齐东安申请执行李保英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第6027号民事判决书已发生法律效力。齐东安向本院申请执行，要求被执行人李保英给付赔偿款72450.8元、案件受理费1640元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李保英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行652.06元。经查，本院未发现被执行人李保英有可供执行的财产。申请执行人齐东安亦未提供被执行人李保英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐东安申请执行的赔偿款72450.8元、案件受理费1640元、公告费260元，现已执行652.06元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李保英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐东安享有要求被执行人李保英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李保英负有继续向申请执行人齐东安履行债务的义务。申请执行人齐东安发现被执行人李保英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月二十九日书记员  戚泽宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初2478号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：黄远，男，汉族，住重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告黄远物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法向原告重庆仪才物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆仪才物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费107元，但原告重庆仪才物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆仪才物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月二十八日法官助理 彭恒瑶法官助理 王 茂法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5659号原告：陈帅，男，1991年6月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：刘小辉，男，1981年12月1日生，汉族，住南京市六合区。原告陈帅与被告刘小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员胡元川独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈帅到庭参加诉讼，被告刘小辉经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈帅向本院提出诉讼请求：判令被告刘小辉归还原告借款本金5000元。事实和理由：被告于2019年4月23日向原告借款2000元，当月26日借款3000元，同年12月2日又向原告借款4000元，共计9000元。被告在2020年11月11日、2020年12月13日各归还原告2000元，共4000元。后原告催要未果，特诉至本院，望判如所请。被告刘小辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈帅与被告刘小辉系朋友关系。被告因个人需要于2019年4月23日向原告借款2000元，于2019年4月25日向原告借款3000元，于2019年12月2日向原告借款4000元，共计9000元。上述款项，原告均于借款当日通过微信转账方式向被告交付。因被告未能归还上述借款，原告向本院提起诉讼，后被告通过扫原告微信收钱码方式于2020年11月11日向原告归还2000元，于2020年12月13日向原告归还2000元，共计4000元。被告尚欠原告借款本金5000元。以上事实，有原告陈帅的陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈帅与被告刘小辉之间的借贷关系，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，原告自向被告出借款项后曾多次催要，被告应当履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告刘小辉于本判决生效之日起十日内向原告陈帅支付借款本金5000元。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡元川二〇二一年四月十三日法官助理 胡 静书 记 员 袁 焕
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢853号之一申请执行人：刘寄明，男，1948年7月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：罗超，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：罗江**，女，1980年5月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第01149号民事调解书，已向被执行人罗超、罗江**发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗超、罗江**的银行存款人民币345124.5元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 鹏二〇二一年四月二十八日书记员 张海涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601财保14号申请人：文山捷行汽车租赁有限公司,住所地：文山市卧龙街道高登社区七花南路卧龙南苑195号。法定代表人：郑卫，该公司董事长。被申请人：蓝晓东，男，1974年10月10日生，汉族，广东省惠东县人，住文山市。申请人文山捷行汽车租赁有限公司于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结文山捷行汽车租赁有限公司依据（2020）云26民终1764号民事判决书向蓝晓东支付的案款65319.21元。并冻结蓝晓东在中国建设银行文山市腾龙支行账号62×××42内存款43020.36元。申请人文山捷行汽车租赁有限公司已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司诉讼财产保全责任保险单保函（保单号码：ＰＺＤＷ202153260000000009，价值108339.57元）作为担保。本院经审查认为，申请人文山捷行汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，为防止一方当事人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结文山捷行汽车租赁有限公司履行文山壮族苗族自治州中级人民法院（2020）云26民终1764号民事判决书应向蓝晓东支付的案款65319.21元（该笔款项已打入本院执行款账号为24×××64的账户），前述保全措施期限为一年，保全期间不得向蓝晓东支付;二、冻结蓝晓东在中国建设银行股份有限公司文山腾龙支行账号62×××42内存款人民币43020.36元，冻结期限一年，冻结期间禁止转出。案件申请费1020元，由文山捷行汽车租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何秋杰二〇二一年四月七日书记员  陈学艳
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初2828号原告：王兆民，男，1957年12月19日出生，汉族，居民，住沛县。被告：吴宪法，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。原告王兆民与被告吴宪法民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。王兆民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王兆民与被告吴宪法系朋友关系。被告吴宪法以做生意周转资金困难为由于2019年10月5日、2019年9月8日、2019年10月26日在原告王兆民借到人民币三次合计75000元整,当时双方未约定借款期限。后原告王兆民急需用钱，数次向被告吴宪法催要该三笔借款,但被告吴宪法始终推三阻四，至今无果。本院经审查认为，近3年来，涉及吴宪法为被告的民间借贷纠纷案件有23件，涉案金额合计242.65万元。吴宪法出具的借条上加盖了“沛县诚信商贸”印章，经查询，未查到沛县诚信商贸的工商登记信息。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送相关部门。本案中被告吴宪法有经济犯罪嫌疑，可能涉嫌犯罪，故本案应当先移送相关部门处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告王兆民的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇二一年四月二十二日书记员  鲍芊丞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1272号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:逄晓飞，女，1997年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88823裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88823裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执2854号之一 被执行人：周建群，女，汉族，1992年07月26日生，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周建群在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月十四日 书记员  全林星
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执119号之一申请执行人：陈茂太，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：张杰，男，1982年4月26日出生，土家族，居民，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：安岳县南薰镇田心村村民委员会。住所地:四川省安岳县。负责人：刘杨辉，系村委会主任。本院在执行申请执行人陈茂太与被执行人张杰、安岳县南薰镇田心村村民委员会合同纠纷一案中，于2021年2月2日依法扣划被执行人安岳县南薰镇田心村村民委员会银行存款99330元,现被执行人安岳县南薰镇田心村村民委员会已履行完毕其应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对被执行人安岳县南薰镇田心村村民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月三十日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1207号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OnderjFrydrych，董事长。 被执行人:王阳阳，男，1994年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上列当事人因合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J3432号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J3432号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执250号申请执行人：沈宽兴，男，汉族，1976年11月26日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：王贤军，男，黎族，1982年4月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲调字（2021）14号仲裁调解书，向被执行人王贤军发出执行通知书，责令被执行人王贤军收到执行通知书之日起向申请执行人沈宽兴支付工资人民币65000.00元；负担案件执行费人民币875.00元。由于被执行人王贤军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王贤军银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦大志二〇二一年四月十三日书记员  黄 彪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2385号申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区鸭子铺路1号马栏山创智园3号栋，统一社会信用代码为91430100MA4P96360F。法定代表人：梁德平，执行董事。被执行人邓茂图，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人孟雪，女，1986年10月9日出生，汉族，住郑州市。申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司申请执行被执行人邓茂图、孟雪借款合同纠纷一案，长沙市星城公证处作出的（2021）湘长星证民字第2240号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓茂图、孟雪银行存款人民币230万元，或扣留、提取被执行人邓茂图、孟雪收入人民币230万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十五日代理书记员  曾胜
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初436号 原告：熊维汉，男，汉族，生于1983年9月24日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张晓华，重庆益安律师事务所律师，一般授权代理。 被告：吕建中，男，汉族，生于1964年12月5日，住四川省邻水县。 被告：贾从友，男，汉族，生于1979年1月16日，住四川省邻水县。 原告熊维汉与被告吕建中、贾从友合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊维汉及委托诉讼代理人张晓华、被告贾从友到庭参加诉讼。被告吕建中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告熊维汉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还所欠原告的款项100000元；2、判决二被告立即向原告支付前项本金从2018年3月16日到2021年3月16日的利息36000元，此后的利息按还清本息之日止的实际天数计算。事实及理由：2017年1月2日，二被告合伙将原告价值350000元（损坏时的评估价）的挖掘机借去到四川叙永县工程，在工程作业中不慎将原告的挖掘机损坏，吕建中代表合伙人与原告签订了赔偿协议，二被告根据评估价赔偿原告260000元，另外已使用挖掘机租赁租金费用84500元，合计344500元，被损坏的挖掘机归二被告所有。之后，二被告陆续归还了原告199500元，还下欠145000元。2018年2月15日贾从友向原告出具了欠款为145000元的欠条，承诺于2018年3月15日归还，如逾期未还则按照1%计算利息。欠条出具之后被告贾从友归还了45000元，现还下欠原告100000元未归还。从2018年3月16日起到2021年3月16日止，下欠的利息为36000元，本息合计为136000元。现二被告拒不支付欠款本息，特诉至贵院，望判如所请。 被告吕建中未到庭参加诉讼但向本院提交了书面答辩意见称，原告诉称的租赁费欠款实际是四川诺升建筑劳务有限公司所欠，被告吕建中因工作需要，在“四川路桥叙毕铁路工程项目”担任现场财务，期间在该项目中出具的法律文书，属于工作职责所在，不代表个人行为。故原告的主张与被告吕建中无关，恳请法院驳回原告对被告吕建中的诉请。 被告贾从友辩称，对原告诉称的事实和主张的金额及利息均认可，该欠款与吕建中无关，是贾从友出具的欠条，由贾从友一人偿还，后期会想办法尽快偿还该欠款。 原告熊维汉围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、挖掘机事故处理协议书、租用挖掘机租金、欠条。被告贾从友无证据提交，对原告提供的证据被告贾从友无异议。上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原、被告的当庭陈述，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：被告将原告的挖掘机租用到叙永县进行施工，在施工作业中意外塌方造成挖掘机被埋。协商后，熊维汉作为乙方与甲方吕建中达成协议，于2017年4月2日签订《挖掘机事故处理协议书》，协议载明：“一、挖掘机以评估价260000元由甲方赔偿给乙方；二、被埋挖掘机由甲方所有，乙方与此挖掘机从即日起不再有所有权；三、从协议之日起，以前的债权债务与甲方无关。甲方对乙方的挖掘机有绝对的所有权；四、评估价款经双方同意于2017年4月份付清给乙方，支付方式：转账支付，金额26万元，大写贰拾陆万元正等。”同日，双方还对挖掘机的租金、使用时间、拖车费等进行结算，金额为84500元，合计344500元。之后被告陆续支付了原告199500元，还下欠145000元。2018年2月15日，被告贾从友向原告出具欠条一张，载明：“今欠到熊维汉挖掘机赔付款145000元，大写（壹拾肆万伍仟元整）于2018年3月15号前付清，如没付清按1%的利息算。欠款人：贾从友，身份证号：5136241979××××××××。2018.2.15.”欠条出具后，被告贾从友支付了原告45000元，现还下欠原告100000元。 本院认为，熊维汉与吕建中达成的《挖掘机事故处理协议书》证明熊维汉将挖掘机出租、挖掘机受损、双方对挖掘机损失和租金及相关费用达成一致意见的事实。该协议是双方的真实意思，不违反法律法规的规定，对双方当事人具有约束力。从协议内容可以看出，344500元包含挖掘机买卖的受让费和租赁费、拖车费等全部费用。本案争议的焦点是《挖掘机事故处理协议书》所载明费用由吕建中还是贾从友承担，或者是由吕建中和贾从友共同承担。从本次租赁关系的整个过程来看，挖掘机的租赁主体是贾从友，挖掘机由贾从友调度和使用，租金和事故发生后受让挖掘机的全部费用实际上都是由贾从友支付。《挖掘机事故处理协议书》虽然名义上是吕建中签订，但是实际上是吕建中代表贾从友签订，该协议中享有权利和承担义务的主体都是贾从友，该协议约束的是贾从友而不是吕建中。贾从友在2018年2月15日向熊维汉出具的欠条对下欠的145000元予以确认，印证了贾从友是案涉协议的权利义务主体的事实。因此，下欠的100000元应当由贾从友承担，吕建中在该协议中不承担责任。熊维汉请求按月利率1%（年利率12%）支付利息，欠条中约定“于2018年3月15号前付清，如没付清按1%的利息算”，其请求不违反法律规定，贾从友应当自逾期之日即2018年3月16日起支付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、由被告贾从友于本判决生效之日起十日内支付原告熊维汉欠款100000元并支付利息，利息从2018年3月16日起按年利率12%计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告熊维汉其他诉讼请求。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费减半收取计1510元，由被告贾从友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡学成 二〇二一年四月二十二日 书记员  古 欣 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初938号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：熊辉，男，1993年9月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告熊辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9400元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9916.92元，保险费2396.06元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9400元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月17日；理赔金额：8169.34元；保险权益转让时间：2019年12月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8169.34元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8169.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执异27号申请人（申请执行人）宋英，女，汉族，1966年2月20日出生，住遵义市汇川区。被执行人遵义丰一阁木业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄借贷办事处富邦家装商城B2065至2072号，统一社会信用代码：91520393MA6H680Y6H。法定代表人：齐福建，职务：总经理。被执行人齐福建，男，汉族，1982年4月10日出生，江苏省丰县人，现住贵州省遵义市红花岗区。第三人王稳稳，女，汉族，1984年11月26日出生，江苏省丰县人，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行宋英申请执行遵义丰一阁木业有限公司（以下称丰一阁公司）、齐福建买卖合同纠纷一案过程中，向本院提出追加第三人王稳稳为本案的被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宋英称，第三人王稳稳系被执行人丰一阁公司的股东，其认缴出资额为245万元，持股比例49%，认缴出资日期为2028年12月31日，但其未实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，以及其他规定，特申请追加第三人王稳稳为本案的被执行人。第三人王稳稳收到申请书后，未向本院提交书面意见和证据。本院查明，本院依据（2021）黔0303民初369号民事调解书，于2021年1月26日受理执行宋英申请执行丰一阁公司、齐福建买卖合同纠纷一案【案号：（2021）黔0303执610号，执行标的额：122967元】。在执行该案件过程中，被执行人丰一阁公司、齐福建名下暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。另查明，丰一阁公司于2018年8月7日成立，类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本：500万元人民币。第三人王稳稳系丰一阁公司股东，认缴出资额245万元人民币，认缴出资时间2028年12月31日。以上事实有民事调解书、执行裁定书、执行情况说明、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，丰一阁公司作为被执行人的营利法人，其名下无可供执行的财产，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。但是在该执行案件中，被执行人有自然人齐福建和丰一阁公司，丰一阁公司不是唯一承担清偿责任的被执行人。第三人王稳稳作为丰一阁的股东，其认缴出资时间为2028年12月31日，在注册资本认缴制下，第三人王稳稳依法享有期限利益。申请人宋英以丰一阁公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东王稳稳在未出资范围内对丰一阁公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，将其追加为（2021）黔0303执610号执行案件的被执行人。申请人宋英的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人宋英的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审判长  李占阳审判员  雷闻旭审判员  汪明秀二〇二一年四月十七日书记员  郑启伟
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执恢1号之十 被执行人：尚洪友，男，土家族，1971年07月05日生，住贵州省思南县。 关于申请执行人与被执行人尚洪友合伙协议纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人尚洪友在账户内余额人民币99.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尚洪友在贵州省农村信用社联合社62289**010**821**5_1账户内存款人民币152150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗成杰 二〇二一年四月三十日 书记员  田仁勇
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执74号之三十申请执行人：史文，女，1960年2月24日出生，汉族，本溪红兴谷老年公寓董事长，住本溪市明山区。被执行人：李红月，女，1965年5月19日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。史文与李红月民间借贷纠纷一案中,本溪市中级人民法院（2020）辽05民终1698号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李红月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史文向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币491000.00元及利息、一审案件受理费人民币8800.00元、保全费人民币2520.00元、执行费人民币7423.00元，本院于2021年01月05日立案执行。在执行过程中查明，被执行人李红月名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币491000.00元及利息、一审案件受理费人民币8800.00元、保全费人民币2520.00元、执行费人民币7423.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十八日书记员  孔 阳
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初4916号 原告：张伟伟，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：吴兴华，东台市三仓法律服务所法律工作者。 被告：韩祥，男，1981年11月4日出生，汉族，居民，住东台市。 原告张伟伟与被告韩祥合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，后依法转为普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兴华到庭参加诉讼，被告韩祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令韩祥立即归还40000元；2.诉讼费由韩祥承担。事实及理由：2017年7月5日韩祥以帮张伟伟做装饰工程为由，向张伟伟借款40000元用于购买材料，但至今韩祥既未为张伟伟做装饰工程而抵销借款，又未归还此款。张伟伟先后多次电话向其催要，韩祥却拒接电话。为维护自身的合法权益，张伟伟诉至本院，请求判令如前诉请。 韩祥未应诉、答辩。 张伟伟为证明其主张，向本院提交借条（原件），本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张伟伟系杰鸿建筑装饰有限公司法定代表人，韩祥经他人介绍与张伟伟相识，双方口头约定若韩祥成功介绍装修工程给张伟伟方，可获得工程款提成。 2017年7月5日，经韩祥介绍，杰鸿建筑装饰有限公司与案外人盐城市亚刚装饰工程公司签订《装饰工程内部分包协议》。同日，韩祥要求张伟伟先行支付提成。张伟伟提出因工程尚未进场开工，故案涉40000元以借款的名义先行支付，等工程款到账后再冲减，并要求韩祥出具借条。同日，韩祥出具借条，载明：“今借到张伟伟人民币肆万元（40000元），等工程款到账一一扣除。借款人：韩祥。2017.7.5”。同日，张伟伟向韩祥交付40000元现金。 另查明：《装饰工程内部分包协议》虽已签订，但未履行。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。张伟伟以借款的名义向韩祥先行支付40000元提成，后因合同未能履行，该款项应当予以返还，故张伟伟主张韩祥归还40000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。韩祥经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩祥于本判决生效之日起15日内向原告张伟伟支付款项40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告韩祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  何 娟 人民陪审员  宗慧琴 人民陪审员  柳景芳 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  林 进 书 记 员  罗 梅
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢429号之一 被执行人：赵克江，男，汉族，1959年04月20日生。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵克江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵克江在贵州银行62×××45账户内存款人民币532650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十二日 书记员  王宇鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1517号 原告：党密俪，女，1963年4月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：罗静，女，1962年11月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告党密俪与被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党密俪委托诉讼代理人郑东海到庭参加诉讼、被告罗静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党密俪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20万元及自2017年6月7日起按月利息一分五厘（年利息为18%）计算至2020年8月19日止的利息（扣除被告已支付的利息为95000元）及自2020年8月20日起至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，本息共计308691元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年前后，被告以经营饭店资金周转困难为由两次向原告借款20万元，被告自愿支付利息并约定利息为月利息1分5厘，原告如约履行了出借义务，之后每年被告均按期支付利息至2017年6月6日，并于2020年6月6日再次更换借据，对借款事实进一步确认。期间被告仅支付原告20000元利息，同时被告书面认可自2017年6月6日至2020年6月6日只给付20000元利息外剩余利息尚未结清，后原告多次追要，剩余本息被告尚未偿还。 罗静未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，2014年6月、2014年12月分别向原告借款10万元，约定的利息均为月息一分五厘（即年利息为18%），一年一结息。原告均以现金方式给付被告借款。被告向原告支付利息至2017年6月6日。2020年6月6日被告偿还原告利息20000元，并于当日给原告更换了借条，借条正面内容为“今借现金贰拾万元整200000元利息按壹分伍计算”；背面内容为“2017年6月6日-2020年6月6日利息未结清，只给了两万元（注：当时密丽姐打两万元收到条未撤）”。后因被告不再偿还原告借款本息，原告将被告诉至本院。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%。 以上事实有当事人陈述、2017年6月6日借条复印件、2020年6月6日借条原件、原告中国建设银行永年支行个人活期明细查询表4张、被告的询问笔录在卷佐证。 本院认为，原告将现金借给被告，被告给原告出具借条，双方形成民间借贷关系，且合法有效。原告将款借给被告后，被告未能按照约定向原告支付利息，现原告要求被告偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持。关于支付利息问题，根据最高人民法院2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，以及最高人民法院2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，被告应向原告支付该借款自2017年6月7日至2020年8月19日按照年利率18%计算的利息，以及自2020年8月20日至还清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）计算的利息并扣除被告已偿还的20000元利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日公布）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告罗静于本判决生效十日内给付原告党密俪借款20万元，以及支付该款自2017年6月7日至2020年8月19日按照年利率18%计算的利息和自2020年8月20日至还清款之日止按照年利率15.4%计算的利息并扣除被告已偿还的20000元利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5930元，减半收取2965元，由被告罗静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇二一年四月十二日 书记员  喻 腾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （2021年1月1日施行） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执186号之一 被执行人：石庆龙，男，汉族，1986年09月10日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石庆龙在中国建设银行62×××391账户内存款人民币765859.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十九日 书记员  付相丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1093号申请执行人：顾才平，男，1960年2月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：许洪伟，男，1972年11月16日生，住盐城市。申请执行人顾才平与被执行人许洪伟借款合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0902民初5625号]，本院于2021年4月19日立案执行。因被执行人许洪伟未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许洪伟银行存款195000.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年四月二十日书记员  沈贤璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6475号原告：李婷,女,1982年8月6日出生,汉族,住北京市东城区。被告：乔良，女，1990年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告李婷诉被告乔良生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月22立案。原告李婷于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李婷向本院申请撤回对被告乔良的起诉，经审查，该申请系原告李婷真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告李婷撤诉。案件受理费25元，由原告李婷负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月十三日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3365号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：李永财，男，1980年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××816。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李永财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计123816.98元，其中本金122662元、利息40.01元、逾期还款违约金157.24元、手续费957.73元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月480元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年4月；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告所签《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定，原告在被告李永财卡号为622××××××××××266的虚拟贷记卡项下建立分期，分期手续费28800元，期数60期；还约定，申请人即被告出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约，出现上述违约事件时，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。二、履约情况：2019年3月21日，原告依约发放贷款160000元，账单日为每月10日；被告自2020年7月7日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2021年2月6日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，至2021年2月26日，原告主张被告尚欠本金101326元、到期手续费480元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息、分期手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、违约金的主张，予以支持。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，但因分期本金已提前到期，手续费再分期计收缺乏继续分期履行基础，且依该种履行方式，利息与还款违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有违公平原则，故对原告未到期分期手续费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金101326元、手续费480元（暂计至2021年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告李永财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 潘焰英
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初57号原告：朱爱华，女，1976年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨建中，男，1995年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。被告：王芹，女，1994年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告朱爱华与被告杨建中、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱爱华、被告杨建中到庭参加诉讼，被告王芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱爱华向本院提出诉讼请求：1.判令杨建中归还借款39000元，并承担以39000元为基数，自2018年9月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利息2倍计算的利息；2.王芹对杨建中的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由杨建中、王芹承担。在审理过程中，朱爱华将利息起算点变更为2020年7月1日，按一年期LPR计算。事实和理由：2018年6月份左右，我与杨建中、王芹夫妻因办理保险业务相识。后杨建中向我借钱周转，我通过微信转给其20000元。8月底，杨建中联系我要为他们夫妻再各办一份保险，于投保前又向我借款50000元，我通过邮储银行转给其42000元。2018年9月1日，杨建中向我出具70000元的借条，承诺用款四个月归还70000元，这8000元系借款四个月的利息，但我明确表示不要利息。杨建中借款后办了重疾险和意外险各一份。借款到期后，我向杨建中催要，其于2019年春节前归还了20000元，后陆续还款，直到2020年七八月份共计归还了31000元，余款一直未归还。我现对杨建中不信任，故要求王芹共同还款。故诉至法院，请求判如所请。杨建中辩称：1.我分两次向朱爱华借款共计62000元属实，第二次借款时我向其出具了70000元借条，但之后其只给我42000元，所以条子就没有换。截止到2020年6月30日我已归还31000元，借款时双方未约定利息，8000元不是借款四个月的利息，若作为四个月借款的利息则年息超过32%，超过法定范围。2.我应偿还31000元，对逾期还款部分的利息按存款利率2倍计算无异议。3.我借款用于经营酒，后因假酒亏损了。我并非恶意不还，而是2020年春节前盘的饭店因疫情无法经营而亏损了几万，后跟朋友经营溶喷布、口罩也亏损，所以未能继续还钱，现在也希望分期还款。4.我与王芹系夫妻，但感情不好，正在协议离婚，尚未登记离婚。王芹经营移动营业厅，2020年下半年朱爱华与王芹联系后，王芹才知道案涉借款，这笔钱本来就与王芹无关，由我自己承担。王芹未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建中因经营需要向朱爱华借款。朱爱华分别于2018年7月21日、8月15日通过微信和银行分别向杨建中转账20000元、42000元，合计62000元。后杨建中于2018年9月1日向朱爱华出具借条一份，载明：“今借到朱爱华人民币柒万元整（￥70000.00），于2018年12月30日还清。借款人：杨建中。2018年9月1日”。借款到期后，杨建中陆续向朱爱华还款，最后一次还款时间为2020年6月30日，共计归还了31000元，余款一直未归还。本院认为：朱爱华与杨建中之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。杨建中出具的借条上载明借款70000元，但朱爱华实际只向杨建中交付了62000元，之后杨建中归还了31000元，且双方未明确约定借款利息，故应认定杨建中尚欠借款本金31000元。杨建中未按约定时间归还借款，朱爱华向杨建中催要无果后诉至本院，故杨建中应承担向朱爱华归还借款本金31000元以及逾期利息的责任。逾期利息应以31000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。朱爱华主张超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。案涉借款金额超过了一般家庭日常生活所需，而王芹未在借条上作为借款人签字，朱爱华也没有提交充分的证据证实王芹于事后追认或借款用于王芹与杨建中的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定王芹为案涉借款的还款义务人，朱爱华要求王芹在本案中承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱爱华的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱爱华支付借款本金31000元及利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，以31000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告朱爱华负担79.5元，被告杨建中负担308元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小萍二〇二一年四月二日法官助理 沈莹莹书 记 员 孙丽茹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执恢571号申请人:中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长。联系。委托诉讼代理人：周健，男，1964年12月10日生，汉族，该行职员，云南省宣威市人，现住宣威市，特别授权代理。被执行人:李秋燕，女，1986年9月18日生，回族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院作出的（2019）云0381民初1011号民事调解书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院申请执行，其申请执行的金额为92833.37元及利息，执行到位4614.12元。执行过程中,经调查走访未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二一年四月八日书记员  张辉
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0828执保214号 张圣珠与贺海耀借款合同纠纷本院于2021年4月25日立案。本院于2021年4月25日作出的(2021)陕0828执保214号协助执行通知书，在执行中依法查询了贺海耀名下各类账户，共查控冻结人民币267.86元。至此，张圣珠向本院申请执行的（2021）陕0828民初548号民事裁定书部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二一年四月二十五日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初942号原告：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。法定代表人：黄俊胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：鞠慧云，男，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：戴云，女，1971年10月28日出生，汉族，住江苏省江都市。原告淮安市淮海房产开发有限公司与被告鞠慧云、戴云商品房销售合同纠纷一案，本院2021年2月18日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安市淮海房产开发有限公司委托诉讼代理人章振忠与被告鞠慧云到庭参加诉讼，被告戴云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市淮海房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付商品房购房款304518元和车库款14280元并从2015年5月27日起承担逾期付款违约金。事实和理由：2015年5月26日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将其开发的大胜广厦XXX幢XXX室房屋和车库出售给被告，合同签订日一次性付清购房款。合同签订后，因被告与案外人丁浩（大胜广厦人防工程实际施工人）有欠款往来，丁浩与原告有施工工程款尚未结算，丁浩给原告口头承诺用工程款抵偿被告购原告的购房款318798元，就此被告的购房款暂挂在丁浩与原告的未结工程款中。后在被告催促下，原告向被告出具的购房款发票。2017年9月28日被告在原告和丁浩的工程款没有结算时领取了房屋。后丁浩工程结束提交工程审计，经审计原告超付180万元给丁浩，且丁浩替被告抵扣的购房款也未提交审计扣减，故丁浩承诺以工程款替被告代扣购房款无法实现，被告欠原告购房款未付经原告多次索要，故原告诉至法院。被告鞠慧云辩称，被告的购房款已经由被告用租金予以冲抵，应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告公司因开发大胜广厦项目将相关工程分包给案外人丁浩，丁浩租用被告鞠慧云提供的钢管扣件。因原告与案外人丁浩之间有工程款未结算，而丁浩又欠被告鞠慧云钢管扣件租金未付，原告与案外人丁浩和被告鞠慧云三方达成口头以房抵债协议，原告将其开发的大胜广厦房屋冲抵欠案外人丁浩的部分工程款，丁浩用原告所抵的房屋给被告鞠慧云冲抵所欠租金，为此，2015年5月26日，原、被告签订商品房买卖合同将大胜广厦XXX幢XXX室房屋（合同价304518元）和6幢13号车库（合同价14280元）出售给被告，并于2015年7月4日向被告出具了上述全部购房款发票。上述房屋已于2017年9月28日实际交付给被告。本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对购房款的支付问题，因该房屋属于以房抵债，且当时原、被告及案外人三方对以房抵债已经达成口头协议，该以房抵债口头协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且原告当时确实欠案外人工程款未付，并且原告已向被告出具收到全部购房款的发票已经实际向被告交付了房屋，故可视为被告已经以以房抵债形式付清购房款，原告再向被告主张购房款无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告与案外人之间关于最终工程款的结算问题，不属于本案审查范围，原告如认为超付给案外人工程款，其可向案外人另案主张。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告淮安市淮海房产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7041元，减半收取3520.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65）。审 判 员 刘海波二〇二一年四月二十三日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0321民初47号之一 本院于2021年3月31日对原告曹作兴与被告河口镇文庄村第五村民小组、第三人曹作金农村土地承包经营权纠纷一案作出的(2021)川0321民初47号裁判文书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)川0321民初47号裁判文书标题“行政裁定书”补正为“民事裁定书”。 审 判 长  李 伶 人民陪审员  代旭东 人民陪审员  谢召弟 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  刘晋慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12144号原告:北京红色尖兵律师事务所，住所地北京市海淀区中关村东路1号院文津国际公寓902室。负责人：刘丽茹，主任。被告：胡楠，男，1978年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京红色尖兵律师事务所与被告胡楠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月7日，北京红色尖兵律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按北京红色尖兵律师事务所撤诉处理。审判员  李春梅二〇二一年四月十二日书记员  姜 凡
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执149号之一 被执行人：梁立农，男，汉族，1969年08月17日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2009）从民初字第532号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁立农至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁立农在中国工商银行24×××10账户内存款人民币60424.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月十三日 书记员  付相丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执764号 被执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号，统一社会信用代码9137020086356862XU。 负责人：邱彦玲，行长。 被执行人：崔京姬，女，1960年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人崔京姬信用卡纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2020年7月10日作出的（2020）鲁0202民初2283号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、崔京姬于本判决生效之日十日内偿还中国银行股份有限公司青岛香港路支行本金59788.78元并支付利息、费用（利息、费用按照《信用卡领用合约》确定的标准计算，但合计以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际给付之日止按年利率24%计算为限）；二、驳回中国银行股份有限公司青岛香港路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人崔京姬未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司青岛香港路支行已向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人崔京姬送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2021年3月11日，2021年4月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2021年3月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2021年4月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  费晓娥 审判员  张 林 审判员  曹榕飞 二〇二一年四月二十日 书记员  李成业
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执216号之十被执行人：闵捷，男，汉族，1972年06月19日生，居民身份证号码2105041972××××××××，住本溪市明山区北地丰华大厦A座8层2号。关于申请执行人与被执行人闵捷合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人闵捷在6230811100666003001账户内余额人民币12661.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闵捷在盛京银行6230811100666006-3001账户内存款人民币12661.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二一年四月十三日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张洪涛联系电话：18641467551
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执583号申请执行人：李志强，男，1970年5月29日出生，汉族，北京市志美开创商贸有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：韩阳，男，1991年3月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。李志强申请执行韩阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初578号民事判决书已发生法律效力。李志强向本院申请执行，要求被执行人韩阳给付借款本金42924元及利息、案件受理费437元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人韩阳银行存款共计1556.41元。经查，本院未发现被执行人韩阳有其他可供执行的财产。申请执行人李志强亦未提供被执行人韩阳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李志强申请执行的借款本金42924元及利息、案件受理费437元及迟延履行期间的债务利息，已执行1556.41元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李志强确认，被执行人韩阳确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李志强享有要求被执行人韩阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩阳负有继续向申请执行人李志强履行债务的义务。申请执行人李志强发现被执行人韩阳有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月二十二日书记员  吕旌辉
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院    陕西省西安市长安区人民法院    民事裁定书                                            （2021）陕0116民初1324号申请人西安艾利特节能建材有限公司，住所地西安市沣东新城斗门街办八一村三组八一小学北邻，统一社会信用代码：91611105MA6TW1343K。法定代表人庄玉龙，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人高军，北京高文（西安）律师事务所律师。委托代理人彭渝，北京高文（西安）律师事务所（实习）律师。被申请人西安纽航电子科有限公司，住所地陕西省西安市浐灞半岛A14区澜庭金堤小区4号楼1单元1402室，统一社会信用代码：91610113MA6W115T43。法定代表人权宝磊，系该公司执行董事兼总经理。原告西安艾利特节能建材有限公司诉被告西安纽航电子科有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安艾利特节能建材有限公司于2021年2月20日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人西安纽航电子科技有限公司名下银行账户的121250元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人西安艾利特节能建材有限公司申请财产保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人西安纽航电子科有限公司名下银行账户的121250元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员      闫  劼 二〇二一 年 三 月 二 日 书  记  员       寇爽爽1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8243号原告：北京东方永盛供热科技有限公司，住所地北京市昌平区南关路1号楼4层2-407。法定代表人：敖继东，经理。被告：宋某，女，2008年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京东方永盛供热科技有限公司与被告宋某供用热力合同纠纷一案中，原告北京东方永盛供热科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京东方永盛供热科技有限公司撤诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年四月十四日书记员  王 震
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初444号 原告:青岛博鑫酒店有限公司，住所地山东省青岛市市南区河南路78号，统一社会信用代码91370202350309964N。 法定代表人：吴红茹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于乐乐，山东舜天(青岛)律师事务所。 被告：高思鹏，男，1956年8月30日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵秀珍，山东东美富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐绍博，山东东美富律师事务所实习律师。 第三人：刘英男，男，1991年7月3日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东温成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张歌扬，山东温成律师事务所律师。 本院在审理原告青岛博鑫酒店有限公司与被告高思鹏、第三人刘英男房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案。原告青岛博鑫酒店有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高思鹏、第三人刘英男的起诉，并明确不予交纳诉讼费用。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛博鑫酒店有限公司撤回起诉。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  朱文玲 人民陪审员  李秀荣 二〇二一年四月三十日 书 记 员  王悦舟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执689号 申请执行人：杜瑞锦，女，汉族，1984年10月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：熊珍锐，男，汉族，1984年11月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行杜瑞锦与被执行人熊珍锐借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）黔0322民初4585号民事调解书所确定的义务，本院于2021年4月27日以（2021）黔0322执689号执行裁定书查封了被执行人名下房产一套，现该案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人熊珍锐名下所有的位于桐梓县住宅用房一套的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月二十七日 书记员  荣秋生
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6228号原告：海安翼双机械设备有限公司，住所地海安市大公镇城北工业园区168号，统一社会信用代码91320621339245277W。法定代表人：周剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓飞、崔传官，江苏锦润律师事务所律师。被告：海安晓彤物流有限公司，住所地海安高新技术产业开发区(达欣大道88号)，统一社会信用代码91320621557141927E。法定代表人：陆志红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。被告：海安安通物流有限公司，住所地海安高新技术产业开发区(达欣大道88号)，统一社会信用代码913206213460796091。法定代表人：丁翰文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。原告海安翼双机械设备有限公司诉被告海安晓彤物流有限公司、海安安通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告海安翼双机械设备有限公司未按期限预交案件受理费，经催交，既未按期缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹凤刚人民陪审员  丁兴太人民陪审员  唐海荣二〇二一年四月二十六日法官 助理  许蓓蓓书 记 员  丁静洁
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初1889号之一申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人：李练文。被申请人：程德民，男，汉族，1988年6月11日出生，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：程德福，男，汉族，1986年6月18日出生，住吉林省敦化市。被申请人：张俊娟，女，汉族，1993年1月23日出生，住山东省平度市。本院受理申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人程德民、程德福、张俊娟买卖合同纠纷一案后，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2021年4月6日向本院提出财产保全申请，请求依法查封或扣押被申请人程德民、程德福、张俊娟相当于7000000元的财产，同时三一汽车起重机械有限公司自愿以公司财产为申请人提供担保。本院认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封或扣押被申请人程德民、程德福、张俊娟相当于7000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红波二〇二一年四月九日书记员  周 安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1889号之四 原告：朱某，男，1983年2月2日出生，汉族，住盖州市。 被告：滕某，女，1982年8月25日出生，汉族，住。 原告朱某与被告滕某离婚后财产纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱某撤回起诉处理。 审判员 韩 娜 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘美慧
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初3644号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧一楼106室，统一社会信用代码91370281MA3CAB1K8W。 负责人：刘展朋，总经理。 委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住山东省胶州市，系公司职工。 被告：刘继明，男，1963年6月21日生，汉族，住青岛市。 本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告刘继明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。 审 判 员 泮晓朋 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李 晓 书 记 员 王雯雯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民特7号申请人：仇某，男，1971年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。申请人仇某申请宣告公民失踪一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人仇某诉称，施某系申请人的妻子，其于2016年6月左右离家外出，至今未归，且与家庭没有联系，申请人为此曾向地方公安报警寻找，均无结果，故依法申请宣告其失踪。经审理查明，下落不明人施某，女，1976年11月9日出生，居民身份证号码5329301976××××××××，白族，原住南京市六合区，与申请人仇某于1999年3月登记结婚。施某于2016年离家外出，至今未归，且与家庭无任何联系。申请人仇某申请宣告施某失踪后，本院于2021年1月29日在人民法院报上发出寻找施某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，施某仍然下落不明。本院认为，施某离开家庭两年以上，且与其家庭无任何联系，地方公安也立案寻找，至今没有音讯，下落不明，因此，其丈夫仇某申请宣告其失踪，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告施某失踪。本判决为终审判决。审判员  刘家云二〇二一年四月三十日书记员  聂湘萍