广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初344号原告：吴建飞，男，1973年8月29日出生，汉族，住四会市城中区×××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××037。被告：温必飞，男，1971年4月8日出生，汉族，住四会市××××××××××××××。身份证号码：442××××××××××××819。原告吴建飞诉被告温必飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告吴建飞、被告温必飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建飞诉称：原告与被告是多年的朋友，因被告在大旺经营旅业，周转困难，向原告请求帮忙协助，于2016年2月6日借款一笔50000元整，2019年2月3日借款第二笔现金35000元整，合计85000元。原告一直追收未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金85000元及按约定2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告温必飞答辩称：本金是5万元，不是8万元，只是被告没有还钱，原告将利息计入了本金变为了8万元。实际上，被告一直都是借原告5万元而已。被告只确认第一张借据的5万元，第二张借据是利息来的，被告欠原告的第二张借据是利息，原告叫被告出具一张借据。被告借款后也有偿还款项，我转账还款是利息来的。当时好像是按3分利息还给原告的。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借条；4、借据。经质证，被告认为第二张借据是签名计算利息来的，不是真正的借款，被告没有收到第二张借据的本金；经本院审核，原告的证据均具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。诉讼中，被告举证如下：微信转账记录。经质证，原告认为原告确认收取了被告的转账款项。经本院审核，被告的证据均具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告曾于肇庆市大旺高新区经营旅业，其因资金周转需要曾向原告借款。2016年2月6日，被告向原告借款并签订《借条》，其约定：（被告）现借到（原告）吴建飞现金50000元。2019年2月3日，被告再次向原告借款并签订《借据》，其约定：春节资金周转需要，现向吴建飞借款现金35000元；利息按2%计算。被告收取原告的借款后，曾通过微信转账的方式向原告偿还过借款款项。原告称双方是口头约定了2%的月息，被告庭审中承认双方借贷口头约定了3%的月息。下表为被告偿还借款的转账记录信息：时间金额（单位：元）二〇一六年八月七日1750二〇一六年九月十日1750二〇一六年十二月十三日1750二〇一七年二月十三日3500二〇一八年三月二十一日2000二〇一九年二月三日3000上述还款金额总共13750元。因被告没有完全履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未偿还欠款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告2019年2月3日签订的《借据》，原告是否有向被告支付出借金额35000元。被告辩称该《借据》实质是利息不是本金，本院认为被告作为完全民事行为能力人，其应当清楚认识到本金与利息的区别，应当理解借据、借款人的含义，应当意识到在《借据》上签名捺印的法律后果，而作为一个完全民事行为能力人，若其明知不存在借款关系的情况下，仍在该《借据》的借款人处签名捺印，在签名捺印后却没有及时采取报警或提起司法诉讼等方式维护自身权益，这明显有违常理。且原、被告之前已经发生过借贷关系，被告对此应当有所理解。另一方面，根据原、被告之间的借贷交易习惯以及借贷交易金额，原告主张借款是现金交付的，本院予以支持；被告的答辩意见，本院不予采纳。合法的债权受到法律保护。根据原告与被告签订的《借条》、《借据》均是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，被告并没有在合理期限内履行还清借款的义务，经原告多次催讨，被告至今未还，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定以及原告的诉求与被告的庭审陈述，本院仅确认并支持原、被告口头约定按月利率2%计算的利息。综合被告的还款情况，因被告的还款均为2019年2月3日前，故其还款均为偿还50000元《借条》的借款款项，即被告每月偿还该笔借款的月利息为1000元（50000×2%=1000），（详细计算如下列表格，表格金额单位：元；月利率：2%）时间借款金额还款金额尚欠利息尚欠本金2016年2月6日5000000500002016年8月7日017504250500002016年9月10日017503500500002016年12月13日017504750500002017年2月13日035003250500002018年3月21日0200014250500002019年2月3日3500030002225085000故本院认定截止2019年2月3日，对于2016年2月6日的《借条》被告仍欠原告借款本金50000元及利息22250元，对于2019年2月3日的《借据》被告仍欠原告借款本金35000元。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本院认为，本案的利息应当采取分段计算的方式，即对于2016年2月6日的《借条》，利息暂计至2019年2月3日为22250元，之后的利息从2019年2月4日起按月利率2%（即年利率24%）计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起的利息按LPR的四倍（即年利率15.4%）计算至清偿借款之日止；对于2019年2月3日的《借据》，利息从2019年2月4日起按月利率2%（即年利率24%）计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起的利息按LPR的四倍（即年利率15.4%）计算至清偿借款之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温必飞在本判决生效之日起十天内偿还给原告吴建飞借款本金50000元以及支付利息22250元（利息暂计至2019年2月3日，之后的利息从2019年2月4日起按年利率24%计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起的利息按年利率15.4%计算至清偿借款之日止）。二、被告温必飞在本判决生效之日起十天内偿还给原告吴建飞借款本金35000元以及支付利息（利息从2019年2月4日起按年利率24%计算至2020年8月20日，之后的利息从2020年8月21日起按年利率15.4%计算至清偿借款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取963元（原告已预交），由被告温必飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员吴锦镖二〇二一年四月二日书记员陈炜基