wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保115号申请人：广东飞南资源利用股份有限公司，住所：四会市××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××483。法定代表人：孙某1。委托代理人：梁允芳、侯杰，均为北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人：开平汇顺科技有限公司，住所：开平市长沙区燕山管区大宁山，统一社会信用代码：914××××××××××××503。法定代表人：陈某1。申请人广东飞南资源利用股份有限公司与被申请人开平汇顺科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年4月9向本院提出诉前财产保全申请，请求在保全金额533778.85元限额内冻结被申请人开平汇顺科技有限公司在中国建设银行股份有限公司开平支行开设的账户（账号为440××××××××053006547）内的存款；二、查封被申请人开平汇顺科技有限公司名下位于地址即[开平市长沙区燕山管区大宁山内]的设备一批，保全金额以533778.85元为限。华安财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保[保单号：601××××××××××××0001179]。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保[保单号：601××××××××××××0001179]。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：一、在保全金额533778.85元限额内冻结被申请人开平汇顺科技有限公司在中国建设银行股份有限公司开平支行开设的账户（账号为440××××××××053006547）内的存款；二、如上述银行账户冻结金额不足，则继续查封被申请人开平汇顺科技有限公司名下位于地址即[开平市长沙区燕山管区大宁山内]的设备一批（具体以相关清单或通知书为准），保全金额以533778.85元为限。案件申请费3189元，由申请人广东飞南资源利用股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年四月十二日书记员  申家文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7526号原告：灵动山水营销顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姬婧，总经理。委托诉讼代理人：李长海，男，1988年9月21日出生，汉族，灵动山水营销顾问（被告）有限公司职员。被告：刁正梅，女，1994年11月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告灵动山水营销顾问（北京）有限公司（以下称原告）与被告刁正梅劳动争议一案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告灵动山水营销顾问（北京）有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月二十六日书记员 贾岐颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终5578号上诉人（原审原告）：佛山市长华商业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴东升。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张吉文，男，1982年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市长华商业管理有限公司因与被上诉人张吉文租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人佛山市长华商业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市长华商业管理有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市长华商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保376号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值84276.32元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值84276.32元的财产。案件申请费863元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36177号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何明洋，男，1987年12月1日出生，壮族，住广西上林县。被告：杨柳梅，女，1994年12月3日出生，苗族，住广西忻城县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告何明洋、杨柳梅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十八日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61708号原告：张德海，男，1980年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周正光，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍所地江西省吉安县。原告张德海（以下简称原告）诉被告周正光(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付材料款48500元；2.判令被告赔偿利息损失，以48500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2018年12月30日起至实际支付之日止。事实和理由：原告向被告供应板材、五金等材料，工地位于北京市朝阳区大武基村工厂，送货时有送货单，截止2017年10月26日拖欠货款6万元，被告于2017年10月26日出具欠条，收回送货单，但被告只付款11500元，剩余货款经多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：2017年10月26日的《欠条》，上有被告的签名、身份证号，写明：本人周正光，于2017年10月26日亏欠张德海6万元，经双方协商，于2018年12月30日前将欠款全部还清等内容。庭审中，经询，原告称，1、对于双方法律关系，原告送货的材料主要是板材、五金水电等材料，被告开了一个加工厂，在那里干活，我方是零售商，我可以拿到比市面上更便宜的价格，我方是从库房里拿货，送货上门，送到北京市朝阳区大武基村工程，送货时有送货单，但是出具欠条之后被告就把送货单收走了，同时出具了一张欠条。但是签订欠条之后，被告只支付了11500元，还差48500元没有支付。2、对于《欠条》的具体情况，2017年10月26日被告去朝阳区十八里店民乐建材市场买东西，然后我就碰见被告了，催要货款，被告就给我出具了一张欠条；3、对于催要情况，我通过微信很多次向被告催要过，手机里都有，开庭之前被告给我打电话，说双方签订个协议之类的，同意明年的10月1日之前支付货款，但是说现在没有钱。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的《欠条》载明了欠款金额，原告对双方买卖关系、欠款原因、欠条出具具体过程均作了充分的陈述，本院对《欠条》真实性予以采信。现被告并未举证证明其已经支付货款，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告依据《欠条》主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。对于利息损失，被告未按时支付货款构成违约，原告主张利息损失于法有据，本院酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正光于本判决生效后七日内向原告张德海支付货款48500元；二、被告周正光于本判决生效后七日内向原告张德海赔偿利息损失（以48500元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张德海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告周正光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十六日书记员  樊小波
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异135号案外人：韩天生，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省安阳市。申请执行人：袁青飞，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：马全京，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行申请执行人袁青飞与被执行人马全京劳务合同纠纷一案中，将被执行人马全京名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）予以查封。案外人韩天生对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩天生称，2017年12月31日，韩天生与马全京签订《汽车转让协议》，马全京以87000元的价格将涉案车辆转让给韩天生，韩天生已经支付全款，至今涉案车辆一直由韩天生占有和使用，故涉案车辆应归韩天生所有。综上，请求法院中止执行涉案车辆，解除查封。申请执行人袁青飞称，不同意韩天生的异议请求，涉案车辆登记在马全京名下，应该继续执行。被执行人马全京未到庭，亦未发表书面答辩意见。本院查明，袁青飞与马全京劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）京0115民初2155号民事调解书，马全京与袁青飞自愿达成协议：马全京于2017年10月1日前支付袁青飞劳务费30000元，马全京于2018年6月1日之前支付袁青飞劳务费35200元。调解书生效后，马全京并未履行义务，袁青飞向本院申请强制执行。执行过程中，2018年4月12日，本院查封涉案车辆。2021年1月14日，本院再次对涉案车辆进行查封，查封时，涉案车辆登记在被执行人马全京名下。为证明涉案车辆归韩天生所有，其提交如下证据：1.汽车转让协议，2017年12月31日，韩天生与马全京签订转让协议，约定马全京将涉案车辆出售给韩天生，购车款87000元。协议中有证明人翟艳林的签字和手印，用以证明涉案车辆所有权归韩天生。2.银行转账业务回执，2017年12月31日，韩天生转账给马全京87000元，用以证明韩天生已经按照协议约定支付购买涉案车辆全款。3.马全京2017年12月30日出具的收条，用以证明韩天生已经支付购车全款。本院认为，已登记的机动车，如案外人提出异议，应按照相关管理部门的登记判断是否为权利人。本案中，本院查封的涉案车辆登记在被执行人马全京名下，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人韩天生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘媛媛
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0311民初266号 原告：张红琴，女，汉族，1985年6月15日出生，住广西桂林市七星区。 被告：毛凯，男，汉族，1989年11月11日出生，住广西阳朔县。 原告张红琴与被告毛凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告张红琴于2021年4月26日向本院提出对被告毛凯的撤诉申请。 本院认为，原告张红琴以被告毛凯已赔偿完毕原告损失为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红琴撤回对被告毛凯的起诉。 审 判 员 秦少革 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王承鑫 书 记 员 廖 勤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14801号原告：青岛绅信金融信息服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区月亮湾小区8号楼一单元1901室。法定代表人：宋士江。被告：北京上元力天电子商务有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院3号楼5层519。法定代表人：吕小键。原告青岛绅信金融信息服务有限公司与被告北京上元力天电子商务有限公司委托合同纠纷一案，原告青岛绅信金融信息服务有限公司以案涉纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告青岛绅信金融信息服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛绅信金融信息服务有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十九日书记员  曹 源
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初851号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈立，男，1991年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2021年1月8日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2021）467号起诉书指控被告人陈立犯强制猥亵罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人陈立及辩护人胡章锁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2021年1月7日21时10分许，被告人陈立骑电动车行至本市海淀区学院南路辅路麦当劳餐厅路边时，尾随并追上骑共享单车的被害人禹某（女，29岁），用手摸禹某胸部后离开。同日21时20分许，被告人陈立骑电动车行至本市海淀区学院南路中央财经大学路段附近时，尾随并追上骑共享单车的被害人朱某（女，57岁），用手摸朱某胸部后离开，其触摸行为亦致朱某摔倒在地。被告人陈立于次日被抓获后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈立及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈立的供述，被害人禹某、朱某的陈述，伤情照片，道路监控录像截图，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。庭审过程中，辩护人向法庭提交了被害人禹某出具的谅解书，公诉人对此无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人陈立系初犯偶犯，到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；其主观恶性较小，行为尚未造成严重后果；被害人禹某出具谅解书对被告人陈立的行为表示谅解。综上，请求法院对被告人陈立能从轻处罚。本院认为，被告人陈立违背妇女意志对被害人实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈立犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈立到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。虽然被害人禹某出具谅解书，但考虑到被告人陈立未对二被害人进行任何赔偿，且本案作案手段恶劣，具有一定的社会危害性，法庭认为被告人陈立签字具结的量刑建议适当，故在量刑时不再作出相应调整，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈立犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月8日起至2021年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二一年四月二十九日书记员 鲁宇雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12124号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：李俊荣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘砾，女，1987年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司与被告刘砾供用热力合同纠纷一案，本案立案后，北京康家兴业物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京康家兴业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京康家兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京康家兴业物业管理有限公司负担。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督156号申请人：彭善灵，男，1962年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人彭善灵于2021年4月21日向本院申请支付令。申请人彭善灵称，2017年10月31日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺B1层105号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人保证申请人按每月2340元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人彭善灵2020年7月至2021年3月的收益21060元及延期付款违约金1172.3元（违约金计算至2021年4月20日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭善灵2020年7月至2021年3月共计9个月的收益21060元及延期付款违约金1172.3元（违约金计算至2021年4月20日）。案件申请费118.5元，申请人彭善灵已预交，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担的申请费应于支付上述支付令确定的款项时一并支付给申请人彭善灵，本院不另作收退。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月三十日书记员 周之淋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4344号原告：赵洪强，男，1992年6月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市中润律师事务所律师。被告：李树鑫，男，1997年8月26日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。原告赵洪强（以下简称原告）诉被告李树鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项16830元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以人民币16830元为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年7月2日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告系原告的前同事，双方之前共同就职于北新集团建材股份有限公司（以下简称北新公司）。2019年11月13日至2019年11月27日，原告、被告及陈某、刘某等人一同前往印度古吉拉特邦、孟买等地出差。根据公司关于出国出差人员费用（备用金）使用的规定，公司成团出差的，由团组负责人先向公司申请领取备用金，出差过程中团组成员的机票、住宿、餐饮等费用均先从该备用金中支出，最终凭发票与公司进行报销结算。原告与被告分别属于两个团组且均是团组负责人，分别负责两个组备用金的领取、支出及报销结算。刘某与陈某属于被告团组，二人在出差过程中的费用应由被告从备用金中支出。但是因二人与被告行程不一致，与原告同一行程。原告从领取的备用金中支付了该二人的费用共计21830元。该部分费用应在回国后由被告与公司报销计算后返还给原告。但被告与公司进行报销结算并领取该部分费用后，仅向原告返还了5000元。2020年5月21日，被告向原告出具欠条，明确拖欠原告21830元，已还5000元，并承诺剩余16830元于2020年7月1日偿还完毕。至今被告仍未向原告偿还16830元。故原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院就证据和事实，认定如下：2020年5月21日原告作为收款方与被告作为欠款方签订了《还款》协议，载明：原告垫付被告印度团组21830元，（刘某、陈某在印度期间相关花销及开支），被告应还原告21830元，已还5000元，剩余16830元未还。现双方达成协议被告承诺应于2020年7月1日前归还剩余款项16830元。原告在收款方处签字，被告在欠款方处签字。原告为了证明原告替被告垫付差旅费用事实及经过，申请证人刘某出庭作证，刘某证明：北新公司安排其与原告、被告、陈某等人一同前往印度古吉拉特邦等地出差，其本人与陈某属于被告团组，应由被告申请的备用金中支出二人经费，但因前期形成与被告不一致，与原告行程吻合，其本人从原告的备用金中支出人民币14171.17元和卢比6310元，与陈某在拉杰果德市、孟买、艾哈迈德巴德的住宿费4250元人民币，机票1302元及用餐费1476元，共计人民币21199.17元和卢比6310元。经本庭询问，原告表示在2020年5月21日前被告偿还5000元，出具还款协议后，被告未向原告偿还任何款项。本院认为，原告与被告签署的《还款》协议系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。被告向原告出具《还款》协议，明确应还原告垫付费用21830元，被告已还5000元，剩余16830元未还。现还款期限已届满，被告未能按照约定履行还款的义务，故原告有权向其主张还款。双方之间未约定利息，原告主张被告从逾期还款之日承担逾期还款的责任，其逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪强款项一万六千八百三十元及逾期利息（以一万六千八百三十元为基数，按照年利率百分之三点八五的标准，自二〇二〇年七月二日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元和公告费560元，由被告李树鑫负担（于本判决生效后十日内直接给付原告赵洪强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二一年四月二十四日书记员  李爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13187号原告：魏昊昊，女，汉族，1993年11月23日出生，住山东省昌邑市都昌街道刘家新戈社区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，董事长。原告魏昊昊与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案审理过程中，原告魏昊昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏昊昊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏昊昊撤诉。案件受理费25元，由原告魏昊昊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3964号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，律师。委托诉讼代理人：梁世颂，律师。被告：梁少霞，女，1985年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××9×，公民身份号码442××××××××××××223。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告梁少霞信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的委托诉讼代理人吴嘉欣、被告梁少霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行因被告梁少霞拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁少霞向原告清偿信用卡欠款本金18532.05元、利息1746.74元、违约金68.82元，合计20347.61元（暂计至2020年8月10日，从2020年8月11日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.请求判令被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告梁少霞辩称：没有意见。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年10月22日，梁少霞申领信用卡，卡号（625××××××××××280），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、违约情况及欠款情况：梁少霞自2020年2月9日开始逾期还款，本案起诉后梁少霞有部分还款，经农业银行计算，截至2021年3月23日仍欠本金18500.88元、各项利费1815.56元（利息1746.74元、违约金68.82元），本院予以确认。其他：农业银行提供的格式合同约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。本案诉讼期间，农业银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。本院认为：梁少霞持卡消费后未按期还款，构成违约，农业银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，农业银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对农业银行诉请至2021年3月23日的利费全部支持,此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因农业银行主张一次性计收全部欠款，故对2021年3月23日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告梁少霞在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金18500.88元以及利息1746.74元、违约金68.82元（暂计至2021年3月23日，此后至实际清偿日止的利息按实欠本金为基数日利率万分之五计算）；二、被告梁少霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元,减半收取164元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁少霞负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十日书记员  徐淑榆书记员  肖长妍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高义，男，1972年5月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市奥盛祥二手车车行。住所地：辽宁省沈阳市于洪区昆山西路238号。经营者：石刚，男，1968年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港）重庆道以南，呼伦贝尔路亿鑫西铭海中心5号楼－4/10-707(天津东疆商服秘书服务有限公司滨海新区分公司托管167号）。法定代表人：王剑炜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。再审申请人高义因与被申请人沈阳市奥盛祥二手车车行（以下简称奥盛祥车行）、好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司（以下简称好车酷酷公司）、上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫融资公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高义申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实及理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。高义与奥盛祥车行、好车酷酷公司买卖合同纠纷一案，高义在购买车辆时被申请人以欺诈手段骗取了高义的购车款。高义所购买的车辆实为21万元，首付8万元，贷款为13万元，但被申请人在高义不知情的情况下为高义办理贷款多贷款了32800元，好车酷酷公司已将多余的款项返还给高义，是欺诈行为。依据《中华人民共和国合同法》的规定符合解除合同的条件。因此，一、二审法院判决错误。本院经审查认为，原审查明，再审申请人高义从被申请人奥盛祥车行处购买一辆二手车，约定车辆价款为210,000元，再审申请人高义支付首付80,000元后，仍欠被申请人奥盛祥车行价款130,000元，后经被申请人奥盛祥车行推荐，再审申请人高义与被申请人易鑫融资公司签订了《易鑫汽车融资租赁合同》，并办理了融资贷款相关手续。再审申请人高义与被申请人易鑫融资公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，再审申请人高义虽然主张签订合同时受到欺骗，但其提供的证据无法支持该项主张，原审认定案涉融资租赁合同有效并无不当。虽然该合同约定的贷款额为162,860元，但扣除合同中约定的车辆保险、账户管理费、GPS费28,860元后，再审申请人高义凭借融资支付的车款额只有134,000元，据此原审法院判决被申请人奥盛祥车行返回多收取的4,000元购车款，具有事实和法律依据，本院予以支持。再审申请人高义提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人高义的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高义的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43096号原告：北京首开亿方物业服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**亿方大厦****。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：安子健，男，1997年4月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京新金度彼投资管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****iv>法定代表人：杨尚辉。被告：杨尚辉，男，1961年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。原告北京首开亿方物业服务有限公司诉被告北京新金度彼投资管理有限公司、杨尚辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告北京首开亿方物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开亿方物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首开亿方物业服务有限公司撤诉。审判员  陈峰二〇二一年四月二十六日书记员  马赫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38313号原告:葛振宇,男,1977年9月23日出生,汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人:曹弘扬,北京市中闻(郑州)律师事务所律师。被告:杨光,男,1979年4月20日出生,汉族,户籍地北京市朝阳区。被告:刘薇,女,1985年2月23日出生,汉族,户籍地北京市东城区。原告葛振宇（以下称姓名）与被告杨光、刘薇（以下并称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。葛振宇及其委托诉讼代理人曹弘扬到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葛振宇向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还葛振宇借款本金735766.2元，并支付逾期还款利息（以735766.2元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算）；2、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：葛振宇与杨光系朋友关系。2019年,杨光因资金周转需要,多次向葛振宇提出借款请求,并承诺支付利息。葛振宇自2019年4月起,多次以转账的方式向杨光提供借款。一开始,杨光在葛振宇的要求之下偿还过部分借款，但一直未全部清偿。2019年8月,葛振宇再次向杨光催要借款时,杨光以卖房款被刘薇拿走、现在没有钱无法偿还为由拒绝,但向葛振宇出具《借据》一张,承诺于2019年8月还清。此后杨光并未向葛振宇偿还借款，葛振宇多次要求清偿借款本金及利息均未果。葛振宇认为，刘薇与杨光系夫妻关系,涉案借款系发生于二被告婚姻关系存续期间,刘薇应对涉案借款承担连带清偿责任。故葛振宇提出本案诉讼。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨光出具《借据》（均为手写字体），载明“杨光于2019年2月25日十万元、2019年4月4日-10日十八万一千元、2019年5月20日-6月14日五十一万元、2019年6月18日-7月1日二十万九千元，向葛振宇借款共100万元，承诺于8月还清”。葛振宇进一步解释称，《借据》出具时其共向被告出借88.1万元，《借据》中2019年5月20日至6月14日期间借款实际为55万元，2019年6月18日至7月1日的20.9万元实系利息，其并未在本案中主张；被告还款145233.76元，剩余735766.24元未偿还。葛振宇就此提供了其于2019年2月25日-2019年6月14日期间向被告及被告指定收款人朱江转账88.1万元的银行交易明细表。葛振宇还提供了《借据》（主文字体为打印），载明：本人杨光因做生意急需用钱，于2019年2月20日至8月20日向葛振宇以银行转账方式借款共计881000元，本人承诺2019年8月31日到期时一并还清，如未还清，愿按月利率1%计付逾期利息。立此为据”。杨光在借款人处签字并按捺手印，葛振宇在出借人处签字并按捺手印。葛振宇还提供了其与杨光配偶刘薇的微信聊天记录，及杨光的银行交易明细，证明刘薇使用了借款。葛振宇表示，杨光向其借钱，称卖房之后再将钱还给他，但杨光售房之后并未偿还借款，而是将售房款转给刘薇，并向杨光出示其转账给刘薇的银行交易明细。微信聊天记录显示，2019年7月25日葛振宇向刘薇表示借钱给杨光，杨光说卖完还钱，但未偿还，其向刘薇询问卖房情况，刘薇回复不知道情况，找到杨光问下。银行交易明细显示杨光于2019年8月2日、15日、26日分别向刘薇转账1万元、1860047元、199124元。另查，刘薇与杨光于2013年3月30日登记结婚。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，葛振宇提供的证据显示，其向杨光出借款项，杨光承诺于2019年8月31日支付款项，逾期支付利息，现杨光未按约偿还借款，葛振宇要求杨光偿还剩余借款735766.2元并支付相应逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院可予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。刘薇系杨光配偶，借款发生于婚姻关系存续期间；刘薇虽未在借条上签字，但现有证据显示，葛振宇于2019年7月25日将杨光借款一事告知刘薇，此时刘薇对负债一事已知晓。此后，杨光又于约定的还款日期临近前，将大额款项汇入刘薇的银行账户，亦无证据显示刘薇对借款提出异议，本院可推定该借款用于夫妻共同生活、经营，涉案借款属于夫妻共同债务。故对于葛振宇要求刘薇承担连带偿还责任的诉讼请求，本院可予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证等权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光、刘薇于本判决生效之日起七日内，给付原告葛振宇借款本金735766.2元；二、被告杨光、刘薇于本判决生效之日起七日内，支付原告葛振宇逾期还款利息（以735766.2元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11158元，由被告杨光、刘薇负担（原告葛振宇已预交，被告杨光、刘薇于本判决书生效之日起七日内给付原告葛振宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年四月二十四日书记员  张 颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1383号申请人王新海，男，1962年4月13日生，汉族，住辉县。被执行人朱悌东，男，1968年1月11日生，汉族，住辉县。王新海申请执行朱悌东合同纠纷一案，申请人王新海依据生效的（2021）豫0782民初989号民事判决书，于2021年4月26日向我院申请执行，执行标的为：欠款14000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费75元，执行费110元。执行期间查明，被执行人朱悌东名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人朱悌东名下存款以14110元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 李龙山二〇二一年四月二十七日书记员 王介宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保391号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值73201.65元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值73201.65元的财产。案件申请费752元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6631号原告：张洪秀，女，1992年3月11日出生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王玉萍,北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周禹含,北京银雷律师事务所实习律师。被告：北京市澳际语言培训学校，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中商业大厦2层。法定代表人：宗爱茹，执行董事。委托诉讼代理人：马皆，女，北京澳际教育咨询有限公司员工。原告张洪秀与被告北京市澳际语言培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法进行了审理。张洪秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还课程费用30508元；2.令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月5日，原、被告约定被告向原告提供价值16800元的雅思一课程（100学时）、价值22800元的雅思二课程（100学时）及400元助教辅导课程。2017年4月底，原、被告达成退款合意，被告承诺原告未参加的课程费用全额退款。现被告以课程已过一年有效期为由拒不退款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。北京市澳际语言培训学校提出管辖异议，认为本案不应由人民法院管辖，本案的争议解决机构应为北京仲裁委员会。理由是，依据原、被告双方签订的《语言培训协议》第六条第2款约定，“因本协议产生的争议，双方应首先友好协商解决，协商不成的，任何一方可就该争议向北京仲裁委员会提出仲裁申请，按其当时有效的仲裁规则进行裁决，该裁决为终局裁决，对双方都有约束力；”。被告提交双方2017年3月6日签订的《语言培训协议》予以佐证。经询，原告代理人称不知道有这个合同，原、被告双方的约定当时是在网上完成的，原告一直都没有得到该合同，向法院起诉是依据被告住所地提起的。经核实，张洪秀认可该《语言培训协议》上的签名是自己所写。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。该法第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，被告在审前程序中明确对人民法院受理本案提出异议，并提交载有明确仲裁条款的协议，且原告未能提交证据证明该仲裁条款无效，故依据上述规定，本案不属人民法院主管，依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告张洪秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年四月二十七日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5647号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周庆，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告周庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)128,828.44元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金93,361.47元，利息12,746.81元，逾期还款违约金4,145.80元、取现手续费23元、现金分期手续费1,700.65元、账单分期手续费16,850.71元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为128,828.44元。被告周庆未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年01月31日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：93,361.47元；2、利息：12,746.81元；3、逾期还款违约金4,145.80元；4、取现手续费23元；5、现金分期手续费1,700.65元；6、账单分期手续费16,850.71元；。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93,361.47元；二、被告周庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,134.04元，减半收取计1,067.02元，由被告周庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲某，住青海省互助土族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海有缘房地产开发有限公司。 法定代表人：周某1。 委托诉讼代理人：周某2。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：互助县林顺实业有限公司。住所：青海省互助土族自治县。 法定代表人：周某3。 委托诉讼代理人：周某2。 一审被告、二审被上诉人：周某1，男，1963年5月19日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。 再审申请人仲某因与再审申请人互助县林顺实业有限公司（以下简称林顺公司）、青海有缘房地产开发有限公司（以下简称有缘公司），二审被上诉人、一审被告周某1财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仲某申请再审称，一、原一审驳回再审申请人鞋柜及鞋损失的请求错误，系变相的漏判。一审以案涉鞋柜已经做了处理，本案中不再处理为由判决驳回再审申请人的诉求。依据和理由是互助县人民法院（2018）青0223民初2634号民事判决第二项，即“原告互助县林顺实业有限公司于判决生效后十日内返还公正封存在原告公司处被告仲某的涉案货物”。此前互助县人民法院（2017）青0223民初2457号民事判决被申请人给付再审申请人涉案货柜款项161461元，因双方上诉，二审发回重审。重审时，再审申请人对反诉部分即鞋柜装修、鞋城装修、鞋子损失等诉求予以撤诉，可是一审却对撤诉部分判决，程序违法。再审申请人在侵权纠纷案中起诉请求被申请人承担侵权损失涉案货柜款项161461元，一审判决认为对鞋柜损失另案已作处理，本案不再处理错误。二、原一审依据的互助县人民法院（2018）青0223民初2634号民事判决中对案涉鞋柜的部分内容认定事实不清。涉案货物柜子、其他物品被被申请人扣押并使用，被申请人认可，该损失应由被申请人赔偿。一审违反程序对撤诉部分进行了判决。故本案一、二审判决书中对该项的维持部分错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，申请再审。 林顺公司、有缘公司申请再审称，一、二审认定事实不清，判决结果严重错误。本案属于侵权之诉，一审以合同纠纷审理本案，导致认定事实严重错误。认定仲某承担30%的违约责任，林顺公司和有缘公司承担70%的违约责任。一审对于责任分担的认定表述是参照林顺公司与仲某租赁合同纠纷一案已被撤销的（2017）青0223民初2457号民事判决。责任承担的认定不具有客观性，错误的以合同纠纷法律关系及被撤销的判决内容来进行认定，显然没有事实及法律依据。二、仲某依据同一事实，同一基础的法律关系，以侵权纠纷的案由起诉林顺公司、有缘公司、周某1，违背一事不再理原则。三、适用法律错误。仲某诉讼请求不明确具体。本案案由为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。仲某的主张的赔偿必须属于侵权责任法调整，而不属于合同法调整的。仲某没有证据证明申请人存在侵权行为，按照违约责任作出认定及判决结果，明显属于法律适用上的混乱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于仲某称，原判决、裁定是否存在遗漏诉讼请求的问题。本案中，仲某一审的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告直接经济损失767000元（装修损失和侵占的财产鞋柜、厨具等损失580000元、收购王桂春的鞋损失140000元、预缴暖气费损失6000元、缴纳电费损失5000元、支付员工工资及培训费损失36000元）；二、间接损失1072860元。从2017年11月1日至2019年11月11日期间的经营利润损失960000元。18个月的承租户房租利润损失246484元；三、返还租赁押金50000元；四、本案诉讼费用由被告承担。一审对仲某的诉讼请求全部进行审理，并一一作出相应的判决。针对仲某主张的鞋柜损失的诉讼请求，一、二审法院查明在前次诉讼中，已经做了处理，本案中不再处理并无不当，并非遗漏诉讼请求。仲某主张对鞋柜损失在本案中不再处理，属于漏判程序违法无事实及法律依据。仲某的再审理由不能成立。 关于林顺公司、有缘公司称，原审判决认定事实及适用法律是否存在错误的问题。根据本案查证的事实，仲某与次承租人发生矛盾后未依法解决，采取关闭消防卷闸门的行为影响了林顺公司商城整体经营，有缘公司的法定代表人周某1在与仲某协商履约问题的过程中，采取关闭商铺、罚款、单方修改合同期限等的不当行为导致协议无法履行被依法解除，给仲某造成财产损失，仲某有权请求赔偿损失。对其损失各方当事人应按过错大小依法应予分担。林顺公司负有主要过错，应承担主要责任，仲某本人承担次要责任。而周某1是作为有缘公司法人行使职务行为，因此有缘公司应与林顺公司共同承担过错责任。原审法院确定由有缘公司、林顺公司承担70%责任，仲某自行承担30%责任并无不当。关于林顺公司提出仲某没有反诉，但法院判决林顺公司返还公证封存的仲某的货物超出诉讼请求的问题。在双方前次诉讼中，法院作出判决林顺公司返还公证封存的仲某的货物，不属于本案审查的范围。林顺公司、有缘公司的再审理由不能成立。 综上，仲某、林顺公司、有缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仲某、互助县林顺实业有限公司、青海有缘房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  高兴岭 审判员  吴 蓓 审判员  陈晓莉 二〇二一年四月十五日 书记员  陈敬瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9632号本院在审理韩驰诉北京乐学君德教育咨询有限公司、北京优胜乐学教育咨询有限公司、天津优问教育管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告韩驰在开具诉讼费缴费通知后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告韩驰未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十九日书记员 贾文扬
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初974号原告：张丽芝，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：白树臣，男，桦南县中心法律服务所法律服务工作者。系特别授权。被告：王国强，男，1974年5月2日出生，汉族，干部，住桦南县。原告张丽芝与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽芝及其委托诉讼代理人白树臣、被告王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽芝向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告给付借款71000元；2、由被告承担自2019年10月20日起，以此本金为基数，月利息为1分的利息11360元（16个月×710元/月）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张丽芝与王国强是朋友关系。2019年10月20日，王国强因家庭生活需要，向张丽芝借款现金71000元，彼此约定一年后给付本息。借款人未依约还款，经出借人多次索要，他于2021年3月30日给我出具借据一份标明内容。现权利人因家庭需要用款要求义务人给付借款，可其没有还款之意，原告无奈提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依据民法典的相关规定，保护贷款人的合法权益，支持诉讼请求。王国强辩称，原告陈述的事实属实，款借了也用了，我同意偿还，只是现在还款能力有限。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前其还款能力有限，打算分期给付在三年内结清。本院认为，王国强承认张丽芝在本案中主张的事实，故对张丽芝主张的事实予以确认。民事主体设立的民事法律行为，自成立时具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。王国强向张丽芝借款出具的借据依法成立，系有效合同。借款人应当按照约定及时、全面地向贷款人履行还款义务，借故推托有悖诚实信用原则，迟延履行已经构成违约。本案民间借贷权利义务关系明确，原告请求合法，对其诉讼主张本院应予支持。被告的辩解意见及其理由于法无据，本院不予采纳，其需承担继续履行偿还债款的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王国强于本判决生效后三十日内给付原告张丽芝借款本金71000元及利息（按照双方约定的月利息1分计算，自2019年10月20日起，至实际履行之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告王国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二一年四月二十六日书记员  杜婷婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10902号 原告：焦珂歆，女，1970年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托代理人：张小丽，陕西必林律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，陕西必林律师事务所律师，（未到庭）被告：张晓望，男，1966年3月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告焦珂歆诉被告张晓望民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦珂歆委托代理人张小丽到庭参加了诉讼。被告张晓望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月27日起，原告陆续向被告出借款项人民币203000元，用于被告开设的陕西弘信工贸有限公司的日常经营，后被告仅偿还部分借款。双方于2019年2月25日对账，当日被告向原告出具《借条》，确认被告尚欠原告借款本金人民币200000元。原告催要无果，遂诉至法院。请求判令：一、判令被告向原告清偿借款本金人民币200000元；二、判令被告向原告支付借款利息6416元；三、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。被告张晓望未到庭答辩。 经审理查明，2015年11月27日，原告焦珂歆通过银行转账向被告张晓望经营的陕西弘信工贸有限公司账户转入人民币130000元；2015年12月1日，原告再次向陕西弘信工贸有限公司账户转入人民币150000元。2018年9月7日，陕西弘信工贸有限公司的股东进行了变更登记，由雷聪、张晓望二人变更为张晓望一人持股的自然人独资企业。2019年2月25日，张晓望向焦珂歆出具借条载明：“借条，兹（张晓望）向焦珂歆借到人民币贰拾万元整（¥200,000）。此据，借款人：张晓望601421XXXXXXXXXXXX，电话156XXXXXXXX，2019年2月25日。”以上事实，有中国光大银行对私活期账户对账单、陕西弘信工贸有限公司企业信用信息报告、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条、银行转账记录，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。虽原告两次转账均转至被告经营公司陕西弘信工贸有限公司账户下，但被告在其后向原告出具借条之行为应视为被告对该笔借款的认可。原告已经向被告履行了借款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，故原告有权要求被告偿还借款200000元。被告经传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证、质证权利的放弃，现原告要求被告归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的被告逾期还款利息,本院依法予以支持,但支付期间依法确定为自2020年9月15日至被告实际给付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓望于本判决生效之日起十五日内归还原告 焦珂歆借款本金200000元并按自2020年9月15日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付该款项至判决书确定的支付之日的利息。二、驳回原告焦珂歆其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，     加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，本院减半收取，公告费600元，上述费用合计2798元由被告张晓望负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判   员   王  湛    二〇二一年四月十二日 法 官 助 理   李晓乐                           书   记  员   陈梦麒   1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3205号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-N2266。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。被告：张玉堂，女，1977年2月28日出生，汉族，海关总署干部，住北京市北京经济技术开发区。原告中远酒店物业管理有限公司（以下简称：中远物业）与被告张玉堂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物业的委托诉讼代理人潘双喜、被告张玉堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中远物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年9月1日至2020年12月31日期间的物业服务费141609.6元；2.判令被告向原告支付自2020年1月1日起至实际支付日止的滞纳金（以141609.6元为基数，按照每日千分之五的标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，原告与北京远盛置业有限公司签订《远洋天著前期物业委托合同》，由北京远盛置业有限公司委托原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主大会选定物业管理企业并签订物业管理委托合同之日终止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支物业服务费用，合同物业服务费标准为7.5元/月/平方米，逾期交费的从逾期之日起按所拖欠的物业服务费的千分之五（按日计算）交纳滞纳金。原告根据合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，被告在该小区所有的房屋产权登记建筑面积为295.02平方米，拖欠自2015年9月1日至2020年12月31日的物业服务费141609.6元。经原告多次催缴后仍拒绝交纳，故诉至法院。张玉堂辩称：房屋产权人是我，房屋面积是295.02平方米，对于原告诉讼请求不予认可，因为我方房屋交付时间为2020年10月21日，对于此时间之前的物业费不同意交纳，之后的物业费同意交纳。本院经审查认定事实如下：2014年12月11日，北京远盛置业有限公司（甲方，以下简称：远盛置业）与中远物业（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定由乙方为坐落于大兴区亦庄经济开发区东区小羊坊东远洋天著景园（暂定名）提供物业服务，收费标准为7.5元/月/平方米。物业服务费从甲方通知业主的收房期限届满之日起计收。业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。庭审中，张玉堂提交入住结算单，证明其房屋房号为yytz_3q_B13#0-105，房屋实测面积为295.02平方米，入住时间显示为2020年10月21日，远盛置业加盖了发票专用章。2019年12月27日，张玉堂与远盛置业在本院主持下，达成调解，调解过程中，张玉堂同意自2015年9月1日起开始交纳物业费，具体金额及付款时间由张玉堂和物业公司或远盛置业协商。2020年10月28日，中远物业向张玉堂发送律师函催缴。庭后，中远物业未就该入住结算单的真实性提出质疑，但认为结算单不应约束中远物业。按照《远洋天著交付使用通知书》规定，张玉堂应于2015年1月4日办理入住手续，在通知中告知张玉堂未按通知规定的期限办理入住手续，应视为实际交房，自第二日起享有和承担房屋的权利、责任和风险，承担各项管理费及相关费用。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”虽然依据入住结算单可以认定张玉堂于2021年10月21日完成房屋的交付手续，但结合（2019）京0115民初22950号案件的证据可知，张玉堂同意“自2015年9月1日起开始交纳物业费，具体金额及付款时间由张玉堂和物业公司或远盛置业协商”,故本院认为张玉堂应交纳2015年9月1日至2020年12月31日期间物业费，张玉堂应交纳。鉴于张玉堂未交物业费系对物业服务关系认知有误，并非恶意拖欠，本院就滞纳金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、张玉堂于本判决生效之日起十日内给付中远酒店物业管理有限公司2015年9月1日至2020年12月31日期间期间的物业费141609.6元；二、驳回中远酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由张玉堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年四月二十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34856号原告：科沃建筑装饰材料(廊坊)有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县大厂潮白河工业区。法定代表人：刘风珍。委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润(台州)律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路朝来科技园弘高大厦，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告科沃建筑装饰材料(廊坊)有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，本院依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告科沃建筑装饰材料(廊坊)有限公司的委托诉讼代理人殷建伟到庭参加诉讼，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定作款321895.35元；2.判令被告支付违约金3218.95元；3.被告赔偿保全保险费3000元及保全费用损失2160元。事实和理由：原被告双方签订《材料采购合同》，约定原告为被告包工包料完成铝合金型材玻璃隔断的加工和安装。竣工验收后，双方结算价款为571913.3元，现质保期已过，被告尚欠合同款未付清，应支付违约金及损失。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未举证质证。本院经审理查明，2017年，被告作为甲方与乙方原告签订编号为HG-BT-08的《材料采购合同》，约定：工程名称为通州区经海五路1号院61号楼-1至9层2-101、62号楼-1至9层2-101内部装修工程，合同标的物为铝合金型材玻璃隔断，以实际安装面积结算，全部完成且验收合格后付款至95%，5%质保金待质保期满后结清，质保期从验收之日起1年。甲方逾期给付材料款，每迟延一天向乙方支付未付款的1‰违约金，但违约金总数不超过未付款总额的1%。工程结算单载明：发包人为被告，承包人为原告，结算内容为玻璃隔断工程，最终结算额571913.3元，扣除质保金28595.7元。本工程保修期自2018年12月14日至2019年12月14日。2017年11月10日，被告付款247713.55元；2018年8月1日，被告付款2304.4元。另，原告诉讼中申请诉讼财产保全，交纳保全费2160元。以上事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效，双方均应依约履行。原告提交的合同、结算单、付款凭证能够相互印证，在未有相反抗辩意见及举证的情况下，本院予以采信。依照约定涉案工程质保金已过，故原告主张被告支付合同款及违约金的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。原告因被告违约行为发生保全费用损失，被告理应赔偿。保全保险费系原告自行选择的保全担保方式，非必须发生费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告科沃建筑装饰材料(廊坊)有限公司合同款321895.35元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告科沃建筑装饰材料(廊坊)有限公司违约金3218.95元；三、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告科沃建筑装饰材料(廊坊)有限公司的保全费用损失2160元；四、驳回原告科沃建筑装饰材料(廊坊)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年四月二十七日书记员  周欣欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12953号之二原告：北京东方天成房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇焦各庄路文明大街**。法定代表人：张兴军，执行董事。委托诉讼代理人：邢国颖，女，该公司法务。被告：正太集团有限公司，住，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道**/div>法定代表人：范宏甫，董事长。委托诉讼代理人：孙言，北京市首信律师事务所律师。原告北京东方天成房地产开发有限公司与被告正太集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告北京东方天成房地产开发有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方天成房地产开发有限公司申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东方天成房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京东方天成房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 员  周 桓二〇二一年四月二十六日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特180号申请人：湖南大学设计研究院有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐才胜。委托诉讼代理人：杨利霞，公司员工。委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被申请人：颜瑜蔓，女，汉族，1994年3月7日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：颜永海，男，汉族，1969年12月16日出生，住四川省泸县。申请人湖南大学设计研究院有限公司佛山分公司（以下简称设计公司）因与被申请人颜瑜蔓申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2020〕5112号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人设计公司称，一、仲裁委员会适用法律、法规错误。依照法律规定，经济补偿金的计算基数应当以颜瑜蔓在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资作为计算标准。关于颜瑜蔓前十二个月的工资收入情况，设计公司提交了工资表及承诺书，根据双方提供的工资表及银行流水作为证据，颜瑜蔓解除劳动关系前十二个月的平均工资应为5127.48元，仲裁委员会以颜瑜蔓主张的6000元/月作为计算基数属适用法律错误。2.设计公司已经提交了颜瑜蔓签名的工资表、承诺书等证据，故不存在设计公司作为用人单位不提供证据应承担不利后果的情形。仲裁委员会对颜瑜蔓未提交原件核对，亦无设计公司盖章的证据不予采信，但此后又以该证据认定设计公司未支付1722元部分年终奖，前后矛盾。3.年终奖是否发放属于用人单位经营自主权范畴，用人单位有权根据其规章制度、经营情况及员工表现决定是否发放，并非法定必须发放的项目。设计公司2020年度因疫情的不可抗力影响一直处于亏损状态，故仲裁委员会以设计公司能在2019年支付年终奖而强行推算出2020年设计公司亦应发放年终奖存在适用法律错误。4.仲裁裁决已经确认设计公司已经向颜瑜蔓支付了经济补偿金及2020年9月份工资，证明颜瑜蔓接受设计公司的解除劳动关系的经济补偿，双方愿意合法解除劳动关系，仲裁委员会却要求设计公司支付惩罚性赔偿金有误。二、仲裁委员会违反法定程序。1.仲裁裁决书记载书记员为“叶某”，但实际上，书记员叶某并未参加本案庭审，也未担任庭审笔录的书记员，且仲裁裁决书多次出现错别字，将杨利霞写为杨丽霞，申请人写成申清人。2.仲裁委员会于2021年1月12日向设计公司邮寄了仲裁裁决书，设计公司要求仲裁委员会出具送达回证，但仲裁委员会不出具，违反法定程序。被申请人颜瑜蔓答辩称，1.仲裁委适用法律、法规正确，关于赔偿金计算问题，设计公司只提供了2020年5-6月的工资表和承诺书，其未能提供颜瑜蔓离职前12个月的工资表。2.除工资外，颜瑜蔓还有奖金收入，但设计公司未提交关于奖金的相关证据，且申请书上的金额是扣除代扣代缴部分的，2020年1月20日杨利霞个人账户转入的9759元也是工资。因为颜瑜蔓没有完整的工资表，故只能主张月工资为6000元，但是设计公司主张颜瑜蔓的工资为每月5700元，且解除劳动合同通知书上载明补偿金为9450元。3.涉案解除劳动合同通知书上面提出公司无法经营要裁员，但政府提出全国抗疫，不能无缘无故裁员，设计公司并没有提供证据证明公司无法经营，也没有提供证据证明提前一个月通知解除劳动关系。设计公司违法解除劳动合同应当承担违法的法律后果支付赔偿金。4.关于2020年奖金问题，根据相关法律规定，用人单位应当保留工资台账两年，但设计公司未能提交证据证明2020年是否发放奖金，应当承担举证不能的责任。5.关于仲裁委违反程序问题，设计公司未能提交证据证明书记员没有参加庭审。错别字不是本案审理范围。仲裁委不存在设计公司提出的送达问题。诉讼中,双方当事人均未提交证据。本院查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年1月6日就被申请人颜瑜蔓的仲裁申请作出佛南劳人仲案字〔2020〕5112号仲裁裁决：一、设计公司在裁决书起十日内支付颜瑜蔓2019年年终奖差额1722元和2020年年终奖13083元；二、设计公司在裁决书起十日内支付颜瑜蔓违法解除劳动关系的赔偿金差额8550元；三、驳回颜瑜蔓其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。颜瑜蔓在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出涉案仲裁裁决要求设计公司向颜瑜蔓支付2019年年终奖差额、2020年年终奖以及赔偿金差额，但却未明确支付日期，属适用法律错误，故本院对涉案仲裁裁决予以撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2020〕5112号仲裁裁决。本案的申请费400元，由申请人湖南大学设计研究室有限公司佛山分公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月七日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4616号之三 常乃玉： 常乃玉与柴治桥劳务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 刘 欣 书记员 ：胡淞岚 二〇二一年四月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初945号原告：孙景花，女，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：武兵，男，1987年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙景花与被告武兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景花的委托诉讼代理人宋东京到庭参加诉讼。被告武兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙景花向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程机械租赁费70000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年被告在承揽昌平区小汤山葫芦河基建工程过程中租赁原告的挖掘机，至2019年10月16日尚欠原告工程机械租赁费70000元未能支付，现因多次索要未果，故诉至法院。武兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月16日，武兵出具《欠条》载明，欠葫芦河工程款柒万整，70000元。武兵在欠条上签字，并写明身份证号码。孙景花称，武兵承揽工程，孙景花为其提供挖掘机，70000元为欠付的租赁费。上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。武兵租用孙景花的机械设备，应当按照约定支付相应的租金，故对于孙景花要求武兵支付租金的诉讼请求，本院予以支持。武兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：武兵于本判决生效后十五日内向孙景花支付工程机械租赁费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由武兵负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十五日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8039号原告：北京金汇利通能源科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路6号楼3层309室。法定代表人：祝照勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被告：顾宇清，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京金汇利通能源科技有限公司（以下简称金汇利通公司）与被告顾宇清供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告金汇利通公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金汇利通公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金汇利通能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金汇利通能源科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年四月二十九日书记员  卢伟明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13094号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：钮艳凤，女，该公司工作人员。被告：苏宝锁，男，1961年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：苏琦，男，1987年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司与被告苏宝锁、苏琦供用热力合同纠纷一案，原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京宏森泰业热力科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宏森泰业热力科技发展有限公司撤诉。审判员  汪芬丽二〇二一年四月二十九日书记员  辛 靖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16185号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：郭海斌，男，1968年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京国豪物业管理有限公司与被告郭海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月27日14时30分，北京国豪物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十九日书记员  王梓霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初54339号原告：北京绿叶吉隆园林绿化有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：王瑞利，经理。委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。被告：王庆国，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。原告北京绿叶吉隆园林绿化有限公司诉被告王庆国合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京绿叶吉隆园林绿化有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京绿叶吉隆园林绿化有限公司自愿申请撤回对被告王庆国的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京绿叶吉隆园林绿化有限公司撤诉。审 判 长  闫 肃人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二一年四月二十五日书 记 员  李 欣
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督65号申请人：陈木妹，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人陈木妹于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人陈木妹称，2017年11月20日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，约定将新亨广场商铺B栋1层401号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，合同的前五年即2018年2月1日至2023年1月31日，申请人按每月2238元的标准收取回报，被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人。申请人只收到2020年6月之前的收益，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人陈木妹2020年7月至2021年3月的收益20142元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈木妹2020年7月至2021年3月共计9个月的收益20142元。申请费102元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月十二日书记员 周之淋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7896号原告：珠海市铭轩汽车贸易有限公司，住所地：珠海市×××××××××××××A8。统一社会信用代码：91440400MA4UKWWK5L。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务律师。委托诉讼代理人：曾繁金，广东大同（珠海）律师事务实习律师。被告：林景华，男，1992年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××。公民身份号码：440××××××××××××072。本院于2021年3月31日立案受理原告珠海市铭轩汽车贸易有限公司诉被告林景华租赁合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市铭轩汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 李 莘二〇二一年四月八日书记员 劳慧花
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执704号 许德平、广东大城建设集团有限公司、广东大城建设集团有限公司肇庆分公司： 关于申请执行人许德平与被执行人广东大城建设集团有限公司、广东大城建设集团有限公司肇庆分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）粤1202民初865号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广东大城建设集团有限公司、广东大城建设集团有限公司肇庆分公司应向申请执行人许德平赔偿154321.84元，并承担案件受理费3400元。因被执行人广东大城建设集团有限公司、广东大城建设集团有限公司肇庆分公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人许德平向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人广东大城建设集团有限公司主动向本院缴纳案款159936.84元，扣减本案执行申请费2215元后，申请执行人许德平实际受偿157721.84元。申请执行人确认本院作出的（2020）粤1202民初865号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人广东大城建设集团有限公司、广东大城建设集团有限公司肇庆分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初1303号原告：许光捷，男，1980年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××415。委托诉讼代理人：龙思涛，广东启泰律师事务所律师。被告：张小明，男，1981年2月25日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区观音垱镇港湖农业队96号，公民身份号码：421××××××××××××038。被告：肖三，男，1969年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××81X。原告许光捷诉被告张小明、肖三民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告许光捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许光捷撤诉处理。审判员  潘玉霞二〇二一年四月七日书记员  陈水焕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12319号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：瞿长林，总经理。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：中广融合智能终端科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长于路甲3号5号楼5-49号。法定代表人：傅力军。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中广融合智能终端科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45740号原告：广州市索柔生物科技有限公司，住所地广州市花都区迎春路1号。法定代表人：肖云，总经理。委托诉讼代理人：罗敏，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：北京膜新娜国际化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里118号楼2层2040。法定代表人：任立建。本院在审理原告广州市索柔生物科技有限公司与被告北京膜新娜国际化妆品有限公司加工合同纠纷一案中，原告广州市索柔生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市索柔生物科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市索柔生物科技有限公司撤回起诉。审判员 郭 强二〇二一年四月二十九日书记员 杨成成
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保397号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值77031.75元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值77031.75元的财产。案件申请费790元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢118号平安银行股份有限公司苏州分行孙耀朋：关于申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人孙耀朋金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人孙耀朋已自动将本案债务履行完毕,并交纳执行费1063元。至此,平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2018）苏0591民初5048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1281执250号申请执行人：马玉珍,女,1954年8月17日出生,411219195408170523,汉族,住义马市；被执行人：河南永帆房地产开发有限公司，住所地义马市千秋路西段，统一社会信用代码：91411281MA40AW3D1Q。法定代表人：雷正宇，公司经理。关于马玉珍与河南永帆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初1450号民事判决书已发生法律效力。因河南永帆房地产开发有限公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人马玉珍向本院申请强制执行，申请执行标的为：54653元及利息、案件受理费583元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南永帆房地产开发有限公司银行存款80000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月十四日书记员  齐 欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13937号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：陈莫。被告：蔡国书。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费103元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年四月二十六日书记员  朱冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15441号原告：张涵予，男，汉族，1963年12月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告:深圳市金品家具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道茜坑老村枫树工业园一栋。法定代表人：庄定发，董事长。委托诉讼代理人：陈旭青，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告张涵予与被告深圳市金品家具有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案审理过程中，原告张涵予向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涵予的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张涵予撤诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初570号原告：罗超，男，1985年10月28日出生，汉族，河北省三河市高楼镇万庄子村农民。被告：赵光耀，男，1979年3月15日出生，汉族，北京佳片有约酒店管理有限公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。原告罗超与被告赵光耀装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超、被告赵光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告装修款49000元，并自2020年3月21日起按银行同期贷款利率给付利息至还清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告承租的北京市通州区宋庄镇白庙村一处民宿房用于经营民宿。原告承租民宿房以后，找到原告为其门店进行装修。原告施工完毕后，经双方结算，被告给付部分装修款以后，尚欠原告装修款49000元。后经原告多次催要，被告于2020年1月21日向原告出具欠条，欠条中认可了被告欠原告装修款49000元，承诺于2020年3月21日前归还，并约定了违约责任，被告需两个月内结清欠款过期则按银行利率支付利息。但是被告截至起诉之日，也并未归还原告任何欠款。原告多次找被告索要该笔款项，被告均已种种理由拒绝给付。现原告无奈，特向贵院提出诉求，准予原告的诉讼请求。被告赵光耀辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告的主张缺少事实依据，我不认同原告是诉讼主体，我结算时通过于友东结算的，原告不应该诉我。这个项目不是我个人的工程，是北京佳片有约酒店管理有限公司，这个公司是发包人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，赵光耀出具欠条一份，主要内容为赵光耀欠罗超装修款49000元，两个月内结清，过期按银行利息支付。赵光耀至今未向罗超支付上述款项。对于欠条，赵光耀表示真实性认可，是我签的，但是合法性不认可，上边没有写明是哪儿的工程，当时快过年了，原告带着工人找我，说要在我家过年，迫于这种情况，我才给打的这张条。庭审中，罗超称与赵光耀有两个工程，白庙的工程是2018年，密云的工程是2019年5月份，都完工了，欠条上的装修款是两个工程算在一起的；赵光耀称其与罗超之间没有装饰装修合同关系。罗超称密云的工程是亚兰湾小区；赵光耀称在亚兰湾小区有工程，姓万的人说亚兰湾有装修工程，要找人干，其就推荐原告去了，这个工程与其无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵光耀为罗超出具欠条，约定两个月内结清装修款49000元，故赵光耀应当按照欠条的约定履行上述义务。现赵光耀未及时给付上述款项，故对罗超要求赵光耀给付上述款项及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，利息具体计算方式为以49000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵光耀向原告罗超支付装修款49000元及利息（以49000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，由被告赵光耀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年四月二十二日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11602号原告：吴喜鹏，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-3154房间。法定代表人：傅盛，总经理。原告吴喜鹏与被告北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。在本案审理过程中，原告吴喜鹏2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴喜鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告吴喜鹏撤诉。案件受理费25.00元，由原告吴喜鹏负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年四月二十九日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保423号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76030.49元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76030.49元的财产。案件申请费780元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15402号原告：邓洋洋，男，1991年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：马文军，男，1971年10月8日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王婷婷，河北田国明律师事务所律师。被告：北京育慧嘉业科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层3543号。法定代表人：邢国恒。委托诉讼代理人：黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭贺依，北京市拓夫律师事务所实习律师。原告邓洋洋（以下简称原告）诉被告马文军、被告北京育慧嘉业科技有限公司（以下简称马文军、育慧公司，并称二被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，马文军委托诉讼代理人王婷婷，育慧公司法定代表人邢国恒及委托诉讼代理人黄鹂鸣、郭贺依，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:赔偿误工费15000元、护理费21000元、营养费4500元、医疗费400元，合计40900元。事实与理由：2019年7月5日15时42分，在北京市朝阳区北苑路慧忠路东口至慧忠北路东口段慧忠北路口，马文军驾驶电动三轮车由南向北行驶，我驾驶×××号普通二轮摩托车由北向东行驶，两车接触发生交通事故，交通队认定马文军负事故全部责任。马文军辩称，对事发情况和责任认定无异议，我骑电动三轮车为育慧公司工作期间发生的本次事故，原告损失应由育慧公司承担。我从2017年在育慧公司任送水工，每天给育慧公司的买家送水，每月挣4000-5000元，我除了送水没有其他工作，不送水的时候就在育慧公司位于朝阳区小营路育慧西里8号楼后面一个大约200平米车棚里的固定经营点待着，2019年10月份以后就不在育慧公司送水了。育慧公司辩称，公司对事发情况不知情，马文军已经支付给原告部分费用并表示已经和原告处理完毕。原告伤情误工期、护理期、营养期未经鉴定，无法确定。我公司与马文军系承揽关系，我公司不承担侵权责任，即使是雇佣关系，事故是马文军过错造成的，我公司也仅承担次要责任。马文军没和我公司签订过合同，按照送水件数发钱，三块钱一桶，不定期发放工资，可能20-35天进行结算。事发时马文军为我公司送水仅两个月零几天。我公司经营桶装水配送，在网上发布招送水工的信息，马文军看到信息后直接到我公司干活，只有马文军和另外一个人送水，不送水时马文军可以自行安排活动，不坐班不打卡，没有固定经营场地，马文军每天配送50-100桶水，星期天少一点，其他时候基本上每天都送50-100桶，计件送水后相互结算，我公司每月大概给马文军4000-6000元。2017年9月15日-2018年7月3日，马文军在我公司送水，后来回老家了，2019年4月20日又来我公司送水，事发后就走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月5日15时42分，在北京市朝阳区北苑路慧忠路东口至慧忠北路东口段慧忠北路口，马文军驾驶电动三轮车由南向北行驶，原告驾驶×××号普通二轮摩托车由北向东行驶，两车接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交通队认定马文军负事故全部责任。马文军称其为育慧公司员工，从事送水工作，事发时其驾驶电动三轮车在为育慧公司送水。育慧公司称对事故情况不知情，马文军自2017年9月15日至2018年7月3日在育慧公司担任送水工，中间回老家一段时间后于2019年4月20日又为育慧公司送水，事发后离开育慧公司，马文军每天为育慧公司送水50-100桶，育慧公司每月给付马文军5000-6000元，计件结算，双方未签订过合同，双方系承揽关系，育慧公司不承担赔偿责任。事发当日，原告至航空总医院就诊，CT影像诊断为左侧外踝撕脱骨折，同日原告转至北京积水潭医院就诊诊断为踝关节骨折、皮擦伤。原告主张医疗费400元，经核本案提交医疗费发票金额为889.56元。马文军提交微信支付交易明细，证明称事发当日为原告垫付北京积水潭医院、航空总医院医疗费合计金额557.26元。经核，马文军上述垫付费用票据由原告在本案提交，包含在上述医疗费发票核算金额889.56元之中。原告据伤情主张3个月的误工费15000元、护理费21000元及营养费4500元，称其从事格力空调售后维修工作，月保底工资5000元现金发放，每维修一台空调还有提成，伤后由其哥哥护理，提交了收入证明佐证。原告认可马文军除垫付医疗费外另给付款项2000元，未在主张的损失金额中扣除。二被告对原告主张的误工期、护理期、营养期持异议，但未申请鉴定。本院认为，据查明事实，事发时马文军为育慧公司从事送水工作，马文军每日均为育慧公司送水，送水量较大，月收入稳定，双方之间形成事实上的劳务关系。马文军负事故全部责任，事发在提供劳务行为期间，对原告因事故造成的合理损失，由马文军的用人单位育慧公司赔偿。据核原告所供医疗费票据及马文军垫付费用金额，本院支持原告医疗费332．3元。据马文军伤情及在案证据，其主张3个月的误工费15000元，期限及金额均合理，本院支持，酌情支持其40日的护理费6000元、60日的营养费3000元。马文军已给付原告款项2000元，在本院支持原告的误工费中进行扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京育慧嘉业科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告邓洋洋误工费13000元、护理费6000元、营养费3000元、医疗费332.3元，合计22332.3元；二、驳回原告邓洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告邓洋洋负担300元（已交纳），由被告北京育慧嘉业科技有限公司负担522元（于本判决生效后七日内给付原告邓洋洋）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年四月二十九日书记员  焦 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18773号原告：北京申泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里2号院2号楼23层3单元2702号。法定代表人：石城。被告：北京锋创财富投资基金管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座14层1805。法定代表人：孙竟遥。原告与被告借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京申泰投资有限公司撤回本案起诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十九日书记员  何 方