wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1166号申请人赵清有，男，1946年3月25日生，汉族，住新乡县。被执行人新乡市隆兴铸造有限公司，住所地辉县市孟庄镇高村。法定代表人李宏轩，公司经理。赵清有申请执行新乡市隆兴铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵清有依据本院生效的（2019）豫0782民初4576号民事调解书，于2021年3月30日向我院申请执行。责令给付其货款195890元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2164元。执行期间查明，被执行人新乡市隆兴铸造有限公司名下有存款。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人新乡市隆兴铸造有限公司名下存款以198728元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月一日书记员  王菁菁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2098号原告：郑国良，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中交富力（北京）置业有限公司，住所地北京市延庆区，统一社会信用代码91110229MA01A47C6G。法定代表人：宗鸣。原告郑国良与被告中交富力（北京）置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月20日，郑国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑国良撤回起诉处理。案件受理费1150元，由郑国良负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二一年四月二十日法官助理 孙春宇书 记 员 李文颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初29172号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱小东，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告朱小东金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十八日书记员  林松
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2370号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码914×××××××××××662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：梁美茵，女，1984年5月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区汲芳里8巷13号302，公民身份号码440××××××××××××922。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“工商银行”）与被告梁美茵信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李盛权到庭参加诉讼，被告梁美茵经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即向原告偿还欠款共计103937.72元（其中本金77521.33元,以及暂计至2020年11月1日的透支利息23416.39元，违约金3000.00元，2020年11月2日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），计算至欠款本息全部清偿完毕之日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院查明2008年11月18日，被告填写申请表，向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中对“利息和费用”有详细约定。原告受理被告的申请后，向其发放工行信用卡（卡号622××××××××××409）。被告开卡后利用该卡进行透支消费，但从2019年7月25日起没有按约定还款。截至2021年4月6日被告尚欠信用卡透支本金74521.33元、利息31134.16元、逾期还款违约金3000元。原告经催收无果，遂提起诉讼。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理信用卡，并签约承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关约定。原告亦向被告核发了相应的信用卡。原、被告双方之间形成金融借贷关系，是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，依法应予保护。被告在使用该信用卡的过程中透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，计算截至2021年4月6日止，尚欠借款本金为74521.33元，利息为31134.16元，并提供有详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。现被告未依约履行还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金74521.33元以及相应的利息（其中2021年4月6日前的透支利息为31134.16元；从2021年4月7日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对于原告主张逾期还款违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”、第九条“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”的规定，在本案中，被告从2019年7月25日起逾期偿还款项，原、被告双方没有约定逾期还款违约金的计算方式和标准，原告单方收取逾期还款违约金对被告不具有约束力，故本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告梁美茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁美茵应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金74521.33元及支付利息（计至2021年4月6日为31134.16元，自2021年4月7日起计算至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按照日利率万分之五计算；对借期内的正常的、未能如期支付的利息，按照日利率万分之五，按月计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189.38元（适用简易程序审理，已减半计算），财产保全费1039.69元，合计2229.07元（原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行已预交），由被告梁美茵负担。原告多预交的案件诉讼费2229.07元，由本院予以退回；被告梁美茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费2229.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇二一年四月八日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8895号原告：北京金蝉汇天投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼5层607-2号内012室。法定代表人：季长英，总经理。委托诉讼代理人：何芳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞晓，北京市京师律师事务所律师。被告：上海三城真丝绒织造有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇卫清路216号。被告：上海埃力生钢管有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇八一村。被告:上海市闵行区审计局，住所地上海市闵行区水清路159号。被告：吴国迪，男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市。原告北京金蝉汇天投资管理有限公司与被告上海三城真丝绒织造有限公司、上海埃力生钢管有限公司、上海市闵行区审计局、吴国迪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院审理过程中，原告北京金蝉汇天投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金蝉汇天投资管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金蝉汇天投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京金蝉汇天投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二一年四月三十日书记员  张 钰
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终669号上诉人(原审原告)：刘秀芬，女，汉族，1981年5月26日出生，身份证号码441××××××××××××347，户籍所在地：广东省龙川县×××××××××××××××。委托代理人：周诚祯，广东鸿湾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：龙川县金隆房地产开发有限公司，所在地：龙川县老隆镇下泡水东江桥右侧。统一社会信用代码914××××××××××××893。法定代表人：邹某1。上诉人刘秀芬与被上诉人龙川县金隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2020）粤1622民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人刘秀芬送达了《预交上诉费通知书》，通知应预交的案件受理费为人民币7112.14元，上诉人刘秀芬只缴纳了622元，尚有6490.14元案件受理费逾期未缴纳。《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”上诉人刘秀芬未足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。现上诉人交纳了622元，不到案件受理费7112.14元的一半，故对于622元不作退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘秀芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年四月二十三日书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32727号原告：北京诺延文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼8层9B22室-1。法定代表人：郭文龙，经理。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思衡，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：张丽园，女，1986年4月14日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：王彦山，北京市东元律师事务所律师。原告北京诺延文化发展有限公司与被告张丽园劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初27771号原告张丽园诉被告北京诺延文化发展有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初27771号案件审理。审判员 黄 岚二〇二一年四月二十九日书记员 刘新颖
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2500号原告：臧悦，女，汉族，1985年3月19日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：张银宁，女，汉族，1977年12月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰市。原告臧悦与被告张银宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧悦、被告张银宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧悦向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告立即向原告退还租赁房屋押金3500元；2、判令被告向原告退还在租赁期内多缴纳的电费1726元；3、判令被告向原告支付水表更换费用440元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，臧悦与张银宁签订房屋租赁协议，约定张银宁将其所有的位于兰州市安宁区十里店东街安宁××小区××号楼××单元××室房屋出租给臧悦使用，租赁期限自2014年8月23日至2015年8月22日，每月租金3500元，押金3500元，在租赁期间内的水、电、暖等费用均由臧悦承担。协议约定后臧悦依约履行了协议，按期结清租金及水、电、暖等各项费用。2020年8月18日，臧悦提出不再续租涉案房屋，要求张银宁退还押金及多缴纳的电费及更换水表费用，张银宁推诿拒绝，臧悦多次打电话、发微信与张银宁协商均遭拒绝，故诉至法院。被告张银宁辩称，张银宁于2012年购买涉案房屋，2014年装修好后于当年8月23日将房屋出租给臧悦用于开办瑜伽培训班，租期一年，之后臧悦一直续租，租期均为一年。2020年8月22日房屋租赁合同到期前一个月，臧悦男朋友打电话称将继续承租房屋，张银宁表示同意，但臧悦却在8月18日突然提出不再续租并提出交还房屋。双方约定于2020年8月21日办理房屋交接手续，但在交接房屋时张银宁发现房屋客厅、主卧、次卧的地板均存在不同程度的翘起，且安装在墙面的一块大镜子并未取除，存在潜在危险。张银宁便要求臧悦对翘起的地板进行维修并恢复原状，并取除镜子，但臧悦拒绝配合，只是索取押金。基于此，张银宁便要求臧悦先交还房屋并将钥匙、电卡、气卡及门禁退还，待将来维修地板砖、取除镜子后多退少补押金。但臧悦拒绝配合因此，不是张银宁不退还押金，而是臧悦未交还房屋给张银宁造成了经济损失，且房屋需要维修、恢复原状，维修费用明显远超过3500元。另外，对于剩余电费1726元由于臧悦拒不交房，对此事张银宁不知情，应当查看电表。至于更换水表的费用应由臧悦承担，因由其使用不当造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。臧悦提交了房屋租赁契约1份、押金条1张、收据1张、录音3段，张银宁提交了证据微信聊天记录,转账记录,短信记录。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，臧悦与张银宁签订《房屋租赁契约》一份，约定臧悦承租张银宁位于兰州市安宁区十里店东街安宁××小区××号楼××单元××室房屋（建筑面积156平方米），租赁期限从2014年8月23日至2015年8月22日每月租金3500元，租金按年结算，由臧悦在月的前5日足额交付张银宁，逾期视为违约。押金作为臧悦违约的保证金，在签订合同的同时一次性付清，租赁期满时如无违约责任发生，由张银宁一次退还，押金为3500元。合同签订后张银宁向臧悦交付了房屋，同时向臧悦出具收条两张，分别载明收到臧悦房租一年（每月3500元，总计42000元）（2014年8月23日-2015年8月22日）及收到臧悦安宁庭院房子押金1个月3500元。双方再未续签书面合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。本案中，臧悦与张银宁签订《房屋租赁协议》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同期限届满后，双方虽未签订签订书面合同，但仍继续使用房屋，故原租赁合同继续有效，依法应予保护。本案中张银宁主张臧悦未交还房屋给张银宁造成了经济损失，且房屋需要维修、恢复原状，维修费用明显远超过3500元。庭审中，臧悦认可未向张银宁交付房屋钥匙，臧悦未履行退房义务，故对臧悦主张张银宁退还押金、退还多交电费及支付更换水表费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告臧悦的全部诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告臧悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李雯君二〇二一年四月二十九日法官助理 纪东旭书 记 员 赵文妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5464号原告：北京润华园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇三家店村前街**。法定代表人：张焱华，总经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵。原告北京润华园林绿化有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告北京润华园林绿化有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京润华园林绿化有限公司撤回起诉处理。审判员  田静霆二〇二一年四月二十七日书记员  郭冬冬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5511号原告：赵某，女，2006年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：许某（系原告之母），女，1974年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石建军，北京市营建律师事务所律师。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军，职务不详。原告赵某与被告北京优胜必成教育咨询有限公司（以下简称优胜教育）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某之委托诉讼代理人石建军到庭参加了诉讼，被告优胜教育经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告辅导费22947元，并支付自本判决生效之日起至实际付清之日止按照全国银行间贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方约定由原告向被告支付辅导费，被告负责安排老师对学生的学习进行上课辅导，每次上课后由被告的老师记录并保管上课时间表。原告按照约定履行了相关义务，被告却没有按照约定履行合同义务且拒绝继续履行，多次协商无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告优胜教育经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院经审理查明认定如下事实:原告向被告交纳培训费，参加被告组织的个性化辅导课程，因被告停止经营，原告主张退还剩余费用。庭审中，原告提交2019年12月10日被告出具的收据，显示原告交纳辅导费55500元。庭审中，原告提交微信截图，显示剩余课时为86学时，剩余金额为22947元。以上事实，有《个性化辅导课程注册合同》、微信截图及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同履行过程中，被告停止经营构成违约。在被告违约的情形下，原告主张退还合同款项具有法律依据，被告应当向原告退还剩余未履行合同款项并支付资金占用期间的利息损失。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京优胜必成教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵某合同款22947元并给付资金占用期间利息损失（以22947元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本判决生效之日起计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（原告已预交），由被告北京优胜必成教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告赵某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十九日书记员  宋 鸽
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢113号李爱芹潘东生：申请执行人李爱芹与被执行人潘东生机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人潘东生已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费3469元。至此，李爱芹向本院申请执行的(2017)苏0591民初3860号民事判决书所确定的债务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42519号原告:刘某,女,1985年2月23日出生,汉族,户籍地北京市东城区。被告:杨某,男,1979年4月20日出生,汉族,户籍地北京市朝阳区。本院受理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院已立案。2021年4月22日，原告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费75元，由原告刘某负担（于本裁定书出具之日起七日内交纳）。审判员  杨**晶二〇二一年四月二十二日书记员  张 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1973号原告：王坤，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。被告：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道76号政府院内。法定代表人：刘胜启，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。原告王坤与被告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司（以下简称楚燕劳务公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人孙萍悦，被告楚燕劳务公司的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付自2017年6月至2018年5月25日的工资差额56500元；2．判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原、被告双方因劳动报酬等问题产生劳动争议，2020年10月26日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出编号为京丰劳人仲字（2020）第2817号裁决书，原告于2020年10月26日收到裁决书，对裁决内容不服，故根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国诉讼法》等相关法律规定提起诉讼。被告楚燕劳务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提起诉讼的时限在原告起诉时已经届满，裁决书已经生效，故应驳回原告的起诉。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在调查笔录中，丰台区人力资源和社会保障局已告知王坤所代表的9人与被告之间因工资结算问题产生争议，应通过劳动争议仲裁委员会解决，笔录的落款时间是2018年10月10日，故申请劳动仲裁的时效应从2018年10月10日起算，但原告申请仲裁的时间是2020年5月12日，在申请仲裁时，法律规定的一年仲裁时效已经届满，故应依法驳回原告的全部诉讼请求。原告对欠付工资56500元的事实负有举证的义务。原告为证明其主张，提交了城乡D10．C．D结算清单、5月25日工程结算清单、书面录音材料、人员工资表等证据，但其提交的证据相互矛盾，无法印证。丰台法院已经生效的裁判文书中已经认定了王坤提交的上述证据存在多处前后矛盾之处，故其证据无法证明其主张。根据被告提交的劳动合同、考勤表证实被告已经超额支付了原告的工资，不存在拖欠工资的情况，综上所述，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告王坤（乙方）与被告楚燕劳务公司（甲方）签订《劳动合同书》，未约定劳动期限，但约定乙方的工资标准实行按日计算工资，工资标准为180元/日；计算方式为180元/日*出勤工日。双方均认可劳动期限从2017年6月开始，工作结束劳动关系就解除了，王坤在工作期间负责丽泽商务区第十地块相关工程的砌砖工作。庭审中，王坤提交了三份书面材料，拟证明其工作时间及工资标准，第一份为王坤制作的《丽泽商务区D-10项目部二标段砌筑班组施工全部人员工资表》，显示其出工数为202天，日工费400元，借支24300元，下欠56500元，时间为2018年8月19日。第二份为加盖了楚燕劳务公司公章的《王坤班组2017年出勤记录汇总》，显示其班组2017年6月-2018年5月总计出勤大工525工日*180元/工日=94500元，小工261．5工日*130元/工日=33995，合计128495元，班组借支164800元。工日单价是根据工人跟我项目部签订的劳动合同为依据。第三份为空白纸上手书包括王坤在内的共计9人的工资情况，其中显示王坤：189天，日工资300，借支32000元，欠24700元，无书写人姓名及时间。另，王坤提交与其同一班组其他人员的书面证言，拟证明其日工资为400元，出具证言的证人在本院另有与楚燕劳务公司存在劳动争议，案件尚在法院审理过程中。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，但应当对自己的主张承担举证责任，举证不能或者证据不足，应当承担不利的法律后果。本案的争议焦点在于王坤与楚燕劳务公司之间劳动关系期间的工资标准。根据双方签订的《劳动合同书》来看，约定的工资为日薪180元，根据出工的天数计算，符合建筑行业的工资计算习惯。王坤主张其日工资应为400元，其提交的三份书面材料，在日工资的标准、出工天数及工资金额上均存在相互矛盾的地方，只有加盖了楚燕劳务公司公章的出勤记录汇总能与双方签订的劳动合同相对应，但显示工资已经支付完毕，王坤就其日工资标准及出工天数所提供的书面材料无法证明其主张，关于证人证言，因证人均与楚燕劳务公司存在劳动争议纠纷尚未解决，与本案存在利益关系，故证人证言无法作为认定案件事实的依据。综上所述，王坤对其主张未能提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王坤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王坤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年四月二十七日书记员  杨铂
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初974号原告：张智华，男，汉族，1996年3月5日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：张嘉铖，男，汉族，1997年1月27日出生，住河南省宜阳县。原告张智华与被告张嘉铖民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张智华于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张智华以被告张嘉铖已经全部偿还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张智华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张智华负担。审判员 徐 鹏二〇二一年四月二十一日书记员 郑志娟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1029号申请执行人：韩喜梅，女，汉族，生于1990年2月18日，住郑州市金水区。被执行人：杜璇，男，汉族，生于1989年8月9日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初6985号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款100000元；或扣留、提取被执行人100000元的收入或查封、扣押价值100000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月十一日书记员 ： 侯 地
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30476号原告：姜淑丽，女，1951年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王梓晴，女，1992年11月9日出生，回族，住北京市朝阳区。原告姜淑丽与被告王梓晴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜淑丽到庭参加诉讼。王梓晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜淑丽向本院提出诉讼请求：要求王梓晴将其个人物品从北京市朝阳区芳园南里平房**排*号房屋（以下称涉诉房屋）中搬离。事实和理由：姜淑丽与王梓晴系母女关系。姜淑丽系涉诉房屋的承租人。2000年，姜淑丽离婚，王梓晴跟随姜淑丽一起生活。姜淑丽独自将王梓晴拉扯成人，但王梓晴参加工作后，便对姜淑丽不予理睬，从不过问。现姜淑丽身患疾病，需要安心静养，不能生气动怒。王梓晴将大量私人物品堆放在涉诉房屋内，涉诉房屋面积本身狭小，且姜淑丽行动不便，室内堆放物品，容易引起摔倒。姜淑丽要求王梓晴将其个人物品搬走，但王梓晴始终不予理睬。现为维护姜淑丽的合法权益诉至法院。王梓晴未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜淑丽与王某某曾系夫妻关系，王梓晴（曾用名王宏伟）系二人之女。1993年6月11日，姜淑丽作为承租人与北京市园林局绿化处绿化二大队作为出租人签订《公有住宅租赁合同》，约定由姜淑丽承租涉诉房屋，总使用面积为17.98平方米，间数为一间。姜淑丽主张其与王梓晴的关系恶化，就此提交了王梓晴于2014年3月书写的书面材料，内容为：从今开始我不跟我妈姜淑丽要一分钱，我不跟她说一句话。经询，姜淑丽表示王梓晴放置在涉诉房屋内的物品包括：三个大行李箱、两箱子书、一个熨烫机、衣服若干、两个小塑料箱、鞋若干、一台台式电脑。另查，王某某曾以离婚纠纷为由将姜淑丽诉至本院，本院于2001年12月作出（2001）年朝民初字第14660号民事判决，判决：准予王某某与姜淑丽离婚；王梓晴由姜淑丽抚育，王某某自2001年11月起每月支付抚育费200元；涉诉房屋由姜淑丽继续租住等。姜淑丽不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2002年2月25日作出（2002）二中民终字第1902号民事判决，驳回上诉，维持判决。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，姜淑丽系涉诉房屋的承租人，对涉诉房屋享有占有、使用等权利。现王梓晴将其个人物品放置在涉诉房屋内，影响了姜淑丽对涉诉房屋的正常使用，姜淑丽有权要求王梓晴将相应物品搬离，故本院对姜淑丽的诉讼请求予以支持。王梓晴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梓晴于本判决生效后七日内将其个人物品（包括三个大行李箱、两箱子书、一个熨烫机、衣服若干、两个小塑料箱、鞋若干、一台台式电脑）从北京市朝阳区芳园南里平房**排*号房屋中搬离。案件受理费35元，由被告王梓晴负担（于本判决生效后七日内给付原告姜淑丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇二一年四月十二日书记员 徐梦桥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8008号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：陈楠，总经理。委托诉讼代理人：马铭蔓，女，1994年11月9日出生，汉族，该公司员工。被告：朱大义，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称金地公司）与被告朱大义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告金地公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金地公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年四月二十九日书记员  卢伟明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异137号申请人（申请执行人）朱**照，男，1988年11月11日出生，住河北省冀州市。被执行人北京宏嘉文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****。法定代表人周金山。被申请追加人解晓敏，女，1978年2月21日出生，户籍所在地吉林省吉林市。依据发生法律效力的北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4503号民事判决书，本院在执行朱**照与北京宏嘉文化发展有限公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人朱**照向本院申请追加解晓敏为被执行人，本院依法组成合议庭，对朱**照的申请进行了审查，现已审查终结。申请人朱**照称，北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4503号民事判决书生效后，北京宏嘉文化发展有限公司未履行相关义务，其向法院申请强制执行。执行过程中该公司名下无可供执行的财产，法院于2020年11月26日作出（2020）京0101执8689号之一执行裁定书裁定终结本院（2020）京0101民初4503号民事判决书的本次执行程序。现因解晓敏作为北京宏嘉文化发展有限公司的股东，在被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，未依法履行出资义务即转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条申请追加解晓敏为案件的被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。为支持其主张，朱**照向本院提交了（2020）京0101执8689号之一执行裁定书、（2020）京0101民初4503号民事判决书、北京宏嘉文化发展有限公司企业信息查询打印件及相关规定文本复印件作为证据。经审查查明，本院（2020）京0101民初4503号民事判决书发生法律效力后，因北京宏嘉文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱**照申请强制执行，本院以（2020）京0101执8689号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人北京宏嘉文化发展有限公司无财产可供执行，本院于2020年11月26日作出（2020）京0101执8689号之一执行裁定书裁定终结本院（2020）京0101民初4503号民事判决书的本次执行程序。另查明，根据工商行政管理部门企业信息登记内容，北京宏嘉文化发展有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2000万元，现有投资人为周金山、丁玉国2人。该公司设立时股东为周振龙、王军，各出资1000万元，出资期限为2030年8月13日。2016年4月5日周振龙将股份转让给解晓敏、王军将股份转让给李凌云，2017年11月27日解晓敏将股份转让给周振龙，2019年5月30日周振龙将股份转让给周金山、李凌云将股份转让给丁玉国。上述事实有（2020）京0101执8689号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及北京宏嘉文化发展有限公司企业信息登记资料在案为证。本院认为，申请执行人申请变更、追加被执行人的，应符合相关法律规定。本案中，解晓敏作为被执行人北京宏嘉文化发展有限公司的原股东,其出资期限为2030年8月13日，在其转让股份时投资期限尚未届满，故朱**照以未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加解晓敏为被执行人的请求不符合相关法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回朱**照申请追加解晓敏为（2019）京0101民初4503号民事判决书相关执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年四月二十七日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8518号原告：刘志远，男，1982年2月4日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇高各庄村农民。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩羽嘉，北京圣伟律师事务所实习律师。被告：刘春红，女，1971年4月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：刘冬月，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：刘瑾，女，1987年2月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。被告：刘冬洪，男，1965年1月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。四被告共同委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。原告刘志远与被告刘春红、刘冬月、刘瑾、刘冬洪农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志远的委托诉讼代理人饶云峰，被告刘春红、刘冬月、刘瑾、刘冬洪的委托诉讼代理人段欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志远向本院提出诉讼请求：1.刘志远与刘春红、刘冬月、刘瑾、刘冬洪签订的房屋买卖协议书有效；2.请求法院确认位于北京市通州区宋庄镇高各庄村x号院落的北房正房六间归刘志远所有。事实和理由：刘春红、刘冬月、刘瑾、刘冬洪系刘凤军的法定继承人。刘志远于2019年5月11日与刘春红、刘冬月、刘瑾、刘冬洪签订《房屋买卖协议书》，约定刘春红、刘冬月、刘瑾、刘冬洪将其共有的位于通州区宋庄镇高各庄村x号院6间正房及院落，以105万元的价格出售给刘志远。签订合同后，刘志远依约支付了合同价款。购买房屋后，刘志远合法使用至今。为维护合法权益，刘志远起诉，望判如所请。刘春红、刘冬月、刘瑾、刘冬洪辩称，同意刘志远的诉讼请求，没有异议。经审理查明，坐落于北京市通州区宋庄镇高各庄村x号的院落登记在案外人刘凤军（与刘凤均系同一人）名下，该院落东至大道，西至案外人刘士怀，南至案外人刘义，北至大道，正房六间。刘凤均于2017年5月2日去世，刘凤均配偶于2016年9月11日去世，二人共有子女三人，长子刘冬洪，次子刘冬月，之女刘春红。2019年5月11日，刘冬洪、刘冬月、刘春红、刘瑾作为甲方，将涉案房屋出售给了刘志远（乙方），双方签订《房屋买卖协议书》（以下简称《协议书》）。约定：“甲方居住宋庄镇高各庄村x号院宅基地内的房屋，现甲方自愿出卖给乙方，双方就房屋买卖相关事宜，经充分协商，自愿达成房屋买卖协议如下：1.甲方自愿将位于北京市通州区宋庄镇高各庄村x号……房屋6（间）出卖给乙方所有。2.甲方以价款1050000元出售给乙方，本协议签订当日，乙方支付给甲方定金500000元人民币，在办理房屋交接当日，乙方通过银行转账方式支付剩余购房款550000元人民币……”《协议书》签订后，刘志远按照约定支付了购房款，刘冬洪、刘冬月、刘春红、刘瑾按照约定将涉案房屋交付给刘志远，刘志远占有使用房屋至今。另查，刘志远系北京市通州区宋庄镇高各庄村农民。上述事实，有房屋买卖协议书、集体土地建设用地使用证、户口本、北京市通州区宋庄镇高各庄村民委员会证明，开庭笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋登记在案外人刘凤均名下，刘凤均及其配偶死亡后，刘冬洪、刘冬月、刘春红为其第一顺位法定继承人。2019年5月11日，刘冬洪、刘冬月、刘春红、刘瑾与高各庄村本村村民刘志远就涉案房屋签订房屋买卖协议书，该协议书不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘冬洪、刘冬月、刘春红、刘瑾收取房款后，按合同约定交付房屋，刘志远占有使用涉案房屋至今。上述协议书的签订及履行符合协议书约定及农村日常生活习惯。现刘志远主张房屋买卖协议书有效及涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：一、确认刘志远与刘冬洪、刘冬月、刘春红、刘瑾2019年5月11日签订的房屋买卖协议书有效；二、坐落于北京市通州区宋庄镇高各庄村x号（宅基地编号x-x）院内的正房六间归刘志远所有。案件受理费7125元，由刘志远负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二一年四月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4514号 陈智臻、肇庆长生血液透析有限公司： 关于申请执行人陈智臻与被执行人肇庆长生血液透析有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的肇端劳人仲案字（2020）212号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人肇庆长生血液透析有限公司应向申请执行人陈智臻支付加班工资差额30788.32元。因被执行人肇庆长生血液透析有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈智臻向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆长生血液透析有限公司名下的银行存款31150.32元，扣减本案执行申请费362元后，申请执行人陈智臻实际受偿30788.32元。申请执行人确认广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字（2020）212号仲裁裁决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆长生血液透析有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初3187号原告：王某，女，1931年7月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾某（系原告王某之孙女），女，1986年12月13日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：贾某，女，1986年12月13日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙善权，北京市凯诺律师事务所律师。被告：周某，女，1973年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：刘某，男，1999年7月23日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某（系被告刘某之母），女，1973年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。原告王某、贾某与被告周某、刘某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人贾某及原告贾某的委托代理人孙善权，被告周某（兼刘某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、贾某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告继承位于北京市石景山区×××1211号（合同载明的地址）的份额，二原告各八分之一；2.依法分割被继承人贾某1个人社保账户及公积金账户的余额，二原告各八分之一（每人17983元）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王某系被继承人贾某1之母，原告贾某系被继承人贾某1之女。被告周某系被继承人贾某1之再婚配偶，被告刘某系被继承人贾某1之继子。被继承人贾某1与李某原系夫妻关系，共孕育一女为原告贾某，后被继承人贾某1与李会荣离婚。2006年11月8日被继承人贾某1与被告周某再婚，在婚后双方未生育子女。2018年8月9日被继承人贾某1因突发疾病，未能及时救治而去世。被继承人生前未留有遗嘱。原告认为，位于北京市石景山区×××1211号房屋及被继承人的个人社保账户余额及其他财产均属于被继承人的遗产，在其去世后应当由继承人依法继承，因原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告周某、刘某共同辩称：案涉房屋是被告申请的经济适用房，不具备分割的条件；对公积金和社保可以按享有继承的份额给原告予以折价补偿。本院经审理认定事实如下：贾某1（于2018年8月9日死亡）系王某与贾某2（已死亡）之子，贾某是贾某1之女。周某与贾某1是再婚夫妻，双方于2006年11月8日登记结婚，刘某系周某与前夫所生之子。2016年8月19日，买受人贾某1、周某与出卖人北京京西景荣置业有限公司签署北京市商品房预售合同（经济适用住房），约定由贾某1、周某以393327元价格，购买位于北京市石景山区×××1211号房屋（现石景山区×××1211号，以下简称诉争房屋），出卖人应于2017年8月30日之前交付房屋。目前，该房屋已经交付周某使用，尚未办理所有权转移登记。庭审中，各方均确认贾某1死亡时留有社保及公积金账户余额共计143863元，贾某1名下的社保及公积金归周某所有，周某分别给予王某、贾某折价补偿17983元。周某、刘某表示，两人就继承贾某1遗产份额内部不需进行析分。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当下井共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案中，诉争房屋系贾某1、周某婚后购买取得的夫妻共同财产。因此，在贾某1死亡后，应将周某对诉争房屋享有的财产权利份额一半析出，其余部分作为遗产通过法定继承方式予以分割。鉴于诉争房屋尚未取得所有权登记，本院无法对诉争房屋所有权份额进行处理，结合本案实际状况，本院通过各方对诉争房屋所享有权益份额方式予以分割处理。由此确定王某、贾某对诉争房屋分别享有八分之一的权益份额，周某单独享有二分之一的权益份额，周某、刘某共同享有四分之一的权益份额。各方均确认贾某1名下公积金、社保账户金额归周某所有，由周某分别给予王某、贾某折价补偿17983元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区×××1211号房屋（北京市石景山区×××1211号），由原告王某享有八分之一的权益份额，由原告贾某享有八分之一的权益份额，由被告周某享有二分之一的权益份额，由被告周某、刘某共同享有四分之一的权益份额；二、贾某1名下的住房公积金及社保账户金额均归属被告周某继承所有，被告周某于本判决生效后十五日内，给付原告王某折价补偿17983元，给付原告贾某折价补偿17983元；三、驳回原告王某、贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9171元，由原告王某、贾某负担2293元（已交纳455元，其余于本判决生效后七日内交纳），由被告周某、刘某负担6878元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二一年四月二十七日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2418号原告：王秀瑞，男，1961年12月22日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马雪鸣，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇迎泉街2号1幢一层101室，统一社会信用代码91110109MA01BBW52A。法定代表人：刘琳，经理。原告王秀瑞与被告北京益德丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告王秀瑞于2021年4月28日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王秀瑞以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许王秀瑞回起诉。案件受理费36元，由王秀瑞负担，已交纳。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43303号原告：宁波瓜瓜农业科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢11-2-16室。法定代表人：武晓丽，经理。委托诉讼代理人：宁静，女，1990年2月10日出生，汉族，原告公司法务，住北京市大兴区。被告：昆山玲南河餐饮管理服务有限公司，住所地昆山开发区蓬朗栈泾东路51号1室。法定代表人：高玲。原告宁波瓜瓜农业科技有限公司与被告昆山玲南河餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告宁波瓜瓜农业科技有限公司于2021年4月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告宁波瓜瓜农业科技有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波瓜瓜农业科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁波瓜瓜农业科技有限公司负担。审判员  张海文二〇二一年四月二十八日书记员  姜海燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初322号原告：东莞市大岭山广兴木业经营部，经营场所广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市××××××，统一社会信用代码为92441900L6103571XA。经营者：邱仁平，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市江津市××××××××，公民身份号码为510××××××××××××33X。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼店里人：韦志煌，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：刘维，男，1977年2月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县×××××××新房子组，公民身份号码为522××××××××××××530。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1.被告向原告支付货款118727元及违约金（以118727元为基数，按年利率24%自2018年10月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单、欠条有原件以供核对，本院予以确认。欠条载明被告尚欠原告2017年4月6日至2017年10月30日期间的货款118727元，于2018年9月30日还清，若逾期未还，则需按每日1.5%支付违约金。现付款期限已届满，被告未举证证明其已清偿上述货款，原告诉请被告支付货款118727元并自2018年10月1日起按年利率24%计算违约金，符合双方的约定且未违反法律规定，本院予以照准，但违约金应以118727元为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理诉讼时效的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告刘维于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山广兴木业经营部（邱仁平）支付货款118727元及违约金（以118727元为基数，按年利率24%自2018年10月1日起计至清偿之日止，且以118727元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3765.25元，由被告刘维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  肖功德人民陪审员  叶吉满二〇二一年四月八日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2757号原告：刘志伟，女，1981年2月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京东方鸿智文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼。法定代表人：户莹光，董事长。被告：北京鸿鹄之志培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38、40号1幢二层。法定代表人：户莹光，董事长。被告：户莹光，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告刘志伟与被告北京东方鸿智文化发展有限公司、北京鸿鹄之志培训学校有限公司、户莹光教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。刘志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘志伟撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月二十九日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初412号原告：马兆龙，男，汉族，1953年3月29日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马哲，男，汉族，1988年12月17日出生，住南阳市卧龙区，系原告儿子（特别授权）。委托诉讼代理人：曹萍，河南祜亚律师事务所律师，执业证号14113200811887918（特别授权）。被告：李青正，男，汉族，1980年12月2日出生，住邓州市，（缺席）。被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市新郑市中心城区新区建设管理委员会湖滨路与创业路交叉口华祥喜度大厦B座8楼，统一社会信用代码91410100113152318A。法定代表人：周叶**，任执行董事。委托诉讼代理人：苏瑞伍，男，系公司员工（特别授权）。原告马兆龙与被告李青正、中铁十五局第四工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂需要鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈金玲审判员  胡殿来审判员  王 嗅二〇二一年四月七日书记员  丁光鸿
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初402号之二原告：郑伟雄，男，汉族，1990年4月8日出生，住广东省四会市×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××432。被告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地：广东省肇庆市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××759D。法定代表人：陈某1。原告郑伟雄诉被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑伟雄撤诉。案件受理费减半收取计1360元、财产保全费1170元，合计2530元（原告已预交），由原告郑伟雄负担。审判员  周志坚二〇二一年四月七日书记员  黄少怡
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1156号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号；确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李秋武，男，汉族，1980年6月4日生,户籍地（确认的送达地址）：阳江市阳西县×××××××××××××××。公民身份号码:××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李秋武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告李秋武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××740)透支款本金9900.09元，利息635.65元、违约金554.56元、手续费226.11元，合计11316.41元(上述利息计至2020年12月3日止，从2020年12月4日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告李秋武没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2018年1月24日，被告李秋武向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××740）一张。二、被告李秋武使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月3日止，尚欠透支款本金9900.09元，手续费226.11元，利息635.65元、违约金554.56元，合计11316.41元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李秋武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李秋武在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625××××××××××740）透支款9900.09元、手续费226.11元及利息635.65元、违约金554.56元［上述利息、违约金计至2020年12月3日止，从2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但合计应不超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41元（原告已预缴），由被告李秋武负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二一年四月六日书记员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初853号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩雪，女，1998年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年12月21日被羁押，2021年1月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2021）487号起诉书指控被告人韩雪犯强制猥亵罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人韩雪及辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2020年12月21日凌晨，被告人韩雪在本市海淀区大牛坊×期×号楼×单元×房间内，违背被害人张某（女，21岁）意志，采用强行摸胸、用假阳具插入阴道等方式，猥亵被害人张某。被告人韩雪于次日被抓获后如实供述了上述事实。上述事实，被告人韩雪及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韩雪的供述，被害人张某的陈述，起获作案工具照片，现场勘验检查笔录，微信聊天记录，鉴定书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人韩雪的辩护人发表的辩护意见为：被告人韩雪系初犯偶犯，到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；其与被害人系朋友关系，案发时二人正在发生矛盾，其在不理智的状态下才实施了涉案行为，故主观恶性及社会危害性均较小。综上，请求法院对被告人韩雪能从轻处罚。本院认为，被告人韩雪违背妇女意志对被害人实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩雪犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩雪到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩雪犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月21日起至2021年6月20日止。）二、扣押在案的作案工具自慰器一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二一年四月二十九日书记员 鲁宇雯
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初941号原告：李桂龙，男，1977年4月23日出生，汉族，公民身份号码441×××19×××××××013，住广东省五华县××××××寨里。被告：魏广华，男，1960年10月2日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××618，住广东省五华县××××××长岭头黄塘面。原告李桂龙诉被告魏广华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂龙到庭参加诉讼，被告魏广华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏广华偿还借款本金200000元及利息（起诉之日至还清之日至另计，按贷款利息计算）；二、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告魏广华以其生意资金周转困难为由，向我借款人民币200000元，有被告魏广华写的借条为证。借款后经我向魏广华催收偿还借款，被告却以各种理由拒不还款，到后来被告对我甚至避而不见。为保护我的合法利益不受侵害，现特向法院提出起诉。请求法院判决被告魏广华还我的借款本金200000元及利息，并承担本案的一切费用。被告魏广华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告魏广华向原告李桂龙出具《借条》，载明的内容主要为：“今借到李桂龙现金人民币叁拾万元整（300000元）用于生意周转，借款人魏广华，2014年4月15日。”双方并未约定借款期限，也未约定借款利息。后于2015年5月18日，被告魏广华在原《借条》上书写“今日2015年5月18日已还人民币拾万元整（100000），还款人魏广华，2015.5.18日”。经原告催收，被告未偿还借款，原告诉至本院提出上述请求。庭审中原告明确其利息请求为从起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷。2014年4月15日被告魏广华欠原告李桂龙借款本金人民币300000元，后于2015年5月18日归还原告100000元，尚欠原告借款本金200000元未偿还，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催收后，被告本应在合理期限内足额偿还借款而未履行，其行为已构成违约，理应承担债务偿还责任，故原告请求判令被告偿还借款本金人民币200000元有理，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息问题。原、被告虽未在《借条》中约定逾期利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，被告经原告催收未履行还款义务，原告可要求被告支付逾期利息。原告于2021年3月16日立案起诉，因此利息从2021年3月16日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告的主张符合规定，故对原告的利息请求本院予以支持。被告魏广华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏广华应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李桂龙偿还借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2021年3月16日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告魏广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇二一年四月二十二日书记员  李文婷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初745号之四原告：四会市×××××××地产开发有限公司，住所地：四会市×××××××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××959Y。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告：广东大地影院建设有限公司，住所地：深圳市南山区×××××角头半岛城邦花园一期商业218。统一社会信用代码：914××××××××××312XY。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：胡杉，该公司员工。原告四会市×××××××地产开发有限公司诉被告广东大地影院建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市×××××××地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7781元，财产保全费5000元，合计12781元（原告已预交），由原告四会市×××××××地产开发有限公司负担。审判员  周志坚二〇二一年四月十五日书记员  黄少怡
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初480号原告：深圳市卫华电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道水泰路60号801室。法定代表人：陈细妹，执行董事。委托诉讼代理人：许翰，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京易动纷享科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路63号51号楼7层706。法定代表人：罗旭，董事长兼经理。委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告深圳市卫华电子科技有限公司与被告北京易动纷享科技有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告深圳市卫华电子科技有限公司于2021年3月28日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京易动纷享科技有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳市卫华电子科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市卫华电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由深圳市卫华电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 东审 判 员  赵 玲审 判 员  逯 遥二〇二一年四月十四日法官助理  郑 达书 记 员  于天娇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初378号之二原告：广东富盈建设有限公司，住所地：深圳市罗湖区×××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××159R。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师，陈婉文，广东山丰律师事务所实习律师。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：汕头市潮阳区××××××××汕潮大厦。统一社会信用代码：914×××××××××××937X。法定代表人：庄某1。原告广东富盈建设有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：准许原告广东富盈建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10500元，由原告广东富盈建设有限公司负担。审 判 员  邵 平二〇二一年四月三十日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执650号之一陈宁：你与刘洋洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1978号判决已发生法律效力。申请执行人刘洋洋于二〇二一年四月十四日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：(1)向申请人支付执行款30275元。(2)向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。(3)负担申请执行费354元。执行员  安东冉二〇二一年四月十二日书记员  曹 博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5385号原告：北京方腾胜达商贸有限公司，住所地北京市东城区南剪子巷68号。法定代表人：杜方，董事长。委托诉讼代理人：王颖，女，北京方腾胜达商贸有限公司职员。被告：于友葵，女，1935年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蔡耘，女，1964年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蔡雷，女，1970年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。被告：张军，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张彤，女，1961年2月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：焦福贵，男，1928年3月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：高玉华，女，1939年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于娣，女，1970年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于颖，女，1962年7月1日出生。原告北京方腾胜达商贸有限公司与被告于友葵、蔡耘、蔡雷、张军、张彤、焦福贵、高玉华、于颖、于娣合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖及被告于友葵、蔡耘、蔡雷的委托诉讼代理人赵茂到庭参加诉讼。被告张军、张彤、焦福贵、高玉华、于颖、于娣经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助办理北京市东城区大佛寺×××号房屋（幢号1、2、3；以下简称诉争房屋）的所有权过户手续；2.诉讼费由原告自愿承担。事实与理由：1994年4月，原告与诉争房屋的所有人代表于友荣签订《协议书》，约定原告将其名下的房产与诉争房屋进行调换。之后，原告协助于友荣等办理了产权过户手续。因原告多次改制故暂时没有要求于友荣等人协助过户诉争房屋。现原告已经改制完成，故要求将诉争房屋协助过户给原告。现原告起诉至法院，诉如所请。被告于友葵、蔡耘、蔡雷辩称：原告所述情况均属实，就诉争房屋按照当时的协议确实归原告所有。于友荣当时按照其他产权人的意思出具声明书，并办理了相关手续。但原告迟迟未将诉争房屋进行过户，致使诉争房屋的产权证无法办理下来，对此原告应承担相应责任。协议是1994年达成的，至今已经27年。按照诉讼时效的规定，现原告起诉已经超过法律规定的最长诉讼时效，故原告已经丧失诉权了。本院经审理认定事实如下：北京市东城区粮食局经改制现更名为北京方腾胜达商贸有限公司，即本案原告。诉争房屋原产权人为于友荣、于友葵、于友庄、于志海。于友荣与谈邦健夫妇育有三子，为谈晓薇、谈小强、谈桦。于志海与被告高玉华夫妇育有子女二人，为被告于颖、于娣。于友庄与被告焦福贵系夫妻关系。于友庄有子女二人，为被告张军、张彤。被告于友葵与蔡乾铭夫妇共育有子女二人，为被告蔡耘、蔡雷。于友庄于2017年6月16日死亡，于友荣于2019年12月23日死亡。于志海于2020年3月14日死亡。蔡乾铭于2018年11月9日死亡。1994年4月26日，北京市东城区粮食局与诉争房屋产权人代表于友荣签订《协议书》。协议约定，东城区粮食局自1953年起租用于友荣等四人私房，开设大佛寺东街粮店。东城区粮食局要求在大佛寺×××号保持售粮点，提出继续用该房北侧部分，四间门脸房；并以其三间库房与房主交还产权。经协商签订互换协议书。协议书正式签字后，大佛寺×××号北侧四间门脸房（共53.25平方米）属东城区粮食局产权。南侧三间门脸房及后三间库房（含两者之间小园，共计91.45平方米），属私房产权。原与门脸房相连的七间房系一整体，现分割为两家所有，中间需建隔断墙。隔断墙的建筑及所需一切费用由东城区粮食局承担。大佛寺东街粮店，在营业厅南侧盖的房中房，在归还时应拆除，由东城区粮食局负责。为双方安全保卫工作需要，原北侧四间房与库房相通的窗户应堵死，四间房侧通院内窗系用钢筋护栏。与两门脸相连的七间房，建筑结构为一整体，屋顶建筑两侧相连，分隔后，一方认为需修缮时，在影响房屋建筑整体结构安全情况下，任何修缮方，需事先通知对方经协商后采取措施再进行修缮。产权对换详见平面布置图等。后于友荣于1994年9月20日与北京市东城区粮食局签订《房产卖契》将北京市东城区大佛寺×××号4间房屋转让给北京市东城区粮食局。另查，北京市东城区大佛寺×××号原平面图登记情况为，幢号1为2间，幢号2为4间，幢号3为1间，幢号4为3间；幢号1、2、3登记在于友荣等人名下，幢号4登记在北京市东城区粮食局名下。后因双方签订换房协议，换房后，该院平面图将原幢号1，变成1和6；原幢号2变为2和5。现变更登记为，幢号1为1间，幢号2为2间，幢号3为2间，幢号4为3间，幢号5为2间，幢号6为1间。换房后登记在于友荣等4人名下的共计6间（建筑面积91.70平方米，幢号4、5、6）。于友荣等4人已领取了上述房产的产权证。原告称换房后北京市东城区大佛寺×××号幢号1、2、3共计4间房屋应变更登记在北京市东城区粮食局名下，但因企业多次改制，导致诉争房产没能及时进行过户登记。现原告起诉，诉如所请。经本院调查，现北京市东城区大佛寺×××号幢号1、2、3仍登记在于友荣、于友葵、于友庄、于志海四人名下。诉讼中，因于友荣死亡，本院询问其夫谈邦健，其子女谈晓薇、谈小强、谈桦是是否参加诉讼，是否主张权利。谈邦健、谈晓薇、谈小强、谈桦均表示不主张本案诉争房屋的权利，不参加诉讼。本院认为，被告张军、张彤、焦福贵、高玉华、于颖、于娣经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利。根据所查明的事实，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应遵守。原告已经按照协议约定，将与被告调换的房产过户至于友荣等人名下。故被告亦应履行协议内容，协助原告办理诉争房屋的过户手续。现原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院予以支持。因过户所需的相关费用原告表示自愿负担，本院对此不持异议。被告所称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因过户登记的请求权具有物权属性，依法不适用诉讼时效的规定。故被告此答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告于友葵、蔡耘、蔡雷、张军、张彤、焦福贵、高玉华、于颖、于娣于本判决书生效后七日内协助原告北京方腾胜达商贸有限公司将现登记在于友荣、于友庄、于友葵、于志海名下的位于北京市东城区大佛寺×××号（幢号1、2、3）房屋过户登记至原告北京方腾胜达商贸有限公司名下；过户所需全部费用由原告北京方腾胜达商贸有限公司负担。案件受理费70元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 新二〇二一年四月二十六日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执725号 申请人：徐道华，男，1963年11月12日出生，汉族，住五河县。 被执行人：李凤海，男，1969年01月08日出生，汉族，住五河县。 徐道华与李凤海劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年3月5日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年3月5日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年3月6日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年4月10日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月九日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)桂1224民初352号 原告：韦桂良，男，1977年3月21日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：覃介林，男，1965年7月3日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：覃介同，男，1958年7月19日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：覃才，男，1977年3月8日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦桂军，男，1977年3月10日出生，壮族，住广西东兰县。 原告共同委托诉讼代理人：梁斌，广西兰盛律师事务所律师。 被告：韦善选，男，1982年3月10日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：广西永嵩建筑工程有限责任公司河池分公司，统一社会信用代码：91451224MA5KEFH77U，住所地：东兰县东兰镇新城路157号。 法定代表人：韦杏珍。 原告韦桂良、覃介林、覃介同、覃才、韦桂军与被告韦善选、广西永嵩建筑工程有限责任公司河池分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告韦桂良、覃介林、覃介同、覃才、韦桂军于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告韦桂良、覃介林、覃介同、覃才、韦桂军撤诉。 案件受理费232元，减半收取计116元，由原告韦桂良、覃介林、覃介同、覃才、韦桂军负担。 审判员 黄 高 二〇二一年四月十二日 书记员 班步华
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初521号原告：温荣亮，男，1985年6月11日出生，汉族，住广东省鹤山市龙口镇。被告：彭平英，女，1983年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告温荣亮与被告彭平英劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温荣亮、被告彭平英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温荣亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年9月1日至2020年12月17日违法解除劳动关系的经济赔偿金4500元；2.判令被告支付2020年10月1日至2020年12月17日未签订劳动合同的双倍工资11250元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月17日被告违法解雇原告，被告已承认原告已离职的事实，原告提供的微信记录含支付工资转账记录，可证明微信记录的真实性，故原告不服仲裁裁决，现提起诉讼。彭平英辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是2020年10月才开始到鹤山市沙坪汤品皇美食店工作的，劳动局作出的裁决书，鹤山市沙坪汤品皇美食店已按裁决项依法履行相关义务。对于原告陈述我方不与其签订劳动合同并非事实，我方多次要求与他签订劳动合同，但原告均拒绝，其他员工都有签订合同的，就只有原告一个不肯签。原告对工作不负责，没有确认好菜品就送给客户，导致客户多次投诉我方菜品不新鲜。原告工作期间多次迟到，甚至旷工，也不提前请假。本院经审理认定事实如下：温荣亮为彭平英经营的鹤山市沙坪汤品皇美食店（已于2021年2月24日注销，经营者为彭平英）招用的员工，从事厨房配菜工作，双方无签订书面劳动合同，彭平英未为温荣亮办理社会保险。彭平英于2020年11月、12月通过银行转账方式发放温荣亮2020年10月的工资4500元、11月的工资4500元。2020年12月17日，温荣亮离职。后温荣亮向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月14日作出鹤劳人仲案字〔2021〕第041号仲裁裁决书，认定温荣亮2020年12月的工资为2416.66元，并裁决：“一、被申请人（鹤山市沙坪汤品皇美食店）于本裁决书生效后三日内向申请人（温荣亮）支付2020年12月份的工资2416元；二、被申请人于本裁决书生效后三日内向申请人支付2020年11月1日至2020年12月17日未签订劳动合同的双倍工资差额6916.66元；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。仲裁裁决后，彭平英按照仲裁裁决向温荣亮支付了2020年12月份的工资2416元及2020年11月1日至2020年12月17日未签订劳动合同的双倍工资差额6916.66元。另查明，温荣亮于2020年9月17日被拉入名为“金汤哥佛跳墙～沙坪店”的微信群，彭平英在庭审中确认该微信群为鹤山市沙坪汤品皇美食店的工作群。2020年10月15日，彭平英通过微信转账向温荣亮支付4500元，转账说明为9月工资。本院认为，温荣亮为彭平英招用的员工，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系，应受《劳动法》和《劳动合同法》的调整。关于温荣亮请求违法解除劳动关系的赔偿金4500元的问题。温荣亮主张其是在2020年12月17日被违法解雇，但未能提供证据予以证实，故对温荣亮的该主张，本院不予采信。因此，对温荣亮的上述请求，本院不予支持。关于温荣亮的入职时间的问题。温荣亮主张其入职时间为2020年9月1日，提交了微信转账记录，证实彭平英于2020年10月15日发放其9月的工资4500元。彭平英主张该工资是发放温荣亮在鹤山市鹤城镇金汤哥农庄工作的工资，但温荣亮于2020年9月被拉入名为“金汤哥佛跳墙～沙坪店”的微信群，而彭平英在庭审中确认该群为鹤山市沙坪汤品皇美食店的微信工作群，彭平英同时又为鹤山市沙坪汤品皇美食店的经营者，故综合上述证据，本院对温荣亮主张的入职时间为2020年9月1日予以确认。关于温荣亮请求2020年10月1日至2020年12月17日未签订劳动合同的双倍工资差额11250元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，如上所论，温荣亮的入职时间为2020年9月1日，彭平英应于2020年10月1日前与温荣亮签订书面劳动合同，但双方直至2020年12月17日仍未能签订，故彭平英应向温荣亮支付2020年10月1日至12月17日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于温荣亮与彭平英均未对鹤山市劳动人事争议仲裁委员会认定的温荣亮2020年12月工资2416.66元提出异议，本院予以确认，因此，计得温荣亮2020年10月1日至12月17日未签订书面劳动合同的二倍工资差额为11416.66元（4500元+4500元+2416.66元）。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，彭平英已向温荣亮支付了未签订书面劳动合同的二倍工资差额6916.66元，故彭平英还应向向温荣亮支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4500元（11416.66元-6916.66元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告彭平英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温荣亮支付2020年10月1日至2020年12月17日未签订书面劳动合同尚欠的双倍工资差额4500元；二、驳回原告温荣亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（已由原告温荣亮预交），由被告彭平英负担（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二一年四月十五日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执150号之二申请执行人：苏州和氏设计营造股份有限公司，统一社会信用代码913200007036595143，住所地江苏省苏州工业园区新发路18号。法定代表人：吴景贤，该公司董事长。被执行人：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司，统一社会信用代码91654000065529132R，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市313线以西5号块环宇香水湾西区B5号。法定代表人：杨正茂，该公司董事兼总经理。申请执行人苏州和氏设计营造股份有限公司与被执行人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0591民初682号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏州和氏设计营造股份有限公司归还借款本金600万元并赔偿利息损失（计算方式：以600万元为基数，自2020年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人签收。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2021年1月8日、2021年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。发现被执行人名下有车牌号为新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××车辆五辆，本院已查封（查封期限自2021年3月31日至2023年3月30日），车辆目前下落不明，无法扣押，故本院暂不处理。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年1月，本院委托被执行人住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。5、2021年3月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6346596.8元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位6346596.8元及利息和执行费59133元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年四月二日书记员  张永强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7625号原告：王彩霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住陕西省洛川县。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京合美汇通国际酒店有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路3号一、二层及A座7-13层。法定代表人：侯军山，董事长。委托诉讼代理人：姬**，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建玲，北京国旺律师事务所实习律师。原告王彩霞（以下简称王彩霞）与被告北京合美汇通国际酒店有限公司（以下简称合美汇通公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王彩霞及其委托诉讼代理人蒋婷婷，合美汇通公司之委托诉讼代理人姬**、朱建玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王彩霞向本院提出诉讼请求，合美汇通公司支付：1.2019年8月1日至2019年9月30日工资4240元；2.解除劳动关系的经济补偿51526.89元。事实及理由：我于2012年7月1日入职合美汇通公司处，月工资6500元，公司自2019年7月15日起宣布全体员工休假，并承诺以最低工资标准2120元支付休假期间月工资。但公司一直拖欠2019年8月1日至9月30日工资未支付。合美汇通公司答辩称，不同意王彩霞的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：王彩霞于2012年7月1日入职合美汇通公司。王彩霞曾就本案争议将合美汇通公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年8月14日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲案字[2020]第04027号裁决书，裁决：驳回王彩霞的仲裁请求。王彩霞不服，诉至本院。王彩霞称其月工资为6500元，合美汇通公司自2019年7月15日宣布全体员工休假，并承诺以最低工资标准2120元支付工资，但未支付其2019年8月1日至2019年9月30日期间工资，故其于2019年9月30日以拖欠工资为由解除双方劳动关系，提交《放假通知》为证。合美汇通公司认可该证据的真实性，称王彩霞离职前12个月均工资为5961.62元，其自2019年6月起公司开始歇业，王彩霞于2019年7月28日因个人原因申请离职，自离职之日起双方不存在劳动关系，无需支付此后工资，提交《个人说明》为证。该说明内容为“我叫王彩霞，因个人原因于2019年7月28日与北京合美汇通国际酒店有限公司（终止、解除√）劳动合同，合同履行期间，酒店按照国家有关法律法规和酒店规章制度按时按月发放了工资和各种津贴（加班费、值班费等），本人年假已经休完。本人的社会保险由于个人原因未转入，酒店也以补贴形式给予我补贴。本人在与酒店合同履行期间无争议，同时，自愿放弃在与酒店合同履行期间所有权益。说明人：王彩霞，2019年7月28日”。仲裁程序中，王彩霞不认可该说明签字处及日期处系其本人所签，并就此提出笔迹鉴定。合美汇通公司认可日期系公司人事员工所签。北京盛唐司法鉴定所就《个人说明》中签字处“王彩霞”字样签字痕迹进行鉴定并出具京盛唐司鉴所[2020]文鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为“说明人处的王彩霞签名字迹与样本中的王彩霞签名字迹是同一人书写”。王彩霞认可鉴定意见的真实性，但称该《个人说明》签名系其刚入职时所签，不认可《个人说明》所载内容的真实性。对其该项主张，王彩霞未举证证明。鉴定费用共计3300元，由王彩霞先行垫付。王彩霞另提交住院病历等证明其在《个人说明》签署日期不在单位，正在住院治疗。合美汇通公司不认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张即使住院治疗不代表其丧失签字能力。王彩霞未提交证据证明其于2019年9月30日以拖欠工资为由向合美汇通公司提出解除双方劳动关系。合美汇通公司不予认可。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王彩霞提交的放假通知的内容无法证明放假日后双方对劳动关系的处理。王彩霞未提交证据证明其于2019年9月30日以拖欠工资为由向合美汇通公司提出解除双方劳动关系，应承担举证不能的不利后果。王彩霞认可《个人说明》上落款处签字系其本人所签，其虽主张在入职时签署，但未举证证明，本院不予采信。王彩霞虽提交住院病历等证据证明《个人说明》签署日期其在住院，但亦不足以推翻《个人说明》上其本人签字的真实性。故本院对该证据予以采信。该证据显示王彩霞因个人原因解除劳动关系，工资及各种津贴（加班费、值班等）己足额支付、年假已休完、劳动合同履行期间无争议，故对王彩霞要求支付工资、解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王彩霞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王彩霞负担（已交纳）。鉴定费3300元，由原告王彩霞负担（已支付）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十八日书记员 于城明
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执593号之一富虹集团有限公司：你与交通银行股份有限公司辽阳分行一案，（2019）辽1002民初1085号法律文书已发生法律效力。本院于2021年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款216139.44元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费3142元。自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知审判员  李琳琳二〇二一年四月七日书记员  王 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43292号原告：李某，女，1963年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高某，男，1958年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员  韩龙二〇二一年四月二十七日书记员  李壮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1975号原告：北京上礼时代商贸有限责任公司，住所地北京市通州区临河里1号楼2单元1509。法定代表人：王振国，总经理。被告：北京众创领航科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼19层2219。法定代表人：毕松。原告北京上礼时代商贸有限责任公司与被告北京众创领航科技有限公司服务合同纠纷一案，原告北京上礼时代商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京上礼时代商贸有限责任公司撤诉处理。审判员 李 异二〇二一年四月二十九日书记员 李文蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9571号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路450号3E室，公民身份号码913×××××××××××553L。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：刘光武，该司员工。委托诉讼代理人：刘亚飞，该司员工。被告：中山市巨浩物流有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××金港湾花园14卡，统一社会信用代码91442000MA4UNHWT4L。法定代表人：钟某1。原告中远海运租赁有限公司与被告中山市巨浩物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中远海运租赁有限公司于2021年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中远海运租赁有限公司申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中远海运租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取为560元（原告已预交），由原告中远海运租赁有限公司负担。审判员  匡勇二〇二一年四月二十七日书记员  陈燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4588号原告：于俊丽，女，1986年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘珍，北京普胜达律师事务所律师。被告：王雷，男，1981年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。原告于俊丽与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于俊丽及其委托诉讼代理人刘珍，被告王雷及其委托诉讼代理人李立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于俊丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款6万元；2.被告向原告支付利息（以6万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍为计息标准，从2020年11月10日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年9月12日，于俊丽通过支付宝转账王雷3万元。2020年10月2日，于俊丽通过支付宝转账至王雷5000元。2020年10月15日，于俊丽通过支付宝转账王雷2.5万元。截至起诉之日，王雷仍未还款，故为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。被告王雷辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一是双方之间不存在任何借贷关系，实际上双方是委托关系。原告委托被告购买虚拟币，原被告之间没有关于借款的任何沟通及交流。二是原被告之间实际上并不是朋友关系，是前同事关系，时间不足半年。双方之间关系还不足以达到借贷不出具任何手续且不存在任何交流的程度。三是原告所主张6万元中的5000元不是通过原告转给被告的，是原告妹妹当时也在交易虚拟货币开了账户。综上所述对原告陈述的事实理由及主张的诉讼请求，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日，于俊丽向王雷支付宝转账3万元。2020年10月2日，于秀丽向王雷支付宝转账5000元。2020年10月15日，于俊丽向王雷支付宝转账2.5万元。庭审中，于俊丽表示，于秀丽向王雷转账的5000元系于俊丽利用于秀丽账户转账。于俊丽陈述，“转款的时候，被告打电话，也是通过另外同事李悦，有个交易mark网站买虚拟货币。是我想买虚拟货币。王雷没有把虚拟货币交给我，钱转给王雷之后，说下载一个mark。”庭审中，王雷向本院提交了其与李悦之间的微信聊天记录。2020年8月21日，李悦问，“于总的也得您帮忙买入吧？她说跟您说好了。”王雷回复，“她的买完了。”王雷还提交了其与于俊丽之间的微信聊天记录，于俊丽的电话号码显示为185XXXXXXXX。2020年9月23日，王雷说，“你进去改一下群昵称，天诚品味6群于于。”于俊丽回复，“好的，改。”……王雷说，“好的，操作完了苏格回复。”……于俊丽提到，“雷哥，我妹不想做了，她嫌麻烦。”王雷提交的2020年9月12日的提币记录显示，提币数量为3万，提币地址为185XXXXXXXX。2020年10月16日的提币记录显示，提币数量为2.5万，提币地址为136XXXXXXXX。该电话系于秀丽的手机号。王雷表示这是于俊丽利用其妹妹于秀丽的账户继续进行交易。2020年10月17日，王雷通过微信向于俊丽转账254元。王雷表示这是支付给于俊丽的利润。上述事实有当事人陈述及支付宝转账电子回单、支付宝转账详情、微信聊天记录、提币记录等证据在案佐证。本院认为，虽然于俊丽提交了与王雷之间的转账记录，但是从王雷提交的证据以及于俊丽本人陈述来看，于俊丽与王雷之间并不存在借款的合意。从王雷提交的提币记录可以看出，王雷已为于俊丽购买了虚拟货币。庭审中，于俊丽亦认可其向王雷的转账系用于购买虚拟货币。故对于俊丽的全部诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于俊丽的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告于俊丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏琳琳二〇二一年四月二十六日书记员  王 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5176号原告：方某2，男，1957年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：方某3，女，1960年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：方某4，女，1964年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：方某5，男，1968年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告方某2（以下简称原告）与被告方某3、方某4、方某5（以下同时表述时简称三被告，分别表述时简称姓名）继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后。原告于2021年4月1日向本院递交了书面的撤诉申请书1份，撤回本案的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某2撤诉。审判员  史震二〇二一年四月一日书记员  刘洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4306号申请人：袁志浩，男,汉族,1975年11月14日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚文方（实习），河南圣璞律师事务所律师。被申请人：商丘民康医院有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区张阁镇木兰大道与和谐路交叉口，统一社会信用代码91411400MA46B5MA59。申请人袁志浩诉被申请人商丘民康医院有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人袁志浩于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商丘民康医院有限公司银行存款1500000元或查封同等价值的财产。申请人袁志浩以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉讼财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人袁志浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商丘民康医院有限公司1500000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周孝忠二〇二一年四月十五日书记员  姜 波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3261号之一 被执行人：陈**，男，汉族，1987年09月07日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。 关于被执行人陈**因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2021）粤0402刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人陈**处罚金人民币10000元。因陈**未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈**负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄丽雁