北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30537号原告：李民慧，女，1951年11月30日出生，汉族，凤凰装饰品公司退休职工，住北京市西城区。原告：李民清，女，1957年2月1日出生，汉族，太平桥街道办事处退休职工，住北京市丰台区。原告：李民珠，女，1958年7月5日出生，汉族，超市发公司退休职工，住北京市丰台区。原告：李民辉，女，1960年9月3日出生，汉族，北京化工七厂退休职工，住北京市海淀区。原告：李民智，女，1963年4月14日出生，汉族，北京育新物业管理有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：李民生，男，1946年7月5日出生，汉族，北京绘图仪器厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李维瀚（被告李民生之子），无业，住北京市西城区。原告李民智、李民清、李民慧、李民珠、李民辉诉被告李民生物权保护纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理。第一次庭审原告李民智、李民珠、李民辉，被告李民生及其委托诉讼代理人李维瀚到庭参加诉讼；第二次庭审原告李民慧、李民珠、李民辉，被告李民生及其委托诉讼代理人李维瀚到庭参加诉讼；庭后，李民清到庭表示本案中其所出具的授权书系本人所签，但起诉不属于其本人真实意思表示，在其知悉起诉情况后，明确表示要求撤回其个人的起诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将XXX院内北房东数第三间、北西耳房一间、北东房耳房半间对应的现有房屋腾退并拆除；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：1990年，原被告的父亲根据规划局下达的批文对XXX号院进行翻建，但是没有按照批文确定的大小，面积超出，当时没有验收。（2008）年西民初字第03336号民事调解书按照房屋的原状进行了继承分割。被告一直在此住着并出租。现在无法测量，无法办理继承登记。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1．（2008）西民初字第03336号民事调解书及民事裁定书复印件；2．西城区城市规划管理局建筑施工许可证复印件。被告辩称，1990年翻建的时候，王家山也没在，从5间房翻建成4间房了，也是说经过审批了，那现在又说不行了，说审批的不对，说翻建、扩建的，也不是被告翻建扩建的，不知道怎样一一对应。我们也没法拆，没法腾。原被告及王家山在第一次庭审调解书中，王家山在现有的房子里有他们六个人的面积。因为按房产现状说，王家山这两间房里还有他们六个人的面积在里头，如果要拆就都拆，全部恢复成原状。此外，王家山的面积在调解时就不对，大家都不清楚房屋底档是怎么回事。房管局答复我，如果要分割就得是12平米的整体分割，否则无法制证。如果要拆就都拆，恢复成原状。我也不知道是按规划局批的执行，还是按房屋原来面积（最早1955年以前的）执行。在案件审理过程中，被告没有提交证据材料。根据原被告在庭审中的陈述，本院调取并核实了（2009）西民初字第4454号民事判决书、（2015）西民初字第31681号民事判决书、（2018）京0102民初45960号民事判决书及（2020）京02民终4739号民事判决书以及涉案房屋的不动产档案资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审理查明：（2008）西民初字第03336号王家山诉李民生、李民智、李民清、李民慧、李民珠、李民辉其他法定继承纠纷一案中，当事人于2008年3月26日达成调解协议：登记于王国樑名下位于西城区XXX房产中，其中房产登记标明的北房三间中的北房东数第一、二间相当于建筑面积二十八点一三平方米的房屋归原告王家山所有；另该址登记的南房三间、北西耳房一间、北东耳房半间及北房东数第三间归被告李民生、李民智、李民辉、李民慧、李民珠、李民清共同共有。2009年，原告王家山与被告李民生、李民慧、李民清、李民珠、李民辉、李民智恢复原状纠纷一案中，王家山诉请：判令被告六人将改建的现状北房恢复为产权蓝图登记的四间半北房。本院经审理作出（2009）西民初字第4454号民事判决书。该判决书事实查明部分载明：……1990年2月23日，王秀英申请翻盖上述七间半房屋。同年5月18日，北京市西城区城市规划管理局批准王秀英翻建房屋，建筑施工许可证载明工程项目（用途）：翻建住宅；建筑面积72．52平方米；层数：1层；高度：3米；跨度：4．9米；长度：14．8米；结构种类：砖木。蓝图中标明北房东、西两侧北耳房的南墙向南扩与北房南墙持平。后王秀英翻建了北房。诉讼中，双方当事人庭审陈述及现场指认，该北房未按施工许可证载明的面积进行施工，翻建后的北房南墙向南、北墙向北均有扩建，且格局由四间半变为四间。在该案中，本院认为：根据查明的事实，被告六人依法继承了王秀英应继承的被继承人王国名下的房产，同时应承担相应的义务。王秀英在世时，经原告同意向北京市西城区城市规划管理局申请翻建房屋，但在施工过程中未按审批的面积翻建，而是进行了扩建，使原告在取得原北房三间中的东数第一、二间产权后，不能实际取得相应的权利。现原告要求被告六人将现北房恢复为产权蓝图登记的四间半北房，理由正当，但考虑到王秀英是经过原告同意，并经北京市西城区城市规划管理局批准后进行的翻建，故被告六人应将北房恢复为北京市西城区城市规划管理局批准的建筑面积72．52平方米；层数：1层；高度：3米；跨度4．9米；长度：14．8米，间数与原蓝图四间半为宜。遂判决：一、本判决生效后三个月内，被告李民生、李民慧、李民清、李民珠、李民辉、李民智将座落在北京市西城区XXX北房（两层）恢复为建筑面积七十二点五二平方米、层数：一层、高度：三米、跨度四点九米、长度：十四点八米，间数同原蓝图四间半北房。二、驳回原告王家山之其他诉讼请求。2015年，原告李民慧、李民智、李民清、李民珠、李民辉与被告李民生排除妨碍纠纷一案，原告李民慧、李民智、李民清、李民珠、李民辉向本院提出以下诉讼请求：1．判令现北京市西城区XXX号院内的居住者被告李民生配合有关测量部门对院内房产进行重新测量，直至房屋明细分配到各相关人产权证办理完毕；2．本案诉讼费由被告承担。本院经审理作出（2015）西民初字第31681号民事判决书，判决：本判决生效后七日内，被告李民生配合有关测量部门对北京市西城区XXX号院内南房三间、北西耳房一间、北东耳房半间及北房东数第三间房产进行重新测量，直至上述房屋各相关权利人即原告李民慧、李民智、李民清、李民珠、李民辉、被告李民生的房屋所有权证书办理完毕止。2018年，原告李民慧、李民清、李民珠、李民辉、李民智与被告李民生、第三人周秋云、第三人王玮排除妨害纠纷一案，原告李民慧、李民清、李民珠、李民辉、李民智向本院提出诉讼请求：1．判令被告李民生拆除位于北京市西城区XXX号房屋内二层加盖的自建房和自建部分（正房情况详见北京市西城区城市规划管理局出示的平面图纸）；2．本案诉讼费由原告承担。经本院现场勘验，李民生在位于北京市西城区XXX号北房之上搭建二层自建房（居室），在东侧自建房之上搭建二层自建建筑（鸽棚），在南房之上搭建二层自建建筑（鸽棚）。本院经审理作出（2018）京0102民初45960号民事判决书，判决：自本判决生效之日起30日内，被告李民生将位于北京市西城区XXX号院内的二层自建房和自建建筑拆除（渣土自行清运，拆除所需费用自行负担，原房屋情况可参考北京市西城区城市规划管理局出具的房屋平面图）。后李民生不服该一审判决，提出上诉。经北京市第二中级人民法院审理作出（2020）京02民终4739号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，双方当事人表示（2008）西民初字第03336号调解书作出后，未能办理产权登记；（2009）西民初字第4454号判决生效后，当事人申请强制执行，但尚未能强制执行；（2018）京0102民初45960号民事判决书生效后，已进入强制执行程序。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告对房产证载明的西城区XXX部分房屋的权利为六方共同共有。现仅李民清一方要求撤诉，多数共有人提出本案诉讼且本案纠纷由来已久，且存在对不同程序的误解，故本案仍应对案件纠纷予以裁处。根据前述查明，（2009）西民初字第4454号案件中，已判决被告李民生、李民慧、李民清、李民珠、李民辉、李民智将座落在北京市西城区XXX北房（两层）恢复为建筑面积七十二点五二平方米、层数：一层、高度：三米、跨度四点九米、长度：十四点八米，间数同原蓝图四间半北房。二、驳回原告王家山之其他诉讼请求。原被告对案涉房屋的权利来源于对父母遗产的继承，由于对该遗产的违规改扩建系原被告父母所实施，故在恢复的问题上，原被告继承权利，亦继承义务。（2009）西民初字第4454号恢复原状纠纷一案的胜诉方也早已申请强制执行。就北京市西城区XXX北房的恢复问题，本案的原被告均为被执行人。与此同时，因恢复原状需要一定的施工操作空间，故根据改动大小及施工涉及范围大小的不同决定了所涉区域的腾房、拆房、建房三个环节及范围。现原告方要求的被告对诉请范围内的房屋腾空及拆除，亦是（2009）西民初字第4454号案件判决结果确立的李民生的义务范围。在此情况下，原告方再次起诉被告李民生为上述义务，既无必要，亦无法律依据。故对于原告方的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李民智、李民清、李民慧、李民珠、李民辉的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告李民智、李民清、李民慧、李民珠、李民辉负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳人民陪审员  刘颖悟人民陪审员  刘学宁二〇二一年四月二十九日法官 助理  王 权书 记 员  赵威文