北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17598号原告：常付军，男，1956年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘秀华，女，1956年8月24日，汉族。被告：北京市通州区西集镇辛集村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇辛集村。负责人：王有铁，村主任。委托诉讼代理人：张可新，中仓街道法律服务所法律工作者。原告常付军与被告北京市通州区西集镇辛集村村民委员会（以下简称：辛集村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常付军及其委托诉讼代理人刘秀华，被告辛集村委会的委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常付军向本院提出诉讼请求：1、原告常付军对位于北京市通州区西集镇辛集村东至张振荣、西至王有明、南至北运河、北至林地地块中的2.8亩土地享有家庭承包经营权；2、诉讼费由被告辛集村委会负担。事实和理由：常付军与辛集村委会1999年1月1日签订了《果园承包合同书》，约定坐落于辛集村前果园19.4亩，和原有土地上建筑物及设施、果树承包给常付军。其中果树地16.6亩、口粮田2.8亩。合同约定承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。合同还约定了其他权利和义务。其中口粮田这2.8亩有5口人的地，常付军0.6亩，常付军两个儿子各0.6亩，妻子0.6亩，母亲0.4亩。现在辛集村委会强行收回这2.8亩土地中的1亩，理由是常付军的母亲已经去世，常付军一个儿子参军了。常付军认为辛集村委会严重损害了自身的合法权益，故提起诉讼。辛集村委会辩称：常亮的户口1998年迁出2008年迁回。常付军父亲常永伶在2000年12月12日注销户口，杜秀荣在2003年死亡，2005年注销户口，2004年确权方案是每人0.6亩，1998年常付军家中是5口人，家庭承包土地是2.8亩，加上杜秀荣0.4亩和其他成员每人0.6亩，其他四位是常付军夫妇和两个儿子，2003年杜秀荣去世，常亮户口不在本村，所以没有确权土地，2004年确权是1.8亩。经审理查明：常付军系辛集村村民。1995年元月，常付军与辛集村委会签署《果树承包合同书》，约定：1、经甲方多次研究、协商、座谈。决定将老果园的100亩果树划片承包给职工私人管理……2、承包交款：每年都是提前一年交款，属上交款……3、本合同一订八年，如八年承包费一次交清的按合同第二条上交数上交甲方不递增。该合同还约定了其他内容。1999年1月1日，常富君与辛集村委会签订《果园承包合同书》，约定甲方将坐落在村前果园19.4亩，和原有地上建筑物及设施、果树承包给乙方。其中承包果园16.6亩，口粮田2.8亩。承包期限共计30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。该合同第三条约定甲方权利义务：1、甲方拥有果园土地和地面集体投资的所有建筑物及设施、果树的所有权。2、甲方有权督促乙方按时上交各种税金，有权按时按数收取经社员代表大会决议通过的承包款和各种费用。3、甲方应协助乙方解决供电、供水等问题。4、甲方因国家征地、调整产业结构、村镇规划建设等原因占用乙方承包的果园时，因此造成的当年收益损失，双方会同合同鉴证机关进行全面评估，实行合理补偿，对乙方在承包期内的投资，也要经过评估，实行全额补偿，补偿标准和方法须经社员代表大会讨论决定。四、乙方权利义务：1、乙方依据有关政策对果园有使用权，承包期间自己无力经营需转包他人，必须经甲方同意并办理相关手续……6、乙方必须依据合同规定，每年按时足额上交各种税金、承包款（公积金、公益金、管理费）和各项费用。交款时间按签订合同之日起上交款一次交齐。每年的1月1日到1月10日为上交款日期。7、电费按电表走字交款，一度电费0.55元，随着国家电价之调整而调整。上交款计：果园计16.6亩，年亩加农业税亩/115元，合计1909元，口粮田计2.8亩，每亩加农业税/75元，合计210元，年计2119元。合同尾部加盖北京市通州区西集镇辛集村经济合作社公章，鉴证机关处北京市通州区西集镇农村合作经济经营管理站加盖公章，常富君签字。该合同后附注：2000年2月27日支委会决定，对全村口粮田、经济田承包费进行平衡对老果园的承包费作出如下调整，上交款以此为准，以前的作废。果树计16.6亩，年亩加农业税55元/亩，合款913元，口粮田2.8亩，年亩加农业税亩/45元，合款126元，计上交1039元，北京市通州区西集镇辛集村经济合作社加盖公章。辛集村委会加盖公章的证明显示常付军与常富君为同一人。常付军提交粮田承包合同书，约定发包方为辛集村经济合作社（甲方），承包方为常付军（乙方），约定甲方将位于用坑沿南边粮田0.4亩，承包给乙方。承包期限共计30年自1998年6月18日至2028年6月19日止，常富军签字，辛集村委会加盖公章，鉴证机关处北京市通州区西集镇农村合作经济经营管理站加盖公章。常付军提交收据一份，显示今收到常付军交来2019年-2028年耕地19.4亩共计9603元，收款单位处加盖北京市通州区西集镇辛集村村民委员会财务专用章，交款人处常付军签字。辛集村委会对上述证据的真实性认可，但认为2004年辛集村委会重新对土地进行了确权，常付军家庭成员3名，每人0.6亩，家庭承包地共计1.8亩。常付军提交通州区农村土地承包经营权流转委托书，委托人常付军，受托人人处加盖辛集村委会公章，签订日期为2012年10月1日，流转方式：土地承包户委托村委会流转，地块名称为南果园，面积为2.8亩，四至为东至张振忠、西至王友明、南至北运河、北至林地。委托流转期限从2012年10月1日起至2028年9月30日止。委托流转价格为1500元/亩年，年计4200元。递增机制为从2012年10月1日起，每五年递增10%。委托人处常付军签字，受托人处辛集村委会盖章。常付军称其主张的2.8亩土地在总承包地19.4亩土地中，19.4亩土地与该流转合同中注明的四至一致。辛集村委会称该流转合同是村委会发放给常付军的，签字并非常付军本人的签字，常付军称合同系其爱人刘秀华签署的，协议约定的流转费每年都在发放，并提供银行明细予以证明。辛集村委会提交关于辛集村土地确权方案的批复，证明2004年村委会对土地进行了确权，家庭承包地的确定的标准是每人每年0.6亩。常付军之子常亮在2000年从军，户口迁出，常付军的母亲杜秀荣在2003年去世，故家中之后常付军夫妇和另一子，共三人取得家庭承包地。常付军对常亮的从军时间和母亲去世时间认可，但称辛集村在2004年并未进行土地确权，其并未签署新的承包合同。辛集村委会称因常付军对少的1亩土地产生异议，故没有签署确权合同。上述事实，有果树承包合同、粮田承包经营合同书、土地承包经营权证书、收据记账凭证等证据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，常付军与辛集村委会签署《果园承包合同书》，该合同系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定常付军承包果园16.6亩，口粮田2.8亩，承包期间自1999年1月1日起至2028年12月31日止。常付军提交的收据显示其已交纳19.4亩土地的承包费。辛集村委会称村委会在2004年重新对土地进行确权，常付军一家的家庭承包土地减少1亩，但其并未与常付军签署承包协议予以确认，在2004年之后辛集村委会亦未收回该1亩土地。综合以上因素，本院认定常付军对2.8亩土地享有家庭承包经营权。关于该土地的四至，双方当事人均认可，可确定19.4亩的土地的四至，该2.8亩包含在19.4亩土地中，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：原告常付军对位于北京市通州区西集镇辛集村东至张振忠、西至王有明、南至北运河、北至林地地块中的2.8亩土地享有家庭承包经营权。案件受理费35元，由被告北京市通州区西集镇辛集村村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年四月一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪