北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14672号原告：韩某1，女，1963年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告：韩某2，女，1944年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：韩某3，男，1947年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩某4，男，1951年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩某5，男，1957年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。四被告共同委托诉讼代理人：温大公，北京市博维律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：卫军杰，北京市博维律师事务所实习律师。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人张寿荣，被告韩某2、韩某5及四被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5的共同委托诉讼代理人温大公、卫军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1.判令北京市房山区良乡拱辰大街X楼房一套按遗嘱继承归韩某1所有；2.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年韩某1之父韩某6去世，1994年韩某1的母亲去世。二人生前育有五个子女，长女韩某2、长子韩某3、次子韩某4、三子韩某5、次女韩某1。韩某6去世后留有北京市房山区良乡拱辰大街X楼房一套。1994年韩某1母亲去世后，韩某1搬至该房屋与韩某1父亲共同生活至2002年韩某1父亲去世，至今韩某1一直在此房居住。2017年至今，双方多次因该房屋分割问题协商无果。为此，为了维护韩某1的合法权益不受侵犯，诉至法院。韩某2、韩某3、韩某4、韩某5辩称，不同意韩某1的诉讼请求。纠正一点，涉案房屋是二居室。韩某1是1996年和被继承人韩某6在一起生活。韩某1和被继承人在一起生活的前提是因为韩某1没有房，被告和被继承人一起商量，决定让韩某1和被继承人一起居住。韩某1提供的韩某6的遗嘱不是本人签名手写，遗嘱形式不符合法律规定。韩某1提供的遗嘱材料显示，被继承人所签姓名与房产证上的姓名不同，遗嘱上的签字为韩某7，房产证上的是韩某6，且字迹比较潦草，和被继承人平时书写的不同。遗嘱处分的财产并不明确。诉争的房屋是韩某6夫妻的共同财产，不是韩某6的个人财产。遗嘱所处分的财产不能作为韩某6的遗产。在遗嘱的正面没有签名，签名在遗嘱的背面，不能证明背面签字是对前面所书内容的确认。且遗嘱上面有时间，在遗嘱页的背面也有时间，书写两个时间说明后面签名的不是对前面遗嘱内容的确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：韩某6（曾用名韩某7、韩某8）与宋某某系夫妻关系，婚后生有长女韩某2、长子韩某3、次子韩某4、三子韩某5、次女韩某1。宋某某于1994年5月31日去世。韩某6于2002年3月27日去世。宋某某未留有遗嘱。韩某6与宋某某于1992年共同购买位于北京市房山区良乡拱辰大街X房屋（以下简称涉案房屋）一套，于1997年10月29日取得房屋所有权证（房屋所有权证号为房更成字第XXXX号），现该房登记在韩某6名下，房屋面积56.4平方米。韩某1于2000年将户籍迁入涉案房屋。本案审理中，经本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司评估，涉案房屋总价值为150.63万元。韩某1为此支付鉴定费6266元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.韩某1提交《遗嘱》（以下简称涉案遗嘱）一份，内容为：“我死后财产归我女儿韩某1所有韩某72002年一月23日”。韩某2、韩某3、韩某4、韩某5对涉案遗嘱的真实性不认可。韩某1对涉案遗嘱提出鉴定申请。本院委托北京长城司法鉴定所进行鉴定。2021年3月30日，北京长城司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》（长城司鉴[2021]文鉴终字第33号），内容为：因现有样本材料（包括后补充的样本材料）与检材相隔时间较长，不能充分反映书写人的书写习惯和特征，致使该案不具备鉴定条件。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，我所决定终止此次鉴定工作。本院认为，涉案遗嘱从形式上应当属于自书遗嘱。自书遗嘱系由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱属于私文书证，根据其证明内容的利益归属以及对真实性的证明能力，应当由持有遗嘱并主张遗嘱真实的一方承担遗嘱真实性的举证证明责任。本案中韩某1作为持有遗嘱并主张遗嘱有效的一方，应当就该自书遗嘱的真实性承担举证证明责任。现因韩某2、韩某3、韩某4、韩某5对涉案遗嘱的真实性不予认可，韩某1亦未提供充分证据证明涉案遗嘱的真实性，故韩某1应承担举证不能的不利后果。故本院对上述遗嘱的真实性不予认可。2.韩某1提交的证人证言及其所述对韩某6尽了较多的赡养义务的主张。结合双方当事人陈述及韩某1提交的户口簿，韩某1自1996年搬入涉案房屋与韩某6共同居住，且该事实有证人证言予以证实，后韩某1将户籍亦迁入涉案房屋中，综合考虑上述事实，本院对韩某1主张的其与韩某6共同生活的事实予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，涉案房屋系韩某6与宋某某婚姻关系存续期间购买，应为其二人的夫妻共同财产。宋某某去世后，该房屋一半的份额应为韩某6所有，另一半份额应作为宋某某的遗产，因宋某某生前未留有遗嘱，故应由作为宋某某第一顺序的法定继承人韩某6、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某1各继承六分之一的份额。韩某6去世后，因韩某1不能证明其持有的遗嘱的真实性，故韩某6应当分得的涉案房屋的二分之一的份额及应当继承的宋某某的遗产份额应当按照法定继承，由作为韩某6第一顺序法定继承人的韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某1继承。因韩某1与韩某6共同生活，故韩某1可以适当多分，其他遗产份额由韩某2、韩某3、韩某4、韩某5平均继承。因韩某1要求继承房屋，故韩某1应当给付韩某2、韩某3、韩某4、韩某5相应的房屋折价款；折价款的数额，由本院根据房屋的评估价值和各继承人所占房屋份额比例确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第三款、第十七条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于北京市房山区良乡拱辰大街X房屋（房屋所有权证号为房更成字第XXXX号）一套由韩某1继承；二、韩某1于本判决生效之日起三十日内各给付韩某2、韩某3、韩某4、韩某5房屋折价款283636.29元；三、驳回韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18357元，由韩某1负担4529元（已交纳），由韩某2、韩某3、韩某4、韩某5各负担3457元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费6266元，由韩某1负担1546元（已交纳），由韩某2、韩某3、韩某4、韩某5各负担1180元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 淼二〇二一年四月二十七日法官助理  张雨琪书 记 员  郑春节