wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异605号案外人：临潭县医疗保障局，住所地临潭县城关镇西大街XXX号。负责人：桑锦良，局长。委托诉讼代理人：苏智。申请执行人：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座1702A室。法定代表人：BRADLEYSCOTTJOHNSON，总经理。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：临潭县第一人民医院，住所地临潭县城关镇上郊口65号。法定代表人：李凡。委托诉讼代理人：杨自强。委托诉讼代理人：杨凯。本院在执行(2020)沪0115执17089号申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被执行人临潭县第一人民医院融资租赁合同纠纷一案中，案外人临潭县医疗保障局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人临潭县医疗保障局称，被执行人临潭县第一人民医院开设在中国农业银行临潭县支行营业部的368001***6060银行账户(以下简称“系争账户”)是其医疗保险专用账户，案外人根据相关文件规定，在2020年1月至7月期间累计下拨款项金额为630万元，目前系争账户被冻结的余额为6,257,047.52元。案外人认为，系争账户中的6,257,047.52元所有权属于案外人，故提出异议，要求解除对系争账户内6,257,047.52元存款的冻结措施。申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司称，系争账户并非社保机构设立的账户，不属于不得查封、扣划的范围，不同意案外人的异议请求。审查查明，本院受理的(2018)沪0115民初83459号原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉被告临潭县第一人民医院等融资租赁合同纠纷一案，于2019年10月15日作出民事判决书，判令临潭县第一人民医院于判决生效起十日内向拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司支付租金5,244,589.84元……。判决生效后，拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行，执行案号为(2020)沪0115执17089号。执行过程中，本院于2020年8月25日对系争账户采取额度冻结措施，冻结金额为6,257,047.52元。截止2020年12月18日，账户余额为6,349,130.68元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，人民法院对案外人就银行存款和存管在金融机构的有价证券异议，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。系争账户名称登记在被执行人名下，应当判断被执行人为系争账户的权利人。现案外人以其系拨款人身份对账户存款主张实体权利，要求排除执行，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款(三)的规定，裁定如下：驳回案外人临潭县医疗保障局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二一年四月八日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特135号申请人：高金娣，女，1958年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高金贵(系申请人之兄)，男，1954年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：高金富，男，1960年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人高金娣与被申请人高金富申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人高金娣诉称：申请人系被监护人孙其珍之女，被申请人系被监护人孙其珍之子，2021年2月3日，贵院宣告被监护人孙其珍为限制民事行为能力人，同年3月3日指定申请人与被申请人为孙其珍的共同监护人。2013年3月，被申请人用欺骗的手段将原被监护人名下的位于本市斜土路XXX弄XXX号XXX室的房屋，转让至被申请人及其女儿名下，侵犯了被监护人的权益，被申请人不适宜再担任被监护人孙其珍的监护人，故申请撤销被申请人担任被监护人孙其珍的监护人资格。被申请人高金富辩称：被申请人系被监护人孙其珍之子，孙其珍长期由被申请人照顾，故不同意申请人的请求。经查：申请人系被监护人孙其珍之女，被申请人系被监护人孙其珍之子，2021年2月3日，本院宣告被监护人孙其珍为限制民事行为能力人，同年3月3日，指定申请人与被申请人为孙其珍的共同监护人。本市斜土路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原系孙其珍所有，2013年3月，通过转让，现为被申请人高金富及高洁所有。以上事实，由申请人提供的(2021)沪0101民特87号民事判决书、上海市房地产登记申请书及庭审笔录予以证实。本院认为：被监护人孙其珍系限制民事行为能力人，现申请人以被申请人侵害了被监护人的合法权益为由申请撤销被申请人的监护人资格，本市斜土路XXX弄XXX号XXX室的房屋的转让系在2013年3月，被申请人尚未担任孙其珍的监护人，然申请人并未提供充分证据证明被申请人在担任了孙其珍监护人之后确实侵害了孙其珍的合法权益，以及被申请人存在其他监护不力的情况，本院对申请人的主张不予采信。为了更好的履行监护职责并维护被监护人生活的稳定，不宜轻易变更监护权。申请人高金娣的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：驳回申请人高金娣的申请。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年四月二日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初393号原告：苏州敏芯微电子技术股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道99号NW-09楼102室。法定代表人：李刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩颖，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。被告：歌尔股份有限公司，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东方路268号。法定代表人：姜滨。原告苏州敏芯微电子技术股份有限公司（以下简称敏芯公司）因与被告歌尔股份有限公司（以下简称歌尔公司）因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告敏芯公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敏芯公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许苏州敏芯微电子技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州敏芯微电子技术股份有限公司负担（已交纳）审判长 仪 军审判员 李 洹审判员 李 青二〇二一年四月十四日书记员 余丛薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执3299号 申请执行人：徐先虎，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：章菊香，女，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院作出的（2020）皖0102民初9961号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人章菊香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人章菊香银行存款500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘门一郎
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执341号申请执行人：王亮，男，1989年3月21日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：刘建伟，男，1992年4月10日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行王亮与刘建伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建伟在中国工商银行、哈尔滨银行、浦发银行、龙江银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘建伟在工行黑龙江哈尔滨分行哈尔滨哈铁教化支行账号中的存款。二、冻结被执行人刘建伟在哈尔滨银行顾乡支行账号中的存款。三、冻结被执行人刘建伟在浦发银行哈尔滨爱建支行账号中的存款。四、冻结被执行人刘建伟在龙江银行营业部账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年四月十六日书记员 王艳丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3473号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：赵旭方，男，1989年5月15日出生，汉族，住山西省长治市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人赵旭方信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15073号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：上海更多网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区汇源路55号8幢3层A区3260室。法定代表人：朱晴波。原告葛优与被告上海更多网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。葛优于2021年4月23日向本院提出对上海更多网络科技有限公司的撤诉申请。本院认为，葛优申请撤回对上海更多网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛优撤回对上海更多网络科技有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年四月二十三日书记员 谢华圆
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8693号原告：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳葵，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：林秀云，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海亚明照明有限公司与被告林秀云、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海亚明照明有限公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。原告上海亚明照明有限公司的委托诉讼代理人龙昭君到庭参加诉讼。被告林秀云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海亚明照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止销售侵犯原告第236384号注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失20,000元；3.被告赔偿原告为维权而支出的律师费、公证费等合理费用6,000元。事实和理由：原告系第236384号“”注册商标(以下简称涉案商标)的商标专有权人，该商标荣获“中国驰名商标”“中华老字号”“上海著名商标”。原告发现被告在拼多多电商购物平台(以下简称拼多多)上经营的店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品并在销售时使用了涉案商标，构成商标侵权，应当承担侵权责任。被告林秀云未作答辩。本院经审理查明：原告于1986年3月10日成立，经营范围为照明电器产品的技术开发，节能照明灯、灯用附件和灯具的制造等。原告系注册涉案商标专用权人，涉案商标专用期限自2015年11月15日至2025年11月14日止，核定使用的商品为第11类钠灯、卤化物灯、汞灯、特种灯泡、白炽灯泡、灯具等。证据保全公证书显示：“兰姐家纺”系拼多多商户(以下简称涉案店铺)；2019年3月27日，店铺内“上海亚明金卤灯泡高压钠灯70W150W250W400W1000W金属卤化物灯管”商品(以下简称涉案商品)销售页面显示，单独购买价格为20元，拼单价格为16元，已拼9件；公证购买的涉案商品以及包装盒上多处使用“”标识(前述标识以下简称被控侵权标识)。原告认为，公证购买商品系假冒商品，假冒商品特征(外包装、产品结构等)与正品特征不符。另查明，被告于2018年9月11日在寻梦公司经营的拼多多注册涉案店铺。寻梦公司表示，其与该店铺之合作协议适用《拼多多平台合作协议》4.0版本，涉案商品(ID)于2019年9月26日被拼多多禁售，涉案商品共实际销售9件，销售金额238.90元。原告对前述情况均予确认。原告为本次维权已支出律师费5,000元和公证费1,000元。上述事实，有公证书、律师费发票、公证书发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得涉案注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为灯泡、灯管，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权标识起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用，经当庭比对，该标识与原告注册商标基本无差别，构成相同商标。因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵权商品，未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当停止侵权，并在其侵权商品销售范围内承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。鉴于涉案商品已下架，原告并无证据证明被告存在其他销售涉案商品之行为，故原告要求被告停止侵权之请求，本院不予支持。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，被告因侵权所获得的利益也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。原告为本次维权支付公证费系合理支出，本院予以支持。原告主张的律师费同属合理支出，本院根据案件难易程度，律师出庭次数以及相关收费标准酌情予以确定金额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修订)第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林秀云于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亚明照明有限公司经济损失110元；二、被告林秀云于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亚明照明有限公司为制止侵权行为而支付的合理开支共计4,000元；三、驳回原告上海亚明照明有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告上海亚明照明有限公司负担190元，由被告林秀云负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 施大伟二〇二一年四月八日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8947号申请人：智能，男，1969年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被申请人：上海千鲸展示道具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海，执行董事。被申请人：上海智高装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海，执行董事。被申请人：黄海，男，1974年3月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告智能诉被告上海千鲸展示道具制造有限公司、上海智高装潢工程有限公司、黄海借款合同纠纷一案，申请人智能于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司、上海智高装潢工程有限公司、黄海银行存款2,100,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司、上海智高装潢工程有限公司、黄海银行存款计2,100,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘旭斌二〇二一年四月十九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1181号申请执行人：无锡菲兰爱尔空气质量技术有限公司，统一社会信用代码91320200787688485B，住所地江苏省无锡市新吴区新泰路8号江苏国际技术转移中心（中国无锡留学人员创业园B区）B楼8F。法定代表人：陈永刚。被执行人：成都特瑞达科技有限责任公司，统一社会信用代码915101075644543151，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号。法定代表人：胡高亮。申请执行人无锡菲兰爱尔空气质量技术有限公司与被执行人成都特瑞达科技有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初3987号调解书已经发生法律效力。由于被执行人成都特瑞达科技有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人成都特瑞达科技有限责任公司银行存款人民币1335600.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年四月二十五日书记员  吴梦炎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初21284号原告：张志华，男，1978年7月5日生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁逸凡，上海市临港律师事务所律师。被告：罗建平，男，1975年4月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。本院在审理原告张志华诉被告罗建平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张志华于2021年4月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告张志华申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张志华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张志华负担(已交纳)。审判员  倪军燕二〇二一年四月二十五日书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7649号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李嘉雯，女，1990年10月27日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李嘉雯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李嘉雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币55,865.47元、利息3,511.73元、滞纳金及违约金1,931.69元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计61,308.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李嘉雯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金55,865.47元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李嘉雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计55,865.47元；二、被告李嘉雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196.64元，减半收取计598.32元，由被告李嘉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0928民初473号 原告：刘仍明，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住旬阳县XX镇XX村XX组，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赵宗霞，女，汉族，1971年XX月XX日出生，住旬阳县XX社区,公民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘仍明与被告赵宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘仍明向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还向原告借款本金130000.00元，并从2016年2月6日起按月息1分5厘计息至履行完毕之日止；2、本案诉费由被告承担。事实和理由：被告赵宗霞于2016年2月6日向原告刘仍明借款130000.00元，原告通过银行向被告转账后，由被告向原告当场出具借条，载明“今借到刘仍明拾叁万元正，借款人：赵宗霞，2016年2月6日。”且原、被告双方口头约定月息1.5分。同时原告刘仍明向被告赵宗霞说明“如我急用此款可在一个月前向她提出，到时本息一并结清即可”然而，原告刘仍明因患重病急需用钱向被告作出请求还清本金及利息时，被告一再推脱拒不还本付息，为维护合法权益，故诉至人民法院。 被告赵宗霞辩称，对于向原告借款130000.00元及按照月息1分5厘计算利息的事实予以承认，但2年内无法还清本金及利息。 经审理查明，被告赵宗霞于2016年2月6日向原告刘仍明借款130000.00元，原告通过银行转账向被告支付了款项，由被告向原告当场出具借条，载明“今借到刘仍明拾叁万元正，借款人：赵宗霞，2016年2月6日。”同时，原告刘仍明向被告赵宗霞讲清“如我急用此款可在一个月前向她提出，到时本息一并结清即可”，但原告刘仍明在急需用款之际，向被告主张还清借款本金及利息时，被告一直推诿不还。 上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方对于借款事实均无异议，借贷法律关系真实有效，本院予以认定。原告主张被告赵宗霞应自2016年2月6日起按照月息1分5厘向原告支付利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利息的规定，对于15.4%以内的利息，本院予以支持，超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十一条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告赵宗霞于本判决生效之日起三十日内向原告刘仍明偿还本金拾叁万元整(￥：130000.00元)及利息（自2016年02月06日起至本息清偿之日止，按照年息15.4%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告赵宗霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  袁 坤 二〇二一年四月七日 法官助理  张关利 书 记 员  鲁延欣 2021092847319870307612XXXXXXXXXXXXXXX197102246124291971022401820210301290000 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4276号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：张泽强，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张泽强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23988.34元、利息3562.62元、违约金4709.67元（暂计至2019年11月5日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年11月5日的利费共计3562.62元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年11月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张泽强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23988.34元以及利息、违约金共计3562.62元（截至2019年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告已预交），由被告张泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年四月二十七日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8216号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡勇，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币37,176.97元、利息3,897.17元、违约金1,373.08元、手续费996元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计43,443.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金37,176.97元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计37,176.97元；二、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.42元，减半收取计364.71元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初2528号 原告：沈少同，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告:蒋新旺，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：蒋新亮，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告沈少同与被告蒋新旺、蒋新亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告沈少同于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈少同自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈少同撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈少同承担。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年四月十二日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3360号 原告：李伦，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县包集镇潘圩行政村村民委员会，住所地怀远县包集镇潘圩村村委会。 法定代表人：潘凯，系该村村委会主任。 原告李伦与被告怀远县包集镇潘圩行政村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伦到庭参加了诉讼，被告怀远县包集镇潘圩行政村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告11233元,并要求被告按银行同期利率支付原告利息;2、本案的一切费用由被告来承担。事实与理由：原告于2001年3月4日借给潘圩村村委会金额是11233元，用于潘圩村承建乡村道路和其他工程，后来多次催收，潘圩村委会以没有钱为由未付。 被告怀远县包集镇潘圩行政村村民委员会未做答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告怀远县包集镇潘圩行政村村民委员会因修路，急需资金，于2001年3月4日向原告李伦借款11233元，原告把借款以现金的方式交付给被告后，被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“欠条今欠到李伦款壹万壹仟贰佰叁拾叁元整￥11233.00欠款单位：潘圩村2001.3.4（加盖有怀远县包集镇潘圩行政村村民委员会公章）”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告怀远县包集镇潘圩行政村村民委员会向原告李伦借款，并向原告出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告欠原告借款11233元的事实清楚，有原告当庭陈述、被告向原告出具的借条等证据予以佐证，故对原告要求被告偿还借款11233元的诉讼请求。原告主张被告按银行同期利率支付原告利息，鉴于被告向原告出具的借条中并未约定利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告怀远县包集镇潘圩行政村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告怀远县包集镇潘圩行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李伦借款本金11233元； 二、驳回原告李伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀远县包集镇潘圩行政村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  吴 刚 二〇二一年四月二十九日 法官助理  李又兮 书 记 员  叶发发 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1187号 原告：张占民，男，1967年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：任民的，男，1960年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告张占民与被告任民的民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张占民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张占民撤回起诉处理。 审 判 员 邵延军 二〇二一年四月十九日 法官助理 李 杨 书 记 员 彭玮田
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1046号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：徐德强，男，1970年1月18日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告徐德强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告徐德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款11427.86元（截止到2020年10月21日，透支本金9003.04元、利息1095.95元及相关费用1328.87元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款11427.86元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告徐德强向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××6632信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月21日，被告所持信用卡共透支11427.86元（其中透支本金9003.04元、利息1095.95元及相关费用1328.87元）。 被告徐德强未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，徐德强填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向徐德强核发了卡号为6259××××6632信用卡一张。徐德强使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月21日，被告共透支11427.86元（其中本金9003.04元、利息1095.95元及相关费用1328.87元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，徐德强向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求徐德强偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的2000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐德强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款11427.86元（其中本金9003.04元、利息1095.95元及相关费用1328.87元），并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止利息（以透支本息11427.86元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告徐德强于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为68元，由被告徐德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1588号 原告:赵某1,男,汉族,2014年5月21日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 法定代理人:赵某2,男,汉族,1989年9月20日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：查玲莉，安徽安联律师事务所律师。 被告:张志华,男,汉族,1972年10月6日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司望江支公司,住所地安徽省安庆市望江县。 负责人:安泽胜。 原告赵某1与被告张志华、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告赵某1于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵某1负担。 审判员  宋祚喜 二〇二一年四月二十七日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初601号 原告：汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区望江路1216号东方明珠小区3号楼116号。统一社会信用代码：91610702555681057J。 法定代表人：张小康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘哲、张权，陕西锐博律师事务所律师。 被告：漆发明，男，生于1983年2月10日，汉族。 被告：苟艺丹，男，生于1981年5月5日，汉族。 原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司诉被告漆发明、苟艺丹借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司到庭参加了诉讼。被告漆发明、苟艺丹因刑事犯罪在监狱服刑不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告漆发明偿还原告借款本金20万元，并按照年利率24%的标准支付违约金至实际偿还之日（违约金从借款到期之日即2019年5月9日起暂计至起诉之日即2021年1月21日为79298.63元）。二、判令原告为实现本案债权所支出的诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、律师代理费由被告漆发明承担。三、判令被告苟艺丹对上述借款本金、利息以及原告为实现债权所支出的费用承担连带偿还责任。事实与理由：2019年1月10日，被告漆发明以临时周转为由向原告勉县营业部申请借款，原告勉县营业部与被告签订《借款合同》约定：借款本金为40万元，借款期限为4个月，即自2019年1月10日至2019年5月9日，借款利率为月利率11‰，还款方式为本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清。该合同第八条约定借款人的债务包括借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用；第二十五条约定借款人逾期还款的，应以逾期借款本息的日万分之十向出借人支付违约金。《借款合同》签订后，原告勉县营业部与被告苟艺丹签订《保证合同》，约定被告苟艺丹对被告漆发明的债务承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告于2019年1月10日向被告漆发明指定银行账户以转账方式发放借款40万元。借款到期后经原告多次催收，被告漆发明未按合同约定还本付息，被告苟艺丹也未承担保证责任，被告的行为已构成违约，原告依据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告明确被告漆发明尚欠借款本金为200000.00元，付息截至日为2019年5月9日。 被告漆发明辩称，被告漆发明对借款的事实没有异议。 被告苟艺丹辩称，被告苟艺丹对提供担保的事实没有异议。 经审理查明：原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司和被告漆发明于2019年1月10日签订借款合同，被告漆发明向原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司借款40万元，合同约定借款期限4个月，月息11‰。被告苟艺丹为该笔借款本金、利息和相关费用提供连带责任保证，双方签订了保证合同，保证期限自主债务履行期限届满之日起三年。借款合同生效后，原告于2019年1月10日向被告漆发明指定的长安银行卡支付借款40万元。被告漆发明于2019年3月31日偿还借款20万元。剩余借款本金20万元到期后，经原告多次催收，被告漆发明至今未偿还。现原告向本院起诉，要求被告漆发明偿还借款本金20万元，并按照年利率24%支付违约金和原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费。被告苟艺丹对上述借款本金、利息以及原告为实现债权所支出的费用承担连带偿还责任。 上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告当庭提交的2019年1月10日和被告漆发明签订的《借款合同》，被告漆发明的借款申请，原告和被告苟艺丹签订的《保证合同》，原告向被告漆发明支付借款的借款凭证。以上证据经当庭质证予以采信。 本院认为：原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司和被告漆发明签订的《借款合同》以及和被告苟艺丹签订的《保证合同》合法有效。借款合同生效后，原告按合同约定履行了放款义务，被告漆发明在借款到期限后未全部履行还款义务，其行为已构成违约。现被告漆发明应承担偿还原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司借款20万元本息的民事责任；被告苟艺丹自愿为被告漆发明向原告借款提供保证担保，现应按保证合同约定承担连带偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百八十一条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告漆发明在本判决生效后30日内偿还原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司借款20万元，并从2019年5月10日起至2020年8月19日止，以借款20万元为基数，按年利率24％向原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司支付违约金；从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍（即年利率15.4％）向原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司支付至还清借款20万元之日止的违约金； 二、被告苟艺丹对上述借款本金和违约金承担连带偿还责任； 三、驳回原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 若被告漆发明未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9386.00元，减半收取4693.00元，由被告漆发明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审判员  王忠保 二〇二一年四月二十三日 书记员  龚 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24814号原告：龙安祥，男，苗族，1982年3月23日出生，住址贵州省锦屏县，公民身份号码×××。被告：北京乔戈文化传播有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号6层602。法定代表人：谭勃辰。原告龙安祥诉被告北京乔戈文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告龙安祥于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，并表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙安祥撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十二日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2797号 原告：徐跃文，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告徐跃文与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐跃文及其委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐跃文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用22317元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区7＃幢502号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年2月27日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用22317元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城7#幢502号房出售给徐跃文，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向徐跃文交付房屋，并收取了徐跃文缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22317元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，徐跃文自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐跃文与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取徐跃文缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现徐跃文要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐跃文不动产权属登记费22317元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取346元，由原告徐跃文负担138元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3881号原告：梁桂胜，男，1966年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：林耀权，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林翠霓，女，1999年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁桂胜与被告林耀权、林翠霓债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告梁桂胜的委托诉讼代理人岑嘉培到庭参加诉讼，被告林耀权、林翠霓经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂胜向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告林耀权将佛山市顺德区勒流街道新明村委会长安X路新华巷X号的房产转让被告林翠霓的行为；2.判决被告林翠霓将上述房产返还给被告林耀权（原告梁桂胜明确该项诉请为被告林翠霓将位于佛山市顺德区勒流街道新明村委会长安X路新华巷X号产产权变更登记至被告林耀权名下）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告林耀权、林翠霓系父女关系。被告林耀权曾向原告借款200000元，但被告林耀权没有按时归还。后原告就林耀权欠的借款提起诉讼。2019年10月14日，经佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18457号生效判决确定:被告林耀权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金200000元及利息（利息计算方法:以本金200000元为基数，从2019年8月23日起按年利率6％计算至清偿完毕之日止）。判决生效后，原告依法向法院申请强制执行，案号为:（2020）粤0606执2706号。因被执行人林耀权名下财产未足额偿还债务，法院于2020年6月5日作出《执行裁定书》，终结了本次执行程序。后原告经了解，发现被告林耀权于2017年9月左右，将位于佛山市顺德区勒流街道新明村委会长安X路新华巷X号的房产转让给被告林翠霓。原告认为，被告林耀权在欠原告借款未偿还的情况下，将房产转让给其女儿的行为，明显属于恶意串通逃避债务，导致林耀权无足够的财产清偿负债，严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。被告林耀权、林翠霓无答辩。原告梁桂胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林耀权、林翠霓经本院合法传唤无到庭视为放弃质证，对于原告梁桂胜提交的证据，经审查，其来源真实，形式合法，证据的内容能相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2019年10月14日作出（2019）粤0606民初18457号民事判决书，认定原告梁桂胜于2016年3月23日向被告林耀权转账200000元，原告梁桂胜与被告林耀权于2018年3月23日签订《借款合同》确认上述借款，判决如下：“被告林耀权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂胜归还借款本金200000元及利息（利息计算方法:以本金200000元为基数从2019年8月23日起按年利率6％计算至清偿完毕之日止）。”该民事判决书已于2019年11月15日发生法律效力。本院于2020年6月5日作出（2020）粤0606执2706号之一执行裁定书，确认已执行到位10493.09元，已支付给申请执行人梁桂胜，未执行标的为199061.91元及迟延履行期间的债务利息，暂未发现被执行人林耀权其他可供执行的财产。2017年8月31日，被告林耀权、林翠霓签订《房地产买卖合同》，约定被告林耀权将位于佛山市顺德区勒流街道新明村委会长安X路新华巷X号的房地产出售给被告林翠霓，该房产的套内建筑面积为295.38平方米，房地产的成交价格为1000元。佛山市顺德区勒流街道新明村民委员会出具证明确认同意被告林耀权将其拥有的佛山市顺德区勒流街道新明村委会长安X路新华巷X号的房地产转让给其儿女被告林翠霓，维持该房地产集体土地性质。佛山市顺德区勒流街道新明村委会长安X路新华巷X号的房产现登记于被告林翠霓名下[产权证号为粤（2017）顺德区不动产权第1117124XXX号]，截止至2021年2月1日，该房产无抵押、查封等限制情况。本院认为,本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案的争议焦点为案涉房产转让的行为是否应予以撤销。围绕上述争议焦点并结合上述法律规定具体分析如下：被告林耀权与被告林翠霓签订了《房地产买卖合同》约定成交价格为1000元，该房产套内建筑面积为295.38平方米，比对该房产面积与成交价格，足以认定被告林耀权以明显不合理的低价转让案涉房产。被告林耀权未能清偿其拖欠原告梁桂胜的债务，故被告林耀权低价转让案涉房产给原告梁桂胜造成损害。对于原告的诉请，两被告并未予以抗辩，且被告林翠霓未抗辩其不知道上述情形，故原告主张撤销被告林耀权将案涉房产转让给被告林翠霓的行为，本院予以支持，撤销的范围应当以未实现的债权199061.91元及迟延履行期间的债务利息为限。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告林耀权将案涉房产转让给被告林翠霓的行为予以撤销后，被告林翠霓取得的财产应当予以返还，故原告请求被告林翠霓将案涉房产返还给被告林耀权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林耀权将位于佛山市顺德区勒流街道新明村委会长安X路新华巷X号的房产转让给被告林翠霓的行为予以撤销；二、被告林翠霓应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市顺德区××××××××××××××××××的房产过户至被告林耀权名下。本案受理费减半为2900元，财产保全费2020元，两项合共4920元（原告已预交），由被告林耀权、林翠霓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二一年四月一日书记员  黄尧珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民辖终30号 上诉人（原审被告）：李胜强，男，1977年6月2日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄**爱，女，1974年11月3日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人李胜强因与被上诉人黄**爱民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2021）桂0206民初309号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人李胜强上诉请求：1．撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2021）桂0206民初309号民事裁定；2．本案移送贵州省湄潭县人民法院或者贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第一、被上诉人主张本案款项为借款，但双方并没有借贷关系，此笔款项系上诉人与被上诉人合伙投资合作产生，且涉案款项系上诉人与被上诉人用于投资“贵州赢利达建设工程有限公司”的项目，并不是借款，因此本案的民事关系应该是合伙合同纠纷。本案上诉人的经常居住地为贵州省湄潭县，上诉人在广西壮族自治区柳州市柳江区没有经常居住地，根据原告就被告的原则本案应由贵州省湄潭县人民法院管辖。第二、本案系因上诉人、被上诉人双方以贵州赢利达建设工程有限公司名义合伙承建位于贵州省遵义市新浦新区项目，贵州赢利达建设工程有限公司的经营场所为贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟Ｇ1、Ｆ6组团，涉案项目位于贵州省遵义市新浦新区（辖区管辖法院为遵义市红花岗区人民法院）。所以贵州省贵阳市云岩区、贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有法定的管辖权。综上，根据法律规定本案依法应当由上诉人所在地贵州省湄潭县人民法院、公司注册地贵州省贵阳市云岩区人民法院或者项目所在地贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖，但移送贵州省湄潭县人民法院管辖最为适宜，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄**爱未提出答辩意见。 本院认为，本案被上诉人向一审法院提起民事诉讼，请求判令上诉人偿还借款本金和利息，并向一审法院提交了借条等证据。根据被上诉人的诉请及本案现有证据，本案被上诉人系以民间借贷纠纷起诉上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。现被上诉人住所地属一审法院辖区，一审法院作为合同履行地法院因而对本案有管辖权，故一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。至于上诉人主张本案并非民间借贷纠纷，实为合伙合同纠纷，该问题为实体审理的范围，不在管辖权异议审查的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二一年四月十二日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执77号之二被执行人：贵州安顺大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520424337288409X，住所地贵州省关岭县顶云新城高铁站售楼部。法定代表人：吴信任。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州安顺大地房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州安顺大地房地产开发有限公司在贵州银行账户内存款人民币602374.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月十六日书记员  黄彪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4078号原告：陆某1，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆某2，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王宝忠。被告：尹某某，女，1937年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陆某1诉被告陆某2、尹某某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1，被告陆某2及其委托诉讼代理人王宝忠，被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：判决被继承人陆某3的本市闵行区华漕镇中华美路XXX号XXX室房屋(以下简称601室房屋)中的1/6产权归原告所有。事实及理由，被告尹某某与丈夫陆某3系夫妻关系，两人生育了原告陆某1与被告陆某2。陆某3于2011年9月死亡，其死亡前无遗嘱，陆某3父母也均先于陆某3死亡。601室房屋系陆某3生前所在工作单位分配的福利分房，同住人为尹某某、陆某3、陆某2和陆某4四个人。1994年，陆某2办理了601室房屋产权证。当时，由于原告已经结婚成家，没有与父母一起居住，尹某某将陆某3的印章给了陆某2，由陆某2办理了产权。1994年12月的时候，尹某某告诉原告601室产证上只登记了陆某2一个人名字。综上，原告认为601室房屋系由国家分配给陆某3，故该房屋属于陆某3遗产，要求判如诉请。被告陆某2辩称，原告所述的身份关系属实。陆某3于2011年9月16日死亡，其父母分别在陆某212岁及4岁时死亡。陆某3死亡前未留有遗嘱。601室房屋登记在陆某2一人名下，故不同意分割。601室房屋是陆某3单位分配的福利房，分配人员为陆某3、尹某某、陆某2和陆某4四人，分配时间为1992年4月。陆某2在1994年买下了601室房屋产权，办理产证的当天尹某某、陆某2及陆某2妻子三人均在场。陆某2支付了购买产权的1万元左右费用。当时，陆某3对陆某2讲601室房屋只写陆某2一人名字就可以了。陆某2一家三口和陆某3夫妻原来都住在601室房屋内，后来陆某2在七宝买了房，便留下陆某3夫妻居住于该房屋内直至陆某3过世。目前，尹某某一人居住在601室房屋中且可以在该房屋内养老送终。被告尹某某辩称，原告所述身份关系属实。601室房屋是分给陆某3的，同住人有尹某某、陆某2和陆某4。办理房屋产权的时候，尹某某将陆某3的章给了陆某2，具体办理时尹某某没有去交易中心。买下房屋产权的钱也是尹某某给陆某2的，购房款是10,000元。办好产证后，陆某2对尹某某说，将来要交什么税，所以产证上就写了陆某2一个人的名字。后来，陆某2的妻子与尹某某有矛盾，尹某某就向陆某2提出要在产证上加名字，但最终也没有加上去。尹某某现在治病就医都需要户口本，但陆某2却不肯给。综上，尹某某要求将房子出售后住进养老院。经审理查明，被继承人陆某3与被告尹某某系夫妻关系，两人生育了原告陆某1及被告陆某2。陆某3于2011年9月17日报死亡，其父母均先于其死亡。陆某3生前未留有遗嘱。本市闵行区华漕镇中华美路XXX号XXX室房屋原由陆某3所在工作单位即上海市XXX监狱分配。1994年11月，陆某2持加盖有陆某3私章的“购买公有住房委托书”办理了601室房屋产权的相应购买手续。1994年11月12日，陆某2取得601室房屋所有权证(沪房闵字第XXXXXXXX号)。另查明，陆某3、尹某某夫妻长期居住于601室房屋内。陆某3死亡后，现尹某某一人居住于上述房屋。以上事实，由原告提供的户籍证明、家庭关系证明、干部履历表，被告陆某2提供的房屋所有权证、购买公有住房委托书及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张601室房屋系其父陆某3遗产并要求分割，但601室房屋的产权实际自1994年11月起登记在被告陆某2名下。不动产的登记又具有公示公信效力，原告主张601室房屋的产权登记有误，但对此却未能提供相应证据予以证实，故对于原告要求将601室房屋作为陆某3遗产分割的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告尹某某提出其养老问题，并非本案的审理范围，尹某某应另觅途经解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆某1全部诉讼请求。案件受理费减半收取13,000元，由原告陆某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二一年四月十九日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外二、1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、.......三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执63号被执行人：汤茂云，男，1974年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市高铁新区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）苏0826刑初389号民事判决书，在执行汤茂云罚金一案中。责令被执行人汤茂云履行上述生效法律文书义务，但被执行人未能履行。本院依法拍卖本院已查封的被执行人名下位于淮安市经济技术开发区和畅路68号1-12幢206室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汤茂云位于XXX区XX路XX号XXX幢XXX室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱行江审判员  周 剑审判员  陈 建二〇二一年四月五日书记员  翟 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32689号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人唐楚才。 被执行人谢小芳，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人王伯军，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人谢小芳、王伯军借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初590号民事判决书已经发生法律效力，确定：一、被执行人谢小芳、王伯军应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金523716.63元、利息4451.59元及逾期费用（逾期费用以尚欠本金523716.63元为基数，按年利率24%的标准自2018年9月23日计至实际清偿之日止）；二、被执行人谢小芳、王伯军应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费16415元、担保费700元；三、申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司就上述判项一、二确定的被执行人谢小芳、王伯军所负债务对依法处置抵押物【被执行人谢小芳名下位于广东省中山市的房产所得价款在该抵押房产第一顺位抵押权实现后的剩余价款优先受偿。案件受理费9812元、保全费3526元（均已由申请执行人预交），均由被执行人谢小芳、王伯军共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付558621.22元及利息等，本院于2020年11月9日依法立案执行。 诉讼过程中，本院于2019年4月11日以（2019）粤0304民初590号民事裁定书查封了被执行人谢小芳名下位于广东省中山市的房产，查封期限三年，至2022年4月10日届满。 执行过程中，本院已将上述房产的处置权移送中山市第一人民法院，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年四月十三日 书记员 陈子欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8156号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：古西国，男，1982年9月5日生，汉族，住上海市青浦区。被告：王玺，女，1987年12月15日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海中原物业顾问有限公司与古西国、王玺中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  许雯雯二〇二一年四月二十七日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8875号原告：上海哈图展览有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王德祥，总经理。被告：上海浩勇精密机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市。原告上海哈图展览有限公司与被告上海浩勇精密机械有限公司承揽合同纠纷，本院于2021年4月6日立案。原告上海哈图展览有限公司于同年4月21日向本院提出撤诉申请,且未缴纳诉讼费。本院认为：本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海哈图展览有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 沈月红二〇二一年四月二十一日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5985号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李本科，男，1988年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李本科信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币784.94元，减半收取计392.47元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7606号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。 被告：傅森萍，女，1991年2月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告傅森萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告傅森萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年9月13日的透支本金34891.76元、利息1726.35元、手续费828.53元、逾期还款违约金1727.92元；2、判令被告支付原告自2020年9月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金34891.76元为基数、复利以利息1726.35元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经原告审查批准，向被告发放了信用卡。被告于2018年2月8日起使用该卡透支消费，但被告并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。 被告傅森萍未作答辩。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、信用卡交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2018年1月9日，被告傅森萍（乙方）向原告农业银行渝北支行（甲方）申请办理金穗贷记卡（信用卡），并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。2、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。 经原告农业银行渝北支行审核后，向被告傅森萍发放了信用卡。自2018年2月8日起，被告傅森萍多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等。截至2020年9月13日，被告尚欠原告透支本金34891.76元、利息1726.35元、手续费828.53元、逾期还款违约金1727.92元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金及手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息、复利。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告傅森萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅森萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月13日的透支本金34891.76元、利息1726.35元、手续费828.53元；并支付自2020年9月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金34891.76元为基数、复利以利息1726.35元为基数，均按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779.36元，减半收取389.68元，由被告傅森萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11601号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴学普，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告吴学普信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告吴学普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币28,301.99元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利；3.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；4.就第二、三项诉请中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月23日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金28,301.99元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告吴学普未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告吴学普未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2015年3月23日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告吴学普申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告吴学普实际拖欠欠款本金28,301.99元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、滞纳金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴学普于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金28,301.99元；二、被告吴学普于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利；被告吴学普于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至2016年12月31日止按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；本判决第二、三条中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.77元(已减半收取)，由被告吴学普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30855号原告：杨帆，男，1986年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴浩，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：郭霆，男，1971年8月6日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：林引，上海芮德渱齐律师事务所律师。原告杨帆与被告郭霆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告杨帆于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨帆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨帆撤诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计6,900元，由原告杨帆负担(已交纳)。审判员  董琳琳二〇二一年四月二十日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3208号原告：雅泰实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈康富，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。被告：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：童锦泉，职务不明。被告：上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童锦泉，职务不明。原告雅泰实业集团有限公司与被告沈阳景峰房地产开发有限公司、上海长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。审理中,原告雅泰实业集团有限公司以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅泰实业集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅泰实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费2547.3元，由原告雅泰实业集团有限公司负担。审判员  顾鸣香二〇二一年四月二十八日书记员  陆晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4594号之六 被执行人：李聪，男，汉族，1986年07月09日生，居住贵州。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李聪在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款CNY20032.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月二十六日 书记员  王宇鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨振军，男，1979年02月25日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨阿城区学清园小区1号楼一单元1002。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨振军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计243,544.80元。原告诉称，被告杨振军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计243,544.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2433号之一 原告：黄国艳，女，壮族，1995年10月2日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德鑫，广西幸程律师事务所律师。 被告：广西格诚教育咨询有限公司，住所：防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天7号楼8层813房。统一社会信用代码：91450600MA5N19Y38U。 法定代表人：王延锋。 原告黄国艳与被告广西格诚教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日向原告发出通知书，限原告在收到通知后五日内向本院预交案件受理费25元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄国艳撤诉处理。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  李兴林 人民陪审员  林培进 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  彭小山 书 记 员  庞 雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9392号原告：上海近川资产管理有限公司。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。被告：杨佳佳。原告上海近川资产管理有限公司（以下简称近川公司）与被告杨佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告杨佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金16,191.83元（计算截至2019年3月20日）；2.被告支付自2019年3月21日起至2020年8月19日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算）。事实和理由：被告于2018年4月20日通过居间人上海某服务有限公司运营的某金融平台借款39,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年（月利率=年利率/12），按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月20日，被告收到借款39,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。上海某服务有限公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告杨佳佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议（或合同）、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海某服务有限公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的某金融平台（域名：www.********.com）网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月20日，被告作为借款人与居间人上海某服务有限公司及其推荐的出借人通过某金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为39,300.00元，借款期限为24个月（以借款资金划拨到借款人账户之日为准），起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年（月利率=年利率/12），按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年4月20日，出借人通过上海某信息服务有限公司向被告发放借款39,300.00元。被告收到后共归还本金13,872.67元、支付利息2,629.01元，其余本息均未按约偿付。上海某服务有限公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金16,191.83元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议（或合同）、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息（罚息）计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金16,191.83元。二、被告杨佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年3月21日起的逾期利息（以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为102元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿二〇二一年四月二十八日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30704号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：张海燕，男，1975年10月8日生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 陆 燕二〇二一年四月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5796号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭银萍，女，1982年6月30日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭银萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币914.27元，减半收取计457.13元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……