贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初762号原告：焦远志，男，生于1960年11月5日，仡佬族，住贵州省正安县。被告：贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷27号2幢12门牌号，统一社会信用代码91522725308748373H。法定代表人：王军，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师。原告焦远志与被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司（以下简称坤邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦远志、被告坤邦公司委托诉讼代理人吴丹风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦远志向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金255万元及2021年2月2日前的利息131.5945万元（从借款之日到2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款还完之日按年利率15.4%计算），庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款本金255万元及2021年2月2日前的利息147.6912万元（从借款之日到2020年8月19日止已付部分按年利率36%计算，未付部分按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款还完之日按年利率15.4%计算）。事实和理由：2017年6月20日和2017年6月26日，坤邦公司以资金周转为由原告借款30万元和25万元。2017年9月3日又以债权转借款方式向原告借款200万元，转款来源为被告原借案外人莫廷金借款200万元。原告借给莫廷金200万元，原告、被告、案外人于2017年9月3日协商将莫廷金200万元债权转给原告。借款期限到后，原告多次催收未果，向本院提起诉讼。坤邦公司辩称，1．借款本金只有55万元，实际上只有30万元有转账记录，其余的不认可；2．借条上没有约定利息，现在国家规定民间借贷利率是浮动利率，如法院支持，也应当是浮动利率；3．被告已还款53.8万元。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，坤邦公司向焦远志借款30万元，双方签订《借款抵押协议》，约定月利息按4%计算，借款期限为2017年6月20日至2018年6月20日。同日，焦远志通过银行向坤邦公司转账30万元，坤邦公司向焦远志出具30万元收条。6月26日，坤邦公司再次向焦远志借款25万元，双方签订《借款抵押协议》，约定月利息按4%计算，借款期限为2017年6月26日至2018年6月26日。同日，焦远志通过银行向坤邦公司转账25万元，坤邦公司向焦远志出具25元收条。上述两笔借款均用于修建坤邦城市公园项目。2017年5月16日，案外人莫廷金与焦远志签订《借款合同》，合同约定借款为108万元（90万元转账，18万元现金），但实际借款为90万元。2017年9月3日（协议书上落款日期为2018年，经核实后属笔误），焦远志与莫廷金签订《借款债权债务转让协议》，协议书约定2017年5月27日莫廷金借给坤邦公司200万元，由坤邦公司向焦远志偿还。在坤邦公司与焦远志完善200万元借款手续后，焦远志将余下100万元直接打给莫廷金指定的莫廷云账户。同日，坤邦公司向焦远志出具借条，借条约定借款期限从2017年9月3日至2018年3月3日，利息从2017年9月3日起按4分月利息按月支付，借款备注：此笔借款是从原莫廷金2017年5月27日借款200万元转为焦远志借款。同日，焦远志扣除于2017年5月16日借给莫廷金的90万元及10万元利息后，将剩余100万元转入莫廷云的账户。2017年6月21日至2017年11月9日，坤邦公司五次向焦远志转账支付利息共计8.8万元。2018年8月27日转账还款40万元。2021年1月29日转账还款5万元。以上事实，有焦远志提供的《借款抵押协议》、《借款合同》、《借条》、银行转账记录、收条，坤邦公司提供的转账凭证，当事人陈述在卷佐证。本案的争议焦点是：一、坤邦公司向焦远志的实际借款是多少。二、双方是否约定利息标准。三、坤邦公司已偿还的本金和利息是多少，还应偿还多少。本院认为，关于争议焦点一。对2017年6月20日的借款30万元坤邦公司无异议。对6月26日借款25万元，焦远志提供了《借款抵押协议》、收条、银行流水予以证明，上述证据能够证明坤邦公司向焦远志借款25万元，本院予以确认。对莫廷金转让的200万元债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，从焦远志提供的《借条》、《借款债权债务转让协议》及莫廷金的书面证言，能够证明莫廷金将其对坤邦公司的200万元债权转让给了焦远志，且是经三方协商同意的事实，故认定坤邦公司对焦远志的借款本金共计为255万元。关于争议焦点二。在《借条》、《借款债权债务转让协议》上均约定借款利息为月息4%，对坤邦公司主张没有约定利息，本院不予采纳。关于争议焦点三。自借款后，坤邦公司共计向焦远志转账53.8万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，坤邦公司的还款应当先抵扣利息。对借贷利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”的规定，对2020年8月20日前利息，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定，依据该规定，坤邦公司已支付的53.8万元按月息3%抵扣利息至2018年3月19日，2018年3月20日至2021年2月1日的利息，焦远志主张147.6912万元，未超出法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，对2021年2月2日起至借款还清之日的利息，按年利率15.4%计付。综上所述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，判决如下：贵州坤邦房地产开发有限责任公司限于本判决生效后十五日内偿还焦远志借款本金255万元及2021年2月1日前利息147.6912万元，并以255万元为本金从2021年2月2日起按年利率15.4%计付利息至借款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,727元，由贵州坤邦房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吕佳勇人民陪审员  张智涵人民陪审员  薛贵英二〇二一年四月二十九日法官助理叶敏书记员冯益