广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终187号上诉人（原审原告）：广东祺商建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区××××××××。法定代表人：廖杰，总经理。委托诉讼代理人：刘剑，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东名家置业有限公司。住所地：新丰县××××××××××××××名家广场。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌勇，广东一粤律师事务所实习律师。上诉人广东祺商建设集团有限公司（以下简称祺商公司）因与被上诉人广东名家置业有限公司（以下简称名家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2020）粤0233民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祺商公司的委托诉讼代理人刘剑、被上诉人名家公司的委托诉讼代理人王元福、凌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祺商公司上诉请求：一、依法撤销一审判决中第一项并依法改判为名家公司向祺商公司支付工程款574250.17元及利息(本金以574250.17元计，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月20日起计算至清偿之日止)；二、维持一审判决第二项；三、撤销一审判决第三项。四、本案二审诉讼费由名家公司承担；事实与理由：2016年11月26日，祺商公司与名家公司签订《合同协议书》，约定由祺商公司承担名家公司发包的维也纳酒店(韶关新丰店)装饰装修工程，工程合同总价为4880000元，工期95天。祺商公司于合同签订当天入场施工，因名家公司工程资金问题，多次停工。工程施工过程中，名家公司增加、变更工程价款为331180.17元的工程量。2019年5月30日，祺商公司向名家公司出具《工程结算审核表》，结算《合同协议书》原定的工程项目和后期增加的工程项目的工程款。名家公司于2019年7月14日在《工程结算审核表》上签名确认。因名家公司一直未付款，祺商公司与名家公司于2019年7月19日签订《结算协议》约定剩余工程款1114250.17元(含质量保证金)于协议签订后一年内付清。到期后因名家公司未按约定付清剩余工程款，上诉人诉至新丰县人民法院。祺商公司认为：案涉工程原定完工日期为2017年3月2日，至2019年7月14日保修期早已经过。工程延期的原因在名家公司，名家公司已属违约，故双方签订《结算协议》时约定的未付工程款包括保修金，该《结算协议》应视为《合同协议书》的补充和变更。一审法院认为项目保修期应当自2019年7月19日起算，以此认定质量保证金的支付条件未成就，实属事实认定错误。据此，请求二审法院对一审判决予以改判，支持祺商公司的上诉请求。被上诉人名家公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，质保金起算时间符合法律规定及合同规定。二、双方签订的合同协议书和结算协议明确约定了质保金支付时间和方式两年保修期后28个工作日内付清。保修条款不但是合同约定和也符合法律的规定，同时符合本案的事实。三、该工程质量存在较多问题，祺商公司发函要求名家公司维修其一直置之不理，所以保修金应该在保修期后才能支付，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保修金计算一审计算是有误的，不是按照合同约定的工程款来计算，应按实际工程计算为260890.08元（5211180.17元×5%）。祺商公司向一审法院起诉请求：一、依法判令名家公司立即向祺商公司支付所欠工程款614250.17元；二、请求依法判令名家公司向祺商公司支付资金占用利息2459.56元（以614250.17元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准暂计至2020年7月20日起至起诉之日为2459.56元；起诉之后的利息以前述标准计算至清偿之日为止）；三、请求确认祺商公司对维也纳酒店（韶关新丰店）装饰装修工程折价或者拍卖的价款在614250.17元内享有建设工程价款优先受偿权；四、请求依法判令名家公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年11月26日，祺商公司与名家公司签订《合同协议书》，约定由祺商公司承揽名家公司发包的维也纳酒店（韶关新丰店）装饰装修工程，工程合同总价为4880000元，工期95天，工程款按工程进度支付，质量保证金为合同总工程款的5%，在工程经广东名家置业有限公、监理单位和政府部门验收合格，经祺商公司与名家公司双方结算认可后，2年保修期过后28个工作日内无息付清。当天祺商公司进场施工。因工程资金问题及增加工程施工项目，导致工程延期，至2019年5月20日完工。2019年5月30日，祺商公司向名家公司出具《工程结算审核表》，载明原工程及增加工程结算总价为5211180.17元，名家公司于2019年7月14日在《工程计算审核表》上签名并加盖公章予以确认。2019年7月19日，祺商公司与名家公司双方签订《结算协议》，约定剩余未付工程款1114250.17元于协议签订后的一年内付清，同时约定祺商公司应严格遵守《合同协议书》中的保修条款及质量标准。到期时名家公司未按约定付清剩余工程款，仍欠祺商公司工程款614250.17元，祺商公司经催收未果，遂向一审法院起诉。本案在审理过程中，祺商公司确认新丰县鑫都文化旅游开发有限公司于2019年8月31日支付给祺商公司的40000元装修工程款应在名家公司所欠工程款中扣除，名家公司实际欠祺商公司工程款574250.17元。一审法院审理后认为，祺商公司与名家公司签订《合同协议书》，双方均应按约定履行。名家公司未按约定支付祺商公司工程款，因此对于祺商公司起诉要求名家公司立即向祺商公司支付所欠工程款的诉讼请求一审法院予以支持。对于质量保证金问题，名家公司辩称根据双方签订的合同约定要保留5%作为保修金，在保修期满2年后的28个工作日再另行付清，而本案中保修期未满。祺商公司与名家公司双方在承包合同工程款支付方式中约定，保修金为合同总工程款的5%，在工程经名家公司、监理单位和政府部门验收合格、经祺商公司与名家公司双方结算认可后，2年保修期过后28个工作日内无息付清。按照双方的约定，质量保证金为合同总工程款4880000元的5%，即244000元，双方签订结算协议的时间是2019年7月19日。此前双方在合同中约定的工期因多种原因延迟，双方签订结算协议后，保修期应从结算协议签订日起结算，同时双方在结算协议也约定质量保修按合同约定执行，因此双方在合同中约定的质量保证金的支付条件未成就，该款应在名家公司应付的工程款中减除，即名家公司应支付原告的工程款减除保修金后为330250.17元。对于利息问题，名家公司未按约定支付工程款，应承担违约责任，因此对于祺商公司起诉要求名家公司向祺商公司支付资金占用利息的请求一审法院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年7月20日起计算至清偿之日为止。对于优先受偿权问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，因双方明确约定工程款支付时间晚于工程竣工之日，因此祺商公司行使优先权的期限不应再从工程竣工之日起计算，应当充分尊重双方之间的约定，从承包人可以向发包人实际主张工程款的时间，开始计算建设工程价款优先权的行使期限，即从2020年7月20日起计算，因此对于祺商公司请求确认祺商公司对维也纳酒店（韶关新丰店）装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权的请求一审法院予以支持，但价款应在574250.17元以内。一审法院经审理后作出判决：一、名家公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付祺商公司工程款330250.17元及利息（本金以330250.17元计，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月20日起计算至清偿之日为止）；二、祺商公司对维也纳酒店（韶关新丰店）装饰装修工程折价或者拍卖的价款在574250.17元内享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回祺商公司的其他诉讼请求。案件受理费4984元由名家公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是祺商公司于本案中要求名家公司支付保修金的请求应否予以支持。本案中，祺商公司与名家公司签订《合同协议书》未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同约定保修金为工程款的5%，经祺商公司与名家公司双方结算认可后，2年保修期过后28个工作日内无息付清。但工程未能按照合同约定时间完工，导致工程延期，是因工程资金问题及增加工程施工项目，故属合同双方原因造成。因此，在2019年7月19日祺商公司与名家公司签订《结算协议》时，应为双方结算时间。对于保修金的问题，《结算协议》约定祺商公司应严格遵守《合同协议书》中的保修条款及质量标准。按照《合同协议书》关于“2年保修期过后28个工作日内无息付清”的约定，保修期应从结算协议签订日起结算，而本案中2年保修期未满，目前祺商公司要求名家公司支付保修金未达到合同约定的期限，故一审在应付工程款中减除保修金并无不当。对于名家公司答辩认为保修金金额计算不当，不应按照合同工程价款计算，应按照实际结算工程款计算。本院认为，二审主要是对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，名家公司对此未提出上诉，故不作审查。综上所述，祺商公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元由广东祺商建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二一年四月八日书记员  陈敖明