wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5441号原告：徐兴茹，女，1972年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：谢时设，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海裕言投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢时设。原告徐兴茹与被告谢时设、上海裕言投资管理有限公司(以下简称裕言公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐兴茹的委托诉讼代理人胡辉到庭参加诉讼，被告谢时设、裕言公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐兴茹向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款本金1,200,000元；2.被告向原告支付借款的利息损失93,750元(自2020年9月1日起至2021年1月28日止，按照月利率1.5%计算)；3.被告向原告支付逾期还款违约利息(以1,200,000元为基数，自原告起诉之日2021年1月29日起至实际归还之日止，按照月利率1.5%计算)。事实与理由：被告谢时设在经营被告裕言公司过程中经常需要向原告进行借款用于生意周转，被告谢时设每次借款后会向原告出具借条、收条，被告裕言公司在一部分借条、收条上盖章确认，每次借款原告通过微信支付、银行转账、刷卡消费、现金等方式向被告谢时设交付款项。2020年7月30日，原告与被告谢时设进行对账，还款协议书确认被告谢时设因个人及公司所需资金周转，合计向原告借款1,200,000元并将之前的借条进行了汇总，同时约定被告谢时设按该款项的月利率2%支付自逾期款项之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息。被告谢时设承诺会在2020年8月30日归还100,000元，但是被告谢时设却未按时付款，因此，原告认为被告谢时设的借款期限到期后，却推诿不肯归还借款，其行为已构成违约。被告裕言公司应当对该笔借款承担共同还款责任。故涉诉。原告向本院提供以下证据：1.还款协议书一份，拟证明原告与两被告之间的民间借贷关系以及关于主张利息、逾期还款违约金的依据。2.借条、收条十四张，拟证明原告与两被告之间的还款协议书以及涉案1,200,000元借款的形成过程。被告谢时设、裕言公司未作答辩。鉴于被告谢时设、裕言公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告谢时设之间签订的还款协议书合法有效，双方均应恪守合同约定。被告谢时设借款后，理应及时归还原告借款，但被告谢时设至今未归还，应承担民事责任。现原告要求被告谢时设归还借款1,200,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于原告诉请二、三中的利息损失、违约利息，实质上均是该笔借款的逾期付款利息，故本院一并予以处理，结合合同履行情况、双方合同关于逾期付款利息的约定以及相关法律规定等因素考量，本院酌定原告有权按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍标准主张该笔借款自2020年9月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。关于被告裕言公司的共同偿还责任，原告认为两被告系共同借款，但本院认为从双方最终结算的还款协议书列明的甲、乙双方来看，被告裕言公司并非合同的一方主体，而是仅被列在被告谢时设之下说明系其所经营之公司，同时从该份最终结算的还款协议书上所约定的条款内容亦可看出被告裕言公司并非还款协议的一方主体，故本院认为原告要求被告裕言公司承担共同还款责任未有明确依据，本院不予支持。被告谢时设、裕言公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢时设于本判决生效之日起十日内归还原告徐兴茹借款本金1,200,000元；二、被告谢时设于本判决生效之日起十日内支付原告徐兴茹借款的逾期利息(以1,200,000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计付)；三、驳回原告徐兴茹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7,800元、保全费5,000元，合计12,800元(原告徐兴茹已预缴)，由被告谢时设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二一年四月二十五日书记员  曹佳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异789号案外人：周文慧，男，1978年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县建昌镇秋水园村乌珠桥组19号。案外人：朱兴华，女，1984年6月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道576号1单元6楼2户。以上两案外人之共同委托诉讼代理人：杨和文，上海市李国机律师事务所律师。申请执行人：上海真顺拉链五金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建兴，董事长。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被执行人：上海彩巍拉链有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱永华，经理。被执行人：江西彩红房地产开发有限公司南城分公司，住所地江西省抚州市。负责人：邱忠华，经理。被执行人：江西彩红房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：吴菊红，总经理。本院在执行(2018)沪0115执17923号申请执行人上海真顺拉链五金有限公司与被执行人上海彩巍拉链有限公司、江西彩红房地产开发有限公司南城分公司(以下简称“彩红南城分公司”)、江西彩红房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人周文慧、朱兴华向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周文慧、朱兴华称，2015年8月24日，案外人与被执行人彩红南城分公司签订了《商品房买卖合同》，以总价人民币190万元(以下币种相同)购买了位于江西省南城县建昌镇胜利西路XXX号的9栋0-附36、9栋0-附2-36(以下简称“系争房屋”)。合同签订后，案外人已全额支付了购房款(其中银行借款支付为95万元)，彩红南城分公司于2015年8月20日将系争房屋交付案外人使用。现系争房屋被(2018)沪0115执17923号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。案外人为证明其主张，提供如下证据材料：1、2015年8月24日签订的《商品房买卖合同》、《合同备案》二份。以证明合同签订的事实；2、彩红南城分公司于2015年5月5日出具的1万元定金收据、彩红南城分公司于2015年6月4日出具的20万元房款收据、周文慧于2015年8月20日刷卡30万元的存根和彩红南城分公司出具的30万元房款收据、周文慧于2016年7月15日的刷卡20万元的存根和彩红南城分公司出具的20万元收据、周文慧于2016年9月29日汇款10万元的银行电子回执和彩红南城分公司出具的10万元房款收据、彩红南城分公司于2016年12月2日出具的1.9万元房款收据、周文慧于2016年12月2日刷卡2万元的存根、周文慧于2016年12月2日刷卡10.1175万元的存根(其中175元为增加面积款)、个人住房(商业用房)借款合同及银行出具放贷95万元的“证明”、彩红南城分公司XXXXXXX***4353账户明细信息。以证明全额支付房款的事实；3、抚州嘉瑞物业管理有限公司于2015年8月20日出具“盛世豪城业主交房单”、2019年6月4日的维修基金票据(编号：XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX)。以证明房屋交付使用；4、南城县不动产登记中心的“不动产产权情况表”。以证明房屋的权利登记、被司法查封等事实。申请执行人上海真顺拉链五金有限公司称，不动产登记信息无房屋买卖及抵押等的登记，案外人提交的买卖合同、备案合同缺乏真实性，不符合司法解释规定的在冻结保全前签订，该合同是案外人与彩红南城分公司私下签署的，不具备产权变更的概念；案外人提供的收款收据，无法证明其已支付了首付款。案外人提供的支付凭证，不能证明其“全额支付房款”的主张，如结合被执行人公司账户信息及案外人主张贷款支付房款额，总额超过合同约定的房款总额。又根据案外人提供的贷款合同约定，明确贷款应划入彩红南城分公司尾号为4353账户，故案外人的表述与之不符，真实性不予认可；房屋至今由被执行人实际占有，案外人所述房屋已于2015年8月20日交付与事实不符。综上，不同意案外人的异议请求。申请执行人对其主张未提供证据。审查过程中，案外人表某，XXXXXXX***4353账户明细中的95万元并非案外人支付，是彩红南城分公司为了案外人取得贷款而由彩红南城分公司代付款。查明：本院在执行(2018)沪0115执17923号申请执行人上海真顺拉链五金有限公司与被执行人上海彩巍拉链有限公司、彩红南城分公司、江西彩红房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月9日对系争房屋采取了查封措施。另查明：系争房屋产权现登记在被执行人彩红南城分公司名下，房屋用途为商业服务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对其异议请求，提供了早于人民法院查封前的《商品房买卖合同》，就其所提供的房款支付证据而言，虽累计金额与合同约定价款相符，但其中2015年6月4日的20万元无支付凭证，仅凭彩红南城分公司出具收据，不足以证明该款支付事实，也不足以证明案外人已全额支付房款的主张；就占有事实而言，案外人异议所依据的《商品房买卖合同》签订时间为2015年8月24日，主张房屋交付的时间为2015年8月20日，早于合同签订，不符常理。又案外人未提供2015年8月20日至2019年5月9日期间实际使用房屋的相关凭证，仅凭抚州嘉瑞物业管理有限公司于2015年8月20日出具“盛世豪城业主交房单”，不足以证明其在人民法院查封前已占有系争房屋的事实。综上，案外人的证据不足以证明其异议主张符合上述规定中人民法院应予支持的情形，故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人周文慧、朱兴华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二一年四月二十日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异139号申请执行人：北京安德盛威科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路36号1幢2层。法定代表人：孙金猛，总经理。委托诉讼代理人：周忠胜，北京恒都律师事务所律师。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室。法定代表人：乌菁，执行董事。被申请人：吉林囿文控股产业发展集团有限公司，住所地吉林省延边州汪清县南山街清林路3-3-55-10。法定代表人：孙香娟。本院在执行申请执行人北京安德盛威科技发展有限公司（以下简称安德盛威公司）与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（以下简称北京囿文公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人安德盛威公司向本院提出申请，请求追加吉林囿文控股产业发展集团有限公司（以下简称吉林囿文公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安德盛威公司称，请求追加吉林囿文公司为被执行人，承担北京囿文公司对安德盛威公司的义务。事实与理由如下：安德盛威公司与北京囿文公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人北京囿文公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更、追加规定）第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，北京囿文公司为一人有限责任公司，吉林囿文公司是北京囿文公司唯一股东，故申请追加吉林囿文公司为被执行人并执行其名下财产。经审查查明：安德盛威公司与北京囿文公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21079号民事判决书已发生法律效力。安德盛威公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因未发现被执行人北京囿文公司有可供执行的财产线索，本院作出（2019）京0115执11722号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，北京囿文公司于2017年4月7日登记设立，注册资本3000万元，吉林囿文公司为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向安德盛威公司提供的吉林囿文公司的住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。安德盛威公司未能向本院提供吉林囿文公司的其他有效联系方式。本院认为，根据变更、追加规定第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人安德盛威公司提供的联系方式无法与吉林囿文公司取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，在一方当事人缺席时，依据现有证据，本院无法认定股东个人财产与公司财产存在混同。故对于安德盛威公司申请追加吉林囿文公司为被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回北京安德盛威科技发展有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十二日书 记 员  熊诗岚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7494号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李克扬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李克扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款126939.74元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3437号原告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈斌，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陈瑾，女，1962年9月29日生，汉族，住上海市。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司与被告陈瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司于2021年4月17日以和解为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审 判 员  陆 贤二〇二一年四月十七日法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7497号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李瑞松。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李瑞松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款67486.73元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1615号 原告：南充诺亚方舟商贸管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路。 法定代表人：杜雷。 委托诉讼代理人：彭虎（特别授权），男，汉族，1971年9月1日出生，系公司员工。 被告：吴钰，女，汉族，1979年7月22日出生，住四川省仪陇县。 原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司诉被告吴钰合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充诺亚方舟商贸管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费100元，由原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司负担。 审判员  熊羚伊 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗雨涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13000号原告：南美娜，女，1987年7月9日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周军（南美娜之夫）,1986年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京东华搏奥体育文化发展有限公司。法定代表人：王利军。原告南美娜与被告北京东华搏奥体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，原告南美娜于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南美娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南美娜撤诉。案件受理费25元，由原告南美娜负担（已交纳）。审判员 张 立二〇二一年四月十三日书记员 刘佳旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11648号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李雨，男，1995年8月17日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告李雨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币11,575.46元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金11,575.46元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告李雨未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告李雨未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年5月6日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告李雨申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告李雨实际拖欠欠款本金11,575.46元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金11,575.46元；二、被告李雨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.69元(已减半收取)，由被告李雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初666号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人戴某某，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕669号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月8日19时55分许，被告人戴某某酒后驾驶牌号为沪C9XXXX的小型轿车沿本区新宅路行驶，遇民警在新宅路进天宅路南约50米处进行酒驾整治时被拦下检查。民警在对被告人戴某某进行酒精呼气测试后，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将带其至医院提取血样。经鉴定，被告人戴某某血液中的乙醇浓度为1.31mg/ml，已达到醉酒状态。被告人戴某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人戴某某具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人戴某某拘役2个月，并处罚金人民币4千元，并宣告缓刑。被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二一年四月二十日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7479号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王铁臣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王铁臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款123266.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3376号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨银萍，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杨银萍信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终550号上诉人（原审原告）：任某，男，回族，宁夏回族自治区泾源县六盘山镇蒿店村一组农民，现住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：黄某，宁夏朔方律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）：平凉市惠民融资担保有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区惠民大厦22楼2216室。法定代表人：王某，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：平凉福泰汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区来远路20号民意苑1号楼1层5-8号门面。法定代表人：周某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周某，男，汉族，平凉市崆峒区居民。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，甘肃省平凉市崆峒区安国镇老庄村上社农民，住址同上，系周某之妻。上诉人任某因与被上诉人平凉市惠民融资担保有限责任公司、平凉福泰汽车销售服务有限公司、周某、杨某申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初6938号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任某于2021年4月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，任某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二一年四月十九日法官助理 闫丽红书记员 刘鸿珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执3147号 申请执行人:徐丽，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽嘉际酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海北路合肥荣华印务有限责任公司胶印车间101，统一社会信用代码91340100MA2MXMJ52W。 法定代表人：先正素。 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）合新劳人仲案字198号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽嘉际酒店管理有限公司银行存款10165元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年四月二十九日 书记员  聂传政
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10595号原告：北京六月天科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区西罗园南里36号楼3-604号。法定代表人：曾凡萍，总经理。被告：张立兰，女，1943年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京六月天科技发展有限责任公司与被告张立兰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京六月天科技发展有限责任公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京六月天科技发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年四月二十二日书记员  王晓涵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5893号之一原告：南京灵脑贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张瑾。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高武久。被告：亚泰集团沈阳预拌混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：陈亚春。被告：辽宁帝阳混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：李丹。原告南京灵脑贸易有限公司与被告上海宝冶集团有限公司、亚泰集团沈阳预拌混凝土有限公司、辽宁帝阳混凝土有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告南京灵脑贸易有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京灵脑贸易有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南京灵脑贸易有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京灵脑贸易有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二一年四月二十五日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0603执177号申请执行人：马强，男，1995年8月12日出生，汉族，住延安市安塞区真武洞镇张峁村013号。公民身份号码：610624199508120010。被执行人：郭晔玲，女，1993年5月12日出生，汉族，住西安市未央区汉湖丽都2号楼一单元1401室。公民身份号码：610624199305124222。本院在执行马强申请执行郭晔玲借款合同纠纷一案中，申请执行人马强与被执行人郭晔玲自愿达成执行和解协议，申请执行人马强申请撤回该案的强制执行申请。经审查该撤回强制执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2021)陕0603执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 高 涛审判员 强秀梅二〇二一年四月十一日书记员 姬 慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3336号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：姚丽平，女，1979年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人姚丽平信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4603号原告：漯河市卫龙商贸有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：余风，总经理。委托诉讼代理人：张滢，河南正方圆律师事务所律师。被告：上海金锦弘食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林致锦。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱渝，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓石，北京君都(上海)律师事务所律师。原告漯河市卫龙商贸有限公司与被告上海金锦弘食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。审理过程中，原告漯河市卫龙商贸有限公司以各方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告漯河市卫龙商贸有限公司向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市卫龙商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告漯河市卫龙商贸有限公司负担。审 判 员 汪景洪二〇二一年四月七日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初1593号原告：金雄飞，男，1975年12月25日出生，汉族,户籍所在地上海市虹口区，现住南通市崇川区。被告：南通宏华建筑安装有限公司，统一社会信用代码913206001384887905，住所地南通市陈桥街道河口村。法定代表人：沈楠，总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾源源，江苏启星律师事务所律师。原告金雄飞与被告南通宏华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年02月20日立案。经本院合法传唤，原告未在规定的时间、地点到庭，且未提供书面延期开庭申请，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：按照原告金雄飞自动撤回起诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告金雄飞负担。审 判 员 唐文新二〇二一年四月二十一日法官助理 毛敏华书 记 员 管娇艳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初726号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张继生，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍地河南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕684号起诉书指控被告人张继生犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月16日0时13分许，被告人张继生酒后驾驶牌号为“豫P5XXXX”的小轿车从本市闵行区浦江镇召楼路江文路南99米处的停车场准备驶出时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人张继生血液中酒精含量为1.18mg/mL。被告人张继生到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人张继生犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张继生对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张继生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张继生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)张继生回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二一年四月二十二日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：张逢辉，男，1985年12月12日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告张逢辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告张逢辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款4692.98元（截止到2020年10月21日，透支本金2805.57元、利息640.21元及相关费用1247.2元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款4692.98元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告张逢辉向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××6161信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月21日，被告所持信用卡共透支4692.98元（其中透支本金2805.57元、利息640.21元及相关费用1247.2元）。 被告张逢辉未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，张逢辉填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向张逢辉核发了卡号为6259××××6161信用卡一张。张逢辉使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月21日，被告共透支4692.98元（其中本金2805.57元、利息640.21元及相关费用1247.2元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，张逢辉向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求张逢辉偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张逢辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款4692.98元（其中本金2805.57元、利息640.21元及相关费用1247.2元），并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止利息（以透支本息4692.98元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告张逢辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告张逢辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终373号上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，农民，住正宁县。委托诉讼代理人：张某2（系张某1之子），男，汉族，甘肃银行正宁支行职工，住正宁县。被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，农民，住正宁县。上诉人张某1因与被上诉人高某买卖合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2020）甘1025民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2与被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向一审法院起诉请求：1.判令张某1支付高某苹果款24739元；2.本案诉讼费由张某1承担。一审法院判决：张某1于判决生效之日起五日内支付高某苹果款24739元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由张某1负担。张某1上诉请求：1.依法撤销正宁县人民法院（2020）甘1025民初1782号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的起诉；3.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具备原告主体资格，一审审判程序严重违法。从被上诉人提供的欠条来看，实际的债权人为高清桢，而非高某。无论上诉人是否有支付欠款的法律义务，被上诉人均无向上诉人主张欠款的权利。被上诉人诉称，其父亲高清桢于2019年7月去世，在此情况下出具的欠条，高清桢的债权应当由其全部合法继承人共同主张，而不应由高某一人主张。因而，本案中被上诉人高某不具备原告主体资格，应当依法驳回被上诉人的起诉。二、一审认定本案法律关系严重错误，上诉人与被上诉人之间不存在行纪关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。”第四百一十五条规定“行纪人处理委托事务支出的费用，由行纪人负担，但当事人另有约定的除外。”第四百二十一条规定“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务”。一审认定上诉人与被上诉人之间为行纪合同法律关系，明显错误理解了行纪合同法律关系的主体。就本案而言，上诉人与被上诉人之间显然不是行纪合同法律关系，上诉人并未接受被上诉人的委托从事贸易活动，上诉人也未从被上诉人处获得任何报酬，上诉人与被上诉人之间不存在行纪合同法律关系的权利义务分配。上诉人没有接受任何人的委托从事行纪行为，上诉人向被上诉人出具的书面材料仅为帮助被上诉人证明苹果的数量和价款，上诉人与被上诉人之间本质上不存在法律关系。三、一审认定上诉人是以自己的名义与被上诉人实施买卖行为系认定事实错误。本案事实是，上诉人虽帮助房某联系苹果来源，但是上诉人对房某的个人情况并不了解，帮助联系客户也是出于好意为本村村民提供苹果销售渠道。由于房某在苹果收购中资金链断裂，收购苹果后资金尚未回笼，在无法支付果农货款的情况下跑路，失去联系。上诉人向被上诉人出具欠条，仅是出于好意帮助被上诉人证明货款数额，而不是承诺由上诉人偿还被上诉人货款。因为上诉人与被上诉人之间没有收购苹果的事实，不存在交易基础，上诉人没有从中获取任何利益，上诉人不存在为被上诉人支付货款的事实基础。四、一审认定本案未超过诉讼时效，无任何依据，适用法律严重错误。1.被上诉人的起诉已经超出诉讼时效。首先，2018年1月31日支付10000元苹果款的人是房某，房某支付苹果款印证了房某才是苹果的实际收购人，而不是本案上诉人。另外，该欠条虽然没有约定履行期限，但该欠条出具时就意味着被上诉人已经知道自己的权利存在，应当自该日起三年内主张债权，其至迟应当于2020年10月2日之前向法院提起诉讼，否则丧失胜诉权。但是被上诉人从来没有向上诉人主张过债权，而于2020年11月17日才提起诉讼，明显超过诉讼时效，应当承担不利后果。房某支付10000元苹果款不是受上诉人委托，上诉人对此毫不知情。房某支付10000元苹果款的行为不能导致被上诉人对上诉人的诉讼时效中断。2.被上诉人应当对其起诉未超出诉讼时效履行证明义务。根据民事诉讼的一般规则，被上诉人主张其未超过诉讼时效，应当提供证据证明其在诉讼时效期间内向上诉人主张过权利，如果没有完成证明义务，则应当承担举证不能的不利后果。一审推定被上诉人向上诉人主张过权利，无任何依据，系错误适用法律的违法行为，甚至涉嫌枉法裁判。高某辩称，被上诉人的父亲就被上诉人一个儿子，被上诉人为何不能继承？张某1是代办、是媒介，每收1斤苹果有5分钱的利息，所以上诉人所说与事实严重不符。本来是谁来收苹果当时就要付钱，但是最后没有要下钱，是张某1当代办拿的事。被上诉人要过钱，不是上诉人所说的没有要过钱。2018年7月张某1、房某把被上诉人等十户果农叫去，欲更换张某1出具的条据，但是果农们觉得苹果是张某1收去的，也是张某1出具的条据，谁出具的条据就应问谁要钱，所以就没有更换条据。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1.本案案由如何确定以及张某1是否应当承担付款责任；2.高某作为原告主体是否适格；3.高某的起诉是否超过诉讼时效。关于本案案由如何确定以及张某1是否应当承担付款责任的问题。行纪合同，是指行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。确定本案由，必须符合行纪合同的特征，而行纪人的主体资格有明确的限制即为其特征之一，在我国，行纪人只能是经批准经营行纪业务的法人、自然人或其他组织，但本案张某1并非经批准经营行纪业务的自然人，不是法律意义上的行纪人，故本案不属行纪合同法律关系。张某1上诉提出其帮助房某联系苹果来源，同时出于好意为高某之父提供苹果销售渠道，认为其与高某之父不存在法律关系。经审查，在本案苹果买卖活动中，从购买意向的提出、果品质量的现场查看、价款的议定、收购协议的达成和果品装车交付，直至收款收据的最终出具，张某1均是以其本人名义和高某之父完成，且张某1在拉运苹果数日后，又以欠款人的身份向高某之父出具了案涉果款的欠条，从上述系列行为可以看出，高某之父系与张某1之间成立苹果买卖合同关系,故本案案由应为买卖合同纠纷。张某1作为完全民事行为能力人，完全清楚出具欠条所产生的法律后果，其出具欠条的行为系对其二人之间成立买卖合同关系的确认，也证实张某1认可并愿意承担付款责任，故张某1理应承担欠付果款的支付责任。张某1承担付款责任后可依其与案外人房某之间的约定按照法律设定的程序主张其权利。关于高某作为原告主体是否适格的问题。本案争议的标的主要涉及苹果款的支付问题，并不涉及遗产的分配，故高某作为高清桢的合法继承人之一，在高清桢去世后有权提起本案诉讼，其作为原告主体并无不当之处。关于高某的起诉是否超过诉讼时效的问题。债务人的清偿行为构成诉讼时效中断，案涉债权于2018年1月31日得到部分清偿，故本案诉讼时效从2018年2月1日起重新起算，高某于2020年11月17日提起诉讼，显然未超过三年诉讼时效期间。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律欠准确，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二〇二一年四月七日书记员 张 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30547号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈松，男，1989年2月27日生，汉族，户籍地贵州省铜仁市。被告：陈权，男，1975年11月1日生，土家族，户籍地贵州省铜仁市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告陈松、陈权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 陆 燕二〇二一年四月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8852号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈咏麟，男，1970年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈咏麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈咏麟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币398,975.33元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币398,975.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1950号申请执行人：杨家伟，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被执行人：施燕麟，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告杨家伟与被告施燕麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的(2020)沪0118民初16193号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告施燕麟于本判决生效之日起十日内归还原告杨家伟借款人民币89,700元；二、被告施燕麟于本判决生效之日起十日内偿付原告杨家伟逾期利息,以89,700元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年3月2日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.50元，减半收取计1,240.75元，由被告施燕麟负担。届期，被告施燕麟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人杨家伟于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人施燕麟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月15日前按生效法律文书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日至被执行人施燕麟住所地上海市崇明区庙镇庙西村加禾822号查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院于2021年3月23日依法查封被执行人名下牌号为沪C6XXXX的车辆。另查明：被执行人施燕麟名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2021年3月19日对被执行人施燕麟作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2021年3月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年四月二十八日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1323执1338号申请执行人：江苏银行股份有限公司泗阳支行，统一社会信用代码91321323699317027E，住所地江苏省泗阳县。负责人：刘亚男，该支行行长。被执行人：朱明星，男，1981年1月18日出生，住泗阳县。申请执行人江苏银行股份有限公司泗阳支行与朱明星信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人朱明星所有的牌号为苏Ｅ×××××号车辆，查封期限为二年。审判员 于 睿二〇二一年四月二十二日书记员 唐春艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8019号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：宋宪刚，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋宪刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告宋宪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币66,406.68元、利息6,567.62元、违约金1,582.13元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计74,556.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋宪刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金66,406.68元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告宋宪刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计66,406.68元；二、被告宋宪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460.17元，减半收取计730.08元，由被告宋宪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10631号原告：李昊华，男，1984年8月2日出生，朝鲜族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：王方，女，1981年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：范联华，男，1931年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：虞金娣，女，1935年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：范红，女，1969年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李昊华与被告王方、范联华、虞金娣、范红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李昊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李昊华撤回起诉处理。审 判 员 秦玉罕二〇二一年四月七日法官助理 朱 琳书 记 员 朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1570号 原告:王田友,男,1987年4月6日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 被告:陈华,男,1975年5月21日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安庆市。 负责人:孙涛。 原告王田友与被告陈华、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王田友于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王田友的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王田友撤回起诉。 案件受理费按照四分之一收取75元，由原告王田友负担。 审判员  宋祚喜 二〇二一年四月二十六日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1864号原告：刘勇，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：冉建容（系刘勇之妻），女，1974年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。二原告的共同委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。被告：黄晓洪，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。原告刘勇、冉建容与被告黄晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇与其和冉建容的委托诉讼代理人潘永刚、被告黄晓洪的委托诉讼代理人王顺河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘勇、冉建容向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款299500元及利息（从2016年3月1日起至2020年8月19日止被告已支付的利息按月利率3%扣除、未支付的利息按月利率2%计算，从2020年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程资金周转困难，多次向原告借款，原告于2014年2月20日至23日，先后向被告转账29万元，在2014年2月23日又通过现金支付1万元给被告，总计借款30万元，约定月利率为3%。后被告一直未归还利息和本金，2015年2月20日，双方经协商达成一致意见，被告向原告重新出具借条一张，约定于2016年2月前归还借款及利息共计45万元，逾期后月利率仍按3%计算。后被告于2015年12月归还4.25万元、2016年2月1日归还10.8万元、2016年7月30日至2018年7月18日支付14.3万元。后被告拒不归还原告本息，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。黄晓洪辩称，被告和原告刘勇系很好的朋友关系，借款的事实是客观存在的，但是借款是只借了29万元，是2013年被告挂靠在重庆市海丰建筑公司承包了二郎建筑的一栋工程，当时被告资金缺乏流动资金，在2014年春节被告找原告借了29万元，因为双方系朋友关系，当时没有出具欠条也没有约定利息，当时约定短期还款。因短期没能还款，之后被告又找原告借款，要求合计借款45万元，被告给原告出具了借条，工程开工时，海丰公司垮了，所以原告也没有把剩余的钱借出来，实际就只借了29万元，双方协商的时候说的是先还本金再还利息，从2015年12月17日到2018年7月19日被告总共还了423396元，其中200500元是特别注明了是还的本金，其余部分钱没有注明。按照原告诉讼请求的月息2分利息计算，被告还的也是超过了利息部分，应当计算成本金。直到现在双方没有对这个钱进行决算，被告说的只要原告要就打给原告，所以几百几千都在打款。请求法院依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告因做工程资金需要，向原告借款，原告刘勇通过银行账户于2014年2月20日向被告转款140000元、于2014年2月21日转款60000元、于2014年2月23日转款90000元，共计向被告提供借款290000元。双方约定按月利率3%计息。后因被告未归还借款及利息，2015年2月20日，双方经协商，将借款本息一并计算为450000元，被告重新向二原告出具借条，载明借到二原告450000元，用于重庆二郎工地，月利率3%计算，归还时间定于2016年2月前。后被告于2015年12月17日至2018年7月19日，共计向二原告转款15笔，合计金额为410396元。后被告未再支付原告借款本息，原告经催收无果，遂起诉来院。审理中，原告确认收到被告转款410396元，该款为被告从借款时即2014年2月23日起以借款290000元为基数按月利率3%计算的利息，应为被告已支付利息48个月，计算至2018年2月23日止，故原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金290000元，并支付从2018年2月24日起至2020年8月19日止以290000元为基数按月利率2%计算利息、从2020年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。上述事实有原告提交的银行转款明细、借条，被告提供的银行转款明细，以及原、被告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告黄晓洪因做工程需要资金于2014年2月向原告刘勇、冉建容借款共计290000元，因未还款及付息，双方于2015年2月20日经协商一致，被告重新向原告出具450000元的借条一张，该款系借款本金和未支付的利息。原、被告双方约定按月利率3%计息，故被告于2015年12月17日至2018年7月19日向原告陆续支付的款项410396元，按双方约定的月利率3%计算，原告也认可已支付48个月的利息，即从2014年2月23日计算至2018年2月23日止的利息，本院予以采纳。被告辩称其支付的款项有部分系归还的本金，无事实依据证明，且双方约定有利息，故被告辩解意见也不合情理，本院不予采纳。对于原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告黄晓洪在本判决生效后10日内归还原告刘勇、冉建容借款人民币290000元，并支付从2018年2月24日起至2020年8月19日止以290000元为基数按月利率2%计算利息、从2020年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取4130元，保全费3020元，共计人民币7150元，由被告黄晓洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二一年四月十六日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初885号 原告:朱新亮,男,1976年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王小康,男,1996年7月8日出生,汉族,住安徽省巢湖市拓皋镇建和行政村周岗村。 原告朱新亮与被告王小康买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年4月7日，原告朱新亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱新亮撤诉处理。 案件受理费259元，减半收取计129.5元，由原告朱新亮负担。 审 判 员  丁 淳 二〇二一年四月七日 法官助理  刘素馨 书 记 员  高文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5962号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发。被告：郭亚明，女，1946年9月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告郭亚明物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二一年四月二十日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2315号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗烽溢，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张定剑，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行与被告张定剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉。案件受理费减半收取计2418.53元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担。审判员  王曌二〇二一年四月二十一日书记员  杨倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7333号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赖运军，女，1969年2月7日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖运军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赖运军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币42,546.84元、利息5,232.67元、滞纳金及违约金996.49元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计48,776元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖运军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金42,546.84元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赖运军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计42,546.84元；二、被告赖运军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.67元，减半收取计431.84元，由被告赖运军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53753号原告：全球播科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁铁航，执行董事。委托诉讼代理人：高川婷，女，全球播（科技）有限公司员工。委托诉讼代理人：肖江英，女，全球播科技（北京）有限公司员工。被告：北京易和佰映文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼10层1101。法定代表人：雷寒，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓陈，北京君众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明珠，北京君众律师事务所律师。原告全球播科技（北京）有限公司（以下简称全球播公司）与被告北京易和佰映文化传媒有限公司（以下简称易和佰映公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告全球播公司向本院提出诉讼请求：1.判令易和佰映公司返还投资款68.8万元并赔偿利息损失（以68.8万元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令易和佰映公司承担差旅费1万元；3.判令易和佰映公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月14日，全球播公司与易和佰映公司签订《网络剧合作协议书》，双方约定投资比例及利润分配比例等事项，全球播公司向易和佰映公司支付投资款68.8万元，但易和佰映公司后续未通报制作情况及发行情况，全球播公司无法得知该剧的发行情况及收益情况，故诉至法院。本院经审查认为，全球播公司依据其与易和佰映公司签订的《网络剧合作协议书》向本院提起诉讼，该合同第九条约定双方因履行协议过程中发生分歧，双方应友好协商解决，如协商不成，任一方可向北京市朝阳区仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，北京市朝阳区辖区内仅有一家仲裁机构，即北京仲裁委员会，仲裁条款约定的仲裁机构具体明确，且合同明确了仲裁事项，故该仲裁条款应合法有效。依据仲裁条款，双方基于该合同的争议协商不成应提交北京仲裁委员会解决，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告全球播科技（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年四月十五日书记员  曹 源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：丁杰，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁杰支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币199,945.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息20,648.05元、违约金20,008.64元。2、判令被告丁杰支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、其他费用【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告丁杰于2014年5月22日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告丁杰共计拖欠信用卡本金199,945.21元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告丁杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告丁杰送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告丁杰的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8944号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李显福，男，1971年2月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李显福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李显福系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币374,966.83元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币374,966.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5846号原告：上海洪本酒店设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈平，执行董事。委托诉讼代理人：张园园，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岚，女，该公司员工。被告：上海一茶一坐餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈芳羽。原告上海洪本酒店设备工程有限公司与被告上海一茶一坐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告质保金6,336元。事实和理由：原、被告于2018年签订《厨房新排风设备合同书》(以下简称“设备合同书”)一份，约定原告向被告下属的星游城店提供厨房新排风工程设计、制造、安装及调试。原告已按约完成合同项下之义务，被告尚余5%质保金未支付，现质保期已届满，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订设备合同书一份，约定原告为被告下属的星游城店新排风工程提供设计、制造、安装及调试，合同总价为126,720元；付款方式为合同签订之日起5日内，被告向原告支付合同总价的30%作为首付款即38,016元，设备交付现场之日起5日内，被告支付合同总价的40%作为交货款即50,688元，竣工验收合格之日起5日内，被告支付合同总价的25%即31,680元，自工程竣工验收合格之日起1年后，经原、被告对质保期质量验收合格后，被告支付剩余合同款项的5%即6,336元；合同履行地点为上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX层XXX-XXX室。2019年2月18日，原告向被告开具上海增值税专用发票2张，金额共计126,720元。2018年5月15日、2019年7月25日被告通过银行向原告转账支付共计120,384元。上述事实，有原告提供的设备合同书、中国光大银行电子回单、上海增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的设备合同书系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按约完成了货物交付及运输安装义务，被告理应履行付款义务。被告于2019年7月25日支付价款至合同总价款的95%，剩余5%质保金未支付。设备合同书约定的质保期为一年，至今已届满，被告理应将质保金6,336元支付给原告。被告无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海一茶一坐餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪本酒店设备工程有限公司质保金6,336元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈道喆二〇二一年四月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱彩林，女，1971年8月2日生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱彩林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币225,564.96元(截止2021年3月17日，欠款本金137,694.95元，利息15,217.71元，及其他费用72,652.30元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱彩林系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币225,564.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5450号原告：怡亚通怡合(上海)供应链管理有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄19号楼3楼303室。法定代表人：陈理，总经理。委托诉讼代理人：李明，男。被告：上海市金山区可小心饮品店，住所地上海市金山区。经营者：胡晨。被告：许可心，男，1993年6月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告怡亚通怡合(上海)供应链管理有限公司与被告上海市金山区可小心饮品店、许可心买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告怡亚通怡合(上海)供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告怡亚通怡合(上海)供应链管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周晓宇二〇二一年四月二十五日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0721执174号之二 申请执行人：赵某某，男，甘肃省酒泉市肃州区人。 被执行人：贺某某，男，甘肃省肃南县人。 被执行人：安某某，女，甘肃省肃南县人。 本院依据已经发生法律效力的肃南裕固族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安某某在甘肃省农村信用社联合社62306 50003400068122_000000账户内存款人民币40500.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱兴奋 二〇二一年四月二十七日 书记员  妥存麒
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3393号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：马金波，女，1981年6月7日出生，汉族，住云南省玉溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人马金波信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民监5号监督机关：上海市青浦区人民检察院。原审原告：周保根，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原审被告：徐建林，男，1966年6月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审原告周保根与原审被告徐建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出(2014)青民一(民)初字第3031号民事调解书，已经发生法律效力。上海市青浦区人民检察院以沪青检民(行)监[2020]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 吴桂臣审 判 员 陈 蕾审 判 员 涂 哺二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 姝书 记 员 陈 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。