上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初20118号原告：钱溢，男，1980年8月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙宏霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞超强，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：王晓梅，女，1962年7月25日生。被告：沈斌，男，1964年11月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：沈文轩，男，1989年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈斌(系被告沈文轩父亲)。第三人：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区北村路XXX号XXX幢。法定代表人：周艺君，总经理。委托诉讼代理人：赵智敏，女。委托诉讼代理人：华可轩，男。原告钱溢诉被告王晓梅、沈斌、沈文轩、上海自如资产管理有限公司(以下简称自如公司)相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日组织当事人进行证据交换、于2021年4月1日公开开庭进行审理。审理中，原告钱溢申请撤回对被告自如公司的起诉；被告王晓梅、沈斌、沈文轩申请追加自如公司为本案第三人。原告钱溢及其委托诉讼代理人孙宏霞、俞超强，被告王晓梅、沈斌(暨沈文轩的委托诉讼代理人)、第三人自如公司之委托诉讼代理人赵智敏、华可轩到庭参加诉讼。另，经原告申请，本院委托上海第一测量师事务所有限公司(以下简称一测公司)对修复费用进行工程造价鉴定。本案现已审理终结。原告钱溢向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称804室房屋)修复费12,486元；2.三被告向原告支付儿童爬行垫损失299.20元；3.三被告向原告支付房屋维修期间原告家庭在外居住费6,600元(按两间房每天600元标准计算11天)；4.三被告向原告支付鉴定费3,000元。事实和理由：原告系804室房屋权利人，三被告系上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称904室房屋)权利人，第三人为904室房屋实际使用人。2020年7月14日凌晨，原告发现904室房屋漏水，经查看系因该房屋卫生间马桶问题所致。三被告房屋漏水导致804室房屋天花板墙面、客厅地板、儿童爬行垫严重受损，影响原告家庭居住生活。三被告作为904室房屋产权人理应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。被告王晓梅、沈斌、沈文轩辩称，根据三被告与第三人的合同约定，若904室房屋漏水造成财产损失，应由第三人承担赔偿责任，故三被告并非本案的责任承担主体。若法院最终认定三被告需承担赔偿责任，则三被告认为：1.修复费，尊重鉴定报告结论，不认可原告主张的金额。2.爬行垫损失，原告主张的系购买全新爬行垫的金额，未考虑原受损物品的折旧因素，故不同意赔偿。3.修复期间在外住宿费，因修复工程存在交叉施工情况，故根据原告房屋的受损范围，仅需3至5天而非11天的修复期。另，住宿费的标准每日200-300元较为合理，原告主张的金额明显过高。4.鉴定费，关于修复费用，原告曾主张25,000余元，第三人仅同意赔偿8,000至9,000元，因各方差距较大遂启动司法鉴定程序。然最终鉴定结论仍为8,000余元，足以表明原告提起本次鉴定属于扩大损失，相应费用应由其自行承担。第三人自如公司陈述，1.修复费，尊重鉴定报告的结论。2.爬行垫损失，房屋漏水发生于2020年7、8月份，原告购买爬行垫的时间在2020年12月份，显然非实际损坏的爬行垫，故不同意赔偿。3.修复期间在外住宿费，因修复工程存在交叉施工的情况，故仅需3至5天的修复期。第三人安置客户的标准为每日200-300元，故对原告主张的600元标准不予认可。4.鉴定费，不同意承担。5.关于赔偿责任主体问题，尊重法院的处理结果。如最终判决三被告向原告承担赔偿责任，则第三人与三被告另行结算解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上海市不动产登记簿、照片、发票、支付凭证、鉴定意见书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：804室房屋的产权人之一为原告，房屋建筑面积为121.84平方米。904室房屋的产权人为三被告。三被告将904室房屋出租给第三人。原、被告系上下楼邻居关系。2020年7月，904室房屋卫生间因马桶问题导致漏水，造成804室房屋内两个北房间天花板(不包括墙面)、客厅地板(不包括餐厅)以及爬行垫受损。事发后，因原、被告及第三人就修复费用未达成一致意见，故涉讼。2020年12月3日，原告购买玩具爬行垫一张，支付299.20元。审理中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托一测公司对804室房屋因漏水造成的修复费进行司法审价，该公司于2021年2月24日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：804室房屋修复工程项目所涉工程造价8,142.76元。为此，原告支付鉴定费3,000元。原、被告及第三人对《鉴定意见书》的真实性均无异议，且均不要求鉴定人员到庭接受质询。关于鉴定结论，原告认为，1.木工、油漆工及其他工的人工费单价较低，按照市场价应为450元一天，故应在鉴定结论的基础上增加2,896元。2.考虑到家人健康，应使用环保健康的油漆涂料。原告欲选择立邦漆涂料，该公司报价为2,092元。鉴定结论确定的材料费较低，应增加1,448元。据此，原告要求被告承担修复费1,2486元。被告及第三人均认可鉴定结论的意见。关于原告提出的上述两点异议，《鉴定意见书》中已做如下回复：1.本次审价鉴定中的人工、材料、机械价格均按照2020年12月发布的“建设工程价格市场信息”并结合本案工程的实际情况和市场行情价格综合计算。经复核，人工费符合市场行情，且与原告的主张相符(附件“工料机汇总表”中的人工工日单价并未包含利润、规费、税金等，仅为直接费)，故不作调整。2.经复核，乳胶漆主材价格符合市场行情及本项目实际情况，故不做调整。本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据已查明的事实，804室房屋受损系因904室卫生间马桶问题所致，三被告作为904室房屋的产权人理应就此承担赔偿责任。关于各项损失的金额认定，1.房屋修复费，原告基于漏水事实申请司法鉴定、评估，本院依法委托具备资格的鉴定人员进行鉴定，鉴定程序合法。该鉴定意见是鉴定人员运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见。审理中，原告对人工费单价、油漆涂料价格的合理性问题提出异议，鉴定人员已在鉴定报告中有针对性的做出了清晰、专业的说明，该意见可予以采纳。因此，本院以鉴定报告结论作为本案的定案依据，确认三被告应向原告支付房屋修复费8,142.76元。2.爬行垫损失，因原告提供的现有证据可以反映本次漏水事件导致其爬行垫受损无法继续使用，故原告重新购置爬行垫产生的实际费用应由三被告承担。3.房屋修复期间的住宿费，因804室房屋客厅、卧室多处受损需进行修复，故施工期间原告家庭无法正常居住生活而在外住宿的费用亦应由三被告承担。考虑到各修复项目存在交叉施工的因素，并兼顾原告家庭的居住情况以及在外住宿的合理标准，本院酌情确定三被告向原告赔偿住宿费5,000元。4.鉴定费，本次鉴定系因各方当事人对于修复费金额存在较大争议而启动，故本院根据原、被告最终的胜败诉比例酌情予以确定。另，审理中，三被告以其与第三人之间存在合同约定，应由第三人直接向原告赔偿损失进行抗辩。对此，本院认为，根据合同相对性原理，三被告与第三人之间的合同关系对原告并不当然具有法律约束力，现原告坚持要求三被告承担赔偿责任，故三被告与第三人之间的经济纠纷可另案解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王晓梅、沈斌、沈文轩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱溢上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋修复费8,142.76元；二、被告王晓梅、沈斌、沈文轩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱溢儿童爬行垫损失299.20元；三、被告王晓梅、沈斌、沈文轩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱溢住宿费5,000元；四、驳回原告钱溢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币284.64元，减半收取计142.32元，由原告钱溢负担43.63元，被告王晓梅、沈斌、沈文轩负担98.69元。鉴定费3,000元，由原告钱溢负担900元，被告王晓梅、沈斌、沈文轩负担2,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴丹二〇二一年四月十三日书记员  王宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。