wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特266号申请人：徐1，女，1971年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：徐某2，男，1943年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：徐某3，系徐某2儿子。申请人徐1申请宣告被申请人徐某2无民事行为能力一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐1称，被申请人徐某2与孙秀兰系夫妻关系，两人育有一子徐某3、一女徐1(即申请人)。徐某2于2018年在浴室意外摔倒，经紧急抢救开颅手术后，当时已经痊愈，但术后一直没有意识，表现痴呆，需要插鼻饲管吃饭。现已完全丧失认知并长期卧病在床，日常生活不能自理，不认识亲属，完全不能正常交流。经医院诊断，徐某2患有脑外伤综合征，故申请宣告其无民事行为能力，并要求指定徐1作为其监护人。徐某3称，对申请人所提申请事项及所述情况均无异议。其系徐某2之子，被申请人与孙秀兰共育有一子徐某3、一女徐1。经家庭成员之间协商，要求指定徐1作为徐某2的监护人。经审理查明：申请人徐1所述情况属实，本院予以确认。徐某2的精神状态及民事行为能力状况经上海华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人徐某2患有器质性精神障碍(脑部外伤)；2.被鉴定人徐某2目前为无民事行为能力。另查明，徐某2与孙秀兰系夫妻关系，两人育有一子徐某3、一女徐1。本院认为，被申请人徐某2经鉴定患有器质性精神障碍(脑部外伤)，目前无民事行为能力。申请人徐1作为徐某2女儿，要求法院宣告徐某2为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属。因徐某2的配偶孙秀兰年纪较大，经家庭成员一致协商由徐1为徐某2之监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、徐某2为无民事行为能力人；二、指定徐1为徐某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴晓霞二〇二一年四月七日法官助理 陶思延书 记 员 陶思延附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:（一)配偶（二）父母、子女（三)其他近亲属（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7271号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李思红，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李思红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告李思红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币98,658元、利息6,769.13元、违约金708.62元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计106,135.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李思红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金98,658元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李思红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计98,658元；二、被告李思红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.45元，减半收取计1133.23元，由被告李思红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李世杰，男，1981年8月22日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李世杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世杰支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币29,994.99元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息2,049.11元、逾期还款违约金2,478.38元、分期付款手续费616.22元；2.判令被告李世杰支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李世杰负担。事实和理由：被告李世杰于2018年5月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李世杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李世杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李世杰于2018年5月8日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年1月17日，被告李世杰拖欠信用卡本金29,994.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李世杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李世杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李世杰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李世杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李世杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李世杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金29,994.99元；二、被告李世杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李世杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1920号 原告：桐城市久安化工经营部，住所地安徽省桐城市双港镇唐兴村马坂组41号，统一社会信用代码92340881MA2TU5YMOG（1-1）。 经营者：杨善俊。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 被告：杨青山，男，1983年12月27日出生，汉族，住安徽安庆市宜秀区。 原告桐城市久安化工经营部与被告杨青山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市久安化工经营部的经营者杨善俊以及委托诉讼代理人吴成满到庭参加诉讼，被告杨青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市久安化工经营部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即付清货款156819元和利息，利息从2019年7月16日起计算至本息付清之日止，年利率为6%；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是多年客户关系，从2006年开始，被告就在原告购买塑料粒子、纳米、色母粒等，2019年7月16日，原被告经过结算，被告共欠原告货款156819元，原告多次催讨未果，故具状起诉，请人民法院依法判决。 杨青山未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 桐城市久安化工经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、原告营业执照和经营者杨善俊身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原被告主体信息和主体资格合适。2、欠条复印件一份，证明2019年7月16日，原被告经过结算，被告共欠原告156819元事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，符合证据规则的要求，本院予以认定。对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。原被告之间虽未签订书面合同，但原告提供了被告出具的欠条，足以证明双方的买卖合同关系成立，原告已经完成了交货的义务，被告应当支付货款。根据欠条内容截至2019年7月16日被告欠原告货款156819元，本院对此予以确认。故对于原告要求被告支付货款156819元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年7月16日起至本息付清之日止，按照年利率为6%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，可自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息至实际清偿之日止。 被告杨青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨青山于本判决生效后十五日内给付原告桐城市久安化工经营部货款156819元，并自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取计1718元，由被告杨青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二一年四月三十日 书记员  蒋昌莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0291民初1813号原告：芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路19号，统一社会信用代码91340000762794062H。法定代表人：袁永彬，该公司董事长。被告：观致汽车有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区通达路1号，统一社会信用代码91320000669481854N。法定代表人：孙莉，该公司总经理。本院在审理原告芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司与被告观致汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法对被告观致汽车有限公司的财产在8500000元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。经审查，本院认为原告芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告观致汽车有限公司的财产在8500000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 瑞二〇二一年四月二十五日书记员 伍珊珊附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初571号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姜洋，女，1979年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为吉林省舒兰市。曾因犯行贿罪，于2018年9月21日被判处有期徒刑一年，罚金人民币十万元，2018年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯行贿罪，于2019年11月20日被取保候审。辩护人王遂，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部职检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人姜洋犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人姜洋及其辩护人王遂到庭参加诉讼。期间，因案件需要补充侦查，公诉机关建议延期审理两次，本院依法重新计算审理期限；因本案涉及面广、案情复杂，经北京市第一中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年6月至11月间，被告人姜洋通过史某、杨某、康某、刘某、李某等人（均已判决），利用时任北京市海淀区地税局羊坊店税务所工作人员于某（已判决）的职务便利，多次帮助他人违规办理个人所得税补缴事宜，共收取人民币699996元，并将其中人民币540000元给予其上线人员。2019年1月7日，被告人姜洋经北京市海淀区监察委员会工作人员电话通知到北京市海淀区监察委员会接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人姜洋的行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第二十五条第一款之规定，对被告人姜洋定罪处罚。被告人姜洋对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，本案应定性为行贿罪，且被告人姜洋系从犯，有自首情节，悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人姜洋于2016年6月至11月间，通过史某、杨某、康某、刘某、李某等人（均已判决），利用时任北京市海淀区地税局羊坊店税务所工作人员于某（已判决）的职务便利，多次帮助他人违规办理个人所得税补缴事宜，共收取人民币699996元，并将其中人民币540000元给予其上线人员。2019年1月7日，被告人姜洋经北京市海淀区监察委员会工作人员电话通知到北京市海淀区监察委员会接受调查。在本院审理过程中，被告人姜洋将人民币23万元退至我院，现扣押在案。上述事实，被告人姜洋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人姜洋的供述，证人高某、周某、史某、杨某、康某、刘某、李某、于某等人的证言，银行账户交易明细，个税补录对象清单，购房材料，刑事判决书，刑事裁定书，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜洋伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姜洋犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于本案定性问题，经查，个人所得税的征纳、补缴等活动，是征税机关代表国家公共权力，与自然人之间在个人所得税的征纳与管理过程中所发生的社会活动，无论通过何人以何种形式进行个税补缴，均不可避免在进行到最终环节时涉及政府部门公共权力的行使，被告人姜洋明知补缴个人所得税最终需通过税务机关工作人员行使公务才能够完成请托人的违法请托事项，仍然为谋取不法利益而收受贿赂款，并通过他人层递转交，其在收取贿赂款时，就已经与上线人员及最终环节的税务机关工作人员形成了概括的共同受贿的故意，故其行为应以受贿罪追究刑事责任。鉴于被告人姜洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；且已经将违法所得退缴，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜洋犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的钱款中，人民币二十二万九千九百九十六元，依法予以没收，余款折抵被告人姜洋被判处的部分罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二一年四月二十三日书 记 员  杜 鹃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩燕，女，1977年11月15日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩燕系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121,492.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1226民初81号 原告：郑某，女，1987年8月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡。 委托诉讼代理人：龙绪银，系湖南锦江律师事务所律师。 被告：柯某，男，1988年9月11日出生，汉族，农村居民，住湖北省大治市灵乡镇。 原告郑某与被告柯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙绪银到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年12月27日按月息2分计算至本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月27日被告因资金需要向原告借款50000元，并立借据一张，借条约定该借款定于2020年1月15日偿还，每月利息1000元即月息2分。期间，上述款项经原告多次催索，被告以资金困难为由至今未予偿还。 被告柯某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未能进行质证，本院综合认定如下： 1、原、被告的身份证复印件各1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原、被告的身份等事实，本院予以采信； 2、借条1份，因来源合法、形式有效，证实了本案的基本事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月27日被告以需要资金为由向原告借款50000元，并立借据一张，双方约定2020年1月15日偿还，利息为每月利息1000元即月息2分。上述款项逾期后，经原告多次催收，被告至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的借贷关系合法有效。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（利息自2019年12月27日按月息2分计算至本息偿清之日止）的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第六百八十条：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告要求自2019年12月27日按月息2分计算至本息偿清之日止的利息的诉讼请求，因在此之前全国银行间同业拆借中心仅于2019年12月20日公布的贷款市场报价一年期利率为4.15%的四倍即年利率16.6%，由此依上述规定，本院确定本案所涉利息应当自借款的次日即2019年12月28日起按一年期利率的四倍即年利率16.6%计算至该借款本息偿清止。故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯某于本判决生效后十日内偿还原告郑某借款本金50000元及利息（利息自2019年12月28日起按年利率16.6%计算至该借款本息偿清之日止）； 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告柯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  江文勇 审 判 员  陈 鹏 人民陪审员  范文忠 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  滕思雅 书 记 员  徐 飙
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执2038号申请执行人：袁文英。被执行人：冯卫兵。申请执行人袁文英与被执行人冯卫兵借款合同纠纷一案，因被执行人冯卫兵未履行（2019）内0627民初2806民事调解书所确定的法律义务，申请执行人袁文英于2020年11月3日向我院申请强制执行，我院于2020年11月3日立案。我院依法向被执行人冯卫兵发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人袁文英给付借款本金180000元及利息，但被执行人冯卫兵至今未履行。2020年11月3日我院依职权向被执行人冯卫兵发出限制消费令。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人冯卫兵的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查被执行人冯卫兵在鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司有股金，我院已经轮候查封，因轮候查封，现无法处理。被执行人冯卫兵暂无其他可供执行财产，申请执行人袁文英亦无法提供其可供执行财产。我院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有借款本金180000元及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年四月三十日执行员 张 建 龙书记员 托  雅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5769号原告：季麟，男，1981年3月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：董晟良，男，1982年5月17日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告季麟诉被告董晟良民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告季麟提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季麟撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月十六日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初2870号原告：北京艾夫邑乐商贸有限公司，住所地：北京市海淀区××××××××××××××××，统一社会信用代码：911×××××××××××503P。负责人：李成，总经理。委托代理人：王林，浙江杭知桥（上海）律师事务所律师。委托代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师被告：杨立庆，男，汉族，1992年7月21日出生，住所：惠东县×××××××××××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××313。本院在审理原告北京艾夫邑乐商贸有限公司诉被告杨立庆侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京艾夫邑乐商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交525元），由原告北京艾夫邑乐商贸有限公司负担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月九日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初681号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人夏某某，女，1991年8月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕697号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月11日3时58分许，被告人夏某某酒后驾驶牌号为苏A9XXXX的小型汽车行驶至本区文翔路进人民北路西约100米处，撞上绿化隔离带，后路人报警，民警接报后赶至，发现夏某某有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，其血液中乙醇浓度为1.67mg/ml，已达到醉酒状态。被告人夏某某明知他人报警在场等候民警，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人夏某某具有认罪认罚的从宽处理情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人夏某某拘役二个月，并处罚金人民币四千元，且宣告缓刑。被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕二〇二一年四月二十一日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9573号原告：刘善华，男，1958年2月13日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告刘善华与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善华向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币4,330元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2019年3月27日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了续个人五年卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费5,000元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告刘善华与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘善华服务费4,330元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月十六日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1005号 刘婷婷、广安市富盈置业有限公司： 本院依据（2020）川1602民初2672号民事判决书于2021年3月16日受理了刘婷婷申请执行广安市富盈置业有限公司合同纠纷一案，现被执行人广安市富盈置业有限公司已向申请执行人刘婷婷支付违约金及利息7535.8元，向广安市广安区人民法院交纳受理费37元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25449号原告：包电火,男,1971年12月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：宋安红，上海明生律师事务所律师。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司上海分公司,住所地上海市嘉定区福海路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：薛康福,经理。委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。原告包电火诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司上海分公司(以下简称“甘肃六建上海分公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2021年1月15日公开开庭进行了审理，原告包电火及其委托诉讼代理人宋安红、被告甘肃六建上海分公司的委托诉讼代理人诸葛文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包电火向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃六建上海分公司支付原告包电火完成工程奖励工程款人民币(以下币种均为人民币)30,000元及利息(以3万元为基数，自2019年1月30日起计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)一年期为标准计付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告为了工程进度与原告签订了奖励抢工协议，按协议完成任务，奖励原告3万元，但实际上开工时间推迟到2019年1月7日，原告包电火于2019年1月8日晚上完工。但被告一直未支付原告抢工奖励。故原告包电火诉诸本院，作如上诉请。被告甘肃六建上海分公司辩称：不同意原告的诉请。1、原、被告之间没有合同关系，原告的合同相对方是吕小宝。2、奖励协议是被告与原告签订的，但奖励条件未成就，协议约定的是原告应于2018年12月31日前完成平板铺设，2019年1月1日达到可浇筑混凝土的条件，但原告包电火却于2019年1月8日完工，已经超过了完工奖励约定的时间，故被告不同意支付完工奖励。经开庭审理查明，被告甘肃六建上海分公司承接了甘建投(上海)房地产有限公司上海中心商办项目后，将其中的模板工程劳务分包给甘肃同立建筑劳务有限责任公司，吕小宝系该模板工程的实际施工人，原告包电火自案外人吕小宝处承接了上述工程中的部分工程，包括6号楼、7号楼、13号楼、地下车库等项目的模板工程的劳务施工。2018年12月29日，原告包电火(乙方)与被告甘肃六建上海分公司(甲方)签订《协议书》，约定经甲方甘建投(上海)房地产有限公司上海中心商办项目部与乙方协商，对D区所有剩余施工任务(包括架体及模板支设)，包电火承诺乙方班组在考虑所有因素后，保证于2018年12月31日晚上8点完成D区剩余平板铺设，板面清理干净交于钢筋工，2019年1月1日晚上8点达到浇筑混凝土的条件。若乙方包电火按照上述节点要求完成所有工作任务，甲方项目部承诺以任务单的形式注明奖励包电火3万元整，此协议在完成协议节点要求并结算任务单开具完毕后作废。如不能完不成上述施工任务节点要求，则不予奖励，协议书作废。以上事实，有原、被告的陈述及劳务承包合同、协议书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告包电火表示实际开工时间并非2018年12月29日，因为被告没有及时将工程交给原告施工，而是2019年1月7日才交给原告施工，所以实际完工时间才是2019年1月8日。对此，原告提供了自行制作的施工记录。被告甘肃六建上海分公司对原告包电火的上述陈述和提供的施工记录真实性不认可，被告在签订协议书的当日即将施工现场交由原告包电火，不存在迟延交付。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间签订的协议书系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行，秉承诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。按照原、被告之间的协议约定，原告应于2018年12月31日晚完成平板铺设，2019年1月1日晚达到浇筑混凝土的条件，但根据现有证据，原告于2019年1月8日晚完工，审理中，原告主张迟延原因在于被告迟延交付施工面，对此原告应负举证责任，现原告举证不能，故本院对原告的该陈述不予采信，根据现有证据，原告的完工时间晚于协议书约定的时间，故原告主张被告支付提前完工的奖励费缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》(1999年)第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告包电火的全部诉讼请求。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告包电火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二一年四月二十三日书记员  王莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民终371号 上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋，行长。 原审被告：成都鹏晨电子科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区莲花新区北二巷6号。 法定代表人：曹本容。 原审被告：成都荣小杰科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段88号1幢6楼604号。 法定代表人：陈冠杰。 原审被告：成都优服科技服务有限公司，住所地：四川省成都市人民南路四段一号时代数码大厦22楼B-9。 法定代表人：肖玲。 原审被告：刘晓琴，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：张学霖，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：邱小荣，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：钟小华，女，1970年9月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：冯静，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：陈冠杰，男，1982年6月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原审被告：肖玲，女，1958年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：刘晓翠，女，1985年3月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：曹本容，女，1960年6月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：刘成明，男，1958年9月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人刘鹏因与被上诉人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，原审被告成都鹏晨电子科技有限公司、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠、曹本容、刘成明金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院2019年12月27日作出的（2019）川01民初4155号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘鹏于2021年4月10日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许刘鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年四月二十三日 书记员 卫 威
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0302执908号申请执行人：甄某某，女，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人。委托诉讼代理人:姚某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，系甄某某丈夫。被告:李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人甄某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2021年4月12日达成执行和解协议如下：被执行人李某某应偿还申请执行人借款9300元，利息4898元，诉讼费77元，合计14275元。被执行人李某某于2021年4月12日偿还申请执行人10275元，剩余案件款自2021年6月起每月偿还1200元，直至全部案款偿还完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0302执908号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  田广新二〇二一年四月十二日书记员  沈明生
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申749号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺廉理，男，1955年11月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张梦瑞，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所律师。 再审申请人雷云因与被申请人贺廉理民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终833号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为贺廉理是否应当返还雷云借款本金300万元及利息。在案的《承诺书》、《借款协议》表明贺廉理向雷云所借300万元，首先是从广元市红星矿业有限公司（以下简称“红星公司”）每年应分得的100万元补偿款抵扣本息至付清之日止，红星矿业公司红星煤矿的生产规模和有效期限，贺廉理能够获得的补偿款和分红款足够偿还该300万元本息。红星煤矿因政策性原因关闭后，贺廉理并未从该煤炭去产能指标交易价款中获利。从2012年5月21日案涉借款合同发生法律效力至2019年11月20日红星矿业公司从西南联合产权交易所申请划转煤炭去产能指标交易价款之日历时7年多的时间，按照《承诺书》及《借款协议》的约定，贺廉理应从雷云控股的红星矿业公司获得的补偿款已足以抵扣完毕向雷云所借的案涉借款本金300万元及利息。雷云在借款发生长达近8年的时间起诉贺廉理，违背双方的约定及诚实信用原则，二审不予支持其诉讼请求并无不当。雷云申请再审称贺廉理与红星公司约定支付补偿款和分红款附条件，该条件未成就，不应予以抵扣申请人的借款本息；《借款协议》中约定由红星公司直接向雷云支付案涉借款本息不属于双方债务抵销的情形，以及本案遗漏红星公司作为第三人参与诉讼的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷云的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年四月十九日 书记员 刘 富
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1894号原告：朱利锋，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海品宇信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱利锋与被告上海品宇信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告朱利锋于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱利锋撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱利锋负担。审 判 员 陆晨曦二〇二一年四月一日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1264号 申请执行人：姜望标，男，汉族，1991年10月28日出生，住湖南省。 被执行人：刘超，男，汉族，1993年4月20日出生，住青海省海东市平安区。 申请执行人姜望标与被执行人刘超民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1183号民事判决书立案执行，但被执行人刘超至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘超银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  李炫音
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7805号原告：上海焕盈文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾贞燕，执行董事。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊良媛，北京盈科(上海)律师事务所律师(实习)。被告：上海伊诺盛广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：LEESUNGHWAN，董事长。原告上海焕盈文化传播有限公司与被告上海伊诺盛广告有限公司广告合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告上海焕盈文化传播有限公司以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告上海焕盈文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海焕盈文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1941号原告宋某，呼和浩特市人，个体工商户。身份证号×××。被告吴某，人。身份证号×××。本院于2021年4月26日立案受理了原告宋某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款15000.00元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴某欠原告宋某借款15000.00元及利息10176.00元，合计25176.00元，如被告按期偿还借款，则原告自愿放弃利息款5176.00元，剩余借款本息合计20000.00元，定于2021年12月30日前偿还10000.00元，2022年6月30日前偿还5000.00元，2022年12月30日前偿还5000.00元。二、如被告未按期偿还借款，则原告自愿放弃的利息款5176.00元不再放弃，被告应偿还原告借款本金及利息共计25176.00元。三、原告可在被告违约的次日起，就尾欠的全部借款本金及利息一并向人民法院申请强制执行。案件受理费87.50元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年四月二十七日书记员 高玉鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3470号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：徐靖，男，1972年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告徐靖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海宝岛明珠物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二一年四月二十八日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1017号之一原告：杜某1，男，1965年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜某2，女，1951年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：杜某3，女，1956年5月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜某4，男，1960年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜某5，女，1968年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜某6，男，1949年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告杜某1诉被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6法定继承纠纷一案中，因原告杜某1未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 筠二〇二一年四月二十日书记员 米佼佼
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6148号 原告：广州美蔻生物科技有限公司。 法定代表人：田秀菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范正坤，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李艳萍，湖南复来律师事务所律师。 被告：怀化诚康医疗器械有限公司。 法定代表人：彭叶**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 被告：张维，男，1985年4月2日出生，苗族。 原告广州美蔻生物科技有限公司（以下简称“美蔻公司”）与被告怀化诚康医疗器械有限公司（以下简称“诚康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本院根据被告的申请，追加张维为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美蔻公司的委托诉讼代理人范正坤、李艳萍、被告诚康公司的法定代表人彭叶**及其委托诉讼代理人龙绪银到庭参加诉讼,被告张维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 美蔻公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告定金68,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，原、被告经人介绍，就原告向被告购买一次性使用医用口罩签订一份《销售合同》，该合同约定:原告向被告购买K95口罩10万片，每片6.5元，总金额65万元。签订合同的当天，原告通过其法人代表田秀菊账户支付10万元定金至被告的法人代表彭叶**账户。签完合同后，被告表示还可以提供货源，要求原告再支付5,000元定金，原告法人代表田秀菊于2020年3月30日通过微信将5,000元定金支付给刘贵，刘贵将该定金转给黄金杭，黄金杭将该定全转给被告诚康公司的独资股东张维。因被告提供的口罩不符合客户需求的样板，原、被告经协商同意由被告退还原告定金。2020年4月9日，被告退还定金3万元，其余75,000元于20日内退还。另外2,000个K95口罩已退回厂家，双方约定如果厂家不退款给诚康公司，原告愿意接受2,000个K95口罩，并以每片6.5元价格从应退定金中抵扣13,000元，被告张维在收条上签名确认。几天后，被告只退回原告1,000片口罩。2020年4月29日过后，被告没有将62,000元退还原告，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱。原告认为，原告与被告诚康公司成立买卖合同法律关系，被告诚康公司应当将定金余款返还原告，被告张维系被告诚康公司的唯一股东，被告张维应当对诚康公司的债务承担连带偿还责任。 诚康公司辩称，被告诚康公司系被告张维的独资企业，被告张维委派彭叶**作为被告诚康公司的法定代表人。原告与被告诚康公司的交易行为，实际上是原告与被告张维个人的交易行为，被告诚康公司与原告没有交易关系。根据本案的证据，原告与被告张维进行款项结算，被告张维向原告出具欠款凭证，原告所支付的款项没有进入公司账户，实际是原告与被告张维进行交易，根据合同相关性来看，被告张维的违约行为应当由张维承担责任，被告张维应当承担返还原告定金义务。原告要求被告诚康公司返还定金的诉求不能成立，请求驳回原告要求被告诚康公司返还定金的诉求。 张维未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理确认以下事实：诚康公司系一人有限公司，其股东为张维，张维系诚康公司的实际控制人。2020年3月30日，美蔻公司与诚康公司签订一份《销售合同》，该合同约定:美蔻公司向诚康公司购买K95口罩10万片，每片6.5元，总金额65万元。该合同加盖了美蔻公司与诚康公司的印章。签订合同当天，美蔻公司支付诚康公司定金10万元。合同签订后，诚康公司表示还可以提供货源，要求再支付5,000元定金，美蔻公司于2020年3月30日支付诚康公司定金5,000元。因诚康公司提供的口罩不符合客户需求的样板，诚康公司与美蔻公司经协商同意，由诚康公司退还美蔻公司支付的定金。2020年4月9日，诚康公司退还美蔻公司定金3万元，其余75,000元定金双方约定于20日内退还。后由于诚康公司已将其中2,000个K95口罩退回至厂家，诚康公司与美蔻公司约定如果厂家不退款给诚康公司，则美蔻公司愿意接受2,000片K95口罩，并以每片6.5元价格从应退定金中抵扣13,000元。几天后，诚康公司退回美蔻公司1,000片F95口罩,从返还定金中抵扣6,500元，诚康公司尚欠68,500元定金没有返还。后美蔻公司多次找催要，诚康公司一直没有返还尚欠定金。 上述事实有原告广州美蔻公司提交的双方的企业信息资料、销售合同、收条、银行交易明细、转账明细、微信聊天记录各一份及当事人陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，美蔻公司与诚康公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思，且不违反法律或者行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按约定履行义务。双方在履行合同过程中，已解除合同并约定了定金返还方式，诚康公司应当按照约定返还美蔻公司所支付的定金。美蔻公司要求诚康公司返还定金68,500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。诚康公司系一人有限公司，张维系该公司股东，张维不能证明公司的财产独立于股东的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，张维应当对诚康公司的上述债务承担连带清偿责任。 张维系诚康公司的唯一股东，是该公司的实际控制人，张维以诚康公司名义与美蔻公司签订《销售合同》，并加盖了诚康公司的印章，张维的行为实质上是行使诚康公司法定代表人职权的职务行为，其行为后果应当由诚康公司承担；因此，诚康公司认为美蔻公司与诚康公司不成立买卖合同关系的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，美蔻公司的诉求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告怀化诚康医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广州美蔻生物科技有限公司定金68,500元； 二、被告张维对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,512元，由怀化诚康医疗器械有限公司、张维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向和平 人民陪审员  舒万豪 人民陪审员  彭开勇 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  张 茜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9526号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：覃均林，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告覃均林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35975.59元及利息19100.09元、滞纳金2247.95元（暂计至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年9月11日的利费等共计19763元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃均林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金35975.59元以及利息、滞纳金共计19763元（截至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（原告已预交），由被告覃均林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2712号原告：上海丽音房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。投资人：林丽。委托诉讼代理人：姚青峰，上海一凡律师事务所律师。被告：胡建萍，女，1966年10月14日生，汉族，户籍地上海市。被告：陆秋芹，女，1987年10月14日生，汉族，户籍地上海市。原告上海丽音房地产经纪事务所与被告胡建萍、陆秋芹中介合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序,于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海丽音房地产经纪事务所的委托诉讼代理人姚青峰到庭参加了诉讼。被告胡建萍、陆秋芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两位被告共同偿付中介费10,000元。事实和理由：2020年7月23日，被告陆秋芹经原告居间，与案外人曹某某、郑某签订《房屋买卖居间协议》(以下简称“涉案协议”)，约定被告向案外人曹某某、郑某购买上海市松江区仓桥四村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)转让价格为142万元。涉案协议约定，被告陆秋芹在首付款当天支付给原告中介费人民币壹万元,签订好协议以后,被告方表示资金紧缺,过一个月后支付中介费，并于2020年8月28日交房当日，由被告母亲胡建萍写下欠条一份，言明中介费壹万元整未付,2020年10月1日付清。其后，涉案房屋登记至两被告及案外人陆某某名下。原告多次催讨中介费,被告方均以资金紧缺为由,拖延支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡建萍、陆秋芹未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，被告陆秋芹与案外人曹某某、郑某签订涉案协议，约定由被告陆秋芹向案外人购买涉案房屋，交易价格为142万元整，被告方与2020年7月23日支付定金800元整，2020年7月24日支付定金19,200元整，2020年8月5日支付500,000元，过户当天支付300,000元，交房当天支付100,000元，贷款金额500,000元。协议第十四条约定，被告方同意在首付款当天支付给原告中介费壹万元整。协议另对其他相关事项进行了约定。2020年8月28日，被告胡建萍出具欠条一张，载明“胡建萍购仓桥4村XXX号XXX室中介费壹万元整未付，2020年10月1日付清”。2020年9月12日，两被告及案外人陆某某核准登记为涉案房屋权利人。庭审中，原告称，涉案房屋门牌编号为“上海市松江区仓桥四村XXX号XXX室”，涉案协议签订后，被告方推说经济紧张，无法按约付款，故出具了欠条，被告方购房前实地查看了房屋，购房后已入住，入住后被告发现阳台有漏水现象，并向原告反映，原告也联系过物业帮助修理。以上事实，有房屋买卖居间协议、欠条、不动产权证证书以及当事人称述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的涉案协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告促成被告陆秋芹与案外人就涉案房屋签订了涉案协议并完成交易，协议载明中介费数额为1万元，于首付款当天支付，其后，被告胡建萍作为涉案房屋买受人之一，再次向原告出具欠条确认了中介费数额，并承诺于2020年10月1日前支付，履行期限已届满，被告方却未按约履行付款义务，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告陆秋芹、胡建萍未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建萍、陆秋芹于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽音房地产经纪事务所中介费10,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡建萍、陆秋芹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二一年四月九日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3518号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：肖锦辉，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人肖锦辉信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初818号 申请人：顼艳军，男，汉族，1972年12月29日出生，住石家庄市藁城区。 被申请人：陈朋，女，汉族，1985年9月24日出生，住石家庄市藁城区。 顼艳军与陈朋、张强借款合同纠纷一案，申请人顼艳军于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈朋名下210000元以内等额财产予以查封/扣押/冻结。申请人顼艳军以阳光保险集团财产保险保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人陈朋名下210000元以内等额财产。 案件申请费1570.00元，由原告先行垫付负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王德生 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴亚楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3285号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈静静，女，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈静静信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1193号 原告：廖泽锦，男，汉族，1992年2月21日出生，住重庆市垫江县。 被告：张帅，男，汉族，1986年2月15日出生，住平昌县。 原告廖泽锦与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨泽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖泽锦到庭参加了诉讼，被告张帅经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告廖泽锦向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月23日，原告通过微信转账借给被告20000元，2020年9月24日原告通过微信转账借给被告7000元，2020年10月13日原告通过微信转账借给被告3000元，三笔借款共计叁万元整。借款后原告多次催要，被告一直拒不偿还。 被告张帅未作答辩。 经审理查明，原被告以前系公司同事关系，因被告急需资金周转，原告于2020年9月23日向被告出借20000元、2020年9月24日向被告出借7000元、2020年10月13日向被告出借3000元，上述三笔借款均由原告通过微信转账支付给被告，三笔借款共计30000元。借款后，原告多次向被告催要，但被告一直拒不偿还。 上述事实有微信支付交易明细证明、微信聊天记录以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。本案中原告出借资金30000元给被告的事实，虽无被告向原告书立借据予以证实，但有原告向被告支付借款的微信支付交易明细和原被告双方的微信聊天记录为证，本院予以认定。原被告双方未书面约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内及时返还原告借款。但被告违背诚实信用原则，在原告多次催要后一直拒不返还，故本院对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告张帅在本判决生效之日起十日内返还原告廖泽锦借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨泽 二〇二一年四月二十一日 书记员  梁城
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初19716号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码：911101020573227053。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：宋洋，男，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告宋洋供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北燃金房能源投资有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月八日书记员  罗 莎
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:永某，住所地甘肃省永登县民乐乡小有村杜家湾社。法定代表人：杜某1，经理。委托诉讼代理人：杜某2，男，1959年4月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁某，女，汉族，住甘肃省永登县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:白某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。再审申请人永某（以下简称胜利合作社）、袁某因与被申请人白某财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜利合作社、袁某申请再审称，申请人一审提交购买黄芪种子的证明、送民工的车费清单以及未结民工的工资等费用约76000元作为损失数额的依据，足以证明申请人种植八亩黄芪的事实，八亩地种植的黄芪已被白某损毁，原审“其可就该损失数额收集证据后另行主张解决”的认定不符合本案客观事实；白某围绕自己的抗辩主张提交的证据都是虚假证据，不应得到支持；二审认定白某构成侵权，应当判令赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据胜利合作社、袁某申请再审的事由，再审审查的焦点是胜利合作社、袁某提交的证据能否足以证明涉案黄芪被铲除的实际损失。胜利合作社、袁某以白某损毁其8亩黄芪苗，主张由白某承担由此造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，胜利合作社、袁某需举证证明其具体损失。但经一、二审查明，胜利合作社、袁某提交的证据不足以证明受损黄芪的实际价值，一、二审以其举证不足判决驳回其诉讼请求并无不当，并告知胜利合作社、袁某就其损失收集证据后另行主张亦无不当。胜利合作社、袁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永某、袁某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二一年四月十三日法官助理 王明生书记员 张咫潮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民特148号申请人：马俊，系被申请人儿子，1981年12月23日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：吴娟娟，女，1958年12月22日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：马金荣，系被申请人丈夫，1955年5月10日生，汉族，住上海市虹口区。申请人马俊申请宣告吴娟娟无民事行为能力一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马俊称，吴娟娟和马金荣是夫妻关系，生育了独生儿子马俊。吴娟娟的父亲吴庆德于2008年5月26日去世。母亲范顺娣于2021年2月23日去世。吴娟娟于2020年7月突发脑溢血等脑部疾病，经医治后丧失个人行动能力，现请求法院确认吴娟娟为无民事行为能力人。被申请人委托代理人马金荣对上述情况无异议，并同意由马俊担任吴娟娟的监护人。本院认为，经鉴定，吴娟娟被诊断为“器质性精神障碍”，民事行为能力评定为“无民事行为能力”。马俊作为吴娟娟的儿子，依法担任其监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、三十四条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告吴娟娟为无民事行为能力人。二、指定马俊为吴娟娟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 江二〇二一年四月二十六日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执659号 移送单位辽宁省锦州市太和区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李某，男，汉族，1996年12月30日生，捕前住辽宁省锦州市太和区。 本院在执行锦州市太和区人民法院（2020）辽0711刑初XX号刑事判决书被告人李某犯盗窃罪，并处罚金1万元一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某应向申请执行人周宇等退赔10266元。因李某未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政 监督卡等法律文书，但被执行人未向法院申报财产； 通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部 门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。通过线下查询被执行人无收益类保险等其他财产性收益； 三、已依法对被执行人做出限制高消费等强制措施。 本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行卡号及网络资金账户以督促其履行判决确定的义务。通过上述查控措施仍未发现被执行人可供执行财产。本院认为经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭永刚 人民陪审员  赵秋红 人民陪审员  石 际 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  苏 昕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初181号原告：山东碧海包装材料有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：厉善君，总经理。被告：上海巨久劳务派遣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛扬扬，执行董事。原告山东碧海包装材料有限公司与被告上海巨久劳务派遣有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇二一年四月六日书记员  章雪芬附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3504号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：郑洪，女，1981年8月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人郑洪信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3481号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：田亚妮，女，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人田亚妮信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32441号原告：上海山田律师事务所，注册地上海市奉贤区。负责人：张斌，主任。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被告：陈斐，女，1977年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海山田律师事务所与被告陈斐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海山田律师事务所的委托诉讼代理人赵国婷，被告陈斐到庭参加诉讼。现已审理终结。原告上海山田律师事务所向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付案件代理费8万元；2.被告以8万元为本金,按2021年4月公布的中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率,向原告支付自2019年7月31日起至实际归还日止的利息；3.被告支付诉讼费。事实与理由：2019年7月30日,原告与被告签订《聘请律师合同》。该合同约定：原告为被告办理与尹某某之间的离婚财产纠纷一案的一审诉讼代理事宜,被告应在《聘请律师合同》签订时向原告支付10万元的律师代理费。后原告依约为被告办理上述案件,现案件已经一审审理终结，被告自2019年7月26日向原告支付20,000元律师代理费后,再未支付任何款项。后原告多次向被告催讨以上款项,被告均未予给付,原告故诉至法院,要求判如所请。被告陈斐辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。原告经人介绍，聘请原告律所律师代理其与前夫离婚案件，后第一次起诉法院判决不离婚，其因当时没有钱继续进行诉讼，原告也没有给其解决方案。后其重新聘请了律师处理了离婚纠纷，现在离婚案件已经解决，其已支付了原告2万元律师费，现在不同意支付原告剩余的律师费，亦无能力支付上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交聘请律师合同、中国工商银行网上银行电子回单、(2019)沪0113民初17650号民事判决书、民事裁定书作为证据。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：2019年7月30日，原、被告双方签订《聘请律师合同》，约定原告接受被告的委托，代理被告与案外人尹某某的离婚纠纷一案，原告指派赵国婷律师为该案第一审代理人，代理权限为特别授权代理，被告应当于合同签订时支付律师代理费10万元。上述合同有效期限自签订之日起至案件一审审理终结止。审理终结指法院以判决或调解的形式终结审理。当日，被告向原告支付了2万元律师代理费。2019年8月22日，上海市宝山区人民法院作出(2019)沪0113民初17650号民事裁定书，依法查封、扣押或者冻结了尹某某名下价值650万元的财产。2019年10月28日，该院经审理作出(2019)沪0113民初17650号民事判决，判决陈斐要求与尹某某离婚的诉讼请求不予支持，该判决已生效。2020年5月12日，该院解除了对尹某某的财产保全措施，并出具民事裁定书。本院认为，根据原告提交的《聘请律师合同》等证据能够证明原、被告双方之间形成法律服务合同关系，双方均应恪守履行合同义务。原告接受被告的委托后，履行了合同义务，被告应当按照合同的约定支付律师费，不应以该离婚诉讼未能得到支持为由拒绝支付律师费。综上，被告尚未向原告支付律师费8万元，并拖延支付律师费已构成违约，原告关于逾期利息部分的主张于法有据，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈斐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海山田律师事务所律师费80,000元；二、被告陈斐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海山田律师事务所逾期付款利息(以80,000元为基数，按2021年4月公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年7月31日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告陈斐负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二一年四月二十六日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8814号原告：上海创景信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-985座。法定代表人：张志强，执行董事。原告：张志强，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：姜伟芬，女，1967年3月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。三原告共同委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。被告：上海创景信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：徐芸芳，女，1934年10月27日出生，汉族，户籍地上海市桂林路XXX弄XXX号XXX室。第三人：王捷，女，1962年11月23日出生，汉族，户籍地上海市陕西南路XXX弄XXX号XXX室。第三人：王欢，女，1967年9月30日出生，汉族，户籍地上海市南丹东路XXX弄XXX号XXX室。第三人：王厚钧，男，1997年12月3日出生，汉族，户籍地上海市国权东路XXX弄XXX号XXX室。原告上海创景信息科技有限公司、张志强、姜伟芬与被告上海创景信息技术有限公司，第三人徐芸芳、王捷、王欢、王厚钧公司解散纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告上海创景信息科技有限公司、张志强、姜伟芬提出诉讼请求：依法判决解散被告上海创景信息技术有限公司。事实和理由：2003年6月，三原告与王**章共同出资设立被告上海创景信息技术有限公司，其中原告上海创景信息科技有限公司(原名为上海创景计算机系统有限公司)出资人民币10万元，占公司注册资本20%；原告张志强出资18万元，占公司注册资本36%；原告姜伟芬出资10万元，占公司注册资本20%；王**章出资12万元，占公司注册资本24%。被告营业期限自2003年7月21日起至2013年7月20日止。被告公司成立后实际经营到2004年便停止经营。后因未在年检截止日期前申报2005年度年检，被上海市工商行政管理局依法吊销营业执照。此后被告公司也未召开任何股东会议，或形成股东决议等，实际已经陷入公司僵局。且到2013年7月20日被告公司营业期限业已届满。被告股东王**章于2007年11月3日去世，其子王盛于2005年11月11日去世。故就股东王**章而言，其继承人为第三人徐芸芳(系其配偶)、第三人王捷(系其长女)、第三人王欢(系其二女)、以及第三人王厚钧(系其孙,王盛之子)代位继承。综上，三原告认为被告公司实际已陷入僵局，没有实际经营达十余年，营业期限届满至今也长达近8年之久，故依法向贵院提起诉讼，请求判决解散被告公司。经审查，被告已于2006年12月14日被工商部门吊销了营业执照，但至今未注销；被告营业期限为2003年7月21日至2013年7月20日。本院认为，被告的存在状态为吊销未注销，经营期限亦已届满，表明被告现已经处于行政强制解散或自行解散状态，应处理的系公司解散后的组织清算事宜，原告无需另行通过诉讼重复解散被告。原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海创景信息科技有限公司、张志强、姜伟芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 颖二〇二一年四月二十三日法官助理  钱立伟书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条……股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初451号 原告：张满生，男，1950年5月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。 被告：胡占州，男，1943年10月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。 被告：胡永明（系被告胡占州儿子），男，1969年11月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户，住湖南省永州市零陵区（原邮亭圩老法庭）。 原告张满生与被告胡占州、胡永明合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满生，被告胡占州、胡永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张满生向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡占州、胡永明返还原告开塘开支17400元，并以17400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月8日起计算至上述款项实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告胡占州、胡永明承担。事实与理由：原告张满生与被告胡占州住处相邻，二人自幼相识，被告胡永明系胡占州之子。2019年5月，被告胡占州承包零陵区邮亭圩镇阳东村响鼓岭胡家荒田约15亩用于养鱼，承包期限为15年。因原告张满生养鱼多年，具备丰富的经验，且被告胡占州缺乏资金，故被告胡占州邀请原告张满生一起合伙承包，并由原告张满生支付了开塘（5处）开支。其中2019年5月开塘开支17400元，2020年1月开塘开支17400元。被告胡占州于2019年5月2日和2020年1月11日分别书写了开支明细，载明开支已由张满生付清。2020年3月，胡永明回老家准备建设农庄，将前述已开的塘作为其农庄的一部分，并投放了鱼苗和鸭子，同时要求原告张满生退出合伙承包。对于原告已支付的开塘支出17400元，被告胡永明称要根据承包期限分15年退给原告，被告胡占州则称是其子不准原告合伙，与胡占州无关。原告认为，被告胡占州伙同其子胡永明欺骗年事已高的原告，在原告已支付全部开塘开支的情况下又不准原告共同承包，应当将原告垫付的开塘开支全部返给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡占州辩称，其写的证明17400元费用里面，原告找大忠桥的师傅开了一亩塘就花了4800元，就是在证明上面写的挖机费4800元，余下的钱都是被告胡永明出的，现在原告根据被告胡占州出具的证明起诉被告不符合客观事实。 被告胡永明辩称，原告提供的两张开挖开支明细账不是事实，2019年5月2日开挖开支表上面被告胡占州没有签名，是原告自己签名的，2020年元月11日开塘开支表上面的支出实际上只有4项内容共计14200元，被告胡占州多写了一项涵洞招待费1720元，挖机费用第一次9000元是被告胡永明付的，第二次挖机费用是3400元具体是谁付的不清楚。另外张满生在2020年元月11日也写了一张条子，条子上面说原告与胡占州的债权债务关系全部结清。在2019年5月2日的开挖开支表上面的内容部分是被告胡占州书写（以上付出都是张满生付出以上内容），下面的字都是原告张满生自己写上去的。2020年元月11日的开塘开支表上的内容是胡占州写的。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告胡永明与阳东山村响塘组签订《土地转让协议》，用于建造鱼塘，该合同约定转让期限为15年（从2019年1月1日-2033年12月31日）。因签订该合同被告胡永明请村民吃饭开支1200元；2019年元月份，被告胡永明请案外人伍开国挖鱼塘共开支9000元；2019年2月13日，被告胡永明向案外人房孟秋购买水泥涵管开支650元；以上费用共计10850元。因被告胡占州要求与原告张满生合伙养鱼，被告胡永明不同意，故从2019年4月开始，原告张满生与被告胡占州合伙养鱼后，被告胡永明没再管鱼塘的事情，原告张满生让挖机师傅继续挖鱼塘，产生费用4800元，该费用由原告张满生支付。2020年原告张满生与被告胡占州终止合伙关系，后鱼塘由被告胡永明经营管理至今。双方因合伙期间开支费用产生争议，原告遂起诉来院。 以上事实，有手写字据、土地转让协议复印件、房孟秋出具的证明及收据复印件、伍开国出具的证明及微信付款记录截图复印件、花户桥村委会出具的证明复印件、原被告双方庭上陈述及庭审笔录予以佐证，足以证实。 本院认为，本案属于合伙合同纠纷，原告张满生与被告胡占州双方合伙意思表示真实，且未违反法律法规，应当依法予以保护。原告张满生在诉请中要求二被告承担鱼塘开支17400元，因原告张满生提供的两张字据费用开支完全一致，但其中一张没有提供原件，没有二被告签名，且二被告在庭审中也不予认可，故对其中没有提供原件核对且没有二被告签名的字据，本院不予采信。被告胡永明提供证据证明其支付了招待开支1200元，挖机款9000元，水泥涵管650元，共计10850元，因与字据载明的开支明细相互印证，本院依法确定上述开支系被告胡永明支付。原告张满生诉请要求二被告返还其开塘开支17400元，但没有提供证据证明其中的12600元已经实际给付，庭审中，被告胡占州自认原告张满生给付了挖机款4800元，故本院依法确定原告张满生在开挖鱼塘中实际支付的款项为4800元。因2020年至今鱼塘由被告胡永明管理使用，原告张满生前期开挖鱼塘出资4800元，仅使用一年，被告胡永明作为继续使用鱼塘的受益人，根据公平原则，应当对张满生给予适当的补偿，鱼塘流转使用时间为十五年，本院酌情判定被告胡永明返还原告张满生开塘开支4500元。被告胡占州没有继续使用鱼塘，与原告张满生的合伙关系已经终止，故对原告张满生的损失不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡永明于本判决发生法律效力后五日内向原告张满生返还开塘开支4500元； 二、驳回原告张满生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告张满生承担87.5元，被告胡永明承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二一年四月二十日 法官助理杨乔 书记员李婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初501号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：李光诚，男，1979年6月20日出生，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告李光诚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告李光诚已将各项欠费结清为由，于2021年4月20日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年四月二十日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；