北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1353号原告（反诉被告）：张国全，男，1961年10月16日出生。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京平福和乐农业股份有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-473。统一社会信用代码：91110117585851766K。法定代表人：李腾远，董事长。原告（反诉被告）张国全与被告（反诉原告）北京平福和乐农业股份有限公司（以下简称平福公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张国全的委托诉讼代理人李景龙，被告（反诉原告）平福公司的法定代表人李腾远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国全向本院提出诉讼请求：1．平福公司给付张国全征地奖金（2018-2020）90000元，并提前一次性给付全部剩余征地奖金210000元，以上共计300000元，并以此为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息；2．诉讼费用由平福公司承担。事实与理由：2011年，张国全受平福公司在平谷区X镇X村（以下简称X村）负责征地事宜，平福公司答应征地完成后给张国全一笔奖金。张国全经过努力将征地工作如期完成，因平福公司资金紧张不能一次性支付全部奖金，双方于2012年1月1日签订分期给付张国全征地奖金协议，协议约定：自2012年1月1日起至2028年12月31日止，每年年底平福公司向张国全支付30000元奖金，总额480000元。后因平福公司未按期支付2015-2017三年的的奖金，张国全通过诉讼才拿到。现平福公司继续拒绝支付2018-2020年的奖金，张国全认为平福公司以自己的行为表明将来仍然会不履行合同义务，鉴于此张国全只得诉至法院，请依诉讼请求予以裁判。平福公司答辩称，不同意张国全的诉讼请求。我是2019年年初才接任的董事长，我们征收的土地一直未交付给我们使用，并且75亩地的合同与153亩地合同是阴阳合同，它们是同一块地。张国全和平谷区X镇X村委会（以下简称X村委会）签署的阴阳合同导致两块地都存在争议，平福公司不能正常经营。并且协议书的签署时间均早于三份土地承包合同时间，所以协议是虚构的。综上，平福公司不同意给付奖金，并在案件的审理过程中提出反诉，请求：判令张国全和平福公司于2012年1月1日签署的《协议》无效。针对平福公司的反诉请求，张国全辩称，平福公司与张国全签订的协议系双方真实意思表示，也不违反法律法规规定，合法有效，故法院应当驳回平福公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张国全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：协议书，证明目的：平福公司应当给付张国全征地奖金90000元；证据二：判决书，证明目的：张国全就2015-2017年三年奖金向本院提起诉讼，平福公司对一审判决不服，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）予以维持。平福公司对张国全提交的证据进行质证：证据一真实性、合法性、关联性均不认可；证据二真实性认可，不认可证明目的。平福公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：X村委会与平福公司签订的土地承包合同，证明目的：合同签订日期为2012年3月28日；证据二：X村委会与平福公司签订的农村土地承包合同，合同签订日期为2012年11月19日，土地面积是153．6亩；证据三：X村委会与张国全签订的土地承包合同，证明目的：合同签订日期为2012年11月19日，土地面积288．5亩；证据四：X村村民找北京金诚立信会计事务所有限公司做的审计报告，证明目的：虽然是草稿，但是真实有效的。张国全对平福公司提交的证据进行质证：证据一真实性无法核实，不予认可；证据二真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性；证据三真实性认可，但与本案没有关联性，证明目的不认可；证据四合法性、关联性不认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性将结合其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：平福公司与张国全约定由张国全帮其在X村承包土地，2012年11月19日，张国全与平福公司签订《土地承包经营权转让协议》，约定张国全将所承包的249亩土地承包经营权转让给平福公司。平福公司与X村委会签订《土地承包合同》，约定平福公司承包249亩土地，承包期限30年。张国全与X村委会签订《农村土地承包合同》，约定张国全承包153．6亩土地，承包期限50年。张国全与平福公司签订《土地承包经营权转让协议》，约定张国全将其承包的X村北杨树地75．035亩土地承包经营权转让给平福公司，承包期限50年。平福公司与X村委会签订《土地承包合同》，约定平福公司承包X村委会75．035亩的林地，承包期限50年。以上承包记录在平谷区X镇经管站备案登记。平福公司辩称其承包地被村民占用，现平福公司无法正常使用承包地。2012年1月1日，张国全和平福公司签订《协议》，内容为：甲方张国全，乙方平福公司，平福公司为了在X村发展食用菌产业，经友好协商与甲方达成如下协议：一、甲方负责为乙方在X村征收土地，现工作已全部完成。二、乙方为向甲方表示感谢，特每年支付甲方叁万元奖金，以示奖励。三、此奖励协议签订16年，自2012年1月1日至2028年12月31日止，每年年底前支付叁万元奖金，合计总金额为肆拾捌万元整。四、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，签订后生效。2012年1月1日。另查，平福公司在2019年之前的董事长为高巍巍，平福公司现任董事长为李腾远。在高巍巍任董事长期间，因平福公司未能如期支付张国全奖金，张国全故将平福公司诉至本院。本院于2018年8月28日作出（2018）京0117民初4691号判决书，判决平福公司向张国全支付奖金90000元，平福公司不服一审判决，后上诉于三中院，2018年11月8日作出（2018）京03民终13513号判决书，驳回平福公司的上诉请求，维持原判。（2018）京0117民初4691号判决书中载明：对于《协议》签订日期早于2012年11月19日的原因，张国全称其先签订的249亩承包合同，平福公司为了感谢张国全，故签订了该奖励协议，故该《协议》是针对249亩土地的承包合同；平福公司辩称是为了方便平福公司计算每年给付奖励款的时间，故把时间提前到2012年11月19日前。平福公司未按约定支付张国全奖金，故张国全向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。只有违反法律、行政法规的强制性规定，才构成合同无效。而强制性规定又包括管理性规范和效力性规范。管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。张国全与平福公司签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。京03民终13513号判决书对《协议》的合法有效性进行了确认。故本院对平福公司要求确认《协议》无效的反诉主张不予支持。《协议》约定平福公司每年年底前给付张国全30000元奖金，平福公司辩称《协议》的签署时间均早于三份土地承包合同时间，所以协议是虚构的。（2018）京0117民初4691号判决书中载明：对于协议签订日期早于2012年11月19日的原因，平福公司辩称是为了方便平福公司计算每年给付奖励款的时间，故把时间提前到2012年11月19日前。故本院对平福公司答辩意见不予采信。至于张国全与耕太村委会之间是否存在阴阳合同，不影响《协议》的效力，在《协议》第一条中对张国全所完成的约定义务已明确认可，张国全已完成全部工作，且（2018）京0117民初4691号判决书张国全要求平福公司支付奖金的诉求予以支持。故张国全要求平福公司支付2018、2019、2020年未付的征地奖金款共计90000元并要求支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。张国全要求平福公司提前一次性给付全部剩余征地奖金210000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京平福和乐农业股份有限公司于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）张国全支付奖金90000元（以90000元基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告（反诉被告）张国全的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京平福和乐农业股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2900元，由原告（反诉被告）张国全负担1872元（已交纳），由被告（反诉原告）北京平福和乐农业有限公司负担1025元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费1025元，由被告（反诉原告）北京平福和乐农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二一年四月九日书记员  任小慧