北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35449号原告：吉林职业技术学院，住所地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市龙门街龙延路。法定代表人：张电达，董事长。委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号11幢5层502室。法定代表人：韩东，总经理。委托诉讼代理人：谢辉，女，北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司员工。原告吉林职业技术学院（以下简称职业学院）与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司（以下简称麻辣诱惑公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告职业学院之委托诉讼代理人任敬国到庭参加诉讼，被告麻辣诱惑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告职业学院向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照实习协议约定给付原告指派实习学生拖欠的工资共计90139.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告签订了实习协议，双方协议约定由原告安排实习学生到被告处进行实习，岗位为后厨，工资约定底薪前三月为2300元，后三月2500元，加上绩效组成。同时根据该实习第四项第3款约定，被告设奖金及其他福利待遇。原告按照协议约定向被告派出实习学生。2019年09月份起至2019年12月份止，被告拖欠原告12名实习学生工资约9万元，原告找到被告要求其按照协议约定及实习学生应付的工资给付，可被告以没钱为由拒不支付。现原告已向学生代付了工资，原告按照法律规定，特向法院提起诉讼，要求被告向原告支付代付的工资。被告麻辣诱惑公司未提交书面答辩意见，亦未参与本案庭审。原告职业学院围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.实习协议；2.延吉学生工资发放情况表；3.收条；4.工资统计表（2019年11、12月份工资）；5.王洪博员工离职审批表、劳动关系解除/终止确认书。经审查，证据4系原告单方制作，本院对其真实性不予确认，另证据3中于聪否认收到学校代付的2019年11月份实习工资，对应的收条本院不认可其真实性。本院对原告提交的其他证据的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：一、《实习协议》内容2019年5月24日，职业学院（甲方）与麻辣诱惑公司（乙方）签署《实习协议》，约定：甲方安排实习学生33名到乙方进行实习，工作期限从2019年5月27日至2020年5月26日止（前6个月为顶岗实习，签顶岗实习协议；满6个月后至毕业为实习加就业，签三方协议）。乙方给予实习学生的实习津贴/劳动报酬由底薪（无责底薪）、绩效组成，其中底薪为2300（前三月）/2500（后三月）元/月、首月不低于2300元；入职满3月，为实习学生报销单程路费；入职满6月，为实习学生报销往返路费（报销标准硬卧，不高于350元/人）。乙方未按本协议支付实习学生实习津贴/劳务报酬的，甲方可以随时解除本协议。甲方按照乙方提出的用人计划，负责推荐实习学生，并进行资格初审，负责办理实习学生上岗实习相关事宜，保证实习学生及时到位，负责对实习学生进行上岗前的实习动员工作，对实习学生进行必要的实习纪律和职业道德教育。二、延吉学生工资发放情况表（9月份、10月份）原告提交的延吉学生工资发放情况表显示，于聪等12名学生于2019年5月27日入麻辣诱惑公司，表格统计了2019年9月份、10月份应发工资金额，已发金额，未发金额，麻辣诱惑公司在未发工资处盖章确认。其中，未发工资一栏，于聪为3138.89元，王洪博为6846.35元、关博涵为7239.58元、宋囝为3155.79元、王旭为3159.68元、王瑞雪为8485.8元、才喜成为3840.74元、吕林殊为3944.62元、刘鑫为3935.52元、李腾腾为4057.91元、何志强为3992.98元、齐天宇为3294.38元。以上共计55092.24元。三、王洪博解除劳动关系的相关事实2019年12月10日，麻辣诱惑公司与王洪博签署劳动关系解除/终止确认书，内容为：王洪博原为麻辣诱惑公司崇文门店的热炒切配岗位员工，2019年5月27日入职，并于2019年12月10日办理完离职所有相关手续，双方已就公祖交接及劳动关系存续期间所有问题达成一致。即日起，双方确认终止劳动关系。落款处有麻辣诱惑公司盖章及王洪博签字。同日的员工离职审批表显示，王洪博11月全勤，12月出勤10日，结算工资处载明9月未发2860.53元、10月未发3920.82元，另有公式3500/26*36+200（10月）+400（11月）=5446.15，合计未发12227.5。四、学生出具收条（9月至10月工资收条、11月至12月工资）的情况于聪等前述12名学生出具收条，写明收取了职业学院代麻辣诱惑公司支付的9月至10月份工资，工资金额与延吉学生工资发放情况表未付工资一栏金额一致。除于聪否认收到职业学院代付的2019年11月份实习工资外，其他11名学生出具了收条，说明收取了职业学院代付的11月至12月份的工资。关于此部分工资，部分学生出具了两份收条，金额相差440元，经本院与学生核实，均表明440元为车票费与健康证的费用，学校代付了工资及车票费与健康证费用后，又重新出具了一张包括440元在内的收条。另，王洪博确认收到职业学院代付的11月拖欠的实习工资5300元，并在收条中捺印。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百二十四条规定，债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。本案中，职业学院组织学生至麻辣诱惑公司进行岗位实习实训，在麻辣诱惑公司拖欠学生工资的情况下，职业学院作为组织方，对履行麻辣诱惑公司的前述债务具有合法利益，现职业学院已自愿向学生代为履行，学生接受职业学院代为支付的工资后，对麻辣诱惑公司的债权则转让给职业学院，职业学院有权向麻辣诱惑公司主张相应债权。关于该债权的范围，则应以麻辣诱惑公司与学生之间确定的债权范围为限。根据前已查明的事实，麻辣诱惑公司确认拖欠于聪等12名学生2019年9月、10月份工资共计55092.24元，现职业学院已将该部分工资代为支付，故对职业学院要求麻辣诱惑公司给付该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。关于职业学院代付王洪博11月份工资的情况。麻辣诱惑公司在王洪博的员工离职审批表中明确未发工资金额总计为12227.5元，尽管其中9月、10月的未发工资金额与延吉学生工资发放情况表中的金额不一致，但王洪博确认已领取了学校代付全部工资12146.35元，该金额不高于麻辣诱惑公司确认的12227.5元，故，本院对职业学院要求麻辣诱惑公司支付代付王洪博11月份工资5300元的诉讼请求，予以支持。关于职业学院代付其他学生11月至12月份工资、车费及健康证费用的情况，职业学院提交的工资统计表系其单方制作，不能反映麻辣诱惑公司拖欠相应款项且予以确认的事实，且于聪亦否定收到职业学院代付的相应工资，故对职业学院的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第五百二十四条之规定，判决如下：一、被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林职业技术学院支付代付的学生工资60392.24元；二、驳回原告吉林职业技术学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由原告吉林职业技术学院负担743元（已交纳），由被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司负担1310元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二一年四月二十八日法官助理  赵 颖书 记 员  赵威文