北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8429号原告：顺驰置地（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈世权，董事长。委托诉讼代理人：王春（公司法务经理），现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：乔波，男，1986年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告顺驰置地（北京）房地产开发有限公司（以下简称顺驰置地公司）与被告乔波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺驰置地公司之委托诉讼代理人王春、李云海到庭参加诉讼，被告乔波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺驰置地公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付原告代被告偿还的银行贷款本息共计454854．17元；2．判令被告向原告支付违约金22742．71元；3．判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2005年9月23日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告将北京市昌平区百善镇*房屋（下称“房屋”）出售给被告，付款方式为银行按揭贷款。原告、被告和中信实业银行北京酒仙桥支行（下称“中信银行”）于2005年11月3日签订了关于上述房屋按揭贷款的《个人购房借款合同》，约定中信银行向被告提供贷款期为15年的按揭贷款本金共计84万元，原告为被告提供阶段性连带责任保证担保，保证范围为“本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为保护债权支出或垫付的费用、为实现债权和抵押权所支付的费用(包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费)。”在《个人购房借款合同》的履行过程中，2013年11月22日，原告将该房屋产权证及办理抵押登记的相关资料提交中信银行，因被告一直未配合中信银行提供办理抵押登记的资料，导致该房屋至今未办理抵押登记。后因被告逾期未能偿还上述贷款，自2015年4月23日，原告承担连带保证责任，中信银行每月从原告保证金账户扣划该房屋按揭贷款，截止到2020年5月31日，共计扣划原告款项415124．68元，贷款期内(贷款期限至2020年11月3日)被告尚欠银行39729．49元。根据原告与被告签订的《补充协议》第一条第二款第(4)项“买受人不按期偿还银行商品房担保贷款，银行要求出卖人承担担保责任，视为买受人逾期付款，出卖人有权要求买受人支付代为偿还的银行贷款本金、利息和罚息，并按累计应付银行贷款本金、利息和罚息总额的5%向出卖人支付违约金，合同继续履行。”因此，原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告乔波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月23日，顺驰置地公司（出卖人）与乔波（买受人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定“出卖人以出让方式取得位于北京市昌平区百善镇*的地块的土地使用权。该地块规划用途为住宅，土地使用年限自2004年1月5日至2074年1月4日。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的D16-01。该商品房的用途为住宅。该商品房产权登记建筑面积共207．75平方米，其中，套内建筑面积207．75平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5776．17元，总金额1200000元……”补充协议约定“乔波于2005年9月23日与出卖人签订合同并缴付除商品房担保贷款额以外的所有房款给出卖人作为首期房款，即人民币360000元……其余房款人民币860000元由买受人向银行办理商品房担保贷款……买受人不按期偿还银行商品房担保贷款，银行要求出卖人承担担保责任，视为买受人逾期付款，出卖人有权选择以下方式处理：A、出卖人有权要求买受人支付代为偿还的银行贷款本金、利息和罚息，并按累计应付银行贷款本金、利息和罚息总额的5%向出卖人支付违约金，合同继续履行……”双方在合同及补充协议中还就其他权利义务事项进行了约定。之后，乔波、乔二福（借款人、抵押人、甲方）与中信实业银行北京酒仙桥支行（贷款人、抵押权人、乙方）、顺驰置地公司（保证人、丙方）签订《中信实业银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（编号056628），约定“本合同项下的借款担保为抵押加阶段性保证。抵押加阶段性保证指甲方同意将以本合同项下借款资金所购房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下借款的担保。在甲方取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前，由丙方提供阶段性连带责任保证……在保证期间，丙方愿对甲方的债务承担全额连带责任，如甲方未能依照合同约定按时偿还借款本息或相关费用，乙方有权从丙方在中信实业银行开立的账户中直接扣划。保证范围（一）本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；（二）违约金、赔偿金、补偿金；（三）为保护债权支出或垫付的费用；（四）为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费）。保证期间自本合同生效之日起至所购的房屋取得房屋的所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止……在保证期间，如甲方未能依照合同约定按时偿还借款本息或相关费用，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信实业银行开立的账户中直接扣划。本合同借款金额为840000元，用于购买坐落于昌平区百善镇*的房屋。借款月利率为4．59‰。本合同履行期间，借款利率的调整方式为每年1月1日按相应档次法定贷款利率确定下一年利率水平。借款期限180月，自2005年11月3日起至2020年11月3日止，还款总期数为180期。丙方的账户名称和账号为：账户一名称顺驰置地（北京）房地产开发有限公司，账号×××；账户二名称顺驰置地（北京）房地产开发有限公司，账号×××。甲方选择的还款方式为等额本息。每期还款日为20日。甲方在乙方开立还款账户，账户一名称乔二福，账号×××……甲方借款所购买并作为抵押物的房地产坐落昌平区百善镇*，建筑面积207．75平方米，总价1200000元”。各方在合同中还就其他权利义务事项进行了约定。顺驰置地公司为证明因乔波逾期未能偿还购房贷款，其承担连带保证责任的情况，向本院提交了账号为×××的中信银行业务凭证。根据业务凭证显示的账务明细历史数据，顺驰置地公司自2015年4月23日至2020年11月3日因偿还乔波个人贷款被中信银行扣划448476．95元。另查明，顺驰置地公司与乔波就商品房买卖合同产生纠纷，其为防止乔波转移财产，于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人乔波名下价值共计454854．17元的财产，并支付保全费2794元。以上事实有商品房买卖合同、补充协议、银行业务凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。2005年9月23日，顺驰置地公司（出卖人）与乔波（买受人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。现乔波违反合同约定致使顺驰置地公司为其偿还购房贷款，顺驰置地公司要求乔波支付自2015年4月23日至2020年11月3日其因偿还乔波个人贷款被中信银行扣划的448476．95元于法有据，本院予以支持。过高部分，本院不予支持。关于违约金数额，本院根据双方合同约定违约金计算方式、顺驰置地公司为乔波支付的银行贷款数额等因素，认定截至2020年11月3日乔波应支付顺驰置地公司违约金22423．85元。对顺驰置地公司主张的合理部分，本院予以支持。过高部分，本院不予支持。关于顺驰置地公司要求乔波承担保全费的主张，无法律依据，本院不予支持。乔波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔波于本判决生效之日起七日内向顺驰置地（北京）房地产开发有限公司支付顺驰置地（北京）房地产开发有限公司代乔波偿还的银行贷款本息448476．95元；二、乔波于本判决生效之日起七日内向顺驰置地（北京）房地产开发有限公司支付违约金22423．85元；三、驳回顺驰置地（北京）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8464元，由乔波负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由乔波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年四月十五日书记员  王龙