广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31584号原告：唐镜滨，男，汉族，1989年11月20日出生，住广东省湛江市霞山区××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××718。委托诉讼代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：东莞市雷火医疗器械有限公司。住所：广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码：91441900MA54C7PW5L。法定代表人：许伟，总经理。委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽霞，广东广健律师事务所律师。原告唐镜滨诉被告东莞市雷火医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，并分别于2021年1月6日、2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于文晴，被告的委托诉讼代理人方丽霞庭参加两次庭审，被告的委托诉讼代理人叶玉斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款人民币375000元利息（利息从起诉之日起，按年日万分之五计算至实际支付之日止）。2、被告赔偿原告运费损失人民币73711.58元。3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告姐姐是以色列政府供应商。由于新冠疫情爆发，原告姐姐需向以色列政府供应防护口罩，因此原告向被告采购KN95防护口罩。双方于2020年3月21日签订了《口罩购销合同》，约定：材料名称防护口罩，材料规格KN95，数量5万，金额375000元，被告向原告提供的是符合国家标准质量的产品。被告承诺在发货前提供CE认证和FDA认证。原告于2020年3月21日和3月30日分别向被告指定的吴单君账户支付人民币187500元，共支付人民币375000元。合同签订后，被告陆续交付了5万只口罩。原告于2020年3月30日安排深圳市鸿跃翔货运代理有限公司将其中2万只口罩运输到以色列，共支付运费人民币19540.5元。2020年4月26日，原告将剩余3万只口罩和其他40箱口罩安排以色列航空直运至以色列，共支付运费63199.6以色列新锡克尔。其中为案涉3万只支付了27085.54以色列新锡克尔。案涉口罩到以色列后，原告姐姐核对口罩，发现有口罩数量严重缺少，含有4种不同包装和口罩厚薄不同的情况，不符合原告与被告协定的口罩要求，且案涉口罩在以色列国家质量检测局检测结果是过滤率最低67%，最高79%，完全不符合KN95的质量标准，因此起诉至法院。被告辩称，（一）原告要求退还货款375000元及利息的请求没有依据。被告已经完成了全部的交货义务，双方已经完成了合同的全部履行过程，该合同状态已经属于不可逆状态。被告交付的口罩已经经过原告亲自验收再行发往国外，口罩不存在质量或缺数问题，案涉的合同不具备解除的法定条件。（二）案涉的口罩已经经过多次流转及实际使用，已不具备司法鉴定或退货的可能性，且合同签订当时是2020年3月底，考虑到当时的疫情环境，案涉的口罩应当属于消耗品，同时合同也约定不予退换货，在当时是合理的，本案合同若解除也应考虑实际状态。（三）原告要求赔偿的运费损失，属于其自有的经营成本，且在合同中也明确约定，运费由其自理，要求被告承担运费损失无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。根据双方提供的证据，本院认定如下事实：2020年3月21日，被告（供货方）与原告（收货方）签订《口罩购销合同》，约定原告向被告购买KN95口罩50000只，单价为7.5元，金额为375000元。合同约定质量标准为被告提供的产品需符合国家质量标准，合同货物的交付地点为原告指定的交货地方，因合同货物交付产生的物流运输费用由原告承担。原告必须于签订合同后支付50%定金即人民币187500元，余下的货款在发货之前付清。原告在收到货物后及时检验，发现货物质量规格型号不符，应在交货后三日内通知被告，被告必须在7日内答复并予以解决；否则原告有权退货并要求被告承担所有的费用。原告怠于通知或不能提供相关证明的，视为原告已接受数量和质量符合之约定货物。被告承诺具体相关生产资质，并承诺提供的所有产品必须符合国家有关部门的质量要求。未经国家检验检测机构认为有质量问题的，被告不予退货，未按规定的产品所需储存造成的质量问题，被告不予退货。因本合同引起的或与本合同有关的各种争议，由合同各方协商解决，协商未果任何一方有权向被告所在地人民法院提起诉讼。合同附加条款约定，此合同在被告的CE认证出证与被告的FDA认证在官网查询后生效。合同签订后，原告向被告支付货款375000元。被告分两次交付了共50000只口罩给原告，交货至原告指定的地点深圳。原告主张其收货后将口罩运输至以色列，截至第二次庭审之日，该50000只口罩中的100只左右已经寄回国内，剩余的口罩均在以色列境内。原告提供以色列标准检测机构出具的《检验报告》，主张被告提供的口罩存在质量问题，原告主张该《检验报告》是以色列政府从原告处购买案涉口罩后将口罩送检的结果，口罩过滤率最低是67%，最高是79%，以色列的标准和国家质量标准检测条件相差不大。原告提供电子回单、运费及翻译件，主张其因被告提供的口罩存在质量问题而导致损失运费人民币73711.58元。原告提供其与被告员工吴单君及原告姐姐与被告员工吴单君的微信聊天记录，拟证明原被告履行合同的过程。被告不认可其提供的口罩存在质量问题，提供《检测报告》、《检验检测报告》、《CE认证报告》、《FDA认证报告》、《广东省市场监督管理局质量监督抽查结果通知书》予以佐证，该《检测报告》由神很是计量质量检测研究院于2020年3月31日出具，《检验检测报告》是由广检集团于2020年6月10日出具，两份报告载明被告提供的KN95口罩均符合国家质量标准GB2626-2006。《广东省市场监督管理局质量监督抽查结果通知书》是由广东省市场监督管理局于2020年5月20日出具，载明被告提供的KN95口罩未检出不合格。被告主张该检验样品与案涉50000只口罩系同一车间、同时段及同批次生产的产品。另查明，被告交付的口罩上未印有被告的商标等标识，且被告提供给原告的口罩包装袋为可拆封的塑胶袋。以上事实，有原告提交的《口罩购销合同》、电子回单证明、以色列的检测报告（扫描件）及翻译件、深圳市鸿跃翔货运代理有限公司应收款对账单、电子回单、运费及翻译件、原告与吴单君的微信记录、原告姐姐与吴单君的微信记录，被告提供的《检测报告》、《检验检测报告》、《CE认证报告》、《FDA认证报告》、《广东省市场监督管理局质量监督抽查结果通知书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《口罩购销合同》为原、被告双方自愿签订，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告主张被告交付的口罩存在质量问题，要求被告返还货款及赔偿运费损失。就原告的上述主张是否成立的问题，本院从以下三个方面进行分析：首先，合同约定原告在收到货物后应及时检验，如发现质量不符应在收货后三日内通知被告，但原告未在约定期限内将货物送检并向被告提出质量异议。其次，双方在合同中明确约定被告交付给原告的口罩应符合国家质量标准。被告提交的《检测报告》、《检验检测报告》、《广东省市场监督管理局质量监督抽查结果通知书》载明，被告于2020年3月、5月、6月生产的KN95口罩被相关检验机构评定为符合国家质量标准，而被告提供给原告的口罩系于2020年3月至6月期间生产。再次，原告提供以色列的检测报告拟证明被告交付的口罩存在质量问题，但原告未提交证据证明该检测报告对应的检测样品系被告交付给原告的口罩，且以色列的检测报告评定的标准不是国家质量标准，故原告应承担相应的举证不利的法律后果。综上，原告诉请被告返还货款375000元及利息、赔偿运费损失73711.58元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐镜滨的全部诉讼请求。本案案件受理费8030.68元（原告已预交），由原告唐镜滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓爱君审 判 员  陈 培人民陪审员  林芳明二〇二一年四月十六日书 记 员  严威泉书 记 员  袁启荣