wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王普，男，1990年6月1日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王普信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告王普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王普偿付原告截止至2021年4月18日信用卡透支本金人民币39,995.73元(币种下同)，截止至2021年3月3日的利息12,324.58元、逾期还款违约金5,578.10元，共计57,898.41元，并承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年8月5日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金39,995.73元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王普未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年4月18日，被告拖欠信用卡透支本金39,995.73元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王普应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月18日信用卡透支本金39,995.73元；二、被告王普应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.89元，减半收取计399.95元，由被告王普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7287号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：大连富远房地产开发有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王全刚，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告大连富远房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海德峰广告传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海德峰广告传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王小璇二〇二一年四月二十七日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0324民初285号 原告罗某某，男，汉族，生于，高中文化，农民，现住，身份证号码：610324。 被告张某某，男，汉族，生于，现住咸阳市，身份证号码：610324 本院在审理罗某某与张某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗某某负担。 审 判 长  杨秋侠 人民陪审员  罗春丽 人民陪审员  樊多贤 二〇二一年四月四日 书 记 员  杨杏杏 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13883号原告：姚某1，男，1969年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：姚某2，女，1971年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，女，1944年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告姚某1与被告姚某2、王某法定继承纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案。原告姚某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚某1撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年四月二十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3521号申请人：上海和发混凝土有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨发明，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辞云，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：上海方步建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨俊峰。被申请人：启东君之地投资有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：沈辉。原告上海和发混凝土有限公司与被告上海方步建设发展有限公司、启东君之地投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海和发混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海方步建设发展有限公司、启东君之地投资有限公司名下银行存款4,114,219.70元或者查封、扣押相当于4,114,219.70元的财产。申请人上海和发混凝土有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人上海和发混凝土有限公司为防止被申请人上海方步建设发展有限公司、启东君之地投资有限公司转移财产而申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海方步建设发展有限公司、启东君之地投资有限公司名下银行存款4,114,219.70元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人上海和发混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方产二〇二一年四月十五日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5721号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张建辉，男，1978年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张建辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币83,333.42元、利息5,360.10元、违约金5,400.85元、手续费6,415.16元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,509.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张建辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金83,333.42元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计83,333.42元；二、被告张建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883.33元，减半收取计941.66元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7303号解除保全申请人：纤化(上海)生物化工股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹慧芳，董事长。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被申请人：玉林市福绵区盛源服装有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。原告纤化(上海)生物化工股份有限公司与被告玉林市福绵区盛源服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出(2021)沪0118民初7303号民事裁定，保全被申请人玉林市福绵区盛源服装有限公司价值人民币233,000元的财产。申请人纤化(上海)生物化工股份有限公司于2021年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人玉林市福绵区盛源服装有限公司价值233,000元的财产保全措施。案件申请费1,685元，由申请人纤化(上海)生物化工股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二一年四月二十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执439号邓某某、王某某：你们与陕西岐山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：交法院案件款51013.88元，案件执行费665元。逾期双倍支付迟延期间债务利息。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二一年四月八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1672号原告：范林，男，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，被告：蒋拥军，男，1972年2月11日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，原告范林与被告蒋拥军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告范林到庭参加了诉讼，被告蒋拥军经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范林诉称：我从2019年8月20日左右至2020年12月底期间在蒋拥军的服装厂干活，岗位是车位，我的工资是按件计算，工作地点是白云区新市西约南街，蒋拥军每月20日左右通过微信向我发放工资，2020年11月只发放了我2500元工资，12月的工资未发放，共拖欠我13767元工资。为维护我的合法权益，特起诉请求判令：蒋拥军支付我工资13767元。被告蒋拥军无答辩。经审理查明：范林主张其自2019年8月开始受聘于蒋拥军，在蒋拥军经营的广州市白云区新市伯轩服装厂担任车位，工资按件计算，范林最后工作至2020年12月底，蒋拥军欠有13767元工资未支付给范林。为证实其主张，范林提交了《欠条》作为证据。其中《欠条》载明：广州市白云区新市伯轩服装厂蒋拥军欠范林十二月份工资共计13767元（大写：壹万叁仟柒佰陆拾柒元）。落款欠款人处有蒋拥军签名捺指模，并写明身份证号；签字地点：新市街道办事处；日期2021年1月8日。范林表示自2021年1月8日签署《欠条》之后，蒋拥军未再支付过其工资。另查，广州市白云区新市伯轩服装厂于2020年3月3日成立，企业类型个体工商户，经营者蒋拥军。以上事实，有欠条、工资表、劳动保障监察限期改正指令书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，范林主张蒋拥军欠工资13767元，提交了《欠条》予以证明，《欠条》显示内容与范林所述相符，且有蒋拥军签名捺指模并写明身份证号码，根据现有证据及庭审情况，可以证明范林主张的事实。故本院对范林主张蒋拥军支付拖欠工资13767元的诉讼请求予以支持。蒋拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，蒋拥军支付范林工资13767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.18元，由蒋拥军负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卜曼曼二〇二一年四月二十三日书记员  柯芷榕
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执460号张某某：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0323民初1847号调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行于二〇二一年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款74837.98元；二、本案案件执行费1023元。特此通知。二〇二一年四月十四日
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终300号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，居民，住庆阳市。被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，居民，住庆城县。上诉人张某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向一审法院起诉请求：1、依法判令张某立即偿还借款本金10万元及2016年5月起至实际归还借款之日的利息；2、判令张某承担本案诉讼费。一审法院判决：张某归还孙某借款本金10万元，并按照月利率2％支付2016年5月30日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息14000元）。上述履行义务限判决书生效后15日内履行完毕。案件受理3980元，由张某负担。张某上诉请求：1.撤销一审判决，改判张某归还孙某本金100000元，不支付利息；2.诉讼费用由孙某负担。事实和理由：一、上诉人借款时系庆阳市陇禧货运物流公司股东，案涉借贷行为系职务行为，该笔债务应由庆阳市陇禧货运物流公司偿还。2016年6月24日上诉人退股并变更登记。本案所涉贷款虽由上诉人向孙某借款并汇入上诉人个人账户，但实际用于陇禧公司周转使用，因此该款项实际借款人为陇禧公司，张某的借贷行为系职务行为，且陇禧公司于2016年9月份就上述债务与孙某签订债权申报表，即对上诉人张某的借款行为表示追认。二、孙某明知上诉人系职务行为，特向陇禧公司申报债权，且陇禧公司对上诉人的职务行为表示追认。本案已查明，2016年9月，即上诉人张某从陇禧公司退股以后，孙某向陇禧公司签订债权申报表。若坚持认定上述借款系上诉人与孙某之间的个人借款，那么陇禧公司在不是上述债务保证人的情况下，孙某没有理由和依据向陇禧公司申报债权。但孙某成功向陇禧公司申报债权，足以证明孙某对于上诉人的职务行为是知情的，且上诉人的职务行为得到陇禧公司的追认。三、上诉人代陇禧公司共还款95000元，其中65000元应认定为偿还本金，下剩35000元，由陇禧公司继续偿还。上诉人自2014年2月28日借款后，按照月利率3％的标准偿还利息至2016年5月，合计还息81000元。同年6月24日，上诉人退股成为陇禧公司担任监事。同年9月陇禧公司申请破产，孙某成功申报债权并约定自2014年12月31日停止计算利息，则上诉人已支付的81000元利息中，2015年1月至2016年5月利息51000元应当用于冲减本金。2017年6月20日至2020年5月18日，上诉人代陇禧公司偿还14000元，应冲减本金。故现本金下剩35000元仍由陇禧公司承担。孙某辩称，其与上诉人是朋友关系，该笔借款与陇禧公司无关。2016年，上诉人的父亲出具债权确认书，承诺十五日内还钱，但是未归还；且债权确认书中未注明债权转移，如果注明是债权转移被上诉人就不可能签字。3月3日被上诉人调取的银行明细单清楚记载，被上诉人在多次催款后上诉人归还利息14000元，陆陆续续清至2020年5月。2014年4月至2015年7月断断续续支付利息13笔。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张某在二审庭审中将其诉讼请求明确为仅向孙某支付借款本金10万元，不再支付利息。本院依照其上诉请求进行审理。双方当事人口头约定月利率3％，实际亦按此标准履行，不超过法律规定的上限。对未付利息，一审判决按月利率2％支持符合法律规定。张某称孙某免除其利息，孙某并不认可；张某于孙某向陇禧公司申报债权后继续向孙某履行还款义务，现亦愿意继续归还本金10万元，表明该二人之间的债务并未消灭，则孙某向陇禧公司债权申报表上承诺的不再计算利息自不能作为张某与孙某之间的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张某未能提交不应继续向孙某支付利息的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二○二一年四月二十八日书记员 张 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵丹，女，1978年2月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计157,859.71元。原告诉称，被告赵丹系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计157,859.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑终148号原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨胜，男，1988年2月8日出生，土家族，小学文化，无业，湖南省沅陵县人，住沅陵县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年1月10日被湖南省法陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；曾因犯贩卖毒品罪于2020年9月7日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，2020年10月23日刑满释放。因吸食毒品于2020年12月2日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月24日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于沅陵县看守所。湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人杨胜犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二一年二月二日作出(2021)湘1222刑初37号刑事判决：被告人杨胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨胜不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人杨胜申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人杨胜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨胜申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人杨胜撤回上诉。湖南省怀化市沅陵县人民法院（2021）湘1222刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琰审判员 郑步鸿审判员 陈燕琳二〇二一年四月二十五日书记员 张尔轩附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈燕平，女，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计205,677.37元。原告诉称，被告陈燕平系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计205,677.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14090号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张杰，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金86,940.15元，利息8,488.90元，其他费用13,351.41元，以上共计108,780.46元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年7月1日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,940.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金86,940.15元；二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,940.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973.50元，减半收取计986.75元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6949号原告：罗亮，男，1990年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：上海识装信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨冰，总经理。本院受理原告罗亮诉被告上海识装信息科技有限公司服务合同纠纷一案后，原告表示已与被告达成和解，向本院申请实体撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗亮撤诉。审判员  屠文韬二〇二一年四月二十七日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35399号原告：罗轶先，男，1979年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海炙耘信息科技有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告罗轶先与被告上海炙耘信息科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗轶先撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  陈浩二〇二一年四月二十三日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1717号原告：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区云港路46号19号楼-1-3层05号。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙强，男，该公司工作人员。被告：刘彦宾，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省内黄县。原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司（以下简称正辉公司）与被告刘彦宾借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼。被告刘彦宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正辉公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘彦宾向原告偿还借款本金86725元，利息15697元（利息以86725元为基数，按照月息1.5%的标准自2019年10月26日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年10月22日）合计102422元；2.判令被告支付违约金23400元，上述共计125822元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，原告与被告刘彦宾签订编号为201710HZC011号借款合同，约定原告向被告刘彦宾出借23.4万元，借款期限为2017年10月26日至2020年10月26日，月利率1%，等额本息、每月还款，如逾期还款，逾期利率在上述利率基础上加收50%。原告已按合同的约定向被告刘彦宾提供借款23.4万元，但借款到期后，被告刘彦宾却未按时还款，至今已有11期款项逾期未还。根据借款合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权收回剩余全部借款并主张违约金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告刘彦宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告正辉公司作为贷款人、甲方与被告刘彦宾作为借款人、乙方签订编号为201710HZC011号《借款合同》，主要约定：第一条一、借款金额234000元；二、借款期限自2017年10月26日至2020年10月26日；第三条一、固定利率为月利率1%；二、每一个月结息一次，付息日为贷款发放日的对应日；四、若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本条第一款约定的贷款利率基础上加收50%；第七条本合同项下贷款还款方式为第一种：一、等额本息，每月还款。每月还款额为7800元，每月还款日为第三条所述的付息日，即每月26号；第十条乙方出现本条约定的任一事项，乙方应按贷款额10%向甲方支付违约金。2017年10月26日，正辉公司向刘彦宾转账234000元，刘彦宾与正辉公司签订《借据》，载明借款金额为234000元，借款期限36个月，贷款发放日为2017年10月26日，贷款到期日为2020年10月26日，月利率1%，还款方式为按月付息，分期还本。刘彦宾在“上述款项本人（公司）已收妥，此据”处签字捺印。庭审中，正辉公司陈述称刘彦宾利息已经偿还到2019年10月26日，因采用等额本息，被告本金一共偿还了24期，偿还的总金额为187200元，其中本金部分为147275元，利息部分为39925元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定及法律规定履行义务。原告要求被告偿还借款，有借款合同、借据、转账记录在卷为凭，双方借贷关系有确切的事实和法律依据，被告应当偿还原告借款。原告认可被告已付本金147275元，故被告还应偿还原告本金86725元。被告自2019年10月26日起逾期支付，应自该日起根据合同约定按照1.5%月利率向原告支付利息。原告根据合同约定向被告加收50%逾期罚息，已具备相应的惩罚性质，足以弥补原告损失，故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告被告刘彦宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告刘彦宾自本判决生效之日起十日内向原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司偿还借款本金86725元及利息（利息以86725元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年10月26日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取计1408元，由原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司负担438元，被告刘彦宾负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘峰二〇二一年四月十四日法官助理张晨书记员张凌霄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28999号原告：张婷，女，1981年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷凌雯，上海市金石律师事务所律师。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告张婷与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告张婷于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张婷撤诉。审判员 赵 茉二〇二一年四月十六日书记员 傅海军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执236号 申请执行人：东宁市排水监测服务中心，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：侯昌玉，该中心主任。 被执行人：东宁吉祥房地产开发有限责任公司，组织机构代码781945188，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：马立林，该公司经理。 被执行人：张伟民，男，1974年10月5日出生，汉族，东宁旭融资担保有限公司业务员，现下落不明。 申请执行人东宁市排水监测服务中心与被执行人东宁吉祥房地产开发有限责任公司、张伟民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人东宁市排水监测服务中心于2021年2月3日向本院提出执行申请，本院于2021年2月3日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的协助变更房屋所有权人登记义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将东宁市东宁镇吉祥苑小区新建办公楼（综合楼）3－5层房屋、吉祥苑二期综合楼36号车库、37号车库的产权登记变更为申请执行人东宁市排水监测服务中心所有。 二、申请执行人东宁市排水监测服务中心可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年四月八日 法官助理 姜伟平 书 记 员 吴 迪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2649号 原告：董林果，女，1992年1月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：李阳，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：董林果，女，1992年1月10日出生，汉族，住四川省盐亭县，与李阳系夫妻关系。 被告：成都泰美投资有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办和平路705号。 法定代表人：王海英，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系该公司员工，特别授权代理。 原告董林果、李阳与被告成都泰美投资有限公司（以下简称泰美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告董林果、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董林果、李阳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告逾期办理不动产证22356.32元；2．本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原、被告签署《四川省商品房买卖合同》。约定被告将其在成都市温江区的商品房卖给原告，总房款为人民币493517元。该合同明确规定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得该房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有产权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。被告于2017年4月3日正式交房，正式交房之日起至2018年9月14日止已满365个工作日。原告于2019年12月13日才拿到产权证，共计逾期453日，按约定方式按日计算已付房款万分之一的违约金，违约金应为22356.32元。本次诉讼所有费用由被告承担。 泰美公司承认原告在本案中所主张的基本事实和违约天数，但原告主张的办理不动产权证书的违约金计算标准过高，原告并未提交产生相应损失的证据。根据本案的实际情况，结合原告未能提交证据证明其实际损失的客观事实，请求法院依法调低违约金的计算标准。 本院认为，双方当事人对被告逾期办证的基本事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的违约金是否过高。原告主张按照合同约定的万分之一的标准计算逾期办证违约金。被告主张原告并未提交其受到损失的证据，请求依法调低违约金计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，结合案涉房屋所在小区已有200多户业主在本院主持下达成调解协议，并以每日万分之零点七的标准计算违约金损失的实际情况，以及本案原告未提供证据证明其因迟延办证造成损失的大小，本院酌情将违约金计算标准调整为参照合同约定标准的70%计算，即按日计算已付房款万分之零点七的违约金。双方在庭审中确认，被告逾期办证的天数为453天，原告支付的购房总价款为493,517元为准。综上，原告主张的违约金应计算为493,517×0.007%×453=15,649.42元。 据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 成都泰美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向董林果、李阳支付逾期办理不动产权证违约金15,649.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179元，由成都泰美投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月二十三日 书记员 李雨潼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7445号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何任松。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何任松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款46112.71元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3932号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告王云，女，1982年9月9日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告王云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王云偿还透支本金22285.14元、利息4365.02元、违约金3500元，合计：30150.16元（本金和利息计算至2020年4月5日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王云于2011年11月7日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：＊＊×××＊＊，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2018年12月25日消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月5日，＊＊＊＊＊＊记卡透支本金22285.14元、利息4365.02元、违约金3500元，合计：30150.16元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告王云未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡启用凭条、牡丹信用卡领用合约各一份，证明原被告之间存在金融借贷关系。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明截止原告起诉时被告拖欠的借款本金以及产生的利息、违约金合计30150.16元。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用原告提供的信用卡并产生了实际消费透支的行为。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：1、水城县木果镇卫生和计划生育办公室2020年10月30日出具的证明：经查询贵州省人口计生系统，在我辖区查无王云此人。2、六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村村民委员会2020年11月2日出具的证明一份：经我村委包组干部核实，王云现未在我辖区居住，且无联系方式。3、六盘水市钟山区凤凰街道龙苑社区居民委员会2020年11月5日出具的证明：经过我社区工作人员核实，王云及家属于2019年1月1日离开我辖区景新一品网格4号楼1单元605室至今，且无法联系。被告王云对上述证据未质证。被告王云未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利，对原告提交的证据1，该组证据能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明原、被告的金融借贷关系,该组证据能够证明被告向原告申请信用卡的情况，申请载明，被告王云声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，1520能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据1、2、3予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王云向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，被告王云与原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订《牡丹卡启用凭条》，申请办理信用卡。同意为其办理银行牡丹贷记卡一张。卡号为＊＊×××＊＊。该牡丹卡启用凭条载明，被告王云声明本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告王云领卡后，持该信用卡于2018年12月25日开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月5日，被告王云卡号为：＊＊×××＊＊贷记卡透支本金22285.14元，产生利息4365.02元、违约金3500元，合计：30150.16元。因被告王云未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡启用凭条》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金22285.14元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息4365.02元、违约金3500元，其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至4月5日，2020年4月6日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币22285.14元、利息人民币4365.02元、违约金人民币3500元（利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日起至全款还清之日的利息以透支本金32216.26元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月6日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费554元，由被告王云负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  赵 军二〇二一年四月十四日书 记 员  谢扬江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8802号原告：上海浦东川沙名镇文化发展有限公司。法定代表人：朱春明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区川沙新镇龙惠达日用品商行，住所地上海市浦东新区。经营者：施惠忠。委托诉讼代理人：曹文良。原告上海浦东川沙名镇文化发展有限公司诉被告上海市浦东新区川沙新镇龙惠达日用品商行排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年4月1日，原告上海浦东川沙名镇文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东川沙名镇文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取，计人民币75元，由原告上海浦东川沙名镇文化发展有限公司负担。审判员  张春华二〇二一年四月二日书记员  曹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陶远会，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陶远会信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陶远会归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币111,031.40元(币种下同)、利息57,468.64元、逾期还款违约金22,529.83元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金111,031.40元、利息57,468.64元、逾期还款违约金22,529.83元，共计191,029.87元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陶远会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金111,031.40元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告陶远会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金111,031.40元；二、被告陶远会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520.63元，减半收取计1,260.31元，由被告陶远会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6052号原告：李开秀，女，1986年12月8日出生，汉族，个体户，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码15202200810256474。被告：刘黔，男，1982年9月15日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告李开秀与被告刘黔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开秀的委托诉讼代理人黄渊到庭参加诉讼。被告刘黔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金25000元，支付违约金7500元，合计32500元；2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2019年2月2日从原告处借得现金25000元，向原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，从2019年2月2日起至2019年4月2日止，并约定超期还款加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。原告认为，被告应按约定履行还款义务，偿还原告本金并支付违约金，原告自愿按照30%的违约金计算，即违约金为7500元。为此，原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份证，能证明原、被告诉讼主体资格及身份情况，故予以确认；2、借条，能证明被告向原告借款2.5万元的事实，故对该事实予以确认；3、录音光盘，能证明原告向被告催要借款的事实，故对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告刘黔向原告李开秀借款2.5万元，并向原告李开秀出具借条，借条内容为：“今因生意急需资金周转，特向李开秀借到现金贰万伍仟元整（小写25000元），借款期限自2019年2月2日至2019年4月2日（2个月），超期还款加自百分之五十（50%）”。被告刘黔向原告李开秀借款后，未按约定期限偿还借款，原告李开秀经催收未果，故诉至本院。本院认为，被告向原告借款2.5万元，并出具借条给原告，该借款事实清楚，证据充分，予以确认。因被告借款后，未偿还原告借款，故对原告主张由被告偿还借款2.5万元的诉请予以支持。对原告主张的违约金，因借条中约定逾期还款违约金为50%，现原告主张按30%计算违约金，未违反法律规定，故对原告主张由被告支付违约金7500元的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘黔于本判决生效后十日内偿还原告李开秀借款本金25000元，并支付违约金7500元（以借款本金25000元为基数，按30%计算违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告刘黔负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘雪晶
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执247号 申请执行人：安徽宇联商贸有限公司，住所：合肥市高新区彩虹路222号创新广场A座1301号，统一社会信用代码：913401006973778350。 法定代表人：何春富，职务：总经理。 委托代理人：费俊勇，安徽华人律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：四川煤气化有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区金园路1号，统一社会信用代码：915105005632921235。 法定代表人：陈向东，职务：董事长。 委托代理人：张露，女，1989年8月12日生，汉族，住四川泸州市纳溪区，该公司员工，特别授权代理。 本院在执行安徽宇联商贸有限公司与四川煤气化有限责任公司合同纠纷一案中，依据本院作出的已生效（2018）川0503民初3137号民事调解书，确定四川煤气化有限责任公司支付安徽宇联商贸有限公司货款559656元并支付相应利息（利息按调解书计付），并支付案件受理费4097元。因被执行人未按生效民事调解书履行支付义务，安徽宇联商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1.查明四川煤气化有限责任公司中国银行尾号5456账户存款56966元、尾号8852账户存款33442元，交通银行尾号7156账户存款12900元、尾号7308账户存款20086元，上述银行账户均已被其他案件多次冻结，本院已轮候冻结，冻结日期2021年4月2日，冻结期限1年。 2.查明被执行人名下有川EXXXX号金龙牌车辆，已轮候查封，查封日期2021年4月6日，期限2年，未实际扣押，不便处置。 3.查明被执行人名下位于泸州市纳溪区区煤制气项目东北侧等11宗土地，本案已轮候查封，不便处置，轮候查封日期2021年4月6日，查封期限3年。 三、本院通过对四川煤气化有限责任公司主管部门纳溪区经济信息科学技术局工作人员调查该公司生产经营、收入等情况，无财产线索发现。 四、已向四川煤气化有限责任公司发出限制高消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本院采取的上述强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前15日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期申请或者不申请发生的不良法律后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二一年四月十四日 书记员  冯永祥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1388号原告：郁悦，男，1984年1月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：叶剑昌，上海拓谱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新明，上海拓谱律师事务所律师。被告：黄星鸿，男，1973年8月18日生，瑶族，住湖南省。原告郁悦与被告黄星鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 朱玲凤二〇二一年四月十二日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46184号原告：孟冬寒，女，1993年1月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：王军现，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省汝州。被告：唐益明，男，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告孟冬寒与被告王军现、被告唐益明劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟冬寒到庭参加诉讼，被告王军现、被告唐益明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孟冬寒向本院提出诉讼请求：1．王军现、唐益明支付2019年11月1日至12月31日工资16000元；2．王军现、唐益明支付解除劳动关系经济补偿4000元。事实和理由：孟冬寒于2019年10月21日入职北京洲际天下商贸有限公司，北京洲际天下商贸有限公司现在已经注销，股东是王军现、唐益明，岗位是总监，签订了劳动合同，约定月工资10000元，试用期工资8000元，试用期3个月。孟冬寒工作到2020年1月2日，元旦假期后2020年1月3日回去上班公司就没了，工资发到2019年10月31日。王军现、唐益明未到庭，亦未提交书面答辩意见。孟冬寒就本案劳动争议以王军现、唐益明为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2020年5月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第10057号不予受理通知书，对孟冬寒的请求决定不予受理。孟冬寒不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系及工资问题，孟冬寒主张其于2019年10月21日入职北京洲际天下商贸有限公司，北京洲际天下商贸有限公司现在已经注销，股东是王军现和唐益明，岗位是总监，签订了劳动合同，约定月工资10000元，试用期工资8000元，试用期3个月，其工作到2020年1月2日，工资发到2019年10月31日。孟冬寒为证明与北京洲际天下商贸有限公司之间的劳动关系提交了：《劳动合同》，显示：本合同期限2019年10月21日至2022年10月20日，试用期2019年10月21日至2020年1月20日（三个月），孟冬寒担任总监岗位工作，北京洲际天下商贸有限公司每月15日前以货币形式支付孟冬寒上月工资，月工资数额不低于北京市最低工资标准，孟冬寒的基本工资为10000元/月；银行明细，2019年11月20日打款3130元，孟冬寒主张为2019年10月21日至2019年10月31日期间工资；《11月工资表》，显示孟冬寒入职时间2019年10月21日，职务总监，基本工资10000元，试用期工资8000元，考核天数21天，应发工资8000元。2.就劳动关系解除问题，孟冬寒主张其工作到2020年1月2日，元旦假期后于2020年1月3日回去上班公司就没了。本院认为，用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，孟冬寒为证明与北京洲际天下商贸有限公司之间的劳动关系提交了加盖北京洲际天下商贸有限公司公章的劳动合同及加盖交通银行北京光华路支行公章的银行明细。本院对孟冬寒关于与北京洲际天下商贸有限公司之间系劳动关系的主张予以采信。北京洲际天下商贸有限公司于2020年1月20日注销，全体投资人签名为：王军现、唐益明。王军现、唐益明应对孟冬寒的诉讼请求承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。王军现、唐益明未对孟冬寒劳动关系实际履行情况提交相应的证据，故本院对孟冬寒关于工资标准、离职情况的主张予以采信。关于工资，王军现、唐益明未就孟冬寒工资支付情况举证，孟冬寒提交的银行明细与其主张一致，本院对孟冬寒关于工资支付的主张予以采信。王军现、唐益明应支付孟冬寒2019年11月1日至2019年12月31日期间工资，孟冬寒主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，孟冬寒主张其工作到2020年1月2日，元旦假期后于2020年1月3日回去上班公司就没了。王军现、唐益明未举证证明孟冬寒离职情况，本院对孟冬寒关于离职的主张予以采信。故王军现、唐益明应支付孟冬寒解除劳动合同经济补偿，孟冬寒要求的数额不违反法律规定，本院予以确认。王军现、唐益明经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军现、被告唐益明于本判决生效后七日内支付原告孟冬寒二〇一九年十一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间工资16000元；二、被告王军现、被告唐益明于本判决生效后七日内支付原告孟冬寒解除劳动关系经济补偿4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王军现、被告唐益明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王军现、被告唐益明负担（原告孟冬寒已预交，被告王军现、被告唐益明于本判决生效后七日内支付原告孟冬寒）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年四月十三日书记员  陈 慧
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执575号 申请执行人：王瑞龙，男，1960年10月4日出生，穿青人，住贵州省织金县。 申请执行人：朱军，男，1983年7月4日出生，苗族，住贵州省织金县。 被执行人：黄应铎，男，1989年8月13日出生，汉族，住贵州省织金县。 王瑞龙、朱军与黄应铎建设工程合同纠纷一案，王瑞龙、朱军依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）黔0524民初2374号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已受理。被执行人黄应铎应返还王瑞龙、朱军保证金377000元及利息，利息以377000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的1年期贷款利率标准从2017年5月31日起计算至给付完毕之日止；截至2021年4月12日，计息64322.48元；负担案件受理费8800元。本案执行费5555元。被执行人黄应铎未履行上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄应铎的银行存款人民币455677.48元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员 付 华 二〇二一年四月十二日 书记员 李玉铭
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初703号 申请人：杨海军，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：向文杰，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金，四川信和信律师事务所实习律师。 被申请人：代燕，女，1986年7月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人杨海军与被申请人代燕等民间借贷纠纷一案，申请人杨海军于2021年4月21日向本院申请财产保全，申请对被申请人代燕位于四川省广安市广安区，被申请人代燕所有的号牌号码为川Ｘ×××××的奥迪牌小型汽车一辆、号牌号码为川Ｘ×××××的大众汽车牌小型汽车一辆予以查封。申请人杨海军自愿以其所有的号牌号码为川Ｘ×××××、发动机号码为×××××的别克牌小型普通客车为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人代燕位于四川省广安市广安区，被申请人代燕所有的号牌号码为川Ｘ×××××的奥迪牌小型汽车一辆、号牌号码为川Ｘ×××××的大众汽车牌小型汽车一辆； 二、查封或扣押申请人杨海军所有的号牌号码为川Ｘ×××××、发动机号码为×××××的别克牌小型普通客车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡中华 二〇二一年四月二十二日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4372号原告：谭进先，男，1991年11月1日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：张洁，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。被告：刘广建，男，1983年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告谭进先与被告刘广建股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭进先及其委托诉讼代理人张洁，被告刘广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭进先向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签署的《股权转让协议》；2.请求判令被告返还原告转让费22万元及利息（以22万元为基数，自2020年6月6日计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年6月6日签订《转让协议》，约定：甲方将自己位于北京市东城区和平里九区一号院12栋1-2（西域阿迪力）北京老陕面食馆（以下简称老陕面馆）和北京伊陆阿迪餐饮管理有限公司（以下简称伊陆阿迪公司）该店面30%的股份转让给乙方，同时被告随时配合原告过户营业执照及食品经营许可证及相关手续，转让费22万元。原告于协议签订当日支付了全部转让费。原告前往店铺办理店铺交接手续时被店面出租方（北京国煤建筑装饰有限公司，以下简称国煤公司）告知，此店铺因2020年5月19日晚发生火灾事故，已于2020年5月20日通知不得再继续经营。至今被告未将店铺及股份转让给原告。综上，被告签订协议时向原告隐瞒店铺因发生火灾事故无法继续营业的重要事实，导致合同目的已经无法实现，被告在签订转让协议时违反诚实信用原则，应赔偿因此给原告造成的损失。经多次沟通，被告拒不退还转让费用，故诉至法院。被告刘广建辩称，不同意原告诉讼请求。合同已经签订且在履行，没有必要退还钱，现在饭店一直在营业中，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，刘广建（甲方）与谭进先（乙方）签订《转让协议》，协议约定：甲方将自己位于北京市东城区和平里九区一号院12栋1-2（西域阿迪力）老陕面馆和伊陆阿迪公司该店面30%的股份转让给乙方。甲方以人民币贰拾贰万元，小写220000元整转让给乙方。以上交易仅为甲方拥有的该店30%的股份。甲方随时配合乙方过户营业执照及食品安全许可证及相关手续。当日，谭进先将22万元转让款通过银行转账方式支付给了刘广建。后因谭进先得知老陕面馆和伊陆阿迪公司于2020年5月19日晚发生火灾事故，已被房屋出租方国煤公司通知于2020年5月20日不得再继续经营，故请求与刘广建解除案涉股权转让合同，双方协商未果，谭进先诉至本院。经查，工商登记资料显示，老陕面馆和伊陆阿迪公司均系刘广建持股100%的有限责任公司，法定代表人亦为刘广建，由李万成、颜义和、刘广建共同经营。公司经营地址为位于北京市东城区和平里九区一号院12栋1-2，系李万成以其名义从国煤公司租赁而来。2020年8月13日，国煤公司向伊陆阿迪公司发出《通知》，载明：2020年5月19日晚，由于贵单位人员操作失误引起烟道过火，造成恶劣影响，我单位已要求你方进行停业整顿，并进行转型转产。2020年8月13日，停业整顿期间，你方在未经我方同意的情况下，私自开业，我方要求你方立即停止营业。庭审中，国煤公司出具《情况说明》，载明：由于经营餐馆存在安全隐患，我单位要求该餐馆于当晚进行停业整顿。5月20日，我单位通知李万成、颜义和等相关责任人，对房屋下一步使用用途进行明确，你单位不得继续经营餐饮行业，进行转型转产。另查，2020年10月22日、10月13日老陕面馆和伊陆阿迪公司股东、法定代表人均由刘广建变更为颜义和。上述事实，有谭进先提供的转让协议、转账记录、房屋租赁合同、通知、情况说明、微信聊天记录、工商信息及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，谭进先与刘广建签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属有效。本案的争议焦点在于涉案的《转让协议》是否符合解除条件。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，刘广建在与谭进先签订转让协议前，两目标公司即已因发生火灾事故被业主方要求停业整顿并不得继续经营餐饮行业，但刘广建并未向谭进先披露上述对股权转让协议目的实现具有重大影响的事项，且于此后将两目标公司股权转让给了案外人颜义和。刘广建虽称颜义和为共同经营人且随时可以配合转让，但并未提供证据佐证，且该行为亦实际表明其不履行合同。因此，案涉股权转让协议的目的已经无法实现，继续履行合同将对一方当事人造成明显不公平的结果，故对谭进先提出解除协议的请求，本院予以确认。对协议解除的时间，因谭进先未在起诉前向刘广建正式提出，故以本院向刘广建送达起诉状副本之日（2020年12月9日）为准。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。谭进先要求刘广建返还股权转让款22万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认刘广建与谭进先签订的《转让协议》于二〇二〇年十二月九日解除；二、刘广建于本判决生效之日起十日内退还谭进先股权转让款22万元并支付利息（以22万元为基数，自二〇二〇年六月六日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘广建负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年四月二十三日法官助理 李阳书 记 员 张佳
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更620号罪犯余杰涛，男，1991年6月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2017年12月13日作出(2017)川1126刑初167号刑事判决，以被告人余杰涛犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元,刑期自2017年8月23日起至2024年8月22日止。判决发生效力后于2018年1月10日交付执行。执行期间，于2019年12月18日减刑六个月,刑期至2024年2月22日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余杰涛在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余杰涛在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳票据等证据予以证实。本院认为，罪犯余杰涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯余杰涛减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年6月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初5845号    原告:陕西好日子物业管理有限责任公司,住所地：陕西省西安市雁塔区楼。     法定代表人：刘浩平，该公司总经理。    委托诉讼代理人:房莹，陕西明萌律师事务所律师。    委托诉讼代理人:陆丽萍，该公司员工。    被告:姜华，汉族，身份信息不详，住西安市雁塔区。原告陕西好日子物业管理有限责任公司诉被告姜华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本案在审理期间，原告始终无法提供被告详细的身份及准确的送达地址，导致本案无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西好日子物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费 50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   王      华 二〇二一年 四 月 十五 日                    书  记  员    陈     涵打印：扈艳红       校对：罗亚维       2021年  月  日送达 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22269号原告：王锐，男，1991年10月19日生，汉族，住山东省新泰市。被告：上海莱冠物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：张忞琦，男。原告王锐与被告上海莱冠物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，原告王锐向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锐撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王锐负担。审判员  纪学鹏二〇二一年四月九日书记员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8960号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘华敏，女，1975年1月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘华敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,584.38元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币246,584.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18007号原告：原凯伦，男，1995年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京家乐美地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区芳园里1号楼1单元1层56号。法定代表人：王冰冰。原告原凯伦诉被告北京家乐美地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告原凯伦向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告原凯伦撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原凯伦撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年四月十二日书记员 慕婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5208号原告：卫宏图，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：苗运平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京周口店腾飞文化产业发展有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村村委会西200米。法定代表人：黄东河，经理。委托诉讼代理人：刘淑杰，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖艳萍，女，该公司后勤经理。原告卫宏图与被告北京周口店腾飞文化产业发展有限公司（以下简称腾飞文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫宏图的委托诉讼代理人苗运平、被告腾飞文化公司的委托诉讼代理人刘淑杰、肖艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫宏图向本院提出诉讼请求：1．确认卫宏图与腾飞文化公司于2016年1月10日签订的《租房协议》无效；2．判令腾飞文化公司退还卫宏图租金106937元；3．判令腾飞文化公司退还卫宏图地租833元（2020年11月、2020年12月）；4．判令腾飞文化公司赔偿卫宏图装修损失31741元，以上合计139511元；5．本案诉讼费由腾飞文化公司负担。事实与理由：卫宏图与腾飞文化公司于2016年1月10日签订的《租房协议》，协议约定卫宏图承租腾飞文化公司位于房山区周口店镇新街村腾飞文化园区内主路北侧平房靠东两间房屋。租赁期限为2016年1月10日至2033年6月30日，合同期满可顺延10年。租赁费用共计148650元，一次性付清。卫宏图每年向腾飞文化公司交付5000元土地使用金。合同签订后，卫宏图当日向腾飞文化公司交纳租金148650元，腾飞文化公司将租赁房屋交付卫宏图，卫宏图装修后入住。卫宏图每年依约向腾飞文化公司交付土地使用金5000元，最后一期土地使用金期限为2020年1月1日至2021年12月31日。2020年11月3日，涉案房屋被周口店乡人民政府以违建名义拆除，卫宏图被迫搬离租赁房屋。卫宏图认为，腾飞文化公司明知其出租房屋为违建，没有相关权证，该租赁合同为无效合同的情况下，仍然出租给卫宏图使用。腾飞文化公司主观过错明显，应当承担退还卫宏图租金、地租及赔偿责任。腾飞文化公司辩称，同意退还租金。装修损失我们不认可，根据合同第15条明确规定，所有费用由乙方负担，不能违背合同。我们认为合同有效，是卫宏图不履行，房子还要赔我，是他卖了我的房子，也不是我让拆的，也不是我拆的，应该赔我房子我再赔他钱。赔款我们同意，但是他要赔我房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，北京市房山区周口店镇新街村经济合作社（甲方）与北京新街腾飞仓储物流有限公司（乙方，以下简称腾飞物流公司）签订土地租赁协议书。约定甲方将原北京市房山区原新街水泥厂旧址租赁给乙方用于建设物流库房、厂房、办公区、住宿等。租赁期限自2013年7月1日起至2033年6月30日止，租赁期为20年。土地面积92．77亩，租金每亩8000元，每年742160元。从2014年起每年6月30日交清当年租金，每五年递增5%。并对其他事项进行了约定。后腾飞物流公司对租赁场地房屋进行了改建，经营古玩字画等文化产业，并对外进行招租。2016年1月10日，腾飞物流公司（甲方）与卫宏图（乙方）签订租房协议，约定腾飞物流公司将主路北侧平房靠东两间租赁给乙方。租赁期为自2016年1月10日起至2033年6月30日止，合同期满后可顺延10年。地租按当时与大甲方签订租金为基数。租赁费148650元，一次性付清，乙方在租赁期内每年每套缴纳土地使用租金5000元（每5年递增5%）。甲方为乙方有偿提供现有水源、电源、下水管道，并按有关规定收取乙方的水、电费用。乙方不得在租赁处新建或者改扩建建筑物。乙方在租赁期内，负责租赁房屋及附属设施的维修和保养，承担费用。加装消防设施、取暖设备、进一步装修等费用由乙方负担。并对其他事项进行了约定。合同签订后，卫宏图依约向腾飞文化公司交纳租金148650元，腾飞文化公司向卫宏图交付房屋使用。2020年1月8日，卫宏图向腾飞文化公司交纳地租款（2020年1月1日至2020年12月31日）5000元。2016年、2017年，卫宏图为装修从腾飞文化公司租赁的房屋，共计支出装修费用66385元。2019年10月14日，腾飞物流公司名称变更为腾飞文化公司。2020年11月，租赁房屋被拆除，卫宏图搬离租赁房屋。因与腾飞文化公司协商未果，2021年2月8日，卫宏图诉至本院。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。腾飞文化公司租赁给卫宏图的房屋属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，双方签订的商用房租房合同应属无效，故卫宏图主张其与腾飞文化公司于2016年1月10日签订的《租房协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。腾飞文化公司租赁给卫宏图的商用房被行政部门拆除，其未能保证卫宏图合理使用租赁物，合同目的已无法实现，对于超过租赁期限收取的房屋租金、地租应予退还。经核算，腾飞文化公司应退还卫宏图房屋租金106886元、地租833元。卫宏图主张的装修费用并提交相关票据，腾飞文化公司主张装修费用应由卫宏图自行承担。腾飞文化公司未提供证据证明卫宏图对涉案房屋的装修未经其同意，故本院综合涉案房屋租赁期限、租赁合同无效的原因等因素，酌情确定腾飞文化公司赔偿卫宏图装修费用损失7956元。卫宏图过高的诉讼请求，本院不予支持。腾飞文化公司不合理的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(2021．1．1)》、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、卫宏图与北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于2016年1月10日签订的《租房协议》无效；二、北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内退还卫宏图房屋租金106886元、地租833元；三、北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿卫宏图装修费用7956元；四、驳回卫宏图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由卫宏图负担264元（已交纳），由北京周口店腾飞文化产业发展有限公司负担1281元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年四月二十一日书记员  朱磊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初1402号原告：程方生，男，1972年11月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周国先，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓阳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：樊建东，男，1978年11月1日生，汉族，住苏州。被告：苏州麦迪青医疗科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区若水路388号E1604-1室。法定代表人：樊建东，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁宁，江苏新苏律师事务所实习律师。原告程方生诉被告樊建东、苏州麦迪青医疗科技有限公司（以下简称麦迪青公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员范凌杰适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告程方生的委托诉讼代理人周国先，被告樊建东、麦迪青公司的委托诉讼代理人张学诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程方生向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告樊建东立即归还由原告给被告所发的“工资”2万元；2、依法判决两被告共同赔偿原告损失74万元3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告樊建东原为商学院同学关系，原告了解到光声双模态医学成像创业项目，欲和被告樊建东共同对此项目进行创业，被告樊建东欣然同意。因原告不懂医疗行业，所以请被告樊建东为主创。事后，原告带被告樊建东认识了支持该医疗行业创业项目的相关政府机构、投资人，并进行了苏州电视台“创赢未来”的公开路演融资。后要求被告樊建东去注册公司，公司名称当初商定为南鋆医疗科技（苏州）有限公司（以下简称南鋆公司），三个股东，原告持74%，被告樊建东持18%，姚金陵持股8%。原告就进行外部资源关系的拓展和接洽，但事后得知被告樊建东并未按约注册创业的公司，反而对此商业利益认为有可观前景，自行注册了由其担任法定代表人、90%控股的麦迪青公司，故原告认为被告樊建东利用原告的资源和社会关系，违背当时的约定，侵害原告方的商业利益，并从原告方得到2万元的费用进行公司注册。既然被告樊建东事后并未按照约定进行注册公司等操作，反而注册自己公司的行为，有违诚实信用，应当返还。故请求法院判决被告赔偿原告的损失，返还原告发给被告樊建东的薪资。被告樊建东辩称，第一，关于工资问题，被告樊建东接受原告邀请进行创业，然后全身心投入创业活动。在创业活动开始时，被告樊建东曾对原告提出，因为其无经济来源，为能够继续支撑创业项目，故要求原告支付其一定收入，原告对此表示同意。此后，被告樊建东为创业活动进行大量活动，故该收入是被告樊建东的合法收入，无须退还。第二，对于原告所主张的74万赔偿，也无任何法律和事实依据。首先，被告樊建东注册麦迪青公司时，该创业已经无法继续进行，技术持有方也不同意与所谓的创业团队进行合作。其次，麦迪青公司注册后并未实缴注册资本，也未从事影响原告合法权利的行为，故不应当承担赔偿责任。经审理查明，2020年8月至9月，原告程方生与被告樊建东之间的微信聊天记录显示：原告向被告樊建东发送项目简介，联系被告樊建东成立公司做项目。原告对于要成立的公司提出要求为：南鋆公司，注册资本500万元，股东：姚金陵8%；樊建东8%；程方生84%。法人：樊建东（执行董事），监事：姚金陵。在整个聊天过程中，被告樊建东提出其放弃相对稳定的工作来做项目，多次要求原告向其支付工资。原告回复称，承诺过的没问题，不过可能到礼拜三。2020年9月16日，被告樊建东再次提出要求支付上个月的工资，已经一个月了。2020年9月20日，原告通过微信向被告樊建东转款2万元。审理过程中，对于转款2万元的原因，原告程方生称，该2万元是给被告樊建东的工资，每月2万元，因为成立创业公司即南鋆公司后需要被告樊建东担任首席执行官，筹备南鋆公司成立的事情都是原告让被告樊建东去做的。两被告称，该2万元是给被告樊建东的工资，因为被告樊建东为创业项目做了一些事情，比如去会见投资人、从事融资活动、还有打样、团队内部沟通等工作。2020年9月，原告程方生与被告樊建东在名称为“光声科技-南鋆医疗”微信群中沟通相关人员会面沟通、产品估值等事宜。2020年10月19日，被告麦迪青公司成立，注册资本为100万元，法定代表人为樊建东，股东为樊建东和伍建红，持股比例分别为90%、10%，樊建东为执行董事、首席执行官。经询问，原告程方生称，案涉创业项目于2020年11月、12月终止。原告要求被告樊建东返还2万元的依据为：因为被告樊建东的过错导致南鋆公司没有成立。关于原告主张的赔偿损失74万元，原告和被告樊建东商定注册南鋆公司时，注册资本是500万，但因被告樊建东的过错，没有注册商定的公司，反而注册了麦迪青公司，注册资本是100万。原告对产品商业利益的损失进行市场预估，并结合被告樊建东所注册的麦迪青公司100万股权比例，预估了74万利益损失。原告要求两被告共同赔偿损失的依据为，被告樊建东注册成立被告麦迪青公司公司，侵害原告利益。经询问，被告樊建东、麦迪青公司称，2020年9月创业项目就无法进行下去，因为项目所依托的技术提供方不准备把技术提供给创业团队。因为创业机会不复存在，所以南鋆公司没有注册成功。以上事实有当事人提供的微信聊天记录、企业登记信息、名片以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，根据微信聊天记录及当事人陈述意见，被告樊建东为原告设立公司及运行项目提供服务，被告樊建东多次提出要求原告向其支付工资，原告承诺向其支付，并于2020年9月20日向原告支付款项2万元。审理过程中，双方均认可该2万元系工资，被告樊建东于2020年9月16日提出要求原告支付上个月的工资以及原告向被告樊建东发送项目资料的时间，可以认定该2万元系原告向被告樊建东支付的已发生的工资。但原告所举现有证据并不足以证明公司没有成立的原因在于被告樊建东的过错，且被告樊建东对此也不予认可，故原告以由于被告樊建东的过错致使相关公司没有成立，而要求被告樊建东归还工资2万元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告要求两被告赔偿损失74万元的问题，原告对于被告麦迪青公司的成立是否会对原告造成损失，以及原告是否存在其主张的损失等并未提供充分证据予以证明，故原告向两被告主张的该部分损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程方生的全部诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取为5700元，由原告程方生负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  范凌杰二〇二一年四月三十日书记员  夏凯迪附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3280号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：胡志凯，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人胡志凯信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。