四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初281号 原告：郭玉喜，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郭世兵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系原告儿子。 被告：蒲清福，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告郭玉喜诉被告蒲清福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉喜及其委托诉讼代理人郭世兵，被告蒲清福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款413,000元并按见证书向原告支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告分两次向原告借款113,000元和300,000元，共计413,000元，其中113,000元被告已将厂房抵押给原告，双方承诺：如被告2016年4月1日前归还所有欠款，原告将厂房归还被告。剩余300,000元于2016年3月20日前还清，若到期未还，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算资金利息，至款还清为止，产生的法律后果及诉讼费由被告承担。被告向原告写下欠条二份及律师见证书一份。还款期限届满后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。至今，原告未收到被告一分钱本息。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告蒲清福辩称：借款本金是25万元，并非原告所述41.3万元，我已经偿还了26.1万余元。两张借条都是我被原告关在家里3天被迫出具的。关于借款利息，一开始说的是一月五分，后面是按照一月一毛计算的。关于借款期限，开始说的是一年还清，当时不知道他是高利贷。原告是我的司机，对我的情况是很了解的，后面因为没让原告继续开车产生了矛盾。当时出具借条是在2015年10月20日，10月17日，原告托人以买卖为由钓我，把我抓住，当天下午一起在洞天公园谈借款事情，原告说我之前还的都是利息，不是本金，我当时就懵了，后面一起吃了晚饭，原告让我去他那里住，说他已经安排好了，我就在那儿住了，就说第二天把厂房抵给原告，厂房是我们修建的，当时是要拆迁的状态，2014年厂房租金是8万元，还有一共13间住房，住房一年收租金2万左右，我当时说了这部分我单独收，反正整体过程就是很复杂。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告雇佣司机，被告因资金需要向原告借款。2015年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郭玉喜人民币现金300000.00元（大写金额叁拾万元整），此款定于二〇一六年三月二〇日还清。此凭据借款经手人：蒲清福借款日期：二〇一五年十月二〇日”。同日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到郭玉喜人民币现金113000.00元（大写金额壹拾壹万叁仟元整），借款人自愿以东岳二社的厂房（柏瑞木业加工厂）作抵押（注：林需团部分不在内），抵押日期二〇一六年三月二十日止。如蒲清福到期未还所有借支款项，蒲清福厂房与林需团签署的合同《转租场地修建厂房（棚楼）协议》的所有权益归郭玉喜所有。以此为凭，由原合伙人林需团与借款人商议同意并签字生效。借款人：蒲清福借款日期：二〇一五年十月二十日借款人的厂房合伙人：林需团”。 2016年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，部分内容如下：“乙方蒲清福因办企业，缺流动资金，于2015年10月20日向甲方郭玉喜分别两次借款现金人民币113,000.00元、300,000.00元，两次借款合计总额为：413,000.00元人民币（大写：肆拾壹万叁仟元整）。乙方承诺该借款定于2016年3月20日还清。到期乙方未向甲方偿还分文借款。本着自愿、诚信、有偿的原则，经甲、乙双方协商一致，特签定本协议。一、乙方蒲清福慎重向甲方郭玉喜承诺，定于2016年4月1日24时前，向甲方郭玉喜偿还借款300,000.00元人民币（大写：叁拾万元整），以甲方收条为准。二、甲方郭玉喜承诺，在2016年4月1日24时前若乙方蒲清福偿还借款300,000.00元人民币（大写：叁拾万元整），甲方郭玉喜自愿放弃借给乙方蒲清福的113,000.00元人民币（壹拾壹万叁仟元整）。三、乙方蒲清福向甲方郭玉喜承诺，若在2016年4月1日24时前没有向甲方郭玉喜偿还借款300,000.00元人民币自愿以在石塘镇东岳村二组与林需团合建享有厂房所有产权（以蒲清福与林需团签订协议为准）以113,000.00元人民币（大写：壹拾壹万叁仟元整）抵押给甲方郭玉喜。乙方蒲清福定于2016年5月1日24时前偿还甲方郭玉喜借款300,000.00元人民币（大写：叁拾万元整）。若到期未偿还，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算资金利息，至款还清日止，产生的法律后果责任及诉讼费由乙方蒲清福全额承担。四、乙方蒲清福于2016年4月1日24时前未向甲方郭玉喜偿还借款300,000.00元人民币（大写：叁拾万元整），自愿以在石塘镇东岳村二组与林需团合建享有的厂房所有产权（以蒲清福与林需团签订协议为准）以113,000.00元人民币（大写：壹拾壹万叁仟元整）抵押给甲方郭玉喜后，乙方蒲清福原与林需团合伙建厂享有所有财产权利及协议终止。甲方郭玉喜享有乙方蒲清福与林需团占有厂房受益分配的权利（以蒲清福与林需团签订协议为准），由甲方郭玉喜与林需团另签协议约定执行。……”原、被告在合同尾部签字捺印。该份协议于签订当日经绵阳市涪城区石塘法律服务所吴仲和见证，并出具见证书一份。 2017年1月19日，被告出具承诺书一份，载明：“本人因欠郭玉喜人民币330000.00（大写金额叁拾叁万元整），现做出如下承诺：一、2017年之内卖掉名下唯一房产现代花园A区住房，卖房后房款首先用于偿还郭玉喜33万元债务。二、房产共有人蒲飞宇（占房产份额50%）同意以上卖房决定。三、债务清偿后，郭玉喜将原厂房（东岳二队加工厂）归还于蒲清福，原公证书作废。承诺人：蒲清福房产共有人：蒲飞宇受承诺人：郭玉喜2017年1月19日”。被告称上述两份借条及《还款协议》《承诺书》均系被迫出具，并非其真实意思表示。 以上事实，有原、被告身份信息，见证书复印件，二份借条，《还款协议》复印件，承诺书以及原、被告当庭陈述等予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张向被告出借现金413,000元存在诸多不合理之处。首先，原告在起诉状中称借款于2015年10月20日分两次出借，庭审中又称分四次出借，记不清具体出借时间，后又称借条是后面补的，即原告对于借款时间、借款经过的陈述前后矛盾，又无其他证据予以佐证；其次，原告无法提供转账凭证或取款记录，也未提供证据证明其具备出借大额现金的能力，其所称现金出借既不符合交易习惯，也不符合常理；再次，被告不认可借款413,000元，其出具的《承诺书》载明的借款金额与借条、《还款协议》载明的借款金额均不一致，同时，在借款人和出借人一致且金额确定的情况下，被告于同一天先后出具两张不同的借条，明显与常理不符；最后，《还款协议》中约定被告在2016年4月1日24时前偿还原告借款300,000元，则原告自愿放弃借给被告的113,000元，原告在未收回任何本息的情况下，承诺放弃巨额本金，也与常理不符。故，原告提供的证据无法证明其向被告实际出借了款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郭玉喜的全部诉讼请求。 案件受理费7495元，减半收取3747.5元，由原告郭玉喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 晓 二〇二一年四月三十日 书记员 李婷婷