贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初140号 原告：王全林，男，1974年7月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：刘露（特别授权），贵州丰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史慧芬（一般代理），贵州丰来律师事务所实习律师。 被告：孙本坤，男，1964年10月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：龙本学，男，1967年2月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：孙桂芳，男，1987年2月6日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：孙桂容，男，1986年9月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：龙本书，男，1971年6月14日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告王全林与被告孙本坤身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，2021年1月25日，原告申请追加龙本书、龙本学、孙桂容、孙桂芳为被告参加诉讼，当日本院裁定追加龙本书、龙本学、孙桂容、孙桂芳为被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全林及其委托诉讼代理人刘露、史慧芬，被告孙本坤、孙桂容、孙桂芳、龙本学均到庭参加诉讼。被告龙本书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失135450.85元（其中医疗费8741.75元，住院伙食补助费1400元，营养费3000元，护理费11520元，残疾赔偿金68808元，鉴定费1300元，被抚养人生活费11771.1元，误工费17910元，交通费500元，住宿费500元，精神损害抚慰金10000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，原告与被告是岩板田石材厂的合伙人，由被告孙本坤安排原告到修理机器，修理过程中，被告孙本坤在原告还未脱离危险区域的前提下，按下遥控启动机器。原告手指在机器运转过程中，手指被绞入机器断裂。受伤当日原告被送往锦屏县人民医院治疗，诊断为：1、右手食指、中指、环指离断伤；2、右手小指不全离断伤，于2020年9月3日办理出院，共计住院14天。经贵州中一司法鉴定中心（贵中一司鉴[2020]临鉴字1136号）鉴定，原告因外力致右手中、环指远节指骨近端以远离断缺失，伤残等级为十级，误工期为60-90日、护理期为30-90日、营养期为30-60日。被告未确定原告人身安全的前提下，贸然操作启动机器，导致原告遭受损害，存在严重过失。损害事故发生后，原告与被告就赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见。为维护自身的合法权利，请求法院支持前述诉讼请求。 被告孙本坤辩称：2012年，被告孙本坤与原告王全林、 被告孙桂容、被告孙桂芳、被告龙本学、被告龙本书合伙共同购买欧阳克凡的石材厂经营。2019年7月3日，被告孙本坤与原告王全林、被告孙桂容、被告孙桂芳、被告龙本学组成新的合伙组织，龙本书退出合伙，按月支付龙本书租金1500元。2020年8月20日，原告在修理机器时，因其饮酒违规操作才导致受伤的，责任应由原告承担，与被告无关。原告在被告孙本坤通知其准备送电开机的情况下，没有采取安全措施，及时撤离，才导致手指受伤，应当由原告承担全部责任。本案案由应为合伙纠纷。原告受伤系在合伙期间受伤，其所遭受的损失应为合伙共同损失，不应当由孙本坤个人承担。同时，被告孙本坤也曾于2020年1月大拇指断裂住院，且伤残等级拟达十级伤残，在家休息四个月，医疗费用11000元，因此被告孙本坤也要向合伙组织提起损失赔偿。本案遗漏当事人。除龙本书外，原告王全林、被告孙本坤、孙桂容、孙桂芳、龙本学都为事后的承包人，均应对所有损失承担责任，包括被告孙本坤的11000元。因此，本案遗漏孙桂容、孙桂芳、龙本学这三个当事人。原告与孙本坤、孙桂容、孙桂芳、龙本学系合伙经营，受伤损失属于共负盈亏的事项之一。原告以侵权纠纷为由提起诉讼，不符法律规定，以孙本坤作为唯一被告提起诉讼，明显遗漏当事人。被告孙本坤也准备对自己原来受伤进行鉴定，并将损失纳入诉讼。原告提起侵权诉讼于法不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。误工费、护理费、营养费的赔偿金额过高。精神损失费、交通费、住宿费、被抚养人生活费不应当支持。残疾赔偿金计算错误，应当按照农村常住居民人均可支配收入10756元计算。原告与被告为合伙关系，赔偿金额中应当去掉王全林所占股本金额。 被告孙桂容、孙桂芳、龙本学的答辩意见与被告孙本坤答辩意见一致。 被告龙本书未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告王全林与被告孙本坤、孙桂容、龙本书、龙本学、孙桂芳共同合伙经营锦屏县岩板田石材厂，每人出资44666元，收益平均分配。2019年7月3日，被告龙本书退伙，被告龙本书将机器设备租给原告及被告孙本坤、孙桂容、龙本学、孙桂芳，每月租金1500元。2020年8月20日12时许，原告王全林与被告孙本坤、龙本学共同在锦屏县岩板田石材加工厂的大切机的大梁上维修发动机，修理后，三人协商，由被告孙本坤和龙本书从大切机的大梁上下到地面，被告孙本坤负责开电调试大切机，让大切机大梁两端平衡，被告龙本书负责在大切机下看大梁是否调试平衡，原告仍留在大切机的大梁上，被告孙本坤开电时，因原告右手放在发动机皮带上，被机器绞伤。之后，经锦屏县人民医院诊断为：1.右手中指、环指断离伤；2.右手小指不全断离伤；3.右手食指指端软组织缺损。2020年8月20日至9月3日，原告在锦屏县人民医院住院接受治疗，共住院14天，花费医疗费用8741.75元。2020年11月22日至24日，原告到贵州中一司法鉴定中心申请对伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经该司法鉴定中心鉴定，原告王全林的伤残程度为十级，误工期为60-90日，护理期为30-90日，营养期为30-60日。庭审中，被告表示认可鉴定意见书。同时查明，原、被告合伙期间，合伙人如果参加干活，则每人每天按180元计付工资，扣除工资等开支后，所得收入再平均分配。原告王全林、被告孙本坤、被告龙本学在修理机器时，被告孙桂容和孙桂芳并不在现场。从平略镇至锦屏县城一次往返乘坐面包车的车费用为12元。从锦屏县城至贵阳龙洞堡客运站一次往返的客车费为200元。孙元芝于1951年6月28日出生，育有五个子女，长女王全梅，次女王全香，三女 王成连，长子王全林，次子王全锦。孙元芝丈夫，在原告受伤前已经去世。 以上事实，有当事人陈述，双方当事人提交的证据，庭审记录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、关于本案法律适用的问题。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案，原告发生事故的时间为2020年8 20日，我国民法典施行时间为2021年1月1日，本案法律事实引起的民事纠纷案件发生在民法典施行前，应当适用事故发生时的法律、司法解释。 二、关于本案当事人之间责任承担的认定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”可知，行为人承担赔偿责任的前提是，行为人存在过错。本案中，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，明知被告孙本坤从大切机大梁下到地面去开电调试机器，却不注意与发动机保持安全距离，还将手放在十分危险的机器皮带上，自身疏于防范，其自身存在重大过失。被告孙本坤明知原告仍在较危险的大切机大梁上，没有在确认原告是否已经做好安全防范的情况下，开启电源，也存在一定的过失。根据原告与被告孙本坤的过错程度及发生事故的原因力大小，由原告自行承担50%的损害赔偿责任，被告孙本坤承担20%的损害赔偿责任，较为适宜。被告龙本学虽然在现场共同修理机器，但 发生事故时，被告龙本学只是负责在大切机大梁下查看大梁两端是否平衡，其对事故的发生并无过错，其不应承担过错赔偿责任。被告孙桂容、孙桂芳在事故发生时，并不在现场，对事故的发生亦无过错，不应承担过错赔偿责任。但是，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第157条之规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。”本案中，原告修理机器的行为是在为合伙利益进行活动，对其在修理机器过程中受到的损害，被告龙本学、孙桂芳、孙桂容虽无过错，但被告龙本学、孙桂芳、孙桂容作为受益人，依法应对原告的损害后果给予适当的经济补偿。因原、被告各自出资份额相同，分红比例相同，所以由被告龙本学、孙桂芳、孙桂容分别补偿原告各项经济损 10%，较为适宜。被告龙本书已退出合伙，其仅是将机器设备租赁给原告和被告孙本坤、龙本学、孙桂芳、孙桂容，被告龙本书与原告及被告孙本坤、龙本学、孙桂芳、孙桂容之间属于租赁合同关系。原告发生事故时，被告龙本书也不在现场，与事故发生没有关联，被告龙本书对原告损失不承担赔偿或补偿责任。对于被告孙本坤辩称其曾在工厂受伤，也没有起诉要求补偿，现要求其他合伙人赔偿的问题。因被告该辩称系另一法律关系，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。对被告辩称原告系喝酒后违规操作才导致受伤，应由原告承担全部责任的问题。因被告并无证据证明，原告受伤时有喝酒行为，对于被告该辩称，本院不予采信。 三、关于原告损失数额的核定。（一）医疗费的认定。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核实，原告王全林因受伤实际产生医疗费8741.75元。（二）住院伙食补助费认定。 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告王全林在锦屏县人民医院住院14天，国家机关工作人员从各乡镇到县里出差的费用为50元/天，因此，原告住院期间的伙食补助费用为50元/天×14天=700元。（三）护理费的认定。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合本案，经鉴定原告需要的护理期为30-90日，本院酌情认定为60日。护理费可以参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元计算，护理费为46821元/年÷365日×60日=7696.6元。（四）对于营养费的认定。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告伤情经鉴定营养期为30-60日，本院支持营养期45天，每天营养费30元，营养费为45天×30元/天=1350元。（五）关于残疾赔偿金的认定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告伤情经司法鉴定为十级伤残，根据最高人民法院关于伤残赔偿金的有关规定，伤残赔偿金应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入34404元/年计算，即34404元×20年×10%＝68808元。（六）关于鉴定费的认定。本案中原告因对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定费用的票据也已向本院提交，鉴定费1300元，本院予以认定。（七）被抚养人生活费的认定。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的， 计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告王全林伤残等级为十级，应支持被抚养人生活费，被抚养人生活费按照2019年城镇居民人均消费性支出21402元/年计算，原告母亲孙元芝已满69周岁，孙元芝共有五个子女，被抚养人生活费为：21402元/年×11年×10%÷5人=4708.44元。（八）关于误工费的认定。经本院审理查明并认定，原告在合伙的石材厂的工资为180元/天，经鉴定，原告的误工期为60-90日，本院酌情认定误工期为75日，原告的误工费为180元×75日=13500元。（九）关于交通费的认定。本案中原告从平略镇到县城进行住院治疗，后又去贵阳进行司法鉴定，确实产生了交通费用。因此，本院予以支持原告从平略镇到锦屏县城两次往返乘坐面包车的交通费24元（12元×2次），从锦屏至贵阳一次往返做司法鉴定乘坐客车的交通费200元（200元×1次），以及在贵阳做鉴定期间的市内交通费150元（50元/天×3天），交通费合计374元。（十）关于住宿费的认定。原告因受伤到贵阳中一司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，确实产生了住宿费476元，有正式发票为凭，本院予以认定。（十一）关于精神损害抚慰金的认定。原告因该次事故造成十级伤残，对原告精神上产生了一定损害，结合原告伤残等级，本院酌情支持精神抚慰金2000元。 综上，以上各项费用合计109654.79元，根据前述责任划分比例，被告孙本坤应赔偿原告各项损失为109654.79元×20%=21930.96元，被告孙桂容、龙本学、孙桂芳应各自分别补偿原告各项损失为109654.79元×10%=10965.48元。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、 第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙本坤于本判决生效后七日内一次性赔偿原告王全林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等费用合计21930.96元； 二、被告龙本学于本判决生效后七日内一次性补偿原告王全林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等费用合计10965.48元； 三、被告孙桂容于本判决生效后七日内一次性补偿原告王全林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等费用合计10965.48元； 四、被告孙桂芳于本判决生效后七日内一次性补偿原告王全林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等费用合计10965.48元； 五、驳回原告王全林的其他诉讼请求； 案件受理费978元，减半收取489元，由原告王全林负担244元，被告孙本坤、孙桂容、龙本学、孙桂芳负担245元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨博云 二〇二一年四月八日 书记员  周仕恩