广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终1532号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦荣誉，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：柳州市柳北区宣亚建材商行，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场6栋26号，统一社会信用代码：92450200MA5N2FQN26。 经营者：李家公，男，1974年12月12日出生，汉族，住所地山东省龙口市。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）因与被上诉人柳州市柳北区宣亚建材商行（以下简称宣亚商行）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人五建公司的委托诉讼代理人韦荣誉与被上诉人宣亚商行的委托诉讼代理人李家公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人五建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人自2020年8月24日开始计付逾期付款利息，本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：本案中，双方在合同第六条第三款中约定“双方对计算周期内的账目完善确认手续后20天内需方支付结算确认总款的80％”,上诉人与被上诉人于2020年8月4日对上周起的账目进行了结算，故上诉人的逾期付款违约金应当从20日后的8月24日开始计算。一审法院判决上诉人自2020年8月5日开始支付违约金，属于事实认定错误。 被上诉人宣亚商行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宣亚商行向一审法院起诉请求：1.判令五建公司支付所欠货款511720.80元及逾期付款利息15545.09元（以511720.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自2020年8月5日起暂计至2020年10月15日，之后的逾期利息以尚欠货款511720.80元中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际支付完毕之日止）；2.判令本案律师代理费11073元由五建公司承担；3.判令本案诉讼费由五建公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月12日，宣亚商行作为供方与五建公司作为需方签订《瓷砖、屋面瓦购销合同》，约定：同意就南宁市相思湖新区投资建设发展有限公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的南宁市第五十二中学工程的瓷砖、屋面瓦由需方向供方采购有关事宜订立以下合同条款；供方向需方提供瓷砖、屋面瓦，金额合计889970元；结算对账人为辛钊；需方只对合同约定收货人员在供货单上加盖需方“收货章”并签字确认的数量给予确认，单价按双方签订的合同或合同补充协议约定的单价执行；结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天需方支付结算确认款总额的80%，余额20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后3天内付清；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额瓷砖销售3%的增值税普通发票给需方，否则需方有权拒付任何货款，且不属于需方违约；任何一方违反合同条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款，若供方延期交货，则承担本合同未交货部分货款的0.3‰/天作为供方因延期交货的违约金，若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方，但违约金总金额不得超过所欠货款总金额的5%。 庭审过程中，双方均当庭确认本案总货款为914260.30元，五建公司已支付货款402485.50元，尚欠货款511720.80元。另，宣亚商行当庭提交了向五建公司开具的金额共计406472.45元的增值税发票，五建公司当庭确认包含该增值税发票在内，五建公司已全部足额收到本案货款914260.30元的发票，宣亚商行多开几十元金额的发票是其自身行为。上述增值税发票原件经质证后已当庭交付五建公司。 再查明，宣亚商行提交的材料结算单载明尚欠货款511720.80元，结算单签署的日期为2020年8月4日。 现宣亚商行以多次向五建公司催讨尚欠货款未果为由，诉至一审法院，酿成本案。 一审法院认为，五建公司与宣亚商行签订的《瓷砖、屋面瓦购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，宣亚商行与五建公司之间的买卖合同关系成立。 关于本案尚欠货款的问题。双方均于庭审过程中确认本案的尚欠货款为511720.80元，一审法院对该笔尚欠货款予以确认。至于五建公司辩称宣亚商行未开具发票，故其不支付货款的问题。一审法院认为，本案《瓷砖、屋面瓦购销合同》中约定“在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额瓷砖销售3%的增值税普通发票给需方，否则需方有权拒付任何货款，且不属于需方违约”，现五建公司于庭审过程中确认本案总货款为914260.30元，并同时确认已足额收到宣亚商行开具的本案货款914260.30元的增值税发票，一审法院亦将上述发票交付五建公司，故对五建公司提出的上述辩称意见，一审法院不予采纳。依据合同约定，五建公司应向宣亚商行支付该笔尚欠货款511720.80元。 逾期付款利息方面。本案《瓷砖、屋面瓦购销合同》约定“结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天需方支付结算确认款总额的80%，余额20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后3天内付清”，本案中，双方实际并未按上述约定的结算周期及对账时间每月完善结算确认手续，而是形成一定周期的结算单，根据宣亚商行提交的结算单，双方于2020年8月4日完成结算确认手续，故根据上述“余额20%在下批次货款结算确认后一并付清”的约定，在宣亚商行已履行开具发票的义务前提下，本案尚欠货款应至迟于2020年8月4日一并付清。计算基数方面。本案《瓷砖、屋面瓦购销合同》约定了付款时间，但同时约定了宣亚商行须先开具发票五建公司才支付对应货款，故对双方结算后宣亚商行未开具发票部分的货款，五建公司未及时支付货款不应承担逾期违约责任。据此，根据上文分析认定，本案逾期付款利息应以各阶段宣亚商行已开具发票五建公司应支付的尚欠货款为基数，具体计算如下：以105296.20元（511720.80-406424.60）为基数，按0.3‰/天从2020年8月5日起计算至宣亚商行诉请的2020年10月15日，为2242.81元；以105296.20元为基数，按0.3‰/天从2020年10月16日起计算至2020年12月21日；以511720.80元为基数，按0.3‰/天从2020年12月22日起计算至实际支付货款完毕之日止。以上逾期付款利息之和应以所欠货款的5%即25586.04元（511720.80元×5%）为上限。以上，对宣亚商行诉请的违约金超出上述部分，一审法院不予支持。 律师代理方面。本案《瓷砖、屋面瓦购销合同》未对律师费进行约定，故宣亚商行诉请要求五建公司支付律师代理费无事实和法律的依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向柳州市柳北区宣亚建材商行支付货款511720.80元；二、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向柳州市柳北区宣亚建材商行支付逾期付款利息2242.81元（该利息暂计至2020年10月15日，之后的利息计算分别以105296.20元为基数，按0.3‰/天从2020年10月16日起计算至2020年12月21日；以511720.80元为基数，按0.3‰/天从2020年12月22日起计算至实际支付货款完毕之日止，逾期付款利息之和以25586.04元为上限）；三、驳回柳州市柳北区宣亚建材商行的其他诉讼请求。案件受理费4592元（已减半收取，柳州市柳北区宣亚建材商行已预交），由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担4384元，由柳州市柳北区宣亚建材商行自行负担208元。 双方当事人二审期间均未提交证据。 关于五建公司主张的事实异议，经本院审理查明，一审法院已查明双方约定“结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天需方支付结算确认款总额的80%，余额20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后3天内付清”，上诉人主张自2020年8月24日开始计算逾期付款违约金，是其关于本案的意见，并非属于事实异议，本院对其异议不予支持。综上，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于五建公司自2020年8月24日起开始计算逾期付款违约金的上诉主张，经查，虽然双方约定“付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天需方支付结算确认款总额的80%，余额20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后3天内付清”，但该20天内的付款80％货款的方式，显然针对的是交易期间的周期性结算，“余额20%在下批次货款结算确认后一并付清”之“下批次货款”即是明证，而本案2020年8月4日是双方对整个交易的总结算，结算后，双方的买卖合同关系已经结束，五建公司作为买方的付款义务已于当日明确和成就，否则构成逾期，一审法院判决结算的次日即2020年8月5日开始计算逾期付款违约金，事实清楚、证据充分，判决正确。 综上所述，上诉人五建公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司已预交），由上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱立志 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇二一年四月二十五日 书记员  韦晓琳