wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1298号原告：鲁玺，男，1961年4月1日出生，汉族。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告鲁玺与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁玺到庭参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁玺向本院提出诉讼请求：1.判令北京东方车云信息技术有限公司支付18101元；2.判令北京东方车云信息技术有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告北京东方车云信息技术有限公司网上签订网约车线上服务合同，约定在固定期限内，原告从易到出行APP车主端提取结算现金余额。原告自2015年11月7日起至2020年11月按照约定履行网约车线上服务，从2020年11月起，原告不能按照约定从被告易到出行APP车主端登录提取应得现金余额，原告多次通过多种方式要求被告支付应得费用，但被告北京东方车云信息技术有限公司未通过易到出行APP车主端及其他途径向原告支付应付费用，经多次催要无果，为维护原告合法权益，现依据《合同法》相关规定对被告北京东方车云信息技术有限公司提起诉讼，望判如所请。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。对下列证据予以确认并在卷佐证：易到APP截图。本院经审理认定事实如下：鲁玺在北京东方车云信息技术有限公司易到用车APP平台注册，车主端账号为×××，车牌号为×××，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，鲁玺诉至本院，要求北京东方车云信息技术有限公司支付18101元。庭审中，鲁玺提供其易到车主端APP平台账户截屏，“我的钱包”中可提现金额为18101元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，鲁玺以驾驶员名义在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到车主端平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。鲁玺通过北京东方车云信息技术有限公司提供的平台提供了网约车服务后，北京东方车云信息技术有限公司应当向鲁玺支付相应的费用。现鲁玺主张北京东方车云信息技术有限公司应向其支付可提现金额18101元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付鲁玺18101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元和公告费260元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月十五日书记员  钟 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35466号原告：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（原名称：中国工商银行北京翠微路支行），住所地北京市海淀区阜成路79号。负责人：郭俊，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘鹏毅，男，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行职员，住北京市西城区。被告：崔建，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：北京怡瑞达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基大厦922室。法定代表人：樊靖辉。原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(以下简称工行翠微路支行)与被告崔建、北京怡瑞达经贸有限公司（以下简称怡瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行翠微路支行的委托诉讼代理人李森、刘鹏毅，被告崔建到庭参加诉讼。被告怡瑞达公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。工行翠微路支行向本院提出诉讼请求：1.崔建偿还借款本金224245.06元及相应利息、罚息至实际清偿之日止；2.怡瑞达公司对上述债务承担连带清偿责任；3.崔建、怡瑞达公司承担全部诉讼费用。事实和理由：崔建因购买车辆向工行翠微路支行申请个人汽车消费贷款，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为582600元，借款期限自2002年11月15日至2007年11月15日止；崔建如未按约定时间还款，工行翠微路支行有权对逾期贷款按每日万分之2.1的标准计收罚息。北方怡瑞达公司作为保证人承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，工行翠微路支行依约履行了放款义务。崔建未按约定履行还款义务，北方怡瑞达公司亦未承担保证责任。崔建辩称认可借款买车的事实，同意工行翠微路支行的诉讼请求。当时其和朋友共同投资公司，买车以后因为公司经营不善才没有继续还款，之前一直在陆续还款，也愿意继续履行还款义务，因为数额比较大，希望可以协商解决分期偿还，争取尽快解决这件事。怡瑞达公司未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月15日，崔建（借款人）与工行翠微路支行（贷款人）、怡瑞达公司（担保人）签订《个人借款合同》一份，该合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2002年11月15日至2007年11月15日止；借款金额为582600元；借款利率为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起计算，本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款共分60期；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；借款人违反本合同借款条款中的任何承诺，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息；合同还对其他事项进行了约定。同日，工行翠微路支行依约向崔建指定的怡瑞达公司账户发放贷款582600元，并形成借款凭证一份。崔建就上述《个人借款合同》签有借款借据一份，该借据所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与《个人借款合同》约定一致。《个人借款合同》到期后，崔建未能完全履行偿还贷款本息义务。工行翠微路支行提交的自营历史明细列表显示，崔建最后一次还款时间为2004年12月30日，当时尚余借款本金433664.03元，2005年8月30日贷款核销，核销后崔建于2005年11月9日至2011年10月14日期间多次偿还借款本金共计209418.97元，目前尚欠借款本金224245.06元及自2004年12月31日起至贷款到期日的利息及相应罚息未付，罚息只对逾期本金计收。怡瑞达公司未履行保证人义务，工行翠微路支行提供了2008年向怡瑞达公司主张权利的情况的公证书1份，具体为：2008年6月30日，工商银行翠微路支行向怡瑞达公司邮寄《督促履行保证责任通知书》一份，主要内容为：贵公司担保的汽车消费贷款已出现逾期，经我行催收，截止到2008年5月31日共有458笔贷款逾期，要求怡瑞达公司就崔建的上述债务履行保证责任，并就上述邮寄过程向北京市方圆公证处申请进行证据保全，北京市方圆公证处于2008年7月2日就上述事项出具（2008）京方圆内经证字第17825号公证书一份。另查，工行翠微路支行原名称为中国工商银行北京市翠微路支行，于2006年1月6日变更为现名称。本院认为，工行翠微路支行与崔建、怡瑞达公司签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。根据本案现有证据，可认定工行翠微路支行已依约履行了放款义务，崔建作为借款人，未按期履行偿还借款本息义务，构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，崔建认可借款事实并愿意继续履行合同义务，本院对此不持异议。工行翠微路支行要求崔建偿还借款本金224245.06元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。怡瑞达公司作为连带责任保证人，应按照约定在担保范围内对崔建的债务承担连带保证责任，其未依约履行连带偿还义务的行为构成违约，工行翠微路支行已在保证期间内向怡瑞达公司主张过保证责任，故本院对工行翠微路支行要求怡瑞达公司对崔建所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。怡瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔建于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款本金偿还借款本金224245.06元及利息、罚息（利息按照《个人借款合同》约定的标准，自2004年12月31日起计算至2007年11月15日止，罚息以逾期本金为基数，自逾期之日起计算至实际付清之日止）；二、北京怡瑞达经贸有限公司在本判决第一项确定的金额范围内对崔建的债务承担连带清偿责任；三、北京怡瑞达经贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向崔建追偿。案件受理费4664元，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行已预交，由崔建、北京怡瑞达经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行已预交，由北京怡瑞达经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  岳 维人民陪审员  祁跃进二〇二一年四月二十五日书 记 员  曾 新
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢178号 庞雪： 申请人庞雪与被执行人徐大兴离婚后财产纠纷一案，申请人庞雪于2021年4月25日申请强制执行，请求被执行人徐大兴支付225349.5元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7796号原告：柏小利，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邓大刚（原告柏小利之夫），1978年9月13日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京冬艳嘉顺餐饮有限公司，住所地北京市顺义区牛板路牛山段9号，统一社会信用代码91110113080479647C。法定代表人：李冬艳，经理。原告柏小利与被告北京冬艳嘉顺餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。柏小利不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1303号裁决书向北京市顺义区人民法院提起诉讼。北京冬艳嘉顺餐饮有限公司就同一裁决已于2021年4月25日向本院提起诉讼，案号为（2021）京0113民初7704号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初7704号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二一年四月二十八日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1410号之一 王某： 王某与辽宁某某科技股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0603民初739号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青0222民初793号 原告：马某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：李某，民和县马场垣乡法律服务所法律工作者。 被告：何某，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告马某工资9400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告与原告签订劳务协议，在兰州皋兰县进行北环路排水不良整治及桥护锥整治，约定原告日工资为240元，原告马某总施工90天，共计工资21600元，在施工期间被告给付给原告马某工资12200元，剩余劳务工资9400元，经原告多次索要，被告均未支付。 何某缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年9月3日，原告马某与被告何某（作为甲方）签订劳务协议，约定由原告承包北环线K40+969-K41+900排水不良整治及北环线K33+896桥护锥整治工程，并约定原告日工资为240元。原告务工90天，总工资为21600元，被告给付12200元，剩余9400元劳务工资经原告多次索要，被告均以种种理由推拖，至今未给付。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。当事人应当按照合同全面履行合同义务。被告收到起诉状后，并未向本院上交答辩状或者提出异议，表示对原告诉求的认可。故原告要求被告给付劳务工资的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某限于本判决生效之日起十日内向原告马某给付劳务工资9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇二一年四月七日 法官助理 何延霞 书 记 员 张翠荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27984号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司员工。原告爱步企业管理（上海）有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告爱步企业管理（上海）有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十八日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1219号原告：吴涵溪，女，1976年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：潘杰，女，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告吴涵溪与被告潘杰信息网络买卖合同纠纷一案，本院已经立案。原告吴涵溪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴涵溪撤回起诉处理。审判员 高 笛二〇二一年四月二十八日书记员 付琛琛
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初1433号 原告:汪金水,男,1972年4月2日出生,汉族,农民,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：吴谦，怀宁县洪铺镇法律服务所法律工作者。 被告:唐奇,男,1957年7月30日出生,汉族,住上海市嘉定区。 原告汪金水与被告唐奇民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金水的委托诉讼代理人吴谦到庭参加诉讼，被告唐奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪金水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款56000元及逾期还款损失(自起诉之日起至借款清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算);2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年，被告向原告借款70000元用于资金周转，原告实际向被告出借61000元,被告向原告出具借条一份。上述借款经原告催要,被告于2021年1月26日归还原告10000元,下欠51000元，被告于2021年1月30日向原告重新出借条1份,并承诺自愿向原告支付5000元利息。为此，原告诉至法院,请求判如所请。 唐奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因生意往来相识，2019年6、7月份，被告因资金周转需向原告借款70000元，并向原告出具借据1份，言明今因生意周转向汪金水借款7万元，双方未约定还款期限及利息。同年7月8日、7月23日、7月24日、8月19日、9月13日、11月24日，原告通过银行微信转账先后向被告汇款3000元、15000元、22000元、10000元、10000元、1000元，合计61000元。后经催要,2021年1月26日，被告向原告偿还10000元,下欠51000元，被告于2021年1月30日向原告出具借据1份,内容为：今借到汪金水人民币51000元（2019年7万元借条作废），归还时自愿给汪金水利息5000元，共计56000元。被告将该借条拍照后用微信发送给原告。此后，原告多次向被告催要该款，被告推诿不付。 上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，借款条据、微信聊天记录截图各2张，中国农业银行交易清单明细1份，微信转账截图7份等证据存卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实存在，本院应予确认，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款损失的请求，因借款时双方既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，故可参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐奇于判决生效后10日内一次性偿还原告汪金水借款56000元及逾期还款损失(以56000元为基数，自2021年3月18日至实际履行之日止按2021年3月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告汪金水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由唐奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴敏 二〇二一年四月十四日 书记员  江军
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执602号 漆岩松、魏轲： 申请执行人漆岩松与被执行人魏轲民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初3828号民事调解书已发生法律效力。申请执行人漆岩松于2021年3月12日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人魏轲送达了执行通知书，责令被执行人魏轲给付申请执行人漆岩松执行款7000元、案件受理费50元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人魏轲给付申请执行人执行款4500元、案件受理费50元，执行费50元已由被执行人魏轲交纳。至此，（2020）甘0422民初3828号民事调解书确定的给付内容已由被执行人魏轲履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 会宁县人民法院（2020）甘0422民初3828号民事调解书确定的给付内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保35号申请人：北京浩霖商贸有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇南张岱东路19排11号。法定代表人：牛建春，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵婷，北京恒都（天津）律师事务所律师。被申请人：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：邓飞，执行董事。申请人北京浩霖商贸有限公司于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁三局集团第四工程有限公司名下银行账户×××（开户行为中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行），账户×××[开户行中国建设银行股份有限公司（东营东营港支行）]，以上账户合计冻结金额为375704.46元。申请人北京浩霖商贸有限公司于2021年4月25日提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，北京浩霖商贸有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：以375704.46元为限冻结被申请人中铁三局集团第四工程有限公司名下银行账户×××（开户行为中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行），账户×××[开户行中国建设银行股份有限公司（东营东营港支行）]。案件申请费2399元，由北京浩霖商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二一年四月二十五日法官助理 于雪娟书 记 员 李京京
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初306号 原告：熊金鑫，男，1995年11月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所律师。 被告：朱帮印，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：金寨县鸿睿纺织有限公司，住所地安徽省金寨代产业园区梅山湖路以东金寨嘉盛纺织工业园内，统一社会信用代码91341524MA2TGWRH2M。 法定代表人：朱帮印。 原告熊金鑫与被告朱帮印、金寨县鸿睿纺织有限公司发起人责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告熊金鑫及其委托诉讼代理人张思祥、张宇到庭参加诉讼，被告朱帮印去向不明无法取得联系，被告金寨县鸿睿纺织有限公司无法联系，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊金鑫向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同返还原告投资款27.4万元及利息自起诉之日起，利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至投资款返还完毕时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就职于福建省泉州市南安市诗山镇长佳纺织厂。2018年9、10月份，经单位同事张明星介绍与被告朱帮印认识，并应朱帮印的邀约和许某一起欲在金寨共同投资开办纺织厂。朱帮印要求原告出资30万元，许某出资15万元。其后，原告陆续向朱帮印支付投资款27.4万元（支付宝、微信汇款253860；减去朱帮印转给原告50288.49；剩余部分为现金及现金汇款），但被告一直表示纺织厂因资金不足等问题还未成立，要求原告和许某继续支付投资款。期间，原告多次要求与朱帮印签订投资协议，但朱帮印总推脱说等纺织厂办理登记注册时再签订。后因纺织厂一直未能成立，原告多次要求与其对账，朱帮印一直不予配合，引起原告的怀疑。2020年8月，原告得知朱帮印早在2019年3月5日即与他人登记设立了金寨县鸿睿纺织有限公司，该公司的法定代表人是朱帮印，另一股东是殷传印。朱帮印并未按承诺将原告及许某登记为股东，公司未向原告出具出资证明，原告也未参与公司任何经营活动。原告随后返回金寨与朱帮印对账，不仅发现账目存在严重问题，还发现朱帮印没有出资一分钱。原告认为，朱帮印使用原告投资款，在原告及许某不知情的情况下擅自与他人设立的纺织公司，却未对原告进行股东工商登记的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。 朱帮印、金寨县鸿睿纺织有限公司未答辩。 经审理查明：2018年9、10月份，熊金鑫经人介绍与朱帮印相识，应朱帮印的邀约和许某一起欲在金寨共同投资开办纺织厂。朱帮印要求熊金鑫出资30万元，许某出资15万元。熊金鑫陆续向朱帮印支付投资款27.4万元，未签订书面投资协议，纺织厂一直未能成立，熊金鑫多次要求与其对账，朱帮印一直不予配合，引起熊金鑫的怀疑。2020年8月，熊金鑫得知朱帮印早在2019年3月5日即与他人登记设立了金寨县鸿睿纺织有限公司，该公司的法定代表人是朱帮印，另一股东是殷传印。朱帮印并未将熊金鑫及许某登记为股东，公司未向熊金鑫出具出资证明。 上述事实，有原告熊金鑫当庭陈述、转账记录、电话录音、工商登记信息及证人许某证言在卷为证，可以认定。 本院认为，朱帮印与熊金鑫、许某口头约定共同开办纺织厂，由熊金鑫出资30万元，许某出资15万元，由朱帮印负责筹备办厂事项，故朱帮印为发起人，熊金鑫陆续向朱帮印支付投资款27.4万元后，朱帮印成立的金寨县鸿睿纺织有限公司未将熊金鑫登记为股东，未向熊金鑫出具出资证明，朱帮印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故熊金鑫要求返还投资款的诉讼请求依法应予支持。诉请自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息，无相关约定，故不予支持。诉请金寨县鸿睿纺织有限公司与朱帮印共同返还投资款27.4万元，因金寨县鸿睿纺织有限公司系朱帮印与殷传印共同投资成立的公司，熊金鑫提供证据不能证实其投资款用于金寨县鸿睿纺织有限公司，故金寨县鸿睿纺织有限公司不应承担本案投资款的返还责任。 综上所述，朱帮印应返还熊金鑫投资款27.4万元。依照《中华人民共和国公司法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱帮印于判决生效后十日内返还原告熊金鑫投资款274,000元； 二、驳回原告熊金鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,410元，由被告朱帮印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王伦坤 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  周 黎 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  翁仕娟 附相关法律条文 《中华人民共和公司法》 第九十五条股份有限公司的发起人应当承担下列责任： （一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任； （二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任； （三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7524号原告：魏纪胜，男，1989年10月12日出生，汉族，中城建集团，住北京市朝阳区。被告：唐东平，男，1992年8月24日出生，住湖南省郴州市桂阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京坤盛律师事务所律师。原告魏纪胜与被告唐东平、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告魏纪胜于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告魏纪胜以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏纪胜撤诉。案件受理费25元，由魏纪胜负担。审判员  张连勇二〇二一年四月二十八日书记员  王 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40211号原告：向日葵（北京）保洁有限公司。法定代表人：张晓红，女，1975年10月11日出生，汉族，向日葵（北京）保洁有限公司董经理。被告：上海米宅实业有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区十里堡甲3号院甲1号楼2层2-1-02。法定代表人：冯印陶。原告向日葵（北京）保洁有限公司（以下简称原告）与被告上海米宅实业有限公司北京分公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张晓红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年3月9日至8月11日期间的保洁费76500元及利息（以76500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2020年8月12日至实际支付之日止）。事实和理由：原被告签订《保洁合同》，约定我方为被告提供保洁服务，服务期限自2020年2月9日至2021年2月8日，保洁费每月15000元，支付方式为按月支付，合同签订后我方提供保洁服务，被告仅支付了2019年2月9日至3月8日一个月的保洁费15000元，此后均未支付，现诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告签订《保洁合同》，约定被告为原告提供保洁服务，保洁费用15000元每月，支付方式为月付，被告在收到原告开具的增值税普通发票后于次月十五日前支付，如果原告未提供相应金额发票，被告有权延迟支付，服务期限自2020年2月9日至2021年2月8日。合同签订后，原告陈述当天原告提供三名保洁员为被告进行保洁服务，被告于2020年6月1日支付过一笔15000元的劳务费，此外再无支付过其他费用，因为被告一直拖欠劳务费，因此原告于2020年8月12日就不干了，原告主张的是2020年3月9日至8月11日的服务费。关于原告有无向被告提交发票，原告称都是现场直接交付的，但没有证据提交。本院认为，原被告签订的《保洁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。合同中约定原告为被告提供保洁服务，保洁费每月15000元，现原告要求被告支付拖欠的保洁费理由正当，本院核算后予以支持。关于利息一节，因合同约定被告在收到原告出具的发票后十五日内支付保洁费，现原告未举证证明已将发票交付至被告，故本院对于原告主张的利息的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海米宅实业有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告向日葵（北京）保洁有限公司服务费七万六千五百元。二、驳回原告向日葵（北京）保洁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告上海米宅实业有限公司北京分公司负担（原告已交纳，被告于判决生效之日起七日内支付给原告）。公告费560元，由被告上海米宅实业有限公司北京分公司负担（原告已交纳，被告于判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十九日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41755号原告：张舜昱，男，1997年3月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：北京多米客电子商务有限公司。（未查询到工商登记信息）原告北京安居顺利办公企业管理有限公司与被告北京多米客电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张舜昱向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张舜昱撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年四月二十八日书记员  闻 静
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执61号之六申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地盘锦市兴隆台区市府大街46号。被执行人：杜云朋，男，汉族，1993年06月17日生，住辽宁省盘锦市双台子区。关于申请执行人与被执行人杜云朋追偿权纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人杜云朋在xxxx账户内余额人民币16.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜云朋在中国银行xxxx账户内存款人民币31878.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月七日书记员 钱青华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5166号原告：丁立华，男，1981年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：佟立佳，男，住北京市房山区。原告丁立华与被告佟立佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月26日，原告丁立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁立华撤诉处理。审判员  马艳佳二〇二一年四月二十八日书记员  孟 薇
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保984号关于沈阳华卫医药有限公司与本溪盛大医院财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复92号复议申请人(异议人、被执行人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（现更名为湖南申元国际贸易有限责任公司），住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇。申请执行人：罗海涛，男，汉族，1974年11月11日出生，住浙江省。复议申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）（2020）湘0105执异149号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。开福区法院查明：原告罗海涛与被告久丰公司、第三人重庆迈金营富企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，开福区法院于2018年12月28日作出（2017）湘0105民初5139号民事判决书，判决：一、确认罗海涛在久丰公司所属湖南有色金属交易平台中的全部交易全部无效；二、限被告久丰公司在判决生效之日起十日内向原告罗海涛返还390388.79元；三、驳回原告罗海涛的其他诉讼请求。被告上诉后，长沙市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）湘01民终3138号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告罗海涛申请执行，开福区法院在2019年8月2日作出（2019）湘0105执3348号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人久丰公司存款人民币478583元，或扣留、提取被执行人久丰公司收入人民币478583元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。开福区法院执行部门据此在2019年9月17日向平安银行股份有限公司长沙分行发出协助扣划存款通知书，在被执行人久丰公司1101××××4005账户中扣划了406412.49元。另查明，2016年6月30日，久丰公司与平安银行股份有限公司长沙分行签订了一份《平安银行电子交易资金存管服务使用协议》，平安银行股份有限公司长沙分行为久丰公司设立1101××××4005账户作为公司交易平台的交易资金存管汇总账户，同时为交易会员开立专门用于记载交易会员交易资金变动明细和交易资金余额的资金存管明细账户，即专户管理的虚拟子账户。协议中约定子账户非真实的银行结算账户，交易会员与银行就该账户不构成实际的存款合同关系或其他法律关系。久丰公司认为法院将110××××4005账户内的资金作为被执行人的财产执行是错误执行，故提出以上执行异议。开福区法院认为，开福区法院执行扣划的1101××××4005账户系被执行人久丰公司名下账户，根据异议人自述情况及提交证据，该账户虽设有交易会员对应的虚拟子账户，但这些子账户非真实的银行结算账户，交易会员与银行间就该账户不构成实际的存款合同关系，故开福区法院对该账户名下的银行存款作为被执行人久丰公司的财产采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人久丰公司的异议。复议申请人久丰公司向本院申请复议称：根据久丰公司与各合作银行签订的业务合作协议，久丰公司分别开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称为资金账户。资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）所有，用于投资者的出让金交易和结算交易手续费、盈亏款项等，久丰公司不得擅自挪用。投资者自行将其在银行开立的并在久丰公司备案的银行结算账户中划入专用存款账户（入金），或者将资金从专用账户划入自己的银行结算账户（出金）。专用账户内资金是所有投资者用于在平台上进行交易的交易资金，非原被执行人自有资金。请求撤销开福区法院（2020）湘0105执异149号执行裁，依法裁定法院对交易市场保证金账户资金不予强制执行。本院查明，复议申请人久丰公司不服开福区法院（2020）湘0105执异149号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与开福区法院查明的一致。本院认为，根据法律规定的物权公示方法和权利外观，对于银行存款，执行法院应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。除有明确规定对被执行人名下的特殊账户不能采取执行措施外，人民法院对被执行人名下银行存款可以依法执行。本案中开福区法院执行扣划的110××××××005账户系被执行人久丰公司名下账户，该账户资金应当认定为久丰公司所有。根据本案执行的生效判决认定的事实，久丰公司未经有权机关批准擅自从事期货交易行为，涉嫌构成“非法组织期货交易活动”，其经营活动与正规的期货交易行为有着本质区别。根据久丰公司的陈述意见及《平安银行电子交易资金存管服务使用协议》，平安银行股份有限公司长沙分行为久丰公司设立11××××94005账户作为公司交易平台的交易资金存管汇总账户，同时为交易会员开立专门用于记载交易会员交易资金变动明细和交易资金余额的资金存管明细账户，即专户管理的虚拟子账户。协议中约定子账户并非真实的银行结算账户，交易会员与银行就该账户不构成实际的存款合同关系。久丰公司提出资金账户中的资金属于投资者所有没有事实和法律依据，且并无相关投资者对该账户资金主张权利，开福区法院对该账户名下的银行存款作为被执行人久丰公司的财产采取执行措施符合相关法律规定，并无不当。复议申请人久丰公司提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。开福区法院作出的（2020）湘0105执异149号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的复议申请，维持长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年四月十三日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29640号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：烟台京诺新能源科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园楚玉路3号。法定代表人：初军超。被告：邹莎莎，女，1989年7月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告烟台京诺新能源科技有限公司（曾用名山东京诺新能源科技有限公司，于2021年2月22日变更为现名称，以下简称京诺公司）、邹莎莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告京诺公司、邹莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令京诺公司、邹莎莎偿还截至2020年11月10日的本金137371.09元、利息2806.73元、罚息378.47元、违约金3642.47元；2.判令京诺公司、邹莎莎支付自2020年11月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令大众公司对京诺公司所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由京诺公司、邹莎莎承担。被告京诺公司未作答辩。被告邹莎莎未作答辩。本院经审理查明：2020年1月20日，京诺公司、邹莎莎为购车与大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额153000元，贷款期限36个月，每期还款4669.55元；基本年利率10.72％，优惠年利率（如适用）6.22％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，大众公司依约发放了贷款。京诺公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众公司的抵押登记手续。此后，京诺公司、邹莎莎未按约定如期还款，截至2020年11月10日，京诺公司、邹莎莎尚欠本金137371.09元、利息2806.73元、罚息378.47元、违约金3642.47元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。大众公司针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。京诺公司、邹莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金137371.09元、利息2806.73元、罚息378.47元，并支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3642.47元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告烟台京诺新能源科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年四月二十八日书记员  吴 桐
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执3599号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。负责人：李军，行长。被执行人：李树林，男，1963年4月1日出生，汉族。被执行人：王银玲，女，1964年3月12日出生，汉族。申请执行人依据（2020）陕0103民初5219号民事判决书，要求被执行人支付7502.83元。执行中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款。给付申请执行人7502.83元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0103执3599号案件执行完毕，于2021年4月21日结案。二〇二一年四月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52771号原告：周宝霞，女，1993年6月10日出生，汉族，住广东省惠来县东埔农场乌林管区。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。被告：北京道美爽椰品牌管理有限公司，住所地北京市顺义区信中街12号院10号楼103内二层203室。法定代表人：李亚杰。原告周宝霞与被告北京道美爽椰品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告周宝霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周宝霞撤回起诉处理。审判员  闫伟伟二〇二一年四月二十八日书记员  闻 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43158号原告：党乐，男，1993年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张鹏远，男，1958年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告党乐与被告张鹏远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告党乐申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告党乐撤诉。审判员  白云龙二〇二一年四月二十六日书记员  郭玉房
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1098号之一申请执行人曹德乙。被执行人：周思鹏，男，汉族，1973年07月01日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周思鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周思鹏在丹东银行账户内存款人民币49442.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3367号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室，统一社会信用代码：91210104550791644Q。法定代表人：刘玉霞，职务：总经理。委托代理人：华雷，系辽宁万安律师事务所律师。被告：卢宁，住址：沈阳市大东区。被告：边缘，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司诉被告卢宁、边缘物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年四月二十日书记员  任 伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初2006号原告：扎鲁特旗鲁北镇大华肉店，所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇农贸市场，统一社会信用代码：92150526MA0Q7C295.经营者：牛素华，女，1970年12月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：×××。被告:刘艳娥，女，45岁左右，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。被告：李刚，男，45岁左右，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗鲁北镇大华肉店与被告刘艳娥、李刚买卖合同纠纷一案中，本院受理立案后，原告于2021年4月26日以自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗鲁北镇大华肉店撤回起诉。案件受理费434元，减半收取217元，由原告扎鲁特旗鲁北镇大华肉店负担。审 判 员 永   胜二〇二一年四月二十六日书 记 员 宝音朝古拉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异74号异议人（被保全人）：高登富，男，汉族，1947年5月12日出生，住遵义市汇川区。委托代理人：宋晓晞，女，汉族，1998年8月1日出生，住遵义市汇川区，系高登富孙女。申请保全人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，副总经理。被保全人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路5号。法定代表人：罗长青。被保全人：贵州沁春堂药业连锁有限公司，住所地：遵义市红花岗区白杨小区C8、C9栋一层营业房。法定代表人：骆卢。被保全人：遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路天赐花园一层三号门面。法定代表人：骆书碧。被保全人：罗长青，女，汉族，1949年4月19日出生，住遵义市汇川区。被保全人：郭廷明，男，汉族，1965年12月15日出生，住遵义市红花岗区。被保全人：饶瑜琼，女，汉族，1965年11月21日出生，住遵义市红花岗区。被保全人：刘洪，男，汉族，1964年5月26日出生，住遵义市红花岗区。被保全人：陈季君，女，汉族，1964年3月5日出生，住遵义市红花岗区。被保全人：骆卢，男，汉族，1992年3月12日出生，住遵义市红花岗区。被保全人：骆书碧，女，汉族，1965年11月15日出生，住桐梓县。被保全人：高鹏，男，汉族，1973年3月31日出生，住遵义市汇川区。被保全人：骆书云，女，汉族，1980年9月12日出生，住遵义市汇川区。本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请对湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、高登富等人的财产进行保全一案过程中，被保全人高登富向本院提出书面异议。本院受理后，于2020年12月8日作出（2020）黔03执异628号执行裁定，裁定驳回高登富的异议申请,高登富不服，向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院于2021年3月3日作出（2021）黔执复30号执行裁定，裁定撤销本院（2020）黔03执异628号执行裁定，并将本案发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高登富向本院提出异议请求：请求解除冻结。事实和理由：法院在执行财产保全一案过程中，冻结了其名下四个银行账户，该四个银行账户中的款项为其退休工资、医疗保障、生活保障的必要费用，冻结行为违反法律规定。申请保全人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城公司）未作答辩。经审理查明，本院受理的长城公司诉被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、郭廷明等人金融不良债权转让纠纷一案。诉讼过程中，长城公司申请对湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢、骆书碧、高鹏、骆书云、高登富的财产进行财产保全。本院于2020年4月28日作出（2020）黔03民初334号民事裁定书，裁定：一、通过司法网络查控系统冻结湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、高登富、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢、骆书碧、高鹏、骆书云的银行存款人民币共计52435163.48元；二、如银行存款不足，则查封以下房屋：（一）湄潭县鹏达房地产开发有限公司所有的以下房屋：1、（2016）湄潭县不动产证明0005245号《不动产登记证明》证下26套房屋，总面积2658.61平方米；2、（2018）湄潭县不动产证明00009445号《不动产登记证明》证下92套房屋，总面积11483.27平方米；3、（2018）湄潭县不动产证明00013327号《不动产登记证明》证下39套房屋，总面积3483.39平方米；（二）查封罗长青、高登富位于遵义市汇川区房屋；（三）查封高鹏、骆书云位于遵义市汇川区房屋；（四）查封郭廷明、饶瑜琼位于遵义市红花岗区房屋；（五）查封刘洪、陈季君位于遵义市红花岗区房屋；三、以上查封、扣押、冻结金额以52435163.48元为限。执行过程中，本院冻结了高登富名下四个银行账户：1、贵州银行股份有限公司湄潭县支行62×××01；2、工行贵州省遵义碧云支行24×××60；3、工行贵州省遵义凯山支行24×××29；4、工行贵州省遵义碧云支行24×××28。高登富认为该四个银行账户内资金系其退休工资、医疗保障、生活保障费用，法院冻结行为不当，遂提出执行异议，请求解除对该四个银行账户的冻结。高登富并提交了中国邮政集团有限公司遵义市分公司出具的证明及其在医院诊疗医治记录等证明其主张。另查明，高登富已于2021年2月17日死亡。本院认为，高登富主张被冻结的四个银行账户内资金系其退休工资、医疗保障、生活保障费用，冻结该四个银行账户会导致其生活、医疗存在经济困难，在审查过程中，高登富已死亡。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年四月二十日书记员  李泾蕾
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1155号周**/云南浙滇置业有限公司：周**与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5525.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)云0114民初177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭德宏，男，1974年1月14日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭德宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币211,822.27元(币种下同)。原告诉称，被告彭德宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,822.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
洛阳市洛龙区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0311执2205号李小红：你/你单位申请本院执行与宋社锋借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人宋社锋的财产状况。如不能提供有关被执行人宋社锋财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异137号申请变更人（申请执行人）：于海山，男，1978年12月25日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：李小慧，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：北京恒毅基业投资管理有限公司，住所地北京市房山区良乡金光南街****楼**202。法定代表人：刘颖，总经理。被申请变更人：北京恒毅基业物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡金光南街****楼**202。法定代表人：卞于珍，执行董事。委托诉讼代理人：张发胜，该公司总经理。在本院执行于海山与北京恒毅基业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于海山向本院申请变更北京恒毅基业物业管理有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，于海山自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，于海山所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许于海山撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年四月二十五日书记员  毛晓霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13166号原告：傅定宽，男，1952年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李纪胜，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所律师。原告：陈虹，女，1953年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李纪胜，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所律师。被告：王良润，男，1957年6月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：陈子敬，男，1969年2月17日出生，汉族，住山东省青州市，广西力坤机械有限公司，副总经理。被告：李玉姣，女，1972年2月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：陈子敬，男，1969年2月17日出生，汉族，住山东省青州市，广西力坤机械有限公司，副总经理。原告傅定宽、陈虹与被告王良润、李玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅定宽、陈虹自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告傅定宽、陈虹撤诉。审判员 周 墨二〇二一年四月二十五日书记员 宋永琪
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初3286号 原告：谢兰辉，男，汉族，1982年1月9日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：丁飞，安徽徽豪律师事务所律师。 被告：尚立成，男，汉族，1980年5月11日生，住安徽省太和县。 原告谢兰辉诉被告尚立成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告谢兰辉的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼,被告尚立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢兰辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款76000元及利息；二、本案的诉讼费和律师代理费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日被告因资金周转不开向原告借款76000元，并出具借条一份，同时还约定了利息，月利率为1%,偿还日期为2020年10月20日还本付息，如逾期还款，则按月利率2%计付逾期利息并且约定律师费用由被告承担等。起诉前原告向被告催要时，被告依各种理由推脱。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 尚立成未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：谢兰辉与尚立成系朋友关系，2020年4月22日上尚立成因资金周转不开向谢兰辉借款76000元，并出具借条一份载明：“借条为工程资金用转，今通过现金的方式向谢兰辉借到人民币76000元,月利率1%,于2020年10月20日到期时还本付息，如逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。此借条是在双方平等自愿的情况下达成，如有违约，谢兰辉为维护权益，向尚立成追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由尚立成承担。身份证号：342123198201××××出借人：谢兰辉（签字）身份证号：341222198005××××借款人：尚立成（签字）2020年4月22日。”谢兰辉通过现金交付给尚立成该笔借款。2020年7月16日尚立成通过微信偿还谢兰辉本金10000元，2020年9月16日尚立成通过微信偿还谢兰辉本金10000元。经核算截止2020年10月20日尚欠利息3600元。谢兰辉向尚立成催要时，尚立成依各种理由推脱。为此，谢兰辉诉至本院要求依法判决被告偿还借款76000元及利息；本案的诉讼费和律师代理费由被告承担。 上述事实有原告谢兰辉提供的身份证、借条及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，被告尚立成向原告谢兰辉借款，双方形成借款合同关系，原告履行了出借义务后，被告尚立成应当承担及时向原告偿还借款本息的义务。已偿还的20000元，原告谢兰辉认可系本金，被告尚立成应依法偿还原告谢兰辉借款本金56000元及利息。原被告约定的2020年10月20日以后的利息违反法律规定，应按照合同成立时银行同行业间一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。被告尚立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚立成于本判决生效之日起十日内偿还原告谢兰辉借款本金56000元，利息3600元(利息算至2020年10月20日，以后利息按本金56000元，年利率15.4%另计至本息偿清之日时止) 二、驳回原告谢兰辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告谢兰辉负担224元，由被告尚立成负担626元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵磊 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘帅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1784号原告：常建生，男，1958年4月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李桂英，女，1958年1月14日出生，汉族，住河南省林州市，系原告妻子。被告：陈红霞,女,1960年2月6日出生,汉族,住河南省林州市。原告常建生与被告陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建生的委托诉讼代理人李桂英到庭参加了诉讼，被告陈红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常建生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款伍万元及利息（利息按当时银行存款利息计算：肆仟元整），合计伍万肆仟元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日，被告陈红霞从原告常建生处借走现金50000元，并写有借条一张，约定借款期为半年。到期后，原告多次找被告催要该借款，被告以无钱为由，至今未还。无奈原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款及利息，合计伍万肆仟元整。被告陈红霞未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告陈红霞以做生意急需资金周转为由向原告常建生借款50000元，2017年3月12日，被告陈红霞为原告常建生出具了借条一张。出具借条后，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈红霞下欠原告常建生借款50000元，有被告为原告出具的借条予以证明，被告应当偿还原告。原告要求的利息，因原、被告未在借条上对利息作明确约定，原告亦未提供其他证据予以证明，故本院依法不予支持。被告陈红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红霞于本判决生效后十日内偿还原告常建生借款50000元；二、驳回原告常建生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由被告陈红霞负担525元，由原告常建生负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月九日书记员  高晓晖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1604号之二 张某： 你与中国建设银行股份有限公司丹东某某支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初863号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司丹东某某支行于二〇二一年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初863号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初387号之一 原告：卢静（孙志国之女），女，1990年9月23日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：李建来，男，1988年8月25日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 卢静与李建来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告卢静于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  田旭敏 二〇二一年四月十四日 书记员  邢冬阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19711号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张淑娟，女，1964年12月6日出生，汉族，该公司员工。被告：北京朝富国有资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三里屯副食店1幢3层307室。法定代表人：赵燕川，董事长。委托诉讼代理人：徐继刚，男，1963年7月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：梅旭，男，1985年1月10日出生，汉族，该公司员工。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（原名称为北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名称，以下简称建工公司）与被告北京朝富国有资产管理有限公司（原名称为北京市朝阳副食品总公司，于2020年7月3日变更为现名称，以下简称朝富公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人郭艺菲、张淑娟，被告朝富公司的委托诉讼代理人徐继刚、梅旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建工公司向本院提出诉讼请求：判令朝富公司向建工公司支付梁某某名下位于北京市朝阳区慧忠里小区406号楼某某室房屋1995年11月15日至2001年3月15日期间的供暖费4737.96元。事实和理由：案外人梁某某为北京市朝阳区慧忠里小区406号楼某某室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，建工公司负责为包括涉案房屋在内的该小区提供供热服务。梁某某为朝富公司的退休职工。建工公司按照约定了供暖服务，朝富公司应按市政府的规定交纳供暖费，但经多次催缴，朝富公司仍未交纳1995年11月15日至2001年3月15日期间的供暖费，双方沟通未果，故建工公司诉至本院。朝富公司辩称：梁某某是我方的退休职工，1995年至2001年，梁某某就职于京客隆购物中心，退休之后的供暖费由我方负担，鉴于京客隆购物中心是我方的子公司，1995年至2001年的供暖费同意由我方负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月16日，建工公司作为供热人、梁某某作为用热人签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由建工公司为涉案房屋提供供暖服务，建筑面积为43.87平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的19元/建筑平方米/采暖季。经询，建工公司表示虽然双方在2011年才签署书面合同，但是早于1995年即开始为涉案房屋提供供暖服务。庭审中，经询，双方均认可梁某某系涉案房屋的所有权人，建筑面积为43.87平方米。关于供暖费标准，建工公司表示1995年至2001年的供暖费标准为18元/建筑平方米/采暖季。庭审中，经询，朝富公司认可梁某某系其退休职工，并同意负担涉案房屋1995年11月15日至2001年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。梁某某与建工公司签订的《北京市居民供热采暖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。建工公司为涉案房屋提供了供暖服务，故其有权收取供暖费。关于供暖费的负担主体，现朝富公司认可梁某某系其退休职工，亦同意负担涉案房屋1995年11月15日至2001年3月15日期间的供暖费，本院不持异议。故建工公司要求朝富公司支付关于北京市朝阳区慧忠里小区406号楼某某室房屋1995年11月15日至2001年3月15日期间的供暖费，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京朝富国有资产管理有限公司于本判决生效后七日内就北京市朝阳区慧忠里小区406号楼某某室房屋支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司1995年11月15日至2001年3月15日期间的供暖费4737.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京朝富国有资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年四月二十八日书记员  卢伟明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范红彦，女，1988年11月14日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告范红彦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告范红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告范红彦归还原告截止2021年3月3日的本金24,324.47元、利息3,150.84元、逾期还款违约金8,241元、分期付款手续费16元，合计35,732.31元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金24,324.47元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告范红彦未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金24,324.47元、利息3,150.84元、逾期还款违约金8,241.00元、分期付款手续费16元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范红彦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金24,324.47元；二、被告范红彦应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息3,150.84元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金8,241元；三、被告范红彦应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.30元，减半收取计346.65元，由被告范红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5127号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：安庆市广播电视台法定代表人：陈燚，台长。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一帆，安徽中皖律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失7000元、合理开支1000元（数据服务费500元、公证费500元），合计8000元。答辩意见一、我方不认可侵权，误以为是共享照片使用，没有主观恶意。二、我方使用系插图，并非商业使用，且原告未提交相关的浏览次数，无法证明给原告造成了实际损失。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品发表时间：2011年6月15日作品登记日期：2011年10月12日作品登记证号：01-2011-G-00185551使用情况：在“http：//vod.aqbtv.cn/2016-01/14/cms3027035article.shtml”中使用BVS-P0075699侵权取证时间：2019年6月10日侵权网站域名及主办单位：aqbtv.cn，其主办单位安庆市广播电视台主办单位。作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：提交金额为10500元公证费发票一张，金额为24124.43元付款回单一张。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《作品登记证书》及附表、原图等可以作为初步证据，在未提出相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告享有涉案作品的权属。二、被告系域名“aqbtv.cn”的主办单位，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，鉴于现有证据无法证明原告的经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情确定。关于合理支出，原告提交了相关票据，本院予以酌情确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安庆市广播电视台赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元、合理支出20元，合计520元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告安庆市广播电视台负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月二十五日法官助理张圆书记员周永琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22381号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。被告：徐玉和，男。原告北京佳诚物业管理有限公司与被告徐玉和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京佳诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京佳诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年四月二十八日书记员  赵 萌
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初493号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人关强，男，汉族，1982年12月23日出生，户籍所在地北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）423号起诉书指控被告人关强犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月6日23时43分许，被告人关强酒后驾驶灰色“本田”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区六环西侧路时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，关强体内酒精含量为203.9mg/100ml。同时认为被告人关强具有坦白等情节，建议判处被告人关强拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人关强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人关强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年8月5日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年四月二十八日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初413号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人唐晓，男，1973年1月21日出生；因犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被判处拘役二个月，罚金人民币二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月1日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）245号起诉书指控被告人唐晓犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人唐晓于2021年4月1日22时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车行驶到北京市房山区长虹大街建材市场路口东侧100米被交警查获。经检验，被告人唐晓血液中酒精含量为145.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人唐晓醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐晓饮酒后驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚；被告人唐晓到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人唐晓拘役二个月，并处罚金。被告人唐晓对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人唐晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月二十八日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37829号原告：迟旭光，男，1975年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京健康有益科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼10层11013。法定代表人：李宇欣，董事长。委托诉讼代理人：李俊卿，女，北京健康有益科技有限公司职员。案由：劳动争议。本院在审理原告迟旭光诉被告北京健康有益科技有限公司劳动争议一案中，原告迟旭光以私下和解为由于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告迟旭光向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迟旭光撤回起诉。诉讼费5元，由原告迟旭光负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年四月十二日书记员 刘新颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保351号申请人：北京瑞泰玺同商贸有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼****608。法定代表人：朱瑞芬，总经理。委托诉讼代理人：徐志超，北京港融律师事务所律师。被申请人：中铁六局集团有限公司，，住所地北京市海淀区万寿路**法定代表人：韦国。被申请人：中铁六局集团有限公司交通工程分公司，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4780室。负责人：刘彪。申请人北京瑞泰玺同商贸有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁六局集团有限公司、中铁六局集团有限公司交通工程分公司名下财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京瑞泰玺同商贸有限公司提供担保。本院经审查认为，北京瑞泰玺同商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结中铁六局集团有限公司、中铁六局集团有限公司交通工程分公司名下的银行存款2252493.39元。保全费5000元，由申请人北京瑞泰玺同商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月十九日书记员  肖秋然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36618号原告：姚某，男，1959年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：赵某，女，1959年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王海洋，北京市京师律师事务所律师。被告：石某，男，1982年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：罗某，男，1986年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。（以上均为原告自报）第三人：郑某，男，1983年1月21日出生，汉族，住陕西省勉县。第三人：翟某，男，1985年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告姚某、原告赵某诉被告石某、第三人罗某、第三人郑某、第三人翟某委托合同纠纷一案，本院立案后，原告姚某、原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某、原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某、原告赵某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年四月二十三日书记员 徐琳琳-2--1-
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执327号 申请执行人：恩平市建安混凝土搅拌有限公司，住所地：恩平市圣堂镇田头（地块一、二、三），统一社会信用代码：91440785559175004B。 法定代表人：陈法强。 被执行人：梁新君，男，汉族，1972年12月17日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市建安混凝土搅拌有限公司与被执行人梁新君买卖合同纠纷一案中，经查，（2020）粤0785民初2234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁新君应支付货款26120元及逾期付款违约金和律师费2500元给申请执行人恩平市建安混凝土搅拌有限公司。但至今未履行，现发现被执行人梁新君开设在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁新君在财付通支付科技有限公司085e9858eb3b7fb8a7b3b939f@wx.tenpay.com账户内存款人民币5710.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二一年四月九日 书记员  张泽锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保461号申请人：谢路，男，1982年5月28日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人：宁波金长川投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0690。执行事务合伙人：北京金长川投资管理有限公司（委派代表：刘平安）。被申请人：北京金长川资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢13层1座1608。法定代表人：刘平安。申请人谢路与被申请人宁波金长川投资管理合伙企业（有限合伙）、北京金长川资本管理有限公司合同纠纷一案，谢路向本院申请财产保全，申请对被申请人宁波金长川投资管理合伙企业（有限合伙）、北京金长川资本管理有限公司名下价值100万元元的财产采取保全措施。谢路以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，谢路的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波金长川投资管理合伙企业（有限合伙）、北京金长川资本管理有限公司的银行存款100万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人谢路预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 初 淼二〇二一年四月二十六日书记员 刘昱杉
内蒙古自治区五原县人民法院   民事判决书   （2021）内0821民初483号   原告王继业，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。   被告张小红，女，1978年5月1日出生，汉族，保险销售，现住五原县。   原告王继业与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继业，被告张小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王继业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息4162元（3135元，按月息2分自2019年12月25日起计算至2020年8月19日，1027元按3.85%的四倍从2020年8月20日起计算至2020年12月19日，俩项总计4162元）2、被告偿还原告借款利息，以20000元本金为基数，按一年期市场报价利率的四倍自2020年12月20日起至本息还清之日止。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系华夏保险公司业务员，原告在被告处投保了保险，2019年12月25日，被告称其急需用钱，向原告借款20000元，周转几日，于2020年1月1日直接由被告替原告给付保费。但到期后，被告以没钱为由未交纳原告的保费。原告无奈，自行缴纳了保费。至2020年12月25日，借款期满一年，并且2021年1月1日原告又该交纳保费，故被告重新给原告出具了借条，计算本息为24800元，并约定利息按2分计算，由被告于2021年1月1日替原告直接将24800元交纳给华夏保险公司做保费。到期后，被告又未交纳，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告在该交纳保费的期限无力承担保费，故诉至法院。因双方约定的2分利息过高，故于2020年8月19日按月息2分计算利息，2020年8月20日以后按一年期市场报价利率的四倍计算利息。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告辩称，借款属实，我无异议，借款没有还过。   本院经审理认定事实如下:被告张小红于2019年12月25日以资金周转为由向原告王继业借款20000元，于2020年12月25日出具了本息合计为24800元的借条一份，约定月利息为2分，约定还款期限为2021年1月1日，即被告代原告付福临门理财保费。到期后被告违约，原告诉至本院。   上述事实有原、被告陈述及借条1份在案印证，本院予以确认。   本院认为，被告张小红向原告借到款并出具借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告张小红应承担还款责任。经原被告双方确认，借款本金为20000元，本院予以确认。原告王继业主张借款本金20000元的利息，从2019年12月25日至2020年8月19日期间的利息按2分计算，为3135元，应予支持。从2020年8月20日至还清借款日期间的利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：   被告张小红于本判决生效后十日内给付原告王继业借款本金2万元及利息3135元。（利息以本金2万元为基数，从2019年12月25日至2020年8月19日期间的利息按2分计算为3135元，从2020年8月20日至实际还清款借款之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费202元由被告张小红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 李 荣   二0二一年四月十四日   书记员 杨宝博   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条   借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条   借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条   出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条   本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6475号原告：王1，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王某2，男，1958年7月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王1诉被告王某2共有纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王1于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王1撤诉。审判员  桑静华二〇二一年四月十五日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙洁，男，1980年8月18日生，汉族，住怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币147,692.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙洁系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币147,692.17元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初723号原告：濮阳市永畅吉商贸有限公司，住所地濮阳市清丰县大屯乡陶庄村5号。法定代表人：刘永放，总经理。委托诉讼代理人：宗贝，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳市驰骏运输有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段路北（产业集聚区）231室。法定代表人：李永超，经理。委托诉讼代理人：张志强，男，系公司经理。原告濮阳市永畅吉商贸有限公司与被告安阳市驰骏运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。濮阳市永畅吉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告安阳市驰骏运输有限公司赔偿原告货物损失200100元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月10日,原告与衡水豹子新型材料科技有限责任公司(简称衡水公司)签订购销合同,原告向衡水公司发售9550聚酯树脂30吨。后原告与被告达成公路货物运输合同,原告将该批货物交由被告运输。被告安排司机李晓航驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引货车负责此次运输任务。2020年12月18日3时许,该运输车辆行至菏泽市××县××路与××国道交叉路口处时发生交通事故,致使原告货物受损严重,货损金额合计200100元。根据《中华人民共和国民法典》第八百三十二条的规定,承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果,为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，从本案起诉状载明的原告名称以及事实与理由来看，提起诉讼的原告应为“濮阳市永畅吉商贸有限公司”，但从起诉状的具状人处加盖的公司印章来看，应当以“濮阳市永畅新材料有限公司”作为本案原告。然而，从起诉的事实与理由来看，该公司与本案又无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的起诉条件，不是适格的原告，应当驳回其起诉。但鉴于立案时本院将“濮阳市永畅吉商贸有限公司”列为原告，且已向被告送达起诉状等诉讼材料，而该公司实际上并未提起诉讼法意义上的起诉，故本院认为，本案仍应以“濮阳市永畅吉商贸有限公司”不符合起诉的条件而对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回濮阳市永畅吉商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二一年四月十九日法官助理赵若翾书记员付萍
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异60号申请追加人（申请执行人）：肖寒，男，汉族，1988年12月10日出生，住北京市怀柔区。被申请追加人：田苗，女，1987年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。法定代表人：桑桂江，董事。本院在执行肖寒与和谐置家（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0116民初3784号民事判决书；执行案号：(2021)京0116执896号]过程中，肖寒申请追加和谐置家（北京）房地产经纪有限公司原股东田苗为（2021）京0116执896号执行案件的被执行人。在审查过程中，肖寒向本院提出撤回追加田苗为被执行人的申请。本院认为，肖寒所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许肖寒撤回追加被执行人的申请。本裁定自送达后立即生效。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年四月二十六日书记员  张英为
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1080号申请人：东莞黄氏锦辉纸品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××。法定代表人：黄胜雄，董事长。委托诉讼代理人：王姮，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人：惠州市源丰包装材料有限公司，住所地为广东省惠州市仲恺高新区×××××××××××××（3号厂房）一楼。法定代表人：龚某1。被申请人：龚某1，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××017。东莞黄氏锦辉纸品有限公司与惠州市源丰包装材料有限公司、龚某1买卖合同纠纷一案，申请人东莞黄氏锦辉纸品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人惠州市源丰包装材料有限公司、龚某1价值人民币657165.38元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以保险金额为人民币657165.38元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。申请人于2021年4月22日缴纳保全费人民币3806元。本院经审查认为，申请人东莞黄氏锦辉纸品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼大》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人惠州市源丰包装材料有限公司、龚某1价值人民币657165.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吉海燕二〇二一年四月二十二日书记员  邬东琴
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执1288号之一申请执行人:王三军,男,汉族，1969年5月16日出生，住武陟县。被执行人：田小涛，男，汉族，1984年10月09日生，住武陟县。王三军申请执行田小涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初499号民事判决书已发生法律效力，判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田小涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田小涛在中国银行254670580464CNY0账户内存款人民币33712.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二一年四月十九日书记员  陈洋洋