wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭清泉，男，1972年7月25日生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭清泉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币167,618.09元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭清泉系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币167,618.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：夏元贺，男，1972年12月5日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告夏元贺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告夏元贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金14,852.61元，支付利息5,608.97元，分期付款手续费713.60元，逾期还款违约金2,853.60元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金14,852.61元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告夏元贺未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金14,852.61元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,852.61元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏元贺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金14,852.61元；二、被告夏元贺于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取计86元，由被告夏元贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：沈启锋，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈启锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈启锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,816.70元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,816.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：王琴，女，1967年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王琴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,751.74元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,751.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9907号原告：陈紫超，男，1999年11月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：上海乐荧教育科技集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张瑛。本院在审理原告陈紫超与被告上海乐荧教育科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因陈紫超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告陈紫超提起的诉讼按撤诉处理。审判员  王玉平二〇二一年四月二十二日书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初7659号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520102053308703Y，地址贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、H、I座[新华社区]。      负责人：袁帅。      委托诉讼代理人：欧文，男，侗族，1992年3月18日生，住贵州省天柱县，系该公司员工。                  被告              芦启莲，女，汉族，1972年9月14日生，住贵阳市云岩区。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告芦启莲物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。      审   判   员    程  攀       二〇二一年四月三十日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初214号之一 申请人：李国栋，男，汉族，1952年8月17日出生，住阜城县。 被申请人：袁宝旺，男，汉族，1984年12月3日出生，住阜城县。 被申请人：陈静，女，汉族，1974年10月2日出生，住阜城县。 原告李国栋与被告袁宝旺、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）冀1128民初214号民事裁定，冻结了被申请人袁宝旺、陈静名下银行存款85万元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。 本院于2021年4月2日作出（2021）冀1128民初214号民事判决书，判决驳回了原告李国栋对被告陈静的诉讼请求，现该判决书已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈静名下银行存款85万元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子飞 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张攀磊，男，1986年4月14日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张攀磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张攀磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金46,641.10元，支付截至2021年3月3日利息4,607.52元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金46,641.10元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张攀磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张攀磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金46,641.10元；二、被告张攀磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,641.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.03元，减半收取计483.01元，由被告张攀磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15685号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：沈晶晶，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告沈晶晶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思、被告沈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月11日的欠款本金138,762.38元，自2020年10月10日起至实际清偿日止的利息、违约金。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年3月11日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计214,961.28元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告辩称超出信用卡额度外的欠款系备用金钱款，且利息和违约金计算有问题，目前没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告辩称依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告沈晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年3月11日的信用卡欠款本金138,762.38元。二、被告沈晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,762.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,075.25元，减半收取计1,537.63元，由被告沈晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赵岩辉，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告赵岩辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告赵岩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵岩辉偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币22,640.46元(币种下同)、利息6,315.05元、逾期还款违约金3,394.37元，共计32,349.88元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年3月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,640.46元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告赵岩辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金22,640.46元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵岩辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金22,640.46元；二、被告赵岩辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.01元，减半收取计183.01元，由被告赵岩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：卜冬冬，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告卜冬冬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告卜冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告卜冬冬偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币22,211.27元(币种下同)、利息3,379.38元、分期付款手续费3,496.98元、逾期还款违约金2,749.62元，共计31,837.25元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年2月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,211.27元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告卜冬冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金22,211.27元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告卜冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金22,211.27元；二、被告卜冬冬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.28元，减半收取计177.64元，由被告卜冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李红，女，1976年2月2日生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,490.73元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169,490.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7802号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：陶纪彤。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陶纪彤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陶纪彤准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年四月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1628号上诉人（原审被告）：王某1，男，1972年12月14日出生，仡佬族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：冯建学，贵州颂智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1937年8月21日出生，苗族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住务川仡佬族苗族自治县。法定代理人：王某3，男，1975年12月25日出生，苗族住贵州省务川仡佬族苗族自治县（系原告王某2儿子）。上诉人王某1因与被上诉人王某2赡养纠纷一案，不服贵州省务川县人民法院（2020）黔0326民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初3034号民事判决书。事实及理由：一、一审法院遗漏当事人审理本案错误。一审判决未实际计算被上诉人每月需要的赡养费，且该费用应当由被上诉人的六个子女分担，不应当仅由上诉人承担赡养费。一审法院判决仅有上诉人承担上诉费，不利于对被上诉人的保护，应依职权追加被上诉人的所有子女共同承担被上诉人的赡养费用。二、一审法院判决上诉人承担被上诉人2016年10月至2020年11月的赡养费没有事实和法律依据。赡养费是子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，是对被赡养人未来生活费用的需求。2016年至2020年11月期间，被上诉人与其子王某3生活在一起，期间没有向上诉人主张赡养费，是因为被上诉人没有经济帮助的需求，赡养费没有实际发生。一审法院判决上诉人承担2016年至2020年11月期间的赡养费无事实和法律依据。王某2向一审法院提出诉讼请求：1、判令王某1支付1997年9月至2020年9月为止期间的赡养费共计82338.25元，并按297.33元／月标准（2019年度贵州省城镇居民人均消费月支出）支付自2020年10月起至王某2逝世日止的赡养费；2、本案诉讼费由王某1负担。一审法院认定事实：王某2与其妻吴廷维（已于××××年××月××日病逝）共生育六个子女，分别为长女王治英（1958年1月21日出生）、二女王治婵（1962年5月20日出生）、三女王素婵（1964年10月7日出生）、四子王治明（1969年12月23日出生）、五子王某1、六子王某3。王某2、吴廷维二人一直在都××街道岩湾村××组独自居住，直至2016年9月24日，王某2突发疾病住院治疗，经医治被确诊为多发性脑梗死、高血压2级极高危组、社区获得性肺炎、右肝囊肿等后，搬至务川县城跟随王某3生活至今。2018年9月1日，王某2、吴廷维以王某1为被告向一审法院提起赡养之诉，因吴廷维逝世，王某2于2018年11月8日撤回起诉。还查明，王某2务农出生，每月有55元高龄保和93元社保，此外无任何经济收入。2020年12月8日，王某2在务川自治县人民医院作ＣＴ医学影像，诊断报告结果：左侧颞顶枕叶脑软化、液化灶，并脑穿通畸形；双侧基底节区、大脑白质腔梗、缺血灶及脱髓鞘病变，老年脑；鼻中隔左偏曲。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。王某2在起诉时已年满八十三岁高龄，除每月较少的社保金外，无其他经济来源，王某2的子女依法应承担起对王某2的经济供养、生活照料、精神慰藉的责任，故王某2诉请王某1给付赡养费的要求于法有据，予以支持。对赡养费的支付金额，综合考虑王某2的实际需要、生育子女情况及当地经济水平，对王某2主张的王某1按297.23元／月的标准支付，符合法律规定，予以支持。因王某2在2016年9月以后患病丧失劳动能力，在此以前并无相关证据表明其丧失劳动能力或生活困难，故王某1支付赡养费的时间应自2016年10月起，按297.23元／月标准向王某2支付。此外，王某1母亲已过世，王某2已是耄耋之年的老人，王某1与同胞兄妹之间因其它矛盾产生隔阂，继而对王某2终止赡养数年之久，古人云“百善孝为先”，无论王某1与其同胞兄弟姊妹之间有什么样的矛盾和误会，作为子女都不应以此对父母予以苛责抱怨，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，希望王某1与其兄弟姐妹之间念及父母的养育之情，多从老人的利益及老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，一定可以取得相互理解、相互包容，达成“家庭和睦、兄弟同心”的美好愿望，最终也能让王某2安度幸福晚年。据此，判决：一、王某1于本判决生效之日起十五日内支付王某2赡养费14564.27元（2016年10月至2020年11月），并自2020年12月1日起每月月底支付王某2当月赡养费297.23元；二、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由王某1负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2019年度我省城镇居民人均消费支出21402元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：王某2已84岁高龄，其生育的六个子女均有赡养义务。结合2019年度我省城镇居民人均消费支出21402元的标准，本院认定王某2每年度需赡养费用21402，每个子女每月应承担赡养费用297.25元。王某2请求王某1每月支付赡养费297.23元，符合当前我省经济发展的客观现状，本院予以支持。王某2未追加其他抚养义务人为当事人，系对其自身权利的处分，该处分行为并未增加王某1的负担，故本院对该处分行为不予置评。王某2在2016年9月后患病并丧失劳动能力，此时起其需被抚养人照顾、赡养是客观事实，一审判决王某1从2016年9月起支付赡养费并无不当，本院予以确认。综上，王某1的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二一年四月二十二日法官助理张洋书记员汪建霞
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3159号 卫某： 你（单位）诉曹某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：朱晓中，男，1971年6月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告朱晓中信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告朱晓中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱晓中偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币19,226.39元(币种下同)、利息3,972.18元、分期付款手续费210.30元、逾期还款违约金1,980.17元，共计25,389.04元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年6月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,226.39元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告朱晓中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金19,226.39元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱晓中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金19,226.39元；二、被告朱晓中应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.66元，减半收取计140.33元，由被告朱晓中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17367号原告：张某，女，1951年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告:段某1，男，1959年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：段某2，男，54岁，汉族，住北京市房山区。被告：段某3，男，1967年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某与被告段某1、段某2、段某3法定继承纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告张某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费70元，由张某负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。审判员  王俊伟二〇二一年四月二十二日书记员  罗新娅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3091号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 负责人：黄皓，职务不详。 被告：徐增元，男，汉族，1967年11月23日出生，住四川省双流县。 被告：徐小英，女，汉族，1972年2月10日出生，住四川省双流县。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告徐增元、徐小英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年四月十日 书记员  覃钰淳
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4737号                  原告              宋杨，男，汉族，1954年9月19日生，住址：贵阳市小河区。      宋知扬，男，汉族，1985年7月9日生，地址：贵阳市小河区。      委托代理人：周英辉。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，地址：贵阳市南明区沙冲北路145号。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1—4季度租金（5314.31元/季度），合计21257.24元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2020年12月30日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，经本院（2020）黔0102民初6796号判决确定，2019年每季度租金为5198.46元，原告要求2020年全年房租21257.24元，对此本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2020年12月30日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告宋杨、宋知扬支付2020年1—4季度租金21257.24元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告宋杨、宋知扬支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5314.31元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2020年12月30日止；2020年第二季度以5314.31元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2020年12月30日止；2020年第三季度以5314.31元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2020年12月30日止；2020年第四季度以5314.31元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2020年12月30日止；      三、驳回原告宋杨、宋知扬其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费219元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。      审   判   员    程    攀      二〇二一年四月三十日       法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈蓉，女，1974年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈蓉偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币18,874.55元(币种下同)、利息1,999.90元、分期付款手续费1,339.38元、逾期还款违约金3,417.19元，共计25,631.02元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年9月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,874.55元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金18,874.55元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金18,874.55元；二、被告陈蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.86元，减半收取计135.93元，由被告陈蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7453号原告：陈泽有，男，1975年8月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：万有才，男，1982年12月6日生，汉族，户籍地安徽省。原告陈泽有与被告万有才买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽有及其委托诉讼代理人周荣茂、被告万有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽有向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(以下币种同)4,979,757元。事实与理由：原、被告经人介绍相识。原、被告自2018年9月15日起有业务往来，由原告向被告供应水果，后双方形成长期合作关系，但是双方未签订书面买卖合同。庭审中，经双方对账确认，被告尚欠原告货款4,979,757元，对此双方未约定还款期限。被告始终未支付拖欠货款，原告多次交涉无果，遂诉至法院。被告万有才辩称，对原告所述事实经过无异议，确实拖欠原告货款4,979,757元，但目前因为疫情等原因经济拮据，没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了送货清单、中国农业银行交易明细等，被告对拖欠原告货款事实及金额均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证，结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告理应支付货款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告对拖欠原告货款事实及金额均无异议，现原告要求被告支付货款，与法无悖，故本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告万有才应于本判决生效之日起十日内支付原告陈泽有货款4,979,757元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,638元，减半收取23,319元，由被告万有才负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二一年四月二十八日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3161号原告：谱尼测试集团上海有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张英杰，经理。委托诉讼代理人：徐平明，男。被告：杭州显明汽车零部件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘桂华。原告谱尼测试集团上海有限公司(以下简称“谱尼测试公司”)与被告杭州显明汽车零部件有限公司(以下简称"显明零部件公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告谱尼测试公司的委托诉讼代理人徐平明到庭参加诉讼。被告显明零部件公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谱尼测试集团上海有限公司向本院提出诉讼请求：1、1.判令被告偿付原告检测费57,389元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以57,389元为基数，自2020年4月2日计算至实际履行之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮百分之五十计算)。事实和理由：2020年1月至4月间，被告就汽车零部件内后视镜总成检测项目多次委托原告提供检测服务，发生的检测费用合计57,389元。原告在接受被告的委托之后，均已完成检测服务，并出具检测报告。且，原告已向被告开具上海增值税专用发票六份，合计价税金额57,389元，但是，被告至今未付款，故原告涉讼。被告杭州显明汽车零部件有限公司未作书面答辩。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。以上事实，由原告谱尼测试公司提供的委托检测协议书、测试报告、上海增值税专用发票及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告为证明其和被告之间存在合同关系，向本院提供检测协议书、测试报告等证据。上述证据可以证明原告已经按照约定履行检测义务，因此被告应当按照约定的金额支付原告检测费，合计金额57,389元。且，检测协议书明确约定支付检测费的期限，被告逾期支付的行为已经构成违约，原告有权追究其相应的民事责任。据此，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州显明汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告谱尼测试集团上海有限公司57,389元；二、被告杭州显明汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谱尼测试集团上海有限公司逾期付款的利息损失(以57,389为基数，自2020年4月2日计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302元，减半收取651元，由被告杭州显明汽车零部件有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁伟二〇二一年四月二十三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1146号 原告陈永福诉被告贵州润嘉房地产开发有限公司、贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司商品房销售合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王雨 二〇二一年四月二十三日 书记员  何娅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监116号原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口,统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，行长。原审被告朱宏芳，女，汉族，1978年6月13日出生，住河南省新乡市封丘县。原审被告戈长强，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省新乡市封丘县。原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行与原审被告朱宏芳、戈长强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）豫0105民初18259号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：巫玉钦，男，1960年3月26日生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巫玉钦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币192,350.62元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巫玉钦系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币192,350.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执735号 申请执行人：湘潭市鑫业干粉砂浆商砼有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区响水乡。 法定代表人：赵建湘，该公司总经理。 被执行人：黄运明，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人湘潭市鑫业干粉砂浆商砼有限公司与被执行人黄运明买卖合同纠纷执行一案。2021年4月1日申请执行人湘潭市鑫业干粉砂浆商砼有限公司依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初3276号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人黄运明向申请执行人支付执行款50950元，利息另计。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下： 一、强制执行本院（2020）湘0302民初3276号民事调解书。 二、限被执行人黄运明在本调解书指定履行期起3日内向申请执行人湘潭市鑫业干粉砂浆商砼有限公司支付执行款50950元，利息另计。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年四月一日 代理书记员  黄岳君
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初16050号原告：纪林辉，男，汉族，1989年2月10日生，现住贵阳市花果园Q区10栋1单元4307。委托代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201202010200566。委托代理人：吴常雄，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201202010256895。被告：贵州志远华芳工程有限公司，住所地在贵阳市南明区富源北路3号锦绣家园二期7号楼5层2号。法定代表人：沈志芳，执行董事。委托代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号：15227201610955572。委托代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师，实习证号：2304200111017。原告纪林辉诉被告贵州志远华芳工程有限公司（以下称志远华芳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告纪林辉及其委托代理人吴常雄，被告志远华芳公司的委托代理人黄万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪林辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2015年6月至2016年5月未签订劳动合同或在本人不知情的情况被人代签的双倍工资，原告每月基本工资为3,000元，共计33,000元；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金24000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告自2015年9月入职，至2019年9月被告公司在未有任何协商的情况下强制辞退。原告在职期间与测绘部的同事一直兢兢业业，恪尽职守，每次都能完成被告的工作任务。被告一直未与原告签订劳动合同，导致原告的合法权益没有得到应有的保障。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告从2015年5月进入被告公司一直工作到2019年9月离职，并在离职后多次找被告公司原股东及经理柯远辉索要未签订劳动合同的二倍工资，有证人证言予以佐证，原告的请求未超过时效。被告志远华芳公司辩称，根据我公司提交的劳动合同可知，双方已于2015年1月2日签订书面劳动合同，原告所述未签订书面劳动合同不属实，我公司无需支付相应的双倍工资的差额。即使如其所述，原告于2020年7月提起仲裁，已超过一年诉讼时效。关于原告要求违法解除劳动合同赔偿金24000元，原告系主动辞职，我公司并未将其强制辞退，依法不应当支付相应款项。从原告提交的社保缴纳明细来看，双方劳动合同关系持续至2018年8月，原告在2020年7月才申请仲裁，已超过一年诉讼时效，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告纪林辉于2015年1月2日与被告签订劳动合同一份，合同约定合同期限自2015年1月6日起至2018年1月5日。原告在被告处从事土地整理设计岗位工作，担任主任职务。被告为原告缴纳了2017年3月至2018年8月期间的城镇职工基本养老保险和城镇职工基本医疗保险。原告于2020年7月20日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未与申请人签订劳动合同双倍工资66,000元及本人无过失的情况下被用人单位强制辞退，用人单位应支付当月工资6000元。2020年9月14日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字［2020］第687-2号裁决：一、驳回申请人纪林辉关于未签订劳动合同或在不知情的情况下被人代签的双倍工资的请求。二、驳回申请人纪林辉关于再支付一个月工资的请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。关于原告要求被告支付原告自2015年6月至2016年5月未签订劳动合同二倍工资33,000元的请求，庭审中被告提交劳动合同一份证明双方已签订劳动合同，合同期限为2015年1月6日起至2018年1月5日，原告亦认可上述劳动合同系其签名，对原告提出该劳动合同与其签订时内容不一致的主张，因原告未提交证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位在建立劳动关系后及时与劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者支付二倍工资。二倍工资中除劳动者正常工作时间的劳动报酬外，增加的一倍属于惩罚性赔偿，不属于劳动者提供劳动后应取得的劳动报酬，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告对其主张应当在2017年5月前主张权利，但原告在2020年7月才向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中，被告主张原告的请求已超过法定仲裁时效，被告的此项主张本院予以采信。对原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资33,000元的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告的上述请求未经劳动争议仲裁，故该请求不属于本案的审理范围，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告纪林辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告纪林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇二一年四月三十日书记员  秦光莹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢180号申请执行人赵平枝，女，1969年07月15出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人任胜伟，男，1968年07月28出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人姬雪燕，女，1968年11月18出生，汉族，住河南省宝丰县。本院作出的（2019）豫0402民初449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人任胜伟、姬雪燕至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人任胜伟、姬雪燕存款及收入355516.5元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年四月二十九日书记员  张洪豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张正江，女，1989年4月29日出生，汉族，住云南省临沧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张正江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张正江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金19,751.88元，支付利息1,928.86元、分期付款手续费837.90元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,751.88元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张正江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金19,751.88元；二、被告张正江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,751.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.80元，减半收取计146.90元，由被告张正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3141号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：董炳柱，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告董炳柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19842号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告董炳柱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币106,353.08元；二、被告董炳柱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金106,353.08元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告董炳柱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费2,447.06元，减半收取计1,223.53元，由被告负担。因被告董炳柱未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人董炳柱发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月27日冻结了被执行人名下19个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十七日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13484号原告：黄双明，男，1965年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京拓普科建筑科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街**（中联科技园）。法定代表人：王佶。原告黄双明与被告北京拓普科建筑科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告黄双明于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄双明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄双明撤诉。审 判 员 赵书通二〇二一年四月二十二日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33027号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：任永刚，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告任永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告任永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告任永刚归还余欠贷款本金人民币188,870元(以下币种均为人民币)；2.被告任永刚支付暂计至2021年3月11日的逾期利息1,429.22元；3.被告任永刚支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告任永刚负担。事实和理由：2020年8月，原告上汽公司与被告任永刚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告任永刚向原告上汽公司借款188,870元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年9月30日起，被告任永刚未依约归还贷款本息。被告任永刚未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告任永刚之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告任永刚的还款情况。被告任永刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年8月，原告上汽公司与被告任永刚签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告任永刚向原告上汽公司借款188,870元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告任永刚之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告任永刚在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告任永刚应及时告知受诉法院；如被告任永刚提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告任永刚各自按约履行放贷、还款义务。2020年9月30日起，被告任永刚未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告任永刚共计拖欠原告上汽公司贷款本金188,870元、逾期利息1,429.22元。另查，被告任永刚在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市松江区西林花园北区2号楼三单元402。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告任永刚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告任永刚未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告任永刚归还余欠贷款本金188,870元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原告上汽公司、被告任永刚签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告任永刚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告任永刚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金188,870元；二、被告任永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的逾期利息1,429.22元；三、被告任永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金188,870元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,105元，减半收取计2,052.50元，由被告任永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1376号 原告:钱让停,男,1955年5月1日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:安徽皖翔米业有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇望城村，统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人:何帮田。 被告：何国利，男，1984年11月2日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被告:周成功（曾用名:周健）,男,1983年9月7日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：何娟，女，1983年10月10日出生，汉族，何帮田之女，住安徽省庐江县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 原告钱让停与被告安徽皖翔米业有限公司（以下简称“皖翔米业公司”）、何国利、周成功买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱让停，被告皖翔米业公司、何国利、周成功的共同委托诉讼代理人何娟、王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱让停向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告偿还原告卖粮欠款90000元整;诉讼费由被告承担。事实与理由：皖翔米业有限公司从事粮食加工经营,经常从粮农手里收购粮食进行经营加工,并出据欠条约定时间还款。2019年原告将粮食卖给被告后,被告于2019年12月18日出具九万元欠条一张,至今未有偿还。 皖翔米业公司、何国利、周成功共同辩称：何帮田为皖翔米业公司法定代表人，任公司副经理，其在欠据上签名系履行职务行为，其责任应由皖翔米业公司承担。何国利、周成功不承担还款责任。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱让停向皖翔米业公司出售粮食。经结算，皖翔米业公司欠钱让停货款90000元，2019年12月18日，何帮田向钱让停出具“安徽皖翔米业有限公司欠据”一份，并在经办人处签名。后经催讨，未果。 证明以上事实的证据有：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体适格；2.欠据，证明皖翔米业公司欠款的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，钱让停向皖翔米业公司出售粮食，皖翔米业公司差欠货款90000元，有何帮田出具的欠据为凭，双方债权债务明确，现钱让停要求皖翔米业公司给付货款90000元，于法有据，本院予以支持。因何国利、周成功未在欠据上签字，原告要求何国利、周成功共同还款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽皖翔米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱让停90000元； 二、驳回原告钱让停的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告安徽皖翔米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十一日 书记员  褚 俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈敏，男，1972年11月16日生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈敏系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计280,743.47元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款280,743.47元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初536号原告：王中友，男，1955年3月21日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。原告：高月英，女，1955年3月25日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。二原告委托代理人：高桂丽，女，1969年4月3日生，汉族，住辽宁省西丰县。（系原告高月英妹妹）被告：王越，女，1987年1月1日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。委托代理人：刘振环，男，1940年10月17日生，汉族，退休职工，住辽宁省西丰县。原告王中友、高月英诉被告王越解除收养关系纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告王中友、高月英及二原告委托代理人高桂丽，被告王越及委托代理人刘振环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王中友、高月英诉称，诉讼请求：请求依法解除原、被告之间事实上的收养关系；要求被告返还原告收养期间的抚养费、教育费和陪嫁费120000元；由被告承担诉讼费用。事实理由：1987年1月1日原告夫妻于吉林省东辽县平岗镇石嘴村抱养被告，被告当时刚出生3天。原告夫妻省吃俭用供被告生活、上学。被告长大成人结婚后，对原告夫妻不闻不问，被告没有尽到养女赡养养父、养母的责任。现原告夫妻年岁已高，丧失劳动能力，没有经济收入。被告王越辩称，对养父母的父女母女感情还没报答完，所以不同意与养父母解除收养关系。被告愿意全力赡养二位老人，报答二位老人的养育之恩。被告从心里感到二老的养育之恩比山高比海深，没有你们的养育就没有我的今天。二老对我小时候无微不至的关怀、爱护的样子，我始终记在心里，我清楚地记得你们为了我买了奶羊，我是喝着羊奶度过哺乳期的，也正像二老在诉状中所说省吃俭用供女儿念完小学，为了贴补家用，女儿小学毕业后就辍学，年仅14岁就去北京打工，所挣的工资一多半也给了养父母，为了就是报答养父母的养育之恩，女儿20岁时为了让二老踏实，接受了二老安排的婚姻，导致婚姻破裂。27岁再婚，有了自己的小家庭，回家的时候少了，但逢年过节和母亲的生日女儿都是带着菜回家看望二老，我每次都给三四百元钱。父亲患病时，女儿也是感同身受，多次带着去县医院和沈阳市医院看病。只是最近一两年由于子女开始上学，生活负担加重，整日奔波劳累，很少有时间陪老人，且我又不善于言辞表达，造成二老感觉我对其关怀不够，加之并非亲生女儿，一些居心叵测的养父母亲属，为了争夺遗产，便趁机离间，造成二老更为心生不满。在此本人予以澄清，并非有意疏远养父母，所以请二老收回解除收养关系的诉讼请求，王越永远是你们的女儿，诚挚承诺永远赡养二老。但二老如果坚持与女儿解除收养关系，女儿也无奈，只能同意。至于养父母向女儿索要12万元抚养费，女儿不能接受，因为不符合中华人民共和国民法典第1118条规定：“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支付的抚养费。”按该条法律规定，收养关系解除后，因女儿不存在虐待、遗弃养父母，所以不应该给付收养期间支出的抚养费。而只能在养父母缺乏劳动能力，又缺乏生活来源的情况下给付生活费。同时女儿无工作、无房产，无收入也无力承担，且养父母索要12万元与实际花费与当时政府规定不符。按辽宁省规定的1997年农民家庭每人每年生活费支出1760元计算，14年的抚养费为24640元，而1987年至1996年期间农民家庭生活之生活费支出均少于1760元。同时自女儿结婚的2007年后至今的14年间，女儿分得的二亩承包土地一直由父母耕种，这些年如果计算租金、土地直补按每亩300元计算，14年为8400元，应在抚养费中予以扣除。这样只应付给二老16240元。综上所述，女儿最后的意见：1、请二老撤回解除收养关系的诉讼请求，女儿在二老无劳动能力又无生活来源时给付二老生活费。2、如解除收养关系，因女儿未虐待或遗弃二老，按法律规定不应给付抚养期间的抚养费。经审理查明，1987年1月，原告王中友、高月英收养被告王越，将被告王越抚养长大。被告结婚后，与养父母的矛盾日渐加深，致使二原告到本院起诉解除收养关系，返还收养期间的抚养费、教育费、陪嫁费。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，陶然镇榆树村民委员会出具的情况说明，关于脱离父女关系的说明复印件，1997年道路交通事故损害赔偿标准有关数据复印件，陶然镇榆树村民委员会出具的证明在卷佐证，并经庭审举证、质证和本院的审查，本院予以采信。本院认为，本案收养关系发生在1987年，是在《中华人民共和国收养法》颁布之前发生的，没有在民政部门登记，形成了事实收养关系。经过庭审和庭后调解，原被告无和好可能，故二原告要求解除收养关系，本院予以支持。返还抚养期间的抚养费、教育费是因养子女的虐待、遗弃导致解除收养关系的，为了惩罚养子女的不道德行为，向养父母进行补偿。二原告要求被告给付抚养期间的抚养费、教育费10万元，因未提供证据证明被告有遗弃和虐待的行为，被告承认近两年回家看望养父母的次数少，本院认为被告对二原告达不到遗弃和虐待的程度，故该诉讼请求本院不予支持。二原告要求被告给付赔嫁款2万元，因未提供证据予以证明，且该款属于赠与行为，故该诉讼请求本院不予支持。养父母抚养、教育养子女的对等义务并不是养子女返还抚养费、教育费，而是养子女赡养养父母，给付养父母赡养费。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百一十五条、第一千一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告王中友、高月英与被告王越之间的收养关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由二原告负担1150元，被告负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  陈天明人民陪审员  罗兴洁人民陪审员  王兆双二〇二一年四月二十八日书 记 员  杨璐源