河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1694号 上诉人（原审原告）：霸州市鼎顺装饰工程有限公司，住所地霸州市迎宾道东段路南。统一社会信用代码9113108MA08C1MN07。 法定代表人：王红顺，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，系王红顺妻子。 被上诉人（原审被告）：郑天程，男，1996年4月6日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人:梁雪静,河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李帅,河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人霸州市鼎顺装饰工程有限公司因与被上诉人郑天程劳动争议一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市鼎顺装饰工程有限公司上诉请求：改判上诉人与郑天程不存在劳动关系。事实和理由：上诉人一审提交的证据能够证实上诉人与郑天程不存在劳动关系，不存在拖欠工资问题。双方是合作关系，被上诉人不受公司管理，因被上诉人收客户回扣，工程出现严重质量问题，上诉人于2019年中旬与被上诉人解除合作。 郑天程答辩称，被上诉人提交的证据能够证实被上诉人自2019年5月份在上诉人公司工作，任设计师，被上诉人未收回扣。请求驳回上诉、维持原判。 霸州市鼎顺装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：判决原被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：郑天程在2019年7月至2019年11月期间在原告霸州市鼎顺装饰工程有限公司处工作，月工资4000元，双方未签订书面劳动合同。期间，原告怀疑被告在工作期间有向客户索要“回扣”的问题，原告拖欠被告工资，双方发生矛盾，被告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月18日作出霸劳人调仲案字【2020】第56号仲裁裁决，裁决原告支付被告郑天程2019年10月份、11月份工资8000元，未签订书面劳动合同双倍工资16000元，解除劳动关系经济补偿金2000元，共计26000元。 一审法院认为，原告主张其与被告系合作关系，但其提供的证据不足以证明其主张，且其提供的微信聊天截屏多处显示“被告向其索要工资、其怀疑被告吃回扣、其用错人了”等内容；被告提供的微信聊天截屏、钉钉考勤打卡统计截屏（在仲裁时提供）、劳动监察大队调解录音（在仲裁时提供）能够证明被告向原告索要工资的事实；被告主张其于2019年5月1日至2019年11月在原告处工作，但其提供的证据仅能证实其2019年7月至2019年11月在原告处工作，原告亦陈述“实际发生业务往来的时间是2019年7月初”；综上，本院依法确认原被告在2019年7月至2019年11月期间存在事实劳动关系。被告主张原告拖欠其2019年10月份、11月份基本工资及油补、饭补、业绩提成共计43416元，但其提交证据只能证明其月工资4000元，不能证实其油补、饭补以及业绩提成的数额，故原告应给付被告2019年10月份、11月份工资共计8000元，关于油补、饭补以及业绩提成部分，本院不予支持。被告要求原告支付未签书面劳动合同双倍工资的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告在原告处工作五个月，月工资4000元，故原告应给付被告未签书面劳动合同双倍工资16000元。被告以原告拖欠工资为由解除合同，要求原告支付经济补偿金2000元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告霸州市鼎顺装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付被告郑天程2019年10月份、11月份工资8000元，未签订书面劳动合同双倍工资16000元，解除劳动关系经济补偿金2000元，共计26000元。案件受理费10元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：一、被上诉人在上诉人公司承揽工程时的钉钉打卡记录五张；被上诉人在一审当中提供的草稿纸随笔写的7月8月10月份工资表明细单；被上诉人与上诉人公司另一名承揽工程的工人的微信聊天记录两份，当庭提交被上诉人与吴某的聊天记录的录像。证明目的：被上诉人在一审提交的工资明细与上诉人无关，否则上诉人会因被上诉人旷工扣工资甚至解雇。二、证人王某和张某书面证言，证明目的郑天程所提交的微信截图内容与上诉人毫无关系。张某证言、工资条3张，证明目的郑天程在给上诉人公司承揽业务期间并不像公司设计师一样每天在办公室办公，郑天程的作息时间与正式员工完全不同，并且公司组织的设计部全员培训大会也不包含郑天程，他的工作安排、工作时间、员工制度等均不受上诉人公司管控，员工张某提及到的离职设计师张森、业务员于晴，均不是被上诉人郑天程所提交的聊天截图指证的内容，上诉人公司不曾拖欠任何员工的工资情况。三、证人吴某出庭作证，证实吴某与被上诉人同时负责接手了上诉人签约的胜芳芝麻街英语学校的工程，施工期间二人接触不是特别频繁，偶尔在工地碰上他，他基本都是在车里睡觉，有光泽与他对接也是经常在网吧或去朋友的地方玩儿我多次和公司老板反映，后来被上诉人违规操作，串通报价，吃回扣等。 被上诉人质证意见：一、不认可上诉人的证明目的，该打卡记录需结合被上诉人方提交的微信聊天记录综合认定，被上诉人有和公司管理人员请假的聊天记录予以证实；工资明细并非被上诉人书写，而是上诉人会计在结算工资后发与被上诉人进行核实的，且长达十九天的旷工记录，而是被上诉人方接受上诉人指派前往霸州市胜芳芝麻街英语学校进行工作协调，这些证据恰恰证实双方存在事实劳动关系，被上诉人在一审中提交的工资单明细均是由上诉人处的会计发送给被上诉人的，因此对于上诉人所提交的问题属于上诉人公司内部管理问题，与本案无关；录音中只是能体现出一位男性的语音，无法证实是被上诉人。二、王某和张某书面证言证据三性均不认可，证人应当出庭作证接受双方质询，否则证言不应当被法庭采纳。三、对吴某证人证言的真实性、合法性均不予认可，证人与上诉人之间存在利害关系，并且证人并不知晓上诉人处的经营管理情况，因此不能证实上诉人的证明目的，另外根据上诉人在第一次庭审中表述吴某为其公司业务员，而当庭又表述吴某负责监管工程，而吴某自己表述其与上诉人之间是承包工程关系，对于前后不一致的表述明显与客观事实不符，而且与被上诉人本人当庭出示的微信聊天记录表述不一致，如果吴某与郑天程均为霸州市鼎顺装饰工程有限公司的业务员，那二者工资发放方式也不一致，郑天程是定期支付工资，而吴某是以工程完结为准计算工程款。 被上诉人申请证人牛某出庭作证，证人陈述一年多以前我给霸州市鼎顺装饰工程有限公司王某打过电话，咨询装修的事情，证明王某在霸州市鼎顺装饰工程有限公司当会计，有通话录音，能够证实王某系上诉人会计。上诉人质证意见：对证人、证言的三性均不予认可，且王某于2020年1月份失业，在此期间证人提供的录音中于2020年6月30日拨打给王某的，他与王某沟通时是否提及到王某有没有在霸州市鼎顺装饰工程有限公司担任会计一职，就算2020年6月30日王某担任了霸州市鼎顺装饰工程有限公司的法人也与此案无关，所以此证据不应被法院采纳。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人提供的微信记录足以证实与上诉人存在劳动关系，霸州市鼎顺装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由霸州市鼎顺装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年四月二十九日 书记员  张海钰