wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：简碧翠，女，1977年4月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告简碧翠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告简碧翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70323.99元，其中本金44428.1元，利息18755.28元，逾期还款违约金5610.94元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1529.67元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2020年11月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2011年8月3日，账户号：51×××44，卡号：62×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告简碧翠无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。简碧翠向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向简碧翠签发卡号为62×××85的信用卡一张，简碧翠使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称简碧翠在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年11月1日对该卡进行了核销处理，核销后简碧翠无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，简碧翠尚欠本金44428.1元、分期付款手续费1529.67元，以及截至2020年11月1日止的透支利息18755.28元、逾期还款违约金5610.94元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5610.94元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与简碧翠通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向简碧翠核发涉讼信用卡后，简碧翠作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现简碧翠使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请简碧翠清偿所欠本金44428.1元、分期付款手续费1529.67元及计至2020年11月1日止的利息18755.28元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与简碧翠通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。简碧翠未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简碧翠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44428.1元、分期付款手续费1529.67元及计至2020年11月1日止的利息18755.28元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担124元，被告简碧翠承担1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??陈芝茵二〇二一年四月二十八日书?记?员???王韵曌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1356号 上诉人（原审原告）：刘颖，女，1979年5月8日出生，汉族，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：宋志勇，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊开发区宏宇广通房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区耀华道南。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳。 上诉人刘颖因与被上诉人廊坊开发区宏宇广通房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判宏宇公司退还车位费626827元；一审、二审诉讼费由宏宇公司承担。事实与理由：1．一审判决认定事实错误、判定依据错误，一审认定刘颖与宏宇公司关于车位的合同成立并生效是错误的；一审判决判定依据错误。2．一审庭审后宏宇公司已经明确书面告知刘颖涉案车位为赠送，再次否定刘颖与宏宇公司之间的车位买卖合同关系，宏宇公司拒不退还刘颖车位费于法无据。 宏宇公司答辩称，1．案涉地下车位使用权转让协议不仅合法有效，且已实际履行。宏宇公司与刘颖就地下车位使用权转让事宜，虽未签订书面协议，但不能得出双方就车位转让使用权性质、车位使用权、价款等问题未达成合意的结论。刘颖主张合同不成立是错误的。2．双方虽未签订书面的车位使用权转让协议，但刘颖以刷卡方式支付车位款，宏宇公司出具了收款收据，收据中明确注明系车位款，与常理而言，刘颖必然会对该款项的性质、用途有明确的认知。刘颖作为完全民事行为能力人，对于付款行为的法律后果具有准确认知的能力，其应对自己实施的民事法律行为承担相应民事责任。3．双方自始至终对于刘颖受让案涉车位使用权需要支付对价的事实均是明知的。刘颖在其起诉状的事实和理由中多次使用购买车位款等词语，宏宇公司也已收取了车位款出具了收据。4．宏宇公司积极履行交付车位的义务，已通知刘颖办理车位交接手续，但刘颖至今未办理有关手续。综上，刘颖的全部上诉请求没有事实根据和法律依据，恳请二审法院依法予以驳回。 刘颖向一审法院起诉请求：1．依法判令被告返还车位费626827元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘颖与宏宇公司于2017年4月22日签订了《商品房买卖合同》，约定刘颖购买宏宇公司开发的孔雀城大学里四期8座3单元802室商品房，刘颖已依照合同约定向被告交付了购房款，房屋目前已交付；刘颖于2017年3月27日向被告支付了车位费626827元，该车位所在车库于2020年4月30日办理了竣工验收备案手续，目前尚未通知受让人办理接收手续。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告主张被告返还车位费有无事实法律依据。原告认为被告在房屋买卖合同中处于优势地位，对于被告搭售车位的行为原告被迫接受，但因并未就车位性质及使用权、所有权进行明确，没有对车位数量、面积、位置、交付时间等主要合同条款形成一致意思表示，且从交款后长达三四年也未通知其签订车位合同，故该合同并未成立，原告有权要求被告退还车位款。该院认为，案涉小区是廊坊开发区普通社区，刘颖作为商品房购买者，其签约前有充分的选择空间，有足够的能力比较拟购买房屋是否物有所值，权衡房屋与车位等配套设施价款比例是否合理，故其与被告相比并非处于弱势地位；刘颖与被告签订购房合同并交纳购房款的同时，又向被告交纳车位款，在此后长达三年多的时间里并未向被告主张解除购房合同，也未就车位款的交纳表达异议，足见其对于交纳款项的性质非常清楚，其向被告交纳车位款的行为实际是与被告达成了买卖车位的一致意思表示，合同已经成立，应当诚信履约，对于原告关于车位买卖合同未成立的主张该院不予支持。现实中，车位的买卖并无法定的或常规的形式，先交纳车位款明确购买意思、待车位交付时再随机选取的购买模式大量存在。案涉小区车库2020年4月30日竣工验收完毕，目前正在办理向购买人移交的手续，原告的合同目的完全可以实现，原告主张被告退还车位款的诉讼请求，该院不予支持。该院判决：驳回原告刘颖的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5034.13元，由原告刘颖负担。 本院二审期间，刘颖提交证据：1．EMS的快递袋复印件及车位交付书通知复印件。证明2020年11月12日宏宇公司通过特快专递向刘颖发送车位交付通知书，书面告知向刘颖赠送具有使用权的车位一个。证明宏宇公司再次否定了与刘颖的车位买卖合同，车位是赠送而非购买。2．上述快递的查询记录，邮件是2020年11月12日发出，11月13日由刘颖的家人代为签收。宏宇公司发表质证意见：1．对于证据一的真实性、合法性及关联性认可，但对其证明目的不予认可。宏宇公司转让的是车位使用权，刘颖也支付了相应的对价，其所述赠与没有事实根据，虽宏宇公司给刘颖寄发的车位交付通知中写有赠送二字，但是因为在一审庭审后，也就是2020年11月6日，刘颖仍没有接收车位，公司基于各方面的考虑，为了促使其办理车位手续于是在一审过程中寄发了车位交付通知书，拟交付给刘颖的车位是子母车位，也就是其中的一个。是依据其交纳的车位款，支付对价的车位，一个是赠送的车位。2．对于证据二真实性、合法性、关联性均认可，对其证明目的也予以认可。 宏宇公司提交证据：1．加盖中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司高开营业部的快递单详表、物流的截图，该证能够证明宏宇公司已向刘颖寄发了办理车位交付的通知。2．拟交刘颖车位的现状照片，其编号为0088，是子母车位，该车位也包含了邮寄通知中所述的赠送的车位。刘颖发表质证意见：1．对证据一加盖有中国邮政快递物流股份有限公司廊坊市分公司高开营业部这个章的这个单子真实性认可，关联性也认可，但对它的证明目的不认可。2．对证据二的真实性、关联性和证明目的均不予认可。这个图片不知道宏宇公司从哪弄来的有关子母车位，也不是业界通常的说法。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，刘颖与宏宇公司签订购房合同并交纳购房款，又交纳车位款，在此后长达三年多的时间里并未主张解除购房合同，也未就车位款的交付表达异议，系双方达成了一致意思表示，合同已经成立。双方虽未签订书面的车位使用权转让协议，但刘颖已实际支付车位款，宏宇公司出具了收款收据，收据中明确注明系车位款。综合审查案涉证据，可以得出刘颖对于受让案涉车位使用权需要支付对价的事实是明知的。刘颖作为完全民事行为能力人，对于付款目的及持有收据内容具有准确的认知能力，其应对自己实施的民事法律行为承担相应民事责任。目前宏宇公司已通知刘颖办理车位移交手续，刘颖的合同目的完全可以实现，刘颖主张退还车位款的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，刘颖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10068元，由刘颖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月二十二日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4731号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：张美芳，女，1988年2月27日出生，汉族，户籍地河北省大城县。被告：廊坊乐屋房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区锦绣花苑17-1-107门市。法定代表人：贾金生。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告张美芳、廊坊乐屋房地产经纪有限公司（以下简称乐屋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款本金54329.54元，利息3218.69元(以54329.54元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金4354.7元(以54329.54元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计61902.93元；2.请求法院依法判令乐屋公司对张美芳贷款逾期30天至90的当期本息11552.94元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令张美芳承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；4.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由张美芳承担。事实与理由：湖北消费金融公司与乐屋公司于2016年11月29日签订了一份消费金融业务合作协议书，约定乐屋公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担调查及部分债务的连带清偿义务。2017年9月29日，湖北消费金融公司与张美芳签署了个人消费贷款合同，合同约定张美芳向湖北消费金融公司申请借款119000元整，用于个人消费，借款期限为36个月，以等额本息的方式按月分期还本付息，贷款利率为月利率8.5‰。合同另约定借款人如未按期归还贷款本息的，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。乐屋公司于2017年9月26日因张美芳的贷款向湖北消费金融公司出具了一份《客户推荐函》，函件中承诺如张美芳贷款逾期30天至90天，乐屋公司无条件代偿当期本息及相关费用。合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但张美芳未按借款合同约定按时、足额履行还款义务已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但张美芳至今拒不还款，乐屋公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。张美芳、乐屋公司在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与张美芳之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与乐屋公司之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与张美芳签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告张美芳的住所地在河北省大城县，湖北消费金融公司与借款人张美芳的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告张美芳住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省大城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏畅二〇二一年四月二日书记员  林雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1635号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区鑫明达物资经销处，经营场所：吉林省长春市二道区正茂生产资料市场24栋120号。经营者：李兴恋。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区鑫明达物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十三日书记员  李奇浔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19500号原告：潘某，女，1990年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：骆某，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告潘某（以下简称原告）与被告骆某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行离婚协议的义务，一次性支付原告420000元。事实与理由：原告与被告于2012年12月17日登记结婚，于2019年9月24日自愿签署离婚协议书办理了离婚手续。离婚协议书明确载明：被告应自离婚之日起至2020年3月31日前，一次性支付原告420000元，但经原告多次催要，都遭到被告拒绝，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系。2019年9月24日，原告与被告在北京市朝阳区民政局办理了离婚手续并签订离婚协议书。《离婚协议书》第三条内容为：“男方于离婚生效之日起至2020年3月31日之前，一次性支付女方42万元整”。本院认为：原告与被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，原、被告均应按照上述协议约定行使权利，履行义务。《离婚协议书》中约定被告于离婚生效之日起至2020年3月31日之前一次性支付原告420000元，故被告应按约定履行给付义务。现原告主张被告支付上述款项，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆某于本判决生效之日起七日内给付原告潘某420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告骆某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年四月十三日书记员  李丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8428号 上诉人（原审被告）：陈勇，男，1984年7月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：李春蓉，女，1984年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原审第三人：蒋丞洵，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人陈勇因与被上诉人李春蓉、原审第三人蒋丞洵民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初12540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人陈勇在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  龙小丽 二〇二一年四月二十七日 书记员  谭学梅
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执772号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行委托代理人：史某某被执行人：刘某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人:计某某，女，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司民乐县支行与被执行人刘某某、计某某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月25日达成执行和解协议，协议如下：本案案款本息合计19948.92元，诉讼费147.5元，执行费154元，共计20250.42元，我院依法扣划被执行人计某某的银行卡金额5010元，剩余的15240元我院从被执行人计某某的建行卡中扣划，计某某的建行卡系她本人工资卡，每月发工资2100元，直至扣完为止。撤回本案的强制执行，解除对被执行人计某某的微信和工商银行卡的冻结，解除被执行人计某某的限高。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执772号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 萍二〇二一年四月二十六日书记员 崔新荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执恢528号 申请执行人：郭世宽，男，1968年8月25日出生，汉族，住五家渠市。被执行人：葛璇，女，1988年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人郭世宽与被执行人葛璇机动车交通事故一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）新0109民初1945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0109民初1945号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人葛璇银行和其他金融机构账户存款5,904.33元（其中案款5,854.33元和执行费50元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   盛庆旺二〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   张晓慧
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执511号之一申请执行人陈某某被执行人：某村村民委员会。本院在执行陈某某与某村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人某村村民委员会名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某村村民委员会名下的存款77000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇二一年四月二十七日书记员  程博
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1688号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉。案件受理费减半收取116元，由中国农业银行股份有限公司大同市分行负担。审判员 王建超二0二一年四月九日书记员 魏晓婷
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执99号 申请人：吴小敏，女，1978年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：邓延君，男，系申请执行人吴小敏的丈夫。 被执行人：邓勇军，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：欧心爱，女，1939年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行吴小敏与邓勇军、欧心爱侵权责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8327号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，二、被告邓勇军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小敏返还100000元及支付利息（利息计算方法：以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月28日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息，息随本清）；三、欧心爱对本判决第二项中邓勇军所负的债务承担连带清偿责任。但邓勇军、欧心爱未履行上述法律文书确定的义务。吴小敏向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案。本院向被执行人发出执行通知书，在执行过程中。但两被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已向两被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二一年四月十四日 书记员 吴伟健
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1633号原告：袁良标，男，汉族，1964年3月1日出生，身份证住址为江西省吉安市泰和县××××××××××，现住广东省东莞市黄江镇北岸社区××××××××××××，公民身份号码为362×××××××********。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桂，广东法广律师事务所律师。被告：刘恒双，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省唐河县×××××××××××××，公民身份号码为412×××××××********。原告袁良标诉被告刘恒双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告袁良标及其委托诉讼代理人陈秋桂到庭参加了诉讼，被告刘恒双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁良标向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2019年11月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月17日为5096.76元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，被告向原告出具《借条》表明被告向原告借款40000元，于2020年1月8日前偿还，《借条》出具后，原告于当日向被告通过微信转账支付借款40000元，截至起诉之日，被告尚未向原告偿还任何借款，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘恒双没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告提交了《借条》，载明被告借到原告现金40000元，定于12月至元月8日之前归还本金和利息共计44000元。借款人落款处有被告的签名、捺印及身份证号，落款日期为2019年11月21日。原告提交了微信交易明细证明、借记卡账户历史明细清单及微信支付转账电子凭证，显示原告于2019年11月21日分两笔共计向被告转账40000元。庭审时，原告主张其与被告系朋友关系，被告借款用于生意资金周转，借款期限自2019年11月21日至2020年1月8日，原告系开工厂的，资金来源于工厂盈利，被告自2020年5月开始就一直联系不上。另，本院于2020年9月17日收到原告提交的起诉材料并转入诉前调解程序。2020年8月20日公布的一年期LPR为3.85%。以上事实，有《借条》、微信交易明细证明、借记卡账户历史明细清单、微信支付转账电子凭证等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘恒双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借条》有被告的签名、捺印，载明被告向原告借款40000元，被告对此未提出反驳，故本院对该《借条》真实性予以确认。原告主张其已向被告实际出借了40000元，该事实有原告提交的微信交易明细证明、借记卡账户历史明细清单等证据佐证，被告对此未提供反证，故本院对原告的主张予以采信，认定被告已收取了原告出借的40000元款项。《借条》约定的借款期限已届满，被告未举证证明其已依约清偿了借款，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。案涉借款发生于2019年11月21日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，原告有权要求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分，自2020年8月20日至借款还清之日的利息则以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。但根据双方《借条》约定的利息标准折算，为月利率6.25%，该利息标准已超过国家规定的民间借贷利率保护上限，故现原告自愿诉请被告统一按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，从2019年11月21日起支付利息至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告刘恒双于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁良标偿还借款40000元及支付利息（利息以40000元为本金，从2019年11月21日起按照年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费927元（原告已预交），由被告刘恒双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周淑君人民陪审员  张志坚人民陪审员  李 成二〇二一年四月十五日法官 助理  吴珮君书 记 员  陈晓敏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：赖荣华，男，1976年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赖荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告赖荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57336.41元，其中本金36992.62元，利息10210.84元，逾期还款违约金0元，滞纳金7233.31元，超限费0元，分期付款手续费2899.64元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上欠款计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2011年12月19日，账户号：60×××12，卡号：49×××61。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赖荣华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赖荣华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赖荣华签发卡号为49×××61的信用卡一张，赖荣华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赖荣华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后赖荣华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，赖荣华尚欠本金36992.62元、分期付款手续费2899.64元，以及截至2016年6月24日止的透支利息10210.84元、滞纳金7233.31元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赖荣华核发涉讼信用卡后，赖荣华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赖荣华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请赖荣华清偿所欠本金36992.62元、分期付款手续费2899.64元及计至2016年6月24日止的利息10210.84元、滞纳金7233.31元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。赖荣华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖荣华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36992.62元、分期付款手续费2899.64元及计至2016年6月24日止的利息10210.84元、滞纳金7233.31元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告赖荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十八日书?记?员???王韵曌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1693号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路28号高新广场1106。法定代表人：徐竹逸。被执行人：夏正花，女，1963年5月19日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人夏正花保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2535号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人夏正花未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60801.62元，被执行人应负担的执行费812元，合计61613.62元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏正花银行存款人民币61613.62元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十六日书记员 马佩雯
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执576号 申请人：刘柳，女，1991年10月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：张义，男，1981年11月1日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行刘柳与张义民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初3759号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0421民初3759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 刘福彦 二〇二一年四月二十日 书记员 姚汉青
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1303号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：杨顺范，男，1962年6月10日出生，汉族，住广西壮族宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告杨顺范物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 -2- 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十九日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1956号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：河北日报报业集团（河北日报社），住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**。法定代表人：桑献凯，社长。委托诉讼代理人：刁军杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：侯美杉，女，该单位工作人员。原告高富强与被告河北日报报业集团（河北日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高富强、被告的委托诉讼代理人刁军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告删除涉案侵权文章；二、判令被告向原告出具加盖被告公章的书面道歉信，并将该道歉信在其涉案网站头条位置予以登载，且两年之内不得删除；三、判令被告赔偿原告经济损失3000元；四、判令被告支付原告取证费、打印费及误工费等维权费用1000元。庭审中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有著作权的《为央视春晚性别观进步点赞》（共计1175字）。被告涉案网站“河北新闻网”予以非法登载。涉案文章链接为http：//jgzj.hebnews.cn/2018-02/23/content_6786771.htm。被告的行为严重侵害了原告的信息网络传播权，给原告造成了一定程度的经济损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：一、被告主体不适格。原告提交的证据巾帼之家网页底部显示，主办单位为河北省妇女联合会，被告仅为河北省妇女联合会提供技术支持，不参与文章的修改及选择。二、被告在接到法院通知后及时删除了侵权文章，同时也通知了河北省妇女联合会。《信息网络传播权保护条例》规定，网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品表演、录制品的链接的，不承担赔偿责任。三、原告并非涉案文章的著作权人，人民网于2018年2月19日公开发表的《央视春晚性别观，恭喜你答对了》评论文章，该文章与涉案文章仅为标题不同，内容完全一致，且人民网公开发表的日期要早于原告起诉状中所述的2018年2月23日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：涉案作品于2018年2月22日发表在《中国妇女报》中，并署名“高富强”。被告为“河北新闻网”的备案主体。“河北新闻网”于2018年2月23日发布题为《为央视春晚性别观进步点赞》的文章，内容与原告主张权利的文章一致，并注明来源“中国妇女报”。被告提交了人民网于2018年2月19日发表的《央视春晚性别观：恭喜你，答对了》文章截图，拟证明该文章与涉案文章内容一致，且早于起诉状中所述的2018年2月23日，因此原告并非著作权人。原告另行提交了微信公众号“中国妇女报”于2018年2月19日发表的题为《央视春晚性别观：恭喜你，答对了》文章，署名高富强，主张两篇文章虽然标题不同，但内容一致，均为原告撰写。上述事实有《中国妇女报》截图、ICP备案信息截图、《电子数据保全证书》及相应网页截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，作品的著作权归作者所有，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品发表在《中国妇女报》及“中国妇女报”微信公众号中，并署名“高富强”。在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强，依法享有涉案作品著作权。被告辩称其仅为网页底部显示的“主办单位”河北省妇女联合会提供技术支持，属于网络服务提供者，已经及时删除涉案文章，不应承担赔偿责任。本院认为，根据原告提交的ICP域名信息备案查询，发表涉案文章的网站主办单位为被告，且被告并未进一步提交证据证明其仅为技术提供方，应自行承担举证不能的不利后果。被告未经原告许可，在其主办的网站中发布涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得，且不能证明其转载行为经过合法授权，故被告的行为侵害了原告的信息网络传播权。被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告仅主张了信息网络传播权，该权项不属于著作人身权，故被告无需承担赔礼道歉的民事责任，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。因原告已撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。关于赔偿经济损失的数额，因原告的实际损失以及被告的违法所得无法确定，本院将考虑涉案作品的独创性、创作难度和字数，侵权持续时间、被告的主观过错等侵权情节酌情确定。高富强主张为本案支出了取证费、打印费及误工费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告河北日报报业集团（河北日报社）自本判决生效之日起十日内赔偿原告高富强经济损失300元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河北日报报业集团（河北日报社）负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1057号原告：丁皂栓，男，1954年11月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京果多美生态农业科技有限公司，住所地北京市西城区马甸南村双秀公园北门1号。法定代表人：李新明，总经理。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自恩，北京市兆亿律师事务所实习律师。原告丁皂栓与被告北京果多美生态农业科技有限公司（以下简称果多美公司）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁皂栓及其委托诉讼代理人程玲玲，果多美公司的委托诉讼代理人张云龙、吴自恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁皂栓向本院提出诉讼请求：1．要求果多美公司支付2020年土地租赁费2208元；2．要求果多美公司支付延迟付款年租金违约金1188元（270天×4．4元）。事实和理由：2017年3月30日，丁皂栓与果多美公司签订《农村土地承包经营权流转协议》（以下简称《流转协议》），土地租赁期限至2028年3月29日。合同中约定果多美公司应于每年3月30日前向丁皂栓支付当年租金。但2020年至今，果多美公司也没有按照合同约定向丁皂栓支付租金，故丁皂栓诉至法院。审理中，丁皂栓变更诉讼请求第二项，要求果多美公司支付违约金，标准为日年租金的2‰，自2020年3月30日起至租金付清之日止。果多美公司辩称，认可丁皂栓诉讼请求第一项，不认可诉讼请求第二项。双方签订的合同中对违约责任有约定，应当按照年租金的2‰履行。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，丁皂栓与果多美公司签订《流转协议》，协议约定的租赁土地坐落于北京市延庆区××镇××村村东，租赁期限为2017年3月30日起至2028年3月29日，租赁土地用途为农业种植，租赁费用为每年2208元，支付第一年租金后，应于每年之前支付下一年租金，果多美公司应按时足额支付租金，如果多美公司延迟付款超过30日的，则每日应按照年租金的万分之一向丁皂栓支付违约金，违约金最高不超过当年年租金的千分之二。果多美公司未支付2020年土地租赁费用。上述事实，有《流转协议》以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁皂栓与果多美公司签订的《流转协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，因果多美公司对丁皂栓主张的2020年土地租赁费数额并无异议，故本院对丁皂栓要求果多美公司支付2020年土地租赁费2208元的请求予以支持。关于违约金问题，因《流转协议》明确约定了迟延付款违约金最高不超过当年年租金的千分之二，该约定明确具体，并无歧义，故本院采信果多美公司的抗辩意见，违约金以年租金的千分之二为准，经核算，违约金数额为4．42元（2208元×2‰）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京果多美生态农业科技有限公司于本判决生效后七日内给付丁皂栓土地租赁费2208元；二、北京果多美生态农业科技有限公司于本判决生效后七日内给付丁皂栓违约金4．42元；三、驳回丁皂栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京果多美生态农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年四月九日书记员 马红艳
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初778号原告：永登县永盛物业有限公司，住所地：永登县城关镇滨河大道无号一层001号。被告：李生庭，男，汉族，生于1969年11月30日，住永登县。原告永登县永盛物业有限公司诉李生庭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告永登县永盛物业有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李生庭的起诉。本院认为，永登县永盛物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永登县永盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永登县永盛物业有限公司负担。审判员 葛 魏二〇二一年四月十二日书记员 吕林珂
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2850号原告：李光茹，女，1969年11月22日生，汉族，住址黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：董鸿儒，系原告丈夫。被告：蓝舫餐饮管理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：杨卓，系该公司经理。原告李光茹与被告蓝舫餐饮管理（大连）有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李光茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还餐具消毒清洗费用共计1610元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日原告开始给被告提供清洁消毒餐具，7、8月份的餐具消毒费用都已结清，双方约定是第二个月结清前一个月所有费用，原告10月29日到店内去结9月份的餐具清洁费用，被告财务与人事突然被警方带走，后店内所有领导全部被甘井子区经侦大队带走调查，多次索要餐具款项无果，为此特向贵院提出诉讼，请求维护原告合法权益，判令被告给付原告2019年9月的餐具清洁消毒费用1610元。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当符合立案条件，诉讼主体应当明确适格。依据原告所提供的被告蓝舫餐饮管理（大连）有限公司的联系方式，本院未能与被告取得联系及向其送达本案起诉状、传票等诉讼材料，本院经查证后也未能找到被告。且原告表示被告公司的人员因涉嫌刑事犯罪被公安部门调查。现原告提供的证据没有被告公司的签章，签名也仅有姓氏，证据上的“蓝舫主题餐厅”与本案被告蓝舫餐饮管理（大连）有限公司之间看不出是同一主体。在无被告确认的情况下，本案现不能确定原告起诉的主体正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李光茹的起诉。案件受理费50元（原告已预付），全额退回原告李光茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 菲人民陪审员 王 丽人民陪审员 徐建民二〇二一年四月十二日书 记 员 曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7314号原告：王立坤，男，1973年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。被告：北京南方弘泰投资经营有限责任公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号。法定代表人：武华军，经理。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。原告王立坤与被告北京南方弘泰投资经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，因原被告双方准备庭外协商解决纠纷，故原告申请撤回起诉。本院向原告送达了诉讼费交款通知书，但原告表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立坤撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二一年四月十二日法官助理  姚 岚书 记 员  郭莹莹
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初41号 原告：李某，男，1989年出生，壮族，住址广西上思县，现住广西上思县。 被告：黄某洋，女，1992年出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄某娟，女，1982年出生，壮族，住广西上思县。 原告李某与被告黄某洋、黄某娟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，于2021年1月4日向原告送达交纳诉讼通知书。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  宁海珊 二〇二一年四月六日 书记员  陈晓晓
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2857号之一 申请执行人：王少枚，女，1982年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁庆钊，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人王少枚与被执行人梁庆钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费312元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1662.44元，该款扣除本案执行费后，余款1350.44元将依法支付给申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位1350.44元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年四月六日 书记员 胡杰锋
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初408号原告：刘金梅，女，1974年7月19日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：郑刚，平顶山市新华区利民法律服务所法律工作者。被告：刘永军，男，1975年9月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告刘金梅诉被告刘永军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告刘金梅于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘金梅在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘金梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由刘金梅负担。审判员  曹三伟二〇二一年四月十五日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6343号原告：黄杰，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：胡雄刚，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告黄杰与被告胡雄刚买卖合同纠纷一案，原告黄杰向法院提出撤诉申请。本院认为，原告黄杰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄杰撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年四月十三日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初2081号原告：南通心连心物业管理有限公司，住所地南通市亚太苑附**。法定代表人：任淑美。被告：陈美云，女，汉族，住南通市。原告南通心连心物业管理有限公司与被告陈美云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，原告起诉时必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。本案中原告仅提供自然人的姓名、性别及所谓的住所地，无明确区别他人的信息，本院于2021年3月12日通知原告要求其三日内对被告的身份信息予以补正，原告补正的被告身份证号码（xxxxxxx）明显有误，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定：驳回原告南通心连心物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  陈 美二〇二一年四月十五日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初30号 原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼县田。 法定代表人：梁彩兰，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宝林，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 被告：张淋淋，女，汉族，1986年2月5日生，住辽宁省大洼县。 被告：孟庆龙，男，汉族，1980年1月15日出生，住辽宁省盘锦市盘山县。 原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司与被告张淋淋、孟庆龙借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 力 人民陪审员  马殿苹 人民陪审员  王素平 二〇二一年四月六日 书 记 员  李 宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保51号申请人：徐惠春，男，1958年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李云玲，女，1955年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。申请人徐惠春与被申请人李云玲诉前财产保全一案，徐惠春向本院申请保全总金额为650万元，申请人徐惠春以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险承保的保险金额为650万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告徐惠春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告李云玲价值650万元的财产。案件申请费5000元，由申请人徐惠春负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二一年四月八日书记员 李亚津
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执858号 申请执行人：胡恩林,男,1970年8月21日出生,汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：胡恩锁,男,1974年9月8日出生,汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：胡恩武,男,1978年8月8日出生,汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：苏建星,男,1980年8月15日出生，汉族,住安徽省凤台县。 被执行人：朱广,男,1977年10月2日出生，汉族,住安徽省凤台县。 本院在执行胡恩林、胡恩锁、胡恩武与苏建星、朱广民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)皖0421民初61号法律文书，于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十日 书记员 丁 生
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33404号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：朱永华，男，1982年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告朱永华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令朱永华立即归还借款本金43164.67元及相应利息、罚息、复利（截至2021年3月31日的利息、罚息、复利共计24776.52元，自2021年4月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与朱永华于2016年3月30日签订《个人消费性借款合同》，朱永华向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年3月30日至2020年3月30日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向朱永华发放了借款，但朱永华未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。朱永华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，南京银行（贷款人、甲方）与朱永华（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家具；借款期间为自2016年3月30日起至2020年3月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向朱永华指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，朱永华在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，朱永华未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年3月31日，朱永华尚欠借款本金43164.67元，利息6916.79元、罚息22986.28元及复利4203.08元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计24776.52元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与朱永华之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已届满，朱永华作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求朱永华立即偿还借款本金43164.67元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱永华于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金43164.67元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年三月三十一日的利息、罚息、复利共计24776.52元；自二〇二一年四月一日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果朱永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元及公告费520元（南京银行股份有限公司均已预交），均由朱永华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十二日书记员  陈玲玉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1962号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：瑞安市妇女联合会，住所地浙江省温州市瑞安市市政大院**。负责人：李治学，主席。委托诉讼代理人：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨意，浙江信泰律师事务所律师。原告高富强与被告瑞安市妇女联合会侵害作品署名权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高富强、被告的委托诉讼代理人丁飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告删除涉案侵权文章；二、判令被告向原告出具加盖被告公章的书面道歉信，并将该道歉信的内容选择一家全国公开出版发行的报纸（或中国妇女报）连续登载三次；三、判令被告赔偿原告精神损失1元。庭审中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有著作权的《教唆青少年吸毒与公开侮辱妇女！PGONE，这次你摊上大事了》（共计1104字）。被告涉案微信公众号予以非法登载且并未为原告署名。涉案文章链接为https://mp.weixin.qq.com/s/wzClhLREKmoW4mZSua-cuw。被告的行为严重侵害了原告享有的署名权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：一、被告的转载行为不构成侵权，根据著作权法第二十二条第四项的规定，被告对涉案作品的使用构成合理使用。二、被告不应承担赔礼道歉及赔偿精神损失的责任，理由如下：1.被告在收到法院送达的起诉状副本及证据材料当日立即对涉案文章进行了删除；2.被告的行为非主观故意且已经尽到合理注意义务，被告从中国妇女报公众微信号上对作品进行转载，转载作品时已经表明了作品来源，尽到了合理的注意义务；3.被告的行为情节显著轻微，该篇文章在瑞安妇联微信公众号上的阅读量仅有62次，点赞量仅有1次，传播范围非常有限，未造成严重后果；4.被告未通过转载行为获取利益，因此被告不承担赔礼道歉以及赔偿精神损失的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：涉案作品于2018年1月4日发表在微信公众号“中国妇女报”中，并署名“高富强”。被告为微信公众号“瑞安妇联”（微信号：×××）的认证主体。微信公众号“瑞安妇联”于2018年1月5日发布题为《教唆青少年吸毒与公开侮辱妇女！PGONE，这次你摊上大事了》的文章，内容与原告主张权利的文章一致，并注明来源：中国妇女报。被告提交了微信公众号后台截图、视频及相关民事判决书，显示涉案文章已经删除，且阅读量为62次、点赞量为1次，在类似案件中法院出具的民事判决书并未判令被告承担赔礼道歉的责任。原告认可上述证据的真实性，但认为涉案文章的阅读量、点击量的数量仅是衡量侵权情节的一种考量方式，民事判决书与本案无关。上述事实有《中国妇女报》截图、ICP备案信息截图、《电子数据保全证书》及相应网页截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，作品的著作权归作者所有，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品发表在微信公众号“中国妇女报”中，并署名“高富强”。在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强，依法享有涉案作品包括署名权在内的著作权。被告未经原告许可，在其认证的微信公众号中发布涉案作品，且未为原告署名，侵害了原告的署名权。故此，被告应承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任。关于原告主张的精神损失，从现有证据来看，尚不足以证明被告转载涉案文章未署名的行为使原告遭受严重精神损害，要求被告承担赔礼道歉责任足以弥补因未署名给原告造成的影响。因此，原告要求赔偿精神损失，本院不予支持。被告对于使用了原告主张的涉案文章无异议，但主张使用行为符合著作权法第二十二条第四项合理使用的规定，系转载的时事性文章。著作权法第二十二条第四项规定的合理使用情形为“报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外。”本院认为，构成合理使用具有前提条件，即“应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”。本案中，被告使用涉案文章时未注明作者姓名，已不符合构成合理使用的前提条件。涉案文章系根据社会热点事件进行的评论，不属于关于政治、经济、宗教问题的时事性文章。综上，被告对涉案文章的使用不属于合理使用情形，本院对其辩解意见不予采纳。因原告已撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。关于赔礼道歉，被告使用涉案文章时未为原告署名，侵害了原告涉案文章人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式和范围应于其主观过错和侵权行为的影响范围相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案文章的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告瑞安市妇女联合会自本判决生效之日起十日内在微信公众号“瑞安妇联”（微信号：×××）连续24小时向原告高富强赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告瑞安市妇女联合会负担）；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告瑞安市妇女联合会负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1636号原告：中国建设银行股份有限公司大石桥支行，营业场所大石桥市长征街。负责人：张宇，行长。委托诉讼代理人：冯浩，原告处职员。委托诉讼代理人：卢东宇，原告处职员。被告：刁京（下称第一被告），女，1988年1月28日出生，汉族，住大石桥市。被告：张越（下称第二被告），男，1986年9月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：大石桥市天成房地产开发有限公司（下称第三被告），住所地大石桥市哈大路**。法定代表人：成飞。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行与被告刁京、张越、大石桥市天成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大石桥支行撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年四月二十一日书记员  陈月娇
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执340号申请执行人：金娟,女性,1975年7月1日出生,汉族,住锦州市。被执行人：锦州利民村屯改造服务有限公司,住锦州市古塔区钟屯乡胜利村。法定代表人：纪华，该公司经理。申请执行人金娟与被执行人锦州利民村屯改造服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0702民初254号民事判决书，已发生法律效力，本院于2021年4月21日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人锦州利民村屯改造服务有限公司银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二一年四月二十二日书记员  马悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终4970号 上诉人（原审被告）：陆成勇，男，1978年10月7日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：陆宁勇，男，1988年12月12日出生，壮族，住广西隆安县。 上诉人陆成勇因与被上诉人陆宁勇民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初13645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，陆成勇虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按陆成勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年四月九日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9014号原告：张斌，女，1983年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：田鑫，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，北京华沛德权律师事务所实习律师。第三人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。原告张斌与被告田鑫、第三人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张斌撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年四月七日书记员  宋佳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初501号原告：吴继伟，男，汉族，生于1962年12月2日，系甘肃省永登县农民，住该村××社。被告：柴文秀，女，汉族，生于1974年1月19日，系甘肃省永登县农民，住该村××社。原告吴继伟与被告柴文秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继伟到庭参加诉讼，被告柴文秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴文秀立即支付拖欠原告的蒜苗款13760元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。自2017年10月开始，被告多次收购原告种植的蒜苗，双方一直未签订书面合同，按照市场价口头对蒜苗的数量和单价进行了约定。2019年2月1日，双方对从2017年10月份开始截止2019年2月1日期间收购的蒜苗的数量和价格进行了核算，扣除被告已经向原告给付的蒜苗款，被告累计拖欠原告蒜苗款13760元未支付。经原告多次催要，被告一直未付，遂吴继伟诉至本院。被告柴文秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告吴继伟围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：欠条一份，证明2019年2月1日经原、被告双方核算，扣除被告已经向原告给付的蒜苗款，被告累计拖欠原告蒜苗款13760元未支付的事实。被告柴文秀未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：自2017年10月开始，被告多次收购原告种植的蒜苗，双方一直未签订书面合同，按照市场价口头对蒜苗的数量和单价进行约定。2019年2月1日，被告柴文秀向原告吴继伟出具欠条一张，载明：“今欠吴继伟蒜苗款13760元，今欠人：柴文秀”。以上事实有吴继伟提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，吴继伟与柴文秀虽然双方没有签订书面买卖合同，但双方形成了实际上的买卖合同关系。吴继伟已经按约定向被告交付蒜苗，被告理应向原告支付蒜苗款。柴文秀未按约定支付蒜苗款，应承担相应的违约责任。综上所述，被告柴文秀应当向原告吴继伟支付蒜苗款13760元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柴文秀向吴继伟支付蒜苗款13760元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由柴文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇二一年四月一日书记员  杜黎君
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2304号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：朝阳区腾飞建材商店，经营场所：吉林省长春市朝阳区抚松路南工程学院教授楼13号楼6门113室。经营者：方秀苹。原告宁波市福达刀片有限公司与被告朝阳区腾飞建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十九日书记员  李奇浔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5531号原告：唐慧玲，女，1991年10月29日出生，汉族，住连州市×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：佛山市南海区远振货运部，住所地：佛山市南海区×××××××××“大朗”地段（冼国海宿舍）自编9号铺，统一社会信用代码92440605L85622230H。经营者：李观土。原告唐慧玲与被告佛山市南海区远振货运部运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告唐慧玲于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐慧玲撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由唐慧玲负担。审判员  冯载勋二〇二一年三月三十一日书记员  邱铭慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2037号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：刘金泽，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司工作人员。被告：石家庄市宏森熔炼铸造有限公司，住所地河北省藁城经济开发区兴柳路铁路桥南300米路东。法定代表人：武长庆。原告北京美好景象图片有限公司与被告石家庄市宏森熔炼铸造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用涉案摄影作品；二、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金10000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品获得合理收入。现原告发现被告在其所属网站（sjzhs.com）中使用了原告享有著作权的一张摄影作品cpmh-67765d07z。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张权利的作品为一张编号为cpmh-67765d07z的摄影作品。作品版权登记证明显示，涉案摄影作品的登记证号为京作登字-2016-G-00205978，著作权人为原告，首次发表日期为2014年5月6日，登记日期为2016年5月31日。原告亦提交了涉案摄影作品电子原图属性截图，显示拍摄日期为2014年3月25日。被告系网站（sjzhs.com）的备案主体。名为“石家庄市宏森熔炼铸造有限公司”的网站（网址为sjzhs.com/lxwm.html）首页左侧位置使用了涉案摄影作品。经询，原告主张的损害赔偿无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有涉案摄影作品《作品版权登记证明》、涉案摄影作品电子源文件、百度取证文件截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交有《作品版权登记证明》和涉案摄影作品电子源文件，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其经营的网站中展示涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石家庄市宏森熔炼铸造有限公司自本判决生效之日起十日内立即删除域名为sjzhs.com的网站上编号为cpmh-67765d07z的涉案摄影作品；二、被告石家庄市宏森熔炼铸造有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石家庄市宏森熔炼铸造有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0625执114号 内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司、尔定图、白金泉、吉雅、哈斯其劳、呼其图、希尼巴雅尔、金宝： 内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司与尔定图、白金泉、吉雅、哈斯其劳、呼其图、希尼巴雅尔、金宝借款合同纠纷一案，申请执行标26326.49元、案件受理费854元、执行费295元共计27475.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款27180.49元。本院已于2021年4月15日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)内0625民初1596号民事调解书确定的到期部分执行完毕，现已结案。 特此通知。         二〇二一年四月二十三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初770号 原告：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：黄自德，男，1975年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆玉姬、黄自德诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买 卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦第A座16层4号房多收相关费用3740.8元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告陆玉姬、黄自德到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ａ座16层4号房，双方于2010年1月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为112.76平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金5356元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为2255.2元，。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时 原告向被告预交了5356元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交纳225.2元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的3100.8元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告返还原告两项费用共计3740元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告陆玉姬、黄自德各项费用3740元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3426号原告：北京新视互联科技发展有限公司，住所地北京市海淀区成府路蓝旗营E区二层E-212。法定代表人：陆鹏，经理。委托诉讼代理人：王宁，女，北京新视互联科技发展有限公司员工。被告：王洋，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京新视互联科技发展有限公司与被告王洋合同民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年4月12日，原告北京新视互联科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告北京新视互联科技发展有限公司撤诉处理。审判员  刘文二〇二一年四月十二日书记员  吴迪
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执2462号 申请执行人：吴桃仁，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。 被执行人：胡林，男，1974年12月31日出生，汉族，住长沙市雨花区 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年11月5日经本院审结，该案（2020）湘0103民初8981号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金97000元，逾期利息66803.90元（以97000为基数，按2020年9月4日一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算标准，自2017年10月10日起暂计算至2021年4月28日止），迟延履行期间的债务利息237.10元（以97000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年4月14日起暂计算至2021年4月28日止），案件受理费1870元，执行费1387元，合计167298元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡林的银行存款167298元或查封、扣押其价值相当的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡林负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李俊才 二〇二一年四月二十八日 执 行 员  王 军 代理书记员  杜健伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终793号上诉人（原审被告）：蒙自车行天下二手车交易市场有限公司，住所地：蒙自市凤凰路北延西侧。法定代表人：尹丽仙，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：蒙自盛盈洗车商贸有限公司，住所地：蒙自市凤凰路与龙井路交汇处蒙自车行天下二手车交易市场4幢6-7号。法定代表人：张源，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曾美兰，云南亚尊律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人蒙自车行天下二手车交易市场有限公司因与被上诉人蒙自盛盈洗车商贸有限公司合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人蒙自车行天下二手车交易市场有限公司于2021年4月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒙自车行天下二手车交易市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒙自车行天下二手车交易市场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11500元，减半收取5750元，由上诉人蒙自车行天下二手车交易市场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二一年四月十九日书记员 朱蔼玲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保20号 申请人：河南信为众商贸有限公司。 法定代表人：李加红，总经理。 住所地：郑州市金水区。 被申请人：荣盛建设工程有限公司。 法定代表人：耿建春，董事长。 住所地：河北省廊坊市香河新兴产业示范区。 申请人河南信为众商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人荣盛建设工程有限公司名下价值1074593.65元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人河南信为众商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣盛建设工程有限公司的银行存款1074593.65元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年四月十五日 书记员  刘冬林
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1360号之二 被执行人:何更生，男，汉族，1968年10月27日生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何更生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何更生在安徽省农村信用社联合社1000××××0073账户内存款人民币104940.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年四月十二日 书记员  戴雅雯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2994-1号 孙某某： 本院已受理郑某某诉你（你们）民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初74号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市东联村万众万象直营店。经营场所：开远市东联村客运站旁。经营者：郑军。原告上海家化联合股份有限公司与被告开远市东联村万众万象直营店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2021年4月27日以双方达成和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 王 勤审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月二十七日书记员 李思娴
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初603号原告：丁连义，男，汉族，1962年10月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：上蔡县邵店镇上岗村民委员会，住所地：上蔡县邵店镇上岗村。负责人：刘金颖，该村委主任。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。原告丁连义与被告上蔡县邵店镇上岗村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告丁连义于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁连义申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁连义撤诉。案件受理费1634元，减半收取817元，由原告丁连义负担。审判员  范玉凯二〇二一年四月十三日书记员  李高霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5584号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，北京市大都律师事务所实习律师。被告：梁云海，男，1970年7月17日出生，满族，户籍地河北省遵化市。被告：弘合通元数据服务有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼3层3301。法定代表人：林伟，经理。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林伟，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林影，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告梁云海、弘合通元数据服务有限公司（以下简称弘合通元公司）、林影、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令梁云海返还借款本金37223.54元，利息1688.83元(以37223.54元为基数，按照合同约定月利率7.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年1月15日)，违约金2814.71元(以37223.54元为基数，按照年利率15%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2019年1月15日)，以上总计41727.08元；2.请求法院依法判令弘合通元公司对梁云海贷款逾期30天至90的当期本息10875.51元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令林伟、林影对弘合通元公司的上述债务承担连带保证责任；4.请求法院依法判令梁云海承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；5.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由梁云海承担。事实与理由：2016年11月29日，湖北消费金融公司与弘合通元公司签订了一份个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定弘合通元公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，对个人贷款客户的债务提供无条件不可撤销的连带责任保证，同日林伟、林影向湖北消费金融公司出具了一份个人无限连带责任承诺函，约定林伟、林影对弘合通元公司在协议书中约定的担保责任提供无限连带担保。在签订上述协议后，湖北消费金融公司依据弘合通元公司的推荐，与梁云海（借款人）签订了借款合同并发放了贷款，弘合通元公司向湖北消费金融公司出具一份《客户推荐函》，函件中承诺如梁云海贷款逾期30天至90天，弘合通元公司无条件代偿当期本息及相关费用。借款合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但梁云海从2019年7月15日开始，未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但梁云海至今拒不还款，弘合通元公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。梁云海、弘合通元公司、林伟、林影在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与梁云海之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与弘合通元公司、林影、林伟之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与梁云海签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告梁云海的住所地在河北省遵化市，湖北消费金融公司与借款人梁云海的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告梁云海住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省遵化市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏畅二〇二一年四月二日书记员  林雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8427号原告：梁国治，男，1938年12月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：张桂文，女，1941年1月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁遂心（二原告之孙子），北京市新东方烹饪学校学生，住北京市通州区。被告：李嘉文，男，1999年12月26日出生，汉族，森若雅国际生物科技北京有限公司职员，住北京市通州区。本院在审理原告梁国治、张桂文与被告李嘉文生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告梁国治、张桂文于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告梁国治、张桂文自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁国治、张桂文撤回起诉。审判员  赵书通二〇二一年四月十二日书记员  李 画