北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6059号原告：宋荣扶，男，1961年11月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。被告：王铁峰，男，1955年1月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告宋荣扶与被告王铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋荣扶的委托诉讼代理人高连宇，被告王铁峰及其委托诉讼代理人李鸿鹏、任婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求王铁峰返还借款本金240000元并支付利息（以260000元为基数，按照年利率6%计算自2014年1月1日至实际返还之日止，截至2020年10月31日利息为98400元）；2.要求王铁峰返还借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按照年利率6%计算自2014年6月1日至实际返还之日止，截至2020年10月31日利息为192500元）；3.要求王铁峰返还借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按照年利率6%计算自2015年1月1日至实际返还之日止，截至2020年10月31日利息为105000元）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：宋荣扶与王铁峰是朋友关系，2013年8月初，王铁峰因做生意需要资金向宋荣扶借款300000元，答应2013年12月31日还款。宋荣扶于2013年8月10日从自己建设银行4340621142235120的账号向被告名下建设银行6227000011810098277银行账号转账300000元。到期后，王铁峰没有按约定时间还款。2014年2月中旬，王铁峰又向宋荣扶借款500000元，答应在2014年5月31日将2013年12月31日的借款300000元和本次借款500000元还清。宋荣扶于2014年2月25日，从自己名下建设银行账号向王铁峰名下建设银行账号转账500000元。到期后，王铁峰仍没有还款。2014年8月初，王铁峰又向宋荣扶借款300000元，答应2014年12月31日还清全部借款。宋荣扶于2014年8月11日从自己名下建设银行账号向王铁峰建设银行账号转账300000元。期后，宋荣扶多次向王铁峰催要。王铁峰于2016年11月3日、2017年1月28日和2018年7月27日各还款20000元，合计还款60000元。剩余借款1040000元拖延至今也没有还款，故宋荣扶诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.双方不存在形成借贷关系的感情基础、信任基础。宋荣扶与王铁峰私下并不熟识，双方的认识、交流与往来均是源于王铁峰代表的北京中科天久科技发展有限公司（以下简称中科天久公司）与哈尔滨正泰房地产开发有限公司之间（以下简称哈尔滨正泰公司）的合作，没有其他私人的交往，双方并不存在能够产生借贷关系的感情基础、信任基础；且案涉款项超百万，没有任何抵押担保就愿意将大量资金借给不熟识的人，不符合民间借贷的交易习惯及常理。2.双方不存在借贷的合意。宋荣扶未提供任何借据、收据、欠条等债权凭证证明双方有借贷的合意。宋荣扶录音也并未显示其所主张钱款的性质是借款，也未显示具体的金额、借出时间、还款时间等内容，无法证明宋荣扶是在向王铁峰催收其诉讼请求中提到的借款；且自2013年第一笔款项支付到王铁峰账户之日起至录音证据所示2018年，宋荣扶在长达5年的时间里未向王铁峰主张债权及利息，也不符合民间借贷的交易习惯及常理。3.双方作为公司代表存在委托代理的合意。2013年4月14日起，哈尔滨正泰公司与王铁峰代表的中科天久公司达成合意，中科天久公司及王铁峰基于哈尔滨正泰公司的委托与哈尔滨市松北区政府部门对接，以哈尔滨正泰公司代理人的身份处理2004年哈尔滨正泰公司与松北区政府签订的招商引资协议中用地未落实的问题。宋荣扶作为哈尔滨正泰公司的法人代表，王铁峰作为中科天久公司的法人代表签署了相应的协议。4.案涉全部款项为代理服务费。上述协议生效后，王铁峰作为中科天久公司的代表积极履行义务，使协议相关土地进入丈量、编号的土地评估程序，案涉全部款项均为宋荣扶代表哈尔滨正泰公司根据约定的付款时间向中科天久公司支付的代理服务费，王铁峰代表中科天久公司收取上述费用。后因不可抗力（即2014年底黑龙江省政府发文明确规定该土地不允许以招牌挂的形式转让）哈尔滨正泰公司与中科天久公司的协议无法继续履行，双方便达成合意解除协议，因王铁峰代表中科天久公司所收款项是中科天久公司履行协议书项下义务的合理费用，不需返还，哈尔滨正泰公司也无需继续支付剩余服务费。5.宋荣扶不是适格的诉讼主体。宋荣扶所诉款项实质为代理服务费，从王铁峰提供的证据可证明，代理服务费所涉合同的签订方为哈尔滨正泰公司与中科天久公司，即该合同的主体为哈尔滨正泰公司与中科天久公司。从王铁峰提交的企业信用信息公示报告可证明，现宋荣扶并非哈尔滨正泰公司的法定代表人也不是股东，与哈尔滨正泰公司没有任何法律关系，宋荣扶并非本案所涉款项适格的诉讼主体。6.王铁峰已向宋荣扶转账的款项性质为赠与，王铁峰无法定义务再继续支付。哈尔滨正泰公司与中科天久公司的协议解除后，宋荣扶与王铁峰便没有了交往。2016年宋荣扶联系王铁峰，称其生意不顺，生活很艰难，鉴于之前哈尔滨正泰公司与中科天久公司的合作希望王铁峰能给一点钱帮助宋荣扶渡过生活困境。王铁峰虽无法定义务出资帮助宋荣扶，但考虑到之前的合作以及王铁峰与宋荣扶一样都是生意人，后续宋荣扶发展起来可能也有机会进行其他的合作，王铁峰心软便同意根据自己的经济状况赠与一部分资金给宋荣扶渡过难关，但没有承诺赠予的具体数额；之后，宋荣扶便经常打电话给王铁峰询问转账情况，王铁峰根据自己的收入情况分四次向宋荣扶转账共计90000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，宋荣扶向王铁峰账户转账300000元。2014年2月25日，宋荣扶向王铁峰账户转账500000元。2014年8月11日宋荣扶向王铁峰账户转账500000元。2016年11月3日，王铁峰向宋荣扶账户转账20000元。2017年1月28日，王铁峰向宋荣扶账户转账20000元。2017年9月23日，王铁峰向宋荣扶账户转账30000元。2018年7月27日王铁峰向宋荣扶账户转账20000元。另查，2013年4月14日，哈尔滨正泰公司出具承诺协议书，内容为：本承诺协议经甲、乙双方友好协商，就甲方（哈尔滨正泰房地产开发有限公司）取得哈尔滨市松北区95#储备地开法发事宜，甲、乙双方互承诺如下：一、乙方保证甲方在2013年6月15日前取得松北区95#储备地开发使用权。二、甲方向乙方支付前期费用总计人民币4000000元。三、付款方式及时间：前期费用共分两次以现金方式支付。第一次在松北区政府正式通知甲方办理95#土地评估、挂牌等相关手续时，甲方向乙方支付前期费用现金1500000元。余款在甲方摘牌当日向乙方一次性支付2500000元现金。特此承诺，如有未尽事宜，双方协商。宋荣扶在该承诺协议书中签字。2014年2月25日，甲方哈尔滨正泰公司与乙方王铁峰订立补充承诺协议书，内容为：本承诺协议经甲、乙双方友好商定，就甲方（哈尔滨正泰房地产开发有限公司）取得哈尔滨市松北区95#储备地开发事宜，不甲、乙双方互承诺如下：一、乙方保证甲方在本承诺协议书签章之日起一个月之内取得松北区95#地储备地开发使用权。二、甲方向乙方支付前期费用总计人民币5000000元。三、付款方式及时间：前期费用共分两次以现金方式支付。第一次在松北区政府正式通知甲方办理95#土地评估等相关手续时，甲方即向乙方支付前期费用现金3000000元。余款2000000元在乙方协助甲方摘牌当日即付与乙方。特此承诺，如有未尽事宜，双方协商。宋荣扶与王铁峰在该补充承诺协议书中签字。2014年7月11日，甲方哈尔滨正泰公司，乙方中科天久公司签订承诺协议书，内容为：经甲乙双方共同友好协商达成如下协议。就甲方哈尔滨正泰房地产开发有限公司取得哈尔滨市松北区编号为NO.2010HTS032号项目用地开发事宜，甲、乙双方互为承诺自愿达成如下协议：一、本协议自签定之日起，甲乙双方于2013年4月14日及2014年2月25日签定的协议自动解除。二、乙方在签定本承诺书之日起，经甲方同意全权代理甲方处理关于2004年甲方与松北区政府签定的招商引资协议至今未落实的项目用地的一切历史遗留问题，直至该房地产开发项目用地编号为NO.2010HTS032号地块（按近期政府规划地号为准）履行启动招拍挂程序并在招拍挂中确认取得摘牌（交纳土地出让金相关税费及该开发项目用地涉及办理的五证手续均由甲方自行办理）。三、甲方同意向乙方支付办理该项目用地代理费用5000000元。四、付款方式及时间：代理费用甲方共分两次以现金方式支付给乙方。第一次在松北区政府正式通知甲方办理编号为NO.2010HTS032号地块土地评。估相关手续时，甲方即在接到松北区政府通知的当日向乙方先期支付代理费用现金3000000元整。余款2000000元在乙方协助甲方摘牌当日即一次性全部支付给乙方。五、甲方保证履行协议的全部承诺，按约定分二次全部付清给付乙方的代理费用5000000元。特此签定协议，此协议自签定之日起即产生法律效力。宋荣扶作为哈尔滨正泰公司法人代表、王铁峰作为中科天久公司法人代表在该协议书中签字。本案审理过程中，宋荣扶提交与王铁峰电话录音。2018年7月17日电话录音显示以下内容：宋荣扶：王总，这周及能还我一部分钱？王铁峰：喂，你就等我电话，我现在正在和行长饭局内，肯定能给你搞定，好了好了。宋荣扶：不是，你别好了，什么时间还？王铁峰：我周四就能告诉你了。2018年7月19日电话录音显示以下内容：宋荣扶：王总。王铁峰：喂，我那个，我让你下周保证能见到钱。宋荣扶：王总，不行你少还我点。王铁峰：我说20就是少还你点，肯定是能够让你拿到钱。宋荣扶：你告诉我这周四，我乐够呛，好几宿没睡好觉。王王铁峰：咱哥俩呢，我不想忽悠你，我也不想说这边有什么困难，我说的是负责任的话，下周保证让你见到钱。那个钱，我从别的地方挪也好，不管怎么着，都让你见到。宋荣扶：好，谢谢！那你这次能还我多少？王铁峰：咱别说那个，我答应你的就保证让你见到钱。宋荣扶：下周几？王铁峰：下周周末之前。宋荣扶：行，行。王铁峰：好了，好了。宋荣扶：好的，还我点我就高兴。2018年7月26日电话录音显示以下内容：王铁峰：喂。宋荣扶：王总。王铁峰：好家伙，我骑单车呢，我听不见电话，我一看你打了8个电话。宋荣扶：是呗，打你也不接，今天又周四了。王铁峰：我不是答应周五一定让你见到钱吗？宋荣扶：你少还点，我也解燃眉之急。王铁峰：行吧，因为我骑车呢，好家伙，堵完车我一看你打8个。宋荣扶：行，明天吧，抓紧吧，真憋不住了。针对上述录音证据，王铁峰认可真实性，但认为录音双方并未确认款项性质为借款、也未约定还款的金额、时间，不能证明双方存在借贷关系。庭审中，宋荣扶认可曾代表哈尔滨正泰公司与王铁峰及王铁峰担任法定代表人的中科天久公司签订前述两份承诺协议书及补充承诺协议书，宋荣扶并非上述协议的合同相对方，协议中所涉款项支付方式为现金且支付时间应为中科天久公司完成委托事项后，哈尔滨正泰公司与中科天久公司在2014年7月11日签订最后一份承诺协议书时也未将宋荣扶向王铁峰账户转账的款项确认为中科天久公司已收到的委托费用。关于收到宋荣扶转账款项的使用，王铁峰称当时委托费用为向政府相关部门人员支付费用，均以现金方式取出交付相关人员。上述事实，有宋荣扶提交的银行流水、电话录音，王铁峰提交的两份承诺协议书、补充承诺协议书、银行流水及宋荣扶、王铁峰当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于宋荣扶以金融机构的转账凭证为据提起民间借贷诉讼，宋荣扶与王铁峰之间是否存在民间借贷法律关系。依据相关法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。首先，王铁峰虽提交了两份承诺协议书、补充承诺协议书作为证据，宋荣扶亦在上述协议书中签字，但协议约定的合同主体为哈尔滨正泰公司，宋荣扶仅代表哈尔滨正泰公司与王铁峰签署相关协议。其次，承诺协议书中虽约定了委托费用，但委托费用的支付时间系王铁峰及中科天久公司完成委托事项后再以现金方式支付。现双方均认可承诺协议书中约定的委托事项均未完成，故付款条件未成就，王铁峰并未提交证据证明承诺协议书的各方主体通过口头或书面协商一致的方式变更了委托费用的支付时间及支付方式；本案宋荣扶向王铁峰交付款项亦非以现金方式支付，且数额亦与承诺协议书约定不一致，不能证明宋荣扶向王铁峰转账支付的1100000元系履行承诺协议书中应付的委托费用。最后，王铁峰在宋荣扶向其催款时，亦履行了部分还款义务，如王铁峰认为涉案款项系委托费用，则无必要向宋荣扶还款，王铁峰认为所还款项性质为赠与，没有证据证明且与常理不符，本院不予采信。现王铁峰未能提交充分证据证明收到宋荣扶款项性质为其他债务，宋荣扶要求王铁峰偿还借款本金的诉讼请求，具有事实依据。因双方的借款并未约定还款期限，王铁峰已向宋荣扶偿还的90000元，应充抵借款本金。2018年宋荣扶虽通过电话的方式向王铁峰催款，但在宋荣扶提交的录音证据中，双方并未约定利息标准，还款金额，宋荣扶主张的利息起算时间缺乏事实依据，本院将按照法律规定予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十六条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王铁峰于本判决生效后十日内偿还原告宋荣扶借款本金1010000元及逾期利息（自2021年2月5日起至实际给付之日止的利息，以未偿还本金为基数，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告宋荣扶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8862元，由原告宋荣扶负担1917元（已交纳），被告王铁峰负担6945元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年四月二十五日书记员  杨凯怡