wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10195号原告:贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人:吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人:张晓辉，国浩律师(贵阳)事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人:冉寅翼，国浩律师(贵阳)事务所实习律师，一般代理。被告:沈唐斌，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司(以下简称花溪农商行）与被告沈唐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人张晓辉到庭参加了诉讼，被告沈唐斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令:1.解除原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告沈唐斌于2018年1月31日签订的《贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款额度合同》；2.被告沈唐斌偿还原告借款本金共计70229.10元；3.被告沈唐斌向原告清偿借期内的利息共计2969.61元；4.被告沈唐斌向原告支付罚息，暂算至2020年6月20日为1568.23元；5.被告沈唐斌向原告支付复利，暂算至2020年6月20日为160.17元；6.本案诉讼费、鉴定费、评估费、诉讼保全费、律师费等实现债权的费用由被告沈唐斌承担。事实及理由：被告沈唐斌因消费所需向原告申请借款，2018年1月31日，原告与被告沈唐斌签订了《贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款额度合同》。合同约定，本贷款采用日固定利率，以每笔借款借据所记载的为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/365，同时还约定了双方的权利义务、保同的变更与解除等内容。合同签订后，原告于2018年1月31日向沈唐斌发放了贷款170000元，按照《贵州花溪农村商业银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定，借期为2018年1月31日至2021年1月30日；月利率为8.167‰，按月结息，按月还本。合同同时约定，如贷款逾期，在贷款利率基础上加收50%的罚息至本息全部清偿之日止；借期内未按时还清利息的，按照贷款利率和结算方式计收复利，借款逾期的复利按照贷款利率和结算方式计收；如因贷款逾期，被告违约，应当承担原告为催收借款及实现债权而支出的全部费用。被告收取原告借款后，未按照合同约定归还本金及利息，尚欠本金70229.10元，利息2969.61元，罚息1568.23元，复利160.17元。综上所述，原告与被告沈唐斌签订的《借款额度合同》合法有效，受到法律保护。原告已全面履行了合同义务，但被告沈唐斌未按约定还款付息，贷款已逾期，构成了根本违约，为维护原告的合法权利，现诉至法院。审理中，原告变更诉状第2、3、4、5条诉讼请求为：判令被告立即向原告清偿借款本金70229.1元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2020年6月20日为4698.01元，以后的利息、复利、罚息按照合同约定的计算标准，计算至本息全部清偿之日止）。被告沈唐斌未答辩。本院经审理明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2018年1月31日，被告沈唐斌作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》，合同约定被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为自本合同生效之日起12个月，授信额度有效期届满前，若合同双方均无异议，可从到期之日起自动展期一年，展期次数不限。2.原告于2018年1月31日向被告发放了借款本金170000元，贷款期限自2018年1月31日至2021年1月30日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的月利率为8.167‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%，直至清偿逾期本息为止。对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。4.还款方式：按月结息，按月还本。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由借款人承担。6.欠款情况：被告于2019年12月21日后未再还本付息，截至2020年6月20日，尚欠借款本金70229.1元、利息2969.61元、罚息1568.23元、复利160.17元。7.原告因本案诉讼与国浩律师(贵阳)事务所签订《专项法律服务代理合同》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值74927.11元财产采取了保全措施，产生保全费778元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况、数字签名验证报告、专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告沈唐斌发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告沈唐斌收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年6月20日，被告尚欠借钱本金70229.1元、利息2969.61元、罚息1568.23元、复利160.17元。被告沈唐斌未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告沈唐斌归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求解除《借款额度合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。被告沈唐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈唐斌于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金70229.1元及截至2020年6月20日欠付利息2969.61元、罚息1568.23元、复利160.17元，2020年6月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告沈唐斌于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（已减半收取）、保全费778元，由被告沈唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二一年四月二十九日法务助理王丽书记员  余 可
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执670号之一被执行人：吴军祥，男，汉族，居民身份证号码1521311966020912XX，住内蒙古陈巴尔虎旗宝矿。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴军祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴军祥在中国农业银行62284519060451776XX账户内存款人民币27440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 飞二〇二一年四月二十七日书记员 王光耀
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1733号原告：熊玉莲，女，汉族，1971年2月6日生，农民，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：段吉存，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范超玉（又名范超瑜），男，汉族，1980年10月16日出生，农民，住河南省南阳市卧龙区。原告熊玉莲与被告范超玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉莲及其委托诉讼代理人段吉存到庭参加了诉讼，被告范超玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金20000元，并自2021年1月1日起按照同业拆借支付利息至还清之日止2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月相识后，被告称急用钱向原告借款2万元，约定月息二分，在借期内被告每月向原告支付着利息，一直到2020年4月底，本金未还。因被告一直不还本金，故于2020年5月8日，原告要求被告出具借条一份，写明：今借到熊玉莲人民币两万元整，于2020年6月8日前付清，借款人：范超玉2020年5月8日。口头约定利息二分，后被告仅支付2020年5月8日至2020年12月3000元的利息，本金剩余利息至今未付。故诉至本院。被告范超玉未答辩。经审理查明，原告熊玉莲在被告范超玉之前经营的饭店工作。2020年1月份，被告范超玉以需要进货为由向原告借钱20000元，经原告催要，被告于2020年3月20日通过微信转账给原告支付800元，被告于2020年5月8日向原告出具借条：“今借到熊玉莲人民币贰万圆整，于2020年6月8日前付清，借款人：范超玉2020年5月8日。”后被告于2020年7月13日通微信转账还原告2000元，于2020年9月30日通过微信转账还原告1000元，余款经原告多次催要，被告至今未还。庭审中原告称借款当时直接扣除500元当利息，原告实际向被告支付借款19500元，到三、四月份，又向被告催要，被告说给原告800元算两个月利息。以上事实，由借条、微信转账截图3张以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，被告范超玉向原告熊玉莲借款后应当及时偿还。但经原告多次催要偿还了部分借款，余款至今未还，现原告主张被告偿还借款的请求，应依法支持。关于借款的数额，原告称2020年1月份借款当时直接扣除500元当利息，原告实际向被告支付借款19500元，到三、四月份，又向被告要，被告说给原告800元算两个月利息。这一说法结合被告其后于2020年5月8日向原告出具借条时仍然出具20000元借条的事实，应当认定原告诉称双方借款时口头约定月息2分的情况属实，被告在2020年3月20日偿还原告的800元应当认定为利息。被告于2020年5月8日向原告熊玉莲出具借条时，借条上明确借款2万元但未约定利息，应当认定原、被告对双方借款的重新确认，确认被告借款数额为20000元，同时借条未约定利息，故自2020年5月8日起双方之间的借款没有利息，因此，后来被告所偿还的3000元应当认定为偿还本金，扣除该3000元，余款17000元被告应当偿还给原告。因双方未约定利息，故对原告主张利息的请求，依法不予支持。被告范超玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告范超玉偿还原告熊玉莲借款人民币现金17000元。二、驳回原告熊玉莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元（已减半），由被告范超玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二一年四月十二日书记员  张 准
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2014）凌城民初字第00876号原告：甄东梅，女，1961年9月10日出生，汉族，个体工商户，住所地凌源市。被告：孙占远，男，1968年3月17日出生，汉族，司机，住所地建昌县。原告甄东梅与被告孙占远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄东梅到庭参加诉讼，被告孙占远经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告甄东梅诉称：2012年5月份，被告孙占远经别人介绍到我处购买轮胎，说一个月后给钱，可是过了一个月后，我向被告要钱，被告说现在没有，让我再等等，可是后来我多次向被告讨要此笔货款，被告均已种种理由推拖，故我故至法院，请求法院判令被告支付我轮胎款8500元，并给付我上述款项的利息1500元；诉讼费用由被告承担。被告孙占远未答辩。经审理查明，2012年5月份，被告孙占远在原告甄东梅所开设的长征轮胎门市购买了3条轮胎，总价款为8500元，因被告孙占远无钱给付货款，其于2012年5月6日给原告出具欠条一张，写明了欠款8500元，并由被告孙占远签字。因被告孙占远至今未给付原告上述货款，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述，欠据等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告孙占远与原告甄东梅达成了买卖轮胎的合意，原告作为卖方交付了货物，被告应按约定给付原告货款，原告向被告主张所欠货款，有欠条为凭，欠款事实应予认定，故对于原告要求被告给付拖欠货款的请求应予支持。关于原告主张的利息，因原、被告之间未约定利息，可自原告向本院主张权利之日起计算利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙占远于本判决生效后五日内给付原告甄东梅轮胎款8500元，并自2014年2月26日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙占远负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一四年四月二日书记员  张珍珍
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执1979号申请执行人：冶延魁，公民身份号码×××，男，1969年1月9日生，回族，住西宁市。被执行人：公保登主，公民身份号码×××，男，1969年4月2日生，藏族。申请执行人冶延魁与被执行人公保登主租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年10月12日受理。根据生效的（2020）青0122民初4297号民事调解书，被执行人公保登主应当向申请执行人给付7000元。但被执行人公保登主未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人公保登主一直未履行。本院多次对被执行人的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络资金等进行了查询，发现被执行人名下有银行存款及网络资金2121.34元，本院予以划拨并发放给申请执行人。除此，无其他可供执行财产。本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人冶延魁的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年四月九日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0105民初3840号原告：林学木，男，汉族，1962年10月14日出生，住所地广东省海丰县。委托代理人：黄登峰，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：谭润红，广东高睿律师事务所律师。被告：李毅，男，汉族，1963年10月11日出生，住所地广东省广州市白云区。原告林学木诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定适用简易程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄登峰、被告李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年7月至2015年6月间多次向原告借款合共850000元，至今一直未归还。故起诉要求：1.判令被告向原告偿还借款本金850000元；2.判令被告向原告支付逾期利息以850000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际还清全部借款之日；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告的起诉没有异议，但由于上述款项是用于集资建房，现因各种原因建设方没有退还所收取的上述款项，故现我无力退还上述借款。但如果建设方一但退还所收取的集资款，我一定全额退还给原告。另原告要求支付利息没有依据，故不同意支付利息。经审理查明，被告于2013年7月至2015年6月期间共分多次向原告借款合共850000元，并由被告写下借条。为此，原告提供了相关的借条、汇款凭证等证据，被告对上述事实没有异议。本院认为，被告于2013年7月至2015年6月期间分多次向原告借款合共850000元，有原告的陈述和提供的《转账记录》、《借条》等证据为证证实，被告对此没有异议，本院应予认定原、被告的借贷关系成立。现原告要求被告迅速归还所欠款项及从2021年2月2日起支付逾期还款利息，是可以的，本院予以支持。因双方对于借款的利息约定不明确，逾期还款利息应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，至借款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告李毅在本判决生效之日起十日内偿还借款850000元给原告林学木，并从2021年2月2日起以所欠借款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二一年四月十二日书记员  尹卫华崔希明
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执恢175号之一申请执行人：单义道，男，1948年11月23日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被执行人：天长市天地园林绿化工程有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：谭金礼，该公司总经理。本院于2021年4月7日受理申请执行人单义道与被执行人天长市天地园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人申请追加被执行人天长市天地园林绿化工程有限公司的股东谭金礼（身份证号码）、於广梅（身份证号码）为本案的被执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加被执行人天长市天地园林绿化工程有限公司的股东谭金礼（身份证号码）、於广梅（身份证号码）为本案的被执行人。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇二一年四月八日书记员 丁 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5540号 原告：成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段10号2号楼201号，统一社会信用代码91510502MA67J7L86L。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：彭悦洋，男，公司员工，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被告：郝岳飞，男，1983年12月22日生，汉族，住陕西省靖边县。 原告成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司与被告郝岳飞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司负担。 审判员 伍 杰 二〇二一年四月三十日 书记员 铁铃铃
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初1693号原告：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫诚25号楼1单元1101室。法定代表人：于家贺，董事长。被告：原培松，男，汉族，1981年11月28日出生，住河南省。本院在审理原告新乡市诚城物业服务有限公司诉被告原培松物业合同服务纠纷一案中，新乡市诚城物业服务有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市诚城物业服务有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市诚城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新乡市诚城物业服务有限公司负担。审判员 闫 雪二〇二一年四月二日书记员 张子伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5455号原告：金菊萍，女，1957年9月25日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张梦姣，系金菊萍的儿媳，1987年4月18日生，汉族，住无锡市梁溪区县。被告：顾敏敏，女，1971年12月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市锡梅印染厂有限公司，统一社会信用代码913202062500461593，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾贝沙桥。法定代表人：顾兮翔。原告金菊萍与被告顾敏敏、无锡市锡梅印染厂有限公司（以下简称锡梅印染公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金菊萍及其委托诉讼代理人张梦姣到庭参加诉讼。被告顾敏敏、锡梅印染公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金菊萍向本院提出诉讼请求：请求判令顾敏敏、锡梅印染公司立即返还借款本金人民币300000元并给付利息（以300000元为基数，自2019年9月30日起至实际返还之日止，按照年利率12%计算）。事实与理由：顾敏敏、锡梅印染公司作为共同借款人，向金菊萍借款300000元，借款人未按约定给付利息，请求法院判决顾敏敏、锡梅印染公司返还借款本金300000元及支付利息。被告顾敏敏、锡梅印染公司未做答辩。经审理查明：金菊萍与张梦姣系婆媳关系，顾兮翔与顾敏敏系夫妻关系，夫妻两人均系锡梅印染公司的股东，顾兮翔系锡梅印染公司的法定代表人。锡梅印染公司经营缺少资金，通过他人介绍向金菊萍借款，具体由金菊萍的儿媳妇张梦姣办理借款手续。顾兮翔、锡梅印染公司于2016年9月29日向金菊萍借款300000元并出具借条，该借条明确交付的借款为现金，利息按年息一分五厘每年结清，借期一年，如需续借，另行协商续签，借条借款人一栏上为顾兮翔、锡梅印染公司。2017年、2018年、2019年均办了续签手续。其中2017年、2019年续借的借条由顾敏敏与锡梅印染公司出具，2018年续借的借条由顾兮翔、顾敏敏、锡梅印染公司出具。2017年、2018年、2019年的借款的利息已由顾敏敏汇至张梦姣的账户。金菊萍于2020年9月23日诉至本院。庭审中，金菊萍的委托诉讼代理人张梦姣向本院陈述，金菊萍借款的手续由其经办，利息由其收取后转交，出借本金的利息每年支付一次，每年结清。2019年9月30日后未支付过利息，也没有归还过本金。关于未付利息利率的标准，同意按照年息12%的标准予以计算，并承诺向本院所做的陈述均为事实，如有虚假，愿意承担法律责任。以上事实，由金菊萍提供的借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾敏敏、锡梅印染公司作为共同借款人，向债权人出具的借条虽未明确归还的期限，但根据法律的规定，债权人也可以随时要求债务人履行，现金菊萍要求顾敏敏、锡梅印染公司归还借款300000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。顾敏敏、锡梅印染公司拒不到庭，视为放弃对金菊萍提供证据质证的权利，自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾敏敏、无锡市锡梅印染厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还金菊萍借款本金300000元及支付利息(以300000元为基数，自2019年9月30日起至实际返还之日止，按照年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由顾敏敏、无锡市锡梅印染厂有限公司负担。该款已由金菊萍预付，顾敏敏、无锡市锡梅印染厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给金菊萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨卫东人民陪审员  袁法军人民陪审员  张 明二〇二一年四月十二日书 记 员  蒋宇珂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2319号之一 申请执行人：佛山市南海区罗村罗湖永乐石材贸易部，住所地广东省佛山市南海区罗村兴朗中路5号之二，统一社会信用代码440682600470002。 经营者：杨志生。 被执行人：佛山市洁美佳陶瓷洁具有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道35号，统一社会信用代码91440605774020435M。法定代表人：夏晖。 关于申请执行人佛山市南海区罗村罗湖永乐石材贸易部与被执行人佛山市洁美佳陶瓷洁具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款200000元及相关利息、案件受理费4300元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 钰
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1001号之一 被执行人：何美玲，女，汉族，1994年08月16日生。 居民身份证号码2101221994××××××××，住辽宁省辽中县。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人何美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人何美玲在财付通支付科技有限公司085e9x@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 0.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月十二日 书记员  王维
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1571号原告：韩勋光，男，1978年3月26日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。被告：石奇，男，1991年10月9日生，汉族，住邳州市。原告韩勋光与被告石奇定金合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩勋光及委托诉讼代理人汤玉铭、被告石奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩勋光诉讼请求为：1.判令被告双倍赔偿原告购房定金10万元。2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告自认已收到被告支付的4万元，将第一项诉讼请求变更为6万元。事实和理由：经中介介绍，原告购买被告位于邳州市住房一套。2020年12月1日，原告向被告支付了5万元购房定金。2020年12月9日，双方在中介公司签订《定金合同书》(编号：0000458)，约定原告支付被告5万元购房定金，双方于2021年1月5日前签订房屋买卖合同，若被告反悔不卖或未按约定时间签订房屋买卖合同则双倍赔偿原告定金。2020年12月15日，被告向中介公司明确表示不再出售该房，后经中介及原告家多次联系被告签订房屋买卖合同，被告均拒绝签订房屋买卖合同。现为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告石奇辩称：被告收到的是4万元定金，已于2021年1月8日退还给原告。原、被告及中介公司之间并未签订房屋买卖合同。涉案房屋所有权人不是被告，被告无权处分该房屋。被告和原告之前通话协商，对原告表示道歉，愿意给小部分的赔偿，但原告要求按照合同规定赔偿，所以被告没有同意。经审理认定事实如下：2021年12月9日，经邳州市未鑫来房产信息咨询服务部中介，原告韩勋光与被告石奇签订《定金合同书》一份，就原告向被告预定位于邳州市的房屋事宜达成协议，约定，原告支付给被告定金5万元，作为双方当事人于2020年1月5日到中介公司签订《房屋买卖合同》的担保。交纳定金后，买方反悔不购买或者未按约定时间签订房屋买卖合同的定金不退；卖方反悔不卖或未按约定时间签订房屋买卖合同需双倍赔偿买房定金。此前，原告已经分两次交付给被告4万元、1万元定金。其中第一次交付的4万元定金由被告直接收取，而第二次支付的定金1万元则由中介方邳州市未鑫来房产信息咨询服务部收取作为被告应当向中介方交付的押金，事后返还被告。收到定金后，被告以其不是房屋所有权人，而房屋的所有权人不同意卖方为由拒绝签订《房屋买卖合同》。上述事实，有通话记录、证人证言、转账记录、当事人陈述、定金合同书及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告韩勋光与被告石奇签订定金合同，原告给付被告5万元定金作为签订房屋买卖合同的担保。被告在收到原告支付的5万元定金后，拒绝与原告签订房屋买卖合同，已构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩其并非房屋实际产权人，该主张并不影响定金合同的效力。原、被告在合同中明确约定以定金作为合同违约责任的担保方式，如被告方违约，应当双倍赔偿原告定金。现原告主张被告双倍返还定金，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《》第一百零八条、第，《》第之规定，判决如下：被告石奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩勋光定金6万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告石奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杜万亮二〇二一年四月十五日书记员  王 静
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2186号之一申请执行人安峰，男，1974年10月10日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人何红涛，男，1968年9月13日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人杨栋臣，男，1981年11月21日生，汉族，住河南省滑县。关于执行申请执行人安峰与被执行人何红涛、杨栋臣民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2018）豫0402民初1444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的4059960元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，发现被执行人杨栋臣名下银行存款共计21800余元，发现被执行人何红涛名下网络资金共计100余元，本院均已依法冻结，冻结到期时间均为2021年12月2日。发现被执行人何红涛名下有位于平顶山市××区××路××号院（不动产证号：0501013840）房产，本院已依法轮候查封，查封时间自（2020年12月15日至2023年12月14日）暂无法处置。发现被执行人杨栋臣名下有位于郑州市××区××路××院××楼××房产（不动产证号：豫（2017）郑州市不动产权第0162175号）房产，本院已依法查封，查封时间自（2021年4月28日至2024年4月27日），申请人申请暂不处置。发现被执行人何红涛名下有五十铃牌豫Ｄ×××××(已报废)、奥迪牌豫Ｄ×××××、北斗星牌豫Ｄ×××××汽车，本院均已依法轮后查封，查封时间自（2021年4月29日至2023年4月28日）因未实际控制暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年4月30日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为4059960元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年四月三十日书记员  邱锦涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初1491号原告：辜贤芬，女，汉族，1973年9月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201202010182161。委托代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师。被告：贵州汉臣企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路恒大中央公园A25栋1-3C，统一社会信用代码：91520103MA6DM5M38H。法定代表人：刘昌海，职务：总经理。委托代理人：刘思莹，女，汉族，1992年7月1日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州蝶效应科技有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼22层1号。统一社会信用代码91520115MA6HQC3909。负责人：刘昌英。辜贤芬与贵州汉臣企业管理有限公司（以下简称汉臣公司）、贵州蝶效应科技有限责任公司贵阳分公司（蝶效应贵阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘济鹏、贺玉，被告汉臣公司委托代理人刘思莹，被告蝶效应贵阳分公司负责人刘昌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辜贤芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉臣公司返还原告投资款20,000元；2、判令汉臣公司以20,000元为基数，按照贷款市场报价利率，向原告支付资金占用费(自2019年4月30日起开始计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订合伙投资协议，原告投资被告代理的理财产品，并约定了投资回报。但被告并未按合同履行收益分配的义务，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告汉臣公司辩称，同意返还原告的投资款，但应扣除已支付的收益金4,203.11元。被告蝶效应贵阳分公司辩称，汉臣公司是与贵州蝶效应科技有限责任公司（以下简称蝶效应公司）签订的服务合同，与分公司无关，分公司不承担责任。审理查明，2019年4月30日，汉臣公司（甲方）与辜贤芬（乙方）签订《合伙投资协议》，约定乙方投资甲方代理的“蝶效应代理项目”，投资款为20,000元。代理项目进入正轨后，乙方将享受该项目投资收益占比的55%，甲方将在每日凌晨根据平台结算方式按照乙方投资总额进行收益分配。若乙方超过原定实施变现期6个月，仍未能实施变现，乙方可以要求退款，由甲方按乙方实际出资额予以退款。同日，原告向汉臣公司转账20,000元。原告认可收到被告收益金4,203.11元。还查明，2019年4月28日，王秀娥（甲方）与汉臣公司（乙方）签订《蝶效应总包服务合同》，甲方将蝶效应app合同运营推广招商权、服务权发包给乙方。合同签订后汉臣公司开始与商户签订联盟商家合作协议为蝶效应app的正常运转提供商品支持，蝶效应app于2019年7月1日起开始运行，至2019年7月22日结束运行。本院认为，关于原、被告之间所建立的法律关系，从双方签订的投资协议来看，原告投资只享有权利不承担责任，亦不承担经营风险，而只是按蝶效应平台的收益收取固定分红。即无论盈亏被告均保证投资人投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的投资收益。该条款所确定的双方的权利义务是不对等的，不符合投资具有风险性的本质特征。综上，原告的投资行为不能认定为对被告公司的投资，本案合伙协议应当认定为名为合伙实为借贷的性质。关于原告要求返还投资款的请求，鉴于合同明确约定了投资款的退还条件，现蝶效应平台已停止运营，合同履行存在客观障碍，本院予以支持。关于被告要求将已支付的收益抵扣投资本金的抗辩意见，鉴于被告已支付的收益金未超过银行贷款利率的4倍，本院不予采纳。关于原告主张的资金占用损失，鉴于被告已向原告支付收益金4,203.11元，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告贵州汉臣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告辜贤芬投资款20,000元；二、驳回原告辜贤芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贵州汉臣企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月三十日书记员  姚文勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5146号之一 申请人:朱时阳，男，1982年4月27日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。 被申请人:山东强力消防工程有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路中段凯歌国际文化城11-401室，统一社会信用代码：9137130132883617905。 法定代表人：潘永轩，总经理。 被申请人:潘永轩，男，1970年12月6日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人:山东强力消防工程有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路25号东风街道办公楼6层，统一社会信用代码：91370112163088959C。 法定代表人：李继华，总经理。 申请人朱时阳与被申请人山东强力消防工程有限公司临沂分公司、潘永轩、山东强力消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，朱时阳于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东强力消防工程有限公司临沂分公司、潘永轩、山东强力消防工程有限公司价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东强力消防工程有限公司临沂分公司、潘永轩、山东强力消防工程有限公司价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人朱时阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月六日 书记员 杜旭阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初8127号 原告：黎英，女，汉族，1976年5月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：张国成，男，苗族，1963年5月20日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告黎英诉被告张国成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未预交案件受理费,在本院通知其预交案件受理费后原告仍未预交。依照《》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告黎英撤诉处理。 审判员 冯 雪 二〇二一年四月二日 书记员 陈永丽
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2928民初511号 原告：谢新，男，1994年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：郑程，新疆同惠律师事务所律师。被告：刘付林，男，1982年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。委托诉讼代理人：曹崇刚，新疆多浪律师事务所律师。原告谢新与被告刘付林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新的委托诉讼代理人郑程，被告刘付林的委托诉讼代理人曹崇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告运输费44000元、利息6899.2元，合计50899.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告雇佣原告的货车拉运戈壁料，运输完成后双方于2016年10月3日进行结算，被告向原告出具欠条载明，“今欠到谢新拉运戈壁料款44000元，此款于2016年10月15日先付2万元，剩余款12月31日前付清”，还款期限届满后，原告多次索要未果，故依法诉至法院。被告刘付林辩称，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，欠款44000元属实，但我已向原告给付43200元，现尚欠800元未给付，同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘付林雇佣原告谢新的货车拉运戈壁料，运输完成后双方于2016年10月3日进行结算，被告刘付林向原告谢新出具欠条载明：“今欠到谢新拉运戈壁料款44000元，此款于2016年10月15日先付2万元，剩于款12月31日前付清”，还款期限届满后，原告谢新多次向被告刘付林索要，被告刘付林仅于2016年11月5日以微信转账的方式向原告谢新给付3000元，余款41000元至今未给付。原告谢新就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.欠条原件1份；2.短信聊天记录截图3张。经质证被告刘付林对欠条证据“三性”予以认可，对短信聊天记录截图真实性合法性认可，关联性不予认可，认为短信聊天记录截图不能证明欠款的事实。本院对原告谢新提交上述证据的“三性”依法予以认定。被告刘付林就其辩称的事实向本院提交以下证据：1.2016年7月2日微信转账记录截图1张；2.2016年11月5日微信转账记录截图1张；3.徐伟的证人证言。经质证，原告谢新对1号、2号证据的真实性合法性认可，对关联性不予认可，对3号证据“三性”不予认可。本院结合原告谢新提交的1号证据欠条，对被告刘付林提交的1号证据不予认定，对2号证据“三性”依法予以认定，对3号证据证人证言不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：①原告谢新要求被告刘付林给付运输费44000元是否已超过法定的诉讼时效；②原告谢新要求被告刘付林给付运输费44000元的诉讼请求有无法律依据；③原告谢新要求被告刘付林给付利息6899.2元的诉讼请求有无法律依据。焦点①：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，第一百九十五条规定：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告谢新提交的短信聊天记录显示，原告谢新最后一次向被告刘付林索要运输款的时间为2020年1月，且在聊天记录中被告刘付林也同意尽快给付运输款，故被告刘付林辩称原告谢新要求其给付运输费44000元已超过法定诉讼时效的意见，无法律依据，本院不予采纳。焦点②：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告刘付林提交2016年7月2日微信转账记录，证明其已支付原告谢新运输款2200元，原告谢新与被告刘付林是于2016年10月3日结算后，被告刘付林向原告谢新出具欠付运输款44000元欠条，故对被告刘付林辩称已给付原告谢新运输款2200元的意见本院不予采纳；被告刘付林提交2016年11月5日微信转账记录，证明其已支付原告谢新运输款3000元，原告谢新陈述该款是被告刘付林偿还的借款，但其不能提交相关借款证据，且与被告刘付林之间无其他经济往来，故对被告刘付林辩称已给付原告谢新运输款3000元的意见本院予以采纳；被告刘付林提交证人徐伟的证言，与本院向在场人朱文新核实的情况以及被告刘付林的陈述相互矛盾，结合已查明的案件事实，本院对被告刘付林辩称已给付原告谢新运输款38000元的意见不予采纳。故被告刘付林应给付原告谢新运输款41000元。焦点③：《中华人民共和国民法典》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告谢新主张利息系被告刘付林违约给原告谢新造成的经济损失。原告谢新主张年利率按照3.84%计算，利息计算起止时间2017年2月1日-2021年2月1日，被告刘付林对原告谢新主张的利率计算方式和利息起止时间均无意见，故原告谢新主张的利息为6297.6元（41000元×3.84%×4年），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘付林给付原告谢新运输费41000元、利息6297.6元，合计47297.6元，此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告谢新负担45元，被告刘付林负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张锦乐二 〇 二 一 年 四 月 八 日法 官 助 理   李金萍书  记  员   龚慧慧
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢257号申请执行人陈某，男，汉族，2007年1月31日生，住河南省祥符区。被执行人陈智慧，男，汉族，1985年6月7日生，住河南省祥符区。本院作出的（2012）开民初字第1332号判决书已经发生法律效力，被执行人陈智慧未履行义务，申请人陈某向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈智慧名下17500.00元存款及利息或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长  魏国成审判员  李淑芳审判员  李 冰二〇二一年四月九日书记员  欧梦园
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2834号上诉人（一审起诉人）：欧君林，男，汉族，1971年10月28日出生，住址：湖南省衡南县××××××，公民身份号码：430××××××××××××858。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁知洲，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人欧君林因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2021）粤1324民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。欧君林上诉称，1.工程价款优先受偿权属于法定权利，该民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。上诉人在（2020）粤1324民初464号案件中主张上述优先受偿权，在调解协议中对此未作约定处理，不能推定上诉人放弃该权利。相反，上诉人一直积极主张自己的权利，从未放弃。2.假设上诉人、被上诉人双方就具有优先受偿权而不是放弃达成协议，也属于私法自治行为，不应被禁止。3.在（2020）粤1324民初464号案件中只是撤回起诉，没有放弃，更没有处分。故本次起诉不属于重复起诉。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省龙门县人民法院（2021）粤1324民初315号民事裁定书，裁定本案由龙门县人民法院立案审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，2020年4月3日，龙门县法院受理了欧君林诉龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在该案中，欧君林的诉请内容之一是“判由原告对案涉建设工程U型公寓、O型别墅及独栋公寓折价或拍卖等处理之价款享有优先受偿权”。后欧君林自愿与龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司达成调解协议，且对该调解协议无异议。龙门县法院据此于2020年6月5日作出（2020）粤1324民初464号民事调解书。该民事调解书生效后，欧君林向龙门县法院申请强制执行。现欧君林就“确认其对案涉建设工程U型公寓、O型别墅及独栋公寓折价或拍卖的价款在被告欠付工程款及利息范围内享有优先受偿权”再行起诉，属于重复诉讼，法院应不予受理。综上，欧君林的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年四月六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜宝亮，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常银环，女，1964年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。 再审申请人姜宝亮因与被申请人常银环买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4035号民事判决，向本院申请再审，审查过程中，发现李玉辉于2020年7月21日因病去世，其妻子常银环作为权利义务继受人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜宝亮申请再审称：原审判决认定事实错误，被申请人所称的110万元欠款并非事实，截至2016年6月23日，申请人尚欠被申请人煤款30万元及运费3590元，被申请人原审提交的用于证明申请人欠煤款的证据系其单方制作，未经申请人核对，且自相矛盾，原审依据存疑的证据认定申请人欠被申请人110万元煤款错误。申请人有新证据证明所欠被申请人30万元煤款已经履行了18.5万元，截至一审诉讼前申请人共欠被申请人11.5万元。故请依法再审，维护申请人合法权益。 本院经审查认为，再审申请人原审中关于80万元欠款偿还方式、偿还时间的陈述，前后矛盾，并称2016年6月23日为被申请人出具30万元欠条时，双方已口头约定将2015年7月22日的《合作协议》作废，但被申请人不予认可。原审根据双方当事人提交的证据，并结合当事人的陈述意见，不能证明再审申请人向被申请人支付了80万元煤款，并无不当。再审申请人所提供证据亦不能充分证明其在2016年6月23日后向被申请人还款18.5万元的事实。综上，姜宝亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜宝亮的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  郭宝永 审判员  曲大鸣 二〇二一年四月三十日 书记员  李美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0525执1270号申请执行人通辽奈曼农村合作银行，住所内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人彪文志，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，现住奈曼旗，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人彪文志借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2018）内0525民初3353号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二一年四月二十九日书记员  盛永琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3072-1号 王某某： 本院已受理中国某某银行股份有限公司丹东振兴支行诉你金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十三日
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0126执267号 被执行人：赵玉龙，男，2000年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行赵玉龙罚金一案中，灵寿县人民法院作出的（2021）冀0126刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵玉龙名下相关金融机构的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 魏付军 二〇二一年四月二十三日 法官助理 李 凯 书 记 员 张春生
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初1077号原告：虎林市同方农机经销有限公司，住所地虎林市铁路林场。法定代表人：王炳强，经理。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：朱俊丞，男，1979年6月4日出生，农民，住虎林市。原告虎林市同方农机经销有限公司与被告朱俊丞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后。原告虎林市同方农机经销有限公司于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，虎林市同方农机经销有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告虎林市同方农机经销有限公司撤回起诉。案件受理费291元，由原告虎林市同方农机经销有限公司自行负担。审判员  刘泽民二〇二一年四月三十日书记员  于思彤
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0293执异8号 异议人（申请执行人）:大连高新技术产业园区凌创资产管理中心，住所地辽宁省大连高新技术产业园区爱贤街8号19层，统一社会信用代码：91210231242918076A。 法定代表人：高山，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜漪，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丰剑，辽宁法大律师事务所实习律师。 被执行人：大连创派谷科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号7层西侧702，统一社会信用代码：91210231MA0U98WP3L。 法定代表人：何鑫。 案外人：何鑫，男，1990年4月5日出生，满族，大连创派谷科技有限公司法定代表人，户籍地址辽宁省盖州市。 在本院执行大连高新技术产业园区凌创资产管理中心（以下简称凌创中心）与大连创派谷科技有限公司（以下简称创派谷公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人凌创中心向本院申请追加案外人何鑫为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人凌创中心称，凌创中心与创派谷公司房屋租赁合同纠纷一案，大连高新技术产业园区人民法院于2019年12月24日作出（2019）辽0293民初1991号民事判决书，判决被告创派谷公司支付原告凌创公司拖欠租金121107元、利息、房屋占用使用费、案件受理费及公告费。由于创派谷公司未履行上述生效法律文书确定的义务，我方申请执行，执行案件于2020年10月15日立案。但经查被执行人无可供执行的财产，大连高新技术产业园区人民法院于2020年12月21日作出（2020）辽0293执736号执行裁定：终结本次执行程序。经查，被执行人创派谷公司系一人有限公司，何鑫系该公司股东，故依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，请求法院依法追加何鑫为本案被执行人，对本案债务承担连带责任。 被执行人创派谷公司及案外人何鑫均未作答辩。 本院查明，凌创中心与创派谷公司房屋租赁合同纠纷一案的审理及执行情况。2019年12月24日，本院作出（2019）辽0293民初1991号民事判决：一、被告大连创派谷科技有限公司给付原告大连高新技术产业园区凌创资产管理中心自2017年11月1日至2018年10月31日的房屋租金121107元；二、被告大连创派谷科技有限公司以上述房屋租金实际欠款额为基数，自2018年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告大连高新技术产业园区凌创资产管理中心计付利息至款项实际付清之日止；三、被告大连创派谷科技有限公司自2018年11月1日起按2.1元/平方米/天、房屋面积316平方米的标准向原告大连高新技术产业园区凌创资产管理中心计付房屋占有使用费至房屋实际返还之日止；四、被告大连创派谷科技有限公司向原告大连高新技术产业园区凌创资产管理中心返还坐落于辽宁省大连高新技术产业园区××路××科××大厦××室、××室、××室的房屋；五、驳回原告大连高新技术产业园区凌创资产管理中心的其他诉讼请求。上述判决一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费4954元，公告费1140元，合计1530元，由被告大连创派谷科技有限公司负担。该判决生效后，申请执行人凌创公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。经查被执行人创派谷公司无可供执行的财产，本院于2020年12月21日作出（2020）辽0293执736号执行裁定：终结本次执行程序。 另查，被执行人创派谷公司成立于2017年6月22日，注册资本为1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），何鑫为该公司法定代表人及股东。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据已查明事实，被执行人创派谷公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。何鑫作为被执行人创派谷公司的独资股东，未举证证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。故异议人凌创公司申请追加何鑫为本案被执行人的异议请求于法有据，应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加何鑫为（2019）辽0293民初1991号民事判决执行案件的被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 博 审判员 高琳琳 审判员 张金霞 二〇二一年四月三十日 书记员 谷 郁 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初11089-1号 原告：广东恒辉窗花制品有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区方鑫路10号茶山工业区厂房三栋1楼A，统一社会信用代码91440300055129266Y。 法定代表人：周杨。 委托诉讼代理人：张鸿新,系公司经理。 被告：王文利，男，汉族，住址山西省定陶县。 原告广东恒辉窗花制品有限公司与被告王文利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告广东恒辉窗花制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东恒辉窗花制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖旭耀 二〇二一年四月八日 书记员  林凡雯
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民特116号   申请人：吕译，男，满族，住呼和浩特市。   申请人：呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路86号。   法定代表人：蔡云兵，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵文军，男，汉族，住呼和浩特市。   本院于2021年3月29日立案受理申请人吕译与呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人于2021年3月26日经内蒙古经济调解中心主持调解，达成调解协议如下：   申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司同意支付尚欠吕译5.5个月的剩余租金16862.83元，于2021年5月15日之前付清。本次纠纷就此了结，双方再无其他纠纷。   本案经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人吕译与呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司于2021年3月26日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员 阿拉坦其其格      二0二一年四月六日   书  记  员 白  丽  琴
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执710号之三被执行人：宋晓锋，男，汉族，1975年06月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋晓锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋晓锋在丹东银行02×××54账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月二十九日书记员  李巍巍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初5480号原告：中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××P1、P2、二层P1×，统一社会信用代码914×××××××××××120K。主要负责人：林汉金，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：程维兵，男，1992年5月6日出生，汉族，住四川省宣汉县××××××××××9×，身份证号码513××××××××506633X。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市xxx，统一社会信用代码9133×××××xxx74。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被告程维兵、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告以拟与被告程维兵、中安金控资产管理有限公司庭外和解为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行自愿撤回对本案的起诉，属原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行撤回对被告程维兵、中安金控资产管理有限公司的起诉。本案案件受理费433元（原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行自行负担。审判员  程明敏二〇二一年四月八日书记员  陈晓妮
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1085号原告：何国彪，男，汉族，住广东省英德市××××××委会三围组。身份证号码：441××××××××××××315。被告：黄健安，男，汉族，住广东省英德市××××××山边组。身份证号码：441××××××××××××336。被告：朱光旺，男，汉族，住广东省英德市××××××。身份证号码：441××××××××××××33X。本院在审理原告何国彪诉被告黄健安、朱光旺承揽合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何国彪撤诉。本案受理费25元，由原告何国彪负担。审判员  张伟明二〇二一年四月一日书记员  徐慧莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初2773号 原告：四川天府银行股份有限公司贵阳分行(以下简称天府银行贵阳分行)，地址：贵阳市新华路翠微巷1号。组织机构代码：91520100551906976B。 负责人：龚林。 委托诉讼代理人：杨伟民、石文静（实习），贵州惟胜道律师事务所律师。 被告：文恩涛，女，1968年8月11日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告天府银行贵阳分行与被告文恩涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟民、石文静到庭参加了诉讼，被告文恩涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金194964.18元，并按照合同约定利率标准计算罚息至实际还清本息为止（罚息自2020年6月24日起暂计至2020年11月21日止，按照年利率10.92%的标准计算为8867.13元）；二、依法判决被告文恩涛向原告支付因实现债权而产生的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述一、二项诉请共计208831.31元。 事实和理由：2017年6月9日，被告文恩涛在原告处办理精英贷业务并向原告提交了《四川天府银行精英贷额度申请表》，经原告审核后授予了被告精英贷借款授信额度。2019年6月24日，被告通过其在四川天府银行手机银行应用软件的实名认证账户提出借款金额为20万元，借款期限为12个月的支用申请并进行了数字签名确认。同日，原告向被告的银行账户中发放了20万元借款，履行了出借义务。被告借款后未按约定还款。综上，原告为保障自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请求支持诉请。 被告文恩涛未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年6月9日，被告向原告提交《四川天府银行精英贷额度申请表》申请贷款。随后，原、被告双方通过线上方式签订《精英贷借款合同》，被告于2017年6月24向原告支用借款20万元，贷款期限为12个月，借款利率为7.277%/年。该合同约定的还款方式包括按月等额本息还款法和按月付息到期还本法，若为按月等额本息还款的，借款人应从贷款发放的次月开始还款，还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。庭审中原告提交了被告的银行流水，该流水显示被告支用前述借款系选择按月付息，到期还本的还款方式还款，每月还款日为21日。2020年6月24日借款到期后，被告逾期。本院根据原告提交的被告的银行流水查明，截至2020年11月21日，被告尚欠原告借款本金194964.18元，拖欠利息0元、罚息8867.13元。另外，原告为实现本案债权于2021年2月4日与贵州惟胜道律师事务所签订《民事委托代理协议》，随后支付律师费5000元（律师费发票号为：N0.07967740）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《精英贷借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定将贷款划入被告账户，履行了出借借款的义务，但被告未按约定还款，已属违约。但现被告尚欠借款本金为194964.18元，故现原告要求被告偿还尚欠借款本金194964.18元之诉请，本院予以支持。合同已对借款利息、罚息、及其计收标准进行了明确约定，且其约定未违反法律规定，故对原告的利罚息诉请，本院支持为：被告文恩涛应支付原告截至2020年11月21日的利息0元、罚息8867.13元；自2020年11月22日起的罚息则以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准即年利率10.92%支付罚息至借款本金还清之日止。双方在合同中对律师费进行了明确约定，且原告已提交律师费发票证明律师费已实际产生，故对其律师费诉请，本院予以支持。被告文恩涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文恩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行借款本金194964.18元，并支付罚息（其中截至2020年11月21日的利息0元、罚息8867.13元，自2020年11月22日起的罚息则以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.92%的标准支付至尚欠本金清偿完毕之日止）； 二、被告文恩涛于本判决生效之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由被告文恩涛负担（该款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二一年四月六日 书记员  邓韵竹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2690号 中国某某银行股份有限公司丹东振兴支行： 你（单位）诉常某某金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3896号 上诉人（原审被告）：梁峻，男，1976年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区。 主要负责人：朱光明，行长。 上诉人梁峻因与被上诉人平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初10619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁峻上诉请求：1.改判利息为3327元；2.改判财产保全费1670元由平安银行即墨支行负担。事实和理由：平安银行即墨支行收取的利息、罚息、复利的合计金额超过年利率24%，请求二审法院重新计算核定。 平安银行即墨支行未作答辩。 平安银行即墨支行向一审法院起诉请求：1.判令梁峻偿还平安银行即墨支行借款本金194509.42元，利息12181元、复利529.72元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令梁峻支付平安银行即墨支行为实现债权支出的律师代理费1900元；3.判令梁峻负担本案的诉讼费、保全费。庭审中，平安银行即墨支行自愿撤回第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年12月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与梁峻签订个人信用贷款合同，主要约定梁峻向平安银行青岛分行借款300000元；借款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%；等额本息还款，首次还款日为2019年1月12日，每月还款日为12日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向梁峻发放借款300000元。梁峻自2020年4月12日开始逾期还款，截至2020年7月28日，梁峻尚欠借款本金194509.42元。 另查明，2020年8月10日，平安银行青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。 一审法院认为，平安银行青岛分行与梁峻签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向梁峻发放借款，梁峻自2020年4月12日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉梁峻，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求梁峻偿还剩余借款本金194509.42元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求梁峻支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。梁峻经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、梁峻于判决生效后十日内偿还平安银行即墨支行借款本金194509.42元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月12日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回平安银行即墨支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，财产保全费1670元，合计6107元（平安银行即墨支行已预交），由梁峻负担，梁峻于判决生效后十日内支付平安银行即墨支行。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，平安银行青岛分行与梁峻签订的个人信用贷款合同对于利息、罚息、复利做出了明确约定，一审判决将利息、罚息、复利调整为以年利率24%为限，并无不当。梁峻上诉主张利息过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。平安银行青岛分行与梁峻签订的个人信用贷款合同还约定，梁峻同意承担平安银行青岛分行为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。财产保全费亦属于当事人向人民法院交纳的诉讼费用，故一审判令梁峻负担，并无不当，本院不予变更。 综上所述，梁峻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁峻负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓静 审 判 员 李 蕾 审 判 员 刘昭阳 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张雅彬 书 记 员 张 恬
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初871号之一 申请人：王水军，男，1970年11月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：公健侠，1982年12月12日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告王水军与被告公健侠民间借贷纠纷一案，申请人王水军于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人公健侠名下银行存款、车辆、房产、土地或其他价值79,000.00元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告公健侠在中国农业银行账户62×××13里的存款435.06元。 二、冻结被告公健侠在财付通账户085e9858e4451f264ebf69ed9@wx.tenpay.com里的存款8368.60元。 三、冻结被告公健侠在中国农业银行账户62×××76里的存款823.41元。 四、冻结被告公健侠在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司城郊支行账户62×××32里的存款466.68元。 五、冻结被告公健侠在中国邮政储蓄银行62×××25账户里的存款501.67元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜薇薇 二〇二一年四月八日 书记员  蔡婷婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1221号原告：赵翠平，男，汉族，1989年4月4日出生，身份证号码430××××××××××××216，住所地深圳市福田区×××××××××××××。委托诉讼代理人：李集玲，女，汉族，1989年1月12日出生，身份证号码430××××××××××××203，住所地湖南省邵东县××××××××××××，原告的妻子。被告：惠州市锦焜实业发展有限公司，住所地惠州大亚湾石化大道中399号灿邦国际售楼中心第二层。法定代表人：陈江洪，总经理。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，汉族，1993年5月29日出生，身份证号码445××××××××××××962，住所地广东省潮州市潮安区×××××××××××××××××××，该公司法务。委托诉讼代理人：江凯洪，女，汉族，1985年6月30日出生，身份证号码350××××××××××××024，住所地惠州市大亚湾区×××××××××××××××××××××××××，该公司法务。本院在审理原告赵翠平诉被告惠州市锦焜实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提出了撤诉的申请。本院认为:原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵翠平撤回起诉。案件受理费1189.46元，减半收取594.73元（原告已预交），由原告赵翠平负担。审判员  卓建新二〇二一年四月二十二日书记员  陈仁兰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2116号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：侯勇，系该银行行长。委托代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师。被执行人：王盛，男，1977年12月08日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陶海丽，女，1976年08月22日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州盛麒龙贸易有限公司，统一社会信用代码：91520103670733545F，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街39层1楼A号。法定代表人：王盛。被执行人：王秀武，男，1948年02月20日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：王智，男，1975年09月05日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被执行人王盛、陶海丽、王秀武、王智、贵州盛麒龙贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解长期履行协议后请求终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0115执2116号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  徐 力二〇二一年四月二十三日书记员  龚永琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1384号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：朱娟娟，女，1987年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：周莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：柴祥川，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省唐河县。 一审被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：谭启建，该公司董事长。 再审申请人朱娟娟因与被申请人柴祥川及一审被告三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱娟娟申请再审称，（一）朱娟娟与柴祥川签订的房屋买卖合同目的无法实现系因柴祥川在廊坊市限购政策出台前未取得案涉房屋的产权证书，而非因朱娟娟主观故意违约，原判决认定事实错误。（二）原审法院将合同目的未能实现归责于朱娟娟未能办理贷款，系罔顾事实，混淆因果关系，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定，二审法院将客观事实的变化导致合同目的不能实现错误地认定为朱娟娟违约，并据此判决朱娟娟向柴祥川支付违约金，实属错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，朱娟娟与柴祥川签订案涉房屋买卖合同的时间在限购政策出台之前，根据“法不溯及既往”原则，限购政策并不影响朱娟娟继续购买案涉房屋，朱娟娟应依约履行支付房款的义务。案涉房屋买卖合同第四条明确约定了买受人因自身原因或国家、金融机构相关政策变动导致未获得贷款机构批贷或贷款机构批贷额度小于买受人申请贷款金额的，买受人应自行筹集剩余房款并支付给出卖人。作为买受人的朱娟娟在不能贷款的情况下，未能自行筹集房款履行合同，而诉请解除合同，违反了双方的合同约定，应当承担违约责任。原审法院依据本案查明的事实，判决双方解除合同，柴祥川返还朱娟娟购房定金，朱娟娟向柴祥川支付相应违约金，并无不当。综上，朱娟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱娟娟的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  郭彦民 审判员  王彦波 二〇二一年四月三十日 书记员  李美丽
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初306号   原告：马文良农户。   户主：马文良，公民身份号码×××，男，1974年1月29日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马文良农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金每人5400元，4人共计21600元；2020年度收益每人660元，共计2640元；以上共计24240元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金21600元。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红，第一次的分红款应当在发展扶贫资金的本金中予以扣除。3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据不予认可，协议签订的是3年，被告对此是默认的。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年6月30日至2020年6月30日）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月7日将产业发展资金21600元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月9日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，其意思表示真实，本院予以确认,故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定利润分配为每年12月31日前，本案审理过程中双方亦确认被告已支付协议期内3年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告辩解理由无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马文良农户产业发展资金26100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11107号原告：天津光采企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)旷世国际大厦A座14层-1450号。法定代表人：任大有，董事长。被告：亿诚业(天津)科技有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)乐山道200号铭海中心2号楼-5、6-509(天津中天商务秘书服务有限公司托管第010号)。法定代表人：司建民。原告天津光采企业管理有限公司与被告亿诚业(天津)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津光采企业管理有限公司撤诉处理。审判员  周彦权二〇二一年四月二十三日法官助理龙孟燕书记员姜金
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初11761号之二原告：赖聪，男，汉族，1988年11月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞薇。被告：蔡斌，男，汉族，1973年3月25日出生，住江苏省苏州市吴江区。被告：深圳市远东商业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李建兵。本院在审理上列原告赖聪诉被告蔡斌、深圳市远东商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告赖聪撤回起诉。本案案件受理费5551.93元、保全费4170元（均已由原告预交），由原告负担。审判长 曾   鸣二〇二一年四月二十三日书记员 李妍（代）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1067号之四 被执行人：李岩，女，1980年5月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 本院在执行李岩罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初32号刑事判决书及（2020）桂05刑终91号刑事判决书，于2020年8月19日移送强制执行，执行标的为罚金650,000元。 本案在执行过程中，本院于于2021年3月26日委托淘宝司法拍卖平台拍卖了被执行人李岩名下车牌号码为桂A67Y89奥迪牌小轿车[车辆识别代号：043206]，获得拍卖款146,000元。前述案款在清偿网拍辅助费、抵押权人优先受偿款后，不足以覆盖本案所需缴纳罚金。此外，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、工商信息、网络资金等。本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人李岩发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年四月八日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2061号之六申请执行人：宋孝良，男，1967年11月06日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：王学龙，男，1990年07月09日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学龙在财付通支付科技有限公司12×××66账户内存款人民币1.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月二十九日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终2323号      上诉人（原审被告）薛建光，女，1959年10月11日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市柳市。   委托代理人郑元豹，男，1950年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市，系薛建光堂叔。   上诉人（原审被告）高莎，女，1986年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区，系高莎姑父。   被上诉人（原审原告）温晓琴，女，1950年7月3日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。   上诉人薛建光、高莎因与被上诉人温晓琴民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，温晓琴与薛建光、高莎之间存在多笔银行转帐记录。2013年2月22日至2015年2月1日期间，温晓琴以银行转账的方式向薛建光支付借款累计80万元。分别为：2013年2月22日，温晓琴向薛建光转账200000元；2013年5月9日，温晓琴向薛建光转账170000元；2013年6月27日，温晓琴向薛建光转账130000元；2015年1月7日，温晓琴向薛建光转账100000元；2015年2月1日，温晓琴向薛建光转账200000元；薛建光分别于借款当日向温晓琴出具借条且约定年利率20%。2015年1月7日，薛建光、高莎向温晓琴出具欠条一份，载明：“所欠温晓琴，所有钱如无力偿还，有我女儿高莎还款。此据为证，薛建光。同意偿还薛建光所欠款项，高莎。”2014年6月8日至2019年6月18日期间，薛建光向温晓琴偿还借款利息共计314300元，其中2018年2月14日，高莎通过银行转账向温晓琴支付借款利息20000元。截至2019年11月30日，薛建光尚欠温晓琴借款本金80万元及利息529716.37元未偿还。   原审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。温晓琴向薛建光出借借款后，薛建光向温晓琴出具借条，温晓琴与薛建光之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。经温晓琴催要借款本息，薛建光未能即时向温晓琴偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现温晓琴要求薛建光偿还借款本金80万元及利息529716.37元之诉请，于法有据，该院予以支持。高莎在欠条上签字且表示同意偿还薛建光所欠款项，系债的加入，故温晓琴请求高莎对薛建光的借款承担连带清偿一节，有事实及法律依据，该院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、薛建光在本判决生效之日起十日内偿还温晓琴借款本金800000元及利息529716.37元；二、高莎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16767元、公告费400元，由薛建光、高莎负担。   宣判后，薛建光、高莎不服，向本院提起上诉称，一、本案超过诉讼时效；二、贷款人家庭成员“同意费”应算入本金，利息应当重新计算；三、高莎的保证责任不存在，温晓琴、薛建光向高莎隐瞒借款用途，高莎是不知情的受害者，不应当承担保证责任；四、高莎的保证不成立，高莎无收入，签字时不知道借款金额，且是在薛建光强迫下签的字，违背自己的本意，不应当承担保证责任；五、一审判决计算错误，高莎认为薛建光在2015年1月7日借款10万元之后，又在2015年2月1日向温晓琴借款20万元，一审判决高莎承担全部本金和利息为事实错误和计算错误。请求：1.撤销原审判决，改判请求本案本金39万元，利息以39万元为基数，按年息20%计算，判令高莎不承担担保责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人温晓琴答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。高莎在借条上的意思是同意对其母亲的所有债务承担责任，高莎在之后还款中以实际行动表明其认可债务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案温晓琴与薛建光借贷关系明确，证据确凿，薛建光理应依约向温晓琴偿还借款本息。现上诉人薛建光主张诉讼时效已过，但其在借款后直至温晓琴起诉前的每年间均有还款发生，故本案温晓琴起诉未超过诉讼时效；上诉人薛建光主张借款中有“同意费”，并未提供任何证据予以佐证，本院不予采信；关于上诉人薛建光、高莎认为高莎不应承担保证责任一节，因高莎确已在2015年1月7日明确书面向温晓琴表示“同意偿还薛建光所欠款项”，故其依约应对薛建光所欠温晓琴款项承担偿还责任。但该承诺系2015年1月7日作出，故对2015年2月1日薛建光向温晓琴的20万元借款不产生效力，高莎对该20万元借款不承担偿还责任。此处原审判决不当应予纠正。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初915号民事判决第一项；   二、撤销西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初915号民事判决第二项；   三、高莎对薛建光上述应付款项中的60万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；   四、驳回温晓琴其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费16767元（薛建光、高莎已预交），由上诉人薛建光、高莎负担12467元、被上诉人温晓琴负担4300元。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年四月六日       书 记 员  焦 云 飞         1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新4002民初1650号原告：腊萍，女，1988年3月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：马丽娜，新疆天娇律师事务所律师。被告：腊艳，女，1986年11月2日出生，回族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：李香莲，霍城县兰干乡法律服务所法律工作者。第三人：伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市南环路999号恒大雅苑综合楼。法定代表人：王洪波，公司总经理。原告腊萍与被告腊艳、第三人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司（恒大雅苑）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告腊萍的委托诉讼代理人马丽娜、被告腊艳的委托诉讼代理人李香莲到庭参加诉讼，第三人恒大雅苑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告腊萍向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即返还原告支付的购房首付款52,402元；2．请求人民法院判令由被告承担原告本金52,402元的利息9487元（自2016年11月14日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2019年8月21日至2021年1月30日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；3．本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年10月28日，原告购买伊宁市恒大雅苑××号楼××室楼房一套，并于房产公司签订《楼宇认购书》《商品房买卖合同》。房屋建筑面积55.6平方米，单价4583.49元，房款共计260,402元，首付20%，原告于2016年10月28日向房产公司支付了22,002元的定金及部分首付款，2016年11月14日原告又提取自己公积金账户用于支付剩余首付款30,000元，在办理按揭贷款时，因原告征信问题无法办理公积金贷款，遂提出与被告共同购买该房产共同偿还贷款的合意，但2017年1月在被告办理完毕按揭贷款后，就与第三人办理了房屋登记手续并登记为被告一人所有，原告在此房内长期居住期间也陆续向被告支付按揭款项及支付房屋其他费用，但对登记一事并不知情。直至2019年8月，因原告去南疆支教，被告就将此房出租给第三人至今，租赁费均由被告一人所得，原告一年回来后要求继续入住，遭到被告拒绝并告知该房属于被告一人所有，遂原告要求被告返还房款遭到拒绝，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即返还原告购房款及利息，以维护原告的合法权益。被告腊艳辩称，被告不同意原告的诉讼请求，房屋的归属权应属被告所有，与原告无关，本案涉诉费用被告也不承担。原告于2015年6月28日认购房屋，缴纳了首付款五万余元。因原告资质不够无法贷款，本案被告系原告的二姐，害怕原告无处居住，又担心损失原告的首付款，四处借钱将房屋买下来了，并商量剩余的首付款由被告后期慢慢偿还，所以才有原告在涉案房屋长期居住的事实。因原告居住房屋期间从未交过暖气费、水费、电费，包括房屋按揭费，所有费用均由被告一人承担。房屋是原告找人租出去的，被告一概不知，所以被告不能答应原告的诉讼请求。第三人恒大雅苑未做答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月28日，原告腊萍与第三人恒大雅苑签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告腊萍购买恒大雅苑××号楼××单元××号楼房一套，总价款260,402元。合同签订后，原告腊萍分别于2016年10月28日、2016年11月14日共计交纳首付款52,402元。后期因原告腊萍银行征信问题，无法办理贷款。2016年12月25日，恒大雅苑另行出具收据，注明“收到腊艳首付款52,402元，原名腊萍。”2017年1月14日，被告腊艳与恒大雅苑签订案涉房屋的商品房买卖合同，并办理了该房屋的剩余房款的贷款手续。双方当事人有争议的事实：原告腊萍主张的首付款52,402元被告腊艳是否支付完毕。被告腊艳针对该事实，提供以下证据：一、微信转账记录打印件21张，其中转账给微信昵称“禁区”8张计7550元；转账给“皮皮”7张计1000元；转账给“妹妹”6张计1800元，以上转账共计10,350元，证实被告共计给原告转账10,350元。原告质证：对上述三组转账记录的三性均不认可，上述微信昵称不是原告的。本院认证：因该组证据均系打印件，且原告对上述微信昵称不认可，上述转账记录无法证实被告给原告转账的事实，故对上述证据本院不予采纳。二、证人证言。证人：1．腊保林（系原、被告侄子）证明被告腊艳让其给原告腊萍2500元用于支付房款；2．腊冬季（系原、被告哥哥）证明其借被告腊艳的10,000元，后被告腊艳直接让其支付给原告腊萍用于支付房款；3．腊梅（系原、被告姐姐）证明被告腊艳让腊保林给原告腊萍2500元用于支付房款及因原告腊萍拖欠别人的款项由被告腊艳代为偿还19,000元，该款应计算为支付原告腊萍的房款。原告质证：因证人与被告有利害关系，所以对证人证言所证明的问题并不认可，其所述也并非真实。本院认证：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。因上述证人均系原、被告的亲属，且原告对该证人证言不予认可，因此需结合其他证据综合认定，但被告也未提供与证人证言相印证的其他证据，故对上述证人证言本院不予采纳。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案中原告腊萍将其与恒大雅苑签订的《商品房买卖合同》中享有的权利、义务一并转让给被告腊艳，属于合同的概括转让。本案原、被告及第三人均同意转让，且三方已办理了相关的转让手续，案涉房屋现已转让到被告腊艳的名下，原告腊萍支付的首付款52,402元被告腊艳理应返还给原告。本案争议的焦点：被告腊艳是否已将首付款52,402元返还给原告腊萍。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告腊艳提供的证据均无法证实其已偿还原告腊萍首付款52,402元，故对原告主张被告返还房屋首付款52,402元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因双方对付款期限及利息均未约定，现原告主张被告支付利息的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项之规定，判决如下：一、被告腊艳于判决生效之日起三十日内返还原告腊萍房屋首付款52,402元；二、驳回原告腊萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告腊艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李晓燕二〇二一年四月十二日书  记  员   潘梦君