wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢238号申请执行人：华惠良,男，1954年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈强,男，1970年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人华惠良于2020年7月9日，依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初14771号民事调解协议向本院申请执行，要求被执行人陈强履行返还79,000元的给付义务,本院受理案号为(2020)沪0101执5078号,后双方达成执行和解，案件终结执行。现申请执行人华惠良以被执行人陈强未履行为由，请求本院继续执行。经恢复执行审查，申请执行人尚有未受偿债权人民币79,000元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费为人民币1,085元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈强银行存款人民币80,085元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈强相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年四月十二日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4738号 被执行人:钟清生，男,1989年4月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人钟清生一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初5595号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟清生应缴纳一审受理费549.00元。本院于2021年2月25日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十日 书记员  钟锐梁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1456号原告：北京市园林科学研究院，住所地北京市朝阳区花家地甲7号。法定代表人：李延明，院长。委托诉讼代理人：曹海，男，1978年9月23日出生，该单位职员。委托诉讼代理人：李丽，北京雍文律师事务所律师。被告：北京珹玥阁艺术品有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼22层2211。法定代表人：黄顺，总经理。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛华，北京市京师律师事务所律师。原告北京市园林科学研究院（以下简称园林科学研究院）与被告北京珹玥阁艺术品有限公司（以下简称珹玥阁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告园林科学研究院的委托诉讼理人曹海、李丽和被告珹玥阁公司的委托诉讼代理人马忠华、盛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告园林科学研究院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退并返还位于北京市东城区龙潭湖畔百果园××号院内建筑；2、请求判令被告按照每日1090.31元标准支付自2020年5月31日至实际腾退之日的房屋占有使用费。事实和理由：2014年4月20日，原、被告签订《内部协议书》，约定被告向原告承租位于北京市东城区龙潭湖畔百果园××号院建筑物（以下简称涉案房屋），租赁期限自2014年5月1日至2020年4月30日。租金由被告为涉案房屋建筑所发生的全部费用1989819.04元冲抵。合同签订后，原告依约履行合同义务，但租赁期限届满后被告仍然不返还涉案房屋，故原告诉至本院，请求判如所请。被告珹玥阁公司辩称，被告为原告建造涉案房屋，双方结算工程款为1989819.04元。工程完工之后，原告不能支付工程款，故原告提出将涉案房屋交由被告使用，双方达成以房租抵偿债务协议，并签署《内部协议书》。原、被告签订的《内部协议书》系以房租抵债务的协议，被告并非以租赁为目的签订上述协议，原、被告之间不属于租赁合同关系，因此发生纠纷应按照债权债务纠纷处理。另，涉案房屋未取得规划审批手续，故双方签署的《内部协议书》应属无效合同。原告欺骗被告涉案房屋产权证在办理过程中，对合同无效应承担全部过错责任。再，《内部协议书》约定冲抵金额，系建立在原告取得涉案房屋产权证的基础上，考虑原告办理房屋产权时间因素，以及被告在涉案房屋开展经营活动所需装饰装修的时间，年租金标准按照六年进行分摊更能反映实际情况。考虑被告资金占用损失、经营损失等，结合原告的过错程度，仍按照《内部协议》预定的租金标准冲抵工程款，对被告显失公平；同理，原告亦不应按照《内部协议书》约定租金标准要求房屋占有费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，园林科学研究院（甲方）与北京中安海达建筑工程有限公司（乙方，以下简称中安海达公司）签订《内部协议书》，约定就乙方为甲方建筑位于北京市东城区龙潭湖畔百果园××号院内一建筑物（房屋建筑总面积共计484.81平方米）作为乙方经营办公用房一事，达成协议：双方合作期限为6年，自2014年5月1日至2020年4月30日，其中第一年作为甲方赠与乙方优惠免租金使用。房屋租金由乙方为建筑所发生全部费用共计1989819.04元抵充。甲方按期将房屋交给乙方，并保证乙方能够正常使用。因甲方的房屋产权证现正在办理之中，故无法为乙方提供房屋产权证明，甲方尽快取得房屋产证，并及时提供给乙方。乙方在租赁期间，应爱护房屋设施，不得改变房屋结构及其设施、设备。未经甲方许可乙方不得在室外搭建任何建筑物及增添各种大型设备、设施，如需改变原有房屋结构和设备、设施要征得甲方同意，费用由乙方承担。协议期满后乙方不再租用，乙方应保持改装后的不动产状况，并无偿留给甲方。协议期满后，协议自行解除。甲方有权另行出租，在同等条件下乙方享有优先权，双方可根据当时的市场行情重新签订租房协议，确定新的租金。如甲乙双方不再合作，乙方须在本合同到期之日前将房屋及所属配套设施一并交还甲方。合同签署后，园林科学研究院依约向中安海达公司交付房屋。2019年5月10日，中安海达公司名称变更为珹玥阁公司。现涉案房屋依然由珹玥阁公司实际使用。另查，坐落于北京市东城区龙潭湖畔百果园17号土地使用权人系园林科学研究院，地类用途为科教用地，使用权类型为划拨，建筑物类型为平房。2013年，园林科学研究院上述宗地上部分科研用房交由珹玥阁公司翻建，但并未取得建设工程规划许可证。本院认为，出租人就未取得建筑工程规划许可证或者未按照建筑工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋均系未取得经建筑工程规划许可建造的房屋，故原、被告之间的《内部协议书》应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的租赁合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现原告要求被告参照《内部协议书》约定租金标准支付2020年5月31日之后的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。具体金额本院将根据冲抵工程款金额以及对应的租期长短确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告北京珹玥阁艺术品有限公司于本判决生效后十五日内将其占用位于北京市东城区龙潭湖畔百果园××号院内建筑腾退并交还原告北京市园林科学研究院收回；二、被告北京珹玥阁艺术品有限公司于本判决生效后十五日内按照每日1089.71元标准支付原告北京市园林科学研究院自2020年5月31日至上述房屋实际腾退之日的房屋占有使用费；三、驳回原告北京市园林科学研究院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告北京珹玥阁艺术品有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二一年四月十六日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执1489号申请执行人：姜忠，男，1958年11月16出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：国营香坊木材综合加工厂集体企业公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王国文。本院在执行姜忠与国营香坊木材综合加工厂集体企业公司劳动争议一案中，经查，被执行人国营香坊木材综合加工厂集体企业公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人国营香坊木材综合加工厂集体企业公司银行存款250000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（院印）二〇二一年四月二十一日书记员  王 哲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民申37号再审申请人（原审被告）：韩某1，男，1949年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩斌，男，1976年12月31日出生，汉族，住郑州市中原区，系原告之子。被申请人（原审原告）：韩某2，女，1955年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人韩某1与被申请人韩某2分家析产纠纷一案，不服本院（2021）豫0102民初331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩某1申请再审称，韩某1与韩某2系兄妹关系，二人父母去世后，韩某1通过遗嘱公证取得父母名下的遗产房产一套，韩某2作为法定继承人之一明确表示放弃了对遗产的继承。后该房屋直接过户到韩某1名下。由于韩某2年迈体弱多病，韩某1心存怜悯，自愿赠与韩某25万元，并且承诺在两年内支付完毕。此后由于韩某1体弱多病，韩某1的大儿子由于眼睛有病恶化花去了大量的医疗费，造成韩某1不能按照赠与约定及时支付。但是韩某2不念亲情及家人的安危，起诉到法院来取得赠与款项，其行为深深的伤害了韩某1的感情，韩某1在原审中要求撤销对韩某2的一切赠与行为。韩某1继承的房屋在2003年已经过户至韩某1名下，已经属于韩某1的财产，不存在析产，后赠与协议发生在2018年。综上，韩某1申请再审。本院认为，韩某1、韩某2、韩保国于2018年8月7日签订的《协议》内容为：“现有兴华南街5号院壹号楼2单元西户住房壹套，建筑面积约56㎡属父母房改房，当时购房款约壹万壹仟多元。产权姊妹三个均有份，在购房时，韩某1出资肆仟元，韩保国出资叁仟元，其余由父母出资，当时韩某2有病（脑出血）经三人协商，兴华南街5号院1号楼2单元西户壹套住房由韩某1出资总额（肆拾万元）分次付给韩保国壹拾伍万元，付给韩某2壹拾万元，韩某1力争在两年内给付完毕，具体给付时间如下：2018年上半年伍万元，2018年年底伍万元，其余金额在2019年上半年、下半年两次付清”，该协议签订于韩长泉、张兰芳死亡后，时间晚于涉案房产有关的两项公证的时间（2003年11月13日），原审判决结合《协议》签订主体韩某1、韩某2、韩保国系韩长泉、张兰芳的第一顺序法定继承人，以及协议约定的内容是依据案涉房产购买时的出资情况等因素达成的韩长泉、张兰芳遗产的分割意见，各继承人在《协议》中一致同意案涉房产价值按照40万元计算，由韩某1继承案涉房产并向其余继承人支付折价款，认定签订该《协议》实质上是对韩长泉、张兰芳遗产的分割达成新的约定，具有分家析产性质并无不当。综上所述，韩某1申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，韩某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩某1的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 崔 霞审判员 毛大帅审判员 昌晓艳二〇二一年四月二十日书记员 冯艳霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32130号原告：辽宁德润永盈广告有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：韩兴儒，总经理。委托诉讼代理人：李明明，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。本院在审理原告辽宁德润永盈广告有限公司与被告上海喜马拉雅科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆琳二〇二一年四月二十六日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12488号原告：范小菊，女，1977年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：北京宏博瑞达相寓物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑********。法定代表人：曹欣。原告范小菊与被告北京宏博瑞达相寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年4月25日，范小菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按范小菊撤诉处理。案件受理费60元，减半收取计30元，由范小菊负担（于本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  李蕊二〇二一年四月二十五日书记员  陈璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡中义，男，1989年3月19日出生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡中义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146,213.69元(币种下同)。原告诉称，被告胡中义系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,213.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
农牧户自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初513号原告：乌日嘎，女，1980年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白全，男，1979年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告乌日嘎诉被告白全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告乌日嘎到庭参加诉讼，被告白全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌日嘎向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告以生活所需为由向原告借款本金13000元，未约定利息，约定还款日期为2016年9月19日并向原告出具一枚13000元的借据。此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今已无法联系。原告为维护原其合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁决为盼。被告白全未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告在原告处借款的金额为多少，是否约定利息；二、原告证据是否充分，应否支持。原告乌日嘎为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、前德门苏木协日塔拉嘎查村民委员会出具的证明一份。意在证明：被告在原告处借款及被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告白全向原告借款及被告白全于2017年外出打工，至今无法取得联系的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告白全向原告乌日嘎借款10000元用于种地，约定利息3分，约定还款时间为2016年9月19日，被告并向原告出具一枚本息合计13000元的借据，签字、捺印。此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告白全外出打工，至今无法联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告主张被告偿还13000元的诉讼请求，未超过以最初借款本金与最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故本院予以支持。被告白全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白全于本判决生效后立即向原告乌日嘎偿还借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告白全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 任立军审判员 白小虎人民陪审员 李凤龙二〇二一年四月十四日书记员 赵庆男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初7909号之一原告河南省乾坤商品混凝土有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区圃田乡圃田村。法定代表人王喜松，执行董事兼总经理。委托代理人郭鹏超，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杜旭玲，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州洪爱医院管理有限公司（曾用名：洪爱医院管理有限公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东心怡路西绿地之窗云峰****。法定代表人沈永光。本院在审理原告河南省乾坤商品混凝土有限公司与被告郑州洪爱医院管理有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告河南省乾坤商品混凝土有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告郑州洪爱医院管理有限公司（曾用名：洪爱医院管理有限公司）名下的银行账户资金6299000元或查封其同等价值的其他财产。并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告河南省乾坤商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告郑州洪爱医院管理有限公司名下的银行账户资金6299000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴瑞艳二〇二一年四月十二日书记员  张伟利
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7523号原告:张金领，男，1996年4月25日出生，住上海市闵行区。被告：中国电信股份有限公司北京鲁谷营业厅，营业场所北京市石景山区银河大街6号院1号楼1层南塔105。负责人：孙中鸣本院在审理原告张金领诉被告中国电信股份有限公司北京鲁谷营业厅电信服务合同纠纷一案中，因原告张金领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月二十六日书记员  张 云
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初793号原告：万德富。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：刘鸿。被告：王彤。原告万德富与被告刘鸿、王彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告万德富及其委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告刘鸿、王彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告万德富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款180000元及利息（截止到2019年11月21日本金为180000元，利息为185000元；以本金180000元为基数，按月息1.5%计算，从2019年11月22日至2020年8月19日；以本金180000元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年8月20日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因生意需要资金周转，于2012年10月份左右向原告借款80000元，2013年11月份左右向原告借款100000元，均约定月利息1.5%，口头约定借款期限一年。后由于两被告未能及时偿还借款本息，2019年11月21日双方结算账务，两被告欠本息385000元，重新出具借条一张，约定2020年11月21日前给付。到期后，被告仅归还25000元，剩余借款两被告以各种理由和借口拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告刘鸿、王彤未到庭参加诉讼，也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，载明：“今借到万德富人民币计叁拾捌万伍仟元整（385000元），按月息壹分伍厘计算，还款日期：2020年11月21日之前还清。借款人，王彤、刘鸿，2019年11月21日”，银行取款记录两份，用于证明被告刘鸿、王彤借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系工厂工友关系。两被告因经营需要资金周转，于2012年10月左右向原告借款80000元，2013年11月左右向原告借款100000元，约定月利息均为1.5%。借款到期后，由于两被告未能及时偿还借款本息，2019年11月21日双方结算账务，两被告共欠借款本息385000元，于是两被告收回原借据，重新向原告出具借款385000元的借条一张，约定2020年11月21日前归还。后被告仅于2019年12月5日归还20000元，在借条换据前归还5000元。剩余借款本息两被告以各种理由和借口拒绝还款，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告刘鸿、王彤作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告刘鸿、王彤未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百三十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鸿、王彤于本判决生效之日起十日内归还原告万德富借款人民币180000元及利息（截止到2019年11月21日本金为180000元，利息为185000元；以本金180000元为基数，按月息1.5%计算，从2019年11月22日至2020年8月19日；以本金180000元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年8月20日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6807元，减半收取3404元，保全费2520元，合计5924元，由被告刘鸿、王彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年四月十四日书记员  潘雅莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1282号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，现住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会兰，女，1969年5月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 一审被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地河北省遵化市地北头镇前山屯村。 投资人：史敬，该厂总经理。 一审被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 一审被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 再审申请人史超因与被申请人李会兰及一审被告遵化市鑫云海食品厂（以下简称鑫云海食品厂）、史敬、何秀霞劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史超申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。鑫云海食品厂系2018年2月12日由康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，性质为个人独资企业，被申请人没有证据证明鑫云海食品厂为家庭共同经营。史超毕业后参加工作，有自己的收入来源，没有投资鑫云海食品厂，也没有参与经营管理。（二）申请人已经明确表示放弃对史福忠遗产的继承，领取2X8万元保险金只是为了偿还史福忠生前遗留的债务，判决史超承担偿还义务应以2X8万元保险金为限。（三）已有生效判决确认史超以领取的2X8万元保险金为限承担偿还义务，同一法院应同案同判、类案同判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实及双方诉辩意见，鑫云海食品厂工商登记信息虽显示为个人独资企业，但实为家庭共同投资经营。原审中何秀霞对拖欠被申请人劳务费的数额和事实均无异议，史敬、史超、何秀霞作为史福忠的家庭成员，将史福忠去世后所取得的保险赔偿金均转入史超名下，且史超与家庭成员之间的财产关系亦未分割。基于上述事实，原判认定史超与史敬、何秀霞就鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任并无不当。对于史超提出的应同案同判、类案同判问题，在史超仅提供其他案件判决书的情况下，此种主张不构成再审理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，史超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史超的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张志刚 审判员  付竹竹 二〇二一年四月九日 书记员  杨美慧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3354号原告：叶某某，男，1979年6月9日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：占某某，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，上海朋洋律师事务所律师。被告：肖某某，男，1988年6月3日生，汉族，住福建省。原告叶某某与被告肖某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人占某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人民币100,000元；2、请求依法判令被告承担逾期利息(以100,000元为基数，4倍LPR为利率，自2020年5月20日开始计算至实际偿付完毕之日);3、请求依法判令被告承担原告的律师费支出人民币9,000元。事实和理由：2019年3月初，原告由被告雇佣，被派至以案外人上海金鑫建筑安装工程有限公司(以下简称金鑫公司)名义所承包的工程项目工地(位于福建省)上干活，岗位为架子工。据悉，该工程系由被告实际承包，以金鑫公司的名义对外签订合同。2019年7月3日，原告在工地干活时,因钢管掉落砸至左肩部及左锁骨致受伤。原告受伤后当日被送至福建省惠安县医院，被诊断为左锁骨粉碎性骨折、左肩部擦伤(挫裂伤),并于当日被收住入院。2019年7月9日，原告进行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术手术治疗，后于2019年7月17日出院,出院时被建议休息3个月。原告住院期间及出院后休息期间均由其配偶进行照顾护理。现原告就受伤赔偿事宜与被告多次协商，被告虽表示愿意赔偿，但始终未实际作出赔偿。原告认为，原告系在被告所承包的工地上干活致受伤，被告方应当对原告的损失担赔偿责任,故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖某某辩称，对原告受伤的事实且与原告达成了赔偿协议的事实无异议。金鑫公司是被挂靠企业。涉案工程是其与案外人合伙承包的，之所以一直没有支付原告的费用是因为另一合伙人不同意支付，原告应将案外人一并列为被告起诉。本院经审理认定事实如下：原告自2019年3月起与被告建立劳务(雇佣)关系。由被告按照每天400元支付报酬。2019年7月3日，原告在被告承包的工程项目工地(工程地点在福建省)工作时，发生钢管掉落砸至原告左手骨导致骨折。被告承担了原告医疗期间发生的医疗费及相关费用。双方于2020年5月19日签订《工伤伤残赔偿协议书》，约定双方解除雇佣关系，被告一次性赔偿原告人民币壹拾万元整。诉讼中，被告认可金鑫公司系其挂靠单位。但原告受伤的工程项目系与他人合伙承包的。以上事实，由原、被告基本信息、病史材料、《工伤伤残赔偿协议书》、当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。个人之间劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务一方，有义务采取必要的安全措施保障提供劳务一方安全施工。原告在提供劳务过程中被砸伤，被告应承担相应赔偿责任。被告承担了原告的治疗费用后，就赔偿事宜达成了《工伤伤残赔偿协议书》，该协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告应按照协议内容履行付款义务。至于被告认为涉案工程项目系与他人合伙承包，原告应一并起诉另一合伙人，要求被告与另一合伙人共同承担赔偿责任的意见。本院认为，原告系与被告成立劳务关系，由被告支付报酬，《工伤伤残赔偿协议书》也系原告与被告签订。因此，原告根据双方的协议主张被告履行付款义务并无不当。被告的主张无法律依据，本院不予支持。被告未按照双方的协议及时履行付款义务，原告存在资金占有损失，原告可主张相应的资金占用使用费，原告主张以100,000元为基数，自2020年5月20日开始计算至实际支付完毕之日的意见，本院予以采纳，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张根据4倍LPR为利率计算的意见无法律依据，本院不予采纳。律师代理费，系原告因本起案件诉讼的实际支出，本院根据支持原告的诉讼请求的金额等因素酌情支持3,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶某某100,000元；二、被告肖某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶某某资金占有使用费(以100,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年5月20日开始计算至实际支付完毕之日止)；三、被告肖某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶某某律师代理费3,000元；四、驳回原告叶某某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,240元。由原告叶某某负担60元，被告肖某某负担1,180元。被告肖某某所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇二一年四月二十日书记员  刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11626号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。被告：北京羽莎医疗美容门诊部有限公司，住所地，住所地北京市海淀区复兴路****楼**iv>法定代表人：周毅。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京羽莎医疗美容门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。案件审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十五日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执恢410号之五被执行人：赵立，男，汉族，1977年01月10日生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵立在中国工商银行17×××42账户内存款人民币1800200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年四月三十日书记员  王紫伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初1831号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启满，广东纬韬律师事务所实习律师。被告：陈天希，女，2001年8月9日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告广州尚岑服饰有限公司与被告陈天希侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判员  徐智媛二〇二一年四月十二日法官助理李丽梅书记员李志明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28558号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王超，男，1993年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币43,637.97元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息2,933.21元、违约金9,410.29元、分期付款手续费3,506.25元；2.判令被告王超支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告王超于2018年6月4日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告王超计拖欠信用卡本金43,637.97元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告王超仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王超未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王超向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王超未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告王超的总体债务负担，酌情予以确定。被告王超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金43,637.97元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287元，减半收取计643.50元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1175号原告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。被告：聂顺堂，男，汉族，住河南省清丰县。原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告聂顺堂追偿权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人李山山，被告聂顺堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月20日，被告驾驶电动四轮车沿濮阳市濮上路由南向北行驶至绿城路交叉口处闯红灯时，与徐国营驾驶的豫Ｊ×××××号车由西向东行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。因受损车辆豫Ｊ×××××号车在原告处投有机动车损失险，事后车主向原告主张车损赔偿，原告支付车辆维修费用5000元。现原告已履行完毕赔偿义务，并依法取得了对被告的代为求偿权，故诉至法院，要求被告承担责任。被告聂顺堂辩称，对事故事实没有异议，但是赔偿数额过高。本院经审理认定本案事实如下：2020年11月20日13时30分许，聂顺堂驾驶电动四轮车沿濮阳市濮上路由南向北行驶至绿城交叉口处闯红灯时，与徐国营驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车由西向东行驶时相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，聂顺堂负事故全部责任。豫Ｊ×××××小型普通客车登记车主为徐国营，该车在原告处投保有机动车损失险，徐国营向原告理赔，原告支付车辆维修费用5000元。上述事实，有交通事故认定书、车辆维修清单、维修发票、保险单、车辆索赔权转让书、庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证可作为定案依据。本院认为，因第三者造成保险事故的，保险人基于保险合同向被保险人承保后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人在原告处投保有机动车损失险，原告向被保险人承保后，被保险人向原告出具了代位求偿索赔申请书、车辆索赔权转让书，原告基于此向被告追偿于法有据，本院予以支持。被告辩称赔偿数额过高，原告提交了车辆维修清单及维修发票，原告诉求未超出赔偿金额，且被告未提交相反证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条之规定，判决如下：被告聂顺堂于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险赔偿金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告聂顺堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年四月二十日书记员  马庆海
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初264号原告：五原县蒙发农机有限责任公司法定代表人：阿日贡巴雅尔，系公司总经理。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇荣丰路西。统一社会信用代码：911508215888295641。委托诉讼代理人：武慧琴，系公司职工。被告：额定巴彦，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，现住鄂尔多斯被告：白音达来，男，1975年11月15日出生，蒙古族，农民，现住鄂尔多斯市原告五原县蒙发农机有限责任公司与被告额定巴彦、白音达来买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由杨**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原县蒙发农机有限责任公司提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款本金20200元及利息，利息从2020年4月23日按月息1.2分计算直至还清欠款为止。二、担保人承担连带还款责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，被告额定巴彦向我公司购买常发拖拉机一台，被告白音达来作担保人。车总价38200元，首付8000元，剩余欠款被告承诺于2020年10月30日前全部付清。但下欠款项经多次催要未果，现诉至法院。原告向本院提供证据如下：农机商品购销合同一份。证明：被告现在下欠原告货款本金20200元及利息。被告额定巴彦、白音达来未到庭答辩。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理认定事实如下：2020年4月23日，额定巴彦向原告赊购型号为常发304拖拉机一台，该车总价为38200元，首付8000元，剩余30200元承诺于2020年6月23日前付20000元，剩余货款于2020年10月30日前付清。如逾期未还清欠款，被告自愿承担从欠款之日起按本合同约定的货款总价按月底2％承担利息至货款还清为止。白音达来作为担保人在合同上签字，约定担保方式为连带担保，担保期为货款到期之日起5年内。后被告于2021年4月5日偿还原告10000元。现在实际下欠原告20200元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。额定巴彦向原告购买拖拉机，原告履行了交付机器的义务，被告应履行给付原告所欠款项的义务。故原告请求被告给付价款的诉求合理，本院予以支持。原告请求利息按1.2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告白音达来在担保人处签字，其应对上述欠款承担连带责任，故对于原告请求判令被告对上述债务附连带责任，本院予以支持。上述事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告额定巴彦于判决生效后五日内给付原告五原县蒙发农机有限责任公司下欠车款20200元及利息，（利息从2020年4月23日始月息按1.2分计算至还款之日止）。二、被告白音达来承担偿还上述款项的连带担保责任。被告如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告额定巴彦、白音达来共同负担153元，由原告负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨 勇二0二一年四月十五日书记员 王馨萱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1004民初75号原告：辽阳市宏伟区跃胜钢结构彩板厂，地址辽阳市宏伟区徐家村，统一社会信用代码92211004MAOUXHGB2Q。经营者：黄跃胜，男，1973年2月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍泽宇，辽宁董淑平律师事务所律师。被告：屈丰旭，男，1967年10月21日出生，满族，个体，户籍地辽阳市宏伟区。原告辽阳市宏伟区跃胜钢结构彩板厂与被告屈丰旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳市宏伟区跃胜钢结构彩板厂经营者黄跃胜及委托诉讼代理人董淑平、鲍泽宇到庭参加诉讼，被告屈丰旭经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽阳市宏伟区跃胜钢结构彩板厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付彩钢板欠款本金80110及欠付期间的利息，从2017年11月17日开始到给付日止，暂计算至起诉时为11196.60元，本息合计91306.60元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月7日开始向原告陆续多次赊购彩板材料，至2017年8月7日止，被告从原告处赊购材料的价款共计80110元，原告与被告多次对账对欠款数额没有异议。2017年11月17日，经原告催要，被告作出承诺日后一定偿还，但款项至今未支。综上，原告认为，被告拖欠彩板材料款的行为是一种违约行为，也严重侵犯了原告的合法权益，故依据《合同法》等相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判决。被告屈丰旭经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告辽阳市宏伟区跃胜钢结构彩板厂提供如下证据：证据1、微信聊天记录，证明被告欠款以及原告通过手机微信向其催要款项。证据2、微信聊天记录的文本，证明被告欠款以及原告通过手机微信向其催要款项事实。证据3、被告从原告处赊购各种类型板材的销售单，证明被告欠原告款项的客观事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告屈丰旭从2017年4月7日开始陆续向原告辽阳市宏伟区跃胜钢结构彩板厂赊购彩钢板，至2017年8月7日，被告从原告处赊购材料的价款共计80110元。原告提供了被告赊购各种板材的销售单28张。原告提供了经营者黄跃胜妻子与被告屈丰旭在2017年10月9日至11月17日的微信聊天记录，原告妻子：“屈哥，忙啥呢，在哪发财呢？”屈丰旭：“你好，在凤城，还有一星期就回去了，不好意思啊。”原告妻子：“在吗，屈哥，忙啥呢，回个电话，这边急需钱，帮个忙，回来了，给回个电话贝。”屈丰旭：“你好，弟妹，真对不起了，这么长时间没联系你们，等我回去的，钱指定不能错，我一定能还你们的，不到八万，现在真没有，我这里上来钱了，我会联系你们，给你转账的。”原告妻子：“屈哥呀，你可说话了，我现在是欠苯板彩钢卷等外债40多万，天天让人家追债，都火烧上房了，天天都吃不下饭，简直是要命一样的；你欠我厂共80110元，你赶紧想办法，在2017年11月底。”辽阳市宏伟区兰家镇兰家村村民委员会于2020年12月21日出具证明写明：“屈丰旭是本村户口，不居住本村。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告屈丰旭向原告辽阳市宏伟区跃胜钢结构彩板厂购买彩钢板，欠款共计80110元，就应当履行支付价款的义务，对原告辽阳市宏伟区跃胜钢结构彩板厂要求被告屈丰旭支付价款80110元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息问题，原告于2017年11月17日之前通过手机微信要求被告支付价款，被告未履行还款义务，应从当日开始支付逾期利息。2017年11月17日至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，利息为6775.41元。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，此后贷款利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年8月20日后贷款市场报价利率分别为4.25%、4.2%、4.15%、4.05%和3.85%，根据贷款市场报价利率计算，2019年8月21日至2020年12月28日的利息为4421.19元，利息合计11196.60元，被告应支付利息11196.60元，并从2020年12月29日起至欠款付清之日按贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈丰旭于本判决发生法律效力后3日内支付原告辽阳市宏伟区跃胜钢结构彩板厂价款80110元及利息11196.60元，合计91306.60元，并从2020年12月29日起至欠款付清之日按贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元、公告费560元（均原告预交），由被告屈丰旭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  高树良人民陪审员  李桂芳二〇二一年四月二十六日法官助理李臻匀书记员孙贺附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执197号申请执行人：西藏天峰建筑装饰工程有限责任公司，住拉萨市仙足岛东区，统一社会信用代码91540000741906758U。法定代表人：彭凡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。被执行人：西藏晟泰实业有限公司，住湖北省大悟县发展大道东，统一社会信用代码91420922181015358X。法定代表人：邓国文，系该公司总经理。被执行人：马巴根，男，1970年3月27日出生，回族，住甘肃省广河县。本院在执行西藏天峰建筑装饰工程有限责任公司与西藏晟泰实业有限公司和马巴根合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险和住房公积金等财产信息进行了网络查询和传统查询，并赴拉萨市堆龙德庆区不动产登记中心对申请人提供的财产线索进行核查，仅发现被执行人西藏晟泰实业有限公司在萨市××区有面积19949平方米土地（轮候查封），暂无其他可供执行财产。期间，经本院督促被执行人履行160万元，已发放至指定账户。对被执行人西藏晟泰实业有限公司的土地，因申请人提供财产线索较晚本院查封时该土地已被在先查封，本案无法处置，但已向在先查封法院送达参与分配函。经终本约谈，申请执行人的委托诉讼代理人李阳表示不能提供其他财产线索，同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   黄  伟审  判  员   吾金平措二〇二一年四月十六日书  记  员   米玛卓嘎
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1576号原告：雨中情防水技术集团股份有限公司(原名：雨中情防水技术集团股份有限公司)，住所地陕西省西安市。法定代表人：耿进玉，总经理。委托诉讼代理人：朱枝龙，男。委托诉讼代理人：桂鹏，男。被告：上海智富建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王兴才，执行董事。委托诉讼代理人：王治中，男。原告雨中情防水技术集团股份有限公司与被告上海智富建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱枝龙、被告委托诉讼代理人王治中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨中情防水技术集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款231,396元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失(以231,396元为基数，自2020年12月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：2017年6月14日，原、被告就新杨和苑项目签订《防水卷材买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，合同约定原告向被告提供防水材料。现原告已按约定保质保量履行了供货义务，且双方于2017年11月完成结算。但被告仍有231,396元货款未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告上海智富建设工程有限公司认可原告在本案中所主张的事实及第一项诉讼请求，但认为原告主张的逾期利息损失计算方式过高，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当依约向原告支付所欠货款231,396元。关于逾期付款利息损失的起算时间及利率，原告主动将起算时间调整为自起诉之日即2020年12月1日起算于法不悖，本院予以支持。关于利率，本院认为，根据2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，买卖合同中未约定违约金的，原告有权参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失，故原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海智富建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雨中情防水技术集团股份有限公司货款231,396元；二、被告上海智富建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雨中情防水技术集团股份有限公司逾期付款利息损失(以231,396元为基数，自2020年12月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元，减半收取计2735.5元，由被告上海智富建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二一年四月二日法官助理 贺 凌书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33614号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈庆，男，1975年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告陈庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币7,717.32元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,096.24元、违约金1,744.30元；2.判令被告陈庆支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈庆于2011年1月13日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告陈庆共计拖欠信用卡本金7,717.32元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈庆仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈庆未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈庆向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈庆借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告陈庆的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金7,717.32元；二、被告陈庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1311号原告：李欣妍，女，1986年6月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：马达，男，1988年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。原告李欣妍与被告马达返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李欣妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李欣妍撤回起诉处理。审判员  万人瑞二〇二一年四月二十六日书记员  包玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28618号原告：鸿鑫工程有限公司，住所地济南市山师东路4号。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：于婷婷，女，1992年12月21日出生，汉族，鸿鑫工程有限公司职员。被告：纪海东，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：曹天华，北京市中友律师事务所律师。原告鸿鑫工程有限公司（以下简称鸿鑫公司）与被告纪海东（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿鑫公司的委托诉讼代理人于婷婷，纪海东的委托诉讼代理人曹天华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向纪海东支付2017年8月24日至2020年4月20日薪资293982.76元。事实和理由：仲裁裁决错误。纪海东受聘于案外人林清霞，在南磨房石门定向安置房项目工程上任职，该项目是以林清霞为实际施工人承包的工程。纪海东从未入职我公司，相关社保费用由林清霞负担，我公司仅为其代缴而已。我公司项目经理岗位薪酬为4000元，并非9500元。纪海东没有证据证明其工资标准为9500元。纪海东辩称，同意仲裁结果，没有就仲裁结果提起诉讼。纪海东以鸿鑫公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第20853号仲裁裁决书，裁决：1、鸿鑫公司支付纪海东2017年8月24日至2020年4月24日工资差额293982.76元；2、驳回纪海东其他仲裁请求。鸿鑫公司不服该仲裁结果，诉至本院。本院经审理认定事实如下：纪海东主张于2017年8月24日入职鸿鑫公司，接受鸿鑫公司项目部的管理，负责门窗安装、组织工人施工，每月工资9500元，自入职以来鸿鑫公司未发放其工资，纪海东于2020年7月离职。鸿鑫公司主张双方不存在劳动关系，林清霞是鸿鑫公司的合伙人，纪海东是林清霞自己找来的人，帮助林清霞做项目中琐碎的事情，类似于行政人员，鸿鑫公司为纪海东代缴社保，社保费用由林清霞支付，并称其公司的项目管理岗位人员月工资为4000元，并非9500元。鸿鑫公司提交了以下证据复印件：责任承诺书、区域销售代理合同、工程家软件截图、收付款业务回单、案外人康祺的入职流程、项目经理劳动合同、薪资确认函、马某的书面证人证言。其中书面证人证言记载马某为鸿鑫公司职工，现任人事专员，经询，鸿鑫公司称证人马某无法到庭。纪海东对上述证据复印件的真实性、证明目的均不认可。纪海东提交了以下证据：工资及工资发放协议、项目经理变更单、授权委托书两份（时间分别为2018年3月21日、2019年8月15日）、社会保险个人权益记录。其中项目经理变更单记载“南磨房乡石门定向安置房项目，现场执行经理变更。……从2017年8月24日起由纪海东担任：南磨房乡石门定向安置房项目，现场执行经理”。时间为2018年3月21日授权委托书记载委托人为鸿鑫公司，受托人为纪海东，代理权限为“南磨房乡石门定向安置房项目一、二期二标段塑钢门窗及铝合金门窗制作及安装工程的管理、协调及签署相关文件等与该项目施工有关的一切事宜。”上述文件均盖有鸿鑫公司公章。鸿鑫公司对项目经理变更单、时间为2018年3月21日授权委托书、社会保险个人权益记录的真实性认可，证明目的不认可；对时间为2019年8月15日授权委托书的真实性、证明目的不认可，对落款公章的真实性认可；对工资及工资发放协议的真实性、证明目的不认可。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鸿鑫公司认可项目经理变更单、时间为2018年3月21日授权委托书、社会保险个人权益记录的真实性。鸿鑫公司主张与纪海东不存在劳动关系，但其提交的证据均为复印件，且纪海东不予认可，故鸿鑫公司未就其主张提交充分证据予以证明。本院采信纪海东关于与鸿鑫公司存在劳动关系的主张。劳动者的工资标准、出勤情况、工资支付情况，应由用人单位举证。鸿鑫公司未就上述情况举证，本院采信纪海东的相关主张。仲裁裁决鸿鑫公司支付纪海东的工资差额，不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告鸿鑫工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告纪海东二〇一七年八月二十四日至二〇二〇年四月二十四日工资差额293982.76元；二、驳回原告鸿鑫工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鸿鑫工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年四月二十五日书记员 贾岐颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3123号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：范国文，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司与被告范国文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19696号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告范国文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币55,953.10元；二、被告范国文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,953.10元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告范国文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费1,223.83元，减半收取计611.91元，由被告负担。因被告范国文未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人范国文发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月20日冻结了被执行人名下23个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十五日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28577号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：郭伦志，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告郭伦志信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告郭伦志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭伦志支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,796.40元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息2,719.33元、违约金9,086.72元、分期付款手续费5,101.29元；2.判令被告郭伦志支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告郭伦志于2018年6月25日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告郭伦志计拖欠信用卡本金44,796.40元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告郭伦志仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告郭伦志未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭伦志向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭伦志未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告郭伦志的总体债务负担，酌情予以确定。被告郭伦志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭伦志应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,796.40元；二、被告郭伦志应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,342元，减半收取计671元，由被告郭伦志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6147号原告：上海高淮企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：北京金莎科美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市。法定代表人：丁某某。本院在审理上列当事人间中介合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高淮企业服务中心撤回起诉。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年四月二十日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨孟春，男，1979年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨孟春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杨孟春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨孟春支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币59,966.18元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月25日的利息11,286.98元、违约金14,858.63元；2.判令被告杨孟春支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨孟春负担。事实和理由：被告杨孟春于2016年12月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨孟春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨孟春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨孟春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告杨孟春拖欠信用卡本金59,966.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨孟春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨孟春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告杨孟春的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨孟春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨孟春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金59,966.18元；二、被告杨孟春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,952元，减半收取计976元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担169元，被告杨孟春负担807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3893号原告:王冠兵，男，汉族，1969年1月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王晓翔，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王振，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市牧野区宏力大道新乡万达广场三楼。负责人：张春远。被告：霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路科技众创空间三层3109室。法定代表人：薄涛，总经理。原告王冠兵诉被告霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司新乡分公司（以下简称“世瑞博元新乡分公司”）、霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司（以下简称“世瑞博元公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冠兵及其委托代理人王晓翔、王振到庭参加诉讼，被告世瑞博元新乡分公司、世瑞博元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王冠兵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告霍尔果斯万达教育科技有限公司新乡分公司于2018年6月15日签订的《课程销售协议》；2.依法判决被告退还原告20000元款项及逾期利息（逾期利息以20000元为基数按照年利率6%支付原告自2019年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月15日，原告王冠兵与被告霍尔果斯万达教育科技有限公司新乡分公司（以下简称“万达教育新乡分公司”）签订《课程销售协议》一份。该份协议约定：原告向被告万达教育新乡分公司支付20000元，被告万达教育新乡分公司为原告办理两张96次的早教课程卡，并为其提供与该课程卡配套的早教课程。该协议期限为2018年6月15日起至2018年12月31日止，原告付款方式为刷卡，并注明“未开卡全额退款（不扣费用）”。案涉协议签订后，原告依约支付了协议款项，但直至协议所约定的办卡期限届满，原告未在被告处办理早教课程卡，也未在被告处接受早教课程培训。根据该协议约定，被告万达教育新乡分公司应当向原告全额退款，即返还原告协议款项20000元。但双方多次协商，被告仍迟迟不能按照约定将该笔协议款项退还原告，给原告造成了极大的经济损失。被告世瑞博元新乡分公司、世瑞博元公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，王冠兵与万达教育新乡分公司签订《课程销售协议》，双方约定：王冠兵办理会员卡（两张96次卡），协议起始日为2018年6月15日，协议到期日为2018年12月31日。该协议还特别注明，“未开卡全额退款（不扣费用）”。同日，王冠兵以POS机刷卡形式分两次向万达教育新乡分公司支付费用共计20000元。另查明，王冠兵办理的会员卡尚未开卡。世瑞博元公司系霍尔果斯万达教育科技有限公司于2020年7月20日更名而来，万达教育新乡分公司于2021年1月29日更名为世瑞博元新乡分公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，因逾期不能实现合同目的，王冠兵可以要求解除合同。由于王冠兵办理的会员卡并未开卡，根据双方签订的《课程销售协议》，万达教育新乡分公司应当退还王冠兵支付的20000元费用。在万达教育新乡分公司更名为世瑞博元新乡分公司后，世瑞博元新乡分公司即应承担退还费用的义务。关于原告主张世瑞博元公司承担责任的问题，因世瑞博元新乡分公司系世瑞博元公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条规定，世瑞博元新乡分公司产生的民事责任应由世瑞博元公司承担。关于原告主张的逾期利息，因双方并未约定，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告王冠兵与被告霍尔果斯万达教育科技有限公司新乡分公司于2018年6月15日签订的《课程销售协议》；二、被告霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告王冠兵费用20000元；三、驳回原告王冠兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯振强人民陪审员  马新荣人民陪审员  刘 森二〇二一年四月二十五日书 记 员  王 豪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初27092号 原告：西安吉替自动化控制设备有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码 91610131552312096B。法定代表人：王艳，董事长。委托诉讼代理人：郭雄，陕西润亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炯峰，男，该公司员工，住该公司。被告：陕西沃泰阀门销售有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132570211512F。法定代表人：王红燕。被告：游建中，男，1970年6月14日出生，汉族。原告西安吉替自动化控制设备有限公司（以下简称吉替公司）与被告陕西沃泰阀门销售有限公司（以下简称沃泰公司）、游建中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉替公司的委托诉讼代理人郭雄、何炯峰到庭参加诉讼。被告沃泰公司、游建中经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告吉替公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款237503元；2、判令被告向其支付2019年5月29日至实际给付之日的逾期利息（按年利率6%计算）；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：其公司常年供应气动执行器及相关附件，被告在其公司购买货物。截止2019年5月29日，被告拖欠其237503元货款未付，且多次催要未果，故诉至法院。被告沃泰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告游建中未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告吉替公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、货款结算单；2、供货合同；3、银行支付凭证；4、原告公司何炯峰与游建中的微信聊天截图。被告沃泰公司及游建中未举证、质证，应承担举证不利的后果，且原告以上证据均有原件又能相互佐证，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告吉替公司与被告沃泰公司自2014年起陆续签订供应合同，由吉替公司向沃泰公司供应气动执行器等。被告游建中为沃泰公司股东。根据原告庭审中提交的其与沃泰公司的对账单（货款结算书）中表格部分显示，截止2017年12月18日沃泰公司欠付原告货款620565元。该对账单表格后手写部分显示，截止2019年5月29日被告尚欠货款237503元。现原告因上述款项诉至本院。庭审中，原告明确其要求被告游建中承担责任的理由是游建中为该公司股东、监事及法定代表人王红燕的配偶。另，原告于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年11月20日作出（2020）陕0112民初财保805号民事裁定书，裁定冻结被告沃泰公司相关账户存款237503元。原告为此向本院交纳保全费1707元。 本院认为，一方欠付价款或报酬的，另一方可以要求对方支付。本案中，根据原告提交的对账单，截止2017年12月18日沃泰公司欠付原告货款620565元。2017年12月18日以后的对账单内容虽为手写，但均为被告还款情况的记载。根据该记载,截止2019年5月29日沃泰公司尚欠原告237503元，沃泰公司未举证证明除对账单之外，其公司还有其他付款行为，故原告现主张货款237503元，本院予以支持。根据对账单，双方最后一次对账时间为2019年5月29日，截止该日被告的债务已经明确，故原告自该日起主张逾期付款利息损失，本院予以支持。但原告主张按照年利率6%的标准计算，无法律依据，本院酌定利率标准按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告以被告游建中为沃泰公司股东、监事及法定代表人的配偶，要求游建中个人对上述债务承担责任，无相关依据，本院不予支持。原告为申请财产保全支付的1707元保全费属于其向被告主张债权的损失，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陕西沃泰阀门销售有限公司于本判决生效后十日内向原告西安吉替自动化控制设备有限公司支付货款237503元；二、被告陕西沃泰阀门销售有限公司于本判决生效后十日内向原告西安吉替自动化控制设备有限公司支付逾期付款利息（以237503元为基数，2019年5月29日至8月19日期间以中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、被告陕西沃泰阀门销售有限公司于本判决生效后十日内向原告西安吉替自动化控制设备有限公司支付保全费1707元；  四、驳回原告西安吉替自动化控制设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费5165元、公告费600元（原告已预交），现由被告陕西沃泰阀门销售有限公司负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    李  涛   二〇二一年四月十四日 书  记  员    尚拥郃 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14419号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年4月27日向本院提出对北京百度网讯科技有限公司的撤诉申请。本院认为，勇迪（北京）信息咨询有限公司申请撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年四月二十七日书记员 谢华圆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10370号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：阮俊康，董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州百得光电科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。广州百得光电科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，广州百得光电科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州百得光电科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5920号 东莞市丹亮自动化设备有限公司： 本院于2021年04月14日依法受理执行的申请执行人唐斌与被执行人东莞市丹亮自动化设备有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35772号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：游巧，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月5日的贷款本金90143.95元、利息1635.76元、罚息1342.33元，并支付自2021年1月6日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月10日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额150400元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4574.78元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％,贷款年利率（利息补贴后）为5.99％；逾期年利率：利息补贴前贷款年利率×150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月5日，被告尚欠贷款本金90143.95元、利息1635.76元、罚息1342.33元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告游巧于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金90143.95元、利息1635.76元、罚息1342.33元，并支付自2021年1月6日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告游巧于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告游巧名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告游巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖