wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10365号原告：游海，男，1974年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：程明鑫，北京杰西律师事务所律师。被告：北京蜂旅科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号8层A-005。法定代表人：杜丹丹，首席执行官。委托诉讼代理人：杨子千，男，北京蜂旅科技有限公司产品经理，住北京市朝阳区。原告游海与被告北京蜂旅科技有限公司（以下简称蜂旅公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告游海之委托诉讼代理人程明鑫，被告蜂旅公司之委托诉讼代理人杨子千到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告游海向本院提出诉讼请求，请求判令：1、蜂旅公司向游海支付合同退款68255元；2、蜂旅公司向游海支付逾期还款利息（以本金68255元为基数，自2020年7月31日起至还清本息之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由蜂旅公司承担。事实与理由：2019年10月29日至2020年10月29日，蜂旅公司授权游海成为蜂旅科技浙江省代理，经过双方共同确认，根据实际情况，在平等协商、自愿互谅的基础上，双方协定于2020年1月13日解除了浙江省级代理关系，本着诚信原则，双方达成了如下协议：第一，双方解除2019年10月29日签订的《北京蜂旅科技有限公司省级代理合作协议》及其他相关协议；第二，蜂旅公司退还游海人民币68255元；第六，代理费用于2020年7月31日结清。截止到游海起诉当天，蜂旅公司尚未清偿上述款项，故诉至法院，请求公平裁判。被告蜂旅公司辩称，蜂旅公司本着解决问题并且负责任的初衷,与游海在签订合同无法履行后，双方解除了合同，但是因为疫情的原因，公司暂时无力支付承诺退还的合同款。因为蜂旅公司现无力支付退还款项，且游海要求退还合同款项及相应的利息，蜂旅公司更无力支付。希望在有能力支付的时候，双方调解解决，但是现在不同意返还相应款项。经审理查明，2019年11月8日，游海向蜂旅公司转款10000元。2019年11月12日，甲方蜂旅公司与乙方游海签订《省级代理合作协议》，约定，甲方为蜂旅公司，蜂蜜旅行是蜂旅公司指定代理产品。甲乙双方经过友好协商，乙方申请成为甲方在浙江省区域内的蜂蜜旅行唯一指定代理人，经甲方审核符合章程中规定的申请者资格，乙方完全接受甲方的规范要求，特签署本合作协议。本协议生效后，甲方授权乙方成为甲方在该省区域内的蜂蜜旅行唯一指定代理人，省级代理权不可转让，全面负责该授权区域内蜂蜜旅行产品的推广、运营与服务工作。乙方须向甲方缴纳总额为20万元人民币的省级代理费，成为甲方浙江省区域的蜂蜜旅行唯一指定代理人运营单位。乙方（每年或一次性）支付10万元人民币，乙方须在协议签订之日起五个工作日内将省级代理费汇入甲方指定账户。本协议有效期为1年，自2019年11月12日至2020年11月11日。同日，游海向蜂旅公司转款90000元。后甲方蜂旅公司与乙方游海签订《北京蜂旅科技浙江省代理合同解除协议》，约定，自2019年11月12日至2020年11月12日，甲方授权乙方成为蜂旅科技浙江省代理，现经甲乙双方共同确认，根据实际情况，在平等协商、自愿互谅的基础上，定于2020年4月30日解除浙江省代理关系，本于诚信，甲乙双方达成如下协议：第一条，甲乙双方同意解除2019年11月12日签订的《北京蜂旅科技有限公司省级代理合作协议》及其它相关协议。自2020年4月30日协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任。第二条，甲乙双方同意按照2019年11月12日至2020年3月28日省代生效时间占省代签约时间比例进行退款，退款金额为66308元，同时甲方将按照3元/个的价格回收乙方账户内的蜜糖资产总计1947元，共计退款68255元。第六条，浙江省代理费用将于2020年7月31日前结清。以上事实，有转款凭证、《省级代理合作协议》、《北京蜂旅科技浙江省代理合同解除协议》、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，游海与蜂旅公司签订的《省级代理合作协议》及《北京蜂旅科技浙江省代理合同解除协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。游海与蜂旅公司于签订合同后，经双方协商一致解除合同，则双方的权利义务应依据解除合同时签订的协议确定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。游海与蜂旅公司双方解除合同后，约定了蜂旅公司应向游海返还合同款项，现返还款项的时间已经届满，但蜂旅公司未依约履行向游海返还合同款项的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即向游海返还约定的合同款项，故游海提出的主张蜂旅公司向其支付合同退款68255元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。蜂旅公司未按约向游海退还合同款，造成了游海资金占用期间的利息损失，故游海主张蜂旅公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应从蜂旅公司逾期还款之日起计算，游海从双方约定的退还款项的最后一日起计算于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京蜂旅科技有限公司于本判决生效后十日内向游海支付合同退款68255元及逾期付款利息（以68255元为基数，自二〇二〇年八月一日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告游海的其他诉讼请求。如被告北京蜂旅科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（原告游海已预交），由被告北京蜂旅科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宁 璐二〇二一年四月二十一日书记员 窦文冉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27216号原告：付勇，男，1968年10月16日出生，汉族，无业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：北京霍尔茨家居科技有限公司，住所地北京市通州区合欢北路1号院1号楼1至2层全部。法定代表人：赵崇联，总经理。委托诉讼代理人：翁嘉亮，北京市观澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宜锋，北京市观澜律师事务所实习律师。被告：吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司，住所地北京市通州区工业开发区广源西街2号。负责人：赵崇联。原告付勇（以下简称原告）与被告北京霍尔茨家居科技有限公司（以下简称霍尔茨公司）、吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司（吉林森工北京分公司）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘乐，被告霍尔茨公司的委托诉讼代理人翁嘉亮、陈宜锋到庭参加诉讼，被告吉林森工北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与霍尔茨公司2015年4月10日至2020年1月3日期间存在劳动关系；2.霍尔茨公司支付原告解除劳动合同经济补偿金30250元；3.霍尔茨公司支付原告2016年5月1日至2019年12月31日期间克扣工资48523.63元；4.霍尔茨公司支付原告2015年5月1日至2019年12月31日期间休息日加班工资245916元；5.诉讼费用由霍尔茨公司负担。事实与理由：原告于2015年4月10日入职霍尔茨公司任安装工职务，月工资5500元，于2020年1月7日因拖欠工资为由向霍尔茨公司邮寄送达解除劳动合同通知。现原告不服京通劳人仲字[2020]第2429-1号、京通劳人仲字[2020]第2429-2号裁决书，提起诉讼。被告霍尔茨公司辩称，原告主张的劳动关系期间与劳动合同记载的期间不符；原告主动提出离职，霍尔茨公司不应支付经济补偿；霍尔茨公司已足额支付原告工资；霍尔茨公司未安排过原告加班。故不同意原告诉请。被告吉林森工北京分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年10月23日，原告入职被告霍尔茨公司工作。2020年1月8日，原告向霍尔茨公司邮寄解除劳动合同通知书，以霍尔茨公司告未及时足额支付劳动报酬为由于1月2日解除劳动合同。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2020年9月22日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第2429-1号裁决书，裁决：1.确认原告与霍尔茨公司2016年10月23日至2020年1月2日期间存在劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。同日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第2429-2号终局裁决书，裁决：1.霍尔茨公司支付原告2016年10月23日至2019年12月31日期间克扣工资5733.38元；2.霍尔茨公司支付原告解除劳动合同经济补偿金17744.32元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决书，向本院提起诉讼；被告霍尔茨公司已履行上述终局裁决确定的给付义务。另查，被告吉林森工北京分公司为原告缴纳了2016年5月至2016年9月期间的社会保险，并自2016年5月10日至10月10日期间向原告转账支付工资；霍尔茨公司在仲裁时辩称原告于2016年4月27日入职吉林森工北京分公司，经霍尔茨公司提出原告同意后，于2016年10月23日劳动关系转入霍尔茨公司，工作场所、工作岗位未变化。庭审中，原告主张于2015年4月10日入职吉林森工北京分公司工作，先期以现金形式支付工资，其在霍尔茨公司出勤至2020年1月2日；同时，原告主张其月工资为5500元及提成，其认可仲裁委确认的低于北京市最低工资标准的工资差额，但主张霍尔茨公司仍应支付低于5500元的工资差额。另，原告主张存在休息日加班.为证明其主张，原告提交了《霍尔茨售服任务单》《霍尔茨安装任务单》（记载原告执行安装任务及其完成情况，其中休息日加班共计19天）。霍尔茨公司对此不予认可，主张未安排原告加班，为此其提交了劳动合同（约定原告执行标准工时，每周不安排固定休息日，根据安装任务调休）。本院认为，原告于2016年10月23日入职霍尔茨公司工作，于2020年1月2日停止出勤，且向霍尔茨邮寄解除通知确认于1月2日解除劳动关系，故原告与霍尔茨公司劳动关系存续期间应为2016年10月23日至2020年1月2日，对原告的过高请求，本院不予支持。霍尔茨公司虽主张双方劳动关系于2019年10月22日解除，但其未能就此举证，且未对该项裁决提诉讼，视为认可该项裁决，对其该项主张，本院不予采信。对于工资差额一节。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告认可仲裁委确认的低于北京市最低工资标准的工资差额，霍尔茨亦履行该项裁决，本院对此不持异议。原告主张其月工资为5500元及提成，但其提交的转账记录显示原告工资数额2540.56元至7443.06元不等，其未能进一步举证证实；同时，原告长期未因此主张权利与常情不符。故对原告该项主张，本院不予采信，对其要求霍尔茨公司支付低于5500元工资差额的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。对于经济补偿一节。霍尔茨公司向原告支付的部分月份工资低于北京市最低工资标准，原告因被告拖欠工资为由离职，符合应当支付经济补偿的法定情形，霍尔茨应当支付经济补偿。对于原告工作年限，依照霍尔茨公司在仲裁时答辩意见及原告工资支付、社保缴纳等证据，可以证实原告非因本人原因连续在吉林森工北京分公司、霍尔茨公司工作，其工作年限应连续计算。现原告主张于2015年4月10日入职吉林森工北京分公司，两被告均未举证反驳，本院对此予以采信，并据此核算经济补偿金。对于加班工资一节。原告提交的《霍尔茨售服任务单》《霍尔茨安装任务单》足以证实其存在休息日加班，霍尔茨公司应当向原告支付上述休息日加班工资，但霍尔茨公司支付的工资中已包含当日工资，霍尔茨公司应支付其另一倍的加班工资，具体数额由本院核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告付勇与北京霍尔茨家居科技有限公司2016年10月23日至2020年1月2日期间存在劳动关系；二、被告北京霍尔茨家居科技有限公司支付原告付勇2016年10月23日至2019年12月31日期间克扣工资5733.38元，已执行清；三、被告北京霍尔茨家居科技有限公司支付原告付勇解除劳动合同经济补偿金23930元（已付17744.32元），余款6185.68元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京霍尔茨家居科技有限公司支付原告付勇休息日加班工资4181元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告付勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京霍尔茨家居科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年四月十九日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1531号原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区至3层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2540。负责人：陈龙，系该行行长。委托诉讼代理人：杨颖，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐鑫，系该公司员工。被告：谢永刚，男，1978年7月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）诉被告谢永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨颖、徐鑫到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告重庆银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告谢永刚立即向原告偿还贷款本金500000元，并支付截至2020年8月17日的利息16872.56元、罚息7000元、复利955.88元，共计524828.44元；2、判决被告谢永刚立即向原告支付自2020年8月18日起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以逾期本金500000元为基数，复利以应付未付利息23872.56元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告谢永刚承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实及理由：2019年7月15日，被告谢永刚在原告处通过自助柜台办理的方式申请开立重庆银行个人账户和开通个人手机银行及网上银行服务，并遵守《重庆银行互联网电子银行服务协议》，协议约定客户签约成功后享有重庆银行个人电子银行提供的全部服务。2019年7月15日，被告谢永刚与原告签订了编号为“2019重银网经-好企（西）信用贷-借-000810”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定：借款人谢永刚向原告借款50万元，贷款年利率为10.5%；贷款期限为12个月，自2019年7月15日起至2020年7月15日止。借款人未按约定按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就应付未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效；合同经双方确认并同意以双方认可的数据电文方式签署，借款人登录原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作视为借款人本人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2019年7月15日，原告按约向被告谢永刚发放了贷款50万元。此后被告出现违约，现原告诉至法院。被告谢永刚经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月15日，被告谢永刚申请在原告重庆银行西安分行开立个人账户、办理个人银行业务。2019年7月15日，被告谢永刚（借款人）与原告重庆银行西安分行（贷款人）签订了编号为“2019重银网经-好企（西）信用贷-借-000810”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定被告向原告借款50万元，贷款期限为12个月，自2019年7月15日起至2020年7月15日止，贷款用途为进货；借款利率采用固定利率，年利率为10.5%；还款方式为按期付息到期还本，按每月一次的结息周期结付贷款利息，还款日为应还款当月的20日；若借款人欠息超过一个月，则贷款人有权通知贷款提前到期；贷款到期或者提前到期，若借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起计收罚息和复利，罚息以逾期本金为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%收取，复利以不能按期支付的利息为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%收取。合同签订当日，原告向被告发放贷款50万元，但被告未按照合同约定偿还借款本息。2020年6月21日，原告向被告寄送《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》及《逾期授信业务通知书》，宣布被告于2019年7月15日签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》项下的全部贷款立即到期，并提前收回全部贷款，要求被告自接到《逾期授信业务通知书》后立即偿还相关债务。根据原告提供的还款明细，截至2020年8月17日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息16872.56元、罚息7000元、复利955.88元，共计524828.44元。上述事实，有借款人身份证复印件、重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同、数字签名验证报告、账户交易明细表、逾期授信业务通知书、宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书、邮寄凭证、贷款欠款情况明细表、自助机开立银行卡电子记录、自助机开通手机银行业务凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告自愿签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借资金的义务，被告谢永刚应当按期向贷款人履行还款义务。被告谢永刚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢永刚应于本判决生效之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金500000元及截止2020年8月17日的利息16872.56元、罚息7000元、复利955.88元，共计524828.44元。并按合同约定支付自2020年8月18日至贷款实际清偿之日的罚息、复利（其中罚息以逾期本金500000元为基数，复利以应付未付利息23872.56元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9048元，由被告承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将前述费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员        杨   博 二〇二一 年 四 月二十八日 书  记  员       薛 婉 婉   打印：吴承洲     校对：吴承洲       2021年  月   日1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更391号罪犯李伍增，男，1963年5月15日出生，汉族，本科文化，原住河南省鹤壁市山城区。现在河南省第二监狱服刑。河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2014年6月25日作出（2014）鹤山刑初字第26号刑事判决，认定被告人李伍增犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。对被告人李伍增涉案赃款予以追缴。被告人李伍增不服，提出上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）鹤刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年1月15日起至2024年12月14日止。于2015年1月30日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯李伍增减去有期徒刑八个月的建议，于2021年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省第二监狱和新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李伍增自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李伍增自入狱服刑以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。原判认定有自首情节，财产刑已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯证人证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李伍增在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伍增准予减去有期徒刑八个月。(刑期自2014年1月15日起至2024年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二一年四月六日书记员  霍宣巍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪渭燕，女，1988年8月21日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪渭燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币172,456.12元(截止2021年3月17日，欠款本金117,012.95元，利息7,403.81元，及其他费用48,039.36元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪渭燕系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币172,456.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省保德县人民法院民事判决书（2021）晋0931民初189号原告路某路某,男,汉族,1962年10月1日出生,保德县东关镇铁匠铺村人。被告王某王某，男，汉族，1981年3月10日出生，保德县人，保德县人，户籍地址：保德县东关镇陈家塔37号，现住保德县，现住保德县，公民身份号码：××××××。原告路某路某与被告王某王某运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告路某路某到庭参加诉讼。被告王某王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某王某支付原告路某路某租车费用合计6000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告经营保德神龙出租车××××××,巡游出租期间，偶遇乘客王某王某，经双方沟通达成租车协议，双方均己留手机号，通过电话共连续租用19天，每天租金合360元，合计6840元，在此期间原告相继不断催收，被告于2020年6月1日通过微信支付原告580元，剩余6260元，经双方协商同意，被告给原告出示一张6000元的欠条，后来原告不断催收，被告拒接电话，接通不断推诿，至今未还，故诉至法院，判如所请。原告为支持诉讼请求，向法庭提供的证据有：道路运输从业人员从业资格证、山西省城市出租汽车运营证、机动车行驶证、机动车驾驶证、王某王某出具的欠条一支、微信转账记录、原告身份证复印件。本院认为，原告提供的相关证据合法有效，应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路某路某所有并经营××××××号出租车。2018年9月份，被告王某王某与原告达成口头租车协议，被告租用原告车辆，租车费每天360元，被告按实际租用天数给付租车费。后被告实际租用原告车辆19天，被告应付原告租金6840元。原告多次向被告催要租车费，被告以各种理由推诿。2020年6月1日，原告找到被告，向被告催要下欠租车费，被告通过微信给原告支付580元，剩余6260元，经双方协商同意，被告给原告出具金额为6000元的欠条一支。后原告多次向被告催要未果，故而成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告陈述及其提供的欠条、微信转账记录、从业资格证、出租车运营证、驾驶证和行驶证等证据，可证实原、被告双方形成运输合同关系，被告下欠原告租车费6000元的事实，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王某王某经合法传唤未到庭，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃对本案的抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某王某于本判决生效后三日内给付原告路某路某租车费人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇二〇二一年四月七日书记员 赵新宇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初2680号原告：左利涛，男，1988年4月25日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王小可，男，1988年2月27日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：闫杨，女，1989年3月12日生，汉族，住郑州市惠济区。原告左利涛与被告王小可、闫杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告左利涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款417000元；2、判令被告承担本案诉讼费以及其他费用。事实与理由：二被告为夫妻关系，被告因资金周转不开，向原告借款17万元。被告又让原告用信用卡为被告贷款247000元。2020年12月12日，双方同意将原告借款合为一张借条共计417000元。因原告发现被告有转移资产逃债行为，多次要求被告还款无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，案涉借款期限为2020年12月12日至2021年12月12日，本案借款尚未到期，原告所诉不符合起诉条件，因此原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告左利涛的起诉。案件受理费3778元，退回原告左利涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 马 静二〇二一年四月十六日书记员 王旭东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2897号   原告：内蒙古通辽市科尔沁区绿色食品加工园区管理委员会公共事务管理中心，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘德慧，主任。   委托诉讼代理人：董贺迪，内蒙古典鉴律师事务所律师，执业证号：×××。   委托诉讼代理人：赵泽宇，内蒙古典鉴律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：通辽市科尔沁区科尔沁绿色食品加工园区淑英熟食加工厂，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   经营者：张淑英，女，1954年出生，汉族，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告内蒙古通辽市科尔沁区绿色食品加工园区管理委员会公共事务管理中心诉被告通辽市科尔沁区科尔沁绿色食品加工园区淑英熟食加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。   原告内蒙古通辽市科尔沁区绿色食品加工园区管理委员会公共事务管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告通辽市科尔沁区科尔沁绿色食品加工园区淑英熟食加工厂立即返还其占用的坐落于通辽市××区房屋；2.请求人民法院判令被告向原告支付2019年7月1日起至2020年6月30日期间的房屋租金12000元；3.请求被告给付原告2020至2021年度取暖费4118.40元；4.请求人民法院判令被告给付自2020年7月1日起至实际返还房屋期间的房屋租赁费，按年租金20000元计算；4.请求人民法院判令被告支付自2020年7月1日至实际返还之日期间的物业费，按每平方米每月1.48元计算；6.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原、被告之间签订了通辽市科尔沁区绿色食品加工园区厂房租赁合同，约定由被告租赁原告所有的坐落于通辽市××区房屋两间，总面积为132平方米，租赁期间自2019年7月1日至2020年6月30日，年租金为20000元，同时约定了物业费、取暖费等费用由被告方承担。2019年11月20日，原告作出关于缓交厂房租金请求的批复，决定由被告在合同签订之日交纳厂房租金8000元，2020年2月28日前支付租金6000元，剩余租金6000元于2020年5月31日前结清，同时缴清物业费2344.32元，取暖费4118.40元。截止目前，被告仍欠交租赁期内厂房租金12000元。合同到期后，双方并未续签合同，但被告至今仍占用租赁厂房拒不交还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告内蒙古通辽市科尔沁区绿色食品加工园区管理委员会公共事务管理中心不能提供被告通辽市科尔沁区科尔沁绿色食品加工园区淑英熟食加工厂准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告通辽市科尔沁区科尔沁绿色食品加工园区淑英熟食加工厂送达地址。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告内蒙古通辽市科尔沁区绿色食品加工园区管理委员会公共事务管理中心的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二一年四月十六日   书记员 陈鹏飞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执1520号申请执行人王某，男，1981年2月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人张某，女，1978年6月3日生，汉族，农民，住丰县。关于申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初3807号民事调解书已经发生法律效力。因张某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款136925元，或扣留、提取其收入136925元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月十三日书记员 程旭光
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初316号 原告：张国利，男，1975年5月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：齐立然，男，1980年12月26日出生，住赵县。 被告：齐聚峰，男，1974年2月3日出生，汉族，住赵县。 原告张国利与被告齐立然、齐聚峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张国利于2021年4月15日以二被告已向原告付清砌砖工资，已履行完毕给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国利撤诉。 案件受理费25元，由原告张国利负担。 审判员  马志霞 二〇二一年四月十五日 书记员  孙思恬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5041号原告：顾雪军，男，1980年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐宇洋，上海申有律师事务所律师。被告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：侯东，董事总经理。委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尔菲，上海保华律师事务所律师。原告顾雪军与被告联邦快递(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告顾雪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年3月29日，原告顾雪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾雪军撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顾雪军负担。审 判 员 顾正恺二〇二一年四月一日法官助理 汤 慧书 记 员 李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初956号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：刘某，男，1952年12月7日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令刘某某偿还贷款20,000元，及截止2021年4月16日欠利息31,990.35元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2012年10月23日，刘某某在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年10月22日，现在贷款已经违约，欠本金20,000元，截止2021年4月16日欠利息31,990.35元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费549元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年四月三十日 书记员 闫依宏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1694号原告株洲市湘合汇塑料包装有限公司，住所地株洲市芦淞区曲尺村施家组001号。法定代表人贺永胜。委托代理人程超，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为调解、和解、上诉、签收文书等。委托代理人尚代贵，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湖南湘宇轩食品有限公司，住所地湖南省岳阳县长湖乡松山村何塘村民组23号。法定代表人梁军。本院于2021年3月10日立案受理原告株洲市湘合汇塑料包装有限公司与被告湖南湘宇轩食品有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄爱武独任审理。在本案审理过程中，由于本案被告湖南湘宇轩食品有限公司下落不明，需公告送达相关诉讼文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  黄爱武二〇二一年四月十三日法官助理陈帆书记员曹玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初21767号原告：刘立伟，男，汉族，1992年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕睿，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吕世君，男，1993年5月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：宋宝玲（吕世君之母），女，1968年10月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告刘立伟与被告吕世君、宋宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟的委托诉讼代理人吕睿与被告吕世君、宋宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告退还借款本金24万元人民币。2、依法判令被告一、二向原告支付相应的而资金占用利息（自2018年10月1日起，以24万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付，至被告实际偿还之日）。3、依法判令被告一、二向原告支付因起诉所支付的律师费3万元人民币。4、判决被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月1日，被告一向原告借款24万元人民币，并于原告签署《借条》一张，注明被告一向原告借款24万元人民币，被告二作为此债务的保证人。后原告多次要求被告一、二还款，被告未能归还。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告吕世君辩称，我确实欠原告钱，但是没有钱偿还。被告宋宝玲辩称，儿子借钱时我不知道，刘立伟跟我儿子认识，双方关系太熟了，双方家里上一代老人都认识。刘立伟有天晚上找到家里让我签字，我没看就签了经审理查明：2018年10月1日，吕世君向刘立伟出具借条，借条载明：本人吕世君于2018年10月1日借款人民币贰拾肆万元。本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。签字生效。借条下方有担保证明，本人宋宝玲与现款人吕世君为母子关系，自愿为吕世君担保，若约定时间内未还清欠款，将由担保人宋宝玲代替偿还全部欠款。下方有吕世君与宋宝玲签字。就款项提供方式，原告表示均系现金，但就此未提供相关证据，被告吕世君表示包括给付方式包括转账和现金，认可收到原告提供的24万元。刘立伟提供借条及吕世君手持借条的照片佐证。宋宝玲称借条的事她不知道，当时只顾生气，没有看就签了。但未提供相应证据。吕世君称当时是刘立伟让其帮忙炒基金挣钱，但吕世君并未提供合伙或共同投资的相关证据。吕世君称双方并未约定利息，故对刘立伟主张的利息不认可。刘立伟（下称刘）提供与吕世君（下称吕）的微信聊天记录，主要内容为：“刘：你想着点，这24万也不是小数呢。吕：我明白，我一直想着呢……”吕世君当庭承认因为做期货向刘立伟借款，并表示收到刘立伟的24万元。被告当庭表示自己曾偿还过欠款，但还款证据找不到，未向法庭提供。原告称本来被告本欠款24.4万元，考虑到被告偿还过4000元，已经予以扣除，未在本案中主张。刘立伟主张律师费，并提供北京市炜衡律师事务所的增值税发票佐证，共计3万元。吕世君不同意支付。宋宝玲称自己对上述情况均不知情。本院认为，依据刘立伟提交的借条，可以证明刘立伟与吕世君、宋宝玲之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。刘立伟向吕世君给付款项，履行了给付义务。吕世君未按约定偿还借款，应当承担违约责任。吕世君称此款为刘立伟让其帮忙理财的钱款，但未就此提供相关证据，本案对此抗辩意见不予采信。宋宝玲称自己不知借款之事，但在未受胁迫的情况下，宋宝玲作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律责任。宋宝玲作为担保人，应为吕世君承担连带清偿责任。就刘立伟要求吕世君、宋宝玲偿还本金之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因借条未约定还款期限及利息计算标准，故本院以在案证据显示的最早催要日期为借款期限到期之日，借期内利息不予支持，逾期利息按照法律规定标准计算。关于原告主张的律师费，因原被告已经在借条中约定，且原告提供了律师费发票，故原告所主张的律师费，本院予以支持。保全费用因未实际发生，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之（一）、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吕世君于本判决书生效后十内返还原告刘立伟欠款24万元。二、被告吕世君玲于本判决书生效后十内给付原告刘立伟利息（以24万元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准算，从2020年6月12日起至实际给付之日止）。三、被告吕世君于本判决书生效后十内给付原告刘立伟律师费3万元。四、被告宋宝玲对吕世君的上述付款义务承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告吕世君、宋宝玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元(原告刘立伟已预交)，由被告吕世君、宋宝玲承担，于本判决生效后七日内给付刘立伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年四月二十二日书记员 李怡林书记员 王致君
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1521民初934号 原告：李月川，男，1966年4月27日出生，汉族，住阳谷县。 委托代理人：张振红，阳谷伏城法律服务所法律工作者。 被告：房保德，男，1955年12月18日出生，汉族，住阳谷县。 原告李月川与被告房保德买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月川的委托代理人张振红到庭参加诉讼，被告房保德经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款67821元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事饲料生意，2011年至2012年间，被告在原告处购买饲料，2012年6月8日被告出具欠条一张，金额为67821元，双方口头约定2012年底结清欠款。到期后，被告未予还款。 被告房保德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，被告房保德在原告李月川处购买养鸡饲料，2012年6月8日，被告出具欠条一张，认可欠原告饲料款67821元。 认定上述事实有房保德书写的欠条及庭审笔录为证。 本院认为：合法债权受法律保护。被告房保德从原告李月川处购买养鸡饲料，欠原告饲料款67821元，有被告书写的欠条为证，本院予以采信，被告负有支付原告饲料款67821元的义务。被告房保德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告房保德于判决生效之日起十日内支付原告李月川饲料款67821元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为748元，由被告房保德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马章元 二〇二一年四月二十五日 书记员  王守凯
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初74号原告：薛×，临县人。被告；王建云，男，1972年8月18日生，汉族，中阳县暖泉镇王家庄村人，住离石区莲花街道办鑫晨家园6单元12层。身份证号：×××。原告薛×与被告王建云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15.4万元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年好友，2014年9月3日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借据，2018年5月1日，再次以生意需要资金向原告借款57000元，并向原告出具借据一支，借款后经多次催要，原告偿还3000元，剩余至今未还。原告认为，被告作为债务人，在原告催要时，未履行还款义务，构成违约。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，应当向有管辖权的法院提起。根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者经常居住地管辖，本院按照原告起诉状列明的被告地址通过法院专递方式向被告送达起诉状副本等法律文书时，邮局以名址有误、无法联系当事人为由退回本院。同时原告列明的被告住所地为中阳县，并非离石区，原告也未提供其他证据证明被告经常居住地或合同履行地为离石区，本院无法确定是否对本案具有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回原告薛×的起诉。案件受理费3380元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二一年四月二十五日书记员 秦娟娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7928号原告：西安万科物业服务有限公司，住所地，西安市雁塔区。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。被告：李雨彤，女，汉族，1992年9月29日出生，住西安市。本院在审理原告西安万科物业服务有限公司与被告李雨彤物业服务合同纠纷一案中，原告西安万科物业服务有限公司于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。审判员  王华二〇二一年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：罗亚维2021年月日送达1
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执301号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人:聂远征，该行行长。 委托代理人：王建华，该行员工。 委托代理人：马建芳，该行员工。 被执行人：于建华，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住嘉峪关市。 被执行人：薛小萍，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，住嘉峪关市。 被执行人：谢建兴，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住嘉峪关市。 被执行人：赵兰英，女，1988年8月15日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：芦宗花，女，1966年4月9日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行于建华、薛小萍、谢建兴、赵兰英、芦宗花借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4026号民事判决书，要求被执行人于建华、薛小萍、谢建兴、赵兰英、芦宗花支付申请执行人借款103285.4元及迟延履行期间的债务利息5721.96元，诉讼费2464元，并承担执行费1572元，以上共计113043.36元。 执行过程中,本院向被执行人于建华、薛小萍、谢建兴、赵兰英、芦宗花发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人于建华、薛小萍、谢建兴、赵兰英、芦宗花名下无土地、银行存款等可供执行财产。被执行人谢建兴名下甘××××号牌照车辆已于2021年3月12日被本院办理查封，期限两年，不具备可供执行条件。除上述查明财产外，未再发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人于建华、薛小萍、谢建兴、赵兰英、芦宗花采取限制消费措施；将于建华、薛小萍、谢建兴、赵兰英、芦宗花纳入失信被执行人名单；对于建华、薛小萍、谢建兴、赵兰英、芦宗花作出拘留决定。 本院将法院对被执行人于建华、薛小萍、谢建兴、赵兰英、芦宗花名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为113043.36元,被执行人未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月二十六日 书记员  李茹娇
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢532号李某某、高某某、钱某某：你与刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)横民初字第02363号判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被告李某某、高某某、钱某某立即偿还原告刘某某借款120000元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，利息从2013年10月21日起计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费1350元，执行费1700元，由三被告负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001473829特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5016号原告：孙春蕾，女，1980年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵翠，女，1984年7月24日出生，汉族，上海市闵行区人，住北京市昌平区。本院在审理原告孙春蕾与被告赵翠名誉权纠纷一案过程中，原告孙春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按孙春蕾撤诉处理。案件受理费340元，由孙春蕾负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二一年四月二十二日书记员  刘欣然
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执566号申请执行人：颜平，男，1962年12月22日出生，汉族，住泸州市。被执行人：罗桂祥，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省。被执行人：鲁隆先，女，1963年7月22日出生，汉族，住四川省。被执行人：王明高，男，1958年7月13日出生，汉族，住四川省。本院在执行颜平与罗桂祥、鲁隆先、王明高民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行（2020）川0502民初1670号民事调解书所确定的义务，即支付颜平本金235000元和利息150000元，案件受理费2900元，执行费3469元，合计391369元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗桂祥、鲁隆先、王明高的银行存款391369元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人罗桂祥、鲁隆先、王明高应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年四月十九日书记员  高巧巧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初741号原告：沈阳通海建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路友爱东巷11号。法定代表人：包友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：谢超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永强，系该公司员工。本院在审理原告沈阳通海建筑装饰工程有限公司与被告沈阳奥园新城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 爽人民陪审员  范莉君人民陪审员  律 丹二〇二一年四月二十五日法官助理龚会书记员张海波
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初783号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张开帅，曾用名张某1，男，1996年10月26日出生，黎族，高中文化，务工，户籍地海南省万宁市×××××××××××××。因本案于2021年1月11日被羁押，2021年1月12日被刑事拘留，2021年2月10日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]710号起诉书指控被告人张开帅犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人张开帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2021年1月期间，被告人张开帅多次在佛山市顺德区×××××××××××××××内盗窃他人财物，具体事实如下：2021年1月1日19时许，张开帅到该汇展中心A座A211号铺，盗走被害人何某1让放在店内的一台香槟色vivo牌手机（无法核价）和一台蓝色华为牌noua3手机（经鉴定价值人民币855元，以下币种同）。2021年1月2日20时30分许，张开帅再次到该汇展中心A座A211号铺，盗走被害人何某1让放在店内的一台苹果牌6S手机（经鉴定价值834元）。之后，张开帅将该手机以300元价格转卖给顺德区乐从镇跃进路龙粤通讯手机店。2021年1月3日8时许，张开帅到该汇展中心A座A208号铺，盗走被害人张某2放在店内的一台黑色戴尔牌笔记本电脑（经鉴定价值1288元）和一台黑色华为荣耀牌笔记本电脑（经鉴定价值4227元）。2021年1月9日20时30分许，张开帅再次到该汇展中心A座A211号铺，盗走被害人何某1让放在店内的一台红色苹果牌8Plus手机（无法核价）。之后，张开帅将该手机以1000元的价格转卖给顺德区乐从镇建兴街18号高和二手手机回收店。综上，张开帅盗窃四次，盗窃数额为7204元。2021年1月11日11时30分许，公安民警在佛山市顺德区××××××××××××××××××××前对开抓获张开帅。破案后，上述被盗的一台红色苹果牌8Plus手机和一台苹果牌6S手机被依法起回并发还被害人何某1让，其余赃物均未能起回。公诉机关据此认为，被告人张开帅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张开帅有认罪认罚、坦白、部分赃物被起回并发还相应被害人等相关情节，且签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人张开帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张开帅无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张开帅犯盗窃罪，罪名成立。被告人张开帅归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。涉案部分赃物已被起回并发还给相应被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张开帅的罪责相符，本院予以采纳。被告人张开帅的违法所得，应予依法退赔给各被害人，无法核价的部分，本院暂不作处理。根据被告人张开帅的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张开帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年7月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人张开帅依法退赔被害人何某1让的财产损失人民币855元；退赔被害人张某2的财产损失人民币5515元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二一年四月六日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2250号 原告：陈威，男，汉族，住长春市南关区。 被告：韩晓光，男，回族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告陈威诉被告韩晓光民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  季时宇 二〇二一年四月二十四日 书记员  王金玉
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执770号之二 申请执行人：古铸方，男，汉族，1955年5月11日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：郑媚，广东义致律师事务所律师。 委托代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。 被执行人：邓妙森，男，汉族，1965年3月4日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人古铸方与被执行人邓妙森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理，执行标的为100000元，执行费为1400元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并查封了被执行人名下的粤Ｍ×××××福田牌汽车，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执770号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十三日 书记员 张萍英
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1387号宽甸栋宇交通建筑有限公司：冯化文与你劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1387号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8954号原告：罗坛珍，女，汉族，1997年1月7日出生，公民身份号码：441××××××××××××563，住广东省龙川县××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴嘉传、吴永玲，均系广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：高燕强，男，汉族，1990年2月19日出生，公民身份号码：44138×××××02195015，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告罗坛珍诉被告高燕强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗坛珍到庭参加诉讼，被告高燕强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗坛珍提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币31000元，并以31000元为本金按照年利率6%自起诉之日起至清偿之日止计算利息；2、由被告负担本次诉讼费用及公告费。事实与理由：从2019年2月26日至2019年6月25日共向原告借款31000元左右。至今要债却耍无赖迟迟不还甚至还说随便你去告法院之类的藐视法律。综上，被告仍不愿向原告支付所欠金额，侵犯了原告的财产权利，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告高燕强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原被告系朋友关系，被告向原告借款称用于急用周转。原告通过支付宝和微信转账方式向被告支付借款，通过支付宝转账明细如下：2019年2月26日转账20000元，2019年6月21日转账2000元，2019年7月8日转账4000元；通过微信转账明细如下：2019年5月25日转账1000元，2019年5月30日转账5000元，2019年6月25日转账8000元；上述转账共计36000元。原告称被告借款在2019年7月8日还款5000元，此后再未还款,该笔还款已在诉请中扣减。庭审后，原告向本院提交了支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证，本院依法将上述证据送达给被告，并限其三日内提出书面质证意见，被告逾期未向本院提交书面质证意见或证据。2020年6月10日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、及开庭笔录，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，真实合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定原被告存在借贷关系。根据原告提交的转账记录，原告向被告出借款项共计36000元，借款后被告向原告还款5000元，剩余31000元未还。故原告诉请被告返还31000元借款，本院予以支持。关于利息的问题。因原被告未约定借款利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，原告诉请被告利息以31000元为本金，按照年利率6%自起诉之日即2020年6月10日起计至清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高燕强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗坛珍返还借款本金31000元及利息（利息以31000元为本金，按照年利率6%，自2020年6月10日起计至清偿之日止）。本案受理费575元（原告已预交）及公告费（以实际产生为准），由被告高燕强负担。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄金咏审 判 员 邹鹏飞审 判 员 范洪刚二〇二一年三月二十九日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初1132号原告：红河万祥物业服务有限公司。所在地址：云南省红河州蒙自经济技术开发区管理委员会办公大楼504室。法定代表人：王娅，系公司总经理。委托诉讼代理人：张程，男，1969年5月7日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴涛，云南云都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：梁讯，男，1973年1月1日生，壮族，住蒙自市。原告红河万祥物业服务有限公司（以下简称万祥物业公司）与被告梁讯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告万祥物业公司的委托诉讼代理人张程、吴涛到庭参加诉讼；被告梁讯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年3月1日至2019年12月31日的物业服务费10512.32元、垃圾清运费360元、消防检测费519.84元，共计11392.16元。违约金2278.43元。两项合计13670.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与蒙自万联房地产开发有限公司、蒙自荣升房地产开发有限公司签订《万联茗景物业服务合同》，合同约定蒙自万联房地产开发有限公司将由其投资开发建设的蒙自万联茗景小区的前期物业管理委托给原告，期限自2017年3月1日至2018年12月31日止；按建筑面积收取物业服务费分别为单元房0.80元/月·平方米，别墅房1.30元/月·平方米，非住宅用房2元/月·平方米。后应小区开发商要求下调价格为，2017年单元房0.59元/月·平方米，2018年单元房0.75元/月·平方米，别墅1.10元/月·平方米，非住宅用房1.50元/月·平方米。2018年12月29日，原告与蒙自万联房地产开发有限公司、蒙自荣升房地产开发有限公司续签合同，期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，收费标准与2018年一致。被告购买万联茗景小区A2幢2室房屋，建筑面积288.8平方米。原告一直为万联茗景小区提供物业服务，但被告未交纳2017年、2018年、2019年的物业服务费，原告多次口头、电话及书面催要未果，被告作为小区业主，拒不交纳拖欠的物业服务费等费用的行为已构成违约。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告梁讯提交书面答辩状称，被告没有与原告签订过物业管理合同，被告只能接受买房时与开发商签订的合同上的单价0.59元。原告私自涨价，且拒收被告按照购房合同上的单价给付的物业服务费，因此被告不应当承担违约金。消防检测费应由建设单位支付。被告从未收到过《意见征询表》。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十四条第一款规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”本案中，原告与蒙自万联房地产开发有限公司、蒙自荣升房地产开发有限公司签订的《蒙自万联茗景物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，对小区全体业主具有法律约束力。被告作为小区业主未向原告交纳物业服务费，其行为违反了法律的规定。被告2017年3月1日至2019年12月31日应交物业服务费10512.32元（2017年1元/月·平方米、2018年、2019年1.10元/月·平方米）、垃圾清运费360元（10元/月·户）、消防检测费519.84元（0.60元/年·平方米），共计11392.16元，原告要求被告交纳物业服务费等费用11392.16元的主张计算合理，本院予以支持。关于违约金，双方对收费标准、提供服务的质量等问题存在纠纷，被告未按约交纳物业服务费不构成根本性违约，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告梁讯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁讯于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告红河万祥物业服务有限公司物业服务费、垃圾清运费、消防检测费等费用共计11392.16元。二、驳回原告红河万祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁讯负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年四月二十八日书记员 张静敏
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执147号之二 被执行人：贾义安，男，汉族，1973年11月03日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人贾义安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾义安在贵州银行62×××ＸＸ账户内存款人民币20656.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十三日 书记员  石宏刚
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执46号 申请执行人陈永亮，男，1981年2月28日出生，汉族，住河北省大城县。 被执行人李玉民，男，1981年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 陈永亮与李玉民借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3347号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款30000元，交纳案件受理费550元、保全费220元、财产保全保险费500元、执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院经强制执行依法将涉案房屋交付申请执行人。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利和义务告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年1月14日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，查到被执行人有存款3345元已依法扣划，除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2021年1月7日委托被执行人住所地法院查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，并向其居住地村委会调查了解被执行人的情况，未查到财产 四、2021年3月16日进行第二次网络查控，未查到财产。 五、2021年3月16日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 六、2021年4月8日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛满江 审判员  吕元合 审判员  王德亮 二〇二一年四月十三日 书记员  崔玉孜
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢430号李某，刘某某、张某某：你们与任德伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初1343号判决已发生法律效力。申请执行人任德伟于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人刘某某、李某立即偿还申请执行人任德伟借款本金9万元及其利息（月利率20‰，从2014年3月30日起计至履行完毕之日止）；二、被执行人张某某对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1025元，执行费1250元，由被执行人刘某某、李某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001472383特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初1478号原告：赵振红，男，1980年3月3日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告：殷丽梅，女，1957年12月16日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告赵振红与被告殷丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振红到庭参加诉讼，被告殷丽梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵振红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2500.00元及利息，利息从2020年8月30日开始按法律规定给付至实际付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2020年8月30日从原告处借款2500.00元，并许诺一个月内还清。但至今虽经原告多次催要，被告仍未能还款。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。被告殷丽梅未答辩。经审理查明，原告母亲张绍贤与被告同村居住，被告向原告母亲借款，张绍贤出借款项后，因被告未能及时偿还。经双方对账，2020年8月30日，被告为原告出具欠条一份，载明于2020年7月20日欠赵振红2500.00元，承诺于2020年9月30日前还清。但双方约定的还款期限到期后，经原告催要，被告未能偿还借款。另查明，张绍贤向法院表示其不向殷丽梅主张权利，由赵振红向被告主张权利。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等证据载卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，被告向案外人张绍贤借款，后经双方协商被告向原告出具欠条，实为张绍贤将该笔债权在被告同意的情况下转让给原告，故被告拖欠原告借款2500.00元属实，被告应按双方约定及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。对于原告主张的利息因双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告可自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准要求被告承担逾期还款违约责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条之规定，判决如下：被告殷丽梅于本判决生效后十日内偿还原告赵振红借款2500.00元，同时从2020年10月1日起以2500.00元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告殷丽梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二一年四月二十七日书记员  张洪娟
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初1162号原告：侯丽荣，女，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张儒刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告侯丽荣与被告张儒刚服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯丽荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的服务协议书；2、判令被告返还原告支付的款项13800元；3、判令被告支付资金占用利息，以13800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月18日起计算至全部清偿之日止；4、判令被告赔偿差旅费1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月7日，原告与被告签订江北区鹊桥仙婚姻服务部协议书，约定被告为原告提供婚姻介绍、咨询服务等，原告在2020年11月17日支付被告服务费13800元，但在签订协议书后，被告没有按约定为原告提供服务，并在2020年12月3日将江北区鹊桥仙婚庆服务部注销。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告张儒刚答辩称，被告收到13800元的服务费应该退回，双方之间的服务合同应该解除，因为被告开办的鹊桥仙婚庆服务部已经在2020年12月3日注销。原告的差旅费和资金占用损失应该承担，13800元被告也只能找到事情做之后再慢慢归还。审理中，原告向法庭举示以下证据：1、2020年11月17日《江北区鹊桥仙婚姻服务部协议书》一份；2、2020年11月17日原告手机微信支付截屏2页，金额13000元和800元，合计金额13800元；3、江北区市场监督管理局个体工商户管理登记查询件一份，载明鹊桥仙婚姻服务部2020年12月3日注销。审理中，被告向法庭未向法庭提交证据。经审理查明，2020年7月3日，被告以个体工商户形式注册成立“江北区鹊桥仙婚庆服务部”。被告在经营期间，于2020年11月17日，以“江北区鹊桥仙婚庆服务部”为甲方，原告为乙方签订，签订《江北区鹊桥仙婚姻服务部协议书》，协议约定由“江北区鹊桥仙婚庆服务部”为原告提供婚姻介绍等事务服务、服务期限3个月、费用13800元。当天，原告通过自己的微信向被告方转账支付13000元和800元。2020年12月3日，“江北区鹊桥仙婚庆服务部”由被告申请注销，也未曾向原告提供相应服务。至本案诉讼，被告未向原告退回所收取的13800元服务费。本院认为，原告与“江北区鹊桥仙婚庆服务部”签订的《江北区鹊桥仙婚姻服务部协议书》，因被告申请注销“江北区鹊桥仙婚庆服务部”而于2020年12月3日解除，原告与被告对该合同已实际解除均无异议，本院予以确认。“江北区鹊桥仙婚庆服务部”系被告经营的个体工商户字号，其注销后的法律后果均由被告承担，被告也当庭表示应当退回原告的服务费13800元，故，原告所诉被告退还138000元的请求，本院予以支持。原告所诉资金占用利息，本院从2020年12月3日“江北区鹊桥仙婚庆服务部”注销之日起算。原告所诉赔偿差旅费1000元的请求，因原告的证据不能证明该损失成立，其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款（二）项、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告侯丽荣与“江北区鹊桥仙婚庆服务部”签订的《江北区鹊桥仙婚姻服务部协议书》于2020年12月3日解除。二、被告张儒刚在本判决生效后五日内退还原告侯丽荣服务费13800元，并支付原告侯丽荣资金占用利息（以本判项应退还服务费余额为基数，从2012年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款项退还清偿之日止）。三、驳回原告侯丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由被告张儒刚负担（此款已由原告垫付，待被告支付案款时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 辑二〇二一年四月二十日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
沈阳市浑南区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0112民初4512号 蒋鸿鹏： 你方起诉张俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审审判员 李 冲 二〇二一年四月二日 书 记 员 余姝颍
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1521民初1043号 原告：王月康，男，1989年9月28日出生，汉族，住阳谷县。 委托代理人:刘云峰,河南尊严律师事务所律师。 被告:李来保，男，1990年1月26日出生，汉族，住阳谷县。 被告：李萌萌，男，1991年7月19日出生，汉族，住阳谷县。 原告王月康与被告李来保、李萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月康的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告李来保、李萌萌经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令李来保和共同借款人李萌萌共同偿还原告借款16000元及利息779元（截至2021年2月3日），违约金3000元，共计19779元。二、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2020年11月20日，被告以资金周转为由向原告借款16000元，口头约定半个月还款，并书面约定按照月利率2%计算利息，半个月后一次性还本付息，原告交付被告现金16000元。半个月后，被告未按约定还款，故原告诉至法院。 被告李来保与李萌萌未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年11月20日，被告李来保向原告借款16000元并出具了借条，借条主要内容为：借款金额16000元，借款月利率为2%；如不能到期归还本息，被告支付违约金3000元；被告李萌萌在共借人一栏中签字确认。 认定上述事实的依据有庭审笔录及借条为证。 本院认为：合法债权受法律保护。被告李来保向原告王月康借款16000元，有借条为证，本院予以采信。被告李萌萌在共借人一栏中签字，应视为其自愿向原告承担涉案借款行为，该情形符合“债务加入”的法律特征，李萌萌应与李来保承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，本院支持按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算借款利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李来保与李萌萌于判决生效之日起十日内共同偿还原告王月康借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，自2020年12月6日至借款实际还清之日止）。 二、驳回原告王月康的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为147元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马章元 二〇二一年四月三十日 书记员  王守凯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     (2020)陕0113民初17342号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系该公司总裁陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：车艳艳，女，1978年8月26日出生，住陕西省潼关县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX车艳艳，女，1978年8月26日出生，住陕西省潼关县兴隆社区兴隆街99号附03号，身份证号：610522197808260026。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“民生银行信用卡中心”)与被告车艳艳信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李菁、解承梅到庭参加了诉讼，被告车艳艳经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金155863.12元，利息1297.43元，费用26677.63元（费用包括分期付款手续费25144.87元，违约金1520.76，其他费用12元），共计183838.18元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计算至2020年5月26日）2、判令被告支付原告律师代理费3500元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月4日，被告车艳艳向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXXX70846226230029177084的个人卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年5月26日，被告拖欠欠款本金155863.12元，利息1297.43元，费用26677.63元（费用包括分期付款手续费25144.87元，违约金1520.76元，其他费用12元），共计183838.18元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费3500元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特依据法律规定和合同约定起诉至本院，望判如所请。被告车艳艳经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月18日，被告向原告申请信用卡并填写《民生in卡主体信用卡申请表》，申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用部分第2条约定持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；第5条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；第6条约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收的权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期付款手续费等），持卡人已支付的分期付款手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）；第9条约定，持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约中同时载明了信用卡的各项收费标准。后被告领用卡号为XXXXXXXXXXXX70846226230029177084的信用卡，授信额度为65000元。截止2020年5月26日，被告逾期还款利息1297.43元。截止2021年2月16日，被告逾期还款本金155863.12元，利息22561.3元，分期付款手续费25144.87元，违约金55651.05元，其他费用12元。经询，原告陈述其不要被告支付2020年5月26日后的利息。另查，被告车艳艳曾用名为车盈燕、车莹莹。上述事实，有《民生in卡主体信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告填写的《民生in卡主体信用卡申请表》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告领用原告的信用卡后，未按约定期限还款构成违约，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持,因原告不主张2020年5月26日后的利息，故截止2021年2月16日，被告实际应偿还的欠款本金为155863.12元，利息为1297.43元，分期付款手续费为25144.87元，违约金55651.05元，其他费用12元，合计237968.47元；原告要求被告支付律师费的诉讼请求因原告未提交证据进行佐证，本院不予支持。被告车艳艳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担不利法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告车艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金155863.12元，利息1297.43元，分期付款手续费25144.87元，违约金55651.05元，其他费用12元，合计237968.47元（截止2021年2月16日），并按合同约定支付自2021年2月17日起至实际给付之日止的违约金； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4047元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告应将案件受理费、公告费于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      林  圩  垚  二〇二一年  四  月 十四 日  书  记  员      周      璇 打印：宋  延        校对：宋  延      2021年  月  日送达 1
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1192号 原告：杜应兴，男，汉族，1969年2月18日出生，贵州省黔西县人。 被告：黄家胤，男，彝族，1989年5月29日出生，贵州省黔西县人。 原告杜应兴诉被告黄家胤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜应兴到庭参加了诉讼，被告黄家胤经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜应兴诉称：2018年11月18日被告欠原告买轮胎款2,100元，有被告在原告处亲笔签署的欠条。被告写下欠条后，就不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，据此为维护原告合法财产不受侵占，依照《中华人民共和国民法通则》第108条相关法律法规，原告特诉至人民法院判决上述请求。诉讼请求：1、判决被告清偿原告轮胎款2,100.00元；2、案件受理费由被告承担。 为了支持其诉讼请求，原告杜应兴在举证期限内向本院提供以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、欠条，证明被告向原告买轮胎所欠轮胎款2100元的事实； 被告黄家胤无答辩，在举证期内也未向法庭提交证据。 原告杜应兴提供的证据经审查真实、合法，与本案相关联，本院予以确认，可以作为本案定案依据。 经审理查明：2018年11月18日被告黄家胤向原告杜应兴购买轮胎，并于当日被告黄家胤向原告杜应兴出具了欠条并签字，欠条约定2019年元月18日前将欠款全部还清。现原告杜应兴以欠条约定到期后，被告黄家胤拒不偿还所欠轮胎款为由诉至法院，请求：一、判决被告清偿原告轮胎款2,100.00元；二、案件受理费由被告承担。 本院认为，根据对原告提交的证据的审查，被告黄家胤于2018年11月18日在原告杜应兴处购买轮胎，原告杜应兴已于黄家胤购买当日将出售轮胎交付黄家胤使用，原、被告双方的买卖关系成立，被告黄家胤就应当向原告杜应兴支付轮胎款，被告黄家胤在原告杜应兴处购买轮胎后打下欠条至今未付款的行为损害了原告杜应兴的合法权益，原告杜应兴请求被告黄家胤给付所欠购买轮胎款2,100元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄家胤于本判决生效之日起十五日内给付原告杜应兴轮胎款2,100元。 案件受理费25元，由被告黄家胤负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 蒸 二〇二一年四月十六日 书记员 卜天宏
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初151号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人徐建，男，1980年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址北京市密云区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月6日被羁押，次日被刑事拘留。现押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检刑诉[2021]91号起诉书指控被告人徐建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人徐建于2021年4月6日20时31分，酒后驾驶奥迪牌小型越野客车（×××）行驶至北京市密云区密云镇云秀中街时被查获。经鉴定，徐建体内血液酒精含量为83.8mg/100ml。公诉机关认为被告人徐建到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人徐建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人徐建依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2021年4月6日起至2021年5月5日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建国二〇二一年四月二十二日法官助理 苏小琴书 记 员 张思雨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10334号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十三日开庭时间二〇二一年三月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失3500元。答辩意见涉案文章系由网络用户自行发布，被告并未实施侵权行为，被告仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案文章，被告运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，被告并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任；涉案作品独创性低，涉案网页阅读量低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，名称：王者段超99.98%，加强后的亚瑟已经非常适合打野位。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月6日。侵权地址：搜狐网。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为https://www.sohu.com/a/301546384_120099889。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；被告主张涉案作品系网络用户自行发布，但并未提交用户信息；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品发表截图、后台管理页面、作品许可使用协议以及版权声明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告勇迪（北京）信息咨询有限公司经济损失200元；二、驳回原告勇迪（北京）信息咨询有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告勇迪（北京）信息咨询有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告勇迪（北京）信息咨询有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十一日法官助理崔晓光书记员高雨欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初477号   原告：杨某，住太原市。   被告：马某，住山西省平陆县。   被告：问某，住山西省吕梁市临县   本院于2021年1月11日立案受理了原告杨某诉被告马某、问某民间借贷纠纷一案，原告杨某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   本案受理费减半收取2555元，剩余案件受理费2555元退还原告杨某。   审判长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍      二〇二一年四月三十日   书记员 卢王一
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021)宁0202执726号之一申请执行人：杨某，住平罗县。被执行人：董某，住银川市。本院在执行杨某与董某租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘洋二〇二一年四月二十八日书记员 马智
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执943号申请执行人：武新昆，男，1987年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：邹双福，男，1988年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。武新昆申请执行邹双福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特857号民事裁定书已发生法律效力。武新昆向本院申请执行，要求被执行人邹双福给付借款本金220000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邹双福发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款94602.63元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人邹双福有可供执行的财产。申请执行人武新昆亦未提供被执行人邹双福可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武新昆申请执行的借款本金220000元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款94602.63元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邹双福确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武新昆享有要求被执行人邹双福继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邹双福负有继续向申请执行人武新昆履行债务的义务。申请执行人武新昆发现被执行人邹双福有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二十八日书记员  张家正