广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0804民初420号原告：郑智超，男，汉族，1988年3月24日出生，住址：广东省湛江市坡头区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××834。被告：黄金莲，女，汉族，1997年10月25日出生，住址：广东省湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××683。原告郑智超诉被告黄金莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑智超及被告黄金莲双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑智超起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金15000元及逾期利息（自2017年12月22日起至被告实际还款之日止，以本金15000元为基数，按年利率16%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年间，被告因生活需要向原告多次提出借款，原告基于与被告朋友关系，多次无息借给被告款项合计为人民币15000元。考虑到被告的还款压力问题，原、被告双方于2017年12月22日共同签订了一份书面的《借据》约定：被告欠原告借款15000元分12期偿还，每期偿还借款金额为1250元，首次还款日期定于2018年3月18日，以后每月18日为每期还款的日期。因被告未能依约履行还款，原告经多次催讨未获，故向人民法院提起诉讼。被告辩称，被告向原告借到的款合计只有10600元。因原告表弟与被告恋爱期间向原告借款10000元，其与被告分手后却要求被告负担其所欠原告借款中的4600元债务，故有后来原、被告双方于2017年12月22日签订的书面《借据》一份。原告称被告向原告借款15000元就是由上述两项债务相加后所得来的。被告认为，原告表弟要求被告分担其所欠原告借款中的4600元债务是不能成立的，被告没有用过原告表弟向原告所借的款项，该债务谁借谁还，与被告无关。被告向原告借款合计为10600元，已归还原告借款合计6500元，这点原告在诉状中明确表示予以认可，故被告目前实际尚欠原告借款仅为4100元，被告同意偿还给原告。至于原告主张被告支付其借款利息，没有依据，被告不同意支付。本院审理查明，原、被告双方属朋友关系，被告因生活需要，分别于2016年9月4日至2017年6月17日多次无息取得原告借款合计为人民币9600元。此外，被告于2017年12月22日还同意承担原告表弟欠原告借款债务中的4600元债务，故与原告双方共同签订了一份书面的《借据》，该《借据》载明：“出借人：郑智超，（甲方），借款人：黄金莲（乙方）。乙方因生活需要向甲方多次借款，借款方式通过微信转账，乙方总得（甲方）人民币壹万伍仟元整（小写：15000元整），今签定借据特此为证：1、借款日期：2017年12月22日至2019年3月17日；2、还款方式：甲、乙双方约定，乙方分12期偿还，每期偿还金额1250元，首期还款日期为2018年3月18日，以后每期还款日期为每月18日，至还清借款为止；3、违约责任：乙方必须履行合同条约，每月准时还款，如连续两期逾期未还，乙方视为违约，甲方有权一并追偿所有未偿还的本金及利息，逾期利息每日按人民币200元计算······”因被告取得原告上述借款9600元所形成的债务加上被告同意承担原告表弟所欠原告借款债务中的4600元债务仍未达到双方签订的上述《借据》中约定的借款债务金额15000元，故原告又分别于2017年12月25日、2017年12月27日两次共借给被告款合计人民币1000元，均是通过微信转账方式支付。借款后，被告分别于2019年8月6日向原告还款500元，2020年3月11日还款2000元，2020年4月22日还款2000元，2020年6月10日还款2000元，合计还款6500元。后因被告未再还款，原告经讨还未获，故向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《借据》、《微信转账记录》、《微信聊天记录》及双方当事人陈述等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议的主要问题有：一、关于原、被告双方签订的借贷协议即本案中原告提供的《借据》是否有效及其他有关问题；二、关于本案的处理。针对上述争议的主要问题，本院分析认定如下：一、关于原、被告双方签订的借贷协议是否有效及其他有关问题。1、关于原、被告双方发生的民间借贷行为是否有效问题。本案原、被告双方发生的借贷行为，出自于当事人双方自愿协商且无违反法律、法规的强制性规定，故双方发生的借贷行为合法有效；2、关于原、被告双方发生借贷的借款金额认定问题。本案中，原、被告双方签订的借款协议（《借据》）确认被告借到原告人民币15000元，该借款金额包含于被告愿意承担原告表弟欠原告借款债务中的4600元债务加上被告向原告借款10600元而形成的债务之和的范围内，属当事人双方的真实意思表示，应予认定；3、关于原、被告双方约定的借款日期问题。原、被告双方签订的借款协议（《借据》）第1条约定，借款日期为2017年12月22日至2019年3月17日止，但《借据》第2条却约定被告分12期偿还原告借款，每期偿还1250元，首次还款日期定于2018年3月18日，以后每次还款日期为每月的18日，直至还清款之日止。显然上述借款协议条款的第1条和第2条对本案借款期限的约定是不一致的，也就是说，原、被告双方对本案借款期限约定不明；4、关于原、被告双方对借款利息及逾期利息的约定问题。原、被告双方虽然在借款协议中第3条约定被告发生连续两期逾期还款即视为违约，原告有权向被告催收被告未偿还的借款本金及利息，并按每月200元计收被告的逾期还款利息，但因双方对借款期限约定不明，故被告不存在逾期还款的问题。此外，原、被告双方对本案借款利息也没有约定，故依法应视为不支付利息。二、关于本案的处理。前已述及，因原、被告双方对借款期限约定不明，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依据本法五百一十条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告履行还款。本案中，被告欠原告借款本金为15000元，其已先后于2019年8月6日至2020年6月10日4次共偿还原告款项合计6500元，因原、被告双方发生的借贷视为无息借贷，故被告偿还原告款项6500元应当作本金偿还，被告尚欠原告借款本金应为8500，依法应予偿还。原告主张被告偿还借款本金15000元及逾期利息，超出被告尚应偿还原告借款本金8500元的部分于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、六百八十条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄金莲于本判决生效后10日内偿还原告郑智超借款本金人民币8500元；二、驳回原告郑智超的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费实行减半收取为87.50元，由被告黄金莲负担50元，原告郑智超负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  林中轩二〇二一年四月六日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。六百八十条第二款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。