wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2021）辽0105民初1855号原告：张功伟，男，1985年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：张乃忠，男，汉族，1950年9月20日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司，单位地址：沈阳市皇姑区黑龙江街91号。法人代表：王晓全。委托代理人：宋佳，系该公司员工。委托代理人：林姝婧，系辽宁同泽律师事务所律师。原告张功伟诉被告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司（以下简称新天地公司）劳动争议一案，本院于2021年1月20日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张功伟及其委托诉讼代理人张乃忠，被告新天地公司的委托诉讼代理人林妹婧、宋佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张功伟向本院提起诉讼请求，1、请求法院判令给付双倍工资48，540.8元；2、请求法院判令给付周六周日加班费双倍工资8，275.24元；3、请求法院判令给付加班1.5倍工资36，410.88元；4、请求法院判令给付法定假工资3倍8，275.2元；5、请求法院判令赔付养老保险金13，125元；6、请求法院判令补发年终奖，满勤奖，2，400元；7、请求法院判令按21.75天计算补发1.5倍加班工资15，577.87元；8、请求法院判令不交保险给付经济补偿4，500元；9、请求法院判令被告承担诉讼费。新天地公司辩称，原告不是我单位员工，其与沈阳市铁西区心语新天地便利店签订的劳动合同，心语新天地便利店与我单位系委托加盟关系，心语新天地便利店为独立的个体工商户应独立承担与其员工的劳动法律责任。原告诉讼请求第三项第七项第八项，未经劳动仲裁违反了前置程序。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，原告与沈阳市铁西区心语新天地便利店签订《员工劳动合同》，原告为乙方，沈阳市铁西区心语新天地便利店为甲方，双方约定：甲方为乙方提供符合国家规定的安全卫生的工作环境，保证乙方在人身不受侵害、人体健康不受损伤的环境条件下工作。甲方根据乙方工作岗位的实际情况，向乙方提供必要的劳动条件和劳动工具。甲方将根据工作需要，组织乙方参加必要的政治教育、职业道德、业务技能、劳动安全、卫生及有关制度的培训教育。包括参加各种行业研讨、参观学习和培训会等。合同期限自2019年2月18日至2021年2月17日，工作岗位和工作报酬未作明确约定。另查，2019年1月29日，新天地公司（甲方）与沈阳市铁西区心语新天地便利店（乙方）签订《新天地超市特许连锁加盟合同书》，约定：甲方通过本合同指定乙方在辽宁省沈阳市铁西区1门开设加盟店。总部不得在加盟店同一个邮政编码范围内自己或让第三者经营其他公司店铺。关于经营指导与帮助，双方约定：为使加盟店能维持经营，在开业前及本合同执行期间，甲方必须向加盟店传授必需的知识和经营技术；加盟店在开业前15天可派1-2人到甲方接受相关的业务培训，包括经营管理、专业技术理论及现场实习；加盟店开业前后五天，作为店铺营运入轨期，若有需要，加盟者可提前15天申请甲方派协销人员进行开业和经营指导；加盟店须参加每年一次的定期甲方组织召开的临时性经营者会议，甲方应提前一周通知开会日期。加盟店在接受甲方运营指导时期，应允许甲方派遣的人员进入店内检查加盟店的全部经营情况；甲方根据经销商要求，对乙方雇佣的店长、职工进行培训。关于加盟费，双方约定为50，000元。双方还约定，加盟店首批进货必须达到5，000元，全年最低任务量为100，000元，完成任务量，甲方返利3%，超额部分返利5%，以现金形式在年度结束当月兑现。甲方为加盟店提供POS机、货架、烟柜等必须设备。甲方将免费为加盟店提供各种营运指导手册和宣传海报及相关资料。《新天地超市特许连锁加盟合同书》第11条约定：乙方加盟店为独立承担法律责任的独立法人，与甲方之间不存在分公司、子公司关系，甲乙公司之间无任何共同投资、代理、雇佣、承包关系；加盟店不具有代行甲方或为甲方而发生任何行为的权利；乙方员工为乙方独立招聘、管理，与甲方不存在劳动关系。加盟店经营由乙方独立经营，独立承担责任。经营决策是加盟店自行判断，自主动作的行为。2020年9月14日，原告就本案部分诉讼请求向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2020年11月10日作出沈皇劳人仲字〔2020〕392号仲裁裁决书，认定申请人与被申请人不存在劳动关系，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告新天地公司是否构成劳动关系。被告在庭审中举证了原告与沈阳市铁西区心语新天地便利店于2019年2月18日签订的《员工劳动合同》以及被告单位与沈阳市铁西区心语新天地便利店各自独立的营业执照副本，主张与原告签订劳动合同的并非被告单位，原、被告双方不存在劳动关系。合同上有原告本人签字确认，原告对签字的真实性未予否认，但称其在签订合同时甲方用人单位处并没有单位盖章该合同是无效的，原告的该项反驳意见一则没有相反的证据加以证明，二则在不知道合同相对人的情况下冒然签订合同不符合日常生活经验法则，本院不予采信。沈阳市铁西区心语新天地便利店与新天地公司间为超市特许连锁加盟合同关系，依据双方签订的特许连锁加盟合同约定，新天地公司作为加盟甲方，有义务对加盟店进行经营指导与帮助，其中包括传授经营知识及经营技术、对加盟店工作人员进行业务培训、派员对加盟店进行经营指导、进店检查经营情况、免费提供加盟店经营设备及指导手册宣传海报等，因此，原告举证证明的其受新天地公司招聘、培训、在新天地公司人员管理的应用程序群中考勤打卡等情况均在新天地公司履行超市特许连锁加盟合同加盟甲方的经营指导职责范围内，不能证明原告与新天地公司间存在劳动关系。原告提交的工资条无新天地公司公章且所载的“心语花园店”的位置位于沈阳市铁西区1门,与沈阳市铁西区心语新天地便利店注册地址相同，为同一间店面，其提供的与店长、督导等人的录音资料和微信聊天中仅能体现部分对话内容，没有关于劳动关系的正面回答，上述证据不足以反驳被告所提供的《员工劳动合同》和《新天地超市特许连锁加盟合同书》，本院不予采纳。因原告不能举证证明其与新天地公司存在劳动关系，故皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字〔2020〕392号仲裁裁决并无不妥，因原告的诉讼请求均建立在与被告存在劳动关系的基础上，本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张功伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇二一年四月二十四日书记员 侯玉婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初299号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周超，男，1983年11月5日出生于河南省柘城县汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省柘城县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕184号起诉书指控被告人周超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月18日21时40分许，在北京市顺义区，被告人周超酒后驾驶北京现代牌小型普通客车与孙某停放在歌厅门前的小型轿车发生轻微剐蹭，后周超驾驶轿车被截停，孙某报警，周超在现场等待并被民警查获。经检测，周超血液中酒精含量为194.4mg/100ml。另，周超已赔偿孙某损失并获得谅解。公诉机关认为被告人周超具有主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首的情节，建议对周超判处拘役二个月，并处罚金。被告人周超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周超自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年5月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年四月六日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7689号 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：王小文，男，1995年05月03日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初18394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取王小文的银行存款人民币及其它款项人民币3849.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年四月二十八日 书记员 顾扬波
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1031号原告：雷雨禄，男，1963年10月14日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司大足供电分公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道360号，统一社会信用代码91500225MA5U6G3921。负责人：唐军，总经理。委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。原告雷雨禄与国网重庆市电力公司大足供电分公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审理，本案于2021年4月12日公开开庭时，原告雷雨禄经传票传唤及委托诉讼代理人杨作福经通知，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷雨禄撤诉处理。案件受理费减半收取为40元，由原告雷雨禄负担。审判员  余明二〇二一年四月十二日书记员  伍思
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初843号原告：胡某某被告：宋某某原告胡某某与被告宋某某建设施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年四月一日书记员 潘厚杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初801号原告：曹春合，男，1959年4月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：郝祥章，男，1968年5月11日出生，住北京市通州区。原告曹春合与被告郝祥章劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹春合的委托诉讼代理人彭丽霞到庭参加了诉讼。郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。曹春合向本院提出诉讼请求：要求郝祥章支付劳务费3200元。事实和理由：郝祥章承包位于延庆区××镇××村民房建设工程。曹春合经工友陈某某介绍到上述工地干木工活。一同干活的还有陈某某、吴某某、卢某某、卢某等。双方口头约定每日工钱320元，曹春合共计干活10天，工钱合计3200元。经曹春合多次催要未果，故诉至法院。郝祥章既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：陈某某、曹春合、吴某某、卢某某、卢某等人为郝祥章提供劳务。2020年7月14日，郝祥章出具欠条，欠条载明：“今有郝祥章未结给陈某某工程壹万捌仟元（18000元），九月底还清。”该欠条一直由陈某某持有。审理中，曹春合、陈某某均称欠条中所载的劳务费不是陈某某一人所有，而是五个人的劳务费。陈某某表示，欠条所载的18000元全部是劳务费，不是工程款，其中陈某某4560元、曹春合3200元、吴某某1920元、卢某某4160元、卢某4160元。曹春合对陈某某所述的上述事实予以认可。庭审前，郝祥章虽以短信形式申请延期，但未在本院指定的期限内提交延期开庭的书面申请以及延期开庭事由的相关证据。上述事实，有欠条、短信截屏以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是根据欠条以及当事人陈述，可以确认双方存在事实上的劳务合同关系且欠付工资的数额为3200元，故曹春合要求郝祥章支付工资3200元的请求，本院予以支持。郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝祥章于本判决生效后七日内支付曹春合劳务费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝祥章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年四月二日书记员 李雪娜
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0427刑初22号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人张某某，男，1987年10月4日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，住壶关县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2021年3月22日被取保候审。 指定辩护人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2021）14号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察官郭玉先、检察官助理张韶麟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张鹏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2020年6月8日16时许，被告人张某某骑电动车行驶到××县南门阳光粮油店门口与赵某驾驶的小工具车会车时发生口角，赵某将车停在该处时，张某某同被害人赵某及赵某的邻居宋某发生互殴，张某某用拳头朝赵某头部、面部捶打，并同时用拳头朝宋某面部捶打，后赵某面部、头部受伤，宋某鼻部受伤，张某某后脑、胳膊肘擦伤。2020年8月13日，经壶关县公安司法鉴定中心鉴定：赵某头部损伤为轻伤一级，宋某鼻部损伤为轻伤二级。 为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、现场检测报告书等书证；证人任某、牛某、韩某等的证言；被害人赵某、宋某的陈述；现场勘查笔录等侦查笔录；伤情鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人张某某与被害人赵某、宋某达成了调解协议，张某某赔偿了赵某、宋某的经济损失并获得了赵某、宋某的谅解。壶关县人民检察院针对上述情况，对被告人张某某的量刑建议进行了变更，建议判处其有期徒刑一年三个月、缓刑二年。经本院委托，壶关县司法局调查评估，被告人张某某适用社区矫正。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。在审理期间赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  郭书芳 人民陪审员  牛小丽 二〇二一年四月七日 书 记 员  张广玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初601号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：李国民，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李国民信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月22日，欠信用卡透支欠款本金72479.42元、利息35853.85元、违约金4681.38元、其他费用24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月23日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李国民应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月22日的信用卡透支欠款本金72479.42元、利息35853.85元、其他费用24元，利息从2020年4月23日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担53.01元，由被告李国民负担1226.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4466号原告：杭州中正物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街567号北城天地物业服务中心9号楼7楼。法定代表人：吴骏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭清华，四川筑金律师事务所律师。被告：陈远远，男，1987年2月5日出生，汉族，住江苏省铜山县房村镇西牌坊村2队17号，现住江苏省徐州市铜山区。被告：王倩，女，1988年2月6日出生，汉族，身份证地址：江苏省睢宁县，现住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告杭州中正物业管理有限公司诉被告陈远远、王倩物业服务合同纠纷一案。本院于2021年4月16日立案，原告杭州中正物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州中正物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州中正物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 娟二〇二一年四月二十九日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初3289号原告：北京业大润发物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园西区6号楼5单元101号。统一社会信用代码91110228679628418Y。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所。被告：王继新，男，1967年7月3日出生。原告北京业大润发物业管理有限公司与被告王继新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京业大润发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年四月九日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4296号原告：解树信，男，1987年6月5日出生，汉族，住徐州市新城区。被告：徐州立本起重设备有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15号。法定代表人：郭瑞金，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。法定代表人：施培德，该公司总经理。原告解树信与被告徐州立本起重设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告解树信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解树信撤回起诉处理。审判员  葛新磊二〇二一年四月二十七日书记员  李 宽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1117号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：钟燕芳，女，1986年12月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告钟燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计131675.71元，其中本金130029元、利息126.54元、逾期还款违约金326.37元、手续费1193.8元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月415元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年04月)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年3月25日，被告钟燕芳提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告钟燕芳提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金166000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费24900元，分期手续费分期支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年4月3日，原告依约发放贷款166000元，并在被告钟燕芳名下信用卡内建立分期。原告主张被告于2020年6月6日开始逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2021年1月6日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年2月20日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年2月20日，被告尚欠本金110609.72元、利息127.88元、违约金303.84元、到期手续费830元。本院认为：被告钟燕芳收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还分期欠款本金及支付相应利息、违约金的主张应予以支持。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，但因分期本金已提前到期，手续费再分期计收缺乏继续分期履行基础，且依该种履行方式，利息与还款违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有违公平原则，故对原告未到期分期手续费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟燕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金110609.72元、利息127.88元、违约金303.84元、手续费830元（暂计至2021年2月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，财产保全费1178元，合计2645元，由被告钟燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二日书记员 许佳婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2901号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：杨俊鸿，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告杨俊鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲、被告杨俊鸿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年11月21日共计131295.09元（其中本金117611.54元、手续费9702元、利息739.92元、还款违约金3241.63元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××24）为媒介向原告借款149000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年11月21日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计131295.09元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告杨俊鸿答辩称：第一、对欠款本金没有异议；第二、我没有实际领取到涉案的信用卡，大概还了10期的款项，具体数额不记得；第三、曾经和原告申请延期还款，但原告最终没有批准。经审理查明：2019年4月4日，被告向原告提交信用卡分期申请表，申请借款金额为149000元。2019年4月17日，原、被告签订2019年JNSQF字015107号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度149000元用于购买汽车，分60期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的8%，手续费金额为11920元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2019年4月17日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额149000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率8%，手续费金额131120元。原告出具的交易期间为2019年4月19日至2020年11月21日的交易流水显示，卡号为62×××24的账户，于2019年4月19日入账149000元，于2020年4月21日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年11月21日止欠付到期本金18291.54元、未到期本金99320元、到期手续费1584元、未到期手续费8118元、利息739.92元、还款违约金3241.63元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、还款违约金、手续费等总额应不超过按年利率24%计算的结果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，判决如下：被告杨俊鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金117611.54元、手续费9702元以及利息739.92元、还款违约金3241.63元（上述款项暂计算至2020年11月21日，自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按本案信用卡领用合约及借款合同约定的标准计算），被告杨俊鸿因欠上述本金应支付的利息、还款违约金、手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元、保全费1176元，由被告杨俊鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二一年四月十九日书记员  陈家园
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2925号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：叶信，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告叶信金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告叶信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年11月7日共计289911.54元（其中本金234997元、手续费51699.16元、利息629.03元、还款违约金2586.35元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月28日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××37）为媒介向原告借款239000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年11月7日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计289911.54元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告叶信未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2020年5月21日，被告向原告提交信用卡分期申请表，申请借款金额为239000元。2020年5月28日，原、被告签订2020年JNSQF字028419号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度239000元用于购买汽车，分60期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的22%，手续费金额为52580元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2020年5月28日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额239000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率22%，手续费金额52580元。原告出具的交易期间为2020年5月30日至2020年11月7日的交易流水显示，卡号为62×××37的账户，于2020年5月30日入账239000元，于2020年8月7日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年11月7日止欠付到期本金19915元、未到期本金215082元、到期手续费4381.12元、未到期手续费47318.04元、利息629.03元、还款违约金2586.35元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、还款违约金、手续费等总额应不超过按年利率24%计算的结果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金234997元、手续费51699.16元以及利息629.03元、还款违约金2586.35元（上述款项暂计算至2020年11月7日，自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按本案信用卡领用合约及借款合同约定的标准计算），被告叶信因欠上述本金应支付的利息、还款违约金、手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元、保全费1970元，由被告叶信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二一年四月十九日书记员  陈家园
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2867号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗志，男，1969年6月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告罗志、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1711号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭朝晖，男，汉族，1952年5月1日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈浩生，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林奇蔚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 再审申请人彭朝晖因提起第三人撤销之诉一案，认为广东省高级人民法院（2020）粤民终2994号民事裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 彭朝晖称，原裁定认为彭朝晖提起本案诉讼已经超过六个月的法定期限是错误的，违背了民事诉讼法的立法本意。本案应认定彭朝晖提起本案诉讼在法定期限内。原裁定以张晓志收到（2017）粤03民终10371号（以下简称10371号案件）判决书之日，作为彭朝晖提起第三人撤销之诉的期限起算时间，没有事实和法律依据。在10371号案件一审审理过程中，彭朝晖申请作为第三人参加该案诉讼，但被法院驳回，导致彭朝晖不能参加该案诉讼，该案的一审、二审判决书均没有送达给彭朝晖。彭朝晖提起第三人撤销之诉期限的起算时间，应以（2019）粤03民终14793号判决的生效时间作为起算日，即2020年6月24日。 本院经审查认为，彭朝晖的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及本院《关于适用的解释》第二百九十二条规定，彭朝晖对已生效的10371号案件判决提起撤销之诉，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的广东省深圳市中级人民法院提起诉讼。彭朝晖在10371号案件审理过程中，以张晓志是名义股权人、其是实际股权人为由，申请作为第三人参加诉讼，虽未获法院准许，但不应当不知道该案诉讼。该案生效判决于2017年11月8日作出，判决书于2017年12月27日在中国裁判文书网发布，应当推定彭朝晖知道该判决。彭朝晖认为该判决侵害其民事权益，于2018年9月14日提起（2019）粤03民终14793号案件诉讼，败诉后又于2020年8月才提起本案第三人撤销之诉，足以认定该起诉已超过六个月的法定期限。彭朝晖称其起诉未超过法定期限，理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭朝晖的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  刘少阳 审判员  黄西武 二〇二一年四月十九日 书记员  曾宪珠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10943号-2解除保全申请人：高明，男，1985年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区国际港A座2105。委托诉讼代理人：成唯意，北京权知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁玉，北京权知律师事务所实习律师。被申请人：李炳君，男，1987年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。高明与李炳君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日作出（2021）京0106财保286号民事裁定，冻结李炳君名下的银行存款284487元、查封李炳君名下的×××的车辆。现本案已经审结。本院经审查认为，本案原告高明因李炳君已偿还全部借款故申请撤诉并解除保全，符合法律规定，本院依法解除保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对李炳君名下的银行存款284487元的冻结；二、解除对李炳君名下的×××的车辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月十二日书记员  肖秋然
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2021）陕1023民初55号原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：商南县。法定代表人：段保江，系农商银行董事长。委托诉讼代理人：王慎强，男，1987年10月10日出生，汉族，住商南县，系农商银行湘河支行行长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，代理权限：特别代理。    被告：齐顿，男，1994年01月11日出生，汉族，农民，住商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周缘慧，女，1993年12月30日出生，汉族，农民，住商南县，系被告齐顿之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告齐顿、周缘慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公告向被告齐顿、周缘慧送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后本院依法公开开庭进行了审理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王慎强到庭参加诉讼，被告齐顿、周缘慧未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还原告借款10万元及至本案执行完毕之日止的利息和逾期罚息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日被告夫妇在原告农商银行湘河支行共同借款10万元，利率是9.51‰，用途是开店，借款期限2年，借款时被告齐顿、周缘慧和原告签订了个人借款合同。现借款已到期，经原告多次催要，但被告拒不偿还。被告齐顿、周缘慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告齐顿、周缘慧的身份证、结婚证复印件，证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、个人借款合同、共同还款承诺函、贷款面谈面签影像资料、交易明细清单复印件各一份，证明被告齐顿、周缘慧向原告农商银行湘河支行借款10万元的时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等事实。对上述证据经本院审查，予以认定。被告齐顿、周缘慧未提交证据材料。本院结合庭审情况及审核确认的证据材料，认定事实如下：2018年10月3日被告夫妇在原告农商银行湘河支行共同借款10万元，利率是9.51‰，用途是开店，借款期限2年，借款时被告齐顿、周缘慧和原告签订了个人借款合同。双方约定了如逾期清偿则逾期罚息为在原借款利率的基础上加收50%。合同签订后，原告农商银行湘河支行按照合同约定向被告齐顿、周缘慧发放借款10万元，被告齐顿、周缘慧未按约定还本付息。另查明，被告齐顿、周缘慧于2019年10月2日偿还利息0.53元，于2021年2月24日偿还本金15000元。本院认为，原告农商银行与被告齐顿、周缘慧签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告齐顿、周缘慧于借款合同期限届满时理应依照约定还本付息。故原告农商银行要求被告齐顿、周缘慧偿还借款、支付利息和逾期罚息的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告齐顿、周缘慧于本判决生效后10日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司偿还借款85000元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2018年10月3日至2020年10月2日以100000元为本金基数，按借款合同约定的月利率9.51‰计算合同期内利息；逾期罚息自2020年10月3日起以100000元为本金基数，按月利率14.265‰计算至2021年2月24日；自2021年2月25日起以85000元为本金基数，按月利率14.265‰计算至本案执行清结之日止），被告齐顿、周缘慧已支付的利息0.53元在执行中予以扣除。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告齐顿、周缘慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审  判  长    吴书林人民陪审员    吴双全人民陪审员    田  媛 二〇二一年四月一日 法官助理  朱亮坤书  记  员   任志远 1
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执恢70号 杨丽（申请执行人）、古轶兴、徐燕、杨建（被执行人）： 杨丽与古轶兴、徐燕、杨建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，并已支付申请执行人。至此，杨丽向本院申请执行的（2014）兴古民初字第379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3253号之一 申请执行人：周宁宁，女，1991年10月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：马霄，男，1984年11月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人周宁宁与被执行人马霄民间借贷纠纷一案中，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人马霄的银行存款53695元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十九日 书记员  丁 鹏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4147号申请执行人：陈二宝，女，1943年4月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张君，男，1986年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。申请执行人陈二宝与被执行人张君机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11745号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张君未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张君银行存款人民币35353.82元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月八日书记员  曹俊瑜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初462号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：尹立艳，女，蒙古族，农民，住五大连池市。被告：张宪伟，男，汉族，农民，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告尹立艳、张宪伟金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  赵雪红二〇二一年四月十九日书记员  王丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3518号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈腊月，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈腊月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告陈腊月经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈腊月偿还华融公司借款本金5772.77元、利息218.07元、违约金2874.75元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈腊月承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用85元；3.陈腊月承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年5月6日，华融公司与陈腊月签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金30000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；陈腊月同意向华融公司支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权华融公司在发放贷款前从李翠英贷款本金中一次性扣收；违约金按照逾期天数计算，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除账户管理费900元，于2016年5月9日向陈腊月发放贷款29100元。陈腊月还款至2018年1月9日，之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金30000元计算），截至2020年11月11日，陈腊月尚欠华融公司借款本金5772.77元、利息218.07元、违约金2874.75元。华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金29100元计算），截至2020年8月19日，陈腊月尚欠华融公司借款本金4701.05元、利息211.54元、违约金2551.12元。2020年8月20日至2021年3月28日期间陈腊月未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费85元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈腊月未按约履行还款义务，构成违约。陈腊月应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费900元，借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金29100元计算），截至2020年8月19日，陈腊月尚欠华融公司借款本金4701.05元、利息211.54元、违约金2551.12元。经本院核算，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费85元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈腊月于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金4701.05元、利息211.54元、违约金2551.12元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈腊月于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费85元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元和公告费80元，由被告陈腊月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2013号   原告：李勇，男，1983年8月17日出生，汉族，销售，住呼和浩特市。   被告：王冬冬，男，1978年6月1日出生，汉族，厨师，住呼和浩特市。   原告李勇与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇，被告王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金24万元及利息和违约金（注：利息和违约金计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费用，以及和本案所产生的一切其他相关费用。事实与理由：2020年4月12日，被告因无力经营生意，向原告提出合伙经营请求，当原告在合伙协议签订完毕注入全部资金后，被告便开始展现出不合作态度，期间未曾有过任何分红，店内财务混乱，被告开支公私不分，原告多次劝说也没有改善，不得已，在大约半年后于2020年9月双方协议将此24万元合伙入股金转为借款，并打了借条和借款合同，约定从2020年9月1日至2021年9月1日按月还款，每月1万及利息并违约金，被告一直不履约。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。诚望判如所请。   王冬冬辩称，他们刚开始都是入股协议，都是一起开饭馆，因为买卖不行他们都撤股呀，答辩人不承认这个。借款合同是9月1日还没到期呢就起诉啦，被答辩人当时入股是6万元。   经审理查明：借款人（甲方）王冬冬与出借人（李勇）、保证人（丙方）乌兰察布市集宁区维多利商场阿尔卑斯自助签订《借款合同》，主要内容“因甲方违反合伙协议条款，导致无法继续合作经营，经股东三人共同协商，甲方愿意将乙方原入股金全部转为借款，原入股金额为人民币贰拾肆万元。甲方向乙方借款金额为人民币24万元，借款期限12个月，自2020年9月1日起至2021年9月1日止，在合同约定的借款期间按月利率0.46%计算”。   2020年9月6日借款人王冬冬出具借条，主要内容“为经营乌兰察布市集宁区维多利商场阿尔卑斯自助，今收到李勇借给王冬冬贰拾肆万元整，还款期限、利息约定等祥见借款合同。”   2020年4月12日甲方王冬冬、乙方李勇、丙方程锦华签订《个人股东认股协议书》，主要内容“经营项目为阿尔卑斯品牌，在乌兰察布市内甲乙丙三方共有此品牌。合伙期限5年，甲方以现金方式出资人民币41万元，乙方以现金方式出资24万元，丙方以现金方式出资12万元。出资于2020年4月20日前缴清。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   原告提交《借款合同》、借条的时间在被告提交的《个人股东认股协议书》之后，且被告在《借款合同》、借条上签名字，假条上加盖公章，视为被告认可原告退股。至原告起诉之日该债权并未到期，故本院不予支持原告诉讼请求。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   驳回原告诉讼请求。   案件受理费2450元（原告已预交），由原告李勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年四月十三日   法官助理 彭婉瑶   书记员 张 利
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异215号异议人（被执行人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，系北京罗顿沙河建设发展有限公司员工，住公司宿舍。申请执行人：宋伟，男，1980年10月14日出生，汉族，北京神州泰岳软件股份有限公司职员，住北京市昌平区。在本院执行宋伟与北京罗顿沙河建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2014）昌民初字第01845号、（2015）一中民终字第09730号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执4891号]过程中，异议人北京罗顿沙河建设发展有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人北京罗顿沙河建设发展有限公司请求：对(2020)京0114执4891号案件排除执行。事实与理由：首先，2015年12月，异议申请人在收到(2015)一中民终字第09730号民事判决书后，曾主动与执行宋伟联系要求履行判决书中的维修义务，但宋伟提出判决事项以外的其他不合理要求，异议申请人未予同意，宋伟拒绝了异议申请人履行维修义务的要求。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。判决生效后申请执行人宋伟从未向异议申请人提过履行要求，时隔五年之久才向贵院提起执行申请，远远超出了法律规定的执行期限，并且也不存在中断、中止的情形。申请执行人宋伟称：我是需要执行的，北京罗顿沙河建设发展有限公司异议申请书中说我所谓的不合理要求，北京罗顿沙河建设发展有限公司拒绝了，北京罗顿沙河建设发展有限公司需要提供证据；北京罗顿沙河建设发展有限公司说时间过期了，我这边存在中止和中断的情况，我有证据提交。本院查明，宋伟与北京罗顿沙河建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）昌民初字第01845号民事判决书判决：一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋伟逾期办理房屋所有权证书违约金一千八百八十二元八角四分；二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋伟房屋契税二千八百九十六元四角九分；三、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后三十日内对原告宋伟所有的位于昌平区房屋客厅西墙内墙进行粉刷，西墙外墙进行处理，履行维修义务，恢复原状；四、驳回原告宋伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，宋伟不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2015年12月15日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第09730号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千三百二十二元，由宋伟负担五十元（已交纳），由北京罗顿沙河建设发展有限公司负担二千二百七十二元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千三百七十元，由宋伟负担（已交纳）。针对（2014）昌民初字第01845号民事判决书主文第三项，北京罗顿沙河建设发展有限公司于2016年派人上门维修，宋伟要求“西墙外部和内部漏水修复，包括外墙保温层、内墙洞。以上工程致使户主产生的一切费用由开发商承担，包括但不限于：至少六个月的外出租住费用，室内清洁，交通等。另，墙漆户主自购，开发商报销，内外部维修建议周日，便于户主监督及摄像；租住房屋条件不得次于户主现有住房条件；交通便利，不得次于户主现有交通现状。家有一周岁小孩，修复的材料要无毒害、环保。租房建议本小区，开发商找房源”。北京罗顿沙河建设发展有限公司未同意宋伟的要求，维修未能进行。宋伟向本院申请强制执行，2020年7月2日，本院以（2020）京0114执4891号立案执行。2020年9月17日，宋伟拨打市政府服务热线反映上述问题。2020年9月21日，有人上门为宋伟解决漏水问题，将西墙保温板打开，维修了1个大洞和4个小眼，房屋漏水问题自此解决。宋伟称此次维修系北京罗顿沙河建设发展有限公司派人所为，北京罗顿沙河建设发展有限公司称系北京罗顿物业管理有限公司派人所为。宋伟称目前客厅西墙内墙仍需进行粉刷。另查，北京罗顿沙河建设发展有限公司与北京罗顿物业管理有限公司的股东存在重合。北京罗顿沙河建设发展有限公司认可曾通过北京罗顿物业管理有限公司为宋伟进行维修，宋伟持续长期通过北京罗顿物业管理有限公司表达维修要求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，宋伟向本院申请执行未超过申请期间，北京罗顿沙河建设发展有限公司的异议缺乏依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：驳回北京罗顿沙河建设发展有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年四月六日书记员  柳金丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2743号原告：吉林市恒诚建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县口前镇盛世嘉园17幢楼3号网点。法定代表人：吴美东，总经理。委托诉讼代理人：曹忠堂，吉林齐略律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，总经理。本院在审理原告吉林市恒诚建筑安装工程有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法于2021年3月4日通知原告吉林市恒诚建筑安装工程有限公司缴纳案件受理费，吉林市恒诚建筑安装工程有限公司逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告吉林市恒诚建筑安装工程有限公司按撤诉处理。审判员 彭 超二〇二一年四月八日书记员 徐再奇
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执恢132号 中国建设银行股份有限公司鹤山支行： 关国亮、冯秀贞： 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人关国亮、冯秀贞金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）粤0784民初2042号民事调解书]。因被执行人关国亮、冯秀贞已主动向申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行履行还款义务及向本院支付执行费3950元，现申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行向本院申请执行结案，本院作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十六日
河北省黄骅市人民法院 结案报告 （2021）冀0983执恢66号 2021年1月22日立案执行的申请执行人皮月申与被执行人王维栋、王景粮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）冀0983民初3045号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款80000元及利息。现双方约定：被执行人于相葛于2020年4月7日履行案件款20000元，之后每年4月7日履行20000元至案件款全部履行完毕。被执行人皮月申于2021年4月7日交纳执行费1100元。本案剩余案件款需要长期履行，按照相关的法律规定： （2021）冀0983执恢66号案件按照终结方式作结案处理。 执行法官  ：于勇 主办人：王剑 二〇二一年四月七日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1776号原告云南民红电线电缆有限公司。统一社会信用代码：91530111734326827T。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城片区。法定代表人：陈奕芳被告昭通浩鑫工程有限公司。统一社会信用代码：91530600745259690F。住所：云南省昭通市昭阳区太平街道办事处石渣河社区2组。法定代表人：卢凡。原告云南民红电线电缆有限公司诉被告昭通浩鑫工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南民红电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由原告云南民红电线电缆有限公司承担。审判员  黄艳二〇二一年四月二十日书记员  熊健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4899号原告：佛山市多乾金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。被告：东莞国亮电机有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈刚，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽燕，广东坤益律师事务所实习律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市多乾金属材料有限公司撤诉。案件受理费3909.34元，减半收取计1954.67元（佛山市多乾金属材料有限公司已预交），由佛山市多乾金属材料有限公司负担。审判员  肖志军二〇二一年四月二十三日书记员  黄嘉裕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6346号 申请执行人：赖树志，男，1987年1月4日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：陈震，男，1995年1月25日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 赖树志与陈震民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初41017号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币50316元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费668元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初41017号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初41017号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月十五日 书记员 欧阳庆霖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7513号原告：周琨玮，女，汉族，1989年1月4日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张楠，北京中友律师事务所律师。被告：北京中玺九合文化艺术传播有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1705-017。法定代表人：王雅健，董事长。原告周琨玮与被告北京中玺九合文化艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告杨旭在本院2021年2月19日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨旭撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月七日书记员  喻 航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初241号原告谢某某，女，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。委托代理人肖某某，广东椎轮律师事务所律师。被告深圳市某某有限公司，住所地:深圳市龙岗区法定代表人龙某某。委托代理人黄某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告深圳市某某有限公司，住所地:深圳市龙华区法定代表人王某某。委托代理人胡某某，女，汉族,身份证住址：广西兴安县。上述原告谢某某诉被告深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告委托代理人肖某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司未到庭应诉，但向本院提交了答辩状及相关证据材料。一、原告的仲裁请求：1、解除原告与被告深圳市某某有限公司的劳动合同，并由两被告赔偿因未出具解除劳动合同的书面证明给劳动者造成的损失9132.72元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金54796.32元；3、未提前30日通知解除劳动合同，额外支付一个月工资（代通知金）4566.36元；4、支付年休假工资3149.19元；5、两被告补交原告2015年2月至2020年7月期间社保；6、两被告支付原告2020年7、8月份的正常工资共6928.27元；7、支付律师费5000元；8、两被告承担连带责任。二、仲裁结果：1、确认原告与被告深圳市某某有限公司在2020年8月7日解除劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：同仲裁请求一致。四、被告未起诉，视为认可仲裁裁决。本案相关情况原告于2015年1月22日入职被告深圳市某某有限公司处，岗位为普工，双方确认原告与被告建立劳动关系。一、关于原告与被告深圳市某某有限公司解除劳动合同赔偿金及额外支付一个月工资（代通知金）。根据双方确认的《离职证明》上记载：“谢某某因个人原因向公司申请离职，于2015年1月23日至2020年8月7日在我公司任普工，谢某某已离职并办结所有离职手续，即日起与我公司无劳动关系；本离职证明一式二份，员工和公司各留存一份，其他离职证明无效。”落款时间为2020年8月7日，并加盖被告深圳市某某有限公司公章，其中“谢某某”系由原告书写并捺印。本院认为，根据《离职证明》显示，原告系个人原因申请离职，故其请求支付违法解除劳动合同的赔偿金及额外支付一个月工资（代通知金），无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于解除原告与被告深圳市某某有限公司的劳动合同，并由两被告赔偿因未出具解除劳动合同的书面证明给原告造成的损失。根据《离职证明》所示，被告深圳市某某有限公司已向原告出具《离职证明》，原告请求支付因未出具解除劳动合同的书面证明给原告造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。另，原告主张《离职证明》上落款日期2020年8月7日系被告深圳市某某有限公司自行标注，其不认可该落款日期；但结合本案证据《离职证明》、《工资签收单》，以及2020年7月、8月的工资计算及转账支付情况，被告深圳市某某有限公司与原告确已解除劳动关系并支付了最后2020年8月份正常上班时间的工资1329.23元，与《离职证明》所载明的离职时间可以相互印证，故本院对原告的主张不予采纳。因此，本院确认原告与被告深圳市某某有限公司于2020年8月7日解除劳动合同关系。三、关于年休假工资及2020年7月、8月份的正常工资的请求。原告称2019年度其应享受5天年的带薪年休假，被告有安排原告休5天年休假，但是没有支付5天假期工资，即是无薪休假。被告深圳市某某有限公司仲裁时确认原告2019年度共有5天带薪年休假，并已安排原告休了5天带薪年休假，并已支付原告2015年度5天带薪年休假工资，且足额支付原告2020年7、8月份的工资，对此被告深圳市某某有限公司提交了《工资签收单》为证。经查，该《工资签收单》显示：“原告2020年7月工资4470.78元、2020年8月工资1128.26元；本人确认已收到上述7月和8月工资并确认金额无误；本人确认自收到上述款项之日起，本人在公司的一切权利包括但不限于工资（包含加班工资、有薪假期工资）……均归于消灭。”该《工资签收单》有原告签名及捺印。本院认为，由于《工资签收单》上载明原告领取2020年7、8月份工资后，包括有薪假期工资等权利归于消灭，原告于2020年8月20日收到了被告深圳市某某有限公司转账支付的2010年7月、8月工资共计5599.04元。故原告请求支付2020年7、8月工资及2019年带薪年休假工资，无事实及法律依据，本院不予支持。四、关于原告主张补缴2019年2月至2020年7月期间社保。本院认为，原告关于补缴社保的请求，属于社保经办机构之职责，原告可依法向该机构申请，本院不予处理。五、关于律师费及两被告承担连带责任的请求。原告提交了《委托代理合同》及《发票》，证明其聘用律师支付了律师费5000元。因原告的仲裁请求未得到支持，其请求律师费无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告深圳市某某有限公司承担连带责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告深圳市某某有限公司在2020年8月7日解除劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二一年四月二十日书记员  罗 韵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初6453号原告：珠海市新冠物业服务有限公司，住所：珠海市香洲区***************。统一社会信用代码：914××××××××××××359。法定代表人：申某某，经理。委托诉讼代理人：莫诗韵，广东显德律师事务所律师。被告：周菊阳，女，住址：珠海市×××××××××××××。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，于2021年3月9日立案，原告珠海市新冠物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳欠费期间的物业管理费，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市新冠物业服务有限公司撤回起诉。本案减半收取诉讼费人民币25元，由原告珠海市新冠物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  袁海平二〇二一年三月二十二日书记员  罗 艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执恢12号之一申请执行人：张仙娥，女，1961年1月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：王雨欣，女，1987年5月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：申黎明，男，1965年9月5日生，汉族，住三门峡市。被执行人：赵腊梅，女，1966年1月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行张仙娥、王雨欣与申黎明、赵腊梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2016)豫1202民初1030号确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2016）豫1202执1873号执行裁定书查封被执行人申黎明、赵腊梅名下的位于三门峡市湖滨区康乐小区1区10号楼1单元3层北户(不动产权证号：31216)房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人申黎明、赵腊梅名下的位于三门峡市湖滨区康乐小区1区10号楼1单元3层北户(不动产权证号：31216)房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二一年四月七日书记员  王 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4201号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：李春，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省大竹县××××××××，身份证号码：513××××××××××××358。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李春向原告偿还贷款本金82879.95元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月3日，利息（含罚息）6570.43元、复利348.11元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：107000元；二、贷款发放时间及期限：2018年12月21日发放，2021年12月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月3日，尚欠贷款本金82879.95元、利息（含罚息）6570.43元、复利348.11元，经核，原告起诉后，被告还款8000.01元；六、其它需要说明的情况：案涉贷款合同特别约定条款第3.4条约定原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，原告诉请被告李春还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。另，原告起诉后被告偿还的款项应按照案涉合同约定的扣款顺序予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82879.95元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月3日，利息（含罚息）6570.43元、复利348.11元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得；被告偿还的8000.01元按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序在上述款项中予以抵扣]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022.48元（原告已预交），由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月二十二日书记员  丁慧君
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0723执415号 盐亭县人民法院与杨法均、梁利华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1430元。经本院立案执行，现已强制执行到位1480元，其中，本金1430元，执行费50元。至此，盐亭县人民法院（向本院申请执行的(2021)川0723民初117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初1352号 原告：刘尚武，男，汉族，1953年4月26日生，住平泉市。 被告：王艳中，女，汉族，1967年2月15日生，住平泉市。 原告刘尚武与被告王艳中劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告刘尚武于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘大伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘尚武撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘尚武负担（已交纳）。 审判员  李显峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  王文波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6934号原告：孙燕贞，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：苏石德，男，1985年7月19日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××。被告：李雪玲，女，1986年9月28日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××。原告孙燕贞与被告苏石德、李雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告归还借款本金65931.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月15日向原告借款65931.86元，并出具借条，双方约定借款期限至2020年9月15日。原告依约定向被告出借款项。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本息，特诉至法院，判令被告归还借款及支付利息。两被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据，两被告未提交证据。两被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：2020年7月15日，苏石德向原告出具借条一份，苏石德确认于2020年7月15日向原告借款65931.86元，承诺于2020年9月15日前还清。庭审中，原告补充陈述，案涉款项是苏石德在原告厂里拿货，原告帮苏石德垫付了货款，苏石德就向原告出具了借条确认为借款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借条是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信，确认苏石德向原告借款65931.86元。苏石德经本院传票传唤，无正当理由未出庭抗辩及提供反证，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认苏石德未偿还任何款项，现借款已逾期，苏石德应向原告偿还65931.86元。原告未提交任何证据证明两被告为夫妻关系，也未提交证据证明案涉款项有用于夫妻共同生活或共同经营，对原告起诉李雪玲承担还款责任的诉求本院不予支持。综上所述，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏石德应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金65931.86元予原告孙燕贞；二、驳回原告孙燕贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448.3元，适用简易程序减半收取724.15元（原告已预交），由被告苏石德负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年四月九日书记员 李季芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6387号原告：济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金融商务中心A4-3-3103-15。法定代表人：石晓臻，总经理。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：郭丽红，女，1986年12月3日出生，汉族。原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司诉被告郭丽红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司负担（已交纳）。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月六日书记员  李文伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33053号原告：李锦，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：杨道平，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小桐，广东德先律师事务所实习律师。被告：张定珍，女，1965年10月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告李锦诉被告张定珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李锦及其委托诉讼代理人杨道平到庭参加诉讼，被告张定珍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款53000元及其利息（以货款53000元为本金自2019年7月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间一直有业务往来，被告向原告采购各种型号的茶水柜。2016年7月25日，被告向原告签订《欠条》一张，确认被告尚欠原告茶水柜货款53000元，三年还清。后经原告多次催促无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法公正判决。被告张定珍没有答辩。原告李锦围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张定珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告李锦的举证均内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：李锦持有《欠条》一份：“今欠李锦茶水柜货款伍万叁仟元整。2016年7月25号，欠款人张定珍，身份证××××××××××××，三年还款”。李锦持有送货单一份，该送货单记载订货单位为“湖北张某139×××××289”，并手写“还欠货款玖万陆仟玖佰”、“8月25日转邮政23000元、11月11日转邮政20000元、5月5日转邮政20000元”等内容。李锦称上述“湖北张某”即为张定珍的丈夫，而“还欠货款玖万陆仟玖佰”是李锦找张定珍付款时对应“8月25日转邮政23000元”付款后所写的。在此之后，张定珍又支付了40000元对应上述“11月11日转邮政20000元、5月5日转邮政20000元”。李锦提供了其与号码为153×××××328的对方之间的通话录音，该通话录音反映李锦向对方催收货款53000元，对方以暂时经济困难为由予以回复。李锦称上述通话对象即为张定珍。本院认为，李锦提供的《欠条》、送货单及通话录音可以形成证据链条，足以证明张定珍欠李锦货款53000元的事实。张定珍于2016年7月25日出具《欠条》承诺三年内还款53000元，现张定珍经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院采信李锦的陈述，确认张定珍未依约履行付款义务，现付款期限已届满，张定珍应向李锦支付货款53000元。另李锦主张张定珍以尚欠货款53000元为本金从三年的付款期限届满次日即2019年7月26日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息，因双方并未约定利息，张定珍未依约按时付款确给李锦带来资金占用损失，故本院酌定张定珍以尚欠货款53000元为本金从2019年7月26日起至2019年8月19日止按年利率4.75%、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予李锦，其利息主张超过核定部分，本院不予支持。综上，张定珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张定珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向李锦支付货款53000元，并应以该款为本金从2019年7月26日起至2019年8月19日止按年利率4.75%、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予李锦；二、驳回李锦的其他诉讼请求。张定珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1223.71元（李锦已预交），由李锦负担23.71元，由张定珍负担1200元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李锦，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  陈秀华人民陪审员  朱雪芳二〇二一年四月七日书 记 员  陈柔君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初500号 原告：蔡仲杰，男，1954年11月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 被告：陶卢相，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住广西鹿寨县。 被告：钟灶兰，女，1958年4月15日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 被告：郭顺光，男，1970年6月13日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 原告蔡仲杰诉被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告蔡仲杰的委托代理人覃国华、被告被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡仲杰诉称，被告陶卢相是鹿寨县顺方食杂批发部的经营者，被告郭顺光、钟灶兰共同参与经营。因资金周转需要，三被告多年前向原告及原告亲戚借款，并出据借款凭证给原告等人，但借款到期后三被告未能按时偿还，遂换新的《收款收据》给原告等人。现原告持有的2020年4月12日所立的《收款收据》显示：借款55000元，月利息8厘，期限从2020年4月12日至2020年10月12日止。但被告一直仍没偿还本息，三被告于2020年12月5日再次立下一张书面《借条》给原告等人。载明：借到蔡素珍、蔡仲杰等11人1032842元，借条数据16单，历年的借款半年算一次利息，更换借条，按月计算利息8厘。因被告长时间不还款影响到原告的资金使用。为此，原告起诉请求：1、判令三被告归还借款本金55000元给原告，3被告承担连带偿还责任2、判令3被告支付借款利息3960元（利息按每月0.8%计算，以55000元借款为基数，利息从2020年4月12日起至2021年1月12日共9个月）给原告，3被告承担连带责任，利息支付至借款还清时止；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。 被告陶卢相辩称，借款是事实，但目前我们没有能力还钱。对原告的诉请本金金额没有意见，但是对于利息的诉请我方有意见，由被告钟灶兰答辩。 被告钟灶兰辩称，对于借款本金没有意见，但是对于利息我们不同意，原来借条上是约定有0.8%的月利息，但是现在本金都没有能力还，利息就更加没有能力给了。 被告郭顺光辩称，我同意陶卢相和钟灶兰的意见。 经审理查明，被告陶卢相是鹿寨县顺方食杂批发部的经营者，被告郭顺光、钟灶兰共同参与经营。因资金周转需要，三被告多年前向原告及原告亲戚借款，并出据借款凭证给原告等人，但借款到期后三被告未能按时偿还，遂换新的《收款收据》给原告等人。现原告持有的2020年4月12日所立的《收款收据》显示：借款55000元，月利息8厘，期限从2020年4月12日至2020年10月12日止。但被告一直仍没偿还本息，三被告于2020年12月5日再次立下一张书面《借条》给原告等人。载明：借到蔡素珍、蔡仲杰等11人1032842元，借条数据16单，历年的借款半年算一次利息，更换借条，按月计算利息8厘。因被告长时间不还款影响到原告的资金使用，原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，《收款收据》、《借条》、活期存款历史明细查询等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款55000元，有《收款收据》、《借条》、活期存款历史明细查询为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告亦应按约定履行按时归还借款的义务。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，因《收款收据》确认的借款金额已包括有利息在内，无法确认本金和利息分别为多少，对原告的利息请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰归还原告蔡仲杰借款55000元。 二、驳回原告蔡仲杰的其他诉讼请求。 案件受理费1274元，适用简易程序减半收取637元，由被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二一年四月二十一日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2028号之四 申请执行人山东得利斯置业有限公司。住所地：诸城市繁荣路29号，组织机构代码66199146-2。 法定代表人韩洋。 被执行人林某，男，1970年12月30日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人山东得利斯置业有限公司与被执行人林某、深圳市天朗投资有限公司合同纠纷一案中，本院（2014）深福法民二初字第4824号民事判决经深圳市中级人民法院(2015)深中法商终字第2257号判决维持已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5000000元及利息等，本院曾先后以（2016）粤0304执5829号、（2018）粤0304执恢734号立案执行和恢复执行，后裁定终结本次执行程序。2020年6月19日，本院再次立案恢复执行。 执行过程中，因被执行人深圳市天朗投资有限公司被宣告破产，本院已裁定对被执行人深圳市天朗投资有限公司终结执行。本院依法委托淘宝网对扣押的被执行人林某名下车辆进行司法拍卖，粤Ｂ×××××的奔驰车辆于2021年1月22日以人民币502741.50元的价格成交，拍卖款扣除评估费5027元、拍卖辅助服务费5027.42元后，余款为492687.08元;粤Ｂ×××××的宝马车辆于2021年1月28日以人民币134811.20元的价格成交,拍卖款扣除评估费2000元、拍卖辅助服务费1348.11元后，余款为131463.09元。两车拍卖余款合计为624150.17元。案外人林某1于2021年2月2日向本院提交《行使优先受偿申请书》，主张上述车辆的抵押贷款尚未清偿（借款金额分别为20万元和80万元），并提交了相关材料。经核查车辆档案资料，上述两车辆抵押权人均为林某1。因林某1尚未取得生效法律文书确认其债权及金额，本院已告知取得生效法律文书后再行向本院申请参与分配优先受偿。因上述车辆抵押债权金额尚不能确定具体金额，上述拍卖款余款暂不能分配和支付。原（2018）粤0304执恢734号案件中继续查封林某名下粤Ｂ×××××车辆至2022年4月20日。强制提取扣划被执行人林某名下公积金48071.33元，该款扣除执行费611.89元后，余款47459.44元已向申请执行人划付。此外，经查询被执行人名下各项财产情况，未发现其他可供执行财产。本院决定将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒、决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供新的财产线索。 本院认为，被执行人林某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  张玉辉 二〇二一年四月十三日 书记员  陈金兰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7819号 原告：中资供应链管理（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路45号东办公楼一楼-1006。 法定代表人：张鹏飞，经理。 委托诉讼代理人：杨娟，女，1982年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告员工。 被告：青岛华腾国际物流有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路29号综合楼102室。 法定代表人：陈秀向，经理。 原告中资供应链管理（青岛）有限公司与被告青岛华腾国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。因原、被告达成和解，原告中资供应链管理（青岛）有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中资供应链管理（青岛）有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中资供应链管理（青岛）有限公司撤诉。 案件受理费3673元，由中资供应链管理（青岛）有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘亚楠
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1112号原告：石学伟，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住宁城县。 被告：孙伟国，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县青山林场。住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。法定代表人：赵永生，场长。原告石学伟与被告孙伟国、宁城县青山林场运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中石学伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告石学伟负担。审 判 员 谢 佳 颖二〇二一年四月六日书 记 员 朱 佳 华
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4276号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。法定代表人：李立力，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉影，江苏力豪律师事务所律师。被告：铜山区马丁百货超市，住所地铜山区无名山路商业街2区25号（铜山区衡山路4-46晨光文具新区马丁店）。经营者：马前进。原告上海英雄（集团）有限公司诉被告铜山区马丁百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告上海英雄（集团）有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半后实际收取25元，由上海英雄（集团）有限公司负担。审判员 史 良二〇二一年四月十六日书记员 潘韵如
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初4140号申请人：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张钱有，男，1954年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2021年4月3日向本院申请财产保全。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下银行账户财产共计2000000元,或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇二一年四月九日法官助理蒋硕书记员张晟
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢241号 中山市卫生健康局、冯锦培： 申请执行人中山市卫生健康局与被执行人冯锦培合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的(2015)中二法行非诉审字第163号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月十二日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3839号 被执行人：陆文朝，男性,1998年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。 被执行人陆文朝抢劫罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1205号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金8000元,因其未缴纳，本院于2021年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈恒锵