wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7644号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李春晖，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李春晖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李春晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币32,530.76元、利息4,438.09元、滞纳金及违约金1,598.80元、其他费用730.60元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计39,298.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李春晖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金32,530.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李春晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计32,530.76元；二、被告李春晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.27元，减半收取计306.63元，由被告李春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4804号原告：陈学文，男，1952年9月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈永峰，江西章恒律师事务所律师。被告：上海市宝山区公路管理中心(上海市宝山区公路路政大队)，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐健，中心主任。委托诉讼代理人：杨**，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅文园，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海淞鑫路桥养护维修有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卢一波，总经理。委托诉讼代理人：张铭，上海市致真律师事务所律师。原告陈学文与被告上海市宝山区公路管理中心、被告上海淞鑫路桥养护维修有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告方达成庭外和解且赔偿款已实际支付为由自愿撤回起诉的申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈学文撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海淞鑫路桥养护维修有限公司负担。审 判 员 葛璐萍二〇二一年四月七日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王永慧，女，1989年10月2日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王永慧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王永慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永慧支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币38,218.62元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2019年9月17日的利息8,050.81元；2.判令被告王永慧支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息,按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王永慧负担。事实和理由：被告王永慧于2016年7月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王永慧未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王永慧未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永慧向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永慧未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告王永慧的总体债务负担，酌情予以确定。被告王永慧经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金38,218.62元；二、被告王永慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，减半收取计546元，由被告王永慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈学宜，男，1992年5月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学宜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计199,875.81元。原告诉称，被告陈学宜系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计199,875.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7289号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵云飞，男，1983年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵云飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告赵云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币26,531.51元、利息3,425.30元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息共计29,956.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵云飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金26,531.51元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计26,531.51元；二、被告赵云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.29元，减半收取计231.64元，由被告赵云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8306号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。 被告：胡海，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告胡海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人曹仕明、被告胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年9月20日信用卡欠款本金141432.02元、交易手续费3760.70元、分期付款手续费35383.09元、违约金9530.29元，并支付从2020年9月21日起，以本金141432.02元为基数，按每日0.042%计算至清偿之日止的利息；2、判令被告胡海支付原告前期律师服务费3500元；3、判令被告胡海负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实与理由：被告胡海于2013年8月24日向原告申请民生银行信用卡，自愿遵守领用合约及章程的规定。被告胡海使用信用卡消费，但未按约偿还透支款项及相应费用，故提起诉讼。 被告胡海答辩，欠款金额属实，但现在无力一次性偿还。 原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提交以下证据：信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、民生银行客户信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、委托代理协议。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：2013年8月24日，被告胡海向原告申请民生银行信用卡。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：1、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。2、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单周期统一计收。3、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应当支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。4、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。5、领用合约所附民生通宝分期白金信用卡收费标准载明：通宝分期手续费中的刷卡消费日手续费率0.042%，通宝分期手续费中的预借现金日手续费率0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元。 上述合约签订后，原告为被告胡海办理了信用卡。被告胡海使用该信用卡消费后，未按时偿还透支款项。截至2020年9月20日，被告尚欠信用卡透支本金141432.02元、交易手续费3760.70元、分期付款手续费35383.09元（到期分期付款手续费10320.16元、未到期分期付款手续费25062.93元）、违约金9530.29元。 为实现本案债权，原告与重庆悦诚律师事务所签订委托代理协议，委托该所指派律师担任代理人代理本案诉讼，约定前期律师代理费3500元，但尚未实际支付。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告胡海归还透支本金、交易手续费、到期分期付款手续费以及之后的利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对未到期分期付款手续费，本院不予支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 原告要求被告支付其前期律师费3500元，但并未实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡海于本判决生效后三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月20日的信用卡透支本金141432.02元、交易手续费3760.70元、到期分期付款手续费10320.16元；并支付自2020年9月21日起至付清之日止的利息（以141432.02元为基数，按照日利率0.042%计收）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4102.12元，减半收取计2051.06元，由被告胡海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特163号申请人：瞿顺庆，男，1963年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王建波，男，1977年6月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人：林腊妹，女，1933年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：瞿生喜(系被申请人林腊妹儿子)，汉族，住上海市浦东新区唐镇创新中路XXX弄XXX号XXX室。申请人瞿顺庆申请认定被申请人林腊妹无民事行为能力一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。瞿顺庆称，申请人瞿顺庆与被申请人林腊妹系母子关系。被申请人林腊妹患脑梗，于2017年10月11日入住上海市东海老年护理医院接受治疗至今。为保护被申请人的合法权益，现申请人瞿顺庆向法院提出申请，要求宣告林腊妹为无民事行为能力人。瞿生喜称，其系被申请人林腊妹的儿子，申请人所述情况属实，同意认定林腊妹为无民事行为能力人。经审理查明：申请人与被申请人系母子关系。被申请人林腊妹患脑梗，于2017年10月11日入住上海市东海老年护理医院接受治疗至今。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人林腊妹的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人林腊妹患器质性精神障碍，目前个人生活自理能力丧失，认知功能严重损害，受疾病影响，其目前无法表达个人意愿，对民事事务的理解和辨认能力丧失，无法有效地维护自身合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人林腊妹受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：林腊妹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  顾权二〇二一年四月十五日书记员  邵婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4724号之二解除保全申请人：上海倍雄贸易有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇三三公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：褚元龙，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，上海博和汉律师事务所律师。被申请人：烽铖(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。申请人上海倍雄贸易有限公司与被申请人烽铖(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，依照申请人的保全申请及提供的担保，本院于2021年3月18日作出(2021)沪0109民初4724号民事裁定，冻结被申请人银行存款451,005.07元或查封、扣押其相等价值的财产。现申请人于2021年4月14日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已支付涉案合同款项为由向本院申请撤诉，本院依法予以准许。现申请人自愿申请撤回对被申请人财产的保全措施，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人烽铖(上海)餐饮管理有限公司银行存款451,005.07元的冻结或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金革平二〇二一年四月十九日法官助理 李丹颖书 记 员 马劼宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：叶翠敏，女，1981年09月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶翠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计226,420.27元。原告诉称，被告叶翠敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计226,420.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7919号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张韵发，男，1986年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张韵发信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张韵发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币52,634.23元、利息6,430.34元、违约金1,729.71元、手续费1,535.50元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计62,329.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张韵发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金52,634.23元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张韵发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计52,634.23元；二、被告张韵发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115.86元，减半收取计557.93元，由被告张韵发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2372号申请执行人：胡森森，男。被执行人：明磊，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年3月15日经长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘0103民初10859号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金522000元，利息103611.2元（以522000元为基数，从2020年1月6日起暂时算至2021年4月20日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算），迟延履行期间债务利息2557.8元（以522000为基数，从2021年3月23日暂计算至2021年4月20日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费4878元，执行费8682元，共计641729元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人明磊的银行账户存款641729元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人明磊负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年四月二十一日代理书记员  易 李
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5745号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王建武，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍地江西省高安市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王建武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币65,500.65元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金49,717.97元，利息5,373.67元，逾期还款违约金10,409.01元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计65,500.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王建武未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年4月8日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：49,717.97元；2、利息：5,373.67元；3、逾期还款违约金：10,409.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金49,717.97元；二、被告王建武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.95元，减半收取521.48元，由被告王建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6999号原告：上海庆龙商贸有限公司，住所地上海自由贸易试验区迎春路XXX号一层。法定代表人：季达良，执行董事。委托诉讼代理人：刘甜甜，上海正策律师事务所律师。被告：魏建良，男，1962年5月28日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海庆龙商贸有限公司与被告魏建良保证合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海庆龙商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海庆龙商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇二一年四月十九日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12459号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：于三娣，女，1975年3月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告于三娣劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员  王 纳二〇二一年四月二十三日法官助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1281号 原告：长兴泗安忠喜水泥砖厂，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇五里渡村，统一社会信用代码92330522MA29JJJUOW（1/1）。 经营者：张忠喜，男，1975年7月29日生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。 被告：卢从琐，男，1978年8月23日生，汉族，住上海市崇明区。 原告长兴泗安忠喜水泥砖厂与被告卢从琐买卖合同拖欠纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告长兴泗安忠喜水泥砖厂委托诉讼代理人张捷，被告卢从琐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长兴泗安忠喜水泥砖厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付拖欠原告的货款64118元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年度，被告在原告处购买混凝土，2018年10月12日，双方经过对账，被告共计欠原告混凝土款281600元，被告当时出具了一份欠条给原告，明确欠原告混凝土款金额，当日，被告支付了217482元，尚欠64118元被告至今未付。原告无奈，只得提起诉讼。综上所述，根据相关法律、法规的规定，原告特提起诉讼，以维护自己的合法权益。 卢从琐辩称：当时是我打的条子，原告所称的事实情况属实，现尚欠原告64118元也属实，但目前经济困难，没有能力一次性偿还。 经审理查明：2018年，被告在原告处购买混凝土，双方由此建立买卖合同关系。2018年10月12日双方对账后，被告向原告出具欠条一份，载明“本人卢从琐至2018年10月12日前总欠忠喜建材混凝土款总计贰拾捌万壹仟陆佰元整（281600元）欠款人：卢从锁2018年10月12日”。同日，被告支付217482元，余欠款64118元原告多次索要未果后诉至本院。庭审过程中，被告自认欠条系其本人出具。另由于被告未提供其身份证核实其身份情况，欠条中出现“卢从琐”与“卢从锁”，经全国人口信息联网查询系统查询，被告书写的欠款人处“卢从锁”应为“卢从琐”。 本院认为，被告在原告处购买混凝土，双方买卖合同依法成立。被告拖欠货款的事实，已通过双方对账确认，被告未能及时支付，应承担违约责任。原告主张被告支付剩余货款64118元，本院予以支持。被告辩称其是介绍人，并非买方，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告卢从琐于本判决生效之日起五日内支付原告长兴泗安忠喜水泥砖厂货款64118元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由被告卢从琐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年四月十三日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2678号 申请执行人苏康宁。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 申请执行人苏康宁申请执行被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司、湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8058号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款人民币600000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币600000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  曾胜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初118号原告：岳子玲，女，1974年5月12日出生，汉族，住新野县。被告：齐建伟，男，1969年2月25日出生，汉族，住新野县。被告：陶景平，女，1972年8月10日出生，汉族，住，住新野县。原告岳子玲与被告齐建伟、陶景平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳子玲到庭参加诉讼，被告齐建伟、陶景平经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳子玲向本院提出诉讼请求:1、二被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2016年8月29日起按月息1.5分计算至欠款还清之日止）共计122500元；2.二被告承担诉讼费。事实及理由：2016年8月29日，被告陶景平向原告岳子玲借款70000元，双方约定利息按月息1.5分计算，使用期6个月。到期后，经多次催要，被告陶景平拒不偿还借款，因而被告系夫妻关系，故请求二被告偿还借款。被告齐建伟、陶景平均未作答辩。原告岳子玲围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未予质证，对原告提交的证据经审查后认为，内容客观真实，来源形式合法，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐建伟、陶景平二人系夫妻关系，原告和被告陶景平系朋友关系。被告齐建伟、陶景平二人在该村老村部经营一家“新野县建伟鞋业”，该鞋业经营者系被告陶景平。2016年8月29日，被告陶景平以鞋厂需要资金周转为由向原告借款70000元，原告通过银行转账给被告陶景平汇款50000元，并支付现金20000元，被告陶景平给原告出具借条一份，内容为：“借条今借岳子玲现金柒万元整月息1分5厘（壹分伍厘）使用期6个月借款人：陶景平2016.8.29号”。借款到期后，经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，被告陶景平向原告岳子玲借款，原告按约定支付了借款，被告陶景平并给原告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，现原告请求判令被告陶景平偿还借款本金70000元，于法有据，依法予以支持。关于原告要求被告齐建伟共同偿还原告借款的请求，因原告未能提交有效证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未提交证据证明被告齐建伟事后对案涉债务予以追认，故对原告要求齐建伟共同偿还原告借款的请求，本院不予支持。关于利息问题，案涉借条中约定的利息为月息1分5厘，并未超过当时法律规定，故利息可自2016年8月29日按月息1.5分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止。被告齐建伟、陶景平经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶景平于本判决生效之日起十日内偿还原告岳子玲70000元及利息，利息自2016年8月29日起按月息1.5计付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止；二、驳回对被告齐建伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，公告费600元，由被告陶景平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 焕人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇二一年四月十四日书 记 员  齐宏宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3498号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨翠琴，女，1981年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杨翠琴信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更600号罪犯詹屹，男，1974年1月4日出生，汉族，四川省泸县人，高中肄业文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2017年1月13日以（2016）川0504刑初447号刑事判决书，以被告人詹屹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元，刑期自2016年6月22日至2027年12月21日止。判决发生效力后于2017年1月24日交付执行。执行期间，于2019年6月20日减刑七个月，刑期至2027年5月21日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯詹屹在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯詹屹在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判罚金30000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、缴纳罚金收据等证据予以证实。本院认为，罪犯詹屹在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯詹屹减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2026年9月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初2237号 原告：岳某，男，汉族，1990年2月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。 被告：卓某，女，汉族，1982年7月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 原告岳某与被告卓某婚约财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款82413元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原告给付被告彩礼款66666元，相处过程中，除去日常开销外，原告还替被告服装店垫付了1万元的服装进货款，后被告找寻各种理由拒绝与原告结婚，双方迄今未办理结婚登记。为了维护原告合法权益，具状起诉。 被告卓某辩称：1.被告实际收到彩礼66666元，原被告以夫妻名义同居生活，在同居期间，原告违背忠诚义务，给被告造成精神伤害。因此2020年4月9日，原告主动书写赠与协议，将彩礼赠与被告，后双方继续同居生活，但2020年6月6日，原告再次违反忠诚义务，因此双方解除同居关系，原告自愿放弃彩礼款，并特此说明是弥补被告的精神损害和经济损失。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，举证、质证后本院认定如下：原告岳某提供的身份证、66666元的转账记录，来源真实合法，与本案有关联性，本院经审查后依法予以采信； 被告卓某提交的身份证、媒妁解除协议书、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录来源真实合法，与本案有关联性，本院经审查后依法予以采信； 被告提供的赠与协议，仅提供复印件，未提供相应原件予以佐证，本院经审查后依法不予采信。 经审理查明：原告岳某与被告卓某于2020年经人介绍后相识，自2020年1月27日起同居直至2020年5月底。期间为了缔结婚约，原告于2020年2月3日给付被告彩礼款66666元。后双方因感情问题发生纠纷，于2020年6月6日签订一份解除婚约协议书，约定“双方自愿同意解除婚约，女方自愿归还彩礼款6.6万元，但由于男方过错，男方自愿主动解除媒妁之约，并以全部彩礼做为对女方的精神损失和经济损失的各项补偿，无论如何不得退还”。被告于2020年6月9日多次通过微信、支付宝向原告退还彩礼66666元，原告一直未予接收。 本院认为，综合当事人举证、质证、诉辩意见及法庭调查，本案的争议焦点为：被告是否应当返还彩礼。 关于被告是否应当返还彩礼的问题，本院认为，原告岳某与被告卓某缔结婚约，原告给付被告彩礼款66000元。但因双方因感情发生纠纷后，签订一份解除婚约协议书，系双方真实意思表示，未违法法律规定，根据《中华人民共和国民法典》第四百五十六条“依法成立的合同，受法律保护”。同时，本案被告卓某多次提出退还原告彩礼款66666元，但原告岳某一直未予接收，视为其对双方签订解除婚约协议内容的认可。因此原告岳某起诉要求被告返还彩礼，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告岳某的全部诉讼请求。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告岳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 杜彬彬 二〇二一年四月十六日 法官助理 朱雨寒 书 记 员 张 标 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百五十六条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2873号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：王泽勇，男，1973年8月20日生，住河北省邢台市巨鹿县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行）诉被告王泽勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行之委托诉讼代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告王泽勇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币535411．41元，其中本金389072．81元，利息0元，费用59439．96元，违约金86898．64元（利息、违约金暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年8月22日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡账户。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月23日，被告应还款金额合计为535411．41元，其中本金389072．81元，利息0元，费用59439．96元，违约金86898．64元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。被告王泽勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年，王泽勇向民生银行申领民生通宝分期白金信用卡。民生通宝分期白金信用卡申请表“申请人声明及签名栏”载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”王泽勇在签名栏书写“本人已阅知”并签字确认。《民生通宝分期信用卡领用合约》其他条款第3条载明：“本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时以章程为准。本行对本条约进行修改或增减变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个工作日生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的内容。持卡人如对本合约内容有异议，应提前终止使用本信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的）均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约和章程不一致的，以公告为准。”关于费用收取，民生通宝分期白金信用卡申请表所附民生通宝分期白金信用卡收费标准载明：“刷卡消费，日手续费率0．042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。”另查，2016年11月15日，民生银行于民生信用卡网站（http://creditcard．cmbc．com．cn）发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订＜中国民生银行信用卡章程＞及＜中国民生银行信用卡领用合约＞的公告》，对信用卡相关服务项目进行调整：“1、收费项目取消‘超限费’及‘滞纳金’，不提供超限服务。2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取‘违约金’，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）”。经审核，民生银行向王泽勇发放卡号为×××的白金卡。王泽勇在使用该白金卡期间未按时足额还款，截至2020年6月23日，王泽勇应还款金额合计为535411．41元，其中本金389072．81元，利息0元，费用59439．96元，违约金86898．64元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王泽勇经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。王泽勇填写向民生银行申请领取信用卡，民生银行批准其申请并向其发放信用卡，王泽勇亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《民生通宝分期信用卡领用合约》的约束。王泽勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王泽勇逾期还款的行为构成违约，民生银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、费用、违约金。综上，民生银行要求王泽勇偿还信用卡欠款本金、利息、费用、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。民生银行申请撤回加倍支付迟延履行期间的债务利息，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王泽勇于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年6月23日的欠款535411．41元及自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照《民生通宝分期信用卡领用合约》规定计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，由王泽勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月二十二日书记员  金 辉
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1124民初991号 起诉人张俊浩,男，1991年2月24日出生，汉族，河南省长葛市人，住道县。 起诉人林天才，男，1981年11月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 起诉人胡建明，男，1973年12月18日出生，汉族，河南省长葛市人，住河南省长葛市。 起诉人罗永彪，男，1979年9月29日出生，布依族，贵州省都均市人，住贵州省都匀市。 起诉人杨和林，男，1986年6月12日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 起诉人雷合申，男，1967年1月1日出生，汉族，河南省长葛市人，住河南省长葛市。 起诉人李二锋，男，1968年10月16日出生，汉族，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。 起诉人许红伟，男，1979年8月25日出生，汉族，河南省长葛市人，住河南省长葛市。 起诉人陈纪发，男，1977年3月10日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。 起诉人雷书杰，男，1971年6月8日出生，汉族，河南省长葛市人，住河南省长葛市。 起诉人刘世超，男，1966年4月20日出生，汉族，河南省长葛市人，住河南省长葛市。 起诉人杨和德，男，1984年7月13日出生，布依族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 上述起诉人共同推荐并委托起诉人张俊浩为共同诉讼代表人。 2021年4月12日，本院收到起诉人张俊浩等12人的起诉状。起诉人张俊浩等12人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2017）湘1124民初3151号民事调解书；2.本案诉讼费用由陈璟、陈银连、道县闽顺石材有限公司承担。事实和理由：陈璟、陈银连于2017年11月29日诉道县闽顺石材有限公司承揽合同纠纷一案，道县人民法院于2017年12月17日作出（2017）湘1124民初3151号民事调解书，该案起诉人不知道诉讼未参加，也不知道调解书，直到2020年12月原告才知道该调解书，认为该调解书内容错误：一、陈璟、陈银连不是陈培才的合法继承人，该案仅凭有瑕疵的界山镇大前村委会的证明就认定陈璟、陈银连是陈某某的合法继承人，于法不符；二、陈某某与道县闽顺石材有限公司签订《大理石开采生产包工合同》是实，但大理石开采生产是民工即起诉人，道县闽顺石材有限公司结算应给付的是民工工资、材料费等共计217200元；三、经核算陈某某只有24016.66元，其余全是起诉人的工资。起诉人现依法提起第三人撤销之诉，望法院判如诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。本案中起诉人张俊浩等12人请求撤销道县人民法院（2017）湘1124民初3151号民事调解涉及的案件（以下简称原案），系陈某某（已死亡）与道县闽顺石材有限公司承揽合同纠纷，判断起诉人张俊浩等12人是否具备提起撤销之诉的主体资格，应当审查其是否为原案的第三人。 首先根据起诉人张俊浩等12人起诉时所述的事实和理由，其认可陈某某与道县闽顺石材有限公司签订了《大理石开采生产包工合同》。该合同定作人为道县闽顺石材有限公司，承揽人为陈某某，该合同承揽款经合同双方当事人结算后，道县闽顺石材有限公司一直未支付该承揽款，陈某某于2017年9月因病死亡，该合同中的债权应由陈某某的继承人享有。起诉人张俊浩等12人是大理石开采生产的工人，不是合同双方当事人，不享有承揽合同中的债权。 其次起诉人认为道县闽顺石材有限公司与陈某某结算应给付的是民工工资、材料费等，在原案证据中2016年12月10日结算收据上写有“10月份1510方×8011月份1080方×80另加10000合计217200元”并加盖了道县闽顺石材有限公司财务专用章，与起诉人提供的2021年3月10日道县闽顺石材有限公司出具的证明“我公司原工人陈某某、张俊浩、林天才、杨和德、杨和林、罗永彪、胡建明、刘世超、许红伟、李二锋、雷合申、雷书杰、陈纪发13人，于2016年在我闽顺石材有限公司工作，共欠上述工人工资人民币111450元，材料费计人民币65500元，其它分红计人民币40250元。总计人民币217200元。”有出入，从证据形成的时间和客观性、真实性，结算收据的客观性、真实性等效力要高于道县闽顺石材有限公司的证明。因此当时结算的应当是承揽款，承揽款的权利继受人应是陈某某的继承人，并不是起诉人。 综上，起诉人不能证明其与原案有法律上的利害关系，不是法律上的有独立请求权或无独立请求权的第三人，不是适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下： 对张俊浩等12人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋顺红 审 判 员  周忠改 审 判 员  唐期林 二〇二一年四月十二日 法官助理胡亚丽 代理书记员  彭笑丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1967号申请执行人：鄂尔多斯市圣圆煤炭运销有限责任公司，。法定代表人：秦瑀，经理。委托代理人：刘美凤。被执行人：鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司，。法定代表人：李**程，经理。被执行人：内蒙古锋威硅业有限公司。本院执行的申请执行人鄂尔多斯市圣圆煤炭运销有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司未履行内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初2709号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人鄂尔多斯市圣圆煤炭运销有限责任公司于2020年10月22日向我院申请强制执行被执行人鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司返还申请执行人鄂尔多斯市圣圆煤炭运销有限责任公司11000000元，我院于2020年10月22日立案。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1、2020年10月23日，本院依法向被执行人鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；2、2020年10月23日，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司的车辆信息、证券、保险理财产品、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；3、本院依职权，向被执行人鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、2021年4月15日，本院实地调查、走访了被执行人鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司现居住地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有11000000元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 高 文 清审判员 刘  涛二〇二一年四月二十二日书记员 托  雅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1126号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：章越萍，上海市金马律师事务所律师。被告：郭刚，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告郭刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。现中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  吕燕娜二〇二一年四月一日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1228号申请执行人寇全兴，男，1966年01月22出生，汉族，住河南省南阳市新野县。被执行人王得青，男，1972年08月17出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院作出的（2020）豫0402民初3721号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王得青至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人王得青存款及收入230936元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年四月三十日书记员  张洪豪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5784号原告：曹静，女，汉族，1986年3月28日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘华健、谭玉英，上海江怀律师事务所律师。被告：许鑫磊，男，汉族，1990年1月27日出生，住上海市金山区。本院在审理原告曹静诉被告许鑫磊民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月25日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  叶 军二〇二一年四月二十七日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初7018号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，执行董事。委托诉讼代理人：李毫杰。委托诉讼代理人：王征遥。被告：陶飞飞，女，1988年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海金地物业服务有限公司与被告陶飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张青独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托代理人李毫杰、王征遥、被告陶飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳自2019年1月至2019年12月物业管理费人民币(以下币种同)3,348元。2、判令被告支付滞纳金376.65元。3、判令被告承担诉讼费。被告陶飞飞辩称，在房屋装修的时候，原告损坏了被告家的墙面，至今未得到解决，另原告在物业服务中存在诸多问题，故不同意原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业管理费，本院予以准许。对于违约金，由于原告在物业管理服务中存在问题，故对于违约金本院难以支持。被告拒交物业费的理由不成立。原告作为物业服务企业，应提高服务管理水平。对于违约金本院予以酌定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陶飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2019年1月至2019年12月物业管理费3,348元。二、原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告陶飞飞负担。本判决为终审判决。审判员 张 青二〇二一年四月二十八日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）黔23民监9号 潘朝方、岑立会： 你二人因与石廷顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初322号和本院（2018）黔23民终1453号民事判决，以只是协议将房屋和房屋团转的部分土地归被申诉人石廷顺使用，未将全部土地归石廷顺使用。争议地属自留地，土地不能买卖，石廷顺不是本集体经济组织成员，不能购买或参与承包土地，无权享有土地使用权。双方签订协议时间也只有8年，转让未经村民集体同意，转让无效，石廷顺未与村委会形成新的承包关系，一、二审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审改判被征土地2.509亩的补偿款64538.73元归申诉人。向本院提出申诉。 1、所提转让土地范围问题。根据你们双方签订的《房屋转让协议》明确约定土地转让范围为“房前湾田在内抵潘朝刚的田坎，房后中从屋后出去四米，房左抵潘朝品田坎到一条老小路（两棵柏杨树在外），房右前从屋基外七米一分米、右后六米四分米……”，即房前湾田的土地包括在转让范围内。且案外人潘朝刚指认界限以及石廷顺长期耕种争议土地的事实，可以更进一步明确被征收土地包含在协议转让范围内。因此对于潘朝方、岑立会所提仅是转让部分土地，不包括争议地的申诉理由应予驳回。 2、所提转让效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定可知，法律并未禁止自留地的流转，但限定条件之一是不得流转用于非农建设。本案中，双方于2009年签订《房屋转让协议》至今，均是石廷顺在耕种管理争议地。石廷顺未改变土地的农业用途，且有时任钱相村村长乔登鹏、岔路口组小组长郭大先在该协议上签名捺印认同土地的转让行为，其他村民对石廷顺长期耕种管理该土地的行为未提出异议；现石廷顺已将户口迁入该村，钱相村委会亦出具《申明》对双方的土地纠纷不参与也不主张。同时结合全国人大常委会授权国务院在安龙县等试点地区进行农村土地制度改革的精神，应认定双方土地转让行为有效。至于双方签订的《房屋转让协议》中约定有“团转的田地所有权属于石廷顺永久使用”字样，经对该协议全面审查，其真实含义是转让土地的使用权，而非所有权，该土地所有权属于集体所有，个人无权转让，双方虽有此约定，但不影响土地转让行为的效力。因此对潘朝方、岑立会所提争议地属自留地，土地不能买卖，石廷顺不是本集体经济组织成员，不能购买或参与承包土地，无权享有土地使用权，转让未经村民集体同意，转让无效，石廷顺未与村委会形成新的承包关系。一、二审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决的申诉理由不能成立，应予驳回。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘朝方、岑立会的申诉，应予驳回。 二〇二一年四月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25651号原告：中达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层B368。法定代表人：KHUAKIANKEONG，经理。被告：青岛绿茵投资有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张亮。被告：张亮，男，1960年2月13日生，汉族，住北京市。本院在审理原告中达融资租赁有限公司与被告青岛绿茵投资有限公司、张亮融资租赁合同纠纷一案中，原告中达融资租赁有限公司于2021年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费36,164元减半收取18,082元(原告已预缴)，由原告中达融资租赁有限公司负担。审判员  张巍巍二〇二一年四月八日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执729号谭某某陕西某某材料新技术有限公司：申请执行人谭某某与被执行人陕西某某材料新技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第3092号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、协助申请执行人办理其购买的位于西安市高新区房产的房地产权属证书；二、承担本案仲裁费4，000元、执行费50元。在执行中，本院经强制执行将西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第3092号裁决书第一项内同已执行完毕。第二项内容的金钱给付内容，申请执行人谭某某书面申请放弃，申请执行人向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）陕01执729号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月十五日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民申8号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢莉，女，1966年7月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，四川齐天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖昌利，男，1978年9月1日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷定一，四川新大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷聂，四川新大洲律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：廖军，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 再审申请人邢莉因与被申请人廖昌利、廖军合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）川11民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢莉申请再审称，（一）原审未查清案件事实。1.本案基本事实是：廖昌利无理刁难，造成邢莉无法与廖昌利、廖军继续合作。邢莉退出合伙后，三人形成口头约定：邢莉不再过问后续工程,廖昌利已支付给邢莉的款项、门市转让款除去开支部分，全部归邢莉,后续工程归廖昌利、廖军，未付款由两人承担；三人同意不再进行清算。邢莉退出合伙后至一审起诉时，廖昌利从未找过邢莉退款。2.二审没有查清收款情况，现有证据也无法查清。3.邢莉现金开支19万元是真实存在的，二审仅以邢莉没有提供证据为由，全盘否定邢莉现金开支19万元的存在。4.二审对工程经营情况没有查清。（二）二审适用法律错误。廖昌利的诉讼请求是要求邢莉返还全部费用58.5万及利息，在其没有变更诉讼请求、拒不提供其掌握的合同、账本、完工资料、挂靠公司账本、票据、完税情况等证据情况下，二审仅凭不完整、不齐全、并有争议的部分证据进行裁判，是适用法律错误。（三）为查清案件事实，应依法追加挂靠公司成都灵动空间装修设计工程有限公司为第三人参加诉讼。（四）二审认定廖昌利只收到工程款67万余元不属实。现申请调取廖昌利尾号8218的建行卡、尾号5976的农行卡的流水清单和成都灵动公司银行账户流水及开具发票情况。（五）从廖昌利每次转款都是在5万元左右的事实可知，廖昌利转款给邢莉时，都会核实资金开支情况后转款。因此，廖昌利不会、也不可能在知道邢莉处有几十万资金的情况下，还会继续转款。其不断转款的行为证明，邢莉将全部款项用于了合伙工程。（六）存在大量使用现金的事实，廖昌利将账本隐藏，拒不出示，造成邢莉无法举证证明现金开支情况。邢莉提交了林芝市米多广告公司的《收据凭证》复印件3张及该公司法定代表人姜某的证言、林芝市巴宜区八一镇万山木业6张销售清单等作为新证据，拟证明还现金支出过8.4万余元工程款。并提出收据凭证在退出合伙时已交给廖昌利了。申请人邢莉认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五、六、七、十一项的规定，请求再审。 被申请人廖昌利发表意见称，邢莉申请再审的事实和理由不能成立，应依法驳回再审请求。（一）其申请诉称的事实与客观事实不符。邢莉于2017年6月2日携款不辞而别，造成合伙关系终止，根本就不存在邢莉所称的“三人口头约定”的事实。正是邢莉去向不明，遗留大量债务，廖昌利被迫前去清偿。上述事实，有工人、材料供应商证明及邢莉在一审庭审中陈述的事实证明。（二）合同由邢莉签订和保管，其也负责做账并保管账本，负有交出该证据的义务，其拒不提供给法院，反而捏造“被迫移交给廖昌利”的虚假事实。（三）本案基本事实已经查清，双方在法院组织下多次对账，已经能够确定合伙盈亏情况。在二审法院认定的合伙支出中，已经包括了合伙工资、人工费、材料费、生活费等费用，本着实事求是的态度，廖昌利予以认可。但邢莉取现19万元，却无任何支出凭证证明，依法不能认定为合法支出。（四）二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条关于先行判决的规定，程序合法。个人合伙清算不是合伙案件的必须程序，当事人可以提出返还财产的诉讼请求，人民法院可以在组织对账、确认合伙盈亏情况下，处理分配剩余财产。并非邢莉诉称的需查清全部工程的完成情况，才能判决。故邢莉提出的“在廖昌利没有变更诉讼请求的情况下，二审强行判决”等理由不能成立。（五）本案是三人之间的内部合伙纠纷，合伙人与成都灵动公司只存在借用手续等关系，不是合伙当事人，不存在合伙权利义务关系。邢莉请求追加该公司为第三人于法无据。（六）邢莉提交的证据，不是新产生的证据，对真实性不认可，不符合新证据的法律要件。廖昌利在原审中已经向法院递交了与本案有关的全部银行转账流水清单。 被申请人廖军发表意见称，邢莉所说不是事实。其所说口头约定是一厢情愿，同廖昌利所说情况一致。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原审适用法律是否正确？是否需要追加成都灵动公司作为第三人参加诉讼？邢莉主张的事实是否成立，其提交的证据是否足以推翻原审判决？ 一、本案系个人合伙纠纷，当事人没有订立书面合同，对案件的部分事实各执一词。原审中，各方当事人对自己主张的部分事实都存在没有提供证据证明的情况，因此，本案的部分事实无法查清。但是，原审根据在案证据，以及各方当事人认可的事实，就已经查明的部分事实依法作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定。原审已释明根据廖昌利主张与陈述，实质上是请求对个人合伙进行清算，确定合伙盈亏后处理合伙财产。而现行法律对于个人合伙终止后的清算义务并未进行明确规定，合伙清算也并非提起合伙协议纠纷诉讼的前置程序，因此，个人合伙未经清算不影响合伙人要求处理合伙财产的诉权。故邢莉提出“二审在廖昌利没有变更诉求的情况下作出判决，是适用法律错误”的理由不能成立。综上，原审根据已经查明的案件事实、对法律关系进行释明后依法判决符合法律规定。 二、当事人之间形成事实上的个人合伙关系，在合伙期间，有单独的转账、记账。本案系个人合伙产生的纠纷，并非装修合同产生的纠纷，与成都灵动公司无事实上的权利义务关系。故该公司无需参加诉讼。此外，原审中邢莉没有提出追加该公司作为第三人参加诉讼的请求，其在本程序中申请追加超出了原审范围，本院不予准许。 三、申请人邢莉在原审及申请再审中提出了“账本交给了廖昌利、三人有口头约定、现金支出19万元是真实存在”等多项主张，但均没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原审对举证责任的分配符合“谁主张、谁举证”的原则。邢莉提交的证据系复印件，其真实性无法得到证实，证言系孤证，无法得到进一步证实，不足以推翻原审判决，本院不予采信。廖昌利已经在原审中提交了银行流水清单，邢莉在本程序中提出调取银行流水清单等材料的请求本院不予同意。 综上，邢莉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢莉的再审申请。 审判长 徐 祥 审判员 龚绍坤 审判员 刘 平 二〇二一年四月二十日 书记员 李艳萍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1972号申请执行人：陈泽琴，女，1978年10月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：刘应东，男，1986年9月19日生，汉族，住安徽省明光市。原告陈泽琴与被告刘应东民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人刘应东不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈泽琴向本院提出申请，要求被执行人支付借款250,000元及利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人刘应东发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额(冻结被执行人名下银行账户至2022年3月16日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年四月三十日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：赖莹，女，1980年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖莹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖莹支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币150,479.78元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息14,073.30元、违约金7,385.00元。2、判令被告赖莹支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告赖莹于2014年6月26日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告赖莹共计拖欠信用卡本金150,479.78元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告赖莹仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告赖莹送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赖莹的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年四月十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11267号原告：张某1，男，汉族，住广东省。法定代理人：张某2。委托诉讼代理人：黄东旋，广东宏泰律师事务所律师。被告：上海娱公竞宇网络有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蒋承。被告：上海假面信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨柳。原告张某1与被告上海娱公竞宇网络有限公司、上海假面信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告张某1因已收到被告12，915元，达成和解，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年四月二十三日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更614号罪犯张成发，男，1966年7月15日出生，汉族，四川省德昌县人，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2018年1月23日作出（2018）川0106刑初49号刑事判决，以被告人张成发犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，追缴14000元。刑期自2017年5月28日至2027年5月27日止。判决发生效力后于2018年8月30日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张成发在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张成发在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判罚金20000元、追缴14000元因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯张成发在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯张成发减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2026年10月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申207号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：彭道志，男，1969年5月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处，住所地四川省成都市金牛区天回镇兴川路999号。 法定代表人：朱彤，该办事处主任。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾崇龙，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：成都市国土资源局金牛分局，住所地四川省成都市金牛区银沙西街19号。 法定代表人：宋小蓉，该分局局长。 一审第三人：陈明仙，女，1963年9月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人彭道志因与被申请人成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处（以下简称天回街道办事处）、成都市国土资源局金牛分局（以下简称国土资源局金牛分局）及一审第三人陈明仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭道志申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。彭道志与陈明仙登记结婚，并将户籍迁至天回乡莫龙村7组，因此取得该集体经济组织成员资格，符合拆迁安置对象资格。天回街道办事处在核实彭道志的全部材料，确认其符合安置条件后才与彭道志签订《拆迁过渡协议书》和《货币化安置优价购房协议书》，并支付过渡费至2014年9月。（二）二审判决适用法律错误。《拆迁过渡协议书》和《货币化安置优价购房协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当继续履行。彭道志请求的是对自己房屋拆迁的补偿安置，二审判决适用《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，均与本案无关。彭道志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 天回街道办事处提交意见称，彭道志系再婚迁入人员，未取得农村集体经济组织成员资格，不符合住房安置条件，陈明仙与天回街道办事处签订的《拆迁过渡协议书》和《货币化安置优价购房协议书》中有关彭道志的内容无效，彭道志的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点是彭道志要求天回街道办事处及国土资源局金牛分局继续履行《拆迁过渡协议书》和《货币化安置优价购房协议书》的请求是否成立。上述两份协议均由陈明仙与天回街道办事处签订，主要内容是约定因征地需拆除陈明仙所有的宅基地房屋，陈明仙享有的安置补偿项目。彭道志未签署上述协议，也不是协议所列当事人，只是《拆迁过渡协议书》载明的过渡安置人口包括彭道志。协议签订后天回街道办事处向彭道志实际发放了部分搬迁奖励和过渡费。根据本案征地时有效的《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府第78号令）第二十二条规定，依法批准的征用土地方案公告之日，持有《农村房屋宅基地使用证》的被拆除房屋的农转非人员，可以获得住房安置补偿。本案中因征地拆除的是陈明仙所有的宅基地房屋，彭道志既非房屋所有权人，亦非宅基地使用权人，不属于《成都市征地补偿安置办法》第二十二条规定的住房安置补偿对象。此外，征用土地公告及《拆迁过渡协议书》签订时，彭道志尚未与陈明仙登记结婚，也未将户籍迁入天回乡莫龙村7组，尚未取得天回乡莫龙村7组集体经济组织成员资格，且彭道志与陈明仙均系再婚，亦不符合《成都市金牛区人民政府关于涉农社区外来婚迁人口户籍登记和享有政策补充规定的通知》（金牛府发[2006]139号文）规定的因婚姻迁入人员可以享受农房审批、住房安置、人员安置政策的条件。因此，一、二审法院认为彭道志不属于住房安置对象，《拆迁过渡协议书》约定彭道志为过渡安置人口的内容无效，对彭道志要求继续履行《拆迁过渡协议书》和《货币化安置优价购房协议书》的请求不予支持，判决彭道志返还领取的搬迁奖励及过渡费，处理并无不当。 综上，彭道志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭道志的再审申请。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 刘冰柔 审 判 员 谭 凌 二〇二一年四月六日 法官助理 邱 婷 书 记 员 钟英凤
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异107号申请执行人：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被执行人：上海亦网智能化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程喜悦。第三人：张伟，男，1976年6月29日生，汉族，住河北省邢台市桥西区长征汽车厂西黄村生活区长征四机厂家属院039号。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被执行人上海亦网智能化工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人张伟为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与上海亦网智能化工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出(2015)奉民二(商)初字第2206号民事判决，判决内容：“被告上海亦网智能化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费948.70元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海亦网智能化工程有限公司未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2016年2月17日向本院申请执行，案号为(2016)沪0120执1338号。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年3月4日作出裁定：“终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2206号民事判决书本次执行程序”。另查明，被执行人上海亦网智能化工程有限公司成立于2008年12月12日，系有限责任公司(自然人独资)，注册资本100万元，股东为第三人张伟。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人上海亦网智能化工程有限公司工商登记材料、(2015)奉民二(商)初字第2206号民事判决书、(2016)沪0120执1338号执行裁定书、第三人张伟身份信息等。本院认为，被执行人作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，第三人张伟作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故对申请执行人的追加请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人张伟为本案被执行人；二、本院作出的(2015)奉民二(商)初字第2206号民事判决书确定的被执行人上海亦网智能化工程有限公司应向申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心履行的支付义务，由被执行人张伟承担连带责任。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二一年四月二十二日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。