广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（20172021）粤1973民初4461号原告：何桂宝，男，汉族，1979年6月17日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：陈杰文，广东坤益律师事务所律师。被告：金伟，男，汉族，1990年5月24日出生，住江西省抚州市金溪县×××××××××××，公民身份号码为362×××××××********。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑶，广东和业律师事务所实习律师。被告：龙小坤，男，汉族，1985年11月7日出生，住广东省东莞市谢岗镇东惠商贸城汇景轩**，公民身份号码为360×××××××********。被告张艳丽，女，汉族，1992年8月3日出生，住河，住河南省睢县平岗镇张井村**身份号码为4114221992********。原告赵昔梅何桂宝诉被告金伟、龙小坤民间借贷肖方云、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵昔梅何桂宝及其委托诉讼代理人陈杰文，被告金伟的委托诉讼代理人鲍文科、田瑶，被告龙小坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何桂宝向本院提出诉讼请求如下：1.被告金伟偿还原告借款本金1059800元及利息18822元（其中800000元自2020年9月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，暂计至起诉之日为18822元；其中259800元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从起诉之日起计至实际履行之日止）；2.被告龙小坤在上述第一项债务本金800000元及利息内承担连带清偿责任（利息从2020年9月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，暂计至起诉之日为18822元）；3.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。原告变更后的事实和理由：原告与被告金伟系朋友关系，2019年12月起至2020年10月，被告金伟以资金周转困难和家庭开销向原告借款，原告都如数借款，共计3403500元，被告金伟陆续归还2343700元，被告金伟仍拖欠本金1059800元。2020年9月，原告与被告金伟协商还款事宜，被告金伟承诺尽快还款，于9月23日两被告向原告出具《借款凭据》，被告金伟在《借款凭据》中截至2002年9月23日的借款本金、还款期限、利息计算方式进行了确认，被告龙小坤就《借款凭据》中记载的被告金伟所欠本金及利息范围内承担连带保证责任。原告认为，被告金伟所欠借款应依法予以归还，其中800000元应按照《借款凭据》的约定归还本金和利息。但无奈，在原告几经催促下，被告金伟、龙小坤拒绝承担还款义务，为维护自己利益，诉之法院，望盼如所请。被告金伟答辩称，一、被告金伟确认与原告存在民间借贷关系。被告金伟因资金周转需要于2019年至2020年间多次向原告借款，借款本金合计3403500元。被告金伟系东莞市金炜智能科技有限公司的法定代表人，原告系该公司的厂长（挂名），被告龙小坤系员工。被告金伟认为《借款收据》中约定的借款合同未成立、担保人无需承担担保责任。2020年9月l0日签订的《借款收据》中约定“借款80万；借款期限从2020年9月10日至11月10日”。2020年9月10日，原告并未向被告支付，借款并未实际产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，该笔借款合同未成立，被告金伟无相应还款义务，被告龙小坤亦无需承担担保责任。二、对原告主张的部分欠款，金伟不予确认。被告金伟共还款2735488元，其中利息87600元、本金2647888元。截至起诉之日，尚欠利息l8083元、本金755612元，合计773695元。(1)关于利息标准。2020年5月25日之前成立借贷的，原、被告约定利息2020年8月19日之前的利息为年利率24%，2020年8月20日之后的利息按该笔借贷成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于2020年7月7日后成立借贷的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，按借贷成立时一年期贷款市场报价利率四倍计息。被告己按以上标准实际履行。(2)关于已还本金。除原告承认的还款2343700元外，被告金伟还通过本人支付宝、微信、龙小坤的招商银行账户共向原告还款391788元。故被告金伟还款合计2735488元（利息87600元、本金2647888元），欠付773695元（利息18083元、本金755612元）。综上，原告请求的借款本金、借款利息与实际借款情况不符。请法院依法查明本案事实，维护被告的合法权益。被告龙小坤答辩称，其是本案被告金伟的工厂员工，其没有向原告借钱，因被告金伟的资金需要请其帮忙在借款收据签名担保。其并未收取原告的借款，其签名的借款合同中原告并没有支付80万元给被告金伟，故被告龙小坤不应该承担担保责任。本院经审理认定如下事实：一、借款情况。原告与被告金伟确认，自2019年12月21日至2020年10月15日期间，原告通过银行转账方式共计向被告金伟出借了3403500元款项。具体为：2019年12月21日转账200000元、2019年12月22日转账80000元、2020年1月11日转账200000元、2020年1月12日转账192000元、2020年1月14日转账180000元和97000元、2020年2月19日转账200000元、2020年2月20日转账137000元、2020年3月13日转账200000元、2020年3月14日转账200000元、2020年3月15日转账86750元、2020年3月27日转账183750元和60000元、2020年5月25日转账200000元和190000元、2020年7月7日转账200000元、2020年7月25日转账150000元、2020年8月20日转账350000元、2020年10月15日转账200000元和97000元。2020年9月10日，原告作为出借人，被告金伟作为借款人，被告龙小坤作为担保人，共同签订了一份《借款凭据》，内容载明金伟因资金周转需要向何桂宝借款800000元，借款期限为60日，即从2020年9月10日至2020年11月10日归还借款，借款人保证按时归还借款，如到期未能还清借款则愿意从借款之日起按银行同期贷款利率的五倍计付利息给贷款人。借款人处有金伟的签名、捺印，担保人处有龙小坤的签名、捺印及身份证号。原告主张该《借款凭据》系原告与被告金伟对前期债权债务的对账，当时双方对账确认被告金伟尚欠原告借款800000元，对账截止日为2020年9月23日，《借款凭据》上的落款日期“2020年9月10日”系被告金伟写的，当时原告也没有留意其写错了，原告还特意要求被告金伟和龙小坤当面在被告金伟办公室签署的。被告金伟确认《借款凭据》系其应原告要求所出具，但该800000元系包括了双方之前多次借款的本金加利息所产生的款项。但不管系2020年9月10日还是9月23日均未实际产生800000元的借款，故该《借款凭据》并未发生法律效力，未实际履行。被告龙小坤主张其对原告与被告金伟之间的借款不知情，系被告金伟在晚上十点多打电话让其去签字的，当时其考虑到与被告金伟系亲戚，所以才愿意签名。（二）还款情况。1.原告与被告金伟无争议的还款部分：2020年1月6日还款300000元、2020年1月21日还款45000元、2020年1月22日还款59000元、2020年2月29日还款400000元、2020年3月6日还款100000元、2020年5月17日还款380000元、2020年6月30日还款50000元、2020年7月28日还款150000元、2020年9月1日还款48700元、2020年9月14日还款250000元、2020年9月15日还款100000元、2020年10月5日还款36000元、2020年10月7日还款20000元。以上共计2343700元。2.双方有争议的还款部分。被告金伟主张其除了银行转账部分的还款外，还通过支付宝和微信转账以及委托被告龙小坤转账的方式向原告还款，支付宝还款部分为：2020年6月24日还款200000元、2020年6月30日还款10200元，以上共计210200元；通过微信还款部分为2020年3月30日还款2300元、2020年4月18日还款32750元、2020年5月17日还款39000元、2020年7月28日还款3888元、2020年7月29日还款20000元、2020年9月12日还款3650元、2020年9月13日还款30000元，以上共计131588元；2020年8月5日委托被告龙小坤向原告还款50000元。被告金伟为此提交了支付宝转账记录、微信转账记录以及招商银行账户历史交易明细表证明。被告龙小坤确认其于2020年8月5日转账给原告的50000元系被告金伟委托其转的。本院庭审时要求原告庭后5个工作日内对还款情况回复质证意见，若原告认为被告金伟转账的款项并非对本案借款的偿还，需一并提交反证。原告庭后回复质证意见称确认收到被告金伟通过支付宝、微信和龙小坤银行账户转账的前述391788元款项，但原告主张其现已记不起该款项的用途，原告无法确认该款项是否用于偿还本案借款，被告金伟提交的证据中亦未载明与本案借款有关，原告系在被告金伟的公司任厂长一职，其工资发放、因公支出的报销等大多在微信上进行，不能排除微信中有其他交易关系产生的转账，原告认为案涉《借款凭据》已经系双方对2020年9月23日之前的借款本息结算后的合意。被告金伟对原告的说法不予确认，其主张原告只是挂名的本地厂长，根本就不需要上班或执行公司职务，每年拿固定收入，所以不存在因公报销等费用开销，在原告没有提供反证予以佐证的情况下，应采信被告金伟的主张。原告提交了其与被告金伟的微信聊天记录，拟证明被告金伟于2020年9月15日承认还有800000元借款未还，《借款凭据》系双方对前期借款本息对账结算后出具的凭证，已经涵盖了被告金伟2020年9月14日、9月15日的350000元还款。微信聊天记录显示，被告金伟于2020年9月15日向原告微信转账了2888.88元并说“35万清”，原告说“OK，还有80万”，被告金伟说“嗯，慢慢来哈”，原告又说“金总借条写好了？”，被告金伟说“还没有，你晚点过来拿吧”；9月20日原告说“金总你回来了吗？我明天下午去拿”，9月21日被告金伟说“你明天一早十点钟过来拿”，9月22日原告将《借款凭据》拍照后发给被告金伟并说“金总你这个借条写错了，大写那里写了8万块钱啊”，被告金伟说“那我回去再给你写一下80呢，我以为后面有个万，你那个地方空荡太小了”，原告说“好吧，你回来写过吧，你担保人那里叫你姐夫自己写啊，不是你写，刚才我跟你姐夫问都不知道怎么说呢，这个怎么80万呢？我让你姐夫亲自写的这个”，被告金伟说“等我回去，晚上过来，当面写给你吧”。被告金伟对微信聊天记录的真实性确认，但主张双方在聊天记录中共同确认了该80万元系双方之前多次借款的本金加利息所产生的款项。（三）借款期限及利息。原告主张分两部分，第一部分借款以《借款凭据》实际签订日2020年9月23日为界限，该部分借款的还款期限至2020年11月10日，利息约定按银行同期贷款5倍计算；第二部分系原告于2020年10月15日出借的297000元，该部分借款没有约定借款期限，利息参照前述《借款凭据》约定计算。被告金伟对此不予认可，其主张每一笔借款约定的利息均不低于月利率3%，有的系月利率5%，但具体每一笔借款对应的利息标准其现在已无法分清，利息一般系提前支付，借款一般均系短期借款，期限不长，原告在微信催其还款时其一般都按期归还。（四）关于保证担保问题。原告主张三方没有明确约定保证担保的范围、方式及期限。被告金伟则主张因《借款凭据》实际并未履行，未发生法律效力，故担保人无需承担担保责任，即使该合同成立，被告龙小坤的担保方式也只是一般担保，保证担保期限系2020年9月10日至2020年11月10日。被告龙小坤主张三方没有约定保证担保范围、方式及期限，其以为就是《借款凭据》上的两个月期限。庭审时，原告与被告金伟确认双方现在除了案涉借款外不存在其他债权债务关系。原告主张被告金伟系东莞市金炜智能科技有限公司的实际经营者、负责人，原告在该公司任职厂长，被告龙小坤系金伟的姐夫，龙小坤也在该公司工作，被告金伟当时称借款用于公司经营。被告金伟主张借款系用于资金周转，原告系其公司的本地厂长，并不负责具体业务，被告龙小坤系其公司职员，系金伟的前姐夫。被告龙小坤确认金伟所述的关系。另查明，原告于2020年11月12日向本院提交起诉状及证据材料，后转入诉前调解程序。2020年10月20日公布的一年期LPR为3.85%。以上事实，有原告提交的中国农业银行交易明细清单、东莞农村商业银行储蓄对账单、借款明细表、还款明细表、《借款凭据》、微信聊天记录，被告金伟提交的还款明细表、支付宝转账记录、微信转账记录、招商银行账户历史交易明细表及本院庭审笔录附卷为证。经审理查明，2016年9月13日，被告肖方云向原告借款30000元，被告张艳丽作为担保人在借款协议上签字。双方约定还款时间为2016年10月13日，借期内利息为月息利率2%，如被告肖方云未按时还清借款和利息，则需按借款和利息的总额按照年息24%支付违约金。原告向被告肖方云交付现金30000元，被告肖方云在收据上签字。以上事实，有原告提交的借款协议、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其于2019年12月21日至2020年10月15日期间共计向被告金伟出借了共计3403500元，并提交了中国农业银行交易明细清单和东莞农村商业银行储蓄对账单为证，被告金伟对此亦予以确认，故本院对原告的主张予以采信，认定原告与被告金伟存在借贷关系，被告金伟已实际收取原告出借的3403500元款项。本案的争议焦点为：一、被告金伟尚欠的借款金额；二、被告龙小坤是否应承担保证责任。关于焦点一。原告主张其与被告金伟对双方之前的借贷情况进行对账后确定被告金伟尚欠原告借款本金800000元，并签署了案涉《借款凭据》，而被告金伟则主张《借款凭据》记载的800000元包含了借款本息，并主张原告遗漏了其已偿还的391788元款项。对此本院认为，首先，原告与被告金伟对《借款凭据》中的800000元组成存在争议，且《借款凭据》中亦未明确载明该800000元的由来。其次，被告金伟主张除了原告确认的还款外，其还通过支付宝、微信以及委托被告龙小坤向原告还款共计391788元，并提交了支付宝转账记录、微信转账记录以及招商银行账户历史交易明细表佐证。原告主张被告金伟所支付的该391788元并非对案涉借款的偿还，但原告未能解释该款项的性质，且原告与被告金伟庭审时亦确认双方除案涉借款外不存在其他债权债务关系。故本院采信被告金伟的主张，认定被告金伟支付的该391788元系对案涉借款的偿还。案涉借款发生于2019年12月21日至2020年10月15日期间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，原告要求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，应予支持。被告金伟庭审时自认其均有按不低于月利率3%的标准向原告支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条之规定，原告所支付超出年利率36%部分的利息应折抵本金。故原告与被告金伟之间的借款利息按照年利率36%进行计算，被告金伟超出该标准所支付的利息折抵借款本金。对于自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准确定，被告金伟超出该标准所支付的利息折抵借款本金。经计算，截止至2020年10月15日，被告金伟尚欠原告借款本金806663.11元（详见附表）。被告金伟未能举证证明其已依约偿还了剩余借款，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告金伟偿还剩余的借款806663.11元，合法合理，本院予以支持。原告诉请超出前述借款本金部分，没有依据，本院不予支持。至于原告诉请的利息，根据附表可知，被告金伟已付清2020年10月7日及之前的利息，故原告诉请被告金伟以509663.11元为本金，从2020年10月8日起按年利率15.4%的标准计至2020年10月14日止；以806663.11元为本金，从2020年10月15日起按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止，本院予以支持。原告诉请超出前述范围的利息部分，本院不予支持。关于焦点二。被告龙小坤在《借款凭据》上自愿签名，视为其愿意为被告金伟的案涉800000元借款承担保证责任的意思表示。三方未约定保证担保的范围、方式及期间，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告龙小坤应按连带责任保证承担保证责任，保证担保范围包括主债权及利息。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条的规定，案涉借款的还款期限届满至民法典施行之日（2021年1月1日）不满六个月，故原告诉请被告龙小坤对被告金伟的案涉债务其中800000元借款本金及利息（利息以509663.11元为本金，从2020年10月8日起按年利率15.4%的标准计至2020年10月14日止；以800000元为本金，从2020年10月15日起按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明被告肖方云向原告借款，且收取30000元借款的事实。被告肖方云作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告肖方云偿还借款本金30000元证据充分，本院予以支持。借款协议明确约定了借期内利息为月利率2%，未违反法律规定，原告主张按月利率2%从2016年9月13日计算至2016年10月13日的利息符合法律规定，本院予以支持。借款协议约定了逾期利息为年利率24%，但借期内的利息不能再主张逾期利息，故原告有权主张的利息应当以30000元为本金，从2016年9月13日起按年利率24%计算至清偿之日，超过该部分的违约金主张违反了法律规定，本院不予支持。被告张艳丽在借款协议上作为担保人签字，没有明确约定保证人责任的方式、范围、期间等，按照法律规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，原告要求被告张艳丽对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十七条，、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二四条之规定、第一百零八条，本院缺席判决如下：一、限限被告肖方云、张艳丽金伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵昔梅何桂宝偿还借款本金806663.11元及支付利息（利息以509663.11元为本金，从2020年10月8日起按年利率15.4%的标准计至2020年10月14日止；以806663.11元为本金，从2020年10月15日起按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告龙小坤对被告金伟第一判项所确定的债务中的800000元借款本金及利息（利息以509663.11元为本金，从2020年10月8日起按年利率15.4%的标准计至2020年10月14日止；以800000元为本金，从2020年10月15日起按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告何桂宝的其他诉讼请求。驳回原告赵昔梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7234元、保全费5000元，共计12234元（原告已预交），由原告何桂宝负担2917元，由被告金伟、龙小坤原告赵昔梅负担144元，由被告肖方云、张艳丽共同负担651元。负担9317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 管燕周淑君人民陪审员 利 见 弟人民陪审员 蔡 雪 萍二Ｏ二一七年四七月二十九十二日本件与原本核对无异法官助理吴珮君书记员陈晓敏出借时间出借金额欠款本金欠付本金总额利息计算期间起利息计算期间止（具体还款日）利息天数法定年利率法定利息已付利息/还款未归还利息累计应扣本金2019-12-212000002000002000002019年12月21日2019年12月22日236%400040002019-12-2280000800002800002019年12月23日2020年1月6日1536%42003000004600295400-15400-154002020-1-11200000-154001846002020年1月11日2020年1月12日236%369.20369.202020-1-121920001846003766002020年1月13日2020年1月14日236%753.201122.402020-1-142770003766006536002020年1月15日2020年1月21日736%4575.24500005697.6444302.4209297.62020年1月22日2020年1月22日136%209.359000209.358790.7150506.92020年1月23日2020年2月19日2836%4214.1904214.1902020-2-19200000150506.9350506.92020年2月20日2020年2月20日136%350.5104564.702020-2-20137000350506.9487506.92020年2月21日2020年2月29日936%4387.564000008952.26391047.7496459.1696459.162020年3月1日2020年3月6日636%578.76100000578.8699421.24-2962.08-2962.082020-3-13200000-2962.08197037.922020年3月13日2020年3月14日236%394.080394.0802020-3-14200000197037.92397037.922020年3月15日2020年3月15日136%397.040791.1202020-3-1586750397037.92483787.922020年3月16日2020年3月27日1236%5805.4606596.5802020-3-27243750483787.92727537.922020年3月28日2020年3月30日336%2182.6123006479.190727537.922020年3月31日2020年4月18日1936%13823.223275020302.4112447.59715090.332020年4月19日2020年5月17日2936%20737.6241900020737.62398262.38316827.952020年5月18日2020年5月25日836%2534.6202534.6202020-5-25390000316827.95706827.952020年5月26日2020年6月24日3036%21204.8420000023739.46176260.54530567.412020年6月25日2020年6月30日636%3183.4602003183.457016.6473550.812020年7月1日2020年7月7日736%3314.8603314.8602020-7-7200000473550.81673550.812020年7月8日2020年7月25日1836%12123.91015438.7702020-7-25150000673550.81823550.812020年7月26日2020年7月28日336%2470.6515388817909.42135978.58687572.332020年7月29日2020年7月29日136%687.5720000687.5719312.43668259.82020年7月30日2020年8月5日736%4677.82500004677.8245322.18622937.622020年8月6日2020年8月20日1536%9344.0609344.0602020-8-20350000622937.62972937.622020年8月21日2020年9月1日1215.4%4994.414870014338.4734361.53938576.092020年9月2日2020年9月12日1115.4%4416.523650766.520938576.092020年9月13日2020年9月13日115.4%401.5300001168.0228831.98909744.112020年9月14日2020年9月14日115.4%389.17250000389.17249610.83660133.282020年9月15日2020年9月15日115.4%282.39100000282.3999717.61560415.672020年9月16日2020年10月5日2015.4%4794.67360004794.6731205.33529210.342020年10月6日2020年10月7日215.4%452.7720000452.7719547.23509663.1115.4%2020-10-15297000509663.11806663.1115.4%还款明细表附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持;当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。