北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14113号原告：李德坤，男，1975年5月30日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥西邢台区4号。委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科律师事务所律师。被告：真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：戴文玲，经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司员工。原告李德坤与被告真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司（以下简称真麦粮品公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德坤委托诉讼代理人王茂、被告真麦粮品公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2019年10月22日签订的《技术服务合同书》及《商标使用合同书》于2020年2月3日解除；2.判令被告向原告返还第一年度商标许可使用费10万元、许可使用管理费13800元、技术咨询培训服务费及考务费69800元；3.判令被告向原告支付上述款项的逾期付款利息（以本金183600元为基数，自2020年2月3日起至被告实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过互联网上的信息了解到被告做烘焙加工加盟店的信息，查询到被告信息后与其联系，原告委托其子到北京与被告人员沟通、参观被告位于三里屯的店铺，于2019年10月22日与被告签订了手写编号为ZLMP2019-21的《技术服务合同书》《商标使用合同书》，上述两份合同（下称涉案合同）共同构成一份特许经营合同。合同约定被告特许原告使用“真麦粮品”商标在河北省邢台市开展面包、糕点的门店，原告生产和销售面包、糕点，获利方式是通过销售面包进行获利。2019年10月22日，原告向被告交纳《商标使用合同书》第三条约定的第一年度商标许可使用费10万元、《技术服务合同书》第四条约定的技术咨询培训服务费及考务费69800元，但无法区分技术咨询、培训服务费及考务费这三项的具体金额；2019年11月31日，原告通过微信向被告工作人员甄春雷转账交纳了《商标使用合同书》中第三条中约定的许可使用商标管理费13800元。涉案合同有效期均自2019年10月22日至2020年10月21日，合同到期之后，双方没有进行续约。合同签订后被告没有履约行为，原告没有在河北邢台实际开店经营。因合同签订后，原告按照被告的要求选址并租赁门店，后经与被告工作人员联系告知店面电压不符合标准需另行重新寻找店面，但在原告寻找店面之前被告并没有告知经营店铺所需要的电压的标准，导致原告只能另行租赁店铺，耽误了原告的开店时间。原告于2019年11月26日另行寻找店铺签订租赁合同、支付了租赁费用，并进行装修。装修过程中，被告联系原告说需要采购经营蛋糕烘焙的相关设备，设备金额远远超过被告向原告口头承诺的开店的成本30万元，而原告认为设备应当包括在原告交纳的合同款项中，不应再为购买设备支付费用。鉴于还需要进行新的投资购买机器设备，原告没有能力支付；同时2020年1月份新冠肺炎疫情发生被告的很多员工离职，不能对原告开启相关培训，原告于2020年2月3日电话通知被告公司员工张广田，由于被告提出的预算超支问题导致原告无力再进行进一步投资且无法继续履行合同而要求解除合同，被告返还款项；张广田表示会跟公司请示，但一直未给原告回复。2020年6月28日，原告又与被告工作人员王鹏电话联系，告知其涉案合同已于2020年2月3日解除，要求其返还款项。原告享有单方解除权，于2020年2月3日通知对方解除合同时没有使用被告许可的经营资源，也没有实际开店，故依据特许经营条例的规定可以单方解除合同。如法院不能确认原告享有单方解除权，仍然要求确认涉案合同于2020年2月3日原告提出解除合同通知到达被告时解除；原告要求解除合同的依据是法定解除，适用《合同法》第94条第四项中有其他违约行为致使合同目的不能实现以及第五项中法律规定的其他情形。被告的具体违约行为：违反技术服务合同第一条的约定，没有对原告进行任何技术咨询和培训服务。原告认为1.1条的技术咨询服务是开店后面包蛋糕的烘焙技术以及店面选址的培训；1.2条的全部培训工作包括店面的宣传如何进行、员工的管理等经营方面的培训。被告没有告知店面电压的标准导致原告延误了开店的时间，被告的员工不能对原告进行培训，故导致原告开店盈利的目的不能实现。被告违反《商业特许经营管理条例》的第22、23条的规定，其中22条第七款规定应当向被许可人披露经营网点的投资预算，第九款规定的最近两年财务会计报告和审计报告摘要，第十款规定的最近五年与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；上述款项中九、十没有向原告披露，影响了在原告要求解除合同后被告款项的返还以及如果履行合同许可的商标的商誉对合同履行的影响；第七款在双方沟通中被告口头告知原告在河北邢台投资预算款项不超过30万元，但该项告知内容不准确，使原告后续还要追加购买设备的投资，超出了原告的承受能力，影响了合同目的的实现。依据合同解除后的法律后果恢复原状，要求被告返还商标使用费、技术咨询、培训服务费、考务费，主张利息的依据是合同解除后被告占用资金所产生的利息损失，主张从解除当日开始起算。现诉至法院，望判如所请。被告真麦粮品公司辩称：被告于2020年9月15日收到原告的起诉状。关于合同的签订的时间、主要约定的合作模式、合同有效期、原告交纳款项的情况和金额，以及原告并未在河北省邢台市实际开店的情况，我方认可原告陈述；双方是特许经营合同关系；合同到期后双方没有续签新的合同。合同签订后，被告派工作人员指导原告进行了选址，被告对原告选址仅是建议，是否签订店面的租赁合同由原告自行决定，原告选好店面地址在被告的指导下已经开始进行装修了，被告已提供装修的图纸，装修完后店面门头内部使用真麦粮品的商标，原告没有装修完未开店经营的原因与被告无关，因此被告也无法继续提供其他的服务，被告已履行了相应的义务。原告曾与被告公司的工作人员沟通过说在资金上有困难，无法再履行涉案合同，不同意原告享有单方解除权可以解除合同。被告告知了原告所述的投资预算、诉讼及审计的情况，且被告是按原告提出的其有30万元投资预算告知的30万元可以选择的店铺地段等投资的情况。2020年2月3日被告工作人员张广田收到原告要求解除合同的电话通知，被告不存在其所述的违约行为和违反特许经营条例的行为，认为原告不享有法定解除权。鉴于原告不享有法定解除权，即使原告解除合同，被告也不应退还其合同款项。现被告不同意返还原告所缴纳的合同款项及支付利息的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实：2019年10月22日，原告（被许可人）与被告（许可人）签订《商标使用合同书》，合同上有手写编号ZMLP2019-21，合同载明：第二条许可范围2.1许可使用商标：（1）许可使用商标名称：真麦粮品（2）许可使用商标注册号：18017051（3）许可使用地区：中国大陆境内2.2许可使用商标类别：普通使用许可。2.5许可期限：自本许可合同生效之日起，至2020年10月21日止。2.6许可地域：许可协议只在乙方实际经营门店地址河北省邢台市有效，以店面的具体位置为中心点，保护范围为两平方公里。2.7交付资料：甲方应在乙方缴纳本合同约定款项即本合同生效起，将本合同2.1款所述商标的注册证及其他商标资料之复印件交付给乙方。第三条许可费用及费用支付合同双方约定，商标许可使用费按以下计费方式计算，计价货币单位为人民币。双方约定按合作期限内年度标准计费，本合同签订之日起缴纳合作第一年度商标许可使用费共100000元，首年管理费/元，续签许可使用按年度缴纳许可使用商标管理费13800元。2019年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《技术服务合同书》，合同上有手写编号ZMLP2019-21，载明：乙方自愿接受甲方进行真麦粮品项目技术咨询、培训服务（培训内容见附件《培训课程确认书》附件与本合同具有同等法律效力）。为使技术咨询、培训服务工作顺利开展，明确各方责任和权利，经甲、乙双方友好协商，签定以下条款：一、甲方的权利和义务1、甲方负责向乙方提供技术咨询服务工作。2.甲方负责向乙方提供全部培训工作，完成规定的科目和学时，直到乙方完成技术培训。2.1甲方应在每期培训课程开始前一周将培训时间和培训内容通知乙方。2.2甲方应按照签约本项目的技术内容与要求对乙方进行培训。二、乙方的权利和义务1、乙方同意接受甲方对其进行真麦粮品项目的技术咨询、培训服务。2、乙方需按照甲方安排的时间与地点接受技术培训。3、未经甲方授权不得公开甲方的课程、培训资料以及教学过程。4、向甲方支付技术咨询、培训服务费用及考务费用。三、技术培训实施1、技术培训在甲乙双方《技术咨询服务合同书》签署生效并完成相关费用支付后进行。四、费用支付技术咨询、培训服务费及考务费由乙方向甲方支付共计人民币陆万玖仟捌佰元整。七、合同期限、续约、终止：1.本合同期限为壹年，自2019年10月22日起至2020年10月21日止。合同期满后，乙方在本合同的同等条件下享有优先续约权，如有续约，乙方需在合同期满30天前办理续签手续。2019年10月22日，原告向被告支付了商标使用费、技术咨询费、培训服务费、考务费共计169800万元，被告出具的收据载明“款项用途：全款”。2019年9月15日，被告收到本案起诉状等材料。上述事实，有《商标使用合同书》《技术服务合同书》、收据等证据及当事人陈述在案佐证。2019年11月31日，原告通过手机银行向甄春雷转账13800元，原告称该款系向被告支付的《商标使用合同书》中第三条中约定的许可使用管理费；被告对该转账截屏打印件的真实性认可，但不认可证明目的。原告为证明被告向其告知的投资金额与网页显示的内容及原告实际出资的情况不符，影响其最终合同的履行，提交的网页截图打印件显示：真麦粮品加盟，加盟费用3万、投资金额10万、门店总数100家、项目综述：总投资10万元，其中加盟费3万元就可以…；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。原告还提交了设备采购清单价格表及原告之子“宫道一”与被告工作人员“营建部”、“A勿忘心安”的微信聊天记录打印件，其中原告所述“设备采购清单价格表”无印章及签名；微信内容中：1月9日，被告“告知我你要落实的工作，我来协助”，原告“…以为设备都是赠送的所以就去问问…而且一开始说清楚了手头上本来就有三十来万问你们人事部…然后你们人事部说加盟19万租个门市稍便宜点的6万装修6万差不多…装修的时候报价12万就没敢用你们北京找到那个我们自己找了个想着实在不够稍微借个几万这倒好来了个设备单又是十几万”，被告“除了加盟费用、实际装修费用、房租的租金之后，门店还需要设备的配备单、开业物料订单（预计5-7万元左右，具体金额已预估营业额所需物料制定）、人员招聘后的薪资费用（6-7人开业标注配置预计4-5万元每月）、开业前当地自购项目约2万元左右，这是开业前的所需费用内容。”，原告“是啊提前不告知现在告知了”，被告“公司给客户品牌使用，有自己独立的物流供货体系，…开业期间还还有一个发展，培养客户的阶段，在这期间对于自己干店的老板都是有担当风险精神的！谁也不敢保证店面开起来就挣钱，风险与成功是双面性的！…”。被告对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。原告为证明履行合同租赁了店面，被告指导失误重新选址、以及合同解除导致原告房屋租金损失，提交2019年11月26日的《合同书》、2019年11月18日曲国英的收条，《合同书》显示，曲国英（甲方）将顺德路南段42-1出租给原告（乙方），时间为2019年11月26日至2021年11月25日，每月租金8500元，每半年交一次房费，如果乙方不再续合同，要提前一个月通知甲方，甲方房租在不受损失的情况下，将押金退回；收条内容“今收到房屋押金壹万元正租期不到期，押金不退”“今收到租房费叁万壹仟元正”。被告对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。原告为证明于2020年2月3日电话告知被告要求解除涉案合同的通知被告收到以及请求返还款项，提交了与招商部张广田及被告工作人员王鹏电话录音、《合同解除及返还款项通知书》、与王鹏微信聊天记录、快递发送证明。署期2020年6月28日的《合同解除及返还款项通知书》内容包括“贵司与本人于2019年10月22日订立了《商标使用权合同》及《技术服务合同》。合同签订后，在对我方选定的门店进行前期施工装修期间，发现开店的实际费用与双方签订合同前达成合意的预算严重不符，贵司提供的采购清单价格也远远高于贵司承诺的供货价格。…从2021年1月以来，因为新型冠状病毒导致肺炎疫情出现，…就上述合同的履行，出现了如下困难：1、有关店铺的施工装修等工作难以继续开展；2、就真麦粮品项目的技术咨询、培训服务贵司也难以有效开展，截止至合同解除之日也并未开展任何培训；3、其他有关店铺开业前的前期准备工作及店铺开业均难以开展。鉴于实际费用成本远超预算等情况以及疫情影响，使得上述合同均难以实际继续履行。因此，本人曾于2020年2月3日及以后，通过与贵司工作人员电话、微信等方式明确通知贵司解除合同，请求贵司及时返还本人已支付的商标使用费、培训费用等相关费用。…”，2020年6月28日的微信截屏显示原告将上述内容发送王鹏，EMS中国邮政速递物流打印单显示2020年7月2日国内特快专递1134031986473“他人代收：塞纳前台”。被告对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。庭审中被告认可2020年2月3日其工作人员张广田收到原告要求解除合同的电话通知。本院认为：根据特许经营条例第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，关于原、被告签订的《商标使用合同书》《技术服务合同书》，双方均认可上述合同共同构成一份特许经营合同，其亦符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，故可以认定原、被告签订的涉案合同为商业特许经营合同，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是双方真实意思表示，该合同合法、有效。《商业特许经营管理条例》系规范特许经营合同的行政法规，可直接作为裁判依据。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。上述规定实质是“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。庭审中被告认可2020年2月3日其工作人员已收到原告要求解除涉案合同的通知，可以认定解除通知到达被告。当事人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定通知对方解除合同，必须具备《合同法》第九十三条规定的约定解除条件或者第九十四条规定的法定解除情形，即通知解除的当事人必须具有实质性的解除权，否则，即便解除通知到达对方也不产生解除合同的效力。本案中，虽然合同签订后原告租赁店铺开始装修为开店进行准备，但从合同的履行上看，虽然被告与原告就合同进行过沟通，但从合同签订至2020年2月3日原告向被告发出解除涉案合同通知的一定期限内，原告并未在合同约定的地点开店经营，鉴于现有证据不能证明原告已实际使用被告特许经营资源，故本院认定原告提出解约的时间尚在合理期限之内，享有合同解除权，有权依据法定解除的情形适用《商业特许经营管理条例》第十二条规定，请求在合理期间内单方解除涉案合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告交纳了商标使用费、技术咨询费、培训服务费、考务费、许可使用管理费共计183600元，被告虽不认可原告提交的许可使用管理费13800元支付的证据的证明目的，但结合被告的庭审陈述及合同载明的金额，且被告未提交相关证据予以佐证，故对其所述本院不予采纳。因涉案合同提前解除，双方亦未依约履行相应义务，故原告要求返还款项于法有据，本院予以支持；涉案合同解除后被告占用原告交纳的款项缺乏依据，故原告主张的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、原告李德坤与被告真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司于2019年10月22日签订的《商标使用合同书》《技术服务合同书》于2020年2月3日解除；二、自本判决生效之日起七日内，被告真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司返还原告李德坤商标使用费、技术咨询费、培训服务费、考务费共计183600元并支付利息（利息以183600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，自二〇二〇年二月三日起计算至付清之日止）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由被告真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘世红二〇二一年四月六日书记员  高 旭