wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初540号 原告：田愣锤，男，1975年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北美庭装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街塔坛国际商贸城九号写字楼1805室。 法定代表人：刘宝岭，该公司经理。 原告田愣锤与被告河北美庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告田愣锤经本院依法传唤到庭参加诉讼。被告河北美庭装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 田愣锤向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回新客东园装修剩余余款21200元，已按照协议延期退回2000元，新客东园装修现剩余余款19200元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月14日，被告实际经营负责人刘博同原告田愣锤办理新客东园装修退单，被告承诺在30个工作日内退回到原告账户。到期后，被告以经营不善资金短缺为由一直未退。2020年9月14日，原告向河北省消协协会投诉，省消协连发三次公函，被告均未到场。原告与被告于2020年11月5日签订分期还款协议，至今被告仅支付4000元。现原告诉至法院请求解除协议，被告偿还相关款项。 河北美庭装饰工程有限公司未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，原、被告签订装修合同，原告向被告支付合同前期款23200元。因房屋未按时交房，原告于2020年5月14日向被告申请返还前期款23200元。2020年11月5日，原、被告签订《协议》，约定被告退原告装修款23200元，每个月退还2000元，还清为止。协议签订后，被告至今共退还原告装修款4000元，其余款项未按约定履行。 以上事实，有庭审笔录、协议、退单申请、支付账单，在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。案涉《协议》签订后，经原告多次催促，被告仍未依约履行付款义务，被告的行为已属违约，故对于原告要求被告返还装修款19200元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北美庭装饰工程有限公司于本判决生效之后十日内返还原告田愣锤装修款19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告河北美庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 冲 二〇二一年四月二十八日 书记员 谷乐乐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1801号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2063号原告：卢永俊，男，1959年6月9日出生，住北京市延庆区。被告：郝祥章，男，1968年5月11日出生，住北京市通州区。原告卢永俊与被告郝祥章劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永俊到庭参加了诉讼，被告郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。卢永俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令郝祥章给付劳务费4160元。事实和理由：郝祥章承包位于延庆区××镇××村民房建设工程。卢永俊经工友陈某介绍到上述工地干木工活。一同干活的还有曹某、卢某、陈某等。双方口头约定每日工钱320元，卢永俊共计干活13天，工钱合计4160元。经卢永俊多次催要未果，故诉至法院。郝祥章既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年，陈某、卢某、吴某、卢某1、曹某等人为郝祥章提供劳务。当时，郝祥章未给付陈某等人劳务费。之后，郝祥章出具欠条，欠条载明：“今有郝祥章未结给陈某工程壹万捌仟元（18000元），九月底还清。”该欠条一直由陈某持有。审理中，卢某、陈某均称欠条中所载的劳务费不是陈某一人所有，而是五个人的劳务费。陈某表示，欠条所载的18000元全部是劳务费，不是工程款，其中陈某4560元、曹某3200元、吴某1920元、卢某4160元、卢某14160元。卢永俊对陈某所述的上述事实予以认可。庭审前，郝祥章虽以短信形式申请延期，但未在本院指定的期限内提交延期开庭的书面申请以及延期开庭事由的相关证据。上述事实，有欠条、短信截屏以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是根据欠条以及当事人陈述，可以确认双方存在事实上的劳务合同关系，且郝祥章欠卢永俊的劳务费数额为4160元，故卢永俊要求郝祥章给付劳务费4160元的请求，本院予以支持。郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝祥章于本判决生效后七日内给付卢永俊劳务费4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝祥章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0230执196号申请执行人：谷主军，男，1975年8月25日出生，汉族、住黑龙江省克东县。被执行人：周继伟，男，1970年7月5日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行谷主军申请执行周继伟民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2012）黑0230民初71号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务，本案执行过程中，双方达成和解被执行人周继伟每月履行还款1000.00元长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）黑0230民初71号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 昊审判员 邱洪昌审判员 李 峰二〇二一年四月二十七日书记员 陈丽华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2470号原告：贾红燕，女，1975年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：常志，男，1990年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳。原告贾红燕诉被告常志、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告贾红燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾红燕撤回起诉处理。审 判 员 吴奕晗二〇二一年四月十六日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1400号移送执行人：本院长洲法庭。被执行人：广州金诚物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码：。法定代表人：苏剑波，总经理。被执行人：苏剑波，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇衡山路2号3栋404室，公民身份号码：430405196912040090。关于本院移送执行广州金诚物流服务有限公司、苏剑波诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6272号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费16814.2元，诉讼保全费5000元，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1400号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12275号原告：高天宇，男，1994年10月17日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京淘宝科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼17层1701号。法定代表人：邱涛。原告高天宇与被告北京淘宝科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告高天宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高天宇撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年四月二十日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1575号原告：冯志豪，男，1996年9月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张文峰，河南锦航源律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区纱厂路西段路北洹文苑1#后商铺1-2层中段。负责人：路秀丽，职务经理。委托诉讼代理人：刘煜，男，1987年6月26日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司职工。原告冯志豪与被告国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国元农险安阳中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志豪的委托诉讼代理人张文峰、被告国元农险安阳中心支公司的委托诉讼代理人刘煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯志豪向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计60958元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月5日9时15分，原告驾驶着豫Ｅ×××××号的小型普通客车，沿六村乡小郭线由西向东行驶至小郭线千口村路口时，与从千口村路口由北向南行驶的温春伍驾驶的无牌照正三轮摩托车发生相撞，造成温春伍受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理于2021年1月11日做出第410527500000021053号道路交通事故认定书，原告承担此事故的同等责任。原告的车辆在被告保险公司投保有机动车损失险，不计免赔保险等保险，保险期间自2020年4月22日至2021年4月22日止，事故发生在保险期间。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》以及其他法律之规定，请法院依法判如所请。被告国元农险安阳中心支公司辩称，我公司在4S店核实确定车辆损失数额为47000元，我司认可该损失金额并在该限额内赔偿本次事故造成承保车辆的损失。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，原告冯志豪在被告国元农险安阳中心支公司处为车牌号为豫Ｅ×××××号车辆投有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，其中机动车损失保险责任险额为71187元，保险期间为2020年4月22日0时0分至2021年4月22日0时0分止。2021年1月5日9时15分许，冯志豪驾驶豫豫Ｅ×××××小型普通客车沿内黄县六村乡小郭线由西向东行驶至小郭线千口村路口时，与从千口村由北向南行驶的温春伍驾驶无牌照正三轮摩托车发生相撞，造成温春伍受伤，双方车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，冯志豪负该事故的同等责任，温春伍负该事故的同等责任。原告为此支付施救费500元。事故发生后，广汽传祺特约服务店濮阳龙晟特约服务店对豫Ｅ×××××车辆损失进行评定，并认定该车辆损失为60458元。以上事实，有原告提供的涉案车辆行驶证、冯志豪的驾驶证、事故认定书、保险单、施救费发票、车辆定损表，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告赔偿损失是否符合合同约定和法律规定以及原告的损失数额。原告为车辆豫Ｅ×××××在被告处投保有机动车损失保险等险种及不计免赔，保险限额为71187元，保险期间为2020年4月22日0时0分至2021年4月22日0时0分止，本案事故发生在保险期间内，且不存在保险合同约定的免赔情形，被告依法应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。对于原告主张的车辆损失，被告在庭审中辩称涉案车辆豫Ｅ×××××在4S店核实确定车辆损失数额为47000元，因原告对该损失数额无异议，对于被告的该答辩意见，本院予以采信。原告另主张的500元施救费，是原告为了减少被保险车辆的损失而支出的必要的费用，被告依法应当予以承担。综上，原告的损失数额为：车辆损失47000元、施救费500元，以上损失共计47500元，依法应当由被告国元农险安阳中心支公司赔偿给原告冯志豪。因在本案事故中，原告冯志豪承担事故的同等责任，对于对方车辆或者车辆所在保险公司应当承担的部分，被告国元农险安阳中心支公司在向原告履行完毕赔偿义务后，有权进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告冯志豪车辆损失、施救费共计47500元；二、驳回原告冯志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由原告冯志豪负担146元，由被告国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司负担516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年四月一日书记员  康中亚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3228号本院于2021年4月20日对原告招商银行股份有限公司北京分行起诉被告刘涛、罗超金融借款合同纠纷一案，作出的(2021)京0102民初3228号民事调解书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将调解书中第1页的“京0102民初3328号”更正为“京0102民初3228号”审判员  舒锐二〇二一年四月二十日书记员  田原
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2325民初190号原告：杨海，男，1987年7月11日生，汉族，大专文化，供电局职工，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：韦国辉，系贵州楚权律师事务所律师。被告：陆朝海，男，1986年10月30日生，汉族，务工，住贵州省贞丰县。原告杨海与被告陆朝海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海及其委托诉讼代理人韦国辉到庭参加诉讼，被告陆朝海经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨海向本院提出以下诉求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金20000元，并以20000元为本金、月利率1.28%从起诉之日其计算至清偿之日止的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月31日，以资金周转困难为由通过微信聊天记录的形式向原告提出借款20000元的请求，原告同意后通过微信转账的方式将20000元借款转给被告，被告在微信聊天记录中承诺两个月内偿还借款。然而借款期限届满后，被告未偿还原告借款，还将原告的联系方式拉入黑名单，致使原告无法联系被告。综上，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉请法院支持原告诉讼请求。被告陆朝海未向本院提交书面答辩状及证据。原告针对自己的主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、人员基本信息，拟证明被告的基本信息和联系方式与被告的微信注册号码一致，均为（182××××0020）。3、微信聊天记录2页、短信聊天记录2页，拟证明被告于2020年8月31日通过微信的形式向原告发出借款的事宜，原告收到被告的借款请求后，于同日下午14时10分，通过微信转账的形式将20000元出借给被告，被告收到借款后，还回复原告在两个月以内向原告清偿借款的事实。以上原告提交的证据，因被告陆朝海未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：原告杨海与被告陆朝海系朋友关系。2020年8月31日，被告陆朝海通过短信向原告杨海借款，之后杨海通过微信向陆朝海转账20000元，陆朝海在微信聊天记录中承诺两个月偿还。被告承诺的还款期限届满后，未偿还原告借款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。另查明，原告杨海在庭审中放弃要求被告陆朝海支付利息的诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”以及第二十八条“本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告杨海主张其与被告陆朝海之间存在借款合同关系，则杨海作为债权人应对借款金额、期限、利率、款项的交付等借款合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告杨海虽无法就借贷合意进行充分举证，但杨海提供的其与被告陆朝海的微信聊天记录可以证实，杨海于2020年8月31日向陆朝海转账20000元，微信转账记录能证明原、被告之间的借贷事实，因此，杨海已经初步完成举证责任。对于本案借款事实，本院在向陆朝海公告送达开庭传票后，庭前电话联系上被告陆朝海，被告陆朝海在本院电话询问时对借款事实无异议。综上，故本院对原告杨海要求被告陆朝海偿还借款20000元的诉求予以支持。对借款利息，原告在庭审中自愿放弃，系其对自身诉权的处分，本院予以确认。被告陆朝海经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修订）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆朝海于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨海借款人民币20000元。案件受理费300元、公告费100元，由被告陆朝海负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 何  丽人民陪审员 王 道 艳人民陪审员 郭 勇 军二〇二一年四月二十八日法官 助理 袁  颖书 记 员 刘黎秋霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7888号原告：周某，女，1968年4月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢雷，北京市京兴律师事务所律师。被告：杨某，男，1965年4月19日出生，汉族，物业，住北京市大兴区。原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告周某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。审 判 员 祁广燕二〇二一年四月十九日法官助理 章 平书 记 员 李 美
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3590号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失4000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《加快转型升级推进节能减排钢铁行业去产能换“活法”（产经观察）》文字作品1篇，3408字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年7月11日。侵权地址：https://shandong.hexun.com/2019-11-06/199153343.html作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失800元、维权合理开支1010元，共计1810元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30979号原告：傅群晔，女，1977年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯雄伟（傅群晔之夫），1976年8月24日出生，住北京市朝阳区。被告：罗志云，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被告：吕泽琼，女，1980年2月16日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告傅群晔与被告罗志云、被告吕泽琼民间借贷纠纷一案，原告傅群晔于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱军的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘爱军撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十日书记员 孙媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8665号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司,住所地:西安市未央区。负责人:刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：张扬，男，汉族，1993年10月12日出生，住西安市灞桥区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告张扬物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2021年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司承担。审判员  杨冉二〇二一年四月二十二日书记员  康黎打印：相丽华校对：王维2021年月日送达2021011386658605319199310124836101111993101245192021422502520211
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执22号之二申请执行人:陕西省国际信托股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：薛季民，该公司董事长。委托代理人：彭沙、杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。被执行人：府谷县金万通镁业有限责任公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：白林旺，该公司执行董事。被执行人：府谷县全兴煤电镁业有限公，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：白林旺，该公司董事长。被执行人：陕西昊田集团煤电冶化有限公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：王爱田，该公司董事长。被执行人：白林旺，男，汉族，1959年7月7日出生，住址：陕西省府谷县。被执行人：张蝉女，女，汉族，1962年6月27日出生，住同上。本院在执行申请执行人陕西省国际信托股份有限公司与被执行人府谷县金万通镁业有限责任公司、府谷县全兴煤电镁业有限公司、陕西昊田集团煤电冶化有限公司、白林旺、张蝉女合同纠纷一案中，依据西安市公证处于2020年11月11日作出的已发生法律效力的（2020）西证执字第383号执行证书，于2021年1月26日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金6950万元、截止2019年9月2日的利息1761631.94元、罚息456336.81元、复利13938.40元、自2019年9月3日起至贷款本金实际清偿之日所产生的利息（按合同约定贷款利率年利率12.5%）、罚息（按合同约定贷款利率的50%计算）、复利（罚息按合同约定贷款利率的150%计算），并负担公证费28000元和本案执行费139135元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人白林旺名下位于西安市经济技术开发区凤城九路a号d幢g号有不动产权证号为v号房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白林旺名下位于西安市经济技术开发区凤城九路a号d幢g号有不动产权证号为v号房产；二、查封期限为三年。查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  郝生华审判员  任小明审判员  李海熙二〇二一年四月十九日书记员  常建波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1663号原告：吴影帆。委托诉讼代理人：吴铁伟。被告：温伟。被告：廉娜。原告吴影帆与被告温伟、廉娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴影帆委托诉讼代理人吴铁伟、被告廉娜均到庭参加了诉讼。被告温伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴影帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告温伟赔偿地板6平方米，720元，拆卸和安装费200元；2、判令被告温伟赔偿石膏和大白粉及涂料费200元，施工费100元，与地板共同运费100元；3、判令被告温伟赔偿因此不能入住所发生的租房费5000元，浪费的取暖费850元；4、判令被告温伟赔偿误工费1000元；5、判令被告温伟赔偿给我88岁父母造成的精神损失费5000元，总计13170元；6、判令被告温伟承担诉讼费。事实与理由：2019年10月22日上午，我母亲去位于沈阳市新装修但尚未入住的房子，发现卧室地板上有大面积积水，新买木床床板上也有水渍，马上找来抹布来擦吸，后发现是棚顶上大面积水渍，水渍中心已经起皮，后找到楼上租房户一小伙，下来看后说是昨晚暖气试水时，暖气管连接头处漏水所致。之后与被告温伟和廉娜协商赔偿未果，特向两位责任人提起诉讼。被告温伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告廉娜辩称，原告诉状所述事实属实，漏水当时是我在承租房屋，漏水后我已经赔偿原告800元，出租房我是在中介租的，出租方是温伟，我通过中介和温伟签订的房屋租赁合同。我已经赔偿原告损失了，至于原告主张的其他损失我不应该再承担了，应该由出租方温伟承担。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市房屋产权人。被告温伟系沈阳市房屋管理人。2019年6月27日，被告温伟与被告廉娜经中介介绍签订一份《房屋租赁协议》，温伟将沈阳市房屋出租给廉娜，租期自2019年6月28日至2019年9月27日止，月租金700元。合同签订后，温伟将房屋交付廉娜承租使用。合同期满后，廉娜又继续承租温伟的房屋三个月。2019年10月22日上午，在被告廉娜承租期间，因承租房屋的暖气管连接处发生漏水，造成原告家新装修的房屋内卧室地板、新买的木床床板、棚顶被水冲泡。漏水发生后，原告已将被冲泡的物品进行了更换和维修。为此，原告重新购买地板花费了720元，原告称其找人拆卸并安装花费200元，其购买石膏和大白及涂料花费200元，施工费100元，购买地板和涂料的运费共计花费100元。另，被告廉娜对原告赔偿了800元。因原告要求被告温伟赔偿房屋漏水造成的财产损失未果，故原告起诉至法院。本院认为，被告温伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人提供的证据及陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。关于原告主张被告赔偿各项财产损失的问题。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。现因被告温伟管理的房屋暖气管的连接处发生漏水造成原告家被水冲泡，且暖气管的连接处属于房屋内的固有设施，该设施漏水应属于房屋出租人承担的责任，故本院对原告主张被告温伟承担责任的请求予以支持。关于原告的财产损失数额问题，因本案属于财产损害赔偿纠纷，本应通过司法鉴定程序确定原告的损失数额，但本案原告已对受损的财产进行了更换和给修，且原告花费的费用数额并非较大，故为节省司法资源，减少当事人诉累，本院酌定根据原告的财产损失情况予以确定原告的损失数额。现原告购买地板花费720元，原告称找人拆卸并安装花费200元，其购买石膏和大白及涂料花费200元，施工费100元，购买地板和涂料的运费共计花费100元，原告所述的费用较符合常理，且数额不大，故本院予以确认，上述各项费用共计1320元。因被告廉娜已赔偿原告800元，原告所主张的费用包括该800元，故被告温伟应赔偿原告520元。关于原告主张的因不能入住所发生的租房费、浪费的取暖费、误工费及精神损失费等问题，因原告未提供相关证据予以证明该主张，原告的主张无事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温伟于本判决生效后十日内赔偿原告吴影帆财产损失520元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告温伟承担50元，由原告吴影帆自行承担79元。公告费610元，由被告温伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 历 贺人民陪审员 高 燕人民陪审员 王丽婕二〇二一年四月十六日法官助理许慧聪书记员汪俊含
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3276号申请执行人韩松涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人杨迪军，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人韩松涛与被执行人杨迪军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初15320号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人杨迪军未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨迪军银行存款1247945元；或扣留、提取被执行人杨迪军应得收入1247945元；或查封、扣押、冻结被执行人杨迪军价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年四月二十八日书记员 唐荣华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初1087号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市健康路武警小区附楼3楼，统一社会信用代码91411300790607965B。负责人：常本先，男，汉族，1975年4月26日出生，任经理职务。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高朝霞，女，汉族，1985年2月3日出生，住南阳市。本院在审理原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司与被告高朝霞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司以准备另行解决双方之间的纠纷，暂不要求法院处理为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员 王 莉二〇二一年四月八日书记员 龚梅雪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14167号原告：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人：嵇敏雁。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑晓菲，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：吴江乾龙金属制品有限公司，住所地吴江经济开发区泉宏路以南。法定代表人：莫南仙。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）与被告吴江乾龙金属制品有限公司（以下简称乾龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告社保基金中心的委托诉讼代理人宋一芸、桑晓菲到庭参加诉讼，被告乾龙公司经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告社保基金中心向本院提出的诉讼请求：1.乾龙公司偿还社保基金中心先行支付给工伤职工吴巧英的工伤保险待遇55305元，并支付相应利息(以55305元为基数，自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)。2.诉讼费用由乾龙公司承担。事实和理由：吴巧英是乾龙公司职工。2016年10月13日，吴巧英在工作中发生机械伤害事故受伤，后吴巧英申请工伤认定。2018年1月15日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定吴巧英所受伤害属于工伤。2018年3月21日，吴巧英所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。由于乾龙公司未为吴巧英办理工伤保险手续，也不根据法律规定赔偿吴巧英工伤保险待遇，吴巧英向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求工伤保险待遇。后乾龙公司起诉吴巧英，苏州市吴江区人民法院判决乾龙公司支付吴巧英一次性伤残补助金等费用共计92491.10元，吴巧英在判决生效后依法向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，但是因乾龙公司无财产可供执行，所以吴江区人民法院依法裁定终结执行程序。后吴巧英向社会保险基金申请先行支付工伤保险待遇，2020年8月20日，双方达成工伤先行支付协议。社保基金中心根据社会保险法及社会保险基金先行支付暂行办法的规定，于2020年9月3日先行支付了吴巧英工伤保险待遇55305元。被告乾龙公司未作答辩。经审理查明：吴巧英是乾龙公司的职工。2016年10月13日，吴巧英在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经吴江第一人民医院于2016年10月13日诊断为右拇指外伤。2018年1月15日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定吴巧英所受伤害属于工伤。2018年3月21日，吴巧英所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2019年4月13日，本院作出（2019）苏0509民初4140号民事判决：乾龙公司支付吴巧英一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补偿金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费合计92491.10元。后吴巧英向本院申请强制执行，2020年1月15日，本院以被执行人乾龙公司无可供财产为由终结本次执行程序。后吴巧英向社保基金中心申请工伤保险待遇先行支付。2020年8月20日，社保基金中心与吴巧英签订《工伤先行支付协议》，约定由社保基金中心先行支付吴巧英一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计55305元。2020年9月3日，社保基金中心向吴巧英支付了55305元。以上事实，有认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、（2019）苏0509民初4140号民事判决书、（2019）苏0509执5915号执行裁定书、苏州市吴江区工伤保险待遇先行支付申请表、工伤先行支付协议、工伤先行支付承诺书、银行业务凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付；从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依法追偿。本案中，社保基金中心在乾龙公司未支付吴巧英工伤保险待遇的情况下，先行向吴巧英支付了工伤保险待遇55305元，根据法律规定，社保基金中心有权向乾龙公司进行追偿。社保基金中心主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江乾龙金属制品有限公司偿还原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心55305元，并支付相应利息（以55305元为基数，自2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元，由被告吴江乾龙金属制品有限公司负担，于本判决生效后十日内交至法院。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心预交的诉讼费用591元，本院予以退还。公告费560元，由被告吴江乾龙金属制品有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二一年四月二十七日书记员  刘艳婷附录法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1426民初101号原告：丘正杰，男，汉族，1983年3月10日出生，现住广东省梅州市平远县××××××淦上。公民身份号码：441××××××××××××610。被告：王彬，男，汉族，1992年1月29日出生，住址：广东省平远县××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××315。原告丘正杰诉被告王彬民间借贷纠纷一案（原案由：买卖合同纠纷），本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告丘正杰到庭参加了诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘正杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还所欠汽车音响材料款陆仟元整（￥：6000元人民币）及从欠款逾期之日起到清偿之日止的利息。2、本案所产生的一切其他相关费用和诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月15日被告王彬来原告丘正杰（平远县亚杰汽车护理部）升级汽车音响，总材料加工资（25000元人民币）已付19000元人民币。双方约定2018年8月28日归还，还款日期到期后被告各种原因未归还，2018年8月28日转写一张借条到2020年4月8日之前归还。还款日期到期后被告未及时归还借款，一次一次失约，原告多次向被告催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告权利，维护原告的合法权益。原告丘正杰在庭审时变更诉讼请求：1、判令被告偿还所欠的汽车音响材料款5500元及从2020年4月29日起至上述欠款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王彬未在举证期内向本院提交证据、答辩材料和书面质证意见，也未出庭参加诉讼。本院经审理查明，2018年5月15日，被告王彬到原告丘正杰经营的平远县亚杰汽车护理部升级汽车音响，被告王彬需向平远县亚杰汽车护理部支付材料款等共计25000元，已付19000元，剩余6000元约定于2018年8月28日支付，但到期后被告王彬因各种原因未予以支付。2018年8月28日，被告王彬向原告丘正杰转写了一张《借条》，内容为：“今借到丘正杰人民币陆仟元整（小写：6000.00元整）于2020年4月28日之前归还.借款人：王彬身份证：441××××××××××××3152018.8.28”，借款人处有被告王彬的签名并按捺指模。借款期限届满后，经原告多次催收，被告王彬于2020年6月6日偿还了欠款500元，截止至开庭当天，被告仍欠原告丘正杰5500元未归还。原告将被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有经开庭质证原告提交的原、被告身份证证明材料、《借条》、微信聊天记录，以及平远县亚杰汽车护理部营业执照、本院的询问笔录和庭审笔录等予以证实。本院认为，本案基础法律关系是原告丘正杰经营的平远县亚杰汽车护理部与被告王彬之间形成的买卖合同关系，2018年8月28日，被告王彬向平远县亚杰汽车护理部（个体工商户）的经营者即原告丘正杰转写借条的行为，使得本案的法律关系由买卖合同关系转化为原被告之间的借贷关系，并无不妥，系自然人自由处分本人民事权利的行为，不违反法律相关规定，本院予以认可，故本案法律关系应定性为民间借贷。合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告偿还所欠的汽车音响材料款5500元，实际转化为被告王彬需向原告丘正杰偿还的借款本金5500元，并提交了《借条》原件、微信聊天记录予以证明，借款期限届满后，经过原告多次催收，被告王彬仍欠原告丘正杰借款本金5500元未偿还，已构成违约，原告的诉求于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张从2020年4月29日起至上述欠款清偿之日止的利息，由于双方当事人未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，该部分利息应分三个阶段计算：1.2020年4月29日起至2020年6月6日止，以借款本金6000元为基数按照年利率6%计付的利息为38.46元；2.2020年6月7日起至2020年8月19日止，以借款本金5500元为基数按照年利率6%计付的利息为66.9元；3.2020年8月20日起至借款本金5500元还清之日止，利息应以实欠借款本金为基数参照现行一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的标准计付。被告王彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬应于本判决生效之日起十日内向原告丘正杰偿还借款本金5500元及2020年4月29日起至2020年8月19日止的利息105.36元，并支付以实欠借款本金为基数自2020年8月20日起至借款本金还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如被告王彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王彬负担并于本判决生效之日起十日内径行支付给原告丘正杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭泓兴二〇二一年四月二十二日书记员  陈 琳书记员  谢梓姗
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）兵10民终82号   上诉人（原审原告）：杜正洪，男， 1953年6月28日出生，住新疆福海县顶山182团。   被上诉人（原审被告）：杜江春，男， 1982年11月11日出生，住新疆福海县顶山182团。   被上诉人（原审第三人）：刘凤萍，女，，1973年2月20日出生，住甘肃省陇南市武都区柏林乡。   上诉人杜正洪与被上诉人杜江春、被上诉人刘凤萍案外人执行异议之诉一案，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院于2020年9月27日作出（2020）兵1002民初1号民事判决，杜正洪不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人杜正洪在收到催缴案件受理费的通知后仍未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人杜正洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。               审 判 长   蓝 文 瑜   审 判 员  刘 文 胜   审 判 员   聂 真 强           二〇二一年三月二十九日         法 官 助 理  常 亚 南   书 记 员   宗 琦      1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初203号原告：窦跃龙，男，1984年8月30日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：孙中兴，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告窦跃龙与被告孙中兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦跃龙到庭参加诉讼，被告孙中兴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦跃龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40万元；2.判令被告向原告支付欠款利息（以40万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月7日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年被告因资金周转向原告借钱。原告于2018年9月6日向被告转账20万元，现金20万元，共计40万元，被告于借款当日分别写了两张借条和两条收条，约定被告于2019年9月6日前还清欠款。到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。孙中兴经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年9月6日，孙中兴向窦跃龙借款，窦跃龙通过银行转账向孙中兴账户转入20万元，另外现金交付20万元，有照片为证。当日，窦跃龙向孙中兴出借两张借条和收条，内容均为“今本人孙中兴向窦跃龙借款200000元整（大写贰拾万元整），保证于2019年9月5日（另一张借条上为2019年9月6日）之前还清欠款，由此产生纠纷双方约定向北京市房山区人民法院提起诉讼，由此产生的所有费用由借款人承担”和“今收到窦跃龙现金200000元（大写贰拾万元整）（另一张收条备注收到转账贰拾元整）”，落款处孙中兴签字并按捺手印。后窦跃龙未还款。上述事实，有窦跃龙提交的借条、收条、银行转账、照片及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孙中兴向窦跃龙出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。孙中兴向窦跃龙借款后未按约定偿还借款，故窦跃龙要求孙中兴偿还40万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。孙中兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙中兴于本判决生效之日起十日内偿还窦跃龙借款400000元；二、孙中兴于本判决生效之日起十日内向窦跃龙支付利息（以400000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由孙中兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年四月二十日书记员  苏 娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初3191号 原告：石发君，汉族，1991年1月26日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚茹，安徽徽商律师事务所律师。 被告：董玉生，汉族，1991年4月5日出生，住安徽省肥西县。 原告石发君诉被告董玉生合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石发君以及委托诉讼代理人张亚茹到庭参加诉讼，被告董玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告石发君提出以下诉讼请求：1.判令被告协助原告办理合肥市肥西县上派镇包公路育才巷安居苑6幢102室过户手续，将该房产过户至原告名下；2.判令被告向原告给付60000元违约金；3.判令被告支付原告损失230000元；4.判令被告承担原告为维权而支出的律师费10000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月30日，原、被告经肥西县人民法院调解离婚，双方于当日签署《离婚房产约定》，其中约定合肥市肥西县上派镇包公路育才巷安居苑6幢102室房产归原告所有，被告有义务配合原告过户登记。另外，如被告违约，应向原告支付违约金6万元和维权费用。近期,原告因出售房屋多次联系被告要求其配合过户,被告均以各种理由拖延不予配合。因原告已与第三人签署房屋买卖合同,被告不予配合的行为会产生原告与第三人的巨大违约责任。故原告无奈委托律师进行维权,现根据《中华人民共和国民法典》之规定,起诉至贵院,望贵院从速处理。 被告董玉生经本院合法传唤无正当理拒不到庭，未提交答辩状和证据，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：2020年3月10日，原被告在法院主持下调解离婚，离婚协议未处分房产。2020年3月30日，双方签署《离婚房产约定》，约定“1、位于合肥市肥西县××镇××路××路××巷××幢××室××房产根据经公证的《夫妻财产约定》（见附件1）归女方石发君所有，房产的剩余银行贷款由女方石发君承担”、…“2、房屋贷款还清后，董玉生应配合石发君办理房屋所有权变更登记手续，变更登记产生的税费由石发君承担”、…“7、双方签字后立即生效，一方违反上述条款的，视为违约，应当支付守约方人民币6万元违约赔偿金和维权费（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费等）”。现原告未还清房贷，被告未助理办理过户，故原告将涉案房屋出卖给案外人，无法办理过户，遂起诉并支付律师代理费10000元。 本院认为，原被告调解离婚后，就涉案房屋签订《离婚房产约定》，该约定系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，具有民事合同的性质，能够约束双方。根据约定被告在原告还清涉案房贷后有协助过户义务，因原告尚未还清房贷，故被告未协助过户，不构成违约，原告主张被告承担6万元违约金和律师费10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。现原告诉请被告协助过户，仍应在原告还清房贷后予以支持。原告将涉案房屋出卖给案外人，未能在约定期限办理过户，构成违约，虽然原告主张违约金为房款的20%即23万元，但因原告未提供证据加以证明，且案外人未向原告主张，未实际发生，故原告向被告主张违约金23万元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董玉生于本判决生效之日起十五日内在原告石发君还清合肥市肥西县上派镇包公路育才路才巷安居苑6幢102室银行按揭贷款后协助原告石发君办理房产过户手续； 二、驳回原告石发君的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由被告董玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇二一年四月十六日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 原告石发君为支持其诉讼请求，提交如下证据： 一、《民事调解书》《离婚房产约定》原件，证明涉案房产归原告所有,被告有义务配合原告过户登记.被告的不配合给原告造成损失的,应予以赔偿,并支付6万元违约金和维权费用。 二、微信聊天截图（手机原始载体），证明:原告多次通知被告,要求其配合办理过户相关手续,被告均以各种借口拖延,不予配合。 三、录音（手机原始载体），证明:原告与相关部门确认,办理过户手续必须被告本人到场； 四、《房屋买卖业务签订文件合订本》、《居间服务合同》复印件，证明:因被告不配合过户,原告可能面临与第三人的违约责任,该部分损失应由被告承担。 五、《委托代理合同》、《发票》原件、转账截图复印件，证明:因被告违约,原告依法维权而产生的律师费用。 被告董玉生未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初13345号 原告：龚方胜，男，1971年1月26日生，汉族，重庆市巫溪县人，住贵州省兴义市。 被告：邓广福，男，1970年9月26日生，汉族，重庆市大足县人，住贵州省兴义市。 原告龚方胜诉被告邓广福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告龚方胜于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚方胜向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许龚方胜撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由龚方胜负担。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  石廷刚 人民陪审员  李乃进 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初6079号原告：庞维福，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘学敏（庞维福之妻），1958年3月11日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告庞维福与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞维福及其委托诉讼代理人刘学敏，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞维福向本院提出诉讼请求（变更后）：1．请求判令二被告支付原告房屋面积差价款4724元及利息，以4724元为基数，自2007年9月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，以4724元为基数，自2019年8月20日起至全部房屋差价款退清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×；二、购房时间：2007年9月13日；三、购房确认单面积96．47㎡，实测面积95．68㎡，面积差0．79㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、未退款。以上事项，双方无争议。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前由相关法律事实引起的房屋买卖合同案件，适用《中华人民共和国合同法》等规定。本院针对北京市顺义区×镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一、二被告应退还原告庞维福差额房款为：0．79平方米×5980元/平方米=4724．2元，原告主张被告退还4724元，本院对此不持异议。第二、关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间，原告庞维福的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告庞维福顺义区×花园×号楼×层×单元×房屋面积差房价款四千七百二十四元及利息（以四千七百二十四元为基数，自二○○七年九月十四日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以四千七百二十四元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二一年四月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1948号之二原告:周金轩，男，1981年12月26日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：季春红、谢立宇，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：徐吉华，男，1990年11月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告周金轩与被告徐吉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告周金轩于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周金轩的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周金轩撤回起诉。本案受理费减半收取3950元，保全费2770元，合计6720元（原告已预交），由原告周金轩承担。审 判 员 吴启飞二〇二一年四月二十一日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初1832号原告：文山某某物业管理有限公司，住所地云南省文山市开化街道大兴社区建禾路66号。委托诉讼代理人：高某某，男，1968年12月28日生，汉族，云南省文山市人。被告：曾某，男，1978年11月20日生，汉族，住文山市。原告文山某某物业管理有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉后，被告已履行支付义务为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告文山某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山某某物业管理有限公司负担。审判员  马润涛二〇二一年四月二十日书记员  沈 骏
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初90号原告：陈瑞西，男，1986年5月3日出生，汉族，现住清丰县。被告：韩冬冬，男，1989年4月25日出生，汉族，清丰县固城乡杜家洼村人。原告陈瑞西与被告韩冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前原告陈瑞西撤回了对韩善岭的起诉。原告陈瑞西到庭参加诉讼，被告韩冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞西当庭向本院提出变更诉讼请求：1.解除原告陈瑞西与被告韩冬冬签订的借款合同；2.依法判令被告韩冬冬偿还原告借款本金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因投资工地资金紧张向原告借款30000元，期限为一年，每个月20日还原告2800元，并向原告出具了借条，现被告至今分文未还。被告韩冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月4日，被告韩冬冬借到原告陈瑞西现金30000元，每月还款2800元，借款期限为1年，并向原告出具了借条。上述事实有原告身份证明复印件、借条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陈瑞西将钱出借给被告韩冬冬后，被告向原告出具了借条，双方已形成事实上的借款合同关系，该借贷行为不违反法律规定，予以确认。原告履行出借义务后，被告即负有按时偿还本息义务。经原告催要，被告拒不偿还，已形成根本违约，故对原告的诉讼请求予以支持。原告只要求被告偿还借款本金，应视为对利息部分权利的放弃，予以准许。被告韩冬冬经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈瑞西与被告韩冬冬签订的借款合同。二、被告韩冬冬于本判决生效后十日内给付原告陈瑞西借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告韩冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  徐永强审判员  库锁庆审判员  王旭栋二〇二一年四月九日书记员  贾志钰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3504号之一原告：青岛佳音建筑劳务承包有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞海北路37号4号楼1204户。法定代表人：宋国臣，总经理。委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永亮，山东道安律师事务所律师。被告：安徽鸿坤国建置业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区襄河路269号琅琊区工人文化宫四楼。法定代表人：夏向东，总经理。委托诉讼代理人：李新，北京市中永律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：彭长军，男，该公司职员。申请人青岛佳音建筑劳务承包有限公司（以下简称佳音公司）与被申请人安徽鸿坤国建置业有限公司（以下简称鸿坤公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局）票据追索权纠纷一案，申请人佳音公司向本院申请财产保全，本院于2020年12月18日作出（2020）京0106财保639号民事裁定书，裁定冻结中建二局名下银行账户存款和鸿坤公司名下银行账户存款合计110万元。佳音公司提起诉讼，（2020）京0106财保639号案件中的诉前财产保全措施转化为本案中的诉讼财产保全措施。2021年4月14日，双方在本院的主持下达成和解，佳音公司申请解除保全。本院经审查认为，佳音公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除中建二局第三建筑工程有限公司和安徽鸿坤国建置业有限公司银行账户存款合计110万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳二〇二一年四月十六日书记员  刘硕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异35号异议人（被执行人）：贾丽萍，女，1963年11月16日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托代理人贾丽安（贾丽萍之妹妹），女，1965年12月30日出生，住石景山区金顶北路20号院19号楼1单元1001。公民身份号码：×××。被异议人（申请执行人）：白生俭，男,1944年12月20日出生，住北京市东城区。公民身份号码：×××。本院在执行白生俭与贾丽萍民间借贷纠纷一案〔执行依据：本院（2019）京0107民初2422号；执行案号：(2019)京0107执9761号、(2020)京0107执恢826号〕过程中，被执行人贾丽萍向本院提出书面异议，请求本院中止涉案房屋的执行。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。在审查过程中，被执行人贾丽萍以自己与白生俭在执行实施案件中已达成和解为由，向本院提出撤回异议申请。经审查，贾丽萍提出的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许贾丽萍撤回异议申请。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年四月十九日书记员  高宇苹
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执698号之一申请执行人：刘金鑫，女，汉族，1992年6月15日生，住周口市川汇区文明路南段地税局家属院1号楼3单元601室，身份证号：412724199206150329。被执行人：冯光浩，男，汉族，1992年11月6日生，住郑州市金水区农业路22号院6号楼2单元2003号，身份证号：411627199211060312。本院在执行申请执行人刘金鑫与被执行人冯光浩离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫1602民初44号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人冯光浩至今未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日，申请执行人刘金鑫与被执行人冯光浩达成执行和解协议，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602民初44号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二一年四月二十六日书记员 尤诗洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5619号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：湖南湘江新区管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区麓景路850号。法定代表人：钟钢，负责人。委托诉讼代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告湖南湘江新区管理委员会著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初224号 原告：上海诺阳贸易有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号10幢114室。 法定代表人：张雪梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。 被告：海安场远贸易有限公司，住所地海安市胡集街道工业集中区内。 破产管理人：江苏江海明珠律师事务所。 诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。 原告上海诺阳贸易有限公司（以下简称诺阳公司）与被告海安场远贸易有限公司（以下简称场远公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺阳公司的委托诉讼代理人熊绍山、被告海安场远贸易有限公司破产管理人的诉讼代理人梅寄望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺阳公司向本院提出诉讼请求：判令确认被告欠原告利息142508.88元（自2017年8月1日至2020年8月30日），其中2019年8月20日之前按照全国同期银行贷款利率标准计算（年利率4.35%），2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算。事实和理由：从2016年2月开始，被告向原告购买货物，原告按照约定交付了全部货物，总计价款为1424680元。被告先后仅支付了货款人民币336237.44元，所以被告仍欠原告剩余货款人民币1088442.56元，2017年7月31日被告书面确认，出具了对账单。经原告多次催要，至今未付。2020年5月，场远公司经裁定破产，破产管理人确认债权1088442.56元，但是利息未确认。 被告场远公司辩称：1、买卖合同并未有违约利息、履行方式之约定。2、对账单确定尚欠款项108万余元，但未写明利息，结合双方交易习惯，并不能认定此时间为利息的起算点。3、2020年4月8日，原告向上海市金山区人民法院起诉被告，诉讼请求中并未主张利息，且后又撤诉；2020年6月22日原告向管理人申报了债权，管理人未确认利息；之后即是本案的起诉。按照最先原则，其能得到支持的是2020年6月22日向管理人申报的时间作为利息的起算点，但2020年5月12日法院裁定受理被告破产之日即停止计算债务利息。综上，原告要求确认此部分债务利息没有法律和事实上的依据。 经审理认定事实如下：原告诺阳公司主要从事塑料制品、包装材料等货物的销售，被告场远公司（更名前为江苏千色花化工有限公司，以下简称千色花公司）主要进行化工产品的销售。原告诺阳公司于2012年开始向被告场远公司（当时系千色花公司）销售货物，被告场远公司不定期给付货款。 2017年7月31日，原告诺阳公司向当时的千色花公司出具对账函一张，其中列明了欠款货物的单价、数量、金额等细则，于尾部注明“截止2017.7.31日，贵司尚欠款总计1424680-336237.44=1088442.56元，烦请核对账目，如有疑问，敬请来电，谢谢！”千色花公司盖章确认。 2020年5月12日，海安市人民法院裁定受理债权人广东千色花化工有限公司对场远公司的破产清算申请，并于同年5月26日裁定江苏江海明珠律师事务所（以下简称江海明珠事务所）担任场远公司的破产管理人。同年6月22日，原告诺阳公司向破产管理人申请确认货款1088442.56元及相应违约付款利息，破产管理人仅确认了货款本金1088442.56元，对于迟延付款利息不予认可。 以上事实，有工商查询记录、诺阳公司开具的对账单（复印件）、海安市人民法院出具的（2020）苏0621破申10号、（2020）苏0621破10号民事裁定书（均系复印件）、债权确认单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债权人合法的债权受到法律的保护。本案中，原告诺阳公司向被告场远公司出售货物，双方虽没有书面合同，但已形成了事实的买卖合同关系，就原告诺阳公司享有的债权，被告场远公司的破产管理人江海明珠事务所亦已确认。而双方主要争议点为被告场远公司是否需要支付此部分货款的逾期利息，本院从以下几点予以考量：首先，债务人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告场远公司应当就其未付款的行为承担违约责任。其次，原、被告之间并无明确、具体的买卖合同，就货款的给付期限、逾期付款的利息或违约责任均无约定，原告诺阳公司仅于2017年7月31日向被告场远公司出具对一份对账单，此份对账单记载的是2016年双方交易明细，其中除列明了被告场远公司购买货物的金额外，还标明了其何时付款及数额。根据双方的交易习惯并结合该对账单，被告场远公司在交易过程中会不定期付款，但截止2017年3月被告场远公司付过一部分款项后，双方在并未进行任何交易的情况下，原告诺阳公司出具对账单的时间与被告场远公司最后一次付款时间的间隔已超过双方交易习惯所确立的合理迟延付款期限，故该份对账单除明确确定债权外，仍起到催要货款的作用。综上，被告诺阳公司未按照约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原告诺阳公司可以要求其支付逾期付款的利息。 原告诺阳公司要求此部分欠款的违约金计算方法为，2019年8月20日之前按照全国银行同期贷款利率标准计算（年利率4.35%），2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算，按此标准并未逾越法律规定，本院照许。此外，附利息的债权，在公司破产申请受理之日停止计息，故本院对原告诺阳公司就超过此时间主张的利息不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四款、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告上海诺阳贸易有限公司对被告海安场远贸易有限公司享有的债权为因被告海安场远贸易有限公司逾期支付货款而产生的利息（以1088442.56元为基数，从2017年8月1日开始至2020年5月12日止，其中2019年8月19日之前按照全国同期贷款利率标准计算（年利率4.35%），2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算）。 二、驳回原告上海诺阳贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3420元，减半收取1710元,由被告海安场远贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3420元。 审 判 员 陈广平 二〇二一年四月六日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异291号案外人：郭俊，女，1958年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人郭俊对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊称，其于2011年6月1日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年6月1日，郭俊与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2895号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：黄喜铃，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××。原告深圳市觅客科技有限公司与被告黄喜铃侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  吴国斌人民陪审员  李艳青二〇二一年二月十九日法官 助理  杨 博书 记 员  赖静瑜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4506号原告：周冬声，男，1977年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋金成，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。原告周冬声与被告宋金成买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周冬声于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周冬声自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬声撤诉。案件受理费150元，由周冬声负担（已交纳）。审判员 郝 洁二〇二一年四月二十日书记员 李少航
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2509号原告：四川豪铖建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2号。法定代表人：邓刚，总经理。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彰，北京市佳法律师事务所律师。被告：北京中海新城置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：刘思彤，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。第三人：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：刘国强，经理。原告四川豪铖建筑劳务有限公司与被告北京中海新城置业有限公司、第三人中城投集团第五工程局有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告四川豪铖建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工程款559837元和利息损失100000元，共计659837元；2.请求判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付第三人迟延履行期间的加倍利息（从2019年2月1日起至实际给付时止，以659837元为基准，每日按万分之一点七五计算，暂计算至2021年1月31日止，为42147元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人中城投集团第五工程局有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，经北京市顺义区人民法院调解达成调解书，2018年10月26日，顺义区人民法院作出（2018）京0113民初24218号民事调解书，约定第三人给付原告欠付工程款1059837元并支付利息损失100000元，第三人已经支付了50万元欠款，尚欠原告工程款659837元。后原告依法申请强制执行，北京市顺义区人民法院于2019年10月9日向被告作出（2019）京0113执2433号通知书，通知被告向原告清偿对第三人的到期债务，不得向第三人直接清偿。2019年11月29日，北京市顺义区人民法院作出（2019）经0113执2433号执行裁定书，裁定终结了本次民事调解书的执行程序，同时，告知原告可另行向法院提起代位权诉讼。现原告发现，工程名称为房山区良乡镇中心区改造定向安置项目01-02-02地块（B-1#楼等16项）已经在北京市住房和城乡建设委员会登记备案竣工，竣工时间为2020年11月24日，第三人为施工单位，建设单位为被告公司。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了保护原告的合法权益，原告依据《民法典》第五百三十五条之规定，提起代位权诉讼。被告北京中海新城置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。实际上，被告的主要办事机构所在地位于北京市石景山区城兴街225号院1号楼中海大厦B座7层。因此，房山法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。为查明被告北京中海新城置业有限公司的住所地，本院前往被告的注册地即北京市房山区良乡镇官道西大街1号进行现场送达，但该地址现已拆迁，现场为建筑工地。本院经审查认为，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告提出管辖异议后，我院前往被告北京中海新城置业有限公司工商注册地址实地查看,被告北京中海新城置业有限公司在房山区的注册地址北京市房山区良乡镇官道西大街1号已经拆迁，无公司办公,且被告提交了在北京市石景山区城兴街225号院1号楼中海大厦B座7层的租赁合同及中海大厦收费函等证明其主要办事机构所在地为北京市石景山区。故本案被告北京中海新城置业有限公司所提管辖异议成立，本案应移送至北京市石景山区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第三条之规定，裁定如下：被告北京中海新城置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二一年四月七日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9424号原告：傅媛，女，1987年6月21日出生，汉族，住甘肃省高台县。被告：王一博，男，1987年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告傅媛与被告王一博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅媛自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告傅媛撤诉。审判员 周 墨二〇二一年四月十六日书记员 宋永琪
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执97号之五申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。被执行人：府谷县聚金邦镁业有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：张鑫，系该公司总经理。被执行人：府谷县光辉工贸有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：闫礼，系该公司总经理。被执行人：张鑫，男，汉族，1975年10月8日出生，住陕西省府谷县.被执行人：杨旭莲，女，汉族，1975年10月22日出生，住陕西省府谷县.被执行人：闫礼，男，汉族，1982年10月17日出身，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人府谷县聚金邦镁业有限责任公司、府谷县光辉工贸有限责任公司、张鑫、杨旭莲、闫礼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨旭莲名下有车牌号为京v的自由光牌汽车、车牌号为京f的飞度牌汽车；被执行人张鑫名下有车牌号为京r的探险者牌汽车、车牌号为京h的宝马牌汽车；被执行人闫礼名下有车牌号为京q的奥迪牌汽车、车牌号为京p的梅赛德斯奔驰牌汽车、车牌号为京k的凯迪拉克牌汽车、车牌号为京b的凯迪拉克牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨旭莲名下车牌号为京NUDgg的自由光牌汽车、车牌号为京Q6hh的飞度牌汽车；二、查封被执行人张鑫名下车牌号为京Q29hh的探险者牌汽车、车牌号为京Q1kk的宝马牌汽车；三、查封被执行人闫礼名下车牌号为京Nww的奥迪牌汽车、车牌号为京N99tt7的梅赛德斯奔驰牌汽车、车牌号为京NVA7uu的凯迪拉克牌汽车、车牌号为京N7yVVk的凯迪拉克牌汽车；四、查封期限为二年。查封期限届满前30天，申请人需继续申请人查封的，需向本院提供书面申请。本裁定立即执行。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇二一年四月八日书记员  秦 瑞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初249号之一原告：于学刚，男，1958年4月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：辽宁金达绿化造园工程有限公司第三分公司，住所地沈阳市。负责人：杨树维。被告：辽宁金达绿化造园工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王卓。被告：沈阳市老虎冲垃圾处理有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：周中人。本院在审理原告于学刚与被告辽宁金达绿化造园工程有限公司第三分公司、辽宁金达绿化造园工程有限公司、沈阳市老虎冲垃圾处理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  戴 伟人民陪审员  张继英人民陪审员  吴丽华二〇二一年四月一日法官助理闻萍书记员胡海燕
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异263号案外人：胡汉，男，1968年5月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：马骋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：过佳嘉，北京德恒律师事务所实习律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长兼总经理。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人胡汉对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡汉称，2008年，其与弘昌房地产公司签订购房合同，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了该房屋的所有权，并且已经入住。根据相关法律规定，申请本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第29条进行审查；案外人未能证明案涉房屋系其唯一住房，故请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院作出(2017)京04执5号执行裁定，并依据该裁定于2017年9月7日查封了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。2020年9月4日，本院作出（2019）京04执恢12号之一执行裁定，并依据该裁定对上述房产继续查封。现该案仍在执行过程中。另查，在本院查封前,胡汉与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，支付了全部购房款并实际占有了该房屋，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行，可以适用《执行异议和复议规定》第28条或第29条的规定进行审查。本案中，案外人在法院查封前已签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款并实际占有案涉房屋，未办理过户登记并非因其自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而唯一住房证明不是排除强制执行的必要条件，故对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初2026号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。被告：谷青青，男，1983年8月22日出生，汉族，住沛县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告谷青青保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审判员  韩永二〇二一年四月二十七日书记员  孙昱
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初671号 原告：王晓汪，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告王晓汪与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓汪到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元及利息(利息按年利率15.4%从2016年4月1日计算至付清时止)。庭审中，原告明确利息从2016年4月1日起按年利率24%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转困难向原告借款60000元现金，利息按月息两分计算并支付，被告向原告出具了《借条》。时至今日，被告未偿还本金及利息。现诉至法院，请求依法判决。 被告罗勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告需要资金向原告借款，2015年3月7日原告按被告要求，将60000元现金存入被告建设银行账户×××28（附建行存款凭条）。因被告未向原告偿还借款，2016年4月1日被告向原告出具借条“今罗勇借王晓汪60000元（陆万元整），每月按两分利息（1200壹仟贰佰元整）支付。借款人：罗勇，2016年4月1日。”时至今日被告未偿还借款。 上述事实，有原告向法庭提交的《借条》、《存款凭证》、等证据证实，本院结合当事人在庭审中的陈述予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗勇经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和当庭质证的权利，本院只能依据原告提供的证据进行认定。合法的借贷关系应受法律保护。原告王晓汪借款给被告罗勇，被告出具借条，双方建立了合法的民间借贷关系。原告作为债权人，有权要求被告履行还款义务，被告作为债务人未完全履行还款义务的行为违背了诚实信用原则。被告应当按约偿还借款。原告王晓汪现要求被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于利息，双方有约定，现原告主张被告从2016年4月1日起按年利率24%支付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至付清之日止，符合双方约定，亦不违背法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日起施行)第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗勇向原告王晓汪偿还借款60000元并支付利息(利息以60000元为基数，从2016年4月1日起按年利率24%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至付清之日止)。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1300元，由被告罗勇负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张大凤 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  蒲华琴 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异269号案外人：孔磊，男，1990年5月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：马骋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：过佳嘉，北京德恒律师事务所实习律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长兼总经理。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人孔磊对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孔磊称，2008年，其与弘昌房地产公司签订购房合同，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了该房屋的所有权，并且已经入住。根据相关法律规定，申请本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第29条进行审查；案外人未提交唯一住房证明，且将案涉房屋委托给第三方对外出租，并非用于居住，不符合中止执行的条件，故请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院作出(2017)京04执5号执行裁定，并依据该裁定于2017年9月7日查封了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。2020年9月4日，本院作出（2019）京04执恢12号之一执行裁定，并依据该裁定对上述房产继续查封。现该案仍在执行过程中。另查，在本院查封前，孔磊与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，支付了全部购房款并实际占有了该房屋，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行，可以适用《执行异议和复议规定》第28条或第29条的规定进行审查。本案中，案外人在法院查封前已签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款并实际占有案涉房屋，未办理过户登记并非因其自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。案外人作为买受人，将房屋出租给他人亦符合占有的形式，而唯一住房证明并不是排除强制执行的必要条件，故对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执190号之一申请执行人李姣仔，女，1966年10月16日生，汉族，住所地湖南省衡东县。被执行人李建华，男，1978年11月29日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人贺新莲，女，1953年8月20日生，汉族，住湖南省衡东县，系被执行人李建华之母）。申请执行人李姣仔与被执行人李建华、贺新莲合同纠纷一案,本院于2020年12月24日作出的（2020）湘0424民初1902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建华、贺新莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务。本院依法受理执行。2021年3月3日本院向被执行人李建华、贺新莲送达了执行通知书，于2021年3月3日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月份起分别向相关单位查询了被执行人收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产等信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。2021年4月14日本院对被执行人李建华、贺新莲采取限制高消费措施。于2021年1月14日将被执行人李建华、贺新莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人李建华、贺新莲没有可供执行的财产,且申请执行人没有提供其他财产可供执行。如申请执行人发现被执行人李建华、贺新莲的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0424民初1902号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建平二〇二一年四月三十日书记员  刘胜学
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执190号 申请执行人:安徽国弘建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜陵金桥经济技术开发区。 被执行人：韦陵，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 本院在执行安徽国弘建材科技有限公司与韦陵买卖合同纠纷一案中，经法院约谈，申请人同意被执行人还款方案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月三十日          书记员王磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1824号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉