内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初226号 原告：郭某，1974年8月5日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 原告：李某，1967年10月10日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：曹某1，1986年8月16日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：刘某，1985年10月28日出生（公民身份号码：×××），住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。 委托诉讼代理人：曹某2，黑龙江省泰来县卫星法律服务所法律服务工作者。 原告郭某、李某与被告曹某1、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、李某、被告曹某1、刘某及其委托诉讼代理人曹某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某、李某诉称，2016年9月28日二被告收购二原告稻米分别为郭某15240斤，每斤1.37元，金额为20888元，李某为3503.65斤，每斤为1.37元，金额为4800元，二原告合计金额为15688元。当时二被告以几天内付款为由，未给二原告立欠据，将稻米拉走。几天后，二原告找二被告催要稻米款，二被告说因国庆节假期银行不上班让二原告等些日子，临近春节被告曹某1给付原告郭某稻米款10000元。后二原告继续追要，二被告以各种理由推托至今未付，故诉至本院：1.要求二被告曹某1、刘某给付二原告郭某、李某稻米欠款分别为郭某尾欠款10888元、李某4800元，并分别给付拖欠期间利息7107.77元（10888元×0.0128元×51个月）、3133.4元（4800元×0.0128元×51个月），上述本息合计25929.17元；2.案件诉讼费由二被告承担。庭审中，二原告当庭更正事实和理由中合计金额不是15688元，而是25688元。 被告曹某1辩称，1、我与刘某不是买卖关系，也没有任何关于收粮方面的参与。2.郭某在起诉状中诉说的10000元是因为我与原告郭某同住一个镇子，关系比较好，郭某家遇到困难，借给郭某的。3.我不知道李某家卖粮收粮的事，是在15日后才知晓的，而且李某不是卖粮当事人，是李某的丈夫。4.收粮都是现场现金交易，我是开收割机的，没有参与过收粮过程，买粮收粮等具体事宜我都不知情。5.被告刘某所有给我的转账记录，本人都如实转给农户，农户也能证明。 被告刘某的委托诉讼代理人辩称，1、二原告所述与事实不符，被告刘某与二原告没有形成买卖合同关系，也不欠二原告粮款。2.被告曹某1在农户手里收购水稻后转卖给被告刘某，并从中获得利润，结算都是与被告曹某1结算，有时是被告刘某按被告曹某1的意思以现金的形式给付农户。3.被告曹某1已向原告郭某履行了给付水稻款的义务，证明被告曹某1与原告郭某形成买卖合同关系。4.二被告双方的购买水稻款已全部结清，互不拖欠。 根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见情况，本庭归纳争议焦点为二原告要求二被告给付欠款的事实和法律依据。 二原告针对争议焦点向本院提交如下证据：1.电话录音光盘一张，证明二原告的水稻卖给曹某1的事实。 2.申请证人金某出庭作证，证明二原告家的水稻卖给被告刘某、曹某1的事实。 3.申请证人刁某出庭作证，证明二原告家的水稻卖给被告刘某、曹某1的事实。 被告曹某1质证，对通话录音没有异议，是我与刘某的通话录音。水稻没有卖给我，是卖给被告刘某了，如果卖给我，我应该在卖粮现场。帮二原告要钱属于我给二原告帮忙，因为原告郭某的水稻是用我收割机收的，李某家的不是我收的。对金某的证言中我当时在场地开铲车不认可，因为当时我还不会开铲车。对刁某的证言没有异议。 被告刘某质证，该通话录音证明二原告家的水稻卖给了被告曹某1，且录音中曹某1并没有阐明是欠二原告家的水稻款，也没有具体说明欠水稻款的金额，同时证明二被告之间形成了买卖合同关系。另外，二原告没有提供该录音的原始载体，依据法律规定，该证据不能作为定案依据。对金桩证言中陈述的他开四轮车将二原告的水稻运到王某家场地卖给曹某1和不认识刘某没有异议。有异议的是证人金某当时不认识刘某，当庭指认刘某时，也说不是刘某，但是却说是刘某在现场给计算的数量和金额。证人刁某与证人金某的证言不一致，故对刁某证言不认可。 经本院认证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。”之规定，虽然原告不能提交通话录音的原始载体，但录音中的当事人即被告曹某1认可是其与被告刘某的通话录音，故本院对原告提交的通话录音予以采信。证人金某和刁某的证言不一致，且与二原告有利害关系，故本院对二位证人的证言不予采信。 被告曹某1未出示证据。 被告刘某针对争议焦点向本庭提交如下证据：中国农业银行交易明细清单原件2张（其中2016年10月1日给曹某1转账46062元，10月3日分别转账13800元和31330元，10月4日转账5000元，前三笔是收粮款，第四笔是给曹某1的介绍场地租赁费及收粮的差价利润），该证据证明刘某在曹某1处买水稻，货款都是以转账形式给付曹某1，二被告之间形成买卖关系，但与二原告之间没有买卖关系。同时证明二原告在诉状中陈述的国庆节放假银行不上班是不属实的。 原告郭某质证，对被告刘某提交的证据的真实性认可。并陈述卖粮当天刘某过称，过称后，刘某向我要卡号，我把卡号给刘某后，刘某说晚上给我转账，晚上钱没打进卡里，第二天我去找刘某，刘某已经走了，我又去找曹某1，曹某1说国庆节放假银行不上班，过几天打给我。 原告李某对被告刘某提交的上述证据没有意见。 被告曹某1质证，对被告刘某提交的证据没异议，我与刘某之间的交易是通过现金和转账的形式进行的。我没有对郭某说过国庆节期间不能转账的事。该份证据中的每一笔钱都是农户委托我代收的粮款，但这三笔转账中没有二原告家的粮款。 经本院认证，二原告与被告曹某1对上述证据均无异议，本院对被告刘某提交的银行清单的真实性予以采信。 根据原、被告的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：二原告与被告曹某1系屯邻关系。被告曹某1与被告刘某相识。二原告与被告刘某不相识。被告曹某1代农户出售粮食给被告刘某，被告刘某将收粮款给付被告曹某1。2016年10月1日，被告刘某给曹某1转账46062元，10月3日分别转账13800元和31330元，10月4日转账5000元，二被告均自认前三笔转账款均是收粮款。 2016年，原告郭某、李某通过被告曹某1介绍将自家水稻运到王三家场地出售。庭审中，原告郭某自认2016年春节前，被告曹某1给付其10000元。2017年，被告曹某1与二原告一同去黑龙江省齐齐哈尔市泰来县找刘某索要粮款时给被告刘某打电话，通话录音中仅提及二被告之间有账目没有核对清楚，没有提及二原告家的水稻是否转卖给被告刘某，以及卖粮款的单价、数量、总价等相关信息。 本院认为，被告刘某自认于2016年10月1日至2016年10月4日在科右前旗察尔森镇收粮，之后通过银行转账的方式将收粮款给付被告曹某1，被告曹某1对此事实无异议，故本院确认二被告之间存在事实买卖关系。被告曹某1当庭否认收购二原告水稻，但其自认给付原告郭某10000元以及2017年曾领着二原告去找被告刘某索要水稻欠款的行为，能够推定二原告诉称是通过被告曹某1介绍出售水稻的事实是真实的。被告曹某1认可在二原告向其索要水稻欠款时，曾以与原告郭某家关系较好为由以借款的方式给付原告郭某10000元，对该抗辩意见，原告郭某不认可，被告曹某1亦无相关证据予以证明，被告曹某1的抗辩意见与庭审过程中的自述自相矛盾，也不符合日常生活习惯，更有违交易行为诚实信用原则，故本院对被告曹某1的抗辩意见不予支持。因二原告既不能提供证据证明与被告刘某之间存在事实买卖关系，也不能提供要求二被告给付水稻欠款的事实证据，还不能提供被告曹某1应继续给付其剩余欠款的证据，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第五百九十五条、第五百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭某、李某的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告郭某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  徐郑清 二〇二一年四月九日 书记员  张 兰 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百九十六条买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。