wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初301号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市×××××××。法定代表人：蔡理锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：欧彬彬，男，1990年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××。被告：叶爱萍，女，1995年8月22日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告欧彬彬、叶爱萍金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告欧彬彬、叶爱萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金27228.63元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原、被告签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》，合同约定原告向被告出借40000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为40000元，借款到期日为2020年1月25日，借款利率为7.395%。截止2020年8月25日，被告已还本金12771.37元。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。原告现为维护其合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告欧彬彬、叶爱萍未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告欧彬彬、叶爱萍系夫妻关系，于2015年10月8日登记结婚。2019年1月25日，原告与被告欧彬彬签订一份《广东省农村合作金融机构个人借款合同》，约定被告欧彬彬向原告处贷款40000元，借款用途为购买农用拖拉机，借款期限自2019年1月25日至2020年1月25日，利息为年利率7.395%。若借款人未按合同约定日期偿还贷款，则罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能及时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。出借人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均有借款人承担。借款人配偶处有被告叶爱萍的签名及捺印。签订贷款合同后，被告欧彬彬于2019年1月25日收到借款40000元。但被告未按照约定及时偿还借款，截至2020年1月25日，被告欧彬彬拖欠原告借款本金27228.63元。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、户口本、结婚证、《广东省农村合作金融机构个人借款合同》、借款借据、逾期未还款明细以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告欧彬彬、叶爱萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的《广东省农村合作金融机构个人借款合同》内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告欧彬彬发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2020年1月25日，被告欧彬彬尚欠原告借款本金27228.63元。现原告主张被告欧彬彬清偿借款及利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持。关于违约金，因双方未对逾期偿还借款约定支付违约金，现原告要求被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告叶爱萍共同清偿借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，被告欧彬彬、叶爱萍系合法夫妻关系，被告欧彬彬的上述借款发生在婚姻关系存续期间，且借款系用于生产生活需要，应当按夫妻共同债务处理，被告叶爱萍应对被告欧彬彬的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧彬彬、叶爱萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金27228.63元及利息、罚息、复利（以本金27228.63元为基数，自2020年1月26日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）；二、驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.72元，保全申请费307.57元，均由被告欧彬彬、叶爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  钟履芬人民陪审员  叶新龙二〇二一年四月二十七日书 记 员  陶 勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：李刚勇，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李刚勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1549、尾号5380)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,953.24元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,953.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张勤，女，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金24,972.78元，支付利息24,415.40元、分期付款手续费231.24元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,972.78元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年12月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金24,972.78元；二、被告张勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2017年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,972.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.32元，减半收取计212.16元，由被告张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初6438号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520102053308703Y，地址贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、H、I座[新华社区]。      负责人：袁帅。      委托诉讼代理人：王道明，男，布依族，1974年11月28日生，住贵阳市南明区。系该公司员工。                  被告              詹胜昌，男，汉族，1982年9月22日生，住广西博白县。      刘建英，女，汉族，1983年8月29日生，住广西博白县。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告詹胜昌、刘建英物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。                              (此页无正文)      审   判   员    程  攀       二〇二一年四月三十日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22263号原告：洛阳如明装饰设计有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：凌加如，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许勇。被告：俞加新，男，1979年12月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：时国键，上海宇赢律师事务所律师。被告：施发祥，男，1973年8月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告洛阳如明装饰设计有限公司与被告俞加新、施发祥装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告洛阳如明装饰设计有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告洛阳如明装饰设计有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告洛阳如明装饰设计有限公司负担。审判员 张 凡二〇二一年四月二十九日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5090号原告：上海复洪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周阿炉。委托诉讼代理人：汤俭健，男。被告：上海童奢文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：俞新年。原告上海复洪实业有限公司与被告上海童奢文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶二〇二一年四月二十九日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5832号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高婷，女，1989年12月8日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币36,956.70元、利息9,036.81元、违约金2,259.09元、手续费4,616.29元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计52,868.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金36,956.70元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告高婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计36,956.70元；二、被告高婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.91元，减半收取计361.95元，由被告高婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5865号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16426号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：乐轰办(曾用名：乐智芹)，女，1982年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告乐轰办信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告乐轰办经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐轰办支付截至2021年2月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,412.79元及自逾期之日起至2021年2月8日的利息20,101.63元、违约金30,399.35元、账单分期手续费9,378.10元、现金分期手续费450元、杂费30元；2.判令被告乐轰办支付自2021年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告乐轰办负担。事实和理由：被告乐轰办于2015年10月14日、2017年11月18日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月8日，被告乐轰办共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金87,412.79元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告乐轰办仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告乐轰办未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告乐轰办向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告乐轰办未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告乐轰办的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告乐轰办经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐轰办应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月8日的信用卡欠款本金87,412.79元；二、被告乐轰办应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,255元，减半收取计1,627.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担334.50元，被告乐轰办负担1,293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：朱桂芳，女，1970年4月16日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱桂芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱桂芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1374)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,246.95元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,246.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张奡，男，1983年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张奡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张奡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张奡偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币11,866.20元(币种下同)、利息2,858.75元、逾期还款违约金1,153.21元，共计15,878.16元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年2月29日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金11,866.20元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张奡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金11,866.20元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张奡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金11,866.20元；二、被告张奡应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.66元，减半收取计48.33元，由被告张奡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：舒采杨，男，1973年10月9日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告舒采杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐勤辉，男，1989年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐勤辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐勤辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,633.66元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息1,157.94元、分期付款手续费2,803.48元、逾期还款违约金1,837.91元，并偿付以欠款本金13,633.66元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为19,432.99元。被告徐勤辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年5月9日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：13,633.66元；2、利息：1,157.94元；3、逾期还款违约金：1,837.91元4、分期付款手续费：2,803.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勤辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,633.66元；二、被告徐勤辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70.42元，减半收取计35.21元，由被告徐勤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：林朝勇，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告林朝勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告林朝勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林朝勇支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币9,973.88元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的逾期还款违约金327.10元；2.判令被告林朝勇支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林朝勇负担。事实和理由：被告林朝勇于2019年5月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林朝勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告林朝勇未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告林朝勇于2019年5月12日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告林朝勇拖欠信用卡本金9,973.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林朝勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林朝勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告林朝勇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告林朝勇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林朝勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林朝勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金9,973.88元；二、被告林朝勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告林朝勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2160号之一 申请执行人：吴克林,男,汉族1971年7月21日出生,住安徽省庐江县； 被执行人：施永义，男，汉族，1987年10月01日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施永义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人施永义在中国农业银行6228××××1074账户内存款人民币102724.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33046号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：唐日生，男，1981年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告唐日生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告唐日生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐日生归还余欠贷款本金人民币153,000元(以下币种均为人民币)；2.被告唐日生支付暂计至2021年3月11日的贷款利息2,905.78元、逾期利息430.20元；3.被告唐日生支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告唐日生负担。事实和理由：2020年10月，原告上汽公司与被告唐日生签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告唐日生向原告上汽公司借款153,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年11月19日起，被告唐日生未依约归还贷款本息。被告唐日生未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告唐日生之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告唐日生的还款情况。被告唐日生未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年10月，原告上汽公司与被告唐日生签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告唐日生向原告上汽公司借款153,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付5.13%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告唐日生之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告唐日生在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告唐日生应及时告知受诉法院；如被告唐日生提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告唐日生各自按约履行放贷、还款义务。2020年11月19日起，被告唐日生未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告唐日生共计拖欠原告上汽公司贷款本金153,000元、利息2,905.78元、逾期利息430.20元。另查，被告唐日生在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省佛山市南海区里水镇沿江西路XXX号里水第一城里水阁904房。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告唐日生签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告唐日生未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告唐日生归还余欠贷款本金153,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告唐日生签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告唐日生确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐日生未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐日生应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金153,000元；二、被告唐日生应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的利息2,905.78元、逾期利息430.20元；三、被告唐日生应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金153,000元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,426元，减半收取计1,713元，由被告唐日生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2600号申请执行人：李菲,女,汉族,1982年1月15日出生,住河南省沈丘县。申请执行人：王雪变,女,汉族,1982年2月12日出生,住周口市川汇区。被执行人：河南荣坤实业有限公司,住周口市川汇区文昌街中段,统一社会信用代码：91411600063836331B。法定代表人：李荣耀，系该公司经理。申请人李菲、王雪变与被执行人河南荣坤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初3471号民事调解书已经发生法律效力。因河南荣坤实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李菲、王雪变向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人河南荣坤实业有限公司名下有房产，但属于轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南荣坤实业有限公司负有继续向申请执行人李菲、王雪变履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年四月三十日书记员  朱思涵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1325号原告：郭桂付，男，1955年8月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码x。被告:姜秀清，女，1953年10月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码x。被告（亦系姜秀清的委托诉讼代理人）:李金龙，男，1980年9月7日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码x。被告:王桂珍，女，1950年3月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码x。被告:李海龙，男，1977年8月29日，满族，住北京市密云区。公民身份号码x。被告（亦系王桂珍、李海龙的委托诉讼代理人）:李云龙，男，1981年1月31日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码x。被告：北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码x。法定代表人：刘浦，董事长。委托诉讼代理人：褚凯，男，该公司行政经理。原告郭桂付与被告姜秀清、李金龙、王桂珍、李海龙、李云龙、北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂付；被告紫金长宁公司的委托诉讼代理人褚凯到庭参加了诉讼。被告李金龙（亦系姜秀清的委托诉讼代理人）、被告李云龙（亦系王桂珍、李海龙的委托诉讼代理人）第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告郭桂付向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告郭桂付与李x1、李x2签订的房屋买卖协议有效；2.判决被告协助原告郭桂付办理位于北京市密云区x西区x号楼x单元x号房屋的产权变更登记手续；3.案件受理费由原告负担。事实及理由：2009年4月25日，原告与被告姜秀清之夫、被告李金龙之父李x1及被告王桂珍之夫、被告李云龙、李海龙之父李x2签订了《房屋买卖协议》，该协议确定李x1、李x2将二人共有的坐落于北京市密云区x镇x西区x号楼x单元x号房屋卖予原告郭桂付。双方根据该协议完成给付购房款及房屋交付的义务。后因李x1、李x2先后因病去世，原告至今无法办理该房屋的产权登记变更手续，经查，该房屋系紫金长宁公司开发建设，涉案房屋所在楼栋大产权在紫金长宁公司名下，故诉至法院。被告姜秀清、李金龙、王桂珍、李海龙、李云龙辩称：原告起诉的内容属实，同意原告的诉讼请求。被告紫金长宁公司辩称：我公司与郭桂付不存在直接的法律关系，不是适格的被告，在本案中不应向其承担任何法律义务。我公司就涉诉房屋的产权办理事宜，已做充分准备，无法办理产权登记的原因是回迁权利人的继承人就继承一事未能达成一致。本案经审理查明：李x1系被告姜秀清之夫；被告李金龙之父。李x2系被告王桂珍之夫；被告李云龙、李海龙之父。2009年4月25日，原告郭桂付与李x1、李x2签订了《房屋买卖协议》，该协议载明：李x1、李x2将二人共有的坐落于北京市密云区x镇x西区x楼x号楼x单元x号房屋卖予原告郭桂付；该房屋建筑面积为96.42平方米；该房屋价款为42万元。该协议签订后，原告将购房款交付李x1、李x2，李x1、李x2将该房屋交付原告郭桂付。该房屋交付后，一直由原告郭桂付占有并使用。李x2、李x1先后于2010年4月、2017年6月因病去世。原告郭桂付因至今未办理该房屋的产权变更登记手续，故诉至本院。另查一，2016年7月12日，紫金长宁公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证书。另查二，2021年3月30日，通过购房核验查询，郭桂付家庭名下拥有住房0套。诉讼过程中，经本院询问，郭桂付同意自行承担办理产权过户登记中产生的各项费用。上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖协议、购房款收条、购房核验查询结果单、不动产权利及其他事项登记信息单等证据在案佐证。本院认为：本案原案由为确认合同有效纠纷，但根据原告郭桂付起诉书所述的事实理由、诉讼请求及庭审查明的事实，本院依职权变更案由为房屋买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告郭桂付持房屋买卖协议及购房款收条等证据主张其与李x1、李x2就坐落于北京市密云区x镇x西区x号楼x单元x号房屋存在房屋买卖合同关系，并要求姜秀清、李金龙、王桂珍、李海龙、李云龙协助办理该房屋的产权变更登记手续，姜秀清、李金龙、王桂珍、李海龙、李云龙作为李x1、李x2的合法继承人均认可郭桂付与李x1、李x2达成的房屋买卖协议，并同意协助办理该房屋的产权变更登记手续，本院对此不持异议。但应指出的是，姜秀清、李金龙、王桂珍、李海龙、李云龙尚未取得涉案房屋所有权证，紫金长宁公司应将涉案房屋所有权变更登记到姜秀清、李金龙、王桂珍、李海龙、李云龙名下，姜秀清、李金龙、王桂珍、李海龙、李云龙取得涉案房屋所有权后再转移登记至郭桂付名下。郭桂付表示同意先行支付办理房屋所有权登记手续的相关税费，本院对此不持异议。郭桂付同意自行负担诉讼费用，本院对此亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、确认原告郭桂付与李x1、李x2于二○○九年四月二十五日签订的《房屋买卖协议》有效。二、被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将北京市密云区x镇x西区x号楼x单元x号房屋所有权转移登记至被告姜秀清、李金龙、王桂珍、李海龙、李云龙名下；办理房屋所有权登记手续的相关税费，由原告郭桂付先行支付。三、被告姜秀清、李金龙、王桂珍、李海龙、李云龙于取得房屋所有权登记之日起三十日内，协助原告郭桂付将北京市密云区x镇x西区x号楼x单元x号房屋所有权转移登记至原告郭桂付名下；办理房屋所有权登记手续的相关税费，由原告郭桂付先行支付。案件受理费三千八百元，由原告郭桂付负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二一年四月二十三日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖终49号 上诉人（原审被告）:中煤建工集团建设有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号3层，统一社会信用代码：91510105MA62QY9NXA。 法定代表人：李长山。 被上诉人（原审原告）：四川诚信悦劳务有限公司，住所地成都市温江区来凤路268号1栋1单元24层2411号，统一社会信用代码91510115MA68EJLG8C。 法定代表人：罗兵，执行董事兼总经理。 上诉人中煤建工集团建设有限公司因与被上诉人四川诚信悦劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2021)川0781民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。 中煤建工集团建设有限公司上诉称，本案双方当事人签订的是框架协议，项目本身至今未开工，且协议第五条第七款明确约定“如有纠纷，需向协议签订地人民法院提起诉讼”，而协议明确载明，协议签订地为成都市青羊区，而中煤建工集团建设有限公司注册办公地也在成都市青羊区。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。由此可以看出，本案被告住所地和协议约定的管辖地均为成都市青羊区，因此，本案的管辖法院应为成都市青羊区人民法院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖，包括尚未开工建设的建设工程施工合同纠纷，均适用专属管辖。案涉建设工程所在地在四川省江油市，双方当事人在建设工程施工合中约定因履行该合同形成的纠纷由合同签订地法院即成都市青羊区人民法院管辖，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，该约定自始无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省江油市，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。中煤建工集团建设有限公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年四月二十二日 书记员 廖子颖
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2367号原告：王建新，男，汉族，1948年12月29日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王娜，女，汉族，1988年11月24日出生，住河南省太康县。系王建新孙女。被告：王敬新，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省太康县。原告王建新诉被告王敬新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，2021年4月22日原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王建新撤诉处理。案件受理费（减半收取）450元，由原告王建新负担。审判员  刘斯汉二〇二一年四月二十二日书记员  赵红艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执1840号 移送执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡春勇，男，1987年5月29日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。 移送执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初791号生效刑事判决书移送执行蔡春勇罚金一案，移送执行内容：由被执行人缴纳罚金人民币1000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初791号生效刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘国冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈璐丹，女，1991年5月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告沈璐丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛、被告沈璐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈璐丹支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币120,535.74元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月7日的利息21,779.84元、违约金28,158.89元、账单分期手续费18,792.01元；2.判令被告沈璐丹支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈璐丹负担。事实和理由：被告沈璐丹于2016年10月14日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月7日，欠款本金75,014.99元；于2018年8月10日申请办理了e分期业务(对应的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月7日，欠款本金45,520.75元。后，被告沈璐丹使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈璐丹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈璐丹辩称，对欠款金额无异议。现经济困难，会努力还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程及收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告沈璐丹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年8月7日，被告沈璐丹拖欠信用卡本金120,535.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈璐丹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈璐丹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告沈璐丹的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告沈璐丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金120,535.74元；二、被告沈璐丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,085元，减半收取计2,042.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担304.50元，被告沈璐丹负担1,738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0118民初3484号原告：刘永坚，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，该公司员工。原告刘永坚诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告退还管理费423元及利息（利息以423元为本金，从2006年12月30日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告退还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2006年12月30日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、被告退还煤气初装费3000元及利息（利息以3000元为本金，从2006年12月30日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；四、被告退还清洁服务费660元及利息（利息以660元为本金，从2012年8月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；五、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘永坚的委托诉讼代理人吴名取，被告广州鸿汇物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：基于本案查明事实以及原告与被告所提交证据，并综合参考涉案小区业主与被告之间的同类案件。对于原告诉讼请求能否得到支持，分析如下：关于原告第一、第二项诉讼请求能否支持。根据庭审陈述，涉案小区成立业主委员会，且业主委员会已经解除与被告之间的物业服务法律关系，被告已经退出涉案小区。故被告收取的水电周转金以及管理费押金理应予以退还。因被告所提供的证据不足以证明其无需支付利息，故本院认定从费用缴纳日即2006年12月30日开始，以缴纳的管理费按金、水电周转金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告第三项诉讼请求能否支持的问题。被告认为涉案3000元款项为涉案小区铺设燃气管道所产生的工程款，然后按照每户分摊3000元。即使如被告所陈述上述3000元为工程款，那么根据《商品房买卖合同》中“体育花园住宅装修标准室内部分中，供气：每户装有燃气输送管道（燃气入房费及开通费客户自理）配独立气表。”的约定，涉案小区煤气输送管道为开发商交房时应具备的条件，故原告无需再次另行支付上述煤气铺设费用，因此被告另行收取费用于法无据，理应退还。至于被告代替开发商履行了上述煤气管道的铺设义务并支出相应费用如何处理，并非本案处理范围，被告可另循途径解决。原告主张被告返还3000元款项及利息，于法有据，利息应从收款之日起即2006年12月30日开始，以3000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告的第四项诉讼请求能否支持，根据增城市发展改革和物价局和增城区新塘镇人民政府相关处理，已经认定上述清洁服务费应当退还给业主。故本院予以支持，经庭审询问，原、被告双方确认清洁服务费每月10元，从2012年8月开始收取，但综合原告证据，原告提供的证据证明其交付至2018年1月，经核算合计66个月，共计660元，被告应当返还，至于利息，本院酌定从起诉之日起即2021年3月12日开始，以660元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止。至于被告提出的抗辩理由，均理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永坚返还管理费按金423元及利息（利息以423元为本金，从2006年12月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永坚返还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2006年12月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘永坚煤气初装费3000元及利息（利息以3000元为本金，从2006年12月30日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘永坚清洁服务费660元及利息（利息以660元为本金，从2021年3月12日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止）；五、驳回原告刘永坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 勋二〇二一年四月三十日书记员 温晓迪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1665号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区开元西路336号10号楼2单元1-2层101号，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，该公司员工。被告：张华立，男，1976年8月21日出生，汉族，河南省商丘市柘城县。被告：刘秀玲，女，1962年12月23日出生，汉族，河南省商丘市柘城县。本院在审理原告河南豫凯汽贸有限公司与被告张华立、刘秀玲追偿权纠纷一案中，原告河南豫凯汽贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南豫凯汽贸有限公司撤回起诉处理。审判员  史百岭二〇二一年四月二十七日书记员  王文鹏
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初460号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人高某某，男，1983年12月22日生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕451号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月19日7时40分许，被告人高某某饮酒后驾驶牌号为粤B6XXXX小型轿车，行驶在本区临潮一村内临潮街上后与小学保安发生纠纷，民警接报警赶赴现场调查，经对被告人高某某进行血样提取及鉴定，其血液中乙醇含量为1.94mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人高某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人高某某拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人高某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二一年四月八日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，1983年8月9日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金100,187.41元，支付利息6,851.78元，逾期还款违约金23,604.47元，分期付款手续费7,406.71元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金100,187.41元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨晓燕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金100,187.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金100,187.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金100,187.41元；二、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304元，减半收取计1,152元，由被告杨晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初878-1号原告：童慧昕，女，汉族，1987年9月6日出生，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：张晓蕾，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。被告：王金钢，男，汉族，1975年1月6日出生，住沈阳市沈河区。被告：赵静萍，女，汉族，1980年6月23日出生，住沈阳市沈河区。原告童慧昕诉被告王金钢赵静萍借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  焦玉玲二〇二一年四月二十五日书记员  刘 铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑建英，女，1969年5月11日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币181,523.41元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑建英系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币181,523.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初829号原告：民权县天晟钢结构工程有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：门高阳，总经理。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：河南长领食品有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张长领，执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告民权县天晟钢结构工程有限公司与被告河南长领食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权县天晟钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人底振宇，被告河南长领食品有限公司的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民权县天晟钢结构工程有限公司提出诉讼请求：1．要求被告支付工程欠款520,000元及2020年1月2日至2021年3月1日的利息50,900元；2．要求被告支付2021年3月1日后的欠款利息（按月息7厘计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原被告签订《钢结构厂房施工合同》，由原告给被告承建公司锅炉燃料库，合同约定采用固定价格，工程总价为570,000元，合同工期为1个月。同时双方约定了阶段性付款方式及违约责任（详见合同）。然原告按约施工完毕并交付被告使用至今，被告却仅支付给原告50,000元工程款，剩余工程款520,000元经催要至今不予支付。河南长领食品有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告起诉主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《钢结构厂房施工合同》、转账记录，能够证明原告与被告公司法定代表人张长领签订《钢结构厂房施工合同》，张长领分两次转给原告50,000元的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，原告民权县天晟钢结构工程有限公司与被告河南长领食品有限公司法定代表人张长领签订《钢结构厂房施工合同》，约定由原告承建河南长领食品有限公司锅炉燃料库，合同工期为合同签订之日起1个月内竣工，工程总价为570,000元，建筑总面积为1320平方米，工程款支付1．工人机械到场开工付总工程款的40%（228,000元）；2．主钢构安装完成付总工程款的40%（228,000元）；3．围墙砌完。屋面板和墙板完成，付总工程款的15%（85,500元）；4．整个工程完成，付清除去10000万质保金的剩余工程款（18,500元）；5．质保期满一年付清质保金10,000元，并约定若不能按合同付款，应按同期银行利息计算。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告河南长领食品有限公司法定代表人张长领与原告签订《钢结构厂房施工合同》，张长领的签字能够代表被告河南长领食品有限公司，原告亦有理由相信张长领的行为为职务行为，故被告河南长领食品有限公司应当承担合同义务。被告欠付原告工程款，必然导致原告产生利息损失，原告与被告对欠付工程款利息计付约定并不明确，故本院酌定自逾期给付工程款之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算；原被告对工程完工时间不能达成一致意见，因合同约定工期为合同签订之日起1个月内竣工即2021年1月2日，本院确认2021年1月2日为工程完工之日；合同支付工程款的方式为分段支付，且被告2020年6月8日逾期支付工程款50,000元，原告主张按520,000元被告从2020年1月2日计算利息，其中510,000元逾期工程款的利息起算时间系其对自己权利的自主处分，不违反法律规定，10,000元质保金的利息应从质保期满一年即2021年1月3日起算，原告主张从2020年1月2日计算利息，证据不足。原告主张2021年3月1日后的利息按月息7厘计算，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南长领食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告民权县天晟钢结构工程有限公司工程款510,000元及利息［以510,000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算］；二、被告河南长领食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告民权县天晟钢结构工程有限公司质保金10,000元及利息［以10,000元为基数，自2021年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算］；三、驳回原告民权县天晟钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,508元，减半收取4,754元，由被告河南长领食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二一年四月二十八日法官助理王玉玺书记员孔奕博
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7063号原告：北京市昌平区小汤山镇后牛坊村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇后牛坊村。法定代表人：张建国，主任。原告：北京市昌平区小汤山镇后牛坊村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇后牛坊村。法定代表人：张建国，主任。二原告委托诉讼代理人：李通，北京智深律师事务所律师。被告：北京东方兴泰投资有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇北京同心园保洁服务中心院内**。法定代表人：尚世睿，其他不详。被告：泰康之家（北京）投资有限公司，，住所地北京市昌平区法定代表人：邱建伟，其他不详。原告北京市昌平区小汤山镇后牛坊村民委员会、北京市昌平区小汤山镇后牛坊村股份经济合作社与被告北京东方兴泰投资有限公司、泰康之家（北京）投资有限公司合同纠纷一案，原告北京市昌平区小汤山镇后牛坊村民委员会、北京市昌平区小汤山镇后牛坊村股份经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市昌平区小汤山镇后牛坊村民委员会、北京市昌平区小汤山镇后牛坊村股份经济合作社的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市昌平区小汤山镇后牛坊村民委员会、北京市昌平区小汤山镇后牛坊村股份经济合作社撤诉。审判员 张 俊二〇二一年四月二十三日书记员 刘心怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7104号原告：大苑子企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱瑞堂，总经理。委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓红，上海申拓律师事务所律师。被告：张霁，女，1984年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周祺(系被告丈夫)，住上海市黄浦区。原告大苑子企业管理咨询(上海)有限公司(以下简称大苑子公司)与被告张霁委托合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大苑子公司的委托诉讼代理人徐兵以及被告张霁的委托诉讼代理人周祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付给被告的装修押金2万元以及自2018年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年中，经被告介绍，原告同案外人上海文峰广场智诚饮食店达成租赁协议开设大苑子商铺，在进场装修时，被告提出由其代原告向文峰广场缴纳施工押金2万元，原告于是在2018年5月24日向被告转账2万元，装修完毕后被告于2018年8月代原告向文峰广场取回了施工押金，但几经原告催讨，被告一直没有归还，故诉来法院要求判如所请。被告辩称，原告所述由被告为其寻找店铺属实，也确实收到过原告委托交付给文峰广场的押金2万元，但当时店铺招牌围挡系由文峰广场代原告制作进行安装，故从押金中扣除了相关费用14,186元，实际只由其领取剩余的装修押金5,814元。在拿到装修押金后被告曾打电话通知原告的股东江明道，并且因被告同江明道之间还有其他的债权债务关系，江明道有欠被告的欠款，故该押金就用来冲抵相关欠款了，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告向被告招商银行账户转账2万元，备注“文峰广场装修保证金”。同日，被告向案外人上海文峰千家惠购物中心有限公司(以下简称文峰公司)转账2万元，备注“大苑子装修保证金”。2019年1月1日，文峰公司工作人员曾在微信中向被告发语音称大苑子装修金扣除围挡费14,186元后退装修押金5,814元。2019年1月10日，被告收到文峰公司转账5,814元，备注“退大苑子装修押金”。2019年3月5日，被告曾在同原告股东江明道的微信聊天中索要原告公司账号，并向该公司转账22,000元。另查明，原告于2020年5月26日曾就其他合同纠纷将被告及其委托诉讼代理人周祺诉至本院，后本院于2020年11月18日作出(2020)沪0112民初20393号生效判决，该判决中查明原告公司从事“大苑子”品牌茶饮经营业务，被告的丈夫周祺原系原告公司股东，负责通过其自身的人脉关系，为原告公司开拓在各大商圈签约开设线下商铺的业务。原、被告之间洽谈、沟通、协商业务主要由原告公司股东江明道与周祺之间进行，根据微信聊天记录内容显示，两人可能存在其他的债权债务关系。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，双方一致确认被告在原告开拓线下商铺的业务过程中，收取原告用于支付给案外公司的商铺装修押金2万元，在被告代为将押金支付给案外公司后，理应将案外公司退还的押金返还给原告。关于被告主张案外公司在押金中扣除了围挡费用，原告在庭审中认可的确制作过围挡，相关费用需要核实，但在本院指定期限内未提交相关意见，结合被告提供的相关书证，本院对该节事实予以认可，并确认被告应返还的押金金额为5,814元。关于被告主张剩余押金已经过同原告股东沟通，用以冲抵双方其他欠款，但根据被告提交的相关微信记录，时间、金额、内容均难以与上述退还押金事宜匹配，结合另案中查明的事实，原告与被告夫妻多年来往来账目众多，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于原告的利息请求，双方没有相关书面约定且经济关系复杂，故本院对该主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告张霁于本判决生效之日起十日内返还原告大苑子企业管理咨询(上海)有限公司押金5,814元；二、驳回原告大苑子企业管理咨询(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张霁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌祎二〇二一年四月二十三日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”二、1999年《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执恢99号 申请执行人刘春、被执行人王文平： 刘春与王文平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现双方达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人刘春向本院申请执行的(2016)内0622民初3054号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日