wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36167号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：颜思，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告颜思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金11244.97元、利息985.71元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月28日的罚息1848.29元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年6月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限36个月，月还款本息4081.02元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金11244.97元、利息985.71元、罚息1848.29元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已经办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜思于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金11244.97元、利息985.71元、罚息1848.29元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告颜思于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告颜思名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告颜思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十九日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13049号原告：王力明，男，1984年11月11日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋学斌，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萌，北京声驰律师事务所实习律师。被告：吴晨乐，男，1986年1月2日出生，汉族，自由职业者，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张中汉，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超宇，北京奥肯律师事务所实习律师。原告王力明（以下简称原告）与被告吴晨乐（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年4月20日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王力明撤诉处理。案件受理费25元，由原告王力明负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年四月二十日书记员  孙 伟
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执161号之一 被执行人：潘德全，男，汉族，1958年05月16日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2021）黔2633民初50号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘德全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘德全在贵州省农村信用社联合社62289XXX账户内存款CNY12448.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月二十日 书记员  付相丽
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1299号 广安市中级人民法院、广安品尚商业管理有限公司： 本院依据（2018）川16民终291号民事调解书于2021年4月7日受理了广安市中级人民法院移送执行广安品尚商业管理有限公司催缴诉讼费一案，现被执行人广安品尚商业管理有限公司已向广安市中级人民法院交纳诉讼费3232元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1677号原告：周芳，女，1989年9月2日生，汉族，居民，住盐城市。被告：黄光瑞，男，1985年12月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告周芳与被告黄光瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，适用简易程序审理。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周芳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周芳负担。审 判 员 徐林云二〇二一年四月十六日法官助理 刘冰清书 记 员 王 力
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1334号移送执行人：本院审管办。被执行人：江国安，男，1985年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码。关于本院移送执行江国安诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4393号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费2397元、保全费1784元，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款合计496.36元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1334号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113财保16号申请人：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码:9121011369653873XK法定代表人：张兴扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：张春燕，女，1966年6月24日出生，住址沈阳市沈北新区。申请人沈阳龙湖物业服务有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人张春燕银行存款4，323.60元或查封其他等额财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人沈阳龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张春燕银行存款4，323.60元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邸杰二〇二一年四月十二日法官助理陈**书记员李丹阳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初943号 原告：王某，男，1962年10月23日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇东兴小区6号楼。 被告：赵某，女，1946年6月16日出生，汉族，住宁安市宁安镇三委6组。 原告王某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某以与被告赵某自行和解为由，申请撤回对被告起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王某负担。 审判员  关向英 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 萌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1654号之一 被执行人：胡定富，男，汉族，1971年07月24日生，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡定富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡定富在财付通支付科技有限公司085e9×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币337.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  李永发
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初8784号 原告：李功，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：谭红云，女，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王桂永，男，1958年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李功与被告谭红云、王桂永买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李功到庭参加诉讼，被告谭红云、王桂永经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠食品货款13500元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自2014年上年在宿州市埇桥区韩池子从事食品批发生意。2015年下半年,经朋友介绍与被告谭红云、王桂永二人相识（两人为同居关系）,后得知二人在位于宿州市埇桥区××仙桥从事食品批发业务（原系宿州市埇桥区永桂食品经营部,系个体工商户,现已经注销），被告自2015年下半年开始陆续从原告处进货用于销售。2017年10月23日晚,被告将店内所有财产卷走一空。经计算,被告尚欠原告货款达1.35万余元。购销合同业务开展期间,被告谭红云负责与原告对接参与采购、支付货款等具体事宜,期间大部分的结算,均有被告谭红云与原告对接（有谭红云银行转账记录等证据为证）。原告认为,被告违反诚实信用基本原则,在收到原告货物后,恶意拖欠原告货款,系严重违约行为,给原告造成了较大经济损失,原告无奈,为维护自身合法财产权益,特诉至贵院,恳请法院判如所请。 被告谭红云、王桂永未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张提交证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、支付宝转账记录，证明谭红云转给原告钱款，有经济来往；3、王永给原告打的条，王永就是王桂永，证明被告二人欠原告货款13500元的事实。 被告谭红云、王桂永未予质证，也未提交证据。 经审查本院对证据认定如下：原告提交证据1、2、3来源合法，是真实的，且与本案有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本案经审理认定事实如下：原告李功从事食品批发生意，两被告因经营需要向原告进货用于销售。原告供货期间，由被告谭红云负责与原告对接，参与采购、支付货款等具体事宜，两被告现已经停止经营，现仍欠原告货款共计13586元。以上事实有原告身份证、支付宝转账记录、收货条、产品明细清单在卷佐证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李功给两被告供应货品用于两被告经营销售，被告在原告出具的货单上签字确认，应支付原告供应货款，经计算，两被告共计欠原告货款13500元，故对原告要求两被告偿还货款的请求，本院予以支持。被告谭红云、王桂永经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应是对其诉讼权利的放弃，故亦应对其不利后果承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭红云、王桂永于本判决生效之日起十日内向原告李功支付货款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告谭红云、王桂永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘小强 审 判 员  张西勇 人民陪审员  林忠连 二〇二一年四月三十日 法官 助理  杨 磊 书 记 员  汪丘成
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执315号申请执行人：海伦市双录乡农机管理服务站，住所地黑龙江省绥化市海伦市。法定代表人：关艳辉，站长、被执行人：孙建，男，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市双录乡农机管理服务站与被执行人孙建买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执315号案件的执行。审判员  张威二〇二一年四月十六日书记员  吴雨
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执155号之五 被执行人：杨某，男，汉族，1986年08月07日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在贵阳银行62×××24_0001账户内存款人民币4910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十三日 书记员  付相丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异199号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：刘志刚，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街******。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路********。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2015）武侯执字第3963号刘志刚与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，刘志刚与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）武侯民初字第8319号民事判决，判决：一、亿丰公司向刘志刚支付成都市武侯区武侯横街XXXXX2015年2月至2015年9月的租金4018元；二、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，刘志刚向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日受理刘志刚提出的强制执行申请，案号为（2015）武侯执字第3963号。 另查明，2020年11月2日，刘志刚与李文洪签订《债权转让协议》，约定刘志刚将（2015）武侯民初字第8319号民事判决及（2015）武侯执字第3963号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计3125元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年11月2日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。2020年11月2日，刘志刚出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2015）武侯执字第3963号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年11月2日，刘志刚出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计3125元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，刘志刚将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人刘志刚在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2015）武侯民初字第8319号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2015）武侯民初字第8319号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2015）武侯执字第3963号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2015）武侯执字第3963号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年四月十六日 书记员  刘玉婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4545号原告：北京阿桑娜商贸有限公司，住所地北京市东城区甘雨胡同53号5号楼2层208室。法定代表人：乔春鸾，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，北京朝宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪伟，北京朝宇律师事务所律师。被告：王玉涛，女，1986年6月15日生，汉族，住北京市顺义区。原告北京阿桑娜商贸有限公司（以下简称阿桑娜公司）与被告王玉涛劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿桑娜公司之委托诉讼代理人刘洪伟，被告王玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿桑娜公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2010年5月至2011年4月、2014年3月至2017年5月期间不存在劳动关系。事实与理由，原告系依法在中华人民共和国境内设立的企业。自成立以来，原告一贯合法经营，足额纳税，为社会提供了许多工作岗位，也为北京市的发展做出了巨大的贡献。2020年1月，受新冠疫情的影响，原告的经营出现了严重的困难，即便在此情况下，原告依然勇于承担社会责任，尽量让更多的员工能够有基础的收入保障，愿意与员工及国家共渡难关2020年12月，原告收到北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会的通知，得知被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认其与原告自2010年5月1日至2011年4月30日及2014年1月1日至2017年6月30日期间存在劳动关系。被告在劳动仲裁阶段代理人身份可能存在瑕疵，其不属于北京市法律援助条例规定的情形，其代理人在劳动仲裁阶段的陈述，不应作为本案证据；被告提出仲裁已经超过时效。因不服劳动仲裁结果，故提起诉讼。被告王玉涛辩称，根据我提供的工资流水，工资清单、社保的权益记录等，证明双方存在劳动关系。故不同意原告的诉讼请求。本院查明，王玉涛称其于2010年5月1日入职阿桑娜公司工作至2011年4月30日离职，2014年3月1日再次入职阿桑娜公司工作至2017年5月30日离职，2018年8月16日第三次入职阿桑娜公司工作至今。阿桑娜公司认可王玉涛曾三次入职，但表示具体时间不清楚，具体用工方式也不清楚。王玉涛提交了《社保缴费记录》及《个人所得税纳税清单》。《社保缴费记录》显示2010年6月至2011年4月、2014年3月至2017年5月，阿桑娜公司为王玉涛缴纳社会保险。《个人所得税纳税清单》显示2010年5月至2011年6月、2014年1月至2018年3月，阿桑娜公司为王玉涛代缴个人所得税。阿桑娜公司认可《社保缴费记录》及《个人所得税纳税清单》的真实性，但表示上述证据只能证明公司为王玉涛缴纳过社保和扣缴过个人所得税，不代表双方存在劳动关系，社保是个人要求公司代缴的，另外公司小时工也缴纳个人所得税。阿桑娜公司未就其所称提交证据。2020年10月15日，王玉涛向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月12日作出京东劳人仲字[2020]第3679号裁决书，裁决：1、确认2010年5月至2011年4月、2014年3月至2017年5月期间双方存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阿桑娜公司认可王玉涛提交的《社保缴费记录》及《个人所得税纳税清单》的真实性，本院对此予以确认。阿桑娜公司虽表示社保是个人要求公司代缴的，公司小时工也缴纳个人所得税，但其未提交证据，故对其所称，本院不予采信。结合王玉涛自述离入职时间及《社保缴费记录》，本院确认2010年6月至2011年4月、2014年3月至2017年5月期间双方存在劳动关系。综上所述，判决如下：一、北京阿桑娜商贸有限公司与王玉涛2010年6月至2011年4月、2014年3月至2017年5月期间双方存在劳动关系；二、驳回北京阿桑娜商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京阿桑娜商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔资奇二〇二一年四月十九日书记员  王玥宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执168号 申请执行人：杜伟，男，汉族，生于1986年2月20日,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司，住所地四川省绵阳市安州区永河镇安罗村5组。 法定代表人：黄跃武，执行董事。 关于杜伟与绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初2530号民事判决书确定：绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司在本判决生效之日十日内向杜伟支付款项15200元，并从2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杜伟支付资金占用利息至款项付清之日止。该判决已经发生法律效力。因绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜伟向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明被执行人绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司无可供执行的财产。本院已对被执行人的法人作出了限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单强制执行措施。同时将执行情况告知了申请执行人。现因被执行人绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人周小波尚未实现的债权15200元及利息，被执行人绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年四月二十六日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初261号原告：马某，女，1983年1月26日出生，汉族，北京安拍时代信息服务有限公司职工，住北京市通州区。原告：李某，女，2013年1月30日出生，汉族，北京试验二小通州分校学生，住北京市通州区。法定代理人：马某，原告李某之母。被告：刘凤玲，女，1955年11月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高德友，北京市致宏律师事务所律师。被告：李阔金，男，1955年6月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高德友，北京市致宏律师事务所律师。被告：罗春海，男，50岁，汉族，住北京市通州区。原告马某、李某与被告刘凤玲、李阔金、罗春海确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告马某、李某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马某、李某撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某、李某撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二一年四月十九日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3230号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路**。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 委托诉讼代理人：曾瑞琦，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：杨彬，男，1992年10月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院通知交纳诉讼费用后，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二一年四月二十七日 书记员  易 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72317号原告：王怀臣，男，1959年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：凌华汉，男，1963年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告王怀臣与被告凌华汉民间借贷纠纷一案，原告王怀臣于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀臣申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王怀臣撤回起诉。案件受理费275元、公告费260元，由原告王怀臣负担（已交纳）。审判员 田 青二〇二一年四月十九日书记员 边美琛
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初537号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王建国，男，1968年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]277号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月27日23时许，被告人王建国酒后驾驶“别克”牌小型轿车（×××)由北向南行驶至北京市昌平区G6辅路西辅线辛庄桥北侧处时被民警查获。经检测，被告人王建国血液中酒精含量为184.8mg/100m1。被告人王建国到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王建国具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人王建国拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人王建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年四月二十日书记员  李 尧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33035号原告：张冬明，男，汉族，1970年10月14日出生，住所地广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：刘柳，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：梁某1，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省阳春市。被告：佛山市溢皇门窗有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：梁某1。原告张冬明诉被告梁某1（下称被告一）、佛山市溢皇门窗有限公司（下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二向原告支付货款180101元及逾期利息2593元(自2020年6月2日起至实际偿清之日止，暂计至2020年8月31日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2.判令二被告承担原告的律师费用13000元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证、佛山市×××××××(暂)住证历史记录复印件各1份、被告一居民身份证复印件1份、被告二企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《欠条》原件1份，用以证明被告一及被告二于2020年4月25日向原告出具欠条确认截止当日尚欠原告180101元，并承诺自2020年6月1日每月还款5000元并承担相应的利息。3.“应收明细”原件1份，用以证明原被告具有真实、合法的买卖关系，经双方对账，被告应付账款为180100.60元。4.《民事委托代理合同》原件1份，用以证明原告为主张权利而支付的律师费。两被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告佛山市溢皇门窗有限公司（被告二）于2018年1月16日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为被告梁某1（被告一）。2018年3月开始，被告二多批次向原告购买铝型材。2020年4月25日，被告一以债务人身份出具《欠条》予原告，被告二亦在《欠条》上加盖其公章，确认截止至2020年4月25日，被告一尚欠原告货款180101元，并承诺2020年6月1日开始每月偿还5000元；如逾期还款，自愿按欠款金额日千分之三支付利息（利息从本欠条签订之日起算），且赔偿债权人因主张债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费用等。之后，两被告均没有向原告偿还货款。原告为此于2020年10月20日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告二之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，至本案一审法庭辩论结束时止，被告二尚欠原告货款180101元，有《欠条》等证据证实，本院予以确认，被告二应当予以清偿。由于被告二没有按承诺的及时付款，已构成违约，原告请求被告提前一次性偿还货款符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自逾期付款之日起支付逾期付款的利息及其标准，均符合法律规定，本院予以支持。被告一是被告二的唯一股东，因未能举证证明其个人财产独立于公司财产之外，故依法应对被告二的债务承担连带清偿责任。原告还请求被告支付律师费符合双方的约定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市溢皇门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张冬明货款180101元及利息（以180101元为本金自2020年6月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、被告佛山市溢皇门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张冬明律师费13000元。三、被告梁某1对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4213.88元（原告已预交），由两被告负担，两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  梁文刚人民陪审员  黄国全二〇二一年四月十三日书 记 员  符泳燕
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执654号之二十赵若汐、孙绍钧：赵若汐与孙绍钧抚养费纠纷一案，申请执行标的共计人民币1800.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69512号原告：姚琼，女，1984年12月12出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔淑红，北京仁人德赛律师事务所律师。被告：未名华泰股权投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：温清山。第三人：北京漫园壹号文化产业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区西大望路甲20号院11号楼3层3单元301室3号。执行事务合伙人：未名华泰股权投资管理（北京）有限公司。第三人：漫园控股有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村6幢平房19-209号。法定代表人：王书学。原告姚琼与被告未名华泰股权投资管理（北京）有限公司，第三人北京漫园壹号文化产业投资中心（有限合伙）、漫园控股有限公司合伙企业纠纷一案，原告姚琼向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，姚琼自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚琼撤回对被告未名华泰股权投资管理（北京）有限公司、第三人北京漫园壹号文化产业投资中心（有限合伙）、漫园控股有限公司的起诉。审判员 代 策二〇二一年四月二十日书记员 刘昱杉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2704号原告：李某1，男，1964年11月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：李某2，男，1941年7月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李某3，男1966年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年四月二十日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101财保51号 解除保全申请人：重庆金满地肥料有限公司，住所地重庆市万州区李河镇平安村四组，统一社会信用代码91500101673389911U。 法定代表人：尹明灯。 解除保全申请人：尹明灯，男，汉族，1972年2月4日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人：龙少芬，女，汉族，1974年1月4日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人：胡红兵，男，汉族，1979年2月1日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人：向荣菊，男，汉族，1978年7月2日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原申请人）:彭惠珍，女，汉族，1953年8月26日出生，住上海市黄浦区。 彭惠珍与重庆金满地肥料有限公司、尹明灯、龙少芬、胡红兵、向荣菊与公司有关的纠纷一案，彭惠珍向本院申请财产保全,本院作出的(2020)渝0101执保554号，裁定查封、冻结了重庆金满地肥料有限公司、尹明灯、龙少芬、胡红兵、向荣菊的财产,现重庆市第二中级人民法院作出的（2021）渝02民终294号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现重庆金满地肥料有限公司、尹明灯、龙少芬、胡红兵、向荣菊向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆金满地肥料有限公司、尹明灯、龙少芬、胡红兵、向荣菊的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二一年四月六日 书记员  吴小杰
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初115号原告：姜逸凡,男，1994年4月29日出生,汉族,无职业,住黑龙江省嫩江市。被告：孙先亮,男,1987年9月17日出生,汉族,无职业,住黑龙江省嫩江市。原告姜逸凡与被告孙先亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜逸凡到庭参加诉讼，被告孙先亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜逸凡向本院提出诉讼请求：1.请求孙先亮向姜逸凡偿还借款7000元,利息1190元(利息从2019年7月1日至2021年1月1日按月利1分计算),合计8190元。在庭审过程中，姜逸凡变更诉讼请求，要求利息从2019年7月7日起计算到2021年1月7日止，按1分计算，利息为1260元，本息合计8260元；2、要求孙先亮支付自2021年1月8日起以本金7000元为基数，按月利息1分计算的利息至法庭判决履行的实际给付之日止；3、诉讼费由孙先亮承担。事实与理由：2019年7月1日,孙先亮以生活用款为由向姜逸凡借款7000元,2019年7月7日，孙先亮给姜逸凡出具借条一张,约定月利息2分，借款期限从2019年7月1日至2019年10月1日止。借款到期后，孙先亮没有按约定期限还款,故诉至法院。孙先亮未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：姜逸凡提交的借条能够证明孙先亮向姜逸凡借款7000元的事实。姜逸凡提交的黑龙江省七星泡农场社区居民委员会出具的证明一份，能够证明孙先亮于2020年外出打工至今未归的事实。本院认为姜逸凡提交的证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。姜逸凡与孙先亮是朋友关系。2019年7月1日，孙先亮以生活用款为由向姜逸凡借款7000元，姜逸凡于当天将7000元现金交给孙先亮。孙先亮于2019年7月7日给姜逸凡写了借条一份，借条中，双方约定借款人孙先亮于2019年7月7日向出借人姜逸凡借款人民币7000.00元，月利息2分，借款期限为：2019年7月1日至2019年10月1日。借款到期后，孙先亮未偿还欠款及利息，2020年1月份以后，孙先亮离开黑龙江省嫩江市七星泡农场，姜逸凡无法联系到孙先亮。故姜逸凡起诉到法院。本院认为，姜逸凡提交的借条能够证明与孙先亮之间借款合同关系成立且生效，本院予以确认。孙先亮应按双方约定返还借款及利息，但孙先亮未按双方约定的借款期限返还借款，故对姜逸凡要求孙先亮返还借款本金7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对姜逸凡要求孙先亮支付自2019年7月7日起计算到2021年1月7日止，按1分计算的利息1260元，符合法律规定，本院予以支持。对姜逸凡要求孙先亮支付自2021年1月8日起以本金7000元为基数，按月利息1分计算的利息至法院判决履行的实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对姜逸凡自愿放弃向孙先亮索要自2019年7月7日起按约定月利息2分计算的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。对姜逸凡要求孙先亮承担本案案件诉讼费等费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，孙先亮应返还给姜逸凡借款本金7000元，自2019年7月7日至2021年1月7日的利息1260元，本息共计8260元。孙先亮支付自2021年1月8日起以本金7000元为基数，按月利息1分计算的利息至法院判决履行的实际给付之日止。案件受理费50元及公告费690元由孙先亮负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙先亮向姜逸凡返还借款本金7000元，利息1260元，本息共计8260元。此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、孙先亮支付自2021年1月8日起以本金7000元为基数，按月利息1分计算的利息至法院判决履行的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费690元由孙先亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  吴艳梅审判员  李洪义审判员  王惠臣二〇二一年四月九日书记员  韩雪莹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1647号之一 被执行人：赵建飞，男，汉族，1983年10月03日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建飞在财付通支付科技有限公司085e9×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币473.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  李永发
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1126执119号 曹学林、汪红斌： 本院立案执行的曹学林与汪红斌民间借贷纠纷一案，执行依据为四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1441号民事调解书，申请执行标的为9000元，执行费50元。在执行过程中，被执行人主动缴纳执行款9050元，本院支付申请执行人9000元，缴纳执行费50元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1776号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14663号 原告：黄锐，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：张亚明，男，1971年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告黄锐与被告张亚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄锐到庭参加诉讼，被告张亚明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉请变更为判令被告归还借款29000元。事实和理由：被告于2020年4月12日以苹果手机抵押的方式借款7000元，后于4月17日归还。4月19日又以手机抵押向原告借款8000元，后又因房屋装修买家具为由向原告借款21000元，原告向被告提供的收款码扫码付款21000元，被告考虑到利息出具了30000元的借条，并拿回了苹果手机。此后，被告未及时还款，原告多次催讨无果，为此诉至法院，请求判如所请。 被告张亚明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张亚明于2020年4月19日向原告黄锐借款8000元，黄锐通过微信转账方式支付张亚明。2020年5月5日，张亚明又向黄锐借款，黄锐通过支付宝花呗向张亚明提供的收款码支付21000元。当日，张亚明向黄锐出具一份借条，载明借款30000元，定于2个月后归还。此后黄锐向张亚明催讨还款，张亚明于2020年5月23日回微信信息称：“下个月10之前转给你1万”。黄锐表示剩下2万在7月9日之前还清，张亚明表示同意。此后，黄锐多番催讨无果，遂诉至法院。 审理中，原告黄锐述称，本案中借款本金29000元均是从支付宝转出来交付张亚明的，其中8000元先由支付宝转到银行卡,再通过微信转给张亚明，本案中只要求张亚明归还本金29000元即可。 本院认为，债务应当清偿。被告张亚明向原告黄锐借款29000元的事实由借条、转账凭证、微信聊天记录等证据佐证，本院予以认定。本案借款款项来自原告黄锐的支付宝信用贷款，根据相关法律规定，该民间借贷行为应依法认定无效。借款行为无效后，借款人收取的借款本金应予返还。原告黄锐现主张被告张亚明返还29000元，于法有据，本院予以支持。被告张亚明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定，判决如下： 被告张亚明于本判决生效之日起十日内返还原告黄锐款项29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，公告费600元，共计875元，由被告张亚明负担（原告同意其预交的案件受理费费275元由被告向其直接支付，本院不再另行收退，案件受理费与公告费合计875元由被告张亚明在本判决生效之日起十日内支付原告黄锐）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年四月十三日 书记员  王晴怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40122号原告：张辉，女，1971年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号。法定代表人：董文梅，职务不详。原告张辉与被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司（以下简称缔造亿百公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼。被告缔造亿百公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1．确认我与缔造亿百公司之间自2019年6月28日至2019年11月13日存在劳动关系；2．判令缔造亿百公司向我支付拖欠工资4983元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我从2019年6月28日去缔造亿百公司通州区万达商场专柜上班，2019年11月13日公司专柜撤出商场。缔造亿百公司无故拖欠我2019年10月工资3783元，11月工资1200元。现缔造亿百公司在未与我结清上述事项的情况下，恶意将其北京市第一分公司注销，故诉至法院，望判如所请。缔造亿百公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会向张辉出具不予受理通知书，以张辉对缔造亿百公司提出的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。主要理由为“按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的”。张辉为证明其主张提交其北京市社会保险个人权益记录和中国银行交易流水明细单、中国工商银行账户历史明细单。北京市社会保险个人权益记录显示其2019年7月至11月社保代缴单位名称为广州市缔造亿百儿童用品有限公司北京第一分公司（以下简称缔造亿百公司北京第一分公司）。中国银行交易流水明细单显示对方账户名为“董文梅”的账户于2019年8月9日向其转账220元；对方账户名为“郭爱茹”的账户于2019年9月30日向其转账2951元，附言“请查收7月份工资”；对方账户名为“郭爱茹”的账户于2019年11月6日向其转账2792元，附言“请查收8月工资”；中国工商银行账户历史明细单显示对方户名为“北＊司”的账户于2020年1月19日向其转账3322元，摘要“9月”。庭审中，经询问，张辉称其于2019年7月5日签过劳动合同，对方一位王姓业务员拿着劳动合同去店铺内找其签合同就收走了，没有给她；合同期限、工资标准都不记得了；其工资标准为每月保底2200元，320元工时补助费，因为其上一休一，超过了固定工时，故每月给四天工时补助费，另外还有160元化妆补助费。不固定薪酬包括加班费、提成，加班费是按小时计算，每小时标准忘了，提成也不固定；其主张的10月份工资里包括2680元的基本工资，其他的不清楚，其知道这个金额是因为店长刘咏梅通过电脑向其出示的该金额，如何计算其不清楚，之所以比其他月份高是因为有国庆节加班的三倍工资；11月份拖欠工资也是刘咏梅告诉其的；当时上班的就其和刘咏梅两人；其之前在其他公司上班，因为撤店离职了，大约在2019年6月20日以后，其经过朋友赵美丽介绍，知道对方招人，给了店长刘咏梅的电话；其给刘咏梅打电话沟通后于6月28日开始试工，7月1日转正，之前都是刘咏梅一个人。后9月份工资没给，开会说缔造亿百公司出现问题，让大家先签字去申请劳动仲裁要钱。11月13日公司撤店，其当天去收货后就走了，第二天刘咏梅才走。2020年5月4日仲裁开庭说拿衣服抵钱，8个促销员就给了9月份工资，其他月工资都没有给，只给了经理的工资。然后仲裁员跟其说要继续另行仲裁；张辉于2021年4月15日经询问称其银行流水中的220元系其2019年6月28日入职后的6月份工资，2951元、2792元系其2019年7月、8月工资，对方户名为“北＊司”的账户系郭爱茹另行成立的公司账户，3322元系其9月工资；郭爱茹系缔造亿百公司北京第一分公司法定代表人，该公司于2020年5月15日因决议解散而注销；其以缔造亿百公司为被申请人申请仲裁是因为之前郭爱茹等人以该公司为被申请人申请仲裁，仲裁委不予受理后，其向法院起诉时本想起诉郭爱茹，但立案庭认为仲裁委的不予受理通知书上载明的被申请人是缔造亿百公司，没有把郭爱茹作为被告；如法院认为其用人单位系缔造亿百公司北京第一分公司，因该公司已经注销，故其主张的拖欠工资也应由缔造亿百公司向其支付。本院认为，张辉提交的上述证据真实性可以认定，至于能否支持其诉讼请求，在本院认为部分结合其他事实统一论述。另查明，缔造亿百公司北京第一分公司的法定代表人为郭爱茹，该公司于2020年5月15日因决议解散而注销。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，缔造亿百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。本案中，张辉提交的北京市社会保险个人权益记录显示其2019年7月至11月社保代缴单位名称为缔造亿百公司北京第一分公司，且根据其陈述及所提交的银行流水，其2019年7月至9月的工资发放人均系郭爱茹，而郭爱茹又系缔造亿百公司北京第一分公司法定代表人，故张辉提交的现有证据不足以证明其在2019年6月28日至11月13日期间的用人单位系缔造亿百公司，其在上述期间的用人单位很可能系缔造亿百公司北京第一分公司，故张辉的第一项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于张辉的第二项诉讼请求，缔造亿百公司北京第一分公司现已注销，故支付其拖欠工资的责任主体应系缔造亿百公司。根据张辉提交的银行流水所显示的工资金额，再结合张辉所述工资标准情况，本院认为张辉主张的拖欠工资金额具有事实依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、广州市缔造亿百儿童用品有限公司于本判决生效后七日内向张辉支付拖欠工资4983元；二、驳回张辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费780元，由广州市缔造亿百儿童用品有限公司负担。案件受理费10元，由广州市缔造亿百儿童用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年四月二十日书记员  崔丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初23874号原告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张庆文，董事长。委托诉讼代理人：王延玲，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：湛江市华思通信技术有限公司，住所地广东省湛江市坡头区。法定代表人：林城兆。第三人：镇江市晟裕通讯器材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。法定代表人：陈春华，总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。原告邦讯技术股份有限公司与被告湛江市华思通信技术有限公司、第三人镇江市晟裕通讯器材有限公司确认合同效力纠纷一案，本院依法立案。原告邦讯技术股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邦讯技术股份有限公司撤回起诉处理。公告费260元，由原告邦讯技术股份有限公司自行负担。审 判 长 郭 齐人民陪审员 闫 静人民陪审员 刘文革二〇二一年四月十九日书 记 员 金子文
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终640号上诉人(原审被告)：西宁金尊皇牛火锅城，统一社会信用代码：91630104679177637P，住所地青海省西宁市。法定代表人：祁笋芳，该火锅城投资人。上诉人(原审被告)：祁笋芳，公民身份号码×××，男，1976年2月14日出生，汉族，住青海省西宁市。被上诉人(原审原告)：马玉花，公民身份号码×××，女，1983年6月3日出生，回族。原审被告：西宁金尊皇牛火锅城大通店，统一社会信用代码：91630121MA752XHU9F，住所地青海省西宁市大通县桥头镇八一路。负责人：张秀兰，系该火锅店经理。委托诉讼代理人：祁笋芳，系西宁金尊皇牛火锅城投资人。上诉人西宁金尊皇牛火锅城（以下简称西宁火锅城）、祁笋芳因与被上诉人马玉花、原审被告西宁金尊皇牛火锅城大通店（以下简称西宁火锅城大通店）劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西宁火锅城的投资人祁笋芳，被上诉人马玉花，原审被告西宁火锅城大通店的委托诉讼代理人祁笋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁火锅城、祁笋芳上诉请求：1.撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初4067号民事判决并依法改判延长工资支付期限；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决西宁火锅城于判决生效十日内支付马玉花劳务工资，但事实是受疫情影响，企业亏损严重，处于停业状态。上诉人无十日内支付劳务工资的能力，请求法院延迟履行时间。马玉花辩称，欠付的工资并不多，上诉人应当按照一审判决的期限支付答辩人工资。西宁火锅城大通店述称，同意上诉人的上诉意见。马玉花向一审法院起诉请求：1.判令祁笋芳、西宁火锅城大通店、西宁火锅城支付马玉花工资15106元；2．本案诉讼费用由祁笋芳、西宁火锅城大通店、西宁火锅城承担。一审法院认定事实：马玉花于2016年8月1日到西宁火锅城大通店务工，双方约定劳务工资底薪为每月2600元、全勤奖200元、工龄工资每月300元，按月支付当月工资。马玉花从2016年8月1日至2020年8月1日在西宁火锅城大通店务工，自2019年开始西宁火锅城大通店共欠马玉花6个月劳务工资及2019年1月、2月的敬业奖800元未给付。经马玉花索要，西宁火锅城大通店于2020年8月向马玉花支付了部分工资500元。2020年8月3日祁笋芳出具承诺书一份，承诺于8、9月份分批发清欠付马玉花等人的工资。庭前双方当事人经核实，马玉花务工工资共16966元，已付4685元，未付12281元。西宁火锅城系个人独资企业，西宁火锅城大通店为西宁火锅城的分支机构。一审法院认为，劳务合同是指当事人各方在平等协商的情况下达成一方以劳动形式提供给另一方当事人服务的民事合同。马玉花按照西宁火锅城大通店的约定提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。因此，西宁火锅城大通店应当按照约定的工资标准向马玉花支付劳务费。后西宁火锅城大通店拖欠马玉花劳务工资，存在违约行为。祁笋芳对欠付马玉花劳务工资12281元没有异议，对此予以确认。根据我国《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，西宁火锅城大通店应当履行向马玉花支付工资的义务，但其未履行义务，根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担继续履行的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款规定：“分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担”。西宁火锅城大通店作为西宁火锅城的分支机构，其民事责任应当由西宁火锅城承担。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，因西宁火锅城投资人为祁笋芳，本案债务西宁火锅城的财产不足以承担的部分，应由投资人祁笋芳承担补充责任。马玉花的诉讼请求，按双方核定的数额法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律。遂判决：一、西宁金尊皇牛火锅城于判决生效之日起十日内支付马玉花劳务工资12281元；二、如西宁金尊皇牛火锅城财产不足以清偿判决第一项确定的债务，由祁笋芳对不足部分承担清偿责任；三、驳回马玉花的其他诉讼请求。各方当事人对一审法院认定的基本事实无异议，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：应否延迟上诉人祁笋芳、西宁火锅城支付马玉花劳务工资的时间。本院认为，本案中各方当事人对于马玉花提供劳务的时间、约定的每月劳务工资数额及按月支付当月工资的事实均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。即上诉人祁笋芳、西宁火锅城理应按约定按月向劳务人员支付当月工资，截止目前，二上诉人已拖欠马玉花劳务工资数月。二上诉人应当承担继续履行的责任。上诉人主张因疫情原因，其火锅店处于停业状态，请求延迟履行支付劳务工资的时间，但其主张并非法定延期支付劳务工资的情形。且青海省疫情防控及时，青海省人民政府已分别于2020年2月11日、2020年2月25日通过并印发《应对新冠肺炎疫情支持中小微企业发展和推动重大项目开复工政策措施》、《关于采取有效措施全力推动复工复产的补充规定》等文件，推动全省全面复工复产。再结合青海省众多企业及经营商户早已复工复产的实际情况。上诉人主张延期给付劳务工资的诉求，无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人祁笋芳、西宁火锅城的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人西宁金尊皇牛火锅城、祁笋芳负担。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 刘 红二〇二一年四月二十二日法官助理 秦 悦书记员 李盛花附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1163号 申请执行人：揭阳市揭东区白塔镇塔东村马头围经济联合社，住所地：揭阳市揭东区白塔镇塔东村。 负责人：洪捷存，社长。 被执行人：洪耀贤，男，1953年3月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行揭阳市揭东区白塔镇塔东村马头围经济联合社与洪耀贤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今没有自动履行。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人财产情况，保全查封的被执行人位于永丰新寨的房产（证号×××）房产证的权利人和集体土地证件权利人不一致，无法确定该房屋的土地性质及权属来源信息，系不能执行财产；其余查无被执行人可供执行财产。2021年3月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二一年四月一日 书 记 员  陈义辉
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初1851号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省资阳市安岳县。 负责人：郑智，万寿支行行长。 被告：彭科富，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：张小宁，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：代述君，女，1972年10月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：廖金凤，女，1964年5月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：左华，男，1961年9月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：刘宗涛，男，1953年9月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：杨斌，女，1957年9月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被告彭科富、张小宁、代述君、廖金凤、左华、刘宗涛、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗应林 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  黄廉洁 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  谢 娟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执769号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：崔逢东，男，1965年11月1日出生，汉族，住温县。被执行人：段国栋，男，1971年4月18日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人崔逢东、段国栋金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初851号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人段国栋名下有豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段国栋名下豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人段国栋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十日书记员  刘建纯
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤5102民初116号原告：中国农业银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区×××××（花园开发区）。主要负责人：姚丹，该分行行长。委托诉讼代理人：洪延忠，该分行员工。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。被告：谢海如，女，汉族，1991年7月2日出生，住潮州市湘桥区××××××××××××，公民身份×码445××××××××××××924。原告中国农业银行股份有限公司潮州分行（下称“农业银行”）与被告谢海如信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人洪延忠到庭参加诉讼，被告谢海如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决谢海如向农业银行偿还卡号为625××××××××××257的信用卡（金穗粤通卡）欠款合计21188.53元（暂计至2020年5月25日，其中本金19297.58元、利息1576.81元、逾期还款违约金314.14元），未偿还欠款自2020年5月26日起至清偿之日止的利息按日万分之五另计；2.判决由谢海如承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，谢海如向农业银行出具《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》[含中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准]1份，申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行信用卡（金穗粤通卡）1张。农业银行审核后，于2017年6月30日为谢海如开立卡号为625××××××××××257的信用卡（金穗粤通卡）1张。谢海如应向农业银行交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，谢海如在免息还款期（自记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；谢海如超过农业银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。谢海如预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。该信用卡开户后，谢海如即开始消费，截至2020年5月25日谢海如合计拖欠农业银行21188.53元[本金19297.58元、利息1576.81元、逾期还款违约金314.14元]。农业银行多次向谢海如催收透支款项，但谢海如没有依约履行还款义务。为实现债权，特提起诉讼，请求判如所请。谢海如未作答辩，也未提供证据。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，谢海如没有到庭应诉表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢海如于2017年5月17日向农业银行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申办中国农业银行金穗粤通卡，后农业银行发给谢海如卡号为625××××××××××257的金穗粤通卡1张，账单日为每月13日。农业银行在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农业银行作为甲方，谢海如作为乙方）中第四条“利息和费用”中规定，“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇遇，透支金额从银行记账日起计息”等内容。谢海如领取上述金穗粤通卡后，农业银行依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的约定向谢海如收取相关利息、违约金等费用，因谢海如没有依约还款，农业银行遂于2021年1月7日诉至本院。至2021年2月13日止，谢海如共计结欠农业银行透支款本金19297.58元、利息1576.81元、违约金314.14元。本院认为，谢海如向农业银行申办金穗粤通卡合法、有效，依法应受法律保护。本案信用卡纠纷属于民法典施行前的法律事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。农业银行依约发放金穗粤通卡给谢海如使用，谢海如消费后没有按期归还农业银行透支款本金、利息及违约金等，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，谢海如所欠农业银行透支款本金19297.58元应予以返还农业银行，并应支付农业银行按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的规定计至2021年2月13日止的利息1576.81元、违约金314.14元（此后至清偿完毕之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的规定另计）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告谢海如应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行金穗粤通卡透支款本金19297.58元并支付利息1576.81元、违约金314.14元（利息、违约金计至2021年2月13日止，此后利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的规定另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取为165元，由被告谢海如负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二一年四月七日书记员  陈少敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执418号 申请执行人：石家庄金隅混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县。 法定代表人：王**。 被执行人：司建军，男，1972年4月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：河北九润新材料科技有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县。 法定代表人：朱地震。 本院在执行石家庄金隅混凝土有限公司与司建军、河北九润新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人司建军、河北九润新材料科技有限公司名下银行存款238080.78元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，审请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年四月十三日 书记员 张清波
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初388号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人胡平，男，1982年8月6日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月19日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）215号起诉书指控被告人胡平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人胡平于2021年3月19日21时许，饮酒后驾驶“奔驰”牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区良乡行宫小区门前时，适有魏某（男，41岁，北京人）驾驶“大众”牌小型轿车在前方行驶，胡平的小型轿车与魏某的小型轿车追尾，后他人报警，胡平在现场被交警查获。经检验，被告人胡平血液中酒精含量为291.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，胡平负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人胡平醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡平饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人胡平明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人胡平拘役三个月零十五日，并处罚金。被告人胡平对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人胡平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月十九日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1040号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：卢山，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告卢山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告卢山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2644.8元、违约金793.4元，两项共计3438.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为105.88平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2014年1月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告卢山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告卢山系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX栋X单元XX号房屋一套，建筑面积105.88㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2014年1月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交48个月的物业费，合计2642.76元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2014年1月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2642.76元。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢山于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2014年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费2642.76元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年四月九日 书记员  刘应越
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0811执233号 胡清蓉、刘刚： 本院于2021年3月8日立案执行胡清蓉与刘刚婚姻家庭纠纷一案，根据广元市昭化区人民法院作出的（2017）川0811民初796号民事判决书，被执行人刘刚应向申请执行人胡清蓉支付子女抚养费13000元，执行费75元。被执行人刘刚已当庭履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7005号原告:林秀艳，女，1969年4月4日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司职员。委托诉讼代理人：张艳军，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司职员。原告林秀艳与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交控股第五分公司）城市公共交通运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案林秀艳，被告的委托诉讼代理人李勇、张艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀艳向本院提出诉讼请求：1、公交控股第五分公司支付我医疗费18339元、住院伙食补助费2300元、误工费8479元、交通费2825元、护理费1590元、护理用品费449元；2、诉讼费由公交控股第五分公司承担。事实与理由：2020年8月31日，我乘坐由公交控股第五分公司第七队孙艳杰驾驶的822路公交车（车牌后为AEQ952），该车由北向南行驶至宋梁路森林公园路段时，车辆制动造成我摔伤。后我于2020年9月2日至11日、9月14日至28日分别在河北燕达医院住院9天、朝阳急诊抢救中心住院14天，后遵医嘱进行25天的高压氧治疗。治疗期间产生了医疗费、护理费、误工费等费用，经与公交控股第五分公司协商未果，故诉至法院。被告公交控股第五分公司辩称，认可林秀艳陈述的事实，但不同意林秀艳的诉讼请求，由法院依法进行判决。本院经审理查明认定事实如下：2020年8月31日16时左右，林秀艳乘坐公交控股第五分公司的822路公交车（车号：×××）时，由于司机刹车不慎，致使林秀艳摔倒在地。事故发生后，林秀艳就诊于河北省燕达医院、北京市朝阳急诊抢救中心、北京天坛医院，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、颈椎间盘突出。经本院核实，林秀艳主张的合理费用应为：医疗费18339元、住院伙食补助费2300元、误工费5300元、交通费1000元、护理费1080元、护理用品449元。上述事实，有医疗收费票据、诊断证明书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案林秀艳在乘坐公交控股第五分公司的公交车时，因司机刹车不慎导致摔伤，后导致摔伤，产生相应医疗费、护理费等损失。公交控股第五分公司应当赔偿林秀艳的相应损失，本院根据林秀艳的实际住院情况及实际支出，对其住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费予以酌定，对于林秀艳主张的部分数额有事实和法律依据，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百二十三条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告林秀艳医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、护理用品共计28468元；二、驳回原告林秀艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告林秀艳负担69元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担256元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二一年四月九日书记员  李 丹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2601民初1659号原告：晏文奖，男，1996年12月10日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。委托诉讼代理人：吴兴江，文山市诚实法律服务所法律工作者。被告：陶梦，男，1993年8月20日生，云南省文山市人，住云南省文山市。原告晏文奖与被告陶梦劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏文奖及其委托诉讼代理人吴兴江到庭参加了诉讼。被告陶梦经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏文奖向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告劳务费4840元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年初，文山市实施水磨化项目，被告承揽了该项目的部分工程，期间雇请原告为其开装载机，工钱按天计算。截止2020年7月31日，经双方结算，被告共欠原告4840元。被告出具了欠条给原告收持，欠条约定被告须在2020年8月30日前付清全部欠款。双方约定给付期限到期后被告至今分文未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陶梦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：《欠条》原件一份，用以证明被告欠款的事实，并定于2020年8月30日前付清。被告未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据。经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实，与庭审查明事实相符，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年初，陶梦雇请晏文奖到其承包位于文山市的水磨化项目工地开装载机，双方口头约定了工钱按每天180元计算。双方经结算工钱为6840元，陶梦向晏文奖微信转账支付2000元后，于2020年8月30日向晏文奖出具《工资欠条》。《欠条》载明“本人陶梦由于在德厚镇水摸画清水沟开装载机事情，于2020年7月31日亏欠晏文奖人民币4840元。经双方协商，债务人必须于2020年8月30日前将工资全部结清……”。陶梦在债务人姓名处签字按印。陶梦未按期履行支付义务致晏文奖诉至本院。本院认为，被告雇请原告为其开装载机，双方虽未签订书面合同，但有双方对工钱结算后出具的工资欠条，双方形成劳务关系。原告如约提供了自己的劳务，被告也应如约履行自己支付工钱的义务。经双方结算被告出具《工资欠条》对所欠工钱金额及支付时间做了确认，但约定期限届满被告未按约支付工钱，故原告要求被告支付工钱4840元的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陶梦于本判决生效之日起十日内向晏文奖支付工钱4840元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇二一年四月二十一日书记员  蒋登科
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1074号 原告：安庆文苑物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：杨金，执行董事。 被告:朱学勤,男,1985年2月10日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被告:凌烈才,女,1987年4月14日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆文苑物业管理有限公司与被告朱学勤、凌烈才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告安庆文苑物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆文苑物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆文苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安庆文苑物业管理有限公司负担。 审判员 郑 磊 二〇二一年四月十三日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1138号原告：深圳市新杰出机械科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道红棉四路34号，统一社会信用代码：91440300053972532W。法定代表人：王锦。委托诉讼代理人：毛德安，男，汉族，1971年10月26日出生，身份证住址：湖南省道县。被告：深圳市方戟科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区9号金豪创业园A栋厂房501，统一社会信用代码：91440300093887607G。法定代表人：候森。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的货款70588元及2019年开票税金90000元（当庭撤回第1项诉讼请求中对2019年开票税金90000元的诉求）；2、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计16105.1元（自付款逾期之日起暂计算至2020年11月6日，直至所有款项付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人王锦及其委托诉讼代理人毛德安到庭参加了诉讼，被告深圳市方戟科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告称原告于2016年至2019年4月期间向被告供应光源等产品，被告尚拖欠原告2019年1月至2019年4月货款及维修费共计70588元。原告为证明其主张，向本院提交了《采购订单》两份、《购销合同》一份、《送货单》六份、《对账单》两份等证据，其中《送货单》为原件，《送货单》收货单位处有张伟、董娜等的签名，原告称张伟是被告的仓库人员，董娜是被告的采购人员，《采购订单》、《购销合同》及《对账单》均为复印件。《送货单》显示最后一笔货物的送货时间为2019年3月27日，最后一笔维修费为2019年4月24日。其中一份《采购订单》中约定，付款方式为货到7天后结款，另一份《采购订单》和《购销合同》未约定付款时间。本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护。原告为证明其主张向本院提交了《采购订单》、《购销合同》、《送货单》、《对账单》等证据，其中《送货单》为原件，与原告提交的其他证据能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的证明标准，对上述证据的证明力本院予以认定。被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告2019年1月至4月份的货款及维修费共计70588元。被告逾期支付上述货款，原告要求被告自2019年4月24日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，上述利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至货款付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市方戟科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市新杰出机械科技有限公司支付货款人民币70588元及逾期付款利息（利息以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年4月24日起计算至货款付清日止）。二、驳回原告深圳市新杰出机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（原告已预交1917元），由被告承担。原告已预交的1917元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年四月三十日书记员  王晓琳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3583号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失2000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《绘好新时代“雄安画卷”》文字作品1篇，1102字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年8月12日。侵权地址：https://web.hexun.com/h5/newsShare.html?nid=195867484作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执862号 被执行人罗茂江： 关于本院刑事审判庭移送执行罗茂江罚金一案，移送执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元，本院已于2021年04月19日将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2010）独刑初字第121号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4923号申请人：雷秋叶，女，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈开明，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭贝，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南沃阿汇网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋206。法定代表人：周文龙。申请人雷秋叶与被申请人湖南沃阿汇网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请人于2021年4月16日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人共计157999万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）为其提供担保。本院经审查认为，申请人雷秋叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南沃阿汇网络科技有限公司名下银行存款157999元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费1310元，由申请人雷秋叶预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐佩二〇二一年四月十九日法官助理付承千书记员范颖琳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执432号之三 申请执行人：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。 法定代表人：向建军，任金塔县农村信用合作联社鼎新信用社主任。 被执行人：卜丰国，男，汉族，生于1970年6月18日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：石菊兰，女，汉族，生于1972年7月18日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院在执行金塔县农村信用合作联社鼎新信用社申请执行卜丰国、石菊兰金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2021）甘0921执432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二一年四月二十日 书记员  朱 娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2507号 原告：陈洪，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐帆，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 被告：刘建林，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈洪诉被告刘建林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日进行了公开开庭审理。原告陈洪的委托诉讼代理人唐帆到庭参加了诉讼。被告刘建林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，向原告借款40000元，并于2019年1月29日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款40000元的事实，借条中未约定还款时间。此后，经原告多次催要，被告支付原告借款10000元，剩余30000元借款至今未予支付。故原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告刘建林未作答辩。 审理查明，2019年1月29日，被告刘建林向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洪现金40000.00肆万元整。借款人：刘建林2019.1.29”。关于该借条载明的借款金额，原告方当庭陈述实系被告向原告购买水泥，下欠的货款。经原、被告双方合意，将该下欠货款转化为借款，故而出具的涉案借条。嗣后，被告向原告支付了10000元，至今下欠30000元。 上述事实，有原告举示的借条及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告刘建林下欠原告陈洪借款30000元的事实，有原告陈洪举示的借条等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。原告陈洪的诉讼请求，有事实及法律依据，被告刘建林应当向原告偿还下欠款项。 被告刘建林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利法律后果应由其自行承担。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告刘建林于本判决生效后十日内向原告陈洪偿还借款30000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘建林负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年四月二十六日 书记员  詹 琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1965号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初457号 原告：安庆市宜康商贸有限公司,住所地安徽省安庆市开发 区。 法定代表人:梁雪云，总经理。 被告:郭成芳,男,1987年8月9日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 原告安庆市宜康商贸有限公司与被告郭成芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告安庆市宜康商贸有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市宜康商贸有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市宜康商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市宜康商贸有限公司负担。 审判员 郑 磊 二〇二一年四月一日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5908号原告：王佳莹，女，1983年4月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾琴华，北京市天元（苏州）律师事务所律师。被告：徐斌斌，男，1989年11月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告王佳莹与被告徐斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员张凌云独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告王佳莹及其委托诉讼代理人顾琴华到庭参加诉讼，被告徐斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王佳莹向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款2万元；2、被告承担利息4526.4元及从2020年10月31日起至实际履行日止按照年利率15%计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款1万元；2、被告承担利息4518.2元及后续利息（以1万元为基数，按年利率15%的标准，自2020年10月30日起计算至实际支付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日，原告出借给被告10万元，借款期限为一年，年利率15%。后双方约定提前还款，被告已归还9万元本金。现约定的还款期已届满，原告经多次催讨，被告仍结欠本金及相应利息未归还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。望判如所请。被告徐斌斌未答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2019年7月，被告因资金需要向原告借款，原告分别于2019年7月16日、2019年7月17日通过银行卡向被告转账1万元、9万元，合计10万元，转账附言借款年化百分之十五。之后，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款10万元整，借款日期2019年7月17日，借款期限为壹年，年利率15%，应于2020年7月16日一次性偿还借款本金及利息。徐斌斌在借款人处签名捺印，王佳莹在贷款人处签名。借条出具后，被告提前还款，分别于2019年8月2日、2019年8月4日、2019年8月14日通过微信、银行卡转账归还原告1万元、5万元、2万元，后又于2020年10月29日转账归还原告1万元。因被告未能归还全部借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。以上事实，由借条、历史交易明细、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐斌斌向原告王佳莹借款后未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担归还责任。本案借款本金为10万元，借款利息为年利率15%，被告已陆续归还9万元，原告主张被告归还剩余借款本金1万元并自出借之日起，按年利率15%的标准，根据被告归还情况分段支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经过计算，被告至最后一次还款日即2020年10月29日应付的利息金额为4518.2元，之后的利息以1万元为基数，按年利率15%的标准继续计算。被告徐斌斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告王佳莹借款本金1万元、支付利息4518.2元及后续利息（以1万元为基数，自2020年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率15%的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406197378165。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，公告费600元，合计682元，由被告徐斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  张凌云二〇二一年四月二十日书记员  马 静