上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5126号上诉人（原审原告）：骆国权，男，1953年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号6楼。法定代表人：韩瑞，执行董事。上诉人骆国权因与被上诉人上海京东才奥电子商务有限公司（以下简称京东才奥公司）信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初72970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人骆国权到庭参加诉讼。被上诉人京东才奥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人骆国权上诉请求：撤销一审判决第二项，改判京东才奥公司赔偿骆国权人民币500元。事实和理由：京东才奥公司以免单返现有奖销售为名，引诱骆国权在XX店网站下单。下单后，京东才奥公司在长达4年多的时间里未兑现承诺。京东才奥公司的行为属于对商品或服务作引人误解的虚假宣传，构成欺诈，应当向骆国权承担赔偿责任。被上诉人京东才奥公司未作答辩。骆国权向一审法院起诉请求判令：京东才奥公司退还骆国权免单款37.50元，赔偿500元，合计537.50元。一审法院认定事实如下：京东才奥公司成立于2016年10月17日。2017年5月4日，XX店网站发布“网站运营主体变更”的公告，称因业务运营调整，XX店网站运营主体将于2017年5月4日由XX电子商务（上海）有限公司调整至京东才奥公司，顾客在该网站项下的权益不会因为本次调整而受到任何影响。XX店网站“团购”频道中“促销规则”规定，免单/返现定义：用户付款成功且获得免单/返现资格后，经XX店核实没有退货的情况，免单/返现的金额将会在活动结束后30个工作日内返给用户；商城商品的免单/返现金额由商某返还给用户；自营活动商品将由XX店直接返还至获得返现资格用户的XX店账户，用户可在“我的XX店-账户余额”中查看，其中XX店自营商品以返利形式进入账户，不支持提现。2016年12月13日，骆国权在XX店提交订单购买“XX乳鸽肉1只新鲜现杀鸽子肉农家喂养（以下简称鸽子肉）”，订单号为11294678876576，订单金额为37.50元，该订单由XX食品专营店配送。2016年12月14日，骆国权收到短信“【XX店】‘XX团’恭喜您抢到‘买2送1新鲜鸽子肉1只’的免单资格，订单号：11294678876576，系统核实后，预计在30个工作日内会将免单金额返回到您的XX店账户中。”同日，XX店平台上XX食品专营店在“【买2送1】新鲜鸽子肉1只”页面详情中公布的“中奖名单列表”包含订单号“112946XX876576”。12月16日，骆国权收到鸽子肉。后骆国权并未收到免单款。2019年4月18日，骆国权拨打XX店客服热线，交涉免单事宜，未果，遂涉讼。一审法院认为，骆国权提供的短信和商品页面详情证明系争订单获得免单资格。本案的争议焦点在于：1.京东才奥公司主体是否适格；2.京东才奥公司是否构成欺诈。对于争议焦点1，京东才奥公司称从配送方式看系争商品的销售者是XX食品专营店，故认为京东才奥公司并非适格被告。审理中，骆国权并未提供任何证据证明系争商品系XX店自营商品。尽管骆国权、京东才奥公司目前都无法提供系争订单的完整交易信息，但依据订单显示的配送方式、中奖名单由XX食品专营店公布之事实和网络购物的一般经验，法院认为，京东才奥公司主张的系争商品的实际销售者为XX食品专营店应当属实。骆国权参加购物免单活动并获得免单资格，销售者理应按照约定将相应金额返回至骆国权的XX店账户中。根据法律规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。审理中，京东才奥公司不能提供实际销售者的真实名称、地址和有效联系方式，现骆国权向作为网络交易平台提供者的京东才奥公司主张退还返现款，于法有据，法院予以支持。至于京东才奥公司主张的系争订单发生在其接手XX店网站运营之前，故应由之前的平台运营者承担责任的问题，法院认为，XX店网站向消费者作出了消费者权益不会因为运营者的调整而受到任何影响的承诺，京东才奥公司在接手XX店网站运营后，仍应对其接手之前的订单向消费者提供服务、承担责任，况且京东才奥公司对于其与之前的平台运营者之间关于权利义务如何承担的约定也未提供任何证据予以证明，即便存在约定，京东才奥公司在对骆国权承担责任后亦可依照约定向之前的平台运营者追偿。对于争议焦点2，《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。民法上的欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。法院认为，从系争订单的订立和履行过程来看，系争商品的销售者虽未按约履行返现义务，但尚不构成民法上的欺诈，故对于骆国权主张的赔偿500元之诉讼请求，法院不予支持。至于京东才奥公司主张的诉讼时效问题，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，骆国权拨打京东才奥公司客服热线向京东才奥公司提出履行请求时，距其知道权利受到损害之日尚不满三年，故法院对于京东才奥公司主张的诉讼时效抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行;中华人民共和国民法通则;若干问题的意见》第68条的规定，一审法院判决如下：一、上海京东才奥电子商务有限公司于判决生效之日起五日内退还骆国权免单款37.50元；二、驳回骆国权的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上海京东才奥电子商务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是，XX店网站组织的涉案促销行为是否构成欺诈。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。根据本案查明的事实，XX店网站公布有涉及免单/返现的促销规则。骆国权在XX店网站因参加该店组织的促销活动而下单购买商品。在骆国权收到涉案商品后，XX店向骆国权发送短信确认其获得免单资格。这就表明XX店网站组织的促销活动是真实的，不存在向不特定消费者故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况的情形。涉案商品的销售者未依据促销规则向骆国权兑现免单承诺，系违约行为，不构成欺诈。尽管骆国权在本案中有权向作为网络平台提供者的京东才奥公司主张权利，但骆国权以欺诈为由要求京东才奥公司赔偿500元，缺乏依据。综上所述，上诉人骆国权的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人骆国权负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  潘俊秀审判员  赵 鹃二〇二一年四月二十九日书记员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。