wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1521民初913号 原告：翟清振,男,1959年12月28日出生,汉族,住阳谷县。 委托代理人：杨宁，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：路修志,男,1989年4月1日出生,汉族,住阳谷县。 原告翟清振与被告路修志相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟清振及其委托代理人杨宁，被告路修志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟清振提出诉讼请求：一、判令被告停止对原告相邻权的侵害，拆除搭建在原有院墙上的钢构厂房，不得影响原告塑料大棚的采光；二、判令被告赔偿原告近三年因阳光遮挡带来的损失60000元；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告为七级镇大翟村村民，自有耕地位于大寨村西侧与七一村相邻。被告住所位于原告耕地西侧，紧邻原告耕地。2018年下半年被告在原有的院墙之上加盖钢构厂房作为仓库使用，致使原告的两个大棚共计半亩地被阳光遮挡。原告大棚内常年种植芹菜、菠菜等绿叶蔬菜，蔬菜的生长需要吸收下午的阳光。自被告加盖厂房后，原告大棚被遮挡的地方无法正常生长蔬菜，给原告造成了严重损失。上述事实有拍摄的照片和现场实物为证。原告为此多次找被告协商，均被拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告路修志辩称：对原告的诉求不予认可。我认为钢构厂房不影响原告大棚采光，钢构厂房是我父亲所建，位于原告大棚西侧，我不应当赔偿原告主张的损失，当时我父亲建设厂房时补偿给原告2000元或3000元。 经审理查明：原告翟清振系阳谷县七级镇大翟村村民，其在自有耕地上建有蔬菜大棚，蔬菜大棚西侧建有钢结构厂房一处，原告称西侧厂房遮挡蔬菜大棚，要求排除妨害并赔偿损失，但被告路修志称涉案厂房不属于其所有。经本院向原、被告释明，双方均未在规定时间内明确涉案厂房归属。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告路修志称涉案厂房不属于其所有，且原告亦无证据证明路修志系本案的适格被告，原告翟清振应承担举证不能的法律后果。对于原告翟清振的诉求，本院不予支持。原告翟清振可待补足证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告翟清振的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告翟清振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马章元 二〇二一年四月十三日 书记员  王守凯
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执503号之四被执行人：花福田，男，汉族，1967年02月16日生，住辽阳市辽阳县福南小区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人花福田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人花福田在中国工商银行账户内存款人民币9857.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十五日书记员  曹 博
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初207号 原告：张海英，女，1981年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 被告：张明皇，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 原告张海英与被告张明皇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告张海英到庭参加诉讼，被告张明皇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明皇偿还借款100000元及利息；2、依法判令本案诉讼费由被告张明皇承担。事实和理由：2016年下半年到2017年上半年，被告因家庭周转需要提出向原告借款，借款前双方约定按年利率36%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账和现金交付的方式，几次转款给被告借用，结算后被告于2017年6月28日向原告出具借据，借到原告人民币100000元，后因原告自己需要用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，不归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张明皇未到庭答辩。 原告张海英围绕其诉讼请求依法向本院提交了借据及银行交易流水（2016年9月—2017年5月）等证据，用以证明被告向原告借款100000元等方面的相关借贷事实。被告张明皇未到庭对原告所举上述证据质证，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告张海英向本院提交的上述证据均系书证，来源合法、内容真实且能互相印证，与本案具有关联性，现予以采信，并已附卷佐证。 被告张明皇未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张海英与被告张明皇系朋友关系。2016年下半年至2017年上半年期间，被告张明皇以需要资金周转为由，陆续向原告张海英借款总计100000元。2017年6月28日，被告张明皇给原告张海英出具借据，书写为：“今借到张海英人民币壹拾万元整（100000.00元）。已收到拾万元。借款人：张明皇，2017.6.28号”。双方在借据中未约定利息。后原告张海英多次找被告催收借款，但被告以种种理由未予归还。 本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张明皇给原告张海英出具的借据系原、被告双方当事人达成借贷合同关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告张明皇理应履行还款义务。由于原、被告未约定借款偿还期限，按照法律规定，经原告张海英合理催告后，可随时要求被告张明皇偿还借款，因此，原告张海英要求被告张明皇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；由于原、被告双方在达成借贷关系时未书面约定利息，且原告未提出证据证明双方在借款时约定了利息，故本案所涉借款应视为不支付利息，因此，原告张海英要求被告张明皇支付相应利息的诉讼请求，因缺乏事实证据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明皇给原告张海英偿还借款100000元。限于本判决生效后十五日内一次性履行完毕； 二、驳回原告张海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告张明皇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  徐联合 人民陪审员  谢晓年 人民陪审员  袁铭桧 二〇二一年四月二十五日 法官助理黄超 书记员张瑶
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2138号之二 申请执行人：广东安信电力工程有限公司，统一社会信用代码：914414007879410221，住所：梅州市彬芳大道85号。 法定代表人：黄东宏，该公司执行董事。 委托代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。 委托代理人：周骏，广东粤梅律师事务所实习律师。 被执行人：邹海藏，男，汉族，1972年10月14日出生，住址：东莞市。 申请执行人广东安信电力工程有限公司与被执行人邹海藏建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理，执行标的为259200元，执行费为3788元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并查封了被执行人邹海藏所有的粤Ｌ×××××号北京现代牌汽车，但未实际控制，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2138号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月七日 书记员 张萍英
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初2534号 原告：张心启，男，1963年4月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：南京建工集团有限公司，住所地：黄岛区两河路红树林公租房工地南京建工集团有限公司。 法定代表人：朱承胜，董事长。 委托诉讼代理人：董龙海，男，1964年7月12日出生，住江苏省金坛市，系公司员工。 原告张心启与被告南京建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日立案。原告以双方就本案纠纷已经达成和解为由，于2021年04月09日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张心启撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  公进庆 二〇二一年四月九日 书记员  吴柯璇
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初2011号原告：付某某。被告：某某公司。法定代表人：陈某某。原告付某某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告付某某经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费65元，由原告闫昱伶承担。审判员  丁建文二〇二一年四月二十三日书记员  张校瑛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7486号原告：马芳娣，女，1974年4月10日出生，住山西省石楼县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告马芳娣与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马芳娣到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费6000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一个劳动中介平台，被告将原告介绍给雇佣者提供家政服务，雇用人将劳务费用支付给被告，再由被告按月发放工资给原告，现被告尚欠原告工资6000元未发放，故诉至法院。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，温华（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与马芳娣（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育一般家务服务，服务期限自2019年11月10日起至2020年9月9日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费6000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为6000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付马芳娣服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付马芳娣）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月二十日书记员  张 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34274号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开,行长。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：吴坚兵，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告吴坚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员舒锐独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵乃义到庭参加审理，被告吴坚兵经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告吴坚兵立即偿还原告招商银行借款本金166425元，截至2020年7月13日的利息、罚息、复息共计7648.16元，及自2020年7月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号为8161118940007号《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告吴坚兵承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3.判令被告吴坚兵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，原告招商银行与被告吴坚兵签订了编号为8161118940007的《个人授信协议》，该协议约定：原告招商银行向被告提供总额为人民币21万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年11月25日起至2021年11月25日止。2016年11月25日，被告吴坚兵在授信额度内向原告招商银行申请贷款，原告批准给予被告吴坚兵开通普通信用消费易功能，与被告吴坚兵签订《个人贷款消费易协议书》，合同约定如下要素：授信总额度为210000元的消费易限额。消费易限额贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款采用固定利率，执行利率为贷款放款日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为前述基准利率基础上上浮80%，合同第5.6条约定了罚息与复息；第13条约定了授信人有权停止授信申请人使用“消费易”功能，同时要求授信申请人提前归还免息垫付款以及发放“消费易”贷款的情形。前述协议签订后，原告招商银行向被告吴坚兵发放贷款人民币210000元，但被告吴坚兵未依约按时足额偿还本息，出现逾期情况。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求人民法院维护其合法权利。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人消费信用贷款申请审批表》；证据二《个人授信协议》；证据三《个人贷款消费易功能申请表》；证据四《个人贷款消费易协议书》;证据五、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》；证据六、《委托代理协议》、《律师费发票》。被告吴坚兵未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经过审理，认定事实如下：2016年11月25日，原告招商银行与被告吴坚兵签订了编号为8161118940007的《个人授信协议》，2016年11月25日，原告招商银行与被告吴坚兵签订了《个人贷款消费易协议书》。《个人授信协议》及《个人贷款消费协议书》中约定的合同要素如下：原告招商银行同意向被告提供总额为人民币21万整的授信额度，授信期间为60个月，即自2016年11月25日起至2021年11月25日止；不能按期还款，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。另外，合同约定原告有权自主决定额度各要素并进行适时调整，在被告违约时候原告有权宣布贷款提前到期。消费易额度为人民币21万元，消费易贷款期限为12个月，消费易卡号为“×××”，还款方式为按月付息，到期还本。约定执行利率为贷款放款日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，采用固定利率，利率调整幅度为前述执行利率上浮80%，年利率为7.83%，逾期还款计算罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按照罚息利率按日收取复息，直至贷款本息清偿完毕。招商银行依照约定向吴坚兵发放贷款后，吴坚兵未能如约偿还贷款。现在贷款已经到期，截止到2020年7月13日，被告吴坚兵尚欠招商银行贷款本金166425元，利息、罚息、复息7648.16元。另查，原告招商银行与北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付律师费1000元。上述事实，有原告招商银行向本院提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：招商银行与吴坚兵签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，吴坚兵未能按合同约定还本付息，应属违约。招商银行以诉讼的方式宣布提前到期，起诉要求吴坚兵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，吴坚兵应向招商银行清偿所欠借款本息。根据招商银行提供的发票证据证明律师费实际发生为1000元，故招商银行要求吴坚兵承担发生的律师费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告吴坚兵于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金166425元，截至2020年7月13日的利息、罚息、复息共计7648.16元及自2020年7月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告吴坚兵于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果被告吴坚兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，由被告吴坚兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  舒锐二〇二一年四月十九日书记员  田原
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0402民初2652号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：赵煜，男，汉族，1997年*月*日出生，住四川省宜宾县×××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××235。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告赵煜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告赵煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿付31375.75元；2.判令被告向原告偿付以本金31375.75元为基数的资金占用费，自2020年09月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月30日，被告作为投保人，厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称为厦门国际珠海分行）作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间始，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年09月29日，被保险人厦门国际珠海分行与被告订立《人民币个人消费借款合同》，厦门国际珠海分行于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款32000.00元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）保险单》第五条约定的保险责任情形，厦门国际珠海分行向原告提起索赔。原告于2020年09月25日履行了保险责任，向厦门国际珠海分行赔付31375.75元，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告赵煜没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理查明事实如下：2019年9月30日，被告作为投保人，厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称为厦门国际珠海分行）作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间始，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年9月29日，被保险人厦门国际珠海分行与被告订立《人民币个人消费借款合同》。合同约定被告向厦门国际珠海分行贷款32000元，贷款的年利率7.5%，贷款用途为支付汽车租赁租金。2019年9月30日，厦门国际珠海分行向被告指定收款方发放了32000元借款，截止2019年12月31日，被告偿还了部分本金,此后被告再未偿还任何款项。厦门国际珠海分行以被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）保险单》第五条约定的保险责任情形，向原告提起索赔，要求原告理赔损失31375.75元。原告于2020年9月25日履行了保险责任，向厦门国际珠海分行赔付31375.75元。同日厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得代位求偿权后向被告主张权利未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，因被告逾期偿还银行贷款，造成保险事故，原告作为保险人已依据保单的约定，向被保险人即厦门国际珠海分行赔偿保险金。原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，有权代为被保险人对第三者请求赔偿。原告主张被告应向其偿付31375.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告主张以本金31375.75元为基数，自2020年09月25日计至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，以弥补其实际损失，具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵煜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付代偿理赔款人民币31375.75元；二、被告赵煜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付资金占用费（以31375.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年9月25日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告赵煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨擎轩二〇二一年四月二十一日书记员  何 倩
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异308号案外人：马秀兰，女，1977年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人马秀兰对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马秀兰称，其于2010年7月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年7月26日，马秀兰与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十一日书记员 黄佳鑫
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初1174号 原告：张忠奎，男，1951年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：张忠桂，男，1957年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘泽伦，男，1950年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：张忠成，男，1938年11月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘恩兴，男，1946年12月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘泽良，男，1958年1月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘恩庆，男，1960年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：袁树行，男，1942年3月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：张忠堂，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 以上九原告共同委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：尹永生，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 本院在审理原告张忠奎、张忠桂、刘泽伦、张忠成、刘恩兴、刘泽良、刘恩庆、袁树行、张忠堂与被告尹永生土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告张忠奎、张忠桂、刘泽伦、张忠成、刘恩兴、刘泽良、刘恩庆、袁树行、张忠堂于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告张忠奎、张忠桂、刘泽伦、张忠成、刘恩兴、刘泽良、刘恩庆、袁树行、张忠堂申请撤回起诉,系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下： 准许张忠奎、张忠桂、刘泽伦、张忠成、刘恩兴、刘泽良、刘恩庆、袁树行、张忠堂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张忠奎、张忠桂、刘泽伦、张忠成、刘恩兴、刘泽良、刘恩庆、袁树行、张忠堂负担。 审判员  姜召庆 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵庆国
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初476号 原告：邓丁瑞（曾用名邓宝林），男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：颜聪，男，1994年11月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原告邓丁瑞与被告颜聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓丁瑞到庭参加了诉讼。被告颜聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓丁瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起按年利率3.85%支付资金利息至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月29日，被告颜聪因急需资金，在原告邓丁瑞处借款100000元。因双方私交甚好，当时未书立借据等凭证。后因被告未偿还原告借款，2019年6月22日，原告要求被告出具书面借款凭证。被告颜聪向原告书立借条一份，约定了还款方式和还款时间。借款时间到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故起诉至法院。 被告颜聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓丁瑞与被告颜聪系校友、朋友关系。2018年7月29日，被告颜聪因急需资金，找到原告邓丁瑞借款。原告邓丁瑞通过自己支付宝账户向被告颜聪转账38000元以及自己银行账户转账方式向被告颜聪转账20000元，通过朋友徐鹏的支付宝账户向颜聪转账42000元，共计100000元。借款时被告颜聪未向原告邓丁瑞书立借条。2019年6月22日，因被告颜聪未偿还借款，被告颜聪向原告邓丁瑞书立欠条一份，内容为：“欠条，颜聪于2019年6月22日借到邓丁瑞共计100000元（拾万圆整）现定于2019年8月1日前向邓丁瑞还款30000元（叁万圆整）剩余70000元（柒万圆整）于2019年12月30日前结清，颜聪：5137211994××××××××。借款人：颜聪，2019年6月22日”。原告邓丁瑞陈述，被告颜聪未偿还借款本金，也未支付过利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颜聪因急需资金，找原告邓丁瑞借款。原告邓丁瑞通过转账方式向被告颜聪支付了借款，虽借款时未向原告邓丁瑞书立借条，但2019年6月22日，被告颜聪向原告邓丁瑞书立了借条一份。故原、被告之间的借贷关系成立，被告颜聪应向原告邓丁瑞履行还款义务。原告邓丁瑞主张从借款之日起按照年利率3.85%支付资金利息，虽原告邓丁瑞与被告颜聪既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，且原告主张按年利率3.85%计算资金利息，故应从逾期之日起按年利率3.85%支付资金利息。因原、被告双方约定，2019年8月1日前偿还30000元，故该30000元应从2019年8月2日起按年利率3.85%支付资金利息至清偿时止。2019年12月30日前偿还70000元，故该70000元应从2020年1月1日起按年利率3.85%支付资金利息至清偿时止。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜聪于本判决生效后10日内偿还原告邓丁瑞借款本金100000元，并支付资金利息。（利息计算方式为：从2019年8月2日起以30000元本金为基数按年利率3.85%支付资金利息至清偿时止;从2020年1月1日起以本金70000元为基数按年利率3.85%支付资金利息至清偿时止。） 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元由被告颜聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王大鹏 人民陪审员  王治平 人民陪审员  隆 娟 二〇二一年四月二十四日 书 记 员  王 娇
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0221执187号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行。住所地：阳高县城新华南街。法定代表人：张春霞，该行行长。被执行人：倪霞，女，汉族，1962年3月8日生，原住阳高县龙泉新村。现下落不明。身份证号码：14020219620308****。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行与倪霞信用卡纠纷一案中，于2020年11月17日冻结了被执行人倪霞在阳高县农村信用合作联社，账号：623051153000064****上的存款14531.27元。现因被执行人倪霞自动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人倪霞在阳高县农村信用合作联社，账号：623051153000064****上存款14531.27元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张建标二〇二一年四月七日书记员  张成志
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10327号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十三日开庭时间二〇二一年三月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失3500元。答辩意见涉案文章系由网络用户自行发布，被告并未实施侵权行为，被告仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案文章，被告运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，被告并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任；涉案作品独创性低，涉案网页阅读量低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，名称：婉儿练习教程，萌新如何自己上手学习。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月6日。侵权地址：搜狐网。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为https://www.sohu.com/a/406328028_120099898。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；被告主张涉案作品系网络用户自行发布，但并未提交用户信息；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品发表截图、后台管理页面、作品许可使用协议以及版权声明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告勇迪（北京）信息咨询有限公司经济损失200元；二、驳回原告勇迪（北京）信息咨询有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告勇迪（北京）信息咨询有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告勇迪（北京）信息咨询有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十一日法官助理崔晓光书记员高雨欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11291号原告：重庆市北碚区顺华建筑设备租赁站。住所地重庆市北碚区龙凤桥镇青坪村林家湾。注册号500109600108474。经营者：华碧菊。原告：华碧菊，女，汉族，1961年9月18日出生，住重庆市北碚区。二原告共同委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：朱云昭，男，汉族，1983年10月3日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市北碚区顺华建筑设备租赁站（以下简称顺华租赁站）与被告朱云昭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顺华租赁站、华碧菊的委托诉讼代理人周俊言到庭参加诉讼，被告朱云昭经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告顺华租赁站向本院提出诉讼请求称：1、判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、判令被告支付2019年12月31日之前的租金320000元，并从2020年1月1日起按照LPR的四倍支付资金占用利息，利随本清；3、判令被告立即归还扣件38776套、顶托2548根、套筒640根；若不能归还则按照扣件每套4元、顶托每根8元，套筒每根7元的标准支付物资赔偿款，并从2020年1月1日起支付资金占用利息；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年6月1日，顺华租赁站（甲方）与璧山区宏锐建材租赁站（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方向乙方提供钢管、扣件等建筑设备，乙方按照约定的价格支付租金，租赁期限从2016年6月1号至2018年5月31日止。2018年6月1日，朱云昭出具字条一份，明确从该日起上一租赁合同涉及的租赁物资由朱云昭承租，每月租金20000元。2018年12月31日，朱云昭出具欠条一份，表明2018年所欠的140000元租金在2019年春节前付清，该批租赁物资意向性卖给朱云昭，若长时间未购买，则按照每月15000元支付租金。在华碧菊儿子与朱云昭的微信聊天记录中，朱云昭认可上述未归还的物资数量，亦认可2019年每月按15000元支付租金，同时也同意未归还的物资按照市场价计算赔偿金额。经原告多次催收朱云昭支付租金及归还物资均未果，故起诉至法院，要求判如所请。被告朱云昭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月1日，顺华租赁站（甲方）与璧山区宏锐建材租赁站（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方向乙方提供钢管、扣件等建筑设备，乙方按照约定的价格支付租金，租赁期限从2016年6月1号至2018年5月31日止。2018年6月1日，朱云昭出具字条一份，明确从该日起上诉租赁合同涉及的租赁物资由朱云昭承租，每月租金20000元。2018年12月31日，朱云昭出具欠条一份，表明2018年所欠的140000元租金在2019年春节前付清，该批租赁物资意向性卖给朱云昭，若长时间未购买，则按照每月15000元支付租金。在华碧菊儿子与朱云昭2020年6月至10月的微信聊天记录中，朱云昭认可未归还的物资数量为扣件38776套、顶托2548根、套筒640根，亦认可2019年每月按15000元支付租金，同时也同意未归还的物资按照市场价计算赔偿金额。上述事实，有租赁合同、收发货单、字据、欠条、微信聊天记录等证据以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。承租人造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，顺华租赁站与朱云昭虽未签订书面的租赁合同，但根据朱云昭出具的字据可见双方确已建立实际的租赁关系，但因租期未明确，系无固定期限的不定期租赁关系。现因朱云昭长期未支付租金，顺华租赁站要求解除不定期租赁关系的请求于法有据，予以支持。根据双方的约定，2018年的租金为140000元，2019年的租金为180000元，合计320000元，本院依法予以确认。从2020年1月1日起，朱云昭应当支付相应的租金，其未支付应当承担相应的资金占有利息。原告要求利率的过高，依法调整年10％。双方租赁关系解除后，朱云昭应当及时归还未归还的租赁物资，若不能归还，按照市场价格予以赔偿。原告要求的未归还物资的占用利息，于法无据，不予支持。华碧菊不是租赁合同的相对方，对其相应诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告重庆市北碚区顺华建筑设备租赁站与被告朱云昭建立的不定期租赁关系于本判决生效之日起解除。二、被告朱云昭于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市北碚区顺华建筑设备租赁站2019年12月31日之前的租金320000元；并从2020年1月1日起按照年10％的利率支付给原告重庆市北碚区顺华建筑设备租赁站资金占用利息，利随本清。三、被告朱云昭于本判决生效后十日内归还给原告重庆市北碚区顺华建筑设备租赁站扣件38776套、顶托2548根、套筒640根；若不能归还则按照扣件每套4元、顶托每根8元、套筒每根7元的标准支付物资赔偿款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告重庆市北碚区顺华建筑设备租赁站、华碧菊其他诉讼请求。案件受理费8799.52元，公告费560元，由被告朱云昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  宋红莉人民陪审员  巫德惠二〇二一年四月二十五日书 记 员  李 涛
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0921民初735号 原告：江苏德龙镍业有限公司，住所地江苏省响水沿海经济开发区观潮二路以南。 法定代表人：戴笠，该公司执行董事。 被告：立德动力设备（浙江）有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道同仁路**。 法定代表人：崔耀，该公司董事长、经理。 原告江苏德龙镍业有限公司（以下简称德龙公司）与被告立德动力设备（浙江）有限公司（以下简称立德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 原告德龙公司诉称，被告知悉原告欲进行余热发电，向原告推销广东西江发电有限公司1995年投产、2005年作通流部分改造的两台50**发电机组，并向原告承诺经其改造后额定功率达到60MW。原、被告在2015年6月7日签订《汽轮发电机组（二手）供货及安装合同》，2017年1月22日，原、被告对合同进行变更，但发电机组额定功率为60MW没有变化。被告没有将额定功率由50MW改造为60MW，给原告造成了巨大损失，组网发电至今原告至少少发电44328万度，具体损失以司法鉴定为准。原告提出的诉讼请求为：1.判令被告立德公司将提供给原告的两台50**发电机组改造达到60MW。如果无法改造，被告折价赔偿原告403.33万元；2.判令被告赔偿原告损失（以司法鉴定为准）；3.诉讼费由被告承担。 被告立德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案争议的标的为“履行发电机交付改造义务”，应由履行义务一方的人民法院，即被告住所地法院管辖。根据民事诉讼法的规定，要求将案件移送浙江省桐乡市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告签订的合同未约定协议管辖内容及合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告起诉的理由是被告交付的两台发电机组的额定功率不符合合同约定，争议标的为交付货物，被告为履行义务一方，故被告住所地为合同履行地。本院不是被告住所地人民法院，对本案不具有管辖权，被告立德公司的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告立德动力设备（浙江）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  岳慧娟 二〇二一年四月二日 书记员  卢 琴
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初869号 原告：郝云坤，男，1964年3月19日生，汉族，农民，住址：绥中县。 被告：张宁，女，1985年9月18日生，汉族，农民，住址：绥中县。 原告郝云坤诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告郝云坤到庭参加诉讼，被告张宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝云坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10000元；2、被告承担诉讼费及与本案相关费用和法律利息。事实与理由：被告方张宁于2016年7月19日向原告借款人民币壹万元整（10000.00元）。此款经原告多次索要，被告口头答应偿还，但原告去取钱时被告借口推脱。后来，打电话拒绝接听，无奈，原告诉至法院，请求依法判决。 被告张宁未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告张宁为原告郝云坤出具借条，证明从原告郝云坤手中借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宁向原告郝云坤10000元的借款事实客观存在，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、之规定，判决如下： 被告张宁于判决生效之日起十日内偿还原告郝云坤借款10000元，并自2021年2月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的一倍支付利息至给付之日止。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1727号申请执行人：桑营帅，男，汉族。被执行人：上海东琳教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆一颖。桑营帅与上海东琳教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2399号裁决书已发生法律效力。申请执行人桑营帅向本院申请执行，要求被执行人支付工资13675.57元；迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾玉平审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年四月二十五日法官助理 沈 懿书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1685号原告：胡某，女，2014年11月25日出生，汉族，江西省上饶市×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。法定代理人：李某（系原告之母），1984年7月13日出生，汉族，江西省上饶市×××居民，住北京市顺义区×××。被告：北京晓沐艺术培训中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街甲7号楼2层201室。法定代表人：曹春梅。原告胡某与被告北京晓沐艺术培训中心（以下简称晓沐培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某之法定代理人李某到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的课程协议，请求判令被告返还原告剩余课时费6030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，经试听课后，原告代理人与邻居王某决定给各自的孩子（原告胡某，王某的女儿石某）报名购买原心的课程（7675元48课时的课包，并赠8课时，共56课时）。9月15日，由原告代理人向原心店内POS机转账5000元，作为两个孩子的押金每人2500元，约定9月22日付清余款。9月22日，邻居王某通过店内POS机分两次转账10000元（POS机单次刷卡限额5000元，刷了两次。相当于每个孩子又交了5000元），剩余的175元（7675-2500-5000-175）由原告代理人代付（通过微信二维码支付350元，每个孩子175元），从而付清了两个孩子各7675元的课时费，并与被告签订了《购课协议》。目前原告剩余44课时（对应学费6030元），石某剩余44课时（对应学费6030元）。现被告在经营地址退租三个月后，才由培训店面的店长微信群通知无法联系到被告，并无法办理退款，导致多名家长剩余课时总额预估超60万元无法追回。被告知法犯法的恶劣行为令人发指。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2019年9月15日，原告法定代理人李某与被告签订《原心艺术实验工坊收款票据|课程协议》，为原告购买48节绘画实验课程，缴纳费用7675元，被告另赠送原告8节课程。截止被告门店关闭，原告还剩余44节课未消费。另查，经本院其他同类案件中得知被告于2020年6月4日在家长群内告知群内家长被告门店关闭，停止营业。上述事实，有《原心艺术实验工坊收款票据|课程协议》、扣课系统截屏、缴费凭证截图、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《原心艺术实验工坊收款票据|课程协议》合法有效，被告应当依照约定履行合同义务。2020年6月4日，被告店长在微信群告知家长不能正常营业，并且经营场所已经闭店，导致双方的教育培训合同目的无法实现，故原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除日期本院确认为2020年6月4日。合同解除后，被告应将剩余未上课时相应费用予以退还。原告主张剩余未上课时44节，退费金额6030元，数额适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡某与被告北京晓沐艺术培训中心签订的《原心艺术实验工坊收款票据|课程协议》于二〇二〇年六月四日解除；二、被告北京晓沐艺术培训中心退还原告胡某剩余课时费六千〇三十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费五百六十元，由被告北京晓沐艺术培训中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇二一年四月二十一日书记员 皮学萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1275号 申请执行人广东建兴基础工程有限公司，住所地：东莞市高埗镇振兴东三横路28-31号铺位，统一社会信用代码：914419007520967700。法定代表人：张伟东。 被执行人杨刘均，男,汉族，1970年8月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广东建兴基础工程有限公司与被执行人杨刘均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17063号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还代垫款3097750元及相应的利息，并承担诉讼费31949.81元和本案执行费34380元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经调查，被执行人杨刘均不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有财产可供执行。（三）本院对被执行人杨刘均依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年4月16日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1275号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月十九日 书记员  赖文根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33431号申请人：夏晓冬，男，1977年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。被申请人：马天翔，男，1985年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏晓冬与被告马天翔不当得利纠纷一案，申请人夏晓冬于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马天翔的银行存款290万元或查封、扣押其同等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人夏晓冬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马天翔的银行存款290万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 睿二〇二一年四月十六日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执416号之二 申请执行人：徐麦俊，男，汉族，1987年3月1日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：彭苏雅，女，汉族，1990年9月12日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人徐麦俊与被执行人彭苏雅买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终1019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月16日依法立案受理，执行标的为88331元，执行费为1225元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过扣划被执行人的住房公积金和网络资金，向申请人支付了28702.4元，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执416号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十三日 书记员 张萍英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5306号原告：北京博晟装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号珠江**景家园16号（住宅）楼2603室。法定代表人：吴旭东，经理。委托诉讼代理人：张宇，北京广森律师事务所律师。被告：北京华豫昌盛仓储服务有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村319号19幢。法定代表人：孙振兴。原告北京博晟装饰设计工程有限公司（以下简称博晟公司）与被告北京华豫昌盛仓储服务有限公司（以下简称华豫昌盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博晟公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告华豫昌盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。博晟公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工程质保金76739元；2．被告支付原告逾期付款利息（以76739元为基数，自2020年7月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告就北京市丰台区大瓦窑村319号昌盛仓储产业园装修工程签订了《建设工程施工合同》，原告按照合同约定完成了涉案工程的施工且竣工验收合格，质保期限为2年，自2018年7月2日起至2020年7月1日止，双方签订了结算协议，结算价款为1517739元，被告支付了工程款1441000元，扣留了质保金76739元。现质保期限已过，被告拒绝向原告返还质保金76739元，原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。华豫昌盛公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，发包人华豫昌盛公司与承包人博晟公司签订《建设工程施工合同》，约定发包人将位于北京市丰台区大瓦窑村319号昌盛仓储产业园装修工程交与承包人施工。工程承包范围包括垃圾、渣土等清理清运、所需的拆改工程、土建及装修工程、钢结构工程、管线工程、给排水工程、强弱电工程、路面工程、配合冷库设备安装工程、配合箱变工程、配合锅炉设备安装工程、供热管道铺设工程及其他工程、清理清运施工垃圾等；计划开工日期为2018年3月18日，计划竣工日期为2018年5月20日，工期总日历天数60天；签约合同价为2661111．2元（暂定价），合同价格形式为固定综合单价。关于质量保证金，双方约定：工程保修期为2年；发包人累计扣留的质量保证金不得超过结算合同价格的5%；发包人应按14．4款〔最终结清〕的约定退还质量保证金。14．4最终结清：14．4．1最终结清申请单：（1）除专用合同条款另有约定外，承包人应在缺陷责任期终止证书颁发后7天内，按专用合同条款约定的份数向发包人提交最终结清申请单，并提供相关证明材料。（2）发包人对最终结清申请单内容有异议的，有权要求承包人进行补正和提供补充资料，承包人应向发包人提交修正后的最终结清申请单。14．4．2最终结清证书和支付：（1）除专用合同条款另有约定外，发包人应在收到承包人提交的最终结清申请单后14天内完成审批并向承包人颁发最终结清证书。发包人逾期未完成审批，又未提出修改意见的，视为发包人同意承包人提交的最终结清申请单，且自发包人收到承包人提交的最终结清申请单后15天起视为已颁发最终结清证书。（2）除专用合同条款另有约定外，发包人应在颁发最终结清证书后7天内完成支付。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。同日，双方签订《工程质量保修书》作为合同附件3。其上载明：具体保修内容为墙体工程、钢结构工程、供热系统、电气工程、给排水管道、设备安装和装修工程。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。工程缺陷责任期为/个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。2018年7月2日，双方就涉案工程签订《工程质量验收单》，综合验收结论为该子分部工程所含分项工程全部验收合格，相关质量文件完整，检验报告合格，观感质量合格，同意验收。建设单位有杨国民、甄高飞、孙振兴的签名。2018年6月19日，双方签订《大瓦窑结算》，结算金额为1517739．29元。其上有建设单位杨国民、甄高飞、孙振兴的签名，并载有“以上工程量属实”字样。庭审中，博晟公司提交进账单及国内支付业务收款回单，证明华豫昌盛公司向其支付1441000元。庭审中，博晟公司主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算逾期付款利息。另查，孙振兴系华豫昌盛公司的法定代表人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华豫昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。本案中，华豫昌盛公司与博晟公司签订《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》、《工程质量验收单》及《大瓦窑结算》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。博晟公司按照合同约定进行施工，涉案工程经验收合格，且质量保修期已经届满，华豫昌盛公司应当向博晟公司支付工程质保金76739元。博晟公司要求华豫昌盛公司支付工程质保金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于博晟公司主张的逾期付款利息，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，博晟公司主张自质量保修期届满之日起算利息，于法有据，本院予以支持。博晟公司主张按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款利息，高于法定标准，本院不予支持，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华豫昌盛仓储服务有限公司于本判决生效后十日内支付北京博晟装饰设计工程有限公司工程质保金76739元；二、北京华豫昌盛仓储服务有限公司于本判决生效后十日内支付北京博晟装饰设计工程有限公司逾期付款利息（以76739元为基数，自2020年7月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京博晟装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元、公告费560元，由北京华豫昌盛仓储服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二一年四月十九日书记员  董 博
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执392号之一 移送单位：本院刑事审判团队。 被执行人：周雷，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省南阳市。 刑事团队移送执行的周雷诈骗罪罚金一案中，山西省万荣县人民法院作出的（2018）晋0822刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为4368315.97元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人周雷的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张磐 二〇二一年四月二十日 书记员  李仡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7348号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李树剑。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李树剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款116727.57元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年四月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初870号原告：王伟，女，1984年8月14日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告：于英华，男，1994年5月12日生，满族，现住辽宁省义县。原告王伟与被告于英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告于英华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款22200.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年12月14日至2020年12月24日分八次向原告借款共计32000.00元，原告分别以微信转账方式和支付宝转账方式支付给被告，约定2021年1月10日还款。现被告已偿还9800.00元，剩余22200.00元至今未还，故诉讼至法院。被告于英华未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以经营需要为由，于2020年12月14日至2020年12月24日多次向原告借款，累计借款金额32000.00元，借款时双方约定款项近期偿还。款项出借后，原告向被告催要借款，截止至目前被告偿还原告借款17000.00元，剩余借款15000.00元未能偿还。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的微信转账记录截图、聊天记录等证据载卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，被告拖欠原告借款15000.00元属实，被告应按双方约定及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告于英华于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款15000.00元。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.00元，由原告王伟承担82.00元，被告于英华承担127.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二一年四月二十六日书记员  聂佳慧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执315号之二 申请执行人:刘维岗，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号二栋1单元7楼。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在华夏银行11360000000****账户内存款人民币89994.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十三日 书记员  蔡 斌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1802号原告：马庆斌，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告马庆斌与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆斌到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆斌向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还培训费9309元。2．判决与被告解除合同。事实和理由：2019年1月21日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之子马X培训篮球，支付了7988元，约定为52节课，并额外赠18节课，还剩19节课。2019年10月14日，双方又续签了一年的合同，支付了6390．4元。由于疫情原因，2020年春节后就没有人联系我上课。2020年8月26日，教练说不能复课，没有说原因，也可以选择退钱，现原告多次联系被告退还费用未果，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，马庆斌与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子马X进行篮球培训，交纳了7988元培训费，有效期为2019年2月25日至2020年2月24日，每周上一次课，52课时，额外赠送18课时。2019年10月14日，双方又签订了《基础班训练付费合约》，约定为年卡一周一次续费，交纳了6390元培训费，有效期为2020年4月25日至2021年4月24日。马庆斌陈述称自2020年春节后就没有人联系通知上课事宜。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，马庆斌与睿思曼巴公司于2019年1月21日签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。现该合同履行期间已届满，不存在解除合同的情形，故对马庆斌要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对马X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明马X已培训课时。故本院对马庆斌主张的该合同中未培训课时予以采纳，具体退还数额以本院核定为准。双方于2019年10月14日签订的合同，该合同有效期至2021年4月24日，睿思曼巴公司未举证证明合同履行情况，目前合同未履行且已无实际履行可能，故本院对马庆斌要求解除双方签订该合同的诉讼请求予以支持，睿思曼巴公司应退还签订该合同交纳的全部培训费。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马庆斌与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司于二〇一九年十月十四日签订的《基础班训练付费合约》。二、被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告马庆斌培训费九千三百零九元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告马庆斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十九日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执790号李某某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初3823号判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李某某于本判决生效后立即偿还原告郭某某借款本金60000元及其利息(计息时间从2011年8月30日起至履行完毕之日止，已付利息45000元)，月利率按20‰计算。一审案件受理费650元，由被执行人李某某负担。二审案件受理费2540元，减半收取1270元，执行费800元由被执行人李某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初69号原告：徐东冰，男，汉族，个体，住泰来县，被告：陈永胜，男，汉族，住泰来县，原告徐东冰与被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐东冰到庭参加诉讼。被告陈永胜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐东冰向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈永胜偿还原告借款本金70,000元，利息77,000元（自2016年3月29日计算至2020年10月末共计55个月，每月利息1400元），本息合计147,000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年3月29日被告因家庭生活用款向原告借款70,000元，约定月利2分，为原告出具借据一张，双方口头约定2016年12月末还款，到期后原告数次向被告索要，被告一拖再拖，后得知被告于2018年5月份外出务工，原告无奈诉至法院。被告陈永胜未答辩。本案原告徐东冰围绕其诉讼请求依法提交证据2016年3月29日本金数额70,000元借据一张及2020年10月21日泰来农场街道办证明一份。被告陈永胜未提供证据。本院经审查认为，徐东冰提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈永胜于2016年3月29日因包地用款，在原告徐东冰处借款70,000元，为原告出具借据一张，约定月利2分，口头约定2016年12月末还款。被告陈永胜至今未能偿还徐东冰该笔借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈永胜尚欠原告徐东冰借款本金70,000元及相应利息未能给付的事实，有徐东冰提交的借据可以证实。现徐东冰要求陈永胜履行还款义务偿还借款本金，符合双方约定、符合法律规定，对其主张按月利2分计息的诉求，本院按法律规定予以相应调整，分段计算后支持75,846.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东冰借款本金70,000元、利息75,846.17元，本息合计145,846.17元；二、驳回原告徐东冰的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告陈永胜负担3216.92元，由原告徐东冰负担23.08元；公告费560元，由被告陈永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩 丽人民陪审员  徐兆忠人民陪审员  相朝辉二〇二一年四月十九日书 记 员  冯 巍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执196号 申请执行人蔡纪林，男，1965年04月15日出生，汉族，住住广西融水县。 被执行人黎绍文，男，1977年09月22日出生，汉族，住住广西融水县。 申请执行人蔡纪林与被执行人民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初1377号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎绍文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡纪林于2021年1月28日向本院申请强执行，请求被执行人黎绍文支付民间借贷纠纷款227539元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2021年2月8日达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2021）桂0225执196号案件的执行。 如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈少强 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  贺 特
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执193号之二 被执行人：赖朝发，男，汉族，1989年10月03日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人赖朝发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖朝发在贵州省农村信用社联合社622xxxxx账户内存款人民币261332.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 成 二〇二一年四月二十九日 书记员 付相丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特275号申请人：张1，男，1977年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周颖，上海恒量律师事务所律师。申请人张1申请确定监护人案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张1称，与被监护人张淼系父子关系。父亲张淼于2018年被确诊患有阿尔兹海默症,无独立生活能力，被依法宣告为无民事行为能力人。因张淼与其再婚妻子许玲关系不睦，不愿接受许玲照顾，致许玲无法切实履行监护职责。现父亲与自己共同居住，由自己负责照料，其身体健康状况良好，能配合治病吃药。考虑到自己的居住条件、经济状况及家庭氛围更利于被监护人身体康复及延缓病程；且张淼本人意愿是希望由自己担任其监护人。故来院申请指定自己担任张淼的监护人或与许玲共同担任监护人。经审理查明，被监护人张淼,男，1947年8月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室，现暂住上海市宝山区锦秋花园XXX弄X区X大街XXX号。张淼原与张某2系夫妻，生育一子张1，后两人离婚。2008年7月3日许玲与张淼登记结婚。2021年3月17日本院依法出具了(2021)沪0109民特37号民事判决书，判决宣告张淼为无民事行为能力人。诉讼中，就张淼的监护问题，许玲表示坚持由自己单独担任监护人。自己与张淼系合法夫妻，两人关系一向和睦，且自己身体健康，有意愿及能力及监护照料好张淼。现张1将张淼接回家中，使其与前妻同住一屋，导致自己无法探视张淼，影响了夫妻感情，现与张1矛盾难以调和，故不同意由张1担任监护人或与其担任共同监护人。本院认为，张淼经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，许玲、张1系均具有法定监护人资格，现双方争当监护人，本意也是为了更好的监护照料张淼以利其康复和延缓病程。本院综合考量各方与被监护人的生活联系，认为许玲作为配偶长期与被监护人共同生活，现虽因被监护人患病致其对许玲的认可度变低，但并不影响许玲对其监护，同时作为配偶，亦更利于对其贴身照料。故本院认为，由申请人许玲担任张淼的监护人更为合适。综上，本院对于申请人张1申请担任张淼的监护人不予准许。需要指出的是，成年子女对父母负有赡养、扶助的法定义务，这一义务不以肩负监护权为前提，希望申请人能与许玲友好协商，共同照料被监护人生活，使被监护人能在和平安乐的家庭氛围中配合治疗，延缓病程，安享晚年。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：驳回申请人张1的申请。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年四月二十九日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执585号之一辽阳永利醉爱餐饮服务有限公司：你单位与李士喜、高源、佟欣韵、刘永超、黄超、佟知武、夏辅成、赵星龙、赵子慧、高琦劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李士喜、高源、佟欣韵、刘永超、黄超、佟知武、夏辅成、赵星龙、赵子慧、高琦于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请人支付执行款31157元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费367元。执行员  安东冉二〇二一年四月七日书记员  曹 博
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7340号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：林洁填。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林洁填金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款50610.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年四月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执异62号 异议人（案外人）张某，女。 委托代理人段云枫，湖南声威律师事务所律师。 申请执行人赵某某，男。 委托代理人苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。 申请执行人李某某，男。 委托代理人毛武，湖南湘达律师事务所律师。 被执行人甘某，男。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人甘某民间借贷纠纷及申请执行人李某某与被执行人甘某民间借贷纠纷等二案中，案外人张某于2021年4月1日向本院提出异议，请求对本院提取的拆迁补偿款36.984万元中中止执行12.05万元，并返还异议人。本院受理该案后，于2021年4月21日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员唐新辉、胡振华参加的合议庭公开进行了听证。异议人张某及其委托代理人段云枫，申请执行人赵某某的委托代理人苗晓阳，申请执行人李某某的委托代理人毛武，被执行人甘某到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人张某称,浏阳法院在执行申请执行人赵某某、李某某与被执行人甘某民间借贷纠纷二案中，提取了异议人与被执行人甘某共有的拆迁补偿款36.984万元，上述款项中包括异议人12.05万元。异议人与上述执行案件无关，请求法院确认上述款项中12.05万元属异议人所有，并中止执行。 申请执行人赵某某、李某某辩称，被扣划的拆迁款是甘小成的家庭财产，属于家庭共同共有。异议人主体不适格，异议人与被执行人甘某是夫妻，拆迁款属于夫妻共同共有财产。异议人异议理由不能成立，请求法院驳回其异议。 被执行人甘某述称，扣划款中属于我个人的份额只有购房补助20.08万元及奖励金1.8万元，请求法院查明事实，依法裁决。 经审查查明，本院审理的原告李某某与被告甘某民间借贷纠纷一案，于2019年12月6日作出（2019）湘018民初10417号民事判决，判决书的主要内容是：甘某在本判决生效后十日内偿还李某某借款15万元及利息（利息以15万元为基数从2017年11月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，减半收取2660元，由李某某负担457元，由甘某负担2203元。上述判决生效后，李某某向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行，执行案号为（2020）湘0181执1585号。同日，本院向被执行人甘某送达执行通知书，责令其于2020年3月2日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年5月20日，本院作出（2020）湘0181执1585号执行裁定，冻结、划拨被执行人甘某的银行存款人民币247664.55元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。2020年8月3日，本院向浏阳市自然资源局征地拆迁办公室送达（2020）湘0181执1585号协助执行通知书，提取被执行人甘某的（或执行人甘某所有的以户主甘小成名义领取的）征地拆迁补偿及指标回购款人民币20.8万元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。本院审理的原告赵某某与被告甘某民间借贷纠纷一案，于2020年3月26日作出（2020）湘018民初2439号民事判决，判决书的主要内容是：甘某于本判决生效之日起七日内偿还赵某某借款本金160000元及逾期付款利息（利息计算方式：以160000元为基数，自2019年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3682元，减半收取1841元，由甘某负担。上述判决生效后，赵某某向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行案号为（2020）湘0181执4363号。同日，本院向被执行人甘某送达执行通知书，责令其于2020年6月15日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年6月21日，本院作出（2020）湘0181执4363号执行裁定，冻结、划拨被执行人甘某的银行存款人民币161841元及利息或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。2020年6月21日，本院向浏阳市自然资源局征地拆迁所送达（2020）湘0181执4363号协助执行通知书，冻结、划拨被执行人甘某的征地拆迁补偿及指标回购款人民币16.1841万元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。2021年4月1日，案外人张某向本院提出异议，请求对本院提取的拆迁补偿款36.9841万元中中止执行12.05万元。 另查明，被执行人甘某共有家庭成员六人，异议人张某系甘某之妻，父亲甘小成，母亲周如意，妹妹娄慧，女儿甘梓怡。2020年6月11日，甘某的父亲甘小成与浏阳市征地拆迁事务所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议（城区）》，拆迁补偿内容如下：1、房屋主体补偿费190731元；2、被拆迁房屋内装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、生产用房补偿、农用工具及牲畜补偿费、房屋搬迁费、房屋过渡费等共计287125元；3、购房补助费263169元；4、不购买保障房源的被征地集体经济组织成员的购房补助20.8万元/人，该户确定的成员6+0.5人，计1352000元；5、按期拆迁奖59079元，合计2152104元。2020年6月15日，甘某的父亲甘小成与浏阳市征地拆迁事务所签订《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议（城区）》，甘小成户可获得无违章建筑和自动拆除违章建筑奖、购房补贴共计248000元。上述两项补偿共计2400104元。以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、《农村房屋拆迁补偿货币安置协议（城区）》、《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议（城区）》等证据证明，经质证核实，足以认定。 本院认为，甘小成户获得的补偿款2400104元中，被执行人甘某可获得以下补偿款：1、集体经济组织成员的购房补助20.8万元；2、其他补偿款和奖励1048104元，甘某可获得六分之一的份额，即174684元，上述两项合计382684元。本院从甘小成户补偿款中提取369841元，并未超出甘某可获得补偿款总额。案外人张某请求对上述扣划的补偿款36.9841万元中止执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回张某的异议。 如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 (此页无正文) 审 判 长 张  建  良 人民陪审员 唐  新  辉 人民陪审员 胡  振  华 二〇二一年四月三十日 法官 助理 周  婳  儿 书 记 员 周婳儿(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执951号申请执行人：石嘴山市九基建筑工程有限公司。法定代表人：赵某。被执行人：李某，住银川市。本院在执行石嘴山市九基建筑工程有限公司与李某建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁02民终533号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入14070元（执行标的13961元、执行费109元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年四月二十六日书记员 薛盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37879号原告：某某公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位。法定代表人：姜某，总经理。委托诉讼代理人：周某某，律师。委托诉讼代理人：蒋某某，律师。被告：邢某某，男，汉族，住河南省。原告联众融资租赁(上海)有限公司与被告邢某某服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告联众融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告联众融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  伏姝语二〇二一年四月二十六日书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执恢51号 雷祖红、周小连、虞桂林： 本院执行的雷祖红申请周小连、虞桂林物权一案，经被执行人周小连、虞桂林自动履行，执行金额13643.7元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5965号原告：周建云，男，1990年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：何小华，男，1964年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告：胡惠萍，女，1970年4月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告：韩磊，男，1986年9月14日生，汉族，汉族，住常州市钟楼区。原告周建云与被告何小华、胡惠萍、韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建云及其委托诉讼代理人汤小芳、被告韩磊到庭参加诉讼。被告何小华、胡惠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建云向本院提出诉讼请求：何小华、胡惠萍、韩磊立即偿还周建云借款人民币3万元，承担违约金人民币15000元，合计45000元。事实和理由：2017年10月15日，何小华因生意周转向周建云借款人民币现金5万元，胡惠萍、韩磊为何小华的借款作了担保（详见何小华、胡惠萍、韩磊向周建云出具的借条）。根据借条及法律的规定，胡惠萍、韩磊依法应承担该借款担保还款的责任。直至诉讼之日，尚欠周建云借款3万元未予偿还。周建云屡次向何小华、胡惠萍、韩磊催要，何小华、胡惠萍、韩磊推诿拒不偿还。被告何小华、胡惠萍均未答辩。被告韩磊辩称，当时借款期限为一个月，利息约定一个月为2万元，不到两个星期何小华还给周建云2万元，周建云也出具了收条给何小华，胡惠萍于2017年11月14日转账支付给周建云2万元，韩磊于2017年11月21日微信转账1万元给周建云，钱已经全部还给了周建云，就差一点利息的钱。本院经过审理认定事实如下：一、周建云提供以下证据：1、借条1张，证明何小华于2017年11月15日向周建云借款5万元，胡惠萍、韩磊在该借条上签名担保。2、账户明细1张、转账详细单1张，证明胡惠萍在2017年11月14日转给周建云2万元。3、中国农业银行银行卡交易明细清单1张，证明2017年11月21日周建云转给案外人韩晶1万元。韩磊分别质证称，1、没有异议。2、没有异议。3、真实性没有异议，与本案无关，韩磊没有让周建云转钱给韩晶。二、韩磊提交微信转账详细单1张，证明韩磊在2017年11月21日转给周建云1万元，还本案何小华的借款。周建云质证称真实性没有异议。庭审中，周建云称韩磊通过微信转账分别于2017年11月21日22时56、22时56分、22时57分向其支付1万元、100元、10元，其中10100元系韩磊委托其支付给韩磊的姐姐韩晶的，另外10元系手续费。韩磊对该付款事实没有异议，称其没有委托周建云向韩晶付款，其支付给周建云的款项中1万元系返还本案借款，因为周建云说还差点利息，其余110元是给周建云买点香烟抽抽的。上述周建云提供的证据1、2已交换给何小华、胡惠萍，何小华、胡惠萍未提出异议，证据的真实性、合法性、关联性予以认定；周建云未举证证明韩磊委托其向韩晶付款，周建云提供的证据3与本案的关联性不予认定，韩磊提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据周建云、韩磊的陈述及上述证据，认定以下事实：2017年10月15日，何小华出具借条给周建云，借条载明：因生意周转于2017年10月15日出借人周建云借款5万元，借款期限自2017年10月15日起至2017年12月8日；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金15000元。当日，胡惠萍、韩磊在该借条的担保人栏内签名，承诺为何小华向周建云借款形成的债务承担连带责任保证。此后，胡惠萍于2017年11月14日支付给周建云2万元，韩磊于2017年11月21日支付给周建云1万元。另查明，2018年3月28日，周建云因本案所涉款项向本院起诉要求何小华、胡惠萍、韩磊还款，并于2018年7月31日向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。本院认为，2017年10月15日，何小华出具借条给周建云，明确其于当日向周建云借款5万元，认定双方存在5万元的借款合同关系，合同有效。周建云出借了款项给何小华，何小华应当按约定返还借款。韩磊称何小华返还给周建云2万元，未举证证明，不予认定。因周建云未举证证明韩磊委托其向韩晶付款，所以认定韩磊于2017年11月21日支付给周建云1万元系履行保证义务，即代何小华向周建云返还借款1万元。另外，胡惠萍于2017年11月14日支付给周建云2万元。因此，认定何小华尚欠周建云借款2万元。何小华没有按约定在2017年12月8日借款期限届满后返还该借款2万元构成违约，应承担返还借款并按约定支付违约金的违约责任。周建云要求何小华按合同约定支付违约金15000元，该违约金金额没有超过所欠借款金额2万元，按最高人民法院有关民间借贷司法解释规定的，人民法院保护的最高借款利率标准计算至今的利息金额，予以支持。胡惠萍、韩磊承诺为何小华向周建云借款形成的债务承担连带责任保证，与周建云之间形成保证合同关系，保证合同有效。因双方未约定保证期限，依法认定为借款期限届满后六个月。周建云曾于2018年3月28日向本院起诉要求何小华、胡惠萍、韩磊还款，即周建云要求胡惠萍、韩磊承担保证责任在保证期限内。因此，胡惠萍、韩磊应对何小华的债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何小华于本判决生效之日起10日内向周建云返还借款2万元、支付违约金15000元，合计人民币35000元。二、胡惠萍、韩磊对上述何小华的付款义务承担连带责任,承担责任后，可以向何小华追偿。三、驳回周建云的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，由周建云负担206元，何小华、胡惠萍、韩磊共同负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐爱华人民陪审员  石 瑛人民陪审员  虞惠萍二〇二一年四月二十九日书 记 员  肖 乔