wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初901号 原告：王磊，男，汉族，1987年11月25日生，住址廊坊市安次区。 被告：窦海平，男，汉族，1991年5月7日生，身份证住河北省邯郸市涉县达镇大滩村5组14号。 原告王磊与被告窦海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨晓阁 人民陪审员  董 珍 人民陪审员  李凤侠 二〇二一年四月十五日 书 记 员  孙鹏宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10587号原告：王某1，女，1981年2月11日，汉族，住北京市顺义区。被告：北京×国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：迟某1，总经理。委托诉讼代理人：朱某1，女，该公司职员。原告王某1诉被告北京×国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院已立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二一年四月二十七日书记员  周丽萍
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵1201刑初5号 公诉机关新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院。 被告人顾翔，男，1987年8月28日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年10月14日被取保候审。于2021年3月9日经本院决定，被取保候审。 辩护人孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。 新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院以兵巴里坤垦检刑检刑诉［2021］5号起诉书指控被告人顾翔犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院指派检察员夏文彦、杜小雪出庭支持公诉，被告人顾翔及其辩护人孙秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月至今，被告人顾翔在经营哈密某公司巴里坤分公司过程中，未经林业主管部门批准，在超出巴里坤县国土资源局批准的临时用地范围外非法占用林地、改变被占用林地用途，且在未取得继续使用土地手续情况下，继续非法占用临时用地。经新疆维吾尔自治区森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人顾翔严重毁损林地共计14018平方米（约为21亩）。被告人顾翔于2020年10月14日主动投案。公诉机关提交了户籍证明、营业执照、归案经过等书证；证人谢XX、孟XX、石XX的证言；被告人顾翔的供述和辩解；鉴定书；现场勘验检查工作记录等证据证实。 公诉机关认为，被告人顾翔违反土地管理法规，非法占用林地14018平方米（约21亩），改变被占用林地用途，在非法占用的林地上修建厂房、堆砌砂石料等，造成林地原有植被严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人顾翔主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人顾翔认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人顾翔十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人顾翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人顾翔主观恶性不大，因为法律意识淡薄，临时扩大用地范围，被占用林地表面只有草原植被，不知道属于林地。被告人案发后主动投案自首，如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚。在公诉机关审查起诉阶段已提交复垦方案，并实施具体措施进行复垦，希望法庭考虑被告人的犯罪情节，予以从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人顾翔系哈密某公司巴里坤分公司负责人。2018年5月以来，被告人顾翔未经林业主管部门批准，在超出巴里坤县国土资源局批准的临时用地范围外非法占用林地、改变被占用林地用途，且在未取得继续使用土地手续情况下，继续非法占用临时用地。经新疆维吾尔自治区森林公安司法鉴定中心鉴定，其在位于奎苏镇苏家河坝以西的防护林地上修建厂房、堆积砂石料，导致林地上原有植被严重破坏，占用林地面积14018平方米（约为21亩）。被告人顾翔于2020年10月14日主动投案，对其擅自改变林地用途的违法犯罪事实供认不讳。 另查明，案件审理期间，哈密某公司巴里坤分公司编制土地复垦方案报告表，拆除地表围栏，积极开展复垦工作。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、营业执照、归案经过等书证，证人谢XX、孟XX、石XX的证言，被告人顾翔的供述和辩解，新疆维吾尔自治区森林公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾翔违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数额较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾翔主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾翔自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。被告人顾翔积极采取措施复植复垦，依法可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，鉴于被告人顾翔在犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，本院决定对被告人顾翔从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾翔犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  白 璐 审 判 员  杨子纬 人民陪审员  刘艳荣 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  白 雪
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执70号之五申请执行人张钢，男,江苏省如皋市人。被执行人：浙江恒远建筑劳务有限公司贵州分公司,住所地：贵州省六盘水市钟山区广场路东侧玖盛大厦**，统一社会信用代码：91520201MA6E62YU0M。法定代表人：杨崇雪，公司董事长。被执行人浙江恒远建筑劳务有限公司,住所地,住所地：浙江省湖州市长兴县吕山乡龙溪村会信用代码：91330522MA28CCDA0M。法定代表人：沈小乐，公司执行董事。被执行人宋治伦,男,贵州省遵义县人。本院在执行申请执行人张钢与被执行人浙江恒远建筑劳务有限公司贵州分公司、浙江恒远建筑劳务有限公司、宋治伦劳务合同纠纷一案中，被执行人宋治伦于2021年3月31日与申请执行人张钢自愿达成和解协议：被执行人宋治伦自愿代被执行人浙江恒远建筑劳务有限公司贵州分公司、浙江恒远建筑劳务有限公司履行丹寨县人民法院生效的（2020）黔2636民初62号民事判决书确定的义务，即向申请执行人张钢支付劳务费220800元，负担案件受理费2306元、执行费3247元，共计226353元。上述款项被执行人宋治伦自愿在2年内分期履行完毕，即2021年3月31日给付30000元（已实际履行），余款196353元，自2021年4月起按季度履行，每季度给付20000元，履行期限届满前的最后一个季度全部履行完毕。申请执行人张钢自愿撤销对被执行人浙江恒远建筑劳务有限公司及其贵州分公司的执行申请。因双方当事人达成分期付款的和解协议，且长期履行，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)黔2636执70号案件的执行。终结执行后，被执行人宋治伦不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 蔡光燕审 判 员 王 彪二〇二一年四月八日法官助理 田应涛书 记 员 杨 卓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16705号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汤烨，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告汤烨金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告汤烨系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币275,900.15元及利息、违约金共计欠款人民币399,592.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6750号原告：任继安，男，1971年11月22日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑拓，北京冉午宁律师事务所律师。被告：北京顺鑫天宇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西7号楼，统一社会信用代码：91110113735499287D。法定代表人：刘凯京，总经理。委托诉讼代理人：潘德文，男，1985年3月8日出生，汉族，北京顺鑫天宇建设工程有限公司职员，公民身份号码×××。被告：北京万云通建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前郝家疃村村委会西侧80米，统一社会信用代码91110113569504174E。法定代表人：赵春汉，经理。被告：北京京帆建筑劳务有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇港馨家园东区甲19号楼1至2层110，统一社会信用代码91110113MA001UKR28。法定代表人：赵中良，经理。被告北京万云通建筑工程有限公司、被告北京京帆建筑劳务有限公司之共同委托诉讼代理人：申立松，男，1974年3月4日出生，汉族，北京万云通建筑工程有限公司副总经理，公民身份号码×××。被告：李明月，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。原告任继安与被告北京顺鑫天宇建设工程有限公司、被告北京万云通建筑工程有限公司、被告北京京帆建筑劳务有限公司、被告李明月劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在本案审理过程中，原告任继安申请撤诉。本院认为，原告任继安提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任继安撤回起诉。案件受理费108元，由原告任继安负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年四月十九日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异316号案外人：顾登山，男，1970年1月14日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2015年10月10日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2015年10月10日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30004号原告：王涛，男，1981年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘锦华，北京市京师律师事务所律师。被告：马二茹，女，1987年10月20日出生，回族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。原告王涛（以下简称原告）与被告马二茹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦华以及被告的委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金291600元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转不灵于2019年4月23日至2020年10月6日期间陆续向原告借款周转生活费71次，共计291600元。2020年11月14日，被告给原告发短信声称自己不会还款。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告未偿还原告的借款的行为已经损害原告的合法权益，特此诉至法院。被告辩称：原告起诉并非事实，本案基础事实并非民间借贷关系，被告从未向原告借款，原告主张的所有款项，原、被告之间的转账记录，均是原告为了维系恋爱关系，赠与财务的行为，并非民间借贷关系。故，原告要求被告返还借款本金及利息无事实及法律依据，请求法庭本着保护妇女权益的考虑，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日至2020年10月6日期间原告通过微信陆陆续续向被告转账共计291600元。庭审中，被告认可收到上述款项，但被告认为双方系男女朋友关系，上述款项系双方恋爱期间原告对被告的赠与，不是被告向原告的借款。就其抗辩，被告提交了与原告之间的微信聊天记录以及医院诊断证明等证据，欲以证明其与原告之间系恋人关系，原告向被告转账的行为发生在双方恋爱期间，该转账行为应视为对被告的赠与。原告亦认可其与被告此前系男女朋友关系。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系的成立须同时具备当事人之间存在借贷的合意，且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。根据本案查明的事实，以及原、被告提交的证据显示，原告与被告之间应属于比较亲密的男女朋友关系。微信聊天记录显示可以明显看出双方关系并非普通朋友，且在上述证据中亦未发现有被告的借款意愿以及原告支付款项基于出借的相关表述，故双方之间未达成借贷合意，二人之间不构成民间借贷关系。经本院释明，原告仍坚持按照民间借贷纠纷提起诉讼，属于法律关系认识错误，其起诉应予以驳回，当事人可在明确法律关系后重新起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告王涛的全部诉讼请求。案件受理费2837元，由原告王涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二一年四月二十六日书记员  张 楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：费继芬，女，1962年11月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告费继芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告费继芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告费继芬归还原告截止2021年3月3日的本金36,708.76元、利息1,781.07元、逾期还款违约金3,223.32元，合计41,713.15元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金36,708.76元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告费继芬未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金36,708.76元、利息1,781.07元、逾期还款违约金3,223.32元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费继芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金36,708.76元；二、被告费继芬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息1,781.07元、逾期还款违约金3,223.32元；三、被告费继芬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.82元，减半收取计421.41元，由被告费继芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1302民初989号原告：孙振鑫，男，1972年6月22日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王项东，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：王成，男，1984年5月19日生，住宿迁市宿城区。被告：郭庆，女，1988年4月20日生，住宿迁市宿城区。被告：郭以伟，男，1966年2月3日生，住宿迁市宿豫区。原告孙振鑫诉被告王成、郭庆、郭以伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙振鑫及其委托诉讼代理人王项东到庭参加诉讼。被告王成、郭庆、郭以伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振鑫向本院提出诉讼请求：1、被告王成偿还原告借款62250元并支付违约金12450元；2、被告郭庆、郭以伟对被告王成的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王成欠原告62250元，经人民调解委员会调解，约定于2020年9月30日前偿还，如不偿还，承担20%违约金。被告郭庆、郭以伟对此认可，承诺如果被告王成不偿还，由他们偿还该笔款项。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告王成、郭庆、郭以伟未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年9月17日，被告王成向原告出具62250元借条一份。2020年9月23日，原告与被告王成在宿迁市宿豫区人民调解委员会主持下形成调解协议，约定：王成欠孙振鑫62250元，保证于9月30日前还清，如逾期王成承担欠款20%违约金。郭庆在调解协议书上签字。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明：郭庆、郭以伟均口头承诺王成不还钱，他们偿还原告款项。以上事实有当事人陈述、借条、调解协议书、微信转账、聊天记录、车辆租赁合同、录音材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告王成之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告王成偿还借款本金62250元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金12450元，结合调解协议约定及法律规定，本院酌定支持违约金（以62250元本金为基数，按照年利率15.4%标准，自逾期还款之日2020年9月31日起计算至实际还款之日止，以12450元为上限）。原告主张被告郭庆、郭以伟承诺替王成还款，应承担连带偿还责任。本院认为，郭庆、郭以伟口头承诺替王成还款，构成债务加入。原告主张被告郭庆、郭以伟承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙振鑫借款本金62250元并支付违约金（以62250元本金为基数，按照年利率15.4%标准，自逾期还款之日2020年9月31日起计算至实际还款之日止，以12450元为上限）；二、被告郭庆、郭以伟对被告王成的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告孙振鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由被告王成、郭庆、郭以伟负担708元，由原告孙振鑫负担126元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年四月二十日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初8953号原告：珠海市龙健电子有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××030。法定代表人：韩玉标，总经理。被告：蔡荣昌，男，汉族，1985年8月15日出生，住江西省南昌市新建区××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××214。原告珠海市龙健电子有限公司诉被告蔡荣昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告珠海市龙健电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市龙健电子有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓璐二〇二一年四月二十六日书记员  范青玲
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初614号原告：平凉山水环保科技有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区泾滩二社8号安置楼2号门面。法定代表人：牛某。被告：静宁县仁达机砖厂。经营者：张鹏。住所地：静宁县仁大镇故坪村李河组（静秦公路边）。原告平凉山水环保科技有限责任公司与被告静宁县仁达机砖厂承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉山水环保科技有限责任公司法定代表人牛某到庭参加诉讼，被告静宁县仁达机砖厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平凉山水环保科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余合同款6000元，合同内约定的违约金10%即600元，合计6600元，逾期付款利息损失（按银行当前利率计算），逾期时间为2020年8月1日起至今；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月8日，被告委托原告进行静宁县仁达机砖厂排污许可证报告的编制工作，合同内约定金额为7000元，预付1000元，报告编制完成提交后5日内，被告支付剩余项目款6000元。静宁县仁达机砖厂排污许可证报告于2020年7月17日完成发证，并向被告提交。自2020年8月1日起，原告多次向被告催要未果。被告静宁县仁达机砖厂未答辩。原告平凉山水环保科技有限责任公司提交如下证据：《技术服务合同书》1份，微信聊天记录打印件2张。静宁县仁达机砖厂未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，静宁县仁达机砖厂与平凉山水环保科技有限责任公司签订《技术服务合同书》，由原告负责静宁县仁达机砖厂排污许可证报告的编制工作，合同约定金额为7000元，预付1000元，报告编制完成提交后5日内，被告支付剩余项目款6000元。静宁县仁达机砖厂排污许可证报告于2020年7月17日完成发证，并向被告提交，静宁县仁达机砖厂尚欠6000元项目款至今未付。本院认为，平凉山水环保科技有限责任公司与静宁县仁达机砖厂签订的《技术服务合同书》合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。平凉山水环保科技有限责任公司按约定完成静宁县仁达机砖厂排污许可证报告的编制工作，静宁县仁达机砖厂应当支付相应价款，并按合同约定支付10%的违约金；对于平凉山水环保科技有限责任公司请求的逾期付款利息，因无约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、静宁县仁达机砖厂于本判决生效后三日内支付平凉山水环保科技有限责任公司项目款6000元，违约金600元，合计6600元；二、驳回平凉山水环保科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由静宁县仁达机砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇二一年四月二十一日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李新峰，男，1988年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李新峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新峰支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,296.48元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息17,263.92元、违约金23,952.38元、账单分期手续费2,026.50元、现金分期手续费7,207.50元；2.判令被告李新峰支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告李新峰负担。事实和理由：被告李新峰于2014年4月21日、2018年2月3日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告李新峰共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金90,296.48元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李新峰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李新峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李新峰向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李新峰未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告李新峰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李新峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李新峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金90,296.48元；二、被告李新峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,114元，减半收取计1,557元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担265元，被告李新峰负担1,292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初329号之一原告：成都华川公路建设集团有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋。法定代表人：谢应文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹慧婷，该公司员工。委托诉讼代理人：周杰，四川凡高律师事务所执业律师。被告：四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，四川发现律师事务所执业律师。被告：苟江林，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：陈琼，四川发现律师事务所执业律师。原告成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）与被告四川华高建设工程有限公司（以下简称华高公司）、苟江林合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）湘1228民初1487号之一民事裁定，驳回华川公司的起诉，华川公司对裁定不服提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终3156号民事裁定，撤销本院(2019)湘1228民初1487号之一民事裁定，指令该案由本院审理。2020年3月16日本院立案。在诉讼过程中，华川公司申请鉴定，本院依法予以准许。本案现已审查终结。华川公司向本院提出诉讼请求：1.判令华高公司向华川公司赔偿经济损失350万元；2.判令苟江林承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由华高公司、苟江林共同承担。事实和理由：华川公司与华高公司于2016年11月签订《劳务协作合同》，约定将华川公司承包的部分工程任务交给华高公司实施，并由苟江林提供担保。华高公司进场施工后，因质量和工程进度达不到业主和监理要求，屡被通报。2017年5月，华高公司施工的路段被监理下文停工整改。2017年6月，华高公司退出施工场，华川公司不得不重新组织机械、人员进场施工。华高公司中途退场不仅耽误了工期，而华川公司重新组织施工成本大大增加，带来了巨大的经济损失。为此，华川公司特诉至法院，以维护其合法权益。华高公司辩称，2017年9月29日华川公司起诉华高公司建设工程施工合同纠纷后，芷江侗族自治县人民法院与怀化市中级人民法院已经就工程质量、进度、合同履行中哪方违约、违约责任承担等事实进行了审理，并做出生效判决予以认定。华高公司是被华川公路公司强行驱逐清场的。华川公司就双方谁违约、违约方是否应当承担赔偿责任再次起诉，违反了民诉法一事不再理的相关规定，应当驳回起诉。本院经审查认为：华川公司已于2017年9月29日向本院提起诉讼，要求1.判决解除华川公司与华高公司于2016年11月27日签订的《怀芷高速公路第二合同段K22+000-K23+285段土石方、防护、涵洞工程劳务协作合同》（合同编号：2016-怀芷04-003号）；2.判令华高公司立即向华川公司返还超付的工程款845032.39元；3.判令苟江林对华高公司的以上工程款返还债务承担连带清偿责任，并与其共同承担本案全部诉讼费用。同时华高公司提起反诉，要求1.判决华川公司向华高公司支付未付工程款3295432.82元；2.判决华川公司向华高公司退还履约保证金372653元；3.判决华川公司向华高公司支付应付而未付款项1190879元；4.判决华川公司向华高公司支付中途退场损失费100万元；5.本案的诉讼费用及因诉讼所产生的一切费用均由华川公司承担。本院就双方的诉讼于2018年10月23日作出（2017）湘1228民初934号民事判决，华川公司、华高公司均不服该判决，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2019年3月20日作出了（2019）湘12民终68号民事判决。该生效判决根据审理查明的事实，作出了如下认定，即首先鉴于华高公司在《怀芷高速公路第二合同段K22+000-K23+285段土石方、防护、涵洞工程劳务协作合同》未签订之前的2016年10月即按华川公司的要求进场欲施工,华高公司租用的机械设备和施工人员进场后又一直处于闲置和窝工状态,直到2016年底华川公司才安排施工,华高公司才开始有工作量。因此,华川公司已违约在先，应依法承担违约责任。其次由于华川公司一直未按合同约定给付工程款,华高公司施工人员集体向怀化市人社局投诉，要求华川公司按约支付工程款。怀化市人社局接报后,亦及时进行了处理,向华川公司送达了《劳动保障检查行政处理告知书》，要求华川公司限期进行后期工程款的结算,但华川公司仍未及时结算和付款。特别是2017年6月中旬,华川公司在未向华高公司发出任何书面退场通知和工程款结算的情况下,组织人员对华高公司的施工现场进行清场,要求华高公司立即退场,由此双方发生冲突,在公安干警及时赶到现场处置后,事态才得以平息。由于华高公司工程款一直未及时得到结算,华川公司无故清场,合同亦无法继续履行,构成严重违约。该生效判决不仅对双方当事人在履行合同中究竟系哪方违约，作出了认定，同时对华高公司已完成的工程造价及华川公司总付款具体数额作出认定。该生效判决主文第三项还明确判决由华川公司在判决生效后十日内退还华高公司履约保证金372653元（华川公司收到华高公司履约保证金619653元，于2017年1月25日退还履约保证金247000元）。现华川公司起诉华高公司赔偿其经济损失350万元，并要求苟江林承担连带赔偿责任的诉讼违反了一事不再理原则。理由如下：一、华川公司提起本次诉讼的被告为华高公司、苟江林，当事人与前诉（2019）湘12民终68号案相同；二、华川公司提起本次诉讼亦基于建设工程施工合同这一法律关系，其诉讼标的与前诉相同；三、华川公司提起本次诉讼要求华高公司赔偿其经济损失350万元的诉讼请求实际是以履行合同过程中违约责任的认定为前提，但已经生效的（2019）湘12民终68号民事判决对双方履行合同的违约责任作出了认定，并已经对双方的诉讼请求作出了判决，华川公司本次诉讼请求实质上是对前诉裁判结果的否定。如华川公司认为前诉裁判错误，亦应当申请再审，而非提起本次诉讼。故华川公司于2019年11月1日提起的诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，故华川公司此次起诉系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回成都华川公路建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨海军审 判 员  韩连周人民陪审员  陈 军二〇二一年四月九日书 记 员  杨 甜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24932号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。被告：北京超立阳建材中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡古隆盛家具生活用品市场**北门脸**。经营者：徐立超。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京超立阳建材中心侵害商标权纠纷一案，本院依法予以立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  裘晖二〇二一年四月二十五日书记员  梁晨
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初125号 原告：永福县林俐食品配送中心，住所地永福县苏桥镇农贸市场，统一社会信用代码：92450326MA5N7YDC91。 经营者：李俐精，女，1972年8月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地广西永福县，现住广西永福县。 被告：桂林红会药业有限公司，住所地广西桂林灵川县灵川镇城北路，统一社会信用代码：9145032320002498X5。 法定代表人：徐强国。 委托诉讼代理人：杨喆，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告永福县林俐食品配送中心诉被告桂林红会药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理。原告经营者李俐精、被告的委托诉讼代理人杨喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款37334.7元，并支付逾期货款利息（利息的计算：以所欠货款为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计付至被告将全部货款及逾期货款利息付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月起，被告苏桥分厂人事部经理赵玮代表被告苏桥分厂与原告协商，由原告给被告配送苏桥分厂食堂蔬菜、肉类、粮油及干货食材等食堂用品。赵玮在2019年1月离职后由助理姚玥君接手被告苏桥分厂食堂用品采购业务，原告继续向被告苏桥分厂食堂配送食堂用品。2019年8月姚玥君离职后，由办公室主任罗振科（己于2020年2月22日离职）接手被告苏桥分厂食堂用品采购业务，原告继续向被告苏桥分厂食堂配送食堂用品。原告配送至2019年10月底时，原告仍未见被告支付货款，因此原告不再送货。此时原告已配送三个月被告都未付款，即2019年8月、9月和10月，欠款总金额已达37334.7元。每次送货时都是由原告配送员尹顺林配送到被告苏桥分厂一楼食堂，并由被告方食堂员工陆福桥清点收货。在被告久未付款的情况下，2019年11月开始经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。现被告仍未支付所欠原告货款，严重影响了原告的资金周转和生产安排。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张依法提交了如下证据： 1、2019年8月、9月及10月份送货单；拟证明原告向被告配送货物，货物价值金额为37334.7元。 2、广西农村信用社银行转账的汇款记录复印件；拟证明被告向原告付过货款，原告与被告存在买卖合同关系。 3、原告向被告公司负责人罗振科催款的微信聊天记录、原告与被告苏桥分厂食堂厨师陆福桥的微信聊天记录、原告与被告苏桥分厂2020年6月的负责人刘明正的微信聊天记录；拟证明原告向被告催过款项。 4、被告苏桥分厂负责人与接交人已签名的采购未付账款清单；拟证明被告所欠原告的货款金额，该证据是红会药业财务部传给罗振科，罗振科通过微信将采购未付账款清单拍照发给原告的。 5、桂林红会药业有限公司付款申请单；拟证明原告向被告苏桥分厂催款，被告苏桥分厂的现任负责人国公通过微信将付款申请单的照片发给原告，被告是认可所欠原告的货款，因为被告没有钱，所以货款一直未付。 6、发票1张；拟证明原告已经向被告开具发票，原告共开具了6张发票给被告，这是其中1张。 被告辩称，原告所诉的苏桥分厂与被告不存在隶属或者挂靠的关系，而是被告的灵川公司委托的代加工工厂。被告对苏桥分厂设立食堂一事不知情，对食堂采购不知情，也未通过被告公司账户付过款项给原告，所以被告不应当承担责任。 被告在举证期限内没有向法庭提交证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1合法性无异议，但真实性、关联性不认可，该证据是原告自行制作的，并未有被告的签字和盖章，因为送货单是原告当庭提交的，且送货单数量较多，被告方无法当庭核对清楚货款数额；证据2真实性、合法性无异议，关联性不认可，以被告公司名义支付的款项有2019年1月的两笔，2月的一笔，其余都是姚玥君个人支付给原告的，2019年9月19日的还支付了一笔10912.5元，与诉请的欠款月份不符；证据3真实性合法性无异议，关联性不认可，从证据记载的内容无法证明被告是采购的主体需要承担付款责任；证据4的证据三性不认可，该证据是复印件，不能单独作为证据使用，证据上面也没有被告的盖章；证据5证据三性不认可，该证据是复印件，不能单独作为证据使用，从被告至今未付款这一事实可以看出被告并不认可该付款申请单；证据6合法性认可，真实性关联性不认可，理由是该发票是原告申请开具的，不能证明被告就有付款的责任。 综合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认，对当事人存有异议的证据，将结合庭审笔录和其他证据予以综合分析认证。 综合原告提交的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年4月至2019年10月期间，被告苏桥分厂人事部与原告林俐食品配送中心负责人李俐精商谈沟通该厂食堂蔬菜、肉类、粮油及干货食材等食堂用品配送事宜，经过双方协商，从2018年4月起由原告林俐食品配送中心配送被告苏桥分厂食堂蔬菜、肉类、粮油及干货食材等食堂用品。2018年4月至2019年7月的食堂用品货款均已结，但2019年8月、9月、10月的食堂货款37334.7元至今未结。 本院认为，原告向被告苏桥分厂食堂配送食堂用品，系当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，合法的买卖合同关系受法律保护。各方应按合同约定全面履行自己的义务。被告认为原告所诉的苏桥分厂与其无关，但没有向法庭提交任何证据予以佐证，但从原告提交的证据看，原告此前与苏桥分厂结算付款均是原告应苏桥分厂负责人提供的被告“桂林红会药业有限公司”的单位名称开具发票，且由被告公司付款的，原告所诉的2019年8、9、10月的食堂货款也是应苏桥分厂负责人提供的被告“桂林红会药业有限公司”的单位名称开具发票的。因此，该货款亦应由被告支付，对原告请求被告支付货款37334.7元，本院予以支持。由于原告没有证据证明与被告约定付款时间，故对原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林红会药业有限公司支付原告永福县林俐食品配送中心货款37334.7元； 二、驳回原告永福县林俐食品配送中心的其他诉讼请求。 本案受理费734元，减半收取367元，由被告桂林红会药业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费734元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄崇健 二〇二一年四月十日 法官助理 肖旺高 代书记员 杨 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8941号原告：阮文婷，女，1979年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：阮世余(系原告阮文婷父亲)，住上海市奉贤区。被告：沈火林，男，1962年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告阮文婷诉被告沈火林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告阮文婷于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮文婷撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陆 正二〇二一年四月十九日法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3923号原告：孙某1，男，1962年9月19日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，住北京市丰台区。被告：孙某2，男，1960年5月23日出生，户籍地北京市丰台区。被告：张某，女，1939年8月17日出生，户籍地北京市丰台区。原告孙某1与被告孙某2、张某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。案件审理过程中，原告孙某1于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某1撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年四月二十一日书记员  姜名朔
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执472号申请执行人：晋宁海汕包装制品有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区工业园区晋城基地。法定代表人：黄炳根。被执行人：李新祥，男性，1967年12月05出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：唐雷钉，男性，1985年10月18出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区）。关于申请执行人晋宁海汕包装制品有限公司与被执行人李新祥、唐雷钉买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初3489号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。本院受理后，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年3月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2021年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结；已执行到位金额43909.00元。其余查询下来无可供执行财产。被执行人名下土地涉轮候查封,本院无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  刘春浩二〇二一年四月八日法官助理胡映飞书记员李敬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初13645号原告：张某，女，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：欧某1，男，1973年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中泰宇建设股份有限公司，住贵州省贵安新区贵安综合保税区内。法定代表人：欧某1，该公司董事长。原告张某与被告欧某1及第三人中泰宇建设股份有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张丹丹、第三人中泰宇建设股份有限公司法定代表人即被告欧某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《离婚协议书》，确认贵阳市花溪区保利溪湖三期合院ＨＹ1-1号住房归原告所有。2.判令被告协助原告办理贵阳市花溪区房屋产权手续。3.判令被告向原告支付一半位于贵阳市花溪区保利溪湖三期合院ＨＹ1-1号住房（2017年1月1日至2019年7月5日）的租金150000元。4.判令被告向原告支付一半位于贵阳市花溪区（2018年9月1日至2019年7月5日）的租金180000元。5.判令被告支付原告2020年为孩子欧某3缴纳的保险费用7213.28元。审理中，原告增加诉讼请求，要求第三人对上述第3、4项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原被告原系夫妻，双方因感情不和于2019年7月5日在贵阳市云岩区民政局登记离婚，离婚协议中约定位于贵阳市花溪区房屋归女方所有，离婚前所收租金双方各占一半，男方在两个月内配合办理过户手续，位于贵阳市花溪区，离婚后1、2、3、4、5、15、16、17、18号住房归次子欧某3所有，6、7、8、9、10、11、12、13、14住房归长子欧某2所有，离婚前所收租金归双方所有，各占一半。离婚后，被告未按约定配合原告办理花溪区房屋产权手续，也未将离婚协议中涉及租金支付给原告，同时应当为孩子缴纳的保险费也未予以缴纳，该房屋系出租给中泰宇建设股份有限公司，被告系该公司法定代表人，原告特提起诉讼。被告欧某1辩称，认可原告的第一、二项诉讼请求，我会配合原告办理，之前是因为原告什么手续都不给我，我办不了。第三、四项不认可，根本不存在什么租金，租赁合同是为了给公司开发票签的，没有租赁事实，公司的办公地点在保利溪湖9栋17楼。第五项诉讼请求不认可，孩子是我抚养，所有费用都是我承担的，原告作为母亲，对孩子也有抚养义务。第三人中泰宇建设股份有限公司辩称，第三、四项不认可，根本不存在什么租金，租赁合同是为了给公司开发票签的，没有租赁事实，公司的办公地点在保利溪湖9栋17楼。本院经审理认定事实如下：一、原被告离婚协议情况原告张某与被告欧某1于××××年××月××日生育长子欧某2，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育次子欧某3，于2019年7月5日在贵阳市云岩区民政局登记离婚并签署离婚协议。离婚协议主要约定：“欧某2、欧某3由男方抚养，生活费、教育费、医疗费、保险费等全部由男方支付；位于贵阳市云岩区保利云山10栋1单元17楼1号住房归女方所有，男方在一个月内配合女方办完过户手续，位于贵阳市花溪区住房归女方所有，离婚前所收租金双方各占一半，男方在两个月内配合办理过户手续，位于贵阳市花溪区，离婚后1、2、3、4、5、15、16、17、18号住房归次子欧某3所有，6、7、8、9、10、11、12、13、14号住房归长子欧某2所有，离婚前所收租金归双方所有，各占一半，男方在两个月配合办理过户手续，办理房产证及过户费用由男方负责承担，此房女方监管办完过户给儿子后，女方无权干涉此房；位于贵阳市南明区住房，登记在男方名下，归男方所有；现由男方经营的中泰宇建筑股份有限公司离婚后归男方所有……”二、离婚协议涉及房产情况位于贵阳市花溪区房屋由原、被告于2015年8月29日向贵阳保利铁投房地产开发有限公司购买，约定于2016年12月31日交付房屋，出卖人承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。现花溪区609号保利溪湖项目Ｂ地块合院ＨＹ-1栋房屋登记权利人为贵阳保利铁投房地产开发有限公司，不动产权证书编号为黔（2018）花溪区不动产权第××号。位于贵阳市花溪区房屋登记购房人为被告欧某1，签约时间为2016年4月24日。三、离婚协议涉及的公司情况贵州星云建设工程有限公司成立于2017年1月6日，类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表人为被告欧某1，于2018年6月5日变更名称为中泰宇建设股份有限公司。审理中，原告提交《房屋租赁合同》两份，一份为原告张某（出租方）与贵州星云建设工程有限公司于2017年1月1日签订，租赁房屋为位于花溪区保利溪湖三期ＨＹ1-1，用途为公司办公室，租赁期限为2017年1月1日至2022年1月2日，月租金10000元，每半年支付一次；一份为原告张某（出租人）与第三人中泰宇建设股份有限公司（承租方）于2018年9月1日签订，租赁房屋为位于花溪区，用途为办公室，租赁期限自2018年9月1日至2028年9月1日，月租金36000元，每半年支付一次。被告辩称不存在真实的租赁合同关系，签订《房屋租赁合同》是为了给公司开具发票，离婚时约定支付一半租金给原告是为了以这种方式拿点钱给原告。另，原告提交保险单及保险费缴纳对账单等，显示原告于2016年5月30日向中国平安人寿保险股份有限公司为被保险人欧某3投保“少儿平安福”等保险，受益人为欧某3、张某，并支付了有关保险费用，其中2020年缴纳保费金额7213.28元。被告辩称从来没有叫原告承担过保险费，保险费是商业保险，没有经过我同意，我不负担，原告作为母亲对小孩也有抚养费义务。上述事实，有当事人陈述、身份证、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张确认贵阳市花溪区房屋归原告所有，并要求被告协助办理该房屋产权手续，被告亦同意该主张，本院予以支持。原告要求被告支付租金，虽然被告是第三人的法定代表人，但两者属独立的主体，原告应举证证实被告已从第三人处取得全部租金，但原告未提供该证据，故原告的该项诉请，本院不予支持。现被告欧某1代表第三人提出不存在租赁事实，鉴于本案系离婚后财产纠纷，与房屋租赁合同不属同一纠纷，故涉及租金问题在本案中不宜进行处理，原告可另行向第三人主张权利。关于原告主张的保险费，保险合同属于有偿合同、射幸合同，系原告作为投保人和保险公司自愿订立，该合同并非抚养欧某3所必然产生的费用，原告也未提供证据证实投保前征得被告同意，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张某与被告欧某1夫妻共同财产：位于贵阳市花溪区房屋归原告张某所有；二、被告欧某1于本判决生效之日起十五日内协助原告张某办理位于贵阳市花溪区房屋产权登记手续；三、驳回原告张某的其余诉讼请求。案件受理费3179元（已减半收取），由原告张某负担3079元、被告欧某1负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年四月二十八日法官助理王丽书记员邓娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7817号原告：北京东方誉航商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡周庄村大洋路农副产品市场西区一层8-19号。法定代表人：易志明。被告：北京向东方花园国际酒店管理有限公司住所地：北京市朝阳区东四环南路小武基桥北300米路东。法定代表人：顾永锋。原告北京东方誉航商贸有限公司与被告北京向东方花园国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京东方誉航商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京东方誉航商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东方誉航商贸有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由北京东方誉航商贸有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月六日书记员  王安然
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1102号原告朱顺友，男，汉族，1965年1月27日生，住开封市。委托代理人：郭旗、闫孟，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐书杰，男，汉族，1989年5月7日生，住尉氏县。原告朱顺友与被告徐书杰劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐书杰欠原告朱顺友劳务款92331元属实；被告徐书杰于2021年9月5日前给付原告朱顺友劳务款40000元；被告徐书杰于2021年12月31日前给付原告朱顺友下余劳务款52331元；二、如被告未按上述约定第一期履行该款项，原告有权申请两期一并执行；三、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费2108元减半收取1054元由被告徐书杰负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月五日书记员  张 帅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高翔，男，1989年5月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告高翔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告高翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告高翔归还原告截止2021年3月3日的本金27,283.55元、利息4,684.26元、逾期还款违约金9,151.16元、分期付款手续费2,302.37元，合计43,421.34元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金27,283.55元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告高翔未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金27,283.55元、利息4,684.26元、逾期还款违约金9,151.16元、分期付款手续费2,302.37元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金27,283.55元；二、被告高翔应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息4,684.26元、分期付款手续费2,302.37元、逾期还款违约金9,151.16元；三、被告高翔应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.52元，减半收取计442.76元，由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执异5号异议申请人：云南昇垚环保科技有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区二街甸头村民委员会第一小组。法定代表人陈林萍，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人杨艳婷、张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所：云南省昆明市金江路1号。法定代表人：高存宏，系该公司经理。委托代理人马素梅，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被申请执行人）：云南诚赢钢结构建设有限责任公司。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区二街片区。法定代表人：陈达斌。被申请人（原被申请执行人）：云南鑫丰融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路366号白金大厦7层7号。法定代表人：程显伊，系该公司总经理。本院在审查云南昇垚环保科技有限公司与云南诚赢钢建设结构有限责任公司、云南鑫丰融资担保有限公司执行异议纠纷一案中，异议人云南昇垚环保科技有限公司向本院提出书面申请，申请变更本院（2016）云0122执918号案件的申请执行人为云南昇垚环保科技有限公司，并提交了《债权转让协议》及报纸公告予以证实。对于上述申请及提交的证据，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司表示没有异议并同意进行变更。本院认为，云南昇垚环保科技有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订的《债权转让协议》合法有效并依法公告通知了相关当事人。异议申请人的申请符合法律相关规定，我院依法应当予以变更本案的申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：变更云南昇垚环保科技有限公司为本院（2016）云0122执918号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力，当事人对本裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审判长 王 梅审判员 李新顺审判员 邓履华二〇二一年四月二十日书记员 姚昊雨
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2181号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：万玉年，男，1965年9月26日生，汉族，农民。住河南省。被告：刘天琴（万玉年之妻），女，1965年11月30日生，汉族，农民。住河南省。被告：张雯雯，女，1997年8月15日生，汉族，农民。住河南省。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告万玉年、刘天琴、张雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告万玉年、刘天琴、张雯雯合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告万玉年、刘天琴偿还本案借款本金45万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告张雯雯对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月11日，被告万玉年、刘天琴以购布料为由，与原潢川县农村信用社联合社北关支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额45万元人民币，借款期限36个月，自2016年10月11日起至2019年10月11日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告张雯雯与原北关支行签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告万玉年、刘天琴、张雯雯未作答辩。经审理查明，2016年10月11日，被告万玉年、刘天琴以购布料为由，与原潢川县农村信用社联合社北关信用社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额45万元人民币，借款期限36个月，自2016年10月11日起至2019年10月11日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告张雯雯与原北关信用社签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告万玉年、刘天琴、张雯雯未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告万玉年、刘天琴经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告万玉年、刘天琴未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告万玉年、刘天琴归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张雯雯与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告万玉年、刘天琴向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告张雯雯承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万玉年、刘天琴于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告张雯雯对被告万玉年、刘天琴向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告张雯雯承担保证责任后，有权向被告万玉年、刘天琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告万玉年、刘天琴、张雯雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月二十六日书记员 黄振琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁中平，女，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁中平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156,702.98元(币种下同)。原告诉称，被告袁中平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,702.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初331号原告：凌源市花苑物业管理有限公司，住所地凌源市城北街道南段钢达花苑小区7号楼20号4-6门市房。法定代表人：刘彬，公司经理。委托诉讼代理人：刘明让，男，1963年2月1日出生，住凌源市。委托诉讼代理人：张晓明，女，汉族，1985年4月20日出生，住朝阳市双塔区。被告：宋文明，男，1959年6月4日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市花苑物业管理有限公司（以下简称花苑物业公司）与被告宋文明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花苑物业公司的委托诉讼代理人刘明让、张晓明到庭参加诉讼，被告宋文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费1554元；2.判令被告给付逾期违约金；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：宋文明系凌源市钢达花苑小区业主，住2号楼4单元502室。2017年1月16日，原告与凌源市钢达花苑业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向被告房产提供物业管理服务，被告按建筑面积缴纳物业服务费0.5元/平方/月。原告依照服务合同约定如实提供了服务，但被告自2018年9月22日起至2021年9月22日未交纳1554元。原告多次催促被告履行合同缴纳物业费，但被告仍拒不缴纳，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋文明未答辩。原告向本院提供证据如下：1.营业执照、物业管理合同两份；2.证明三份；3.物业费催缴通知书。经庭审质证，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日凌源市钢达花苑业主委员会与花苑物业公司签订《辽宁省物业服务合同》，就花苑物业公司为凌源市钢达花苑小区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、管理服务事项、管理服务费用、管理服务期限、自律承诺、违约责任等。其中：合同期限为五年，自2017年1月16日至2022年1月16日，物业服务费按照建筑面积收取，为0.5元/月/㎡；业主逾期缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。该合同签订后，花苑物业公司如约提供物业服务。宋文明居住于凌源市，房屋面积86.29平方米，该户拖欠2018年9月22日至2021年9月22日三年的物业费1553.22元未交纳。花苑物业公司向宋文明催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，凌源市钢达花苑业主委员会与花苑物业公司签订的《物业管理合同》对该小区业主包括被告具有约束力。花苑物业公司依照合同提供了物业服务，被告应当依照合同缴纳三年的物业服务费1553.22元（0.5元/月/㎡×86.29㎡×36个月）。故花苑物业公司要求被告给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于花苑物业公司要求被告承担逾期缴费滞纳金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业服务管理委托合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了逾期交纳物业管理费的违约责任，该违约滞纳金约定明显过高；而对于花苑物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约滞纳金的条款属于加重业主责任条款，故花苑物业公司依据该条款要求宋文明给付逾期缴费滞纳金的诉讼请求违反了公平性原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告宋文明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源市花苑物业管理有限公司物业服务费1553.22元；二、驳回原告凌源市花苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月八日书记员  安 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37163号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李玉平，女，1962年11月3日出生，汉族，住河南省原阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李玉平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月19日的本金53015.24元、利息2132.75元、罚息182.9元、违约金1419.02元、催款函费200元；判令被告支付自2020年6月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58500元，贷款期限36个月；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03163％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月19日，被告尚欠贷款本金53015.24元、利息2132.75元、罚息182.9元、违约金1419.02元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月19日的贷款本金53015.24元、利息2132.75元、罚息182.9元，并支付自2020年6月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李玉平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1419.02元；三、被告李玉平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李玉平名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告李玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13323号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：苏道凯，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告苏道凯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告苏道凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏道凯偿还代偿总金额7851.69元及违约金（自2020年1月18日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告苏道凯承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对苏道凯的债权。2019年10月7日，苏道凯与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9200元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，苏道凯与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为苏道凯的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向苏道凯发放贷款9200元。苏道凯按约偿还部分款项后自2020年1月18日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月15日代苏道凯偿还借款本息7851.69元。后中吉公司将代偿取得的对苏道凯的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对苏道凯的债权。玖清公司多次向苏道凯催要未果，故提起本案诉讼。被告苏道凯未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告苏道凯通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为苏道凯提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：苏道凯借款金额为9200元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，苏道凯（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2100元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，苏道凯为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从苏道凯指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向苏道凯银行账户发放贷款9200元，苏道凯以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。苏道凯返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代苏道凯偿还款项7851.69元。后中吉公司将其取得的对苏道凯的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案苏道凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。苏道凯通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后苏道凯按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与苏道凯签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代苏道凯向莱商银行偿还借款本息7851.69元后，依法取得向苏道凯追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对苏道凯的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求苏道凯给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏道凯给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7851.69元及违约金（以7851.69元未付款项为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏道凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0151民初8247号之二 本院于二〇二〇年十一月二十日对原告上海新华传媒连锁有限公司与被告上海尚峰实业发展有限公司、陈晓峰房屋租赁合同纠纷一案作出的(2020)沪0151民初8247号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2020)沪0151民初8247号民事裁定书中第1页“张多，上海盛联律师事务所律师”补正为“张波，上海盛联律师事务所律师”、第2页“依照《《中华人民共和国民事诉讼法》”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》”。 审判员  咸利芳 二〇二一年四月十二日 书记员  白 云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5748号 华金荣： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初7671号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1714号 原告：齐艳萍，女，1979年2月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：苏景河，男，1970年7月7日生，汉族，住吉林省松原市。 原告齐艳萍与被告苏景河民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳萍到庭参加诉讼，被告苏景河经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 齐艳萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款25,000元及并自2018年1月1日起至各付之日止按月利2分计算利息及违约金。事实和理由：2017年3月28日，被告因种地向原告借款25,000元，约定2018年1月1日前还清，如逾期未还，每日给付违约金2%，被告出具借据一枚。至起诉前，被告均未还款，故诉至法院。 苏景河未到庭、未答辩。 经审理查明：2017年3月28日，苏景河为齐艳萍出具《借据》，载明“今有苏景河因种地用钱，向齐艳萍借现金25,000元，大写人民币贰万伍仟元整，定于2018年1月1日还清。逾期不还，每一日给付违约金2%。欠款人：苏景河”。齐艳萍称上述借款的形成过程为：2014年1月28日，苏景河向其借款15,000元。2014年6月22日，苏景河向其借款8000元。2014年末，苏景河偿还利息3560元。2015年1月15日，苏景河重新为其出具24,000元《欠据》，包含本金23,000元及欠息1000元，并在齐艳萍要求下将债权人写为“齐砚明”。2017年3月28日，双方经结算，苏景河为齐艳萍出具上述25,000元《欠据》，包含本金23,000元及欠息2000元。齐艳萍提供《欠据》5枚拟证实上述借款事实及出据经过。 上述事实有齐艳萍的当庭陈述、欠据等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，齐艳萍的陈述、《欠据》等证据能够证实苏景河向齐艳萍借款的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，苏景河作为债务人应依法按约定履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故，齐艳萍与苏景河按照月利2分结算利息2000元并计入后期本金重新出具凭证，前期利率未超过法律规定，重新出具的《欠据》中载明的金额25,000元可以认定为后期借款本金。苏景河应向齐艳萍偿还借款25,000元并自2018年1月1日起至2020年8月19日止按月利2分支付利息及违约金，自2020年8月20日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏景河偿还原告齐艳萍借款2.5万元，并以本金2.3万元为基数自2018年1月1日起至2020年8月19日止按月利2分支付利息及违约金，自2020年8月20日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息及违约金； 二、驳回原告齐艳萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费213元，由被告苏景河负担。原告齐艳萍已经预缴，本院不予退还，由被告苏景河在支付上述款项时一并支付给原告齐艳萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年四月二十日 书记员  苗雨顺
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初345号原告：内蒙古长胜商贸有限责任公司地址：内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇温馨家园A6座4单元601。法定代表人：刘某。统一社会信用代码：911508215528259089。委托诉讼代理人：张某，女，1985年10月12日出生，系公司职工。被告：赵某，现住河北省张家口市原告内蒙古长胜商贸有限责任公司与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古长胜商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款55000元。2、根据合同，55000元按30%的约金16500元，诉讼费和违约金均由被告承担。事实与理由：我方与赵某在2016年7月28日签订一份设备购买合同，购买两台机器，设备机型3000型,编号2018和2019号，单价35000元，总价70000元整；2016年7月10日被告向我方付定金10000元整，机器运到安装完成后，被告向我方付货款5000元，剩余货款55000元于2016年10月6日付清，经我方多次催要，被告找各种理由拖欠至今，为维护我方的合法权益不受侵害，依法提起诉讼。原告向本院提交证据如下：长胜筛选机销售合同一份。赵某辩称，因机器出现质量问题，原告给我维修换了两次轴还是没有修好。现在还不能正常使用，三台机器现在还在我手里，我欠款应该是35000元。机器修好以后我一分不欠。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和确认的证据，对本案事实认定如下:2016年7月原告内蒙古长胜商贸有限责任公司（甲方）与被告赵某（乙方）签订了一份长胜筛选机购销合同，双方约定被告向原告购买机型3000型筛选机两台,编号2018和2019号，单价35000元，合款70000元整，被告于2016年7月10日向原告预付10000元，剩余55000元于2016年7月28日前付清，余5000元于2016年10月6日前付清。甲方对筛选机负责保修二年，在使用过程中，如出现机器质量问题，由甲方负责修、换；非机器质量问题甲方不负责修、换。如逾期付款，乙方向原告方支付余款部分30%的违约金。现被告欠原告55000元未付，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告赵某向原告内蒙古长胜商贸有限责任公司购买型号3000型机器二台，双方签订了销售合同，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告向被告交付了机器，被告赵某应当按照约定在2016年10月6日前付清全部货款。被告赵某辩称机器有质量问题，经本院释明并限定期限逾期未向本院提交书面质量鉴定申请，本院视为被告放弃申请质量鉴定的权利。原告请求被告支付55000元机器款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定如逾期付款，向原告方支付余款部分30%的违约金，现被告未向原告支付金额为55000元，违约金应为55000×30%=16500元，原告请求被告支付16500元违约金的诉讼请求本院予以支持。上述事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告赵某于判决生效后十日内给付原告内蒙古长胜商贸有限责任公司机器款55000元及违约金16500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 雷二○二一年四月六日书记员 王凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1956号申请执行人贵州雅图环境工程有限公司，地址在贵阳市南明区花果园C区国际中心1单元35层20号。法定代表人刘慧筑，该公司董事。被执行人贵州朝黔门企业管理有限公司，地址在贵州双龙航空港经济区龙洞堡多彩贵州城节庆街水街区位E组团。法定代表人姚固平，该公司执行董事兼总经理。被执行人朱海涛，男，1976年4月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理的申请执行人贵州雅图环境工程有限公司申请执行王贵州朝黔门企业管理有限公司、朱海涛合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0102执1956号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尚 文审判员 沈 帅审判员 黄子飞二〇二一年四月二十五日书记员 唐云彤