广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7372号原告：刘胜强，男，1979年10月15日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娟，广东卓建律师事务所律师。被告：陈耀华，男，1983年7月11日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。原告刘胜强与被告陈耀华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗斌、姚娟到庭参加诉讼。被告陈耀华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘胜强向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告的买卖合同；2、被告返还原告购车定金300000.00元、购车款102499.98元、服务费12000.00元、停车费3000.00元及利息1000.00元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年05月27日计至还清之日，暂计至立案之日）；3、由被告承担本案的诉讼费及保全费。上述金额合计418499.98元。事实和理由：2020年05月27日,被告将粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆转让给原告,向原告收取定金300000.00元,并承诺其余购车款原告每月支付17083.33元,直至支付完毕。原告于2020年05月27日将300000.00元定金付至被告账户,深圳市国汇中天运输有限公司于2020年06月1日向原告出具了收据。此外被告以应支付给原告的运费102499.98元抵扣了原告应支付给被告的购车款共计102499.98元。后来原告了解到,粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××是深圳市国汇中天运输有限公司的车辆,且车辆已由深圳市国汇中天运输有限公司抵押给银行贷款,上述车辆不属被告所有,且因抵押不能过户。被告不但隐瞒了上述重要情况,以欺诈手段向原告转让车辆,并在未经深圳市国汇中天运输有限公司同意的情况下,私自伪造深圳市国汇中天运输有限公司的公章,向原告出具收据,让原告误以为是深圳市国汇中天运输有限公司转让车辆。被告以欺诈的手段向原告转让车辆,按照《民法通则》及《合同法》的规定,属于可撤销的合同,故原告依法向人民法院起诉,望人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈耀华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无举证、答辩。经审理查明：2020年5月27日，原告委托刘胜林分两次向被告转账，每次150000元，合计300000元。转账凭证备注“购买比亚迪渣土车首付款”。被告给原告《收据》原件一份，主要内容为“收据交款单位（个人）：今收刘胜强交深圳市国汇中天运输有限公司2台车的购车款，购车订金贰台（2台）人民币30000.00（大写：叁拾万元整）备注：1.付款方式：5月17日刘胜林两次转账15万；2.本收据一式两份，一份交客户、一份公司存档；3.联系方式：刘胜强158××××0890深圳市国汇中天运输有限公司2020年6月1日（落款处加盖‘深圳市国汇中天运输有限公司’签章）交款人签字：刘胜强”。原告向被告转账支付300000元系用于购买登记在深圳市国汇中天运输有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的两台比亚迪牌货车首付款。2020年5月17日，刘胜强向深圳市市场监督管理局坪山监管局投诉深圳市国汇中天运输有限公司，主要投诉内容为“其在深圳市国汇中天运输有限公司订购三台比亚迪新型电动泥头车，总价168万，因公司无相关资质未能承接工程”。针对刘胜强投诉深圳市国汇中天运输有限公司一事，2020年10月9日，深圳市国汇中天运输有限公司向深圳市市场监督管理局出具《关于司机投诉的情况说明》，主要内容为“一、我公司深圳市国汇中天运输有限公司是2018年12月注册成立的,注册地址在深圳市坪山区,股东为2个法人股东,分别是深圳市腾宇悦科技有限公司（持股51%）和深圳市冠泓实业发展有限公司（持股49%）,其中,腾宇悦公司实际负责人是王伟平,冠泓实业公司实际负责人是陈耀华。二、2019年底,基于陈耀华表示其有工地项目资源,需要大量泥头车运营,双方可以合作共同经营一家运输公司,于是王伟平同意与陈耀华共同合营深圳市国汇中天运输有限公司,公司所运营的所有纯电动泥头车均登记在公司名下,并且以泥头车作为公司固定资产向光大银行申请了7200万元的银行贷款；公司名下一共有200台电动泥头车,其中130台给了陈耀华管理、运营,陈耀华应当向公司支付这130台车的银行月供款。在陈耀华没有按照约定向国汇中天公司支付银行贷款的情况下,国汇中天公司为了保障自身资产不受丢失、损坏、贬值的风险,有权对公司名下车辆进行追踪、限制行驶车速。三、至于投诉人刘胜强与陈耀华之间到底是聘用关系还是合作关系还是其他什么关系,国汇中天公司并不是很清楚,团为刘胜强并非国汇中天公司的员工,国汇中天也从来没有给其安排过工作,从未发放过工资,在其投诉之前,国汇中天公司与刘胜强并不相识。四、另外,根据其他泥头车司机提供的材料【陈耀华收取泥头车司机的购车首付款开出的《收据》】显示,陈耀华存在未经国汇中天公司同意,擅自私刻、伪造国汇中天公司印章的行为,国汇中天公司保留追究陈耀华私刻、伪造国汇中天公司印章法律责任的权利。（所持的收据盖的国汇中天公章我们认真对比过,差别较大,由于没有原件在手,还没做公章鉴定）,现在我们提供我们备案过的公章盖章,领导可以和刘胜强提供的对比参考。最后,国汇中天公司也会协助监督局领导把事情公平公正处理好。”庭审中，原告陈述以下内容：1、原告和被告陈耀华约定每台车价款为560000元，首期款150000元，剩余款项按每月17083.33元分期支付。陈耀华向其交付了粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆。2、原告和被告陈耀华之间还存在运输合同法律关系，即被告陈耀华会给原告安排一些运输工地上拉泥土的活，原被告对运费结算后，运费抵扣原告应支付给被告陈耀华的按月购车款、服务费、停产费等。3、原告向被告陈耀华支付了两台车的三期购车款合计102499.98元，该款项是从原被告结算的运费中抵扣。4、深圳市国汇中天运输有限公司已将粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆锁死，原告无法使用运营，原告自行寻找了一个停车场停放两台货车。另查明：原告起诉时列深圳市国汇中天运输有限公司为被告，深圳市国汇中天运输有限公司出庭参加诉讼。深圳市国汇中天运输有限公司庭审中陈述内容有：1、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××货车抵押权人为光大银行。2020年9月开始，被告陈耀华停止向深圳市国汇中天运输有限公司支付购车按揭款。2、深圳市国汇中天运输有限公司未锁死粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××货车，只是限制了该两台车的行驶速度。2021年4月13日，原告申请撤回对深圳市国汇中天运输有限公司的起诉。2020年4月16日，本院作出（2020）粤0310民初7372号之一民事裁定，裁定“准许刘胜强撤回对深圳市国汇中天运输有限公司的起诉”。本院认为，被告陈耀华给原告的《收据》中加盖的“深圳市国汇中天运输有限公司”签章来源不明，可以认定为被告陈耀华私自刻制。被告陈耀华将登记在深圳市国汇中天运输有限公司名下的涉案抵押车辆出售给原告并收取原告款项，其向原告交付《收据》、车辆、车辆行驶证的行为也使原告误以为是中深圳市国汇中天运输有限公司的行为，故足以认定被告陈耀华对原告存在欺诈行为。原告第一项诉讼主张，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告第二项诉讼主张。合同被撤销后，被告应向原告返还购车款402499.98元。原告主张的服务费、停车费，属于其实际运营粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××货车期间产生的运营费用，本院不予支持。原告主张的利息损失，鉴于被告向原告交付了车辆且原告进行了实际运营，故本院酌定自受理立案之日即2020年11月9日起以已支付的购车款402499.98元为基数并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准支持原告的利息主张。被告陈耀华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销原告刘胜强和被告陈耀华之间针对粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××两台货车存在的买卖合同关系；二、被告陈耀华于本判决生效之日起三日内向原告刘胜强偿还购车款402499.98元及利息（以402499.98元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准从2020年11月9日起计算至判决确认的履行期限届满之日止）；三、驳回原告刘胜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789元、诉讼保全费2607.49元，由被告陈耀华负担。原告刘胜强已预交的案件受理费3789元、诉讼保全费2607.49元，由本院予以退回。被告陈耀华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3789元、诉讼保全费2607.49元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年四月二十一日书记员  吴琛琛