山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初1669号 原告：雷春梅，女，1986年5月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：孙浩，山东中岭律师事务所律师。 被告：刘丽丽，女，1991年3月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县冠亚上城Ａ区。 委托诉讼代理人：袁菲菲，山东永正务实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。 第三人：于国峰，男，1987年6月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县冠亚上城Ｃ区。 原告雷春梅与被告刘丽丽、第三人于国峰合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春梅委托诉讼代理人孙浩、被告刘丽丽及其委托诉讼代理人贾春生、袁菲菲、第三人于国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷春梅向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告雷春梅、被告刘丽丽之间合伙合同关系，并由被告刘丽丽向原告雷春梅赔偿损失10万元；2．请求本案诉讼费等相关费用由被告刘丽丽承担。事实和理由：2020年3月，雷春梅、刘丽丽经协商一致就合伙经营餐馆达成一致，由雷春梅、刘丽丽共同出资租赁店铺进行餐饮经营，分享盈利共担损失。2020年4月16日，雷春梅出资6.5万元，刘丽丽出资3万元租赁第三人于国峰位于嘉祥县冠亚上城Ｃ区门市，后由雷春梅进行装修并注册成立嘉祥县丽满家啤酒大棚餐饮服务店。2020年9月，刘丽丽提出撤场，并阻挠雷春梅继续经营，双方发生多次争执，最终雷春梅无法继续经营。刘丽丽的行为给雷春梅造成了严重的损失。 诉讼过程中，原告雷春梅增加诉讼请求为要求被告退出合伙经营的店铺。 被告刘丽丽辩称，承认原告主张的原、被告于2020年3月经协商一致就合伙经营餐馆达成一致，由原、被告共同出资租赁店铺进行餐馆经营，分享盈利共担损失的事实。原告主张的2020年4月16日，原告出资6.5万元，被告出资3万元租赁第三人于国峰位于嘉祥县冠亚上城Ｃ区门市不完全属实，其中。 原告主张2020年4月16日双方出资租赁第三人的房屋属实，但原告主张其出资6.5万元，原告出资3.5万元不属实，事实是被告出资现金6万元。原告主张由原告进行装修并注册成立嘉祥县丽满家啤酒大棚餐饮服务店也不完全属实，装修是双方出资，原告注册的嘉祥县丽满家啤酒大棚餐饮服务店属实。原告主张2020年9月被告提出撤场并阻挠原告继续经营不属实，事实是原告自开业6月份开始让被告退出，被告则让原告清算，原告不同意，以没有资金打发被告，然后3至4个月被告的酒投资在店铺，总价在19万元左右，到9月中旬原告不再与被告联系。10月，原告找了两个人员说是帮忙的。到10月原告家里人去帮忙时，被告才知道原告与其找来的两个人合伙了。因不知道他们合伙的事情，被告说结算完账目后再继续合伙时，其中叫屈伟的说他与原告合伙了。不承认原告主张的双方发生多次争执，最终原告无法继续经营的事实。被告让原告经营，但要把账目算清。现被告同意解除，但是要结算所有收入和开支账目。因为现双方没有就合伙事务和合伙期间的收支盈亏等进行清算，并且双方各持一本合伙账目，无法进行清算，不同意原告要求被告退出经营店铺的诉讼请求。对于原告要求被告赔偿损失10万元，没有事实根据和法律依据，又因为双方现仍然处于合伙期间，账目没有清算，请求法庭驳回该诉讼请求。后，被告又辩称，不同意解除合伙关系，要求结算完再解除合伙合同。 第三人于国峰述称，承认原告主张的原、被告共同出资租赁店铺进行餐馆经营并于2020年4月16日原告出资6.5万元，被告出资3万元，租赁第三人于国峰位于嘉祥县冠亚上城Ｃ区门市，并由原告进行装修并注册成立嘉祥县丽满家啤酒大棚餐饮服务店的事实。对于原告主张的其他事实不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告雷春梅与被告刘丽丽于2020年3月经协商就合伙经营餐馆达成一致意见，并口头约定，由双方共同出资租赁店铺进行餐馆经营，分享盈利共担损失。2020年4月16日，原告雷春梅与被告刘丽丽为共同经营餐馆租赁第三人于国峰所有嘉祥县冠亚上城Ｃ区门市并以被告刘丽丽的名义与第三人于国峰签订《房屋租赁合同》。该合同约定年租金95000元，期限五年等。2020年4月20日，双方以原告雷春梅名义在嘉祥县市场监督管理局将双方经营的餐馆注册为嘉祥县丽满家啤酒大棚餐饮服务店。经营范围为餐饮服务、烧烤服务。2020年11月16日，双方在共同经营期间因分歧要分开产生矛盾并报警。同年11月，原、被告双方经营的嘉祥县丽满家啤酒大棚餐饮服务店停止营业至今，且无人管理经营。 上述事实，有房屋租赁合同书、营业执照、110接处警单、不动产权证、借记卡账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间口头达成的合伙经营餐馆协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方作为合伙体已实际进行了合伙经营。因此，双方之间存在合伙关系。本案争执焦点为，一）原、被告之间的合伙关系是否应当解除；二）关于原告要求被告退出合伙经营的店铺；三）原告要求被告赔偿损失10万元的问题。 原、被告之间的合伙关系是否应当解除问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。原、被告在合伙期间因经营分歧产生矛盾致使合伙经营的餐馆停业至今的事实，当事人均无异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。现原告要求解除合伙合同关系，被告则不同意解除并要求双方结算完再解除合伙合同。本案原、被告双方合伙经营餐馆具有人合性，其双方口头达成的合伙协议应以当事人的合意为前提，现原告请求解除合伙合同关系即合伙协议，明确了其不愿意继续履行该协议的意思表示，被告虽然表示不同意解除，但其则以清算完再解除合伙关系，可见双方口头达成的合伙协议已失去了继续履行的基础，且双方因经营分歧产生矛盾致使合伙经营的餐馆停业至今，实际已不可能继续履行合伙协议，合伙经营的目的也不能实现，故原告关于要求原、被告之间合伙合同关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告退出合伙经营的店铺的问题。从原告要求解除涉案合伙协议并要求被告退出合伙经营的店铺来看，原告的该项请求，其意思为解除合伙后涉案餐馆由其继续经营。《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。原告主张双方已经进行了清算，因被告不认可，且其也未提供相关证据佐证，该主张，本院不予采信。鉴于原、被告双方为经营涉案餐馆而共同租赁第三人涉案房屋尚在租赁期限之内，当事人使用租赁房屋经营涉案餐馆在解除合伙后涉及餐馆经营权的归属问题，该经营权的归属属于合伙解除后进行善后清算的范围。现双方对合伙账目等未进行了清算，因此，在双方对合伙账目未清算的情况下，原告关于要求被告退出合伙经营店铺的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告未在本案中主张清算问题，本着意思自治原则，本案对此不做处理，双方可另行协商解决或另案诉讼解决。 原告要求被告赔偿损失10万元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告赔偿损失10万元，因其未能提供充分、有效的证据证明涉案餐馆停业或不能正常经营系被告所造成的，应承担举证不能的后果。故原告关于要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第九百六十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告雷春梅与被告刘丽丽于2020年3月口头达成的合伙合同关系。 二、驳回原告雷春梅的其他诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告雷春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二一年四月十二日 书记员  郝海燕