wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6327号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。主要负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：应顺义，男，1972年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农行西城支行）与被告应顺义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西城支行的委托诉讼代理人孙文玥到庭参加诉讼，被告应顺义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金96700元；2.判令被告按照合同约定向原告支付截止2020年12月2日的利息435.4元、罚息1903.07元、复利8.57元；以及自2020年12月3日起至实际还清之日止的罚息、复利；3.判令本案案件受理费、公告费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告通过“中国农业银行APP”申请“网捷贷”，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为96700元，借款额度有效期间自2019年6月21日至2020年6月20日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮22%确定。被告的还款方式为按月结息，到期还本。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告应顺义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中国农业银行股份有限公司北京分行西城支行天通东苑二级支行（以下简称天通苑支行）系原告农行西城支行下属分支网点。天通苑支行作为贷款人与被告应顺义作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年6月21日至2020年6月20日止，被告可以在96700元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮22%确定；借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年6月21日，原告向被告账号发放贷款96700元，到期日期为2020年6月20日，执行利率5.307%，还款方式：定期结息。2020年6月20日借款合同到期后，被告未依照合同约定还款，截至2020年12月2日，被告尚欠借款本金96700元、利息435.4元、罚息1903.07元、复利8.57元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”业务流程公证书、《个人自助小额借款合同》、贷款交易明细、贷款账户欠款明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告应顺义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行借款本金96700元、利息435.4元、罚息1903.07元、复利8.57元，并支付自2020年12月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息（以96700元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算）及复利（以《个人自助小额借款合同》约定的应付未付利息为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告应顺义负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年四月二十七日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8062号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告周建刚物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4306号之一申请执行人太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司,住山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村（阳泉旧机动车交易中心内）,统一社会信用代码91140311MA0HGTPN6T。法定代表人杨某,经理。被执行人王某 ,住山西省阳泉市。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司诉被告王某租赁合同纠纷一案，我院作出的(2020)晋0106民特142号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司于2020年11月23日向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事裁定书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王某没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人王某发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)晋0106民特142号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王某负有继续向申请人太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 卢 玉 山审 判 员 李 晋 涛审 判 员 李 斌二〇二一年四月二十五日书 记 员 郭 梁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35602号申请人：任万江，男，1972年11月3日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：武敬佩，上海川汇律师事务所律师。被申请人：上海殿晨航道工程有限公司，住所地上海市崇明区。本院在审理申请人任万江诉被申请人上海殿晨航道工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海殿晨航道工程有限公司的银行存款人民币2,999,300元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海殿晨航道工程有限公司的银行存款人民币2,999,300元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初649号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：王浩宇，男，1988年2月8日生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告王浩宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人文婷、被告王浩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金186658元、分期手续费28346.38元，至2020年6月30日的利息7038.87元、违约金12918.88元，以上共计234962.13元；及自2020年7月1日至实际还清日止，按合同约定的费率标准计算的利息、违约金。2、被告承担律师代理费4055元。3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。被告辩称，同意原告诉讼请求。对原告陈述的事实和理由没有异议。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2018年8月21日，（甲方）被告王浩宇向（乙方）原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》和《中国银行信用卡分期业务卡户告知书》，约定：在免息还款期内未全款偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方如未遵守《章程》、本合同，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。按剩余本金以日利率万分之五收取利息；分期付款期数为36期，分期金额20万元，手续费率13.1%，分期业务手续费39300元。二、履行情况被告王浩宇未按时偿还信用卡欠款，已逾期还款，现欠付信用卡本金186658元、利息（含复利）7038.87元、违约金12918.88元、分期手续费28346.38元。查，原告因本案委托律师支付律师费4055元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉（被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉），本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩宇偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金186658元和分期手续费28346.38元；二、被告王浩宇给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2020年6月30日的利息（含复利）7038.87元、违约金12918.88元；三、被告王浩宇给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2020年7月1日起至款项付清之日止的利息、复利和违约金，按照双方约定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的标准计算；（利息以透支本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告王浩宇给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费4055元；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4890元，由被告王浩宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘月华人民陪审员  李呈苓二〇二一年四月十五日书 记 员  王姝珺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4070号原告：中策橡胶集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。被告：文乐权，男，1998年11月10日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告中策橡胶集团有限公司与被告文乐权、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告中策橡胶集团有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中策橡胶集团有限公司以各方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中策橡胶集团有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年四月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2923号原告：任某1，男，2016年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：任某2（原告之父），1989年10月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：肖某（原告之母），1989年8月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：高某，女，2017年1月31日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：高强（系高某之法定代理人，高某之父），1983年3月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：陈雪（系高某之法定代理人，高某之母），1986年6月20日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区河南寨镇中心小学，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。统一社会信用代码12110228401006921P。法定代表人：张建民，校长。委托诉讼代理人：张秋伟，男，1975年9月28日出生，汉族，北京市密云区河南寨镇中心小学总务主任。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告任某1与被告高某、高强、陈雪、北京市密云区河南寨镇中心小学（以下简称河南寨小学）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的法定代理人任某2、肖某，被告高强、陈雪（亦系高某的法定代理人），被告河南寨小学的委托诉讼代理人张秋伟、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费2727元、交通费2566元、营养费1000元、护理费2800元、精神损害抚慰金10000元，共计19093元；2.判令被告负担案件受理费。事实与理由：原告任某1与被告高某均在被告河南寨小学的幼儿园上学。2020年12月23日9时许，在河南寨小学的幼儿园教室内，被告高某在往卫生间奔跑时，头部将任某1额部撞伤。幼儿园内一个班应该有三个老师，事发时教室就只有两个老师，其中一个老师还在卫生间里未照看孩子，学校没有尽到照顾责任，孩子受伤学校存在过错。任某1去医院治疗，造成了医疗费、交通费、护理费等损失。现就各项损失的赔偿问题，各方协商未果，故诉于法院。被告高某、高强、陈雪辩称：学校有责任，两个孩子在学校，双方父母已经把监护权交给学校，上学期间监护权在学校，而学校没有起到任何看护责任，高某也受伤了，将来也会提起诉讼。不同意赔偿，要求学校承担赔偿责任。被告河南寨小学辩称：原、被告在幼儿园期间，由于被告高某奔跑过程中将原告撞伤，属于意外事件。学校老师正常组织幼儿，正常看护，事发时班里应该有三个老师，一个老师去给孩子换裤子。学校已经尽到了教育管理义务，没有责任，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：任某1、高某系北京市密云区河南寨镇中心小学管理的幼儿园的学生。2020年12月23日上午9时50分许，在该幼儿园教室内，任某1从洗手间跑出，高某跑入洗手间，二人在洗手间门口处相撞，造成双方受伤。河南寨小学提交的影像证据显示，事故发生时，班内有两名老师，一名老师在组织班内儿童活动，另一名老师位于班内洗手间门口处，后进入洗手间内。任某1受伤后，先后到北京市密云区医院、中国医学科学院整形外科院治疗。经核实，任某1因本次受伤所导致的合理损失为：医疗费2629元、护理费2000元、营养费500元、交通费2236元、精神损害抚慰金5000元，共计12365元。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，作为无民事行为能力人的教育机构，河南寨小学管理的幼儿园应当对就读幼童给予最为全面周全的照顾，根据河南寨小学的介绍，幼儿园每班设有三名老师对幼儿给予教育管理，但事发前后，班内只有两名老师，且有一名老师进入洗手间区域，无法对班内幼儿的活动给予有效看护，也未能及时制止幼儿的冲跑行为，从而导致事故发生，河南寨小学未尽到相应职责，故其对任某1的损失应当予以赔偿。高某与任某1相撞，事发突然，双方均不具有过错，故对任某1要求高某及其父母高强、陈雪承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。现对任某1的各项诉求核对如下：关于任某1主张的医疗费（包括复印费），由本院根据相应医疗费票据予以认定。2021年1月4日在药店购买的碘伏、棉签等医疗用品与任某1的伤情有关联性，此部分费用本院予以支持。因单雨佳系无民事行为能力人，其受伤修养需要其父母照顾而产生护理费，但任某1父母未能提交充分证据证明其实际工资收入以及误工天数，本院根据居民一般收入水平，结合其父母的合理误工期间予以计算，核定数额为2000元，过高部分不予支持；关于营养费，虽然任某1未提交相应医嘱材料予以佐证，但考虑到单雨佳年龄尚幼，受伤之后确有加强营养的必要，故本院酌情确认营养费为500元，过高部分不予支持；关于交通费，本院根据任某1提供的票据以及就诊次数酌情予以确认；关于精神损害抚慰金，任某1系幼儿，受伤部位位于头面部对其幼小心灵必然造成一定的创伤，故任某1要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额根据任某1受伤情况酌定为5000元，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十八条规定，判决如下：一、被告北京市密云区河南寨镇中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某1医疗费、交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计一万二千三百六十五元。二、驳回原告任某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十九元，由原告八十四元，由被告北京市密云区河南寨镇中心小学五十五元，均限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 席引路二〇二一年四月二十七日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9200号原告：北京龙鼎豪鑫广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：李新，执行董事。委托诉讼代理人：李维，上海汉世律师事务所律师。被告：上海繁音演出器材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王彦斌。原告北京龙鼎豪鑫广告有限公司与被告上海繁音演出器材有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2021年4月12日立案。本案在审理过程中，因原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，诉讼费亦未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京龙鼎豪鑫广告有限公司撤诉处理。审判员 邱 燕二〇二一年四月二十六日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6964号原告：山西泽嘉信息技术有限公司，住所地山西省太原市高新区创业街3号602室。法定代表人：张宏伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程亮生，山西力祥律师事务所律师。被告：用友网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号。法定代表人：王文京，其他情况不详。本院在审理山西泽嘉信息技术有限公司诉用友网络科技股份有限公司合同纠纷一案中，山西泽嘉信息技术有限公司称与用友网络科技股份有限公司已经达成和解，经本院释明，山西泽嘉信息技术有限公司明确表示拒绝交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山西泽嘉信息技术有限公司撤诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年四月二十三日书记员  李永瑞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：桂载军，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告桂载军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告桂载军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告桂载军归还原告截止2021年3月3日的本金17,454.39元、利息1,743.77元、逾期还款违约金2,845.92元、分期付款手续费315.86元，合计22,359.94元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金17,454.39元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告桂载军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金17,454.39元、利息1,743.77元、逾期还款违约金2,845.92元、分期付款手续费315.86元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂载军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金17,454.39元；二、被告桂载军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息1,743.77元、分期付款手续费315.86元、逾期还款违约金2,845.92元；三、被告桂载军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取计179.50元，由被告桂载军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80058号原告：张扣宝，男，1967年6月19日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：张润超，京衡律师集团上海事务所律师。被告：时宝昌，男，1959年11月17日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。原告张扣宝诉被告时宝昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扣宝的委托诉讼代理人章海鹰、被告时宝昌的委托诉讼代理人方惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张扣宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2018年2月18日至2019年4月30日期间租金人民币288,442.9元(以下币种相同)；二、判令被告支付以20万元为本金，自2018年7月1日起算，以88,442.9元为本金，自2019年5月1日起，均按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失；三、判令被告支付2018年11至12月期间水费300元；四、判令被告支付2018年11至12月期间电费12,036元；五、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月4日，原、被告签订《水泥砖生产车间租赁协议》，约定原告将位于上海市浦东新区刚泰混凝土搅拌站内的水泥制品厂的场地车间和水泥场地(以下简称系争房屋)出租给被告使用，年租金50万元。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告使用。双方在履约过程中产生纠纷，于2019年5月7日签订《交接协议》，约定租赁协议于2019年4月30日解除。被告拖欠2018年2月18日至2019年4月30日期间租金、水电费，经多次催讨未果，故涉讼。被告时宝昌辩称，对欠付租金、水电费的金额以及逾期付款利息损失的起算日期、计算标准均无异议。但双方签订《交接协议》中约定无条件交接，即原告免除被告欠付租金及水电费。租赁协议约定原告出租给被告土地使用面积不少于6亩，原告实际交付给被告5亩。请求驳回原告的诉请。经审理查明，2018年2月4日，原、被告签订《水泥砖生产车间租赁协议》，约定原告将位于上海市浦东新区刚泰混凝土搅拌站内的水泥制品厂的场地车间和水泥场地出租给被告使用。合同第一条约定，甲方将场地车间和水泥场地出租给乙方打墙砖使用。土地使用面积不少于6亩土地。年租金50万元，被告先付30万元给原告作为履约金，开始日期为履约金收到后约定2018年2月18日计算日期，余款20万元在2018年上半年付清。电费和税费按实际用量结算。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告使用。2018年2月14日，被告支付给原告17万元。2018年1月30日，被告支付给原告130,197.1元。2018年4月11日，被告支付给原告1万元。2019年4月30日，被告从系争房屋中迁出。2019年5月7日，原、被告签订《交接协议》，约定因双方合作不愉快，交接双方均同意无条件交接，租赁协议于2019年4月30日解除。本院认为，原、被告签订《水泥砖生产车间租赁协议》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。被告主张租赁协议约定原告出租给被告土地使用面积不少于6亩，原告实际交付给被告是5亩，原告抗辩交付的是6亩，因双方未签订交接书，被告未举证证明交付的5亩，且被告在接受土地后从未对土地面积提出异议，故对被告主张，本院难以采信。被告主张双方签订《交接协议》中约定无条件交接，即原告免除被告欠付租金及水电费，原告对此予以否认，被告未举证证明原告同意免除其欠付租金及水电费，对被告的主张，本院难以采信，被告对欠付租金、水电费的金额无异议，故对原告要求被告支付2018年2月18日至2019年4月30日期间租金288,442.9元、2018年11至12月期间水费300元及电费12,036元的诉请，本院依法予以支持。因被告未按约付款，理应承担相应违约责任，被告对逾期付款利息损失的起算日期、计算标准均无异议，故对原告要求被告支付以20万元为本金，自2018年7月1日起算，以88,442.9元为本金，自2019年5月1日起，均按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告时宝昌于本判决生效之日起十日内支付给原告张扣宝2018年2月18日至2019年4月30日期间租金人民币288,442.9元；二、被告时宝昌于本判决生效之日起十日内支付给原告张扣宝以人民币20万元为本金，自2018年7月1日起算，以人民币88,442.9元为本金，自2019年5月1日起，均按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失；三、被告时宝昌于本判决生效之日起十日内支付给原告张扣宝2018年11至12月期间水费人民币300元；四、被告时宝昌于本判决生效之日起十日内支付给原告张扣宝2018年11至12月期间电费人民币12,036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,406元，减半收取计人民币3,703元，由被告时宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二一年四月九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初387号原告：杨克范，男，汉族，1962年11月7日生，住方城县。委托诉讼代理人：孙继亭，男，汉族1955年7月15日生，住方城县。被告：张金升，男，汉族，1978年1月17日生，住方城县。原告杨克范与被告张金升民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙继亭到庭参加了诉讼，被告张金升经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月18日，被告向原告借现金10万元整，约定月息1分计息，并给原告出具了借条一份。后经原告多次追要，被告久拖不予归还。特请诉令：被告归还借款10万元整，并自2018年12月18日按月息1分支付利息至款清之日止。被告张金升经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院递交相关证据材料。审理查明：被告张金升在原告处赊购化肥和种子。2018年12月18日，经过双方结算，对前期赊购的化肥和种子，被告张金升向原告杨克范出具借款现金10万元，月息一分的借条一份。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告结算后，被告张金升向原告出具借条并约定支付利息，应视为真实意思表示，不违反法律规定。原告杨克范请求被告张金升还欠款10万元，并按月息1分支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张金升在本判决生效后十日内归还原告杨克范欠款10万元，并自2018年12月18日起按照年息12%支付利息直至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张金升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  徐延超人民陪审员  王清峰二〇二一年四月十二日书 记 员  王 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2684号 原告:舒孝福，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈正兴，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：夏建阳,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡育进，湖南江山律师事务所律师。 原告舒孝福与被告怀化经纬房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈正兴、被告委托诉讼代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒孝福向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理丽江佳园小区3栋401A号房屋的产权证；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，向相关业务部门立户开通供水、供电以及通讯网络有线电视的管线安装到户；3、令被告向原告支付逾期办证违约金，暂计35432.23元（以已付房款323582元为基数，按每日万分之一计算，从2018年3月18日暂计至2021年3月17日计1095天为35432.23元，全部违约金应计算至产权证办妥之日止）；4、判决被告退还代收原告的房产证代收费8413元、住房维修基金6472元、土地使用证代收费2480元、有线安装460元、楼宇对讲1000元；5、判令被告向原告退还多收取的购房款13499.1元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告怀化经纬房地产开发有限公司辩称：被告没有给原告所购商品房办理产权证并非被告本意，是多方面原因造成无法办证，本案小区已被政府列为历史遗留问题小区项目，可以尽快办证。房屋建筑面积如有差距，被告如多收原告的购房款待不动产权证办下来后，根据实际面积可以退还。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同书》约定：原告购买被告开发的位于怀化市环城北路“丽江佳园”小区3栋4层401A号商品房一套，购房款总金额为323582元；原告委托被告代办理不动产权证并交纳相关办证税费，如遇国家税率调整，则按调整后的标准执行，多退少补;原告付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给原告后，被告于交房后的18个月内为原告代办好不动产权证;第五条(代收税和费)约定，被告代收取原告办理不动产权证的相关税费及有线电视安装费用460元、楼宇对讲每户1000元等费用。《商品房买卖合同书》附件二约定：水源主水管明装到户，每户一表，户外集中管理；电源每户一表，户外集中管理；有线、电话线宽带网预埋到户，预留接口；单元安装黑白可视楼宇对讲门。 合同签订后，原告依约向被告交清了全部购房款323582元，向被告交纳了代办证服务费及相关办证税费及物业专项维修资金,向被告交纳了有线电视安装费用460元、楼宇对讲系统安装费1000元。被告于2015年3月17日交房给原告,但至今未为原告代办理好所购商品房的不动产权证。 本案所涉商品房至今未经工程竣工验收，有线电视、电话线宽带网管线已预埋到户，但楼宇对讲系统尚未完成安装，被告没有在相关业务部门给原告所购商品房单独开立户供水、供电，也没有在相关业务部门为原告代办有线电视安装开户。 另查明，原告所购房屋在房产行政管理部门登记房号为“怀化市城东环城东路与太平溪交汇东南侧丽江佳园3栋4层401A”。 另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(1年期LPR)为年利率3.85%。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予全面适当履行，原告依约向被告交付了全部购房款及相关办证税费和代办证服务费用，被告应交付原告符合合同约定及合同目的的商品房，及时代为原告办理好所购商品房的不动产权证,并给原告所购商品房在相关业务部门单独开立户供水、供电。 被告于2015年3月17日交房给原告,依约应于2016年9月17日前为原告办理好不动产权证(2015年3月17日18个月后是2016年9月17日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,虽然，原、被告签订的《商品房买卖合同书》没有约定逾期办证违约金金额或违约金计算方式，但原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”比现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率尚且为低，且根据本院及上诉二审法院同类案件判例，原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”，本院予以支持,因此，根据原告的诉讼请求，被告应支付原告逾期办证违约金共计35432.23元(323582元×0.0001×1095天=35432.23元，原告主张的2018年3月18日至2021年3月17日相差1095天)，2021年3月18日之后，被告仍应按每天32.36元(323582元×0.0001=32.36元)的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。 被告没有在相关业务部门为原告代办有线电视安装开户，也没有提供超出《商品房买卖合同书》附件二约定“有线、电话线宽带网预埋到户，预留接口；单元安装黑白可视楼宇对讲门”范围之额外工作内容，其另外代收取原告楼宇对讲1000元、有线电视安装460元没有事实和法律依据，应予退还原告。但被告交付原告所购的商品房有线电视、电话线宽带网管线已预埋到户，原告再要求被告履行该项合同内容的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 原告交纳契税、物业专项维修资金及代办证服务费是其委托被告代办理不动产权证的应交款项，其委托被告办证，现又要求退还该款项的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，可待办妥不动产权证后双方据实结算。 原告请求被告退还多收取的购房款，但案涉房屋至今尚未办理好不动产权证，房屋面积尚未最终予以物权登记于原告名下而确定，双方可待不动产权证办理完毕后再行结算，本案对此不作处理。 被告以案外第三人的原因对本案原告诉讼请求予以抗辩没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十三条、第九百二十一条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化经纬房地产开发有限公司为原告舒孝福办理好所购位于怀化市环城北路“丽江佳园”小区3栋4层401A号房(行政管理部门登记房号为“怀化市城东环城东路与太平溪交汇东南侧丽江佳园3栋4层401A号”)的不动产权证，于本判决生效后90日内办好； 二、被告怀化经纬房地产开发有限公司为原告舒孝福所购商品房在相关业务部门单独开立户供水、供电,于本判决生效后90日内办好； 三、被告怀化经纬房地产开发有限公司支付原告舒孝福逾期办证违约金35432.23元，于本判决生效之日起7日内付清; 四、被告怀化经纬房地产开发有限公司支付原告舒孝福逾期办证违约金(按每天32.36元的标准,从2021年3月18日计算至实际办妥不动产权证之日止); 五、被告怀化经纬房地产开发有限公司退还原告舒孝福楼宇对讲安装费1000元及有线电视安装费460元，于本判决生效后7日内付清; 六、驳回原告舒孝福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取747元，由被告怀化经纬房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  许文镌
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初22号原告：戴哲扶，男，1951年4月21日出生，汉族，住新化县。被告：溆浦县君和房地产开发有限公司，住所地湖南省溆浦县低庄镇沿河大道。法定代表人：刘三江。委托诉讼代理人：刘华胜，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告:胡春山，男，1966年10月20日出生，汉族，住溆浦县。原告戴哲扶与被告溆浦县君和房地产开发有限公司（以下简称君和公司）、被告胡春山商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴哲扶与被告君和公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡春山经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴哲扶向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行办理低庄沿江大道第一期工程商铺第115号和第127号门面房屋预告登记手续，办理不动产权证，并承担一切违约责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月26日，原告与被告签订了二份商品房买卖合同，原告以总房款人民币肆拾万元（400000元）价格购买被告所开发的滨江财富商业广场一期工程商铺第一幢115号门面和127号门面，原告以被告胡春山于2015年2月15日所借款项及利息已全部抵扣清购房款40万元，约定在2019年7月份后由被告胡春山给戴哲扶包办不动产权证，费用由胡春山承担。时至今日，被告没有按约定履行预告登记手续和办理不动产权证，被告已明显违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告胡春山未答辩。被告君和公司答辩称，原告的诉求不成立。理由如下：1.诉争房屋门面未办理抵押登记，抵押权未设立；2.从还款协议来看，其本质为流押，应认定流押无效；3.根据《九民纪要》第四十五条规定，当事人在履行期满前所达成的以物抵债的协议，抵押物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。本案不动产尚未办理权属变更登记，所谓的商品房买卖合同实质上是借款合同担保，法院应当按照民间借贷处理，不应当按照买卖合同处理，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋买卖合同2份，拟证明原告在被告处购买门面的事实；2.还款协议1份，拟证明原告用所借给被告的资金抵购房款的事实。被告君和公司质证后对原告提交的证据1.2的真实性均无异议，对证明目的有异议，因为房屋买卖合同的签订时间与还款协议的签订时间是同一天，未到合同约定的2019年8月，履行期届满前所达成的以物抵债的协议，所以君和公司具有先诉履行抗辩权，有权拒绝办理相关手续。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对原告提交的证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，案外人胡吉才与被告胡春山在原告戴哲扶处借款200000元，并向原告出具借条，2015年2月16日原告通过戴永恒的账户向案外人胡吉才转账200000元，当时口头约定月息8分，但被告胡春山以及案外人胡吉才一直没有支付利息。2019年1月26日，原告与被告胡春山就该笔借款本金及利息，进行了计算，按照月息2分计算后，原告作为甲方、被告胡春山作为乙方，达成还款协议，还款协议记载“2015年2月15日乙方胡春山、胡吉才在甲方戴哲扶处借款200000元，现由于乙方资金周转困难，不能履行当时承诺，以乙方一期工程115号、127号门面两个，作为还款抵押，约定于2019年8月之前还款肆拾万元。如到期未还清，就以两个门面115号、127号抵扣此款肆拾万元，由乙方包办不动产权登记证，费用由乙方承担，甲方不负担任何费用，此两个门面115号、127号属甲方戴哲扶所有。双方签字生效。”签订还款协议当天，溆浦县君和房地产开发有限公司与戴哲扶签订了滨江财务商业广场115号、127号门面的商品房买卖合同。合同约定原告以一次性付款叁拾肆万玖仟伍佰壹拾肆元的方式购买低庄镇沿河街滨江财富商业广场115号门面，又以一次性付款叁拾肆万玖仟伍佰壹拾肆元的方式购买低庄镇沿河街滨江财富商业广场127号门面。虽然签订了商品房买卖合同，但是并未交付购房款。现因被告君和公司一直未办理不动产权证，原告诉至本院。在庭审之后，本院已经告知原告，根据相关法律的规定，其应当变更诉讼请求，以民间借贷的法律关系提起诉讼，但其拒绝变更诉讼请求。本院认为，本案中原告与被告君和公司签订商品房买卖的前提是因为被告胡春山在原告处的借款未偿还，最终签订了商品房买卖合同作为债权的担保，以借款抵房款。2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。2019年9月11日经最高人民法院审判委员会民事行政专业委员会第319次会议通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第42条规定：当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，因此种情况不同于本纪要第71条规定的让与担保，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼。2019年1月26日原告与被告胡春山签订的还款协议约定胡春山2015年在原告处的20万元借款，于2019年8月之前还款肆拾万元。如到期未还清，就以两个门面115号、127号抵扣此款肆拾万元，就属于当事人在债务履行期届满前达成的以物抵债的协议。本院已经向原告释明其应当变更诉讼请求，根据民间借贷的法律关系起诉，但原告拒绝变更诉讼请求，故应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴哲扶的诉讼请求。案件受理费80元，由原告戴哲扶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  谢亚苗人民陪审员  刘付让二〇二一年四月二十四日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9270号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：梁金秀，女，1964年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告梁金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告梁金秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁金秀归还原告贷款本金107862.79元；2、判令被告梁金秀向原告支付截至2021年1月17日的利息4716.65元、罚息775.57元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金107862.79元为基数，复利以未支付的利息4716.65元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月1日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款162000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告梁金秀未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年8月1日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额162000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款162000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金103335.50元、利息17818.06元、罚息1370.52元。 本院认为，富民银行与被告梁金秀签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告梁金秀发放贷款后，被告梁金秀未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为1218.24元（1370.52元×24%÷27%=1218.24元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告梁金秀无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁金秀于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金103335.50元、利息17818.06元、罚息1218.24元； 二、被告梁金秀于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金103335.50元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1290.55元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告梁金秀负担1190.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初475号   原告：高某，住礼县。   被告：杜某，住天水市。   原告高某诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告杜某通过微信平台参加庭审，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿购砖款65460元及借款1500元，并承担资金占用期间的利息。事实与理由：原告在礼县红河镇经营青龙宏达砖厂，2017年3月，被告在原告砖厂购砖，经双方协商，原告同意被告以赊款方式拉砖。2017年3月至2019年7月，被告多次在原告砖厂拉砖，于2019年9月向原告出具欠条一份，证实被告欠原告购砖款75460元。同年11月20日，被告向原告借款，原告以微信转账方式借给被告1500元。此后，经原告催要，被告于2020年8月31日向原告偿还10000元，剩余部分至今未付，为维护原告合法权益，请依法判处。   围绕其诉讼请求，原告当庭出示以下证据：1.“欠条”原件1张，预证明被告欠原告购砖款的事实；2.微信聊天记录截图2张，预证明被告于2019年11月20日向原告借款1500元，2020年8月31日向原告偿还10000元购砖款的事实。   被告对原告所举证据无异议。   被告微信辩称，欠原告的购砖款是事实，原告持有的欠条也是被告所写，欠条的署名“杜某2”为被告的小名。   被告当庭未出示证据。   经当庭举证、质证，原告所举1、2组证据客观真实，符合证据特征，予以采信。   经审理查明，原告于2007年在礼县红河镇青龙村开办“青龙宏达砖厂”。2017年3月被告在原告的砖厂购买小红砖，期间，清偿了部分砖款，2019年9月24日，原、被告进行了结算，当日，被告给原告出具“欠条”一份，载明：“今欠砖厂砖款现金柒万伍仟肆佰陆拾圆整，小计75460元，欠款人：杜洋洋”，后原告多次向被告催要欠款，2020年8月31日，被告（微信备注：奋斗在前夕！！！杜某2，昵称：杜某2）以微信转款的方式给原告支付10000元，剩余65460元至今未付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护，被告杜某在原告处购买小红砖，原告向被告交付了货物，按照约定全面履行了自己的交付义务，但被告未按约定支付原告砖款，拖欠原告砖款65460元的事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还其欠款65460元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用期间的利息，对该请求表示放弃，应予准许。原告主张给被告借款1500元，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：   限判决生效后十日内被告杜某一次性支付原告高某欠款65460元。   案件受理费1436元，减半收取718元由被告杜某承担。   如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 孙林   二○二一年四月二十日   法官助理 剡欣   书记员 蒋帅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2806号原告：贺军峰，男，1988年1月13日生，汉族，住陕西省渭南市。被告：上海凡顶劳务派遣服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱金龙,总经理。被告：日沛电脑配件(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程琪方，执行董事。原告贺军峰与被告上海凡顶劳务派遣服务有限公司、日沛电脑配件(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。原告贺军峰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。鉴于原告诉讼费尚未缴纳，本院不予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺军峰撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  张水红二〇二一年四月七日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1033号 申请执行人：刘凤文，男，1966年02月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：黄延玲，女，1977年05月02日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被执行人：于海军，男，1971年09月13日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初3889号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄延玲、于海军在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人黄延玲、于海军的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄延玲、于海军的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金390698.23元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月二十日 书记员  高 洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特114号申请人：王新芳，女，1951年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈崭，上海达隆律师事务所律师。被申请人：吴复镰，男，1948年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：吴建强(系被申请人吴复镰之子)，住上海市宝山区盘古路XXX号XXX室。申请人王新芳申请认定吴复镰无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王新芳称，申请认定吴复镰为无民事行为能力人，并指定王新芳为其监护人。事实和理由：申请人王新芳与被申请人吴复镰系夫妻，二人育有独生子名吴建强。被申请人吴复镰无其他婚史，无其他子女。吴复镰自2014年出现手抖等症状，诊断为帕金森病，2016年起症状加重，出现口齿不清、不能走路。现因帕金森病、脑梗死后遗症、高血压病(高危)、感染性休克等，长期卧床，生活不能自理。不能再有效地保护自己的合法权益。现为维护被申请人的合法权益，特申请认定吴复镰为无民事行为能力人，并指定王新芳担任其监护人。被申请人的代理人吴建强称，申请人所述属实，同意认定吴复镰为无民事行为能力人，并指定王新芳担任其监护人。经审理查明：被申请人吴复镰，男，1948年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区盘古路XXX号XXX室。申请人王新芳系吴复镰之妻，二人有独生子名吴建强。司法鉴定科学研究院接受本院委托，于2021年3月25日出具司法鉴定意见书：被鉴定人吴复镰患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人王新芳的上述申请于法有据。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、吴复镰为无民事行为能力人；二、指定王新芳为吴复镰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗二〇二一年四月一日法官助理 孙士凯书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3042号原告：余文萍，女，1990年7月21日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：杜宗彬，男，1965年3月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付云霞（杜宗彬之妻），1968年12月17日出生，满族，住北京市密云区。原告余文萍与被告杜宗彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文萍、被告杜宗彬及其委托诉讼代理人付云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余文萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2020年8月14日签订的《房屋租赁合同》，被告退还原告租金5200元及取暖费1600元、物业费1661元、有线电视费126元并支付原告违约金2600元；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2020年8月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市密云区X号房屋，租赁期限为2020年8月25日至2021年8月24日，月租金2600元。合同签订后，原告向被告支付租金31200元、押金3000元、物业费2846元、取暖费3820元、有线电视费216元。后被告将房屋另租他人，构成违约，故诉至法院。杜宗彬辩称：原告所述不属实。疫情期间，我将房屋降价租给原告，2020年12月，原告说家里出事要退租，我与原告协商，如果房屋有人租的话再说，原告将房屋挂到中介，后2021年1月25日原告与我正式解除合同，当时双方协商我方退原告半年的房租和其他的费用共计16000元。双方已经过协商完毕，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年8月14日，杜宗彬（甲方）与余文萍（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：余文萍承租杜宗彬所有的位于北京市密云区X号房屋；租赁期自2020年8月25日至2021年8月24日；租金每月2600元，支付方式为年付，支付日期2020年8月24日；押金3000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除扣抵应当由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分返还乙方；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应当按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，甲、乙双方应对房屋和附属物品、设备设置及水电使用情况进行验收，结清各自应当承担的费用等内容。合同签订后，余文萍按约定向杜宗彬支付了租金31200元、押金3000元、物业费2846元、有线电视费216元、取暖费3820元，杜宗彬亦将房屋交付余文萍使用。2020年12月，余文萍提出退租。2021年1月25日，双方就退租达成合意，当天杜宗彬将6个月房租15600元及3000元押金扣除2600元后剩余的400元给付余文萍，余文萍搬离承租的房屋。庭审中，杜宗彬称余文萍搬离后发现房屋存在如下问题：1、坐便器损坏，花费550元修理；2、钥匙丢失一把，更换门锁花费400元；3、房屋、油烟机未清洗支付了保洁清洗费。为此杜宗彬提交了2021年1月28日购买洁具的销售清单。上述费用支出，余文萍全部不予认可。本院认为，原、被告于2020年8月14日签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方已经于2021年1月25日达成退租的合意，且余文萍当天已经搬离所租赁的房屋，双方合同已于当天解除，对原告要求解除2020年8月14日签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。余文萍在合同到期前提出提前退租，构成违约，其无权主张违约金。按合同约定，余文萍提前退租，杜宗彬有权要求余文萍支付“月租金的100%”即2600元违约金，扣除违约金后的剩余租金应退还余文萍，并返还其未使用期间的其他费用。余文萍主张未使用期间取暖费、物业费、有线电视费的项诉讼请求，并无不当，本院予以支持。经核算，除已支付的16000元，杜宗彬还应退还余文萍房租金2600元、取暖费1528.24元、物业费1660元、有线电视费126元。合同解除后，余文萍应当按照原状返还房屋设备设施及附属物品，结清各自应当承担的费用。杜宗彬支出的更换坐便器及门锁的费用应由余文萍承担，并在退还的费用中予以扣除，更换坐便器费用本院以被告提交的销售清单为准，更换门锁费用虽然杜宗彬未提供票据加以证明，但其主张400元，符合合理交易情况，本院予以确定，保洁清洗费一项，杜宗彬未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜宗彬于本判决生效之日起七日内退还余文萍房屋租金、取暖费、物业费、有线电视费合计四千九百六十四元二角四分。二、驳回原告余文萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十元，原告余文萍已预交，由原告余文萍负担十五元（已交纳），由被告杜宗彬负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告余文萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 席引路二〇二一年四月二十六日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1866号之一原告：洛阳银行股份有限公司南阳分行。统一社会信用代码：91411300326746857E。负责人：曾帆，任行长职务。住所地：南阳市宛城区独山大道与光武路交叉口南都领御。委托诉讼代理人刘建生，男，汉族，1980年2月25日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：科尔沁牛业南阳有限公司。统一社会信用代码：9141132966889856X2。法定代表人：李和，任总经理职务。住所地：新野县歪子镇寺门村。被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司。统一社会信用代码：911500007401069510。法定代表人：李和，任董事长职务。住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。被告：民权科尔沁农牧产业有限公司。统一社会信用代码：91411421572485197M。法定代表人：李和，任总经理职务。住所地：民权县庄周大道中段。被告：河南中牧联合担保有限公司。统一社会信用代码:91411329095418476D。法定代表人：高彩红。住所地：新野县肉牛产业化集群示范区。被告：李和，男，1957年10月14日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：张丽君，女，1957年11月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：王风勤，男，1963年2月14日出生，住河南省南阳市新野县。被告：高彩红，女，1970年8月23日出生，住河南省南阳市新野县。原告洛阳银行股份有限公司南阳分行与被告科尔沁牛业南阳有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、民权科尔沁农牧产业有限公司、河南中牧联合担保有限公司、李和、张丽君、王风勤、高彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案标的较大、案情复杂、当事人人数较多，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  刘琳瑜二〇二一年四月九日书记员  吕国燕
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执408号之八被执行人：范永武，男，汉族，1971年02月23日生，住辽宁省本溪满族自治县。关于申请执行人与被执行人范永武其他案由一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人范永武在62×××49账户内余额人民币0.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范永武在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币10500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年四月八日书记员  赵利
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执630号申请执行人：郭自宇，男，住河北省沧州市献县。被执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2021）京仲裁字第0829号裁决书，已向被执行人北京建工集团有限责任公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京建工集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京建工集团有限责任公司应偿还的货款293302.4元、仲裁费15459.39元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京建工集团有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京建工集团有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 王玮珂审 判 员 陈海川审 判 员 詹 同二〇二一年四月二十六日法官助理 曹 品书 记 员 顾恩佳
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执522号 上林县房地产综合开发公司： 你与韦国辉商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦国辉于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为韦国辉办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第C幢二单元101号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××66 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋华，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蒋华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蒋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋华支付截至2021年2月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,210.69元及自逾期之日起至2021年2月6日的利息7,728.05元、违约金22,270.82元、账单分期手续费207.64元、现金分期手续费7,134.95元、杂费10元；2.判令被告蒋华支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告蒋华负担。事实和理由：被告蒋华于2014年9月29日、2017年6月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月6日，被告蒋华共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金86,210.69元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告蒋华仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告蒋华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋华向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋华未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告蒋华的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蒋华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月6日的信用卡欠款本金86,210.69元；二、被告蒋华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,771元，减半收取计1,385.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担249.50元，被告蒋华负担1,136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9409号原告：刘小夺，男，1991年10月11日出生，汉族，北京天恒集团员工，住河北省霸州市。被告：周加兴，男，1992年11月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘小夺诉被告周加兴生命权、身体权、健康权纠纷一案。原告刘小夺于2021年4月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，刘小夺的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小夺撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月二十六日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初12984号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：郭强，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司诉被告郭强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  鲍陶然二〇二一年四月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9059号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：湘潭熙菡贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾西路金源小区47栋4号门面附2号。法定代表人：冯小良。原告一间宇宙（北京）文化有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、湘潭熙菡贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告一间宇宙（北京）文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月二十五日书记员  郭子沫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8092号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告李俊杰物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7547号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李洪军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款112616.57元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初463号原告：陈玉生，男，1965年6月29日出生，汉族，住址:辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：魏嘉,辽宁无惑律师事务所律师。被告:沈阳关东纸业有限公司，住所地:沈阳经济技术开发区高花镇张福安村。法定代表人：赵艳云，系该公司经理。被告:魏忠信，男，1962年11月28日出生，汉族，住址:沈阳市大东区。二被告共同委托诉讼代理人：胡光磊，系辽宁同方律师事务所律师。原告陈玉生与被告沈阳关东纸业有限公司、魏忠信买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉生的委托诉讼代理人魏嘉，被告沈阳关东纸业有限公司、陈玉生的共同委托诉讼代理人胡光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳关东纸业有限公司赔偿原告损失19,143.60元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告魏忠信对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年至2020年间存在多笔的交易往来,这期间双方默认买卖的纸张为干纸张，双方确认单价后由原告按照被告一出具的检斤单向被告一指定账户结清货款；而若纸张为湿纸张，则吨数以原告将货物向第三家出售时经检测扣除因纸张存在潮湿、腐烂等问题的扣点后的吨数为准，再由双方按照单价进行支付。2020年3月4日，被告一向原告出售29.58吨纸张，双方默认为干纸张，故在当日原告向被告一按照2,300.00元/吨的单价支付了全额款项。但是在3月5日，货物拉到指定地点后，原告发现纸张存在大量潮湿、腐烂的情况，并且就该情况立即向被告一及被告二反馈，但是一直未得到回复。最终，该批纸张在向第三方出售时因纸张存在潮湿、腐烂的情况，导致扣点25,实际能够出卖的吨数仅为22.16吨，按照向第三方出卖的每吨单价为2,450.00元/吨计算，因被告的违约行为直接导致了原告损失费用18,179.00元（（29.58-22.16)*2,450.00元/吨）。并且，期间原告花费运费为3,845.00元（每吨运输单价为130元），导致了原告损失运费964.6元。最终，本次交易因被告一提供的纸张存在质量问题，导致原告损失共计19,143.60元。故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条与《中华人民共和国买卖合同司法解释》第二十三条规定，请求二被告向原告赔偿损失共计19,143.60元。被告沈阳关东纸业有限公司辩称，1.因案涉标的为废纸张，所以双方未约定交付标准，仅现货交付。2.原告主张存在湿纸、烂纸情况，应提供充足的证据，对客观情况及湿纸、烂纸原因予以证明，因为存在从我公司拉走货物后，废纸张被打湿的可能。3.原告主张的是相应的损失，但是就损失是否实际发生及损失产生的原因是否归责我公司应提供充足的证据证明。被告魏忠信辩称，1.因案涉标的为废纸张，所以双方未约定交付标准，仅现货交付。2.原告主张存在湿纸、烂纸情况，应提供充足的证据，对客观情况及湿纸、烂纸原因予以证明，因为存在从我公司拉走货物后，废纸张被打湿的可能。3.原告主张的是相应的损失，但是就损失是否实际发生及损失产生的原因是否归责我公司应提供充足的证据证明。4.因为是出售公司生产后的纸张，所以是公司行为，不是个人行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉生与被告沈阳关东纸业有限公司均系做废纸生意。魏忠信系沈阳关东纸业有限公司员工。2019年至2020年间，原告与被告沈阳关东纸业有限公司建立业务往来。2020年3月4日，被告沈阳关东纸业有限公司向原告出售29.58吨废纸，原告按照每吨2,300.00元的价格向被告沈阳关东纸业有限公司支付了全额货款。上述事实，有当事人陈述、2018年陈玉生与魏忠信的部分微信聊天记录、2020年3月4日陈玉生与魏忠信的微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告系与沈阳关东纸业有限公司建立的合同关系，魏忠信系沈阳关东纸业有限公司员工，系职务行为，故对原告要求魏忠信承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张在2020年3月4日向被告沈阳关东纸业有限公司购买废纸，在当日给付货款并装车，当场未检查废纸情况。原告委托辽Ｐ×××××号车辆在2020年3月5日将废纸运输至山东天地缘实业有限公司，发现存在湿纸情况，从而给原告造成了损失。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告向被告沈阳关东纸业有限公司购买的是废纸，且是现货交易。按照原告所述其在被告沈阳关东纸业有限公司装废纸时并未检查废纸湿度，在经过一天运输后，即使废纸存在湿度增大的情况，也不能当然确定被告沈阳关东纸业有限公司交付的废纸不符合约定。因此，原告提供的证据不能证明原告诉讼请求所依据的事实的存在，依法应承担不利后果。综上所述，对原告陈玉生的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于适用的解释》的第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈玉生的诉讼请求。案件受理费279元，由原告陈玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  马雪娇人民陪审员  张 宇二〇二一年四月二十三日书 记 员  高毓梓本判决依据的相关法律《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执恢410号之三被执行人：赵立，男，汉族，1977年01月10日生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵立在中信银行622696110091×××01账户内存款人民币1800200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年四月三十日书记员  张 森
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初564号原告：姚少特，男，汉族，1994年5月9日生，户籍地址湖南省涟源市。被告：赵瑞海，女，汉族，1985年8月18日生，住址广东省深圳市光明新区。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚少特到庭参加了诉讼，被告赵瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款45000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、双方是否签订借款合同：无。被告于2019年6月14日向原告出具《借条》，确认于2019年1月18日收到原告借款50000元，承诺于2019年7月偿还15000元，于2019年8月偿还15000元，于2019年9月偿还20000元，逾期还款利息为月5%。上述事实有原告向本院提交的《借条》原件予以佐证，本院对原告的主张予以采信。四、原告向被告交付借款情况：原告于2019年1月18日通过银行转账的方式向被告交付借款50000元。原告向本院提交了银行转账记录，本院对原告的主张予以采信。五、借款期限、利息情况：约定借款期限为2019年1月18日至2020年1月份，未约定借款利息。六、交付借款后被告偿还借款情况：2019年11月18日，被告通过微信转账方式向原告偿还借款3000元，2020年8月1日，被告通过微信转账偿还借款2000元。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告向被告交付借款50000元，原告主张被告偿还借款5000元，属于原告自认，本院予以认可，原告主张被告偿还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以拖欠借款本金45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日即2021年1月4日起计算至款项全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵瑞海于本判决生效之五日内向原告姚少特偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2021年1月4日起计至被告还清款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交）,全部由被告负担，原告可凭票据向本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二一年四月十五日书记员  陈国壬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28561号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：冯文良，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告冯文良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告冯文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯文良支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,883.84元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,105.03元、违约金9,584.14元、分期付款手续费3,192.41元；2.判令被告冯文良支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告冯文良于2018年7月11日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告冯文良计拖欠信用卡本金44,883.84元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告冯文良仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告冯文良未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯文良向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯文良未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告冯文良的总体债务负担，酌情予以确定。被告冯文良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯文良应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,883.84元；二、被告冯文良应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319元，减半收取计659.50元，由被告冯文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初2500号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：载福网络科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陶譞，总经理。原告中国移动通信集团上海有限公司(以下简称中国移动上海公司)与被告载福网络科技(上海)有限公司(以下简称载福公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈友峰与被告的法定代表人陶譞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国移动上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年9月至2018年12月的服务费3,456,000元；2.判令被告支付违约金(以3,456,000元为基数，自2019年2月10日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《中国移动通信集团上海有限公司IDC业务使用协议书》，约定原告为被告所托管服务器等网络设备提供机房环境，并负责日常维护、管理，被告每月支付216,000元，协议有效期自2016年7月16日起一年。若被告在有效期届满后不再继续使用该服务，应提前30天通知原告，否则协议自动延展一年。被告逾期支付服务费，还应按每日3‰支付违约金。合同签订后，被告实际使用至2018年12月底。但自2017年9月起，被告不再支付服务费。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。载福公司辩称：对于服务费及违约金的计算方式没有异议，但是被告法定代表人自2018年4月份开始因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，被告的公章被收缴，账户也已冻结，不能正常经营，故无法提出终止服务，希望原告的服务费金额计算至2018年6月30日止。另外，系争服务的实际使用者系案外第三方，但被告无法通过自有账户收付款，故希望与原告协商，由第三方直接支付原告或者待刑事案件终审判决后再行调解。针对被告答辩，原告表示本案为正常的民事合同纠纷，亦即除法定代表人本人以外，被告仍有其他公司员工开展经营活动。从系争协议的被告签章人可以看出，其胡姓工作人员为联络人，故即使被告法定代表人在合同有效期间被采取刑事强制措施，也不影响被告通知原告终止合同，故不同意服务费计算至2018年6月30日。需要说明的是，被告法定代表人所涉刑事案件与本案合同纠纷并非基于同一个法律关系，不构成先刑后民的适用条件。经审理查明：2016年7月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《中国移动通信集团上海有限公司IDC业务使用协议书》。双方约定“乙方作为互联网数据中心运营商，向甲方有偿提供IDC服务。乙方负责为甲方所托管服务器等网络设备提供机房环境，并负责日常维护、管理工作……五、收费标准、服务期限与付费方式。1、收费标准。一次性业务费用合计：陆仟元整……周期性业务费用合计：贰拾壹万陆仟元整……2、服务期限。自2016年7月16日至2017年7月15日，本协议期为一年……3、付费方式。自本协议生效后，甲方可以选择现金……方式支付费用，并选择以月后付费……一次性业务费用在营业前台收取或结转在帐(账)单中收取。其它周期性费用，由乙方每月向甲方发送账单收取。六、违约责任。1、甲方应该按照本协议约定的付费方式和期限及时、足额向乙方支付应付款项，甲方逾期不缴纳费用的，乙方除要求甲方补缴外，同时还有权按照《电信条例》的规定，按所欠费用每日加收千分之三的违约金对于超过付费期限30日后仍不付清全部费用的，乙方有权暂停甲方的服务；如甲方超过约定期限60日不缴纳费用，乙方可以终止提供服务并可以依法追缴欠费和违约金。如经乙方催告，甲方仍拒不支付所拖欠的费用，乙方有权对甲方托管设备进行处置……十、协议生效、终止及其他。1、本协议自双方签章后生效。如甲方在本协议规定的服务器届满后不再继续使用本业务，则甲方应提前30天书面通知乙方，否则本协议将视作自动延展一年，延展次数至多一次……”。该协议甲、乙方落款处分别有被告的合同专用章、原告的业务专用章及双方授权代表(被告方为“胡方舟”)的签字。另据双方约定，被告应于次月底支付当月服务费。另有一份“上海移动IDC业务受理登记表”载明“客户联系人信息……业务联系人：胡方舟……技术联系人：胡方舟……”。协议签订后，原告依约提供服务至2018年12月31日止，被告按月支付服务费至2017年8月31日，其后未再付费，遂涉诉。审理中，双方均不清楚合同约定一次性费用6,000元的支付情况，原告也不再主张。另，被告称其系争协议上的签章人仅有订约的授权，但未告知原告。以上事实，有原告提供的《中国移动通信集团上海有限公司IDC业务使用协议书》、账单(2017年9月至2018年12月)、“上海移动IDC业务受理登记表”及庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，因本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定来进行处理。原、被告签订的《中国移动通信集团上海有限公司IDC业务使用协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行己方义务。原告已提供约定服务，被告理应按期付款。关于服务期限的问题，本院认为，系争协议的当事人为被告，并非被告法定代表人，即被告的经营活动包括并不限于其法定代表人实际开展，因协议的被告授权代表及业务受理登记表中的联系人均为“胡方舟”，故即便法定代表人被采取刑事强制措施，亦不影响被告就协议履行相关事由向原告发出通知。另鉴于被告对服务费的计算方式无异议，故原告主张其欠付2017年9月至2018年12月期间的服务费合计3,456,000元，符合合同约定，本院予以支持。被告拖欠前述费用至今，应承担违约责任。现原告要求逾期后的违约金，并自行下调计算标准为年利率6%，于法无悖，本院亦予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告载福网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团上海有限公司服务费3,456,000元；二、被告载福网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团上海有限公司违约金(以3,456,000元为基数，自2019年2月10日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,351元，减半收取计18,675.50元，由被告载福公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  尚 婧二〇二一年四月十六日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……