广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15661号原告：李军安，男，1983年4月20日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码1400289（3），港澳居民来往内地通行证号码M02131507。委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎健娴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李泉学，男，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区兰美路1200号凤鸣香山小区××××××，公民身份号码500××××××××××××552。被告：李九文，男，1955年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区××××××××××××6-1，公民身份号码510××××××××××××912。原告李军安诉被告李泉学、李九文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军安及其委托诉讼代理人杨洁、被告李泉学到庭参加诉讼，被告李九文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李泉学归还原告借款本金228230元及借款利息18765.58元[自借款之日（2019年8月17日）起按年利率10%计至还清之日止]；2.被告李泉学承担本案的律师费15479.8元；3.被告李九文对上述两项请求承担连带责任；4.本案诉讼费用、财产保全费（保全申请费及担保费用）由两被告承担。事实和理由：原被告素有生意往来，2019年7月，被告向原告订购轮胎共计228230元，原告已完成送货，但被告一直未能支付货款。2019年8月17日，被告对于未能付货款的事实予以确认，并提出将前述货款作为借款处理，经双方协商，原被告之间达成借贷合意，被告李泉学作为借款人，被告李九文作为担保人，承诺于2020年2月1日前向原告归还借款本金228230元，若于前述日期还清本金则不算借款利息，否则，借款利息按10%/年计算，两被告出具借条给原告。到期后，原告多次要求两被告履行还款义务无果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告李泉学答辩称，对原告诉请的金额及项目均无异议，确认与原告存在民间借贷关系。被告李九文没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告李军安系澳门特别行政区居民，被告李泉学、李九文系内地居民。原告与被告李泉学原存在买卖合同关系，双方交易的货物为成品轮胎，2019年7月，被告李泉学向原告订购价值228230元的轮胎，原告完成送货后，被告李泉学未按约定支付货款。2019年8月17日，原告与被告李泉学经协商一致将案涉228230元货款转为借款，并签订《借条》予以确认，被告李九文为该笔借款提供担保。《借条》载明：“今因本人李泉学于2019年8月17日向出借人李军安借到228230元，并承诺于2020年2月1日前归还出借人李军安，借款利息为年利率10%，借款由出借人李军安以现金方式交付给借款人李泉学，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他所有费用。若因本借款发生争议，由出借人经常居住地有管辖权的法院管辖。附：借款由李九文全额担保并承担相应全部法律责任。”借条正文下方借款人处有“李泉学”字样的签名及捺印，担保人处有“李九文”字样的签名及捺印。借条底部备注如借款人于2020年2月1日前归还所借款系，则出借人不收取相应利息。原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票以及网上银行转账汇款电子回单，证明原告委托北京市盈科（东莞）律师事务所代理本案诉讼，并为此支付律师费15479.8元。另，本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）粤1971民初15661号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告李泉学、李九文相应价值262475.38元的财产。原告为此向案外人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付1312.37元的诉讼财产保全担保费，提供广东增值税电子普通发票予以证明。庭审中，原告及被告李泉学均确认双方未约定涉及纠纷时的法律适用，但均同意适用内地法律处理本案纠纷。以上事实，有原告提供的商品销售明细表、送货单、《借条》、照片、录音资料、《民事委托代理合同》、律师费发票、网上银行转账汇款电子回单、广东增值税电子普通发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，因原告李军安系澳门特别行政区居民，故本案为涉澳民间借贷纠纷。双方未约定涉及纠纷时的法律适用，但原告及被告李泉学在庭审中均表示同意适用内地法律，同时，案涉《借据》于内地形成，内地也是与案涉借款合同最密切联系地，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以内地的法律作为准据法。被告李九文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告李九文自行承担。原告主张其与被告李泉学存在交易及被告李泉学同意将尚欠货款228230元转为借款，提供商品销售明细表、送货单、《借条》等予以证明。被告李泉学对原告提交的上述证据的真实性无异议，并确认货款转换借款系其真实意思表示，故本院对原告提交的证据以及主张的事实予以采纳。原告及被告李泉学就货款228230元转换为借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方借贷关系成立。被告李泉学未按《借条》的约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，原告据此要求被告李泉学归还借款本金228230元及支付利息（以228230元为本金，自2019年8月17日起按年利率10%的标准计至实际付清之日止），合理有据，本院予以支持。至于律师费及财产保全担保费。《借条》约定若未按期归还借款则由被告李泉学承担原告为此支付的律师费、保函费等各项费用，原告诉请律师费及财产保全担保费有合同依据。因原告已提供证据证明其实际支出律师费15479.8元及财产保全担保费1312.37元，故对于原告主张律师费及财产保全担保费，本院予以支持。至于被告李九文应否承担责任的问题。被告李九文在《借条》上以担保人的身份签名，其与原告之间的保证合同成立。因双方对保证方式及担保范围没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告李九文应按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款于2020年2月1日届满，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告提起本案诉讼时，尚在保证期间内，故原告诉请被告李九文对被告李泉学的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李九文承担保证责任后，有权向被告李泉学追偿。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泉学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李军安归还借款本金228230元及支付利息（以228230元为本金，自2019年8月17日起按年利率10%的标准计至实际付清之日止）；被告李泉学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李军安支付律师费15479.8元、财产保全担保费1312.37元；被告李九文对被告李泉学上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5237.13元、保全费1832.38元，合计7069.51元（原告均已预交），由被告李泉学、李九文共同负担。如不服本判决，原告李军安可在判决书送达之日起三十日内，被告李泉学、李九文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  罗焯忠二〇二一年四月十四日书 记 员  蔡文宪叶凯羽雷冰