吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初398号 原告：薛允义，男，1970年12月19日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 委托代理人：张春琴（薛允义之妻），1971年4月22日生，汉族，农民，住址同上。 被告：刘素福，男，1982年4月7日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 委托代理人：王利，吉林王利律师事务所律师。 被告：孙惠，女，1982年6月13日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 被告：李清军，男，1983年1月26日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 原告薛允义与被告刘素福、孙惠、李清军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛允义及其委托代理人张春琴、被告刘素福及其委托代理人王利、被告孙惠、李清军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛允义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金439400元及利息42640元，共计482040元（其中：本金361400元及利息36400元，共计397800元由被告李清军担保），利息计算至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年，被告刘素福、孙惠夫妻关系存续期间，以种植人参先后为由向原告借款439400元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，并约定若未按期还款将按月息2分计算。借款到期后，原告多次索要未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 薛允义为证实自己的主张，向法庭提供了下列证据： 1、2019年9月14日借款条（金额361400元，担保人为李清军）一份； 2、2015年7月22日借款条（金额212400元，担保人为孙惠）一份；2015年9月11日借款条（金额23600元，担保人为孙惠）一份；2015年9月14日借款条（金额115000元，担保人为李清军）一份； 3、2019年10月23日借款条（金额78000元，担保人为孙惠）一份； 4、原告自书的借款明细一份； 5、电话录音光盘一张。 刘素福辩称，原告涉嫌虚假诉讼，被告已还款42万元，原告起诉的金额是利滚利形成的，违背法律规定，原告不能说出巨额款项的来源及向被告的支付方式。 刘素福为证实自己的主张，向法庭提供了下列证据： 1、2017年9月22日借款条（金额295000元，借款人为刘素福、孙惠，担保人为孙安祥）及2018年9月22日借款条（金额348100元，出借人为张春琴，借款人为刘素福、孙惠，担保人为孙安祥）各一份； 2、转账记录一份； 3、2018年2月23日借款条（金额56000元，担保人为孙惠）及2019年2月23日借款条（金额66080元，担保人为孙惠）各一份； 4、2018年9月14日借款条（金额306300元，借款人为刘素福、孙惠，担保人为李清军）一份； 5、证人孙某当庭证言。 被告孙惠未向法庭提交答辩状亦未向法庭提交证据。 李清军辩称，当时刘素福称能够偿还借款，所以我才给担保。 被告李清军未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，刘素福向原告借款20万元，借款期限为2015年7月22日至2016年7月22日，孙惠为该笔借款提供担保，同日，刘素福为原告出具借款条一份，其上载明的借款金额为212400元。2015年9月11日，刘素福向原告借款23600元，借款期限为2015年9月11日至2016年9月11日，孙惠为该笔借款提供担保，同日，刘素福为原告出具借款条一份。2015年9月14日，刘素福向薛允义借款10万元，期限期限为2015年9月14日至2016年7月14日，李清军为该笔借款提供担保，保证期限至款项还清时止，同日，刘素福为原告出具借款条一份，其上载明的借款金额为115000元。2018年2月23日，刘素福、孙惠向原告借款5万元，借款期限为2018年2月23日至2018年10月23日，孙惠为该笔借款提供担保。同日，刘素福为原告出具借款条一份，其上载明的借款金额为56000元。前述四笔借款均约定，借款期限内的利息为月息1.5分，若到期未偿还，借款则按月息2分加倍支付利息。2019年12月22日，刘素福偿还原告借款本息20万元。2021年1月20日，担保人孙安祥替刘素福向原告偿还借款本息19万元。庭审中，原告称，前二笔还款系归还由孙安祥为刘素福、孙惠提供担保的借款本息，由孙安祥担保的借款本息已结清。被告刘素福主张，其于2015年7月22日向原告借款20万元在2017年9月22日，其借款本息已滚至295000元，因无法偿还原告，遂由孙安祥提供担保，并重新为原告出具该借条，其在2017年并未向原告借款；另外，2015年9月11日金额为23600元的借款已向原告偿还，当时未收回借条；原告提供的2019年10月23日金额为78000元的借款条与2018年2月23日的5万元借款系同一笔款。对此，原告自己打印的“借款明细”记载：2017年9月22日，其出售水参款20万元及此后零星借款10万元，共计30万元由孙安祥提供担保。庭审中，李清军称，其为刘素福提供担保的借款仅系2015年9月14日的那笔借款，其本金为10万元，因原告欲起诉，其在未仔细看借款条内容的情况下，便签字。庭审中，原告尚提供2019年9月14日借条（金额361400元）一份及电话录音光盘一张，欲证实其诉讼主张。对此，被告刘素福、李清军质证时有异议，认为不能证实被告的欠款数额。 上述事实，有原被告提供的上列证据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于李清军担保的借款本金数额问题。原告提供的2015年9月14日借款条上，虽载明借款数额为115000元，但原告打印的借款明细中明确载明该笔借款本金数额为10万元，且李清军仅认可由其担保的借款本金为10万元。庭审中，原告虽提供了有三被告签字的2019年9月14日借款条一份，欲证实其主张，但被告刘素福、李清军质证时明确表示，该借款条的本金数额为10万元，原告对此亦未提供其他证据证实在2015年9月14日以后，存在由李清军提供担保且已实际支付除该笔10万元以外其他数额借款的事实。故应认定由李清军担保的借款本金数额为10万元，借款日期为2015年9月14日。 关于被告刘素福、孙惠尚欠原告借款本金数额问题。本院认为，除前述借款本金10万元外，被告刘素福对于2018年2月23日前原告借款本金5万元无异议，其对2015年9月11日借款条中载明的借款本金23600元，虽主张已偿还原告，但未提供相关证据证实其主张，本院对刘素福的抗辩主张不予支持。原告虽称，2017年9月22日，其出售水参款20万元及此后零星借款10万元，共计30万元由孙安祥提供担保。但刘素福予以否任，并称孙安祥系为其于2015年7月22日向原告借款20万元提供的担保，原告陈述的由孙安祥提供担保的借款数额为30万元，与2017年9月22日有担保人孙安祥签字的借款条上载明的数额295000元相矛盾，亦未提供其他证据证实其前述主张，双方存在多次反复借贷，且原告均将利息计入本金中，故应认定被告刘素福、孙惠尚欠原告借款本金数额为173600元（10万元+5万元+23600元）。 关于尚欠借款应给付的利息问题。本院认为，前述三笔借款均约定，借款期限内的利息为月息1.5分，若未按期归还借款则按按月息2分加倍支付利息。故被告刘素福、孙惠尚应给付原告借款期限内约定的利息外，还应给付逾期日起至2020年8月19日，按月息2分计算的利息及从2020年8月20日起至款项付清时，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月1日发布的一年期贷款市场报价利率计算即按年息15.4%计算的利息。 综上，原告与被告刘素福、孙惠之间多次发生借款，双方在借款之初达成的借款协议及担保协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告薛允义仅凭2019年9月14日三被告出具的借款条及被告刘素福、孙惠于2015年7月22日出具的借款条要求三被告偿还借款本金439400元及利息42640元，共计482040元，利息计算至还清之日止的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对其超出前述支持的三笔借款本金及利息外的其他请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百八十八条、第七百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘素福、孙惠于本判决生效之日起五日内偿还原告薛允义借款本金173600元及利息（其中：1、借款本金10万元，从2015年9月14日至2016年7月14日止，按月息1.5分计算；从2016年7月15日至2020年8月19日止，按月息2分计算，自2020年8月20日至借款本金还清之日止，按年利率15.4%计算。2、借款本金5万元，从2018年2月23日至2018年10月23日止，按月息1.5分计算；从2018年10月24日至2020年8月19日止，按月息2分计算，自2020年8月20日至借款本金还清之日止，按年利率15.4%计算。3、借款本金23600元，从2015年9月11日至2016年9月11日止，按月息1.5分计算；从2016年9月12日至至2020年8月19日止，按月息2分计算，自2020年8月20日至借款本金还清之日止，按年利率15.4%计算。）； 二、被告李清军对上述借款本金10万元及10万元产生的利息承担连带偿还责任，被告李清军承担偿还责任后，有权向被告刘素福、孙惠追偿； 三、原告薛允义的其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7892元，减半收取计3946.00元，由原告薛允义负担2346元，被告刘素福、孙惠负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二一年四月二十日 书记员  董 静