wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1962号 上诉人（原审被告）：陈雅君，女，汉族，1969年1月7日生，住广东省深圳市南山区。 上诉人（原审被告）：陈雅娟，女，汉族，1975年9月20日生，现住石家庄市长安区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张志旺，河北东方光明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈俊相，男，汉族，1939年11月15日生，住石家庄市长安区。（经合法传唤未到庭） 上诉人陈雅娟、陈雅君因与被上诉人陈俊相财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，二审过程中，被上诉人陈俊相经合法传唤未到庭答辩。陈雅娟、陈雅君称陈俊相现在上海与其大女儿陈雅莉共同居住，经庭审现场与陈雅莉电话联系得知，现在陈俊相的身体状况欠佳，不能委托代理人。一审过程中陈雅娟、陈雅君曾置疑陈俊相起诉不是其真实的意思表示并要求陈俊相本人到庭，陈俊相本人没有到庭。一审法院应当核实陈俊相本人的身体状况，以确认其有无民事行为能力，查明一审诉讼请求是否为其本人真实意思表示，依法公正裁决。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3210号民事判决； 二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人陈雅娟、陈雅君预交的二审案件受理费13162元予以退回。 审判长  岳桂恒 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二一年四月九日 书记员  史 暹
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1161号 原告：西昌市人民政府（组织机构代码证：××-3）。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井12号。 法定代表人：马廷贵，系西昌市人民政府市长。 委托诉讼代理人：侯梦，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘克芬，女，1947年10月3日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：王明华，身份信息不详。 被告：杨柯莲，女，1975年11月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：王之福，女，1998年8月22日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：王某，男，2008年1月25日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告西昌市人民政府与被告刘克芬、王明华、杨柯莲、王之福、王某合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告西昌市人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西昌市人民政府撤回起诉处理。 审判员  牛丹 二〇二一年四月二十五日 书记员  王菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8099号原告（反诉被告）：李程成，女，1992年5月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼三层3072室。法定代表人：尚野,总经理。原告李程成与被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司（以下简称涵伟腾飞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李程成的委托诉讼代理人熊超到庭参加诉讼，被告涵伟腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李程成向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告涵伟腾飞公司于2017年3月26日签订的《腾飞生态种植园会员合同》（以下简称《种植园会员合同》）无效；2、被告涵伟腾飞公司返还我大棚承包费16万元；3、被告涵伟腾飞公司承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告涵伟腾飞公司于2017年3月26日签订《种植园会员合同》，约定合同期限为30年。合同签订后，我交付被告涵伟腾飞公司承包金16万元。因承包土地转包属于非法，且双方签订的《种植园会员合同》中的大棚系用于生活居住，非农业用途，违反了国家法律的强制性规定，应属无效合同。为此，我诉至法院解决。被告涵伟腾飞公司未答辩，但在开庭前向本院提起反诉，认为其与原告李程成签订的《种植园会员合同》应为有效。原告李程成在租赁期间闲置土地，应支付大棚清理维护费用。故要求法院判决：1、确认其与原告李程成于2017年3月26日签订的《种植园会员合同》有效；2、收回原告李程成的大棚使用权并赔偿经济损失；3、原告李程成支付园区管理费8000元。对被告涵伟腾飞公司的反诉请求，原告李程成辩称，涉案合同属无效合同，不存在管理费的问题，被告涵伟腾飞公司的反诉事实和理由无有效证据支持，故我不同意被告涵伟腾飞公司的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告涵伟腾飞公司（甲方）与原告李程成（乙方）签订《种植园会员合同》，约定：项目位于北京市通州区张家湾镇北大化村北，占地面积400平方米，地号为1区x；甲方向乙方提供生态大棚使用年限30年，自2013年7月30日至2043年9月30日止；生态园会费金额为160000元，甲方在2017年7月30日前向乙方交付土地及地上物的使用权；乙方不得违反国家法律、法规和本合同约定使用生态大棚。乙方可根据自身喜好在不改变大棚外貌前提下对大棚进行自主装修。此外，该合同还约定了其他内容。该合同附件中约定的交付标准为：1、温室大棚主体结构完成；2、温室大棚配房门窗安装完毕；3、水、电接入正常使用，每户独立电表；4、园区封闭式管理，24小时监控；5、院内入户门铁艺大门安装完毕；6、园区绿化完成。该合同签订后，原告李程成向被告涵伟腾飞公司交纳大棚“会员费”16万元。被告涵伟腾飞公司按合同约定将大棚交付原告李程成。2018年4月，上述大棚被整改。本案在审理过程中，被告涵伟腾飞公司提起反诉，但经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有《种植园会员合同》、收据、转账记录等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告涵伟腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李程成与被告涵伟腾飞公司签订的《种植园会员合同》虽未明确约定涉案大棚系用于居住使用，但根据本案查明的事实，结合该合同约定的交付标准和其他条款，可以证明双方签订《种植园会员合同》，系将涉案大棚用于生活居住，并非农业生产。故双方签订的《种植园会员合同》系改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效合同，故原告李程成要求确认其与被告涵伟腾飞公司签订的《种植园会员合同》无效的诉讼请求合理，本院予以支持。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因《种植园会员合同》无效，故被告涵伟腾飞公司应将已收取的“会员费”即租金返还给原告李程成，鉴于原告李程成实际接收了大棚，本院结合原告使用大棚的时间，对返还金额予以酌减3556元，故对原告李程成要求被告涵伟腾飞公司返还租金16万元之诉求，本院支持其中的156444元，其余数额，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李程成与被告（反诉原告）北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司于2017年3月26日签订的《腾飞生态种植园会员合同》无效；二、被告（反诉原告）北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司返还原告（反诉被告）李程成租金156444元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告（反诉被告）李程成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1750元，由原告（反诉被告）李程成负担25元（已交纳）；由被告（反诉原告）北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司负担1725元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二一年四月六日书记员 杨梦彤
西藏自治区类乌齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏0323民初13号 原告：达瓦次仁，男，1970年9月10日出生，藏族，住西藏自治区类乌齐县。 委托诉讼代理人：王斌尔，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：更松南加，男，1979年8月21日出生，藏族，住青海省玉树藏族自治州。 原告达瓦次仁与被告更松南加租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达瓦次仁诉讼代理人王斌尔到庭参加诉讼，被告更松南加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装载机租赁费用150,660元；2.判令被告支付原告2020年8月20日前的逾期付款违约金31,135元；3.判令被告以150,660元为基数、按年利率3.85%计算支付从2020年8月20日起至清偿之日止的逾期付款违约金；4.判令本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日至10月5日，被告在桑多镇承包工程项目租用原告的装载机施工，欠装载机租用费78,000元，后又在伊日乡日布村工程项目租用原告的装载机施工，欠装载机租用费72,660元，共计150,660元。经结算，被告于2016年4月14日向原告出具还款保证书一张。 故原告要求被告以150,660元为基数，按年利率4.75%计算从2016年4月14日起至2020年8月19日的逾期付款违约金31,135元（150,660元×4.75%÷365天×1588天=31,135元），后续损失继续按起诉时的贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日。 被告更松南加未在答辩期间提出答辩意见，亦未向法院提交证据。 本院查明的事实如下：2015年3月28日至10月5日期间，被告在类乌齐县甲桑卡乡承包工程租用原告的装载机，欠付租金78,000元，后又在类乌齐县伊日乡日布村承包工程租用原告的装载机，欠付租金72,660元。被告尚欠原告租赁装载机费用共计150,660元。 上述事实有保证书及当事人的陈述及本院庭审笔录为证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告更松南加经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽没有签订书面租赁合同，但被告租用原告装载机在其工地施工，并向原告出具结算单对欠付租赁费予以确认的行为，证实双方之间已经形成了事实上的租赁合同关系，双方之间的租赁合同关系合法有效，均应按照约定全面履行各自的义务，违反约定应承担违约责任，赔偿守约方的损失。被告欠付原告租赁费150,660元逾期未付的事实，有原告提交的证据予以证实，故本院支持原告要求被告支付租赁费150,660元请求。 对于原告主张要求被告支付逾期违约金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告将装载机租于被告使用，被告应当按照约定的期限支付租金，双方未约定支付期限，因租赁期间不满1年，被告应当在租赁期间届满时支付租金，也就是被告应在2016年4月14日结算时支付租金，故原告主张要求被告支付以150,660元为基数，按年利率4.75%计算从2016年4月14日起至2020年8月19日止的逾期付款违约金31,135元以及从2020年8月20日起按贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止的逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告更松南加于本判决生效之日起十日内支付原告达瓦次仁租赁费150,660元； 二、被告更松南加于本判决生效之日起十日内支付原告达瓦次仁逾期付款违约金31,135元及利息损失（以150,660元为基数，按贷款市场报价利率3.85%从2020年8月20日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,967.95元，由被告更松南加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审判员 伦珠桑布 二〇二一年四月六日 书记员 罗 童 心
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6526号原告：徐奇标，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省商水县。被告：广州市裕盛化工科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：莫某1。被告：莫某1，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：成立结，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院受理原告徐奇标与被告广州市裕盛化工科技有限公司、成立结、莫某1买卖合同纠纷一案后，于2021年3月11日通知原告应于七日内预交受理费。逾期，原告没有预交受理费。本院认为，原告没有预交受理费，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐奇标撤回起诉处理。审判员  刘松霞二〇二一年三月二十四日书记员  梁梓柔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2776号原告：东莞市大岭山丁乡干果行，经营场所广东省东莞市×××××××信立农贸城水果区横二路24号，统一社会信用代码为92441900MA4X68XA0L。经营者：夏远征，男，1974年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县×××××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××116。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：广东德睿贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××巷1号首层第6卡，统一社会信用代码为91442000MA52EAQD3J。法定代表人：阿布克比·吉力力。被告：阿布克比·吉力力，男，1993年8月10日出生，维吾尔族，住新疆和田县××××××××××××××，公民身份号码为653××××××××××××057。原告东莞市大岭山丁乡干果行(以下称“丁乡干果行”)与被告广东德睿贸易有限公司（以下称“德睿公司”）、阿布克比·吉力力买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行审理。原告丁乡干果行的经营者夏远征、委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。被告德睿公司、阿布克比·吉力力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁乡干果行向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款342006元及逾期付款利息（以342006元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年11月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:2019年9月至2019年12月期间，被告德睿公司向原告购买了共367006元的干果，但没有按约定向原告支付货款。其于2020年5月11日向原告出具欠条，承诺2020年8月底支付货款50000元，剩余货款在2020年10月付清，但实际也没有履行付款义务，至今尚欠原告货款342006元。被告德睿公司为一人有限责任公司，被告阿布克比·吉力力是该公司的唯一股东，被告阿布克比·吉力力应对被告德睿公司的案涉债务承担连带责任。故原告提起诉讼。被告德睿公司、阿布克比·吉力力未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告的事实主张有送货单、欠条和转账记录为证。送货单有被告阿布克比·吉力力或陈家辉的签名，欠条有被告阿布克比·吉力力和陈家辉的签名，并加盖了被告德睿公司的印章，内容显示2019年9月27日至2019年12月30日期间，被告德睿公司向原告购买了共367006元的干果，被告德睿公司承诺在2020年8月底付50000元，剩余款项在2020年10月付清。转账记录显示被告阿布克比·吉力力于2020年8月26日向原告支付了25000元。除此之外，两被告没有支付余款。另，根据企业信用信息公示报告显示，被告德睿公司为一人有限责任公司，股东为被告阿布克比·吉力力，监事为陈家辉。无证据显示被告德睿公司的财产独立于被告阿布克比·吉力力的财产。在诉讼前，原告曾申请诉前财产保全，本院依法裁定保全两被告相应价值的财产并已予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的证据形式合法，内容相互印证，形成证据链，足以证明被告德睿公司尚欠原告货款342006元。两被告对此未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据及事实主张予以采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条和第六百二十八条的规定，被告德睿公司未按照约定的数额和时间支付货款，原告诉请被告德睿公司立即支付货款342006元及支付逾期付款利息损失，利息以342006元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准，从逾期之日即2020年11月1日起计至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。被告德睿公司是一人有限责任公司，被告阿布克比·吉力力是被告德睿公司的股东，无证据显示被告德睿公司的财产独立于被告阿布克比·吉力力的财产，被告阿布克比·吉力力依法应对被告德睿公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东德睿贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山丁乡干果行（夏远征）支付货款342006元及利息（利息以342006元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年11月1日起计至清偿完毕之日止）；二、被告阿布克比·吉力力对被告广东德睿贸易有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3218.09元，诉前财产保全费2230.03元，共5448.12元，由被告广东德睿贸易有限公司、阿布克比·吉力力共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二一年四月八日书记员  伍秀娟乐芳琴（代）强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初2012号原告：江苏小康食品有限公司，住所地徐州经济开发区民营科技园。诉讼代表人：丁继连，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寒玉，江苏维维律师事务所律师。被告：江苏恒龙万相房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区泉新路东江苏恒龙万相房地产开发有限公司。诉讼代表人：郑学彬，该公司破产管理负责人。委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。第三人：王韶滨，男，1971年11月22日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。原告江苏小康食品有限公司（以下简称：小康公司）诉被告江苏恒龙万相房地产开发有限公司（以下简称恒龙公司）、第三人王韶滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小康公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒龙公司偿还借款1720万元、利息15992529元，合计33192529元；2、本案诉讼费等实现债权费用均由被告承担。事实和理由：自2009年初，被告恒龙公司因开发项目经营资金短缺，陷入困境，开发停工，被诉讼。自2009年3月21日至2013年5月6日，被告恒龙万相公司及其总经理、法定代表人、股东王韶滨多次向原告筹借资金用于项目开发经营，发生资金往来，共计46笔，金额7350万元。上述资金往来中涉及原告与被告过渡调账3笔，金额1500万元(部分过渡款项直接进入第三人王韶滨账户)；借款共计43笔，总金额5650万元，利息均约定为年化利率9.828%。因被诉讼，恒龙万相公司担心所借款项被查封冻结，原告应被告恒龙公司要求将部分借款汇入徐州志鸿永泰工贸有限公司或由徐州市爱普生物科技工程有限公司代偿被告债务。此事实有恒龙万相公司2009年12月31日财务借款记账凭证中的情况说明为证。原告直接汇入被告或者被告指定的账户的笔数共有10笔，金额3320万元，利息均为年利率9.828%，2009年12月-2010年4月期间恒龙万相公司归还借款1600万元，并支付利息785148元。至铜山区人民法院裁定恒龙万相公司受理破产清算之日(2020年3月26日)，被告欠原告本金1720万元，利息15992529元，共计33192529元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起就债务人财产提起的个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，2020年3月26日，本院作出（2020）苏0312破2号民事裁定书，裁定受理申请人江苏汉嘉建设工程有限公司对江苏恒龙万相房地产开发有限公司的破产清算申请。此后提起诉讼，依据上述规定，人民法院不应受理，已经受理的应驳回起诉。原告应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏小康食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  厉玲二〇二一年四月二十五日书记员  许蕴
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3528号 原告:杜军,男,1998年2月15日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告:李严,男,1987年4月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在审理原告杜军诉被告李严劳务合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杜军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月十四日 书记员  张子玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初5864号原告：北京荣光义诚商贸有限公司，住所地北京市大兴区春和路50号院8号楼6层616室。法定代表人：宁赋春，总经理。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：高磊，男，1985年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。北京荣光义诚商贸有限公司（以下简称荣光公司）与高磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荣光公司委托诉讼代理人舒瑶到庭参加诉讼。高磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣光公司向本院提出诉讼请求：1.判令高磊偿还货款48147元及逾期违约金48147×3%＝14444.1元；2.诉讼费用由高磊负担。事实和理由：荣光公司为高磊供应酒水等商品。2019年12月8日，高磊出具欠条确认欠款98147元并约定2020年1月20日前付款，但仅支付50000元，余款至今未付。高磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，高磊出具欠条载明，截止到2019年11月30日欠荣光公司供货酒水款98147元，定于2020年1月20日前付清，欠条之日起每15天支付30%，到协定日期全部结清，如到期仍未还清则从欠款之日起按日计算逾期违约金，按照货款的5%加收。2020年1月1日高磊付款30000元；2020年1月24日高磊付款20000元。余款至今未付。本院认为，高磊未按照欠条约定支付欠款，构成违约，应当继续履行付款义务。荣光公司主张的违约金未超出欠条约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：高磊于本判决生效后十日内向北京荣光义诚商贸有限公司支付货款48147元及违约金14444.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由高磊负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年四月七日书记员  孙 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初537号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路****全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：钟桃松，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖，住湖北省应城市div>原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告钟桃松信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡号：62×××88、62×××01、62×××10、62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月14日，欠信用卡透支欠款本金37541.88元、利息17479.32元、违约金1814.36元、分期手续费377.64元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月15日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告钟桃松应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2019年10月14日的信用卡透支欠款本金37541.88元、利息17479.32元、分期手续费377.64元、其他费用21元，利息从2019年10月15日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担19.5元，由被告钟桃松负担595.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1322执1063号 申请执行人郯城鸿运汽车销售有限公司。 法定代表人：庞玉梅，总经理。 被执行人王钦正，男，1993年7月12日生，汉族，郯城县，居民。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人提供被执行人岳希雷有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王钦正所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆祝 二〇二一年四月十五日 书记员  于洪涛
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初2282号   原告：张诺楠，女，1992年3月14日生，汉族，农民，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：赵忠肃，男，1966年6月22日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：赵振东，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。   法定代表人：马忍全，系该村村委会主任。   委托代理人：杨涛乐，系该村村委会委员。   原告张诺楠与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会（以下简称陂头村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诺楠的委托代理人赵忠肃，被告陂头村三组的诉讼代表人赵振东，被告陂头村村委会的委托代理人杨涛乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张诺楠向本院提出诉讼请求:1、XX村XX组给付原告征地补偿款11225元，被告陂头村村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月，原告因婚姻将户口迁入被告村组，取得被告村组合法村民资格。2016年8、9月，被告陂头村三组部分土地被征用，2017年1月，该组向本组村民人均分配征地补偿款22450元，但以原告仅有户口没有承包地为由，仅向原告分配一半即11225元。原告认为被告陂头村三组在分配前述款项时，原告具有该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇，被告陂头村三组向原告少分半人份征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，XX村委XX村XX组负有监管职责，应承担连带给付责任，故原告现提起本次诉讼。   被告陂头村三组辩称，本组部分土地于2016年8、9月被征收后，小组村民人均分配征地款22450元属实。本组在制定征地补偿款分配方案时，确定在本组有户籍但未分配承包地的成员，只享受其他成员一半的收益分配数额。原告户籍虽在被告组，但其尚未分配承包地，依据分配方案原告已分得半人份的征地补偿款，其权益并未受到侵害，故不同意原告的诉讼请求。   被告陂头村村委会辩称，原告与被告陂头村三组所述事实属实。XX村XX组的征地补偿款，应由其自行分配，被告村并不参与，故被告村委会不同意承担连带给付责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、户口本，证明其系被告村组合法村民，户口迁入时间在分配方案制定之前；2、建设银行存单，证明被告组人均分配征地补偿款22450元，原告仅分得一半款项的事实。经质证，两被告对原告证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   被告陂头村三组向本院提交证据:征地补偿款分配方案，证明分配方案系经村民集体民主决定，原告仅有本组户籍但无承包地，应分配半人份的征地补偿款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，以该分配方案侵犯其合法权益为由，对合法性及证明目的不予认可。XX村委XX村XX组证据无异议。本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。   被告陂头村村委会未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告于2016年12月11日与被告陂头村三组村民赵立萌登记结婚，其户籍亦因婚姻于XX村XX组，系该组村民。近年来，原告的农村合作医疗保险及新型农村养老保险亦在被告村组办理。因该组在原告婚前已调整土地，原告因之未取得相应承包地。2016年8、9月，被告陂头村三组部分土地被征用。2017年1月，该组确定征地补偿款分配方案，决定为本组人均发放征地补偿款22450元，同时确定仅有本组户籍但未分配承包地的村民分配半人份的征地补偿款。因原告属该组新添人口，尚未分配承包地，故其分得征地补偿款11225元。对此，原告向被告要求全额给付征地补偿款未果，遂于2021年3月17日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，被告陂头村三组无独立账户，由被告陂头村村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，两被告各持辩称理由不同意给付原告诉争款项及承担连带给付责任。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告于2016年12XX村XX组，并在该组居住生活，此后亦在该村组参加农村合作医疗保险及新型农村养老保险等，XX村XX组村民资格，理应享受与该集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告组确定的本集体经济组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，XX村XX组给付少分其的征地补偿款11225元，于法有据，该请求应予支持。XX村委XX村XX组负有监督、管理职责，故其应对涉案款项承担连带给付责任。XX村委XX会所持其不应承担连带给付责任的抗辩理由，缺乏法律及事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后10日内给付原告张诺楠征地补偿款11225元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会对前述款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故该被告在给付上述款项时应将所负担之受理费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 杜讲和   二〇二一年四月九日   书 记 员 李 潇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2003号   原告：刘国旗，男，1948年11月19日出生，汉族，退休教师，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：通辽市平安房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽市区商用1#楼。   法定代表人：刘宝龙，职务：经理。   委托诉讼代理人：李明月，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。   原告刘国旗诉被告通辽市平安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国旗、被告通辽市平安房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘国旗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金人民币230597.82元，利息15158.30元（计算至2021年1月24日），本息合计245756.12元；2.请求法院判令被告自2021年1月25日起（按照本金230597.82元，年利率15.4%计算），给付原告借款本息至本息还清之日为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因开发经营需要向原告借款，口头承诺年利率18%，按日利率0.05%计息，没有约定还款期限。2013年11月20日、2014年3月28日、2017年5月26日和2018年12月21日，原告分别向被告出借现金150000元、420000元、300000元和150000元。被告收到现金后均给原告出具了借据。2016年12月8日，被告硬性地先偿还2013年11月20日借款本金150000，利息83625.00元给原告出具了欠据。2017年5月26日，被告同样硬性地先偿还2014年3月28日借款本金420000，利息借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院。   被告通辽市平安房地产开发有限公司辩称，一、答辩人已偿还全部案涉借款本息，还款义务全部履行完毕，双方债权债务关系已全部终结，被答辩人的诉求无事实和法律依据。二、被答辩人主张的所谓借款“本金”完全是其单方、自行主张，具体如何计算而来，答辩人不得而知，被答辩人目前手里没有任何答辩人出具的“借据”“欠据”等债权凭证原件，被答辩人已经签字收取涉案四笔借款本息后，仅凭其单方意见即起诉要求另行偿还借款本息，显然证据不足；三、从合同履行情况来看，被答辩人实际本金为570000元，实际获取利息为456240元，被答辩人已获取了接近本金的利息收益，现被答辩人起诉再次向答辩人主张约250000元，有违诚信原则。   本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告向原告借款本金150000元，被告为原告出具借据一枚，标注：“公司借款”。2016年12月8日，被告偿还原告本金150000元，同日结算利息为83625元，被告当日偿还借款本金150000元，同时为原告出具拖欠利息欠据（标注：2013年11月20日-2016年12月8日，150000元本金的利息）一枚。2020年3月10日被告偿还拖欠利息83625元，原告当日为被告出具收据一枚。   2014年3月28日，被告向原告借款本金420000元，被告为原告出具借据一枚，标注：“公司借款”。2017年5月26日偿还本金420000元，同日结算利息为242340元；被告当日偿还借款本金12万元，同日为原告出具借据两枚。其中被告向原告出具借款本金150000元，标注：“公司借款”的借据一枚，另一枚是原告出具拖欠420000元利息242340元欠据（标注：利息款）一枚。2020年10月14日被告偿还原告上述利息款，原告当日为被告出具收据一枚；   2018年12月21日偿还本金150000元，同日结算利息为：86100元。同日，被告向原告出具借款本金150000元，标注：“公司借款”的借据一枚。向原告出具拖欠利息（标注：2017年5月26日-2018年12月21日300000元本金的利息）的欠据一枚。2020年10月14日被告偿还拖欠利息86100元，原告当日为被告出具收据一枚；   2020年9月21日，偿还本金150000元，同日被告偿还利息44175元，原告当日为被告出具收据一枚；   综上，被告共向原告借款本金570000元，利息456240元，截止2020年9月21日上述借款本息全部给付原告。   上述事实，有原、被告当庭陈述及被告出示借据七枚、收据八枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。原告出示的公证书两份、中国银行交易流水明细清单一份、利息清单一份、2019年12月30日民事起诉状一份，上述证据不能证实原告预证明的问题，不予采纳。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告刘国旗与被告通辽市平安房地产开发有限公司借贷关系合法有效，被告已经履行完毕，原告已经出具相应收据证实并认可这种先付本金后付利息的支付方式。原、被告之间的债权债务关系消灭。原告再次起诉主张本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告提出的本案被告偿还借款时，先付本金后付利息、被告少付利息3542.5元的答辩意见，原告系是律师出身，应知民法中的诚实信用原则和合同法中的当事人意思自治原则。本案中，原告称被告“硬性先偿还本金后偿还利息”的陈述，原告没有相关证据证明。先付本金后付利息，双方当事人已经形成合意，是双方自由意志的体现，法律并未禁止先付本金后付利息。对被告少付利息3542.5元的答辩意见，被告与原告结算利息时，被告明确释明后期利息不给的情况下，原告又签字认可，视为原告对后期利息主张的放弃。且被告对原告主张不予认可，故对原告的陈述本院不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告刘国旗的诉讼请求。   案件受理费2493元，由原告刘国旗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二一年四月二十日   书记员 张博楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4876号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地佛山市禅城区×××（佛山火车站侧），统一社会信用代码914×××××××××××070T。负责人：张良运。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：陈宇俊，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省广州市荔XXX，公民身份号码440××××××××××××518。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告陈宇俊金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金420464.51元及至实际清偿之日的利息（暂计至2021年1月21日利息为4679.17元，此后至实际清偿之日按五年以上贷款市场报价利率计付利息，按利息利率上浮50％计付罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令确认原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2015年11月23日，原告与被告陈宇俊订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告同意向被告陈宇俊发放贷款46万元用于购房，借款期限为30年，借款利率为中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率下浮10％，罚息利率为借款利率上浮50%；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整执行新的利率；被告陈宇俊违约的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；原告为实现债权而产生的律师费等由被告承担。二、履约情况：2015年11月25日，原告向被告发放贷款46万元。原告主张被告陈宇俊于2020年9月26日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提供的最新欠息表，截至2021年4月6日，被告尚欠本金418751.58元、利息5424.72元、罚息22.37元、复利43.65元。三、律师费用:原告委托广东信孚律师事务所律师代理本案，双方签订委托代理合同，约定律师费为6800元。四、抵押情况：原、被告双方签订抵押合同，约定被告提供位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××【粤（2018）佛南不动产证明第X号】的房产为涉案债务提供抵押担保。原、被告双方办理抵押权登记手续。五、原告以本案起诉宣告提前到期。本院认为：被告陈宇俊向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期。原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2021年4月6日的相应利息、罚息、复利以及律师费，本院予以支持，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，故，本案五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上下浮10％再上浮50%，罚息利率根据利率调整日的次年1月1日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于抵押担保问题。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并已经生效。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告陈宇俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行归还借款本金418751.58元、利息5424.72元、罚息22.37元、复利43.65元（暂计至2021年4月6日，此后至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算，罚息利率为2020年12月21日对应的5年期以上LPR利率基础上下浮10%再上浮50%，并于次年1月1日根据公布的5年期以上LPR利率作相应调整）；二、被告陈宇俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行对被告陈宇俊提供抵押的佛山市南海区××××××××××××××××××××××××折价或拍卖、变卖后的价款在上述一、二项判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元、财产保全费2680元，合计6570元，由被告陈宇俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月二十七日书记员  李丽斯
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保175号申请人：兖学三，男，1966年6月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：罗红军，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人兖学三于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗红军驾驶的、登记在韩丽名下的牌照为豫Ｐ×××××小型轿车一辆。华安财产保险股份有限公司周口中心支公司出具保函为其担保。本院经审查认为，申请人兖学三的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人罗红军驾驶的、登记在韩丽名下的牌照为豫Ｐ×××××小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人兖学三负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十九日书记员  王 乾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33808号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，公民身份号码×××。被告：北京汇鑫涛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区顺源里2号楼东侧三源里菜市场中心005号。法定代表人：瞿金涛。被告：北京市三源里菜市场中心，住所地北京市朝阳区顺源里2号楼东侧。法定代表人：吴子毅。本院在审理原告刘振华与被告北京汇鑫涛商贸有限公司、北京市三源里菜市场中心产品责任纠纷一案中，2021年4月1日，原告刘振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘振华撤诉处理。审判员 郝 卓二〇二一年四月一日书记员 徐川涵
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初487号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈国玺，男，1979年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省沧州市肃宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]238号起诉书指控被告人陈国玺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月21日19时50分许，被告人陈国玺酒后驾驶“电动四轮车”，在北京市昌平区小汤山疗养院院内由东向西行驶时，与李某某驾驶的“大众汽车”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车受损。经检测，被告人陈国玺血液中酒精含量为237.3mg/100ml。被告人陈国玺明知对方报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人陈国玺赔偿被害人2万元，取得谅解。公诉机关认为被告人陈国玺具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人陈国玺拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人陈国玺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈国玺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈国玺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月21日起至2021年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年四月九日书记员  李 尧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6304号原告：孙艳丰，男，1964年3月9日出生，满族，农民，住北京市大兴区。被告：蔡长松，男，1984年3月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：邓春影，女，1977年1月16日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。原告孙艳丰与被告蔡长松、被告邓春影农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告孙艳丰于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙艳丰撤诉。审 判 员 张凤华二〇二一年四月六日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8434号原告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××第四层，统一社会信用代码914××××××××265266G。法定代表人：丘某1。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓宇，广东金舵律师事务所实习律师。被告：吕星龙，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××3×2×××××，公民身份号码440××××××××××××930。被告：卢少英，女，1960年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××3×××××××，公民身份号码442××××××××××××962。委托诉讼代理人：吕星龙，系被告儿子。原告佛山市南海京能小额贷款有限公司与被告吕星龙、卢少英小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴楠茜和被告吕星龙（同时系被告卢少英的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金258910.37元及罚息43842.16元（以258910.37元为本金从2020年4月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月31日）；2.判令二被告立即向原告偿还借款本金66527.59元及罚息11797.56元（以66527.59元为本金从2020年4月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月31日）；3.判令二被告承担原告因本案产生的律师费27000元；4.判令原告对被告卢少英名下位于佛山市高明区×××××××12×××××××××××及车房（权属号为粤房地证字第***号）在上述债权范围内享有优先受偿权；5.判令二被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2019年10月21日，原告与二被告签订了编号为京能201910158S的《授信协议》，约定原告向二被告提供812167元的循环授信额度。同日，原告与二被告签订了编号为京能201910158-1的《借款合同》，约定二被告向原告借款，借款本金为28万元，期限自2019年10月21日至2024年10月20日止，合同期限内的借款月利率为1%。合同第九条约定二被告逾期还款的，应承担律师费、诉讼费、保全费等费用。合同第十条第二款约定二被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息。同日，原告与二被告签订了《最高额抵押保证合同》，被告卢少英自愿将其名下位于佛山市高明区×××××××12×××××××××××及车房抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于二被告根据《授信协议》在授信额度内向原告贷款的本金余额之和，以及利息、罚息、律师费、受理费、担保费等，并办理了抵押登记。2020年1月8日，原告与二被告签订了编号为202001007-1的《借款合同》，二被告依据上述授信协议向原告借款7万元。原告于2019年10月22日、2020年1月10日分别向二被告指定账户支付上述借款。但二被告在收取上述借款后未按合同约定付息还本。两被告辩称，签订合同的时候对逾期罚息的计算标准不清楚，原告方帮被告办理贷款的业务员也没有详细告知，现在才发现罚息非常高。本金无异议，但是律师费过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院采纳证据及当事人陈述，本院认定原告所诉的事实属实。并查明，编号为202001007-1的《借款合同》约定的借款月利率为0.99%。原告曾按借款合同中约定的送达地址向两被告邮寄逾期贷款催收通知书，要求其全额归还本息，邮件于2020年10月28日妥投。原告委托律师代理本案，《民事委托代理合同》约定本案律师费27000元。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条明确，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。因此，原告与本案借款人签订的借款合同合法有效，各方均应依约履行。借款人未按期足额归还借款本息，已构成根本违约，原告请求其归还所欠借款本金并计收罚息，本院予以支持。其中201910158-1的《借款合同》约定月利率为1%，原告主张按年利率24%计收罚息，本院予以采纳，但201910158-1的《借款合同》约定月利率为0.99%故罚息应按年利率23.76%计收。关于罚息的起算时间。原告向借款人邮寄逾期贷款催收通知书，要求其全额归还本息，可视为向借款人发出了解除合同、借款全部提前到期的通知。因原告是按合同约定送达地址向借款人邮寄的，故邮件妥投之日即2020年10月28日可视为送达。自该日起，原告有权主张计收罚息。原告要求起算罚息的时点，本院不予采纳。因借款合同约定若借款人违约原告有权要求其赔偿律师费、担保费等损失，故本院对原告请求律师费予以支持。但原告所诉律师费的金额略高，本院予酌情调整为16000元。被告卢少英以其房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押房产按抵押顺位享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、吕星龙、卢少英于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京能小额贷款有限公司归还欠款本金258910.37元，并以尚欠本金为基数从2020年4月22日起至2020年10月28日按年利率12%计付利息，此后至实际清偿日止按年利率24%计付罚息；二、吕星龙、卢少英于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京能小额贷款有限公司归还欠款本金66527.59元，并以尚欠本金为基数从2020年4月10日起至2020年10月28日按年利率11.88%计付利息，此后至实际清偿日止按年利率23.76%计付罚息；三、吕星龙、卢少英于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京能小额贷款有限公司支付律师费16000元；四、佛山市南海京能小额贷款有限公司对位于佛山市高明区××××××××××××××××××××及车房的不动产在上述第一、二、三项债权范围内按抵押顺位优先受偿；五、驳回佛山市南海京能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3710.59元(原告已预交)，由被告负担并应于上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二一年四月三十日书记员  刘晓媛
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1052号之九 被执行人：韩崇，男，汉族，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩崇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人韩崇在光大银行35×××71账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日 书记员  王维
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1252号 原告：张存显，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 被告：郑其景，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张存显与被告郑其景买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存显委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告郑其景经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张存显向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付木方款43460元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程承包，从原告处购买木方，欠款53460元，有被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告偿还了10000元，下欠43460元未支付。无奈只好具状贵院，请求依法支持诉讼请求。自2014年9月2日出具欠据之日，以43460元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日。 被告郑其景未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告因其承包工程施工需要，多次从原告处购买木方，后经结算，被告拖欠原告木方款53460元未支付，并于2014年9月2日向原告出具欠据一份，载明：“今欠到江楼木方款伍万叁仟肆佰陆拾（53460元）郑其景2014.9月2号”。双方未约定付款期限及利息。欠据出具后，经原告多次催要，被告分多次共计支付原告10000元，尚欠原告43460元未支付。2021年3月2日原告诉至我院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告张存显与被告郑其景之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，合法有效。原告向被告供应了木方，被告依法应当支付相应的价款，被告在向原告出具明确载明债权债务关系的债权凭证后，经原告多次催要，尚欠原告43460元未支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付木方款43460元的主张依法应予支持。关于利息，原、被告之间未作出书面约定，原告主张自2014年9月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法无据，本院依法予以调整为自原告起诉之日即2021年3月2日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。被告郑其景经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告郑其景于本判决生效之日起十日内支付原告张存显木方款43460元及利息（自2021年3月2日起至欠款实际付清之日止，以本金43460元为基数，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，减半收取443元，由被告郑其景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明玖 二〇二一年四月二十六日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4073号原告：梁红，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李锦秀，女，住佛山市南海区（据原告的起诉状）。被告：李世清，男，住佛山市南海区（据原告的起诉状）。原告梁红与被告李锦秀、李世清相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月9日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许梁红撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（梁红已预交），由梁红负担。审判员 季 鑫二〇二一年四月十九日书记员 罗咏欣
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执943号 黄清爽【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行黄清爽刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执943号；执行依据：罗定市人民法院（2021）粤5381刑初10号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年四月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1157号原告：罗晓，女，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郑磊，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姿言，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：张炼红，女，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，重庆翰墨律师事务所律师。原告罗晓与被告张炼红民间借贷纠纷一案，原告罗晓于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗晓申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗晓撤回起诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月六日书记员  戴 玥
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    (2021)陕0118民初819号   原告：冯振忠，男，1951年6月22日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：华百让，男，1950年10月21日生，汉族，退休干部，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人:刘文智，男，1947年6月12日生，汉族，退休干部，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。   法定代表人：张泰奇，系该村村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人:杨保旭，系该组组长。   原告冯振忠与被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告冯振忠于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告冯振忠撤回起诉。   案件受理费6700元，免予收取，退还原告。             审 判 员 杜讲和    二〇二一年四月九日    书 记 员 李 潇         1
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6952号原告:黄昱平，男，1987年6月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。被告:张国铭，女，1970年4月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：蹇雪梅，女，1975年12月19日出生，住重庆涪陵区。委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：朱小琴，女，1968年4月4日出生，住重庆市涪陵区。原告黄昱平诉被告张国铭、蹇雪梅、朱小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨曦，被告张国铭的委托诉讼代理人游小强，被告蹇雪梅及其委托诉讼代理人曾成军，被告朱小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄昱平向本院提出诉讼请求：判决被告张国铭归还原告借款人民币100000元及从2020年4月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；被告蹇雪梅、朱小琴对被告张国铭的借款100000元以及从2020年4月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息承担连带责任；诉讼费、律师费5000元，由被告张国铭、蹇雪梅、朱小琴负担。事实与理由：2020年4月23日，被告张国铭向原告借款100000元，原告按照被告张国铭的指示，以银行转账方式转入张彩鹏银行账户。约定借款时间1.5个月，利息按月息3%。被告蹇雪梅、朱小琴为被告张国铭向原告借款提供连带责任担保，担保范围包括借款利息、罚息、诉讼费、律师费、保全费等其他费用。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款及利息。为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张国铭答辩，1.对原告主张的借款100000元事实是属实的。2.对原告主张的律师费不应该支持，全部费用加起来不应该超过银行间同业拆借中心贷款市场公布的贷款利率4倍。3.因为此款是被告张国铭当时急用，希望原告放弃对被告蹇雪梅、朱小琴承担连带责任的请求。4.被告张国铭归还了一部分利息，但是没有证据，希望原告对被告张国铭归还的利息予以说明。被告蹇雪梅答辩，与被告张国铭针对利息和费用的答辩意见一致。蹇雪梅只是担保人，对于借款是否借了不清楚，希望原告提供证据。对被告张国铭归还的利息也希望原告出示证据。被告朱小琴答辩，被告张国铭向原告借款，原告的姐姐、原告要求给被告张国铭担保，张国铭给被告朱小琴下跪后，被告朱小琴才给被告张国铭借款担保的。自己还是应该承担连带责任，但是现在没有能力承担责任。经本院审理查明：2020年4月23日，被告张国铭向原告借款100000元，原告按照被告张国铭的指示，以银行转账方式转入张彩鹏银行账户。约定借款时间1.5个月，利息按月息3%。被告蹇雪梅、朱小琴为被告张国铭向原告借款提供连带责任担保，担保范围包括借款利息、罚息、诉讼费、律师费、保全费等其他费用。被告张国铭给原告出具了借条，被告蹇雪梅、朱小琴作为借款连带责任担保人在借据担保人处签名捺印。借款期限届满后，被告张国铭没有按照约定归还借款及利息。原告为了本案诉讼委托重庆峡阳律师事务所指定律师参加诉讼，原告应向重庆峡阳律师事务所支付律师费5000元，但是在法庭宣判前没有交纳。上述事实的认定，有当事人的陈述，原告提交的借条、银行交易明细、委托代理合同及收费标准。这些证据，经庭审质证和审查，当事人没有异议，具有证据效力，予以确认。本院认为：原告与被告张国铭、蹇雪梅、朱小琴之间的借款合同及担保关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系及担保关系合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。被告张国铭、蹇雪梅、朱小琴给原告出具的借据，约定了还款时间，还款期限届满没有归还借款，被告被告张国铭、蹇雪梅、朱小琴应当按照约定，由被告张国铭承担还款责任，被告蹇雪梅、朱小琴承担连带还款保证责任。借款时约定的利率月息3%高于国家规定的民间借贷保护利率的规定，超过部分不予保护，其利率保护标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以保护。原告请求的律师费，其没有实际支付，且本案保护原告借款利息已经达上限，对其该项请求不予支持。综上，原告与被告张国铭、蹇雪梅、朱小琴的借贷关系及担保关系有效，被告张国铭承担返还原告借款本金100000元，并支付从2020年4月24日起至付清借款本金时止，按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。被告蹇雪梅、朱小琴承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十九条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告张国铭返还原告黄昱平借款100000元，并支付从2020年4月24日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。被告蹇雪梅、朱小琴承担连带清偿责任。以上款项限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告张国铭的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告张国铭、蹇雪梅、朱小琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  秦 斌人民陪审员  秦光莲二〇二一年四月二十八日书 记 员  刘诗琪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执2569号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。 负责人：李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:刘明霞，女，1978年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人刘明霞信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4313号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿欠款本金38417.1元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费445元及本案执行费754元的义务。本院于2021年2月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年四月十九日 书记员  梁诗韵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初683号 原告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32，统一社会信用代码：912202017325713352。 法定代表人：刘荣川，董事长。 被告：海洋石油工程（青岛）有限公司，住所地青岛经济技术开发区连江路492号，统一社会信用代码：91370211770282753J。 法定代表人：吕屹，总经理。 原告吉林吉化华强建设有限责任公司与被告海洋石油工程（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林吉化华强建设有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二一年四月二十九日 书记员  李卓玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26917号原告：麦明新，男，1976年12月4日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被告：何志刚，男，1969年3月4日出生，汉族，住肇庆市高要区。原告麦明新与被告何志刚买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款18450元；2.判令被告从起诉之日即2020年10月22日起至实际清偿日止以18450元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年11月至2012年11月期间，被告累计向原告订购了竹木28450元。经原告催收，被告现金支付了10000元货款，余款一直未清偿。而且被告一直躲避原告，导致原告一直未能联系被告催收货款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院合法传唤无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以确认。综合确认的证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2011年12月14日至2012年11月5日期间，原告分十五次供应货值共28450元的竹木材料予被告，被告则已支付货款10000元。本院认为，原告供应竹木材料予被告，被告应当按照约定的数额即28450元支付价款。对扣减已支付的10000元后的余款18450元，被告既没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付，故被告应继续履行该18450元债务，并赔偿原告损失。原告诉请合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿货款18450元及从原告从起诉之日即2020年10月22日起按照该日当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计付利息至实际清偿日止。被告经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：何志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18450元及以此为本金从2020年10月22日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的利息予麦明新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261.25元（原告已预交），由何志刚负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付麦明新，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  何志炜人民陪审员  梁 利二〇二一年三月十九日书 记 员  黄泳欣
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保81号 申请人：贵州省瓮安县久盛建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平村水饺组，统一社会信用代码：915227255519485787。 被申请人：四川中和兴达建设有限公司，住所地泸州市龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码：915105002048793440。 原告贵州省瓮安县久盛建材有限公司与被告四川中和兴达建设有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中原告向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款456372.5元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具相应金额的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川中和兴达建设有限公司的财产，限额人民币456372.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨兴艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2881号原告：杨亚雄，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南上上汽车服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区南二环一段311号B区7-9号。法定代表人：刘志强，总经理。委托诉讼代理人：刘如元，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。原告杨亚雄与被告湖南上上汽车服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 林人民陪审员  周建玲人民陪审员  朱楷人二〇二一年四月二十六日书 记 员  秦 瑶
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1122号原告姜梦然，男，汉族，1992年8月28日出生，云南省昭通市威信县人，本科文化，居民，住云南省昭通市威信县。被告昭通和涵文化艺术培训有限责任公司统一社会信用代码：91530602MA6N3QMG7G法定代表人：黄靖住所地：云南省昭通市昭阳区委托代理人杨梅，云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）原告姜梦然诉被告昭通和涵文化艺术培训有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜梦然、被告昭通和涵文化艺术培训有限责任公司法定代表人黄靖及其委托代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理结束。原告姜梦然诉称，原告是被告公司职工，自2018年4月开始在被告公司上班，负责艺术培训教学，共计工作了9个多月，工作期间被告并未与原告签订相应合法劳务合同。直至2019年1月10日，原告与被告工作理念不合离职。被告共计欠原告劳动报酬7900元。特依法提起诉讼。请求1、判令被告支付原告拖欠原告的7900元报酬；2、判令被告依法做出双倍工资补偿，在原有7900无基础上再多支付7900元，3、判令被告支付利息343.65元；4、诉讼费由被告承担。被告昭通和涵文化艺术培训有限责任公司辩称，1、原告的诉讼时效已过；2、原告与被告之间没有劳动关系，原告是昆明艾瑞丝教育科技有限公司的员工并不是被告公司员工，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回。原告姜梦然针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格和身份信息；2、光碟一份、视频截屏打印件8页，证明原告与被告存在劳动关系；3、微信支付转账凭证18页，证明原告与被告存在劳务关系；4、美思琴行课时登记表复印件3页，证明课时费的由来；5、合作协议复印件一份，证明“小小梦想家”隶属于被告公司；6、美思文化艺术培训中心与昭通和涵文化艺术培训有限责任公司签订协议，证明原告作为被告员工，在美思文化艺术培训中心授课的事实；经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的并提出“小小梦想家”是昆明艾瑞丝教育科技有限公司的栏目，不能证明原被告之间存在劳务关系；对第3组的真实性合法性无异议，对关联性有异议并认为达不到原告的证明目的，理由是“小小梦想家”是昆明艾瑞丝教育科技有限公司与被告合作的栏目，原告是昆明艾瑞丝教育科技有限公司的员工，原告的工资都是由艾瑞斯公司转给被告公司法人代表黄靖，再由黄靖转给原告姜孟然；对第4组证据的真实性有异议，原告提交的不是原件，无法核实其真实性；对第5组证据真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，仅能看出美思公司与被告公司对“小小梦想家”有相关的合作事宜，与本案无关；对第6组证据认为只是一个合作，与本案无关。被告昭通和涵文化艺术培训有限责任公司针对其诉讼主张，向本院提交营业执照原件一份，证明被告的诉讼主体资格及身份信息。经质证，原告姜梦然对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，被告无异议，本院予以采信；被告提交的营业执照复印件，原告无异议，本院予以采信；原告提交的第4、5、6组证据，因未提交原件进行核实且与本案无关联，本院不予采信。本院认为：原告姜梦然虽以追索劳动报酬提起诉讼，但未提交所欠劳动报酬证据，双方在庭审中对是否存在劳动关系产生争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告姜梦然未提交欠条证实被告拖欠劳动报酬，双方实际对是否存在劳动关系产生争议，应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故原告姜梦然的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜梦然的起诉。案件诉讼费204元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 王 琼二〇二一年四月六日书记员 马智东
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5747号 中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行： 你方起诉张凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年四月二十五日 书记员 郑雯月
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初285号 原告：何敏建，男，1972年8月13日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：山东千路环保科技有限公司，地址：山东省济南市天桥区济泺路71号齐鲁云商泺口国际大厦11层1111-05。 法定代表人：韩洋洋。 原告何敏建诉被告山东千路环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告何敏建到庭参加诉讼，被告山东千路环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敏建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款45990元及利息（以45990元为基数，自2019年12月24日起至本息还清之日止，按照月息1.57%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告间系买卖合同关系，被告购买原告的PP塑料。2020年11月24日，经双方对账，被告累计尾欠原告货款45990元。后经原告催要，被告未向原告履行货款的给付义务。 被告山东千路环保科技有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 原告提供如下证据： 2020年11月24日，经双方对账，被告为原告出具保证书，内容为“何敏建2019年12月24日向山东千路环保科技有限公司供PP颗粒10.22吨，单价4500元/吨，共计45990元整。于2020年12月20日之前结清。如未结清所发货日期按月利率1.57结算，所产生任何费用由公司承担”。 上述证据是被告为原告出具的欠款证明，证明被告尚欠原告货款45990元。上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，原、被告间系买卖合同关系，被告购买原告的PP塑料。2020年11月24日，经双方对账，被告累计尾欠原告货款45990元。后经原告催要，被告未向原告履行货款的给付义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，买卖合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了PP塑料颗粒的给付义务，被告取得权利后，亦应当按照双方的约定向原告全面履行货款的给付义务。未履行货款的给付义务，已经构成违约，原告请求被告继续履行货款的给付行为，符合法律规定，应予准许。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率利（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”因双方约定按照月利率1.57%计算利息，符合法律规定，应予准许，但逾期付款利息应当自2020年12月21日开始计算。 综上所述，对原告请求被告给付货款45990元及逾期付款损失的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东千路环保科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告何敏建货款45990元； 二、被告山东千路环保科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告何敏建逾期付款利息（计算方法：以45990元为基数，自2020年12月21日起至实际履行义务时止，按照月利率1.57%计算）； 三、驳回原告何敏建的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949.75元减半收取474.88元，由被告山东千路环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年四月十二日 书记员  信连梅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民终316号 上诉人（一审被告）：李金传，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市。 被上诉人（一审原告）：黄宣平，男，1966年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被上诉人（一审原告）：蒙秀丽，女，1963年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 上诉人李金传因与被上诉人黄宣平、蒙秀丽合伙合同纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2020）桂1424民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人李金传于2021年1月14日向大新县人民法院递交上诉状。大新县人民法院受本院委托于2021年2月20日按上诉人在上诉状所留地址及电话通过法院专递向上诉人李金传邮寄送达了上诉确认及预交上诉费通知单，告知其在接到本通知单的次日起7日内足额交纳上诉费。逾期交纳的，法院依法按照自行撤回上诉处理。2021年3月3日，因上诉人李金传个人原因，上诉确认及预交上诉费通知单被退回。法律规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。故，上诉确认及预交上诉费通知单已于2021年3月3日向上诉人李金传送达成功。李金传未能在缴费期限内足额交纳上诉费，依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李金传自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  黄 秀 审判员  谭 志 二〇二一年四月十二日 法 官 助 理 马文政 书记员黄露
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初909号 原告：黄小凤，女，1969年2月2日出生，瑶族，现住桂林市。 被告：吴柱樟，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告黄小凤与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄小凤、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告的工钱9260元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月召集原告在内的一帮工人在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资9260元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称：1、关于原告起诉被告支付涉案工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任。故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期未付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费9260元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告黄小凤劳务费9260元。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1229号 原告：唐娟，女，汉族，1988年5月9日生，住广西桂林市叠彩区。 被告：黄煜，男，汉族，1987年8月13日生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告唐娟与被告黄煜民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐娟撤回起诉。 案件受理费620元，因适用简易程序减半收取310元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二一年四月十三日 书记员  覃怡悦
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执恢48号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：辛凯亮，男，香港居民，1978年4月7日出生，住址香港。 关于本院移送执行辛凯亮没收个人全部财产一案，本院（2004）惠中法刑一初字第18号刑事判决书、广东省高级人民法院（2005）粤高法刑一终字第7号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判文书涉财产部分执行确定对被告人辛凯亮处没收个人全部财产。本院于2021年4月1日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人辛凯亮发出执行通知书和财产申报表，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询指令，调查被执行人辛凯亮的财产状况。现查明被执行人辛凯亮名下无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤13执恢48号案件对被执行人辛凯亮的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二一年四月二十二日 法官助理何玉明 书记员张静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初707号原告：大庆宝石花热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区方晓街30号的让胡路区大众创业孵化基地创新楼117号房间，统一社会信用代码：91230604MA1BF57H86。法定代表人：李国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师。被告：韩士，1961年5月5日出生，职业不详，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王影，1974年2月25日出生，职业不详，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆宝石花热力有限公司与被告韩士、王影供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆宝石花热力有限公司的委托诉讼代理人吕亚兰到庭参加了诉讼，被告韩士、王影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆宝石花热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2019年1月至4月期间的热费951.77元，2019年10月至2020年4月期间的热费1658.80元，2020年10月至2021年4月期间的热费1658.80元，合计4269.37元，并判令被告承担自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰计算违约金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：按照国家“三供一业”改革的政策，原告大庆宝石花热力有限公司（以下简称宝石花热力）与大庆石油管理局有限公司签订了供热服务业务移交协议，宝石花热力自2019年1月1日承接被告所在小区的供热业务，并由其收取热费。宝石花热力于2019年1月1日承接被告的供暖服务并已提供热力。经原告多次催收，被告拒不缴纳，根据《黑龙江省城市供热条例》的规定，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告韩士、王影经本院合法传唤未到庭进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在案件审理过程中原告向本院如下证据：1.“供热许可证和供热业务交接协议均系复印件一份（均与原件核对无异）”，本院认为该证据能够证明原告证明的问题。2.城市居民供用热合同复印件一份。本院认为，该合同没有合同相对方的签章确认，本院不予确认。3.宝石花热力收费平台查询单打印件一份、催缴热力费照片打印件一张、关于住户发票缴费期间的说明复印件一份（与原件核对无异）、2019年1-4月采暖费收入交接说明复印件一份（与原件核对无异）、收费情况说明复印件一份（与原件核对无异）。本院认为，上述证据能够互相佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告韩士、王影于2016年10月购买了大庆市萨尔图区友谊村1-14-2-103室房屋，案涉房屋所在小区的原供热单位为案外人大庆石油管理局有限公司下属的大庆油田矿区服务事业部。2019年1月1日，案外人大庆石油管理局有限公司将大庆市的职工家属区供热业务移交给原告，移交小区包括被告房屋所在小区，并约定自2019年1月1日起，原告按照《黑龙江省供热管理条例》和大庆市供热主管部门相关规定及标准，对业务承接范围提供供热服务，保障热用户的供热质量，并收取相关供热服务费。2019年12月31日，原告与大庆油田矿区服务事业部收费中心签订《关于2019年1-4月份采暖费收入交接说明》、大庆油田矿区服务事业部出具《关于居民采暖费收费情况的说明》，确认被告未缴纳2019年1月-4月取暖费。现被告未向原告缴纳2019年1月至4月期间的热费951.77元，2019年10月至2020年4月期间的热费1658.80元，2020年10月至2021年4月期间的热费1658.80元。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、被告是否应当缴纳热力费问题。本案系供用热力合同纠纷。原告系具备供热资格的独立法人，被告系原告提供供热服务小区范围内的房屋所有人，根据原告提交的供热业务交接协议能够认定案外人大庆石油管理局有限公司将被告所在小区在内的油田职工家属区供热业务移交给原告，原告自2019年1月1日起为承接范围内的用户提供供热服务。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款的规定：“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”本案中，二被告自2019年1月1日起实际使用了原告提供的供热服务至今，即二被告已与原告形成了事实合同关系，原告有权向被告收取供热期间的热费，二被告应当缴纳热力费。二、关于2019年1月-4月采暖费是否重复收取问题。根据大庆油田矿区服务事业部出具的关于居民采暖费收费情况说明，能够体现大庆油田矿区服务事业部一直按会计年度（1月1日至12月31日）收取取暖费，二被告未提交已缴纳2019年1月-4月采暖费的证据（如缴费凭证、缴费记录），故二被告应当缴纳2019年1月至4月期间的热费951.77元。三、关于违约金问题。原告提出违约金的依据是《黑龙江省城市供热条例》第四十五条的规定“用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原、被告并未签订书面合同对违约金条款进行确认。因此，原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩士、王影于本判决生效后给付原告大庆宝石花热力有限公司2019年1月至4月期间的热费951.77元、2019年10月至2020年4月期间的热费1658.80元、2020年10月至2021年4月期间热费1658.80元，合计4269.37元；二、驳回原告大庆宝石花热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩士、王影负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王丹丹二〇二一年四月三十日书记员  李鑫宇
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2052-1号沈阳明鑫合汇汽车销售有限公司：沈阳明鑫合汇汽车销售有限公司与李威借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月二十日书记员  蒋健
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5949号原告：北京市首都国际旅行社有限公司顺义门市部，住所地北京市顺义区石园大街9号院三区5号楼-1层B15-4，统一社会信用代码91110113MA01CCMP0N。负责人：秦华颖，经理。被告：北京青年旅行社股份有限公司房山营业部，住所地北京市房山区燕山迎风街24号，统一社会信用代码91110304MA01F3PFX3。负责人：王吉宏，经理。委托诉讼代理人：梁波，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市大洼区。原告北京市首都国际旅行社有限公司顺义门市部与被告北京青年旅行社股份有限公司房山营业部服务合同纠纷，本院立案受理后，原告北京市首都国际旅行社有限公司顺义门市部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市首都国际旅行社有限公司顺义门市部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市首都国际旅行社有限公司顺义门市部撤诉。案件受理费25元，由原告北京市首都国际旅行社有限公司顺义门市部负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年四月六日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案 号              （2021）苏1323执恢608号                  案 由                    行政处罚                  受送达人              泗阳县国土资源局、泗阳县临河镇房湖村民委员会。                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳县国土资源局。      法定代表人：苏学敏，该局局长。      被执行人：泗阳县临河镇房湖村民委员会。      法定代表人：刘立武，该村委会主任。                  案件执行情况及通知内容              申请执行人泗阳县国土资源局与被执行人泗阳县临河镇房湖村民委员会行政处罚一案，经本院立案受理，被执行人泗阳县临河镇房湖村民委员会缴纳罚款14000元以及加处罚款14000元，承担执行费110元。      至此，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302行审278号行政裁定书确定的义务，被执行人已全部履行完毕，现已结案。            二0二一年四月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初588号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路****全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：杨炳泉，男，1967年5月13日出生，汉族，住广，住广东省广州市海珠区div>原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告杨炳泉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡号：45×××53、45×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠信用卡透支欠款本金95862.2元、利息41935.28元、违约金2479.84元、分期手续费826.94元、其他费用12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨炳泉应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金95862.2元、利息41935.28元、分期手续费826.94元、其他费用12元，利息从2020年5月6日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担27.43元，由被告杨炳泉负担1533.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴