河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初692号原告:牛义明，男，汉族,1967年3月20日生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赵宁、张晓凤（实习），河南威度律师事务所律师。被告：林州京科房地产开发有限公司，住所地：林州市林虑大道。法定代表人：付小艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：付红现，男，汉族,1976年11月8日生，住林州市。羁押于林州看守所。被告：付小艳，女，汉族,1986年5月28日生，住林州市。原告牛义明与被告林州京科房地产开发有限公司、付红现、付小艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日和4月16日两次公开开庭进行了审理。原告牛义明及其委托诉讼代理人赵宁、张晓凤，被告林州京科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨广庆均到庭参加诉讼，被告付红现、付小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛义明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金5000000元及利息(利息以5000000元为基数自2020年3月19日起至2020年8月19日止按照月利息2分计算利息为500000元;利息以5000000元为基数自2020年8月20日起至实际履行之日止,按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍16.2%计算);2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2020年3月19日三被告林州京科房地产开发有限公司(以下简称京科公司)、付红现(被告京科公司实际控制人)、付小艳(被告京科公司法定代表人、被告付红现妹)因被告京科公司归还银行贷款需要资金周转,向原告借款500万元,约定利率为月息2分。原告通过长治市瀚易汇通商贸有限公司将款项付至被告京科公司法定代表人被告付小艳农行账户。被告付红现给原告出具借据一张。后原告向被告追要借款,但被告不断找借口拖延。原告为维护自身权益,提起诉讼,请求贵院依法判决。当庭补充：借款时被告付红现、付小艳称是因为被告林州京科房地产开发有限公司需归还银行贷款为原因向原告借款，根据后来原告律师申请法院的调查令，实际上该款项用于了被告林州京科房地产开发有限公司交付税金，不管是交付税金还是归还银行借款都是被告林州京科房地产开发有限公司实际使用了借款也与被告付红现、付小艳所称是京科公司借款相吻合。被告林州京科房地产开发有限公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在任何借贷关系；1、答辩人未向原告借过500万元,对原告在起诉状中所诉借款的事实根本不知情。林州京科房地产开发有限公司经合法注册的有限责任公司,从法律上来讲,答辩人和付红现系两个独立的民商事主体,林州京科房地产开发有限公司和付红现的经济是独立分开,假如其他被告和原告之间存在经济关系,那么也不应当由林州京科房地产开发有限公司承担责任。2、因答辩人与原告之间不存在借贷关系,因此,答辩人根本没有在借款凭证上盖章或出具过有关手续,原告起诉让答辩人承担责任是异想天开;3、因双方之间没有发生过借贷关系,原告要求答辩人支付借款利息更是滑稽之谈。二、原告没有起诉主体资格；答辩人从未向被答辩人协商借款事宜,对借款一事根本不知情。根据原告陈述,涉案款项系长治市瀚易汇通商贸有限公司转让,假如其他被告和原告存在借款,那么起诉主体应当是长治市瀚易汇通商贸有限公司而非原告,因此,原告没有起诉主体资格。被告付红现第一次庭审时辩称，借款500万元不错，钱是我借的，与被告林州京科房地产开发有限公司、付小艳无关系。钱一部分用在了我个人的周转，其他时间长了记不清了。2020年7月我都准备还原告钱了，但是我后来出了事了，没有履行还款。被告付小艳未到庭书面辩称，答辩人与被答辩人之间不存在任何借贷关系；1、答辩人与被答辩人根本不认识,答辩人从没有向被答辩人借过款项,对被答辩人所诉的事实根本不知情。林州京科房地产开发有限公司经合法注册的有限责任公司,虽然答辩人系林州京科房地产开发有限公司的法人,从法律上来讲,其和答辩人系两个独立的民商事主体,且答辩人和林州京科房地产开发有限公司的经济是独立分开的,其个人不应当做为偿还主体。2、林州京科房地产开发有限公司也没有和被答辩人发生借贷关系,其以答辩人系公司法人而起诉更是没有任何的依据。3、因答辩人与被答辩人之间因没有发生借贷关系,答辩人更没有在借款凭证上签过字;4、被答辩人在起诉状中所述的银行卡,答辩人并没有实际控制和使用,使用该卡的是其他被告,被答辩人以款项打入答辩人银行卡名下而起诉无依据。综上所述,答辩人与被答辩人之间没有发生过借贷关系,被答辩人也没有与林州京科房地产开发有限公司发生过借贷关系,被答辩人起诉答辩人履行还款义务,没有任何的事实和法律依据,请求依法驳回对答辩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，被告付红现因急需资金通过熟人胡广军介绍，向原告牛义明借款，同时出具借据一张，内容载明：今借到牛义明现金伍佰万元整，付红现签字确认，双方口头约定月息2分，使用期限一个月。当日，原告牛义明通过长治市瀚易汇通商贸有限公司的账户转账汇款500万元到被告林州京科房地产开发有限公司的法定代表人付小艳中国农业银行卡账户。长治市瀚易汇通商贸有限公司出具证明涉案款项500万元系代牛义明付款，该款属牛义明所有。2020年3月20日，被告付小艳通过上述账户将500万元中的4228093元用于缴纳被告林州京科房地产开发有限公司的综合用地契税，有国家税务总局林州市税务局出具证明。借款到期后原告多次催要，被告拒付至今，无奈起诉。被告付红现系河南京科房地产开发集团有限公司的法定代表人，被告付小艳系林州京科房地产开发有限公司的法定代表人，河南京科房地产开发集团有限公司占有林州京科房地产开发有限公司51%的股份比例。上述事实，有原告提供的借据一份、国内支付业务付款回单一份、长治市瀚易汇通商贸有限公司出具的证明一张、林州京科房地产开发有限公司信息表一份、林州京科房地产开发有限公司的法定代表人付小艳收取500万元后转账明细及用途一份、林州京科房地产开发有限公司股东信息一份、河南京科房地产开发集团有限公司股东信息表一张、录音光盘一张、微信聊天截图9张、录音文字版一份、胡广军证人证言一份，被告林州京科房地产开发有限公司提供的借据复印件一份及本院调查令两份、质证笔录及原、被告当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告付红现急需资金向原告牛义明借款，并打有借据，事实清楚，证据充分，虽认可但到期未还，有悖诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。被告付红现以个人名义向原告借款，该借款打入被告林州京科房地产开发有限公司法人付小艳账户，大部分借款实际用于被告林州京科房地产开发有限公司交纳综合用地契税费用。被告付红现系河南京科房地产开发集团有限公司的法定代表人，且河南京科房地产开发集团有限公司拥有被告林州京科房地产开发有限公司51%的股份，根据最高院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定：法人的法定代表人或非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位使用，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持的规定，借款人被告付红现与借款实际使用人林州京科房地产开发有限公司应承担清偿原告借款的责任。故原告主张被告偿还借款500万元及利息，利息自2020年3月19日起至2020年8月19日止按月息2分计算、2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，于法有据应予支持。被告付小艳系被告林州京科房地产开发有限公司的法定代表人，该笔借款实际用于被告林州京科房地产开发有限公司交纳契税，被告付小艳个人并未占有使用涉案借款，也未在借据上签字，故其本人不承担偿还责任。被告林州京科房地产开发有限公司提交答辩，辩称对借款事实根本不知情、没有在借据上加盖印章及出具有关手续等等问题，因不能推翻被告林州京科房地产开发有限公司实际使用了该笔款项用于缴纳综合用地契税的事实，且其法人不可能不知情，故该辩称理由，本院不予采纳。被告林州京科房地产开发有限公司提交答辩，辩称原告没有起诉主体资格问题。因长治市瀚易汇通商贸有限公司出具证明案涉款项500万元系原告牛义明所有。原告牛义明是涉案款项真正持有人、出借人，仅是借用其账户而已，故原告牛义明具备诉讼主体资格。关于涉案借款是否约定利息问题。被告付红现因急需资金找胡广军帮忙，胡广军联系几个人后找到原告牛义明，原告牛义明同意借款，但与被告付红现不经常来往，胡广军与双方均熟悉，便从中协商，商定借款500万，使用期限一个月，利息月息2分。有微信通话语音聊天记录、胡广军证人证言为证。第一次庭审时，因付红现被羁押，特殊情况无法到庭审现场，本庭采用网上开庭，故涉案关键证据借据付红现无法质证辨认，被告付红现认可打有借据，借款事实不错，但是否有利息说记不清了，为查明案情公正审理，庭后本院两次赴看守所调查付红现关于借款利息一事，付红现不认可。于是本院另定了开庭时间，庭审时被告付红现拒绝出庭，本院又让法警告知其无正当理由若拒绝出庭将承担不利后果并缺席判决时，被告付红现仍拒绝出庭。涉案借款利息约定明确，证据充分，本院予以认定。被告付红现拒绝出庭，视为其放弃质证辩论的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州京科房地产开发有限公司、付红现于本判决生效后十日内共同偿还原告牛义明借款500万元及利息（利息自2020年3月19日起算至2020年8月19日止按月息2分计算，2020年8月20日起算至还清款项之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告牛义明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，减半收取25150元，由被告林州京科房地产开发有限公司、付红现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二一年四月十七日书记员  张一宪