wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4761号 申请执行人：冯桂凤，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。 合伙人：陈维源。 被执行人：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人冯桂凤与被执行人陈维源、陈维超、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初23468号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本息175090元及以84687元为基数从2017年2月1日起至付清日止按年利率24%计算利息予申请执行人；二、被执行人陈维源、陈维超对上述债务承担无限连带清偿责任；被执行人负担的案件受理费2509元应向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款本息175090元及支付相应利息。本院于2021年2月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并以（2019）粤0605执31185号案件查封了被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂的厂房及宿舍楼，由于该不动产的建筑用地性质为宅基地，且土地证及房产证挂名若干案外人办理，不符合拍卖条件，经征询各债权人，一致同意由陈维源将该不动产出租，租金由承租人直接交本院定期分配。另外，被执行人陈维源持有的佛山市南海区凯顺机动车驾驶员培训有限公司10%的股权及位于佛山市南海区丹灶镇塱心上尧村的房屋已由（2020）粤0605执6867号案查封处理，待有执行款时本案可参与分配。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年四月十三日 书记员  萧坚成
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之十 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在广发银行股份有限公司盘锦分行存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初976号 原告:安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司,住所地：安庆市皖江大道99号卡莎公馆8号楼105室。 法定代表人:张耀。 负责人：裴军。 委托诉讼代理人：潮菲，该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：贺利琴，该公司员工（特别授权）。 被告:谢永安,男,1972年4月1日出生，汉族,住安徽省安庆市。 原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司与被告谢永安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴25元），由原告承担。 审判员 丁 雯 二〇二一年四月十六日 书记员 叶小慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2198号申请执行人倪玉坡，男，1997年6月7日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人苏州鑫博特建设机电工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区宝通路4号3栋810室。法定代表人邱吉成。申请执行人倪玉坡与被执行人苏州鑫博特建设机电工程有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2772-2773号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州鑫博特建设机电工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州鑫博特建设机电工程有限公司银行存款人民币9410.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年四月二十九日书记员  王立
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15298号 申请执行人：张晗，女，1991年11月5日出生，身份证住址湖北省石首市。 被执行人：深圳市布塔网络科技有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街138号万基商务大厦13C，统一社会信用代码91440300MA5DD2P549。 法定代表人：段晓路。 申请执行人张晗与被执行人深圳市布塔网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2020]1358号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币45658元及利息等，本院于2020年8月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法扣划被执行人银行存款人民币45775.33元。因尚有被执行人的系列案未执行完毕，根据当事人申请，本案依法分得执行款8717.83元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年四月六日 书记员  张鹏飞
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保138号之一被执行人：吴丽华本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴丽华银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月十一日书记员  田成君
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1405-1号   申请执行人：李利民。   被执行人：曲亚平，住山西省清徐县。   申请执行人李某依据生效的（2019）晋0121民初2569号民事调解书，于2020年8月27日向本院提出执行申请，要求一、由曲某支付李某蔬菜款42588元；二、诉讼费432元，由曲某负担。   执行过程中，1、本院于2020年11月16日本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，但被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，本院已依法轮候冻结银行账户，冻结期限为一年，从2020年11月16日起至2021年11月15日止；无不动产信息。   3、本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4、本院已于2021年4月6日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案应执行案款42588元、诉讼费432元、执行费539元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二一年四月十二日   书记员 武玲玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特555号申请人：曲兆香，女，1969年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘吉利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。申请人：田冬，男，1985年06月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请人：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市开发区长江路300号内业达科技园H栋。法定代表人：胡国栋，总经理。委托诉讼代理人：于东正，华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年四月二十一日书记员 郭琪（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初712号原告：大庆宝石花热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区方晓街30号的让胡路区大众创业孵化基地创新楼117号房间，统一社会信用代码：91230604MA1BF57H86。法定代表人：李国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师。被告：于晓雨，女，1994年4月8日出生，汉族，服务员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆宝石花热力有限公司与被告于晓雨供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆宝石花热力有限公司的委托诉讼代理人樊爽，被告于晓雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庆宝石花热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2019年1月至4月期间的热费936.13元，2019年10月至2020年4月期间的热费1631.54元，2020年10月至2021年4月期间的热费1631.54元，合计4199.21元，并判令被告承担自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰计算违约金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：按照国家“三供一业”改革的政策，原告大庆宝石花热力有限公司（以下简称宝石花热力）与大庆石油管理局有限公司签订了供热服务业务移交协议，宝石花热力自2019年1月1日承接被告所在小区的供热业务，并由其收取热费。宝石花热力于2019年1月1日承接被告的供暖服务并已提供热力。经原告多次催收，被告拒不缴纳，根据《黑龙江省城市供热条例》的规定，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告于晓雨辩称，我不是不交，是原告要求我多交四个月的热费，2017年买房子的时候就已经查清了不欠任何费用，而且被告是按采暖期交的费用，物业三公司写错了是物业三公司的问题，被告每年都是这些费用，不交就是因为原告多收了四个月的热费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据“供热许可证和供热业务交接协议均系复印件一份（均与原件核对无异）、关于调整市区城市供热价格的通知复印件一份、庆办发2003（9）号文件说明通知复印件一份、大庆市城乡建设局文件、大庆市问政平台让胡路区回复录像光盘一份（当庭播放视频，庭下提交光盘）”，本院予以确认并在卷佐证。本院对存在争议的证据认定如下：1.原告提交的证据：城市居民供用热合同复印件一份。本院认为，该合同没有合同相对方的签章确认，本院不予确认；2.原告提交的证据：宝石花热力收费平台查询单打印件一份、催缴热力费照片打印件一张、关于住户发票缴费期间的说明复印件一份、2019年1-4月采暖费收入交接说明复印件一份（与原件核对无异）、收费情况说明复印件一份（与原件核对无异）。本院认为，上述证据能够互相佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告于晓雨于2017年5月购买了大庆市萨尔图区友谊村2-6-3-303室房屋，建筑面积为48.26㎡，案涉房屋所在小区的原供热单位为案外人大庆石油管理局有限公司下属的大庆油田矿区服务事业部。2019年1月1日，案外人大庆石油管理局有限公司将大庆市的职工家属区供热业务移交给原告，移交小区包括被告房屋所在小区，并约定自2019年1月1日起，原告按照《黑龙江省供热管理条例》和大庆市供热主管部门相关规定及标准，对业务承接范围提供供热服务，保障热用户的供热质量，并收取相关供热服务费。2019年12月31日，原告与大庆油田矿区服务事业部收费中心签订《关于2019年1-4月份采暖费收入交接说明》、大庆油田矿区服务事业部出具《关于居民采暖费收费情况的说明》，确认被告未缴纳2019年1月-4月取暖费。在原告收取热费过程中，被告认为2018年采暖费已经包括了2019年1月至4月的费用，并对缴费面积有异议，故未向原告缴纳2019年1月至4月、2019年10月至2020年4月、2020年10月至2021年4月期间的热费。另查，被告房屋所在友谊小区系房改售房，房屋所有权证注明的面积不是房屋的实际建筑面积，原告沿用大庆油田矿区服务事业部收费面积56.26㎡计算的热费。2019年1月至4月期间的热费936.13元，2019年10月至2020年4月期间的热费1631.54元，2020年10月至2021年4月期间的热费1631.54元。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、被告是否应当缴纳热力费问题。本案系供用热力合同纠纷。原告系具备供热资格的独立法人，被告系原告提供供热服务小区范围内的房屋所有人，根据原告提交的供热业务交接协议能够认定案外人大庆石油管理局有限公司将被告所在小区在内的油田职工家属区供热业务移交给原告，原告自2019年1月1日起为承接范围内的用户提供供热服务。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款的规定：“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”本案中，被告自2019年1月1日起实际使用了原告提供的供热服务至今，即被告已与原告形成了事实合同关系，原告有权向被告收取供热期间的热费，故本院对原告沿用大庆油田矿区服务事业部收费面积56.26㎡计算热费予以确认，被告应当缴纳热力费。二、关于2019年1月-4月采暖费是否重复收取问题。根据大庆油田矿区服务事业部出具的关于居民采暖费收费情况说明，能够体现大庆油田矿区服务事业部一直按会计年度（1月1日至12月31日）收取取暖费，被告辩称已缴纳2019年1月-4月采暖费，其应当举证相应的证据（如缴费凭证、缴费记录）予以证明，因被告未能举证相应的证据，故其抗辩理由缺乏相关的证据予以支持，本院不予采纳，被告应当缴纳2019年1月至4月期间的热费936.13元。三、关于违约金问题。原告提出违约金的依据是《黑龙江省城市供热条例》第四十五条的规定“用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原、被告并未签订书面合同对违约金条款进行确认，并且被告拒交热费的原因是大庆石油管理局有限公司将大庆市的职工家属区供热业务移交给原告，原、被告对采暖费的缴纳方式的理解存在分歧。因此，原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于晓雨于本判决生效后给付原告大庆宝石花热力有限公司2019年1月至4月期间的热费936.13元、2019年10月至2020年4月期间的热费1631.54元、2020年10月至2021年4月期间热费1631.54元，合计4199.21元；二、驳回原告大庆宝石花热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于晓雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王丹丹二〇二一年四月三十日书记员  李鑫宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1452号原告:田云辉，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:张仁伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告田云辉诉被告张仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告田云辉及其委托诉讼代理人杨奎到庭参加了诉讼、被告张仁伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田云辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金106万元及利息(利息从起诉之日起以106万为本金，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算，至本金还清时止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告张仁伟因资金周转困难，从2014年4月15日至2016年6月29日期间累计向原告田云辉借款共计106万元。原告通过银行向被告张仁伟转款106万元，被告获得款项后，向原告出具借条2张，借条并未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，此款经原告田云辉多次催收未果，被告张仁伟至今未归还。为了维护自己的合法权益特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。原告田云辉为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：证据一、借条2张，用以证明2015年11月4日被告张仁伟向原告田云辉出具11万元的借条；2016年6月29日，被告张仁伟向原告田云辉出具的95万元的借条。2016年6月29日出具的借条是一个后面补充的借条，实际借款时间是2014年4月15日。两张借条上并未明确利息，但是双方口头达成利息；证据二、重庆农村商业银行存款回单及银行流水，用以证明在2014年4月15日、2014年4月15日原告田云辉分两次向被告张仁伟的账户转账共计95万元。2012年12月5日有一笔25万元的取款依据，当时借给被告25万元现金，被告后来偿还了14万元，下欠11万元。再由被告张仁伟另行出具的借条载明11万元，前25万元借条已作废。本院对原告田云辉举示的证据一、二的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告田云辉与被告张仁伟系战友关系。2012年12月5日，被告张仁伟因做生意需资金周转，提出向原告田云辉借款，原告田云辉同意后，出借25万元借款给被告张仁伟，被告张仁伟偿还14万元后，于2015年114日由被告张仁伟向原告田云辉出具借条一张载明：“借条今借到田云辉现金人民币壹拾壹万元（小写110000元整）借款人张仁伟2015年11月4日。”2014年4月15日，原告田云辉分两次向张仁伟转账30万元、65万元，合计95万元，由被告张仁伟于2016年6月29日向原告田云辉出具借条一张，载明：“借条今借到田云辉人民币玖拾伍万元整（950000）借款人：张仁伟2016年6月29日。”上述借款经原告田云辉多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件、转账凭证及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告张仁伟支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于借款本金问题。本案中原告田云辉分三次向被告张仁伟的银行账户转账25万、30万、65万元，合计120万元，被告田云辉偿还14万元，下欠106万元经原告田云辉多次催收未果，本院对该106万元借款本金予以确认。关于利息问题。原、被告之间在借条上未约定利息，根据《合同法》的规定自然人之间为约定利息或约定不明，视为未约定，原告田云辉请求从起诉之日起按照中国人民银行授权的全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以确认。关于法律适用问题。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。故本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律、司法解释。被告张仁伟经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃其应享有的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：限被告张仁伟于本判决生效后二十日内偿还原告田云辉借款本金1060000元及利息，利息以1060000元为基数，从2021年3月2日起，按照中国人民银行授权的全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款本金付清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14340元，减半收取计7170元，由被告张仁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二一年四月十四日书记员  李 欢
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2854-2号 某财产保险股份有限公司丹东中心支公司： 本院已受理叶某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十四日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3552号   上诉人（原审被告）：海南华山房地产开发总公司，住所地：海南省海口市文明东路187号华山大厦。   法定代表人：周留贵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：孙勇，男，1953年7月9日出生，汉族。   原审被告：李忠顺，男，1962年6月9日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘苗，陕西银博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨哲，陕西银博律师事务所实习律师。   上诉人因与被上诉人、原审被告民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初4268号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉求。其称：已过诉讼时效；受理费负担不当。   被上诉人辩称：一审正确。   一审被告李忠顺陈述：上诉人与被上诉人的借款关系明确。   一审查明，原告与被告李忠顺系朋友关系。被告李忠顺曾系海南华山总公司员工，主管财务。被告海南华山总公司为修建海南华山大厦对外集资，被告李忠顺向原告筹措资金。1997年3月26日，被告李忠顺向原告出具收条，载明：收到孙勇集资款叁拾万元，年息20%，落款为：海南华山房地产开发总公司，李忠顺。同日，原告在中国建设银行将30万元交入海南华山总公司西安分公司账户（账号26138306），缴款单上注明孙勇集资款。被告海南华山房地产开发总公司向原告出具收据，载明：今收到孙勇集资款30万元（年利率20%）。1997年3月27日，海南华山总公司西安分公司将30万元通过建设银行汇款至被告海南华山总公司账户（账号801012651）。2000年2月24日被告李忠顺在1997年3月26日向原告出具的收条上添加说明载明：正式收据存放在海口，由于银行存款利息下调华山公司相应将融资利息下调，下调为97年为20%，98年为15%，99年为12%，2000年为9%，按每笔一年计每年到期执行新调利率，特此说明。2003年3月27日，原告向被告出具收条载明：今收到海南华山房地产开发总公司集资款本息20万元；2003年4月3日，原告向被告出具收条载明：今收到海南华山房地产开发总公司集资款本息5万元；2004年1月5日，原告向被告出具收条载明：今收到海南华山房地产开发总公司集资款本息10万元，共计35万元。庭审中，原告认为二被告系共同借款人，且《收条》上的说明系李忠顺个人所为，其不予认可，二被告均应承担还款责任。被告李忠顺反驳认为其系经办人，《收条》上说明是与原告商议后书写的，原告的款项系被告海南华山总公司所用，与其无关。被告海南华山总公司反驳认为被告李忠顺系其公司员工，借款系公司行为，愿意承担还款责任。《收条》上说明是与原告商议后的结果。    一审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告提供的收条、收据、银行回单等证据证明原告与被告海南华山总公司之间的民间借贷关系成立。被告李忠顺虽向原告出具收条，但根据相关证据及当事人陈述能够证明李忠顺系公司经办人，不应承担还款责任。现还款期限届满，被告海南华山总公司未按约定还款，原告要求被告海南华山总公司偿还借款本金及利息，与法有据，依法予以支持。关于收条上利息下调部分的说明，系双方当事人真实意思表示，本院予以采信。经核算，以300000元本金为基数，1997年3月26日至1998年3月25日借款利息为60000元（300000元×20%）；1998年3月26日至1999年3月25日借款利息为45000元（300000元×15%）；1999年3月26日至2000年3月25日借款利息为36000元（300000元×12%）；2000年3月26日至2001年3月25日借款利息为27000元（300000元×9%）；2001年3月26日至2002年3月25日借款利息为27000元（300000元×9%）；2002年3月26日至2003年3月25日借款利息为27000元（300000元×9%），2003年3月26日至2003年4月3日借款利息为676元（300000元×9%÷365天×9天），以上利息共计222676元。2003年3月27日原告收到被告海南华山总公司集资款本息200000元；2003年4月3日原告收到被告海南华山总公司集资款本息50000元。截止2003年4月3日，被告海南华山总公司尚欠原告借款本金272676元{300000元-（250000元-222676元）}。2003年4月4日至2004年1月5日，以借款本金272676元为基数，借款利息为18288元（272676元×9%÷365天×272天）。2004年1月5日，原告收到被告海南华山总公司集资款本息10万元。截止2004年1月5日，被告海南华山总公司尚欠原告借款本金190964元{272676元-（100000元-18288元）}。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，因原告提供证据证明一直向被告主张权利，故被告辩称之理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告海南华山房地产开发总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙勇借款190964元及以190964元为基数，按年息9%计算自2004年1月6日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告要求被告李忠顺共同承担还款责任的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由被告海南华山房地产开发总公司承担。（原告已预交，被告海南华山房地产开发总公司在给付上述款项时一并支付原告）。   二审查明，一审查明基本属实。二审另查到：被上诉人称李忠顺为经手人，其一直向李忠顺主张权利。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，上诉人与被上诉人之间借款关系明确，鉴于李忠顺为经手人，且无证据证明李忠顺何时与上诉人之间没有工作关系，故被上诉人一直向李忠顺主张权利合理，上诉人所谓时效问题的观点不成立。至于案件受理费问题，依法应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费16320元由上诉人负担4000元，被上诉人负担12320元；二审案件受理费16320元由上诉人负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 季 立 耘       二○二一年四月二十日       书 记 员 丁 银 银                1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3739号原告：徐州帝邦线缆有限公司，住所地徐州市铜山区东风路西高营南路北，北栋一路南。法定代表人：李乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹剑、骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：周佶飞，男，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州帝邦线缆有限公司诉被告周佶飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告徐州帝邦线缆有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐州帝邦线缆有限公司撤回起诉处理。审判员  张小舟二〇二一年四月十二日书记员  厉婉君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34894号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：西藏思行文化传媒有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市城北区色拉路第四安居园新二区5排15号。法定代表人：姚珩，总经理。委托诉讼代理人：戚文文，男，西藏思行文化传媒有限责任公司员工。原告侯建江与被告西藏思行文化传媒有限责任公司（以下简称西藏思行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯建江，被告西藏思行公司的法定代表人姚珩、委托诉讼代理人戚文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建江向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失20000元。事实与理由：自由摄影师刘飞越创作并于2014年8月4日发表了摄影作品《最高的村落》，是上述作品的著作权人。2015年12月25日，刘飞越与本案原告签署摄影作品专有使用授权协议，授权原告专有使用其所拍摄的摄影作品，该专有使用权特指：在中国境内展示、销售和许可他人使用刘飞越的作品，并有权就第三方违法使用作品的行为（包括在本协议签署前或签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利。2019年7月29日，被告未经许可将上述作品上传至其所运营的微信公众号“玩转西藏（微信号：×××）”，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告西藏思行公司答辩称：一、原告提供的证据有重大瑕疵。1、原告提供的是作品使用授权书，未提供版权局《作品登记证书》，并不能完全证明原告就具有图片的著作权。2、涉案文章是我方转载的《朝圣之旅服务站》公众号的文章，我方所使用的图片不是从原告方那里直接获取，在图片的使用时，图片并没有享有版权的提示，没有证据能证明被告使用的就是原告的图片，在文章最后明确标注“本文为玩转西藏转献，转载目的在于传递更多信息，并不代表玩转西藏赞同其观点和对其真实性负责。转载文章所包含的文字和图片版权均属原作者！因末能联系上原作者，如因作品内容、版权等存在问题，请于本文刊发10日内联系玩转西藏进行删除”，但是截止开庭，也未收到原告联系删除。3、原告提供的涉案图片作品高分辨率电子底片证据，只是一个文档文件中显示的图片，无法看到图片的详细信息。证据中显示的拍摄日期、修改日期、创建日期存在矛盾。4、原告提到的图片“首次发表日期：2014/8/4”，发表“腾讯图片”微信公众号中，截至目前一直未删，说明图片早已在互联网平台广为流传，原告第一次签订作品使用授权书的时间为2015年12月25日，第二次签订时间为2018年8月10日，即原作品著作人默认涉案图片在腾讯产品下可以展示。5、原告提供的获奖宣传及获奖奖状证明，里面并无侵权图片的展示，无法成为证据。依据上述，被告认为原告提供的证据无效。二、原告的著作权不成立。1、涉案照片只是对事物的简单拍照，不具有独创性，原告没有对图片的创作进行详细说明，不应当受著作权法的保护。2、原告没有提供两个图片相似性的证据。三、原告主张的具体经济损失赔偿数额没有合法依据。原告没有提供相应的证据来证明其实际损失，被告未因图片而获得利益。被告转载的文章是不具有商业推广性质的新闻类文章，其文章都是免费阅读，其目的在于传播知识。原告主张的经济损失缺乏事实和法律依据。四、被告不存在侵权行为。综上所述，原告的诉求没有事实及法律依据，被告不存在侵权行为。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，微信号“腾讯图片”刊登《活着：最高的村落》系列摄影作品，包含涉案10张图片，内容主要是对西藏推瓦村日常生活的拍摄，署名“摄影/刘飞越”。原告侯建江为证明其权属，提交了涉案图片的电子底片信息截图。2015年12月25日，刘飞越与侯建江签订《专有使用授权协议》，将刘飞越签署本协议时已发表及将来发表的摄影作品的著作财产性权利授予侯建江以专有使用权的方式行使，使用期限为自协议签署之日起3年；授权权限为在中国境内展示、销售、许可使用及就第三方侵权行为进行维权的权利。2018年8月10日，刘飞越与侯建江再次签订《专有使用授权协议》，将前述授权期限延长至2021年12月25日。2019年10月6日，原告侯建江在联合信任时间戳服务中心申请电子取证。公证显示：微信公众号“玩转西藏（微信号：×××）”在2019年7月29日发布的文章《平均海拔高达5070米，一群人居住于此，轮流放牧，共赏雪山碧水》中使用了涉案10张图片。经查询，上述微信公众号的运营主体为西藏思行公司。上述事实，有网页截屏打印件、电子底片截屏打印件、《专有使用授权协议》、可信时间戳认证证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等作为证据。本案中，根据原告侯建江提交的网页截屏打印件、《专有使用授权协议》、电子底片截屏打印件等证据，可以认定原告侯建江从作者刘飞越处获得了涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，被告西藏思行公司未经原告侯建江许可，在其主办的微信公众号“玩转西藏（微信号：×××）”发布的文章《平均海拔高达5070米，一群人居住于此，轮流放牧，共赏雪山碧水》中使用了涉案10张图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯涉案图片的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。被告辩称涉案文章转载自微信公众号“朝圣之旅服务站”，该公众号给被告开通白名单，被告可从该公众号转载涉案文章。并提交微信公众号“朝圣之旅服务站”后台截图，显示微信公众号“玩转西藏”为全局可转载账号。本院认为，被告在其运营的涉案微信公众号“玩转西藏”中发布涉案图片时虽经过第三方许可，但被告并未提交证据证明第三方系涉案图片的权利人，有权许可他人使用涉案图片。因此，对被告的答辩，本院不予采信。关于被告西藏思行公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度，市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为3000元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告西藏思行文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江经济损失3000元；二、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告侯建江负担100元（已交纳），被告西藏思行文化传媒有限责任公司负担50元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执600号申请执行人：张婷婷，女，汉族，1994年12月6日生，住庆云县被执行人：王欢，女，汉族，1991年2月1日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民初546号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王欢在山东庆云农村商业银行股份有限公司新华路支行的账号：62×××79存款2575元，实际冻结174.23元，冻结期限自2021年4月22日起至2022年4月22日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年四月二十二日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0211民初7413号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区武夷山路1-2楼157号10号楼二楼A区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系。 被告：贺刚，男，1973年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告青岛尚美生活集团有限公司（原名称为青岛尚客优城际酒店管理有限公司，2016年8月4日变更为现名称）与被告贺刚特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛锋刚到庭参加了诉讼，被告贺刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被 告之间的《特许经营合同》；2.被告在其经营场所和宣传中停止使用带有“骏怡”注册商标的文字及服务标识；3.被告支付原告欠费及违约金共计15万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日双方签订《特许经营合同》，合同约定了双方的权利义务。被告使用“骏怡”商标经营酒店。被告未按照合同约定交纳费用，已构成根本违约。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 审理查明，青岛尚客优酒店管理有限公司于2012年2月21日取得第9073663号“骏怡”注册商标专用权，核定服务项目为第43类，包含住所（旅馆、供膳寄宿处）；供膳寄宿处；饭店；餐馆；旅馆预订；酒吧；茶馆；旅游房屋出租；会议室出租；养老院（截止），商标注册有效期限自2012年2月21日至2022年2月20日。2015年1月6日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，将青岛尚客优酒店管理有限公司享有的第9073663号“骏怡”注册商标转让给受让人里昂全球集团。2015年12月3日里昂全球集团在国家工商行政管理总局商标局进行商标使用许可备案，许可青岛尚客优城际酒店管理有限公司使用“骏怡”商标，许可期限2012年2月21日至2022年2月20日。2018年4月27日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，青岛尚美生活集团有限公司受让取得第9073663号“骏怡”注册商标。 2015年7月9日，原告（甲方）与贺刚（乙方）签订《特许经营合同》，约定甲方同意授权乙方在位于江苏省常州市金坛区××路××号××区域范围内的非独占性的、不可转让（含不可再许可他人使用）的使用“骏怡”酒店品牌，并在甲方指导下开展经营活动。本合同特许经营期限自2015年7月9日至2025年7月8日。甲方收取的费用包括特许经营加盟费、商标许可使用费、管理系统维护费、特许经营保证金等。其中商标许可使用费自乙方门店有偿接待第一位住客之日起，乙方须按门店当月全部营业收入的3%的标准向甲方交纳商标许可使用费，乙方每月20日前交纳上月商标许可使用费。管理系统维护费每月500元，按月支付，乙方应于次月20日前向甲方支付上个月维护费。特许经营保证金，乙方应在本合同签订时一次性向甲方交纳20000元，若乙方无违约行为，则本合同期满两个月内无息退还，若乙方违约，甲方有权在保证金中相应扣除违约金。 合同约定，乙方以书面形式或者超过三个月拒不执行甲方的相关标准制度，未按本合同约定足额交纳费用超过90天或隐瞒核定房间数量导致甲方利益受损的，或者以其他方式公开明确表示脱离甲方管理的，属于严重根本违约，乙方除立即改正外，应当在收到甲方违约通知书之日起30日内向甲方支付违约金100万元，还有权解除本合同。本合同终止后，乙方及门店承诺不得擅自使用与甲方商标、连锁经营酒店名称、服务标识、LOGO、物品、宣传招牌、预定网络及中央预订电话等。 2016年8月15日，原告（甲方）、贺刚（乙方）、金坛区华城合成酒店（丙方）签订《权利义务三方转移协议》，约定由丙方概括承受甲乙双方签订的《特许经营合同》中乙方的全部权利及义务。甲方、丙方均在协议上盖章，贺刚签字捺印确认。 原告提交被告盖章、门店管理负责人签字确认的运营经理巡店事项及完成情况表5份，证明原告为被告提供服务支持；原告提供业绩日报及欠费明细，证明自2019年7月至2021年2月，被告尚欠原告商标许可使用费、系统维护费54673元。庭审中，原告主张欠费50000元，主张违约金100000元，同意以特许经营保证金20000元抵扣部分违约金。 另查明，金坛区华城合成酒店系个体工商户，经营者为贺刚，于2015年5月14日注册成立，于2020年12月8日注销。 本院认为，涉案的《特许经营合同》、《权利义务三方转移协议》均是当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人应按约履行各自的义务。金坛区华城合成酒店系个体工商户，被告贺刚系其经营者，在金坛区华城合成酒店注销的情况下，贺刚应承担合同义务。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。被告未按约定履行交费义务，其长期不履行合同主要义务的行为，已经构成根本违约，原告要求解除合同，同时要求被告支付欠费及违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据合同约定，合同解除后，被告应停止使用原告方的商标及服务标识，原告主张被告在经营场所和宣传中停止使用带有“骏怡”注册商标的文字及服务标识的请求,符合合同约定,本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百七十九条、第五百八十五条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告青岛尚美生活集团有限公司与被告贺刚签订的《特许经营合同》； 二、被告贺刚于本判决生效之日起十日内向原告青岛尚美生活集团有限公司支付截至2021年2月份的商标许可使用费、系统维护费50000元； 三、被告贺刚于本判决生效之日起十日内向原告青岛尚美生活集团有限公司支付违约金80000元； 四、被告贺刚于本判决生效之日起十日内在经营场所和宣传中停止使用带有“骏怡”注册商标的文字及服务标识。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告贺刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘亚楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1978号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11447号。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，总经理。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案审理过程中，原告上海亦旸网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亦旸网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3915号      上诉人（原告）：西安连云餐饮管理有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨赛格国际购物中心6层6020号。   法定代表人：高赛峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：刘焕江，男，1982年4月15日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘喜花，系其妻子。   上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19172号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。其称：一审认定事实错误，对方管理问题及违约造成损失，应该负责。   被上诉人辩称：双方并非承包关系，而是劳动关系；对方对歇业陈述前后矛盾，其歇业与被上诉人无关。      一审查明，2019年5月9日，原告连云餐饮公司（甲方）与刘焕江（乙方）签订《酒店后厨承包合同》，试用期从2019年5月11日至2019年8月10日止，试用期内，第一个月营业额须完成750000元，第二、三个月须完成800000元，不发生大的事故和问题，即自然过渡为合作期；由乙方包厨并派人，甲方监管的方式，用工人数19人，根据经营需要，双方协商增减；总工资为89800元，次月15号支付上月工资，为便于管理，由甲方统一付给乙方，再由乙方自行发放；第六条第4款约定双方未按协商方案提前终止协议或出现多次刻意刁难对方行为视为违约。合同中未约定违约金的计算方式。   2020年，原告连云餐饮公司以财产损害赔偿纠纷将被告刘焕江、案外人强松诉至本院，请求由刘焕江、强松连带赔偿原告罚款及经济损失70000元；该案审理过程中，原告明确损失包括其收到赛格国际商场的罚款50000元及经济损失20000元。本院于2020年6月4日作出（2020）陕0113民初5148号民事判决书，驳回连云餐饮公司的诉讼请求。连云餐饮公司向西安市中级人民法院提起上诉，截止本案法庭辩论终结前，尚未审结。   庭审中，原告主张被告在2019年5月21日带着全部要后厨人员不辞而别，未提交相应证据。被告刘焕江称，其一共带6人在原告处工作，后厨一共19人，其余均系原告的老员工，在2019年5月20日与原告办理完工作交接，其一人离开。   原告明确，因被告违约而造成的损失包括：1、2019年5月20日至2019年5月24日停业4天半，其共计向赛格国际商场缴纳了78572.1元；针对该部分诉请，其提交图片《营业概览》并标注共计向赛格国际商场支付的数额。被告对该组证据不予认可，并称该部分证据已在上述财产损害赔偿纠纷中提交作为证据提交。2、准备食材损失15000元、营业损失，均无证据。   一审认为，本案争议焦点：一、双方之间的法律关系；二、原告本次起诉是否构成重复起诉；三、原告主张的违约损失有无事实依据，是否应于支持。   针对争议焦点一：被告刘焕江辩称，双方系劳动合同关系，刘焕江未提交证据证明原告连云餐饮公司对其实施劳动管理，未进行考勤，无证据证明双方存在劳动关系，故对被告刘焕江辩称双方系劳动关系，本院依法不予采信。   争议焦点二：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2020）陕0113民初5148号案件，当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，故不属于重复起诉。   争议焦点三：原告未提交证据证明系由于被告违约造成其停业4天半的事实，原告的证据未能形成完整证据链。且，原告主张的损失，其提交《营业概览》图片，未能提供证据来源、未提交原始载体，本院依法不予采信。故原告主张的损失78572.1元，无事实依据，本院依法不予支持。原告诉请主张的食材损失、营业损失，均未提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对原告诉请主张被告赔偿损失100000元，本院依法不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安连云餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告承担。   二审查明，一审查明基本属实。二审另查到：安全事故在另一案件中上诉人已经提出赔偿且被驳回，本案上诉人称自己诉求包含安全事故罚款5万元；上诉人称歇业四天，故给赛格补交7万多元营业额。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间是否为承包关系存疑，即使是承包关系，上诉人所主张的5万元在另一案件中已经处理，属于重复诉讼。至于其所主张的其余款项，因证据真实性存疑，且无法在因果关系上做出合理解释，一审予以驳回正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元由上诉人负担。   本判决为终审判决。             审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月二十二日       书 记 员 丁 银 银                      1
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0822执471号之一 申请执行人：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：石连君，职务：该社职员。 被执行人：伯慧君，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：刘志国，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人兴隆县农村信用合作联社与被执行人伯慧君、刘志国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0822民初1589号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款90,000.00元及利息，负担案件受理费1,920.00元，被执行人依法应承担执行费1,250.00元。 在执行过程中， 1.本院于2021年2月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有存款收入，已扣划。本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款90,000.00元及利息，案件受理费1,920.00元,被执行人依法应承担执行费1,250.00元。执行到位金额1,265.00元。 4.本院于2021年4月15日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人伯慧君、刘志国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人伯慧君、刘志国经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十一日 书记员 史利民
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29784号原告：刘景亮，男，1972年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张文刚，男，1969年4月4日出生，汉族，住河北省。被告：北京隆昌达电力工程有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺二街1号。法定代表人：何俊山。原告刘景亮与被告张文刚、北京隆昌达电力工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告刘景亮于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘景亮司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘景亮撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年四月八日书记员  孙 亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3748号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄燕州，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄燕州金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄燕州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告黄燕州偿还华融公司借款本金55855.88元、利息3705.80元、罚息15010.42元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告黄燕州承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用746元；3.被告黄燕州承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月27日，华融公司与黄燕州签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率14.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月29日向黄燕州发放贷款150000元。黄燕州还款至2019年3月29日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月15日，黄燕州尚欠华融公司借款本金55855.88元、利息3705.80元、罚息15010.42元；截至2020年8月19日，黄燕州尚欠华融公司借款本金55855.88元、利息3705.8元、罚息16572.82元。2020年8月20日至2021年4月11日期间黄燕州未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费746元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄燕州未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄燕州清偿借款本金55855.88元和截止2020年8月19日的利息3705.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点二五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为13715.44元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费746元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄燕州于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金55855.88元、利息3705.8元和罚息13715.44元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄燕州于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费746元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计841元，由被告黄燕州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执异50号异议人（案外人）：邓国娇，女，1981年6月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。异议人（案外人）：张应云，男，1978年12月11日出生，居民身份证号码321083197812110917，汉族，住江苏省兴化市戴窑镇荣进村二组43号。申请保全人：邢舜，男，1950年6月4日出生，台湾居民来往大陆通行证号码00247090，住台湾新北市中和区建八路2号6楼之6。被申请人：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1188号城北湖商业中心第2幢1单元124号房。法定代表人：黄龙。委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被申请人：黄龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：昆山市金龙达铜业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道长江北路东侧。法定代表人：黄龙。被申请人：黄晟，女，1988年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。在本院执行刑舜与昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟财产保全一案中，案外人邓国娇、张应云对本院查封的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，邢舜与恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟财产保全一案，申请保全人刑舜向本院申请财产保全，本院依法于2020年11月4日作出（2020）苏05财保230号民事裁定，冻结恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟名下银行账户资金8412万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。该裁定发生法律效力后，本院依法于2020年11月25日向不动产登记部门送达（2020）苏05执保420号协助执行通知，对恒谷公司名下包括昆山市城北湖商业中心第1幢一单元1101号房屋（以下简称案涉不动产）在内的不动产进行了查封。案外人邓国娇、张应云针对上述执行标的提出异议称：请求解除对位于昆山市城北路北侧环庆路东侧城北湖商业中心1幢一单元1101室房屋的查封。事实和理由：案外人在查封之前已就该房屋向昆山市人民法院提起诉讼要求逾期交房违约金及逾期办房产违约金。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，可以排除对案涉不动产的查封。刑舜称，一、商品房销售合同仅能证明案外人与被执行人恒谷公司签订了合同，但不动产权利以登记为准，目前该房屋仍登记在恒谷公司名下，物权仍为恒谷公司所有，法院查封恒谷公司财产符合法律规定。二、案涉房屋用途为办公楼，案外人购买该房屋并非用于居住，不属于消费者生存权保护范畴，不符合异议复议规定第二十九条规定。三、未办理房屋过户登记系案外人自身原因导致。案外人未提供证据证明其已向法院提起诉讼要求逾期交房违约金及逾期办证违约金，且案外人知道恒谷公司2019年5月20日取得房屋交付备案证书，但其也未要求恒谷公司或向法院起诉要求办理产权证。四、案外人提供的证据无法证明其已在法院查封前合法占有房屋，未提供支付凭证，无法证明已支付全部价款或超过50%价款。恒谷公司称，其开发销售的房屋全部是商业用房，没有住宅商品房。另查明，恒谷公司（出卖人）与邓国娇、张应云（买受人）签订一份落款日期为2013年11月1日的《昆山市商品房购销合同》，载明买受人购买昆山市城北路北侧环庆路东侧城北湖商业中心第1幢1单元1101号房屋的商品房，商品房用途为办公楼，建筑面积59.68平方米，总价为364335元，2013年11月1日付款184335元，余款18万元整于签约后七日内办理完成银行按揭手续；出卖人应当在2015年12月30日前，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。落款处盖恒谷公司合同专用章及邓国娇、张应云签名。2013年11月28日、2014年1月23日，恒谷公司向张应云分别出具了两份销售不动产统一发票，不动产项目名称均为城北湖商业中心，销售的不动产楼牌号均为1#-1101，金额分别为184335元、18万元，款项性质为预收购房款。在本案审查过程中，邓国娇、张应云未向本院提供相应的银行刷卡凭证、办理按揭材料。邓国娇、张应云还提交了一份案涉不动产自2019年12月至2020年11月的水表抄表记录及自2020年8月至2021年1月的电费金额明细。昆山市自然资源和规划局于2021年4月1日出具的不动产登记簿查询记录载明，案涉不动产由本院查封，查封文号为（2020）苏05执保420号，查封期限自2020年11月25日起至2023年11月24日止。上述事实有《昆山市商品房购销合同》、发票、不动产产权登记信息查询结果证明等证实。本院认为，人民法院对于已登记的不动产的执行应当首先按照不动产登记簿判断权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，从当事人的举证来看，恒谷公司与邓国娇、张应云签订的《昆山市商品房购销合同》落款时期为2013年11月1日，系本院对案涉不动产查封之前。但对于合同价款的支付，仅提供了开发商出具的发票，未能提供相应的银行刷卡凭证等其他证明其存在支付事实的证据。其次，根据《昆山市商品房购销合同》载明的房屋用途，案涉不动产系用于办公而非居住。综上所述，案外人对案涉不动产在形式上不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。案外人对此不服的，可以依法向本院提起执行异议之诉，进行实体审理，从而查明相关实体权利的性质及其归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回邓国娇、张应云的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二一年四月二十一日法官助理 沈可尧书 记 员 徐方圆
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执恢303号韩传双、王兵：本院于2021年4月25日立案恢复执行的韩传双申请执行王兵租赁合同纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初566号民事判决书，在执行过程中，双方达成和解并自行交付完毕，申请人同意本案结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十六日
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1226刑初111号 公诉机关颍上县****院。 被告人刘文强，男，2000年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年10月19日被颍上县**局刑事拘留，于同年11月23日经颍上县****院批准逮捕，次日由该局执行逮捕，2021年2月9日被颍上县****院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。 辩护人张进，安徽慧民律师事务所律师。 被告人刘双福，男，1997年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年10月19日被颍上县**局刑事拘留，于同年11月23日经颍上县****院不批准逮捕，次日由颍上县**局取保候审，同年2月23日被本院取保候审。 被告人甄干干，男，2000年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年10月19日被颍上县**局刑事拘留，于同年11月23日经颍上县****院不批准逮捕，次日由颍上县**局取保候审，同年2月23日被本院取保候审。 颍上县****院以颍检检一刑诉[2021]Z37号起诉书指控被告人刘文强、刘双福、甄干干犯聚众斗殴罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县****院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人刘文强及其辩护人张进、被告人刘双福、甄干干均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月30日，被告人刘文强发现女友甄梦缘与王安康互发微信消息后，遂通过微信与王安康相互辱骂并相约到黄坝中学对面的商店内打架。2020年10月1日中午，王安康纠集刘洋吕某帅、朱华祥、陈利君等人持械在黄坝中学对面的商店内等待，刘文强纠集刘双福、甄干干等人赶到后，双方立即争吵、互殴。其中王安康一方持铁质棒球棍、板凳、打气筒参与斗殴，致刘文强受伤。经颍上县**司法鉴定中心鉴定，刘文强的损伤程度属轻微伤。案发后双方达成和解。 2020年10月19日，被告人刘文强、刘双福、甄干干分别到颍上县**局投案，均如实供述整个斗殴经过。被告人刘文强、刘双福、甄干干在公诉机关审查起诉阶段和在开庭审理过程中均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘文强及其辩护人张进、刘双福、甄干干在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、户籍资料、到案经过、前科查询、和解协议、认罪认罚具结书等书证；证人朱华祥陈某策吕某帅吴某林等人的证言；同案人王安康的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘验笔录、方位图、照片；视听资料（监控视频）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文强纠集被告人刘双福、甄干干等人在公共场所为逞强斗狠，结伙打架，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪，均应当承担刑事责任、受到惩处。三被告人在犯罪后均主动到**机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人刘双福、甄干干在共同犯罪中，起次要作用，属从犯，依法均应当从轻处罚；三被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合全案情节并结合三被告人的具体情节，给予相应的从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护公共秩序，对被告人刘文强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人刘双福、甄干干分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、被告人刘双福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 三、被告人甄干干犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  李 江 人民陪审员  任春梅 二〇二一年四月九日 书 记 员  郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条【聚众斗殴罪;故意伤害罪;故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4962号被执行人：李彬，男，1986年3月3日生，汉族，住山东省夏津县。申请执行人与被执行人李彬盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初1549号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李彬银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4289号原告：刘光菊，女，1964年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。本院在审理原告刘光菊与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告刘光菊本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未交纳诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告刘光菊负担。审判员  吴岳二〇二一年四月二十六日书记员  高晶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4234号原告：徐思侠，女，1967年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。本院在审理原告徐思侠与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告徐思侠本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未交纳诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告徐思侠负担。审判员  吴岳二〇二一年四月二十六日书记员  高晶
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初992号原告：姜林谷，男，居住地海阳市。委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：乔瑞波，男，1967年7月30日出生，汉族，住海阳市。被告：高林凤，女，1968年10月29日出生，汉族，住海阳市。原告姜林谷与被告高林凤、乔瑞波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜林谷的委托代理人、被告乔瑞波到庭参加诉讼，被告高林凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜林谷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款25000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告乔瑞波于2018年1月初因与他人冲突受伤，住院治疗需支付医疗费，向原告借款25000元。被告承诺处理好纠纷，就将借款付给原告，原告也多次向被告索要，但被告迟迟拒付。该借款系二被告婚姻关系存续期间产生的债务，均应承担付款义务，现二被告至今拖欠不付。乔瑞波辩称，原告替我垫付医疗费25000元属实，该笔款已经偿还。高林凤未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原被告系同村村民，分别担任该村前任村支部书记、村委主任。2018年1月份原被告所在的村因为建风力发电设施，被告与第三方建设人员发生冲突致被告受伤，原告作为当时的村书记给被告垫付医疗费25000元。被告主张后期已偿还该25000元垫付款，在指定的举证期限内未向法院提交证据。上述事实，有当事人当庭陈述、音频资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据原被告双方陈述，本案基础事实是垫付医疗费，应按基础事实审理，本案案由应为返还垫付款纠纷。被告承认原告为其垫付医疗费25000元的事实并同意返还，其主张已偿还上述款项应由被告承担举证责任，被告未在法院指定的举证期限内提供证据，应视为举证不能，由此产生的不利后果应由被告承担。原告要求被告偿还上述款项应予支持。两被告作为夫妻对上述款项应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高林凤、乔瑞波于本判决生效之日起十日内偿还原告姜林谷垫付医疗费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告高林凤、乔瑞波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二一年四月二十一日书记员  刘 畅
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0306民初1184号 申请人：李同玉，男，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：张延芬，女，汉族，住淄博市周村区。 申请人李同玉与被申请人张延芬委托合同纠纷一案，申请人李同玉于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张延芬价值590000.00元财产采取保全措施。申请人李同玉以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，李同玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张延芬在各银行账户内的存款590000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费3470.00元，由李同玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 董田军 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王 洋 书 记 员 耿立娟
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0406民初454号 原告：孙中伟，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。 被告：闫茂玲，女，1970年6月10日出生，汉族，工人，户籍地为枣庄市山亭区，现住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。 原告孙中伟与被告闫茂玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告孙中伟于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙中伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙中伟撤诉。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告孙中伟负担。 审判员  王新胜 二〇二一年四月六日 书记员  赵奉鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初909号原告：刘桂华，女，1970年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：刘华芝，女，1973年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：刘林，男，1984年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王根吉，江苏非圆律师事务所律师。原告刘桂华、刘华芝诉被告刘林不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2021年3月17日、4月13日公开开庭进行了审理。原告刘桂华、刘华芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告应得的赔偿款278961元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系姐妹关系，父亲刘恒标、母亲袁桂莲现均已去世，共生育一子两女。生前留有房产一处，建筑面积50平方米，宅基地面积为157平方米。2020年间，该房屋被拆迁。在原告不知情的情况下，赔偿款被被告领取。原告找到被告，被告不愿该赔偿款退还给原告。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘林辩称，涉案的宅基地是1993年原告的父亲刘恒标卖给被告刘林的母亲刘荣花，1995年刘荣花进行翻建，其中规划证上的翻建人是刘林。从1993年至2020年拆迁，被告与其母亲均生活在涉案的房屋内，因此，我们认为原告的父亲已将该房屋卖给被告的母亲，且该房屋已经翻建，且拆迁的赔偿也是赔偿的地上物，我们认为原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。另外，庭前我们与原告刘桂华进行了通话，刘桂华陈述没有起诉，因此本案中刘桂华的签字系伪造，存在虚假诉讼的情形。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中，原告刘桂华经法庭传唤无正当理由拒不到庭，无法确定案涉诉讼是否系其本人意愿，故原告的起诉不符合法律规定的情形，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂华、刘华芝的起诉。案件受理费5484元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇二一年四月二十日书记员  张珏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5130号原告刘兴品，男，汉族，1975年6月6日出生，住成都市成华区，被告夏家文，男，汉族，1986年12月25日出生，住重庆市垫江县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由民间借贷纠纷开庭时间2021年4月20日是否公开开庭是到庭情况原告到庭、被告缺席。诉讼请求1、判决被告返还借款3000元；2、判决被告向原告支付利息3000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实2017年12月6日，刘兴品通过其工行的“6212264402001686249”账户向夏家文的邮政储蓄银行的“6217996900065400526”账户转账3000元，附言为借给夏家文3000元。裁判理由一、借款本金3000元，被告至今未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。 二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求支付利息，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判结果一、被告夏家文于本判决生效之日起三日内向原告刘兴品偿还借款3000元。 二、驳回原告刘兴品的其他诉讼请求。诉讼费用负担案件受理费25元，由被告夏家文负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐佐 二〇二一年四月二十一日 书记员  薛素
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执3478号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、杨宜霖： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8006号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行杨宜霖房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8006号民事判决书第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初592号之一申请人：三门峡恒缘通工贸有限公司，住所地：三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。法定代表人：武旭峰，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限特别授权。原告河南神马氯碱发展有限责任公司与被告三门峡恒缘通工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年4月8日，三门峡恒缘通工贸有限公司向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、上海妃律实业有限公司为本案被告，理由为：“本案系票据追索权纠纷，因宝塔盛华商贸集团有限公司是出票人，宝塔石化集团财务有限公司是承兑人，后背书转让给上海妃律实业有限公司，根据《票据法》、尤其是《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条‘付款请求权是持票人享有的依顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利’的规定”，请求追加宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、上海妃律实业有限公司作为共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权……”，第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”第七十一条规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权……”。因本案争议案涉汇票，在另案审理中，承兑到期后承兑人拒绝付款，经河南省平顶山卫东区人民法院判决，原告作为背书人已向持票人蓝星（北京）化工机械有限公司清偿了该承兑汇票本金500000元及利息32437.5元，所以原告行使再追索权符合法律规定。且本案系票据追索权纠纷，三门峡恒缘通工贸有限公司所申请追加为被告的宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、上海妃律实业有限公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对该申请本院不予准许。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回三门峡恒缘通工贸有限公司追加宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、上海妃律实业有限公司为共同被告的申请。审判员  刘瑞丰二〇二一年四月十二日书记员  赵 冲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8964号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：胡建达，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡建达信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××080）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30713.45元及利息15560.92元、转账手续费100.2元、违约金2006.52元（暂计至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月11日的利费共计16258元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡建达在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30713.45元以及利息、违约金、转账手续费等共计16258元（截至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（原告已预交），由被告胡建达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初555号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：周小华，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告周小华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月10日，欠信用卡透支欠款本金33766.91元、利息16941.64元、违约金3694.81元、分期手续费444.8元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告周小华应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年5月10日的信用卡透支欠款本金33766.91元、利息16941.64元、分期手续费444.8元、其他费用21元，利息从2020年5月11日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担39.46元，由被告周小华负担546.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6603号原告：东莞市宏鹏塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村第三工业区××××××，统一社会信用代码：91441××××××××1848W。法定代表人：申林，总经理。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所律师。被告：梅华，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖北省松滋市××××××××××××，统一社会信用代码：421××××××××6032135。原告东莞市宏鹏塑胶科技有限公司与被告梅华劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市宏鹏塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人卢悠及被告梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未提前一个月通知解除合同造成的原告损失40000元；2.被告承担全部诉讼费用。被告辩称，原告未能按劳动合同的约定提供劳动保护和劳动条件，且存在未及时足额支付劳动报酬的情况，故自动离职，被告系普通员工，原告主张被告离职招聘人员的费用过高，且原告未能提交证据证明被告离职给其造成了损失，对于原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均确认东劳人仲院石排庭案字[2020]158号、227号仲裁裁决书所认定的无争议事项，故本院亦予以确认，内容如下：被告于2019年8月8日入职原告处，担任模具部磨床工；已签订劳动合同，合同期限自2019年8月8日起至2020年8月7日止；被告于2020年6月8日提出与原告于2020年6月11日解除劳动关系，原告未同意，被告于2020年6月8日下午至2020年6月11日请事假。被告主张其因原告未提供安全健康的工作环境以及未按时足额发放工资，与原告协商不成所以于2020年6月11日自动离职，原告主张被告自2020年6月12日至2020年6月15日都未上班，故2020年6月15日向被告出具了自动离职处理决定。虽原、被告双方主张的离职时间有出入，但双方均确认被告系自动离职，且从被告提出离职的时间来看其并未提前三十日告知原告，但原告未提交任何证据证明其因被告未履行提前三十日告知的义务导致了其外发工作及安排人员特别跟进外发工作，亦未提交证据证明因此产生损失40000元，应当承担举证不能的后果，对于原告主张的损失，本院全部予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市宏鹏塑胶科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元(原告已预交），由原告东莞市宏鹏塑胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二一年四月十九日书记员 饶子韬
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4972号申请执行人：安日牛，女，1970年12月8日生，汉族，住苏州工业园区苏州。被执行人：昆山宏盛电子涂装有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市周市镇周新公路北侧。法定代表人：盛鸣华。申请执行人安日牛与被执行人昆山宏盛电子涂装有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1986号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山宏盛电子涂装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山宏盛电子涂装有限公司银行存款人民币67052.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2641号之一申请执行人刘功兴。被执行人刘明吾。被执行人刘强。申请执行人刘功兴与被执行人刘明吾、刘强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1505号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘明吾、刘强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月29日向本院申请执行，本院于2021年4月29日向被执行人刘明吾、刘强发出执行通知书，责令被执行人刘明吾、刘强支付案款12,226元，但被执行人刘明吾、刘强未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘明吾、刘强银行存款12,309元（其中含申请执行费83元），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十九日书记员  陈 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1625号原告：郑玫，女，1962年12月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：常志军，董事长。本院在审理原告郑玫诉被告北京城市展望物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，现原告郑玫申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑玫撤诉。审判员  万盈二〇二一年四月六日书记员  孙涛
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民  事  判 决  书      （2021）陕01民终7749号   上诉人（原审原告）：贾某某，女，1936年3月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李某甲，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）：李某乙，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）：李某丙，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）：李某丁，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   上诉人贾某某因与被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某赡养纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马莉莉独任审理。被上诉人李某甲、李某丙、李某丁、刘某某经传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   贾某某上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三项，改判第四项为：李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某平摊其父亲丧葬费2万元；2.一、二审诉讼费由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某负担。事实和理由：一审判决认定事实完全正确，唯有被上诉人父亲丧葬费2万元未做处理。因贾某某在一审中未向法庭提交2万元花费证据，致一审判决驳回贾某某的诉讼请求。现贾某某向二审法院提交相关证据，请求二审法院支持贾某某的上诉请求。   李某乙辩称，认可贾某某的上诉请求及理由。   李某甲、李某丙、李某丁、刘某某经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   贾某某向一审法院起诉请求：1.判令李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某每人每月向贾某某支付生活费500元；2.由李某乙主管贾某某养老生活及百年送终；3.贾某某治病除合疗报销后产生的费用及贾某某未来埋葬费20000元，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某均摊；4.贾某某丈夫李某戊埋葬费20000元由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某均摊；5.贾某某与丈夫李某戊的三亩承包地，由李某乙耕种；6.本案诉讼费由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某承担。   一审法院认定事实，贾某某与李某戊系夫妻关系，婚后生育六个儿子，分别为李振清，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李成娃。2006年6月李成娃因工伤去世，其妻招婿刘某某。2018年10月李振清病逝，2020年6月10日李某戊去世。贾某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某因赡养问题，经村组干部调解无果，贾某某遂诉至本院以维护其合法权益。经核实，贾某某自认每月享有高龄补贴等约260元。贾某某与丈夫李某戊的承包地共3亩，其中李某乙耕种1.8亩，李某丙耕种0.7亩，李某丁耕种0.5亩。因李某甲、李某丙、李某丁、刘某某未到庭，致使调解未能成立。   一审法院认为，子女对父母有赡养、扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，贾某某无劳动能力已年事高且，生活较为困难，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均有赡养贾某某的法定义务，故贾某某要求李某甲、李某乙、李某丙、李某丁对其进行赡养，于法有据，本院依法予以支持，对于赡养费的标准，应结合当地居民的生活水平程度、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某的生活水平以及耕种土地等实际情况确定，本院酌定自2020年10月1日起由李某甲每月给付贾某某赡养费300元，李某乙每月给付贾某某赡养费500元，李某丙每月给付贾某某赡养费380元，李某丁每月给付贾某某赡养费350元为宜。刘某某对贾某某无赡养义务，贾某某提交的证据不足以证实其具对于贾某某负有赡养义务，故不应承担赡养责任。贾某某表示愿意由李某乙照料其生活，李某乙亦同意，本院予以支持。贾某某要求李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某均摊其丧葬费，因未实际产生，具体数额无法确定，应在实际产生后由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均摊。贾某某要求李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某均摊其丈夫李某戊的丧葬费，又未能提供相应的证据加以支持，本院不予支持。贾某某要求李某乙耕种其与丈夫的三亩承包地，不属于本案审理范围，故不予处理。李某甲、李某丙、李某丁、刘某某未到庭参与诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，为保护老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、自2020年10月1日起由被告李某甲每月给付原告贾某某赡养费300元，李某乙每月给付原告贾某某赡养费500元，李某丙每月给付原告贾某某赡养费380元，李某丁每月给付原告贾某某赡养费350元（2020年10月1日至本判决生效时的赡养费应在本判决生效后五日内付清，本判决生效后的赡养费应在每个月月初起五日内付清）；二、贾某某的日常生活及百年后事由李某乙负责照管；三、原告贾某某今后实际发生医疗费（经合疗报销后）以及丧葬费用，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均摊；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已免交。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贾某某以其丈夫逝世后花费2万元，上诉主张李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某分摊该费用，但贾某某提供的证据不能证明在其丈夫去世后其花费2万元埋葬费，贾某某并未就其主张充分举证，故其应承担举证不能的不利后果。   综上所述，贾某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由贾某某负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  马 莉 莉      二○二一年四月二十七日       法 官 助 理  同 江 龙   书 记 员  孙 婉 侠   20210177491936030261012319360302302319631025610123196310253013196510206101151965102057961966030619610122196603066135196107106101231961071030119571215610123195712153010202001155083      1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初7631号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：胶州市金元百货经营部，经营场所胶州市九龙街道办事处大西庄东村。 经营者：冷吉元。 原告上海家化联合股份有限公司与被告胶州市金元百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。 上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审查，原告就本案提起诉讼的事项与(2020)鲁0211民初22119号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。 本院认为，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。本案构成重复起诉，应当予以裁定驳回。 综上，依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告上海家化联合股份有限公司的起诉。 案件受理费338元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘亚楠
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1077号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部。住所地宁城县天义镇哈河大街南侧（政务服务中心11楼1123） 。负责人：程海波，营业部负责人。委托诉讼代理人：杨光，女，公司督导。被告：刘士平，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：姜桂萍，女，1971年7月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：肖振勇，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：黄文，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部与被告刘士平、姜桂萍、肖振勇、黄文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部撤回起诉。案件受理费336元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部负担。审 判 员 谢 佳 颖二〇二一年四月七日书 记 员 朱 佳 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1669号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李君键，女，汉族，1972年3月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院执行的维仕融资担保有限公司与李君键追偿权纠纷一案,现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)皖0103民初11914号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年四月二十日 书记员 方 针
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3099号原告：黄涯鑫，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××。委托诉讼代理人：黄炜钿，广东卓理律师事务所律师。被告：深圳市仕辉商贸有限责任公司。住所地：广东省深圳市罗湖区××××××××××。法定代表人：吴某1。被告：潮州市潮安区彩塘镇绍辉不锈钢制品厂。住所地：广东省潮州市潮安区××××××××××。法定代表人：吴某1。原告黄涯鑫与被告深圳市仕辉商贸有限责任公司、潮州市潮安区彩塘镇绍辉不锈钢制品厂侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在本案审理过程中，原告黄涯鑫于2021年3月8日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告黄涯鑫申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄涯鑫撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄涯鑫负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 屈 昕二〇二一年三月二十三日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽