wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初228号 原告：广西持衡幼教用品有限公司。住所地：贵港市港北区港龙花园南、城五路东（三合龙岗新村2号）。统一社会信用代码：91450800MA5L96AD09。 法定代表人：黄少静，执行董事。 委托诉讼代理人：翟伟，该公司职工。 被告：班明飞，男，1979年12月3日出生，汉族，住广西横县。 原告广西持衡幼教用品有限公司与被告班明飞定作合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄少静及委托诉讼代理人翟伟，被告班明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付定作报酬41715元；2．判令被告向原告支付资金占用期间利息（利息计算方法：以41715元为基数，按年利率6%，从2020年2月28日起计算至付清款项之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告当庭变更诉讼请求第2项中的计算利率为按全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 事实与理由：被告向原告订购悬浮地板及草坪一批并予铺装施工，双方于2019年8月9日签订杨梓幼儿园铺装悬浮地板工程合同，后原告于2019年8月17日送货至园，并于2019年8月24日铺装完工，悬浮地板工程涉及货款41175元。被告随后在我公司又订购仿真草坪12平方米×45元＝540元，原告于2019年9月3日托运桂Ｒ×××××班车至园。上述总金额为：41175元＋540元＝41715元。合同约定报酬最后付款期限为2020年2月28日前结清。付款期限届满后，经过原告多次催款，被告均以各种理由拖欠不予支付，已经构成违约，为维护原告的合法权益，追回报酬及损失，特诉至法院，请依法裁判。 原告向本院提供的证据有：1．《幼儿园地板工程合同》，拟证明双方之间存在定作合同关系及相关约定；2．《收据》，拟证明被告已收到定作材料；3．《通讯信息查询单》、《微信聊天记录》，拟证明双方确认合同金额、完工以及催讨报酬事宜；4．幼儿园场地铺装完工前后的《照片》，拟证明原告已履行合同义务；5．《户籍证明》，拟证明被告的身份信息。 被告班明飞辩称：原告确实已按约定铺装好悬浮地板及提供仿真草坪，认可尚欠原告定作报酬41715元，但被告现在经济困难，只能分期付款。另外，因地板和草坪已褪色，被告经济困难，不同意支付利息。 被告班明飞没有向本院提交证据。 本案的争议焦点：被告颜永恒应否向原告支付资金占用期间利息？如支付，利息应如何计算？ 经质证，被告对原告提交的上述5组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，原告提交的证据均真实合法有效，与本案所诉事实相关联，被告没有异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年8月9日，原告与被告签订《幼儿园地板工程合同》，主要约定：原告对亚陂杨梓幼儿园前院及后操场铺装悬浮地板，幼儿园前院的施工材料为30CM铜线双层方扣材料，后操场的施工材料为25CM小米双层方扣材料，原告包工包料；幼儿园前院约计145平方，单价75元/平方，造价10875元，后操场约计505平方，单价60元/平方，造价30300元，两项合计41175元；2019年8月20日前完工，如遇不可抗力因素使得工期延迟，双方协商适当延期；签订本合同时，被告先付2000元定金，待竣工验收合格后2019年9月5日前支付2万元货款，尾款于2020年2月28日前结清；如逾期没结清款，每天按总工程款的百分之一收取逾期费等等。合同签订后，原告于2019年8月17日将材料运输至约定幼儿园，后于2019年8月24日铺装完工。之后，被告又向原告购买仿真草坪12平方，双方约定单价45元/平方，总价款540元。2019年9月3日，原告依约将12平方仿真草坪运送至约定幼儿园交付被告，被告自行将该12平方仿真草坪铺装完毕。约定付款期限届满后，被告未向原告支付报酬，原告经多次催收无果，遂于2021年1月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.05%。 本院认为：原告自己提供材料，以自己的技术和劳力，按照被告的要求完成工作，并交付工作成果，双方之间形成定作合同关系。原告作为承揽人，已经按照合同约定完成工作，并交付工作成果，被告作为定作人，应当按照约定时间支付报酬。现约定付款期限届满，原告请求被告支付报酬41715元，合法有据，且被告没有异议，本院予以支持。 关于利息的问题。《幼儿园地板工程合同》明确约定，如逾期没结清款，每天按总工程款的百分之一收取逾期费。虽然该约定逾期费已明显过分高于因被告违约给原告造成的损失，但被告未按约定期限支付报酬，确实给原告造成了资金占用的利息损失，现原告主张按全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%计算资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，但双方约定的付款期限最后一日为2020年2月28日，逾期之日应为2020年2月29日，故起算之日应为2020年2月29日。被告辩称铺装的悬浮地板及仿真草坪已褪色，且被告经济困难，不同意支付利息，但未提交证据证实，且经济困难并非不承担利息债务的法定事由，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告班明飞向原告广西持衡幼教用品有限公司支付报酬41715元； 二、被告班明飞向原告广西持衡幼教用品有限公司支付资金占用期间利息（利息计算方式：以41715元为基数，按年利率4.05%，自2020年2月29日起计算至付清报酬之日止）； 三、驳回原告广西持衡幼教用品有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费896元，减半收取计448元（原告已预交），由被告班明飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦祖深 二〇二一年四月八日 书记员  陈家明
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1312之一号 林某某： 你/你单位与卞某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初434号法律文书已发生法律效力。申请执行人卞某某于二〇二一年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初434号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月十九日
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1791民初1333号 原告:速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号801房间。 法定代表人：斯考特凯利，董事长。 委托代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 被告：郓城县快捌商务宾馆，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道东门街南段路东跃进河南邻。 经营者：王健。 被告：郓城县速八快捷宾馆，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道东门街南段路东。 经营者：王健。 原告速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司与被告郓城县快捌商务宾馆、郓城县速八快捷宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司负担。 审判员  石胜利 二〇二一年四月十三日 书记员  闫 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1029号关于中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与杨荣家财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十五日书记员代 寻
北北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12574号原告：赵某1，女，2004年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：高某，赵某1之母，住北京市丰台区。原告：高某，女，1979年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。二人之委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。二人之委托诉讼代理人：洪亮亮，北京智嵩律师事务所实习律师。被告：赵某2，男，1963年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某，赵某2之妻，住北京市海淀区。原告赵某1、高某与被告赵某2分家析产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告赵某1、高某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某1、高某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某1、高某撤诉。审判员  唐铸二〇二一年四月十四日书记员  王丹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1047号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与邱某、沈阳铁道房地产开发有限责任公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月十三日书记员代 寻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31862号原告：陈宏，女，1968年6月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李金璐，北京龙佑律师事务所律师。被告：工信通（北京）信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈子雄，执行董事。委托诉讼代理人：李明燕，北京高文律师事务所律师。原告陈宏诉被告工信通（北京）信息技术有限公司（以下简称工信通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙婉仪独任审理，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈宏之委托诉讼代理人李金璐与被告工信通公司之委托诉讼代理人李明燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏向本院提出诉讼请求：请求判令工信通公司支付因未办理解除劳动合同手续、未开具离职证明造成的经济损失195000元；本案诉讼费由工信通公司负担。事实和理由：工信通公司于2015年12月31日解散我所在的部门，但至今未给我办理离职手续，导致我无法维护在后续单位的工作权益，造成工资、社保、公积金等经济损失195000元。工信通公司以“个人原因提出辞职”与事实不符，离职证明必须客观真实，写明单位违法解除，并包含劳动合同期限、解除日期、工作岗位、实际工作年限。工信通公司知道我于2016年1月到案外公司工作，案外公司就在楼上，却一直没有给我开具离职证明，导致我不能顺利办理入职手续，不能顺利签订劳动合同，进而导致我无法维护在案外公司的工作权益。工信通公司不开具离职证明的行为等于剥夺了我工作的权利，给我造成损失。我于2016年1月4日与案外公司中军联合认证有限公司建立事实劳动关系，任职培训部主任，后来中介公司法定代表人问我离职手续是否办完，我无法提供离职证明，此后，中军公司未与我签订劳动合同，也未给我上社保，并让我离职。我多次向工信通公司索要离职证明，但其公司却未开具给我，工信通公司侵犯我的就业权益，给我造成经济损失，我要求按照6500元月薪标准计算至2018年。工信通公司辩称，对海淀区劳动仲裁委的裁决书无异议，我公司多次要求现场向陈宏出具离职证明，但其拒不接收。且陈宏在离职后已经有工作经历，离职证明不应再由我公司出具，其主张的损失与离职证明之间无因果关系，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，陈宏曾以支付工资差额、继续履行劳动合同等请求向北京市西城区劳动人事仲裁委员会提出申请，2016年12月21日，该委作出京西劳人仲字[2016]第×号裁决书，裁决：驳回陈宏的仲裁请求。陈宏不服仲裁结果，于法定期限内向北京市西城区人民法院提起诉讼。西城法院作出（2017）京0102民初×号判决，其中认定事实“陈宏与工信通公司都认可双方已经办理了离职手续和交接手续”。判决作出后，工信通公司不服一审判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终×号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。陈宏另以支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、出具离职证明等请求向北京市西城区劳动人事仲裁委员会提出申请，2018年1月8日，该委作出京西劳人仲字[2018]第×号裁决书，裁决：工信通公司应向陈宏支付转正工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、拖欠工资的利息及赔偿金，并为陈宏出具离职解除劳动合同证明。工信通公司不服仲裁结果，于法定期限内向北京市西城区人民法院提起诉讼。西城法院作出（2018）京0102民初×号判决，判决：工信通公司应向陈宏支付转正工资差额，并为陈宏出具解除劳动合同证明，无需向陈宏支付违法解除劳动合同赔偿金，无需向陈宏支付拖欠工资的利息及赔偿金。陈宏不服一审判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终×号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本案中，陈宏主张工信通公司一直未向其开具离职证明，2016年1月其至案外公司工作，因无法提供离职证明，致使其未能与案外公司建立劳动关系，故要求工信通公司向其支付经济损失，其要求按照案外公司承诺的月工资6500元为标准计算30个月的经济损失。工信通公司对此不予认可，主张曾多次为陈宏开具离职证明，但陈宏以各种理由拒收。陈宏对此表示系因不认可离职原因才未接收离职证明。陈宏未就损失实际产生情况充分举证。陈宏以要求工信通公司支付经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年4月25日，该委作出京西劳人仲字[2020]第×号裁决书，裁决：驳回陈宏的仲裁请求。陈宏于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈宏主张工信通公司未开具离职证明，给其造成损失，但其未就损失情形向本院充分举证，本院难以采信。故，陈宏要求工信通公司支付未按法律规定办理单位解除劳动合同手续、未开具离职证明造成的经济损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈宏的诉讼请求。案件受理费10元，由陈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二一年四月二十六日书记员  孟盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42185号原告：雷翊，女，1964年9月10日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：北京安杰玛化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区望京新城B区6-10号地B区1号楼3层东侧。法定代表人：金明武。原告雷翊与被告北京安杰玛化妆品有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告雷翊向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告雷翊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷翊撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月二十五日书记员  陈秋阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特295号申请人：张云，女，汉族，1963年9月9日出生，住址深圳市罗湖区。被申请人：广东淳锋律师事务所，住所地深圳市宝安区留仙二路中粮商务公园1栋13楼，组织机构代码31440000741237347W。负责人：李鲲。申请人张云与被申请人广东淳锋律师事务所委托代理合同申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人张云向本院申请：1.撤销深圳国际仲裁院作出的（2020）国仲裁4621号仲裁裁决；2.仲裁费用9050元由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁没有按《委托代理合同》第10条裁决，《仲裁书》仲裁庭意见（二）裁决理由不充分。申请人至始至终没有收到合同原件，合同不具法律效力，合同无效。申请人有权不按《委托代理合同》第5条，不付前期律师费合情合理。二、《仲裁书》仲裁庭意见（二）裁决“双方当事人自愿协商签订，是双方当事人的真实意思表示，”以主观意愿作为裁决依据，不符合法律规范。申请人于2018年9月22日与淳锋律师事务所签合同，第三天代理人彭文达急忙让我撤销已经起诉的案件，再重新起诉，目的想二次收律师费，彭文达有预谋，不诚实，有欺诈嫌疑，请求法院予以撤销。被申请人广东淳锋律师事务所辩称，申请人所述没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回申请人的申请。本院经审查查明：申请人因与被申请人委托代理合同纠纷一案，向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院适用自2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》，于2020年12月17日作出（2020）深国仲裁4621号仲裁裁决。申请人收到仲裁裁决后不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案申请人以其没有收到合同原件为由主张双方之间不存在委托代理合同关系，不是上述仲裁法律规定可撤销的仲裁裁决事由之一，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人张云撤销仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人张云负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十日书记员 魏楚娟（兼）
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1299号 申请执行人：袁凤 被执行人：袁平 被执行人：陈竟争 袁凤申请执行袁平、陈竟争借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初11799号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年02月01日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人袁平、陈竟争高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年03月18日依法扣划被执行人中国建设银行存款xx元，并冻结被执行人银行账户若干。上述银行账户余额不足，此外未发现被执行人有其他房产、土地、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11799号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年四月二十三日 书记员 邓亦霏
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初266号 原告：席某某，，住平阴县。 委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。 被告：济南某某商贸有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：刘某某，经理。 原告席某某与被告济南某某商贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托诉讼代理人赵家博到庭参加诉讼，被告济南某某商贸有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席某某向本院提出诉讼请求：1.确认双方2020年3月起至今存在劳动关系；2.被告向原告支付2020年8月至11月工资4500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2020年3月至2020年11月在被告处工作。被告欠付原告2020年8月至11月工资共计4500元。原告于2020年12月1日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会就以上请求申请仲裁，该委作出平劳人仲案字（2020）599号仲裁决定书，决定不予受理。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。 被告济南某某商贸有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：中国邮政储蓄银行账户对账单、平阴县仲裁委(2020)599号仲裁决定书；被告未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，对原告提交的上述证据，经本院审查后，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实有关联，本院予以确认，为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2020年3月起到被告处工作，一直未签订劳动合同，被告因经营状况不好，拖欠原告2020年8月至11月工资共计4500元。后原告于2020年12月1日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1.确认被申请人与申请人2020年3月至今存在劳动关系；2.请求被申请人支付申请人2020年8月至11月份拖欠的工资4500元。该委于同日作出平劳人仲案字（2020）599号仲裁决定书，对席某某的申请，本委不予受理。原告不服，遂诉至来院。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告自2020年3月在被告处工作，双方形成事实劳动关系，原告主张原、被告之间在2020年3月至今存在劳动关系，本院予以确认。现被告现尚欠原告工资4500元，确系事实，被告理应支付，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告席某某与被告济南某某商贸有限公司之间自2020年3月至今存在劳动关系； 二、被告济南某某商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告席某某工资4500元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南某某商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨洪刚 二〇二一年四月十六日 书记员  杨 茜
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初716号 原告:吴立才，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：胡久祥，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：李金能，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告吴立才与被告李金能装饰装修合同纠纷（结案案由：劳务合同纠纷）一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴立才及其委托诉讼代理人胡久祥到庭参加诉讼。被告李金能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修承揽合同款项10000元；2.判令被告支付延期履行的债务利息（从2020年1月24日起，按年利率6%计算，直至付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日,原被告双方协商一致:原告从被告处承揽安庆市迎江区碧桂园小区装修业务。原告承揽5户共计605平方米的装 修包工业务,双方约定按每平方米33元计价,总价款19965元。后原告为被告提供点工6个,双方约定每个点工260元。原被告双方合同总总结算款项应为21525元，后被告仅支付原告11000元。2020年1月23日被告向原告出具欠条:今欠吴立才工人工资10000元整,待验收后付清。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告就其诉讼主张向本院提交了原被告身份信息、欠条等证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年1月23日，被告李金能向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴立才工人工资1万元整大写壹万圆整，代碧桂园验收付清”。付款期限届满后，被告未能付款，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告应及时向原告支付约定的劳务报酬，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠款事实及金额有欠条予以佐证，应予认定。现因被告未按约定付款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付工资款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息诉求，考虑到被告拖欠工资款的行为给原告造成了资金占用损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金能于本判决生效之日起十日内向原告吴立才支付工资款10000元及利息（利息自2020年1月24日起算，以10000元为基数，按6%年利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取32.5元（原告已预交），由被告李金能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 丁 雯 二〇二一年四月十一日 书记员 叶小慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7969号原告：钱晋，男，1958年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军海军研究院，住所地北京市丰台区六里桥4号院。负责人：赖如鑫。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。原告钱晋与被告中国人民解放军海军研究院、被告中国人民解放军陆军装甲兵学院房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告钱晋送达诉讼费交款通知书，原告钱晋无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱晋撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月九日书记员 徐舒扬
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0686民初1086号 原告：赵##，男，1958年7月27日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：张##，山东舜公律师事务所律师。 被告：林##，男，1992年10月15日出生，汉族，住栖霞市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地：烟台市牟平区永安路439号。 统一社会信用代码：91370612966214031P。 负责人：王超，该公司经理。 委托诉讼代理人:沈##，山东德扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭##，山东德扬律师事务所律师。 原告赵##与被告林##、中国人民财产保险有限公司烟台市牟平支公司（以下简称人民财保烟台市牟平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵##的委托诉讼代理人张##、被告人民财保烟台市牟平支公司委托诉讼代理人沈##、被告林##到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵##向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，后原告变更诉讼请求变更为149268元。2、诉讼费用由被告承担。 被告人民财保烟台市牟平支公司辩称，肇事车在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意依照保险条款赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等不予承担。 被告林##辩称，事故发生属实，责任认定没有意见，投保情况属实，没有垫付费用。我有车辆维修16739元，交通费、请假还有误工费及去年疫情期间车辆无法使用的打车费，共计19739元，我要求原告赔偿我的损失。 本院经审理认定事实如下： 一、事故概况：驾驶员林##，驾驶行为非履行职务行为，事故车辆行驶证登记车主为林华光。 二、交警部门的责任认定结果：赵##承担事故主要责任，林##负事故次要责任。 三、受害人概况：赵##，男，1958年7月27日出生，汉族，住莱阳市。 四、财产损失构成：原告未主张车损。 五、是否申请伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：已经申请。本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被鉴定人的精神状态和伤残等级进行鉴定。鉴定意见：1、诊断：患有脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人目前状态符合九级伤残。原告为此花费鉴定费3667元；经原告委托海阳中医院司法鉴定所对原告的护理期、营养期、用药合理性进行鉴定，鉴定意见：1、赵##需1人护理60日；2、赵##营养期为60日。3、赵##用药合理。原告为此花费鉴定费2200元。被告人民财保烟台市牟平支公司对鉴定报告真实性没有异议，认为伤残等级过高，申请重新鉴定。 六、主张各类人身损害费用：医疗费39905.65元，护理费6958元，伤残赔偿金152384.4元，交通费400元，鉴定费5867元，住院伙食补助费1700元，精神损害抚慰金2000元，营养费3000元，被扶养人生活费5346.2元，以上合计217561.25元，按照责任比例计算后被告应当承担149268元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。 七、车辆保险情况：事故车辆鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告人民财保烟台市牟平支公司处投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事项中，双方有争议的事项为第六项中的护理人员应当按照农村标准计算，原告伤残等级较轻，不应当支持被扶养人生活费。伙食补助费同意按照每天50元，交通费过高，认可200元，原告是主责精神抚慰金不应当支持，鉴定费不予承担。原告对被告人民财保烟台市牟平支公司的交通费意见予以认可。 本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果发生有过错，根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。结合本案事实，本院认为此次事故因原告无证驾驶无牌车辆违反禁止标线和不按规定掉头造成事故发生且负事故的主要责任，对其精神损害抚慰金本院不予支持。 经本院核定，各项损失如下： 1、医疗费39705.65元。 2、伤残赔偿金152384.4元。 3、护理费6958.19元。 4、住院伙食补助费1700元 5、营养费1800元。 6、交通费200元。 7、被扶养人生活费5346.2元。 8、鉴定费5867元 综上所述，原告赵##的经济损失合计为213961.44元，被告人民财保烟台市牟平支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金项下110000元，共计120000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失28188.43元[（213961.44元-120000元）×30%]，合计148188.43元。对于原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵##经济损失148188.43元。 二、驳回原告赵##的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元，由原告赵##承担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司承担1631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（赔款付至开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。 审判员  李玉梅 二〇二一年四月二十日 书记员  史晓雯 限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求，向本院立案庭交纳上诉费，并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳上诉费和仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理，（交纳上诉费联系速裁一庭电话：0535-52××××9）。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2308号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：满宁，总经理。 委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，该公司员工，住武汉市。 委托诉讼代理人：李勇，男，1983年2月26日出生，汉族，该公司员工，住山东省聊城市。 被告：史光辛，女，1980年2月5日出生，汉族，住济南市。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司（以下简称“荣万家公司”）与被告史光辛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家公司的委托诉讼代理人姜成光、李勇，被告史光辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业管理费3938.88元、滞纳金539.1元，合计4477.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了济南市的房屋（面积96.54平方米），是XXX小区的业主。2016年5月27日，原告与被告签署了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。根据协议的约定，物业服务费为高层1.7元/平方米/月。合同第四章约定，业务和物业使用人应当向原告依法缴纳物业管理服务费。合同签订后，原告提供物业管理服务至今。被告身为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却拒不履行交纳物业管理服务费的义务，自2019年1月1日至2020年12月31日，被告累计拖欠物业管理服务费3938.88元、滞纳金539.1元，合计4477.98元。期间，经原告多次催要，均未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告史光辛辩称，我们按照约定应该享受三星级的物业服务，但是原告方提供的物业服务并没有达到标准，所以我方拒绝全额支付物业服务费。 本院经审理认定事实如下：被告史光辛系济南市天桥区XXX房屋的业主，房屋建筑面积96.54平方米。2016年5月27日，原告荣万家公司的前身“廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司”（乙方）与被告史光辛（甲方）签订《荣盛XXX前期物业服务协议书》，约定：乙方受小区开发商委托，在小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主提供物业服务。乙方提供的前期物业服务内容：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生管理，公共秩序，绿化管理，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理。乙方按照《济南市普通住宅物业服务等级标准》中的三星级标准执行。物业服务费用：住宅按建筑面积加电梯维护运行费用每月每平方米共计1.7元。甲方交纳物业服务费从建设单位书面通知业主交付房屋时开始计收，累计每半年的第一个工作日预收一次半年度物业费，业主办理交付手续时首次预交半年物业服务费。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，并赔偿乙方因此造成的全部损失，包括但不限于因催缴物业服务费支出的快递费、诉讼费、律师费、交通费等。 被告未依约交纳自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3938.83元（96.54平方米×1.7元/平方米/月×24个月），原告以张贴缴费催款通知书的方式，告知被告交纳涉案物业服务费用事宜。至今，被告未交纳相关费用。 本院认为，原告荣万家公司与被告史光辛签订的《荣盛XXX前期物业服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订涉案协议书后，原告荣万家公司按照上述协议约定内容履行了物业管理服务义务，被告史光辛在事实上接受了原告荣万家公司提供的物业服务后，亦应按照上述协议履行付费义务。虽然被告史光辛辩称因原告荣万家公司在涉案期间提供的物业服务达不到合同约定标准，存在诸多违约行为，其才未交纳涉案物业服务费。但是，因小区内的物业管理服务是一个动态过程，被告史光辛提交的证据无法证实涉案期间原告荣万家公司整体、一贯的物业服务存在严重瑕疵。即使结合同小区同时期内其他业主的相关诉讼，可以证实原告荣万家公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，但这仅属于合同履行之瑕疵，亦不足以证实该瑕疵已经造成涉案期间整个小区管理区域的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化并严重影响了业主们的正常生活，致使业主们在物业服务合同中的主要权利无法实现，故被告史光辛不能据此拒绝履行交纳物业服务费的合同义务。同时，物业服务企业的服务具有公共性，收取物业服务费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业服务费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。综上，被告史光辛应按照涉案协议约定交纳涉案期间的物业服务费。被告史光辛至今未支付涉案期间的物业服务费，原告荣万家公司要求被告史光辛支付物业服务费3938.83元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告荣万家公司主张的滞纳金问题，鉴于原告荣万家公司在涉案期间提供的物业服务确实存在过一般性瑕疵，故本院对原告荣万家公司要求被告史光辛支付滞纳金539.1元的诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下: 一、被告史光辛于本判决生效之日起十日内支付原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司物业服务费3938.83元。 二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告史光辛负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁金风 二〇二一年四月十五日 书记员  巩芳玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特339号申请人：惠州市鸿合激光智能装备有限公司,住所地惠州市惠澳大道惠南高新技术产业园惠泰路7号，统一社会信用代码91440300MA5DDB9F9L。法定代表人：王维东。委托诉讼代理人：刘澄迈，男，汉族，该公司员工。被申请人：广东艾视智能有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区中心路18号高盛大厦A1802-A1806室，统一社会信用代码91440300MA5FG9YT5Q。法定代表人：肖勇。委托诉讼代理人：谢晨云，男，汉族。申请人惠州市鸿合激光智能装备有限公司申请确认仲裁条款无效一案，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人惠州市鸿合激光智能装备有限公司向本院申请：确认申请人与被申请人签署的《采购合同》中约定的仲裁条款无效。事实与理由：申请人与被申请人就购买口罩机之关键部件-放卷组件一事，双方签订《采购合同》，合同第十条约定：“本协议/合同产生的任何争议应由双方友好协商解决，协商不成，提交深圳市仲裁委员会仲裁解决”。但是，2020年3月28日，双方在签署《采购合同》后再次签署《采购订单》，根据采购订单第6条约定：“本订单一式两份，传真签署有效，如遇未尽事宜，双方友好协商，未果可向买方所在地法院提前诉讼”，采购订单已对采购合同管辖约定变更，本案应当由申请人所在地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”,综上，申请人认为，双方《采购合同》约定的仲裁条款无效，特提请贵院确认仲裁条款无效。被申请人答辩称，因为申请人提交的采购订单不是原件，只是一个彩色打印件，不具有证明力，被申请人不认可真实性。被申请人之前签的采购合同明确约定，发生争议后向仲裁委员会申请仲裁，但是后面申请人拿出的采购订单上面又显示说向买方所在地法院提起诉讼，两个是相互矛盾的。采购合同是有原件的，应以采购合同约定为准。本院认为，《采购合同》第十二条约定：与本合同有关的报价单、采购单、送货单、技术规格书等系本合同的一部分，与本合同约定有异时以本合同为准。鉴于交易习惯，双方同意相关的传真件与原件具有同等法律效力。该约定已经表明如果采购单与本合同约定不一致的，以《采购合同》的约定内容为准。现《采购合同》约定的争议解决方式为提交深圳市仲裁委员会仲裁解决，采购订单约定的争议解决方式为可向买方所在地法院提起诉讼，二者出现了约定不一致的情况，根据《采购合同》前述约定，本案双方争议应提交深圳市仲裁委员会仲裁解决，本案争议解决方式并不存在约定不明及变更约定等情形，申请人主张案涉仲裁条款无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人惠州市鸿合激光智能装备有限公司确认仲裁条款无效的申请。本案受理费400元，由申请人惠州市鸿合激光智能装备有限公司负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十三日书记员 魏楚娟（兼）
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初222号 原告：中国某某银行股份有限公司某某某分行，住址:甘肃省甘南州。 法定代表人：张某某，系分行行长。 委托代理人：刘某某，甘肃某某律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：余某某，女，藏族，住甘肃省卓尼县。 原告中国某某银行股份有限公司某某某分行与被告余某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国某某银行股份有限公司某某某分行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国某某银行股份有限公司某某某分行撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国某某银行股份有限公司某某某分行撤诉。 案件受理费157元，由中国某某银行股份有限公司某某某分行负担。 审 判 员 申卓辉 二〇二一年四月十三日 法官助理 银扎什 书 记 员 乔建平
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3962号原告：陈某1，女，2013年2月26日出生，汉族，住河南省确山县。法定代理人：陈某2，女，1985年11月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王维娜，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：曾某，男，1973年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某3，女，1976年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。原告陈某1与被告曾某、陈某3婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人王维娜，被告曾某、陈某3的委托诉讼代理人张玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决确认曾某对曾某与陈某3所有夫妻共同财产享有50%的份额；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，陈某1明确诉讼请求为：确认曾某对北京市昌平区x号房屋享有50%的份额。事实和理由：陈某1系陈某2与曾某的非婚生子女，2016年3月14日（2017）京01民终1118号判决书依法判决“被告曾某每月给付陈某1抚养费一万元，自二〇一五年一月起至原告陈某1十八周岁止，于每月十日前支付当月抚养费。”判决之后，被告从未按时支付过抚养费，原告每次必须向法院强制执行才能取得抚养费。（2020）京0114执2388号执行案件也因被告名下无资产可供执行于2020年6月12日被终结。在执行过程中，被告曾某明确向执行法官表示其工资收入全部由其妻子陈某3控制。原告认为，陈某1患有遗传性肾病、脑损伤病，听力损伤，粒细胞减少，因脑力发育迟缓致智力无法达到同龄儿童水平，除积极治疗外亦需长期的大量康复训练，急需抚养费用于生活和治疗。被告原系IT业高级白领，年收入在80万元以上，属于高收入人群，维持家庭生活支出外尚有巨额盈余，却以名下无财产为由拒不支付抚养费，原告及法定代理人合理怀疑二被告协同隐藏财产以逃避支付抚养费的义务。现依据《婚姻法》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律法规向法院申请代位析产，要求分割曾某的婚内共同财产，以便及时获得抚养费用，确保原告的生活水平和康复训练，以期有身体发育、身心成长和未来的生活质量上能保有更多一点的希望。被告曾某、陈某3辩称：曾某不是本案适格被告，应为第三人，不具备被告的权利义务。原告要求确认的财产位于新康园小区，是陈某3个人财产。原告无权要求在陈某3个人的财产确认曾某的份额。原告要求确认曾某对所有夫妻共同财产享有份额的诉讼请求不够明确。且没有提供属于夫妻共同财产的财产明细，请求驳回原告的诉讼请求。执行代位析产之诉，原告在本案的实际权利义务不应超过曾某的实际权利义务。本案中曾某和陈某3的夫妻存续期间，即便是曾某要求析产，也应该符合民法典1066条规定，本案原告并未提交证据证明二被告有符合民法典1066条规定的情况。且原告虽主张患有遗传性疾病，脑力发育迟缓等，但从未提交过相关的诊断记录和医疗支出情况。且原告实际并没有上述病情。故在二被告夫妻关系存续期间，原告无权提起代位析产之诉。即便法院认定原告有权提起代位析产之位，也不能损害陈某3和其子女的合法权益，也要保证曾某的基本生存权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某1之母陈某2与曾某于2009年上半年在世纪佳缘交友网站相识，双方开始交往。2013年2月26日，陈某2生育一女陈某1。2015年，陈某1诉至我院要求曾某支付抚养费。2015年12月2日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检验结果支持曾某是陈某1的生物学父亲。后我院判决曾某每月给付陈某1抚养费一万元，自二〇一五年一月起至陈某1十八周岁止，于每月十日前支付当月抚养费。曾某不服一审判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述两份民事判决均已发生法律效力，曾某未按期履行判决义务，陈某1据此以曾某为被执行人多次向我院申请强制执行，我院因未能找到可供执行财产而终结执行。另查，曾某与陈某3于2002年1月22日登记结婚。位于北京市昌平区X号房屋于2005年登记在陈某3名下。2015年1月14日，陈某3与曾某签订《夫妻财产协议》约定：陈某3名下的位于北京市昌平区X房产（《房屋所有权证》编号为京房权证昌私移字第XXXX号）系我们婚后购买并取得，该房产系陈某3个人财产，曾某无权对上述房屋主张任何权利。同日，陈某3与曾某向北京市方圆公证处申请办理上述《夫妻财产协议》公证，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内民证字第xxxxx号《公证书》。经询，陈某1表示不知道《夫妻财产协议》内容。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，根据已生效判决，曾某对陈某1负有支付抚养费的义务，陈某1有权依据生效判决申请强制执行，有权向曾某及陈某3提起析产诉讼。陈某1要求确认曾某对诉争房屋占50%份额，因诉争房屋系二被告婚姻关系存续期间购买并取得，在析产后双方对诉争房屋应各占50%的份额，故陈某1诉求于法有据，本院予以支持。二被告虽提交《公证书》以证明诉争房屋系陈某3个人财产，但无证据证明陈某1知道或者应该知道二被告关于婚内财产约定的情况，故二被告的《夫妻财产协议》对陈某1不具有约束力。二被告辩称二人不存在民法典1066条规定的情况，陈某1不能对涉案房屋进行婚内析产一节，《中华人民共和国民法典》第1066条系婚姻存续期间夫妻一方分割共同财产的限制性规定，目的在于保持共有关系的稳定性，保护共有人的合法权益。但陈某1并非婚姻关系当事人，二被告辩称系适用法律错误，本院对其辩称不予采信。二被告辩称曾某应当少分一节，因本案并非离婚纠纷，且未就曾某及陈某3全部夫妻共同财产进行析产，故对其辩称本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：被告曾某对位于北京市昌平区x号房屋享有50%的份额。案件受理费19400元，由被告曾某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇二一年四月二十五日书记员  杨 潮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9799号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市秦味儿餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路122-3号铺，统一社会信用代码91440300MA5D994Y5X。法定代表人：容涛。被上诉人（原审原告、互诉被告）：杨梅方，男，汉族，1980年1月23日出生，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：雷鸣，广东创见律师事务所律师。上诉人深圳市秦味儿餐饮管理有限公司（以下简称秦味儿公司）因与被上诉人杨梅方劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初16152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦味儿公司上诉请求：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初16152号民事判决第一项、第二项，改判支持秦味儿公司的一审诉讼请求，并驳回杨梅方的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由杨梅方负担。被上诉人杨梅方辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨梅方向一审法院起诉请求：一、判令解除双方之间的劳动关系；二、支付2020年2月2日至3月31日的工资16000元；三、支付解除劳动合同的经济补偿金20000元；四、支付2018年3月3日至2020年1月31日休息日加班工资73563.06元；五、支付2018年3月3日至2020年1月31日法定节假日加班费2206.9元。上诉人秦味儿公司向一审法院起诉请求：一、无须向杨梅方支付2020年2月2日至3月31日的工资9484.14元；二、本案诉讼费用及其他相关费用均由杨梅方承担。一审法院判决：一、秦味儿公司应于该判决生效之日起十日内向杨梅方支付2020年2月2日至3月31日的工资9484.14元；二、驳回秦味儿公司的全部诉讼请求；三、驳回杨梅方的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，分别由秦味儿公司、杨梅方各自负担5元。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案二审争议焦点为：一、秦味儿公司与杨梅方是否存在劳动关系；二、秦味儿公司是否应当向杨梅方支付2020年2月2日至3月31日的工资9484.14元。关于秦味儿公司与杨梅方是否存在劳动关系问题。杨梅方提交的工资发放记录载明秦味儿公司股东王社辉、财务李飞兰按月向杨梅方支付款项，与工资发放形式吻合，秦味儿公司主张系王社辉、李飞兰个人行为，但未能提交有效证据予以证明，结合秦味儿公司为杨梅方购买社保，在秦味儿公司未能提交相反证据予以反驳的情况下，一审法院确认秦味儿公司与杨梅方存在劳动关系，并无不当。秦味儿公司主张杨梅方受雇于“深圳市罗湖区秦味儿手工面馆”，应由“深圳市罗湖区秦味儿手工面馆”承担相关责任，且应当追加“深圳市罗湖区秦味儿手工面馆”作为当事人参加诉讼。如前所述，秦味儿公司与杨梅方之间存在劳动关系，用工主体应为秦味儿公司，与“深圳市罗湖区秦味儿手工面馆”并无关联，秦味儿公司的该主张，依法不能成立，本院不予支持。关于秦味儿公司是否应当向杨梅方支付2020年2月2日至3月31日的工资9484.14元问题。2020年2月份系疫情期间，秦味儿公司没有给出停工理由，可按疫情期间工资支付标准向杨梅方支付工资。2020年3月应按深圳市最低工资标准的80%支付杨梅方生活费，在秦味儿公司未举证证明杨梅方工资结构的情况下，一审法院采纳杨梅方关于每月工资8000元的主张，判决秦味儿公司支付杨梅方该2020年2月2日至3月31日的工资9484.14元（8000元÷29天×28天+2200元×80%），并无不当，本院予以维持。综上，秦味儿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市秦味儿餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年四月二十日书记员 王婷（兼）
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执23号 被执行人：呼和，男，1966年1月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 本院立案的被执行人呼和责令退赔执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人呼和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人呼和退赔被害人肖辉人民币3000元。判决书生效后，因呼和未退赔，该案责令退赔执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。 本院2021年1月4日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执23号。在执行过程中本院依法于2021年1月5日、2021年3月5日发起网络查询，显示被执行人呼和名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年1月5日我院向被执行人呼和发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院经委托被执行人呼和户籍所在地呼和浩特市新城区法院查明：被执行人呼和名下无车辆、无房产可供执行；被执行人呼和未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年4月7日，本院将被执行人呼和列入限制高消费名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。 本院认为，被执行人应当依法退赔，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初59号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 马 军 审判员 刘振明 审判员 胡 东 二〇二一年四月二十七日 书记员 贾立刚
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保381号 申请人：淄博伟华物资有限公司，住所地：张店区柳泉路246号华瑞世纪商务中心613室。统一社会信用代码：91370303MA3D47AE3Q 法定代表人：王伟，经理。 委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 被申请人：王**忠，男，1963年4月14日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：山东博泰建设集团有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路19号市政协大院内东楼218室。统一社会用代码：91370303768748948P 法定代表人：荆树波，经理。 申请人淄博伟华物资有限公司于2021年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王**忠、山东博泰建设集团有限公司银行存款510000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王**忠、山东博泰建设集团有限公司银行存款510000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费3070元，由申请人淄博伟华物资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年四月二十日 书记员  宋 鑫
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终193号 上诉人（原审被告）：王泽慧，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广德高得电子有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济开发区太极大道192号。 法定代表人：高万东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。 上诉人王泽慧因与被上诉人广德高得电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广德市人民法院（2020）皖1822民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审遗漏案件当事人，致本案基本事实认定不清。因广德高得电子有限公司自认2017年5月22日至2018年8月31日的对账单中既有广德高得电子有限公司所提供的货物，也有广德浙友电子科技有限公司提供的货物，如广德浙友电子科技有限公司不参加本案诉讼，将导致广德高得电子有限公司所主张的事实无法查明。重审时可向当事人释明申请追加广德浙友电子科技有限公司为当事人参加本案诉讼，以便查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广德市人民法院（2020）皖1822民初3219号民事判决； 二、本案发回广德市人民法院重审。 上诉人王泽慧预交的二审案件受理费7880元，予以退回。 审 判 长 陈月银 审 判 员 周宏韬 审 判 员 李 娜 二〇二一年四月十九日 法官助理 王 慧 书 记 员 程绍慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 ……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5834号原告：杨某，女，1972年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙宏霞，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琳，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被告：刘某，男，1954年7月2日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王健勇，北京市康达律师事务所律师。原告杨某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙宏霞、袁琳，被告及其委托诉讼代理人王健勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告原系婚姻关系，后于2020年4月8日协议离婚，并于同日签订《离婚协议》。离婚时，因被告存在家暴行为，原告希望尽快离婚，想着先离婚再处理财产，因此没有进行财产分割。离婚协议中虽写明被告一次性给付原告300万元，该笔款项被告亦已实际给付，但这并非对共同财产的分割，而是对原告婚前财产的补偿，因为原告卖掉了婚前的两套房屋、一个工厂，用于家庭开支，被告同意给原告补偿300万元。离婚时，原告对被告存款、股票、基金、保险等情况均不了解。就住房一节，原告离婚时知道被告名下有位于北京市朝阳区林萃东路1号院4号楼7层3单元X号房屋（以下简称X号房屋），以及中山市有一套房屋，但不清楚X号房屋中是否有原、被告以夫妻共同财产出资，亦不了解中山市房屋的具体情况。现主张依法分割夫妻共同财产。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。离婚时，原告已经起诉要求离婚，双方协商后办理的协议离婚，原告申请的撤诉，原告表示想先离婚再分割财产，与常理不符。原告是在对财产状况知情的前提下签订的离婚协议，被告亦不存在隐匿财产的情况，被告并已经向原告实际给付300万元。该笔300万元就是针对夫妻共同财产的总额，被告一次性支付的财产折价款，并非针对婚前财产进行补偿，协议对婚前财产已经另行进行了确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2020年4月8日协议离婚，并于同日签订《离婚协议》。协议写明双方于2009年11月18日登记结婚，婚后无子女，就此约定：原、被告离婚；去民政局办离婚手续当日，被告向原告一次性支付300万元整，如果被告未能按上述条款支付原告全款，则被告名下X号房屋归原告所有；婚前双方各自的财产归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；婚内两辆车，各自名下的归各自所有；并对婚内家具、婚前所购钢琴进行分割。庭审中，原、被告认可被告已付原告300万元。另查1，被告名下有X号房屋。被告于2007年8月24日签订房屋买卖合同购买X号房屋，约定购房款4174743元。开发商于2007年8月27日出具上述购房款发票。另查2，被告名下有位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街25幢Y号房屋（以下简称Y号房屋）。被告于2016年4月23日签订房屋买卖合同购买Y号房屋，购房款859835元。后被告与案外人程东云于2017年3月20日签订《房地产买卖合同》，约定程东云购买Y号房屋，约定成交价70万元，实际收取售房款919797元。就双方争议的事实和证据。原告向本院提交了：1、位于北京市朝阳区甘露园南里三区5号楼Z号房屋售房合同，显示售房时间2005年1月19日，售房款29万元；2、位于北京市朝阳区甘露园南里25号院5号楼6层某房屋售房合同，显示售房时间2009年12月30日，售房款117万元。原告表示两套房产实际所得约300万元，用于家庭生活开支，其中，原告女儿杨某怡学费、生活费共计约230万元。就此，被告表示对证据真实性认可，对证明目的、关联性不认可，与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告于2020年4月8日签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张《离婚协议》未对夫妻共同财产进行分割，就此应考虑到：一、协议中约定被告一次性给付原告300万元，原告虽主张系对其婚前个人财产的补偿，但未就此举证，考虑到该协议属“离婚”协议，在未对款项名目进行说明的情况下，宜理解为对夫妻共同财产的分配，且上述款项被告已实际给付；二、协议中对婚前财产、车辆、生活用品等均进行了分割，原告主张未对夫妻共同财产进行处理，与此不符；三、原告于庭审中自认签订《离婚协议》时明知存在X号房屋及中山市房屋，仅对具体情形不了解，难以认定被告存在对财产的隐匿；四、结合庭审中对X号房屋、Y号房屋的调查情况，X号房屋为被告婚前个人住房，不存在婚后以夫妻共同财产出资，Y号房屋亦于婚姻存续期间出售，转化为夫妻共同收入，《离婚协议》未涉及两套房屋的分割，具备合理性，且考虑Y号房屋售房款，被告一次性给付财产折价款300万元，该数额具备合理性；五、于上述情形下，原告在签订《离婚协议》时未查明被告存款、股票等情况，应视为对具体财产知情权的放弃，而基于对概括夫妻共同财产的了解作出协议，不影响财产的处理意见。基于上述认定，原告要求再行分割夫妻共同财产，本院难以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十六日书记员  张 茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18398号原告：赵某，男，2018年4月25日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：孙某（赵国惟之母），住北京市石景山区。被告：爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马丽娜。原告赵某与被告爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年四月二十八日书记员  刘志超
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月24日立案执行的（2021）辽0102执2961号关于申请执行人康素琴与东某家居装饰集团股份有限公司、东某家居装饰集团股份有限公司沈阳分公司装饰装修合同纠纷执行一案，根据本院（2020）辽0102民初775号民事判决书，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年四月二日书记员  付 鹏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保940号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与刘秀梅财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终998号 上诉人（原审原告）：郁桃玲，女，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽泾县嘉德房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县迎宾路美食街商住楼。 诉讼代表人：桂林。 委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。 原审第三人：朱和生，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省泾县。 原审第三人：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路48号。 法定代表人：陈荣波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈舒芬。 上诉人郁桃玲为与被上诉人安徽泾县嘉德房地产开发有限公司，原审第三人朱和生、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司破产债权确认纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，郁桃玲收到本院催缴案件受理费通知后，未在规定期限内足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郁桃玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人郁桃玲二审预交的案件受理费80元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陶缘希 书 记 员 张庆茹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1077号关于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与张朋财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1479号上诉人（原审原告）：孙振伟，男，汉族，1965年9月3日出生，住址河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：邓建坤，男，汉族，1983年9月15日出生，住址广东省深圳市龙华区。上诉人孙振伟因与被上诉人邓建坤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人孙振伟上诉请求：判决邓建坤支付11000元。被上诉人邓建坤未作答辩。上诉人孙振伟向一审法院起诉请求：判决邓建坤偿还借款15900元。一审法院判决：一、邓建坤于该判决生效之日起十日内偿还孙振伟借款本金3000元；二、驳回孙振伟其他诉讼请求。一审案件受理费99元，由邓建坤承担19元，孙振伟承担80元。孙振伟已预交。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：邓建坤向孙振伟的借款金额认定问题。孙振伟主张邓建坤共计向其借款11000元，其中3000元通过微信转账支付邓建坤，另外8000元则通过支付宝转账支付案外人赖华梅。因孙振伟未能提交充分有效的证据证明其转账给案外人赖华梅的上述款项属于邓建坤的借款，一审法院仅认定微信支付邓建坤的3000元为借款，并判决邓建坤于该判决生效之日起十日内偿还孙振伟借款本金3000元,并无不当，本院予以维持。至于孙振伟支付案外人赖华梅的款项问题，应另循其他法律途径解决。综上，孙振伟上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙振伟负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年四月二十日书记员 王婷（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4518号 申请执行人：罗芳莉，女，1984年5月4日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：梁祖朝，男，1986年11月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行罗芳莉与梁祖朝离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初638号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁祖朝的银行存款人民币及其它款项人民币4372元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年四月二十日 书记员  梁玉婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5781号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。被告：张正伟，男，汉族，1990年06月28日出生，住贵州省赫章县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张正伟金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年03月23日的贷款本金人民币52,948.80元、利息4,767.50元、罚息1,596.03元、复利478.12元，合计59,790.45元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币1,000元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告张正伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月08日，原告向被告张正伟提供于2022年04月08日到期的借款本金100,000.00元,对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为14.40%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年07月08日，被告出现逾期情形，尚欠原告贷款本金52,948.80元。此后，被告归还了利息1,021.59元。2021年03月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费628.00元、律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年07月08日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的1,021.59元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正伟在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金52,948.80元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%计算，从2020年07月08日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的1,021.59元）；二、被告张正伟在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费628.00元、律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320.00元，减半收取660.00元（原告已预交），由被告张正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二十三日法官助理郭丽书记员令狐克勇
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1052号关于佟剑与王素兰、王**超财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执664号之一 申请执行人：李红，女，1971年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：汪江，男，1977年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行李红与汪江借款合同纠纷一案中，被执行人汪江未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月4日以（2020）川0180民初4296号民事裁定书查封了被执行人汪江与案外人吴远慧共同所有的位于简阳市的不动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪江与案外人吴远慧共同所有的位于简阳市的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年四月十日 书记员  邱有会
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9817号原告：范读兵，男，1969年12月3日出生，汉族。被告：欧华海，男，1973年11月21日出生，汉族。原告范读兵与被告欧华海劳务合同纠纷一案，原告范读兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。范读兵作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告范读兵撤诉。案件受理费25元，由原告范读兵负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月七日书记员 徐舒扬
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执169号 申请执行人:陆富云，男，1984年8月27日出生，壮族，住址：贵港市覃塘区。 被执行人:韦宏平，男，1971年1月15日出生，汉族，广西都安瑶族自治县。 申请执行人陆富云依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初1752号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人韦宏平至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804民初1752号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月八日 书记员  黄子鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7439号原告：谢琦，女，汉族，1986年10月21日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：贵州贝比思敏教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技园产业园高科一号商业裙楼B座二层1-5号，统一社会信用代码91520198MA6HJ6U39L。法定代表人：张发高，职务不详。第三人：贵州欧乐佳唯教育信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市国家技术产业开发区金阳科技产业园高科一号商业裙楼B座二层1-5号，统一社会信用代码91520103MA6DMJL72B。法定代表人：张发成，职务不详。原告谢琦诉被告贵州贝比思敏教育科技有限公司、第三人贵州欧乐佳唯教育信息咨询有限公司、贵州小树苗婴幼儿服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，在审理过程中，原告谢琦于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢琦的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢琦撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告谢琦承担。审判员  宁素二〇二一年四月十六日书记员  韩露
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2024号 原告：兴义市中信五交化经营部，住所地贵州省兴义市桔山办金桥五金机电市场D区2-4号。 经营者：喻洪兵。 委托诉讼代理人：章心臣，贵州泳清律师事务所律师。 被告：陈实，男，1973年8月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 第三人：袁义杰，男，1994年4月14日生，汉族，住重庆市大足区。 原告兴义市中信五交化经营部（以下简称中信经营部）与被告陈实买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信经营部经营者喻洪兵及其委托诉讼代理人章心臣、第三人袁义杰到庭参加诉讼，被告陈实经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信经营部向本院提出诉讼请求：1.判令陈实支付中信经营部设备款本金41866.5元及资金占用利息，利息以41866.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，时间从2020年6月16日至清偿完毕货款本金之日止；2.本案诉讼费、保全费由陈实承担。在庭审过程中，中信经营部自愿放弃了对利息的诉讼请求。事实与理由：2018年至2019年，陈实向中信经营部购买所需线管、电缆等设备、材料。经中信经营部与陈实双方结算，陈实于2020年6月16日向中信经营部出具一份《欠条》，载明：今欠到中信五交化经营部袁义杰材料、设备款及运费41866.5元。该《欠条》中载有第三人袁义杰的姓名，但实际是中信经营部与陈实存在买卖合同关系，陈实仅欠付中信经营部材料款及运费，与第三人袁义杰并无债权债务关系。陈实向中信经营部出具欠条后，经中信经营部多次催要欠款，陈实均推诿拒付。为保护中信经营部的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 陈实未作答辩。 袁义杰诉称，陈实在2018年的时候找我们采供货物，因为资金紧缺，所以拖欠了货款，后面一直联系都联系不上他，在2020年的时候路上遇到他，找他写了欠条和复印驾驶证。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，陈实到喻洪兵个体经营的中信经营部购买所需线管、电缆等设备、材料，运送到晴隆县碧莹萤石开发有限公司。交易由中信经营部袁义杰同陈实进行洽谈，未签订书面协议。供货期间是2018年3月到7月。交易结束后，经双方结算，设备管理费用总价款是50626.5元，运费是1800元，但因运输过程中变更运输方式实际产生1240元，设备费设备款和运费合计51866.5元，2019年春节期间陈实通过微信转款10000元给袁义杰，2020年6月16日陈实出具欠条一份，载明：“今欠到中信五交化经营部袁义杰材料、设备款及运费41866.5元”并签名按手印。后因陈实未给付货款，中信经营部诉至本院。 本院认为,陈实经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。前述事实，有中信经营部、袁义杰的陈述及《欠条》《供货清单》、微信转款记录在卷佐证，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，中信经营部作为出卖人已将材料、设备交付给陈实，履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同成立并生效。陈实作为买受人则应该及时履行给付价款的义务，但其就案涉货款向中信经营部出具欠条后至今未给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对中信经营部的诉讼请求予以支持。诉讼过程中中信经营部自愿放弃利息的诉讼请求，是其对自身权利义务的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下： 限陈实于本判决生效十日内向兴义市中信五交化经营部支付货款41866.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由陈实负担（向兴义市中信五交化经营部直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王明快 二〇二一年四月二十二日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 李寅立
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27229号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被告：甄国利，男，1952年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐淑英（被告甄国利之妻，同被告徐淑英）。被告：徐淑英，女，1953年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称西马庄物业公司）与被告甄国利、徐淑英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告西马庄物业公司的委托诉讼代理人李德伟，被告甄国利、徐淑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西马庄物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即给付原告2006年11月15日至2011年3月15日期间拖欠的供暖费7121．4元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为其现居住的西马庄小区xx室（建筑面积为86．32平方米）的业主。在2006年11月15日至2011年3月15日期间的5个供暖季中，被告均接受了原告对上述房屋提供的供暖服务（双方尚未签订供暖合同），但供暖费均未交付。该小区供暖方式为燃煤锅炉（直供方式）整体供暖。供暖价格为每建筑平方米每采暖季16．5元（四种供暖价格中最低一种）。每年原告均多次向被告催要供暖费，未果，无奈诉请贵院依法裁判。被告甄国利、徐淑英辩称：我是2000年买的房，2001年入住的，甄国利本人下岗买断，无法报销供暖费，新的房产本下来了之后，所以2002年变更成徐淑英名下的房子，供暖费一直都是单位报销的，2001年是我自费的供暖费，物业当时给我一张单子让我去单位盖章，拿到单位让单位盖了章，再拿到物业，证明物业和我的单位有供暖合同的关系。2011年物业通知需要重新签订合同，单位就变成了先交费后报销，我之前的供暖费由单位缴纳的。2011年以前的都是供暖单位和我单位公对公的关系，与我没有关系，2011年之后就变成了我先交费单位再给我报销，直到现在我的单位还给我报销供暖费，我有发票证明我之前交过供暖费，交费都是我的单位一直在负责，我之前也没有收到过催缴通知书。本院经审理查明事实如下：根据二被告提交的房屋产权证书显示，位于北京市通州区西马庄xx号房屋登记在被告徐淑英名下，房屋建筑面积为86．32平方米，登记至徐淑英名下的时间为2002年7月份。原告西马庄物业公司对房屋产权证书真实性认可。原告西马庄物业公司提交北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具的证明，证明原告西马庄物业公司自2005年11月15日起为涉案房屋所在小区提供供暖服务。另查，2019年原告西马庄物业公司曾将被告徐淑英以供用热力合同纠纷为由诉至法院，案号为（2019）京0112民初30247号。该案中，原告诉讼请求为“要求被告向原告交纳2006年11月15日至2011年3月15日的供暖费7121．4元；并要求被告承担诉讼费。”被告徐淑英在该案中辩称：“我是在灯泡二厂工作，单位处是逢供暖季直接由单位给开具支票代缴。直到2012年变更为由业主去交费，然后去找到单位再行报销。至今从未拖欠、也没有被催缴过我未交供暖费。因为我单位百分百报销，我不可能不交费。即便如果真的存在哪年忘记交了，如果你及时催缴我也回去找单位核实，但现在过去十多年了，诉讼时效也已经过了。我要求原告出示连续催缴的证据。”该案法院审理后，最终判决驳回原告西马庄物业公司的诉讼请求。本院认为：根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，原告西马庄物业公司与被告徐淑英之间因徐淑英名下位于北京市通州区西马庄xx号房屋产生的供用热力合同纠纷案件，已经法院审理，并于2019年12月2日作出（2019）京0112民初30247号民事判决书，判决驳回原告西马庄物业公司的诉讼请求，该判决现已生效。虽然本次诉讼西马庄物业公司将徐淑英之夫甄国利列为共同被告，但是实质上西马庄物业公司本次起诉仍构成重复起诉，故西马庄物业公司的本次起诉违反了“一事不再理”原则，本院依法裁定驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京西马庄物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 齐 松二〇二一年四月二十九日书记员 于逸冰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹尚政，汉族，男，1965年出生，住广东省深圳市罗湖区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田房地产有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：周道清，董事长。委托诉讼代理人：冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈剑鸣，广东深宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳供电局有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：廖建平，董事长。再审申请人曹尚政因与被申请人深圳市福田房地产有限公司（以下简称福田房地产公司）、深圳供电局有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹尚政申请再审称：1.二审判决适用法律确有错误。原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误将本案法律关系定性为合同违约纠纷，结合本案已经查明事实及申请人的诉请，本案应为环境侵权责任纠纷与合同纠纷并列的两个纠纷，应当按照环境侵权责任纠纷和合同纠纷分别确定证明对象，明确证明责任。2.本案申请人诉被申请人所造成的环境污染的侵权行为，属于民法规定的特殊侵权行为，依法应适用举证责任倒置的原则。原审法院混淆合同违约责任及环境侵权行为的举证法规，将原本环境侵权纠纷中应该由被申请人承担举证责任的规定错误地转换为作为申请人承担举证责任。3.福田房地产公司将2万伏特高压变配电室设置在居民住宅楼内负一楼，与申请人住宅卧室紧邻，违反《中华人民共和国物权法》第九十条的规定，不符合《住宅设计规范》的规定。4.二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明。福田房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十六条七款的规定，未如实履行规划红线内变配电室不利因素的告知义务，通过隐瞒及误导，侵害了申请人的知情权，违背了合同第一条诚实信用原则，构成违约。申请人向本院提出再审申请。福田房地产公司提交书面意见称：1.二审法院适用法律正确，该案案由是申请人在庭审中亲自确认。2.无论是通过现场勘查，还是申请人提供的证据，均不能证明配电设备对申请人存在噪音污染。3.本案不存在环境污染，被申请人不存在证明因果关系的举证责任。4.涉案配电室设置合法合规，并通过了各专业机构、政府部门的审批、验收，被申请人从未移动、改变涉案配电室方位。5.被申请人已经充分向申请人告知可能存在的不利因素，不存在隐瞒、欺骗。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为福田房地产公司是否对申请人构成侵权及应否承担相应责任。根据原审查明的事实，案涉房屋位于锦鸿花园小区3栋二楼204房，该房下方一楼一侧区域为玻璃门窗封闭的室内结构用房，另一侧为架空走廊，走廊上方对应案涉房屋主卧室位置，公用配电室位于该栋楼负一层，室内有四台变压器及低压配电柜。案涉锦鸿花园小区3栋负一层的发电机房和配电房的位置与规划部门备案的设计图纸一致。曹尚政于2015年12月21日向福田房地产公司购买案涉房屋之前，小区内的公用供电设施已经安装完成，福田房地产公司也已于2015年8月25日将公用供电设施无偿移交给深圳供电局有限公司维护管理。现有证据不足以证实福田房地产公司存在擅自变更小区公用供电设施规划、设计的情形。经一审法院组织各方当事人现场勘查，除公用配电室外，其他区域无明显噪音。故曹尚政以案涉楼房负一层公用配电室有噪声为由，主张福田房地产公司构成侵权，缺乏充分的事实和法律依据。综上，曹尚政主张福田房地产公司构成违约情形与一审法院查明的事实不符，曹尚政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹尚政的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年四月二十三日书记员  何依媚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3183号上诉人（原审原告）：梁文龙，男，2013年7月25日出生，汉族，住济南市，现住济南市。法定代理人：江英（系梁文龙之母），女，1979年3月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋朋蕾，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市历城区郭店街道山前庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：江长虹，主任。上诉人梁文龙因与被上诉人济南市历城区郭店街道山前庄村民委员会（以下简称山前庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。梁文龙上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案；2.本案一切诉讼费用由山前庄村委会承担。事实与理由：山前庄村委会侵犯梁文龙合法权益，应当支付梁文龙土地补偿款52000元。首先，梁文龙系山前庄村委会集体经济组织成员，自出生以来户口从未进行过迁移，梁文龙的集体经济组织成员身份从未进行过变动，且村委会已经张榜公示，这一事实足以证明梁文龙与其他村民的集体经济组织成员身份是一致的，梁文龙的村民待遇由山前庄村委会一直正常发放。2018年5月山前庄村委会集体土地被征用后，在向全体村民发放土地补偿款时，山前庄村委会无故扣发了梁文龙52000元补偿款，山前庄村委会的行为已严重损害了梁文龙的合法权益。其次，梁文龙在一审庭审中提交的农村土地承包经营权证及梁文龙与山前庄村委会签订的历城区农村土地承包合同书中第四条第二款第二项明确约定“承包地被依法征用、占用的，梁文龙有权依法获得相应的补偿”，山前庄村委会的扣发涉案款项已严重损害了梁文龙的合法权益，该行为已经违反了法律面前人人平等的基本原则。第三，梁文龙在一审中提交的证据完全能够证实梁文龙与其他村民取得了同等的承包地，而梁文龙所诉款项本身就是因政府征用山前庄村委会的土地而获得的征地款，梁文龙应当在土地款分配时与其他村民享有同等权利。第四，梁文龙在一审中提交的股权证系政府部门根据国家政策而制定，其已明确载明了梁文龙的持股比例为“1”份，同时股权证也已明确载明“持股人所持有的本农村集体经济组织的股权受法律保护，任何组织和个人不得侵占和非法剥夺”。这也进一步说明了梁文龙一直与其他村民所享有的权利是一致的，山前庄村委会扣发梁文龙的涉案款项没有任何的依据。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。山前庄村委会辩称，认可一审裁定。梁文龙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令山前庄村委会立即支付梁文龙土地补偿款52000元；2.本案一切诉讼费用由山前庄村委会承担。一审法院认为，村（居）民委员会是基层群众自治性组织，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项经由村民会议讨论决定方可办理，即农村集体经济组织对本集体经济组织的内部事务，有依照法律、法规、政策、村规民约等进行经营管理的自主权，是集体经济组织内部的村务管理行为。本案中，梁文龙所诉主要是集体组织成员的收益分配问题，属于村民自治范畴，依法不属于人民法院民事诉讼受理的范围。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁文龙的起诉。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点为：梁文龙对山前庄村委会作出的征地补偿费的使用、分配方案有异议，向人民法院起诉是否属于人民法院受理民事案件的范围。我国实施基层群众自治制度，该制度是依照宪法和法律，由居民（村民）选举的成员组成居民（村民）委员会，实行自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的制度。村民自治权是村民自治制度的核心内容。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条对于村民自治的内容作出明确规定，其中涉及征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。人民法院作为司法裁判机关，不宜运用司法权对于村民自治进行强行干涉，因此，根据上述法律规定及我国现行社会基本政治制度的实际国情，一审法院认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。综上，梁文龙的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵玉兰二〇二一年四月六日法官助理 高 超书 记 员 耿 铭
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1137号关于沈阳东德新亚投资有限公司与高学武、刘斌、刘文岩、李瑞、高学义、贺玉卓、刘放财产保全一案，执行依据为（2019）辽0102财保1161号民事判决书向本院申请保全。经本院立案执行，本案已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明。执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十七日书记员代 寻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24148号原告：郑迎雪，女，1954年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张翼，男，1982年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地：北京市东城区安定路20号1号楼306室。法定代表人：张焕武。被告：王琦，女，住北京市朝阳区。被告：北京京朝物业管理有限公司，住所地:北京市朝阳区花家地南里18号楼甲1号。法定代表人:华炜。原告郑迎雪、张翼与被告北京纵横三北热力科技有限公司、王琦、北京京朝物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理。原告郑迎雪向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑迎雪、张翼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑迎雪、张翼撤诉。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十五日书记员  王安然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初63652号原告：北京京奥园园林工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：邢振，总经理。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****/div>法定代表人：李艳敏，董事长。原告北京京奥园园林工程有限公司与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京奥园园林工程有限公司撤诉。审判员 吴 玲二〇二一年四月二十七日书记员 赵海鹏
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执524号李艳民：本院执行的李艳民罚金一案，被执行人李艳民自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初11824号原告：中山奥园物业管理有限公司，住所地中山市×××××××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××××787。法定代表人：任登飞，该司总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：谢小明，男，1972年1月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××433。原告中山奥园物业管理有限公司诉被告谢小明物业合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中山奥园物业管理有限公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山奥园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇二一年四月二十七日书记员  柯佩烨
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初314号原告：浙江稻普融资担保有限公司，统一社会信用代码：913300005777004668。住所地：浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1。法定代表人：何柏欢，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张靖，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：孙时才，男，1966年3月18日出生，汉族，住益阳市资，住益阳市资阳区>原告浙江稻普融资担保有限公司与被告孙时才追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张靖到庭参加诉讼；被告孙时才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稻普融资担保有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙时才支付代偿款人民币99263.52元；2、判令被告支付违约金28095.67元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙时才因需购买观致牌小车于2017年7月经原告向中国工商银行银行申请购车贷款138075.6元，按借款合同约定分36期偿还。由原告向人保财险公司兜底担保。该贷款按合同约定经原告转付给车商后，被告购得观致牌小车一辆，后被告在原告催要下一直未还款，故原告向法院提起诉讼。被告孙时才未向本院提供答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月被告孙时才因需购买观致牌小车与原告签订信用卡透支担保服务合同1份，后又于2017年8月经原告向中国工商银行杭州羊坝头支行申请购车贷款138075.60元（含透支手续费），后被告因为拖延还款，故原告为此于2018年12月25日代偿21799.6元、2019年4月25日代偿16326.56元、2019年8月23日代偿16249.3元、2019年12月25日代偿16238.38元、2020年4月23日代偿16244.48元、2020年8月25日代偿405.2元，共计99263.52元，同时原被告签订的信用卡透支担保服务合同还约定，若被告未按期按约还款，则需向原告支付违约金（违约金按年利率24%计算）。以上事实，有原告提供的信用卡透支担保服务合同1份、牡丹信用卡透支分期付款以及抵押合同1份、车辆登记证书以及发票1份、电子回单及代偿证明1份及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告孙时才向中国工商银行杭州羊坝头支行贷款用于购买车辆，但因被告未履行还款责任，导致原告浙江稻普融资担保有限公司为被告孙时才代为偿还借款99263.52元，原告原告浙江稻普融资担保有限公司依法享有向被告孙时才追偿的权利，因此原告浙江稻普融资担保有限公司要求被告孙时才偿还代偿款99263.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方对违约金的约定应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息司法保护上限的规定予以偿还，即2020年8月19日前按约定的月利率2%计算，2020年8月20日后按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙时才于本判决生效后10日内偿还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款99263.52元及违约金（2020年8月20日之前的违约金以本金99263.52元为基准，按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的违约金按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，计算至本金全部还清之日止）；二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1423.59元，由被告孙时才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二一年四月二十五日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初888号   原告：杨艳峰，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙尚本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘耀，内蒙尚本律师事务所律师。   被告：董月生，住呼和浩特市。   原告杨艳峰与被告董月生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁轶杰、刘耀到庭参加了诉讼，被告董月生经本院传票送达无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告杨艳峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告借款本金100000元；二、请求法院判令被告支付原告逾期还款利息577.5元（以100000元为基数，按年利率3.85%计算自2020年11月21日至借款实际付清之日止的逾期还款利息，暂计算至2021年1月14日）；三、请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年7月11日，被告董月生因资金周转需要向原告杨艳峰借款十万元，并出具《借条》一张，借条载明：“今借到杨艳峰处人民币壹拾万元（￥：100000），于2020年11月20日前归还，如未归还，愿承担法律责任。”同日，原告将借款100000元汇入董月生的银行账户（6217908400001280147）。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告应当向原告支付逾期还款利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。   被告董月生未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告董月生未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年7月11日，被告董月生向原告借款人民币10万元，双方签订《借款》一份，借条载明：今借到杨艳峰处人民币壹拾万元整（100000），并于2020年11月20日前归还，如不归还，愿承担法律责任。借条上未约定贷款利息，借款期限为2020年7月11日至2020年11月20日，还款日期和方式为不定期还款，截止还款日前未偿还过本金。原告于当日从中国建设银行尾数为0147账户提取现金10万元向被告交付该笔借款。借款后被告未偿还借款本息。以上事实有借条、中国建设银行客户回单及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告董月生未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。   本院认为，原告杨艳峰与被告董月生民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告杨艳峰向被告董月生实际履行了出借义务，故被告董月生应当偿还原告借款本金10万元。   关于原告主张的借款利息，借款条未载明利息，视为无息约定，依据原告诉求以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，被告应以尚欠本金为基数，按照年利率3.85%支付借款利息从2020年11月21日至借款实际还清之日止。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告董月生自本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳峰借款本金10万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率3.85%支付借款利息从2020年11月21日至借款实际还清之日止。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1156元（原告已预交），由被告董月生承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王永生      二〇二一年四月二十日   书记员 高 凤
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执320号之七申请人:刘世康,男,1964年8月1日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人:张云,男,1973年2月14日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人:周发金,男,1972年4月30日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。本院在执行刘世康与张云、周发金民间借贷一案中，依法冻结了被执行人周发金在工行四川省凉山德昌支行账户内存款人民币4850400.00元，现因现因申请人与被执行人以达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周发金在工行四川省凉山德昌支行账户内存款人民币4850400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二一年四月十五日书记员 林科杰