wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王泽清，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王泽清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王泽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,560.42元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息13,253.64元、分期付款手续费184.90元、逾期还款违约金4,374.58元，并偿付以欠款本金26,560.42元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,373.54元。被告王泽清未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2012年6月8日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：26,560.42元；2、利息：13,253.64元；3、逾期还款违约金：4,374.58元4、分期付款手续费：184.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,560.42元；二、被告王泽清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.01元，减半收取计116.00元，由被告王泽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初157号原告：山西聪少餐饮管理有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：代婕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段慧明，山西君合君律师事务所律师。被告：上海聪少私房甜品有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：王云飞，该公司破产管理人负责人。原告山西聪少餐饮管理有限公司(以下简称山西聪少公司)与被告上海聪少私房甜品有限公司(以下简称上海聪少公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西聪少公司的委托诉讼代理人段慧明到庭参加诉讼，被告上海聪少公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告山西聪少公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有240,040元的破产债权及利息5,854.18元。事实和理由：2015年7月,山西太原江南餐饮集团有限公司(以下简称山西江南公司)与聪嫂私房甜品有限公司(被告股东)签署《聪嫂星级甜品太原城市公司合作协议》,约定山西江南公司与被告共同投资成立聪嫂项目太原公司开展合作：2017年4月24日聪嫂项目太原公司(即原告)成立并开始运营,其中股东太原江南实创企业管理有限公司(系山西江南公司关联公司，以下简称太原江南公司)占原告49%的股权,被告占原告51%的股权。2018年4月13日,因聪嫂私房甜品有限公司变更合作方式,导致合同目的不能实现,山西江南公司与聪嫂私房甜品有限公司签署《提前终止协议》,约定双方终止合作。后浙江恒惠会计师事务所有限公司(以下简称恒惠会计师事务所)对原告进行清算审计,恒惠会计师事务所于2020年1月25日出具清算专项审计报告,清算结论为被告应当向原告支付清算款240,040元。原告将前述清算款及逾期付款损失作为债权申报,但被告管理人未予确认。故诉至法院，请求判如诉请。被告上海聪少公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告诉称的事实一致。2016年3月23日，山西江南公司将“聪少甜品”合作项目相关业务转让给太原江南公司，原合同中由山西江南公司所承担的责任与义务由太原江南公司承担和履行。2017年3月19日，山西聪少公司召开2017年第一次股东会议决议，并获全体股东盖章通过，决议载明到会的股东有上海聪少公司、太原江南公司，会议由出资最多的股东上海聪少公司委派……召集和主持，形成如下决议：股东名单如下：上海聪少公司……占注册资本比例的51%，太原江南公司……占注册资本比例的49%。……一致通过山西聪少公司的章程。2017年3月19日，山西聪少的章程载明，该公司股东为上海聪少公司、太原江南公司。2020年1月25日，恒惠会计师事务所出具山西聪少公司清算专项审计报告，在附件清算财产分配表(二)备注中载明，清算后山西聪少公司为零资产，上海聪少公司最后支付山西聪少公司240,040元……。2020年6月17日，本院作出(2020)沪7101破66号民事裁定书，受理上海聪少公司的破产清算一案，2020年7月8日，本院作出(2020)沪7101破66号决定书，指定上海沪港金茂会计师事务所有限公司担任上海聪少公司管理人，王云飞为管理人团队负责人。后山西聪少公司向管理人申报债权，管理人于2020年10月18日，管理人作出债权核查结果通知回执，不予确认山西聪少公司申报的债权。本案审理中，本院多次传唤被告上海聪少公司管理人核实本案情况，管理人均未按时来院接受调查。上述事实，有原告提供的合作协议、提前终止协议、审计报告、合同主体变更通知函、股东会议决议、公司章程、破产清算受理公告等证据以及原告的陈述予以佐证。本院认为，根据审计报告，原告公司清算后，被告需向原告最后支付240,040元。原告诉请要求确认原告对被告享有债权240,040元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告关于本案利息5,854.18元的主张，于法不悖，本院予以支持。被告上海聪少公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告山西聪少餐饮管理有限公司对被告上海聪少私房甜品有限公司享有普通债权240,040元及利息5,854.18元。案件受理费减半收取计2,494元，由被告上海聪少私房甜品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  唐雪琴二〇二一年四月二十三日书记员  陈丽婕附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1291号之一 申请执行人：安徽志达建筑工程有限公司,住安徽省宿州市灵璧龙山北路。 被执行人：灵璧县教育体育局,住灵璧县灵城镇灵城南内城一号；灵璧县灵西中心学校,住灵璧县灵城镇徐杨村。 申请执行人安徽志达建筑工程有限公司与被执行人灵璧县教育体育局、灵璧县灵西中心学校建设工程合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人灵璧县教育体育局、灵璧县灵西中心学校未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人灵璧县教育体育局、灵璧县灵西中心学校的存款或其它价值946000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  尤宇 二〇二一年四月九日 书记员  赵淼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：陈坤，男，1964年3月18日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33605号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：王耀昌，男，1985年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：章顺娣(系被告王耀昌母亲)，女，住上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告王耀昌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞、被告王耀昌的委托诉讼代理人章顺娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王耀昌支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币49,549.33元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息2,964.22元、违约金9,839.82元、分期付款手续费2,674.79元；2.判令被告王耀昌支付2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告王耀昌于2010年5月22日向原告上海农商行申请信用卡，原告上海农商行向其核发3张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为39045，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡领用合约》对利息、滞纳金等费用进行了约定。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告王耀昌共计拖欠信用卡本金49,549.33元。原告上海农商行虽多次催讨，被告王耀昌仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告王耀昌辩称，对欠款本金无异议，其他息费总额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告上海农商行提交的信用卡申请表、《上海农商银行信用卡领用合约》、关于修改上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约的公告、《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告，本院予以确认并在卷佐证。对于被告王耀昌提交的上海市精神卫生中心诊疗意见书，因缺乏与欠款事实的关联性，本院对该证据不予采纳。本院结合原告上海农商行、被告王耀昌当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王耀昌向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王耀昌未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告王耀昌的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告王耀昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金49,549.33元；二、被告王耀昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担108元，被告王耀昌负担594.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2227号 申请执行人廖湘玉。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林，执行董事。 申请执行人廖湘玉申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9884号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款255000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币255000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月十二日 代理书记员  曾胜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7491号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：唐金平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐金平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款80236.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3127号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：唐跃刚，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告兴业消费金融股份公司与被告唐跃刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19700号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告唐跃刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币71,416.19元；二、被告唐跃刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,416.19元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告唐跃刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费1,610.40元，减半收取计805.20元，由被告负担。因被告唐跃刚未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人唐跃刚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月20日冻结了被执行人名下31个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十九日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：雍洁，女，1995年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告雍洁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告雍洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告雍洁偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币22,138.82元(币种下同)、利息4,225.62元、分期付款手续费1,926.52元、逾期还款违约金4,153.88元，共计32,444.84元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月30日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,138.82元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告雍洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金22,138.82元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告雍洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金22,138.82元；二、被告雍洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.47元，减半收取计176.74元，由被告雍洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14025号原告：上海金翠餐饮管理有限公司,住所地上海市浦东新区牡丹路****。法定代表人卓世豪。被告：朱南南,男,1987年3月1日生,汉族,户籍地河南省郸城县秋渠乡朱半楼行政村朱半楼村**。委托诉讼代理人沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。本院在审理原告上海金翠餐饮管理有限公司诉被告朱南南劳动合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。审判员  朱力二〇二一年四月八日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特681号申请人：方玲琍，女，1947年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李洪涛，上海中沃律师事务所律师。被申请人：张雷发，男，1943年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：张静，女，1971年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号。申请人方玲琍与被申请人张雷发申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方玲琍称，要求宣告被申请人张雷发为限制民事行为能力人，指定方玲琍为其监护人。事实和理由：方玲琍与张雷发系夫妻关系。张雷发自2017年起患有阿尔兹海默症，2019年申请残疾人证，登记为XXX残疾贰级。现张雷发生活无法自理，为保护其人身、财产权益，故申请宣告张雷发为限制民事行为能力人，并指定方玲琍担任监护人。代理人张静称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。经审理查明：张雷发，男，1943年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号。方玲琍与张雷发系夫妻，生育张静、张明、张怡。2019年1月9日，张雷发至上海市杨浦区精神卫生中心就诊，诊断为阿尔茨海默病性痴呆。2019年8月5日，中国残疾人联合会向张雷发签发残疾人证，登记为XXX残疾贰级。本院认为，张雷发患有XXX疾病且系XXX残疾人，此节事实有病历、残疾人证为证，故方玲琍要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。方玲琍系张雷发的配偶，依照法律规定可以担任张雷发的监护人，并且张雷发的女儿张静亦同意方玲琍担任张雷发的监护人，故本院指定方玲琍为张雷发的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告张雷发为限制民事行为能力人；二、指定方玲琍为张雷发的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  唐 沁二〇二一年四月十四日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初837号原告：刘崇庆，男，1946年10月10日出生，回族，住北京市西城区。原告：刘崇安，男，1948年12月28日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘崇庆（即本案原告刘崇庆），男，1946年10月10日出生，回族，住北京市西城区。原告：刘崇仁，男，1957年3月4日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘启瑞，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所基层法律工作者。原告：刘崇荔，女，1953年5月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘崇庆（即本案原告刘崇庆），男，1946年10月10日出生，回族，住北京市西城区。原告：刘崇惠，女，1955年3月23日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘崇庆（即本案原告刘崇庆），男，1946年10月10日出生，回族，住北京市西城区。被告：李有荣，女，1950年5月15日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘维（即本案被告刘维），男，1978年12月4日出生，回族，住北京市西城区。被告：刘维，男，1978年12月4日出生，回族，住北京市西城区。原告刘崇庆、刘崇安、刘崇仁、刘崇荔、刘崇惠与被告李有荣、刘维所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘崇庆、刘崇安、刘崇仁、刘崇荔、刘崇惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘崇庆、刘崇安、刘崇仁、刘崇荔、刘崇惠撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二一年四月二十三日书记员 邸碧莹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2234号原告：高建标，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：徐秀侠，女，1952年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：赵美芹，女，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告高建标与被告徐秀侠、赵美芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向徐秀侠、赵美芹直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二一年四月二十八日书 记 员  张郅臻
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3567号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈腊月，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈腊月信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1258号原告：布和昌，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：斯琴通拉嘎，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雅拉，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。被告：胡和巴拉，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。被告：春兰（与被告胡和巴拉系夫妻关系），女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告布和昌与被告胡和巴拉、春兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布和昌及委托诉讼代理人斯琴通拉嘎、被告春兰到庭参加诉讼，被告胡和巴拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布和昌向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告借款本金4000.00元，利息5920.00元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年12月26日计算至2021年1月16日，共计74个月，以本金4000.00元为基数按月利率2%计息），本息合计9920.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，二被告因生活急需用钱从原告处以现金方式借款4000.00元，约定月利率2%。借款到期后二被告明确表示无法偿还。现诉至法院望人民法院予以支持。被告胡和巴拉未提出答辩意见。被告春兰辩称，没有向原告借款4000.00元的事。大概是8、9年前曾向原告借款3000.00元，是去原告家借的，用现金方式交付，没有约定利息，不到半个月就已经把3000.00元偿还了。还3000.00元之前向原告的妻子借款1000.00元，该笔借款一直没有还，也没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被告胡和巴拉与被告春兰系夫妻关系，原告布和昌与二被告同村相邻居住。2012、2013年度，二被告从原告处借款两笔，一笔3000.00元，一笔1000.00元。借款二被告至今尚未偿还。上述事实，有原告提交的录音光盘两枚、账本一份与庭审中双方陈述相互佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张二被告从其借款4000.00元，被告春兰庭审当庭陈述“大概是8、9年前曾向原告借款3000.00元......不到半个月就把3000.00元偿还了。还3000.00元之前向原告的妻子借款1000.00元，该笔借款一直没有还，也没有约定利息。”，该陈述属被告对原告主张债务的自认，故对原告与二被告之间4000.00元的债权债务关系予以确认。被告春兰辩称已偿还3000.00元，根据民事诉讼证据规则应承担举证责任，未能举证视为举证不能，同时原告提交的通话录音及微信语音聊天记录中二被告对借款尚未偿还认可，故对被告抗辩已偿还3000.00元不予确认。原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息，未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。二被告从原告处借款理应积极偿还，未能及时偿还借款属违约行为。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡和巴拉、春兰于本判决生效之日起十日内给付原告布和昌借款4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告胡和巴拉、春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 高德才二〇二一年四月七日法官助理 王 蕊书记员 乌日汗
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终837号上诉人（原审被告）：郭强军，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审原告）：付元庆（曾用名：付元清），男，1972年9月16日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。上诉人郭强军因与被上诉人付元庆民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭强军于2021年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，本案上诉人在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭强军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭强军负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年四月二十八日法官助理陈若愚书记员张妍瑞
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2707号 原告:孙功亮,男,1980年8月27日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告:张丽娟,女,1982年3月21日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告孙功亮、张丽娟与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙功亮、张丽娟共同委托诉讼代理人郑勇、被告骏业房地产公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙功亮、张丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用31620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区8＊幢602号房。合同签订之后，原告支付了购房款。交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用31620元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称:原告所缴纳的费用应当返还,但目前因为客观原因无法返还，被告也要求政府办证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城8*幢602号房。合同签订后，原告于2018年8月22日将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）31620元交给被告。现因原告要求办理房屋产权登记未果，故诉至法院。 另查明：案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金16742.24元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。孙功亮、张丽娟与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告缴纳不动产权属登记费用，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费用符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙功亮、张丽娟不动产权属登记费用31620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取505元，由原告孙功亮、张丽娟负担210元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十六日 书记员  褚 俊
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4920号原告：中国银行股份有限公司太原并州支行。负责人：梁某，行长。委托诉讼代理人：王某，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：候某，山西华闻律师事务所律师。被告：张某，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司太原并州支行自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司太原并州支行撤诉。案件受理费减半收取797元，由原告中国银行股份有限公司太原并州支行负担。审判员 贾 敏二〇二一年四月二十五日书记员 郭鸿林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张旭明，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张旭明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,493.03元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,493.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1574号 原告：马小姥，女，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：朱光胜。 被告：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码91340705MA2UJX2129。 法定代表人：汪家正。 被告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告马小姥诉被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，本院依法适用简易诉讼程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告马小姥委托代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马小姥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资1539元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年原告因被告的聘请在其单位工作。原告已按被告的要求完成了工作内容，但被告并未及时给付原告工资，截止2020年11月30日经被告决算尚欠原告工资1539元。经劳动大队协调约定于2020年12月30日前全部付清，汪家正自愿承担连带责住。但时至今日被告分文未支付拖欠工资。无奈之下，为维护原告作为劳动者的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼。 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，被告汪家正向原告马小姥等人出具欠条一份，该欠条载明：本人汪家正，……系川捞汇火锅重庆纸包鱼实际经营人在2020年欠下属：马小姥等人工资192648.9元。在2020年12月30日全部付清……等。后经铜陵市铜官区劳动保障监察大队确认被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正尚欠原告马小姥劳动报酬人民币1539元，经原告马小姥催讨，至今未付。 另查明：被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司成立日期：2020年3月19日；核准日期：2020年11月5日；正在进行简易公告，公告期：2021年1月29日-2021年3月14日。 以上事实有当事人身份信息、欠条、拖欠工资表、调查笔录、询问笔录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案从原告马小姥提交的证据材料反映：原告马小姥与被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告马小姥依约履行了自己的义务，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未按约定时间向原告马小姥支付劳务费，属于违约行为。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正应承担偿还尚欠原告马小姥劳务费的民事责任。原告马小姥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正于本判决生效后三日内偿还原告马小姥工资款人民币1539元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元由被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正承担。 本判决为终审判决。 审判员  王新会 二〇二一年四月二十日 书记员  周淑琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1914号原告：李群升，男，1976年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人:许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：王振，男，1986年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：张芳玲，女，1977年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告李群升诉被告王振、张芳玲民间借贷纠纷一案中原告李群升于2021年4月23日向本院提出撤回对被告张芳玲的起诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李群升撤回对被告张芳玲的起诉。审判员  王一丁二〇二一年四月二十三日书记员  刘壹霖
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31666号之一 申请执行人：深圳市国盛源商贸有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人：芮丽琴。 申请执行人：深圳市国盛源商贸有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人：芮丽琴。 被执行人：深圳市志合传媒股份有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人：李春霞。 申请执行人深圳市国盛源商贸有限公司、深圳市国盛源商贸有限公司与被执行人深圳市志合传媒股份有限公司服务合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29882号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2264742.00及利息等，本院于2020年10月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人深圳市志合传媒股份有限公司持有的深圳市×××××有限公司30%的股权，该股权暂不具备处分价值；二、已扣划被执行人名下银行账户存款7024.92元，扣除执行费50元后，申请执行人可得6974.92元。该案未办理诉讼费退费手续，该费用未执行到位。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗倩雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘冬英，女，1993年6月5日出生，汉族，住海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冬英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘冬英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币253,343.15元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253,343.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初482号原告：上海大博文鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宏，执行董事。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：孔燕燕，女，1995年8月17日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告上海大博文鞋业有限公司与被告孔燕燕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海大博文鞋业有限公司于同年4月27日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海大博文鞋业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大博文鞋业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海大博文鞋业有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年四月二十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡华容，女，1983年7月21日生，住宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡华容信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡华容系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计152,849.81元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款152,849.81元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨仁美，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨仁美信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨仁美系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7108、尾号6102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,240.16元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币275,240.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐雪华，男，1990年2月25日生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐雪华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币181,223.03元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐雪华系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币181,223.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28572号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李冰，男，1990年11月19日出生，汉族，住山东省德州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告李冰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币43,396.10元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,189.52元、违约金8,039.67元、分期付款手续费3,437.81元；2.判令被告李冰支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李冰于2018年8月4日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告李冰计拖欠信用卡本金43,396.10元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告李冰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李冰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李冰向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李冰未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告李冰的总体债务负担，酌情予以确定。被告李冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金43,396.10元；二、被告李冰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，减半收取计638元，由被告李冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终458号上诉人（原审原告）：周作鸿（曾用名：周作宏），男，1947年9月3日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣，湖南正发律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：通道侗族自治县播阳镇人民政府。法定代表人：刘琴，该镇镇长。委托诉讼代理人：李立波，该镇人大主席。委托诉讼代理人：石未波，湖南观通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：通道侗族自治县播阳企业购销经营部（原通道侗族自治县播阳镇企业公司）。负责人：俞大仁，该经营部经理。上诉人周作鸿因与被上诉人通道侗族自治县播阳镇企业购销经营部、通道侗族自治县播阳镇人民政府与企业有关的纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周作鸿收到本院催缴案件受理费通知后，未在指定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周作鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年四月三十日法官助理谌奕书记员向丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9329号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵宗书，女，1973年10月30日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告赵宗书民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告赵宗书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金34,086.22元(计算截至2018年7月27日)；2.被告支付自2018年7月28日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年4月28日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款52,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月28日，被告收到借款52,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告赵宗书未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月28日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为52,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年4月28日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款52,300.00元。被告收到后共归还本金5,923.28元、支付利息1,396.78元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金34,086.22元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宗书于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金34,086.22元。二、被告赵宗书于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2018年7月28日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告赵宗书于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为332元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培二〇二一年四月二十七日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2041号原告：庞鑫，男，1992年10月4日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：赛峰飞机发动机（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594783360781T，住所地江苏省苏州工业园区出口加工区B区启明路70号。法定代表人：CLAUDELOUISMARIEQUILLIEN，董事长。委托诉讼代理人：朱小燕，江苏夏默识律师事务所律师。原告庞鑫与被告赛峰飞机发动机（苏州）有限公司（以下简称“赛峰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行审理。原告庞鑫，被告赛峰公司委托诉讼代理人朱小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因经营困难提前违法解除劳动合同造成原告被迫失业的经济补偿金10891.26元；2、支付旅游福利补偿2000元；3、支付克扣的绩效工资1056元(2019年9月202元、2019年11月525元、2019年12月329元)。事实和理由：原告于2018年12月4日入职被告，任职CNC机械师至2020年1月16日。2019年10月份被告自身订单业务缩减开始变相逼迫员工辞职，工作中绩效考核时对员工提出苛刻要求，对每个员工的绩效考核标准不统一，薪资待遇明涨暗降，以开除、辞退、不安排任何生产任务、原告不能胜任工作等威胁逼迫原告主动辞职。在被告以开除威胁、逼迫的状况下，原告依法提前30天向被告书面提出离职，2020年1月6日开始申请离职，计划于2020年2月5日(春节过后)离职。然而在被告生产经营发生困难的情况下，不允许原告在30天后办理离职，擅自对员工已签名确认的离职申请表最后工作日期进行更改(由2020年2月5日改为2020年1月16日)，想方设法提前解除与原告订立的劳动合同。且原告因肺部感染生病住院，2020年1月3日出院记录医嘱继续治疗，辞职理由回家考驾照与事实情况不符，实为在病情有所好转的状况下借春节假期回老家继续住院接受治疗；身份证到期重新办理身份证则是因为被告克扣原告绩效工资(工资单显示为月度奖金)和旅游福利补偿需要申请劳动仲裁提供身份证信息证明之需(与事实相符)。被告提前10天解除劳动属于违法解除劳动合同，应支付法律规定的双倍经济补偿金，最后一月薪资已结清，2019年9月、11月、12月绩效工资未结清。被告赛峰公司答辩：原告系自愿离职，要求被告支付经济补偿金于法无据；被告没有发放过旅游补贴2000元，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的；被告没有克扣原告的绩效工资，第三项诉讼请求也是没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月4日入职被告处从事CNC机械师工作，双方签订劳动合同，缴纳社会保险。2020年1月6日，原告填写《员工离职申请表》，离职原因为“年后回老家考驾照，身份证到期重新办理身份证”，下方明确预计最后工作日为2020年2月5日，涂改为2020年1月16日，部门经理于2020年1月16日同意原告的辞职申请，并写明批准最后工作日为2020年1月16日。2020年1月16日，原告填写《员工离职表》办理交接工作，在该表中原告勾选工资已结清，离职体检已完成。同日，原告在离职薪资结算单上签字。原告还填写了离职问卷表，其中离职原因为回家考驾照。原告工作至2020年1月16日。另查明：原告2019年9月、10月、11月、12月的月度奖金分别为648元、850元、325元、521元。原告提供的2019年1月至2019年12月工资单显示，每月的月度奖金金额并非固定。原告要求被告参照10月份850元的标准支付9月、11月、12月绩效奖金。再查明:庞鑫于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2021年1月20日裁决不予支持庞鑫的仲裁请求。庞鑫不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有员工离职申请表、员工离职表、离职薪资结算单、离职问卷表、工资单、苏园劳仲案字[2020]第3025号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的经济补偿金，首先，原告填写离职申请并办理离职交接，离职申请及离职问卷中均明确离职原因为个人原因，并非公司原因，故原告主张的被迫离职，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，原告在离职申请中明确预计最后工作时间为2020年2月5日，而原告领导批准原告的离职后明确批准最后工作日为2020年1月16日，与原告办理离职交接及实际最后工作时间一致，表明原告申请离职、并办理离职交接系原告的真实意思表示。综上，原告主张经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的旅游福利补偿，原告虽主张其他员工已发放该补偿，但未提供证据证实被告与原告对该福利存在明确约定，且原告明确该补偿系福利，并非劳动报酬的范畴，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的克扣绩效工资，原告虽主张参照10月标准支付2019年9月、11月、12月差额，但原告此前的工资单显示该笔绩效工资并非固定金额，且原告在收到工资单后并未对上述工资提出过异议，原告在办理离职手续时亦明确工资已结清，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庞鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告庞鑫负担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二一年四月二十五日书记员  陈 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9436号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄美菊，女，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄美菊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22107.18元及利息10638.96元、违约金2155.94元、转账手续费80元、分期手续费291.02元（暂计至2020年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40415.81元及利息19107.36元、违约金5318.58元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、转账手续费50元、分期手续费1024.4元（暂计至2020年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持卡号尾号8390、4518的信用卡从逾期还款之日至2020年6月25日的利费分别共计11687元、21366元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄美菊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金22107.18元以及利息、违约金、分期手续费、转账手续费共计11687元（截至2020年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告黄美菊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金40415.81元以及利息、违约金、转账手续费、分期手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计21366元（截至2020年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（原告已预交），由被告黄美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执4246号申请执行人：河南省源铄互联网产业发展基金（有限合伙），住所地洛阳市西工区观风街8号10幢125号。法定代表人：吴兰。被执行人：杨宏鹏，男，汉族，1983年07月28出生，住郑州市郑东新区。被执行人：李凯鸽，女，汉族，1989年09月10出生，住郑州市郑东新区。被执行人：河南清大教育科技股份有限公司，住所地郑州市金水去鸿宝路与鸿苑路交叉口向北五百米金科智汇谷8号楼8层。法定代表人：包峰。被执行人：郑州清大文化传播有限公司，住所地郑州市金水区未来路366号金融港亿朗众创空间27号。法定代表人：李凯鸽。被执行人：郑州清大电子科技有限公司，住所地郑州市金水区未来路366号金融港亿朗众创空间28号。法定代表人：无。被执行人：郑州清华园农业开发有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。法定代表人：无。本院在执行河南省源铄互联网产业发展基金（有限合伙）与杨宏鹏、李凯鸽、河南清大教育科技股份有限公司、郑州清大文化传播有限公司、郑州清大电子科技有限公司、郑州清华园农业开发有限公司其他案由一案中，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初314号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨宏鹏、李凯鸽、河南清大教育科技股份有限公司、郑州清大文化传播有限公司、郑州清大电子科技有限公司、郑州清华园农业开发有限公司至今未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，杨宏鹏、李凯鸽、河南清大教育科技股份有限公司、郑州清大文化传播有限公司、郑州清大电子科技有限公司、郑州清华园农业开发有限公司未履行支付义务，未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年11月2日、2020年11月21日、2020年12月9日、2021年1月25日、2021年3月6日共计提起五轮网络查控，2020年11月21日提起一轮人行查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结并扣划被执行人银行、微信支付宝账户存款合计153620.55元。申请人已领取该款项。2.2021年4月15日在郑州向心力通信技术股份有限公司及郑州嘉之华电子科技有限公司查明被执行人杨宏鹏及河南清大教育科技股份有限公司名下位于河南省郑州市科学大道北、七叶路高新SOHO项目1号楼18层整楼，因该房产还未完工，暂无法处置。被执行人李凯鸽名下豫（2019）郑州市不动产第××号号房产，因属轮候查封暂无法处置。因申请执行人正在和被执行人私下协商，2021年4月23日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，并解除对姚宗余、河南华裕黑色作物科技开发有限公司、李爱霞、洛阳市三瑞洁具有限公司、姚泰权、赵燕、任绍艺、李彩吓银行账户冻结、限制消费令、列入失信名单强制措施。继续保留对被执行人名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0311执4246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇二一年四月二十三日书记员 ： 李 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36933号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨松，男，1991年4月14日出生，土家族，住贵州省德江县复兴镇喻家桥社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的本金118631.4元、利息1936.42元、罚息359.52元、违约金3014.39元；2、判令被告支付自2020年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额167000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1期到35期，人民币5010.02元,第36期，人民币5010.1元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.42209%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月26日，被告尚欠本金118631.4元、利息1936.42元、罚息359.52元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月26日的本金118631.4元、利息1936.42元、罚息359.52元，并支付自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨松于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3014.39元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨松所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告杨松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26887号之二原告：上海明誉进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张玉荣，执行董事。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛克拉提·塔依尔，上海七方律师事务所律师。被告：兰溪市家泽工艺品厂，住所地浙江省兰溪市。投资人：陈良军，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，上海蓼源律师事务所律师。原告上海明誉进出口有限公司与被告兰溪市家泽工艺品厂承揽合同纠纷，原告申请财产保全，本院于2021年4月9日作出民事裁定，冻结被告兰溪市家泽工艺品厂的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产。原告于2021年4月23日申请撤诉并申请解封。本院经审查认为，依原告申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告兰溪市家泽工艺品厂的银行存款人民币100万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员 张 睿二〇二一年四月二十三日书记员 张丹凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44772号原告：徽商银行股份有限公司深圳分行，营业场所：广东省深圳市福田区福田街道金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码：91440300MA5G6KUH85。负责人：洪伟，该行行长。委托诉讼代理人：陈燕红，女，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该行员工。委托诉讼代理人：余勤，女，汉族，1991年3月31日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系该行员工。被告：钟立峰，男，汉族，1972年6月25日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。原告包商银行股份有限公司深圳分行诉被告钟立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，于2021年3月22日裁定准许徽商银行股份有限公司深圳分行替代包商银行股份有限公司深圳分行作为本案原告参加诉讼，包商银行股份有限公司深圳分行退出诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕红到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金210363.27元（币种：人民币，下同）；2.被告向原告偿还贷款利息269.86元；3.被告按年利率11.115%（贷款利率为7.41%，上浮50%后为11.115%）向原告支付罚息及复利（暂截止至2020年9月28日，罚息及复利29004.71元，此后罚息以本金210363.27元为基数，复利以利息269.86元为基数，均以年利率11.115%计算至实际履行完毕之日）；4.被告向原告支付违约金24000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2017年9月11日，被告与包商银行股份有限公司深圳分行（以下简称“包商银行”）签订《个人借款合同》，合同约定：被告向包商银行贷款48万元，贷款期限36个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，贷款年利率为7.41%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月10日，最后一次还款日为贷款到期日。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与包商银行达成协议，或被告未按期足额付息，包商银行有权在贷款利率的基础上加50%计收罚息和复利，也可宣布贷款提前到期，并可要求被告按照贷款金额5%支付违约金。2017年9月27日，被告签署《包商银行零售贷款借款凭证（借据）》，载明贷款期限为2017年9月27日至2020年9月26日。当天，包商银行向被告发放贷款48万元。中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会均于2020年4月30日发布《关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告》，该公告载明包商银行股份有限公司内蒙古自治区外各分支机构的相关业务、资产及负债由徽商银行股份有限公司承接。原告已受让包商银行在本案《个人借款合同》项下的债权。根据被告的账户交易明细及原告提交的逾期数据明细表，被告自2020年7月10日起未能按期偿还贷款，原告确认被告于2020年10月15日偿还贷款本金1000元及部分罚息、复利，此后未再还款。截至2020年10月15日，被告尚欠原告贷款本金209363.27元、贷款利息269.86元，罚息及复利25854.84元。以上事实，有《个人借款合同》《包商银行零售贷款借款凭证（借据）》、账户交易明细、逾期数据明细表等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦未答辩、举证，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。案涉《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。包商银行已按约定向被告发放了案涉贷款，被告未按约定履行还款义务，构成违约。原告已从包商银行处受让本案债权，有权要求被告偿还剩余贷款本金209363.27元、贷款利息269.86元及截至2020年10月15日的罚息、复利25854.84元。原告主张的超出部分，本院不予支持。之后被告应按照合同约定分别以剩余贷款本金209363.27元及未清偿利息269.86元为基数，按照在贷款利率的基础上加收50%的标准（即年利率11.115%）向原告支付罚息、复利至款项清偿之日。原告主张被告支付违约金24000元，符合贷款合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟立峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司深圳分行贷款本金209363.27元、贷款利息269.86元。二、被告钟立峰应于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司深圳分行支付罚息及复利（截至2020年10月15日，该罚息及复利为25854.84元；之后的罚息以本金209363.27元为基数，复利以利息269.86元为基数，分别按年利率11.115%计至清偿之日）。三、被告钟立峰应于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司深圳分行支付违约金24000元。四、驳回原告徽商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元、保全费1838.18元，由被告负担。原告已预交的案件受理费2627元、保全费1838.18元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2627元、保全费1838.18元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二一年四月三十日书记员  钟安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37006号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡万红，女，1974年11月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月3日的本金97399.43元、利息1787元、罚息376.85元、违约金2363.77元；2、判令被告支付自2019年9月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额169000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5132.12元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月3日，被告尚欠本金97399.43元、利息1787元、罚息376.85元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告胡万红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡万红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月3日的本金97399.43元、利息1787元、罚息376.85元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡万红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2363.77元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡万红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告胡万红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：林建设，男，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建设信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林建设系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101、尾号4108、尾号7107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,771.75元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,771.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。