wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4632号原告：胡某1，男，1945年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告：赵某，女，1946年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。被告：胡某2，女，1995年2月17日出生，住北京市东城区。被告：胡某3，女，2014年7月6日出生，住江苏省无锡市梁溪区。被告：李某，身份情况不详。原告胡某1、赵某与被告胡某2、胡某3、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，适用简易程序进行了审理。原告胡某1、赵某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某1、赵某向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡某1、赵某撤诉。审判员 周 琳二〇二一年四月二十一日书记员 张晓薇
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1202执1002号 申请执行人王东祥与被执行人圣敏买卖合同纠纷一案，于2020年11月30日审结，该案(2020)苏1202民初3718号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人圣敏银行存款人民币7550元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许冰 二〇二一年四月一日 书记员  叶灿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28579号原告：彭政委，男，住河南省夏邑县。被告：北京众旺信富科技有限公司，住所地北京市丰台区芳菲路60号院3号楼1层141。法定代表人：王秀娟。原告彭政委与被告北京众旺信富科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告彭政委于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。彭政委作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭政委撤回起诉。审判员  赵旭东二〇二一年四月二十二日书记员  王 楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保439号申请人：北京兴源康达科技有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子******。法定代表人：马尚，执行董事。委托代理人：魏卓，北京德印律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省东阳市吴宁东路**v>法定代表人：庄严，董事长。被申请人：廊坊市建新水暖有限公司，住所地河北，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村西办公楼****>法定代表人：李志信，执行董事。申请人北京兴源康达科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中天建设集团有限公司、廊坊市建新水暖有限公司名下银行存款30万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。利宝保险有限公司北京分公司为申请人北京兴源康达科技有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人北京兴源康达科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司、廊坊市建新水暖有限公司名下银行存款30万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人北京兴源康达科技有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年四月十九日书记员  马英博
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2147号 原告：中国某保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省松原市。 负责人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：刘爽，公司职员。 被告：梁东，男，1978年9月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：岳艳丽，女，1974年1月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国某保险股份有限公司松原市分公司（下称某财险公司）诉被告梁东、岳艳丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，于2021年4月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某财险公司的委托诉讼代理人刘爽，被告梁东、岳艳丽到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某财险公司诉称:2019年4月30日，梁东与某财险公司签订了一份《中国某保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称投保单），某财险公司向梁东详细介绍了《中国某保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》（以下简称保险条款）并对其中条款进行充分说明后，梁东确认并与保险人签订了《中国某保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。梁东随后在《个人信用保险合同》约定的被保险人中国某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行松原分行）处获取贷款6万元。被告初期按时还款并支付保险费用，至2020年7月，梁东并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，某财险合同对保险事故发生时梁东所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国某银行股份有限公司先行偿还，共计40,678.2元，欠缴保费651.66元。根据保险条款第十九条约定，某财险公司在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向梁东请求赔偿的权利。岳艳丽是梁东的共同还款人，并且二人签署了共同还款协议，同意共同承担此笔贷款给某财险公司造成的一切损失，故应由梁东、岳艳丽共同偿还，现某财险公司多次索要欠款及保费未果，故诉至法院，请求判令：1.梁东、岳艳丽支付代位求偿款40,678.2元。2.梁东支付到期应交保险费用651.66元；3.梁东、岳艳丽承担本案诉讼费。 梁东辩称：某财险公司所诉属实，同意偿还欠款并补交保费。 岳艳丽辩称：某财险公司要求岳艳丽作为共同还款人偿还债务没有意见。 经审理查明：2019年4月30日，梁东作为投保人以某银行松原分行为被保险人在某财险公司处投保个人信用贷款保证保险，贷款金额6万元，保险金额66,818.05元，保险费为23,772.24元（交纳方式每月按时交纳，每月保险费660.34元），保险合同第十九条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”2019年5月13日，梁东与某银行松原分行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定梁东贷款6万元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行。同日，某银行松原分行向梁东发放了贷款6万元。梁东、岳艳丽出具共同还款协议书一份，载明二人自愿共同承担梁东向某财险公司申请贷款6万元，贷款期限36期，每月还款金额2518元。梁东还款至2020年6月，2020年7月13日以后，梁东未按期偿还贷款。2020年10月1日，某财险公司对梁东所投保的个人贷款保证保险项下未偿还的贷款本金及利息40,678.2元向某银行松原分行进行了赔付，某银行松原分行为某财险公司出具了40,678.2元代偿债务与权益转让确认书。梁东另欠付保险费651.66元。 上述事实，有原、被告陈述，投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款协议书、代偿债务与权益转让确认书、银行扣款流水单等在卷为凭，予以证实。 本院认为：梁东在某财险公司处投保个人信用贷款保证保险，双方之间保险关系依法成立，保险合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。梁东、岳艳丽对于某财险公司基于与梁东签订的保险合同向某银行松原分行赔付贷款和利息共计40,678.2元及欠付保险费651.66元没有异议，本院予以确认。因梁东逾期未偿还贷款，某财险公司作为保险人对梁东所投保的贷款合同项下的贷款本金及相应利息代位向某银行松原分行进行了赔付，故某财险公司有权依据合同约定向梁东主张代偿款项。某财险公司依约承保，梁东应当支付保险费，故本院对于某财险公司主张保险费651.66元的请求予以支持。因岳艳丽与梁东为某财险公司出具了共同还款协议书，承诺对案涉款项共同还款，故岳艳丽对于案涉款项应与梁东承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告梁东、岳艳丽于本判决生效之日立即偿还原告中国某保险股份有限公司松原市分公司代位求偿款40,678.2元； 二、被告梁东于本判决生效之日立即给付原告中国某保险股份有限公司松原市分公司保险费651.66元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告梁东、岳艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年四月二十三日 书记员  孙佳楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14685号原告：耿凯旋，男，1994年4月10日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市邯山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：彭殷庆，北京爱申律师事务所律师。被告：宏大精英教育科技发展集团有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼6层6631室。统一社会信用代码：91110108335487383U。法定代表人：马端竹，执行董事。委托诉讼代理人：马君，男，该公司董事长，住北京市通州区。原告耿凯旋与被告宏大精英教育科技发展集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月22日，耿凯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按耿凯旋撤诉处理。审判员  林挚二〇二一年四月二十二日书记员  赵玉
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初840号原告：杨平轩，男，1985年11月17日出生，住重庆市巫溪县。被告：谭斌，男，1986年11月20日出生，住重庆市巫溪县。原告杨平轩与被告谭斌合同纠纷（立案案由为“民间借贷纠纷”）一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平轩到庭参加诉讼，被告谭斌经本院传票传唤未到庭。本院在适用小额诉讼程序审理本案过程中，发现双方就本案的基础法律事实是借贷关系还是合伙关系，而存在较大争议，故不宜继续适用小额诉讼程序审理，遂当庭口头裁定转为适用简易程序中的非小额诉讼程序审理。本案现已审理终结。原告杨平轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款6176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款1万元，原告通过微信转账将该借款提供给被告。2020年9月14日，被告归还原告3824元，下欠6176元未还，遂向原告出具借条一张，并定于2020年9月20日前还清。逾期后，被告一直未将该欠款6176元清偿给原告。故提起本案诉讼。被告谭斌通过电话辩称，原告曾因在被告承包的高速公路护坡工程中做工，后因参与工程合伙而向原告支付投资款1万元。后因被告退伙而经双方协商，被告同意退还原告支付的投资款。经结算，在扣除相应的款项后，被告就下欠的6176元向原告出具了借条。被告同意向原告偿付该欠款，但现在无力偿付，故请求延期偿付。本案经本院审理认定事实如下：2020年9月，原告杨平轩在被告谭斌承包的高速公路护坡工程中做工的过程中，向被告提供了部分资金。后经原、被告于2020年9月14日结算，被告尚应向原告返还下欠资金6176元，遂由被告向原告出具借条，定于2020年9月20日前付清，并约定：若逾期还款，则按月利率1%支付利息。逾期后，被告一直未将该欠款6176元偿付给原告。以上事实，有原告提交的借条（复印件）予以证明，结合原告的当庭陈述、被告与本案承办法官之间的通话录音，本院足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因收到原告提供的资金，后经双方结算，被告尚应向原告偿付欠款6176元，遂由被告出具借条，并约定了付款期限。由此可以看出，双方就该欠款的清偿问题已达成了具有民事合同性质的协议，该协议合法有效。逾期后，被告未履行清偿义务，已构成违约。故，无论本案的法律事实是基于借贷关系还是基于合伙关系，被告均负有依结算协议而向原告履行清偿该欠款的义务。鉴于引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款的规定，仍应适用当时的法律处理本案纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告谭斌于本判决生效之日起十日内，向原告杨平轩偿付欠款6176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告杨平轩已预交），由被告谭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二一年四月十五日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1413号原告李国仁，男，1967年3月16日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告薛井生，男，1963年6月15日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告李国仁与被告薛井生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李国仁于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国仁申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国仁撤回起诉。案件受理费668.00元，由原告李国仁承担。审判员  孙迎春二〇二一年四月二十六日书记员  常红宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初476号 原告：任宝殿。 被告：刘宝江。 原告任宝殿与被告刘宝江追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告任宝殿向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失144,928.5元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告达成口头承揽合同，因被告在位于廊坊市经济技术开发区艾力枫舍高尔夫球场内用挖掘机挖燃气管道，被告在操作过程中，在拖车上进行挖掘机违规操作，导致挖掘机从拖车上滑落，造成原告工人于淑明受伤。此后，于淑明曾原告及被告起诉至廊坊市广阳区人民法院，要求赔偿其损失。廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4492号民事判决书及（2017）冀10民终4004号民事判决书认定原告没有责任，由被告刘宝江赔偿其损失。2018年，刘宝江再次将原告起诉至廊坊开发区人民法院，案件最后经过廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4989号民事判决书判决原告赔偿各项损失总计142,015.5元，一审案件受理费1,523元、二审案件受理费1,390元均由原告负担，以上总计144,928.5元。判决生效后，原告于2018年10月19日全部赔偿了于淑明的损失。现在原告起诉至贵院要求被告赔偿原告上述经济损失共计144,928.5元。 本院经审查认为，本院（2016）冀1003民初4492号民事判决书及（2017）冀10民终4004号民事判决书认定任宝殿没有责任，由刘宝江赔偿于淑明的损失。在执行阶段，于淑明与刘宝江达成了执行和解，于淑明表示不再向刘宝江要二次、三次手术费用和其他关于此事的任何费用。后于淑明又起诉任宝殿，要求其赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失。廊坊经济技术开发区人民法院和廊坊市中级人民法院判决任宝殿赔偿于淑明各项损失142,015.5元。两个案件的生效判决内容相冲突，现原告申请再审已经立案，故本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告任宝殿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  逯初宸
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执593号申请执行人：李宝龙，男，1954年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：魏建成，男，1969年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人李宝龙与被执行人魏建成民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初26411号民事判决，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及利息等暂计334,145.5元。本院立案受理后，依法对被执行人魏建成财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十六日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月五日对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施二〇二一年四月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月八日扣划被执行人银行存款9,018.84元，发还申请人二〇二一年四月九日冻结被执行人名下公积金账户二〇二一年四月十二日冻结被执行人对外投资股权二〇二一年四月二十二日对被执行人居住地进行必要调查，未查到其下落线索二〇二一年四月二十三日约谈当事人，告知执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额9,018.84元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理倪萍书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0521民初894号 原告：大家财产保险有限责任公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号，统一社会信用代码：91450103MA5P67AB4J。 负责人：许康勇，副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：陈春鸿，该公司职员。 被告：庞世明，男，1983年9月14日出生，汉族，住广西合浦县。 原告大家财产保险有限责任公司广西分公司诉被告庞世明追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司广西分公司的委托诉讼代理人陈春鸿，被告庞世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大家财产保险有限责任公司广西分公司向本院提出诉讼请求：判决被告庞世明偿还代偿款27128.4元。事实和理由：2011年11月27日，王以兵驾驶桂Ｅ×××××摩托车与被告庞世明驾驶桂Ｅ×××××摩托车发生碰撞，造成王以兵倒地后，被黄光裕驾驶原告承保的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××碰撞及碾压，造成王以兵受伤及摩托车损毁的交通事故。经交警部门处理，认定王以兵负事故主要责任，庞世明负事故次要责任，黄光裕负次要责任。王以兵向合浦县人民法院提起诉讼，合浦县人民法院于2020年2月26日作出（2019）桂0521民初1863号民事判决，王以兵的损失由原告承保的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车和被告庞世明驾驶的桂Ｅ×××××摩托车在交强险限额内先赔偿，因被告庞世明未为其车辆桂ＥＫ9681摩托车投保交强险，先由原告承保的车辆在交强险限额内赔偿，原告就超出应承担的部分可向被告行驶追偿权。原告已于2020年4月10日履行完（2019）桂0521民初1863号民事判决确定的义务，共支付王以兵赔偿款101385.2元，其中包含被告在交强险限额内承担赔偿责任的27128.4元。为此，特向法院提起诉讼。 被告庞世明不作书面答辩，在诉讼过程中陈述辩称，不清楚原告是否已赔偿，事故认定书认定我负担次要责任，应承担10％的责任，现原告要求赔偿过高，不合理。 本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，王以兵醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车由合浦县党江镇往合浦县城方向行驶，至党江镇九坡村委会龙屋塘村路段在超越黄光裕驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××号重型低平板半挂车时，与对向庞世明驾驶搭载许家兴、莫祖鸿的桂Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致王以兵及摩托车摔倒后，被黄光裕驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××号重型低平板半挂车碰撞及碾压，造成王以兵、许家兴、莫祖鸿受伤及两摩托车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理，认定王以兵负事故主要责任，庞世明负事故次要责任，黄光裕负该事故王以兵受伤及桂Ｅ×××××号摩托车损坏的次要责任。王以兵向本院提起诉讼，本院于2020年2月26日作出（2019）桂0521民初1863号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿王以兵损失101385.2元（该款应由桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号、桂Ｅ×××××号三车的交强险限额赔偿，各承担三分之一，每车赔偿27128.4元，因庞世明没有为桂Ｅ×××××号机动车投保交强险，原告就超出其应承担的部分可向桂Ｅ×××××号机动车的投保义务人庞世明行使追偿权）。该判决发生法律效力后，原告于2017年12月5日及2020年4月10日全部赔偿了上述款项（含代庞世明赔偿的交强险限额内的份额27128.4元）。为此，原告于2021年2月5日向法院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据营业执照、（2019）桂0521民初1863号民事判决书、赔偿支付凭证等，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：（2019）桂0521民初1863号民事判决书已发生法律效力，原告依照该判决全部履行的法律业务，代为被告赔偿了27128.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告依法应当偿还原告。原告请求合理合法，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下： 被告庞世明应偿付原告大家财产保险有限责任公司广西分公司代偿款人民币27128.4元。 本案受理费478元，适用简易程序审理减半收取239元，由被告庞世明负担。原告已预交受理费，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 李媛媛 二〇二一年四月五日 代书记员 李** 附本判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执412号 石家庄承轩汽车运输有限公司： 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人石家庄承轩汽车运输有限公司申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初2147号民事判决书已发生法律效力，权利人石家庄承轩汽车运输有限公司于2021年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人18.3352万元。 本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人履行，本院（2020）冀0132民初2147号民事判决确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下： 本院（2021）冀0132执412号保险纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0223民初2120号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：张甜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：麻斌，男，该公司员工。 被告：白传领，男，1992年11月29日出生，汉族，住山东省莘县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白传领金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告白传领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告白传领偿还贷款本金18930.77元，利息3612元、罚息5546.06元、复利1402.55元，共计29491.38元（以上利息计算至2020年12月1日，罚息、复利计算至2021年2月10日），自2021年2月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｐ2××××，车架号ＬＧＷＥＥ2Ａ47ＢＥ000904）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月30日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ2××××，车架号ＬＧＷＥＥ2Ａ47ＢＥ000904）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币14435.4元，其中本金9069.23元、利息5276.15元、罚息56.01元、复利27.6元，暂存户金额6.41元，后一直未按期还款。截至2021年2月10日，被告尚积欠贷款本金18930.77元、利息3612元、罚息5546.06元、复利1408.96元。现按合同约定扣除暂存户金额6.41元后，被告尚积欠贷款本金18930.77元、利息3612元、罚息5546.06元、复利1402.55元，共计人民币29491.38元。 被告白传领未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月27日，被告白传领与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白传领未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告白传领清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年2月11日，被告所欠罚息为4689.6元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告白传领自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告白传领所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ2××××，车架号ＬＧＷＥＥ2Ａ47ＢＥ000904）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白传领于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18930.77元、利息3612元、罚息4689.6元，共计人民币27232.37元，并自2021年2月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ2××××，车架号ＬＧＷＥＥ2Ａ47ＢＥ000904）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为269.0元，保全费30元，由被告白传领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二一年四月二十三日 书记员  李云星 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0223民初2112号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：张甜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：麻斌，男，该公司员工。 被告：施强，男，1991年7月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告施强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告施强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告施强偿还贷款本金18973.58元，利息2314.55元、罚息11367.23元、复利1505.48元，共计34160.84元（以上利息计算至2019年7月19日，罚息、复利计算至2021年2月10日），自2021年2月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｈ0××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ8ＢＸ134554）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月14日就所购买的车辆（车牌号豫Ｈ0××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ8ＢＸ134554）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币15651.48元，其中本金11226.42元、利息3979.38元、罚息344.1元、复利101.58元，后一直未按期还款。截至2021年2月11日，被告尚欠贷款本金18973.58元、利息2314.55元、罚息11367.23元、复利1505.48元，共计人民币34160.84元。 被告施强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月13日，被告施强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告施强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告施强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年2月11日，被告所欠罚息为9360.62元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告施强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告施强所有的抵押物（车牌号豫Ｈ0××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ8ＢＸ134554）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18973.58元、利息2314.55元、罚息9360.62元，共计人民币30918.75元，并自2021年2月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｈ0××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ8ＢＸ134554）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为327.0元，保全费30元，由被告施强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二一年四月二十三日 书记员  李云星 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34363号原告：谷登辉，男，汉族，1992年9月15日出生，住址安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告谷登辉与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司（以下简称为嗨学网公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。谷登辉委托诉讼代理人王恒，嗨学网公司委托诉讼代理人陈苏、林瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷登辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除谷登辉与嗨学网公司之间的教育培训合同关系；2、要求嗨学网公司退还教育培训费7998元。事实与理由：2020年2月，嗨学网公司销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向谷登辉推销一级消防工程师课程，后谷登辉共向嗨学网公司支付7998元购买相关课程。谷登辉购买后发现嗨学网公司存在欺诈行为，谷登辉并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，谷登辉对协议内容并不知情。因此，谷登辉诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。嗨学网公司辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，谷登辉具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务。嗨学网公司的义务是提供课程培训服务，不包括对学员报考资格审查以及报名服务。嗨学网公司也已向谷登辉尽到了适当的提示义务，不存在虚构事实、隐瞒真相的误导行为。事实上，嗨学网公司也在用户协议、课程服务协议和官方网站等多处对广大学员应该自行审查报考资格尽到了充分的提示义务。第二，电子协议需要谷登辉主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，谷登辉与嗨学网公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，同时，嗨学网公司按照法律的要求将电子合同进行储存，协议均已依法成立并生效，且嗨学网公司已依约向谷登辉提供了全部课程培训服务，被告解除协议的诉讼请求缺乏事实及法律依据。第三，电子协议是关于本课程辅导服务以及退费或重修条件等相关事宜的完整协议，并取代先前的或现在的所有陈述、建议、讨论和通讯，无论是口头的还是书面的。谷登辉申请退费应依据协议约定，根据课程服务协议，谷登辉不满足协议约定的退费条件，因此谷登辉无权主张退费。第四，谷登辉认为嗨学网公司提供的服务质量不符合宣传要求，但未提供任何证据予以支持。谷登辉既未说明或证明其主张的宣传要求是什么内容，也未证明嗨学网公司提供的课程质量哪里不符合要求，也未说明其因此就可以解除合同的法律或合同依据。第五，双方签订教育培训合同的目的在于，嗨学网公司通过线上的方式向谷登辉提供相关课程服务，使得谷登辉获取一定的知识或技能，而非保证谷登辉通过某某考试或取得某某证书。事实上，嗨学网公司已经依约定向谷登辉提供了全部课程服务，谷登辉在服务期间通过网站、APP等方式均可随时查看、学习，双方的合同目的早已实现。最后，本案合同的主要内容系嗨学网公司向谷登辉提供标准化的线上课程服务，而非向谷登辉提供一对一的服务，服务本身并不具备人身属性。此外，在本案合同中，谷登辉的主要义务是支付课程相关费用，不存在不能强制履行的障碍。因此，不同意谷登辉全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，谷登辉向嗨学网公司支付培训费7998元购买《名师尊享旗舰班-全科-遴选》课程。谷登辉支付完培训费后，嗨学网公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供谷登辉学习，谷登辉参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。庭审中，嗨学网公司提交（2020）京方正内经证字第02379号公证书，证明2020年7月23日当时的下单流程，学员需主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，付款后需再次点击“同意并签署”按钮协议才会生效，嗨学网公司已向学员尽到了适当的提示义务，双方签署电子合同的方式符合相关法律法规的规定。谷登辉不认可该公证书与本案的关联性，表示谷登辉下单付款是在该公证书之前。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，谷登辉向嗨学网公司购买课程并支付相应培训费，嗨学网公司向谷登辉提供在线培训课程，谷登辉与嗨学网公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。谷登辉所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。嗨学网公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定嗨学网公司提交的电子协议内容为谷登辉的真实意思表示，故电子协议的内容对谷登辉不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现谷登辉要求解除与嗨学网公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑谷登辉参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定嗨学网公司退还谷登辉的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告谷登辉与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告谷登辉教育培训费用七千九百九十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担（原告谷登辉已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司随上述教育培训费用一并支付原告谷登辉）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十三日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4131号原告：范诗春，男，1954年1月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告：乔云霞，女，1958年3月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告：范某，女，2004年10月20日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代理人：任某，女，1981年12月25日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。三原告委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京怡翔建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇魏永路北侧北京合众力源农业高科技有限公司院内1排105平房。法定代表人：张建，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，北京市京工律师事务所律师。原告范诗春、乔云霞、范某与被告北京怡翔建筑工程有限公司（以下简称怡翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本院经审查认为，劳动争议仲裁裁决的申请人与被申请人均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。范诗春、乔云霞、范某以怡翔公司为被申请人，申请劳动仲裁。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月23日作出京兴劳人仲字[2020]第5239号裁决书。范诗春、乔云霞、范某与怡翔公司针对同一仲裁裁决结果诉至本院，双方互为原告和被告，鉴于怡翔公司起诉在先，故本案并入(2021)京0115民初3340号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0115民初3340号案件审理。审判员  刘杨二〇二一年四月二十二日书记员  付瑜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初1191号原告：蔡士友，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：蔡永江，男，1983年9月23日出生，汉族，住盱眙县。原告蔡士友诉被告蔡永江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蔡永江下落不明，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐晓燕人民陪审员  王宜国人民陪审员  管海红二〇二一年四月二十六日书 记 员  黄 杨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1222号之二申请执行人：东港市金鹏陶瓷建材商店。被执行人：孔宪坤，男，汉族，1959年02月13日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔宪坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔宪坤在丹东银行6230980080011720888账户内存款人民币28690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年四月十五日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：04152277455
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9184号原告：刘裕鑫，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伊玲，天津则立律师事务所实习律师。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海。原告刘裕鑫与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪车联公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘裕鑫的委托诉讼代理人王一品、杨伊玲到庭参加诉讼，被告赛浪车联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘裕鑫向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》《补充协议》于起诉材料送达被告之日解除；2.判令被告退还合同款项124000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，原告与被告签订《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》，约定：自合同签订后由被告向原告提供洗车设备、培训技术等，原告提供场地及日常运营维护并向被告支付保证金100000元及合作期间管理费24000元等。原告按约定于合同签订之日向被告支付40000元定金，并于2019年12月31日将余款84000元付清，被告向原告开具收据。原告在签约之后多次提醒被告及时发送洗车设备，但被告始终未履行发货义务，且对不发货理由未作出合理说明。原告认为被告明显违约致使合同目的无法实现，故向贵院提起诉讼。被告赛浪车联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，甲方赛浪车联公司与乙方刘裕鑫签订了《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》，约定：项目名称：蛋壳快洗智能洗车项目，以下简称“本项目”。本项目是指甲方提供的蛋壳快洗智能洗车联营项目。甲乙双方依托各方优势资源和力量，共同做好本项目合作工作，由甲方提供“蛋壳快洗”品牌支持、物联网设备、智能洗车设备、智能循环水设备、耗材（洗车药剂）、后台软件及结算系统、培训及技术支持、品牌宣传、客服服务；乙方提供场地、基础设施、日常运营维护管理。乙方愿成为本项目在广东省揭阳市榕城区的城市合伙人，乙方向甲方缴纳履约保证金。乙方支付保证金标准为10万元/台，首次最低任务为1台，支付该保证金合计拾万元整。乙方交齐本合同约定的独家城市合伙人履约保证金全款后即享有三年期的城市独家合伙人资格，即自2019年12月21日起至2022年12月20日止。2019年12月21日，甲方赛浪车联公司与乙方刘裕鑫签订《补充协议》，约定：1、甲方负责乙方的“蛋壳快洗”智能洗车店的门头免费设计及安装，费用由甲方负责。乙方不得在合同期内不经甲方书面同意。随意改变，拆除甲方出资安装的“蛋壳快洗”智能洗车店门头，否则乙方应等价赔偿甲方门头各项费用。2、甲方针对乙方店铺所在位置进行开业促销，乙方确定开业日期上报甲方，甲方将进行定向广告投放，投放费用由甲方出资，帮助乙方促销吸引客户办理“蛋壳快洗”洗车卡（甲乙方确定的几种不同储值面额的储值卡），乙方需积极配合客户进行洗车体验及办卡录入等工作，自乙方宣布正式营业日起第365天若乙方在办卡分成未达到人民币壹拾贰万元（RMB120000.00元）整，甲方将补齐12万未到的差额部分，乙方必须积极配合甲方办卡及促销，严格遵守总部的规章制度及服务流程，不得怠慢客户，降低客户体验及洗车满意度。3、双方合同签署有效期为3年，甲方为扶持乙方在乙方无违约情况下同意将合同履约金自签署之日起壹年后即可提前无息退还合同履约金，人民币壹拾万元（RMB100000元）整，即在合同履约第13个月内，甲方将合同履约金退还乙方，乙方与甲方签署相关手续。4、甲方承诺3年合同期内“蛋壳快洗”智能洗车店所有甲方设备的迭代升级，乙方免费更换或升级，并尊享甲方一切技术培训免费的服务。5、以上的活动支持为特定时期，甲方给予乙方的特殊扶持政策，甲方拥有本扶持政策的解释权，以上条款属于双方内部商定可认定为商业机密不得向第三方透露，如因乙方透露本协议条款内容给第三方，导致甲方在未来声誉或业务范畴产生不良影响时，甲方可提前要求终止本《补充协议》取消给予乙方的一切特殊扶持政策，甲方有权向乙方索赔各项损失并诉诸法律。2019年12月21日，刘裕鑫向赛浪车联公司支付了合同款定金40000元，赛浪车联公司向刘裕鑫出具了收据一份。2019年12月31日，刘裕鑫向赛浪车联公司支付了合同款余款84000元，赛浪车联公司向刘裕鑫出具了收据一份。本案审理过程中，刘裕鑫称赛浪车联公司至今未履行合同。另，本院于2021年3月31日向赛浪车联公司送达了起诉材料。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩以及举证质证的权利。刘裕鑫与赛浪车联公司签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于刘裕鑫主张解除合同，因赛浪车联公司未履行合同导致刘裕鑫的合同目的不能实现，对该项诉讼请求本院予以支持。本院确认合同解除的日期为2021年3月31日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于刘裕鑫要求退还合同款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条规定，判决如下：一、确认刘裕鑫与北京赛浪车联科技有限公司签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》《补充协议》于二〇二一年三月三十一日解除；二、北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效之日起七日内向刘裕鑫退还合同款124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1390元，由北京赛浪车联科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十一日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2319号 申请执行人：成都筑梦王品酒店管理有限公司，住所地成华区建材路39号3栋1楼13号。 法定代表人：王培英。 被执行人：成都市瑞克思瑞商业管理有限公司，住所地成华区建材路39号3栋23楼2311号。 法定代表人：鲁家弟。 本院在执行成都筑梦王品酒店管理有限公司与成都市瑞克思瑞商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人成都市瑞克思瑞商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十六日 书记员 张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60464号原告：邱兴，男，1989年1月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：北京修齐治平科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼18层2单元122107。法定代表人：林仕鼎，董事长。委托诉讼代理人：赵晶晶，北京修齐治平科技有限公司员工。原告邱兴与被告北京修齐治平科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月31日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初60509号原告邱兴与被告北京修齐治平科技有限公司劳动争议一案系基于同一仲裁不予受理通知书起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初60509号案件审理。审判员 陈 慧二〇二一年四月二十一日书记员 王佳佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特296号申请人：唐莉萍，女，1962年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：王爱珍，女，1932年11月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人唐莉萍申请认定王爱珍无民事行为能力一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐莉萍称，与被申请人系母女关系,母亲王爱珍因脑梗死，现在医院住院，插胃管，现思维模糊，生活不能自理。故家人协商一致向法院申请宣告王爱珍为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明：王爱珍与唐光荣(已去世)系夫妻，共生育唐建平、唐莉萍、唐建华三子女。患者王爱珍于2021年1月21日因“右侧肢体乏力伴口角歪斜、言语不利1天”至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院就诊，疾病诊断证明书显示患者患有脑梗死，检查显示：留置胃管、导尿管、神清，颈软，无言语对答，右侧肢体股张力偏低未见自主活动，查体不能配合。2021年4月19日上海协爱中医医院出具的王爱珍入院情况、病情情况显示患者王爱珍入院及目前症状为：意识模糊、言语障碍不能沟通，查体欠合作，伸舌检查不配合，留置胃管，气管居中。诉讼中，就王爱珍的行为能力及监护问题，唐建平、唐建华来院表示被申请人因病长期卧床治疗，长期处于失语、神志欠清状态，无恢复行为能力的可能性，故要求直接认定为无民事行为能力人并同意由唐莉萍担任监护人。本院认为，被申请人王爱珍因病入院医治，受疾病影响留有后遗症，现长期处于失语、神志欠清状态，不能对客观事物进行完整真实的意思表达，无法维护自己的合法权利，不能行使民事事务权利并承担相应的民事义务。故申请人唐莉萍要求认定被申请人王爱珍无民事行为能力有事实依据，本院依法予以准许。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。本案被申请人家属对被申请人监护已达成一致意见，申请人有监护意愿及能力。故申请人唐莉萍要求担任王爱珍的监护人于法不悖，本院予以准许。望唐莉萍在担任王爱珍的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王爱珍为无民事行为能力人；二、指定唐莉萍为王爱珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年四月二十二日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执164号 邓红棉、王良新： 本院执行的申请执行人邓红棉与王良新离婚纠纷一案，经送达执行通知书后，已扣划被执行人10169元至本院财务，其中发放给申请执行人邓红棉10119元，支付灌阳县非税收入专户执行费50元。本院（2020）桂0327民初809号民事判决第三项补偿邓红棉房屋折价款己执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二一年四月八日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执恢142号 申请执行人：曹利军，男，生于1971年5月23日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：安东平，男，生于1986年11月19日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王娟，女，生于1987年6月5日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院立案受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为45,000元，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人员名单。经查，被执行人暂无其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马奎 审判员  邓鹏 审判员  陈利 二〇二一年四月七日 书记员  胡斌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特186号申请人：唐峰，女，1964年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：翁志岚，女，1937年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。代理人：唐岷(系被申请人之女)，女，1968年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人唐峰申请确定翁志岚监护人一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2021年3月24日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2021年3月24日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶唐震(已去世)共生育2女，即唐峰(申请人)、唐岷(代理人)，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特140号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人唐峰为被申请人翁志岚的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月十六日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4011号 贺召燕、姚爱桃: 关于本院受理的申请执行人东莞市致安物业管理有限公司与被执行人贺召燕、姚爱桃执行一案，（2020）粤19民终10404号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4011号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2018号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王艺勤，女，1986年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县，身份证号码。关于本院移送执行王艺勤刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初668号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金35000元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2018号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初459号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王远来，男，汉族，1981年4月2日出生，住天津市武清区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）381号起诉书指控被告人王远来犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月28日23时许，被告人王远来饮酒后驾驶黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区某南路某中学南时，被执勤民警当场查获。经检测，王远来血液中酒精含量为133.8mg/100ml。被告人王远来到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人王远来有如实供述等情节，建议判处被告人王远来拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王远来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王远来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王远来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月28日起至2021年5月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月二十一日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1026号原告：陆德勇，男，1981年10月5日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××617。被告：苏炽飞，男，1980年7月24日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市大沙镇誉城社区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××115。原告陆德勇诉被告苏炽飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告陆德勇于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆德勇申请撤销对被告苏炽飞的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆德勇撤回对被告苏炽飞的起诉。案件受理费28元，由原告陆德勇负担。（本页无正文）审判员 赵建红四月二十日书记员 范   婉   婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1751号原告：詹文鑫，男，1989年4月3日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛海航天天快递有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区欣蕗园小区6-8-6号门市。法定代表人：张春英，系该公司总经理。原告詹文鑫与被告葫芦岛海航天天快递有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告詹文鑫于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹文鑫的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹文鑫撤诉。案件受理费25.00元，由原告詹文鑫负担。审判员  赵志凤二〇二一年四月二十九日书记员  聂佳慧
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1287号 原告：伍云川，男，1985年5月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：许伟山，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告伍云川与被告许伟山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告伍云川到庭参加了诉讼，被告许伟山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍云川向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款37，000元及占用期间的利息（利息以37，000元为基数自2019年9月20日起按年利率15.4%计算，直至还清全部借款之日止）。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告在承包工程，原告在被告处做工。因被告缺乏资金周转，于2019年9月20日向原告借款49，000元用于被告发工人工资。原告通过给现金的方式将49，000元给被告后，被告于2020年9月3日向原告出具了借款49，000元的借款条一张，被告口头答应每月偿还3000元，且在借款条明确约定于2020年12月30日前偿还清全部借款。但是被告只通过微信转账9000元，原告到被告家又收了3000元，被告一共偿还了原告12，000元欠款，余欠37，000元逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延未还。原告为了维护其合法权益，遂诉讼来院请求依法判决。 被告许伟山未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月20日，被告许伟山因发工人工资向原告伍云川借款49，000元，嗣后于2020年9月3日出具了借款条一张，并约定于2020年12月30日偿还。被告借款后偿还了12，000元，尚余借款37，000元未还。后经原告多次催收未还，原告遂诉讼来院。 以上事实，有原告的陈述，出示的借款条、收条打印件、微信聊天记录及转账记录打印件等证据予以证实，足以认定。被告许伟山经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此导致的法律后果由其自行承担。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，许伟山向伍云川借款并出具借条，双方之间的借贷关系清楚，权利义务明确，许伟山所欠伍云川的借款本金依法应当在还款期限内偿还,故对伍云川要求许伟山偿还借款本金37，000元的诉讼请求，本院予以支持。伍云川在诉讼过程中自愿放弃要求许伟山支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告许伟山于本判决生效后五日内向原告伍云川清偿借款37，000元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费726元，减半收取计363元，由被告许伟山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李先锋 二〇二一年四月六日 书记员  苏 荣 附：判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事 纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1163号原告：董桂丹，女，1988年9月6日出生。原告：刘海风，男，1987年6月30日出生。被告：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。法定代表人：许贺伟，该公司经理。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰洁，北京元辅律师事务所实习律师。被告：北京华淼冬荣房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街12号。法定代表人：陈万华，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京百顺盛达商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场三层E区053号。法定代表人：朱继明，该公司销售部门经理。被告：北京忠正信房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店腾龙家园五区4号-1号。法定代表人：袁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟亮，男，1984年3月19日出生。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原告董桂丹、刘海风诉被告北京华风腾龙房地产开发有限公司、被告北京华淼冬荣房地产经纪有限公司、被告北京百顺盛达商贸有限公司、被告北京忠正信房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告董桂丹、刘海风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董桂丹、刘海风撤回起诉处理。审 判 员  陈 增二〇二一年四月十六日法官助理  杨瑞强书 记 员  王雪倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43482号原告：高宝江，男，1962年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭浩卿，北京启智律师事务所律师。被告：李百涛，男，1981年3月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告高宝江与被告李百涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宝江及其委托诉讼代理人郭浩卿到庭参加诉讼。被告李百涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高宝江向本院提出诉讼请求，请求依法判令李百涛：1、偿还借款本金30万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：双方系多年的朋友关系，因李百涛急需开矿投资，于2019年5月30日向高宝江借款30万元，同日高宝江在海淀区温泉镇农行通过转账的方式向李百涛支付借款30万元，当时，李百涛立下借据一张。后不久，高宝江向李百涛催要借款，李百涛以种种理由为借口，拖欠不付。故高宝江诉至法院。李百涛未作答辩。高宝江围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，李百涛向高宝江借款并出具借条，载明：今借高宝江现金叁拾万元整（￥300000）。次日，高宝江向李百涛汇款30万元。2019年6月6日，李百涛向高宝江汇款10万元。经询，高宝江表示该笔款项与本案无关，系李百涛偿还此前高宝江对李百涛的10万元现金借款。高宝江提供了李百涛签署的金额为10万元的借条一张，该借条由李百涛2019年4月2日签署，记载：今借高宝江现金壹拾万元整（￥100000元）。因高宝江提交证据可以证明李百涛除本案借款外对其还存在一笔金额为10万元的借款，故本院确认李百涛2019年6月6日还款10万元非指向本案借款。对于本案30万元还款情况，高宝江称李百涛未偿还任何款项。另查，李百涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据高宝江提交的证据及当庭陈述，本院确认高宝江与李百涛之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。高宝江依约交付借款本金，李百涛经高宝江起诉催要借款后未在合理期限内还款的行为构成违约，应承担违约责任。故对高宝江要求李百涛返还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李百涛于本判决生效后十日内向高宝江偿还借款本金300000元。如果李百涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（高宝江已预交）、公告费260元，由李百涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年四月十九日书记员  胡英骏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1587号盘锦天旭建筑安装工程有限公司：天津滨城源润商贸有限公司与你公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1587号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员王晓琨，书记员于涵。联系人：王晓琨联系电话：5166770特此通知。二〇二一年四月十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初10541号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐其兵，男，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐其兵信用卡纠纷一案。本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐其兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年5月8日的信用卡透支本金35334.48元、利息14409.03元、违约金2860.04元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止，以未偿还的本金35334.48元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费558元由被告承担。事实和理由：唐其兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向唐其兵发放了信用卡。截至2020年5月8日，唐其兵透支拖欠欠款本息共计52603.55元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐其兵未作答辩。经审理查明，2017年10月4日，唐其兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐其兵发放了信用卡。唐其兵从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月8日，唐其兵尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金35334.48元、利息14409.03元、违约金2860.04元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、刷得保服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐其兵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向唐其兵发放了信用卡，唐其兵使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐其兵应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告唐其兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐其兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月8日的信用卡透支本金35334.48元、利息14409.03元、违约金2860.04元;并支付从2020年5月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金35334.48元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告唐其兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费558元，由被告唐其兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年四月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9367号原告：管小梅，女，1977年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市静安区。被告：王永翔，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告管小梅与被告王永翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月13日，原告管小梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按管小梅撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  王建清二〇二一年四月十三日书记员  吴晨超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初960号原告：奚葛女，女，1979年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：潘玉君，男，1990年9月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告奚葛女诉被告潘玉君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告奚葛女于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘玉君的诉讼。本院认为，原告奚葛女申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奚葛女撤回对被告潘玉君的诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告奚葛女负担。（此页无正文）审 判 员 王季锋二〇二一年四月二十九日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2020)陕0113民初19307号原告：杨忠义，男，汉族，1989年4月12日出生，住陕西省长武县。被告：段阳浩，男，汉族，1994年7月5日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告杨忠义与被告段阳浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨忠义到庭参加了诉讼，被告段阳浩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨忠义诉称，被告段阳浩与原告杨忠义是同事。被告段阳浩于2015年12月11日，以急需完成公司业绩为由向杨忠义借款10000元，承诺给原告1500元作为回报，原告杨忠义以现金的方式借款给被告段阳浩后,收到段阳浩打的两份借条，并由两位同事见证。原被告借款时约定，原告杨忠义把准备偿还信用卡的借款给被告周转一下，被告应当于2016年1月18日归还所借的前款，后原告多次打电话要求被告还款，被告均以各种理由不与偿还。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告段阳浩偿还借款10000元；2、被告向原告支付报酬1500元；3、被告段阳浩支付原告因被告违约造成的银行逾期违约金及滞纳金；4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告段阳浩于2015年12月11日向原告出具借条两份，载明借杨忠义现金10000元，于2016年1月18日前偿还；借杨忠义1500元，于2016年1月18日前还清。原告为支持起诉讼请求，提交其银行取款记录予以证明。该取款记录显示，原告于2015年12月11日分四次取款10000元。以上事实有借条、取款记录等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的借条载明被告段阳浩借原告杨忠义现金10000元，原告亦于当日取现10000元，两份证据能够相互印证，故原、被告双方之间的借贷关系成立。被告段阳浩应当依约于2016年1月18日向原告偿还借款10000元。对于原告要求被告偿还的报酬1500元，本案为民间借贷纠纷，被告段阳浩在借条上载明借杨忠义1500元，但杨忠义并无出借的事实，故本院原告要求被告支付1500元的请求不予支持。至于原告主张的利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原被告因对利息并无明确约定，故原告要求被告支付借期内利息的请求本院依法不予支持。对于借款逾期利息，法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，被告段阳浩应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年1月19日起向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，判决如下：一、被告段阳浩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠义借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2016年1月19日起至至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨忠义的其余诉讼请求。本案案件受理费580元，由被告段阳浩负担125元，原告杨忠义负担455元。公告费800元，由被告段阳浩负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并将应负担部分支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  杨      博   二〇二一年 四 月二十五日 书 记 员  薛  婉  婉   打印：吴承洲       校对：吴承洲        2021年  月  日送达1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1569号原告：徐涛，男，1984年11月9日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：蔡永强，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市金凤区。本院在审理原告徐涛诉被告蔡永强民间借贷纠纷一案中，因原告徐涛于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告徐涛自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐涛撤回起诉。案件受理费760元，由原告徐涛负担（已交纳）。审判员 斯 庆二〇二一年四月二十一日书记员 孟德军
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0626执240号 申请执行人王志悦、被执行人段红彬： 王志悦与段红彬租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000元。本院已于2021年04月12日将该款转付给申请执行人王志悦。至此，申请执行人王志悦向本院申请执行的（2020）内0626民初1742号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院  二〇二一年四月三十日 执行员 那仁乌力吉
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执491号之三 申请执行人：杨海棠，男，生于1963年3月7，汉族，甘肃省金塔县人，住金××镇××小区××号。 委托代理人：吕淑芬，女，生于1964年12月14日，瑶族，甘肃省金塔县人，住金××镇××小区××号。 被执行人：杨志荣，男，生于1962年11月28日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：苏海霞，女，生于1962年9月24日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔镇××组。 被执行人：栗晓琴，女，生于1963年3月14日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：王彦文，男，生于1963年5月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区。 本院在执行杨海棠申请执行杨志荣、苏海霞、栗晓琴、王彦文民间借贷纠纷一案中，申请执行标的338200元，已履行148562.02元，下剩执行标的189637.98元，执行费4973元已交纳。现因双方达成的执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2021）甘0921执491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二一年四月二十日 书记员  朱 娜
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初409号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李渊文，男，汉族，1977年12月20日生，住本市杨浦区。辩护人黄宇璐，德恒上海律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]368号起诉书指控被告人李渊文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年10月25日1时许，被告人李渊文酒后驾驶牌号为沪A1XXXX黑色奔驰牌小型轿车，在本市长宁区虹许路古羊路附近被民警查获。经鉴定，案发时被告人李渊文血液中乙醇含量为1.76mg/mL。公诉机关认为被告人李渊文具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人李渊文拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人李渊文对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李渊文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李渊文到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李渊文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)李渊文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二一年四月二十九日书记员  辛 颖附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初447号原告：段金合，男，1941年9月23日出生，住北京市延庆区。被告：肖云岭，男，1979年2月26日出生，住北京市延庆区。原告段金合与被告肖云岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告段金合到庭参加诉讼，被告肖云岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。段金合向本院提出诉讼请求：1.判令肖云岭支付段金合2020年4月10日至9月10日的房租及电费共计3000元（600元*5个月）；2.判令肖云岭支付段金合2020年9月10日至12月10日的房租及电费共计1500元（500元*3个月）；3.肖云岭承担诉讼费。事实和理由：2020年1月10日，肖云岭租赁段金合位于北京市延庆区××镇××号院中的西房2间，双方约定每月房租600元（包含电费），一开始肖云岭还给房租，但是从2020年4月10日至9月10日肖云岭一直没给段金合房租，肖云岭共计拖欠段金合房屋租金及电费共计3000元，从2020年9月10日至11月10日共计3个月，每月房租500元（包含电费），肖云岭也未支付给段金合，两部分肖云岭共计拖欠段金合房租4500元。故为了维护自身合法权益，特具文起诉，请法院查明事实后，依法给予公正判决。肖云岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。段金合为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.平房租赁协议，证明2020年1月10日签订租赁协议，房主是段金合，租房人是肖云岭，租房两间租期五年，自2020年1月10日至2025年1月9日，租金为每月500元（包括电费）。肖云岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对段金合提交的平房租赁协议的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，段金合作为房主与租房人肖云岭签订了《平房租赁协议》，协议主要内容包括：1.房屋2间，地点：××西头，租期5年，从2020年1月10日至2025年1月9日。2.房租每月500元（包括电费），不拖欠。如拖欠房主有权立即停租，租房人租用期内提出退房，房主不退租金。3.租房人第一个月第一天交押金，损坏电表要赔新表。开始表数为0度。2020年9月10日，肖云岭向段金合出具欠条一张，载明“今欠段金合房租电费共计叁仟元整。（2020.4.10-8.10-9.10共计5个月，每月600元共计3000元），欠款人：肖云岭”。2020年11月10日，肖云岭向段金合出具欠条一张，载明“今欠段金合2020年9月10日至11月10日(原告称此处为笔误，应为12月10日)共3个月每月房租电费500元，共计壹仟伍佰元整（1500元），欠款人：肖云岭”。因肖云岭未按约定向段金合支付租金及电费，2021年1月7日，段金合诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖云岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。段金合与肖云岭签订了《平房租赁协议》，且肖云岭出具两张欠条对欠付段金合的房租电费予以确认，二人之间形成房屋租赁关系，合同有效成立，该合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合《平房租赁协议》及肖云岭出具的两张欠条，可知肖云岭尚欠段金合2020年4月10日至9月10日的房租及电费3000元、2020年9月10日至12月10日的房租及电费1500元，段金合的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：肖云岭于本判决生效后七日内向段金合支付房屋租金及电费共计4500元（其中，2020年4月10日至9月10日的房租及电费共计3000元；2020年9月10日至12月10日的房租及电费共计1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖云岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年四月十七日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执310号之二被执行人：杨秉翰，男，汉族，住河南省柘城县。本院在执行被执行人杨秉翰犯组织考试作弊罪一案中，本院于2021年4月27日冻结了被执行人杨秉翰在XXXXX账户内余额人民币3050.00元。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨秉翰在中国银行XXXXX账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月二十七日书记员  梁彩云
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执710号 申请执行人王海云、被执行人湖南曾洪源矿业开发投资有限公司三都分公司、湖南曾洪源矿业开发投资有限公司： 关于王海云诉湖南曾洪源矿业开发投资有限公司三都分公司、湖南曾洪源矿业开发投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的871800.00元。经本院立案执行，当事人自愿达成执行分期协议。至此，申请执行人王海云向本院申请执行的（2020）黔2726民初2340号民事判决书已终结执行，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月十九日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初999号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F。负责人：贾某。委托诉讼代理人：左某。被告：安某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：吴某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告安某、吴某金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审判员 张小悦二○二一年四月二十三日法官助理 王璐玫书记员 孙婕铭
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初297号原告：孙彦果，女，汉族，1975年10月20日出生，户籍地：郑州市高新技术开发区，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李晓龙、崔丽健（实习），河南吉豫律师事务所律师。被告：宋治华，男，汉族，1971年10月25日出生，住郑州市金水区。被告：李春霞，女，哈尼族，1978年1月16日出生，住云南省西双版纳傣族自治州。共同委托诉讼代理人：秦艳艳、吴晶晶（实习），河南金合力律师事务所律师。原告孙彦果与被告宋治华、李春霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦果及委托诉讼代理人李晓龙、崔丽健（实习），被告委托诉讼代理人秦艳艳、吴晶晶（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦果向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款共计1261878.74元，利息194166.81元，剩余利息自2021年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算至还款日期。2.诉讼费用、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告孙彦果系被告宋治华的员工，自2017年11月7日起被告宋治华以生意资金周转为由陆续到原告处借款，原告通过现金、微信转账网络贷款等方式向被告支付借款126余万元，被告出具相应借条共计18份。2020年7月7日，原、被告达成协议一份，双方确定目前为止二被告总欠款金额为1261878.74元。原告多次向二被告要求归还借款，二被告均以各种理由推脱至今，给原告的正常生活以及心理都造成了很严重的影响。被告李春霞与被告宋治华系夫妻关系，应对此债务承担连带清偿责任。经原告与被告多次协商，被告以没钱为由一直未归还欠款，原告为维护合法权益，故诉至来院。被告宋治华辩称：原告涉嫌“套路贷”，虚增借款金额，以胁迫手段，迫使宋治华在违背真实意思的情况下签订的借条与协议，应属无效。原告共出借本金440581元，宋治华已经偿还1492732.19元，对于其还超的105万元保留追诉的权利。被告李春霞辩称：李春霞虽系宋治华的配偶，但是对于宋治华的借款并不知情。李春霞并未收到原告的借款，也未出具过借条或者欠条，故李春霞与本案没有关联，请求驳回对李春霞的全部诉请。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年11月7日，宋治华向原告出具借条载明“今借孙彦果现金伍万元”。2017年12月20日，宋治华向原告出具借条载明“今借孙彦果现金伍万元整”。2018年8月8日，宋治华向原告出具三份借条分别载明“今借孙彦果现金叁万元整”、“今借孙彦果现金贰万元整”。“今借孙彦果现金壹万元整”。2018年9月27日，宋治华向原告出具两份借条载明“今借孙彦果现金贰万元”，“今借到孙彦果肆万元整”，2018年12月9日，宋治华向原告出具借条载明“今借孙彦果现金贰万元”，2018年12月28日，宋治华向原告出具借条载明“今借孙彦果现金肆万元”。2019年2月11日，宋治华向原告出具借条载明“今借孙彦果现金壹拾万元整，月息3000元”。2019年2月20日，宋治华向原告出具借条载明“今借孙彦果现金柒万元整”。2019年2月24日，宋治华向原告出具借条载明“今借孙彦果现金叁万元整”。2019年3月27日，宋治华向原告出具借条载明“今借孙彦果现金伍万元整”。2019年6月29日，宋治华向原告出具借条载明“今借孙彦果壹拾叁万元，计息按约定”。2019年8月12日，宋治华向原告出具借条载明“今借孙彦果现金贰万叁仟元”。2019年12月19日，宋治华向原告出具借条载明“今借孙彦果现金壹拾伍万元。借期壹年”。2020年6月9日，宋治华向原告出具欠条载明“今欠孙彦果工资捌万柒仟肆佰叁拾叁元”。2020年6月14日，宋治华向原告出具两份欠条分别载明“欠孙彦果款肆万壹仟贰佰元”、“欠孙彦果壹拾壹万叁仟叁佰元整”。2020年7月7日，原告孙彦果（乙方）与被告宋治华、李春霞（甲方）签订《协议》一份，主要载明：李春霞拥有郑州德隆磨料磨具有限公司全部股权。双方确定宋治华共向孙彦果借款1261878.74元。双方一致同意闪公道为公司法人代表，闪公道以个人名义开立账户供公司使用，双方共同管理公司事务，孙彦果出资现金伍万元转入账户，股权比例为每人20%，宋治华、李春霞同意增加孙彦果为公司股东。本协议签订后，10日内双方应当参与修改、补充公司章程等。《协议》落款甲方处有宋治华、李春霞的签字及身份证号。另查明，被告宋治华于2020年7月18日向原告转账1000元，7月22日转账1820元，7月28日转账1500元，8月9日转账2020元，9月9日转账1025元，9月11日转账425元，9月16日转账20元，9月22日转账759.8元，9月23日转账736.14元，9月24日转账300元，9月25日转账460.62元，9月27日转账200元，上述共计10266.56元。故，截止原告起诉之日，被告宋治华、李春霞尚欠原告借款本金1251612.18元（1261878.74元－10266.56元）。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告提交被告出具的《借条》、《欠条》以及《协议》等能够相互印证原告将1251612.18元借款出借给被告的事实，故被告宋治华、李春霞应向原告偿还借款本金1251612.18元。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告向其支付194166.81元利息的诉讼请求，因原告未提供充足证据证明，故本院不予支持，但原告要求被告自2021年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩其是在受胁迫时候出具的协议、已清偿全部借款等的理由，因未提供充足证据证明且未作出合理解释，故本院对被告抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋治华、李春霞于本判决生效之日起十日偿还原告孙彦果借款本金1251612.18元，并支付利息（利息自2021年1月11日起以1251612.18元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙彦果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8952元（已减半），由原告孙彦果负担2183元，由被告宋治华、李春霞负担6769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇二一年四月十日书记员  李 娟