上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83744号原告：袁伟民,男,1960年6月19日出生,汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，上海市沪南律师事务所律师。被告：应菊琴,女,1954年10月8日出生,汉族，住上海市浦东新区。被告：成永跃,男,1951年5月30日出生,汉族，住上海市浦东新区。被告：上海天晓家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：应菊琴，执行董事。上列三被告共同委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：马亚丽，上海华勤基信律师事务所律师。原告袁伟民与被告应菊琴、成永跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据原告申请追加上海天晓家具有限公司作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，先后于2021年3月12日、2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告袁伟民及其委托诉讼代理人潘晟、张楠，被告应菊琴、成永跃、上海天晓家具有限公司共同委托诉讼代理人王保红、马亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告应菊琴、成永跃归还原告本金31万元；2.判令被告应菊琴、成永跃向原告支付2013年3月28日至2019年3月28日间的利息21万元；3.判令被告应菊琴、成永跃向原告支付以52万元为基数,按年息6%计算的自2020年8月31日起至实际还清日止的逾期利息；4.判令被告上海天晓家具有限公司对被告应菊琴、成永跃应归还原告的本金及利息即前三项诉请承担共同还款责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应菊琴、成永跃系夫妻关系,2013年经朋友介绍,被告应菊琴向原告借款31万元并出具借条,称借款用于公司经营。2019年3月7日,被告应菊琴将原借条收回,重新出具借条,确认借款本金31万元,2013年3月28日至2019年3月28日利息为21万元,合计52万元,分五年还清,还款计划为从2019年7月起按月归还,年还10万元。但被告应菊琴未按约还款,已构成预期违约,故要求被告应菊琴就未到期的债务全部履行。上述借款发生于被告应菊琴、成永跃夫妻关系存续期间,用于夫妻共同生活及生产经营,故应当承担共同还款责任。被告应菊琴作为被告上海天晓家具有限公司持股70%的股东及法定代表人，系该公司的实际控制人，被告应菊琴承认本案借款用于被告上海天晓家具有限公司生产经营，故被告上海天晓家具有限公司亦应承担共同还款责任。被告应菊琴、成永跃、上海天晓家具有限公司共同辩称，被告应菊琴、成永跃系夫妻关系，被告应菊琴系被告上海天晓家具有限公司法定代表人。案涉借款未实际发生，借条是被告应菊琴在原告威逼利诱下书写，被告应菊琴从未向原告借款31万元，也没有对应的31万元转账凭证。原告实际系被告上海天晓家具有限公司的投资人，案涉款项系原告的投资款，原告不得抽回。被告应菊琴收到原告交付的25万元后先转至被告上海天晓家具有限公司账某，再由被告上海天晓家具有限公司账某转账至案外人账某，用于支付厂屋租金。被告应菊琴文化程度不高，在被告上海天晓家具有限公司运营中，常以日记形式记录公司经营情况，没有形成书面股东会、董事会会议材料。被告应菊琴曾当面向原告汇报过公司运行情况，因公司运营不好，当年盈利均用于次年运营，没有给原告分红过。被告成永跃现70岁，生病住院，对该事件不清楚，无偿还义务，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告袁伟民与被告应菊琴系朋友关系，被告应菊琴与被告成永跃系夫妻关系。被告上海天晓家具有限公司于2006年4月29日成立，公司股东为被告应菊琴及案外人成某某，被告应菊琴系该公司的法定代表人。2013年1月16日，原告通过中国工商银行向被告应菊琴个人账某转账25万元。2013年1月17日，被告上海天晓家具有限公司银行账某现金存入25万元后，当日即向案外人上海凯沐实业有限公司银行账某转账25万元。案外人上海荣欣装潢有限公司于2021年3月18日书面确认该25万元系案外人上海凯沐实业有限公司代其向被告上海天晓家具有限公司收取的租金。2019年3月7日，被告应菊琴向原告出具借条，主要内容有“本人于2013年3月28日借袁伟民同志人民币叁拾壹万正，至2019年3月28日利息贰拾壹万，合计人民币伍拾贰万正，分五年还清(2024-3)，还款计划：从2019年7月起按月归还，年还壹拾万正(利息不在计算)”。因被告应菊琴从未向原告还款，故原告起诉来院。审理中，原告明确31万元借款中有6万元现金交付，被告应菊琴2013年、2014年都写过借条，年利率10%，后不断更换借条直至2019年。被告应菊琴明确未收到原告称的现金借款6万元，2016年、2017年原告逼着写过31万元的借条，31万元实际上是25万元本金加上利息，年利息10%，是利滚利计算的。以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、户籍摘抄、工商档案信息，被告应菊琴提供的上海农商银行交易明细、情况说明以及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告应菊琴主张转账至其个人账某的25万元系原告向被告上海天晓家具有限公司的投资款，但被告应菊琴提供的日记系单方意思表示，遭原告当庭否认，除此之外被告应菊琴未提供证明双方之间达成投资合意的证据，故本院难以支持。被告应菊琴还主张借条系受逼迫所写，但未就该主张提供证据予以证明，故本院亦难以支持。在无相反证据的情况下，被告应菊琴出具的借条证明双方之间形成借贷合意，但民间借贷系实践性合同，原告还应对借款交付承担举证责任。原告仅提供25万元的银行转账凭证，在被告应菊琴否认收到原告主张的现金借款6万元的情况下，本院要求原告就6万元资金来源以及现金交付进行举证，但原告在诉讼中未就此提供证据，故本院难以支持。因此，本院确定被告应菊琴向原告的借款本金为25万元。被告应菊琴以行为表明不会按约分期还款，构成预期违约，原告要求被告应菊琴一并归还全部债务，于法有据，本院予以支持。根据双方陈述的借款年利率10%，本院确定原告有权主张以25万元为基数，自2013年3月28日至2019年3月28日的借款利息共计15万元。原告主张按照年利率6%计算自2020年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，不违反相关规定，本院予以支持，但本金应以40万元计算。案涉借款虽发生于被告应菊琴、成永跃婚姻关系存续期间，但被告成永跃否认知道案涉借款，原告亦未提供充分证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故本院对原告要求被告成永跃承担共同还款的诉请，本院难以支持。被告应菊琴系被告上海天晓家具有限公司的法定代表人，案涉借款用于该公司租赁厂房，故原告要求被告上海天晓家具有限公司对被告应菊琴借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告应菊琴于本判决生效之日起十日内归还原告袁伟民借款25万元；二、被告应菊琴于本判决生效之日起十日内向原告袁伟民支付自2013年3月28日至2019年3月28日的利息15万元；三、被告应菊琴于本判决生效之日起十日内向原告袁伟民支付逾期利息(以40万元为基数,自2020年8月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付)；四、被告上海天晓家具有限公司对上述第一、二、三项判决主文确定的被告应菊琴应清偿款项承担共同还款责任；五、驳回原告袁伟民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，减半收取计4,500元，由原告袁伟民负担1,039元，被告应菊琴、上海天晓家具有限公司负担3,461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙杨二〇二一年四月九日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。