wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹学彬，男，1990年1月11日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邹学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邹学彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金120,082.81元，支付利息9,484.67元、分期付款手续费20元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金120,082.81元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邹学彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹学彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金120,082.81元；二、被告邹学彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,082.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,701.66元，减半收取计1,350.83元，由被告邹学彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王赵，男，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王赵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王赵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王赵偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币27,370.44元(币种下同)、利息2,973.22元、逾期还款违约金4,287.99元，共计34,631.65元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金27,370.44元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王赵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金27,370.44元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王赵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金27,370.44元；二、被告王赵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.26元，减半收取计242.13元，由被告王赵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32320号之一 申请执行人：郑志敏，男，1976年10月22日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人：黄学平，男，1976年11月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人郑志敏与被执行人黄学平借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14111号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币481448.00及利息等，本院于2020年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人黄学平持有的深圳市×××××有限公司100%的股权，该股权暂不具备处分价值；二、已冻结被执行人名下支付宝账户×××××内存款200元；三、已扣划被执行人名下银行账户存款4979.16元，该款抵扣诉讼费尚不足额，故申请执行人无余款可得。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已办理诉讼费退费手续，已执行到位4979.16元，剩余5946.27元未执行到位。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年四月三十日 书记员  罗倩雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨鹏鹏，男，1982年9月22日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨鹏鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告杨鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金27,741.41元，支付利息9,298.81元，逾期还款违约金2,666.65元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金27,741.41元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨鹏鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金27,741.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,741.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨鹏鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金27,741.41元；二、被告杨鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告杨鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1225号原告：高卫（曾用名高伟），男，1989年1月3日出生，住河北省沧州市沧县。被告：杨强，男，1982年7月4日出生，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。委托诉讼代理人：房顺建，北京京法律师事务所律师。原告高卫与被告杨强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫，被告杨强及其诉讼代理人马正军、房顺建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高卫向本院提出诉讼请求：要求杨强支付工程款230243元。事实和理由：2020年杨强承包延庆区村民的民建工程，我通过朋友介绍到杨强承包的工程处务工，约定包吃包住，按日工做工时大工每天350元，小工每天260元，负责砌砖时，每块0.3元和0.47元，共计工程款为309668元，务工期间我向杨强支取了72000元工程款，扣除我们工人的生活费7425元，尚欠230243元未支付。故我诉至法院要求杨强支付工程款230243元。杨强辩称，我只是带班的，高卫起诉的主体不对，实际施工人是刘海星和周礼强。我跟高卫签的合同也是代周礼强和刘海星签的，在签结算单时也是代他们签的。另外我提交的工程合同都是刘海星和周礼强与房主所签也与高卫所述的施工地点基本一致，还有很多案件已经起诉到法院，均以刘海星和周礼强为被告或者刘海星、周礼强和杨强为共同被告，结算单中也只表明杨强是制表人而非欠款人，只是刘海星和周礼强雇的人员。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，高卫经人介绍与杨强签订《协议合同书》，约定由高卫组织人到北京市延庆区多个工地进行农房建设，“二、承包范围为：所有砖块砌体二次结构吊篮施工洞口全部乙方完成，内外架砖碴，落地。另约定按人工计算的大工每天350元、小工每天260元，砌砖时按每块0.3元和0.47元计算劳务费。”2020年11月18日，杨强为高卫出具结算单一份，分别记载了日工工程量和砌砖工程量及总工程量和已支付的费用，最终确认欠高卫工程款为230243元，落款处为：“制表人：杨强”。2021年1月25日，高卫诉至本院要求杨强支付工程款230243元。庭审过程中，高卫出示《协议合同书》和《结算单》证明高卫与杨强之间存在农村建房施工合同关系及欠款数额。杨强不予认可，主张其只是带班人员，受雇于刘海星与周礼强，所有工程均系刘海星和周礼强所承包。并提交五份《建房施工合同》、微信记录、电话录音和收条等予以证明。本院对于双方提交上述证据和陈述予以综合认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中虽然高卫以与杨强签订了《协议合同书》并且杨强为其出具了结算单据为由，主张与杨强之间存在农村建房施工合同关系，但是根据杨强提供的五份《建设工程施工合同》均系刘海星和周礼强与房主之间签订的，并且与高卫陈述的施工地点基本一致，另根据杨强提供的刘海星为房主出具的收条、微信聊天记录和电话录音等均能证明，杨强受雇于刘海星和周礼强为二人在工地带班，并且杨强与高卫签订的《协议合同书》中甲方和签字处均为“代杨强”，虽表述有所欠缺，但结合前述证据均应理解为杨强代他人所签。另查，本院有多件劳务案件以刘海星和周礼强为被告或以刘海星、周礼强和杨强为共同被告。因此高卫主张与杨强之间存在农村建房施工合同关系，证据不足。但经本院多次释明，高卫仍坚持仅以杨强为被告起诉。故高卫与杨强之间缺乏充分的证据证实存在农村建房施工合同关系，因此高卫的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高卫的诉讼请求。案件受理费2377元，由高卫负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年四月二十三日书记员  郑新月
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初3003号原告：博创智能装备股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新祥路9号。法定代表人：朱康建，该公司董事长。委托诉讼代理人：林家宝、廖美璇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：深圳市中腾华伟科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区湖田路108-2号D5-3。法定代表人：肖**。被告：萍乡创凯睿技术服务有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县路口镇集镇。法定代表人：刘新炎。被告：刘利平，男，1984年7月25日出生，汉族，住江西省。原告博创智能装备股份有限公司与被告深圳市中腾华伟科技有限公司、萍乡创凯睿技术服务有限公司、刘利平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，现原告博创智能装备股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告博创智能装备股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博创智能装备股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告博创智能装备股份有限公司负担。审判员  温小琼二〇二一年四月三十日书记员  姚锐龙
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初399号原告：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街16-1号。负责人：张伟宏，职务总经理。委托诉讼代理人：唐庆祥，男，1993年11月2日出生，汉族，住吉林省长白山市浑江区，系该单位员工。委托诉讼代理人：吴常冬，系黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：黑龙江盛迪服装厂，住所地安达市北四道街毛纺厂院内。法定代表人：李文浦，职务经理。委托诉讼代理人：徐仁义，男，1962年4月16日出生，汉族，住安达市。被告：黑龙江毛纺总厂，住所地黑龙江省绥化市安达市北四道街。法定代表人：徐仁义，职务厂长。原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告黑龙江盛迪服装厂、黑龙江毛纺总厂借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的委托诉讼代理人唐庆祥、吴常冬，被告黑龙江盛迪服装厂的委托诉讼代理人徐仁义、黑龙江毛纺总厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令黑龙江盛迪服装厂给付借款本息合计3,887,829.48元（暂计2020年12月31日）;2.请求判令黑龙江盛迪服装厂给付信达资产公司自2021年1月1日至实际给付之日止的利息（按照借款合同约定计算利息、罚息）；3.请求判令黑龙江毛纺总厂对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2000年5月8日，中国银行安达支行与黑龙江盛迪服装厂签订借款合同，借款本金900,000.00元，还款期限为2001年5月7日。借款到期后，中国银行安达支行与黑龙江盛迪服装厂、黑龙江毛纺总厂签订延期还款协议，将借款延期至2002年5月7日。借款到期后黑龙江盛迪服装厂未能偿还借款本金及利息。2004年中国人民银行安达支行与信达资产公司签订《债权转让协议》，将其对黑龙江盛迪服装厂《借款合同》项下的权利义务及所有从属权利转让给信达资产公司，并向黑龙江盛迪服装厂、黑龙江毛纺总厂发出了债权转让通知。信达资产公司认为，中国人民银行安达支行与黑龙江盛迪服装厂所签订的人民币借款合同及与黑龙江毛纺总厂签订的保证合同是双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。为此，特诉至法院，请求人民法院支持信达资产公司的诉讼请求。黑龙江盛迪服装厂辩称，信达资产公司所述属实。黑龙江毛纺总厂辩称，信达资产公司所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年5月8日，中国银行安达支行与黑龙江盛迪服装厂签订《借款合同》，借款本金900,000.00元，还款期限为2001年5月7日。借款到期后，中国银行安达支行与黑龙江盛迪服装厂、黑龙江毛纺总厂签订《延期还款协议》，将借款延期至2002年5月8日。借款到期后黑龙江盛迪服装厂未能偿还借款本金及利息。2004年6月25日信达资产公司与中国银行安达支行签订了《债权转让协议》，协议约定：中国银行安达支行将对黑龙江盛迪服装厂借款合同项下的权利以及从属权利转让信达资产公司，同时，发出了权利转让通知，黑龙江盛迪服装厂与黑龙江毛纺总厂在债权转让协议上签字确认。另查明，自2005年1月26日起至2018年5月14日期间信达资产公司在黑龙江日报连续刊登了债权催收公告。中国信达资产管理股份有限公司哈尔滨办事处于2010年7月21日更名为中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。本院认为，黑龙江盛迪服装厂与中国银行安达支行于2000年5月8日签订的《借款合同》及黑龙江毛纺总厂签订的《保证合同》，2001年5月5日三方签订的《延期还款协议》，2004年6月25日中国银行安达支行与信达资产公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。信达资产公司自2005年1月26日起至2018年5月14日期间连续在黑龙江日报刊登了债权催收公告。黑龙江盛迪服装厂仍未还本付息，已构成违约，应当承担违约的民事责任，给付信达资产公司借款本息。黑龙江毛纺总厂应对债务承担连带保证责任，故信达资产公司诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、黑龙江盛迪服装厂于本判决生效之日起10日内给付中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司借款本金900,000.00元；二、黑龙江盛迪服装厂于本判决生效后10日内给付中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司利息（以本金900,000.00元为基数按借款合同约定，自2002年5月9日起至实际履行之日止）；三、黑龙江毛纺总厂对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,903.00元，由黑龙江盛迪服装厂、黑龙江毛纺总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马春梅人民陪审员  王 靓人民陪审员  贾立敏二〇二一年四月二十七日书 记 员  王宇龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26183号原告：马力，男，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：张贵成，上海汉盛律师事务所律师。被告：马丽蓉，女，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省。原告马力与被告马丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。审理过程中，原告马力向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马力的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马力撤回起诉。案件受理费人民币1,737元，减半收取计868.50元，由原告马力负担(已交纳)。审判员  吴美英二〇二一年四月二十九日书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2457号原告：新怡和控股集团有限公司，统一社会信用代码91411525551617146F。法定代表人：王**，公司总经理。住所地：河南省郑州市郑东新区明理路266号正商木华广场3号楼西单元12层1216。委托诉讼代理人：蔡亭，河南誉蓼阳律师事务所律师。被告：董雷，男，汉族，1994年3月18日生，住河南省固始县。被告：陈雪，女，汉族，1994年3月10日生，住河南省固始县。原告新怡和控股集团有限公司诉被告董雷、陈雪追偿权纠纷一案，本院已于2021年3月23日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己权利的放弃，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新怡和控股集团有限公司撤诉。案件受理费132.98元，减半收取66.49元，由原告新怡和控股集团有限公司负担。审判员  汪秀火二〇二一年四月二十二日书记员  陈海波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36943号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴金桩，男，1956年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的本金53382.32元、利息2059.93元、罚息164.1元、违约金1439.69元；2、判令被告支付自2020年5月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1856.79元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月11日，被告尚欠本金53382.32元、利息2059.93元、罚息164.1元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告吴金桩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金桩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月11日的本金53382.32元、利息2059.93元、罚息164.1元，并支付自2020年5月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴金桩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1439.69元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴金桩所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告吴金桩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33016号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：姚长海，男，1975年3月26日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告姚长海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告姚长海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告姚长海归还余欠贷款本金人民币187,655.93元(以下币种均为人民币)；2.被告姚长海支付暂计至2021年3月11日的贷款利息4,233.04元、逾期利息896.91元；3.被告姚长海支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告姚长海负担。事实和理由：2020年7月，原告上汽公司与被告姚长海签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告姚长海向原告上汽公司借款197,890元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年10月15日起，被告姚长海未依约归还贷款本息。被告姚长海未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告姚长海之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告姚长海的还款情况。被告姚长海未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年7月，原告上汽公司与被告姚长海签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告姚长海向原告上汽公司借款197,890元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付5%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告姚长海之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告姚长海在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告姚长海应及时告知受诉法院；如被告姚长海提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告姚长海各自按约履行放贷、还款义务。2020年10月15日起，被告姚长海未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告姚长海共计拖欠原告上汽公司贷款本金187,655.93元、利息4,233.04元、逾期利息896.91元。另查，被告姚长海在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市青浦凤溪镇凤中路XXX号XXX室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告姚长海签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告姚长海未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告姚长海归还余欠贷款本金187,655.93元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告姚长海签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告姚长海确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告姚长海未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚长海应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金187,655.93元；二、被告姚长海应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的利息4,233.04元、逾期利息896.91元；三、被告姚长海应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金187,655.93元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,155元，减半收取计2,077.50元，由被告姚长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初15756号原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，经营场所广东省东莞市东城街道。负责人人李新功。委托代理人梁媚华。被告钟炳瑞，男，1971年8月7日出生，汉族，住址广东省电白县。本院审理原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告钟炳瑞保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二一年四月二十七日书记员  李焕湖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5934号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：龚雪，女，1986年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告龚雪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告龚雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币95,729.73元、利息5,155.61元、违约金3,396.57元、手续费11,251.12元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计115,533.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告龚雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金95,729.73元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告龚雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计95,729.73元；二、被告龚雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,193.24元，减半收取计1,096.62元，由被告龚雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：陈丽香，女，1986年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽香信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈丽香系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,649.94元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,649.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8961号原告：上海苏惠包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐慧珍，经理。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海良佳卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王良。原告上海苏惠包装材料有限公司诉被告上海良佳卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告上海苏惠包装材料有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海苏惠包装材料有限公司撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十七日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2219号原告：吴叔养，男，1958年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：李伟航、钟嘉茵，广东维申律师事务所律师、实习律师。被告：邹石明，男，1953年8月23日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：马四军、施建雄，广东穗江律师事务所律师、实习律师。原告吴叔养与被告邹石明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴叔养的委托诉讼代理人李伟航、被告邹石明的委托诉讼代理人马四军、施建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议：一、7张《借条》的约定情况：1、出借人：吴叔养，借款人：邹石明；2、借款时间和借款金额分别为：2017年12月4日借款150000元、2017年12月18日借款100000元、2017年12月20日借款50000元、2017年12月21日借款120000元、2017年12月28日借款100000元、2018年1月3日借款50000元、2018年1月5日借款20000元，共借款590000元。3、借款期限：2017年12月4日借款150000元和2018年1月5日借款20000元均未约定借款期限，2017年12月18日借款100000元归还时间在2018年1月5日前，2017年12月20日借款50000元归还时间在2018年1月8日，2017年12月21日借款120000元归还时间在2018年1月20日，2017年12月28日借款100000元归还时间在2018年3月10日前，2018年1月3日借款50000元归还时间在2018年3月10日；4、利息：无。二、借款交付的情况：交付时间、方式和金额分别为：吴叔养通过其农业银行账户于2017年12月4日转账150000元、2017年12月18日转账100000元、2017年12月20日转账50000元、2017年12月22日转账120000元、2017年12月28日转账100000元、2018年1月3日转账50000元给邹石明，于2018年1月5日支付现金20000元给邹石明。三、还款情况：邹石明通过其微信于2018年5月2日还款10000元、2019年1月22日还款300元、2019年1月24日还款200元、2019年2月24日还款5000元，共还款15500元。四、需要说明的其他事项：庭审中，邹石明称其另在2019年2月至3月期间以现金方式偿还了34000元，但没有证据证明。吴叔养对此不予认可。另，邹石明称对吴叔养主张的利息不认可，按照民间借贷相关法律并没有利率上浮50%的说法。五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金574500元以及利息（以574500元为基数，从起诉之日起按照全国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为，邹石明向吴叔养借款共590000元，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。邹石明主张其现金偿还了34000元，未提供证据证明，且吴叔养对此不予认可，故本院不予采信。涉案《借条》约定了的还款期限均已届满，没有约定还款期限的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴叔养有权向邹石明催告还款。因邹石明的借款均在2020年8月20日之前，故应适用起诉时即2021年1月29日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%。现邹石明在借款后至今未还清款项，故吴叔养主张邹石明归还尚欠借款本金574500元及支付利息（利息以574500元为基数自起诉之日即2021年1月29日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。吴叔养主张利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹石明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴叔养返还借款574500元及支付利息（利息以574500元为基数自2021年1月29日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴叔养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元，由被告邹石明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二一年四月二十八日书记员  赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：菅晓玲，女，1985年11月6日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告菅晓玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告菅晓玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,753.01元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,753.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1599号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。委托诉讼代理人：温荣举，男，1992年8月13日生，苗族，贵州省六盘水市水城区人，住水城区。代理权限：特别授权。被告：秦选仁，男，1979年3月21日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，农民，住贵州省六盘水市水城区。被告：秦八二，男，2000年6月15日生，苗族，贵州省六盘水市水城区人，农民，住贵州省六盘水市水城区。原告水城县农村信用合作联社诉被告秦选仁、秦八二金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人温荣举到庭参加了诉讼，被告秦选仁、秦八二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金50000元及利息521.37元，本息合计50521.37元（利息算至2020年12月20日，2020年12月21日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦选仁于2019年12月27日向原告水城县农村信用合作联社借款50000.00元整，到期日期为2020年12月26日，合同月利率为3.625‰，逾期月利率为5.4375‰，秦八二为该笔贷款的共同债务人。借款到期后，原告数次上门催收借款，但被告均借故拖欠不还。原告故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额50000.00元及利息521.37元，合计：50521.37元（利息算至2020年12月20日，2020年12月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原被告双方按合同约定利率计算）。经原告多次催收无效，遂诉至法院，请求法院依法作出判决。被告秦选仁、秦八二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2019年12月27日，被告秦选仁向水城县农村信用合作联社顺场信用社借款50000.00元，月利率为3.6250‰，逾期月利率为5.4375‰，到期日为2020年12月26日。被告秦八二为该笔借款的共同债务人。截止2020年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息521.37元。以上事实有原告的陈述，营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人及被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告秦选仁、秦八二与原告水城县农村信用合作联社顺场信用社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告秦选仁、秦八二，被告秦选仁、秦八二应按照合同约定偿还本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告秦选仁、秦八二偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金50000元及2020年12月20日之前的利息521.37元，本息共计：50521.37元（2020年12月21日之后的利息按照合同约定利率计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，因适用简易程序减半收取531元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二一年四月二十九日法官助理张兴友书记员李建军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初267号原告：王玉秋，女，1964年9月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王风芹，女，1965年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区57栋1单元1层2号。法定代表人：李永刚，该公司总经理。第三人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区元士街52号。法定代表人：郭雯，该公司经理。原告王玉秋因与被告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司、第三人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案。原告王玉秋于2021年4月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，王玉秋在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉秋撤诉。案件受理费2222元，减半收取计1111元，由原告王玉秋负担。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员 刘      峰()二〇二一年四月二十二日法官助理陈鲁书记员赵春莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于洪成，男，1965年4月5日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告于洪成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3994号被执行人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标，董事长。被执行人：徐建标，男，1968年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：吴爱芬，女，1969年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：徐锋，男，1994年11月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：吴国方，男，1972年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈国萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吴佳媛，女，2000年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吴佳婷，女，2000年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吴关夫，男，1942年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初8103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，交纳案件受理费人民币142,253.75元，另交纳执行费2033.81元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海星宇建设集团有限公司、徐建标、吴爱芬、徐锋、吴国方、陈国萍、吴佳媛、吴佳婷、吴关夫银行存款人民币144,287.56元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海星宇建设集团有限公司、徐建标、吴爱芬、徐锋、吴国方、陈国萍、吴佳媛、吴佳婷、吴关夫相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 颖二〇二一年四月三十日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨凯雄，男，1987年7月6日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨凯雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨凯雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金26,475.91元，支付利息1,037.42元，分期付款手续费193.14元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金26,475.91元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨凯雄未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金26,475.91元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,475.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨凯雄于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金26,475.91元；二、被告杨凯雄于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告杨凯雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张宁，男，1995年11月26日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,005.99元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息5,419.80元、分期付款手续费1,131.78元、逾期还款违约金1,935.99元，并偿付以欠款本金13,005.99元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为21,493.56元。被告张宁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月23日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：13,005.99元；2、利息：5,419.80元；3、逾期还款违约金：1,935.99元4、分期付款手续费：1,131.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,005.99元；二、被告张宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.57元，减半收取计31.28元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴青龙，男，1987年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴青龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴青龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币10,401.29元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息3,272.84元、分期付款手续费331.36元、逾期还款违约金1,915.39元，并偿付以欠款本金10,401.29元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为15,960.88元。被告吴青龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年8月25日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：10,401.29元；2、利息：3,272.84元；3、逾期还款违约金：1,915.39元4、分期付款手续费：331.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴青龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,401.29元；二、被告吴青龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30.02元，减半收取计15.01元，由被告吴青龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执22号申请执行人：王辉,女,汉族,1970年6月16日出生,住周口市川汇区。被执行人：周口博雅地产有限公司,住周口市莲花路中段,统一社会信用代码：9141160077085618XA。法定代表人：吴宏全。申请人王辉与被执行人周口博雅地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1602民初4493号民事判决书已经发生法律效力。因周口博雅地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。诉讼保全期间查封的房产，在评估期间案外人雷胜伟提出执行异议并成立，该查封房产为案外人雷胜伟所有，不属于被执行人周口博雅地产有限公司的房产，其他又未发现有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周口博雅地产有限公司负有继续向申请执行人王辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年四月二十九日书记员  朱思涵
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4087号原告：王某，男，汉族，1953年10月9日生，住郑州市惠济区。监护人：邵某，女，汉族，1966年8月26日生，住址同上，系原告王某妻子。原告：邵某，女，汉族，1966年8月26日生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：袁小红，系河南常理律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1974年4月27日生，住郑州市惠济区。被告：张某，男，汉族，2001年12月23日生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：赵长林，系郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告王某、邵某与被告李某、张某继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告邵某及其共同委托诉讼代理人袁小红、被告李某、张某及其共同委托诉讼代理人赵长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二原告继承被继承人遗产为拆迁房（住宅面积180㎡，商业用房60㎡），价值暂计1860000元；2.依法判令被继承人遗留车辆的二分之一归二原告继承所有，价值暂计20000元；3.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：被继承人王建平于1976年2月26日出生，于2019年6月13日因病去世。王某是被继承人的父亲，邵某是被继承人的继母，王某与邵某结婚时被继承人11岁，李某是被继承人的妻子，张某是被继承人的继子。被继承人王建平于2009年在父母的帮助下建设房屋，于××××年与李某结婚。××××年因政府规划，被继承人住宅被拆迁，被继承人因拆迁分配安置住宅面积360㎡（四套房屋分别为一套135㎡、两套90㎡、一套45㎡），商品用房120㎡。另外，被继承人拥有一辆上海大众小轿车。被继承人父亲王某因病缠身多年，一直由邵某照顾，经惠济区人民法院（2020）豫0108民特21号认定王某为无民事行为能力人，指定邵某为王某为监护人。被继承人去世后，被告李某对二原告不闻不问，并将全部遗产占为己有，原告多次与被告协商被继承人遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝原告继承被继承人的遗产。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，原告诉请的争议房屋具体位置不明确；被继承人王建平所拆迁安置的房屋因王建平由糖尿病并发引起的白血病，因看病需要巨额资金，王建平于2017年6月27日将房屋卖给了史春丽，××治疗，其中有7万元购置车辆一台，××方便，该车在王建平去世之后为还之前所借的款项而售卖，××的借款；原告诉请的应继承房屋面积180㎡，商业用房60㎡根本不存在，根据原、被告村中拆迁安置补偿方案，每人住宅面积是90㎡，商业用房30㎡，其中商业用房是集体管理，并没有产权证。综上，原告所诉争的房屋不明确，被继承人王建平因看病卖房款50万元并用于王建平的医疗费用，原告诉争的车辆卖掉后也偿还看病的借款，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告王某系被继承人王建平父亲，原告邵某系被继承人王建平继母，二原告于××××年××月××日登记结婚。被告李某系被继承人王建平妻子，被告张某系被继承人王建平继子。王建平生于1976年2月26日，2019年6月13日因病去世。王建平因患××症曾于2017年6月14日-7月26日、7月29-9月20日、10月6日-10月19日、2018年8月15日-8月18日在郑州市惠济区人民医院住院治疗，于2017年9月21日-10月4日在河南省中医院住院治疗。××××年4月24日，被继承人王建平（乙方）与X村委会（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》，约定：乙方应安置面积共计480㎡，其中建筑面积360㎡，商业建筑面积120㎡。2017年6月27日，王建平、李某（甲方、卖方）与史春丽（乙方、买方）签订《售房协议》，约定甲方自愿卖给乙方X村改造房90㎡一套含车位一处，共计50万元整；协议签字后，乙方一周内向甲方支付人民币20万元整，余款在15日内向甲方付清。同年6月28日、7月5日、7月13日、7月14日，史XX分四笔共向王建平转账500000元。原告王某2007年患脑出血导致右侧肢体偏瘫，后又被诊断脑出血后遗症、脑萎缩、××3级。经鉴定，被鉴定人王某患有××所致精神障碍（血管性痴呆），评定目前为无民事行为能力，经本院（2020）豫0108民特21号民事判决书判决：王某为无民事行为能力人；指定邵某为王某的监护人。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原、被告均系王建平的第一顺序继承人，故对王建平的遗产均享有平等的继承权。本案诉争的房屋系XX村拆迁的安置房，结合实际情况，已经出售给案外人史X的房产属王建平个人财产，属遗产继承范围，上述安置房所得售房款中50%的份额应由二原告继承。该房产份额已售得500000元，故二原告对该售房款享有50%的份额即250000元享有继承权，但考虑到原告王某常年多病且为无民事行为能力人，没有劳动能力和收入来源，王某应适当多分，本院结合本案实际情况，确定二原告应继承售房款300000元；结合庭审中被告的陈述，在被继承人住院治疗期间，售房款由二被告支取，故二被告应支付二原告应继承的售房款300000元。二被告辩称部分售房款用于被继承人王建平治疗，其仅提供病历首页，未提供相关票据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某、张某于判决生效之日起十日内向原告王某、邵某支付300000元；二、驳回原告王某、邵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，由原告王某、邵某负担15920元，被告李某、张某负担5800元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇二一年四月三十日书记员  史 磊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执748号之一 申请执行人：宝鸡海昱电子材料有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县长青工业园，统一社会信用代码916103223053808176。 被执行人：肇庆市成名电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇东禺东路东禺村大路园厂房之一101室，统一社会信用代码91441200559112011D。 关于申请执行人宝鸡海昱电子材料有限公司与被执行人肇庆市成名电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初1206号民事判决已经发生法律效力，因被执行人肇庆市成名电子有限公司逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人宝鸡海昱电子材料有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有适宜财产可供本案执行,本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴梓维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱森兰，女，1990年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱森兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱森兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金37,752.66元，支付利息3,052.33元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,752.66元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱森兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱森兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金37,752.66元；二、被告朱森兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,752.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.82元，减半收取计371.91元，由被告朱森兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14677号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴俊东，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告吴俊东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告吴俊东经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款41,775.89元(截至2021年3月19日的欠款本金34,998.19元，利息4,215.86元，违约金等其他费用共计2,561.84元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,998.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴俊东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊东应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金34,998.19元；二、被告吴俊东应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,998.19元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.95元，减半收取337.48元，由被告吴俊东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢377号 陈娜、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司、珠海市蓝海之略医药电子商务有限公司： 关于申请执行人陈娜申请执行珠海市蓝海之略医疗股份有限公司、珠海市蓝海之略医药电子商务有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）300号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初681号原告：韩忠强，男，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海桀凯铝合金门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈东。被告：陈东，男，1965年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告韩忠强与上海桀凯铝合金门窗有限公司、陈东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月27日，原告韩忠强经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩忠强撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元。由原告韩忠强负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇二一年四月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9079号原告：陈振杰，男，1977年10月18日出生，汉族，住广东省阳江市。被告：上海维婷斯纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈振杰。原告陈振杰与被告上海维婷斯纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈振杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈振杰撤回起诉处理。审 判 员  何 伟二〇二一年四月二十二日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37020号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阿斯古力·马买提，女，1978年9月8日出生，维吾尔族，住新疆新源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金64877.82元、利息2644.54元、罚息301.03元、违约金1654.31元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78750元，贷款期限30个月，第1至30期每期还款3065.55元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金64877.82元、利息2644.54元、罚息301.03元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告阿斯古力·马买提经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿斯古力·马买提于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的本金64877.82元、利息2644.54元、罚息301.03元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告阿斯古力·马买提于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1654.31元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阿斯古力·马买提所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告阿斯古力·马买提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0924民初624号原告：冯小春，女，1967年3月10日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。被告：梅广东，男，1986年11月25日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。原告冯小春与被告梅广东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告冯小春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯小春撤回起诉处理。审 判 长  王 珩人民陪审员  唐志全人民陪审员  钱远红二〇二一年四月二十二日书 记 员  王 节