wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异176号异议人（案外人）：刘素慧，女，1963年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：袁海林，男，1974年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：郭福生，男，1964年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行袁海林与郭福生民间借贷纠纷一案中，异议人刘素慧向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人请求事项：立即解除对位于房山区良乡镇西路甲X号楼X层X单元X房屋的查封，终止对该房屋的执行程序。异议人刘素慧称，事实与理由：袁海林与郭福生民间借贷纠纷一案,在执行过程中，贵院已作出（2020）京0111执7011号执行裁定书，查封了登记在郭福生名下位于房山区良乡镇西路甲X号楼X层X单元X房屋（不动产权证书号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号），但是上述房产并非被执行人个人财产，被异议人对其不享有抵押权，无权处置及以所得优先受偿。被异议人袁海林以（2020）京0111执7011号执行裁定书提出强制执行，其依据不充分，下祥述之。一、上述房产系刘素慧与郭福生的夫妻共同财产，而非被执行人个人财产。1987年刘素慧与郭福生办理了结婚登记，依法结为夫妻。于2017年4月诉至贵院协议离婚，由贵院作出（2017）京0111民初5350号民事调解书，但未分割夫妻共同财产。依照婚姻法之规定，夫妻关系存续期间所得的房产应为夫妻共同财产。上述房产，为1996年8月受让，虽然该房产登记在被执行人名下，但不妨碍其系刘素慧与郭福生的夫妻共同财产的事实。二、被异议人袁海林对上述房产不享有抵押权，无权处置或以所得优先受偿。如前所述，上述房产为夫妻共同财产，对其进行任何处分亦应由共有人共同作出。被执行人其个人在抵押合同或法院的调解协议上签字，应为效力待定合同。异议人此前并不知晓该协议的存在，现在对该协议亦不认可，因此该协议应系无效。三、上述房产为夫妻共同财产，房屋具有不可分性，法院强制执行之则必然损害案外人的合法权益，因此贵院查封了该房产整套房产价值，侵害了异议人的合法权利。四、袁海林以（2020）京0111执7011号执行裁定书提出强制执行，其申请依据不充分。首先，该房产涉及异议人财产的处分，而并未对异议人的权责问题作出任何处置，因此，被异议人无权依据该执行裁定书执行查封申请，贵院亦没有相应的强制执行的依据。其次，异议人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。该案中异议人未参与诉讼的情况下，就以异议人的房产为他人设置抵押权，严重损害了异议人的合法权益。所以被异议人如果要执行异议人的财产，必须重新起诉被执行人，经过审判程序才可以，法院无权直接追加配偶为被执行人。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条，请求法院解除对位于房山区良乡镇西路甲X号楼X层X单元X房屋（不动产权证书号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号）的查封，恳请贵院终止对该房屋的执行程序。为支持其主张，异议人刘素慧向本院提交了（2017）京0111民初5350号民事调解书、（2020）京0111执7011号执行裁定书等复印件作为证据。经审查查明，袁海林与郭福生民间借贷纠纷一案，本院经审理依法作出（2020）京0111民初4842号民事判决书，判决：郭福生于本判决生效之日起十日内偿还袁海林借款本金641296.43元及逾期利息、违约金（以641296.43元为基数，自2018年12月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。判决后郭福生对判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审查作出（2020）京02民终8396号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审判决书生效后，袁海林于2020年11月23日申请执行，立案（2020）京0111执7011号执行。执行过程中，因被执行人郭福生未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月16日依法作出（2020）京0111执7011号执行裁定书，查封郭福生名下位于房山区良乡西路甲X号楼X层X房屋（以下简称：涉案房产），不动产权证书号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号。为此，异议人刘素慧提出异议，请求法院解除对位于房山区良乡镇西路甲X号楼X层X单元X房屋的查封，终止对该房屋的执行程序。另查，刘素慧与郭福生于2017年4月诉至本院协议离婚，本院作出（2017）京0111民初5350号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘素慧与郭福生离婚；二、双方无其他争议。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。依据《民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在执行过程中，被执行人郭福生未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2020）京0111执7011号执行裁定书，查封郭福生名下位于房山区良乡西路甲X号楼X层X房屋，程序合法有效，并无不当。异议人与被执行人在法院协议离婚时，双方并未协商处置夫妻共同财产，而是双方无其他争议。异议人以涉案房产应为夫妻共同财产，查封了涉案房产整套房产价值，侵害了异议人的合法权益为由，提出异议，请求解除对涉案房产的查封措施。缺乏事实及法律依据，异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人刘素慧的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年四月二十五日书记员  白雪梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张云霞，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币201,349.47元(币种下同)。原告诉称，被告张云霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,349.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28532号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卓微微，女，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告卓微微信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告卓微微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓微微支付截至2020年8月18日的信用卡欠款本金人民币54,573.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月18日的利息11,413.32元、违约金13,205.17元、账单分期手续费11,313.59元；2.判令被告卓微微支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卓微微负担。事实和理由：被告卓微微于2015年5月23日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卓微微未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告卓微微未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告卓微微未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月18日，被告卓微微拖欠信用卡本金54,573.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卓微微在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卓微微借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告卓微微的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告卓微微经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓微微应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月18日的信用卡欠款本金54,573.55元；二、被告卓微微应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062元，减半收取计1,031元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担151元，被告卓微微负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特246号申请人：周季林，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被申请人：周季明，男，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人周季林申请宣告周季明限制民事行为能力一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用特别程序。申请人周季林于2021年3月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院提出撤回申请，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人周季林撤回申请。审 判 员 陈远征二〇二一年四月一日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28503号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚一平，男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告姚一平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告姚一平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚一平支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币59,846.29元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月7日的利息14,537.91元、违约金17,552.41元、账单分期手续费204.34元；2.判令被告姚一平支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚一平负担。事实和理由：被告姚一平于2015年1月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚一平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚一平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告姚一平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月7日，被告姚一平拖欠信用卡本金59,846.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚一平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚一平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告姚一平的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告姚一平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚一平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金59,846.29元；二、被告姚一平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,103元，减半收取计1,051.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200.50元，被告姚一平负担851元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0622执428号 贵州鹏程新材料有限公司、谢福导： 申请执行人贵州鹏程新材料有限公司与被执行人谢福导买卖合同纠纷一案，申请执行人贵州鹏程新材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人谢福导支付货款及运费126576元、违约金5000元、负担诉讼费1916元，并缴纳执行费1874元。 在执行过程中，被执行人主动向本院履行了案款130366元，用于支付申请执行人货款及运费126576元、应负担的诉讼费1916元，并缴纳本案执行费1874元。申请执行人自愿放弃要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息及违约金5000元。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  史勋仙 二〇二一年四月二十六日 书记员  张才智
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初310号原告：乔艳辉，女，1973年11月28日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市印象健身服务有限公司，住所地凌源市市府路西段2号。法定代表人：毛海洋，经理。委托诉讼代理人：窦兰霞，女，1959年12月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告乔艳辉与被告凌源市印象健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔艳辉、被告凌源市印象健身服务有限公司的委托诉讼代理人窦兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的会员入会协议书；2、被告返还会员入会剩余费用3780元并支付违约金1134元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，原告与被告签订会员入会协议并缴纳6480元私教费用。买了36节私教课正式成为被告的会员，一共上了15节课，还剩21节课没有上，还欠我3780元钱。2010年9月20日被告的营业场所封店关门，原告无法继续享受协议书约定的主要权利，被告已经构成根本违约。现因双方无法达成一致，故向法院起诉。被告凌源市印象健身服务有限公司辩称：原告的相关东西是真实的，是在永利广场的印象含舍休闲健康中心办理的手续，钱是赵莹（毛海洋妻子）收的，我们之间还有账算，后来转到印象健身服务有限公司的。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：会员入会协议书、收款收据，私教课签名卡。上述证据，已经庭审示证和审查，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：2019年5月16日，原、被告签订印象工厂健身花园私人教练课协议书，主要内容：课程36节，单价180元，共计6480元，有效期为2019年5月16日至2019年11月16日。2019年6月14日，原、被告签订印象工厂健身花园（凌源店）会员入会协议书，主要内容：首次入会，缴费方式：年缴。2019年9月20日，被告关闭营业场所，未继续履行协议。原告在审理过程中陈述已经上私教课15节，尚有21节私教课未上，对应的价款为3780元。本院认为，原、被告签订会员入会协议书及私教协议书，原告向被告支付服务费，双方形成了服务合同关系。双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，全面履行各自的义务。因被告自2019年9月20日起至今处于停业状态，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”故原告主张解除原、被告签订的会员入会协议书的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因原告并未在提起本次诉讼之前以书面形式通知被告解除合同，故应以本院向被告送达起诉状副本之日（2021年2月9日）作为合同解除之日。合同解除后，被告应将剩余服务费退还原告，原告主张被告退还服务费3780元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告将约定的服务费用支付给被告即履行了作为消费者的义务，而被告未按照合同的约定提供服务，其行为属于违约，应当承担违约责任。诉讼过程中，原告未提供其主张的违约金的依据及计算标准，且原告亦未提供相应证据证明原、被告之间就违约责任如何承担的相关约定，原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。合同解除后，被告占用原告服务费，给原告造成了利息损失，被告应自合同解除之日起给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告乔艳辉与被告凌源市印象健身服务有限公司于2019年5月16日签订的印象工厂健身花园私人教练协议书及2019年6月14日签订的印象工厂健身花园（凌源店）会员入会协议书。二、被告凌源市印象健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告乔艳辉服务费3780元，并自2021年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息，至欠款付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告凌源市印象健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月六日书记员  安 琪
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初346号原告：何扎力根白乙拉，男，1969年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：华孟根巴根，男，1965年2月17日出生，蒙古族，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：何秀兰，女，1965年7月11日出生，蒙古族，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告何扎力根白乙拉与被告华孟根巴根、何秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何扎力根白乙拉到庭参加诉讼，被告华孟根巴根、何秀兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何扎力根白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金16387元，利息8848元（16387元×0.015元×36个月），合计25235元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告华孟根巴根与被告何秀兰系夫妻关系，二人于2018年1月1日因生活所需向原告何扎力根白乙拉借款16387元，并为原告出具借据一枚，此款后经原告索要未果。被告华孟根巴根、何秀兰未作答辩。针对本案诉讼请求原告何扎力根白乙拉向法庭提交证据：1、借据1枚，证明被告从我处借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇西蒙古屯嘎查委员会证明1份，证明二被告外出务工无法联系的事实及“华孟根巴根”与“华巴根”系同一人的事实。被告华孟根巴根、何秀兰未向法庭提交证据。经审查认为，原告何扎力根白乙拉提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2018年1月1日，被告华孟根巴根、何秀兰与原告何扎力根白乙拉核算多年陈欠借款利息后，重新为原告出具了本利合计为16387元借据一枚，未约定还款时间及利息，此款后经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告华孟根巴根、何秀兰向原告何扎力根白乙拉借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告应依法履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，因原告自认本金为15000元，故本院按照借款本金15000元予以支持；原告自认借据中包含1387元利息，经过双方认可，本院予以确认。因原、被告双方重新出具借款手续后，未约定还款时间及利息，故原告主张被告按月利息0.015元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告华孟根巴根、何秀兰经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华孟根巴根、何秀兰于本判决生效后十日内偿还原告何扎力根白乙拉借款本金15000元；二、被告华孟根巴根、何秀兰于本判决生效后十日内支付原告何扎力根白乙拉利息1387元；三、驳回原告何扎力根白乙拉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，公告费400元，由原告何扎力根白乙拉负担151元，由被告华孟根巴根、何秀兰负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 姹斯娜人民陪审员 于少静二〇二一年四月十二日书记员 李新天
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15871号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京金译视野广告制作中心，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼1203室。法定代表人：金连珍，总经理。原告周丕海与被告北京金译视野广告制作中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月二十五日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初361号之一原告（反诉被告）：许昌达兴房屋维修有限公司，住所地：许昌市东城区德星路欧陆阳光9B北起第一间。法定代表人：韩霄，任经理。委托诉讼代理人：韩斌，男，公司员工。委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。被告（反诉原告）：许昌佳宝置业有限公司，住所地：许昌市许继大道5号灞陵街道办事处院内。法定代表人：靳佩文，任董事长。委托诉讼代理人：陈文，女，公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：靳佩文，女，汉族，1993年7月13日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）许昌达兴房屋维修有限公司诉被告（反诉原告）许昌佳宝置业有限公司、被告靳佩文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  周喜玲人民陪审员  楚丽娜二〇二一年四月十四日书 记 员  韩亚茹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11506号原告：李训兰，女，1963年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告李训兰与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训兰，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李训兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李训兰办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼303号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月20日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼303号房屋。2006年4月15日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年4月20日，出卖人晓松地产公司与买受人李训兰签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼03层03号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2006年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，李训兰按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款327497元。晓松地产公司向李训兰交付了房屋；李训兰依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，李训兰未取得房屋所有权证书。本院认为：李训兰、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，李训兰按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现李训兰要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助李训兰办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李训兰办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼303号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月二十三日书记员 刘靖轩
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初294号原告：胡长成，男，1950年12月29日出生，汉族，退休教师，现住黑龙江省依安县。被告：赵晓山，男，1964年8月10日出生，汉族，教师，现住黑龙江省依安县。原告胡长成与被告赵晓山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长成到庭参加诉讼、被告赵晓山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡长成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告3笔借款合计86240.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分三次在原告处借款86240.00元，经原告多次索要，被告均以各种理由拒不还款，故原告诉至法院。被告赵晓山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、证据。原告胡长成为证实自己的主张向本院举示2018年8月10日34400.00元《借据》一张、2018年16240.00元《借据》一张、2019年5月22日35600.00元《借据》一张，用以证实被告借款的事实。庭审中本院与被告赵晓山微信视频连线，赵晓山质证称对该证据没有异议，三张《借据》都是其本人出具，三笔借款都是对之前借款的结算，结算的利率就是《借据》中约定的利率，《借据》中的本金就是最初的借款本金。这三笔借款被告都不是实际使用人，原告是被告的老师，被告领着实际用款人到原告处，原告说因为被告是其学生，信得过被告，所以让被告出具《借据》，实际用款人有被告的亲属和同学。被告认可偿还这三笔借款本息，出具《借据》以后被告偿还过一部分利息，给的不多，具体多少忘记了。原告补充称，出具本案三份《借据》之前偿还过，结算后就没偿还过。本院认证：原告举示的证据客观、真实，且与本案存在关联，应视原告完成了其主张债权成立的证明责任，被告赵晓山对三份《借据》无异议，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。被告主张其出具《借据》后向原告偿还过部分利息，但未举示相应证据证实，被告应承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原、被告对之前20000.00元借款按照月利率15‰进行结算，结算后本金20000.00元、利息14400.00元，本息合计34400.00元；2018年9月14日，原、被告对之前10000.00元借款按照利率13‰进行结算，结算后本金10000.00元、利息6240.00元，本息合计16240.00元；2019年5月22日，原、被告对之前20000.00元借款按照月利率13‰进行结算，结算后本金20000.00元、利息15600.00元，本息合计35600.00元。以上三笔借款本息合计86240元。本院认为，被告赵晓山在原告胡长成处借款后，双方对借款本息进行结算系双方的真实意思表示。本案三笔借款金额较小，按照民间借贷的交易习惯，结合原告举示的证据，应视原告完成了向被告交付借款本金的证明责任，可认定原告与被告赵晓山之间的借贷关系成立。本案为2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立且结算于2020年8月20日之前，原告按《借据》中结算的月利率15‰和13‰主张权利，应视原告请求适用当时的司法解释计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条的规定，原告主张的利率符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本息86240元的诉讼请求予以支持。被告赵晓山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵晓山在本判决生效后五日内给付原告胡长成借款本息86240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956.00元，减半收取计978.00元，由被告赵晓山负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年四月十一日书记员 马海龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29011号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈新健，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈新健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈新健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新健支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,144.23元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息18,993.20元、违约金22,749.33元、账单分期手续费3,741.57元、现金分期手续费474.39元；2.判令被告陈新健支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告陈新健负担。事实和理由：被告陈新健于2014年8月14日、2018年1月5日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告陈新健共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金74,144.23元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈新健仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈新健未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈新健向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈新健未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告陈新健的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈新健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈新健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金74,144.23元；二、被告陈新健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,702元，减半收取计1,351元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担256元，被告陈新健负担1,095元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1369号原告：李清喜，男，1957年5月21日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告李清喜（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款6969.4元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦13708斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条3份，证明原告卖给二被告13708斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，原告卖给二被告小麦13708斤，二被告为原告出具收据证明3份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款8224.8元。原告曾使用二被告提供的麦种300斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款6969.4元（总款13708斤×1.15元/斤-已付13708斤×0.6元/斤-麦种300斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款6969.4元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告李清喜小麦款6969.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张琳卉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48791号原告：大家智合（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈彦，董事长。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芃屹，北京法贤律师事务所律师。被告：廊坊文彩印刷有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：吴**枝，执行董事。原告大家智合（北京）网络科技股份有限公司与被告廊坊文彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告大家智合（北京）网络科技股份有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大家智合（北京）网络科技股份有限公司撤诉。审 判 长  杨凤新人民陪审员  王向红人民陪审员  王秀华二〇二一年四月二十五日书 记 员  刘丝雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终525号上诉人（原审被告）：李某1，男，1974年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××533。委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新康，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇海霞商住楼骄阳时代A塔楼10D5室，公民身份号码：362××××××××××××359。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉婷，广东宏尚律师事务所实习律师。原审被告：肖和，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××1××××××××，公民身份号码：352××××××××××××556。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。原审被告：江西中岭旅游投资有限公司。住所地：江西省井冈山市黄坳乡，统一社会信用代码：913×××××××××××565G。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人王新康、原审被告肖和、江西中岭旅游投资有限公司（以下简称中岭公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王新康向一审法院起诉请求：1.李某1、肖和、中岭公司立即支付王新康股权转让款286万元及利息（利息以286万元为基数按照年利率15%自2018年6月1日计算至付清所有股权转让款之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由李某1、肖和、中岭公司承担。一审法院判决结果：一、李某1应于判决生效之日起五日内向王新康支付股权转让款286万元及利息（利息以未付股权转让款286万元为基数，自2018年6月1日开始按照年利率15%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回王新康的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费21694.23元，其中受理费16694.23元，保全费5000元，由李某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23362号民事判决书。李某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李某1无需向王新康支付股权转让款192万元；2.本案诉讼费由王新康承担。事实和理由：一审判决李某1向王新康支付的案涉股权转让款中有192万元属认定事实不清。关于案涉尚未支付的股权转让款，李某1在一审中提供了相应的银行流水，证明已向王新康支付转让款192万元，虽然王新康对此未予确认，但并未提交相反的证据，根据证据规则应由王新康承担举证不能的不利后果。一审法院仅以李某1和王新康之间存在除股权转让款之外的其他资金往来为由，认定该192万元为其他款项，有失公允，该部分款项应认定为李某1支付的案涉股权转让款。王新康未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。肖和向本院陈述称：同意李某1的上诉意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对李某1的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，李某1作为案涉股权转让合同关系中的付款义务方，应对其履行该义务的事实举证予以证明，但从李某1所提交的证据来看，对于上诉所争议款项是否为案涉部分股权转让款的事实，在其所提交的证据中并未能直接反映，王新康反驳该部分款项系双方案涉股权转让之外的其他资金往来，而案涉证据亦反映双方之间除案涉股权转让之外尚有其他经济往来，在此情况下，一审法院认定李某1所提交的证据尚不足以证明其所主张的前述192万元属于案涉股权转让款项，并无不当。李某1对本案所提出的上诉，依据不充分，本院不予支持。综上，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22080元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年四月十四日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4790号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：济南海信置业有限公司，住所地山东省济南市高新凤凰路**海信创智谷**楼1505。法定代表人：刘春宇，董事长。委托诉讼代理人：王小予，女，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。原告朱慧卿与被告济南海信置业有限公司（简称济南海信公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕、被告济南海信公司委托诉讼代理人王小予到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权；二、判令两被告在侵权微博“海信慧园”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；三、判令被告济南海信公司赔偿原告经济损失10000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计12000元。庭审中，因被告涉案微博已注销，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为“判令两被告在《中国青年报》《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响”。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2013年1月29日，被告济南海信公司未经许可在其新浪微博“海信慧园”平台上发布原告美术作品“CFP255-郑州房妹全家被曝拥有29套房”，未给原告署名。济南海信公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告济南海信公司辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，对涉案图片享有著作权缺乏事实依据。二、原告所称的实际损失缺乏事实依据，被告发布的微博为公益性质，原告所称的曝光量以及所造成的实际损失缺乏相关依据。涉案微博账户粉丝不足1万人，且基本为内部员工，影响较小、传播有限，且根据原告的证据显示，涉案微博收藏、转发、点赞量均为零，没有获取客户关注，更不能获得品牌切实的效果。三、原告所称的原告的图片画面简单，构图较为单一，价值不高。四、涉案微博账户已注销，无法在账号上予以致歉，在报纸上连续30日之前的要求与涉案行为不匹配，该项诉讼请求不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告朱慧卿主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。朱慧卿在视觉中国网站上注册了实名认证的账号，于2013年1月3日在本人账号中将涉案漫画作品“CFP255-郑州房妹全家被曝拥有29套房”上传并发表。朱慧卿另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2013年1月3日。2013年1月29日，账户名称为“海信慧园”的新浪微博发布推文【若官员财产全面网络公示】，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、评论数、点赞数均为0。该微博账户的认证信息为被告济南海信公司。原告向本院提交了公证费发票二张，金额分别为600元、1400元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、公证书、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告济南海信公司未经许可在其新浪微博账户中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告济南海信公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告济南海信公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，被告济南海信公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告济南海信置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱慧卿经济损失1000元及公证费21元；二、被告济南海信置业有限公司自本判决生效之日起十日内出具书面致歉声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告济南海信置业有限公司负担）；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南海信置业有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告朱慧卿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十五日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10578号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：石金库。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月二十五日书记员  朱冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33551号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：林海燕，女，1987年7月21日出生，汉族，住福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告林海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告林海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海燕支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币44,567.75元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月1日的利息5,606.78元、违约金8,149.28元、分期付款手续费421.60元；2.判令被告林海燕支付2020年12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告林海燕于2011年5月19日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告林海燕共计拖欠信用卡本金44,567.75元。原告上海农商行虽多次催讨，被告林海燕仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告林海燕未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农商银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林海燕向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林海燕未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告林海燕的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告林海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金44,567.75元；二、被告林海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269元，减半收取计634元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告林海燕负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5640号原告:白凤媚，女，1959年3月10日出生，汉族，铁道大厦退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于璐璐,女，1985年12月1日出生，汉族，南沙沟小区警务工作站职员，住北京市丰台区。被告：北京翠林物业管理有限公司，住所：北京市丰台区洋桥北里**楼。法定代表人:朱有才，总经理。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。原告白凤媚与被告北京翠林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告白凤媚于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，白凤媚的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白凤媚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由白凤媚负担（已交纳）。审判员  张百春二〇二一年四月二十五日书记员  吕鑫坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13863号原告：罗俊邦，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:济南金佳电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区阳光新路69号欧亚大观B2座18层21室。法定代表人：黄香，董事长。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长。原告罗俊邦与被告济南金佳电子商务有限公司等著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。本案审理过程中，原告罗俊邦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗俊邦的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗俊邦撤诉。案件受理费25元，由原告罗俊邦负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执336号申请执行人：贵州互通物流有限公司。住所地：遵义市红花岗区湘江工业园遵义市永宏金属设备有限公司内。法定代表人：韩贞才。被执行人：张应轮。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第855号裁决书，受理贵州互通物流有限公司与张应轮租赁合同纠纷一案。因被执行人张应轮未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张应轮银行存款人民币40000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年四月十五日书记员 谢到廷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3884号原告：郑熠为，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被告：付大林，男，1955年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑熠为诉被告付大林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告申请撤回对本案的起诉，因本案未缴纳诉讼费，原告亦明确表示将不再缴纳诉讼费，并同意该案件按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑熠为撤回起诉处理。审判员  陈访雄二〇二一年四月十三日书记员  常思思
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特86号申请人：朱骥名，男，1959年04月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秉均，上海市外滩律师事务所律师。被申请人：朱雅如，女，1957年09月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：罗海溧，上海申蕴和律师事务所律师。申请人朱骥名与被申请人朱雅如申请撤销监护人资格一案，本院于2021年4月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人朱骥名称，申请人朱骥名与被申请人朱雅如系姐弟关系，二人均系陈秋云的子女。陈秋云于2020年6月22日经上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民特93号民事判决书判决，宣告为无民事行为能力人。同年10月9日，上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民特201号民事判决书判决，指定朱雅如、朱骥名担任陈秋云的监护人。法院判决申请人与朱雅如共同担任陈秋云监护人后，并未积极履行监护职责，且未支付保姆的报酬。申请人认为，朱雅如利用作未尽到照护义务，怠于履行监护职责，申请人多次与朱雅如多次协商无果，故诉至法院。被申请人称，不同意撤销陈秋云的监护人身份。被指定作为监护人后，履行了监护义务，每三天去看望一次陈秋云。确未支付保姆费用，但该部分费用依照三子女的协议应均摊，被申请人已支付自身应支付的费用。除此外申请人并未支付过陈秋云任何费用。经审理查明：2020年6月5日，被申请人朱雅如向本院申请要求宣告陈秋云无民事行为能力，本院于2020年6月22日作出(2020)沪0114民特93号民事判决书：宣告被申请人陈秋云为无民事行为能力。2020年9月3日，申请人朱雅如、朱骥名申请向本院确定监护人，本院于2020年10月9日作出(2020)沪0114民特201号民事判决书：指定朱雅如、朱骥名共同担任陈秋云的监护人。现，申请人认为被申请人未尽到监护义务，诉至法院。本院认为，监护人不履行职责或侵害被监护人合法权益的，相关人员可以向人民法院申请撤销监护人资格。现申请人并无证据证明被申请人存在不履行监护职责或侵害被监护人利益的证据，亦不存在撤销监护人监护资格的法定事由；且对于被监护人的赡养监护需要作为监护人的申请人与被申请人及其他子女共同协商妥善处理，而并不能以双方之间的矛盾而损害到被监护人的残年生活权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：驳回朱骥名的申请。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年四月十四日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初519号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张伟，男，汉族，1986年7月8日出生，住江西省抚州市东乡区，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）448号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年2月11日9时许，被告人张伟携带镊子、螺丝刀等工具，采取破坏门锁方式进入北京市通州区某南区任某暂住地内，窃取屋内背包中人民币共计370元，因任某及时发现并报警未得逞，后被通州分局九棵树派出所民警抓获。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，涉案钱款已发还被害人、作案工具已扣押。同时认为被告人张伟有犯罪未遂、如实供述、涉案钱款已起获并发还等情节，建议判处被告人张伟拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、在案扣押的镊子一把、螺丝刀一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于会升，男，1983年4月22日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告于会升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1282号原告赵文邦与被告欧国平民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取735元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇二一年四月十二日法官助理邢雅静书记员张燚琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9951号原告：刘恩豪，男，1991年4月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：北京空间变换科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号院2号楼5层507室。法定代表人：李飞，总经理。委托诉讼代理人：郭星，男，该公司员工。被告：广州市花都区新华华颢贸易商行，住所地广东省广州市花都区新华街云山大道64号淘淘乐电子商务大厦(部位:4楼405-B)。经营者：林明青。原告刘恩豪与被告北京空间变换科技有限公司、广州市花都区新华华颢贸易商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恩豪撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘恩豪负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年四月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13570号原告：张春节,女,1982年12月30日出生，汉族，户籍地为北京市通州区。被告：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：张锦荣，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：陈娜，女，身份信息不详。原告张春节诉被告梅建阳、张锦荣、陈娜教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2021年4月13日，原告张春节经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张春节撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年四月十九日书记员  张佳怡
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2476号申请执行人：陈泳霖，女，1998年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更含镇。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：谢旭辉。申请执行人陈泳霖与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2021）487号《仲裁调解书》，被执行人应向申请执行人支付款项xx元等。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月18日以（2021）粤0112执2476号立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此之外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年4月9日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2476号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 李治忠二〇二一年四月十二日本件与原本核对无异书记员 何碧莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9349号原告：泉后(广州)生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张沛武，经理。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：代玉莲，女，1964年1月29日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告泉后(广州)生物科技有限公司诉被告代玉莲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月7日立案。2021年4月26日泉后(广州)生物科技有限公司提出撤诉申请。本院认为原告泉后(广州)生物科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告泉后(广州)生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421财保53号 申请人：安徽安讯光电科技有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰镇凤凰湖工业园区。 法定代表人：何小兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师。 被申请人：邢台宏安橡塑机械制造有限公司，住所地河北省邢台市威县常屯乡横河村。 法定代表人：王焕博，该公司经理。 申请人安徽安讯光电科技有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢台宏安橡塑机械制造有限公司在中国建设银行威县支行账户（账户号：1300××××1835）的银行存款1360000元进行保全，并已经提供担保。 本院经审查认为，安徽安讯光电科技有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台宏安橡塑机械制造有限公司在中国建设银行威县支行账户（账号1300××××1835）的银行存款1360000元，冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人安徽安讯光电科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  龚 彪 二〇二一年四月十九日 法官助理  赵允龙 书 记 员  王洁馨 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1880号申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人任立谦，职务行长。被执行人全丽燕，女，1986年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被执行人李承艺，男，1984年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行申请执行被执行人全丽燕、李承艺借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初6500号民事判决书立案执行，本院查明，被执行人李承艺名下有位于郑州市中原区西站路49号院3号楼东5单元6层67号房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行人李承艺名下位于郑州市中原区西站路49号院3号楼东5单元6层67号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0153086号）房屋一套；二、查封期限为三年，自2021年月日至2024年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  冯新建二〇二一年四月十九日书记员  杨 博河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2021）豫0102执1880号：关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行申请执行被执行人全丽燕、李承艺借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初6500号民事判决书立案执行，因被执行人全丽燕、李承艺至今未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人李承艺名下有房产在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封执行人李承艺名下位于郑州市中原区西站路49号院3号楼东5单元6层67号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0153086号）房屋一套；二、查封期限为三年，自2021年月日至2024年月日。附：本院（2021）豫0102执1880号执行裁定书一份。二〇二一年四月十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5599号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女,该公司员工。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗木。北京河图创意图片有限公司与环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1811号之一原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：赵某1，住山西省晋中市。被告：聂某1，住山西省永济市。被告：赵某2，住山西省永济市。被告：赵某3，住山西省永济市。被告：王某，住山西省永济市。被告：聂某2，住山西省永济市。被告：聂某3，住山西省永济市。被告：樊某，住山西省永济市。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告聂某1、赵某2、赵某3、王某、聂某2、聂某3、樊某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由自愿申请撤回对七被告的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司撤诉。案件受理费387元（已减半），由原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司负担。审判员 王彩君二〇二一年四月十五日书记员 崔 渊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33521号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：金裕，男，1956年4月25日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告金裕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告金裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金裕支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币44,995.36元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息4,721.75元、违约金4,489.03元；2.判令被告金裕支付2020年12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告金裕于2010年9月15日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告金裕共计拖欠信用卡本金44,995.36元。原告上海农商行虽多次催讨，被告金裕仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告金裕未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金裕向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金裕未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告金裕的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告金裕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金裕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金44,995.36元；二、被告金裕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155元，减半收取计577.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告金裕负担552.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1146号申请执行人：姜云燕。被执行人：王成坠。被执行人：张婷婷。申请执行人姜云燕与被执行人王成坠、张婷婷民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初3223号调解书已经发生法律效力。由于被执行人王成坠、张婷婷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王成坠、张婷婷银行存款人民币169791.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵成权二〇二一年四月十九日书记员  郑红红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10820号原告：沣邦融资租赁（天津）有限公司。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所律师。被告：冯东亮，男，1986年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告沣邦融资租赁（天津）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告冯东亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人张之盼到庭参加诉讼，被告冯东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金441191.25元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金88798.25元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为60个月，租金为每期9804.25元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（天津）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年2月5日支付了融资款项。被告已正常支付2018年3月5日至2019年5月5日共计15期的租金，但是自2019年6月5日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告冯东亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，沣邦公司（出租人）与冯东亮（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：奔驰，租赁车辆融资总额399840元，租赁期限60个月，每期租金9804.25元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至北京融泰安达信息咨询有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与冯东亮签署《车辆交接单》，冯东亮确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2018年2月5日，沣邦公司向北京融泰安达信息咨询有限公司支付了涉案车辆的融资款398532元。2018年5月16日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。本案审理过程中，沣邦公司主张冯东亮仅支付过15期租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将冯东亮诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、面签照片、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯东亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证的权利。沣邦公司与冯东亮签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，冯东亮应当依照约定支付租金。现冯东亮拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求冯东亮支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求冯东亮按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。冯东亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯东亮于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（天津）有限公司租金441191.25元；二、冯东亮于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（天津）有限公司律师费2800元；三、冯东亮于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（天津）有限公司违约金88238.25元；四、驳回沣邦融资租赁（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由沣邦融资租赁（天津）有限公司负担3元（已交纳），由冯东亮负担4561元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1702刑初276号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人戴加强，男，1969年12月12日生，广东省阳江市人，汉族，小学文化，建筑工，户籍地址广东省阳江市海陵岛试验区××××××××××××××××××，现住地广东省阳江市海陵岛试验区××××××××××对面。因本案于2021年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，于同年2月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检一部刑诉〔2019〕Z25号起诉书指控被告人戴加强犯开设赌场罪，于2021年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东康凯律师事务所陈某1律师庭前为被告人提供法律帮助，被告人戴加强到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2020年1月底至6月底，林某1、杨某1、朱某1（上述三人已判决）为牟取非法利益，在闸坡滇等地轮流开设赌场聚众赌博。2020年1月至2月，被告人戴加强将其位于阳江市海陵区××××××敬老院背一层平房租给林某1开设赌场，每月收取租金1000元。林某1、杨某1、朱某1聘请蔡某1、杨某2、关某1、朱某2、梁某1（上述人已判决）等人为赌场工作人员。赌场每天凌晨经营，每场至少有20人参赌，赌注50元起，每盘抽水至少100元，赌场经营期间抽水获利最少36万元。被告人戴加强从中赚取租金200元。2021年2月7日，戴加强的家属代其退还违法所得2000元到阳江市江城区人民检察院暂扣款账户。公诉机关认为，被告人戴加强无视国家法律，以营利为目的，提供场地给他人开设赌场聚众赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在开设赌场共同犯罪中，被告人起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、指认照片笔录、扣押清单等物品、同案人的供述与辩解、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人戴加强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明被告人开设赌场的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人戴加强已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人是从犯，应当从其处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人戴加强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、对被告人戴加强已退还的违法所得2000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 许振秋二〇二一年四月二十二日法官助理 潘晓莹书 记 员 何恭棪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。