北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4451号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地合肥市高新区习友路3333号中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼611-22室。法定代表人：葛星，董事兼总经理。委托代理人：高超，安徽安泰达律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告安徽大尺度网络传媒有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员朱阁独任审理，公开开庭审理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司委托诉讼代理人李新苗、被告安徽大尺度网络传媒有限公司委托诉讼代理人高超通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿经济损失及合理支出共100000元(合理支出包括公证费及律师费共10000元)。事实与理由：原告享有电影作品《冲锋战警》（以下简称涉案作品）的专有独占性信息网络传播权。2019年，原告发现被告未经授权，在其经营的网站（域名：365jia.cn）提供涉案作品的下载服务，原告对此进行了证据保全公证。被告未经原告许可，擅自将涉案作品通过信息网络进行传播，严重侵犯了原告对涉案作品的独占性信息网络传播权，严重扰乱了正常的市场发行秩序，请求法院依法判允前列诉讼请求。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。被告辩称：1.被告没有在经营的网站上提供涉案作品的下载服务，是网络用户自己上传的帖子，且被告在收到起诉状后即将相应帖子删除。2.被告没有直接侵权行为，原告在起诉时也未主张被告实施了间接侵权行为，故原告的诉讼请求不能成立。3.被告网站注册需要签署《万家热线网站注册用户服务条款》，其中有相应义务的告知和免责声明，被告已尽到合理的管理义务。且被告未因涉案网络用户行为获取任何利益，涉案作品的发行时间与网络链接的上传时间间隔较久远，回复人数少，对原告的影视收入几乎无影响。所以即使原告另行起诉被告间接侵权，其要求被告赔偿经济损失也无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品的权属。原告提交的片尾截图显示，涉案作品的版权由星光联盟影业（北京）有限公司所有。2013年3月6日，星光联盟影业（北京）有限公司出具《著作权授权证明书》将涉案作品的专有信息网络传播权、维权及转授权授权给东阳神话影视发行有限公司，授权期限自2013年3月6日起至2021年3月5日；2013年12月1日，东阳神话影视发行有限公司出具《授权书》将涉案作品的专有信息网络传播权、维权及转授权授权给天津华创传媒科技有限公司，授权期限为7年，自2013年12月1日至2020年11月30日止；2013年11月，天津华创传媒科技有限公司出具《授权书》将涉案作品的专有信息网络传播权、维权及转授权授权给华视网聚（北京）传媒科技有限公司，授权期限为7年，自2013年12月1日至2020年11月30日止；2014年1月15日，华视网聚（北京）传媒科技有限公司出具《授权书》将涉案作品的专有信息网络传播权、维权及转授权授权给华视网聚（常州）传媒科技有限公司，授权期限为自2014年1月15日至2020年11月30日；2016年3月14日，华视网聚（常州）文化传媒有限公司更名为捷成华视网聚（常州）传媒科技有限公司；2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）传媒科技有限公司出具《授权书》将涉案作品的专有信息网络传播权、维权及转授权授权给原告，授权期限自2019年1月1日起至2020年11月30日止。二、被控侵权事实情况。原告提交了（2019）京公明内民证字第155号侵权公证书及公证视频。公证过程显示，在核实365jia.cn的ICP登记信息是本案被告后，输入www.365jia.cn进入对应页面，点击“论坛”并登录账号，打开“影视八卦”进入相应页面后，点击“下载”进入相应页面，打开页面并点击“【每日电影下载】国产任达华邵美琪动作犯罪片《冲锋战警》HD国语中字”进入相应页面后可看到涉案作品的截图，部分截图含有“万家论坛”水印，下拉页面点击“回复”进行回复后，复制链接，点击迅雷图标，选择下载路径，点击“立即下载”后使用迅雷软件成功下载到涉案作品并存储。原告在庭审中主张，被告针对网络用户上传的帖子，应履行删除义务而未履行，且存在对帖子上传者加分、升级等鼓励措施，构成间接侵权，应承担相应责任。对于赔偿数额的依据，原告并未提交经济损失及律师费用支出的证据，仅提供了公证费的发票，显示公证费用1010元。以上事实，有涉案作品片尾截图、授权书、公证书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下三个方面：一、涉案作品的著作权归属。根据我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案作品片尾截图及授权书等证据，可以认定原告对涉案作品已经获得授权。二、被告是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款规定：“网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。”第十条规定：“网络服务提供者在提供网络服务时，对热播影视作品等以设置榜单、目录、索引、描述性段落、内容简介等方式进行推荐，且公众可以在其网页上直接以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院可以认定其应知网络用户侵害信息网络传播权。”本案中，公众可以登录被告运营的www.365jia.cn网站，在对帖子上传者进行回复之后，即可下载到涉案作品并进行存储、播放。从下载涉案作品的过程来看，虽然涉案作品的上传者显示为相关网络用户，但被告系网络服务提供者，其在网站设置了“影视八卦”版块，并有“下载”栏目，从中可见其为网络用户上传涉案作品专门设置了相应路径及分类。基于这样的设置，作为网络服务提供者，其应当知晓网络用户上传的即为相关影视作品，从而产生相应的注意义务。尽管被告认为用户注册时需要签署《万家热线网站注册用户服务条款》，以证明其已尽到相应的告知义务，但这并不能免除其作为网络服务提供者的相应注意义务。另外，庭审中被告亦认可针对不同的网络用户上传内容的多少等，网站管理员、版主等会对上传者进行加分。并且，在与本案合并审理的其他案件中可见，存在同一个网络用户多次上传不同侵权作品的情况。这些一方面反映出网络服务提供者存在应知侵权的主观过错，另一方面也反映出被告未采取预防侵权的合理措施。综上，被告已通过帮助行为侵犯了原告在涉案作品的信息网络传播权，应承担相应责任。三、法律责任的承担。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”鉴于原告没有举证证明权利人的实际损失或者被诉侵权人的实际获利，本院综合考虑涉案作品的发行时间、侵权人的主观过错、侵权范围、侵权时间长短、侵权行为的性质及维权成本等因素，酌情确定赔偿经济损失为20000元。关于原告为制止侵权产生的合理支出，因（2019）京公明内民证字第155号侵权公证书涉及共19部影视作品的侵权公证，公证费共1010元，涉案作品为其中之一，故本案支持公证费用53元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，安徽大尺度网络传媒有限公司赔偿北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失20000元、合理支出53元，以上共计20053元；二、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担450元，由被告安徽大尺度网络传媒有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  朱 阁二〇二一年四月二十二日法官助理  李小笑书 记 员  李思文