苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初1473号原告：上海同程美辰国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路899号602室。法定代表人：滕薇薇，总经理。委托诉讼代理人：梁，男，系该公司员工。被告：上海中妇旅国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区永嘉路692号2幢476室。法定代表人：单正良。委托诉讼代理人:徐，男，系该公司员工。原告上海同程美辰国际旅行社有限公司（以下简称同程美辰公司）与被告上海中妇旅国际旅行社有限公司（以下简称中妇旅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭审理。原告同程美辰公司的委托诉讼代理人梁，被告中妇旅公司的委托诉讼代理人徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同程美辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付损失67233元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年5月26日签署了《旅游者(团)委托接待协议》，合同期限为2017年5月1日至2019年4月30日,合同约定原告同意选择被告作为原告的旅游者(团)委托接待社,并根据被告提供的旅游产品,招徕游客,交由被告接待，被告违反合同义务而导致原告承担先行赔付义务的,原告有向被告追偿等额赔偿款的权利。基于上述合同之约定,2018年9月5日，原告游客蒋某,冯等六人与原告签订了“团队出境旅游合同”一份,参加原告委托被告具体接待的2018年10月17日至2018年10月31日“同程专线优品系列——澳凯墨+新西兰南北岛15日纯玩品质游”,并按约支付了旅游费169750元，该合同补充条款第17条明确约定本路线由旅行社委托被告提供旅游接待服务。2018年10月18日，蒋某、冯等人抵达新西兰罗托鲁瓦后,蒋某在穿越马路过程中遭遇车祸后送医治疗,冯作为家属对其进行看护,后续行程因蒋某受伤而未能正常参与。2019年9月初,蒋某、冯分别向上海市徐汇区人民法院起诉要求原告退还旅游费用、赔偿损失等，上海市徐汇区人民法院于2020年2月26日分别作出(2019)沪0104民初22588号和22589号民事判决,判令原告向蒋某赔偿44600元,承担诉讼费458元，判令原告向冯赔偿22000元,承担诉讼费175元。原告履行判决后多次向被告进行追偿,被告拒绝承担相应责任，故原告诉至法院。被告中妇旅公司辩称，因原被告之间是先履行后付款方式，在以往的合作中，只要客户有相应的投诉，原告会扣留相应的团费不结算给被告，在本案所涉安全事件发生后，被告已经与原告进行结算，退还了部分团费，并且与原告达成相应的赔偿协议，原告在结算后也向被告支付了100多万元的团费，且被告与原告于2019年下半年不再合作，也是双方全部结算清楚之后才解约的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告（甲方）同程美辰公司与被告（乙方）中妇旅公司签署《旅游者(团)委托接待协议》（编号为9686A88E1A5F）一份，载明，原告同意选择被告作为原告的旅游者(团)委托接待社,并根据被告提供的旅游产品,招徕游客,交由被告接待；被告对于可能危及旅游者人身、财产安全的事项，应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的必要措施，发生危及旅游者人身安全的情形的，被告及其委派的导游人员、领队人员应当采取必要的处置措施并及时报告旅游行政管理部门，并需立即通知原告，在境外发生的，还应当及时报告中华人民共和国驻该国使领馆、相关驻外机构、当地警方；被告违反本合同项下被告之义务的，若原告先行向旅游者进行赔付的,原告有向被告追偿等额赔偿款的权利，被告应在原告向其发出追偿通知后的5个工作日内向原告赔付；结算方式为月结，双方每月进行一次财务结算，原告须在每月的10日之前通过邮件(QQ/e-booking)将前一月旅游者的结算单告知被告,被告核对完后告知原告，双方财务代表对上月散客账款确认无误后,被告在5个工作日内寄送足额有效增值税普通发票,原告收到增值税普通发票后于回团日期的次月的20号到30号内完成汇款,遇节假日顺延；合同期限为2017年5月1日至2019年4月30日。2018年9月5日，蒋某、冯等六人(旅游者)与同程美辰公司(出境社)签订《团队出境旅游合同》，约定蒋某、冯等六人参加同程旅行社安排的“澳凯墨+新西兰南北岛15日纯玩品质游”线路，行程为2018年10月17日至2018年10月31日，旅游费用共计169750元。该合同补充条款第17条约定，该线路原告委托被告中妇旅公司提供旅游接待服务。2018年10月18日下午，蒋某随旅游团抵达新西兰，之后乘坐3小时大巴到达罗托鲁瓦，当晚在办理完酒店入住手续后，导游和领队称团员可以自行前往酒店对面的超市购物。包括蒋某在内12名团员均前往超市，导游和领队未陪同。当晚21：20许，蒋某与其余团员沿着芬顿街往南朝超市行走，当蒋某与其弟媳横穿大街时，因未看到有车转弯过来，就走到车辆前方，司机避让失败，将蒋某撞倒受伤。事发后，蒋某被救护车送至当地医院救治，导游领队当晚陪蒋某至医院。次日，导游和领队要带团出发，领队向蒋某说明如需找懂中文的人员提供帮助，需每天支付100元纽币，蒋某认为费用太贵未予接受，遂由同团出游的丈夫冯留下陪同蒋某和另一名受伤的亲属，旅游行程就此中断。领队则带旅行团的其他客人继续行程。根据当地的“交通碰撞报告”显示，道路使用者的因素：横穿道路的行人没有遵守道路规则，走进了转弯车辆的行驶路线中；车辆因素等：均无。蒋某在新西兰住院治疗至2018年10月29日，并于2018年10月30日回国之后进行多次治疗。2019年9月10日,蒋某、冯分别向上海市徐汇区人民法院起诉原告要求退还旅游费用并赔偿损失等，上海市徐汇区人民法院查明上述事实，并认为同程美辰公司未采取充分的安全防范措施，应当承担主要赔偿责任，故于2020年2月26日分别作出(2019)沪0104民初22588号和22589号民事判决，判决原告向蒋某赔偿44600元,承担诉讼费458元；判决原告向冯赔偿22000元,承担诉讼费175元。2020年11月25日，上海市徐汇区人民法院出具结案通知书两份，载明，原告已履行(2019)沪0104民初22588号及22589号民事判决书确定的支付义务。原告为证明其已向被告支付相应的团费，向本院提交《同程国际旅行社有限公司产品变更确认单》（以下简称变更确认单）、水单明细、付款回单、对账单各一份，其中变更确认单载明客户订单号为105791767，客人信息、产品名称、出游时间等与上述《团队出境旅游合同》一致，总价为154800元。水单明细及对账单中均载明总金额为1135853.8元，其中应付订单明细包含上述客户订单号为105791767、总价为154800元的订单。2018年11月9日，同程国际旅行社有限公司向被告支付1135853.8元。被告经质证后认为，认可原、被告之间就本案所涉6人的团费结算价为154800元，但上述变更确认单中没有确认时间，并非原、被告结算的最终确认单据，原告并未全额向其支付案涉团费。以上事实，由原告提交的委托接待合同、团队出境旅游合同、民事判决书、结案通知书、产品变更确认单、水单明细、付款回单、对账单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间的委托合同关系合法有效，双方均应按约履行相应的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方合同约定被告违反合同项下义务的，若原告先行向旅游者进行赔付的,原告有向被告追偿等额赔偿款的权利。现原告已依据生效的民事判决书向旅游者承担了共计66600元的赔偿责任，故原告有权要求被告向其赔付66600元。关于原告主张另案诉讼费用共计663元，有相应的事实和法律依据，本院予以一并支持。综上，原告有权要求被告向其赔付共计67233元。关于被告抗辩原告未足额支付团费、双方就赔偿事宜另行达成赔偿协议、原告向其支付款项中已扣除相应赔款的意见，本院认为，原告提交的证据显示其已向被告全额支付案涉团费154800元，且被告未能提交相应证据证明其主张，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条之规定,判决如下:被告上海中妇旅国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海同程美辰国际旅行社有限公司款项67233元。如被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为740元，由被告上海中妇旅国际旅行社有限公司负担。因该款原告已预交，由被告履行本判决之时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 汪春鸣二〇二一年四月二十八日法官助理 高颖佳书 记 员 杨 陈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。