wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8182号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：邓金铤，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓金铤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告邓金铤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180507000120号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月7日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金55041.07元、利息(含罚息)6502.63元、复利470.37元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55041.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日，利息（含罚息）6502.63元，复利470.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对于借款本金、剩余本金没有意见，希望减免利息、罚息、复利；现在收入低、负债多、父母需要照顾，无力还款，希望减少本金，希望分期还款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告确认借款事实，虽对利息、罚息、复利有异议，但未提交相应反证。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓金铤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55041.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日，利息（含罚息）为6502.63元、复利为470.37元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告邓金铤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十二日书记员 邹志广
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执226号张秀红、韩卫平：张秀红与韩卫平劳动争议纠纷一案，申请人张秀红于2021年3月18日向本院申请执行，申请执行标的共计3000元并承担本案执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位3000元，执行费50元已缴纳，本院已于2021年4月13日将案款全部转付给张秀红。至此，张秀红向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2021）晋0828民初153号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年四月十三日
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初318号原告：王森茂，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍所在地山西省左权县。被告：蔡秀兵，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。原告王茂森与被告蔡秀兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后。2021年3月16日，原告王茂森以“自身合法权利得到维护”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王茂森撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王茂森承担。审判员  和丽杰二〇二一年四月一日书记员  杨 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2447号原告：李杰，男，1982年2月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：徐阿森，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李杰（以下简称原告）与被告徐阿森（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元；2、判令被告支付原告违约金5万元。事实和理由：2019年4月3日，被告因个人资金困难，向原告提出借款请求。原告分别在2019年4月3日和2019年6月24日向被告出借共计25万元，被告承诺在2020年8月1日前归还。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不归还。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其通过朋友介绍认识被告，相识一年后，被告向原告提出借款用于个人周转，原告就将其自有资金出借给被告。2019年4月3日，原告分四笔向被告名下尾号为5149的中国建设银行账户转账共计20万元，转账用途备注为“个人借款”。同日，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“今向李杰借到人民币共计贰拾万元整（200000）借期壹年，壹年内本息清。”被告在借款人处签名，担保公司处有北京玩艺汇艺术文化有限公司的盖章。2019年6月23日，被告在微信上向原告借款5万元。2019年6月24日，刘某某向被告尾号为5149的中国建设银行账户转账5万元，转账用途备注为“个人借款”。原告称刘某某是其母亲，是接受原告委托向被告转账。刘某某出具《声明》,认可上述5万元是代原告向被告出借的款项，其个人不再向被告主张权利。2020年4月18日，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“本人徐阿森，因资金周转困难，原2019年4月3日向李杰借款人民币200000元整（大写：贰拾万元整）、2019年6月24日再次借款人民币50000元整（大写：伍万元整），共计250000元整（大写：贰拾伍万元整），借期一年，原定于2020年4月2日还款，现因疫情影响，还款日期延迟至2020年8月1日前全部归还，如不能按时还款愿承担借款总额的20%作为违约金，特立此据为凭。”原告称向被告出借的款项未约定借期内利息，被告从未还款。本院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告提交《借据》两份、北京银行电子回单、微信记录，可以证明被告收到了原告出借的本金25万元。被告在2020年4月18日出具的《借据》中，承诺于2020年8月1日前归还全部欠款，现被告逾期还款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，《借据》虽然约定未按时还款被告需承担借款总额20%的违约金，但上述违约金标准过高，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，对于超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐阿森于本判决生效之日起七日内返还原告李杰借款本金二十五万元；二、被告徐阿森于本判决生效之日起七日内给付原告李杰违约金三万八千五百元；三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告李杰负担86元（已交纳），由被告徐阿森负担2814元（原告李杰已预交，被告徐阿森于本判决生效后七日内给付原告李杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年四月一日书记员  孙 伟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1225执189号 申请执行人朱仕元，男，1943年3月27日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人赵桂瑫（曾用名：赵承斌），男，1966年7月1日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人朱仕元与被执行人赵桂瑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1225民初549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案执行。被执行人赵桂瑫应当履行的义务为：（1）偿还申请执行人朱仕元借款本金2600元及利息260元；（2）负担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。 在执行过程中，经查，被执行人赵桂瑫有银行存款，2021年4月19日，本院依法扣划被执行人赵桂瑫银行存款3520元到本案账户，扣除本案执行费50元，处分3470元给申请执行人朱仕元领取。至此，本案被执行人已履行生效法律文书确认的义务，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初549号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴柳萍 二〇二一年四月二十日 法官助理 李良宇 书 记 员 韦联勇
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2324民初611号原告：李玉学，男，1965年10月25日生，彝族，中专文化，退休职工，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：杨爱国，男，1963年12月26日生，汉族，大专文化，退休干部，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告李玉学与被告杨爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告李玉学、被告杨爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉学向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告借款人民币50000.00元，利息23000元，保全费520元，保险费520元，代书费300元，合计：74340元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年4月11日被告找到原告说他要收购辣子没有资金，要原告借给他5万元钱，借三个月，原告想是朋友有困难帮一下忙是可以的就同意了，当天以银行转账的方式转给被告5万元钱，被告收到钱后，于后两天打了一个借条给原告。到期被告没有钱赔，一直拖到2021年2月8日都没有钱赔，原告找他，他又换了一个借条给原告，还写了承诺书，承诺书中还算了利息，还说用他在税务局住宿区的房产清偿，可是到现在都不偿还，原告找他要他说没有钱。2021年3月，原告申请对被告所有的位于南华县税务局住宿区的住房一套进行了诉前财产保全。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法解决。被告杨爱国辩称：欠原告借款本金50000.00元是事实，我因为经营亏损，一时无法还清原告借款，对于原告陈述的原告为讨要借款支出的诉讼费、保全费、保全保险费及代书费由我承担我没有异议，但我希望原告同意利息从2021年2月1日以后开始计算利息。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体资格；2.借条原件一份、银行转款记录一份，欲证明原告已将50000.00元打入被告账户及被告向原告出具借条的事实；3.承诺书原件、借条原件及原告出具的利息计算表各一份，欲证明被告认可借款的金额及利息的情况；4.被告房产证复印件一份，欲证明为担保该笔借款的偿还，被告提供了房产作担保；5.（2021）云2324民事裁定书原件一份，欲证明，起诉前原告向法院申请了诉前财产保全。经质证，被告对原告提交的以上证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据，系原件，能证明其诉讼主张，且经被告质证无异议，本院予以采信。被告针对其答辩意见未向本院提交证据。根据庭审、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系多年朋友。2019年4月11日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款50000.00元，借款为三个月。原告同意借款后便于当日通过银行转账的方式将借款打入被告的个人账户，被告向原告出具的借条一份。借条内容为：“借条，今借到李玉学现金伍万元整，小写人民币50000.00元。借款期限3个月，从2019年4月11日起至2019年4月10日止，利息按照李玉学的要求支付。借款人：杨爱国。”借款期限届满后，被告未按时偿还。经原告多次催要被告于2021年2月8日向原告出具了承诺书，承诺于2021年4月30日偿还，并承诺计算至2021年2月8日止的利息为23000.00元（按2%计算），并以其在南华县税务局的住房作担保。同时，被告再次向原告出具了一份由其亲笔签名并摁印的借条及利息计算表各一份，该借条内容为：“今通过银行转账、或现金向李玉学借到人民币50000.00元，（大写：伍万元整），月利息2%，于2019年5月1日起至2021年4月30日止。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。借款人李玉学。身份证号：5323241963××××××××。2021年2月8日。”约定的还款期限届至，经原告与被告协商。被告已明确表示到2021年4月30日其也无能力偿还原告借款本息，故原告起诉来院。另查明：一、庭审中被告明确表示到2021年4月30日其亦无能力偿还原告借款本息；二、被告借款后，未向原告偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告理应及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案中，虽然被告于2019年4月11日出具给原告的借条中对利息约定不明，但在2021年2月8日被告重新出具给原告的借条中，被告对利率认可按月2%计算，故对原告要求按月利率2%计算的请求本院予以部分采信，即2020年8月20日之前的利率按月利率2%计算；自2020年8月21日以后的利率应按15.4%计算，故计算至2021年420575.2元。对于原告主张的保全费520.00元、保全保险费520.00元及代书费300.00元由被告承担的意见，被告均予认可并同意负担，因不违反法律的规定，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条之规定判决如下：一、被告杨爱国于本判决生效后十日内一次性偿还原告李玉学借款本金50000.00元及计算至2021年4月9日止的利息20575.2元，本息合计70575.2元；二、被告杨爱国于本判决生效后十日内一次性支付原告李玉学保全费520.00元、保全保险费520.00元及代书费300.00元，合计1340.00元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658.00元，适用简易程序审理减半收取829.00元（原告已预交），由被告杨爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  李玲萍二〇二一年四月二十八日书记员  唐彩云
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执427号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1199号            案   由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年3月2日              适用程序              小额诉讼                  当事人及诉讼参与人基本情况              原 告              孙卫红，女，1989年1月16日出生，汉族，住原阳县。                   被 告              李重杨，男，1983年10月8日出生，汉族，住原阳县。                  原告诉讼请求及事实和理由                    诉讼请求：依法判令被告偿还欠款10000元，诉讼费由被告承担。      事实和理由：被告2019年6月23日从原告处借款1万元，双方签订借款合同。经原告催要，被告拒绝还款。                  被 告      答 辩              我欠原告1万元属实，暂时资金紧张无力偿还。                        认定案件事  实                    被告向原告借款10000元，并于2019年6月23日为原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予返还。                        裁 判      理 由              原告向被告提供借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应予以返还。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条。                  裁 判      主 文              被告李重杨于本判决生效后十日内返还原告孙卫红借款10000元。                  诉讼费      负 担              案件受理费25元，由被告负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  刘海华二〇二一年四月十九日书记员  刘玉佩
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执214号 申请执行人：苏昌超,男,1976年10月15日出生,汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：刘文峰，男，1989年02月14日出生，汉族,住都江堰市。 关于苏昌超申请执行刘文峰保证合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2020）川1081民初4218号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付75,000.00元及利息，缴纳执行费1,025.00元。本院于2021年01月12日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执355号姬某文、马某荣、姬某明、姬某义、姬某平：本院执行的姬某文与马某荣、姬某明、姬某义、姬某平继承纠纷一案，被执行人马某荣、姬某明、姬某义、姬某平自动履行生效法律文书确定的义务，现已将坐落在本市向阳区36委胜利小区残疾人安居*楼*室，产权证号：鹤岗市房权证向阳区字第QZ********号，房屋所有权人为被继承人姬某生名下的住房协助过户至姬某文名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3332号原告：朱涛，男，1994年6月21日出生，住浙江省。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店三间房街道DREAM2049文创园渊大教育。法定代表人：李建东。原告朱涛与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告朱涛于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱涛撤诉。案件受理费25元，由朱涛负担。审判员 孙 赫二〇二一年四月二日书记员 周欣月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2270号申请执行人：刘宾，男，汉族，1986年10月3日出生，农民，住北京市大兴区。被执行人：吕绍学，男，汉族，1984年8月27日出生，农民，住北京市大兴区。刘宾申请执行吕绍学民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初15451号民事判决书已发生法律效力。刘宾向本院申请执行，要求被执行人吕绍学偿还借款20000元、案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕绍学发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吕绍学有可供执行的财产。申请执行人刘宾亦未提供被执行人吕绍学可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宾申请执行的借款20000元、案件受理费150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吕绍学确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宾享有要求被执行人吕绍学继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕绍学负有继续向申请执行人刘宾履行债务的义务。申请执行人刘宾发现被执行人吕绍学有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月十六日书记员  王福永
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执530号 邹富等： 本院执行被执行人邹富等罚金一案，在执行过程中，被执行人履行了义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2021）粤0981执530号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初14059号原告：王秀娟，女，汉族，1982年12月4日出生，住驿城区。被告：吕志明，男，汉族，1968年12月24日出生，住驿城区。被告：驻马店市迅达运输有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松大道与十三香路交叉口东北角。法定代表人：胡自勇，董事长。委托诉讼代理人：焦志刚，系公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驿城区平安街215号。负责人：邓新民，总经理。委托诉讼代理人：卢家齐，系公司员工。原告王秀娟诉被告吕志明、驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟、被告驻马店市迅达运输有限公司的委托诉讼代理人焦志刚、报告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人卢家齐到庭参加诉讼，被告吕志明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娟诉称，2019年8月21日12时30分许，吕志明驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车沿乐山路由南向北行驶至事故地点时，乘车人潘莹莹打开后排右车门时将驾驶二轮电动车沿乐山路东侧非机动车道行驶的王秀娟撞倒在地。该事故经交警部门认定，吕志明负事故全部责任，王秀娟无责任。事故发生后，王秀娟被送往驻马店市第一人民医院进行治疗，经检查，王秀娟右腕关节舟骨骨折，共住院治疗137天，花费大量医疗费。为维护原告合法权益，现向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故人身损害而造成的各项经济损失78100元（医疗费9416.6元、误工费36595.2元、护理费17125元、伙补6850元、营养费2740元、鉴定费2633元、交通费2740元）。2、请求判决原告舟骨骨坏死的手术后续治疗费以实际支出为准。3、本案诉讼费由被告承担。被告迅达公司辩称，其公司不是侵权人，不应当承担赔偿责任；事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，原告各项损失应当由保险公司赔偿。被告中华联合财险驻马店公司辩称，申请审核肇事车辆行驶证、驾驶证齐全且年检合格，其公司同意在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费其公司不予承担。经审理查明，2019年8月21日12时30分许，吕志明驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车沿乐山路由南向北行驶至事故地点时，乘车人潘莹莹打开后排右车门时将驾驶二轮电动车沿乐山路东侧非机动车道行驶的王秀娟撞倒在地，致王秀娟受伤。事故发生后吕志明驾驶车辆向北逃逸。该事故经驻马店市交警支队事故处理大队出具事故认定书认定，吕志明负事故全部责任，王秀娟、潘莹莹无事故责任。事故发生后，原告王秀娟于2019年8月22日至2020年1月6日在驻马店市第一人民住院治疗，被诊断为：右手舟骨骨折，住院治疗137天，花费医疗费8460.96元。原告提交驻马店市第一人民医院门诊收费票据4张，证明原告在驻马店市第一人民医院门诊花费955.9元。因被告中华联合财险驻马店公司对原告的住院天数提出异议，认为存在空挂床现象，请求本院对原告的住院天数予以核减，故本院核减后按原告住院69天计算。诉中，原告王秀娟向本院申请对原告伤残等级及三期进行司法鉴定。本院在双方当事人的参与下，委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定。2021年2月18日驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出编号为驻蔚康司鉴所［2021］临鉴字第084号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王秀娟右腕部损伤结果尚不构成伤残；2、其护理时限评定住院期间存在，误工损失日评定180日，营养时限评定住院期间存在。原告为此支出鉴定费2634.2元。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告驻马店市迅达运输有限公司，该车实际车主为程磊，原车主程磊于2020年3月30日将该车辆卖给胡芳，事故发生时，由被告吕志明驾驶该车，吕志明具有A2驾驶资格，二者系车辆挂靠关系。被告迅达公司为豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中华联合财险驻马店公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告吕志明驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，与驾驶二轮电动车的王秀娟发生碰撞，致使原告受伤的事实清楚。驻马店市交警支队事故大队出具道路交通事故认定书，认定吕志明承担事故全部责任，王秀娟无责任，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，双方均无异议，本院予以采信。故被告吕志明应对本次交通事故给原告王秀娟造成的损失承担全部赔偿责任。由于豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中华联合财险驻马店公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中华联合财险驻马店公司应在交强险内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告吕志明承担。原告王秀娟的合理损失计算如下：1、医疗费9416.86元，原告仅请求9416.6元应以原告请求为限，予以认定；2、住院伙食补助费，本院酌定原告住院天数为69日，计款3450元（50元/天×69天）；3、营养费1380元（20元/天×69天）；4、误工费，应按照河南省上一年度卫生和社会工作在岗职工平均工资81520元/年进行计算，误工期参照鉴定意见180天，计款40201.64元（81520元/年÷365天×180天），原告仅请求36595.2元，应以原告请求为限，予以认定；5、护理费8858.09元（46858元/月÷365天×69天×1人）；6、交通费，本院酌定为1380元；7、鉴定费2634.2元。对原告请求的上述赔偿项目中超过规定标准的部分，本院不予支持。原告上述1-3项损失共计14246.6元，首先应由被告中华联合财险驻马店公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，超出交强险责任限额的部分4246.6元，应由被告吕志明承担。原告上述4-7项损失共计49467.49元，应由被告中华联合财险驻马店公司在交强险死亡伤残限额内承担。对原告请求的舟骨骨折后续治疗费，因未提供证据证明，且未实际发生，故原告可另行主张权利。关于被告中华联合财险驻马店公司辩称不承担鉴定费等间接费用，于法无据，本院不予采纳。综上，被告中华联合财险驻马店公司共应赔偿原告王秀娟各项损失共计59467.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀娟各项损失共计59467.49元；二、限被告吕志明于判决生效后十日内赔偿原告王秀娟各项损失共计4246.6元。三、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由原告王秀娟负担323元，由被告吕志明负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二一年四月二十六日书 记 员  邢莉娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8292号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：郑日升，男，1986年8月26日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告郑日升追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告郑日升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑日升偿还代偿款794.27元；2.判令郑日升赔偿违约金（从垫款之日2020年5月29日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：郑日升向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核郑日升的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为郑日升购车贷款承担连带担保责任。后郑日升与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向郑日升发放贷款25000元用于购买汽车，郑日升应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为郑日升出具了连带担保人承诺函。后郑日升未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计794.27元。郑日升未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与郑日升签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代郑日升履行了还款义务后，有权向郑日升进行追偿。故云车公司要求郑日升偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑日升于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款794.27元；二、被告郑日升于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年5月29日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑日升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4390号原告：洪某，女，1978年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。被告：吴某，1981年12月9日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：赵某，1980年8月22日出生，汉族，住址大连路29栋附6号。被告：深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300MA5FU55335。法定代表人：赵某。原告洪某与被告吴某、赵某、深圳小鹰房屋租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月七日书记员 陈伯莉(兼)
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更259号罪犯黄绵我，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤1502刑初268号刑事判决，以被告人黄绵我犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年10月18日作出（2019）粤07刑更1099号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年2月4日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄绵我在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄绵我在服刑考核期间，获得总分3002分，表扬5次，剩余考核分2分，2020年10月8日在警察不在场时翻看执勤台上的资料（罪犯互监组名单）扣5分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄绵我确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄绵我减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执恢14号 申请执行人：向仲科，男，生于1987年5月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：杨家能，男，生于1959年10月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初796号民事判决书，于2021年1月4日立案受理向仲科申请恢复执行杨家能人格权纠纷一案。根据前述执行依据,被执行人杨家能应赔偿申请执行人向仲科经济损失共计97177元，承担迟延履行期间债务利息，案件受理费2431.00元，减半收取1215.50元，由申请执行人向仲科承担50元，被执行人杨家能承担1165.50元。被执行人杨家能先后已履行了部分赔偿义务，申请执行人向仲科本次申请执行金额为63177元，本次执行到位金额为7403.56元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨家能发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人杨家能至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人杨家能的财产进行查询，发现被执行人杨家能名下无车辆，无工商登记信息，无证券登记信息，本院除依法扣划被执行人杨家能7403.56元的银行存款并支付申请执行人向仲科外，未发现其有较大金额的银行存款，另查明，被执行人杨家能在合江县白米镇梨湾村三社农村老家有一处房屋，因无产权，本院无法处置；本院还查明，被执行人杨家能在合江县白米镇梨湾村经营有一家《农家乐》，但其生意不佳。 三、本院也在被执行人杨家能户籍所在地进行了相关调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人杨家能发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人向仲科本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨家能的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向仲科亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨家能有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0522民初796号民事判决书本次执行程序。 二、被执行人杨家能应继续履行（2019）川0522民初796号民事判决书确定的义务，被执行人杨家能自动履行完毕后，申请执行人向仲科应当及时告知本院。 三、申请执行人向仲科发现被执行人杨家能有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年四月二十一日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之十一 被执行人：贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东南路（货运站）。 法定代表人：张桂。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在中国农业银行23×××94账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月六日 书记员  付相丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初836号原告：南京银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州时代广场24幢,统一社会信用代码91320594566848027E。负责人：徐腊梅,该行行长。委托诉讼代理人：蔡跃，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵文棋，男，该行员工。被告：樊敏，男，1974年2月15日生，汉族，住常熟市。被告：丁雪，女，1973年11月22日生，汉族，住常熟市。原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行）诉被告樊敏、丁雪金融借款合同纠纷一案，原告南京银行在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2021年2月28日裁定冻结被告银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人蔡跃、赵文棋到庭参加诉讼，被告樊敏、丁雪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2018年3月，原告与被告签订授信合同、最高额抵押合同，约定原告向被告提供1670000元授信，被告以名下房产作为抵押，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还借款本金1577968.31元，利息、罚息、复利54879.55元（暂算至2021年1月10日，此后按合同约定计算至清偿之日），判令原告有权以抵押房屋优先受偿；被告承担诉讼费。被告樊敏、丁雪均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年3月28日，被告樊敏向原告南京银行提交个人信贷业务申请表，申请贷款额度2000000元。被告丁雪以配偶身份在申请表上签字并承诺贷款为夫妻共同债务。2018年4月5日，被告樊敏（乙方）与原告南京银行（甲方）签订了授信合同，约定由原告南京银行向被告樊敏提供1670000元授信，授信期间为2018年3月29日至2033年3月29日，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下债权或解除合同。同年4月25日，原告南京银行与被告樊敏、丁雪签订最高额抵押合同各一份，约定了两被告以其名下坐落于常熟市xxxx室房屋为上述授信在最高本金余额1670000元范围内提供抵押担保，同年4月26日，两被告为上述房屋办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明，登记的债权数额为1670000元。2019年4月23日-26日，被告樊敏向分别原告出具了个人授信业务用款申请书，要求根据前述授信申请分四笔借款合计1670000元，借款期限为2019年4月23日/24日/25日/26日至2033年3月23日/24日/25日/26日，浮动利率，次年第一日调整，借款发放当日月利率5.92083‰。逾期罚息利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款。原告南京银行于当日依申请分别发放贷款，被告樊敏分别向原告出具了借款借据。此后，因被告樊敏未按约定还款，原告南京银行向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、授信合同、最高额抵押合同、用款申请书、借款借据、通知单及相应邮寄凭证等证据证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告南京银行向本院确认，被告在诉讼过程中仍未还款，截至2021年3月15日，被告樊敏累计尚欠借款本金1577968.31元，利息、罚息、复利73799.91元，合计1651768.22元。原告为此提交了贷款结算明细，账户交易明细予以证实。综上，上列原、被告双方签订的授信合同、最高额抵押合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告樊敏、丁雪未按约定还款，原告根据合同约定有权要求被告提前清偿全部借款本息。原告主张的借款本息数额有利息清单为证，本院予以确认。被告无正当理由未到庭应诉的行为应视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告樊敏、丁雪于本判决生效之日起30日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金1577968.31元，利息、罚息、复利73799.91元，合计1651768.22元及自2021年3月16日起上述借款按用款申请书约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；二、若被告樊敏、丁雪未能如期足额履行上述还款义务，则原告南京银行股份有限公司苏州分行有权以被告樊敏、丁雪名下坐落于常熟市xxxx室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9748元，诉讼保全费5000元，合计14748元由被告樊敏、丁雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年四月十九日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更277号罪犯邓刚毅，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2019年8月8日作出(2019)粤0981刑初226号刑事判决，以被告人邓刚毅犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月7日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓刚毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓刚毅在服刑考核期间，获得总分1203分，表扬2次，剩余考核分3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓刚毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓刚毅减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异140号异议人（案外人）：冯红岩，女，汉族，1977年12月10日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人冯红岩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，二单元801室、1001室、1101室、702室、802室、902室、1002室，三单元701室、901室、1101室、1201室、602室、702室、802室、902室、1002室，四单元701室、801室、901室、1001室、1101室、702室、802室、1102室；11号楼一单元701室、702室、1002室、1102室，二单元702室、802室、902室、1001室、1101室、1201室、1002室、1102室、1302室，三单元1001室、1101室、1201室、1002室、1102室、1202室，四单元1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、1102室、1202室、1302室、1402室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人冯红岩向本院提出异议称，本人已于2017年获得房屋所有权及产权证并付清款项，相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋11幢3单元1101室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2017年9月14日，异议人冯红岩与益昌公司签订房屋买卖合同一份，约定冯红岩购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室房产，金额112000元，付款时间2017年9月14日。2017年9月15日益昌公司向冯红岩出具收据一张。同日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向异议人冯红岩填发涉案房屋的房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中异议人冯红岩提供了在本院查封之后与益昌公司签订了房屋买卖合同，并提供出卖方出具的收据，但主张系购买马随时的二手房，其提供的证据不足以证明其主张，故对异议人解除查封的异议请求，本院不予支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人冯红岩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年四月二十一日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终115号 上诉人（原审被告）：四川省人民渠绵阳建设公司，住四川省绵阳市滨河北路东段**，统一社会信用代码9151070020541846XM。 法定代表人：杨奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林家义，男，1971年3月19日出生，汉族，住，住四川省三台县/div> 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 原审被告：蒋志勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住，住四川省绵阳市涪城区/div> 原审被告：左勇，男，1972年12月30日出生，汉族，住，住四川省三台县/div> 上诉人四川省人民渠绵阳建设公司（以下简称人民渠绵阳公司）因与被上诉人林家义、原审被告蒋志勇、左勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民渠绵阳公司上诉请求：1.请求人民法院撤销（2020）川0923民初1243号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一、二审案件受理费依法承担。事实和理由：1.上诉人公司不应对被上诉人的受伤承担工伤保险责任。（2020）川0923民初140号民事判决书明确判决“四川省人民渠绵阳建设公司与被告林家义之间不存在劳动关系”，劳动关系是工伤关系的基础，工伤关系是工伤赔偿的前提条件，上诉人与被上诉人之间无劳动关系、工伤关系，不可能形成工伤赔偿关系。被上诉人与左勇之间形成了雇佣劳务关系，应当按照雇佣劳务关系申请鉴定、主张权利。2.本案一审法律适用存在错误。一审适用了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是错误的，该司法解释适用的是审理工伤保险行政案件，不是提供劳动者受害责任纠纷。根据该解释第三条第一款第四项的规定，社会保险行政部门并没有认定上诉人公司是应当承担工伤保险责任的单位，被上诉人并没有取得工伤认定书，在不存在该前置条件的情况下，不能直接适用该条文；一审适用了《劳动合同法》第九十四条的规定是错误的，本案中上诉人公司与被上诉人之间不存在劳动关系，不能适用《劳动合同法》，同时该法第九十四条规定解决的是个人承包经营时出现的问题，本案不存在个人承包经营的情况，不能适用该条。 林家义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人请求，维持原判。1.上诉人违法分包转包属实依法应承担用工主体责任。杉树人承包了案涉工程后，安排本单位职工蒋志勇作为该工程的项目经理。蒋志勇在与左勇签订和履行《专业承榄合同》的履职行为中，明知左勇和林家义等人未取得爆破作业资格，明知左勇不符合《劳动法》和《劳动合同法》规定的用人单位的情况及个人不符合企业资质的主体条件。根据《住房和城乡建设部关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》第七条，蒋志勇与左勇签订的《专业承榄合同》，实际上是违法的转包分包行为。林家义受左勇雇请在案涉工程从事爆破作业时受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，上诉人依法应对答辩人林家义承担赔偿责任。2.一审适用法律正确。上诉人承包工程分包转包给没有用工主体资格的个人左勇，被上诉人林家义在从事上诉人承包的工程的爆破作业中人身受到损害，是在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害。根据《四川省高级人民法院关于印发〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》第13条，《关于确立劳动关系有关《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条事项的通知》第四条，一审判决上诉人参照工伤保险条例的规定承担答辩人的损失于法有据。 林家义向一审法院起诉请求：1.判令人民渠绵阳公司向林家义支付续医费10800元、一次性伤残补助金66000元、一次性医疗补助金37507.33元、一次性伤残就业补助金84391.5元、停工留薪期工资54800元、护理费6936.28元、营养费1800元、住院伙食补助费1040元、交通费1000元、鉴定费3600元、复印费50元，合计267925.11元，品迭被告已支付的80000元，还主张187925.11元，并由蒋志勇和左勇承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，林家义明确已支付的80000元中包含诉讼请求中未主张的医疗费49093.6元和残疾辅助器具费3705元，将损失变更为320723.71元，实际主张变更为240723.71元。 一审法院认定事实及裁判理由见（2020）川0923民初1243号民事判决书。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，判决：1.四川省人民渠绵阳建设公司于本判决生效后十日内赔偿林家义各项损失208239.92元，左勇承担连带赔偿责任；2.驳回林家义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由四川省人民渠绵阳建设公司、左勇共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：上诉人是否应当参照工伤保险赔偿标准向被上诉人承担赔偿责任。 经查，人民渠绵阳公司系都江堰大英灌区续建配套与节水改造星光支渠及分支渠工程三标段承建方。2018年1月15日，人民渠绵阳公司与蒋志勇签订了《项目管理目标责任书》，明确了蒋志勇为人民渠绵阳公司承建的都江堰大英灌区续建配套与节水改造星光支渠及分支渠工程三标段的项目负责人，并对其权利义务进行了约定。2018年4月16日，蒋志勇与左勇签订《专业承揽合同》，将大英县星光支渠3标段隧道爆破劳务以350元/米的方式分包给了左勇，由左勇以承揽方式组织人员进行爆破劳务。同月20日，林家义受左勇雇请到工地上从事炮工工作，同年11月11日，林家义在务工过程中不慎受伤。2019年8月13日，林家义之伤经鉴定为八级伤残。本院认为，虽然（2020）川0923民初140号判决书确认林家义与人民渠绵阳公司不存在劳动关系，但具备用工主体资格的人民渠绵阳公司作为林家义受伤的工地都江堰大英灌区续建配套与节水改造星光支渠及分支渠工程三标段的承建方，违反法律、法规规定，明知左勇未取得爆破作业资格，更无承包爆破劳务资质，却将大英县星光支渠3标段隧道爆破劳务分包给了左勇，林家义作为左勇雇请及管理人员，在从事爆破作业中受伤，人民渠绵阳公司应当参照《工伤保险条例》的有关规定对林家义进行赔偿，左勇应当对林家义的损失承担连带赔偿责任。一审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，人民渠绵阳公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4911元，由上诉人四川省人民渠绵阳建设公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二一年四月二十日 书记员  李安
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初399号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为XXX，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：郭天林，男，汉族，1960年11月9日出生，现住翼城县。被告：张芝芳，女，汉族，1962年4月30日出生，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告郭天林、张芝芳借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰、被告郭天林到庭参加诉讼，被告张芝芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭天林、张芝芳偿还我社借款本金48970.4元及未清偿的利息、罚息77308.43元，本息合计126278.83元。并自2020年12月20日起按月利率11.6145‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2008年11月23日被告郭天林与我社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率7.743‰（以借款借据为准），贷款期限自2008年11月23日至2010年11月22日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告郭天林未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月20日，尚欠我社借款本金48970.4元及未清偿的利息、罚息77308.43元，本息合计126278.83元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告郭天林答辩称：对原告起诉的借款事实和金额均无异议，但我没有一次性偿还的能力，我可以分期分批的偿还原告借款。被告张芝芳未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告委托诉讼代理人提供第一组证据：证明当事人身份情况。1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份主体情况。第二组证据：贷款发放证明、借款借据一份，证明2008年11月23日，原告按照合同约定向被告郭天林所有的账户发放贷款本金50000元，月利率9.7125‰，（因国家利率调整，月利率改为7.743‰）被告郭天林向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。第三组证据：欠款本金、利息及罚息明细。原告出具的欠款本金、利息、罚息的计算说明一份。证明：被告郭天林截止2020年12月20日，尚欠我社借款本金48970.4元及未清偿的利息、罚息77308.43元，本息合计126278.83元。第四组证据：催收通知书。催收通知书一份，证明2020年9月23日原告向被告催要贷款，被告签字确认债务。被告郭天林对原告提供的证据均无异议，二被告没有向本院提供证据。上述证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月23日原告将贷款50000元出借给被告郭天林，被告郭天林在原告借款借据上签名、盖章及手指捺印。借款借据上约定贷款本金50000元，利率月息9.7125‰，原告主张月利率7.743‰，贷款逾期按50%加收罚息，贷款期限自2008年11月23日至2010年11月22日止。借款到期后，被告郭天林未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月20日，尚欠原告借款本金48970.40元及未清偿的利息、罚息77308.43元，本息合计126278.83元。另查明：被告郭天林自借款后，截止2020年12月20日归还借款本金1029.60元，利息2451.66元，原告在起诉时已经扣除。本院认为，原告与被告郭天林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照借款借据约定全面履行自己的义务。被告郭天林签字的借款借据，可以证实原告于2008年11月23日已向被告郭天林发放出借款50000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告郭天林应当按约履行还本付息义务。根据《最高人民法院发布的关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。关于利息及罚息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告翼城县农村信用合作联社同被告郭天林签订的借款借据，约定月利率为9.7125‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。原告现主张月利率7.743‰，该主张少于借款借据约定利率，该利息及罚息的主张符合法律规定，本院予以确认。关于被告郭天林与被告张芝芳借款时系夫妻关系，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，负有同等偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告现提供证据不足以证明被告郭天林与被告张芝芳系夫妻关系，原告主张由被告张芝芳承担共同偿还的责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭天林于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金48970.40元及2020年12月20日前未清偿的利息、罚息77308.43元，本息合计126278.83元，并自2020年12月20起按月利率11.6145‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费1413元，由被告郭天林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘寅辉二〇二一年四月七日书记员 陈 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1229号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：海阳市民帕电子商务服务部，住所地山东省烟台市海阳市开发区海裕路毛衫产业创新园。法定代表人：孟德淑，负责人。原告梁季兰与被告海阳市民帕电子商务服务部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初33815号原告：王永生，男，1990年8月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，受天河区法律援助处指派。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中146号海景中心海都轩27、28层AD。法定代表人：曹崇柱，总裁。委托诉讼代理人：梁智君，该司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，该司员工。原告王永生与被告广州艾麦企业有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系的解除：原告入职被告处从事保洁服务，双方有签订劳动合同，劳动合同中载明原告的户籍地址、通讯地址均为河南省××黄庄村前炉102号。原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期，被告会从广州南站撤场，故其无法继续安排原告在原岗位工作，属于被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金。被告则主张公司虽然在南站站场保洁项目没有中标，但公司还有很多项目需要工作人员，从2020年5月7日起公司因经营需要将原告安排至番禺区其他项目工作，并多次通过邮件通知原告回公司部门报到上班，原告置知不理一直未回公司报到上班，2020年5月29日发现原告已于2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，故原、被告双方劳动关系自2020年5月7日已经自动终止，另依照公司《员工手册》第19页2.12的规定，被告亦无需向原告支付经济补偿金。经查明，被告于2020年4月23日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知》载明：……截止到4月30日17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年4月27日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知（2）》载明：……一、对于己递交辞职报告，辞职日期是2020年4月30日的员工，如5月1日愿意继续在南站保洁项目部工作的，公司将按原待遇计算劳动报酬，工作至2020年5月7日零点移交前，南站保洁部4月30日前做好用工计划，报人事部备案，以便统计考勤。二、需要办理辞职到武汉帅翔物业管理公司上班的员工，可以2020年5月6日前，在上班时间段到南站项目部办公室找人事办理离职及新公司入职手续，截止到5月6日前17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年5月13日发布的《关于广州南站保洁部撤场后员工工作安排问题的通知》载明：5月7日零时我公司广州南站保洁部撤场后，5月7日至12日公司统一安排了广州南站保洁部未离职的员工休年假，年假期间按正常工资标准计发工资，5月13日起对员工工作安排如下：一、因工作性质要求，女性员工可以选择到随车保洁部工作，工作内容为随车保洁，工资标准为计件工资，具体标准详见《铁路项目部随车保洁部岗位编制及工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。二、对不愿意跑车和不能从事随车保洁工作的其他员工，可以选择动车组高级修保洁和动车组整备保洁，工资标准为计件，具体标准详见《铁路项目部整备保洁部岗位编制及工资标准》、《广州南动车所高级修保洁部岗位编制及人员工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。另查明，被告于2020年5月6日向原告邮寄告知函，载明5月7日-12日公司安排原告休年假，原告于5月13日早上8点30分到铁路项目部办公室报到，公司将在原告原计件工资待遇不变的情况下，另行安排工作岗位；被告又于2020年5月13日、5月18日再次向原告邮寄告知函，与2020年5月6日的内容大致一致；2020年6月28日被告又向原告邮寄了《通知书》，载明2020年5月29日被告发现原告已于2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，双方劳动关系于2020年5月7日自动终止。本院认为：原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期后于2020年5月7日即解除，被告则主张系原告2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，故原、被告双方劳动关系自2020年5月7日已经自动终止，可见原、被告均明确与对方解除了劳动关系，故本院对此予以确认。关于原告主张因被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金，虽本案确实涉及到原项目到期后撤场的问题，被告的经营状况发生了一定变化，但并不意味着被告必然会对原告作出裁员的最终决定，且原告亦未就此提交有效证据予以证明被告符合因生产经营状况发生变化需要裁员的证据，原告对此承担举证不能的不利后果。被告则主张其一直与原告在协商，根据被告多次发布的通知、向被告邮寄的告知函以及由原告提供的光盘等内容，显示被告有给原告提供入职新公司或者到被告其他岗位工作的安排，原告具有选择权，并非只能选择离职。至于原告提出被告始终未明确原项目到期后新岗位的意见，被告的该行为并不违反法律规定。从双方沟通的情况来看，在此期间被告始终未作出要与原告解除劳动关系的最终决定，但原告在协商期内便以实际行为主动作出解除劳动关系的选择，未再回被告处工作。综上，被告的行为不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告向其支付经济补偿金的请求，事实和法律依据不足，本院对此不予支持。（二）关于支付2020年5月1日至5月6日期间工资的问题。被告已向原告支付了上述期间的工资，原、被告均确认上述诉讼请求已经履行完毕，已不具有执行内容，故本院不再判处。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年5月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资1460元、解除劳动合同经济补偿金66748元、2020年年休假工资830元。该委于2020年6月5日作出劳动仲裁裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资1460元并驳回原告其他仲裁请求。（四）原告诉请：1.判决原告与被告双方之间的劳动关系结束；2.判决被告向原告支付经济补偿金60588元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王永生与被告广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回原告王永生的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年四月二十八日书记员 黄金馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14201号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赖富刚，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赖富刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额16779.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16779.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖富刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16779.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告赖富刚负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初840号原告:讷河市维君物业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市西南街(兴业路北)，统一社会信用代码：91230281578653454Y。法定代表人：李维军,该公司经理。委托诉讼代理人:胡振国,讷河市通江街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张静,该公司职员。被告：韩井臣，男，1965年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告讷河市维君物业有限责任公司诉被告韩井臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告经本院调解已结清物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市维君物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由讷河市维君物业有限责任公司负担。审判员  许冬梅二〇二一年四月七日书记员  吴 肖
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执587号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行住所地三都县。法定代表人：吴升闻，系该行的行长。被执行人：周玉福，男，1963年02月21日生，汉族，住三都县。被执行人：唐廷秀，女，1963年12月01日生，汉族，住三都县。被执行人：周小宇，女，1988年05月19日生，汉族，住三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周小宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周小宇在贵州省农村信用社联合社账户内存款CNY128287.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦亚平二〇二一年四月十三日书记员  张希军
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初1540号 邵晓伟： 本院已经受理邵晓伟与陈婷婷民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年四月十四日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初1540号 陈婷婷： 本院已经受理邵晓伟与陈婷婷民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年四月十四日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初1540号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                              代收人                                                      确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                    □手机： □传真:                            □电子邮件及其他：                                            受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                      备 注                                       审判员：孔丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执493号之一申请执行人：孙永军，男，1974年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：韩明学，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人孙永军与被执行人韩明学借款合同纠纷一案中，哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初324号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，双方自愿达成执行和解协议且需要长期履行，申请执行人申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2021）黑0110执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘鲁滨审 判 员 钟艳弘审 判 员 李 峰二〇二一年四月二十日（院印）法官助理 杨鸿斌书 记 员 刘玺玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4739号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏高涵，北京星权律师事务所律师。被告：江苏大黄蜂网络科技有限公司，住所地江苏省江阴市环城北路27号2102。法定代表人：刘坤。原告刘诗施与被告江苏大黄蜂网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏高涵到庭参加诉讼，被告江苏大黄蜂网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸和涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，内容应包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6cm×9cm（名片大小），微信公众号致歉时间不少于30日；二、判令被告向原告赔偿经济损失12万，维权合理开支2000元，以上各项共计12.2万元。事实与理由：2019年5月，原告得知，被告未经授权在其官方认证微信公众号“电影派”（微信号：×××）发布了标题为《失踪半年的刘诗诗，凭什么一复出就荣登热搜？》的文章，被告在上述文章中擅自使用了刘诗施的大量肖像图片作为配图宣传，并发布有被告推销产品介绍等信息，点击文末“阅读原文”后跳转至产品售卖页面。被告发布上述文章的目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到进行广告宣传的效果，具有明显的商业营利目的，系以营利为目的滥用他人肖像，涉嫌侵犯原告的肖像，给原告造成了一定的经济损失，应当承当相应的侵权责任。故特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：原告刘诗施，艺名刘诗诗，演员，曾出演多部影视作品，具有一定知名度。2020年5月17日，真相数据保全中心出具通过快照及互联网取证获得编号为ZX-BWX-0320200517653497的《IP360取证数据保全证书》。上述证书记载的证明文件显示，被告是微信公众号“电影派”（微信号：×××）的认证主体。2020年4月28日，公众号“电影派”发布名为《失踪半年的刘诗诗，凭什么一复出就荣登热搜？》的文章，该文章中使用包含原告肖像在内的多张影视剧照及直播截图。涉案文章底部中包含洗面奶等产品介绍及微信二维码等信息，点击“阅读原文”，可跳转至洗面奶产品销售链接。庭审中，原告确认涉案侵权文章已于2020年删除。上述事实有IP360取证数据保全证书、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且原告确认侵权行为于2020年已经停止，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图包括原告参演影视剧剧照，及参与的直播活动截图，其中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。涉案文章有被告产品的介绍、销售链接、联系方式等信息。故此，本院认为被告微信公众号发布涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利目的。被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害，被告应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。另外原告主张的合理支出未有代理合同或发票等证据支持，无法确定该等费用是否实际支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏大黄蜂网络科技有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“电影派”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告刘诗施赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告江苏大黄蜂网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘诗施经济损失25000元。三、驳回原告刘诗施的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告刘诗施负担380元（已交纳）；由被告江苏大黄蜂网络科技有限公司负担75元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十五日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执107号之四 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：任如聪，男，汉族，1983年11月17日出生，户籍所在地四川省古蔺县。 被执行人：郗望，男，汉族，1980年5月10日出生，户籍所在地四川省古蔺县。 关于本院移送执行被告任如聪、郗望没收个人全部财产、罚金一案，本院（2004）惠中法刑二初字第39刑事判决书已发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定对被告人任如聪处没收个人全部财产、对被告人郗望处罚金人民币3000元。因被执行人任如聪、郗望未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人任如聪、郗望发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、2021年3月19日，被执行人郗望主动向本案执行款专用账户缴纳罚金人民币3000元，上述执行到位款项3000元已由本院上缴国库。至此，本案执行依据对被执行人郗望确定的罚金人民币3000元的内容已由其主动履行完毕。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，调查被执行人任如聪名下的财产状况，并致函被执行人任如聪户籍所在地的不动产登记部门调查其不动产登记情况。现查明被执行人任如聪名下无其他财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤13执107号案对被执行人任如聪的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年四月十三日 法官助理何玉明 书记员张静
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3114号原告：白银区正浩五金建材经销部，住所地为甘肃省白银市白银区。经营者：高洁，系该部门负责人。委托诉讼代理人：郭峰，系甘肃为道律师事务所律师。被告：甘肃聚汇来工程机械有限公司，住所地为甘肃省白银市白银区。法定代表人：刘江红，系该公司执行董事兼经理。被告：武磊，男，1986年4月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银区正浩五金建材经销部与被告甘肃聚汇来工程机械有限公司、武磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告甘肃聚汇来工程机械有限公司、武磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告白银区正浩五金建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告甘肃聚汇来工程机械有限公司立即向原告支付材料款95660.5元，逾期利息18469元（利息自2016年3月1日暂计至起诉之日即2020年8月17日，以年利率4.35%计算），本息合计114129.5元，此后利息以年利率4.35%计算至材料款本金付清之日；2.请求依法判令被告武磊对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告甘肃聚汇来工程机械有限公司因经营建设所需，向原告购买五金材料。双方于2016年2月2日进行结算，被告尚欠原告材料款95660.5元，并约定于2016年3月10日向原告支付剩余材料款。但时至今日，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付剩余材料款。故酿成纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告甘肃聚汇来工程机械有限公司、武磊缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白银区正浩五金建材经销部向法庭提交四组证据，证据一：对账单一份，拟证明2016年2月2日，经原告与二被告对历来账目进行结算，二被告尚欠原告材料款95660.5元未付清；被告武磊承诺于2016年3月10日前付清上述款项，但至今仍未支付；二被告应当共同向原告立即支付剩余材料款并支付相应的逾期利息；证据二：录音一份，拟证明2020年12月14日，经原告员工陶正伟讨要债务，被告武磊承诺于年底前付清上述款项，但至今仍未支付；证据三：工商登记信息一份，拟证明杨德发系被告甘肃聚汇来工程机械有限公司的股东，其代表公司与原告进行对账的行为符合法律规定；证据四：证明一份，拟证明陶正伟系原告白银区正浩五金建材经销部的员工，由其负责白银区正浩五金建材经销部所有的对外贸易活动；其对外催帐的行为是代表白银区正浩五金建材经销部行使权利。以上证据被告因缺席未质证。证据一（对账单）清晰明确的载明被告尚欠原告95660.5元材料款未支付，且有二被告印章和签字，本院对该证据予以认定。证据二、三、四客观真实地反映了陶正伟系白银区正浩五金建材经销部的员工，由其负责白银区正浩五金建材经销部所有的对外贸易活动，本院对该三份证据亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告甘肃聚汇来工程机械有限公司因经营建设所需，向原告购买五金材料。双方于2016年2月2日进行结算，被告尚欠原告材料款95660.5元未支付，双方约定于2016年3月10日被告向原告支付剩余材料款。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余材料款，故酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定，履行了出卖义务，被告应当按照双方的约定，按时付款，被告甘肃聚汇来工程机械有限公司和被告武磊向原告出具对账单的认可欠原告现金95660.5元，并盖章签字，但未能按时足额支付材料款给原告，对酿成纠纷应承担责任，但无证据证明被告武磊系被告甘肃聚汇来工程机械有限公司的实际经营人，故原告白银区正浩五金建材经销部要求被告甘肃聚汇来工程机械有限公司给付材料款95660.5元，应当予以支持，对原告诉求被告武磊的诉讼请求予以驳回，原告要求被告给付逾期利息18469元（利息自2016年3月11日计至起诉之日即2020年8月17日，共计1620天，以年利率4.35%计算：95660.5元×4.35%÷365天×1620天），其利率不高于同期银行利率四倍且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条规定，故对该请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百八十六，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃聚汇来工程机械有限公司给付原告白银区正浩五金建材经销部材料款95660.5元，逾期利息18469元，共计114129.5元，该款于本判决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回原告白银区正浩五金建材经销部对被告武磊的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，公告费560元，由被告甘肃聚汇来工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  何正军人民陪审员  张明武二〇二一年四月二十六日书 记 员  魏晓芳书 记 员  张馨月
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5488号 李畅： 你方起诉沈阳维用电子有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  陶爱党 二〇二一年四月二十一日 书记员  沈 晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18263号原告：北京正达盛博建筑工程有限公司,住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院6-708。法定代表人:王广显,执行董事。被告：高明庆，男，1999年10月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：北京红河伟业市政工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业区龙海路9号。法定代表人：洪家珩，董事长。原告北京正达盛博建筑工程有限公司与被告高明庆、被告北京红河伟业市政工程有限公司追偿权纠纷一案，原告北京正达盛博建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京正达盛博建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京正达盛博建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月一日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：王恩勇，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王恩勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪及被告王恩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180516002306号。（三）借款金额：43000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月16日发放贷款43000元，被告借款后未能按时还款；《小企业贷款本息明细清单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金20799.01元、利息(含罚息)4598.85元、复利567.37元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20799.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）4598.85元，复利567.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的剩余本金没有异议，认为利息、罚息、复利的计算标准太高，还款出现困难，希望与原告协商解决。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《小企业贷款本息明细清单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告对剩余本金没有异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告王恩勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20799.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告王恩勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告王恩勇负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年四月一日书记员 陈咏仪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1321号原告：张兰苹，女，1966年2月8日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住原阳县。被告：窦连记（又名窦刘记），男，1973年11月20日生，汉族，住原阳县。原告张兰苹与被告窦连记买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法给付欠原告烟、酒、饮料等款21480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告开一烟酒等门市部。2018年9月22日至2018年10月16日期间，被告以给别人送礼为由，在原告门市部拉走烟、酒饮料等，经结算被告共欠原告21480元，有被告给原告出具的欠条为证，该款经原告微信、打电话等多次催要，被告都以种种理由拒绝给付。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院可以认定事实如下：被告购买原告货物并分别于2018年9月22日为原告出具欠17190元欠条，2018年10月16日为原告出具欠4290元欠条。经原告催要，被告未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告货物，被告应支付货款21480元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦连记于本判决生效之日起十日内支付原告张兰苹货款21480元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二一年四月十九日书记员  刘玉佩