wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7233号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱爱岭，男，1982年10月13日生，汉族，户籍地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱爱岭间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告朱爱岭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱爱岭向原告支付全部未付租金92,521.14元(2,721.21元/期×34期)；2、被告朱爱岭支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年6月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LSGBC5346KG083623，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额92,734元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金1,869.67元，后36个月每月租金2,721.21元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续并交付被告使用。被告仅支付14期租金后再未支付任何钱款，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单/机动车购车发票、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票、车辆交接单等证据为证。被告朱爱岭未作答辩且未提交证据。鉴于被告朱爱岭未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告朱爱岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱岭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,521.14元；二、被告朱爱岭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,188元，减半收取1,094元，由被告朱爱岭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5759号原告：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人：徐佳。被告：潘晓斌，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海证大物业管理有限公司诉被告潘晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告潘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海证大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年1月至2018年12月的物业服务费人民币9,039.60元；2、请求判令被告支付滞纳金903.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告房屋所在小区的物业服务单位，2016年1月起被告拖欠物业费未付，经催讨未果，原告只得向法院提起本诉讼。潘晓斌辩称，首先因为时间太久远了，被告对付费情况已经不记得了，房屋是空关的，被告不常来住，期间原告从未向被告催讨过。即使被告确实没付，原告的部分诉请也已经超过了诉讼时效。2018年12月31日原告撤离小区的时候，对公共收益等也没有做公示，故不同意支付滞纳金。经审理，本院确认如下事实：2015年12月31日，原告与上海市锦绣天第业主委员会就锦绣天第的物业管理服务事宜签订《锦绣天第物业服务合同》，合同约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层为2.35元/月·平方米；多层为1.80元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第二个月末之前履行交纳义务。逾期三个月未缴纳的，应按缴纳金额的千分之五每天的比例支付违约金。合同期自2016年1月1日起至2018年12月31日止。潘晓斌系锦绣天第小区所在的锦和路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，房屋建筑面积106.83平方米，物业费为2.35元/月/平方米。2016年1月起潘晓斌拖欠物业费未付。原告乃来院起诉，要求判如所请。以上事实，有原告提供《上海市不动产登记簿》、《物业服务合同》及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告依据与业委会签订的物业服务合同对被告房屋所在的小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然被告称物业费可能已经付清，原告提供的服务也存在一定瑕疵，但均未能提供证据证实，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由也尚不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由,对原告要求被告支付拖欠物业费的诉请，本院依法予以支持。被告认为原告的部分诉请已经超过诉讼时效，对此，原告虽然称曾向被告催讨，但未能提供足够的证据，证明发生了时效中断的情形，故其主张的物业费部分超过了法定的诉讼时效，丧失了胜诉权，本院予以调整。考虑到被告非恶意拖欠，对原告主张的滞纳金，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2018年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条以及2003年《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告潘晓斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海证大物业管理有限公司支付2017年10月至2018年12月的物业管理费人民币3,765.76元；二、原告上海证大物业管理有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告潘晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年四月八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保319号 申请人：新吴区词铭工程机械租赁经营部，统一社会信用代码92320214MA1Y5E400R，住所地无锡市新吴区荆同工业园区41号楼302。 经营者：邓雪松，男，1989年12月19日，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：陆青，江苏海辉律师事务所律师。 被申请人：宜兴市盛鹏建设工程有限公司，统一社会信用代码91320282086944917M，住所地宜兴市高塍镇肖张墅村前肖160号。 法定代表人：史小超。 被申请人：杨立锋，男，1970年10月7日生，住宜兴市。 申请人新吴区词铭工程机械租赁经营部（以下简称词铭经营部）于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结宜兴市盛鹏建设工程有限公司、杨立锋银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人词铭经营部向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为360000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：词铭经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结盛鹏建设工程有限公司、杨立锋银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年四月二十九日 书记员  石 沁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖118号原告：蔻露薇（上海）化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路1939号第1幢3004室。法定代表人:孙绪友。被告：猎馨雀（上海）文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路158号1幢1155室。法定代表人：严力。上海市奉贤区人民法院受理原告蔻露薇（上海）化妆品有限公司诉被告猎馨雀（上海）文化传媒有限公司广告合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市奉贤区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市长宁区人民法院。上海市长宁区人民法院受理后认为，本案不属于上海市长宁区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订《直播保底合作协议》中约定“本协议执行中发生一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成的，任何一方均可向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼”。该协议首部记载甲方（即原告）“联系地址”为上海长宁区XX路XX号XX大厦XX号楼XX。同时，在该协议第五条第4款载明原告“公司地址”为上海市奉贤区庄行镇大叶公路1939号第一幢3004室，该地址与原告注册地址一致。显然该协议首部地址系双方发送通知等的功能性地址，非双方合意确定管辖法院的地址。因此应当以上海市奉贤区庄行镇大叶公路1939号第一幢3004室认定为甲方所在地，故上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上海市奉贤区人民法院将本案移送上海市长宁区人民法院显属不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告蔻露薇（上海）化妆品有限公司诉被告猎馨雀（上海）文化传媒有限公司广告合同纠纷一案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 赵 鹃审判员 侯晓燕二〇二一年四月二十八日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3672号原告：上海市宝山区社区商业发展中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆建萍，主任。委托诉讼代理人：严辰未，上海殷实律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海殷实律师事务所律师。被告：邱蓓，女，1982年2月27日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海市宝山区社区商业发展中心与被告邱蓓房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海市宝山区社区商业发展中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市宝山区社区商业发展中心自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区社区商业发展中心撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海市宝山区社区商业发展中心负担。审判员  黄文颋二〇二一年四月一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初357号 原告：夹江明丰玻璃深加工厂，住所地夹江县黄土镇黄土村6社，统一社会信用代码：92511126MA650C486T。 法定代表人：杨先明。 委托诉讼代理人（特别授权）：田鹏飞，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被告：周进生，男，汉族，1964年12月6日出生，住夹江县。 被告：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋29号，统一社会信用代码：915100002018730434。 法定代表人：白晋菡，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵传波，男，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋永红，女，汉族，公司员工。 原告夹江明丰玻璃深加工厂与被告周进生、四川泰兴装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告夹江明丰玻璃深加工厂于2021年4月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告夹江明丰玻璃深加工厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告夹江明丰玻璃深加工厂撤诉。 案件受理费减半收取计463元，由原告夹江明丰玻璃深加工厂负担。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年四月二十日 法官助理 艾文雁 书 记 员 赵鑫煜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李彩霞，女，1984年4月17日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计197,371.51元。原告诉称，被告李彩霞系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计197,371.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初713号原告:张雪利，女，1999年12月11日出生，汉族，西安市明世教育招生老师，住西安市莲湖区被告：沈赓，男，1999年9月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告张雪利与被告沈赓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪利到庭参加诉讼，被告沈赓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张雪利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1925元；2.判令被告支付以1925元为基数，自2020年7月11日起至履行完毕之日止，按照年息6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈赓以提货缺少资金为由，于2020年7月7日向原告借款325元，2020年7月10日向原告借款1600元，合计1925元。两笔借款原告均微信转账交付给被告，被告承诺立即归还，但未履行。原告多次催要，未果，遂提起诉讼。被告沈赓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:原、被告系朋友关系。2020年7月7日，被告向原告借款325元，2020年7月10日被告向原告借款1600元，合计1925元。上述两笔借款原告均通过微信转账交付给被告。2020年7月16日开始，原告多次通过微信向被告催要，被告虽承诺归还，但至今未向原告归还分文。本院认为，原告提供的转账记录及微信内容，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，本院对被告向原告借款1925元的事实予以认定。被告收到借款后，至今未向原告归还，其行为构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请被告归还借款1925元，理由正当，证据充分,予以支持。因双方未明确约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，2020年7月16日原告曾向被告催要借款，故逾期利息应从该日计算至履行完毕之日。又因本院受理本案时间在2020年8月20日之后，而双方借贷行为发生于2020年8月20日前，故2020年7月16日至2020年8月19日期间的逾期利息应按原告主张的年息6%计算，2020年8月20日至履行完毕之日的逾期利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率即年息3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告沈赓归还原告张雪利借款本金1925元，并支付以1925元为基数，自2020年7月16日至2020年8月19日，按年息6%计算的逾期利息及以1925元为基数，自2020年8月20日至履行完毕之日，按年息3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告沈赓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    王  霞 二〇二一年四月二十日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    李  维    1
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2502民申1号再审申请人（原审被告）：红河州华信商务酒店有限公司。住所地：云南省开远市人民中路55号A幢华信商务酒店。统一社会信用代码：915325026885587652。委托诉讼代理人：窦效伟，男，1962年12月30日生，汉族。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：熊艳，女，1969年8月27日生，汉族，住云南省开远市。被申请人（原审原告）：汤文锦，男，1967年2月27日生，汉族，住云南省开远市。被申请人（原审原告）：汤志宇，男，1994年1月3日生，汉族，住云南省开远市。再审申请人红河州华信商务酒店有限公司因与被申请人熊艳、汤文锦、汤志宇合同纠纷一案，不服本院（2018）云2502民初1293号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年1月22日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人红河州华信商务酒店有限公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。按照双方签订的《华信境地酒店公寓委托管理协议书》第六条规定，“甲方（投资人）对乙方在酒店公寓经营过程中的开房率有监督权（将用软件管理，投资者在家就可查询经营情况），但该条并未就安装查询软件的时间予以明确。根据相关法律规定，对于安装查询软件义务的期限，应该给予申请人必要的履约时间。申请人因客观原因，无法从市场中找到提供该项技术支持的合作方，被申请人在此情况下就发出《维权告知书》，敦促申请人履行安装义务，不符合相关法律规定。在申请人履约期间，并没有任何隐瞒酒店收益的行为；安装查询软件之后，第一时间通知了被申请人；在安装软件之前也开放了酒店前台的入住查询系统，被申请人去酒店前台查询并不复杂。在履约过程中，申请人的积极行为已经使得被申请人的知情权得到了满足，不存在致使合同目的无法实现的情形。在该案判决之前，申请人就已经完成了手机查询系统的安装，并通知了全体业主，原审参照之前的判决处理本案，适用法律错误。同时，原审判决认定申请人存在违约行为，并判决申请人承担投资总额10%的违约金无法律依据。违约金的适用范围，应该遵照双方当事人的意愿。本案中，双方签订的《华信金地酒店公寓委托管理协议书》中约定，仅限于一方在对方守约的情况下提前解除合同，才需要支付违约金；原审判决将违约金的范围扩大到了所有违约情形，不符合当事人的真实意思表示。原审判决认定申请人存在的违约情形也不属于合同中约定的需要支付违约金的情况。同时，被申请人也没有提供证据证实自己遭受的实际损失，恳请人民法院撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求，原审费用由被申请人承担。被申请人熊艳提交意见称，根据我国合同法的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，合同的履行，应该自合同订立时就开始履行，而不是在合同期限内的任意时间段才来履行。申请人是形势对自己不利的情况下，才履行合同。恳请人民法院维持原审判决，驳回其再审申请。为证明其再审主张，再审申请人向本院提交了云南省开远市人民法院（2018）云2502民初1293号民事判决书复印件、云南省红河州中级人民法院（2019）云25民终900号民事裁定书复印件、《委托管理协议书》复印件、《产品购买合同书》复印件、通知信息复印件、《证明》复印件、《营业执照》复印件、法定代表人《居民身份证复印件》各一份。本院认为，（2018）云2502民初1293号民事判决书及（2019）云25民终900号民事裁定书系原审及原审上诉后的结案文书，本院予以确认。对于再审申请人在申请再审过程中提交的其它证据，因其在原审中已经提交，不属于再审过程中出现的新证据。对上述证据，原审已组织当事人进行质证并进行了认证，原审认证并无不当，本院不再赘述。本院经审查认为，原审系民法典施行前已经终审的案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条的规定，本案再审审查不适用民法典的规定。再审申请人红河州华信商务酒店有限公司与被申请人熊艳、汤文锦、汤志宇于2008年3月24日签订的《华信金地酒店公寓委托管理协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，《华信金地酒店公寓委托管理协议书》合法有效。协议明确了双方的权利义务，约定被申请人李宪忠、王红秀将购买的A幢H—517号公寓交由华信酒店经营管理，托管期限为20年，从2009年5月1日至2029年4月30日。托管协议第六条明确约定“为保证甲方对酒店公寓经营过程中的开房率有监督权，将用电脑软件管理，投资者在家就可以查询经营情况。”在合同履行过程中，再审申请人长期未履行安装电脑软件的合同义务，致使被申请人无法查询酒店的经营情况。在此过程中，相关业主多次要求再审申请人安装电脑软件，以保障投资者的知情权，但再审申请人直至原审诉讼过程中即2018年8月30日才安装。因此，再审申请人在经营酒店长达十余年的时间里均未安装酒店管理软件，在相关业主连续提起诉讼后才安装，已经明显超出合理履行的期限，原审认定再审申请人构成违约并解除合同并无不当。申请人认为没有安装酒店管理软件系客观原因所致、已经保障了投资者知情权的说法与事实不符，本院不予采信。关于解除合同后违约金的承担问题，原审认为，根据托管协议第八条的约定，正常履行合同的情况下，一方提出解除合同，解约方需要向对方支付投资总额的20%作为违约金，该约定视为双方对违约责任的约定。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合双方实际履约的期限、违约责任的大小等因素，酌情确定由再审申请人按照投资总额的10%承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因再审申请人违约进而导致解除合同，再审申请人应承担相应的违约责任，原判判令再审申请人按照投资总额的10%承担违约金，并无不当。综上所述，再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红河州华信商务酒店有限公司再审申请。审判长  羊锦松审判员  黄 浩审判员  仁添才二〇二一年四月十三日书记员  李 媛
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2021）甘0723民初664号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。原告委托诉讼代理人：周某，系改行沙河支行客户经理，电话139XXXXXXXX。被告：汪某1，男，汉族，农民，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：宋某，女，汉族，农民，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：汪某2，男，1989年10月15出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：汪某3，男，1980年9月24出生，汉族，农民，住临泽县，电话138XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告汪某1、宋某、汪某2、汪某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司承担。审判员 汪如金二〇二一年四月九日法官助理 柴 荣书记员 郝巧霞附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3439号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈阿环，女，1986年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈阿环信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14062号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王忠峰，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王忠峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告王忠峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金51,018.13元，利息7,630.54元，其他费用1,654.88元，以上共计60,303.55元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月28日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,018.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王忠峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年10月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金51,018.13元；二、被告王忠峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年10月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,018.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075.45元，减半收取计537.73元，由被告王忠峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张丽维，女，1965年8月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张丽维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张丽维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金36,236.30元，支付利息4,445.99元、逾期还款违约金10,298.79元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金36,206.30元，支付原告截至2021年3月3日的利息4,445.99元、逾期还款违约金10,298.79元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金36,206.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张丽维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金36,206.30元；二、被告张丽维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,206.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.16元，减半收取计352.58元，由被告张丽维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8289号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨浪，男，1993年11月18日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨浪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币39,684.87元、利息4,025.75元、违约金889.94元、手续费4,298.88元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计48,899.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨浪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金39,684.87元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨浪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计39,684.87元；二、被告杨浪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.12元，减半收取计396.06元，由被告杨浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4480号之二解除保全申请人：上海宇洋消防设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被申请人：上海茸冠酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谭金友，负责人。解除保全申请人上海宇洋消防设备有限公司与被申请人上海茸冠酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出(2021)沪0117民初4480号民事裁定，冻结被申请人上海茸冠酒店管理有限公司银行存款560,498.25元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海宇洋消防设备有限公司于2021年4月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海宇洋消防设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海茸冠酒店管理有限公司名下银行存款560,498.25元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱玲凤二〇二一年四月一日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17512号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：汤玉萍，女，1963年10月11日出生，汉族，住四川省雅安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计308,754.13元。原告诉称，被告汤玉萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计308,754.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵航，女，1983年11月25日出生，汉族，住北京北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,770.95元。原告诉称，被告赵航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计126,770.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初758号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人严大磊，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市松江区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]624号起诉书指控被告人严大磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月1日3时30分许，被告人严大磊酒后驾驶皖N1XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区曹安公路、新源路西约200米处，被执勤民警查获。经鉴定，严大磊血液中乙醇含量为1.70毫克/毫升，达到醉酒程度。严大磊到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为严大磊具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处严大磊拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。被告人严大磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严大磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严大磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人严大磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年四月二十五日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2734号 合肥上古养生保健咨询有限公司： 你与滁州开发区足知道足疗店合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23861号原告：王定宝，女，1962年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：崔文波，经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。原告王定宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序。同年12月9日，本院根据被告申请委托上海达智资产评估有限公司对案涉车辆损失进行评估。同年2月24日本案完成评估。同年4月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡亚林、被告委托诉讼代理人朱奕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金人民币307,600元，其中车辆维修费306,100元，牵引费1,500元。事实与理由：2019年8月18日20时20分许,在上海市青浦区沪渝高速南侧，案外人黄某某驾驶原告所有的浙F9XXXX车辆正常行驶，适遇案外人邓某某驾驶皖P2XXXX车发生追尾事故，导致多车损坏的后果。本起事故经交警认定，案外人邓某某承担全部责任。浙F9XXXX在被告处投保了车损险并含不计免赔，事发后原告向被告报案，被告始终不予定损理赔，原告遂于2019年9月18日委托上海冉侏价格评估有限公司进行定损，确定维修金额为306,100元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司辩称：原告是在被告不知情的情况下委托第三方评估的，对其金额被告不予确认，申请重新评估。本院经审理认定事实如下：浙F9XXXX车辆在被告处投保了车辆损失险(含不计免赔)，保险金额762,048元，保险期间自2019年2月9日0时起至2020年2月8日24时止。2019年8月18日20时20分许,邓某某驾驶皖P2XXXX车辆由西向东行驶至上海市青浦区沪渝高速南侧42.10公里处，追尾同方向行驶的浙F9XXXX等车辆，导致多辆车车辆受损的后果。经交警部门认定，案外人邓某某承担事故的全部责任。原告为此支出牵引费1,400元。以上查明的事实，由原告提供的商业险保单、道路交通事故认定书、作业单、牵引费发票(以上证据均为原件)以及原、被告的一致陈述等证据为证，并经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案审理过程中，本院根据被告申请于2020年12月9日委托上海达智资产评估有限公司对浙F9XXXX车辆在本起事故中所受损失进行评估。同年2月24日本案完成评估，确定维修金额为186,700元，被告为此支付评估费5,200元。经当庭质证，原告对真实性及金额均予以确认，为此变更诉讼请求，要求被告支付车辆维修费186,700元，牵引费1,500元；被告认为该评估金额过高，且牵引费也过高。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效。双方各自的权利义务依法受法律保护。被告作为保险人，在保险事故发生后，理应承担合同范围内的保险责任。对于车辆维修金额，本院已根据被告申请委托第三方机构进行评估，对其金额本院予以确认。被告认为该评估金额过高，并无证据证明，本院不予采信。关于牵引费，原告提供的票据为1,400元，故对超出部分本院不予支持。被告认为牵引费金额也过高，同样未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王定宝车辆维修费186,700元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王定宝牵引费1,400元；三、驳回原告王定宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,064元，减半收取计2,032元，评估费5,200元，均由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳(评估费已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨明华二〇二一年四月二日法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9347号原告：广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂，住所地广东省广州市。法定代表人：陈晓彦，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：曾安稳，男，1999年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂与被告曾安稳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对曾安稳、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7314号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：肖**，女，1967年12月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖**信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告肖**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币28,225.66元、利息2,953.35元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息共计31,179.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金28,225.66元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告肖**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计28,225.66元；二、被告肖**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.64元，减半收取计252.82元，由被告肖**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执989号申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人：方震、马云。河南西峡农村商业银行股份有限公司与方震、马云借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4350号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人方震、马云3100**元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二一年四月二十日书记员  陈 鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2962号原告：薛青彩，女，1983年5月14日生，汉族，户籍地山西省河津市，现住上海市宝山区。原告：郁祖懿，男，2009年12月25日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：薛青彩(系郁祖懿之母)，女，1983年5月14日生，汉族，户籍地山西省河津市下化乡陈家岭村立柱岭二组010号，现住上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：郁丽荣，男，1978年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：田甫，男，1994年3月23日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告薛青彩、郁祖懿诉被告郁丽荣、田甫所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告薛青彩、郁祖懿向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛青彩、郁祖懿撤回起诉处理。审 判 员 沈丽平二〇二一年四月二十六日法官助理 王 燕书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准许仍未预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12432号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：左仲翩，女，1982年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告左仲翩劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员 张**二〇二一年四月二十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8945号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵小玲，女，1981年11月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵小玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,997.25元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,997.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7724号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：倪新忠。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告倪新忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告倪新忠准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖芬，女，1970年3月15日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖芬系其行信用卡(账号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,539.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2685号 原告:侯义祥,男,1963年7月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告:侯泽加,男,1989年10月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告:蔡玲玲,女,1990年1月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告侯义祥、侯泽加、蔡玲玲与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯义祥及侯义祥、侯泽加、蔡玲玲共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯义祥、侯泽加、蔡玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用24551元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区1＃幢703号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2019年2月3日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用24551元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，同意返还收取的办理不动产权证费用。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城1#幢703号房出售给侯义祥、侯泽加、蔡玲玲，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向侯义祥、侯泽加、蔡玲玲交付房屋，并收取了侯义祥、侯泽加、蔡玲玲缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）24551元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，侯义祥、侯泽加、蔡玲玲自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。侯义祥、侯泽加、蔡玲玲与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取侯义祥、侯泽加、蔡玲玲缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现侯义祥、侯泽加、蔡玲玲要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告侯义祥、侯泽加、蔡玲玲不动产权属登记费24551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取362元，由原告侯义祥、侯泽加、蔡玲玲负担145元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14016号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高英俊，女，1972年6月21日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高英俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告高英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金33,494.05元，利息2,571.62元，其他费用5,366.01元，以上共计41,431.68元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月17日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,494.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高英俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月24日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高英俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金33,494.05元；二、被告高英俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,494.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.35元，减半收取计318.68元，由被告高英俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1071号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：夏万红，男，1974年11月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告夏万红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告夏万红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款9170.76元（截止到2021年1月12日，透支本金6623.46元、利息492.48元及相关费用2054.82元）；2.判令被告向原告支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款9170.76元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，被告夏万红向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××5957信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2021年1月12日，被告所持信用卡共透支9170.76元（其中透支本金6623.46元、利息492.48元及相关费用2054.82元）。 被告夏万红未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，夏万红填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向夏万红核发了卡号为6259××××5957信用卡一张。夏万红使用该卡进行了透支消费，截至2021年1月12日，被告共透支9170.76元（其中本金6623.46元、利息492.48元及相关费用2054.82元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，夏万红向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求夏万红偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏万红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款9170.76元（其中本金6623.46元、利息492.48元及相关费用2054.82元），并支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止利息（以透支本息9170.76元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告夏万红于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为27元，由被告夏万红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：侯笑敏，女，1996年3月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯笑敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯笑敏系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币101,913.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1492号原告：广州世君房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街富庭今日丽舍怡富苑二层101，三层101。法定代表人：林蔚。委托诉讼代理人：李安迪，女，系原告的公司职工。委托诉讼代理人：韩加硕，广东广和律师事务所律师。被告：林志军，男，1984年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告广州世君房地产咨询有限公司与被告林志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州世君房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人韩加硕到庭参加了诉讼。被告林志军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州世君房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向我司支付2019年7月26日至2020年4月30日的租金117379.47元；2.被告向我司支付物业管理费7401.33元、水电费12249.6元、垃圾费406.67元；3.被告向我司支付违约金3367元（以欠缴租金和管理费137437.07元为基数，按万分之一的标准从2020年4月30日暂计至2020年12月31日，实际计至清偿之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，我司与被告签署《世联永泰里项目商铺租赁合同》、《世联永泰里项目物业运营管理服务协议》，约定被告承租我司位于广州市白云区世联永泰里一层D5-114号商铺，租期从2018年10月20日至2021年10月19日止。合同还约定的每月租金标准，费用缴纳期限等。截至2020年4月30日被告撤场之日，被告拖欠租金117379.47元、物业管理费7401.33元、水电费12249.6元、垃圾费406.67元，其行为已构成违约。根据合同约定，被告逾期支付租金或物业管理费或其他费用的，每逾期一日，应按逾期交付金额的千分之三支付违约金，现我司下调按每日万分之一的标准计算违约金。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告林志军无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《世联永泰里商铺租赁合同》，约定：甲方将位于广州市白云区的世联永泰里1层D5-114号商铺（以下简称涉案商铺）出租给乙方使用；该商铺使用面积为70平方米；乙方租用该商铺的期限自该商铺交付之次日起36个月，从2018年10月20日至2021年10月19日止。该租赁期限包含装修免租期。乙方享有60日的免租装修期，自该商铺交付之次日起算；该商铺只供乙方用作经营轻餐饮；乙方应付租金按以下方式计取：首年租金为12792元/月，从第二年开始，每年租金递增率为上一年租金的7%。2018年10月20日至2019年10月19日，12792元/月；2019年10月20日至2020年10月19日，13688元/月，2020年10月20日至2021年10月19日，14647元/月；固定租金支付方式：首月租金于计租日支付，其余月份由乙方于每月第7日前支付当月的租金；乙方应向甲方交纳租赁保证金，租赁保证金为27040元；租赁期内，乙方逾期交付租金和/或运营服务管理费及其他费用的，每逾期一日，应按逾期交付金额的3‰支付违约金等。上述合同签订后，原告向被告交付了涉案商铺，被告将涉案商铺用于经营餐饮。租赁期间，被告向原告支付了首月租金12792元。诉讼中，原告表示其于2019年4月27日向被告交付涉案商铺，被告于2020年4月30日搬离涉案商铺。另原告表示涉案商铺所在的“永泰里项目”只有集体土地使用权证，无法提供项目所在楼宇的宅基地使用权证等材料。本院就“永泰里项目”所在的建筑物向广州市规划和自然资源局发函查询该建筑物的产权和规划报建情况。该局复函表示暂未查到该项目《建设工程规划许可证》相关信息，无房屋产权登记记录。另查，原告与被告就涉案商铺的物业管理服务于2018年9月27日另行签订了《世联永泰里项目物业运营管理服务协议》，该协议对涉案商铺的物业管理费、水电费、垃圾费作出了相应的约定。本院认为，因导致双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。因无证据证明涉案商铺所在的建筑物有合法的产权和有办理合法的规划报建手续。故双方就涉案商铺签订的《世联永泰里项目商铺租赁合同》无效。虽租赁合同无效，但原告有权向被告主张实际占用涉案商铺期间的场地占用费，故原告主张的租金实为场地占用费。关于场地占用费计付时间和标准的认定问题。租赁合同约定，被告享有两个月的免租期，且被告已向原告支付首月租金，故场地占用费参照合同约定及被告已支付费用的情况，原告主张场地占用费自2019年7月26日开始计付合理，本院予以采纳。对于场地占用费的计算截止时间，原告主张按被告实际搬离涉案商铺之日，即2020年4月30日。因被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。故原告关于场地占用费的计算截至时间应至2020年4月30日的意见予以采纳。场地占用费参照租赁合同约定的租金标准计付。综上，现原告要求被告支付2019年7月26日至2020年4月30日期间的场地占用费共计117379.47元有据，本院予支持。因双方签订的租赁合同无效，原告对此亦存在过错，故原告要求被告支付逾期支付租金的违约金本院不予支持。由于原告与被告之间就物业服务合同关系另行签订的物业服务合同，物业服务合同法律关系与租赁合同法律关系属于两种不同的法律关系，本案为租赁合同纠纷，对于原告主张的物业管理费、水电费、垃圾费均属于双方签订物业协议中约定的费用，本案中不宜一并处理，双方应另行主张。被告林志军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告林志军向原告广州世君房地产咨询有限公司支付2019年7月26日至2020年4月30日期间的场地占用费共计117379.47元；二、驳回原告广州世君房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377元，由原告广州世君房地产咨询有限公司负53元，被告林志军负担1324元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  肖録婷二〇二一年四月八日书记员  卢 迪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆峥嵘，女，1970年11月29日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆峥嵘信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆峥嵘归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币92,846.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陆峥嵘向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2021年3月15日，陆峥嵘欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计113,612.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陆峥嵘送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陆峥嵘的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9192号原告：曾志芳，女，1979年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谭丽娟，女，1979年4月13日生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：马亚丽，上海华勤基信律师事务所律师。原告曾志芳诉被告谭丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志芳、被告谭丽娟及其委托诉讼代理人马亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志芳向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付房款人民币5万元(以下币种相同)；二、判令被告支付以5万元为本金，自2020年10月16日起按照日万分之五标准计算至实际支付之日止的逾期付款违约金；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，原、被告微信沟通，原告按照毛坯房价格将上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称系争房屋)转让给被告，原告不承诺房屋设施正常使用，但保证水电煤不影响二次装修，被告接受，表示基本会重新装修。2020年6月20日，被告拍摄系争房屋漏水视频给中介公司，已知悉系争房屋漏水现状。2020年6月22日，原告、邓跃辉与被告签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，约定原告、邓跃辉将系争房屋转让给被告，房屋转让价为1,800万元，办妥房屋交接手续当日，被告支付房屋尾款5万元，被告确认在签订买卖按合同前已对房屋进行初步验看，双方同意原告将该房地产连同现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备按现状交付被告，但原告必须保证该房地产内管道畅通及水电煤正常过户及交换。2020年10月15日，原告将系争房屋钥匙交付给被告。2020年10月17日，被告进入房屋开始装修。被告只支付房款1,795万元，尚欠5万元至今未付，经原告多次催讨，未果。2020年10月16日，原告向被告发送《房屋尾款催缴通知函》，被告仍未支付，涉讼。被告谭丽娟辩称，原告虽将系争房屋钥匙交付给被告，但未将房屋交接清单提供给被告，被告亦未在房屋确认书上签字，故双方未办妥房屋交接手续。原告交付的房屋管道堵塞。综上，被告支付房屋尾款的付款条件未成就，请求驳回原告诉请。经审理查明，2020年6月22日，原告、邓跃辉(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，房屋转让价为1,800万元。合同第九条第三款约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算，赔偿金自合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止。合同附件三约定，乙方于签约当日，支付甲方房款100万元。乙方于2020年9月17日之前，支付甲方房款1,160万元。乙方以购房贷款形式支付甲方房款535万元。乙方于甲乙双方办妥该房屋交接手续当日，支付甲方房款5万元。合同签订当日，原告、邓跃辉(甲方)与被告(乙方)签订《补充协议》，第3条约定，乙方在此确认在签订买卖按合同前已对房屋进行初步验看，双方同意甲方将该房地产连同现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备按现状交付乙方即可，但甲方必须保证该房地产内管道畅通及水、电、煤正常过户及交接。2020年10月15日原、被告双方就系争房屋交接钥匙。2020年10月17日被告进入系争房屋进行装修。2020年10月30日邓跃辉出具《房屋尾款转让协议》，载明就系争房屋，“现本人将此房屋尾款5万元全部转让给曾志芳，由曾志芳全权处理尾款事宜”。本院认为，原告、邓跃辉与被告签订《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告抗辩原告未将房屋交接清单提供给被告，被告亦未在房屋确认书上签字，故双方未办妥房屋交接手续。本院认为：首先，买卖合同中未约定办理房屋交接手续必须提供房屋交接清单、签订书面的房屋交接书。其次，原告已将系争房屋钥匙交付给被告，已完成交房义务。故对被告抗辩，本院难以采信。被告抗辩原告交付的系争房屋管道堵塞，故付款条件尚未成就。本院认为，首先，被告提供管道堵塞的照片和视频，原告抗辩照片和视频上没有日期，无法证明是交房当天拍摄的，该组照片是在被告聘请的装潢施工队对系争房屋进行装修后拍摄的。其次，被告已进入系争房屋进行装修，被告未提供书面证据证明原告于2020年10年15日交房时系争房屋管道堵塞。第三，交房当天，被告父亲书写交房状况，仅提出系争房屋有漏水情况，被告在交房当日对管道堵塞未提出过异议。综上，被告未举证证明交房当日，系争房屋管道堵塞，故对被告抗辩，本院难以采信。被告抗辩系争房屋漏水，原告拆除阳光房。本院认为，微信聊天记录显示，在签约前，被告对系争房屋漏水是明知的。阳光房系违章建筑，如不拆除，系争房屋无法办理产权过户手续，且原告在微信中也事先告知过被告，被告未提异议。综上，被告理应支付给原告房屋尾款5万元。因被告未按约支付，理应承担相应违约责任，原告要求被告支付以5万元为本金，自2020年10月16日起按照日万分之五标准计算至实际支付之日止的逾期付款违约金的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告谭丽娟在本判决生效之日起十日内支付给原告曾志芳房款人民币50,000元；被告谭丽娟在本判决生效之日起十日内支付给原告曾志芳以人民币50,000元为本金，自2020年10月16日起按照日万分之五标准计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由被告谭丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二一年四月九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执438号 被执行人：罗邸，男，1997年5月3日出生于海南省儋州市，黎族，初中文化，无业，住海南省儋州市。 本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人罗邸追缴违法所得一案中，经查被执行人未履行（2018）皖0402刑初92号刑事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人罗邸价值为132685.76元的财产，其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  段俊峰 二〇二一年四月二十二日 书记员  田 晓
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2677号 申请执行人雷泽礼。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 申请执行人雷泽礼申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8062号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款人民币72000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币72000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  曾胜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2661号申请执行人：段强盛，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人：钱继锋，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告段强盛与被告钱继锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日作出的(2020)沪0118民初11548号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告钱继锋应于判决生效之日起十日内归还原告段强盛借款人民币5万元；二、被告钱继锋应于判决生效之日起十日内支付原告段强盛逾期还款利息(以5万元为本金，按年息6%，自2019年5月13日起计算至实际还清之日止)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告钱继锋负担。届期，被告钱继锋未履行还款义务。为此，权利人段强盛于2021年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月9日向被执行人钱继锋发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人钱继锋的户籍地上海市青浦区金泽镇金姚村XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人钱继锋纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年4月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人段强盛后，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年四月二十七日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：章彩銮，男，1975年08月19日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章彩銮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计210,774.57元。原告诉称，被告章彩銮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计210,774.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……