wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2729号 原告：徐经敏，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：束克方，女，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告徐经敏、束克方与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐经敏、束克方及其共同委托诉讼代理人郑勇、被告骏业公司法定代表人胡祥能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐经敏、束克方向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2017年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区2＃幢1002号房，建筑面积105.04平方米，单价7502.48元／平米，总价788060元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2019年1月20日，被告向原告交房（合同约定交房时间是2017年9月30日前），交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用23960元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业公司在庭审中辩称：未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23960元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15761.2元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费），后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费23960元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15761.2元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐经敏、束克方不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由原告徐经敏、束克方负担97元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月十六日 书记员  魏雪娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37100号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘晓慧，女，1974年9月9日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘晓慧（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月27日的本金59249.98元、罚息242.51元、违约金1382.5元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠贷款本金59249.98元、罚息242.51元、违约金1382.5元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓慧于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金59249.98元、罚息242.51元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘晓慧于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1382.5元；三、被告刘晓慧于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘晓慧名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告刘晓慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴建红，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省南阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴建红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建红支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,412.32元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息8,377.90元、违约金8,044.05元、账单分期手续费13,474.17元；2.判令被告吴建红支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告吴建红负担。事实和理由：被告吴建红于2014年5月20日、2019年4月23日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告吴建红共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)本金108,412.32元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吴建红仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴建红未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴建红向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴建红未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告吴建红的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴建红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金108,412.32元；二、被告吴建红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,066元，减半收取计1,533元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担89元，被告吴建红负担1,444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1791号原告：安浩，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。被告：北京首佳雅居装饰工程有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院6号楼14层1402。法定代表人：王广英，总经理。委托诉讼代理人：宋涛，男，该公司员工，住北京市大兴区。原告安浩与被告北京首佳雅居装饰工程有限公司（以下简称首佳雅居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告安浩及其委托诉讼代理人路彧、被告首佳雅居公司的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安浩向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程延期违约金24146．6元；2．判令被告支付原告延误工期期间的租房居住的房屋租金损失23353元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月8日与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：被告为原告装修位于丰台区西马厂南里2区10号楼1门202号房屋，共计60日，如果由于被告责任延误工期，应当按日向原告支付工程造价总金额千分之二的违约金，但累计不超过工程造价总金额的20%。合同签订后，原告与被告分别向物业公司办理了相关的装修手续。被告于2020年6月13日施工完毕。在被告施工期间，原告租房居住至2020年4月12日。综上，被告施工严重延误工期，根据合同约定应当向原告承担责任，并承担误工期间原告租房损失。请法院依法维护原告的合法权益。首佳雅居公司辩称，原告起诉内容不符合客观事实。1．合同没有约定具体工期，工程造价也与原告所述不符。施工均属于合情合理范围，被告工期和款项原告都知情；2．2020年初为控制疫情扩散严禁施工人员进入，4月才开放进入小区，在此期间原告多次与我公司沟通，我公司也多次向原告提出交纳尾款，原告不接电话、无故逃避拖欠尾款至今；3．原告提供的租房合同与产生的租金与我公司无任何关系。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2019年10月8日，原告安浩（甲方）与被告首佳雅居公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程；工程采取乙方包工、包全部材料的方式；工程造价金额85000元。合同第六条约定：6．1施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期……；6．4甲方不得与乙方设计师或施工人员私自确定工程变更内容，否则乙方有权拒绝承担相应责任。合同中关于工程期限一项内容为空白。2019年10月12日，安浩与北京市西马物业管理有限公司（以下简称西马物业公司）签订家居装修管理协议，其中施工时间一项填写为2019年10月14日至2019年12月13日。原告安浩另提交首佳雅居公司施工现场负责人赵明学签名的《治安、消防施工安全责任书》，其上写有“工程期限：开工日期2019．10．14竣工日期2019．12．13总天数60”。本院认为，原告安浩认为被告首佳雅居公司施工严重超期，但双方合同中并无关于施工期限的约定。其所提交的家居装修管理协议，系其与西马物业公司之间签订，对首佳雅居公司无拘束力。双方合同中明确约定“甲方不得与乙方设计师或施工人员私自确定工程变更内容，否则乙方有权拒绝承担相应责任”，可见，首佳雅居公司对施工现场人员变更合同内容并无授权。因此，安浩主张，依据施工现场负责人赵明学签名的《治安、消防施工安全责任书》中关于工程期限的内容主张首佳雅居公司施工超期，依据不足，本院不予采纳。其要求首佳雅居公司支付工程延期违约金和租房损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回安浩的诉讼请求。案件受理费987．5元，由安浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年四月二十六日书记员  王 楠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初7254号(小额诉讼案件)原告：上海君起物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜学顺，职务总经理。被告：肖保林，男，1955年4月18日出生，汉族，住上海市。原告上海君起物业管理有限公司与被告肖保林物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海君起物业管理有限公司的法定代表人姜学顺到庭参加诉讼。被告肖保林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君起物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月至2019年3月物业管理费2032.83元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告肖保林未作答辩。本院认为，被告肖保林作为上海市梅玲北路XXX弄XXX号XXX室的业主，在接受物业服务的同时理应支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费2032.83元(自2017年1月起至2019年3月止)的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖保林应于本判决生效之日起五日内支付原告上海君起物业管理有限公司物业服务费人民币2032.83元(自2017年1月起至2019年3月止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告肖保林负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅二〇二一年四月十三日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4809号原告：乔宏丽，女，1973年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩红宝，其他不详。原告乔宏丽与被告韩红宝不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告乔宏丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔宏丽撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月十六日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29211号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：格桑单增，男，1979年2月1日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。被告：巴桑卓玛，女，1989年11月23日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告格桑单增、巴桑卓玛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告格桑单增、巴桑卓玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告格桑单增、巴桑卓玛归还截止至2021年2月9日的贷款本金人民币174,433.57元(以下币种均为人民币)；2.被告格桑单增、巴桑卓玛依约支付计算至2021年2月9日的贷款利息2,373.47元；3.被告格桑单增、巴桑卓玛依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告格桑单增、巴桑卓玛负担。事实和理由：2020年6月24日，原告华晨公司与被告格桑单增、巴桑卓玛签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告格桑单增、巴桑卓玛向原告华晨公司借款200,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2021年1月6日起被告格桑单增、巴桑卓玛未依约归还贷款本息。被告格桑单增、巴桑卓玛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2020年6月24日，原告华晨公司与被告格桑单增、巴桑卓玛签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告格桑单增、巴桑卓玛向原告华晨公司借款200,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为6,313.51元；本合同采用固定利率，贷款年利率为8.50%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率8.50%(即贷款利率+贴息利率)的150%收取罚息，即逾期利息年利率为12.75%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2021年1月6日起被告格桑单增、巴桑卓玛未按约支付贷款本息，至2021年2月9日，被告格桑单增、巴桑卓玛共计拖欠原告华晨公司贷款本金174,433.57元、利息2,373.47元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年4月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告格桑单增、巴桑卓玛签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告格桑单增、巴桑卓玛未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金174,433.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告格桑单增、巴桑卓玛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告格桑单增、巴桑卓玛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告格桑单增、巴桑卓玛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告格桑单增、巴桑卓玛应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年2月9日的贷款本金174,433.57元；二、被告格桑单增、巴桑卓玛应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2021年2月9日的利息2,373.47元；三、被告格桑单增、巴桑卓玛应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金174,433.57元为基数、按年利率12.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,836元，减半收取计1,918元，由被告格桑单增、巴桑卓玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10097号原告：王雪，女，1990年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京非凡活力健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******楼地下**。法定代表人：林世杰。原告王雪与被告北京非凡活力健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王雪撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年四月二十一日书记员  张乃月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6815号原告：张秀莲，女，1971年10月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京壹元生态环保科技有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-431。法定代表人：尹璐，董事长。原告张秀莲与被告北京壹元生态环保科技有限公司（以下简称壹元生态公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张秀莲及其委托诉讼代理人冯金岩到庭参加诉讼，被告壹元生态公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀莲向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1.2019年6月至2019年9月23日工资9989.75元；2.2019年6月至2019年9月23日违法解除劳动合同赔偿金3000元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告入职被告处工作，任帮厨，月工资3000元，入职时签过劳动合同，但没有给原告，之后未签劳动合同。被告自2019年6月起不再支付工资。2019年9月23日，被告无故不让原告工作并拖欠原告工资至今。后原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，为维护合法权益，故诉至法院。被告壹元生态公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：张秀莲称2019年6月14日入职壹元生态公司工作，任帮厨，月工资3000元。2019年9月23日，壹元生态公司无故不让其工作，未支付其2019年6月至2019年9月工资。为证明上述主张，张秀莲提交下列证据：1.2019年10月壹元生态公司韩某经理出具的拖欠劳务费清单，证明壹元生态公司拖欠工资。清单中载明张秀莲6月至9月劳务费合计9989.75元。2.2020年8月3日苏某、张秀莲与郭某电话录音，证明壹元生态公司认可拖欠工资9989.75元。2020年8月20日，张秀莲向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具京密劳人仲字【2020】第549号不予受理通知书，张秀莲诉至本院。本院认为：根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据张秀莲提交的证据可以认定壹元生态公司未支付其2019年6月至2019年9月工资9989.75元，故对张秀莲主张此期间工资的诉讼请求，本院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，因张秀莲未提交证据证明系壹元生态公司违法与其解除劳动合同，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告壹元生态公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京壹元生态环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张秀莲二○一九年六月至二○一九年九月工资九千九百八十九元七角五分；二、驳回原告张秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京壹元生态环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京壹元生态环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二一年四月二十日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执575号申请执行人白云亮，男，住卢氏县。被执行人司明福，男，住河南省上蔡县。白云亮申请执行司明福追索劳动报酬一案，因被执行人司明福未按本院已经发生法律效力的（2021）豫1224民特22号民事裁定书确定的内容履行义务。现查明被执行人司明福在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结司明福名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月二日书记员  莫其昌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1799号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：高某, 1988年 4月 25日出生于山西省柳林县，户籍地山西省柳林县，现住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初751号刑事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某缴纳罚金人民币五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高某名下银行存款人民币五千元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。   审 判 员 卢 玉 山 二〇二一年四月二十六日书 记 员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1532号申请执行人：郗某，住太原市。被执行人：刘某，住太原市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初2485号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某名下银行存款人民126802.48元（本金80000元、利息43765.48元、案件受理费1270元、执行费1767元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 卢 玉 山 二〇二一年四月十二日   书 记 员 郭 梁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13580号原告：陈宇,女,1980年8月28日出生，汉族，户籍地为内蒙古赤峰市松山区。被告：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：张锦荣，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：陈娜，女，身份信息不详。原告陈宇诉被告梅建阳、张锦荣、陈娜教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2021年4月13日，原告陈宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈宇撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年四月十九日书记员  张佳怡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30901号原告：上海振建实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：封振宇，董事长。被告：上海部族餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈莹，职务不详。原告上海振建实业有限公司与被告上海部族餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，依法适用简易程序。原告上海振建实业有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海振建实业有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海振建实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海振建实业有限公司负担。审判员  顾静二〇二一年四月十九日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执310号之一 申请执行人：章明珍，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：吴卿杰，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行章明珍与吴卿杰买卖合同纠纷一案中，于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初2655号民事判决书确定的义务，即要求被执行人立即返还购车款5万元，并赔偿资金占用期间的利息损失（以5万元为基数，自2020年4月30日起,按年利率3.85%计算至本金付清之日止，利随本清）。被执行人承担诉讼费545元、执行费650元。 执行过程中，1、本院于2021年2月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月23日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已冻结被执行人银行存款50650元,实际控制222.65元。 3、经查询被执行人名下不动产、车辆等财产登记信息，被执行人名下暂无可供执行的不动产、车辆等财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公开。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年4月12日通过谈话沟通方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月十二日 书记员  徐雪婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3429号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：宋军杰，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人宋军杰信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9621号原告：姚丽丽，女，1938年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告：蔡志杰，男，1985年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。原告姚丽丽诉蔡志杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告姚丽丽以达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚丽丽撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二一年四月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初844号 原告：黄典军，男，1964年2月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：吴苗，女，1984年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告黄典军与被告吴苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄典军到庭参加诉讼，被告吴苗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄典军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39800元和逾期还款利息从2020年2月20日起按照月息2%计算，并赔偿由此给原告带来的一切损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告吴苗称其资金周转困难向原告黄典军多次借款合计39800元，并立写借据凭证给原告收执，承诺到2020年9月22日前归还借款。借款期限届满后，原告再三催问，被告置之不理，只承诺到2020年底归还，并愿意支付月息2%，至今被告欠本金39800元和利息分文未还。原告因此诉至法院请求维护其合法权益。 原告向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条；4.银行转账记录，证明2020年1月11日农村信用社转账6800元，同年1月16日中国农业银行转账5000元，同年1月18日中国农业银行转账5000元，同年1月20日中国工商银行转账23000元；5.2020年9月21日被告发送的短信，证明被告承诺的利息及借款事实。 被告吴苗未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：被告吴苗向原告黄典军借款39800元，于2020年2月20日立写借条给原告收执，约定于2020年9月22日前还清。被告借款后从未还本付息，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告吴苗向原告黄典军借款39800元，有借据、转账记录、当事人陈述等相互印证，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告经催收未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的请求，原告、被告在2020年2月20日的借条中虽未作具体约定，但经原告催款，被告于2020年9月21日在手机短信中回复“年底还钱给您时，我会把这一年的利息按每月2分的利息还给您”，此信息属于原告、被告对借款合同补充约定了利率，应视为双方明确约定了当年（2020年2月20日至2020年12月31日）的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，现原告要求从借款之日起至2020年8月19日止按月利率2%即年利率24%计算利息，本院予以支持，但从2020年8月20日起至2020年12月31日止应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算。自2021年1月1日起视为双方无有关于利息的约定，利息的计算应当以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴苗偿还借款本金39800元给原告黄典军； 二、被告吴苗支付利息给原告黄典军（利息的计算，以本金39800元为基数，从2020年2月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；从2020年8月20日起至2020年12月31日止，按年利率15.4%计算；从2021年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率3.85%计算）。 案件受理费398元，由被告吴苗负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二一年四月十九日 法官助理 冯 琳 书 记 员 叶林贵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11100号原告：北京再美科技有限公司，住所地：北京市大兴区春和路50号院5号楼4层404。法定代表人：方再刚。被告：北京和美聚德餐饮管理有限公司，住所地：北京市朝阳区观筑庭园701号楼-1至3层101（1-2层）。法定代表人：田耘。原告北京再美科技有限公司与被告北京和美聚德餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京再美科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京再美科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京再美科技有限公司撤诉。案件受理费578元，减半收取计289元，由北京再美科技有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月十二日书记员  王安然
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初380号原告：侯书恩，男，1958年3月28日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵文豪，河南禹曦律师事务所律师。被告：刘超，男，1988年1月12日出生，汉族，住禹州市。原告侯书恩诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯书恩到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯书恩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还借款5万元及违约金（自2019年12月4日起按照年利率24%计付至实际清偿借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，约定借期三年，还款方式每月还款1万元，于2019年12月3日还清，如不能按时还款，愿付违约金每日100元。后原告通过诉讼方式要回借款1万元，剩余5万元被告至今仍未支付，后原告诉至法院，经法院通知，被告主动找到原告调解借款支付问题，并约定2020年12月前将全部借款归还原告，时至今日被告仍未履行偿还借款的义务，也未按照约定偿还借款，故诉至人民法院，望法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告刘超未答辩。原告侯书恩为支持其主张，向本院提供的证据有：借条和（2017）豫1081民初4672号民事判决书各一份，证明被告借原告6万元的事实以及经禹州市人民法院判决处理了借条中显示的部分借款1万元，被告仍下欠原告借款5万元。被告刘超未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据形式与来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理查明：被告刘超多次向原告侯书恩借款，累计借款6万元，2016年12月4日被告向原告出具借据一份，内容为：“借条借款人刘超（身份证号：）于2016年12月4日向出借人侯书恩借款人民币陆万元（6万元），借款期限三年，于2019年12月3日前还清。还款方式，每半年还款壹万元（1万元）。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘超日期：2016.12.4”。2017年7月17日原告为向被告追要借款曾向本院提起诉讼，请求判令被告还款1万元及43天的违约金4300元，在该次诉讼中被告对原告持有的借条即本案涉及的借条无异议，本院审理后于2017年8月15日作出（2017）豫1081民初4672号民事判决书，判决限被告于判决生效后十日内偿还原告借款1万元及违约金282.74元，驳回原告的其他诉讼请求，该判决现已生效。上述判决借款以外的借款5万元到期后，被告仍未向原告返还。原告为催要下余5万元借款又向本院提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金6万元有其出具的借条为凭，在另案诉讼中被告对本案涉及的借条无异议，原被告之间依法成立民间借贷法律关系。被告承诺每半年返还原告借款1万元，除第一笔应还借款经本院判决之外，下余借款5万元还款期限届满后被告仍未返还原告，已构成违约，原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。原告请求被告支付自2019年12月4日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止的违约金，有借条显示的双方约定为根据，但违约金应依法调整分段计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；违约金不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故此，本院认定被告支付原告的违约金应以5万元为基数，自2019年12月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际还清借款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘超于判决生效之日起十日内返还原告侯书恩借款5万元并支付违约金（违约金以借款5万元为基数，自2019年12月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿借款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算）；二、驳回原告侯书恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二一年四月八日书记员  闫如玉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7957号原告：上海连成(集团)有限公司，住所地嘉定区江桥镇曹安公路XXX-XXX号。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：钟俊康，男。委托诉讼代理人：吴少林，男。被告：广州市潮流水上乐园设备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：温某某。原告上海连成(集团)有限公司与被告广州市潮流水上乐园设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海连成(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海连成(集团)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  周 莉二〇二一年四月二十七日法官助理  林 凯书 记 员  许梦怡附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8283号原告：黄建宝，男，1944年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：俞丽华，女，1953年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：黄慧君，女，1974年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述三原告共同委托诉讼代理人：周金根，上海市淮海律师事务所律师。被告：黄建平，男，1948年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：任雅芝，女，1952年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄群麟，男，1981年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄建宝、俞丽华、黄慧君诉被告黄建平、任雅芝、黄群麟共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告黄建宝、俞丽华、黄慧君于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告黄建宝、俞丽华、黄慧君自愿申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建宝、俞丽华、黄慧君撤回起诉。审 判 员  金 玮二〇二一年四月十二日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3280号原告：张立杰，女，1980年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，总经理。原告张立杰诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立杰到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张立杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的课程协议；2.判决被告返还P3剩余课时的教育培训费及P4、K1的预交学费合计15000元。事实与理由：自2016年起原告在被告处为孩子报名芝麻街英语K2阶段课程进行英语培训，至今已经学到P3阶段。2018年12月29日，原告向被告缴纳P3课程培训费18880元，2019年12月29日又为两个孩子预交了P4及K1课程的学费共计2000元。由于疫情影响，被告机构一直未复课，致使2020学年的课程未开始。现被告已将老师遣散，门店关闭，致使合同无法继续履行，且其已无继续履行合同的能力，其行为构成根本违约，原告多次以各种途径协商退费事宜，均未果。现原告已经无法与被告取得联系。宝贝心愿公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，张立杰在宝贝心愿公司交纳17880元作为其女郭牧涵P3阶段189课时的英语学习培训费，宝贝心愿公司给张立杰出具了《学员档案》及收据。后郭牧涵在宝贝心愿公司上了69课时，尚余120课时宝贝心愿公司未提供服务。张立杰在同一天还曾支付给宝贝心愿公司2000元作为其孩子英语学习的定金。后因新冠疫情，宝贝心愿公司一度停止培训服务，就张立杰交纳的定金未与其签订书面的培训合同。2020年10月，宝贝心愿公司将员工遣散，门店关闭，至今未能开业。张立杰于2021年3月10日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求解除其与宝贝心愿公司之间的课程协议，本院于2021年3月12日向宝贝心愿公司在本院书写的地址确认书地址邮寄送达增加诉讼请求申请书，邮件于2021年3月17日被退回。同时本院将增加诉讼请求申请书电子版于2021年3月10日发送至宝贝心愿公司的股东杨奕的电子邮箱，邮件于2021年3月24日被阅读。上述事实，有张立杰提交的支付账单、收据、《学员档案》、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宝贝心愿公司与张立杰达成的教育培训合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。宝贝心愿公司为张立杰之女郭牧涵提供英语培训服务系其基本合同义务，现宝贝心愿公司单方停止营业致使张立杰的合同目的不能实现，宝贝心愿公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，张立杰有权解除其与宝贝心愿公司之间的服务合同。本院于2021年3月12日向宝贝心愿公司在本院书写的地址确认书地址邮寄送达增加诉讼请求申请书，邮件于2021年3月17日被退回，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，张立杰与宝贝心愿公司之间的教育培训合同于2021年3月17日解除。合同解除后，宝贝心愿公司应当退还张立杰相应的培训费。张立杰称其交纳了P3阶段的培训费18880元，但其提交的证据只能证明其交纳了17880元。本院综合张立杰的陈述及张立杰提供的证据，核定宝贝心愿公司退还张立杰P3阶段课程剩余课时费17880÷189×120=11352元。关于张立杰交纳的定金2000元，张立杰与宝贝心愿公司未签订培训合同，现无证据证明系张立杰拒绝签署合同，故宝贝心愿公司应全额退还其交纳的定金2000元。宝贝心愿公司经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张立杰与北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司之间的教育培训合同于2021年3月17日解除；二、北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效后十日内退还张立杰13352元；三、驳回张立杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由张立杰负担21元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年四月十六日法官助理 赵 琪书 记 员 于 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40844号之一原告：上海腾锐汽车销售有限公司。法定代表人：刘文生，总经理。委托诉讼代理人：陈士金。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：曹光耀。被告：李杨。被告：上海林浦环保科技有限公司。法定代表人：严秀莲，经理。委托诉讼代理人：周戟。被告：邱传宝。原告上海腾锐汽车销售有限公司与被告曹光耀、李杨、上海林浦环保科技有限公司、邱传宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告上海腾锐汽车销售有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海腾锐汽车销售有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海腾锐汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海腾锐汽车销售有限公司负担。审 判 员  袁 洁二〇二一年四月十二日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10889号原告：北京一撕得物流技术有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼6层1-13内6250室。法定代表人：邢凯。被告：曾娟，女，1983年5月7日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京一撕得物流技术有限公司（以下简称一撕得物流公司）与被告曾娟劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。一撕得物流公司与曾娟均不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2021]第1184号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0106民初10149号案件审理。审 判 员 袁艳玲二〇二一年四月二十七日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8919号原告：上海丹泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王陈涛，执行董事。委托诉讼代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人：张万宾。原告上海丹泉泵业（集团）有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告上海丹泉泵业（集团）有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告上海丹泉泵业（集团）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海丹泉泵业（集团）有限公司撤诉。审判员  李桂华二〇二一年四月二十五日书记员  刘祉琦
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0803执349号 谢八斤： 谢八斤罚款一案，立案执行标的共计24939元。经本院立案执行，现已执行到位24939元。至此，本院立案执行的（2020）皖0803斯惩7号决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13681号原告：张松，男，1977年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王殿海，男，1972年10月10日出生，汉族，住北京市通州区原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十一日书记员 张依晴
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初466号 原告：马洪文，男，1963年3月3日生，汉族，住昌黎县。 被告：许长青，男，1972男1月11日生，汉族，住昌黎县。 原告马洪文与被告许长青劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马洪文到庭参加诉讼，被告许长青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费62260元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2019年间，被告在乐亭、石家庄、昌黎等地承建工程，原告在其承揽的工程项目施工，经核算，被告共拖欠原告劳务费62260元，以上事实有被告出具的书面材料及录音材料为证，被告口头承诺尽快还款，但至今未履行付款义务。为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判决。 被告许长青在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 一、2019年3月8日欠条一份，主要内容为：“2019年3月8日从马洪文借现金51060元，大写五万壹千元，今年一定还清，许长青，公民身份号码”，证实原告在被告承揽的工地干完活后尚有57060元劳务费未给付，被告以借款形式出具欠条一张。 二、自书用工单两张，证实2015年3月-5月，原告共计工作46.5天，每天250元，合计11600元未给付。 三、2021年3月2日通话录音一份，证实原告打电话给被告，催要上述两份证据所载明的劳务费，被告予以承认但暂时没钱给付。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下： 原告证据一、二、三来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能相互印证，被告亦未出庭质证，故本院对于原告提供的上述证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年起，原告在被告承揽的多个工程工地工作，约定日工资250元，被告未给付原告劳务费。2019年3月8日，被告为原告出具欠条一张载明欠原告51060元；2021年3月2日原、被告通话录音中被告认可另欠原告46.5天的劳务费11600元。以上合计尚欠原告62260元至今未给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬，双方之间形成的劳务合同是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，真实有效。原告提供证据证实被告未给付原告劳动报酬，双方就劳动报酬形成了债权债务关系，被告尚欠原告劳动报酬的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。被告许长青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许长青于本判决生效之日起十日内给付原告马洪文62260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇二一年四月十二日 书记员  齐菲菲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1621号原告：李嘉强，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××715。委托诉讼代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。被告：林伟东，男，1996年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××251。原告李嘉强与被告林伟东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李嘉强及其委托诉讼代理人欧华佗到庭参加诉讼，被告林伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李嘉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟东偿还原告李嘉强欠款70000元。2.判令被告林伟东偿还原告李嘉强欠款逾期利息44.3元，逾期利息计算：以借款本金70000元为基数，自2021年1月9日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息，暂计至起诉之日止逾期利息为44.3元。3.案件诉讼费用由被告负担。原告主张的事实与理由：2020年12月19日，原被告双方签订《车辆质押借款协议书》。协议约定，被告因资金周转困难向原告借款70000元，借款期限为20天，自2020年12月19日至2021年1月8日止。原告将借款本金通过银行转账方式转入被告账户，被告出具《收款收据》。现借款期限届满，被告未能及时还款，构成违约。原告多次向被告催讨，被告拒接电话，也不清偿欠款。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告林伟东在诉讼中未提交答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.《车辆质押借款协议书》1份，用以证明原被告双方签订车辆质押借款协议，约定被告以其车牌号为豫A×××××的车辆质押给原告向原告借款70000元，借款期限为20天；2.收款收据、转账电子回单、个人明细对账单各1份，用以证明原告通过银行转账方式将借款本金转入被告账户，被告确认收到借款本金70000元。经审查，原告提供的上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，本院依法对原告提交的上述证据予以采信。结合原告的陈述，本院确认原告主张的借款事实。另查明，原告在本案庭审中表示，被告提供的质押车辆已由他人取走。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告林伟东向原告李嘉强借款，不存在法律规定的合同无效的情形，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告负有及时归还借款的义务。原告主张被告未按约定归还所借款项70000元，被告未答辩亦未提供相反的证据，本院对原告主张的被告欠款事实予以确认。根据原告提供的《车辆质押借款协议书》的约定，借款期限从2020年12月19日至2021年1月8日，原告在本案中主张该借款已经到期要求被告偿还借款本金70000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”原告提供的证据并无显示双方之间存在借款利率及逾期利率的约定，原告主张被告应自2021年1月9日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息，本院根据上述规定予以支持。被告林伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。由于本案是因2021年1月1日后履行合同发生的争议，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟东应于本判决生效之日起十日内向原告李嘉强偿还借款本金70000元并支付自2021年1月9日起至实际还款之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计776元，由被告林伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 廖连载二〇二一年四月十三日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执426号申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：赵某，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款80000元及利息，并承担案件受理费2300元，执行费1135元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的84000元，被执行人赵某已向申请执行人马某支付了30000元，下剩部分，被执行人赵某从2021年5月份开始，每月28日前至少向申请执行人支付2000元，直至所有款项全部付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0302执426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十六日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民申2号再审申请人（一审原告）：杜文强，男，1986年06月06日出生，汉族，住浙江省。被申请人（一审被告）：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住贵州省贵安新区行政中心百马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：欧阳腾平。再审申请人杜文强因与被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0111民初13971号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜文强申请再审称，第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原审法官认定事实错误。原审判决载明“关于逾期办证违约金的支付，原被告双方并未在合同中约定具体的办证日期”，但双方签订的网签合同第二十二条第三款明确载明了（一）出卖人承诺于2020年9月30日前取得案涉房屋的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。故双方就交付办理商品房转移登记的有关文书的约定期限为2020年9月30日，并对超过2020年9月30日90日后的办证违约金承担约定了明确的计算方式和标准。第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，原判决适用法律错误。原判决写明适用法律为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”但事实是根本找不到判决所写对应法条。第三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定，原审法官存在故意违背事实和枉法裁判的情形。本院经审查查明，《商品房买卖合同》就房屋登记事项约定如下：一、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；二、转移登记，（一）出卖人承诺于2019年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期/日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房价款的/承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。三、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，具体事项详见双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》。原被告签订的《委托办理权属登记协议书》第二条约定：买受人委托出卖人申办房屋权属证书，出卖人在下列条件同时具备之日起365日以内，将办理商品房权属证书所需的登记资料移交买受人或房地产管理部门，并将向买受人代收的办理该商品房的房屋权属证书所需的税费代缴给相关部门：1、买受人已向出卖人付清合同及其附件、附录约定房价款、税费、抵押办证费（如选择按揭付款方式）及其它应付款等一切款项；2、按国土、房地产管理部门的要求提供或签署身份证明或其他办理该商品房的房屋权属登记证书所必须的一切文件；3、买受人对该商品房的质量等无任何异议且已接受该商品房并签署了相关收楼文件；4、已完成本协议书第一条第2款约定事项。第四条约定：出卖人仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得权属证书的时间由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按该协议履行提交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币20元违约金。本院认为，本案能否提起再审，关键在于原案事实认定是否错误？关于此问题，按照双方签订的合同及补充协议的约定，新购商品房需经初始登记和转移登记两个程序，初始登记是对房屋的首次登记，应由出卖人对所售房屋整栋进行所有权初始登记，此后再由买受人将所购买房屋所有权转移登记至自己名下，出卖人仅承担的是取得房屋初始登记证书的义务，且买受人办理房屋转移登记应以实际收房为前提。而原案判决时查明，本案买受人并未实际收房，故原审未支持原告即再审申请人逾期交房违约金的诉请并无不当。关于申请人称原审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项“审判人员审理该案件进有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为”的情形，申请人并未提交相关证据证明，其理由不能成立。综上所述，申请人杜文强的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜文强的再审申请。审判长 高 燕审判员 丁文雁审判员 段海军二〇二一年四月八日书记员 钟 桦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初996号原告：武汉七种美味科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道473号光谷新发展国际中心写字楼A座25层R2501-2506。法定代表人：戴山辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹玉华。被告：上海艺喆网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘国伟。原告武汉七种美味科技有限公司与被告上海艺喆网络科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹玉华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉七种美味科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金40,000元。原、被告双方于2019年10月12日签署《新能源货车租赁合同》，就原告向被告租赁车辆事宜达成协议，租期自2019年10月12日起至2019年11月11日止。合同签署后，原告如约向被告交付了押金40,000元，租车费用14,900元，共计54,900元，并在合同到期后如约归还了相关汽车。根据合同约定，合同到期后，原告使用车辆退租并结清所有租金和车辆费用后，凭被告开具的车辆押金收据，自车辆退租之日起30天后被告向原告退回车辆押金(无息)。原告多次要求被告退还押金，但被告均拒不退还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海艺喆网络科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《新能源货车租赁合同》一份，主要约定：被告将依维柯牌轻型封闭式货车(长轴)3台，车牌号分别为沪ADXXXX8、沪ADXXXX9、沪ADXXXX5，以及大通EV80牌轻型封闭式货车(长轴)1台，车牌号为沪BHXXXX，出租给原告；租期自2019年10月12日起至2019年11月11日止，合同到期后还车地点为上海市嘉定区江桥万达广场9号楼1316室；大通租金为3,500元每月每辆，依维柯租金为3,800元每月每辆，租金总计14,900元，租金按月支付，原告应于2019年10月12日前向被告支付首期租金14,900元；押金(每台)为10,000元，先付保证金后提车，原告应于2019年10月12日前向被告缴纳押金；原告应按照约定租用和归还车辆，原告单方面要求延续租期的，应在租赁期满前三十天向被告申请合同延续，经被告同意后方可办理续租手续。合同到期后，原告使用车辆退租并结清所有租金和车辆费用后，凭被告开具的车辆押金收据，自车辆退租之日起30天后被告向原告退回车辆押金(无息)。对于原告给被告及第三人造成的直接和间接损失，原告未能按时履行赔付义务的，被告有权自行从押金中抵扣或赔付第三方，押金不足以抵扣或赔付的，被告有权向原告追偿或垫付后追偿。合同落款处有双方签章，原告方的授权代表为张明新。上述合同签订后，原告依约向被告汇付租金及押金共计54,900元，并由被告向原告开具了保证金40,000元收据一份。被告于2019年10月12日向原告开具了价税合计14,900元的增值税发票。2019年11月14日，张明新代表原告在编号为XXXXXXX的“玺鹤汽车收车单”中交车人一栏签名，原告称车管部收车人一栏签名人员系被告员工，但不清楚具体姓名。该收车单载明退回车辆车型4台，BHV709、08825、07765、07759，时间2019年11月12日，当场查询车辆违章一栏、应扣一栏、车辆擦伤一栏均划杠，合计应扣0元。以上事实有原告提供的《新能源货车租赁合同》、收款收据、玺鹤汽车收车单、交通银行回单、增值税发票及当事人当庭陈述为凭。至于原告提供的微信聊天照片，未提供微信聊天记录的原始载体，对于聊天对象身份亦无从核实，故对其证据效力，本院不予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间的《新能源货车租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。本案原告如已向被告返还租赁车辆，则有权要求被告按约归还车辆押金。现原告提供的“玺鹤汽车收车单”虽无被告签章，收车人一栏的签名人员亦无法核实，但其中载明的还车数量、车牌号等信息能够与《新能源货车租赁合同》相吻合，实际还车辆的时间与合同约定的一个月租期基本一致，在被告未到庭答辩的情况下，对于原告主张的其已向被告返还租赁车辆的事实，本院予以认定。关于原告主张返还的押金金额，虽然原告逾期三日向被告返还车辆，但合同对于被告逾期还车的后果未作约定，且被告方在收车单中亦未载明逾期还车需扣除相应押金，故原告主张全额返还押金，并无不当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由为到庭应诉，系无视法律之行为，应自行承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海艺喆网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告武汉七种美味科技有限公司押金40,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告上海艺喆网络科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金煜二〇二一年四月十九日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初985号之一 原告付继碧诉与被告杨国秀生命权、身体权、健康权纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年四月二日 书记员  平 静
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初582号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘备，男，1992年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人何睿，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京大检刑诉[2021]343号起诉书指控被告人刘备犯危险驾驶罪，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘备及其辩护人何睿韩新月（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年4月11日，被告人刘备酒后驾驶白色思域牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区采辛路与育仁街交叉口东侧时，被民警查获。经检测，刘备的血液中酒精含量为158.2mg/100ml。当日，被告人刘备被传唤到案。到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘备告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘备具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘备拘役二个月，并处罚金。被告人刘备对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人系初犯、偶犯，本案案发前未因酒后驾车受到刑事或行政处罚，被告人主观恶性较小；2、被告人犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；3、被告人到案时积极配合民警，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且认罪认罚。综上，希望法庭对被告人从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘备犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘备自愿认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人刘备依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘备犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年4月11日起至2021年6月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年四月二十七日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16763号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘灶林，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘灶林金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘灶林系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,999.06元及利息、违约金等共计欠款人民币69,535.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初13721号原告：贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B273室。法定代表人：吴政伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴政芝，特别代理。被告：韦国敏，女，1983年5月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州天虹装饰建设工程有限公司（以下简称天虹公司）与被告韦国敏、刘晨追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告天虹公司委托诉讼代理人吴政芝、被告韦国敏、刘晨均到庭参加诉讼，原告于2021年1月26日向本院申请撤回对被告刘晨的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告天虹公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韦国敏支付原告担保追偿款105640元。2.判令被告支付原告三年相应利息25353.6元。3.被告韦国敏承担本案诉讼费用。事实与理由：原告天虹公司于2016年2月5日作为连带责任保证人为被告韦国敏及刘晨提供担保，与花溪××村镇银行签订《连带担保合同》，担保其在花溪××村镇银行的借款，金额为200000元。合同约定担保人自愿为借款人自2016年3月1日起至2019年2月1日止，期间借款人出现逾期需由担保人代为偿还。2016年2月5日被告与花溪××村镇银行签订了借款合同，并出具200000元的借据，每月20日结息，等额本息偿还，每月还款金额为5555.56元。后因被告未能如期归还利息，原告作为担保人从2017年5月31日起至2019年1月28日共计向花溪××村镇银行偿还了代偿款105640元。原告作为担保人承担了担保责任，有权向债务人追偿，特提起诉讼。被告韦国敏辩称，认可原告的诉讼请求，现在经济比较困难，无能力还款，希望和原告协商解决。本院经审理查明的事实如下：2016年2月5日，被告韦国敏作为借款人与贵阳花溪××村镇银行有限责任公司（以下简称花溪村镇银行）签订《个人借款合同》（编号ＣＢＣＨ01Ｊ2016020402），约定被告韦国敏向花溪村镇银行贷款200000元用于房屋装修，贷款期限自2016年2月4日至2019年2月4日止，还款方式为分期还款，自2016年3月1日起至2019年2月1日止，每月1日还款5555.56元。同日，原告天虹公司作为保证人与债权人花溪村镇银行签订《保证合同》（编号CBCH01B2016020401），约定天虹公司为被告韦国敏上述个人借款合同项下本金200000元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等承担连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。如债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按规定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。因被告韦国敏未按时还款，原告承担保证责任向花溪村镇银行代偿了共计105640元款项，具体代偿时间及金额为：2017年5月31日5565元、2017年6月30日5565元、2017年7月31日5555元、2017年8月30日5565元、2017年9月29日5552元、2017年10月31日5560元、2017年11月30日5560元、2017年12月20日5560元、2018年1月31日5558元、2018年2月28日5558元、2018年3月30日5558元、2018年4月28日5558元、2018年5月31日5558元、2018年6月29日5558元、2018年7月31日5560元、2018年8月31日5555元、2018年9月30日5555元、2018年10月31日5560元、2019年1月28日5580元。因向被告追索代偿款未果，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告韦国敏、刘晨名下价值130993.6元的财产采取了保全措施，产生保全费1175元。刘晨对保全提出复议，本院依法组织召开了听证，并裁定驳回刘晨的复议申请。因原告撤回了对被告刘晨的起诉，本院依法解除对刘晨的保全措施。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、还款凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告天虹公司、被告韦国敏与花溪村镇银行签订的《保证合同》、《个人借款合同》系双方当事人自愿合意签订，合法有效，双方均应按约自觉履行。原告为被告向花溪××村镇银行的借款提供连带保证责任担保，并偿还了被告的逾期债务，原告已经按约履行了保证责任，有权向被告追偿其垫付的款项。因此，原告要求被告偿还原告担保代偿款105640元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款开始支付利息，但又不明确计算标准，且原被告对此未进行明确约定，故被告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韦国敏于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天虹装饰建设工程有限公司代偿款105640元；二、驳回原告贵州天虹装饰建设工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元、保全费1175元，由原告贵州天虹装饰建设工程有限公司负担510元、被告韦国敏负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年四月二十五日法官助理王丽书记员刘怡鸿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11440号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8091号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告石铁物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保109号解除保全申请人：罗某1，女，汉族，职业不详，住湖南省邵阳市北塔区。被申请人：罗某12，男，汉族，无业，住湖南省邵阳市北塔区。解除保全申请人罗某1与被申请人罗某12诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月6日作出了（2020）京0115财保80号民事裁定书，查封了登记在申请人罗某1名下的位于北京市大兴区xx路x号院x号楼x层x单元xxx室的房屋。现解除保全申请人罗某1于2021年4月13日向我院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人罗某1的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在申请人罗某1名下的位于北京市大兴区xx路x号院x号楼x单元xxx室房屋（不动产权证号：X京房权证兴字第**）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月十六日书记员  路小娜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初379号原告:范好印，男，汉族，1953年10月30日出生，住河南省。被告：卢凤喜，男，汉族，1975年2月10日出生，住河南省延津县。原告范好印与被告卢凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范好印到庭参加诉讼，被告卢凤喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范好印向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢凤喜偿还借款人民币壹万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：卢凤喜于2020年7月26日向范好印借款壹万元人民币，2020年8月到期，经多次催要至今未还，打电话、微信不接。为维护本人合法权益，特提起诉讼。被告卢凤喜未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告卢凤喜于2020年7月26日向原告范好印借款10000元，有卢凤喜出具的借条及范好印的微信转账记录相互印证，本院予以认定。借条上约定：“到下个月1号还清”，即应当于2020年8月1日返还借款。被告卢凤喜至今未履行其还款责任，故范好印要求卢凤喜返还借款10000元的诉讼请求依法应于支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告卢凤喜于本判决生效后五日内向原告范好印偿还借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢凤喜负担。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二一年四月十六日书记员  张 刚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13178号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：阳文武，男，1996年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告阳文武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告阳文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳文武偿还代偿总金额13844.13元及违约金（自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告阳文武承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对阳文武的债权。2019年10月3日，阳文武与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13600元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，阳文武与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为阳文武的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月3日向阳文武发放贷款13600元。阳文武按约偿还部分款项后自2020年1月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月9日代阳文武偿还借款本息13844.13元。后中吉公司将代偿取得的对阳文武的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对阳文武的债权。玖清公司多次向阳文武催要未果，故提起本案诉讼。被告阳文武未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告阳文武通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为阳文武提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月3日，莱商银行出具电子借款借据，载明：阳文武借款金额为13600元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月3日至2020年10月3日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月3日，阳文武（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3100元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，阳文武为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从阳文武指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向阳文武银行账户发放贷款13600元，阳文武以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后阳文武开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代阳文武偿还款项13844.13元。后中吉公司将其取得的对阳文武的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阳文武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。阳文武通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后阳文武按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与阳文武签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代阳文武向莱商银行偿还借款本息13844.13元后，依法取得向阳文武追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对阳文武的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求阳文武给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳文武给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款13844.13元及违约金（以13844.13元未付款项为基数，自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告阳文武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍