wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14147号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：胡亮，男，1975年3月24日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金余额28182.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28182.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28182.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告胡亮负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7539号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:林洪，男，1989年8月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告:林永恩，男，1986年2月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告林洪、林永恩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告林洪、林永恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林洪偿还代偿款4105元；2.判令林洪赔偿违约金，从垫款之日2020年1月20日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令林永恩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林洪向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核林洪的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为林洪购车贷款承担连带担保责任，林永恩提供反担保。后林洪与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向林洪发放贷款42300元用于购买汽车，林洪应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为林洪出具了连带担保人承诺函，林永恩提供了反担保。后林洪未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计4105元。林洪、林永恩未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述反担保为连带责任保证反担保。前述服务合同约定，若林洪迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与林洪、林永恩签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代林洪、林永恩履行了还款义务后，有权向林洪、林永恩进行追偿。故云车公司要求林洪、林永恩偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林洪于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4105元；二、林洪于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年1月20日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、林永恩对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林洪、林永恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9383号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张淑英，女，1964年06月05日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市哈尔滨市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告张淑英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告张淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5587.23元并给付自2019年3月11日至2021年4月5日止的利息1806.91元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年1月11日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月11日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款6000元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款6000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5587.23元及利息1806.91元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑英于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5587.23元；二、被告张淑英于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年3月11日至2021年4月5日止的利息1806.91元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张淑英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11630号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1——5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏元武，男，1987年2月9日出生，壮族，住广西宁明县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告苏元武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然、被告苏元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为HTJK2019100009671942的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告向原告偿还借款本金264875元、手续费48124.17元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月7日，利息为543.19元、还款违约金为1820.52元；自2020年12月8日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2020年1月2日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。原告按约履行合同后，被告未按约定还款，遂提起诉讼。被告辩称，对原告的第一项诉讼请求予以确认，被告确实有向原告借款；对原告的第二项诉讼请求予以确认，同意向原告支付欠款，但希望原告能够延长还款期限；对原告的第三项诉讼请求予以确认，同意承担本案诉讼费用。经审理查明：2020年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订编号HTJK2019100009671942的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为300000元，分期期数为60期，借款用途为个人消费；手续费费率为17.5%，手续费金额为52500元；甲方未按期归还贷款本金及手续费，即构成或视为本合同项下违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元。被告未按期履行还款义务，成讼。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告苏元武签订的编号HTJK2019100009671942的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏元武向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金264875元、手续费48124.17元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月7日，利息为543.19元、还款违约金为1820.52元；自2020年12月8日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告苏元武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈昭强二〇二一年四月二十三日书记员  邢 星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8422号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：朱伟豪，男，1992年4月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱伟豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告朱伟豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180731003184号。（三）借款金额：178000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月31日发放贷款178000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月15日，被告尚欠原告借款本金67999.08元、利息(含罚息)6971.66元、复利426.41元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67999.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月15日利息（含罚息）6971.66元，复利426.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67999.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告朱伟豪负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二日书记员  邹志广
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初564号原告：季洪海，男，汉族，1938年6月26日生，住固始县。被告：陶长虎，男，汉族，1988年6月4日出生，住安徽省阜阳市颍上县。被告:中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负责人：安建伟，系该公司总经理。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大街交叉口博林国际广场D区2号楼一楼委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师，特别授权。原告季洪海诉被告陶长虎、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季洪海及其委托代理人季文安、被告平安财险信阳公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。被告陶长虎经本院传票未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季洪海向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告季洪海各项损失共计319091.23元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月22日20时20分，被告陶长虎驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿固陈公路蒋集镇外环公路由南向北行驶，遇原告沿公路东侧由南向北步行过路，被被告驾车撞伤，致使原告受伤，该事故经固始县公安交通警察大队（2020）第127号道路交通事故认定书认定被告负主要责任；原告现已出院，原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见。综上所述，原告方依法向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告陶长虎未到庭答辩。被告平安财险信阳公司辩称，在驾驶证、行驶证、保险合法有效且无免赔拒赔情形时，对于原告的合理合法损失我司在保险合同范围内承担赔偿责任，在超出交强险外的损失我司承担70%的赔偿责任；非医保用药保险公司不承担赔偿责任；前期我司垫付9900元应当在后续赔偿中予以抵扣；原告的部分主张偏高；对于原告后期的鉴定费和诉讼费我司不承担。原告已经82周岁，误工费不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，包括道路交通事故认定书；固始县人民医院病历、医疗费票据、费用清单、诊断证明、出院证。本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于非医保用药，被告平安财险信阳公司没有提供非医保费用明细，没有提供证据证明该非医保用药的替代医保用药的数量及金额，也没有提供证据证明该非医保用药与受害人的救治无必要性与合理性，故对被告平安财险信阳公司要求扣除10%非医保用药的主张，本院不予采信。关于轮椅费用票据，原告提供的为多张定额发票，没有购买人姓名及物品品名，是否为购买轮椅，无法核实，对该证据本院不予采信。关于误工费，原告提交了固始县蒋集镇孙岗村民委员会出具的证明，拟证实其有承包责任地，要求按照农林牧渔业标准计算误工费。但原告未提交承包经营权证书予以证实，现有证据不足以证实原告的主张。原告可待证据充分后另行主张误工费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日20时20分许，被告陶长虎驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿固陈公路蒋集镇外环公路由南向北行驶，遇原告季洪海沿公路东侧由南向北步行横过公路时，双方发生交通事故，事实致车辆受损，原告季洪海受伤。固始县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告陶长虎承担事故主要责任，原告季洪海承担事故次要责任。事故发生后，原告即被送往固始县人民医院治疗，2020年8月5日出院，住院75天。事故发生后，被告陶长虎垫付费用5000元，被告平安财险信阳公司垫付9900元。固始县人民法院委托信阳天正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1、季洪海因交通事故致左下肢部分功能丧失符合十级伤残；致骨盆骨折畸形愈合符合十级伤残。2、误工期限270日，其治疗恢复期间护理期180日，营养期限180日。”后原、被告就赔偿事宜未达成一致，现原告诉至法院。另查明，被告陶长虎驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的肇事车辆在被告平安财险信阳公司投保了交强险和保险限额为500000元商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告季洪海因交通事故受伤系客观事实，事故经固始县交警大队责任认定，被告陶长虎承担事故主要责任，原告季洪海承担事故次要责任。被告陶长虎驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的肇事车辆在被告平安财险信阳公司投保了交强险和三者险，故被告平安财险信阳公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险限额的部分由其在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。结合相关法律规定、证据材料以及原告诉请，本院对于原告季洪海因本次交通事故造成的以下损失予以认定：⑴医疗费，根据票据确定为53470元；⑵护理费，46858元/年÷365天×180天=23108元；⑶营养费，180天×20元/天=3600元；⑷住院伙食补助费，75天×50元/天=3750元；⑸交通费，75天×20元/天=1500元，⑹残疾赔偿金，34750.34元/年×5年×11%=19112.68元；⑺精神抚慰金，5000元；⑻鉴定费，根据票据确定为1259元。以上合计：110799.68元，被告平安财险信阳公司在交通强制保险责任限额范围内赔偿原告季洪海医疗费10000元、护理费23108元、交通费1500元、残疾赔偿金19112.68、精神抚慰金5000元、鉴定费1259元，超出交强险限额的部分由其在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任（医疗费43470元+营养费3600元+住院伙食补助费3750元）×80%=40656元。综上，被告平安财险信阳公司应当赔偿原告季洪海100635.68元，因被告平安财险信阳公司垫付了9900元，其仍应赔偿原告90735.68元。被告陶长虎垫付5000元，原告在获得上述赔偿款后，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季洪海90735.68元。二、被告陶长虎不承担赔偿责任，其垫付的5000元由原告季洪海在获得上述赔偿款后予以返还；三、驳回原告季洪海的其他诉讼请求。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由原告季洪海负担2178元，被告陶长虎负担866元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年四月十九日法官助理王婕书记员谢伟
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执255号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广州省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 被执行人：范从利，女，1982年01月27日出生，汉族,住四川省都江堰市。 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行范从利保险纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2020）0181民初1180号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付90,284.88元及利息，缴纳执行费1,254.00元。本院于2021年01月14日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2415号原告：陆金有，男，1983年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德永，广东共阳律师事务所实习律师。被告：唐建国，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××。原告陆金有与被告唐建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金有及其委托诉讼代理人梁玲辉到庭参加诉讼，被告唐建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆金有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务报酬6400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告雇佣原告在中山市阜沙镇多个工地从事装修工作。截止2020年10月23日，被告共拖欠原告8000元劳务报酬，被告于2020年10月23日出具《欠条》，承诺自2020年10月开始每月支付2000元，分四个月付清。然被告并没有依照《欠条》支付，直至起诉之日，仍拖欠原告6400元。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求依法判如所请。唐建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：陆金有提交日期为2020年10月23日的欠条原件一张，载明：今欠到陆金有人民币8000元，每月支付2000元，从10月份开始，四个月付清。欠款人：唐建国。陆金有在庭审中陈述其受唐建国聘请于2019年10月至12月期间在阜沙镇多个自建房从事扇灰工作，按10元或12元每平方计算，唐建国出具欠条后于2020年10月份支付了1600元，尚欠6400元。本院认为，本案为劳务合同纠纷，根据陆金有提交并保证真实的证据以及法庭陈述，唐建国尚欠陆金有劳务报酬6400元，唐建国未出庭提出异议，本院予以认定，由唐建国向陆金有支付。唐建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐建国于本判决生效之日起三日内向原告陆金有支付劳务报酬6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告陆金有预交），由被告唐建国负担，并直接向原告陆金有支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年四月十二日书记员 邓键婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1902号原告：温县吉安新能源汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：李光辉，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，地址：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：贺彦霄，经理。被告：闫永刚，男，1982年12月1日出生，汉族，住山东省德州市运河开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，地址：沧州市解放东路62号。负责人：王文治，经理。原告温县吉安新能源汽车运输有限公司（以下简称吉安运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称焦作人寿财险公司）、闫永刚、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（沧县人保财险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行了审理。原告吉安运输公司向本院提出诉讼请求：由焦作人寿财险公司在车损险范围内赔偿10179元，沧县人保财险公司在商业三者险范围内赔偿车辆损失23751元、物品损失6695.5元，不足的部分由闫永刚承担。事实与理由：2018年3月16日14时，闫永刚驾驶冀Ｊ×××××/冀JYX20挂号半挂车沿绕城高速往连霍方向行驶至47公里处时，遇吉安运输公司刘卫争驾驶的豫Ｈ×××××/豫H976V挂号半挂车因车辆故障且车辆无法移动，压应急车道、机动车道分线停于道路中间，两车相撞，闫永刚所驾车辆翻覆于中央绿化带，同沿此路由西向东行驶栗舒伟驾驶的豫Ａ×××××号小客车相撞，三车不同程度受损，闫永刚所驾车辆乘坐人闫金堂死亡的交通事故。经交警部门认定，闫永刚负事故的主要责任，刘卫争负事故的次要责任。2017年4月20日，吉安运输公司为豫Ｈ×××××/豫H976V挂号半挂车在焦作人寿财险公司办理了主挂车损险，主车车损险限额21.56万元，挂车车损险76560元，均办理有不计免赔。2017年9月12日，冀Ｊ×××××/冀JYX20挂号半挂车在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在沧县人保财险公司处投保了150万元的商业三者险。经鉴定，吉安运输公司的车损为33930（主车5280+挂车28650）元，货物损失为9565元。吉安运输公司支付拆检费2993元、鉴定费2834.5元、施救费2900元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中侵权行为地或者被告住所地均不在我院辖区，不属我院管辖的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告温县吉安新能源汽车运输有限公司的起诉。原告温县吉安新能源汽车运输有限公司所预交的案件受理费492元，如数返还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二一年四月二十日书记员  马 建
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云33执20号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：杨求星，男，白族，1958年11月20日生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 依据云南省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）云刑终1176号刑事裁定书，被执行人杨求星应缴纳罚金30000.00元。被执行人杨求星未履行上述生效裁定确定的缴款义务，本院刑事审判庭于2021年2月1日移送立案强制执行。 本院在执行过程中：1.于2021年2月3日向被执行人杨求星送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。2.于2021年2月2日、2月3日、4月3日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨求星名下工商、银行（含互联网银行）存款、证券、车辆、不动产登记信息等，查询到被执行人在云南省农村信用联合社有银行存款11700元，本院已依法予以扣划上缴，未发现其它可供执行财产。3.于2021年2月24日到被执行人住所地兰坪县自然资源局调查被执行人不动产登记信息，发现被执行人杨求星有与其妻子张明花共同共有的在农村宅基地上建盖的房产，不动产权证号：兰集用（2009）字第××号、兰坪县房权证金顶镇字第××号。4.于2021年3月2日到泸水市自然资源局调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。5.经向被执行人住所地的村民委员会干部及被执行人的妻子张某某进行调查了解，查明不动产权证号：兰集用（2009）字第××号、兰坪县房权证金顶镇字第××号房屋为被执行人及家人唯一住房，属于农村自建土木砖混结构房屋，建盖时间长，共有8人共同居住，不具备处置条件。未调查到被执行人有其它可供执行财产。6.本院于2021年4月7日对被执行人杨求星适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案在执行过程中，执行到案款11700元，被执行人杨求星仍需缴纳罚金人民币18300元。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨求星有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡四海 审 判 员  杨继娟 代理审判员  崔 建 二〇二一年四月七日 书 记 员  王伟旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8833号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张俏杰，女，1990年12月18日出生，汉族，住河南省通许县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张俏杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张俏杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B459857000号。（三）借款金额：55000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月14日向被告发放了贷款；被告从2020年6月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金24190.16元，利息1844.5元，罚息1006.25元，复利145.6元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｂ×××××本田牌小型轿车，2018年8月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除编号为Br-B459857000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2、被告偿还原告贷款本金24190.16元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1844.5元，罚息1006.25元，复利145.6元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3、原告对被告所有的车牌号为豫Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张俏杰于2018年8月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B459857000）。二、被告张俏杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24190.16元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张俏杰抵押的豫Ｂ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元,由被告张俏杰负担219元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1068号原告：冯志强，男，1992年4月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区 。委托诉讼代理人：邵蓓，山西民仁律师事务所律师。被告：大同市华铁人力资源服务有限公司，住所地：大同市平城区高级技工学校。法定代表人：李青维，职务：执行董事兼总经理。原告冯志强与被告大同市华铁人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵蓓到庭参加诉讼。被告大同市华铁人力资源服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯志强向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告返还居间服务费、培训等费用21800元，利息1276元（利息暂计算从2019年7月28日至2020年12月31日），总计23076元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告想参加全国铁路司机提职考试（增驾），正好被告有此项服务。原、被告于2019年7月28日签订《服务居间协议书》和《培训协议书》，原告当日一次性缴费21800元，被告给原告出具收款收据两张。《培训协议书》上约定培训时间自2019年5月15日至2019年11月15日止，原告没有参加培训。原告于2019年11月15日去衡水电气化学校参加考试，被告告知原告因信息没有通过审核无法参加考试，让原告参加下一次2020年6月份的考试。到了2020年6月份，原告的信息还是没有通过审核仍无法参加考试。原告要求被告退费，被告同意，但一直拖延不给。原告无奈根据相关法律规定，起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告大同市华铁人力资源服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务居间协议书》和《培训协议书》。《服务居间协议书》约定：乙方未被用人单位录用，甲方退还全部服务费。经甲方推荐，乙方入职上岗签订合同后，就将视为推荐成功。如甲方未能推荐乙方成功就业或乙方因个人能力未达到用人单位要求被淘汰，甲方退还乙方全部服务费。《培训协议书》约定，乙方因工作需要，自愿参加甲方组织的专业性培训，培训时间自2019年5月15日至2019年11月15日止。违约责任：乙方因个人原因不服从学校管理制度，主动退学放弃培训，所交费用甲方不予退还，如因不可抗力导致培训未完结或合同不能履行的，双方协商解决。2019年7月28日，被告向原告开具居间服务费收据一张，金额12000元，培训、资料等9800元。以上事实，有原告提供的《服务居间协议书》、《培训协议书》、收据原件两份在卷佐证，本院予以确认。对于原告是否参加了被告组织的培训以及被告是否向原告推荐成功工作的问题。原告自认未参加培训，也未参加考试，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已经履行了相应的培训义务或已经推荐原告成功就业，故对原告未参加培训考试、未成功就业的事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《服务居间协议书》和《培训协议书》，被告收取原告居间服务费12000元，培训、资料等费用9800元，以上共计21800元。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因被告未在《培训协议书》约定的时间内对原告进行培训，原告主张由被告退还培训费9800元，有事实依据，本院予以支持。根据《服务居间协议书》约定，原告未被用人单位录用，被告应退还全部服务费，现被告未提供证据证明原告已经被用人单位录用，主张被告退还居间服务费12000元，符合合同约定，本院予以支持。利息一节，因原被告签订的协议中，并无违约金的相关约定，原告主张被告支付利息，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大同市华铁人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯志强居间服务费12000元，培训、资料等费用9800元，共计21800元；二、驳回原告冯志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告负担21元，被告负担356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二一年四月十六日书记员 刘晓晔
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1383号原告：冯昊，女，1985年12月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍。原告冯昊与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯昊到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯昊向本院提出诉讼请求：1.判令弘轩鼎成公司向冯昊退还契税9334.29元并支付该款占有期间自2016年4月18日至2021年1月29日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付）；2.判令弘轩鼎成公司向冯昊支付逾期办理产权登记违约金4667.15元（总房款的千分之五）；3.判令本案包括诉讼费用在内的一切相关费用由弘轩鼎成公司承担。诉讼过程中，冯昊将上述第一项诉讼请求变更为：判令弘轩鼎成公司向冯昊退还契税9334.29元并支付该款占有期间自2016年4月18日至款实际返还至日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付）。事实和理由：冯昊与弘轩鼎成公司于2016年2月21日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称商品房预售合同），约定由冯昊购买坐落于平谷区夏各庄镇5-02地块02-03#住宅楼x层x单元x号房屋（以下简称涉诉房屋），房款共计933429元。就转移登记事项，商品房预售合同约定冯昊委托弘轩鼎成公司或其代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记，因弘轩鼎成公司的责任，冯昊未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由弘轩鼎成公司支付违约金。另，商品房预售合同还约定冯昊委托弘轩鼎成公司代交契税等费用，并在接收该商品房的同时将契税等费用交给弘轩鼎成公司。2016年4月18日，冯昊向弘轩鼎成公司缴纳了代缴的契税9334.29元并领取钥匙办理了入住手续，房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄镇夏各庄内环南路由山嘉园x号院x号楼x单元x室。但弘轩鼎成公司未按合同约定时间办理产权登记，亦未代冯昊交纳契税。冯昊于2020年11月24日再次向税务部门交纳契税9334.29元。因弘轩鼎成公司将代收契税挪用，冯昊特此追偿。弘轩鼎成公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年2月21日，冯昊（买受人）与弘轩鼎成公司（出卖人）签订商品房预售合同，购买涉诉房屋，为此共计给付购房款933429元。根据该合同约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。另，该合同还约定买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，买受人在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。2016年4月18日，冯昊向弘轩鼎成公司支付了契税9334.29元。同日，冯昊及物业代表在由山嘉园客户接收验房单上签字，冯昊据此主张于该日完成涉诉房屋的交付。2021年1月20日，冯昊办理了涉诉房屋的不动产权证书，冯昊为此于2020年11月24日再次缴纳了房屋契税9334.29元。本院认为，冯昊与弘轩鼎成公司签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应信守。现弘轩鼎成公司违反合同约定，致使冯昊逾期取得房屋所有权证书，事实清楚，弘轩鼎成公司应承担相应的违约责任。由于弘轩鼎成公司在收取冯昊交纳的契税9334.29元后，未依约用于缴纳契税，且冯昊于2020年11月24日再次向税务部门缴纳契税9334.29元，故弘轩鼎成公司应将9334.29元税费退还，并支付自2016年4月18日起至实际退还之日的利息，但冯昊主张的利息标准缺乏合同及法律依据，本院参照买卖合同的相关规定依法予以调整。弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响本院缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告冯昊退还契税9334.29元并支付该款占用期间的利息（自2016年4月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款实际退还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告冯昊支付逾期办理房屋权属转移登记违约金4667.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢颖霞二〇二一年四月五日书记员  高畅谦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0481执239号之一 移送部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：倪翼，男，1998年1月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行被执行人倪翼刑事罚金一案中，由于被执行人倪翼没有履行发生法律效力的（2019）桂0481刑初391号刑事判决书确定的义务，本院于2021年1月20日向被执行人倪翼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人倪翼缴纳罚金人民币5000元。但被执行人倪翼至今未履行相应的义务。 本院依法对被执行人倪翼的银行账户、网络资金账户、车辆及不动产等财产情况进行了调查，依法划拨了被执行人倪翼的银行账户、网络资金账户存款共792.76元。此外，未发现被执行人倪翼有其他可供执行的财产。社区调查显示被执行人倪翼户属于岑溪市建档立卡贫困户。本院已依法对被执行人倪翼采取了限制高消费。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人倪翼有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案尚未履行的金额4207.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年四月二十八日 法官助理 贤 静 书 记 员 元思波
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民特16号 申请人：李某，男，满族，农民，住调兵山市。 被申请人：于某某，男，汉族，农民，调兵山市。 本院在审理申请人李某与被申请人于某某申请宣告自然人无民事行为能力一案，2021年4月28日申请人李某向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人李某撤回起诉。 案件受理费100元（申请人已预交），减半收取计50元，由申请人李某负担。 审判员  邓 辉 二〇二一年四月二十八日 法官助理  周 园 书记员  朱梦迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王伟，男，1984年1月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额21145.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21145.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21145.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执107号之三 被执行人：骆永华，女，藏族，1983年12月10日生， 住四川省汶川县 磨镇灯草坪村三组018号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 骆永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人骆永华在中国农业银行62×××65 8978账户内存款人民币848845.51元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员赵江 二〇二一年四月二十三日 书记员邓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵江联系电话：083763××××2
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终5441号      上诉人（原审被告）：张宝，男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：韦巧利，女，1977年6月18日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：王漫，系韦巧利丈夫。   上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初4547号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，改判驳回对方诉求或发回重审。其称：一审认定事实错误，双方非借款关系，是受托上访所接受的费用。   被上诉人辩称：一审正确。   本院认为，本案争议焦点：5万元是否为借款？被告张宝认可2016年5月12日从原告韦巧利处取走5万元的事实。原告韦巧利提交的借条“今借韦巧利伍万元人民币正（50000），月利息0.015元.借款人张宝”。被告张宝承认“张宝”是其书写的，借条上的手印是其所按的。借条上的其他字是原告丈夫王漫书写的。原告丈夫王漫书写好借条后，被告张宝签名、按印，借条明确5万元为借款、月利息0.015元，被告抗辩该5万元不是借款，是村上领导让其在王漫（原告丈夫）处拿5万元，用于上访费用，且被告对其抗辩未提供任何证据予以佐证，故其抗辩意见本院不予采信。本院结合原告陈述、被告抗辩及原告提交的借条，综合认定5万元为借款。故原告要求被告返还本金5万元，本院予以支持。借条约定的月利率0.015%元超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%。为了保护公民的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：张宝于本判决书生效后10日内支付韦巧利借款5万元；并以借款本金5万元为基数，按照年利率15.4%计付自2016年5月12日起至判决确定之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.50元，原告已预交，由被告张宝负担。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，上诉人所谓非借款的主张，一审无正当理由未申请证人作证，且无其他直接证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2025元由上诉人负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月二十九日       书 记 员 丁 银 银
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终573号上诉人（原审原告）：张阿繁，男，1956年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：周丽民，女，1963年2以5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，现住辽宁省营口市站前区。上诉人张阿繁因与被上诉人周丽民合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张阿繁在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张阿繁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  张晓梅（）二〇二一年四月二十三日书记员  张佳蕊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8884号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨某华，男，1981年4月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告杨某华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告杨某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7030.03元，并给付自2020年7月31日至2021年4月5日止的利息745.81元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月31日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月31日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款24300元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款24300元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2020年7月31日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7030.03元及利息745.81元未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7030.03元；二、被告杨某华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年7月31日至2021年4月5日止的利息745.81元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1316号申请执行人：于琪，女，1986年10月9日出生，汉族，鑫轰轸汽车美容养护会馆经营者，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：邢梅，女，1990年2月13出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：邢万顺，男，1966年11月14出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住辽宁省盘锦市。本院在执行申请执行人于琪与被执行人邢梅、邢万顺借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初2050号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为411,710元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权411,710元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年四月二十三日书记员  王晓枫
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2597号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：王玉更，任行长职务。住所地：河南省南阳市卧龙区独山大道玉龙苑小区5号楼。委托诉讼代理人：田勋，男，汉族，1982年10月22日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。系该行员工，特别授权。被告：李文实，男，汉族，1986年9月29日出生，户籍地福建省南安市，合同约定地址：河南省南阳市卧龙区两相路电力花园13号楼4单元2楼东户。被告：黄文看，男，汉族，1977年1月9日出生，户籍地福建省南安市，合同约定地址：河南省南阳市南店新村西1号楼3单元5楼西户。被告：蔡明丽，女，汉族，1979年9月28日出生，户籍地福建省南安市，合同约定地址：河南省南阳市南店新村西1号楼3单元5楼西户。系被告黄文看配偶。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告李文实、黄文看、蔡明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，在法律规定的时间内向被告送达了相关应诉手续，并于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人田勋到庭参加诉讼，被告李文实、黄文看、蔡明丽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称：2018年9月7日，被告李文实向原告申请借款1,000,000元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告李文实签订编号为HT4701201802091364的《借款合同》一份，合同约定借款金额人民币1,000,000元，期限12个月，到期日为2019年9月7日。被告黄文看、蔡明丽自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告如约履行放款义务，贷款到期后，被告李文实却未按合同约定履行还款义务，被告黄文看、蔡明丽亦未履行连带保证责任，经原告工作人员多次上门催收无果。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告李文实偿还原告贷款本金997,628.09元及利息（利息自2018年9月7日按照10.527%计算至本金实际清偿之日）。2、判令被告黄文看、蔡明丽对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：第一组：借款合同一份，证明原、被告双方借贷关系明确。第二组：担保合同一份，证明担保人黄文看、蔡明丽自愿对上述债务承担连带保证责任。第三组：放款通知书、借款凭证及放款当日银行流水各一份，证明原告如约履行了放款义务。第四组：还款明细表一份，证明被告还本付息情况以及下欠本金情况。第五组：原、被告签订的补充协议二份，证明原、被告双方约定的送达地址合法有效。被告李文实、黄文看、蔡明丽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2018年8月29日，被告李文实与原告签订了编号为HT4701201802091364的《借款合同》一份，约定被告李文实向原告借款人民币（大写）壹佰万元，借款期限自2018年9月7日起，至2019年9月7日止。借款用途：借新还旧。约定贷款利率为固定年利率4.35%上浮142%，即10.527%，并约定贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率立即调整，无需另行确认。被告李文实在《借款合同》的结尾处签字按指印。同日，被告黄文看、蔡明丽以保证人的身份与原告签订了《担保合同》一份，约定被告黄文看、蔡明丽为李文实与原告签订的编号为HT4701201802091364的《借款合同》项下的原告全部债权提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告与被告李文实、黄文看、蔡明丽签订了补充协议两份，双方对被告李文实、黄文看、蔡明丽的有效送达地址进行了确认，并约定确认的送达地址可以适用于双方发生争议进入民事诉讼程序后的一审（含简易程序）。原告于2018年9月7日将1,000,000元支付给李文实，确定借款期限从2018年9月7日至2019年9月7日，执行利率为年利率10.527％。该笔贷款到期后，被告李文实、黄文看、蔡明丽未按合同约定履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告李文实、黄文看、蔡明丽偿还借款本金及利息。现查明，截至2021年4月27日，被告李文实已偿还本金2,371.91元，已偿还利息53,679.82元，已偿还罚息1,726.66元。本院认为：一、原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告李文实、黄文看、蔡明丽协商签订的《借款合同》、《担保合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告李文实未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。二、被告黄文看、蔡明丽为被告李文实提供连带责任保证，现原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。三、从原告提供的还款明细表显示，被告李文实已偿还利、罚息合计55,406.48元。尚有本金997,628.09元及利、罚息未偿还，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及的法律事实发生在民法典施行前，故仍适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李文实于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金997,628.09元及利息（利息自2018年9月7日起按照年利率10.527％计算至款付清之日止，其中应扣除已经支付的55,406.48元利、罚息）。二、被告黄文看、蔡明丽对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,958元（已减半收取），由被告李文实、黄文看、蔡明丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年四月二十八日法官助理高烨书记员蔡迎东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8008号原告：张洪涛，男，1977年2月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：李火平，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黄筱语，该司职员。原告张洪涛与被告李火平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2020年11月13日，位于广州市天河区健民六路，被告李火平驾驶粤Ａ×××××号重型作业车倒车时未确保安全驾驶，与桂Ａ×××××号重型自卸货车（登记车主：案外人广西鑫河物流有限责任公司，该公司出具说明称是原告张洪涛实际所有并挂靠于其司名下的车辆）发生碰撞。经交警部门认定，本次事故由被告李火平承担事故的全部责任。二、原告的损失本院审核如下：停运损失：原告主张因车辆维修导致其收入受损遂请求运营损失费，自2020年11月13日起至12月9日提车，按27天计算，每天营业金额1662元。虽原告并非涉案车主，但就原告提供的涉案车辆的挂靠合同、营业执照、说明书等证据显示，因交通事故导致无法正常营运，确实属于对原告停运所带来的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，原告主张该项权利具有依据。（1）损失期间。原告主张因本次事故导致其车辆共计停运27天，并向本院提交了交通事故协议书、微信聊天记录、维修时间证明、说明书等证据予以证明。被告保险公司对原告提供的上述证据有异议，其表示原告提供的证据中仅微信聊天存在原始载体，其他证据均没有原件不予认可。被告李火平对交通事故协议书的真实性予以认可，对其他证据则认可保险公司的意见。本院认为：尽管原告张洪涛庭后补交了上述证据的原件，但依然应从证据链上来综合认定。从现有证据来看，原告张洪涛虽然主张前期没有及时维修是因为对方报错了保险公司，导致11月27日才开始对车辆动工维修，但未能提供其在事发之后维修沟通情况的相应证据予以佐证；且车辆维修发票显示在2020年12月5日已开具，原告提供的关于2020年11月15日进厂维修和12月9日客户提车出厂时间的说明，缺乏其他证据佐证；而交警部门出具的交通事故协议书中已经明确写明被告李火平的车辆保险公司为“人保”，即就是被告保险公司的简称。因此，现无法认定上述期间均是由于被告侵权而导致，原告主张27天停运期的依据不足，本院不予认可，经平衡双方利益，酌定停运时间以10天为限。（2）损失标准。原告主张每天营业金额为1662元，并提交了其与“大大雄”的微信聊天记录，上述聊天中虽有显示钱款转账，但并未明确具体计算的标准和依据，也不能排除转款数额中有包含运营成本等，聊天对方的真实身份亦无法查实，故原告主张以1662元/天计算依据不足，本院不予支持；本院结合该行业的平均收入情况，酌定以500元/天的标准予以认定。综上，本院认定原告张洪涛的停运损失费用为：500元/天×10天=5000元。三、车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型作业车的车主被告李火平为该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。被告保险公司对此提出抗辩，认为停运损失根据保险条款不属于保险赔付范围。本院认为，该免赔事由已经由被告保险公司在保险中予以加粗提示，并由投保人李火平在投保提示书中签名确认，可见保险合同中对该免赔事由已经进行了明确约定，故本院对被告保险公司免赔的抗辩予以采纳。因此，上述停运损失5000元，应由实际侵权人事故责任方李火平予以赔付。四、原告诉请：1.判令两被告赔偿原告停运损失44890元；2.本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告李火平赔偿原告张洪涛停运损失5000元；二、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元，原告张洪涛负担410元，被告李火平负担51元。本判决为终审判决。审判员 鲁 肖二〇二一年四月二十七日书记员 梁怡筠
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初556号 原告：荔浦县大德房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江路15号，统一社会信用代码：91450331697642854D。 法定代表人：唐茂毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：余佳丽，公司员工。 被告：何文，男，1978年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告荔浦县大德房地产开发有限公司与被告何文商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔浦县大德房地产开发有限公司撤回对被告何文的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦县大德房地产开发有限公司负担。 审判员  唐海洋 二〇二一年四月二十八日 书记员  陆 红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执391号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：韦朝顺、冷权峰，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人:蒋德荣，男，1975年03月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与蒋德荣金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月21日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下车辆已查封，查封时间：2021年3月1日至2023年2月28日。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0706刑初180号                            公诉机关                       江苏省连云港市海州区人民检察院                                                         被告人基本情况                       被告人徐运祥，男，1974年4月21日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港市高新区。被告人徐运祥因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月26日被取保候审。                                                                      公诉机关指控情况                                                              海检一部刑诉（2021）150号                       2021年1月17日21时31分左右，被告人徐运祥饮酒后驾驶苏GXXX号小型轿车，沿连云港市海州区解放东路由西向东行驶至蓝天华侨城西门时，被执勤民警当场查获。经鉴定，徐运祥血液中乙醇含量为142mg/100mL。             公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人徐运祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人徐运祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                         判决理由                       公诉机关指控被告人徐运祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐运祥具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人徐运祥的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人徐运祥从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                            判决结果                       被告人徐运祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               （此页无正文）                                       审 判 员 姜如明                          二〇二一年四月十五日                          法官助理 宗善田             书 记 员 陈 月                法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37683号原告：广州都信电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁丽丽。委托诉讼代理人：连立凯，系该司职员。被告：东莞市惠龙电气设备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周建业。原告广州都信电子科技有限公司（以下简称“都信公司”）与被告东莞市惠龙电气设备有限公司（以下简称“惠龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都信公司的委托诉讼代理人连立凯到庭参加诉讼。被告惠龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25885元；2.判令被告向原告支付逾期违约金,违约金从2020年8月10日起按拖欠货款的日万分之五计至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日起，原告与被告签订了《购销合同书》（合同编号：GZDX20190905-022)，约定被告向原告购买电源防雷器，总金额为720元（含税）；2019年9月17日起，原告与被告签订了《购销合同书》（合同编号：GZDX20190917-065），约定被告向原告购买电源防雷器，总金额为7380元（含税）；2019年10月29日起，原告与被告签订了《购销合同书》（合同编号分别为：GZDX20191029-114、GZDX20191029-116），约定被告向原告购买电源防雷器，总金额分别为2380元（含税）、200元（含税）；2019年11月1日起，原告与被告签订了《购销合同书》(合同编号：GZDX20191101-006)，约定被告向原告购买电源防雷器，总金额为200元（含税）；2019年11月4日起，原告与被告签订了《购销合同书》(合同编号：GZDX20191104-010)，约定被告向原告购买电源防雷器，总金额为320元（含税）；2019年11月13日起，原告与被告签订了《购销合同书》(合同编号:GZDX20191113-058)，约定被告向原告购买电源防雷器，总金额为300元（含税）；2019年12月3日起，原告与被告签订了《购销合同书》（合同编号：GZDX20191203-008），约定被告向原告购买电源防雷器，总金额为5350元（含税）；2019年12月23日起，原告与被告签订了《购销合同书》（合同编号：GZDX20191223-087），约定被告向原告购买电源防雷器，总金额为75元（含税）；2020年2月14日起，原告与被告签订了《购销合同书》（合同编号：GZDX20200214-004），约定被告向原告购买电源防雷器，总金额为3960元（含税）；2020年5月7日起，原告与被告签订了《购销合同书》（合同编号：GZDX20200507-013），约定被告向原告购买电源防雷器，总金额4700元（含税）；2020年5月26日起，原告与被告签订了《购销合同书》（合同编号：GZDX20200526-075），约定被告向原告购买电源防雷器，总金额为200元（含税）；2020年6月9日起，原告与被告签订了《购销合同书》（合同编号：GZDX20200608-035），约定被告向原告购买电源防雷器，总金额为100元（含税）。原告应于合同签订之日起3个工作日内交货，被告应于60天内付清全款，逾期按货款的日千分之五支付违约金。原告依约向被告发货后，被告以各种理由拒不付款。双方均在《6月份对账欠款清单》上盖章确认该笔交易及最终金额。原告多次催收但被告仍以各种理由推脱，为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。由于合同未约定管辖地，根据《合同法》规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为合同履行地。原告是在天河区通过快递方式交付标的物，因此，依据此规定，原、被告的合同履行地是在天河。因此，特向合同履行地所在法院即天河区人民法院提起诉讼。被告惠龙公司未作答辩。经审理查明：2019年9月至2020年6月期间，原告与被告签订多份《购销合同书》，约定：被告向原告订购电源防雷器，交货时间为合同签订3个工作日内交货，付款方式为货到30天内或60天内付清全款。若被告逾期未付货款，则按逾期货款以每天5‰给予原告赔偿。原告主张其已依约送货，被告尚欠货款25885元，为此原告提交了《发货快递单》及《6月份对账欠款清单》予以证明。其中：《发货快递单》载明联昊通速递显示寄件公司为原告、收件公司为被告、托寄内容一栏载明货或者空白；速尔快递客户联载明惠龙。《6月份对账欠款清单》载明：客户名称为被告，结算方式为货到60天内结清全款；对账日期为2020年7月1日；2019年9月5日至2020年6月9日期间应付金额合计25885元。庭审中，原告表示被告向原告购买电源防雷器，有部分没有签订合同，最后一次送货时间是2020年6月9日。《购销合同书》及《6月份对账欠款清单》均系被告盖章完后其采购员吕功通过微信发送给原告，上述对账欠款清单是2020年7月1日签订的，被告签订后未向原告支付过款项。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。本案中，原告与被告签订的《购销合同书》及《6月份对账欠款清单》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告主张其已依约向被告送货后，被告尚未付清货款，有其提交的书面证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的上述主张予以采信。双方合同约定付款方式为货到30天内或60天内付清全款,若被告逾期未付货款，则按逾期货款以每天5‰给予原告赔偿。被告在签订《6月份对账欠款清单》后，未依约向原告支付款项，已构成违约。现原告依照合同要求被告支付货款25885元及违约金（违约金以25885元为本金，自2020年8月10日起按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）有事实及法律规定，本院予以支持。被告惠龙公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告东莞市惠龙电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州都信电子科技有限公司支付货款25885元及违约金（违约金以25885元为本金，自2020年8月10日起按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，由被告东莞市惠龙电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林吉二〇二一年四月二十日法官助理王茹书记员李月芸
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执4838号张春红、王曙耀：你/你单位与中国银行股份有限公司河南省分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初15343号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国银行股份有限公司河南省分行于二〇二一年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7945号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：李义，男，1965年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：赵美花，女，1958年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告李义、赵美花追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李义、赵美花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李义、赵美花偿还代偿款3202元；2.判令李义、赵美花赔偿违约金（从垫款之日2020年4月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：李义、赵美花向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核李义、赵美花的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为李义、赵美花购车贷款承担连带担保责任。后李义、赵美花与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向李义发放贷款70500元用于购买汽车，李义应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李义、赵美花出具了连带担保人承诺函。后李义、赵美花未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3202元。李义、赵美花未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与李义、赵美花签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李义、赵美花履行了还款义务后，有权向李义、赵美花进行追偿。故云车公司要求李义、赵美花偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义、赵美花于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3202元；二、被告李义、赵美花于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月22日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李义、赵美花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年四月二十四日书记员  王 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1837号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。法定代表人：陈志超被执行人：杨红丽，女，1989年3月9日生，汉族，住贵州省德江县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初5538号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行杨红丽金融借款合同纠纷一案，本案执行标的3.0667万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年2月1日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为贵Ｘ×××××的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年4月27日本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初5538号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1198号申请执行人：范景怡，女，汉族，1995年10月14日出生，住北京市宣武区。被执行人：北京蒙歌科技有限公司，住所地址：北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人：尚军，经理。范景怡申请执行北京蒙歌科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议作出的京兴劳人仲字（2020）第5073-2号裁决书已发生法律效力。范景怡向本院申请执行，要求被执行人北京蒙歌科技有限公司支付工资16861.99元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蒙歌科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蒙歌科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人范景怡亦未提供被执行人北京蒙歌科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范景怡申请执行的支付工资16861.99元并加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蒙歌科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范景怡享有要求被执行人北京蒙歌科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蒙歌科技有限公司负有继续向申请执行人范景怡履行债务的义务。申请执行人范景怡发现被执行人北京蒙歌科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月一日书记员  王福永
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执341号   申请执行人：强巴次仁，男，1982年6月6日出生，藏族，务工，住西藏山南市。   被执行人：达某，女，1987年5月25日出生，藏族，公务员，住西藏山南市。   被执行人：嘉某，男，2014年3月21日出生，藏族，学生，住西藏山南市。   法定代理人：达某（与被告嘉某系母子关系），住西藏山南市。   被执行人：罗嘎，男，1962年7月9日出生，藏族，退休，住西藏山南市。   被执行人：西洛，女，1963年5月3日出生，藏族，退休，住西藏山南市。   本院执行的强巴次仁与达某、嘉某、罗嘎、西洛合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初208号民事判决书已经发生法律效力。强巴次仁于2020年10月29日向本院申请执行。   本案在执行过程中，唯一可供执行的财产在另案中已采取保全措施，申请执行人又提供不出有其他可供执行财产，且书面申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：   中止西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初208号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 索朗占堆   二〇二一年四月二十五日   书 记 员 索朗拉姆
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初549号 原告：农仁辉，男，1967年1月5日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告农仁辉诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农仁辉及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农仁辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项18913.63元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按60000元计算，原告于2015年10月13日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人 2 一起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款24400元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告16686.37元。至今，被告尚欠18913.63元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2015年10月13日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044487，内容为：“兹收到坡洪镇乐上村弄旦屯36号农仁辉交来安置地人民币陆万元正￥60000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告24400元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费16686.37元。至今，被告尚欠18913.63元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取60000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共41086.37元，尚欠18913.63元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告农仁辉人民币18913.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费272元，简易程序审理减半收取136元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初627号原告：苏小锋，男，1986年4月15日生，汉族，住伊川县。被告：陈延昌，男，1965年4月5日生，汉族，住汝阳县。原告苏小锋与被告陈延昌追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭对案件进行了审理。原告苏小锋、被告陈延昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏小锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费65680元及利息（按年利率6%，自2019年10月26日计算至实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月，原告给被告承包的部分建设工程项目干活。工程完工后，被告给原告开具了《二次结构工程量》，其中写明“合计152750元，借款84300元，余款65680元”。后经讨要，被告一直未付款。被告陈延昌辩称，原告承包的是二次结构工程，但由于原告的原因，导致工期滞后，造成损失，应由原告负担。经审理查明：2019年6月，原告给被告承包的部分建设工程项目干二次结构。工程完工后，被告于2019年10月26日给原告开具了《二次结构工程量》清单，其中写明“合计152750元，扣减款项及借资，余款65680元（罚款未扣）”。之后，被告支付原告部分款项后，双方对因工期延误造成的罚款损失5000元的承担问题及原告直接支付案外人毋战东（系跟随原告干活的砖工）的10000元应否扣除问题产生争执，被告未将下余款项支付原告。庭审中，被告申请证人陈某（项目经理）到庭作证，原告对陈某陈述的经由陈某微信转账给付毋战东的6400元及原告打有收据的15000元予以认可，但对陈某关于知晓被告另给付毋战东的10000元不认可。原告庭审中另承认尚欠毋战东6000元劳务费未付。本院认为：原告带领民工给被告完成劳务后，被告应将所确认的劳务费支付原告。被告在给原告出具的结算单（工程量清单）中明确注明余65680元（罚款未扣），被告应按注明余款承担付款义务。因该65680元余款后还注明罚款未扣，原告对此称罚款已在总款中扣除，但若此说法成立，则被告在提供给原告的结算单中便不会再注明“罚款未扣”，既然原告接受了被告出具的结算单，便意味罚款未扣事实尚存，虽如此，毕竟原、被告均未对未扣罚款的相应金额作确认，对此，本院依据被告提交的项目监理机构出具的处罚通知单所注明的5000元罚款中，酌定由原、被告各负担一半。被告在庭审中认可的21400元应在被告支付余款中扣除。另外，案外人毋战东虽是跟随原告务工，但原告应付毋战东的劳务费问题是原告和毋战东之间的纠纷，与被告无关，被告在未取得原告认可的情况下另支付毋战东10000元，该10000元虽有毋战东签字，但原告认可的毋战东应得的劳务费仅剩6000元，对此，被告可在支付原告余款时另扣除6000元；原告可就该6000元与毋战东另行结算。至于被告多付钱款，被告可自行决定是否另行追偿。综上，被告应付原告剩余劳务费为35780元。原告要求被告承担利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈延昌于本判决生效后十日内支付原告苏小锋劳务欠款35780元。驳回原告苏小锋其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取721元，由原告苏小锋承担300元，被告陈延昌承担421元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年四月六日书记员  张明扬
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初3042号原告：宋昌元，男，汉族，1972年6月19日生，住固始县。被告：竹怀海，男，汉族，1969年7月19日出生，住固始县。原告宋昌元诉被告竹怀海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋昌元到庭参加诉讼，被告竹怀海经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋昌元向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清所欠借款180000元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年7月26日，被告竹怀海以做生意需要资金为由向原告借款180000元，由被告出具欠条一张，并注明2014年8月1日前全部付清。逾期后，虽经原告多次向被告催要，被告拒不支付。为此，特具状诉至法院，请求贵院查明事实，依法公正处理。被告竹怀海未到庭答辩。原告为证明其主张提供证据：身份证复印件、欠条原件、录音资料。本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理以及举证，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月26日被告竹怀海因资金周转困难向原告宋昌元借180000元现金，并于当天出具一张借条，借条载明“借条今借到宋昌元现金壹拾捌万元￥180000.002014.7.26号竹怀海8月1号全部付清”。出具欠条后，被告竹怀海偿还原告宋昌元30000元，后原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋昌元向被告竹怀海借款180000元，后被告竹怀海偿还原告宋昌元30000元，有原告宋昌元提供的借条原件及录音资料佐证，且原告认可被告已偿还30000元，据此原告宋昌元与被告竹怀海之间的债权、债务关系依法可以确认。被告竹怀海经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，视为放弃权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告竹怀海于本判决生效后十五日内偿还原告宋昌元借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告竹怀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年四月二十五日法官助理张姝馨书记员朱灿灿