wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6969号原告：李丽，女，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县。被告一：合肥市包河区小胖烧烤店，住所地合肥市包河区东流路9号王卫项目集聚区双层车间一层106。法定代表人：吴学兵。被告二：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均。原告李丽与被告合肥市包河区小胖烧烤店（以下简称小胖烧烤店）、北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告一退还货款15元；2.判令被告一赔偿原告1000元；3.判令被告承担原告本案投诉举报及诉讼产生的材料打印费、车旅费、误工费等维权费用1000元。三项合计：2015元；4.判令被告二承担上述债务的连带清偿责任。事实和理由：原告于2018年7月23日在被告二经营的美团APP订购到由被告一开设小胖烧烤店内售卖的“香菜花生米、皮蛋豆腐”。订单号：2586252872587566，收货后食物味道不对，原告对被告的资质生疑，查询其经营许可得知，经营项目，并不包括冷食制售。后向包河区市场监督管理局举报，经查证，涉案产品属于不符合食品安全标准的产品，并下达行政处罚书。现依法向你院提起诉讼，要求被告依据《食品安全法》承担相应的民事责任，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告小胖烧烤店、被告三快公司未应诉答辩。经询，原告李丽主张由于付款账单页面中显示的商户名称为三快公司，因此三快公司是合同的相对方，应当承担责任，但未说明具体理由或提供相应证据予以证明。本院经审查认为，涉案商品收货地为安徽省合肥市包河区南苑新村诊所，本案合同履行地和第一被告住所地均不在北京市，管辖连接点在北京的唯一依据为被告三快公司住所地在北京，该公司是否适格被告的问题影响本案管辖权的判断，故应在管辖权异议审查阶段对被告是否适格问题进行审查。美团网系三快公司经营的电子商务平台，原告李丽通过美团网上第三方公司经营的小胖烧烤店购买了涉案商品，三快公司在美团网上已公示了小胖烧烤店的信息及营业执照，在交易时，原告即足以知晓涉案商品的出卖人为小胖烧烤店而非三快公司，故三快公司并非本案网络购物合同的相对人。原告主张三快公司承担连带清偿责任，亦未提交相应证据予以证明。故原告以网络购物合同纠纷为由起诉销售者，三快公司并非本案适格被告，将三快公司列为被告缺乏法律依据，本院就原告对三快公司的起诉予以驳回。本院驳回对被告三快公司的起诉后，本案合同履行地及被告住所地均不在北京市，本院对本案无管辖权，此案可由被告住所地所在辖区法院合肥市包河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回原告李丽对被告北京三快在线科技有限公司的起诉；二、本案移送合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 颜君二〇二一年四月八日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29769号解除保全申请人：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码91110108560395709H。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京韬安律师事务所律师。被申请人：深圳入胜传媒有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路178号华融大厦3104V3，统一社会信用代码91440300080141320T。法定代表人：牟天强，经理。委托诉讼代理人：罗鸿兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告深圳入胜传媒有限公司合同纠纷一案，北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出诉前财产保全申请：请求查封、冻结、扣押被申请人深圳入胜传媒有限公司名下价值353613.6元的财产。本院于2020年7月9日作出（2020）京0108财保643号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人深圳入胜传媒有限公司名下价值353613.6元的财产。后本院立案受理该案，（2020）京0108财保643号诉前保全措施自动转为（2020）京0108民初29769号诉中保全措施。现北京微梦创科网络技术有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告北京微梦创科网络技术有限公司的申请符合法律规定。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对深圳入胜传媒有限公司名下价值353613.6元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵安康二〇二一年四月二十日书记员  刘玲玉
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初848号原告：王某某，男，汉族，生于1992年10月19日，住青海省民和县。委托诉讼代理人：李玉成、杨晓红，青海知安律师事务所律师。被告：赵某某(曾用名:赵丰吉)，男，汉族，生于1982年7月11日，住青海省民和县。委托诉讼代理人：朱积辉，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告：范某某，男，汉族，生于1970年5月19日，住青海省民和县。原告王某某与被告赵某某、范某某健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人李玉成、杨晓红，赵某某及其委托诉讼代理人朱积辉、被告范某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告下列损失：医疗费4421.6元、误工费180天×253元=45540元、护理费7天×253元=1771元、住院伙食补助费7天×50元=350元、营养费7天×50元=350元、伤残赔偿金:676600元×20%=135320元;交通费736元、鉴定费2520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月21日，在民和县硖门镇街道东侧的树林处，第一被告之妻刘华以原告弟弟王增龙倒车将其子剐蹭为由发生争执，随后第一被告赶到现场与原告弟弟王增龙发生争吵并动手殴打对方，后原告闻讯赶至现场,第二被告与其他几人也赶至现场,期间，第一被告打伤原告头部、右手部,第二被告用拳头击打原告面部致其倒地，原告被送往民和县人民法院救治。此案经民和县人民检察院审查后，作出了不起诉决定书。赵勤华辩称，事情是原告挑起的，原告先动手与我发生碰撞，之后是原告的弟弟从后面殴打我。我没有殴打原告，原告的伤情是自己造成的，脸部的伤谁打的不清楚。范忠福辩称，原告陈述事实不存在。我是劝架的人，我在劝架的时候，有人打了我一拳，其余的与我无关。本院经审理认定证据如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告对两份司法鉴定意见书虽有异议，但在本院指定的期间内放弃重新鉴定，对两份鉴定意见书的效力予以确认；二被告对出院证中的入院时间有异议，但该出院证来源合法，对真实性予以确认。根据原告陈述、二被告答辩和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2015年6月21日,在民和县硖门镇街道东侧的树林处,被告赵勤华之妻刘华以原告弟弟王增龙倒车将其子剐蹭为由发生争执，随后被告赵勤华赶到现场与王增龙发生争吵，原告闻讯赶至现场后,与王增龙两人和被告赵勤华发生争执并互殴。随后被告范忠福等人赶至现场。期间，被告赵勤华打伤原告头部、右手部,被告范忠福用拳头击打原告面部致其倒地。2015年6月23日，原告入住民和县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4340.6元。2015年7月21日，原告王增云委托青海正信司法鉴定所分别对伤残等级和误工期、护理期、营养期进行评定。2015年7月22日，青海正信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为九级、误工期45-60日、护理期20-30日、营养期为20-30日。2021年2月9日，民和县人民检察院作出民检一部刑不诉［2021］Z7号不起诉决定书，决定对被告赵勤华、范忠福不起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案双方当事人因车辆剐蹭为由发生争执后互殴。在互殴过程中被告赵勤华打伤原告头部、右手部,被告范忠福用拳头击打原告面部致其倒地。二被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应对王增云为治伤造成的合理损失予以赔偿。但原告的伤情是在双方互殴过程中发生的，对此，原告也存在一定过错，应承担相应的过错责任，故原告王增云的合理损失，由原告承担30%,二被告共同承担70%的责任。原告主张的医疗费及鉴定费凭据计算，即医疗费4340.6元、鉴定费2520元；住院伙食补助费，原告主张7天，每天按30元计算,为210元（7天×30元/天）;依照2015年青海省道路交通事故人身损害赔偿标准及鉴定报告认定的九级伤残等级，伤残赔偿金为77996元（19499×0.2×20）；原告无法证明其误工损失，鉴定报告鉴定的误工期过长，酌情支持为2437.3元（19499元年/人÷360天×45天元）；护理费原告主张7天为379.1元（19499元年/人÷360天×7天）;交通费酌情支持400元；营养费无医疗机构证明不予支持，上述共计88283元。按照过错大小，原告王增云自行承担26484.9元(88283元×30%=)，二被告共同承担61798.1元(88283元×70%)。综上所述，原告请求的合理部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法典》第一条第二款规定，判决如下:一、被告赵勤华(曾用名:赵丰吉)、范忠福于判决生效后三十日内共同赔偿原告王增云各项合理损失61798.1元；二、驳回原告王增云的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由王增云负担156元，赵勤华、范忠福负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 安国春二〇二一年四月二十八日法官助理 马佩燕书 记 员 白芬英
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                     （2021）陕0114执35号        申请执行人：刘风琴，女，1946年10月3日出生，汉族，住西安市阎良区村民。     被执行人：西安市阎飞农业科技有限公司，住所地：西安市阎良区。     法定代表人：李倩云，该公司总经理。     本院立案执行的刘风琴与西安市阎飞农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初598号民事调解书，被执行人西安市阎飞农业科技有限公司应向申请执行人刘风琴支付劳务费6664元，补偿损失200元，承担案件诉讼费25元，负担案件执行费50元。在执行过程中查明，被执行人西安市阎飞农业科技有限公司名下无房产登记信息、无土地使用权登记信息、无机动车辆登记信息、无银行存款。经到该企业注册地走访调查了解，被执行人西安市阎飞农业科技有限公司处于非正常经营状态。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                执 行 长 刘江涛    执 行 员 代发振    执 行 员 白凌河                          二〇二一年四月十三日                         书 记 员 薛晓晓
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初1173号原告：内乡县泰安物业管理有限公司，住所地：河南省内乡县郦都大道东段南侧，统一社会信用代码：914113256794758290。法定代表人：郑红永，男，该公司经理。委托诉讼代理人:李建伟,男,河南菊城律师事务所律师,执业证号:14113199310978900(特别授权)。被告:齐某某，女，汉族，生于1962年10月6日，住河南省内乡县。原告内乡县泰安物业管理有限公司与被告齐某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡县泰安物业管理有限公司委托诉讼代理人李建伟、被告齐玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018.9.1—2020.8.31物业管理费510元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告负责幸福小区廉租房的物业，被告齐某某入住幸福小区后自2018年9月1日起至2020年8月31日止拖欠原告泰安物业物业管理费累计510元。依据《中华人民共和国民法典》第九百四十八条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定依法提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告齐某某承认原告诉讼请求，认可拖欠物业管理费510元应该给。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告齐玉先在本判决生效后十五日内支付拖欠原告内乡县泰安物业管理有限公司的物业管理费510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇二一年四月二十六日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执142号之六被执行人：方忠生，男，汉族，1969年08月27日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方忠生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方忠生在中国农业银行62×××74账户内存款人民币77325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二一年四月二十八日书记员  谢欣彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：栾玉广联系电话：041189881878
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15587号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1991年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告陈雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告陈雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额80,767.52元；2.判令被告支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金80,767.52元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告110,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年10月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金80,767.52元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年10月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金80,767.52元，自2020年10月16日起未支付任何款项。被告陈雪梅未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日,被告陈雪梅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额110,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年9月29日，原告向约定账号发放贷款110,000元。自2020年10月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金80,767.52元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金80,767.52元；二、被告陈雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金80,767.52元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844.19元，减半收取计922.10元，由被告陈雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0111刑初365号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人白微微，女，1984年6月18日出生；因涉嫌犯买卖国家机关公文罪，于2020年11月28日被羁押，2021年1月5日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2021）Z89号起诉书指控被告人白微微犯买卖国家机关公文罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员陈丽英出庭支持公诉，被告人白微微到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年6月至12月，被告人白微微为获取经济利益，在本市房山区等地通过与他人结婚、离婚的方式过户北京市个人小客车指标，帮助刘某、杨某、陈某等人获得《北京市个人小客车更新指标确认通知书》，共获利人民币2万余元。被告人白微微于2020年11月28日被民警查获。公诉机关认为被告人白微微到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，建议判处被告人白微微有期徒刑六个月，并处罚金。被告人白微微对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月至12月，被告人白微微为获取经济利益，在本市房山区等地通过与他人结婚、离婚的方式过户北京市个人小客车指标，帮助刘某、杨某、陈某等人获得《北京市个人小客车更新指标确认通知书》，共获利人民币21000元。被告人白微微于2020年11月28日经民警传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人白微微供述、证人杨某等人证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、北京市房山区民政局提供的被告人白微微婚姻登记明细、办理夫妻共同所有车辆变更所有人姓名业务告知、北京市个人小客车更新指标确认通知书、结婚证复印件、机动车信息查询、微信交易记录，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人白微微买卖国家机关公文，其行为已构成买卖国家机关公文罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人白微微犯买卖国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人白微微到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可依法对其予以从轻处罚。根据被告人白微微犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白微微犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年5月27日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、继续追缴被告人白微微违法所得人民币二万一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二一年四月二十五日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11542号原告：朱红武，男，1994年11月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：赵本宏，男，1974年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈为宾，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省。原告朱红武与被告赵本宏、陈为宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理。原告朱红武及其委托诉讼代理人陶笔一、被告赵本宏、陈为宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红武向本院提出诉讼请求：1.被告履行机动车交易合同，办理车牌号为沪C2XXXX别克牌黑色小型轿车的过户手续；2.被告至交警部门处理2018年5月6日至2019年9月18日期间的车辆违章。事实和理由：因赵本宏曾为原告办理过外地驾驶证转本地驾驶证的手续，故原告与赵本宏相识。2016年12月，原告与赵本宏商谈将原告名下的沪C2XXXX别克牌汽车出售给赵本宏。同年12月12日，赵本宏让原告把车辆开到车管所，双方商定车辆价格为人民币6,000元，其中1,000元由赵本宏处理该车辆之前的违章，最后赵本宏微信支付原告5,000元。原告按照赵本宏的要求将其身份证、行驶证等原件交给赵本宏办理车辆过户手续，三天后赵本宏将原告身份证原件快递给原告。2019年10月9日，原告接到派出所电话，要求其处理该车辆违章手续，原告才得知该车辆仍登记在原告名下。之后原告和赵本宏交涉，赵本宏告知原告车辆已经卖给陈为宾，会让陈为宾来处理。2019年10月11日，陈为宾与原告签订了机动车交易合同。后原告多次要求二被告办理车辆过户手续，无果，故原告诉至法院。被告赵本宏辩称，被告系专门从事二手车买卖、交易、过户等事宜的，因其经手的二手车很多，有时候也没有做记录，故原告是否实际将车辆卖给了被告,其也记不清了。因原告未能提供与被告签订的合同，被告认为此事与被告无关。因此，不同意原告的诉讼请求。被告陈为宾辩称，被告是专门收购二手车的，平时与赵本宏有生意往来。赵本宏找到被告商量，因原告车辆有违章，需要被告帮忙出面和原告补签个合同，让原告自己去处理违章。被告仅系出于帮忙才和原告签订了合同。被告不清楚原告和赵本宏的关系，也不清楚原告的车辆实际系卖给何人，此事和被告无关。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：车牌号沪C2XXXX、车辆识别代号LSGWL52D64S159554、发动机号LBXXXXXXXXX、型号SGM7252GL的小型轿车(以下简称系争车辆)登记在原告朱红武名下。被告赵本宏、陈为宾均系从事二手车买卖等相关工作。2016年12月12日，赵本宏支付原告5,000元。2018年5月6日至2019年9月18日期间，系争车辆在江西某地有多次交通违章。2019年10月10日，原告和赵本宏电话聊天记录如下：“……我明天去找那个人，他给我签合同咯？赵本宏：车子不是就是他买去的，你知道伐，当年那个车就是他买去的懂伐。原告：车子当年经过你，当年他买的吗对伐？赵本宏：对啊，那时候在车上，你去卖的时候，他不在车上，把车开走的，你不是不知道的咯。原告：我忘了呀。赵本宏：对啊，你都忘记了。原告：我忘了呀，但我当时是经过你卖给他的呀，对伐。我不知道他是谁，我以为你俩是合作的类。赵本宏：呵呵呵，人家赚，我亏本。……原告：没有，不会的，这个记录会一直保存的。赵本宏：我当场不知道他是给我现金还是什么的，我记不清楚。原告：哦，你记不得给的现金还是啥了是吧？赵本宏：嗯，车子是卖给他的，你的车子这个是我记得很清楚的，你知道吧。原告：因为你亏钱了是吧？赵本宏：对啊，亏的，亏的，我是记得很清楚的知道吧，不亏本，我记得不清楚，知道吧，这个车子亏本的，亏本了500块钱吧。原告：我当时我记得我卖给你6,000还是多少的。然后后面你说你违章多，然后你就转了5,000给我吗，对伐？赵本宏：哎，不要说了，说的我，你明天早上叫他去签个字，签个合同处理了吧。”2019年10月11日，原告(甲方)与陈为宾(乙方)签订了落款为2016年12月12日的机动车交易合同，约定甲方将系争车辆以5,000元的价格出售给乙方。双方交易成功后，车辆的产权及行驶权归乙方所有，乙方在该车辆使用过程中，所遇任何交通事故或产生违章行为，甲方不承担责任。合同尾部备注：甲方委托乙方出售车辆，出售后一切与乙方无关，已将车跟钱交付完成。庭审中，原、被告均表示不清楚系争车辆现在何处。以上事实，由当事人的陈述、机动车交易合同、微信转账凭证、机动车信息查询结果单、违章查询、通话录音等证据所证实。本院认为，原告主张其将系争车辆出售给赵本宏，并提供了微信转账记录、通话录音为证。赵本宏不认可双方存在车辆买卖关系，但对其转账给原告的钱款性质解释不清，且赵本宏在与原告的通话中确认系争车辆当天已经由他人开走，并表示该车辆买卖其亏本500元。结合上述证据，可以认定赵本宏支付了系争车辆转让款，原告将系争车辆交付赵本宏，原告与赵本宏的车辆买卖关系成立。根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，虽然系争车辆仍登记在原告名下，后经过多次转让，无法确定现在的实际所有权人，但可以确认的是，系争车辆的所有权自2016年12月12日原告交付车辆、赵本宏支付车辆转让款之时，已经发生转移，原告不再是系争车辆的所有权人，不能依车管部门的登记来认定系争车辆仍为原告所有，根据物权法第二十四条规定，机动车登记仅产生对抗善意第三人的效力，登记并非设立物权。因此，原告已将系争车辆的所有权转移给赵本宏所有。后赵本宏又将车辆转售给他人，系赵本宏与他人的法律关系，与原告无涉。庭审中，原、被告均不清楚系争车辆现在何处。根据相关政策法规规定，办理车辆过户手续前必须先进行验车方能予以过户，现系争车辆下落不明，不符合过户条件，故本院对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉请，难以支持。至于原告要求被告处理车辆违章的诉请，由于车辆违章处罚系公安部门的行政行为，本院在买卖合同纠纷中无权处理，故对于该项诉请，本院亦难予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条，2007年《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：驳回原告朱红武的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱红武负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二一年四月十三日书记员  秦 晨附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、2007年《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李晓丹，女，1985年1月8日生，汉族，住河南郑州**郑密路清江路珠江怡景529。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币230,263.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓丹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币230,263.21元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，，根据原告所提供的被告住所地信息经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1088号之一申请执行人：何某某，男，1965年11月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：侯某某，男，1974年9月19日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人何某某申请执行被执行人侯某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人侯某某在银行有存款。但被执行人侯某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司蟒川支行62×××13账户内的存款，限额人民币12万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二一年四月一日书记员  许世明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37215号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武丽娃，女，1965年5月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告武丽娃（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月12日的本金197882.11元、利息3819.21元、罚息482.46元、违约金5309.28元；判令被告支付自2020年5月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额203043.75元，贷款期限36个月；基本年利率10.5％，优惠年利率6％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金197882.11元、利息3819.21元、罚息482.46元、违约金5309.28元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武丽娃于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月12日的贷款本金197882.11元、利息3819.21元、罚息482.46元，并支付自2020年5月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告武丽娃于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5309.28元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告武丽娃名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，由被告武丽娃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1670号之一原告：顾惠欣，男，1969年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：潘哲文，上海市华荣律师事务所律师。被告：陆昭晋，女，1980年6月10日生，汉族，户籍地南京市。被告：上海皕赢文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨洁。上述两被告共同的委托诉讼代理人：吴银海，北京市隆安律师事务所律师。原告顾惠欣诉被告陆昭晋、上海皕赢文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告顾惠欣于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾惠欣所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾惠欣撤回起诉。案件受理费9654元，减半收取计4827元，保全费3447元，由原告顾惠欣负担。审判员  施惠康二〇二一年四月十五日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0311执4797号申请执行人：河南金颐诚建设工程项目管理有限公司，住：洛阳市洛龙区瀛洲路1001水木菁华10幢1-102号。被执行人：赵雅超,男，汉族，1985年12月30日出生，住：洛阳市洛龙区。被执行人：张亚茹,女，汉族，1989年7月12日出生，住：洛阳市洛龙区。河南金颐诚建设工程项目管理有限公司申请执行赵雅超、张亚茹其他案由纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初6065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年11月24日向本院申请执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，赵雅超、张亚茹未履行支付义务，未报告财产。二、在2020年10月20日对被执行人赵雅超、张亚茹采取限制消费令强制措施，并向被执行人送达。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年11月26日、2021年2月3日、2021年2月21日、2021年3月12日共计提起四轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，仅冻结被执行人赵雅超、张亚茹银行账户存款合计127.3元。对冻结的少量存款申请执行人不要求扣划，待被执行人履行完毕后，再解封账户。2.2020年12月23日经洛阳市不动产登记中心查询被执行人赵雅超名下河南省洛阳市洛龙区永泰街2号6幢1-1102房产已于查封，因暂不具备处置条件，暂无法处置。3.2020年12月23日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人赵雅超、张亚茹名下无公积金可供执行。4．通过洛阳市车辆管理所查明被执行人赵雅超、张亚茹名下无可供执行车辆。二、申请人河南金颐诚建设工程项目管理有限公司向本院申请案件终结执行。双方达成上述和解协议后，申请人向本院申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0311执4797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇二一年四月二十一日书记员 ： 李 硕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初2291号原告：李成发，男，汉族，1990年9月1日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××851。被告：姚换兰，女，汉族，1987年7月15日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××34X。原告李成发诉被告姚换兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告李成发到庭参加诉讼，被告姚换兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成发向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚换兰因资金短缺，向原告借款4000元并出具借条，双方约定2019年2月10日归还本息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身权益，特向法院起诉。庭审时，原告陈述称，2021年2月3日被告通过微信转账还款1000元，目前共计还款1900元，尚欠2100元。被告姚换兰没有答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告李成发主张被告姚换兰拖欠其借款2100元，并提供借条为证。借条内容如下（下划线部分为手写体）：借款人姚换兰于2018年2月10日向出借人李成发借款人民币肆仟元，小写4000元，借款期限12个月，月利率为0，于2019年2月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。出借人李成发承诺不收姚换兰利息，否则愿承担所产生的一切法律责任，只收取本金肆仟元整，不附加任何收利。借款人：姚换兰，身份证号：441××××××××××××34X，日期：2018.10.23.出借人：李成发，身份证号：441××××××××××××851，日期：2018年10月23日。庭审时，原告陈述称，借款通过微信转账交付，除被告签名外，借条中其余手写部分均为原告所写；起诉前被告曾100元、200元地还款，起诉后还了1000元，合计还款1900元。本院认为,被告姚换兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，原告李成发主张被告姚换兰向其借款4000元，并提供借条为证，被告未对原告的主张提出抗辩或提出相反证据，故本院采信原告的主张，认定被告向原告借款4000元。借条约定借款于2019年2月10日归还，现借款期限已过，被告未举证证明其已履行还款义务，原告主张被告已归还1900元，尚欠借款2100元，系对被告有利的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告归还借款2100元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告姚换兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李成发偿还借款2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告姚换兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  曾昭串二〇二一年四月十五日法官助理  尹晓婷罗子尤书记员黄淑均附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异150号异议人（申请执行人）：北京正道种业有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路4号院7号楼1层101室1号。法定代表人：邵进翚，总经理。委托诉讼代理人：赵婷婷，北京正道种业有限公司员工。被执行人：内蒙古朋大农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市经济开发区9区124段30栋1号。法定代表人：刘鹏。被申请追加人：刘鹏，男，1959年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。本院在执行北京正道种业有限公司（以下简称正道公司）与内蒙古朋大农牧业有限公司（以下简称朋大公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初3526号民事判决书;执行案号：（2020）京0114民初2187号]过程中，正道公司向本院申请追加刘鹏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。正道种业称，请求追加刘鹏为本案被执行人。事实与理由：（2018）京0114民初3526号民事判决书生效后，异议人已向法院申请执行，执行中发现朋大公司为自然人独资企业，刘鹏为朋大公司唯一股东、实际控制人，个人财产与公司财产混同，因该公司目前无财产可供执行，特申请追加刘鹏为被执行人。刘鹏称，不同意异议人的追加申请。本院查明，正道公司与朋大公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2018）京0114民初3526号民事判决书，判决：一、被告内蒙古朋大农牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京正道种业有限公司货款735200元；二、被告内蒙古朋大农牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京正道种业有限公司以735200元为基数、自二○一七年九月二日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；三、驳回原告北京正道种业有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告内蒙古朋大农牧业有限公司诉讼请求。朋大公司不服本院判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9680号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因朋大公司未履行生效法律文书确定的义务，正道公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114民初2187号立案执行，因朋大公司无财产可供执行，故该案终结本次执行程序，正道公司向本院申请追加刘鹏为被执行人。另查，朋大公司于2015年12月30日成立，注册资金9900万元，公司实行认缴制，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为刘鹏。审查中，朋大公司提交了朋大公司资产负债表及利润表，证明公司有独立规范的财务制度,按照国家税务局要求按期申报。上述事实有当事人陈述、（2018）京0114民初3526号民事判决书、（2019）京01民终9680号民事判决书、工商档案、资产负债表、利润表及（2020）京0114民初2187号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司的财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，刘鹏作为朋大公司的自然人股东，其所提交的朋大公司的资产负债表和利润表不能证明其财产与朋大公司财产相互独立，故正道公司申请追加刘鹏为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加刘鹏为执行依据为（2018）京0114民初3526号民事判决书的执行案件的被执行人；二、刘鹏在（2018）京0114民初3526号民事判决书确定的内蒙古朋大农牧业有限公司应履行而未履行的债务范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年四月二十五日书 记 员  姜竹青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16037号被告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器5524号)。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：深圳市珍爱网信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路11、13、15号深圳市软件产业基地5栋533。法定代表人：陈思。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告深圳市珍爱网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异114号申请人(申请执行人)：穆芸，女，1982年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海酷洋文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李凌恒。第三人：袁培坤，男，1984年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室。第三人：上海酷洋网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区普惠路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李凌恒。本院在执行申请执行人穆芸与被执行人上海酷洋文化传播有限公司(以下简称酷洋文化公司)仲裁纠纷一案中，申请执行人穆芸向本院申请追加第三人袁培坤、上海酷洋网络科技有限公司(以下简称酷洋网络公司)为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人穆芸称，被执行人至今未能履行宝劳人仲(2020)办字第889号-1、第889号-2裁定书确定的付款义务。其向法院申请强制执行，法院以(2020)沪0113执6590号案件立案执行。经执行，本院于2020年12月10日终结本次执行程序。经查，第三人袁培坤、酷洋网络公司系被执行人的股东，且未缴纳出资。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加两第三人为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。经审查查明：2020年6月28日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲(2020)办字第889号-1裁决书，裁决：一、酷洋文化公司于该裁决书生效之日起5日内支付申请人穆芸2020年1月工资人民币10,500元；二、酷洋文化公司于该裁决书生效之日起5日内支付申请人穆芸2019年12月1日至2020年1月31日期间报销款7,960元。2020年7月3日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲(2020)办字第889号-2裁决书，裁决：一、酷洋文化公司于该裁决书生效之日起5日内支付穆芸2020年2月1日至2020年5月12日期间工资20,219.81元；二、对穆芸的其他申诉请求不予支持。后穆芸依据上述两份裁决书向本院申请强制执行，本院以(2020)沪0113执6590号案件立案执行。因被执行人酷洋文化公司已经不经营，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院于2020年12月10日裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人酷洋文化公司工商登记资料，成立于2017年3月21日，注册资本为120万元，发起人股东为张兆凌、袁培坤、叶祥熙、酷洋网络公司，分别认缴出资18万元、18万元、24万元、60万元，分别占公司股权的15%、15%、20%、50%，认缴出资时间为2037年3月17日之前。2019年10月31日，张兆凌(甲方)、袁培坤(乙方)、叶祥熙(丙方)与酷洋网络公司(丁方)签订股权转让协议，约定，甲方、乙方、丙方分别将所持公司15%、14.9%、20%的股权以0元价格转让给丁方。根据该公司通过章程修正案，股东变更为袁培坤、酷洋网络公司，分别认缴出资0.12万元、119.88万元，出资时间为2037年3月17日之前。2019年12月11日，该公司办理出资情况及章程变更备案登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人以两第三人未缴纳出资为由，请求追加其为本案被执行人，但根据被执行人公司章程规定，两第三人认缴出资期限为2037年3月17日，至今尚未届满。两第三人是否符合股东认缴出资加速到期情形，事关若干法律关系的实质审理，不宜通过变更、追加被执行人非讼程序直接处理。故申请执行人要求在执行程序中直接追加两第三人为被执行人，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人穆芸要求追加第三人袁培坤、上海酷洋网络科技有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 王丽辉审判员 姜玉芳二〇二一年四月二十日书记员 胡 雁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1222民初710号原告：刘元良，男，1963年11月10日出生，侗族，贵州省万山特区人，农民。委托诉讼代理人：宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813141100066。被告：吴毅，男，1970年3月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告刘元良与被告吴毅劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，同日，湖南省沅陵县人民检察院依法向本院支持起诉，本院依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘元良的委托诉讼代理人宋立俊，被告吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务工资款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间被告在沅陵县官庄镇承包修建太平铺市场，原告受被告雇请为其提供劳务，从事木工、架子工、点工等工作。该工程于2018年8月初完工，2018年8月12日，被告给包括原告在内的四名工人结算工资，出具欠条一张欠四人工资50000元。结算后，被告一直未给付。被告吴毅辩称：原告起诉陈述与本案事实不符。原告曾就本案向法院起诉后又撤回起诉，原告再次起诉没有法律依据。被告不认识原告，杨胜江承包了沅陵县官庄镇太平铺村农贸市场建设项目的木工装模工程，原告系为杨胜江提供劳务。被告与杨胜江就工程款计价有协议，应当按协议计算原告的工程价款。被告于2018年12月15日、2019年1月18日通过微信向杨胜江转账20000元，应当予以扣除。综上，原告诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。沅陵县人民检察院支持起诉书认为，刘元良系吴毅在沅陵县官庄镇承包修建太平铺市场时提供劳务的农民工，双方成立事实上的劳务关系。该工程于2018年8月初完工后，吴毅应当依法依约支付刘元良相应的劳务工资12500元，但吴毅至今未支付。吴毅的行为违反了《保障农民工工资支付条例》第三条第一款规定，吴毅应当承担清偿该笔劳务工资的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交的1号证据身份证复印件、3号证据劳动保障监察案件中止调查告知书复印件来源合法，内容客观真实，被告均无异议，本院均予以采信。原告向法庭提交的2号证据工资表、工资结算单原件被告对其真实性和关联性提出异议，认为该组证据中被告吴毅签名不是其本人所签，工资表也不是被告提供。本院认为，庭审调查中，被告吴毅对该证据的签名真实性予以认可，虽然其对结算单中的面积提出异议，但未能提供反驳证据，对该组证据本院予以采信。被告提交的1号证据，原告无异议，本院予以采信。被告提交的2号证据太平铺边贸市场主体房屋承建合同系孤证，房屋面积应当以竣工验收面积为准，该证据不能证实四原告提供劳务的建筑面积，对被告的证明目的本院不予采信；被告提交的3号证据（2021）湘1222民初369号民事裁定书、民事起诉状复印件证明内容系另一起民事诉讼案件事实，与本案无关联，本院不予采信；被告提交的4号证据领条、证明复印件所证明事实与本案无关联，本院不予采信；被告提交的5号证据转款记录、记账凭证、领款凭单复印件三份，欲证实被告给原告付款47000元的事实。原告对其关联性提出异议，认为该款项是被告支付给杨胜江给被告在沅陵县借母溪承包工程所提供劳务的劳务报酬。本院认为，结合庭审调查，被告自认在杨胜江与被告的另一起民事诉讼中已将该证据提交，并以此抗辩被告已支付了原告杨胜江的劳务报酬。据此，被告不能以该证据就本案再行抗辩，对该证据本院不予采信；被告提交的6号证据太平铺农贸市场刘元良及其他工人记工明细、手机备忘录截屏复印件系被告单方制作，没有原告方签名，其真实性无法确认，对该证据本院不予采信；被告提交的7号证据施工现场照片复印件系孤证，且与被告庭审中陈述相矛盾，本院不予采信。依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告吴毅从事建设工程施工行业。2018年4月25日被告承包了沅陵县太平铺边贸市场主体房屋承建工程，雇请包括原告刘元良、罗洪翠、刘洪平、杨胜江四人为其提供劳务，约定每天工资200至260元不等。2019年8月12日，工程结束后，原、被告就工资进行了结算，被告应向包括原告刘元良、罗洪翠、刘洪平、杨胜江四人支付工资50000元。被告向原告出具欠条1张。出具欠条后，被告吴毅未向原告支付其承包沅陵县太平铺边贸市场主体房屋承建工程期间原告的劳务工资。被告吴毅于2018年12月15日、2019年1月18日通过微信向杨胜江转账20000元，在庭审调查中被告自认在杨胜江与被告的另一起民事诉讼中已将该证据提交，并以此抗辩被告已支付了杨胜江在另一工程中的劳务报酬。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘元良向被告吴毅提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但双方劳务关系成立。依据原、被告出具的结算单以及庭审调查，本院确定被告应支付给包括原告刘元良在内四人的劳务报酬数额为50000元。由于原告刘元良与案外人罗洪翠、刘洪平、杨胜江对该款项的分配达成协议，每人应得款项为12500元，该协议不违反法律规定，本院予以准许。被告吴毅辩解提出结算单上的面积计算错误，应以合同确定的面积750平方米计算。因施工面积应以竣工验收面积或者以双方认可一致的实际施工面积为准，该意见没有事实依据，本院不予采纳。被告吴毅还辩解提出被告于2018年12月15日、2019年1月18日通过微信向杨胜江转账20000元，应当予以扣除。该意见没有事实依据，本院不予支持。综上，原告刘元良的诉讼请求成立，本院予以支持。本案的事实行为发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施以前，应当适用当时的法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条规定，判决如下：限被告吴毅于本判决生效后三日内向原告刘元良支付劳务报酬人民币12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告吴毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  陈**飞二〇二一年四月十九日代理书记员  陈松华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初492号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省。法定代表人：孙国香，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。被告：海安县天友商行，经营场所江苏省海安市高新区新宁小区32幢11号。经营者：金爱东。被告：上海沪工电动工具总厂，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄超。委托诉讼代理人：李学奋，男。被告：永康市西方电动工具厂，住所地浙江省永康市。法定代表人：王建民，总经理。委托诉讼代理人：范新兵，男。原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告海安县天友商行、上海沪工电动工具总厂、永康市西方电动工具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。审理中，原告苏州宝时得电动工具有限公司以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年四月二十日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢286号之四申请执行人许德华。被执行人：许德华，女，满族，1969年05月06日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许德华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许德华在中国建设银行6236680610001207890_156_1账户内存款人民币311810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3414号上诉人（原审原告）：深圳市中易腾达科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）C栋7层东，统一社会信用代码9144030079172256X3。法定代表人：王琦凡。委托诉讼代理人：黄薇，女，汉族，1984年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：王佳，女，汉族，1984年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：卢山，男，汉族，1994年7月31日出生，身份证住址湖北省黄梅县。上诉人深圳市中易腾达科技股份有限公司（以下简称中易腾达公司）因与被上诉人卢山劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初50118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中易腾达公司上诉请求：1.撤销(2020)粤0304民初50118号民事判决第一项，并依法改判中易腾达公司无须支付卢山违法解除劳动合同的赔偿金30000元；2.卢山承担本案全部诉讼费用。卢山未作答辩。中易腾达公司向一审法院起诉请求：1.中易腾达公司无须支付卢山违法解除劳动合同的赔偿金30000元；2.卢山承担本案诉讼费。一审判决主文：一、中易腾达公司支付卢山违法解除劳动合同赔偿金30000元；二、中易腾达公司向卢山出具离职证明，列明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中易腾达公司主张卢山未达到相应的业绩标准，因此解除双方之间的劳动关系不属于违法解除。首先中易腾达公司没有就相关考核标准是否经过相关程序予以公示，以及卢山是否了解进行举证，因此相关考核标准不具有证据认定上的合法性；其次究竟达到何种程度可以解除劳动关系，中易腾达公司同样没有进行举证；最后，即使卢山业绩确实达到解除劳动合同的标准，按照法律规定也应当是先进行培训，培训之后不能达到的，再考虑是否解除劳动关系。但中易腾达公司没有就进行培训予以举证。综上，中易腾达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中易腾达科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年四月二十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3120号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：贺继红，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告兴业消费金融股份公司与被告贺继红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19693号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告贺继红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币141,095.34元；二、被告贺继红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金141,095.34元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告贺继红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费3,141.91元，减半收取计1,570.95元，由被告负担。因被告贺继红未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人贺继红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月20日冻结了被执行人名下19个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十五日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9227号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：丁岚，女，1986年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告丁岚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒到庭参加了诉讼。被告丁岚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁岚归还原告贷款本金144665.40元；2、判令被告丁岚向原告支付截至2021年1月17日的利息11966.12元、罚息1369.89元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金144665.40元为基数，复利以未支付的利息11966.12元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月21日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款187000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告丁岚未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年8月21日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额187000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款187000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金144665.40元、利息31107.54元、罚息3822.82元。 本院认为，富民银行与被告丁岚签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告丁岚发放贷款后，被告丁岚未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3398.06元（3822.82元×24%÷27%=3398.06元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告丁岚无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁岚于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金144665.40元、利息31107.54元、罚息3398.06元； 二、被告丁岚于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金144665.40元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1737.02元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告丁岚负担1637.02元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6082号原告：王淑凤，女，1950年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京军合房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区梨园路****全部。法定代表人：倪利军，总经理。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603div>法定代表人：王四会，经理。本院在审理原告王淑凤与被告北京军合房地产经纪有限公司、北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告王淑凤向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王淑凤的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑凤撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二一年四月二十六日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执791号申请执行人：郑州安达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410105763110291G。住所地：郑州市金水区卫生路****楼**。法定代表人：毛利国，任总经理。委托诉讼代理人：张全胜，该公司员工。代理权限系特别授权。被执行人：刘金成，男，汉族，1982年8月16日生，，住河南省杞县现住开封市鼓楼区。关于郑州安达物业管理有限公司申请执行刘金成合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初2114号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告刘金成支付原告郑州安达物业管理有限公司物业费1755元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金成承担（原告自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付）。被执行人刘金成未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人郑州安达物业管理有限公司于2021年4月26日向本院申请强制执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘金成的银行存款及其他经济收入1780元及执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年四月二十九日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保148号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被保全人张某借款合同纠纷一案，经本院立案查询名下财产，本案保全完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年四月十九日书记员 ：毛天娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1115号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。法定代表人：蒋某某。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：李晓伟，男，1980年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告李晓伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费1,048元，减半收取及524元，由原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行负担。审 判 员  周 莉二〇二一年四月二十日法官助理  林 凯书 记 员  王怡婷附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4833号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区永丰街道淇群百货商店，经营场所上海市松江区。经营者：欧红香。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海市松江区永丰街道淇群百货商店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，于2021年4月1日收到原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初767号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉,系该分行行长。委托诉讼代理人：关迪,系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：袁强，男，1973年7月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：邹福全，女，1983年1月2日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被告：袁庆，男，1984年9月29日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被告：袁晓元，女，1986年7月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：张臣，男，1986年8月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告袁强、邹福全、袁庆、袁晓元、张臣金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。审 判 长  朱 莉人民陪审员  郭永跃人民陪审员  盛丽秀二〇二一年四月八日书 记 员  王姝珺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初651号原告：方禄云，男，1954年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：金生杰，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告方禄云与被告金生杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陈海峰二〇二一年四月二日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6785号原告：田淑华，女，1952年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：田惠明（兼被告田惠婷的委托诉讼代理人），男，1983年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：田惠婷，女，1985年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王国英，女，1957年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告田淑华诉被告田惠明、田惠婷、王国英返还原物纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田淑华及其委托诉讼代理人高鹏，被告田惠明、王国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑华提出诉讼请求：1、要求被告将北京市东城区×××房屋1间腾空，并将房屋返还原告占有使用；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与田洪春均是田秀升与田王氏的子女。田洪春与王国英是夫妻关系，田惠明、田惠婷是二人的子女。北京市东城区×××房屋10间是田秀升祖上遗留的财产。1964年1月10日田王氏死亡销户，1982年8月24日田秀升死亡销户。2001年11月21日原告依法继承取得上述房屋中10幢房屋1间的产权，但该房屋一直被田洪春一家人占据，至今未返还原告占有使用。原告认为作为产权人，原告对该房屋享有法定的占有、使用、收益和处分的权利，被告一直占据房屋拒不返还的行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告提起诉讼，诉如所请。被告田惠明、田惠婷、王国英辩称：被告不同意原告的诉讼请求。涉案房子最早是田秀升的，落私发还时是带户发还，是田洪春出面才把住户清走的，房子也一直由田洪春代为管理。2001年签署分家协议，大家分别办理房本，其中10幢房屋是原告的。大约在2006年左右大家签订了协议，表明原告同意我们使用房屋至拆迁时止。签了协议之后，田洪春将国家给的其余8间房的补偿款分给了其他兄弟姐妹六人每人125000元，这些钱是田洪春争来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：田秀升与田王氏系夫妻关系，二人生有7个子女，分别是田尚春、田长春、田立春、田洪春、田淑珍、田淑琴、田淑华。田洪春与王国英系夫妻关系，田惠明、田惠婷系二人的子女。1964年1月10日田王氏死亡销户，1982年8月24日田秀升死亡销户。2001年11月21日原告依法继承取得北京市东城区×××房屋1间的产权。田洪春于2020年10月12日死亡。被告认可上述房屋原由原告出租，后长期由田洪春用于出租，田洪春去世后房屋由三被告控制，现房屋是空置状态，屋内物品均是被告的。被告提交一份未注明日期的《协议书》，内容为：“2001年3月15日办理公证，七人房屋公布如下：田洪春×××三间北房，田尚春×××北房一间，田长春×××北房一间，田立春×××北房二间，田淑华、田淑琴×××西房各一间，田淑珍×××北房门道一间与田洪春对换。如协议拆迁分割有效，此协议七人同意，如有违约责任自负。注：田洪春现出租房屋。”协议上有7人签名字样，被告表示签订日期大约在2006年左右。原告不认可该协议，亦不认可签名系其本人所签。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为涉案房屋所有权人依法要求被告腾房，被告虽表示根据协议原告同意其继续占有使用房屋至拆迁时止，但其提交的证据无法证明上述抗辩意见，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内被告田惠明、田惠婷、王国英将北京市东城区×××房屋1间腾空返还给原告田淑华。案件受理费1150元，由被告田惠明、田惠婷、王国英负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二一年四月二十六日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初28342号原告:内蒙古大源商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇残联底商一层由南向北3号底商。法定代表人：刘勇忠，执行董事。委托诉讼代理人：赵波，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：内蒙古能源建设投资股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街二十九中西巷港湾大厦。法定代表人：鲁当柱。被告：南方工业资产管理有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼6层。法定代表人：李红源。被告：内蒙古能源建设投资（集团）有限公司法定代表人：牛继荣。原告内蒙古大源商贸有限责任公司与被告内蒙古能源建设投资股份有限公司、南方工业资产管理有限责任公司、内蒙古能源建设投资（集团）有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后。原告内蒙古大源商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古大源商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古大源商贸有限责任公司撤诉。审判员  李宏宇二〇二一年四月二十七日书记员  杜碧莲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5116号原告：常州湟嘉固德换热设备厂，住所地江苏省常州市。投资人：于红华，厂长。委托诉讼代理人：朱云，北京大成(常州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊杰，北京大成(常州)律师事务所律师。被告：上海麦高化工有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陶莎莎，执行董事。委托诉讼代理人：方达，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告常州湟嘉固德换热设备厂与被告上海麦高化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州湟嘉固德换热设备厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  杜 娟二〇二一年四月七日法官助理  贺 凌书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初699号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张伟，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月26日被羁押，同年4月28日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕352号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2021年4月26日21时许，被告人张伟醉酒后驾驶车牌号为×××的白色长安牌小型轿车，由北向南行驶至北京市丰台区五爱屯西街加油站附近时被民警查获。经鉴定，张伟血液中酒精含量为128.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张伟拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张伟到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月26日起至2021年6月9日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二一年四月二十八日书记员  耿郁泉书记员  赵世林
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执812号之一申请执行人：沈艳文，男，汉族，1969年4月4日，辽宁省台安县人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：吴迪，1985年10月19日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴迪在中国建设银行xxxx账户内存款人民币76875.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月九日书记员 钱青华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13331号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李亚兵，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍所在地河南省郏县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李亚兵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李亚兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚兵偿还代偿总金额6398.19元及违约金（自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李亚兵承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李亚兵的债权。2019年10月6日，李亚兵与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8290元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，李亚兵与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李亚兵的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向李亚兵发放贷款8290元。李亚兵按约偿还部分款项后自2020年1月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月9日代李亚兵偿还借款本息6398.19元。后中吉公司将代偿取得的对李亚兵的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李亚兵的债权。玖清公司多次向李亚兵催要未果，故提起本案诉讼。被告李亚兵未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告李亚兵通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李亚兵提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月6日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李亚兵借款金额为8290元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，李亚兵（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李亚兵为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李亚兵指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李亚兵银行账户发放贷款8290元，李亚兵以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李亚兵在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月26日代李亚兵偿还款项6398.19元。后中吉公司将其取得的对李亚兵的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李亚兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李亚兵通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李亚兵按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李亚兵签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李亚兵向莱商银行偿还借款本息6398.19元后，依法取得向李亚兵追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李亚兵的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李亚兵给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚兵给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款6398.19元及违约金（以6398.19元未付款项为基数，自2020年3月29日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李亚兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢1169号 申请执行人：娄忠敏，女，1982年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人：付开林，男，1965年6月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 被执行人：娄方有，男，1973年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：藤会萍，女，1976年5月4日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 娄忠敏、付开林与娄方有、藤会萍借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2017)黔2301字第2771号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由被告娄方有、腾会萍于2017年12月31日前共同偿还原告娄忠敏、付开林借款本金699999元及利息，利息从2015年4月14日起按月利率2%计算至还清之日止。案件受理费14124元，减半收取7062元，由被告娄方有、腾会萍共同承担。2019年8月20日，申请执行人娄忠敏、付开林与被执行人娄方有、藤会萍达成执行和解协议。因被执行人娄方有、未按执行和解协议履行义务，申请人娄忠敏、付开林向本院申请恢复强制执行，本院于2020年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、分别于2020年12月2日、2021年3月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人娄方有在中国工商银行、中国农业银行等银行有17个银行账户，可用余额为0至335.06元不等；被执行人藤会萍和在中国工商银行、中国农业银行等银行有18个银行账户，可用余额为0至1003.45元不等。本院已于2020年12月4日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），于2020年12月31日、2021年1月6日、2021年3月18日共扣划被执行人藤会萍银行账户存款1876元，该款用于扣缴本案申请执行费。 2．查明被执行人娄方有名下无不动产登记信息。被执行人藤会萍名下位于贵州省兴义市有房屋一套（建筑面积：224.47平方米），本院己于2021年1月22日在兴义市住房和城乡建设局予以查封，经询问申请执行人，其认为前述房屋暂不具备处置条件，不申请处置。 3．查明被执行人娄方有名下无车辆登记信息。查明被执行人藤会萍名下有奥迪牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：xxxxxx，注册日期：2016年7月25日），前述车辆下落不明，尚未实际扣押，经询问申请人，其认为前述车辆下落不明且注册时间较长，不要求查封处置。 4．查明被执行人娄方有、藤会萍名下无工商登记信息、无证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、于2020年12月2日向被执行人娄方有、藤会萍发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2021年4月21日将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2021年4月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人娄方有、藤会萍的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初2771号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余677061元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人娄方有、藤会萍有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初2771号调解书主文本次执行程序。 申请执行人娄方有、藤会萍未受偿的债权677061元，被执行人娄方有、藤会萍有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年四月二十一日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执821号邓福来（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人邓福来与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的5407.00元，现已执行到位5407.00元。邓福来（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执821号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执590号申请执行人：马振波，男，1987年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:张浩，男，1995年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。马振波与张浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2565号民事调解书已发生法律效力。马振波向本院申请执行，要求被执行人张浩给付欠款692477元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张浩发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张浩有可供执行的财产。申请执行人马振波亦未提供被执行人张浩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马振波申请执行的欠款692477元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张浩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马振波享有要求被执行人张浩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张浩负有继续向申请执行人马振波履行债务的义务。申请执行人马振波发现被执行人张浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十二日书记员 王占军
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3464号申请人长沙茂业五金销售有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湖南金鹰机电大市场六区11栋101、102房，统一社会信用代码：91430121MA4L74DEX2。法定代表人臧宏伟，执行董事兼总经理。被申请人湖南开榆建设有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六路南段77号金科亿达科技城A11栋101-102，统一社会信用代码：91430121097487635T。法定代表人李志华。本院在审理申请人长沙茂业五金销售有限公司诉被申请人湖南开榆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙茂业五金销售有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南开榆建设有限公司银行存款140000元或查封、扣押价值相当的财产，申请人长沙茂业五金销售有限公司以其在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险单号为603110404602021000××××的诉讼财产保全责任保险为其财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人长沙茂业五金销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南开榆建设有限公司银行存款140000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗少辉二〇二一年四月七日书记员  曾可德