北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异441号案外人：北京安洋伟业汽车销售服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡芦花路临52号。法定代表人：罗耀煌，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，男，北京安洋伟业汽车销售服务有限公司员工。申请执行人：北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区大红门南四环中路18号。法定代表人：韩冬华，执行董事。委托诉讼代理人：杜朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹塔，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京燕德宝嘉悦汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺跃进村（方庄热电厂车南侧）。法定代表人：韩加旭。本院在执行北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司与北京燕德宝嘉悦汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，北京安洋伟业汽车销售服务有限公司就本院执行车架号为×××的奥迪A4轿车、车架号为×××的奥迪A6轿车、车架号为×××的奥迪Q5轿车（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京安洋伟业汽车销售服务有限公司称，请求法院中止执行涉案车辆。事实和理由：北京安洋伟业汽车销售服务有限公司是一家销售汽车的公司。北京安洋伟业汽车销售服务有限公司与北京普驰天下科技有限公司签订合作协议，约定北京安洋伟业汽车销售服务有限公司收取北京普驰天下科技有限公司履约保证金后，北京安洋伟业汽车销售服务有限公司向北京普驰天下科技有限公司提供相应标准展示车辆在北京普驰天下科技有限公司展厅内展览、展示、销售。北京安洋伟业汽车销售服务有限公司提供的展示车辆所有权归北京安洋伟业汽车销售服务有限公司。后依据上述合作协议，北京安洋伟业汽车销售服务有限公司向北京普驰天下科技有限公司交付涉案车辆供展示使用。取得涉案车辆后，甲方北京普驰天下科技有限公司与乙方北京盛德宝骏汽车服务中心签订《汽车展示合作协议》，约定甲方向乙方提供涉案车辆在丰台区域内合作的奥迪车辆展示网店展示，展示地点为北京市丰台区南四环中路18号燕德宝展厅。因北京安洋伟业汽车销售服务有限公司系涉案车辆的所有人，故申请中止对涉案车辆的执行。北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司称，北京安洋伟业汽车销售服务有限公司提交的证据不足以证明其系涉案车辆的所有权人。北京燕德宝嘉悦汽车服务有限公司已经被（2020）京01破申665号民事裁定书裁定进入破产程序，涉案车辆是北京燕德宝嘉悦汽车服务有限公司的主要财产。在涉案车辆查封期间，北京燕德宝嘉悦汽车服务有限公司的实际控制人韩加勇挪用涉案车辆，严重损害了北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司的利益。综上，不同意北京安洋伟业汽车销售服务有限公司的异议请求。本院查明，北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司与北京燕德宝嘉悦汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）京0106民初999号民事判决书，判决确定：一、被告北京燕德宝嘉悦汽车服务有限公司于本判决生效后10日内，按照《租赁合同书》的约定，支付原告北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司自2018年5月25日至2019年10月24日的租金850万元；二、驳回原告北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费59068元，由原告北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司负担41573元（已交纳），由被告北京燕德宝嘉悦汽车服务有限公司负担17495元（于本判决生效后7日内交纳）。后北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司不服一审判决，提起上诉。2019年9月20日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终11504号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59068元，由北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。2019年10月8日，北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司申请执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执277号。执行过程中，本院于2020年10月14日查封涉案车辆，查封期限为2年，自2020年10月14日至2022年10月14日。另查一，本院于2021年2月8日作出的（2020）京0106执异1085号执行异议裁定书已经发生法律效力，该裁定查明以下事实：2020年7月18日，北京安洋伟业汽车销售服务有限公司（甲方）与北京普驰天下科技有限公司（乙方）签订《二级经销商合作协议》，约定包括但不限于以下内容：甲乙方经销合作模式为甲方提供系列车型在乙方展厅内展览、展示、销售。乙方负责客户咨询、产品介绍、协助购车人办理购车手续等相关业务。甲方收取乙方20万元履约保证金后，由甲方向乙方提供相应标准展示车辆。甲方提供的展示车辆所有权归甲方，甲方有权随时收回或调整车辆。展示车辆的相关证明（国产商品车合格证、进口车辆进口证明及商检单）由甲方保管。2020年8月4日，北京普驰天下科技有限公司（甲方）与北京盛德宝骏汽车服务中心（乙方）签订《汽车展示合作协议》，约定包括但不限于以下内容：甲方同意乙方作为甲方在丰台区域内合作的奥迪车辆展示网点进行车辆展示，展示地点为北京市丰台区南四环中路18号燕德宝展厅。乙方无展示车辆销售权，车辆销售由甲方统一负责，每销售一台给予乙方2000元服务费。甲方需定期调换提供的商品展示车辆，首批展示车辆合计3台，A4车架号为×××、A6车架号为×××、Q5车架号为×××。合作期限自2020年8月4日至2021年8月3日。另查二，2020年7月31日，一汽大众销售有限责任公司（销售方）向北京安洋伟业汽车销售服务有限公司（购买方）开具编号为00465745的吉林增值税专用发票，金额为12588972.92元。该发票后附有《销售货物或者提供应税劳务清单》，清单中载明的序号18的车型2.0140K，车型代码xxxx,型号/底盘号奥迪A4L，系统发票9013382991，数量1，单价289570.00，金额289570.00，税率13%，税额37644.10。北京安洋伟业汽车销售服务公司主张上述清单中序号18的车辆系车架号为×××的奥迪A4轿车。为证明该主张，北京安洋伟业汽车销售服务公司向本院提供其通过一汽大众——整车销售系统打印的发票信息明细列表截图。该截图地址栏显示的网址为http://portal.faw-vw.com/ipajct/IPA_P/rbslogin.do?p=SAPVehicleSales，经销商代码SA11046，经销商名称北京安洋伟业汽车销售服务有限公司。列表中序号6系统发票xxxx，STD日期2020-07-25，经销商代码xxxx，车型18位码xxxx,车型描述奥迪A4LB9,8位底盘号xxxx，发票数量1，发票金额289570.00，17位底盘号×××。另查三，2020年9月21日，一汽大众销售有限责任公司（销售方）向北京安洋伟业汽车销售服务有限公司（购买方）开具编号为00531496的吉林增值税专用发票，金额为53175184.05元。该发票后附有《销售货物或者提供应税劳务清单》，清单中载明的序号2的车型Q52.0T，车型代码xxxx,型号/底盘号奥迪Q5L，系统发票xxxx，数量1，单价345887.00，金额345887.00，税率13%，税额44965.31。序号4的车型A62.0T，车型代码xxxx,型号/底盘号奥迪A6L，系统发票xxxx，数量1，单价340896.00，金额340896.00，税率13%，税额44316.48。北京安洋伟业汽车销售服务公司主张，上述清单中序号2的车辆系车架号为×××的奥迪Q5轿车，序号4的车辆系车架号为×××的奥迪A6轿车。为证明该主张，北京安洋伟业汽车销售服务公司向本院提供其通过一汽大众——整车销售系统打印的发票信息明细列表截图。该截图地址栏显示的网址为http://portal.faw-vw.com/ipajct/IPA_P/rbslogin.do?p=SAPVehicleSales，经销商代码xxxx，经销商名称北京安洋伟业汽车销售服务有限公司。列表中序号7系统发票xxxx，STD日期2020-09-05，经销商代码xxxx，车型18位码xxxx,车型描述奥迪Q5LNF,8位底盘号xxxx，发票数量1，发票金额345887.00，17位底盘号×××。列表中序号64系统发票9013652502，STD日期2020-09-05，经销商代码xxxx，车型18位码xxxx,车型描述奥迪A6LC8,8位底盘号xxxx，发票数量1，发票金额340896.00，17位底盘号×××。本院认为，在案外人异议审查过程中，对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，虽然涉案车辆在被执行人北京燕德宝嘉悦汽车服务有限公司处进行展示，但根据案外人北京安洋伟业汽车销售服务有限公司向本院提供的证据显示，涉案车辆系由北京安洋伟业汽车销售服务有限公司购买，并交付给北京普驰天下科技有限公司进行展示销售。北京普驰天下科技有限公司取得涉案车辆后，委托北京盛德宝骏汽车服务中心在被执行人北京燕德宝嘉悦汽车服务有限公司的展厅进行展示。因此，北京安洋伟业汽车销售服务有限公司系涉案车辆的所有权人，其对涉案车辆的权利足以排除本院的执行。申请执行人北京宝辰尊雅汽车销售服务有限公司主张北京安洋伟业汽车销售服务有限公司并非涉案车辆的所有权人，但其并未向本院提交证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。综上，北京安洋伟业汽车销售服务有限公司的案外人异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止本院对车架号为×××、×××、×××的车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威审 判 员  赵 乾审 判 员  田硕宁二〇二一年四月七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫