wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1284刑初75号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人邓某前，男，1983年9月13日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：441××××××××××××217，户籍地址：广东省怀集县×××××××××××××××。因本案于2020年11月6日自动投案，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于四会市看守所。指定辩护人谢子文，广东圣禾律师事务所律师。四会市人民检察院以四检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人邓某前犯交通肇事罪,于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员邓某1出庭支持公诉，被告人邓某前及其辩护人谢子文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年8月30日18时15分许，被告人邓某前驾驶粤R×××××号牌小型汽车在四会市××××××××××往四会方向行驶，行驶至营脚下村村道与S354线路口交汇处右转时，与被害人赖志飞沿S354线由清远往四会方向无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖志飞伤重经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经四会市交警大队认定，被告人邓某前负该事故的主要责任，赖志飞负该事故的次要责任。被告人邓某前于2020年9月10日向被害人家属赔付丧葬费6万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓某前违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓某前犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人邓某前自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人邓某前有期徒刑一年六个月。被告人邓某前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人邓某前犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，其自愿认罪认罚且尽自己所能积极赔偿被害人家属，请求对其判处六个月以下有期徒刑。经审理查明：2020年8月30日18时15分许，被告人邓某前驾驶粤R×××××号牌小型汽车在四会市××××××××××往四会方向行驶，行驶至营脚下村村道与S354线路口交汇处右转时，与被害人赖志飞沿S354线由清远往四会方向无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖志飞伤重经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经四会市交警大队认定，被告人邓某前负该事故的主要责任，赖志飞负该事故的次要责任。被告人邓某前于2020年9月10日向被害人家属赔付丧葬费6万元。另查明，被告人邓某前在案发后拨打110报警。上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被告人邓某前的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某前无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人邓某前判处六个月以下有期徒刑的辩护意见，经查，被告人邓某前交通肇事致一人死亡，被害人赖志飞死亡时年仅38岁，被害人赖志飞是家庭的经济支柱，家中仍有年老的母亲及两个未成年的儿子需要抚养，由于被害人的死亡，被害人的家属不仅面临精神的创伤，还需要面对将来生活的经济压力，但被告人在案发后仅赔偿了6万元的丧葬费。另一方面，被告人邓某前自愿认罪认罚，且公诉机关在被告人邓某前自愿认罪认罚的前提下，建议判处其有期徒刑一年六个月，公诉机关的量刑合理，故辩护人该项辩护意见，理据不足，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，理据充分，应予采纳。被告人邓某前犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人邓某前自愿认罪认罚，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人邓某前赔偿了被害人家属人民币6万元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓某前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某前的刑期自2020年11月6日起至2022年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李学全人民陪审员  潘海燕人民陪审员  柳 琼二〇二一年四月二十日书 记 员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3356号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室，统一社会信用代码：91210104550791644Q。法定代表人：刘玉霞，职务：总经理。委托代理人：华雷，系辽宁万安律师事务所律师。被告：杨太保，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司诉被告杨太保物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年四月二十日书记员  任 伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1694号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。被告：陈洪涛，男，1975年2月8日生，汉族，住鲁山县。被告：平顶山市金泽电器有限公司，住所地平顶山市鲁山县产业集聚区企业服务中心大楼（农信大厦）**办公室。统一社会信用代码：91410423786245869E。法定代表人：李迎旭，总经理。原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告陈洪涛、平顶山市金泽电器有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。本院认为，本案是一起与破产有关的纠纷。本院于2018年9月13日裁定受理了被告平顶山市金泽电器有限公司重整一案，于2020年12月16日批准其重整计划草案。在重整计划执行期间，应当适用《中华人民共和国企业破产法》关于破产企业债务清偿的有关规定，因此原告对于涉及被告平顶山市金泽电器有限公司的债权应当按照破产法的有关规定向被告管理人进行申报，债权人应当向管理人申报债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司平顶山分行的起诉。案件受理费5854.09元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇二一年四月十五日书记员  张燚琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31989号原告：宗冠宇，男，1993年10月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：高可吉，男，1993年5月11日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告宗冠宇与被告高可吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗冠宇自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宗冠宇撤诉。审判员 周 墨二〇二一年四月二十九日书记员 宋永琪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终562号上诉人（原审原告）：黄小江，男，1966年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。委托诉讼代理人：黄沛华、林少君，均系广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆晓晔，女，1974年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。上诉人黄小江因与被上诉人陆晓晔装饰装修合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初6767号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄小江的委托诉讼代理人黄沛华与被上诉人陆晓晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄小江提出上诉请求：1.依法撤销（2020）粤1202民初6767号民事判决书;2.改判陆晓晔立即偿还装修材料款本金94144.08元及利息(利息以本金94144.08元为基数，按中国人民银行公布一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清本息之日止);3.一、二审诉讼费用由陆晓晔承担。事实与理由：黄小江一直没有向陆晓晔追偿涉案的装修工程款，本案的追偿权并未超过诉讼时效，陆晓晔应归还涉案装修工程款给黄小江。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计……”的规定，黄小江为陆晓晔装修，陆晓晔已经在一审中予以确认，其提出支付了6万元工程款，但无任何证据证实。黄小江在起诉之日才向陆晓晔主张权利，黄小江起诉之日才是陆晓晔履行期届满之日，诉讼时效从这天开始计算。因此一审法院以黄小江交付工程之日起计算诉讼时效，显然是认定事实不清，适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，判处结果有失公允，为此，特提起上诉，希冀得到公正之裁判。陆晓晔辩称，不同意黄小江的上诉，要求维持一审判决。黄小江向一审法院提出诉讼请求：1.陆晓晔立即偿还黄小江装修材料款本金94144.08元及利息(利息以本金94144.08元为基数，按央行公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由陆晓晔承担。一审法院认定事实如下：据《不动产登记资料查询结果证明》所载，坐落于肇庆市端州区××××××盛名苑第10-12幢10幢501房的权利人为陆晓晔。2015年底，陆晓晔委托黄小江为其名下位于肇庆市端州区××××××盛名苑第10-12幢10幢501房的房屋进行装修，但双方为此并没有签订书面合同。案涉工程于2016年年中完成并交付陆晓晔使用。2020年10月14日，黄小江以陆晓晔一直没有支付装修材料款为由诉至该院。诉讼中，黄小江、陆晓晔告均确认双方就东盛名苑第10-12幢10幢501房存在装饰装修关系，亦确认双方没有签订书面合同。但双方对于装修的项目和付款等情况存在分歧，黄小江认为装修包括房屋的整体，且完工后双方一直未进行结算，其亦并未向陆晓晔主张过装修款。但陆晓晔认为黄小江仅负责其中的水电、墙面批荡，其余均是其朋友的装修公司所做，且装修款亦已以现金支付的方式分三次合共支付了6万元。一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。虽然黄小江、陆晓晔就案涉房屋的装饰装修并没有签订书面合同，但双方在诉讼中均承认存在事实上的装饰装修合同关系，故该院对此予以确认。由于黄小江、陆晓晔就案涉房屋的装饰装修并没有签订书面合同，以致对于合同部分内容难以明确，双方对此均有责任。由于案涉工程已于2016年年中完成后交付陆晓晔使用，故黄小江自交付使用之日起可以主张相应的工程价款，但其自交付至本案起诉前却并未向陆晓晔主张，已超过诉讼时效。因此，对于黄小江诉讼请求，依法应予驳回。陆晓晔对此所提已超过诉讼时效之抗辩，理由成立，该院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄小江的诉讼请求。本案一审案件受理费1076.8元,财产保全申请费961.44元，两项合共2038.24元，由黄小江负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，一审法院定性准确，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见和陈述，本案的争议焦点是黄小江主张陆晓晔偿还装修款是否超过诉讼时效。虽然黄小江、陆晓晔没有签订书面合同，但陆晓晔在诉讼中确认存在要求黄小江进行涉及水、电、墙面批荡的房屋简单装修的事实，故双方当事人之间存在事实上的装饰装修合同关系。黄小江在诉讼中提供的支出明细和单据均没有陆晓晔签名确认，且在装修完工交付使用后，双方也没有一直进行结算工程款，故黄小江主张陆晓晔拖欠其案涉房屋的装修材料款94144.08元，证据不足。至于陆晓晔在一审中自认已向黄小江已支付60000元工程款，并不影响本案的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律和司法解释的规定。依据本案双方确认的事实，案涉装修的房屋已于2016年年中完成后交付陆晓晔使用，至起诉前，黄小江一直没有向陆晓晔主张支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，黄小江提出上诉主张从起诉时计算诉讼时效不符合以上解释的规定，本院不予采纳。由于双方没有约定支付工程款的期限，一审法院以黄小江交付工程之日起计算诉讼时效，是正确的。故对黄小江提出上诉请求判令陆晓晔立即偿还装修材料款本金94144.08元及利息的主张，理据不足，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，黄小江的上诉请求理据不足，不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2153.60元，由黄小江负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二一年四月二日法官助理  夏佳明书 记 员  吴兰芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初542号之二解除保全申请人：上海米纳化工有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青高路******。法定代表人：曾祥明，执行董事。委托诉讼代理人：胡梦婷，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志鹏，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：常州市艾森塑料科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常州市>法定代表人：陶文洪，总经理。委托诉讼代理人：卞煜波，江苏源博律师事务所律师。解除保全申请人上海米纳化工有限公司与被申请人常州市艾森塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出(2021)沪0120民初542号民事裁定书，冻结被申请人常州市艾森塑料科技有限公司银行存款169,187.93元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人上海米纳化工有限公司于2021年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人常州市艾森塑料科技有限公司在中国工商银行常州湖塘支行的账号XXXXXXXXXXX********的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林庆强二〇二一年四月十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；……
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执561号申请执行人：王银超，男，汉族，1964年12月25出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：聂红卫，男，汉族，1973年12月14出生，住河南省开封市鼓楼区。本院作出的（2021）豫0391民初147号民事判决已发生法律效力。因义务人聂红卫未按该生效法律文书履行义务，权利人王银超于2021年4月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂红卫在金融机构的存款51183元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年四月二十六日书记员  王毅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异408号案外人：北京五个九咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王永祥，经理。委托代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。申请执行人：中矿必拓投资有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号8层818室。法定代表人：赵宏贵，执行董事。委托代理人：刘净，北京大成律师事务所律师。委托代理人：陈响宇，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京润溢源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路14号5幢三层98301室。法定代表人：苏瑜。被执行人：北京世纪福溢企业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街402号。法定代表人：李仁谋。在本院执行中矿必拓投资有限公司（以下简称必拓公司）与北京润溢源科技发展有限公司（以下简称润溢源公司）、北京世纪福溢企业管理有限责任公司（以下简称福溢公司）民间借贷纠纷一案中，案外人北京五个九咨询有限公司（以下简称五个九咨询公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人五个九咨询公司称，中止对北京市海淀区白家疃尚品园×××房屋（以下简称案涉房屋）的执行并解除查封。事实和理由：2018年6月27日，案外人的法定代表人王永祥与北京众志天成房地产经纪有限公司签订《北京市存量房屋承购经纪服务合同》委托承购案涉房屋，承购总价为人民币2429646元；承购服务合同签订后，王永祥支付了10万元首期购房款，以及居间服务费10万元。2018年7月17日，案外人与润溢源公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，按照买卖合同约定又分两期支付了全部购房款共计人民币2429646元，于2018年9月30日支付第三期全部购房款；于2018年9月19日收房，装修居住至今，在支付全部购房款后，案外人多次要求润溢源公司按照买卖合同约定的180日内办理房屋过户登记手续，但润溢源公司以种种理由推迟。2019年9月26日惊悉，案外人所购买的案涉房屋，因润溢源公司与必拓公司的民间借贷纠纷一案于2019年9月4日诉讼财产保全被北京市第三中级人民法院查封；随后，异议人等相同情况共计77处房屋的业主们进行了多次信访、申诉、维权，要求以第三人身份参加诉讼，但未获许可。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第28条之规定提出执行异议。申请执行人必拓公司称，1.本案应直接适用《异议复议规定》第27条，裁定驳回案外人的异议请求。申请执行人的抵押权，优先于案外人的债权；2.《异议复议规定》第27条中“但法律、司法解释另有规定的除外”，不包括《异议复议规定》第28条的情形，本案不应适用《异议复议规定》第28条排除执行。《关于的理解与适用》对27条的例外情形，仅列举了《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中消费者对于房屋的物权期待权，不包括一般买受人。九民纪要突破抵押权优于债权基本原则的唯一特例，是为了保护商品房消费者的生存权。《异议复议规定》第28条的保护对象是不动产一般买受人，并非29条中的商品房消费者，无论如何都不应动摇抵押权优先于债权的基本原则，故28条不属于《异议复议规定》第27条中“但法律、司法解释另有规定的除外”情形；3.即便本案适用《异议复议规定》第28条予以判断，因《异议复议规定》中“非因买受人自身原因未办理过户登记”、“买受人在查封前已经合法占有该房屋”的条件未达到，也不能排除执行；4.本案也不存在《异议复议规定》第29条适用空间。案外人为公司，非商品房消费者。案涉房屋为商业性质，非29条中“用于居住”。本院查明，必拓公司与润溢源公司、福溢公司民间借贷纠纷一案，必拓公司向本院申请财产保全，本院于2019年9月6日作出（2019）京03民初450号民事裁定书，查封了润溢源公司名下抵押给必拓公司位于北京市海淀区白家疃尚品园2号楼77套房产，查封期限三年（自2019年9月11日至2022年9月10日），本案案涉房屋在查封范围内。判决生效后，必拓公司向本院申请执行，本院于2021年1月4日以（2021）京03执20号立案执行。根据案外人提交的证据材料显示，2018年7月17日，五个九咨询公司与润溢源公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买案涉房屋，该案涉房屋建筑面积为59平方米，房屋总价为2429646元。润溢源公司出具的收款单据显示，案外人支付了全部房款。审查中，案外人提交了2018年9月的物业费等相关票据，证明其已入住。上述事实，有判决书、裁定书、买卖合同、收据、物业费收据等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定的四个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人在本院查封前就案涉房屋已与润溢源公司签订了房屋买卖合同，并支付全部价款且已实际占有。而依现有证据亦不能确定未办理过户手续系案外人原因所致，故案外人所提异议理由符合前述法律规定的要件。对其异议请求，本院应予支持；对必拓公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区白家疃尚品园×××房屋【房产证号：京（2018）海不动产权第XXXX号】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年四月二十五日书记员 戴梦依
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4296号原告：刘玉亮，男，1956年3月28日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：段小磊，北京市天溢律师事务所律师。被告：刘春红，女，55岁，住北京市昌平区。原告刘玉亮与被告刘春红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘玉亮于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉亮撤诉。本案诉讼费25元，由刘玉亮负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二一年四月二十五日书记员  田媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11450号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：三亚南海方舟置业有限公司，住所地海南省三亚市天涯区南边海路113-2号二楼201房（仅限办公场所使用）。法定代表人：王金成。被告：三亚南海方舟置业有限公司卓远度假酒店，住所地海南省三亚市天涯区南边海路113-2号二楼201房（仅限办公场所使用）。法定代表人：王金成。二被告委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京优酷科技有限公司与被告三亚南海方舟置业有限公司、三亚南海方舟置业有限公司卓远度假酒店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京优酷科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢84号力高(山东)新能源技术有限公司中比新能源(苏州)有限公司：申请执行人力高(山东)新能源技术有限公司与被执行人中比新能源(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人中比新能源(苏州)有限公司已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费1131元。至此，力高(山东)新能源技术有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初3020号民事调解书所确定的债务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初292号原告：沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司。被告：霸州市嘉晟幕墙材料有限公司。原告沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司诉被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司委托诉讼代理人林玉明到庭参加诉讼，被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还供货预付款13409.50元；2、被告承担违约金(1)从2020年10月1日起，按照每天200元违约金至实际支付之日为止，6000元（暂定，具体金额为至实际支付之日）、(2)按照合同签订违约金11836.65元（56365×2%×3天=3381.90元；56365×5%×3天=8454.75元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年8月16日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由被告为原告提供热浸镀锌埋板，并负责于2020年8月25日前将货物送至哈尔滨市指定地点。按照合同规定，合同签订后原告于2020年8月16日以电汇形式支付被告合同总额的30%，即16909.50元作为预付款，但被告在收到预付款后未按照合同要求于2020年8月25日前将货物送至哈尔滨市指定地点。经原告与被告沟通，被告只通过微信于8.29日转账2000元作为违约补偿，另于9.2日和9.12日分2次返还了原告预付款共计3500元。余下预付款被告签署了承诺书，承诺2020年9月30日前将预付款全额退还，每逾期一天按每天200元向原告支付违约金，并承担原合同中第八条第（1)款所述的全部违约责任，及因此给原告造成的一切经济损失（包括因重新选择供应商产生的采购差价损失）。原告多次向被告索要，但被告均以各种借口拒付。无奈，原告起诉至贵法院，望法院依法判决，维护原告的合法财产权益。被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了企业信用信息、开发协议、变更协议、电子邮件、银行汇款单等证据。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2020年8月16日，原告沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司向被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司采购热浸镀锌埋板，并签订购销合同。合同约定由被告向原告提供热浸镀锌埋板，合同总金额56365元，被告应于2020年8月25日前将货物送至哈尔滨市指定地点。需方应先行支付合同总额30%作为预付款，货物验收合格后支付尾款；供方延期交货，每天支付延期供货部分货款总价2%的违约金，延期交货超过三天从第四天起每天按合同总额5%支付违约金，超过7天需方有权解除合同，供方应承担由此给需方造成的一切经济损失。合同签订后，原告当日便支付预付款16909.5元，但被告并未按约定履行交货义务。被告于2020年8月29日通过微信向原告转账2000元作为违约补偿，于9月2日、12日返还预付款合计3500元。剩余款项被告至今未返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司与被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司签订产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。原告支付预付款，被告应当依约定交付货物，被告未按期履行合同，其行为已构成违约，原告有权要求其返还预付款。关于原告主张的违约金，因合同中对违约金已作出约定，但其约定过高，且被告已支付2000元违约补偿，本院酌定被告需另行支付1000元违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司于本判决生效后10日内返还原告沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司剩余预付款13409.5元；二、被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司违约金1000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  雷雨二〇二一年四月一日书记员  金玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6146号原告：汤友华，男，1995年10月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。原告汤友华与被告北京极赞科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告汤友华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤友华撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二一年四月二十六日书记员  李雨晨
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初135号原告：豆中梅，女，汉族，1947年2月12日出生，住址河南省周口市淮阳区。被告：肖玉迁，男，汉族，1954年9月28日出生，住址河南省周口市淮阳区。被告：刘忠银，男，汉族，1962年5月6日出生，住河南省项城市。被告：高立贤，男，汉族，1952年9月29日出生，住址河南省周口市淮阳区。原告豆中梅与被告肖玉迁、刘忠银、高立贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，原告豆中梅申请伤情鉴定，需转为普通程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  臧 增审 判 员  李玉忠人民陪审员  牛洪彬二〇二一年四月十三日书 记 员  张宁宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2928号原告：北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南街****。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。被告：关巍，女，1961年5月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：樊国庆（关巍之夫），1959年9月27日出生，汉族，无业。原告北京市保障性住房建设投资中心诉被告关巍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市保障性住房建设投资中心于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京市保障性住房建设投资中心撤诉。审判员  谭静琦二〇二一年四月二十日书记员  张亚兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初469号之一申请人:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠,系辽宁精华律师事务所律师。被申请人：张连刚，男，1977年9月21日出生，汉族，住址:沈阳市于洪区。被申请人：耿相婷，女，1978年2月2日出生，汉族，住址:沈阳市于洪区。被申请人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地:沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人：王威。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行行诉被申请人张连刚、耿相婷、沈阳凯城房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请后，本院2020年08月10日依法查封被申请人张连刚、耿相婷名下沈阳市于洪区汪河路25号1-13-19室，建筑面积为38.5平方米的房屋。现申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2021年4月22日向本院申请解除对被申请人张连刚、耿相婷名下在沈阳市于洪区汪河路25号1-13-19室，建筑面积为38.5平方米的房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2021年4月22日申请解除查封，要求解除对被申请人张连刚、耿相婷名下沈阳市于洪区，建筑面积为38.5平方米的房屋予以解封，申请人的解除查封申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除张连刚、耿相婷名下在沈阳市于洪区，建筑面积为38.5平方米的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 龙二〇二一年四月二十二日书记员 孙彧闱
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初5010号 原告：韦红霞，女，1983年3月18日出生，汉族，个体户，住百色市右江区。 被告：广西高吉餐饮管理有限公司百色分公司（以下简称高吉餐饮公司），住所地百色市右江区中山二路森林中心城B1层A区，统一社会信用代码：91451000MA5N192188。 负责人：杨蕾。 被告：刘铭权，男，1985年10月30日出生，汉族，住百色市右江区。 原告韦红霞诉被告高吉餐饮公司、刘铭权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦红霞到庭参加诉讼，被告高吉餐饮公司、刘铭权拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还百色市右江区中山二路森林中心城B1层A区C08号商铺退铺押金23992元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，原告与被告高吉餐饮公司签订的《食党C08大丸家商铺租赁合同》到期，但却未及时将退铺费用结算给原告。2020年8月24日，原告与被告刘铭权对《食党C08大丸家商铺退铺费用清算表》进行确认，被告刘铭权承诺于2020年9月3日向原告支付15000元，余款于2020年10月3日付清。经原告多次电话、微信催促未果，特依法提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向本院提供如下证据：1.企业信用信息；2.三张收据；3.三张微信聊天记录截图；4.食党C08大丸家商户退铺费用清算表。 被告高吉餐饮公司、刘铭权未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高吉餐饮公司、刘铭权经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，本院经审查认为其形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，可作为本案的定案依据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院另查明,诉讼过程中，经询问被告刘铭权，被告刘铭权不仅是原告商铺新的承租者，且被告高吉餐饮公司的公章由其控制。被告刘铭权个人曾向其他与原告类似的部分出租人退还费用。 本院认为，原告与被告高吉餐饮公司签订的《食党C08大丸家商铺租赁合同》以及被告刘铭权对《食党C08大丸家商铺退铺费用清算表》确认其欠款并承诺由其支付，均是各当事人真实意思表示，合同内容及被告刘铭权的承诺均没有违反相关法律法规的禁止性规定，均为合法有效的合同，依法成立的合同受法律保护。各方应按合同约定行使权利并履行义务。被告高吉餐饮公司作为商铺的承租方，依法有义务向原告退还费用。被告刘铭权作为原告商铺的续租者，无论是口头（微信）还是书面均承诺支付该笔欠款，依法应对原告的该笔款项承担连带责任，但其承担连带责任后有权向被告高吉餐饮公司追偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告广西高吉餐饮管理有限公司百色分公司自本判决生效之日起十日内支付原告韦红霞的商铺退铺费用23992元； 二、被告刘铭权对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费400元，公告费560元，两项共计960元，由被告广西高吉餐饮管理有限公司百色分公司、刘铭权共同负担（原告已预交760元，被告履行本案义务时可将760元一并支付原告，另200元向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 人民陪审员  卢艳春 人民陪审员  卢世平 二〇二一年四月十九日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  黄子茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17061号原告：北京互联恒汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号2幢六层A601。法定代表人：卓冰。委托诉讼代理人：刘明玲，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：李明，男，1990年6月14日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告北京互联恒汇科技有限公司（以下简称互联恒汇公司）与被告李明（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。互联恒汇公司之委托诉讼代理人刘明玲、胡越峰，李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。互联恒汇公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付李明2019年4月23日至2020年1月7日期间工资差额157137.58元及报销费用3320.22元。事实和理由：李明于2019年4月23日入职我公司，2020年1月7日李明因个人原因与我公司解除劳动关系。我公司出具的《离职证明》载明“双方不存在任何形式上的劳动关系，也无任何经济、工作交接方面的纠纷”。现李明请求支付工资于法无据。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。李明辩称，我方不同意互联恒汇公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年4月23日。2.离职时间：2020年1月7日。3.离职交接单内容：双方均认可的《离职交接单》载明财务栏显示报销情况3320.22元，未支付工资9578.08（5月）+14512.79（6月）+20390.83元（7月）+21125.13（8月）+22518.5（9月）+22518.5（10月）+22551.5（11月）+23939.25（12月）＝157137.58，累计费用合计160457.8元，财务确认处有吴硕字样签字，遗留问题处理栏显示双方约定2020年7月7日前支付工资及未报销费用共计160457.8元整，如因公司发生重大问题未能如期支付，则双方在2020年7月7日前另行约定支付时间。离职交接单落款日期为2020年1月7日。4.离职证明情况：互联恒汇公司向李明出具的《解除劳动关系证明》载明“兹证明李明于2019年4月23日入职我司，由于个人原因，与我司解除劳动关系，该员工离职手续，工作交接均已办理完毕。在我公司担任IOS开发工程师职务，服务期限为2019年4月至2020年1月。特此证明。互联恒汇公司，2020年1月7日”。互联恒汇公司提交的解除劳动关系证明除上述内容外，还有“双方不存在任何形式上的劳动关系，也无任何经济、工作交接方面的纠纷”。李明不认可双方不存在任何形式的纠纷。二、劳动仲裁情况李明就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第18744号裁决书，裁决：一、互联恒汇公司支付李明二〇一九年四月二十三日至二〇二〇年一月七日工资差额一十五万七千一百三十七元五角八分及报销费用三千三百二十元二角二分；二、驳回李明的其他仲裁请求。互联恒汇公司不服该裁决书，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院查明事实，互联恒汇公司出具的两份离职证明不一致，互联恒汇公司作为提供格式模板的一方未作出合理解释，应承担不利后果；且双方均认可的《离职交接单》明确载明互联恒汇公司拖欠李明工资157137.58元、报销费用3320.22元，互联恒汇公司应予以支付。仲裁裁决互联恒汇公司支付李明2019年4月23日至2020年1月7日期间工资差额157137.58元、报销费用3320.22元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京互联恒汇科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李明二〇一九年四月二十三日至二〇二〇年一月七日工资差额157137.58元及报销费用3320.22元；二、驳回原告北京互联恒汇科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京互联恒汇科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月二十六日书记员  冯 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9353号原告：李雅玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被告：张刚，男，1991年8月23日出生，汉族，其他信息不详。原告李雅玲与被告张刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李雅玲于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雅玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李雅玲撤回起诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年四月二十六日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2807号原告：廖晓舟，男，1984年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××617。被告：陈广泉，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××217。原告廖晓舟与被告陈广泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款10000元及支付利息（以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍，从2018年11月1日起算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2017年11月21日，被告因家庭开支向原告借款10000元。双方约定利息为每月500元。被告在收到原告的借款之后，仅归还了部分借款和利息，在2018年10月之后连利息亦再未向原告支付。原告多次催要均无果，特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下内容：原告提交了借条。借条内容：本人陈广泉（身份证号：440××××××××××××217），由于家庭开支事情，于2017年11月21日亏欠廖晓舟（身份证号：350××××××××××××617）人民币10000元。经双方协商，利息定为人民币每月500元，债务人必须于2017年1月21日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人依据地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。落款“债务人：签字且捺手印”下方有“陈广泉”字样的签字并捺有指印，落款日期为2017年11月21日。原告主张被告出具借条后仅支付了三个月的利息，为方便计算，原告诉求从2018年11月1日起计收被告利息；原告在诉状中陈述被告归还了一部分的借款是因为除本案的借款外，被告还向原告借款2000元，故被告还款与本案无关。另查，2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张向被告出借了10000元，并提交了借条为证。借条落款的“债务人：签字且按手印”处有被告字样的签字并捺有指印，借条载明了原告主张的借款金额，结合原告的主张，本院对上述借条予以采信。借条载明的还款期限早已届满，被告未向本院陈述其还款情况并提交证据予以证明，本院对原告诉求的借款10000元予以支持。至于原告诉求的利息，结合原告的诉求及被告逾期的情况，本院支持的利息为以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍即15.4%，从2018年11月1日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈广泉应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告廖晓舟借款10000元及支付逾期利息（以10000元为本金，按15.4%，从2018年11月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告廖晓舟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.11元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苏俏针二〇二一年四月十三日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7624号原告：田建碧，女，1975年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京合美汇通国际酒店有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路3号一、二层及A座7-13层。法定代表人：侯军山，董事长。委托诉讼代理人：姬**，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建玲，北京国旺律师事务所实习律师。原告田建碧（以下简称田建碧）与被告北京合美汇通国际酒店有限公司（以下简称合美汇通公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。田建碧之委托诉讼代理人蒋婷婷，合美汇通公司之委托诉讼代理人姬**、朱建玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田建碧向本院提出诉讼请求，合美汇通公司支付：1.2019年8月1日至2019年9月30日工资4240元；2.解除劳动关系的经济补偿42813.66元。事实及理由：我于2012年4月15日入职合美汇通公司处，月工资4500元，公司自2019年7月15日起宣布全体员工休假，并承诺以最低工资标准2120元支付休假期间月工资。但公司一直拖欠2019年8月1日至9月30日工资未支付。合美汇通公司答辩称，不同意田建碧的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：田建碧于2012年4月15日入职合美汇通公司。田建碧曾就本案争议将合美汇通公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年8月14日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲案字[2020]第04028号裁决书，裁决：驳回田建碧的仲裁请求。田建碧不服，诉至本院。田建碧称其月工资为4500元，合美汇通公司自2019年7月15日宣布全体员工休假，并承诺以最低工资标准2120元支付工资，但未支付其2019年8月1日至2019年9月30日期间工资，故其于2019年9月30日以拖欠工资为由解除双方劳动关系，提交《放假通知》为证。合美汇通公司认可该证据的真实性，称田建碧离职前12个月均工资为5351.70元，其自2019年6月起公司开始歇业，田建碧于2019年7月28日因个人原因申请离职，自离职之日起双方不存在劳动关系，无需支付此后工资，提交《个人说明》为证。该说明内容为“我叫田建碧，因个人原因于2019年7月28日与北京合美汇通国际酒店有限公司（终止、解除√）劳动合同，合同履行期间，酒店按照国家有关法律法规和酒店规章制度按时按月发放了工资和各种津贴（加班费、值班费等），本人年假已经休完。本人的社会保险由于个人原因未转入，酒店也以补贴形式给予我补贴。本人在与酒店合同履行期间无争议，同时，自愿放弃在与酒店合同履行期间所有权益。说明人：田建碧，2019年7月28日”。仲裁程序中，田建碧不认可该说明签字处及日期处系其本人所签，并就此提出笔迹鉴定。合美汇通公司认可日期系公司人事员工所签。北京盛唐司法鉴定所就《个人说明》中签字处“田建碧”字样签字痕迹进行鉴定并出具京盛唐司鉴所[2020]文鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为“说明人处的田建碧签名字迹与样本中的田建碧签名字迹是同一人书写”。田建碧认可鉴定意见的真实性，但称该《个人说明》签名系其刚入职时所签，不认可《个人说明》所载内容的真实性。对其该项主张，田建碧未举证证明。鉴定费用共计3300元，由田建碧先行垫付。田建碧未提交证据证明其于2019年9月30日以拖欠工资为由向合美汇通公司提出解除双方劳动关系。合美汇通公司不予认可。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田建碧提交的放假通知的内容无法证明放假日后双方对劳动关系的处理。田建碧未提交证据证明其于2019年9月30日以拖欠工资为由向合美汇通公司提出解除双方劳动关系，应承担举证不能的不利后果。田建碧认可《个人说明》上落款处签字系其本人所签，其虽主张在入职时签署，但未举证证明，本院不予采信。故本院对该证据予以采信。该证据显示田建碧因个人原因解除劳动关系，工资及各种津贴（加班费、值班等）己足额支付、年假已休完、劳动合同履行期间无争议，故对田建碧要求支付工资、解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告田建碧的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田建碧负担（已交纳）。鉴定费3300元，由原告田建碧负担（已支付）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十八日书记员 于城明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4329号原告：王德春，男1974年12月17日出生。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：姚丽，女，1980年8月1日出生。原告王德春与被告姚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告王德春到庭参加诉讼、被告姚丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令姚丽偿还王德春借款68000元；2、判令被告给付利息（以68000元为基数，自2017年4月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心，2020年10月20日公布的贷款市场报价利率，1年期利率3.85%，月利率0.32%计算）；3、判令被告支付利息（以68000元为基数，自2020年10月30日至实际给付之日止，按照月利率0.32%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年4月1日与原告签订借款合同，借款8万元，借款期限为2017年4月1日至2017年4月10日。原告当日向被告转账80000元。被告姚丽向本院邮寄答辩状称，本人2017年因公司业务需要资金向原告借款80000元。本人在同年6月和9月分别偿还了10000元和6000元，当时和原告协商好等公司事情处理好了再支付剩余的本金和利息。根据工作情况，预计此笔款项于2021年5月底之前偿还清。本人愿意接受合法的利息。本院经审理查明：2017年4月1日，姚丽向王德春出具借条一张，内容为：今向王德春借款人民币捌万元正。借款周期：4月1日-10日。上述事实，有王德春提交的借条及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案中，姚丽向王德春出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方陈述，双方民间借贷法律关系生效，现还款期限已过，姚丽尚未偿还全部借款，故本院对原告要求被告给付借款68000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。被告在借条约定的时间即2017年4月10日前未偿还借款，故本院对于原告要求利息损失予以支持，其计算标准符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条第一款之规定，判决如下：被告姚丽偿还原告王德春借款68000元以及利息（利息的计算方式为：以68000元为基数，自2017年4月11日起计算至实际付清之日止，按照月息0.32%计算），于本判决生效之日起15日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告姚丽负担，于本判决生效之日起15日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3830号原告：上海润景生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宗建团，总经理。委托诉讼代理人：向红，女。被告：义乌市万博包装彩印厂，住所地浙江省义乌市。投资人：叶兴荃。原告上海润景生物科技有限公司诉被告义乌市万博包装彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向红到庭参加诉讼。被告义乌市万博包装彩印厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海润景生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20,000元及自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年8月至12月被告向原告购买各种型号动物蛋白胶，共计货款39,500元，被告收到货物后于2018年12月24日出具书面对账单，确认货款总额为39,500元，并承诺于2019年1月25日付清。在原告多次催讨的情况下，被告累计付款19,500元，尚有20,000元至今未付。故诉讼。被告义乌市万博包装彩印厂未作答辩。原告上海润景生物科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、银行电子回单等证据。鉴于被告义乌市万博包装彩印厂未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间存在买卖合同关系，且被告出具了对账单承诺于2019年1月25日付清，合法有效，被告应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求自主张之日起至实际清偿日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率来计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。但此利率标准自2019年8月20日起已经取消，故本院对此作相应调整。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海润景生物科技有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告义乌市万博包装彩印厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海润景生物科技有限公司货款20,000元；二、被告义乌市万博包装彩印厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润景生物科技有限公司以20,000元为基数，自2021年1月7日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告义乌市万博包装彩印厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二一年四月七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初6129号原告：北京上岩人灯具销售部，住所地北京市怀柔区开放路8号东方腾龙建材市场内灯具区4、5、6号。法定代表人：卞乾钱。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思露，北京中南律师事务所实习律师。被告：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人:王雪光。原告北京上岩人灯具销售部与被告星美今晟影视城管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京上岩人灯具销售部（以下简称上岩人销售部）的委托诉讼代理人孙继国、姜思露到庭参加了诉讼，被告星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美公司）经本院依法公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京上岩人灯具销售部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款38799.5元，赔偿利息损失(按照全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%，从2019年11月6日起，实际应支付至偿还全部货款之日止)。2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2019年6月至2019年11月，被告星美今晟影视城管理有限公司从原告北京上岩人灯具销售部采购三通、软管、插头等维修材料，货款共计38799.5元。2019年6月13日，上岩人销售部为星美公司开具了发票号码为00798064,面额为13887.5元的小额普通发票一张。2019年9月5日，上岩人销售部为星美公司开具了发票号码为01463524,面额为11020元的小额普通发票一张。2019年10月12日，上岩人销售部为星美公司开具了发票号码为01472495,面额5410元的小额普通发票一张。2019年11月6日上岩人销售部为星美公司开具了发票号码为01473311,面额为8482元的小额普通发票一张。四张发票均交给星美公司员工付某，其承诺会很快付款，但星美公司一直拖欠至今。星美公司拒不履行付款义务的行为，已经严重损害上岩人销售部的合法权益。为了维护上岩人销售部的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法支持上岩人销售部的全部诉讼请求。星美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，上岩人销售部申请证人付某出庭作证。付某称：2018年、2019年期间其在星美公司任采购一职，当时有签订劳动合同。我能提供社保记录，证明在星美公司工作。2017年开始星美公司一直和原告产生买卖合同关系，原告是供货商，之前货款都能正常结清，采购货物均是先开发票后给钱，后来星美公司破产了。认可原告出具的证据，签字和收条均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间系合作关系，双方之间未签订书面合同，原告向被告供货，有送货单为证，被告星美公司的采购人付某在送货单中提货人处签名。星美公司的采购人付某出具四张收条，时间为2019年6月13日的收条载明：“今收到上岩人灯具销售部发票一张，发票号码（00798064），票面金额13887.5元，票已收款未付”；时间为2019年9月5日的收条载明“今收到上岩人灯具销售部发票一张，发票号码（01463524），票面金额11020元，票已收款未付”；时间为2019年10月12日的收条载明“今收到上岩人灯具销售部发票一张，发票号码（01472495），票面金额5410元，票已收款未付”；时间为2019年11月6日的收条载明“今收到上岩人灯具销售部发票一张，发票号码（01473311），发票金额8482元，票已收款未付”。原告提交的四张发票中，时间为2019年6月13日的发票载明：“收款单位为北京上岩人灯具销售部，付款单位为星美今晟影视城管理有限公司91110000600036242T，发票号码为00798064，金额为13887.5元”；时间为2019年9月5日的发票载明：“收款单位为北京上岩人灯具销售部，付款单位为星美今晟影视城管理有限公司91110000600036242T，发票号码为01463524，金额为11020元”；时间为2019年10月12日的发票载明：“收款单位为北京上岩人灯具销售部，付款单位为星美今晟影视城管理有限公司91110000600036242T，发票号码为01472495，金额为5410元”；时间为2019年11月6日的发票载明：“收款单位为北京上岩人灯具销售部，付款单位为星美今晟影视城管理有限公司91110000600036242T，发票号码为01473311，金额为8482元”。星美公司至今未履行给付货款义务。上述事实，有送货单、收条、发票、北京市社会保险个人权益记录及当事人陈述、证人证言在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据送货单、发票、收条及证人证言可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系,故对于原告请求被告支付货款38799.5元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因星美公司逾期支付货款，上岩人销售部要求星美公司支付利息损失的要求符合法律规定，本案予以支持。至于利息的支付时间及标准，本院根据法律规定及查明的事实，酌定利息起算时间自2019年11月7日起计，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，判决如下：星美今晟影视城管理有限公司于判决生效之日起七日内支付北京上岩人灯具销售部货款38799.5元，并支付自2019年11月7日始至实际付清之日止的利息（以38799.5元为基数，自2019年11月7日始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果星美今晟影视城管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元及公告费560元，由星美今晟影视城管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年四月二十七日书记员  张 阳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初201号原告：罗霖鑫，男，汉族，2002年3月12日出生，住广东省英德市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××117。被告：陈观和，男，汉族，2001年8月9日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××517。本院在审理原告罗霖鑫与被告陈观和民间借贷纠纷一案中，原告李维于2021年3月16日以与被告陈观和庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告罗霖鑫撤回起诉。本案受理费25元，减半收取13元，由原告罗霖鑫负担。审 判 员  李 亮二〇二一年三月十六日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12995号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。法定代表人：郑志松。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李亮，男,1981年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人李亮金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终11238号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李亮应向申请执行人支付110995.4元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法拍卖被执行人名下位于清远市清城区横荷街人民西路2号时代花城九号楼25层06号的房产，拍卖成交价为171610元，款项优先用于支付执行费1792元、案件受理费2916.88元及其相应执行费50元、拍卖佣金2474元、房屋抵押权人中国建设银行股份优先公司清远市分行39992.21元，剩余124384.91元依法发放本案申请执行人。本院另查封被执行人名下位于清远市清城区横荷街人民西路2号时代花城十三号楼7层19号的房产，因查封标的与剩余执行标的差距过大，经申请执行人同意，本院暂不处理。除上述财产外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟锐梁
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更651号罪犯汪红，男，1968年4月20日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。河南省叶县人民法院于2013年9月22日以（2013）叶刑初字第66号刑事判决书，认定被告人汪红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月22日裁定对其减刑六个月；于2019年3月1日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪红确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯汪红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳，该犯系累犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯汪红减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年9月22日起至2025年5月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1582号原告：四会市置安物业服务有限公司。住所地：广东省四会市×××××海口地段。统一社会信用代码：914×××××××××××672Y。法定代表人：杨永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志彩，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××××，系该公司员工。公民身份号码：441××××××××××××820。被告：张扬明，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××158。被告：黄春燕，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××829。原告四会市置安物业服务有限公司与被告张扬明、黄春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告四会市置安物业服务有限公司于2021年4月25日以被告张扬明、黄春燕缴清了拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四会市置安物业服务有限公司以被告张扬明、黄春燕缴清了拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市置安物业服务有限公司撤诉。审判员  梁小强二〇二一年四月二十八日书记员  彭 婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1216号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张浩，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省长恒市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)667号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张浩于2021年4月9日22时许，酒后驾驶黄色大众牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市朝阳区国家体育场北路与湖景东路交叉口处时，发生交通事故，后被民警查获归案，经认定，张浩负事故同等责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，张浩血液中酒精含量为238.4毫克/100毫升。被告人张浩已签署《认罪认罚具结书》。被告人张浩已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人张浩的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张浩拘役三个月，并处罚金。被告人张浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张浩具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期自2021年4月9日起至2021年7月8日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年四月二十九日书记员 赵玮佳
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督55号申请人：陆国添，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××513。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁某1。申请人陆国添于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人陆国添称，2017年11月26日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺A栋1层256号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，双方约定从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人按每月1668元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人陆国添2020年7月至2021年3月的收益15012元及延期付款违约金693.05元（违约金计算至2021年4月1日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆国添2020年7月至2021年3月共计9个月的收益15012元及延期付款违约金693.05元（违约金计算至2021年4月1日）。申请费64元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月十二日书记员 周之淋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初376号原告：珠海市广拓置业有限公司，住所地：珠海市×××××××××××××××××××。法定代表人：林爱忠，董事长。委托诉讼代理人：何恒光，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：林琳，女，1982年11月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区××××××××××，公民身份号码：230××××××××××××728。原告珠海市广拓置业有限公司与被告林琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告珠海市广拓置业有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林琳的起诉。本院认为，原告珠海市广拓置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市广拓置业有限公司撤回对被告林琳的起诉。案件受理费人民币1265元，由原告珠海市广拓置业有限公司负担。审 判 员  许 金二〇二一年四月一日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执57号之一 申请执行人：肇庆市端州区中大贸易有限公司，住址广东省肇庆市站前路肇杰鞋业有限公司内成品仓库第三仓1卡，统一社会信用代码91441202MA4WLT1E8A。 被执行人：余廷有，男，1978年11月4日出生，汉族，身份证住址。 关于申请执行人肇庆市端州区中大贸易有限公司与被执行人余廷有买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)粤1202民初4240号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人余廷有应向申请执行人肇庆市端州区中大贸易有限公司支付货款8422元及利息，并承担案件受理费XX元。因被执行人余廷有逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区中大贸易有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年四月二十六日 书记员  康 毅
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异321号案外人：刘永生，男，1963年4月4日出生，汉族，住内蒙古乌海市。案外人：朱学梅，女，1963年7月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年5月2日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年5月2日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5926号原告：郭馨锴，女，1975年7月15日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘武朝，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩雯，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告：郭瀛淇，女，1980年10月3日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘武朝，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩雯，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：赵德禄，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：贾智麟，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郭馨锴、郭瀛淇与被告赵德禄、贾智麟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郭馨锴、郭瀛淇于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭馨锴、郭瀛淇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭馨锴、郭瀛淇撤诉。审判员  陈一铮二〇二一年四月二十八日书记员  程宇婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9508号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼搭理人：何淼，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：曾钰，女，1987年10月5日出生，汉族。被告：刘玉锐，男，1985年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告曾钰、刘玉锐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员  孙璟钰二〇二一年四月二十一日书记员  李明磊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执790号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：孙明镜。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人孙明镜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月24日作出的(2020)苏0591民初11249号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙明镜确认尚欠原告南京银行股份有限公司贷款本金38871.8元，截至2020年7月16日的利息466.46元、罚息11.19元、复利7.28元，及自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以未还本息为基数按照年利率21.6%计算的罚息、复利。上述款项被告孙明镜于2020年12月15日前向原告南京银行股份有限公司一次性支付。二、案件受理费调解减半为392元，被告孙明镜于2020年12月15日前支付给原告南京银行股份有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人孙明镜户籍地河南省唐河县××镇××村××号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“上门投递无法联系收件人”而退信。2.2021年1月29日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年1月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年1月29日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人孙明镜名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年1月29日、2021年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人孙明镜名下有苏Ｅ×××××车辆一辆，本院已查封(查封期间为2021年4月20日至2023年4月19日)，因未扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。6.2021年3月1日，本院委托被执行人孙明镜户籍地河南省唐河县人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。7.2021年3月24日，经本院委托，昆山市人民法院执行干警前往被执行人孙明镜住所地昆山市××浦镇江南春堤5幢301室实地调查，经上门及走访周围群众查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。8.2021年4月，本院依法对被执行人孙明镜采取限制消费措施。9.2021年4月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的39748.73元，实际执结到位0元,尚未执行到位39748.73元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费496元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年四月二十五日法官助理 接磊书 记 员 顾月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36729号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田兴伟，男，1987年3月21日，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告田兴伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16464号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工。被告：刘凤雷，女，1980年12月10日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。本院受理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告刘凤雷保证保险合同纠纷一案，现原告阳光财产保险股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年四月二十七日书记员  王 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0102民初4500号 原告:汪阳华,女,1980年1月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:张亚莉,女,1990年10月16日出生,汉族,安徽省巢湖市。 原告汪阳华与被告张亚莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告汪阳华到庭参加诉讼,被告张亚莉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪阳华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张亚莉偿还借款34000元以及利息3000元；2.张亚莉承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月12日,张亚莉从汪阳华处借走34000元，并当场向汪阳华写下借条一份，口头约定三个月归还。借款到期后，汪阳华多次要求张亚莉按时归还借款，然而张亚莉以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了汪阳华的合法权益。汪阳华为维护自己的合法权益,提起诉讼，望判如所请。 张亚莉未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：汪阳华称与张亚莉系朋友关系。2019年11月12日，张亚莉向汪阳华借款34000元，并于当天出具借条一张。借条载明，今借到汪阳华人民币现金34000元。 上述事实有借条和当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪阳华提交的借条证明其与张亚莉成立借贷关系，并以给付现金的方式履行了出借义务。汪阳华主张的利息请求，由于借条上未约定利息，且未有其他证据证明双方之间约定了利息，故视为不支付利息。借条上未注明借款期限，汪阳华的起诉视为合理催告，张亚莉应当返还借款本金34000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告张亚莉于判决生效之日起十日内返还原告汪阳华借款34000元； 二、驳回原告汪阳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，公告费800元，由张亚莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年四月二十六日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9568号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。被告：西安市灞桥区石梦勇文体用品店，住所地陕西省西安市灞桥区芙蓉小区4号楼2单元901室。经营者：温石勇。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告西安市灞桥区石梦勇文体用品店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用简易程序审理。原告经济科学出版社于2021年3月22日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年四月二十九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6116号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：北京市通州区海飞副食商店，经营场所北京市通州区宋庄镇徐辛庄村。经营者：王姝。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告北京市通州区海飞副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本案审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年四月二十五日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督44号申请人：麦瑞芬，女，1984年4月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人麦瑞芬于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人麦瑞芬称，申请人与被申请人于2017年12月5日签订了《新亨市场铺位委托经营合同》，约定从2018年2月1日起至2023年1月31日止，被申请人在每季度第三个月的25至30日按每月1380元的标准支付收益款给申请人。申请人提交的《新亨市场铺位委托经营合同》载明，申请人将其取得的新亨市场C908号物业的经营使用权委托被申请人进行经营和管理，自2018年2月1日至2023年1月31日，申请人按每月1380元的标准收取委托经营回报。申请人自2021年1月至今未收到回报收益，故要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人麦瑞芬2021年1月至3月的收益4140元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人麦瑞芬2021年1月至3月的收益4140元。申请费16元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈顺昌二〇二一年四月九日书记员  周之淋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2418号原告：蔡东明，男，1967年7月21日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所基层法律工作者。被告：于建军，男，1974年7月14日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市怡情农庄有限公司，所住地：塘桥镇。法定代表人：于建军。原告蔡东明与被告于建军、张家港市怡情农庄有限公司（以下简称怡情公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，原告蔡东明在审理中撤回对被告怡情公司的起诉，本院另行裁定予以准许，本院于2021年4月1日公开开庭进行审理，原告蔡东明的委托诉讼代理人朱永明到庭参加诉讼，被告于建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。蔡东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款27000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告于建军雇请原告对怡情公司进行扩建施工。2018年1月29日被告于建军出具欠条，尚欠原告26000元，并承诺2018年3月支付，但被告未履行。2020年1月20日，被告于建军确认利息6000元，并承诺9月底付清，但被告至今仅支付5000元，余款至今未付。于建军未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，于建军出具欠条，内容为：“今欠蔡东明工程款26000元，年底付5000元，余款从2018年3月份转蔡东明农行卡”，逾期，于建军未支付。2020年1月20日，于建军再次出具欠条，内容为：“今欠蔡东明利息6000元，如原工程款在2020年3月底前付完，则该利息不用支付。九月份第全部清”，逾期于建军仅支付5000元，余款至今未付。本院认为，原告蔡东明与被告于建军间承揽关系合法、有效，原告蔡东明向被告于建军主张的工程款及利息，有欠条为凭，结合原告蔡东明的自认，本案事实清楚，被告于建军应当支付所欠工程款及利息；被告于建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于建军支付给原告蔡东明工程款及利息27000元。限于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告于建军负担，限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（汇入本院诉讼费账户账户详情见判决书所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。本判决为终审判决。审判员 褚 军二〇二一年四月六日书记员 邵宇红江苏省张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2020）陕0114执1001号   申请执行人：杨增强，男，1971年11月14日出生，汉族，住西安市阎良区。  被执行人：刘向军，男，1975年12月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。  本院立案执行的杨增强与刘向军劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初1425号民事判决书，被执行人刘向军应支付申请执行人杨增强劳务费1470元，承担本案受理费15元，负担本案执行费50元。执行中，被执行人刘向军未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘向军无不动产登记信息、无银行存款、有机动车辆一辆，已依法轮候查封。经在其居住地调查，亦无可供执行财产线索，对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月十六日                  书  记  员   薛晓晓
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督52号申请人：钟志红，女，1981年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人钟志红于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人钟志红称，2017年10月24日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺B1层第124号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，委托期限从2018年2月1日至2028年1月31日共10年。被申请人承诺前五年（2018年2月1日至2023年1月31日）按每月1798元的标准支付经营回报，被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人只支付了2018年2月至2020年6月的收益，2020年7月至2021年3月的收益至今未付，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人钟志红2020年7月至2021年3月的收益16182元及延期付款违约金728.19元（违约金计算至2021年3月30日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟志红2020年7月至2021年3月共计9个月的收益16182元及延期付款违约金728.19元（违约金计算至2021年3月30日）。申请费75元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月十二日书记员 周之淋