北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1293号原告：梁俊兰，女，1940年1月17日生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄玲（原告之女），女，1967年8月31日出生，住北京市石景山区。被告：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋2层218号。统一社会信用代码：91110000633712278Y法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：张小明，女，1986年10月6日出生，该单位职工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：贾琪，男，1976年12月31日出生，该单位职工，住该单位宿舍。原告梁俊兰与被告北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁俊兰之委托诉讼代理人黄玲，被告首钢房地产委托诉讼代理人张小明、贾琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告继续履行拆迁协议，将位于北京市丰台区吴家村路二通路43号院金通阳光苑X号的房屋交付给我；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告儿子黄威是二通厂青年楼X号承租人，但儿子于2010年12月4日病逝。原告与黄威之子黄添晟经协商，黄添晟放弃继承权，将二通厂棚改搬迁协议及安置房做在原告名下。2017年5月17日，原告与北京首钢房地产有限公司签署“首钢二通厂区住宅棚改搬迁项目选房确认单”，搬迁协议编号为：2017-ET-THL-BACAZ-XTGL-054（有选房确认单凭证）。2017年6月10日，原告和黄添晟在搬迁公司安排见证下，正式签署了一份声明，搬迁房归原告所有，并且双方有签字，按手印，还有录音录像作为凭证。原告也拿到了拆迁款和周转费，还于2019年尾做了丰台区建委要求的房子验收。2020年7月4日，北京首钢房地产有限公司通知让原告去签订购房协议并办理房屋交付手续。可原告当时由于疫情在马来西亚无法回来办理，于是马上联系了北京首钢房地产有限公司的工作人员，他们讲可以延迟办理交付。但2020年7月22日，被告突然发来一封通知函，讲黄添晟于当天向被告发了一份律师函，其要撤销于2017年6月10日的声明。故被告以此为由拒绝履行协议，拒绝向原告交付房屋。基于上述事实与理由，原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告首钢房地产辩称：2017年6月原告和黄添晟向我公司出具声明，房屋搬迁归梁俊兰名下，所以我公司和原告签订了拆迁协议和选房确认单，2020年7月4日我公司通知原告办理手续，因为原告在国外没有办成。7月20日黄添晟发的律师函撤销了说明。我公司把这个情况告诉了原告，让原告和黄添晟一起办理房屋手续，但是因为原告和黄添晟有矛盾，黄添晟撤销其原授权，二人不能达成一致意见，所以没有办成。现在这个房屋有争议，拆迁协议没有履行的基础，事实上合同构成履行不能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：梁俊兰系黄威之母，黄添晟系黄威之子。段雪与黄威原系夫妻，二人于1990年8月13日经本院调解离婚。黄威于2010年12月4日死亡。黄威原系首钢通用机械厂职工，1997年8月18日，首钢通用机械厂为黄威办理了青年楼X号房屋的住房手续。2017年8月14日，梁俊兰（被搬迁人、乙方）与首钢房地产（搬迁人、甲方）签订搬迁房屋安置协议，载明：搬迁安置用房位于首钢二通厂南区1地块。甲方在丰台区首钢二通厂南区1地块建设首钢二通厂南区棚改定向安置房，以安置首钢二通厂内搬迁居民。乙方现住北京市石景山区二通青年楼X号，在搬迁范围内有承租单位自管公房1居室，建筑面积共20平方米，自建房0间，现实际居住人2人，分别是梁俊兰、之孙黄添晟。乙方自愿放弃搬迁补偿完全货币方式，选择搬迁房屋安置方式。现选择首钢二通厂南区棚改定向安置房1地块新建楼房X号2居室一套。甲方保证自甲乙双方签订《搬迁房屋安置协议》之日起26个月内向乙方交付新建楼房，同时办理入住手续。2017年11月16日，梁俊兰与首钢房地产签订首钢二通厂区住宅棚改搬迁项目选房确认单，载明被拆迁人黄威，被安置人梁俊兰，选房详情，X室。2019年10月29日，梁俊兰（乙方）与首钢房地产（甲方）签订搬迁房屋安置协议周转补充协议，将6个月的周转期延续了5个月3天，即延续期限自2019年10月13日起至2020年3月16日止。首钢房地产提供了梁俊兰与黄添晟于2017年6月10日签订的说明，载明：二通厂青年楼X号承租人黄威，承租人与前妻段雪在1998年8月13日经石景山区人民法院调解，准予离婚(有法院调解书复印件)。黄威于2010年12月4日病逝。身后留有母亲梁俊兰，其子黄添晟，二人享有对该房屋的继承权(有户口本证明其关系)。经二人协商，此次二通厂棚改搬迁协议及安置房，做在其祖母梁俊兰名下，黄添晟对此没有异议。首钢房地产提供了梁俊兰与黄添晟于2017年签订的声明，载明：二通厂青年楼X号承租人黄威。承租人黄威与前妻段雪在1998年8月13日经石景山区人民法院调解，准予离婚(有法院调解书复印件为证)。黄威于2010年12月4日病逝。身后留有母亲梁俊兰，其子黄添晟二人享有对该房屋的继承权(有户口本证明其关系)。经二人协商，此次二通厂棚改搬迁协议及安置房，做在其原承租人黄威母梁俊兰名下，原承租人之子黄添晟对此没有异议。二人同时声明，如以后出现对此房屋的任何纠纷，与此次二通厂区住宅棚改搬迁的甲方首钢房地产开发有限公司及搬迁实施的鑫达拆迁公司无关。出现的一切法律责任当事人自负。2020年7月20日，黄添晟委托北京市京师律师事务所向首钢房地产发送律师函，载明：根据委托人的陈述及其提供的证据材料证明，为简化签署棚改搬迁协议手续，受贵司协调管理部要求，委托人曾于2017年6月10日与其祖母梁俊兰共同签署一份《说明》交付贵司，《说明》内容如下:“二通厂青年楼X号承租人黄威，承租人与前妻段雪在1998年8月13日经石景山区人民法院调解，准予离婚(有法院调解书复印件)黄威于2010年12月4日病逝。身后留有母亲梁俊兰，其子黄添晟，二人享有对该房屋的继承权(有户口本证明其关系)。经二人协商，此次二通厂棚改搬迁协议及安置房，做在其祖母梁俊兰名下，黄添晟对此没有异议。”落款为黄添晟和其祖母梁俊兰分别签字并捺手印，落款时间为2017年6月10日。现委托人与其祖母梁俊兰因2017《说明》所涉的安置房的产权归属、居住使用等事宜发生严重纠纷，委托人不再同意将二通厂安置房做在其祖母梁俊兰名下。基于以上事实及相关法律法规之规定，委托人通过本律师向贵司做如下声明（或要求）：1、委托人正式撤销2017《说明》，2017《说明》对委托人不再具有法律约束力。2、委托人不同意将二通厂棚改搬迁协议及安置房，做在其祖母梁俊兰下；3、自贵司收到本律师函之日起，与2017《说明》所安置房有关的一切书面合同(或协议)等贵司须与委托人签署方为有效，不得与委托人祖母梁俊兰单独签署……2020年8月4日，首钢房地产向黄添晟发送通知函，载明：“2017年6月10日您与您祖母梁俊兰共同签署一份《说明》交于我司。2017年8月14日我司与您祖母梁俊兰签订《搬迁房屋安置协议》(简称协议)，协议约定您祖母选择首钢二通厂南区棚改定向安置房1地块新建楼房X号2居室一套。按照协议约定我司于2020年7月4日通知您祖母来我司签订购房协议并办理房屋交付手续，但您祖母回复称“人在国外，无法办理”。基于以上事实，我司正式通知内容如下：1.望您通知您祖母梁俊兰并协商一致尽快来我司签订购房协议并办理房屋交付手续，办理交付手续时需交纳公共维修基金……2、若您与您祖母梁俊兰仍怠于与我司签订购房协议并办理房屋交付手续，给我司造成的损失由您与您祖母梁俊兰承担，包括但不限于物业费、供暖费、利息等一切费用特此函告”。黄添晟于8月5日收到。同日，首钢房地产向梁俊兰发送通知函，载明：“2017年8月14日我司与您签订《搬迁房屋安置协议》(简称“协议”)，协议约定您选择首钢二通厂南区棚改定向安置房1地块新建楼房X号2居室一套。按照协议约定我司于2020年7月4日通知您来我司签订购房协议并办理房屋交付手续，但您回复称“人在国外，无法办理”。2020年7月22日我司收到您孙子黄添晟委托北京市京师律师事务所向我司邮寄的《律师函》(具体详见附件)，《律师函》主要内容为:黄添晟撤销其于2017年6月10日向我司出具的《说明》，不同意将二通厂棚改搬迁协议及安置房做到您名下，且我司不得单独与您签署任何书面合同或协议。基于以上事实，我司现再次通知您：基于以上事实，我司正式通知内容如下：1、望您与您孙子黄添晟尽快来我司签订购房协议并办理房屋交付手续，办理交付手续时需纳公共维修基金……2、因您个人原因未与我司签订购房协议并办理房屋交付手续，按照协议约定我司应支付的周转费截止日期为2020年7月10日，望您尽快来我司签订周转费补充协议；3、若您怠于与我司签订购房协议并办理房屋交付手续，给我司造成的损失由您承担，包括但不限于物业费、供暖费、利息等一切费用特此函告”。梁俊兰于8月7日收到。审理中，双方确认涉案被安置房屋坐落为北京市丰台区二通路X号。上述事实，有搬迁房屋安置协议及补充协议、声明、说明及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。梁俊兰作为被搬迁人与首钢房地产签订搬迁房屋安置协议及补充协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定首钢房地产自双方签订搬迁房屋安置协议之日起26个月内向梁俊兰交付新建楼房，同时办理入住手续。首钢房地产依据签订合同时梁俊兰家庭内部协商意见与梁俊兰签订了搬迁房屋安置协议，现梁俊兰依据合同约定请求首钢房地产交付安置房屋，具有合同依据，本院予以支持。现首钢房地产以黄添晟向其发送的律师函否认“说明”为由不向梁俊兰交付房屋，不符合合同约定，亦无相应事实及法律依据，故首钢房地产应依约向梁俊兰交付房屋。因本案系梁俊兰与首钢房地产之间的合同纠纷，若黄添晟与梁俊兰对涉案被安置房屋的权属产生争议，属于家庭内部纠纷，黄添晟可以另行主张相应权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京首钢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市丰台区二通路X号房屋交付梁俊兰。案件受理费35元，由北京首钢房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二一年四月二十六日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦