昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初285号原告：赵某，女，拉祜族。委托诉讼代理人：高启芝，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢某甲，男，汉族。被告：卢某乙，女，汉族。法定代理人：卢某甲（被告卢某乙之父），男，汉族。被告：郭某甲，女，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：邹文鹏、徐瑞鸿，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。原告赵某与被告卢某甲、卢某乙、郭某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序分别于2021年3月15日及2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人高启芝、被告卢某甲，被告卢某乙的法定代理人卢某甲，被告卢某甲、卢某乙、郭某甲的共同委托诉讼代理人徐瑞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某甲、卢某乙、郭某甲在继承郭某乙遗产范围内偿还原告赵某借款11万元；2、判令被告卢某甲、卢某乙、郭某甲在继承郭某乙遗产范围内偿还原告赵某利息（暂计算至2020年11月19日为11182元；其中3万元借款每月利息228元，计算5个月为1140元；8万元借款的日利率为0.05%，计算504天为20160元；合计应付利息21300元，扣除郭某乙已经偿还的10118元，为11182元）。事实和理由：原告赵某与被告卢某甲的妻子郭某乙系同事。2020年6月，郭某乙找到原告赵某，表示急需用钱，几个月就可以归还，请原告赵某帮忙。原告赵某刚好从中信银行贷款几万元，原告赵某遂于2020年6月20日通过银行转账方式出借给郭某乙3万元，约定11月偿还贷款本息。后郭某乙再次找到原告赵某，称其丈夫开修理厂需要资金，请原告赵某通过微信“微粒贷”帮其借款，郭某乙按月偿还借款本息，并用其云南铝厂的房屋作抵押。原告于2020年7月3日通过微信“微粒贷”借款8万元，将该款转账至郭某乙名下尾号为1038的银行卡内，约定由郭某乙按月还款，郭某乙按要求偿还了两个月的款项。2020年10月，原告赵某听说郭某乙因病去世，原告赵某找到被告卢某甲，要求还款，被告卢某甲不置可否。原告赵某认为，被告卢某甲、卢某乙、郭某甲作为郭某乙的继承人，且郭某乙留有遗产，故郭某乙所欠债务应由其遗产偿还。被告卢某甲、卢某乙、郭某甲辩称：第一，被告卢某甲、卢某乙、郭某甲对本案债务并不知情，无法知晓债务的真实性及合法性。第二，本案债务不属于郭某乙与被告卢某甲的夫妻共同债务，被告卢某甲不应承担清偿责任。第三，本案债务为郭某乙的个人债务，应由其遗产进行清偿，被告卢某甲、卢某乙、郭某甲在继承郭某乙的遗产后，已经将继承的遗产用于偿还郭某乙生前的其他债务，没有剩余遗产用以清偿本案债务。第四，被告郭某甲已放弃继承郭某乙的遗产，故被告郭某甲不需承担偿还责任。原告赵某针对诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信记录、转账凭证、还款记录、《房屋信息查询摘抄表》、《商品房买卖合同登记备案表》等。被告卢某甲、卢某乙、郭某甲依法向本院提交以下证据：《居民死亡医学证明（推断）书》《公证书》、手机短信记录、《云南省医疗住院收费票据》、《云南省第一人民医院住院费用汇总清单》、《墓位交款单》《墓位管理费交款单》、《中国平安人寿保险股份有限公司保险单》、《保险详情》、《发票联》（律师费）、《借记卡账户历史明细清单》、《个人综合消费借款合同》、《借款详情》、《中国建设银行客户回单》、《收条》、《借条》、《账户交易明细》、《收据》、《欠条》、《放弃继承权声明书》、房屋所有权证、《商品房购销合同》、《公证书》、《微信支付转账电子凭证》、“领导留言板”网络截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1、原告赵某提交的微信记录可以与转账凭证、还款记录相互印证，且转账记录载明了收款人为郭某乙，故本院依法对其提交的上述证据材料均予以采信。2、被告卢某甲、卢某乙、郭某甲提交的云南省医疗住院收费票据》、《云南省第一人民医院住院费用汇总清单》、《墓位交款单》、《墓位管理费交款单》、《中国平安人寿保险股份有限公司保险单》、《保险详情》、《发票联》（律师费）、《借记卡账户历史明细清单》、《个人综合消费借款合同》、《借款详情》与本案无关联性，故本院依法对其均不予采信。3、被告卢某甲、卢某乙、郭某甲提交的其他证据符合证据的真实性、合法性特征，本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于能否证明被告卢某甲、卢某乙、郭某甲的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2020年6月20日，郭某乙向原告赵某借款3万元；原告赵某于当日将其从中信银行贷款97000元中的30000元通过银行转账方式支付给了郭某乙。2020年6月21日，原告赵某通过微信告知郭某乙，每个月的借款手续费为228元，借款5个月，手续费共计1140元；郭某乙于当日回复“收到。”2020年6月23日，郭某乙通过微信方式向原告赵某发送照片一张，照片内容为手写体《借条》，《借条》载明：“兹有云南云铝物流投资有限公司员工郭某乙，于2020年6月21日向赵某借3万元，每1万元手续费是76元，76元乘以3万元＝228元（3万元每一个月的手续费），228乘以7-11月总的5个月＝1140元＋本金3万元＝31140元，11月份一次还清。借款人：郭某乙2020年6月21日”。2020年7月2日，原告赵某通过微信“微粒贷”程序向微众银行借款8万元（借款期限2020年7月2日至2022年3月2日，借款日利率0.05%，年化利率18.25%，前15天免利息，合计应偿还本金及利息92808元）。原告赵某于2020年7月3日将向微众银行贷款取得的8万元通过银行转账方式支付给了郭某乙。原告赵某通过微信告诉郭某乙“我从来没借过这么多钱给别人，你是第一个，借钱风险很大，而且我这个是贷款出来借给你的钱，你一定要履行做到你所说的、要按时还款不能逾期，不能连累我和影响到我”；郭某乙回复“那是肯定了”“你要相信我赵师”，并将其身份证照片发送给了原告赵某。2020年8月1日，原告赵某将“微粒贷”还款提醒截图通过微信发送给郭某乙，并告知郭某乙于2020年8月2日偿还4940元，郭某乙按约定向原告赵某偿还了4940元；2020年9月2日郭某乙向原告赵某偿还了5178元，后郭某乙未再还款。另查明，郭某乙于2020年10月4日死亡。被告卢某甲为郭某乙的配偶，被告卢某乙为郭某乙的女儿，被告郭某甲为郭某乙的母亲，郭某乙的父亲已先于郭某乙死亡。2001年8月3日，郭某乙与被告卢某甲经登记取得坐落于呈贡县（区）七甸乡的房屋（以下简称“云南铝厂房屋”）的所有权［登记的所有权人为被告卢某甲、共有人为郭某乙］。2014年6月17日，郭某乙、被告卢某甲与案外人昆明国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称“国福公司”）签订《商品房购销合同》，约定郭某乙、被告卢某甲共同向国福公司购买坐落于昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居民委员会北仓村国福现代城的房屋（以下简称“国福现代城房屋”），双方办理了商品房买卖合同登记备案手续。郭某乙、被告卢某甲另共同向国福公司购买坐落于昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居民委员会北仓村国福现代城的车位（以下简称“国福现代城车位”），双方办理了商品房买卖合同登记备案手续。2019年9月4日，郭某乙、被告卢某甲与案外人周锁川、案外人王翠莲签订《房屋转让预约合同》，约定周锁川、王翠莲以89.80万元的价格向郭某乙、卢某甲购买国福现代城房屋，周锁川、王翠莲于2020年1月1日前支付预付款48万元；云南省昆明市明信公证处对合同签订过程进行了公证。王翠莲、周锁川于2019年8月26日至2020年3月1日期间通过微信及银行转账方式向郭某乙支付了购房款合计48万元。2020年10月12日，被告郭某甲出具《放弃继承权声明书》，声明放弃对郭某乙个人住房公积金114537.03元、企业年金77859.22元、养老保险个人缴存部分等遗产的继承；云南省昆明市国正公证处对被告郭某甲出具声明书的行为进行了公证。诉讼过程中，被告郭某甲向本院提交《放弃继承权声明书》，该声明书载明，云南铝厂房屋为郭某乙与被告卢某甲共同拥有，该房屋的二分之一属于郭某乙的个人遗产。被告郭某甲放弃对郭某乙名下的云南铝厂房屋及郭某乙名下全部个人遗产的继承权。综上所述，双方争议的焦点为：1、原告赵某与郭某乙之间是否存在民间借贷关系；双方之间的民间借贷合同是否有效；原告赵某要求偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求有无事实及法律依据。2、如果原告赵某与郭某乙之间存在民间借贷关系，郭某乙死亡时，是否有遗产，如留有遗产，遗产范围应如何确定；被告卢某甲、卢某乙、郭某甲是否需承担清偿责任，如需承担，应如何承担责任。针对第一个争议焦点。本院认为，根据原告赵某提交的证据，原告分别于2020年6月20日、2020年7月3日通过银行转账方式向郭某乙转账3万元、8万元，合计11万元，双方在微信中确认上述款项为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，可以确认原告赵某与郭某乙之间存在民间借贷关系。被告卢某甲、卢某乙、郭某甲以不知情为由否认原告赵某与郭某乙之间存在民间借贷关系的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。关于双方之间的民间借贷合同的效力问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十一条的规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告赵某将从中信银行、微众银行等金融机构取得的贷款转贷给郭某乙，根据上述规定，双方之间的民间借贷合同应为无效合同。本院认为，《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，因原告赵某与郭某乙之间的民间借贷合同无效，则郭某乙应将因此取得的11万元返还原告赵某，原告赵某的相应诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告赵某主张的利息。本院认为，根据原告赵某提交的证据，其出借给郭某乙的款项来源于原告赵某向中信银行、微众银行的贷款，原告赵某除了需向中信银行偿还借款本金3万元及向微众银行偿还借款本金8万元外，还需向中信银行支付手续费（利息）1140元及向微众银行支付利息12808元（92808-80000），由于本院已认定郭某乙需返还原告赵某11万元，原告赵某因此受到损失13948元。关于损失应如何分担的问题。本院认为，原告赵某、郭某乙作为具有民事行为能力的主体，双方在知晓套取金融机构贷款并转贷的行为系法律所禁止的情况下，仍实施套取金融机构贷款并予以转贷的行为，因此导致民间借贷合同无效，并对原告赵某造成损失，对于该损失的发生，双方都有过错，综合考虑双方过错情况，则对于原告赵某因此产生的损失13948元，本院依法认定由双方各承担百分之五十的责任，亦即由郭某乙赔偿原告赵某6974元。据此，本院认为，因双方之间的民间借贷合同无效，根据民法典第一百五十五条规定，则民间借贷合同自始对双方无约束力，原告赵某要求郭某乙支付利息（手续费）的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。综上，被告郭某乙共需返还并赔偿原告赵某款项合计116974元，扣除郭某乙已经支付的10118元，则郭某乙还需返还原告赵某106856元。针对第二个争议焦点。1、郭某乙的遗产问题。（1）郭某乙个人名下的住房公积金、企业年金、养老保险个人缴存部分。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称“婚姻法”）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称“婚姻法解释二”）第十一条规定，郭某乙名下的个人住房公积金114537.03元、企业年金77859.22元、养老保险个人缴存部分118086.96元为郭某乙与被告卢某甲的夫妻共同财产，应由二人各享有百分之五十；郭某乙死亡后，则上述款项中的155241.61元为郭某乙的遗产。另据被告卢某甲在庭审中的陈述，被告卢某甲已用郭某乙的上述遗产清偿了郭某乙的其他债务。本院认为，根据民法典第一千一百六十一条第一项的规定，被告方清偿郭某乙的债务应以被告方继承的遗产实际价值为限，现无证据证明被告方已继承并仍占有郭某乙的上述遗产，故原告赵某要求被告方在继承郭某乙名下的个人住房公积金、企业年金、养老保险个人缴存部分限额内对本案债务承担清偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。如果原告赵某对被告卢某甲用郭某乙的上述遗产清偿其他债务的行为有异议，原告赵某可依法另行主张权利。（2）云南铝厂房屋、国福现代城车位。云南铝厂房屋取得于郭某乙与被告卢某甲夫妻关系存续期间，且登记为二人共同共有，根据婚姻法第十七条、第十八条，婚姻法解释二第十一条规定，该房屋为郭某乙与被告卢某甲的夫妻共同财产，二人各享有该房屋百分之五十的所有权；郭某乙死亡后，则云南铝厂房屋价值的百分之五十为郭某乙的遗产。同理，国福现代城车位价值的百分之五十为郭某乙的遗产。（3）国福现代城房屋。该房屋由郭某乙与被告卢某甲共同购买于夫妻关系存续期间，根据婚姻法第十七条、第十八条，婚姻法解释二第十一条规定，应认定为二人的夫妻共同财产，二人各享有该房屋百分之五十的所有权，由于二人已将该房屋出售给案外人，且案外人未付清全部购房款，则尚未支付的购房款41.80万元为郭某乙与被告卢某甲的共同债权，应由二人各享有百分之五十；郭某乙死亡后，则上述债权中的20.90万元为郭某乙的遗产。2、被告卢某甲、卢某乙、郭某甲应如何承担责任的问题。（1）郭某甲的责任问题。被告郭某甲于2020年10月12日表示放弃继承郭某乙的个人住房公积金、企业年金、养老保险等遗产；诉讼过程中，被告郭某甲表示放弃继承郭某乙的其余遗产。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称“继承法”）第三十三条第二款，民法典第一千一百六十一条第二项规定，被告郭某甲对本案债务可以不负偿还责任，被告郭某甲的相应辩解有事实及法律依据，本院予以支持；原告赵某要求被告郭某甲承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。（2）被告卢某甲、被告卢某乙的责任问题。本院认为，经本院认定，郭某乙共需返还原告赵某106856元，被告卢某甲、被告卢某乙作为郭某乙的继承人，在分割郭某乙的遗产时，应当根据民法典第一千一百五十九条的规定，用郭某乙的遗产清偿其对原告赵某所负的上述债务；另据民法典第一千一百六十一条第一项的规定，被告卢某甲、被告卢某乙应以其继承的郭某乙名下云南铝厂房屋、国福现代城车位及郭某乙对案外人周锁川、案外人王翠莲的债权等遗产实际价值为限清偿郭某乙对原告赵某所负的上述债务。原告赵某的相应诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告方认为郭某乙的遗产已用于清偿郭某乙的债务，且不足以清偿郭某乙的全部债务的辩解。本院认为，根据本院已经查明的事实，郭某乙名下云南铝厂房屋、国福现代城车位及郭某乙对案外人周锁川、案外人王翠莲的债权等遗产并未继承分割，故被告方的相应辩解无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第一百五十七条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十三条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告卢某甲、被告卢某乙于本判决生效之日起十日内在继承郭某乙的遗产实际价值限额内清偿郭某乙生前欠原告赵某的借款及损失人民币共计106856元；二、驳回原告赵某的其余诉讼请求。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告卢某甲与被告卢某乙共同负担1201元，由原告赵某负担161元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 黄 云二〇二一年四月十五日书记员 梁娇娇