上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57473号原告：胡功勤，女，1949年5月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永显，上海九州通和律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，职务董事长。委托诉讼代理人：戴晓宇，男。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：朱海英，职务总经理。委托诉讼代理人：高伟新，男。原告胡功勤与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序审理并对原告伤情委托司法鉴定，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董伟贤和陈永显、被告中联财保上海分公司的委托诉讼代理人高伟新、被告强生出租公司的委托诉讼代理人朱秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费48,747.60元，护理费20,819元，营养费4,200元，住院伙食补助费140元，残疾赔偿金76,437元，残疾辅助器具费3,294元，精神损害抚慰金5,000元，律师费5,000元，鉴定费2,850元，交通费507元；以上损失要求被告中联财保上海分公司在保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险赔付范围的部分由被告强生出租公司承担赔偿责任。审理中，原告调整诉讼请求，将护理费变更为19,300元。事实和理由：2020年5月10日9时35分许，在本市灵石路进原平路东北约3米处，被告强生出租公司的员工王全战驾驶牌号为沪GVXXXX的小客车与行走中的原告相撞，致原告受伤。本案事故经交警部门认定，王全战对事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往上海长征医院治疗，诊断为左外踝骨折、胸11椎体压缩性骨折、左膝关节软组织伤等，并于同月13日行左踝关节骨折切开复位内固定术，出院后多次复诊。以上诊疗共支付医疗费48,747.60元。治疗及恢复期间亦产生相应交通费损失。住院期间聘请护工8天产生护理费用800元，出院后继续请人护理。另，原告购买助行器、折叠拐杖、护膝、护腰辅助生活，花费795元；并购买乳胶床垫，花费2,499元。2020年12月28日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左外踝、胸椎因交通伤，后遗左踝功能障碍，未构成XXX伤残；致胸T11椎体压缩性骨折达1/3以上，评定为XXX伤残；伤后治疗休息期120日，护理期60日，营养期90日；今后若行二期治疗则休息期30日、护理期15日、营养期15日。原告为此支出鉴定费2,850元。原告认为，被告强生出租公司的员工驾驶机动车导致原告受伤，该公司应就原告损失承担替代赔偿责任，被告中联财保上海分公司应在保险范围内先行赔付，故提起诉讼请求如前。被告强生出租公司认可原告陈述的事实，认可事故责任认定。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费；对于营养费，认可按照每天30元的标准计算一期营养期90天；对于残疾赔偿金，认可构成XXX伤残，残疾赔偿金按照每年69,442元的标准计算9年；对于护理费，认可8天发生的护理费800元，剩余期限52天按照每天40元标准计算；对于交通费，认可200元；对于残疾辅助器具费，认可购买护腰和拐杖的费用，购买助行器无医嘱，不予认可，护膝与本案无关联性不予认可；对于日用品费，认为床垫购买没有必要性，不予认可；对于律师费，认可2,000元。被告中联财保上海分公司认可原告主张的事实，认可事故责任认定；事故发生在保险期间内，肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为100,000元的商业三者险(免赔率20%)，同意对原告合理损失承担保险赔付责任。就原告具体损失，除认为律师费不属于保险赔付范围外，其余同于被告强生出租公司的意见。本院认为，两被告认可原告赔付请求，与法不悖，不损害他人利益，法院予以确认。就原告具体损失，两被告认可医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费，与法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。就双方存在争议的损失，本院核定如下：1.残疾赔偿金。原告伤情构成XXX伤残；鉴定意见作出时原告已年满71周岁，则赔偿年限为9年；根据2020年度本市居民人均可支配收入72,232元计算，本案残疾赔偿金依法核定为65,008.80元。2.营养费。根据原告提供的鉴定意见书，原告一期营养期为90日；根据原告伤情及本市物价水平，本院酌情按照每天30元标准计算，故本案营养费依法核定为2,700元(不含二期)。3.护理费。原告提供发票，除证明住院期间聘请护工外，另证明出院后聘请上海鸿顶家庭服务有限公司员工进行护理。上海鸿顶家庭服务有限公司开具发票中服务内容为“生活服务＊服务费”。本院认为，伤情护理不等同于家政服务中的生活服务，原告证据不能证明该费用与本案的关联性，故本院对这部分发票不予认可。根据鉴定意见书及原告伤情、本市人工费水平，剩余52天护理期按照每天60元标准予以计算。综上，本案护理费依法核定为3,920元(不含二期)。4.交通费。根据原告提供的医疗费票据显示的住院天数和复诊次数，本案交通费酌情核定为400元。5.残疾辅助器具费。被告认可购买拐杖和护腰的费用。对于护膝和助行器，本院认为，根据原告伤情部位，原告购买助行器及护膝均与本案存在关联性，且从价钱考虑，亦在合理范围。故本案残疾辅助器具费依法确认为795元。6.日用品费。对于原告购买乳胶床垫，原告并未提供购买该用品的必要性及与本案的关联性，本院对该损失不予支持。7.律师费。根据案件难易及律师在代理活动中的付出，本案律师费由被告强生出租公司负担5,000元。综上，除律师费外，原告损失依法核定为129,561.40元，由被告中联财保上海分公司在交强险中赔付85,123.80元(包括部分医疗费10,000元、残疾赔偿金65,008.80元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,920元，残疾辅助器具费795元、交通费400元)，在商业三者险中根据20%免赔率赔付35,550.08元。剩余损失8,887.52元以及律师费5,000元共计13,887.52元，由被告强生出租公司承担。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡功勤交强险赔付款85,123.80元、商业三者险赔付款35,550.08元；二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡功勤13,887.52元；三、对于原告胡功勤关于日用品费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,991.20元，减半收取1,495.60元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二一年四月十六日法官助理  朱佳敏书 记 员  王丽君附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。