广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终968号上诉人（原审被告）：袁朱志红，男，汉族，1965年12月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××委会永康中街八巷3号，身份证号：360××××××××××××711。委托诉讼代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区淡水创新晖陶瓷店，住所：惠州市惠阳区×××××××××萨米特陶瓷店。个体工商户。经营者：李端明。委托诉讼代理人：李秀贤，该公司员工。上诉人袁朱志红因与被上诉人惠州市惠阳区淡水创新晖陶瓷店（以下简称创新晖陶瓷店）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：原审判决基本事实认定不清，违反法定程序，主要体现在：一、原审判决认定B号楼工地、白云坑工地均为上诉人明显没有事实与法律依据。1、上诉人仅提供车站B号楼工地由案外人贾某1负责施工，也指定由其签收货物，除了上诉人本人及贾某1外，在该工地其他人的签名均无效。而从被上诉人所提供的送货单据来看，除了原审未予认定的送货单（N0．0004075）外，送货单（N0．0000477）、送货单（N0．0000322）、送货单（N0．0005799）均未正常签收，无法确定订货真实性以及实际送货数量、实际金额，对应货款不应由上诉人支付。像送货单（N0．0003216）一样，上诉人明确提到由贾某1确定数量，最后确认后的金额与送货金额少了2000元，所以上诉人在送货单上一直强调必须由贾某1确定有无要求送货、实际送货数量多少，也只有贾某1才能确定。2、根据上诉人B号楼工地的贴砖实际面积，根本不需要被上诉人提供的那么多瓷砖，贴砖实际面积可到工地现场丈量，被上诉人所提供的上述送货单、送货数量及对应款项均不是真实的。3、白云坑工地与上诉人并无关联，被上诉人也未提供任何证据资料显示上诉人曾经经手过货物签收，原审判决直接以贾某1、袁某1签名即推定为上诉人已经确认明显没有事实与法律依据。被上诉人所提供的白云坑工地统计表、明细表、送货单均没有上诉人的任何签字确认，所有显示与“朱总”有关的资料均为被上诉人自行书写。二、原审法院在庭审阶段要求被上诉人补证，但却在未收到被上诉人任何证据的情况下直接予以判决，明显违反法定程序。针对上诉人于2016年1月12日支付的17000元款项是否为涉案货款，上诉人与被上诉人之间产生争议。对上诉人提供的该份转款流水，被上诉人陈述其属于其他业务往来款，但应负有举证责任，原审法院要求其补交相关证据，但至上诉人收到判决前均未收到被上诉人提交的任何关于此项证据的反驳证据。综上所述，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，其所作判决依法应予撤销。上诉人特向二审法院提起上诉，请求二审法院能够厘清事实，依法改判。被上诉人答辩称：一、上诉人所诉事实与理由与事实不符。1、上诉人袁朱志红新车站B号楼工地是从2017年3月5日开始送货的，一共十三分单，送货单如下：①2017年3月5目送货单（NO．0003530单）金额：16728元，签单人：袁某1，单上瓷砖用途：卫生间地、厨地。（转开收据单号NO：1014570）②2017年3月19目送货单（NO．0003930单）金额：78208元，签单人：袁某1，单上瓷砖用途：所有卫生间、厨房、客厅、楼梯的墙面。（转开收据单号NO：1014571）③2017年4月13目送货单（NO．0003216单）金额：46080元，签单人：袁某1，单上瓷砖用途：所有的客厅地、房间地、过道地。（转开收据单号NO：1014573）④2017年6月2日送货单（NO.0006489单）金额：2280元，签单人：李洪海，单上瓷砖用途：所有的客厅地波打线。（转开收据单号NO：1014572）⑤2017年7月28日送货单（NO．0005440单）金额：2160元，签单人：未签名，单上瓷砖用途：所有卫生间的蹲厕。（转开收据单号NO:1014869）⑥2017年8月9日送货单（NO．0005556单）金额：38176元，签单人：未签名，单上瓷砖用途：所有卫生问、厨房、客厅、楼梯的墙面。（转开收据单号NO:1014868）⑦2017年8月22目送货单（NO．0005720单）金额：38400元，签单人：未签名，单上瓷砖用途：所有卫生间、厨房、客厅、楼梯的墙面。（转开收据单号NO：1014574）⑧2017年9月10日送货单（NO．0000841单）金额：38400元，签单人：未签名，单上瓷砖用途：所有卫生问、厨房、客厅、楼梯的墙面。（转开收据单号NO：1014575）⑨2017年10月21日送货单（NO．0000322单）金额：2506元，签单人：李洪海，单上瓷砖用途：楼梯梯级补货。⑩2017年11月25日送货单（NO．0000477单）金额：4278元，签单人：袁朱志红，单上瓷砖用途：外墙砖30×15白色。⑨2017年12月17目送货单（NO．0005799单）金额：3953元，签单人：袁朱志红，单上瓷砖用途：所有客厅、房间、过道地补货，60×28灰色梯级用于整栋楼楼梯的梯级。⑩2017年12月29目送货单（NO．0005292单）金额：1410元，签单人：未签名，单上瓷砖用途：客厅地、房间地、过道地补货。⑩2018年7月26日送货单（NO．0004075单）金额：3379.2元，签单人：未签名，单上瓷砖用途：外墙砖30×15白色补货。上诉人袁朱志红说送货单（NO．0004075），（NO．0000477），（NO．0000322），（NO．0005799）均未正常签收，无法确定订货真实性以及实际送货数量，实际金额，这个是不可能的。送货单（NO．0005799单）是上诉人本人袁朱志红签名，而且送的瓷砖与2017年4月13日送货单（NO．0003216单）产品是一致的，是补货单。送货单（NO．0000322）是与2017年12月17日送货单（NO．0005799单）楼梯梯级的补货单。送货单（NO．0000477）是上诉人袁朱志红本人签名。送货单（NO．0004075）是与2017年11月25日送货单（NO．0000477单）产品一致的，是补货单。以上产品都是贴到上诉人袁朱志红新车站B号楼工地，以上全部属实。上诉人袁朱志红汽车站B号楼工地是2017年3月5日开始供货到工地，至2018年7月26日瓷砖完工，无需再补货。期间工程前期3月5日、3月19日、4月13日、6月2日每次当天送货就会转开收据给被上诉人。7月28日、8月9日都是被上诉人多次登门让上诉人转开收据，才开的，开的收据日期与送货日期不一样，可见上诉人有意不给被上诉人转开收据，最后一次2017年9月11日当天被上诉人再次登门让上诉人转开收据和安排货款。9月11日上诉人袁朱志红付给被上诉人10万元人民币。（转开收据单号NO：1014576）。自从2017年9月11日付了被上诉人10万元人民币后，后续送货的单不给被上诉人转开收据。被上诉人多次上门，上诉人不开给被上诉人转开收据，由于上诉人袁朱志红要求被上诉人让上诉人开的收据才算，但是送了货，上诉人又不肯转开收据，由此拖欠被上诉人货款；刚开始送货及时转开收据给被上诉人，到了工程中期就开始拖延时间，到了后期工地快完工了就拒转开收据给被上诉人。送货单上（NO．0005556单），（NO．0005720单），（NO．0000841单）都未签名，为什么上诉人不说这个也是未正常签收呢?由此可见，上诉人为了拖欠货款，拒付货款提出的无理要求转开他们的收据，又可以不给被上诉人转开收据：被上诉人没有收据就是未正常签收，上诉人就可以拒付货款、拖欠货款。被上诉人按时送货，根据工地要求补货送货，从未没有因为开不了收据停止送货，耽误工地进展。保证汽车站B号楼瓷砖顺利贴完完工。目前上诉人袁朱志红车站B号楼已在使用，并且在收租。被上诉人恳请法院在审理查明事实之后，依法判决赔偿被上诉人财产损失。2、被上诉人只负责瓷砖材料，瓷砖是按片数算的，每次送货是有箱数和片数的，而不是按面积算的。从送货单可以看出每一种瓷砖都是有补货的，都是上诉人袁朱志红要求被上诉人补货送货，既然是补货，那么就是工地贴砖工人不够贴才需告知补货的，被上诉人只负责送货、数量、型号、单价。至于工地上工人怎么丈量，怎么施工，被上诉人无权过问。3、白云坑工地是从2016年4月10日开始供货到2016年5月26日工地瓷砖完工。一共有7份单未结，附结算单一份，由上诉人胞弟袁某1签名和贾某1签名。（车站B号楼比白云坑工地慢供货，为什么车站B号楼由上诉人胞弟袁某1和贾某1签名，上诉人就认可呢?）被上诉人是根据上诉人的要求，实事求是的送货，如果被上诉人随便捏造一个工地送材料，向上诉人追讨货款，时间之久，之后又送汽车站B号楼材料，为何不否定被上诉人。上诉人完全可以告被上诉人诈骗，从而中止和被上诉人交易。因此，上诉人袁朱志红在被上诉人送货汽车站B号楼材料后期，故意不开转开收据和结算单给被上诉人，其目的就是故意耍赖，故意制造不还货款的理由。加之白云坑工地时间之久，上诉人单方无法举证，因此上诉人在诉讼期间否认该工地，完全就是老赖的秉性。为了维护正常的社会诚信，交易秩序以及我方的合法权益，被上诉人恳请法院在审理查明事实之后，依法判决赔偿被上诉人财产损失。二、上诉人袁朱志红说2016年1月12日支付的17000元人民币款项为涉案货款；被上诉人认定是没有事实依据，该金额是白云坑工地之前的交易货款，被上诉人在收该笔货款的同时也将交易的单据一并还给上诉人。被上诉人没有保留交易单据的义务。上诉人袁朱志红是一个很认真单据签收的人，不会无故给被上诉人转账17000元人民币。上诉人袁朱志红说2016年1月12日支付的17000元人民币款项为涉案货款。请问既然上诉人袁朱志红说白云坑工地与上诉人无关联，那么2016年1月12日支付17000元是汽车站B号楼的涉案货款，汽车站B号楼送货是2017年3月5日，这个时间时隔一年多，汽车站B号楼都未建成就先给瓷砖款?这显然是不符合时间上的正常交易。那么说是涉案货款又怎么会和白云坑工地无关联呢？这明显有矛盾，上诉人袁朱志红让被上诉人送货到白云坑工地，现在工地已完工。被上诉人多次上门追款无果，现在上了法庭既然说与上诉人袁朱志红无关联，造成被上诉人经济损失，这个不就是诈骗吗?综上所述，上诉人声称原审判决认定事实不清，违反法定程序，完全是老赖侥幸心理，情愿出钱请律师，不愿结还被上诉人货款，在送货和签收单据时故意制造不还钱的理由，从而达到不用还钱的老赖心里。为了维护正常的社会诚信，交易秩序以及被上诉人的合法权益，被上诉人恳求法院在审理查明事实之后，依法判决赔偿被上诉人的财产损失。被上诉人向一审法院起诉请求：一、要求被告支付原告货款63513.2元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告曾经有过买卖交易，被告因装修房屋需要购买瓷砖等材料。2016年4月，原被告双方口头约定：被告向原告购买瓷砖等材料；被告到原告陶瓷店选定瓷砖后，原告负责送货；累计到一定金额就付款；装修工程完工后结清货款。自2016年4月10日起，原告依约陆续向被告白云坑工地、车站B号楼工地送货，被告袁朱志红及其弟袁某1、工地负责人贾某1等人分别在送货单据和收款收据上签名确认，至2018年7月26日止，总货款为290134元。送货后，被告分别于2016年7月11日、2017年1月3日、11月9日向原告支付货款30000元、100000元、100000元，合计230000元，扣除已付货款后，剩余货款60134元未付。经原告催收，被告仍未支付，原告遂向一审法院起诉。一审法院认为，被告向原告购买瓷砖等材料，原告依约向被告送货，被告袁朱志红及其弟袁某1、工地负责人贾某1等人分别在送货单据和收款收据上签名，因送货单据和收款收据明确载明材料规格、数量、单价、金额，且被告已支付货款230000元，应视为被告对所购买的材料规格、数量、单价、金额予以认可，因此，一审法院对原告提供的送货单据和收款收据共19张予以认定。对原告提供的送货单（NO0004075），因没有签收人签名认可，故一审法院不予认定。根据原告提供的送货单据和收款收据，总货款290134元，扣除被告已付货款230000元，剩余货款60134元。被告未按照约定支付剩余货款60134元，经原告催收，被告仍未支付，其行为已构成违约，被告应当承担继续支付剩余货款的责任。原告请求支付货款63513.2元，数额偏高，超出部分不予支持。被告辩称总货款224164元，已付货款247000元，已多支付货款22836元，不存在拖欠原告货款。因被告未能提供证据如结算单等证明总货款为224164元，故被告辩称总货款224164元，一审法院不予采信。原被告双方对已付货款其中一笔17000元有争议，即2016年1月12日转账17000元，因被告没有其他相应证据佐证该款系案涉货款，故被告辩称已付货款247000元，一审法院不予采纳。因被告没有提供证据证明其多支付货款22836元，故被告辩称多支付货款22836元，一审法院不予采纳。被告辩称部分送货单没有经过其本人签名确认，不予认可，因被告已支付货款230000元，其中就有袁某1、工地负责人贾某1等人签收的送货单，故一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告袁朱志红于本判决生效之日起五日内向原告惠州市惠阳区淡水创新晖陶瓷店支付货款60134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元（已减半收取），由被告袁朱志红负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张编号为NO.0000477、NO.0000322、NO.0005799的送货单未正常签收，故其不应支付相应货款。编号为NO.0000477、NO.0005799的送货单上均有“朱志红”的手写签名字样，说明上诉人袁朱志红已签收相应货物。上诉人在一审庭审中表示认可的部分送货单上有“李洪海”的手签字样，说明李洪海具有代表上诉人签收货物的权限，而编号为NO.0000322的送货单收货人处亦有“李洪海”手签字样，说明相应货物已正常签收。综上被上诉人已向上诉人交付了相应货物，上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张白云坑工地的货物与他无关，但白云坑工地的送货单均有贾某1的签收确认，上诉人确认贾某1是其工地负责人，贾某1亦是车站B号楼上诉人认可的签收人，故贾某1的签收行为可以认定为代表上诉人签收。另，上诉人主张其于2016年1月12日转账支付的17000元为案涉货款，但案涉证据显示双方自2016年4月才进行涉案工地材料的买卖交易，故被上诉人主张该笔款项系其他交易款项具有合理性，一审对上诉人的上述主张不予采纳正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878元，由上诉人袁朱志红负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年四月二十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。