wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3128号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告马新厂，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告马新厂信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告马新厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马新厂偿还原告信用卡透支本金10043.94元及利息、违约金（截止2020年8月11日利息、违约金为2766.51元，2020年8月11日之后的利息以本金10043.94元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月23日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告马新厂未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年5月23日，被告马新厂向原告申请办理信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。领用信用卡合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文书签订后，原告农行梁园支行依约向被告马新厂发放了信用卡,被告马新厂使用该卡进行了消费。截止至2020年8月11日，被告马新厂尚欠原告逾期本金10043.94元、利息2264.31元、违约金502.20元，合计12810.45元。经原告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《信用卡领用合约》,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,为有效合同。被告使用涉案信用卡进行透支消费后,没有按合同约定向原告及时归还透支款本息,其行为已构成违约,被告应按合同约定承担相应的违约责任,故原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请,本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费的请求,因原告未提供有效证据予以证明,对原告的此项诉请,本院不予支持。被告马新厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告马新厂偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金10043.94元、利息2264.31元、违约金502.20元，合计12810.45元（自2020年8月12日起的利息等,以本金10043.94元为基数，按合同约定利率计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.13元，由被告马新厂负担。本判决为终审判决。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十七日书记员  姜 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初435号原告：刘学颖，女，1993年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市大城县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京伟业兴诚房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-824，统一社会信用代码91110228330235056U。法定代表人：张丽。原告刘学颖与被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司（以下简称“伟业兴诚公司”）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘学颖到庭参加诉讼，被告伟业兴诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘学颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金及租金4587元；2.判令被告赔偿原告刘学颖误工费用1000元，交通费用500元，计1500元；3.判令本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2020年6月10日原告刘学颖与被告伟业兴诚公司签订《北京市房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市顺义区×园×区×号楼×单元×室（次卧）出租给原告，合同约定房屋租赁期自2020年6月10日至2021年6月09日，共计12个月。租金为每月1400元，支付时间分别为2020年06月10日、2020年08月10日、2020年11月10日、2021年02月10；付款方式为“押一付三”。2020年07月05日，被告因公司经营问题与原告签订退租及退款协议，协议写明被告应在2020年10月1日前向原告退还已支付的租金及押金共计4587元，期间被告已退还600元。在协议截止时间结束后，原告多次要求被告尽快履行协议内容，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理。原告与被告签定的合同及协议事实清晰、有效，被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。被告伟业兴诚公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伟业兴诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订了《房屋退租协议》，被告应按照该协议退还原告剩余租金及押金共计4587元。关于原告主张的误工费用和交通费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘学颖退还剩余的租金和押金4587元；二、驳回原告刘学颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，均由被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26213号原告：庞静秋，女，1978年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京赛斯达生物技术有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区经海三路35号院1号楼二层205房间。法定代表人：黄英俊，经理。委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。原告庞静秋（以下简称原告）与被告北京赛斯达生物技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及被告委托诉讼代理人姜德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2016年12月1日至2019年11月30日期间原告与被告存在劳动关系；2.判令被告支付原告医疗期不续签劳动合同经济补偿金51000元（17000元×3个月）；3.判令被告支付原告违法停缴社保违法解除劳动合同赔偿金102000元（51000元×2个月）。事实和理由：原告于2016年12月1日正式到被告处上班，职务为国际商务总监兼设计总监，每月工资底薪为17000元。在职期间，经公司高层商议，原告被公司选定做意大利臭氧仪大自体血液回输人体试验，试验于2017年5月11日进行，当时采血是在公司总部大会议室进行，而此会议室并不具备采血条件出了事，原告才知道公司根本没有采血资质。原告在试验中途出现不适，将剩余的血液送去公司在亦庄的生物细胞存储实验室检验，当时验出红细胞高。随后原告出现低烧，之后相继出现呕吐、流鼻血、头晕眼花、视力骤降至0.1等等症状。当时公司法人李某毅告知原告是有责任的企业，会按照国家的相关规定给原告补偿，并派出公司法律顾问姜德福律师出面安抚协商补偿事宜，但这只是假意安抚、拖延时间。被告于2017年11月违法停了原告的社保，使原告在医疗期无法得到医治。根据医院出具的诊断书、会诊证明、住院许可证及原告的工作年限，原告应享有6个月的医疗期。被告在医疗期停了原告的社保，违法事实成立，使原告无法得到及时医治。被告在医疗期拒绝续签劳动合同，违法事实成立，应支付原告经济补偿金并承担赔偿金。原告一直从未间断的要求被告恢复劳动关系，要求延长医疗期，并未超过时效。原告的诉讼请求具有法律和事实依据，仲裁委没有支持原告诉讼请求，显属错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不能超出仲裁时的请求，现在的请求与仲裁时的请求不一致，生效的法律文书已经确定双方劳动关系于2017年11月30日到期终止，终止的理由已经有了明确的认定，原告没有起诉，所以原告的请求没有事实和法律依据。另外，无论双方有何争议，都已超过时效。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月1日入职被告，月工资为17000元，每月10日以银行转账形式支付上月自然月工资。原告曾以被告为被申请人向北京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.确认2016年12月1日至2018年8月22日期间原告与被告存在劳动关系；2.被告支付2017年6月1日至2018年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额187000元；3.被告支付2017年9月1日至2018年8月30日期间工资204000元；4.被告返还2016年12月1日至2017年8月30日期间克扣的工资26100元。经开区仲裁委经审理认为，2017年11月30日原告的劳动合同到期后未再去被告处上班，其也未向被告提供过休假证明，故认为双方劳动合同于2017年11月30日到期终止。2019年7月8日经开区仲裁委作出京开劳人仲字〔2018〕第1680号裁决书，裁决：1.2016年12月1日至2017年11月30日期间原告与被告存在劳动关系；2.被告自本裁决书生效之日起十日内，向原告支付2017年9月1日至11月30日期间的工资51000元；3.驳回原告的其他申请请求。后上述仲裁裁决书发生法律效力，被告履行完上述裁决书确定的给付义务，本院于2020年4月10日出具结案证明。庭审中，本院向原告释明，根据劳动法的相关规定，经济补偿金和经济赔偿金只能择一主张，原告坚持二者均主张，同意由法院依法决定。另查，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，仲裁请求为要求被告继续履行劳动关系。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出京朝劳人仲字〔2020〕第09539号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，并变更为现在的诉讼请求。本院认为，原告在仲裁期间的诉讼请求为要求被告继续履行劳动关系，但诉讼该期间原告变更诉讼请求，但本院认为其变更后要求确认双方2016年12月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系的诉讼请求与仲裁期间的请求属独立的劳动争议，本院不予处理。而且原告要求确认2016年12月1日至2018年8月22日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求也已经被经开区仲裁委处理过，故原告再次要求确认该期间存在劳动关系，属于重复起诉，亦不应予以重复处理。原告在仲裁期间主张被告终止劳动合同时其在医疗期，双方应续签劳动合同，请求继续履行劳动合同。诉讼期间原告变更诉讼请求为要求被告支付经济补偿金和赔偿金，本院向原告释明二者只能二选一时原告坚持两项诉讼请求均主张，并同意由法院依法决定。根据劳动合同法的相关规定，劳动合同到期时处于医疗期的，劳动合同到期日应顺延至医疗期期满之日。用人单位未顺延直接通知终止劳动合同的，属于违法终止劳动合同，劳动者有权主张经济赔偿金。考虑到原告同意本院依法决定，故本院认为原告在本案中将继续履行劳动合同的请求变更为支付经济赔偿金的请求并无不当，本院允许变更。关于该项请求，根据经开区仲裁委已经生效的京开劳人仲字〔2018〕第1680号裁决书，双方劳动关系已经于2017年11月30日到期终止，并据此确认双方2016年12月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系，驳回了原告要求确认劳动关系至2018年8月22日的仲裁请求。原告虽对上述仲裁裁决的认定不予认可，但其未通过及时起诉的方式推翻上述仲裁裁决，现上述仲裁裁决已经发生法律效力，故本院对原告关于劳动合同到期时其处于医疗期的主张不予采信，对其主张被告在医疗期违法停缴社保、违法解除劳动合同的主张不予支持，对其据此提出的违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于医疗期不续签劳动合同经济补偿金，如前所述，劳动合同到期时处于医疗期，用人单位不继续履行劳动合同的，属于违法终止劳动合同，应当支付经济赔偿金。原告主张经济补偿金于法无据，更不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告庞静秋的诉讼请求。本案受理费5元，由原告庞静秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年四月三十日书记员  齐旭牧-4--5-
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初463号原告：方正县小额贷款担保中心（统一社会信用代码：1223012479925668XM），住所地：方正县方正镇奋斗街。法定代表人：魏敬磊，职务：主任。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：赵光明，男，1967年02月09日出生，汉族，住方正县。被告：高学梅，女，1964年3月17日出生，汉族，住方正县。原告方正县小额贷款担保中心与被告赵光明、高学梅追偿权纠纷一案，本院于2021年01月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年04月08日公开开庭进行了审理。原告方正县小额贷款担保中心委托诉讼代理人吕世龙、被告赵光明到庭参加诉讼，被告高学梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方正县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付代为偿还的贷款本金及利息53,261.92元；2、要求被告赵光明按本金5万元、自2019年6月24日起、按月0.7625%贷款利率给付利息至付清之日止;3、要求被告高学梅对上述贷款承担连带担保责任。事实与理由：原告原名称为方正县下岗失业人员小额贷款担保中心，现更名为方正县小额贷款担保中心。被告赵光明经营方正县明杰五金商店，因经营需要，向方正县农村信用合作联社贷款，经劳动就业局审批，被告申请帮扶贷款5万元，在贷款期限内，依据国家政策和有关文件，利息由中央财政100%贴息，逾期利息由个人承担。在2016年11月4日，赵光明与信用合作联社签订了5万元贷款合同，贷款期限两年，月利率0.7625%，原告为此贷款提供担保，担保期限二年。被告高学梅为原告贷款提供反担保。借款到期后，被告赵光明未按期还款，2019年6月24日，原告将此贷款本金及利息偿还。后向被告催要，被告至今未还，无奈向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵光明辩称，是我贷的款，贷款给高学梅用了，高学梅是担保人，实际上这钱高学梅花了。高学梅未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。在开庭审理时原告方正县小额贷款担保中心举示了如下证据：1、借款合同、借款凭证；2、保证担保合同；3、银行还款凭证两张，小额贷款中心转账凭证一份、审批及明细各一份。经质证，本院认为，原告举示的上述证据具有真实性，关联性和证明力，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月03日，赵光明向方正县小额贷款担保中心（原方正县下岗失业人员小额贷款担保中心）申请帮扶贷款，高学梅为该贷款提供反担保，并签订《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证；经劳动就业局审批，方正县小额贷款担保中心于同日向方正县农村信用合作联社松南信用社下达小额担保贷款通知书。赵光明与方正县农村信用合作联社松南信用社于2016年04月04日签订《个人担保借款合同》，约定贷款5万元，借款期限自2016年11月4日至2018年11月3日，借款利率为月利率7.625‰，方正县小额贷款担保中心为此贷款提供担保。2016年11月04日，方正县农村信用合作联社松南信用社将贷款发放至赵光明帐户。借款逾期后，赵光明未能按约定履行偿还借款本金及给付利息义务，方正县小额贷款担保中心于2019年6月24日代为偿还借款本金5万元及利息3，261.92元，赵光明对该笔代偿款至今尚未偿还。本院认为，该案的法律事实发生在民法典生效前，且当时的法律、司法解释有规定，故该案应适用当时的法律、司法解释规定。对保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，方正县小额贷款担保中心为赵光明借款的连带责任保证人，方正县小额贷款担保中心在承担保证责任后，有权向赵光明追偿。高学梅为此贷款提供反担保，担保方式为连带责任保证，在债务人赵光明未偿还债务情况下，担保人方正县小额贷款担保中心可以向反担保人高学梅主张承担连带保证责任，但由于双方对反担保期限约定不清，本院以两年为限；由于主债权到期日为2018年11月03日，至起诉时已超过两年，故被告高学梅已过担保期限，应予免责。关于方正县小额贷款担保中心要求按照借款合同约定的月利率7.625‰支付逾期还款利息至付清之日止的主张，本院认为，原告方正县小额贷款担保中心应在其承担担保责任范围内即其代为偿还的53261.92元范围内主张权利，而该项主张超出该范围，其无事实依据和法律根据，本院不予支持。综上所述，方正县小额贷款担保中心的诉讼请求部分成立，对成立的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告赵光明于本判决生效之日起十日内偿还原告方正县小额贷款担保中心代偿款53,261.92元；二、被告高学梅免予承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计566.00元（原告方正县小额贷款担保中心已预付），由被告赵光明负担，于本判决生效之日起十日内给付原告方正县小额贷款担保中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二一年四月八日书记员  陈思鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18289号之二 申请执行人：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄昭斌。 被执行人：潜晓红，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在执行佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与潜晓红买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初16207号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认，截止2020年5月15日被告潜晓红尚欠原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司货款55932元；原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司同意被告潜晓红分两期支付上述款项，第一期于2020年5月15日前支付20000元（已于2020年5月14日支付完毕）；第二期于2020年8月30日前支付35932元；二、若双方按上述约定履行，则双方就本案的债权债务终结；若被告潜晓红未按上述约定按时足额履行，则原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司有权就以被告潜晓红实际尚欠款项（55932元扣除已支付的款项）、违约金11186.4元为总额一次性向法院申请强制执行；三、本案诉讼费按20%收取239.66元（原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司已预交），由被告潜晓红承担，并于2020年8月30日前支付给原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司。因潜晓红未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27668.43元（含执行费310.37元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潜晓红负有继续向申请执行人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十一日 书记员  姚秋宇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异498号案外人：鹿翠梅，女，1965年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海**。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人鹿翠梅对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹿翠梅称，其于2008年8月8日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年8月8日，鹿翠梅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2647号 原告：冯月青，女，1978年2月16日出生，个体户，住内蒙古自治区包头市。 被告：韩军军（曾用名韩军），男，1985年4月16日出生，职业不详，原住内蒙古自治区包头市。 原告冯月青与被告韩军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯月青到庭参加诉讼，被告韩军军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯月青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款115000元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年6月至2018年8月份，被告以做生意为由向原告借用了两张信用卡使用。后被告于2020年4月16日向原告出具《借条》，载明：今借到冯月青现金拾壹万伍仟元整，从2020年5月开始每月还3500元，直至还清为止。但时至今日，被告分文未还。 被告韩军军未答辩。 本院经审理认定事实如下：冯月青与韩军军系朋友关系。2018年始，韩军军向冯月青借款。2020年4月16日，双方对账后，韩军军向冯月青出具《借条》，内容为：今借到冯月青现金拾壹万伍仟元（115000元）整，从2020年5月开始每月还3500元，直至还清之日止。 本院认为，根据冯月青提供的银行卡流水，截止至2018年8月，信用卡共欠付的金额为116173.68元，与韩军军向冯月青出具的《借条》金额基本相符。该《借条》是双方对账结算后，韩军军向冯月青出具的，能够证实冯月青向韩军军借款的事实。故冯月青要求韩军军偿还借款115000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩军军偿还原告冯月青借款115000元。 以上执行款项，被告韩军军于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费560元，由被告韩军军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王晓琳 人民陪审员  王建平 人民陪审员  石 岩 二〇二一年四月十五日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2428号原告：吕勤，女，汉族，1981年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王恒，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201910094285。委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200811963476。被告：张庆帅，男，汉族，1988年9月1日出生，住址河南省濮阳县。本院审理上列原告吕勤与被告张庆帅民间借贷纠纷一案，原告吕勤于2021年4月12日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吕勤撤回起诉。本案受理费人民币1521元（已减半），由原告承担。审判员  杨玲二〇二一年四月十一日书记员  郭丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2979号原告：郭彦龙，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县，身份号码×××。被告：李成可，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年区，身份号码×××。原告郭彦龙与被告李成可劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦龙到庭参加诉讼，被告李成可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭彦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费69000元并支付逾期利息（以69000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的报价利率，从2020年7月28日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年6月12日签订《装修拆除合同》，约定原告将位于北京市朝阳区蓝黛KTV室内拆除工程交由被告完成。工期15天，工程造价45000元，另拆除一楼包间内木板32间共计38000元，合计工程款83000元，其中已给生活费14000元，还欠工资69000元。工程如期交付，2020年7月21日，被告书写欠条一份，称一周内支付工人工资69000元，但到期后未付。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李成可既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，李成可（甲方）与郭彦龙（乙方）签订了《装修拆除合同》，甲方委托乙方对室内甲方所指定的拆除项目进行安全拆除工作及产生垃圾的清运工作。工期为15天，工程造价45000元。合同结尾部注明：另外拆除一楼包间内木板32间38000元，本合同两项共合计83000元。2020年7月21日，李成可出具欠条一份，写明：欠郭彦龙拆除工人工资69000元，于一周内结清。上述事实，有《装修拆除合同》、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李成可经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。具体本案中，原、被告签订的《装修拆除合同》系双方真实意思表示，原告为被告完成了约定的劳务后，被告应当支付约定的劳务费。根据原告提交的证据，被告应支付原告未支付的劳务费共计69000元。关于原告主张的利息，由于被告未支付相应的劳务费，给原告造成了经济损失，对其主张的利息本院予以支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成可于本判决生效之日起七日内向原告郭彦龙支付劳务费69000元及利息（利息计算方式为：利息以69000元为基数，自二〇二〇年七月二十八日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，公告费560元，均由被告李成可负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9740号原告：丽得姿化妆品（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵英辰。委托诉讼代理人：汤朝锋，广东索思克律师事务所律师。被告：沈阳悦纳商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区恒山路2-1号（1-4-3）。法定代表人：汤娜娜。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴佳熹，女，该公司员工。原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司与被告沈阳悦纳商贸有限公司、被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法予以立案。原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 胡晓霞审 判 员 谭雅文审 判 员 崔树磊二〇二一年四月十五日法官助理 谢雨佳书 记 员 王珺婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执531号申请执行人：潘俊良，男，汉族，1990年5月29出生，住洛阳市高新区。被执行人：赵欠龙，男，汉族，1990年5月21出生，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。本院作出的（2021）豫0391民初543号民事调解书已发生法律效力。因义务人赵欠龙未按该生效法律文书履行义务，权利人潘俊良于2021年4月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵欠龙在金融机构的存款112565元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年四月十九日书记员  王毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8502号原告：张高霞，女，1977年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区身份证号码：×××。被告:北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。统一社会信用代码：911101087501351230。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告张高霞与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高霞，被告爱家收藏品市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张高霞向本院提出诉讼请求：判令爱家收藏品市场退还质量及协议保证金20000元。本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：我于2019年3月5日与爱家收藏品市场签订商业设施租赁协议。合同期限为2019年5月1日至2020年6月30日。我已交纳租金45333元及保证金20000元，爱家收藏品市场开具了收据。合同期满后，我撤出市场并交接完毕，依约应将保证金退还与我，故我诉至法院。爱家收藏品市场辩称，2020年9月1日，在中关村街道办事处的主持下，北京照明器材二食管理中心与我公司就爱家收藏品市场大钟寺店腾退的相关问题达成《中关村地区爱家收藏市场善后事宜沟通会会议纪要》。二食中心承诺我公司腾退后保证金的问题由其来解决，故我公司不同意张高霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张高霞从爱家收藏品市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏品市场杂项区域一层后厅x号摊位，租赁期限自2019年5月1日起至2020年6月30日止，保证金退还：协议期满或解除后承租方撤出租赁商业设施…承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金票据原件办理无息退款手续。张高霞已支付质量及协议保证金20000元及租金45333元。另查，（2019）京0108民初8438号民事判决书判令：一、解除北京照明器材公司二食企业管理中心与爱家投资控股集团有限公司于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家投资控股集团有限公司及北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给北京照明器材公司二食企业管理中心。该判决于2020年5月14日生效。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（2020）京0108民初25185号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。该判决已经发生法律效力。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明。从本案查明情况看，爱家收藏品市场将摊位提供给张高霞使用，张高霞支付租金，双方系租赁合同关系。后由于爱家收藏品市场据以取得出租权的合同被法院判令解除，故爱家收藏品市场已经丧失了出租的权利基础。爱家收藏品市场于2020年9月1日撤场，爱家收藏品市场亦丧失收取租金的权利基础。同时，张高霞因租赁期限届满而撤场，双方的租赁合同关系已终止。基于上述情况，爱家收藏品市场理应退还保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后七日内退还张高霞质量及协议保证金20000元。如果北京爱家国际收藏品交流市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内直接支付给张高霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二一年四月三十日书记员 刘佩瑶
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1309号 原告：高光海，男，汉族，1976年11月22日生，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：张正国，男，汉族，1980年3月5日生，农民，住安徽省广德市。 原告高光海诉被告张正国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光海及委托诉讼代理人周德留，被告张正国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高光海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付房屋租赁费（包含第二年度租金尚欠100元，第三年的租金24255元，三年的物业费1839元，水电费52.4元）26246.40元，并承担违约金22000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日，被告租赁原告的商铺房屋用于做炒饭生意，当日双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为三年(2018.12.18-2021.12.17)，年租金22000元，第二年起每年租金按上一年租金5％递增，乙方(承租方)经营商铺的一切费用(包括投资成本、水电费、卫生费、物业管理费等等)一概由乙方负责。合同还约定乙方中途违约的，全额支付一年租金，甲方中途违约的，全额退还乙方租金。被告第一年的租金已经结清，第二年的租金欠100元，第三年的租金已经逾期未交，在原告催缴后，被告以不该按5％每年递增租金为由拒缴租金。并明确表示按照法律程序解决。原告认为，按5％递增租金是签订合同时双方真实的意思表示，合法有效，被告以此条款为由称自己转租不了商铺给他人，所以不交第三年的租金没有法律依据。被告逾期后仍不支付租金的行为属实在合同期内中途违约。在双方没有达成解除合同协议之前，合同应当继续履行。故原告依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 张正国辩称：这个房子我已经告知原告，我找了不下20个人来转租这个房子。我转给别人是两万四，两万四别人都认可了。我租的期满之后，原告非要涨10%，就是这个原因导致房子一直未租出去。我急着把房子租出去，我2020年6月1日搬走了，还有六个月的房租费。 经审理查明：高光海与张正国于2018年12月18日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定张正国承租高光海位于广德市××镇××小区××号楼××号××房，房屋面积为56.84平方米。双方商定房屋租赁期为一年，自2018年12月18日起至2019年12月17日止,年租金为22000元。2019年3月9日，高光海与张正国又签订《房屋租赁合同》一份，双方商定房屋租期为三年，自2018年12月18日至2021年12月17日，第二年起每年租金按上一年租金5%递增。合同第四条租赁期间双方的权利和义务中约定乙方（张正国）经营商铺的一切费用（包括投资成本、水电费、卫生费、物业管理费、店铺装修、内部做墙及粉刷、移门开支、税费及所有乙方承租经营发生的费用、债务等）一概由乙方负责，如有转租，可与前一任租户协商解决，甲方（高光海）不参与。合同第五条规定，乙方中途违约的全额支付一年租金，并且甲方告之乙方一月后，乙方拒不履行合同的，甲方有权处置房屋；甲方中途违约全额退还乙方租金。张正国承租该房屋后经营炒饭店。2020年5月30日张正国经营的炒饭店停业，并于2020年6月1日在该门面房张贴转租信息。后陆续有人联系张正国看房，但因房屋租金问题均未谈妥。现原告认为被告拖欠房租、物业费、水电费等费用，并且违约应承担相应违约金，故诉至法院请求判如所请。上述事实有庭审中当事人陈述，以及原告提供的房屋租赁合同、照片、微信聊天记录、缴费收据等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，高光海与张正国签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。张正国在承租该房屋后经过高光海的同意在承租期内进行转租，应为有效行为。但不管张正国是否转租成功，都应当按照合同约定支付房屋租赁费用。对于高光海诉请的第二年度即2019年12月18日至2020年12月17日尚欠房租100元，张正国予以确认，本院对该部分予以支持。对于诉请的第三年度即2020年12月18日至2021年12月17日的房租，本院认为根据合同中约定“该店铺租金先交钱后租房”的意思表示，案涉房屋的房租应在每一年度开始时支付。故对于高光海诉请的第三年度租金24255元，本院予以支持。对于诉请的物业费及水电费，本院认为应该根据实际发生的费用予以计算，根据高光海提供的证据，本院对实际发生的物业费613元予以支持，对于诉请的水电费52.4元亦予以支持。对于诉请的违约金22000元，本院认为虽然案涉合同第五条违约责任中约定“乙方中途违约的全额支付一年租金，并且甲方告之乙方一月后，乙方拒不履行合同的，甲方有权处置房屋”，但该条约定的本意是为了约束承租方中途退房，现承租方虽自己未在承租房内经营，但仍在积极转租，即使存在拖欠房租行为，出租方除了迟延收房租并无其他明显损失，现按照中途违约全额支付一年租金显示公平，结合本案案情，本院酌定由张正国支付违约金1000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百四十二条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告张正国于本判决生效后十日内一次性支付原告高光海房屋租赁费24355元、物业费613元、水电费52.4元，违约金1000元，合计26020.4元。 二、驳回原告高光海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由高光海负担200元，由张正国负担300元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇二一年四月二十三日 书记员  贺 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十二条第一款有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7311号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，董事长。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海大桶大品牌管理有限公司，住所地上海市虹口区水电路688号临5楼504室。法定代表人：陈在兴。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚喜，北京大成（上海）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海大桶大品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇二一年四月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 王博垚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68149号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务所律师。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区DREAM2049国际文创产业园A25-8。法定代表人：李建东，经理。原告中国人事出版社有限公司与被告北京渊大教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡晓霞审 判 员 裘 晖审 判 员 谭雅文二〇二一年四月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑书 记 员 王珺婷
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执943号张钢领：你与孟凡庆其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初2467号民事判决已发生法律效力。申请执行人孟凡庆向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张钢领偿还28169.35元及利息，并承担案件受理费180元及执行费325元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××42特此通知。二〇二一年四月八日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异483号案外人：秦粉莲，女，1961年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：范全在，男，1961年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人秦粉莲、范全在对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦粉莲、范全在称，其于2013年3月1日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年3月1日，秦粉莲、范全在与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3986号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。法定代表人：吴飞。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被告：陕西圣世实业有限公司，住，住所地西安市未央区玄武路锦园新世纪小区西门口右侧****/div>负责人：赵圣阳。原告北京律政信息技术有限公司与被告陕西圣世实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月29日因双方已和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。审 判 员  龚 娉二〇二一年四月三十日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824财保5号 申请人：张智勇，男。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰波，山西晋韬律师事务所律师。 被申请人：杨俊，男。 申请人张智勇于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨俊所有的晋MXXX轿车一辆予以扣押。担保人中煤财产保险股份有限公司山西分公司以其公司保单（保单号：XXX）一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人杨俊所有的晋MXXX轿车一辆，扣押期限为二年（以采取扣押措施起始之日为准）。 本届保全期满前七日内，申请人张智勇需继续保全的，应当向本院提交续行保全的书面申请，逾期视为不申请；在保全期间内，若案件执行终结，本次保全解除。 案件申请费520元，由申请人张智勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彦登 二〇二一年四月十三日 书记员  胡绍军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9926号原告：王玉，男，1981年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京顺兴家园房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-762。法定代表人：蔡海洋。原告王玉与被告北京顺兴家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王玉于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉撤诉。案件受理费25元，由王玉负担。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十二日书记员  雷迎新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18722号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张冬冬，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张冬冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16749.20元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额3799.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3799.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张冬冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3799.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张冬冬负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8421号之二 被执行人：杨朝华，男，苗族，1993年08月30出生，住贵州省黔南布依族自治州平塘县。 被执行人杨朝华罚金、责令退赔一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1195号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人应履行支付罚金人民币4000元、退赔被害人郑某经济损失人民币1823.25元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年四月十三日 书记员  谢贞珍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1380号原告：王振华，男，1965年10月23日出生，住北京市延庆区。被告：赵明亮，男，1986年1月1日出生，住河北省张家口市桥西区。被告：尹龙，男，1979年9月4日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告王振华与被告赵明亮、尹龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张立民独任审理，公开开庭进行了审理。原告王振华及被告尹龙均到庭参加诉讼，被告赵明亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王振华向本院提出诉讼请求：请求判令赵明亮支付拖欠我的劳务费18928元。事实和理由：2017年6月至2018年间，赵明亮找我到北京市延庆区××乡几个村的农房建设工地干活，约定每天劳务费160元，我共工作118．3天，应得18928元劳务费，我多次索要，至今赵明亮也没有支付。尹龙是工地上带班的人，也是赵明亮雇来干活的，赵明亮是老板，我不向尹龙主张权利，工钱应该由赵明亮给付。尹龙辩称，王振华不应该向我要工钱，应该向赵明亮要工钱。赵明亮是老板，我也是赵明亮雇来干活的，我负责工地管理、记工。王振华是赵明亮找来的，跟我没有关系，赵明亮也欠着我的劳务费。赵明亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月，赵明亮找到王振华到其承建的北京市延庆区××乡××村、××村、××村及××镇××村的农房建设工程工地做工，工种是小工，当时约定每天劳务费160元，王振华共做工118．3天。2019年1月30日，赵明亮为王振华出具欠条一张，载有欠王振华小工18928元。尹龙属于大工，也是受赵明亮雇佣，每天工资为240元，此外其在工地还负责管理工作和记录工人工时。对于尹龙上述情况王振华表示认可，并表示不向其主张权利。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。王振华与赵明亮之间存在劳务合同关系，赵明亮应依约支付劳务费。王振华要求赵明亮支付18928元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵明亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：赵明亮于本判决生效之日起七日内支付王振华劳务费18928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由赵明亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二一年四月二十九日法官助理 唐为强书 记 员 池水源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36004号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒋小任，女，1990年9月20日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蒋小任（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金56989.1元、利息714.37元、罚息676.46元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为3.5199％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金56989.1元、利息714.37元、罚息676.46元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告蒋小任于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金56989.1元、利息714.37元、罚息676.46元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒋小任于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋小任名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告蒋小任负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保668号关于沈阳铸盈药业有限公司与辽阳县兴隆镇卫生院财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7327号原告：北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。法定代表人：刘雅萱，总经理。委托诉讼代理人：王洪兴，女，1970年7月24日出生，汉族，北京天兴物业管理有限公司职员。被告：张少波，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。本院在审理原告北京天兴物业管理有限公司诉被告张少波物业服务合同纠纷一案中，北京天兴物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京天兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京天兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月三十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3435号原告：田淑青，女，1944年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廉凤生，男，1946年6月2日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕志峰，男，1963年4月8日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律工作者。被告：中坤寰宇有限责任公司，住所地河北省张家口市逐鹿县逐鹿镇牛家场村北。法定代表人：赵剑波。原告田淑青（以下简称原告）与被告中坤寰宇有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告田淑青向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告田淑青撤回起诉。案件受理费500元，由原告田淑青负担（已交纳）。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十八日书记员 孙媛媛
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1658号原告:肖红伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：任园，陕西创典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江林，陕西创典律师事务所律师。被告:张伟，男，1982年8月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告肖红伟诉被告张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任园到庭参加了诉讼。被告张伟经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款28000元，并按照年利率3.85%的标准向原告支付自2020年7月31日起至实际清偿之日的资金占用损失;2.本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2019年8月5日，原、被告签订了防水施工合同，约定被告将位于西安市莲湖区XX巷XX号院的陕西省军区XX楼层面防水工程交由原告施工，约定防水材料由原告进行选购，工程单价为45元每平方米，最终价款以原告实际施工面积据实结算。工程款支付方式为无预付款，被告在原告完工后一个月内付清全部工程款。协议签订后，原告依约进场施工，于2019年8月18日施工完毕。经核算，原告实际施工面积共计1694平方米，共计工程款为76230元。经原告多次催要，被告仅支付部分工程款。2020年6月22日，被告就欠付款项向原告出具了欠款条，确认仍欠付原告防水工程款30000元，并定于2020年7月30日前全部归还。之后，被告仅支付了2000元，剩余28000元拒不支付，故诉至法院。被告张伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、核对。证据一、防水施工合同、微信聊天记录，证明双方签订的合同对双方当事人具有法律约束力，2019年10月8日，双方对账结算工程量1694平方米，工程价款共计76200元。证据二、欠款条，证明2020年6月22日，被告仍欠付工程款30000元，双方约定2020年7月30日前全部支付。截止目前，被告仅支付了2000元，尚欠付28000元。被告应立即支付并承担逾期付款期间的资金占用损失。被告向本院提交了照片、付款记录，证明原告施工的防水工程存在漏水质量问题及已支付工程款数额。对被告提交的证据，原告对付款记录真实性无异议，对照片真实性不认可，认为不能证明工程质量存在问题，并且原告未收到被告要求维修的通知。对原告提交的防水施工合同、微信聊天记录、欠款条，证据形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的付款记录，原告对真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的照片，不能证明系工程质量存在问题所致，故本院不予确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告与被告签订防水施工合同，约定被告将陕西省军区XX层面防水工程交由原告施工，单价45元/平方米，工程面积以实际面积为准，工程总造价按实结算，质保期为两年。2019年8月18日，原告完工并交付。2019年10月8日，双方通过微信结算，完成施工面积为1694平方米，结算造价为76200元。2020年6月22日，被告向原告出具欠款条一份，载明：今欠肖红伟防水工程款30000元，定于2020年7月30日前全部归还。2020年9月9日，被告向原告微信转账支付2000元。本院认为，原告完成双方约定的防水施工工程，被告应当按照双方约定据实结算并支付工程款。根据被告向原告出具的欠款条，足以确认截止2020年6月22日被告欠付原告工程款30000元，扣减被告于2020年9月9日已支付的2000元后，现原告主张被告支付工程款28000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。由于被告未按照约定按时足额支付工程款，应当承担逾期付款之资金占用利息，原告主张自2020年7月31日至实际给付之日止按照年利率3.85%为标准计算，符合法律规定，本院予以支持。就被告提出防水工程质量存在漏水情况一节，系案涉工程质保范围，被告可向原告另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后五日内支付原告肖红伟工程款28000元，并承担自2020年7月31日至实际给付之日止按照年利率3.85%为标准计算之逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费505元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判   员        王  弘 二Ｏ二一年三月二十四日 书  记  员   王红菊 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65755号原告：施桂芳，女，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：中鼎兴业（北京）科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：应婷。本院在审理原告施桂芳与被告中鼎兴业（北京）科技有限责任公司劳动争议一案中，因原告施桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告施桂芳撤诉处理。案件受理费5元，由原告施桂芳负担。审判员  杨晓娥二〇二一年四月二十二日书记员  陈 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5544号原告：杨睿智，男。委托诉讼代理人：任宝新，广东顺健律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳丽，广东顺健律师事务所律师。被告：深圳市欧客宁科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：董学谦。被告：董学谦，男。原告杨睿智与被告深圳市欧客宁科技有限公司、董学谦侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20143043××××.1）一案，本院于2020年10月27日立案。原告杨睿智于2021年4月12日向本院申请将其诉讼请求的赔偿额变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨睿智撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨睿智负担。原告杨睿智向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3275元予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 兰  诗  文审判员 张    婷二〇二一年四月二十日书记员 林惠英（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1065号原告：闫超，男，1983年8月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：康雁妮，北京家晓律师事务所律师。被告：巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人：王献蜀。被告：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。法定代表人：刘庆孝。原告闫超（以下简称原告）与被告巴士在线科技有限公司北京分公司（以下简称巴士北京分公司）、被告巴士在线科技有限公司（以下简称巴士公司，与巴士北京分公司合称二被告）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康雁妮到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票和起诉书副本未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金47508.63元（根据离职发薪意向确认书确认的数额）；2、请求判令二被告向原告支付2018年11月工资2303.65元（当时先申请了仲裁，在仲裁中达成的协议，仲裁裁决支持了9、10月的工资11000元，我方没有起诉仲裁申请执行中，计算方式为离职发薪意向确认书确认的9、10、11月薪资总额减去11000元）。事实和理由：原告于2008年6月15日入职巴士北京分公司，月工资5500元，2018年12月18日，原告与巴士北京分公司签订《解除劳动合同协议书》和《离职发薪意向确认》，约定2018年11月30日双方协商一致解除劳动关系，巴士北京分公司向原告支付2018年2、3、8月份薪资13672.05元，2018年9、10、11月份薪资13303.65元及经济补偿金47508.63元，其中2018年2、3、8月份薪资已支付完毕，2019年1月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字(2019)第03874号裁决书确认巴士北京分公司向原告支付2018年9、10月份工资11000元。现巴士北京分公司至今未向原告支付2018年11月工资2303.65元及解除劳动合同的经济补偿金47508.63元。2019年9月20日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日仲裁委作出京朝劳人仲不字(2019)第2352号不予受理通知书。另，巴士北京分公司是巴士公司在2011年11月3日设立的法人分支机构，机构类型为有限责任公司分公司（法人独资），巴士公司应对巴士北京分公司的支付义务承担连带责任。现巴士北京分公司不履行支付义务，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法裁决。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。巴士北京分公司系巴士公司之分公司。2018年12月18日，原告（乙方）与巴士北京分公司（甲方）签订《巴士在线北京分公司离职发薪意向确认》，载明：“入职日期：2008年6月15日，离职日期：2018年11月30日，2、3、8元薪资总额（12月25日之前支付）：13672.05元，9、10、11月薪资总额：13303.65元，补偿金金额：47508.63元。剩余未发放的乙方2018年9月份、2018年10月份、2018年11月份薪资及按照《劳动法》《劳动合同法》等规定的补偿金，乙方待甲方有支付能力或破产清算后，按相关法律规定支付或参与破产清算财产分配。甲乙双方确认以上金额无误。”就2018年11月工资金额的确定，原告提交京朝劳人仲字【2019】第03874号《裁决书》一份，显示裁决巴士北京分公司支付原告2018年9月、10月工资11000元。原告称该份《裁决书》双方均未起诉，已生效，目前处于执行阶段。2019年9月20日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金47508.63元；2、支付2018年11月工资2303.65元。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲不字（2019）第2352号《不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，巴士北京分公司已书面承诺向原告发放2018年11月工资以及经济补偿金，现原告主张巴士北京分公司履行付款义务，本院予以支持。对于2018年11月工资金额的确定，二被告未到庭提交相反证据，本院对于原告的主张予以采信。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告在本案中主张二被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴士在线科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫超解除劳动合同经济补偿金四万七千五百零八元六角三分。二、被告巴士在线科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫超2018年11月工资二千三百零三元六角五分。三、被告巴士在线科技有限公司对被告巴士在线科技有限公司北京分公司上述给付义务不足部分承担补充责任。四、驳回原告闫超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告巴士在线科技有限公司北京分公司负担（原告闫超已交纳，被告巴士在线科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫超）。案件受理费10元，由被告巴士在线科技有限公司北京分公司负担（原告闫超已交纳，被告巴士在线科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫超）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二一年四月二十五日书记员 张晨璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7989号原告：LEESANGMO（中文名：李相耗），男，1987年12月13日出生，韩国籍，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告李相耗与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相耗，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李相耗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还会员费用2500元；2.判令被告向原告支付损失费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2020年10月18日在坤宇天城公司办理了两年卡，只用了一个月，自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员的剩余次数、期限需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月18日，原告在通润丽人公司办理了两年卡，有效期24个月，会员费2500元，同时提交了丽人体育收据、丽人体育场馆使用申请表（加盖通润丽人公司合同专用章）用以证明。庭审中，被告称其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。被告经核实同意退还原告会员费2500元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据及场馆使用申请表可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费。关于原告所提的诉讼成本2500元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还LEESANGMO（中文名：李相耗）会员费2500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回LEESANGMO（中文名：李相耗）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1077号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐东支行，住所地亭湖区。法定代表人：蒋雷。被执行人：陈永良，男，1966年4月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：管勇楼，男，1968年1月14日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐东支行与被执行人陈永良、管勇楼金融借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初1371号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈永良、管勇楼在金融机构的存款或在其他单位的收入60311.60元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年四月十五日书记员  沈贤璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10692号原告：杨帆，男，1978年9月8日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：薛媛，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区石景山路****(长城大厦)A-6底商。法定代表人：董晓红。杨帆与北京市大中家用电器连锁销售有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。经查，杨帆不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2021]第519号仲裁裁决书向本院提起诉讼之前，北京市大中家用电器连锁销售有限公司已就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0107民初10499号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0107民初10499号案件合并审理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年四月二十八日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4269号原告：杨会英，男，1965年9月11日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县温泉园区。原告：郭献军，男，1972年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：北京富通孝宇房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号楼103室。法定代表人：刘晓，总经理。委托诉讼代理人：庄国忠，男，北京富通孝宇房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：李海录，男，北京富通孝宇房地产开发有限公司员工。原告杨会英、郭献军与被告北京富通孝宇房地产开发有限公司（以下简称富通孝宇公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨会英、郭献军到庭参加了诉讼，被告富通孝宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会英、郭献军向本院提出诉讼请求：1.解除杨会英、郭献军与富通孝宇公司的合同关系；2.富通孝宇公司支付工程款730044元；3.富通孝宇公司退还保证金165000元；4.案件受理费由富通孝宇公司负担。事实和理由：杨会英和郭献军系案涉工程的分包人。2018年12月19日，郭献军与富通孝宇公司签订《全国老旧楼电梯改造、加装项目内部施工安装合作协议》（以下简称《合作协议》），按照协议约定，杨会英于2018年12月23日进入昌平区龙兴园北区1号楼5、6单元门进场施工，因公司没有在住建部门备案，被迫于2018年12月30日停工，直至2019年1月29日。杨会英于2019年4月8日在昌平区北七家柏林在线6号楼进场施工，期间两次停工，施工期间杨会英与富通孝宇公司工程部工作人员在施工相关材料，验收材料上签字确认，于2019年8月14日基坑施工，验收完毕。富通孝宇公司未按约定履行付款义务，现工程已经无法进行，富通孝宇公司应当赔偿相应损失。被告富通孝宇公司经本院合法传唤未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：甲方富通孝宇公司与乙方郭献军签订《合作协议》，协议约定的主要内容为：1.工程名称为老旧楼电梯改造安装工程，施工范围包括：电梯基坑，主体钢结构及装饰装修，电梯安装，施工机械、脚手架、外围排栅、模板、支架、场地围蔽，天台和钢楼梯，电梯建筑主体地面周边做防护，防雷工程接通基础并与原建筑防雷带连通焊接，施工现场垃圾渣土清理及运输，地下市政管网改造工程由乙方负责，天然气及军用光缆由甲方负责。2.施工方式为包工包料，台数100台，计价方式为：电梯基坑（包括旧楼层门洞打拆、装修、装饰）20万元，电梯钢结构井道及装修、装饰15万元，电梯设备及安装10万元，总造价45万元/台。3.结算与付款方式：每完成10个基坑经甲方验收后15日内支付乙方基坑造价款的80%，即160万元，同时支付10台钢结构材料款的10%，即15万元；每10台电梯设备安装完成后经相关单位验收合格后，乙方提供工程决算所需的发票等后15个工作日内支付乙方已完成工程量总造价的95%，工程款的5%作为质保金，质保期一年。2019年2月28日，富通孝宇公司向郭献军出具收据，收据载明，收到郭献军交来施工电梯质量安全物业卫生保证金10万元。2018年12月13日，甲方郭献军与乙方杨会英签订《联合施工协议》，约定双方就室外电梯加装项目工程进行联合施工。2019年1月29日，杨会英出具《证明》，载明：2018年12月23日在北京人家等待进场，12月25日由杨会英带技术员和工人8个人到龙兴园北区1号楼第5、6单元门，由总工庄国忠现场做技术交底，放线，搭设围挡，12月26日5单元基坑开挖，6单元门搭设围挡，于12月29日下午因为没有在住建部门备案停工，于12月31日回填基坑，拆除围挡，于2019年1月1日恢复步道砖，等待至1月29日通知放假。2019年9月24日，富通孝宇公司员工庄国忠在落款处签字，并写明以上情况属实。在柏林在线小区，杨会英共完成4个基坑的施工工作，2019年8月30日，富通孝宇公司现场负责人签署《工程款支付报审表》，认定4个基坑合格，应拨付156000元。另查明，杨会英已经实际收到该笔拨款。再查明，因富通孝宇公司未取得施工审批，造成工程停工。龙兴园北区共有6名工人等待施工31天；柏林在线小区共有14名工人等待施工39.5天。后因工程无法继续，杨会英、郭献军已经将基坑回填。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案应适用当时的法律及司法解释。郭献军与富通孝宇公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。根据杨会英与郭献军签订的《联合施工协议》，可以认定郭献军与杨会英系合伙关系，故对于双方共同向富通孝宇公司主张权利本院不持异议。《合作协议》签订后，杨会英与郭献军履行了部分合同义务，共计完成基坑4个，但因富通孝宇公司的原因导致工程无法继续施工，郭献军有权据此主张解除《合作协议》。现郭献军以起诉方式主张解除合同，故本院认定《合作协议》于富通孝宇公司第一次收到起诉状之日即2020年5月27日解除。协议解除后，杨会英、郭献军有权要求富通孝宇公司支付已安装4个基坑的费用并赔偿其他损失，且富通孝宇公司应当退还保证金100000元。关于人员停工损失，本院酌定按照每人每日300元计算，损失共计221700元。关于4个基坑及回填费用，本院酌定富通孝宇公司应当支付400000元，现已支付156000元，故富通孝宇公司应当继续支付244000元。综上，富通孝宇公司应当赔偿杨会英、郭献军损失465700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条规定，判决如下：一、确认郭献军与北京富通孝宇房地产开发有限公司签订的《全国老旧楼电梯改造、加装项目内部施工安装合作协议》于二〇二〇年五月二十七日解除；二、北京富通孝宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还郭献军、杨会英保证金100000元；三、北京富通孝宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿郭献军、杨会英损失465700元；四、驳回郭献军、杨会英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12750元，由郭献军、杨会英负担3293元，已交纳；由北京富通孝宇房地产开发有限公司负担9457元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年四月三十日书记员  金 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0103民初325号 原告：黄楚良，男，1998年10月2日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：赖有安，男，2000年7月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年1月6日 开庭时间：2021年3月3日 当事人到庭情况： 原告方：黄楚良到庭 被告方：赖有安未到庭 原告诉请 一、判令被告支付原告借款8800元； 二、诉讼费由被告承担。 事实认定 2020年8月8日至2020年8月19日期间，原告多次向被告及其指定的账户转账共计8800元，具体情况如下：8月8日向被告指定的支付宝账户转账3200元及3000元、8月9日向被告指定的微信账户转账2200元、8月14日向被告的支付宝账户转账200元、8月19日向被告的微信账户转账200元。原告于2020年11月22日通过微信向被告发送信息“下个月20号开始，分四期每期2200”、被告回复“四期每期2200太多了；我也跟你说我们协商对吧；我给你一点陈总要也要给吧；要是我答应你；我下个月给不了；这岂不是又食言了；我是这么想事情也已经发生了；每个月给你一些陈一些先顶顶几个月”。 庭审中，原告称其与被告通过他人介绍认识，被告以修车及资金周转等名义向其借款，被告借款后未向原告偿还过任何借款本息。 裁判理由 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告已提交了微信、支付宝转账记录等证据原件证明被告向其借款的事实，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明双方存在其他借款或债务，故本院认定被告向原告借款8800元的事实，应依法清偿。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖有安向原告黄楚良偿还借款本金8800元。 案件受理费25元，由被告赖有安负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈大颖 二〇二一年四月二十三日 书记员  许国田 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24372号原告：孟繁荣，男，1977年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。被告：孔彬，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍地址内蒙古丰镇市新城区。原告孟繁荣（以下简称原告）与被告孔彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嵩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息1200元。事实理由：被告因资金周转为由于2017年12月27日向原告借款6万元，期限为一个月，但原告自2018年1月25日起多次联系被告还款，但一直联系不上，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款6万元；用于资金周转；借款期限自2017年12月27日至2018年1月27日；双方一至同意，借款月利率为百分之二（2%），如遇中国人民银行调整贷款基准利率，且在本合同约定的借款期限内，则仍按照本合同约定利率计算借款利息。2017年12月28日，原告通过银行转账形式分两笔向被告转账共计6万元。同日，被告向原告出具《收条》，上载明今被告收到原告6万元等主要内容。经询，原告称被告未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合原告提交的《民间借贷合同》、《收条》及银行转账记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的借期内利息一节，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原被告双方对借款内利息已作出明确约定，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔彬于本判决生效后七日内偿还原告孟繁荣借款本金六万元及利息一千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孔彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告孔彬负担（于本判决生效后七日内给付原告孟繁荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年四月二十九日书记员 宋永琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2587-1号 刘某某: 本院已受理原告中国某某银行股份有限公司丹东分行与被告刘某某关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1757号之一申请执行人:中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：宋海棠，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4354号民事判决，宋海棠应于判决发生法律效力之日起五日内，向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金XXX元、手续费XXX元、利息（截至2020年5月7日为XXX元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行于2021年1月25日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执1757号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年四月十九日本件与原本核对无异书记员  刘 思