甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5705号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰君，系甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚杰，男，汉族，1992年9月12日出生，系该公司员工，户籍所在地甘肃省民勤县。被告：兰州市城关区兴成沙发经销部（简称：经销部），住所地兰州市城关区三森家具C厅3-53号。经营者：徐兴兰，系该经销部负责人。被告：徐兴兰，女，汉族，1972年1月21日出生，系被告经销部经营者，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：王福林，男，汉族，1968年8月15日出生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。被告：王成，男，汉族，1993年4月2日出生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。原告港联融资租赁有限公司诉被告兰州市城关区兴成沙发经销部、徐兴兰、王福林和王成债权转让纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰君、赵亚杰和被告徐兴兰到庭参加诉讼，被告王福林和王成经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告经销部偿还原告借款60000元及利息2550元；2、判令被告经销部向原告支付违约金6000元（欠款额10%的当月违约金），同时承担按欠款额日1‰计算至2019年4月9日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止；3、判令被告徐兴兰、王福林和王成对被告经销部的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为仅要求被告经销部承担违约金6000元，放弃迟延履行违约金。事实和理由：被告经销部通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计60000元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺为被告经销部的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告经销部与轻易科技有限公司签订的借款服务合同，被告经销部与轻易贷平台出借人签订的债权及担保协议，其他被告出具的担保函，出借人与债权受让人签订的债权转让协议，依约通过轻易贷平台通知被告经销部债权转让的站内信，出借人依约向被告经销部轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，望判如所请。被告经销部和徐兴兰共同辩称：被告徐兴兰系被告经销部的经营者，被告经销部并未收到原告的借款60000元。当时，被告经销部是在严静处贷的款，当时说要给被告经销部贷款1000000元，但前提是要在轻易贷公司找12个人进行理财，该12个人每个人要在轻易贷平台存款200000元，才能给被告经销部贷款1000000元，该1000000元要分3步支付到被告经销部账户上，当时没有钱，也找不到人，故严静给被告经销部找了人代被告经销部进行存款，利息是按借1000元，每日利息为6元计算的。之后，被告经销部收到了轻易贷的借款58000元，但后来全部作为利息又支付给了轻易贷，故被告经销部并没有收到过该借款60000元。原告要求被告经销部偿还借款60000元无依据，故原告所主张的诉讼请求均不予承担。被告王福林、王成未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告徐兴兰、王福林和王成分别给轻易科技有限公司出具担保函，该担保函载明：基于被告经销部的借款，被告徐兴兰、王福林和王成的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，在被告经销部不依照合同及协议约定向出借人、债权人承担还款义务时，由被告徐兴兰、王福林和王成向出借人、债权人承担连带还款责任等。次日，轻易科技有限公司与被告经销部、徐兴兰、王福林和王成签订《借款及担保协议》，该协议约定：借款180天的利率为4.25%，被告经销部未足额向出借人、债权人偿还借款本金和利息，即构成违约，须向出借人、债权人交纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，且被告经销部在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用；各方同意并接受，本协议所涉的通知、要求、债权转让、债务催收函及其他通信，可选择轻易贷站内信、邮寄两种方式之一送达，如选择轻易贷站内信方式送达，则一经发出即视为送达；被告经销部、徐兴兰、王福林和王成同意，出借人有权将其根据本协议形成的对被告经销部的部分或全部债权（借款债权）转让给第三人，债权受让人仍有权继续转让债权，出借人、债权人可委托轻易科技有限公司通过轻易贷站内信将债权转让事宜通知被告经销部、徐兴兰、王福林和王成，相关债权转让即对被告经销部、徐兴兰、王福林和王成发生法律效力等。另外，被告经销部、徐兴兰、王福林和王成于当日在轻易科技有限公司提供的声明上加盖公章并签字，该声明载明：作为上述《借款及担保协议》中的担保方，我本人（本企业）在此不可撤销的同意并认可该协议被告经销部在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》，无需经我再行确认，为被告经销部在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔借款提供连带担保责任。2018年2月9日，轻易科技有限公司与被告经销部签订《借款服务合同》，该合同约定：轻易贷是由轻易科技有限公司创建并运营的网络借贷中介服务平台，被告经销部自愿在轻易贷或轻易贷无线客户端注册成为会员，取得轻易贷会员账号，按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后，方可使用轻易科技有限公司所提供的网络服务；轻易科技有限公司仅为通过轻易贷平台向被告经销部提供中介服务，而不参与被告经销部的借款交易，由于借款交易产生的一切纠纷与轻易科技有限公司和轻易贷无关，由此造成损失的，轻易科技有限公司和轻易贷不承担任何责任；被告经销部通过轻易贷提供的网络借贷中介服务取得借款的，应向轻易科技有限公司支付服务费，该服务费包括但不限于信息咨询服务、信用审核服务、债权管理服务等发生的费用；当轻易科技有限公司将被告经销部的借款申请展示在轻易贷网页上后，任何完成轻易贷实名认证的会员均可通过轻易贷购买债权，成为出借人，从而最终达成借款交易，出借人有权随时转让债权，被告经销部不可撤销承诺接受出借人的债权转让；被告经销部同意并接受，《借款及担保协议》中的出借人向被告经销部支付借款的方式为：被告经销部委托轻易科技有限公司将出借人已充值至出借人轻易贷会员账户的出借资金划转至被告经销部的轻易贷会员账户，当被告经销部的轻易贷会员账户收到轻易科技有限公司划转的出借资金后，即为被告经销部已收到出借人的出借款项；被告经销部同意并接受轻易贷出借人可以将对被告经销部拥有的债权转让给第三方（简称债权人），被告经销部向债权人还款的方式为：被告经销部将应还款项存入被告经销部的轻易贷会员账户，由轻易科技有限公司划转给出借人、债权人以还款；被告经销部尚未全部归还完毕应还借款的，该未归还部分的借款构成被告经销部对债权人或出借人的违约，由债权人或出借人依据《借款及担保协议》追究被告经销部的违约责任；在被告经销部还清欠出借人的借款前，出借人或债权人有权随时扣除“被告经销部指定的垫付宝账户”中垫付宝现金账户中的余额用于偿还借款；轻易科技有限公司基于风险防范与控制，有权对被告经销部的轻易贷账户资金进行一定比例的质押或锁定，被质押的资金被告经销部可以理财、撤资，但不能用于提现、转账、担保和还款等；轻易科技有限公司根据被告经销部的资信状况及提供的授信资料情况，决定是否授予被告经销部授信额度，轻易科技有限公司审查通过后，授予被告经销部授信额度，被告经销部即可通过轻易贷开展借款申请；被告经销部未按时足额偿还出借人或债权人款项的，被告须向出借人、债权人交纳借款本金金额一定比例的款项作为一次性违约金，该比例以该笔违约借款被告经销部签署的《借款及担保协议》当中约定的为准，且被告经销部在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的一定比例向出借人或债权人支付延迟履行违约金，该比例以该笔违约借款被告经销部签署的《借款及担保协议》当中约定的为准；各方同意并接受，本协议所涉的通知、要求、债权转让、债务催收函及其他通信，可选择轻易贷站内信、邮寄两种方式之一送达，如选择轻易贷站内信方式送达，则一经发出即视为送达等。2018年9月20日，被告经销部通过轻易贷平台向出借人章雨佳、陈延鹏分别借款35100元和24900元，合计60000元。借款到期后，被告经销部未予返还借款，双方因债权转让发生矛盾，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：⑴、2018年3月1日，中信银行石家庄分行客户回单，该回单载明：付款人为轻易科技有限公司，收款人为被告经销部，金额为52134元；2018年8月30日，被告经销部加盖公章的轻易贷借款确认书，该轻易贷借款确认书载明：被告经销部自愿通过轻易贷平台向出借人借到60000元，按协议支付相关费用后，该笔借款专项用于偿还被告经销部通过轻易贷平台借到的借款。原告以此证据证明被告经销部在2018年2月8日在轻易贷平台借款72000元，借款到期后被告经销部未全额还款，才又在轻易贷平台上借款60000元的事实。被告经销部和被告徐兴兰在质证时表示中信银行石家庄分行客户回单上被告经销部的账户的确系被告经销部为了办理贷款而开设的账户，但该银行卡放在原告处，其当时仅是收到手机短信收到60000元，但实际其并未收到该笔借款；另外，被告经销部的公章一直在原告工作人员高钰慧和王晶手中，其是在2019年7、8月才将公章收回，轻易贷借款确认书上的被告经销部印章是原告的工作人员加盖上去的。⑵、2018年9月20日，被告经销部通过轻易贷平台向出借人章雨佳、陈延鹏分别借款35100元和24900元的借款及担保协议两份和轻易贷系统截屏一张，原告以此证据证明双方约定借款利率为4.25%，借款期限为180天，自2018年9月20日-2019年3月19日，被告经销部在收到上述两笔借款时，须向轻易科技有限公司支付服务费2100元；当日，两笔借款合计60000元转入被告经销部垫付宝账户。被告经销部和被告徐兴兰在质证时表示对该组证据的真实性无异议，但认为网上的账户均是虚拟的，其虽收到了到账60000元的手机短信，但其实际并未收到，该款项是由轻易科技有限公司掌控。⑶、2019年3月19日轻易科技有限公司出具的轻易贷债权转让通知站内信截屏和2019年12月4日轻易科技有限公司出具的情况说明，该说明载明：2018年9月20日，被告经销部通过轻易贷平台向章雨佳、陈延鹏等共计借款60000元，借款到期后，被告经销部未按期还款，港联融资租赁有限公司已向出借人或受让出借人权利的债权人支付相应的借款本息，最终受让针对借款人的相应债权。现港联融资租赁有限公司系上述债权的最终债权人，有权要求被告经销部按照《借款及担保协议》向其偿付借款本息，并承担违约责任。原告以此证据证明原告已以站内信的方式将债权转让通知告知了被告经销部以及借款的担保人。被告经销部和被告徐兴兰在质证时表示轻易贷债权转让通知截屏中的手机号码的确是被告徐兴兰的，但该信息被告徐兴兰并未收到。庭审中，被告经销部和被告徐兴兰向本院陈述，借款协议上的签字确实系其所签；原告称债权转让通知发到站内信其也相信，但该信息被告徐兴兰是接收不到的；其只是在天庆大道的开元公司申请的贷款，其根本不清楚有轻易贷APP的存在；其也不清楚用新贷款偿还旧贷款的事。另外，被告经销部和被告徐兴兰称为办理贷款的银行卡后来是原告退还给了其，但目前无证据证明被告经销部的公章和为办理贷款的银行卡曾由他人保管。本院认为，被告经销部通过轻易贷平台与出借人章雨佳、陈延鹏签订的借款及担保协议不违反法律的规定，应为有效的民事行为，被告经销部未按约定返还出借人的借款，应当承担相应的民事责任。被告徐兴兰、王福林和王成分别给轻易科技有限公司出具的担保函以及轻易科技有限公司与被告经销部、徐兴兰、王福林和王成签订的《借款及担保协议》系对被告经销部通过轻易贷平台借款提供的概括性连带责任保证担保，其保证力基于被告经销部在轻易贷平台发生的每一笔借款，故被告徐兴兰、王福林和王成应对被告经销部的债务承担连带保证责任。本案原告仅为案涉借款多次债权转让后的最后债权人，且原告已以站内信的方式履行了债权转让的通知义务，现原告向各被告主张转让后的债权符合法律的规定，故本案案由应为债权转让纠纷而非起诉时确定的小额借款合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交了被告经销部与出借人章雨佳、陈延鹏通过轻易贷平台在线点击的方式签订的借款及担保协议、被告经销部的轻易贷借款确认书、轻易贷系统截屏和轻易贷债权转让通知以及轻易科技有限公司出具的情况说明，综合原告和到庭被告的当庭陈述，足可以证明被告经销部通过网络平台借款的事实，现原告要求被告经销部偿还欠款60000元应予以支持。关于原告主张的利息2550元，《借款及担保协议》约定借款期限为180天，利率为4.25%，按借款本金60000元计算，借期内利息应为1257.53元。关于原告主张的违约金6000元，《借款及担保协议》约定被告经销部未足额向出借人、债权人偿还借款本金和利息，即构成违约，须向出借人、债权人交纳借款本金10%的款项作为一次性违约金，现原告主张违约金6000元，应予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰州市城关区兴成沙发经销部应给付原告港联融资租赁有限公司欠款60000元，并承担利息1257.53元和违约金6000元，合计67257.53元。由被告徐兴兰、王福林和王成于本判决生效后7日内给付原告港联融资租赁有限公司。二、被告徐兴兰、王福林和王成对上述被告兰州市城关区兴成沙发经销部应承担的付款义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告兰州市城关区兴成沙发经销部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，原告港联融资租赁有限公司负担29元，被告兰州市城关区兴成沙发经销部负担1485元。由被告兰州市城关区兴成沙发经销部于本判决生效后7日内给付原告港联融资租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇二一年四月二十六日书 记 员  李丽丽