河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初769号原告：王艳清，男，1968年7月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号，统一社会信用代码91410581783426322P。法定代表人：侯用周，总经理。委托诉讼代理人：裴营州，男，1956年3月15日出生，汉族系该公司员工。被告：新郑市观音寺镇人民政府，地址河南省新郑市观音寺镇楼李村，统一社会信用代码11410184005299814B。负责人：赵金聚，镇长。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所律师。被告：李增发，男，1971年7月7日出生，汉族。原告王艳清与被告宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、新郑市观音寺镇人民政府（以下简称观音寺镇政府）、李增发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳清的委托诉讼代理人牛文涛、被告宝鼎公司的委托诉讼代理人裴营州、被告观音寺镇政府的委托诉讼代理人杨军锋、刘茜、被告李增发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳清向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝鼎公司支付原告工程款209536元，并从2016年11月11日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付欠款利息，直至付清全部欠款（其中39720元欠款的利息从2017年11月11日开始计算，另外169816元欠款的利息从2016年11月11日开始计算）；2、判令被告观音寺镇政府对第一项诉讼请求与被告宝鼎公司承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告宝鼎公司承担。事实与理由：2016年8月1日，原告以被告宝鼎公司名义与被告观音寺镇政府签订了道路工程施工合同，合同约定：（1）由原告借用宝鼎公司资质承包位于观音寺镇石堌堆村的观音寺镇政府2015年度扶贫开发基础设施项目（二批）一标段生产道路建设工程；（2）该项目实行大包干，项目资金来源为财政扶贫资金。合同总价款为397200元；（3）该项目为全垫资项目，按项目进度报账，并把工程款10%作为质保金，一年质保期满后退还质量保证金。合同签订之后，原告开始购买材料、组织工人、机械、设施设备进行施工。2016年8月31日原告完成合同约定的施工内容。2016年10月26日，被告观音寺镇政府和监理公司共同对项目进行验收，验收结论为合格。2016年11月11日，原告正式将该工程交付观音寺镇政府投入使用。但经原告多次催要，迄今为止，被告仅仅支付了原告179720元的工程款，尚欠工程款209536元拒不支付。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、要求被告李增发和被告宝鼎公司支付拖欠原告的工程款209536元，并从2016年11月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中39720元欠款利息从2017年11月11日开始计算，另外的169816元欠款利息从2016年11月11日开始计算；2、请求观音寺镇政府在欠付工程款范围内与被告宝鼎公司、李增发承担连带支付责任。宝鼎公司辩称，原告和宝鼎公司没有合同关系，该项目是宝鼎公司和观音寺镇政府所签订，原告的诉讼资格不适格，原告从谁手里接工程，应该找谁索要工程款，和宝鼎公司无关，宝鼎公司不欠原告任何工程款。观音寺镇政府辩称，涉案工程系宝鼎公司通过招投标程序和观音寺镇政府签订了建筑工程合同，观音寺镇政府作为发包方，已向宝鼎公司支付完毕涉案工程全部款项，不应再对宝鼎公司未支付给原告的工程款承担连带责任，对观音寺镇政府的诉讼请求应当依法驳回。李增发辩称，当时李增发是宝鼎公司的员工，涉案工程是王艳清实际施工，用的是宝鼎公司的名义，李增发只是中间人，在观音寺镇政府支付工程款时，宝鼎公司的账户被封了，李增发给王艳清说过账户封了，给王艳清提供了宝鼎公司的其他账户，观音寺镇政府不同意转账到宝鼎公司的其他账户，还是转到被查封的账户了。李增发个人借给王艳清20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，（甲方）观音寺镇政府与（乙方）宝鼎公司签订《新郑市观音寺镇人民政府2015年度扶贫开发基础设施项目（二批）项目一标段生产道路建设工程合同》，合同主要内容为：一、工程概况项目名称：新郑市观音寺镇人民政府2015年度扶贫开发基础设施项目（二批）项目一标段生产道路建设工程项目地点：本工程分布在新郑市观音寺镇石堌堆村。二、项目承包范围及形式该项目实行大包干，具体含材料、机械、人工、仓储、保管、安全、税金、招标费用、规划设计费等一切费用及利润。三、合同工期项目开工日期：2016年8月1日项目竣工日期：2016年8月31日。五、合同价款经工程招投标，本合同价款：397200.00元人民币。九、付款办法1、本项目为全垫资工程，按项目进度进行报账。并把工程总造价的10%作为工程质量保证金；2、项目审计或评审后，按照审计或评审的工程量作为工程结算量，工程结算量×工程中标单价为工程结算总价。十、质量保修乙方向甲方承诺按合同约定进行施工，并在一年质量保修期内承担项目质量保修责任。一年后复验，若工程质量没有出现任何问题再返还给乙方质量保证金（无息）。合同落款处甲方加盖新郑市观音寺镇人民政府公章并由委托代理人签字，乙方加盖河南宝鼎建设工程有限公司公章、法定代表人李中林印章。同天，宝鼎公司向工程监理单位河南泰昌建设管理咨询有限公司（以下简称泰昌公司）提交《开工申请报告》，申请工程开工。2016年8月31日，工程施工完毕。2016年10月26日，宝鼎公司申请工程竣工验收，《新郑市财政扶贫资金项目单项工程竣工验收报告》显示，项目评定级次为合格，施工单位李广亮签字，监理单位徐新喜、杨建国签字，乡镇殷锋杰、马周签字，监理单位意见处加盖河南泰昌建设管理咨询有限公司公章，监理单位签字处徐新喜签字并写明“符合设计要求按合同完工”，验收结论处加盖新郑市观音寺镇人民政府公章，负责人马周签字并写明“符合设计要求按合同完工”，验收日期显示2016年10月26日。2016年11月11日，泰昌公司在《新郑市扶贫开发财政专项资金项目单项工程竣工监理报告》中对涉案工程的评估结论为“符合设计要求，工程质量合格按合同完工”，总监理工程师徐新喜签字，监理单位负责人杨建国签字，落款处加盖河南泰昌建设管理咨询有限公司公章。同天，观音寺镇政府将涉案工程移交新郑市观音寺镇石堌堆村村民委员会，《新郑市财政扶贫项目单项工程竣工移交表》显示验收时间为2016年10月26日，验收单位为观音寺镇政府、新郑市扶贫办、新郑市财政局、泰昌公司，建管交接意见为同意，移交单位处加盖新郑市观音寺镇人民政府公章，负责人马周签字，接收单位处加盖新郑市观音寺镇石固堆村村民委员会公章，负责人张国峰签字，施工单位处加盖河南宝鼎建设工程有限公司公章，负责人李广亮签字。同天，观音寺镇政府在《新郑市财政扶贫项目资金报账提款申请单》的乡镇审核意见处加盖新郑市观音寺镇人民政府公章，负责人处显示“同意马周”，报账申请金额为397200元，提款申请单位处加盖河南宝鼎建设工程有限公司公章，负责人李中林签字。王艳清在庭审中申请证人李树军出庭作证，本院经核实后予以准许。证人李树军陈述，李树军给王艳清打工，和王艳清一起到宝鼎公司给工程项目的材料盖章，去交各种税费。王艳清是借用宝鼎公司的资质干的工程，和宝鼎公司的李增发说过按2%收取管理费，建造师名义上是李广亮，实际是王艳清，宝鼎公司没有派人到施工现场。庭审中，王艳清陈述，因扶贫项目必须以公司名义施工，王艳清经张鹏介绍，找到宝鼎公司的员工李增发，经协商，王艳清借用宝鼎公司的资质实际施工了涉案工程，在施工过程中，王艳清一直用宝鼎公司的名义进行，宝鼎公司与该工程有关的行为均系王艳清实施，李增发向王艳清收取总工程款2%的管理费，李增发对涉案工程享有独立于宝鼎公司之外的个人利益，是转包人的身份，工程款也是李增发支付给王艳清的。王艳清在施工过程中已经告知观音寺镇政府王艳清是实际施工人，招标管理费也是王艳清支付的。王艳清提交多份证据：一、涉案工程的税收完税凭证四份，拟证明王艳清以宝鼎公司的名义缴清了工程涉及的各项税费；二、《新郑市扶贫开发财政专项资金项目单项工程竣工预算表》、《新郑市扶贫开发财政专项资金项目单项工程结算表》，均加盖河南宝鼎建设工程有限公司公章、新郑市观音寺镇人民政府公章，拟证明涉案工程的预算和竣工结算金额均为397200元；三、工程款付款明细表一份，拟证明扣除管理费7944元和已付工程款179720元后，宝鼎公司尚欠王艳清工程款209536元；四、录音资料一份，拟证明2020年4月16日王艳清的家人与李增发聊天中，李增发认可尚欠王艳清二十余万元工程款，但宝鼎公司账户被冻结，李增发自己想办法筹钱支付给王艳清；五、张鹏证言一份，拟证明王艳清系经张鹏介绍认识李增发后实际施工了涉案工程，宝鼎公司收取总工程款2%的管理费。宝鼎公司称，李增发是宝鼎公司员工，也是涉案工程的实际施工人，不需要缴纳管理费就可直接施工，工程款由宝鼎公司支付给李增发或李增发到宝鼎公司报账，至于李增发是否对外发包，宝鼎公司不清楚，经核实，涉案工程全部工程款已由观音寺镇政府分三笔打入宝鼎公司被法院冻结的账户。观音寺镇政府陈述，涉案工程由宝鼎公司施工，观音寺镇政府已经依据合同将工程款397200元全部支付给宝鼎公司，其不清楚王艳清与宝鼎公司之间是否存在债权债务关系，请求驳回王艳清对观音寺镇政府的诉请。李增发称，李增发以前是宝鼎公司的员工，王艳清找到李增发后，借用宝鼎公司资质施工了涉案工程，宝鼎公司的办公室工作人员在施工合同上加盖公章，双方协商过管理费，但具体的怎么收取忘记了，李增发个人没有收取管理费。由于宝鼎公司不给王艳清工程款，工程款经李增发的手支付给王艳清，但工程款已由观音寺镇政府全部转账到宝鼎公司被查封的账户，李增发系职务行为，请求驳回王艳清对李增发的诉请。另查明，河南宝鼎建设工程有限公司于2017年10月11日更名为宝鼎建设工程有限公司。以上事实，有双方当事人陈述、《新郑市观音寺镇人民政府2015年度扶贫开发基础设施项目（二批）项目一标段生产道路建设工程合同》、《开工申请报告》、《新郑市财政扶贫资金项目单项工程竣工验收报告》、《新郑市扶贫开发财政专项资金项目单项工程竣工监理报告》、《新郑市财政扶贫项目单项工程竣工移交表》、《新郑市财政扶贫项目资金报账提款申请单》、税收完税凭证、《新郑市扶贫开发财政专项资金项目单项工程预算表》、《新郑市扶贫开发财政专项资金项目单项工程结算表》、工程款付款明细表、录音、证言及本案的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应先查明原告王艳清是否具备本案诉讼主体资格，庭审中本院查明，观音寺镇政府将工程发包给宝鼎公司后，王艳清借用宝鼎公司的施工资质承揽涉案工程，系本案的实际施工人，其可就自己施工的工程主张工程款，依法具有民事主体资格。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，发包方观音寺镇政府已将涉案的工程款全部支付给宝鼎公司，而王艳清使用宝鼎公司的名义进行施工，系本案的实际施工人，该工程款宝鼎公司应当支付给王艳清，本案下余未支付给王艳清的工程款为217480元，王艳清请求宝鼎公司支付工程款209536元的诉讼请求本院予以支持，王艳清请求支付逾期付款利息，因其并未向法庭提交证据证明其与宝鼎公司之间关于付款时间的约定，但宝鼎公司在王艳清向其请求付款后仍不向王艳清支付工程，势必给王艳清造成利息损失，应向王艳清支付相应的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自王艳清向宝鼎公司主张权利之日，即本案立案之日2021年1月18日开始计算至欠款付清之日止。李增发系宝鼎公司的员工，虽然王艳清使用宝鼎公司的名义进行施工系李增发从中办理，但王艳清使用宝鼎公司公章与观音寺镇政府签订合同可视为宝鼎公司对王艳清使用其名义施工行为的认可，故李增发的行为系职务行为，王艳清请求李增发承担付款义务的诉讼请求本院不予支持。观音寺镇政府已将涉案工程的工程款全部支付给宝鼎公司，其作为发包方并不欠付工程款，故王艳清请求观音寺镇政府承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告宝鼎建设工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告王艳清支付工程款209536元并支付逾期付款利息（利息以209356元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月18日起付至欠款全部付清之日止）；二、驳回原告王艳清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，减半收取2222元，由被告宝鼎建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇二一年四月十二日书记员  边秋霞