广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8690号原告：李德坤，男，1992年5月29日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。被告：广州幸福堂企业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇员岗村塘基坊达顺大街9号201房。法定代表人：杨和清。被告：广州永利联合企业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北900号番山超能创业园5号楼夹501、夹502、夹503房。法定代表人：陈传喜。被告：刘雨晴，男，1992年5月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：朱红姣，女，1977年10月19日出生，汉族，住湖北省监利县。原告李德坤与被告广州幸福堂企业管理有限公司（以下简称幸福堂公司）、广州永利联合企业管理有限公司（以下简称永利联合公司）、刘雨晴、朱红姣特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李德坤的委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼，被告幸福堂公司、永利联合公司、刘雨晴、朱红姣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李德坤向本院提出诉讼请求：一、判令解除李德坤与幸福堂公司于2020年5月11日在广州市番禺区签订的《合作服务协议书》；二、判令幸福堂公司返还李德坤合作费用49800元；三、判令幸福堂公司赔偿李德坤各项经济损失163920.38元，并向李德坤支付违约金14940元；四、判令永利联合公司、李雨晴、朱红姣对幸福堂公司的前述债务承担连带清偿责任；五、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日，李德坤与幸福堂公司在广州市番禺区签订《合作服务协议书》，约定李德坤在广东省顺德区使用幸福堂公司设计并拥有合法权利的项目标识“正品益禾堂”，幸福堂公司为李德坤提供长期运营指导、咨询及技术支持服务；李德坤一次性向幸福堂公司支付合作费用49800元；任何一方违反本协议约定的义务，守约方均有权要求继续履行协议或者向违约方收取不低于协议费用总额的30%的违约金。合同签订后，李德坤按约支付合作费、管理费、材料款等给幸福堂公司、永利联合公司，并使用幸福堂公司授权的“正品益禾堂”开展食品经营，但因“正品益禾堂”侵犯第三方持有的“益禾堂”商标，李德坤遭受第三方投诉侵权导致无法经营。综上，幸福堂公司未能按合同约定提供合法项目标识，李德坤的合同目的落空，幸福堂公司已构成根本违约，因此，李德坤有权要求解除合同，并要求幸福堂公司返还合作费、管理费等以及赔偿材料款、租赁、装修店面等各项损失，承担相关违约责任。永利联合公司与幸福堂公司为关联公司，应对幸福堂公司的债务承担连带责任。刘雨晴为幸福堂公司的独资股东，朱红姣为永利联合公司的控股股东，且朱红姣使用其个人账户收取李德坤合作款，已与永利联合公司构成财产混同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二十条、第六十三条规定，刘雨晴、朱红姣应对幸福堂公司、永利联合公司与李德坤之间的债务承担连带清偿责任。综上，为维护李德坤合法权益，特具状法院，请求依法判决。庭审中，李德坤公司主张合同解除的时间为本案起诉状副本送达幸福堂公司的时间；解除的理由为涉案合同约定的幸福堂公司授权李德坤使用的商标侵犯他人商标权，已被宣告无效，幸福堂公司构成根本违约；法律依据为合同法第九十四条第四项；并依据涉案合同第1.1条、第2.1.1条、第4.2条约定，要求幸福堂公司支付违约金；鉴于本案主张的经济损失及违约金任意一项均无法填补李德坤的经济损失，故同时主张。被告幸福堂公司、永利联合公司、刘雨晴、朱红姣均未答辩，亦均未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：李德坤（乙方）与幸福堂公司（甲方）于2020年5月11日签订《合作服务协议书》，约定：第一条项目标识的使用。1.1合作类别：正品益禾堂。1.1.1项目标识：“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于顺德区（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准，但不能超出此条款所约定的街道）。1.2甲乙双方在法律性质上是独立的经营个体，无隶属控股关系。在经营过程中甲方对乙方没有控制、支配、决定的权利，只有建议指导的权利。1.3合同期限自2020年5月11日起至2023年5月11日止。1.5乙方签约时一次性支付甲方合作费用49800元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用）。合同签订时即生效，不论何种情况，乙方所支付的费用一经支付，甲方不予退还。第二条双方的权利与义务。甲方的权利。2.1.1本协议项目标识系甲方设计的，即甲方对项目标识拥有合法的权利。2.1.2当甲方的项目标识权利受到侵害时，有要求乙方协议解决的权利。2.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装享有指导权。甲方的义务。2.2.1经乙方合理要求，甲方可以提供本协议指导的项目标识及经营管理规范给乙方使用。2.2.2甲方根据乙方的需要及申请为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训指导。2.2.3甲方根据乙方的需要及申请为乙方培训技术人员。2.2.4甲方根据乙方的需要及申请为乙方提供长期营运指导、咨询及技术支持服务，产品生产制作由乙方自行完成。2.2.5乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派人员来参加培训学习的义务。2.2.6甲方应于协议签订后与本协议的设备材料制造商签订订货协议，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备。2.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担。乙方的权利。2.3.1获得甲方指定的项目标识及其经营管理制度和规范的使用权。2.3.2获得甲方在日常经营管理中的专业指导服务和系统专业技术工艺、营销方式。2.3.3获得甲方在市场营销和广告策划上的支持。2.3.4获得甲方提供的项目专业生产设备及其配件。乙方的义务。2.4.1乙方未经甲方同意不能将甲方传授的技术配方、项目标识及经营策划、管理方案转让或泄露给第三方。2.4.3甲方首次给乙方有偿提供的原材料用完后，乙方若不继续订购必须书面告知甲方。2.4.4乙方应于货到后的24小时进行验货，超过该日期还未验货的视为已完成验货。2.4.5乙方收到验货通知后拒不验货、收货，由此造成的货物毁坏、损坏、灭失、变质腐烂等后果由乙方自行承担，甲方概不负责。2.4.6自本协议生效后，乙方应正常开展营业，并将店铺的营业执照复印件、详细地址、联系电话、店铺的装潢与内部布置的彩色照片报甲方备案。甲方据此为乙方提供营运指导及售后服务。2.4.7乙方最终以选定店面为后续的准确开店时间。第三条协议的终止及解除。3.1本协议的任何变更均由双方协商一致并以书面形式作出。变更条款构成本协议的一部分，与本协议具有同等法律效力。除协商变更的部分外，本协议其余部分依然有效。3.3乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除协议，投资费用不予退还，并要求乙方支付因其行为所造成的所有损失跟赔偿。3.3.1违反约定使用项目标识和指导培训服务的标准及流程，损害甲方声誉。3.3.2乙方增加新的餐饮项目或在服务范围外增设新店时，未经甲方同意。3.3.3乙方在协议有效期间未经甲方同意或未向甲方备案，自行设立分店且该分店跟甲方其他合作客户产生协议纠纷的。3.3.4违反本协议关于保密条款的约定，侵犯甲方合法权益的。3.3.5对甲方提出的纠错通知不与甲方沟通且长期拒不改正，给甲方项目运营带来负面影响的。3.3.6乙方接受甲方培训后，擅自更换项目品牌，使用甲方产品技术，仿冒甲方产品的。3.4本协议的变更和解除，不影响已经履行的部分，不影响本协议中有关争议解决条款的效力。3.5协议在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用甲方提供的项目标识，并立即拆除乙方一切含有甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等。否则，已支付的款项不予退还，乙方还应承担不低于投资总额30%的违约金。第四条违约责任。4.1协议一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。任何一方因自身原因要求单方中止或解除协议。已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除协议的一方收取不低于协议费用总金额30%的违约金。4.2任何一方违反本协议约定的义务，守约方均有权要求继续履行协议或者向违约方收取不低于协议费用总额30%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。第五条争议解决。5.1在协议履行期间，凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为：广州市番禺区。第六条商业秘密保护。6.1甲乙双方对从对方获知的商业秘密应负有保密义务，未经对方同意不得擅自使用，并不得与第三方合作使用或透露给第三方。6.2乙方未经甲方同意不得使用甲方独有的名称、服务标识及其他具有商业价值的标志。第七条其他。7.1本协议任何条款的无效，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个协议的效力。7.2本协议自双方签字或盖章之日起生效。庭审中，李德坤称在签订上述合同后，其与案外人李伟共同开设并经营店铺，提交营业执照及国家企业信用信息公示系统截图，显示商户名称为佛山市顺德区溢香缘奶茶店，注册日期为2020年6月23日，经营者为李伟，经营场所为广东省佛山市顺德区伦教街道羊额村羊额大道A63号一号铺。案外人李伟向本院提供手机进行相关证据的勘验，并出具说明，称其与李德坤从2020年5月在佛山市顺德区伦教街道羊额大道A63号1号铺经营奶茶店，店铺正品益禾堂，店铺登记的是李伟本人，其自愿放弃（2020）月0115民初8690号案中的诉讼权利，判决生效后，相关权利由李德坤向被告主张，其不再向被告主张。为证明已依约支付合作费49800元的事实，李德坤提交收款收据一张及电子转账记录，收款收据记载：今收到客户李德坤交来项目合同全款49800元，加盖有广州幸福堂企业管理有限公司财务专用章，日期为2020年5月11日；李德坤的转账记录显示2020年5月11日向永利联合公司转账三笔费用共计49800元。李德坤主张的损失及相应证据如下：一、材料款47301元，提交《幸福堂企业供货协议》一份及转账记录，协议记载有四季春散茶、白毫茉莉散茶、红玉茗散茶、茉香绿茶散茶等50项商品，总价50189元。客户签名处有李德坤的签名字样，日期为2020年6月5日，下方手写有“报销2000元+888元，赠送保温桶3个，实收47301元；今天吧台换货不超1000元，制冰机不超1200元，7天内发货”，并盖有幸福堂公司公章。李德坤的转账记录显示2020年6月5日向永利联合公司支付两笔费用共计27301元。李伟的转账记录显示2020年6月5日李伟向朱红姣账户支付20000元。李德坤确认已收到幸福堂公司在《幸福堂企业供货协议》提供的材料，且已使用完毕。二、装修费53000元。提交收据一张，记载：今收到伦教羊额市场大道A63号益禾堂工程53000元。三、购买制冰机3738元、果粉机两台3896.48元、果糖机588元、奶昔机2000元。提交淘宝网络订单截图4张，显示收件人均为李伟。四、购买家具3700元。提交以下证据：1.微信聊天记录截图，显示：李伟向“汉莱酒店家具场”转账订金500元，于6月11日向“AAA亨典酒店家具小云”分别转账1000元、1260元。2.转账记录截图，金额为940元，对方账户名为“汉莱_申”。上述截图均无法明确聊天主体的身份信息。五、购买水吧台1900元及A10粉759.9元。提交李德坤与“售后客服”的微信聊天记录截图，显示：6月5日，售后客服：“机器开过箱子吗？”，李德坤：“那个制冰机看过”，售后客服：“可以包好吧，还有那个水吧台呢”“不能影响两次销售的”，李德坤：“水吧台没拆过”“不会的”，售后客服：“还需要补1900”“你确定一下，工厂这边要给您下单了，不然来不及”。李德坤发送付款1900元的页面截图给对方。7月11日，售后客服：“还要不要的呢？”，李德坤：“多少钱”，售后客服：“A10两件？”，李伟：“嗯”，售后客服：“广东省佛山市顺德区羊额市场，李德坤”。并发送收款码给对方。李德坤向对方发送支付759.9元的转账截图。上述截图均未提交证据证明聊天主体的身份信息。六、打包机1904元。提交李德坤转账记录截图，显示金额为1904元，收款方为“客客茶”。七、空调3000元。提交收据一张，记载今收到格力空调3000元，收据上盖有中山市诚信空调服务中心财务专用章。八、冰箱3400元。提交转账记录截图及销售（保修）单，转账记录显示金额为3400元，收款方为“鑫盈电器136××××7138”。九、租金、押金及水电费等，包括商铺押金、进场费、6月份半个月的租金共计20200元及7月铺租及水电费5685元、8月铺租及水电费6690元、9月铺租及水电费6158元。提交以下证据：1.《租赁合同》，载明：2020年5月24日出租方（甲方）卢杰文与承租方（乙方）李伟订立合同：一、甲方将位于佛山市顺德区伦教街道羊额大道A63号一号铺租赁给乙方使用，建筑面积约为65平方米。二、租金及期限。甲乙双方议定上述租赁物月租金人民币4200元。租赁期限从2020年5月24日起至2023年6月1日止。四、租赁期内责任。（1）租赁物租金按每月4200元，此费用不含一切税费及因乙方使用中所产生的费用均由乙方负责并向有关部门申报和支付。租赁期间，甲方当月初根据上月30号水电表抄表数向乙方收取上月水电费，水费按6每度，电费按1每度计数，并在收取当月租金时一并收取。（2）乙方于本合同签订之时，向甲方支付租赁保证金12000元，待租赁期满后，在乙方已向甲方交清全部应付的租金、水电费及因本租赁行为所产生的一切应由乙方支付的费用，并按本合同规定交还甲方租赁物后30天内，甲方应无条件无息退还保证金给乙方。2.李德坤微信转账截图，显示：2020年5月24日转账给“房东”共计20200元。3.李伟与“卢杰文”微信聊天记录，显示：7月1日，卢杰文：“今个月租金啊”，并发送收款收据截图，显示益禾奶茶店用电1215元，用水270元，铺租4200元，共计5685元。8月1日，卢杰文发送收款收据截图，显示益禾堂铺租4200元，用电1908元，用水588元，共计6696元。8月15日，卢杰文：“【顺德供水】停水信息：因供水管道工程接驳需要，8月17日8:30至16：30，伦教羊额大道等一带停水，敬请见谅”“过两天停水啊”，9月1日，卢杰文发送收款收据截图，显示益禾堂租金4200元，用电1653元，用水636元，共计6489元。4.李德坤转账记录截图，显示2020年7月1日向“房东”转账5685元，8月3日向“房东”转账6690元，9月6日分两次向“房东”转账共计6158元。李德坤主张上述费用为支付涉案店铺7月-9月的房租及水电费，9月份因水电费价格调整，实际收款为6158元。上述截图均未提交证据证明聊天主体的身份信息。为证明幸福堂公司授权的商标已失效，幸福堂公司构成根本违约，李德坤提交如下证据：一、第39182528号“正品益禾堂”商标权属情况。1.国家知识产权局于2019年7月6日向广州市酱子信息科技有限公司出具的商标注册申请受理通知书，记载申请号为39182528，申请日期为2019年6月28日，类别为43类，标识为“正品益禾堂”；2.第39182528号“正品益禾堂”商标网上查询页面，显示注册人为广州市酱子信息科技有限公司，专用权期限自2020年3月7日至2030年3月6日；3.第1701号期商标公告查询页面，显示日期为2020年6月27日，第39182528号“正品益禾堂”商标注册人名义由广州市酱子信息科技有限公司变更为广州市仁政医疗科技有限公司；4.《同意转让证明》，记载广州市仁政医疗科技有限公司将第39182528号“正品益禾堂”商标转让给广州龙付网络科技有限公司；5.《商标使用授权书》，记载2020年5月13日，广州龙付网络科技有限公司将第39182528号商标授权给幸福堂公司使用，幸福堂公司有权独占使用该商标至有效期终止。6.第1702期商标公告网上查询页面，显示日期为2020年7月6日，第39182528号商标因异议无效，该商标刊登在第1686期商标注册公告的信息无效。二、微信发送的授权证书图片，记载李伟经幸福堂公司相关部门核实，2020年6月23日完成相关的技术培训，并考核通过给予结业。由幸福堂公司商标授权正品益禾堂给李伟个人在广东省佛山市顺德区内做为注册营业执照名称字号使用，商标注册号为39182528。三、李伟与“售后客服”的微信聊天记录截图，显示：8月3日，售后客服：“我们商标是在异议的状态，有些地方的工商是承认的，有些地方又不承认的”“但是不是无效状态的”“当初给您签约是在公告期的”“就等拿证的”“是在异议状态，这个也是7/6号才出了事情”“现在也才过了一个月的呢”“您跟他说下，他是不会罚款的”。上述截图均未提交证据证明聊天主体的身份信息。四、案外人龙门县一生元甜品店因经营店铺涉嫌侵犯他人商标注册权被行政查处的相关材料，包括财物清单、实施行政强制措施决定书、询问（调查）通知书、责令改正通知书，但上述材料内容均未注明被侵犯的注册商标。李德坤主张其向永利联合公司的账户转账合作费用，由幸福堂公司向其出具收据；其向永利联合公司转账材料款中的27301元，但由幸福堂公司出具《幸福堂企业供货协议》；以上证明幸福堂公司与永利联合公司是关联公司，共同经营，故永利联合公司应对幸福堂公司的债务承担连带责任。为证明朱红姣与永利联合公司财产混同，提交了幸福堂公司盖章的公司账户证明及（2020）粤0115民初9407、9416号案民事判决书。账户证明显示的银行账户名为朱红姣，李德坤主张该份材料系幸福堂公司在（2020）粤0115民初9407、9416号案中提交的证据材料。李德坤确认幸福堂公司已履行以下合同义务：提供两天半的培训、装修设计的图纸，有一个带店老师带店两天，李德坤负责食宿，并支付了带店老师的工资。在装修设计的图纸上有“正品益禾堂”标识，但李德坤需自行请人制作广告标识、自行装修并承担所有费用。李德坤另提交店铺照片，显示店铺招牌为“正品益禾堂”，其中“正品”两字较小，突出显示“益禾堂”字样，并称涉案店铺现仍在经营，起诉本案前多次被工商口头警告，要求停止使用“正品益禾堂”招牌，但未提交证据证实。另查明，幸福堂公司成立于2020年4月15日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，经营范围为餐饮管理、酒店管理、企业管理咨询服务等。2020年12月31日，幸福堂公司唯一自然人股东由刘雨晴变更为杨和清。永利联合公司成立于2017年10月17日，注册资本800万元，经营范围为商业特许经营、企业管理咨询服务、餐饮管理等。2021年1月6日，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由朱红姣变更为陈传喜，股东由董舜尧、朱红姣变更为陈传喜。本院起诉状副本送达幸福堂公司的日期为2021年1月16日。本院认为，幸福堂公司、永利联合公司、刘雨晴、朱红姣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，涉案《协议书》订立时间为2020年5月11日，且本案于2020年9月23日立案，争议发生在民法典施行前，故应适用合同法及相关司法解释的规定。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款约定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同的形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案合同约定的内容，幸福堂公司同意李德坤在合作区域内使用“正品益禾堂”项目标识，并提供经营管理、项目技术培训、运营服务指导等服务，由李德坤向幸福堂公司支付合作费用。上述约定内容符合商业特许经营的构成要件，故本案属于特许经营合同纠纷。涉案《合作服务协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。在合同履行期限内，双方应根据合同的约定，全面、适当履行各自的合同义务。李德坤提交了案外人李伟支付涉案材料款的截图、《幸福堂企业供货协议》、涉案开设店铺的营业执照、李伟出具的说明等证据，上述证据中的时间、金额、地址均能相互对应，已形成完整证据链，足以证明李伟与李德坤在共同经营涉案协议书约定的“正品益禾堂”店铺。根据《合作服务协议书》第1.1条约定项目标识为“正品益禾堂”。第2.2.1条约定甲方的义务“经乙方合理要求，甲方可以提供本协议指导的项目标识及经营管理规范给乙方使用”。第2.31条约定乙方的权利“获得甲方指定的项目标识及其经营管理制度和规范的使用权”。但本案中涉案标识第39182528号商标“正品益禾堂”已于2020年7月6日被国家知识产权局作出无效公告。由于《合作服务协议书》约定的项目标识“正品益禾堂”属于幸福堂公司提供给李德坤使用的经营资源中的核心，现幸福堂公司并不享有该项目标识的合法权利，其亦无权授权李德坤使用该项目标识，导致涉案《合作服务协议书》的合同目的无法实现，故本院对李德坤以幸福堂公司不享有“正品益禾堂”注册商标专用权为由，请求解除涉案协议书的请求予以支持。根据合同法第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁结构确认解除合同的效力。”因李德坤并未提交证据证明其已通知幸福堂公司解除《合作服务协议书》，故本院认定《合作服务协议书》应自幸福堂公司收到本案起诉状副本之日，即2021年1月16日解除。根据合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于《合作服务协议书》第1.5条约定的合作费用49800元，该费用包含项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用。根据涉案协议书约定，上述合作费用包含的服务，尤其是技术培训、运营指导服务应在合同约定期限内由幸福堂公司持续向合同相对方提供，涉案店铺仍在经营，且李德坤确认幸福堂公司提供技术培训及老师带店服务。本院根据涉案合同约定以及双方实际履行的情况，酌情确定幸福堂公司应返还40000元给李德坤。关于李德坤主张的违约金问题。合同法第九十八条规定：“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。合同解除是合同权利和义务终止的情形之一，违约金条款即属于结算和清理条款。违约金并不因为合同解除而受到影响，仍可请求。涉案《合作服务协议书》约定：4.2任何一方违反本协议约定的义务，守约方均有权要求继续履行协议或者向违约方收取不低于协议费用总额30%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。现因幸福堂公司违约导致涉案《合作服务协议书》解除，原告主张协议费用总额30%的违约金未超出协议的约定。且李德坤确因幸福堂公司违约产生实际损失，本院综合考量当事人过错程度、合同履行情况、预期利益、当事人缔约合同时的地位强弱等，对李德坤关于违约金的主张予以支持。关于李德坤主张的各项损失问题。首先，李德坤主张材料费，但幸福堂公司已提供相应材料，且李德坤已使用完毕；主张装修费，但没有提交装修合同及相应发票；主张制冰机、冰箱等设备以及家具、A10粉等费用，但均无法对应到涉案合同开设的店铺；主张租金及水电费用，但未提交物业房产证明；且相关聊天记录均未提交证据证明主体的身份信息，故李德坤提交其支付的损失费凭证无法证明是否为涉案合同的实际支出，且李德坤已实际开店经营，上述费用在涉案店铺经营期间均属于经营性支出，综上，结合本院已支持李德坤关于违约金的诉请，对李德坤主张幸福堂公司赔偿其各项经济损失的请求不予支持。关于李德坤主张刘雨晴、永利联合公司、朱红姣对幸福堂公司承担连带清偿责任的问题。其一，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，幸福堂公司为一人有限责任公司，刘雨晴在涉案期间为幸福堂公司的唯一自然人股东，未提交充足的证据证明公司财产独立于其个人财产，故刘雨晴应当对上述款项的返还承担连带责任。其二，涉案协议书签订后，李德坤依约向幸福堂公司支付合作费49800元，并由幸福堂公司出具收据，但收款方为永利联合公司；材料款支付至永利联合公司及其在涉案期间的法定代表人、股东朱红姣账户，而由幸福堂公司出具《幸福堂企业供货协议》；且幸福堂公司出具的公司账户证明中的银行账户为永利联合公司变更前的法定代表人及股东朱红姣。在无相反证据的情况下，本院依法认定永利联合公司与幸福堂公司存在业务混同、财务混同的状况，因此，能够认定永利联合公司与幸福堂公司存在人格混同，故永利联合公司应当对幸福堂公司上述款项的返还承担连带责任。其三，朱红姣作为永利联合公司法定代表人及股东时永利联合公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东在其出资范围内承担有限责任。幸福堂公司出具的公司账户证明由朱红姣代收款，且李德坤确已实际收到幸福堂发送的材料清单上的货物。故上述代收款的行为应视为公司职务行为。对李德坤要求朱红姣承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李德坤与被告广州幸福堂企业管理有限公司在2020年5月11日签订的《合作服务协议书》于2021年1月16日予以解除；二、被告广州幸福堂企业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李德坤合同款40000元；三、被告广州幸福堂企业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李德坤违约金14940元；四、被告广州永利联合企业管理有限公司、刘雨晴对被告广州幸福堂企业管理有限公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告李德坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由原告李德坤负担3594元，被告广州幸福堂企业管理有限公司、广州永利联合企业管理有限公司、刘雨晴负担1136元；保全费1663元，由原告李德坤负担1263元，被告广州幸福堂企业管理有限公司、广州永利联合企业管理有限公司、刘雨晴负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  徐智媛二〇二一年四月七日法官助理李丽梅书记员李志明