甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终211号上诉人（原审原告）：辛某1，男，汉族，住岷县。委托诉讼代理人：辛某2（系辛某1之子），男，汉族，住岷县。委托诉讼代理人：陈某，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯某1，男，汉族，住岷县。被上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，住岷县。委托诉讼代理人：冯某2（系赵某之子），男，汉族，住岷县。被上诉人（原审第三人）：马某，男，汉族，住岷县。上诉人辛某1因与被上诉人冯某1、赵某及原审第三人马某义务帮工受害责任纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛某1上诉请求：1、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民民初2333号民事判决，将本案重新审理、依法改判；2、一、二审诉讼费由冯某1、赵某负担。事实与理由：一、辛某1给冯某1、赵某家帮忙砍树，当时辛某1与冯某1、赵某之子冯某2同时站在树上，因冯某2将二人脚下支撑的树枝砍断，导致二人从树上跌落，故辛某1由此造成的损害后果其本人并没有任何过错，一审认定辛某1自己未尽到安全注意义务，从而判决其自负40%的责任是错误的；冯某1、赵某应当承担至少70%的责任。二、辛某1摔伤住院治疗17天，出院后在岷县中医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，经评定其构成十级伤残、误工180日、护理90日、营养90日、后续治疗费约10000元-12000元，一审认定其住院17天的误工费、护理费以及营养费都包含在伤残赔偿金内，后续治疗费为10000元均属主观臆断，显失公平。综上，一审认定事实错误、判决不公，二审应查清事实依法改判支持辛某1的上诉请求。冯某1、赵某服判答辩称：一、赵某没有主动叫辛某1帮忙清理树枝，清理树枝的活也不是给其家干的；二、因为辛某1穿的雨鞋不防滑，不便上房顶帮忙，所以辛某1要上房顶干活时冯某1、赵某明确拒绝了，是辛某1自己硬要上去帮忙的；三、辛某1不听劝阻上房顶帮忙，砍了三个大树枝后，剩余的树枝在房顶边缘，冯某1之子冯某2又多次劝辛某1下去不要帮忙了，但辛某1没有下去，继续站在房顶，后面不知啥原因辛某1滑落的过程中将冯某2也带倒从房顶上一起跌落下来。所以造成损害后果，辛某1自己有一定的责任，一审认定事实清楚，判决正确。马某服判答辩称：其在本案纠纷中没有责任，且一审中辛某1也未要求其承担赔偿责任，一审没有判决其向辛某1赔偿是正确的。至于冯某1和赵某承担的责任比例，其认为辛某1是他们叫去的，他们就应当多承担些。辛某1向一审法院起诉请求：依法判令冯某1、赵某赔偿辛某1医药费1557.02元，误工费197日（17+90）×154元/日﹦30338元，护理费107日（17+90）×154元/日﹦16478元，营养费107日（17+90）×40元/日﹦4280元，住院伙食补助费17日×50元/日﹦850元，鉴定费2200元，后续治疗费12000元，一次性十级伤残赔偿金64646.82元，共计人民币132349.82元。一审法院认定事实：2020年5月9日早上，马某发现大雪将他家树木的树枝压坏后搭落在冯某1、赵某家的房顶上，7点43分时马某电话联系冯某1协商清理树枝事宜，9时左右，辛某1等人受赵某邀请帮忙清理树枝，在未采取任何安全措施的情况下，冯某2与辛某1就上树清理树枝，当时马某也在清理现场。在清理过程中，二人相继从树上跌下，致辛某1受伤，被送往岷县中医院住院治疗17日，共支付医疗费25968.57元（其中已由冯某1、赵某垫付25088.05元），期间一直由冯某1进行陪护，伤情经甘肃岷县中医院司法鉴定所甘岷鉴[2020]法临（鉴）字第037号司法鉴定意见书认定为人体伤残十级，需后续治疗费约为10000元-12000元，误工180日，护理90日，营养90日，同时支付鉴定费2200元。一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款明确规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，辛某1在义务帮工过程中受伤，被帮工人理应依法承担赔偿责任，那么首先就要理清谁是本案的被帮工人。第一，大雪将树枝压坏后搭落在冯某1、赵某家的房顶上，冯某1、赵某夫妇为了不让树枝对其房屋造成影响，邀请辛某1等人对损坏树枝进行清理，其二人就既是被帮工人，也是受益人，就理应依法对辛某1的人身损害承担赔偿责任。第二，大雪压坏的树枝系马某所有，虽然未对他人的人身和财产造成任何损害，但其有义务对该部分树枝予以清理，辛某1等人虽然并非其直接邀请，但其一直在清理现场，应视为对辛某1等人义务帮工的默认，因此，其同样既是被帮工人，也是受益人。由于辛某1自愿放弃对马某的权利主张，系其真实意思表示，应予准许，但对应由马某负担的部分费用应予扣减。辛某1作为具有完全民事行为能力的成年人，在从事危险作业过程中，未采取任何安全措施，也未尽到相应的安全注意义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，也应承担相应的责任。据此，结合本案实际，冯某1、赵某应承担40%的赔偿责任，马某应承担20%的赔偿责任，剩余40%的损失应由辛某1自行承担。关于营养费，因辛某1已涉残，营养费已包含在残疾赔偿金之中，不再另行计算。关于误工天数和护理天数的计算问题，因甘肃岷县中医院司法鉴定所于2020年7月3日出具的甘岷鉴[2020]法临（鉴）字第037号司法鉴定意见书已对误工天数和护理天数进行了评定，应以该评定为准，住院期间的误工天数和护理天数应认定为已包含在内，同样不再另行计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、辛某1的医疗费25968.57元、误工费（180天×154元）27720元、护理费（90天×154元）13860元、住院伙食补助费（17天×50元）850元、伤残赔偿金（32323.4×20×0.1）64646.8元、鉴定费2200元、后续治疗费10000元，共计145245.37元，由冯某1、赵某共同负担58098.15元（扣除住院期间已垫付的25088.05元和17天的护理费2618元，实际由冯某1、赵某再向辛某1支付30392.1元）,剩余87147.22元由辛某1自行负担。限本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回辛某1其他的诉讼请求。案件受理费862元，因适用简易程序结案，减半收取431元，由冯某1、赵某共同负担172.4元，由辛某1负担258.6元。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，依据审理查明的事实，辛某1帮忙清理的树枝系马某所有，该树木树枝又对冯某1、赵某的房屋造成安全隐患，马某也曾电话联系冯某1协商树枝的清理事宜，同时辛某1又系受赵某邀请才去帮忙清理，因此一审认定马某与冯某1、赵某均系本案的被帮工人及受益人，符合法律规定，故其三人应当对辛某1的损失承担赔偿责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。因辛某1作为完全民事行为能力人，应当认识到其上房顶清理树枝的行为存在一定的危险性，但其在帮工过程中，并未尽到合理必要的安全注意义务，因此其对损害发生存在一定过错，可以适当减轻马某与冯某1、赵某等人的赔偿责任。经审查，一审综合各种因素后认定辛某1自行负担40%的赔偿责任，与查明的案件事实相符，亦符合法律规定。辛某1在一审中自愿放弃要求马某承担赔偿责任，系对其合法权利的自由处分，故马某应承担的责任部分应由辛某1自行负担，故其要求冯某1、赵某承担70%赔偿责任的理由不能成立。关于各项赔偿费用的认定问题。鉴定机构鉴定的误工期与护理期系对辛某1因身体受伤形成的误工和护理期间的综合认定，住院治疗的期间应当包含在该期间之内，一审据此予以认定误工期和护理期并无不当。关于营养费，根据相关司法解释，构成伤残的营养费包含在残疾赔偿金之中，不再另行计算，因辛某1伤情构成十级伤残，故一审对营养费不予认定处理恰当。关于后续治疗费，一审参照鉴定意见认定的后续治疗费用酌情认定并未违反法律规定。综上所述，辛某1的各项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由辛某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 康**悌审判员 张育林二〇二一年四月一日书记员 田艳霞