北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2530号原告：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。负责人：郭朝晖，行长。委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。被告：杜尚吉，男，1972年5月19日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙县，公民身份号码：×××。被告：李丽颖，女，1987年1月23日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称中行海淀支行）与被告杜尚吉、李丽颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行海淀支行的委托诉讼代理人任义军、被告杜尚吉、李丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行海淀支行向本院提出诉讼请求：1.杜尚吉、李丽颖立即清偿中行海淀支行贷款本金767273.24元并支付利息、罚息（截止至2021年2月23日的利息为38535.47元，罚息为2678.69元，自2021年2月24日起至实际清偿之日止的罚息按个人商业用房贷款合同约定的标准计算）；2.杜尚吉、李丽颖承担中行海淀支行为实现本案债权而支付的律师费用9446.36元；3.中行海淀支行就北京市大兴区龙达大街x号院x号楼x层x单元x房产拍卖、变卖所得享有优先受偿的权利；4.本案诉讼费由杜尚吉、李丽颖负担。事实及理由：2017年10月30日，中行海淀支行与杜尚吉、北京城建兴华地产有限公司（以下简称兴华地产公司）签订了编号为xxx号《个人商业用房贷款合同》，中行海淀支行为贷款人、杜尚吉为借款人、兴华地产公司为保证担保人。贷款合同约定：杜尚吉向中行海淀支行借款930000元整，用于购买北京市大兴区龙达大街x号院x号楼x层x单元x室；贷款期限120个月，从2017年10月31日起算，每月为一期；贷款利率为在参考基准利率基础上上浮25%及利率调整说明；杜尚吉还款方式采用按月等额本息还款、从贷款发放后的次月开始按月偿还贷款本息、每月的收到贷款的对应日为还款日；贷款合同也约定了贷款利率调整及逾期贷款本息的罚息标准等条款，其中约定逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款合同中亦约定了由杜尚吉将其名下房产抵押登记给中行海淀支行前由兴华地产公司承担阶段性保证担保责任。贷款合同经上述各方签字盖章后生效。中行海淀支行于2017年10月31日依约向杜尚吉发放了贷款。就贷款合同中约定的抵押财产清单在北京市规划和自然资源委员会（大兴）不动产登记中心进行了抵押登记，抵押登记时间为2019年10月18日，房屋他项权利人为中行海淀支行，义务人为杜尚吉。按照贷款合同的约定杜尚吉应按月偿还贷款本息。截止至2020年9月17日，杜尚吉已连续拖欠5期贷款本息。经中行海淀支行多次催讨，杜尚吉仍拒绝偿还。杜尚吉的行为严重损害了中行海淀支行的合法权益，危害了贷款的安全。根据贷款合同约定，中行海淀支行有权宣布合同项下的贷款本息全部立即到期，并要求杜尚吉立即清偿全部贷款本金、利息、罚息以及中行海淀支行为实现本债权而支付的律师费、诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费），中行海淀支行并有权就该抵押物根据抵押登记的顺序享有抵押房产拍卖变卖款项的优先受偿权。李丽颖在贷款申请表中签字，表明其知悉该笔贷款并承诺按期归还贷款本息，且李丽颖与杜尚吉系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。故中行海淀支行诉至本院。杜尚吉答辩称：中行海淀支行主张的借款及欠款情况属实，同意还款，但是杜尚吉现在经济困难，没有能力还款，同意支付律师费，同意中行海淀支行的全部诉讼请求。李丽颖答辩称：杜尚吉签订借款合同的时间是2016年6月23日，当时李丽颖和杜尚吉还没有结婚，所以涉案债务不是夫妻共同债务。涉案房产是杜尚吉婚前购买的，李丽颖只是在抵押物共有人确认条款处签名，同意以涉案房产作为抵押担保，并未确认我方是共同债务人。同意涉案债务由杜尚吉偿还，如杜尚吉偿还不了，同意中行海淀支行拍卖、变卖涉案房产，律师费应由杜尚吉承担。中行海淀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，杜尚吉、李丽颖未提交证据，并对中行海淀支行提交的上述证据均未提出异议，本院经审查对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜尚吉、李丽颖系夫妻关系，于2016年12月20日登记结婚。2016年6月23日，杜尚吉向中行海淀支行提交《个人购房贷款客户申请表》，申请贷款930000元，担保方式为抵押、第三方法人保证。2017年4月13日，李丽颖在该申请表主借款人配偶签字处签名确认。2017年10月30日，中行海淀支行（贷款人）与杜尚吉（借款人）、兴华地产公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：xxx号）。合同约定：中行海淀支行向杜尚吉提供贷款930000元，贷款期限120个月，贷款用途用于购买坐落于北京市大兴区魏善庄镇北区、西区x地块x其他类多功能用地项目x办公楼x层x单元x房屋；贷款利率定价方式为浮动利率方式，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮25%，每年1月1日重新定价一次；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，全部贷款由中行海淀支行划至开发商账户（户名：北京城建兴华地产有限公司兴融中心，账号：×××），首期还款日为放款日在第一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；还款方式为按月等额本息还款。合同约定，担保类型为所购房产抵押+开发商阶段性担保；抵押物为杜尚吉购买的上述房产，抵押物提供全程担保，抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物共有人李丽颖确认其为抵押物的共有人，同意以该抵押物为《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：xxx）项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。关于保证双方约定，保证人提供阶段性担保，应按照合同约定承担连带保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。关于违约责任，双方约定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权分别或同时采取如下措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。合同还约定了其他内容。2016年9月1日，中行海淀支行向杜尚吉发放贷款930000元。2019年10月18日，中行海淀支行就杜尚吉购买的上述房屋取得《不动产登记证明》，该证明记载证明权利或事项为抵押权；权利人为中行海淀支行，义务人为杜尚吉，坐落为大兴区龙达大街x号院x号楼x层x单元x；不动产权证号码为xxx号，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为930000元。杜尚吉自2020年4月起未按照合同约定履行还款义务。中行海淀支行主张其有权按照合同约定宣布贷款提前到期，但未提交其于起诉前已向借款人有效送达宣布贷款提前到期通知的相应证据，其同意以本院向借款人送达起诉材料的日期作为宣布贷款提前到期日。中行海淀支行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄送达方式向杜尚吉、李丽颖送达本案起诉材料，杜尚吉、李丽颖于2021年1月31日签收邮件。庭审中，杜尚吉、李丽颖称已于2019年7月离婚，双方约定涉案房产归杜尚吉所有，剩余贷款由杜尚吉负责偿还。审理中，中行海淀支行确认，截止至2021年2月23日，杜尚吉拖欠贷款本金767273.24元、利息38535.47元及罚息2678.69元。2020年9月28日，中行海淀支行（委托人，甲方）与北京市明诚律师事务所（被委托人，乙方）签署《委托代理合同》，约定甲方因与借款人杜尚吉、李丽颖金融借款合同纠纷案，聘请乙方的律师作为该案件的委托代理人，律师代理费为9446.36元，自合同签订后七日内支付上述律师代理费。上述合同签订后，中行海淀支行向北京市明诚律师事务所支付律师费9446.36元，北京市明诚律师事务所于2020年11月9日开具了相应增值税专用发票。2019年8月17日，中国人民银行发布〔2019〕第15号公告，该公告载明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率；自该日起，各银行在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准，存量贷款的利率仍按原合同约定执行。为深化利率市场化改革，进一步推动贷款市场报价利率（LPR）运用，中国人民银行于2019年12月28日发布〔2019〕第30号公告，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。中行海淀支行确认，本案中借款合同的贷款利率已经转换为以LPR为定价基准加点形成，重定价周期为一年，重定价日为次年1月1日，贷款利率为五年期LPR加147.5个基点（一个基点为0.01%）。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：中行海淀支行与杜尚吉、李丽颖、住房担保中心签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中行海淀支行已依约履行了放款义务，杜尚吉、李丽颖亦应履行相应还款义务。杜尚吉、李丽颖未按照合同约定还款，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。中行海淀支行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，因中行海淀支行未提交有效证据证明其已向杜尚吉、李丽颖有效送达提前到期通知，故应以本院向其有效送达起诉材料之日2021年1月31日作为贷款提前到期日，自该日起，中行海淀支行有权按照合同约定的标准以全部欠款为基数计收逾期罚息。中行海淀支行要求杜尚吉、李丽颖偿还剩余贷款本金767273.24元及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。因贷款利率已发生转换，故自2021年2月24日起至实际清偿之日止的罚息应按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加147.5个基点后上浮50%计算。李丽颖虽辩称其并非共同债务人，但其在贷款合同中约定的担保信息中“抵押物共有人”处签字，表明其对涉案贷款知情，且涉案贷款发生在杜尚吉与李丽颖的婚姻存续期间，贷款用途为支付购房款，应为杜尚吉、李丽颖的夫妻共同债务，李丽颖应承担共同还款责任，故本院对中行海淀支行要求李丽颖对杜尚吉的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。本院对其上述抗辩意见不予采信。关于律师费一节，根据合同约定，合同项下的债务包括实现债权的费用。中行海淀支行就实现债权的费用提供了委托代理合同及律师费发票予以佐证，故本院对中行海淀支行要求杜尚吉、李丽颖支付律师费9446.36元的诉讼请求予以支持。关于抵押一节，双方就杜尚吉提供的抵押房产办理了抵押登记，中行海淀支行系涉案抵押物的抵押权人，其对该涉案抵押物实现抵押权所得价款享有优先受偿权，故本院对中行海淀支行要求确认其优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、杜尚吉、李丽颖于本判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司北京海淀支行偿还贷款本金767273.24元并支付利息、罚息（截止至2021年2月23日的利息为38535.47元、罚息为2678.69元，自2021年2月24日起至实际还清之日止的罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加147.5个基点后上浮50%计算）；二、杜尚吉、李丽颖于本判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司北京海淀支行赔偿其因本案支出的律师费损失9446.36元；三、中国银行股份有限公司北京海淀支行有权以杜尚吉名下位于北京市大兴区龙达大街x号院x号楼x层x单元x房产实现抵押权所得价款在上述第一、二项确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元（中国银行股份有限公司北京海淀支行已预交），由杜尚吉、李丽颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二一年四月六日书记员  刘鸽