wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初2176号原告：贵州黔汇通石业有限公司，住所地：贵阳市白云区云环路北尚华城E栋二单元30层8号，统一社会信用代码：91520113356394960J。法定代表人：冯绍雪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁念，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杜伦娴，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号，统一社会信用代码：91330109704276080J。诉讼代表人：浙江圣大建设集团有限公司管理人，负责人：郝雪涛。委托诉讼代理人：傅艳红，浙江星韵律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告贵州黔汇通石业有限公司与浙江圣大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告贵州黔汇通石业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州黔汇通石业有限公司撤回起诉处理。审判员  安秀二〇二一年四月二十日法官助理张作主书记员蒋晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21995号原告：北京益丰柏年装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]18幢平房102室。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：朱武平，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被告：北京京隆房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街3号铂宫国际中心B座1103室。法定代表人：李国库，董事长。委托诉讼代理人：曾慧慧，女，北京京隆房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，北京京隆房地产开发有限公司员工。原告北京益丰柏年装饰设计有限公司（以下简称原告）与被告北京京隆房地产开发有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员陈扬独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱武平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余合同款1290533.3元及违约金38716元。事实和理由：2017年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《铂宫M座大堂室内软装服务合同》，将铂宫M座西餐厅室内外软装深化设计、物品制作、供货及安装摆放等工作承包给原告。合同签订后，原告积极履行合同义务，被告亦按照合同约定的进度向原告支付了80%的费用3448612元。2018年6月25日，双方对原告实际履行合同内容进行验收和结算，补充签订了《铂宫M座大堂室内软装服务合同》之补充协议（1），双方确认合同最终结算价款为4739145.3元，乙方全部合同工作已于2018年5月30日前完成；根据双方合同约定，甲方应当在乙方完成全部工作并经甲方验收结算后，向乙方支付至本工程全部价款的95%，剩余价款的5%为质保金，质保期限为一年，质保期满后，甲方扣除质保期内的保修费用后将剩余质保金无息退还乙方。但被告在签订该补充协议后，以资金紧张为由未向原告支付任何款项。虽经原告多次催促，被告一直未能支付原告剩余合同价款，故原告诉至法院。被告未到庭，提交书面答辩状辩，双方签订的原合同金额为4310767元，经补充协议调整合同价款为4739145.3元，被告已支付3448612元。原告提供的服务并未经被告验收，且被告也未收到原告申报的结算材料。补充协议确定的4739145.3元系约定款项，并非原告所述的最终结算款项，事实上双方并未结算。此外，根据合同约定，在原告完成全部工作内容并经被告审核确认结算款后，被告才有义务向原告付款至合同款项的95%。被告不存在迟延付款的情况，不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《铂宫M座西餐厅室内外软装服务合同》（以下简称《服务合同》），约定内容包括：乙方负责铂宫M座西餐厅室内外软装的方案深化设计、装饰物品供货、包装运输、安装摆放、效果调整、清运、质保等；室内装饰面积2335平方米，室外景观装饰面积450平方米；合同承包范围内执行固定总价4310767元；项目地点为北京市铂宫山水广场，本项目于2017年3月5日前完成；甲方应按本合同规定的金额和时间向乙方支付合同款，否则每逾期一日应按应付未付款项万分之一向乙方支付违约金，但违约金总额不超过应付未付金额的3%。2018年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《之补充协议（1）-方案调整》（以下简称《补充协议》），约定内容包括：鉴于甲乙双方已于2017年1月5日签订《服务合同》（称原合同），约定由乙方承包甲方铂宫M座西餐厅室内外软装方案深化设计、物品制作、供货及安装摆放等工作，现就原合同项目方案调整，所致原合同项下清单物品及价款相应调整事宜；原合同附件1所列内容全部调整变更为本协议附件1所列内容，调整后物品清单数量总计2629件，具体调整后物品的安装摆放区域、物品名称、样式、材质、尺寸及数量详见本协议附件1；合同价款由原合同约定变更为，合同价款（暂估总价）4085470.09元，另计增值税税金（税率16%）653675.21元，价税合计暂估总计4739145.3元；甲方已按原合同约定支付3448612元；本协议签订生效后，乙方按本协议方案调整后的清单完成全部物品供货、安装、摆放，经甲方验收合格后，且甲乙双方依据本协议约定的计量计价原则办理完结算手续后，甲方向乙方支付至本工程结算价款的95%；质保金为结算价款的5%，一年保修期满，乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格后，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方；本工程期限调整为乙方于2018年5月30日前将本协议方案调整后清单内所有物品供货摆放完毕；其他未在本补充协议中表述的条款按照原合同执行。附件1：山水文园铂宫M座法餐清单（共62页），落款日期为2018年5月21日，其中《山水文园铂宫M座法餐实施清单》载明：最终工程总造价4739145.3元。原告主张，签订《服务合同》后其积极履行合同义务，在2018年5月完成后，双方以《补充协议》的形式进行了验收结算，并确定了最终价款为4739145.3元；《补充协议》也明确了工程期限调整为2018年5月30日前供货摆放完毕；但被告迟迟不付款，双方也就付款问题进行沟通，被告起初以无力支付为由拖延，之后便无法联系。本院认为，原、被告签订的《服务合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃举证、质证的权利。《补充协议》对合同价款进行了调整，同时明确了原告于2018年5月30日前将本协议方案调整后清单内所有物品供货摆放完毕。原告主张双方系通过签订该《补充协议》的方式进行了结算；被告虽抗辩称该《补充协议》并非双方结算，原告提供的服务也未经被告验收。但，《补充协议》签订日期为2018年6月25日，晚于《补充协议》明确原告将所有物品摆放完毕的期限即“2018年5月30日”；被告又未能举证证明签订《补充协议》时，原告未能履行完合同义务，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告至今未付剩余合同款构成违约金；现一年保修期已经届满，原告要求被告支付剩余合同款1290533.3元及违约金，有事实依据及法律依据，本院予以支持，但原告计算违约金数额有误差，本院依据合同约定计算调整后予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、被告北京京隆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京益丰柏年装饰设计有限公司剩余合同款1290533.3元；二、被告北京京隆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京益丰柏年装饰设计有限公司违约金38715元；三、驳回原告北京益丰柏年装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16763元，由被告北京京隆房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二一年四月二十七日书记员  姜真
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初130号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人毕节市七星关区人民检察院。 被告人万世美，女，1986年12月28日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，经商，住七星关区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年7月17日被取保候审。 指定辩护人孙俊，贵州百进律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）91号起诉书，指控被告人万世美犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，该院以七星检刑附民公诉（2021）3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员江兴军、周礼鹏出庭支持公诉及公益诉讼，被告人万世美及指定辩护人孙俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，被告人万世美在毕节市七星关区经营“罗记砂锅羊肉粉店”，2020年4月至2020年7月1日，万世美为了提高其熬制的羊肉汤口感，将罂粟壳加入羊肉汤中熬制并向顾客销售。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，万世美熬制的羊肉汤中检出吗啡、罂粟碱成分。 对前述指控事实，公诉机关提供户籍证明、抓获经过等书证，证人万某、刘某的证言，被告人万世美的供述与辩解，司法鉴定意见书，检查笔录、提取笔录等证据证实。并据此认为，被告人万世美故意在生产、销售的羊肉汤中掺入有毒、有害的非食品原料罂粟壳，并向不特定消费者销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人万世美到案后如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。故提起公诉，请依法判处。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，万世美故意在生产、销售的羊肉汤中掺入有毒、有害的非食品原料罂粟壳，并向不特定消费者销售，损害了社会公共利益。2020年11月11日，针对万世美生产、销售有毒、有害食品的行为，在《法制生活报》上进行了公告，督促有权提起民事诉讼的有关机关和社会组织在30日内进行公诉，经过公告程序，无法律规定的机关和有关社会组织提起民事诉讼。公告期满后，万世美仍未向不特定消费者承担相应民事责任，社会公共利益仍处于受侵害状态。为支持其诉请，附带民事公益诉讼起诉人提交了：公告、请示、被告人万世美的讯问笔录、检察建议书、贵州省消费者协会的复函、贵州省毕节市人民检察院关于万世美生产、销售有毒、有害食品刑事附带民事诉讼案的批复等证据予以证实。故诉请依法判令：被告人万世美支付销售价款的十倍赔偿金即人民币4000元，同时在判决生效后三十日内在省级以上媒体公开赔礼道歉。 被告人万世美当庭表示，对指控事实及罪名均无异议。对附带民事公益诉讼所提诉讼请求，愿意履行。 指定辩护人孙俊提出，被告人无犯罪前科，主观恶性不大，自愿认罪认罚，当庭表态自愿对造成的损失履行，同意公诉机关量刑建议。 经审理查明，被告人万世美在毕节市七星关区经营“罗记砂锅羊肉粉店”，2020年4月至2020年7月1日，万世美为了提高其熬制的羊肉汤口感，将罂粟壳加入羊肉汤中熬制并向顾客销售。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，万世美熬制的羊肉汤中检出吗啡、罂粟碱成分。 另查明，被告人万世美到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚签字具结。其所居住社区亦表示，对宣告万世美缓刑无异议，并愿意配合做好社区矫正工作。 同时查明，万世美故意在生产、销售的羊肉汤中掺入有毒、有害的非食品原料罂粟壳，并向不特定消费者销售，损害了社会公共利益。客观上已经造成社会公共利益受损。附带民事公益诉讼起诉人经请示毕节市人民检察院批复同意，对此提出诉讼，请求判令被告人万世美支付赔偿金人民币4000元，同时在判决生效后三十日内在省级以上媒体公开赔礼道歉。 上述事实，被告人万世美当庭表示无异议并称已自愿认罪认罚签字具结，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证属实的户籍证明、抓获经过等书证，证人万某、刘某的证言，被告人万世美的供述与辩解，司法鉴定意见书，检查笔录、提取笔录；公告、请示、被告人万世美的讯问笔录、检察建议书、贵州省消费者协会的复函、贵州省毕节市人民检察院关于万世美生产、销售有毒、有害食品刑事附带民事诉讼案的批复、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万世美故意在生产、销售的羊肉汤中掺入有毒、有害的非食品原料罂粟壳，并向不特定消费者销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。且损害社会公共利益，依法应予赔偿。公诉机关指控万世美犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，附带民事公益诉讼起诉人所提诉讼请求于法有据，予以支持。被告人万世美归案后，如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，本着惩罚与教育相结合的刑事司法政策，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第八项、第（十一）项、第一千二百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人万世美生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人万世美违法所得人民币400元，依法追缴，上缴国库。 三、禁止被告人万世美在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 四、由被告人万世美在判决生效后三十日内，向毕节市七星关区人民检察院交付赔偿金人民币4000元。 五、由被告人万世美在判决生效后三十日内在省级以上媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 审 判 员  邱 琳 审 判 员  胡 静 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  吴向晖 人民陪审员  余红梅 二〇二一年四月十四日 书 记 员  李 孛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1327号申请人武桐伟，男，1988年3月25日生，汉族，住河南省中牟县。申请人龚国旗，男，1983年7月9日生，汉族，住河南省中牟县。申请人张胜，男，1988年7月25日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人王彦锋，男，1989年10月27日生，汉族，住河南省辉县。武桐伟、龚国旗、张胜申请执行王彦锋买卖合同纠纷一案，申请人武桐伟、龚国旗、张胜依据生效的（2020）豫0782民初1513号民事判决书，于2021年4月19日向我院申请执行，执行标的为：货款65100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费714元，执行费877元。执行期间查明,被执行人王彦锋名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王彦锋名下存款以65977元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 李龙山二〇二一年四月二十日书记员 张俊伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30317号原告：任晓薇,女，1958年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：河北奥伦达旅游开发有限公司，住所地怀来县北辛堡镇方家冲村原乡美利坚西镇酒店。法定代表人：王华强。本院在审理原告任晓薇与被告河北奥伦达旅游开发有限公司合同纠纷一案中，原告任晓薇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任晓薇的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任晓薇撤回起诉。审判员  矫辰二〇二一年四月三十日书记员  杨琳
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初47513号之一 本院于二〇二一年四月十三日对原告徐素萍与被告肖秘宝、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2020)沪0106民初47513号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 2020)沪0106民初47513号民事判决书中第8页第5行“358,331.12元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司”补正为“478,376.12元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司”。 审 判 员  金 磊 二〇二一年四月十六日 法官助理  何祥琪 书 记 员  杨君兰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初1443号原告:范新龙，男，汉族，1972年4月27日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：马令霞，女，回族，1978年9月21日出生，住河南省宁陵县。被告：孙俊涛，男，汉族，1989年10月3日出生,住河南省杞县。被告：蒲玲，女，汉族，1990年6月16日出生，住河南省杞县。原告范新龙与被告孙俊涛、蒲玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马令霞，被告孙俊涛到庭参加诉讼。被告蒲玲经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告货款33000元及利息。二、诉讼费用以及保全费用等由被告承担。事实与理由：原告在商丘光彩大市场做服装批发生意，被告孙俊涛、蒲玲在原告处拿货，共计欠货款33000元，被告于2020年6月10号向原告出具货款欠条一份。后经原告向被告催要所欠货款,被告一拖再拖，拒绝支付所欠货款。为了维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告孙俊涛辩称，对原告起诉的金额33000元无异议，但是我们生意做赔了，没能力一下子还完，我愿意一个月偿还300元给原告。被告蒲玲未到庭举证、答辩。本院经审理认定事实如下，原告在商丘光彩大市场经营服装批发生意，被告经常在原告处批发服装。后双方经过结算，二被告下欠原告货款共计33000元。该欠款经原告催要，被告至今未偿还，双方形成纠纷。本院认为，本案被告向原告购买服装，双方构成买卖合同关系，被告没有及时向原告付清货款，属于违约行为，原告要求二被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于货款利息的问题，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方未约定逾期利息，应自原告起诉之日即2021年1月21日开始计算逾期付款损失直至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙俊涛、蒲玲偿还原告范新龙货款33000元，并赔偿逾期付款损失（以33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月21日起至付清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312.5元，由被告孙俊涛、蒲玲负担。本判决为终审判决。审判员  苏君二〇二一年四月十九日书记员  马振
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7855号原告：李哲，男，1983年7月25日出生，汉族，住北京市。原告：北京金路腾达汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区菜户营南路**院**楼**101内**。法定代表人：李哲，总经理。被告：李龙泰，男，1998年5月26日出生，汉族，住河北省。原告李哲、北京金路腾达汽车租赁有限公司与被告李龙泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李哲、北京金路腾达汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李哲、北京金路腾达汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯大伟二〇二一年四月二十九日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初387号之三 甲某某： 你诉乙某某装饰装修合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网。 向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业 证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授 权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届 满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对 方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的 事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚 育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等 与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不 公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发 问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效 法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行 的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输 入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××ＸＸ 承办人：李世全 书记员 ：林雨欣 二〇二一年四月十二日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初312号原告：兰欣，男，1986年9月4日生，汉族，住黑龙江省逊克县。被告：孙晓霞，女，1976年7月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告兰欣与被告孙晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰欣到庭参加了诉讼，被告孙晓霞经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰欣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金28500元。事实与理由：被告祖籍辽宁大连，2019年5月我和被告在大连相识，后来通过电话联系相互了解一些情况，2019年5月24日，被告因女儿学费不足向我借款人民币30000元整，其中转账30000元，被告答应2019年6月24日归还。此后，原告一直向被告催款，但直至原告向法院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何借款。原告在此期间多次找被告，但被告不见踪影，手机也逾半个月无法打通，根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，被告逾期未按约支付应还款，且存在逃避债务倾向，又有其他缠身债务未能按期偿还，对应还款依法构成违约，故原告向法院提起诉讼。被告孙晓霞未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告兰欣与被告孙晓霞系朋友关系。2019年5月24日，原告与被告签订《借款协议书》一份，约定：被告孙晓霞、案外人于海娇共同向原告借款30000元，于2019年6月24日之前偿还借款，借款用于于海娇美术学费等内容。同日，孙晓霞、于海娇共同出具收条一份，确认收到原告现金30000元。2019年5月24日，原告通过民生银行向被告孙晓霞账户转账25000元；次日，原告通过民生银行向被告孙晓霞账户转账5000元。2019年9月2日，被告通过微信转账向原告还款1500元。庭审中，原告自称借款人于海娇是被告的女儿，因为考虑其目前还在念大学，不想因为这个案件影响她的前途，故原告不主张于海娇偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议书、收条、民生银行个人账户对账单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经过本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的各份证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。原告向被告提供借款30000元，被告仅偿还借款1500元，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款28500元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告兰欣借款28500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（原告已预付），由被告孙晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  殷素华人民陪审员  陈淑杰二〇二一年四月十九日法官 助理  王 亚书 记 员  于文文
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初5816号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：赵建伟，男，1981年1月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行北京亚奥支行）与被告赵建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京亚奥支行的委托诉讼代理人韩笑、被告赵建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行北京亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建伟归还原告剩余贷款本金282505.62元；2.判令被告赵建伟支付拖欠利息6707.57元、本金罚息1158.53元、利息复利182.69元（截至2020年8月5日止），并支付自2020年8月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金282505.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6707.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为290554.41元（截至2020年8月5日止）；3.判令被告赵建伟支付原告为实现债权所支出的律师费3000元。诉讼标的总金额：293554.41元。事实与理由：原告与被告赵建伟于2019年12月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为290000元；贷款期限为36个月，自2019年12月28日起至2022年12月28日止；现贷款年利率为8.2%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年5月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告赵建伟答辩称，其本想办理贷款养猪，通过中介办理的贷款，并未收到贷款29万元。经审理本院认定事实如下：原告平安银行北京亚奥支行作为贷款人与被告赵建伟作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为290000元；贷款期限为36个月，自2019年12月28日起至2022年12月28日止；现贷款年利率为8.2%，为不调整；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人违反应履行义务的，贷款人有权提前收回贷款。原告提交的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》载明：借款人因购车申请汽车贷款，特此授权贷款人将全部贷款划付给经销商的指定账户，其上有借款人签字。原告按照约定向被告赵建伟发放贷款29万元，放款当日该款项划付至第三方账户。赵建伟归还部分本息后未按约定还款，截至2021年3月18日，欠款情况为：贷款本金282005.62元、利息13041.65元、罚息6687.13元、复利1164.05元。平安银行北京亚奥支行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、律师费协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、权利义务转让通知书等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。关于被告赵建伟主张并未收到贷款29万元的意见，原告平安银行北京亚奥支行提交了放款凭证及面签视频等证据，证明已告知贷款金额为29万元，并将该款项转让赵建伟账户，故本院对赵建伟主张的该意见不予采纳。至于该款项的去向问题，系另一法律关系，被告赵建伟应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下：一、被告赵建伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金282005.62元及利息、罚息、复利（截至2021年3月18日的利息13041.65元、罚息6687.13元、复利1164.05元，自2021年3月19日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告赵建伟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告赵建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩锐，男，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩锐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17220元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额4720.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4720.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩锐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4720.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩锐负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1314号原告：郭记华，男，1963年6月15日出生，住北京市延庆区。原告：郭利，男，1964年12月22日出生，住北京市丰台区。被告：郭红所，男，1969年10月25日出生，住北京市延庆区。原告郭记华、郭利与被告郭红所共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。郭记华、郭利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭记华、郭利撤回起诉处理。审 判 员 徐应举二〇二一年四月二十九日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执912号之一申请执行人：王鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：王跃军，男，1970年5月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院执行的王鹏申请执行王跃军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王跃军名下有豫Ｄ×××××宝马牌、豫Ｄ×××××诚隆道奇公羊牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王跃军名下豫Ｄ×××××宝马牌车辆。二、查封被执行人王跃军名下豫Ｄ×××××诚隆道奇公羊牌车辆。上述车辆查封期限二年，限额80000元。查封期间，限制处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二一年四月八日书记员  苏一鸣河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2021）豫0411执912号之一平顶山市公安交警支队车辆管理所：本院执行的王鹏申请执行王跃军民间借贷纠纷一案中，于2021年4月8日作出（2021）豫0411执912号之一执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请你单位协助执行以下事项：一、查封被执行人王跃军名下豫Ｄ×××××宝马牌车辆。二、查封被执行人王跃军名下豫Ｄ×××××诚隆道奇公羊牌车辆。上述车辆查封期限二年，限额80000元。查封期间，限制处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。查封期限自年月日起至年月日止。附：（2021）豫0411执912号之一执行裁定书壹份。二〇二一年四月八日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初8390号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：宿曼，女，1987年2月17日出生，汉族，住北京房山区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行北京亚奥支行）与被告宿曼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京亚奥支行的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告宿曼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行北京亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿曼归还原告剩余贷款本金87019.86元；2.判令被告宿曼支付拖欠利息2604.76元、本金罚息3171.44元、利息复利188.38元（截至2020年11月26日），并支付自2020年11月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金87019.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2604.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令被告宿曼支付原告为实现债权所支出的律师费3000元。事实与理由：原告与被告宿曼于2017年8月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为168574元，中段贷款金额为96328元，尾段贷款金额为72246元；贷款期限为36个月，自2017年8月21日起至2020年8月21日止；现贷款年利率为8.15%，为不调整；贷款用于购买汽车；中段贷款还款方式为等额还款，尾段贷款还款方式为净息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年4月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告宿曼未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告平安银行北京亚奥支行作为贷款人与被告宿曼作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为168574元，中段贷款金额为96328元，尾段贷款金额为72246元；贷款期限为36个月，自2017年08月21日起至2020年08月21日止；现贷款年利率为8.15%，为不调整；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人违反应履行义务的，贷款人有权提前收回贷款。原告提交的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》载明：借款人因购车申请汽车贷款，特此授权贷款人将全部贷款划付给经销商的指定账户，其上有借款人签字。原告按照约定向被告宿曼发放贷款。宿曼归还部分本息后未按约定还款，截至2020年11月26日，欠款情况为：贷款本金87019.86元，利息2604.76元、罚息3171.44元、复利188.38元。平安银行北京亚奥支行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、律师费协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、权利义务转让通知书等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿曼于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金87019.86元及利息、罚息、复利（截至2020年11月26日的利息2604.76元、罚息3171.44元、复利188.38元，自2020年11月27日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告宿曼于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告宿曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10450号原告：杨凤云，女，1963年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任家邦，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍地址安徽省巢湖市。原告杨凤云（以下简称原告）与被告任家邦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元，并以借款本金4万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的标准计算，支付我自2016年12月1日至实际给付之日止的利息。事实理由：原、被告系朋友关系，因被告个人急需用钱，2016年9月30日向原告借款4万元，双方约定2016年10月30日偿还2万元，2016年11月30日偿还2万元，被告向原告出具《借条》。截止到2020年9月16日被告仍未偿还前述款项，期间原告多次找被告催要借款，但被告均以没钱为由拒绝偿还前述借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告向原告出具《借条》，上载明：今借到原告人民币4万元整，9月30日到10月30日还2万元，到11月30日还2万。诉讼中，原告称被告共计向其借款6万元，后续被告偿还2万元，把之前出具的《借条》撕毁后，被告重新向原告出具落款时间为2016年9月30日《借条》。经询，原告称涉案款项系被告到其家中，原告将现金交付给被告。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合原告提交的《借条》及庭审陈述，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张逾期利息一节，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原被告双方对还款时间已作出约定，故原告主张逾期利息一节系合理请求，故本院对原告主张逾期利息一节予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任家邦于本判决生效后七日内偿还原告杨凤云借款本金四万元，并以借款本金四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，支付原告杨凤云自二〇一六年十二月一日至二〇一九年八月十九日期间的利息；以借款本金四万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告杨凤云自二〇二〇年八月二十日至实际给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告任家邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告任家邦负担（于本判决生效后七日内给付原告杨凤云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年四月二十九日书记员 宋永琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16910号原告：中鉴认证有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中路227号4楼。法定代表人：胡苏山，董事长。委托诉讼代理人：吴文慧，该公司员工。被告：湛江市嘉和餐饮管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南45号民大商贸大厦1902号公寓。法定代表人：林胜江。原告中鉴认证有限责任公司与被告湛江市嘉和餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文慧到庭。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鉴认证有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付认证费用34000元；2.判令被告立即向原告支付合同违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月28日，原告与被告签订了《认证合同书》，双方约定将被告的餐饮管理服务及相关管理活动委托原告进行认证。合同签订后，原告于当年7月按照双方合同约定完成了认证审核工作后，被告未能如约支付认证费用。原告多次通过各种方式通知被告付款未果，故诉至法院。被告湛江市嘉和餐饮管理有限公司未答辩，亦无提交证据。经审理查明：2020年6月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《认证合同书》，约定：甲方申请认证的领域、认证依据、认证类型以及认可类型为：QMS:GB/T19001-2016/ISO9001:2015，初次认证，认可类型为CNAS；EMS：GB/T24001-2016/ISO14001:2015，初次认证，认可类型为CNAS；OHSMS:GB/T45001-2020/ISO45001:2018，初次认证，认可类型为CNAS；FSMS:GB/T22000/ISO22000，初次认证，认可类型为CNAS、机构证；HACCP:GB/T27341,GB14881，危害分析与关键控制点（HACCP体系）认证补充要求，初次认证，认可类型为CNAS。甲方申请认证的管理体系覆盖（产品/服务）范围：Q：餐饮管理服务；ES：餐饮管理服务及相关管理活动；F：位于广东省××经济技术开发区××街道××路××经济技术开发区××中学（学校食堂）的湛江市嘉和餐饮管理有限公司餐饮管理服务所涉及的活动及覆盖场所；H：位于广东省××经济技术开发区××街道××路××经济技术开发区××中学（学校食堂）的湛江市嘉和餐饮管理有限公司餐饮管理服务所涉及的活动及覆盖场所。认证过程分为申请及受理、文件审查、初次审核、认证注册、监督审核、再认证等阶段进行。甲方应向乙方交纳认证费用明细（含税价）合计34000元；认证费用应在现场审核前十五日内一次性支付。甲方不按要求如实向乙方提供资料信息，或不按期交纳认证费（初次认证费、监督审核费、再认证费用等），乙方有权按认证认可规范采取暂停、撤销证书并予以公告等措施。如一方未经另一方书面同意认可（法律法规、认可规范要求时除外），单方面不履行本合同时，违约方应向对方支付一万元违约赔偿金。原告为证实合同履行情况，提供了加盖被告公章的《管理体系审核计划》（落款日期为2020年7月13日）、2020年7月14日的《GZCC管理体系审核首次会议签到表》、2020年7月15日的《GZCC管理体系审核末次会议签到表》以及原告为被告签发的《职业健康安全管理体系认证证书》《质量管理体系认证证书》《危害分析与关键控制点（HACCP）体系认证证书》《食品安全管理体系认证证书》《环境管理体系认证证书》为证。诉讼中，原告主张其已于2020年7月14日、15日完成现场审核，并于2020年7月完成案涉合同约定的全部认证审核义务，因被告未支付认证费用，故尚未向被告交付认证证书。本院认为，原告与被告签订的《认证合同书》意思表示清楚、明确，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《认证合同书》约定原告为被告提供合同项下的认证，被告应在现场审核前十五日内一次性支付。原告提交的证据显示原告已履行现场审核、签发认证证书等合同义务，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未提交任何证据反驳原告的诉讼主张，现无证据证实被告已向原告支付合同约定的认证费用，故本院对原告主张被告支付认证费用34000元的诉讼请求予以支持。被告未依约支付上述费用的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。根据双方合同约定，任何一方未依约履行合同时，应向对方支付违约金10000元，但该违约金标准已远超被告逾期付款给原告造成的资金利息损失。违约金制度的主要目的是补偿守约方受到的损失，其功能以补偿性为主。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，依法调整被告应承担的逾期付款违约责任为以未付款34000元为基数，自逾期付款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。虽《认证合同书》约定的付款期限是“现场审核前十五日内一次性支付”，但原告未举证证明其已提前15日通知被告现场审核时间，结合原告提交的《管理体系审核计划》落款日期为2020年7月13日即现场审核前一天的事实，本院认定逾期付款违约金的起算时间应为2020年7月14日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告湛江市嘉和餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中鉴认证有限责任公司支付认证费用34000元及违约金（以34000元为基数，自2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中鉴认证有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取计450元，由原告中鉴认证有限责任公司负担65元，被告湛江市嘉和餐饮管理有限公司负担385元。本判决为终审判决。审判员  廖嘉娴二〇二一年四月二十六日书记员  严志荣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2310号申请人：赵霞，女，1983年8月10日出生，住柘城县。被申请人：王文山，男，1972年10月27日出生，住商丘市。本院在审理申请人赵霞与被申请人王文山民间借贷纠纷一案中，申请人赵霞向本院提出财产保全申请，要求对被申请王文山的财产进行保全。本院经审查认为，申请人赵霞的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人王文山名下400000元的银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  王洪林二〇二一年四月二十日书记员  刘 悦
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异154号异议人（利害关系人）：新纪元期货股份有限公司，住所地江苏省徐州市淮海东路153号。法定代表人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：北京中关村银行股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路65号院1号楼中国卫星通信大厦东塔商业1层，写字楼5、25、26、27层。法定代表人：郭洪，董事长。委托诉讼代理人：盛康，北京市东方恒信律师事务所律师。被执行人：康得投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号。法定代表人：钟玉，董事长。被执行人：钟玉，男，1950年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。在本院对北京中关村银行股份有限公司（以下简称中关村银行）与康得投资集团有限公司(以下简称康得公司)、钟玉金融借款合同纠纷一案的执行过程中，新纪元期货股份有限公司（以下简称新纪元公司）对本院的拍卖行为不服，于2021年3月23日提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新纪元公司称，本院在拍卖康得公司持有的湖北蔚来新能源产业发展基金合伙企业（有限合伙）（以下简称蔚来合伙）份额（以下简称案涉资产）过程中，违反法律规定，将未查清的案涉资产相关信息写入竞买公告等公示材料中，致使案涉资产两次流拍。具体情况为：1.竞买公告披露的案涉资产状况与实际不符，所谓的《合伙协议》不具有真实性；2.即使上述协议真实有效，也不具有对外约束力，不能约束案涉资产的买受人；3.竞买公告中的“标的说明”未经审查确认就对外公示。新纪元公司作为案涉资产的首封权利人，本院的上述行为损害了其合法权益，故请求：1.确认上述协议不具有真实性，即使真实也不能约束各竞买人；2.确认两次拍卖行为无效，并在全面查明案涉资产现状和权利负担后重新组织拍卖。中关村银行称，上述《合伙协议》的真实性存疑，但对案涉资产的拍卖程序以流拍告终，不存在撤销的基础,同意查清后另行拍卖。本院查明，2019年1月29日，兰州市中级人民法院依新纪元公司的申请保全查封了案涉资产。2021年1月，本院依据发生法律效力的（2019）京04民初250号民事调解书执行中关村银行与康得公司、钟玉金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）京04执恢1号。因中关村银行对案涉资产享有优先受偿权，兰州市中级人民法院将案涉资产移交本院执行。本院分别于2021年2月19日和3月12日两次对案涉资产进行网上拍卖，均流拍。在竞买公告的“标的说明”中，本院根据蔚来合伙提供的《合伙协议》和情况说明，对拍卖标的可能存在的风险作出提示：在蔚来合伙提交的情况说明中指出，康得集团系蔚来合伙《合伙协议》项下的“损害类违约合伙人”，损害类违约合伙人及其合伙权益受让方不享有表决权等，且蔚来合伙不向损害类违约合伙人及其权益受让方分配可分配收入，上述情况请竞买人自行核实，一旦参与竞买表示接受上述风险。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条规定，人民法院应当通过网络司法拍卖平台对拍卖财产已知瑕疵和权利负担等事项予以特别提示。案涉资产拍卖前，蔚来合伙向本院提供了《合伙协议》和情况说明，本院在竞买公告中予以特别提示的做法，有助于竞买人提高风险意识，该提示中明确写有“上述情况请竞买人自行核实”的字样，表明本院并未确认该协议的真实性，且该协议属于另一法律关系，亦不属于本案的审查范围。至于该协议中的有关内容能否约束案涉资产买受人的问题，属于合同条文的对外效力认定问题，而非事实查明问题，本院作为执行法院因未受理与此相关的纠纷，对此问题并无直接裁判权，在竞买公告中仅援引相关内容而不作评判亦无不当。对于异议人所提确认两次拍卖行为无效的异议请求，一方面本院的拍卖行为并不存在违法之处，另一方面也无证据证明流拍的结果与上述风险提示存在因果关系，故异议人的请求事项依据不足。综上所述，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回新纪元期货股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月三十日书记员 郭红佛
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2313-4号沈阳市于洪区艾家仕房产信息服务门市部、张晓彤：你/你单位与马云凌劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0114民初13467号判决已发生法律效力。申请执行人马云凌于二〇二一年四月二十七日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款11007.8元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月二十八日书记员  蒋 健
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执456号之五 申请人韦某,女,1963年10月20日生,布依族,贵州省望谟人,住望谟县。 被执行人黎某，男，1976年9月20日生，布依族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县。 关于申请执行人与被执行人黎某支付令一案，本院于2021年04月23日冻结了被执行人黎某在240909700110209****账户内余额人民币43.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黎某在中国工商银行240909700110209****9账户内存款人民币28320.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄海军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45647号原告：北京碧水源必兴水健康科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼**741。法定代表人：梁辉，执行董事。委托诉讼代理人：万天辉，重庆方腾律师事务所律师。被告：北京易才博普奥管理顾问有限公司，，住所地北京市朝阳区下甸**院**楼**A101法定代表人：潘兵兵，经理。被告：刘见军，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告北京碧水源必兴水健康科技有限公司（以下简称碧水源公司）与被告北京易才博普奥管理顾问有限公司（以下简称易才公司）、被告刘见军（以下简称刘见军）劳动争议一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。经查，碧水源公司不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲字（2020）第941号裁决书，向重庆市江北区人民法院起诉。易才公司亦不服上述裁决书先于碧水源公司向本院提起诉讼，案号为（2020）京0105民初6460号。2021年1月4日重庆市江北区人民法院作出（2020）渝0105民初27877号民事裁定，裁定将碧水源公司起诉案件移送本院处理，本院于2021年4月29日立案受理。本院经审查认为，碧水源公司与易才公司不服同一仲裁裁决，均向法院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，碧水源公司起诉案件受理在后，应并入易才公司起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初6460号案件审理。审判长  王有成审判员  窦京京审判员  张午阳二〇二一年四月二十九日书记员  齐旭牧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：武晓鹏，男，1985年1月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告武晓鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月22日尚欠本金余额5068.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5068.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武晓鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5068.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武晓鹏负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59155号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：万力，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远晗，北京德恒律师事务所实习律师。被告：北京世华通通信器材经营部，住所地北京市朝阳区北苑路42号一层47、48、49号。法定代表人：蔡凤钗。原告华为技术有限公司与被告北京世华通通信器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告华为技术有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司以双方和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 崔树磊二〇二一年四月三十日法官助理 雒 欣书 记 员 马雨童
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13570号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：项海滨，男，1973年5月23日出生，汉族，住北京市。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农行北京崇文支行）与被告项海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京崇文支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告项海滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京崇文支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月17日止，尚欠贷款本金300000元，利息6762.42元，罚息12736.8元，复利358.52元，上述本息暂合计319857.74元）。事实与理由：2019年6月5日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京广渠路支行与被告在网上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为300000元，借款额度有效期间自2019年6月5日至2020年6月4日，借款用途为房屋装修。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰确定。借款按照实际天数计算利息。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派广渠路支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国《合同法》等相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告项海滨未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京崇文支行作为贷款人与被告项海滨作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为300000元，借款额度有效期间自2019年6月5日至2020年6月4日，借款用途为房屋装修。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰确定。借款按照实际天数计算利息。被告的还款方式为一次性还本按约还息。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告项海滨发放贷款。项海滨归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月17日，欠款情况为：贷款本金300000元，利息6762.42元，罚息12736.8元，复利358.52元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、个贷凭证基础信息、申请步骤、还款凭证、结清试算等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项海滨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行贷款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息6762.42元、罚息12736.8元、复利为358.52元，自2020年12月18日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由被告项海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初682号原告:闫玉梅，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告:包苏道（又名苏道毕力格）（以下称苏道毕力格），男，1986年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告闫玉梅与被告苏道毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉梅到庭参加诉讼，被告苏道毕力格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金16480元及利息17280元（利息以本金16000元为基数自2014年7月11日起至2019年1月11日止按月利率2分计算），共计33760元；2、要求被告以本金16000元为基数，自2019年1月12日起至付清之日止按月利率2分给付利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年7月11日，被告因看病需要向原告借款16000元，并出具一枚16000元的借据，双方约定月息2分，口头约定当年年底偿还。为此被告以位于呼和哈达嘎查的房屋提供了抵押担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。苏道毕力格未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告苏道毕力格向原告闫玉梅借款16000元，并出具一枚16000元的借据，双方约定月息2分，被告以位于呼和哈达嘎查的房屋提供了抵押担保。原告闫玉梅围绕诉讼请求提交了二份证据，第一份证据即一枚借据，欲证明被告向原告借款的金额、双方约定的还款日期、利息等情况；另一枚证据即嘎亥图镇呼和哈达嘎查村民委会出具的下落不明证明，欲证明被告下落不明。被告包苏道（又名苏道毕力格）未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原告要求被告偿还借款及利息的部分诉请，理由正当，合法有据，予以支持。对于利息，自2020年8月20日起计算的超出一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。对于原告要求被告以抵押的房产优先受偿的主张，因该房屋未进行抵押登记，故不予支持。被告包苏道（又名苏道毕力格）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告包苏道（又名苏道毕力格）于本判决生效后立即给付原告闫玉梅借款本金16000元及利息（以本金16000元为基数自2014年7月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日止）；并继续以本金16000元为基数自2020年8月20日起按月息1.28分计算至清偿止；二、驳回原告闫玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费644元，由被告苏道毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审  判  长 宏    浩人民 陪 审员 青格  乐吐人民 陪 审员 阿拉坦敖其尔二O二一年四月八日书  记  员 顺  布  尔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18654号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张艳朋，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张艳朋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月30日尚欠本金余额6731.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6731.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6731.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艳朋负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执419号之六 申请人王某，男，1973年5月3日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被执行人任某，男，1976年9月29日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 关于申请执行人与被执行人任某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年04月24日冻结了被执行人任某在621779000111715****_1账户内余额人民币85.24元，现申请人于被执行人自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任某在贵州省农村信用社联合社621779000111715****_1账户内存款CNY48876.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄海军
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15337号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用23600元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片29张，文字1910字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年1月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180401192030947.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失7450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担195元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担133元，由被告上海东方网股份有限公司负担62元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0104执恢507号   申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住宿地西安市莲湖区。   代表人:廖伟煜，该分行行长。   被执行人:王妙，女，1983年9月26日出生，汉族，住陕西省永寿县。    申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人王妙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6099号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人向申请执行人偿还105708元、案件受理费1489.5元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月15日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。   2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人王妙的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年9月1日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。   3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为105708元、案件受理费1489.5元，执行到位80579元。执行费1568元，执行到位1568元。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。            审 判 员 邓永锋      二Ｏ二一年四月三十日      书 记 员  杨 欢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初1310号原告：丁一川，男，汉族，1978年6月6日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人孙红杰，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：田新建，男，汉族，1989年2月28日出生，住商丘市。原告丁一川与被告田新建合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁一川及委托代理人孙红杰，被告田新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁一川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告入股协议。2、依法判令被告返还原告投资款20万元及占用期间利息。3、诉讼费代理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月30日签订一份入股协议，协议约定：1、乙方自愿投入甲方经营的餐饮产业，店面地址座落在周庄（××路××），店名是东来鱼锅商丘二店。2、乙方入股20万元，占店面25％的利润分红，即每年25％的利润分红（利润是指税后利润）每年核算项目总受益开支。合同签订后，由被告全权经营管理，管理期间管理混乱，账目不清。合同约定一年核算分红，约定到期后被告不按约定履行。在2020年10月30日，原告到店面找被告协商核算的事情，却发现在原告不知情的情况下，被告将店面擅自转让，被告种种行为以完全没有诚意，被告要求原告入股投资完全是一种欺骗，为使原告经济不受损失，无奈之下，特诉至法院，依法判令解除原、被告入股协议，判令返还原告投资款20万元及占用期间的利息。望判如所请。被告田新建辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：自店面营业起，期间管理井然有序，员工积极开拓进取，真抓实干。1、有完善的规章制度，实现制度化管理，各项工作有序运转。2、店面管理制度规范，凡事要有章可循，照章理制度办事。3、原材料采购、花销费用实时记录，并至少1月盘点一次进销明细。4、2020年1月受新冠病毒疫情影响，响应政府号召，××感染的疫情防控，于2020年1月24日停业，营业日期视疫情及政府规定为准。5、响应国家号召抗击疫情，举国上下采取居家隔离，今年全国餐饮损失惨重，经营中店面受疫情严重打击，惨状和困境显而易见。6、在2020年10月29日晚，其一合伙人（王宇）难以承担工资和运营压力，贴出出租转让信息，被告（田新建）于2020年10月30日到店知情后将出租转让信息取掉。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据一、身份证复印件，证明原告身份主体适格。证据二、入股协议，证明原、被告签署协议的真实性。证据三、邮政银行汇款凭证，证明原告将20万元汇入被告账号中的事实。证据四、出租转让拍照彩页，证明在原告不知情的情况下被告擅自出租转让房屋的事实。证据五、房屋出租拍照彩页，证明现在房屋由房东往外出租的事实。证据六、证人李某书面证言一份，证明被告装修花费6000元，未支付装修款。被告向本院提交如下证据材料：证据一、营业执照一份，证明确实有这个商铺；证据二、火锅店的规章制度，证明员工管理有序。证据三、经营成本明细（店面从开始营业到不营业），证明商铺经营的情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交证据一、对被告提交的证据二无异议。对被告提交的证据一的真实性无异议，但是对时间有异议，协议是签在营业执照之前。原告对被告提交的证据三提出异议认为，所有的都是被告一个人单方制作，原告不知情，不认可。综合双方当事人的举证、质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据本院作如下认证：对被告提交的证据一，因原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认对被告提交证据三，系被告单方制作，且原告不予认可，本院不予确认。经审理查明，原告丁一川与被告田新建于2019年5月30日签订一份《入股协议》。原告为乙方，被告为甲方。协议主要约定：乙方自愿入股甲方，投入甲方所经营的餐饮产业。店面地址座落在周庄（××路××）。店面名称：东来鱼锅商丘二店。乙方愿意向甲方投入入股资金人民币20万元，占店面25％的股份，即每年25％的利润分红，利润分红中的利润是指税后利润，以年核算项目总受益减去税、开支。店面的经营管理由甲方全权负责，一方原则上不直接参与店面的经营管理。本协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资。但允许投资各方之间实行购买、转让、合并等。《入股协议》签订后，被告于2019年6月27日在工商管理机关办理了名为“商丘市梁园区东来渔锅火锅店”（以下简称火锅店）个体营业执照，营业执照上载明的经营者为田新建。火锅店2019年8月底9月初开始营业。诉讼中被告自述2020年10月底11月初停止经营，并贴出火锅店出租转让信息，火锅店亏了瓤10万余元。另查明，原、被告未对合伙账目进行清算。诉讼中原告认可火锅店亏损了10万元。要求按火锅店亏损10万元计算，按其占火锅店25%的股份，认可亏损本金25000元，要求被告返还剩下的股金175000元。本院认为，本案属于合伙协议纠纷。原告丁一川和被告田新建签订的《入股协议》意思表示真实，符合法律规定，依法成立并生效。原、被告合伙经营的“商丘市梁园区东来渔锅火锅店”于2020年10月底11月初已经停业，且被告未经原告许可擅自贴出火锅店出租转让信息，致使合同目的不能实现，“商丘市梁园区东来渔锅火锅店”实际上现已无法继续经营。故原告丁一川请求解除双方之间的《入股协议》合法合理，本院予以支持。在解散合伙体前，应当对合伙体盈亏进行清算。本案虽然未对合伙体盈亏进行清算，但被告在诉讼中自诉火锅店亏了瓤10万余元。原告认可火锅店亏损了10万元，并要求按火锅店亏损10万元计算。故应当以原告丁一川的投入、双方约定股份份额，结合原、被告认可亏损数额为依据，扣除亏损后，被告田新建应当返还原告丁一川投资款175000元。原告要求被告承担投资款的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：一、解除原告丁一川与被告田新建签订的《入股协议》；二、被告田新建于本判决生效之日起十五日内退还原告丁一川投资款175000元。三、驳回原告丁一川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由原告丁一川承担250元，由被告田新建负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  付磊二〇二一年四月十六日书记员  赵倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑晓思、袁帅： 关于申请执行人郑晓思申请执行袁帅劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执4957号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1995号 移送执行机构：广东省东莞市第三人民法院民事审判二庭。 被执行人：东莞市星凯电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头清平路16号厂房3楼3A。 法定代表人：熊云飞。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初16756号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应负担受理费5208.26元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产及可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向本院履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二一年四月十六日 书记员  刘嘉泰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1947号原告：王瑞祥，男，1984年4月3日出生，汉族，住内黄县。被告：王运红，女，1973年4月14日出生，汉族，住内黄县。被告：邵振平，男，1973年9月7日出生，汉族，住内黄县。本院在审理原告王瑞祥与被告王运红、邵振平民间借贷纠纷一案中，原告王瑞祥于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，请求：查封被告所有的位于内黄县城关镇九街坊（人民路与繁阳大道交叉口西南角）内黄县华益滨河城2期6号楼2单元5层东户的房产(房产证号为：内黄县房权证县城字第××号)，保全金额500000元，保全期限三年。原告以华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，原告王瑞祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被告王运红、邵振平位于内黄县城关镇九街坊（人民路与繁阳大道交叉口西南角）内黄县华益滨河城2期6号楼2单元5层东户的房产（房产证号为：内黄县房权证县城字第××号）予以查封，查封期限三年。保全申请费3020元，由原告王瑞祥负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王继芳二〇二一年四月二十三日书记员  贾晓柯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42038号原告：北京中合利成电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层1单元110609。法定代表人：李文兴，经理。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。被告：魏光锡，男，1974年6月29日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市望花区。原告北京中合利成电子商务有限公司（以下简称原告）与被告魏光锡（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄维伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付工资45103.45元；2.判令原告无需向被告支付经济补偿9000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：京朝劳人仲字〔2021〕第06636号裁决书认定事实不清，适用法律错误。虽然双方签订了《解除劳动合同确认函》，也约定了工资及经济补偿金的给付金额和给付日期，但是原告系在受胁迫的情况下被迫签订，因此《解除劳动合同确认函》系无效合同，原告无需向被告支付工资45103.45元和经济补偿9000元。原告特诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法作出公正的裁判。被告辩称，同意当庭答辩，认可仲裁的处理意见和处理结果。本院经审理认定事实如下：被告原系原告的员工，双方劳动关系于2020年10月19日协商一致解除，并签订《解除劳动合同确认函》，约定工资核算至2020年10月19日，工资共计45103.45元，经济补偿金9000元；上述金额分二期支付，其中2020年12月1日前支付上述金额总计的50%，2021年1月1日前支付上述金额总计的50%。仲裁期间，原告称目前经营困难，故无法支付约定款项。诉讼期间，原告称上述《解除劳动合同确认函》系受胁迫签订，但未提供证据予以证明。另查，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2021年3月8日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2021〕第06636号裁决书，裁决原告支付被告工资45103.45元和经济补偿金9000元。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告双方签订有《解除劳动合同确认函》，就工资及经济补偿的给付金额和给付日期作出了明确约定。原告虽主张上述确认函系受胁迫签订，但未提供证据予以证明，本院不予采信。现双方在上述确认函中约定的工资和经济补偿的给付期限已过，故被告依据双方签订的上述确认函要求原告支付约定的工资和经济补偿于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告魏光锡工资共计45103.45元；二、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告魏光锡经济补偿9000元；三、驳回原告北京中合利成电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中合利成电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年四月三十日书记员  齐旭牧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8069号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，执行董事。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京时光之海文化创意有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-1316（檀营集中办公区）。法定代表人：刘鸿溶。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告北京时光之海文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告深圳市猎图信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6651号原告：熊远会，女，1992年8月16日出生，汉族，北京某科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告熊远会与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊远会到庭参加诉讼，被告一格博美公司与宋净经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊远会向本院提出诉讼请求：1．判令二被告退还原告熊远会课时费12479元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原告熊远会与一格博美公司签订《课程销售协议》，一格博美公司提供教育培训，课程费13589元，98节课，但一格博美公司仅提供了8课时，尚有90课时未能提供培训。一格博美公司在2019年12月出现资金问题，培训老师陆续离职，到2020年4月28日，其培训场所的租赁合同也被解除。现因一格博美公司的原因致使合同目的不能实现，其应退还相应的教育培训费。宋净作为一格博美的唯一股东，存在与公司财务混同情况，宋净应与一格博美公司共同承担责任。为了维护原告熊远会的合法权益，故起诉至法院。被告一格博美公司及宋净未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告熊远会（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》，由甲方为乙方之子提供美术教育培训，课程费13589元，98课时。以上协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。协议还约定了其他内容。庭审中，熊远会称月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，并提交了一格博美公司与案外人之间的房屋租赁合同解除通知书予以证明。熊远会称其所购买课程剩余90课时，并提交了学员护照（每上一节课会得到一枚印章，上共有八枚印章）予以证明。另查，一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。在关联案件中，会员提交了宋净个人账户收取课时费的转账记录等证据。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告熊远会提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定熊远会与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。经查一格博美公司的两个校区（包括本案中月亮河校区）均长期且至今无法提供课程服务,该行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同不妥。现关于合同解除一节，原告熊远会主张被告在2020年4月无法提供服务时双方的合同已经解除，不要求法院处理合同解除事宜，本院对此不持异议。一格博美公司应按照原告熊远会未消费课程节数退还剩余课时费。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。故，对于原告熊远会的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京一格博美国际教育咨询有限公司及被告宋净共同支付原告熊远会课时费12479元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、被告宋净共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇二一年四月二十二日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张迪威，女，1972年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张迪威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9840元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额4550.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4550.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张迪威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4550.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张迪威负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2328号之一申请执行人：金海强，男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：张盼，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省翁源县。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10409号民事判决，张盼应于判决生效之日起五日内向金海强偿还借款本金XXX元及借款利息XXX元，并支付逾期利息（以XXX元为本金，以未还本金为基数，按年利率3.85%自2020年7月9日起计至款项付清日止）。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，金海强于2021年2月3日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执2328号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户（冻结期限自立案之日起一年），强制扣划被执行银行存款并向申请执行人发放款项XXX元。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  刘 思