wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6267号原告：佛山顶川食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，统一社会信用代码91*029。法定代表人：何丽华委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：深圳市上喜绿色能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××714T。法定代表人：唐伟平原告佛山顶川食品有限公司诉被告深圳市上喜绿色能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告佛山顶川食品有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山顶川食品有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告佛山顶川食品有限公司负担。审判员  梁启星二〇二一年四月十五日书记员  陈晓欣
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执540号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晖。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。被执行人：梅相海，男，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与梅相海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0402民初5108号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、双方确认梅相海截止到2020年11月27日结欠车贷本金97881.80元及利息7163.71元。梅相海应于2020年12月28日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还截止到当日的逾期车贷本金16349.81元及利息8409.49元（具体金额以银行结算单为准）。自2021年1月1日起，梅相海仍应按照《个人汽车贷款合同》的约定按月归还借款本息；二、双方确认梅相海截止到2020年11月27日结欠消费贷本金24040.50元及利息1678.77元。梅相海应于2020年12月28日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还逾期消费贷本金6016.35元及利息1960.56元（具体金额以银行结算单为准）。自2021年1月1日起，梅相海仍应按照《消费借款合同》的约定按月归还借款本息；三、如梅相海未能按期足额履行第一、二项债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司不再给其分期，有权就全部未履行款项一并申请强制执行，并有权就梅相海提供的抵押物车架号为ＬＶＨＲＷ181ＸＫ7041604小轻型普通客车（车牌号：鄂ＢＤ××××）以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分仍由梅相海继续清偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1432.50元，由梅相海负担，应于2020年12月28日前迳付至江苏江南农村商业银行股份有限公司。本调解书经双方当事人同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。因梅相海未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年2月4日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人梅相海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“拒收”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日作出(2021)苏0402执540号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月21日、2021年2月23日、2021年3月6，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梅相海的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：①被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人梅相海名下尾号为8673的农业银行帐户进行了额度冻结（冻结期限截止至2022年2月3日），并依法扣划被执行人的银行存款，执行到位4367.13元；②被执行人名下车牌号为鄂ＢＤ××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2021年2月7日至2023年2月6日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年2月7日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年3月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年4月12日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的133064.92元，已执行到位4367.13元，尚有执行款138697.79元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法扣划被执行人的银行存款，执行到位4367.13元；另依法查封了被执行人名下的车牌号为鄂ＢＤ××××号汽车一辆，因该车未实际扣押，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年四月十二日书记员  蒋 科
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30540号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被告：宁丽萍，女，1971年1月19日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：北京德利中天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。法定代表人：蔡璐璐，职务不详。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告宁丽萍、北京德利中天资产管理有限公司（以下简称德利中天公司）、蔡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖北消费金融公司诉称，请求法院判令被告宁丽萍偿还截至2019年12月25日欠付的借款本金68754.8元及利息、罚息、违约金（三者不超年利率24%为限）共计74805.22元，判令德利中天公司对前述债务承提连带保证责任，蔡璐璐对德利中天公司的债务承担连带保证责任，并判令三被告承担律师费1000元。事实及理由：2016年11月，原告与德利中天公司开展业务合作，由原告为购买德利中天公司商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，德利中天公司对贷款客户的上述贷款承担连带担保责任，蔡璐璐对德利中天公司的担保提供反担保。双方就上述约定签订了相关文件，即德利中天公司与原告签订《个人贷款担保业务合作协议书》及《补充协议》，约定德利中天公司为向原告贷款的个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证。与此同时，德利中天公司的法定代表人蔡璐璐向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为德利中天公司的该项担保提供反担保。另外，德利中天公司为一人有限责任公司，蔡璐璐为德利中天公司的股东，因此，蔡璐璐应对德利中天公司的债务承担连带责任。2018年5月3日，原告与德利中天公司推荐的客户被告宁丽萍签订《个人消费贷款合同》，约定被告宁丽萍向原告贷款75000元，用于个人消费，贷款期限为96个月，按照等额本息方式还款，贷款利率为年利率15.6%，利息自贷款发放之日起计算。除此之外，合同中亦约定在被告未按期足额偿还贷款本息时，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。后德利中天公司向原告出具《不可撤销担保函》，德利中天公司自愿为前述借款在贷款本息及实现债权范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定的条件，实际向宁丽萍发放贷款，但自2019年8月15日开始，宁丽萍停止还款，其行为已构成严重违约。根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，被告应承担相应的违约责任。截至2019年12月25日，被告宁丽萍尚有剩余贷款本金68754.8元，截至2019年12月25日的利息、罚息、违约金，并以不超过年利率24%为限计算共计74805.22元待还。原告多次催告宁丽萍还款，但其至今仍未还款。德利中天公司、蔡璐璐应对前述债务承担连带责任。三被告的上述行为严重违反合同约定并造成了原告的重大损失，为维护原告权益诉至法院。被告宁丽萍、德利中天公司、蔡璐璐在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与宁丽萍之间的借款合同为主合同，与德利中天公司、蔡璐璐之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与借款人宁丽萍签订的合同约定，因履行合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为该约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉合同实际签订地在北京市。经查，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷50余件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司称合同系通过网络方式签订，而本案被告宁丽萍住所地位于河北省，且本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有证据无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准发放个人消费贷款业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人的住所地在河北省，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在北京市。湖北消费金融公司还主张其主要营业场所之一位于北京市，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，本案中无法认定湖北消费金融公司的主要办事机构所在地位于北京市，故不能将北京市作为本案合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，互联网法院审理方式便捷，但案件查明事实与执行实施仍要求坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼，该约定管辖不符合两便原则和互联网法院设立的初衷，属于无效条款。因此，对于湖北消费金融公司仅依据合同载明的合同签订地为北京市西城区进而确定管辖法院的主张，本院不予采纳，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省宁晋县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二一年四月九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0381执806号被执行人：包广参，男，1978年12月13日生，汉族，宣威市人，住宣威市。宣威市人民检察院指控包广参犯盗窃罪一案，宣威市人民法院于2020年10月26日作出（2020）云0381刑初327号刑事判决书，判决：被告人包广参犯盗窃罪，判处有期徒刑两年十个月，并处罚金40000元（于判决生效后三个月内缴纳）。判决生效且履行期限届满后，包广参未缴纳罚金，宣威市人民法院于2021年3月3日立案执行，执行标的为罚金40000元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人包广参的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。经到被执行人包广参居住地调查了解，其无财产可供执行。本案执行过程中，被执行人包广参无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二一年四月一日书记员 艾艳娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4138号 骆丹娜： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初12700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金119669.59元、利息和罚息42816.14元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2122元、执行费2387元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月十三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4047号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：周伶霜，女，1982年7月8日出生，汉族族，住湖南省嘉禾县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初594号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈智敏，男，1968年5月21日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈智敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月15日，欠信用卡透支欠款本金62743.6元、利息28535.14元、违约金660.57元、分期手续费521.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈智敏应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月15日的信用卡透支欠款本金62743.6元、利息28535.14元、违约金660.57元、分期手续费521.64元，利息、违约金从2020年4月16日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告陈智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1974号 上诉人（原审被告）：闫素娟，女，1981年7月7日出生，汉族，自由职业，现住河北省馆陶县。 被上诉人（原审原告）：么银俊，男，1963年3月18日出生，汉族，个体，山东省冠县人，现住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：馆陶县刘五粮油门市，经营场所：河北省馆陶县陶山街东段老粮食局办公楼下。 经营者：刘丙俊，男，1969年2月17日出生，汉族，现住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：张勇，河北时顺律师事务所律师。 上诉人闫素娟因与被上诉人么银俊、馆陶县刘五粮油门市买卖合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫素娟上诉请求：1、依法判决被上诉人馆陶县刘五粮油门市返还被上诉人么银俊货款86000元，驳回被上诉人么银俊对上诉人的诉讼请求或者发还重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人馆陶县刘五粮油门市存在事实上的劳动关系，已经馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会馆劳人仲案（2020）14号仲裁裁决书认定。上诉人本身不卖粮油，给被上诉人么银俊写收据纯属职务行为，亦即代理关系，代理人书写的收据应由被代理人承担责任。2、一审法院程序违法。上诉人提交了馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会馆劳人仲案（2020）14号仲裁裁决书，该裁决书目前未生效，本案应以劳动案的审理结果为依据应当中止审理，而一审法院在基本事实未予查清的情况下草率判决，明显程序违法。综上，一审法院的判决既未查清事实,而且程序违法。 么银俊答辩称，要求上诉人返还货款，如法院查实上诉人确系馆陶县刘五粮油门市职工，其行为系职务行为的话，我们要求上诉人与馆陶县刘五粮油门市共同承担责任。 馆陶县刘五粮油门市答辩称，第一，上诉人不是馆陶县刘五粮油门市员工，与馆陶县刘五粮油门市没有任何关系。第二，本案所涉及的行为均是上诉人以个人名义进行交易，个人名义收款，个人名义出具相应的单据、欠条，以个人名义还款，上诉人所收钱款均个人据为己有，没有交给馆陶县刘五粮油门市，上诉人的所有行为没有任何馆陶县刘五粮油门市的授权，其从事相应行为时没有带有馆陶县刘五粮油门市任何凭证，完全是上诉人个人行为，与馆陶县刘五粮油门市没有任何关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 么银俊向一审法院起诉请求：1.判令被告闫素娟返还原告预付的货款86000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告常年在馆陶县金凤市场做批发粮油生意，被告闫素娟从事金龙鱼大豆油销售业务，双方因有业务往来而熟识。2019年11月，被告闫素娟以定购大豆油价格便宜为由，从原告处拿走金龙鱼预付款136000元并为原告立一欠据。欠据载明：今收到金龙鱼预付款壹拾叁万陆仟元￥136000元闫素娟2019年11月5日。后被告闫素娟通过原告的儿媳王娟三次陆续退款50000元，尚欠原告86000元。闫素娟向馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会作出馆劳人仲案〔2020〕14号仲裁裁决书，其中第七项裁决内容驳回了闫素娟要求馆陶县刘五粮油门市返还其垫付货款的仲裁请求。 又查明，本案在审理过程中，被告闫素娟申请追加馆陶县刘五粮油门市为被告。 一审法院认为，原告与被告闫素娟的买卖合同关系成立，事实清楚，故对原告要求被告闫素娟返还预付货款86000元的诉讼请求予以支持。被告闫素娟要求被告馆陶县刘五粮油门市承担返还货款的责任，但被告闫素娟提交的证据不足以证实该主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对被告闫素娟的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告闫素娟于本判决生效之日起三十日内返还原告么银俊货款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告闫素娟负担。 本院二审期间，闫素娟提交一份馆陶县市场监督管理局于2020年10月13日对刘丙俊所做的询问笔录，证明闫素娟是馆陶县刘五粮油门市员工。么银俊质证称，对这个情况不清楚。馆陶县刘五粮油门市质证称，闫素娟与馆陶县刘五粮油门市之间没有任何关系，闫素娟爱人张威代闫素娟恶意举报馆陶县刘五粮油门市无证经营，出于双方矛盾，故意这么说的，不能证明闫素娟是馆陶县刘五粮油门市职工。闫素娟与馆陶县刘五粮油门市是否存在雇佣关系，馆陶县人民法院正在审理，至今没有任何一份生效法律文书证明双方存在雇佣关系。退一步讲，即便是闫素娟系馆陶县刘五粮油门市员工，但其所从事的任何行为，也不能认定是公司授权的行为，也可能是其个人行为。 馆陶县刘五粮油门市提交一份馆陶县市场监督管理局于2020年10月12日对张威所做的询问笔录，证明闫素娟爱人张威代闫素娟向工商部门举报馆陶县刘五粮油门市涉嫌无证经营，笔录中明确记载闫素娟是由李然面试后同意工作的，李然属于邯郸市嘉隆商贸有限公司人员，工资也是由李然安排会计给闫素娟发的，由此可以证实闫素娟可能与李然或邯郸市嘉隆商贸有限公司之间存在某种关系，邯郸市嘉隆商贸有限公司与馆陶县刘五粮油门市是两个不同的主体，经营者不一样，李然也不是馆陶县刘五粮油门市人员，闫素娟与馆陶县刘五粮油门市之间没有任何关系。闫素娟质证称，这个笔录是张威举报馆陶县刘五粮油门市，馆陶县市场监督管理局所做的笔录，张威不清楚我和李然、馆陶县刘五粮油门市之间的关系。么银俊质证称，对这个情况不清楚，不发表质证意见。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，闫素娟以个人名义向么银俊出具欠条，馆陶县刘五粮油门市没有追认或盖章，依据合同相对性原理，闫素娟系案涉买卖合同的一方当事人，且返还部分货款也系由闫素娟本人偿还，而非馆陶县刘五粮油门市财务或其负责人，闫素娟一二审提交的证据也不足以证明闫素娟口头签订合同时系代表馆陶县刘五粮油门市的职务行为，故应由闫素娟对其出具的欠条承担清偿责任。 综上所述，闫素娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由上诉人闫素娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 静 审判员 梁国华 审判员 武运红 二〇二一年四月二十六日 书记员 师林林
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3308号原告：房帅，男，1991年4月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：杨欲豪，男，2002年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告房帅诉被告杨欲豪返还原物纠纷一案，原告房帅于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房帅的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告房帅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房帅负担。审判员  刘振亚二〇二一年四月十九日书记员  赵彦玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初920号 原告：刘祖养，男，1967年1月2日出生，汉族，住广西平乐县。 被告：吴柱樟，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告刘祖养与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖养、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱7960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资7960元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费7960元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告刘祖养劳务费7960元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执582号之一申请执行人：韩英，女，汉族，1969年1月1日生，住庆云县。申请执行人：张某，女，汉族，2008年3月28日生，住庆云县。申请执行人：马金兰，女，汉族，1939年7月16日生，住庆云县。被执行人：庆云县小羊楼涮锅店。经营者：吴健。被执行人：吴健，男，回族，1978年2月8日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1919号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人吴健（共有人：从敏敏）名下所有的不动产（产权证号：鲁房权证庆字第××号），查封期限自2021年4月20日起至2024年4月19日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年四月二十日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初3507号原告：吴绍金，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：苏州河马教育科技集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1288号万象汇商业中心2幢1619室，统一社会信用代码91320583MA224KRW2Y。法定代表人：张帅。原告吴绍金与被告苏州河马教育科技集团有限公司（以下简称河马公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴绍金，被告河马公司法定代表人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年8月14日至2020年9月22日非工作时间非自愿加班费48320.08元；2.判令被告支付诉讼费。事实和理由：原告吴绍金于2020年6月21日入职河马公司从事java后端开发工程师工作，合同上写明工作时间是五天八小时，薪资20000元。不在此时间的工作时间当然要算做加班费，有关加班时间与计算方式，工作微信群里的工作聊天记录均有记录。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告河马公司辩称：认可仲裁裁决，原告诉请没有依据，请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性以及达不到证明目的等证据，本院依法不予认定。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：吴绍金陈述于2020年6月21日入职河马公司处工作，岗位为开发工程师。之后原、被告于2020年8月7日签订一份《劳动合同》，约定劳动合同期限自2020年8月7日起至2021年8月7日止；每周工作5日，每天工作8小时；基本工资为2020元，如有加班费，加班费计算基数为苏州市最低工资标准。2020年9月28日，河马公司法定代表人张帅以吴绍金开发的APP看不到数据、APP登入不能输入中文、项目完成时间延迟等为由口头通知吴绍金解除劳动合同。之后，吴绍金未继续到河马公司上班。后吴绍金认为河马公司未向其支付加班费，遂向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河马公司支付2020年8月14日至2020年9月22日加班费48320.08元。2021年1月4日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：对吴绍金的仲裁请求，不予支持。吴绍金不服仲裁裁决，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。另查明：被告河马公司分别于2020年8月14日、2020年9月15日、2020年10月16日向原告发放工资15483.78元、19786.36元、16572.10元。本院认为：本案中，根据原、被告签订的书面劳动合同中对基本工资及加班费的约定，结合吴绍金工资实际发放情况及河马公司提交的工资结构明细，河马公司平时发放给吴绍金的工资不低于双方合同约定，该工资中已包含加班费，故对吴绍金主张的加班费，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴绍金的全部请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴绍金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘春香二〇二一年四月十九日书记员  徐鸣杰
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执123号 申请执行人：刘卫华，男，汉族，1978年3月5日出生，现住河北省承德市兴隆县。 被执行人：路连合，男，汉族，1963年6月4日出生，现住河北省兴隆县。 本院在执行申请执行人刘卫华与被执行人路连合借款合同纠纷一案中，兴隆县人民法院于2020年9月9日作出的（2020）冀0822民初1650号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0822执2030号案件的执行。因申请人撤销执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月三十日 书记员 王春辉
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初463号   原告：卢某，男，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。   被告：李某1，男，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。   被告：李某2，男，汉族，住甘肃省瓜州。   被告：李某3，男，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。   被告：倪某，女，汉族，甘肃省酒泉市瓜州县渊泉镇盛辉家园门店66-33号。   委托诉讼代理人：李某3（系倪某之夫），男，1981年3月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县渊泉镇盛辉家园门店66-33号，身份证号622126198103042215。   原告卢某与被告李某1、李某2、李某3、倪某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某，被告李某1、李某2、李某3及倪某的委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告卢某的诉讼请求：1、请求判令被告李某1向原告偿还借款91000元，利息21840元，合计112810元;2、请求判令被告李某2、李某1、李某3、倪某对以上债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令本案诉讼费等费用由四被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告李某1、李某3到原告处称，需要进农资，向原告借款91000元，利息是月利率0.03%，借期10个月。当时连同利息被告给原告出具130000元的借条。被告李某3、李某2、倪某在担保人处签字确认。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告李某1辩称，借款本金91000元没有异议，我赶今年年底把本金还清，看原告能不能把利息放弃。   被告李某2辩称，借款属实，我是担保人，如何偿还由借款人李某1确定。   被告李某3辩称，借款属实，希望原告能免除倪某的担保责任。   原、被告依法提交的证据，经双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告李某1向原告卢某借款91000元，约定2019年12月30日归还本息。经双方协商，被告向原告出具130000元的借条一份，由被告李某2、李某3、倪某提供担保。借款到期后，四被告均推诿未还。2020年3月，原告向本院提起诉讼，因本案涉及刑事案件，中止审理。   本院认为，债务应当偿还。原告按照约定，将借款交付被告使用，被告理应按照约定还本付息。本案中各被告推诿未还的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还本金91000元，并按照月息2%，承担一年的利息的诉讼请求，正当合法，予以支持。被告李某2、李某3、倪某自愿在担保人处签字确认，应视为连带保证人，故应对被告李某1的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：   一、被告李某1偿还原告卢某借款本金91000元、利息21840元，合计112810元；   二、被告李某2、李某3、倪某对以上借款本息承担连带清偿责任。   以上二项，限被告于本判决生效后九十日内履行。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告李某1、李某3、李某2、倪某负担。自本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 傅丽      二○二一年四月十二日   书记员 鲁杰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2446号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：苏友亮，男，汉族，1987年5月5日生，住河南省新蔡县。被告：李小妮，女，汉族，1994年2月7日生，住河南省新蔡县。被告：李胜杰，男，汉族，1982年5月10日生，住河南省新蔡县。被告：张华芳，女，汉族，1981年9月20日生，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告苏友亮、李小妮、李胜杰、张华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告苏友亮、李小妮、李胜杰、张华芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认因被告违反借款合同约定第四条第三款之内容，构成违约导致借款合同提前到期。2、判决被告苏友亮、李小妮立即偿还原告贷款本金50万元和利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于保全费、公告费和律师代理费）。3、请求判决被告李胜杰、张华芳对被告苏友亮、李小妮的债务承担连带清偿还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏友亮因代理杏花村汾酒向原告申请贷款，被告苏友亮于2019年7月18日与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50万元，贷款期限为24个月，自2019年7月18日起至2021年7月18日止，贷款月利率为10‰，结息日为每月的第20日，2021年7月18日还本。李小妮与苏友亮系夫妻关系，该笔贷款是李小妮与苏友亮夫妻关系存续期间的债务，李小妮于2019年7月18日和原告签订了借款人配偶承诺书，李小妮承诺与苏友亮承担共同还款责任。被告李胜杰于2019年7月18日和原告签订了保证合同及保证承诺书，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。张华芳与李胜杰系夫妻关系，张华芳同时与原告签订承诺书，承诺与李胜杰共同承担连带责任保证担保。上述借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、承诺书签订生效后，原告依约向被告苏友亮发放了贷款50万元。现因借款人未按借款合同约定如期支付利息，违反借款合同约定第四条第三款之规定，原告依约宣告借款合同提前到期并要求借款人归还本金和利息。经原告多次催要，被告苏友亮、李小妮未予偿还，被告李胜杰、张华芳也未代为清偿。根据合同约定各被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。被告苏友亮、李小妮、李胜杰、张华芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告苏友亮因代理杏花村汾酒向原告申请贷款，被告苏友亮于2019年7月18日与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50万元，期限为24个月，自2019年7月18日起至2021年7月18日止。贷款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，2021年7月18日还本。李小妮与苏友亮系夫妻关系，该笔贷款是李小妮与苏友亮夫妻关系存续期间的债务，李小妮于2019年7月18日和原告签订了借款人配偶承诺书，李小妮承诺与苏友亮承担共同还款责任。被告李胜杰于2019年7月18日和原告签订了保证合同及保证承诺书，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。张华芳与李胜杰系夫妻关系，张华芳同时与原告签订承诺书，承诺与李胜杰共同承担连带责任保证担保。上述借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、承诺书签订生效后，原告依约向被告苏友亮发放了贷款50万元。现因借款人苏友亮只将借款利息结至2020年11月17日，未按借款合同约定如期支付利息，违反借款合同约定第四条第三款之规定，原告依约宣告借款合同提前到期并要求借款人归还本金和利息。经原告多次催要，被告苏友亮、李小妮未予偿还，被告李胜杰、张华芳也未代为清偿。为此原告起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定，本案中，借款时间发生在2019年7月18日，后苏友亮逾期偿还借款，发生争议在2020年11月17日，故本案适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同受法律保护。被告苏友亮、李小妮、李胜杰、张华芳经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。本案中原告与被告苏友亮签订的个人借款合同、与被告李胜杰签订的保证合同及被告李小妮、张华芳向原告出具的借款人配偶承诺书、担保承诺书，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故因苏友亮未按借款合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求确认因被告违反借款合同约定第四条第三款内容，构成违约导致借款合同提前到期并要求被告苏友亮、李小妮偿还50万元借款本金及利息、罚息，被告李胜杰、张华芳承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告苏友亮2019年7月18日签订的借款合同提前到期。二、被告苏友亮、李小妮于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司50万元及利息（从2020年11月18日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告李胜杰、张华芳负连带清偿责任。三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告苏友亮、李小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二一年四月二十三日书记员  梅靖晗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7382号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：高联盟,女性,汉族,1968年3月15日出生,住湖北省蕲春****，身份证号码：42212*****。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人高联盟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金52831.58元及利息、受理费1706.95元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年4月15日依法扣划了被执行人名下的银行存款以及财付通存款3607.29元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初6065号 北京集安行通信技术开发有限公司： 你方起诉东软集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年四月三十日 书记员  信 慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1257号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：合肥砂之船商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道1888号砂之船（合肥）奥莱5F。法定代表人：ANTHONYANGMENGHUAT，总经理。委托诉讼代理人：陈紫瑜，女，该公司工作人员。原告周冬雨与被告合肥砂之船商业管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬雨的委托诉讼代理人杨元博、被告合肥砂之船商业管理有限公司的委托诉讼代理人陈紫瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周冬雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻删除侵权内容，停止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸及涉嫌侵权文章发布平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），其中网络致歉时间不少于30天；3.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，维权成本合理开支1000元，以上各项共计101000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月15日，被告运营的微信公众号“合肥砂之船奥莱”（微信号：×××）发布的文章《伊芙丽|打开周冬雨的春日衣橱，这里有一份显高显瘦技术贴》中，使用了原告的数张照片作为配图，附有广告宣传语。另外，上述微信文章还附有被告销售的各类服装展示图片、地址、微信二维码等信息。上述行为旨在对其销售的服装产品进行宣传推广，系以营利为目的滥用原告肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权。本案被告在未经原告允许的情况下，擅自在对外商业推广宣传过程中使用原告的肖像，极易使大众误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，此行为严重侵犯了原告的肖像权，并影响了原告的正常商业代言工作，并由给原告造成一定程度的经济损失。基于上述，原告特向法院起诉。被告辩称：1.被告所发文章系转发伊芙丽官方品牌的发文，并非故意侵权。伊芙丽为被告合作方，要求被告转发涉案文章。2.涉案文章不会对原告的形象造成损害，文章浏览量不足一千，影响范围较小，文章内容也无法让消费者将原被告联系在一起，不会造成原告所称的影响正常代言工作。3.被告一直与原告积极沟通调解，但未能就调解金额达成一致。综上，被告对于非故意所造成的侵权行为深表歉意，请求贵院根据被告过错程度较轻、微信公众号影响力较小的情况下，判决被告承担合理的赔偿金额，对原告的超出合理限度的请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周冬雨为知名文艺工作者，其曾出演多部电影和电视剧。被告是微信公众号“合肥砂之船奥莱”（微信号：×××）的认证主体。原告提交真相数据保全中心出具通过快照及互联网取证获得的《IP360取证数据保全证书》。上述证书记载的证明文件显示，2018年8月15日，被告在其微信公众号发布了题为《伊芙丽|打开周冬雨的春日衣橱，这里有一份显高显瘦技术贴》的文章，使用原告多张肖像。文章中包含服装展示图片、货号、被告地址及交通攻略等信息。为证明周冬雨具有知名度和商业价值，原告提交周冬雨的百度百科截图。被告提交了微博账号“×××伊芙丽”于2018年3月17日发布文章《伊芙丽|打开周冬雨的春日衣橱，这里有一份显高显瘦技术贴》的网页截图，主张涉案文章为伊芙丽官方发布，被告仅为转发。原告认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张原告与伊芙丽品牌并无合作关系，被告无权使用原告肖像。上述事实有IP360公证文件、涉案文章截图、百度百科截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时侵权行为并未停止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图含有原告肖像的照片，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户。故被告未经原告许可使用其肖像的行为侵犯了周冬雨的肖像权，应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。被告辩称，被告所发文章系转发伊芙丽官方品牌的发文，并非故意侵权。对此本院认为，被告并未举证证明转发含有原告肖像的文章取得了原告授权，应自行承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。另外原告主张的合理支出未有证据支持，无法确定该等费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告在庭审中放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不予处理。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告合肥砂之船商业管理有限公司于本判决生效后十日内删除其发布在微信公众号“合肥砂之船奥莱”（微信号：×××）的原告肖像图片；二、被告合肥砂之船商业管理有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“合肥砂之船奥莱”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告周冬雨赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。三、被告合肥砂之船商业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周冬雨经济损失20000元。四、驳回原告周冬雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告周冬雨负担323元（已交纳），由被告合肥砂之船商业管理有限公司负担80元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月七日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初954号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，漫画家，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：统一石油化工有限公司，住所地北京市大兴区芦城开发区。法定代表人：霍振祥，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告统一石油化工有限公司（简称统一石化公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李让、被告统一石化公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“统一润滑油”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令统一石油化工有限公司赔偿原告经济损失8000元，合理支出律师费1500元，公证费500元，共计10000元。庭审中，因涉案微博已删除，原告撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分，坚持赔礼道歉部分。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告统一石化公司未经许可在其新浪微博“统一润滑油”平台上发布原告美术作品《汽车养护三重点》，未给原告署名，并对原告的美术作品进行了修改。统一石化公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、修改权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告统一石化公司答辩称：1.原告仅提供了图片的发表链接和截图，不能证明原告系图片作者并享有相应的著作权；2.关于原告主张的登报致歉方式，被告不同意，仅同意以书面方式向原告致歉；3.原告主张赔偿经济损失8000元，律师费1500元，但未提供相应损失及费用发生证明，被告不予认可，原告主张的公证费500元金额过高，其公证书系对50家公司微博进行了公证，被告不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2011年3月13日在本人账号中将涉案漫画作品《汽车养护三重点》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2011年3月13日。2014年8月1日，账号名称为“统一润滑油”的新浪微博发布推文“一路挺你”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，并将原告美术作品中的文字“用固体蜡和液体蜡还是封釉美容，很有讲究……”删除。该条推文的转发数为84，评论数为38，收藏数、点赞数，均为0。该微博账号的认证信息为被告统一石化公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，本案中原告主张500元。庭审中，被告统一石化公司已就其侵权行为向原告当庭赔礼道歉。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1220号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告统一石化公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告统一石化公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权，并将涉案美术作品中的文字内容删除，侵害了原告的修改权。综上，被告统一石化公司应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，统一石化公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权和修改权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。庭审中，被告统一石化公司已就其侵权行为当庭公开向原告赔礼道歉，该种道歉方式足以弥补原告的精神损害，与被告的过错程度相适应。故对于原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不再予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告统一石油化工有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费24元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告统一石油化工有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12587号原告：北京航宇顺昌保温建材有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会南XX米。法定代表人：冀高平，总经理。委托诉讼代理人：贾天金，公司法律顾问。被告：张圈林，男，19XX年XX月XX日出生，住河北省河间市。被告：北京隆旺达新型保温建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯第二村北4号。法定代表人：张建明，执行董事。原告北京航宇顺昌保温建材有限公司与被告张圈林、北京隆旺达新型保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京航宇顺昌保温建材有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树宗的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京航宇顺昌保温建材有限公司撤回起诉。审判员  秦玲二〇二一年四月六日书记员  付岩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执1780号 巢湖市人民路步行街商业管理有限公司、信泰（巢湖）房地产开发有限公司： 你们与丁昌彬、宣义霞合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4623号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2021年4月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费530元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年四月一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终808号 上诉人（一审原告）：农文清，男，1966年3月10日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人骆瑞勇，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住广西西林县。 被上诉人（一审被告）：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 上诉人农文清因劳务合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2020）桂1031民初2226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人以另行选择追加劳务公司为被告起诉为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回其上诉。 本院经审查认为，上诉人自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人农文清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人农文清负担（已交50元，应退回25元）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年四月二十一日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初145号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘志坤，男，汉族，1995年6月2日出生于河北省唐县，大学专科文化程度，无业，暂住北京市丰台区成寿寺。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月9日被羁押，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人张利民，北京龙旺律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人刘志坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人刘志坤及其辩护人张利民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2020年9月至10月间，被告人刘志坤明知他人可能从事电信网络犯罪活动，向他人出售其名下浙商银行等信用卡4张及U盾。其中，出售的卡号为×××的浙商银行信用卡被用于实施电信网络诈骗，致使被害人姬某被骗取的资金2,870,100元通过被告人刘志坤的信用卡转出。2020年11月9日，被告人刘志坤被抓获归案，涉案资金未收缴。公诉机关认为，被告人刘志坤明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人刘志坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人刘志坤有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请法院对被告人刘志坤依法予以惩处。被告人刘志坤对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘志坤的辩护人张利民对公诉机关指控被告人刘志坤犯帮助信息网络犯罪活动罪不持异议，并提出如下主要辩护意见：被告人刘志坤具有坦白情节，主观恶性小，自愿认罪认罚，并且其系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好。综上，希望法院对被告人刘志坤从轻处罚。经审理查明，被告人刘志坤于2020年9月至10月间，明知他人可能从事电信网络犯罪活动，向他人出售其名下浙商银行等信用卡4张及U盾。其中，出售的卡号为×××的浙商银行信用卡被用于实施电信网络诈骗，致使被害人姬某被骗取的资金2,870,100元通过被告人刘志坤的信用卡转出。2020年11月9日，被告人刘志坤被抓获归案，涉案资金未收缴。上述事实，还有公诉机关提交的被害人姬巧玲名下招商银行信用卡交易明细、交易清单、受案登记表、到案经过、被告人刘志坤的开卡证明材料等书证；被害人姬某的陈述；北京国盾信息中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志坤明知他人利用信息网络实施犯罪活动，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘志坤犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提主要辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人刘志坤具有如实供述、认罪认罚等情节，可依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘志坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日起至2022年5月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人刘志坤违法所得人民币一千六百元，予以没收。三、未随案移送的在案扣押物品手机二部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋阳二〇二一年四月六日书记员  冀 敏
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初647号申请人：程素丽，女，汉族，1971年5月5日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：潘旭堂，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：岳玉凤，女，汉族，1970年2月23日生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：胡献忠，男，汉族，1970年2月22日生，住河南省兰考县。本院在审理程素丽与岳玉凤、胡献忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月9日向本院提交财产保全申请，请求依法冻结被申请人岳玉凤、胡献忠名下的银行存款共计695,814.67元，或查封其他同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司为申请人出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人岳玉凤、胡献忠名下的银行存款共计695,814.67元，或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴蓓二〇二一年四月九日法官助理司红伟书记员张慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3923号 被执行人胡威俐，男，1991年5月28日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。 本院在执行胡威俐盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初134号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人胡威俐的银行存款人民币及其它款项人民币2000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年四月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终5892号      上诉人（原审被告）：任小建，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）：陕西华路建材有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：杨绪生，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘正民，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜帅，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。   上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初24544号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一判决，改判给付对方16480元。其称：一审计算错误，实际欠款并非4.1万元。   被上诉人辩称：一审正确。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据及事实，本院认定如下: 2016年1月8日，原告与被告签订《供应合同》一份，约定就被告需要排水板和土工布，原告供应排水板和土工布一事达成一致意见。结算方式以原告实际供货规格和面积为准。合同签订后，原告依约向被告指定工地供货。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠陕西华路建材有限公司排水板材料款4.1万元。任小建”。因被告任小建未归还上述欠款酿成本诉。审理中，被告坚持其让他人向原告代付材料款3万元，但未提交证据。   一审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告形成买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明对欠款数额予以确认。故对原告主张被告归还材料款4.1万元的诉请，本院依法予以支持。被告未及时给原告支付材料款，造成原告损失，对原告主张利息本院依法予以支持。被告应自2018年2月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告主张让人代付材料款一节，没有提交证据佐证，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任小建于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华路建材有限公司材料款4.1万元及利息（以4.1万元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，（原告已预交），现由被告负担并于上述债务履行时一并给付原告。   二审查明，一审查明基本属实。二审另查到：上诉人称自己不清楚打完欠条后，案外人是否还给被上诉人付过款。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间买卖关系明确，欠款记载清晰。至于实际欠款与欠条载明是否相符，考虑到涉及案外第三人，且上诉人并不能阐述清楚案外人向被上诉人付款多少，性质为何，故其主张难以成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费825元由上诉人负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月二十九日       书 记 员 丁 银 银                      1
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执724号之一 申请执行人：孟万秀，女，汉族，1959年12月6日生，住重庆市渝中区。 被执行人：四川龙庆八尔湖旅游开发有限责任公司，住四川省南充市顺庆区。 法定代表人：凡泽树。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6414号民事判决书，立案受理孟万秀与被执行人四川龙庆八尔湖旅游开发有限责任公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川龙庆八尔湖旅游开发有限责任公司的财产信息，冻结被执行人名下银行存款，因金额小未作扣划处理，无车辆信息，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院依法对被执行人四川龙庆八尔湖旅游开发有限责任公司限制高消费纳入失信名单。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额67030.75元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额67030.75元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年四月十二日 书记员 蒲陈微
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3901号原告沈廷财与被告李伟劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告沈廷财申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈廷财撤回起诉。诉讼费55元，由原告沈廷财负担，已交纳。审判员  郭晓利二〇二一年四月六日书记员  徐梦佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4586号原告：李昌富，男，1967年×××出生，汉族，住湖北省蕲春县××××××××，公民身份号码为422××××××××××××××。委托诉讼代理人：叶蕴仪，广东莞恒律师事务所律师。被告：东莞市大朗有明毛织厂，经营场所广东省东莞市大朗镇巷头社区××××××××，注册号为441××××××××9203。经营者：张有明，男，1981年×××出生，汉族，住四川省大竹县××××××××××，公民身份号码为513×××××××××××××××。案件案由加工合同纠纷诉讼请求原告李昌富诉求：1.被告东莞市大朗有明毛织厂（以下简称“有明厂”）向原告支付染色加工费91731元及逾期利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为140元；2.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告有明厂没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张为被告提供的毛料产品进行染色加工，但被告尚有2018年9月、11月、12月以及2019年4月的加工费共计91731元未付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了微信聊天记录、签收单、律师函等证据拟证明其主张。其中微信聊天记录，原告提供了原始载体予以核对，主张系原告与被告经营者的微信聊天记录；签收单，原告主张系其将加工好的衣服送给被告，由被告经营者或员工签收；律师函是原告向被告催款的函件，被告已签收，对此，被告均未提出异议，本院予以采信原告主张，确认原告提供的上述证据的真实性。根据上述证据的内容可知，1.开庭前一天（2021年4月7日），原告向被告经营者发微信表示还有91731元,要求尽快安排，被告表示下半年会安排；2.2018年9月、11月、12月、2019年4月，博罗县东富漂染厂向客户“永杰”送货。现原告主张博罗县东富漂染厂是其使用的字号，未有工商登记，“永杰”是被告使用的衣服品牌名称，因此，原告与被告之间存在加工合同关系，被告尚欠其加工费91731元，双方未约定付款期限以及逾期付款违约金，对此，被告均未提出异议，本院予以采信原告主张。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案被告尚有91731元加工款未支付，原告要求被告支付，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按合同约定履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任。本案双方未约定支付加工费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，对支付报酬期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。本案原告于2019年4月已将加工好的货物交付给被告，被告应于2019年4月支付完毕加工费，但被告未按时足额付款，实属违约，原告请求被告从2020年8月13日起支付逾期付款的利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算标准，双方未约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张以91731元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，有据可依，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容限被告东莞市大朗有明毛织厂（经营者：张有明）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李昌富支付加工款91731元及逾期付款利息，利息以91731元为本金，从2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元（原告已预交），由被告东莞市大朗有明毛织厂（经营者：张有明）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二一年四月十九日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执1281号之二申请执行人：花红娟，女，汉族，1966年9月10日生，住周口市川汇区。被执行人：李凯凯，男，汉族，1988年11月30日生，住沈丘县。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凯凯在中国农业银行62×××11账户内存款人民币73688.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马庆伟二〇二一年四月二十六日书记员  柳二虎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4197号之一 申请执行人：吴明辉，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：潘耀锦，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人吴明辉与被执行人潘耀锦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初30318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘耀锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明辉支付货款326304元，并从2020年11月11日起至债务清偿完毕之日止以326304元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；案件受理费6194.56元，减半收取计3097.28元（原告吴明辉已预交），由被告潘耀锦负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施； 2.查明被执行人在所在村居有农村股权分后收益，本院已冻结，待股份收益扣划至本院后再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余337016.9元（含执行费4882.02元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执4197号案件终结本次执行程序。 被执行人潘耀锦有继续向申请执行人吴明辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 吕媛媛 审判员 苏 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 张伟卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23712号原告：张艳芬，女，1973年12月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告张艳芬（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的劳务费29201元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2020年6月5日，原告（丙方）与被告（乙方）、刘某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供保姆服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2020年6月10日起至2021年6月9日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付劳务费，于2020年6月5日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计为6000元。合同签订后，原告称其提供了保姆服务，但被告一直拖欠劳务费，欠付的劳务费在管家帮APP用户端已经审核通过，被告一直未付款，原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。以上事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端审核通过的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告张艳芬劳务费29201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年四月六日书记员 周欣月
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初318号   原告：马某1,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2,住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1以想与被告马某2私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某1撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1负担。   审判员 王 鹏      二〇二一年四月九日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35984号原告：梁彬，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司法务。被告：维丰网络科技（浙江）有限公司。法定代表人：闻辉，执行董事。委托诉讼代理人：李志龙，男，该公司员工。原告梁彬与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、维丰网络科技（浙江）有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2021年4月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁彬撤诉处理。案件受理费25元，由原告梁彬负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年四月六日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1667号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人庞晓暖，女，1992年3月3日出生，身份证号码：440××××××××××××325，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地为广东省遂溪县××××××××××。因本案于2020年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]1120号起诉书指控被告人庞晓暖犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉。被告人庞晓暖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月，被告人庞晓暖通过网络认识一名男子，后答应为该男子提供银行卡用于收款及帮忙转账，按收款金额的1‰获利。后庞晓暖在本市莞城区运河西二路中国银行莞城支行办理了一张银行卡（卡号621×××××××××××××824）并将该银行卡号及其之前办理的一张中国农业银行卡（卡号622×××××××××××××876）卡号提供给对方使用，并多次将转入其账户的款项转到对方指定账户。作案期间，庞晓暖获利约4000至5000元。经调查，被告人庞晓暖的中国银行卡（卡号621×××××××××××××824）从2020年7月17日至11月19日累计流入资金5670330.18元，其中，被电信网络诈骗被害人张某明的资金32000元流入该银行卡，后由被告人庞晓暖转账至其他账号。被告人庞晓暖的中国农业银行账户（卡号622×××××××××××××876）从2020年7月23日至11月8日期间，累计流入资金5177689元。2020年11月16日10时许，被告人庞晓暖在本市东城区万宝至马达（东莞）有限公司抓获，并被起回作案使用的两张银行卡。上述事实，被告人庞晓暖在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，银行卡开户资料，银行卡交易明细，手机截图，说明材料等书证，被害人张某明的陈述，被告人庞晓暖的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞晓暖无视国法，明知是犯罪所得，而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞晓暖犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，但指控的罪名不当，本院予以纠正，经查被告人庞晓暖不仅提供个人银行卡账户供他人非法使用，还帮助他人非法转移赃款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人庞晓暖归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。视被告人庞晓暖的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庞晓暖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年11月15日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部（详见移送清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  黄日红人民陪审员  莫汉秋二〇二一年四月二十日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6719号原告：北京首都机场商贸有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区采育镇采南路9号1层1004室。法定代表人：安志勇，总经理。委托诉讼代理人：林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯凡，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华胜平航空旅客咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里22号楼2层206室。法定代表人：雷英辉，执行董事。原告北京首都机场商贸有限公司大兴分公司（以下简称：机场商贸公司）与被告北京华胜平航空旅游咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。现机场商贸公司向本院提出撤诉申请。本院认为，机场商贸公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首都机场商贸有限公司大兴分公司撤回起诉。审判员  齐伟龙二〇二一年四月七日书记员  王兴宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初7424号原告：北京精武卫保安服务有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府花园398幢三层313。法定代表人：张长运，经理。委托诉讼代理人：郭松，男，1997年11月9日出生，汉族，北京精武卫保安服务有限责任公司职工。被告：北京市大兴区寿山福海养老服务中心，住所地北京市大兴区滨河路16号。法定代表人：崔渌冰，经理。委托诉讼代理人：王硕，男，1995年7月21日出生，汉族，北京市大兴区寿山福海养老服务中心行政人事专员。原告北京精武卫保安服务有限责任公司（以下简称：精武卫公司）与被告北京市大兴区寿山福海养老服务中心（以下简称：寿山福海中心）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。在案件审理过程中，原告精武卫公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精武卫公司在诉讼期间有处分权利，原告精武卫公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京精武卫保安服务有限责任公司撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二一年四月一日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民4445号原告：程玉喜，男，1962年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所。被告：苗成良，男，1969年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告程玉喜诉被告苗成良劳务合同纠纷一案中，原告程玉喜于2021年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程玉喜撤回起诉。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月十九日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7672号原告：何媛媛，女，1994年11月24日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：秦肖敏，北京市京师律师事务所律师。被告：三板汇投资顾问集团有限公司，住所地北京市朝阳区金泉时代广场一单元2311室。法定代表人：李浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。原告何媛媛与被告三板汇投资顾问集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告何媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《三板汇学院培训协议书》；2.请求判令被告退还原告实际缴纳的39800元学费；3、被告承担本案费用。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订《三板汇学院培训协议书》，约定被告对原告培训一年，可以颁发北京大学结业证书，并由被告为其推荐第一年年薪不低于10万元的工作。协议签订后，原告向被告支付学费39800元，被告为原告办理了相关入学手续。后被告因以“北京大学”名义或使用“北京大学”、北大等相关校徽等商标标识开展活动等原因被东城区市场监督管理局处罚。且原告培训结束后，被告并未按照约定向原告推荐任何年收入不低于10万元的工作。因被告的宣传具有欺诈性且构成根本违约。故原告诉至本院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为此案应由被告的实际经营地北京市朝阳区人民法院管辖，北京市东城区人民法院对此案无管辖权。本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；人民法院对当事人提出的异议，应当审查；异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，原告与被告签署的《三板汇学院培训协议书》中对受诉管辖法院未做明确约定，故应依法确定。本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告是法人的，其住所地是指法人的主要办事机构所在地，在其主要办事机构所在地不能确定时，法人的注册地或者登记地视为住所地。现经查证属实，本案被告的主要办事机构所在地及涉案合同履行地均位于北京市朝阳区金泉时代广场一单元2311室，故本院对此案无管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二一年四月七日法官助理  冒南君书 记 员  关雅晴
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初698号 原告：刘丹，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：何芳芳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：岳占，男，1994年9月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告刘丹与被告岳占合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人何芳芳到庭参加了诉讼，被告岳占经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项人民币80035元及资金占用利息（以80035为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清之日）；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年至2020年1月间，原告经营青羊区鑫远航通讯器材经营部，被告曾在该经营部担任销售。在任职期间，被告将收取的经营部货款挪作他用，金额共计60035元。被告在经济困难时向经营部借款，原告遂向被告转账了20000元。2019年9月24日，被告向经营部出具欠条一张，载明上述挪用货款及借款事宜，确认全部欠款为80035元的事实，并承诺在2019年12月31日前还清所有欠款，否则自愿以欠付本金为基数，按月利率2%支付利息，并承担律师费等。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催未果。另，原告经营的青羊区鑫远航通讯器材经营部已于2020年1月注销。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告岳占未作答辩。 原告刘丹为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格；二、欠条原件一份，证明被告挪用货款、借款的事实，被告承诺利息标准，并愿意支付原告维权产生的律师费；三、中国工商银行转款回单一份，证明原告于2019年3月18日向被告转款20000元事实；四、青羊区鑫远航通讯器材经营部营业执照、准予登记通知、企业信用信息公示报告复印件各一份，证明原告经营青羊区鑫远航通讯器材经营部，形式为个人经营，在原、被告达成债权债务协议时，该经营部仍然存在，在原告起诉前注销，原告作为该经营部的个人经营者，在注销后，具备个人诉讼主体资格；五、微信聊天记录一份，证明被告与原告的财务人员进行对账，承认欠款的事实，并多次承诺要还款，但被告仅归还了1700元；六、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为向被告维权支付律师费5000元。 被告岳占未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告的举证、质证和法庭对证据的核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据将综合作出评定。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：2017年8月1日，原告刘丹注册成立青羊区鑫远航通讯器材经营部，从事经营零售、批发通讯器材、代办移动相关业务生意，类型为个体工商户，经营者为刘丹。被告岳占曾在青羊区鑫远航通讯器材经营部从事销售工作。2018年8月至2019年8月，被告岳占将收取的销售货款共计60035元挪作他用。同时，被告岳占于2019年3月18日向青羊区鑫远航通讯器材经营部借款2万元。2020年9月24日，原、被告进行债权债务结算，被告岳占向青羊区鑫远航通讯器材经营部出具欠条一份。欠条内容载明：本人岳占，身份证号码510723199409××××，系青羊区鑫远航通讯器材经营部员工，职务为销售，本人收取了经营部的货款累计金额60035元。附明细（略）。另外本人向经营部借款：20000元，经营部已于2019年3月18日通过转账方式将该笔款项转账给我。上述总共欠款合计金额：80035元，本人承诺还款期限最终日期截止2019年12月31日之前。如本人到期未还，自愿以欠付本金为基数，按月利率2%向经营部支付利息，经营部有权向我主张欠付本金、利息及维权产生的律师费等。被告岳占在欠条下方欠款人处签名捺印，并注明日期。还款日期届满后，被告岳占仅通过微信转账归还1700元，其余款项至今未付。另，青羊区鑫远航通讯器材经营部已于2020年1月3日申请注销登记，并经成都市青羊区行政审批局准予注销登记。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务人应当及时按照约定清偿债务。被告岳占拖欠青羊区鑫远航通讯器材经营部的应收货款和借款，有被告岳占向青羊区鑫远航通讯器材经营部出具的欠条、清单及聊天记录为证，事实清楚，客观真实。因青羊区鑫远航通讯器材经营部属个体工商户，经营者为刘丹，在青羊区鑫远航通讯器材经营部办理注销登记后，刘丹以原告名义主张债权，符合法律规定。被告岳占承诺的还款期间届满后，仅偿还部分款项，至今仍有78335元未付，其行为已构成违约。故原告刘丹要求被告岳占支付欠款78335元的诉请，本院予以支持。关于资金利息的问题，被告岳占向原告刘丹出具的欠条内容对逾期还款的利息作出明确约定，但该利息标准过高，庭审中，原告刘丹主张从逾期之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准的四倍支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘丹要求被告岳占支付催收欠款产生的律师费问题，被告岳占在欠条中载明承担逾期付款导致原告刘丹催收债权产生的律师费，且原告刘丹向法庭提交了《委托代理合同》及支付律师费的增值税发票，本院予以支持。关于原告刘丹要求被告岳占支付保全费、公告费的问题，庭审中，原告刘丹未向法庭提供相关证据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下： 一、被告岳占在本判决生效后十日内向原告刘丹支付欠款78335元及资金利息（以78335元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用利息至付清之日止）； 二、被告岳占在本判决生效后十日内向原告刘丹支付因催收债务产生的律师费5000元； 三、驳回原告刘丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费963元，由被告岳占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王益波 二〇二一年四月二十六日 书记员  邓晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特595号申请人：王康，男，1991年3月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。申请人：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号、5至11号、13、15号。法定代表人：潘守健，总经理。委托诉讼代理人：姚赛男，都邦财产保险股份有限公司大连分公司工作人员。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年四月二十八日书记员 郭琪（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1653号 原告：常标，男，1982年1月9日出生，汉族，住阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：章薇，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜猛，江苏东银律师事务所律师。 被告：李奎，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市汇弘商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区奎星苑住宅小区B2#楼B2幢207号，统一社会信用代码91341202MA2NQ99W7L。 法定代表人：梁静，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事 务所律师。 原告常标诉被告李奎、阜阳市汇弘商贸有限公司合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常标撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月六日 书记员  张子玲