广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24046号原告：尹炳轩，男，1967年4月17日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为442×××××××××××××××。委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。委托代理人：谢爱明，广东国律律师事务所律师助理。被告：陈家锋，男，1993年12月21日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××××××。被告：陈淑贤，女，1974年1月20日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××××××。委托代理人：刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告尹炳轩诉被告陈家锋、陈淑贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告尹炳轩及其委托代理人邓铁柱，被告陈淑贤的委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告陈家锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹炳轩诉称，2018年至2019年间，被告陈家锋因资金周转困难，向原告借款580000元，被告陈家锋偿还50000元后，向原告出具了《确认书》，确认尚欠原告借款530000元，并约定原告因起诉而支付的律师费和诉讼费、诉讼保全担保费由被告陈家锋承担。后被告陈家锋迟迟未能归还欠款，被告陈淑贤作为被告陈家锋的母亲，在沟通过程中承诺会帮被告陈家锋偿还借款，所以被告陈淑贤实施的是债务加入行为，也应当承担连带还款责任。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告连带偿还借款本金530000元整；二、被告陈家锋支付原告聘请律师的费用21200元、诉讼保全担保费3710元；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈家锋经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告陈淑贤辩称，一、被告陈淑贤没有对案涉债务进行加入。债务加入需要债权人、债务人及第三人三方确认才能成立生效，而陈淑贤没有与原告、被告陈家锋签订任何债务加入的协议，本案不具有债务加入成立生效的前提条件，故陈淑贤无需承担连带清偿责任。二、案涉债务应由被告陈家锋独自承担。被告陈家锋是具有完全民事权利能力、行为能力的成年人，原告系基于对陈家锋的信任出借款项，故陈淑贤没有义务承担相关责任。三、被告陈淑贤不确定原告和被告陈家锋之间存在民间借贷关系，亦不清楚被告陈家锋接收原告款项的用途，被告陈淑贤没有使用收益。被告陈淑贤不认为自身构成债务加入，理由为：一是债务加入是以主债务存在为前提，被告陈淑贤不确认债务的存在。二是债务加入没有法律明确的规定，只是法律规定的四种情况是以签订书面协议为前提，根据相关法律规定，担保合同保证都是需要以书面形式订立，债务加入比保证承担的责任还重，所以类推可知，债务加入更加需要书面的形式。三是原告提交的25日的聊天记录说“代家锋还”意思是合同法第六十五条的履行承担，非债务加入，被告陈淑贤作为被告陈家锋的母亲，出于对子女的爱护才代为履行承担，不等于子债母偿，没有合同证明被告陈淑贤是债务的加入，仅仅依靠聊天记录，要求被告陈淑贤承担案涉债务，是不符合常理和法理的。经审理查明，根据原告提供的确认书显示，被告陈家锋确认因周转需要多次向原告借款共计580000元，其中2018年9月8日借款80000元、2018年10月11日借款100000元、2018年11月23日借款250000元、2019年3月26日借款150000元，被告陈家锋于2018年10月12日还款50000元，截至确认书签署之日陈家锋尚欠原告借款530000元，双方还约定原告支付的律师费、诉讼费、担保费等由陈家锋承担。确认书落款处有陈家锋的签名及捺印，落款时间为2019年8月12日。原告主张，被告陈家锋与原告女儿曾是情侣关系，被告陈家锋于2018年9月8日至2019年3月26日期间多次以生意周转需要资金为由向原告借款，当时双方没有约定借款期限和利息，当时每次借款均没有要求被告陈家锋出具借款凭证，后由于被告陈家锋一直没有还款意向，经原告要求，被告陈家锋于2019年8月12日签署了上述确认书。庭审中，原告表示被告陈家锋出具确认书后未归还任何借款，故原告明确诉请被告陈家锋偿还借款本金530000元，并当庭放弃律师费、担保费的诉请。原告提供短信聊天记录，主张被告陈淑贤明确表达了对陈家锋案涉债务加入的意思表示，因此原告诉请要求被告陈淑贤对案涉债务承担共同还款责任。被告陈淑贤主张，其不清楚案涉借款是否真实，亦不清楚案涉款项的用途，陈淑贤对案涉款项没有使用收益，其在聊天记录中陈述的意思只是承诺作为母亲帮忙敦促陈家锋还款，双方亦没有签订书面的债务加入等协议，因此陈淑贤只是履行承担，不属于债务的加入。以上事实，有原告提交的确认书、转账记录、短信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈家锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈家锋自行承担。原告当庭放弃要求被告陈家锋承担律师费、担保费的诉请，属于原告对自身权利的处分，本院对此予以确认。原告主张被告陈家锋尚欠其借款530000元，已提供被告陈家锋签署的确认书、转账记录予以证明，被告陈家锋对此未提出异议，亦未提供证据反驳，故本院采纳原告主张的欠款事实。债务应当清偿，被告陈家锋未提供证据证明已偿还借款，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告陈家锋偿还借款530000元，本院予以支持。关于被告陈淑贤的责任问题。原告主张被告陈淑贤对陈家锋的案涉债务构成债务加入，要求陈淑贤连带偿还案涉借款债务。本院认为，债务加入系是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。因债务加入系苛以第三人义务,故不论第三人以何种方式作出债务加入的意思表示,其意思表示均应明确且清晰。根据原告提供的聊天记录内容,并不能充分反映陈淑贤向原告作出债务加入之明确意思表示。故原告诉请被告陈淑贤对案涉债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的法律规定，判决如下：一、被告陈家锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹炳轩偿还借款530000元；二、驳回原告尹炳轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9349.1元、保全费3170元，共计12519.1（已由原告预交），由原告尹炳轩承担562.1元，被告陈家锋承担11957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  常   甲   甲审 判 员  雍       维二〇二一年四月二十三日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。