上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12021号上诉人（原审原告）：朱仲芳，女，1956年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上诉人（原审原告）：姜艳婧，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海汇众汽车制造有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1493号。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：管国荣，男，该公司员工。上诉人朱仲芳、姜艳婧因与被上诉人上海汇众汽车制造有限公司（以下简称汇众公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初25508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱仲芳、姜艳婧上诉请求：撤销一审判决，依法改判汇众公司支付：1.工伤一级伤残赔偿金人民币768,383元（以下币种相同）（2013年上海市浦东新区城镇居民人均可支配收入45,199元×17年）；2.护理费66,300元（1,300元×51个月）。事实和理由：姜某与朱仲芳系夫妻，姜艳婧系姜某和朱仲芳之女。姜某原系汇众公司职工。2008年7月，姜某发生工伤。2010年5月12日，姜某经鉴定确定为因工致残五级。2010年11月29日，姜某经鉴定为大部分丧失劳动能力。2011年8月23日，姜某经鉴定为五级伤残。2012年9月12日，姜某经鉴定为四级伤残。2014年9月19日，姜某经鉴定为一级伤残。2014年9月20日，姜某工亡，享年63岁。经医生诊断，姜某确定为手外伤诱发脊髓神经变性，肌萎缩至全身肌能丧失死亡。按照上海市2014年人身损害赔偿标准，一级伤残赔偿金为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入人均纯收入标准乘以20年再乘以100%，满60岁逐年递减。2013年上海市浦东新区城镇居民人均可支配收入为45,199元，姜某经鉴定为一级伤残，故汇众公司应支付朱仲芳、姜艳婧工伤一级伤残赔偿金768,383元。2010年12月27日，朱仲芳、姜艳婧就护理费向汇众公司提出申请并多次协商，汇众公司以已经为姜某缴纳社保费为由不肯赔偿护理费用。工伤保险是为了分散企业风险，但不是为了增加工伤职工的风险。姜某经过鉴定大部分丧失劳动能力，为此汇众公司应赔偿2008年7月至2012年9月12日护理费66,300元。姜某发生工伤之后，汇众公司未向家属赔偿过伤残赔偿金和死亡赔偿金，还徇私舞弊、推诿扯皮、妨碍司法。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院关于侵权责任法的司法解释，汇众公司理应支付朱仲芳、姜艳婧一级伤残赔偿金和护理费。汇众公司辩称，不同意朱仲芳、姜艳婧的上诉请求，认为一审法院的判决正确，请求维持一审判决。朱仲芳、姜艳婧向一审法院起诉请求：判令汇众公司支付：1.工伤一级伤残赔偿金768,383元；2.护理费66,300元。一审法院认定事实：姜某原系汇众公司员工。朱仲芳系姜某的妻子，姜艳婧系姜某和朱仲芳的女儿。2009年2月9日，上海市浦东新区劳动和社会保障局作出工伤认定书，载明：“上海汇众汽车制造有限公司职工姜某于2008年7月5日7：40左右，在工作时，不慎被机器盖板压伤左手，造成左拇指远节指骨头端骨折，周围软组织破损。医治情况及诊断结论（病历）：2008年7月5日经市第十人民医院治疗，诊断为：左拇指远节指骨头端骨折，周围软组织破损。认定依据及结论：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定结论为工伤。”2010年5月12日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对姜某作出鉴定结论书，载明：“根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，经劳动能力状况技术鉴定组鉴定，你目前的伤情，符合分级系列第五级第14条。鉴定结论为因工致残程度五级。”2010年11月29日，上海市劳动能力鉴定中心对姜某作出鉴定结论书，载明：“根据《上海市因病、非因工负伤丧失劳动能力程度鉴定标准（修订本）》，经劳动能力状况技术鉴定组鉴定，你目前的身体状况符合骨科科第二条。鉴定结论为大部分丧失劳动能力。”2012年9月12日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对姜某作出鉴定结论书，载明：“根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，经劳动能力状况技术鉴定组鉴定，你目前的伤情，符合分级系列第四级第05条。鉴定结论为因工致残程度四级；生活部分不能自理。”2014年9月19日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对姜某作出鉴定结论书，载明：“根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，经劳动能力状况技术鉴定组鉴定，你目前的伤情，符合分级系列第一级第02条。鉴定结论为因工致残程度壹级；生活完全不能自理。”2014年9月20日，姜某死亡。2014年10月11日，社保行政部门出具工伤保险待遇变更核定表，载明工伤保险待遇终止日期为2014年9月20日，终止原因为死亡终止，补发金额为30,216元。汇众公司为姜某缴纳社会保险至其退休。姜某已经获得由工伤保险基金偿付的一次性伤残补助金。2020年6月2日，上海市社会保险事业管理中心向朱仲芳回信，载明：“……经再次核实，您丈夫姜某（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）属于工伤人员，按照国家规定从工伤保险基金中支付相关待遇。我中心已按月支付了工伤人员姜某的伤残津贴差额、生活护理费以及死亡后的丧葬补助金。目前符合政策的相关工伤保险待遇均已支付完毕。对于您来信反映的赔偿问题，建议您向您丈夫生前所在用人单位或其主管部门反映。”2019年11月14日，朱仲芳、姜艳婧向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇众公司：1.支付一次性伤残补助金差额836,417.80元；2.赔偿2014年10月1日至2019年12月31日历年增加的退休金差额348,914.64元；3.支付2008年7月8日至2012年9月30日护理费66,300元。2020年2月12日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：对朱仲芳、姜艳婧的请求事项不予支持。朱仲芳、姜艳婧不服该裁决，遂诉至一审法院。本案审理过程中，朱仲芳、姜艳婧称，朱仲芳、姜艳婧主张的工伤一级伤残赔偿金与仲裁裁决书载明的一次性伤残补助金差额并非是同一性质的款项，而是在工伤一级伤残的基础上要求的赔偿金，基于《中华人民共和国侵权责任法》及相应司法解释的相关规定，按照人身损害赔偿的方式进行计算，并非依据劳动争议相关法律或者《工伤保险条例》进行主张。朱仲芳、姜艳婧主张的护理费的法律依据和计算方式是《工伤保险条例》第34条。朱仲芳、姜艳婧分别在2010年12月27日、2011年4月11日、2011年5月6日向汇众公司主张2008年7月8日起的护理费，但汇众公司回复称护理费应由工伤保险基金支付，支付护理费并非汇众公司的法定义务，汇众公司除了缴纳社保费不会再多付钱给朱仲芳、姜艳婧。汇众公司称，朱仲芳、姜艳婧确曾多次向汇众公司要求支付护理费，但汇众公司回复过朱仲芳、姜艳婧，工伤伤残达到一定等级，工伤保险基金会支付护理费。一审法院认为，劳动关系双方的合法权益均应得到保护。第一，汇众公司是否应支付朱仲芳、姜艳婧工伤一级伤残赔偿金。一审法院认为，本案系劳动争议案件，案由为工伤保险待遇纠纷。朱仲芳、姜艳婧主张的工伤一级伤残赔偿金是基于《中华人民共和国侵权责任法》及相应司法解释的规定，按照人身损害赔偿的标准进行计算进而主张，而非依据劳动争议相关法律或者《工伤保险条例》进行主张。且该项诉讼请求亦未经过仲裁前置程序，故对该项诉讼请求不予处理。第二，汇众公司是否应支付朱仲芳、姜艳婧2008年7月8日至2012年9月30日期间护理费。一审法院认为，根据本案查明的事实，姜某的伤情是逐步发展且缓慢恶化的。最初姜某工伤等级被鉴定为因工致残等级五级，且未认定其生活不能自理。随着姜某伤情的逐步恶化，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会根据其伤情的实际情况分别作出因工致残程度四级且生活部分不能自理和因工致残程度一级且生活完全不能自理的鉴定结论。根据《工伤保险条例》，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。现汇众公司为姜某缴纳社保费至退休。故一审法院认为，汇众公司并非支付姜某护理费的主体，朱仲芳、姜艳婧要求汇众公司支付2008年7月8日至2012年9月30日期间的护理费的诉讼请求缺乏法律和事实依据，难以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院经审理后遂于二零二零年七月十六日作出判决：驳回朱仲芳、姜艳婧的全部诉讼请求（不予处理的除外）。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：（1）汇众公司应否按照人身损害赔偿的标准支付朱仲芳、姜艳婧工伤一级伤残赔偿金；（2）汇众公司应否支付朱仲芳、姜艳婧护理费。（1）本案案由为工伤保险待遇纠纷，姜某系因工伤事故遭受人身损害并死亡，应当依照《工伤保险条例》的规定处理其应享有的相关待遇。现朱仲芳、姜艳婧要求按照《中华人民共和国侵权责任法》及相应司法解释的规定，按照人身损害赔偿的标准进行计算进而主张工伤一级伤残赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。（2）根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，最初姜某工伤等级被鉴定为因工致残等级五级，并未认定其生活不能自理，且汇众公司为姜某缴纳社保费至退休，虽之后姜某的伤情逐步恶化，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会根据其伤情的实际情况分别作出因工致残程度四级且生活部分不能自理和因工致残程度一级且生活完全不能自理的鉴定结论，但根据上述规定汇众公司并非支付姜某护理费的主体，故朱仲芳、姜艳婧要求汇众公司支付护理费的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，朱仲芳、姜艳婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱仲芳、姜艳婧负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年四月二十七日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……