wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43140号原告:北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室法定代表人:刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜艳晶，女，该公司员工。被告：张润州，男，1992年6月1日出生，汉族。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与被告张润州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘艳独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告爱家营公司之委托诉讼代理人杜艳晶到庭参加了诉讼，被告张润州经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。爱家营公司向本院提出诉讼请求为：l、请求依法判令对方立即腾退北京市海淀区白石桥路X号（以下简称X号）的房屋返还我方，并配合我方办理退租手续，结清水电燃气等费用；2、请求依法判令对方支付2020年6月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费（按照3800元／月计算）；3、请求依法判令对方赔偿原告因其行为导致的涉案房屋其他房间无法出租的租金收益共计10700元，计算至2020年8月20日；4、请求依法判令对方支付我方违约金3800元；5、请求依法判令对方承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月31日，我公司与对方签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定由对方承租位于北京市海淀区白石桥路X号房屋的中一间，租赁期限为一年。租金为每月3800元，支付方式是押一付三。合同到期后，被告却拒不腾房，也不交纳租金，经常与同住的其他租户产生矛盾，造成租户纷纷退租，给我公司造成巨大损失，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年5月31日，爱家营公司（甲方、出租人）与张润州（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：爱家营公司将X号房屋（三居室，分别出租）内一间租与张润州，用途为居住，居住人数不超过2人。租金标准为每月3800元，付款方式为季付。押金为3800元。双方在违约责任中约定，在租赁期满乙方未按约定时间返不还房屋的，除按本合同约定日租金标准支付逾期期间的租金外，每逾期一日，还应按照本合同约定日租金标准的10%向甲方支付违约金。合同签订后，张润州入住该房屋，并支付了相关费用。2020年5月30日，双方的合同到期，爱家营公司收房时，张润州拒不交还房屋，且未向爱家营公司支付相关费用。爱家营公司多次要求张润州搬离，但张润州一直未搬，现房屋仍由张润州使用。审理中，爱家营公司提交了其公司与X号房屋内其他房间与租客的租赁合同，证明因张润州经常与邻居吵架并破坏卫生，干扰其他租客的正常生活，导致其他租户纷纷解约。并据此要求其赔偿相应的租金损失。对于水电费燃气等费用爱家营公司未提交证据证明欠款数额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，爱家营公司与张润州的租赁合同到期后，张润州应按约定结清费用，将房屋交还爱家营公司，现张润州在合同到期后拒不将房屋交还，亦不支付相关费用，违反了合同约定，侵害了爱家营公司的合法权益，现爱家营公司要求张润州腾房并支付房屋使用费及支付违约金的请求于法有据，本院予以支持。对于水电燃气等费用，爱家营未提交欠款数额的证据，本院亦无法确认，故对此项请求不予支持。对于爱家营公司主张张润州在合同到期后占有房屋过程中干扰其他租客生活，造成租客提前解约，给其公司造成损失一节，对此本院认为，张润州在占用房屋期间，干扰其他租客，造成租客解约，确实造成了爱家营公司不能对其他房屋进行有效管理的后果，故对其主张的损失，本院根据其提交的其他的合同解除时的赔偿款项予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百三十三条之规定，判决如下：一、张润州于本判决生效后七日内从北京市海淀区白石桥路X号的房屋内搬出，将房屋交还给北京爱家营企业管理有限公司；二、张润州于本判决生效后七日内给付北京爱家营企业管理有限公司自2020年5月31日起至实际搬出之日止的房屋使用费，每月租金标准按3800元计算；三、张润州于本判决生效后七日内给付北京爱家营企业管理有限公司违约金3800元；四、张润州于本判决生效后七日内赔偿北京爱家营企业管理有限公司损失2600元；五、驳回北京爱家营企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（北京爱家营企业管理有限公司已预交），由北京爱家营企业管理有限公司负担298元，已交纳；由张润州负担910元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年四月二十七日书记员  林婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13179号原告：刘×1，女，1973年3月19日出生。被告：刘×2，男，1976年2月15日出生。原告刘×1与被告刘×2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员庞立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘×1、被告刘×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘×1向本院提出诉讼请求：要求法院判决北京市房山区城关街道×号住宅，刘×1为继承人，产权、居住权归刘×1，并要求刘×2搬离房屋。事实及理由：刘×1与刘×2系姐弟关系，刘×2夫妻对父母长期呵斥仇视，对刘×1女儿加害，对原告母女、原告父母这种仇视很难维持亲情基本关系。刘×2与刘×1婆家亲属关系异常，让刘×1孤立无援。故诉求法院审理，判决刘×2归还刘×1应有的对自家住宅的产权，户主权，被告离开住宅，归刘×1所有。刘×2对父母的财产均不可继承。刘×2辩称：刘×1在1996年结婚，房屋是我和父亲所建，现在由我居住，不同意分割房产。父亲刘×3生前遗嘱，×号房产由我继承。我支付了父亲生前医疗费、护工费、偿还债务，去世后，我承担了丧葬费用、购买了墓地，我对父亲尽了主要赡养义务，刘×1未尽赡养义务，无论从法定继承还是遗嘱继承的角度，诉争房产均应由我继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘×3、韩×夫妇生育三个子女，即刘×4、刘×1、刘×2。刘×3于2015年病逝，韩×于2005年病逝。刘×3、韩×夫妇在位于北京市房山区城关街道×村×号有宅院一处，1998年前后，刘×3主持建设北房五间、西房一间（北房西房连为一体）、东饭棚2间和西棚子2个。2006年起，刘×1在北京市朝阳区居住，刘×1直到2017年8月份才得知父亲刘×3已经病逝。2014年4月7日，刘×3自书一份遗嘱，内容为“我本人几年来一直体弱多病，以失去劳动能力，近几年住院十几次都由我儿刘×2承担费用，今后我的生老病死全部由刘×2负责，我去世后×号院宅基地及八间房产完全由我儿刘×2一人继承。立遗嘱人刘×3。2014年4月7日”2020年11月3日，北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会出具证明，载明:刘×2居住地址：城关街道×号，同其父遗嘱上的房山区城关街道×村×号同属一所宅基地。2020年10月28日，北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会出具证明，载明：刘×3、韩×，辛庄村民，刘×3与韩×夫妻关系，二人去世多年，刘×2是二人之子，刘×3、韩×生前由刘×2赡养。家中房屋由刘×3和刘×2共同翻建。本案在审理中，刘×4明确表示放弃继承上述房产，表示将自己应继承的份额赠与刘×2。本院认为，自然人的继承权受法律保护，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。×号院房产属于刘×3、韩×的遗产，韩×去世前未留有遗嘱，房产的50%为韩×遗产，应当由继承人刘×4、刘×1、刘×2、刘×3共同继承，各继承韩×遗产的四分之一份额；韩×病逝后，刘×3的财产份额为夫妻共同财产的八分之五，刘×3生前书写了遗嘱，应当按照遗嘱办理，该遗嘱中处分韩×遗产份额部分无效，但不影响其他部分的效力，按照该遗嘱内容刘×3的遗产份额由刘×2一人继承；按照相关法律规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时应当不分或者少分，刘×3生前与刘×2共同生活，刘×2尽了主要赡养义务，即使刘×3没有遗嘱，刘×3的遗产份额也应当主要由刘×2继承；继承人刘×4表示放弃继承，并表示自己应继承的财产份额赠与刘×2，本院应予确认。刘×1、刘×2均主张该×号院全部房产归其所有，本院依法认定各自继承的财产份额为宜。就该×号宅院的房产建设问题，虽然当地村民委员会出具证明证实属于刘×3、刘×2共同翻建，庭审中刘×2表述自己挣钱交给父亲刘×3，刘×2并没有其他证据证实自己的出资情况，该×号院于1999年所建房屋认为刘×3、韩×共同财产并无不妥。刘×1要求刘×2腾退房屋的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条的规定，判决如下：一、位于房山区城关街道×号院内刘×3、韩×遗留的房产，原告刘×1继承其中八分之一的份额。二、位于房山区城关街道×号院内刘×3、韩×遗留的房产，被告刘×2继承其中八分之七的份额。案件受理费1800元，由原告刘×1负担255元（已交纳），由被告刘×2负担1575元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二一年四月二十八日书记员  王亚莲
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0921民初129号原告：周世祥，男，1958年6月12日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：周文才（系原告周世祥之子），男，生于1988年10月23日，彝族，住云南省临沧市凤庆县。委托权限：特别授权代理。被告：周文兴，男，1980年7月27日出生，彝族，住云南省临沧市风庆县。原告周世祥与被告周文兴健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告周世祥及其委托诉讼代理人周文才，被告周文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付医药费2900元；2.请求人民法院依法判令被告向原告赔礼道歉；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是相邻两户，因多年的祖辈关系遗留问题，双方因相邻一块宅基地的权属问题，于2020年11月8日发生了争执。被告系身强力壮（30多岁）的中年人，在动手与体弱瘦小（62岁）的原告进行拉扯时，原告出于本能反应，极力反抗，欲阻止被告的不法侵害，但是无法阻止年轻力壮的小伙子的故意伤害，导致原告下巴受伤和腰软组织挫伤，因年老关系，原告其他地方也造成多处轻微伤。当天围观者打电话报了警，凤庆县三岔河派出所及时出警并处理此次打闹事件。然后，凤庆县三岔河派出所先后陆续找到当事人及围观证人做调查笔录，调查此次案发事由。后原告到三岔河卫生院和凤庆县医院进行身体检查及治疗，共计花费医药费2900元。因原告造成的伤害，系被告所为，故该笔费用应该由被告承担。且按照当地的生活习惯和传统思想以及相关的法律规定，被告应该向原告赔礼道歉。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周文兴辩称，因祖辈遗留问题，我和原告已经多次发生过矛盾，双方为此也多次进行沟通，政府和司法机关也多次进行处理。事发当天早上，原告又来重新侵占我们双方已经处理好的事情（土地），所以发生了矛盾。当天确实是发生了口角，双方有争吵，但是我并没有动手，动手的事实并不存在。我没有打到原告，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认定：1.关于原告提交的视频（视频存放于原告的手机），原告欲证明被告动手打了原告，经当庭举证、质证，被告认可原告手机上的视频确实记录了当天吵架的情形，但对原告的证明目的不予认可，并提出自己没有动手打原告。本院认为，根据原告提交的视频内容，双方确有争吵的画面，但是并没有看到被告打到原告的画面内容。故对原告提交的视频其证明内容不予采信；2.关于原告提交的凤庆县人民医院心电图、CT检查产生的费用单据，因部分单据时间载明不完整，原告又未能进行说明（时间情况），且无相关诊断证明，故本院不予采信；3.关于原告提交的三岔河镇卫生院住院产生费用1205元的相关票据、出院证、费用清单等，本院认为，根据原告提交的出院证诊断内容载明：1.全身多处软组织损伤；2.轻度脑萎缩；3.脑动脉硬化；4.窦性心动过缓；5.双髋关节退行性变；6.腰椎骨质增生退变。虽然其诊断有软组织损伤，但原告并无其他证据证明其软组织损失结果系被告侵权行为所致。而且，从其诊断内容看，原告住院治疗不仅仅治疗其中的一项内容。根据原告提交的住院汇总清单上载明，原告自2020年11月10日-2020年11月17日在卫生院住院期间，原告产生了73项费用类别，其中绝大多数费用都是化验费、放射费等费用，显然，从以上诊断内容、费用类别看，原告在此次住院产生的费用中不排除有检查、治疗其自身疾病的部分费用，原告也未能够具体说清楚其产生的费用是医治其软组织损伤的必然费用。故本院对该组证据不予采信。4.关于三岔河卫生院处方签（时间2020.12.21）以及点菜单，本院对其证据的三性都不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系邻居关系。2020年11月8日，双方因邻里土地纠纷发生争吵并报警处理。经三岔河派出所接警处理，对双方当事人以及目击证人做了相关询问笔录，并进行民事调处未果。原告遂向法院提起诉讼，要求被告进行赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在庭审中诉称（在向本院提交的书面诉状中未进行陈述），被告实施了如下侵权行为：打了原告的下巴、踢了腿部、打其胸口、扭其脖子，导致伤害，要求被告赔偿2900元医疗费。被告对实施以上侵权行为提出异议、予以否认。故原告对其应该承担举证责任和义务。但从本案的举证情况看，原告并没有向本院提供充足的证据证明被告实施了以上违法侵权行为，在本院依法向派出所调取的询问笔录中，证人（周某）证明的内容是看到被告推了原告一下，但未推倒原告，该证实与原告自述的以上侵权行为也不能吻合。综上，原告没有证据或者现有证据不足以证明其事实主张，故原告应对其举证不能，承担不利的法律后果。因此，原告主张被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周世祥的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告周世祥负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  彭玉菊二〇二一年四月十二日书记员  杨子杰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1043号 申请执行人：大连经济技术开发区日通节能环保设备工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海青街道三道沟村。 法定代表人：梁久昌。 被执行人：大连百谷生环保科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路14-7。 法定代表人：鲁兵。 上列当事人承揽合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初2293号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连百谷生环保科技有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连百谷生环保科技有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连百谷生环保科技有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的：工程款210000元、案件受理费2225元、保全费1570元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月二十日 书记员  高 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6520号原告：北京包尔乐物业管理有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十三街29号院二区1号楼1层1201室。法定代表人：李文明，执行董事。委托诉讼代理人：胡智华，男，1992年11月14日出生，汉族，北京包尔乐物业管理有限公司员工。被告：刘洋，女，1988年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京包尔乐物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京包尔乐物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 苗茂林二〇二一年四月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1195号申请执行人：周婧，女，1985年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：北京融信中联供应链科技有限公司（组织机构代码：MA01NXXXX），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A3户型一层220室。法定代表人：车永进，执行董事。周婧与北京融信中联供应链科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第4017号调解书已发生法律效力。周婧向本院申请执行，要求被执行人北京融信中联供应链科技有限公司给付工资及劳动补偿金共21022元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京融信中联供应链科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京融信中联供应链科技有限公司账户内存款8467.38元。经查，本院未发现被执行人北京融信中联供应链科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人周婧亦未提供被执行人北京融信中联供应链科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周婧申请执行的工资及劳动补偿金共21022元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位8467.38元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京融信中联供应链科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周婧享有要求被执行人北京融信中联供应链科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京融信中联供应链科技有限公司负有继续向申请执行人周婧履行债务的义务。申请执行人周婧发现被执行人北京融信中联供应链科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月一日书记员 王占军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42470号原告：王凤岐，女，1946年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告王凤岐与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告王凤岐于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤岐申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王凤岐撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年四月二十五日书记员 边美琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10929号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：杨新华。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月二十五日书记员  朱冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7770号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：成都朗沃家居有限公司，住所地成都市温江区柳城镇新西路43号。法定代表人：钟志强，执行董事。法定代理人：杨娟，四川尚上律师事务所律师。原告葛优与被告成都朗沃家居有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告葛优于2021年4月1日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2021）内0524民初734号原告：于春雨，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，现住河北省承德市平泉县被告：布和特木勒，男，1969年12月27日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古通辽市，原告于春雨诉被告布和特木勒买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法由审判员金亮适用简易诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告于春雨、被告布和特木勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春雨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付饲料尾欠款36000.00元及利息（自2020年4月21日起按月利率2％计算至实际欠款全部清偿为止）；现被告已偿还本金14600.00元，尚欠21400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于春雨是凌源秋实饲料有限公司推销员，原告打款后公司发货，由原告负责销售。于2020年4月21日被告布和特木勒从原告处赊购饲料欠款36000.00元，并出具借据一枚，双方口头约定的月利率为2%，此款30日内付清。欠款到期之后被告未履行还款义务，原告将剩余价值14600.00元的饲料从被告布和特木勒处拉走，剩余饲料欠款21400.00元被告至今未向原告支付。原告庭审时要求被告支付自还款日至实际清偿日止按同期银行利率计算欠款利息。本案诉讼费用由被告负担。被告布和特木勒答辩称，原告诉状所说的赊购款以及尚欠的款项属实，但双方没有口头约定的利息和还款日。被告同意给付欠款21400.00元，但不同意支付利息。经审理查明，原告于春雨是凌源秋实饲料有限公司推销员，原告打款后公司发货，由原告负责销售。于2020年4月21日被告布和特木勒从原告处赊购饲料欠款36000.00元，并出具借据一枚，双方未约定利息和还款日。后被告未履行还款义务，原告将剩余价值14600.00元的饲料从被告布和特木勒处拉走，现剩余饲料欠款21400.00元被告至今未向原告支付。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的借据一枚予以证实，本院予以确认。本院认为，原告于春雨提供的证据能够证明原告与被告布和特木勒之间买卖合同关系的存在，因此原告于春雨要求被告布和特木勒给付饲料欠款21400.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告庭审时主张自约定还款日止按同期银行利率计算利息的诉求，有法律依据，因原、被告双方未明确约定对利息及欠款给付期限，本院以原告起诉之日为确定主张之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：一、被告布和特木勒于本判决生效后十日内给付原告于春雨赊购饲料款21400.00元；二、被告布和特木勒于本判决生效后十日内支付原告于春雨自2021年3月19日至实际清偿日止以本金21400.00元为基数按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.00元，减半收取168.00元（已减半收取），由被告布和特木勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判员 金 亮二〇二一年四月二十日书记员 格日乐相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超出部分的利息，不应认定后期借款本金。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超出以最初借款本金与最初借款本金为基数以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条：本规定于2020年8月20日起施行后，人民法院新受理的一审民间借款纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保187号 被保全人：刘恒,男,1983年1月15日出生,汉族,住安庆市迎江区。 刘恒金融借款合同纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初1519号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人刘恒银行存款41825元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙斌 二〇二一年四月十六日 书记员  张彦 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1097号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人张凤龙，男，1980年10月3日生，汉族，住内黄县，系信用社员工。被告：付永顺，男，1983年6月12日生，汉族，住内黄县。被告：翟晓敏，女，1985年8月15日生，汉族，住内黄县。被告：赵巧丽，女，1990年10月22日生，汉族，住内黄县。被告：付俊芳，女，1973年5月25日生，汉族，住内黄县。被告：樊秀丽，女，1963年6月24日生，汉族，住内黄县。被告：付清顺，男，1970年3月2日生，汉族，住内黄县。被告：付献磊，男，1983年4月5日生，汉族，住内黄县。被告：樊瑞霞，女，1979年4月16日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告付永顺、翟晓敏、赵巧丽、付俊芳、樊秀丽、付清顺、付献磊、樊瑞霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张凤龙、被告翟晓敏、付俊芳、樊秀丽、付清顺、付献磊、樊瑞霞到庭参加了诉讼，被告付永顺、赵巧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告付永顺、翟晓敏偿还原告借款本金金额450000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2016年07月1日起至2019年7月1日止按月利率11.4‰计算；从2019年7月1日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算，本金均按450000元计算）；2、判令被告付俊芳、赵巧丽、樊秀丽、付清顺、付献磊、樊瑞霞对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告付永顺签订了一份个人借款合同，用于购进建筑材料，根据合同约定被告2016年7月1日在原告处借款450000元，月利率为11.4‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2019年7月1日。被告翟晓敏与原告签订借款人配偶承诺书，被告付俊芳、赵巧丽、樊秀丽、付清顺、付献磊、樊瑞霞是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告付永顺发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷．为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告翟晓敏辩称，我没有看过合同内容，我只知道签了个字和按了手印，我和付永顺已经离婚了，我净身出户，我现在才知道付永顺有贷款，我不该偿还贷款。被告付俊芳辩称，我只知道签了个字和按了手印，信用社没有让我看手续。被告樊秀丽辩称，我只知道签了个字和按了手印，信用社没有让我看手续。被告付清顺辩称，我只知道签了个字和按了手印，我什么也不懂，信用社没有让我看手续。被告付献磊辩称，我只知道签了个字和按了手印，我什么也不懂，信用社没有让我看手续，签完就拿走了，法院起诉后，我才知道贷款了45万元。被告樊瑞霞辩称，我不认识付永顺，我一个亲戚说用我的身份证给他贷款5万元，我就去了，后来我签了个字，按了手印，不知道钱签的什么手续，也不知道是给的付永顺贷的钱。被告付永顺未到庭未答辩，未提交相关证据。被告赵巧丽未到庭未答辩，未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告与被告付永顺签订了一份个人借款合同，用于购进建筑材料，根据合同约定被告付永顺2016年7月1日在原告处借款450000元，月利率为11.4‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2019年7月1日。被告翟晓敏与原告签订借款人配偶承诺书，被告付俊芳、赵巧丽、樊秀丽、付清顺、付献磊、樊瑞霞于2016年7月1号与原告签订了保证合同，约定保证方式是连带责任保证，担保债务的履行期未2016年7月1日至2019年7月1日，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。借款合同签订后，原告按约定向被告付永顺发放了贷款。借款到期后，经原告催要，被告付永顺未按约定向原告偿还贷款，担保人也未偿还。该笔借款在担保期限内。另查明，借款合同签订时，被告付永顺与被告翟晓敏是夫妻。双方于2018年离婚。以上所述，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶人承诺书、借款借据、转账凭证、影像资料、放款通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告付永顺作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告翟晓敏向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。原告要求被告付永顺、翟晓敏偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告翟晓敏辩称2018年已经与被告付永顺离婚，自己是净身出户，应由被告付永顺承担还款责任，自己不应承担还款责任，因夫妻离婚的约定只能对夫妻二人有约束力，不能对抗第三人的债权，故对其辩称，本院不予采信。被告付俊芳、赵巧丽、樊秀丽、付清顺、付献磊、樊瑞霞作为借款的连带责任保证人在担保期限内应当承担连带清偿责任，故原告要求被告付俊芳、赵巧丽、樊秀丽、付清顺、付献磊、樊瑞霞承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。被告付永顺、赵巧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付永顺、翟晓敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币450000元及利息(从2016年7月1日起至2019年7月1日止按月利率11.4‰计算；从2019年7月2日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算，本金均按450000元计算)；二、被告付俊芳、赵巧丽、樊秀丽、付清顺、付献磊、樊瑞霞对本判决第（一）项承担连带清偿责任，被告付俊芳、赵巧丽、樊秀丽、付清顺、付献磊、樊瑞霞承担保证责任后有权向被告付永顺、翟晓敏追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告付永顺、翟晓敏、赵巧丽、付俊芳、樊秀丽、付清顺、付献磊、樊瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二一年四月二十三日书记员  杜小论
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异320号案外人：孙全小，男，1960年9月11日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年2月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年2月26日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3922号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：冯龙飞，住址：。被告：王晶梅，沈阳市大东区.原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告王晶梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年四月二七日书记员  任 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1835号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：高怀静，北京圣莱律师事务所实习律师。被告：孟亮，男，1986年11月19日出生，满族。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。原告山东德信不良资产处置有限公司与被告孟亮追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告山东德信不良资产处置有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告山东德信不良资产处置有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东德信不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东德信不良资产处置有限公司负担（已交纳）。审 判 员 薛德胜二〇二一年四月二十二日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特218号申请人：鲍杰，男，1960年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：鲍松谊，男，1934年11月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海东海老年护理院。申请人鲍杰申请宣告鲍松谊无民事行为能力一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人鲍松谊患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人鲍松谊为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月十六日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异13号异议人：孟州市城伯镇人民政府。住所地：孟州市城伯镇。法定代表人：赵文涛，该镇镇长。申请执行人：王秀芬，女，1971年4月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：和太平，男，1963年2月16日出生，汉族，住孟州市。在本院执行申请执行人王秀芬与被执行人和太平民间借贷纠纷一案中，异议人孟州市城伯镇人民政府向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孟州市城伯镇人民政府称，2021年1月贵院作出（2021）豫0825执恢34号执行裁定书，并且冻结孟州市城伯镇人民政府存款371540元，但是该款属于专项资金。根据法律相关规定，政府专项资金不属于扣划、冻结范围。和太平与王秀芬民间借贷假如是真实的，那么他们之间的债务是28万元，且不存在利息等费用，贵院冻结孟州市城伯镇人民政府371540元无法律依据。故望贵院依法解除孟州市城伯镇人民政府的专项资金371540元。本院经审查查明，河南省孟州市人民法院在执行申请执行人王秀芹与被执行人和太平民间借贷纠纷一案中，于2014年1月10日查封了孟州市天邦农业科技有限公司的办公楼。2014年9月12日，异议人孟州市城伯镇人民政府与河南甲加由农业科技股份有限公司签订协议，由河南甲加由农业科技股份有限公司在城伯镇境内投资400万元，接收经营供港蔬菜基地（包含孟州市法院查封孟州市天邦农业科技有限公司财产）。后该案件由焦作市中级人民法院指定本院执行。本院于2020年7月21日作出（2020）豫0825执702号责令责任人返回财产通知书，责令孟州市城伯镇人民政府自本通知书送达之日起十日内将收取的租赁费40万元返回并交至温县人民法院。因孟州市城伯镇人民政府逾期未缴纳，本院于2020年8月17日作出（2020）豫0825执702号执行裁定：第三人孟州市城伯镇人民政府应于裁定生效后五日内赔偿申请执行人王秀芹371540元。孟州市城伯镇人民政府向本院提出异议，本院于2020年11月2日作出（2020）豫0825执异35号执行裁定，驳回了孟州市城伯镇人民政府的异议请求。孟州市城伯镇人民政府不服，向焦作市中级人民法院申请复议。焦作市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）豫08执复109号执行裁定：驳回城伯镇政府的复议申请，维持河南省温县人民法院（2020）豫0825执异35号执行裁定。2021年1月20日，本院作出（2021）豫0825执恢34号执行裁定：冻结第三人孟州市城伯镇人民政府存款371540元。同日，本院向孟州市农商银行城伯支行发出协助冻结存款通知书。该行反馈：孟州市城伯镇人民政府00000001109172860012账户的存款已冻结371540元。本院认为：人民法院强制执行中，判定被执行人的存款性质应以存款用途及账户的种类为标准。对于一般账户的资金，应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据，对于特定专用账户中的资金，应根据账户当事人对该资金的特殊约定以及相关的法律规定来判断资金权属，并确定能否对该账户资金强制执行。根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定，对于特定用途资金，存款人可以设立专用账户，并严格实行专项管理和支付。对符合法定专用账户构成要件及阻却执行条件的，可以排除对该账户的执行，否则应认定为一般往来资金。00000001109172860012账户为异议人在孟州市农商银行的一般账户，本院冻结该账户存款并无不当。异议人称该账户资金为专项资金的理由不能成立，其不能排除强制执行。至于异议人提出申请执行人与被执行人之间的债务是28万元，冻结异议人371540元无法律依据。因之前异议人针对本院裁定异议人赔偿申请执行人王秀芬371540元的异议，已被本院（2020）豫0825执异35号和焦作中院（2020）豫08执复109号执行裁定予以驳回，本案不再予以评述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人孟州市城伯镇人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇二一年四月二十一日书记员  刘 婕
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执685号 申请执行人：魏茂成，男，汉族，生于1974年11月20日，住四川省叙永县。 被执行人：武春桥，男，汉族，生于1970年7月24日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初3138号民事调解书，受理了魏茂成申请执行武春桥合同纠纷一案，申请执行金额为64589元。另外，被执行人武春桥还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人武春桥至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人魏茂成的合法权益，依法应对被执行人武春桥的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人武春桥的银行存款人民币65458元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人武春桥所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二一年四月二十七日 书记员  曾 敬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34152号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：乐清龙华丰田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇塘下工业区。法定代表人：颜国强，董事长。委托诉讼代理人：张雄，男，该公司员工。原告赵春青与被告乐清龙华丰田汽车销售服务有限公司（简称乐清龙华丰田公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人陈晓燕、张莉分别参加了第一、二次庭审，被告乐清龙华丰田公司的委托诉讼代理人张雄到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：一、在侵权微博首页置顶位置及《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；二、判令乐清龙华丰田公司赔偿原告经济损失经济损失8000元，合理支出2000元（包括律师费1500元、公证费500元）。事实和理由：被告乐清龙华丰田公司未经原告许可在新浪微博“乐清龙华一汽丰田”上使用原告创作的作品《4071书籍154老婆看看咱新装的车载GPS导航仪》，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，乐清龙华丰田公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。被告乐清龙华丰田公司辩称，不同意原告的诉求，理由如下：一、原告主张索赔过高，律师费无证据支持；被告不同意承担任何形式的道歉。二、图片上没有“著作权属”，所以被告并无侵权主观故意；三、公司微博已停用，图片已删除，涉案微博无收藏、转发、点评，并非是商业广告，更谈不上有商业利益。实际是在做公益，都是用于车安全相关提示。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品名为《4071书籍154老婆看看咱新装的车载GPS导航仪》，发表于工人出版社出版的《我爱我车——赵青春汽车漫画作品集》（第154页），署名“赵春青著”。原告另提交有涉案美术作品的电子底稿。2018年1月23日，河南省许昌市汉魏公证处作出（2018）许魏证民字第1017号公证书（简称第1017号公证书）。该公证书记载，2018年1月23日原告的委托代理人使用公证处电脑对涉案侵权行为进行证据保全。根据该公证书记载和截图内容可知，2013年11月10日，账号名称为“乐清龙华一汽丰田”的新浪微博发布标题为“【雨雾天出行指南】”的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名。该条推文的转发量、评论数、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为本案被告乐清龙华丰田公司。庭审中，原告确认涉案微博账号内的涉案美术作品已经删除。关于合理费用，原告提交公证处发票一张，金额600元。以上事实，有电子底稿及《我爱我车——赵青春汽车漫画作品集》、第1017号公证书、微博页面截图、当事人陈述及本院庭审录音录像等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交有涉案美术作品的电子底稿以及在公开出版物上发表和署名的相关证据，在无相反证据的情况下，本院认定赵春青系涉案作品的作者，依法享有著作权。被告乐清龙华丰田公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案美术作品作为微博推文的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，依法应承担停止侵权、损害赔偿和赔礼道歉等民事责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑侵权人的主观过错及使用方式，涉案美术作品为系列作品，创作成本和独创性相对较低等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张的律师费未提交相应证据，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故对该诉求本院不予支持。原告提交的公证费发票系对30个作品进行网页取证所支付的费用，故对其主张的公证费，本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，乐清龙华丰田公司使用涉案美术作品时未署原告名字，侵害了原告对涉案美术作品人身权中的署名权，应当赔礼道歉，但道歉的方式和范围应与其主观过错和侵权行为的影响范围相当，故对该项诉讼请求本院考虑乐清龙华丰田公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。（本案没有微梦公司，是不是套模板的问题）综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告乐清龙华丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵春青出具书面致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告乐清龙华丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告乐清龙华丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春青经济损失600元、公证费20元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担45元（已交纳），由被告乐清龙华丰田汽车销售服务有限公司负担5元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十六日书记员  喻 航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10937号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：朱敏，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告朱敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告朱敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱敏偿还代偿总金额10910.87元及违约金（自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告朱敏承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对朱敏的债权。2019年10月5日，朱敏与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11660元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，朱敏与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为朱敏的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向朱敏发放贷款11660元。朱敏按约偿还部分款项后自2020年4月17日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月14日代朱敏偿还借款本息10910.87元。后中吉公司将代偿取得的对朱敏的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对朱敏的债权。玖清公司多次向朱敏催要未果，故提起本案诉讼。被告朱敏未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告朱敏通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为朱敏提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：朱敏借款金额为11660元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，朱敏（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2660元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，朱敏为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从朱敏指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向朱敏银行账户发放贷款11600元，朱敏以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。朱敏返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代朱敏偿还款项10910.87元。后中吉公司将其取得的对朱敏的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。朱敏通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后朱敏按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与朱敏签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代朱敏向莱商银行偿还借款本息10910.87元后，依法取得向朱敏追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对朱敏的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求朱敏给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱敏给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10910.87元及违约金（以10910.87元未付款项为基数，自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告朱敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐林林，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐林林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告徐林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)152,864.56元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金98,445.32元，利息21,611.36元，逾期还款违约金26,902.01元、现金分期手续费2,430元、账单分期手续费3,475.87元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为152,864.56元。被告徐林林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年03月22日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：98,445.32元；2、利息：21,611.36元；3、逾期还款违约金26,902.01元；4、现金分期手续费2,430元；5、账单分期手续费3,475.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐林林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98,445.32元；二、被告徐林林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,261.13元，减半收取计1,130.57元，由被告徐林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72137号原告：郭冬梅，女，1971年5月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京中研万康中医诊所有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路4号三层。法定代表人：李彬。原告郭冬梅（以下简称原告）与被告北京中研万康中医诊所有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年5月27日至2020年2月9日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年11月1日至2020年3月24日期间工资40643元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8500元。事实理由：原告于2019年5月27日入职被告，离职前平均工资为8500元。双方签订了劳动合同，但原告将劳动合同遗失。被告于2019年11月1日开始拖欠工资。原告不服裁决书，提起诉讼。被告未予答辩。经审理查明：原告主张其于2019年5月27日入职被告，担任财务，工资标准为8500元。为证明劳动关系及工资标准，原告提交：1.中国工商银行借记账户历史明细，显示：2019年7月14日，宋丹丹向原告支付6025.75元；2019年8月14日，宋丹丹向原告支付8500元；2019年9月12日，被告（对方户名为北京中研万康中医医院有限责任公司，此为被告曾用名）向原告支付8440元；2019年11月8日，宋丹丹向原告支付4197.50元；2019年11月28日，宋丹丹向原告支付两笔款项，一笔为4197.50元，原告主张与2019年11月8日发放的4197.50元合计为2019年9月工资，另一笔为8395元，原告主张为2020年10月工资。另，原告主张宋丹丹为被告出纳。2.个人所得税纳税记录，显示任职受雇单位为被告，被告自2019年6月开始为原告申报个人所得税。原告主张其正常工作至2020年1月17日，因无法支付工资，被告提前放假（春节）。此后，全国发生新冠肺炎疫情。原告主张其于2020年2月9日因被告拖欠工资向被告院长谢承峰提出解除双方劳动关系，谢承峰回复“好的”。此后，被告管理人员因疫情原因无法返京，仍要求其为公司报税，并承诺工资发放至2020年3月底。原告提交与被告财务总监赵红庆于2020年4月21日的微信聊天记录（当庭出示原始载体），载：“（赵红庆）:好的，郭老师。咱们2-3月工资按北京最低工资的70%走。（原告）:嗯嗯。”原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求事项同本案诉讼请求。2020年10月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第15492号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告提交的中国工商银行借记账户历史明细显示被告向其支付过款项，原告提交的个人所得税纳税记录显示被告为其缴纳个人所得税，故本院认定双方存在劳动关系。根据中国工商银行借记账户历史明细显示的工资发放起始日期，以及个人所得税纳税记录显示的申报起始日期，本院对原告关于其2019年5月27日入职的主张予以采信。原告主张其于2020年2月9日以拖欠工资为由向被告提出解除双方劳动关系，故其要求确认双方自2019年5月27日至2020年2月9日期间存在劳动关系，本院予以支持。用人单位应当对劳动者的工资标准及工资发放情况承担举证责任。被告未出庭，本院采信原告的主张，且原告提交的中国工商银行借记账户历史明细亦可以印证其关于工资标准的主张。原告提交的与被告财务总监赵红庆的微信聊天记录，显示赵红庆告知其2020年2月、3月工资按照北京市最低工资的70%发放，原告对此无异议，故本院对原告关于被告承诺其工资发放至2020年3月底的主张予以采信，并按照北京市最低工资的70%计算原告2020年2月、3月工资。综上，被告应支付原告2020年11月1日至2020年3月24日期间工资28243.68元（8500元×3个月+2200元×70%+2200元×70%÷21.75天×17天）。被告确未足额向原告支付劳动报酬，原告以此为由提出解除劳动关系，有权要求支付经济补偿金，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金8500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，缺席判决如下：一、确认原告郭冬梅与被告北京中研万康中医诊所有限责任公司自2019年5月27日至2020年2月9日期间存在劳动关系；二、被告北京中研万康中医诊所有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告郭冬梅2020年11月1日至2020年3月24日期间工资28243.68元；三、被告北京中研万康中医诊所有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告郭冬梅解除劳动关系经济补偿金8500元；四、驳回原告郭冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京中研万康中医诊所有限责任公司负担（原告郭冬梅已交纳，被告北京中研万康中医诊所有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告郭冬梅）。公告费560元，由被告北京中研万康中医诊所有限责任公司负担（原告郭冬梅已交纳，被告北京中研万康中医诊所有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告郭冬梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十六日书记员 谢青云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6962号原告：程云浩，男，1977年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杭太山。本院在审理原告程云浩诉被告华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司服务合同纠纷一案中，程云浩向本院提出撤诉申请。本院认为：程云浩提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程云浩撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二一年四月二十八日书记员  瞿叶娟
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执1288号之二申请执行人:王三军,男,汉族，1969年5月16日出生，住武陟县。被执行人：田小涛，男，汉族，1984年10月09日生，住武陟县。王三军申请执行田小涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初499号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田小涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田小涛在中国银行254670580464CNY0账户内存款人民币33712.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二一年四月二十一日书记员  陈洋洋
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1666号原告：易恩兵，男，1964年2月2日生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汪洁，河南捷达律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司住所地：天津自贸区（空港经济区）中环西路**。组织机构代码：24499795-1法定代表人：张树海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆明，该公司员工。原告易恩兵与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易恩兵委托诉讼代理人汪洁、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司委托诉讼代理人刘庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易恩兵向本院提出诉讼请求：判令中国铁建大桥工程局集团有限公司给付原告工资141722.55元。事实与理由：2015年7月5日，第三人梅成鲜在被告中国铁建大桥工程局集团有限公司中标后分包给原告易恩兵的宁西铁路复线的施工工地抬材料时，不幸被施工材料砸伤，致右腿骨折，随后入潢川县人民医院治疗。造成了一定的经济损失，伤残程度被评为九级伤残，第三人梅成鲜为此向潢川县人民法院提起民事诉讼，贵院于2017年5月27日作出（2016）豫1526民初第530号民事判决，判决原告易恩兵赔偿第三人梅成鲜提供劳务所遭受的经济损失126786.94元，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司依法负连带赔偿责任（详情见判决书）。判决生效后，第三人依法向潢川县人民法院申请强制执行，法院依法划扣被告中国铁建大桥工程局集团有限公司赔偿款141722.75元。但是被告给付上述款项后，未经原告同意，擅自如数扣掉原告应得的工人工资款劳务款141722.75元。经原告多次主张权利至今未果。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司辩称：1、本案不属于安全生产事故，被告不应承担赔偿责任；2案外人梅成鲜与原告存在劳务关系，个人形成劳务关系，提供劳务关系一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告扣除原告相应赔偿款并无不当，被告不应承担赔偿责任，请求判决驳回原告诉讼请求。庭审中双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日上午，案外人梅成鲜在被告中国铁建大桥工程局集团有限公司中标后分包给原告易恩兵的宁西铁路复线的施工工地抬材料时，不幸被施工材料砸伤，致右腿骨折。2017年5月27日，本院判决:一、易恩兵赔偿梅成鲜各项损失126786.94元；二、易恩兵向梅成鲜垫付的赔偿款20000元扣除已领取的理赔款9170.07元，余款10829.93元从其应付款中予以扣除；三、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承担连带赔偿责任。2017年11月29日，本院扣划中国铁建大桥工程局集团有限公司执行款121722.56元。2017年年底，易恩兵与中国铁建大桥工程局集团有限公司结算工程款时，中国铁建大桥工程局集团有限公司将垫付赔偿款全额扣除。本院认为，中国铁建大桥工程局集团有限公司中标宁西铁路复线工程后将该工程分包给易恩兵，案外人梅成鲜在易恩兵承包的工地施工受伤，本院判决易恩兵作为雇主承担赔偿责任，中国铁建大桥工程局集团有限公司承担连带赔偿责任符合法律规定。中国铁建大桥工程局集团有限公司在履行赔偿义务后，依照法律规定可向易恩兵追偿，现双方工程款已全部结算完毕，在双方结算工程款时中国铁建大桥工程局集团有限公司扣除垫付赔偿款并无不当，因此原告易恩兵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八之规定，判决如下：驳回原告易恩兵的诉讼请求。案件受理费3314元，减半收取1567元，由原告易恩兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月十四日书记员 武柏君
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2162号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。单位负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。被告：唐永梅，女，1971年4月6日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：余正华（系唐永梅之夫），男，1971年11月8日出生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：唐永胜，男，1974年2月9日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：王美霖（系唐永胜之妻），女，1982年10月18日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：李梦菊，女，1999年6月1日生，汉族，农民。住河南省息县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告唐永梅、余正华、唐永胜、王美霖、李梦菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告唐永梅、余正华、唐永胜、王美霖、李梦菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐永梅、余正华偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告唐永胜、王美霖、李梦菊对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月26日，被告唐永梅以建家庭农场为由，与原潢川县农村信用社联合社北城支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限12个月，自2018年11月26日起至2019年11月26日止，月利率9.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告唐永胜、王美霖、李梦菊与原北城支行签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告唐永梅、余正华、唐永胜、王美霖、李梦菊未作答辩。经审理查明，2018年11月26日，被告唐永梅、余正华以建家庭农场为由，与原潢川县农村信用社联合社北城支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限12个月，自2018年11月26日起至2019年11月26日止，月利率9.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告唐永胜、王美霖、李梦菊与原北城支行签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告唐永梅、余正华未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告唐永梅、余正华经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告唐永梅、余正华未按借款合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告唐永梅、余正华向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐永胜、王美霖、李梦菊与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告唐永梅、余正华向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告唐永梅、余正华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐永梅、余正华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告唐永胜、王美霖、李梦菊对被告唐永梅、余正华向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告唐永胜、王美霖、李梦菊承担保证责任后，有权向被告唐永梅、余正华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐永梅、余正华、唐永胜、王美霖、李梦菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月十三日书记员 武柏君
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13870号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：周兴钳，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告马上消费金融股份有限公司与被告周兴钳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马上消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年四月二十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1548号 原告：王金飞，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：李长林，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告王金飞诉被告李长林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王金飞于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告王金飞申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金飞撤诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告王金飞负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年四月十六日 法官助理 赵允龙 书 记 员 张 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执700号 王贵祥： 被执行人王贵祥罚金一案，于2021年4月7日申请强制执行，支付罚金2000元。经本院执行，被执行人王贵祥已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初56904号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。被告：陈逸枭，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告陈逸枭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告陈逸枭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款20,577.94元；2.判令被告向原告支付保费4,943.41元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额20,577.94元为基数，自2020年3月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2020年2月28日向光大银行赔偿20,577.94元，截至理赔日，被告尚欠原告保费4,943.41元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告陈逸枭未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年7月5日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海昌里支行(以下简称光大上海昌里支行)，个人贷款保证保险金额99,876元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.62%，每月保费金额为1,360.80元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.2017年7月10日，被告陈逸枭与案外人光大上海昌里支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额84,000元；贷款期限为36个月，自2017年7月10日至2020年7月10日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2019年11月11日发生逾期，光大上海昌里支行于2020年2月28日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大上海昌里支行支付理赔款20,577.94元。审理中原告确认，截至2020年2月28日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为4,943.41元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大上海昌里支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2020年3月30日，符合双方约定；且原告亦自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2020年2月28日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈逸枭应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款20,577.94元；二、被告陈逸枭应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费4,943.41元；三、被告陈逸枭应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2020年3月30日起至实际清偿之日止以上述理赔款20,577.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二一年四月九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初7069号原告：段虹，女，1985年1月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，总经理。委托诉讼代理人：马腾，男，1982年5月24日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王滨滨，男，1986年5月8日出生，汉族，该单位职工。原告段虹与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（下称悦音博艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段虹之委托诉讼代理人贾永平，被告北京悦音博艺公司之委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。原告段虹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.判令被告退还原告剩余课时费10350元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为孩子曹耀晨报名学习钢琴课程，并于2019年5月19日与被告签订钢琴培训服务协议，交纳学费11424元，对应课时为48课次（另有2课次赠课）。此后，原告又在被告处报名了24课次吉他培训课程，并于2019年7月7日交纳学费4992元。但2020年2月，被告店铺不再营业，未能再提供任何授课。故原告诉至法院，诉如所请。被告北京悦音博艺公司辩称，认可原告所述合同签订及钢琴课程剩余课时情况，不认可原告所述剩余吉他课程剩余课时情况。原、被告之间的合同尚在正常履行期内，国瑞店仍在营业，被告能够继续履行合同，故不同意解除合同；合同履行受到新冠疫情影响，根据协议第二条第6条，因不可抗力原因无法履行的，不予退还已交费用。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，原告与被告订立《钢琴梦想家会员服务协议》，约定被告提供钢琴专业课48课次，履行地为国瑞店。当日，原告向被告交纳学费11424元。此后，原告的孩子在被告国瑞店接受钢琴课程培训，原告自称已参加培训15课次。2019年7月7日，原告与被告订立培训协议，约定被告为原告提供吉他专业课24次课，履行地为国瑞店。当日原告向被告交纳学费4992元。原告在被告国瑞店接受吉他课程培训，原告自称已参加培训12课次。另查，被告因其国瑞店与出租人北京国瑞兴业地产股份有限公司存在房屋租赁合同争议，将出租人诉至本院。该案尚在审理过程中。本案庭审过程中，被告称国瑞店的一些物品被北京国瑞兴业地产股份有限公司搬走，近期有望索回。上述事实有《钢琴梦想家会员服务协议》、收据、国瑞购物中心销售发票顾客联、微信聊天记录截图等证据，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的两份涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉诉协议实质为教育培训服务合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。新冠肺炎疫情虽不能预见、不能避免，但并不必然导致合同不能履行。被告虽主张合同履行受到新冠疫情影响，但其提供的证据不足以证明，对此本院不予采信。原告以被告国瑞店不再营业为由要求解除合同，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。关于原告方钢琴课程剩余课时数，原、被告均主张剩余33课次，不再计算赠课，对此本院不持异议。关于原告方吉他课程已接受培训的次数，被告虽不认可原告之主张，但其作为提供教育培训一方，应当保留有原告方上课次数的证据，却未提交相应的证据，故本院采纳原告方上课15节课时的主张。原告主张退还的培训费用数额，不高于本院计算数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条之规定，判决如下：一、解除原告段虹与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年5月19日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》、于2019年7月7日签订的吉他培训协议；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告段虹培训费用10350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月二十八日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张洱坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17084号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄萍，女，1979年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币282,640.88元(币种下同)。原告诉称，被告黄萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币282,640.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9830号原告：北京房修一建筑工程有限公司第三分公司，住所地北京市,北京市,西城区,北京市西城区三里河三区39号。法定代表人：果敢,经理。委托诉讼代理人：阎云天，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文雅，女，北京厚大合川律师事务所实习律师被告：庞焕和，男，1961年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京房修一建筑工程有限公司第三分公司与被告庞焕和确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告北京房修一建筑工程有限公司第三分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京房修一建筑工程有限公司第三分公司撤回起诉处理。审判员  肖成效二〇二一年四月二十八日书记员  高 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2254号原告：贾月，女，1978年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京龙翔伟业教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路42号三层D3-11-B。法定代表人：朱成龙，执行董事。原告贾月诉被告北京龙翔伟业教育咨询有限公司教育合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，贾月表示拒绝领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾月撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十二日书记员  张 茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6506号原告：彭兴林，男,1962年9月14日出生，汉族，北京泽明装饰工程有限责任公司职工，住本市怀柔区18号。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：钟加星，男，1998年5月31日出生，汉族，北京市隆鼎盛泰建筑有限公司职员，住本市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告彭兴林与被告钟加星、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴林之委托诉讼代理人尹培培、被告钟加星、被告人保财险北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12541.74元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费12000元、误工费45290元、残疾赔偿金277736元、精神损害赔偿金20000元、交通费4405元、财产损失4000元、鉴定费4350元。事实和理由：2020年9月17日15时31分，在北京市怀柔区京加路（G111）二道河东沟路口,原告驾驶车牌号为×××的小型轮式拖拉机由西向北行驶,适逢被告钟加星驾驶车牌号为×××的小型客车由东向西行驶,两车发生刮撞,造成原告受伤，车辆侧翻受损。事故经公安交通管理部门认定被告钟加星负事故次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院救治，诊断为：肋骨多发性骨折，肩关节盂骨折、头皮开放性损伤、创伤性胸腔积液。经原告委托，北京博大司法鉴定所对原告本次所受伤害出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭兴林的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%；被鉴定人彭兴林误工期150日，护理期60日，营养期60日。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告钟加星辩称，认可事故经过及责任认定，其驾驶的车辆已在被告人保财险北分公司投有交强险及商业三者险，原告的经济损失应由保险公司承担。被告人保财险北分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，超出交强险的部分同意按照30%的责任比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年9月17日15时31分，在北京市怀柔区京加路（G111）二道河东沟路口,原告驾驶车牌号为×××的小型轮式拖拉机由西向北行驶,适逢钟加星驾驶车牌号为×××的小型客车由东向西行驶,两车接触，原告车辆前部与钟加星车辆左侧刮撞，后原告车辆侧翻，造成原告受伤，车辆损坏。事故经公安交通管理部门认定被告钟加星负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院救治，自2020年9月18日至2020年9月23日住院5天，诊断为：肋骨多发性骨折，肩关节盂骨折、头皮开放性损伤、创伤性胸腔积液。原告共支付医疗费12541.74元，交通费4405元。经原告委托，北京博大司法鉴定所对原告本次所受伤害出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭兴林的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%；被鉴定人彭兴林的误工期150日，护理期60日，营养期60日。鉴定费4350元由原告预付。为证明误工费，原告提交北京泽明装饰工程有限责任公司于2021年1月15日出具的证明，内容为：彭兴林自2020年3月1日起在该单位工作，工资以现金形式结算。2020年9月17日彭兴林发生交通事故后，向单位请假150日，请假期间不发放工资。北京泽明装饰工程有限责任公司公司临时劳务作业人员工资表显示，2020年3月至2020年8月，彭兴林月平均工资为9058元。被告钟加星驾驶的×××小型客车在被告人保财险北分公司投有交强险及100万元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告与被告钟加星发生交通事故，经公安交通管理部门认定原告负事故的主要责任，钟加星负事故的次要责任，钟加星应按事故责任比例赔偿原告合理的经济损失。钟加星驾驶的车辆在人保财险北分公司投有交强险及商业三者险，故对原告的经济损失，人保财险北分公司应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿。不属于保险责任的赔偿项及超出保险限额的部分，由钟加星赔偿。关于原告各项损失：1.医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费原告主张数额合理，本院予以支持；2.护理费主张数额过高，本院依法酌定为9000元（150*60）；3.精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院酌定为10000元；4.关于财产损失，原告未提交证据证明其损失金额，考虑到原告所驾车辆确因本次事故受损，就其财产损失本院酌定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭兴林医疗费10000元、伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告彭兴林医疗费762.5元、住院伙食补助费150元、营养费900元、护理费2700元、误工费13587元、伤残赔偿金53320.8元、交通费1321.5元；三、被告钟加星于本判决生效后十五日内赔偿彭兴林鉴定费1305元；四、驳回原告彭兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元由原告彭兴林负担1400元（已交纳），由被告钟加星负担754元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月二十六日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文