北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5282号原告：北京勤思英语学校，住所地北京市东城区灯市口大街**国中商业大厦**。法定代表人：齐军平，校长。委托诉讼代理人：石绍良，北京市玄德律师事务所律师。被告：崔雪霞，女，1987年8月18日出生，住北京市海淀区。原告北京勤思英语学校（以下简称勤思学校）与被告崔雪霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤思学校之委托诉讼代理人石绍良，被告崔雪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤思学校向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除劳动关系系合法解除，无需支付被告违法解除赔偿金；2、判令双方劳动关系于2020年6月11日解除，无需支付2020年6月11日之后的工资；3、无需支付2020年5月25日至2020年7月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额4324.1元。事实和理由：2015年5月25日被告入职原告处工作，担任前台接待，双方签订了二次劳动合同，第二次续签的劳动合同到期日为2020年5月24日。自2018年2月起，被告每月收入为4000元，每月6日支付上个月工资。2020年疫情发生后，自2月起原告每月向被告发放2200元工资收入，每月只工作一天，其余时间在家防疫情。2020年5月24日合同到期后，被告在上班期间从事微商活动，在朋友圈内卖货，被同事发现。原告认为，被告的行为给原告造成了恶劣影响。同年6月12日原告电话口头通知被告双方解除劳动合同，之后被告也没有上班。7月20日原告给被告发送了书面解除劳动合同通知，该通知书中双方解除日为2020年6月12日。虽然原告没有员工手册，也没有相关的制度规定，被告的上述行为构成了双方解除劳动关系的情形，但被告的行为属于兼职行为。对于被告怀孕问题，原告于6月11日告知被告解除劳动关系时，被告才说自己怀孕，之前一直隐瞒。因此，原告作出解除劳动合同通知是合法的。现原告已支付被告的工资至2020年6月。被告崔雪霞辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。原告所述被告入职时间及工作岗位、工资标准、签订二次劳动合同均属实。双方在续签劳动合同时，被告只是在空白的合同上签了名，并没有合同期限，被告手中保存着该劳动合同。2020年2月疫情发生后，原告每月给被告发放2200元，每周只安排一天上班。6月11日原告通知被告称单位效益不好，希望其离职，当时被告即告知原告其已怀孕不同意离职。8月14日原告通过微信方式给原告发送了解除劳动合同通知书，单方将被告辞退。原告称被告在上班时经营微商不属实，原告提交的朋友圈也不是被告的。首先，被告是为了孩子在朋友圈里拼团买一些便宜的东西；其次，不是在上班期间操作的。这些被告都有聊天记录为证。原告承诺给被告三个月的工资，当给了2020年6月的工资后，要求被告去办离职手续，被告没去，原告不再发放被告工资也断缴了社保。原告将被告无故辞退就是违法解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。勤思学校向法院提交证据：1、《劳动合同书》，用以证明劳动合同于2020年5月24日到期。2、微信截图，证明通知崔雪霞合同到期不续签。3、崔雪霞的朋友圈截图，证明崔雪霞在值班时经营微商。4、工资明细，证明工资发放情况。5、考勤记录，证明崔雪霞最后的到岗日期为2020年6月11日。崔雪霞对上述证据1,真实性不认可，合同内容是勤思学校自己后填的，同意仲裁裁决的认定。对证据2,真实性认可，证明目的不认可。该微信聊天与其手中的相同，内容是学校领导让其离职，其告知已怀孕不同意离职，并不是谈合同于2020年5月24日到期后不再续签的问题。对证据3,真实性不认可，不是其本人的朋友圈，其发过朋友圈只是在朋友圈拼团给孩子买便宜东西，且不是在上班时发的。对证据5,真实性不认可，记录的不准确，每周单位只安排一天上班，有时还和同事换班。崔雪霞向法院提交了1、《劳动合同书》，证明其2015年5月25日入职，双方存在劳动关系。2、工资明细，证明勤思学校自2020年7月1日至8月31日期间未支付其工资。3、北京市社保记录。4、朝阳区兰贵子学校信息，证明该学校与勤思学校系关联关系。5、崔雪霞与学校经理史敬岩的微信截图。6、解除劳动合同通知书，两组证据证明学校明知崔雪霞怀孕仍于2020年8月14日单方将崔雪霞辞退。7、崔雪霞与学校财务孙京梅的微信截图，证明崔雪霞于8月14日才知道其被辞退。8、医院诊断证明，证明崔雪霞怀孕的事实。勤思学校对上述证据1,真实性不认可。对其他证据真实性认可，对证明目的不认可。另查，崔雪霞于2020年9月25日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求勤思学校：1、支付2020年7月1日至8月31日期间工资8000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金44000元；3、支付2019年12月14日至2020年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额35272.7元；4、支付2018年5月1日至2019年12月13日期间工资差额15850.6元。2020年12月7日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第3495号仲裁裁决：1、勤思学校支付崔雪霞违法解除劳动合同赔偿金37273.4元；2、勤思学校支付崔雪霞2020年7月1日至7月22日期间工资1618.4元；3、勤思学校支付崔雪霞2020年5月25日至2020年7月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额4324.1元；4、驳回崔雪霞的其他仲裁请求。勤思学校不服裁决结果，向法院提起诉讼。崔雪霞同意该裁决结果。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：崔雪霞于2015年5月25日入职勤思学校，担任前台接待，自2018年2月之后崔雪霞月收入4000元。双方签订两次劳动合同，其中续订的劳动合同期限为2017年5月25日至2020年5月24日。受疫情影响，2020年3月起勤思学校每周只安排崔雪霞工作一天，每月只支付2200元工资。虽然崔雪霞不认可勤思学校提交的劳动合同，但认可仲裁认定的双方续订劳动合同的期限。2020年6月11日、15日、16日，勤思学校负责人史敬岩多次用微信与崔雪霞进行沟通，学校负责人表示：“今天也跟你谈了一下学校的状况，及离职的处理办法，谈话中你才告诉怀孕的事情，你好好想想，过两天等想好了答复我，等你信啦”崔雪霞表示：“想好了，作为孕妇想在这继续工作。我看群里没排我的，是不是把我忘了。这周的班排我周几呢？您考虑一下这周还是应该正常把我排进去的，如果公司还是要强制开除我，应得到应有的补偿”。6月16日学校负责人表示：“怀孕未告知公司存在重大隐瞒事实，还违反公司规章制度工作期间做兼职代理卖产品，公司安排你离职。学校给你三个月的工资按疫情期间工资发放，在此期间，你不用上班，尽快去公司办理离职手续……”。2020年7月9日，勤思学校负责人再次给崔雪霞发微信称：“请你自己翻查你的劳动合同第二十一条，补充条款第四条，这个是你违反公司制度的依据”。崔雪霞表示不认同。7月22日负责人向崔雪霞发送了解除劳动合同通知书，并告知尽快办理交接手续。通知书内容：“勤思学校自2020年6月12日起与您解除劳动聘用关系，终止与您的劳动合同。原因如下：严重违反公司制度，依据劳动合同法第三十九条规定执行。……落款日期：2020年7月20日”。自2020年6月12日起，勤思学校未安排崔雪霞工作。2020年5月24日双方续签的劳动合同到期后，双方未再签订劳动合同。双方均认可，勤思学校已按2200元标准支付了崔雪霞5月、6月的工资，崔雪霞离职前12个月平均工资为3388.49元。本院认为，本案争议的焦点：1、勤思学校与崔雪霞解除劳动关系的日期，勤思学校是否支付崔雪霞2020年7月1日至7月22日的工资。2、勤思学校与崔雪霞终止劳动关系的行为是否属违法解除。3、勤思学校是否应支付崔雪霞劳动合同到期日至双方解除劳动关系之日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。针对第一焦点，勤思学校与崔雪霞解除劳动关系的日期，勤思学校是否支付崔雪霞2020年7月1日至7月22日的工资。首先，勤思学校称，2020年6月11日单位总经理已口头通知崔雪霞单位与其解除劳动关系，但并未向法院提交证据加以证明。虽然崔雪霞认可单位负责人与其电话沟通过，但称系单位负责人向其谈及由于单位效益不好，希望其离职。根据双方均向法院提交的6月11日的微信记录显示，单位负责人只是向崔雪霞谈及了单位的效益和离职后的处理办法，并让崔雪霞先好好想想过两天给予答复，并未明确提出与崔雪霞解除劳动关系，亦未提及崔雪霞工作期间经营微商违反单位规章制度的情形。在谈话中崔雪霞已告知单位其已怀孕的事实，后崔雪霞已将其考虑的结果告知单位即不想离职。故综合上述证据，本院对崔雪霞陈述的系单位希望其离职予以采信。其次，2020年6月16日单位负责人再次与崔雪霞微信沟通，内容显示单位以崔雪霞违反公司规章制度即工作期间做兼职代理卖产品为由要求崔雪霞离职，尽快办理离职手续，并承诺给崔雪霞三个月工资补偿，对此崔雪霞亦询问该负责人要求其离职是否代表了单位的决定，单位明确表示总经理的决定代表单位，崔雪霞亦认可与其沟通的总经理系单位负责人，故2020年6月16日勤思学校已口头明确了要求崔雪霞离职，之后不再安排崔雪霞的工作，2020年6月16日应为双方解除劳动关系的日期。庭审中双方均认可，勤思学校已支付崔雪霞2020年6月的工资。故勤思学校不需要再支付崔雪霞2020年7月1日至7月22日的工资。针对第二焦点，勤思学校与崔雪霞终止劳动关系的行为是否属违法解除。勤思学校认可，单位未有员工手册及相关的规章制度，只有劳动合同书中的第二十一条之规定，即在合同期限内，乙方不得与其他方签约或受聘于其他方。对于勤思学校以崔雪霞工作期间做兼职代理卖产品，违反了该第二十一条规定一节，首先，勤思学校未向法院提交崔雪霞工作时间内经营微商的证据，其提交的崔雪霞的朋友圈售卖商品，不能即证明崔雪霞与其他方签约或受聘于其他方，违反了劳动合同书中第二十一条之规定，且在法院规定的举证期限内勤思学校亦未提交证据加以证明，故勤思学校以崔雪霞工作期间做兼职做代理卖产品为由解除与崔雪霞的劳动关系，缺乏事实和法律依据。其次，6月16日单位负责人要求崔雪霞离职，不给安排工作时，早已明知崔雪霞在孕期内，综上，勤思学校解除与崔雪霞的劳动关系属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，勤思学校应支付崔雪霞违法解除劳动合同赔偿金37273.4元（3388.49元/月×5.5×2）。针对第三焦点，勤思学校是否应支付崔雪霞劳动合同到期日至双方解除劳动关系之日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。崔雪霞入职勤思学校后，双方签订过多次劳动合同，最后续签的劳动合同，到期日为2020年5月24日，到期后双方未续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，勤思学校应向崔雪霞支付2020年5月25日至2020年6月16日期间的二倍工资差额。庭审中双方均认可，勤思学校已分别支付崔雪霞2020年5月、6月的工资2200元/月，故勤思学校应支付崔雪霞2020年5月25日至2020年6月16日期间的二倍工资差额1719.5元（2200÷21.75×5+2200÷21.75×12）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京勤思英语学校支付崔雪霞违法解除劳动合同赔偿金37273.4元；二、自本判决生效之日起七日内，北京勤思英语学校支付崔雪霞2020年5月25日至2020年6月16日期间未签劳动合同二倍工资差额1719.5元；三、北京勤思英语学校无需支付崔雪霞2020年7月1日至2020年7月22日期间工资；四、驳回北京勤思英语学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京勤思英语学校霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二一年四月十九日书记员  梁媛苑