上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2599号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江彩创包装材料科技有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇新南路398号（平湖市新埭镇经济建设服务中心办公室316室）。法定代表人：黄福全，执行董事。委托诉讼代理人：黄秭?，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：平湖市鑫峰机电有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道东湖星城4幢316室。法定代表人：缪杰，总经理。委托诉讼代理人：姚杰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。上诉人浙江彩创包装材料科技有限公司(以下简称彩创公司）因与被上诉人平湖市鑫峰机电有限公司（以下简称鑫峰公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彩创公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审，或者改判驳回鑫峰公司的一审本诉请求，支持其一审反诉请求。事实和理由：1.合同约定选用台湾A电气、变压器，鑫峰公司选用的是苏州产的A变压器，不符合合同约定，应予以更换。2.彩创公司并没有不正当地阻止付款条件成就，一审法院对此认定错误。合同约定10%的余款286,000元应于通过供电部门验收正式送电及设备品牌按附件经彩创公司确认后7天内支付。现本合同工程并未全部完工，也未实施品牌验收及通电验收。鑫峰公司表示不收到全部价款不会履行后续义务，且未经彩创公司同意擅自增加工程。彩创公司因急于用电，无奈另行委托其他单位开通一条备用线路并通电使用。一审法院无视鑫峰公司的上述违约行为，却认定彩创公司不正当阻止付款条件成就，显属错误。3.对于增加工程的确认应属错误。合同约定进线塔位置依彩创公司请求由基地东侧接入，若有外在因素调整须通知彩创公司同意后施工。本合同履行中，确实需要变更接入点，双方沟通时彩创公司明确表示鑫峰公司选择的接入点太远，需增加三四十万费用。彩创公司想用另外一条接入点，且无需增加成本，但鑫峰公司未采纳其意见，擅自增加原一倍的线路施工，一审法院推定彩创公司默示同意没有依据。鑫峰公司辩称，不同意彩创公司的上诉请求。1.合同约定A品牌，而不是台湾A，鑫峰公司已按约安装了设备，彩创公司之前从未对品牌提出异议，且A品牌电气采购渠道也是彩创公司指定的。2.关于付款条件问题。鑫峰公司完成安装后，多次要求彩创公司配合完成送电验收，但因彩创公司搬迁未完成导致新厂区未达到用电量而推迟送电验收，即未通电验收系彩创公司目前没有这个需求以及其重新申请用电所致。如果彩创公司需要继续完成通电验收，鑫峰公司愿意配合。3.关于增加工程量问题。由于电力部门接入点变化导致增加工程，彩创公司法定代表人对增加工程是同意的，彩创公司要求从东边接入，只是询问鑫峰公司是否有更近的接入点。因彩创公司对新的接入点系明知，故在实际施工中也未提出异议。至于增加的工程量，鉴定机构已经出具了鉴定意见。鑫峰公司向一审法院起诉请求：判令彩创公司支付拖欠的工程款647,638元及利息损失（利息从2018年12月25日计算至判决确定的履行日为止，以647,638元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。彩创公司向一审法院提出反诉请求：1.判令鑫峰公司更换已安装的主要元器件为合同约定的台湾A电气；2.判令鑫峰公司更换已安装的变压器为合同约定的台湾A电气。一审法院认定事实：2017年6月5日，鑫峰公司向彩创公司提供《概算书》，载明工程最终协议总价及各项单价，附上编制说明：本工程系彩创公司变电所工程，主要工程量：安装1,600KVA变压器二台，高压配电柜5台；配电屏2台；低压配电柜17台；高压3X95电缆120米；高压3X300电缆190米；控制电缆、接地等工程量。主要电气元器件（在报价后面各项备注品牌型号）台湾A，变压器为台湾A。另概算书附件《配电工程材料表》列明：1.干式变压器IP20，规格型号：SCB11-1600/10/0.4，二台，备注：A变压器；进线柜一台、计量柜一台、压变避雷器柜一台、变压器柜二台、总柜二台、出线柜八台、并联柜一台，备注：A断路器；主变高压电缆，备注：浙江B。双方均认可上述《概算书》作为合同附件。2017年7月21日，鑫峰公司（乙方）与彩创公司（甲方）签订《电力设备施工合同》，约定甲方因新装3,200KVA配变需要，将本工程施工安装承包给乙方。合同约定：一、工程概况：1.工程名称：3,200KVA用电工程；2.工程地点：XX镇甲方厂区内；3.施工范围及内容：按用电方案设计图纸、高低压成套设备、变压器、进线施工及验收，配电房甲方自建。4.工程承包方式：总包。5.工程合同价款：2,860,000元。6.工程约定：预付款到位及具备进场施工条件后，进行设备施工安装，具体开工日为平湖市供电局安排，验收合格以供电部门验收合格为标准，竣工以正式送电日为准，工程通过电力部门验收并通电即视为工程验收合格。如遇重大设计变更或人力不可抗拒等因素，则工期相应顺延。因甲方原因造成施工期延误则工期相应顺延，因乙方原因造成施工期延误而带来的损失由乙方承担。合同签订及预付款到位后乙方开始采购设备，工程期限为配电房土建工程经平湖市供电局验收完成后60天内，完成工程合同所有项目。7.甲方自购材料及工程内容：合同及图纸以外需要另行增加的验收材料及设施另计费用，不增加则不计算。进线搭接处因尚未经供电局审批，特约定进线电缆及进线管道以实际施工长度为准(详见设备汇总报价表数量)。进线塔位置依甲方需求由基地东侧道路（XX路接点引入)，若有外在因素调整者须通知甲方同意后施作。8.甲方工程内容：甲方自行安排土建单位进行该工程土建部分施工，需确保配电房土建设施符合供电部门验收要求，配备消防及应急照明设施及相关安全维护设施。红线外部涉及市政、绿化部分政策处理事项，乙方可协助甲方申请办理相关手续，涉及费用甲方承担。二、施工安全及工程质量要求：1.施工安全由乙方全权负责，非乙方劳动人员不得进场施工，乙方赔偿因用电施工及用电生产过程中造成的人身及财产损失。乙方按国家、有关行业标准规范以及设计的要求安装施工，确保工程质量。施工结束后组织验收，在验收过程中发现设备及安装质量问题引起返工所发生的费用均由乙方承担。2.由乙方承担因施工安全事故造成的所有费用，甲方不承担。若发生甲方承担费用的，甲方有权向乙方追偿。三、工程付款方式及发票开具：1.合同签订生效后，甲方应在合同签订后一周内预付乙方工程款的30%，计858,000元；工程范围全部完成设备就位安装完毕支付乙方总金额的60%，计1,716,000元；通过供电局验收正式送电及设备品牌按附件经甲方书面确认后7天内支付10%，计286,000元。四、关于材料供应的约定：乙方保证所提供的产品材料、备品、备件、工具、资料等均符合甲方提供的设计图纸和国家电力规范标准要求的产品，是全新未使用过并用优质材料、工艺制造而成，(主要元器件检附标单及规格数量)选用台湾A电气、变压器为台湾A电气、高压电缆采用浙江B电缆)不得擅自变更，如果变更材质未经甲方同意者，无条件更换，进而未按时竣工影响甲方验收者乙方负赔偿责任；乙方必须按照供电局要求施工。五、违约责任：1.甲方按合同约定支付工程款，并协助乙方办理工程有关报验手续，但所产生的一切费用由乙方承担。2.乙方提供的材料质量及施工质量由乙方负责，如因质量问题所产生的一切法律后果由乙方承担，如果甲方因此受到其它损害，则乙方还应同时赔偿相关损害。3.甲乙双方如发现质量问题，皆应及时通知对方。乙方应在收到甲方通知之日起48小时内安排人员到位处理，并根据实际故障问题与甲方沟通并确定维修完毕时间，保修期内费用由乙方承担，超过保修期费用由甲方承担。六、本合同经双方签字盖章后生效，工程竣工，费用结清即自行终止。七、本合同一式四份，双方各执二份。八、本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成的向合同签订地人民法院起诉。合同约定签订地为上海市奉贤区XX大道XX号。合同签订后，彩创公司总计支付鑫峰公司货款2,574,000元，尚欠剩余款项未付，故鑫峰公司提起诉讼。2018年4月25日，国网浙江平湖市供电有限公司将致彩创公司的《说明》发送鑫峰公司员工，载明“你单位1,600千伏安新装业扩工程原电源接入点为110千伏XX变10千伏XX线XX号杆，现因为你单位工程未能在XX镇小城镇改造工程前完成，原电源点110千伏XX变10千伏XX线XX号杆已完成入地改造，你单位新电源点改为110千伏XX变10千伏XX线3#环网柜5#间隔供电，特此说明。”鑫峰公司法定代表人缪杰与彩创公司法定代表人黄福全关于涉案项目的聊天记录记载：2018年4月25日，鑫峰公司向彩创公司通知“电力局客户经理确认，接入点是XX线3号环网柜5号间隔，电缆长度和管道增加200米以上，具体长我会去测量”“这已经是最近的接入点了”。2018年5月7日，鑫峰公司告知“黄总，变压器今天到位，设备明天到，麻烦明天安排人员现场确认及收货，谢谢”，并附上变压器照片，后通知“两台变压器到了”，并随后附上变压器送货单及相关图片。2018年5月8日，鑫峰公司又通知“设备已到货”，彩创公司回复“一切麻烦了！我在深圳”，鑫峰公司回复“不麻烦的，应该的”，接着鑫峰公司发送图片说明“高压开关”，彩创公司问“争取什么时候通电？”鑫峰公司回复“争取这周日前全部安装调试完毕，下周以后就可以”。2018年5月12日，鑫峰公司发送彩创公司电缆现场图片及电缆送货单，并通知彩创公司“高压进线电缆刚刚到货，450米”“原预算190米，增加260米”，彩创公司回复“什么时候要拉，希望核实一下位置，你拍个起始点”，鑫峰公司回复“位置是固定不会变的”“好的，我现在去拍”并发送相关图片，彩创公司回复“这个都比XX路的还要远”“距离远即长”，鑫峰公司回复“XX公司东门口马路对面”，彩创公司回复“能不能节省到其它地方”，鑫峰公司称“供电局允许接入的最近的位置了”“这个你可以安排人去供电局核实”“下周方便的话安排人带公章去电力局找客户经理盖章，由于时间拖得太久，原来很多资料要重新做过”“还要和供电局签一份供电合同，需要公章和法人章”，彩创公司回复“这个与当初政府说的差异很大”，鑫峰公司回复“我只能按照供电局的审核接入，上次跟你说过后，你说按实际先去做吧，所以我先订货的”“这个是供电局允许接入的距离最近的位置了”，彩创公司回复“知道了”“你和我公司人员沟通一下”，鑫峰公司称“电缆是按照实际距离结算，大家互不吃亏”“我也通知了廖工”“麻烦安排人员到现场确认一下设备的品牌是否跟约定的一致，没有问题的话我就向供电局申报验收了”，彩创公司回复“你和我们郑会计联系”。鑫峰公司回复“我没有联系方式”“麻烦给我个电话”。2018年5月14日，鑫峰公司向彩创公司发送《彩创高压进线电缆及管道增加结算》《补充合同》《设备品牌确认书》，告知“按照合同，设备安装就位完毕需要支付第二笔1,716,000元，麻烦安排一下，谢谢”。2018年6月2日，彩创公司问“现在我们的电力什么时候可以好？”鑫峰公司回复“都已经准备好了”。2018年6月5日，鑫峰公司问“黄总，设备做好也超过8个月了，安装也都差不多了，最近资金非常紧张，麻烦安排下第二笔款项，谢谢”，彩创公司回复“过两天我把徐总事情解决了会和你讨论每栋的电线拉线”。2018年7月，彩创公司称“了解贵公司为我司承包的高压配电工程，因为之前存在一些输配电的标准规范，未将铜牌包覆绝缘PVC收缩管，随后你说做好整改后告诉我们且你说到国外一趟，如今你也没有通知回来否，也没告知是否整改完善，却收到你这样的情况说明，实在感到纳闷？”鑫峰公司回复“早就改完了，也通知廖协理了，并且这个问题不是质量问题，我原先的做法符合平湖市电力部门的规范要求，只是采用不同方式施工，这个问题不能作为延后付款的理由”，彩创公司回复“这个我再与他核实一下”。2018年7月30日，彩创公司告知鑫峰公司“你如果最迟8月3日没有通电就是不想依据合同条款履约，这是你违法的”，鑫峰公司回复“明天未收到全部款项，施工计划暂时取消，延后进行”，彩创公司回复“我已经很明白地告诉你了。我2号或3号无法测试机器后果你自负。”鑫峰公司回复“未收到全部款项不可能竣工，已提前告知！”2018年7月23日，鑫峰公司向彩创公司发送《关于支付工程款的函》，告知“因贵公司原因且无故长时间违反合同拖延支付工程款，给我公司（造成）极大损失，我公司为维护自身合法利益，现要求贵公司立即支付剩余全部款项，包含因进线增加而产生的追加费用，同时我公司在未收到全部款项之前将不再进行后续接电工作。”2018年8月22日，鑫峰公司向彩创公司发送《关于电力施工的函》，告知“因贵公司多次违反合约，拖延支付工程款项，给我公司造成经济损失，我公司并于2018年7月23日书面文件通知贵公司不再接受原合同付款方式，贵公司须支付全部工程款项后我公司再开展后续工作，但随后贵公司只安排支付合同款60%的金额。……我公司于2018年5月28日将调整内容及金额提交给贵公司确认，直至今日尚未得到贵公司的回复及确认，因此无法进行后续工作。”2018年12月11日，彩创公司向鑫峰公司发送《组织验收函》，内容为：我司与贵司于2017年7月21日签订了关于建筑我司的高压电工程合约，由贵方承接我方XX镇厂区3,200KVA用电工程，截止目前，我司预付90%款项，从设备安装完毕到现在已半年有余，然贵方至今仍拖延阻止该工程通过供电局验收并送电，已进而影响我司投产和办理整个项目验收，希望贵公司可以尽快予以组织供电部门验收并实现正常送电，否则我司将按照合约追究贵公司的违约责任，谢谢配合！2019年1月18日，鑫峰公司向彩创公司发送《关于浙江彩创包装材料科技有限公司违规使用配电房电力设备的警告函》，通知如下内容：1.立即拆除乱搭接的电线电缆，恢复原样，确保人员安全。2.因彩创公司人员私自使用尚未归属彩创公司的用电设备，侵害了我司权益，我司保留追究的权利。3.此设备为尚未经过平湖市电力部门验收合格的配电设备，因彩创公司人员在没有通知我方的情况下擅自使用，因此在后续的验收和使用中出现不合格的情况，我公司不承担任何责任。4.我司已对部分设备加装安全设备，未经电力部门验收和拆除安全设备前禁止使用，如继续违规使用设备可能会造成严重的事故，我司不承担任何责任。2019年3月21日，鑫峰公司向彩创公司发送《关于浙江彩创包装材料科技有限公司配合开通正式用电的函》，载明：因贵司截止今日尚未与平湖市供电公司签订3,200KVA的供电合约，导致电力公司无法安排进行验收，从而导致我方无法开展后续送电报验工作。现该项目已经因贵公司原因严重延期，我公司现特发函，请贵公司在收函后即刻前往电力公司办理3,200KVA的供电合约签订事宜，便于我公司后续开展送电的报验工作。如贵公司在收函后7日内仍未至电力公司签订3,200KVA的供电合约的，将视为贵公司故意阻碍送电验收条件的达成。我公司将通过法律手段维护自身的合法权益。2019年3月29日，彩创公司向鑫峰公司发送针对前述函件的《回复函》，回复：贵司函件中说，我司现场确认安装完毕，这个不符合事实，贵司到目前为止并未按合同第二条第一款的约定组织验收，也未通知我方可以验收，贵司没有请电力局的来初验，也没有审核图纸；贵司应该按合同及图纸的约定，组织双方进行验收，贵司是否按图施工，设备及进线是否按合同约定进行，都还需要双方的一个验收确认工作，待确认完成后，我方会第一时间积极配合供电贵司办理相关的通电验收手续。贵司该项工程已拖延一年多的时间，也请贵司尽快完善工作，尽早通电。审理中，鑫峰公司申请对本案电线电缆的实际施工长度对应的工程量（不包含预先确定的工程量）进行工程造价鉴定，一审法院予以准许。本案经上海市高级人员法院依法委托上海市建设工程监理咨询有限公司进行鉴定。2020年4月10日，该司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见：1.按常规敷设方式：电缆工程的造价为326,452.50元；2.按直线敷设方式：电缆工程的造价为266,045.99元。彩创公司对上述鉴定意见提出异议，向一审法院申请鉴定人出庭，一审法院准许后通知鉴定人吴某出庭说明鉴定情况。鉴定人吴某向法庭说明：1.由于电缆工程为隐蔽工程，不具备路面大范围开挖测量的条件，鉴定人按照常规的敷设路径结合路面电缆进的排布测量电缆长度，彩创公司认为按照直线距离测量电缆长度，前述实测电缆长度未考虑规范预留长度，鉴定人根据彩创公司意见，按照两种测量方式分别给出相应造价，但鉴定人认可常规敷设方式计算的工程造价。2.设计、施工图纸等的有无并非鉴定的必要依据，具体施工情况应结合现场的实际施工状况确定。3.根据合同约定，C型电缆井的数量为3口，经现场勘验，实际只施工了2口。另外现场新增1口小电缆井。4.本次鉴定的范围只包括浙江省嘉兴平湖市XX镇XX路XX号到XX路接入点的电线电缆的施工长度对应的工程量进行鉴定，已经扣除预先确定的工程量，不包括鑫峰公司主张的其他费用。经查明《工程造价鉴定意见书》，该现场新增小电缆井造价为1,700元，该造价被统计入鉴定报告所附的《电缆工程计价表》，该计价表载明造价合计362,725元，让利（10%）后合计326,452.50元。鉴于合同及概算书未见约定该小电缆井，法庭询问鑫峰公司，鑫峰公司称由于调整方案所致。一审法院另查明，2017年7月21日，彩创公司向国网浙江平湖市供电有限公司申请新装本案所涉1,600千伏安工业用电。2018年12月24日，彩创公司向国网浙江平湖市供电有限公司申请新装800千伏安工业用电。同日，彩创公司与杭州C有限公司签订《电力安装合同书》，约定因彩创公司生产发展需要增设XX路电源点800KVA的电力项目，该项目的高压低柜、电缆安装及送电验收均由该司完成。2019年3月28日，彩创公司向国网浙江平湖市供电有限公司申请新设备加入系统，后该项目经验收合格。本案审理中，鑫峰公司向国网浙江平湖市供电有限公司调查取证，该司向鑫峰公司出具《说明》一份，该说明与其他相关备案材料上均加盖该司用电营业专用章，内容：彩创公司于2017年7月申请用电容量为1,600KVA，后由于容量变更，原流程终止，之后于2018年12月申请容量改为800KVA。一审法院又查明，2014年3月3日，国家工商行政管理总局商标局通知A电机厂股份有限公司，该司许可A电机（苏州）电力设备有限公司使用第XXXXXXX号注册商标的使用许可合同备案申请，经审核，符合商标使用许可合同备案的有关规定，故予以备案，许可期限自2013年9月10日至2022年5月20日。上述注册商标核定使用商品范围：1.变压器；2.配电盘；3.配电监控装置；……8.电开关；9.高低压电容器等。一审法院再查明，2017年6月2日，彩创公司工作人员问鑫峰公司“A有跟您联系吗？”鑫峰公司回复“昨天给我报过价格了，给我的最低价格是17.8万，且只包含机体和外壳，不含连接主母排和软连接，卸货、就位、安装调试、出具试验报告等还得我来处理，按照这个价格您最终需要支付的费用还是相当于我一开始给你的报价23万左右，具体为什么会达到23万，我会列详细说明给你”。2017年6月7日，该彩创公司人员向鑫峰公司说明“黄总的意思就286万”，鑫峰公司回复“哎，那就这样吧，不过再做任何调整就得按实际调整算费用了，再压缩利润我真做不下去了”，彩创公司方问“开关您有跟士林谈了吗？”鑫峰公司回复“这个你让他们联系我好了，但这个我只能确保用的肯定是A，哪个渠道便宜就用哪里的，这个黄总也答应我的，再来个价格谈不下来的供应商我这项目真要做不下去了”，彩创公司方回复“嗯”。鑫峰公司选用设备进场安装后，彩创公司多次派人员前往涉案项目所在地进行查看，发现未将铜牌包覆绝缘PVC收缩管，随即让鑫峰公司进行整改。彩创公司提供涉案用电工程现场照片显示：干式变压器铭牌上型号为：SCB11-1600/10，商标为“A电机”，生产商家为A电机（苏州）电力设备有限公司。一审中，鑫峰公司、彩创公司关于涉案用电项目未通过供电局验收的事实确认一致，但对于造成原因各执一词，鑫峰公司认为系由于彩创公司重新申请办理了新装800千伏安的新装工业用电项目导致本案用电项目在供电局的申请用电流程终止，彩创公司需要重新申请用电，但彩创公司拒不申请造成鑫峰公司无法完成验收；彩创公司认为由于鑫峰公司坚持要求付清全款后继续后续工作，彩创公司有用电需求转而申请新装用电项目，且鑫峰公司应先更换电气设备为台湾A品牌。一审法院考虑到通过供电局验收是合同约定的付款条件，在2020年7月16日庭审中，一审法院组织双方配合完成本案项目的供电验收，彩创公司回复法庭愿意继续履行合同，但供电局向彩创公司明确恢复涉案用电项目需要收取增容费用，彩创公司认为该费用应由鑫峰公司分担，且通电前需鑫峰公司确保使用台湾A品牌电气设备，鑫峰公司不同意支付该增容费用亦不同意更换设备，验收未有进展。一审法院认为，本案争议焦点为：一、鑫峰公司是否应更换电气设备为台湾生产的A品牌？二、彩创公司支付价款的条件是否成就？三、彩创公司是否应支付鑫峰公司变更接入点后的增加工程款？如果应支付，应付工程款数额如何确定。针对争议焦点一，一审法院认为，鑫峰公司所安装士林电机并不违反双方约定。理由如下：其一，鑫峰公司、彩创公司所签合同及概算书虽然约定主要电气元器件选用台湾A，但概算书在编制说明中明确在报价后面各项备注品牌型号，该备注品牌型号既为报价依据，实则亦为双方对品牌型号作出的具体约定，故应以该报价中备注品牌型号作为双方合同约定的具体内容。本案中，概算书中所附《配电工程材料表》载明“变压器的规格型号：SCB11-1600/10/0.4，备注：A变压器”，其他电气设备备注为“A断路器”，并未明确电气设备的产地为台湾，一审法院据此认为，鑫峰公司、彩创公司约定电气设备选用的“A”应为品牌，而合同上的台湾A应指品牌所在地为台湾，并非产地为台湾。其二，本案中，鑫峰公司选用安装的士林电气设备为A电机（苏州）电力设备有限公司提供，该公司已于2014年获得A电机厂股份有限公司（公司所在地位于台湾）许可其在相关变压器等设备上使用士林商标，则鑫峰公司选用及安装相关电气设备确系A品牌，并未违反双方约定。况且，鑫峰公司使用变压器的型号与上述概算书备注载明规格型号一致，鑫峰公司并未违反概算书约定。其三，鑫峰公司多次告知彩创公司确认品牌，彩创公司均未提出异议。在施工过程中，鑫峰公司曾向彩创公司发送A电机（苏州）电力设备有限公司送货单，并通知彩创公司变压器已经到场，彩创公司未提出异议。安装完毕后，鑫峰公司发送彩创公司《设备品牌确认书》，彩创公司未予以回复，亦未提出对鑫峰公司所选用士林产品的异议。此后，彩创公司对相关问题提出整改意见，但仍未对品牌提出整改意见。加之，鑫峰公司提供的其与彩创公司人员的微信聊天内容可以佐证，鑫峰公司与彩创公司就“A品牌”电气设备进行过充分沟通协商，若彩创公司发现产品不符合双方约定应及时向鑫峰公司提出整改要求，而实际上彩创公司在本次诉讼之前未向鑫峰公司提出异议，彩创公司对鑫峰公司所选用A品牌产品应为知晓且同意。综上，彩创公司的反诉请求难以成立，一审法院不予支持。针对争议焦点二，一审法院认为，彩创公司不正当阻止付款条件成就，工程款的付款条件应视为成就。理由如下：根据法律规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。根据合同约定，鑫峰公司诉请主张工程款尾款的付款条件是“通过供电局验收正式送电及设备品牌按附件经甲方书面确认后7天内支付”。关于品牌确认的条件，如前所述，彩创公司应对设备品牌明知且同意，但却怠于进行确认，提起反诉主张。根据本案查明事实，鑫峰公司承揽设施已于2018年5月装运入场，彩创公司在其于2018年12月11日发送鑫峰公司的《组织验收函》中确认“从设备安装完毕到现场已经半年有余”，说明鑫峰公司承揽设施已经于2018年6月份安装完毕，至今已经二年有余，彩创公司仍不予确认，应认定为彩创公司不正当地阻止付款条件成就。关于供电局验收正式送电的条件，合同明确验收合格以供电部门验收合格为标准，竣工以正式送电日为准，工程通过电力部门验收并通电即视为工程验收合格，合同另明确彩创公司负有协助鑫峰公司办理工程有关报验手续的义务，故鑫峰公司合同范围虽包括验收，但通过供电部门验收合格需要彩创公司协助办理相关报验手续。本案中，彩创公司于2018年12月24日向国网电力公司申请新的用电项目，以至于本案用电项目的用电流程暂停，无法组织供电部门进行验收。一审法院认为，鑫峰公司、彩创公司均应积极履行合同义务，促成本案用电项目验收合格，在本案审理中，鑫峰公司明确其将协助组织验收，彩创公司亦向法庭明确其愿意继续履行合同，而现在合同履行的当务之急是彩创公司应协助完成供电局相关手续。庭审中，双方确认继续本案用电项目验收的关键是需要彩创公司向国网电力公司递交相关手续并缴纳相关费用，彩创公司未缴纳该费用，验收无法开展。一审法院考虑到本案施工项目已经安装完成两年有余，鑫峰公司曾于2018年7月发函称因彩创公司未支付全款而暂停后续接电工作确有不妥，后鑫峰公司于2019年3月21日向彩创公司发函要求彩创公司配合开通正式用电，彩创公司以鑫峰公司未完成组织验收、未通知彩创公司可以验收、还需要双方验收确认工作等为由要求鑫峰公司完善工作，双方均未能实质性地推进验收工作。在鑫峰公司向法庭明确其将协助组织验收的情况下，一审法院于2020年7月16日当庭组织双方于庭后配合完成验收工作，但彩创公司未有所推进。彩创公司辩称因鑫峰公司坚持要求付清全款造成项目未能验收，该说法并未考虑到合同履行总体情况，彩创公司为用电项目建设方，鑫峰公司为施工方，彩创公司处于施工合同的主导地位，彩创公司为使用本案用电项目，可向鑫峰公司起诉要求其组织验收，而实际上彩创公司另行采用新的用电工程项目后亦未通知鑫峰公司。本案审理中，彩创公司仍未推进验收，故本案主要由于彩创公司行为阻碍验收。综合本案合同履行情况，一审法院认定彩创公司怠于协助完成供电局验收工作，属于不正当地阻止付款条件成就，工程款的付款条件应视为成就。考虑到本案鑫峰公司在合同履行中亦有过错，一审法院酌情认定彩创公司应于一审法院组织验收之日（2020年7月16日）起的一个月的合理期限内协助办理验收相关手续及确认品牌，现该付款条件已经成就，彩创公司应于2020年8月16日起支付该工程款尾款286,000元。需要说明的是，一审法院判令彩创公司支付剩余尾款，但并不免除鑫峰公司负有的合同约定的办理工程有关报验手续的义务，彩创公司付清款项后，鑫峰公司仍应按约配合彩创公司使本案工程通过供电局验收。针对争议焦点三：一审法院认为，彩创公司应支付鑫峰公司变更接入点后的增加工程款。理由如下：其一，鑫峰公司施工前向彩创公司通知变更接入点，彩创公司虽表示太远，但在鑫峰公司解释后彩创公司表示“知道了”“你和我公司人员沟通一下”，并未明确拒绝。其二，实际铺设过程中，鑫峰公司承揽的电缆项目需要接入彩创公司厂区内，鑫峰公司已向彩创公司明确了更远的接入点，该承揽工程应在彩创公司认可的情况下才能进入彩创公司厂区内接入，后鑫峰公司顺利完成了安装工程，故彩创公司的实际行为应视为认可鑫峰公司从变更后的接入点施工。其三，鑫峰公司向彩创公司发送的《彩创高压进线电缆及管道增加结算》，彩创公司虽未回复确认，但彩创公司发函及聊天中均未提及要求鑫峰公司整改接入点，直至本案鑫峰公司提起诉讼，彩创公司才提及变更接入点未经彩创公司同意，该辩称并无依据，一审法院不予采信。关于增加的工程款造价，一审法院已经委托司法鉴定，一审法院对该鉴定结论上的常规敷设方式计算的造价即让利10%后合计326,452.50元予以采纳，但考虑到现场新增小电缆井并无双方约定，鑫峰公司称系工程方案调整所致新增，但并未经彩创公司确认，故一审法院对该小电缆井款项（1,700X90%=1,530元）在上述造价中予以扣除，增加工程款应为324,922.50元。关于付款期限，一审法院酌情认定彩创公司应于增加工程款金额确定之日（2020年7月16日，鉴定人出庭质证鉴定意见书之日）起一个月的合理期限内支付鑫峰公司，即彩创公司应于2020年8月16日起偿付鑫峰公司逾期付款利息损失，故一审法院对于鑫峰公司主张工程款的利息损失起算日均调整为2020年8月16日。综上所述，彩创公司应支付鑫峰公司工程款610,922.50元及自2020年8月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，于2020年11月27日判决：一、彩创公司于判决生效之日起十日内给付鑫峰公司工程款610,922.50元；二、彩创公司于判决生效之日起十日内偿付鑫峰公司以610,922.50元为基数，自2020年8月16日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息损失；三、驳回彩创公司的全部反诉请求。一审本诉案件受理费10,408元，由鑫峰公司负担774元，彩创公司负担9,634元；一审反诉案件受理费3,350元（已减半收取），由彩创公司负担；一审司法鉴定费35,317元，由鑫峰公司负担3,586元，彩创公司负担31,731元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议在于：一、鑫峰公司安装的变压器等是否符合合同约定；二、彩创公司支付剩余价款的条件是否成就；三、增加的工程量是否合理。关于争议焦点一，首先，案涉合同约定主要元器件、变压器选用台湾A，在《概算书》的编制说明中记载主要电气元器件在报价后面各项备注品牌型号，《概算书》附件《配电工程材料表》列明的变压器、主要元器件备注为A变压器、A断路器等。可见，双方约定的是选用A品牌的元器件及变压器，并未明确约定选用台湾生产的A电气及变压器。其次，鑫峰公司选用的士林电气设备系A电机（苏州）电力设备有限公司提供，该公司于2014年已获得台湾地区的A电机厂股份有限公司关于第XXXXXXX号A注册商标的使用许可，核定使用商品包括变压器、配电盘、电开关等，目前尚在许可使用有效期内。鑫峰公司选用的A品牌变压器的规格型号与《概算书》备注的变压器的规格型号一致。最后，鑫峰公司曾向彩创公司发送A电机（苏州）电力设备有限公司送货单、设备品牌确认书等，并通知彩创公司变压器已经到场。彩创公司在本案纠纷发生前，从未对鑫峰公司安装的变压器等是否不符合合同约定向鑫峰公司提出异议。因此，一审法院认定合同约定的台湾A是指A品牌，并非台湾生产的A电气，该认定并无不当。彩创公司上诉主张鑫峰公司应更换台湾生产的A电气及变压器，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，案涉合同关于10%剩余价款的付款方式约定为通过供电局验收正式送电及设备品牌按附件经彩创公司书面确认后7天内支付。根据现已查明的事实，鑫峰公司于2018年6月已将承揽设备安装完毕，但彩创公司一直未对设备品牌进行书面确认，且其未予书面确认的理由亦难以成立。关于供电局验收及正式送电，因彩创公司系业主方，合同明确约定需要彩创公司协助办理有关报验手续。但彩创公司的种种行为表示其未积极配合鑫峰公司办理电力设备的报验手续，一审法院对此已进行充分阐述，本院不再赘述。因此，一审法院认定10%剩余价款的付款条件视为成就，有事实和法律依据，彩创公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，根据国网浙江平湖市供电有限公司向彩创公司发送的《说明》表明，彩创公司1,600千伏安新装用电工程的电源接入点因已完成入地改造而进行调整。根据鑫峰公司法定代表人缪杰与彩创公司法定代表人黄福全之间的聊天记录显示，鑫峰公司就电源接入点的调整以及新接入点需增加电缆及管道等工程量与彩创公司进行了充分沟通，彩创公司并未提出异议。彩创公司亦未能举证证明鑫峰公司实际选择的电源接入点有违合同约定或者存在不合理增加工程量之处，故彩创公司上诉主张鑫峰公司擅自选择较远电源接入点导致增加工程成本，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，彩创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,984元，由上诉人浙江彩创包装材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑军欢审 判 员 胡 瑜审 判 员 胡玉凌二〇二一年四月二十九日法官助理 俞 悦书 记 员 俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。