安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1331号 原告：魏道银，男，1949年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告：宣永秀，女，1952年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告：周菊花，女，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告：魏雨生，男，2002年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：魏安林，男，1973年2月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：汪国新，无为市严桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈昶宏，男，1990年4月16日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：山西凯顺远运输有限公司，住所地山西省运城盐湖区解放北路。 法定代表人：李林纳，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西方运城市中银南大街1号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告魏道银、宣永秀、周菊花、魏雨生与被告陈昶宏、被告山西凯顺远运输有限公司（下称凯顺远公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏道银、宣永秀、周菊花及共同诉讼代理人魏安林、汪国新、被告保险公司诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼。被告陈昶宏、凯顺远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 魏道银、宣永秀、周菊花、魏雨生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计940459.848元；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中原告变更诉讼标的为979987元。事实和理由：2020年10月17日17时05分，陈昶宏驾驶晋MA4833重型办挂牵引车，沿军二路自西向东行驶，至无为市军二路与高速无为西交叉口处右转弯时，与沿军二路自西向东行驶的魏安斌驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成魏安斌受伤以及车辆部分受损的道路交通事故。魏安斌受伤后，出现意识模湖，不认识家人，行走不稳等症状，随后送至当地医院诊治。因病情危重，为求有效诊治，于2020年10月20日急送至郑州人民医院治疗，于同年10月29日因医治无效死亡。本起事故无为市交通警察大队认定陈昶宏负事故主要责任，魏安斌负事故次要责任。凯顺远公司是陈昶宏车主，在保险公司处购买了相关保险，事故发生在保险期限内。 陈昶宏未到庭，但提供书面答辩意见，认为：1.对事故的发生和责任认定无异议；2.肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，足以赔偿原告的损失；3.事故发生后，我为原告垫付了10万元的赔偿款，请求法院在审理该案时一并判决保险公司返还给我。 凯顺远公司未到庭，但提供书面答辩意见，认为：1.原告将我公司作为被告并要求承担赔偿责任没有事实与法律依据，应驳回原告对我司的诉求；2.从事实上讲王春杰是该车的实际车主，我司与原告之间不存在任何法律关系；3.从法律角度来讲，我司对原告的损失不存在侵权行为，故原告要求我司承担赔偿责任没有法律依据；4.肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，驾驶员具有合法的驾驶资格与道路货物运输资格证，符合保险合同赔付的条件；5.原告所诉各项费用标准过高。 保险公司对原告诉称的交通事故及责任划分事实无异议，并确认肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，但认为：1.我司需要核对驾驶员的从业资格证，否则我司不承担商业三者险赔偿责任；2.原告部分诉请过高。 本院经审理认定事实如下：本院查明事实与原告诉请事实相同。另查，魏安斌于2020年10月20日在郑州市人民医院住院治疗9天，支付医疗费66891.31元，同年10月29日因医治无效死亡。2021年11月4日安徽大正司法鉴定所评定认为魏安斌符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。 另查，魏安斌1974年出生，其父魏道银1949年11月出生，其母宣永秀1952年10月出生，其子魏雨生2002年4月出生。魏安斌兄妹共三人，其兄魏安林，其妹魏安华。 再查，交警部门认定陈昶宏驾驶机动车在道路上行驶，行至交叉路口，不按所需行进方向驶入导向车道，在转弯时，未让直行车辆先行，是造成本起道路交通事故的主要原因，应负主要责任；魏安斌未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，行至交叉路口，不按所需行进方向驶入导向车道，是造成本起事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，魏安斌的亲属与陈昶宏达成调解协议，约定与受害人亲属获得保险公司赔偿款归受害人亲属所有，与陈昶宏无关，若依法确定的赔偿款超出保险全额部分，由陈昶宏补齐赔偿；为取得谅解，陈昶宏自愿支付安抚费10万元给受害人亲属，受害人亲属出具谅解书。 本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定陈昶宏均负本起事故的主要责任，魏安斌负次要责任，本院对交通事故认定结论予以采信并作为认定事实及当事人承担赔偿责任的依据。四原告作为法定第一顺序继承人参加诉讼，依法应获得因魏安斌死亡在讼争事故中所得赔偿。因肇事车辆在保险公司处投保了相关保险，故对于原告方损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，本院根据双方主次责任确定由保险公司在商业三者险限额内按照70%比例予以赔偿。 依据本案确认的事实，参照一审法院辩论终结时上一年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告应获得的赔偿费用本院认定如下：1.医疗费66931.31元，原告方提供医院医药费收据、费用清单，本院予以确认；保险公司要求扣除非医保费用无事实依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费9×30元/天=270元，受害人住院9天，应按照每天30元予以计算。3.营养费9天×30元/天=270元，魏安斌自受伤至死亡计9天，其营养时间按9天、营养标准按每天30元予以计算。4.护理费9天×2人×135元/天=2430元，魏安斌自受伤至死亡计9天，伤情严重，护理确有必要，故原告要求2人护理且按照本省上一年度居民服务业标准予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。5.误工费9天×128.54元/天=1156.86元，原告要求按照每天200元赔偿无事实依据，本院根据魏安斌农民身份按照上一年度农民年平均工资予以计算其误工损失。6.交通费300元，魏安斌因交通事故住院治疗，其家人必然产生交通费用，本院根据其住院时间对该费用予以酌定，过高费用本院不予支持。7.参加事故处理人员误工、食宿费5000元，受害人因事故死亡，其家人为其办理治疗、丧葬等事宜必然产生交通食宿等费用，本院对该费用予以酌定，过高请求本院不予支持。8.丧葬费39518.5元，该费用应当按照本省上一年度职工年平均工资标准计算6个月，原告主张该项费用符合法律规定。9.死亡赔偿金39442元/年×20年=788840元。死亡赔偿金按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告主张该项费用符合法律规定，本院予以支持。10.精神抚慰金6万元，魏安斌因交通事故死亡，造成其家人精神损害，本院根据侵权人过错及受害人年龄对该费用予以酌定，过高请求本院不予支持。11.被扶养人生活费166476元：父亲魏道银23782元/年×9年÷3人=71348元；母亲宣永秀23782元/年×12年÷3人=95128元；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，受害人魏安斌儿子魏雨生2002年4月出生，已年满18周岁，故其主张被扶养人生活费无事实依据，本院不予支持。12.财产损失7000元，受害人电动三轮车因事故损坏，保险公司核定损失为7000元，本院予以确定，原告过高请求本院不予支持。 综上所述，以上费用合计1138192.67元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿20万元，超出部分938192元在商业三者险限额内赔偿原告方656734元（70%），合计保险公司赔偿给原告方856734元。因本案赔偿款未超过保险限额，陈昶宏及凯顺远公司不支付费用。因陈昶宏给付原告10万元系双方约定，属补偿性质，故陈昶宏要求由保险公司返还无事实和法律依据，本院不予支持。依照第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告魏道银、宣永秀、周菊花、魏雨生856734元； 二、驳回原告魏道银、宣永秀、周菊花、魏雨生其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6602元，原告魏道银、宣永秀、周菊花、魏雨生共同负担4612元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担1990元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行，账号：1005××××9999，开户单位：无为市人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇二一年四月十三日 书记员  周晨晨 附件：本判决引用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。