wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1146号原告：但未贵，男，1966年7月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：杨方彬，男，1973年7月17日生，汉族，住四川省剑阁县。原告但未贵与被告杨方彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但未贵及其委托诉讼代理人李自平到庭参加了诉讼。被告杨方彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。但未贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告劳务费61720元，并从起诉之日起按照同期贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，原告在被告杨方彬承包的荣昌区多个学校工程从事水电安装工作，期间支付了部分工资，双方于2021年1月14日对工资进行结算，被告欠原告工资61720元，为此被告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告未履行支付义务，故原告诉至法院。杨方彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2021年1月14日，被告杨方彬向原告但未贵出具手写欠条一张，载明：“今欠到水电班组但未贵工资61720元（陆万壹仟柒佰贰拾贰元）。水电班组组长：杨方彬。”欠条出具后，被告至今未向原告支付所欠款项。上述事实，有欠条及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务，被告欠付其劳务费用，就所欠劳务费用出具了欠条一份为原告持有，双方形成劳务合同关系，本院依法予以确认。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已经提供了劳务，被告应当履行支付劳务工资的义务。因欠条上并未约定支付时间，故原告可随时要求被告支付，但应给予被告付款准备时间，从本院向被告送达起诉状副本至开庭之日（2021年4月8日），已经给予了被告付款准备时间，但被告仍未支付，故对原告要求被告立即支付所欠61720元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告以61720元为基数，自起诉之日起按照贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至欠款付清之日止的诉讼请求，因被告逾期付款，给原告造成损失，原告请求资金占用损失不违反法律规定，但应当自被告逾期之日即2021年4月9日起计算。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告应当以61720元为基数，自2021年4月9日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至上述款项付清之日止。被告杨方彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第一款第（四）项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨方彬应于本判决生效之日起5日内支付原告但未贵欠款61720元，并以61720元为基数，自2021年4月9日起按照同期贷款市场报价利率向原告但未贵支付资金占用损失至欠款付清之日止；二、驳回原告但未贵的其他诉讼请求。如果被告杨方彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计672元，由被告杨方彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撒回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二一年四月十四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初7903号 原告：贵州长鑫隆顺酒店用品有限公司，统一社会信用代码91520393MA6E60WQX0，住所地贵州省遵义市南部新区新雪域西南农产品交易中心B区11栋2层010号。 法定代表人：陈少华。 委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。 被告：新蒲新区桥之缘酒楼，统一社会信用代码92520390MAAK4N155F，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲办中桥特色集镇1号宗地。 经营者：刘兆明。 原告贵州长鑫隆顺酒店用品有限公司与被告新蒲新区桥之缘酒楼合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，法庭调查终结前原告变更诉讼请求为请求确认合同有效，后申请撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，参照《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”之规定，裁定如下： 准许原告贵州长鑫隆顺酒店用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1010元（已减半收取），由原告贵州长鑫隆顺酒店用品有限公司负担25元，由本院向原告贵州长鑫隆顺酒店用品有限公司退还985元。 审判员  赵峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨斌
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2752号原告：杨海峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京东方鸿智文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼。法定代表人：户莹光，经理。被告：北京鸿鹄之志培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38、40号1幢二层。法定代表人：户莹光，经理。被告：户莹光，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告杨海峰与被告北京东方鸿智文化发展有限公司、北京鸿鹄之志培训学校有限公司、户莹光教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。杨海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按杨海峰撤诉处理。审判员  高晓岐二〇二一年四月二十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6615号原告：上海力辉门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐立欢，总经理。委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。被告：殷剑东，男，1976年9月16日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间因加工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海力辉门业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二一年四月十九日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初662号 原告:康兵,男,1977年12月6月出生,汉族,住安徽省 蚌埠市蚌山区青年街道同乐公寓4栋305号。 被告:葛明杰,男,1981年12月12日出生,汉族，住安 徽省蚌埠市禹会区贯徐材老贯徐374号，身份证号321123198112××××。 原告康兵与被告葛明杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告康兵于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康兵的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康兵撤回起诉。 案件受理费7198元，减半收取3599元，由原告康兵负担。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年四月三十日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1635号上诉人（原审原告）：伊多（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号2幢一层1324室。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁建东，上海市辉煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海风街日式料理店，住所地上海市长宁区古北路437号。投资人：岳清，经理。委托诉讼代理人：岳军，男，1962年10月30日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）上海长宁区特种供应公司，住所地上海市长宁区华阳路62号底层。法定代表人：翟好，总经理。委托诉讼代理人：陈缘，上海市新华律师事务所律师。原审第三人：上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区中山西路183号201-D室。法定代表人：施敏，董事长。委托诉讼代理人：刘骁，男，1986年8月29日生，汉族，该公司员工。上诉人伊多（上海）餐饮管理有限公司因与被上诉人上海风街日式料理店、被上诉人上海长宁区特种供应公司、原审第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初15460号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人伊多（上海）餐饮管理有限公司以达成和解协议为由于2021年4月20日申请撤回起诉。被上诉人上海风街日式料理店、被上诉人上海长宁区特种供应公司、原审第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司均表示同意上诉人伊多（上海）餐饮管理有限公司撤回原审起诉。本院认为，上诉人伊多（上海）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初15460号民事判决；二、准许伊多（上海）餐饮管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由伊多（上海）餐饮管理有限公司负担。二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由伊多（上海）餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二一年四月二十七日书记员  王 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6612号原告：岳喜梅，女，1993年07月09日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陶建泉，男，1943年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。原告岳喜梅与被告陶建泉非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳喜梅撤回起诉处理。审判员 周 彪二〇二一年四月二十二日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7570号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，原名：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：深圳市中研普华管理咨询有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曹建华。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告深圳市中研普华管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告上海界面财联社科技股份有限公司以补充证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海界面财联社科技股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海界面财联社科技股份有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年四月二十三日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：肖毅，男，1985年1月9日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计145,199.20元。原告诉称，被告肖毅系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计145,199.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2014号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：卢高建，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告中远海运租赁有限公司与被告卢高建融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告卢高建经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)33,273.76元；2.判令被告支付原告截止2020年11月20日的滞纳金185.96元，以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为卢高建(被告)。租赁车辆系奇瑞牌小型轿车，车架号LVVDB11B0HDXXXXXX，发动机号CFHHXXXXX，租赁车辆总价58,500元，首付租金10,000元，安全控制仪管理费688元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司。起租日为2019年3月29日，租赁期限共36期，每期租金1,585.08元，应付租金总额57,062.88元，租金支付日为每月27日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额47,812元，付款时间为2019年3月29日，收款账户为安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司。系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2019年3月28日，抵押车辆车牌号为皖SUXXXX。被告已支付15期租金，金额合计23,789.12元，逾期支付租金时间为2020年7月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年2月23日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年11月20日未付租金33,273.76元，其中到期租金6,327.40元，未到期租金26,946.36元，到期未付租金已产生滞纳金185.96元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年12月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年2月23日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年11月20日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢高建于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金33,273.76元；二、被告卢高建于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金185.96元；三、被告卢高建于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.49元，减半收取为353.25元，由被告卢高建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二一年四月二日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1244号 刘丽华： 本院依据（2016）川16民终907号民事判决书于2021年4月7日受理了广安市中级人民法院移送执行刘丽华房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人刘丽华已向广安市中级人民法院交纳诉讼费807元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李霜琪，女，1987年10月12日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李霜琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170,490.77元(币种下同)。原告诉称，被告李霜琪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,490.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1327号原告：王明亮，男，1957年11月21日生，汉族，住滨海县。被告：徐侃，男，1962年6月10日生，汉族，住滨海县。原告王明亮与被告徐侃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告王明亮到庭参加诉讼。被告徐侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐侃归还原告王明亮借款本金132000元及利息20160元（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告徐侃承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告徐侃因资金周转需要多次向原告王明亮借款，分别于2018年3月1日向原告王明亮借款50000元，约定月利率为2%，现利息按年利率6%计算至2021年3月1日止计9000元；同年3月20日向原告王明亮借款62000元，约定月利率为2%，现利息按年利率6%计算至2021年3月20日止计11160元；同年9月10日再次向原告王明亮借款20000元，约定2019年1月10日前归还。均由被告徐侃出具借据。后原告王明亮向被告徐侃多次催要未果，故诉至法院。被告徐侃未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告徐侃因资金周转需要多次向原告王明亮借款。2018年3月1日，被告徐侃向原告王明亮借款50000元，此款通过现金交付，约定月利率为2%。被告徐侃出具借条一张，载明：“借到王明亮手现金计币伍万元整。（￥:50000.-），（月息2%），据：徐侃，2018年3月1日”。2018年3月20日，被告徐侃向原告王明亮借款62000元，此款通过现金交付，约定月利率为2%。被告徐侃出具借条一张，载明：“借到王明亮手现金计币陆万贰仟元整。（￥:62000.-），（月息2%），据：徐侃，2018年3月20日”。2018年9月10日，被告徐侃向原告王明亮借款20000元，此款通过现金交付。被告徐侃出具借条一张，载明：“借到王明亮手现金计币贰万元整。（￥:20000.-），（1月10日前归还），据：徐侃，2018年9月10日”。另查明：被告徐某22018年3月1日的借款本金50000元，按照年利率6%计算，至2021年3月1日止，利息为9008元；于2018年3月20日的借款62000元，按照年利率6%计算，至2021年3月20日止，利息为11170元。利息合计为20178元。以上事实，有借条和原告王明亮的庭审陈述等证据在卷佐证，作为本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王明亮与被告徐侃之间的借贷行为是双方真实意思表示，且均通过现金方式交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立。其中2018年3月1日、3月20日的两笔借款，均约定月利率为2%，现原告王明亮主张利息从借款之日起分别至2021年3月1日止、2021年3月30日止按年利率6%计算，是其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。该两笔借款均没有约定具体的还款期限。对2018年9月10日的借款，双方虽约定“1月10日前归还”，但没有注明具体的还款年份，视为还款期限约定不明。在原告王明亮要求还款时，被告徐某1积极归还借款本金、支付利息。故原告王明亮的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告王明亮主张的期限计算，借款利息合计为20178元，现原告王明亮只主张20160元，本院予以认可。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告徐侃不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告王明亮主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告徐侃于本判决生效之日起十日内归还原告王明亮借款人民币132000元；二、被告徐侃于本判决生效之日起十日内支付原告王明亮借款利息20160元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由被告徐侃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3343元。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年四月二十七日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖附录法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：胡利平，男，1987年5月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告胡利平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡利平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币17,287.40元(币种下同)、利息1,719元、逾期还款违约金3,420.63元、年费与手续费2,652.37元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金17,287.40元、利息1,719元、逾期还款违约金3,420.63元、年费与手续费2,652.37元，共计25,079.40元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告胡利平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金17,287.40元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告胡利平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金17,287.40元；二、被告胡利平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.19元，减半收取计116.09元，由被告胡利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5758号之一原告：张伟元，男，1964年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。被告：罗耀坚，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳玉兴，女，1970年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张伟元与被告罗耀坚、欧阳玉兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告张伟元于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟元自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟元撤诉。案件受理费减半收取为1780元，财产保全费1335元，合计3115元（原告已预交），由原告张伟元负担。审判员  胡柔燕二〇二一年三月二十日书记员  黄尧珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16793号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王秀杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀杰金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王秀杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,997.55元及利息、违约金等共计欠款人民币80,559.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓启辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓启辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币231,553.22元(币种下同)。原告诉称，被告邓启辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,553.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0521财保8号申请人：福建省闽东荣冠建设工程有限公司，住所地福建省柘荣县柳城南路16号。法定代表人：袁成登，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范爱斌。被申请人：施甸县县城建设项目指挥部，住所地：云南省施甸县甸阳镇甸阳东路。负责人：苏春满，系指挥部指挥长。被申请人：施甸县住房和城乡建设局，住所地云南省施甸县甸阳镇甸阳路。法定代表人：苏春满，系该局局长。申请人福建省闽东荣冠建设工程有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产在7,776,654.63元范围内进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司出具保函予以担保。本院经审查认为，申请人福建省闽东荣冠建设工程有限公司于2016年12月14日与被申请人施甸县县城建设项目指挥部签订《建设工程施工合同》，由申请人对施甸县城道路改造提升和施甸河生态治理、道路景观改造等工程进行建设，后申请人依约完成相关工程，2018年11月7日经双方核算，申请人总的工程造价为8,776,654.63元。此后，申请人仅拨付了1,000,000元的工程款，至今尚欠7,776,654.63元。现申请人为防止合法权益遭受损害，故向本院申请财产保全。因申请人仅提供施甸县县城建设项目指挥部名下财产线索，综上，申请人的财产保全申请部分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人施甸县县城建设项目指挥部在云南施甸县农村商业银行（账号：25×××12）账户内的资金人民币4000000元，期限为一年；二、冻结被申请人施甸县县城建设项目指挥部在中国农业发展银行施甸县支行（账号：20×××91）账户内的资金人民币3776654.63元，期限为一年。案件申请费5，000元，由申请人福建省闽东荣冠建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 飞二〇二一年四月二十七日书记员 锁慈建
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608财保34号之一 申请人：陈小明，男，1963年4月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 被申请人：樊双喜，男，1986年3月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 被申请人：李娟，女，1988年8月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人陈小明与被申请人樊双喜、李娟诉前财产保全一案，本院于2021年2月5日作出（2021）冀0608财保34号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款20万元或查封价值相当于20万元的其他财产。现因申请人与被申请人达成和解，申请人陈小明于2021年4月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款的冻结和对其他财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国占 二〇二一年四月九日 书记员  刘 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15585号原告：北京新生活装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼2层218。法定代表人：李建成，经理。被告：北京桑普阳光技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路3号。法定代表人：任满军。原告北京新生活装饰工程有限公司与被告北京桑普阳光技术有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，原告北京新生活装饰工程有限公司于2021年4月12日向本院提出对被告北京桑普阳光技术有限公司的撤诉申请。本院认为，原告北京桑普阳光技术有限公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京桑普阳光技术有限公司撤回对北京桑普阳光技术有限公司的起诉。审判员  武祎二〇二一年四月十六日书记员  赵跃
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初3313号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：葛运，男，1988年3月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司与被告葛运金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告葛运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计3869.84元(截至2020年11月5日)，并自2020年11月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年4月27日被告尚欠贷款本金3648.12元、利息488.02元、罚息（含复利）47.73元，之后以未付本息为基数按年利率17.442%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告葛运未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告葛运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告葛运应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金3648.12元，及至2021年4月27日的利息488.02元、罚息（含复利）47.73元，以及自2021年4月28日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率17.442%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告葛运负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年四月三十日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              10152              11.628              24              2019年1月8日              2021年1月8日              每月20日              等额本息              3648.12              488.02              47.73              2021年4月27日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11595号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：程梅姣，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告程梅姣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告程梅姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币29,592.26元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利；3.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；4.就第二、三项诉请中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月11日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金29,592.26元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告程梅姣未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告程梅姣未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2015年5月11日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告程梅姣申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告程梅姣实际拖欠欠款本金29,592.26元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、滞纳金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程梅姣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金29,592.26元；二、被告程梅姣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利；被告程梅姣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至2016年12月31日止按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；本判决第二、三条中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.90元(已减半收取)，由被告程梅姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1620号原告:郑州人和超硬材料有限公司，住所地荥阳市索河办城关村和沟组。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳玫合，河南国银律师事务所律师。被告：佛山市禅城区垚源金刚石工具厂，住所地佛山市禅城区轻工路九号7座自编2号。经营者：刘艳庆。被告：刘艳庆，男，1970年5月2日生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州人和超硬材料有限公司诉被告佛山市禅城区垚源金刚石工具厂（以下简称佛山工具厂）、刘艳庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳玫合到庭参加了诉讼,二被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告货款126144元及逾期付款违约金（以全额货款为基数，日利率万分之五暂计至2021年1月27日，为13043.3元，直至偿还完毕货款之日止）；2、由被告承担诉讼费用及保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：原告与被告佛山工具厂系多年合作伙伴，原告为被告佛山工具厂供货，被告佛山工具厂向原告支付货款。2019年11月20日原告与被告佛山工具厂签订对账函，确认截止2019年9月30日，被告佛山工具厂拖欠原告货款219215元。2019年12月3日，被告刘艳庆与原告签订还款协议书，确定被告佛山工具厂应从2020年3月1日起每个月偿还10512元，若有一期违约则自愿以全额货款为基数以日利率万分之五赔偿原告违约金，同时原告全额主张权利。被告佛山工具厂2020年9月30日违约，再无偿还原告任何款项。被告佛山工具厂为个体工厂户，依照民法典第五十六条规定，被告刘艳庆应与被告佛山工具厂共同支付款项及违约金。原告诉至法院。二被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年左右，原告开始给被告佛山工具厂供应金刚石材料。截止2019年11月20日，双方签订对账函一份，被告佛山工具厂欠原告货款219215元。2019年12月3日，被告佛山工具厂作为乙方给作为甲方的原告出具还款协议一份，主要内容为：“第一条：1、还款金额：截止2019年12月3日，乙方共欠划款189215元，就此欠款双方均无异议。2、还款期限：自签订协议之日起，乙方从2020年3月1日开始至2021年8月30日之前需全部还清所欠甲方货款。具体还款时间方式如下：按月平均支付，即月支付金额为10512元……第二条：违约责任1、乙方应按本协议之约定按时偿还所欠甲方货款，如乙方有一次违约，则甲方有权全额主张权利。2、如乙方违约还款，则应在支付甲方货款的同时，自欠款之日起全额货款按日利率万分之五赔偿甲方经济损失，直至还清之日为止……”。后被告按约定支付款项至2020年8月，自2020年9月开始，被告未支付原告约定款项。后经原告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。另查明，被告佛山工具厂成立于2010年9月13日，企业类型为个体工商户，经营者为被告刘艳庆，组成形式：个人经营。原告为本次诉讼支付保全保险费500元、保全费1216元。本院认为，原告与被告佛山工具厂之间的买卖合同成立有效，原告依约向被告供应了货物，被告佛山工具厂应当向原告支付货款。关于2019年12月3日还款协议问题，虽然原告并未有相关人员签字或加盖公章，但原告明确表示认可，故该还款协议依法成立有效，结合本案事实，被告佛山工具厂仅按约定支付6个月，未再支付货款，其行为构成违约，按照还款协议约定，原告有权利主张剩余货款到期，经计算被告佛山工具厂尚欠原告货款126143元，故对原告要求被告佛山工具厂支付货款126143元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的违约金，虽然原告有权利按照还款协议第二条第二款内容主张违约金，但有关“自欠款之日起全额货款”约定内容，结合本案情况，应当理解为自欠款之日起所剩的全额货款，因此该违约金应以约定的日利率万分之五为标准，从被告佛山工具厂违约之日即2020年10月1日计算至被告佛山工具厂偿还欠款完毕之日止。关于被告刘艳庆民事责任问题，原告主张应当以被告刘艳庆家庭财产为限承担责任，但原告并未提供充分的证据予以证明，因此结合本案情况，被告刘艳庆就本案债务应当在被告佛山工具厂不能清偿的范围内承担清偿责任。关于保全保险费500元及保全费1216元，属于原告实现债权的必要费用，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一百零四条、第五百零二条、第五百零九条第五百七十七条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区垚源金刚石工具厂于本判决生效后十日内支付原告郑州人和超硬材料有限公司货款126143元及违约金（该违约金应以日利率万分之五为标准，从2020年10月1日计算至被告佛山市禅城区垚源金刚石工具厂偿还欠款完毕之日止）；二、被告刘艳庆就本案债务应当在被告佛山市禅城区垚源金刚石工具厂不能清偿的范围内承担清偿责任；三、驳回原告郑州人和超硬材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由原告负担56元，由被告佛山市禅城区垚源金刚石工具厂负担1486元，保全费1216元及保全保险费500元，由被告佛山市禅城区垚源金刚石工具厂负担，被告刘艳庆在被告佛山市禅城区垚源金刚石工具厂不能清偿的范围内承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二一年四月二十日书记员  刘 玉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9546号原告：刘生珍，女，1955年12月25日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告刘生珍与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生珍的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币(以下币种均同)10,674元。事实与理由：原、被告于2017年11月1日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了家庭卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费20,200元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告刘生珍与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘生珍服务费10,674元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为33元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月二十五日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特260号申请人：许玲，女，1956年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：季鸣，上海市外滩律师事务所律师。申请人许玲申请确定监护人案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许玲称，与被监护人张淼系夫妻关系。丈夫张淼于2018年被确诊患有阿尔兹海默症,无独立生活能力，现被依法宣告为无民事行为能力人。自己与张淼系合法夫妻，一向关系和睦，自己身体健康，有能力及意愿监护照料张淼。2020年8月因张淼之子张1将张淼接回家中，使其与前妻同住一屋，导致自己无法探视张淼，影响了夫妻感情。为维护自己的法定监护权，故来院申请指定自己担任张淼的监护人。经审理查明，被监护人张淼,男，1947年8月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室，现暂住上海市宝山区锦秋花园XXX弄X区X大街XXX号。张淼原与张某2系夫妻，生育一子张1，后两人离婚。2008年7月3日许玲与张淼登记结婚。2021年3月17日本院依法出具了(2021)沪0109民特37号民事判决书，判决宣告张淼为无民事行为能力人。诉讼中，就张淼的监护问题，张1表示要求自己担任监护人，认为被监护人与许玲关系不睦，不愿接受许玲照顾，致许玲无法实际履行监护职责。自己的居住条件、经济状况及家庭氛围更利于被监护人身体健康状况及延缓病程；张淼本人亦表示更希望在儿子家中居住。本院认为，张淼经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，许玲、张1系均具有法定监护人资格，现双方争当监护人，本意也是为了更好的监护照料张淼以利其康复和延缓病程。本院综合考量各方与被监护人的生活联系，认为许玲作为配偶长期与被监护人共同生活，现虽因被监护人患病致其对许玲的认可度变低，但并不影响许玲对其监护，同时申请人作为配偶，亦更利于对其贴身照料。故本院认为，由申请人许玲担任张淼的监护人更为合适。另成年子女对父母负有赡养、扶助的法定义务，这一义务不以肩负监护权为前提，希望申请人能与张1友好协商，共同照料被监护人生活，使被监护人能在和平安乐的家庭氛围中配合治疗，延缓病程，安享晚年。综上，本院对于申请人许玲申请担任张淼的监护人予以准许。需要指出的是，监护权对监护人来说，既是一项权利，更是一项义务，设立监护制度目的是为了更好的保护被监护人的人身、财产及其他合法权益不受侵犯，望许玲在担任张淼的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，充分尊重被监护人本人意愿，合理管理被监护人的财产，不得侵占被监护人的财产，非因必要不得转移、处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定许玲为张淼的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年四月二十九日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8247号之三原告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘航，执行董事。委托诉讼代理人：骆文沁。委托诉讼代理人：王军礼。被告：上海尚峰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈晓峰，总经理。被告：陈晓峰，男，1965年10月26日生，汉族，住上海市静安区。二被告之共同委托诉讼代理人：张波，上海盛联律师事务所律师。原告上海新华传媒连锁有限公司与被告上海尚峰实业发展有限公司、陈晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐琼花审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二一年四月十三日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5847号原告：上海洪本酒店设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈平，执行董事。委托诉讼代理人：张园园，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岚，女，该公司员工。被告：上海一茶一坐餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈芳羽。原告上海洪本酒店设备工程有限公司与被告上海一茶一坐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告质保金1,345元。事实和理由：原、被告于2017年11月签订《采购合同》，约定原告向被告提供制冰机一台，并负责安装运输。原告已按约完成合同项下之义务，被告尚余5%质保金未支付，现质保期已届满，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购制冰机一台，规格/型号为万利多ND0700A+A-570VC，总价为26,900元，其中包含安装运输费500元；付款方式为合同签订付50%，到货安装验收合格(到货7个工作日内需验收完成，逾期视为验收合格)并收到原告开具的全额增值税专用发票后，30个工作日内支付45%尾款，5%为质保金(一年后付)；交货时间为合同签订后20日内；交货地址为普陀区中山北路XXX号光新乐购店。2017年11月21日，原告向被告开具上海增值税专用发票1张，金额为26,900元。2017年12月19日，被告通过银行向原告转账支付13,450元，用途一栏载明“付光新乐购采购制冰机50%”。2018年1月10日，被告向原告转账支付12,105元，用途一栏载明“付光新乐购店采购制冰机尾款45%”。上述事实，有原告提供的《采购合同》、中国光大银行电子回单、上海增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按约完成了货物交付及运输安装义务，被告理应履行付款义务。被告于2018年1月10日支付货款至合同总货款的95%，剩余5%质保金未支付。《采购合同》约定的质保期为一年，至今已届满，被告理应将质保金1,345元支付给原告。被告无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海一茶一坐餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪本酒店设备工程有限公司质保金1,345元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈道喆二〇二一年四月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初154号原告：金湾区杰成水泥制品经营部，地址：珠海市×××××××××××××××商地。经营者：谢杰成，男，汉族，1964年3月26日出生，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××937。被告：易孝瑞，男，汉族，1975年2月10日出生，户籍地：吴家镇燕子坝1组83号，公民身份号码：510××××××××××××972。原告金湾区杰成水泥制品经营部与被告易孝瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款53,503元及利息15,408.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年承包了金湾区实验中学广场及人行道环保砖及路侧石升级改建工程，并在原告处购买了环保砖及路侧石，由原告负责送货至被告的工地，但被告收货后至今未向原告清偿货款。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《送货单》；2.《微信聊天记录》。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方因珠海市金湾区红旗镇实验中学广场及人行道环保砖及路侧石升级改建工程有货物买卖往来，由被告向原告购买环保砖等货物后原告负责送货至施工地点，被告收货后在送货单上签名确认。原告提交的《送货单》显示，2016年7月29日至2016年8月23日期间共形成送货单32张，货款金额共计103,503元，签收人为王均或隆正文。《微信聊天记录》显示，原告自2016年7月1日起，多次通过微信向被告催讨货款，但被告仅支付了货款10,000元。庭审过程中，原告主张被告于2016年9月5日支付了货款30,000元，于2017年8月27日支付了货款20,000元，剩余53,503元未付。原告另主张送货单上签名的人员系被告的老表，也是与被告一起在收货工地干活的人员，被告口头承诺收货后就付款，双方对逾期付款利息未作约定。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告为了证明被告的欠款事实，向本院提交了有收货人员签字的送货单以及原、被告之间的微信聊天记录作为证据，该证据能够相互印证，且均有原件予以佐证，可以证明原、被告之间买卖合同法律关系真实存在，本院对此予以认定。其次，关于货款。根据送货单载明的金额，原、被告之间的货款总额为103,503元，但原告主张被告已支付货款50,000元，构成自认，本院对此予以采信。现无证据证明被告已付清剩余货款，故原告要求被告支付货款53,503元，理据充分，本院予以支持。最后，关于利息。因双方当事人对于逾期付款利息未作约定，故原告的该项诉请实为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，被告迟延支付货款已构成违约，且违约行为发生在2019年8月20日之前，根据上述法律规定，原告有权要求被告支付逾期付款违约金，但原告主张以月利率0.6%作为计算标准无法律依据，本院调整为：以53503元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从最后一次付款即2017年8月27日起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告易孝瑞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金湾区杰成水泥制品经营部支付货款人民币53,503元；二、被告易孝瑞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金湾区杰成水泥制品经营部支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以人民币53,503元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年8月27日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1522元，由被告易孝瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  黄广秀人民陪审员  高金荣二〇二一年四月二十九日法官 助理  蒋必果书 记 员  江滢君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：袁奇，男，1992年4月13日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告袁奇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告袁奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金60876.7元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年3月9日起至实际清偿日止，以60876.7元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告袁奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金60876.7元；二、被告袁奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金60876.7元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133.99元(已减半)，由被告袁奇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十六日法官助理  甘喆辰书 记 员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4711号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座4009-307号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：巩义市鑫盛大机械设备有限公司，住所地河南省郑州市巩义市建设路孝南中方圆综合市场。法定代表人：刘云涛。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告巩义市鑫盛大机械设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京咔图文化传媒有限公司称因补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京咔图文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1888号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐云，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾中心支公司）因与被申请人徐云人身保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1903号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明事实，徐云向平安宜宾中心支公司投保了《平安驾乘人员意外综合保险（基础版）》，平安宜宾中心支公司未举证证明已将保险条款交付给徐云，故该公司主张按比例赔付的案涉争议保险条款对投保人及被保险人徐云不发生法律效力，平安宜宾中心支公司不能以该争议保险条款为由抗辩徐云的赔付请求，原审法院对其抗辩判决不予支持，并无不当。综上，平安宜宾中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年四月二十一日 书记员 雷昀林
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初695号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人苏东雷，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍地河南省永城市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕659号起诉书指控被告人苏东雷犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张应逸出庭支持公诉，被告人苏东雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月10日22时许，被告人苏东雷酒后驾驶牌号为“豫NBXXXX”的小型普通客车行驶至本市闵行区纪中路纪鹤路路口处，看到民警设卡检查，未停车接受检查，后被追赶而来的民警查获。经鉴定，被告人苏东雷血液酒精含量为1.29mg/mL。被告人苏东雷到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏东雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏东雷认罪认罚，有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人苏东雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏东雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏东雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)苏东雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  周 波二〇二一年四月二十日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16734号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚慜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚慜金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚慜系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,783.56元及利息、违约金等共计欠款人民币69,212.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7556号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李明华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李明华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款78685.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐建英，女，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,161.33元。原告诉称，被告徐建英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计183,161.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4041号之一原告：冠标(上海)检测技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：骆丽琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。被告：上海大方无隅汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄铭楠。被告：大方盛德汽车科技扬州有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：黄铭楠。原告冠标(上海)检测技术有限公司与被告上海大方无隅汽车科技有限公司、被告大方盛德汽车科技扬州有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。现原告冠标(上海)检测技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠标(上海)检测技术有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冠标(上海)检测技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1,631元，合计诉讼费1,656元，由原告冠标(上海)检测技术有限公司负担。审判员 韩 杰二〇二一年四月八日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更582号罪犯周洁，男，1982年5月26日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2019年4月18日作出（2019）川1102刑初117号刑事判决，以被告人周洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。刑期自2018年9月4日至2025年12月3日止。判决发生效力后于2019年6月4日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周洁在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周洁在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金5000元因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯周洁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯周洁减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2025年5月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6631号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省。被告：姜洪丽，女，1978年12月14日出生，汉族，住河南省信阳市。原告李昌亮与被告姜洪丽信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昌亮撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘燕二〇二一年四月七日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3559号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘新华，男，1974年6月8日出生，汉族，住江西省九江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘新华信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：禹新业，女，1997年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告禹新业金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告禹新业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金20,988.32元，支付利息3,077.44元、逾期还款违约金2,257.76元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,988.32元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告禹新业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹新业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金20,988.32元；二、被告禹新业应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,988.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.71元，减半收取计162.35元，由被告禹新业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。