广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初795号 原告：广西新电力投资集团资源供电有限公司，住所地：广西壮族自治区资源县西延南路**。 法定代表人：程杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。 被告：何阳春，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：何辉，男，1990年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：资源县天野矿产制品有限公司，，住所地：广西壮族自治区资源县中峰镇枫木村 法定代表人：蒋天贵。 委托诉讼代理人：蒋毅军。 第三人：蒋天贵，男，1953年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 原告广西新电力投资集团资源供电有限公司(原资源县水利电业有限公司，以 2 下简称电力公司)与被告何阳春、第三人资源县天野矿产制品有限公司（以下简称天野公司）、蒋天贵供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）桂0329民初13号民事判决，第三人天野公司不服上诉于桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）桂03民终2617号民事裁定，撤销（2020）桂0329民初13号民事判决，发回本院重审。本院于2020年11月12日受理后，依法另行组成合议庭审理本案。2020年11月19日，原告电力公司向本院提出追加天野公司为本案被告及变更诉讼请求。本院依法通知天野公司作为本案被告参加诉讼。于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告电力公司委托诉讼代理人李立坤，被告何阳春及委托诉讼代理人何辉、被告天野公司法定代表人蒋天贵及委托诉讼代理人蒋毅军、第三人蒋天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电力公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告何阳春支付电费530.0485万元及违约金（从2019年11月1日起算至生效判决确定的履行期届满之日止，当年每日按欠费总额千分之二计算，跨年度每日按欠费总额千分之三计算）；2、诉讼费由被告何阳春承担。本案在审理过程中，原告电力公司申请追加原第三人天野公司为本案被告并将诉讼请求变更为：1、判决被告何阳春、天野公司支付电费5300485元及违约金（从2019年11月1日起算至生效判决确定的履行期届满之日止，当年每日按欠费总额千分之二计算，跨年度每日按欠费总额千分之三计算）；2、诉讼费由被告何阳春、天野公司承担。事实和理由：截止2017年10月30日，天野公司欠原告电费344.217621万元，该公司向原告出具《资源县天野矿产制品有限公司交纳电费承诺书》，承诺2017年12月25日前交纳90万元；2018年3 3 月30日前交纳100万元；余欠154.217621万元在2018年12月20日前交清。2017年12月21日后，因天野公司承包给被告何阳春经营，原告于2017年12月22日与被告何阳春签订《用电协议书》。天野公司在被告何阳春承包期间的2017年12月22日至2019年12月10日，累计应交电费3337.319441万元，实交电费3151.4885万元。被告何阳春称承包期间所交电费3151.4885万元，除90万元为天野公司垫付原欠电费外，其余均交纳承包期间的电费，故天野公司欠承包前电费254.217621万元，被告何阳春欠承包期间电费275.830941万元（2019年12月前欠电费351.306316万元，2019年12月9日，被告何阳春交纳30万元，按规定电力交易退补45.4754万元）。根据被告何阳春的上述主张，原告以天野公司、何阳春为共同被告提起诉讼，资源法院以（2019）桂0329民初687号立案，该案因原告在规定期间内未交纳案件受理费，法院裁定按撤诉处理，在该案中，天野公司辩称在承包期间所交电费3151.4885万元，其中2017年12月25日所交90万元，为被告何阳春依协议垫付天野公司原欠电费；2018年3月30日所交100万元，为天野公司交纳原欠电费；尚余原欠电费154.217621万元，天野公司在2019年2月2日前已交清。被告何阳春仅承认8087.11元为天野公司交纳原欠电费。被告欠原告电费总计5300485元事实清楚，当事人都认可，何阳春承包期间所交电费全部是何阳春的资金还是其中有部分是天野公司的资金，需要两被告举证，请法院予以核实，违约金是根据《供电营业规则》的规定标准计算的。原告向人民法院起诉，要求判如所请。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 4 1、原告营业执照复印件，拟证明原告法人身份信息及是本案适格主体； 2、天野公司企业信用信息公示报告复印件，拟证明天野公司的诉讼主体资格； 3、2017年12月25日，天野公司出具的《资源县天野矿产制品有限公司交纳电费承诺书》复印件，拟证明截止2017年10月30日，天野公司欠原告电费344.217621万元，承诺2017年12月25日前交纳电费90万元，2018年3月30日前交纳电费100万元，余欠154.217621万元在2018年12月20日前交清； 4、2017年12月22日，电力公司与何阳春签订的《用电协议书》，拟证明由于天野公司在2017年12月21日以后承包给何阳春经营，就何阳春在承包期间的供用电约定的权利义务； 5、《供电用电办法》； 6、《供电营业规则》； 证据5-6，拟证明其违约金的主张具法定依据； 7、（2019）桂0329民初687号案的质证笔录、天野公司提交的答辩状、电力公司制作的天野公司承包期电费进账明细表； 8、电力公司制作的天野公司承包期电费进账明细表及银行客户回单、网上银行电子回单、银行承兑汇票、电子银行承兑汇票； 证据7-8，拟证明何阳春承包期间的电费大部分是通过天野公司账户交纳，同时也有蒋毅军交的电费。 被告何阳春辩称，何阳春在租赁天野公司经营期间仅欠电费270余万元，其余电费发生在何阳春租赁天野公司之前，依据何阳春与电力公司签订的《用电 5 协议》和何阳春、电力公司、天野公司签订了《缴纳电费协议书》的约定，何阳春只负责交纳租赁经营期间的电费，对天野公司之前所欠电费，何阳春无缴纳义务。2017年12月22日至2019年12月10日，何阳春租赁期间，应交电费3337.319441万元，实际交费3151.4885万元，其中的90万元为何阳春支付天野公司缴纳原欠电费，其余均交纳租赁期间的电费，故此，何阳春尚欠电力公司电费275.8309万元。2017年12月21日，何阳春在租赁天野公司生产经营时，天野公司在资源农商行开设账户的存款余额为8087.11元，经营期间的账户资金均为何阳春生产经营资金，因此，在此期间从天野公司该账户转入电力公司账户的资金，均为何阳春用于支付租赁期间所产生电费。综上，何阳春仅对租赁期间产生的电费承担支付责任，其余部分，请求法院驳回电力公司的诉请。 被告何阳春为支持其辩解理由，提交了以下证据： 1、2017年12月21日，何阳春与天野公司签订的《租赁合同》复印件，拟证明就何阳春租赁天野公司，双方约定的权利义务； 2、2017年12月22日，何阳春与电力公司签订的《用电协议书》复印件，拟证明在租赁天野公司期间，与电力公司就供用电约定的权利义务，何阳春用电开始时间为2017年12月23日； 3、2017年12月22日，何阳春与蒋天贵签订的《合作协议书》及2018年10月1日、2019年8月17日签订的两份《补充协议》，拟证明双方合伙约定的权利义务，租赁期间的天野公司租金由蒋天贵负责； 4、何阳春租赁期间缴、预存电费明细表及天野公司广西资源农商行35×××11账户（以下称：2511账户）交易明细，拟证 6 明承包期间经天野公司2511账户向电力公司缴纳的电费； 5、何阳春、天野公司、电力公司签订的《缴纳电费协议书》，拟证明何阳春只负责租赁期间所产生的电费； 6、2019年10月25日，电力公司制作的《告知书》，拟证明电力公司确认的天野公司未交的老电费及何阳春承包期间所欠的电费； 7、电力公司在（2019）桂0329民初687号案中提交的民事起诉状，拟证明电力公司确认天野公司原欠电费，截止该案起诉时尚未交清的事实； 8、天野公司2511账户明细，拟证明何阳春租赁天野公司时，该账户余额为8087.11元，此后，该账户资金均为何阳春承包后的投入及收益； 9、2018年3月31日何阳春转款给蒋毅军的网上银行电子回单及双方的微信聊天截屏6页，拟证明2018年3月31日，蒋毅军转账50万元至电力公司账户，该款为何阳春交纳租赁期间产生的电费。 10、电子回单复印件、微信聊天记录7页，证明2018年3月31日交的50万元电费资金来源是何阳春； 11、电子回单1张，证明2018年9月18日交的50万电费资金来源是何阳春； 12、转账回单复印件及聊天记录5页，证明2018年3月31日交的100万元电费的资金来源； 13、天野公司账户明细及何阳春转账凭证单，证明2018年4月28日交的20万元及2018年6月15日交的30万元电费资金来源是何阳春的，且蒋毅军实际转入的是42万元。 被告天野公司辩称，天野公司于2017年12月22日前欠电力公司电 7 费是事实，但自何阳春承包天野公司至2018年12月20日，不论老电费还是新电费均一并交清，分文不欠。天野公司于新老电费交清后即2019年7月15日与电力公司及何阳春三方达成《缴纳电费协议书》，其中第1条载明：甲（何阳春）、乙（天野公司）双方合作经营天野公司期间，甲方必须按电力公司规定交清生产所产生的电费，如有欠交电费，由丙方（即电力公司）向甲方（何阳春）催缴所产生的电费，与乙方无关，由甲方负责交清，该协议由三方签字盖章，完全合法。截止2019年7月15日并未欠电力公司一分电费，还多交了70多万元。《缴纳电费协议书》签订后，由于电力公司怠于管理，导致何阳春在2019年7月15日后所欠电力公司诉请电费不予交纳而引起诉讼。为此电力公司应向何阳春收取电费，与天野公司无关。 被告天野公司为支持其辩解理由，提交了以下证据： 1、客户抄表结算复核单3张，拟证明2019年7月15日之后何阳春所产生的电费； 2、2018-2019年天野公司支付电费明细3张、资源县天野矿产制品有限公司电力公司明细账3张，拟证明天野公司2017-2018年的新老电费都已经交清； 3、客户回单7张，拟证明山西省平遥县兴陶铸造有限公司、平遥县瑞恒铸造机械有限公司、安阳市晟迪冶金耐材责任有限公司三个公司欠了天野公司的老货款，都是2018年将老货款汇入天野公司账户的，共计4150000元； 4、天野公司交纳电费承诺书，拟证明天野公司向电力公司写下承诺书，承诺2018年12月20日把所有老电费全部交清，实际天野公司也于2018年12月20日将所有电费交清； 8 5、缴纳电费协议书，拟证明2019年7月15日电力公司与天野公司、何阳春约定，所产生的电费由何阳春负责付清，与天野公司无关。 第三人蒋天贵述称，原告所诉电费与天野公司无关，天野公司原欠电费，在2018年12月31日前已全部交清，有原告开具的发票证明，之后所产生的电费依约应由承租人负责。蒋天贵与何阳春合伙协议约定，合伙经营所产生的电费均由何阳春承担。 第三人蒋天贵未向法庭提交证据。 经开庭举证、质证，被告何阳春对原告提供的证据1-4的真实性无异议；证据5-6不能用原告的部门规则作为计算违约金的依据；证据7与客观事实不相符；证据8除90万元为何阳春借给天野公司交纳租赁前所欠电费外，其余均是交纳何阳春租赁期间的电费，且为先预交后用电。天野公司及第三人对原告提交的证据无异议。原告对何阳春提供的证据的质证意见为：对证据1-5、8、9三性无异议；对证据6、7真实性无异议，当时的起诉状是根据何阳春的陈述，在他承包期间除90万元是天野公司缴纳的外都是何阳春在承包期间交的电费，但在原告起诉后天野公司不认可何阳春的主张，所以告知书和起诉状上写的内容也就不成立了；对证据10-13是何阳春跟天野公司的资金往来，原告不清楚。天野公司及第三人对何阳春提供的证据的质证意见为：对证据1不是租赁合同，被告间是合伙关系；对证据2三性无异议；对证据3无异议；对证据4不认可；对证据5无异议；对证据6不认可；对证据7不认可；证据8无异议；对证据9转到蒋毅军账户上，这是被告的共同财产，不是何阳春的私人财产；对证据10-13这些钱都是从天野公司账户出来的，是何阳春与天野公司的共同财产，已经不能区分了。原告对被告天野公司提供的证据的质证意见为：对证据1、2 9 真实性无异议，但证明目的有异议，何阳春在承包期间交的电费大部分是从天野公司的银行账户转账到电力公司账户的，所以电力公司系统自动先扣之前的电费，该证据只能证明交了多少电费，到底是谁交的只能两被告举证证明；证据3原告不清楚；证据4无异议；证据5真实性无异议，证明目的有异议，只能证明三方通过协议证明三方承包期间何阳春产生的电费由何阳春承担，对于何阳春承包前的电费并没有约定。何阳春对天野公司提供的证据的质证意见为：对证据1无异议，但这三个月并没有用这么多电费，系统是累计抄表，会累计之前的用电量；对于证据2不认可，与何阳春记录的不相符；对于证据3不认可，有老货款转入，但因为转入公司的资金，都在第二天已经转出，所以已经没有天野公司的钱；证据4、5是事实但证明目的不认可。第三人对天野公司提交的证据无异议。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人存有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 2017年12月21日，天野公司（甲方）与何阳春（乙方）签订了一份《租赁合同》，主要内容有：甲方将所有的土地、原有厂房、办公楼、住宿楼、矿热炉及配套设施等全部出租给乙方使用，租赁期限三年，年租金90万元，乙方有权成立新公司，以新公司来经营乙方承租的天野公司，甲方自租赁合同签订生效之日以前的一切债权、债务、税费、电费等所有费用由甲方承担，与乙方无关，开炉生产前，乙方借给甲方90万元，用于付原欠缴资源县水利电业有限公司的电费，在合同履行期间，如有政府政策及电力公司等部门的奖励和扶持，全部归乙方所有。被告天野公司在2017年12月21日何阳春租赁天野公司前尚欠原告电费3442176.21元（以下简称老电费），天野公司向电力公司承诺 10 2017年12月25日前交纳电费90万元，2018年3月30日前交纳电费100万元，余欠154.217621万元在2018年12月20日前交清。2017年12月22日，何阳春（甲方）与蒋天贵（乙方）签订了一份《合伙协议》，该协议主要内容有：甲方将承租的天野公司与乙方合伙共同经营，合伙经营期限三年，每年租金90万元由乙方支付天野公司，甲方提供公司运转的流动资金，双方的占股比例为甲方60%，乙方40%。2017年12月22日，电力公司（甲方）与何阳春（乙方）签订《用电协议书》，协议主要内容为：乙方在生产用电前（2017年12月23日）同意借款90万元给天野公司缴纳2017年度的电费，乙方必须在2017年12月29日前预付电费190万元，乙方何阳春用完预付电费190万元后，应按照其他冶炼企业一样模式交清每10天的用电量所产生的电费，否则甲方有权停止供电。该《用电协议书》中，未约定被告何阳春以其个人名义还是以天野公司名义缴纳电费。该协议签订后，被告何阳春于2017年12月25日借了90万元给被告天野公司交原欠老电费。2017年12月29日，原告何阳春预交了190万元电费。2018年6月29日，电力公司作为甲方，天野公司作为乙方，双方签订了一份《电费缴纳协议》，主要内容为：至今乙方欠甲方电费为490000元，经甲乙双方协商一致，甲方同意收取乙方背书转让的银行承兑汇票缴纳相应金额的电费，但乙方必需保证所背书的银行承兑汇票真实有效。当时被告何阳春作为乙方的授权代理人在该协议上签了名，后天野公司按约将出票人为浙江汇锋新材料股份有限公司，收款人为江西广源销售有限公司，出票金额为49万元的银行承兑汇票交给原告用于缴纳电费。2019年7月15日，何阳春（甲方）、天野公司（乙方）、电力公司（丙方）签订《缴纳电费协议书》，主要内容为：甲、乙双方合作经营期间， 11 如有欠交电费，由丙方向甲方催缴所产生的电费，与乙方无关，由甲方负责交清。截止该《缴纳电费协议书》签订时，何阳春经营期间产生的电费为26039458.86元（扣除了电力交易退补549690元），加上被告天野公司所欠原告老电费3442176.21元，共29481635.07元，被告陆续向原告缴纳了电费30214885元（包括何阳春代天野公司缴纳的老电费90万元及预交电费190万元），用电与缴费相抵，被告尚多向原告缴纳了733249.93元电费，在原告提供的《资源县天野矿产制品公司承包期电费、进账明细表》中，原告将被告多缴纳的733249.93元电费视为预交电费。 2019年7月15日至2019年10月，被告何阳春经营期间，共产生电费7333735.55元（扣除了电力交易退补718540元），缴纳了1300000元，2019年7月15日前被告预交电费733249.93元电费，用电量与缴费相抵，被告至今尚欠原告5300485.62元电费。 另查明，2017年12月25日-2019年12月9日何阳春经营生产期间，被告通过天野公司2511账户或其他方式共缴纳电力公司电费为31514885元，具体为： 1、通过2511账户转账1781万元：（1）2017年12月25日90万元（何阳春借给天野公司缴纳2017年度的电费）；（2）2017年12月29日190万元（预缴电费）；（3）2018年3月16日100万元；（4）2018年3月20日96万元；（5）2018年3月30日100万元；（6）2018年4月28日20万元；（7）2018年6月15日30万元；（8）2018年8月31日50万元；（9）2018年9月6日100万元；（10）2018年9月8日50万元；（11）2018年9月14日 12 80万元；（12）2018年9月18日50万元；（13）2018年9月25日50万元；（14）2018年9月30日20万元；（15）2018年11月29日80万元；（16）2018年11月30日18万元；（17）2018年12月29日30万元；（18）2018年12月29日13万元；（19）2019年3月29日100万元；（20）2019年3月29日20万元；（21）2019年3月31日69万元；（22）2019年3月31日100万元；（23）2019年5月30日60万元；（24）2019年6月5日75万元；（25）2019年6月28日190万元; 2、银行承兑汇票1087.4885万元：（1）2018年6月28日144万元（2单）；（2）2018年9月26日123万元（3单）；（3）2018年9月28日50.5446万元；（4）2018年9月29日32万元；（5）2018年9月30日100万元；（6）2019年1月2日340元（8单）；（7）2019年7月31日197.9439万元（2单）；（8）2019年10月10日100万元； 3、网上银行转账33万元：（1）2019年1月4日13万元；（2）2019年1月9日20万元； 4、经蒋毅军个人账户转账50万元：2018年3月31日50万元； 5、经何阳春个人账户转账200万元：（1）2018年4月28日50万元；（2）2019年6月30日60万元；（3）2019年6月30日60万元；（4）2019年12月9日30万元。 再查明，被告何阳春租赁天野公司期间，未成立新公司，2511账户由天野公司与何阳春实际共同使用，双方均有往来款项通过该账户进出。2017年 13 12月22日至2019年12月，原告收取的电费未区分是被告天野公司所缴还是何阳春所缴，向用电人出具的发票客户名称均为资源县天野矿产制品有限公司。原告公司名称原为资源县水利电业有限公司，于2020年8月20日变更为广西新电力投资集团资源供电有限公司。 原告于2020年4月22日向本院申请财产保全，本院于2020年4月23日作出（2020）桂0329民初13号之一民事裁定，查封被告何阳春存放于天野公司厂房的原材料一批（具体以查封清单为准）。 原告曾于2019年11月18日向本院提起诉讼，要求被告天野公司及何阳春支付欠缴电费6055239.37元及违约金，因未按期缴纳诉讼费，被本院裁定按撤回起诉处理。 本院认为，原告电力公司与被告何阳春于2017年12月22日签订了《用电协议》，双方之间形成供用电合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已按约定供电，被告何阳春应按约支付电费，现被告何阳春作为用电人未按约定付清电费给原告，已构成违约。原、被告均确认，被告尚欠原告电费5300485元。关于所欠电费，两被告如何分担问题。被告何阳春主张其只欠电费270余万元，其余为被告天野公司之前所欠电费，应由天野公司支付。被告天野公司主张所欠电费应由何阳春承担。本院认为，原告与被告何阳春签订的《用电协议书》，未对被告何阳春缴纳电费应以其个人名义还是以天野公司名义缴纳进行约定，原告在何阳春租赁天野公司期间收取的所有电费，均是向天野公司出具发票，并且未备注缴纳具体时间段的电费，且在此期间所缴纳的电费，大多通过天野公司的2511账户交纳，两被告未约定2511账户在租赁期间由被 14 告何阳春个人使用，根据庭审查明情况，该账户实际上双方都在使用，因此，被告何阳春主张在其经营期间2511账户内所有资金均属其所有，通过该账户所缴的电费，除借给天野公司的90万元外，都用于缴纳其租赁期间产生的电费的辩解理由，本院不予采纳。本案是审理原告与被告何阳春间发生的供用电合同纠纷，与2511账户内的资金究竟属于被告天野公司还是何阳春，不属同一法律关系，对缴纳电费的资金归属问题，本案不作处理。两被告之间对资金归属问题如有争议，可另外通过法律途径解决。原告与被告天野公司于2018年6月29日签订的《电费缴纳协议》中载明了“至今乙方欠甲方电费为490000元”等内容，被告天野公司用银行承兑汇票缴纳了相应金额的电费，被告何阳春也在该协议上签了名，原告与被告何阳春及天野公司三方在签订《缴纳电费协议书》时，在原、被告未约定需预缴电费的情况下，被告主动付清了截至三方签订该协议书时的所有电费（包括老电费），尚多付了733249.93元，综合以上情况，可以认定截至2019年7月15日止，被告已将所有的新老电费缴清。现尚欠的电费5300485元，应视为2019年7月15日后何阳春经营期间所产生的电费，根据《缴纳电费协议书》约定，所欠电费应由被告何阳春负责缴纳。故被告何阳春称其只欠电费270余万元，其余由天野公司承担的辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告支付尚欠电费5300485元，应全部由被告何阳春负责支付。被告何阳春支付所欠电费后，如认为其中的老电费应由天野公司承担，可根据两被告之间签订的合同，另案向天野公司追偿。 关于原告要求被告支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。《电力供应与使用条例》第 15 三十九条规定：违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定。根据上述规定，对逾期交付电费的违约金，需当事人之间进行约定。本案电力公司与何阳春签订的《用电协议书》，对违约金并没有约定，原告未提供抄表及结算电费的具体时间,且原告收取电费也未完全按照与何阳春之间签订的《用电协议书》约定，在扣完预付款190万元后，再由被告交清每10天的用电量所产生的电费，而是有时允许被告拖欠部分电费，有时又多收部分电费。因此原告主张从2019年11月1日起算至生效判决确定的履行期届满之日止，当年每日按欠费总额千分之二计算，跨年度每日按欠费总额千分之三计算的标准收取违约金,缺乏法律和事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,原告曾于2019年11月18日向本院提起诉讼，要求被告支付欠缴电费，同时考虑被告何阳春自2019年10月停产，2020年1月以来受新冠疫情的影响又未能及时复工复产的客观情况，本院酌情确定自2020年4月1日起至实际清偿之日止，由被告何阳春按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 16 民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何阳春支付原告广西新电力投资集团资源供电有限公司电费5300485元及违约金（违约金自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告广西新电力投资集团资源供电有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 案件受理费48904元，由原告广西新电力投资集团资源供电有限公司承担3904元，被告何阳春承担45000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费48904元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢国淑 人民陪审员  莫满春 人民陪审员  潘泽勇 17 二〇二一年四月十二日 法官 助理  兰 岚 书 记 员  唐 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的， 18 应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 19 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。