wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5218号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：唐丽娜，女，1997年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：唐勇，男，1992年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告唐丽娜、唐勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告唐丽娜、唐勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元；2、判令被告支付原告自2020年4月10日起以35000元为基数，自2020年5月13日起以105000元为基数，均按年利率16.6%标准计算至实际偿还之日止的罚息；3、判令被告承担本案律师费5000元、保全担保费400元；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实和理由：2020年1月10日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款14万元，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约还款。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。 被告唐丽娜、唐勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》、转账凭证、宣布提前到期函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书/保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2020年1月10日，原告（贷款人、甲方）与被告唐丽娜、唐勇（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额14万元，借款期限12个月。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方就上述服务向乙方收取客户服务费14000元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。4、双方约定还款时间及还款金额如下：双方约定还款时间及还款金额如下：2020年4月9日还款35000元，2020年7月9日还款35000元，2020年10月9日还款35000元，2021年1月9日还款35000元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。 2020年1月21日，原告向被告转14万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2020年5月13日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。经查明，签订合同后，原告并未实际收取服务费。经测算，截至2020年5月18日，被告尚欠原告借款本金14万元、罚息714元。 原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告唐丽娜、唐勇签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告未按约还款构成违约，原告有权宣布借款提前到期，被告唐丽娜、唐勇应当承担还本付息等违约责任。原告要求被告按照年利率16.6%支付逾期罚息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因此，本院对原告主张被告偿还截至2020年5月18日尚欠借款本金14万元、罚息714元，并支付自2020年5月19日起，以借款本金14万元为基数，按照年利率16.6%标准计算至付清之日止的罚息予以支持，对超出的部分不予支持。 原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告唐丽娜、唐勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐丽娜、唐勇于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金14万元、罚息714元，并支付自2020年5月19日起，以借款本金14万元为基数，按照年利率16.6%标准计算至付清之日止的罚息； 二、被告唐丽娜、唐勇于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告唐丽娜、唐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执198号 申请执行人：罗四辉，男，1980年4月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：莫作华，男，1955年10月16日出生，瑶族，住广东省始兴县。 关于申请执行人罗四辉与被执行人莫作华农村建房施工合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2020年12月21日作出的（2020）粤02民终1896号的民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人41650元及利息，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0222执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年四月十二日 书记员  廖伟彤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6737号原告：陈瑞云，男，1964年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴钟贤，上海市六角城律师事务所律师。被告：林宇飞，男，1973年10月28日出生，汉族，住上海市。原告陈瑞云与被告林宇飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞云的委托诉讼代理人吴钟贤、被告林宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞云向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金人民币135,000元，并支付违约金(每日金额按照135,000元×10%计算，期限自2015年9月12日至本判决生效之日)。事实和理由：原告与被告于2010年12月1日签订租期5年的《办公楼厂房屋租赁合同》,约定被告向原告承租上海市宝山区江杨南路XXX号房屋及办公室1间、宿舍、厨房各1间(以下简称系争房屋)，月租金19,200元。2015年9月12日被告违约提前退房，并亲笔写下欠条，尚欠租金、水电费135,000元。另，被告应该按照合同第3条第3款约定支付原告违约金。综上，原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告林宇飞辩称，双方之间没有纠纷，因被告生意不好做，投资亏损，被告打给原告135,000元的欠条，但原告承租时被告曾支付原告2万元押金，应在拖欠的租金中予以扣除。另，被告退租时原告曾帮被告处理掉价值28,000元的两台机器，该笔钱也是原告收取的。系争房屋内的行车及两个卷帘门由被告安装，希望原告酌情在租金中扣减。关于违约金，希望被告予以免除，若不能免除，同意按照银行贷款利率标准支付自2015年9月12日起的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，陈瑞云(甲方)与林宇飞(乙方)签订《办公楼厂房租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2010年12月10日至2015年12月9日，月租金19,200元，乙方逾期支付租金和物管费的，每逾期一日按当日租金和费用的10%支付违约金。合同第6.1条约定，乙方逾期不支付租金及其他费用累计超过15日的，甲方有权解除合同，乙方并向甲方支付月租金一倍的违约金。2015年9月12日，林宇飞出具欠条，内容为“今欠到陈瑞云房租租金壹拾叁万伍仟元”。关于押金2万元，陈瑞云表示，林宇飞解约时，双方协商一致因其提前解约，需要支付违约金，故已将押金予以没收。本院认为，林宇飞出具的欠条系其真实意思表示，该欠条对其具有约束力。陈瑞云按照欠条要求林宇飞支付拖欠的租金135,000元符合法律规定，本院予以准许。关于违约金，陈瑞云主张的标准过高，林宇飞同意按照银行贷款利率标准支付自2015年9月12日起的利息尚属合理，本院予以确认。林宇飞辩称扣除押金2万元的意见，其出具的欠条系对拖欠租金数额的结算，且租赁合同解除系由其违约导致，故其要求在拖欠的租金中扣除2万元押金的意见，本院难以采信。关于林宇飞辩称陈瑞云曾帮其处理掉价值28,000元的两台机器，该费用应在拖欠的租金中予以抵扣的意见，因陈瑞云不认可林宇飞的上述陈述，且与本案非同一法律关系，林宇飞可依法另行解决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林宇飞于本判决生效之日起十日内，支付原告陈瑞云租金135,000元；二、被告林宇飞于本判决生效之日起十日内，支付原告陈瑞云违约金，以135,000元为基数，期限自2015年9月12日起至本判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,500元，由被告林宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年四月十九日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初6817号原告：上海联影智慧医疗投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：甘韶军，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王樱洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子竣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：亳州中心医院，住所地安徽省亳州市。法定代表人：彭波，职务不详。原告上海联影智慧医疗投资管理有限公司与被告亳州中心医院其他合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海联影智慧医疗投资管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付服务费684,711.59元；2.被告向原告支付逾期付款利息23,710.70元；3.被告支付原告为主张权利所支出的律师费、保全担保费合计31,400元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告签订《区域性医学影像中心共建合作协议》(以下简称协议)，协议约定双方权利义务。协议签订后，原告按约提供、安装设备，对影像中心场地进行装修，提供影像中心经营所需耗材等。然被告无故自2019年7月起怠于履行约定的服务费支付义务，至2020年11月30日累计欠付原告服务费684,711.59元。双方多次协商未果，故涉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方协议第十五条约定，双方争议由合同履行地法院诉讼裁决。“合同履行地”是指合同权利义务关系所涉实体义务的履行地点，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点，双务合同中均存在最能反映该合同本质特征的合同义务。双方《区域性医学影像中心共建合作协议》约定以被告医院为基础，原告协助被告建立影像中心，故最能反映涉案合同本质特征的合同义务应为共同构建亳州地区医学影像中心平台，而非合同价款的金钱给付义务。基于此本案合同履行地为被告所在地，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于安徽省亳州市谯城区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送安徽省亳州市谯城区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省亳州市谯城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 程 茜二〇二一年四月二十三日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5894号原告：佛山市南海区进源建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淼锋，广东秋粤律师事务所实习律师。被告：佛山市金缘建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：韦某1。被告：韦某1，男，壮族，1985年3月23日出生，住广西横县。原告佛山市南海区进源建材有限公司诉被告佛山市金缘建筑工程有限公司(下称被告一)、韦某1(下称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理徐秋文、张淼锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告支付货款78079.25元及利息668元(利息以78079.25元为基数，自2020年12月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至2021年1月19日，利息为668元)；2.判令被告一向原告支付律师费3000元；3.判令被告二对上述第1、2项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.判令本案的受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一之间存在业务往来，原告根据被告一的要求向其供应彩钢瓦产品。2020年7月至8月期间，原告向被告一交付了货款合计为110469.75元的货物。被告一分别于2020年7月24日、同年8月9日向原告支付了10000元和22390元，合计支付32390元，尚有余款78079.75元未付。后经原告催讨，被告二于2020年9月16日向原告出具书面《货款欠条》，确认被告一于2020年7月27日至2020年8月25日向原告购买彩钢瓦的货款合计110469元，截至2020年8月8日，被告一已支付32390元，尚欠原告货款78079.25元，并承诺于2020年12月30日前还清上述欠款，若逾期还款，原告有权要求被告一立即还款并以未付款项为基数按日1%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，同时原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、催收服务费等均由被告一承担。但还款期限届满时，被告一并未按约还款，后经原告催讨，其仍拒绝支付拖欠款项，至今尚欠原告货款78079.25元。为此，原告特提起诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.“出库清单”原件7张,用以证明2020年7月至8月期间，原告向被告一交付了货款合计110469.75元的货物。2.“对账单”打印件2份，用以证明被告一分别于2020年7月24日、同年8月9日向原告支付了10000元、22390元，合计支付32390元，尚欠原告78079.25元未付。3.《货款欠条》原件1份，用以证明2020年9月16日，被告确认尚欠原告货款78079.25元，并承诺于2020年12月30日前还清欠款，若逾期还款，原告有权要求被告一立即还款并以未付款项为基数按日1%的标准支付逾期利息至清偿之日止，同时原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、催收服务费等均由被告一承担。4.《民事委托代理合同》、《发票》原件各1份，用以证明原告因被告的违约行为导致其支付律师费3000元。两被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明：被告佛山市金缘建筑工程有限公司（被告一）于2020年6月11日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为被告韦某1（被告二）。本院认为，原告与被告一之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，至本案一审法庭辩论结束时止，被告一尚欠原告货款78079.25元，有送货单、被告二签署的货款欠条等证据证实，本院予以确认，被告一应当予以清偿。由于被告一没有按照约定的付款期限及时付款，已构成违约，依法应自逾期付款之日起支付逾期付款的利息予原告。但由于双方约定的逾期利息及原告请求的利息均过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支付利息。原告请求支付律师费符合双方的约定，本院予以支持。被告二是被告一的唯一股东，因未能举证证明其个人财产独立于公司财产之外，故依法应对被告一的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市金缘建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海区进源建材有限公司货款78079.25元及利息（以78079.25元为本金自2020年12月31日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、被告佛山市金缘建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海区进源建材有限公司律师费3000元。三、被告韦某1对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921.84元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年四月一日书记员  符泳燕
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初563号原告：黄前雄，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：李炎，男，1995年4月1日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告黄前雄与被告李炎、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2021年4月25日立案，在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄前雄撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审判长  凌崧审判员  易嘉审判员  胡宓二〇二一年四月二十八日书记员  刘啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4863号原告：六盘水鼎锋盛食品有限公司，住贵州省六盘水市钟山区花园路4号213室，统一社会信用代码91520200573302508W。法定代表人：陈建辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张超，系贵州星纬律师事务所律师，执业证号码15201201510686102。委托诉讼代理人：王家训，系贵州星纬律师事务所律师，执业证号码15201201710305487。被告：向鹏，男，1984年10月10日出生，汉族，原住湖南省永州市冷水滩区，现下落不明。被告：钟智，男，1980年8月6日出生，汉族，原住湖南省邵东县，现下落不明。原告六盘水鼎锋盛食品有限公司与被告向鹏、钟智买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水鼎锋盛食品有限公司的法定代表人陈建辉及其委托诉讼代理人张超、王家训到庭参加诉讼。被告向鹏、钟智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水鼎锋盛食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款29234元及利息94元（从2020年7月16日起算至2020年8月16日，按全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.86%计算），之后的利息算至实际付清之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告向鹏在水城县市场监督管理局注册水城县百尚生活超市，统一社会信用代码92520221MA6J44RD6J，注册地址贵州省六盘水市水城县双水街道御景江山，类型为个体工商户，该超市注册后由被告向鹏、钟智实际经营，于2020年5月21日注销工商登记。2019年12月12日，被告钟智以武汉百尚购物中心水城分公司（甲方）的名义与原告六盘水鼎锋盛食品有限公司（乙方）签订《商品采购合同》，该合同约定乙方向甲方销售商品，销售款月结，经查武汉百尚购物中心水城分公司未办理工商注册登记。合同签订后，原告向被告向鹏、钟智经营的水城县百尚生活超市销售袋装食品，且水城县百尚生活超市与原告进行对账，该超市因被告向鹏、钟智经营不善于2020年5月17日关闭。2020年5月18日，经结算被告钟智出具欠原告货款29234元的欠条一份，欠条载明该款项于2020年7月16日前付清，到期未还由债权人所在地人民法院管辖。原告认为，被告钟智以未经工商登记的武汉百尚购物中心水城分公司的名义与原告签订合同，由此产生的法律责任应由被告钟智承担，合同签订后，被告钟智以向鹏的名义注册水城县百尚生活超市具体履行合同，现水城县百尚生活超市已经注销工商登记，因此，被告钟智、向鹏应共同向原告承担责任，故原告特依法提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、企业信用信息公示报告、被告身份证复印件，能证明被告的诉讼主体资格，故予以确认；3、商品采购合同，能证明被告钟智以武汉百尚购物中心水城分公司的名义与原告签订《商品采购合同》的事实，故对该事实予以确认；4、对账单、欠条，能证明被告钟智尚欠原告货款未支付的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，被告钟智以未经工商注册登记的武汉百尚购物中心水城分公司（甲方）的名义与原告六盘水鼎锋盛食品有限公司（乙方）签订《商品采购合同》，合同约定：“乙方向甲方供货；每月15号、30号核算前一个月的货款，结款方式为转账支票或现金支付；甲方未能及时结算货款时，按应付金额1‰/天承担违约责任；购销月结，开业赞助600元；合同有效期1年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止”。被告钟智在合同尾页甲方处签名并盖武汉百尚购物中心水城分公司印章，原告法定代表人陈建辉在合同尾页乙方处签名并盖原告六盘水鼎锋盛食品有限公司印章。水城县百尚生活超市在2020年2月15日的《鼎锋盛对账单》盖章确认2020年1月至2月应付金额35161.80元。2020年5月18日，被告钟智向原告出具欠条，内容为：“由于经营不善原因，于2020年5月18日欠六盘水鼎锋盛食品有限公司陈建辉货款29234元（大写贰万玖仟贰佰叁拾肆元），债务人务必于2020年7月16号之前还清，经双方约定，由债权人住所地人民法院管辖，到期未还清所有债务。因债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等一切费用损失由债务人承担，双方一致同意本协议具有法律效应。特立此据”。事后，被告钟智未按约定期限支付原告货款。另查明，水城县百尚生活超市于2019年11月12日经水县市场监督管理局注册登记，类型为个体工商户，经营者为向鹏，并于2020年5月21日登记注销。武汉百尚购物中心水城分公司未经市场监督管理局注册登记。本院认为，原告与被告钟智签订的《商品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因武汉百尚购物中心水城分公司未经市场监督管理局注册登记，签订合同系被告钟智个人行为。水城县百尚生活超市在对账单中盖章确认应付原告货款的事实，应视为经营者向鹏与钟智系共同经营管理水城县百尚生活超市，因水城县百尚生活超市已被注销，对尚欠原告的货款应由被告共同承担支付责任，故对原告主张由被告向鹏、钟智支付货款29234元的诉请予以支持。对原告主张由被告向鹏、钟智支付利息94元（从2020年7月16日起算至2020年8月16日，按全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.86%计算），之后的利息算至实际付清之日的诉请是否予以支持，因合同有约定，且被告未按约定期限支付原告货款，原告主张按1年期贷款市场报价利率计算利息，未违反法律规定，但1年期贷款市场报价利率为3.85%，应按此标准计算，对原告主张超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告向鹏、钟智于本判决生效后十日内支付原告六盘水鼎锋盛食品有限公司货款29234元及利息94元（以货款29234元为基数，从2020年7月16日起算至2020年8月16日，按年利率3.85%计算），2020年8月17日起的利息仍按年利率3.85%计算，至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告向鹏、钟智负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘雪晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民催1号(2021)沪0105民催1号申请人：上海五茸食品配送中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘骅，总经理。申请人上海五茸食品配送中心(有限合伙)申请公示催告一案，本院于2021年1月18日立案后，依法于同月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人上海五茸食品配送中心(有限合伙)持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额人民币77，791.67元，出票人上海五茸食品配送中心(有限合伙)、用途保险费、付款行上海农商银行新泾支行的支票无效二、自本判决公告之日起，申请人上海五茸食品配送中心(有限合伙)有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人上海五茸食品配送中心(有限合伙)负担。审 判 长  顾 杨审 判 员  许 峻审 判 员  胡国琴二〇二一年四月二十六日法官助理  陆 敏书 记 员  陆 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4985号原告：刘核，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：伍莎，女。原告刘核与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月21日，原告刘核经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘核撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘核负担。审判员 喻 晖二〇二一年四月二十一日书记员 蒋泓泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3548号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：孔令俊，男，1976年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人孔令俊信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1126执保204号 关于尹宝栋申请执行张桂红、李振友为财产保全一案，本院于2021年4月15日立案执行，并于2021年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4231号原告：上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：向劲松，执行董事。委托诉讼代理人：唐阳峰，上海正义永道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婧，上海正义永道律师事务所律师。被告：陕西秦河节能建材有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：袁进良。原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司与被告陕西秦河节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司的委托诉讼代理人赵婧到庭参加诉讼，被告陕西秦河节能建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的购货款88,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息：以88,000元为基数，按LPR利率4倍所得的15.4%年利率计算，自2018年8月24日起至全部款项之日止；3.判令被告向原告支付律师费损失8,000元。诉讼中，原告变更其第2项诉请为：判令被告向原告支付逾期付款利息：以88,000元为基数，自2018年8月24日起至全部付清之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：原、被告双方于2018年4月、7月期间就买卖YEBOND等商品订立了《销售合同》，约定付款时间为货到45个自然日，另就逾期付款违约金及律师费承担进行了约定。原告接受上述订单后陆续履行了全部发货义务并向被告交付了对应的发票，但被告在收货后却始终未完成全部货款的支付义务。2020年7月14日，原告委托律师向被告发送催款律师函。但被告仅于收函后向原告陆续支付了20,000元，目前尚拖欠原告货款88,000元，原告多次催缴，但被告始终未支付货款，故原告诉至法院，望判如所请。被告陕西秦河节能建材有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.对账单一份；2.销售订单一组；3.送货回执单一组；4.发票一组；5.律师函及送送达记录一组；6.法律服务合同一份；7.律师费付款凭证一组；8.银行电子回单一组。被告未发表质证意见、未提交证据。原告提交的证据真实、合法、有效，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告作为供方、被告作为需方分别于2018年4月3日、2018年7月3日签订《销售合同》各一份，约定被告向原告购买品名为YEBOND02LX、YEBOND01的产品，总价分别为40,500元、67,500元，付款方式为货到45个自然日，需方应当配合供方进行对账，若需方不及时对账，则需方在向供方支付任何一笔款项的同时即可推定为对供方凭已开发票主张的任何一笔货物均无任何异议；若需方在收到供方的律师催款函后仍拒绝支付货款，最终导致涉诉的，需方应当承担供方为催讨货款而支付的全部律师服务费用。上述合同签订后，原告按约向被告交货，其中最后一张送货回执单日期显示为2018年7月9日。原告于2018年5月、7月向被告开具了金额总计为108,000元的发票。2020年7月14日，原告向被告发送律师函，向被告催讨货款及违约金，快递物流显示律师函于2020年7月17日签收。被告分别于2020年7月17日、2020年8月13日、2020年9月2日向原告支付5,000元、5,000元、10,000元。另查明，原告提交了法律服务合同、律师费发票、银行电子回单证明其为本案支付律师费8,000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告提交的销售合同、送货回执单、发票和银行电子回单为证，本院对双方之间的买卖关系予以确认。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的款项，但被告至今尚欠原告货款88,000元，已构成违约，故原告要求被告支付上述货款88,000元以及以88,000元为本金，自2018年8月24日至付清之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息，于法不悖，本院予以支持。双方合同约定，被告拒绝支付货款导致涉诉的，应当承担律师费，故原告要求被告支付律师费8,000元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西秦河节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司支付货款88,000元；二、被告陕西秦河节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司支付以88,000元为基数，自2018年8月24日起至全部付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告陕西秦河节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司支付律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,267.35元，财产保全费900元，均由被告陕西秦河节能建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇二一年四月二十日法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。......当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4052号上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古科迈化工有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇宝龙山工业园区。法定代表人：田少华，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜邦（中国）研发管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路600号。法定代表人：YIZHANG，董事长。上诉人内蒙古科迈化工有限公司因与被上诉人杜邦（中国）研发管理有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初81475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人内蒙古科迈化工有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古科迈化工有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月二十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8246号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施婷婷，女，1986年5月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告施婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币53,821.36元、利息4,835.76元、违约金2,258.73元、手续费5,165.21元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计66,081.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施婷婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金53,821.36元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告施婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计53,821.36元；二、被告施婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145.53元，减半收取计572.76元，由被告施婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢149号之九 申请人：林巍川，男，汉族，1977年06月04日生，住安徽省庐江县。 被执行人：张世明，男，汉族，1970年07月07日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张世明在财付通支付科技有限公司304575150账户内存款人民币3.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李君 二〇二一年四月十九日 书记员  张燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4870号原告：六盘水盛世国云商贸有限公司，住贵州省六盘水市钟山经济开发区领翔国际五金建材商贸城二期2单元5楼508室，统一社会信用代码91520290MA6HHJRU56。法定代表人：吴儒志，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张超，系贵州星纬律师事务所律师，执业证号码15201201510686102。委托诉讼代理人：王家训，系贵州星纬律师事务所律师，执业证号码15201201710305487。被告：向鹏，男，1984年10月10日出生，汉族，原住湖南省永州市冷水滩区，现下落不明。被告：钟智，男，1980年8月6日出生，汉族，原住湖南省邵东县，现下落不明。原告六盘水盛世国云商贸有限公司与被告向鹏、钟智买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水盛世国云商贸有限公司的法定代表人吴儒志及其委托诉讼代理人张超、王家训到庭参加诉讼。被告向鹏、钟智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水盛世国云商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款51519元及利息165元（从2020年7月16日起算至2020年8月16日，按全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.86%计算），之后的利息算至实际付清之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告向鹏在水城县市场监督管理局注册水城县百尚生活超市，统一社会信用代码92520221MA6J44RD6J，注册地址贵州省六盘水市水城县双水街道御景江山，类型为个体工商户，该超市注册后由被告向鹏、钟智实际经营，于2020年5月21日注销工商登记。2019年11月30日，被告钟智以武汉百尚购物中心水城分公司（甲方）的名义与原告六盘水盛世国云商贸有限公司（乙方）签订《商品采购合同》，该合同约定乙方向甲方销售卫生巾、尿片、尿裤等商品，货款月结，合同费用1000元，经查武汉百尚购物中心水城分公司未办理工商注册登记。合同签订后，原告向被告向鹏、钟智经营的水城县百尚生活超市销售货物，水城县百尚生活超市与原告进行了对账，该超市因被告向鹏、钟智经营不善于2020年5月17日关闭。2020年5月17日，经结算被告钟智出具欠原告货款51519元的欠条一份，该欠款于2020年7月16日付清，到期未还由债权人所在地人民法院管辖。原告认为，被告钟智以未经工商登记的武汉百尚购物中心水城分公司的名义与原告签订合同，收取原告的合同费，由此产生的法律责任应由被告钟智承担，合同签订后，被告钟智以向鹏的名义注册水城县百尚生活超市具体履行合同，现水城县百尚生活超市已经注销工商登记，因此，被告钟智、向鹏应共同向原告承担责任，故原告特依法提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、企业信用信息公示报告、被告身份证复印件，能证明被告的诉讼主体资格，故予以确认；3、商品采购合同，能证明被告钟智以武汉百尚购物中心水城分公司的名义与原告签订《商品采购合同》的事实，故对该事实予以确认；4、对账单、欠单及退货单，能证明被告钟智尚欠原告货款未支付的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，被告钟智以未经工商注册登记的武汉百尚购物中心水城分公司（甲方）的名义与原告六盘水盛世国云商贸有限公司（乙方）签订《商品采购合同》，合同约定：“乙方向甲方供货品牌为卫生巾、尿片、尿裤等商品，每月15号、30号核算前一个月的货款，结款方式为转账支票或现金支付；甲方未能及时结算货款时，按应付金额1‰/天承担违约责任；购销货款月结，合同费用1000元，陈列费600元/月，按月扣；合同有效期1年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止”。被告钟智在合同尾页甲方处签名并盖武汉百尚购物中心水城分公司印章，原告法定代表人吴儒志在合同尾页乙方处签名并盖原告六盘水盛世国云商贸有限公司印章。水城县百尚生活超市在2020年2月17日的《盛世国云对账单》盖章确认2019年12月至2020年2月应付款103976.56元、在2020年5月15日的《盛世国云5月对账单》盖章确认2020年2月至2020年月应付款5392.40元。被告钟智在2020年5月16日《采购退货单》中签名退货27249元。2020年5月17日，被告钟智向原告出具《欠单》，内容为：“由于经营不善原因，于2020年5月17日欠盛世国云商贸有限公司51519.58元（大写伍万壹仟伍佰壹拾玖元伍角），债务人必须于2020年7月16日全部还清，经双方约定由债权人住所地人民法院管辖，到期未还清所有债务。因债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等一切费用损失由债务人承担，双方一致同意本协议具有法律效应。特立此据”。事后，被告钟智未按约定期限偿还欠原告货款。另查明，水城县百尚生活超市于2019年11月12日经水县市场监督管理局注册登记，类型为个体工商户，经营者为向鹏，并于2020年5月21日登记注销。武汉百尚购物中心水城分公司未经市场监督管理局注册登记。本院认为，原告与被告钟智签订的《商品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因武汉百尚购物中心水城分公司未经市场监督管理局注册登记，签订合同系被告钟智个人行为。水城县百尚生活超市在对账单中盖章确认应付原告货款的事实，应视为经营者向鹏与钟智系共同经营管理水城县百尚生活超市，因水城县百尚生活超市已被注销，对尚欠原告的货款应由被告共同承担支付责任，故对原告主张由被告向鹏、钟智支付货款51519元的诉请予以支持。对原告主张由被告向鹏、钟智支付利息165元（从2020年7月16日起算至2020年8月16日，按全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.86%计算），之后的利息算至实际付清之日的诉请是否予以支持，因合同有约定，且被告未按约定期限支付原告货款，原告主张按1年期贷款市场报价利率计算利息，未违反法律规定，但1年期贷款市场报价利率为3.85%，应按此标准计算，对原告主张超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告向鹏、钟智于本判决生效后十日内支付原告六盘水盛世国云商贸有限公司货款51519元及利息165元（以货款51519元为基数，从2020年7月16日起算至2020年8月16日，按年利率3.85%计算），2020年8月17日起的利息仍按年利率3.85%计算，至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告向鹏、钟智负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘雪晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异143号案外人：北京天富普康餐饮服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华路24号。法定代表人：陈淑娟，总经理。委托诉讼代理人：江**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爽，北京尚梓律师事务所实习律师。申请执行人：佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人：李琳，董事。委托诉讼代理人：赵亚娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。被执行人：北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心（原名称：北京市大兴区商业服务网点规划建设管理处），住所地北京市大兴区永华南里14号楼A座806室。负责人：王玉华。被执行人：北京兴粮企业管理服务有限公司（原名称：北京兴粮企业管理服务中心），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街。法定代表人：孙双龙。本院在执行申请执行人佳龙投资集团有限公司（以下简称佳龙公司）与被执行人北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心（以下简称便民管理中心）、被执行人北京兴粮企业管理服务有限公司（以下简称兴粮公司）物权保护纠纷一案中，本院发布公告，责令便民管理中心、兴粮公司腾退其基于租赁关系占用的北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）。案外人北京天富普康餐饮服务有限公司（以下简称天富公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人天富公司称，第一，涉案房屋已经天富公司投入资金进行扩建改建并装修，有其历史原因，不宜简单认定属于佳龙公司，其提供的房产证面积、状况与现在房屋情况均严重不符。兴华中路24号原是大兴商委商业网点的配套设施，当时是国营粮店，名称为创新路粮油食品店。1992年，经当时粮管所所长同意，陈淑娟等12人在粮管所右侧自建房屋5间，用于加工生产。1996年，粮食局改革，任命陈淑娟为经理并让其带领12名员工自负盈亏。粮管所把5间住房以出租的方式提供给大家使用，大家出资18万一次性买断了粮管所的设备等。陈淑娟等人接手后，为了能负担起大家的工资及社保，不得不对房屋进行翻新、扩建、装修，希望能增加收入保证所有职工的经济利益。2001年，经便民管理中心同意，职工自筹款项200余万元对房屋进行重建、扩建、装修，使房屋扩大为一层200平方米，二层180平方米。装修后用于经营饭店“塞外驴香”，半年后因经营不善倒闭。其后，大家又共同经营其他项目但均以失败告终，其后，陈淑娟成立天富公司，继续承租经营。第二，依据“买卖不破租赁”的原则，涉案房屋应继续由天富公司承租为宜。关于涉案房屋的所有权认定上，兴粮公司也认为其接收北京化学纤维厂非经营性资产，有权管理且可以出租，双方也经历了多次诉讼。现在涉案房屋早已不是当初的5间平房，而是一栋适合经营任何项目的两层楼房，这里有当时粮管所所有改扩建的投入，也是职工继续发放工资及缴纳社保等的收入来源。故应本着尊重历史，结合本案实际情况，由天富公司继续承租为宜。第三，天富公司是否应该腾退，是否构成妨害，目前法院正在审理中，故本案需要以诉讼结果为依据，应中止执行。佳龙公司于2020年6月以排除妨害纠纷为由提起对天富公司的诉讼，北京市大兴区人民法院已受理，案号为(2020)京0115民初17631号。佳龙公司的诉求中包括腾退涉案房屋，案件正在审理中。综上，请求中止执行，不予腾退天富公司。申请执行人佳龙公司辩称，不同意天富公司的异议请求。天富公司在与佳龙公司既往的诉讼中，仅提交其于2011年5月1日与便民管理中心签订的租赁合同，租赁期也早已届至。天富公司并不享有排除强制执行的民事权益。综上，请求法院驳回天富公司的异议请求。被执行人便民管理中心、兴粮公司未到庭，亦未提交书面意见。本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳龙公司与便民管理中心、兴粮公司物权保护纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初621号民事判决。该判决理由部分，本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；涉案房屋登记在佳龙公司名下，应归佳龙公司所有；便民管理中心未经所有权人佳龙公司同意，将涉案房屋出租给兴粮公司，故应认定便民管理中心与兴粮公司之间的租赁关系无效；现占有涉案房屋的便民管理中心与兴粮公司负有义务将涉案房屋腾退给佳龙公司。据此，本院判决：一、确认便民管理中心与兴粮公司所建立的租赁关系无效；二、本判决生效后十日内，便民管理中心与兴粮公司将基于上述租赁关系所占用的房产腾退给佳龙公司。后便民管理中心不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。二中院作出（2017）京02民终12353号民事判决。该判决理由部分，二中院亦认定，佳龙公司对涉案房屋享有所有权，有权要求无权占有、使用人腾退涉案房屋；便民管理中心无权出租涉案房屋。据此，二中院判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，便民管理中心佳龙公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年10月14日发布公告，责令便民管理中心、兴粮公司于2020年10月20日前腾退其基于租赁关系占用的涉案房屋。另查，便民管理中心原名称为北京市大兴区商业服务网点规划建设管理处；兴粮公司原名称为北京兴粮企业管理服务中心。审查过程中，天富公司提交了其作为承租方与出租方便民管理中心签订的《商业服务业房屋使用合同书》，欲证明涉案房屋由该公司实际占有。本院认为，本案执行依据认定，涉案房屋的所有权人为佳龙公司；与便民管理中心签订租赁合同的主体为兴粮公司；因租赁关系无效，故现占有涉案房屋的便民管理中心与兴粮公司对涉案房屋所有权人佳龙公司负有腾退义务。本案中，案外人天富公司则主张，涉案房屋实际上由陈淑娟等人承租，后陈淑娟又成立天富公司，故与便民管理中心签订租赁合同并占有涉案房屋的主体为该公司。因此，天富公司提出的虽为排除执行异议，但实质上是认为原判决有误。对此，天富公司可依法申请再审解决。另外，天富公司主张其在原承租地上进行加建，在未给予补偿情况下不应强制执行等主张，亦非案外人执行异议审查的范围，应通过其他途径解决。综上，对于天富公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回北京天富普康餐饮服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十三日书 记 员  熊诗岚
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执100号之四被执行人：王籍敏，女，汉族，1964年03月14日生，住贵州省关岭县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王籍敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王籍敏在贵阳银行账户内存款人民币150112.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月二十八日书记员  黄彪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8010号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡德琼，女，1986年5月16日出生，汉族，住云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡德琼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡德琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币62,518.60元、利息3,021.86元、违约金2,851.77元、手续费5,976元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计74,368.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡德琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金62,518.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告胡德琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计62,518.60元；二、被告胡德琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.97元，减半收取计681.48元，由被告胡德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4745号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告:周美岭，女，1996年6月07日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告周美岭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪到庭参加诉讼，被告周美岭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年9月26日的借款本金44901.78元、利息4120.15元、费用13964.19元（含逾期还款违约金10542.37元、分期手续费3421.82元）以上合计62986.12元;并支付自2020年9月27日起至还清本金之日止的利息(以本金44901.78元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2018年6月5日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告周美岭未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2018年5月12日，被告周美岭（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告周美岭办理了信用卡，被告周美岭于2018年6月5日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年9月26日,被告尚欠原告透支本金44901.78元、利息4120.15元、逾期还款违约金10542.37元、分期手续费3421.82元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告周美岭偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告周美岭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周美岭于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月26日的信用卡透支本金44901.78元、利息4120.15元、分期手续费3421.82元； 被告周美岭于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金44901.78元为基数，从2020年9月27日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1374.66元，减半收取687.33元，由被告周美岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2639号 申请执行人貟有珍。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林，执行董事。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙，总经理。 申请执行人貟有珍申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9476号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款12000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币12000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  曾胜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8244号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张飞世，男，1976年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张飞世信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张飞世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币43,980.12元、利息5,665.85元、违约金1,138.23元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计50,784.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张飞世未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金43,980.12元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张飞世应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计43,980.12元；二、被告张飞世应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.50元，减半收取计449.75元，由被告张飞世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14654号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：林宏森，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告林宏森信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告林宏森经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款52,630.70元(截至2021年3月19日的欠款本金44,499.62元，利息4,998.07元，违约金等其他费用共计3,133.01元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,499.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林宏森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宏森应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金44,499.62元；二、被告林宏森应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2018年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,499.62元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.49元，减半收取456.25元，由被告林宏森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4740号原告：曹敏吉，女，1987年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王战静，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小芳，上海瀛东律师事务所律师。被告：项兰，女，1976年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告曹敏吉与被告项兰健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告曹敏吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、交通费、护理费、律师费等各项损失暂计人民币80,000元；2、请求判令被告以书面方式向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日上午,原告陪亲戚至浦东新区北蔡镇第一妇婴保健医院就医,约于10时左右,原告在排队付费期间,遇到被告强行插队,在原告反复规劝其按秩序排队无果的情形下,依旧插队在原告前面,并用其胯部撞击原告,期间还多次辱骂原告。原告被迫自卫之后就遭到被告辱骂和殴打,在打骂时将原告推向收费台案边,反复多次把原告背部和腰部撞到收费台大理石桌角,因遭到被告的殴打和撞击,当场原告就觉得腰酸,直不起腰,并于当天到上海交通大学医学院附属仁济医院挂急诊,医生要求即日进行腰椎手术治疗。之后原告至上海长征医院准备手术治疗,因疫情原因床位紧张,被安排于2020年4月13日在上海长征医院施腰椎滑脱手术,在体内植入4根钉子。因疫情原因长征医院床位紧张,医生建议原告转入离家近的区级医院进行康复治疗,原告之后又于2020年4月16日到上海市静安区市北医院进行腰椎滑脱术后的住院康复治疗。原告认为在公共场所遵守公共秩序是公民的基本素养,被告强行插队态度恶劣,还造成原告身体严重伤害,故原告诉至法院。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案审理中，被告提供了上海市普陀区真如镇街XXX委员会出具的居住证明，载明被告自2015年至今居住在本市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。被告户籍地在本市虹口区，但其提供的证据可证明其经常居住地在本市普陀区，本案侵权行为地亦不在本市虹口区，故本院对本案没有管辖权。本案侵权行为实施地在本市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 宁二〇二一年四月九日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初1592号原告：李某某，女，身份证住址贵州省德江县。委托代理人：张庆，贵州秉尚律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人：吴长森，贵州秉尚律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，董事兼总经理。第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号，统一社会信用代码915201122145913361。负责人：赵勇，支行行长。原告李某某与被告贵州宏德置业有限公司及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定的缴费时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  陈治宏二〇二一年四月十五日法官助理杨琴书记员邵益
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：石伟宁，女，1988年6月20日出生，汉族，住河北省沙河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告石伟宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告石伟宁归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币112,418.96元(币种下同)、利息85,648.88元、逾期还款违约金17,010.34元、年费与手续费1,945.19元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金112,418.96元、利息85,648.88元、逾期还款违约金17,010.34元、年费与手续费1,945.19元，共计217,023.37元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告石伟宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金112,418.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告石伟宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金112,418.96元；二、被告石伟宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548.38元，减半收取计1,274.19元，由被告石伟宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨长建，男，1946年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨中斌，杨长建之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红梅，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨中斌，杨红梅之弟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨中斌，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市裕盛物资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金桃路**南湖半岛******。 法定代表人：陈革委，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司，，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路蜀秀街********** 法定代表人：杨芷瑜，该公司董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市成丰农业开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路****金玉满堂** 法定代表人：廖俊成，该公司总经理。 再审申请人杨长建、杨红梅、杨中斌因与被申请人遂宁市裕盛物资有限公司（以下简称裕盛公司）、遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司（以下简称中汇公司）、遂宁市成丰农业开发有限公司（以下简称成丰公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终619号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审已经认定裕盛公司、成丰公司在本案中各自承担的责任，中汇公司作为居间人与唐顺清签订《贷款业务居间服务合同》，其与唐顺清并未建立借贷关系，不应承担本案借款偿还责任。杨长建、杨红梅、杨中斌申请再审称裕盛公司应当支付未偿还的借款本金22740元及利息，中汇公司应当支付裕盛公司己经偿还但被杨静非法占据的借款本金30660元及利息，成丰公司对裕盛公司未偿还的借款本息承担连带赔偿责任，二审认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨长建、杨红梅、杨中斌的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年四月十九日 书记员 刘 富
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2786号 原告：徐勇，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：李君，女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告徐勇、李君与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇、李君共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐勇、李君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用44673元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区7＃幢405号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年9月1日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用44673元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城7#幢405号房出售给徐勇、李君，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向徐勇、李君交付房屋，并收取了徐勇、李君缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）44673元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，徐勇、李君自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐勇、李君与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取徐勇、李君缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现徐勇、李君要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐勇、李君不动产权属登记费44673元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取786元，由原告徐勇、李君负担314元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8960号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：念财福，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省福州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54539号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人念财福于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金254,486.63元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人念财福发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人念财福未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人念财福纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人念财福名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人念财福名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人念财福继续履行债务的权利，被执行人念财福仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人念财福有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5747号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄宇波，男，1967年9月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄宇波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄宇波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币504,639.15元(币种下同)(截止至2021年3月12日，欠款本金436,231.74元，利息20,287.30元，逾期还款违约金48,120.11元)；2、要求被告支付自2021年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项，截止2021年3月12日，被告累计欠款共计504,639.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告黄宇波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2019年6月4日二、截止至2021年3月12日欠款情况：1、本金：436,231.74元；2、利息：20,287.30元；3、逾期还款违约金：48,120.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宇波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金436,231.74元；二、被告黄宇波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,843.48元，减半收取3,921.74元，由被告黄宇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22726号原告：上海分众晶视广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：王宇钦，男，1988年9月18日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘红，上海新沪律师事务所律师。原告上海分众晶视广告有限公司与被告王宇钦劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  吴怡聂二〇二一年四月一日书记员  包志胜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……