黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初666号原告：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局迎宾路中段。法定代表人：刘敬辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯仁哲，该公司员工。被告：孙玉海，男，1990年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：付春雪（与孙玉海系夫妻关系），女，1994年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：王洪雷，男，1988年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：钱兴森，男，1970年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：崔露露，女，1985年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告：刘广财，男，1966年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市兰西县。原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司（以下简称建三江农商银行）与被告孙玉海、付春雪、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建三江农商银行委托诉讼代理人冯仁哲、被告孙玉海、王洪雷到庭参加诉讼，被告付春雪、钱兴森、崔露露、刘广财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。建三江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘广财以所欠贷款本金410000元为基数向原告偿还贷款利息至清偿本息之日止（2018年4月26日至2019年4月20日按月利率7.5‰计算，2019年4月21日至被告付清本息之日止按逾期贷款罚息月利率15‰计息）。截至2021年1月11日，被告刘广财欠利息36695元；2.判令被告崔露露以所欠贷款本金430000元为基数向原告偿还贷款利息至清偿本息之日止（2018年4月26日至2019年4月20日按月利率7.5‰计息，2019年4月21日至被告付清本息之日止按逾期贷款罚息月利率15‰计息）。截至2021年1月11日，被告崔露露欠利息38485元。3.判令被告孙玉海、付春雪、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财对上述全部借款本息承担连带清偿责任；4.判令六被告共同承担案件诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2018年4月26日，被告孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财因种地需要生产资金以联保形式分别向原告借款，其中孙玉海贷款本金400000元，王洪雷贷款本金350000元，钱兴森贷款本金460000元，崔露露贷款本金430000元，刘广财贷款本金410000元。借款期限至2019年4月20日，月利率7.5‰，逾期罚息上浮100%。借款合同签订后，原告向被告孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财支付了借款。借款到期后，被告孙玉海、王洪雷、钱兴森结清贷款本息。被告崔露露于2019年4月19日偿还贷款本金430000元，利息未归还，截至2021年1月11日尚欠原告利息38485元；被告刘广财于2019年4月19日偿还贷款本金410000元，利息未归还，截至2021年1月11日尚欠利息36695元未还。现原告诉至法院，望支持。王洪雷辩称，答辩人同意对联保户的借款本金负连带保证责任，但现在被告崔露露、刘广财是欠利息未还，因为利息是借款个人产生的，答辩人不应对利息负连带保证责任。孙玉海与王洪雷答辩意见一致。被告付春雪、钱兴森、崔露露、刘广财未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供证据1.原告营业执照复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、代理人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格、代理人资格及代理权限适格。原告证据2.农户联保借款合同一份，证明被告孙玉海、付春雪、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财于2018年4月26日与原告签订的联保借款合同中对六被告各自向原告借款金额、借款期限、利率、违约责任等项进行明确约定。原告证据3.借款凭证复印件五份、提款申请书及被告孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财账户流水各一份，证明原告按照合同约定向各被告支付了借款，履行了合同义务。原告证据4.崔露露利息明细及刘广财利息明细各一份，证明被告崔露露、刘广财欠付原告利息数额的计算依据。被告孙玉海、王洪雷对原告所举示以上四组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、关联性及合法性，符合证据成立要件，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告孙玉海、付春雪、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财五户联保从原告处贷款，共同与原告签订《农户联保借款合同》（编号：940021804260484），借款共计2050000元，其中孙玉海借款400000元，王洪雷借款350000元，钱兴森借款460000元，崔露露借款430000元，刘广财借款410000元。贷款用途为生产费，月利率7.5‰，贷款期限为2018年4月26日至2019年4月20日，约定还款方式为利随本清。还约定罚息，借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加收100%计收逾期借款罚息。不按期偿还借款利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。各借款人自愿结成贷款联保小组，均为借款人、互为保证人。对联保小组各成员在合同约定的期限和限度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互联保，相互承担连带保证责任。约定保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年（含展期）。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的其他费用及借款人所有其他应付的费用。借款人孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财分别在联保借款合同上签名并捺印。当日，原告将贷款发放至借款人账户内。借款到期后，借款人孙玉海、王洪雷、钱兴森已还清全部借款本息。崔露露于2019年4月19日偿还借款本金430000元，利息未偿还。至2019年4月20日，崔露露尚欠原告利息38485元。刘广财于2019年4月19日偿还借款本金410000元，利息未偿还。至2019年4月20日，刘广财尚欠原告利息36695元。本院认为，原告建三江农商银行与被告孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财共同签订《农户联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。建三江农商银行按约为孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财提供了借款，并将每笔借款分别存入借款人银行账户内，借款事实成立，借款人应如期还本付息。现借款人孙玉海、王洪雷、钱兴森均在借款期限届满前还清全部借款本息，但崔露露、刘广财虽然在借款期限届满前偿还了本金，但利息未偿还。现原告要求被告刘广财偿还利息36695元、被告崔露露偿还利息38485元（计算至2021年4月20日）理由正当，本院予以支持。关于各被告之间是否应当承担连带保证责任的问题。被告孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财同为联保小组的成员，应当按联保借款合同约定承担连带保证责任。合同约定的保证范围包括借款本金、利息、罚息等为实现债权的其他费用。因原、被告之间的借款合同期限至2019年4月20日，孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财的保证期间应至2021年4月20日止。在此担保期限内原告已要求各贷款人偿还借款，并已向各联保小组成员主张承担保证责任，保证人不能免除保证责任。故孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财相互之间应承担连带保证责任。现原告要求孙玉海、王洪雷、钱兴森对崔露露、刘广财的借款利息承担连带清偿责任，本院予以支持。各担保人履行连带保证责任后有权向未履行清偿责任人追偿。被告孙玉海、钱兴森辩称其不应对被告崔露露、刘广财欠付的利息承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告付春雪作为孙玉海的妻子在借款合同上的财产共有人处签字，但其并不是联保小组的保证人，不应对被告崔露露、刘广财欠付的利息承担连带保证责任。故对于原告要求被告付春雪承担连带保证责任的主张，本院不予支持。付春雪、钱兴森、崔露露、刘广财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔露露于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司借款利息38485元（计算至2019年4月20日）；二、被告刘广财于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司借款利息36695元（计算至2019年4月20日）；三、被告孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财对上述款项相互承担连带保证责任；被告孙玉海、王洪雷、钱兴森、崔露露、刘广财在履行连带保证责任后有权向未履行清偿义务的责任人追偿；四、驳回原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告崔露露负担430元、刘广财负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇二一年四月十六日书记员  薛 鹤