wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10507号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：徐杰，男，1990年8月28日出生，汉族，住江苏省。原告南京银行股份有限公司与被告徐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵员、被告徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本息97,388.88元(截至2020年11月5日)，并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日以本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息。事实和理由：原被告于2020年5月25日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100,000元用于个人消费，贷款期限为12期(月)。贷款期限自2020年5月25日至2021年5月25日，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年11月5日被告尚欠原告贷款本息合计97,388.88元。故原告来院起诉。被告辩称，对诉请金额和借款事实没有异议,逾期利息太高，没有还款能力，希望减免逾期利息。对原告证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，《个人消费性借款合同》约定：借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平加收50%；对逾期的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，借款人即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权根据法律法规、规章的规定，直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。审理中，法院诉讼文书送达日为2021年3月10日，原告确认2021年3月22日为借款提前到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金92,202.46元、利息6,451.72元、逾期利息(罚息)3,079.24元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前产生且持续至该法施行后的法律事实引起，应适用《民法典》的规定。原被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告提前归还全部借款，并支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告调整逾期利息的计算标准，系对自身权利的处分，于法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、六百七十六条规定，判决如下：一、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金92,202.46元；二、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2021年3月22日利息6,451.72元、逾期利息3,079.24元，并支付自2021年3月23日起至实际清偿之日止以借款本金92,202.46元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计收的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,234.70元，减半收取1,117.35元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二一年四月十二日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6372号原告：姜超俊，男，1997年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。法定代表人：郝嘉。原告姜超俊与被告北京苏宁易购销售有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告姜超俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜超俊撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年四月二十六日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执1876号之一   申请执行人雷宏新，男，汉族，居民。   申请执行人马素英，女，汉族，居民。   被执行人刘宏信，男，汉族，农民。   被执行人任建丰，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,渭南市中级人民法院作出的(2020)陕05民终331号民事判决书及本院作出的（2018）陕0502民初3781号民事判决书已发生法律效力。因刘宏信、任建丰未按生效判决履行法律义务，申请执行人雷宏新、马素英依法向本院申请执行，执行标的为：136500元及利息，任建丰、刘宏信负担案件受理费3240元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘宏信、任建丰发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，刘宏信与雷宏新自愿达成执行和解协议,申请执行人雷宏新于2021年3月4日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人雷宏新的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执1876号案件的执行。   若被执行人刘宏信不按执行和解协议履行，申请执行人雷宏新、马素英有权向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 杨李军      二0二一年三月四日    书 记 员 郑 波
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7044号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初813号原告：胡丰年，男，1970年1月5日出生，汉族，住新沂市。被告：石玉振，男，1971年6月12日出生，汉族，住新沂市。原告胡丰年与被告石玉振民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡丰年到庭参加诉讼，被告石玉振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丰年向本院提出诉讼请求：1.判令石玉振偿还借款本金15000元及利息21000元，合计36000元，诉讼过程中，胡丰年变更诉讼请求为要求石玉振偿还借款本金15000元及利息15000元，合计30000元；2.诉讼费由石玉振承担。事实和理由：石玉振于2014年3月3日向胡丰年借款15000元，并出具借条一张，约定月息2%，使用期限一个月。借款到期后，石玉振至今未偿还借款本息，胡丰年据此诉至法院。石玉振未作答辩。石玉振经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据胡丰年的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，石玉振向胡丰年出具借条，载明借款15000元，借期1个月，月息20‰。借款到期后石玉振未还款，引发诉讼。本院认为，石玉振欠胡丰年借款应予偿还，现胡丰年持有其出具的借条向其主张偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款月利率为2%，现胡丰年起诉要求石玉振偿还借款利息15000元，经核算，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石玉振于本判决生效之日起十日内偿还胡丰年借款本金15000元及利息15000元，合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由石玉振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二一年四月六日书记员  郭 晓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1710号原告：陈刚，男，1972年5月26日生，土家族，住湖南省。被告：上海卡喀文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈刚，执行董事。原告陈刚与被告上海卡喀文化传播有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告陈刚向本院提出诉讼请求，要求确认2012年7月26日至2020年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告2012年7月26日至被告处工作，担任被告法定代表人，双方签有劳动合同，被告至今未为其缴纳社会保险金，故现诉至法院。本院经审查认为，原告至今仍担任被告法定代表人，鉴于原告与被告身份上存在重合性，原告起诉不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年四月八日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3610号申请执行人：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：汤荣,男，1984年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初17775号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币44,532.08元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币567.98元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汤荣银行存款人民币45,100.06元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人汤荣相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年四月九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保151号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被保全人苗某借款合同纠纷一案，经本院立案查询名下财产，本案部分保全，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年四月十二日书记员 ：毛天娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20923号原告：宋富，男，1969年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，上海宇钧律师事务所律师。被告：杨海洲，男，1973年3月18日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈迎，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑若阳，浙江汉鼎律师事务所律师。原告宋富与被告杨海洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋富及其委托诉讼代理人陈玲、被告杨海洲的委托诉讼代理人陈迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋富向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币(以下币种同)200,000元；2、被告以200,000元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自立案之日起起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：被告借款后拒不还款。被告杨海洲辩称：借款属实，但已通过双方关联公司之间的工程款抵扣，故不同意原告之诉请。本院经审理认定如下事实：1、原、被告有工程承包业务往来。2019年7月17日，被告通过微信向原告出具借条，确认借款200,000元。同日，原告向被告转账交付全部借款。本院于2021年3月1日受理了原告的起诉。2、原告挂靠的中设建工集团有限公司与被告代表的上海海程石业有限公司现因工程款纠纷处于诉讼中。被告表示诉讼中的工程款对账涉及本案的借款，但原告不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨海洲向宋富借款200,000元之事实有微信聊天记录、转账记录为证，可予确认；杨海洲应当向宋富归还借款200,000元。案外人的工程款纠纷无证据可证明与本案有关联，且即使有关联亦可在本案处理后由相关公司进行相应抵消扣除，不影响本案的审理。宋富主张的逾期利息标准及期限均符合法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨海洲于本判决生效之日起十日内归还原告宋富借款本金200,000元；二、被告杨海洲于本判决生效之日起十日内以200,000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准向原告宋富支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元减半收取为2,150元，由被告杨海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年四月二十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11430号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街****1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，，住所地上海市杨浦区政立路****法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初395号原告：张桂伶，女，1950年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。被告：徐惠玲，女，1961年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：罗扬龙，北京市京师律师事务所律师。原告张桂伶（以下简称原告）与被告徐惠玲（以下简称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成，被告的委托代理人罗扬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还腾退位于北京市通州区宋庄镇喇嘛庄村xxx号院（原xxx号院）正房五间、厢房2间及院落给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年6月17日，原告与被告签订房屋买卖《协议》，原告将自己所有的位于北京市通州区宋庄镇喇嘛庄村（以下简称喇嘛庄村）xxx号院（原xxx号院）正房5间、厢房2间卖与被告并实际交付。《协议》因违反法律法规的强制性规定于2020年7月27日依法被法院确认无效，该民事判决现已发生法律效力。据此，按照合同法第五十二条第五项、第五十八条规定以及民法典相关规定，被告应将上述涉案房屋及院落返还、腾退给原告。虽经原告多次催促，但被告至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望法院公正裁决。被告辩称，认可涉案《协议》无效，但原告应承担主要过错责任，被告应承担次要过错责任，在合同无效的处理上要综合考虑平衡双方利益，对于出卖人因土地增值或拆迁、补偿所获得的利益，该收益的主要部分应归被告所有，综合查询全市各级法院审理农村房屋买卖合同纠纷案件，关于房屋买卖合同无效后的处理，均判决将房屋增值部分及区位补偿价、房屋重置成新价等主要部分支付给买方，故被告不同意原告的诉讼请求，望法院确认原、被告责任比例，并由原告按责任比例向被告赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月17日，原告与被告签订《协议》，约定：原告将喇嘛庄村xxx号正房5间、厢房2间以45000元售给被告，此房位置东临温淑珍、南临张来峰，西临黎国生、董仓元，北临董玉彬，土地使用总面积为498．9平方米。《协议》还约定了其他内容。《协议》签订后，被告已按照约定履行了全部付款义务，原告亦已将涉案房屋交付被告实际控制。另查，本院于2020年7月27日作出（2020）京0112民初7568号民事判决，认定被告为北京市西城区户籍，并非喇嘛庄村集体经济组织成员，因此被告不具备取得涉案宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格，原、被告签订的《协议》违反法律、行政法规的强制性规定，故判决确认原、被告于2000年6月17日签订的《协议》无效。该民事判决现已发生法律效力。案件审理过程中，被告主张，关于涉案《协议》无效的过错分担，原告应承担主要责任，被告应承担次要责任，按照通州区现有拆迁补偿安置标准，被告主张原告应向其支付宅基地区位补偿价1389900元、房屋重置成新价188265元、装饰装修损失337058元，共计1915313元。原告认为被告不能按照拆迁补偿的标准要求原告进行赔偿，不认可被告主张的金额。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。根据生效判决，原告与被告签订的《协议》无效，被告应将涉案房屋及院落腾退并返还原告，对于被告因此遭受的损失，原、被告应根据各自过错承担相应的责任。但因涉案房屋所在区域尚未启动拆迁，具体补偿安置标准尚不明确，且原、被告双方未就赔偿金额达成一致意见。在此情况下，如要求被告腾退房屋，并不利于对当事人权利的保护，故涉案房屋暂不具备腾退条件，对原告要求被告腾退涉案房屋及院落的诉讼请求，本院暂不予以支持。双方当事人可待腾退条件成就后，另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回张桂伶的诉讼请求。案件受理费50元，由张桂伶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二一年四月二十六日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1702刑初255号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人阮永再，男，1986年7月3日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，广东省阳江市江城区贵之族美发沙龙法人代表兼老板，户籍地广东省阳江市江城区××××××××××××，现住地广东省阳江市江城区××××××“贵之族美发沙龙”（汇新酒店对面）。因本案于2021年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检刑诉〔2021〕212号起诉书指控被告人阮永再犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所冯影红律师庭前为被告人提供法律帮助，阳江市江城区人民检察院指派检察员许进球出庭支持公诉，被告人阮永再到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2020年12月1日凌晨，被告人阮永再到被害人谢某1家里吃宵夜。期间，阮永再向谢某1介绍一些美容产品，游说谢某1投资美容产品，谢某1没有同意。阮永再又以在朋友圈推广美容产品可赚钱，进入美容产品网站查看为由，要谢某1输入手机支付密码才能进入网站。阮永再接过手机后趁谢某1不注意时，进入网贷“微粒贷”贷款13000元（分期12期还），然后扫自己的微邮付收款码将款项全转到自己名下的中国邮政银行卡上（卡号：623×××××××××××××793）。凌晨4时许，阮永再又以手机登录产品网站为借口，要谢某1输入支付密码，然后通过谢某1的支付宝“花呗”扫自己的微邮付收款码，将5000元转到自已名下的中国邮政银行卡上。同年12月13日11时许，阮永再与被害人谢某1在市区濠江路“成某1早餐店”吃早餐时，阮永再又以同样的方法进入谢某1的支付宝“花呗”转1200元到自己的名下的中国邮政银行卡上。阮永再把赃款用于他日常花销。2021年1月3日，被告人家属主动赔偿被害人损失，并得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人阮永再无视国家法律，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；案发后，被告人家属主动赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人阮永再如实供述自己的犯罪事实，可以从宽处理，建议对其阮永再判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书等、拘留证、拘留通知书、逮捕证、被告人阮永再的供述与辩解、被害人谢某1的陈述、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、协助查询财产通知书以及银行流水账单、辨认笔录、指认图片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、抓获经过、户籍证明、前科资料等证据证实。被告人阮永再对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人家属向被害人赔偿了19200元。本院认为，被告人阮永再构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；被告人已取得受害人谅解，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人阮永再犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2021年10月1日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 许振秋二〇二一年四月十三日法官助理 潘晓莹书 记 员 何恭棪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1646号原告：贾永平，男，1981年3月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。原告贾永平与被告北京益德丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告贾永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾永平撤回起诉处理。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十七日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡玉华，女，1972年12月22日生，住河北省霸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡玉华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡玉华系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,561.67元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,561.67元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执1601号申请执行人：赵亮，男，1987年4月6出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：李常宏，男，1962年12月14出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行赵亮与李常宏饲养动物损害责任纠纷一案中，经查，被执行人李常宏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李常宏银行存款1027.70元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（院印）二〇二一年四月二十九日书记员  王 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35771号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周红美，女，1980年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月18日的贷款本金118161.23元、利息3614.91元、罚息2009.51元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月13日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额179200元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5450.8元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％,贷款年利率（利息补贴后）为5.99％；逾期年利率：利息补贴前贷款年利率×150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年11月18日，被告尚欠贷款本金118161.23元、利息3614.91元、罚息2009.51元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告周红美于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金118161.23元、利息3614.91元、罚息2009.51元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告周红美于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周红美名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告周红美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初296号原告：刘刚,男，1972年10月9日出生，汉族，贵州省石阡县人，现住石阡县。被告：杨美军，男，1993年10月6日出生，穿青人，贵州省人，住贵州省。被告：韩发军,1970年9月14日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告刘刚与被告杨美军、韩发军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，被告韩发军在诉讼中死亡，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告杨美军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告杨美军限期给付原告刘刚借款本金人民币贰万（￥20000.00）元整，被告韩发军承担连带支付责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年，被告韩发军在余庆县金阳驾校学习期间，认识了被告杨美军，被告杨美军到石阡县联系学员，准备向韩发军借钱，因韩发军没有钱，于是韩发军带着被告杨美军到原告家向原告借钱。原告当时考虑到韩发军说他们熟悉，愿意做担保，于是原告同意借款20000元整给被告杨美军作临时周转。2018年12月16日，被告向原告借款现金20000元整，由被告杨美军当场亲笔在身份证复印件上书写的欠条为凭。被告借款后，没有及时还款，原告多次电话及上门讨要无果。其行为严重损害了原告的合法权益。被告韩发军作为担保人，应该承担连带支付责任。综上所述：原告好心借钱给被告，被告理应及时归还，可被告违背诚信原则，一拖再拖，至今未还，为保护我的合法权益，特提起诉讼。被告杨美军辩称，对于钱我一定会归还原告的，起诉我的人较多，我会慢慢的还这20,000元，年底付5,000元，明年再还剩余的。审理查明：2018年，韩发军在余庆县金阳驾校学习期间，认识了杨美军，杨美军到石阡县联系学员，准备向韩发军借钱，因韩发军没有钱，于是韩发军带着杨美军到刘刚家借钱。刘刚当时考虑到韩发军愿意做担保，于是刘刚同意借款贰万元整给杨美军作临时周转。2018年12月16日，杨美军当场亲笔在身份证复印件上书写的借条“本人杨美军因驾校资金链有困难特向刘刚借此款贰万元（20000元整）。借款人杨美军，担保人：韩发军。见证人：杨某。刘刚当日通过微信转账20000元给杨美军（转账单号1000050201201812161000563913250）。杨美军借款后，未及时还款，刘刚多次电话并与韩发军到杨美军家中催款未果。本院立案后，诉讼中，韩发军在2021年4月4日因病死亡。刘刚表示放弃对韩发军的诉讼请求。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告刘刚主张被告杨美军向其借款20,000元，并提供了被告杨美军出具的借条予以证明，故原告刘刚与被告杨美军之间的借贷关系依法成立。但双方之间对借款时间未作明确约定，故对原告刘刚请求在国家规定的范围内承担借款利息不予支持。被告韩发军在2021年4月4日因病死亡，原告刘刚在开庭中表示放弃对韩发军的诉讼请求从其自愿，本院予以准许。综上，本院对原告刘刚的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告杨美军于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘刚借款本金20,000元；二、驳回原告刘刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘刚负担50元，由被告杨美军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜宏芳二〇二一年四月二十日法官助理杨菁书记员李治广
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13727号原告：北京乐语世纪科技集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号院30号楼一层102室。法定代表人：杨旭，董事长。委托诉讼代理人：谢建明，女，该公司法务。被告：刘晓，男，1974年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨晗，河北世纪联合律师事务所律师。原告北京乐语世纪科技集团有限公司（以下简称乐语世纪公司）与被告刘晓劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案。本院经审查认为，刘晓以要求确认与乐语世纪公司存在劳动关系、确认《离职协议书》无效并要求乐语世纪公司支付绩效年薪、工资、解除劳动合同经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第1447号裁决书。刘晓与乐语世纪公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。刘晓起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初3799号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”刘晓与乐语世纪公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因刘晓起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初3799号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初3799号案件审理。审判员 张 蕾二〇二一年四月二十六日书记员 王文敬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10376号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：阮俊康，董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州百得光电科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州百得光电科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州百得光电科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月二十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执4758号 申请执行人：朱萍，女，1994年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：上海睿铂赛生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。 本院在执行朱萍与上海睿铂赛生物科技有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海睿铂赛生物科技有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第5631号裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下： 一、被执行人上海睿铂赛生物科技有限公司应当履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第5631号裁决确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人上海睿铂赛生物科技有限公司钱款人民币15125元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 顾红兵 二〇二一年四月二十八日 法官助理 钱 昕 书 记 员 钱 昕 附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5921号原告：龚平，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王晓玉，北京孔时律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：邹荣，女，1985年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，住北京市顺义区。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，经理。委托诉讼代理人：陈麒任，男，1975年6月23日出生，汉族，北京金百万餐饮股份有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。原告龚平与被告北京金百万餐饮股份有限公司、邹荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告龚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚平撤回起诉处理。审判员  褚征二〇二一年四月二十七日书记员  刘昶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖庆，男，1992年4月18日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告肖庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告肖庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金9,999.97元，支付利息4,155.82元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金9,999.97元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告肖庆未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金9,999.97元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金9,999.97元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖庆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金9,999.97元；二、被告肖庆于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4756号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区永丰街道淇群百货商店，经营者欧红香，经营场所上海市松江区。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海市松江区永丰街道淇群百货商店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东原创动力文化传播有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  陈亦雨二〇二一年四月二十日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9885号之一申请人：刘建萍，女，汉族，1973年11月29日出生，住郑州市金水区。被执行人：郑州善如水贸易有限公司，住所郑州市金水区林科路19号院3号楼1602号。法定代表人孙永，系总经理。被执行人：孙永，男，汉族，1976年11月2日出生，住郑州市高新技术开发区。关于刘建萍诉郑州善如水贸易有限公司、孙永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5286号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告郑州善如水贸易有限公司、孙永于本判决生效后十日内偿还原告刘建萍借款本金188000元及利息（利息以本金188000元为基数，按月利率2%，自2018年12月17日起计算至实际清偿之日止）；二、原告刘建萍有权以位于郑州市金水区林科路6号院4号楼14层1419号（不动产权证号：1401087055）的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告刘建萍的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由原告刘建萍负担161元，被告郑州善如水贸易有限公司、孙永共同负担2529元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建萍于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，经双方当事人选定，本院委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述查封房产予以评估，确定上述查封的房产的评估值为780477元，本院于2021年3月15日在淘宝网进行第一次公开拍卖，竞买人王静娜以477,600元的最高价竞得上述房产并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人郑州善如水贸易有限公司名下位于郑州市金水区林科路6号院4号楼14层1419号（不动产权证号：1401087055）房屋查封；二、上述房产过户至买受人王静娜（身份证号4103251999××××××××1）名下。三、买受人王静娜可持本裁定书在30日内到房产管理登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 赵 凯二〇二一年四月七日书记员 商 巍河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执9885号之一：关于刘建萍诉郑州善如水贸易有限公司、孙永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5286号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建萍于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。现因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除被执行人郑州善如水贸易有限公司名下位于郑州市金水区林科路6号院4号楼14层1419号（不动产权证号：1401087055）房屋查封；二、上述房产过户至买受人王静娜（身份证号：410325199908139901）名下。附：执行裁定书一份二〇二一年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷                 案号              （2020）豫0105执9885号之一                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      (房产解封、过户)                  受 送 达 人                                 送 达 地 点               同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人郭宏送达人商巍注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初119号原告：邢敬才，男，1982年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴志明，男，1982年5月30日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告邢敬才与被告吴志明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢敬才到庭参加诉讼，被告吴志明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢敬才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6000元，利息1620元（6000元×0.6%×45个月，2017年3月25日至2020年12月25日），本息合计7620元；2.判令被告支付原告从2020年12月26日起至实际清偿之日止以本金6000元为基数按月利息0.6%计算的利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，由原告邢敬才担保，被告吴志明向原告邢敬才母亲江淑琴借款5000元，原、被告为原告邢敬才母亲江淑琴出具6000元借据1枚，其中包含1000元利息，按2%计算的10个月利息，被告吴志明于2017年3月份已偿还利息1000元，余款未予以偿还。借款经江淑琴索要，原告邢敬才于2020年7月份代为被告吴志明偿还借款6000元。原告代为被告偿还借款后向被告追偿，被告一直未能偿还，故诉至法院。被告吴志明未作答辩。原告邢敬才围绕本案诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告借款的时间、数额，约定还款时间及原告邢敬才为担保人的事实；证据2.科尔沁左翼中白兴吐苏木扎兰希伯嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴志明于2016年3月外出务工，无法联系的事实；证据3.收据1枚，证明原告邢敬才代为被告吴志明偿还借款6000元的事实。被告吴志明未向法庭提交证据。经审查认为，原告邢敬才所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告邢敬才为被告吴志明担保向原告母亲借款5000元，为江淑琴出具6000元借据1枚，其中包含1000元利息，被告吴志明于2017年3月份已偿还利息1000元，原告邢敬才于2020年7月份代为被告吴志明偿还原告母亲江淑琴借款6000元。原告邢敬才代为偿还上述借款后向被告追偿，被告未予以偿还。本院认为，原告邢敬才履行其保证责任代偿被告吴志明所欠借款，有权向被告吴志明追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告邢敬才要求被告吴志明偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的借款本金予以支持。因原告邢敬才自认被告吴志明于2017年3月已偿还利息1000元，故利息部分本院应予以扣除。借款中并未约定利息，原告超担保范围的主张款，本院不予支持。原告邢敬才要求被告吴志明支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴志明未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴志明于本判决生效后十日内偿还原告邢敬才因承担保证责任而代偿的借款本金5000元；二、驳回原告邢敬才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告吴志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 张国庆人民陪审员 孔祥蓉二〇二一年四月二日书记员 吉雅图
西安市莲湖区人民法院         西安市莲湖区人民法院              民事裁定书                             （2021）陕0104民初1966号原告：郭花娟，女，1983年4月12日出生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：石科科，陕西科迈律师事务所律师。被告：杨帆，男，1984年2月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：苗娜，女，1983年11月9日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告郭花娟诉被告杨帆、苗娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭花娟于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭花娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭花娟撤回起诉。案件受理费1925元，退还原告。 审    判    员    周  荣 二〇二一年四月七日 书    记    员    陈  涛 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保233号 申请人：王金波，男，汉族，1988年12月17日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：雷明晶，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李荣，男，1995年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：李广友，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 担保人：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心B座15楼，统一社会信用代码913401006614226654。 负责人：左勇，总经理。 申请人王金波与被申请人李荣、李广友申请诉前财产保全一案中，申请人王金波于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李荣、李广友名下银行存款166981.37元或查封、扣押其同等价值的财产，并提都邦财产保险股份有限公司安徽分公司保担保函作为担保财产。 本院认为：申请人王金波的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人李荣、李广友银行存款166981.37元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为1355元，由申请人王金波预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二一年四月十四日 书记员 杨丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3656号原告：张顺兴，男，1955年3月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海同家建设发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑岱茜。原告张顺兴与被告上海同家建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张顺兴撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张顺兴负担。审判员  孙宏伟二〇二一年四月十三日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11428号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4676号原告：上海金山盛聚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭圣哲，总经理。委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：权军良，男，1981年6月12日生，汉族，住安徽省。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海金山盛聚置业有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年四月十三日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖玉祝，男，1971年9月18日生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告肖玉祝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告肖玉祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金8,966.99元，支付利息1,621.80元，逾期还款违约金980.49元，分期付款手续费51.40元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金8,766.99元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告肖玉祝未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金8,766.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金8,766.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖玉祝于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金8,766.99元；二、被告肖玉祝于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖玉祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7790号原告：宣诗金，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：北京缘远餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路****52-2。法定代表人：孙雪冬。原告宣诗金与被告北京缘远餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告宣诗金于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宣诗金自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宣诗金撤诉。审 判 员  邹 强二〇二一年四月二十六日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执847号 申请执行人：吴安兴，男，1990年12月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨江军，男，1971年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 吴安兴与杨江军借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2020)黔2301民初8210号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、杨江军自愿返还吴安兴借款本金23000元，此款定于2020年10月起至2021年3月止，每月的15日前支付吴安兴3000元，2021年4月15日前支付吴安兴5000元。如杨江军有任意一期未履行给付义务，则杨江军自愿再支付吴安兴利息，利息以未付本金为基数从逾期之次日起按照月利率1%计算至全部本金清偿完毕之日止。且吴安兴有权就杨江军未付的本金及自愿再支付的利息一并申请人民法院强制执行。二、吴安兴自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费456元，减半收取228元，由杨江军自愿负担。因杨江军未按上述生效法律文书履行义务，吴安兴向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、分别于2021年1月18日、2021年3月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人杨江军在中国工商银行、中国农业银行等银行有11个银行账户，可用余额为0至2366.42元不等。本院已于2021年1月19日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），于2021年4月6日、2021年4月8日扣划被执行人杨江军银行账户存款共计2784.40元，该款扣缴申请执行费203元后，余款2581.40元转入（2020）黔2301执恢1071号劳务合同纠纷案件。 2．查明被执行人杨江军名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人杨江军名下无车辆登记信息。 4．查明被执行人杨江军名下无工商登记信息、无证券信息。 三、本院于2021年2月8日到被执行人杨江军的居住地进行实地走访调查，未发现其有可供执行的财产线索。 四、于2021年1月19日向被执行人杨江军发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2021年4月8日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2021年4月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨江军的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初8210号调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余20228元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨江军有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初8210号调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人吴安兴未受偿的债权20228元，被执行人杨江军有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年四月八日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3861号原告：侯涛，男，1984年8月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王旭，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。被告：周步华，男，1985年4月20日生，汉族，住江苏省。被告：余龙新，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市。第三人：徐佑育，男，1966年3月27日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇汉浦新村2幢303室。原告侯涛与被告周步华、余龙新及第三人徐佑育买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。被告周步华、余龙新、第三人徐佑育经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周步华、余龙新共同向原告支付欠付的货款人民币23万元；2.请求判令周步华、余龙新共同向原告支付违约金(违约金以23万元为基数，自2019年6月15日起计算至两被告付清全部欠款之日止，其中2019年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至两被告清偿之日止按LPR计算。事实和理由：2019年3月,原告侯涛经朋友介绍,向被告周步华、余龙新及第三人徐佑育出售废弃木材原料,约定：由原告将废弃木材等材料以每吨330元到340元的价格出售给两被告,并由原告负责运输。第三人徐佑育作为两被告指定负责人,实际负责向原告订货、收货及结算事宜。双方未签订书面的买卖合同。自2019年3月至5月期间,原告总计约向两被告供货1300吨。2019年6月15日,经原告与两被告结算,确定两被告总计尚欠原告货款39万元,两被告亦于当日向原告出具了《欠条》一份,对前述欠款予以确认,第三人作为证明人在该《欠条》上签字。前述《欠条》签订后,被告称资金困难,无力支付欠款,经双方协商,被告以原告出售的废弃木材原料所制成品“生物颗粒”抵偿部分货款约16万元。据此,两被告尚欠原告货款为23万元。然而在此之后,原告多次向被告催讨欠款,但被告均以资金困难为由推脱,时至今日,被告仍未支付相应欠款。被告周步华、余龙新、第三人徐佑育均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事废旧木料的买卖。审理中，原告提供记载时间为2019年6月15日的欠条一张，内容为：今有承包人余龙兴、周步华、顾菊芳承包的华亚秸秆公司欠侯涛原料款2019年3月至5月共计人民币叁拾玖万元正。送货票据已收回。欠款经手人、证明人：徐佑育。另原告称欠条上欠款人一栏系周步华和余龙新本人的签名。另关于欠条上“余龙兴”与本案被告余龙新姓名存在出入，对此原告称该欠条系徐佑育书写，“余龙兴”系笔误。另原告提供其和被告周步华间的微信聊天记录，其中2020年1月22日，原告问对方还有23万多元多久可以付掉。次日对方回复称在等钱进来。截止至2020年10月22日，原告曾多次向对方催讨还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽无书面合同，但买卖合同并非要式合同，我国合同法亦允许当事人之间通过口头或者其他形式订立买卖合同，根据原告提供的欠条可以证明两被告认可欠原告货款36万元的事实。另根据原告和被告周步华间的微信聊天记录，也证明在出具欠条后，原告多次向对方催讨剩余货款23万元，故本院对原告主张两被告尚欠原告货款23万元这一事实予以采信。两被告至今未向原告支付剩余货款23万元，显属违约，故原告主张被告支付23万元货款并赔偿逾期付款违约金的诉请请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期违约金，双方未约定付款时间，故根据两被告所欠货款金额以及原告催讨情况等，本院确定以23万元为基数，自2020年1月23日起计算至两被告付清全部欠款之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周步华、余龙新于本判决生效后十日内支付原告侯涛货款人民币23万元，并支付逾期付款利息，以本金23万元为准，支付时间自2020年1月23日起至实际偿清之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,375元，由被告周步华、余龙新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二一年四月十三日书记员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初5250号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，职务行长。委托诉讼代理人：王钰帜，女。被告：文某某，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍地北京市，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行(简称：农行长宁支行)与被告文某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行长宁支行的委托诉讼代理人王钰帜和被告文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行长宁支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还剩余贷记卡透支本金79,445.23元；二、要求被告偿还截至2020年8月13日的利息10,399.04元、逾期还款违约金5,036.23元、消费手续费2,174.87元。三、要求被告偿还逾期利息(以79,445.23元为基数，自2020年8月14日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付)。事实与理由：2013年9月19日，被告在网点提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》，申请办理农行贷记卡-悠然世界卡用于消费。2013年9月25日，原告授予被告10万元的信用额度用于消费。金穗贷记卡持卡人为文某某，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月13日，被告贷记卡透支余额97,055.37元，包括本金、表外利息、违约金和消费手续费。2019年12月起，原告多次联系被告，敦促其还款，但被告始终未还款。原告催讨未果，提起本案诉讼。原告农行长宁支行为支持其主张，提供了下列证据材料：证据1：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟证明被告申请办理贷记卡的事实。证据2：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及章程，拟证明被告知晓使用贷记卡的权利义务及原告诉请主张的计算依据。证据3：账户详细信息表，拟证明被告欠费的事实。证据4：金穗贷记卡交易清单，拟证明被告使用贷记卡消费后的交易情况。被告文某某辩称：对原告诉请及事实理由予以认可。系争贷记卡的授信额度是因为之前自己的信用较好，原告逐渐增加被告的额度，最终调整享有固定授信额度8万元及临时授信额度2万元的总授信额度。2019年10月起，因被告工作方面出现问题，导致经济收入锐减，目前维持生计都存在困难，但被告会积极寻找出路，一旦有经济能力，将尽快归还原告钱款。被告文某某未提供证据，对原告提供的证据均无异议。鉴于被告对原告提供的证据无异议，该些证据能够证明双方关系和被告使用贷记卡消费及欠款的事实情况，本院予以认定及采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告向原告申请领用金穗贷记卡，被告告填写申请表，签收了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(简称：《领用合约》)，在《领用合约》下方重要提示处手写如下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，原告工作人员亦在申请表中签字确认。后原告根据被告的申请，为其办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。截至2020年8月13日，被告获得原告的总授信额度为10万元。《领用合约》第四条第4项约定：“甲方(即：发卡行)以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第六条第4项约定：“乙方(即：金穗贷记卡申请人)应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。”此外，《领用合约》所列收费标准中列明了收费项目、收费标准等。被告取得上述金穗贷记卡后，于2013年10月20日开始消费使用。该卡以每月13日为账单结束日。被告开始能按时还款，后出现逾期，截止至2020年8月13日，被告已累计逾期多次，共计结欠原告本金79,445.23元、利息10,399.04元、违约金5,036.23元、消费手续费2,174.87元。原告多次催收未果，提起本案诉讼。本院认为，被告文某某向原告农行长宁支行申领金穗贷记卡，签署并承诺执行原告制定的《领用合约》和收费标准，上述行为系双方当事人对使用、结算信用卡达成一致意见，应为有效，各方均应恪守。被告文某某使用原告农行长宁支行的金穗贷记卡消费后，未按约履行还款义务，存在违约，应承担相应的违约责任。现原告农行长宁支行诉请要求被告文某某返还本金、支付利息、逾期还款违约金及偿付手续费等，符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告文某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行欠款本金79,445.23元；二、被告文某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2020年8月13日的利息10,399.04元、逾期还款违约金5,036.23元、消费手续费2,174.87元；三、被告文某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行逾期利息(以79,445.23元为基数，自2020年8月14日起至实际清偿之日止，按本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226.38元，适用简易程序减半收取1,113.19元，由被告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 栋二〇二一年四月二十六日书记员 周晓宇附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初1090号原告：彭定学，男，1941年10月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨邵茛，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者，执业证号：31813101100205。被告：彭定云，男，1952年1月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告彭定学诉被告彭定云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭定学的委托诉讼代理人杨绍茛到庭参加诉讼，被告彭定云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭定学向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭定云承担连带担保责任给付原告借款12万元及利息19200元（利息按月息一分，暂从2019年9月1日计算至2021年1月1日止），其他利息计算至款项偿清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘花毛因经营废品收购店资金周转困难，经被告彭定云介绍认识原告，于2019年1月24日向原告借款4万元，2019年1月29日向原告借款6万元，2019年1月31日向原告借款2万元，共计借款12万元，并出具借条三份，被告彭定云在该借条上签名担保连带偿还责任，当时口头约定随要随还，后原告多次向借款人刘花毛和被告彭定云索要该笔借款，但一直未果。为此，原告2020年4月29日将借款人刘花毛和被告刘定云起诉到法院，法院于2020年6月17日作出（2020）湘1202民初1858号民事调解书，刘花毛尚欠彭定学借款本金及利息共计305000元，刘花毛于2020年6月30日前通过银行转账一次性予以支付给原告彭定学。在调解中借款人刘花毛答应保证及时偿还，并要求将被告（担保人）彭定云撤诉。调解书生效后，借款人刘花毛不履行调解书约定的义务，原告申请强制执行，在执行中仍不能实现债权，借款人刘花毛无任何履行能力，无奈原告只好向被告彭定云主张权利，要求被告彭定云承担保证责任归还借款，可被告彭定云推诿不予还款。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求贵院根据《中华人民共和国担保法》等相关规定，依法支持原告的诉讼请求。被告彭定云未作答辩。经审理查明：2019年1月24日至2019年4月11日期间，案外人刘花毛先后向原告借款7笔，共计借款345000元，其中三笔借款本金金额共计120000元，被告作为保证人在借条上签名。2019年8月14日，案外人刘花毛对于上述7笔借款向原告出具一张345000元的总借条，承诺于2019年月底还200000元，余款于2019年9月底还清。并在借条上注明“以前的借条做废”。因刘花毛仅偿还了40000元，未完全履行承诺，原告于2020年4月29日向本院提起对刘花毛与本案被告的民间借贷纠纷之诉，诉讼过程中，原告撤回对本案被告的起诉，在本院的组织下，与刘花毛达成调解协议，由刘花毛于2020年6月30日一次性支付原告借款本息共计305000元。刘花毛没有按照调解协议履行，原告申请法院执行后没有执行到财产。原告认为被告作为保证人应承担保证责任，因而诉至法院，形成纠纷。上述案件事实有：借条8张复印件、（2020）湘1202民初1858号民事调解书、（2020）湘1202民初1858号民事裁定书、庭审笔录、询问笔录在案证实。本院认为：原告提交的2019年的8月4日的借条，系刘花毛向原告出具，该借条对之前的7笔借款进行了汇总，确定了新的还款时间，并注明“以前的借条做废”，应视为原告与借款人刘花毛对借款合同内容进行了变更，被告未作为保证人在该借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告不再承担保证责任。原告请求被告彭定云偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭定学的诉讼请求。案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告彭定学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二一年四月二十六日代理书记员  杨梅云
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2256号 原告：唐洋平，男，1968年4月17日出生，汉族，住所地湖南省东安县。 被告：亿丰建设有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区本业大道148号（华桥信息大楼B栋513号），统一社会信用代码：91431200MA4LA3D5XW。 法定代表人：梁杰。 委托诉讼代理人（特别授权）：文秋安，湖南江山律师事务所律师。 原告唐洋平与被告亿丰建设有限公司（以下简称亿丰公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洋平、被告亿丰公司的委托诉讼代理人文秋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐洋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1942750元:2、判令被告支付原告延期付款违约金150000元;3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告延期付款违约金（以1942750元为基数，按月利率5%自2020年12月15日起计算至工程款付清之日止，暂计算至2021年3月15日为150000元）。事实和理由：2020年9月21日,原、被告双方在本着平等互利的基础上,达成一份《武陵山二期土石方垫资运输合同》,合同约定：一、项目内容:1、工程名称:武陵山二期。2、工程运输量100万方。二、垫资期限:30天。四、付款方式:每天以乙方(注：原告,下同)指定的现场管理人员所收取车队土石方运输票为准,甲方(注:被告,下同)指定人员核实并开具收据加盖甲方公司公章为结算依据,每三十天结算一次,付清所有运输款,不得超过7天,结算率为100%,若甲方三日内未能将全部运输款转入乙方协议指定账户视为甲方违约,甲方须按欠款总额每月5%的违约金支付给乙方…,合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后,原告积极按约履行了自己的义务,通过双方结算,被告总共应给付原告工程款5027670元,被告除支付部分工程款外,对于下欠的1942750元,虽经原告多次催收,但被告一直拖延未付。 被告亿丰公司辩称：被告认为向原告支付运输费用的条件不成就,不应向原告支付运输费。双方签订的《武陵山二期土石方垫资运输合同》是事实，合同第四条付款方式明确约定:每天以乙方指定的现场管理人员所收取车队土石方运输票为准,甲方指定人员核实并开具加盖甲方公司公章为结算依据。原告在起诉状中也有提及。到目前为止,原告没有将已完成运输任务相应的运输票据与被告核实并加盖甲方公司公章以作为公共结算依据，按照合同约定的结算及付款方式,双方结算付款的条件并没有成就，原告要求被告支付运输费以及违约金合计2092750元没有事实依据。原告在诉状中称多次催收,但是被告并没有收到任何结算或者付款的催收通知。基于以上理由，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。 经审理查明，2020年9月21日，原告唐洋平（乙方、垫资方）与被告亿丰公司（甲方、借资方）签订《武陵山二期土石方垫资运输合同》，约定就武陵山二期土石方由乙方垫资组织车辆运输，每天以乙方指定的现场管理人员所收取车队土石方运输票为准，甲方指定人员核实并开具收据加盖甲方公司公章为结算依据，每三天结算一次，付清所有运输款，不得超过7天，结算率为100%，若甲方三日内未能将全部运输款转入乙方协议指定账户视为甲方违约，甲方须按欠款总额每月5%的违约金支付给乙方。该合同甲方处除加盖亿丰公司公章及法定代表人梁杰私人印章外，案外人彭凤章亦在甲方处签名。合同签订后，原告唐洋平组织车队完成了土石方的运输。2020年12月31日，彭凤章（甲方）与唐洋平（乙方）签订了《武陵山二期土石方垫资运输合同补充协议》，协议第一条载明“自2020年9月23日开工至2020年12月10日止，除甲方已付的2324920元外，甲方还应付乙方2442757元，因甲方未按合同付清，甲方承诺给乙方前期补贴6万元，后期补贴20万元，因此甲方共欠乙方2702750元运输款”。第二条载明“协议签订后，甲方可以继续义乌小商品城项目的施工，以便尽快拿到该项目的结算款来支付所欠乙方的运输款，协议约定施工和结算期限为8天，即2021年元月8日前，甲方在领到该项目的结算款后，应及时付清乙方的所有运输款。同时武陵山项目的石料由甲方销售乙方收款。协议签订后，原告唐洋平分别于2021年1月22日、2021年2月10日收到运输款50万元、26万元，尚有运输款1942750元（2702750元－500000元－260000元）未收到。 上述事实，有原、被告身份信息、《武陵山二期土石方垫资运输合同》、《武陵山二期土石方垫资运输合同补充协议》、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，案涉《武陵山二期土石方垫资运输合同》甲方处加盖有亿丰公司公章及法定代表人梁杰的私人印章，彭凤章亦在甲方处签名，可知彭凤章系亿丰公司的委托代理人，故在《武陵山二期土石方垫资运输合同补充协议》中彭凤章系以亿丰公司名义与原告唐洋平进行运输款的结算，彭凤章实施的该民事法律行为对被告亿丰公司发生效力。被告亿丰公司辩称唐洋平没有将已完成运输任务相应的运输票据与亿丰公司核实并加盖亿丰公司公章作为结算依据，双方结算付款的条件没有成就的抗辩理由与法律不符，本院不予采信，被告亿丰公司应当按照约定足额向原告唐洋平支付运输款1942750元。 关于延期付款的违约金：原、被告签订的《武陵山二期土石方垫资运输合同》约定迟延付款的违约金每月以欠款总额的5%计算，该违约金标准过高，鉴于《武陵山二期土石方垫资运输合同补充协议》在结算运输款时对迟延付款情形已予考虑，结合当地经济发展水平，本院酌情认定违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自补充协议约定付款期限届满之日（即2021年1月9日）起计算至运输款实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第一百七十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告亿丰建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告唐洋平支付运输费1942750元及违约金（以1942750元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月9日起算至运输款付清之日止）； 二、驳回原告唐洋平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23542元，减半收取11771元，由原告唐洋平负担1511元，被告亿丰建设有限公司负担10260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  沈 青 二〇二一年四月十九日 代理书记员  杨小妹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2035号原告：上海市松江区人民政府岳阳街道办事处，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌，主任。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被告：盛斌，男，1983年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海市松江区人民政府岳阳街道办事处与被告盛斌民间借贷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月13日，原告上海市松江区人民政府岳阳街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按原告上海市松江区人民政府岳阳街道办事处撤诉处理。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告上海市松江区人民政府岳阳街道办事处负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年四月十三日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保75号申请人：金梅芳，女，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：唐晨，上海申贤律师事务所律师。被申请人：郑忠兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：庞斐，女，1969年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人金梅芳于2021年3月30日向湛江国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人郑忠兵、庞斐的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。2021年4月1日，湛江国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人金梅芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑忠兵、庞斐的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年四月二日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执381号之四 申请执行人：河北嘉鸿环保科技有限公司。 法定代表人：吴春松。 被执行人：河北宁远新能源科技有限公司。 法定代表人：宋九路。 本院在执行申请执行人河北嘉鸿环保科技有限公司与被执行人河北宁远新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人河北宁远新能源科技有限公司有号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆、冀Ｆ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人河北宁远新能源科技有限公司名下的冀Ｆ×××××汽车一辆、冀Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年四月十三日 书记员  朱 明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7779号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：孟凡利，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：明永华。被告：姜文，男，1978年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高保亚，男，1991年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****法定代表人：王兵。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告姜文、高保亚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年四月二十五日书记员  孙 亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18974号之二原告：世纪影游互动科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈帅乾，董事长。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓娟，上海道舍律师事务所实习律师。被告：台州市龙行盛世影视娱乐有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：王梦雯。被告：王梦雯，女，1989年6月4日生，汉族，住四川省成都市。上述两被告之共同委托诉讼代理人：李玥琳，浙江春秋联合律师事务所律师。原告世纪影游互动科技有限公司诉被告台州市龙行盛世影视娱乐有限公司、王梦雯其他合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，被告台州市龙行盛世影视娱乐有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回后，双方申请庭外和解。原告将诉讼金额变更为10,000元，并于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世纪影游互动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，财产保全费5,000元，均由原告世纪影游互动科技有限公司负担。审判员  王蕾二〇二一年四月二日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……