苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2071号原告：姬玉祥，男，1970年10月21日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈瑜，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祎，江苏米来律师事务所实习律师。被告：李庆来，男，1980年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告姬玉祥与被告李庆来民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法由审判员张永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬玉祥及其委托诉讼代理人陈瑜、沈祎，被告李庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金135万元并支付该款自2019年6月24日起按年利率13%计算至实际付清之日的利息；2、判令被告赔偿原告支出的律师费66900元；3、判令其可以被告李庆来将其名下位于苏州市吴中区郭巷街道××室的不动产[他项权证号为：苏(2019)苏州市不动产证明第××号]折价或拍卖、变卖所得价款就上述1、2项的全部给付金额优先受偿。事实和理由：被告因急需资金通过朋友介绍向原告借款，原告于2019年4月24日通过银行转账方式交付被告借款本金135万元，约定年利率13%，被告将其单独所有的房产抵押给原告并办理了抵押登记，被告支付了部分利息后未按约付息还本，构成根本违约，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李庆来辩称：对借款事实无异议，其于收款当日向原告公司人员费某某账户支付了回款50375元，后每月固定还款14625元，前两期向原告直接还款，之后向费某某还款，最终确定共还四期。请求依法判决。经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告姬玉祥（甲方、出借人、抵押权人）与被告李庆来（乙方、借款人暨丙方、抵押人）签订不动产抵押借款协议一份，约定被告向原告借款200万元用于资金周转，借款期限为12个月即自2019年4月22日至2020年4月22日止，借款利率为年利率13%，逾期利息每日千分之一，还款方式为按月计息，到期还本。被告以其坐落于苏州市吴中区郭巷街道××室房屋为该借款办理抵押登记手续，抵押债权200万元，双方约定抵押物所担保的主债权为原告对被告享有的要求其履行本协议项下的全部义务、保证、承诺和责任的权利。担保范围为主债权本金和利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本协议而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、仲裁费、诉讼费、保全费、保全担保费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费、保险费、代理费、评估费、审计费、公证费等）。抵押期限自本协议生效之日起至被告在本协议项下的全部还款或支付义务履行完毕之日止。被告承诺并保证其用于抵押的房屋并不属于或不会成为抵押房屋所有权人及其所扶养家属生活所必需的唯一房屋。被告违约的，除应向原告支付违约金、未付利息、本金、逾期利息外，还应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于调查费、催收费、诉讼法、仲裁费、财产保全费、保全担保费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等）。原、被告均表示上述协议签订于苏州市不动产登记中心吴中分中心。2019年4月23日，原告姬玉祥就被告李庆来单独所有的坐落于苏州市吴中区郭巷街道××室的不动产[不动产权证号为：苏（2019）苏州市不动产权第××号，房屋建筑面积为110.11㎡]设定了抵押权登记，不动产登记证明编号为：苏（2019）苏州市不动产证明第××号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为200万元，债务履行期限自2019年4月22日至2020年4月22日，登记的担保范围与合同一致。2019年4月24日，原告姬玉祥女儿姬某某通过其尾号8814的农业银行账户向被告李庆来转账35万元、100万元，合计135万元。同日，被告李庆来出具资金接受证明明确已于当日收到原告姬玉祥提供的资金135万元。关于还款，被告李庆来向原告姬玉祥银行账户直接归还两期利息，每期14625元，合计29250元；通过费某某账户向原告归还两期利息，每期14625元，合计29250元，以上合计向原告还款58500元。据此，被告提供了农业银行手机银行账单，显示2019年7月20日及8月20日被告向费某某各转账14625元。除上述四笔利息支付外，被告明确无其他还款。被告在收取借款时向案外人费某某转账50375元，原告明确未收到该款，且其并未通过费某某收款。原告姬玉祥提供的工商银行明细材料显示：2019年7月至2020年10月期间费某某每月20日左右向原告转账14625元，合计转账金额为234000元。从原告向本院提供银行流水上未发现费某某与其有其他款项往来。对该234000元，原告庭审陈述不断变化，首次陈述为不清楚是什么钱，后原告变更陈述为系被告向其支付的利息，听被告称只还几期后，原告再次变更称记不清从费某某处收取的被告利息有几期，在与费某某通话后认可通过费某某收取了被告利息共三期，自行收取被告利息两期，故被告共计支付其五期利息，最后称以被告转给费某某的利息期数为准。对于费某某，称其与费某某不熟，没有直接往来，仅介绍认识被告并进行本案所涉借款，但费某某妻子从其处进货，双方之间存在生意往来。被告陈述，其与费某某也不熟，双方系转介绍相识的。案外人费某某向本院陈述，其收到被告50375元，是被告给他的借款介绍费，双方也存在其他借款往来。其共代被告向原告还过2期利息，其余给原告的是其妻子向原告进货的款项。2021年1月30日，原告姬玉祥与江苏米来律师事务所签订委托代理合同，就其与李庆来民间借贷纠纷一案委托本案两位代理人，并于2021年2月3日向江苏米来律师事务所支付了律师代理费66900元，该所向原告开具了价税合计价格为66900元的增值税普通发票1张。另，原告存在向盛某某、林某某、王某某、陈某某、谢某及本案被告等多人出借款项的情况。原告在庭审中亦确认了上述出借行为。审理中，原告姬玉祥向本院申请财产保全，请求冻结李庆来的银行存款1720000元或冻结、扣押、查封其他相应价值的财产，本院采取了相应的财产保全措施。以上事实，由原告姬玉祥提供的不动产抵押借款协议、不动产登记证明、不动产权证、资金接受证明、银行流水材料、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。人民法院在审理借款合同纠纷案件中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济的精神，依法规制扰乱国家金融管理秩序的行为。本案不动产抵押借款协议内容细致严谨，原告向被告及其他人员放贷，以获取利息为目的出借资金、放贷牟利行为，扰乱国家信贷秩序，属违法放贷行为，故借款合同无效，对约定的律师费和利息均不予支持，但李庆来实际取得的款项应返还给姬玉祥，原告虽对被告支付利息陈述反复，但被告实际归还为58500元，该款应作为还款本金予以扣除，故借款本金尚余1291500元。李庆来未按约还款，应向姬玉祥归还1291500元及该款自2021年2月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的资金占用损失。至于被告向费某某打款50375元，该款并未转给原告，费某某也非原告公司人员，结合流水等未发现双方合作放贷证据，不能视为还款给原告。关于原告主张的优先权，因被告名下不动产已办理抵押登记，原告作为抵押权人有权在主债权未获清偿的情况下就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在被告结欠款项范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李庆来于本判决生效之日起十日内归还原告姬玉祥人民币1291500元，并支付该款自2021年2月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的资金占用损失。二、如被告李庆来未履行上述第一项付款义务的，原告姬玉祥可以就被告李庆来名下位于苏州市吴中区郭巷街道××室的不动产[他项权证号为：苏(2019)苏州市不动产证明第××号]折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决金额范围内优先受偿。三、驳回原告姬玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币10050元、财产保全费5000元，合计人民币15050元，由原告姬玉祥负担1484元，被告李庆来负担13566元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张永平二〇二一年四月二十六日法官助理 张 望书 记 员 高 羽