贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10773号 原告：朱远江，男，1962年2月3日生，住贵州省兴义市。 被告：华朝勇，男，1996年7月18日生，住贵州省兴义市。 被告：周国凤，女，1989年12月2日生，住贵州省兴义市。 原告朱远江诉被告华朝勇、周国凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱远江、被告周国凤到庭参加诉讼，被告华朝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱远江向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还原告借款本金贰拾肆万贰仟陆佰元（小写：242600元），并以242600借款为基数从2020年1月16日起按年利率6%计算资金占用费至清偿完毕之日止（截止至2020年5月16日的资金占用费为4852元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年3月5日至4月6日期间，被告以工程需资金周转为由，分三次共向原告借款112000元，后被告又向原告借款100000元。经原告与被告核算，加上原告帮被告管理工地的工资30600元，被告需向原告支付242600元，被告于2020年1月15日向原告出具《借条》一份，虽然《借条》上载明借款本金为242600元、借款期限为三个月，但原、被告双方口头约定利息按年利率百分之九点八计算，还款期限为2020年4月15日。现还款期限已超过，被告至今未履行还款义务。 被告华朝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交其与原告朱远江借款情况说明一份，该说明载明：1、2019年，因答辩人在贞丰县XX做工程，被答辩人的儿子出资45000元与答辩人投资该项目；2、第二次向朱远江借款时间在2019年，借款金额40000元，并约定有利息，借款时有被答辩人的儿子在场；3、第三次向朱远江借款时间在2019年，借款金额60000元，借款约定有利息，借款时有被答辩人的儿子在场；4、朱远江在我工地管理，工资三个月未支付；5、在此工地朱远江借我12000元帮助机械加油。 被告周国凤辩称，1、被答辩人起诉华朝勇、周国凤民间借贷纠纷一案，答辩人对华朝勇向朱远江借款一事不知情；2、答辩人和华朝勇已于2018年11月14日签订离婚协议，离婚协议中注明二人离婚后华朝勇所有欠款与答辩人无关联；3、被答辩人的诉讼请求于法无据，纯属无理要求，请求法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：华朝勇因工地需资金周转，于2019年1月份至2月份期间分三次向朱远江借款，双方口头约定有借款利息。自2019年3月份至2019年9月份期间，朱远江为华朝勇在贞丰县XX管理工地项目，并对每月应当支付给朱远江的工资进行约定。2019年4月6日，华朝勇因工地机械施工需加油再次向朱远江借款12000元，并出具有《借条》一份给朱远江。后朱远江与华朝勇双方就借款、借款产生的利息、管理工地每月应当支付朱远江的工资及2019年4月6日借款12000元进行结算，华朝勇于2020年1月15日向朱远江出具总金额为242600元的《借条》一张，该《借条》载明：“今借到朱远江242600元整（大写：贰拾肆万贰仟陆佰元整），用途周转资金，在2020年4月15日还清”，华朝勇在借款人处签名捺印。现双方约定的还款期限已过，华朝勇至今未向朱远江履行还款义务，故朱远江诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述、《借条》原件一份、《欠条》原件一份、《朱远江与华朝勇借款纠纷情况说明》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。华朝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。 关于朱远江诉请华朝勇、周国凤偿还借款242600元本金及利息如何认定的问题。朱远江诉请的242600元款项系华朝勇于2020年1月15日出具《借条》载明的总金额，庭审中朱远江陈述这242600元款项包含2019年1月份至2月份期间，华朝勇分三次向其借款150000元、2019年3月1日至9月27日期间为华朝勇管理工地的工资30600元、2019年4月6日，华朝勇为工地机械加油借款12000元及自2019年1月份起华朝勇应以款项192600元（150000元+30600元+12000元）元为基数按月利率2%计算应当支付的利息50000元。第一、对2019年4月6日华朝勇向朱远江借款12000元，朱远江向本院提交了《欠条》原件一份，《欠条》欠款人处有华朝勇签名捺印，且在华朝勇向本院提交的借款纠纷情况说明中对该部分借款予以认可，对该借款12000元本院予以确认；第二、对朱远江陈述2019年1月份至2月份期间，华朝勇向其借款150000元及2019年3月1日至9月27日期间为华朝勇管理工地的工资30600元，在华朝勇向本院提交的借款纠纷情况说明中仅认可其向朱远江借款145000元、尚欠朱远江3个月工资未付，这里双方陈述的金额不一致，在华朝勇出具的借款纠纷情况说明中，华朝勇明确该借款约定有利息，以及其2020年1月15日向朱远江出具的《借条》来看，虽然双方陈述的金额有出入，但华朝勇以出具《借条》的方式对双方债权债务关系进行确认，本院依法认定双方债权债务关系成立。关于借款金额、未付工资款项是多少，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”及第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本案中，从朱远江的陈述、华朝勇向本院出具的《借款纠纷情况说明》及《借条》来看，2020年1月15日华朝勇出具的这份《借条》上载明的金额242600元与朱远江陈述的实际借款162000元（150000元+12000元）、管理工地的工资30600元及以192600元（150000元+30600元+12000元）元为基数按月利率2%计算应当支付的利息50000元相吻合，故，本院应认定华朝勇向朱远江借款为162000元，尚欠朱远江工资款项为30600元，该款项共计192600元应由华朝勇偿还、支付；第三、朱远江在庭审中认可其中的50000元系华朝勇自2019年1月份起以192600元为基数按月利率2%计付的利息，对该部分款项50000元，朱远江未能合理说明计算的利率及计算利息的起止时间，无法核实利率计算是否已超过国家法律法规保护范围，本院将以华朝勇2019年4月6日出具的《欠条》一份上载明的时间为计算利息的开始时间，利率按年利率15.4%计算，即利息以192600元为基数按年利率15.4%计算自2019年4月6日起至2020年1月15日止。 关于朱远江主张的自2020年1月16日起至清偿完毕之日止的利息。朱远江向本院提交的华朝勇于2020年1月15日向其出具的《借条》中，虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持朱远江主张的利息并按当时一年期贷款市场报价利率标准计算，《借条》中明确约定还款期限为2020年4月15日，故主张的利息从2020年4月16日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿完毕之日止，金额以192600元为基数。 关于周国凤是否承担偿还责任问题，庭审中朱远江未举证证明华朝勇向其借款、应支付的工资是华朝勇与周国凤夫妻共同生活开支所需，对其诉请由周国凤共同偿还该款项的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下： 一、由华朝勇于本判决生效之日起十日内偿还朱远江借款、应支付的工资192600元及利息（利息以192600元为基数按年利率15.4%计算自2019年4月6日起至2020年1月15日止；此后利息的计算以192600元为基数按一年期贷款市场报价利率自2020年4月16日起至清偿完毕之日止）； 二、驳回朱远江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5012元，减半收取2506元，由华朝勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  吴 涛 二〇二一年四月六日 法官助理  贺 欢 书 记 员  何丽娟