上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初3509号原告：朱捷勇，男，1977年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。被告：景阳(上海)集装箱租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张怀生，董事长。委托诉讼代理人：姜玮，女。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海沪泰律师事务所律师。原告朱捷勇诉被告景阳(上海)集装箱租赁有限公司(以下简称景阳公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱捷勇的委托诉讼代理人刘宏耀、被告景阳公司的委托诉讼代理人姜玮、晏凌灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱捷勇向本院提出诉讼请求，要求判令被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金147,960元。原告诉称，其于2017年8月28日入职，岗位为销售经理，月工资25,000元。双方签订有一份劳动合同，约定合同期限至2020年8月27日。2020年8月7日，被告以原告在2020年7月累计迟到5次，严重违反规章制度为由，通知其于8月27日解除劳动合同。但被告考勤机设置时间与标准时间存在2分钟左右的误差，原告上述违纪事实并不成立。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动合同关系。3、银行交易明细，证明原告的工资支付情况。4、解除劳动合同通知书、退工证明，证明被告于2020年8月27日违法解除与原告的劳动合同。5、微信聊天记录，证明由于疫情影响，自2020年4月7日起，被告处的工作时间为10：00。6、照片和光盘，证明被告处的考勤设置时间比标准时间快2分钟。7、工作邮件，证明被告作为销售经理，工作具有灵活性，经常需要在半夜处理海外工作邮件。原告对证据1-3、5真实性认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可；对证据6三性均不认可；对证据7三性无法确认。被告景阳公司辩称，其认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告明知被告处的制度规定，且其考勤机设置的时间不存在误差。原告已经签名确认其在2020年7月存在累计迟到5次的违纪事实，其系以原告严重违纪为由依法解除劳动合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明双方之间存在劳动关系。2、员工手册及原告签名、2019年10月23日邮件《关于加强劳动纪律严肃考勤管理的通知》及原告确认回复的邮件、2019年12月27日邮件《重要！关于加强劳动纪律严肃考勤管理的通知》及原告确认回复的邮件、考勤时间确认表，证明原告多次迟到缺勤，属于严重违纪，被告根据法律规定及劳动合同等对原告解除劳动合同系合法合规。3、原始考勤表及考勤导出视频光盘，证明原告多次违反考勤记录的事实，以及被告的原始考勤记录完整，不存在误差。4、警告单、解除劳动合同通知书，证明原告多次迟到已严重违纪，被告的处理结果已经原告确认。原告对证据1-4真实性认可，但不认可证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告进入被告处工作。双方签订有一份劳动合同，约定合同期限自2017年8月28日至2020年8月27日；被告聘用原告担任销售经理，每月薪资为25,000元，其中包括基础工资10,500元,职位工资7,000元，绩效工资7，500元(依据绩效考核制度，按照每季度的考核结果可上下浮动)等。自2019年1月起，原告月工资调整为基本工资10,470元，岗位工资7,000元，司龄工资100元，绩效工资7,530元。被告处员工手册关于工作时间之缺勤项及奖惩制度之处分措施规定，“员工迟到5分钟以内不计入缺勤。合同期内累计迟到、早退达5次以上(含5次)，作严重违纪立即解除劳动合同及每次扣减薪资百分之一”“员工有违纪行为/或失职行为视情节轻重将受到口头警告或书面警告。部门负责人应明确告知员工此为口头警告或书面警告，并在警告单上明确注明违纪及/或失职等级，由员工的部门负责人(和员工)签署，并将记录在案，并呈交人力资源部归档”“员工有以下情况之一者，公司将立即解除劳动合同……一次严重违纪行为或严重失职行为”“员工享有处分前的声(申)辩权利，但不得以对处分有意见为由停止工作或不履行职责”。2019年10月23日，被告向包括原告在内的全体员工发送主题为“关于加强公司考勤管理的通知”的电子邮件，称“……为了确保正常的工作秩序，增强员工组织纪律观念，提高工作效率，树立企业良好形象，根据公司《员工手册》相关规定，现将公司考勤管理有关规定重申及调整如下：1、工作时间为上午：09：00-12：00下午：13：00-17：30(或上午：09：30-12：00下午：13：00-18：00，以申请选择审批通过为准)。2、VP(副总)级别以下的员工，必须严格执行考勤时间，上、下班必须打卡签到，考勤管理人员部将依据员工打卡记录计算员工出勤……4、取消员工迟到5分钟以内不计入缺勤的规定，严格按照规定的工作时间进行考勤管理及薪资计算……”。2019年10月25日，原告回复称，“考勤时间我和RING申请调整为9：30am，上午：09：30-12：00下午13：00-18：00望领导批准，谢谢。”2019年12月27日，被告再次向包括原告在内的全体员工发送主题为“重要！关于加强劳动纪律严肃考勤管理的通知”的电子邮件，称“……根据公司要求，为严肃工作纪律、转变工作作风，现将公司规定重申、通告如下，并由2020年1月1日起严格执行：一、考勤签到(退)1、所有员工(无论职级，包括高管)一律采用电子考勤方式，按照公司规定的上下班时间指纹打卡签到(退)四、缺勤……3、单次迟到、早退不足60分钟的，合同期内累计迟到、早退不超过5次，属于一般违纪，每次扣薪1%；达到5次以上(含5次)，属于严重违纪，每次扣薪1%，且公司有权立即解除劳动合同……”。2020年4月3日，被告发布通知，称“……1、4月7日起，办公室恢复正常办公。2、考虑到地铁限流以及大楼入口的测温排队情况，下一周的上班考勤时间仍按照8：00-10：00执行，员工可以根据自身情况合理安排出勤时间，但最迟不得超过10：00到公司。每天保障8小时工作制前提下，可以灵活安排下班时间……”。2020年7月31日，被告向原告送达警告单，其中记录处罚原因为“7/210：04打卡、7/610：02打卡、7/1310：02打卡、7/1510：05打卡7/1710：02打卡，共计迟到5次”，处罚依据为“见《员工手册》及2019年12月27日的邮件《关于加强劳动纪律严肃考勤管理的通知》”，处罚结果为“书面警告1次，记为严重违纪；按照公司规章制度每次迟到扣除当月薪资的1%，故7月薪资扣减5%”。原告已在警告单“本人同意并接受以上的处罚结果，对此无疑义(异议)。并将在日后工作中自觉遵守公司各种管理规定”字样下方签名确认。被告提供的2020年7月考勤记录显示，原告分别在“7月2日10：04”“7月6日10：02”“7月13日10：02”“7月15日10：05”“7月17日10：02”上班打卡考勤，晚于被告复工后指定的最晚上班时间10时。2020年8月7日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，称“……现因您于2020年7月期间迟到5次，严重违反了公司规定的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条规定，《上海市劳动合同条例》第三十三条和第四十二条规定，以及原劳动合同的相关约定条款。经公司管理层批准……现特此通知朱捷勇先生，原劳动合同将于2020年8月27日正式解除……”。2020年8月27日，被告为原告办理了退工登记手续。被告主张，根据其处考勤记录显示，原告在2020年7月期间迟到5次，其就此亦向原告送达了警告单，认定原告行为已经构成严重违纪，故其依据《员工手册》相关规定，与原告解除劳动合同并无不当。原告对考勤记录的真实性认可，但主张被告处《员工手册》规定“员工迟到5分钟以内不计入缺勤”，虽被告发邮件取消该规定，但电子邮件并不能改变员工手册的规定；且被告处的考勤机比实际时间快2分钟，其就此提供考勤机与其手机对比的照片予以佐证。故原告认为被告系违法解除其劳动合同。2020年10月19日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金147,960元。2020年12月1日，该委作出裁决：对申请人的请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告系违法解除其劳动合同。然，一则，被告分别于2019年10月23日、2019年12月27日、2020年4月3日多次向全体员工发布严肃考勤纪律的通知，明确取消《员工手册》中员工迟到5分钟以内不计入缺勤的规定，并重申迟到5次以上(含5次)，属于严重违纪的后果，原告对上述电子邮件均表示收到，其虽主张员工手册的效力高于电子邮件，认为电子邮件并不能取消员工迟到5分钟以内不计入缺勤的规定，但就此未能提供相应证据予以佐证，本院对原告该项主张，不予采纳。二则，原告在知悉被告多次严肃考勤纪律的前提下，仍在2020年7月期间迟到5次，原告对考勤记录的真实性无异议，其虽主张打卡考勤机比实际时间快2分钟，但就此未能提供充分证据予以证明，亦未及时向被告提出异议，反而签字认可迟到之事实，本院对原告该项主张，亦难以采纳。三则，被告处《员工手册》明确规定“员工有以下情况之一者，公司将立即解除劳动合同……一次严重违纪行为或严重失职行为”，现因原告在其签收的《警告单》中，对其2020年7月期间迟到5次的行为已构成严重违纪并无异议，故被告据此解除原告劳动合同，并无不妥，本院予以认同。原告要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金147,960元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告朱捷勇的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告朱捷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二一年四月二十六日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。