wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。住所地：广东省连州市×××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××385。法定代表人：吴海源，系该行行长。委托诉讼代理人：成玲玲，系该行职工。委托诉讼代理人：李科然，系该行职工。被告：韦留山，男，1967年8月13日出生，汉族，广东省连山壮族瑶族自治县人,住广东省连山壮族瑶族自治县×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××611。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告韦留山小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行的委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼，被告韦留山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金30000元及相应的利息2380.19元(后息从2021年1月9日起按合同约定计付至结清日止)，合计32380.19元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，原告与第一被告签订一份《小额贷款借款合同》，约定第一被告向原告借款30000元，借款期限为三年，阶段性等额本息还款方式，借款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩：为固定利率4.75%，并约定了借款人逾期归还借款的违约责任。借款合同签订后，原告将30000元划入第一被告指定的账户。原告已于2018年7月19日划出相关款项，但从2019年7月份起开始出现逾期，原告在多次对被告进行电话、信息以及上门催收，但被告仍有拖欠贷款末能还清。所以，原告认为被告有偿还能力却无还债意愿，且已经损害了原告债权的实现。并有权采取以下部分或全部措施：(一)宣布直接要求乙方立即清偿；(二)以法律手段追偿贷款，由借款人承担原告为实现债权而发生的各项费用(包括律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等)。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行为支持其诉讼主张，提交证据如下：1.营业执照；2.被告身份信息；3.小额贷款借款合同；4.借据及放款单；5.还款计划表；6.还款情况表、系统截图。被告韦留山未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行为贷款人与被告韦留山为借款人签订《小额贷款借款合同》，合同主要约定“一、贷款金额30000元；二、贷款期限36个月；三、贷款利率为年利率4.75%；四、贷款用途为种姜;五、还款方式为按月等额本息还款”等内容，原告在“甲方”处加盖公章，被告韦留山在“乙方”处签名并按捺指模。2018年7月19日，原告依约向被告发放了借款30000元。被告韦留山在还款期初期尚能按期足额归还借款利息，但自2019年7月起出现逾期还息情况，截止至2021年1月8日，被告韦留山已拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行贷款本金30000元及利息2380.19元，合计32380.19元。尔后，经原告多次催收，被告至今未归还上述款项。本院认为，被告韦留山与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定忠实履行各自的义务。被告韦留山向原告取得借款后，应当按照借款合同的约定按期向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行归还借款本息，但被告韦留山未按约定归还借款本息，其行为已构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉请要求被告韦留山归还已到期及未到期借款本息符合合同约定，该诉请理由充分，本院依法予以支持。被告韦留山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦留山应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿还借款本金30000元及计至2021年1月8日止的利息和其他费用2380.19元，合计32380.19元（后息及其他费用按照小额贷款借款合同的约定计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304.75元,由被告韦留山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  成志高二〇二一年四月十三日书记员  董 冰附引用法律条文：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21686号原告：央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代表人：董铁明，董事长。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰，北京市中咨律师事务所律师。被告：刘思卓，女，1996年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师。原告央广幸福购物（北京）有限公司(以下简称：央广公司)与被告刘思卓劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院经审查认为，劳动争议仲裁裁决的申请人与被申请人均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。刘思卓和央广公司针对同一仲裁结果提起诉讼，双方互为原告和被告，故本案并入(2020)京0115民初21705号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0115民初21705号案件审理。审 判 员 任喜堂二〇二一年四月二十五日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈文革，男，1984年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈文革信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文革支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,688.47元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息16,114.67元、违约金17,526.42元、现金分期手续费4,200元；2.判令被告陈文革支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告陈文革负担。事实和理由：被告陈文革于2014年7月31日、2017年7月18日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月3日，被告陈文革共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金69,688.47元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈文革仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈文革未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈文革向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈文革未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告陈文革的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈文革经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文革应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金69,688.47元；二、被告陈文革应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，减半收取计1,225元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告陈文革负担1,025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1322财保6号 申请人：广西象州县和润商贸有限公司，住所地：象州县象州镇金象路84号，统一社会信用代码：914513223101630244。 法定代表人：张淇。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律服务所法律工作者。 被申请人：广西泰都建设工程有限公司，住所地：南宁市江南区白沙路1－1号荣和新城景江园19栋8－A号，统一社会信用代码：914501000790906180。 法定代表人：金佳霖，该公司经理。 -2- 申请人广西象州县和润商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广西泰都建设工程有限公司账号：45×××88，开户行：中国建设银行股份有限公司南宁荣和支行，存款351893元。中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司为此申请提供等额的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人广西泰都建设工程有限公司位于中国建设银行股份有限公司南宁荣和支行，账号：45×××88的存款351893元，冻结期限为一年。 案件申请费2279元，申请人广西象州县和润商贸有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 -3- 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 梁俊玲 二〇二一年四月二十五日 法官助理 韦如意 书 记 员 林丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 -4- 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 -5- 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初10117号原告：成都兰石低温科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2666号，统一社会信用代码915101227921942952。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。被告：深圳中集智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼B1001-B1004，统一社会信用代码91440300671874681C。法定代表人：蔺万焕。原告成都兰石低温科技有限公司诉被告深圳中集智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款592834元及资金占用利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年起陆续签订《购销合同》，合同约定原告向被告提供被告所需器材。合同另对合同金额、支付时间、支付方式及双方的违约责任进行了约定。协议签订后，原告按照合同的约定将器材提供给被告并运输到指定地点，但被告至今未将货款支付完毕，被告尚欠原告货款共计592834元。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉状已清楚载明，本案系原告依据《购销合同》约定的被告应付的货款而提起诉讼。另外，原告提交的证据显示，双方签订了《购销合同》和《销售合同》，《销售合同》约定了法院管辖。但上述《销售合同》的签署时间系在《购销合同》之前，且原告提交的证据显示，各订货单显示的交货地点均系深圳市的交货地点，较为符合《购销合同》的交货地点安排，而并非《销售合同》中约定的成都交货地点；而且《购销合同》约定的产品名称为“机械液温计”，之前双方签署的《销售合同》约定的产品名称为“智能液位模块”、“智能液位模块数字线”，而本案各订货单显示的产品名称均为“智能机械液温计”，与《购销合同》一致。综上，本院认为，本案争议应适用《购销合同》约定的争议解决条款。《购销合同》争议解决条款第11.2条约定：如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交当地仲裁委员会仲裁，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。仲裁决定对双方都有约束力。据此，原、被告已经对涉及《购销合同》纠纷的解决作出了有效的书面仲裁条款的约定。本案系原告方提出争议，故应将争议提交原告住所地即成都市当地的仲裁委员会仲裁。经查，成都仲裁委员会是成都地区唯一的经济纠纷仲裁机构。因此，原告应向成都仲裁委员会申请仲裁；对于本案原告成都兰石低温科技有限公司的起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成都兰石低温科技有限公司的起诉。本案受理费4864.17元（如原告已缴），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇二一年四月三十日书记员  王丽芹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1267号原告：北京永兴基业轮胎有限公司，住所地北京市丰台区航丰路一号1702室。法定代表人：许庆河，总经理。委托诉讼代理人：张洪革，男，该公司员工。被告：天津市金运翔运通运输有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号217-27（集中办公区）。法定代表人：胡艳会。原告北京永兴基业轮胎有限公司（以下简称永兴公司）与被告天津市金运翔运通运输有限公司（以下简称金运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托诉讼代理人张洪革通过电子诉讼平台参加诉讼。被告金运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款43630元；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：原告系被告轮胎供应商，2017年开始合作供应我公司轮胎。2018年7月开始无故拖欠我公司货款63630元，经多次追讨截止2020年1月21日尚欠我公司货款43630元。现被告至今拒不归还。金运公司未作答辩。永兴公司围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，金运公司出具货款欠付凭据一张，载明欠付永兴公司轮胎款36360元。2018年7月27日，金运公司出具货款欠付凭据一张，载明欠付永兴公司轮胎款27270元，该凭据上附言：2019年7月12日付款壹万元整，剩余欠款17270元；2020年1月21日付10000元，剩余7270元。上述两份凭据下方欠款人处有胡艳会签字并加盖金运公司公章。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金运公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据货款欠付凭据及永兴公司的陈述，可确认双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。永兴公司依约交付了货物，金运公司应及时给付相应货款，其拖欠给付的行为属违约，永兴公司据此要求给付拖欠货款的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津市金运翔运通运输有限公司于本判决生效之日起七日内向北京永兴基业轮胎有限公司支付货款43630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元、公告费560元，均由天津市金运翔运通运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月二十五日书记员  肖秋然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48880号原告：胡春辉，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：董辉，男，1969年10月31日出生，汉族，上海明君物业管理有限公司项目经理，户籍所在地上海市青浦区。被告：高兴虎，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：吴晨凌，女，该公司员工。原告胡春辉与被告高兴虎、瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡春辉之委托诉讼代理人董辉、被告高兴虎、被告瓜子汽车公司之委托诉讼代理人吴晨凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡春辉向本院提出诉讼请求：1、判令高兴虎立即将车主姓名：胡春辉；品牌：标致206；车型2007款1.4L手动跃动版；VIN码：XXXXXXXXXXXXXXX;发动机号：XXXXXX；车牌号：×××过户至高兴虎名下；2、判令瓜子汽车服务（天津）有限公司履行买卖合同督促高兴虎尽快完成车辆过户；3、本案诉讼费用由高兴虎承担。事实与理由：胡春辉系标志206,2007款1.4L手动跃动版，VIN码：XXXXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXX，车牌号：×××的产权者，胡春辉于2019年6月4日与高兴虎、瓜子汽车公司签订该车的二手车买卖合同，现该车辆买卖已一年多，胡春辉多次催促高兴虎尽快过户，但高兴虎至今未完成过户手续。故诉至法院，望判如所请。高兴虎辩称，涉案车辆已经坏了，过不了户了。车现在在老家，发动机坏了，上不了路了，所以不能过户。瓜子汽车公司辩称，我方已经履行完涉案合同项下的全部合同义务，胡春辉应向高兴虎主张权利，客观上我方无法替代高兴虎履行过户义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年6月4日，高兴虎（甲方、买方）、胡春辉（乙方、卖方）与瓜子汽车公司（丙方）签署《二手车买卖合同》，约定：乙方通过丙方运营的平台售卖其所有的机动车辆，甲方亦通过丙方平台表示愿意购买交易车辆，且乙方同意出售给甲方；交易车辆车主为胡春辉、品牌为标志、车系为标志206、车型为2007款1.4L手动跃动版、VIN码为XXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXX、车牌号为皖E***18；交易车辆价款为2000元，甲方应在2019年6月4日前将该等价款支付至乙方指定账户。本合同生效且甲方支付本条款所述款项后20个工作日内，甲、乙方须办理过户手续，如甲乙双方未于约定时间过户，责任与丙方无关，风险由于怠于行使过户义务方承担。《二手车买卖合同》签订后，高兴虎将涉案车款交于胡春辉，胡春辉也将涉案车辆和车辆手续交付高兴虎，涉案车辆车牌号为×××，至今仍登记于胡春辉名下。胡春辉主张，该车非强制报废车辆。本院认为，高兴虎、胡春辉与瓜子汽车公司签订的《二手车买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应履行各自的义务。按照《二手车买卖合同》，胡春辉将车辆出售给高兴虎，高兴虎应在约定期限内将车辆过户，高兴虎至今未将车辆过户显然不当，故胡春辉要求高兴虎履行合同义务配合胡春辉将车辆过户至高兴虎名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瓜子汽车公司并不负有上述督促义务，故胡春辉要求瓜子汽车公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、高兴虎于本判决生效之日起十日内配合胡春辉将车牌号为×××过户至高兴虎名下；二、驳回胡春辉的其他诉讼请求。案件受理费70元（胡春辉已预交），由高兴虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年四月二十五日书记员 尚应林
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1778号原告：上海鸿川电气有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪岚岚，上海融盈律师事务所律师。被告：广西丰飞贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：徐姣，该公司经理。委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。被告：徐姣，女，1980年3月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告上海鸿川电气有限公司(以下简称鸿川公司)与被告上海喜氏互联网科技有限公司(以下简称喜氏公司)、被告广西丰飞贸易有限公司(以下简称丰飞公司)、被告徐娇其他合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。审理中，原告申请撤回对被告喜氏公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告鸿川公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的民间贴现无效;2.判令被告返还票据贴现款935,000元及相应利息。事实和理由：2018年10月31日，原告通过喜氏公司运营的“喜氏平台”购买一张电子银行承兑汇票用于支付货款，该汇票出票日期为2018年7月16日，到期日为2019年1月16日，出票人为海航航空集团有限公司，收款人为海南海航航空进出口有限公司，承兑人为海航集团财务有限公司，票据金额为1,000,000元。经线上确认，被告让出票据至到期的贴息65,000元。2018年10月31日，原告向喜氏公司上海银行资金监管账户支付935,000元票据贴现款，被告丰飞公司背书转让上述票据到原告账户。涉案汇票的付款人海航财务集团财务有限公司早已出现信用违约而原告并不知晓。票据到期后，原告于2019年1月16日向付款人提示付款，承兑人海航集团财务有限公司持续怠于履行签收义务，既不予以承兑，又不拒绝付款，已经被生效判决认定为“视为付款人拒付”。目前，海航已经有数十亿生效判决无法履行，早已没有偿还能力。原告认为，其与被告丰飞公司的民间贴现行为应当被认定无效。被告丰飞公司系被告徐姣独资的一人公司,根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任。经查，原告庭审中明确其主张的是民间票据贴现合同法律关系，不是票据关系，合同相对方是被告丰飞公司，并撤回对被告喜氏公司的起诉。被告丰飞公司的住所地位于广西南宁市青秀区，接受货币一方所在地亦位于该址。审理中，双方一致同意本院将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本院认为，鉴于上述情况，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不享有管辖权。本案应由被告丰飞公司所属广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志斌二〇二一年四月八日书记员  张曼丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3962号上诉人（原审原告）:高祥云，男，1986年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：上海棱智物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路939号。法定代表人：钱永梁。上诉人高祥云因与被上诉人上海棱智物业管理有限公司（以下简称棱智公司）不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初66563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。高祥云上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院驳回高祥云诉讼请求的理由是不当得利并非举证责任倒置，高祥云应当证明棱智公司获利“没有合法依据”。而高祥云请求返还不当得利正是因为没有合法依据，一审法院要求高祥云去证明不存在的事情是非常荒唐的。棱智公司书面辩称，一审中，棱智公司已经提供证据材料证明其未收到过涉案款项。事实情况是，棱智公司将其营业执照借给朋友用于办理POS机收款业务，实际收款人是其朋友而并非棱智公司。经棱智公司向实际收款人了解核实，高祥云于2019年7月12日晚10点左右和他的朋友在上海市普陀区XX路一家店名为“XXSPA”的高端会所进行了充值消费。后高祥云本人再次去该店消费时，因未满足其个人意愿欲退款，但协商未果，时隔一年后才向棱智公司提起诉讼。故其不同意高祥云的上诉请求，一审判决公平公正，请求本院驳回上诉，维持原判。高祥云向一审法院起诉请求：1.棱智公司返还高祥云不当得利18,400元；2.棱智公司承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月12日晚22时44分许，高祥云通过支付宝向棱智公司账户支付18,400元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，高祥云通过支付宝向棱智公司账户支付18,400元，现双方对钱款交付的原因认定不一致。高祥云主张双方之间没有合同关系，也没有侵权及无因管理之债，应该是高祥云误扫了支付码进行付款，故主张不当得利请求返还；棱智公司则认为高祥云交付上述款项可能是高祥云在会所的消费。一审法院认为，高祥云若希望实现不当得利返还请求权，下列条件必须得到满足，即：没有合法根据；取得不当利益；造成他人损失。我国法律没有规定不当得利的举证责任为举证责任倒置，“没有合法根据”的举证责任仍然由高祥云承担。本案仅能确认高祥云向棱智公司转账这一事实，在无其他证据印证下，转账行为的法律性质真伪不明。棱智公司收取高祥云的利益并非主动所为，造成可能给付错误这种危险状态的行为人是高祥云，高祥云是使财产现状发生变动的主体，其应承担举证责任，在事实真伪不明时应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回高祥云的全部诉讼请求。一审案件受理费260元，减半收取计130元，由高祥云负担。本院二审期间，双方当事人均未依法提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案一审立案时间是2020年9月2日，一审判决时间是2021年1月29日。鉴于本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，一审法院适用《中华人民共和国民法典》审理本案并不妥当，本院依法予以纠正。本案在实体方面应当适用2017年《中华人民共和国民法总则》。第二，本案二审期间的争议焦点在于，高祥云是否可以基于不当得利请求权要求棱智公司返还18,400元，即本案是否符合不当得利的构成要件。本案属给付型不当得利，高祥云作为不当得利请求权人，同时也是主动给付款项的主体，是使财产发生变动的积极主体，应当就不当得利的构成要件，尤其是“没有合法根据”负有举证责任。如举证困难或举证不能的，给付主体应自行承担其风险和后果。棱智公司辩称，因朋友开办会所时借其营业执照去申请了两台pos机，涉案款项可能是高祥云在会所消费的。该辩解具有一定可信度，高祥云应举证证明棱智公司取得涉案款项无法律上的原因。然高祥云未提供有效证据加以证明，故其主张本案构成不当得利缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，高祥云的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人高祥云负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年四月二十日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执753号 申请执行人：裴立新，女，1966年12月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：曹祝胜，男，1978年10月19日出生，汉族，住安庆市望江县。 被执行人：安徽轩成商贸有限公司，住安庆光彩大市场四期柘山路2#楼9室，统一社会信用代码91340800066501465K。 申请执行人裴立新与被执行人曹祝胜、安徽轩成商贸有限公司借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人裴立新于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹祝胜、安徽轩成商贸有限公司银行存款40399.8元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年四月十六日 书记员  李宝平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5225号原告：张超楠，女，1984年8月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****LG-C-边厅36、LG-C-边厅**。法定代表人：王焕军，经理。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司，住，住所地北京市大兴区欣旺北大街******F4-08/div>法定代表人：王焕军，经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：王滨滨，男，该公司职员。原告张超楠与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（以下简称悦音博艺公司）、被告北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司（以下简称一分公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超楠向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告返还课时费4752元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，原告为孩子康乙歆在钢琴梦想家（钢琴梦想家品牌的实际经营主体即被告北京悦音博艺文化发展有限公司）报名了钢琴培训课程，双方签订了《钢琴梦想家会员服务协议》，约定由被告为原告提供钢琴教育培训服务，会籍期限为2020年2月9日至2020年10月9日，共计8个月，24次课，学费4752元于当日支付被告。《钢琴梦想家会员服务协议》第二条第7款约定：如因甲方原因，造成本协议已无实际履行意义，甲方扣除乙方已完成专业课次标准费用后，退返剩余费用。2020年2月，被告经营的门店闭店停业，至今未恢复营业，致使双方签订合同无法继续履行。被告公司因自身问题关闭门店停课停业，导致原告至今无法正常上课。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，因被告自身原因单方停止培训服务，不履行合同义务，导致原告客观上无法履行合同，被告应当依据《合同法》的相关规定及《钢琴梦想家会员服务协议》的约定承担相应的违约责任，赔偿给原告造成的损失。经原告多次与被告沟通，被告一直没有履行相应退款义务，故原告特诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。悦音博艺公司及一分公司共同辩称，2020年1月23日疫情发生，2月4日商场发通知要求闭店，6月20日前后又发生疫情，无法教学。9月中旬教育部门发布通知可以申请线下培训，到此时才能开展线下培训，但是因为公司与商场有纠纷，商场未让营业。根据双方签订的《钢琴梦想家会员服务协议》第二条其他约定的第6条，因不可抗力原因是不予退费的。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，张超楠与“钢琴梦想家”签订《钢琴梦想家会员服务协议》，会员类型为45分钟钢琴专业课会员，履行地为鸿坤店，会籍期限为2020年2月9日至2020年10月9日，8个月24课次。二被告认可使用过“钢琴梦想家”字样。当日，张超楠交纳课程费4752元。一分公司出具相应收据。经询问，二被告称鸿坤店于2020年2月1日、2日在相关防疫卫生及市场监察部门的要求下进行消杀工作。鸿坤店所在商场于2020年2月4日起暂停营业，要求其闭店。后又因新发地发生疫情，无法进行教学活动。9月中旬教育主管部门发布通知可以申请开展线下培训，但是因为鸿坤店与商场存在纠纷，商场并未让营业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张超楠与“钢琴梦想家”签订《钢琴梦想家会员服务协议》，而一分公司出具收据，张超楠与一分公司形成教育培训合同关系，双方均应履行合同约定的义务。根据现有证据，一分公司在2020年2月1日之后未再正常营业，未能继续为张超楠提供教育培训服务，服务协议无法继续履行，一分公司应退还相应剩余费用。关于退费数额，结合双方合同实际履行情况，一分公司应退还张超楠4752元。根据查明的事实，一分公司系悦音博艺公司依法设立的分支机构。根据相关法律规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，就涉案债务，一分公司应以其管理的财产向张超楠承担赔偿责任，其财产不足以承担全部赔偿责任的，不足部分由悦音博艺公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内返还张超楠课程费4752元；二、对上述主文第一项所确定的北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司的债务，如北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司的财产不足以清偿，则北京悦音博艺文化发展有限公司就不足部分向张超楠承担返还责任；三、驳回张超楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京悦音博艺文化发展有限公司、北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 瑶二〇二一年四月二十五日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7046号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁志军，男，1983年5月3日生，汉族，户籍地河南尉氏县朱曲镇秦楼村七组。被告：河南京腾汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地河南省郑州市。法定代表人：白雪莲。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁志军、河南京腾汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁志军、河南京腾汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁志军向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)80,000元(尾付金额)；2、被告梁志军支付原告律师费损失3,000元；3、被告河南京腾汽车租赁有限公司对被告梁志军上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年7月28日，原告与二被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告梁志军以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：277691，车架号：LSVD56A4XGN167516)，融资总额166,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,876.66元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告河南京腾汽车租赁有限公司为连带责任保证人。签约后，原告于2017年8月2日向合同约定的银行账户汇付了融资款160,520元(已扣除GPS费用等)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告梁志军仅支付36期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告河南京腾汽车租赁有限公司应依法对被告梁志军的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,000元；二、被告梁志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告河南京腾汽车租赁有限公司对被告梁志军上述债务承担连带责任清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,875元，减半收取937.50元，由被告梁志军、河南京腾汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执478号之二申请执行人：杨芳，女性，1972年09月22出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：杨森，男性，1979年03月10出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行杨芳与杨森民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨森在中国工商银行6222350043062775账户内存款人民币123245.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月八日书记员 王纪栓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保396号申请人：北京宝泰隆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302号。法定代表人：罗姬秀，董事长。委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。委托诉讼代理人：万琴，北京东然律师事务所实习律师。被申请人：谷光，男，1953年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。北京宝泰隆房地产开发有限公司（以下简称申请人）起诉谷光（以下简称被申请人）合同纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值1000万元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谷光名下价值1000万元的财产。保全费5000元由申请人北京宝泰隆房地产开发有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇二一年四月十三日书记员  杨 洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5237号原告：深圳市准牧精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区凌屋工业路11号A栋厂房3102，统一社会信用代码91440300MA5DGDC07M。法定代表人：陈祥东。委托诉讼代理人：袁观红，广东法普盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲成，广东法普盾律师事务所实习律师。被告：海勒沃德智能科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路438号清湖工业城24栋二层，统一社会信用代码91440300MA5FPHRP9M。法定代表人：幸享龙。原告深圳市准牧精密科技有限公司与被告海勒沃德智能科技（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告深圳市准牧精密科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市准牧精密科技有限公司撤诉处理。审判员 陆  继  发二〇二一年四月十五日书记员 黄  梦  园书记员 叶丽敏(兼)
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8701号原告：颜彬，男，1976年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘雪，女，1976年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。两原告的共同委托诉讼代理人：卢兆坤，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告颜彬、刘雪与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜彬、刘雪的共同委托诉讼代理人卢兆坤、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜彬、刘雪向本院提出诉讼请求：判令胜通公司支付逾期交房及办证赔偿金人民币41,659.74元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2014年5月31日，颜彬、刘雪就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。因胜通公司逾期交房及办证，向颜彬、刘雪出具了赔偿确认单，承诺支付赔偿金127,293元。之后，胜通公司分四次支付了85,633.26元，还欠41,659.74元未付，故涉诉。被告胜通公司辩称，胜通公司对违约金总额127,293元无异议，胜通公司除支付了85,633.26元之外，还委托恒盛地产投资(上海)有限公司于2019年7月17日转账支付颜彬8,000元。胜通公司愿意支付剩下的赔偿金33,659.74元，但目前公司经济困难无力付款。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，胜通公司与颜彬、刘雪签订《上海市商品房预售合同》，约定颜彬、刘雪向胜通公司购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋。因胜通公司逾期交房及办证，向颜彬、刘雪出具了赔偿结算确认单，载明，胜通公司赔偿颜彬、刘雪127,293元。庭审中，颜彬、刘雪提供了颜彬的浦发银行账户明细，载明，2019年7月17日入账8,000元。颜彬、刘雪表示，因账户明细中无法显示付款人的信息，故颜彬、刘雪不能确认该8,000元是否系胜通公司支付的赔偿金，颜彬、刘雪未将该款计入胜通公司的已付款。胜通公司表示，胜通公司委托恒盛地产投资(上海)有限公司统一向业主支付赔偿金，隐去了付款人的名称。以上事实，有颜彬、刘雪提供的《上海市商品房预售合同》、赔偿结算确认单、银行账户明细，以及当事人的陈述等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，颜彬、刘雪与胜通公司对赔偿金总额127,293元无异议，本院予以确认。颜彬的银行账户确于2019年7月17日收到8,000元，与胜通公司所述一致，胜通公司主张该款为赔偿金，可以采信。颜彬、刘雪已经收到的赔偿金为93,633.26元(85,633.26元＋8,000元)，胜通公司还应支付颜彬、刘雪赔偿金33,659.74元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告颜彬、刘雪赔偿金33,659.74元；二、驳回原告颜彬、刘雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取420元，由原告颜彬、刘雪负担80元，被告上海胜通房地产开发有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年四月二十日书记员  葛 格附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3418号原告：高瑞芝，女，1966年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：唐剑涛，男，1978年3月1日出生，壮族，户籍地北京市昌平区。原告高瑞芝诉被告唐剑涛房屋租赁合同纠纷一案，原告高瑞芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告高瑞芝撤回起诉处理。审 判 员  孙 赫二〇二一年四月十九日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初109号原告：张开妙，男，1952年6月15日出生，汉族，住怀化市洪江区。被告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼，统一社会信用代码914312001889280378。法定代表人：艾德将，该公司董事长。原告张开妙与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告张开妙于2020年5月14日向洪江人民法院提起诉讼，洪江人民法院于2020年5月18日作出（2020）湘1291民初120号民事裁定，将该案移送本院处理。原告于2021年3月10日向本院提交《申请撤诉的报告》，申请撤诉。本院认为，原告张开妙申请撤回起诉是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张开妙撤诉。案件受理费1497.17元，减半收取748.585元，由张开妙负担。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  聂从容二〇二一年四月十三日法官助理曾续维书记员张雨
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初492号原告：罗阳泉，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省博罗县××××××委会井头小组，公民身份号码442××××××××××××315。委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。被告：惠州市皮肤病防治研究所，住所地：惠州市惠城区××××××××。法定代表人：刘永忠，该所所长。委托诉讼代理人：李文革，广东仁康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，广东仁康律师事务所律师。原告罗阳泉与被告惠州市皮肤病防治研究所物权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告罗阳泉于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因主体问题，向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗阳泉撤诉。案件受理费2600元，由原告罗阳泉负担。审 判 员 陈晓君二〇二一年四月十四日法官助理 曾嘉莲书 记 员 朱欣彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁秀敏，女，1977年4月15日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169,335.50元(币种下同)。原告诉称，被告梁秀敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,335.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2295号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务律师。被告：霍猛，男，1982年1月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告霍猛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行昌平支行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告霍猛经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止2019年2月17日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币26211.61元，并按照《领用协议》、《信用卡章程》的约定，支付自2019年2月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.请求判令被告承担全部诉讼费（及公告费）。事实与理由：2013年9月26日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2019年2月17日，被告共计欠款26211.61元。综上所述，被告严重违反合同约定，损害我方合法权益，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告霍猛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，霍猛向农行昌平支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表中申请人签阅处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，霍猛在此处签字确认。同时，霍猛声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形进行了约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，收费标准滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%），此外还约定了年费、预借现金手续费、超限费等费用。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第20条约定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠费。第22条还对如何计息进行了规定。此后，农行昌平支行向霍猛发放了卡号为×××。的信用卡。霍猛使用该卡期间发生逾期，截至2019年2月17日，欠付本金20984.26元，利息4011.75元，逾期还款违约金1215.6元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据霍猛的申请表及领用合约，依约向霍猛发放了信用卡，霍猛使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。霍猛在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。霍猛应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。霍猛经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霍猛于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年2月17日欠付的本金20984.26元，利息4011.75元，逾期还款违约金1215.6元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定继续支付自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元及公告费（以实际发票为准），由霍猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十七日书记员 贾文扬
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5846号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16407号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19946号原告：刘帅，女，1988年2月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：北京弘泰基业房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼1层01号。法定代表人：李瑞。原告刘帅（以下简称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司、被告北京弘泰基业房地产有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘帅撤诉。案件受理费25元，由原告刘帅负担（已交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年四月二十八日书记员  孙 伟
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初94号 原告:赵某某，个体户，青海省湟中县村民。公民身份号码:×××。 被告:杜某某，青海省海晏县三角城镇居民，住海晏县。公民身份号码×××。 原告赵某某与被告杜某某返还原物纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某提出诉讼请求：1.要求被告返还原告所有的比亚迪G6轿车（车牌号：×××），价值约为50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月原告将自己的比亚迪G6借给哥哥赵某某及被告杜某某，用以接送孩子。2020年4月原告哥哥赵某某与被告杜某某协议离婚，协议时将原告名下的车辆协议归被告杜某某所有，原告得知后要求被告返还自己的车辆。2021年3月29日被告通过原告哥哥通知原告来海晏将车交给原告，原告到海晏县取车，被告称协议离婚时车辆归被告为由,拒不返还车辆。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告杜某某辩称，原告所述与事实不符。被告与原告哥哥赵某某婚姻关系存续期间以30000元价款从原告处购得该车。双方协议离婚时，明确该车辆系购买且归杜某某所有。故被告系合法占有该车辆。 原告赵某某为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1、机动车行驶证复印件1份，证实车辆所有人为原告赵某某。 2、杜某某与原告哥哥赵某某聊天记录1份，证实被告承认车辆的所有人是赵某某，并同意归还车辆的事实。 被告杜某某对上述证据质证认为，对上述证据予以认可，不持异议。 被告杜某某为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1、离婚协议书1份，载明“五、夫妻关系存续期间女方购买二手汽车一辆，车牌号：×××，至今未过户，登记在赵某某名下方负责与第三方协商办理过户手续，车辆归女方所有。” 2、银行卡交易明细1份，证明杜某某于2018年2月3日在湟源县南大街营业所取现40000元，其中30000元交付原告用于购买该车辆的事实。 3、杜某某与原告哥哥赵某某通话录音1份，证明30000元现金已交付给原告。 原告赵某某对上述证据质证认为，对上述3份证据的真实性不持异议，但称上述所有证据均是被告与原告的哥哥赵某某之间的约定及通话记录，其本人并未收到购车款30000元，并未将车辆出售给被告。 本院对上述证据分析认为，原告提交的机动车行驶证复印件上载明×××号比亚迪小轿车登记所有人为原告赵某某。被告对此不持异议，应予采纳。杜某某与原告哥哥赵某某聊天记录载明的内容与本案无关联性，不予采纳。被告提交的离婚协议书、银行卡交易明细、录音，仅能证实被告与原告哥哥赵某某曾协商将案涉车辆归被告所有以及被告于2018年2月3日取款的事实，不能证实原、被告间曾达成过购买该车的买卖合同及被告向原告交付30000元购车款的事实，进而不能证实被告系合法占有该车辆。 经本院审理查明，原告的哥哥赵某某与被告杜某某原系夫妻关系。双方夫妻关系存续期间，自2017年10月一直使用原告赵某某所有的小轿车。2020年3月15日，双方在湟中县李家山镇人民政府办理离婚登记，并签订离婚协议约定：“五、夫妻关系存续期间女方购买二手汽车一辆，车牌号：×××，至今未过户，登记在赵某某名下，女方负责与第三方协商办理过户手续，车辆归女方所有。”双方在办理离婚登记后，原告得知双方在离婚协议中处分了其所有的案涉小轿车。另查，该车辆为比亚迪牌小轿车，车牌号为×××，机动车行驶证登记的所有权人为赵某某。 本院认为，返还原物是指物权人在其原物被他人无权占有时，权利人有权要求无权占有人返还原物。因此，要行使返还原物请求权必须具备两个条件：其一，返还原物的请求权主体为物权人；其二，被要求返还原物的人为无权占有人。根据原告提交的证据，可确定原告为×××号比亚迪小型轿车的登记所有权人。被告在庭审中虽陈述其已从原告处购买该车，系合法占有人，但其提供的证据均为原告的哥哥与其的相关通话记录及约定。而是否与本案原告就购车形成合意，或交付购车款没有证据证实。故依据相关法律规定被告所提交的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 限被告杜某某于本判决生效之日起5日起内将车牌号为×××号比亚迪牌小型轿车返还原告赵某某。 案件受理费525元，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 牛世洁 二〇二一年四月十九日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李晓晶 法律连接： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条:无权占有不动产或者动产的没权利人可以请求返还原物。 第三十九条:所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14036号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：陈道永，男，1967年6月12日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：新余市新悦影咖宾馆，住所地江西省新余市渝水区平安路永盛国际商务大楼1栋301。法定代表人：陈道永。原告北京优酷科技有限公司与被告陈道永、新余市新悦影咖宾馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年四月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2386号申请执行人：武文斌，男，1981年4月26日出生，汉族，住宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：徐庆和，男，1967年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2018)沪0113民初12686号民事判决书，本院于2021年3月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人武文斌偿还人民币3,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐庆和银行存款人民币3,050元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈向阳二〇二一年四月二日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1727执336号之一申请执行人：唐金平，女，1971年6月24日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：孙东洋，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省汝南县。唐金平与孙东洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫1727民初214号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙东洋未履行生效法律文书所确定的义务，唐金平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孙东洋的收入（存款）101400元；或扣押（查封）其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵海岗二〇二一年四月七日书记员  叶 飞
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1423执34号之一 申请执行人朱就连，女，1982年3月1日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人丰顺县波仕卡汽车换油养护中心。 住所地广东省丰顺县汤坑镇景兴花园东面3、4号（即新世纪工程二十一区店面3、4号）。 组织机构代码：MA52B697-9。 经营者：李**城。 被执行人李**城，男，1987年8月19日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人朱就连与被执行人丰顺县波仕卡汽车换油养护中心、李**城买卖合同纠纷一案。2021年1月7日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1646号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人丰顺县波仕卡汽车换油养护中心支付人民币4050.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX(雅阁牌)、粤XX(奥迪牌)汽车，之后未发现被执行人丰顺县波仕卡汽车换油养护中心、李**城有其他可供执行的财产；2021年2月8日，本院依法将被执行人丰顺县波仕卡汽车换油养护中心、李**城列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年4月16日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人丰顺县波仕卡汽车换油养护中心、李**城列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50021号原告：唐某某，男，1986年5月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：伍宇凡，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘云川，康达律师事务所上海分所律师。被告：史某某，男，1932年10月1日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告唐某某与被告史某某遗赠纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2021年4月16日，本院收到原告提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某某撤诉。审 判 长  袁荣卫审 判 员  施鲁檬人民陪审员  张竹燕二〇二一年四月十六日法官 助理  董鹏程书 记 员  蔡丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执1011号申请执行人张建新与被执行人江苏宏强船舶重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月25日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1045号 原告：刘百山，男，1992年4月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：刘志宇，男，1982年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：张琪，女，1958年12月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区大东街北京路**。 负责人：路占奇，总经理。 委托诉讼代理人：李浩霖，该公司职员。 原告刘百山诉被告刘志宇、张琪、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百山，被告刘志宇、都邦保险公司的委托诉讼代理人李浩霖，到庭参加诉讼，被告张琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘百山向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告保险公司在保险范围内立即赔偿原告修车费12,380元、拆解费1,238元、鉴定费619元，合计14,237元；2.请求判令保险公司赔偿不足部分由被告刘志宇承担给付责任；3.请求判令被告张琪对上述请求承担连带给付责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月15日16时56分许，被告刘志宇驾驶被告张琪所有的×××号小型轿车行驶至万众胡同29号时，与原告所有的×××号小型轿车发生相撞，造成原告车辆损坏。经吉林市交通警察管理支队认定被告刘志宇承担事故的全部责任。事后，原被告因赔偿等事宜协商至今未果。故此，为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 都邦保险公司辩称，我公司至事故发生至今未见交警出具的事故认定书，张琪所属车辆吉BW9**号车只在我公司承保交强险，我公司只在交强险范围内赔付。 刘志宇辩称，责任认可，同意赔偿。 张琪未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张琪经依法传唤未到庭，视为其放弃举证及质证权利。刘百山提供的道路交通事故认定书、修车发票及明细、车物损失鉴定结论书、鉴定费及拆解费票据、本人行驶证及驾驶证、刘志宇的驾驶证、张琪的行驶证、交通事故现场照片、修车及拆解的照片；都邦保险公司提供的保单抄件，以上证据本院经审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月15日16时56分，刘志宇驾驶车牌号为×××的小型汽车，在吉林省吉林市昌邑区万众胡同29号与刘百山驾驶的车牌号为×××的小型汽车发生交通事故，致刘百山车辆损坏。经交管昌邑大队认定，刘志宇负全部责任，刘百山无责任。2021年1月20日，刘百山向吉林市海航机动车价格评估有限公司申请对其受损车辆进行损失价值鉴定，吉林市海航机动车价格评估有限公司评定×××号车辆损失总价值为12,380元，花费拆解费1,238元、鉴定费619元。后刘百山将×××号车辆送至吉林市昌邑区金越丰田速修店修理，共花费修车费12,380元，现车已维修完毕。×××车辆的所有人是张琪，张琪系刘志宇的岳母，事故发生时刘志宇借用张琪的车辆，该车在都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”故刘百山因交通事故造成的车辆损失，应予得到赔偿。关于车损金额，刘百山举证吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的鉴定结论，鉴定车辆损失为12,380元，实际刘百山维修车辆花费也是12,380元，都邦保险公司、刘志宇对此无异议，本院予以确认并支持。刘百山因确定车辆损失金额而花费的花费拆解费1,238元、鉴定费619元，是合理、必要性花费，本院予以支持。以上合理损失合计14,237元。 交警部门认定刘志宇承担事故的全部责任，刘百山不承担事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。按照法律和相关司法解释的规定，刘百山的合理损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的部分由侵权人承担赔偿责任。×××号车辆仅在都邦保险公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险，因刘百山损失金额合计14,237元，已超出交强险财产损失责任限额，故都邦保险公司应在该项下内满额赔付刘百山2000元，不足部分由刘志宇赔偿。张琪虽为×××号车辆的登记所有人，但在事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿刘百山2000元； 二、刘志宇于本判决生效之日起十日内赔偿刘百山12,237元； 三、驳回刘百山的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告刘志宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 徐 岚 二〇二一年四月十四日 书记员 杜怡亭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何珍安，男，1971年6月5日出生，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何珍安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币229,530.52元(币种下同)。原告诉称，被告何珍安系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,530.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：朱婧，女，1989年5月13日生，汉族，住江西省景德镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱婧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威及被告朱婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金人民币55，368.64元(以下币种同)，支付利息13，883.29元，逾期还款违约金14，402.1元，分期付款手续费5，197.84元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月26日的欠款本金55，368.64元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱婧辩称，对欠款事实及金额等均无异议，目前因经济困难，但会尽快想办法归还所欠的款项。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月26日，被告尚欠透支本金55，368.64元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1．《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05％的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2．领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金55，368.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱婧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月26日的信用卡欠款本金55，368.64元；二、被告朱婧于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，186元，减半收取计593元，由被告朱婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1－1－
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1244号原告：程洪忠，男，汉族，1963年8月14日出生，住河南省。被告：河南省华瑞建设工程有限公司，住所地：原阳县城关镇西干道**。法定代表人：赵邦太，经理。本院在审理原告程洪忠与被告河南省华瑞建设工程有限公司合同纠纷一案中，本案于2021年3月4日立案。2021年3月18日，经本院通知，原告程洪忠无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告程洪忠撤回起诉处理。审判员  宋素琴二〇二一年四月八日书记员  熊 盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16702号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈建刚，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈建刚金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告沈建刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币216,503.47元及利息、违约金共计欠款人民币320,822.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5608号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：德清县新闻中心（德清县广播电视台），住所地德清县武康镇中兴南路新闻大楼。法定代表人：吴建勇。委托诉讼代理人：梅瑗瑗，浙江天阁律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告德清县新闻中心（德清县广播电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3186号原告:杨某,女,1970年10月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。被告：殷某，男，1968年6月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告杨某与被告殷某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告杨某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请未违反法律法规有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。审判员  汤民华二〇二一年四月二十八日书记员  樊高远
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3536号之三 连敖锋贸易有限公司： 大连敖锋贸易有限公司与汪新风买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 李 艳 书记员 ：修建华 二〇二一年四月九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1657号 原告:常州市慧良模具有限公司，住所地江苏省常州市新北区顺园路28号，统一社会信用代码91320411302156174Y。 法定代表人:许宏泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。 被告:山东怀德机电设备有限公司，住所地山东省德州市德城区三八中路279号唐人中心D区LOFT9层21号，统一社会信用代码91371400MA3EP33F1T。 法定代表人:王洁。 被告:王洁，女，1966年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 第三人:安徽德电扬子汽车有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路314号，统一社会信用代码91341100MA2P0TU38M。 法定代表人:秦强，该公司董事长。 原告常州市慧良模具有限公司与被告山东怀德机电设备有限公司、王洁、第三人安徽德电扬子汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  肖建荣 人民陪审员  孙晓军 人民陪审员  於 翠 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  王金敏 书 记 员  姚尚萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5902号原告：李靖，女，1974年2月20日出生，汉族，北京上品商业有限公司职员，住北京市石景山区。被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。原告李靖（以下简称原告）与被告北京苏宁易购销售有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2004年6月1日至2007年12月31日期间，原、被告双方存在劳动关系。事实和理由：原告于2004年6月1日入职被告，双方签订了劳动合同，2009年6月17日，原告因个人原因离职。在职期间，被告未按时为原告缴纳社会保险，给原告造成了损失，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2007年1月16日，原告入职我公司，应从2009年6月17日原告离职之日起计算一年的仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议调解仲裁法的受案范围，故原告的起诉已经超过仲裁和诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告入职被告担任收银员，2008年1月至2009年5月期间，被告为原告缴纳了社会保险，2009年6月17日，原告因个人原因离职。2020年9月27日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：确认2004年6月1日至2007年12月31日期间，原、被告双方存在劳动关系。2020年11月30日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第7037号裁决书，裁决:驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向我院提起诉讼。庭审中，原告主张其于2004年6月1日入职被告处，为此提交了离职信息截屏打印件、工作证（工号xx）、华夏银行账户交易流水（显示2004年7月19日，原告名下账号为×××的银行卡开卡，此后，该卡接收工资至2007年2月1日，最后一笔工资金额为100元；2007年1月16日，原告名下账号为×××的银行卡开卡，2007年2月9日至2009年7月20日期间，该卡定期接收工资）、社会保险个人权益记录予以证明，其中工号可以佐证入职时间。被告认可上述证据的真实性，但主张原告于2007年1月16日入职，账号为×××银行卡的开卡时间及社会保险缴纳期间可以证明，被告未就原告的入职时间举证证明。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据原告提交的证据及原、被告的庭审陈述，本院确认原、被告之间存在劳动关系，在原、被告之间存在劳动关系的情况下，用人单位对劳动者的在职时间承担举证责任，现被告未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的在职时间本院均予以采信。确认劳动关系不适用诉讼时效的规定，故对于被告关于原告的起诉已过时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告李靖与被告北京苏宁易购销售有限公司于2004年6月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京苏宁易购销售有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苑路佳二〇二一年四月二十一日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5848号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16409号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终356号上诉人（原审被告）：马某，男，回族，文盲，农民，住和政县。被上诉人（原审原告）：祁某，男，回族，高中文化，农民，住甘肃省临夏市。上诉人马某因与被上诉人祁某买卖合同纠纷一案，马某不服和政县人民法院（2019）甘2925民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销和政县人民法院（2019）甘2925民初713号民事判决；二、本案发回和政县人民法院重审。上诉人马某预交的二审案件受理费1775元予以退回。审判长 马建魁审判员 苏晓华审判员 吴贵裕二〇二一年四月二十一日书记员 祁光娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19440号原告：居小溪，女，1986年1月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁玉铭，北京市东友律师事务所律师。被告：黄文婧，女，1984年11月8日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。原告居小溪诉被告黄文婧信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。居小溪向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄文婧返还我货款35000元及利息（以35000元为基数，自2020年9月10日起至全部偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、黄文婧承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年8月30日，居小溪与黄文婧通过微信约定，居小溪向黄文婧购买“Dior”牌女士手提包一只，黄文婧承诺10天内发货，居小溪于当日通过银行转账的方式向黄文婧支付货款35000元，但黄文婧未按约定时间发货，且居小溪至今未收到货物，居小溪曾多次催促黄文婧发货，无果后要求黄文婧退款，其以各种理由拖延至今仍未返还相应款项，故，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，居小溪以信息网络买卖合同纠纷为案由提起诉讼，因黄文婧并未履行交付义务而要求其返还货款，故本案并未实际交货，也不存在“收货地”，在居小溪与黄文婧未对合同履行地有约定的情况下，本案属买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，经查黄文婧的户籍所在地为吉林省长春市朝阳区，故本案不属于北京市海淀区人民法院管辖，应移送至吉林省长春市朝阳区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 悠二〇二一年四月二日书记员 尚应林
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初666号原告：内蒙古振东运销有限责任公司，统一社会信用代码91150627399334802X。法定代表人：刘某1，该公司董事。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：郭某，该公司员工。被告：内蒙古欣昱煤炭集团有限公司，统一社会信用代码91150627MAOMY47WXY。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：李某，内蒙古信延律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古信延律师事务所律师。原告内蒙古振东运销有限责任公司诉被告内蒙古欣昱煤炭集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告自愿于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古振东运销有限责任公司撤诉。案件受理费7977.04元，由原告内蒙古振东运销有限责任公司负担。审判员 宝丽尔二〇二一年四月二十五日书记员 左毅琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5700号原告：张威东，男，1984年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：司文良，男，60岁，汉族，住北京市房山区。原告张威东诉被告司文良民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法委托人民调解员于洪斌调解。张威东于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对司文良的起诉。本院认为：张威东的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予张威东撤回起诉。案件受理费25元，由张威东负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年四月二十八日书记员  杨雅晴