河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1283号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡保亚，男，汉族，1990年10月10日出生，住河南省固始县。被告：戚永奎，男，汉族，1985年7月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王春艳，女，汉族，1981年10月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿汽车”）、被告戚永奎、王春艳追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理。本院依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车的委托诉讼代理人胡保亚，被告戚永奎、王春艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告凝睿汽车提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币91054.64元；2、判令被告一向原告支付利息27589.56元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年12月25日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计118644.2元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：LSGKE52H6HW270339的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履行过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了91054.64元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至法院，望判如所请。被告戚永奎辩称：原告所诉是事实，但我从头到尾车没有到我手里，我也是受害者，第三方提车方问我要45000元手续费，后来手续费太高我没钱支付，就让我抵押公司，车一直在抵押公司。被告王春艳辩称:这个事我听说了，但不是我经手的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：原告所举《履约担保服务合同》及《牡丹信用卡分期贷款/抵押合同》各一份，合同均有被告戚永奎、王春艳的签字，被告戚永奎、王春艳虽提出在签订合同时空格部分为空白，但被告戚永奎、王春艳并未提交相关证据证明其主张，故原告所举上述合同可以作为本案的定案依据。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2017年6月30日，原告(丁方)凝睿汽车与被告（乙方）戚永奎、（丙方）王春艳及案外人（甲方）河南捷晟汽车销售有限公司、（戊方）备胜融资租赁（深圳）有限公司，签订《履约担保服务合同》，其中第4-1条约定“甲、乙、丙三份明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙、甲方追偿。”第9-3条约定“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿支付资金占用费用。”2017年7月10日，被告戚永奎、王春艳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定透支用途与透支金额，债务人向凝睿汽车购买(别克)交易总价为人民币壹拾贰万伍仟元，债务人自行支付首付贰万伍仟壹佰零捌元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期业务透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币玖万玖千捌佰玖拾贰元。抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物名称别克，数量壹辆，所在地商丘，评估价值125000元，车架号码LSGKE52H6HW270339，发动机号码：171355086。另查明，2018年3月15日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝睿汽车发出《承担共同偿债责任通知函》，贵单位作为共同偿债人，请于2018年3月25日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。2019年11月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向凝睿汽车出具《代偿证明》一份，债务人戚永奎同我行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由贵公司承担共同偿债责任。由于债务人未能按上述合同的约定及时履行债务，截至2019年10月31日，贵公司累计向我行代偿债务人在上述合同项下的债务合计人民币91054.64元。本院认为，原告凝睿汽车与被告戚永奎、王春艳之间系追偿权纠纷。原告凝睿汽车与被告戚永奎、王春艳签订的《履约担保服务合同》第4-1条虽约定“甲、乙、丙三份明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙、甲方追偿。”但根据原告凝睿汽车提交的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》均显示原告凝睿汽车承担的是共同偿债责任，故原告凝睿汽车在为被告戚永奎、王春艳代偿债务时,系基于其向工商银行作出的共同偿债承诺而非是承担保责任。本案中原告凝睿汽车属于向债权人单方承诺由其履行债务人被告戚永奎的债务，故原告凝睿汽车系以债务加入形式成为被告戚永奎向工商银行所欠债务的共同偿债人,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。同时，原告凝睿汽车与被告戚永奎、王春艳签订的《履约担保服务合同》第4-1条约定“如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙、甲方追偿。”故本院认为，原告凝睿汽车与被告戚永奎、王春艳约定原告凝睿汽车代被告戚永奎清偿债务后,原告凝睿汽车享有追偿权。原告凝睿汽车向被告戚永奎主张归还代偿款91054.64元,被告王春艳承担共同还款责任，本院予以支持。关于原告凝睿汽车诉请被告戚永奎、王春艳支付利息27589.56元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年12月25日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）的认定问题，本院认为，《履约担保服务合同》第9-3条约定有资金占用费用，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）的规定，原告凝睿汽车诉请利率按日万分之三计算，本院予以部分支持，2020年8月19日之前的利息，按日万分之三计算；对于自2020年8月20日始至付清之日止期间的利息，应当按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算支付原告。但因原告凝睿汽车所举证明不能证明具体代偿日期，其应承担举证不能的不利后果，本院认为，根据中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向凝睿汽车出具《代偿证明》，利息应以91054.64元为基数，自2019年10月31日起开始计算。利息具体计算日期为：自2019年10月31日始至2020年8月19日期间的利息，按日万分之三计算；对于自2020年8月20日始至付清之日止期间的利息，应当按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算支付原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,之规定，判决如下：一、被告戚永奎于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款91054.64元及利息（自2019年10月31日始至2020年8月19日期间的利息，按日万分之三计算；对于自2020年8月20日始至付清之日止期间的利息，应当按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算支付原告）。二、被告王春艳对上述款项承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二一年四月十九日书记员 王月圆