wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院文稿广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初147号原告：杜越，男，汉族，1988年8月30日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区××××××，公民身份号码：440××××××××××××215。委托诉讼代理人：刘平，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：蒋鹏，男，汉族，1984年11月18日出生，户籍住址：天津市南开区×××××××××××××××××，公民身份号码：120××××××××××××015。原告杜越与被告蒋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜越及其委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。被告蒋鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜越向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋鹏偿还原告借款本金110万元；2.判令被告蒋鹏支付给原告利息（以50万元为基数，按年利率24%从2019年5月29日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%标准从2020年8月20日起计算到实际还款日止；以30万元为基数按年利率24%从2019年6月5日起计算到2020年8月19日，按年息15.4%标准计算，从2020年8月20日起计算至实际还款日止；以30万元为基数，按日息万分之三点五标准计算，从2019年9月14日起计算到实际还款日止；以上利息暂计至2020年10月31日为302284.45元）。事实与理由：2018年11月29日，原、被告双方就被告向原告借款50万元用于生活周转事宜达成一致，签订了《借款合同》。原告向被告蒋鹏转账支付了借款本金50万元，被告蒋鹏向原告杜越出具了收据。《借款合同》约定：“借款期限为三个月，月息3%，逾期还款应支付逾期还款违约金按每日千分之三计算”。2019年3月，被告蒋鹏提出增加借款30万元，双方口头约定借款利息为月息2.5%，约定被告蒋鹏应后补合同及收据并邮寄给原告，原告杜越于3月5日转账30万元给被告，但被告蒋鹏后续一直没有补合同、收据给原告杜越。2019年9月14日，被告蒋鹏再次提出借款30万元临时周转，原告杜越当时流动资金也不充裕，双方约定由原告杜越从支付宝帮被告蒋鹏借款30万元使用，期间按支付宝利率所产生的利息由被告蒋鹏承担。前述借款发生后，被告蒋鹏分三次支付过利息。2019年年底，被告蒋鹏经济状况持续恶化未见好转。虽经原告杜越多次催促，被告蒋鹏均称当前周转不开，无法确定偿还借款本息的时间。综上所述，原告为维护自身合法权益，不得已诉至人民法院，请人民法院依法查清事实，判如所请。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1.《借款合同》；2.《收据》；3.中国建设银行交易明细；4.兴业银行交易明细；5.微信聊天记录。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年11月29日，原、被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款50万元，月息3%，借款期限为3个月，到期全部偿还。原告当日向被告转账50万元出借款项，被告也于当日向原告出具《收据》确认收到50万元，并承诺于2019年2月28日前还清。2019年1月31日，被告仅向原告偿还了3万元的利息。2019年3月5日，原告向被告转账出借30万元。双方通过微信约定，该笔30万元的借款与上述50万元的借款合并为80万元，月利率2.5%。2019年4月8日，被告向原告偿还37500元。原告主张，该37500元用于偿还50万元借款的两个月利息（按月利率3%计算）、30万元借款一个月的利息。2019年6月5日，被告又向原告偿还45000元。原告主张，该45000元是用于偿还50万元借款的两个月利息（按月利率3%）、30万元借款一个月的利息。2019年9月14日，原告又向被告转账出借30万元。原告当庭出示的与被告的微信聊天记录显示，该30万元是原告从支付宝的“网商贷”中贷出来，再转借给被告的。原告主张，“网商贷”的利率为每日0.035%，但仅提供其微信发给被告的利息金额予以证明。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告向被告出借的前两笔借款50万元、30万元，被告应依约偿还。被告未主张其向原告转账3万元、37500元、45000元是用于清偿哪些具体的本息，且原告主张的清偿部分符合法律规定，本院对原告主张的清偿部分，予以采纳。被告未继续偿还构成违约，应承担继续履行的违约责任。故，原告有权要求被告偿还借款本金80万元以及50万元本金自2019年5月29日起、30万元本金自2019年6月5日起的利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，利息应分别以年利率24%、起诉时贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%分段计算。关于原告最后一笔出借的30万元。原告认可，该30万元源于支付宝的“网商贷”。不管“网商贷”的经营主体是否为金融机构还是其他营利法人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷……等方式取得的资金转贷的”之规定，原、被告之间的该30万元的借款合同无效。我国《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产应予返还。因此，原告有权请求被告返还30万元借款本金。原、被告对合同的无效均具有过错，因此被告应当分担给原告造成的“网商贷”利息损失。原告并未直接证明“网商贷”利率为多少，本院在考虑双方过错的基础上酌定，被告应自收款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜越偿还借款本金110万元；二、被告蒋鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜越支付至本金清偿之日的利息（自2019年5月29日起至2020年8月19日止以50万元为基数，按照年利率24%计算；自2019年6月5日起至2020年8月19日止以30万元为基数；自2020年8月20日起以80万元为基数，按照年利率15.4%计算；自2019年9月14日起以30万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8711元，由被告蒋鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年四月六日书记员 莫梓裕林茵彤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初1564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行，住所地：惠州惠阳区淡水承修二路16号。负责人：林伟忠。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：杨启华，男，汉族，1966年8月12日出生，住址：重庆市忠县×××××××××，身份证号码：512××××××××××××073。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行诉被告杨启华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，于2021年3月8日向原告送达缴交诉讼费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行未在接到通知之日起七日内，申请缓交、减交或者免交，无正当理由，未按期交纳案件诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行撤诉处理。审 判 员 詹俐儒二〇二一年三月二十四日法官助理 郭晓燕书 记 员 吴泽苑
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3974号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行，住所地廊坊市广阳区曙光道。 负责人：宋晓旭，行长。 委托诉讼代理人：葛双，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何肖肖，河北天枢律师事务所律师。 被告：王树辉。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告王树辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行的委托诉讼代理人葛双、何肖肖、被告王树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金1159798.98元及至借款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利；二、要求原告对被告提供抵押的不动产权证号为冀（2016）廊坊市不动产权第××号房屋依法处置后的价款享有优先受偿权；三、要求被告支付原告为实现债权支付的律师费并承担诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，向原告申请个人购置住房贷款1200000元，借款期限为360个月，被告以其名下所有的不动产权证号为冀（2016）廊坊市不动产权第××号房屋提供了抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未如约偿还借款本息，已构成违约，原告无奈按照借款合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告王树辉辩称，原告诉请事实属实，我同意先还清逾期，此后的按照合同约定履行。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月27日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定，被告向原告借款1200000元，用于购买廊坊市房屋，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。被告以其不动产权证号为冀（2016）廊坊市不动产权第××号房屋提供抵押担保。合同还就原、被告的其他权利义务作了约定。2016年12月21日，原告与被告办理了冀（2016）廊坊市不动产证明第0003179号抵押权登记。原告于2016年12月27日向被告支付了贷款1200000元。截止到2021年3月27日，被告尚欠借款本金1159798.98元、积欠利息合计129164.8元。 另查明，2020年8月4日，原告与河北天枢律师事务所签订了《委托代理合同》，但未支付代理费。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担按期还款付息的责任，故原告要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，要求对被告抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因费用未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三的规定，判决如下： 一、被告王树辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行借款本金1,159,798.98元、利息129,164.8元，自2021年3月28日至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算支付，并支付保全费5,000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行就上述款项对被告王树辉名下坐落于廊坊市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,619.09元，由被告王树辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二一年四月二十三日 书记员  逯初宸
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1402民初1525号原告：韩祎，男，1989年3月9日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告：仲博，男，其他信息不详。被告：刘效源，男，其他信息不详。原告韩祎与被告仲博、刘效源借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告韩祎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币8万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告资金周转需要，被告于2016年11月24日、2017年9月26日共向原告借款人民币8万元，并约定还款期限和利息（详见借款合同），合同到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠未还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所、身份证号码、联系方式等信息应该明确具体，本案中，原告提供的被告仲博、刘效源的住所地及联系方式均无法送达，且原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告韩祎的起诉。案件受理费减半收取计900.00元，退还原告韩祎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二一年四月二十六日书记员  杜妮宣
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1005号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：孙某，男，1952年12月7日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令孙某某偿还贷款28,500元，及截止2021年4月16日欠利息42,040.21元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率9‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2014年2月27日，孙某某在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年2月26日，现在贷款已经违约，欠本金28,500元，截止2021年4月16日欠利息42,040.21元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费842元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年四月三十日 书记员 闫依宏
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终529号上诉人(原审被告)：郭某1，男，汉族，出生1969年6月1日。委托诉讼代理人：姜某，忻府区新建路街道办事处光明街居委会推荐的诉讼代理人。被上诉人(原审原告)：郭某2，男，汉族，出生1962年11月5日，住忻州市。被上诉人(原审被告)：郭某3，女，汉族，出生1954年12月15日，住太原市。被上诉人(原审被告)：郭某4，女，汉族，出生1968年12月24日。被上诉人(原审被告)：郭某5，女，汉族，出生1975年3月25日。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3、郭某4、郭某5法定继承纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2020）晋0902民初2279号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，郭某2于2021年4月2日向本院提出自愿撤回起诉的申请，上诉人郭某1同意其撤回起诉，郭某1自愿撤回上诉。本院认为，郭某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经郭某1同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省忻府区人民法院（2020）晋0902民初2279号民事判决；二、准许郭某2撤回起诉。一审案件受理费11800元，减半收取5900元由郭某2负担2200元，郭某1负担2700元。上诉案件受理费2200元，减半收取，由郭某1负担1100元。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红二〇二一年四月二日书记员 李亚东
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8446号原告：郭建存，男，1958年1月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作。被告：郭增力，男，1971年2月17日出生，汉族，住林州市。原告郭建存诉被告郭增力买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建存及其委托诉讼代理人王秀生到庭参加了诉讼。被告郭增力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告的纸箱款4683元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告使用原告的纸箱，欠到原告纸箱款4683元。被告于2001年元月20日给原告出具欠据1件。之后，原告无数次找被告讨要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告郭增力未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告使用原告的纸箱拖欠部分货款未支付。2001年元月20日，被告向原告出具了4683元的货款欠条。上述事实，有欠条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款未支付，并向原告出具了欠条，故对原告要求被告支付4683元货款的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭增力于本判决生效后十日内支付原告郭建存4683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭增力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二一年四月十二日书 记 员  王 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12322号原告：陈燕棋，男，1983年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈再添，男，1974年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈燕棋与被告陈再添民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告陈燕棋于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告陈燕棋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈燕棋撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈燕棋负担。审判员 潘 磊二〇二一年四月二十一日书记员 李书聪
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1727号 原告：夏兰侠，女，1974年5月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张长久，男，1972年6月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 案件审理过程：2021年2月8日，本院收到原告夏兰侠的起诉状。原告夏兰侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告夏兰侠与被告张长久离婚；2、依法判决女儿张婷（2008年12月28日出生）由原告夏兰侠抚养；被告张长久不承担抚养费；3、案件受理费由被告张长久承担。事实和理由：原告夏兰侠与被告张长久于1995年3月在萧县民政局办理结婚登记手续，于1996年3月24日生育长女张理冰、2008年12月28日生育次女张婷，长女张理冰现已成年。原告夏兰侠曾经分别于2013年、2014年、2017年、2020年四次起诉至萧县人民法院要求与被告张长久离婚，经萧县人民法院判决不准离婚后，原告夏兰侠与被告张长久的夫妻感情始终未得到修复与改善，双方感情确已完全破裂。现原告夏兰侠再次提起诉讼。 本院经审查认为，原告夏兰侠与被告张长久于1995年3月在萧县民政局办理结婚登记手续，于1996年3月24日生育长女张理冰、2008年12月28日生育次女张婷，长女张理冰现已成年。因感情不和，原告夏兰侠曾于2020年10月起诉至萧县人民法院要求与被告张长久离婚，本院于2020年11月19日作出（2020）皖1322民初6708号民事判决书，判决不准予原告夏兰侠与被告张长久离婚，该判决书现已生效。原告夏兰侠于2021年2月8日向本院提交诉状，要求与被告张长久离婚，原告夏兰侠自上次法院判决不准离婚后再次起诉，期间不满六个月。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏兰侠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年四月十四日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （第七项）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（三）项驳回起诉
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3968号原告：董亚辉，男，1982年11月25日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：郭芳芳，河南许都律师事务所律师。被告：张金锁，男，1970年3月12日生，汉族，住河南省襄城县。被告：宋贵叶，女，1971年7月17日生，回族，住河南省平顶山市新华区。原告董亚辉与被告张金锁、宋贵叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董亚辉及其委托诉讼代理人郭芳芳到庭参加了诉讼，被告张金锁、宋贵叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亚辉的诉讼请求：1.判令张金锁立即偿还原告借款本金人民币20万元及利息22.272万元（自2013年8月27日起至2020年11月27日按照一年期贷款市场报价利率的四倍月息1.28%计算，共计22.272万元，之后利息按一年期贷款市场报价利率四倍支付至实际判决还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保函费等所有费用由张金锁承担。事实与理由：2013年5月27日，张金锁以家庭生意周转为由，向董亚辉借款20万元，经双方约定借款期限为3个月，月息3分，张金锁向董亚辉出具借条，并由张二鹏提供担保，董亚辉向张金锁支付20万元现金，借款到期后，张金锁以资金周转困难为由一直未能偿还本息，故诉至法院。张金锁、宋贵叶缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院认定如下案件事实：董亚辉与张金锁系朋友关系，2013年5月27日，张金锁以资金周转为由向董亚辉借款20万元，董亚辉以现金形式交付，交付时有张金锁、董亚辉、张某（张二鹏）、宋贵叶在场，张金锁出具借条一份，载明：“今因做生意资金周转特向董亚辉借现金（大写）贰拾万元正（小写）￥200000借期三个月，到期按时归还，如到期归还不了，按借款金额的5%收取滞纳金。借款人：张金锁身份证号：担保人：张二鹏身份证号：41042619800606651X2013年5月27日”。张金锁、张某（张二鹏）分别签名并按指印。董亚辉于2020年12月23日向本院申请将宋贵叶所有的海南省海口市宾茂路贵族温泉花园3栋16层1601号房屋一套（合同备案号：A00066230，房屋面积：95.21㎡）予以查封，并提供赵旭兵所有的梅赛德斯奔驰WDDNG8CE汽车一辆（车牌号：豫Ｋ×××××，发动机号：27695030451578）作为担保，本院于2020年12月29日作出（2020）豫1025民初3968号民事裁定书，对上述财产予以查封，案件申请费1770元，由董亚辉负担。另查明，张金锁与宋贵叶系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间。身份证号41042619800606651X户籍信息登记姓名为张某。本院认为，当事人之间的借贷关系，有张金锁出具的借条及证人张某的证言为证，本院予以认定，故张金锁应当偿还董亚辉借款20万元。关于利息，张某到庭作证称双方口头约定月利率3%，且已支付6000元利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，故董亚辉主张按月利率1.28%计算利息的请求，不违反法律规定及当事人约定，利息计算办法为：按本金20万元，月利率1.28%，自2013年8月27日起计算至2020年11月27日，共计22.272万元，扣除已支付的利息6000元，下余21.672万元，自2020年11月28日起，按本金20万元，月利率1.28%，计算至实际清偿之日止。张金锁、宋贵叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金锁于本判决生效之日起十日内偿还原告董亚辉借款20万元及利息，利息计算办法：自2013年8月27日起计算至2020年11月27日，计21.672万元，自2020年11月28日起，按本金20万元，月利率1.28%，计算至实际清偿之日止；二、驳回原告董亚辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，由被告张金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审?判?长???王丽霞审?判?员???葛梦阳人民陪审员 ???盛留洋二〇二一年四月二十九日书?记?员???赵任
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0727民初18号原告：陈银，男，汉族，生于1972年4月9日，住陕西省汉中市略阳县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周建明，男，汉族，生于1968年9月3日，住陕西省汉中市略阳县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈银与被告周建明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银到庭参加了诉讼，被告周建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告陈银向本院申请诉讼保全，本院依法冻结被告周建明的银行存款4774.42元，冻结期限为一年。原告陈银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付农民工工资11686元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告在被告开办的位于甘肃徽县XX村严家湾矿山给被告开采矿石，2013年8月原告向被告索要工资，被告给原告结算了工资，并出具了欠条，欠条明确下欠原告工资现金11868，落款日期为2013年8月27日，之后被告就去了外地，一直联系不上，电话无法接通，多年来原告一直打听被告的下落，想追回自己的工资，但一直无果，现向法院起诉，请求依法判决。被告周建明未作答辩也未提交证据。经审理查明，原告于2013年在被告开办的位于甘肃省徽县XX村严家湾矿山上务工，务工期间工资共计11686元，2013年8月27日，被告周建明向原告陈银出具了欠条，载明所欠的工资金额。经原告多次索要，被告未向原告支付过工资，后被告于2015年外出务工，至今无法联系，所欠原告的工资一直未予支付。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、证人证言、被告户籍地村委会出具的证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在被告开办的矿山务工，被告应按约定向原告支付劳务工资，双方已经对工资进了结算且出具了欠条载明所欠工资为11686元，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建明于本判决生效后十日内向原告陈银支付工资11686元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告周建明负担。（限判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审 判 长     王  勇人民陪审员     杨志仁人民陪审员     杨春明                     二〇二一年四月二十七日                           法 官 助 理    李  锐                          书  记 员   刘  阳  1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初5280号 原告：邢昕，女，汉族，1999年6月26日生，住宿州市埇桥区。 被告：桑晓宁，男，汉族，1990年9月9日生，住安徽省固镇县。 本院在审理原告邢昕与被告桑晓宁民间借贷纠纷一案，原告邢昕于2021年4月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邢昕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邢昕撤回起诉。 案件受理费88元，由原告邢昕负担。 审判员  王伟 二〇二一年四月十七日 书记员  罗金
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执782号王某某：你与白某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2978号判决已发生法律效力。申请执行人白某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人王某某立即偿还申请执行人白某某借款本金4万元及其利息(利息从2014年3月2日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算)。案件受理费800元(申请执行人预交400元)，执行费500元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001502338特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0402民初2654号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：彭松，男，汉族，1986年*月*日出生，住河北省保定市清宛县××××××××××××，公民身份号码130××××××××××××614。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告彭松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告彭松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿付63805.93元；2.判令被告向原告偿付以本金63805.93元为基数的资金占用费，自2020年09月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月24日，被告作为投保人，厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称为厦门国际珠海分行）作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间始，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年09月23日，被保险人厦门国际珠海分行与被告订立《人民币个人消费借款合同》，厦门国际珠海分行于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款65000.00元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）保险单》第五条约定的保险责任情形，厦门国际珠海分行向原告提起索赔。原告于2020年09月23日履行了保险责任，向厦门国际珠海分行赔付63805.93元，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告彭松没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理查明事实如下：2019年9月24日，被告作为投保人，厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称为厦门国际珠海分行）作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间始，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年9月23日，被保险人厦门国际珠海分行与被告订立《人民币个人消费借款合同》。合同约定被告向厦门国际珠海分行贷款65000元，贷款的年利率7.5%，贷款用途为支付汽车租赁租金。2019年9月24日，厦门国际珠海分行向被告指定收款方发放了65000元借款，截止2020年1月19日，被告偿还了部分本金,此后被告再未偿还任何款项。厦门国际珠海分行以被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）保险单》第五条约定的保险责任情形，向原告提起索赔，要求原告理赔损失63805.93元。原告于2020年9月23日履行了保险责任，向厦门国际珠海分行赔付63805.93元。同日厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得代位求偿权后向被告主张权利未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，因被告逾期偿还银行贷款，造成保险事故，原告作为保险人已依据保单的约定，向被保险人即厦门国际珠海分行赔偿保险金。原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，有权代为被保险人对第三者请求赔偿。原告主张被告应向其偿付63805.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告主张以本金63805.93元为基数，自2020年09月23日计至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，以弥补其实际损失，具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付代偿理赔款人民币63805.93元；二、被告彭松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付资金占用费（以63805.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年9月23日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，由被告彭松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨擎轩二〇二一年四月二十一日书记员  何 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1095号原告：张福玲，女，1976年3月16日出生，住北京市石景山区。被告：史学忠，男，1976年8月8日出生，住江苏省淮安市淮阴区。原告张福玲诉被告史学忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张福玲到庭参加了诉讼，被告史学忠经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张福玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令史学忠支付木地板余款24000元；2．本案诉讼费用、公告费由史学忠承担。事实与理由：自2018年4月27日起，张福玲向史学忠提供一批木地板及安装服务，双方约定货送到及安装完成付款。施工完毕后，史学忠却迟迟不给付货款余额，故张福玲诉至法院。被告史学忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定如下事实：2018年4月，张福玲向史学忠出售木地板并提供安装服务。2020年1月17日，经双方对账，史学忠向张福玲出具欠条一张，载明：“64000-40000余24000史学忠×××2020年1月17日-25日”。庭审中，张福玲称，双方未签订书面合同，口头约定木地板价格为45元/平方米，包含人工费用一共64000元。史学忠已向张福玲的丈夫转账40000元，尚欠24000元，因此史学忠向张福玲出具了上述欠条。后张福玲及其丈夫多次通过微信及短信向史学忠催要未果，故诉至法院。上述事实，有欠条、微信聊天记录、短信记录以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：史学忠向张福玲购买木地板，张福玲向史学忠供货并进行安装，史学忠依约向张福玲支付货款，双方之间构成合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。本案中，经双方对账，史学忠尚欠张福玲货款24000元，史学忠应依约及时给付上述欠款。现史学忠未给付上述欠款，应承担相应的违约责任。双方未约定付款期限，张福玲有权随时主张权利。故，张福玲要求史学忠给付24000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告史学忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对张福玲之主张进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告史学忠于本判决生效之日起七日内给付原告张福玲24000元。如果被告史学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告张福玲已预交）、公告费（以实际发票金额为准，原告张福玲已预交），均由被告史学忠负担（于本判决生效后七日内直接给付原告张福玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吕   文   静二〇二一年四月二十日法官助理  周涵书记员吕璐璠
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1782号之一 申请执行人：孙旭东，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：孙业勋，男，汉族，1963年09月21日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙业勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙业勋在中国银行1827××××3086ＣＮＹ0账户内存款人民币714153.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1352号原告：曹顺芳，女，汉族，1991年9月2日生，住原阳县。委托代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被告：李亚卓，男，汉族，1992年12月8日生，住原阳县。原告曹顺芳与被告李亚卓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹顺芳及其委托代理人王剑锋到庭参加诉讼，被告李亚卓经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹顺芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款131300元及信用卡逾期损失增加的费用。庭审期间，原告曹顺芳自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2018年，原被告双方在聚会时认识。自2019年开始，被告以承包工程需要资金为由向原告借款。囿于资金紧张并经被告再三请求，原告将信用卡交由被告使用，在信用卡使用期间，被告还向原告及以原告名义向原告朋友借款28000元。从该2020年9月开始，信用卡开始逾期，原告将逾期情况告知被告后，被告迟迟不予解决，到2020年12月6日和12月18日，在原告催要下被告为原告出具了还款借条。但是，约定时间内，被告依然未履行还款义务，无奈，诉至贵院，望判如所请。被告李亚卓未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原被告通过微信认识。后被告李亚卓以装修资金紧张等为由，向原告曹顺芳借款。2020年12月6日，被告李亚卓为原告出具借条一份，载明：今借曹顺芳28000元整（贰万捌），年前结清。2020年12月18日，被告李亚卓又为原告出具借条一份，载明：今用曹顺芳恒丰信用卡16000元整（壹万陆仟元整）、兴业信用卡30000元整（叁万元整）、邮政信用卡10000元整（壹万元整）、中合农信43000元整（肆万叁仟元整）、捷信4300元整（肆仟叁佰元整），约定每月10号还款5000元整（伍仟元整）两年内结清，共计103300元整（拾万叁仟叁佰元整）有一次不还索要全部，身份证：，电话：151××××3225。上述两份借条合计款项为131300元，该款项经原告催要多次未果。本院认为：合法债务依法应当清偿。本案中，被告李亚卓以装修资金周转为由，向原告曹顺芳借款，并分别为原告出具借条两份，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李亚卓作为借款人，自借条出具至今，经原告催要多次未果，其违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告李亚卓偿还借款131300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李亚卓于本判决生效后十日内偿还原告曹顺芳借款131300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告李亚卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二一年四月十二日书记员  李银花
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4024号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：佘俊、肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：温晓霞，女，汉族，1979年8月6日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告温晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员林杨适用简易程序（小额诉讼）独任审判,于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼。被告温晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温晓霞立即偿还信用卡透支本金9906.26元，并支付截至2021年1月4日的利息779.03元，逾期还款违约金553.61元，共计11238.9元；2、判令被告温晓霞立即偿还自2021年1月5日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告温晓霞向原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请办理信用卡，并签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2021年1月4日，被告温晓霞尚欠原告信用卡透支本金9906.26元，利息779.03元，逾期还款违约金553.61元，共计11238.9元。原告认为，原。被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告温晓霞未到庭应诉。经审理查明：2015年4月15日，被告向原告申请办理信用卡。原告审查后为被告办理了一张信用卡。被告激活并进行了使用。截至2021年1月4日，被告温晓霞尚欠原告信用卡透支本金9906.26元，利息779.03元，逾期还款违约金553.61元，共计11238.9元。原告为进行本案诉讼费，向重庆伟豪律师事务所支付律师费1050元。另查明，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细”佐证，原告请求被告向原告支付透支本息，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付其因违约产生的律师代理费，因有合同约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温晓霞在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支款本金9906.26元。二、被告温晓霞在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中2021年1月4日前的利息为779.03元，从2021年1月5日起至透支款本息付清之日止，利息以所欠透支款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五标准计算）。三、被告温晓霞在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告温晓霞未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半），由被告温晓霞负担。限被告温晓霞于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。本判决为终审判决。审 判 员  林 杨二〇二一年四月二十六日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执786号 被执行人：刘俊，男，1980年8月29日出生，汉族，住沂源县。 本院执行刘俊罚金一案，本院作出的（2021）鲁0323刑初45号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币3000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 周 鹏 二〇二一年四月十二日 书记员 刘艳红
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执736号申请执行人：贾丽，女，汉族，1967年2月13日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：孙金磊，男，汉族，1988年3月22日出生，住河南省尉氏县。本院在执行贾丽与孙金磊借款合同纠纷一案中,本院作出的(2020）豫0204民初2190号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告孙金磊偿还原告贾丽借款600000元及利息（按月利率1.2％，自2020年1月1日起至借款还清之日止以本金600000元为基数计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由被告孙金磊负担。被执行人孙金磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年4月8号向本院申请执行，执行费8484元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙金磊的银行存款及其他经济收入608420元及利息、执行费8484元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年四月九日法官助理李传飞书记员程远
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31673号之一解除保全申请人：越艳，女，1976年4月8日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县大观镇观顺街。被申请人：李天河，男，1975年9月9日出生，汉族。被申请人：曹周，女，1982年7月3日出生，汉族。解除保全申请人越艳与被申请人李天河、曹周民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日作出(2020)京0106财保648号民事裁定书：查封被申请人曹周名下位于北京市朝阳区锦芳路1号院2号楼5层1单元503的房屋（产权证号为：X京房权证朝字第XXXX号）。诉讼中，越艳撤回对李天河、曹周的起诉，本院予以准许。本院经审查认为，我院依职权解除对被申请人曹周名下位于北京市朝阳区锦芳路1号院2号楼5层1单元503的房屋（产权证号为：X京房权证朝字第XXXX号）的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人曹周名下位于北京市朝阳区锦芳路1号院2号楼5层1单元503的房屋（产权证号为：X京房权证朝字第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 蕾二〇二一年四月二十三日书记员 杜明婕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1866号申请人：顾阿群，男，1995年2月24日出生，汉族，住所地江苏省盐城市大丰区。被申请人：刘锋，男，1983年3月13日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在审理原告顾阿群与被告刘锋民间借贷纠纷一案中，申请人顾阿群向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘锋银行存款1万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人顾阿群的申请符合法律规定，为保障案件审理的正常进行和生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘锋银行存款1万元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、申请人顾阿群申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡树祥二〇二一年四月九日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6168号原告：夏立莹，女，1982年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李**（夏立莹之夫），住北京市通州区。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：魏雨生，男，1985年9月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：齐金金，北京市盈科律师事务所律师。被告：王兴和，男，1974年9月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告夏立莹诉被告魏雨生、王兴和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，案件审理过程中原告夏立莹于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告夏立莹自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏立莹撤回起诉。审判员  卫丹二〇二一年四月二十一日书记员  李璠
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执88号 申请执行人：段洪勤，男，1963年10月30日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：李云华，男，1961年9月17日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在执行段洪勤与李云华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金30000元、利息8000元，执行费470元。执行中，查询到被执行人李云华有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人李云华的银行存款予以冻结、扣划38470元（含借款本金30000元、利息8000元、执行费470元）或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人李云华的银行存款予以冻结、扣划38470元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二一年四月八日 书记员 李春梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7556号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：张永谦,运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：虞冰，男，汉族，1971年7月3日出生，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告虞冰物业服务合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十二日书记员  宋 鸽
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初242号 原告:滕云，女，1950年4月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告：李翠萍，女，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告：李辉，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。 被告：李学勤，女,1963年9月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：戴广木，男,1962年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告滕云、李翠萍、李辉诉被告李学勤、戴广木民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。同年1月19日，本案由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，并公告向被告李学勤、戴广木送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书及开庭传票等。本院于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告滕云、李翠萍及三原告共同委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼。被告李学勤、戴广木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滕云、李翠萍、李辉向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还借款65万元，并以65万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至借款还清时止；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告与原告滕云丈夫李玉荣系朋友关系，两被告以办玩具厂缺少资金周转为由，向原告滕云丈夫李玉荣借款，李玉荣陆续借给两被告67万元，2016年7月1日两被告出具一张欠条交由李玉荣收执，同年8月18日还款2万元，下剩65万元至今未还。2018年10月原告滕云丈夫李玉荣因病去世，后三原告多次向两被告索要借款，两被告以种种理由拖延至今。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令支持原告诉请。 李学勤、戴广木未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件、亲属关系证明原件、死亡证明复印件、被告的人口信息复印件。证明原、被告主体适格； 证据二、欠条原件一张。证明2016年7月1日两被告出具欠条共欠到人民币670000元，后于2016年8月18日，两被告偿还20000元，下剩650000元至今没有偿还。 经庭审审查，本院对原告所提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：李学勤、戴广木系夫妻关系。李学勤、戴广木以经营玩具厂需要资金周转为由，多次向李玉荣借款。2016年7月1日，李学勤、戴广木出具一张670000元欠条交由李玉荣收执，欠条记载：“欠到人民币陆拾柒万元整”。2016年8月18日，李学勤、戴广木还款20000元给李玉荣，并在欠条上注明。 另查明，2018年10月18日，李玉荣因意外溺水死亡。滕云系李玉荣妻子，滕云与李玉荣共有两个子女分别是李翠萍、李辉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李学勤、戴广木向李玉荣借款650000元的事实，有当事人的陈述及李学勤、戴广木所立欠条为证，本院予以认定。2018年李玉荣因意外溺水死亡。滕云、李翠萍、李辉系李玉荣第一顺序继承人，有权行使债权人李玉荣的请求权。故滕云、李翠萍、李辉要求李学勤、戴广木偿还欠款650000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。李学勤、戴广木未及时还款，给滕云、李翠萍、李辉造成了一定的资金占用损失，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息的请求，本院予以支持。李学勤、戴广木经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一条规定，判决如下： 被告李学勤、戴广木于本判决生效之日起十日内偿还原告滕云、李翠萍、李辉借款650000元及利息，并以650000元为基数，自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告李学勤、戴广木负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  高朝银 人民陪审员  宋会粉 人民陪审员  张 敏 二〇二一年四月三十日 书 记 员  陶 玥 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0102民初1018号原告：丁仲斌，男，1967年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁同方律师事务所律师。被告：鞍炼集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街286号23层。法定代表人：阎荣盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀杰，女，该公司员工。原告丁仲斌与鞍炼集团有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁仲斌的委托诉讼代理人高洪刚，被告鞍炼集团有限公司委托诉讼代理人刘秀杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁仲斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工资321750元；2.判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金130000元；3.判令被告立即向原告支付未休年假工资149450元(2989元×27天×200%);4.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付2019年全年绩效工资234000元，支付2020年1至4月中旬的年绩效工资87750元（234000元÷12月×4.5个月）；2.判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金130000元（65000元×2个月）；3.判令被告支付2018年9月入职至离职之日未休年休假工资149450元（27天×日工资2989元×2倍）。事实与理由：2018年9月3日，原告与被告签订劳动合同，开始在被告处入职工作，任职总裁助理。在职期间，原告从未休过年假。2020年4月10日因被告拖欠原告工资，原告被迫离职。为维护自身权益，原告诉至贵院，请求支持其诉请。被告鞍炼集团有限公司辩称，答辩人与原告于2018年9月3日签订劳动合同，原告于答辩人处任职总裁助理。2020年4月3日，原告向答辩人申请离职，并于4月10日办理了离职手续。原告在职期间，答辩人已足额支付原告劳动报酬，并无拖欠工资之实。根据劳动法第46条规定，原告自愿主动提出离职不属于法律规定的用人单位支付离职补偿的情形。原告共计在答辩人处工作19个月，应享受年假时间不应为27天。综上所述，原告要求答辩人支付工资、补偿金及年假工资既无事实依据又无法律依据，请贵院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限自2018年9月3日至2021年9月2日止，原告职位为总裁助理，年度工资税前78万元（月度基本工资325000元，月度绩效工资13000元，年度绩效工资234000元），每月20日前以货币或转账形式支付。2020年4月3日，原告因个人原因离职。2019年9月工资38561.33元（7741.33元+30820元）、10月工资38867.22元（7712.22元+31155元）、11月工资42611.56元（11456.56元+31155元）、12月工资39528.76元（8373.76元+31155元），平均工资39892.22元，2020年1月工资40489.32元、2月、3月工资共计80258.39元、4月工资15383.56元，平均工资34032.82元。原告每月个人承担的社会保险、公积金和税费共计4365元。原告提供的保险缴费记录载明其保险缴纳满16年。为证明被告拖欠其年度绩效工资。原告提供了劳动合同、聘任意向书和绩效工资申请，称双方就年度绩效工资234000元进行了约定，且2019年的年度绩效工资234000元由当时法定代表人陈春国签字确认。被告抗辩合同中工资的约定系原告利用职务之便填写，但对于其抗辩被告并未提供有效证据予以证明；抗辩原告应回复聘任意向书的时间为2018年6月30日前，意向书未生效，抗辩绩效申请书是复印件，无加盖公章。双方由此发生争议，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月7日作出沈和劳人仲不字[2020]1528号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于绩效工资问题。原告主张2019年年度绩效工资234000元，并提供了劳动合同、聘任意向书和绩效工资申请。虽被告对劳动合同中关于绩效工资的约定不予认可，但并未提供有效证据予以证明。而劳动合同和聘任意向书能够互相印证双方就234000元的年度绩效达成合议，2019年度绩效工资234000元的申请虽原告提供的系打印件，但原件在单位符合常理，其上虽无加盖公章，但由当时法定代表人陈春国签字确认。故对原告主张2019年年度绩效工资234000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2020年1至4月中旬的年绩效工资87750元，因原告未上满全年，且亦未提供证据证明就此绩效申请并获得批准。故本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。因原告系因个人原因主动申请离职，虽原告庭审中主张因拖欠年度绩效而被迫离职，但原告于2020年4月3日书写的辞职报告并未载明此意，原告亦未提供其他有效证据予以证明。据此，对原告主张解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，原告主张2018年9月3日入职被告至2020年4月3日期间的年休假工资，但其并未证明入职前连续工作满12个月，故原告可享受2019年年休假3天（119天÷365天×10天）,2020年年休假2天（93天÷365天×10天）。被告应支付原告2019年带薪年休假工资12208.89元[（39892.22元+4365元）÷21.75天×3天×200%]；支付2020年带薪年休假工资7061.67元[（34032.82元+4365元）÷21.75天×2天×200%]，共计19270.56元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：一、被告鞍炼集团有限公司于本判决生效后十日内向原告丁仲斌支付2019年年度绩效工资234000元；二、被告鞍炼集团有限公司于本判决生效后十日内向原告丁仲斌支付未休年休假工资19270.56元；三、驳回原告丁仲斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由鞍炼集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二一年四月十九日法官助理刘崇书记员武泽
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执748号乔某某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2020)陕0803刑初141号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年12月17日止，罚金立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001491912特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1250号原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。被告：刁少红，男，1992年7月23日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建柒牌时装科技股份有限公司与被告刁少红、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告福建柒牌时装科技股份有限公司以与被告刁少红达成和解且履行完毕为由于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现福建柒牌时装科技股份有限公司因与刁少红达成和解且履行完毕提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建柒牌时装科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担。审判员  王莉莎二〇二一年四月一日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14299号原告：江苏精通电气工程设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道丰裕街。法定代表人：郭兵，经理。委托诉讼代理人：奚利龙，男，1971年2月7日出生，扬中市八桥法律服务所法律工作者，住江苏省扬中市。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，经理。委托诉讼代理人：宋迪扬，男，1997年7月1日出生，北京建工集团有限责任公司职工，住北京市西城区。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王茂贤。委托诉讼代理人：梁伟琦，男，1990年7月17日出生，北京建工博海建设有限公司职工，住北京市西城区。原告江苏精通电气工程设备有限公司（以下简称为江苏精通公司）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称为北京建工集团）、被告北京建工博海建设有限公司（以下简称为建工博海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏精通公司的委托诉讼代理人奚利龙，被告北京建工集团的委托诉讼代理人宋迪扬，被告建工博海公司的委托诉讼代理人梁伟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏精通公司向本院提出诉讼请求：一、判令北京建工集团与建工博海公司共同给付江苏精通公司货款85520元；二、判令北京建工集团与建工博海公司共同承担本案案件受理费。事实和理由为：2013年10月31日与2015年7月15日，江苏精通公司与北京建工集团签订两份买卖封闭式母线槽合同。江苏精通公司按合同要求生产完毕后并且发往指定工地。在2016年3月31日，江苏精通公司与建工博海公司经结算的合同总价款为2265552元。至江苏精通公司起诉时，北京建工集团已经付款2100032元。此后在2020年7月17日建工博海公司又支付80000元。余款85520元始终未付，因此江苏精通公司诉至法院。被告北京建工集团答辩称，不同意江苏精通公司对北京建工集团的诉讼请求，北京建工集团认为剩余货款与北京建工集团无关。被告建工博海公司答辩称，认可本公司欠付江苏精通公司剩余货款85520元。江苏精通公司向本院提交了以下证据材料：证据一、2013年10月31日买卖合同（插接母线槽）以及2015年7月15日买卖合同（插接母线槽）；证据二、2016年3月31日合同结算协议；证据三、江苏增值税普通发票。北京建工集团对证据一的真实性认可，对证据二的真实性不认可，否认收到过证据三。建工博海公司认可证据一的真实性认可，但建工博海公司表示证据二加盖的印章为建工博海公司机电设备安装分公司的非合同用印章，不具有法律效力；对证据三是否收到不确定。建工博海公司向本院提交其向江苏精通公司多次付款的凭证。江苏精通公司与北京建工集团对建工博海公司提交证据的真实性予以认可。北京建工集团未向本院提交任何证据材料。本院对江苏精通公司以及建工博海公司提交全部证据材料的真实性予以确认，并根据上述认证及到庭当事人的陈述，对以下事实予以查明：2013年10月31日，北京建工集团与江苏精通公司签订买卖合同，约定合同标的物包括封闭式母线槽、母线槽进线箱、母线插接箱与母线终端箱，货款数额合计978430元。江苏精通公司应在2013年11月15日前交付全部货物。北京建工集团竣工结算完毕后30日内，北京建工集团支付货款至95%，余款5%在货物投入使用两年后无质量问题的，由北京建工集团支付。该合同落款处有北京建工集团与江苏精通公司合同专用章。2015年7月15日，北京建工集团与江苏精通公司签订买卖合同，约定合同标的物包括封闭式母线槽、母线槽进线箱、母线插接箱，货款数额合计1071600元。江苏精通公司应在2015年7月25日前交付全部货物。北京建工集团竣工结算完毕后30日内，北京建工集团支付货款至95%，余款5%在货物投入使用两年后无质量问题的，由北京建工集团支付。该合同落款处有北京建工集团与江苏精通公司合同专用章。存在一份落款日期为2016年3月31日的合同结算协议。该协议抬头处甲乙双方的名称分别为北京建工集团与江苏精通公司。协议内容包括：经双方协商，就前述两份买卖合同结算金额达成一致意见。截止工程竣工，江苏精通公司送货金额为2265552元。双方协商同意以2265552元作为最终结算额。合同结算后，原合同中江苏精通公司的质保责任及其他条款仍然有效。在该协议落款处，江苏精通公司在乙方处加盖公章，而合同甲方处加盖印章则显示为“北京建工博海建设有限公司机电设备安装分公司（非合同专用章）”。自2015年4月28日至2019年3月23日，江苏精通公司陆续以北京建工集团为买方开具江苏增值税普通发票。根据付款凭证显示，建工博海公司自2015年5月19日开始至2020年7月17日陆续向江苏精通公司付款，合计数额为2180000元。庭审中，江苏精通公司自认收到货款总额为2180032元。上述事实有江苏精通公司以及建工博海公司提交的证据材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，因江苏精通公司向建工博海公司就剩余85520元货款提出诉讼请求，且建工博海公司对该诉讼请求明确表示认可，对应付未付货款数额亦表示认可。本院对此不持异议。建工博海公司应当向江苏精通公司继续支付上述剩余货款。但对于北京建工集团是否应当与建工博海公司就上述给付金钱义务承担连带责任一节，本院认为连带责任只能根据法律或约定产生，就本案诉争争议及认定事实而言，并不存在法定的连带责任；而就是否存在约定情形而言，虽然北京建工集团在案涉两份买卖合同上签章确认，但根据后续合同结算协议的盖章主体以及建工博海公司实际支付所有合同货款的两项事实，本院认为根据现有证据应当认定实际履行买卖合同的合同主体为建工博海公司。在江苏精通公司并未举证证明北京建工集团曾另行作出承诺还款或债务加入等意思表示的情况下，判令北京建工集团对上述给付金钱义务承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江苏精通电气工程设备有限公司剩余货款85520元；二、驳回原告江苏精通电气工程设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1938元，由被告北京建工博海建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告北京建工博海建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 宋**二〇二一年四月二十一日法官助理 龚星书 记 员 赵月
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异205号案外人：周丽娜，女，1973年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘作峰，北京厚大合川律师事务所律师。申请执行人：许守聚，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍地天津市汉沽区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被执行人：闫红彬，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省方城县。本院在执行许守聚与闫红彬民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初4320号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执1450号]过程中，案外人周丽娜向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人周丽娜称，请求人民法院依法解除对被执行人闫红彬名下两个银行账户（开户行：兴业银行股份有限公司北京海淀支行，账号1：×××，账号2：×××，以下简称涉案账户）内各50万元三年期定期存款的冻结措施，终止对该部分资金的执行。事实与理由：2018年4月下旬，案外人拟以自有房产作抵押向兴业银行海淀支行申请490万元贷款。在办理贷款过程中，银行工作人员告诉案外人，如果能为银行介绍大额存款客户，就可以按照兴业银行的相关政策降低案外人的贷款利率。案外人与被执行人闫红彬是老乡关系，双方之间也有业务合作。经与闫红彬协商，闫红彬配合案外人在兴业银行海淀支行开立了涉案账户，案外人于2018年5月7日向账户1内存入50万元三年期定期，又以该存单作质押，以闫红彬名义向同一银行贷款47.5万元。2018年5月21日，案外人将上述47.5万元贷款及现金2.5万元存入账户2,同样是三年期定期存款，之后又以第二个存单作质押贷款47.5万元。贷款期间，两个存单均由兴业银行海淀支行保管。上述两笔贷款共计95万元，每个月的贷款利息分别为2256.25元，合计4512.50元，申请人每月以转账汇款的方式偿还贷款利息。2020年12月2日，案外人得知闫红彬与许守聚民间借贷纠纷案二审败诉，担心借用闫红彬开设的两个账户内的定期存款被法院冻结，遂提前偿还了95万元贷款本金及剩余利息，并办理了两笔存单的解押手续。由于该两个存单是三年期定期存款，如果提前支取利息损失太大，经向律师咨询后，律师告诉我这两笔存款虽在闫红彬名下，但账户内的资金是我存入的，而且存单由我实际保管，闫红彬对账户内的资金没有控制权，不属于闫红彬的个人财产，所以我没有立即提前支取两笔定期存款。基于上述事实，案外人认为：一、案外人借用闫红彬名义开立两个涉案账户的目的是为了给银行拉存款，从而降低个人贷款利息，该行为并不违反法律的禁止性规定；二、涉案两笔定期存款均由案外人存入，是案外人的合法财产，其中47.5万元虽是以闫红彬名义申请的银行贷款，但由案外人实际偿还贷款本金和利息，故该47.5万元也属于案外人的个人合法财产；三、涉案两张存单曾经质押给银行，两张存单100万元资金已经特定化，严格区分于闫红彬账户内的其他资金，而且两张存单由案外人实际保管，闫红彬对该100万元定期存款没有控制权及支配权。综上，恳请人民法院查清事实，正确适用法律，支持案外人的正当请求，维护案外人的合法权益，维护司法公正。许守聚称，不同意案外人的异议请求。一、货币是一种具有高度替代性的种类物，案外人请求法院确认涉案账户归其所有，无事实和法律依据；二、案外人在资金充裕的情况下，以“为了给银行拉存款、降低贷款利率”为由，将款项存入闫红彬名下并实施贷款的行为不符合常理，前后逻辑不清，同时存在为了使闫红彬账户逃避被执行而提供虚假诉讼；三、借用他人银行账户存款是违法违规的行为。综上，案外人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求。闫红彬称，同意案外人的异议请求。我和周丽娜是老乡，异议人说的是事实。本院查明，许守聚与闫红彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）京0114民初4320号民事判决书，判决：一、闫红彬于本判决生效后十日内返还许守聚借款280万元；二、闫红彬于本判决生效后十日内支付许守聚利息（以280万元为基数，自二〇二〇年四月四日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，当全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%时，按年利率6%为标准计算）；三、驳回许守聚的其他诉讼请求。因闫红彬未履行生效法律文书确定的义务，许守聚向本院申请强制执行，本院以（2021）京0114执1450号立案执行，并于2021年1月8日以2814600元为限冻结闫红彬名下兴业银行×××账户，实际冻结可用金额500000元；同日以2814600元为限冻结闫红彬名下兴业银行×××账户，实际冻结可用金额500000元。周丽娜对此提出异议。审查中，周丽娜提交其与兴业银行借款合同及借款借据、闫红彬名下定期储蓄存单两张、银行客户回单、兴业银行客户交易明细及中国工商银行境内汇款电子回单证明其系涉案账户内资金实际所有人。上述事实有当事人陈述、（2020）京0114民初4320号民事判决书、兴业银行借款合同及借款借据、定期储蓄存单两张、银行客户回单、兴业银行客户交易明细及中国工商银行境内汇款电子回单以及（2021）京0114执1450号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。执行程序中，对于一般账户中银行存款的权属判断，应以金融机构登记的账户名称为基本标准。本案中，涉案账户系以被执行人闫红彬个人名义开立的一般账户，该账户并未特定化，本院将该账户中的资金作为执行款项予以冻结并无不当，对于周丽娜的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回周丽娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年四月七日书 记 员  姜竹青
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执518号被执行人：王从招，男。被执行人：鲁鹏飞，男。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03刑初63号刑事判决书，受理王从招、鲁鹏飞罚金一案。因被执行人王从招、鲁鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王从招银行存款人民币5万元，鲁鹏飞银行存款人民币2万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年四月二十九日书记员  陈 阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1482号原告（反诉被告）：于洋，女，1971年12月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：梁朕，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：秦洪涛，该单位处长。委托诉讼代理人：李思远，辽宁恒生律师事务所律师。原告于洋与被告中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  唐永波二〇二一年四月二十日书记员  李玉竹
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执159号之一 被执行人：从江县勇旺汽贸有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇銮里村村民委办公楼。 法定代表人：潘金勇。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人从江县勇旺汽贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人从江县勇旺汽贸有限公司在贵阳银行33×××××账户内存款人民币41160.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十八日 书记员  石宏刚
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2108号 原告：李虎山，男，1980年6月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：孟彩花，女，汉族，住邯郸市永年区。 原告李虎山与被告孟彩花装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李虎山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李虎山撤回起诉处理。 审判员  李建林 二〇二一年四月十九日 书记员  邱薇鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执恢562号申请执行人：冯立奎，男，生于1969年4月20日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：陈明香，女，生于1974年11月23日，土家族,住重庆市黔江区。被执行人：姚全，男，生于1973年6月5日，土家族,住重庆市黔江区。冯立奎与陈明香、姚全借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初4577号民事调解书已发生法律效力，调解协议的内容为：“一、被告陈明香、姚全尚欠原告冯立奎借款本金120000元及相应利息（利息以借款120000元为基数，按年利率24%从2016年11月4日起计算至借款清偿完毕之日止），该款项限于2017年1月27日前偿还30000元及相应利息；于2017年5月27日前偿还30000元及相应利息；于2017年10月1日前偿还30000元及相应利息；于2018年3月1日前偿还30000元及相应利息。如被告陈明香、姚全未按约支付前述任一期款项，则原告冯立奎有权就本案的全部债权申请一并强制执行。二、被告陈明香、姚全自愿支付原告冯立奎2016年11月4日前所欠的利息9200元，该款项限于2018年3月1日前兑现。三、原告冯立奎自愿放弃本案的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元（原告已预交），有被告陈明香、姚全负担。”被执行人陈明香、姚全未履行该生效法律文书确定的义务，冯立奎于2020年5月8日向本院申请恢复强制执行。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人陈明香、姚全名下均无存款、车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。被执行人姚全和陈明香名下有位于重庆市黔江区XXX的自建房（乡村建设规划许可证号为：XXX），本院根据(2019)渝0114执550号执行案件申请人甘立英的申请，委托重庆恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估，评估价为57.48万元，产生评估费4800元，另案申请执行人甘立英和本案申请执行人冯立奎各自垫付2400元。后本院依法裁定对该房屋进行拍卖，并委托重庆八方拍网络科技有限公司具体实施，2020年8月18日，开始第一次司法拍卖，起拍价为54.606万元，2020年9月19日，该房屋因无人参与竞价而流拍；2020年9月22日，开始第二次司法拍卖，起拍价为51.8757万元，2020年10月10日，该房屋因无人参与竞价而流拍；2020年10月12日，开始进行变卖，变卖保留价为51.8757万元，2020年12月27日，该房屋因无人参与竞价而流拍。因该房屋土地使用权性质为集体土地，故无法进行以物抵债。本院依法对被执行人姚全、陈明香名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院曾到被执行人户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。2021年1月27日，本院约谈申请执行人冯立奎和被执行人陈明香，当日，被执行人陈明香向冯立奎支付10000元，双方达成执行和解协议。经本院询问申请执行人冯立奎，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，对本案以终结本次执行程序无异议。经本院本次执行，申请执行人实现债权0元，本院收取执行费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人的房屋经评估拍卖已经流拍，无法进行以物抵债。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人冯立奎和被执行人陈明香达成执行和解协议，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年四月三十日书记员 吴书琪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1909号之一 申请执行人：孙金玲,女,1980年7月17日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人：孙业勋，男，汉族，1963年09月21日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙业勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙业勋在安徽省农村信用社联合社6229××××3996账户内存款人民币139168.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6882号原告：赵月玲，女，1991年5月3日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：朱梦迪，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海佳屋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李钢辉，执行董事。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。本院在审理原告赵月玲诉被告海佳屋网络科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告赵月玲于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵月玲撤回起诉。案件受理费1,720元，减半收取计860元，由原告赵月玲负担。审判员 陈 蓓二〇二一年四月二十三日书记员 王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11987号原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人:何超宇，该公司经理。委托诉讼代理人:吴建，重庆津舟律师事务所律师。被告:赖天文，男，1964年7月10日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称开门红物业公司）与被告赖天文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开门红物业公司的委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼，被告赖天文经本院依法传唤（公告）未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开门红物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付从2017年10月1日至2020年7月30日的物业管理费用669.8元。事实和理由:原告是被告所在小区的物业服务企业，对包括被告在内的业主提供物业服务。原告按照合同约定履行了相关义务，被告作为小区业主实际享受了物业服务，但被告从2017年10月1日起持续拖欠物业管理服务费，经原告多从催收未果。原告为维护自身权益，提起诉讼。被告赖天文未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告赖天文系重庆市江津区几江蒲草田片区X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积19.69平方米，为商业用房。2014年11月30日，被告房屋所在小区的业主委员会即几江街道奎星广场小区业主委员会与原告开门红物业公司签订《奎星广场物业服务合同》，约定原告向奎星广场小区提供物业管理服务，物业服务费门面0.69元/平方米/月，合同委托管理期限为三年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止。2017年11月28日，被告房屋所在小区的业主委员会即几江街道奎星广场小区业主委员会与原告开门红物业公司签订《奎星广场物业服务合同》，约定原告开门红物业公司向该小区提供物业服务，物业服务费门面1元/平方米，合同委托管理期限为三年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止。合同签订后至今，原告开门红物业公司持续向该小区提供物业服务。被告赖天文自2017年10月1日起未向原告开门红物业公司支付物业服务费，经原告书面催收未果。本院认为，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告赖天文所有的房屋所在小区业主委员会与原告签订的合同合法有效，对被告赖天文具有约束力。原告开门红物业公司依约向该小区提供了物业服务，被告赖天文享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应费用。原告在催收未果的前提下主张2017年10月1日至2020年7月30日期间的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，该期间的物业服务费为657.25元（0.69元/月/平方米×19.69平方米×2个月+1元/月/平方米×19.69平方米×32个月），原告超出部分的主张无事实依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999.10.1）第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009.5.1）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赖天文于本判决生效后三日内给付原告重庆开门红物业管理有限公司2017年10月1日至2020年7月30日期间的物业服务费657.25元；二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖天文负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告赖天文在履行上述给付义务时一并转付原告。案件公告费由被告赖天文负担，此款原告已预缴，由被告赖天文在履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李亚兰人民陪审员  黄云利人民陪审员  钟有卿二〇二一年四月十四日书 记 员  陈 曦
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6920号原告：梁邦建，男，1979年1月15日生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：郭建超，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋萍，江苏慎韬律师事务所律师。被告：朱红军，男，1975年1月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告梁邦建与被告朱红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张秋萍到庭参加诉讼，被告朱红军经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁邦建向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款45838元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在常州市长江贸易中心经营木材，2015年左右开始向被告供应木板。2018年双方对账，被告认可结欠原告货款45838元。后原告多次向被告催要，未果。被告朱红军未到庭也未提出书面答辩意见。原告梁邦建围绕诉讼请求依法提交对账单、送货单，用以证明被告结欠原告货款的事实。经审查，原告所举证据形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院推定上述证据及其陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：原告梁邦建与被告朱红军有长期业务往来。原告向被告供应木板。2018年12月份，原告与被告进行对账，被告确认尚结欠原告货款45838元。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告之间的买卖关系成立。根据原告的陈述及提供的证据,本院确认被告现结欠原告货款45838元。被告未及时结清，是导致本次纠纷产生的根本原因。现原告主张的利息，实为逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱红军于本判决生效之日起十日内支付原告梁邦建货款45838元及逾期付款利息损失（自2020年12月8日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取946元，公告费600元，合计1546元，由被告朱红军负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仇宏光人民陪审员  巢东平人民陪审员  何文明二〇二一年四月二十一日书 记 员  顾 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8519号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏秀菊，女，1964年8月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏秀菊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币158,795.12元(截止2021年3月17日，欠款本金104,885.66元，利息11,045.15元，及其他费用42,864.31元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏秀菊系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币158,795.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初366号原告张桂居，男，1965年7月5日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王威力，辽宁持盈律师事务所律师。被告郭喜明（郭小明），男，1973年5月2日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告张桂居与被告郭喜明民间借贷纠纷一案中，原告张桂居于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂居申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂居撤回起诉。案件受理费113.00元，由原告张桂居承担。审判员  张玉杰二〇二一年四月六日书记员  刘金焕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5827号原告:陕西好日子物业管理有限责任公司,住所地：陕西省西安市雁塔区楼。法定代表人：刘浩平，该公司总经理。委托诉讼代理人:房莹，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆丽萍，该公司员工。被告:杨薇，女，汉族，1968年2月9日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西好日子物业管理有限责任公司与被告杨薇物业服务合同纠纷一案中，原告陕西好日子物业管理有限责任公司于2021年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西好日子物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。审判员  王华二〇二一年四月二十七日书记员  陈涵打印：相丽华校对：罗亚维2021年月日送达1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢549号申请执行人：刘风叶,女,1979年9月16日出生。被执行人：王海旻，男，1980年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈玲，女，1985年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。本院受理刘风叶与王海旻、陈玲民间借贷纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初1709号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人按照(2020)执恢994号案件中达成的执行和解协议，支付从2020年10月到2021年4月的应还钱款56,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行，本院依法调查了被执行人名下的财产,依法扣划被执行人银行存款56，000元,并发还申请执行人。在(2020)执恢994号案件中双方当事人达成执行和解并长期履行，被执行人每月还款8000元，由法院每半年扣划一次被执行人陈玲的银行存款，直至还清时止。现2020年10月到2021年4月的应还钱款56,000元已发还申请人，故申请执行人同意撤回执行申请，终结本案执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执恢549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年四月二十六日法官助理 倪 萍书 记 员 李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1783号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。被执行人：田冬，男，1988年10月27日生，汉族，住河南省博爱县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人田冬金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3164号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人田冬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年4月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的62144元，被执行人应负担的执行费832元，合计62976元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田冬银行存款人民币62976元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十五日书记员 马佩雯
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之四 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行31×××49-0002_1账户内存款人民币7873090.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书记员  付相丽