北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9952号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢三层。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，北京市当代律师事务所实习律师。被告：刘诚，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。原告北京苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁便利店）与被告刘诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁便利店的委托诉讼代理人魏威、王静娴到庭参加诉讼。被告刘诚的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宁便利店向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2018年8月26日签订的租赁合同及于2019年8月19日签订的补充协议于2020年1月26日解除；2．判令被告退还剩余租赁费用268730元；3．判令被告自2020年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际退还租赁费用之日的利息；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月6日签订《租赁合同》，于2018年8月7日签订《租赁物交付确认书》，约定被告将位于北京市昌平区东小口镇天通西苑x区x号楼x单元x的房产出租给原告。涉案房屋的实际交付时间为2018年8月7日，租期为2018年8月8日至2023年9月7日，首个租赁年度为2018年8月8日至2019年9月7日，其中一个月为免租期。租赁合同第十四条约定原告提前30天通知可以解除合同，履约保证金不退还，原告不再承担其他任何责任。第十五条约定原告向被告返还租赁物时，双方须办理租赁物交接手续，若被告拒绝交接，视为原告已按期返还租赁物。合同签订后，原告依约支付了2018年8月8日至2020年9月7日的租金885200元，并支付履约保证金30000元。2019年12月18日，原告向被告发送解除租赁合同的通知函，被告于2019年12月26日收到该函件。双方的租赁合同及相关补充协议应于2020年1月26日解除。2020年1月19日，原告将涉案房屋腾空，并将钥匙邮寄给被告，按照租赁合同第十五条的约定应视为原告已经按期返还房屋。被告应退还2020年1月26日至2020年9月7日的租金268730元。后经原告多次催要，被告均拒绝返还，其行为给原告造成了经济损失。现原告向法院提起诉讼。刘诚辩称，我方于2019年12月26日收到原告发送的解除通知，原告于2020年1月19日腾空房屋，所以我方认为合同应于2020年2月19日解除。不同意原告退还租金金额，租金里已经包含了税费，税费已经交纳给相关部门。我方认为租金应支付至2020年2月19日，故我方应退还原告222569元租金。解除时间为全国疫情期间，根据最高人民法院相关指导意见，应风险共担，所以应扣除原告一个月的租金35000元，最终应退还数额为187569元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，刘诚（出租方、甲方）与苏宁便利店（承租方、乙方）签订《租赁合同》。合同约定：甲方将位于北京市昌平区东小口镇天通西苑x区x号楼x单元x号的房屋出租给乙方；租赁期限为五年一个月，自2018年8月8日至2023年9月7日，首个租赁年度为2018年8月8日至2019年9月7日，此后每12个月为一个租赁年度；甲方应于2018年8月8日前将符合合同约定的租赁物交付乙方；首期（2018年8月8日至2019年9月7日）租赁费用为45万元，2019年9月8日至2020年9月7日的租赁费用为45．7万元；租赁费用采取“先付后租”的方式按年提前20日以电汇/易付宝代付至银行账户方式支付，乙方应于2018年8月15日前向甲方支付定金17万元及履约保证金3万元，前述定金待乙方开业后自动转为本合同的首期租赁费用，前述履约保证金甲方须在乙方开业后5日内提供相应金额的履约保证金收据，剩余首期租赁费28万元待甲方协助乙方办理完营业执照及提供发票后五日内支付，本合同终止后5日内甲方无息退还该履约保证金，此后正常每年租赁费用支付日为8月17日，支付日期如遇节假日、双休日顺延；甲方在收取租赁费用后10个工作日内向乙方提供相应金额、符合税法规定的5%租赁费用增值税专用发票；甲方自行承担涉及租赁物的房产税、增值税、附加税、土地使用税、房屋维修基金、维修费用等所有税费；乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，履约保证金不退还，乙方不再承担其他任何责任；乙方可以对租赁物内外部进行装修和改造，可自行添置设施设备，甲方需予以配合，乙方对租赁物所作装修改造在返还时无需恢复；租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后三个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用，乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续，若甲方拒绝办理交接，则视为乙方已按期返还租赁物。该合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，双方签署《租赁物交付确认书》，确认租赁物实际交付时间为2018年8月7日。2019年8月19日，刘诚（甲方）与苏宁便利店（乙方）签署《补充协议》。协议约定：由于国家税务政策调整，双方对租赁费用相关事宜进行调整；原合同各期间租赁费用进行调整，2018年8月8日至2019年9月7日（13个月）租赁费用45万元，2019年9月8日至2020年9月7日（12个月）租赁费用43．52万元；乙方首期支付租赁费50万元，其中45万元已按原合同支付至2019年9月7日，该笔租金原应开具5%增值税专用发票，剩余5万元从第二期租金中扣除；自2019年9月8日起，甲方向乙方提供租赁费用增值税普通发票；本协议与原合同有冲突的，以本协议为准，本协议未约定的，以原合同为准。该补充协议还对其他内容进行了约定。2019年12月18日，苏宁便利店以邮政特快专递的方式向刘诚发送《关于解除租赁合同的通知函》，以其决定关闭此店为由，通知刘诚提前解除《租赁合同》及相关补充协议，即于2019年1月20日正式解除（若收函日期在2019年12月20日后，则于收函后满30日之次日正式解除）。该通知于2019年12月26日送达刘诚。庭审中，双方均认可苏宁便利店于2020年1月19日腾空案涉房屋。关于租金支付情况，双方均认可租金支付至2020年9月7日，共计885200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，苏宁便利店与刘诚签订的房屋租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。租赁合同中约定苏宁便利店可以提前解除合同，但须提前30日书面通知刘诚，且履约保证金不还。苏宁便利店于2019年12月18日向刘诚寄送了解除合同通知函，刘诚于2019年12月26日收到，故合同解除的时间应为通知函中载明的“收函后满30日之次日正式解除”，即2020年1月26日解除。根据合同约定，在苏宁便利店提前解除合同的情况下，履约保证金不予退还，苏宁便利店不再承担任何责任。故此，在房屋租赁合同解除且苏宁便利店已将涉案房屋腾退后，刘诚应将尚未发生的自2020年1月27日至2020年9月7日期间的租金返还给苏宁便利店，苏宁便利店主张退还租金，依法有据，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。苏宁便利店要求刘诚支付上述租金的利息，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。关于刘诚抗辩所称的发票所交税费问题，苏宁便利店称同意配合其前往税务部门办理退税，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认刘诚与北京苏宁便利店有限公司于2018年8月6日签订的《租赁合同》及2019年8月19日签订的《补充协议》于2020年1月26日解除；二、刘诚于本判决生效后十日内退还北京苏宁便利店有限公司房屋租金267541元；三、驳回北京苏宁便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由北京苏宁便利店有限公司负担25元（已交纳），由刘诚负担2640元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京苏宁便利店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张彦辉二〇二一年四月六日法官助理 郑凌之书 记 员 雷迎新