北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初968号原告：天津恒科能源科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区-6F-107。法定代表人：耿留林，总经理。委托诉讼代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。被告：北京中嘉能燃气科技集团有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街60号院TZS0444(集群注册)。法定代表人：饶豪，总经理。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京实景律师事务所律师。原告天津恒科能源科技有限公司（以下简称天津恒科公司）与被告北京中嘉能燃气科技集团有限公司（以下简称中嘉能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒科公司之委托诉讼代理人李久峰，被告中嘉能公司之委托诉讼代理人陶实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津恒科公司向本院提出诉讼请求：1.判令中嘉能公司返还履约保证金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年3月16日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以100万元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间贷款市场一年期报价利率计算）；2.本案诉讼费用由中嘉能公司承担。事实与理由：中嘉能公司与天津恒科公司于2018年12月14日签订了液化天然气LNG销售合同，约定中嘉能公司作为出卖人向天津恒科公司出卖液化天然气，合同履行期限及供气时间为自2018年12月14日至2019年3月15日止；天津恒科公司应当于2018年12月20日前根据实际需求量向中嘉能公司提供计划用气量，经双方协商确定后执行；约定交付地点为天津恒科公司指定的接卸气站；气量以中嘉能公司出具的过磅单为依据，计量结果以中嘉能公司提供的磅单为准，天津恒科公司有异议时应先在过磅单上注明异议内容，先按中嘉能公司计量值进行结算、付款，然后三日内双方对计量器具进行检定，如检定不合格中嘉能公司修正并与天津恒科公司结算调整；价格以案外人挂牌价为基础，根据市场情况，经双方协商确定执行及核算；合同签订七个工作日内天津恒科公司向中嘉能公司支付履约保证金100万元，合同结束后中嘉能公司无条件退还天津恒科公司，合同价款天津恒科公司至少于供气前一日将全额供气款付至中嘉能公司指定账户，否则中嘉能公司有权拒绝向天津恒科公司供气；同时还约定了天津恒科公司如果迟延支付价款按应付价款每日万元之五支付违约金，超过15天中嘉能公司有权解除合同等，并约定了产生争议由中嘉能公司住所地人民法院管辖。合同生效后，天津恒科公司依据约定于2018年12月24日以银行汇款方式向中嘉能公司实际交付了履约保证金100万元。但由于市场客观情况变化，双方合同并未履行，天津恒科公司未向中嘉能公司提出供气计划，双方也未关于标的物单价达成一致，中嘉能公司更未向天津恒科公司交付标的物。根据合同第九条第一项约定，中嘉能公司应当在合同结束后即2019年3月15日无条件退还天津恒科公司履约保证金，故天津恒科公司诉至法院。被告中嘉能公司辩称：不同意天津恒科公司的诉讼请求。本案实际情况是，天津恒科公司的法定代表人、董事刘大辉与中嘉能公司的法定代表人饶豪口头协商，中嘉能公司在收到100万元后转入北京汇象控股集团有限公司（以下简称北京汇象公司），再由汇象公司转入天津恒科公司的关联公司葫芦岛启迪天然气有限公司（以下简称葫芦岛启迪公司），自此中嘉能公司已经完成退还保证金的义务。另外，为查明本案事实，请求法院追加北京汇象公司及葫芦岛启迪公司作为本案第三人参加诉讼。综上，天津恒科公司的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月14日，中嘉能公司（甲方、卖方）与天津恒科公司（乙方、买方）签订《液化天然气（LNG）销售合同》，约定由天津恒科公司向中嘉能公司购买液化天然气。双方还约定：“……第二条：合同履行期本合同期限，即从2018年12月14日至2019年3月15日止。第三条：供气时间从2018年12月14日至2019年3月15日止，同步检修时间以双方协商确定的时间为准。第四条：供气量买方应于2018年12月20日前根据实际需求量向卖方提供计划用气量，经双方协商确定后执行。……第七条：天然气计量1、液化天然气按重量计量，计量结果以卖方提供的磅单为准，以接气方计量结果为复核。……第八条：天然气价格1、以中海石油气电集团有限责任公司天津销售分公司挂牌价为基础，根据市场情况，经买卖双方协商确定执行及核算。第九条：天然气款结算1、合同签订后7个工作日内，乙方向甲方支付履约保证金100万元，合同结束后甲方无条件退还乙方。……”2018年12月24日，天津恒科公司分两笔向中嘉能公司给付保证金共100万元。庭审中，天津恒科公司提交《律师函》及快递回执，用以证实其于2020年9月9日委托北京市扬剑律师事务所向中嘉能公司进行催款，要求返还100万元保证金。中嘉能公司对此不予认可，并提交两份银行汇款凭证，用以证实其在收到天津恒科公司保证金100万元当天，便将款项汇入北京汇象公司，北京汇象公司又将100万元汇入葫芦岛启迪公司，因中嘉能公司、北京汇象公司、葫芦岛启迪公司高管之间存在重合，法人之间属于关联公司，因此中嘉能公司向北京汇象公司汇款100万元即应视为已将100万元保证金返还天津恒科公司。另外，双方的合作有可能不是真实的，只是中嘉能公司配合天津恒科公司进行一次款项转移，现因天津恒科公司与其关联公司存在争议，所以向中嘉能公司要求返还。对此中嘉能公司未提交证据予以证实。上述事实，有《液化天然气（LNG）销售合同》、工商银行电子回单、农行入账通知、建行客户专用回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：天津恒科公司与中嘉能公司签订《液化天然气（LNG）销售合同》，双方对液化天然气供应的期限、供气量、天然气价格、天然气款结算等均作出明确约定，上述约定均为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。根据案涉合同约定，合同期限已于2019年3月15日届满，因此双方合同的权利义务应于该日终止，加之双方当事人均认可并未实际履行案涉合同，中嘉能公司应依约向天津恒科公司返还保证金100万元。关于逾期利息，双方仅约定“合同结束后无条件退还”，应视为未对返还期限作出明确约定，现天津恒科公司提交的律师函不足以证实其向中嘉能公司主张权利，故应以天津恒科公司起诉之日即2020年10月12日作为利息起算日。天津恒科公司要求自2019年3月16日起算利息，于法无据，本院不予支持。中嘉能公司认为其与天津恒科公司之间系配合转款，其将100万元保证金给付天津恒科公司的关联公司即视为已退还保证金，未提交有效证据予以证实，本院对此不予采信。中嘉能公司要求追加北京汇象公司、葫芦岛启迪公司作为本案第三人，亦因中嘉能公司未提交有效证据证实汇象公司、葫芦岛启迪公司与本案具有关联性，无事实及法律依据，对此本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京中嘉能燃气科技集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告天津恒科能源科技有限公司保证金1000000元及利息（以1000000元为基数，自二〇二〇年十月十二日至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津恒科能源科技有限公司其他诉讼请求。如果被告北京中嘉能燃气科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告天津恒科能源科技有限公司已预交），由被告北京中嘉能燃气科技集团有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告天津恒科能源科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月六日书记员  吕璐璠