上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初558号原告(反诉被告)：陆丹丹，女，1983年5月14日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾健春，男，1981年11月29日生。被告(反诉原告)：程雨虹，女，1990年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。原告(反诉被告，以下统称原告)陆丹丹与被告程雨虹(反诉原告，以下统称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行审理，原告陆丹丹及其委托诉讼代理人顾健春，被告程雨虹及其委托诉讼代理人徐彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告交付的租金和押金共计9200元，按租赁合同第8-2条赔付月租金一倍的违约金2300元;赔偿原告租房中介费800元；2、依法判令被告赔偿原告女儿的医疗费用、精神损失费合计10,000元整；3、依法判令被告赔偿原告医疗费、精神损失费、误工费共计10,000元；4、依法判令被告赔偿原告搬迁费用1000元；5、依法判令被告承担原告及女儿后续医疗费用；6、判令被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年9月10日租赁被告位于上海市金山区山鑫阳光城1090弄31号302室(以下简称案涉房屋)，居住期间原告及女儿身体出现异样，原告从2020年10月底开始出现牙龈肿痛，下排门牙松动，牙龈出血，头晕等症状，至今无法正常咀嚼。2020年11月原告在复旦大学附属金山医院诊断为K05.000急性龈炎。原告女儿于2020年11月在复旦大学附属金山医院通过验血诊断出嗜酸性粒细胞比率升高为6.00%，系甲醛超标引起红斑、丘疹、脱屑，有散抓痕。2020年11月11日原告通过甲醛试纸检测出主卧衣柜甲醛0.4mg每立方米，次卧(原告女儿居住)甲醛高达2.20mg每立方米。根据国家规定的甲醛安全标准是在0.1mg每立方米以下，所以被告提供给原告的房屋甲醛为重度污染，危害原告及家人的身体健康，影响原告和家人的正常生活，导致原告精神上的焦虑，严重影响工作和学习。被告辩称，不同意原告诉请。关于诉请1，原告从2020年9月10日起，租赁房屋四个半月，尚欠原告租金，原告在租赁期间擅自搬离，应当承担违约责任；关于诉请2，原告女儿和被告没有租赁关系。关于诉请3，是原告自身原因，与被告无关。关于诉请4-6，与被告无关。被告同时向本院提起反诉，请求为：1、判令原告支付租金损失6900元；2、判令押金2300元归被告所有。反诉事实和理由如下：2020年9月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将案涉房屋出租给原告，租金每月2300元，租期一年。合同另约定了违约条款。2020年11月20日，被告接到短信通知，原告起诉被告。故于2020年11月26日去案涉房屋，在房屋外就闻到异味，通知物业人员一起进入房间，发现屋内有几瓶油漆和烘干器及测试试纸，然后报警了，警察出警后建议更换门锁，保留证据，第二天又做了笔录，原告也承认油漆等物是她的。原告擅自搬离并在被告的房屋内刷油漆，却以房屋内甲醛超标为由起诉被告返还租金及其他损失。现被告依法提起反诉，请求法院依法判决，支持被告之诉请。针对被告的反诉请求，原告辩称，不同意被告的诉请。被告在2020年11月26日擅自更换门锁，当时还没到期，没有诉请1的损失，2300元也不愿意退还，应该被告赔给原告的。本院经审理查明：被告系案涉房屋权利人。2020年9月6日，被告作为(甲方，出租方)与原告(作为乙方，承租方)签订《上海市居住房屋租赁合同》一份，约定被告将案涉房屋出租给原告居住使用。租金每月2300元。甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为1个月的租金。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的一倍支付违约金，给另一方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……甲方交付的房屋不符合本合同约定，致使不能实现租赁目的的，或甲方交付的房屋存在缺陷、危及乙方安全的。后因原告认为房屋内衣橱甲醛含量超标，期间原告及其女儿因身体不适至医院就诊，原告认为系衣橱原因导致，与被告交涉未果。被告认为原告将油漆存放于房屋内，2020年11月26日，被告以保留证据为由将案涉房屋门锁更换。原告尚有少量物品无法搬离。2021年1月27日，在本院主持下，原告将其所有物品搬离案涉房屋。以上事实，由原告提交的《上海市居住房屋租赁合同》、微信聊天记录、甲醛试剂样本及照片、放射诊断报告、原告牙龈状况照片、原告女儿过敏照片、医疗费用单据，被告提交的《上海市居住房屋租赁合同》(与原告提交一致)、甲醛试剂样本及照片，本院制作的本案谈话笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《上海市居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。尽管双方曾因案涉房屋衣橱一事发生争议，但在合同履行期间，被告未经原告同意，将房屋门锁更换，系以其自己的行为表明不再履行合同，该行为构成违约。双方均认可合同自2020年11月26日起解除，本院予以确认。合同解除后，被告应当向原告退还2020年11月26日后的已付租金(共半个月)及房屋租赁保证金共计3450元，并按照合同约定向原告支付一个月租金作为违约金。关于原告主张的租房中介费，仅提交收据复印件，依据不足，不予支持。关于原告主张案涉房屋甲醛超标，本案中，原告提交的证据，系其自行使用试纸检测得出，不足以证明案涉房屋甲醛含量超标且影响人体健康，其提交的就诊记录等证据也不足以证明，原告及其女儿身体不适与居住于案涉房屋存在因果关系，且原告女儿并非合同相对人，原告基于合同要求被告赔偿其女儿医药费，缺乏法律依据。故原告要求被告退还全部租金，赔偿其本人及其女儿医疗费用、精神损失费用、误工费、搬迁费并承担后续医疗费用的诉讼请求，本院难以支持。关于被告的反诉请求，因合同解除系被告原因导致，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1997年《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)程雨虹应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)陆丹丹退还租金1150元，租赁保证金2300元，两项合计3450元；二、被告(反诉原告)程雨虹应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)陆丹丹支付违约金2300元；三、驳回原告(反诉被告)陆丹丹的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)程雨虹的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取316元(原告已预缴)，由原告(反诉被告)负担291元，被告(反诉原告)负担25元；反诉案件受理费25元(被告已预缴)，由被告(反诉原告)负担，被告(反诉原告)所负担部分应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二一年四月二十六日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1997年《中华人民共和国合同法》……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……