北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18621号原告：崔立中，男，1973年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：泰康之家燕园（北京）养老服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：邱建伟，高级副总裁兼泰康之家首席执行官。委托诉讼代理人：刘春宇，男，1980年9月15日出生，汉族，该公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘宇华，女，1984年9月10日出生，汉族，该公司员工，住北京市东城区。原告崔立中与被告泰康之家燕园（北京）养老服务有限公司（以下简称泰康之家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立中，被告泰康之家公司的委托诉讼代理人刘春宇、刘宇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔立中向本院提出如下诉讼请求：1.判令泰康之家公司支付2014年4月10日至2015年6月17日及2017年1月13日至2017年11月19日延时加班费23827元；2.判令泰康之家公司支付2014年4月27日至2015年5月23日及2017年2月18日至2017年10月6日休息日加班费8838元；3.判令泰康之家公司支付2016年12月5日至2017年11月16日加班费3568.96元；以上合计36233.96元；4.本案诉讼费由泰康之家公司承担。事实与理由：崔立中于2014年4月10日入职泰康之家公司，任司机职务。崔立中在职期间，经常加班为泰康之家公司提供出车工作，还在八小时以外承担早晚班车和为入住居民提供去超市购物班车工作，未支付加班费用。崔立中于2020年2月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月28日做出京昌劳人仲字［2020］第1482号裁决书。崔立中对该裁决不服，为维护合法权益，现依法诉至贵院，请求支持崔立中的诉讼请求。被告泰康之家公司辩称：一、泰康之家公司与崔立中签订两次劳动合同，2019年2月20日，崔立中因个人原因离职。崔立中于2014年4月10日与泰康之家管理有限公司签署劳动合同，2015年7月7日合同主体中的甲方换签至泰康之家公司名下，由泰康之家公司承接之前合同中甲方的权利和义务；2017年4月10日再次续签。崔立中为司机岗位，期间实施的是排班制度，休息时间不确定。2019年2月20日，因个人原因，崔立中提出离职，并办理离职手续。二、崔立中不存在加班的事实，申请加班费没有事实依据。1.泰康之家公司对加班有严格的加班事前申请审批制度，崔立中在其诉请的日期里没有申请加班的记录，没有加班的事实。（1）在双方签署的劳动合同中明确约定：加班需要事先填写加班申请表，并按照公司的审批制度审批后才能加班；考勤打卡时间不能被认为是员工开始和终止工作的时间；（2）依据公司制定的《员工手册》明确规定：加班填写加班申请单并发起加班申请流程，经部门和上级领导批准后方可加班，员工在加班后需要走相应的流程申请调休或者加班补助。经核实，泰康之家公司没有收到崔立中在诉请日期内的加班申请，没有加班的事实依据。2.崔立中熟知泰康之家公司的加班申请制度，并在职期间严格遵守执行，但是本案中崔立中没有提供其申请加班的依据。泰康之家公司核实了崔立中在职期间的加班申请以及调休申请，2016年12月24日以及2016年9月15日崔立中申请加班；2016年1月19日、2016年1月26日、2016年2月23日崔立中申请加班调休；可见崔立中熟知泰康之家公司的加班申请以及调休制度，并在职期间严格遵守执行，但是本案中崔立中没有提供其加班的依据。三、劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。崔立中对于在泰康之家公司加班需要填写加班申请单的事实知悉，但未能提供相应的加班申请单予以证明，并且其提供的证据不足以证明其存在加班的情况，因此崔立中应承担举证不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：崔立中于2014年4月10日入职泰康之家管理有限公司，2015年7月7日，用人单位变更为泰康之家公司，双方签订劳动合同，后续签劳动合同期限至2020年4月9日，工作岗位为司机。崔立中2014年4月10日至2015年1月每月工资4500元，2015年8月调整为每月5300元，2017年5月调整为每月5600元，2018年8月调整为每月6000元，泰康之家公司开始每月10日左右打卡发放上月整月工资，后来改为每月20日发放。双方劳动关系于2019年2月20日解除，原因系崔立中个人辞职。崔立中在职期间实行标准工时制。崔立中称其2014年4月10日至2015年6月17日及2017年1月13日至2017年11月19日期间延时加班共640.41小时、2014年4月27日至2015年5月23日及2017年2月18日至2017年10月6日休息日加班172.66小时、2016年12月5日至2017年11月16日期间延时加班4140分钟，提交如下证据：1.《出车记录》复印件，显示有日期、时间、地点、用车部门、用车人，期限显示自2016年1月27日至2018年10月24日，其中用车人显示有“崔立中”；2.打卡记录打印件，主张系人力资源刘培强向其提供电子版，其自行下载打印后又还给刘培强；3.手书《出车记录》，主张系自行记录的上下班时间和出车情况；4.提交OA系统截图打印件，称系在别人电脑上查找的OA系统打卡时间；5.与荣艳蕊、刘伟华等人对话录音，主张荣艳蕊系其离职时的部门经理，荣艳蕊称能给其发工资但不在她这里发，时间比较长了，不知道怎么算；6.手书《车辆行驶记录表》复印件，显示有日期、领车时间、出发地点、出车事由、行驶公里数、用车部门、用车人、交车时间、驾驶员，内容手写记录，主张系自行记录的出车记录，其上有用车人签字；7.《车辆使用申请单》复印件，主张用车期间产生高速费、停车费等其他费用，需要填写申请单，证明加班时出车情况。泰康之家公司对打卡记录真实性认可，主张只是打卡记录，不能证明加班时间，该公司提供早餐，员工会提前到公司打卡吃早餐再上班；对其他证据真实性不认可，主张没有原件、没有该公司标识，车辆行驶记录表不是加班证明。关于第1项诉讼请求的延时加班费，崔立中称其上班时早8时10分至9时、晚18时至18时40分开班车，正常上班时间是行政用车。泰康之家公司主张2015年6月就停发班车。崔立中认可2015年6月停发班车，称每天加班一个半小时，有时需要早晚接送客户。关于第2项诉讼请求的周六日加班费，崔立中称存在周六加班情况，不清楚总计加班多少天，但并非每周六日都加班。关于第3项诉讼请求的延时加班费，是指每周要发一次班车去超市，两个司机轮班，隔一周去一次，一周按1.5个小时加班时间计算。泰康之家公司对此均不认可，主张崔立中所述加班情况没有证据，该公司规定如果加班需要写申请，现在无证据证明崔立中在上述时间提出加班申请。泰康之家公司提交《员工手册》及崔立中的签收回执，《员工手册》中载明员工平时加班的，应由部门负责人填写《加班申请单》，员工进行确认，社区总经理批准后方可实施，如遇突发事件，需要员工紧急加班时，部分负责人可直接安排加班，加班手续于上班后一日内由员工本人进行补办，社区总经理批准，崔立中对《员工手册》签收，并确认已全面学习规章制度。泰康之家公司另提交崔立中2016年9月14日和2016年12月23日两张《加班申请单》和三张《请（休）假申请单》，该公司称目前只有崔立中两张加班申请单以及崔立中的调休情况。崔立中认可上述证据真实性，称泰康之家公司开始没说加班要提前填表申请，直至2015年6月、7月才说，有出车表就得出车，并非必须填写加班申请单。2020年2月11日崔立中向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求泰康之家公司支付2014年4月10日至2015年6月17日及2017年1月13日至2017年11月19日延时加班费23827元、2014年4月27日至2015年5月23日及2017年2月18日至2017年10月6日休息日加班费8838元、2016年12月5日至2017年11月16日加班4140分钟的加班费3568.96元。2020年8月28日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字［2020］第1482号裁决书，裁决驳回崔立中的申请请求。崔立中不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。上述事实，有劳动合同、打印及手书的出车记录、打卡记录、车辆行驶记录表、车辆使用申请单、OA系统截图打印件、录音及文字资料、员工手册、签收回执、加班申请单、调休申请单、京昌劳人仲字［2020］第1482号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔立中提交的出车记录、车辆行驶记录表等均为复印件，未提交原件，内容未显示泰康之家公司字样，亦未加盖公章，本院不予采信；其提交的手书加班及出车时间，系自行记录，内容真实性无法确认，不足以证明加班事实的存在；其提交的打卡记录打印件，证明其在上述时间打卡，但不能充分证明其在规定工作时间外从事泰康之家公司安排的与本职工作内容相关的加班行为；其提交与荣艳蕊、刘伟华等人的录音，双方对话内容未显示对崔立中加班时间及加班行为的确认。泰康之家公司提交的《员工手册》及签收回执显示，根据该公司规章制度，员工加班按照流程需填写《加班申请表》，崔立中对此知晓，且在2016年填写过《加班申请表》。综上，崔立中现有证据不足以证明泰康之家公司安排其加班及加班事实的存在，故其要求泰康之家公司支付延时加班费及周六日加班费，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回崔立中的诉讼请求。案件受理费10元，由崔立中负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年四月八日书记员  杨 蕊