黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终668号上诉人（原审被告）：杨海禄，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀珣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘刚，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：梁兵，黑龙江**兴律师事务所律师。上诉人杨海禄因与被上诉人刘刚无因管理纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海禄上诉请求：⒈撤销一审判决杨海禄给付刘刚各项损失68,345.36元的判项，驳回刘刚的诉讼请求；⒉一审、二审诉讼费由刘刚承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。刘刚并非出于善意劝解杨海禄与其姐夫争吵，刘刚在醉酒的情况下因劝阻无果，认为杨海禄未听其劝阻没有给他面子，认为自己颜面受损，想要使用武力对杨海禄进行教育，进而口中骂骂咧咧奔向杨海禄欲进行殴打，杨海禄看到刘刚大醉，不想与其发生冲突便进行闪躲，刘刚自己摔倒在地，意外受伤。一审法院适用法律错误，刘刚蓄意挑起事端进而导致意外伤害，在庭审过程中，证人多次提到刘刚欲打杨海禄，其主观上不是为了劝解而是为了泄愤，故不适用无因管理，也不应当由杨海禄对其进行补偿。一审法院程序错误。刘刚委托鉴定程序违法，该鉴定是其个人委托，不符合相关法律规定，鉴定内容不能证明系因意外受伤，杨海禄对鉴定结论不认可。一审法院对损失金额计算错误。计算被抚养人生活费时，没有考虑伤残系数，导致被扶养人生活费多计算了32,752元。鉴定费实际为2150元，而非2350元。律师代理费8000元未能提供发票，不应被认可。综上，刘刚受伤是因其感到颜面受损蓄意挑起事端导致，刘刚作为成年人理应对自己的行为和后果自行承担责任。一审法院在事实认定和法律适用上均存在偏袒倾向，且在对损失金额的计算上存在错误，判决明显不公。故杨海禄为了维护自身权益提出上诉，请二审法院作出公正判决。刘刚辩称，杨海禄称刘刚的心理状态完全是主观臆断，没有任何根据，刘刚并非蓄意挑起争端，而是为了劝解，这一点从李某证言中可以看出刘刚是善意劝解。一审法院已释明杨海禄有权申请重新鉴定，但杨海禄未申请，原审并未违反法定程序。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。刘刚向一审法院起诉请求：判决杨海禄赔偿刘刚医疗费103,001.95元、住院伙食补助费900元、护理费1439.64元、伤残赔偿金64,598元、误工费29,073.6元、被扶养人生活费46,788元、精神损害赔偿金10,000元、鉴定费2350元、律师代理费8000元，以上共计266,151.19元。一审法院查明事实：刘刚系日月星烧烤店员工，杨海禄系日月星烧烤店老板李某的朋友。2020年4月5日晚，案外人李某在其经营的日月星烧烤店邀请包括刘刚、杨海禄、案外人刘某某、杨海禄姐夫等多人在店内聚餐，席间众人均大量饮酒，后杨海禄与其姐夫因言语不和发生争吵，争吵中杨海禄将一啤酒瓶扔向其姐夫，将烧烤店内墙面玻璃砸裂，众人均对二人进行劝解，案外人李某、刘某某将杨海禄拉至烧烤店门外平息情绪，但杨海禄仍情绪激动要进店与其姐夫继续理论，遂刘刚从店内出来，欲劝解杨海禄，劝解过程中刘刚摔倒，致使左腿受伤。后杨海禄与其姐夫不再争吵，众人散去。次日，杨海禄带领刘刚至大庆市让胡路区爱心老年医院检查，杨海禄垫付医疗费用，而后刘刚一直在日月星烧烤店的员工宿舍静养，因刘刚行动不便，由案外人李某照料刘刚生活起居。静养10天后，刘刚腿伤不见好转。2020年4月15日，杨海禄又带刘刚至大庆油田总医院检查，医疗费用由杨海禄垫付，检查后，刘刚继续静养。静养20天后，刘刚腿伤仍不见好，2020年5月5日，杨海禄又带刘刚至大庆市让胡路区爱心老年医院检查，X线检查报告单显示，考虑左膝关节胫骨平台凹陷性骨折，刘刚仍保持静养。2020年6月18日，刘刚与杨海禄签订调解书，载明刘刚因此次的意外左腿受伤，除医药费以外一次性解决此事，由杨海禄一次性赔偿给刘刚1万元，案外人李某为证明人。自双方签字起以后，刘刚出现的一切事故后果自负，与杨海禄无关，以后杨海禄不负任何责任。后刘刚自大庆返还吉林老家。2020年7月5日至2020年7月14日期间，刘刚在长春建功医院住院治疗9天，入院主诉病史为因摔伤致左膝关节疼痛、肿胀、活动受限2个月；即往病史为右踝关节置换术8年，腰椎骨折术后9年；经诊断为左胫骨平台骨折，于2020年7月7日行骨折切开复位内固定术、植骨整合术，支出医疗费8001.95元、胫骨近端锁定钢板35,000元、下肢外固定架4万元、同种骨植入2万元，共计103,001.95元。2020年8月24日，吉林省中正司法鉴定所于出具吉中正司鉴所（2020）临鉴字第671号司法鉴定意见书，确认被鉴定人刘刚左下肢损伤后果构成十级伤残；被鉴定人刘刚误工期现为伤后180天，刘刚支出鉴定费2150元。刘刚与妻子婚内育有一女王怡菲，2014年12月9日出生。后双方未就赔偿事宜达成一致，故刘刚以杨海禄侵害其身体权但未赔偿其损失为由诉至法院，诉讼请求如下：请求法院判令杨海禄赔偿刘刚各项经济损失共计266,151.19元：医疗费103,001.95元、住院期间伙食补助900元（住院9天×100元=900元）、护理费1439.64元（住院9天×吉林省2019年度农、林、牧、渔行业日平均工资159.96元=1439.64元）、伤残赔偿金64,598元（根据吉林省最高人民法院关于2020年人身伤害赔偿2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入32,299元×20年×10%=64,598元）、误工费29,073.60元（根鉴定结论180天×2019年度吉林省餐饮行业每日平均工资161.52元=29,073.60元）、被扶养人生活费46,788元（养女王某某2006年5月24日出生、女儿刘某某2014年12月9日出生、父亲刘某某1951年12月21日出生，刘刚系其独生子。刘刚仅主张两个孩子一年的被扶养人生活费即2019年度吉林省城镇居民人均消费性支出（23,394元+23,394元）÷2=23,394元；刘刚仅主张刘某某一年的被扶养人生活费即2019年度吉林省城镇居民人均消费性支出23,394元；以上合计46,788元）、精神损害赔偿金1万元、鉴定费2350元、律师代理费8000元，合计266,151.19元。一审法院认为，本案立案案由系身体权纠纷，经审理后确认，案由应为无因管理纠纷。综合庭审情况，确认本案争议焦点为：⒈刘刚各项损失金额的确认；⒉杨海禄是否应对刘刚的损失承担责任。对于争议焦点一，刘刚各项损失金额的确认问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。现刘刚按其住所地即吉林省标准主张，予以确认。综合庭审中举证、质证情况，对刘刚如下损失予以确认：医疗费103,001.95元、住院期间伙食补助900元（住院9天×100元=900元）、护理费1439.64元（住院9天×2019年吉林省度农、林、牧、渔行业每日平均工资159.96元=1439.64元）、伤残赔偿金64,598元（2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入32299元×20年×10%=64598元）、误工费29,073.60元（2019年度吉林省餐饮行业每日平均工资161.52元×鉴定评定误工期180天=29,073.60元）、被扶养人生活费46,788元（女儿刘某某2014年12月9日出生现年6岁，2019年度吉林省城镇居民人均消费性支出23,394元×12年÷2=140,364元，现刘刚仅主张46,788元的被扶养人生活费，予以支持。对于刘刚主张其父亲刘某某的被抚养人生活费，因其未举证证实刘某某存在丧失劳动能力又无其他生活来源的情况，不予支持；对于刘刚主张其养女王某某的被扶养人生活费，因在刘刚提供的户口簿中记载，王某某系户主刘某某的养女，并非刘刚养女，故不予支持）、精神损害抚慰金5000元（刘刚因本次损害所受精神伤害较大，且构成十级伤残，精神抚慰金确认为5000元较为适宜，对于刘刚主张的超出5000元部分不予支付）、鉴定费2350元、律师代理费8000元，合计261,151.19元。对于争议焦点二,杨海禄是否应对刘刚的损失承担责任。刘刚在起诉状中陈述其左腿伤害系杨海禄殴打所致，但未举证证实其陈述的客观性、真实性，以及损害结果与杨海禄的侵权行为之间有因果关系，故对于刘刚向杨海禄主张的侵权责任，因证据不足不予确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。本案中，刘刚因出于善意劝解被告与其姐夫争吵而造成自身损害，对于杨海禄与其姐夫之间的争执、斗殴，刘刚没有劝解的法定义务，杨海禄及其姐夫也没有邀请刘刚劝架，但刘刚出于善意而实施的劝架行为是为了让两人停止争执、斗殴，避免造成不应有的伤害，符合公序良俗，同时，刘刚劝架的目的一旦实现，对杨海禄及其姐夫均有利而无害，故对于刘刚因劝架造成的各项损失，杨海禄作为受益人，应给予适当补偿，对于补偿比例，一审法院酌定30%即78,345.36元(261,151.19元×30%=78,345.36元)，扣除杨海禄已给付的1万元，杨海禄应实际给付刘刚68,345.36元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百八十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨海禄于判决生效后立即一次性给付刘刚各项损失合计68,345.36元；二、驳回刘刚的其他诉讼请求。案件受理费5295元，由刘刚负担3786元，杨海禄负担1509元。本院二审期间，杨海禄提交录像光盘一份，用以证明刘刚并非出于善意劝解。刘刚质证称，该光盘未提及刘刚、杨海禄的名字，与本案无关联。本院认为，该光盘为日月星烧烤店经营者妻子与该店服务员事后录制的聊天视频，二人未作为证人出庭作证，其言词也具有一定猜测性与评论性，本院不予采信。本院认为，刘刚以杨海禄侵犯其身体权为由诉至人民法院，但对于杨海禄存在侵权行为的事实仅有其个人陈述。而对于事件的起因，证人证言与双方的陈述基本吻合，即杨海禄与其姐夫发生争执后，刘刚在劝解杨海禄的过程中受伤。本案刘刚与杨海禄并无直接矛盾，结合双方在调解协议中表述刘刚因意外导致左腿受伤，且刘刚在提交的录音资料中亦称事件非因杨海禄故意造成，故原审认定杨海禄不存在侵权行为适当。刘刚出于善意对杨海禄进行劝解，其劝解行为能够避免杨海禄与其姐夫之间的矛盾激化进而产生损失。刘刚的行为有益于杨海禄，且刘刚对杨海禄并无法定劝阻义务，刘刚的行为符合无因管理条件。现刘刚在劝解过程中受伤的，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条的规定，杨海禄应当对刘刚所受损害给予适当补偿。一审法院所确定的补偿比例为30%，因其并无明显不当，本院不予调整。关于刘刚所受损失数额，本院仅针对杨海禄提出上诉请求部分进行审理。首先，杨海禄不认可刘刚提交的鉴定意见，认为其系刘刚单方委托且不能证明因果关系。但法律并未禁止一方自行委托鉴定，在杨海禄不能提供证据或者充足理由反驳该鉴定意见的情况下，一审法院采纳了刘刚提供的鉴定意见并无不当。另在杨海禄并未否认刘刚损伤部位及治疗必要性的情况下，单纯否认因果关系的，本院不予支持。其次，对于被抚养人生活费问题。一审法院在确定刘某某生活费时并未考虑到刘刚丧失劳动能力的程度，确有不当，本院予以调整。结合刘刚的伤残等级，本院支持刘某某的被抚养人生活费为14,036元（23,394元×12年÷2×10%=14,036元）。最后，关于刘刚支出的鉴定费及律师代理费的问题。刘刚提交了相应票据予以证实，但一审法院认定鉴定费有误，本院将鉴定费调整为2150元，对一审法院确定的律师代理费8000元予以维持。经计算，刘刚合理损失应为228,199.19元。依据一审法院确定的30%补偿比例，并扣除杨海禄已先期支付的10,000元，杨海禄仍应补偿刘刚金额为58,459.75元。综上，杨海禄的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4441号民事判决；二、杨海禄在本判决生效之日起十日内一次性支付刘刚补偿金58,459.75元。三、驳回刘刚其他诉讼请求；四、驳回杨海禄其他上诉请求。一审案件受理费5259，由刘刚负担4130元，由杨海禄负担1129元；二审案件受理费1509元，由刘刚负担1177元，由杨海禄负担332元。本判决为终审判决。审判长 杨 阳审判员 李 丹审判员 李晓亮二〇二一年四月十五日法官助理褚晨威书记员李洋