上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21077号原告：常某1，男，1970年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宇婉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：常某2，男，1967年4月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王松江，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林爱莲，上海九泽律师事务所律师。被告：常某3，女，1966年2月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告常某1和被告常某2、常某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某1的委托诉讼代理人沈诚、贾宇婉、被告常某2及其委托诉讼代理人王松江、被告常某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某1向本院提出诉讼请求，要求：1、要求对位于上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“501室房屋”)中被继承人徐某某、常某4名下的份额(占35.98%)进行法定继承，依法就原、被告在该房屋中的份额进行明确；2、要求对被继承人徐某某在上海市宝山区大场镇丰收村的农龄款51,744元(2013年至2019年)进行依法继承，由被告常某2给付原告1/3的折价款；3、要求对被继承人徐某某、常某4的丧葬费进行依法继承，由被告常某2给付原告1/3的折价款；4、要求对被继承人常某4的存款进行依法继承，由被告常某3给付原告1/3的折价款。事实和理由：被继承人徐某某与常某4系夫妻关系，共生育三个子女，即原、被告三人。被继承人徐某某于2006年1月死亡，被继承人常某4于2020年5月死亡。两位被继承人的父母均早于二人死亡。2003年6月，徐某某名下位于宝山区大场镇丰收村东巷宅XXX号的宅基地房屋动迁，动迁安置对象包括徐某某、常某4夫妇，原告及其妻子(已怀孕)，被告及妻女。当时由徐某某与动迁单位签订了动迁安置协议，用取得的动迁补偿款购买了三套房屋，即：系争501室房屋(登记在徐某某、常某4、常某2、常某1四人名下，面积96.71平方米)、宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(登记在常某2及妻子、女儿三人名下，面积115.18平方米)、宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(登记在常某1名下，面积55.67平方米)。动迁时，家庭成员间对于动迁款的分配达成过协议，约定徐某某夫妇分得21万余元、原告一家分得26万余元，常某2一家分得33万余元。因分配的三套动迁安置房存在面积差额，原告取得的房屋仅55平方米，原告夫妇名下的动迁款购房后存在剩余，而徐某某夫妇分得的动迁款21万余元不足以购买系争501室房屋，故徐某某夫妇在购买501室时借取了原告夫妇名下的动迁补偿款3万余元。为明确此事，2003年11月30日徐某某向原告出具《申明》，称因购买系争501室房屋时其资金不够，向常某1借款35,459元，占该房屋购房总价249,899元的14.02%，将来该房屋出售时按出售时价值的14.02%给予常某1现金补偿。动迁补偿款在扣除三套房屋购房款后的差额十多万元，徐某某给付了原告。原告将其中的部分为父母购买了家具家电，剩余部分用于个人投资。另，因该户原宅基地房屋面积大于动迁安置的三套房屋面积，根据政策该户可以再申购一套。2007年，原告又申购了一套两室一厅的房屋(位于宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室，面积75.09平方米)，购房款系原告用601室房屋售房款支付。现父母徐某某、常某4均已去世，故要求对登记在四人名下的501室房屋进行析产、继承。因徐某某对于该房屋的处置写有《申明》，该《申明》可视为徐某某所立的自书遗嘱，系对其在系争501室房屋中份额的处分。故对于该501室房屋的处理，应当根据该《申明》所载的意见，将徐某某名下的25%份额中14.02%(占总房屋份额14.02%)归原告，剩余的部分及父亲常某4名下的25%份额，由原被告三人依法继承。据此原告应占该房屋51.02%的份额，被告常某2占36.99%份额，常某3占11.99%份额。另因被继承人徐某某系丰收村的集体经济组织成员，2015年该村经济合作社对故世人员的农龄进行了整理，确认徐某某享有33年农龄，已发放的2013年至2019年的农龄款51,744元，由被告常某2领取，该款系徐某某的遗产，应当按照法定继承处理。此外，徐某某、常某4死亡时遗留有存款，在被告常某3处，审理中确认剩余金额为15万元，要求进行依法继承。另2016年浙江北路房屋动迁后，确实在动迁款中留了15万元在常某3处作为父亲的养老费用，该部分亦属于父亲的遗产，如被告常某2配合交出墓穴证明等，同意对该15万元进行分割。被告常某2辩称：对双方的身份关系、被继承人的死亡情况、继承人情况无异议，但不同意原告诉请。动迁时，该户取得的动迁补偿款共计814,446元，购买三套动迁房总价657,088元，尚有剩余十多万元，不存在母亲需要向原告借款支付501室房款的情况。动迁后，对于动迁款的分配，家庭成员间没有达成过任何协议。且501室房屋登记在父母及两兄弟四人名下，即使按照原告所称的按照各自名下的动迁款购买，父母也仅要支付501室房屋50%的折价款，不存在向原告借款之需。另，因三套房屋总面积小于原宅基地房屋的面积，2007年原告又申领了一套201室房屋。购买201室房屋的房款，系用剩余动迁款支付，不存在原告所称用601室房屋售房款支付。系争501室房屋中父母名下的份额，应当按照法定继承处理。2003年起，原告一家去重庆居住工作，从不对父母尽赡养义务，父母均由两被告照顾，故分割遗产时两被告应当多分。对于母亲名下的农龄款，确实由被告具领，同意作为遗产进行分割。对于丧葬费，母亲去世后，母亲的丧葬费由父亲领取，后来父亲花掉了。父亲的丧葬费金额为18,921元，确实是被告领取了。但在2007年，被告出资为父母购置墓地花费19,250元，应当在丧葬费中予以扣除。父母的存款、以及501室房屋的租金收入、工资卡等在父亲生病后由被告常某3保管，认可其陈述的剩余金额15万元。另2016年父亲常某4承租的浙江北路房屋遇动迁，取得的动迁款原、被告均留了5万元在常某3处用于父亲养老之用，该款亦应当作为父亲的遗产由常某3返还。被告常某3辩称：对双方的身份关系、被继承人的死亡情况、继承人情况无异议。对于系争501室房屋、农龄款、丧葬费，同意被告常某2的意见。在母亲去世、父亲生病后，父母的存款、父亲的工资卡、501室房屋的租金由其保管，并由其支付父亲的医疗费、养老院费用等。经核算收入及支出结算后剩余15万元在其处，同意作为遗产进行分割。父母在世时，主要由两被告照顾。原告住在重庆，一年回来一两次。浙江北路房屋动迁后，在总的动迁款中确实留出了15万元在其处作为父亲的养老费用，如被告常某2将父母的墓穴证明等交出，配合办理父母落葬，同意对该15万元进行分割。经审理查明：一、被继承人常某4(2020年5月22日报死亡)与徐某某(2006年1月3日报死亡)系夫妻关系，共生育三个子女，即原告常某1、被告常某2、被告常某3。二、2003年6月，徐某某作为使用权人的位于上海市宝山区丰收村东巷宅XXX号宅基地房屋动迁，徐某某与拆迁人签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定该户共取得动迁补偿款686,465.33元。徐某某另签署了《征用集体土地货币安置补助费》，约定该户建筑面积329.3平方米，常住人口为徐某某、常某4、常某2、常某1、宋庆梅、常颖、邹琼等7人(怀孕一人)，共可享受补助费124,688元。即该户取得动迁补偿款、补助费，共计814,446元。2004年5月28日，该户用动迁安置款购买了系争501室房屋(登记徐某某、常某4、常某2、常某1四人名下，共同共有，建筑面积96.71平方米、购房款249,899元)、宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(登记在常某2、妻子宋庆梅、女儿常颖三人名下，建筑面积115.18平方米，购房款282,767元)、宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(登记在常某1名下，建筑面积55.67平方米，购房款124,422元)。后因被动迁的宅基地房屋面积(329.3平方米)与购买的三套房屋面积(267.56平方米)存在差额，该户于2007年8月又申购了宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(登记在原告常某1及其妻子邹琼名下、建筑面积75.09平方米，购房款191,605元)。2004年8月30日，原告常某1与案外人唐某某、朱某签订《上海市房地产买卖合同》，将原告取得的系争601室房屋出售，取得售房款为30.5万元。2007年8月，原告与上海祁连房地产开发总公司签订《上海市商品房出售合同》，购买系争201室房屋，购房款191,605元，建筑面积75.09平方米。审理中，原告常某1称，2004年8月，原告将动迁取得的601室房屋出售。2007年，其用601室房屋的售房款贴补差价购买了面积稍大的201室房屋；该户的动迁款补偿款在支付三套房屋购房款后的结余部分十多万元，母亲徐某某交付给原告，原告用其中部分为父母居住的501室房屋购买了家具家电，剩余款项用于个人投资。系争501室房屋于2004年7月核准登记在徐某某、常某4、常某2、常某1四人名下，共同共有。三、2003年11月20日，徐某某向原告出具《申明》一份，载“本人徐某某因2003年购买住房祁连欣苑96年501室资金不够向小儿子借款35,459元(叁万伍仟肆佰伍拾玖元)，将来这套房子，无论是出售或是继承，都按房子当时的实际市场总价值*14.02%所得现金还给小儿子。因为这部分现金的所有权属于小儿子常某1个人所有。注35,459/249,899*100%=14.02%。35,459元向小儿子借的实际现金。249,899元96号501室2003年购买实际房价。”审理中，原告称，动迁时家庭成员间就动迁补偿款的分配达成过协议，根据被安置的家庭人口、兼顾两个儿子多分的原则，约定在总的动迁补偿款81万余元中，徐某某夫妇分得21万余元、原告一家分得26万余元，常某2一家分得33万余元。而徐某某夫妇购买501室房屋价款为249,899元，超过了夫妇两人分得的21万余元，使用了原告夫妇的补偿款3万余元，故徐某某向原告出具了《申明》。被告常某2表示，对该《申明》不清楚，家庭成员间对于动迁补偿款不存在约定，501室房屋登记在四人名下，父母需要出资的价款无需向原告借款。被告常某3表示，其作为女儿未参与动迁分配，对《申明》不清楚。四、2015年4月，常某2作为继承人代表签名确认，被继承人徐某某在上海宝山区大场镇丰收经济合作社享有的农龄(股份)为33年。根据该合作社出具的农龄分配方案，农龄持有人2013年至2019年享有的农龄单价为：2013年168元/年、2014年200元/年、2015年220元/年、2016年230元/年、2017年240元/年、2018年250元/年、2019年260元/年。审理中，被告常某2确认，被继承人徐某某的2013年至2019年的农龄款51,744元由其领取，同意作为徐某某的遗产进行分割。五、2007年12月，被告常某2为被继承人徐某某、常某4购置墓穴(双穴)及支付维护费等，共花费19,250元。审理中，被告常某2认可，被继承人常某4去世后，由其领取了常某4的丧葬费18,921元；被继承人徐某某去世后的丧葬费由常某4领取，之后由常某4花费。六、审理中，原、被告均确认，母亲徐某某去世后，父亲常某4的工资、501室房屋的租金等由常某3保管，并由常某3支付常某4的养老院费用、医疗费等各种费用。审理中，原、被告确认，在常某3处尚余的父母存款以15万元计，作为遗产进行分割。另原、被告确认，2016年父亲常某4承租的浙江北路XXX弄XXX号房屋动迁后，在取得动迁补偿款中留存了15万元在常某3处作为父亲的养老费用，目前尚在常某3处。双方意见，如被告常某2将父母的墓穴证明等凭证交出，同意本案中一并处理该15万元。审理中，被告常某2已将其为父母购买墓地的墓穴证明及发票提交。七、2003年年底之后，原告一家搬至重庆居住生活至今。被继承人徐某某、常某4晚年主要由被告常某2、常某3照顾。以上事实，有原告提供的户籍摘要、房地产权证、上海市不动产登记信息、房屋买卖合同、购房协议、申请、农龄股份明细,被告常某2提供的501室房屋购房发票、物业入户记录、墓穴购买凭证、墓穴证、丧葬费核定单、动迁安置协议及征用集体土地货币安置补助费，被告常某3提供的医疗费票据、丧葬费票据及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。对于遗产的具体分割，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对于被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因原告常某1自2003年年底后长期生活在外地，两位被继承人主要由常某2、常某3照顾，故在法定继承分配遗产时，常某2、常某3予以多分。二、关于系争501室房屋。该房屋系动迁取得，登记在被继承人徐某某、常某4、常某1、常某2四人名下，共同共有。对于共有人的份额，在双方均无其他证据的情况下，应视为四人份额均等，各占25%份额。原告主张，徐某某在2003年出具了《申明》，明确徐某某名下在该房屋份额中的14.02%(在总的房屋中的份额)归原告所有。故原告认为，该房屋的14.02%，徐某某已通过订立遗嘱的方式进行了分配，应由原告继承；徐某某名下的剩余份额，以及父亲常某4名下在该房屋中的份额，作为遗产，由原被告三人进行法定继承。本院认为，对于该《申明》，两被告虽表示不清楚，但并无证据予以反驳，故对于《申明》的真实性本院予以确认。该《申明》中徐某某的意思表示明晰，明确今后该房屋中14.02%份额由原告继承，或出售后按照出售时的价值由原告取得相应的折价款。因徐某某系该房屋四位共有人之一，徐某某处分的14.02%份额并未超过其本人名下可占的份额，未侵害其他共有人的权利，故该处分并无不当，该《申明》可视为徐某某留下的自书遗嘱。关于《申明》中所述的35,459元借款形成经过，虽本院认为原告的陈述欠缺合理性，但无论徐某某处分财产的理由正当合理与否，并不影响徐某某自愿进行财产处分的效力。直至徐某某死亡，其并未作出相反的意思表示，或通过另行订立遗嘱的方式撤销上述财产处分决定。故对于《申明》中记载的徐某某名下的14.02%房屋份额(占整个房产的份额)归原告所有的意见，本院予以支持。综上，该房屋中被继承人常某4名下的25%份额，及徐某某名下剩余10.98%份额，共计35.98%份额作为两位被继承人的遗产，由三位继承人进行分割。因两位被继承人生前十数年，主要由两被告进行照顾，故分配遗产时，两被告多分。本院酌情确定，该35.98%份额(占整个房产的比例)，被告常某2、被告常某3各分得15%，原告分得5.98%。即在继承后，原告占该房屋45%份额，被告常某2占该房屋40%份额，被告常某3占该房屋15%份额。三、关于农龄款的处理。审理中，被告常某2确认，由其领取了母亲徐某某名下2013年至2019年的农龄款51,744元，故款项作为徐某某的遗产，由原被告三人继承。本院酌情确定，被告常某2给付原告常某1、被告常某3各17,248元。四、关于父母名下丧葬费、办理后事费用及存款的处理。对于徐某某名下的丧葬费，原告未提供证据证明该款项尚存，且被告常某2辩称该款项由父亲常某4领取具有合理性，故对于原告的该请求，本院不予支持。关于常某4的丧葬费，审理中被告常某2认可其领取了父亲的丧葬费18,921元。但因2007年常某2出资为父母购置墓地花费19,250元，为便于计算，本院酌情确定将两者互相抵扣。因墓地购置的相关发票均记载购买人为常某2，原告辩称墓地款项系父亲常某4自行支付，缺乏依据，本院不予采信。另审理中，双方确认，遗留在常某3处的父母存款、租金等，扣除医疗费及其他费用相关开支后，按照15万元计，本院对此予以确认，该部分应当作为被继承人的遗产进行分割。关于双方均确认的2016年常某4名下浙江北路房屋动迁后留存在常某3处的动迁款15万元，该款亦属于遗产范围，被告常某2要求分割并无不当，本院确定由被告常某3分别给付原告常某1、及被告常某2。上述两项加总，被告常某3分别给付原告常某1、被告常某2各10万元。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年实施的《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十五条、第十七条第二款之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋由原被告三人按份共有，原告常某1占该房屋45%份额，被告常某2占该房屋40%份额，被告常某3占该房屋15%份额；二、被告常某2于本判决生效之日起十日内给付原告常某1农龄补偿款17,248元；三、被告常某2于本判决生效之日起十日内给付被告常某3农龄补偿款17,248元；四、被告常某3于本判决生效之日起十日内给付原告常某1财产折价款100,000元；五、被告常某3于本判决生效之日起十日内给付被告常某2财产折价款100,000元；六、原告常某1的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,960元，由原告常某1负担4,784元，被告常某2负担3,588元，被告常某3负担3,588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二一年四月三十日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中国人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。