wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14011号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜志海，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜志海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告杜志海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金83,110.35元，利息7,214.36元，其他费用15,514.99元，以上共计105,839.70元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月8日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,110.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜志海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年5月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金83,110.35元；二、被告杜志海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,110.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877.76元，减半收取计938.88元，由被告杜志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7613号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1979年1月2日出生，汉族，住山西省晋中市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘彩霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币29,942.23元、利息2,972.48元、滞纳金及违约金958.64元、其他费用4,097.73元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计37,971.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘彩霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金29,942.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计29,942.23元；二、被告刘彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.56元，减半收取计274.28元，由被告刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5993号原告：郑瑞娟，女，1954年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐璐斌，男，1987年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告郑瑞娟与被告徐璐斌相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑瑞娟、被告徐璐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判令徐璐斌限期将上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的进户门恢复原状，即向内开启；2、本案诉讼费由徐璐斌负担。事实和理由：郑瑞娟与徐璐斌系邻居关系，2019年6月徐璐斌开始室内装修，7月初擅自将小区统一原装的内开门改装为外开门，致使1103室开门时对1104室门前通道造成遮挡，严重影响郑瑞娟一家人的正常生活并构成安全隐患。郑瑞娟曾多次尝试与徐璐斌沟通，经装修队、徐璐斌亲属以及物业联系均未果。徐璐斌自行撕去物业张贴的限期(2019年7月21日)整改通知，并对通知内容置若罔闻。而后郑瑞娟当面与徐璐斌沟通整改事宜,却遭徐璐斌蛮横谩骂。故诉至法院。徐璐斌辩称，其是在2017年购买的1103室房屋，2019年6月开始装修。同楼其他住户也将进户门外开，而且徐璐斌的进户门有智能控制，门外有遮挡物时不能开启，居住至今也并没有出现妨碍通行等事件。徐璐斌也未看到过整改通知，现1103室进户门对郑瑞娟无影响，不同意恢复为向内开启。本院认定事实如下：郑瑞娟系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1104室)的房屋共有产权人之一，徐璐斌则为同号1103室(以下简称1103室)房屋产权人，双方系相邻关系。两户的进户门成直角，原均向内开启。徐璐斌于2017年3月购买了1103室房屋，2019年7月，徐璐斌在装修房屋时将向内开启的进户门改装为向外开启，且向1104室方向开启，为此郑瑞娟提出异议，认为该门改变开启方向后对其及家人的进出通行造成妨碍。小区物业也向1103室业主发出整改通知书，但未果。现郑瑞娟以上述诉称理由起诉至法院，要求判如所请。徐璐斌则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另有郑瑞娟提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、整改通知书、现场照片等证据证实，经庭审质证，除徐璐斌表示未收到整改通知书外，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。本案中1103室的进户门按原有设计应为向内开启，现徐璐斌将进户门改为向外开启，且向1104室进户门方向开启，由于房屋结构原因，该门在使用过程中不但占用公共部位，且客观上也会对相邻方带来一定影响，侵犯了他人的合法权益，故郑瑞娟要求徐璐斌将1103室进户门恢复为向内开启的诉请，理由正当，本院予以支持。徐璐斌不同意的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下：徐璐斌于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室向外开启的进户门恢复为向内开启。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐璐斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二一年四月十六日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百七十一条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初7758号之二解除保全申请人：邹剑，男，1979年10月8日出生，汉族，住所地江苏省南京市建邺区江东中路XXX号。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。被申请人：卢杰，男，1977年6月21日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告邹剑与被告卢杰合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2021年2月23日作出(2021)沪0106民初7758号民事裁定，冻结被申请人卢杰名下银行存款950,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。之后，本院依法对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人邹剑于2021年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邹剑的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人卢杰名下银行存款950,000元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 烨二〇二一年四月十二日法官助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10856号原告：北京柏斯顿智能科技有限公司，北京市海淀区上庄镇东马坊村309号平房。法定代表人：夏飞被告：河北兴安消防工程有限公司，河北省石家庄市裕华区翟营大街368号联邦东方明珠3-2-2309。法定代表人：毕满红原告北京柏斯顿智能科技有限公司诉被告河北兴安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京柏斯顿智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京柏斯顿智能科技有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京柏斯顿智能科技有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年四月二十三日书记员  张晓晨
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川知民终89号 上诉人（原审被告）：刘新贤，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系新都区龙华副食店实际经营者。 被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 原审被告：新都区龙华副食店，经营场所四川省成都市新都区龙桥镇步行街。 经营者：王志龙，男，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市开县。 上诉人刘新贤因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）及原审被告新都区龙华副食店（以下简称龙华副食店）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、审查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 刘新贤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回浪莎公司全部诉讼请求或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由浪莎公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，案涉被诉侵权商品有合法来源，不应承担赔偿责任。二、一审未查明浪莎公司因侵权行为遭受损失以及刘新贤因侵权行为所获利益，判赔金额过高，显失公平。三、浪莎公司系恶意商业维权，不应得到支持。 浪莎公司提交书面意见答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，刘新贤的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 龙华副食店二审未作陈述。 浪莎公司向四川省成都市中级人员法院起诉请求：依法判令刘新贤、龙华副食店停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，浪莎公司为该注册商标的商标权人。依照《中华人民共和国商标法》第三条，浪莎公司为商标权人，依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，被诉侵权商品与案涉商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。一审中，浪莎公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或经授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，因此，被诉侵权商品属于侵权商品。本案公证保全行为并不违反法律、法规的规定，《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明龙华副食店在其经营场所销售了被诉侵权商品，且一审中龙华副食店对此予以认可。故龙华副食店、刘新贤未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，龙华副食店的登记经营者与实际经营者不一致，故龙华副食店及其实际经营者刘新贤应共同承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院综合考虑被诉侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、权利人为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定龙华副食店、刘新贤赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计6500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民初3492号民事判决：一、龙华副食店、刘新贤于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、龙华副食店、刘新贤于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计6500元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由龙华副食店、刘新贤负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：刘新贤提出的合法来源抗辩是否成立，一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，刘新贤上诉称其销售的被诉侵权商品具有合法来源，但并未提供有效证据予以证明，因此，刘新贤主张的合法来源抗辩不能成立，刘新贤、龙华副食店销售被诉侵权商品的行为构成商标侵权。 依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，浪莎公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失及龙华副食店、刘新贤因侵权所获利益，也无涉案商标许可使用费可供参照，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑龙华副食店、刘新贤侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉，以及浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定龙华副食店、刘新贤赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计6500元，并无不当。 综上所述，刘新贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘新贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁   晨 审 判 员 林   涛 审 判 员 刘 巧 英 二〇二一年四月八日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0104执恢422号被执行人唐翔附带民事赔偿纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的现已全部执行完毕。至此，依据(2013)白刑二初字第73号刑事判决书向本院申请执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1826号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁小玲，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事。 再审申请人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）因与被申请人袁小玲、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10647号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案中的法律事实发生在民法典施行前的2016年，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存”的规定，可以看出《中华人民共和国物权法》第一百九十一条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，尚岭公司向重庆银行成都分行贷款并以案涉房屋作为担保后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售案涉房屋、办理房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记，并约定通过设立专门的商品房预售款监管账户对相应的销售资金予以监管。故重庆银行成都分行只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及物上抵押权。原审判决根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定重庆银行成都支行对案涉房屋的抵押权已转化为对尚岭公司出售案涉房屋所得价款享有优先受偿权，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”二审法院于2020年7月22日作出本案二审判决，本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经终审，故重庆银行成都分行再审申请认为本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，发回重审后即可适用《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定的再审申请事由不成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆银行成都分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆银行股份有限公司成都分行的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  卫 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8854号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡雪，女，1983年10月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡雪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,505.79元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币168,505.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6493号原告：高云妹，女，1954年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：北京鑫合众成资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：毛京军。原告高云妹与被告北京鑫合众成资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告高云妹诉称：2018年2月2日，原、被告签订《岛湾1号认筹协议书》两份，约定由原告向被告认购位于山东省烟台市牟平区滨海路XXX号岛湾1号项目21层25009号房产(建筑面积约52.56平方米)及21层25011号房产(建筑面积约44.12平方米)。同日，原告通过POS机支付给被告100,000元。被告向原告开具100,000元的收据。2019年6月27日，原、被告签订《协议书》一份，双方就被告返还原告岛湾1号认筹款事宜达成协议，约定由被告于2019年8月15日向原告还款115,000元。然，被告仅于2019年9月10日还款10,000元，于2019年10月3日还款20,000元，于2019年10月10日还款10,000元，余款75,000元至今未付。原告多次催要，被告仍拖延未付，故原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还75,000元及自2019年8月16日起至实际支付之日止(按年利率10%计算)的利息；2.判令被告承担原告支出的律师费6,000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告北京鑫合众成资产管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽然原、被告协议约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在上海市杨浦区，故本院对本案无管辖权。因被告的住所地在北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔艺萍二〇二一年四月十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7365号申请人：金华市金隆物资有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：金志坚，执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文清，上海以恒律师事务所律师。被申请人：上海牧山贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩东洁，执行董事。被申请人：廊坊市伟江商贸有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：梁春英。被申请人：廊坊市程乐商贸有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：吕益维。被申请人：廊坊昊臻门窗有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：王文亮，执行董事。原告金华市金隆物资有限公司诉被告上海牧山贸易有限公司、廊坊市伟江商贸有限公司、廊坊市程乐商贸有限公司、廊坊昊臻门窗有限公司票据追索权纠纷一案，申请人金华市金隆物资有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海牧山贸易有限公司、廊坊市伟江商贸有限公司、廊坊市程乐商贸有限公司、廊坊昊臻门窗有限公司银行存款444,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人廊坊昊臻门窗有限公司持有的廊坊固联门窗有限公司名下价值444,000元的股权；二、冻结被申请人上海牧山贸易有限公司、廊坊市伟江商贸有限公司、廊坊市程乐商贸有限公司、廊坊昊臻门窗有限公司银行存款计444,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈敏兰二〇二一年四月八日法官助理 夏 萍书 记 员 夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1023民初4号 原告：李庚生，男，1970年8月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 被告：李福，男，1980年12月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告李庚生诉被告李福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，1月26日，被告李福因病申请延期审理，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告李庚生到庭参加诉讼，被告李福经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李庚生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李福偿还原告李庚生借款本金80000元，利息5866元（从2020年8月3日至2020年11月23日计3个月零20天，月利息2%即1600元/月）；2、由被告李福承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月3日，被告因做生意周转需要向原告借款80000元,约定月利率2%，借期三个月。到期后，经原告多次催讨无果。请求法院支持原告诉讼请求。 被告李福未答辩。 经审理查明：2020年5月21日，被告因做生意周转需要向原告借现金200000元。并向原告出具借条：“借条今借到李庚生同志现金人民币大写：贰拾万捌仟元整（小写￥208000元整），每月利息按：【人民币大写：肆仟元整（小写：￥4000元整）】计算，每壹个月结算利息一次，借期为贰个月。借款期限满后，借款人承诺借款及未结利息一并偿还。此据借款人签字手印：李福借款人身份证号”。2020年8月3日，被告偿还原告150000元本金后，下欠原告本金50000元，就重新向原告出具借据：“借条今借到李庚生同志现金人民币大写：捌万元整（小写￥80000元整），每壹个月利息按：人民币大写：壹仟陆佰元整（小写：￥1600元）计算，每壹个月结算利息一次，借期为叁个月。借款期限满后，借款人承诺借款及未结利息一并偿还。此据借付款方式借现金人民币捌万元整。合计总借款捌万元整与以上借条金额一致。借款人签字手印：李福借款人身份证号：43102319801202***12020年8月3日”。到期后，经原告多次催讨未果。原告于2021年1月4日诉至本院，请求判若所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，2020年8月3日的借条原件一份等证据证实。本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李福向原告李庚生借钱，原告李庚生同意，并借现金200000元给被告，被告向原告出具借据（偿还150000元本金后，重新出具借据）的行为，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告借给被告现金，并双方立下借据，被告应当如期如数偿还借款，原告李庚生请求判令被告李福偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付借款利息30000元及后期按2%的月利率计算的诉讼请求，因计算标准高于法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院2020年12月23日通过的司法解释规定，2020年8月19日前，民间借贷年利率最高24%，2020年8月20日后，民间借贷年利率最高不超过起诉时4倍一年期LPR（2020年12月20日的一年期LPR是3.85%）。因此，利息依法计算：2020年5月21日至2020年8月19日按2%的月利率计算为，1、200000元×2%×72日÷30＝9600元，2、50000元×2%×17日÷30＝567元；2020年8月20日至2020年11月23日按3.85%的年利率的四倍计算为，50000元×3.85%×73日÷360×4＝1561.39元，合计11728.39元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告李福于本判决生效之日起十日内向原告李庚生偿还借款本金50000元，利息11728.39元（利息计算至2020年11月23日止。后期月利率按1.283%计算至本金还清止）； 二、驳回原告李庚生其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1036元，诉讼保全费879元，合计1915元，由被告李福承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二一年四月二十日 书记员  任甄丽 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郑凤琴，女，1982年10月13日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑凤琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑凤琴归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币55,676.01元(币种下同)、利息21,056.99元、逾期还款违约金8,075.68元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金55,676.01元、利息21,056.99元、逾期还款违约金8,075.68元，共计84,808.68元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告郑凤琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金55,676.01元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告郑凤琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金55,676.01元；二、被告郑凤琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191.90元，减半收取计595.95元，由被告郑凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31500号原告：贾玉婷，女，1989年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告贾玉婷与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告贾玉婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾玉婷撤回起诉处理。审判员 赵 茉二〇二一年四月十九日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2243号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：植广文，男，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告植广文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告三六一度(福建)体育用品有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担。审判员  陈亦雨二〇二一年四月十二日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29545号原告：徐通喜，男，1961年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：冯卫华，男，1969年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋金平，女，1971年9月15日出生，汉族。原告徐通喜与被告冯卫华、被告宋金平合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐通喜委托诉讼代理人王**峰，冯卫华到庭参加诉讼，宋金平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐通喜向本院提出诉讼请求：1．判令冯卫华、宋金平偿还徐通喜借款本金25．5万元；2．判令冯卫华、宋金平支付徐通喜利息（2015年12月16日至2017年12月15日的利息4．5万元，2017年12月16日至实际偿还日止按年利率8．8%计算）；3．本案的诉讼费用由冯卫华、宋金平承担。事实和理由：徐通喜与冯卫华、宋金平系朋友关系，冯卫华、宋金平系夫妻关系。2017年12月15日，冯卫华、宋金平因做生意需要资金周转遂向徐通喜借款，并出具借条。双方约定利息两年为4．5万元，还款日期为2017年12月15日。徐通喜于当日通过银行转账向冯卫华交付25．5万元整，借款到期后，冯卫华、宋金平未还款，徐通喜多次催要未果，故诉至法院。冯卫华辩称，实际借款本金是25．5万元，冯卫华已经还了两次4．5万元的利息共计9万元，但是现在没有钱偿还，也不同意支付利息，借条是冯卫华和宋金平签的字，出具借条时冯卫华和宋金平还没有离婚。宋金平未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，冯卫华、宋金平向徐通喜出具借条一张，内容为：“今向徐通喜借现金叁拾万元整（30万元），两年还清，如失约，愿与我儿冯维的（潮白家园x期x号楼x单元xx）房和洗车设备赔付。”当日，徐通喜向冯卫华转账25．5万元。庭审中，徐通喜称，实际借款本金为25．5万元，双方约定两年的利息为4．5万元，之后的利息标准为年利率8．8%。冯卫华称，借款时双方约定30万元按年利率15%计算一年的利息为4．5万元，冯卫华在2017年、2018年向徐通喜之子通过现金方式偿还两次4．5万元的利息共计9万元，但当时没有出具收条。经询问，徐通喜称其及其子均没有收到冯卫华所称的9万元利息。对此，冯卫华亦未提交证据予以证明。另，本院于2020年9月2日收到徐通喜递交的起诉状。上述事实，有借条、银行交易明细清单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，冯卫华、宋金平向徐通喜出具借条，徐通喜向冯卫华转账出借25．5万元，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐通喜与冯卫华均认可实际借款本金为25．5万元，现徐通喜要求冯卫华、宋金平偿还借款本金25．5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，徐通喜称双方约定两年的利息为4．5万元，之后的利息标准为年利率8．8%。冯卫华称年息4．5万元，且已偿还两次4．5万元的利息共计9万元。对此徐通喜不认可，且冯卫华亦未提交证据予以证明，现双方在借条中未明确约定利息，故对于徐通喜要求冯卫华、宋金平支付2015年12月16日至2017年12月15日的利息4．5万元的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”及第三十一条的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，双方在2015年12月15日的借条中明确约定两年还清，徐通喜起诉称还款日期应为2017年12月15日，故冯卫华、宋金平应向徐通喜支付2017年12月16日起至实际偿还日止的逾期利息。因徐通喜于2020年9月2日提交起诉状，应适用上述规定分段计算逾期利息，故对徐通喜关于逾期利息的诉讼请求，本院支持以25．5万元为基数，自2017年12月16日起至2020年8月19日止，按照年利率6%标准计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照徐通喜起诉时全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3．85%的标准计算，超出部分，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋金平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日第二次修正）第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯卫华、被告宋金平偿还原告徐通喜借款本金25．5万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告冯卫华、被告宋金平支付原告徐通喜逾期利息（以25．5万元为基数，自2017年12月16日起至2020年8月19日止，按照年利率6%标准计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照徐通喜起诉时全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3．85%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告徐通喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告冯卫华、被告宋金平负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二一年四月二十二日书记员 杨海萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初752号 原告：刘伟，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：纵歌天，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系刘伟的母亲。 被告：葛传刚，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘伟与被告葛传刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人纵歌天到庭参加诉讼，被告葛传刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还借款叁拾万元及利息（从被告借款之日算，利息标准由法院认定）；2、承担诉讼费。事实及理由:2018年1月30日被告人以投资做生意为名向原告刘伟借款拾万元;2018年12月29日再次向刘伟借款贰拾万元,在承诺还款日未能兑现还款承诺,恶意拖欠不还,后来打电话无人接听,目前电话已成空号。原告认为,被告无正当理由迟迟不归还欠款,其行为严重损害了原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请依法支持原告的诉请。 被告葛传刚未答辩。 本院经审查认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告于2017年7月30日转账支付给被告20万元，后被告于2018年12月29日向原告补打借条一份，载明：“今借到刘伟人民币200000元（贰拾万元整）。借款人葛传刚，2018.12.29”。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的原告身份证、借条、工商银行转账明细等在卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛传刚向刘伟借款并出具借条给原告，原告转账支付借款给被告均系当事人的真实意思表示，该民间借贷法律关系应属合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借条出具后未能偿还，且借条中没有约定利息，视为不支付利息，但是在原告起诉后仍未支付，因此本院支持原告要求被告偿还原告借款本金200000元以及自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清的利息。原告主张的另外100000元系原告作为被告向案外人借款的保证人承担的保证责任，应属于追偿权纠纷，与本案民间借贷并非同一法律关系，原告可另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛传刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金200000元，并支付自2021年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清的利息； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告刘伟负担750元，被告葛传刚负担2150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二一年四月三十日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5409号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓坤才，男，1990年4月30日生，汉族，住龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓坤才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9272号原告：刘某1，女，2017年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：刘某2（原告刘某1之父），1985年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京思童教育咨询有限公司，注册地北京市通州区临河里1号楼3层316号。法定代表人：刘书云。原告刘某1诉被告北京思童教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十三日书记员  赵凡
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初4765号申请人：珠海天创时尚设计有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇银沙大街31号。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈思燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵艳艳，女，该公司员工。被申请人:天津金水牛商业管理有限公司，住所地天津市河东区华昌道70号。法定代表人：陈思良。珠海天创时尚设计有限公司与天津金水牛商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金水牛商业管理有限公司名下价值139217.52元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津金水牛商业管理有限公司名下价值139217.52元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1216元，由申请人珠海天创时尚设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨桂军二〇二一年四月二十二日书记员  安雅涵注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特268号申请人：朱海明，男，1958年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜佳云，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：朱海洋，男，1962年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人朱海明申请宣告被申请人朱海洋为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月15日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朱海明称，其弟即被申请人朱海洋于2019年被确诊为XXX残疾，现认知和记忆功能严重退化，语言障碍，无法与他人交流，生活不能自理。被申请人的母亲徐粉娣于2011年1月9日过世。被申请人的其他兄弟放弃对被申请人的监护权，并共同推荐申请人担任被申请人的监护人。故申请人请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并确认申请人为被申请人的监护人。经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人朱海洋的精神状态等进行鉴定。该单位于2021年1月14日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人朱海洋鉴定诊断为精神发育迟滞(重度)；2、被鉴定人朱海洋目前评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告朱海洋为无民事行为能力人。二、指定朱海明为朱海洋的监护人。本判决为终审判决。审判员  严晓为二〇二一年四月六日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21867号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：王训，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告王训信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏、被告王训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王训支付截至2020年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,977.97元及自逾期之日起至2020年10月14日的利息2,336.28元、违约金5,381.59元、分期付款手续费2,171.29元；2.判令被告王训支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【均按双方订立的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王训负担。审理中，原告民生银行信用卡中心变更诉请一中信用卡欠款本金为40,828.96元(截至2021年4月7日)。事实和理由：2016年1月22日，被告王训向原告民生银行信用卡中心申领办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告王训取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王训辩称，对欠款金额无异议。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表及民生银行客户催收记录明细表作为证据。被告王训未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告王训向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，该信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为同年1月22日。双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并在领用合同中附有详细的收费标准。截至2021年4月7日，被告王训拖欠信用卡欠款本金40,828.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王训在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王训借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告民生银行信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告王训的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告民生银行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告民生银行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告王训应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月7日的信用卡欠款本金40,828.96元；二、被告王训应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担113元，由被告王训负担955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方式。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9551号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴国宁，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告吴国宁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29954.18元及利息17717.5元、滞纳金4312.13元、用卡无忧增值服务费17.02元、信用保障增值服务费18元、分期手续费609.77元（暂计至2020年9月7日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年9月7日的利费等共计18292元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴国宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金29954.18元以及利息、滞纳金、增值服务费、分期手续费等共计18292元（截至2020年9月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告已预交），由被告吴国宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7508号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钟守德，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟守德信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钟守德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币117,468.46元、利息21,421.35元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息共计138,889.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟守德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金117,468.46元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告钟守德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计117,468.46元；二、被告钟守德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,649.37元，减半收取计1,324.68元，由被告钟守德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7581号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢纯纯，女，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢纯纯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢纯纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币26,266.52元、利息2,918.38元、滞纳金及违约金1,420.51元、其他费用1,321.32元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计31,926.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢纯纯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金26,266.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告谢纯纯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计26,266.52元；二、被告谢纯纯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.66元，减半收取计228.33元，由被告谢纯纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输第一法院 结 案 通 知 书 (2021)川7101执恢73号 中航信托股份有限公司、柯晓英： 中航信托股份有限公司与柯晓英公证债权文书一案，申请执行标的共计302960.00元。经本院立案执行，现已执行到位302960.00元，执行费4444元本院已经收取。至此，中航信托股份有限公司向本院申请执行的(2020)川7101执277号、(2021)川7101执恢73号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5744号原告：上海浦川水利市政工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：常婉丰，执行董事。委托诉讼代理人：陈曦，安徽寿州律师事务所律师。被告：陈晓峰，男，1980年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦川水利市政工程有限公司与被告陈晓峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。审理中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海浦川水利市政工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币781.50元，由原告上海浦川水利市政工程有限公司负担。审 判 员 葛璐萍二〇二一年四月二十三日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8260号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：古利，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告古利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告古利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币37,363.16元、利息4,643.18元、违约金3,293.88元、手续费1,079元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计46,379.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告古利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金37,363.16元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告古利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计37,363.16元；二、被告古利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.08元，减半收取计367.04元，由被告古利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1063号原告：广州市宁通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇上南路**合昌物流园**楼3168。法定代表人：王仕霞，经理。委托诉讼代理人：钟幸浩、黄庆美，均为该司员工。被告：崔玉新，男，1985年9月12日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。原告广州市宁通运输有限公司（以下简称宁通公司）诉被告崔玉新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁通公司的委托诉讼代理人钟幸浩到庭参加了诉讼，被告崔玉新下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁通公司因与崔玉新就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：1.被告违约，解除服务承诺合同，将粤Ａ×××**号牌车辆过户到被告名下，过户费用由被告承担；2.被告支付原告2020年服务费600元；3.本案诉讼费由被告承担。被告崔玉新辩称：无答辩意见，无举证。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号中型厢式货车（发动机号：51939505，车架号：LFNABRCM4BFC08928）系由被告购买，并登记在原告名下。2015年5月4日，原、被告签订《服务承诺合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，原告代为购买交强险及商业保险；被告必须在当年的12月份前缴交次年该车所需的费用给原告统一代缴，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天仍未缴交的，原告有权收回该车一切证件及扣留该车，产权归原告所有；委托合同期限为2年，自2015年5月4日至2017年5月4日止，如被告违约，保证金一律不退。乙方在合同期满前十天应主动到原告处续期，凡没到原告处续期的则该合同继续生效，有效期顺延贰年，以此类推，直至该车报废为止。被告交纳保证金2000元，每年服务费600元等等。庭审中，原告陈述其直至2020年一直为涉案车辆提供挂靠、通知被告年审、处理违章及购买保险等服务，现今已经联系不上被告，涉案车辆不知所踪、没有购买保险和办理年审，涉案车辆尚有道路交通安全违法行为未处理。原告确认被告已经支付了保证金2000元以及缴纳了2019年之前的服务费。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、服务承诺合同、车辆查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：案纠纷所涉事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之后，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施之后的法律规定。原、被告双方于2015年5月4日签订案涉《服务承诺合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据该合同约定，2017年5月4日涉案合同期满后，被告没到原告处续期，该合同继续生效，有效期顺延2年至2019年5月3日，2019年5月4日涉案合同期满后，被告没到原告处续期，该合同继续生效，有效期顺延2年至2021年5月3日。因涉案合同约定被告每年度的车辆服务费，应于前一年度年底向原告给付，但被告仅向原告支付至2019年的服务费，至今未向原告支2020年的服务费，其行为显然已构成违约，故原告主张被告向其支付2020年的服务费600元，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现被告已下落不明并且未按照合同约定缴纳相应费用，系被告在合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告诉请要求解除合同，合理合法，本院予以支持。由于本院于2021年3月19日向被告公告送达了本案的起诉状副本等诉讼文书，故可视为原告解除合同的通知于该日到达被告处，本院认定案涉合同于该日解除。虽案涉合同已经解除，案涉挂靠车辆本应迁出过户至其实际权属人即被告名下，但涉案车辆存在道路交通安全违法行为，需将该违法行为处理完毕才能过户，故根据《机动车登记规定》第十八条的规定，该车辆目前系无法办理转移登记的。因此，现原告要求被告将案涉挂靠车辆迁出过户至被告名下并由被告承担过户费用的请求，因不符合机动车转移登记的条件，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州市宁通运输有限公司与被告崔玉新于2015年5月4日签订的《服务承诺合同》，已于2021年3月19日解除；二、于本判决生效之日起三日内，被告崔玉新向原告广州市宁通运输有限公司支付2020年的服务费600元；三、驳回原告广州市宁通运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告崔玉新负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李致君二〇二一年四月八日书记员  周燕文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5691号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董兆春，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告董兆春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告董兆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币35,786.32元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金28,561.42元，利息3,072.49元，逾期还款违约金4,152.41元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计35,786.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告董兆春未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2010年6月30日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：28,561.42元；2、利息：3,072.49元；3、逾期还款违约金：4,152.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董兆春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金28,561.42元；二、被告董兆春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.04元，减半收取257.02元，由被告董兆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7646号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：周龙章，男，1956年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告周龙章物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十一日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8818号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈海忠，男，1980年9月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,947.53元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币193,947.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1124民初308号 原告：廖睦群，女，1965年6月1日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：欧阳光国，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告廖睦群与被告欧阳光国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖睦群到庭参加诉讼,被告欧阳光国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖睦群向本院提出诉讼请求：1.判决欧阳光国立即返还借款300000.00元，并按年利率6%支付2019年12月10日至借款还清之日止的利息；2.判决欧阳光国承担本案诉讼费用。诉讼中，廖睦群变更第1项诉讼请求为判决欧阳光国返还借款250000.00元，并按年利率6%支付2018年12月10日至2021年6月9日的利息。事实和理由：“原被告本来是朋友关系。2018年12月9日，被告因为资金周转需要，向原告借款30万元，说明一年内还清，没有约定利息。为此被告向原告出具了书面借条，并指定了收款账户。当日，原告即向被告支付了5万元现金，次日，原告又向被告指定的账户转款25万元，完成了自己约定的义务。可是到期后，被告却未能归还任何款项，拖延至今，且拒绝接听原告电话。为此，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。” 欧阳光国未答辩。 围绕本案诉讼请求，廖睦群向本院提交了欧阳光国出具的《借条》1张和《个人结算业务申请书》1页。 欧阳光国未向本院提交证据材料。 本院对证据材料的分析认定，廖睦群提交的全部证据材料均在庭审中予以出示，虽然欧阳光国未到庭陈述质证意见，但是，不影响本院对证据材料的审查认定，经审查，廖睦群提交的全部证据材料均符合证据真实性、合法性和关联性，故本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月9日，廖睦群与欧阳光国口头达成借款协议，约定借款300000.00元，于2019年12月9日返还。同日，欧阳光国向廖睦群出具借条1张，载明“今借到廖睦群人民币叁拾万元〈￥：300000.00元，此款于2019年12月9日归还。（一年内）中国工商银行：62×××93欧阳光国借款人：欧阳光国2018年12月9日”。2018年12月10日，廖睦群向欧阳光国账号62×××93的账户转款250000.00元。借款到期后，欧阳光国并未履行还本付息义务，廖睦群于2021年2月25日向本院起诉。 另认定，1.本案借款金额是多少？由于廖睦群在庭审中自认借条所载借款300000.00元中有利息50000.00元，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，应当认定本案实际借款250000.00元。 2.本案是否存在利息的约定？虽然廖睦群在诉状和庭审中均自认无利息，但是，廖睦群在庭审中又自认借款300000.00元中有利息50000.00元，因此，廖睦群自认无利息与上述认定事实借款中有50000.00元为利息不符，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”，本院对廖睦群自认无利息不予确认，即认定本案借款存在利息，利率为年利率为20%。 3.全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，廖睦群与欧阳光国于2018年12月9日达成的口头借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和公序良俗，因此，成立生效。由于欧阳光国未按照口头借款协议的约定在2019年12月9日返还借款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”欧阳光国应当承担如下违约责任：⑴返还借款。由于欧阳光国欠廖睦群借款250000.00元，因此，廖睦群主张其返还借款250000.00元，本院予以支持。⑵支付利息。①借期内利息，由于廖睦群与欧阳光国在合同成立时（2018年12月9日）约定年利率20%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持……”，廖睦群主张欧阳光国按年利率6%支付2018年12月10日至2019年12月9日的利息，本院予以支持。②逾期利息，由于廖睦群与欧阳光国在口头借款协议中约定借期内年利率20%，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第二款第二项规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”廖睦群主张欧阳光国按照年利率6%支付2019年12月10日起至借款250000.00元还清时止（最长期限不超过2021年6月9日）的利息，本院予以支持。 综上所述，欧阳光国应当返还廖睦群借款250000.00元，并按年利率6%支付廖睦群2018年12月10日至借款250000.00元还清时止（最长期限不超过2021年6月9日）的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定，判决如下： 欧阳光国在本判决生效后三十日内返还廖睦群借款250000.00元，并按年利率6%支付廖睦群2018年12月10日至借款250000.00元还清时止（最长期限不超过2021年6月9日）的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5614.00元，减半收取计2807.00元，由欧阳光国负担，在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  朱文才 二〇二一年四月十六日 书记员  周瑜娟