wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于广龙，男，1971年2月14日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告于广龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告于广龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金79,973.84元，支付利息8,897.23元，分期付款手续费7,250.20元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金79,973.84元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告于广龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金79,973.84元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金79,973.84元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于广龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金79,973.84元；二、被告于广龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告于广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5814号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈道英，女，1980年3月10日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈道英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈道英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币25,238.68元、利息2,254.88元、违约金2,017.91元、手续费1,885.38元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计31,396.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈道英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金25,238.68元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈道英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计25,238.68元；二、被告陈道英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.96元，减半收取计215.48元，由被告陈道英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张宇，男，1980年8月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张宇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,089.88元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币274,089.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1310号原告：刘德红，男，1976年8月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚世贤，河南蓼阳律师事务所实习律师。被告：陈若颖，女，1987年12月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司（以下简称平安保险公司），统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。原告刘德红与被告陈若颖、被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘德红及其委托诉讼代理人王金波、龚世贤、被告陈若颖、被告平安保险公司的委托诉讼代理人金培宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈若颖赔偿原告刘德红医疗费、交通费、残疾赔偿金及误工、护理、营养等费用合计137745.58；2、请求中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司车行业务部队上诉款项在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈若颖按责任比例承担；3、被告承担本案的鉴定费及诉讼费。事实与理由：2020年6月9日7时40分许，被告陈若颖驾驶豫Ｓ×××××的小型客车与原告刘德红驾驶的两轮电动车发生交通事故，事故致原告受伤，两车受损。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司车行业务部投有保险，本次事故发生在保险有效期内。被告陈若颖辩称，发生事故属实，我车购买有交强险和商业险应由保险公司赔付。被告保险公司辩称，在核实驾驶证、行车证真实、不存在免赔、拒赔的情况下，保险公司同意在交强险和商业险限额内合理赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；应扣除10%的非医保用药；原告诉请过高请法院核实。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日40时，被告陈若颖驾驶豫Ｓ×××××奔驰牌小型客车，沿固始县成功大道由东向西行驶至成功大道与××交叉口右转弯，与原告刘德红驾驶的电动车沿成功大道北侧非机动车道由西向东行驶时，发生交通事故，事故造成刘德红受伤，两车受损。该起交通事故经交警部门事故责任认定，被告陈若颖承担事故全部责任，原告刘德红不承担事故责任。原告刘德红受伤后，先在固始县人民医院门诊治疗，花去门诊医疗费1481.05元。2020年6月13日-2020年6月19日，原告刘德红入住固始县中医院住院治疗6天，花去住院医疗费2766.16元。2020年7月6日-2020年2月31日，原告刘德红再次入住固始县中医院住院治疗25天，花去住院医疗费7676.45元，花去门诊医疗费225.5元。以上医疗费合计8649.66元。原告出院后，经信阳天正司法鉴定所鉴定，原告刘德红构成十级伤残；三期期限：误工150日、护理90日、营养60日；鉴定费1200元。原告购买辅助器费2000元。另查明，原告刘德红的母亲李付秀（身份证号码：）共生育两个子女;长子刘德红，身份证号码：；次子刘德朋，身份证号码：。原告刘德红生育一女儿刘安瑜，于2006年6月6日出生。被告陈若颖所驾驶的事故车辆事故发生前在被告平安保险公司投保有交强险和商业第三者险，其中商业第三者险保险限额为100万元，并有不计免赔。事故发生时，被告陈若颖的驾驶证和行驶证均在年检期限内，且在保险期限内。本院结合上述事实，依据法律规定和原告的请求，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、医疗费：12149.16元（凭票）；2、住院伙食补助费：1550元（住院31天×50元/天）；3、营养费：1200元（鉴定60天×20/天）；4、护理费11554.2元（鉴定90天×128.38元/天）；5、误工费19426.5元（129.51元/天×鉴定150天）；6、交通费本院酌情认定620元（住院31日×20元/日）；7、残疾赔偿金69500.68元（20年×10%×34750.34元/年）；8、精神抚慰金，本院根据原告的残疾、当事人过错、被告支付能力等酌定为5000元；9、鉴定费1200元（凭票）；10、残疾辅助器费2000元（凭票）；11、被扶养人生活费9290.2元（9年×20644.91元/年×10%÷2）；12、修理电动车800元；13、手机损失，没有证据，本院不予支持；以上合计134290.74元。本院认为,原告刘德红在身体受到伤害后，有权要求赔偿义务人依法赔偿，本院对其合理合法的请求予以支持。本次事故，被告陈若颖承担事故全部责任，原告的损失本院可要求被告平安保险公司首先在交强险保险范围内赔偿，超出交强险保险范围的部分，本院判令被告平安保险公司在商业第三者险保险范围内赔偿。由于被告陈若颖的车辆投保有不计免赔，本院不再计算免赔率。被告平安保险公司要求扣除非医保用药，没有法律支持。鉴定费对应交强险死亡残疾赔偿分项，应由被告平安保险公司赔偿。由于原告的损失没有超出保险范围，本院不再判令被告陈若颖赔偿。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司于本判决书生效后15日内，在交强险和商业第三者责任险保险范围内一次性赔偿原告刘德红134290.74元。二、驳回原告刘德红的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告陈若颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2968，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年四月二十三日法官助理李祖林书记员聂驰武
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5912号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：余勤，男，1987年4月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余勤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告余勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币37,043.93元、利息5,400.43元、违约金993.44元、年费600元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、年费共计44,037.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金37,043.93元及利息、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告余勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计37,043.93元；二、被告余勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.09元，减半收取计363.04元，由被告余勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初292号原告：王殿伟，男，1964年11月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李文秋，男，1978年5月29日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杨红娟，女，1979年6月6日出生，住黑龙江省铁力市。原告王殿伟与被告李文秋、杨红娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿伟到庭参加诉讼，被告李文秋、杨红娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王殿伟向本院提出诉讼请求：1.要求李文秋、杨红娟偿还借款本金60,000.00元及利息25,150.00元（50,000.00元×32个月×0.013元＋10,000.00元×29个月×0.015元）；2.要求以60,000.00元为基数自2020年11月1日起按年利率15.4％计息至借款还清日；3.要求李文秋、杨红娟承担诉讼费。事实及理由：2017年春天，李文秋、杨红娟称到建三江包地，向王殿伟借款50,000.00元，2018年3月1日，还完50,000.00元借款及利息后，李文秋、杨红娟又重新借款50,000.00元，约定月利息0.013元并出具借据。2018年6月10日，又借款10,000.00元，约定月利息0.015元，并转到李文秋账户上。上述借款到期后，李文秋、杨红娟以各种理由拖延至今，分文未还，故诉讼至法院。李文秋辩称，王殿伟所说情况属实，但欠账多，一点一点都能还上，王殿伟不给时间也没办法。杨红娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李文秋、杨红娟未出庭质证，视为放弃质证的权利。王殿伟提供证据如下：证据一，借据一份。拟证实2018年3月1日，李文秋、杨红娟借款50,000.00元，约定月利率0.013元；2018年6月10日，杨红娟签名的借款10,000.00元，约定月利息0.015元；证据二，2018年6月11日黑龙江省农村信用社存款凭条，拟证实存款10,000.00元给李文秋。本院认为，王殿伟提供的上述证据，结合李文秋的答辩，能够相互佐证，证实案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文秋、杨红娟系夫妻关系。2018年3月1日，李文秋、杨红娟向王殿伟借款50,000.00元，约定月利息1分3厘，2019年3月1日一次性还清，并出具借据一份。2018年6月10日，杨红娟向王殿伟借款10,000.00元，约定月利息1分5厘，2018年6月11日，王殿伟将10,000.00元存到李文秋在农村信用社账户上。上述借款经王殿伟多次索要未果，王殿伟提出诉讼。上为本案事实。本院认为，案涉借款分两笔，第一笔借款系李文秋、杨红娟共同签字所借，应由双方共同偿还；第二笔借款，虽借据上签名为杨红娟，但该款按照借据载明的银行账号，存到杨红娟配偶李文秋的账户上，结合李文秋的答辩，可以认定该笔债务，应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。李文秋、杨红娟未按约定还款，应承担继续还款的违约责任。自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效，案涉第二笔借款10,000.00元，应以王殿伟存款到李文秋账户的2018年6月11日为合同生效时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。本案中王殿伟诉请保护利息的期间为2018年3月1日至借款还清日，提起诉讼时间为2021年3月4日，其利息计算标准应分段计算。即从2018年3月1日至2020年8月19日，按月利率1.3分计算50,000.00元利息，从2018年6月11日至2020年8月19日，按月利率1.5分计算10,000.00元利息，符合当时的司法解释规定，应予支持；从2020年8月20日至清偿日的利息应按起诉时的2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85％的四倍确定保护上限，超过部分不予支持。综上，对王殿伟请求李文秋、杨红娟偿还借款60,000.00元及合理部分的利息，本院予以支持，不合理部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释18号第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李文秋、杨红娟于判决生效后十日内偿还王殿伟借款本金60,000.00元、利息25,095.00元（2018年3月1日至2020年8月19日，以50,000.00元为基数，按月利率1.3分计算，利息为19,296.99元；2020年8月20日至2021年10月31日，以50,000.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85％的四倍计算，利息为1,540.00元，2018年6月11日至2020年8月19日，以10,000.00元为基数，按月利率1.5分计算，利息为3,950.13元；2020年8月20日至2021年10月31日，以10,000.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85％的四倍计算，利息为308.00元，总计利息为25,095.12元，四舍五入为25,095.00元）及借款还清时止利息（以60,000.00元为基数，从2020年11月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85％的四倍15.4％计算至借款还清时止）；二、驳回王殿伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,929.00元，减半收取964.50元，由李文秋、杨红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二一年四月二十八日书记员  袁 宇
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2713号 原告:夏艳,女,1983年12月6日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告夏艳与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏艳委托诉讼代理人郑勇、被告骏业房地产公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用27295元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2017年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区8＊幢603号房。合同签订之后，原告支付了购房款。交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用27295元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称:原告所缴纳的费用应当返还,但目前因为客观原因无法返还，被告也要求政府办证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城8*幢603号房。合同签订后，原告于2018年2月27日将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）27295元交给被告。现因原告要求办理房屋产权登记未果，故诉至法院。 另查明：案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金16555.92元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。夏艳与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告缴纳不动产权属登记费用，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费用符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告夏艳不动产权属登记费用27295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取448元，由原告夏艳负担207元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十六日 书记员  褚 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26064号原告：广州景兴建筑科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：张亚军，总经理。委托诉讼代理人：黄贤生，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祖林，广东粤高律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：校荣春。原告广州景兴建筑科技有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州景兴建筑科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广州景兴建筑科技有限公司负担。审判员  陆琳二〇二一年四月二十三日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7006号之一解除保全申请人：金建峰，男，1978年6月15日出生，汉族，住上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被申请人：瞿天军，男，1976年7月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：王华，女，1976年6月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海卫柬保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿天军。解除保全申请人金建峰与被申请人瞿天军、王华、上海卫柬保洁服务有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出(2021)沪0120民初第7006号民事裁定，冻结被申请人瞿天军、王华、上海卫柬保洁服务有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人金建峰于2021年4月28日向本院申请解除对被申请人瞿天军、王华、上海卫柬保洁服务有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人瞿天军、王华、上海卫柬保洁服务有限公司的银行存款人民币50万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆申甲二〇二一年四月三十日书记员  陆 青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：卢沛良，男，1994年5月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告卢沛良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告卢沛良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告卢沛良偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币49,983.80元(币种下同)、利息7,310.63元、分期付款手续费10元、逾期还款违约金6,933.83元，共计64,238.26元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金49,983.80元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告卢沛良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金49,983.80元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告卢沛良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金49,983.80元；二、被告卢沛良应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.60元，减半收取计524.80元，由被告卢沛良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：袁丽秋，女，1996年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁丽秋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告袁丽秋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,943.25元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,943.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：许启山，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许启山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许启山系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9103、尾号1311)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币299,768.73元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币299,768.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：孙学海，男，1987年6月21日生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙学海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：章裕平，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告章裕平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告章裕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,721.82元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息18,907.52元、分期付款手续费755.97元、逾期还款违约金8,368.23元，并偿付以欠款本金46,721.82元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为74,753.54元。被告章裕平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月10日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：46,721.82元；2、利息：18,907.52元；3、逾期还款违约金：8,368.23元4、分期付款手续费：755.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章裕平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,721.82元；二、被告章裕平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484.02元，减半收取计242.01元，由被告章裕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民再10号再审申请人（原审被告）：王福民，男，1961年10月10日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福军（王福民之弟），男，1963年10月1日出生，汉族，现住山东省曹县。再审申请人（原审被告）：李瑞兰，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈高，执行董事。委托诉讼代理人：赵嵘，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人（原审被告）：包头市中骏运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：陈春立，总经理。被申请人（原审被告）：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，总经理。被申请人（原审被告）：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市海沧区。被申请人（原审被告）：内蒙古华银设备（集团）有限公司。法定代表人：赵焕，总经理。被申请人（原审被告）：潘胜利，男，1971年9月11日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。被申请人（原审被告）：吴梦椿，女，1982年10月9日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。被申请人（原审被告）：刘群，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘猛（刘群之兄），男，1982年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省沛县。被申请人（原审被告）：王欢欢，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘猛，与被申请人刘群的委托诉讼代理人相同。被申请人（原审被告）：胡国强，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。被申请人（原审被告）：王梦婷，女，1990年4月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。再审申请人王福民、李瑞兰因与被申请人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、包头市中骏运输有限公司（以下简称中骏运输公司）、包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏贸易公司）、内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司）、温卫钟、潘胜利、吴梦椿、刘群、王欢欢、胡国强、王梦婷追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4267号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月28日作出（2020）京01民申16号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王福民、李瑞兰及其共同委托诉讼代理人李先锋，王福民之委托诉讼代理人王福军，被申请人银达信公司之委托诉讼代理人赵嵘，被申请人潘胜利、吴梦椿，被申请人刘群、王欢欢之共同委托诉讼代理人刘猛到庭参加诉讼，被申请人中骏运输公司、中骏贸易公司、华银公司、温卫钟、胡国强、王梦婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王福民、李瑞兰申请再审称,请求：1.撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4267号民事判决书第三项王福民、李瑞兰对该判决第一、二项确定的义务向被申请人银达信公司承担连带保证责任的判决；2.撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4267号民事判决书由王福民、李瑞兰承担案件受理费46500元、保全费5000元及公告费（以票据为准）的判决；3.请求依法裁定本案再审。事实和理由：1.原审银达信公司提供的王福民、李瑞兰签字的《连带责任保证书（自然人担保）》，经过司法鉴定，保证人处王福民、李瑞兰的名字不是其二人本人所签，指纹也不是本人按的，这份证据是虚假证据，王福民、李瑞兰实际也没有参与此项担保事宜，原审法院依据该证据判决王福民、李瑞兰承担责任没有事实依据。2.原审法院没有依法传唤王福民、李瑞兰参加诉讼，致使王福民、李瑞兰没有依法履行举证、质证权利，该判决违反法定程序，属于错误判决，应当予以再审。王福民、李瑞兰的户籍地址拆迁，住宅不复存在，原审法院邮寄该地址没有送达成功，就放弃委托送达的义务，改为公告送达，原审送达方式存在瑕疵，系程序违法。银达信公司辩称：1.中骏运输公司在业务工作中向银达信公司提供了连带担保，并提供了李瑞兰、王福民二人的身份证、结婚证等身份材料，银达信公司足以相信该证据是真实有效的，相关资料和《连带责任保证书（自然人担保）》由中骏运输公司向银达信公司提供，银达信公司履行担保责任后作为善意的一方，通过司法诉讼追偿债务人和担保人，是维护自身权利。2.王福民、李瑞兰委托鉴定机构是单方委托的，该鉴定意见不具有证明效力，王福民、李瑞兰未能提供与保证书同期签订的可对比的签名，不能证明二人的签字是虚假的，该份鉴定报告不能反映担保人在同期签字的行为习惯，鉴定报告的公正性和科学性存疑。3.原审法院在无法送达的情况下，公告送达合法有效。原审判决正确，请求驳回王福民、李瑞兰的再审请求。潘胜利、吴梦椿辩称，不同意原审判决，潘胜利、吴梦椿均没有在《连带责任保证书（自然人担保）》上签过字，申请进行笔迹鉴定。刘群、王欢欢辩称，不同意原审判决，王欢欢和刘群二人没有在《连带责任保证书（自然人担保）》上签过字。中骏运输公司、中骏贸易公司、华银公司、温卫钟、胡国强、王梦婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审法院对《连带责任保证书（自然人担保）》的效力以及是否系各自然人担保的真实意思表示等基本事实未予查清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4267号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  陈 都审 判 员  刘宇红审 判 员  王颖君二〇二一年四月二十三日法官助理  杨 薇书 记 员  章凯龄
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初972号 原告：冯义响，男，1979年1月6日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：夏朝雄，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：骆星，男，1980年1月19日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 原告冯义响与被告骆星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯义响及其委托诉讼代理人夏朝雄到庭参加诉讼。被告骆星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯义响向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款200000元，并按月利率2分计算利息至偿还本息之日，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告因做生意，急需资金周转向原告借款200000元，借款期限为2018年10月8日至2020年10月8日，口头约定月利率2分，并出具借条。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现原告向人民法院起诉，请求依法判决。 被告骆星未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院依照法定程序对原告提交的证据进行了全面、客观的审核，认为其证据具有真实性、合法性和关联性，对其证据予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据并结合庭审调查，本院综合认定如下案件事实：2018年10月28日，被告因做生意，急需资金周转向原告借款200000元，借款期限为2018年10月8日至2020年10月8日，并出具借条。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷受法律保护，原告向被告出借资金，被告接受资金，并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间约定还款期限，但被告并未按约偿还借款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但被告在借款到期后未偿还借款，势必给原告造成资金被占用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款双方虽未约定借款利息，但该借款于2020年10月8日到期，故可自2020年10月9日起计算逾期利息，逾期利息参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，即年利率3.85%的标准计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告骆星自本判决生效之日起五日内偿还原告冯义响借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，自2020年10月9日起按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告冯义响的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告骆星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  雷略 二〇二一年四月三十日 书记员  龚成 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （法释〔2020〕17号） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2412号原告：朱士平，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：汪青国，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告朱士平与被告汪青国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士平到庭参加诉讼，被告汪青国经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借原告款111276元；2、被告承担本案诉讼费。事与理由：被告汪青国分三次向原告借款，并附有利息，未能还款。被告汪青国辩称，我和原告以前是朋友关系，借钱还钱天经地义。尽量调解；我计划5个月时间分月分批还完。本院经审理认定事实如下：原告朱士平与被告汪清国在河南省××县务工时认识。2019年8月9日、2019年8月20日、2019年9月22日，被告汪清国分三次分别向原告朱士平借款6万元、2万元、14428元，被告并分别给原告出具了三张借条。在三张借条中，唯有2019年8月9日被告向原告出具的6万元借条注明了1%的月息，其余的两张借条均未约定利息。后被告汪青国未能偿还借款。审理中，被告要求分月分批还款，原告未能同意。本院认为，被告汪青国借原告朱士平款合计94428元，有被告汪青国出具的借条、原告陈述、被告答辩意见在卷证实，事实清楚。债务应当清偿。因此本院对原告朱士平要求被告汪青国偿还94428元借款的诉讼请求依法予以支持。被告在2019年8月9日出具的6万元借条上注明了1%的月息，不违反法律规定，本院依法予以支持。其余的两张借条因未注明利息，本院对于原告要求被告支付该两张借条上借款利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪青国于判决生效后60日内，一次性偿还原告朱士平借款本金人民币94428元及利息（利息计算方式：以6万元为基数、按1%的月利率、从2019年8月9日计算至还款日止）。二、驳回原告朱士平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告汪青国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年四月二十九日法官助理李祖林书记员吴友凤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初2708号之二   原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。   负责人：马宏岗，该支行行长。   委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孔盈盈，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。   被告：柴楷，男，1987年7月2日出生，汉族，职业不详，住西安市浐灞生态区西地块及西地块二期1幢2单元19层21901号房。   被告：程咪，女，1990年8月22日出生，汉族，职业不详，住西安市浐灞生态区西地块及西地块二期1幢2单元19层21901号房。   被告：绿地集团浐灞实业有限公司，住所地：西安浐灞新区。   法定代表人：李蓟，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李真，陕西锦路律师事务所实习律师。   原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告柴楷、程咪、绿地集团浐灞实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司西安长安路支行撤回起诉。   案件受理费7499元，本院减半收取3749.5元，由原告中国银行股份有限公司西安长安路支行负担（此款原告已预交）。                审 判 员 李新元            二〇二一年四月十四日           法 官 助 理 孟 娇   书 记 员 张明明         1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31829号原告：刘琳珊，女，1989年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。负责人：杨文艳，理事长。原告刘琳珊与被告上海市浦东新区华翘托育园(以下简称华翘托育园)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘琳珊到庭参加诉讼。被告华翘托育园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘琳珊向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的《早教服务合同》；2、要求被告华翘托育园返还剩余的服务费11,500元。事实与理由：2020年11月，原、被告签署了《早教服务合同》，原告为子女购买了96课时的早教课程，并支付了服务费等合计1.2万元。之后，原告仅使用了4课时，被告即于2021年1月11日起突然停止提供服务，也未退款，故诉讼来院要求处理。被告华翘托育园未作答辩。原告刘琳珊围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、双方的微信聊天记录及停课现场照片等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年11月23日，原告刘琳珊与被告华翘托育园签订了书面《早教服务合同》，原告以1.2万元的价格为儿子周新晨购买了自96课时的早教课程，有效期18个月，并依约支付了服务费。2020年12月21日，被告曾短暂停课，并于2021年1月11日起停止经营至今，导致原告尚余92课时无法正常使用。经交涉，被告即无法恢复提供服务，也未退还剩余服务费，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告华翘托育园与原告刘琳珊签订书面《早教服务合同》，并收取原告相应服务费后，双方的教育培训合同关系合法成立。现被告擅自停止提供服务，导致原告无法实现合同的目的，构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告刘琳珊要求解除双方的合同关系，被告返还剩余服务费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告华翘托育园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘琳珊与被告上海市浦东新区华翘托育园签订的《课程销售协议》于2021年4月8日解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内返还原告刘琳珊剩余服务费11,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二一年四月二十二日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1987号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程红伟，男，1975年1月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：冉俊丽，女，1975年8月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县曹集乡程集村中组62号。身份证号码：412326197508076621。被告：郭荣，女，1978年4月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：牛楠楠，女，1984年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王相军，男，1975年4月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告程红伟、冉俊丽、郭荣、牛楠楠、王相军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告程红伟、冉俊丽、郭荣、牛楠楠、王相军地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3086元（已减半收取），退回原告夏邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇二一年四月二十九日书记员  闫国栋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8192号原告:北京正圆嘉和物业管理有限责任公司，住所地北京市密云区博世庄园小区办公楼。法定代表人：王晓兰，总经理。委托诉讼代理人：徐丽，该公司职员。被告：沃坤，男，1977年10月13日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司(以下简称正圆公司)与被告沃坤、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告正圆公司的委托诉讼代理人徐丽及被告沃坤到庭参加诉讼，保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正圆公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告道闸杆损失1600元。事实与理由：2020年2月6日6时28分，在北京市通州区xx路xx小区西门口，沃坤驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，与小区门口升降杆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，升降杆受损。沃坤驾驶的车辆在被告保险公司投保有保险。沃坤辩称，我的车辆有保险，应该保险公司赔偿。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。车牌号为×××的小型轿车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。本次交通事故发生时上述车辆在保险期限内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案沃坤驾驶的车辆在保险公司投有交强险，其驾车发生交通事故致正圆公司道闸杆受损，对事故负全部责任，对正圆公司之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，根据正圆公司提交的发票本院可以认定其道闸杆损失为1600元。诉讼费不属于保险赔付范围，由被告沃坤负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司道闸杆损失1600元，于本判决生效之日起15日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沃坤负担，于本判决生效之日起15日执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十二日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：管欢，男，1984年4月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告管欢信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告管欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告管欢偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币19,825.06元(币种下同)、利息3,607.37元、逾期还款违约金2,168.48元，共计25,600.91元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年10月31日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,825.06元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告管欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金19,825.06元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告管欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金19,825.06元；二、被告管欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.63元，减半收取计147.81元，由被告管欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴广全，男，1986年3月10日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴广全信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴广全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金152,550.21元，支付利息7,127.90元，分期付款手续费20元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金152,550.21元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴广全未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金152,550.21元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金152,550.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴广全于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金152,550.21元；二、被告吴广全于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,352元，减半收取计1,676元，由被告吴广全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8432号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘峰，男，1963年5月28日生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9501号原告：黄思，女，1967年5月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。原告：陈津毅，男，1962年3月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼。法定代表人：王宝余，执行董事。委托诉讼代理人：胡金华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。第三人：北京宁瑞医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：黄亚雄，执行董事、经理。委托诉讼代理人：郑阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲松，北京市中伦文德律师事务所律师。第三人：王致远，男，1949年11月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告黄思、陈津毅与被告北京中海中医医院、第三人北京宁瑞医疗科技有限公司、第三人王致远公司决议纠纷一案，本院依法立案。审理过程中，原告黄思、陈津毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄思、陈津毅申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄思、陈津毅撤诉。案件受理费70元，由原告黄思负担35元（已交纳），原告陈津毅负担35元（已交纳）。审判员 赵 鑫二〇二一年四月二十三日书记员 朱琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8416号原告(申请执行人)：赵荣娟，女，1952年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。被告(被执行人)：徐友才，男，1933年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐伟亮(系徐友才儿子)，1959年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告(案外人)：闻雅贞，女，1936年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐伟汉(系闻雅贞儿子)，1957年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告赵荣娟与被告徐友才、闻雅贞其他执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉梅、杨传君，被告徐友才的委托诉讼代理人徐伟亮、被告闻雅贞的委托诉讼代理人徐伟汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣娟向本院提出诉讼请求：请求确认被告徐友才、闻雅贞对坐落于上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下称系争房屋)各占二分之一的产权份额，庭审中原告增加请求确认两被告对西地下车库号地下1层车位D028各占二分之一的产权份额。事实和理由：原告与被告徐友才间民间借贷纠纷已经法院作出终审判决。法院判决被告徐友才归还原告借款本金950万元以及利息和逾期利息等。因被告徐友才未按判决履行还款义务，原告向法院申请强制执行。执行中，法院依法查封了系争房屋，因系争房屋系两被告共同共某，涉及被告闻雅贞的利益，导致无法继续执行。因两被告怠于分割系争房屋，原告为维护自身权益，根据相关法律规定提起代位诉讼。两被告共同辩称，1、原判决是错误的，被告已向上海高院申诉，应当等有了高院的最终结果才能析产；2、系争房屋的购房款大部分是被告子女支付的；3、两被告年纪已大，析产会对被告健康造成不良影响。故不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：(2019)沪0112民初9006号赵荣娟与徐友才民间借贷纠纷一案，经上海市闵行区人民法院审理后作出判决，判令：1、徐友才归还赵荣娟借款本金950万元；2、徐友才偿付赵荣娟自2015年8月16日至2016年8月15日止的利息228万元；3、徐友才偿付赵荣娟逾期利息，以632万元为本金，按24%年利率标准，计自2016年8月16日至徐友才实际清偿之日止(需扣除徐友才已支付的1,523,755元)，等等。徐友才不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后作出(2020)沪01民终5910号民事判决，驳回上诉，维持原判。因徐友才未按生效民事判决履行义务，赵荣娟申请法院强制执行。执行中，法院依法查封徐友才名下的包括系争房屋等财产。其中系争房屋因系被执行人徐友才与案外人共某，暂不具备处置条件，其他财产亦因各自因素短期内难以执行完毕，法院裁定终结本次执行程序。原告故起诉来院，提出代位析产。另查，系争房屋为被告徐友才、闻雅贞共同共某。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉请求代位析产，是指申请执行人请求人民法院析产明确被查封财产中被执行人份额，进而获得对该执行标的的许可执行。人民法院应当根据当事人的诉请，对诉讼标的权属作出判断。本案中，原告与被告徐友才之间民间借贷纠纷已经生效民事判决确认，被告徐友才未履行给付义务，人民法院依法查封登记在两被告名下的系争房屋并无不当。因系争房屋为两被告共同共某，共某财产份额未经分割，执行中无法直接处置，故应将系争的共某财产予以分割，将被告徐友才的权利份额析出用于偿还债务。现系争房屋的共某人怠于分割共某财产，原告作为债权人代位起诉要求分割共某物具有事实和法律依据，应予支持。关于原告增加请求要求对相应车位一并进行析产，因系争房屋析产后相应价值大致与执行债权相当，析产应坚持“最小限度原则”，故对原告该请求，本案中不予处理。被告关于民事判决书存在错误、析产分割损害其利益以及购房款系他人出资的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条、2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室由被告徐友才、闻雅贞按份共某，各占有二分之一产权份额。案件受理费181,800元，由被告徐友才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  董振芳二〇二一年四月二十八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4230号原告：唐全之，女，1972年10月28日出生，土家族，住湖南省岳阳县××××××××××××××。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：苏某1。原告唐全之与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以已付房款945575元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日即2020年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于中山市横栏镇市××××××××××××××××的房产，并支付购房款945575元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告如未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2020年9月30日，被告尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将案涉房产交付给原告使用，被告理应向原告支付逾期交房的违约金。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市横栏镇三沙市×××××××××××××××××的预售商品房，总价款945575元，其中284575元于2018年6月5日前以现金方式支付，661000元于2018年8月5日前以商业贷款方式支付。出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2018年6月7日，被告向原告出具《收款收据》确认收到原告支付的首期款545575元。同年6月14日，案涉房产办理商品房销售登记备案至原告名下。另查明，中国工商银行股份有限公司中山古镇支行出具《银行贷款证明》证实，原告向该行贷款40万元用于购买案涉商品房，银行已于2018年8月16日放款。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告已按约向被告支付购房款合计945575元。现被告未在约定期限将案涉商品房交付原告使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。原告主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。被告对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对被告承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，原告要求以实际支付购房款945575元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐全之支付逾期交楼违约金（以已付房款945575元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费448元，减半收取计224元（原告唐全之已预交），由被告中山市富润房地产开发有限公司负担，并直接向原告唐全之支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二一年三月二十二日书记员  苏洁萍