中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19882号原告：SophiePHE，女，1980年7月15日出生，现住上海市。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑛，上海市汇业律师事务所律师。被告：付玉丽，女，1983年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告SophiePHE与被告付玉丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛安彦、被告委托诉讼代理人付玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。SophiePHE向本院提出诉讼请求：1.被告返还房屋押金68,000；2.被告按照双倍月租金支付违约金68,000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月6日，原、被告双方签订《物业租赁续约合同》，约定原告续租被告坐落于上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，续约期限为一年，自2019年8月1日至2020年7月31日，月租金为34,000元。合同约定，原合同已付押金68,000元作为本合同押金支付被告;被告同意将房屋内墙壁上渗水的地方修好、铲掉生霉的涂料并重新粉刷。房屋墙壁重新粉刷完之后，原告及其家人出现了不同程度的皮肤、眼部、呼吸道等疾病。2019年10月22日，原告委托了具备专业资质且经被告认可的第三方检测机构对房屋进行了空气检测。检测结果显示，主卧空气中的甲醛含量相当接近I类民用建筑工程游离甲醛的含量上限，儿童房空气中的甲醛严重超标，超标比例高达36.25%。原告曾将上述情况反映给被告，但自2019年8月入住以来两个月内被告迟迟未解决房屋问题。因此，原告于2019年11月9日以邮件的形式通知被告解除合同，原告现已搬离房屋，并于2019年12月6日签署退房确认书。房屋空气中的甲醛严重超标，严重危及了原告及家人的健康。原告曾于2020年2月10日就本案向贵院提起诉讼，起诉房屋产权人郝某，要求返还押金。但贵院作出(2020)沪0104民初2454号判决，认定原告在该案中起诉对象错误，且被告付玉丽和郝某均确认他们之间签订了房屋租赁合同，故提出如上诉讼请求。付玉丽辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告在合同到期2019年12月6日自行搬离。根据双方合同约定，押金应由被告没收，被告无需返还原告押金。被告并未违约，故被告无需支付原告任何违约金。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告(承租方、乙方)与“郝某，代理人付玉丽”(出租方、甲方)就系争房屋签订《上海房屋租赁合同》，约定，租期2016年8月1日至2018年7月31日止。房屋月租金34,000元。租赁期间，甲方保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态。甲方对该房屋进行检查、养护，应提前3日通知乙方。检查养护时，乙方应予以配合。甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的双倍支付违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……(2)甲方交付的房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的……租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应按月租金的2倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。甲方可从租赁保证金中抵扣。保证金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行交付。在租赁合同尾部出租方(甲方)签字处有书面签字“郝某付玉丽代”。合同签订后，原告向被告支付租赁押金68,000元，被告出具了押金收据。2019年，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《物业租赁续约合同》，约定，续约期限自2019年8月1日至2020年7月31日，租金34,000元/月，原合同的所有其它条款继续生效至2020年7月31日止。原合同已付押金68,000元将作为本合同押金支付甲方。甲方同意将房屋内墙壁上渗水的地方修好、铲掉生霉的涂料并重新粉刷。甲方同意为乙方购买三个加湿器。乙方处由付玉丽签字。2019年7月17日，原告通过其中介(微信名XXX)跟案外人俞某某(微信名为XXX)在微信中沟通系争房屋墙壁渗水修复以及粉刷事宜。之后俞某某派工人进入系争房屋对房屋进行粉刷等修复事宜。被告称其只负责收房租，其他租赁事项都是委托中介办理。2019年8月底，原告一家入住粉刷好后的系争房屋。2019年9月初，原告及家人出现过敏现象。2019年10月12日，原告中介告知俞某某以及被告中介(微信名XXX)系争房屋粉刷后原告一家出现过敏症状。双方均同意由原告委托其提出的检测机构对房屋进行检测。2019年10月31日，上海济源室内环境及房屋检测有限公司出具《室内环境检测报告》，报告显示检测日期为2019年10月25日至10月31日，受检建筑类别为I类民用建筑(有家具)，采样时间为2019年10月25日，检测参照标准及综合判定依据为《民用建筑工程室内环境污染控制规范》以及《公共场所卫生检验方法》。检测结果为系争房屋主卧游离甲醛0.077mg/m3(建筑工程室内环境污染控制规范限量为≤0.08mg/m3)，儿童房游离甲醛0.109mg/m3(建筑工程室内环境污染控制规范限量为≤0.08mg/m3)。经质证，被告对检测报告不认可，被告对三个房间进行粉刷，但仅儿童房超标，故甲醛超标与房屋粉刷没有必然联系，无法确认是房屋内物品甲醛超标亦或是房屋本身房屋超标，且原告委托检测时被告并未在场，检测是否符合规范被告并不清楚。后俞某某于2019年11月11日将1200元检测费用支付给原告。被告称其该检测费用并不知情，被告并未支出1200元。2019年11月2日，原告中介在微信中告知俞某某及被告中介系争房屋甲醛超标。原告中介提出可以由专门机构进行甲醛治理，但在治理期间由被告提供住所让原告将打包物品搬出系争房屋。被告中介同意进行甲醛治理，但不同意原告搬离。2019年11月5日，原告中介提出原告要求尽快退租，退还押金。2019年11月9日，原告向被告中介K发电子邮件，要求解除原被告签订的合同。2019年11月14日，原告在微信中表示其将于11月24日搬离系争房屋，要求被告退还两个月租金的租赁保证金。俞某某于11月15日回复称：“我们还没有检测，对于你们说的我们没有办法赞同……检测不是我们找的，是中介找的，我们只是想确定是不是这个问题，如果你们对房子检测有疑问，你们也可以再安排一次检测。房子住了这么多年，一直没有问题，我们不太相信是涂料的问题。涂料都是正规厂家购买，我要找他们赔偿，他们也是要做相应检测的。”2019年11月21日，原告再次向中介K发电子邮件，告知其将于11月24日终止合同、搬离系争房屋，要求被告将押金退还原告账户。2019年12月6日，原告退房，双方办理了交接手续，交接书落款处甲方为俞某某的签字。被告称其委托俞某某代办退租事宜。另查明，2019年原告在微信中询问可否通过微信支付房租：“跟合同里面收款账户名字一样的人的微信可以吗？”。俞某某在微信中回复：“可以的，XXX*****XXX，我太太微信号。”审理中，被告确认，该手机号码为被告的手机号码以及微信号码，被告也收到原告通过微信支付的租金。原告称俞某某为被告的配偶，对此被告予以否认，被告认为俞某某及K均是被告中介的相关人员。再查明，原告曾于2020年2月10日起诉案外人郝某(被告)、付玉丽(第三人)，要求确认其与郝某之间的《物业租赁续租协议》已经解除，赫原返还系争房屋押金68,000元，支付违约金68,000元。后本院作出生效判决，认为郝某并非原告签署《租赁合同》、《物业租赁续租协议》的出租人，付玉丽并非郝某的代理人。审理中，原告提供医生出具的证明以及医药费清单，拟证明系争房屋甲醛超标造成原告及小孩出现甲醛中毒现象，原告多次就医产生相关的医疗费用根据。对原告提供的上述证据，被告不予认可，认为医生的诊断仅是推测，不是最后的定论。本院认为，原、被告签订的《上海房屋租赁合同》以及《物业租赁续约合同》，系原被告真实意思表示，于法不悖，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，被告作为出租人，应当保证其向原告交付的房屋须在良好的状态下，能够为承租人正常居住使用，具备应有的使用价值。然原告在与其共同居住人使用系争房屋期间，系争房屋内被检测出甲醛超标，危及居住人的身体健康，现被告对检测报告不予认可，但出具报告的检测机构系原告与被告中介共同确认，且被告在整个租赁过程中均委托中介办理租赁事项，现被告否认检测报告对其的约束力缺乏依据，结合系争房屋被测出甲醛超标前，被告曾委托中介对房屋进行粉刷，原告在长期租赁使用系争房屋期间从未出现甲醛超标情况，可以认定被告粉刷房屋跟甲醛超标存在一定的因果关系，被告未向原告提供适宜居住的房屋，存在违约。原告亦已搬离系争房屋，被告亦同意原告搬离，双方合同已提前解除。因造成合同提前解除的责任在于被告，原告要求被告支付违约金，有合同依据，本院予以支持。合同解除后，原告支付的押金应予以退还，故对原告要求退还押金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、九十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、付玉丽于本判决生效之日起十日内退还SophiePHE押金68,000元；二、付玉丽于本判决生效之日起十日内支付SophiePHE违约金68,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1510元，由付玉丽负担。如不服本判决，SophiePHE可以在判决书送达之日起三十日内，付玉丽可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵玲婕二〇二一年四月二十六日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。