wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执790号之七被执行人：徐腾蛟，男，汉族，1971年02月17日生。居民身份证号码2105021971××××××××，住本溪市南芬银石矿业。关于申请执行人与被执行人徐腾蛟合同纠纷一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人徐腾蛟在6228461010010×××17账户内余额人民币11168.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐腾蛟在中国农业银行622846101001000×××17账户内存款人民币37912.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二一年四月九日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张洪涛联系电话：18641467551
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2399号原告：刘长德，男，1961年11月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟圆敬，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴建永，男，1981年5月6日出生，住北京市延庆区。被告：赵永新，男，1969年1月31日出生，住北京市延庆区。原告刘长德与被告吴建永、赵永新劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘长德及其委托诉讼代理人孟圆敬、被告赵永新到庭参加诉讼，被告吴建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘长德向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决吴建永支付刘长德劳务费8400元，赵永新承担连带清偿责任。事实与理由：2020年8月29日至2020年10月12日期间，吴建永找刘长德到其承包的赵永新位于××镇××村××号的农村房屋建设工地工作，刘长德干瓦工，约定每天工资300元。刘长德在赵永新处干了28天瓦工，劳务费8400元。完工，吴建永、赵永新一直未支付刘长德劳务费，经多次催要，吴建永、赵永新均以各种理由推脱。故刘长德为了维护合法权益，诉至法院。吴建永未参加庭审。赵永新辩称，赵永新家建设房屋的工程包给了吴建永，赵永新和吴建永之间有协议，结算工程款，是按工程进度，包括人员工资和材料费，赵永新都是按时给付了吴建永工程款，人员都是吴建永管理的，每天出勤的人数都是吴建永记工。关于劳务费，吴建永认可，赵永新就认可，如吴建永给刘长德打了欠条，就说明是吴建永欠的钱。赵永新都将钱给付了吴建永，不欠刘长德的钱。因此，赵永新不同意刘长德的诉讼请求。经审理查明：吴建永承包了赵永新家的农村房屋建房工程，承包方式为包工包料。工程地点是延庆区××镇××村××号。2020年8月29日至2020年10月12日期间，吴建永找刘长德到其承包的赵永新家的建房工地干活，刘长德系瓦工。吴建永与刘长德约定，刘长德每天劳务费300元。刘长德共计为吴建永提供劳务28天，劳务费为8400元，吴建永未给付刘长德该劳务费，刘长德多次催要未果后诉至本院，请求法院依法判决吴建永支付刘长德劳务费8400元，赵永新承担连带清偿责任。庭审中，刘长德提交了吴建永签字的××赵永新盖楼用工表，证明其劳务费为8400元。赵永新称已按其与吴建永签订的房屋建设合同的约定，并按工程进度给付了吴建永工程款，并提交了吴建永签字的收取工程款的收条，以辩称理由不同意刘长德的诉讼请求。刘长德以赵永新将建房工程发包给无建筑资质的吴建永个人为由，坚持诉讼请求。诉讼中，吴建永认可刘长德提交的××赵永新盖楼用工表，承认其尚欠刘长德劳务费8400元，亦同意给付，但称其现在没有钱给付。同时，吴建永认可赵永新提交的吴建永签字的收取工程款的收条，称赵永新已按合同约定给付其工程款。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴建永雇佣刘长德提供劳务，刘长德为吴建永提供了劳务，吴建永作为雇主应当给付刘长德劳务费。吴建永认可雇佣刘长德提供劳务的事实，故刘长德与吴建永之间形成了事实上的劳务合同关系。现刘长德要求吴建永给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵永新将建房工程承包（包工包料）给吴建永，且赵永新按工程进度将工程款给付了吴建永，故刘长德要求赵永新承担劳务费的连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。吴建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴建永给付刘长德劳务费8400元，于判决生效后七日内履行；二、驳回刘长德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴建永负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1257号原告：陈某1，男，1926年7月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告：陈某2（系父子关系，亦系原告陈某1之委托代理人），男，1967年1月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告：陈某3，女，1954年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告：陈某4，女，1962年7月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭某，女，1952年8月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陈某5，女，1975年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陈某6，女，1977年5月16日出生，汉族，住北京市密云区。三被告之委托代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。本院在审理原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告郭某、陈某5、陈某6继承纠纷一案中，因原告需要搜集新的证据，原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、原告陈某4于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年四月十五日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初2414号原告：肖东惠，女，汉族，1976年4月8日出生，住重庆市南川区。被告：孙风杰，男，汉族，1992年6月26日出生，住重庆市丰都县。被告：重庆添翔汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛兴隆街5号，统一社会信用代码91500222051720358C。法定代表人:严夕奎。原告肖东惠与被告孙风杰、重庆添翔汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，向原告肖东惠送达了缴纳诉讼费通知书，原告肖东惠在收到该通知书次日起七日内没有向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告肖东惠撤诉处理。审判员  程小飞二〇二一年四月二十八日书记员  周 雄
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初3697号原告：深圳市宽泊跨境电商有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EPJXH6H。法定代表人：宋前程，执行董事。委托诉讼代理人：赵程，男，系公司员工。被告：上海优美姿文化传播有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄11号楼（临港长兴科技园），统一社会信用代码91310230MA1JWE850W。法定代表人：于永欣。原告深圳市宽泊跨境电商有限公司与被告上海优美姿文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵程到庭参加诉讼，被告上海优美姿文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市宽泊跨境电商有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还服务费9万元；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2020年12月2日，原、被告双方签署《直播合作协议》，由被告为原告提供被告网红达人在快手上直播销售原告珍贝集小蛮腰项链的服务，服务期限为2020年12月1日至2021年1月20日，合同约定原告需要向被告支付固定服务费9万元，被告保证销售额能达30万元。合同生效后，原告于2020年12月7日向被告转账9万元服务费。协议签订后被告一直未按合同约定安排主播为原告带货。合同服务期满后，原告要求被告按协议约定退还9万元服务费，被告以各种理由拒不退还。后被告与原告签订《优美姿退款补充协议》，被告承诺于2021年1月30日下午4点前向原告返还9万元服务费，但被告仍未按协议约定退还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现原告根据我国民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。被告上海优美姿文化传播有限公司未作答辩。经审理查明：2020年12月2日，原告与被告签订了《直播合作协议》，约定被告为原告以直播带货的方式推销产品。合同签订后，2020年12月7日，原告向被告支付了服务费9万元。但被告没有履行为原告以直播带货的方式推销产品的义务。2021年1月21日，原告与被告签订了《优美姿退款补充协议》，被告承诺于2021年1月30日前退还服务费9万元。被告未按《优美姿退款补充协议》约定履行退还服务费的义务。本院认为，原、被告之间形成了委托合同关系，该合同合法有效。被告未按《直播合作协议》的约定履行相应义务，原、被告就此协商一致解除该合同，符合法律规定。被告应当按照《优美姿退款补充协议》的约定按期向原告归还服务费9万元。因此对原告要求被告返还9万元服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十七条、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海优美姿文化传播有限公司给付原告深圳市宽泊跨境电商有限公司人民币9万元，于本判决生效后三日内一次性支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,025元，保全费人民币920元，合计人民币1,945元，由被告上海优美姿文化传播有限公司负担。原告深圳市宽泊跨境电商有限公司已预交人民币1,945元，由本院予以退回人民币1,945元。被告上海优美姿文化传播有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费和保全费共计人民币1,945元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二一年四月二十九日法官助理颜湘梅书记员吴育琼
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执161号之二十申请执行人：丁艳玲，女，1958年3月4日出生，本溪市建委退休职工，住本溪市明山区。被执行人：丁彦霞，女，1961年4月23日出生，本溪市客运集团退休职工，住本溪市溪湖区。本院在执行丁艳玲与丁彦霞民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初3564号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款本金48442.00元及利息、案件受理费和保全费1009.50元。在执行过程中，本院冻结被执行人丁彦霞在中国银行的工资账户，冻结期限为一年，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人丁彦霞的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除工资账户外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人丁彦霞采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金48442.00元及利息、案件受理费和保全费1009.50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月九日书记员  韩 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初951号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：都永新，男，1979年6月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告都永新保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月6日；理赔金额：9519.92元；保险权益转让时间：2019年11月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.92元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告都永新向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告都永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之三十九 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在浦发银行94×××61账户内余额人民币23718.79元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在浦发银行94×××61账户内存款人民币7873090.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2068号申请执行人长沙银行股份有限公司四方支行，住所地湖南省长沙市开福区车站北路388号新家园裙楼，统一社会信用代码为914301007853983108。负责人：阳鄂湘。被执行人倪红星，男，1969年8月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人倪三姑，女，1976年3月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人长沙银行股份有限公司四方支行申请执行被执行人倪红星、倪三姑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初785号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪红星、倪三姑银行存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人倪红星、倪三姑收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月七日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1082执恢37号 王春红、杨记娥（申请执行人）、郑冠军、郝家伟（被执行人）： 王春红、杨记娥与郑冠军、郝家伟附带民事赔偿一案，申请执行标的共计61242.49元。经本院立案执行，现郑冠军的父母代为自觉履行执行到位61242.49元。至此，王春红、杨记娥（申请执行人）向本院申请执行的(2016)晋1082执46号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 鹏
江苏省南京市六合区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）苏0116司救执14号 救助申请人:王某，女，2001年6月1日生，汉族，住南京市六合区。 王某在其申请执行郑某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，以生活困难为由，于2021年2月26日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2021年4月7日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人王某称：2013年9月12日16时30分许，王某驾驶牌号为六合×××××的电动自行车沿金江公路由南向北行驶至六合区时，遇郑某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车由北向南逆行至该路口，王某因向左避让郑某驾驶的二轮摩托车时，与由南向北由戚某驾驶的苏Ａ×××××重型厢式货车右侧车厢发生刮擦，倒地后被苏Ａ×××××重型厢式货车碾压，造成王某受伤。申请人因该起事故赔偿未能执行到位，导致其家庭生活困难，申请救助90000元。 经审查查明：本院（2014）六东民初字第381号民事判决书判决：“被告郑某于本判决生效后十五日内赔偿原告王某94633元；案件受理费1752元，由原告王某负担350元，戚某负担701元，郑某负担701元。”、（2017）苏0116民初4568号民事判决书判决：“被告郑某于本判决生效后十日内赔偿原告王某人民币367729元；案件受理费3900元（原告未预交），鉴定费5994元，合计人民币9894元，由原告王某负担5546元，郑某负担4348元。” 经查，上述两案执行过程中，被执行人郑某给付10500元。被执行人无固定收入，且年龄较大，履行能力有限，并于2018年病逝，后未发现可供执行的遗产，因此两案终结执行程序。 另查明，申请人因本次机动车交通事故，大便和小便失禁，难以恢复构成三级伤残，单瘫（左下肢肌力4级）构成七级伤残，骨盆严重畸形愈合构成九级伤残。其父亲患有慢性疾病，家庭收入低，因事故导致家庭生活困难。本院曾于2015年、2016年、2017年、2018、2019年已分别救助4000元、10000元、15000元、100000元、20000元。 本院认为，申请救助人王某因道路交通事故造成人身伤害，生活陷入困难，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王某司法救助金90000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月九日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初897号原告：王东，男，1973年10月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：罗艳，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：陆溢，男，1965年1月1日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。原告王东与被告陆溢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告王东于2021年4月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，依法应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王东撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告王东负担。审判员  赵红肖二〇二一年四月二十七日书记员  冯子琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执2887号申请执行人：郝晓霞，女，1996年3月17日出生，汉族，山西省霍州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行郝晓霞与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第989号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第989号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年四月十四日书记员  孙思宁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2396号原告：段桂军，男，1965年3月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟圆敬，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴建永，男，1981年5月6日出生，住北京市延庆区。被告：赵永新，男，1969年1月31日出生，住北京市延庆区。原告段桂军与被告吴建永、赵永新劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段桂军及其委托诉讼代理人孟圆敬、被告赵永新到庭参加诉讼，被告吴建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。段桂军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决吴建永支付段桂军劳务费7800元，赵永新承担连带清偿责任。事实与理由：2020年9月1日至2020年10月12日期间，吴建永找段桂军到其承包的赵永新位于××镇××村××号的农村房屋建设工地工作，段桂军干瓦工，约定每天工资300元。段桂军在赵永新处干了26天瓦工，劳务费7800元。完工，吴建永、赵永新一直未支付段桂军劳务费，经多次催要，吴建永、赵永新均以各种理由推脱。故段桂军为了维护合法权益，诉至法院。吴建永未参加庭审。赵永新辩称，赵永新家建设房屋的工程包给了吴建永，赵永新和吴建永之间有协议，结算工程款，是按工程进度，包括人员工资和材料费，赵永新都是按时给付了吴建永工程款，人员都是吴建永管理的，每天出勤的人数都是吴建永记工。关于劳务费，吴建永认可，赵永新就认可，如吴建永给段桂军打了欠条，就说明是吴建永欠的钱。赵永新都将钱给付了吴建永，不欠段桂军的钱。因此，赵永新不同意段桂军的诉讼请求。经审理查明：吴建永承包了赵永新家的农村房屋建房工程，承包方式为包工包料。工程地点是延庆区××镇××村××号。2020年9月1日至2020年10月12日期间，吴建永找段桂军到其承包的赵永新家的建房工地干活，段桂军系瓦工。吴建永与段桂军约定，段桂军每天劳务费300元。段桂军共计为吴建永提供劳务26天，劳务费为7800元，吴建永未给付段桂军该劳务费，段桂军多次催要未果后诉至本院，请求法院依法判决吴建永支付段桂军劳务费7800元，赵永新承担连带清偿责任。庭审中，段桂军提交了吴建永签字的××赵永新盖楼用工表，证明其劳务费为7800元。赵永新称已按其与吴建永签订的房屋建设合同的约定，并按工程进度给付了吴建永工程款，并提交了吴建永签字的收取工程款的收条，以辩称理由不同意段桂军的诉讼请求。段桂军以赵永新将建房工程发包给无建筑资质的吴建永个人为由，坚持诉讼请求。诉讼中，吴建永认可段桂军提交的××赵永新盖楼用工表，承认其尚欠段桂军劳务费7800元，亦同意给付，但称其现在没有钱给付。同时，吴建永认可赵永新提交的吴建永签字的收取工程款的收条，称赵永新已按合同约定给付其工程款。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴建永雇佣段桂军提供劳务，段桂军为吴建永提供了劳务，吴建永作为雇主应当给付段桂军劳务费。吴建永认可雇佣段桂军提供劳务的事实，故段桂军与吴建永之间形成了事实上的劳务合同关系。现段桂军要求吴建永给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵永新将建房工程承包（包工包料）给吴建永，且赵永新按工程进度将工程款给付了吴建永，故段桂军要求赵永新承担劳务费的连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。吴建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴建永给付段桂军劳务费7800元，于判决生效后七日内履行；二、驳回段桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴建永负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2253号申请执行人：孙宇，男，1970年1月8日生，住宿迁市。被执行人：陈太雷，男，1984年4月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人孙宇与被执行人陈太雷民间借贷纠纷一案，该案（2021）苏1302民初37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈太雷未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈太雷的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十九日书记员  朱广
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初317号之一原告：杨静，女，1985年6月3日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈军，男，1988年7月26日生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告杨静与被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨静撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，由原告杨静负担。审 判 员 谢叶萍二〇二一年四月二十六日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1118号申请执行人：陈称胜，男，1969年8月18日生，汉族，住盐城市。被执行人：荣崇杰，男，1965年8月6日生，汉族，住盐城市。申请执行人陈称胜与被执行人荣崇杰建设工程合同纠纷一案[执行依据：(2019)苏0902民初6862号]，本院于2021年4月23日立案执行。因被执行人荣崇杰未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荣崇杰银行存款500000.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年四月二十五日书记员  沈贤璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36882号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨**奇，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县洲口镇西脑湖社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月17日的借款本金55576.94元、利息2726.05元、罚息2234.12元，以及自2020年12月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告杨**奇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年12月10日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额92240元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月17日，被告尚欠借款本金55576.94元、利息2726.05元、罚息2234.12元、收款手续费300元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**奇于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月17日的借款本金55576.94元、利息2726.05元、罚息2234.12元，并支付自2020年12月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金55576.94元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告杨**奇于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告杨**奇所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告杨**奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执145号之四 被执行人：王立其，男，汉族，1963年01月09日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王立其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立其在中国建设银行62×××Ｘ1账户内存款人民币513636.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年四月十三日 书记员 付相丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36902号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张春光，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被告：安森荣，女，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月17日的借款本金48275.33元、利息1084.84元、罚息2001.29元，以及自2020年12月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元、贷款保障服务费175元；3、判令原告对被告张春光所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年10月5日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额92000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.00%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月17日，被告尚欠借款本金48275.33元、利息1084.84元、罚息2001.29元、收款手续费300元、贷款保障服务费175元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春光、安森荣于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月17日的借款本金48275.33元、利息1084.84元、罚息2001.29元，并支付自2020年12月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金48275.33元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张春光、安森荣于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款保障服务费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告张春光所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告张春光、安森荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初2643号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：肖栋宇，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市沛县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告肖栋宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、张中豹到庭参加诉讼，被告肖栋宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计23292.53元（欠款暂计至2020年10月23日，其中本金19710.81元、利息2530.68元、违约金701.68元、分期手续费349.36元），并支付自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用191元。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××05的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告肖栋宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××05的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。另查明，被告办理了样样行分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2020年4月13日起开始逾期。截至2020年10月23日，被告尚欠本金19710.81元、利息2530.68元、违约金701.68元、分期手续费349.36元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖栋宇于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金19710.81元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2020年4月13日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告肖栋宇负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年四月二十七日书记员  钟婉婷
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2479号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经开区（中小企业孵化园内），统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成兰，女，该公司员工。 被告：徐坤，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与被告徐坤追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司于2021年4月15日以被告徐坤已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司负担。 审判员  赵燕 二〇二一年四月十五日 书记员  杨婷
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执69号之二十三被执行人：孔德龙，男，汉族，1988年07月29日生。居民身份证号码2105211988××××××××，住本溪满族自治县草河口镇祁家堡街200号1-1-241。本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔德龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔德龙在财付通支付科技有限公司085e9858ea224fabf0c3192ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币4126.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二一年四月十五日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张洪涛联系电话：18641467551
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1209号原告：欧码(北京)机械设备有限公司,住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼4层418号。法定代表人：王耀刚。委托诉讼代理人:韩建玉，河北济达（北京）律师事务所律师。被告：上海堃恒智能设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇王圩西路280号5幢101室。法定代表人：孙在强。原告欧码(北京)机械设备有限公司与被告上海堃恒智能设备有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告欧码(北京)机械设备有限公司撤诉。案件受理费2533元，由原告欧码(北京)机械设备有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年四月七日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5460号之一原告：陈行军，男，1969年5月7日出生，汉族，住南京市六合区。被告：谷锋，男，1963年5月11日出生，汉族，住南京市六合区。原告陈行军诉被告谷锋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈行军于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈行军自愿撤回对被告谷锋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈行军撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取计588元，公告费260元，合计848元，由原告陈行军负担。审 判 员 刘小梅二〇二一年四月二十三日法官助理 张 凌书 记 员 陈 璐
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4819号 李增富、刘秀英： 你方起诉李瑞东、邹菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年四月九日 书记员  信 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3600号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习律师。被告：罗杰，女，1984年12月18日出生，瑶族，住广西荔浦县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告罗杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月14日，欠本金59480.52元、利息25702.23元、分期手续费1294.08元。2017年1月1日至2020年7月14日，欠违约金4837.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订及相关领用合约的通告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，该行对现有信用卡章程和领用合约进行了修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。并告知现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告罗杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月14日的本金59480.52元、利息25702.23元、分期手续费1294.08元，以及从2020年7月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告罗杰负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日书记员  唐雯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初7103号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：王小勇。委托诉讼代理人：王亦军。被告：杨绪权，男，汉族，1968年5月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：徐明会，女，汉族，1975年11月25日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）诉被告杨绪权、徐明会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇川农商行委托诉讼代理人王小勇、王亦军到庭参加了诉讼，被告杨绪权、徐明会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨绪权、徐明会偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金323,309.27元及相应利息、罚息、复息至借款本金还清之日止（利息计算方式：从2014年6月18日至2016年6月17日按合同约定的月利率9.225‰计算，2016年6月17日至2017年6月16日按展期协议约定的月利率7.1249‰计算；2017年6月16日至贷款还清之日止按月利率10.68735‰计算罚息、复息）。二、判令被告杨绪权、徐明会承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年6月18日，被告杨绪权、徐明会与原告汇川农商行董公寺支行签订了《借款合同》和《抵押合同》。原告按合同约定向被告杨绪权发放了贷款500000.00元，并约定贷款正常利率为月息9.2250‰，逾期利率为月息13.8375‰。该笔贷款于2016年6月17日到期后，双方经协商一致将贷款展期至2017年6月16日，并将展期期间的贷款月息调整为7.1249‰，逾期利率10.68735‰。被告归还一部分借款后，未再按约还款付息。经原告多次催收无果，特诉至法院请求依法裁判。被告杨绪权、被告徐明会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告名称原为“遵义市汇川区农村信用合作联社”，后于2015年12月17日变更为现名称。2014年6月18日，被告杨绪权因个人经营周转和归还个人借款，与原告下属的董公寺信用社签订了《借款合同》【合同编号董公寺农信社（2014）年个贷字06044号】，向原告申请借款50万元；被告杨绪权和被告徐明会均在该《借款合同》尾部的借款人处签字。同日，被告杨绪权和被告徐明会与原告签订了《抵押合同》，承诺以被告杨绪权的坐落于上的几处私房作为抵押物来为《借款合同》提供担保。前述两份合同签订后，原告于同日向被告杨绪权发放了借款50万元。借据载明：借款期限自2014年6月18日至2016年6月17日，借款利率为每月9.225‰，还款方式为按季结息，按合同约定还本。2016年6月16日，被告杨绪权向原告申请贷款展期12个月。同日，被告杨绪权与原告签订了《借款展期协议书》。在本协议中，双方确认截至2016年6月16日，借款人尚未清偿的本金余额为48万元整，原告同意被告杨绪权的展期申请，展期金额为48万元，展期12个月，借款到期日为2017年6月16日，展期期间贷款利率为月利率7.1249‰。《借款合同》和《借款展期协议书》均约定贷款逾期时，罚息利率为逾期时的执行利率水平上加收50%。《借款合同》第十条违约责任第二款违约救济措施第（五）项约定，借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期日——2017年6月16日届满后，因被告未按时清偿全部债务，原告多次向被告杨绪权发出《逾期贷款催收通知书》，被告杨绪权均予以签收确认，最近一次书面催收时间为2020年5月10日。被告杨绪权先后数次向原告归还过部分借款本金。审理中，原告自认截至2021年3月20日，案涉贷款尚欠本金323,309.27元，尚欠利息207,845.92元（含正常利息4,424.72元、罚息162,133.11元及复利41,288.09元）。本院认为：鉴于引起本案纠纷的法律事实虽然开始发生于民法典施行前，但是该法律事实持续至民法典施行后，且法律、司法解释另无特殊规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》及相应的司法解释来进行评价。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告发放了贷款50万元，被告也应当按照合同的约定，按季度向原告结息，并在借款到期后向原告归还借款。然而，二被告向原告正常履行了一部分合同义务后，再未按约向原告承担付息还款的义务，借款期限届满后亦未向原告归还借款本金，二被告的行为已经构成逾期还款，结合双方当事人之约定，并依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，二被告应当向原告归还借款本金323,309.27元，支付截至2021年3月20日的利息、罚息和复利共207,845.92元，并承担从2021年3月21日起至借款本息还清之日止的逾期罚息和复利（罚息和复利均按照7.1249‰上浮50%后的月利率——即10.68735‰计算），故本院对原告请求判令被告杨绪权、徐明会向原告偿还借款本金323,309.27元，支付利息、罚息和复利的诉讼请求均予以支持。被告杨绪权、徐明会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨绪权、徐明会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金323，309.27元并支付截至2021年3月20日的利息、罚息和复利共计207845.92元。二、被告杨绪权、徐明会于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司支付罚息（该罚息以尚欠借款本金为基数，从2021年3月21日起，按照月利率10.68735‰计算至借款本金还清之日止）。三、被告杨绪权、徐明会于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司支付复利（该复利以尚欠利息为基数，从2021年3月21日起，按照月利率10.68735‰计算至利息付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,860.00元、公告费400.00元，合计9,260.00元，由被告杨绪权、徐明会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  梁 娟人民陪审员  魏玉蓉人民陪审员  胡世明二〇二一年四月二日法官助理韩光凤书记员赵旭
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1218号之三十原告：张欢，女，1990年2月16日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被告：辛若武，男，1968年3月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。本院审理原告张欢诉被告辛若武民间借贷纠纷一案中，原告张欢于2021年4月7日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的房产。本院认为：原告提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被告辛若武名下沈阳市于洪区白山路118号2-6-1的房产；查封期限一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 刚二〇二一年四月七日书记员 徐欣琼附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，依照当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为；当事人没有申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8253号原告：北京东方永盛供热科技有限公司，住所地北京市昌平区南关路1号楼4层2-407。法定代表人：敖继东，经理。被告：邓斌，男，1982年03月25日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京东方永盛供热科技有限公司与被告邓斌供用热力合同纠纷一案中，原告北京东方永盛供热科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京东方永盛供热科技有限公司撤诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年四月十四日书记员  王 震
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初18038号原告：佘**，男，汉族，1970年11月23日出生，公民身份号码：513××××××××××××452，住址：四川省渠县×××××××××××。委托代理人：周聚江，广东法广律师事务所律师。被告：四川****劳务有限公司，住所：四川省成都市金牛区××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托代理人：宋***，男，汉族，1985年6月23日出生，公民身份号码：513××××××××××××351，住址：四川省南江县××××××××××××，系公司员工。原告佘**与被告四川****劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年11月原告到被告所承包的位于惠州市惠城区铂汇公馆架工项目施工，担任施工管理职位，月工资大概15000元，没有签订劳动合同。原告工作从2019年11月份到2020年7月17日，被告一直未支付工资。截止目前还欠原告工资98500元。原告多次催告被告支付，但被告一直未履行。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉求，请依法判决。诉讼请求:1、判令被告向原告支付2019年11月-2020年7月工资98500元；2、判令被告承担本案诉讼费用；被告四川****劳务有限公司口头辩称，吴东华与佘**起诉的工资在我方前期经过仲裁的时候也是陈述清楚了，他们是与我方签订合同人吴有泉的管理者，不存在民工工资支付的事宜，吴有泉在我方公司承包的是架体工程，2019年12月为吴有泉父亲吴东华作为管理者，2020年开始复工的时候是吴有泉的舅舅佘**为管理者，而且每个月有支付，前期支付至吴有泉的帐户，后期是经过民工工资的管理就将工资直接支付至工人的卡上，佘**、吴东华均支付了，至于他们的管理工资，我方认为应当由吴有泉进行支付，因为吴有泉从劳动仲裁一直不出面，单方叫佘**和吴东华出面来，并组织了工人围堵项目部大门，吴有泉的工人款是超付的，佘**和吴东华所陈述的管理费是他们私下与吴有泉的约定，他们之间的约定我们是不清楚的，他们之间是至亲，他们所提供的数据也是值得怀疑的，总的来说我方认为他们的工资支付应当由吴有泉支付，而且不是由我方公司支付。本院查明的案件事实经审理查明，原告是被告承包的位于惠州市惠城区铂汇公馆架工项目承揽人吴有泉的舅舅，原告在吴有泉承揽的被告项目中任吴有泉的管理员，原告未与吴有泉或被告签订劳动合同。被告是根据吴有泉提供的工资表结合产值进行发放款项，原告的工资是无须被告盖章确认。原告称与吴有泉口头约定的月工资15000元，没有制作工资表，被告曾通过银行支付过几次3千至5千元不等的工资给原告。被告称从未承认此原告主张的月工资，按提交给仲裁庭吴有泉和佘**制作的工资表，佘**与吴东华的工资显示5000元不等，认为原告是吴有泉的舅舅和管理员，不属工资纠纷，被告未欠原告的工资，原告应向吴有泉追诉。2020年6月17日，吴有泉承揽的架工班组中途离场，经结算承揽款项总计595475.75元，被告支付684879元，已超付了含工资在内的工程款。原告提交的2020年7月13日《承诺书》中宋俞良承诺于7月17日前将吴有泉班组员工工资支付到员工工资卡上。但该《承诺书》未盖被告的公章。2020年7月15日，吴有泉出具的《收条》表明吴有泉收到其负责支付其班组员工工资的劳务费510635元，吴有泉并承诺若产生拖欠民工工资等事宜，愿意承担由此带来的一切法律及经济责任。2020年8月5日,原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：l、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2019年11月-2020年6月未付工资98500元；2、被申请人补偿申请人误工费、车费、生活费l5000元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出惠市劳人仲案字[2020]3**-***号《裁决书》，其中裁决：驳回申请人（即本案原告）仲裁请求。原告因不服上述裁决书,特向本院提起诉讼。以上事实有当事人主体资格信息、工商登记信息、架工工程班组承包合同、班组产值、发放承诺书、工资单、承诺书、收条、情况说明、结算书、支付凭证、裁决书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告将架工项目发包给不具有用工主体资格的实际施工人吴有泉，实际施工人吴有泉招用的劳动者即原告请求确认其与具有用工主体资格的发包单位即被告存在劳动关系，依法不予支持。本案中，经被告与吴有泉进行结算，吴有泉架工班组工程款总计595475元，被告支付684879元，已超付了含工资在内的工程款。2020年7月15日《收条》表明被告已向原告的外甥吴有泉支付了工资款，且被告不承认原告与吴有泉口头约定的工资，原告未能提交其他有效证据证明其被欠工资的事实，因此，本院对原告有关欠付工资的诉请，不予支持。若吴有泉收到工资款而未按规定支付工人工资，原告可另循法律途径解决，直至申请追究拖欠工资责任人刑事责任。综上，根据《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告佘**的诉讼请求。本案是劳动合同纠纷，本院免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 蓝诗祥二〇二一年四月二十三日法官助理 钟文思书 记 员 温璐璇附上法律条文：《广东省工资支付条例》第十条：用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁慧，女，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人:刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路153号11栋705室。法定代表人：张少金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。一审第三人:姚琼，女，汉族，1990年5月1日出生，住湖南省安化县。再审申请人袁慧因与被申请人湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）及一审第三人姚琼房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁慧申请再审称，1.原审认定事实错误，申请人欲购买被申请人处的住房，在售楼部时售楼部人员告知申请人房款需分两笔支付，一笔付给被申请人，一笔付给一审第三人且不能开具收据，被申请人该行为实际上就是为了多收房款。2.原审认定被申请人与一审第三人签订了认购协议书且收取了一审第三人1万元购房定金没有事实依据，该认购协议书中的价格与房屋2018年备案的单价是完全一致的，说明认购协议书是事后伪造。在系列案件中，有多个一审第三人“蔡长缨、万春霞、康艳”在同一时间与被申请人签订了多份认购协议书，后未履行认购协议又将认购房屋全部转让，不符合常理。3.申请人与一审第三人签订《期房转让协议》，但是实际上并没有见过一审第三人，是在被申请人工作人员要求下向一审第三人银行账户转钱，且申请人转给一审第三人的钱并非由其占有，而是实际上由被申请人占有，二审中调取的证据已经能够证明这一事实。4.原审适用法律错误，本案中被申请人与一审第三人不是恶意串通，系被申请人借用一审第三人的银行账户收钱、转账以规避长沙市政府关于“限价”政策的规定，额外收取购房款。被申请人的行为规避政策，违反法律规定，其应当退还多收取的款项。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。乐万邦公司提交意见称，1.申请人主张退还的款项系其依据与一审第三人之间签订的《期房转让协议》向一审第三人支付的期房转让款，被申请人并非该协议中的当事人，也与该协议无关。2.申请人没有任何证据证明被申请人收取了该笔期房转让款。一审第三人及彭罗湘等人均不是被申请人的员工。3.申请人与被申请人签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人主张该协议书虚假没有事实依据，后双方又签订的《商品房买卖合同》，合同目的已经实现。4.申请人与一审第三人签订的《期房转让协议》是合法有效的，申请人要求其退还违背诚实信用原则。5.与本案案情相似案件省法院已经做出了驳回的裁定，本案应作出相同裁定。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点系乐万邦公司与一审第三人是否应当向申请人返还期房转让款。本案中申请人与乐万邦公司签订的《“润景园”认购协议书》、《长沙市商品房买卖合同》以及申请人与一审第三人签订的《期房转让协议》属两个不同的法律关系：申请人向一审第三人支付对价以获得商品房认购权，申请人向乐万邦公司支付购房款以获得商品房所有权。上述协议系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方已经按照协议约定实际履行，原审确认上述协议合法有效并无不当。申请人主张其向一审第三人支付的期房转让款实际上由乐万邦公司最终占有，乐万邦公司存在恶意加价的行为，但原审中并未提交证据证明一审第三人与乐万邦公司之间有共谋的合意以及乐万邦公司最终占有了涉案的期房转让款。因此原审驳回申请人要求乐万邦公司及一审第三人返还期房转让款的诉讼请求并无不当。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁慧的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年四月二十七日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南泰阳药业有限公司（原株洲康圣堂药业有限公司），住所地湖南省株洲市茶陵县经济开发区。法定代表人：涂跃飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:李权，湖南瀛湘律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘永琼，湖南瀛湘律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲滨升印务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄山路。法定代表人：宾建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：宾伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘逸梅，该公司员工。再审申请人湖南泰阳药业有限公司（原株洲康圣堂药业公司，以下简称泰阳公司）因与被申请人株洲滨升印务有限公司（以下简称滨升公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰阳公司申请再审称，一审法院在没有核实具体货款的情况下，仅以被申请人向申请人发出的对账函便认定216143.01的货款，且这一重要争议没有被归纳为争议焦点，也未在判决书中对支持216143.01元的货款进行说明。二审中，证据之间互相矛盾，但对账函与申请人、被申请人的对账明细均被法院作为证据采纳，因此327151.48元的对账函真实性、关联性存疑。原判决认定216143.01元的货款缺乏证据证明。请求：撤销原判决第一、二项，依法改判或发回重审。滨升公司提交意见称，泰阳公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为:1.申请人与被申请人之间于2018年6月30日对账以后究竟供应了多少货物问题；2.申请人提出的被申请人所供货物存在质量问题的事实是否存在。具体分析如下：1.虽然申请人对被申请人提交的送货单复印件和账目明细不予认可，但原二审法院以申请人一审提交的2014年至2020年原株洲康圣堂药业有限公司与滨升公司往来账目财务清单，以及被申请人对账时提供的送货金额发票、对账明细表和送货单为基础，确认2018年6月30日对账以后申请人从被申请人公司采购货物总额为436381.72元，而不是申请人主张的合同金额213183元。虽然申请人全盘否认被申请人提交的对账明细和送货单复印件，但在二审法院组织双方对账，要求申请人提供采购货物原始凭证时，其以台账丢失为由未提供，同时，申请人在其自己制作的账目清单记载了送货单部分采购货物金额的原因和理由，且不能合理解释被申请人部分送货单上的同批货物，又在收到被申请人就2018年6月30日以后出售货物金额开具的7张发票共计480611.73元后一直未提出异议。原审在上述情形下认定双方争议的2018年6月30日以后欠付货款金额为480611.73元并无不当。申请人申请再审后，未提出新的证据否定前述认定的方式和结论，其提交的证据不能证明其主张，故申请人认为原审认定欠付货款金额不正确的观点不成立。2.因申请人在一审提供的业务单位证明既无法确认破损货物系被申请人出售，也无法确认破损货物发生在双方约定的质量保证期，更无法确认破损原因系被申请人出售的包装盒货物质量原因所致。同时，申请人也未提交证据证明其在本案诉讼前有将业务单位反映的货物破损问题向被申请人予以反馈，也未提交证据证明其曾以被申请人提供货物存在重量或质量问题而拒收货物，或向被申请人提出异议。因此原审认定其应当对所主张的货物存在质量问题而承担举证不利的法律后果并无不当。其申请再审提出，被申请人提起本案诉讼时尚处在一年的质保期内的观点，因本案诉讼至今早已超过合同约定的质保期，申请人仍未提交被申请人所供货物存在质量问题的有效证据，故其该申请再审的观点亦不成立。综上，泰阳公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南泰阳药业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  刘 程审判员  舒志宏二〇二一年四月二十八日法官助理邓佩夫书记员金珊
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0811民初95号原告：徐仁生，男，1972年5月31日出生，汉族，住湛江市麻章区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××333。原告：林淑娇，女，1968年1月25日出生，汉族，住湛江市麻章区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××328。委托诉讼代理人：徐同育，男，1961年7月16日出生，汉族，系霞山区高级职业中学教师，住湛江市霞山区×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××330。被告：徐翼进，男，1986年1月11日出生，汉族，住湛江市麻章区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××311。被告：郑祥军，男，1987年11月10日出生，汉族，住湛江经济技术开发区*******。公民身份号码：440××××××××××××715。委托诉讼代理人：郑汨，湖南如顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。原告徐仁生、林淑娇与被告徐翼进、郑祥军生命权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告徐仁生、林淑娇于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐仁生、林淑娇提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐仁生、林淑娇撤回起诉。本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告徐仁生、林淑娇共同负担。审 判 长  占伟强人民陪审员  叶日劲人民陪审员  李邓碧二〇二一年三月三十日书 记 员  梁丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初873号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何盛志，男，1990年5月29日出生，汉族，住湖南省道县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何盛志保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16100元。签约日期：2019年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：16985.4元，保险费4103.89元。签约日期：2019年7月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16100元；交付时间：2019年7月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：16650.73元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16650.73元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何盛志向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16650.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告何盛志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0116民初2341号 原告：关静，女，汉族，1980年6月18日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：杜延年，西安市未央区二府庄法律服务所法律服务工作者。被告：西咸新区沣东新城沣东街道XX村村民委员会。法定代表人：董永峰，该村委会主任。被告：西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组。 负责人：董小江，该组组长。原告关静与被告西咸新区沣东新城沣东街道XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）、西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关静及其委托诉讼代理人杜延年，被告西咸新区沣东新城沣东街道XX村村民委员会及被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告土地补偿款4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2019年该村发放蓝马啤酒厂征地款，但未给原告发放。原告经询问被告得知，因原告与被告村村民张某某离婚，该村规定离婚户口未走的不在分配范围，因此未给原告分配，但原告离婚后户口仍在XX村XX组。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告咸阳市秦都区沣东街道XX村村民委员会及被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下： 2001年2月28日，原告与西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组村民张某某登记结婚，婚后将户籍迁至被告村组，在被告村组生产生活。2018年5月22日，原告与张某某登记离婚。离婚后，原告户口仍登记在被告村组。2018年，被告村组土地被国家征用，2019年12月，被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组向其他村民每人发放征地补偿款4500元，未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故起诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口本、离婚协议、离婚证、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告因夫妻投靠将户籍登记在被告村组，属被告村组合法村民，依法具备集体经济组织成员资格，理应享有同等村民待遇。本案中涉及的征地补偿款系农村集体经济组织收益分配款项，被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组应当依法向原告给付。被告西咸新区XX城XX街道XX村XX层自治组织，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。现原告要求被告给付征地补偿款4500元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内一次性给付原告关静集体经济组织收益分配款4500元；被告西咸新区沣东新城沣东街道XX村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由二被告负担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   万媛媛 二〇二一年 四 月 二十八 日 书 记 员   杜  钏 1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执恢62号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，组织机构代码84194610-8，住所地泰州市。主要负责人：吴志军。被执行人：泰州市创源管业有限公司，统一社会信用代码91321204761527472M，住所地姜堰区。法定代表人：刘洪军。被执行人：刘红军，男，1966年9月14日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：凌桂华，女，1966年5月24日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：刘进，男，1988年6月18日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被执行人：孙雯雯，女，1988年2月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：泰州市姜堰区扬子工具厂，统一社会信用代码91321204141352587H，住所地姜堰区。法定代表人：刘红军。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市创源管业有限公司、刘红军、凌桂华、刘进、孙雯雯、泰州市姜堰区扬子工具厂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人泰州市创源管业有限公司、刘红军、凌桂华、刘进、孙雯雯、泰州市姜堰区扬子工具厂银行存款人民币2659310.10元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王海宾二〇二一年四月十三日书记员  任 林
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1740号之七 被执行人：李绍其，男，汉族，1968年05月04日生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李绍其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李绍其在财付通支付科技有限公司085e9×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币1583.82元。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 迪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27688号原告：幸运保科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：91110105MA00BP312J。法定代表人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：张建巍，男，该公司职员。委托诉讼代理人：卢新君,河北龙洲律师事务所律师。被告：刘维民，男，1984年1月7日出生，汉族。原告幸运保科技（北京）有限公司（以下简称幸运保公司）与被告刘维民损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。幸运保公司委托诉讼代理人张建巍、卢新君到庭参加诉讼。刘维民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸运保公司向本院提出诉讼请求：1.刘维民返还刘维民挪用资金57.26万元并给付逾期付款利息损失（以57.26万元为基数，自2018年6月19日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由刘维民负担。事实和理由：刘维民原系幸运保公司股东。在担任幸运保公司法定代表人期间，刘维民将公司73.66万元资金挪作他用。后刘维民出具承诺书承诺返还幸运保公司挪用资金。经幸运保公司多次催要，刘维民至今尚欠部分资金未返还。刘维民未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：幸运保公司于2017年1月25日登记设立，刘维民原系幸运保公司股东、法定代表人。2018年6月19日，刘维民向幸运保公司出具承诺书，内容为刘维民由于个人原因在未通知其他股东、管理层的情况下擅自挪用幸运保公司资金，自2018年1月1日起分别转至刘维民个人账户、北京几维鸟平面设计有限责任公司、刘可心、于淼等账上共计736600元。刘维民承诺于2018年6月21日前还款4.5万元，于2018年6月23日前还款15.5万元，于2018年6月29日前还款10万元，于2018年7月5日前还款10万元，于2018年7月19日前还款10万元整，于2018年8月10日前还5万元。幸运保公司称其查询银行交易明细发现刘维民挪用资金共计74.96万元，2018年5月1日至2018年5月15日期间刘维民向幸运保公司转账共计17.7万元，17.7万元未在承诺书约定的73.66万元中予以扣除，故幸运保公司现主张刘维民返还挪用资金57.26万元。承诺书出具后，刘维民并未返还幸运保公司款项。上述事实，有幸运保公司向本院提交的承诺书、招商银行账户历史交易明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘维民经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。刘维民在担任幸运保公司法定代表人期间利用职务便利挪用幸运保公司资金归其使用，损害了幸运保公司的利益，应当承担相应的责任。刘维民向幸运保公司出具承诺书，应视为幸运保公司与刘维民就挪用资金的金额达成一致意见，故刘维民挪用资金的数额应以73.66万元为准。刘维民承诺分批次于2018年8月10日前陆续返还幸运保公司73.66万元，但其仅返还17.7万元，剩余款项至今未返还，已经构成违约，故对于幸运保公司要求刘维民返还57.26万元的诉讼请求，本院对于其中的55.96万元予以支持，对于超出部分不予支持。刘维民逾期返还幸运保公司款项，应给付幸运保公司逾期付款利息损失，本院酌定自2018年月11日起算，2019年8月19日起以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘维民于本判决生效之日起7日内返还原告幸运保科技（北京）有限公司款项55.96万元；二、被告刘维民于本判决生效之日起7日内给付原告幸运保科技（北京）有限公司逾期付款利息损失（以55.96万元未给付金额为计算基数，自2018年8月11日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告幸运保科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元，由原告幸运保科技（北京）有限公司负担75元（已交纳），由被告刘维民负担4698元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告刘维民负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年四月十九日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021）陕08刑终201号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）师吴峰，男，1982年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省清涧县，现住榆林市高新区，无业。因涉嫌诈骗罪于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。指定辩护人吴川，陕西长谦律师事务所律师。榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人师吴峰犯诈骗罪一案，于2021年2月9日作出（2020）陕0802刑初1031号刑事判决。原审被告人师吴峰不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人师吴峰犯诈骗罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2020）陕0802刑初1031号刑事判决；二、发回榆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓钢审 判 员 白 娇审 判 员 李佳悦二〇二一年四月十六日法官助理 韩梦舟书 记 员 任姿樾
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执346号之三 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：方小平,女性,1975年9月20日出生,汉族,出生于湖北省咸宁市通山县,住湖北省通山县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月7日生效的（2021）辽0311民初381号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告方小平于本判决生效后十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款22500元及逾期违约金（逾期违约金的计算方式：以22500元为基数，自2019年11月2日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、被告方小平于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1624.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告方小平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方小平在中国工商银行账户内存款人民币24591.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙晓露
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异290号案外人：赵跃明，男，1964年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赵跃明对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵跃明称，其于2008年7月25日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年7月25日，赵跃明与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初554号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人朱振华，男，1986年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月25日被羁押，同年3月27日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]286号起诉书指控被告人朱振华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱振华到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人朱振华提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年3月25日21时许，被告人朱振华酒后驾驶车牌号为×××的棕色大众牌小型轿车，行驶至北京市大兴区黄徐路附近，将车辆交由同车饮酒人员徐峰驾驶，后驾驶至京开高速辅路双源桥南侧时，被民警抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人朱振华血液中酒精含量为211.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人朱振华告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人朱振华具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，另具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚的情节，建议判处被告人朱振华拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人朱振华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱振华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱振华认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱振华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年6月24日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年四月二十日书记员  蔡平阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初64号 原告：丁连成，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：周森森，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘自豪，男，1994年9月7日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。 原告丁连成与被告周森森、被告刘自豪修理合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，经审理宣判后，原告丁连成不服，提出上诉，经安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2681号民事裁定书裁定：撤销该判决书，发回本院重审。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将原告的铲车维修好；2、依法判令二被告赔偿原告的损失1万元（评估后以评估为准）；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告经营宿州市埇桥区解集乡泉井窑厂。2018年4月14日窑厂铲车出现故障，原告找二被告对铲车进行维修。15日上午，二被告到窑厂双方谈好，维修费大概5000元。当时讲好在16号下午能修好试车，修好后付清钱。谈好后，被告就开始拆卸发动机，检查毁的情况，大概下午2点左右，被告将原告铲车的连杆及活塞带走，称明天早上带配件来维修，第二天早上，被告出尔反尔让原告先付钱，才继续维修，将原告的铲车弃之不理，原告无奈只有租赁其他的铲车为窑厂干活，支付租赁费1万多元。后增加诉讼请求42000元。 本院经审查认为，2018年4月14日，案外人张洪坤因铲车故障打电话要求二被告到窑厂维修铲车，二被告将铲车拆卸后发现连杆及活塞出现故障，遂将该铲车连杆及活塞拆卸带走，称维修费5000元，第二天再来维修。次日上午，二被告与张洪坤联系修车事宜，要求先支付3000元配件费用，双方未能达成协议，该铲车一直由张洪坤与二被告联系维修，因张洪坤拖欠二被告维修费，二被告要求张洪坤先支付配件钱，因张洪坤没有给付配件钱，二被告没有继续对该铲车维修。原告没有证据证明其主体资格适格，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁连成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李** 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  武 刚 二〇二一年四月二十日 书 记 员  刘 乐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36718号原告：范某，男，1977年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄某，女，1980年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告范某与被告黄某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告范某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范某撤回起诉处理。审判员  陆金伟二〇二一年四月十九日书记员  蔡云飞
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执349号 申请执行人:夏晴晴，女，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市铜官区新之杰服饰厂，住所地铜陵市铜官区新桥矿医院。 被告：朱玉贵，女，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行夏晴晴与铜陵市铜官区新之杰服饰厂、朱玉贵追索劳动报酬纠纷一案中，经查明，本案被执行人在本院被执行案件较多，为提高执行效率，本院将该案合并处理，申请执行人同意。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4973号原告：浙商银行股份有限公司兰州东部支行,住所地兰州市城关区东岗东路**。负责人：裴炜，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇韬，男，汉族，1974年10月14日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：蔺康，男，满族，1987年12月17日出生，住兰州市城关区。被告：马小栋，男，汉族，1978年11月19日出生，住兰州市城关区。被告:王雪，女，汉族，1976年12月6日出生，住兰州市城关区。原告浙商银行股份有限公司兰州东部支行诉被告马小栋、王雪金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告马小栋、王雪的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告马小栋、王雪的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙商银行股份有限公司兰州东部支行撤回对被告马小栋、王雪的起诉。案件受理费5319元,由原告浙商银行股份有限公司兰州东部支行负担。审判员 苏 红二〇二一年四月二十八日书记员 周娟强
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1680号移送执行人：本院刑庭。被执行人：彭有彪，男，1990年4月4日出生，身份证号码，汉族，住湖南省娄底市娄星区。关于本院移送执行彭有彪刑事执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初647号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担责令退赔399000元，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1680号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6759号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼23层。 法定代表人周晓建。 被执行人张兰荣，男，1973年09月10日出生，汉族，住福建省永定县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张兰荣的银行存款人民币及其它款项人民币62054.26元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年四月十四日 书记员  覃佳纯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0102民初2975号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，职务：该行行长。委托诉讼代理人：王文豪，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：单润霞，系公司员工。被申请人：王松涛，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：张丽娜，女，1976年10月29日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：郑州威利实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇中央大道与康庄路交汇处南200米安泰银座B座一单元一层。法定代表人：柴超鹏。申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行诉被申请人王松涛、张丽娜、郑州威利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王松涛名下银行存款581536.09元进行冻结或查封扣押其他相应价值的财产，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行自愿作为担保。本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人王松涛名下银行存款581536.09元进行冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费3428元，由申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯莹丽二〇二一年四月一日书记员  王雪营