wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34367号原告：谢思杰，男，汉族，1993年9月26日出生，住址河南省孟州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告谢思杰与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。谢思杰委托诉讼代理人王恒，卓奥公司委托诉讼代理人陈苏、林瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢思杰向本院提出诉讼请求：1、请求解除谢思杰与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、要求卓奥公司退还教育培训费18800元。事实与理由：2019年3月，卓奥公司销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向谢思杰推销一级消防工程师课程，后谢思杰共向卓奥公司支付18800元购买相关课程。谢思杰购买后发现卓奥公司存在欺诈行为，谢思杰并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，谢思杰对协议内容并不知情。因此，谢思杰诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。卓奥公司辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，谢思杰具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务。卓奥公司的义务是提供课程培训服务，不包括对学员报考资格审查以及报名服务。卓奥公司也已向谢思杰尽到了适当的提示义务，不存在虚构事实、隐瞒真相的误导行为。事实上，卓奥公司也在用户协议、课程服务协议和官方网站等多处对广大学员应该自行审查报考资格尽到了充分的提示义务。第二，电子协议需要谢思杰主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，谢思杰与卓奥公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，同时，卓奥公司按照法律的要求将电子合同进行储存，协议均已依法成立并生效，且卓奥公司已依约向谢思杰提供了全部课程培训服务，被告解除协议的诉讼请求缺乏事实及法律依据。第三，电子协议是关于本课程辅导服务以及退费或重修条件等相关事宜的完整协议，并取代先前的或现在的所有陈述、建议、讨论和通讯，无论是口头的还是书面的。谢思杰申请退费应依据协议约定，根据课程服务协议，谢思杰不满足协议约定的退费条件，因此谢思杰无权主张退费。第四，谢思杰认为卓奥公司提供的服务质量不符合宣传要求，但未提供任何证据予以支持。谢思杰既未说明或证明其主张的宣传要求是什么内容，也未证明卓奥公司提供的课程质量哪里不符合要求，也未说明其因此就可以解除合同的法律或合同依据。第五，双方签订教育培训合同的目的在于，卓奥公司通过线上的方式向谢思杰提供相关课程服务，使得谢思杰获取一定的知识或技能，而非保证谢思杰通过某某考试或取得某某证书。事实上，卓奥公司已经依约定向谢思杰提供了全部课程服务，谢思杰在服务期间通过网站、APP等方式均可随时查看、学习，双方的合同目的早已实现。最后，本案合同的主要内容系卓奥公司向谢思杰提供标准化的线上课程服务，而非向谢思杰提供一对一的服务，服务本身并不具备人身属性。此外，在本案合同中，谢思杰的主要义务是支付课程相关费用，不存在不能强制履行的障碍。因此，不同意谢思杰全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，谢思杰向卓奥公司支付培训费5998元购买《2019考季-领航加强班【前导】》及《2019考季-VIP导师领航加强班-全科》课程。2019年9月20日，谢思杰向卓奥公司支付培训费5000元购买《2019一消皇家尊享密训班》课程。2019年10月19日，谢思杰向卓奥公司支付培训费7802元购买《2019一消天成巅峰密训班》课程。谢思杰支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供谢思杰学习，谢思杰参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。庭审中，卓奥公司提交（2020）京方正内经证字第02379号公证书，证明2020年7月23日当时的下单流程，学员需主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，付款后需再次点击“同意并签署”按钮协议才会生效，卓奥公司已向学员尽到了适当的提示义务，双方签署电子合同的方式符合相关法律法规的规定。谢思杰不认可该公证书与本案的关联性，表示谢思杰下单付款是在该公证书之前。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，谢思杰向卓奥公司购买课程并支付相应培训费，卓奥公司向谢思杰提供在线培训课程，谢思杰与卓奥公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。谢思杰所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。卓奥公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定卓奥公司提交的电子协议内容为谢思杰的真实意思表示，故电子协议的内容对谢思杰不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现谢思杰要求解除与卓奥公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑谢思杰参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定卓奥公司退还谢思杰的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告谢思杰与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告谢思杰教育培训费用一万五千七百三十九元六角。三、驳回原告谢思杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告谢思杰负担22元（已交纳），被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担113元（原告谢思杰已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告谢思杰）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十三日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
芒市人民法院结 案 通 知 书（2021）云3103执恢41号杨有文：芒市人民法院移送执行杨有文交纳罚金一案，执行标的为人民币2000.00元。经本院立案执行，被执行人杨有文已自动履行到位人民币2000.00元。至此，芒市人民法院作出的（2017）云3103刑初44号刑事判决书第二项中，杨有文应交罚金人民币2000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初65号 原告：郑宦强，男，1982年9月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：杨宗强，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告郑宦强与被告杨宗强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，因被告杨宗强下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宦强到庭参加本案诉讼，被告杨宗强经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 郑宦强向本院提出诉讼请求：1.判令杨宗强归还剩余借款110000元；2.本案诉讼费用由杨宗强负担。审理过程中，郑宦强明确第1项诉讼请求中主张的剩余借款110000元，包括借款本金100000元和双方口头约定的利息10000元。事实和理由：郑宦强与杨宗强于2019年4月2日签订《借款协议》。双方约定由郑宦强出借200000元给杨宗强，并约定了具体还款时间。杨宗强曾于2020年1月18日归还100000元借款。郑宦强多次催收余款未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。 杨宗强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 郑宦强围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为其提交的当事人身份证复印件、《借款协议》、借记卡明细对账单、微信聊天记录具备有效证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，甲方杨宗强与乙方郑宦强签订了《借款协议》，主要约定有：“甲方向乙方借款200000元，并自愿以4元/立方的利润返还给乙方作为借款回报；甲方在2019年12月30日前返还给乙方全部借款200000元，借款回报在2020年6月15日前归还完毕；合同争议由双方友好协商，协商不成，同意提交雅安市雨城区人民法院解决。”甲方、乙方签字栏分别有杨宗强、郑宦强的签字、捺印。2019年4月1日、4月4日、4月5日、4月6日，郑宦强按杨宗强的指示向案外人杨有银的银行账户转账4次，每次转款50000元，共计200000元。 庭审中郑宦强自认杨宗强于2020年1月18日归还了借款100000元。 本院认为，郑宦强已按与杨宗强签订的《借款协议》履行了出借义务，且协议约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为处理本案纠纷的依据。现双方约定的借款期限届满，杨宗强作为借款人应当向郑宦强归还全部借款本金。因双方在协议中对借款利息约定不明，郑宦强也未提供双方口头约定10000元利息的证据，故本院确定杨宗强尚欠郑宦强借款本金为100000元。郑宦强主张的10000元利息缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、杨宗强于本判决发生法律效力之日起七日内支付郑宦强借款本金100000元； 二、驳回郑宦强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由杨宗强负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  黄琪琳 人民陪审员  殷平王 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  张 丽
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初1143号原告：红河万祥物业服务有限公司。所在地址：云南省红河州蒙自经济技术开发区管理委员会办公大楼504室。法定代表人：王娅，系公司总经理。委托诉讼代理人：张程，男，1969年5月7日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴涛，云南云都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何丽芬，女，1973年4月7日生，汉族，住蒙自市。原告红河万祥物业服务有限公司（以下简称万祥物业公司）与被告何丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告万祥物业公司的委托诉讼代理人张程、吴涛到庭参加诉讼；被告何丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年1月1日至12月31日的物业服务费3802.92元、垃圾清运费120元、消防检测费172.86元，共计4095.78元。违约金819.16元。两项合计4914.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与蒙自万联房地产开发有限公司、蒙自荣升房地产开发有限公司签订《万联茗景物业服务合同》，合同约定蒙自万联房地产开发有限公司将由其投资开发建设的蒙自万联茗景小区的前期物业管理委托给原告，期限自2017年3月1日至2018年12月31日止；按建筑面积收取物业服务费分别为单元房0.80元/月·平方米，别墅房1.30元/月·平方米，非住宅用房2元/月·平方米。后应小区开发商要求下调价格为，2017年单元房0.59元/月·平方米，2018年单元房0.75元/月·平方米，别墅1.10元/月·平方米，非住宅用房1.50元/月·平方米。2018年12月29日，原告与蒙自万联房地产开发有限公司、蒙自荣升房地产开发有限公司续签合同，期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，收费标准与2018年一致。被告购买万联茗景小区A12幢1室房屋，建筑面积288.1平方米。原告一直为万联茗景小区提供物业服务，但被告未交纳2019年的物业服务费，原告多次口头、电话及书面催要未果，被告作为小区业主，拒不交纳拖欠的物业服务费等费用的行为已构成违约。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告何丽芬提交书面答辩状辩称，原告在管理小区期间没有管理到位，如小区临街车库全部当铺面使用，租户把小区内绿化当厨房使用，被告多次跟原告工作人员反映总说管不了等，存在很多问题，原告违约在先，严重影响被告正常生活，请依法驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十四条第一款规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”本案中，原告与蒙自万联房地产开发有限公司、蒙自荣升房地产开发有限公司签订的《蒙自万联茗景物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，对小区全体业主具有法律约束力。被告作为小区业主未向原告交纳物业服务费，其行为违反了法律的规定。被告2019年1月1日至12月31日应交物业服务费3802.92元（1.10元/月·平方米）、垃圾清运费120元（10元/月·户）、消防检测费172.86元（0.60元/年·平方米），共计4095.78元，原告要求被告交纳物业服务费等费用4095.78元的主张计算合理，本院予以支持。关于违约金，双方对提供服务的质量等问题存在纠纷，被告未按约交纳物业服务费不构成根本性违约，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告何丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何丽芬于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告红河万祥物业服务有限公司物业服务费、垃圾清运费、消防检测费等费用共计4095.78元。二、驳回原告红河万祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何丽芬负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年四月二十八日书记员 张静敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1041号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：刘洋，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2592元、违约金777.6元，两项共计3369.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为103.82平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2014年1月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告刘洋系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX幢X单元XX号房屋一套，建筑面积105.22㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2014年1月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交48个月的物业费，合计2626.29元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2014年1月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2626.29元，现原告要求被告支付物业费2592元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2014年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费2592元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年四月九日 书记员  刘应越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31949号原告：迈瑞司（北京）抗震住宅技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧阳元生，经理。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市炜衡律师事务所律师。被告：董亚平，女，1991年5月3日出生，汉族，住西安市碑林区。案由：劳动争议。本院在审理原告迈瑞司（北京）抗震住宅技术有限公司与被告董亚平劳动争议一案中，原告迈瑞司（北京）抗震住宅技术有限公司以重复立案为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告迈瑞司（北京）抗震住宅技术有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告迈瑞司（北京）抗震住宅技术有限公司撤回起诉。审判员  杨晓娥二〇二一年四月十六日书记员  王佳佳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执384号申请执行人：陈文，男。被执行人：贵州昭阳建筑工程有限公司。被执行人：仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2020）黔民终1267号民事判决书，受理陈文与贵州昭阳建筑工程有限公司、仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司建设工程合同纠纷一案。因被执行人贵州昭阳建筑工程有限公司、仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州昭阳建筑工程有限公司存款人民币11000000元；二、冻结、划拨被执行人仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司银行存款人民币7000000元；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员邓雪梅审判员廖戡二〇二一年四月二十一日书记员钱同
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7346号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：冷斌斌。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冷斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款87799.76元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年四月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0803执630号耿某某、贺某某、王某某：申请执行人耿某某与被执行人贺某某、王某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803民初2007号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺某某、王某某逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人耿某某于2021年3月23日向本院申请强制执行，请求由被执行人贺某某立即偿还申请执行人耿某某借款本金41500元及其利息；利息以月利率20‰计算，计息时间从2012年12月30日起至债务履行完毕之日止；被执行人王某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费523元，执行费523元，由被执行人负担；本院依法受理。在执行过程中，被执行人贺某某主动偿还案款35523（含执行费523），剩余案款及利息申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0803执630号执行案件执行完毕，于2021年4月16日结案。二〇二一年四月十六日
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执恢73号刘某甲、营口某有限公司、刘某乙：营口某股份有限公司与刘某甲、营口某有限公司、刘某乙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0811民初18号判决书已发生法律效力。申请执行人营口某股份有限公司于2021年04月15日向本院申请强制执行，本院于2021年04月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2018）辽0811民初18号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年四月十六日zdqz联系人：继越联系电话：0417-2215635本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初426号原告：张明海，男，1984年11月2日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：李辉，男，1986年5月18日出生，苗族，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，现住湖南省。被告：张燕，女，1986年11月25日出生，苗族，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，现住湖南省。原告张明海与被告李辉、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告张明海到庭参加诉讼，被告李辉、张燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款150000元整，并按年利率24%支付2020年全年至欠款还清时止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年2月4日起，被告李辉、张燕因生意资金周转和自家房屋装修先后分三次向原告张明海借款现金共计150000元整，全部约定1年内归还，到期后经原告多次催促，被告都未归还。综上，原告为了维护合法权益，特提出上列诉讼请求，请求人民法院依法判决。李辉、张燕均未到庭参加诉讼，未作任何形式的答辩，亦未向本院提交任何证据，对张明海提交的证据亦未提出异议。张明海围绕诉讼请求向本院提交了原告张明海及被告李辉、张燕的身份证复印件各一份、被告李辉、张燕的经常居住地证明一份、《借条》三张，本院经审查确认作为本案证据采集在卷佐证。李辉、张燕均未在举证期限内作任何抗辩或提交证据，对张明海向本院提交的证据亦未提出异议。本院查明下列法律事实：李辉、张燕因生意周转需资金，于2019年2月4日向张明海借款6万元，约定月息2分，借期一年。后李辉、张燕又因家庭房屋装修先后于2019年2月26日、2019年11月28日两次分别借款4万元、5万元，两次借款也都约定月息2分，借期一年。本院认为，张明海与李辉、张燕之间成立民间借贷法律关系，出借人张明海已经履行了向借款人李辉、张燕交付借款本金15万元的义务，双方借款合同生效。李辉、张燕在借款到期后理应履行偿还本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第一、二款的规定，本案从2019年2月4日起三次借款共15万元，从2020年1月1日至2020年8月19日止的借款利息按照双方约定的月息2分以借款15万元为基数进行计算；从2020年8月20日起至借款本金15万元偿清之日止的利息则按张明海提起诉讼时即2021年3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。李辉、张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉、张燕于本判决生效后十五日内偿还原告张明海借款本金15万元及利息（2020年1月1日起至2020年8月19日止的借款利息按照双方约定的月息2分以借款本金15万元为基数进行计算；从2020年8月20日起至借款本金15万元偿清之日止的利息则按张明海提起诉讼时即2021年3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。）。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李辉、张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  姚源登二〇二一年四月十九日法官助理周晔莹书记员卢超
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2265号 原告：吉林省鑫盛商品混凝土有限公司，地址：九台区四家子第五粮库院内。 法定代表人：刘显燕。 被告：中智建设集团有限公司，地址：江西省鹰潭市高新技术开发区天洁西路7号创景白露湾B22-2号。 法定代表人：韩敏。 本院在审理原告吉林省鑫盛商品混凝土有限公司诉被告中智建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林省鑫盛商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  季时宇 二〇二一年四月二十三日 书记员  王金玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31389号原告：佛山市南海区狮山木清钢材经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：周木清。委托诉讼代理人：叶谋,广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绮珊，广东树本律师事务所律师。被告：尹少华，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告佛山市南海区狮山木清钢材经营部(以下简称木清经营部)与被告尹少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告木清经营部的经营者周木清，木清经营部的委托诉讼代理人杨绮珊到庭参加诉讼，被告尹少华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木清经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42014元及逾期支付货款利息(以42014元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从起诉之日起计算利息至实际付清款之日止)。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告存在钢材买卖关系，2020年7月8日，经双方对账，被告确认欠原告货款87014元，已付45000元，未付42014元。经原告多次催讨，被告未付予原告。尹少华没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹少华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。木清经营部提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在倦佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认木清经营部诉称的欠款事实。本院认为，本案是木清经营部与尹少华因买卖货物而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。尹少华欠木清经营部42014元货款未付，事实清楚、证据充分，尹少华对欠款事实亦无提出异议，故其应支付予木清经营部。经木清经营部催讨，尹少华未能在合理期间内向木清经营部支付货款，已构成违约，木清经营部主张其应自其起诉之日起计付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院确定逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。木清经营部主张应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，主张过高，本院不予全额支持。尹少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过，法释【2012】8号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹少华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42014元及利息（以42014元为基数，自2020年11月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予佛山市南海区狮山木清钢材经营部；二、驳回佛山市南海区狮山木清钢材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.45元、财产保全费440.14元，合计1290.49元（佛山市南海区狮山木清钢材经营部已预交），由尹少华负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。佛山市南海区狮山木清钢材经营部已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院退还予佛山市南海区狮山木清钢材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  黄伟淳人民陪审员  郑勇杰二〇二一年四月二十一日本件与原本核对无、书记员陈凯玲
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执308号之四 申请执行人：管育梦，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国工商银行3100021619******账户内存款人民币88078.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十三日 书记员  蔡 斌
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6604号原告：北京森竹汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9188室。统一社会信用代码911101163442347327。法定代表人：张力，总经理。委托诉讼代理人：张鹏鹏，男，北京森竹汽车销售有限公司员工。被告：马怀生，男，1962年12月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京森竹汽车销售有限公司与被告马怀生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告北京森竹汽车销售有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京森竹汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费四百五十元，由原告北京森竹汽车销售有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王迎新二〇二一年四月十四日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13428号原告：高吕胜，男，1976年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：何春林，男，1973年2月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告高吕胜与被告何春林合同纠纷一案，本院立案受理后，原告高吕胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月二十日书记员  于诗阳
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执774号之一被执行人：吴秀振，男，满族，1998年08月22日生。居民身份证号码2105051998××××××××，住辽宁省沈阳市于洪区怒江北街依云北郡。本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴秀振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴秀振在财付通支付科技有限公司085e9858e09b6dc208cbf8d7b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2474.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈治宇二〇二一年四月八日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吕泽彬联系电话：17804146904
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2003号 原告：庞克成，男，1993年9月29日出生，汉族，安徽长丰县人，大专文化，现住浙江省杭州市临平区，户籍地安徽省淮南市谢家集区。 被告：聂凯，男，1987年6月3日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区。 原告庞克成与被告聂凯合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月26日，原告庞克成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞克成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告庞克成撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告庞克成负担。 审判员  李小柱 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈予希 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0621民初1212号原告:鲁甸县桃源回族乡人民政府，统一社会信用代码11532122015137632C,住所地昭通市鲁甸县桃源回族乡桃源村街子社。负责人：保德富，系该乡乡长。委托代理人：陈伟，男，1986年5月21日生，回族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，特别授权代理。被告：马巧花，女，1940年12月6日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县桃源回族乡人民政府诉被告马巧花侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，因原告鲁甸县桃源回族乡人民政府未预交诉讼费，本院向鲁甸县桃源回族乡人民政府送达诉讼费预交通知书后，原告仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  保明绍二〇二一年四月二十七日书记员  徐邦玫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21188号原告：修军，男，1979年4月16日出生，汉族，北京恒拓律师事务所律师，住北京市大兴区。被告：孙贺国，1986年1月9日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告修军与被告孙贺国民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修军到庭参加诉讼，被告孙贺国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告修军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金62000元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算，自立案之日至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年10月11日以周转急用为由向原告借款62000元，并出具借条。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告孙贺国未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2016年7月7日取现49900元，于2016年7月8日取现50000元。被告于2016年10月11日向原告出具借条，载明：今借修军现金人民币62000元整，现金已收到，借款地点北京市朝阳区北苑。孙贺国在借款人处签字。经本庭询问，修军表示，我和被告是朋友关系，2016年10月，被告向我借款62000元，用于厨房用品生意的资金周转，我就出借现金给被告。之前我不着急用钱，就一直没向被告催款。2020年我找被告催要借款时，被告以各种理由推脱不还。上述事实，有借条、借记卡历史明细清单、工商银行卡照片及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙贺国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。孙贺国向修军借款62000元，并向修军出具了借条，修军对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定孙贺国与修军之间的民间借贷关系成立。孙贺国未能向修军偿还借款，故本院对修军要求孙贺国返还借款本金的诉讼请求予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。孙贺国未能及时返还借款，应向修军支付逾期利息，本院对修军要求孙贺国支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，逾期利息以未还款本金为计算基数，按照年利率3.85%计算，起算时间以2021年2月25日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙贺国于本判决生效之日起十日内向修军返还借款本金62000元；二、孙贺国于本判决生效之日起十日内向修军支付逾期利息（以未还款本金为计算基数，按照年利率3.85%计算，自2021年2月25日起至实际支付之日止）；三、驳回修军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由孙贺国负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由孙贺国负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执恢193号之一 申请执行人：邓勇，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：四川同天生物科技股份有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇工业园区玉竹路5号。统一社会信用代码：91511600092133416D。 法定代表人：文淑珍，该公司经理。 本院在执行申请执行人邓勇申请执行被执行人四川同天生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川同天生物科技股份有限公司于2021年3月4日经本院（2020）川1621破1号之二民事裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人邓勇申请执行被执行人四川同天生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二一年四月十五日 书记员  万 璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执875号申请执行人侯美林，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人吴汉，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初4773号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人吴汉的银行账户6375元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年四月十五日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执167号 申请执行人：周小波，男，汉族，生于1986年6月5日,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司，住所地四川省绵阳市安州区永河镇安罗村5组。 法定代表人：黄跃武，执行董事。 关于周小波与绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初2528号民事判决书确定：绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司在本判决生效之日十日内向周小波支付租赁费71854.50元，并从2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向周小波支付资金占用利息至款项付清之日止。该判决已经发生法律效力。因绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周小波向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明被执行人绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司无可供执行的财产。本院已对被执行人的法人作出了限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单强制执行措施。同时将执行情况告知了申请执行人。现因被执行人绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人周小波尚未实现的债权71854.5元及利息，被执行人绵阳市安州区众一海龙养殖有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年四月二十六日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1073号 原告：朱培涵，男，2000年10月3日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：徐军，男，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告朱培涵与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱培涵到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定金2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在二手交易软件平台上认识，自2020年7月开始，原告在网上向被告购买商品，共支付被告定金2500元，双方约定被告于2020年9月15日前发货，但被告未发货，也未返还定金，故原告诉至本院。 被告徐军未提交答辩意见，也未提交证据。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，有微信聊天记录、转款记录、当事人陈述予以证实。原告作为买受人履行了交付货款义务，被告作为出卖人亦应履行交付货物的义务。现被告逾期未交货，已构成违约，对原告要求被告返还2500元定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告徐军退还原告朱培涵定金人民币2500元。 本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付），由被告徐军负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈小仟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18370号原告：肖波，男，1980年5月11日出生，汉族，北京提顿律师事务所律师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林景贵，北京提顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉鹏，北京提顿律师事务所律师。被告：林中麒，男，1972年5月28日出生，汉族，无业，住福建省福清市。委托诉讼代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐彤，天津拓泽律师事务所律师。原告肖波与被告林中麒民间借贷纠纷一案，原告肖波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖波撤回起诉处理。审 判 员  李 铮二〇二一年四月十九日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初3050号原告：陈福荣，女，1985年4月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人:傅彦生。原告陈福荣与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福荣到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈福荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付费用15938元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2019年7月30日，原告与被告签订管家帮平台信息服务协议，约定被告在原告服务完成后支付服务费等。协议签订后，原告提供服务，被告欠付原告服务费。故原告起诉至法院。被告易盟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告（丙方、服务方）与被告（乙方、管家帮平台）及案外人（甲方、用户）签订有《管家帮平台信息服务协议》，约定甲方通过管家帮平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供服务。丙方自愿在管家帮平台发布个人信息，经甲方选定后，按约定期限及场所提供服务。约定甲方一次性预付劳务费及甲方向丙方支付费用的标准。约定甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构支付至丙方指定账户等内容。服务协议签订后，原告提供服务，被告未按约定向原告支付费用，故原告诉至本院。另查明，本院已受理并审结多起以北京易盟天地信息技术股份有限公司为被告与本案案情相似的合同纠纷案件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原告与被告及案外人签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应自觉履行。按照协议约定，被告在原告提供服务后，理应及时向原告支付费用。结合原告提交的相应证据材料，可以认定被告欠付费用的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈福荣支付15938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二一年四月二十日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初1917号 申请人：姜自亮，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被申请人：姚百让，男，1972年5月2日出生，汉族，居民，住广饶县经济开发区。 申请人姜自亮与被申请人姚百让分期付款买卖合同纠纷一案，申请人姜自亮于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款200,000元或同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人姜自亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚百让的银行存款200,000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜召庆 二〇二一年四月十三日 书记员  高晓宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2022号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张文彬（绰号“阿龟”），男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县，身份证号码。关于本院移送执行张文彬刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初668号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金50000元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2022号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执565号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，住所梅州市江南路56号。 负责人：杨应文，该分行行长。 委托代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。 委托代理人：黄婷丽，广东义致律师事务所实习人员。 被执行人：何国英，男，汉族，1979年10月6日出生，住址梅州市五华县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人何国英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理，执行标的为14020.41元，执行费为110元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并通过扣划被执行人的银行存款，向申请执行人支付了5695.41元，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执565号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十七日 书记员 张萍英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1302民初17号 原告：武宣县武宣镇瑞农丰农资经营部，所在地广西来宾市武宣县武宣镇太平路凯丰商贸城****。 负责人：罗成毅，经营者。 被告：潘延政，男，壮族，1980年8月3日出生，，住所地广西来宾市兴宾区 原告武宣县武宣镇瑞农丰农资经营部（以下简称“瑞农丰农资经营部”）与被告潘延政买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭于同年4月7日公开开庭进行审理。原告经营者罗成毅到庭参加诉讼。被告潘延政经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清化肥款4600元；2.判令被告支付逾期的利息2226.4元；3.本案诉讼费由被告人承担。 事实与理由：原告经营化肥店。2017年3月17日，被告来到原告处，以资金困难、急需化肥做春耕生产为由，要求店主先赊销给他做春耕化肥使用，承诺半个月内付清化肥款，如逾期按月11‰付给利息。到期后原告多次打电话、发信息催收被告还清化肥款，被告都以种种理由推脱还款，后来打电话不接，发短信也不回复了，至今无法联系到被告。综上，被告拒绝支付货款，应承担违约责任，请求法院依法判决。 被告未作答辩。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定以下法律事实： 原告为经营农作物种子、化肥等销售的个体工商户。2017年，被告向原告购买化肥等农资后未支付全部价款。经双方核算，双方确认被告尚欠的货款为4600元。同年3月17日，原告将欠条写好后，由被告在欠条上“欠款人”一栏签名、捺印。欠条载明：今欠罗成毅化肥款4600元半个月结清，逾期按每月 2/3 11‰计息，身份证：4522261980××××××××,139××××0058。随后，被告未能在欠条载明的期限内支付货款，原告遂以被告违约为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告以欠条的形式确认尚欠原告货款4600元并约定了清偿的时间、逾期清偿的后果。因此，被告在约定的期限内未按时支付货款，构成违约。故原告主张被告支付货款4600元，合法有据，本院予以支持。 原告主张按照欠条载明的月利率11‰计算利息，符合合同约定，被告亦未提出相关的抗辩，且超过被告承诺的还款期限达四年之久，故原告仅主张其中的44个月的逾期利息2226.4元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘延政支付原告武宣县武宣镇瑞农丰农资经营部货款4600元； 二、被告潘延政支付原告武宣县武宣镇瑞农丰农资经营部上述货款的利息2226.4元。 案件受理费50元，由被告潘延政负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  韦 堂 人民陪审员  韦光编 3/3 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  吕超松 书 记 员  苏远霏
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初384号原告：英德市远达贸易有限公司，地址：英德市×××××××××××，统一社会信用代码：91441881MA4UP9PJ7E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁苑冰，广东大观律师事务所律师。被告：太平洋建设集团有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码：913×××××××××××953Q。法定代表人：邹某1。原告英德市远达贸易有限公司与被告太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开审理此案。原告英德市远达贸易有限公司的委托诉讼代理人梁苑冰到庭参加诉讼，被告太平洋建设集团有限公司经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英德市远达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的水泥货款332160.75元及逾期付款损失（逾期付款损失以本金332160.75元为基数，自2019年9月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失至还清之日止，暂计至2021年1月15曰为28233.67元），合计360394.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年5月5日，原告与被告太平洋建设集团有限公司签订《材料采购协议书》（合同编号：太十五-20190505-080），太平洋建设集团有限公司国道G106线佛冈县城北段扩建工程项目经理部为甲方，原告为乙方。协议书约定甲方向乙方采购海螺牌水泥，所列规格型号仅为双方初步意向，甲方有权适当调整所采购材料的规格、数量及单价。同时，《材料采购协议书》第二条约定：“自2019年5月5日起乙方开始组织备货，具体批次数量及送货时间以甲方书面通知为准。”在与被告签订《材料采购协议书》后，原告严格依照合同约定及供货通知分批向太平洋建设集团有限公司国道G106线佛冈县城北段扩建工程项目经理部供应英德海螺牌水泥。2019年10月8日，原告与太平洋建设集团有限公司进行对账确认，项目部材料会计许方达在对账表上予以签名，确认截止2019年9月15日总共需支付水泥货款502160.75元。被告分别于2020年4月21日、2020年5月18日、2020年7月9日以及2020年10月1日支付水泥款共170000元，仍有332160.75元水泥款未支付。此后被告未履行支付剩余货款的义务，原告多次索要也无果，截至起诉日，被告仍未支付拖欠水泥货款。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”因此，原告有权主张被告应自2019年9月15日起按2019年8月20号公布的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%为基础，加计50%计算，以6.375%的利率支付逾期付款损失至还清之日止。综上所述，合法的买卖关系应当受到法律保护，原告依约向被告出售水泥，被告却拒不支付水泥款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，违反了双方的合同约定，被告除应向原告支付水泥款外，还应承担违约赔偿责任，支付占用原告资金利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的请求。被告太平洋建设集团有限公司未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据。原告为其主张向本院提供证据如下：营业执照、全国企业信用信息系统截图、《材料采购协议书》、《发货单》、《水泥供应对账表》、收据存根、汇款凭证。经审理查明：国道G106线佛冈县城北段扩建工程项目经理部是被告太平洋建设集团有限公司的项目部。2019年5月5日，原告英德市远达贸易有限公司与被告太平洋建设集团有限公司国道G106线佛冈县城北段扩建工程项目经理部签订《材料采购协议书》，约定被告向原告购买海螺牌水泥，并约定了货物的规格、数量及单价等权利义务。协议签订后，原告依约向被告供应海螺牌水泥。2019年10月18日，原告与被告的会计许方达双方对账确认截至2019年9月15日止，被告共欠原告货款502160.75元。此后被告于2020年4月至10月1日汇款支付了货款共170000元给原告，尚欠332160.75元经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼要求解决。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款332160.75元，事实清楚，依据确信，原告要求被告付清该款，应予支持。至于逾期支付货款的损失，因被告未及时付清原告的货款，实际占用了原告的资金，故可按照一年期贷款市场报价利率计付利息，原告要求按6.375%的利率支付逾期付款损失过高，不予支持。关于利息起算时间，因双方未约定清偿时间，根据合同法的相关规定，原告可随时要求被告清偿，故从原告起诉之日起计付利息至还清该款为止。被告太平洋建设集团有限公司经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平洋建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款332160.75元及利息（以货款332160.75元为基数，从2021年1月28日起按2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计至付清该款为止）给原告英德市远达贸易有限公司；二、驳回原告英德市远达贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3353元，由原告英德市远达贸易有限公司负担153元，被告太平洋建设集团有限公司负担3200元；原告负担的部分在其预交的诉讼费中扣减，剩余部分可在本判决生效后向本院申请退回；被告负担的部分应于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗泽伟二〇二一年四月七日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执124号 申请执行人倪晓楠，男，1995年8月7日出生，汉族。 被执行人张文，男，1996年8月6日出生，汉族。 本院在执行倪晓楠申请执行张文机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行程序中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）内0625执124号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年四月十九日 书记员  解海波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10985号原告：周维生，男，1963年10月23日，汉族，住北京市丰台区。被告：冯小兵，男，住北京市房山区。原告周维生与被告冯小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告周维生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维生的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周维生撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月九日书记员  王静
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执481号之四 申请执行人郭占山，男，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式156××××1971。 被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社，男，1962年7月5日出生，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式。 法定代表人：吴东法。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2554号，向被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月二十三日 [书记员]栗英恒
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初1891号 原告：张娜娜，女，1984年12月28日出生，回族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志刚，山东鲁北律师事务所实习律师。 被告：杜传雷，男，1980年7月25日出生，汉族，住东营市东营区。 原告张娜娜与被告杜传雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张娜娜委托诉讼代理人王子兰、赵志刚到庭参加诉讼，被告杜传雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，根据原告张娜娜提供的证据及当庭陈述，能够证实张娜娜与杜传雷之间存在民间借贷行为，该借贷行为不违反法违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。引起纠纷系杜传雷未及时还款所致。张娜娜主张借款本金23000元，提供了相应证据，本院予以支持。张娜娜主张的利息，借条未显示还款期限，张娜娜可随时主张偿还，借款未约定利息，视为不支付利息，法律规定，既未约定借款期限内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的标准计算的逾期还款违约责任的人民法院应予支持，因此根据现有证据，本院支持以23000元为基数，自2019年1月22日至2019年8月19日按年利率4.85%计算、2019年8月20日至2020年8月19日按年利率4.25%计算、2020年8月20日至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（2021年4月1日至实际付款之日止的利息以原告主张的年利率4.25%为限），经核算至2021年3月31日的利息为2157元，张娜娜主张超出部分，本院不予支持。杜传雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜传雷于本判决生效之日起十日内支付原告张娜娜借款本金23000元、利息2157元及自2021年4月1日至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以张娜娜主张的年利率4.25%为限）； 二、驳回原告张娜娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取计229元，由原告张娜娜负担10元，被告杜传雷负担219元。 本判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二一年四月十九日 书记员  王雨薇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2541号原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012275080282XK。法定代表人：宋某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，陕西省定边县人，大学文化，群众，系宁夏天源达物业服务有限公司主管负责人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月22日待裁定事项：是否准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。审判员 时 楠二〇二一年四月二十五日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16059号 原告：张腾，男，汉族，1974年8月10日出生，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师，特别授权。 被告：陈洪亮，男，汉族，1971年3月26日出生，住四川省隆昌县。 原告张腾与被告陈洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日、2021年3月30日两次公开开庭进行了审理，原告张腾参加了第一次庭审，原告张腾的委托诉讼代理人张飚、被告陈洪亮参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告张腾向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款5万元；2、赔偿逾期付款损失（即资金占用利息，以5万元为基数，从2016年11月15日起，按LPR的1.5倍计算至本息付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费、公告费、鉴定费、保全费等。事实和理由：原告是销售加工石材的，被告在原告处购货，原告全面履行了供货义务，被告支付了部分货款，截止到2016年11月15日，双方对账结算，被告欠原告石材款6万元，后来陆续付了1万元，尚欠5万元拖延至今一直未付。被告的严重违约行为，给原告造成了较大的经济损失，遂诉至人民法院，望依据法律及《买卖合同司法解释》第24条第4款支持原告的全部诉讼请求。 被告陈洪亮辩称，张腾的钱被告是全部付清了的，每一笔钱都有签字，共付了60000元。 经审理查明，自2014年起，被告陈洪亮在原告张腾订货，双方未签订书面的买卖合同，被告一般通过微信传订单给原告，原告根据订单生产并送货至位于郫都区团结镇的卫立美公司工厂中。对于货款支付，双方未约定付款方式，现金、转账、微信结算的方式均存在。原被告双方于庭审中陈述，经过对账结算后，被告陈洪亮于2016年11月15日向原告张腾出具欠条一份，载明：今欠到张腾2016年11月15日前石头款共计60000元。欠款人为卫立美卫浴、陈洪亮，日期为2016年11月15日，未载明还款时间。 再查明，原告于庭审中陈述，被告迄今为止共还款10000元，仍有50000元欠款尚未归还。原告张腾提供送货单0021901金额1097元（2017.2.17）、0229717金额1042元（2017.3.5）、0230074金额8091元（2017.3.6）、0230075金额7706元（2017.3.7）、0230076金额10223元（2017.3.12）、0230077金额6912元（2017.3.13）、0230078金额2230（2017.3.14）、0230079金额3410元（2017.3.19）、0230080金额3291元（2017.3.23）、0004486金额6422元（2017.3.29）、02XXX073金额314元（2017.4.4）、0021902金额1712元（2017.4.27）、0021903金额9501元（2017.5.5）、0021910金额5196元（2017.5.10）、0229783金额967元（2017.6.9）共15张，称2016年11月15日之后双方又发生新交易15笔，货款总计68042元。被告陈洪亮对于原告张腾所出具的15张送货单三性均不予认可。被告陈洪亮称，欠条之后发生的新交易都是送到货就付款，未有新帐欠款的情况，且已向原告张腾支付欠条欠款60000元。原告张腾对被告陈洪亮所提供的账本、收据均不予认可。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、送货单、欠条、账本、收据等证据及原、被告当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告之间虽未签订书面的合同，但是根据原被告双方提供的证据以及当庭陈述的事实，可以认定原、被告之间存在事实上的合同关系。对于截至2016年11月15日，被告所欠货款为60000元，有欠条予以佐证且原被告双方均予以认可，本院予以确认。 本案争议焦点主要在于原被告双方于2016年11月15日之后的交易款项属于清还欠条款项还是属于支付新发生交易货款。 本院认为，对于新发生交易的付款方式，被告称均为货到付款，原告未提出异议，本院予以认可。对于被告所提供的账本及收据，原告不予认可，但亦未提供相关证据证明账本字迹非本人签字，即未能证明被告陈洪亮未还款，因而应当承担举证不利的责任。故，本院认为被告陈洪亮已履行还款义务，原告张腾的主张不具有法律和事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张腾的诉讼请求。 案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由原告张腾承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 丹 二〇二一年四月三十日 书记员 冯丹婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46751号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张振凤，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：王志鹏，男，1976年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告王志鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司委托诉讼代理人王滨才与被告王志鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的物业管理费2561.2元、垃圾清运费150元、照明费100元、滞纳金560元，以上合计3371.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与王志鹏于2012年9月1日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区C地块X号楼X单元X号（现北京市海淀区同泽园西里X号楼X单元X号，以下简称涉案房屋，面积68.85平方米）前期物业服务协议书，此房屋的物业费为0.62元/平方米/月，垃圾清运费为每年30元，照明费为每年20元，采取预收制。被告缴纳了2012年9月1日至2016年8月31日的物业费、垃圾清运费及照明费，2016年9月1日至2021年8月31日未按时缴纳物业费及垃圾清运费、照明费。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。被告王志鹏辩称，这期间物业费我确实没交，原因如下：1、我家房顶被楼上泡了，原告说楼上是公租房没人住，一直空置，也没人帮我维修，后来发现是楼上的水管渗水，原告把阀门给关了就不再漏水了；2、小区存在很多安全隐患，小区车辆乱停乱放、占用消防通道，私搭乱建及私拉电线问题依然没改善，原告没有负起自己的责任及义务。上述问题没有解决我不同意交纳费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋由王志鹏居住使用。2012年8月23日，甲方王志鹏与乙方稻香湖畔公司签订《苏家坨镇中心区C地块同泽园西里前期物业服务协议书》，甲方涉案房屋，建筑面积68.85平方米，协议约定由乙方为甲方提供物业服务，物业服务费采取预收制，按半年收取，物业服务费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务待安置房收费标准出台后，再按新标准执行；受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃气费、生活垃圾等相关代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府有关规定；乙方违反本协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金，且乙方有权停止向甲方提供服务。王志鹏未交纳2016年9月1日至2021年8月31日的物业费、垃圾清运费、照明费。庭审中，王志鹏主张楼上2016年漏水造成损失至今未赔偿，小区内存在车辆乱停乱放、占用消防通道，私搭乱建等问题，对此提交照片佐证。稻香湖畔公司对此认为漏水原因不在物业方，不应由其赔偿；而针对王志鹏反映的问题，小区中确实存在，物业公司每年都联合街道整改，物业公司提供物业管理服务，但无法采取强制措施，车多车位少，部分业主不自觉，物业公司发现都会制止，但没办法做到每天时刻盯着；而且小区为经适房小区，物业公司提供安保、卫生等服务，但因物业收费少，人工涨价，招不上来人，确实没办法做到24小时盯着；对于地砖脱落等情况，发现或接到报修都会积极维修的。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，稻香湖畔公司与王志鹏所签订的前期物业服务协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。在稻香湖畔公司提供物业管理服务的情况下，王志鹏理应交纳相应物业管理费。现稻香湖畔公司主张王志鹏支付拖欠的物业费、垃圾清运费及照明费，有事实和法律依据，本院予以支持。王志鹏之辩称，其中房屋漏水造成损失，与本案非同一法律关系，且可能涉及他人，其不能以此作为拒交物业费的理由。王志鹏虽辩称物业服务存在问题，但物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。本案中，王志鹏主张存在车辆乱停乱放等问题，但其提交证据未能证实稻香湖畔公司提供的物业服务已达到减免物业费的程度，故对王志鹏的相关抗辩意见，本院不予采纳。鉴于王志鹏拖欠相应费用并非出于故意，故本院对稻香湖畔公司要求王志鹏支付滞纳金的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、王志鹏于本判决生效后七日内支付北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司2016年9月1日至2021年8月31日的物业管理费2561.2元、垃圾清运费150元及照明费100元，共计2811.2元；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。如果王志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由王志鹏负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月七日书记员  丛 阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1831号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执498号之四被执行人：关向川，男，满族，1983年09月14日生，住辽宁省辽阳县首山镇胜利街8组10-18-3栋1-403-80。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关向川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关向川在中国农业银行账户内存款10702.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十五日书记员  曹 博
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1753号原告：滁州南钢盛达实业有限公司，统一社会信用代码913411225563486353，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区。法定代表人：蒋钩元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被告：江苏天目建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137531857F，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。法定代表人：周天喜，该公司董事长兼总经理。原告滁州南钢盛达实业有限公司与被告江苏天目建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告滁州南钢盛达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏天目建设集团有限公司支付材料价款152955.52元（以152955.52元为本金，自2015年2月11日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.判令被告承担律师费用9320元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，原告与被告建立了钢结构加工合同关系，后经双方对账，截止2015年2月11日，被告应向原告支付材料款781560元。对账后被告陆续支付了部分，尚欠152955.52元未支付。原告多次催要上述款项未果，故诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告滁州南钢盛达实业有限公司与被告江苏天目建设集团有限公司的住所地均不在南京市六合区。本案为加工合同纠纷，双方签订的《建设工程钢结构加工合同》中未明确约定合同履行地。原告诉请为被告给付材料价款即货币，原告为接受货币一方，原告住所地应为合同履行地。原告在谈话时选择合同履行地法院为管辖法院，故本案应当移送有管辖权的安徽省来安县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送安徽省来安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员  胡元川二〇二一年四月六日书记员  吴殿梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1281号 被执行人：许育威,曾用名许伍拾壹弟,男,1996年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 本院在执行许育威罚金一案中，因被执行人许育威未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许育威银行存款人民币6881元（其中处罚金3000元、退赔3881元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年四月六日 法官助理  李盼盼 书 记 员  张恩峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初520号之一原告：邓南德，男，1989年9月7日出生，汉族，住广西藤县××××××××××××。被告：文耀赋，男，1992年12月11日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××××。原告邓南德与被告文耀赋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂于2021年3月11日裁定转为普通程序，并于2021年4月2日向原告邓南德送达补交案件受理费通知，限定邓南德在七日内补交另一半案件受理费，但邓南德在限期内无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按邓南德撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元，由邓南德负担。审判长  陈玉珍审判员  黄好娇审判员  朱 鹏二〇二一年四月十六日书记员  李祥龙
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢565号郭某某：你与某某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0823民初286号判决已发生法律效力。申请执行人某某有限公司于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人郭某某偿还申请人某某有限公司垫付款25000元，并自2015年8月1日起至债务履行完毕之日止按月利率20‰支付违约；二、案件受理费425元及执行费275元由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001450926特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢697号申请执行人：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈巍，总经理。被执行人：沃科声(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：HENRYEDWARDJUSZKIEWICZ，职务不详。申请执行人杭州数强知识产权代理有限公司为与被执行人沃科声(上海)商贸有限公司服务合同纠纷一案，依本院作出的(2019)沪0105民初5755号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人沃科声(上海)商贸有限公司向申请执行人杭州数强知识产权代理有限公司支付人民币103,830元及相关利息。该案立案执行后，由于暂不具备执行到位的条件，本院于2020年3月27日对此案终结本次执行程序。现因在它案中执行到被执行人钱款，故本院于2021年4月7日对该案恢复执行。本案恢复执行后，将执行到的被执行人款项13,658元汇入申请执行人帐户，并再次对被执行人的财产进行了调查，仍未发现被执行人有其它可供执行财产，本院即约谈申请执行人，将相关恢复执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案恢复执行后本院已将在案款发还申请执行人，且被执行人依旧无可供执行的财产，故拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定：终结本院(2021)沪0105执恢697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴沁泉审判员  顾首明审判员  朱佳伟二〇二一年四月三十日书记员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7829号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：成都武侯圣贝口腔门诊部有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路3号1栋1楼1号。法定代表人：陈丽坊。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告成都武侯圣贝口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司称与被告成都武侯圣贝口腔门诊部有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1042号申请执行人：陈传河，男，汉族，1958年6月5日出生，住北京市大兴区被执行人:史永辉，男，汉族，1981年7月13日出生，住北京市大兴区陈传河申请执行史永辉农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初3250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈传河向本院申请执行，要求被执行人史永辉给付承包费及违约金400000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人史永辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人史永辉有可供执行的财产。申请执行人陈传河亦未提供被执行人史永辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈传河申请执行的承包费及违约金400000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人史永辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈传河享有要求被执行人史永辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人史永辉负有继续向申请执行人陈传河履行债务的义务。申请执行人陈传河发现被执行人史永辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年四月十四日书记员  任 林
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7895号原告：王文良，男，1966年8月29日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德强，苏州政纬律师事务所律师。被告：戴根泉，男，1961年2月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告王文良与被告戴根泉合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王文良及其委托诉讼代理人宋县伟到庭参加诉讼。被告戴根泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拆迁款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年5月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告因饲养、销售黄牛、水牛一事进行合作，双方于2013年6月30日签订协议一份，合作期限自2013年7月1日至政府拆迁通知书到达或政府管制之日止，合作期间经营权归原告所有。2018年9月份，双方经营的场地被政府征收，被告获得拆迁款。《协议》中虽约定如政府拆迁，拆迁款归被告所有，但因双方经营过程中存在纠纷，后双方达成一致意见，被告同意向原告支付拆迁款10万元，并于2020年5月18日向原告出具欠条一份。然被告至今未向原告履行上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告戴根泉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，戴根泉（甲方）与王文良（乙方）签订协议一份，双方就合作饲养、销售黄牛水牛一事，达成以下约定：甲方将原猪场东面一角房屋、电路设备、自来水设备以上资产以固定收益分配给甲方(年收益)15万元。合作期间经营权归乙方所有，合作期限从2013年7月1日至政府拆迁通知书到达日或政府管制，如提前终止合作，生产设备归乙方所有，房屋水电设备、房屋装修归甲方所有。政府拆迁或政府管制，双方无条件提前终止合作，单方面甲方提出终止合作由甲方付5万元的赔偿金给乙方(待清场后支付)。如政府拆迁，拆迁款全部归甲方所有。政府拆迁、政府管制，甲方单方面提前终止合作，乙方接到搬迁书在规定的时间内无条件搬走(搬迁书粘贴在大门口有效)，如乙方逾期不搬按每天违约金2000元给甲方。2020年5月18日，戴根泉出具欠条一张，载明“今欠王文良拆迁款10万元”，戴根泉在欠款人处签字，并书写“”。王文良在该欠条上书写“一次解决，满意”并签名。审理中，王文良陈述，其与戴根泉合作过程中，在2017年10月5日，其姐姐、哥哥以及姐夫在饲养过程中因为牛发疯，造成两死一伤的事故，戴根泉及其妻子害怕场地被封，就找到其让把事故报到枫桥派出所，就没有在事发地藏书派出所上报，戴根泉当时答应在拆迁款中拿出60万元给其，双方仅是口头约定，但戴根泉拿到拆迁款不肯支付60万，双方后来才形成了10万元的欠条。后其陈述该10万元是拆迁款，其在经营过程中，其对部分房屋进行翻新，所以戴根泉才出具了给其10万元拆迁款的欠条。出具欠条后，其口头向戴根泉催要过，但没有证据。以上事实，有原告王文良提交的协议、欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告戴根泉出具欠条是其真实意思表示，其应按约向原告王文良支付拆迁款10万元。现被告戴根泉未按约支付，原告王文良向被告戴根泉主张10万元拆迁款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告戴根泉未及时支付相应款项，原告王文良有权向被告戴根泉主张利息，但原告王文良未举证证明其向被告戴根泉催要过相应款项，故从原告王文良起诉之日即2020年12月8日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告戴根泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴根泉于本判决生效之日起十日内向原告王文良支付拆迁款10万元及利息（以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月8日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，公告费600元，共计1760元，由被告戴根泉负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王文良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙丽丽二〇二一年四月十五日书记员  陶 敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1700号 申请执行人李勇，男，1989年07月02日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人蔡水青，男，1989年04月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。 申请执行人李勇申请执行被执行人蔡水青劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0225民初1943号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蔡水青未履行生效文书确定的义务。申请执行人李勇于2020年11月2日向本院申请执行。申请标的17434元（迟延履行期间的债务利息另计）。申请执行费162元，本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年11月5日向被执行人蔡水青发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，查明被执行人蔡水青名下有车辆登记信息，本院已委托上栗县人民法院查封，但反馈结果显示无法查封，也未能控制该车辆，无法对该车辆进行处置。 又查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。本院已到被执行人蔡水青住所地对被执行人的进行调查，村委也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人蔡水青有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为17434元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人蔡水青限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人蔡水青目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二一年四月二十七日 书记员  覃 威
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4064号 东莞市华宝新材料有限公司: 关于本院受理的申请执行人马亮与被执行人东莞市华宝新材料有限公司执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字[2021]35号终局裁决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4064号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2003号原告：瞿建伟，男，1964年8月24日出生，汉族，北京建鑫建业商贸有限责任公司法人，住北京市大兴区。被告：杨博皓，男，1989年8月5日出生，汉族，北京中泽信和担保有限责任公司员工，住河北省保定市。原告瞿建伟与被告杨博皓民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿建伟提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告瞿建伟撤回起诉。审 判 员  刘       青二〇二一年四月二十二日法官助理  印承程书记员陈禄源
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5121号原告：北京博雅富佳网络传媒科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路11号2层2006室。法定代表人：黄德钟，总经理。委托诉讼代理人：李贵明，男，1989年4月18日出生，汉族，该公司监事，住北京市丰台区。被告：滦平坤元房地产开发有限公司，住所地河北省滦平县巴克什营镇缸房村。法定代表人：窦冰冰，总经理。委托诉讼代理人：李曦，男，1978年7月12日出生，汉族，该公司员工，住河北省滦平县。原告北京博雅富佳网络传媒科技有限公司与被告滦平坤元房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告北京博雅富佳网络传媒科技有限公司于同年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京博雅富佳网络传媒科技有限公司之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京博雅富佳网络传媒科技有限公司撤诉。审判员  魏洪杰二〇二一年四月二十一日书记员  曾嘉溪
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0705执恢224号 关于田春明申请执行蔺小虎借款合同纠纷一案，本院于2021年03月23日立案执行，并于2021年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢118号申请执行人：泸州宇林工程机械有限公司，住所地泸州市。被执行人：简宏伟，男，1981年1月15日出生，汉族，住贵州省。被执行人：王**，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初5495号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款172500元及利息，支付申请执行费2488元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人简宏伟、王**的银行存款180000元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年四月二十一日书记员  张袁昊