上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9646号原告金某1，男，1978年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告陆某，女，1982年8月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市静安区。委托代理人陈某(系被告陆某丈夫)，住同被告陆某。被告金2，女，2008年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市静安区。上列两被告共同委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。原告金某1与被告陆某(以下至判决主文前简称第一被告)、金2(以下至判决主文前简称第二被告)离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托代理人沈巧怡、被告陆某的委托代理人陈某及被告陆某、金2的共同委托代理人郁少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1诉称，原告与第一被告于2005年8月8日登记结婚，婚后生育了女儿金2即第二被告，后因双方感情不和，于2013年12月27日协议离婚。因上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)于婚后2009年购买，产权登记在两被告名下，但原告在离婚时并不知晓系争房屋的存在。2018年7月16日，两被告出售了系争房屋后，并未将所得的房款支付给原告。故原告诉至法院，要求两被告支付系争房屋出售款的一半即1,400,000元(人民币，下同)。原告为证明其主张提供了以下证据：1、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书。证明原告与第一被告与2005年8月8日登记结婚，2013年12月27日登记离婚，但离婚时系争房屋未处理，而当时原告也不知晓该系争房屋的存在；2、独生子女证。证明第二被告系原告与第一被告之女；3、上海市房地产登记申请书、契税缴款单、上海市房地产买卖合同。证明原告与第一被告在婚姻关系存续期间共同购买了系争房屋，产权登记在两被告名下；4、上海市房地产买卖合同。证明两被告在2018年7月16日将系争房屋对外出售后未支付给原告相应的折价款；5、微信聊天记录。证明第一被告确认系争房屋的出售价款及售房价格。被告陆某、金2共同辩称，1、系争房屋的购买原告是知晓的，并不存在不知情的情况；2、双方在离婚时已经对共同财产进行了分割，不存在没有分割的情况。因此，不同意原告的诉请。两被告为证明其主张提供了以下证据：1、原告曾在2020年2月6日向上海市静安区人民法院起诉要求分割上海市静安区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋及系争房屋的起诉状。证明原告原先起诉过，但当时并未提出不知道系争房屋的存在；2、证据目录。证明原告称当时两套房屋在离婚时没有分割，但未说对系争房屋不知情；3、2013年12月27日原告与第一被告自行签订的《自愿离婚协议书》。证明第三项第一点载明了双方婚后没有购置房产，第三点又约定双方婚后都是自行安排自己的收入支出，所以财产方面不与冲突，第四条对离婚后住房，约定男方住上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX室房屋，女方住上海市静安区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋；4、2020年7月8日上海市静安区人民法院证据交换笔录。证明原告陈述事实理由时称离婚登记时未处理夫妻共同财产，双方系假离婚，并未谈到对系争房屋不知情；5、申请书。证明原告在证据交换时当庭撤回了对系争房屋的诉请；6、上海市静安区人民法院民事判决书。证明法院认为双方的离婚协议书对财产分割已达成协议，对双方均有法律约束力，且判决书认定的基础就是根据双方自行签订的《自愿离婚协议书》内容判决，故对原告诉请不予支持。经质证，两被告对原告提供的证据1-4的真实性均无异议；对证据5，提出需庭后核实后书面告知法院。同时提出双方实际有两份离婚协议书，但原告在本案中仅提供了在民政局登记的离婚协议，而原告在2020年起诉时向上海市静安区人民法院提供的是双方自行签订的《自愿离婚协议书》，两套房产中其中一套判决处理，另一套(即本案系争房屋)当时原告撤诉了现重新主张的。原告对两被告提供的上述证据真实性均无异议，确认证据均形成于上一次诉讼中，但对两被告的证明目的不认可，提出其上一次起诉有两项诉请，也就是要求分割两套房产，但上海市静安区人民法院称一个案子仅能处理一套房产，所以对系争房屋撤回了诉请，而上一个案子中所有的举证陈述均只是针对俞泾港路房屋，并不针对系争房屋。两被告说其对系争房屋知晓，但现有证据并不能显示出来，协议的内容也看不出对系争房屋进行了分割，而其是在上一次起诉委托律师调材料时才知系争房屋是在婚姻关系存续期间购买。根据上述证据和双方当事人的陈述，本院经审理查明，原告与第一被告于2005年8月8日登记结婚，2008年1月1日生育女儿金2即第二被告。2009年7月21日，购买了本案系争房屋，产权登记为两被告共同共有。2013年12月27日，原告与第一被告在上海市浦东新区民政局办理离婚登记手续，在《自愿离婚协议书》中明确双方无共同财产。同日，双方自行签订《自愿离婚协议书》，该《自愿离婚协议书》载明“……。三、夫妻共同财产分割：因为双方结婚后没有购置房产，原有婚房是男方父母的，所以不存在分割，房子仍属男方所拥有；婚后男女双方都是自行安排自己的收入支出，所以财产方面不与冲突。……”。2018年7月16日，系争房屋出售，在《上海市房地产买卖合同》最后落款处“本人签章”一栏上由第一被告签名及原告代第二被告签名。现原告以离婚时因不知晓系争房屋的存在而未进行处理为由，要求分割系争房屋。另查明，原告曾于2020年2月6日起诉至上海市静安区人民法院，要求依法分割上海市静安区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋及系争房屋。同年7月8日，原告撤回对系争房屋的诉请。同年10月30日，上海市静安区人民法院对原告要求分割上海市静安区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉请作出了不予支持的判决。庭审后，两被告对原告提供的证据5即微信聊天记录发表书面质证意见，称对证据的真实性无异议，但提出微信中第一被告陈述的2,800,000元系输入错误，应当为2,000,000元，即本案系争房屋的出售款为2,000,000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。同时，也应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，系争房屋虽在原告与第一被告婚姻关系存续期间购买，但原告与第一被告在民政局办理离婚登记时签订的《自愿离婚协议书》中明确“双方无共同财产”，双方自行签订的《自愿离婚协议书》中亦明确“婚后男女双方都是自行安排自己的收入支出，所以财产方面不与冲突”，且系争房屋又登记在两被告名下，系争房屋在2018年出售时，原告代第二被告签名时对系争房屋亦未提出过异议或主张。根据婚姻法司法解释，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。虽该两份《自愿离婚协议书》未对系争房屋作出明确分配，但从协议书的内容看，双方已就婚姻关系存续期间的财产自行分割完毕，均不再认为系争房屋为需要分割的夫妻共同财产。因此，两被告辩称离婚时已对共同财产进行了分割的抗辩，本院予以采纳。至于原告称其代第二被告签名时未看清出售合同的内容显然也不符合常理，本院不予采纳。综上，原告主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，2003年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：驳回原告金某1的诉讼请求。案件受理费17,400元(原告金某1已预交)，减半收取计8,700元，由原告金某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二一年四月十六日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。