wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5399号原告：严健全，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码440XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陆志豪，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码440XXXXXXXXXXXXXXX。原告严健全与被告陆志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，诉讼过程中，因被告陆志豪下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转入普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭并于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告严健全到庭参加诉讼，被告陆志豪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严健全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆志豪偿还欠款50000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月27日，被告陆志豪以周转资金为由向原告严健全借款50000元，借款到期后被告一直拖延还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉请。严健全在诉讼中提供了被告的人口信息查询表、《借条》《收据》等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告严健全与被告陆志豪系朋友关系。2019年9月26日，被告陆志豪以生意资金周转困难为由向原告严健全借款50000元，原告以现金方式向被告交付了50000元，被告向原告出具《收据》确认收到原告的50000元，2019年9月26日，原告与被告签订《借条》，书面确认了原告出借50000元给被告的事实，并约定被告于2019年10月27日偿还全部借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的规定，同时，由于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已修正，故本案适用法释〔2020〕17号新修正的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第九条第一款第一项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中，原告严健全提交《借条》《收据》以证实其向被告陆志豪以现金支付方式交付了出借的款项50000元，结合当事人的陈述，本院确认上述借款事实的成立。原告与被告双方形成借贷合同关系，该借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按照其承诺的还款时间向原告偿还借款，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告持《借条》《收据》原件主张被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆志豪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆志豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严健全偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告陆志豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈钦彬人民陪审员  吴永标人民陪审员  梁艳嫦二〇二一年四月十五日书 记 员  张彩盈
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2088号原告：严玉，女，汉族，1993年3月8日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：陈骥，男，汉族，1997年7月8日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，公司经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。原告严玉与被告陈骥、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告陈骥、信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月4日，陈骥驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在潢川县××岗镇肖坎村境内，违法行驶，与其驾驶的电动车相撞，致其受伤，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿98973.26元。被告陈骥辩称，没有意见，垫付7399元。被告信阳人保公司辩称，在核实驾驶证、行驶证及年检信息、保单合法有效，无免赔情形，赔偿原告合理合法的损失；本案遗漏了原告的丈夫（胎儿的父亲）；本案另一伤者，交强险应当预留份额；终止妊娠不符合终止妊娠的法定情形；存在挂床23天现象；精神抚慰金不承担；车损无证据；保留三个工作日申请重新鉴定的权利，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2020年6月4日7时3分许，被告陈骥驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿黄全线行驶至潢川县××岗镇肖坎村其自家门口时，与由北向南行驶原告严玉驾驶的电动车相撞，致严玉受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，陈骥承担事故的全部责任，严玉无责任。严玉受伤后，在潢川县人民医院等治疗，医院诊断：头部外伤、右足踇趾骨折、颈部外伤、左下肢外伤，结合住院病历和医嘱单，住院33天，花费医疗费12278.65元。严玉住院期间医院针对其外伤予以头颅CT、右足DR、左膝MRT检查，并予以赖氨匹林，头孢噻肟钠等抗炎、抗感染治疗。2020年7月14日，严玉在潢川县妇幼保健院检查诊断，医院超声提示：宫内孕，如孕8周3天，诊断：宫内孕8+3周。××诊断证明书载明，严玉因“车祸外伤”致孕期多次用药，其家属及本人均要求放弃此次妊娠，于2020年7月14日在医院麻醉下行“人工流产术”。花费医疗费1235.08元。严玉的胎儿流产与本次交通事故的因果关系及三期，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，中心分析认为，严玉受伤治疗用药特别是CT及DR等放射性检查，是孕早期胎儿致畸的高危因素，行“人工流产”是必然选择，符合医学规范要求，意见为：严玉胎儿流产与本次交通事故存在直接的因果关系，误工期150日、护理期60日、营养期90日。花费鉴定费2660元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。陈骥垫付7399元。本院认为，被告陈骥驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致严玉受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，陈骥应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，严玉的赔偿款为：一、医疗费13513.73元；二、误工费44314元÷365天×150天＝18211.23元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×33天＝1650元；六、交通费660元；七、电动车损失费800元；八、鉴定费2660元；九、精神损害抚慰金，严玉因治疗涉案事故的损害，致行人工流产术，使其精神受到侵害，但结合身体受损程度，严玉明知宫孕而进行非必要的过度检查，自身有一定责任，精神损害抚慰金本院酌定10000元。上述金额合计56803.51元，由被告陈骥赔偿鉴定费2660元，信阳人保公司赔偿54143.51元。陈骥垫付的7399元，扣除赔偿的2660元，余款4739元在原告严玉收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告严玉赔偿款54143.51元（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01，严玉在收到保险公司赔偿款时退还陈骥垫付的4739元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1137元，由原告严玉负担484元，被告陈骥负担653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年四月二十一日书记员  王林杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初15033号原告：重庆美科建材有限公司，住所地：重庆市合川区草街街道办事处古圣村10社。法定代表人：李科志。被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青。原告重庆美科建材有限公司与被告中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告重庆美科建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆美科建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆美科建材有限公司撤诉。案件受理费5224元，减半收取计2612元，由重庆美科建材有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月七日书记员  王安然
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终425号上诉人（原审原告）：叶繁荣，男，汉族，1980年6月21日出生，住始兴县×××××××××××。被上诉人（原审被告）：李铁牛，男，汉族，1963年6月6日出生，住始兴县××××××××××××。被上诉人（原审被告）：李辉，男，汉族，1982年8月13日出生，住始兴县××××××××××××。上诉人叶繁荣因与被上诉人李铁牛、李辉物权保护纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系物权保护纠纷。本案中，2020年7月20日，叶繁荣与李应通签订《合同》，约定李应通将水打鬼（地名）的荒地、荒坑、转让给叶繁荣经营。四至界址为：东至岭脚，南至长坑田脚下，西与长坑口、破肚寨坑口山脚下，北至进K丰大路为界。但是在2020年10月5日，李应通又与李铁牛签订《协议》，约定将水打鬼（地名）长坑荒地荒田分为两份，李铁牛分得一份。之后，李铁牛据此与李辉签订了《转让合同》，约定将分得的土地给李辉使用。之后，叶繁荣认为李辉进场用挖掘机损害其土地，侵犯其土地，要求恢复原状。李铁牛认为其是与李应通共同承包水打鬼土地，双方签订协议，将水打鬼、长坑土地分为两份，两人各一份。李辉认为其是承包上述李铁牛所分的土地，并没有侵占叶繁荣的土地。因此，叶繁荣从李应通处承包的土地是否包括李应通之后划分给李铁牛的土地的事实不清，也影响案件公正处理。李应通作为本案利害关系人，应追加为本案当事人，查清事实后依法处理。因此，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初1392号民事判决；二、本案发回广东省始兴县人民法院重审。二审案件受理费100元退回给上诉人叶繁荣。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二一年四月二十一日书记员  陈敖明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23821号原告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：武钊玉。被告：杭州鼎盾供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市。原告圆通速递有限公司与被告杭州鼎盾供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序。因被告住所地不明，本院依法通过公告方式向被告送达诉讼文书。本案于2021年4月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告圆通速递有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付运费人民币45,524.94元及逾期违约金(按照每日千分之五计算至判决生效之日止)。审理中，原告降低本金金额及违约金计算标准，诉讼请求调整为：被告支付运费24,376.94元及逾期违约金(以24,376.94元为本金，按照每日千分之一，自2020年1月1日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：2018年，原、被告签订合同，约定由原告为被告提供物流服务，被告按月支付运费，截至2019年2月，被告应支付费用81,524.94元，但被告仅支付36,000元，其余45,524.94元未付。2019年12月，双方商定按照24,376.94元支付，但被告仍未支付。据此，诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供了合同、微信记录等证据材料。被告杭州鼎盾供应链管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。另查明，合同约定，逾期付款按照每日千分之五支付违约金。本院认为，原、被告之间运输合同关系合法有效。被告拖欠运费构成违约，原告主动降低违约金计算标准，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告杭州鼎盾供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告圆通速递有限公司运费24,376.94元。二、被告杭州鼎盾供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告圆通速递有限公司逾期违约金(以24,376.94元为基数，按照每日千分之一，自2020年1月1日起计算至判决生效之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409.42元，减半收取为204.71元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二一年四月六日法官助理 罗林梅书 记 员 尹 强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异487号申请人（申请执行人）：张娜娜，女，1983年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被申请人：成都市春悦医院管理有限公司，住所地成都市青羊区玉带桥街27号1幢2层4号。法定代表人：李随东。本院在执行张娜娜与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初63046号民事判决]中，张娜娜向本院提出申请，请求追加成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张娜娜述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。海医悦美公司注册资金1000万元，成都春悦公司占股70%，实缴出资70万元，未缴出资630万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，要求追加成都春悦公司为本案被执行人，在未足额出资的630万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年11月12日，本院对原告张娜娜与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初63046号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还张娜娜剩余服务费30000元”。该民事判决生效后，张娜娜向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日以（2020）京0108执7865号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2020年6月15日作出（2020）京0108执7865号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实海医悦美公司股东出资事实，本院曾向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司（账号×××）于2016年5月3日转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。本院认为，本案中，申请人主张成都春悦公司认缴海医悦美公司700万元出资，但仅实缴70万元出资，故成都春悦公司应在其受让的630万元未实缴出资范围内承担责任，请求追加成都春悦公司为被执行人。现根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司于2016年5月3日汇入入资款100万元，新疆瑞美汇琪公司于2018年4月4日、2018年4月8日分别汇入入资款500万元和400万元，均早于公司章程规定的认缴出资期限，应视为股东完成了全部实缴出资义务，即成都春悦公司受让的700万元均系前手股东已补足的实缴出资，其自身并无再实缴出资的义务。故此，张娜娜以成都春悦公司未实缴出资为由，请求追加其为本案被执行人的主张缺乏足够依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回张娜娜提出追加成都市春悦医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年四月二十九日书记员 黄秋实
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执929号陈振祥：你与朱海滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初6236号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱海滨向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到此通知书之日起履行下列义务：支付朱海滨借款130000元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月份发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至陈振祥履行完毕之日止）。案件受理费1450元，执行费1850元。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行股份有限公司柘城支行账号：411457010100007501000822特此通知。二〇二一年四月二十一日联系人：董法官联系电话：16637002979本院地址：柘城县未来大道18号邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7421号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：刘进清，男，1958年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王亚军，女，1973年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告刘进清、王亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托诉讼代理人胡海花、张楠，被告刘进清、王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2018年1月1日至2021年12月31日的物业管理费5496元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向二被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××住宅业主，其物业面积66．57平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年1月1日至2021年12月31日的物业管理费5496元（人民币），被告拒绝缴费。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告刘进清、王亚军共同辩称：认可刘进清、王亚军是北京市顺义区×××室的业主，该房屋建筑面积为66．57平方米，认可未缴纳2018年1月1日起至2021年12月31日的物业管理费。由于原告公司交通管理不利，小区内车辆乱停乱放，安全通道全部被堵塞，应急车道全部被占用，早上送孩子车辆出不去，老人去医院看病车辆也出不去，小区内业主的车辆多次被剐蹭，楼道内停满了电动车，我方多次与原告公司反映上述问题，但原告公司均未在三日内给予回复，至今也未给任何回复，所以没有缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：刘进清、王亚军系北京市顺义区顺兴街×××住宅业主，该房屋建筑面积66．57平方米。2013年12月6日，刘进清、王亚军作为甲方与乙方北京市大龙绿港物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，该前期物业服务合同约定了物业服务的标准、内容、物业服务费用等，其中第四条物业服务费用约定了收费标准：住宅一层1．45元/平方米/月，二层及以上1．72元/平方米/月；物业服务费缴纳：甲方办理入住手续后，每年的1-3月份一次性交清当年的物业服务费。刘进清、王亚军认可未缴纳物业费的期间及标准。另查，2019年1月22日，经北京市工商行政管理局顺义分局核准，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司名称变更为北京市大龙物业管理有限责任公司。本案庭审时，刘进清、王亚军主张系因为物业服务不到位其才没有缴纳物业费，存在小区内车辆乱停乱放，安全通道、应急车道被占用，小区内业主的车辆多次被剐蹭，楼道内停满了电动车，原告对业主反映的问题不予回复等问题。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持。被告反应物业服务不到位，但并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对其主张难以采信。且园区环境的改善，需要物业与业主共同配合、努力。故本院对刘进清、王亚军以此为由主张不缴纳物业费的请求不予支持。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘进清、王亚军于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司2018年1月1日起至2021年12月31日的物业管理费5496元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市大龙物业管理有限责任公司已预交），由被告刘进清、王亚军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十七日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9605号申请执行人：魏崴，男，1987年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵燕军，女，1965年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。魏崴与赵燕军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8762号民事判决书已发生法律效力。魏崴向本院申请执行，要求被执行人赵燕军给付房屋占有使用费51380元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵燕军发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人赵燕军账户内存款9314.75元。经查，本院未发现被执行人赵燕军有其他可供执行的财产。申请执行人魏崴亦未提供被执行人赵燕军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏崴申请执行的房屋占有使用费51380元，已执行到位9314.75元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵燕军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏崴享有要求被执行人赵燕军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵燕军负有继续向申请执行人魏崴履行债务的义务。申请执行人魏崴发现被执行人赵燕军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月一日书记员 王占军
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1199号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所广东省开平市三埠区××××××××前座。负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：李键沛，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告李键沛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，李键沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、判令李键沛立即向农行开平支行偿付信用卡欠款本金11273.86元及利息919.07元、逾期还款违约金649.06元、手续费166.23元，共计13008.22元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以11273.86为基数自2021年1月2日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至李键沛实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月2日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5％计算至李键沛实际清偿之日止）。二、判令李键沛承担本案全部的诉讼费用。本院查明：李键沛于2018年10月19日向农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。农行开平支行经审核后，向李键沛发放了信用卡（卡号为625××××××××××702）。李键沛持卡后开始交易以及消费。截至2021年1月1日，李键沛结欠信用卡透支款本金11273.86元、利息919.07元、逾期还款违约金649.06元、手续费166.23元。另查明，农行开平支行（甲方）与李键沛（乙方）签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约约定“透支利率上限为日万分之五（年化利率约为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）”、“乙方……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金”、“农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知”。农行开平支行于2016年9月29日在其网站上公布了信用卡期数及手续费的信息：每期手续费为分期付款本金0.6％，精确到分位，手续费按月收取。农行开平支行主张李键沛涉案信用卡截至2021年1月1日欠款本金11273.86元、利息919.07元、逾期还款违约金649.06元、手续费166.23元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李键沛应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××702的信用卡欠款本金11273.86元、利息919.07元、逾期还款违约金649.06元、手续费166.23元以及后续利息、逾期还款违约金（以11273.86元为基数，自2021年1月2日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.61元（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告李键沛负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费62.61元，由本院予以退回；被告李键沛应向本院补缴案件受理费62.61元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二一年三月三十一日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1563号原告：李少婷，女，1980年5月11日出身，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市华龙区金鑫商场，地址：濮阳市黄河路东段路南，统一社会信用代码：91410902785087678F（1-1）。负责人：杜海金，该商场经理。委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。第三人：濮阳市金建置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路东段路南。法定代表人：刘学安，该公司经理。第三人：李建伟，女，1974年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张慧静，河南金谋律师事务所律师。原告李少婷与被告濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）、第三人濮阳市金建置业有限公司（以下简称金建公司）、第三人李建伟确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少婷委托诉讼代理人郭宗林，被告金鑫商场的委托诉讼代理人吴方勇、第三人金建公司的法定代表人刘学安，第三人李建伟委托诉讼代理人张慧静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法确认原告与第三人金建公司于2009年12月18日签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》合法有效，且效力及于被告金鑫商场；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人金建公司于2009年12月18日签订了《濮阳市金馨花园购房认购书》一份，约定原告购买第三人金建公司开发的位于濮阳市××路东、××南××花园××楼××单元××商品房××套。原告支付了购房款，第三人金建公司未将房屋交付原告。后因金鑫商场欠李建伟借款，以卖房人的名义将案涉房屋抵给李建伟。现原告认为本案合同有效，且效力应及于被告金鑫商场。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金鑫商场辩称，1、原告曾在2019年进行过诉讼，当事人相同、诉讼标的相同、诉诉请求相同，故本次诉讼构成重复起诉，违反一事不再理的审判原则。2、本案系确认合同有效纠纷，但被告金鑫商场与原告之间不存在商品房买卖合同关系，被告金鑫商场不是合同相对方，不负有任何合同义务。金馨花园系被告金鑫商场自建房屋，2015年竣工并办理了房产证，该房产系被告金鑫商场合法财产，原告不享有任何权利。3、第三人金建公司无预售许可证，签订的购房认购书系无效合同。4、原告与第三人金建公司之间存在民间借贷关系，涉案购房认购书实际上系对借款的担保，原告主张权利的基础法律关系应为民间借贷，并不存在真实的房屋买卖合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人金建公司述称，第三人金建公司与原告订立的房屋认购书有效，该合同效力与被告金鑫商场无关，但同意原告的诉讼请求。第三人李建伟述称，2016年10月12日，其与金鑫商场签订《濮阳市房产转让协议》约定以51.9115万元的价格购买金鑫商场7号楼2单元1203号房屋，并交纳全部房款。因金鑫商场未履行房产转让协议约定义务，第三人向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼。2017年2月8日，濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0902民初1133号民事调解书，确定第三人与金鑫商场签订的房产转让协议的真实、有效性，并明确金鑫商场应协助将涉案房屋交付给第三人并协助将涉案房屋所有权转移登记至李建伟的名下，于2017年3月18日前办理完毕。调解书生效后，经第三人向法院申请强制执行，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）第2737号执行裁定书责令金鑫商场履行调解书确定的义务，并将案涉房屋予以查封。2017年3月6日，金鑫商场将涉案房屋交付给第三人。2017年10月23日，第三人对涉案房屋进行装修后，实际入住。原告李少婷的主张侵害第三人李建伟基于合法行为享有的对涉案房屋的权利，其诉请没有事实基础及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告提供了一份2009年12月18日其与第三人金建公司签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》，主要约定：原告购买位于玉门路东、××南××处东××楼××单元××楼Ｂ户，建筑面积99.17平方米，总房款277676元；原告在签订本认购书5日交纳总房款的100%。同日，第三人金建公司给原告出具了一份收房款277676元收据，该收据上注明收款方式为转账，收款事由为7号楼西单元12层楼B户。另查明，2019年，原告曾以金鑫商场为被告、金建公司及李建伟为第三人向本院提起商品房销售合同诉讼，诉讼请求为要求确认其与金建公司签订的购房认购合同有效，且效力及于被告金鑫商场，并要求被告金鑫商场协助其办理房屋登记手续。本院于2020年11月5日作出（2019）豫0902民初9748号民事裁定书，以“基于涉案房屋占用土地设有抵押及司法查封，不动产登记部门表示不具备办理不动产产权转移登记的条件，属于法律上不能履行的情形”为由，驳回了原告的起诉。本院认为，针对原告在本案中提出的要求确认其与第三人金建公司于2009年12月18日签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》合法有效、且效力及于被告金鑫商场的诉讼请求，原告曾在2019年本院审理的（2019）豫0902民初9748号案件中以相同的当事人、相同的诉讼标的提出了相同的诉讼请求，该案经过审理后裁定驳回起诉，现该案查明的情况并未发生变更，原告再次起诉构成重复起诉，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李少婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈富申二〇二一年四月十六日书记员  李胜杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保425号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值75849.31元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值75849.31元的财产。案件申请费778元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26294号原告：北京农管家科技有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街36号4层1-5内410室。法定代表人：王磊。被告：范光宇，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京农管家科技有限公司与被告范光宇劳动争议一案，本院于2021年2月10日已立案。本院经审查认为，双方就同一仲裁裁决提起诉讼，双方诉讼请求针对同一诉讼标的，符合合并审理条件，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0105民初60537号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十七日书记员 谢青云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5620号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省,泸州市,其它区,四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：北京隆物家超市，住所地北京市大兴区青云店镇二村三队育才路53号。经营者：李兴玲。被告：北京二锅头酒业股份有限公司，住所地北京市,北京市,大兴区,北京市大兴区瀛海镇工业区兴海路2号。法定代表人：程学昌。原告泸州老窖股份有限公司与被告北京隆物家超市、北京二锅头酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告泸州老窖股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泸州老窖股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年四月二日书记员  杨海鸥
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1488号之一申请执行人：刘庆敏，男，1964年12月15日出生，汉族，住庄河市。被执行人：吕永波，男，1963年10月20日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初4769号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结吕永波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20378元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年4月6日至2022年4月5日；限额冻结吕永波在中国农业银行账户内存款人民币20378元（实际冻结10.57元）；冻结期限自2021年4月6日至2022年4月5日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年四月六日书记员 李玉宾
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1909号原告：北京大旸融汇不干胶制品有限公司，住所北京市密云区穆家峪镇新农村东200米。统一社会信用代码911102285844712353。法定代表人：柴林，经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：北京云海荣融工贸有限公司，住所北京市密云区檀营乡叁村。统一社会信用代码9111022887400816940。法定代表人：聂明海，董事长。原告北京大旸融汇不干胶制品有限公司与被告北京云海荣融工贸有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告北京大旸融汇不干胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京大旸融汇不干胶制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴学波二〇二一年四月二十九日法官助理 杨聪哲书记员代 亚 南
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36857号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗小斌，男，1985年5月3日，汉族，住四川省眉山市仁寿县。被告：阮玉，女，1984年9月29日，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告罗小斌、阮玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初6189号原告：上海捷盈汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区丰饶路333号2幢1层105室。法定代表人：顾孝磊。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。被告：吉林省捷盈淘车馆汽车销售有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区西环城路6778号精品车室内展厅HG021室。法定代表人：张显龙。委托诉讼代理人：郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：张显龙，男，1983年1月23日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告上海捷盈汽车销售有限公司与被告吉林省捷盈淘车馆汽车销售有限公司、张显龙合同纠纷一案，本院立案后，原告上海捷盈汽车销售有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海捷盈汽车销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海捷盈汽车销售有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  赵炳晴
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执1961号 黄金旺、恩平市恩城街中南村大南经济合作社： 本院在执行申请执行人黄金旺与被执行人恩平市恩城街中南村大南经济合作社排除妨害纠纷一案中，被执行人已履行（2020）粤0785民初883号民事判决书所确定的义务。本案执行完毕。 二〇二一年四月二十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省人民医院，住所地湖南省长沙市解放西路61号。法定代表人:李小松，该院院长。委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：段溶，湖南昌言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊树彬，男，1987年4月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖意成，湖南湘旭律师事务所律师。再审申请人湖南省人民医院因与被申请人熊树彬劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终10269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省人民医院申请再审称，1.湖南省人民医院确因无法解决熊树彬的编制问题，且两个院区用工模式完全不同导致劳动合同无法继续履行才提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项规定的情形，原审法院认定湖南省人民医院违法解除劳动合同错误。2.本案属于合法解除劳动合同，湖南省人民医院无须向熊树彬支付自2019年5月13日起的停工津贴。综上，请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终10269号民事判决以及湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2277号民事判决，改判确认湖南省人民医院与熊树彬之间的劳动合同已依法解除，湖南省人民医院无须支付停工津贴，本案二审、再审诉讼费用由熊树彬承担。熊树彬提交意见称，1.湖南省人民医院的申请再审理由与上诉状一致，其申请再审理由不能成立，应予以驳回。2.本案不属于客观情况发生重大变化的情形，医院合并及用工模式的不同不属于湖南省人民医院解除劳动合同的依据，且湖南省人民医院也没有通知工会，故本案属于违法解除劳动合同，湖南省人民医院应当恢复劳动关系，并支付停工津贴。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回湖南省人民医院的再审申请。本院经审查认为，本案中，湖南省人民医院以对马王堆院区规范管理为由，全面清退后勤岗位包括熊树彬在内的直接用工编外人员，改为第三方劳务派遣形式用工，其系用人单位因生产经营需要对内部管理模式进行变更，而非用人单位面临的外部环境发生了其自身无法改变或者不能控制的重大变故，也不必然导致劳动合同无法继续履行，不应认定为《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。湖南省人民医院以双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由，解除其与熊树彬的劳动合同，不符合法律规定，且湖南省人民医院也没有事先通知医院工会，因此，原审法院认定湖南省人民医院解除其与熊树彬的劳动合同系违法解除，并无不当。熊树彬虽从2019年5月13日起未为湖南省人民医院提供劳动，但其系因湖南省人民医院违法解除劳动合同而非熊树彬本人所致，原审法院酌情判令湖南省人民医院按长沙市月最低工资的70%给熊树彬发放停工津贴，亦无不当。综上，湖南省人民医院的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南省人民医院的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 柳二〇二一年四月二十三日法官助理申昇书记员易湘茗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3691号原告：北京雨桐利农农资配送中心，经营场所北京市顺义区北务镇政府南侧300米，统一社会信用代码92110113MA00RPP36E。经营者：孙建盟，经理。被告：范俊友，男，1959年4月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县，公民身份号码×××。原告北京雨桐利农农资配送中心与被告范俊友买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京雨桐利农农资配送中心向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京雨桐利农农资配送中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京雨桐利农农资配送中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京雨桐利农农资配送中心负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年四月二十一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17870号原告：董慧，女，1974年6月2日出生，汉族，住海淀区。被告：北京优晟源教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路25号4层403。法定代表人：张康民，总经理。原告董慧诉被告北京优晟源教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董慧撤诉。审判员  李晓馨二〇二一年四月二十九日书记员  王晓丹
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执655号 刘伟兴： 追缴刘伟兴罚金一案，执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000元，其中，罚金100000元。本院已于2021年4月15日将该款转入广东财政。至此，本院立案执行的（2017）粤0281刑初137号刑事判决书第五项并处罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7898号原告：北京置能科技发展有限公司，住所地北京市通州区贡院街**院**楼****。法定代表人：杨斌，执行董事。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被告：王**，男，1982年2月27日出生，汉族，陕西佳莲房地产开发有限公司财务副总监，住山西省西安市未央区。原告北京置能科技发展有限公司（以下简称置能公司）与被告王**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置能公司的委托诉讼代理人宋京逵，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。置能公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年3月8日起至2018年3月7日止的租金36000元，违约金72000元；2.被告向原告支付自2018年3月8日起至2018年12月4日止的房屋占用费27200元和违约金54400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，依约定：原告将其所有的位于北京市丰台区嘉和路嘉园二里38-11-601房出租给被告，租期从2017年3月8日至2018年3月7日，租金标准为3000元/月。被告不按约定时间支付应缴租金达5日的，应按月租金200%向原告支付违约金。租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应于房屋租赁期满后次日12点前，将承租房屋及附属设施、设备交还原告。租赁期满，被告未能按时将承租房屋退还原告时，被告应按日租金的200%赔偿原告。合同签订后，原告如约将上述房屋交付被告承租，合同到期后为续租。被告于2018年12月4日将房屋腾退。但被告至今未支付房屋租金、房屋占用费和违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。王**辩称：我已经把房租36000元都付清了，我是按季度付款的，每个季度9000元。我当时因为工作原因被派到承德市隆化县，我就在到期前办理了承租的房屋，我联系过之前的周师傅，但没有联系上，我想的比较简单，就把东西搬走，然后把钥匙挂在防盗门内的房门上，我错就错在没办交接手续。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，水利电力出版社印刷厂（出租人、甲方）与王**（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于北京市丰台区嘉园38-11-601号房屋出租给乙方，租赁期自2017年3月8日至2018年3月7日，甲方应于2017年3月7日前将房屋按照约定条件交付给乙方；乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；租金标准300元/月，总计36000元；押金2100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由甲方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数还给乙方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应于房屋租赁期满后次日12点前，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方；乙方不按照约定支付租金达5日的，应按月租金的200%向甲方支付违约金；租赁期满，乙方未能按时将承租房屋退还甲方时，乙方应按日租金的200%赔偿甲方；租赁期满，双方未重新签订租赁协议的，乙方应在租赁期满次日中午12点前将所租赁房屋完好交还甲方，否则乙方同意甲方自租赁期满次日中午12点起有权自行进入并收回房屋，乙方自动放弃租赁房屋内乙方所留存物品，甲方可自行处置；合同尾部标注收款账号为×××。2017年10月13日，水利电力出版社印刷厂变更名称为置能公司。合同签订后，王**按照季度向置能科技公司支付了前三季度的租金27000元，2018年2月2日，王**向上述水利电力出版社印刷厂收款账户支付第四季度租金转账9000元，同日，王**支付的9000元被退回。庭审中，置能公司表示因公司名称变化，账户名称和账号不匹配，上述钱款系统自动退回。王**表示愿意支付该9000元租金。庭审中，王**陈述其因工作变动需提前搬离租赁房屋，电话未联系上置能公司业务员后就自行搬离，但未办理交接手续。经本院询问，置能公司表示租赁期限届满前联系过王**，但未联系上，在2018年的九、十月份上门找过王**，但没人在家，询问邻居，邻居表示最近没人回来，2018年11月份，因邻居表示案涉房屋的窗户一直响，影响休息，置能公司工作人员才进入案涉房屋，发现已经无人居住。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同双方均应依约履行，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，置能公司与王**签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定享受权利、承担义务。根据查明的案件事实，置能公司未收到第四季度租金9000元并非因王**个人原因，系因置能公司名称变更所致，不应就此认定王**逾期支付租金进而承担违约责任。王**同意支付第四季度租金9000元，本院对此不持异议。按照合同约定，租赁期满，双方未重新签订租赁协议的，王**应在租赁期满次日中午12点前将所租赁房屋完好交还置能公司，否则王**同意置能公司自租赁期满次日中午12点起有权自行进入并收回房屋。本案中，租赁期满，王**与置能公司并未重新签订租赁协议，一方面王**有义务在租赁期满次日中午12点前将租赁房屋交还置能公司，其未办理交接手续，存在违约；另一方面，按照合同约定，王**未及时交还房屋，置能公司有权直行进入房屋收回房屋，但置能公司怠于行使该项权利，导致房屋空置期延长；本院结合上述情况，综合确定王**应支付的违约金为3000元，扣除押金2100元，王**应另行向置能公司支付违约金900元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、王**于本判决生效后七日内向北京置能科技发展有限公司支付租金9000元；二、王**于本判决生效后七日内向北京置能科技发展有限公司支付违约金3000元（扣除已支付的押金2100元，还应支付900元）；三、驳回北京置能科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由北京置能科技发展有限公司负担1836元（已交纳），由王**负担124元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二一年四月二十七日书记员  高桐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2404号原告：马端来，男，1970年1月13日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县，现暂住江苏省张家港市。被告：金仁昌，男，1948年10月5日生，汉族，住江苏省张家港市原告马端来与被告金仁昌承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马端来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款107851元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事安装铝合金门窗业务。2018年4、5月被告要求原告去安装铝合金门窗。经结账，被告认可工程款122851元，仅支付给原告15000元，余款至今未付。金仁昌辩称，原告所做的铝合金门窗存在质量问题，所有才拖到现在。本院经审理认定事实如下：2018年，马端来为金仁昌进行铝合金门窗制作、安装，双方未签订书面合同。2019年5月10日，金仁昌签署结算清单，确认工程款为122851元。2021年1月22日，金仁昌出具欠条，内容为：“工程款结欠马端来蒋家郭雪华厂房铝合金门窗工程款总额122851元，已付15000元，结欠107851元，有金仁昌负责归还”。上述款项至今未付。本院认为，原、被告间承揽关系合法、有效。原告马端来向被告金仁昌主张工程款，有结算清单、欠条为凭，事实清楚，被告金仁昌应当支付；被告金仁昌认为存在质量问题，但未提供证据证明，本院难以采信。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告金仁昌支付给原告马端来工程款107851元。限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1229元，由被告金仁昌负担。限被告在判决生效后十日内交纳本院（汇入本院诉讼费账户账户详情见判决书所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 褚 军二〇二一年四月一日书记员 邵宇红江苏省张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36900号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蒋建龙，男，1989年1月20日，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告蒋建龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督157号申请人：罗洁娴，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人罗洁娴于2021年4月14日向本院申请支付令。申请人罗洁娴称，2018年1月30日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C411号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人保证申请人按每月1880元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人至今未付2021年1月至3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人罗洁娴2021年1月至3月的收益5640元及延期付款违约金39.48元（违约金计算至2021年4月14日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗洁娴2020年1月至3月共计3个月的收益5640元及延期付款违约金39.48元（违约金计算至2021年4月14日）。案件申请费17元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月三十日书记员 周之淋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71961号原告：北京鸿鑫京伟佳业装饰有限公司，住所地北京市大兴区瀛吉街8号院4号楼13层1307。法定代表人：侯丽伟，经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京谛诚律师事务所律师。被告：中奥冰雪体育发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘津知。原告北京鸿鑫京伟佳业装饰有限公司（以下简称鸿鑫京伟公司）与被告中奥冰雪体育发展（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告鸿鑫京伟公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸿鑫京伟公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京鸿鑫京伟佳业装饰有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十三日书记员  杨 玥
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1436号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司。住所地：广东省四会市××××××××侧地段。统一社会信用代码：914×××××××××××497A。法定代表人：霍礼祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：林彩霞，女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××，系该公司员工。公民身份号码：441××××××××××××12X。被告：黄建锋，男，1984年12月31日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××119。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司与被告黄建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司于2021年4月2日以被告黄建锋缴清了拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四会市绿茵东方物业服务有限公司以被告黄建锋缴清了拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告四会市绿茵东方物业服务有限公司负担。审判员  梁小强二〇二一年四月六日书记员  彭 婷
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初293号原告金四青，又名金四清，男，汉族，1962年6月20日出生，住河南省西华县。委托代理人段军晓、李柯，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告肖建党，曾用名肖党，男，汉族，1973年2月12日出生，住河南省西华县。被告赵小报，又名赵报、赵豹，男，汉族，1974年1月24日出生，住河南省西华县。原告金四青与被告肖建党、赵小报民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金四青及其委托代理人段军晓到庭参加了诉讼，被告肖建党、赵小报经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金四青诉称：2015年被告肖建党向我借款6笔，计款48万元，其中2015年3月1日借款15万元、2015年5月28日借款15万元、2015年11月22日借款5万元。这3笔借款均是现金支付，被告肖建党收到现金后出具了借条，被告赵小报作为担保人签了名。另外3笔分别是2015年7月1日借款10万元、2015年10月23日借款2万元、2015年11月23日借款1万元，因被告肖建党不在现场，没有出具书面借条。双方口头约定按月息1分支付利息。被告肖建党至今没有偿还借款本金和利息。请求判令被告肖建党偿还原告借款本金48万元及利息308038元。被告赵小报对上述借款及利息负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告肖建党、赵小报均未答辩。原告金四青向本院提供的证据材料：1、被告肖建党出具的借条3张，证明被告肖建党向原告借款3笔计款35万元的事实及被告赵小报为该借款担保的事实。2、河南省农村信用社（农商银行）客户回单3份，证明原告于2015年7月1日向被告支付借款10万元、2015年10月23日支付借款2万元、2015年11月23日支付借款1万元。3、河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初4746号、（2018）豫0403民初1463号、（2018）豫0403民初1505号民事判决书复制件各一份，河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初848号民事判决书复制件一份，证明被告肖建党于2015年至2016年向他人大量借款，与本案发生时间一致。4、证人孔某,4出庭作证的证言，证明其于2015年10月22日借给金四青2万元。证人李某,4出庭作证的证言，证明其于2015年5月借给金四青12万元。以上证言证明原告借给被告的借款资金来源。被告肖建党、赵小报均未向本院提供证据材料。被告肖建党、赵小报缺席庭审，放弃对本案证据进行质证。本院审查认为，原告举证的证据1客观真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据，该证据能够证明原告金四青借给被告肖建党借款本金35万元的事实及被告赵小报为该借款担保的事实。原告举证的证据2已在庭审中撤回。原告举证的证据3与本案不具有关联性。原告举证的证据4能够证明原告向被告提供借款的资金来源。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月至11月，被告肖建党向原告金四青借款三次，其中2015年3月1日借款150000元、2015年5月28日借款150000元、2015年11月22日借款50000元，共计350000元，均是现金支付，被告肖建党收到借款后向原告分别出具了借条，被告赵小报作为担保人在借据上签了名。借条上未约定借款利息，被告肖建党没有偿还借款本金及利息，被告赵小报未履行保证义务。本院认为，由于原告金四青在本案庭审中对没有借条的3笔借款不主张权利，本院对该借款不予审理。另外3笔借款是被告肖建党收到借款后向原告金四青出具借条，双方之间借贷关系成立，被告肖建党应当履行偿还借款的义务，本院对原告金四青要求被告肖建党偿还借款本金35万元的诉讼请求予以支持。由于原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，应视为没有利息，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告赵小报在本案借款合同中作为担保人签名，其与原告金四青之间的保证合同成立，由于双方没有约定保证方式，应按一般保证承担保证责任，但因本案保证合同已超过保证期间，保证人被告赵小报不再承担保证责任，本院对原告金四青要求被告赵小报对本案借款负连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖建党于本判决生效之日起十日内偿还原告金四青借款本金350000元。二、被告赵小报不承担保证责任，对本案借款不负清偿责任。三、驳回原告金四青的其他诉讼请求。案件受理费11681元，原告金四青负担5681元，被告肖建党负担6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  宋卫东审判员  王泽生审判员  胡素杰二〇二一年四月二十日法官助理郭胜利书记员刘莎莎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初23706号原告：蔺元溯，女，1997年5月28日出生，住北京市丰台区。被告：北京华曼凯博文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区嘉园三里3号楼1层119-1。法定代表人：刘会元。委托诉讼代理人：刘博，男，该公司员工，住北京市海淀区。原告蔺元溯与被告北京华曼凯博文化传媒有限公司（以下简称华曼凯博公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺元溯与被告华曼凯博公司之委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺元溯向本院提出诉讼请求：判令华曼凯博公司支付我：1、2018年11月1日至2020年1月12日期间劳务费10960元；2、本案诉讼费由华曼凯博公司承担。事实和理由：我于2017年5月7日起在华曼凯博公司工作，期间该公司拖欠我劳务费，并给我出具欠条，现我要求华曼凯博公司支付拖欠的劳务费。华曼凯博公司辩称，我公司确实欠蔺元溯劳务费10960元，刘博当时任法定代表人，刘博代表公司打的欠条。但是我公司已经不经营了，我公司没有给付能力。本院经审理认定的事实如下：蔺元溯于2017年5月7日至2020年1月12日期间在华曼凯博公司担任兼职钢琴教师，双方未订立书面协议。华曼凯博公司依据蔺元溯的授课学时支付劳务费，每课时150元。华曼凯博公司对蔺元溯没有考勤要求，蔺元溯自行与学生家长协商上课时间，上课课时不固定。蔺元溯在华曼凯博公司工作期间，同时在其他教育机构担任兼职教师。2020年3月28日，时任华曼凯博公司法定代表人刘博向蔺元溯出具了《欠条》，其上载明：我刘博今欠蔺元溯女士，钢琴课费人民币11960元（大写：壹万壹仟玖佰陆拾元整），约定于北京学校重新开课后半个月内，但最晚不超过2020年6月1日前偿还。欠款人：刘博。并加盖华曼凯博公司公章。并备注：以上欠条包括以下七项：……3、欠款原因：没有支付蔺元溯女士在刘博的公司“华纳凯博文化传播有限公司”（手写标注为：北京华曼凯博文化传媒有限公司）。该《欠条》出具后，华曼凯博公司已经支付蔺元溯1000元。双方均确认华曼凯博公司尚欠蔺元溯10960元。本院认为，蔺元溯在华曼凯博公司担任兼职教师期间，华曼凯博公司对蔺元溯并不进行考勤管理，蔺元溯只按照上课课时获取报酬，上课课时由蔺元溯与学生家长自行协商，双方建立劳务关系。现华曼凯博公司认可未按照《欠条》约定的日期支付蔺元溯劳务费10960元，已经构成拖欠，应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：北京华曼凯博文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔺元溯劳务费10960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十七元，由北京华曼凯博文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年四月二十九日书记员 张校嘉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10640号原告：北京洪兴晟业商贸有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇南街1号镇政府办公楼401室—1057（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：李香兰，总经理。委托诉讼代理人：姜志军，男，1981年5月29日出生，系北京洪兴晟业商贸有限公司员工，住单位宿舍。被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清区创业总部基地B16楼。法定代表人：曾伟峰。原告北京洪兴晟业商贸有限公司与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京洪兴晟业商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京洪兴晟业商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二一年四月二十七日书记员 王晓蒙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异543号申请执行人：冯金山，男，1984年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：和合生活（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院25号楼-1层至5层2501内3层302-303号（园区）。法定代表人：张玥瞳。被执行人：和易坤（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院25号楼-1至5层2501内4层410-413（园区）。法定代表人：王秀琴。第三人：岳永平，男，1966年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行冯金山与和合生活（北京）网络科技有限公司、和易坤（北京）科技有限公司劳动报酬争议一案中，冯金山向本院申请追加岳永平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯金山称，请求追加岳永平为（2019）京0106执11662号案的被执行人。事实和理由：冯金山与和合生活（北京）网络科技有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字［2019］261号调解书已经发生法律效力。后因和合生活（北京）网络科技有限公司不履行还款义务，冯金山向北京市丰台区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）京0106执11662号。执行过程中，因被执行人和合生活（北京）网络科技有限公司无财产可供执行，故冯金山于2020年向北京市丰台区人民法院申请追加和易坤（北京）科技有限公司为被执行人。北京市丰台区人民法院于2020年7月13日作出（2020）京0106执异222号执行裁定书，追加和易坤（北京）科技有限公司为被执行人。岳永平系和易坤（北京）科技有限公司股东，认缴出资额分别为2550万元。冯金山认为，岳永平未履行出资义务，故申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加岳永平为被执行人。本院查明，冯金山与和合生活（北京）网络科技有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年7月4日作出的京丰调仲字［2019］261号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：和合生活（北京）网络科技有限公司于2019年7月25日前，第一次支付冯金山工资33952元；于2019年8月25日前，第二次支付冯金山工资35928元、未休年假工资5000元、解除劳动合同经济补偿金10000元。2019年8月27日，冯金山向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执11662号。在执行过程中，法院依法查明本案目前不具备执行条件。2019年10月28日本院作出（2019）京0106执11662号执行裁定书，裁定终结京丰调仲字［2019］261号调解书的本次执行程序。2020年1月，冯金山以和易坤（北京）科技有限公司系和合生活（北京）网络科技有限公司的唯一股东为由，向本院申请追加和易坤（北京）科技有限公司为（2019）京0106执11662号案被执行人。2020年7月13日，本院作出（2020）京0106执异222号执行裁定书，裁定：一、追加和易坤（北京）科技有限公司为本院（2019）京0106执11662号案的被执行人；二、和易坤（北京）科技有限公司应于本裁定生效之日起15日内，在北京市丰台区劳动仲裁委员会作出的京丰调仲字［2019］261号调解书确定的和合生活（北京）网络科技有限公司应向冯金山履行义务的范围内，承担连带清偿责任。经核实，（2020）京0106执异222号执行裁定书已经发生法律效力。另查，和易坤（北京）网络科技有限公司成立于2016年11月8日，现企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为岳永平、王秀琴。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。人民法院只能追加被执行人的开办单位在其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金时对申请执行人承担相应的责任，并无其他弹性规定。因此，追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人无法律依据。本案中，据以执行的执行依据京丰调仲字［2019］261号调解书所确定的被执行人为和合生活（北京）网络科技有限公司，（2020）京0106执异222号执行裁定书裁定追加和合生活（北京）网络科技有限公司的开办单位和易坤（北京）科技有限公司为被执行人。现冯金山以岳永平系和易坤（北京）科技有限公司的出资不实的股东为由，要求追加岳永平为本案被执行人，无法律依据，其追加请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回冯金山的异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年四月二十一日法官助理  龚 梅书 记 员  张 雪
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢107号苏州银行股份有限公司闻凤华：关于申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人闻凤华信用卡纠纷一案，申请执行标的共计68136.03元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人苏州银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初8956号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4413号原告：廊坊市安次区兰海特种气泵厂，住所地廊坊市安次区龙河经济开发区天高道82号，统一社会信用代码91131002715804651C。投资人：张德刚，总经理。委托诉讼代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。被告：北京海纳川汽车底盘系统有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，统一社会信用代码91110113064947383Y。法定代表人：来灿军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴文皓，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑睿，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。第三人：北京汇智博达汽车零部件有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇胜利村167号，统一社会信用代码91110116634354978B。法定代表人：邵德泉，总经理。原告廊坊市安次区兰海特种气泵厂诉被告北京海纳川汽车底盘系统有限公司、第三人北京汇智博达汽车零部件有限公司债权人代位纠纷一案，原告廊坊市安次区兰海特种气泵厂以需要补充证据另行起诉为由向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，经审查，原告廊坊市安次区兰海特种气泵厂的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廊坊市安次区兰海特种气泵厂撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊市安次区兰海特种气泵厂负担（已交纳）。审 判 员 幸江二〇二一年四月二十五日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8211号原告：牛世昌，男，1986年9月8日出生，汉族，北京邮政速递有限公司员工，住河北省固安县。被告：蔡超，女，1994年5月14日出生，蒙古族，中国东方航空公司乘务员，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102746719230N，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：罗旭，男，1989年5月11日出生，汉族，该公司员工。原告牛世昌与被告蔡超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，原告牛世昌于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛世昌提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛世昌撤回对被告蔡超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。案件受理费25元，由原告牛世昌负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月二十九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执异271号申请执行人：国投融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号，统一社会信用代码×××。法定代表人：段文务。委托代理人：陈玉坤，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：胡骁毅，北京市汉坤律师事务所律师。被执行人：博爱三峡益众新能源有限公司，住所地河南省焦作市博爱县磨头镇后十里村，统一社会信用代码×××。法定代表人：谭传荣。被执行人：重庆三峡燃气（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢1-15-6，统一社会信用代码×××。法定代表人：谭传荣。被执行人：重庆三峡能源有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路9号H21单元15-4，统一社会信用代码×××。法定代表人：张秉成。被执行人：王必勤，女，1962年10月25日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被执行人：谭传荣，男，1952年10月18日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。第三人：谭佚男，女，1981年12月13日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。本院在执行国投融资租赁有限公司（以下简称融资公司）与博爱三峡益众新能源有限公司（以下简称博爱三峡公司）、重庆三峡燃气（集团）有限公司（以下简称三峡公司）、重庆三峡能源有限公司（以下简称三峡能源公司）、王必勤、谭传荣仲裁纠纷一案中，申请执行人融资公司向本院提出申请追加谭佚男为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人融资公司请求：追加谭佚男为（2020）京03执1731号案件的执行被执行人，在16264万元范围内对被执行人债务承担责任。事实和理由：申请人与被执行人仲裁一案，贵院于2021年2月5日作出（2020）京03执1731号之一裁定书，终结本案的执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十九条的规定，未履行出资义务即转让股权的股东应对作为被执行人的公司债务在欠缴金额范围内承担责任。国家企业信息公示系统显示，谭佚男系被执行人原股东，其于2019年9月20日将所持的全部40.66%股权转让给李善春，转股前谭佚男认缴注册资本20329.86万元，实缴注册资本4065.86万元。谭佚男在未足额履行出资义务的情况下向李善春转让股权，李善春受让股权后亦未补足出资。谭佚男应被追加为本案被执行人，在未出资的16264万元范围内对被执行人尚未清偿的债务承担责任。三峡能源公司、三峡公司、博爱三峡公司、王必勤、谭传荣、谭佚男未答辩。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年9月30日作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1225号裁决书已经发生法律效力，融资公司据此申请强制执行。本院于2020年11月13日立案执行，执行案号为（2020）京03执1731号。2021年2月5日，本院作出（2020）京03执1731号之一执行裁定书，裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1225号裁决的本次执行程序。另查，根据企业信用信息公示报告，三峡公司2018年度报告显示：该公司股东为谭佚男、谭传荣，认缴出资额分别为20329.86万元、29670.14万元，认缴出资时间均为2025年12月30日，实缴出资额分别为4065.86万元、5934.14万元，实缴出资时间均为2014年1月21日。2019年度报告显示：该公司股东为李善春、谭传荣，认缴出资额分别为20329.86万元、29670.14万元，认缴出资时间均为2025年12月30日，实缴出资额分别为4065.86万元、5934.14万元，实缴出资时间均为2014年1月21日。股东变更信息显示由谭佚男变更为李善春，股权比例为41%，股权变更日期为2019年9月20日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，中国国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕中国贸仲京裁字第1225号裁决书作出时间是2020年9月30日，即本案债务的确定时间。而第三人谭佚男向李善春转让股权的时间为2019年9月20日，在本案债权债务关系确定之前。据此，申请执行人融资公司要求追加谭佚男为被执行人的请求，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人国投融资租赁有限公司追加第三人谭佚男为（2020）京03执1731号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二一年四月二十九日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初716号 原告：刘兴红，女，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师。 被告：张丽波，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告刘兴红与被告张丽波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴红及其委托诉讼代理人丁揭卫到庭参加诉讼。被告张丽波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告刘兴红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30万元，利息38246.67元；2、判决被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月，被告称承接乡镇道路建设缺乏资金周转，向原告借款。在被告一再要求下，原告以自己的名义在“宁波直销银行（网上银行）”借款30万借给了被告。被告未出具借款条据，承诺银行借款三个月到期后由其偿还借款本金和利息。被告在借款三个月到期后给银行支付了利息，称没有资金偿还本金，尚欠7000元利息。此后被告未偿还借款本金和利息。起诉时尚欠原告借款本金30万元及利息38246.67元。 被告张丽波未予答辩。 本院经审理认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2019年8月，被告称承接乡镇道路建设缺乏资金周转，向原告借款。原告刘兴红以自己的名义在“宁波直销银行（网上银行）”借款30万元后，分别于2019年8月4日、8月26日给被告张丽波转款10万、20万元。该30万元借款约定年利率为：10万元借款年利率12%，20万元借款年利率9.59%。被告未给原告出具借款条据，被告承诺银行借款三个月到期后由其偿还借款本金和利息。三个月后，被告除给银行支付部分利息（10万元利息已偿还至2020年5月5日；20万元利息已偿还至2019年10月27日），未偿还本金。起诉时被告尚欠原告借款本金30万元、利息38246.67元。 本院认为，原告刘兴红向宁波直销银行借款30万元出借给被告张丽波，张丽波虽未出具借条，刘兴红提供了向张丽波两次转账共计30万银行转账凭证及张丽波与刘兴红微信聊天记录，张丽波承诺偿还借款本息的事实，可以认定原、被告之间民间借贷关系成立。被告张丽波不按约定偿还借款本息，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条规定，判决如下： 一、张丽波于本判决生效之日起10日内偿还刘兴红借款本金30万元； 二、张丽波按刘兴红与宁波银行约定的利率标准支付刘兴红借款利息至债务清偿日，即：1、10万元本金，利息按年利率12%计算，自2020年5月6日至债务清偿日；2、20万元本金，利息按年利率9.59%计算，自2019年10月28日至债务清偿日。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，财产保全费2520元，由张丽波负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢371号之三申请执行人：许静。被执行人：冯悦忠，男，汉族，1962年09月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯悦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯悦忠在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币10080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：04152277455
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2122号 原告：钱东辉，男，1969年8月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘俊昌，男，1990年2月20日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春市某商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区,统一社会信用代码91XXXR。 法定代表人：刘俊昌，系总经理。 原告钱东辉与被告刘俊昌、长春市某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告钱东辉于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钱东辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告钱东辉撤回起诉。 一审案件受理费2150元，由原告钱东辉负担。 审判员  赵银娟 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙庆玲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1254号原告:吕卫清，又名吕卫青,男,汉族,1959年4月15日出生,住河南省安阳县,现住河南省安阳市文峰区。委托代理人:吕书鱼,女，汉族，1962年12月30日出生，住天津市南开区，与吕卫清系夫妻关系。被告:安阳县磊口乡泉门村村委会。法定代表人:董红安，村长。原告吕卫清与被告安阳县磊口乡泉门村村委会（以下简称泉门村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕卫清到庭参加诉讼,被告泉门村委会经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕卫清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金50万元及利息(借款之日起到还清之日止，按月息2分计算)；（从借款之日起到起诉之日止利息72万)；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年因泉门村委会资金紧张,分两次向吕卫清借款50万元。第一次在2012年7月20日借10万元，第二次在2013年6月10日借40万元,有吕卫清司机刘书明代理签字支付,并约定月息按2%给付利息。现在原告急需用钱，要求被告还清借款本金及利息，维护原告的合法权益，望判如所请。被告泉门村委会未到庭、未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、泉门村委会的记账凭证复印件三张；2、2013年6月10号泉门村委会与刘书明的协议书复印件一份；3、2019年6月13日刘书明转让函一份；4、2019年6月13日刘书明证明一份；5、刘书明当庭证言；6、结婚证复印件一份。经本院审查认为,原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的当庭陈述,综合认定案件事实如下:2012年7月20日泉门村委会向吕卫清借款100000元；2013年6月10号，泉门村委会向吕卫清借款416240元，由吕卫清司机刘书明代吕卫清与泉门村委会签订了协议书，内容为：“为了顺利开展村内日常工作，做好村内各项公益事业。村今年各项工程、用工等需要及时清算（机井抽水、林业队、清洁家园、砌岸工程、村院人员工资等），且由于2012年企业没有生产，村院资金紧张，经村两委研究和刘书明达成以下协议。甲方：泉门村委会，乙方刘书明一、甲方借乙方人民币肆拾壹万陆仟贰佰肆拾元万元整（416240.00）二、甲方按月息2分付给乙方利息（归还乙方借款时本、利一并结算）三、此协议自签订之日起生效，双方需认真遵守未尽事宜，双方协商解决。四、该协议一式两份，甲、乙双方各执一份。当日泉门村委会收到416240元。当日泉门村委会将其中16240元还与吕卫清。下余400000元未还。2019年6月13日刘书明出具转让函，内容为：“我叫刘书明2013年6月10日吕卫清借给泉门村村委会416240元是由我代理签字此款属于吕卫清。请泉门村委会转到吕卫清名下。2019年6月13日”。当日，刘书明出具证明，内容为：“2013年6月10日吕卫清借给泉门村委会现金416240元是由我代理签字.此款属于吕卫清。同意泉门村委会转换成吕卫清手续。特此证明刘书明2019年6月13日”。上述合计500000元借款，至吕卫清起诉前泉门村委会未予偿还。上为本案事实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。吕卫清诉称泉门村委会向其借款,提交有泉门村委会的记账凭证、2013年6月10号泉门村委会与刘书明的协议书、2019年6月13日刘书明转让函、2019年6月13日刘书明证明及刘书明当庭证言为证，本院对该债权债务予以确认。因泉门村委会未偿还吕卫清借款，现吕卫清主张泉门村委会偿还借款本金500000元,理由正当,证据充分,本院予以支持。对本案吕卫清要求泉门村委会支付2013年6月13日出借的400000元借款利息的主张，因该借款双方在签订协议时约定月息2分，符合2020年8月20日修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定范围，泉门村委会应按月息2分向吕卫清支付自2013年6月10日至2020年8月19日期间的利息，吕卫清对该部分利息的主张法律规定，本院予以支持。对2020年8月20日至借款还清之日的利息，因根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限的规定，支付利息的规定，吕卫清主张泉门村委会按约定的月息2分支付利息超出了该规定保护范围，对超出部分本院不予支持，泉门村委会应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限给付吕卫清利息。诉讼中，泉门村委会经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》地二十六第一款、修改后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告安阳县磊口乡泉门村村委会自本判决生效之日起十日内偿还原告吕卫清借款合计本金500000元及利息（利息按400000元为基数，自2013年6月10日起至2020年8月19日至按月息2分计息；2020年8月20日至付清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计息）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，减半收取7890元，由被告安阳县磊口乡泉门村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王西卉二〇二一年四月九日书记员  王世昌
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1323号原告：中国农业银行股份有限公司太原市城西支行。负责人：赵某，行长。委托诉讼代理人：王某，住太原市。委托诉讼代理人：郝某，住太原市。被告：太原市天巨鑫贸易有限公司。法定代表人：黄某。被告：黄某，住太原市。原告中国农业银行股份有限公司太原市城西支行与被告太原市天巨鑫贸易有限公司、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告黄某现服刑于山西省原平监狱，因疫情原因无法出庭，原告以此为由申请撤回对二被告的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太原市城西支行撤诉。案件受理费14552元，免予交纳。审 判 长 王彩君人民陪审员 郝亮军人民陪审员 张 瑞二〇二一年四月二十日书 记 员 崔 渊
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执310号之一  申请执行人：屈莉，女，汉族，1984年12月13日出生，住陕西省略阳县。  被执行人：西安富阎移动能源有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区经济开发区新型工业园扩展区。  法定代表人：梁洪涛，系该公司董事长。  本院立案执行的屈莉与西安富阎移动能源有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字（2020）第223号裁决书，被执行人西安富阎移动能源有限公司应向申请执行人屈莉支付工资税前人民币33766.2元、经济补偿税前人民币22000元、代通知金税前人民币12000元、补缴2019年9月至2020年1月的社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）承担案件执行费901元。在执行过程中查明，被执行人西安富阎移动能源有限公司有不动产登记信息，本院已依法予以查封（轮候），涉案财产暂不具备处分条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月二十七日                  书  记  员   薛晓晓
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢99号平安银行股份有限公司苏州分行陈程：关于申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈程金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人陈程已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费877元。至此，申请执行人平安银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初10963号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12558号原告：孔令飞，男，1982年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊霞，北京隽永律师事务所律师。被告：创世纪影视发展（大厂）有限公司北京分公司，营业地址北京市朝阳区朝阳路85号院4号楼4A53室。负责人：黄志伟，总经理。本院在审理原告孔令飞与被告创世纪影视发展（大厂）有限公司北京分公司劳动争议一案中，因原告孔令飞重复立案，故于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔令飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭轩如撤诉。案件受理费5元，由原告孔令飞负担。审判员  张午阳二〇二一年四月二十八日书记员  吴亚丹
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执13号 申请人：朱志永，男，1966年09月06日出生，汉族，住五河县。 被执行人：张武进，男，1972年09月13日出生，汉族，住五河县。 被执行人：王伟，女，1974年09月27日出生，汉族，住五河县。 被执行人：朱太平，男，1965年11月02日出生，汉族，住五河县。 朱志永与张武进、王伟、朱太平追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年1月12日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年1月7日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量1银7行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年月日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年4月7日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月七日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初626号原告：罗亚五，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××837。被告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地：广东省肇庆市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××759D。法定代表人：陈某1。原告罗亚五诉被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗亚五到庭参加诉讼，被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚五诉称：2019年1月17日，原告与被告签订认购书认购被告位于四会市××××××××××××紫金尚都负一层192号小车位，并已支付了全款。被告当时承诺在3个月内为原告办理网签合同，但直到2020年11月30日都还没有办理网签合同。后原告经向四会市住建局查证，该车位已经被法院查封。为此，原告诉至本院，请求判令：1、从起诉日起1个月内签订四会市×××××××××××××××××××192号小车位网签合同；2、如不能按时签订网签合同，被告应归还原告购买小车位款项135000元，并赔偿原告经济损失10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认变更诉讼请求为：1、从起诉日起1个月内签订四会市×××××××××××××××××××192号小车位网签合同；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司书面辩称：一、如原告要求解除涉案车位签订的《商品房认购书》，被告要求原告向被告支付其车位使用过程中的租赁费用8400元（自2019年2月3日至今，共24月，按每月租金350元计算）。二、对于原告要求被告赔偿经济损失10000元，被告同意支付。诉讼中，原告举证如下：1、认购书；2、收据；3、不动产登记资料查询结果证明。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年1月17日，原告与被告签订《【紫金尚都】商品房认购书》，该认购书约定原告以135000元认购被告位于四会市××××××××××××紫金尚都负1层车位192号房/商铺。原告按合同约定交了首期款35000元，剩余100000元房款通过按揭方式已于2019年2月3日支付。后被告一直以各种借口未与原告签订房屋买卖合同及办理网签手续，原告向房屋产权登记部门查询后得知所购买的车位于2020年8月3日被肇庆市端州区人民法院以（2020）1202执502号《民事裁定书》查封。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明：原告于2019年1月17日起占用案涉车位至今。本院认为,本案为商品房预约合同纠纷。原告向被告购买位于四会市××××××××××××紫金尚都负1层车位192号房/商铺系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方权利义务应当受到法律保护。原告已经全额支付了合同价款，被告应当为原告办理该车位的房屋产权登记手续。双方虽未在合同中约定具体办理产权登记手续时间，但从原告付款到原告起诉之日已将近2年，被告在其他案件中也承认违约，且被告在答辩状中也同意赔偿经济损失费10000元给原告，据此，可以认定被告违约。至于原告向本院主张要求被告办理网签的诉讼请求，由于案涉车位已被法院依法查封,虽经本院释明，原告仍坚持该诉求，根据第二十一条规定：“房屋被依法查封的，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条，第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《广东省高级人民法院印发的通知》第二十一条的规定，判决如下：一、被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司在本判决生效之日起十天内赔偿给原告罗亚五经济损失10000元。二、驳回原告罗亚五的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1600元（原告已预交），由被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二一年四月二十三日书记员  范嘉斌
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执792号 申请人：丁力，男，1963年08月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：陆士维，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省五河县。 丁力与陆士维民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年3月18日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年3月18日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年3月18日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年4月9日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月九日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。