北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56525号原告（反诉被告）：孟令汀，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫文莉，天津惠华律师事务所律师。被告（反诉原告）：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛，北京大成律师事务所实习律师。原告（反诉被告）孟令汀诉被告（反诉原告）中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告孟令汀委托诉讼代理人闫文莉、被告中润公司委托诉讼代理人王峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孟令汀向本院起诉请求：1.判令被告中润公司协助原告孟令汀办理北京市朝阳区xx房屋所有权证；2.诉讼费由被告中润公司承担。事实和理由：2002年1月23日，双方签订商品房买卖合同，约定孟令汀购买涉诉房屋，合同签订之后孟令汀交纳首付款，中润公司交付房屋。孟令汀始终占有使用涉诉房屋。但中润公司始终未给孟令汀办理房屋所有权证。被告（反诉原告）中润公司辩称：不同意原告（反诉被告）孟令汀的本诉请求、事实和理由。1.孟令汀至今未交齐全部购房款，根据约定合同解除；2.法律规定中润公司有先履行抗辩权；3.孟令汀行为造成我方巨大损失；4.孟令汀应办理银行按揭贷款手续，即使不符合条件也应支付贷款；涉诉房屋孟令汀占有期间出租收益，租金高于贷款利息；5.中润公司未收到孟令汀交纳的购房尾款。被告（反诉原告）中润公司反诉请求：1.判令原告（反诉被告）孟令汀向被告（反诉原告）中润公司支付涉诉房屋欠付购房款470000元；2.原告（反诉被告）孟令汀向被告（反诉原告）中润公司支付逾期付款违约金（每日支付逾期应付470000元万分之三，自2002年2月8日起计算至实际付清全部购房款完毕之日止，截至2020年10月31日逾期付款违约金964581元）；3.原告（反诉被告）孟令汀向被告（反诉原告）中润公司支付资金利息损失（以470000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2002年2月8日起计算至支付全部购房款完毕之日止，截至2020年10月31日资金利息损失527186.51元）；4.判令原告（反诉被告）孟令汀向被告（反诉原告）中润公司支付涉诉房屋现市值价值与合同购买价格之间差额；5.反诉费、公告费、保全费、保全责任保险费、鉴定费等由原告（反诉被告）孟令汀承担。事实和理由：2002年1月23日双方签订商品房买卖合同，孟令汀始终未支付购房余款470000元。至今房价上涨，导致中润公司产生巨大损失。原告（反诉被告）孟令汀针对反诉请求辩称：不同意被告（反诉原告）中润公司反诉请求。因中润公司不配合导致孟令汀不能交纳尾款。后期中润公司存在不良信誉，孟令汀故将购房尾款交付执行庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：2002年1月23日，北京某房地产开发有限公司作为出卖人与孟令汀作为买受人签订《商品房买卖合同》（以下简称涉诉合同），约定出卖人将xx号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给买受人，房屋建筑面积131.7平方米，房价款590971元。买受人按照分期付款方式按期付款。买受人如未按本合同规定时间付款，按逾期时间，分别处理：逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。双方签订《合同补充协议》约定：买受人于2002年1月23日交首付款120970元，乙方所购房屋总款为590970元，所余470000元房款办理银行个人住房贷款。乙方需在签署本契约后10天内向指定银行提供贷款所需全部合法手续，并于银行通知之日起五日内到银行签署相关借款文件，否则将视为乙方违约付款，按主契约第四条执行。签约后孟令汀向中润公司支付了首付款120970元。2019年中润信投公司曾向本院起诉请求解除其与孟令汀之间的涉诉合同，孟令汀反诉请求中润信投公司继续履行涉诉合同。本院经审理认为：根据双方合同约定，剩余房款47万元以贷款方式支付。孟令汀表示由于中润公司不配合办理贷款手续，导致银行贷款迟迟无法办理，并提交中润公司工作人员王杰签字确认的催告函，以证明孟令汀已向中润公司提交贷款所需材料。中润公司虽称其多次向孟令汀催促，但未提交充分证据予以证明，法院不予采信。根据双方所述及在案证据，可以确定双方未能及时办理贷款手续并非孟令汀所致。中润公司要求解除双方之间的合同于法无据，法院不予支持。关于孟令汀的反诉请求，目前涉案房屋上设有预售登记，并不具备向孟令汀过户的条件，其要求继续履行双方之间的合同并将涉诉房屋所有权变更登记至其名下于法无据。本院作出（xx）京0105民初xx号民事判决，驳回本诉和反诉请求。该案经北京市xx中级人民法院二审，判决驳回中润公司上诉请求，维持原判。该案经北京市高级人民法院再审，裁定驳回中润公司的再审申请。围绕涉诉房屋，中润信投公司与孟令汀还发生如下诉讼纠纷：1.2017年孟令汀曾向xx区人民法院就某投资有限公司与中润公司借款合同纠纷一案执行提出异议，请求中止对涉诉房屋的查封、拍卖。法院经审查认为，2017年5月孟令汀已将购房尾款汇至某人民法院其他来源案款专用账户，另根据居委会证明及采暖费票据，孟令汀称其实际占有房屋，法院予以采信。中润公司认为其与孟令汀之间涉诉合同已经解除，但未提供证据。法院作出（xx）内0105执异xx号裁定，中止对涉诉房屋的查封、拍卖。2.2019年孟令汀曾向本院就中润公司与刘某之间民事调解书提起第三人撤销之诉。本院经审查认为，孟令汀与中润公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行自己的义务。虽然双方在合同履行过程中发生争议，该合同目前仍系合法有效，应受法律保护。在此过程中，中润公司将涉诉房屋再次售予刘某，行为显属不当。从涉诉房屋实际占有情况及刘某与中润信投公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》履行情况来看，刘某与中润公司订立该合同时的动机难言善意，且该合同明显侵害了孟令汀的合法权益。刘某与中润公司以《北京市商品房现房买卖合同》为依据，在诉讼中达成调解协议，后经本院确认出具了（xx）朝民初字第xx号民事调解书，该调解书亦侵害了孟令汀的合法权益，故应予撤销。本院作出（xx）京0105民撤xx号民事判决，撤销本院（xx）朝民初字第xx号民事调解书。3.2019年孟令汀曾以中润公司、王某为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，诉请二被告共同撤销涉诉房屋的《北京市内销商品房预售契约》预售登记。本院经审查认为，孟令汀自与中润信投公司签订合同便入住涉诉房屋至今，已经合法占有房屋。现有证据不能证明中润公司与王某就涉案房屋签订的预售合同实际履行。中润公司与王某就涉案房屋的预售登记手续，构成其与孟令汀买卖合同履行的障碍，中润信投公司与王某应当撤销就涉案房屋办理的预售登记手续。本院作出（xx）京0105民初xx号民事判决，判令中润公司、王某至房屋管理部门办理撤销涉诉房屋的预售登记手续。4.2019年孟令汀曾以中润公司、李某为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，诉请二被告共同撤销涉诉房屋的《北京市内销商品房预售契约》预售登记。本院经审查认为，孟令汀自与中润信投公司签订合同便入住涉诉房屋至今，已经合法占有房屋。现有证据不能证明中润公司与李某就涉案房屋签订的预售合同实际履行。中润公司与李某就涉案房屋的预售登记手续，构成其与孟令汀买卖合同履行的障碍，中润信投公司与李某应当撤销就涉案房屋办理的预售登记手续。本院作出（xx）京0105民初xx号民事判决，判令中润公司、李某至房屋管理部门办理撤销涉诉房屋的预售登记手续。该案件审理过程中，孟令汀申请对涉诉房屋予以查封。另查一，北京某房地产开发有限公司于2014年6月名称变更为中润公司。另查二，孟令汀于2017年5月6日向本院案款专用账户汇款470000元，摘要记载为xx尾款。另查三，涉诉房屋目前无期房签约、无现房签约、无抵押记录。经询，孟令汀同意直接向中润公司支付剩余购房款，向法院交纳的款项由其直接向法院申请案款退还。中润公司申请就涉诉房屋市场价值进行鉴定，对该鉴定启动是否准许，本院在本院认为部分一并予以论述。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，孟令汀与中润公司之间涉诉合同合法有效，双方应依约履行。在（xx）京0105民初xx号民事诉讼中，因涉诉房屋设有预售登记，不具备过户条件，本院暂未支持孟令汀诉讼请求。现设立在涉诉房屋上的预售登记已被撤销。孟令汀在本案中诉请要求继续办理涉诉房屋权属登记手续，不存在法律或事实上的障碍，本院对孟令汀的诉讼请求，予以支持。中润公司虽辩称孟令汀存在违约行为，在法院另案已生效裁判中确认未办理贷款手续非孟令汀行为所致，且本案中中润公司也未提交充分证据足以证明孟令汀存在违约行为，故本院对中润公司辩称意见，不予采纳。中润公司关于逾期付款违约金、房屋差价损失的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故针对涉诉房屋市场价值的鉴定也不再具有启动的必要性。中润公司关于资金利息损失的反诉请求，因未办理贷款并非孟令汀自身存在违约行为所致，且双方未约定不能办理贷款时更改为一次性付款以及付款时间，故本院不予支持。中润公司关于支付欠付购房款的反诉请求，经核实，孟令汀已将剩余购房款全部交至本院。法律规定，债务难以履行的，债务人可将标的物提存。中润公司与孟令汀就涉诉合同履行存在纠纷，且涉诉房屋多次被查封、办理预售登记，孟令汀在无法确保债权实现的情形下将剩余购房款向法院交纳，并无不当。本案中孟令汀表示可以直接向中润公司支付剩余购房款470000元，本院不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中润信投（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告（反诉被告）孟令汀办理位于北京市朝阳区京通苑10号楼xx房屋权属登记手续，将上述房屋权属登记至原告（反诉被告）孟令汀名下；二、原告（反诉被告）孟令汀于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）中润信投（北京）房地产开发有限公司支付购房尾款470000元；三、驳回被告（反诉原告）中润信投（北京）房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9709.7元，由被告（反诉原告）中润信投（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费11220元，由原告孟令汀（反诉被告）负担4175元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）中润信投（北京）房地产开发有限公司负担7045元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二一年四月二十二日法官助理  孙洁