广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初2562号原告：黄洋，男，汉族，1971年3月19日出生,身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××××××。公民身份号码：210××××××××××××797。委托诉讼代理人：薛菁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪意婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾光裕，男，汉族，1981年6月16日出生，身份证住址：湖南省涟源市×××××××××，现住广州市××××××××××。公民身份号码：432××××××××××××231。原告黄洋诉被告曾光裕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄洋及其委托诉讼代理人薛菁、洪意婷，被告曾光裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求依法判决被告偿还借款本金共计100000元；2.请求依法判决被告偿还逾期利息共计10569.86元(以本金100000元为基数，按年利率6%计算，计息日自2019年2月27日暂计至2020年11月30日，以后计算至实际清偿完毕之日止)；3.请求依法判决本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等诉讼费用由被告承担。当庭明确诉讼保全担保费为1500元。事实和理由：原告黄洋为珠海市网易达电子科技发展有限公司广州分公司的法定代表人，被告曾光裕于2018年3月14日与珠海市网易达电子科技发展有限公司广州分公司签订劳动合同，合同期限为三年，担任游戏TA岗位。2018年10月23日，原告在公司副总经理李晓江为留住公司人才的恳请下，以及基于对公司员工经济困难急需买房的考虑，同意以个人名义向被告出借10万元，并于2018年11月2日通过中国建设银行账户(账号：621××××××××××692)将借款本金10万元人民币转账至被告曾光裕的招商银行账户(账号：621××××××××××615)，履行了出借款项的交付义务，且其中转账记录的附言中明确写明为“借款”。被告在借款时承诺年终(即2019年2月至3月)还清欠款，但自原告于2019年2月27日第一次催促被告还款之日起，被告经多次催促均以各种理由拒绝还款。2020年11月2日，被告由于不服从公司安排已正式与珠海市网易达电子科技发展有限公司广州分公司解除劳动合同关系，并办理完毕离职手续。但直至被告离职后仍未向原告偿还任何款项，已严重侵害原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规和司法解释的规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1.网上银行转账记录截图；2.中国建设银行个人活期账户支出交易明细；3.原告黄洋与李晓江的微信聊天记录截图；4.原告黄洋与被告曾光裕的微信聊天记录；5.被告曾光裕与珠海市网易达电子科技发展有限公司广州分公司签订的劳动合同；6.解除劳工合同协议书及离职证明。当庭提交补充证据7.被告与李晓江的微信聊天记录；8.被告与公司签订的《员工借款协议书》及关于公司出借的《国内支付业务付款回单》。被告曾光裕当庭提交书面答辩状，具体内容如下：2018年，被告原为腾讯在职员工，因为英雄广研负责人李晓江进行技术总监人才引进计划，当初许诺被告工资4万加每年底双薪，及股权分配60万等条件，加入英雄互娱广州研发中心，负责一起来飞车2的技术团队搭建，并与企业法人黄洋签订劳务合同跟期权合同。因为在签订网易达合同时，被告提出要签英雄互娱合同，李晓江说公司在对赌收购阶段，合同、财务制度收购后完善。2018年8月，被告因在佛山购房向公司审请员工安居基金(公司福利)20万，当时公司开始进入审批流程。在2018年11月，安居基金已批下(开始以为无息，后面告知以住房公积金年利率计算)，在公司会议室进行公司具体借款签署时，被告只签到一份10万的公司借款，当初追问另外10万借款协议时，总经理李晓江答复说这是公司作为人才引进资金给被告，希望被告再接再厉，做好公司产品，当初感恩至极愿与公司共创佳迹。后来被告听说公司收购受阻，财务紧张等消息，但黄总跟晓江都自己卖房代发薪酬，补贴员工，年底，我也收到双薪，打款人是李晓江，晓江说收购问题，财务线没对接完成很快就可以健全完善(这些信息导致黄洋的打款及备注成为主要纠纷点，当初只期待公司早日完成收购手续)。2019年，因为疫情影响，公司战略调整，期间按李晓江进行多次提示不是网易达企业法人代表等理由一直拖至离职证明签完也没约到黄总本人。2020年11月被告进行房货转账，提示余额不足时，提示法院冻结被告资产，被告就找公司要求黄洋解冻，得到回复统一一致:“承认为个人借款，还钱多少可以商讨。”回想当初他们借英雄互娱名义从腾讯拉被告入局，离职补偿未果，到后期公司冷暴力，申诉无门，再到离职后冻结资金一系列无人道操作，在此希望法院给一个公正的判决，能为员工发声，为百姓举持公道。另当庭口头补充答辩意见：被告不认可原告的诉讼请求及事实理由。原告转给被告的钱是被告和公司申请的安居福利金，不是被告和原告的借款。当时CEO承诺这笔钱是作为人才资金引进计划给被告的，当时被告申请的安居福利金是20万元，其中10万元是走公司合同，另外10万元不走公司合同，是希望被告在公司好好干，作出成绩。被告当庭提交微信聊天记录作为证据，证明被告于2020年10月30日离职交接工作时才添加原告黄洋的微信。经审理查明：原告黄洋提交其网银转账记录显示原告于2018年11月2日通过其名下个人账户向被告曾光裕账户转账10万元，附言处载明“借款”。被告确认实际收到该款，但称自己一直认为那是公司给自己的钱，不知道是原告个人借款。原告黄洋是被告曾光裕此前任职公司珠海市网易达电子科技发展有限公司的法定代表人，与被告系上下级关系。被告任职的项目研发部的直接上司为李晓江。李晓江到庭作为证人接受质询时陈述，被告曾光裕当时家里买房差20万元资金，去财务部借款，但因公司规定只能借10万元给员工，差了10万元。被告将该情况告知自己后，自己就提议可以尝试去找黄总（原告黄洋）借一借，因自己与原告关系不错，有次跟原告见面时就提了，第一次说的时候，原告并没有立即答应，后来被告又请我再催催黄总，于是我就与黄总在微信中再次提了这个借款的事，黄总当时考虑到被告可能可以从公司拿到期权收益，觉得也有保障，就答应了。我还对原告说让T叔（被告曾光裕）写一个借款协议给原告，但后来自己忘了这个事。但自己是跟被告交代过这个是黄总个人借款的，借款期间也当面向被告催过款。在后来被告离职时也是告知被告要偿还原告款项的。被告对于证人的陈述不予认可，并提出当时买房差20万元，10万元系向公司借款，并与公司签署了借款合同。另10万元就是原告转账给被告的10万元款项，实际上是公司承诺给我的人才引进计划资金。原、被告双方均认可此前并无直接交流，至2020年10月30日被告正与公司沟通离职事宜时才互加微信。原告当庭还出示其于证人李晓江之间的微信记录显示：2018年11月1日下午17:31，李晓江在向原告发送被告曾光裕的银行信息后，对原告称“刚才到说的T叔的借款的事情，这个是他的银行信息，我让他再写一个借款协议给你”；2018年11月2日上午10:25，李晓江问原告，“问一下哈，那个给T叔借的钱OK了么？他有点急”。2019年2月27日，原告对李晓江说“你提醒下T叔还我钱哈”……以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：被告对于实际收到原告款项10万元不持异议，本院予以确认。本案的焦点在于款项性质问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十六条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”。本案中，原告已提供其转账凭证，且根据凭证显示，转账行为发生时，原告已在附言备注处载明“借款”字样；而被告未就其提出的该款项是公司应给到被告的人才引进资金等抗辩理由提供任何证据予以证明；其次，在同一时期，被告与公司签署《员工借款协议书》，其公司出借给个人的款项亦由公司账户直接支付给被告个人账户，故亦不存在被告庭审中陈述的因公司正处于被收购期间，不方便公司用公账转账等情形；况且，正常来说，无论公司通过什么账户给予员工相应的奖励、补助等、福利等等，财务上应该有相应的记载让得到资金的人员签署已获得资金的确认字样，但被告明确从未签署过此类材料；最后，根据证人李晓江的陈述及原告与李晓江的沟通可以看出，整个事情发生的过程均由证人李晓江在中间处理，而原告与李晓江从始至终谈论的都是原告个人借款给被告，而非公司层面奖励给被告。甚至在被告尚未从公司离职的2019年2月，原告都曾对李晓江提及让其提醒被告还钱的事宜。综上，本院对被告前述抗辩意见不予采信，本院依法确认案涉款项属于被告向原告的借款。现原告诉请被告应向其偿还借款10万元，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告应向其支付自2019年2月27日起、以10万元基数、按年利率6%计算的利息。原告提出原告曾于2019年2月27日催促被告还款，但被告未还款，故应自该日起向原告支付资金占用费。本院认为，没有证据表明在款项发生时，原、被告双方就还款日期进行了约定，至于原告于2019年2月27日在对李晓江的微信中提到“你提醒下T叔还我钱哈”的话语，本院认为，一方面，这是一种提醒，而非必须立即还款的催款；另一方面，该信息只是到达李晓江，没有证据证明李晓江代原告向被告进行了催款，故本院对该资金占用费的起算日不予确认。根据原、被告间的微信记录反映，原告于2020年10月30日添加被告微信后在微信中称“之前体谅你公司的借款还没还清，而且你在公司就没急着要”，但现因被告要离开公司，才明确要求被告解决借款事宜。故本院依法认定被告应向原告支付自2020年10月30日起、以10万元本金为基数、按该时期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准即年利率3.85%标准计至实际付清日的资金占用利息。关于诉讼担保费1500元。本院认为，没有任何证据证明原、被告对保全而产生的诉讼担保费应由被告承担进行过约定，故本院对原告的该项诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曾光裕应于本判决生效之日起十日内向原告黄洋偿还借款本金人民币100000元；二、被告曾光裕应于本判决生效之日起十日内向原告黄洋支付逾期还款利息（自2020年10月30日起，以尚欠本金100000元为基数，按年利率3.85%计算至实际付清日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1256元、保全费1073元，合计2329元（原告黄洋已预交），由被告曾光裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇二一年四月十六日书记员 劳慧花陈婷婷