wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：柳振军，男，1971年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告柳振军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告柳振军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳振军支付截至2021年1月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,045.38元及自逾期之日起至2021年1月10日的利息22,287.46元、违约金16,653.35元、账单分期手续费2,357.67元；2.判令被告柳振军支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告柳振军负担。事实和理由：被告柳振军于2012年7月11日、2018年12月14日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月10日，被告柳振军共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)本金111,045.38元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告柳振军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告柳振军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柳振军向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柳振军未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告柳振军的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告柳振军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳振军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月10日的信用卡欠款本金111,045.38元；二、被告柳振军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,346元，减半收取计1,673元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担183元，被告柳振军负担1,490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10587号原告：刘为生，男，1956年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京庄典盛业装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**01-107-14。法定代表人：林章忠，经理。原告刘为生与被告北京庄典盛业装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告刘为生于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘为生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘为生撤诉。审 判 员 李国栋二〇二一年四月二十六日法官助理 安燕彬书 记 员 郑蝶宜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8851号原告：朱燕，女，1978年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：于光辉，上海荣之杰律师事务所律师。被告：翟飞鸽，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省。原告朱燕与被告翟飞鸽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告朱燕于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系处分自己权利的行为，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱燕撤诉。案件受理费免收。审 判 员  秦 忠二〇二一年四月十五日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15592号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：付丽娟，女，1987年1月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告付丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告付丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额144,863.60元；2.判令被告支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金144,863.60元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年10月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金144,863.60元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年10月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金144,863.60元，自2020年10月16日起未支付任何款项。被告付丽娟未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日,被告付丽娟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年10月31日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年10月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金144,863.60元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金144,863.60元；二、被告付丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金144,863.60元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告付丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,217.27元，减半收取计1,608.64元，由被告付丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1161号 申请执行人：全椒县忠道保温工程有限公司，住安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：王向玲，公司执行董事兼总经理。 被执行人：缪胜勤，女，1970年02月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初411号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人缪胜勤银行账户余额190000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年四月十三日 书记员  戴晨
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执491号 上林县房地产综合开发公司： 你与林发鹏商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林发鹏于2021年3月30日向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为林发鹏办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢三单元102号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××67 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1804号原告：陈秋妍，女，1987年8月26日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：梁磊，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，户籍地江苏省丰县。原告陈秋妍与被告梁磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈秋妍到庭参加诉讼，被告梁磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋妍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还医药款17475元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月25日被告在原告处拉走价值2万多元的医药，被告仅支付一部分货款，下欠17475元未能归还，被告2020年8月25日为原告出具欠条一份，并注明2020年8月29日之前保证付清，但多次催要无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告梁磊未提交答辩状。原告向本院提交证据为：欠条一份，证明被告梁磊款17475元的事实。被告梁磊未提交证据，亦未到庭质证，应视为放弃举证、质证权利，本院认为原告提交证据形式合法，内容客观真实，能够相互印证，本院对其真实性予以认定。本院经审理查明，被告2020年8月25日为原告出具17475元欠条一份，并注明2020年8月29日之前保证付清，后经催要无果原告诉至法院。本院认为，原告诉请被告归还欠款17475元，有欠条为证，且被告也未答辩或提交证据反驳原告的请求，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁磊于本判决生效之日起五日内归还原告陈秋妍欠款17475元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由被告梁磊负担。本判决为终审判决。审判员  陈学勤二〇二一年四月六日书记员  张亚光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保442号申请人:罗婷婷，女，1995年4月3日出生，汉族，住广西省横县。委托诉讼代理人:何冬灵,广西法顺律师事务所律师。被申请人：北京锐思博通品牌管理股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：王浩。申请人罗婷婷与被申请人北京锐思博通品牌管理股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的价值100637.04元的财产予以查封，申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京锐思博通品牌管理股份有限公司名下的价值人民币十万零六百三十七元四分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉倩二〇二一年四月二十一日书记员  邓 青
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1516号之二申请执行人:河南尚隆电力工程有限公司。住所地郑州市二七区郑大市场南街1号。法定代表人：张海峰，该公司经理。被执行人：郑州航空港区裕鸿置业有限公司。住所地郑州航空港区四港联动大道东侧（裕鸿世界港一号楼906号）。法定代表人：李晨洋。关于河南尚隆电力工程有限公司申请执行郑州航空港区裕鸿置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)豫0192民初867号民事判决书,郑州航空港区裕鸿置业有限公司应支付河南尚隆电力工程有限公司裕鸿世界港商务公园南区基建供配电工程款545，000元及利息。本案在执行过程中，第三人赵改环（公民身份号码4101021962××××××××）以申请执行人已将执行的债权转让给其为由，向本院申请变更申请执行人。经审查，2021年3月23日，申请执行人河南尚隆电力工程有限公司与赵改环签订债权转让协议，将（2020）豫0192民初867号民事判决书所确定的债权转让给赵改环，双方就此于2021年3月26日在《河南商报》刊登《债权转让通知公告》。本院认为，赵改环申请变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：变更赵改环（身份号码4101021962××××××××）为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年四月二十五日法官助理董琪瑞书记员常青
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10431号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。法定代表人：王雪凝，董事长。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁永超，男，1990年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告人民卫生出版社有限公司与被告梁永超侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告人民卫生出版社有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人民卫生出版社有限公司以被告没有履行能力为由，自愿向本院撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告人民卫生出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由人民卫生出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  韩阳二〇二一年四月二十三日书记员  吕佳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初825号原告：王为千，男，汉族，1991年4月28日出生，住拉萨市。委托诉讼代理人：陈晓丽，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍泳，西藏雪域律师事务所律师。被告：易格俐，男，汉族，1986年2月3日出生，其他情况不详。本院在审理原告王为千与被告易格俐买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告经本院依法采取多种送达方式后均无法送达，并最终进行公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   次仁德吉审  判  员   姜 玉 洁审  判  员   段 文 涛二〇二一年四月二十四日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次  珍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5561号原告：王嗣明，男，1962年12月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张小永，北京市万思恒律师事务所律师。被告：韬蕴资本集团有限公司，注册地北京市东城区东四南大街157号7层719号。法定代表人：温晓东，执行董事。委托诉讼代理人：魏玮，北京一轩律师事务所律师。被告：北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙），住所地北京市延庆区康庄镇四街村东（北京市尚贤街鞋厂7号）。执行事务合伙人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司（委派卢广辉为代表）。委托诉讼代理人：魏玮，北京一轩律师事务所律师。原告王嗣明诉被告韬蕴资本集团有限公司、北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告王嗣明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王嗣明撤回起诉处理。审判员  杨阳二〇二一年四月二十五日书记员  李爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16707号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王宇飞，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王宇飞金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王宇飞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币240,550.24元及利息、违约金共计欠款人民币353,313.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初221号 原告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路1102号，统一社会信用代码91450800672498868H。 负责人：张天成，总经理。 委托诉讼代理人：陈常智。 被告：黄金牌，男，2001年3月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄天锦，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：阳光财保贵港支公司）与被告黄金牌、黄天锦追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告阳光财保贵港支公司的委托诉讼代理人陈常智到庭参加诉讼，被告黄金牌、黄天锦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财保贵港支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄金牌和黄天锦赔偿原告已支付的保险赔偿金人民币120000元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月29日19时，黄金牌未取得机动车驾驶证，驾驶黄天锦所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由平南县思界乡新旺村路段与对向黄金才驾驶的电动车碰撞，造成两人均受伤的事故。交警出具事故证明，无法对事故作 2 出认定，有关损害赔偿争议，可以向平南县人民法院提起诉讼。事故发生后，黄金才向平南县人民法院起诉，原告按平南县人民法院判决向黄金才支付了保险理赔款120000元。原告认为，对于被告黄金牌未取得机动车驾驶证二轮摩托车的行为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在向黄金才支付了赔偿款后有权向被告黄金牌追偿；黄天锦作为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车辆所有人，应代为承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起本次诉讼。 被告黄金牌、黄天锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日19时10分，被告黄金牌驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由平南县思界乡新旺村（北）往平南县思界乡思界街（南）方向行驶，到达平南县思界乡新旺村路段时，与对向由黄金才驾驶号牌为平南33155的台铃牌二轮电动车（公安民警勘察事故现场时未发现车辆悬挂号牌）发生碰撞，造成黄金才、黄金牌受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。由于原、被告在事故发生后均未及时报警、未保护现场，导致现场证据丢失，事故事实无法查清，交警部门无法对事故责任作出认定，根据本院（2019）桂0821民初3873号民事判决书，认定双方均具有过错，黄金牌负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任；黄金才负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任。桂Ｒ×××××号二轮摩托车在阳光财保贵港支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。黄金才受伤后，被送往平南县人民医院住院治疗35天（受伤治疗28天＋内固定拆除7天）。本院在（2019）桂0821民初3873号民事判决书中认定原告的损失有：医疗费59411.08元、住院伙食补助费3500元、误工费7617.54元，交通费500元、护理费4618.6元、残疾赔偿金116769.6元、被抚养人生活费43543.44元、鉴定费2440元、精神损害抚慰金4000元，合计242400.26元；另外，本院还判决阳光财保贵港支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费 3 共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，不足的122400.26元由黄金才、黄金牌的监护人黄天锦及原华玲根据事故责任过错比例分担责任。 另查明，阳光财保贵港支公司于2020年10月30日履行了（2019）桂0821民初3873号民事判决的赔偿义务，合计120000元。 再查明，桂Ｒ×××××号二轮摩托车的登记车主是黄天锦。 本院认为，在本案起诉时黄金牌已年满18周岁，黄金牌未取得驾驶资格驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车，导致黄金才受伤的交通事故中，系侵权人。事故发生后，阳光财保贵港支公司根据承保该车交强险的事实及业已发生法律效力的民事判决履行了赔偿黄金才的相关损失的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；¨¨¨。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，保险公司在赔偿范围内向受害人赔偿后依法取得向侵权人黄金牌追偿的权利。因此，原告请求黄金牌赔偿已经支付给受害人的赔偿金120000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄天锦系桂Ｒ×××××号二轮摩托车的车主，但并非本次事故的侵权人，原告主张被告黄天锦承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 4 一、被告黄金牌赔偿120000元给原告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告黄金牌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2700元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林小峻 二〇二一年四月八日 书记员  容 菊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初735号原告：南阳市油田振兴特种油品有限公司，住所地：河南省南阳市官庄工区化工产业集聚区天山路。法定代表人：李志勇。委托诉讼代理人：崔建国，广东仁基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆龙，广东仁基律师事务所律师。被告：珠海裕珑石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石化九路2039号装卸站办公楼。法定代表人：蒋国成。委托诉讼代理人：刘伟，该公司法务。原告南阳市油田振兴特种油品有限公司与被告珠海裕珑石化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日、29日公开开庭进行了审理。原告南阳市油田振兴特种油品有限公司的委托诉讼代理人孙兆龙，被告珠海裕珑石化有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付服务费1347072元；2.被告向原告支付利息（利息以1347072元为基数，按年利率6%从2020年1月11日计算至付清之日，暂计至2021年1月11日为80824.32元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订工业废物处理服务合同约定原告于2019年4月10至2019年12月31日期间以每吨4800元的价格为被告处理工业废物，服务期间原告共处理废物280.64吨。原告已按约定履行了义务，但被告多次拖延付款。原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告向本院提交以下证据:1.工业废物处理服务合同；2.危险废物转移联单；3.油田振兴公司对账单；4.发票；5.联络函。被告辩称：一、对原告所主张的服务费金额无异议；对原告主张的利息（违约金）有异议：1.原告主张按照年息6%无事实和法律依据，即使计算违约金，应参照同期贷款利率或LPR计算；2.被告于2020年12月1日向原告出具《联络函》载明了未付服务费的具体付款时间和金额，相当于变更了涉案合同所约定的付款方式，原告对此认可。若计算违约金的话，应自该函所计划的付款时间而未付的次日起计算、计算基数应为每笔未付款的金额；3.依据合同所约定付款方式，支付服务费应自收到发票后15个工作日内支付，开具发票的时间是2020年1月8日，但未有被告签收发票的时间。因此，原告主张的违约金不应获得支持。被告没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《工业废物处理服务合同》及附件，合同期限从2019年4月10日至2019年12月31日。原告为被告提供废物回收/处理服务，单价4800元/吨，预计量为1500吨。结算方式为：本合同生效及报送环保有关部门批复后，每次转运处理废油泥，原告经过磅核算处理费交由被告审核确认，双方对核算结果均无异议后，被告于收到处理费等额13%增值税专用发票后15个工作日内向原告支付处置费用。原告共为被告处理废物280.64吨，后双方进行了对账，被告合计欠原告2019年度服务费1347072元。2020年1月8日，原告开具了购买方名称为被告的增值税专用发票。2020年12月1日，被告向原告发出联络函，认可欠款1347072元，承诺分6期给付，于2020年12月31日前支付10万，2021年1月31日前支付10万，2月28日前支付10万，3月31日前支付30万，4月30日前支付50万，5月31日前支付247072元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告签订的《工业废物处理服务合同》及附件是双方真实意思表示，双方应当全面履行合同义务。一、关于服务费。原告已完成处理工业废物的合同义务，经双方对账确认，被告尚欠原告服务费1347072元，承诺分6期给付，但截止庭审，被告已经逾期3期未付，构成违约，原告主张被告支付全部服务费1347072元合法有据，本院予以支持。二、关于利息。原告此项主张是被告逾期付款的利息，本案中，原、被告约定被告于收到发票后的15个工作日内支付服务费，但原告未举证证明何时向被告送达上述发票，因此无法确认被告应当何时向原告支付服务费。本院对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告珠海裕珑石化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南阳市油田振兴特种油品有限公司服务费人民币1347072元；二、驳回原告南阳市油田振兴特种油品有限公司关于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8826元，由原告南阳市油田振兴特种油品有限公司负担364元，由被告珠海裕珑石化有限公司负担8462元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 吴明星二〇二一年三月三十日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8115号原告：刘君，男，1995年3月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹伟，江苏锐文律师事务所律师。被告：吴锐，男，1994年10月27日出生，汉族，住泰兴市。原告刘君与被告吴锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告吴锐经本院传票传唤未在规定时间及地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君向本院提出诉讼请求：1.判令吴锐偿还借款100000元及利息（自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止）；2.判令吴锐支付律师费10000元，3.吴锐承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年3月20日，吴锐因资金周转需要具条向刘君借款60000元，约定利息及还款期限。后吴锐又陆续向刘君借款40000元。借款到期后，吴锐拒不偿还，刘君经催要未果，故诉至法院。吴锐未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年3月，吴锐向刘君出具60000元借条一份，载明借款期限为2020年3月20日至2020年10月20日，月息3%，逾期不还则承担出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等其他实际支出的费用）。2020年3月20日，刘君向吴锐转账交付30000元，次日又向吴锐转账交付30000元。2020年4月26日，刘君向吴锐转账交付20000元。2020年5月14日吴锐向刘君转账交付20000元。2020年4月至2020年8月，吴锐通过微信分五次向刘君转账偿还共计17600元。上述事实，有刘君提交的借条、银行转账记录、微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中吴锐向刘君借款100000元，双方之间的债权债务关系明确，吴锐依法应予以清偿。刘君陈述吴锐按月息4%支付自借款之日至2020年8月20日的利息计17200元，因双方约定利息及实际支付利息的标准均超出法律规定，刘君要求超出月息2%的部分充减本金，本院依法予以准许。经计算，按月息2%计算自借款之日至2020年8月20日止的利息为8482元，吴锐已偿还17200元，尚应充减本金9118元，故吴锐尚欠刘君本金90882元。刘君主张按年利率15.4%计算自2020年8月21日起至实际给付之日的利息，该利率标准未超出法律规定，本院予以支持。因吴锐未按约还款引起本起诉讼，刘君实际支付律师代理费10000元，有委托代理合同、代理费发票、转账记录为证。因双方就部分借款明确约定了律师代理费由被告承担，本院酌情认定吴锐应承担刘君的诉讼代理费6000元。吴锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴锐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘君人民币90882元及按年利率15.4%支付自2020年8月21日起至实际给付之日止的利息；二、被告吴锐于本判决生效之日起十日内支付原告刘君诉讼代理费6000元；三、驳回原告刘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元、保全费1070元、公告费600元，合计4238元，由被告吴锐负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 刘 伟人民陪审员 孙 艳二〇二一年四月一日书 记 员 周洁璟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3385号原告：上海郑大物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付涛，总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，营业场所上海市虹口区。负责人：魏小奇，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告上海郑大物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理李丽律师、被告委托诉讼代理人薛嘉俊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金19,350.42元；3.要求被告支付自2019年1月1日起至被告支付保险金之日止延期支付的利息损失(以19,350.42元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准)。事实和理由：2017年8月,原告在被告处投保有国内货物运输预约保险,约定累计赔偿限额为350万,保险期间自2017年8月30日至2018年8月29日。原告系保险合同的被保险人,并缴纳了相应的保费。2018年1月18日,原告受客户的委托承运货物由上海发往河南,但货物在装卸过程中操作不当造成损坏,损失共计19,350.42元。事故发生后,被告至今仍未定损理赔。现原告提起诉讼，要求判如所请。被告辩称：对原、被告之间的保险合同关系无异议。原告对其所称的事故是在2018年7月4日同另一个事故一同向被告报案的；原告对事故未提供事故认定书、驾驶员的驾驶证、行驶证、驾驶员对事故的陈述、货损材料等完整齐全的理赔材料。原告现有证据无法证明原告货物在运输过程中发生货损，故被告不认可事故发生造成货损，被告不承担赔偿责任。原告现有证据也无法证明货物实际交付到司机手中进行运输，且司机的身份也无法核实，无法证明原告诉状中所指的货物是承保货物，即使是承保货物，也无法证明涉案货物的损失金额。故被告不认可原告提出的损失金额，不同意原告诉请，不同意进行赔付。经审理查明，本院认定事实如下：原告为甲方(被保险人)、被告为乙方(保险人)签订《协议书》,约定：第一条保险标的“在协议期限内，由甲方承运的符合约定类别的货物均属于预约保险范围，甲方不能随意选择投保……”；第二条保险期间及范围“保险责任自上海郑大物流有限公司发货起，至该保险标的经收件人签收时止……”；第三条适用条款和承保险别“适用条款和承保险别为国内水路、陆路货物运输保险条例(2009版)综合险(只针对全新货物)……”；第四条协议期限“自2017年8月30日零时起至2018年8月29日二十四时止”；第五条主险“预计该保险年度营业额为壹仟万元、保险费率0.48%、保费小计48,000元、累计赔偿限额350万元”；第九条安全运输“甲方必须谨慎选择承运人和运输工具,运输的货物和承运的工具必须符合国家或其主管部门关于安全运输的各项规定：如果甲、乙双方已事先就承运人、运输工具、运输包装等约定具体标准,在未征得乙方同意的情况下,甲方不得随意降低标准……”；第十二条损失与索赔“……甲方就保险责任范围内的货损向乙方提出赔偿时,应提供保险单、发票(由甲方提供的货物价值证明)、提单、装箱单、磅码单、货损货差证明、检验报告及有关照片、索赔清单、向责任方索赔的书面单证及保险合同或条款规定的其它单证(快递单,销售单,还有发票底单的复印件)……”；原、被告双方在《协议书》尾页盖章确认。后被告接到原告报案称其受客户委托承运的货物造成损坏。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。即投保人、被保险人或受益人对保险事故的成因及损失程度负有证明责任。本案中，原告称发生保险事故，但未提供事故认定书等事故成因证据，又称货物受损，亦未提供曾对受损货物进行拍照、评估等方式确定实际受损情况的证据，对已经用扣除运费方式进行赔偿托运人损失的说法也无实际支付凭证或财务账册等予以证明。因此根据本案现有证据，难以认定导致保险事故的具体时间、性质、原因及确定货物的损失程度及原告已经向第三人作出赔偿等具体事实，应当由原告承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海郑大物流有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 玥二〇二一年四月十九日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初398号原告：隋新英，男，1970年8月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。被告：韩宝玉，女，1943年1月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：穆长柏（被告韩宝玉之子），住北京市通州区漷县。被告：穆长柏，男，1968年5月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：穆长松，男，1968年5月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：穆长柏（被告穆长松之兄），住北京市通州区漷县。原告隋新英（以下简称原告）与被告韩宝玉、穆长柏、穆长松确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘晓燕、被告穆长柏同时作为韩宝玉、穆长松的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告隋新英与被告韩宝玉、穆长柏、穆长松于2020年6月10日签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：2020年6月10日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告韩宝玉自愿将位于北京市通州区漷县镇马头村二区X号（北京市土地登记审批表编号：X，东至刘铁良、西至翟恩青、南至道、北至道）的北房六间、西厢房五间以100万元的价格出售给原告。原告依约交付钱款，被告依约交付房屋。现原告为维护合法权益诉至法院。被告韩宝玉、穆长柏、穆长松辩称，认可原告的诉讼请求。认可原告陈述的事实及理由。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。位于北京市通州区漷县镇马头村的一处院落（以下简称涉案院落，北京市土地登记审批表编号：X，东至刘铁良、西至翟恩青、南至道、北至道）对应的土地使用者是熊振兰。2019年，韩宝玉将王砚春、熊振兰、齐德龙诉至本院，请求本院判令位于北京市通州区漷县镇马头村二区X号（北京市土地登记审批表编号：X）的北房六间、西厢房五间归韩宝玉所有。后本院于2019年12月10日作出（2019）京0112民初36803号民事判决书，判决坐落于北京市通州区漷县镇马头村（北京市土地登记审批表编号：X，东至刘铁良、西至翟恩青、南至道、北至道）的北房六间、西厢房五间归被告韩宝玉所有。（2019）京0112民初36803号民事判决书现已经发生法律效力。2020年6月10日，原告与被告韩宝玉、穆长柏、穆长松签订《房屋买卖合同》，约定被告韩宝玉、穆长柏、穆长松自愿将其所有的位于北京市通州区漷县镇马头村二区X号的正房六间、西厢房五间及院落（北京市土地登记审批表编号：X），房屋价款为人民币100万元，原告于签订本协议之日付清全部购房款，被告韩宝玉、穆长柏、穆长松将该房屋交付给原告。《房屋买卖合同》签订后，双方均依约履行了各自义务。另查，穆庆祥（1993年去世）与被告韩宝玉系夫妻关系，被告穆长松系穆庆祥与韩宝玉的长子，被告穆长柏系穆庆祥与韩宝玉的次子，原告系北京市通州区漷县镇马头村集体经济组织成员。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告韩宝玉、穆长柏、穆长松于2020年6月10日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并已经实际履行完毕，原告系北京市通州区漷县镇马头村集体经济组织成员，《房屋买卖合同》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告隋新英与被告韩宝玉、穆长柏、穆长松于2020年6月10日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告隋新英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二一年四月十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 韩林林
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异318号案外人：岳敬青，男，1971年12月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市。案外人：郝星霞，女，1975年12月2日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2012年8月9日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年8月9日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20686号原告：黄文华，女，1982年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：王水燕，系广东穗宏律师事务所律师。被告：马向荣，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市，原告黄文华与被告马向荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄文华的委托诉讼代理人王水燕到庭参加了诉讼。被告马向荣经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告马向荣没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人黄文华，借款人马向荣，借款金额80万元整，借款时间2019年5月22日，借款期限2019年5月22日起至2019年11月21日止，借期内利息按月利率1.5%每月支付，马向荣对借款本息及费用提供其名下位于广州市天河区黄埔大道中路124号2703房复式的房产作为抵押担保，违约金为每逾期一天需支付借款金额的0.5%，其他费用：出借人为实现该借款合同所支出全部费用及损失由借款人承担，包括律师费、诉讼费、诉讼保全费，并约定了就合同履行事项发生争议则向番禺区人民法院起诉。二、借款交付的情况：交付方式银行转账，交付金额80万元整，交付时间2019年5月23日。三、担保情况：2019年5月22日黄文华与马向荣签订房地产抵押合同，马向荣为涉案债务提供其名下位于广州市天河区黄埔大道中路124号2703房复式的房产作为抵押担保,并于2019年5月22日办理了粤（2019）广州市不动产证明第02204515号不动产登记证明，上载明抵押权利人黄文华，债权数额为80万元，为二次抵押。四、还款情况：原告黄文华庭审陈述称被告马向荣有按月支付了14个月的利息，于2020年7月22日后未再支付利息，没有归还借款本金。被告马向荣未出庭抗辩。五、需要说明的其他事项：2020年7月28日，原告黄文华与广东穗宏律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，双方约定有：就黄文华与马向荣的民间借贷纠纷，黄文华委托广东穗宏律师事务所王水燕律师作为代理人，黄文华应支付律师费2万元。黄文华于2020年9月18日支付了2万元律师费，并取得律师费发票。六、原告黄文华的诉讼请求：1、判令被告返还原告本金80万元及利息（利息自2020年7月22日起按月息1.5%的标准计至实际清偿之日）；2、判令原告对被告提供抵押担保的位于广州市天河区黄埔大道中路124号2703房复式的房产经折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；3、判决被告承担原告为追缴欠款聘请律师的诉讼代理律师费支出20000元；4、判决被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄文华与被告马向荣之间的借款关系，有借款合同、银行转账记录等证据证明，本院予以确认，借款本金80万元。马向荣至今未偿还借款本金，已构成违约，黄文华主张马向荣应偿还借款本金80万元的诉求，本院予以支持。关于利息。黄文华陈述称马向荣已支付14个月的利息，自2020年7月22日起未支付利息，系对其不利的事实表示自认，本院予以确认。黄文华主张利息自2020年7月22日起按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日，因双方在借款合同中约定了借期利息和逾期违约金，该逾期违约金过高，黄文华主动调整为按照借期内利率支付逾期利息，本院予以确认，但利息利率应符合法律法规的规定。本案于2020年10月20日受理，涉案借款合同成立于2019年5月22日，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故自2020年7月22日至2020年8月19日的利息部分应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该期间段内按月利率1.5%即年利率18%的标准支付利息，不违反法律法规，本院予以确认；自2020年8月20日后至实际清偿之日止的利息部分应适用2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院仅对该期间内未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的利息部分予以支持，对超出部分不予支持。综上，本院确认利息计算方式应为以80万元借款本金为基数，自2020年7月22日起按年利率18%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。关于律师费。因双方在借款合同中约定出借人实现涉案债权的律师费由借款人负担，黄文华并提供民事委托代理合同、律师费发票证明实际支出律师费，本院对黄文华主张马向荣支付2万元律师费予以支持。关于抵押。马向荣以其名下位于广州市天河区黄埔大道中路124号2703房复式的房产为本案借款提供物的担保，并办理了二次抵押登记，因此黄文华就涉案债权对依法处理该不动产所得价款中按抵押权登记顺位享有优先受偿权。被告马向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马向荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文华偿还借款本金80万元及利息（利息计算方式：以本金80万元为基数，自2020年7月22日起按照年利率18%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日时止）。二、被告马向荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文华支付律师费2万元。三、被告马向荣不履行上述第一、二项判决时，原告黄文华有权依法拍卖或者变卖被告马向荣名下位于广州市天河区黄埔大道中路124号2703房复式的房产，所得价款中按登记顺序享有优先受偿权。四、驳回原告黄文华的其余诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费6118元（已减半收取，原告黄文华已预缴），由被告马向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年四月十三日书记员  梁沛敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初2289号原告：陈某，宁夏固原市人，住固原市。被告：白某，宁夏固原市人。原告陈某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本案定于2021年4月21日09时00分开庭审理，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某负担。审判员 雍毅二○二一年四月二十一日书记员 薛娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15511号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：马宏春，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告马宏春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告马宏春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宏春归还贷款本金余额92,733.24元；2.判令被告马宏春支付自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金92,733.24元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告马宏春支付律师费1,000元。事实和理由：2017年9月22日，被告马宏春向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告200,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告马宏春自2018年9月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为92,733.24元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告马宏春拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告马宏春清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告马宏春未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2017年9月22日,被告马宏春向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率0%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2017年9月25日向约定的被告马宏春账号发放贷款200,000元。2018年9月起，被告马宏春未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金92,733.24元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告马宏春理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告马宏春归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告马宏春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金92,733.24元；二、被告马宏春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金92,733.24元为基数，按年利率24%计算)；三、被告马宏春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043元，减半收取为1,022元，由被告马宏春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7125号原告：东莞市银利纸品有限公司，住所地东莞市塘厦镇。法定代表人：刘和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱碧华，广东砝码律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，住陕西省洋县。被告：郑时峰，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告东莞市银利纸品有限公司与被告李峰、郑时峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱碧华、被告李峰到庭参加诉讼。被告郑时峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李峰、郑时峰对深圳皇家睿峰企业管理咨询有限公司欠付原告的货款204,726.2元及逾期付款利息（分别以29,705.69元、128,068.18元、46,952.33元为本金，按月利率1%计付，并分别自2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为168,395元）、案件受理费3640元承担连带赔偿责任；二、判令被告李峰、郑时峰对深圳皇家睿峰企业管理咨询有限公司欠付原告的迟延履行期间债务利息（以267,028.3元为本金，从2016年3月23日起按日万分之一点七五的标准计付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为74,628元）承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。以上各项暂共计451,389.2元。被告李峰辩称，原告与深圳皇家睿峰企业管理咨询有限公司（以下简称深圳皇家睿峰公司）之间的纠纷经过法院审理判决，此后深圳皇家睿峰公司已无法经营。被告重获自由后愿意向原告偿还货款，但具体时间无法确定。被告对注销的法律法规不清楚，所以当时花了3000元委托代办公司办理深圳皇家睿峰公司注销登记手续，被告预先在白纸上签字给代办公司。对原告诉称的以虚假清算报告骗取注销登记的情况，代办公司在办理注销过程中没有告知被告，被告本人确实不清楚。被告郑时峰未答辩。本院查明的事实如下：一、深圳皇家睿峰公司股东情况。被告李峰、郑时峰系案外人深圳皇家睿峰公司股东。二、原告与深圳皇家睿峰公司债权债务情况。广东省东莞市第三人民法院于2015年8月3日作出（2015）东三法民二初字第249号民事判决书，判决：深圳皇家睿峰公司应于判决生效之日起10日内向原告支付货款合计204,726.2元及逾期付款利息（分别以29,705.69元、128,068.18元、46,952.33元为本金，按月利率1%计付，并分别自2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月1日起计至实际清偿之日止）。深圳皇家睿峰公司不服上述判决提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）东中法民二终字第1747号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决于2016年3月12日生效。三、深圳皇家睿峰公司履行生效判决情况。原告主张及证据：因皇家睿峰公司不履行上述生效判决，原告向法院申请强制执行，但因深圳皇家睿峰公司名下无可供执行的财产，2019年4月19日，广东省东莞市第三人民法院作出（2019）粤1973执恢149号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告提交《（2017）粤1973执5316号执行裁定书》《（2019）粤1973执恢149号执行裁定书》佐证。被告抗辩意见及证据：被告李峰称对该情况不知情。法院认定及理由：原告的主张，有证据证实，被告李峰仅辩称不知情，故对原告主张的该项事实，本院予以认定。四、深圳皇家睿峰公司注销登记情况。原告主张，2019年5月21日，深圳皇家睿峰公司作出股东会决议，注销公司。2019年8月7日，深圳皇家睿峰公司向深圳市市场监督管理局申请注销公司，并提交《清算报告》。《清算报告》载明“公司无债务、公司无债权”、“公司的债务已清偿完毕”、“投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切责任”。2019年8月7日，皇家睿峰公司被核准注销。原告提交《深圳皇家睿峰公司工商登记档案》佐证。被告抗辩意见及证据：被告李峰辩称，当时代办公司没有告知被告涉及债权债务该如何处理。法院认定及理由：原告主张的事实，有证据证实，被告李峰仅以代办公司未告知其相关情况作抗辩，理由不充分，故对原告主张的该项事实，本院予以认定。本院认为，当时施行的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（法释〔2008〕6号）第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，深圳皇家睿峰公司股东李峰、郑时峰在明知公司存在未清偿的债务的情况下，在《深圳皇家睿峰企业管理咨询有限公司清算报告》中载明“公司无债务”“公司债务已清偿完毕”“投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切责任”，并据此注销公司登记，属于前述以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的情形。被告李峰虽辩称注销登记系委托代办公司办理，其本人对相关规定不清楚，对债权债务处理不知情，但该抗辩理由不能成为免责事由。被告郑时峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，被告李峰、郑时峰应对公司债务承担相应赔偿责任。具体而言，两被告应当赔偿的范围以（2015）东三法民二初字第249号民事判决书以及（2015）东中法民二终字第1747号民事判决书确定的履行义务为准。其中，生效判决虽确认案件受理费由深圳皇家睿峰公司负担3640元，但并未要求将该诉讼费用迳付原告，故原告关于诉讼费的该项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（法释〔2008〕6号）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李峰、郑时峰对深圳皇家睿峰企业管理咨询有限公司欠付原告的货款204,726.2元及逾期付款利息、迟延履行期间债务利息（具体以（2015）东三法民二初字第249号民事判决书以及（2015）东中法民二终字第1747号民事判决书为准）承担连带赔偿责任，并应在本判决生效之日起七日内向原告清偿。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，由被告李峰、郑时峰各负担2017.5元。原告预交的4035元，本院予以退回。被告李峰、郑时峰应自本判决生效之日起七日内各自向本院缴纳案件受理费2017.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  乐忠槐二〇二一年四月十五日书记员  肖 暘
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初355号原告：钱如山，男，1973年12月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。被告：鹤壁市福瑞工贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区十矿工业广场。法定代表人：刘国强，该公司经理。委托诉讼代理人：芦长霞，女，1979年6月19日出生，汉族，系该矿员工，住鹤壁市淇滨区。原告钱如山与被告鹤壁市福瑞工贸有限公司（以下简称鹤壁福瑞工贸）劳动争议纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱如山委托诉讼代理人李帅，被告鹤壁福瑞工贸委托诉讼代理人芦长霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱如山向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年11月至2020年8月待岗期间生活费33440元、2011年至2018年9月加班工资100000元；2．判令被告退还养老金848.22元。事实及理由：2011年3月，我到被告处工作，2018年11月至2020年8月被迫在家待岗，期间被告没有支付过我待岗期间生活费。2020年12月29日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字〔2020〕第0532号仲裁裁决书，裁决驳回我所有仲裁请求，我对仲裁结果不服，故诉至法院。被告鹤壁福瑞工贸辩称：自2016年至2020年5月31日，原告钱如山提出停薪留职自谋职业且其不存在加班事实，即使存在加班情况，我单位也已调休或者足额发放工资，养老金系原告钱如山个人承担部分。综上，我单位不应支付原告钱如山生活费、加班工资以及返还原告养老金。本院经审理认定事实如下：2011年3月，原告钱如山到被告鹤壁福瑞工贸工作。2016年11月1日，原告钱如山与被告鹤壁福瑞工贸签订2年停薪留职协议。2018年12月3日，原告钱如山向被告鹤壁福瑞工贸提交停薪留职协议延长申请书，2019年12月1日，被告鹤壁福瑞工贸延长原告钱如山停薪留职期间，该期间自2019年12月1日至2020年5月31日。2020年8月31日，原、被告双方解除劳动关系。原告钱如山要求被告鹤壁福瑞工贸返还848.22元系2019年9月至11月个人应当缴纳养老金部分。2020年12月2日，原告钱如山向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月29日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字〔2020〕第0532号仲裁裁决书，裁决驳回原告所有仲裁请求。本院认为：关于生活费，本案中，原、被告双方签订停薪留职协议是双方真实意思表示，原告钱如山不属于被告鹤壁福瑞工贸的待岗人员，故原告钱如山要求被告鹤壁福瑞工贸支付停薪留职期间即2020年5月31日之前的生活费，本院不予支持，2020年6月至2020年8月期间，原、被告双方停薪留职协议已到期，但双方未解除劳动关系，且原告钱如山在待岗期间。故被告鹤壁福瑞工贸应支付原告钱如山自2020年6月至2020年8月待岗期间生活费4560元（1520/月×3个月）。关于加班工资，本案中，原告钱如山未提供证据证明存在加班事实。故对原告钱如山要求被告鹤壁福瑞工贸支付其加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于养老金，本案中，双方当事人签订停薪留职协议，协议约定，停薪留职期间前2年为过渡期，应由个人和单位承担的各项社会保险（含养老、医疗、失业保险）费用全部由单位承担；过渡期满以后，个人部分个人承担，单位部分单位承担。2016年11月至2018年11月为停薪留职协议2年过渡期。2018年11月以后，根据协议约定，社会保险金则应当个人与单位共同承担。原告钱如山要求返还848.22元系2019年9月至11月个人应当缴纳养老金部分，故对原告钱如山要求被告鹤壁福瑞工贸返还养老金848.22元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国劳动争议司法解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市福瑞工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告钱如山生活费4560元；二、驳回原告钱如山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市福瑞工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二一年四月二十一日书记员  刘志超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9360号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：田泽昊，男，1988年5月10日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告田泽昊民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  王益奇二〇二一年四月二十六日书记员  曹佳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5610号原告：广州市龙玥电气科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区惠福西路84号101之一。法定代表人：胡亦品。委托诉讼代理人：许志成，广东法丞汇俊（白云）律师事务所律师。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋三层。法定代表人：刘海添。原告广州市龙玥电气科技有限公司与被告深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款163738.78元及逾期付款利息（以163738.78元为本金，从原告起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的电气设备供应商。2018年7月至2019年4月，被告多次向原告下单购买电气元件，原告也按照被告的按要求交付货物，被告全部予以签收。双方多次对账确认货款金额，原告也向被告开具金额合共163738.78元的发票，但被告从未向原告支付货款，仍拖欠原告货款163738.78元，故原告诉至法院。被告未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月至2019年4月，原告向被告供应开关、接触器、漏电保护开关等电气元件。原告陈述双方未签订书面合同，双方的交易流程为：被告通过电子邮件与原告的销售人员联系购买电气元件，原告以快递及送货上门的方式将电气元件交付给被告，并将销售出库单一并交由被告的收货人员签收。原、被告每月统计交易记录，交由被告盖章确认，被告盖章确认后将对账单传真给原告，原告再向被告开具对应金额的增值税专用发票，并交由被告的工作人员签收。原告对其上述陈述提交了2018年7月、8月、10月、12月，2019年1月、3月、4月的对账单，2018年9月、11月的销售出库单及上述对应月份的电子发票及发票签收回执。对账单中均加盖有被告的财务专用章，大部分发票签收回执的“发票签收人”处载明的签收人员为“李香琴前台”，大部分销售出库单的“收货员”处载明的签收人为刘其良。原告陈述刘其良是被告的仓库收货员。上述对账单、销售出库单、增值税专用发票及发票签收回执显示的货款金额如下：1.2018年7月的对账单的含税金额为2751元，对应的送货日期为2018年7月19日，对应的2018年8月9日的增值税专用发票金额为2751元。2.2018年8月的对账单的含税金额为34572.50元，对应的送货日期为2018年7月27日至同年8月28日，对应2018年8月28日的增值税专用发票金额为34572.50元。3、2018年9月的送货金额含税为15835元，对应2018年10月9日的增值税专用发票。4.2018年10月的对账单金额为2265.50元，对应的送货日期为2018年9月26日至2018年10月19日，对应的2019年11月5日的增值税专用发票金额为2265.50元。5.2018年11月的送货金额含税为2035元，对应2018年12月5日的增值税发票。6.2018年12月对账单金额为16866.50元，对应的送货日期为2018年11月28日至2018年12月17日，对应的2019年1月4日的增值税专用发票金额为16866.50元。7.2019年1月的对账单金额为16856.80元，对应的送货日期为2018年12月25日至2019年1月15日，对应的2019年3月4日的增值税专用发票金额为16856.80元。8.2019年3月的对账单金额为20598.50元，对应的送货日期为2019年2月25日至2019年3月20日，对应的2019年3月27日的增值税专用发票金额为23188.50元。9.2019年4月的对账单金额为49928.50元，对应的送货日期为2019年3月22日至同年4月22日，对应的2019年5月28日的增值税专用发票金额为37893.98元。另外，原告还于2019年4月29日向被告开具了金额为11474元的增值税专用发票。原告在庭审中陈述，2019年4月的对账单中的49928.50元已包含2019年4月29日的增值税专用发票金额11474元，由于增值税税率由16%降至13%，原告在2019年5月28日开具的增值税专用发票中扣减税费560.52元，故2019年4月对账单金额与增值税专用发票金额不一致，原告主张的欠款163738.78元系上述发票金额的累计相加，双方对账后，被告从未向原告支付过货款。原告于2020年9月16日向本院提起诉讼。本院认为，虽原告未提交与被告买卖交易的书面合同，但依据原告提交的对账单、销售出库单、发票及发票签收回执，足以证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款163738.78元，并提交了上述证据予以证明。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据依法予以采信，并认定被告尚欠原告货款163738.78元，故原告要求被告支付货款163738.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，造成原告应收款项的孳息损失，故原告主张从其向本院起诉之日起即2020年9月16日起，要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行之前的法律及司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市宝盛自动化设备有限公司向原告广州市龙玥电气科技有限公司支付货款163738.78元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市宝盛自动化设备有限公司向原告广州市龙玥电气科技有限公司支付利息（以163738.78元为基数，从2020年9月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1787元，由被告深圳市宝盛自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二一年四月八日法官助理王燕燕书记员黄丽敏
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执156号申请执行人：马园园，女性，1993年03月07出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：梁旭源，男性，1993年08月19出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。马园园与梁旭源借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0311民初6726号民事调解书已发生法律效力，但被执行人梁旭源未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年四月二十六日书记员  张 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35779号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏志刚，男，1993年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告魏志刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告魏志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏志刚支付剩余租金131127.77元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令魏志刚支付律师费5000元；3.诉讼费用由魏志刚承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为魏志刚；融资成本总额129658元，预定租期36个月，月租金741.48元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，魏志刚未依约支付租金。截至2020年2月18日，魏志刚欠付租金131127.77元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求魏志刚履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与魏志刚签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向魏志刚交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，魏志刚作为承租人应按期足额支付租金。现魏志刚未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求魏志刚支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求魏志刚支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。魏志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告魏志刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金131127.77元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告魏志刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告魏志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初21988号之一解除保全申请人：奥克斯融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路2568弄1幢4层68室。法定代表人：郑嵩曦，董事长。委托诉讼代理人：叶笑，女。员工。委托诉讼代理人：蒋振兴，男。司员工。被申请人：古蔺县人民医院，住所地四川省泸州市。法定代表人：于渊。被申请人：古蔺县国有资产经营有限责任公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：云世波。解除保全申请人奥克斯融资租赁股份有限公司诉被申请人古蔺县人民医院、古蔺县国有资产经营有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日作出(2021)沪0115民初21988号民事裁定，依法冻结被申请人古蔺县人民医院、古蔺县国有资产经营有限责任公司的银行存款人民币41,624,942元或查封、扣押其相应价值财产。在审理过程中，解除保全申请人奥克斯融资租赁股份有限公司自愿撤回对被申请人古蔺县人民医院、古蔺县国有资产经营有限责任公司的起诉，并于2021年4月13日向本院申请解除对被申请人古蔺县人民医院、古蔺县国有资产经营有限责任公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人古蔺县人民医院、古蔺县国有资产经营有限责任公司银行存款人民币41,624,942元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 闵 纯审判员 张 逸审判员 周虹艳二〇二一年四月十三日书记员 舒 轼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43216号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依晨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：贺州市陌币心语星币网络科技有限公司，住所地广西省贺州市三皇庙规划小区排洪河北面B63号、B64号。法定代表人：李思造。被告：贺州市歪歪币比心币网络科技有限公司，住所地广西省贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面B63号、B64号。法定代表人：李思造。原告北京快手科技有限公司与被告贺州市陌币心语星币网络科技有限公司、被告贺州市歪歪币比心币网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告北京快手科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长 张 璇审判员 王栖鸾审判员 李莉莎二〇二一年四月二十六日书记员 张予馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37205号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林燕珍，女，1992年12月20日出生，汉族，住福建省武平县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林燕珍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月26日的本金107826.15元、利息4267.64元、罚息362.41元、违约金2896.35元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116000元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠贷款本金107826.15元、利息4267.64元、罚息362.41元、违约金2896.35元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕珍于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金107826.15元、利息4267.64元、罚息362.41元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林燕珍于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2896.35元；三、被告林燕珍于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告林燕珍名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告林燕珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1508号原告：于跃明，男，1949年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：王艳霞，女，1964年2月5日出生，汉族。被告：王景华，男，1962年9月24日出生，汉族。被告：北京市天创房地产开发有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街2号甲天银大厦A西四层。法定代表人：段培栋，总经理。原告于跃明与被告王艳霞、王景华、北京市天创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于跃明提出诉讼请求，请求判令三被告协助办理北京市宣武区广安门南大街某公寓1004室产权登记到原告名下。事实与理由，王景华与王艳霞系夫妻，北京市宣武区广安门南大街某公寓1004室（以下简称1004室）原系王景华出资购买，北京市天创房地产开发有限公司（以下简称天创公司）是房地产开发商及王景华个人住房贷款的保证人。由于王景华开办的公司欠他人货款，因此在2002年6月23日达成协议，由于跃明向债权人支付货款，1004室归于跃明所有，该协议已经履行，且1004室由于跃明居住至今，但房屋所有权未办理变更登记手续，故提起本诉。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案案涉1004室所在地为北京市西城区，因该房屋引起的纠纷，应当由北京市西城区人民法院管辖，不属于北京市门头沟区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜宇二〇二一年四月十九日书记员  孟燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4908号原告：凡金华，男，1965年9月4日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：唐杭军，上海清辰律师事务所律师。被告：上海慧翔装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏大新，经理。委托诉讼代理人：李爱慧。委托诉讼代理人：王金，辽宁元久律师事务所律师。上列当事人间劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告凡金华的委托诉讼代理人唐杭军，被告上海慧翔装饰工程有限公司(以下简称慧翔公司)委托诉讼代理人李爱慧、王金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凡金华向本院提出的诉讼请求：要求：1、判令被告支付原告工资6,600元；2、判令被告以6,600元为基数，自2020年1月6日起至付清之日止、按照中国人民银行公布的贷款市场利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日至2019年8月30日期间，原告跟着被告慧翔公司现场负责人司某某在被告的闵行区吴中路万象城LG172商铺做工。完工后，被告慧翔公司仅支付原告部分工资。2020年1月6日，原告找到司某某，司某某向原告出具项目欠款证明。至今已一年多，被告慧翔公司仍未付款，故原告诉至本院，提出上述诉请。被告慧翔公司辩称，被告不认识原告，从未雇佣过原告干活。原告为司某某做事，应向司某某要钱。司某某并非被告的现场负责人。被告和司某某之间是工程分包关系，被告与司某某的工程款已经全部结清。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年4月22日至2019年8月30日期间，原告受案外人司某某雇佣在闵行区吴中路万象城LG172商铺做木工活。期间，司某某支付了原告部分工资。2020年1月20日，司某某向原告出具一份项目欠款证明，确认根据工地考勤，尚未支付原告工资6,600元。然时至今日，原告一直未拿到拖欠的工资。原告认为，根据司某某出具的项目欠款证明，认为司某某系被告慧翔公司工地负责人，而被告慧翔公司作为工地的承包人，应承担支付原告工资的责任，遂涉诉。另查，案外人司某某系上海井亿装饰工程有限公司的法定代表人，上海井亿装饰工程有限公司于2017年9月27日注册成立。在原告所陈述的上述工地装修期间装修工人身穿“井亿装饰”字样的服装在从事装修工作，装修现场还有标明“井亿装饰”字样的整理柜、安全帽。诉讼中，原告委托诉讼代理人陈述是司某某找原告去做木工的，平时原告的工作也是司某某安排的，原告的工资标准也是与司某某磋商的，之前的工资也是司某某支付原告的。上述事实，有项目欠款证明、照片、营业执照及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告没有证据证明原、被告之间存在劳务关系，原告要求被告支付劳务费没有依据，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告凡金华的所有诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告凡金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二一年四月十九日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9351号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。被告：刘本秋，女，1997年11月2日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告刘本秋、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年4月7日立案。2021年4月26日奥飞娱乐股份有限公司提出撤诉申请。本院认为原告奥飞娱乐股份有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9911号原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：关颖，女，1992年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司诉被告关颖、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月16日立案。2021年4月26日苏州市皓屹倍网络科技有限公司提出撤诉申请。本院认为原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2041号之三王秀颜：王秀颜与张俊松侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初16065号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年四月七日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静