北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7296号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。被告：施建光，男，1975年4月1日出生，汉族，自由职业，户籍地福建省霞浦县，公民身份号码×××。被告：易晓燕，女，1975年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省霞浦县，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：施建光，男，系易晓燕之夫，户籍地福建省霞浦县。被告：徐小伟，男，1969年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省新蔡县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告施建光、易晓燕、徐小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人姜伟东，被告施建光（同时系易晓燕的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼、被告徐小伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令施建光偿还借款本金906058.44元、利息11884.73元、罚息（含复利，下同）98844.74元（合计1016787.91元，计至2020年11月12日）以及自2020年11月13日起至款项全部清偿之日止的罚息（按照《借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；2、请求法院判令施建光给付律师费30503元；3、请求法院判令易晓燕、徐小伟对上述第1、2条债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，民生银行北京分行与施建光签订编号为×××的《借款合同》，约定施建光向民生银行北京分行借款1100000元，用于归还其与原告签订的编号为×××的《借款合同》项下欠款，借款期限24个月，自2018年3月29日至2020年3月29日。同日，民生银行北京分行与易晓燕、徐小伟签订编号为×××的《担保合同》，约定易晓燕、徐小伟自愿为施建光在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向施建光发放贷款1100000元，年利率10.925%。借款到期后，施建光未按照合同约定履行还款义务，易晓燕、徐小伟未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。施建光、易晓燕认可借款及欠款事实，但暂时无力偿还。徐小伟未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，施建光、易晓燕对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，民生银行北京分行（乙方）与施建光（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向施建光提供1100000元借款，借款期限24个月，自2018年3月29日至2020年3月29日，借款用途为归还施建光与乙方签订的编号为×××的《借款合同》项下欠款，贷款利率为年利率10.925%，贷款发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：施建光；开户行：中国民生银行；账号：×××），贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与易晓燕、徐小伟（保证人，甲方）签订编号×××的《担保合同》，约定易晓燕、徐小伟为施建光在编号为×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年3月29日向施建光指定账户放款1100000元。借款到期后，施建光未依约还本结息。截至2021年4月15日，施建光尚欠借款本金906058.44元、利息11884.73元、罚息172154.53元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费6100元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与施建光签订的《借款合同》，与易晓燕、徐小伟签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。现涉案借款的还款期限已经届满，施建光拖欠民生银行北京分行借款本金2906058.44元、利息11884.73元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求施建光偿还借款本金906058.44元、利息11884.73元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求施建光承担律师费30503元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为6100元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6100元予以支持，超出部分，本院不予支持。易晓燕、徐小伟作为连带责任保证人，应对施建光的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求易晓燕、徐小伟对施建光的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、施建光偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金906058.44元、利息11884.73元，并支付罚息（截至二Ｏ二一年四月十五日的罚息为214732.56元，自二Ｏ二一年四月十六日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、施建光给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6100元，于本判决生效之日起十日内付清；三、易晓燕、徐小伟对第一、二项规定的施建光的债务承担连带保证责任；四、易晓燕、徐小伟承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向施建光追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7113元、财产保全费5000元，共计12113元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担363元（已交纳），由施建光、易晓燕、徐小伟负担11750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年四月二十六日书记员 王翠萍