wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2498号原告：周伟伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告：张冲，男，1981年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告周伟伟与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序并于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告周伟伟的委托诉讼代理人罗新宇、被告张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400,000元；2.判令被告支付原告借期内利息15,000元；3.判令被告支付原告逾期还款违约金(以250,000元为基数，按照LPR四倍即年利率16.6%，自2020年5月16日起至实际计付至清偿日止；以150,000元为基数，按照LPR四倍即年利率16.6%，自2020年1月16日起至实际计付至清偿日止)；4.判令被告支付原告律师费20,000元。事实与理由：2019年11月12日，被告向原告出具借条，确认借到原告250,000元用于资金周转，借款时间6个月，自2019年11月15日至2020年5月15日，月利息1%，到期如不能及时归还本息，被告每月支付20%的违约金以及每日1%的滞纳金，另被告负担原告实现债权的必要费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等。另外，被告于2019年12月26日再次向原告出具借条，确认借到原告150,000元用于资金周转，借款时间半个月，自2019年12月26日至2020年1月15日，月利息3%，到期如不能及时归还本息，被告每月支付20%的违约金以及每日1%的滞纳金，另被告负担原告实现债权的必要费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等。原告已将上述合计400,000元借款本金转账至被告账户。但至今，被告仍未向原告偿付任何本息。故提起诉讼，请求判如所请。被告张冲辩称，对于原告的诉讼请求没有异议。两份借条都是其本人所签，两笔借款其都收到了。律师费也予以认可。其借款之后确实没有归还过款项。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告经本人名下尾号为3576的银行账户向被告名下尾号为1079的中国农业银行账户转账支付200,000元。2019年2月2日，原告经本人名下尾号为3576的银行账户向被告名下尾号为0928的中国建设银行账户转账支付50,000元。2019年11月12日，被告张冲向原告周伟伟出具借条一份，载明：今借到周伟伟人民币贰拾伍万元整(250,000元)用于资金周转，借款时间6个月，从2019年11月15日到2020年5月15日，月利息1%，到期如不能及时归还本息，借款人自愿每月付债权人20%的违约金以及每日1%的滞纳金，另借款人负担债权人实现债权的必要费用(包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等)。另查明，2019年12月26日，被告张冲向原告周伟伟再行出具借条一份，载明：今借到周伟伟人民币拾伍万元整(150,000元)用于资金周转，借款时间半个月，从2019年12月26日到2020年1月15日，月利息3%，到期如不能及时归还本息，借款人自愿每月付债权人20%的违约金以及每日1%的滞纳金，另借款人负担债权人实现债权的必要费用(包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等)。同日，原告经本人名下尾号为3576的银行账户向被告名下尾号为0928的中国建设银行账户转账支付150,000元。以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据以及被告的自认，可以认定被告向原告分别借款250,000元及150,000元的事实，现双方书面约定的还款期限已至，原告起诉要求被告归还400,000元借款本金、按照月利率1%的标准支付第一笔本金为250,000元借款的借期内利息并按照年利率16.6%的标准支付两笔借款的违约金，于法有据，本院均予以支持。关于律师费，涉案两份借条中对于律师费的承担均有明确约定，被告对于原告所主张的律师费金额予以认可，故原告该项诉讼请求依据充分，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张冲于本判决生效之日起十日内归还原告周伟伟借款400,000元；二、被告张冲于本判决生效之日起十日内支付原告周伟伟2019年11月12日借条中所约定的借期内利息15,000元；三、被告张冲于本判决生效之日起十日内支付原告周伟伟违约金，计算方式：以250,000元为基数，自2020年5月16日起至实际支付之日止；以150,000元为基数，自2020年1月16日起至实际支付之日止；以上均按年利率16.6%计付；四、被告张冲于本判决生效之日起十日内支付原告周伟伟律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,513元，减半收取计4,256.5元，由被告张冲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二一年四月十五日书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8342号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李候强，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍地山西省。原告兴业消费金融股份公司与被告李候强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李候强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李候强归还贷款本金余额人民币172,039.51元；2.判令被告李候强支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金172,039.51元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李候强支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年8月19日，被告李候强向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李候强自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李候强尚欠本金172,039.51元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李候强提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李候强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日,被告李候强向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告李候强未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金172,039.51元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李候强理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李候强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金172,039.51元；二、被告李候强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金172,039.51元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740.79元，减半收取计1,870.40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二一年四月二十七日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初6036号 原告：尤剑锋，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：尤洁，女，1995年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系原告女儿。 被告：徐兴红，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告尤剑锋与被告徐兴红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤剑锋委托诉讼代理人尤洁到庭参加诉讼。被告徐兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尤剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即归还欠款3万元及逾期付款利息（自2019年12月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。庭审中变更逾期付款利息起始日为2020年1月1日。 事实与理由：2012年3月，原、被告合伙投资5万元收购树苗，因被告缺乏资金,全部由原告投资。被告将树苗全部出售后，未归还原告投资款。原告经多次催要,被告共归还2万元;并于2019年12月1日向原告出具1张欠条,确认欠3万元。原告多次催要未果，提起诉讼。 徐兴红既未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，徐兴红向尤剑锋出具1张欠条，内容为：今欠到尤剑锋工程款人民币叁万元整（30000.00元），年前还清。欠款人徐兴红（340221196211××××）2019、12、1。 上述事实,有原告提交的欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，徐兴红向尤剑锋出具欠条的中“工程款”，双方并无发、承包工程关系，结合原告购树苗款全部由其出资的陈述，欠条中的“工程款”是徐兴红确认欠尤剑锋3万元事实的表述方式，并非欠工程款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。尤剑锋提供的欠条债权凭证，证明原、被告之间实为民间借贷关系。原、被告的民事法律行为不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。尤剑锋主张徐兴红返还借款，有事实、法律依据，本院予以支持。 尤剑锋主张徐兴红支付自2020年1月1日起至实际付清之止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。徐兴红承诺于2019年底前还清，即2019年12月31日前。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，尤剑锋主张徐兴红自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。自2020年1月1日起至2020年8月19日期间的利息，按照年利率6%标准计算。自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，参照一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第 二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐兴红于本判决生效之日起十日内支付原告尤剑锋3万元及逾期还款利息（逾期还款利息以3万元为基数，2020年1月1日至2020年8月19日期间，按照年利率6%计算，2020年8月20日起至实际付清之日止，参照一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费584元，由被告徐兴红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李柏东 人民陪审员  刘友军 人民陪审员  俞 琼 二〇二一年四月十九日 书 记 员  孙非非 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任泽峰，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告任泽峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告任泽峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,338.92元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息16,973.68元、逾期还款违约金2,392.24元，并偿付以欠款本金25,338.92元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,704.84元。被告任泽峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2009年11月17日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：25,338.92元；2、利息：16,973.68元；3、逾期还款违约金：2,392.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任泽峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,338.92元；二、被告任泽峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216.74元，减半收取计108.37元，由被告任泽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4243号原告：廖丽华，女，1981年6月1日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××。原告：何义志，男，1981年6月3日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××。两原告共同委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谢榕，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：苏某1。原告廖丽华、何义志与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以已付房款925124元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日即2020年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于中山市横栏镇市××××××××××××××××的房产，并支付购房款925124元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告如未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2020年9月30日，被告尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将案涉房产交付给原告使用，被告理应向原告支付逾期交房的违约金。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，两原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于中山市横栏镇三沙市×××××××××××××××××的预售商品房，总价款925124元，其中278124元于2018年5月3日前以现金方式支付，647000元于2018年7月3日前以商业贷款方式支付。出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后双方又签订《补充协议》将首期款和商业贷款数额分别调整为385124元、54万元，约定付款时间仍为2018年7月3日。2018年5月8日，被告向两原告出具《收款收据》确认收到两原告支付的首期款385124元。同年5月25日，案涉房产办理商品房销售登记备案至两原告名下。另查明，中国工商银行股份有限公司中山古镇支行出具《银行贷款证明》证实，原告廖丽华向该行贷款54万元用于购买案涉商品房，银行已于2018年6月14日放款。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。两原告已按约向被告支付购房款合计925124元。现被告未在约定期限将案涉商品房交付两原告使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。原告主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。被告对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对被告承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，原告要求以实际支付购房款925124元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖丽华、何义志支付逾期交楼违约金（以已付房款925124元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费434元，减半收取计217元（原告廖丽华、何义志已预交），由被告中山市富润房地产开发有限公司负担，并直接向原告廖丽华、何义志支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二一年三月二十二日书记员  苏洁萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4514号原告：邓帼芬，女，1947年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：楼敏中，男，1947年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，公司总经理。委托诉讼代理人：古英明。原告邓帼芬诉被告上海巴士第一公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓帼芬及其委托代理人楼敏中，被告上海巴士第一公共交通有限公司之委托代理人古英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓帼芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费47,295.01元、营养费4,800元、住院伙食费253.30元、护理费9,300元、残疾赔偿金107,011.80元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,220元、辅助器具费580元、物损费500元、交通费300元。事实和理由：2019年9月20日上午10时许，原告乘坐被告所有的车牌号沪ＢD6652的66路公交车，行驶至本市河南路近昼锦路，因车辆急刹车，导致原告在车内倒地受伤。经鉴定，原告腰部外伤，致腰1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，构成XXX伤残，需要休息、营养、护理。因被告一直未履行赔偿义务，现起诉要求被告承担赔偿责任。被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对原告陈述的事发经过无异议，当时驾驶员系职务行为，同意对外由被告承担赔偿责任。对原告各项诉请的意见，除营养费、护理费计算标准过高，认可20元/天、40元/天计算120天、150天，其他均无异议，同意赔偿。经审理查明：2019年9月20日上午10时许，原告乘坐被告所有的车牌号沪ＢD6652的66路公交车，行驶至上海市河南路近昼锦路，因车辆急刹车，导致原告在车内倒地受伤。原告至上海市第九人民医院黄浦分院急诊并住院治疗，诊断为：腰椎骨折(L1、L2)，经手术治疗后同月30日出院。司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：原告腰部外伤，致腰1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，评定XXX伤残；伤后休息180日、营养90-120日、护理150日。原告支付鉴定费2,220元。审理中，原、被告确认：原告的医疗费47,295.01元、住院伙食费253.30元、残疾赔偿金107,011.80元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,220元、辅助器具费580元、物损费500元、交通费300元，原告提供护理费单据900元(10天)。以上事实，由原告提供的医疗费单据、病历、出院记录、辅助器具费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费单据及原、被告陈述、庭审笔录佐证。本院认为，本案原告乘坐被告提供的车辆，因其员工在驾驶途中紧急刹车，造成原告在车内摔倒受伤，故对原告要求作为用人单位的被告承担赔偿责任的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。关于赔偿范围及数额，被告对原告各项诉请除营养费、护理费认为计算标准过高外，其他均无异议，同意赔偿，本院依法予以确认，关于护理费，有票据的10天按票据金额计900元，其余140天按60元/天计算为8,400元；营养费，结合原告的伤情及本案实际情况，按40元/天计算120天为4,800元。综上所述，对原告诉讼请求及赔偿数额依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓帼芬医疗费47,295.01元、营养费4,800元、住院伙食费253.30元、护理费9,300元、残疾赔偿金107,011.80元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,220元、辅助器具费580元、物损费500元、交通费300元(户名邓帼芬开户行中国银行上海市豫园路支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 舒海卫二〇二一年四月二十一日法官助理 徐晓雯书 记 员 徐晓雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1327号原告：上海绿神生态园艺有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路199号13幢201室。法定代表人：李云昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继现、于沛东（实习），河南钟秀律师事务所执业律师。被告：洛阳名众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路与上阳路交叉口南100米路东。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘啸晨、乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所执业律师。原告上海绿神生态园艺有限公司（以下简称绿神公司）与被告洛阳名众房地产开发有限公司（以下简称名众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿神公司的委托诉讼代理人李继现、于沛东，名众公司的委托诉讼代理人乔午珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿神公司向本院提出诉讼请求为：1.判决名众公司支付绿神公司质保金552299元及逾期利息52881元（以552299元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月1日起暂计至2021年2月22日止），共计605180元；2.诉讼费用、律师费用等由名众公司承担。事实与理由：绿神公司与名众公司于2016年签订洛阳名门城市广场园区一期景观施工合同，约定由绿神公司对名众公司景观工程施工。绿神公司施工项目竣工后，经双方结算对账，名众公司应支付绿神公司质保金552299元，质保期自2016年11月28日到2018年11月29日，质保期满后，经绿神公司多次催促，名众公司一直拖延给付。名众公司辩称，质保金558767元应扣除苗木6468元、路面问题9168元，扣除金额后为543131元。利息希望绿神公司明确利率及计算方式，应从2020年12月2日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。根据双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：2016年2月15日，绿神公司与名众公司签订景观工程施工合同，后由于增加工程范围，双方又签订两份补充协议。合同中约定两年质保养护期满后一次性支付硬装、绿化剩余质保金。2016年11月28日，绿神公司施工完毕并经验收。2018年6月25日，双方形成结算确认书，载明：结算总造价589.233万元，其中质保金57.946万元。2018年11月29日，建设单位、物业单位、施工单位签订了《工程移交单》，名众公司意见为同意移交，物业单位意见为经现场查验、同意办理移交。质保期后绿神公司申请支付质保金数额为558767元，同意扣除一棵死亡的枫杨树款项6468元后款项为552299元。现名众公司称552299元中还应扣除路面问题款项9168元，质保金应为543131元，庭审中绿神公司表示同意。本院认为，绿神公司与名众公司签订的景观工程施工合同及补充协议，系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。双方对合同结算后其他工程款无异议，绿神公司本次主张款项为质保金，对质保金数额经双方确认为543131元，本院予以认定。质保期至2018年11月29日，期满后名众公司应返还质保金，逾期支付应承担利息损失，对绿神公司主张名众公司支付质保金543131元，并支付逾期利息本院予以支持，利息酌定按绿神公司起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算即年利率3.85%，利息自2018年12月1日起至款项实际清偿完毕之日止。名众公司辩称利息起算时间从2020年12月2日起算，与事实不符，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洛阳名众房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付上海绿神生态园艺有限公司质保金543131元，并支付逾期付款利息（以543131元为基数，按年利率3.85%自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回上海绿神生态园艺有限公司的其他诉讼请求。如洛阳名众房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4925元，由上海绿神生态园艺有限公司负担150元，洛阳名众房地产开发有限公司负担4775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二一年四月二十二日书记员  陈欢欢
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1043号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：武磊，男，1983年9月15日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告武磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告武磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款10102.60元（截止到2020年10月21日，透支本金7477.36元、利息1173.18元及相关费用1452.06元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款10102.60元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，被告武磊向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××0187信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月21日，被告所持信用卡共透支10102.60元（其中透支本金7477.36元、利息1173.18元及相关费用1452.06元）。 被告武磊未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，武磊填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向武磊核发了卡号为6259××××0187信用卡一张。武磊使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月21日，被告共透支10102.60元（其中本金7477.36元、利息1173.18元及相关费用1452.06元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，武磊向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求武磊偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的2000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款10102.60元（其中本金7477.36元、利息1173.18元及相关费用1452.06元），并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止利息（以透支本息10102.60元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告武磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为51元，由被告武磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1553号 原告：马雷，男，1979年12月17日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：戴玲，女，1979年9月22日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 原告马雷与被告戴玲买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告马雷到庭参加诉讼，被告戴玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马雷向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还2080元及利息374元，共计2454元。2．判决本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告马雷变更诉讼请求1为：依法判决被告支付货款2080元及利息（利息从2019年6月16日起按照年利率3.85%计算至款项付清时止）。事实与理由：2019年5月14日，被告在原告处赊购一台欧派电动车，售价3080元，被告因当时经济困难，只付了1000元购车款，余款2080元未付，有当天出具的借据为据，上述款项虽经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务，原告为保障自身合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉请。 戴玲未作答辩。 经审理查明：2019年5月14日，戴玲在马雷处购买欧派电动车一辆，车款为3080元。购车当日戴玲支付1000元，余欠车款2080元，双方约定于2019年6月15日前付清，为此，同日戴玲向马雷出具借据一份。后付款期限届满，马雷多次索款未果，为此诉至本院。 上述事实，有马雷提供的借据、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，戴玲在马雷处购买电动车，双方买卖合同关系成立且有效。戴玲尚欠马雷货款2080元未付，有其签字出具的借条为证，故马雷要求戴玲支付余欠货款2080元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。戴玲未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴玲于本判决生效之日起三日内支付原告马雷货款2080元及利息（利息自2019年6月16日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告戴玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年四月三十日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：丁文安，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁文安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计271,917.44元。原告诉称，被告丁文安系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计271,917.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10753号之二原告：王某1，女，1949年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李卫芹，上海大邦律师事务所律师。被告：王某2，男，1977年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某3，女，1968年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某1，女，1948年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：陈高晨，上海申拓律师事务所律师。被告：王某4，男，1952年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某2，女，1947年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告王某1与被告王某2、王某3、张某1、王某4、张某2遗嘱继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。后因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王某1与被告王某2、王某3、张某1、王某4、张某2遗嘱继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 黄 贇人民陪审员 郑 杰人民陪审员 曾 艳二〇二一年四月二十日法官 助理 陈海霞书 记 员 陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执2999号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，组织机构代码84281428-9，住所地宜兴市人民中路160号。法定代表人：李伟。被执行人：殷裕，男，1987年4月10日生，汉族，住宜兴市。中国农业银行股份有限公司宜兴分行与殷裕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）苏0282民初2474号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：殷裕于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金48000元、截至2019年10月9日的利息3766.39元、及以本金48000元为基数自2019年10月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算的罚息。因殷裕未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴分行向本院申请执行，本院于2021年6月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月17日通过法院专递向被执行人殷裕送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人殷裕未实际履行。2、本院于2021年6月17日、2021年7月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人殷裕名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人殷裕名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2021年6月17日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人殷裕名下不动产登记信息，查明被执行人殷裕名下无不动产登记信息。4、本院于2021年6月17日通过总对总查控查询了被执行人殷裕名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人殷裕名下无机动车登记信息。5、本院于2021年6月17日点对点系统查询被执行人殷裕住房公积金登记信息，经反馈，被执行人殷裕名下无公积金登记信息。6、本院于2021年7月14日将被执行人殷裕限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年7月19日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴分行，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年四月二十三日书记员  仇乾玺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保1174号申请人：李素婷，女，1991年12月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××028。被申请人：焦战，男，1984年2月24日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区××××××××××××，公民身份号码：211××××××××××××775。申请人李素婷于2021年4月28日向本院提出对被申请人焦战诉前保全的申请，请求本院保全被申请人焦战相应价值150000元的财产，申请人李素婷以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为150000元，保证在担保额度内承担因申请错误造成被申请人焦战或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年4月28日预交诉前保全费1270元。本院经审查认为，申请人李素婷的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人焦战相应价值150000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年四月二十九日书记员 王柳垚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王巧平，女，1978年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王巧平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王巧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王巧平偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币21,127.31元(币种下同)、利息7,021.50元、年费1,500元、逾期还款违约金1,931.92元，共计31,580.73元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年12月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金21,127.31元并产生利息、年费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王巧平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金21,127.31元及利息、年费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、年费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王巧平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金21,127.31元；二、被告王巧平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、年费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.18元，减半收取计164.09元，由被告王巧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3408号申请人：郭伟，男，1972年12月22日生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：翁佳，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：李琴，女，1979年7月1日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被申请人：陈伟良，男，1951年7月14日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告郭伟与被告李琴、陈伟良民间借贷纠纷一案，申请人郭伟于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李琴、陈伟良名下银行存款XXXXXXX元或查封、扣押相应价值的财产，并以李其荣、计君名下位于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人郭伟为防止被申请人转移财产而申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李琴、陈伟良名下银行存款XXXXXXX元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年；二、查封担保人李其荣、计君名下位于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人郭伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸利芳二〇二一年四月九日书记员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0623民初493号 原告:徐有明,男,生于1991年1月22日,汉族,云南省盐津县人,农村居民，住盐津县。 被告:姚玲,女,生于1989年9月26日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 原告徐有明诉被告姚玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告徐有明、被告姚玲到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告徐有明向本院提出如下诉讼请求:要求被告姚玲归还钱财33138元,并承担诉讼费。事实及理由:原告与被告原系同学，双方均未婚。2019年9月双方开始联系、了解,原告虽有追求被告的想法,但未明确向被告表示。同月8日向被告转款,其后双方经常联系,偶尔也向被告转款。同年11月底,原告提出叫被告到温州玩耍,并为被告预订机票,被告到温州玩耍几日后又去宁海找其表姐玩耍,原告为被告预定了高铁票。其后双方经常联系,曾听被告称信用卡欠款,经济困难等,原告也多次向被告转款。原告从2019年9月8日-2020年1月26日通过微信、支付宝向被告转款以及买机票、高铁票共计33138元。2020年12月原告要求被告还款,被告答应在除夕前偿还,但被告未履行承诺。2021年2月13日后被告中断与原告的联系。 被告姚玲辩称,原告徐友明所述通过微信聊天认识后应原告邀请到温州玩耍,以及原告为被告订机票、高铁票、向原告多次转款属实,其中一笔2000元是原告让被告为父母购买茶叶等物品,4000元是买机票,10000元是给被告进货，部分系原告为被告订机票、高铁票的款项,系原告自愿转款而并非被告向其借款。原告如不要求被告去玩耍,则不会产生机票等开支,在温州玩耍时曾同住一间旅店,因双方性格有差异,未继续交往。被告同意返还部分财物,原告要求被告全额返还不合情理。 本院经审理认定如下事实:原告徐友明与被告姚玲原系同学,2019年9月双方开始通过微信聊天,彼此有所了解,2019年9月8日至2020年1月26日原告向被告转款25笔(1480+1000+500+2000+2000+500+4000+500+88.99+8.88+500+1000+10000+1000+1000+1000+200+5000+320+230+75+148+173+188+80),共计32991.87元。被告向原告转款660元。原告请被告到温州玩耍,于2019年12月5日为被告订昆明-温州机票支付731元,原告为被告订温州南-宁海火车票支付71元。双方在温州玩耍期间曾开房住宿。2020年2月初双方因性格差异联系逐渐减少,被告承诺在2020年年底前返还部分款项,但到期未履行承诺。同年2月中旬被告中断与原告的联系。 本院认为,民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。即借贷双方通过订立书页借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系,从而产生相应权利义务;民间借贷是出借人和借款人的合约行为;借款双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议;民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付;民间借贷的标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产;民间借贷可以有偿或无偿,是否有偿由借贷双方约定。而婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间,一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物,在双方不能缔结婚姻时,财产受损的一方请求对归还财物而产生的纠纷。原告徐友明通过微信与被告姚玲聊天,不定期向被告转款,并约被告到其工作地(温州)玩耍,双方之间属恋爱关系。故本案案由应为婚约财产纠纷。其款项中的部分(88.99元、8.88元、200元、320元、230元、75元、148元、173元、188元、80元)及为被告订机票、车票明显具有赠与性。双方在不能继续交往后,被告应当适当返还财物。原告要求被告返还财物的请求部分成立,予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第十条的规定,判决如下: 一、由被告姚玲偿还原告徐有明借款21000元。限于判决生效后15日内履行； 二、驳回原告徐有明的其它诉讼请求。 案件受理费628元,减半收取计314元,由被告姚玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘志洪 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3369号原告：付龙飞，男，1979年8月28日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。被告：施建荣，男，1976年10月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告付龙飞诉被告施建荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。4月22日，原告以继续搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，原告付龙飞自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付龙飞撤回起诉。审判员  沙卫国二〇二一年四月二十二日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3346号原告：上海藏酷文化发展有限公司,住所地上海市闵行区申昆路**申虹国际大厦****。法定代表人：林天目，董事长。委托诉讼代理人：徐晨，上海市光大律师事务所律师。被告：广州航悦商贸有限公司,住所地广,住所地广东省广州市白云区云城西路**4006、4007用途)。法定代表人：张飏。原告上海藏酷文化发展有限公司与广州航悦商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。诉讼中原告上海藏酷文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海藏酷文化发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海藏酷文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海藏酷文化发展有限公司负担。审 判 员  杨 婷二〇二一年四月二日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初507号解除保全申请人：上海蕴世广告传媒有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)。法定代表人：赵政，执行董事。委托诉讼代理人：张晓璐，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贇，上海市白玉兰律师事务所律师。被申请人：三六一度(中国)有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市>法定代表人：丁辉煌，执行董事。委托诉讼代理人：江伟平，男。申请人上海蕴世广告传媒有限公司与被申请人三六一度(中国)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出的(2021)沪0105民初507号民事裁定，查封、冻结了被申请人三六一度(中国)有限公司名下价值3,236,224元的财产。现申请人上海蕴世广告传媒有限公司于2021年4月1日以被申请人已履行调解协议为由，向本院提出解除保全申请。本院认为，申请人上海蕴世广告传媒有限公司以被申请人已履行调解协议为由提出撤回保全申请，符合法律规定，依法应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人三六一度(中国)有限公司名下价值3,236,224元财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。审 判 员 王小璇二〇二一年四月八日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4725号原告：上海红日房产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：付仁传，执行董事。委托诉讼代理人：成妃，上海市成功综合律师事务所律师。被告：韦春泉，男，1963年9月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：夏伟翠，女，1962年10月8日生，汉族，住上海市松江区。原告上海红日房产经纪有限公司与被告韦春泉、夏伟翠中介合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海红日房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费2,958元，减半收取1,479元，由原告上海红日房产经纪有限公司负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二一年四月十五日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3778号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：熊湘卉，女，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告熊湘卉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告熊湘卉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告熊湘卉立即向原告归还拖欠的信用卡本金52597.95元、透支利息4032.83元、违约金10956.61元，合计67587.39元（利息、费用暂计至2020年9月20日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告熊湘卉核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告熊湘卉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月20日，被告拖欠原告信用卡本金52597.95元、透支利息4032.83元、违约金10956.61元，合计67587.39元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告熊湘卉未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告熊湘卉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金52597.95元、透支利息4032.83元、违约金10956.61元，合计67587.39元（利息、费用暂计至2020年9月20日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1490元，因适用简易程序减半收取745元，由被告熊湘卉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初721号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李冲，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕587号起诉书指控被告人李冲犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月16日19时52分许，被告人李冲在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶号牌号码为苏UBXX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区安亭镇展阳路、蓬青东路路口，遇民警设卡检查，李冲将车停于路边后下车步行至展阳路、蓬青东路北约200米处，被执勤民警查获。经鉴定，李冲血液中乙醇含量为1.01毫克/毫升，达到醉酒程度。李冲到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李冲具有如实供述、自愿认罪认罚、有酒驾劣迹、在驾驶证暂扣期间驾驶机动车等处罚情节，建议判处李冲拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。被告人李冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年四月二十一日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8493号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李瑞敏，女，1970年1月24日生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币243,695.06元(截止2021年3月17日，欠款本金149,978.75元，利息11,625.47元，及其他费用82,090.84元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李瑞敏系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币243,695.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8959号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告向清秀，女，1987年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向清秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向清秀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,119.29元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币188,119.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初1494号之一 申请人：王**，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被申请人：牛小林，男，汉族，1963年12月27日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 被申请人：查秀琴，女，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 申请人王**与被申请人牛小林、查秀琴民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人牛小林、查秀琴价值50万元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人牛小林、查秀琴财产或银行存款人民币50万元。 案件申请费3020元，由申请人王**承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 承 毅 二〇二一年四月二十二日 书记员 胡梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11130号原告：王建江，男，1952年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：姚倩，女，1991年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰。原告王建江与被告姚倩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王建江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费292,729.90元、急救费729元、误工费60,432.18元、护理费24,800元、营养费9,600元、交通费191元、鉴定费1,900元、律师费4,000元，共计394,382.08元。事实和理由：2017年10月7日，被告姚倩驾驶车牌号为沪C5XX**小型轿车沿先新路由西向东行驶通过路口，原告骑电动自行车后载冯冰连沿先新路由东向西行驶至浦星公路路口，从路口西侧左转待转区等候放行的车辆之间左转弯时，电动车右侧与被告姚倩驾驶的车辆右侧相撞，被告姚倩车辆又撞上停在路口的西侧左转待转区等候放行的案外人丁某驾驶的皖HDXX**小轿车的右后角，导致原告与冯冰莲受伤，冯冰莲经抢救无效死亡，三车损坏。经交警部门认定，原告与被告姚倩承担事故同等责任。因协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告王建江已于2021年1月9日死亡，即于本案立案前死亡，故本案起诉行为不符合受理起诉的条件，应当不予受理。鉴于在案件受理后才发现上述情形，故应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：驳回原告王建江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二一年四月十二日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初722号 原告：扎兰屯市志广加油有限责任公司。法定代表人：吴志广，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：李建利，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告扎兰屯市志广加油有限责任公司与被告李建利买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市志广加油有限责任公司的法定代表人吴志广到庭参加诉讼；被告李建利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市志广加油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金10 000元、至2019年利息5 600元，本息合计15 600元，以后利息按月2%计算至实际给付之日；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李建利2016年11月1日在原告处赊购柴油及孩子住宿费欠款10 000元，约定2017年11月1日前还清，超期从2016年11月1日开始按月1.5%计息。此款到期后经原告多次索要，被告一直没有给付，无奈起诉要求被告给付此款本息并负担本案诉讼费用。李建利未作答辩，亦未向本院提交证据。原告扎兰屯市志广加油有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建利在原告处购购柴油及孩子住宿欠下原告10 000元，并于2016年11月1日写下欠据一份，注明住宿费、柴油欠款，约定2017年11月1日前还款，超期从2016年11月1日起按月1.5%计息；此款经原告索要被告一直没有给付，原告无奈起诉要求被告给付此款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告李建利在原告处赊购柴油及住宿欠款10 000元并约定违约利息属实且利息约定不违反法律规定，被告应该积极主动按约定履行给付义务；被告李建利经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的合理诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告李建利给付原告扎兰屯市志广加油有限责任公司欠款本金10 000元，从2016年11月1日至2021年1月1日利息为7 500元（10000×1.5%×50个月），本息合计17 500元，于本判决生效后七日内付清；2021年1月1日以后本金10 000元按月1.5%计算利息至此款全部还清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告李建利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 于 强 二〇二一年四月十五日书 记 员 李 伟 龙附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3939号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：徐瑛，女，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告徐瑛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告徐瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告徐瑛立即向原告归还拖欠的信用卡本金79605.21元、透支利息4890.83元、违约金8431.89元、其他费用2886.23元，合计95814.16元（利息、费用暂计至2020年10月1日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告徐瑛核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告徐瑛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年10月1日，被告拖欠原告信用卡本金79605.21元、透支利息4890.83元、违约金8431.89元、其他费用2886.23元，合计95814.16元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告徐瑛未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告徐瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金79605.21元、透支利息4890.83元、违约金8431.89元、其他费用2886.23元，合计95814.16元（利息、费用暂计至2020年10月1日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2196元，因适用简易程序减半收取1098元，由被告徐瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：周莎，女，1979年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周莎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周莎系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,981.39元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,981.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵通海，男，1996年10月21日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵通海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵通海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金7,957.27元，支付利息1,106.35元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,957.27元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵通海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵通海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金7,957.27元；二、被告赵通海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,957.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵通海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8113号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵明华，女，1978年4月26日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵明华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币43,484.82元、利息3,773.04元、违约金2,620.70元、手续费287.97元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计50,166.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵明华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金43,484.82元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赵明华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计43,484.82元；二、被告赵明华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.12元，减半收取计443.56元，由被告赵明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。