北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10863号原告：戴柯柯，男，1991年9月10日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武志崇，河北勤有功律师事务所律师。被告：北京联创辉煌科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼12层2-1202。法定代表人：张巧，执行董事。委托诉讼代理人：于海菲，北京市京师律师事务所律师。原告戴柯柯与被告北京联创辉煌科技有限公司（以下简称联创辉煌公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴柯柯及其委托诉讼代理人武志崇、被告联创辉煌公司委托诉讼代理人于海菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴柯柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延履行违约金26645.02元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告签订了五年期劳动合同，于2019年12月31日双方协商解除合同，并签订《解除劳动合同协议书》，该协议第三条约定，被告应当按照各项目回款进度支付原告各项目奖金。2020年6月18日、7月7日、7月9日有三个项目分别回款，被告应付原告项目奖金差额88872.16元。经原告多次催要未果，遂申请劳动仲裁，2020年11月23日北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决被告向原告支付项目奖金差额88872.16元，但被告至今未支付，被告应按照《解除劳动合同协议书》第五条第2项的约定，向原告支付相当于未付金额30%的违约金，即26645.02元。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告联创辉煌公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、本案原告在收到劳动争议裁决书，并已超过可以向法院提起诉讼的十五日期限后，就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次向法院提起诉讼。这违反了“一事不再理”的原则，应裁定驳回起诉。二、本案原告主张的“迟延履行违约金”并不符合《解除劳动合同协议书》第五条第2款的约定。原告请求支付延迟履行违约金的88816.72元，根本不属于工资和奖金，而是双方约定的以报销款的形式支付的股权转让款。根据协议第五条第2款的规定，甲方应承担的是“未支付金额”的违约金，而不是“迟延支付”的违约金，被告在收到法院一审判决后，已经向原告支付了报销款，因此根本不存在以未支付金额为基础的违约金。三、本案原告在没有完成协议约定的全部工作交接，且在被告向法院提起诉讼要求其完成工作交接的情况下，拒不完成后续工作交接，按照协议约定，被告有权利拒绝向乙方继续支付任何款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，联创辉煌公司（甲方）与戴柯柯（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，约定：一、甲乙双方于2018年5月1日签订了为期五年的劳动合同，现经甲乙双方协商一致，于2019年12月31日起解除劳动合同，终止劳动关系。二、乙方应于本协议签订之日起一个月内，将乙方销售的客户及乙方作为项目经理的客户作全面交接……三、1、截止到2019年12月31日，由乙方负责签订的，尚未收完全款的项目，未完结部分的工作继续由乙方负责，甲方可派实施顾问、服务顾问、财务人员配合乙方的工作，甲方无需向乙方支付劳动报酬。2、甲方应于2020年1月15日之前，向乙方全额支付2019年12月工资、奖金及年终奖，并给乙方交五险到2019年12月。3、经甲乙双方协商一致，除上述2所述外，甲方需另行支付乙方676843元（含报销款）。甲方按如下方式支付给乙方：（1）2020年1月20日之前，甲方向乙方支付20%，135368.6元，人民币大写拾叁万伍仟叁佰陆拾捌元陆角。（2）2020年7月01日之前，甲方向乙方支付20%，135368.6元，拾叁万伍仟叁佰陆拾捌元陆角。（3）如本协议第三条1中所述，其余406105.8元，随着乙方将负责的尚未收完全款的项目工作做完，收回尾款，以下项目应收金额回款后，根据每笔回款金额占该项目应收金额的比例，甲方向乙方支付相同比例该项目付款金额……五、若乙方未按本协议第二条规定完成工作交接，或故意提供给甲方错误或不实的信息，甲方有权拒绝向乙方支付本协议第三条规定的金额，并向乙方追究由此给甲方造成损失的赔偿责任。2、若甲方未按本协议第三条经济关系的规定向乙方支付工资、奖金，甲方应当承担相当于未支付金额30%的违约金，并继续履行约定的付款义务。2020年7月28日，戴柯柯向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决联创辉煌公司支付项目奖金差额88816.72元及违约金107866.17元。丰台仲裁委于2020年11月23日作出京丰劳人仲字[2020]第5463号裁决书，认为戴柯柯主张联创辉煌公司支付违约金的仲裁请求，不属于劳动争议受案范围，故不予处理。裁决：联创辉煌公司于本裁决书生效之日起七日内支付戴柯柯项目奖金差额88816.72元；驳回戴柯柯其他仲裁请求。后联创辉煌公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。请求无需向戴柯柯支付88816.72元。本院于2021年2月20日作出（2021）京0106民初2372号民事判决书，认为联创辉煌公司未提交充分证据证明戴柯柯未完成相关工作交接，判决：联创辉煌公司于判决生效后七日内支付戴柯柯奖金差额88816.72元，驳回联创辉煌公司其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。后联创辉煌公司于2021年2月24日通过银行汇款向戴柯柯支付88816.72元。庭审中，戴柯柯称本案所主张违约金系基于联创辉煌公司延迟支付项目奖金差额88816.72元所产生。在涉案三个项目于2020年7月9日全部回款后，戴柯柯曾于2020年8月10日向联创辉煌公司催要该笔项目奖金。现生效判决已对工作交接事宜和项目奖金的支付有明确认定，故被告应承担逾期付款的违约责任。被告联创辉煌公司认为涉案88816.72元系以报销款的形式支付的股权转让款，故不适用解除协议第五条第二款关于迟延支付工资、奖金违之约责任的约定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告戴柯柯曾于2020年7月28日向丰台仲裁委提起仲裁，请求联创辉煌公司支付逾期付款违约金，因该请求不属于劳动争议仲裁的受案范围而未予处理，故原告提起本案诉讼不属于重复起诉，本院对于被告主张因构成“一事不再理”而驳回原告起诉的答辩意见，不予支持。根据原被告双方签订的《解除劳动合同协议书》关于违约责任的约定，联创辉煌公司未按约定向戴柯柯支付工资、奖金的，应承担相应违约责任。被告辩称原告戴柯柯尚未配合完成工作交接，故不应承担因延迟履行合同义务产生的违约责任。生效判决对联创辉煌公司该主张未予认定，本案中联创辉煌亦未提供新证据，故本院不予认定。联创辉煌公司认为涉案88816.72元系以报销款的形式支付的股权转让款，因生效判决主文已明确该款项为“奖金差额”，联创辉煌公司该主张缺乏依据，本院对联创辉煌公司该主张亦不予认定。故联创辉煌公司应按《解除劳动合同协议书》的约定向原告戴柯柯支付相当于未支付金额30%的违约金26645.02元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告北京联创辉煌科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告戴柯柯违约金26645.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告北京联创辉煌科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年四月十九日书记员  姜名朔