云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初355号原告：陈效先，男，1983年1月8日出生，汉族，住云南省腾冲市。（未出庭）原告：杨雪，女，1989年12月10日出生，汉族，住云南省腾冲市。二原告委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：王睿，女，1975年8月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。（未出庭）被告：吴绍军，男，1964年8月17日出生，汉族，住云南省隆阳区。（未出庭）二被告委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告陈效先、杨雪与被告王睿、吴绍军定金合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨雪及原告陈效先、杨雪的委托诉讼代理人郑治凯，被告王睿、吴绍军的委托诉讼代理人王桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈效先、杨雪向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决二被告立即向原告双倍返还定金392198元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月初，二原告与二被告针对腾冲世纪城腾兴苑155号房屋的买卖事宜进行协商，在协商过程中，二被告明确告知二原告，该房屋的契税到2019年10月底满2年。2019年8月7日，二原告与二被告再次进行协商，经协商，双方达成该房屋的买卖意向，即二被告以总房款4296099元的价格将腾冲世纪城腾兴苑155号房屋出卖给二原告，二原告先向二被告支付定金196099元，双方约定《房屋买卖协议》于2019年8月9日签订。当晚，原告陈效先通过手机银行向被告吴绍军的中国建设银行账号62×××80转入196099元。因被告吴绍军2019年8月9日未在腾冲，被告吴绍军到腾冲后，双方于2019年8月11日准备签订补充协议即《房屋买卖协议》，在二原告查阅二被告提供的契税发票时，发现二被告交纳的该房屋契税日期是2019年2月2日，尚未满2年，双方就如何解决契税不满2年的事情进行了协商，但最终没有达成协议，故当天双方没有签订《房屋买卖协议》。2019年9月11日，原、被告双方还对如何合理避税，避税后增值税如何承担进行了协商，但最终因方案不可行，没能解决增值税如何交纳问题。后双方还多次进行了协商，二原告考虑到二被告可能不是有意隐瞒契税不满2年的事实，仅要求二被告退还定金，但二被告只是一再追问二原告是否还购买房屋，一直不退还定金。二原告认为，导致双方没有签订《房屋买卖协议》的原因是二被告承诺契税满2年的时间与实际不符，在此情况下，二被告也不愿意按照法律规定承担契税，是属于二被告不履行自己的义务造成的。根据法律规定，二被告应当向二原告双倍返还定金。因与二被告无法协商解决，故诉至法院，请依法裁判。被告王睿、吴绍军辩称，一、原告所述的事实与实际情况严重不符。本案的事实是：被告王睿与吴绍军于2013年9月20日登记结婚，王睿于2017年5月14日以个人名义向腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司（以下简称世纪城公司）购买了腾越镇西山坝腾冲世纪城H区J区三期（2-3层住房）。被告在支付房款的同时一并将应缴纳的税费交纳给了世纪城公司。2019年7月，被告因欠民生银行贷款还款即将到期，无奈将该房屋挂到世纪城荣成地产公司进行公开转让，原告通过该公司想了解该房屋情况，先于7月20日看房，后于21日在世纪城荣成地产公司大厅内被告将《房屋买卖合同》、契税发票等材料一并交给原告核实。7月底，原告多次主动询问被告表示购买房屋的意向。8月5日，双方就转卖房屋的总价款及事宜达成一致，经协商确定总价款为4296,099元。其余所有费用包括税费均由原告承担。双方在协商房款时，被告明确强调急于偿还民生银行贷款，原告须于8月底支付被告购房款的60%，否则被告不同意按此总价转让。8月7日，原告主动将购房定金196,099元支付给被告。并由原告口述、被告书写了《收条》，双方在该《收条》中签字。《收条》中双方明确了二被告将涉案房屋转卖给二原告，且无论任何一方任何原因均不得反悔，不管任何一方提出反悔，将退回定金三倍作为补偿。2019年8月9日，双方准备签订补充协议，但因双方有事未签订。后原告提出房屋契税发票不满2年，须缴纳的契税太高，一直不愿意与被告签订购房协议。期间被告多次与原告协商，问其是否购买房子，原告未明确表态。期间多家想购买房屋，且比原告出价高出很多。但因原告不明确的态度，被告均不敢出售给他人。2020年4月，原告杨雪在与被告王睿的微信聊天中，明确表示“房子如果别人需要你们也可以处理”。但双方就定金返还事宜一直未能达成一致。原告在诉状中所述，在2019年8月初与被告协商买房过程中，二被告明确告知原告，该房屋的契税到2019年10月底满2年，后在得知契税不满2年无法解决增值税缴纳问题时又考虑到被告不是有意隐瞒契税不满2年的事实，仅要求被告退还定金。在此陈述中，原告前后矛盾，前面主张二被告已经明确告知其契税满2年，后面又认为二被告是无意隐瞒契税不满2年，既然被告已经告知了就不存在隐瞒的情形。事实是，原告从未主动问及契税满2年的事实，被告对于交税的书面发票时间所载日期也不清楚，因为被告购买房屋时，将需交纳的费用一并交给了开发商，开发商何时代为交税，被告具体并不清楚，何况原告从未主动问及。但双方在协商出卖二手房过程中，被告已将书面的票据连同其他书面材料提供给了原告。完全可以推定原告已知晓房屋全部情况。双方在对于房屋总价协商成功时也明确房屋总价款是不包含税费的，所有税费由原告承担。原告基于对房屋情况的具体知悉而作出购买房屋的意思表示，并支付定金，与被告订立定金合同。该合同对双方具有法律约束力。原告因自身的原因，违反诚信原则，不愿购买房屋，还欲将房屋各种税费交纳责任推给被告。另外，截止2021年2月2日该房屋的契税已满2年，在契税即将满2年之际原告才提起诉讼，其本质是找理由不愿意购买，本案是原告违约不再继续购买房屋。现原告要求双倍返还定金无事实及法律依据，应予以驳回。二、原告遗漏了重要的诉讼请求。本案系定金合同纠纷，原告应先明确，是要求解除双方签订的定金合同，还是要求继续履行定金合同，才能有本案原告要求双方返还定金的诉讼请求。三、被告并未违约，不应返还定金。二原告向二被告支付定金，二被告向其出具定金收条，双方构成定金合同关系。2019年8月7日签订的《收条》，名为《收条》实为《定金协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方协议中所约定的定金从性质上讲，是立约定金，目的在于确保双方最终订立二手房买卖协议，若有一方违约须承担定金罚则的责任。本案中，二被告已将所有书面购房材料包括契税收据一并出示给原告查看，原告疏于检查，事后发现交税时间未满2年，继而反悔，违反诚信原则，系原告自身的原因，原告自己才是承担定金罚则的主体。依据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可规则于当事人双方的事由，导致商品房未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国民法典》第五百八十七条：“……给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；……”的规定，因原告一方作为房屋买卖的承受人，其是契税的纳税人，同时也是双方约定的增值税的纳税人，因其不愿承受契税交纳未满2年应承担的增值税的原因而未能订立商品房买卖合同，属于原告不履行债务，致使不能实现合同目的，因此其无权请求返还定金，更无权双倍返还定金。以上即被告的答辩，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告陈效先、杨雪围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.收条一份，欲证明（1）2019年8月7日，原、被告双方约定原告向被告支付196,099元，作为购买腾冲世纪城腾兴苑155号房屋的定金；（2）原、被告双方约定于2019年8月9日签订《房屋买卖协议》。2.转账记录一份，欲证明原告陈效先依约定向被告吴绍军转了196,099元定金。3.微信截图32页，通话录音、微信语音聊天记录光盘一张，欲证明（1）被告契税交纳未满2年的时间，也不愿意按照法律规定承担增值税，导致双方不能签订《房屋买卖协议》，按照法律规定应当双倍返还定金；（2）双方对如何解决增值税交纳问题进行了协商，但没有达成协议。4.存量房买卖合同确认信息表、存量房买卖合同登记备案表、证明各一份，欲证明被告在双方未协商一致的情况下，将腾冲世纪城腾兴苑155号房屋转卖给第三人，用自己的行为表示不会签订《房屋买卖协议》，导致合同目的不能实现，应当双倍返还定金。经质证，被告王睿、吴绍军对原告陈效先、杨雪提交的证据1、2认可，但认为证据2定金是原告主动交付的，收条是在原告口述下被告书写原告确认的；对证据3中微信截图真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为原、被告双方在谈总价时就约定了过户费用包括税费由原告自己承担。对通话录音、微信语音聊天记录不认可，认为上述内容是原告在支付完定金发现契税不满2年后自己录的，微信记录也是原告杨雪自己的；对证据4真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为存量房买卖合同确认信息表的时间是2020年5月14日，早在2020年4月原告杨雪与被告王睿的聊天中已经明确房屋被告可以自己处理，所以才有后面的卖房行为，双方已经解除合同，所以被告不存在违约，从时间来看是原告先违约导致合同目的不能达到。并且在2020年3月原告已经在老家建房，所以原告对买房已经有自己的打算。被告王睿、吴绍军针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1.《商品房购销合同》一份，欲证明王睿于2017年5月14日以个人名义向世纪城公司购买了腾越镇西山坝腾冲世纪城H区J区三期（2-3层住房）。2.微信聊天记录一份，欲证明（1）2019年8月7日，原告陈效先交纳定金之后，原、被告双方曾书面约定8月9日签订补充协议，但由于8月9日当天双方均有事情，所以未签订补充协议；（2）原告陈效先在定金交纳后的半个月内，双方都因为各自有事，未签订补充协议。直至8月24日原告陈效先才提出再次查询房产证和购房税票，期间被告多次与原告提及房款支付的问题，9月6日被告发合同给原告，被原告否定；（3）2020年3月，被告多次催问原告是否买房，4月原告杨雪在与被告王睿的微信聊天中，明确表示“房子如果别人需要你们可以处理”。经质证，原告陈效先、杨雪对被告王睿、吴绍军提交的证据1认可；对证据2真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为8月9日当天没有签订协议不是因为双方都有事，是因为被告吴绍军没有在腾冲所以才不能签订补充协议；8月11日双方见面后原告陈效先就查询过房产证和购房税票，发现契税没有满2年。在微信聊天中杨雪确实说过可以将房屋自行处理，但是前提是要将原告缴纳的定金退回原告，但是被告没有将定金退还就自行处理了房屋。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据1、2客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原、被告提交的证据是否能证明其观点，本院将结合全案证据及事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈效先、杨雪系夫妻关系，被告王睿、吴绍军系夫妻关系。2019年8月7日，被告王睿、吴绍军向原告陈效先、杨雪出具《收条》一份，写明：“今收到杨雪付来世纪城腾兴苑155号房款定金196,099元，总房款4,296,099元，现已付196,099元，还欠4,100,000元。双方已达成协议腾兴苑155号房，面积331.46平方米，属王睿名下，于8月7日达成总房款4,296,099元卖给陈效先、杨雪，已协定此总房价款，无论任何一方任何原因均不得反悔，不管任何一方提出反悔，将退回定金三倍作为补偿。补充协议2019年8月9日来双方签订。以上协议具有法律同等效力。”出具收条当日，原告陈效先向被告吴绍军转款196,099元。后双方因房屋契税未满2年，对如何承担该部分增值税及房款的具体支付方式等问题发生争议，未如期签订房屋买卖合同。2020年4月3日，原告杨雪通过微信方式向被告王睿表示：“房子如果别人需要你们可以处理”。2020年5月14日，被告将上述房屋出售给张素芳，并办理了过户登记手续。本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使合同不能实现合同目的的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定的，致使合同不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案中，原告陈效先、杨雪给付被告王睿、吴绍军定金后，因房屋契税未满2年，双方对如何承担该部分增值税及房款的具体支付方式等问题发生争议，最终未能就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，双方均有一定的责任，现被告已将涉案房屋出售给案外人张素芳，双方不存在签订房屋买卖合同的可能性，被告应该返还原告已经支付的定金196,099元。故原告陈效先、杨雪请求判令被告王睿、吴绍军双倍返还定金392,198元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王睿、吴绍军于本判决生效之日起十日内返还原告陈效先、杨雪定金196,099元；二、驳回原告陈效先、杨雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元，减半收取计3595元，由原告陈效先、杨雪负担1798元，由被告王睿、吴绍军1797元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李云侠二〇二一年四月六日书记员  董继楠