北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初9570号原告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA00332F7P。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。被告：乔思澄，男，1989年8月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子公司）与被告乔思澄劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瓜子公司之委托诉讼代理人赵楠与被告乔思澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金瓜子公司向本院提出诉讼请求：判决我公司无需向乔思澄支付1、违法解除劳动合同赔偿金96444.88元；2、未休带薪年假工资13302.74元；3、2020年6月1日至17日期间税后工资差额7205.65元；4、本案的诉讼费用由乔思澄承担。事实与理由：我公司作为二手车相关企业，受疫情影响生存举步维艰，为保障企业和员工生存和发展，本着不裁员少裁员的原则，我公司进行框架调整。架构调整后，乔思澄所任职岗位取消，公司积极与乔思澄协商，为其提供多种转岗的选择，提供的转岗类别均与其所从事的工作类似或涵盖此前的任职岗位，待遇并未降低，尤其是调整到“买手”岗位，还承诺给予2个月保护期，确保转岗后适应岗位。我公司对乔思澄的安排基于双方劳动合同第三条约定，也符合法律规定。我公司本次调整是普遍性的，并非针对乔思澄一人，意图也是积极善意的，目的是为了在特定的时间最大化的确保公司的生存能力，与员工一起跨越难关。我公司于2020年6月9日向乔思澄发送《转岗培训通知书》，转岗后的职位级别平移，并通知其于2020年6月11日进行为期一个月的岗前培训。由于乔思澄未按时报到，连续旷工，乔思澄的行为属于严重违反劳动纪律和职业道德，亦违反公司规章制度，我公司2020年6月17日与乔思澄解除劳动合同关系，是正当合法的，不应当支付赔偿金。乔思澄从春节假期后无法到岗工作，我公司最早复工的时间为2020年2月17日，我公司有权灵活用工，统筹安排乔思澄的年假，乔思澄带薪年假已经优先使用完毕，无需支付未休年假工资。乔思澄6月份没有实际提供劳动，扣除五险一金后已经足额发放工资。乔思澄辩称，同意仲裁裁决结果，不同意金瓜子公司的诉讼请求。我收到的解聘通知书与返岗通知书不一致。2020年6月份正常工作。本院经审理认定事实如下：乔思澄于2016年9月1日入职金瓜子公司，双方曾签署书面劳动合同，约定乔思澄岗位为车源收车主管。乔思澄主张其月工资构成包括底薪6000元，另有提成，按团队业绩核算；金瓜子公司主张乔思澄月工资构成包括基本工资3600元，另有绩效工资、业绩工资，均为浮动数额。乔思澄与金瓜子公司均确认乔思澄离职前12个月平均工资标准为12055.61元。金瓜子公司主张该公司受疫情影响经营困难，进行组织架构调整，并提交了第二次职工代表大会会议决议，内容载明该会议经职工代表大会表决通过薪酬调整通知、待岗安排等。乔思澄对该证据不予认可，表示没有见过。乔思澄主张2020年6月1日至17日期间均正常工作，并提交了微信考勤打卡记录予以佐证，该记录显示乔思澄通过照片、视频等方式打卡。金瓜子公司对该证据不予认可，该公司主张2020年6月1日后公司组织架构调整，不再向乔思澄安排工作。就工资实际支付情况一节，双方均确认金瓜子公司已按1457.27元向乔思澄支付2020年6月工资。金瓜子公司与乔思澄均确认公司曾与其协商调整工作岗位，乔思澄主张金瓜子公司将其底薪降低至北京市最低工资标准，且岗位由主管岗位调整至一线收车工作，故不同意岗位调整。金瓜子公司主张曾向乔思澄邮寄送达《转岗培训通知》，通知乔思澄于2020年6月11日进行为期一个月的岗前培训。乔思澄否认曾收到《转岗培训通知》。经当庭查询，金瓜子公司向乔思澄邮寄的快递一份为退回状态，另一份为已签收。2020年6月17日金瓜子公司以乔思澄自2020年6月11日起旷工为由与乔思澄解除劳动合同，并向乔思澄送达《解除劳动合同通知书》，该通知书落款处加盖金瓜子公司人事专用章。另查，乔思澄提交的《返岗通知书》载明金瓜子公司曾于2020年6月15日通知乔思澄于2020年6月22日返岗报到，该通知落款处加盖金瓜子公司人事专用章。金瓜子公司对上述证据的真实性表示无法核实，对公章真伪不申请鉴定。就未休年假工资一节，乔思澄与金瓜子公司均认可乔思澄每年可享受5天年假待遇。乔思澄主张在职期间没有休年假，公司未支付未休年假工资；金瓜子公司主张乔思澄在职期间已休完年假，目前公司已无休假记录。乔思澄曾以要求金瓜子公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、未休年假工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2020]第1214号裁决书，裁决：1、金瓜子公司向乔思澄支付违法解除劳动合同赔偿金96440.88元；2、金瓜子公司向乔思澄支付未休带薪年假工资13302.74元；3、金瓜子公司向乔思澄支付2020年6月1日至17日期间税后工资差额7205.65元；4、驳回乔思澄的其他仲裁请求。金瓜子公司不服仲裁结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，金瓜子公司主张受疫情影响公司进行组织架构调整，但该公司提交的第二次职工代表大会会议决议未载有组织架构调整等事宜，金瓜子公司未能就组织架构调整提交充分有效证据予以说明。其次，金瓜子公司与乔思澄就调整工作岗位事宜进行沟通，金瓜子公司在与乔思澄尚可取得有效联系的情形下，径行通过邮寄方式送达《转岗培训通知》的行为确存在不妥之处。尤其需要指出的是，乔思澄提交的加盖有金瓜子公司人事专用章的《返岗通知书》载明金瓜子公司曾于2020年6月15日通知乔思澄于2020年6月22日返岗报到。虽金瓜子公司对该证据不予认可，但未就公章真伪申请鉴定，理应对此承担不利后果，本院对上述《返岗通知书》予以采信。金瓜子公司在2020年6月22日前，即2020年6月17日通知乔思澄以旷工为由与其解除劳动合同，亦存在严重瑕疵。综上，本院确认金瓜子公司与乔思澄解除劳动合同系违法解除，应向乔思澄支付违法解除劳动合同赔偿金96444.88元。同理，金瓜子公司未能提交充分有效证据证明乔思澄2020年6月1日至17日期间存在旷工，理应支付乔思澄上述期间工资。鉴于乔思澄工资数额并非固定数额，故本院以乔思澄离职前12个月平均工资数额作为计算基数。经核算，金瓜子公司应向乔思澄支付2020年6月1日至17日期间工资差额5748.38元。就未休年假工资一节，金瓜子公司作为负有管理责任的用人单位未能就乔思澄休年假的情况提交相应证据，理应承担不利后果，故本院采信乔思澄之主张确认其在职期间未休年假。经核算，金瓜子公司应向乔思澄支付未休带薪年假工资13302.74元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付乔思澄违法解除劳动合同赔偿金96444.88元；二、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付乔思澄2020年6月1日至17日期间工资差额5748.38元；三、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付乔思澄未休带薪年假工资13302.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由金瓜子科技发展（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年四月十五日书记员  何珊