贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2420号 原告：王元勋，男，1968年12月24日生，水族，住贵州省荔波县。兼原告莫国强的委托代理人。 原告：莫国强，男，1989年12月23日生，布依族，住贵州省荔波县。 二原告的委托诉讼代理人：李继武，独山县百泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。 被告：贵州胜昌科技发展投资开发工程有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处冲广坪小区2-2栋2单元，统一社会信用代码91520603MA6DJ01P4N。 法定代表人：韦胜昌，该公司执行董事兼总经理。 被告：余玉荣，男，1954年10月23日生，汉族，住贵州省独山县。 被告：贵州西南众诚天然气有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里经济开发区金汇大道民生馨苑善水园D区二单元1#-3#，统一社会信用代码91522620MA6EAB7Q24。 负责人：蒙华，该公司经理。 原告王元勋、莫国强与被告贵州胜昌科技发展投资开发工程有限公司（以下简称胜昌公司）、余玉荣、贵州西南众诚天然气有限公司黔东南分公司（以下简称众诚黔东南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元勋及原告王元勋、莫国强的委托诉讼代理人李继武到庭参加诉讼，被告余玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胜昌公司、众诚黔东南分公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告王元勋、莫国强向本院提出诉讼请求：1.依法解除2018年1月12日原告与三被告签订的《贵州省麻尾工业区基础设施类项目项目合同》；2.判令三被告双倍返还原告所交定金500000元；3.判令三被告承担因此而产生的差旅费10000元；4.判令三被告承担本案的一切费用。 事实及理由：2018年1月12日三被告与二原告共同签订了一份《贵州省麻尾工业区基础设施类项目项目合同》，合同约定由三被告承建的独山县麻尾工业区基础设施类项目工程中的麻尾至小七孔公路扩建项目中（独山麻尾段）公路扩建工程转包给二原告施工，合同签订当日原告按三个被告要求将500000元作为合同定金给付了三被告，被告并当场书写收条一份，同时承诺如乙方即原告看图纸，不能执行此项目，甲方即三被告3日内退还乙方500000元。合同签订后，二原告组织了施工人员，作了进场的相应准备，但却一直未得到被告的进场通知，为此，原告多次往返于麻尾到凯里之间，与三被告进行沟通和交涉。结果一直不见开工，原告发现该工程根本不存在更不可能开工的问题后，多次找被告协商解除合同双倍退回定金事宜，被告则相互推诿甚至不接原告电话。为了保护公民的合法财产不受侵害，特向贵提起诉讼。 被告胜昌公司、余玉荣、众诚黔东南分公司未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持自己的诉请，向本院提供以下证据材料，并经本院审查，符合证据规则，可作为本案的定案依据。 1、原、告身份信息。用以证明原、被告是本案的适格主体。 2、《贵州省麻尾工业区基础设施类项目项目合同》，用以证明三被告是合伙关系；三被告将麻尾至小七孔公路工程转包给二原告进行施工。 3、收条，用以证明三被告收取原告合同定金500000元，同时承诺如原告看图纸，不能执行此项目，被告在三日内退还原告500000元。 4、汇款凭证，用以证明二原告被告汇款500000元到被告及被告指定的账户。 5、独山县发展和改革局独发改（2017）70号文件，用以证明涉案工程已经建设方立项。 本院经审理认定事实如下：被告胜昌公司向湖北中财盛远大建设工程有限公司承建麻尾至小七孔旅游扶贫公路工程。2018年1月12日，被告余玉荣以被告胜昌公司、众诚黔东南分公司（甲方）的代理人身份与原告王元勋、莫国强（乙方）签订《贵州省麻尾工业区基础设施类项目项目合同》，合同主要内容：“1、工程项目名称为麻尾至小七孔公路扩建项目，工程地点是独山麻尾段，建设内容为麻尾至小七孔旅游扶贫公路工程长2公里，宽32米，第2个标2公里。2、每一个标交合同诚信金1000000元，诚信金进场开工两个月退回”。签订合同的当日，被告胜昌公司向原告王元勋出具内容“今收到王元勋交来合同定金计伍拾万元（500000.00元）。收款人余玉荣（签名）被告胜昌公司（印章），日期2018年元月12号。注：如乙方看图纸，不能执行此项目，甲方3日内退还乙方伍拾万整（500000.00元），被告胜昌公司（印章）”的收条一份，同日，二原告通过贵州农村商业银行以户名欧景佳向被告余玉荣汇款200000元、以户名原告王元勋向被告指定的收款人申景元汇款300000元，原告共向被告汇款500000元。事后双方没有实际履行合同，就退还诚信金问题引起诉讼。又查明，2019年中国人民银行一年期贷款利率为4.35%，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，违反法律强制规定、行政法规的强制性规定签订的合同无效，且本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，由于二原告系自然人，不具有建筑资质，该分包行为系违法分包，所签订的《贵州省麻尾工业区基础设施类项目项目合同》属无效合同；被告胜昌公司、众诚黔东南分公司均在涉案合同的甲方处盖章，应视为被告胜昌公司、众诚黔东南分公司系合伙关系，被告余玉荣在涉案合同甲方的代理人处签名，因原告未提供充分证据证明被告余玉荣与被告胜昌公司、众诚黔东南分公司是合伙关系，故结合被告余玉荣在代理人处的签名及本案的实际，应认定被告余玉荣属履行职务行为，所产生的民事法律责任，由被告胜昌公司、众诚黔东南分公司承担。被告胜昌公司、众诚黔东南分公司收到二原告诚信金500000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；合同无效后，双方所收到对方的财产，应各自返还，结合双方未实际履行合同及被告的“如乙方看图纸，不能执行此项目，甲方3日内退还乙方500000元”的承诺，被告应在收款后第4日即2018年1月16日退还原告诚信金500000元，逾期不退，应承担资金占用费至退清完毕之日止，资金占用费应以中国人民银行一年期贷款利率计算。原告主张按定金罚则双方返还所交定金500000元，与法无据，本院不予支持。 综上，被告胜昌公司、众诚黔东南分公司应退还二原告诚信金人民币500000元及资金占用费（资金占用费：从2018年1月16日起至2020年8月19日止以500000元为基数按年利率4.35%计算，从2020年8月20日起以500000元为基数按年利率3.85%计算至欠款付清之日止）。被告胜昌公司、众诚黔东南分公司、余玉荣经本院公告传唤或传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王元勋、莫国强与被告贵州胜昌科技发展投资开发工程有限公司、贵州西南众诚天然气有限公司黔东南分公司签订的《贵州省麻尾工业区基础设施类项目项目合同》无效。 二、由被告贵州胜昌科技发展投资开发工程有限公司、贵州西南众诚天然气有限公司黔东南分公司在本判决生效后30日内向原告王元勋、莫国强返还诚信金人民币500000元及资金占用费（资金占用费：从2018年1月16日起至2020年8月19日止以500000元为基数按年利率4.35%计算，从2020年8月20日起以500000元为基数按年利率3.85%计算至欠款付清之日止）。 三、驳回原告王元勋、莫国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8900元，公告费400元，共计9300元，由原告王元勋、莫国强负担3000元，被告贵州胜昌科技发展投资开发工程有限公司、贵州西南众诚天然气有限公司黔东南分公司负担6300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  吴文云 人民陪审员  吴邦胜 二〇二一年四月十九日 法官助理吴再元 书记员谭文宋