甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初126号原告：王俊华，男，回族，1969年11月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告：马秀花，女，回族，1981年11月20日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：马正南，甘肃金达律师事务所律师。委托诉讼代理人：党宁宁，甘肃金达律师事务所律师。被告：蒋兆生，男，汉族，1964年2月3日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：蒋晨云，男，汉族，1991年6月30日出生，住兰州市安宁区，系被告儿子）。原告王俊华、马秀花诉被告蒋兆生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因案情复杂，本案依法转入普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊华、马秀花的委托诉讼代理人马正南，被告蒋兆生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊华、马秀花向本院提出诉讼请求：一、判令被告因房屋装修造成原告房屋严重损坏不能居住，被告拒不履行维修协议而赔偿原告经济损失40000元；二、判令被告赔偿原告2016年11月-2017年9月的物业管理费1261元；三、判令因被告原因导致原告自2017年7月20日至今在外租房而产生的费用；四、判令被告赔偿原告因提交诉讼材料而产生的误工费2000元；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，原告向本院提交增加诉讼请求申请书，请求：一、判令被告承担本案鉴定评估费10000元；二、判令被告承担本案律师费10000元；三、判令被告承担2017-2021年物业管理费用和暖气过热费共计11000元；四、判令被告承担本案2019年7月-2021年底房屋租赁损失30000元，以上共计61000元。事实和理由：原告与被告在兰州市安宁区××号楼，2204室（原告）与2304室（被告）为上下楼邻居关系。2016年11月因被告装修房屋造成原告整个房屋的顶部严重损坏及墙面渗水，使得原告无法居住。原告多次找被告协商解决此事，被告却一直推诿、拖延。2018年8月经二十九佳园物业服务站协调，被告之子蒋晨云与原告签订了一份房屋维修协议，原告多次督促被告及时修理房屋，被告却拒不履协议内容。后经兰州市安宁区沙井驿司法所调解仍无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蒋兆生辩称：一、原告并未提供国家鉴定部门的鉴定证明房屋顶部裂缝系由其造成；二、甘肃汇通信诚价格认证中心提供的价格认证报告书并不是认证裂缝质量而单指价格毫无意义，不能说明事实依据；三、原告在房屋顶部裂缝没有认证的前提下将其他损失要求由被告承担无事实理由。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王俊华、马秀花系兰州市安宁区第二十九佳园15号楼2204室房屋业主，被告蒋兆生系兰州市安宁区第二十九佳园15号楼2304室房屋业主，双方系上下楼邻居关系。2017年，王俊华、马秀花的房屋客厅、阳台及卧室的屋顶均出现裂缝。王俊华、马秀花认为系2304室房屋业主蒋兆生装修房屋不当而导致其屋顶损坏，故双方发生纠纷。2018年8月25日，王俊华与蒋兆生之子蒋晨云在第二十九佳园物业公司人员王发兴的见证下，双方达成一致意见并出具协调书一份，载明被告之子蒋晨云同意对王俊华、马秀花的房屋损坏部分尽快进行修缮，双方当事人及物业公司王发兴均在该份协调书上签字。庭审中蒋晨云作为委托诉讼代理人对该份证据的真实性及证明目的均无异议。2018年11月29日，兰州市安宁区司法局沙井驿司法所出具《情况说明》一份，载明：“2018年8月30日王俊华申请调解与楼上装修导致屋顶开裂的纠纷，于9月17日进行当面调解，并入户进行现场勘查，确定维修方案。因维修方案与维修金额未达成一致。后经多次调解仍未达成共识，经与双方沟通后，同意终止调解。”庭审中蒋兆生对该份《情况说明》的真实性及证明目的均无异议。另查明：在案件审理过程中，王俊华、马秀花向本院提出鉴定申请，请求对其房屋顶部裂缝损失金额进行鉴定。本院依法将其鉴定申请提交鉴定机构。后甘肃汇通信诚价格认证中心作出编号为甘汇通估报字（2019081601）价格鉴定报告，载明：“纳入价格认证范围内的兰州市安宁区第29佳园东区15号楼2204室房屋顶部裂缝损失的评估价值为人民币39100元。”后王俊华、马秀花再次向法院申请对其房屋顶部裂缝原因进行司法鉴定。本院依法将其鉴定申请提交鉴定机构。2021年2月5日甘肃省建材科研设计院有限责任公司出具甘建材院〔2021〕13号退案说明一份，载明因申请人王俊华撤销鉴定申请，致使鉴定无法继续进行，故决定终止鉴定并将鉴定材料退回我院。庭审中，双方当事人对上述鉴定报告及退案说明均无异议。本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于涉案房屋的损害与蒋兆生之间是否具有因果关系。庭审中，蒋兆生认为王俊华、马秀花并未就该因果关系提出法律认可的司法鉴定结果，故不可认为涉案房屋的损害与其之间具有因果关系，对蒋兆生的该项辩称本院认为，王俊华、马秀花就涉案房屋的损害赔偿已于2018年8月25日与蒋兆生之子蒋晨云达成一致的维修意见并在物业人员见证下出具协调书，蒋兆生之子蒋晨云在庭审中对该协调书亦予以认可。加之，兰州市安宁区司法局沙井驿司法所于2018年11月29日出具的《情况说明》中载明了双方已经对涉案房屋进行了入户现场勘查，业已确定了维修方案。而最终终止调解的原因在于维修方案与维修金额未达成一致，而非蒋兆生对涉案房屋的损害与其之间的因果关系不予认可，王俊华、马秀花虽未提交因果关系的司法鉴定结果，但根据以上证据足可以认定蒋兆生对楼下房屋的损害结果与其之间的因果关系是认可的，故对蒋兆生的该项辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故蒋兆生应对楼下王俊华、马秀花的房屋损害后果承担赔偿责任。对王俊华、马秀花提出的房屋经济损失40000元、2016年11月-2017年9月的物业管理费1261元、误工费2000元、鉴定评估费10000元、律师费10000元、2019年7月-2021年底房屋租赁损失30000元、2017-2021年物业管理费用和暖气过热费共计11000元的诉请，其中，因房屋损害而产生的经济损失因有甘肃汇通信诚价格认证中心作出的甘汇通估报字（2019081601）价格鉴定报告，故本院支持经济损失为39100元以及鉴定评估费10000元，合计49100元，上述损失理应由侵权方蒋兆生予以承担。对王俊华、马秀花要求的其他各项损失于法无据，本院不予支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案依据《中国人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋兆生于本判决生效之日起十日内向原告王俊华、马秀花支付房屋损害经济赔偿金39100元、鉴定费10000元，合计49100元；二、驳回原告王俊华、马秀花的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由原告王俊华、马秀花负担1120元，被告蒋兆生负担1265元，由被告负担的部分与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权力方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长 刘   琛审 判 员 李 雯 君人民陪审员 任 国 庆二〇二一年四月三十日书 记 员 ???王婵