广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2599号原告：谢庚长，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县×××××××××××9×，公民身份号码36×××××××1156319。被告：吴锦棉，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省中山市×××××××安八队，公民身份号码442××××××××××××951。被告：郑杏美，女，1978年9月9日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××265。委托诉讼代理人：张狮岭，广东刘志均律师事务所律师。原告谢庚长诉被告吴锦棉、郑杏美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告谢庚长，被告郑杏美及其委托诉讼代理人张狮岭均到庭参加诉讼。被告吴锦棉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庚长向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴锦棉向原告谢庚长偿还借款本金50000元及利息（2017年10月28日起计算至2020年11月11日，利息为36000元，扣减已还4500元利息，尚欠本息81500元）；2.判令被告郑杏美对所欠上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确利息按照月利率3%，计算至被告清偿之日止。事实与理由：原告谢庚长与被告吴锦棉系朋友关系。被告吴锦棉因资金周转困难于2017年10月28日向原告借款50000元（现金支付6000元，银行转账44000元）。被告吴锦棉向原告出具借据，双方在借据中约定借款利息为月息3%。借款后，被告吴锦棉已向原告偿还了三个月的利息，共4500元。被告吴锦棉与被告郑杏美系夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，被告郑杏美应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告谢庚长为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.借据；2.被告身份证、营业执照；3.银行转账记录。被告郑杏美辩称，一、原告的诉求已过诉讼时效。原告与被告吴锦棉签订借据日期为2017年10月28日，原告起诉时间为2020年11月11日，原告并未提交中止、中断诉讼时效的证据，因此原告诉求已过诉讼时效。二、被告郑杏美不应承担连带责任。借据上担保人郑杏美的名字不是郑杏美本人书写，而且上面没有填写身份证号码，原告应当知情。原告并未提供证据证明该款项用于夫妻婚姻期间的共同生活，而且两被告已于2020年4月20日离婚，离婚协议中明确婚姻存续期间双方的债务由各自清偿。即使借据未过诉讼时效，郑杏美需要承担连带责任，也无需对原告诉求的金额及利息承担责任。关于本金，据被告郑杏美了解，原告支付给吴锦棉的借款实际金额只有44000元，6000元为“砍头息”。关于尚欠本金，2017年11月28日至2018年6月27日被告吴锦棉通过微信向原告还款27500元，尚欠本金应为16500元。关于利息，借据上并未约定利息，也未约定还款期限，因此不应当主张借期内的利息。即使原告主张逾期利息，也应当自起诉之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为准。被告郑杏美为其辩解向本院提交了下列证据：1.微信支付转账电子凭证14份；2.离婚证、离婚协议。被告吴锦棉经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告吴锦棉向原告谢庚长出具《借据》一份。该借据载有：吴锦棉因资金周转，在中山市三乡镇从出借人谢庚长处借到50000元，在签署本借据时借款人已经当面全部收到现金。借款人不能按时还款时按月息%计付利息。出借人因追讨而发生的诉讼费、律师费等所有支出，均由借款人承担。被告吴锦棉在借据落款处借款人栏签名确认。该借据担保人处还签有“郑杏美”字样，原告确认“郑杏美”系被告吴锦棉签写，借据签订时被告郑杏美未在场。该借据还附有收据一张，载明被告吴锦棉确认收到原告现金50000元。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示其于2017年10月28日向被告吴锦棉转账支付了44000元。原告主张，其与被告吴锦棉系朋友关系。原告通过银行转账方式向被告提供借款44000元，以现金方式向被告吴锦棉支付借款6000元。借款后，被告吴锦棉仅向原告偿还了三个月的利息4500元，此后未再偿还借款本息。两被告系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。被告吴锦棉借款时，两被告共同经营一家快递公司，共同生活，两被告的经济来源是靠被告吴锦棉支持，故涉案借款用于两被告共同生产经营、共同生活，被告郑杏美应对被告吴锦棉的债务承担连带清偿责任。两被告还应从2017年10月28日起至实际清偿之日止，按月息3％向原告计付利息。原告曾向被告吴锦棉的母亲追讨涉案借款。经查，原告于2020年11月11日向本院递交诉状及相关证据。被告郑杏美辩称，本案诉讼时效从2017年10月28日起算，涉案借款已超过诉讼时效。被告郑杏美对涉案借款不知情，借据中担保人的名字并非系被告郑杏美本人签写，且原告未有证据证明涉案借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活，故被告郑杏美无需承担连带责任。原告预扣了6000元“砍头息”，被告吴锦棉实际收到借款本金为44000元。被告吴锦棉已于2017年11月28日至2018年6月27日期间通过微信转账方式向原告偿还了共计27500元，尚欠原告借款本金16500元。借据中未约定有利息，亦未约定还款期限，故原告不应主张借期内的利息。即使原告主张逾期利息，应自起诉之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。为此，被告向本院提交微信支付转账电子凭证14份、离婚证及离婚协议各一份，拟证实其上述主张。原告确认上述微信支付转账电子凭证、离婚证及离婚协议的真实性，但主张微信转账的27500元中仅有4500元系用于偿还涉案借款的利息，但不清楚具体是哪几笔转账金额所构成。其余还款系被告吴锦棉归还原告的其他借款，并非用于偿还本案借款。被告吴锦棉借款时，两被告系夫妻关系，且居住在一起。经查，微信支付转账电子凭证反映被告吴锦棉于2017年11月28日至2018年6月27日期间通过微信转账方式共向原告支付了27500元，具体支付明细如下：2017年11月28日支付3800元、400元，11月30日支付800元，12月30日支付5000元，2018年1月31日支付5000元，3月3日支付500元，3月5日支付4000元，3月10日支付1000元，4月14日支付550元，4月17日支付4000元，4月19日支付380元，4月19日支付70元，4月20日支付1000元，6月27日支付1000元。两被告曾系夫妻关系，后于2020年4月20日登记离婚，并签有离婚协议。离婚协议中约定子女抚养、财产及债务处理等内容。另查明：案外人中山市启捷货运代理有限公司于2016年4月7日注册成立，法定代表人为被告吴锦棉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴锦棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。关于诉讼时效的问题。被告郑杏美主张涉案借款已过诉讼时效，并应从2017年10月28日起计算诉讼时效。本院认为，涉案借据未有约定还款期限，故被告郑杏美主张涉案借款已超过诉讼时效的抗辩理据不足，本院不予采纳。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告谢庚长主张其通过银行转账方式支付被告吴锦棉44000元，另以现金方式支付被告吴锦棉借款6000元，共支付被告吴锦棉借款50000元。原告谢庚长提供的借据及收据显示被告吴锦棉收到借款50000元。被告郑杏美对此予以否认，但未提交证据予以反驳，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对于被告郑杏美的该主张不予采信。结合原告谢庚长提交的借据、收据及中国建设银行个人活期账户交易明细，本院认定本案借款本金为50000元。被告郑杏美提交的微信支付转账电子凭证显示被告吴锦棉于2017年11月28日至2018年6月27日期间向原告谢庚长支付了27500元，虽然原告谢庚长主张该款项中仅有4500元系用于偿还本案借款的利息，其余款项系用于支付其他借款。原告谢庚长还主张双方口头约定利息按月利率3%计算。本院认为，原告谢庚长未提交证据证实其上述主张，亦未作出合理解释，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对于原告的该主张均不予采信。故此，本院认定涉案借款未约定有利息，被告吴锦棉于2017年11月28日至2018年6月27日期间向原告谢庚长支付的27500元均系用于偿还本案借款本金。被告吴锦棉尚欠原告谢庚长借款本金为22500元（50000元－27500元）。关于利息问题。原告谢庚长主张其曾向被告吴锦棉的母亲打电话追讨本案借款，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告谢庚长的该主张不予采信。原告谢庚长于2020年11月11日向本院递交诉状及相关证据，要求被告吴锦棉偿还借款。结合本院上述认定涉案借据未约定有利息，故原告要求被告吴锦棉支付2017年10月28日至2020年11月10日期间的利息于法无据，本院不予支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”结合上述规定及本院前述认定的事实，本院认为被告吴锦棉应向原告谢庚长支付逾期利息的计算方法如下：以22500元为本金，自2020年11月11日起至实际清偿之日止，按2020年11月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，被告吴锦棉应向原告谢庚长偿还借款本金22500元及逾期利息，逾期利息以22500元为本金，自2020年11月11日起至实际清偿之日止，按2020年11月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于被告郑杏美的责任承担问题。被告吴锦棉、郑杏美曾系夫妻关系，后于2020年4月20日登记离婚。原告谢庚长未能举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营等，其应承担举证不能的不利后果，故原告谢庚长诉请被告郑杏美承担本案债务依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴锦棉于本判决生效之日起七日内向原告谢庚长偿还借款本金22500元及逾期利息（逾期利息计算方法：以22500元为基数，自2020年11月11日起至实际清偿之日止，按2020年11月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢庚长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元（该款已由原告预交），由原告谢庚长负担1331元，由被告吴锦棉负担507元，并直接向原告谢庚长支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  吴志勇人民陪审员  梁志权二〇二一年四月十三日书 记 员  李可任冯莹