河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1025民初96号原告：郎振锁，男，汉族，1956年11月26日生，住襄城县。委托诉讼代理人：郎飞，女，汉族，1986年10月1日生，住址同上。系郎振锁女儿。被告：王晓召，男，汉族，1974年12月28日生，住襄城县。被告：张小娅，女，汉族，1975年9月1日生，住襄城县。二被告委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。原告郎振锁与被告王晓召、张小娅民间借贷纠纷一案，2021年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎振锁及其委托诉讼代理人郎飞，被告王晓召、张小娅的委托诉讼代理人张东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎振锁诉称：2015年12月27日，被告王晓召说需要用钱投资生意，向原告借款15万元，当时在迎宾大道东段王晓召的店铺里通过王晓召店内的POS机划走原告银行卡上15万元，说一星期就可以还款。一星期后，被告偿还了2万元，剩余13万元经原告多次催要，二被告以资金紧张为由，说有钱了就还上。2017年12月13日，原告找到被告王晓召重新出具一张13万元的借据，后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求：1、判决二被告王晓召、张小娅偿还原告借款本金13万元及利息23941.67元（利息计算：自2017年12月13日起至2021年1月7日按年利率6%计算），共计153941.67元，以后的利息计算（自2021年1月7日之后的利息按年利率6%至实际偿还之日止）；2、诉讼费由王晓召、张小娅负担。王晓召、张小娅共同辩称：一、原告郎振锁所诉不属实，借款没有实际支付，没有利息约定，原告郎振锁故意隐瞒借条载明13万元未实际支付的事实，属于虚假诉讼，请求依法驳回其诉讼请求，并对其虚假诉讼行为依法制裁。事实上被告王晓召在中国人寿保险公司上班时与从事代理保险业务的原告郎振锁相识，后原告郎振锁与他人合伙放贷期间多次找到被告王晓召介绍业务。原告郎振锁起诉状中陈述2015年12月27日向被告王晓召借款15万元不属实，被告王晓召在襄城县迎宾大道不存在店铺，所谓POS机划款15万元，后还款2万元不属实。2017年12月13日被告王晓召需要资金短期周转，原告郎振锁承诺转账给付后被告王晓召出具借条一张，后原告郎振锁称资金紧张抽不出钱帮忙借条已经撕毁。原告郎振锁现依据作废借条起诉，属于虚假诉讼，请求对其虚假行为依法制裁。二、张小娅对本案借条不知情，借款不属于夫妻共同债务，依法应驳回对张小娅的起诉。张小娅与王晓召于2001年1月16日登记结婚，婚后感情不和长期分居，并于2017年9月28日办理离婚登记。张小娅不认识原告郎振锁，对本案的借条不知情，更没有见到过借款，所诉与张小娅无关，不属于夫妻共同债务范围，应依法驳回对张小娅的起诉。郎振锁为支持主张向本院提供的证据有：证据一、2017年12月13日借条一份、光大银行对账单一份，证明二被告向原告借款13万元的事实。证据二、离婚协议书一份、襄城县晓召房地产销售有限公司工商信息表一份，证明二被告恶意逃避债务，直接侵害债权人的利益，影响债权的实现，财产全归女方，债权全归男方，有逃避债务的嫌疑。张小娅为支持其主张向本院提供的证据有：结婚证复印件一份、离婚证一份，证明二被告结婚登记时间和离婚时间。王晓召未向本院提供证据材料。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2015年12月27日，郎振锁的光大银行卡62×××55账户内发生三笔5万元的转出金额，账户摘要显示“河南省许昌市紫宸商贸有限公司银联消”。原告自认被告王晓召偿还其2万元，下余13万元未偿还。2017年12月13日，王晓召给郎振锁出具借条一份，载明：“今借郎振锁现金壹拾叁万元，￥130000元，借款人：王晓召，2017年12月13日。”在审理过程中，在企查网上查到许昌紫宸商贸有限公司的联系电话130××××5911，接电话的人姓马，本院询问许昌紫宸商贸有限公司的地址、是否有POS机及绑定谁的银行卡、有无活期宝业务、是否认识郎振锁、王晓召等情况，被告知：许昌紫宸商贸有限公司现在没有经营，没有经营场所，以前很早的时候有一个POS机，绑定的是法定代表人武垚垚的民生银行卡，但已经注销；不认识郎振锁、是王晓召的朋友。2021年3月22日，本院依法询问了王晓召，王晓召称：其与许昌紫宸商贸有限公司没有关系，但认识一个叫马华的人，是否是该公司的人员其不清楚。襄城县晓召房产销售有限公司其是法定代表人，但该公司是张小娅的叔叔用其名字办理的公司，公司的事情我不清楚，也不认识该公司的监事张燚飞，只认识一个叫张飞的，是张小娅的弟弟、张庚辰的儿子。武垚垚的中国民生银行股份有限公司许昌分行营业部卡号为50×××23银行流水显示：2015年12月29日，武垚垚向张燚飞账户手机转账三笔，每笔5万元，共计15万元。另查明：襄城县晓召房产销售有限公司成立于2015年6月1日，股东为王晓召、张燚飞，王晓召担任公司法定代表人，张燚飞系公司监事。王晓召与张小娅2001年1月16日登记结婚，2017年9月2日办理离婚手续。2021年1月7日，原告诉至本院，请求：1、判决二被告王晓召、张小娅偿还原告借款本金13万元及利息23941.67元（利息计算：自2017年12月13日起至2021年1月7日按年利率6%计算），共计153941.67元，以后的利息计算（自2021年1月7日之后的利息按年利率6%至实际偿还之日止）；2、诉讼费由王晓召、张小娅负担。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提供了被告王晓召于2017年12月13日出具的借条及原告郎振锁中国光大银行的交易流水显示，该卡在2015年12月27日在许昌紫宸商贸有限公司有3笔5万元的刷卡，结合本院调查许昌紫宸商贸有限公司马华的陈述、2015年12月29日许昌紫宸商贸有限公司的法定代表人武垚垚向襄城县晓召房产销售有限公司监事张燚飞转账3笔5万元，共计15万元的实事，应认定本案借款事实存在。理由如下：一、从常理看，如果不认识拥有POS机的人员，去刷银行卡，在不存在货物交易的情况下，一般会被拒绝，因需支付手续费或者持卡人会当场索要现金等，与常理不符。二、被告王晓召作为完全行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，2017年12月13日，被告王晓召出具借条。且王晓召在出具借条后，没有对其出具借条行为行使撤销权，放任其与原告法律意义上的借贷关系存续下去，直至本案庭审时，被告王晓召认可借条是其书写，以借款并未收到而否认与原告存在借贷关系，若其主张得以支持，不仅违背当时达成借贷合意时的原、被告意图，且交易安全荡然无存。三、从交付方式来看，虽然民间借贷是实践性合同但法定的交付包括现实交付和拟制交付，本案借款在2015年12月27日通过许昌紫宸商贸有限公司拥有的POS机，刷原告的银行存款15万元，在2015年12月29日，许昌紫宸商贸有限公司法定代表人通过手机转账给被告王晓召担任法定代表人的襄城县晓召房产销售有限公司的监事张燚飞15万元，本案借款的交付方式属于拟制交付，王晓召称不认识张燚飞与常理不符，本院不予采信。综合原告提供的证据及本院调查的证据材料，原告提供证据的证明力明显大于被告王晓召的辩称理由，故应认定本案借款事实存在。因原告自认被告王晓召已经偿还2万元借款，故被告王晓召应对剩余的13万元未偿还款项承担还款责任。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……本案中，原、被告未约定借款利率，亦未约定逾期利率及还款时间，以原告起诉之日即2021年1月7日为借款到期日，参照2020年12月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%确定为被告王晓召逾期还款利率。被告王晓召应自2021年1月7日起，以13万元为本金，按年利率3.85%计算逾期利息至实际还款之日止。关于被告张小娅是否应承担责任的问题。《民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未提供证据证明被告王晓召的借款用于王晓召与张小娅的夫妻共同生活、共同生产经营或者事后得到张小娅的追认，故张小娅不承担本案偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓召于本判决生效后十日内偿还原告郎振锁借款本金13万元及逾期利息（计算办法：自2021年1月7日起，以13万元为本金，按年利率3.85%计算逾期利息至实际还款之日止）。二、驳回原告郎振锁其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689.42元，由原告郎振锁负担189.42元，被告王晓召负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇二一年四月一日书记员  雷 鸣