wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4061号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈保荣，男，1970年11月27日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市南海区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陈保荣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈晶晶律师到庭参加了诉讼。被告陈保荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年6月6日；（二）合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；（三）出借人：广州市网商小额贷款有限责任公司；借款人：陈保荣；（四）借款金额：10万元；（五）借款时间：2017年6月6日；（六）借款期限：24期；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：月利率1.6%；（九）违约条款：原告有权随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；每发生一项违约行为，要求被告支付本合同项下借款合同金额的20%作为违约金，将本合同项下利率调整为同期适用的利率上浮20%。二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银联转账；（二）交付金额：10万元；（三）交付时间：2017年6月7日；三、还款、欠款情况：自2019年2月15日开始出现逾期还款情形，之后再无还款；四、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金24084.72元，以及逾期利息、罚息及违约金（逾期、罚息及违约金以尚欠本金为基数按年利率24%，自2019年2月16日计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年7月31日为8525.99元）；2.本案的案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。原告诉请的逾期利息、罚息及违约金综合计算标准未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈保荣向原告广州市网商小额贷款有限责任公司清偿欠款本金24084.72元、逾期利息、罚息及违约金（截止至2020年7月31日，逾期利息、罚息及违约金为8525.99元；从2020年8月1日起至实际付清之日止，逾期利息、罚息及违约金罚息以欠款本金为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告陈保荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月一日书记员  钟尹思
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1521财保3号申请人陈某，男，1966年生，汉族，住广东省海丰县××××。身份证号码：442××××。委托代理人谢某，广东展业律师事务所律师。被申请人罗某，男，1973年出生，汉族，住江西省吉安市吉州区××××。身份证号码：362××××。申请人陈某于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人罗某名下位于江西省吉安市吉州区××××的房产产权予以查封，查封价值以人民币1000000元为限；2、对被申请人罗某名下车牌号为赣Ｄ3××××的本田牌小汽车予以查封，查封价值以人民币50000元为限；3、对被申请人罗某名下的中国工商银行吉安分行吉州支行账号为622××××的银行存款予以冻结，冻结金额以人民币2179500元为限。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司出具了保函作为本次诉前财产保全的担保，担保金额为人民币3229500元。本院认为，申请人陈某的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人罗某名下位于江西省吉安市吉州区××××的房产产权予以查封，查封价值以人民币1000000元为限。查封期限为三年。查封期间，该房产不能转让、变卖、赠与、抵押或以其他方式进行处理。二、对被申请人罗某名下车牌号为赣Ｄ3××××的本田牌小汽车予以查封，查封价值以人民币50000元为限。查封期限为二年。查封期间，该车辆不能转让、变卖、赠与、抵押或以其他方式进行处理。三、对被申请人罗某在中国工商银行吉安分行吉州支行账号为622××××的银行存款予以冻结，冻结金额以人民币2179500元为限。冻结期限为一年。以上财产具体保全期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。案件申请费人民币5000元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈朝伟审判员  李梓江审判员  吴俊锋二〇二一年四月十二日书记员  黄容婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁1702执347号本院于2021年01月22日立案执行申请执行人山东菏泽黄河水泥粉磨有限公司与被执行人山东洁清环保机械设备有限公司、张建国买卖合同纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5593号民事判决书。在执行过程中，被执行人山东洁清环保机械设备有限公司、张建国已于2021年4月16日履行完毕。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5593号民事判决书中确定的被执行人应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，本院对该案作结案处理。特此通知。承办人：王保勤二〇二一年四月二十四日
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执5563号田川：你/你单位与本院刑庭罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191刑初809号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)本院刑庭于二〇二一年四月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终754号 上诉人（原审原告）：徐宪昌，男，1960年1月11日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：霸州市康仙庄镇徐各庄村村民委员会。 法定代表人：徐洪昌，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。 上诉人徐宪昌因与被上诉人河北省霸州市村民委员会负合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐宪昌自愿于2021年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，徐宪昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐宪昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费310元，减半收取155元，由上诉人徐宪昌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年四月二十一日 书记员  郝欣宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43666号原告：董秉宇，男，1964年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董文兰（董秉宇之女），住北京市海淀区。被告：恒业智能信息技术（深圳）有限公司北京分公司，经营场所北京市海淀区中关村南大街2号1号楼8层A座9118。负责人：陈南兵。原告董秉宇与被告恒业智能信息技术（深圳）有限公司北京分公司(以下简称恒业智能公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秉宇之委托诉讼代理人董文兰到庭参加诉讼。被告恒业智能公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秉宇向本院提出诉讼请求：1.恒业智能公司向我赔偿52000元，并自2020年7月1日起以52000元为基数按照同期贷款利率标准计算利息；2.恒业智能公司向我支付变更一般纳税人营业执照费12500元；3.恒业智能公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月10日，双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定恒业智能公司向我承租位于北京市海淀区北三环西路xx号x号楼x层xx的房屋用于办公，租期为2015年4月20日至2016年4月19日。恒业智能公司承租上述房屋后，办理了工商变更登记，将上述房屋地址作为其经营场所。后双方经协商一致，将租期延续至2017年4月19日。租期届满后，恒业智能公司搬离，但是一直未办理工商变更，经我多次催促未果。直至2020年，因案外人承租我房屋需要办理工商注册登记，我再次要求恒业智能公司办理经营场所的迁出，为此双方签订了协议，约定恒业智能公司于2020年6月30日前办理经营场所的变更，否则承担我的损失52000元。但是恒业智能公司未能按约定时间办理变更，并声称公司没有资金，无法履约。为避免进一步损失，我交纳12500元变更一般纳税人营业执照费，恒业智能公司于2020年7月3日完成经营场所迁出。其未按协议履行的行为损害了我的合法权益，故我诉至法院。恒业智能公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：恒业智能公司（原名恒业智能安防（深圳）有限公司北京销售分公司，后于2015年6月4日更名为本案恒业智能公司），于2015年4月20日至2017年4月19日期间向董秉宇承租位于北京市海淀区北三环西路xx号x号楼x层xx房屋（以下简称涉案房屋），并于2015年6月4日变更经营场所地址至涉案房屋地址。租赁期限届满后，恒业智能公司搬离涉案房屋，但未就经营场所地址进行变更。董秉宇与恒业智能公司另于2020年4月20日签订《协议》，约定“恒业智能公司应于2020年6月30日之前改变公司工商备案中的注册地址，即将现注册地涉案房屋地址变更为其他地址。董秉宇应在资料提供，手续办理等方面配合迁出过程。若智能恒业公司未按约定时间改变公司工商备案中的注册地址，则董秉宇因此无法将房屋出租而损失的租金（两个月房屋租金52000元）由恒业智能公司承担。诉讼中，董秉宇称签订《协议》后，因临近期限届满但恒业智能公司仍无力迁址，故其为恒业智能公司向案外人支付了地址租赁费12500元，并协助恒业智能公司将经营场所地址迁移至北京市海淀区中关村南大街x号x号楼x层x座xx。经查，恒业智能公司确于2020年7月3日变更经营场所地址至北京市海淀区中关村南大街x号x号楼x层x座xx。本院认为，董秉宇与恒业智能公司签订的《协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据董秉宇提交的相关证据及庭审中的陈述，可以认定恒业智能公司于2020年7月3日方完成经营场所的工商信息变更，违反了双方合同约定，故其应依约向董秉宇支付相应的违约金。董秉宇另主张垫付迁址费用12500元，但其未提交证据证明双方曾就垫付达成一致，且其提交的转账记录仅为向案外自然人转账，故本院对其该项诉讼请求不予支持。董秉宇另主张利息，于法无据，本院不予支持。恒业智能公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、恒业智能信息技术（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿董秉宇52000元；二、驳回董秉宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（董秉宇已预交），由董秉宇负担141元，已交纳；由恒业智能信息技术（深圳）有限公司北京分公司负担565元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（董秉宇已预交），由恒业智能信息技术（深圳）有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年四月九日书记员  刘志超
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初417号原告：李国海，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜家荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：余仕军，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李国海与被告余仕军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国海及其委托诉讼代理人杜家荣到庭参加诉讼，被告余仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李国海向本院提出诉讼请求：判决被告余仕军归还原告欠款40,000元(庭审中变更为35,000元)，并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月份给被告余仕军在其老家社坛镇踏水桥村6组修建一楼一底砖混结构房屋3间一偏，包工包料共计14万元，2018年11月份房屋竣工后三次共支付我10万元，余下的4万元，在2019年11月15日被告亲笔出具4万元欠条，证人蔡小明签字，口头约定当年春节前还清。被告余仕军总以暂时无钱为借口，至今未履行，原告多次索要无果。据此，原告诉至法院，请求判如所请。余仕军未作答辩。本院经审理认定事实如下：余仕军因修建农村房屋，经人介绍由李国海为其修建。相关修建工程完工后，经结算，余仕军于2019年11月15日向李国海出具欠条一张，载明“今欠李国海修房屋款40,000元(肆万元正)。欠款人余仕军（签名捺印）”案外人蔡小明作为在场人在欠条下方签署“证人蔡小明”字样。余仕军在李国海起诉后支付了5000元，剩余建房款35,000元至今未向李国海支付。案外人蔡小明出庭证实欠条真实性和自己作为证人签字属实。上述事实，有当事人的陈述、欠条、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证及庭后核证，本院予以确认。本院认为，余仕军将农村建房工程发包给李国海实施，双方形成农村建房施工的承揽合同关系，余仕军属于定作人，李国海属于承揽人，2019年11月15日经结算，余仕军尚欠李国海部分建房款，并向李国海出具欠条，双方形成了约定之债，承包人李国海请求余仕军按照欠条约定支付工程价款，应予支持。虽然欠条未约定支付时间，法律规定未约定履行期限的，债权人可随时要求债务人履行，余仕军在李国海起诉后已经支付5000元，故李国海请求余仕军支付剩余35,000元建房款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告余仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉、答辩等相关诉讼权利，依法承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百一十一条第四项、第七百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余仕军于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告李国海建房款35,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告余仕军承担(原告李国海已垫付，被告余仕军在履行本判决确定的义务时一并给付原告李国海)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 前二〇二一年四月七日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初295号 原告曹宝全，男，生于1964年4月27日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托代理人李林雄，男，生于1968年2月6日，住陕西省宝鸡市陈仓区，特别授权代理。 被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人朱宝玉，系公司经理。 原告曹宝全与被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。 原告起诉称，2018年4月7日，原告等13人给被告凤翔县雍兴林场三北育林工程做育林封山、机械围栏、树立标牌、挖树坑等劳务工作。2018年4月7日开始到4月28日结束，按照双方约定，被告拖欠原告劳务费2700元。 本院经审查认为，原告起诉被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司属于主体资格错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹宝全的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院 审判员  白君梅 二〇二一年四月九日 书记员  文晓亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4166号 原告：山东千耀达汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码91370100MA3MQD7W6L。 法定代表人：李娟，经理。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。统一社会信用代码91130100MA0CJMTY40。 法定代表人：秦晓龙，经理。 原告山东千耀达汽车销售服务有限公司与被告中禛交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案,本院于2021年4月22日立案。2021年4月28日，原告山东千耀达汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东千耀达汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费545元，由山东千耀达汽车销售服务有限公司负担。 审判员 王 聪 二〇二一年四月二十八日 书记员 邱琦琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4563号 原告：重庆新凤阁房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙华路103-1号，统一社会信用代码91500000MA60HGQL1L。 法定代表人：张新，执行董事兼经理。 被告：徐同亮，女，1986年12月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：雷文章（与被告系夫妻关系），住四川省大竹县。 原告重庆新凤阁房地产营销策划有限公司诉被告徐同亮中介合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张新，被告徐同亮及其委托诉讼代理人雷文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新凤阁房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间服务费3000元；2、判令被告支付逾期未支付居间服务费的违约金（暂计至2021年1月21日为2160元，实际金额计算至实际支付日止）。事实和理由：原告为被告介绍购买的房屋已办理过户，产权已登记至被告名下，原被告居间服务已完成。 被告徐同亮辩称，1、合同的第三条载明免费办理产权登记和水电登记，但电的登记是我自己去办理的；2、合同载明的费用为6000元，但对方服务态度恶劣，经协商降为4000元，有微信聊天记录为证；3、在约定达成后，我方积极支付费用，但对方员工威胁我方，导致后续支付无法进行；4、约定的1%居间服务费违约金过高，违背了民法约定，不应得到法律支持。 经审理查明，2020年10月30日，以被告为甲方、委托人，原告为乙方、居间人签订《房屋求购居间协议》，载明：甲方是位于重庆市渝北区龙兴镇腾兴路×号×幢×房屋的意向购买人，乙方作为甲方的代理人，代甲方向该房屋产权人发出要约，拟购买该房屋。合同明确了甲方购买条件，并载明中介服务费为6000元，于签订《房屋买卖合同》时支付。 2020年11月10日，以案外人戴会议为甲方、出售方，被告为乙方、购买方，原告为丙方签订《重庆市存量房居间买卖合同》，约定：甲方所售房屋坐落于重庆市渝北区龙兴镇腾兴路×号×幢×，并明确了房屋其他基本情况；成交价格为398000元，并明确了付款方式、房屋权属转移登记的税费承担、房屋交付等；甲乙双方共同委托丙方作为交易居间方，丙方提供的居间服务包括：提供房屋信息和签约机会，实地勘察房屋，代为草拟交易所需文本，促成甲乙双方签署合法有效的《重庆市存量房居间买卖合同》，免费售后服务：协助办理该房屋权属转移登记手续及该房屋的交接和水电气更名手续；甲乙双方签订买卖合同时，丙方居间服务已完成；基于丙方提供的居间服务，且丙方已促成甲乙双方签订《重庆市存量房居间买卖合同》，乙方应在本合同签订之时向丙方支付居间服务费6000元；迟延向丙方支付居间服务费的，应就未付部分按每日1%支付违约金。 被告举示的微信聊天记录、行车记录仪所录视频显示：原告员工曾多次催促被告支付中介费，被告未予回复；原告员工于2020年12月28日发送消息：“兄弟，中介费4000你转给我嘛”；2020年12月29日，被告到原告门店附近，与原告另一员工产生争执；后被告在与原告员工的微信聊天中，要求另一员工道歉后方支付中介费；2020年12月31日，被告向原告员工支付3000元，并强调余款待另一员工道歉后支付，后原告员工称被告再不付款走法律程序就不止6000元了，还会产生其他费用。 庭审中，就审判员询问“你方认为的6000元降为4000元有无明确的确定？”，被告陈述，之前签订的合同上是6000元，在所有事项办理完毕后支付。 以上事实，有《房屋求购居间协议》、《重庆市存量房居间买卖合同》、微信聊天记录、行车记录仪所录视频及当事人的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《房屋求购居间协议》、《重庆市存量房居间买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原被告之间的中介合同关系成立并生效，原被告均应按约享有权利、履行义务。《房屋求购居间协议》约定，中介服务费为6000元，于签订《房屋买卖合同》时支付；《重庆市存量房居间买卖合同》约定签订买卖合同时，原告居间服务已完成，被告应在本合同签订之时向原告支付居间服务费6000元。根据两份合同约定，被告均应在2020年11月10日签订《重庆市存量房居间买卖合同》时支付全部中介服务费。被告辩称原告未完成协助办理房屋权属转移登记手续及水电登记，需待上述事宜全部完成后支付中介费。对此，本院认为，合同已明确约定签订买卖合同时，原告居间服务已完成，此时即应支付中介报酬，且合同明确载明协助办理房屋权属转移登记手续、水电气更名手续等系免费售后服务，与支付中介报酬并不构成对待给付，被告的抗辩理由与合同约定不符，本院不予采信。另外，被告抗辩中介报酬总额已降至4000元，而非合同约定的6000元。对此，本院认为，原告与被告之间就降低中介报酬并无明确合意，且原告员工要求被告支付4000元的前提是被告及时、足额支付该金额，但被告只支付了3000元，并未满足该前提，故原告员工在此后才对被告称再不付款走法律程序就不止6000元了，还会产生其他费用。因此，被告主张中介报酬总额4000元，并无事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，对原告要求被告支付所欠中介报酬3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约支付原告中介报酬，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金虽符合合同约定，但计算标准过高，且被告提出了抗辩，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第九百六十一条、第九百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐同亮在本判决生效后十日内支付原告重庆新凤阁房地产营销策划有限公司支付中介报酬3000元及违约金（从2020年11月11日起，以中介报酬3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）； 驳回原告重庆新凤阁房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序（小额诉讼）减半收取25元，由被告徐同亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年四月一日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2077号原告：田亚新，男，汉族，1971年10月19日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：上海文化银湾物业管理有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市安宁区枣林路139号，统一社会信用代码91620105MA72L7QD7X。负责人：马群。原告田亚新诉被告上海文化银湾物业管理有限公司兰州分公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案，原告田亚新于2021年4月23日向本院提交了撤回对被告上海文化银湾物业管理有限公司兰州分公司的起诉申请书。本院认为,原告田亚新在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告上海文化银湾物业管理有限公司兰州分公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告上海文化银湾物业管理有限公司兰州分公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田亚新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（田亚新预交），由田亚新负担。审判员  崔粉艳二〇二一年四月二十三日书记员  张雅琪
文书内容陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执243号申请执行人：李益琴，女，汉族。被执行人：黄付兵，男，汉族。申请执行人李益琴与被执行人黄付兵离婚纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）陕0926民初217号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、给付申请执行人抚养费3000元（2021年1月至3月）；2、交纳执行申请费50元。执行中，被执行人黄付兵履行了本案给付义务。据此，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人黄付兵已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。本案申请执行费50元，被执行人黄付兵已交纳。二〇二一年四月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10572号原告：北京沃林福路德生物科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号31幢一层A1-253。法定代表人：梁国星，总经理。被告：成都欧林生物科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天欣路99号。法定代表人：樊绍文。原告北京沃林福路德生物科技有限公司与被告成都欧林生物科技股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京沃林福路德生物科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京沃林福路德生物科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃林福路德生物科技有限公司撤诉。审 判 员  聂 然二〇二一年四月十二日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3119号申请执行人：杨清林，男，1973年11月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京天宫盛兴针织品厂，住所地北京市大兴区北臧村镇纬四路东口(北京朗利夫服装有限公司院内)。法定代表人：曹**林，总经理。杨清林申请执行北京天宫盛兴针织品厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第6225-1号裁决书已发生法律效力。杨清林向本院申请执行，要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂给付解除劳动关系赔偿金50600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宫盛兴针织品厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行的财产。申请执行人杨清林亦未提供被执行人北京天宫盛兴针织品厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的给付解除劳动关系赔偿金50600元未受清偿。经申请执行人杨清林确认，被执行人北京天宫盛兴针织品厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨清林享有要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宫盛兴针织品厂负有继续向申请执行人杨清林履行债务的义务。申请执行人杨清林发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年四月二十六日书记员  耿 爽
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初507号 原告：刘仕权，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：何义龙，男，1964年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告刘仕权为与被告何义龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕权到庭参加诉讼，被告何义龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款18000元，并按月利率1%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告何义龙向原告出具欠条，欠到原告建房工资款18000元，并约定超过4月从5月起按1分利计息，后原告多次找被告催要未果，请求法院支持原告诉请。 被告何义龙未到庭，未作答辩。 经审理查明：2015年2月16日，被告何义龙向原告出具欠条，欠到原告建房工资款18000元，并言明超过4月从5月起按1分利计息，后原告多次找被告催要未果，遂诉至本院。 上述事实有原告身份证、欠条及原告陈述等载卷佐证，本院予以确认 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告何义龙未按约定给付原告刘仕权建房工资款，显属无理；原告刘仕权主张被告何义龙给付欠款并按约定承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何义龙于本判决生效后十日内给付原告刘仕权工资款18000元及利息（利息自2015年5月1日起月利率1%计算至还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告何义龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  殷宝林 人民陪审员  李有玉 人民陪审员  胡从蓉 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  张 勇 附：本判决引用的法律原文 本判决引用的法律原文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、遵守义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1593号原告：徐传喜，男，1953年10月22日出生，汉族，住沛县。原告：李波，女，1955年4月19日出生，汉族，住沛县。被告：马辉，男，1975年3月3日出生，汉族，住沛县。被告：马培成，男，1966年3月23日出生，汉族，住沛县。被告：罗德峰，男，1963年3月8日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序徐传喜、李波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款20000元及利息24000元，合计44000元；2、以20000元为本金按月息2分从2021年3月9日起计算至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马辉于2017年6月8日经被告马培成、罗德峰担保，借原告现金20000元，月息为3分，借期为半年，两被告在借款合同上分别签字。时到2018年3月28日被告马辉给付利息3000元。后原告多次催要，被告答应给至今没有给，为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。罗德峰辩称，他和马培成商量了一下，本金愿意一起还，关于利息马培成说要和原告进行商量，是马辉和马培成借款的，原告说他们俩把房产证押给他了，让被告罗德峰签个字，被告罗德峰就这样签了字，马培成说这个钱他来还，被告罗德峰给马辉打电话让他给马培成商量一下怎么还，但是马辉也没有给马培成打电话。马辉、马培成未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告马辉、马培成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款20000元，有借款合同书为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张2021年3月9日之前的利息为24000元，之后的利息以20000元为本金，按月息2分，从2021年3月9日起计算至付清之日止，超出法律规定，被告于2018年3月28日支付利息3000元，本院调整为以20000元为本金，按照月息2分，自2017年6月8日计算至2020年8月19日，扣减已付利息3000元该期间利息共计12347元，2020年8月20日之后的利息以20000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，计算至实际付清之日止。被告马培成、罗德峰以担保人的身份在借条上签字，未明确约定保证方式，保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内要求被告马培成、罗德峰承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马辉于本判决生效后十日内返还原告徐传喜、李波借款20000元，并支付利息（2017年6月8日至2020年8月19日期间利息为12347元；自2020年8月20日至还清之日止的利息，以20000元为本金，按年利率15.4%计付）；二、被告马培成、罗德峰对上述债务承担连带保证责任。马培成、罗德峰承担保证责任后，有权向债务人马辉追偿。三、驳回原告徐传喜、李波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告徐传喜、李波负担93元，由被告马辉、马培成、罗德峰负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年四月十五日法官助理王絮书记员李慧君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2935号之一 邹某某： 本院已受邹某某诉张某某关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十九日
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初287号 原告曹满劳，男，生于1959年4月16日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托代理人李林雄，男，生于1968年2月6日，住陕西省宝鸡市陈仓区，特别授权代理。 被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司，住所地宝鸡市金台区 法定代表人朱宝玉，系公司经理。 原告曹满劳与被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。 原告起诉称，2018年4月7日，原告等13人给被告凤翔县雍兴林场三北育林工程做育林封山、机械围栏、树立标牌、挖树坑等劳务工作。2018年4月7日开始到4月28日结束，按照双方约定，被告拖欠原告劳务费2700元。 本院经审查认为，原告起诉被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司属于主体资格错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹满劳的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院 审判员  白君梅 二〇二一年四月九日 书记员  文晓亮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初722号 原告：韦建欢，男，1963年2月7日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：韦卫波，男，1985年10月9日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告韦建欢与被告韦卫波健康权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年4月27日，原告韦建欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦建欢撤诉处理。 案件受理费104元，减半收取计52元（原告已预交），由原告韦建欢负担。 审判员  韦韩生 二〇二一年四月二十七日 书记员  莫汝轩
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0322民初921号 原告杜让利，男，生于1973年5月24日，家住宝鸡市陈仓区。 被告赵伟，男，生于1983年12月12日，家住宝鸡市凤翔区。 原告杜让利诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜让利、被告赵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜让利诉称，原、被告系朋友，2018年9月29日，被告因生意周转资金紧张为由，从原告处借款50000元，口头约定借款月利率5分，被告于当日向原告出具借条一张，原、被告共同去银行转账时因为银行下班，原告又于次日上午九时到陈仓区XX社向被告指定账户转账50000元。后经原告多次向被告催要借款，被告一直推诿至今没有归还，故原告起诉请求：1.判令由被告支付原告借款50000元，并支付按月息2%及法律规定范围内的利息至借款还清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费。 被告赵伟辩称，原告所诉借款经过等属实，但在原告向本人转款当天，被告应按照双方约定向原告支付利息2500元，本人实际拿到借款47500元。嗣后被告还按照双方口头约定连续四个月向原告微信分别转款四次，每次向原告支付利息均为2500元，而且原告多次去被告所开办的火锅店内催要借款，被告曾两次分别向原告给付现金各2500元，另外被告曾于2018年冬季向原告微信转款1000元，总之被告在借款后先后共向原告支付利息15000元左右（含借款当日支付利息2500元）。现在被告由于生意损亏，仅愿意向原告归还借款本金47500元。 经审理查明，原、被告于2010年被告在宝鸡市金台区开办扯面馆时相识，双方系朋友关系。2018年9月29日被告赵伟以生意资金周转需要，从原告处借款50000元，双方口头约定借款月利息为5分，没有约定借款期限，被告赵伟于2018年9月29日向原告出具借款50000元的借条一张，当日由于银行下班，原告于次日上午九时十五分向被告转款50000元，被告在收到借款后于当日上午九时三十分向原告转款2500元。借款到期后，被告从2018年10月至2019年1月底先后四次分别每月向原告支付利息2500元，前后向原告通过微信支付利息10000元，2018年冬季原告在打麻将过程中要求被告向其转款，被告按照原告的要求向其微信转款1000元。嗣后经原告多次到被告所开办的火锅店内索要借款，但被告却至今没有归还，故原告起诉请求：1.判令由被告支付原告借款50000元，并支付从借款之日至借款还清之日止的按照法定利率计算的利息。2.判令被告承担本案诉讼费。 上述事实，原告提供的证据有：1.被告赵伟于2018年9月29日向原告杜让利出具的借条一张；证明被告从原告处借款50000元的事实。2.陕西信合柜台转账业务手机信息记录一张；证明原告于2018年9月30日在陈仓区农村信用联社XX社向被告账户转款50000元的事实。3.微信转账截图一张；证明从2018年9月30日起被告分五次向原告分别转款各2500元，合计转款12500元。被告赵伟对上述证据均无异议。 本院依据证据的真实性、关联性、合法性的特征，对原告提供的证据予以采信。 本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告赵伟在原告杜让利处借款50000元，有借条为凭。在借款到账后，被告向原告当即转款2500元作为予付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此被告在收到转款后通过微信转给原告的2500元应视为本金，确定被告实际借款47500元。双方在借款条据中未明确约定借款利息与借款期限，但被告在借款后又连续四个月向原告支付利息，虽然支付利息超过规定标准，不在保护范围以内，应视双方存在约定利息的意思表示。被告理应在原告催要后及时偿还，但却未能如期偿还，故对原告请求归还借款及法律规定范围以内利息的诉讼请求本院予以支持。其利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对2018年9月30日至2019年3月31日期间以月利率2%计算的利息为5700元，被告超支利息5300元应抵扣本金，本金余额为42200元；2019年4月1日至2019年8月19日期间以月利率2%计算的利息为3882.4元；2019年8月20日之后应以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价借款利率计算，但原告又未明确表示以规定范围内的利率多少计息，故应以五年期借款利率4.65%计算支付利息。被告赵伟以其曾在火锅店内两次给付原告利息的辩解意见无足够证据证实，本院不予采信。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 由被告赵伟归还原告杜让利借款42200元及2019年4月1日至2019年8月19日期间按照本金42200元以月利率2%计算的利息为3882.4元，合计46082.40元；同时由被告赵伟支付以本金42200元从2019年8月20日起至借款还清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.65%计算支付利息；限判决书生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,减半收取525元，由原告杜让利承担125元，被告赵伟承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张世宏 二〇二一年四月二十日 书记员  甘园园
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2297号之一 关于被执行人李海滨合同诈骗罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初162号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初1972号 原告：沈兆伟，男，1968年3月16日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：黄清锋，男，1972年3月8日出生，汉族，住沛县。 被告：张尊合，男，1968年10月10日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 原告沈兆伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄清锋偿还借款本金30000元，利息14220元（以30000元为基数，自2018年12月8日起至2020年8月19日止，按照月息2%计付；以30000元为基数，自2020年8月20日起至2021年1月28日止，按照年息15.4%计付），本息合计44220元；2、后续利息以30000元为基数，自2021年3月11日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付；3、诉讼费由被告黄清锋承担。庭审中，原告书面申请撤回对被告张尊合的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：2018年12月8日，被告黄清锋向原告借款30000元，约定利息为月息4%，被告向原告出具44400元借条一张，其中包含一年利息。张尊合进行担保。借款到期后，被告黄清锋未能偿还借款本息。现原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄清锋未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告向原告借款30000元，约定利息为月息4%及借款期限为一年，被告向原告出具借条一张。原告有转账30000元的记录予以证明。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告沈兆伟履行了出借借款的义务，作为借款人的黄清锋应履行偿还借款本息的义务。原告主张的借款本金及利息不超过法律规定。故，本院对原告主张被告偿还借款本金30000元，利息14220元，本息合计44220元，后续利息以30000元为基数，自2021年3月11日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告黄清锋于本判决生效后十日内偿还原告沈兆伟借款本金30000元，利息14220元，本息合计44220元，后续利息以30000元为基数，自2021年3月11日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，由被告黄清锋负担。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二一年四月二十二日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1303号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘荣花，女，1980年5月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘荣花保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月2日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年11月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28559.18元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘荣花向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告刘荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终968号上诉人（原审被告）：重庆市潼南区美尔清洁家政服务有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处秋月街123号1幢1单元2层2号，统一社会信用代码9150022366086658X7。法定代表人：陈晓勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米祖凤，女，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。上诉人重庆市潼南区美尔清洁家政服务有限公司（以下简称美尔家政公司）与被上诉人米祖凤因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初3821号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人美尔家政公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人帮装修公司请米祖凤到红星美凯龙二楼做工，上诉人不收取任何中间费用。本案上诉人与米祖凤不存在雇佣关系，不应按照提供劳务者受害责任处理。2.一审法院责任划分和损失认定错误。米祖凤自行爬上脚手架且为佩戴任何安全防护设施，米祖凤存在严重过错。3.原审认定损失数额过高，鉴定书显示米祖凤右腕关节功能障碍的直接伤情右桡骨远端粉碎性骨折为陈旧伤，并非是在本案发生的事故，其伤情评定的9级伤残不应作为本案定损的依据。被上诉人米祖凤辩称，一审判决正确，请求维持原判。上诉人的上诉请求无事实依据，不予认可。上诉人在一审和上诉状中都自述被上诉人受伤实施的劳务是在给上诉人做工，劳动结果是归属于上诉人的。原审原告米祖凤向一审法院起诉请求：判令美尔家政公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、鉴定费等合计258018.31元。一审法院认定事实：美尔家政公司承包了红星美凯龙商场的部分家政服务，米祖凤系美尔家政公司雇请的工人。2020年6月22日下午5时许，米祖凤在脚手架上清洁墙面（未采取任何安全防护措施），因下方工人移动脚手架，米祖凤站立不稳，从脚手架上摔下受伤。米祖凤于受伤当日被送往潼南区中医院住院治疗，于2020年7月9日出院。经诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折；3．右足背软组织伤；4．支气管扩张伴感染；5．腰椎退行性改变；6．右侧第3肋骨陈旧性骨折；7．胆囊结石。出院医嘱：1．出院后休息治疗3月，3月内可在支具固定下适当下地行走，以卧床休息为主，如有不适，到院门诊随访，继续巩固治疗、活血化瘀、止痛、刺激骨折生长等对症处理；2．右腕关节3月内禁止负重，出院后需继续小夹板外固定2-4周，2-4周后是否需继续固定需根据复查结果决定；3．出院后第1周、第2周、1、2、3、6、9、12月复诊、复片，骨折愈合后取出内固定物；4．中医调护等。另查明，米祖凤系农村户籍，于事故发生前长期在城镇居住（林云江山小区），有正当生活来源。米祖凤的被扶养人有其母米正芳（公民身份号码510227193805××××），米正芳的扶养义务人共有四人。一审法院认为，提供劳务者在为单位提供劳务过程中遭受人身损害，单位应当承担赔偿责任，提供劳务者就损害存在过错的，可减轻单位责任。本案中，米祖凤在为美尔家政公司提供劳务的过程中受伤，对其因本案造成的各项损失应由美尔家政公司负责赔偿。鉴于米祖凤对其自身安全存在疏忽大意的过失，可以适当减轻美尔家政公司的责任。关于具体的责任比例，一审法院结合案件实际，酌定由美尔家政公司负担80%，米祖凤自行负担20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告重庆市潼南区美尔清洁家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告米祖凤赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费等合计185311.11元；二、驳回原告米祖凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告米祖凤负担182元，被告重庆市潼南区美尔清洁家政服务有限公司负担663元。鉴定费1900元，由原告米祖凤负担380元，被告重庆市潼南区美尔清洁家政服务有限公司负担1520元。二审中，双方当事人均未举示新证据。美尔家政公司主张米祖凤右桡骨远端系陈旧性骨折，并申请鉴定该右桡骨远端陈旧性骨折与本案中米祖凤所受伤情是否存在因果关系以及参与度。经查：米祖凤于2020年6月22日受伤，当日DR片显示“右桡骨远端粉碎性骨折”，住院治疗就出院，出院医嘱：第1周、第2周、1、2、3、6、9、12月复诊、复片，骨折愈合后取出内固定物。2020年8月23日再次复查照DR片显示：“右桡骨远端陈旧性骨折”，上述DR片均作为了鉴定送检资料。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，针对本案二审争议，本院评述如下：一、米祖凤受美尔家政公司的安排到红星美凯龙商场做清洁，双方形成劳务关系，米祖凤在做工中受伤，美尔家政公司应承担赔责任。美尔家政公司主张代案外人介绍米祖凤到红星美凯龙商场做工以及米祖凤是自行跑到美尔家政公司承包地方帮忙，与查证事实不符，本院不予采信。二、米祖凤受伤系站在脚手架做清洁，下方工人移动脚手架，导致其站立不稳摔下受伤。美尔家政公司作为接受劳务方，未尽安全管理责任，同时米祖凤自身疏忽大意，也存在过错。原审根据双方过错，认定美尔家政公司承担80%责任，米祖凤承担20%责任，较为妥当，本院予以确认。三、美尔家政公司依据米祖凤出院后2020年8月23日拍的DR片，主张米祖凤受伤部位系陈旧性骨折，此系对医学诊断的不当解读。结合米祖凤受伤当日拍片及出院后复查拍片，米祖凤受伤当时右桡骨远端并非存在陈旧性骨折，出院后拍片显示该受伤部位陈旧性骨折，仅是该处损伤病程发展的客观描述。二审中美尔家政公司的鉴定申请，本院不予准许。另经审查，原审主张损失范围及金额计算并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，美尔家政公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326.56元，由上诉人重庆市潼南区美尔清洁家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年四月十四日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1325号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：魏潮勇，男，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告魏潮勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。签约日期：2019年6月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：14023.82元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14023.82元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏潮勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14023.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告魏潮勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初789号原告：赵德连，女，瑶族，1973年10月14日出生，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。被告：邵文辉，男，汉族，成年人，住英德市×××××。原告赵德连诉被告邵文辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵德连到庭参加诉讼，被告邵文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德连提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金9200元及利息（从2019年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告因资金周转向原告借款9200元，被告签订借条。借款到期后，被告未偿还借款。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：原告身份证复印件；证据2：借条。被告邵文辉未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告因资金周转向原告借款，原告交付现金9200元给被告，被告向原告出具《借条》，约定借款金额9200元，在2018年前还3000元，剩余在2019年10月前还清。现借款到期，被告未偿还借款。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，有被告签名的《借条》予以证实。原告请求被告偿还借款本金9200元，依据充分，本院予以支持。原告请求从2019年11月1日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，本院支持从起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告邵文辉于本判决生效之日起5日内偿还原告赵德连借款本金9200元及利息（从起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。本案受理费25元，由被告邵文辉负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年四月十九日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1957号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：北京京华铭诚工贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。法定代表人：刘怀明。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告北京京华铭诚工贸有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十三日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民初70号原告：左权县高黄公路有限公司。住所地：山西省晋中市左权县城北大街79号。法定代表人：邢志国，系该公司执行董事。被告：左权县人民政府。住所地：山西省晋中市左权县北大街23号。法定代表人：赵宏钟，市长。原告左权县高黄公路有限公司与被告左权县人民政府合同纠纷一案，本院于二〇二一年三月二十八日立案。原告左权县高黄公路有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按左权县高黄公路有限公司撤回起诉处理。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二一年四月七日书记员 贺 琦
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2205号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区，社会统一信用代码。法定代表人：卢国健。 被执行人：许荣继，男，1983年6月20日出生，汉族，住江门市新会区，身份证号码。 被执行人：赵咏茵，女，1986年8月13日出生，汉族，住广州市越秀区，身份证号码。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行申请执行被执行人许荣继、赵咏茵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3882号民事判决已发生法律效力，因许荣继、赵咏茵未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行向本院申请执行。本院立执行案为（2020）粤0608执2205号，本案执行费1630元。 在执行的过程中，本院依法查封、评估、拍卖被执行人许荣继、赵咏茵名下位于佛山市高明区XX房[]。但经过在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开进行一拍、二拍及变卖，均因无人出价而未能成交。上述不动产权的查封期限为2020年8月12日至2023年8月11日。 经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，被执行人许荣继、赵咏茵现暂无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人许荣继、赵咏茵采取了限制高消费的强制措施。本院于2020年4月28日将上述执行情况告知申请执行人（委托代理人）并做了约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年四月二十九日 书记员  李学政
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初559号 原告容新宝，男，生于1967年5月2日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告石亮，男，生于1984年10月10日，住陕西省凤翔县。 原告容新宝与被告石亮劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容新宝到庭参加诉讼，被告石亮经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告容新宝起诉称，2019年8月，原告受雇给被告承揽的甘肃省平凉市XX工地干活，约定每天工资260元，原告跟随被告在工地干活2个月，经结算被告应当给原告支付劳务费10265元。2019年11月1日，被告给原告出具工程结算单一张。后经原告催要，被告支付原告1500元，欠原告8765元。对于拖欠原告8765元，被告至今未给原告支付。综上，为维护合法财产权益，原告依据《民事诉讼法》等法律规定，起诉请求被告付清工资8765元并承担本案诉讼费。 被告石亮未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明，2019年8月，原告受雇给被告承揽的位于甘肃省平凉市人行家属院暖气工程中从事管道工作，约定每天工资260元，原告在工地工作2个月，结算劳务工资10265元。2019年11月1日，被告向原告出具结算单一张，主要内容如下：“容新宝在平凉市人民银行工地人工费，9月份4480元，10月份5785元，共计10265元（壹万贰佰陆拾伍）石亮2019、11、1。”在原告督促下，被告向原告支付工资1500元，其余8765元至今未付。2021年2月1日，原告起诉法院要求被告支付工费8765元并承担诉讼费。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告按照约定为被告完成了管道安装工作。工程结束双方进行结算后，被告向原告出具了未结清工资清单。因此原、被告之间形成合法的债权、债务关系，被告应当向原告支付工费8765元，故对原告合理的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 由被告石亮在判决生效之日起七日之内清偿原告容新宝工资8765元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告石亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白君梅 二〇二一年四月二十五日 书记员  文晓亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3452号申请执行人：胡茜茜，女，1989年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张酉铭，男，1981年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。胡茜茜与张酉铭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民特741号民事裁定书已发生法律效力。胡茜茜向本院申请执行，要求被执行人张酉铭给付借款本金100000元、借款利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张酉铭发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张酉铭有可供执行的财产。申请执行人胡茜茜亦未提供被执行人张酉铭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡茜茜申请执行的借款本金100000元、借款利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人胡茜茜确认，被执行人张酉铭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡茜茜享有要求被执行人张酉铭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张酉铭负有继续向申请执行人胡茜茜履行债务的义务。申请执行人胡茜茜发现被执行人张酉铭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二日书记员 孙佳欣
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2361号之一 关于被执行人史小勇危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初604号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3967号原告：黄培浩，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告：陈耀巧，女，1957年6月7日出生，汉族，住广东省揭东县。原告：黄银珊，女，1983年9月25日出生，汉族，住住广东省揭阳市空港经济区。三原告委托诉讼代理人：周建鹏，广东简道律师事务所律师。被告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广东市黄浦区凤凰三横路89号。法定代表人：毛卫娜，总经理。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司员工。被告：江苏京东信息技术有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房303。负责人：陈岩磊，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼20层2012-2013-2015室。负责人：马军。原告黄培浩、陈耀巧、黄银珊与被告广东京邦达供应链科技有限公司、江苏京东信息技术有限公司广州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告黄培浩、陈耀巧、黄银珊于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄培浩、陈耀巧、黄银珊撤诉。审判员  罗兆英二〇二一年四月十三日书记员  王伟蔷
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0911民初2639号 原告：辛某，男，1976年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。 被告：乔某某，男，1972年7月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告辛某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告辛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辛某撤回起诉处理。 审判员  康庆强 二〇二一年四月二十七日 法官助理张佩佩 书记员高婷婷
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1773号 原告：李鸿良，男，汉族，1970年12月8日出生，住江苏省丹阳市开发区。 委托代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：张克稳，男，汉族，1970年3月13日出生，住舒城县。 被告：舒城县新大加油城，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇。 负责人：张克稳。 原告李鸿良与被告张克稳、舒城县新大加油城民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 李鸿良向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告本金9万元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年度，被告张克稳向原告借款9万元。原告多次催要无果，被告张克稳于2019年以被告舒城县新大加油城出示担保。故提起上述诉请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原、被告双方就案件事实和还款计划均无异议，明显缺乏对抗性；同时案件基本事实也缺乏相应的原始单证予以印证。 综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，依法应当移送*安机关审查。经本院审判委员会讨论决定，本案移送*安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李鸿良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二一年四月二十八日 书记员  祝 娜 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送*安机关或者检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58834号原告：济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金融商务中心A4-3-3103-15。法定代表人：石晓臻，总经理。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：罗宗元，男，1963年3月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司与被告罗宗元民间借贷纠纷一案，原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年四月六日书记员 边美琛
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1036号之七 曹某某： 曹某某与武某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3222号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月一日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执1168号申请执行人：刘晓阳，男，1997年03月17日生，汉族，住内黄县。申请执行人：黄晓东，男，2000年01月20日生，汉族，住内黄县。申请执行人：马军涛，男，1994年02月20日生，汉族，住内黄县。申请执行人：倪开强，男，2000年02月02日生，汉族，住淇县。申请执行人：牛涛，男，1991年09月27日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：内黄县东庄镇川湘豫饭店，住所地:内黄县东庄镇东街。经营者：王站站。被执行人：刘飞虎，男，1986年11月30日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘晓阳、黄晓东、马军涛、倪开强、牛涛申请执行内黄县东庄镇川湘豫饭店、刘飞虎劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘飞虎名下登记有车牌为豫Ｅ×××××福克斯牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘飞虎名下车牌为豫Ｅ×××××福克斯牌汽车，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  马国付二〇二一年四月二十三日书记员  王一平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4708号原告：中山市雅诚房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××办公区，统一社会信用代码914××××××××××512XY。法定代表人：林子栋，总经理。委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：蔡雅芬，女，1982年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省高州市×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××743。原告中山市雅诚房地产开发有限公司诉被告蔡雅芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈科及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付装修款217703元及逾期付款违约金（从2018年11月6日起至实际支付之日止，按每日0.2‰的标准计算）。事实与理由：原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，被告向原告购买位于中山市南朗镇雅居乐商住小区×期1组团96幢801房的商品房。合同约定总房价1046799元，交楼标准为毛坯房。2017年5月5日，原告与被告及中山市时兴装饰有限公司签订《装修合同》，被告以包工包料的方式委托原告对上述商品房进行装修，并同意原告委托中山市时兴装饰有限公司实施具体装修工作。《装修合同》约定装修总价款为544259元，被告分三期支付，分别为2017年11月5日前支付163278元；2018年5月5日前支付163278元；2018年11月5日前支付217703元。但被告至今仍拖欠217703元未付。根据《装修合同》第七条约定，被告应当从逾期之日起按应付未付款金额每日0.2‰的标准支付违约金。被告辩称，我只同意支付装修款217703元，希望原告可以给点时间给我还款，我在9月份左右才能够还清款项，但违约金希望原告可以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告（甲方）与原告（乙方）、中山市时兴装饰有限公司（丙方）签订《装修合同》约定，甲方以包工包料的方式委托乙方对南朗镇翠亨村翠亨大道98号山海郡花园2期1组团96幢801房按附件《装修标准》进行装修；甲方同意乙方委托丙方实施具体的装修工作，甲方与丙方不发生直接的经济及法律关系，甲方与丙方的权利义务关系由乙方享有和承担，与甲方无关；装修工程的装修总价款为544259元，第一期163278元于2017年11月5日前付清，第二期163278元于2018年5月5日前付清，第三期217703元于2018年11月5日前付清；在约定装修交楼日2018年12月30日前，甲方应按约定付清全部装修总价款及逾期付款的违约金，若甲方未按合同约定付清全部装修总价款及其他费用，乙方有权推迟交付该商品房且无需另行书面通知甲方，而不构成违约；如甲方未按上述期限将各期装修款支付乙方，应承担逾期付款的违约责任，从逾期之日起至实际支付之日止，逾期30天内（含30天）甲方应按应付未付款金额每日0.1‰的标准支付违约金，超过30天甲方应按应付未付款金额每日0.2‰的标准支付违约金；双方确认按网签《中山市商品房买卖合同》记载的总房款办理销售登记备案，按网签《中山市商品房买卖合同》约定总价款加上《装修合同》约定装修款总价款后的合计数为基数办理房屋的契税申报缴纳手续，并同时提交该房屋的《中山市商品房销售登记备案表》及《装修合同》给税务部门，最终契税缴纳基数以税务部门要求为准；合同记载了被告的地址及电话。该合同并附有《装修标准》，约定室内墙身、顶棚、地面、门窗、厨房、卫生间及阳台等的装修项目及用料，但未约定品牌。合同签订后,被告依约支付了第一期和第二期款项,但未按约支付第三期217703元。2019年11月25日，原告向被告邮寄了律师函（催交装修款通知书），要求被告按照装修合同约定，于2019年11月30日前支付装修款217703元，并依约计付违约金。因被告逾期未付款，原告遂提起本案诉讼。另查：2018年8月20日，被告（买受人）与原告（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》约定，由买受人购买出卖人开发建设的座落在雅居乐南朗商住小区2期1组团96幢801房（现售权属座落：南朗镇翠亨村翠亨大道98号山海郡花园2期1组团96幢801房）的商品房，总价款为1046799元；其中314799元于2017年5月12日支付，732000元于2017年6月11日以商业贷款方式支付。本院认为，原、被告签订的涉案装修合同缺乏对相关装修条款的明确约定,既无对各部分装修对应的单价、品牌等内容的约定,又未约定装修总价的具体构成，显然与一般的装修合同的条款约定不同。结合两份合同约定内容及本市房地产调控政策,可以认定双方当事人的真实意愿并非在买卖合同以外另行订立并履行独立的装修合同，该合同所约定的装修款实系被告购买涉案房屋应支付房价款的一部分，与《中山市商品房买卖合同》中约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。双方签订的涉案装修合同实际是《中山市商品房买卖合同》的一部分，本案实际是商品房预售合同履行中产生的争议，系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的装修合同所约定的付款方式、逾期付款违约金是双方一致意思表示，对双方当事人产生法律拘束力。现被告未按合同约定的期限足额支付装修款（实为购房款），已经构成违约，除应支付尚欠的购房款217703元外，还应当按照合同约定承担违约责任，自逾期之日（2018年11月6日）起，就应付未付部分支付日万分之二的违约金。原告诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本院判决如下：被告蔡雅芬于本判决生效之日起七日内向原告中山市雅诚房地产开发有限公司支付购房款217703元及逾期付款违约金（以217703元为基数，从2018年11月6日起至付清日止，按每日0.2‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取为2537元（原告已预交），由被告蔡雅芬负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市雅诚房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  詹绮婷二〇二一年四月二十六日书记员  王 静郑诗琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1169号原告：阚世兴，男，1976年8月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告：陈学廷，男，1967年4月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张广亮，男，1982年1月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告阚世兴诉被告陈学廷、张广亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。案件审理中，原告阚世兴于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚世兴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告阚世兴撤回起诉。案件受理费减半收取375元，由原告阚世兴负担。审判员  周永光二〇二一年四月一日书记员  刘 宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14382号 原告：张冬照，女，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：常利英，女，1980年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。 原告张冬照诉被告常利英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，适用简易程序审理。被告常利英在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2021年1月19日裁定驳回常利英对本案管辖权异议。常利英不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2021年3月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。后于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告张冬照的委托诉讼代理人黄文俊、被告常利英的委托诉讼代理人牛涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬照向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款66650元及从起诉之日起至实际付清之日止，按照LPR计算的利息；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告向被告供应布匹，2020年9月18日，原、被告经对账，被告向原告出具“对账确认单”，确认结欠原告货款76650元。对账后，被告仅支付了10000元货款，未按约定付款，经催讨未果，原告欲维护自身合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。具状后，被告又支付了13000元。 被告常利英辩称，2020年11月17日原告到被告处协商还款，拿走了两件衣服，价值1500元。因此被告还结欠原告52150元。本案属于买卖合同纠纷，原、被告之间未签订合同，原告主张利息并无法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在常熟八达市场以个人名义销售服饰。2019年8月至11月间，原、被告之间多次发生买卖业务往来，由原告委托第三方物流机构将货物邮寄给被告在郑州的地址。2020年9月18日，原告委托朋友到郑州与被告对账，被告书写对账确认单一份，确认截止到2020年9月20日，被告结欠原告货款76650元，并约定了还款方案。起诉前后，被告共支付了货款23000元，故目前尚余53650元货款未付。 被告常利英主张，因2020年11月17日原告到被告处协商还款事宜时，拿走了两件衣服，价值1500元，因此被告还结欠原告52150元。原告认为催款时确实取走了2件衣服，但价值不足1500元，愿意认可1000元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告常利英向原告张冬照购买服饰、结欠货款的事实，有对账确认单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，常利英应当按照对账确认单上记载的金额76650元支付货款。原、被告一致确认的付款23000元，应从总货款中扣除。被告主张原告在催款过程中拿走了2件衣服，价值1500元，但未能提供证据证明相应衣物的价值，本院依据原告的自认认可1000元。综上，被告应当支付原告货款52650元。因被告未能及时支付货款，原告主张相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告常利英支付原告张冬照货款52650元及以52650元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月13日起计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××65；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、驳回原告张冬照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取733元，保全费700元，合计1433元，由原告张冬照负担327元，由被告常利英负担1106元。原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××65；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶敬渊 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 帆
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2377号之一 关于被执行人董跃洋危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2021）辽0103刑初719号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1407号 上诉人（原审原告）：河北康利创兴食品包装制品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新桥农场工业园区1号。 法定代表人：莫寿元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李盼盼，女，1988年9月25日出生，汉族，现住文安县。 委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。 上诉人河北康利创兴食品包装制品有限公司（以下简称康利创兴公司）因与被上诉人李盼盼劳动争议纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康利创兴公司上诉请求：1．依法撤销一审民事判决；2．改判为康利创兴公司与李盼盼自2019年7月13日起不存在劳动关系或发回重审；3．一、二审的诉讼费用由李盼盼承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。康利创兴公司与李盼盼自2019年2月17日至2019年7月12日期间存在劳动关系，自2019年7月13日起，不存在实际的用工关系。建议二审法院依法改判为康利创兴公司与李盼盼自2019年7月13日起不存在劳动关系或发回重审。一审法院笼统的认定康利创兴公司与李盼盼之间存在事实劳动关系，没有注明具体的劳动时间。补充理由：李盼盼称是在2019年10月2日和3日在康利创兴公司工作，这一点与事实严重不符。一审法院认定10月2日、3日、4日三天在康利创兴公司工作，还认定4日下班后发生交通事故，此点明显与事实不符。 李盼盼答辩称，康利创兴公司在一审出示的2009年3月份到10月份的工资，仅能证实工人工资发放情况，不能证实自2019年7月13日康利创兴公司与李盼盼就不存在劳动关系。康利创兴公司称自2019年7月13日双方就解除了劳动关系，更是违背事实。在劳动仲裁阶段，李盼盼提到2019年7月13日至2019年10月1日阶段因李盼盼身体疾病多次请假，对此康利创兴公司的车间主任马志轩、带班班长沈志帅均是知情，在马志轩、沈志帅与李盼盼的聊天记录均有体现。李盼盼提交的工作群聊天记录与马志轩主任的录音，能够证实李盼盼在2019年10月2日、3日在康利创兴公司处继续参加工作，存在劳动关系。针对康利创兴公司补充理由，我们再说一下，就是一审法院判决2019年10月2日至2019年10月3日，李盼盼继续在公司工作两天，10月3日李盼盼是下的是夜班。就是说不是上的白班是晚上上班第二天，也就是10月4日下的早班，就是一审判决认定李盼盼工作的时间是2019年10月2日和2009年10月3日两天，我们认为这个没有什么疑问。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 康利创兴公司向一审法院起诉请求：判令原、被告之间自2019年7月13日起不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月17日，被告李盼盼在原告康利创兴公司工作，双方于2019年3月22日签订了固定期限劳动合同，合同自2019年2月17日起至2020年2月16日止，其中试用期一个月。2019年7月13日至2019年10月1日，被告因故没有工作。2019年10月2日至2019年10月3日，被告又继续在原告处工作两天。2019年10月4日，被告在下班途中发生交通事故。 2020年4月23日，被告向文安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2020年6月15日，文安县劳动争议仲裁委员会作出文劳仲案字（2019）第008号仲裁裁决书，裁决被告李盼盼与康利创兴公司事实劳动关系成立。送达后，原告不服起诉。 一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中，被告李盼盼在原告康利创兴公司从事塑料制品成型制作工作，双方签订了劳动合同，虽然被告自2019年7月13日至2019年10月1日间并未继续在该公司工作，但自2019年10月2日至3日，被告仍在原告公司工作，且原告也未提交与其解除劳动合同关系的证据，故原告要求判令原、被告之间自2019年7月13日起不存在劳动关系的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，该院判决：原告康利创兴公司与被告李盼盼存在事实劳动关系。一审案件受理费10元减半收取5元，由原告康利创兴公司负担。 本院二审期间，李盼盼提交微信截图及出示康利创兴公司上诉状当中提到的微信截图的原始载体手机。李盼盼与康利创兴公司车间班长沈志帅微信聊天记录，证实2019年7月18日因李盼盼存在病情向班长沈志帅请假的事实，证实李盼盼与康利创兴公司并非2019年7月13日双方解除劳动关系。2019年9月13日，车间的领导在康利创兴公司的工作群发布了康利创兴公司车间劳动人员的姓名、电话，里面包含有李盼盼，马志轩主任，还有沈志帅班长的信息，也就说明2019年9月13日，李盼盼仍是康利创兴公司员工的事实。康利创兴公司发表质证意见：该微信聊天的记录中并没有显示沈志帅本人的身份情况，且其本人也并没有出庭证实内容的真实性，不能够证实其向康利创兴公司请假的情况。康利创兴公司认为李盼盼并未在10月2日、10月3日甚至是一审法院认定的10月4日在康利创兴公司工作，而且李盼盼并没有出示相关的证据证实其10月4日下夜班之前仍然是在康利创兴公司工作。对上班的时间点提出异议，不予认可。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，结合一审中双方出示的证据，综合审查李盼盼在二审中出示的证据，本院予以确认。双方签订了劳动合同，虽然李盼盼自2019年7月13日至2019年10月1日间并未继续在康利创兴公司工作，但2019年10月2日、3日，李盼盼仍在康利创兴公司工作，且康利创兴公司未提交其与李盼盼解除劳动合同关系的证据，故一审法院对康利创兴公司要求判令李盼盼与康利创兴公司自2019年7月13日起不存在劳动关系的请求不予支持，并无不当。综上所述，康利创兴公司的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北康利创兴食品包装制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月十四日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1359号申请人：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。被申请人：肖俊，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：崔燕林（系被申请人肖俊之妻），女，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：益阳市安健工程机械设备租赁有限公司，住所地益阳市赫山区萝溪路（资阳宾馆旁边）。法定代表人：肖俊，该公司总经理。申请人徐州建机工程机械有限公司与被申请人肖俊、崔燕林、益阳市安健工程机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州建机工程机械有限公司于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人肖俊、崔燕林、益阳市安健工程机械设备租赁有限公司银行存款153万元或查封其他等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐州建机工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖俊、崔燕林、益阳市安健工程机械设备租赁有限公司名下153万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇二一年四月十九日法官助理  高 杰书 记 员  董榆川
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8155号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告赵波，男，汉族，1996年10月8日出生。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年四月二十一日书记员  欧阳玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16551号原告：天津伯优信息技术有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501室-139（集中办公区）。法定代表人：刘晓科，总经理。委托诉讼代理人：管琳，女，该公司员工。被告：华星煜呈贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：何维刚。原告天津伯优信息技术有限公司（以下简称伯优公司）与被告华星煜呈贸易（深圳）有限公司（以下简称华星公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告伯优公司委托诉讼代理人管琳到庭参加诉讼，被告华星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯优公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款项人民币381926.64元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（自合同约定的付款期限届满之日起算，每延迟一日付款，按欠款额的千分之五计付违约金，直至付清全部款项之日止）；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与被告签订合同，约定被告购买并使用原告提供的网络营销会员广告服务，被告应当按照合同约定支付使用费用，被告若未按规定日期付款应向原告支付相应的滞纳金，原告已依约向被告提供了服务，但被告仍未向原告履行支付全部购买费的义务，被告的延迟付款行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起上述诉请。被告华星公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月，甲方华星煜呈传媒（深圳）有限公司与乙方伯优公司签订《网络营销会员广告服务合同》，约定甲方购买并使用乙方提供的网络营销会员公告服务，广告投放媒介为易车网，购买服务类型为易湃智能营销系统-标准版（购买费用106763.46元）与易湃智能营销系统-豪华版（购买费用576986.63元），费用合计683750.09元；购买周期为2016年10月1日至2017年6月9日；付款时间为2017年1月1日支付255000元、2017年4月1日支付255000元、2017年7月1日支付173750.09元；如甲方逾期付款，除应继续付款外，每逾期一日，还应向乙方支付应付未付款项的千分之五作为违约金，直至付清全部欠款为止。上述合同还就乙方收款财务信息、权利义务等内容进行了约定。另查明，华星煜呈传媒（深圳）有限公司后更名为华星公司。庭审中，伯优公司称，华星公司给付了第一期款项255000元，后来公司又给了华星公司一些优惠，故未回款金额为381926.64元。关于违约金，伯优公司称，按照合同约定为未付款项的日千分之五，现按照5000元主张。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据本案当事人提供的证据及其陈述，伯优公司与华星公司之间存在合法有效的广告合同关系，伯优公司为华星公司提供服务，华星公司应当按照约定履行支付相应费用的义务，故本院对伯优公司要求华星公司支付合同款项的诉讼请求予以支持。华星公司未按照双方合同约定付款，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故本院对于伯优公司关于违约金的主张予以支持。伯优公司现按5000元主张违约金，未违反法律，本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华星煜呈贸易（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内向天津伯优信息技术有限公司支付合同款项381926.64元及违约金5000元；二、驳回天津伯优信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果华星煜呈贸易（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7104元（天津伯优信息技术有限公司已预交），由华星煜呈贸易（深圳）有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。公告费260元（天津伯优信息技术有限公司已预交），由华星煜呈贸易（深圳）有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年四月九日书记员  张艳萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1352号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：宋学东，男，1981年11月5日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告宋学东保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15500元。签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：16352.4元，保险费3950.95元。签约日期：2019年5月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15500元；交付时间：2019年5月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月17日；理赔金额：16030.75元；保险权益转让时间：2019年9月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16030.75元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋学东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16030.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴