wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1185号上诉人（原审被告）：东莞市奥轩纺织有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇人民北路博美段78号地铺B区832、833号。法定代表人：徐柳文。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门诚方布料店，住所地广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市×××××××。经营者：李国芳，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区××××××××××××，公民身份号码为330××××××××××××41X。委托诉讼代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鼎方，广东仁之仁律师事务所实习律师。原审被告：徐柳文，女，1984年8月28日出生，汉族，住福建省永春县×××××××××，公民身份号码为350××××××××××××028。原审被告：陈武旺，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省永春县×××××××××，公民身份号码为350××××××××××××910。上诉人东莞市奥轩纺织有限公司（以下简称“奥轩公司”）与被上诉人东莞市虎门诚方布料店（以下简称诚方布料店）、原审被告徐柳文、陈武旺买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。诚方布料店向原审法院提起诉讼请求：1.奥轩公司向诚方布料店支付货款78840.1元及利息（以78840.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2018年11月1日起计至2019年8月19日的利息为4115.45元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为5632.75元）；2.徐柳文、陈武旺对奥轩公司前述债务承担连带清偿责任；3.奥轩公司、徐柳文、陈武旺承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、限奥轩公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向诚方布料店支付货款78840.1元及逾期付款损失（以货款78840.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，从2019年11月7日起计至清偿之日止）；二、徐柳文对奥轩公司的一审判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回诚方布料店的其他诉讼请求。本案一审受理费1007元、保全费906元，合计1913元，由奥轩公司、徐柳文连带负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12027号民事判决书。奥轩公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判奥轩公司减少支付24389元货款给诚方布料店，即奥轩公司应支付的货款为54451.1元，且货款利息应从诚方布料店起诉之日即2020年9月14日起计算且不能上浮50%，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、本案一审、二审诉讼费用由诚方布料店承担。主要事实与理由：一、诚方布料店分多次提交送货单，且提交的送货单存在没有签字，还盖章“虎门皮料市场诚丰里布专用章”，所有送货单的送货方抬头是“诚丰里布”。经过工商查询，存在“东莞市虎门诚丰布店”的市场主体，这些送货单可以确定不是诚方布料店的送货单。且一审判决书第5页第四项明确写明:“经查询，市场主体中存在东莞市虎门诚丰布店。因此，这些送货单可以确定不是诚方布料店的。”故奥轩公司对诚方布料店的诉讼地位是否适格存疑。本案应通知东莞市虎门诚丰布店参加诉讼，或者对东莞市虎门诚丰布店做个笔录，来保证东莞市虎门诚丰布店以后不会拿着这些送货单向奥轩公司进行追款。对于诚方布料店提供的送货单，无法确定其真实性，无法确定其是否送货，且送货单很多没有签字，无法确定送货的数量。二、一审审理该案的证据主要根据徐建雯与徐柳文的微信聊天记录进行案件事实认定。通过查阅，2018年7至9月份的微信聊天记录没有任何一处显示徐柳文对货款进行数额的确认。根据诚方布料店提交的微信记录375页，显示的“徐建雯”说“我问下仓库”，徐柳文回复“OK”表情，而不是对货款的确认。同时，微信聊天记录没有显示双方协商一致存在月结30天的约定，只是诚方布料店的单方陈述，并且诚方布料店在开庭时也明确不存在货款付款期限的约定。即使法院根据聊天记录认定对账成立，2019年11月6日以后支付的10080元，5937元、8372元，合计24389元，诚方布料店没有充分的证据证明后面存在送货，这三笔款24389元应该从货款中减除。三、双方没有约定利息，逾期货款的利息应当从起诉之日即2020年9月14日起计算，并且不能上浮50％，即应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诚方布料店、徐柳文、陈武旺均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，徐建雯与徐柳文的微信聊天记录中有多张收款收据的照片，该些收据的抬头显示为“诚丰里布”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对奥轩公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：一、关于诚方布料店是否为本案买卖合同主体的问题。案涉送货单由诚方布料店持有，且送货单显示的地址与诚方布料店的地址一致。根据微信聊天记录显示，徐建雯的微信号名称为“诚丰-润豪”，其发送的照片里的收款收据上的抬头为“诚丰里布”，对账单抬头亦显示为“诚丰（润豪）里布”，而奥轩公司却未对此提出异议，故原审结合各方提交的证据及陈述，认定诚方布料店为本案买卖合同的主体并无不当，本院予以维持。二、关于案涉款项的数额问题。在徐建雯向徐柳文发送10月对账单后，徐柳文并未提出异议。按照常理，若徐柳文不确认案涉货款数额，其应当会立刻向徐建雯提出异议。现徐柳文对对账单没有提出异议，应视为其对对账单所涉的货款数额没有异议。原审对此认定恰当，本院予以维持。根据对账单显示，10080元已在总货款数额中进行了扣减，现奥轩公司主张应当再进行扣减的理据不足，本院不予支持。至于货款5937元和8372元，结合双方的微信聊天记录显示，该两笔货款均有对应的送货单证明属于新发生的货款，且双方亦结算完毕。奥轩公司主张应在本案货款中扣除的理据亦不充足，本院亦不予支持。至于货款利息的问题，原审对此已作详细论述，处理恰当，本院在此不再赘述。综上所述，上诉人奥轩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费410元，由东莞市奥轩纺织有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二一年四月十四日书记员  王茵倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1008号之二 原告：象山区红森林工艺品经营部，住所地：广西桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场35#楼1-南2号门面。 经营者：王国庆，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：四川天演教学设备有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区崇阳大道258号。 法定代表人：王小兵，该公司执行董事。 原告象山区红森林工艺品经营部与被告四川天演教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山区红森林工艺品经营部撤诉。 案件受理费减半收取1678元（原告已预交），由原告象山区红森林工艺品经营部负担。 审判员  文雯 二〇二一年四月二十五日 书记员  张舒
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执703号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：段翠莲，女，1965年11月3日出生，汉族，住温县。被执行人：程国庆，男，1967年12月5日出生，汉族，住温县。被执行人：孟红利，男，1972年12月6日出生，汉族，住温县。被执行人：顺海森，男，1970年10月17日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人段翠莲、程国庆、孟红利、顺海森金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人程国庆名下有豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××解放牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程国庆名下豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××解放牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人程国庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月十三日书记员  刘建纯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2238号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初174号 原告:阿巴拜科日·阿卜杜凯热木，男，1970年3月1日出生，汉族，住新疆皮山县。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：王强，该公司董事长。 原告阿巴拜科日·阿卜杜凯热木与和田开元建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告阿巴拜科日·阿卜杜凯热木于2021年4月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告阿巴拜科日·阿卜杜凯热木以被告已支付全部劳务款为由向本院提交撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿巴拜科日·阿卜杜凯热木撤回起诉。 案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告阿巴拜科日·阿卜杜凯热木负担。 审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 付  天  华 审判员 保  晓  莉 二〇二一年四月十六日 书记员 王     腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初659号原告：北京嘉华基业投资有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号光明饭店内16层1608室。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被告：陈关宏，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告北京嘉华基业投资有限公司（以下简称嘉华投资公司）与被告陈关宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉华投资公司委托诉讼代理人于玺到庭参加诉讼，陈关宏经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。嘉华投资公司向本院提出诉讼请求：判令陈关宏返还借款本金120万元并支付利息（以120万元为基数，自2018年1月24日计算至实际支付之日止，按照月利率1%标准计算）。事实和理由：2018年1月23日，陈关宏向嘉华投资公司提出借款请求，双方签订《借款合同》约定借款本金120万元，月利率1%。后经嘉华投资公司多次催要，陈关宏至今未还本付息。陈关宏未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉华投资公司（甲方、出借人）与陈关宏（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额120万元，借款用于乙方缴纳税款，月利息1%。2018年1月23日，嘉华投资公司向陈关宏银行转账120万元。嘉华公司称合同于2018年1月23日签订，双方未签署日期也没有约定还款期限，现在以起诉方式要求陈关宏还款。嘉华投资公司还提交陈关宏于2018年1月22日向其出具的《承诺函》，内容包括因陈关宏本人关联企业目前有未结税项，导致贵阳嘉华翔宇汽车销售有限公司不能变更税务信息，现承诺在收到嘉华投资公司借款120万元以及贵阳嘉华翔宇汽车销售服务有限公司的租金190万元后，在本月底之前缴纳所欠税款，其中嘉华投资公司借款利息为月息1%。嘉华投资公司称，陈关宏实际控制的贵州优易通贸易有限公司与其联营成立贵阳嘉华翔宇汽车销售服务有限公司，因陈关宏个人的贵州优易通贸易有限公司工商变更登记需要补缴税款，遂向嘉华投资公司借款120万元。诉讼中，嘉华投资公司称陈关宏未偿付任何借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据《借款合同》、银行转账记录等证据可以认定陈关宏向嘉华投资公司借款120万元的事实，双方未约定还款期限，现嘉华投资公司以起诉方式方式要求陈关宏还本付息，符合法律规定，本院不持异议，现陈关宏未能举证证明其还款情况，故本院对嘉华投资公司主张陈关宏返还借款本金120万元的诉讼请求予以支持。借款人应当按照约定支付利息，逾期还款的还应当支付逾期利息。本案中，双方约定的利息标准符合法律规定，嘉华投资公司主张陈关宏支付借款利息的基数、期间和标准均于法有据，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈关宏于本判决生效后七日内返还原告北京嘉华基业投资有限公司借款本金120万元并支付利息（以120万元为基数，自2018年1月24日计算至实际支付之日止，按照月利率1%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、公共费260元，均由被告陈关宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二一年四月二日书记员  戴玥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8132号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郑某，男，1977年08月03日出生，汉族，住广东省韶关市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告郑某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8532.20元并给付自2019年11月2日至2021年4月5日止的利息1897.94元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款额度申请合同、个人额度借款支用协议、银行电子回单及贷款损失税前扣除信息表、借款情况要素表、线上签约操作说明（新U享贷操作手册）及被告人脸验证照片。上述证据待证事实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月2日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8532.20元及利息1897.94元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8532.20元；二、被告郑某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月2日至2021年4月5日止的利息1897.94元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告郑某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十四日书记员  杜 雪
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2075号之三 明绍福,马秀艳,刘慧玲,马成智,明忠伟： 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与明绍福,马秀艳,刘慧玲,马成智,明忠伟借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2075号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月十九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执795号申请执行人：张东涛，男，1971年3月23日出生，住北京市朝阳区。被执行人：蒋国庆，男，1964年4月30日出生，住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0522号裁决已经发生法律效力，申请执行人张东涛申请强制执行。本院于2021年4月12日立案后，依法向被执行人蒋国庆发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋国庆的银行存款人民币八百五十九万九千八百四十四元三角八分。二、冻结、划拨被执行人蒋国庆应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人蒋国庆应负担的申请执行费人民币七万零三百九十九元及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人蒋国庆应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  李学猛审 判 员  宁 群审 判 员  魏志斌二〇二一年四月二十六日法官助理  韩德芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17935号原告：北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。法定代表人：金卫强，执行董事。委托诉讼代理人：魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛骏嘉，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘付兴，男，1972年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。原告北京西都地产发展有限公司(以下简称西都公司)与被告刘付兴返还原物纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告西都公司的委托诉讼代理人魏镇胜、丛骏嘉，被告刘付兴及其委托诉讼代理人徐建源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西都公司向本院提出诉讼请求：判令刘付兴将位于北京市大兴区金惠园3区15号楼9单元102号腾空、搬出并交付给西都公司。事实与理由：西都公司系北京市大兴区金惠园三里15号楼9单元102号房屋（以下简称102号房屋）的所有权人，刘付兴未经西都公司许可，擅自侵占102号房屋，拒不返还，损害了西都公司对房屋占有、使用、收益、处分的权利，侵犯了西都公司对102号房屋享有的物权。故提起诉讼，请依法判决支持西都公司的诉讼请求。刘付兴辩称，102号房屋是刘付兴购买取得，西都公司在另案中对此予以认可，且西都公司给刘付兴办理了准住证，刘付兴是102号房屋的实际所有人，有权居住使用，请法院驳回西都公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：x京房权证兴字第XXXX号房屋所有权证载明，房屋所有权人：西都公司；共有情况：单独所有；房屋坐落：大兴区金惠园三里15号楼；登记时间：2012年12月20日；房屋性质：商品房；规划用途：住宅；房屋状况：详见房屋登记表。房屋登记表载明9单元102号未办理产权转移登记。西都公司主张102号房屋系其公司所有的空置房屋，刘付兴占有使用该房屋没有合法依据。刘付兴对此不予认可，称其自北京盛杰房地产经纪有限公司（以下简称盛杰公司）处购买102号房屋，并自2003年6月16日起至今在该房屋居住，其系该房屋实际所有权人。为证明其主张，刘付兴提交以下证据：1.（2017）京0102民初12703号民事判决书，证明西都公司在该案中认可刘付兴购买了102号房屋。西都公司对判决书的真实性认可，称该判决已被上级法院撤销并发回重审，该判决书不能证明（2017）京0102民初12703号民事案件的原告崔静文将102号房屋出售给刘付兴。2.刘付兴的身份证、户口本，证明其2006年的户籍登记地址为102号房屋。西都公司对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。3.房屋销售协议，证明2003年6月8日刘付兴通过盛杰公司购买102号房屋，房屋价格15万元。房屋销售协议载明的出售方（甲方）为盛杰公司；购买方（乙方）为刘付兴。协议约定：甲方提供房屋座落于大兴区金惠园小区15号楼9单元102号；甲方提供给乙方房屋价格为15万元；签订本协议时，乙方将4000元交付甲方作为购房定金；乙方付清甲方剩余房款146000元，同时甲方将房屋钥匙交付乙方。房屋销售协议“甲方签章”处盖有“北京盛杰房地产经纪有限公司合同专用章”字样的印章，“乙方签章”处有刘付兴手写签名。落款日期为2003年6月8日。西都公司称其对该房屋销售协议不知情，对真实性及证明目的不认可。4.收据2张，证明刘付兴已支付购房款。编号为3547236的收据日期为2003年6月13日，内容为“今收到刘付兴购金惠园15#-9-102，交来房订金人民币1万元整”。编号3547237的收据日期为2003年6月16日，内容为“今收到刘付兴购房款金惠园人民币136000元整”。2张收据“收款单位公章”处均盖有“北京盛杰房地产经纪有限公司合同专用章”字样的印章。西都公司称其对上述收据不知情，对真实性及证明目的不认可。5.准住证及企业变更（改制）登记申请表，证明2003年6月16日西都公司下属的关联公司北京市西开华辰物业管理中心（以下简称西开物业中心）向刘付兴交付102号房屋，为刘付兴办理了入住手续。准住证的“住址新址”一栏内容为“金惠园15-9-102”，“起租日期”一栏内容为“自2003年6月16日起租”。“开证单位”处盖有“北京市西开华辰物业管理中心房屋管理专用章”字样的印章。西都公司称准住证是物业公司出具的，其无法核实真实性，对证明目的不予认可。对企业变更（改制）登记申请表的真实性认可，但认为该证据与本案无关，变更登记后西都公司是物业公司的股东之一，但两个公司均是独立的法人。6.房屋委托代管合同，证明刘付兴是102号房屋的实际所有人。房屋委托代管合同系刘付兴作为产权人、西开物业中心作为物业管理单位于2003年6月16日签订，合同有如下内容：“甲方（刘付兴）购买金惠园3区15楼，建筑面积66.2平方米壹套，具体房号9-102”。在合同落款处盖有“北京市西开华辰物业管理中心房屋管理专用章”字样的印章。西都公司认为上述合同系物业公司与刘付兴所签订的物业服务合同，与本案无直接关联，对该证据不予认可。西都公司认可其委托西开物业中心管理102号房屋。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西都公司提交的大兴区金惠园三里15号楼的房屋所有权证仅能证明其系102号房屋登记所有权人。刘付兴持有102号房屋的准住证，办理了户籍登记，并与该房屋的物业服务企业签有物业服务合同，自2003年6月起实际占有使用102号房屋，在本案之前西都公司并未向刘付兴主张过相关权利。现西都公司主张刘付兴无权占有102号房屋，与上述证据及事实存在矛盾，西都公司未作出合理解释，亦未提交充分证据加以反驳，对于其关于刘付兴无权占有102号房屋的主张，本院不予采信。对西都公司要求判令刘付兴将102号房屋腾空、搬出并交付给其公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回北京西都地产发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25280元，由北京西都地产发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二一年四月二十日书记员  付瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执恢546号 申请执行人贵州信立融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港14楼C座。 法定代表人：汤继文。 被执行人六盘水瑞发机械化施工有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路宏达综合楼1-302室。 法定代表人：吴传勇。 被执行人吴传勇，男，1962年10月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人陈艳，女，1964年9月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人吴创，男，1992年6月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人吴瑞，男，1989年5月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人吴道杰，男，1967年12月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）南民初字第61号民事判决书，已向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人代偿款100万元及利息（以100万元为基数从2014年10月25日起按月利率6.5%付息至100万元代偿本金支付完毕之日止，利随本清），并负担案件受理费及保全费27060元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在恢复执行过程中,依法对被执行人吴创名下位于六盘水市钟山区房屋进行了评估，本院依据贵州海天房地产资产评估事务所有限公司作出的黔海天房评报（2020）09-15号房地产估价报告，于2021年1月11日至2021年1月12日在阿里巴巴司法拍卖网上进行了第一次公开拍卖，但因无人竞买而流拍，申请执行人以流拍价581360元，向本院申请以物抵债，本院已依法限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。被执行人吴道杰在执行中与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人吴道杰采取的限制高消费及失信被执行人名单。现因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）南民初字第61号民事判决书的未执行部分的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇二一年四月二十一日 书记员 马瑞辰
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保86号申请人：博罗县×洲镇佳友达五金电子厂，经营场所：博罗县××××××××，统一社会信用代码：92441322L40265292H。经营者：黎华庆，男，汉族，1968年12月13日出生，身份证住址：广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××116。委托诉讼代理人:李恒,广东博琛律师事务所律师。被申请人：惠州市联升电子有限公司，住所地：博罗县××××××××，统一社会信用代码：91441322MA4UJF5Q05。法定代表人：谭某1。被申请人：谭某1，男，汉族，1982年12月13日出生，身份证住址：重庆市合川区云门街道铁家村3组45号附1号，公民身份号码：510××××××××××××195。申请人博罗县×洲镇佳友达五金电子厂于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州市联升电子有限公司、谭某1名下价值1970621.37元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人上述财产保全申请提供了相应额度的信用担保。经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州市联升电子有限公司、谭某1名下价值1970621.37元的财产。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡海林二〇二一年四月十九日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4468号原告：李福春，男，1974年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，统一社会信用代码911101063182339207，住所地北京市丰台区宋家庄苇子坑149号北厂8幢叁层8309室。法定代表人：刘要中。原告李福春与被告北京铸晟房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院立案后，原告李福春于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福春提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福春撤回对被告北京铸晟房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告李福春负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初112号原告：郑祖睿，男，汉族，1984年6月16日出生，现住辽宁省营口市站前区。被告：王磊，男，汉族，1985年6月17日出生，现住北京市西城区。原告郑祖睿与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告货款23757元及利息；2.诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告原系营口市站前区高老庄海鲜粥吧业主。原告于2018年6月12日开始陆续给被告送海鲜产品，被告陆续给原告结算货款，2018年12月13日原告给被告最后送货后被告就不知去向。原告多次打电话联系被告要求其给付货款，被告一拖再拖，原告曾到营口市站前区市场监督管理局查询被告的企业登记情况，被告没有注册登记信息。截止2018年12月13日被告共欠原告货款23757元。近期原告再次给被告打电话时被告拒绝接电话。原告与被告多次微信联系（有证据)要求被告给付货款一事，但被告迟迟不给付原告货款，也不与原告面谈。原先无奈诉至法院要求被告给付所欠货款及利息。被告王磊未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在东升市场经营海鲜，被告为“高老庄海鲜粥吧”饭店老板。2018年开始原告为被告饭店送海鲜产品，每次送货时被告的员工在送货小票上签字，确认货物价款，若被告结算货款后，会将送货小票收回。原告举证2018年6月12日至2018年12月28日的送货小票，总计货款23757元。原告陈述2018年部分货款已经结算，被告已将小票收回，举证的23757元货款是被告未结算部分。另查，原告与被告在微信中确认被告欠货款金额亦为23757元并且被告将其身份信息提供给原告，后被告仍未还款，原告诉至法院，被告未应诉答辩。本院认为，被告王磊欠原告货款23757元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，视为对原告诉请的默认。因双方未约定利息，原告主张被告给付欠款利息，应从其主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王磊应在本判决生效后十日内给付原告郑祖睿货款23757元及利息（利息以23757元为基数自2020年10月16日起至实际给付之日止按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告已预交）由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  南 杰人民陪审员  辛 虹二〇二一年四月二十三日法官助理聂磊书记员籍莎莎
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终731号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，甘肃省环县人，农民。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，甘肃省环县人，个体户，现住环县环城镇台州。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，甘肃省环县人，农民，住环县。上诉人张某与因被上诉人李某、王某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2020）甘1022民初3056号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某申请缓交案件受理费，经本院审核不符合缓交条件。分别于2021年4月6日、12日两次通知上诉人张某限期缴纳上诉案件受理费，并告知其逾期未交纳上诉费视，按自动撤回上诉处理，但张某至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月二十二日法官助理 杨安福书记员 赵小娜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初688号原告：张小妮，女，1984年3月17日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告张小妮与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小妮，被告包头万合房地产开发有限公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小妮的具体诉讼请求为：1.依法判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金15174元；2.依法判决被告向原告支付逾期给付租金的利息，计算方法如下：（1）第1季度的每日逾期利息以7587元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年12月16日起计算至付清之日止；（2）第2季度的每日逾期利息以7587元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2021年3月16日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年11月25日，原告张小妮（甲方）与被告包头万合房地产开发有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将其购买的的位××区、1-C050、1-C051、1-C092、1-C093、1-C094号商铺委托被告经营管理，委托期限自2016年12月1日起至2024年11月30日止，收益金自2016年12月1日起计算。委托经营的前3年乙方无需向甲方支付任何收益金，从第4年开始，乙方在每季首月的10日前，以银行转账的方式按季度向甲方支付收益金。具体金额为：委托经营的第4年至第6年，年收益金金额为甲方购买该商铺所签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%，即5058元整；委托经营的第7年至第8年，年收益金金额为甲方购买该商铺所签订《商品房买卖合同》所约定总房款的18%，即6503元整。逾期支付收益金的，乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金。按照合同约定，2016年12月1日至2019年11月30日期间的收益金免于支付，被告包头万合房地产开发有限公司应从2019年12月1日起以每三个月为一个收益周期，在每个收益周期首月的10日前向原告张小妮支付收益金。原告张小妮在本案中主张2020年12月1日至2021年5月31日期间的收益金，六套商铺两个收益周期的收益金共计15174元（年租金5058元×6套商铺÷12个月×6个月）。双方争议的要素：迟延给付收益金产生的违约金的起算时间。庭审中，原、被告均同意从本期应付收益金的次月1日起计算逾期支付收益金的违约金。综上，被告应给付原告2020年12月1日至2021年5月31日期间的收益金共计15174元。逾期给付收益金的违约金计算方法为：1、2020年12月及2021年1月、2月收益金的违约金，以应付收益金7587元（年租金5058元×6套商铺÷12个月×3个月）为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年1月1日起计算至实际给付之日止；2、2021年3月、4月、5月收益金的违约金，以应付收益金7587元（年租金5058元×6套商铺÷12个月×3个月）为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年4月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款的规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张小妮2020年12月1日至2021年5月31日的收益金15174元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张小妮逾期支付收益金的违约金，违约金的计算方法为：1、2020年12月及2021年1月、2月收益金的违约金，以应付收益金7587元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年1月1日起计算至实际给付之日止；2、2021年3月、4月、5月收益金的违约金，以应付收益金7587元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年4月1日起计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元（原告张小妮已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢莉二〇二一年四月十日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2021）内0923民初371号原告白某，现住呼和浩特市。委托代理人郝某，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告赵某，现住呼和浩特市。原告白某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，由审判员秦洁适用简易程序，于2021年4月21日进行了公开开庭审理。原告白某的代理人郝某和被告赵某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年被告多次向原告赊购电线，经结算被告尚欠原告货款48264元，被告赵某在2018年5月3日向原告出具结算欠款凭证，但至今没有履行付款义务，期间虽经原告多次索要，被告以经济困难为由一再拖延。不得已原告向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判令：1、被告给付货款48264元以及逾期付款违约金6423元，合计54687元（逾期违约金计算：以48264元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍，计算自2018年5月4日至2019年8月19日，为4758元。以48264元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍，计算自2019年8月20日至2021年2月3日，为1665元），并要求以48264元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍支付至2021年2月4日直至付清欠款之日的逾期付款违约金；2、本案的诉讼费全部由被告承担。被告赵某在庭审中口头辩称，条子是我写的，但当时我是给高丛府打工，我当材料员，给他赊的东西。也不是正式的条子，就是写明了一下欠多少钱，当时去赊东西的时候还有李雪平，赊货清单也有李雪平的名字。后来高丛府经济出现问题，给不了钱。原告起诉我以后我和高丛府联系过，他说没钱给不了，有个车可以顶账。即使起诉也不该就起诉我自己，赊货时还有李雪平，他是高丛府的姐夫，我们俩当时都是给高丛府打工的。经审理查明，案外人高丛府承包建筑工程，雇被告赵某当工程材料员。2018年4月19日至2018年4月29日被告赵某多次替高丛府向原告白某赊购电线，购货清单上有被告赵某签字，也有案外人李雪平签字。被告赵某于2018年5月3日给原告白某写了总结算条，经结算共欠原告电线款48264元。上述事实有原告代理人当庭出示的证据：总结算条1张（写于2018年4月29日购货清单背后）、购货清单16张、退货清单1张和双方的当庭陈述予以证明，并有庭后本院对案外人高丛府、李雪平的电话询问笔录予以佐证（电话询问时，原告代理人郝某和被告赵某均在场，并针对电话询问内容发表了意见），本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，实际欠电线款的是高丛府，不是被告赵某，被告赵某在购货清单上签字并出具结算电线款的条子，应该认定为履行受雇职责的行为，因此赵某不是本案的适格被告。经本院释明后，原告的代理人当庭拒绝追加被告。原告代理人在发表意见时认为，赵某代高丛府赊购电线的行为是一种隐名代理，因此原告有选择代理人赵某作为被告的权利，但是原告代理人没有证据证明赵某和高丛府之间是一种委托代理关系。故本院对原告要求被告赵某给付电线欠款及相关违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白某对被告赵某的诉讼请求。案件受理费583元（原告已预交），由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 秦 洁二〇二一年四月二十三日书记员 王旭洁附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保78号申请人：贵州凯通设备物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道77号，统一社会信用代码91520103076042186F。法定代表人：陈仕清，系该公司总经理。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被申请人：王定斌，男，1981年1月2日生，布依族，住贵州省福泉市。被申请人：何燕红，女，1983年5月1日生，汉族，户籍地贵州省福泉市。申请人贵州凯通设备物资有限公司与被申请人王定斌、何燕红买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年4月7日，申请人向我院申请财产保全，请求查封、扣押徐工牌装载机（机号：XUG0500KTRNB00270）一台，价值约152,780元。并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021520122000524）作担保。本院经审查认为，申请人贵州凯通设备物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王定斌、何燕红使用的徐工牌装载机（机号：XUG0500KTRNB00270）一台。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年四月十一日书记员  苏 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1037号 申请执行人：陈智文，男，汉族，生于1975年8月30日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被执行人：杨爱国，男，汉族，生于1977年9月27日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：雷静，女，汉族，生于1974年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行陈智文与杨爱国、雷静买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨爱国、雷静未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨爱国、雷静的银行存款60357.97元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执129号之一 申请执行人：智薇，女，1969年12月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：智明，男，1968年6月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于智薇与智明婚姻家庭、继承纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终7202号民事判决书已经发生法律效力，判决事项为：被继承人智兰生名下位于石家庄市桥西区房屋，由被上诉人智薇继承40%的份额，上诉人智明继承60%的份额。现该案已经进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将智兰生（130109193912041818）名下位于石家庄市桥西区（证号：433045542）不动产的所有权过户到智薇（130105196912091827）、智明（130105196806251815）名下，智薇占有40%份额，智明占有60%份额； 二、为智薇（130105196912091827）、智明（130105196806251815）办理智兰生（130109193912041818）名下位于石家庄市桥西区（证号：433045542）不动产的过户手续。 过户过程中产生的税费按照相关法律法规收取。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张增运 二〇二一年四月十九日 书记员  杜 超
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初999号原告：李正民，男，汉族，1955年8月14日出生，住河南省新安县。被告：郭小根，曾用名郭建峰，男，汉族，1963年10月15日出生，住河南省新安县。被告：王国子，男，汉族，1983年12月30日出生，住河南省新安县。原告李正民与被告郭小根、王国子定金合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李正民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李正民撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二一年四月十三日书记员 高云波
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初2035号原告：谭明杰，男，1988年12月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××××。被告：韶关市宗盛汽车贸易有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区南郊五公里东侧粤北城二手车经营管理有限公司内自编E6号。法定代表人：肖某1。原告谭明杰与被告韶关市宗盛汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭明杰到庭参加诉讼，被告韶关市宗盛汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年1月25日签订的买卖合同有效；2、被告办理粤F××××车辆过户手续（车辆价格4200元）；3、确认粤F×××车自2019年1月25日之后因车辆使用过程中产生的费用由被告承担；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月25日，原、被告签订《二手车销售合同》，约定原告将本人所有的东风小康K17小型客车（车牌号：粤F×××××）出卖给被告，价格4200元。原告在被告车行购买雪佛兰车一辆，车款已付清，并已完成过户手续。原告卖给被告的车款4200元，购买雪佛兰车时已进行冲抵。合同还约定原车主无条件协助被告完成过户手续，原告已将粤F×××××车所有证件交给被告，但被告说迟点过户却一直没有办理过户手续。几个月过后，原告询问被告时，其称已经过户给了新车主。2020年9月，原告接到车管所电话，称粤F×××××车逾期未检验，原告才查到车没过户。然后，原告去找被告时看到其档口关门停业，联系被告“车在哪”，被告回答“不知道被哪个中队交警扣了”，但被告没有去处理。之后，原告从交警处得知，2019年10月31日，被告未挂车牌停在南郊四公里路边被浈江交警大队四中队扣了差不多一年。原告便再次联系被告，但被告电话不通，信息不回。经多次催促未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:粤F×××××东风牌小型面包车登记的机动车所有人为原告。2019年1月25日，原告作为卖车方，被告作为买车方，双方签订《二手车销售合同》，约定：原告将粤F×××××车转让给被告，转让价格4200元；原告应无条件提供该车的相关证明并协助被告办理过户手续；该车办理过户时，原告应无条件提供该车的相关证明并协助被告办理；2019年1月25日之后，有关该车的一切交通事故责任及经济纠纷、包括违章和罚款、扣分，由被告负责；原告交接资料：购车发票、交强险、登记证、行驶证、身份证复印件、主、配车钥匙。合同签订后，原告按照合同约定将粤F×××××车、行驶证、交强险保单等材料交给被告，但被告未按约定办理过户手续。2020年10月19日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。以上事实，有二手车销售合同、车辆行驶证、机动车信息查询结果单、微信聊天记录、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，原、被告签订的二手车销售合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行各自义务。原告依约将粤F×××××车、行驶证、交强险保单等材料交付给被告，被告却未按照合同约定办理车辆过户手续，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故原告诉请被告办理粤F×××××车的过户手续，本院予以支持。被告未履行合同约定义务，显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，原告已将粤F×××××车交给被告，所有权已转移归被告所有，被告在使用该车过程中产生的费用自然应由被告承担，原告诉请确认粤F×××××车自2019年1月25日之后因车辆使用过程中产生的费用由被告承担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交答辩状，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告谭明杰、被告韶关市宗盛汽车贸易有限公司于2019年1月25日签订的《二手车销售合同》有效；二、限被告韶关市宗盛汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内办理粤F×××××车的过户手续；三、确认粤F×××××2019年1月25日之后因车辆使用过程中产生的费用由被告韶关市宗盛汽车贸易有限公司承担。本案受理费50元，公告费560元，由被告韶关市宗盛汽车贸易有限公司负担,于本判决发生法律效力之日起七日内径行支付给原告谭明杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  赖庚凤人民陪审员  周 烨二〇二一年四月七日法官 助理  张玉琴书 记 员  李彦霖
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民特22号申请人：内蒙古创拓蓝科贸易有限公司。法定代表人:闫慧，经理。委托诉讼代理人：朱银芳。被申请人：李林成，女，1987年7月5日出生，住内蒙古自治区包头市。仲裁被申请人：内蒙古蓝科金属新材料有限公司。法定代表人：宋伟，经理。委托诉讼代理人：朱银芳。申请人内蒙古创拓蓝科贸易有限公司与被申请人李林成、仲裁被申请人内蒙古蓝科金属新材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月4日立案后进行了审查，现已审查终结。内蒙古创拓蓝科贸易有限公司称，1.请求撤销九原区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）包九劳人仲案第017号裁决书；2.判决申请人不承担给付劳动报酬8100元；3.判决申请人不予承担未签订劳动合同赔偿金4500元；4.被申请人承担本案诉讼费及仲裁费用。事实和理由：申请人于2020年8月1日与被申请人建立劳动合同关系，试用期工资为3600元，试用期满工资4500元。被申请人在工作中经常迟到早退不履行请假手续，未提供会计证书，未按要求做本职工作，因被申请人不能胜任会计工作，申请人告知被申请人解除劳动关系。被申请人认为，申请人在工作中违反公司规章制度不能胜任本职工作，申请人不予支付劳动报酬有合法理由；被申请人仲裁时隐瞒与申请人签订劳动合同的事实，要求支付其因未签订劳动合同赔偿金4500属虚假诉讼；根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。申请人解除劳动关系有事实和法律依据，被申请人无权要求申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。李林成辩称，申请人没有和我签订过劳动合同，仲裁过程中对方也没有提供合同。经审查查明，2021年1月18日包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出（2020）包九劳人仲案017号仲裁裁决，裁决：1.由被申请人内蒙古创拓蓝科贸易有限公司向申请人李林成支付工资8100元，未订立劳动合同双倍工资差额4500元，以上合计人民币12600元，由被申请人内蒙古创拓蓝科贸易有限公司于本裁决生效之日起一次性向申请人李林成结清；2.驳回申请人李林成的其他诉讼请求。本院认为，对申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的司法审查，应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形进行。本案中，仲裁庭根据当事人提交的证据和审理查明的事实进行了裁决，申请人主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提交《劳动合同》，欲证明已签订劳动合同的事实，被申请人对该证据不认可。经本院审查，仲裁过程中该证据并非仅李林成掌握而未向仲裁庭提交，申请人应对双方签订《劳动合同》的事实负有举证责任，但申请人在仲裁审理中未能举证证明。结合当事人庭审陈述及仲裁裁决，申请人提交的证据不能证明其主张。申请人主张对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。申请人称其解除劳动关系是因被申请人不能胜任工作岗位、严重违反公司规章制度，故按照《劳动合同法》依法解除的劳动关系，被申请人无权要求申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。其提交《关于李林成开除决定》，欲证明其开除李林成的合法性，李林成对该证据不认可，称从未收到开除决定。申请人在庭审中并未提交其他证据与该证据相互印证，证明李林成严重违反公司规章制度的客观事实。故申请人该理由也不能成立。因此，内蒙古创拓蓝科贸易有限公司提交证据不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，其申请撤销劳动争议仲裁裁决请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回内蒙古创拓蓝科贸易有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人内蒙古创拓蓝科贸易有限公司负担。审判长 刘 纲审判员 包杏花审判员 王 伟二○二一年四月二十日法官助理 察 森书记员 杜 勐（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2021）内0423民初969号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，职务：董事长。委托代理人：文化，女，1991年12月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告阿丽玛，女，1984年9月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告阿丽玛物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。审 判 员 徐 宏 丽二 〇 二一 年 四 月 七 日书 记 员 乌 日 柴 胡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2304号上诉人(一审被告)：南京雨润连锁经营管理有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：吴瑞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘效清，男，1989年11月5日出生，汉族，该公司法务，住南京市建邺区。被上诉人(一审原告)：五常市昌旺米业有限公司，住所地五常市山河镇站前街。法定代表人：钱武昌，该公司经理。上诉人南京雨润连锁经营管理有限公司(以下简称雨润公司)因与被上诉人五常市昌旺米业有限公司（以下简称昌旺公司）加工合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雨润公司向本院提交了缓交诉讼费申请，理由是雨润公司的股东南京雨润食品有限公司经南京市中级人民法院裁定进入重整程序。本院经审查认为，雨润公司缓交诉讼费的理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条关于人民法院应当准许缓交诉讼费的相关规定，于2021年3月23日向雨润公司作出了不准予缓交诉讼费用通知书，并向其重新送达了诉讼费预缴通知书。雨润公司在收到本院诉讼费交费预缴通知后七日内没有交纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京雨润连锁经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 侯芳芳审判员唐新元审判员都关红叶（）二〇二一年四月十四日书记员 胡       恬       田
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初37379号原告：贺治亮，男，1991年10月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：翟书克，男，1981年2月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告贺治亮诉被告翟书克装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告于2021年3月16日以原、被告达调解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贺治亮撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取174元，由原告贺治亮负担。审判员  罗婉文二〇二一年三月十七日书记员  黄帼文
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1340号   原告：范喜龙，男，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   原告：郭富国，男，1975年12月6日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告：范喜喜，男，1975年10月21日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县西沟门乡缸房夭村3队**。   三原告委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。   被告：米荣荣，男，1973年5月21日出生，汉族，，住呼和浩特市   原告范喜龙、郭富国、范喜喜与被告米荣荣确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告范喜喜、范喜龙、郭富国及其委托诉讼代理人曲佳慧，被告米荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   范喜喜、范喜龙、郭富国向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2016年7月22日签订的《宅基地转让合同》无效；2、被告返还原告购买宅基地款33万元，并支付自2019年4月30日至2020年10月16日逾期付款利息2万元（按年利率3.85%计息，以上本金及利息已由被告出具借条确认）；3、被告支付原告逾期利息2919.58元（以35万元为基数自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至2021年1月19日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告欲购买被告拥有的位于金河镇旭泥板村一处宅基地及附属物，于2016年7月22日，由原告范喜龙作为代表与被告签订宅基地转让合同，约定价款33万元，原告付清宅基地款后，被告将宅基地及其附属物归原告所有，原告范喜喜、郭富国在合同见证人中签字。同日，原告郭富国通过银行转账方式向被告付清宅基地款33万元。后在政府部门加强土地管理规整中，于2019年4月30日对上述宅基地地上围墙等进行强制拆除，导致三原告无法正常使用，与被告协商后，被告出具承诺书及借条，承诺2020年11月1日退还原告35万元（宅基地款33万元及期间占用利息），但至今未还，故请求人民法院判如所请。   被告米荣荣辩称，原告说的被告均认可，现在没有能力还款。   经审理查明，2016年7月22日，米荣荣（甲方、出卖人）与原告（乙方，购买人）范喜龙签订宅基地转让合同，约定甲乙双方就宅基地及房屋买卖事宜在平等自愿，协商一致、见证人见证前提下订立本合同条款如下，以资共同遵守：宅基地房屋情况：坐落于金河镇旭泥板村东东邻齐建红，西邻新村委会，南邻村委会丫厂，北邻树地。南北长59.1米，东西为28.31米。双方协商总价格为33万元。甲方于2016年7月22日按照合同规定将宅基地及所属地基出售乙方。落款见证人处有范喜喜、郭富国签名。同日，原告郭富国通过金谷银行向米荣荣转账33万元。   2020年9月4日，米荣荣出具承诺书一份，载明今有旭泥板村村民米荣荣承诺在2020年10月15日归还范喜龙房屋转让款33万元，到期还不了，范喜龙将其米荣荣儿子米瑞东名下奥迪A6出售或抵押，将其所得款全部收走，剩余款项长退短补。   2020年10月16日，米荣荣出具借条一张，载明今有米荣荣借范喜龙人民币35万元，还款日期2020年11月1日。   本院认为，农村宅基地属于村集体的财产。根据三原告提供的身份信息，三原告不具有旭泥板村村集体经济组织成员的资格，不得购买旭泥板村集体的宅基地，原告主张确认其与被告签订的《宅基地转让合同》无效，本院予以支持。原告认可范喜龙作为三原告的代表，被告对此亦予以认可，原告郭富国向被告米荣荣支付33万元，现合同无效，因该合同取得的财产被告应当归还原告。对于原告主张利息的诉讼请求，原告本身不具有购买该宅基地的资格而购买，本身亦存在过错，被告出具的借条本身是购买宅基地款项，并非真正的借款，故对于利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、确认原告范喜龙与被告米荣荣于2016年7月22日签订的《宅基地转让合同》无效；   二、被告米荣荣于本判决生效之日起十五日内返还原告范喜龙、郭富国、范喜喜宅基地款33万元；   三、驳回原告范喜龙、郭富国、范喜喜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3347元（原告已预交），由原告范喜龙、郭富国、范喜喜负担186元，被告米荣荣负担3161元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院   审判员 荣淑敏      二○二一年四月十四日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13068号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告：陈霞，女，1975年10月25日生，汉族，住张家港市。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）诉被告陈霞金融借款合同纠纷一案，原告上海银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月10日裁定冻结被告银行存款310000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人杨亚琴到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海银行诉称，2018年7月5日，原告与被告通过网上银行签订个人信用消费贷款授信合同，约定原告向被告提供借款额度300000元。2018年7月5日，原告依约放款300000元后被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金284767.31元、利息3208.07元、罚息4.02元、复利13.57元（暂算至2020年10月18日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费17299元；被告承担本案诉讼费。被告陈霞未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，散单标准信用贷系上海银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向上海银行申请贷款。借款人向上海银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登录其所开立的上海银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话等信息），借款人确认上述信息后系统根据借款人信息确定授信额度；3、借款人在获得授信额度后点击立即签约，借款人核对借款相关信息后选择放款账户、还款账户后点击“提交”，系统通过账户密码、E盾密码或动态密码验证后显示个人信用消费贷款授信合同条款，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人勾选已阅读合同并无异议之后点击“确定”后签约完成；4、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2018年6月11日，被告陈霞在原告上海银行处申请开立借记卡并申请开通个人电子银行，原告上海银行为其核发了卡号为62×××68的借记卡并开通网上银行业务。2018年7月5日，被告陈霞（受信人）通过网上银行与原告上海银行（授信人）以在线签约的方式签订个人信用消费贷款授信合同，合同约定，受信人可使用循环额度300000元用于消费，授信期间3年，贷款利率为固定利率，年利率6.65%，借款发放账户及还款账户账号均为62×××68。还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.2%，每月还款日为首次提款日的对应日（首次提款日为29日、30日、31日的，则每月还款日统一为27日）。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息按逾期利率按月计收复利。受信人违约，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。同日，被告陈霞通过网上银行支用贷款300000元，借款期限至2021年7月4日，借款执行利率为年利率6.65%，还款方式为按比例按月分期还款，每期还本金600元。合同履行过程中，被告陈霞自2020年10月起未依约还款，截至2021年1月19日，被告陈霞尚欠借款本金284767.31元、利息8068.34元、罚息51.72元、复利141.73元。上述事实，有当事人陈述、操作流程视频及相应文字说明、业务申请表及业务回单、账户交易明细、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告上海银行于2020年11月2日与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费17299元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告上海银行与被告陈霞签订的个人信用消费贷款授信合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陈霞应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告陈霞还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告陈霞经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈霞于本判决生效之日起7日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借本金284767.31元、利息8068.34元、罚息51.72元、复利141.73元并支付自2021年1月20日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈霞于本判决生效之日起7日内向原告上海银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失17299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2940元、诉讼保全费2070元，合计5010元由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年四月二十日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8707号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，职务董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：祁文侠，女，1966年5月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告祁文侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令祁文侠返还借款本金143903.48元，利息22638.19元(以143903.48元为基数，按照合同约定月利率7.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿之日止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金37730.31元(以143903.48元为基数，按照年利率15%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计204271.98元；2.请求法院依法判令祁文侠承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；3.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由祁文侠承担。事实与理由：2017年5月27日，湖北消费金融公司与被告签署了《个人消费贷款合同》并依约发放了贷款。合同另约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。现被告未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但被告至今拒不还款。祁文侠未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与被告签订的《个人消费贷款合同》约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本案中祁文侠也明确指出了合同的实际签署地点。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。故依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告的住所地在河北省承德市围场满族蒙古族自治县，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告祁文侠住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二一年四月二日书记员  苏相中
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初887号原告：龚美琪，女，1992年8月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京顺顺通科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放路甲115号。法定代表人：任晶晶，总经理。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。原告龚美琪与被告北京顺顺通科技有限公司（以下简称顺顺通科技公司）名誉权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚美琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除影响，撤出存放在原告档案中的《龚美琪事情经过》；2.判令被告向原告书面道歉；3.判令被告向原告赔偿损失50000元。事实和理由：原告于2019年5月入职被告公司，担任办公室文员，后因被告违法解除劳动合同，原告诉诸北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委），劳动仲裁裁决确认被告在用工期间存在诸多劳动违法行为，支持了原告的相关仲裁申请。被告于2020年6月17日撰写了《龚美琪事情经过》并将该文字性材料存放于原告档案之中，该材料中描述了大量针对原告的不实言论，使得原告的社会评价受到贬损，且被告擅自将该材料放置在原告的档案中，严重影响了原告再行就业的权利，使得原告的名誉受到了严重的损失，现原告根据相关法律规定诉至法院请求判如所请。顺顺通科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原告因自身原因离职，被告只是依据事实进行客观记录，不存在违法行为，也没有侵犯原告的名誉权。原告离职后，原告和其家人先后到被告处闹事，围攻辱骂被告工作人员，一直强势地扰乱被告的经营秩序。2020年6月17日原告及其家人到被告处闹事，报警后得知原告高烧且未确诊，被告全员被迫从6月17日到22日休息居家隔离，等待原告的核酸检测结果，原告的举动导致被告员工工资、办公场所营业损失约34万元。本院认为，国家机关、社会团体、企业、事业单位等部门对其管理的人员做出的结论或者处理决定，当事人以侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，龚美琪以顺顺通科技公司作出的《龚美琪事情经过》文件侵犯其名誉权为由提起诉讼，不符合起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回龚美琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年四月十六日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异38号 异议人（案外人）：王浩，男，1989年12月3出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：邓治华，男，1971年1月10日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：胡家富，男，1989年4月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审查异议人对申请执行人邓治华与被执行人资胡家富民间借贷一案的异议中，异议人王浩于2021年4月21日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人王浩申请撤回执行异议，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人王浩撤回执行异议申请。 审判长  谢安彬 审判员  曾 萍 审判员  尹亚军 二〇二一年四月二十一日 书记员  梁雅茹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1392号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：王兴全，男，1969年10月22日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5264号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王兴全银行存款22137.31元（其中代偿款20382.87元、资金占用利息899.6元、迟延履行期间利息470.84元，案件受理费155元、执行费229元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月十三日 书记员  王 欣
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0881民初591号 原告：张彪，男，汉族，1970年11月15日出生，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。 被告：临沂润和新型建材有限公司，住所地临沂市莒南县坊前镇高庄村，统一社会信用代码：9137132707968431X1。 法定代表人：王颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 原告张彪与被告临沂润和新型建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪及委托诉讼代理人徐登超、被告临沂润和新型建材有限公司（以下简称：临沂润和公司）的委托诉讼代理人卢言超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款537523.4元及利息(或返还货物)；2.诉讼费及主张该债权的费用由被告承担。事实和理由：被告为公司经营需要于2013年12月份开始由原告为其供应水泥，按当时市场行情并约定了供应价格。截止到2014年8月23日原告陆续向被告供应水泥9996.13吨，期间被告不定期的向原告支付了部分货款，至今仍下欠水泥货款537523.4元未给付，原告多次向被告催要，推脱至今仍未给付。请依法支持原告的诉请。 被告临沂润和公司辩称，1、被告于2014年8月22日与原临沂润和公司的股东签订股权转让协议，取得了该公司的所有权，并于2014年8月28日到登记机关变更了登记手续，该变更事项已完成了对外公示，原告所诉买卖合同均发生在股权变更之前，被告对此不知情，也无法确定，即使原告所诉买卖合同存在，原告也应向原临沂润和公司的股东进行主张。2、原告主体不适格，从被告收到法院邮寄的证据材料中，无法显示原告具有相应的诉讼主体资格。3、原告所诉案由不正确，原告是以分期买卖合同的案由向被告主张货款，而分期付款买卖是指在总货款确定的情况下，买收人就总货款在一定期限内分至少三期向出卖人支付货款，本案应为普通买卖合同中分批交付标的物买卖。4、原告主张的货款的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告在诉状中自认最后一批交货时间是2014年8月23日，根据《民法典》第六百二十八条之规定，原告应当在被告收到最后一批货物时向被告主张货款，而被告收到传票之日，原告才向被告主张相应的货款。 原告张彪为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、加盖有临沂润和公司收料专用章的收料单170张及张彪制作的详单1份；证据2、张彪与临沂润和公司当时经营期间的原股东姜涛及经理丁立友通话录音各一宗；证据3、国家企业信用信息公示报告1份。以上证据经质证，被告临沂润和公司对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的真实性无异议。 被告临沂润和公司为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、2014年8月22日签订的《股权及相关资产转让框架协议》1份；证据2、临沂润和新型建材有限公司的《企业变更情况》1份。以上证据经质证，原告张彪对证据1、证据2的真实性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂润和公司成立于2013年10月11日，股东为姜涛。而后，该公司股东及其它事项多次进行变更登记。其中：2014年1月9日股东变更为芦立芳、济南佰汇资产管理有限公司；2014年8月28日股东变更为临沂阜丰建设有限公司；2014年2月18日法定代表人变更为姜涛；2014年8月28日法定代表人变更为李广玉；2014年8月28日企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。 2014年8月22日，济南佰汇资产管理有限公司、芦立芳（转让方）与临沂阜丰建设有限公司（受让方）签订《股权及相关资产转让框架协议》，协议约定，济南佰汇资产管理有限公司、芦立芳将拥有的临沂润和公司股份共同转让给临沂阜丰建设有限公司。协议签订后，于2014年8月28日到登记机关变更了登记手续。 自2013年12月至2014年8月23日期间，原告向被告供应水泥，被告向原告出具收料单。2014年8月23日之后，原告未再向被告供应水泥。 本院认为，原告提交的加盖有被告公司收料专用章的收料单，仅能够证明原告向被告供应水泥的事实，原告未能提交其与被告之间的结算单，原告的现有证据不足以证实被告尚欠原告水泥款的具体数额。原告最后一次向被告供应水泥的时间为2014年8月23日，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间为二年，原告向被告主张权利的诉讼时效届满时间应为2016年8月23日。原告未能提交有效证据证明其在被告于2014年8月28日办理股权变更登记手续后至2016年8月23日前存在诉讼时效中断的法定情形；因此，原告向本院请求保护民事权利已经超过法定的诉讼时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张彪的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4588元，由原告张彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孔凡岩 二〇二一年四月十三日 法官助理盛玉洁 书记员陈娇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8472号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月二十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：唐成虎被告：北京百米传媒广告有限公司诉讼请求支付经济损失7400元及律师费用1000元，共计8400元。答辩意见一、原告没有证据证明其对该等图片拥有著作权。原告未提供涉案图片的作品登记证书，不能证明原告拥有该等图片的著作权。二、原告要求的赔偿金额过高。首先，被告仅转发一篇文章，文章中涉及多张图片，以单张图片计算侵权损失赔偿有失公允和合理性，应当以整篇文章给权利人造成的损失计算赔偿，而该篇文章的访客数量非常少，给原告造成的损失很小，被告也未因此获得任何经济利益。其次，原告主张的律师费没有法律依据，应予驳回。本案及多个关联案件中的不同原告的代理律师所在律所均为北京市恒德律师事务所，被告有理由合理认为原告代理律师系对被告多个文章页面进行取证后再寻找相应的权利人，而不是权利人主动委托原告代理律师，在该等模式下，原告律师应当未收取律师费。再次，被告接到原告的诉求后，已经在第一时间撤下相关文章，删除相关页面，且不再运营相关网站。主要事实作品类型、数量及名称：《中国拥有民国公馆最多的地区，就在南京，被誉为“中国最美街道”》中9张摄影作品、文字896字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年12月31日。侵权地址：网站首页“www.latiaozixun.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://www.latiaozixun.net/20200515/85405F07F6F40C3F7C80DDF0C05F6655-1.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京百米传媒广告有限公司；涉案作品已经删除；原告未提交律师费发票及委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站发表页面截图及IP360取证数据保全证书等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权利，但并未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，被告未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿数额，鉴于双方均未提交相关证据证明原告的实际损失或被告的违法所得，考虑到涉案摄影作品创作难度不高且批量拍摄生成，并综合涉案摄影作品及其附带文字的性质、市场价值、知名度、作者及其作品的公众关注度、侵权的时长等因素，本院依法酌情判定赔偿数额。关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京百米传媒广告有限公司赔偿原告唐成虎经济损失2800元；二、驳回原告唐成虎的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告唐成虎已预交），由被告北京百米传媒广告有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告唐成虎）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8808号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄吉，男，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告黄吉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金6010.94元并支付自2019年10月28日起至2021年4月5日止的利息1299.83元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率14.8%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上向原告借款并签订《个人额度借款支用协议》《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品，原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月28日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：被告向原告借款10400元，借款期限为24期；年利率为14.8%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款10400元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金6010.94元及利息1299.83元。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6010.94元；二、被告黄吉于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月28日起至2021年4月5日止的利息1299.83元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率14.8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二一年四月二十七日书记员 刘佳玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14965号原告：乐道互动（天津）科技有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：陈永明。被告：深圳金木水火土科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王磊。原告乐道互动（天津）科技有限公司与被告深圳金木水火土科技有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。2021年3月30日，原告乐道互动（天津）科技有限公司向本院提出了撤诉申请。本院认为，因双方当事人庭外和解，原告乐道互动（天津）科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乐道互动（天津）科技有限公司撤诉。案件受理费642元，由原告乐道互动（天津）科技有限公司负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  闫 静人民陪审员  闫 洪二〇二一年四月一日书 记 员  王亚丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初6419号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。负责人：范文宇，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈月艳，女，1985年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××x，身份证号码440××××××××××××685。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈月艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告以被告已清偿所有债务为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司佛山分行自愿撤回对本案的起诉，属原告广发银行股份有限公司佛山分行在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对被告陈月艳的起诉。本案案件受理费402元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  程明敏二〇二一年四月十三日书记员  陈晓妮
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3788号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：庄少洪，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告庄少洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告庄少洪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告庄少洪向原告申领信用卡，于2018年8月8日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006445380），后被告庄少洪签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款150000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年2月24日，被告庄少洪尚拖欠原告借款本金87500元、手续费16200元、利息701.66元、还款违约金2413.67元。四、原告庭审中变更诉讼请求为：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006445380）；2.被告向原告偿还本金87500元、手续费16200元及利息、还款违约金（暂计至2021年2月24日，利息为701.66元，还款违约金为2413.67元，自2021年2月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案受理费及保全费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费并解除合同；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了分期手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费27000元是与借款本金150000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费16200元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、第十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，本案中有计算复利；违约金按应还未还款部分的5%按月计收;本案的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的。六、本院于2021年4月1日向被告庄少洪邮寄送达起诉状副本等相关法律文书，被告于同月4日签收。原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1107元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告庄少洪订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告庄少洪未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告庄少洪向原告清偿剩余借款本金87500元、手续费16200元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持，确认原告与被告庄少洪在2018年8月8日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年4月4日解除。被告庄少洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条第一款及第二款、第五百六十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告庄少洪在2018年8月8日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006445380）于2021年4月4日解除；二、被告庄少洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金87500元；三、被告庄少洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费16200元；四、被告庄少洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年2月24日的利息701.66元、还款违约金2413.67元，自2021年2月25日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元、保全费1107元，由被告庄少洪负担（受理费、保全费原告已预交，由被告庄少洪自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二一年四月二十八日书记员  林凯琳陈展鹏