大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初890号原告：夏慧滨，女，汉族，1957年4月30日出生，户籍地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郑兆义，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。被告：崔风琴，女，汉族，1935年2月19日出生，户籍地大连市沙河口区。被告：夏丽滨，女，汉族，1963年7月14日出生，户籍地大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：宋宇驰，辽宁韬论律师事务所实习律师。原告夏慧滨与被告崔风琴、夏丽滨赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郑兆义、二被告的共同委托诉讼代理人讷建宏、宋宇驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.二被告返还装修款20万元及利息（自2017年10月1日起至款项付清之日止，按年利率4.7%标准）；2.二被告返还家电、家具投入70496元及利息（自2017年10月1日起至款项付清之日止，按年利率4.7%标准）；3.二被告赔偿原告办理产权等垫付的各种费用（包括公证费730元、房屋维修基金3912元、契税2784元、登记费80元、前期物业费2641元、2017年物业费3578元、代建费5000元、机票3000元）合计21645元及利息（自2018年7月1日起款至项付清之日止，按年利率4.7%标准）；4.被告夏丽滨返还补偿款60万元及利息（自2018年1月8日至给付之日止，按照年利率4.7%标准）；5.二被告赔偿原告因缔约过错给原告造成的损失120万元及利息（自2020年1月1日起至款项付清之日止，按年利率4.7%标准）。事实及理由：被告崔凤琴与原告是母女关系，原告与被告夏丽滨是姐妹关系。原告早年丧父，中年离异，相依，共同生活多年，1993年共同居住的使用权房屋拆迁，原告出资代建费5000元，回迁至大连市沙河口区，1998年以被告崔凤琴名义购买了共同居住的使用权房产权，2009年该房又一次拆迁，房屋回迁到大连市西岗区，面积为97.83平方米。2017年10月，被告崔凤琴考虑原告是原使用权房屋的共同居住人，又对该房屋有投资，在征得原告、被告夏丽滨的同意后，三人共同达成口头协议，房屋归原告所有，原告参照市场价给被告夏丽滨60万元补偿。协议达成后原告于2018年1月4日、1月8日分两次转账给被告夏丽滨60万元，而后投资20万元装修案涉房屋后入住。由于当时该拆迁房屋还没有办理产权证，无法将产权变更到原告名下。2019年，开发商通知办理产权证，被告夏丽滨通知原告从贵州回来办理产权过户，被告崔凤琴通过公证委托原告办理了该回迁房产权证，由于原告工作忙，履行完手续后回工作单位，临行前原告委托被告夏丽滨将产权证取回保管，后来原告欲取回房证办理过户时，遭到夏丽滨的拒绝。被告夏丽滨认为房屋涨价，感觉吃亏，即蛊惑母亲反悔，出卖房屋平分，二被告不顾原告的反对，于2020年1月强行破门入室将房屋出卖。原告认为，被告崔凤琴将房赠与原告，一是兑现购买产权时向政府承诺保证共同居住人居住权，二是考虑原告对房屋代建、产权购买有出资，被告崔凤琴赠与意思表示明确，三人意思达成一致，被告夏丽滨对补偿其60万元无异议且已接收，房屋交付给原告占有使用，产权证由原告办理并收执，各方按照约定均进行了相应履行，符合法律规定，该房产已属于原告的合法财产，应受法律保护。二被告违背诚信，强行收回、出卖，侵害了原告的权利。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告崔风琴辩称，不同意原告的诉讼请求。被告崔风琴是原告的亲生母亲。原告早年丧父，主要是靠被告崔风琴抚养成人，供其念大学。大学毕业后，原告结婚，后又离婚。原告所述其以被告崔风琴的名义购买共同居住的使用权的房产房，是被告崔风琴及其丈夫单位分配给被告崔风琴及其丈夫的房屋。被告崔风琴的丈夫去世后，两次动迁的房屋的产权人都是被告崔风琴。原告所说的赠与合同根本不成立。被告崔风琴80岁以后感觉自己身体不好，需要两个女儿来照顾，但是原告一直在贵州遵义，虽然其口头答应来照顾，但没有来照顾，一直由被告夏丽滨照顾被告崔风琴的日常起居生活，至今已有5、6年。被告崔风琴马上就要87虚岁了。2019年，原告为房子的事要求分割，被告崔风琴很生气，房子是被告崔风琴的，被告崔风琴把原告培养成人，供她念大学当大夫，被告崔风琴还在世原告就来分父母的房产。被告崔风琴从来没有说要把房屋赠与原告，谁对被告崔风琴好，财产就分给谁多一点，如果两个人都孝顺，就等被告崔风琴百年后再分财产。被告崔风琴当时就否决了将房屋赠与原告。房子的装修费不是原告所说的20万元。即使原告装修房屋，该房屋也是被告崔风琴在居住，算原告的孝心。这些年都是被告夏丽滨照顾被告崔风琴，几次住院也都是被告夏丽滨照顾。原告花装修费给被告崔风琴装修房屋，但是不能在母亲还在世的情况下就来分财产。被告夏丽滨辩称，同意返还原告60万元，不同意原告的其他诉讼请求。案涉房屋是被告崔风琴居住的，也不是被告夏丽滨居住的。产权过户也不是过户给被告夏丽滨，是原告给被告崔风琴办理的，具体花了多少钱被告夏丽滨也不清楚。经审理查明，案涉房屋位于大连市西岗区，该房屋系被告崔风琴名下的位于大连市沙河口区房屋拆迁回迁所得。2017年，案涉房屋回迁后，原告与被告夏丽滨协商按照房屋价值120万元的标准，原告向被告夏丽滨支付60万元。2019年1月11日，被告崔风琴向原告出具委托书，委托原告办理案涉房屋的不动产权证，后房屋产权办理至被告崔风琴名下。被告崔风琴取得案涉房屋产权后，将案涉房屋以200余万元价格出售，现案涉房屋已过户至他人名下。上述事实，有原告提供的起诉状、录音、视频、银行账户明细、公证书及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。案涉房屋曾登记于被告崔风琴名下，系被告崔风琴的个人财产，除被告崔风琴以外，他人无权对案涉房屋行使处分权利。无论原告与被告夏丽滨如何协商处分案涉房屋，在被告崔风琴无明确真实意思表示的情况下，原告与被告夏丽滨的处分行为均无效。原告现提供的证据不足以证明被告崔风琴将案涉房屋赠与原告，且由于被告崔风琴与原告系母女关系，故即使原告对案涉房屋投入相关款项，亦无法认定该款项系基于被告崔风琴将案涉房屋赠与原告而产生，故原告要求二被告返还装修款费20万元及利息（自2017年10月1日起至款项付清之日止，按年利率4.7%标准）；二被告返还家电、家具投入70496元及利息（自2017年10月1日起至款项付清之日止，按年利率4.7%标准）；二被告赔偿原告办理产权等垫付的各种费用（包括公证费730元、房屋维修基金3912元、契税2784元、登记费80元、前期物业费2641元、2017年物业费3578元、代建费5000元、机票3000元）合计21645元及利息（自2018年7月1日起至款项付清之日止，按年利率4.7%标准）；二被告赔偿原告因缔约过错给原告造成的损失120万元及利息（自2020年1月1日起至款项付清之日止，按年利率4.7%标准）的诉讼请求，本院均不予支持。关于原告要求被告夏丽滨返还补偿款60万元及利息（自2018年1月8日至给付之日止，按照年利率4.7%标准）的诉讼请求，本院认为，被告夏丽滨同意返还原告60万元款项，本院予以照准。鉴于原告与被告夏丽滨对案涉房屋的处分行为无效，原告与被告夏丽滨自身均存在一定过错，故原告要求被告夏丽滨支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏丽滨于本判决生效之日起十日内返还原告夏慧滨60万元；二、驳回原告夏慧滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11768元（原告已预交），由原告负担8393元，由被告夏丽滨负担3375元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡旖旎二〇二一年四月二十三日书记员  蒋子淇