辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵中洋，男，1990年7月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：邵恩林，男，1937年5月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区（邵中洋祖父）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中南置地有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华街道民主路南段。法定代表人：李萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。再审申请人邵中洋因与被申请人辽宁中南置地有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邵中洋申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。请求：1、根据合同第十二条，被申请人应当向再审申请人支付逾期交付责任违约金37229.61元；2、根据合同第二十条，被申请人应当向再审申请人支付逾期办理房屋所有权登记证违约金44894.53元；3、销售时提供的样板房宣传单（二室二厅二卫）户型有隔墙和门，交付时没有，被申请人违约，请求赔偿隔墙和门的造价款6600元，以上再审请求总金额88724.14元；4、被申请人承担再审申请人交的胜诉部分案件受理费：2018年9月5日交给白塔区人民法院1167元、2020年3月6日交给白塔区人民法院1167元、2020年3月31日交给辽阳市中级人民法院2334元，二审判决被申请人已承担案件受理费986元。事实及理由：1、房屋验收就是房屋交付验收单，是让买受人看看房子的门窗灯开关等是否完好，看完后签署入住流转单。二审判决说有入住流转单，房屋验收单就符合商品房买卖合同约定，但合同中并没有这项约定，这些不是商品房合格的条件。只有交付条件，才是验收商品房是否合格的条件。原审判决对合同约定的交付条件第九条、第十条及交付时一项都没达到，出卖人应当承担逾期交付责任的重要事实不予认定，不根据合同条款作判决，对有确实充分证据证明的事实不予认定。被申请人不符合约定，应当承担违约责任，但原审判决都不这么判决，违背《中华人民共和国合同法》，适用法律错误。2、2018年8月3日被申请人取得不动产权，有了这个产权，才能按合同第二十条双方共同向房屋登记机关办理房屋所有权转移登记，将中南的产权转给买受人，给买受人办房照是逾期办照违约终止日，因此，被申请人取得产权即2018年8月3日不是办照违约终止日，原审判决认为被申请人取得不动产权后立即就可以办照，认定事实错误，原审认为再审申请人为了多得违约金，故意拖延不办错误。3、房屋买卖合同约定房屋分层分户图（标明详细尺寸并约定误差范围），并没有图纸，是毫无价值的证据。再审申请人以二室二厅二卫户型签订的合同，而且这个单元的27户都是这个户型，27户是面积不同，不是户型不同。二审认为户型仅供参考，没有隔墙和门被申请人也不违约是对证据不充分的事实予以认定。4、根据相关法律法规规定，买房人应当完成房屋所有权登记的期限应当是90日，不是180日，应当从2017年2月13日起计算。原审法院违背《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。5、2017年1月17日再审申请人在查看房屋时看到没有隔墙和门，没有形成二室二厅二卫格局。当时认为二室二厅二卫只是销售广告，没有向出卖人提出疑义，并不知道这就是侵权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，在买受人就此内容提出订立合同时，该销售广告内容的对象就已特定化，即使该说明和允诺没有明确订立在合同之中，也应当认定为合同内容，当事人违反该内容的应当承担违约责任而非缔约过失责任。隔墙和门都是建筑结构重要组成部分，被申请人违约，买受人权利被侵害，再审申请人请求被申请人赔偿隔墙和门造价款6600元应当得到法律支持。辽宁中南置地有限公司提交意见称，（一）答辩人按约定及时交付了房屋，再审申请人对此在此前的庭审中予以认可。虽答辩人向再审申请人交付房屋时案涉房屋验收手续未办理完毕，但再审申请人验收了房屋并办理了入住手续，后案涉房屋经验收并无不合格之处，故房屋交付问题未造成再审申请人实际损失。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，逾期办理产权证违约金起算之日为房屋交付之日，而再审申请人在再审申请书正是按照房屋交付之日起即2016年11月15日作为逾期办证违约金的起算时间，可视为其对房屋实际交付时间的认可。答辩人不存在房屋逾期交付的问题，不应承担违约责任。（二）房屋竣工后，答辩人就在积极办理相关手续，不存在逾期办理产权登记，案涉房屋的初始房照已于2018年8月3日取得，从该日起即可办理房屋所有权证，逾期未办并不是答辩人的过错。（三）合同（附件一）已约定房屋结构详见房屋分户平面图，房屋分房平面图同施工图相符，该位置为虚线，故该部分应由再审申请人自理，而且根据入住流转单显示再审申请人对房屋已验收，办完入住手续。据此可以认定，案涉商品房的墙体结构及户门符合交付条件，答辩人不存在违约的情况。（四）四次案件审理的诉讼费由谁承担均在判决里有论述，不属于本案的受案范围。综上所述，请求驳回再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。再审申请人与被申请人于2016年9月30日签订《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务、承担各自的责任。关于再审申请人提出原审法院计算逾期办理房屋所有权证时间不当，应计算至实际办证之日的问题，原审查明，本案房屋于2018年8月3日取得不动产权属登记证书，权利人登记为房屋开发商即辽宁中南置地有限公司。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，在房屋办理所有权证的条件已经达成的情况下，原审以案涉房屋可以办理房屋所有权证书的日期计算逾期办理产权证违约金并无不当。关于再审申请人提出应支付其逾期交房违约金的问题，《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋交付时间为2016年11月15日前，虽然再审申请人主张被申请人向业主交付房屋时案涉房屋验收手续未办理完毕，但根据原审庭审询问及被申请人提供的入住流转单，原审认定再审申请人实际接收了房屋并入住，且经验收案涉房屋并无不合格情形，房屋交付问题并未造成邵中洋实际损失。并据此判决对其逾期交房违约金的请求不予支持并无不当。关于再审申请人提出的要求赔偿墙体和门的造价款6600元的问题，原审查明，案涉房屋买卖合同（附件一）约定房屋分层分户图（标明详细尺寸，并约定误差范围），且被申请人宣传图片中亦提示“户型每户面积在实际中各有不同，本图仅供参考，买方可向销售人员洽询细节，房屋交付标准应以购房合同约定为准”，同时入住流转单显示案涉房屋业已验收并已办理入住手续。据此可以认定，案涉商品房的墙体结构及户门方面符合交付条件，再审申请人请求赔偿隔墙和门的造价款6600元的再审请求本院不予支持。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵中洋的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利