新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1671号 原告：马莉芳，女，1976年5月出生，汉族，住哈密市伊州区。委托诉讼代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。被告：伊州区辅元文化艺术培训有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区建设东路帮农公司综合办公楼20号。法定代表人：张生银，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。原告马莉芳诉被告伊州区辅元文化艺术培训有限责任公司(以下简称辅元公司)劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告马莉芳及其委托诉讼代理人陈红、被告辅元公司的委托诉讼代理人李志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莉芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间2018年9月8日至2020年4月27日之间存在劳动关系；2、被告向原告支付2019年9月8日至2020年4月27日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资48000元；3．诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告马莉芳变更诉讼请求“1、确认原告与被告之间2018年9月8日至2020年4月27日存在劳动关系；2、被告向原告支付2019年9月8日至2020年4月27日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资48000元”为“1、确认原告与被告之间2018年9月8日至2019年11月11日存在非法用工关系，2019年11月12日至2020年4月27日存在劳动关系；2、被告向原告支付2019年11月12日至2020年4月27日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资33000元”。事实与理由：原告因确认劳动关系、二倍工资争议，向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，伊州区劳动人事争议仲裁委员会作出伊区劳人仲字（2020）133号裁决书，仅确认原告与被告2019年11月12日至2020年4月27日存在劳动关系，对2018年9月8日至2019年11月11日原告与被告之间的用工关系未予以认定。原告认为仲裁委的裁决与事实不符，也不符合法律规定。首先，2018年9月8日，原告经人介绍到被告处工作，任保安一职。2018年10月、11月被告的法定代表人张生银发放了两次工资，后均由被告的工作人员给原告发放工资，该事实亦由仲裁委予以认定。其次，被告出具的工资证明表明，被告也认可原告2018年9月8日即在被告处工作，该工资证明也证明被告对其成立之前与原告之间的关系予以追认。最后，哈密市伊州区教育局出具的监管情况说明表明，2019年10月之前，被告就以“辅元文化艺术培训中心”的名义对外经营，且被告是在2019年10月25日向哈密市伊州区教育局申请的办学许可证，该《监管情况说明》充分说明被告在筹备阶段就在以其现用名称对外经营，也证明被告在其成立前后住所地、原告从事劳动的地点均没有发生改变。以上证据充分说明原告自2018年9月8日起即与被告之间存在劳动关系，应予以认定。基于上述事实，原告主张的被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资48000元也应予以支持。退一步讲，即便按照仲裁委的观点，虽然被告自2018年9月8日至2019年11月11日期间不具备劳动关系成立的主体资格，但也应当就该段时间原告与被告之间的关系作一法律上的认定。原告向仲裁委提供的所有证据均形成于2019年11月12日之前，且仲裁委亦根据原告提交的证据认定了原、被告双方自2019年11月12日起存在劳动关系，那么就之前原、被告双方之间的法律关系亦应作出认定。被告在2019年11月12日前系无营业执照或者未经依法登记、备案的单位。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定：“依据本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工……”，据此，即使因被告当时不具备用工主体资格不认定原告与被告之间存在劳动关系，也应确认原告与被告之间存在非法用工关系。此外，依仲裁委的裁决，原告与被告自2019年11月12日至2020年4月27日存在劳动关系，在此期间被告亦应与原告签订书面劳动合同，但被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应向原告支付该四个半月的双倍工资。原告现为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辅元公司辩称，针对确认之诉，仲裁委只是负责确认，原告2019年11月12日至2020年4月27日期间从未在被告辅元公司上班，不存在劳动关系，仲裁裁决书认定存在劳动关系的裁决项没有法律依据。关于非法用工问题，非法用工指的是不具备用工主体的个人雇佣童工，并不是指单位是否具备工商登记，筹建期间建立的是劳务关系，不是非法用工关系，且从来没有确认非法用工之诉，该诉求违背法定程序。针对未签订无固定期限劳动合同，原告方将双倍工资时间进行改变，需要重新到仲裁委申请仲裁，双方之间视为已订立无固定期限劳动合同的情形，不存在双倍工资。按照原告的错误思维，2019年11月12日至2020年4月27日，劳动关系存续不满一年，也不存在视为已订立无固定期限劳动合同的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马莉芳提供的证据:证据1.2020年3月20日被告向原告出具的收入证明一份，证明被告认可原告自2018年9月8日入职被告辅元公司，每月收入6000元。被告辅元公司对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为原告当时发生交通事故，在交通事故案件中需要主张赔偿款，为了多获得赔偿款，被告辅元公司监事张清私自向原告出具的，被告辅元公司是2019年11月才成立的，且该收入证明中载明的工资数额与实际不符。对该证据的真实性本院予以确认。证据2.微信转账记录，证明从2018年10月开始一直到2019年11月，被告向原告发放工资的情况，前两个月是由被告辅元公司的法定代表人张生银发放的，后来是由被告辅元公司的会计吴静等人微信发放的。被告辅元公司对其法定代表人张生银2018年10月至11月向原告转账1915元、300元、2500元的转账记录认可，但认为该转账记录与原告提供的收入证明形成明显反差，收入证明是虚假的；对其他转账记录不认可，认为哈密市帮农加工制造有限责任公司将位于哈密市伊州区建设东路20号整栋楼出租给哈密新映象文化传媒有限责任公司，哈密新映象文化传媒有限责任公司又向外出租给伊州区小马达乒乓球室、伊州区馨蔓琴行等5、6家培训机构，在安保要求下招用保安，招用保安的费用是由这些培训机构进行分担，哈密新映象文化传媒有限责任公司的法定代表人是张进燕，与被告辅元公司的法定代表人张生银是夫妻关系，张生银当时代为收钱并支付给保安，后期张生银不再负责安保工作，由几家培训机构轮流负责。对该证据中被告辅元公司法定代表人张生银向原告马莉芳转账的转账记录的真实性本院予以确认。证据3.被告辅元公司的工作群2019年9月10日和2019年10月28日截图，证明在工作群中有被告辅元公司的法定代表人张生银、吴静、李老师（李秀娟）、郭芳军、杨兆华及原告，其中原告与郭芳军、杨兆华三人为保安，李老师在张生银不在期间负责管理公司，吴静负责内勤工作。被告辅元公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告没有提供实质内容，截图内容不完整，李秀娟和吴静均是哈密新映象文化传媒有限责任公司的雇员，不是被告辅元公司的工作人员。对该证据的真实性本院予以确认。证据4.新映像family的微信工作群微信聊天截图，证明原告是被告辅元公司的保安队长，哈密新映象文化传媒有限责任公司确实像被告陈述的承租了哈密市帮农加工制造有限责任公司的整栋楼，但这栋楼里所有的培训机构都是以被告辅元公司的名义对外经营。被告辅元公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告认可是哈密新映象文化传媒有限责任公司承租后再对外进行出租，但各培训机构都是独立自主经营，并没有以被告辅元公司名义经营，且当时被告辅元公司还没有成立。对该证据的真实性本院予以确认。证据5.原告与被告辅元公司的法定代表人张生银的微信聊天截图，证明原告在上班途中受伤的事实以及原告为被告辅元公司员工，双方在聊天记录中，就赔偿事宜进行过协商。被告辅元公司对该证据的真实性认可，但认为截图内容不完整，且原告受伤是在被告辅元公司注册之前，张生银是代表哈密新映象文化传媒有限责任公司及整栋楼与原告谈赔偿事宜，不是代表被告辅元公司与原告谈赔偿事宜。对该证据的真实性本院予以确认。证据6.被告辅元公司的保安郭芳军出具的证明及郭芳军收到工资的转账记录，证明原告在被告辅元公司上班，给原告和郭芳军发工资的人是一致的。被告辅元公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据作为证人证言，需要出庭作证，微信截图并不能显示郭芳军的任何资料。对该证据的真实性本院不予确认。证据7.2020年4月16日原告与被告辅元公司李老师的通话记录及2020年9月30日原告与被告辅元公司的法定代表人张生银的通话记录，以及文字整理内容，证明原告在被告辅元公司工作的事实以及发生交通事故后向被告辅元公司的法定代表人张生银商谈赔付事宜的事实。被告辅元公司对原告与李老师（李秀娟）的通话记录的真实性、合法性、关联性均不认可，对原告与被告辅元公司法定代表人张生银的通话记录的真实性认可，关联性、合法性及所要证明的问题不认可，认为原告确实给张生银打过电话，但张生银是代表哈密新映象文化传媒有限责任公司及整栋楼与原告谈赔偿事宜，不是代表被告辅元公司与原告谈赔偿事宜，因为原告是5.6家培训机构共同招用，确实需要赔偿，但需要大家共同承担，而不是由张生银个人承担。对原告与张生银通话记录的真实性本院予以确认。证据8.伊区劳人仲字（2020）133号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序，被告对裁决书未向法院提起诉讼，对仲裁结果认可。被告辅元公司对该仲裁裁决书的真实性认可，对所要证明的问题不认可。对被告辅元公司提供的证据：证据1.被告辅元公司工商登记信息；证据2.哈密新映象文化传媒有限责任公司工商登记信息；证据3.伊州区馨蔓琴行工商登记信息；证据4.伊州区小马达乒乓球室工商登记信息；证据5.房屋租赁合同。上述证据证明原、被告之间不存在劳动关系，整栋楼存在好几家培训机构，被告辅元公司是2019年11月成立的。原告马莉芳对上述企业工商登记信息的真实性认可，对关联性不认可，认为伊州区小马达乒乓球室、伊州区馨蔓琴行与本案原告没有任何关系，他们租用的是被告辅元公司承租办公楼的一部分，以被告辅元公司的名义对外经营，伊州区馨蔓琴行于2019年6月已经从该办公楼搬到了环城路，哈密新映象文化传媒有限责任公司的法定代表人张进燕是被告辅元公司的法定代表人张生银的妻子；对房屋租赁合同的真实性无法确认，租赁的时候是张生银办理的，张生银所代表的被告辅元公司当时尚未注册成立，以妻子张进燕的哈密新映象文化传媒有限责任公司名义签订了房屋租赁合同；上述证据也无法证明原、被告之间不存在劳动合同关系。对上述证据的真实性本院予以确认。本案在仲裁阶段，原告马莉芳为证明其在被告辅元公司从事保安工作，具体由被告辅元公司的法定代表人张生银负责，向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会申请调取相关证据材料。哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会根据原告马莉芳的申请，从哈密市伊州区教育局调取了2020年12月10日哈密市伊州区教育局出具的“伊州区教育局关于对辅元文化艺术培训有限责任公司监管的情况说明”一份，从哈密市伊州区天北警务室调取了原告马莉芳2019年2月19日的“辅元培训保安员考核评分表”一份，原告马莉芳对“辅元培训保安员考核评分表”的真实性认可，认为该证据证明每个月以被告的名义向警务室报备以及原告在被告处工作的事实；对“伊州区教育局关于对辅元文化艺术培训有限责任公司监管的情况说明”的真实性认可，认为该说明可以证实被告2019年10月份之前以辅元文化培训中心的名义经营，2019年10月25日之后申请新的许可证，成立了被告辅元公司。被告辅元公司认为“辅元培训保安员考核评分表”上考核责任人签名不是张生银所签，原告马莉芳也陈述不是张生银所签；“伊州区教育局关于对辅元文化艺术培训有限责任公司监管的情况说明”的真实性认可，关联性和所要证明的问题不认可，认为辅元文化艺术培训中心与被告辅元公司都是备案注册登记的，两者有没有承继关系，哈密市伊州区教育局没有档案。对上述两份证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辅元公司成立于2019年1月12日，法定代表人为张生银，注册地址为新疆哈密市伊州区建设东路帮农公司综合办公楼20号，实际办公地点位于该办公楼五楼。2018年6月10日，张生银代表其妻子张进燕为法定代表人的哈密新映象文化传媒有限责任公司与哈密市帮农加工制造有限责任公司签订房屋租赁合同，由哈密市帮农加工制造有限责任公司将位于哈密市伊州区建设东路20号的沿街门面共六层出租给哈密新映象文化传媒有限责任公司，用于教育培训及办公。后哈密新映象文化传媒有限责任公司又将该楼部分转租给伊州区馨蔓琴行、伊州区小马达乒乓球室等培训机构使用。后张生银在58同城网发布招聘信息，原告马莉芳于2018年9月8日应聘了保安一职，负责哈密新映象文化传媒有限责任公司承租的哈密市帮农加工制造有限责任公司位于哈密市伊州区建设东路20号帮农公司综合办公楼的保安及保洁工作。2018年10月18日、11月21日，张生银分别通过微信转账方式向原告马莉芳支付工资1915元、300元、2500元，后期原告马莉芳的工资由吴静等人通过微信转账方式发放。2019年10月27日14时30分许，原告马莉芳在哈密市天山北路丽园东门前路段发生交通事故受伤后，再未到哈密市伊州区建设东路20号帮农公司综合办公楼从事保安和保洁工作。2020年3月20日，被告辅元公司向原告马莉芳出具收入证明一份，载明：“兹证明马莉芳同志系我单位员工，身份证号为：652201197605064026，该同志从2018年9月8日进入我单位工作，现在单位担任保安职务，月均收入人民币3000元（大写：叁仟元整），另该员工还担任本单位的保洁一职，月均收入人民币2800元（大写：贰仟捌佰元整），奖金及津贴每月为200元（大写：贰佰元整），总计每月收入为人民币6000元（大写：陆仟元整）”，该收入证明载明的收入数额与原告马莉芳每月实际获得的收入不一致。2020年11月，原告马莉芳向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告马莉芳与被告辅元公司2018年9月8日至2020年4月27日之间存在劳动关系；2、被告辅元公司向原告马莉芳支付2019年9月8日至2020年4月27日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资48000元。哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2021年1月10日作出伊区劳人仲字[2020]133号仲裁裁决书，裁决“一、裁决确认申请人与被申请人2019年11月12日至2020年4月27日期间存在劳动关系。二、驳回申请人其他仲裁请求”。原告马莉芳不服，引起诉讼。另查，原告马莉芳与被告辅元公司法定代表人张生银的微信聊天记录及通话录音中均能反映出双方就原告马莉芳因交通事故受伤后赔偿事宜进行商谈的情况，但无法反映出张生银与原告马莉芳商谈赔偿事宜就是代表被告辅元公司进行商谈的事实。再查，哈密市伊州区天北警务室备案的原告马莉芳在2019年2月19日的“辅元培训保安员考核评分表”中考核责任人签字“张生银”并非被告辅元公司法定代表人张生银本人所签。又查，2020年12月10日，哈密市伊州区教育局出具“伊州区教育局关于对辅元文化艺术培训有限责任公司监管的情况说明”一份，载明：“伊州区辅元文化艺术培训有限责任公司属营利性培训机构，于2019年10月25日在伊州区教育局注册办学许可证，办学范围为文化艺术类培训，属伊州区教育局监管，有效期限三年，2019年10月之前该机构名为辅元文化艺术培训中心，属非营利性培训机构，办学地址均为：哈密市伊州区建设东路20号，办学范围均为文化艺术类培训”。本院认为，原告马莉芳2018年9月8日通过张生银在58同城网发布的招聘信息应聘到哈密市伊州区建设东路20号帮农公司综合办公楼从事保安和保洁工作，2018年10月18日、11月21日，张生银通过微信转账方式向原告马莉芳支付工资1915元、300元、2500元，后期由吴静等人通过微信转账方式向原告马莉芳发放工资，2019年10月27日原告马莉芳发生交通事故受伤后，再未到哈密市伊州区建设东路20号帮农公司综合办公楼从事保安和保洁工作，以及被告辅元公司成立于2019年11月12日的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：1.原告马莉芳与被告辅元公司之间是否存在非法用工关系及劳动关系；2.原告马莉芳要求被告辅元公司支付2019年11月12日至2020年4月27日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资是否符合法律规定。关于原告马莉芳与被告辅元公司之间是否存在非法用工关系及劳动关系的问题。根据人力资源和社会保障部令（第9号）《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，所谓“非法用工”是指“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位或者用人单位使用童工违法用工的情形”，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，本案中，原告马莉芳符合法律、法规规定的主体资格，被告辅元公司于2019年11月12日注册成立前不具备主体资格，2019年11月12日注册成立后被告辅元公司符合法律、法规规定的主体资格。原告马莉芳2018年9月8日通过张生银招聘到哈密市伊州区建设东路20号帮农公司综合办公楼从事保安和保洁工作，并由张生银及其他人员给原告马莉芳支付工资的事实存在，但当时被告辅元公司尚未注册成立，根据2018年张生银代表其妻子张进燕为法定代表人的哈密新映象文化传媒有限责任公司与哈密市帮农加工制造有限责任公司签订房屋租赁合同，负责哈密市伊州区建设东路20号帮农公司综合办公楼的安保工作，该办公楼上存在多家培训机构，原告马莉芳所从事的是整栋楼的保安和保洁工作，被告辅元公司注册成立后的办公地址实际为该楼五楼，原告马莉芳在诉讼中亦未能提供充分有效的证据证实张生银招聘其从事哈密市伊州区建设东路20号帮农公司综合办公楼的保安和保洁工作以及向其发放工资是代表被告辅元公司或以被告辅元公司的名义所为，且原告马莉芳自2019年10月27日发生交通事故受伤后再未到哈密市伊州区建设东路20号帮农公司综合办公楼从事保安和保洁工作，故原告马莉芳要求确认其与被告辅元公司之间2018年9月8日至2019年11月11日存在非法用工关系，2019年11月112日至2020年4月27日存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告马莉芳要求被告辅元公司支付2019年11月12日至2020年4月27日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，本案中，原告马莉芳自2019年10月27日发生交通事故受伤后再未到哈密市伊州区建设东路20号帮农公司综合办公楼从事保安和保洁工作，而被告辅元公司于2019年11月12日注册成立，且原告马莉芳在诉讼中未能提供充分有效的证据证明其与被告辅元公司之间存在劳动关系，故原告马莉芳要求被告辅元公司支付2019年11月12日至2020年4月27日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资33000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马莉芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马莉芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   柴   国   勇审  判  员   夏达提·阿不都吾甫人民 陪 审员   赵       丽二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日法 官 助 理   贝丽柯孜 ·图尔迪书  记  员   谢依旦·努尔买买提