上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4316号原告：马某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邬晓青，上海翰鸿律师事务所律师。被告：颜某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：乐某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。二被告共同委托诉讼代理人：倪胜伟，上海市锦天城律师事务所律师。原告马某某与被告颜某、乐某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人邬晓青，被告颜某、乐某的共同委托诉讼代理人倪胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于上海市闵行区青年路XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)，确认原告享有系争房屋的四分之一产权份额；2.判令被告支付系争房屋四分之一的折价款140万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令原告在系争房屋享有的四分之一产权份额归两被告所有，并由两被告支付相应的折价款1,125,000元。事实和理由：2003年8月28日，原告与被告颜某登记结婚，2003年11月购买了系争房屋，房屋的权利登记人为原告、二被告及已去世的颜发勇。经向七宝派出所调查，颜发勇于2016年1月29日报死亡注销户口，其与被告乐某是夫妻关系，共生育一子即被告颜某。2005年3月7日，原告与被告颜某协议离婚，离婚后原告搬离系争房屋，但关于系争房屋的产权分割一直未进行处理。原告现面临巨大的生活压力，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告颜某、乐某共同辩称，对分割系争房屋产权无异议，不同意原告提出的对系争房屋享有四分之一产权份额，不同意支付折价款140万元。系争房屋由被告颜某的父母实际购买、居住，因为被告颜某的父母在购买房屋时年龄过大、无法贷款，需要被告颜某出面贷款，所以写上原告的名字，后续还贷也是被告颜某负责偿还，原告未对系争房屋进行出资。系争房屋的购房款共计305,000元，被告颜某在与原告婚姻关系存续期间，偿还公积金贷款8,333.40元、商业贷款8,437.50元，合计16,770.90元，按照上述金额夫妻一人一半，故原告在购买系争房屋中偿还贷款的出资为8,000余元，由此折算出原告在系争房屋中所占的产权份额为2.749%，折算成钱款为10万余元。原告的主张严重侵害了被告的合法权益，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马某某与被告颜某原系夫妻关系，双方于2003年8月28日登记结婚，于2005年3月7日协议离婚。被告乐某与其配偶颜发勇共育有一子，即被告颜某。颜发勇已于2016年1月28日死亡，并于次日注销户口；其父亲颜守礼、母亲朱月英分别于1985年3月9日、1994年3月6日报死亡注销户口。2003年，原、被告及颜发勇四人作为买受人，与案外人曹某签订《上海市房地产买卖合同》，购买了系争房屋，约定房地产转让价款为305,000元。其中，被告乐某支付房屋首付款7万元；余款235,000元由被告颜某办理个人住房公积金贷款10万元、商业性贷款135,000元。2003年11月20日，系争房屋经核准登记于原、被告及颜发勇四人名下，共有人及共有情况为共同共有，建筑面积为69.86平方米。购房后，被告按照等额本金的还款方式按月偿还系争房屋贷款。在原告与被告颜某婚姻关系存续期间，被告颜某共偿还公积金贷款本息合计13,304.07元、商业贷款本息合计16,881.18元，后续贷款本息均由被告方偿还。目前，系争房屋上的公积金贷款已于2013年9月22日结清，商业贷款已于2019年12月5日结清。本案审理过程中，原、被告一致同意系争房屋的价值按照450万元处理。两被告一致确认：原告的产权份额归被告颜某所有，由被告颜某支付原告折价款；颜发勇的产权份额归被告颜某继承所有，被告乐某放弃继承；经过析产及继承后，系争房屋由两被告按份共有，其中被告颜某占四分之三产权份额，被告乐某占四分之一产权份额。以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、离婚证、自愿离婚协议书、居民死亡医学证明书、户籍信息摘录、《上海市房地产买卖合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿，两被告提供的收条、《住房公积金个人购房担保借款合同》、《个人住房抵押借款合同》、客户还款情况明细清单、提前还款通知单、贷款结清证明、还款凭证以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。本案中，系争房屋登记于原告马某某、被告颜某、被告乐某及被继承人颜发勇四人名下，属共同共有，现原告马某某与被告颜某已经解除婚姻关系，共有基础丧失，原告依法有权要求分割系争房屋。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，原、被告及颜发勇对系争房屋的分割未作约定，根据系争房屋购买时的出资及后续还贷情况，本院认定被告方对系争房屋的贡献较大。结合本案实际情况及当事人的意见，本院酌定在系争房屋中原告享有12%的产权份额，被告颜某享有38%的产权份额，被告乐某和被继承人颜发勇各享有25%的产权份额。关于被继承人颜发勇在系争房屋中的产权份额，依法可以作为其遗产进行处理。现无证据证明颜发勇生前就该部分遗产的处理立有遗嘱或者遗赠扶养协议，故依法应当按照法定继承处理。鉴于颜发勇的父母均早于其过世，被告颜某、乐某分别作为颜发勇的儿子和配偶，同属于第一顺序继承人，依法享有继承权。因被告乐某在诉讼中明确表示放弃对颜发勇在系争房屋中的产权份额的继承权，故本院认定系争房屋中属颜发勇所有的25%的产权份额归被告颜某继承所有。关于系争房屋的分割方式，鉴于原告不要求取得该房屋的所有权，且两被告一致确认由被告颜某取得原告的产权份额并支付相应的折价款，故本院确定系争房屋中属于原告所有的12%的产权份额归被告颜某所有，由被告颜某支付原告相应的折价款，并对原告要求两被告共同取得其产权份额并共同支付其折价款的诉讼请求不予支持。至于折价款的金额，应结合系争房屋的市场价值及各自的份额比例进行计算。根据前述分析以及双方当事人的处理意见，本院确定，系争房屋在分割、继承后归被告颜某、乐某按份共有(其中被告颜某占75%的产权份额、被告乐某占25%的产权份额)，被告颜某应支付原告房屋折价款54万元。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：一、上海市闵行区青年路XXX号XXX室房屋中属原告马某某的产权份额归被告颜某所有，属被继承人颜发勇的产权份额由被告颜某继承所有，即该房屋产权登记在被告颜某、乐某二人名下，为二人按份共有(其中被告颜某占75%的产权份额，被告乐某占25%的产权份额)；二、被告颜某于本判决生效之日起十五日内支付原告马某某房屋折价款计54万元；三、原告马某某在收到本判决第二项确定的房屋折价款后十五日内，配合被告颜某、乐某办理上海市闵行区青年路XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，由此产生的税、费等相关费用由原、被告按照国家有关规定各自负担；四、驳回原告马某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,800元，减半收取计21,400元，由原告马某某承担11,130元、被告颜某承担10,270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二一年四月八日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。