广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终1297号 上诉人（原审被告）：黎英，女，汉族，原住广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路30号，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李林生，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：谭震华，广西论世律师事务所律师。 上诉人黎英因与被上诉人李林生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎英上诉请求：1.撤销（2020）桂0303民初2449号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定2014年7月6日被上诉人向上诉人转账250000元后，上诉人转给被上诉人的钱是“归还利息”而不是还本金，这是错误的。法律规定民间借贷没有约定利息或者利息约定不明的，视为没有利息。本案中2014年7月6日的借款并没有约定利息，被上诉人也没有证据证实该借款约定了利息，因此上诉人的还款应当视为还本金而不是还利息。2.一审法院认定2018年9月6日的借条是双方重新结算后出具，这是错误的，其主张也缺乏证据证实。上诉人认为这是新的借款关系，一审中被上诉人也承认这是新的借款，不是老借款结算。被上诉人在诉状中明确承认“被上诉人于2018年9月6日通过银行转账方式借给被告25万元整”，被上诉人的表述非常清晰，其明确表示这是新借款，而且是通过银行转账交付的，这是双方一致认可的事实。3.上诉人于2019年8月18日向被上诉人转款2000元，2020年10月9日向被上诉人转款10000元，两笔合计12000元，都发生在被上诉人主张的2019年6月以后，被上诉人也都当庭认可收到了以上钱款，但是一审法院却未将这12000元计入已还款部分予以扣减。本案事实是，2018年9月6日上诉人没有向被上诉人借款25万元，2018年9月6日或者前后数月，被上诉人都没有通过银行向上诉人转账25万元，也没有以其他方式向上诉人交付借款25万元。综上，请求二审法院依法改判。 李林生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李林生向一审法院起诉请求：一、请求判决被告黎英归还原告李林生借款25万元及支付借款利息30000元及续费。（以25万元为基数，按每月2000元。从2019年7月暂计至2020年9月，之后按银行的利息标准另计）。二、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2014年7月6日，被告向原告借款。原告于当日转款250000元至被告账户。被告借款后一直有归还利息。2018年9月6日，原、被告双方结算后，被告重新出具借条，载明：“今借到李林生人民币贰拾伍万元正（¥250000）此为此据！备注：暂借两年（2018.9.6-2020.9.6）.双方约定每月利息贰仟元正。借款：黎英。2018.9.6.”。重新结算后，被告每月支付利息2000元至2019年6月,2019年8月支付2000元利息，此后未再付款。原告因此向该院起诉，提出上述诉请。 一审法院认为，被告的借条及原告的银行转账凭证，是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立并受法律保护。被告未按期归还借款，侵犯了原告的合法权利。原告要求被告归还借款的诉请，该院予以支持。双方约定的利息，没有违反法律规定，原告要求支付借款利息的诉请，该院予以支持。被告称原告没有在2018年9月6日通过银行转账方式借给被告25万元，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，无法律依据，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条之规定，判决：被告黎英偿还原告李林生借款250000元及逾期利息（利息计算：以250000元为基数，从2019年8月7日起按照双方约定利息计算至借款全部还清之日止）。本案案件受理费5500元（原告已预交），适用简易程序减半收取2750元，由被告黎英负担。余款2750元，由该院退回原告李林生。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，1.一审查明“2018年9月6日，黎英与李林生双方结算后，黎英重新出具借条，载明：‘今借到李林生人民币贰拾伍万元正（¥250000）此为此据！备注：暂借两年（2018.9.6-2020.9.6）.双方约定每月利息贰仟元正。借款：黎英。2018.9.6.’。”有误。黎英与李林生在一审庭审中均认可该利息的约定是在2019年7月协商减利息时添加上去的，故本院纠正为“2018年9月6日，黎英与李林生双方结算后，黎英重新出具借条，载明：‘今借到李林生人民币贰拾伍万元正（¥250000）此为此据！备注：暂借两年（2018.9.6-2020.9.6）。借款：黎英。2018.9.6.’，2019年7月双方协商同意变更利息为每月贰千元，并在该借条上补充书写‘双方约定每月利息贰仟元正’”。2.一审查明“重新结算后，黎英每月支付利息2000元至2019年6月”有误。根据李林生提供的银行回单，黎英每月支付利息3000元，故本院纠正为“重新结算后，黎英每月支付利息3000元至2019年6月”。3.一审查明“2019年8月支付2000元利息，此后未再付款。”有误。根据李林生提供的桂林银行客户回单显示，黎英于2020年10月7日向李林生转款10000元，且黎英与李林生在一审庭审时均认可该事实，故本院纠正为“2019年8月支付2000元利息，2020年10月7日支付10000元”。一审认定的其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被上诉人虽然在起诉状中称于2018年9月6日通过银行转账方式借给上诉人25万元整，但从本案银行流水记录显示，被上诉人于2014年7月6日向上诉人转款250000元，本案借贷关系实际发生于2014年7月6日，双方只是在2018年9月6日重新对借款进行了结算并由上诉人向被上诉人出具了借条，因此，上诉人不能以2018年9月6日被上诉人未实际支付借款为由否认双方之间的借贷关系成立。被上诉人于2014年7月6日出借款项后，上诉人基本在每月相对固定的时间向被上诉人支付相对固定数额的款项，应当认为双方对利息有一定的约定。而在2019年7月双方协商将利息变更为每月两千元后，上诉人仅于2019年8月、2020年10月向被上诉人支付了2000元、10000元款项，之后并未如期归还借款本金及利息。根据借条约定及银行流水账户显示，上诉人尚欠被上诉人借款本金250000元及2019年7月6日至2020年9月6日利息30000元（2000元/月×15个月），扣减上诉人于2019年8月支付的2000元利息、2020年10月转款的10000元后，上诉人尚欠被上诉人本金250000元、利息18000元，本息合计268000元。一审法院对上诉人于2020年10月向被上诉人转款的10000元未予认定并抵扣，本院予以纠正。由于上诉人与被上诉人没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条规定，现被上诉人主张上诉人自逾期还款之日起参照同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，本院予以支持。一审法院对于逾期利息的支付标准认定有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2449号民事判决； 二、上诉人黎英向被上诉人李林生归还借款本金250000元、利息18000元及逾期还款利息（自2020年9月7日起，以未还本金为基数，按同期一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息至借款本金清偿之日止）； 三、驳回被上诉人李林生一审的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元，由上诉人黎英负担2632元，被上诉人李林生负担118元；二审案件受理费5500元，由上诉人黎英负担5264元，被上诉人李林生负担236元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年四月八日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹