wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6324号原告：迪尚文化传媒有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：丛某1。委托诉讼代理人：乐珍，女，1993年5月19日出生，汉族，住广东省广州是海珠区，原告的员工。委托诉讼代理人：陈柳妃，女，1996年10月31日出生，汉族，住广西苍梧县，原告的员工。被告：武汉宝际传媒有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。法定代表人：林某1。本院于2021年3月9日立案受理上列原、被告合同纠纷一案，并于2021年3月10日向原告送达了《缴款通知书》，因原告未在法律规定的期限内交纳案件受理费，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告迪尚文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  魏晶晶二〇二一年三月十九日书记员  林露珠
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1096号 原告：刘春雷，男，1987年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：李云飞,安徽金睿律师事务所律师。 被告：梁琪琦，男，1995年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告刘春雷诉被告梁琪琦为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，适用简易程序。 本院经审查认为,因用其他方式无法向被告梁琪琦送达相应诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 立 人民陪审员 刘 习 人民陪审员 余 芳 二〇二一年四月一日 书 记 员 刘昌龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9907号原告：李俊兴，男，1983年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼1层E109室32号。法定代表人：徐喜才，执行董事。委托诉讼代理人：程意萍（系公司职工），男，1962年9月17日出生，汉族。原告李俊兴（以下简称原告）与被告英华公学（北京）教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告及被告的代理人程意萍均通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《英华公学国际早教会员服务协议》。2、判令被告向原告支付剩余课程费5250元。事实和理由：原被告2019年12月签订《英华公学国际早教会员服务协议》，约定原告向被告支付6000元，购买课程。被告在2020年1月19日闭店至今，无法正常上课，故起诉。被告辩称，同意解除合同，同意退回剩余课时费。本院认为，原被告之间的教育培训服务合同关系现已履行不能，原告方有权行使解除权，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，该解除通知自起诉书副本送达被告时即2021年2月25日生效。现被告同意原告的全部诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告李俊兴与被告英华公学（北京）教育科技有限公司之间签订的《英华公学国际早教会员服务协议》于二〇二一年二月二十五日解除；二、被告英华公学（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李俊兴课程费5250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年四月六日书记员 李思桐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初5085号 原告:临沂商城老马物流托运部,住所地临沂市兰山区金兰物流A7区-5号。统一社会信用代码:92371301MA3R4MXWOA 经营者:王洁,经理。 被告:宋玉,女,汉族,1970年8月16日生,住临沂市兰山区。 原告临沂商城老马物流托运部诉被告宋玉运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告临沂商城老马物流托运部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂商城老马物流托运部撤诉处理。 审判员  李建光 二〇二一年四月十五日 书记员  崔 磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4263号原告：北京东审中联企业管理中心（普通合伙），住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。执行事务合伙人：铁静，经理。委托诉讼代理人：郭美梅，北京市东审律师事务所律师。被告：中铁明珠置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座12层01室。法定代表人：欧阳永金。原告北京东审中联企业管理中心（普通合伙）与被告中铁明珠置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告北京东审中联企业管理中心（普通合伙）于同年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东审中联企业管理中心（普通合伙）之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京东审中联企业管理中心（普通合伙）撤诉。案件受理费25元，由北京东审中联企业管理中心（普通合伙）负担（已交纳）。审判员  魏洪杰二〇二一年四月二日书记员  秦晓蕾
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初7249号 原告：青岛佰辰生物科技有限公司，住所地胶州市兰州西路1188号B2-5。 法定代表人：李晓红，职务：经理。 委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王海云，女，汉族，1980年7月2日生，住青岛市市北区。系原告公司员工。 被告：李松雪，女，汉族，1952年12月26日生，住北京市西城区。 被告：胡连科，男，汉族，1947年9月9日生，住北京市西城区。 原告青岛佰辰生物科技有限公司与被告李松雪、胡连科合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告青岛佰辰生物科技有限公司申请减少诉讼请求为10000元并于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛佰辰生物科技有限公司撤诉。 案件受理费1862元，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，保全费870元，由原告青岛佰辰生物科技有限公司负担。 审 判 长  汤龙江 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  贾小月 二〇二一年四月十五日 书 记 员  曲 坤
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执1958-1号 被执行人陈祁涉嫌犯强迫交易罪一案，因被执行人陈祁未及时履行本院（2020）辽0103刑初642号刑事判决书确定的义务，经本院立案执行，被执行人陈祁现已全部缴纳罚金，上缴国库。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，案件已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月十三日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初820号原告：廖孙莲。委托诉讼代理人：周一，系广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，系广东港惠律师事务所实习律师。被告：董慧杰。原告廖孙莲与被告董慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告廖孙莲于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖孙莲以已与被告董慧杰已达成调解为由，向本院申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖孙莲撤诉。案件受理费1403元，减半收取为701.5元，由原告廖孙莲负担。审 判 长  彭崇峰人民陪审员  林运新人民陪审员  薛秀琼二〇二一年四月二日法官 助理  李慕晴书 记 员  蔡建华
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终4684号      上诉人（原审被告）杨虎，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住陕西省淳化县。   被上诉人（原审原告）张忠平，男，汉族，1961年1月7日出生，住西安市雁塔区。   委托代理人丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人田磊，陕西博硕律师事务所律师。   上诉人杨虎因与被上诉人张忠平民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初17657号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人杨虎未在其提出司法救助申请的缓交期限内，2021年2月15日前向本院交纳上诉费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：   本案按上诉人杨虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   上诉人杨虎已预交的二审案件受理费1500元由其自负。   本裁定为终审裁定。          审 判 员 罗 怡         二Ｏ二一年四月十六日       书 记 员  焦 云 飞      41          1
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执复34号复议申请人（第三人）：怀化宏宇地产置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天路西侧宏宇新城三完小本部商业1栋201室。法定代表人：陈鑑勇，该公司执行董事。申请执行人：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道二路107号万达财富大厦。法定代表人：周毅，该公司董事长。被执行人：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天南路顺天桥头宏宇新城售楼中心。法定代表人：黄伟飞，该公司执行董事。湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）在执行申请执行人浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）与被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人万达公司于2021年1月13日向怀化中院申请追加怀化宏宇地产置业有限公司（以下简称宏宇置业公司）为本案被执行人。怀化中院于2021年2月5日作出（2021）湘12执异3号执行裁定，追加宏宇置业公司为本案被执行人，宏宇置业公司对被执行人宏宇公司在本案中向申请执行人万达公司所负全部债务承担连带清偿责任。宏宇置业公司不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宏宇置业公司向本院申请复议称，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条的适用条件为被执行人在执行程序中分立，而宏宇公司与宏宇置业公司的分立发生于本案执行程序开始之前，不符合该条的适用条件，不应追加宏宇置业公司为被执行人。若追加在执行程序前分立产生的公司为被执行人，则会损害该公司实体上合法权利。宏宇公司有独立支付工程款的义务和能力，在宏宇公司尚有大量资产可以独立支付工程款的情况下，不应该也不需要追加宏宇置业公司为被执行人。请求撤销怀化中院（2021）湘12执异3号执行裁定。怀化中院查明，宏宇公司从2009年起将巴萨名门北区、巴萨名门南区以及怀化市完全小学发包给万达公司施工，因宏宇公司未能按时支付工程款，万达公司向本院提起诉讼。本院于2018年12月28日作出（2015）湘高法民一初字第10号民事判决，一、由宏宇公司在本判决生效之日起15日内向万达公司支付欠付工程款（包括欠付的质保金）39204995.87元及利息，其中，142529.67955元自2015年1月12日起、18891731.07695元自2015年3月19日起、9376747.26675元自2014年9月28日起、8635190.2774元自2015年10月13日起、2158797.56935元自2016年10月13日起均至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、驳回万达公司的其他诉讼请求。宏宇公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2020年9月18日作出（2019）最高法民终1517号民事判决，驳回上诉，维持原判。因宏宇公司未按生效法律文书规定的时间向万达公司支付欠付工程款本息，万达公司于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年11月24日，本院作出（2020）湘执23号执行裁定，万达公司与宏宇公司建设工程施工合同纠纷一案，指定怀化中院执行。2021年1月5日，怀化中院对万达公司与宏宇公司建设工程施工合同纠纷一案立案执行。怀化中院另查明，2007年8月7日，宏宇公司经工商登记注册成立，注册资本为2000万元，由股东黄伟飞、吴君安、周伯成、陈鑑勇各出资500万元。2008年11月12日，宏宇公司股东变更为黄伟飞、吴君安、周伯成、陈鑑勇、万达公司，股东各出资400万元。2016年9月29日，宏宇公司股东会全体股东一致同意通过《关于公司分立的决议》，决议的主要内容为宏宇公司采取存续分立的方式，分立为3家公司，其中宏宇公司存续，另新设两家房地产开发公司，名称分别为怀化宏宇地产置业有限公司和怀化宏宇地产发展有限公司。分立后宏宇公司注册资本变更为400万元，宏宇置业公司注册资本为800万元，怀化宏宇地产发展有限公司注册资本为800万元。同时对宏宇公司的资产进行了分割，债权债务的承继进行了约定。宏宇公司于2016年10月27日在怀化日报发布《怀化宏宇房地产开发有限公司分立公告》，在公告中表明宏宇公司注册资本为2000万元，实收资本2000万元，现宏宇公司采取存续分立的方式，分立为3家公司，即宏宇公司存续，新设宏宇置业公司与怀化宏宇地产发展有限公司。分立后宏宇公司的注册资本为400万元，宏宇置业公司、怀化宏宇地产发展有限公司的注册资本各为800万元。为保护债权人的合法权益，自本公告见报之日起45日内，债权人可以书面形式提出清偿债务或要求提供相应担保的主张。逾期的，视为债权人未提出要求，原公司存续分立将按照法定程序实施。2016年12月14日，宏宇置业公司经工商登记注册成立，注册资本为800万元，由股东陈鑑勇、吴君安各出资400万元。2017年12月30日，宏宇公司股东会形成《临时股东会决议》，决定宏宇公司存续分立后公司注册资本变更为400万元，股东黄伟飞、吴君安、周伯成、陈鑑勇、万达公司出资额均为80万元。2018年2月6日，经工商登记部门变更登记，宏宇公司注册资本由2000万元变更为400万元，股东黄伟飞、吴君安、周伯成、陈鑑勇、万达公司各占股权20%。2017年12月30日，宏宇公司股东会全体股东一致同意通过《关于公司分立的补充决议》，决定宏宇置业公司的股东由陈鑑勇、吴君安变更为黄伟飞、吴君安、周伯成、陈鑑勇、万达公司，且每位股东各占股权20%。新设怀化宏宇地产发展有限公司，股东为黄伟飞、吴君安、周伯成、陈鑑勇、万达公司，且每位股东各占股权20%。2018年8月6日，经工商登记部门变更登记，宏宇置业公司的股东由陈鑑勇、吴君安变更为黄伟飞、吴君安、周伯成、陈鑑勇、万达公司，且变更后每位股东各占股权20%。2018年2月6日，怀化宏宇地产发展有限公司经工商登记注册成立，注册资本为800万元，由股东黄伟飞、吴君安、周伯成、陈鑑勇、万达公司各出资160万元。2018年2月4日，宏宇置业公司、怀化宏宇地产发展有限公司与宏宇公司及宏宇公司全体股东达成《关于公司存续分立的补充协议》对债权债务的承继等事项进一步进行了明确，约定因开发建设巴萨名门北区、巴萨名门南区（包括宏宇小学）、剑桥名门及5号、7号、10号、11号地块而形成的债权债务及税款由宏宇置业公司、陈鑑勇、吴君安共同承担；因开发建设星河湾、柏景湾、橡树湾及3号、8号、9号地块形成的债权债务以及税款由怀化宏宇地产发展有限公司、周伯成、万达公司共同承担。上述债权债务及税款均与宏宇公司及黄伟飞无关。2021年4月22日，怀化中院作出（2021）湘12执6号结案通知，确认宏宇公司已履行完生效法律文书确定的义务，最高人民法院（2019）最高法民终1517号民事判决所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本院认为，在本院复议审查期间，怀化中院对（2019）最高法民终1517号民事判决作出执行完毕结案处理。故对宏宇置业公司提出的执行复议，无继续审查的必要，本复议程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结怀化宏宇地产置业有限公司提出的执行复议审查程序。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  方湘平二〇二一年四月三十日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8521号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：林翠茵，女，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林翠茵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××942）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30980.34元及利息15426.79元、分期手续费158.4元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、违约金3504.71元（暂计至2020年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月17日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月17日的利费共计15759元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林翠茵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30980.34元以及利息、违约金、分期手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费等共计15759元（截至2020年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告已预交），由被告林翠茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5763号原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：曹俊，男，1995年8月4日出生，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司职员，住江苏省苏州市姑苏区。被告：北京华恒兴业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区滨惠北一街3号院3号楼1层101室。法定代表人：范文霞。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司诉被告北京华恒兴业房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 苑路佳二〇二一年四月一日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初630号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：钱永林，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告钱永林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月10日，欠信用卡透支欠款本金72021.07元、利息33343.99元、违约金8159.08元、分期手续费355.38元、其他费用12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告钱永林应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月10日的信用卡透支欠款本金72021.07元、利息33343.99元、分期手续费355.38元、其他费用12元，利息从2020年7月11日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担92.34元，由被告钱永林负担1196.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7229号原告：梁嘉俊，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：陈伦兴，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告梁嘉俊与被告陈伦兴民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.要求被告归还借款本金250000元及利息（从2020年11月1日起至实际还款日止当期按一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年11月1日向原告借款250000元，并出具借条，双方约定借款期限至2021年1月30日，利率按当期一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍计算。原告依约定向被告出借款项。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本息，特诉至法院，判令被告归还借款及支付利息。被告辩称，确认借到原告250000元本金，归还了100000元，尚欠150000元本金。原、被告围绕各自陈述提交了证据，当事人对对方证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：2020年11月1日，被告向原告出具借据一份，被告确认向原告借到250000元，于2021年1月30日到期时还本付息。逾期未还，则按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息。当日，原告向被告转账支付了250000元。另查明，被告于2021年2月11日还款30000元，于2021年3月24日还款70000元，原告确认上述合计100000元为偿还本金。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借据是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已提交了款项的交付情况，被告对此予以确认，本院予以确认。对被告已偿还的100000元，原告确认为偿还本金，本院予以抵扣本金，抵扣后，本金尚欠150000元。关于利息。借条并未约定借期利息，对原告主张借期利息本院不予支持。双方约定的逾期利息并未超过法定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条的规定，本院按逾期时一年期市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计得自2021年1月31日至2021年3月24日的逾期利息为5071.45元（250000元×15.4%÷365天×12天+220000元×15.4%÷365天×41天），自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息应以150000元为本金按年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈伦兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元予原告梁嘉俊；二、被告陈伦兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠利息5071.45元，并支付以150000元为本金自2021年3月25日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息予原告梁嘉俊；三、驳回原告梁嘉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.32元，适用简易程序减半收取2600.16元（原告已预交），由原告负担1050.16元，被告负担1550元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年四月十六日书记员 李季芳
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1971号   原告：白文秀，蒙古族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：崔国慧，内蒙古恒众尧律师事所。   委托诉讼代理人：杨秀梅，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   被告：常志福，男住呼和浩特市。   原告白文秀与被告常志福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。   白文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬3000元；2、判令被告支付原告以欠付工资3000元为基数从2019年8月17日起算至2020年8月19日，以3000元为基数按照资金占用期间年利率6%计算的利息，暂计180元；3、判令被告支付原告以欠付资金3000元为基数从2020年8月20日起至2021年1月20日，以3000元为基数按照用工之时一年期贷款市场报价利率计算的利息，暂计48元；4、判令被告支付原告以欠付的工资3000元为基数从2021年1月21日起至实际支付之日，按照用工之时一年期贷款市场报价利率计算的利息；5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月被告承揽位于××区建蔬菜大棚工程，雇佣原告从事建设工作，工作十天，约定每天300元，合计3000元。工作完毕结算工资时，被告于2019年8月16日向原告出具书面材料，之后原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。   本院经审查认为，原告白文秀不能提供被告常志福的准确送达地址，经本院查证后仍不能确认被告常志福的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回白文秀的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年四月二十日   书记员 张 利
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初934号原告：刘淑霞，女，住海阳市。被告：王晓明，男，住海阳市。原告刘淑霞与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。刘淑霞向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款：7000元.2、承担本案诉讼费.事实与理由:2018年7月份开始，被告王晓明因公司未发工资急需用钱为由，向原告刘淑霞多次借款共计7000元，承诺发工资马上还款。截止2020年12月，原告刘淑霞多次索要欠款，被告均以各种理由推脱不未归还欠款，并将原告微信、手机号拉黑。为维护原告合法权益，特具此状，望如求所判!本院经审查认为，本院按照原告起诉时提供的地址进行送达，无法找到王晓明本人。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告刘淑霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二一年四月十五日法官助理王雯书记员徐晓虹
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1594号原告：重庆中和农信小额贷款有限公司，地址：重庆市黔江区西城八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：施建荣，男，代理权限为特别授权。被告：张胤红，男，1971年7月10日生，彝族，住云南省楚雄市。被告：朱琳，女，1972年5月8日生，汉族，住云南省楚雄市。被告：钱鹏，男，1963年9月1日生，汉族，住云南省楚雄市。原告重庆中和农信小额贷款有限公司与被告张胤红、朱琳、钱鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆中和农信小额贷款有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆中和农信小额贷款有限公司负担（已交）。审判员  王玉平二〇二一年四月二十一日书记员  李 航
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0723执521号 郑茂云： 你与盐亭县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川0723刑初12号判决书书已发生法律效力。申请执行人盐亭县人民法院于二Ｏ二一年四月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金 开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行 账户名称：盐亭县人民法院诉讼费及案款专户 账号：5105××××1108-800001 特此通知。 二〇二一年四月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44654号原告:郎大明，男，1985年2月5日出生，汉族，北京首艺博美美发中心理发师，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：常越峰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京木北企业管理有限公司，住所地北京市经济开发区景园北街1号19幢1层02-127室。法定代表人：常岭，经理。被告：北京木北琦涛企业管理有限公司，主搜地北京市经济开发区景园北街1号19幢1层02-106室。法定代表人：王文涛，经理。二被告委托诉讼代理人：石福涛，男，该公司法务经理。原告郎大明与被告北京木北企业管理有限公司、北京木北企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告郎大明向本院提出撤诉申请。本院认为，郎大明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郎大明撤诉。审判员  李宏宇二〇二一年四月六日书记员  董 玫
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执262号申请人：赵兴友，男，汉族，1982年12月13日生，宣威市人，住宣威市。被申请人：缪春仙，女，汉族，1986年4月6日生，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2020）云0381民初5445号民事判决书，立案受理赵兴友申请执行缪春仙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为35337.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二一年四月二日书记员  赵 冲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2085号原告：于书琴，女，1969年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京盛达朱氏建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区新南路43号院1号楼二层。统一社会信用代码91110228MA004D9Q4K。法定代表人：朱长军。原告于书琴与被告北京盛达朱氏建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。原告于书琴于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于书琴提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于书琴撤诉。案件受理费五元，由原告于书琴负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年四月六日法官助理 潘 燕书 记 员 冯 利
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初33126号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所:上海市黄浦区××××××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星城律师事务所律师。被告：柯秋英，女，汉族，1988年10月25日出生，住福建省莆田市秀屿区××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××401。被告：何兴灯，男，汉族，1992年3月11日出生，住重庆市巫山县×××××××××，公民身份号码：500××××××××××××950。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告柯秋英、何兴灯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告于2021年3月24日以双方已友好协商此事，双方权利义务终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。案件减半收取受理费1329.68元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。审 判 长  邓爱君审 判 员  陈 培人民陪审员  林芳明二〇二一年三月三十日书 记 员  严威泉
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执272号申请人宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦斌，董事长。统一社会信用代码：915303815848167906。住所：宣威市。被执行人崔霞，女，汉族，1970年11月9日生，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初1901号民事判决书，立案受理了宣威市乾丰小额贷款有限责任公司申请执行崔霞借款合同纠纷一案，宣威市乾丰小额贷款有限责任公司申请执行的标的为：人民币45651.00元，申请执行费585.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人崔霞未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人崔霞仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟法官助理高亚二〇二一年四月十二日书记员  陶先鹏
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终4159号 上诉人（原审被告）：西安市长安区滦镇街道西留堡村村民委员会，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：韦红智，该村委会主任。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高选利，男，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审原告）：徐小峰，男，1967年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：田荣辉，男，住陕西省西安市长安区，西安市长安区推荐。被上诉人（原审第三人）：高西峰，男，1972年5月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审第三人）：贾阿龙，男，1975年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审第三人）：高利利，男，1962年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。上诉人西安市长安区滦镇街道西留堡村村民委员会（以下简称：XX村XX村委会）因与被上诉人徐小峰、高西峰、贾阿龙、高利利建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初8117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人XX村XX村委会上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。XX村XX村委会XX村委会名义签订工程施工合同。一审法院在开庭前并没有按照法定程序给XX村XX村委会送过起诉状副本，剥夺了XX村XX村委会的答辩权，影响了答辩期限。XX村XX村委会在不知情时只收到法院一次传票，没有送达徐小峰的起诉状副本，XX村XX村委会忘记了开庭时间，没有收到第二次传票就缺席作了判决，且法庭距村委会只有二三公里，未送起诉状副本和第二次传票，违反了诉讼程序，故XX村XX村委会在收到判决时没有签字。徐小峰所称的修路施工合同，其工程所涉土地是在陕西水魔方旅游有限责任公司的租用范围，与XX村XX村委会不存在利害关系，且XX村XX村委会对此亦不知情。一审法院认定双方签订的工程施工合同无效，就应驳回徐小峰的诉请，加之涉案工程也没有经过验收和清算，应以其他案由另案起诉。且合同无效的认定、给付的事实存在适用法律错误。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人徐小峰答辩称，XX村XX村委会称未签订书面合同，但一审法院已经查明事实。一审系独任审理，法院按照法律规定向XX村XX村委会送达了传票、诉状副本等，程序合法。XX村XX村委会称未收到应当举证证明，且其忘记一审开庭时间系其自身原因，属于放弃诉讼权利。案涉工程系XX村XX村委会给出租房租赁，出租发生于工程发生之后，出租方应当承担责任，支付工程款。被上诉人高利利答辩称，高利利与本案无关，只是知情。被上诉人高西峰、贾阿龙经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人徐小峰向一审法院起诉请求：1.XX村XX村委会支付徐小峰工程款和延期支付该款所产生的利息共计135112元；2.本案诉讼费由XX村XX村委会承担。一审法院认定事实：2015年4月28日，原西安市长安区XX街道官XX村就一、XX组XX村XX路一事开会讨论，会议讨论通过了修路硬化长度、机械费用、车辆费用、人工费用及现场负责人等事宜，该会议记录有该村村委会主任、委员及村民代表的签字确认。2016年4月10日，徐小峰（乙方）与官堰村委会（甲方）签订《协议书》，协议约定由乙方负责甲方道路及围墙修建，路面每平方米10元、围墙每米380元，并约定施工标准及质量验收标准、施工要求、付款方式等，由高西峰、贾阿龙、高利利负责看管施工现场质量。2018年因政府行政规划，原官堰村合并至西安市长安区XX街道西XX村。现徐小峰以XX村XX村委会拒付工程款为由诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，徐小峰坚持其诉讼请求；高西峰、贾阿龙、XX村XX村委会支付工程款与其无关，对此不发表意见。XX村XX村委会经一审法院传票传唤未到庭，本案未能调解。一审法院认为，XX村XX村委会经一审法院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的放弃。徐小峰主张其与XX村XX村委会存在建设施工合同法律关系，因徐小峰并未取得建设施工的相应资质，故徐小峰、XX村XX村委会之间的建设工程施工合同无效。根据徐小峰提交的《协议书》、会议记录、工资表，现场照片等证据及徐小峰和高西峰、贾阿龙、高利利的陈述，应认定徐小峰实际为XX村XX村委会进行了施工，该工程已竣工，并已实际投入使用，XX村XX村委会应参照合同约定支付相应的价款。通过徐小峰提交的证据综合计算，XX村XX村委会应支付徐小峰工程款、人工费等共计118660元。徐小峰主张逾期支付工程款的利息按照中国人民银行年存款利率2.75%计算，未超出法律相关规定，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：西安市长安区滦镇街道西留堡村村民委员会于本判决生效后三十日内向徐小峰支付工程款118660元，并以118660元为本金，按照年利率2.75%支付自2016年4月10日起至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3002元，徐小峰已预交，由西安市长安区滦镇街道西留堡村村民委员会承担，并于本判决生效后连同上述款项一并给付徐小峰。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人XX村XX村委会提交了土地租赁合同，用以证明XX村XX村委会已将徐小峰施工的范围租赁给第三方，徐小峰不应当向其主张工程款。被上诉人徐小峰认为举证超过举证期限，且未提供证据原件，真实性无法核实，故真实性、证明目的均不予认可。原审第三人高利利对该证据的真实性、证明目的均不予认可。本案的争议焦点是XX村XX村委会是否应当承担向徐小峰支付工程款及利息的责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐小峰主张其对原官堰村道路等进行施工且该工程已经实际投入使用，有协议书、会议记录、工资表、工程现状照片及高西峰、贾阿龙、高利利的陈述为证。XX村XX村委会主张徐小峰施工内容系陕西水魔方旅游开发有限责任公司的租用范围并提交了土地租赁合同，但该合同并不能证明其非案涉工程的发包人，在其不能提交其他证据予以佐证的情况下，应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定XX村XX村委会应当支付徐小峰工程款及利息并无不当。一审法院在送达回证上载明的送达文书为开庭传票、副本等，备考栏载明当事人拒绝签字，同时有两位在场人员签字，该XX村XX村委会知悉开庭的时间，其拒绝签字的行为以及未到庭参与诉讼，系其对自身权利的放弃。综上所述，西安市长安区滦镇街道西留堡村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3002元，由上诉人西安市长安区滦镇街道西留堡村村民委员会负担。本判决为终审判决。     审 判 长  张  鹏审 判 员   孙    敏 审  判  员  岳 新 文 二〇二一年四月九日 书 记 员  汪 靖 朝
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1762-4号岳某：你犯诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2020）辽0114刑初329号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年四月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向沈阳市于洪区人民法院缴纳罚金15000.00元。执行员 胡 涛二〇二一年四月八日书记员 ：蒋健
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初858号原告：牛忠恩，男，1968年4月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：徐洪彦，男，1969年6月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：康燕梅，女，1963年8月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告牛忠恩与被告徐洪彦、康燕梅劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告牛忠恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛忠恩撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二一年四月二日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初717号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：赖晓东,男,1990年11月25日出生,汉族,身份证住址广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告赖晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告赖晓东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××63(旧卡号：45×××06)。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月18日，欠本金41603.87元、利息18336.48元、分期手续费1174.5元、单项增值服务费21元、违约金1914.86元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月19日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赖晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月18日的信用卡透支欠款本金41603.87元、利息18336.48元、分期手续费1174.5元、单项增值服务费21元以及从2020年4月19日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告赖晓东负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初894号原告：黎兴波，男，1985年10月14日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××××，现租住江门市蓬江区××××××，公民身份号码：445××××××××××××810。联系电话：138×××××098。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆欢，广东万**海天律师事务所律师。被告：石家庄市长安区××××××××，经营场所：石家庄市长安区××××××中心3层2排11号，注册号：130××××××××0179。经营者：叶朝晨，男，1977年9月4日出生，汉族，身份证住址：安徽省桐城市××××××牛铺组。公民身份号码：340××××××××××××815。联系电话：150×××××138。原告黎兴波诉被告石家庄市长安区××××××××买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人李庆欢到庭参加诉讼，被告不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款71285元及利息（以71285元为基数，从起诉立案之日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月起，原告与被告有业务往来，原告向被告供应灯具配件，按月结算货款。原告依约向被告供应灯具配件后，被告未依约支付货款，至今尚欠货款71285元，被告的逾期付款行为已构成违约。原告为维护合法权益，现向法院起诉，请依法处理。原告在诉讼中提供以下证据：1.微信聊天记录、录音，拟证实双方之间存在业务往来，被告拖欠原告货款71285元。2.送货单、银行流水，证实双方之间存在业务往来，被告支付了部分货款。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，提出书面答辩称，原告发货时未随货物发送清单造成工地接货数量不清，入库没有具体数量，工地不能及时付款。原告发送货物的外壳颜色与订购的颜色不一致，导致被告经济损失；货物造型不相符，造成工地工期延误。原告发货时未将每次发货清单发给被告确认。被告不认可原告的货物清单及所欠货款金额，要求原告赔偿因其失误导致的经济损失给被告。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告在江门市花塘镇生产灯饰进行销售，被告石家庄市长安区××××××××是叶朝晨个人经营灯具、电器开关批发零售的个体工商户。2018年5月起，被告通过微信与原告联系下单，原告根据下单的数量、货物品种通过物流向被告发送货物。被告收到货物后，原告每月发送对账单给被告进行结算，但未付清货款。被告因未按时支付货款，原告于2018年11月停止与被告进行货物交易。2018年12月，原告以微信方式发送所欠货款数额的对账单给被告，被告对对账单予以确认，并陆续支付部分货款，现尚欠71285元。原告经多次追偿，被告拖欠至今。以上事实，有身份证、微信聊天记录、庭审笔录等证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告达成的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告依约交付货物给被告，但被告未按约定的期限付清货款给原告，被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告收到原告以微信方式发送的对账单确认尚欠货款的事实，现原告请求被告付清尚欠的货款71285元，理据充分，本院予以支持。对于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告占用原告的资金，造成利息损失，应承担支付利息的违约责任，双方未约定付款期限，利息从原告起诉之日即从2021年2月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提出的抗辩未提供证据证实，本院不予采纳。被告经传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄市长安区××××××××在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎兴波支付货款71285元及利息（以71285元为本金自2021年2月20日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（原告已预交），由被告石家庄市长安区××××××××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二一年四月二十六日书记员  曾飞玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10908号原告：王永华，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王鑫宇、武超，安徽烁光律师事务所律师。被告：侯克刚，男，1974年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏珊珊，江苏禾嘉律师事务所律师实习律师。原告王永华诉被告侯克刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年4月19日公开开庭审理进行了审理。原告王永华及其委托诉讼代理人武超，被告侯克刚的委托诉讼代理人李成、魏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金111724.8元、精神抚慰金5000元、医疗费8875元、误工费21183.6元、护理费1600元、营养费840元、住院伙食补助费500元，鉴定费2100元，共计151823.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告受雇于被告在徐州市铜山区朱伟家干钢结构工程。当天下午在被告的安排下，原告在朱伟家钢结构上边放楼板时摔下致右脚跟粉碎性骨折。原告伤后至徐州矿山医院治疗五天后转入徐州普瑞康医院进行治疗，在治疗中原告向被告提起诉讼，法院于2020年5月29日作出判决（2020)苏0312民初1528号，判决被告向原告支付第一次的治疗费用。2020年6月30日，原告为取出骨折内固定在徐州普瑞康医院进行二次手术，住院十天，花费医疗费8925元。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告侯克刚辩称：被告认为原告主张的诉请过高，请法院在法律规定的范围内依法予以核定。经审理查明：2019年5月，被告侯克刚雇佣原告在铜山区朱伟家干钢结构工程，同年5月24日，原告王永华在搬运楼板过程中，将楼板切割成所需形状后，因放置楼板到地面时怕压到手，原告身体倾斜导致从高处摔落。后原被告双方就第一次住院赔偿问题发生纠纷诉至本院，本院于2020年5月29日作出（2020）苏0312民初1528号判决书，该判决书确认原告的工资标准为176.53元/天，另认定，原告对此事事故的发生承担30%的责任，被告侯克刚对此事事故的发生承担70%的责任。2020年6月5日至2020年6月14日，原告为取出骨折内固定装置（右跟骨）入院治疗10天，产生医疗费8875元。2021年4月1日，经本院委托邳州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王永华因外伤致右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成人体损伤十级残疾，损伤后需误工240日，护理80日，营养80日。原告共支付鉴定费2100元。另查明，1、原告出生于1966年1月5日；2、（2020）苏0312民初1528号判决书已经按照营养期60日、护理期60日、误工期120日进行了判决。以上事实，有住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、（2020）苏0312民初1528号判决书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务时自身受到损害，被告作为接受劳务的一方，未能提供足够的安全措施、未尽到足够安全管理义务，导致本次事故的发生，应承担主要责任；原告在从事劳动过程中，没有尽到自身的安全注意义务，存在一定的过失，依法应自行承担次要责任。另结合（2020）苏0312民初1528号判决书确认的双方之间的责任比例，本院亦认定原告王永华承担30%的责任，被告侯克刚承担70%的责任。对于原告的损失，本院确认如下：1.医疗费，结合原被告提供的病案资料及医疗费票据，本院确认为8875元；2、营养费，结合鉴定意见，本院支持营养期限为80天，每天按42元计算，减去已经判决过的营养期限60天，应为840元；3、住院伙食补助费，根据原告提供证据原告实际住院10天，每天50元，计算为500元；4、护理费，根据鉴定意见护理期为80天为宜，减去已经判决过的护理期限60天，按照80元/天计算，护理费共计1600元；5、误工费，经鉴定误工期为240日为宜，根据（2020）苏0312民初1528号判决书确认原告工资为176.53元/天，减去已经判决过的120日，经计算，其误工费为21183.6元；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告系十级伤残，结合原告的年龄，故其伤残赔偿金应为111724.8元[（24657元+5703元）×1.84×20年×10%]；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院酌情支持5000元。以上费用合计149723.4元，由被告侯克刚承担70%，即104806.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告侯克刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计104806.38元；二、驳回原告王永华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取629.5元，鉴定费2100元，合计2729.5元，由原告王永华负担112元，被告侯克刚负担2617.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月二十一日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9944号 被执行人魏泽锋，男，汉族，1987年9月27日出生，身份证住址汕头市潮阳区。 申请执行人与被执行人魏泽锋诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32521号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十九日 书记员 欧阳庆霖
西藏自治区类乌齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏0323民初15号 原告：罗久，男，1956年7月7日出生，藏族，住西藏自治区昌都市类乌齐县。 委托诉讼代理人：王斌尔，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：更松南加，男，1979年8月21日出生，藏族，住青海省玉树藏族自治州。 原告罗久与被告更松南加租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗久及其诉讼代理人王斌尔到庭参加诉讼，被告更松南加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款100,067元；2.判令被告支付原告2020年8月20日前的逾期付款违约金17,268元；3.判令被告以100,067元为基数计算，按年利率3.85%计算支付从2020年8月20日起至清偿之日止的利息；4.判令本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：因被告在类乌齐县承建桑多镇安居房工程，该项目需要工程车运送河沙等建材，被告于2016年5月4日至2016年6月25日租用原告的工程车施工，共计52天，约定每月租金26,000元，应付租金45,067元。后经原告同意，被告将工程车开到玉树工地直到2016年12月27日将车辆交给原告，被告同意再行补偿原告55,000元，两笔款项共计100,067元，结算后被告向原告出具了债权凭证。其后，原告多次催要，但被告从2019年11月起就故意躲避不接电话、逃避债务。被告应当在结算后支付原告欠款，原告有权从2017年1月1日开始主张逾期付款的违约金，当时一至五年期的银行贷款利率为4.75%，2020年8月20日最高人民法院将资金占用利息调整为同期贷款市场报价利率，新的司法解释规定以此时间为利率的变更节点，并规定按起诉时的贷款市场报价利率计算至清偿之日。故原告有权要求被告以100,067元为基数，按年利率4.75%计算从2017年1月1日起至2020年8月19日的逾期付款违约金17,268元（100,067元×4.75%÷365天×1326天=17,268元），后续损失继续按起诉时的贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日。 原告罗久为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：结算单原件一张。 被告更松南加既没有答辩，也没有向法庭提交相关证据。 上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼和质证，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的结算单上有被告签名捺印具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并确认其证明力。 本院结合原告提交的证据，查明的事实如下：被告从2016年5月4日至2016年6月25日租用原告的运输车，共计52天，约定每月租金26,000元，即应付租金45,067元。后被告将原告车辆租至青海施工，双方约定租金为55,000元。原告共计应付租金为100,067元，该款项经原告多次催要，被告至今尚未给付。 以上事实有结算单一张及原告陈述予以佐证。 本院认为，该案系租赁合同纠纷，被告应向原告支付租金及逾期付款违约金。被告更松南加向原告出具结算单是其对欠付租金的事实及金额的认可和确认，理当按照结算单中所载明的金额及时清偿。对原告请求被告给付租金100,067元并适用当时的司法解释以一至五年期银行贷款利率4.75%主张逾期付款的违约金17,268元，自2020年8月20日到租赁款返还之日的利息部分，按起诉时的贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告更松南加于本判决生效之日起十日内支付原告罗久租赁款100,067元； 二、被告更松南加于本判决生效之日起十日内支付原告罗久2020年8月19日前的利息17,268元以及以100,067元为基数，按贷款市场报价利率3.85%从2020年8月20日起计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1,323.35元，由被告更松南加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审判员 伦珠桑布 二〇二一年四月六日 书记员 罗 童 心
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5453号原告：苏兴，女，1985年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙宝财，男，北京宏泽惠众投资管理有限公司推荐代理。被告：李光源，男，1991年3月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告苏兴与被告李光源民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，因被告已经履行完毕，原告苏兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏兴撤诉。审判员  贾小翠二〇二一年四月六日书记员  苏 娜
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初974号 原告：刘和平，男，1970年12月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：陈九明，河北顺兴律师事务所律师。 被告：杨金阵，男，1987年8月17日出生，汉族，住河北省文安县。 原告刘和平诉被告杨金阵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘和平的委托诉讼代理人陈九明到庭参加诉讼，被告杨金阵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款12500元，并支付逾期付款给原告造成的损失（以12500元为基数，自2020年1月10日起至实际履行义务时止，按照起诉之日一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从他人处买来木材后，在文安县通过被告销售，被告在中间收取500元费用。但被告将原告的木材销售后，仅给付原告2000元木材款。余款12500元被告未向原告履行货款的给付义务。 被告杨金阵辩称，本案不是买卖合同关系，杨金阵是中介人，杨金阵并不是货物的买受人。原告没有证据证明原告与杨金阵存在买卖合同关系。原告主张的货款12500元和逾期付款损失没有事实根据和法律依据。 原告提供如下证据： 原、被告间的通话录音两份及中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司的河北增值税电子普通发票一张，证明原告与被告杨金阵相互间的通话录音，被告承认尚欠原告货款12500元。 上述证据是被告承认尚欠原告货款12500元的通话录音。具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告从他人处买来木材后，在文安县通过被告销售，被告在中间收取中介费用。原告从他人处购买15000元的木材，被告对上述木材进行销售，所得木材款仅向原告给付2000元，在扣除自己所得佣金500元后，剩余的12500元木材款未向原告履行义务。 本院认为，被告主张与原告不形成买卖合同关系，而是中介服务关系。本案中原告承认与被告是形成中介服务关系，但被告收取所销售的木材得到款项后，应当及时向原告给付。未履行货款的给付义务，已经构成违约，原告请求被告继续履行货款的给付行为，符合法律规定，应予准许。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率利（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，故原告的损失情况应按照不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上所述，对原告请求被告给付货款12500元及逾期付款损失的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金阵于本判决生效后五日内给付原告刘和平货款12500元； 二、被告杨金阵于本判决生效后五日内给付原告刘和平逾期付款损失（计算方法：以12500元为基数，自2020年1月10日起至实际履行义务时止，按照起诉之日一年期贷款市场报价率利的1.5倍计算）。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56.25元，由被告杨金阵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年四月十二日 书记员  信连梅
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初323号原告：单祖磊，男，1992年1月14日生，汉族，宣威市人，。被告：沐加启，男，1967年8月5日生，汉族，高中文化，宣威市人。原告单祖磊与被告沐加启装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告单祖磊、被告沐加启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单祖磊诉称，原告系“显辉家居建材装修中心”负责人，该公司现已注销。2019年10月“显辉家居建材装修中心”存续期间，被告找到原告帮其装修其经营的新南宾馆，经过双方协商，签订了装饰装修工程施工合同书。合同约定：工程为被告包工包料，按占地面积每平方米560元计算，包工总价以实际面积为准。合同签订后，原告便带领工人为被告进行装修，2020年1月底，原告将其经营的新南宾馆装修完工，被告正常经营使用。原告装修房屋的实际面积为245平方米，包工总价为137200元，加上原告为被告建设吊顶加满项、门头改造的14578元。被告应当支付原告151778元，被告仅支付100000元，剩余51778元未给付。原告多次索要未果，为此向法院起诉，现请求判令被告支付原告工程款51778元，并判令被告自起诉之日起按月利率2分支付资金占用利息至款项还清之日止，并承担诉讼费。被告沐加启辩称，原告起诉对我的房子进行装修是事实，原告帮我装修的是临街房子，只是房子的一部分，原告起诉2020年1月底将房子装修完毕不是事实，是2020年7月30日我们还拍了照片房子出现问题，之后工人都还在进行装修；原告说他装修面积是245平方，我们没有进行过验收，也没有进行工程的结算，所以这个数据是错的我不认可，而且装修的定价我也不认可，我们的合同有约定，他帮我装修了8个标间和大厅，按照合同约定他要帮我吊顶，他提出来要包梁我也同意了，但是这部分工程以95元每平方，他计算的1万4千多的数字也是不准确的，我们支付了他10万元是准确的，现在他装修的宾馆还有一个房间卫生间是漏水的，我们多次要求他处理，他也没有来进行处理，而且有一个房间他的地砖跟其他的不同，当时我们说不能这样贴，到现在他都没有来补贴，而且出现了质量问题。对于他提出来的要求，我要求原告对我漏水的卫生间进行处理，有一间房间的木地板进行更换与其他房间相同再进行结算，我们测量面积后该怎么算就算给他。原告单祖磊为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明我是公司法人；2、装修施工合同，证明被告应当支付我装修款；3、销售单复印件，证明被告应当支付原告款项；4、补款条复印件，证明被告应当支付原告款项;5、照片3张，证明新南宾馆是2020年3月21日前开始营业。经被告沐加启质证认为，对第1份没有意见，对第2组合同没有意见，对第3份没意见，对第4份证据我不清楚是怎么一回事，这个不是我写的，对第5组证据没有意见。本院认为，原告提交的第1组证据真实合法，能证明原告身份信息，本院予以采信；第2组证据双方无异议，能证明双方签订装饰装修合同等事实，本院予以采信；第3组证据2020年1月4日销货单，被告认可其真实性，能证明施工中双方变更石膏顶单价及增加部分按实际面积计算等事实，本院予以采信；第4组证据在庭审中被告认可系其妻周琼英所签，能证明装修中增加门头改造还需补款2000元等事实，本院予以采信。被告沐加启为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、照片4张，拍摄于2020年7月30日，是我妻子周琼英拍摄的，证明2020年7月30日原告还在宾馆施工、还证明至今还有一个卫生间漏水没有处理、有一个房间地板和其他房间地板不一致；2、房产证1份，证明我的房子占地面积才130多个平方与原告诉状写的是按照245个平方不符合；原告单祖磊质证认为，对第1组照片4张，木地板有色差我们认可，墙体开裂是他们经营后出现的问题，但是公司也认可，以后会做售后处理，拍摄于2020年7月30日这个是我们去做售后，帮他们处理问题，不是还在施工，漏水也是他们经营后出现的问题，但是我们认可，也会处理；对第2组房产是占地面积，我们施工是包含了房屋的1、2、3层加在一起的面积。本院认为，被告提交的第1组证据真实合法，原告也认可地板存在色差等问题，本院予以采信；第2组证据房产证真实合法，但证载建筑面积与原告实际装修面积应为不同概念，不能证明被告主张，本院不予采信，根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2019年10月，“显辉家居建材装修中心”与被告沐加启协商，为沐加启装修其经营的位于宣威市。经协商，双方签订了《装饰装修工程施工合同》，单祖磊以乙方“显辉家居建材装修中心”代表身份签订合同。合同约定：工程为被告包工包料，预算造价27万元，包工总价以实际面积为准。合同签订后，原告便带领工人为被告进行装修，2020年1月，原告完成装修后将房屋交付被告沐加启。被告在装修期间支付单祖磊10万元。后因装修中出现地板色差及卫生间漏水等问题，双方未对实际装修面积及总价等进行结算，并产生纠纷。原告单祖磊多次索要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中由于双方争议较大，未能调解。本院认为，原、被告对实际装修面积有争议，双方未进行结算，装修总价款不明，原告所举证据不足。双方所签订的装饰装修合同，发包方为沐加启，承包方为显辉家居建材装修中心，庭审中被告不认可单祖磊原告身份，原告单祖磊虽陈述显辉家居建材装修中心已于2019年注销，双方签订合同时原告尚不知晓，原告单祖磊在庭审中未能提交“显辉家居建材装修中心”注册登记或注销信息，对单祖磊是否为该中心负责人及“显辉家居建材装修中心”权利义务承受者无证据证实，原告单祖磊是否为适格被告存疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告单祖磊的起诉。案件受理费人民币1094元（已由单祖磊预交），退还原告单祖磊。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈朝东二〇二一年四月十四日书记员  周志超
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1716号 原告：卢婷，女，1991年3月15日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：日照市青草网络科技有限公司，住所地日照市高新技术产业开发区创业中心研发楼（日照市高新区高新六路177号），统一社会信用代码91371102MA3DB5QP8C. 法定代表人：马一铭，执行董事兼总经理。 原告卢婷与被告日照市青草网络科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告卢婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢婷承担。 审 判 员 费江** 二〇二一年四月七日 法官助理 张 伟 书 记 员 孙 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初674号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：严耀海,男,1987年8月19日出生,汉族,身份证住址广西壮族自治区岑溪市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告严耀海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告严耀海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月12日，欠本金48559.55元、利息19848.53元、分期手续费1041.49元、单项增值服务费40.73元、违约金507.88元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月13日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告严耀海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月12日的信用卡透支欠款本金48559.55元、利息19848.53元、分期手续费1041.49元、单项增值服务费40.73元、违约金507.88元以及从2020年8月13日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告严耀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保162号之一被执行人：宋伟。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋伟银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月三十日书记员  田成君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7283号原告:赵丕丕，女，1990年1月22日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：伊静，女，该公司员工。原告赵丕丕与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告赵丕丕向本院提出撤诉申请。本院认为，赵丕丕提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丕丕撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年四月六日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3911号 被执行人：林少军，男性,1989年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人林少军诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1779号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金50000元,因其未缴纳，本院于2021年03月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、划拨被执行人名下银行存款人民币共12561.33元，上述执行款已上缴国库，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十二日 书记员  陈恒锵
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初178号 原告：黄正钢，男，1979年3月23日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 被告：黄志勇，男，1982年3月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市，现住。 被告：黄志兵，男，1980年12月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：黄明芳，男，1980年12月24日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告黄正钢与被告黄志勇、黄志兵、黄明芳承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正钢的委托诉讼代理人卢忠劭到庭参加诉讼，原告黄正钢、被告黄志兵、黄明芳未到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄正钢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付装修材料费、人工费35832元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年初，被告为在靖西市云天商贸城经营陶瓷、隆泰制衣等门店装修，被告要原告为其门店架设楼阁、制作钢梯、扶手等。原告为被告制作完成了上述设施设备。被告支付了部分费用，尚欠35832元。原告多次催促被告付款，被告总是以种种理由推脱。为实现债权，现起诉至法院，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 黄志兵未到庭，但通过书面辩称，关于您起诉我拿回您的材料和工钱，这我很理解和同情，但是我的那份钱，已给了黄志勇，是他没给你，而你也没紧追他要，现在你来起诉我给你是不合理的，再说当时是 2 他去找你来做，不是我，而且他玩失踪了，逃避了，责任是他，你我都被他骗，当务之急只能找他来才能对数。 被告黄志勇、黄明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年初，原告黄正钢与被告黄志勇、黄志兵、黄明芳口头约定，由黄正钢承揽了三被告在靖西市云天商贸城共同经营的陶一郎瓷砖、隆泰制衣公司等门店装修及架设阁楼、制作钢梯、扶手等加工、定作，报酬总价款为76632元。所有加工、定作完成后，三被告已支付给原告报酬30000元，以瓷砖、花洒、洗手盘、水龙头等物折抵报酬10800元，尚欠加工材料费、人工费共计35832元未支付。经原告多次催收，三被告均未支付尚欠款项，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告共同支付上述款项。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告黄志兵身份证复印件、加工材料明细表、总价款及欠款数额、部分施工图片、微信聊天记录复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告黄正钢与被告黄志勇、黄志兵、黄明芳三人经过口头确定，由黄正钢为黄志勇、黄志兵、黄明芳的门店装修及加工、定作阁楼、制作钢梯、扶手等工作，工作完成交付使用之后由三被告支付给原告加工材料费、人工费等共计76632元的报酬。故原、被告双方之间的口头约定及加工、定作等工作，属于承揽合同。在原告将加工、定作工作完成并交付给被告三人后，三被告应当依照口头约定的价款及期限支付报酬给原告，但三被告却没有完全依约支付全部报酬，只支付了部分的报酬，尚欠有35832元报酬未支付。后经原告多次催收，三被告至今仍未支付尚欠的报酬，故原告请求三被告支付尚欠加工材料费、人工费共计35832元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告黄正钢请求被告黄志勇、黄志兵、黄明芳支付尚欠加工材料费、人工费共计35832元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百一十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条和《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 3 限黄志勇、黄志兵、黄明芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向黄正钢付清尚欠加工材料费、人工费共计35832元，黄志勇、黄志兵、黄明芳三人互负连带债务责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，公告费350元，合计1046元，全部由黄志勇、黄志兵、黄明芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判长 周杰人民陪审员吕立强人民陪审员卢世疆 二〇二一年四月二十一日 书记员 曾        佩        娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2959号之一 申请执行人：亳州市万珍中药饮片厂,住亳州市谯城区××庄路北,统一社会信用代码913416007711290210。 法定代表人丁兆光，职务：董事长。 被执行人：江西钟山药业有限责任公司，住所地江西湖口高新技术产业园统一社会信用代码913604297419536349。 住所地江西湖口高新技术产业园。 法定代表人：张桐生。职务：销售经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西钟山药业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西钟山药业有限责任公司在中国邮政储蓄银行9360××××8915账户内存款人民币527173.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月十四日 书记员  刘玉新
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初395号原告：冯杰雄，男，1991年11月25日出生，住广东省恩平市××××××××××××××巷8号。身份证号码：440××××××××××××615。被告：邱桃，男，1983年8月12日出生，住贵州省习水县××××××团结组。身份证号码：522××××××××××××611。原告冯杰雄诉被告邱桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日进行公开开庭审理。原告冯杰雄到庭参加诉讼，被告邱桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，2020年10月1日之后的利息按照月利率1.2%的标准，自2020年10月1日起计算至被告实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以需要资金周转为由，于2019年向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告于2020年9月12日向原告出具了书面借条，约定2020年10月1日之后的利息按照月利率1.2%计算，并在每月1号支付。（约定2020年10月1日之后的利息未付为720元）。现原告因家中有事急需用钱，但经多次与被告协商还款事宜无果。无奈，为维护自身合法权益，现原告特诉至法院，望判如所请。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.借条。上述证据经与原件核对一致。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理后查明以下事实：邱桃因资金周转困难向冯杰雄借款30000元。2020年9月12日，邱桃向冯杰雄出具《借条》一份，载明“截止到2020年9月12日，本人邱桃（身份证号：522××××××××××××611）向冯杰雄（身份证号：440××××××××××××615）借到现金共三万元整，尚欠利息0元，自2020年10月1日起，本人愿每月按照借款本金1.2%的标准支付利息，利息于每月1号付清”。出具借条后，邱桃没有还本付息。冯杰雄经催收无果，遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案法律事实发生于《中华人民共和国和民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故对本案涉及的民间借贷法律关系，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定处理。冯杰雄主张邱桃借款30000元的事实，有其提供的借条为证，本院予以确认。冯杰雄请求邱桃偿还借款本金30000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，冯杰雄主张邱桃从2020年10月1日起至还清借款日止，按月利率1.2%计付利息，没有超出法律规定，本院予以支持。被告邱桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邱桃应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2020年10月1日起至还清借款本金之日止，按月利率1.2%计付）给原告冯杰雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告冯杰雄已预交），由被告邱桃负担。原告冯杰雄已预交的受理费275元，本院予以退回；被告邱桃应向本院补缴275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二一年四月二日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异100号异议人（被执行人）：赵雅芝，女，1996年6月11日生，蒙古族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人：夏永康，男，1955年12月19日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：赵一才，男，1935年1月1日生，汉族，住所地江苏省张家港市。在本院执行申请执行人夏永康与被执行人赵一才、赵雅芝民间借贷纠纷一案中，案外人赵雅芝提出异议。本院于2021年4月8立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告夏永康与被告赵一才、赵雅芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出了（2019）苏0582民初15356号民事判决书：被告赵一才、赵雅芝在本判决生效后10日内在继承赵小彬遗产范围内偿还原告夏永康借款本金60万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，共计13320元，由被告赵一才、赵雅芝在继承遗产范围内负担，限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户。该判决生效后，根据夏永康的申请，本院于2020年12月30日立案执行，案号为（2020）苏0582执6394号。在该案执行过程中，本院于2021年3月5日以（2020）苏0582执6394号执行公告的形式查封了赵小彬名下遗产即位于张家港市乐余镇的房产（以下简称案涉不动产）。被执行人赵雅芝对涉案不动产提出异议称，赵雅芝系赵小彬与乌达巴拉的唯一婚生女。赵小彬与乌达巴拉因感情不和于2009年4月9月办理了离婚登记，在离婚协议中约定案涉不动产所有权转让给赵雅芝。2019年11月15日赵小彬去世。赵雅芝认为，案涉不动产已在二人离婚时以离婚协议书的方式将所有权转让给了赵雅芝，并非赵小彬的遗产，不应当作被执行人的财产来执行。故请求中止对案涉不动产的执行。本院查明，赵小彬与乌达巴拉于1995年5月2日登记结婚，婚后生育一女即赵雅芝。2009年4月9日二人协议离婚，并在《离婚协议书》第五条中约定：“双方同意协议离婚前将江苏省张家港市乐余镇房屋一套（小二楼，占地面积约1000平方米）所有权转于女儿赵雅芝名下并为其永久所有（手续后办）。”案涉不动产系农村宅基地，登记的户主为赵小彬。《离婚协议书》签订后，产权变更手续并未办理，目前仍登记在赵小彬名下。赵小彬已于2019年11月15日死亡。以上事实有《离婚协议书》、本院（2019）苏0582民初15356号民事判决书等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但是法律另有规定的除外。本案中，案涉不动产未进行变更登记，不产生物权变动的效力。被执行人赵雅芝主张通过父母离婚协议书约定的受赠方式取得案涉不动产，但是在本院查封前如此之长时间内并未办理相关手续，其未取得案涉不动产法律意义上的所有权。现赵雅芝仅依据其父母内部处分行为排斥对外法定公示物权效力，并无依据。本院依据权属证书登记的户主即赵小彬来查封案涉不动产，符合法律的相关规定，故对赵雅芝的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人赵雅芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年四月十九日书记员  陆新艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初6375号原告：薛静松，男，汉族，1994年2月8日出生，住昆山市，被告：陆明，男，汉族，1996年7月14日出生，住昆山市，本院于2021年3月12日立案审理原告薛静松与被告陆明民间借贷纠纷一案。原告薛静松经本院通知未在法定期限内交纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告薛静松撤诉处理。审判员  狄毅琼二〇二一年四月二十七日书记员  朱晨清
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初3302号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德民，北京京师（亳州）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：任红光，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告任红光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德民到庭参加诉讼；被告任红光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任红光偿还借款本金3400000元，利息26844.89元，合计3426844.89元。2020年10月28日以后的利息按年利率11.22%计算至还清贷款本息之日止。2、判令对被告任红光存放于亳州市中联物流园管理有限公司仓库内入库编号R200400106的2318件太子参优先受偿。3、案件诉讼费、保全费、律师费（5万元）等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2020年4月28日，原告药都银行与被告任红光通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款(担保)合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2020年4月28日至2020年10月28日内可循环使用额度4000000元。为确保借款的履行，被告用2318件太子参提供质押担保。同日原告与被告任红光、案外人亳州市中联物流园管理有限公司（以下简称中联公司）签订《药都农商行抵/质押物仓储监管合作协议》（以下简称仓储协议），约定质押物存放于中联公司，中联公司应单独、分别堆放，并按照原告要求表明合同号或其他标记直至提货完毕。被告任红光于2020年4月28日从药都银行借款4000000元，约定年利率7.48%，借款到期日2020年10月28日，结算方式为按季结息，到期一次性还本。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率11.22%计付。借款后，被告仅清结了借款本金600000元。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告任红光未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告任红光签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告任红光未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示。故对原告要求被告任红光偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据担保法第六十三条、第六十七条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以质押动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。故原告要求对质押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告任红光于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金3400000元，利息26844.89元，合计3426844.89元。自2020年10月29日起，按年利率11.22%计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告任红光存放于亳州市中联物流园管理有限公司的太子参（2318件，每件50KG/件）以折价或者以拍卖、变卖该动产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34215元，减半收取计17107.5元，由被告任红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年四月一日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7621号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 被告：胶州市焕熙百货超市，住所地胶州市大西庄东村。 经营者：赵涛。 原告上海家化联合股份有限公司与被告胶州市焕熙百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现原、被告达成和解，被告已经履行完毕。原告上海家化联合股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费338元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘亚楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8896号原告：董灿秋，女，1972年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安静，北京国锦律师事务所律师。被告：栾延东，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：王海珍，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告董灿秋与被告栾延东、王海珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。董灿秋于2021年4月7日以与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，董灿秋的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董灿秋撤诉。审判员  杨晓龙二〇二一年四月七日书记员  康燕婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民申3号再审申请人（原审被告）：谢化永，男，1966年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。诉讼代理人：吴继伟，江苏达谕律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王威，男，1996年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人谢化永因与被申请人王威合同纠纷一案，不服本院(2020)苏0312民初10205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢化永申请再审称：请求再审撤销（2020）苏0312民初10205号民事判决。事实与理由：1、原审将申请人“面试不上或无法上岗费用全退”的承诺无限扩大，申请人已按约履行了居间服务义务，被申请人已经通过面试并且上岗工作7天，被申请人与用人单位已经形成了事实劳动关系，至于被申请人是否与用人单位签订书面的劳动合同，则是受《劳动合同法》的调整，并不属于申请人所承诺的范围。2、原审适用法律错误，不应当适用《合同法》第四百七十二条。申请人与被申请人之间达成的合同性质是居间合同，申请人已经按约定履行了居间义务，帮助被申请人王威与徐州动车车辆检测所之间形成事实上的劳动合同关系，应当适用《合同法》第四百二十六条，要求被申请人王威按约定向申请人谢化永支付报酬。即便适用《合同法》第四百二十七条，申请人也已经付出了居间劳动，被申请人也应当向其支付因履行居间义务而支出的必要费用。综上，请求人民法院查明事实，依法裁判。被申请人王威辩称，自己在徐州动车车辆检测所待了6天，只是学习理论材料，并未实际上岗工作，部门经理和总部人事在电话中也说自己不属于正式上岗，所以自己交给谢化永的12000万应该全退。在车辆检测所上班的第6天晚上，部门经理赵军电话通知自己明天不要来上班了，电话中并没有告诉自己工资和调岗的情况，调岗和工资的事是后来谢化永通过微信告诉自己的。自己通过谢化永交钱去应聘这个岗位，不接受调岗，而且招聘时也没有说明需要调岗。本院经审查认为：再审申请人谢化永称其受聘于铜山县鑫誉劳务职业介绍所，在张集镇设立报名点，但其不仅接收报名，还为他人介绍工作，收取中介费，实质上是从事劳务中介服务活动。依据有关规定，从事劳务中介服务活动，应当在所在地县级以上劳动保障行政部门办理登记。再审申请人未按规定进行登记，不具备从事劳务介绍的资质。且申请人在原审时陈述其是以个人名义对原告招工，也未与被申请人签订书面中介合同，以此确定双方的具体权利义务，因此被申请人以用人单位未与其签订劳动合同为由要求申请人退还中介费用应予支持。至于申请人认为被申请人应支付其从事中介服务支出的必要费用，因其提供的均是支出白条且无其他证据证明，不应得到支持。故原审判决谢化永返还王威12000元并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢化永的再审申请。审 判 长  许 艳审 判 员  李修满人民陪审员  朱 军二〇二一年四月七日法官 助理  高玉玉书 记 员  朱永莎