wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初2160号                  原告              贵州新宇通物流有限责任公司，统一社会信用代码：915201133469928521，地址：贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵州西北部龚市场**2-2-G016）。      法定代表人：刘羡英。      委托诉讼代理人：杨晓松（执业证号：15206201910087220），贵州仁士律师事务所律师。                  被告              重庆恒灿汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91500110696580057B。地址：重庆市万盛区勤俭路****1-1。      法定代表人：胡云丰。      毛勇，男，土家族，1983年2月13日，住址：贵州省沿河县土家族自治县。                  案由              运输合同纠纷                  诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告46323.6元及资金占用费（以46323.3元为基数，从2018年8月24日起按年利率6%计付至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。      本院于2021年4月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      1被告重庆恒灿汽车运输有限公司、毛勇于本判决书生效后五日内赔偿原告贵州新宇通物流有限责任公司46323.6元及资金占用费（以46323.6元为基数，自2018年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；      2驳回原告贵州新宇通物流有限责任公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费329元，由被告重庆恒灿汽车运输有限公司、毛勇负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。      审 判 员 程攀      二〇二一年四月九日      法 官 助 理 伍仪      书 记 员 姜枫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3567号上诉人（原审原告）：李应林，男，1966年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：贵州景盛矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区华城都汇。法定代表人：吴竞，该公司执行董事。上诉人李应林因与被上诉人贵州景盛矿业有限公司煤矿整体转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2014）遵县法民初字第3188-8号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李应林上诉请求：1.撤销一审法院裁定，指令一审法院审理；2.报请贵州省高级人民法院刑二庭依法对吴竞合同诈骗涉案财产予以查封。事实与理由：一审法院为了不让涉案煤矿管理混乱、资产毁损，便继续民事查封案涉财产，并指定由各受害人对自己案涉煤矿进行托管，指定任涛作为贵州景盛矿业有限公司的管理人对公司进行管理。同时，一审法院根据“先刑后民”的审理原则，裁定民事案件中止审理，等待吴竞合同诈骗案的审理结果。吴竞的行为是典型的合同诈骗犯罪。但因未对案涉财产进行刑事查封和对财产的指定托管，所以上诉人上诉至遵义市中级人民法院，要求撤销一审民事裁定书，指令遵义市播州区人民法院继续中止审理，直到贵州省高级人民法院终审判决时为止。同时依法报请贵州省高级人民法院刑二庭依法依职权对正在审理的吴竞合同诈骗案涉案财产依法予以查封，直至吴竞合同诈骗案涉案财产依法退赔给上诉人为止。被上诉人贵州景盛矿业有限公司二审未答辩。李应林向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2013年7月20日签订的《煤矿整体资产转让协议书》有效；2、判令贵州景盛矿业有限公司立即给付转让价款20000万元并从2014年8月8日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息；3.诉讼费用由贵州景盛矿业有限公司负担。本案一审审理过程中，遵义市人民检察院向遵义市中级人民法院提起公诉，遵义市中级人民法院一审判决认定吴竞在没有履约能力的情况下，与贵州景盛矿业有限公司所有股东签订股权转让合同，受让贵州景盛矿业有限公司所有股权，并以贵州景盛矿业有限公司名义与任涛等煤矿业主签订煤矿整体转让合同，支付了总价款10%的定金后，将采矿权过户登记到贵州景盛矿业有限公司名下，其行为构成合同诈骗罪。一审法院认为，本案诉讼标的与一审刑事判决认定的合同诈骗犯罪标的重合，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告李应林的起诉。案件受理费104000元，退还原告李应林。本院认为，李应林的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。一审裁定驳回李应林的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2014）遵县法民初字第3188-8号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市播州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年四月二十六日法官助理王薇书记员冯滢
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1647号申请执行人：滁州新选择汽贸有限公司，统一社会信用代码91341100094829898R，住所地滁州市琅琊区西涧北路2489号滨湖小区22号楼1-3楼。法定代表人：徐冬丽。被执行人：谢亚东，男,1994年10月07日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行滁州新选择汽贸有限公司与谢亚东追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢亚东17362元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年四月二十九日书记员  尹林点
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初433号 原告：楚金生，男，1975年10月10日出生，蒙古族，住河北省衡水市景县。 被告：申阳阳，男，1989年5月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：王永固，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告楚金生与被告申阳阳、王永固确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 原告楚金生诉称，原告楚金生与唐永霞之间系夫妻关系，在2012年7月16日楚金生与唐永彬共同出资设立了景县益盛房地产开发有限公司，注册资本500万元，其中楚金生出资400万元，持有公司80%股权，唐永彬出资100万元，持有公司20%股权。2013年4月10日为了景县益盛房地产开发有限公司的发展和经营需要，将公司注册资本变更为1500万元，其中原告楚金生占700万元，唐永霞占700万元，唐永彬占100万元。在企业经营过程中，原告及唐永霞、景县益盛房地产开发有限公司为了融资方便，向王永固借取了高利贷，后应王永固要求，原告以股权交割代替股权质押的形式向王永固借取了高利贷。在2014年4月9日原告与被告申阳阳达成了景县益盛房地产开发有限公司《股权转让协议书》一份，约定楚金生将其持有的景县益盛房地产开发有限公司股份700万元中的500万元转让给被告申阳阳。签订上述股权转让协议的目的是代替原告以股权质押的形式向王永固借款。而被告申阳阳并未支付任何的股权交割时的股权价款，原告与被告申阳阳当时也不认识。实际上原告与被告申阳阳所达成的《股权转让协议书》属于以合法形式掩盖非法目的，不是当事人各方的真实意思表示，属于原《合同法》第52条规定的无效合同的情形，也属于《民法总则》第146条规定的“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”情形，原告与被告申阳阳之间的《股权转让协议书》依法应当认定为无效合同，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求依法确认2014年4月9日原告楚金生与被告申阳阳、王永固之间所达成的景县益盛房地产开发有限公司的股权转让协议书为无效合同；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。 被告王永固在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、因本案属于合同纠纷，系原告和被告因2014年4月9日签订的《借款及投资协议书》所引起的纠纷。在《借款及投资协议书》第八条其他约定第4款中约定:“因本协议发生的任何纠纷均应先由双方友好协商解决，协商不成的，各方均有权向乙方所在地人民法院起诉”，楚金生、唐永霞与王永固已经通过协议的方式约定了诉讼管辖法院为乙方所在地人民法院，该协议管辖符合法律规定。又因乙方所在地为衡水市桃城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”等相关规定，故本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。第二、本案被告王永固、申阳阳的住所地或经常居住地均不在景县，而是在衡水市桃城区，河北省景县人民法院对本案不享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。故衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权，请求将本案移送衡水市桃城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷案件，原告请求确认《股权转让协议书》无效，原、被告就该协议并无约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《股权转让协议书》中涉及的是景县益盛房地产开发有限公司的股权，该公司注册地为河北省景县，且已在景县工商行政管理局完成法定代表人的变更，故河北省景县应视为该合同的履行地，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告王永固对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告王永固负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二一年四月十二日 书记员  高亮
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初1222号 原告：易忠仁，男，1949年11月10日出生，汉族，住广西省资源县。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽天柱律师事务所律师。 被告：潜山县金松林化有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇源庆路49号，统一社会信用代码9134082478309062XG。 法定代表人：季昌田。 被告：龚木森，男，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。 本院在审理原告易忠仁诉被告潜山县金松林化有限公司、龚木森劳务合同纠纷一案中，原告易忠仁于2021年4月16日向本院提出对潜山县金松林化有限公司撤诉申请。 本院认为：原告易忠仁申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许易忠仁撤回对潜山县金松林化有限公司的起诉。 审判长  贾娟娟 二〇二一年四月十九日 书记员  聂 臻
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执977号 申请执行人：大连德丰融资担保有限公司，住所地大连经济技术开发区青松南里4栋-9号。 法定代表人：王欣彤。 被执行人：大连经济技术开发区荣基建材有限公司，住所地大连经济技术开发区湾里街道林场村。 法定代表人：张思远。 被执行人：张思远，男，1969年10月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初175号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连经济技术开发区荣基建材有限公司、张思远在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连经济技术开发区荣基建材有限公司、张思远的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连经济技术开发区荣基建材有限公司、张思远的其它财产（清单另列）。 执行标的：担保代偿款230000元、案件受理费1721元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月二十日 书记员  高 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初116号原告：陈功，男，1976年7月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：丁红艳，女，1980年7月22日出生，汉族，住淮安市涟水县。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告陈功、丁红艳与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈功、丁红艳共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金53668.6元，并支付以688059元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计688059元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑11号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金41421.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈功、丁红艳支付逾期交房违约金41421.15元；二、驳回原告陈功、丁红艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计571元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  满冬青二〇二一年四月二十八日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13311号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：沈兰兰，女，1993年10月31日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告沈兰兰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告沈兰兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈兰兰偿还代偿总金额5500.43元及违约金（自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告沈兰兰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对沈兰兰的债权。2019年9月30日，沈兰兰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6470元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，沈兰兰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为沈兰兰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向沈兰兰发放贷款6470元。沈兰兰按约偿还部分款项后自2019年12月24日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月21日代沈兰兰偿还借款本息5500.43元。后中吉公司将代偿取得的对沈兰兰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对沈兰兰的债权。玖清公司多次向沈兰兰催要未果，故提起本案诉讼。被告沈兰兰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告沈兰兰通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为沈兰兰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：沈兰兰借款金额为6470元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，沈兰兰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务1470元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，沈兰兰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从沈兰兰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向沈兰兰银行账户发放贷款6470元，沈兰兰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。沈兰兰未按约定返还借款，中吉公司于2020年1月19日代沈兰兰偿还款项5500.43元。后中吉公司将其取得的对沈兰兰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。沈兰兰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后沈兰兰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与沈兰兰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代沈兰兰向莱商银行偿还借款本息5500.43元后，依法取得向沈兰兰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对沈兰兰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求沈兰兰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈兰兰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5500.43元及违约金（以5500.43元未付款项为基数，自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈兰兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7903号原告：北京丰台长城医院，住所地北京市丰台区杜家坎南路10号院。法定代表人：汪亮奇，院长。委托诉讼代理人：倪珍珍，北京祥荣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓宁，女，1995年4月20日出生，汉族，北京祥荣达律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：东力（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨安锋，经理。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦向东，男，1967年5月19日出生，汉族，东力（北京）物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。原告北京丰台长城医院（以下简称长城医院）与被告东力（北京）物业管理有限公司（以下简称东力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城医院的委托诉讼代理人倪珍珍、霍晓宁，被告东力公司的委托诉讼代理人董保平、秦向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1064757.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月23日签订《租赁房屋租赁合同》，原告承租被告位于北京市丰台区杜家坎南路十号院（B座北侧）部分房屋，合同期限2018年11月1日起至2028年9月30日止。2020年2月15日至2020年3月25日，被告无故反复封锁原告大门，在原告经营场所内阻止原告正常经营，导致原告在此期间无法经营。根据双方合同约定第五条第4款，被告不得无故干涉原告正常的办公和合法经营活动。因此被告无故阻止原告正常经营的行为构成违约，给原告造成了经济损失，影响了原告商誉，被告应当赔偿原告经济损失，故原告诉至法院。被告东力公司辩称，本案不是租赁合同纠纷，是侵权之诉，原告要求被告承担经济损失不存在，原告与被告之间因租金违约合同正在本院审理中，原告提出的经济损失是疫情期间的收入减少，不是被告造成的，被告作为物业管理方，受镇政府要求做防疫措施，只留一个门，其他门封堵，对进驻人员进行防疫防控是按照政府要求进行的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，东力公司（出租方、甲方）与长城医院（承租方、乙方）签订《租赁房屋租赁合同》，约定：“一、总则2.租赁房屋的用途为医疗。乙方不得也不能允许将租赁房屋用于本合同所明确规定的医疗用途以外的其他任何用途。二、承租区域与承租期及租金和押金1.甲方将位于北京市丰台区杜家坎南路十号院（B座北侧），部分房屋租给乙方使用，地上一至五层，建筑面积共计3265平方米左右。附带所租赁房屋所辖的楼顶平台及前后院。甲方在房屋所辖后院给乙方提供十个固定停车位供乙方使用。2.本合同期限2018年11月1日起至2028年9月30日止。3.租赁金额为每年330万元整。交付方式为首次付570万元整。押金为30万元整。房租和押金首次付款共计600万元整。第二次及以后的付款方式均为半年付，本协议自甲方交付乙方所需承租房屋的相关资质当日生效，合同生效3个工作日内付完以上约定租金。4.本合同生效日为2018年8月1日。6.装修期：甲方给乙方装修期为本协议生效当日起后延三个月（2018年8月1日至2018年10月31日），装修期不收取乙方租金。五、甲方权利和义务4.在本合同规定的租赁期限内，甲方保障乙方对其所租用的房屋享有完整、独立的合法使用权。甲方不得无故干涉乙方正常的办公和合法经营活动。”合同签订后，东力公司将涉案房屋交付长城医院使用，长城医院向东力公司支付租金。诉讼中，长城医院提供证言、声明、光盘，证明东力公司封锁其大门，导致长城医院无法经营；提交门诊、住院收入截图，证明由于东力公司封锁其大门造成的损失，东力公司对上述证据均不予认可。东力公司提交疫情防控安全责任书、疫情防控告知书、《关于做好商务楼宇疫情防控相关工作的通知》、《丰台区商业服务企业告知书》、照片等，证明疫情期间，其按照要求对涉案房屋进行监督管理，做到一店一门，对进入长城医院的人员逐一登记、测温、扫码，长城医院对此不予认可，称东力公司没有监督权限，无权对进入长城医院的人员进行管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，东力公司将涉案房屋出租给长城医院，在2020年2月15日至2020年3月25日期间，东力公司作为出租人，按照疫情防控要求对进入涉案房屋的人员进行管理，长城医院主张东力公司影响其正常正营导致其收入受损，但其未提供充分证据予以证明，故长城医院要求东力公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京丰台长城医院的诉讼请求。案件受理费7192元，由原告北京丰台长城医院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年四月二十八日书记员  康晓龙
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执恢60号之二 申请执行人：潘灼华，男，汉族，1944年5月6日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。 被执行人：卢秀春，女，汉族，1968年12月23日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：卢永庆，男，汉族，1997年9月29日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人潘灼华与被执行人卢秀春、卢永庆不当得利纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终1846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已于2021年3月12日依法立案受理，执行标的358820元及利息。 在执行过程中，申请执行人潘灼华于2021年4月9日与被执行人卢秀春、卢永庆达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执恢60号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十六日 书记员 张萍英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终811号上诉人（原审原告）：朱海莎，女，1978年5月8日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王珂，女，1985年5月17日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：王光智，男，1963年10月11日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：罗亚东，男，1980年10月20日出生，穿青人，住贵州省织金县。以上三被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李霞，女，1977年5月20日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：卓鸿清，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审被告）：王光惠，女，1964年9月19日出生，汉族，住住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：王光玉，女，1964年11月25日出生，汉族，住贵州省大方县。原审第三人：徐德龙，男，1965年11月2日出生，汉族，住贵州省织金县。原审第三人：徐菁，女，1989年2月22日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人朱海莎因与被上诉人李霞、王珂、卓鸿清、王光智、罗亚东、王光惠、王光玉及原审第三人徐德龙、徐菁解除合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4037号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人朱海莎预交二审案件受理费50元予以退回。审判长 李 可审判员 曾 建审判员 黄塑希二〇二一年四月二十日书记员 李 睿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5428号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：赵强，男，1964年10月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年四月二十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3169号原告：北京农村商业银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区月坛南街1号院1号楼5-102、5-203。负责人：毛文利，总经理。委托诉讼代理人：闫岩，女，该公司职员，联系地址同单位。被告：王秀艳，女，1981年4月11日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部（以下简称农商行总行营业部）与被告王秀艳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。被告王秀艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行总行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月15日的信用卡透支款本金81199.34元、利息14496.20元、费用和违约金28997.11元（2020年9月16日之后的费用和违约金，按照凤凰信用卡领用合约的约定计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告申请办理凤凰信用卡，申请信用卡种类为福瑞卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守北京农商银行凤凰信用卡领用合约、北京农商银行凤凰信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，并发生逾期还款的情况。现原告起诉至法院，请求判如所请。农商行总行营业部向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、北京农商银行凤凰信用卡领用合约；证据3、凤凰信用卡收费标准；证据4、身份证复印件份；证据5、催收信息；证据6、交易明细；证据7、公告。本院认为，农商行总行营业部提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王秀艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次使用信用卡刷卡交易。截至2020年9月15日，被告逾期信用卡本金81199.34元、利息14496.20元、费用和违约金28997.11元未归还原告。《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》约定：“第三条收费和计息（一）乙方（申请人）同意将甲方（北京农村商业银行股份有限公司）将其信用卡交易本金、利息、费用等计入凤凰福农卡清算账户、账户资金起息以甲方记账日为准，凤凰福农卡溢缴款部分按照甲方公示的活期存款利率计活期利息，按季结息。（二）甲方根据乙方选择的用信类型、用信期限、用信本金、按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费。”《凤凰福农信用卡收费标准》记载：违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王秀艳向农商行总行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商行总行营业部之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款违约金、用信手续费的条款，王秀艳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王秀艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成根本违约，故农商行总行营业部要求王秀艳按照合约约定偿还欠款本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，本院予以支持。王秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告王秀艳偿还原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部截至2020年9月15日的信用卡欠款本金81199.34元、利息14196.20元、费用和违约金28997.11元以及自2020年9月16日起至实际清偿之日止的费用和违约金（按照《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王秀艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元、公告费（以实际发生金额为准），由被告王秀艳负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月二十七日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢309号之五申请执行人：孙同威。被执行人：白洪革，女，汉族，1967年03月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白洪革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白洪革在丹东银行62×××53账户内存款人民币79882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4584号原告：北京延中兴业科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼914室。法定代表人：翟志峰，总经理。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：乌鲁木齐金鹏福达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路112号百盛苑小区3号楼3单元402室。法定代表人：罗艳，执行董事。原告北京延中兴业科技有限公司与被告乌鲁木齐金鹏福达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京延中兴业科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京延中兴业科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京延中兴业科技有限公司撤诉。案件受理费125元、公告费260元，均由北京延中兴业科技有限公司负担（已交纳）。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月二十七日书记员  肖秋然
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终166号上诉人（原审被告）：蒋艳，女，汉族，1969年1月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈昌岩，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者被上诉人（原审原告）：陈斌，男，汉族，1989年1月9日出生，住湖南省邵阳县七里山园艺场全民一工区。委托诉讼代理人：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙，湖南宏峰律师事务所实习律师。上诉人蒋艳因与被上诉人陈斌房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋艳上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，根据双方签订的《租房合同》，明显是被上诉人没有按照合同约定来履行其应尽的义务，属该合同中的违约方。1.被上诉人没有按合同第九条约定一次性支付足额的房屋租金给上诉人；2.被上诉人没有按合同第十二条约定，在未征得上诉人同意后私自将已有的装修和设施拆除，且没有按餐饮需要对原有设施进行变更，直接以无法满足餐饮需要为由，单方无理要求终止合同；3.被上诉人单方要求终止合同后，至今未对私自拆除部分进行复原，且至今未将涉案房屋钥匙交付给上诉人；4.被上诉人无证据证明涉案房屋不能进行餐饮经营，其目的就是为解除合同，退还租金而故意找的歪理由。陈斌辩称：1.未足额交付租金的原因是蒋艳违约，且陈斌在租赁期限起算日之前交付房屋定金、通知解除合同，该合同的租赁期限从未开始起算。2.合同已明确房屋用途，出租人依法负有保持租赁物符合约定用途之义务，且电话录音可以反映蒋艳知道且同意陈斌的装修行为。3.解除权为形成权，通知到达之时合同已解除，归还钥匙并不是法定解除要件，同时由于出租人的违约行为，承租人并不负有恢复原状的义务。4.陈斌提供的通话录音足以证明蒋艳承认该房屋不能进行餐饮经营，并非蒋艳所说的恶意借口。陈斌向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告已付租金50000元及资金占用利息4316.67元（以50000元为本金，按年利率6%的标准暂计算至2020年9月30日，实际应计算至返还之日止）；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月28日，原、被告签订《租赁合同》，被告租用原告位于怀化市××路××期××栋××门面经营海鲜餐饮。原告当天向被告支付了5万元租金。因被告的门面无法满足餐饮需要，涉案房屋不能进行餐饮经营，经原、被告电话语音协商，双方终止了《租赁合同》，被告同意在门面出租后退还原告租金50000元。现被告已经将涉案房屋进行了租赁。原告诉至一审法院，请求依法判决。一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。现原、被告经协商解除了《租赁合同》，被告应当按照承诺，退还已经支付的租金50000元。故对于原告要求被告退还租金50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据原、被告双方的语音通话记录，被告承诺在门面进行租赁后退还原告交纳的租金50000元，原告没有证据证实被告出租时间，且对于租金占用费没有书面约定，一审法院对于原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定判决如下：一、被告蒋艳于本判决生效后十日内退还原告陈斌租金50000元；二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。案件受理费1158元，依法减半收取579元，由原告陈斌承担29元，被告蒋艳承担550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：陈斌与蒋艳于2019年2月28日签订《租房合同》，租赁期间自2019年4月15日起至2024年4月15日止，陈斌在租赁期间开始起算前的装修期间，发现租赁门面不适合做海鲜餐饮，于是立即联系蒋艳，通过电话协商，双方就解除合同和退还租金达成了合意，约定蒋艳将案涉门面另行出租后，退还陈斌租金50000元。2020年9月，案涉门面已另行出租给他人。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是蒋艳应否退还陈斌50000元租金。根据已查明的事实，陈斌与蒋艳就解除《租房合同》和退还50000元租金已达成合意，即蒋艳将案涉门面另行出租后，退还陈斌租金50000元。现案涉门面已另行出租给他人，陈斌请求蒋艳退还租金的条件已成就，故一审判决蒋艳退还陈斌租金50000元，并无不当。综上所述，蒋艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由蒋艳负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年四月七日法官助理颜利华书记员唐菁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初20919号原告：江西凌锐电子信息工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民德路337号附1号A座1004室。法定代表人：董恩勇，执行董事。被告：天津水晶石展览展示有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼1050室。法定代表人：孙亚勉。本院在审理原告江西凌锐电子信息工程有限公司诉被告天津水晶石展览展示有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西凌锐电子信息工程有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津水晶石展览展示有限公司的起诉。本院认为，原告江西凌锐电子信息工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西凌锐电子信息工程有限公司撤回对被告天津水晶石展览展示有限公司的起诉。审判员 王 多二〇二一年四月二十七日书记员 张旭旭
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11583号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月四日开庭时间二〇二一年四月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市猎图信息技术有限公司被告：北京北方努派服装服饰有限公司诉讼请求侵权赔偿金35000元，合理费用2000元（调查费1500元，时间戳公证费及人工费500元），共计37000元。答辩意见1.原告的证据不足以证明原告是涉案作品的著作权人，单一的《作品登记证书》不能作为认定作品权属的依据，原告无权提起本案诉讼；2.我司发布的涉案图文系免费浏览，未获经济利益，且在收到案件材料后已及时删除涉案图文，消除影响，无侵权故意；3.原告主张的经济损失和合理费用无事实依据，原告简单地以单张图片判赔金额机械乘以数量，导致赔偿金额畸高，且原告无证据证明合理费用真实存在；4.原告发起批量诉讼进行商业维权牟利，有违著作权法立法本意；5.原告无证据证明实际损失35000元，而且未提供任何单据证明合理费用支出、经济损失。主要事实作品类型及数量：33张摄影系列作品及视频一段（编号为：DSC_1694、IMG_9706、IMG_0323、9J8A9556、J8A2511、J8A2497、J8A2547、9J8A9352、9J8A9349、9J8A2989、9J8A3004、9J8A9441、9J8A9387、9J8A9313、9J8A9510、9J8A9613、9J8A9663、9J8A9202、9J8A9180、9J8A9182、9J8A9329、9J8A2963、J8A2577、J8A2559、J8A2431、9J8A9621、9J8A9704、9J8A9719、9J8A9264、9J8A4141、9J8A3719、9J8A2763、9J8A2811，内容为同一名男性老人和青年男子，以下简称涉案作品）；作品权属：原告享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权的权利；权属证据：原告提交的涉案作品原图信息、作品登记证书显示：涉案作品的作者为刘亚、丁国良；原告提交法人作品说明、委托拍摄作品说明显示：著作权人均为小野杰西（厦门）服饰有限公司；原告另提交授权委托书显示：小野杰西（厦门）服饰有限公司授予原告涉案作品的独占性信息网络传播权和维权的权利；原告另提交的涉案作品首次发表截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”（微信号xiaoyejesse）发布题为《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位男性老人为模特的摄影作品，其中包括涉案作品23张，署名“摄影师小野杰西”。知乎账号“小野杰西”于2016年1月13日回答题为《有哪些相貌平凡的人穿出衣服品味的例子？》的帖子，回帖中包括涉案作品10张；原告提交小野杰西（厦门）服饰有限公司于2020年11月20日作出的声明载明：著作权人小野杰西（厦门）服饰有限公司于2019年8月16日将以“老爷爷”为主题的并拥有完整著作权的系列作品的信息网络传播权独占性授予原告，针对第三方因侵权声明人所授权给原告相应权利的行为，原告已将所有相关的涉嫌侵权的第三方企业名单给予小野杰西（厦门）服饰有限公司进行确认，确认在独占性授权给原告之前没有对这些第三方给予其任何许可使用的授权且未对其进行维权。作品侵权方式：原告提交的可信时间戳认证证书及取证视频、侵权文章截图显示，取证时间为2019年9月27日，被告于2016年1月30日在其认证的微信公众号“绯品会”(微信号为:FesunFashion)上发布的题为《中国最酷的85岁老爷爷，有个重返青春的旅行…》一文中使用了涉案作品，文中注明“文/摄影师小野jeses（公众号）/授权绯品会发布”部分照片上标记了“XYJE”的水印。文后有“绯品会”微信公众号二维码及有关文字宣传内容。被告提交涉案微信公众号后台截图显示，涉案文章阅读量341。简要裁判理由原告提交的作品登记证书、法人作品说明、委托拍摄作品说明、授权委托书、声明及涉案作品首发公证截图等证据可以认定原告获得了涉案作品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可在其认证的微信公众号使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑以下因素确定赔偿数额：1.涉案作品为系列摄影作品，被告虽注明了出处，但标记为系授权发布，有一定的侵权故意；2.被告使用涉案作品的方式无明显商业使用目的，已第一时间删除；3.涉案文章发表至微信公众号，阅读量小，传播范围有限。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于维权合理支出，原告未提交有关证据，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。判决主文一、被告北京北方努派服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失5500元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额5500元。受理费分担363元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担309元，被告北京北方努派服装服饰有限公司负担54元（于本判决生效后直接支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二一年四月二十八日法官助理张欣书记员刘佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7780号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：蔡德强。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：聂晨伟，男。原告北京北燃供热有限公司与被告聂晨伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年四月二十八日书记员  张乃月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37102号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢海燕，女，1991年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告卢海燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月15日的本金85824.27元、利息3383.92元、罚息241.64元、违约金2381.93元；判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金85824.27元、利息3383.92元、罚息241.64元、违约金2381.93元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海燕于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的贷款本金85824.27元、利息3383.92元、罚息241.64元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告卢海燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2381.93元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢海燕名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告卢海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2780号申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金46431.1元及利息，并承担案件受理费1755元，执行费1117元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的81152.95元，被执行人马某已向申请执行人黄某偿还了20000元，剩余61152.95元，被执行人马某于2021年6月1日前向申请执行人支付10000元，于2021年8月1日前向申请执行人支付10000元，下剩部分，被执行人马某从2021年8月份起，每月28日前向申请执行人至少支付3000元，直至所有款项全部付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月十九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1529号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：杨蕃绮。委托诉讼代理人：周文秀。被告：林燕，女，1988年10月26日生，汉族，住上海市松江区。原告上海菁英房地产经纪有限公司诉被告林燕中介合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周文秀、被告林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付居间服务费9万元；二、判令被告支付逾期违约金(第一期违约金以未付款人民币4.5万元为本金,按被告未付款金额的日千分之一自2019年10月1日起计算至实际支付之日止;第二期违约金以未付款人民币4.5万元为本金,被告未付款金额的日千分之一自2020年7月8日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2019年8月23日,经由原告居间介绍,被告(买方)与案外人隋某某(卖方)签订了关于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》,并与原告签订《佣金确认书》,约定就原告提供的该居间服务,被告应于向原告支付居间服务费9万元。现原告已协助被告及案外人办理完毕上述房屋的转让过户和房屋交接手续,被告至今未支付原告剩余居间服务费，故原告诉至法院，希望判如诉请。被告林燕辩称：承认本案涉案房屋在原告的居间下已经买卖成功，但该房屋买卖过程中，原告的业务员承诺在两个月内将被告名下的上海雪家桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售，然最终未在两个月内交易该房，被告为了按期支付本案涉案房屋付款，只得委托其它中介公司低于市场价20万元出售该房屋，故被告没有向原告支付居间费，现被告只同意支付原告2万元居间费。本院经审理查明事实如下：2019年8月23日,经由原告居间介绍，被告林燕等二人(买受人)与案外人隋某某三人(卖售人)签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定由林燕等二人以450万元价格向隋某某三人购买位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室。同日，原被告签订了《佣金确认书》一份,约定就原告提供的涉案房屋的居间佣金数额为9万元，由被告于2019年9月30日付4.5万元，于过户之日支付4.5万元。如被告未按期支付佣金，则应当支付违约金，违约金数额按未付款金额的日千分之一计算。之后，在原告居间下，上述房屋买卖合同得以履行，房屋买卖双方已办理房屋交接手续，并办理了产权过户手续，房屋买卖已交易成功。后因被告未按期支付居间服务费，原告遂于2020年9月11同日向原告发送《催收函》一份，要求被告于9月15日前支付居间服务费9万元，但被告至期仍未支付。现因原告催讨未果，遂成讼。以上事实，由《上海市不动产登记薄》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认单》、《催收函》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告在原告居间协助下，与案外人签订了房屋买卖合同，并已交易成功，故应当按照约定向原告支付居间服务费。现被告未按约支付居间服务费，已属违约，故原告要求被告支付居间服务费并向被告主张违约金，符合合同约定，且于法不悖，应予支持。因《佣金确认书》约定的违约金的计算标准过高，本依法予以调整，根据本案实际情况及被告逾期支付居间服务费给原告造成的实际损失等因素，予以酌定。被告拒绝支付居间服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百六十三条的规定，判决如下：一、被告林燕于本判决生效之日起十日内给付原告上海菁英房地产经纪有限公司居间服务费90,000元；二、被告林燕于本判决生效之日起十日内给付原告上海菁英房地产经纪有限公司违约金(以90,000元为基数、按LPR利息标准自2020年9月16日起计算至实际给付之日止)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告林燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二一年四月十四日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29451号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：柏林。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告合肥美的电冰箱有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年四月一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723财保47号 申请人：贵州贵定农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道7号。 法定代表人：喻洋，系该公司董事长。 委托代理人：陈方。 委托代理人：秦世达，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被申请人：贵州省贵定县人与自然置业有限责任公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKJ1U2B。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇音寨村。 法定代表人：杨晓刚。 被申请人：杨晓刚，男，汉族，1965年11月17日生，现住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：张新萍，女，汉族，1969年4月28日生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人：马放鸣，男，汉族，1958年1月10日生，现住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：杨晓峰，男，汉族，1974年6月5日生，现住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：闫蕊，女，汉族，1978年5月17日生，现住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：彭尔康，男，汉族，1965年5月13日生，现住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理申请人贵州贵定农村商业银行股份有限公司诉被申请人贵州省贵定县人与自然置业有限责任公司、杨晓刚、张新萍、马放鸣、杨晓峰、闫蕊、彭尔康金融借款合同纠纷一案[案号为（2021）黔2723民初708号]，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移或隐瞒财产向本院申请财产保全，请求冻结被申请人人民币13500000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并提供担保函作为担保。 本院认为，申请人贵州贵定农村商业银行股份有限公司提交的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在人民币13500000元限额内冻结被申请人贵州省贵定县人与自然置业有限责任公司、杨晓刚、张新萍、马放鸣、杨晓峰、闫蕊、彭尔康银行存款或查封同等价值的其他财产，冻结银行存款期限一年，查封、冻结不动产期限两年，查封不动产期限三年。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人贵州贵定农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二一年四月二十一日 书记员 林赣鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40084号原告:北京万家安全系统有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层828室法定代表人：杨栋梁，经理。委托诉讼代理人:于大伟，北京燕宁律师事务所律师。四指遥（北京）科技发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号北京东方广场东方新天地商场地铁层BB82号店铺。法定代表人：钟蕾。被告：三指遥（天津）科技发展有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：刘闯。原告北京万家安全系统有限公司（以下简称万家公司）与被告四指遥（北京）科技发展有限公司（以下简称四指遥公司）、三指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称三指遥公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家公司委托诉讼代理人于大伟到庭参加诉讼。被告四指遥公司、三指遥公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万家公司向本院提出诉讼请求：1、四指遥公司支付我公司工程款271600元；2、三指遥公司对四指遥公司上述债务承担连带给付责任。事实与理由：我公司（乙方）与四指遥公司（甲方）于2018年4月23日签订《安防系统工程合同》约定：工程名称为四指遥公司东方新天地店弱电系统工程；工期为自合同签订后具备进场条件之日起45个工作日；工程总造价388000元；合同签订后支付工程款的30%作为预付款即116400元，管线铺设完成支付工程款的30%即116400元，设备安装完成支付工程款的30%即116400元，竣工验收后支付工程款的5%即19400元，余款5%在服务期内如无任何违约情形，则服务期结束后无息付清；自工程验收完毕后，乙方向甲方提供工程免费服务1年，1年以后提供有偿服务；系统调试完毕后，甲方在接到乙方通知验收，验收合格后签订验收报告。合同签订后我公司于2018年4月24日至7月27日进行施工，施工完成后四指遥公司进场营业，双方并没有进行验收。四指遥公司于2018年5月2日支付工程款116400元，后双方工作人员多次微信沟通，我公司要求四指遥公司支付余款，四指遥公司虽同意付款，但至今尚欠271600元未支付。三指遥公司是四指遥公司的唯一股东，应与四指遥公司承担连带给付责任。四指遥公司、三指遥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据万家公司提交的《安防系统工程合同》、银行交易凭证、微信记录等证据材料，本院对其陈述的事实予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告四指遥公司、三指遥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。万家公司与四指遥公司签订的《安防系统工程合同》合法有效，万家公司按照合同约定进行了施工，四指遥公司亦应履行支付工程款的义务，根据合同约定四指遥公司应在合同签订后支付工程款的30%即116400元，在管线铺设完成后支付工程款的30%即116400元，在设备安装完成后支付工程款的30%即116400元，在竣工验收后支付工程款的5%即19400元，在服务期结束后付清余款5%即19400元。现四指遥公司尚欠271600元未支付，故万家公司要求四指遥公司支付271600元工程款的理由正当，本院予以支持。万家公司要求三指遥公司承担连带给付责任，没有依据，本院不予支持。四指遥公司、三指遥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：一、四指遥（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付北京万家安全系统有限公司工程款271600元；二、驳回北京万家安全系统有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京万家安全系统有限公司已预交），由四指遥（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2687元（北京万家安全系统有限公司已预交），由四指遥（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年四月二十八日书记员  董 玫
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执恢129号 申请执行人：董有贵，男，1960年1月27日生，汉族，住山西省万荣县。 委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 委托代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 被执行人：朱维华，男，1969年2月15日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：朱维青，男，1962年1月27日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人董有贵执行朱维华、朱维青合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1823民初92号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨、扣留、提取）被执行人35000元款项或查封、扣押同等相应价值的其他财产。（户名：泾县人民法院执行款，开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为1003××××0001）。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要续查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请;履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪小传 二〇二一年四月十四日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1372号原告：吴彦江，男，1955年12月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被告：北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇小北哨村。法定代表人：李欣其，主任。委托诉讼代理人：李航程，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琼，北京智深律师事务所律师。原告吴彦江与被告北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会（以下简称小北哨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序独任制，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴彦江的委托诉讼代理人张伟，被告小北哨村委会的委托诉讼代理人李航程、王立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦江向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告针对原告于2020年8月29日作出的《村民自治“帮腾”通知书》；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：吴彦江的宅院位于北京市昌平区XXX，吴彦江与家人常年在此居住。2018年，昌平新城东区九期土地一级开发小北哨村集体土地宅基地房屋自主腾退项目启动，原告的房屋被列入腾退范围内。因就补偿问题未达成一致意见，原告尚未签订补偿安置协议。2020年8月29日，被告向原告作出被诉通知书，称决定对涉案宅基地上的房屋及附属物实施村民自治“帮腾”，限原告于2020年9月4日前腾退房屋及院内物品，并配合拆除宅基地内房屋及附属物，逾期不腾空不拆除的，被告将实施自治“帮腾”，并对地上物一并进行拆除处置。原告认为，被告作为基层群众自治性组织，无权决定对原告等村民的宅基地及住房、附属物实施帮助腾退行为，被告作出的上述通知书直接侵犯了原告的合法财产权，且被告在作出以上通知书之前未按照《村民委员会组织法》的规定进行调查并征求原告的意见，侵犯了原告的知情权、申辩权。综上，被告作出的通知书违反了《物权法》《土地管理法》及《村民委员会组织法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《村委会组织法》第三十六条等法律规定，诉至法院，请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告小北哨村委会辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由。昌平区南邵镇小北哨村位于昌平新城东区范围内，自2018年启动整村自主腾退项目，全村共193户，有189户村民已经签约交房，仅有XXX张玉兰户、XXX付桂平户、XXX吴彦江户、XXX吴彦江户未签约，致使小北哨村未能百分之百腾退，小北哨村因此无法获得全额村集体自主腾退包干补助费，村民无法获得全额的腾退奖励，且相关宅基地所在地块无法按照规划条件要求开展多项社会公益事业设施建设，故小北哨村委会依据184户村民要求对上述四户村民实施村民自治帮腾的请愿内容以及2020年8月29日村民代表会议作出的北京市昌平区南邵镇小北哨村民代表会及股份经济合作社股东代表会议授权小北哨村委会对上述四户实施自治帮腾工作，于当日由村委会向上述四户送达村民自治帮腾通知书。我方认为，本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告属于非农业户口，不属于小北哨村集体经济组织成员，在此案由下原告不符合起诉的主体资格。即使原告是小北哨村集体经济组织成员，依据我国村民委员会组织法第十条的规定，被告依据小北哨村三分之二以上户代表参加并同意的请愿书和村民代表会议作出的决议内容而作出村民自治帮腾通知书，实际上小北哨村委会只是执行了请愿书和村民代表会议决议的内容，原告对村民自治帮腾通知书存在异议要求撤销，实际上是要求撤销请愿书和村民代表决议的内容。根据我国村民委员会组织法第八条第二款规定，本案中三分之二以上户代表参与并同意的请愿书和小北哨村民代表会议作出的决议均属于村民自治范围内的工作，依据我国民事诉讼法第119条第四款的规定，起诉必须属于人民法院受理的范围，本案争议不属于法院受理的民事案件范围，也不属于人民法院主管的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念，同时也体现了限制司法的适度介入的司法导向。就本案而言，小北哨村委会发送的《村民自治“帮腾”通知书》系根据2020年8月29日《小北哨村民代表会议及股份经济合作社股东代表会议决议》作出，现吴彦江要求小北哨村委会撤回《村民自治“帮腾”通知书》，实质是对《小北哨村民代表会议及股份经济合作社股东代表会议决议》存在异议，因该决议属于小北哨村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》所采取的村民自治行为，故本案纠纷属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，如原告认为小北哨村委会的前述行为违反了相关法律规定，可要求相关政府部门责令小北哨村委会改正。据此，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回吴彦江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二一年四月二十八日书记员  陈 月
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初50号原告：陈伟，男，汉族，1961年11月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：朔黄铁路发展有限责任公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号。法定代表人：丁茂廷，董事长。被告：中国神华能源股份有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路22号。法定代表人：王祥喜，董事长。原告陈伟与被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在本案审理过程中，原告陈伟于2021年3月25日自愿申请撤回对被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司的起诉。本院经审查认为：原告陈伟的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回对被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈伟负担（已交纳）。审 判 长 张晓丽审 判 员 王建宏审 判 员 王 坤二〇二一年四月七日法官助理 张 航书 记 员 赵梦杰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初254号 原告：李孝忠，男，1973年8月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被告：韦志献，男，1980年11月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告李孝忠与被告韦志献合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告李孝忠、被告韦志献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李孝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告工资款31000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%向原告支付自2020年2月23日至实际支付之日止的逾期利息（暂计至起诉之日、即2020年11月16日为876.32元，本金及逾期利息暂共计为31876.32元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年、2018年期间，原告受被告雇佣在清远英德市奥园建筑工程从事混凝土工作，两年期间被告仅支付工钱一万多元，尚有七八万未支付。后原告找到被告要钱，却因文化不高导致计算错误，以为仅有31000元未支付，故欠条上的欠款金额仅有31000元，限期2020年2月22日还清。但还款期限到后，被告仍然拒绝归还，原告为追索自己辛苦工作的血汗钱不得已诉至法院，望法院查清事实、判令被告偿还原告全部欠款及逾期利息。 被告韦志献辩称，当时结算算错数额给原告、并由原告写了欠条后，被告马上告知原告要求返回更正、重新写欠条，但原告未回。被告实际尚欠原告在广东英德工地做工的工钱15500元，其他工地的工钱已经结清楚。 本案经过开庭审理，综合原、被告陈述及当事人提交的证据，可以认定事实如下：原告李孝忠多年来一直受被告韦志献雇用在广东多地做混凝土工作，期间曾有工资未及时结算之情况。2019年10月18日，原告因被告拖欠工资问题找到被告结算，在双方经过结算后由被告出具拖欠原告工资的欠条一张，欠条载明：“今欠李孝忠31000元整（2017年和2018年的工钱），到2020年2月22日还清”，欠条由被告韦志献签字摁印并留有公民身份证号码。写下欠条后，因被告韦志献一直未按约付款，原告李孝忠遂于2021年2月8日向本院提起诉讼要求被告支付拖欠的工资并支付逾期利息。被告韦志献承认雇佣原告李孝忠做工并拖欠原告工资的事实，但强调拖欠工资数额有误，但未提供相反证据予以证实。上述事实，有原告提交、由被告签名的欠条可以证实，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告李孝忠多年来一直受被告韦志献雇用在广东多地做混凝土工作，对期间曾有拖欠工资问题原、被告均无异议，原、被告经过结算后自行欠条写下欠条对拖欠的工资予以确认，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。虽被告对拖欠工资数额有异议，但其否认自己写下的欠条却未提供相反证据予以证实，本院不予采信。至于原告要求被告承担逾期还款利息问题，本院认为本案虽为拖欠工资引发的纠纷，但在原、被告结过结算并由被告写下欠条后已成欠款纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定进行处理。原、被告结算后书写欠条时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.2%，原告主张按年利率3.85%的四倍、即15.4%年利率负担逾期还款期间资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求有理，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告韦志献于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝忠欠款本金人民币31000元及逾期利息（利息以31000元为基数按年利率15.4%自2020年2月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元（原告已预交），由被告韦志献负担，被告负担的受理费应连同本案债务一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄忠友 二〇二一年四月九日 书记员  陈瑞富
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1578号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地河南省郑州市新材料产业园区科学大道111号。 法定代表人：郭留希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁固本，北京泰樾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州经久商贸有限公司，住所地河南省新密市民康路龙泉街11号。 法定代表人：王晓燕，该公司总经理。 一审被告：郑州木之秀商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元9层903号。 法定代表人：关斌斌，该公司总经理。 一审被告：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称郑州华晶公司）因与被申请人郑州经久商贸有限公司（以下简称经久公司）及一审被告郑州木之秀商贸有限公司（以下简称木之秀公司）、郭留希民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州华晶公司申请再审称，（一）原始债权人郑州市联创融久小额贷款股份有限公司（以下简称联创公司）不具备发放贷款的主体资格，其利用小额贷款资质违规发放贷款，所签署的《借款合同》无效，主合同无效则从合同《最高额保证合同》也归于无效。（二）二审法院未查明《最高额保证合同》《股东会决议》是否经郑州华晶公司有权机关决议，仅依据加盖印章行为即判令郑州华晶公司承担保证责任，属于认定事实、适用法律错误。（三）案涉债权转让系通谋虚伪意思表示，债权转让不发生法律效力，经久公司作为原告主体不适格。（四）一审、二审法院未追加联创公司作为第三人参加诉讼，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）案涉《借款合同》是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效；（二）郑州华晶公司的担保行为是否系公司真实意思表示，二审判决认定郑州华晶公司承担连带清偿责任是否有误。（三）经久公司的原告主体是否适格。（四）未追加联创公司作为本案第三人是否存在程序违法。 一、关于案涉《借款合同》是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的问题 郑州华晶公司主张案涉《借款合同》因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，应为无效。对此本院认为，郑州华晶公司没有提交证据证明联创公司存在经常性的以营利为目的向其他不特定对象出借资金的情形，故案涉借款应属企业之间为生产经营需要而进行的资金融通行为，不属于非法对外发放贷款行为。案涉《借款合同》不存在原《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形。二审判决认定案涉《借款合同》有效并无不当。 二、关于郑州华晶公司的担保行为是否系公司真实意思表示，二审判决认定郑州华晶公司承担连带清偿责任是否有误的问题 其一，依据原《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。郭留希作为郑州华晶公司的法定代表人，在案涉《最高额保证合同》上签字并加盖郑州华晶公司公章，其法律后果应由郑州华晶公司承担。其二，郑州华晶公司作出的《股东会决议》载明：同意为木之秀公司在联创公司办理13750万元贷款提供担保，并承担最高额连带保证责任，担保木之秀公司此次借款债务的清偿。《股东会决议》有郑州华晶公司董事的签字并加盖郑州华晶公司公章。郑州华晶公司虽称对《最高额保证合同》《股东会决议》不知情，但未对上述合同及决议的真实性提出异议，亦未提交相反证据推翻《最高额保证合同》《股东会决议》所记载内容。因此，二审判决认定案涉《最高额保证合同》是华晶公司的真实意思表示，应为有效，郑州华晶公司应对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。郑州华晶公司主张案涉《最高额保证合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。 三、关于经久公司的原告主体是否适格的问题 联创公司与经久公司签订的《债权转让协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经久公司从联创公司处受让案涉债权后，通过诉讼的方式通知木之秀公司、郑州华晶公司、郭留希债权转让事宜，符合原《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，属于有效通知，经久公司原告主体资格适格。 四、关于未追加联创公司作为本案第三人是否存在程序违法的问题 联创公司仅是原始债权人，在其转让案涉债权后，相应权利义务由经久公司继受。联创公司并非必须参加诉讼的当事人，人民法院可依法决定是否追加其参加诉讼；一审、二审法院未追加其参加诉讼，不属于程序违法情形。郑州华晶公司认为一审、二审法院在审理本案过程中遗漏必须追加的第三人的理由不能成立。 综上所述，郑州华晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州华晶金刚石股份有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年四月二十八日 书记员  张静思
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异498号异议人（利害关系人）：王首碧，女，1954年5月27日出生，汉族，北京雪莲羊绒衫厂退休职工，住北京市丰台区。被执行人：周泉，男，1981年3月27日出生，回族，住北京市丰台区。在本院执行周泉责令退赔一案中，王首碧对本院执行位于北京市丰台区新华街三里x号楼x层xxx房屋（以下简称涉案房屋）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王首碧称，请求法院停止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由：王首碧与周泉系母子关系。2010年，王首碧夫妇将其名下位于北京市海淀区马甸西村路x号x号楼x门x号房产变卖。后来，王首碧夫妇因年龄较大无法贷款以周泉名义用上述售房款购买了位于北京市丰台区丰台南路xxx号院一处房屋，贷款人是周泉。后王首碧夫妇又将该处房屋变卖。2016年10月，因年龄较大无法申请贷款，王首碧夫妇以周泉名义出资购买了涉案房屋，贷款人是周泉和李金。2016年11月18日，涉案房屋办理不动产权证书，登记产权人为周泉。2020年9月11日，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106刑初152号刑事判决书，判决确定：一、被告人周泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年。(刑期自判决执行之日起计算。2018年12月16日至2018年12月17日被羁押的2日予以折抵刑期。)二、责令被告人周泉退赔网聚精英（北京）信息技术有限公司人民币4096755元。上述刑事判决书已经生效。2021年1月8日，北京市丰台区人民法院依据（2020）京0106执13498号执行裁定书查封涉案房屋。王首碧认为，涉案房屋由其出资购买，系王首碧的唯一住房。王首碧的退休工资仅3900余元，没有其他收入。王首碧还有一个九十多岁的母亲需要赡养，王首碧及其母亲也一直在涉案房屋内居住。法院拍卖涉案房屋后，王首碧及其母亲没有地方居住。因此，王首碧申请停止执行并解封涉案房屋。本院查明，周泉职务侵占罪一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）京0106刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、被告人周泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年。(刑期自判决执行之日起计算。2018年12月16日至2018年12月17日被羁押的2日予以折抵刑期。)二、责令被告人周泉退赔网聚精英（北京）信息技术有限公司人民币4096755元。2020年10月13日，本院刑事审判庭将本案移送执行机构执行，本院予以受理，执行案号为（2020）京0106执13498号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现周泉名下有可供执行的财产。2020年11月11日，本院作出（2020）京0106执13498号执行裁定书，裁定（2020）京0106刑初152号刑事判决书主文第二项退赔内容的本次执行程序。另查一，2021年1月8日，在执行（2020）京0106执13498号案件过程中，本院轮候查封周泉名下的涉案房屋，查封期限三年，自2021年1月8日至2024年1月7日止。另查二，2021年1月12日，本院作出（2020）京0106刑初152号刑事裁定书，该裁定载明：被告人周泉职务侵占罪一案，本院于2020年9月11日做出（2020）京0106刑初152号刑事判决书，以犯职务侵占罪，判处周泉有期徒刑八年。该判决现已经生效，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，补充裁定如下：被告人周泉的刑期自2021年1月12日起至2029年1月9日止(2018年12月16日至2018年12月17日被羁押的2日予以折抵刑期)。另查三，2021年4月26日，执行实施法官与王首碧进行谈话，告知其如涉案房屋确系其维持生活必需的居住住房，法院可酌定参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。本院认为，刑事裁判涉财产部分的执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。也即以执行标的系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的主体应为被执行人。本案中，王首碧主张涉案房屋系被执行人周泉及其扶养家属所必需的房屋，法院不应执行涉案房屋。但王首碧系被执行人周泉的家属，并非该执行案件的被执行人。因此，王首碧非以涉案房屋系被执行人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的适格主体。该异议申请不符合执行行为异议案件的受理条件，对王首碧的异议申请，本院应予以驳回。且执行实施法官亦已酌定在对涉案房屋进行处置后，为周泉及其所扶养家属保留五至八年租金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十条规定，裁定如下：驳回王首碧的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 何东奇审 判 员 赵 乾审 判 员 吕艳丽二〇二一年四月二十六日法官助理 龚 梅书 记 员 张 雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初102号之五 变更保全申请人（被保全人）：广西杰盛置业有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道324号。 法定代表人：罗伟杰。 被申请人：高建强，男，1955年8月1日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告高建强与被告广西杰盛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2018）桂0108民初102号之四民事裁定，查封广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。广西杰盛置业有限公司于2021年4月21日向本院提供广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区车位作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区车位； 二、解除对广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产的查封。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初49号原告：陈伟，男，汉族，1961年11月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：朔黄铁路发展有限责任公司，住所地北京市海淀区彩和坊路**。法定代表人：丁茂廷，董事长。被告：中国神华能源股份有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路**。法定代表人：王祥喜，董事长。原告陈伟与被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在本案审理过程中，原告陈伟于2021年3月25日自愿申请撤回对被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司的起诉。本院经审查认为：原告陈伟的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回对被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈伟负担（已交纳）。审 判 长 张晓丽审 判 员 王建宏审 判 员 王 坤二〇二一年四月七日法官助理 张 航书 记 员 赵梦杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11326号原告：张鹏毅，男，1989年9月29日出生，汉族，京港地铁公司员工，住北京市丰台区。被告：马地，男，1993年8月22日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告张鹏毅与被告马地民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏毅、被告马地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月6日至实际清偿之日）；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年4月6日，被告因资金周转向原告借钱50000元，被告于当日向原告书写《借条》承诺于2019年7月6日归还，约定利息为年利率24%。原告履行了全部出借义务。现还款期限已到，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院。被告马地辩称：原告主张的借款金额不认可，实际借款26000元。2019年4月6日收到原告的转账50000元后。我当日取款4万元，交给原告现金24000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，张鹏毅向马地转账50000元。当日，马地向张鹏毅出具《借条》，载明：“2019年4月6日本人向张鹏毅借款50000元（伍万）元用于资金周转，定于2019年7月6日归还。约定利息为年利率24%（百分之）至给付日止。借款人：马地”。本案审理过程中，马地主张其于借款当日向张鹏毅偿还了现金24000元，张鹏毅称至今未收到还款。本院认为，合法借贷关系受法律保护。张鹏毅与马地之间形成民间借贷的法律关系，马地向张鹏毅借款，张鹏毅履行给付借款的义务后，马地应按约定还款。马地主张于借款当日还款24000元，但未提交证据予以证明，且张鹏毅不认可还款，故马地应当承担举证不能的法律后果。张鹏毅要求马地偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张鹏毅主张的利息，本院根据民间借贷司法解释的规定进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，涉案借款合同成立于民法典施行前，故本案应适用当时的相关法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、马地于本判决生效后七日内偿还张鹏毅借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年4月6日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回张鹏毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由马地负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28696号原告：赵毅，男，1957年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：赵琳，女，1954年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵毅诉被告赵琳物权保护纠纷一案，本院已立案，现原告赵毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵毅的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵毅撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年四月二十一日书记员 王鹏宇
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3920号之三 刘金伟： 刘金伟与陈斌纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：赵丽艳 书记员 ：修建华 二〇二一年四月九日
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执142号之一被执行人：于秋玲，女，汉族，1969年09月20日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秋玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于秋玲在中国工商银行34×××83账户内存款人民币77325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二一年四月二十八日书记员  谢欣彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：栾玉广联系电话：041189881878
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3152号之三 大连铁源兴商贸有限公司： 大连铁源兴商贸有限公司与广西恒筑材料科技有限公司合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 李 艳 书记员 ：修建华 二〇二一年四月二日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初852号 原告：王贤玲，女，1970年3月3日出生，住包头市。 被告：赵欣，男，出生日期不详，个体工商户，住包头市。 原告王贤玲与被告赵欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，2021年4月12日原告王贤玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王贤玲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王贤玲撤诉。 案件受理费650元，由原告王贤玲负担。 审判员  徐淑玲 二〇二一年四月十二日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。