广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1302民初1003号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区×××××××5-813号，统一社会信用代码：911×××××××××××570F。法定代表人：吴某1。委托代理人：张烨、曾文苑，广东知泓律师事务所律师。被告一：惠城区格林歌舞厅，住所地：惠州市×××××××汽车大市场北门（和地路14号）2层F02汽车商场第二层，统一社会信用代码：92441300MA506YPK4K。经营者：王义伟，男，汉族，1980年6月15日出生，住址：揭阳市揭东区××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××533。被告二：惠城区格林商行，住所地：惠州市×××××××汽车大市场北门（和地路14号）2层C1号铺，统一社会信用代码：92441300MA4Y7P8G3L。经营者：王义伟，同上。原告北京先锋创意文化传播有限公司与被告一惠城区格林歌舞厅、被告二惠城区格林商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾文苑、两被告的经营者王义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、依法判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币10000元；三、依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告是《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：《男人狠一点》《北京夜未眠》《索菲亚SOFIA》《爱谁》《天下第一媒》《爱一个人可以爱多久》《分手不哭》《便利店》《宿命论》《小妹你真好》《红心皇后》《配角》《让我相信爱》《就这样结束了吗》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权著作权。为维护原告合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。两被告共同答辩称，一、原告提供的证据不足以证明被告实施了侵犯其音像节目著作权的行为。1.原告提供的证据公证书（2020）厦鹭证内字第113567号中表明：本公证员与本处工作人员李宇靖对证据文件进行察看。“公证云”平台系统管理后台存证信息及证据文件内容显示，蓝媚珣、邓淑娴二人于二〇一九年十月十五日来到位于广东省惠州市惠城区×××附近的“格林量贩KTV203”包厢……消费结束后，取得该经营场所提供的“广东通用机打发票”一张，“pos签购单”一张。上述证据仅能证明“格林量贩KTV”存在使用原告音像节目的行为，并未直接证明“格林量贩KTV”系被告经营、拥有；不排除有其他经营户使用“格林量贩KTV名号；被告与公证书所指经营单位存在地址等差异，原告证据不能必然、唯一地证明被告实施了侵权行为；有关“机打发票、签购单”等证据为照片文件，并不能证明是有关人员直接、未作停留即在经营场所获得。2.原告提供的“公证书”是“公证云”系统事后生成的，公证员并未到达事件现场，有关“公证书”中也表述为通过本处“公证云”应用程序中的“手机录像”功能对现场进行拍照/录像；本次公证员在调取文件以及“公证云”平台系统管理后台的存证信息进行校验、察看，确认调取的证据文件自生成之时起未被修改。该段表述重点是“生成之时起未被修改”，但是不能证明有关人员拍照/录像之前的“手机状态”是否进行了必要的检查和格式化，对有关事实进行了编辑、修改再生成相关“公证云”文件。因此，有关证据的效力存疑，应不予采纳。二、原告的诉讼动机和性质值得怀疑。1.原告作为一家音乐传媒机构，理应对自己的作品进行传播并因此获益；但是，本案涉及的歌曲并未有传播，且正常途径没有办法获得相关合法授权，其出版该批出版物的目的就是为了获得诉讼赔偿。2.众所周知，卡拉OK歌厅所使用的曲库大概有20万首歌曲左右，按中国音像著作权集体管理协会（音集协）公布的全部曲库使用费标准“12元/天/包”计算，原告的2019年的全部合理收益应该是14÷20万×12元×365天×20间包房=6.132元，这是原告因此行为的实际损失。原告的诉讼请求明显超出合理范围，不应予以支持。综上，被告认为，原告的诉讼请求不明确，缺乏被告侵权的事实依据；诉讼请求的侵权赔偿缺乏法律依据和事实基础，违背立法精神，亦违背了公平原则，严重破坏了市场秩序，引起了行业的不满，激化了社会矛盾；而且，原告有滥用司法资源、恶意诉讼的嫌疑，不应得到法院的支持。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益，维护市场秩序、维护社会稳定、维护公平正义。查明的案件事实经审理查明，原告提交了出版物《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》（条形码号ISBN978-7-88196-107-8），该出版物上载明原告公司名称及条形码号，封底标有“先锋创意”文字及图案、记载“本专辑全部作品声明著作权保护，未经授权，不得使用，违者必究”文字。本案被控侵权的14首音乐作品全部收录在该出版物，分别是：《男人狠一点》《北京夜未眠》《索菲亚SOFIA》《爱谁》《天下第一媒》《爱一个人可以爱多久》《分手不哭》《便利店》《宿命论》《小妹你真好》《红心皇后》《配角》《让我相信爱》《就这样结束了吗》。上述音乐作品由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作通过摄制电影的方式制作而成。2020年11月5日，申请人广州法泓知识产权服务有限公司的委托代理人吴俊峰通过福建省厦门市鹭江公证处“公证云”平台就公证云账号“Gzy_iOS_132×××××532”（注册人：蓝媚珣）、“gzyzy155×××××029”（注册人：邓淑娴）所取证据的取证过程申请出具公证书。该处指派公证员蔡长斌于2020年11月10日登录该处“公证云”平台系统管理后台，调取了吴俊峰申请出具公证书的证据文件及相关电子数据、该处存档资料，查明如下事实：“Gzy_iOS_132×××××532”、“gzyzy155×××××029”于2019年10月15日来到位于广东省惠州市惠城区×××××附近的“格林量贩KTV”203包厢，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。期间，使用该房间内的歌曲点播设备进行查找、点击、播放歌曲。消费结束后，取得该经营场所提供的“广东通用机打发票”1张、小票一张。福建省厦门市鹭江公证处就上述公证过程出具了（2020）厦鹭证内字第109825号公证书。该公证书附件“广东通用机打发票”载明的开票项目为酒水消费，金额为138元，收款方为惠城区格林商行，并盖有惠城区格林商行发票专用章。本院比对被控侵权音乐作品与相应正版音乐作品的名称、词、曲、演唱者及作品画面。经比对，14首被控侵权音乐作品已被录制部分与相应正版音乐作品的名称、词、曲及作品画面均一致。被告一惠城区格林歌舞厅系于2015年11月12日成立的个体工商户，经营场所位于惠州市×××××××汽车大市场北门（和地路14号）2层F02汽车商场第二层，经营范围为歌舞厅娱乐活动。被告二惠城区格林商行系于2016年2月3日成立的个体工商户，经营场所位于惠州市×××××××汽车大市场北门（和地路14号）2层C1号铺，经营范围为食品流通、销售日用百货。以上事实，有当事人提供的营业执照、（2020）厦鹭证内字第109825号公证书、正版光盘目录及庭审笔录等附卷佐证。裁决理由和结果本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交了公开出版物《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》（条形码号ISBN978-7-88196-107-8），在无相反证明情况下，可以认定原告享有《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。本案中，涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成，能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受著作权法的保护。关于被告一是否构成侵权及其应否承担民事责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在被告一未提供相反证据的情况下，（2020）厦鹭证内字第109825号公证书应当作为认定事实的依据。根据该公证书载明的内容，可以认定被告一未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，并收取相应费用。经比对，被告一经营场所使用的14首被控侵权音乐作品已被录制部分与原告相应的正版音乐作品在作品名称、词、曲、画面方面均相同，被告一的行为侵犯了原告相应作品的复制权和放映权。根据著作权法第四十八条的规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额如何确定的问题。因原告的实际损失及被告一的侵权所得无法确定，本院综合考虑案涉作品的流行程度、创作高度、侵权行为情节及侵权后果，被告一的经营规模、经营模式及消费水平、主观过错程度，以及原告为维权所支出的合理费用等因素，酌定由被告一赔偿原告经济损失以及原告为制止侵权行为支出的合理费用共计4200元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告二是否需要承担共同赔偿责任的问题。原告主张其在被告一经营场所消费结束后，取得发票上显示收款方为被告二，故被告二应当共同承担责任。对此本院认为，原告提供的上述证据仅可证明两被告对原告在涉案场所的食品、饮品消费以及卡拉OK娱乐消费实行了统一收费、结算，并不能证明被告二参与实施了“未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视”的侵权行为。因此，对原告要求被告二承担停止侵权并赔偿原告损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告一惠城区格林歌舞厅自本判决发生法律效力之日停止侵犯下列十四个音乐作品的行为，并将音像内容从点歌系统中删除：《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》出版物中歌名为《男人狠一点》《北京夜未眠》《索菲亚SOFIA》《爱谁》《天下第一媒》《爱一个人可以爱多久》《分手不哭》《便利店》《宿命论》《小妹你真好》《红心皇后》《配角》《让我相信爱》《就这样结束了吗》的音像内容。二、被告一惠城区格林歌舞厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京先锋创意文化传播有限公司经济损失（包含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）4200元。三、驳回原告北京先锋创意文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京先锋创意文化传播有限公司负担15元，由被告一惠城区格林歌舞厅负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月十四日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳