湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2796号原告：万春晖，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李阳锟，湖南大湘律师事务所律师。被告：张博闻，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘嘉莹，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小艳，湖南朝昇律师事务所律师。原告万春晖诉被告张博闻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万春晖及其委托诉讼代理人李阳锟，被告张博闻的委托诉讼代理人蔡小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万春晖请求判令：1、被告向原告偿还借款1260000元，2、被告支付利息52.0308万元（暂计算至2020年12月20日），3、被告承担本案诉讼费。被告张博闻答辩要点：一、原告和答辩人之间的民间借贷合同系无效合同，本案出借款项系原告套取金融机构信贷资金而非自有资金进行出借。故应认定原告和答辩人之间的借款合同无效，合同无效后，答辩人应对本案实际借出款项承担返还责任，合同约定的利率条款当然无效，原告要求支付的利息标准应以银行实际贷款利率为基准进行计算。二、原告提供的银行流水并未证明其实际向答辩人出借款项为126万元，双方签署的借条金额极有可能存在提前扣除预付利息或者本息之和相加等情况。三、2017年-2018年间，答辩人已经实际向原告支付24万元，应在本案借款本金内予以抵充。综上，答辩人认为在依法核实实际本金出借的前提下，答辩人负有返还实际借款和资金占用期间实际银行贷款利息之义务。现答辩人资金周转困难，并非恶意拖欠该笔借款，请求法院查明案件事实，依法判决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原、被告系朋友关系，被告因砖厂资金周转及投资需要向原告多次借款。2、2016年9月20日，原告向被告转账支付借款500000元，2019年4月23日，原告向被告转账支付借款200000元；2019年5月7日，原告向被告转账支付借款500000元。3、2019年9月20日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到万春晖人民币伍拾万元整（500000元），按24%计算年息，半年清息壹次，如需提前或续借，双方提前商议再定。（借期暂定壹年），借款人张博闻签字确认。已于2017年9月20日双方商议借期延长壹年。张博闻签字确认，担保人刘柱红签字确认。张博闻，农商行（信用社）6230901801030575896。已于2018年9月20日双方商议借期延长壹年，张博闻签字确认。2019年4月23日，被告又向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到万春晖人民币贰拾万元整（200000元）按贰分（2%）计算月息，每半年清息壹次，借期暂定半年。借款人张博闻签字确认。2019年5月7日，被告再次向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到万春晖人民币伍拾陆万元整（560000元），按贰分计算月息，每半年清息壹次，借期暂定半年。如需续借或提前归还，双方提前1-2周商议。借款人张博闻签字确认。4、被告张博闻分别于2017年3月21日向原告还款60000元，2017年10月3日向原告还款60000元，2018年4月10日向原告还款60000元，2018年11月4日向原告还款60000元；以上共计还款240000元。二、双方当事人有争议事实：1、原、被告双方借款合同是否有效。原告认为，原告因生意需要，通过合法手段，以自己的房产抵押进行的资金借款，该贷款属于担保贷款，并非信用贷款。原告以自有资金及部分贷款资金出借给被告，双方形成的借款合同有效。被告认为，法律明确规定，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，严厉打击套取金融机构资金再高利转贷。本案中，根据原告提供的资金来源，明显是从金融机构套取了100万元贷款出借给被告，并收取月息2分的高利，完全符合相关法律关于高利转贷行为的规定，故原、被告双方签订的借款合同无效。本院认为，依据原告提供的资金来源，可以确认，原告于2016年9月20日的出借资金500000元来源于2016年3月21日原告与湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，2019年5月7日出借资金来源于2019年5月7日原告与湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行签订的《最高额借款合同》，本院认为，原告套取金融机构信贷资金又转贷给被告的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故本院确认，本案中原告以银行贷款1000000元出借给被告，双方之间关于1000000元的借款合同无效。2、被告向原告实际借款金额及利息支付标准。原告认为，自2016年9月20日至2019年5月7日，原告通过银行转账方式向被告交付借款1200000元，通过现金交付借款60000元，共计向被告交付借款1260000元，双方通过借条约定月息为2分，原告自愿调低利息标准为年利率15.4%，被告应当偿还原告借款本金1260000元并按照年利率15.4%支付利息。被告认为，原告仅通过银行转账方式向被告支付借款1200000元，双方并无现金往来，故被告仅需偿还原告借款本金1200000元，因原告出借资金来源于银行贷款，被告仅负有资金返还义务。本院认为，原告通过银行转账方式向被告支付借款1200000元，对于现金交付的60000元，原告并未提交确凿证据予以证明，故本院认定，被告向原告借款1200000元，其中，因原、被告双方关于1000000元借款合同无效，故对原告要求被告就该部分借款主张利息，本院依法不予支持，对原告要求被告就借款200000元借款按照年利率15.4%计算利息，本院依法予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、民间借贷中，出借人套取金融机构信贷资金又转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据法律规定套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，被告张博闻因生意周转需要向原告万春晖借款，原告万春晖通过向银行贷款等方式向原告交付借款1200000元，本院认定原告就银行贷款支付的借款1000000元与被告达成的借款合同无效，被告就该1000000元借款承担返还义务。对其余借款200000元借款合同有效，被告除就偿还借款200000元外，还应对该200000元承担利息支付责任。原告自愿调低利息标准为年利率15.4%，符合法律规定，本院依法予以支持。二、被告借款后，仅于2017年3月21日至2018年11月4日分四次偿还原告借款240000元，因原被告双方之间就500000元借款合同无效，故本院确认该还款确定为偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金960000元（500000-240000+200000+500000），并支付利息61343.33元（以200000元为基数，按照年利率15.4%从2019年4月23日计算至2021年4月8日，按此标准继续计算至本金实际清偿之日）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十三条、第二十八条第二款之规定，判决如下：一、限被告张博闻于本判决生效之日起十日内归还原告万春晖借款本金960000元及利息61343.33元；（以200000元为基数，按照年利率15.4%从2021年4月8日继续计算至本金实际清偿之日）二、驳回原告万春晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费10411元，由被告张博闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二一年四月二十六日书记员  李超奇附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。