wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2021）内0981民初261号   原告：安某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：石某，山西鸿安律师事务所律师。   被告：丰镇市晶磊贸易有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘某1。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古合亿步律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某2。   原告安某于被告丰镇市晶磊贸易有限公司劳动争议一案，本院于2021年02月01日立案后，依法由审判员郝栋使用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人石某、被告丰镇市金磊贸易有限公司的委托诉讼代理人杨某、刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告安某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告之间存在劳动关系；2.请求人民法院依法认定原告系因工受伤。事实与理由：在2016年9月至2018年1月,原告安某到被告丰镇市晶磊贸易有限公司上班，具体的工作内容是切割大理石料。原告在被告处入职后，被告向原告发放了工作服,每日上下班用面包车接送,并且要求原告服从被告制定的各项劳动规章制度的安排,之后被告为原告按月发放工资。原告与被告之间存在劳动关系中的人身依附性和隶属性，所以原告与被告之间存在劳动关系。原告在2018年1月18号,因切割过程中大理石料崩溅导致下巴、手指多出受伤，日常生活不能自理，再加上没有经济收入来源导致其生活极其困难，对于原本就不富裕的家庭生活来说更是雪上加霜。所以急需向贵院申请认定原告与被告之间存在劳动关系并认定原告受伤系因工受伤。基于上述情形,原告特向贵院申请，望查明事实，判如所请。   被告丰镇市晶磊贸易有限公司书面辩称，首先原告的第一项诉请为确认劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二项确认劳动关系应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告应当在2019年1月18日之前向丰镇市人事劳动争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，而原告是在上述法定的一年仲裁时效之外的2021年1月13日提出劳动仲裁申请，明显超过了法律规定的时效期限。据此丰镇市人事劳动争议仲裁委员会依法作出不予受理的通知合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人仲裁申请超过时限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服向法院起诉后，人民法院应当受理。对确已超过仲裁申请时限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。上述两部法律规定，在劳动仲裁案件中，人民法院可以主动审查仲裁申请期限超期。   经审理查明，原告安某于2016年09月进入被告丰镇市晶磊贸易有限公司从事大理石切割工作，2018年01月18日原告安某在工作过程中意外受伤，同日原告安某被送入大同泽霖骨科医院救治，02月01日出院。2021年01月13日原告向丰镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，01月14日丰镇市劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字（2021）7号不予受理通知书，认为原告安某的仲裁请求不予劳动争议处理范围、且超过仲裁申请时效。2021年02月01日，原告安某向本院提起诉讼。   以上事实，有经原被告双方当庭质证的丰劳人仲字（2021）7号不予受理通知书、大同泽霖骨科医院入院记录、病程记录、诊断证明书、出院记录等予以证明，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告安某于2018年02月01日出院后，知道或应当知道其权利受到侵害，申请仲裁的时效期间为2018年02月02日至2019年02月01日。上述期间，原告安某未向被告丰镇市晶磊贸易有限公司主张权利或向有关部门申请权利救济，导致其仲裁申请超过法定时效期间。对于原告安某主张确认其与被告丰镇市晶磊贸易有限公司之间存在劳动关系请求，本院不予支持。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。行政法规赋予了社会保险行政部门对工伤认定的专属管理权，用人单位、劳动者就工伤认定发生争议，属于行政管理的范畴，工伤认定属于社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。对于原告安某主张认定其系因工受伤的请求，本院不予支持。对于丰镇市劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字（2021）7号不予受理通知书，本院予以确认。   依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：   驳回原告安某的全部诉讼请求。   如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 员   郝   栋      二〇二一年四月二十日   书 记 员   陈   辉   附：   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。   《工伤保险条例》   第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。   用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。   按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。   用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏刑更70号 罪犯涂钦昌。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省泰州市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）苏12刑初4号刑事判决，认定被告人涂钦昌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。涂钦昌不服，提出上诉。2017年9月4日，本院作出（2016）苏刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年10月16日，向涂钦昌送达刑事裁定书。2017年10月27日，该犯被交付执行。2021年2月1日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。江苏省监狱管理局审核后于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年4月6日，本院视频开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官缪超群、杨晔出庭履行职务，罪犯涂钦昌到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯涂钦昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了江苏省人民检察院苏检执检减庭意〔2021〕36号减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯涂钦昌提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议本院依法作出裁定。 罪犯涂钦昌向法庭陈述，通过监狱组织的普法教育，学习了很多法律知识，对自己所犯下的罪行深深感到后悔，今后会认真改造，深刻忏悔自己的罪行，争取早日回归社会。 执行机关代表当庭出示了罪犯涂钦昌认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及执行裁定书等证据。 经审理查明，罪犯涂钦昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年8月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬五次。另查明，该犯没收个人全部财产已执行81.93元，江苏省泰州市中级人民法院于2019年12月26日出具了（2019）苏12执952号之一执行裁定书，对其财产性判项终结执行。 上述事实，有原生效裁判文书和执行机关提交的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯涂钦昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将罪犯涂钦昌的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从宣告减刑之日起计算，即自2021年4月6日起至2043年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹  霞 审 判 员 卢  宁 审 判 员 占 书 鑫 二〇二一年四月六日 法官助理 张  旭 书 记 员 张从化蝶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6715号原告：陈振华，男，1979年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱铁山，男。原告陈振华与被告朱铁山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告陈振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈振华撤回起诉处理。审判员 高 磊二〇二一年四月二十六日书记员 邓良莹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初543号 原告：吴鼎文，女，汉族，1972年2月28日，住四川省名山县。 被告：许华刚，男，汉族，1995年1月29日出生，四川省攀枝花市东区居民。 原告吴鼎文与被告许华刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告吴鼎文到庭参加诉讼。被告许华刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鼎文向本院提出诉讼请求：1、判决被告向要偿还借款29500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告为朋友关系。2019年9月，被告因生活资金周转困难为由向原告借款，原告于2019年9月7日分三次通过微信转款借给被告本金29500元。被告于2019年10月16日出具借条一张载明借款金额、身份信息和署名及日期。此后，原告吴鼎文多次催促被告还款，但被告寻找各种理由推脱，至今未曾还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许华刚拖欠借款的行为，侵害了原告的合法财产权。现根据法律原告规定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的权益。 原告吴鼎文围绕诉讼请求提交许华刚身份证（复印件）《借条》《微信转款记录截图》（复印件）及与被告聊天记录截图等书证，以证明其借款事实和催要借款的情况。其中：《借条》载明：“今借到吴鼎文现金30000元，大写叁万元正，身份证号5110241975××××××××，于贷款放款马上还清。借款人：许华刚，2019年10月16日”。 被告许华刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。 上述证据，原告吴鼎文提交的《借条》及转款记录，与本案相关联，能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。根据原告吴鼎文陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，吴鼎文通过微信方式向许华刚转款29500元。2019年10月16日，许华刚向吴鼎文出具《借条》一张，确认其向吴鼎文借款30000元。后许华刚未履行还款义务，原告吴鼎文遂诉至本院，请求判如所诉。 另查明，吴鼎文自认许华刚于2019年9月8日向其还款3400元、于2019年9月27日向其还款1000元，合计4400元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己义务：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。通过审查证据和查明的事实，能够确认吴鼎文与许华刚之间债权债务关系成立，许华刚应当按约定向吴鼎文履行还款义务。现吴鼎文提出要求许华刚返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。由于未有证据证明双方当事人约定有利息，许华刚还款部分4400元应冲抵本金。许华刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、认证和答辩的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限许华刚于本判决生效之日起十日内一次性返还吴鼎文借款25100元； 二、驳回吴鼎文的其他诉讼请求。 本案案件受理费538元，减半收取269元，由许华刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二一年四月十五日 书记员  张利
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10548号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：张国齐，男，1965年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告张国齐（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英慧、被告张国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2012年11月15日至2018年3月15日的供暖费8929．8元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2021年1月10日的违约金为2378．93元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区京洲园XXX号楼XX层X单元XXXX（建筑面积49．61平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2012年11月15日至2018年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。张国齐辩称，不同意原告诉讼请求，暖气不热，我没有收入，无支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，张国齐（甲方、用热人）与原告（乙方、供热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定采暖地点位于XXX-XXXX，采暖计费面积为49．61平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，张国齐未交纳2012年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与张国齐签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为张国齐提供了供暖服务，张国齐理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告拒缴供暖费的理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张国齐给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2011年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费8929．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告张国齐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14385号之二原告：刘文建，男，1953年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：扬子江融资租赁有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路168号1607-1609室。统一社会信用代码：913100006219043440。法定代表人：陈曦，董事长。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼7层701-05。统一社会信用代码：91110105MA0017NWXW。法定代表人：张红光，经理。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。统一社会信用代码：91460000708866504F。法定代表人：陈峰。诉讼代表人：海航集团有限公司管理人。原告刘文建与被告扬子江融资租赁有限公司、被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、被告海航集团有限公司委托理财合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，海南省高级人民法院于2021年2月10日作出（2021）琼破申1号《民事裁定书》，裁定受理海南银行股份有限公司对海航集团有限公司的重整申请，本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 曹 杨审判员 孙 英审判员 徐 晨二〇二一年四月七日书记员 张玉平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8808号原告：郑守成，男，1952年4月29日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。委托诉讼代理人：魏淑华（郑守成之妻），女，1951年12月10日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。被告：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。法定代表人：宋连祥，主任。委托诉讼代理人：宋长贵，男，1963年8月19日出生，汉族，村委会工作人员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张国财，男，1968年4月26日出生，汉族，村委会工作人员，住北京市通州区。原告郑守成（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏淑华，被告委托诉讼代理人宋长贵、张国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告搬迁补偿费71292元；2、被告退还原告租金562.5元。事实和理由：原告系北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民。1998年原告承租被告土地用于经营蔬菜，同年6月25日，原告交付被告1万元建造四个蔬菜棚，之后原告一直在此经营。2018年10月29日，原告与被告补签《农村土地租赁经营合同书》约定原告共租赁五个蔬菜棚，租赁期限为2年。2017年8月15日，因拆迁，原被告作为乙方与甲方北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）签订地上物、树木及青苗搬迁补偿协议，约定宋庄镇政府支付搬迁补偿费。原告租赁五个蔬菜棚中的四个由原告出资建造，在拆迁时这四个蔬菜棚的各项补偿款应归原告所有，被告无权据为己有，故提起诉讼。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告是1998年租的，蔬菜大棚是1995年建好的，原告交的一万元是押金钱，不是投资款，发票上写的是建大棚，实际大棚早就建好了。村里决定外地承租户交的押金都不退，承租户是本村村民的村里研究决定押金可以退。当时原告交的一万元还包括500元租金。现在原告要求退还租金以及一万元建棚款可以。关于拆迁款项原告与被告已经达成协议，原告占有拆迁款项的七成，被告占有拆迁款项的三成，目前村里八十多个大棚都是这样处理的。经审理查明：1998年，原告从被告处租赁土地及大棚进行耕种。1998年6月25日，原告向被告交纳1万元，被告给原告开具收据，载明：“98年6月25日，今收到郑守成交来4棚建棚款每个2500元，人民币（大写）壹万元正，收款单位，小杨大队，收款人张秀伶。”被告认可收到了上述款项，但认为该笔款项系押金，且押金经被告开会同意退还。2017年8月15日，宋庄镇政府（甲方）与原告（乙方）被告（乙方）签订《通州区顺通一线、二线500千伏高压架空线路迁改工程地上物、树木及青苗搬迁补偿协议》（以下简称《搬迁补偿协议》）。约定：“1、本次拆迁红线范围内所占用的乙方使用土地，为乙方与小杨各庄村委会签署的《土地承包（租赁）合同》约定的承包/租赁土地中的13.12亩土地……本次工程支付给乙方的搬迁补偿费共计1183112.5元。”《搬迁补偿协议》还约定了其他内容。同日，原告与被告签订《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿的分款协议》（以下简称《分款协议》），约定：“一、兹对宋庄镇小杨各庄村—号院（五方认定表编号：F-1-XYGZ-28）的非宅搬迁补偿补助费共计1183112.5元的分款情况如下：1、姓名（或企业名称）：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会……分款款项：￥178230；2、姓名（或企业名称）：郑守成……分款款项￥1004882.5……”上述款项宋庄镇政府已经按照《分款协议》分别汇入原告与被告账户。同日，原告与被告签订《证明》，内容包括：“……各受益人经协商一致对《通州区顺通一线、二线500千伏高压架空线路迁改工程地上物、树木及青苗搬迁补偿协议》中约定的非住宅搬迁补助费，达成分款协议，双方均无疑议。”2018年10月29日，原告与被告补充签订《农村土地租赁经营合同书》，约定原告租赁被告的土地种植大棚。租赁期限为2016年1月1日至2017年12月31日。庭审过程中，原告主张其诉求的相关款项在宋庄镇政府已经支付给被告的款项中。上述事实，有土地租赁合同、搬迁补偿协议、分款协议、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，需承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告负责人同意从被告已收到的补偿款中给付其部分补偿款，但被告不予认可，原告没有证据证明上述陈述的真实性，故对于该主张，本院不予采纳。原被告因涉案土地拆迁得到相应的补偿款，双方已经通过《分款协议》对补偿款如何分配进行了确认，且双方均已经按照《分款协议》拿到了相应的补偿款。故原告要求被告支付补偿款的诉求，证据不足，本院不予支持。但被告自愿退还原告向其交纳的1万元，本院不持异议。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告自愿形成的土地及大棚租赁的合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定内容履行各自义务。涉案土地遇国家征占，上述合同已经实际解除，原告主张被告退还多支付的租金562.5元，被告认可，亦符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会退还郑守成租金等费用10562.5元；二、驳回郑守成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由郑守成负担771元（已交纳）；由北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二一年四月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2220号原告：北京盛达龙源不锈钢水箱有限公司，住所地北京市丰台区葆台北路6号一区3号楼1至3层04内101。法定代表人：代本超，总经理。被告：邬建国，男，1968年3月22日出生，汉族。原告北京盛达龙源不锈钢水箱有限公司（以下简称盛达龙源公司）与被告邬建国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛达龙源不锈钢水箱有限公司法定代表人代本超到庭参加诉讼，被告邬建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京盛达龙源不锈钢水箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付178750元；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：2019年11月21日，原被告签订《制作安装合同书》约定，合同总价款为575000元；合同签订之日被告向原告支付10%预付款，即57000元；材料后甲方检测合格后，在付款70%即399000元；安装完毕做完满水实验后付款15%，即85500元；剩下5%是质保金，质保期2年后一次付清。2019年12月5日签订《水箱变更保修证明》约定水箱由20*9*6不锈钢水箱一台，水箱隔板（隔为10*9*6贰台）改为20*9*6不锈钢水箱一台，水箱隔板（隔为20*4.5*6贰台）追加人民币20000元整，一次付清，水箱质保和售后以原合同为准。2019年12月16日，原、被告签订《水箱变更保修证明》因施工现场高度不够约定水箱由20*9*6不锈钢水箱一台改为20*9*5.5不锈钢水箱一台，水箱有隔板并减去甲方5000材料费从付款中扣除，水箱质保和售后以原合同为准。原告依《水箱制作安装合同书》《水箱变更保修证明》履行完相关的合同义务，水箱安装完毕并验收合格，就欠款问题原告于被告先达成一致2019年12月25日双方签署《欠款证明》约定在水箱安装完毕验收合格后被告一次付清合同额95%所欠差额178750元，如超出十个工作日被告邬建国没有兑现承诺需支付违约金53625即欠款额度的30%。水箱安装完毕并验收合格并超过十个工作日，原告就欠款问题多次和被告催讨，被告迟迟不予支付，为了维护原告的合法权益，原告诉诸贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邬建国未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。原告盛达龙源公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年11月21日，原告盛达龙源公司与被告邬建国签订《制作安装合同书》，主要内容为：“规格、数量：20*9*6不锈钢水箱一台，水箱有隔板（隔为10*9*6贰台），材质304，镊为8个底板3.0mm（实际厚度2.9以上），侧一3.0mm（实际厚度2.9以上），侧二3.0mm（实际厚度2.9以上），侧三2.5mm（实际厚度2.4以上），侧板四2.5mm（实际厚度2.4以上），侧板伍2.0mm（实际厚度1.9以上），侧板六1.5mm（实际厚度1.4以上），顶板1.5mm（实际厚度1.4以上），人孔为1.2mm定制人孔，水箱底座为14#镀锌槽钢，供货检测如不符合（国家建筑标准设计图集12S101），乙方付全部责任并做出双倍赔偿。”2019年12月25日，被告向原告出具《欠款证明》，主要内容：“甲方：邬建国（身份证号略）乙方：北京盛达龙源不锈钢水箱有限公司签订《水箱制作合同》金额为人民币伍拾柒万元正，（追加壹万伍仟）合计金额人民币伍拾捌万伍仟元正，按照合同约束为材料进场，甲方要付乙方总合同款的80%人民币肆拾陆万捌仟元正。因甲方邬建国资金紧张，现甲乙双方协商甲方先支付乙方人民币叁拾伍万柒仟元正，甲方邬建国承诺水箱安装完毕，做满水试验24小时后验收合格，如现场不具备水箱注水条件，乙方按照自己的试漏方试检验水箱是否渗漏，如无渗漏即为合格，合格后，甲方邬建国一次付乙方总合同额的95%所欠差额，即人民币壹拾玖万捌仟柒佰伍拾元正。如果超出十个工作日后，甲方邬建国没有兑现承诺需要支付双倍。乙方：并向乙方所在地法院提出诉讼。所有诉讼费律师费，有甲方邬建国承担。”庭审中，原告称其已履行完毕合同约定的全部义务，且被告未向其提出货物质量异议；货款总金额58.5万元，被告已偿还37.7万元，现主张的剩余未付金额的95%。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邬建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告盛达龙源公司依据制作安装合同及欠条向被告邬建国提起承揽合同纠纷诉讼，称邬建国尚欠其货款178750元，邬建国未到庭参加诉讼，未提交反驳盛达龙源公司诉称该项事实的证据，故本院对盛达龙源公司要求邬建国偿还178750元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邬建国于本判决生效之日起七日内向北京盛达龙源不锈钢水箱有限公司支付款项178750元；二、邬建国于本判决生效之日起七日内向北京盛达龙源不锈钢水箱有限公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由邬建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十三日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执442号之一 申请执行人：雷代红，男，1962年9月22日生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：王逊，男，1971年8月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行雷代红与王逊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为14714元及利息，执行费121元，案件受理费204元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人有车辆一辆，已被其他法院查封，我院轮候查封，但未实际控制；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年四月九日 书记员 黎清华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9235号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：侯德林，男，1973年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告侯德林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒到庭参加了诉讼。被告侯德林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯德林归还原告贷款本金175280.59元；2、判令被告侯德林向原告支付截至2021年1月17日的利息11908.59元、罚息1628.10元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金175280.59元为基数，复利以未支付的利息11908.59元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月10日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款236000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告侯德林未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年8月10日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额236000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款236000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金175280.59元、利息33868.36元、罚息3998.90元。 本院认为，富民银行与被告侯德林签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告侯德林发放贷款后，被告侯德林未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3554.58元（3998.90元×24%÷27%=3554.58元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告侯德林无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯德林于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金175280.59元、利息33868.36元、罚息3554.58元； 二、被告侯德林于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金175280.59元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2045.18元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告侯德林负担1945.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1487号生茂固态照明科技股份有限公司：本院于二〇二一年四月九日作出(2018)豫0191执6497号执行裁定，中止执行郑州市污水净化有限公司与生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执6497号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1487号生茂集团有限公司：本院于二〇二一年四月九日作出(2018)豫0191执6497号执行裁定，中止执行郑州市污水净化有限公司与生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执6497号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1487号生茂光电科技股份有限公司：本院于二〇二一年四月九日作出(2018)豫0191执6497号执行裁定，中止执行郑州市污水净化有限公司与生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执6497号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1487号郑州市污水净化有限公司：本院于二〇二一年四月九日作出(2018)豫0191执6497号执行裁定，中止执行郑州市污水净化有限公司与生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执6497号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保315号申请人：蜀海（北京）供应链管理有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：施永宏，董事长。委托诉讼代理人：萨出日拉，男，蜀海（北京）供应链管理有限责任公司法务。被申请人：北京青瓷火锅餐饮管理有限公司，注册地址北京市西城区西单北大街131号7F-02B/19。法定代表人：李国龙。被申请人：北京青瓷吾到客餐饮有限公司，注册地址北京市海淀区成府路28号6层602室01号。法定代表人：李国龙。蜀海（北京）供应链管理有限责任公司与北京青瓷火锅餐饮管理有限公司、北京青瓷吾到客餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司向本院申请财产保全，要求冻结北京青瓷火锅餐饮管理有限公司银行存款347558.37元，冻结北京青瓷火锅餐饮管理有限公司、北京青瓷吾到客餐饮有限公司银行存款合计374233.92元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结北京青瓷火锅餐饮管理有限公司银行存款347558.37元；二、冻结北京青瓷火锅餐饮管理有限公司、北京青瓷吾到客餐饮有限公司银行存款合计374233.92元。保全费4129元，由申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  相淑朝二〇二一年四月十四日书记员  王菲菲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1298号申请执行人张亮。被执行人焦可心。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初3415号，已向被执行人焦可心发出执行通知，责令被执行人焦可心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人焦可心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人焦可心的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人焦可心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人焦可心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人焦可心财产以人民币33560元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年四月二十九日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执1065号   申请执行人：任某，银川市满城北街派出所辅警，住宁夏银川西夏区北京西路丽子园街**。   被执行人：朱某，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子园街**。   本院在执行申请执行人任某与朱某离婚纠纷一案中，经查，（2019）宁0105民初5024号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人朱某在各金融机构存款51665元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人朱某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 谢 旭      二〇二一年四月二十九日   书记员 马玉林
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保462号申请人：王皎娇，女，1987年6月28日出生，汉族，住河南省罗山县。申请人：张建卫，男，1987年12月11日出生，汉族，住郑州市。申请人：高烨，男，1992年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：陈宇飞，男，1991年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：韩海强，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省浚县。申请人：王享珍，女，1974年12月25日出生，汉族，住湖北省公安县。申请人：陈坤，男，1988年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人：安倪，男，1982年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：耿喜云，女，1946年1月21日出生，汉族，住郑州市。申请人：陈孟博，女，1985年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：杨玲，女，1986年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：朱启永，男，1983年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：石国华，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：何丽丽，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：郑州市中产置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：李磊，该公司总经理。申请人王皎娇、陈宇飞、王享珍、陈坤、安倪、耿喜云、杨玲、朱启永、石国华、何丽丽、高烨、陈孟博、张建卫、韩海强与被申请人郑州市中产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州市中产置业有限公司名下银行存款1369857元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二一年四月十日法官助理张洋洋书记员马晨伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初508号原告：郑州烨楷汽车贸易有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区花园口镇石桥村****。法定代表人：李合彬，总经理。委托诉讼代理人：鲍斌，男，汉族，系该公司法律顾问，住河南省驻马店市驿城区。被告：姜占全，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。第三人：李航宇，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告郑州烨楷汽车贸易有限公司诉被告姜占全及第三人李航宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 姚 洁人民陪审员 闫 伟人民陪审员 唐白旦二〇二一年四月七日书 记 员 李**程
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1285号原告：卻旭光，男，1982年5月20日出生，住北京市延庆区。被告：闫永丽，女，1982年4月24日出生，住北京市延庆区。原告卻旭光与被告闫永丽合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告卻旭光于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现卻旭光自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卻旭光撤诉。案件受理费5029元，由卻旭光负担（已交纳）。审 判 员 刘立婷二〇二一年四月二十五日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初3216号 原告：韦小端，女，1958年2月18日出生，汉族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：何忠德，广西祺询律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴堃，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地南宁市。 被告：广西智亚房地产开发有限公司，住所南宁市青秀区东葛路**永凯现代城****房。统一社会信用代码：91450100596861038Y。 法定代表人：廖成丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐燕，广西昭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李典真，广西昭州律师事务所实习律师。 原告韦小端与被告广西智亚房地产开发有限公司（以下简称“智亚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告韦小端的委托诉讼代理人何忠德、吴堃及被告智亚公司的委托诉讼代理人唐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦小端向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款69952元；2、被告支付原告违约金54976元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，原、被告签订了房号为1-B-13A13的《盛唐臻品合作建房合同》并支付了119492元购房款。后因未能如期交房且办证流程与前期许诺不符，原告提出退房要求。2020年10月21日，经双方协商签订协议书，约定被告90天内退还原告109952元，逾期未还额支付违约金54976元。协议签订后，至原告起诉时被告仅退还了40000元，剩余款项经多次催促未退。 2 为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告智亚公司辩称：对于退还本金没有异议，但我方认为违约金过高，按照最高法的司法解释，违约金不能超过实际损失的30%,本案中应退房款69952元，最多能按同期贷款利率上浮30%计算利息损失。 经审理查明：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《盛唐臻品合作建房合同》，主要内容包括但不限于：南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村七队（以下简称为“大塘七队”），负责提供国家按农村集体建设用地批准拨用方式取得的其他商服用地；甲方以筹集、出资与大塘七队合作、联合开发建房的方式取得坐落于南宁市振兴路北面的三产地综合楼建设用地的建设经营资格；该地块土地面积为20960.6平方米，土地宗地号：450107004202ＪＢ00015，不动产权证号：桂（2016）南宁市不动产权第××号，土地用途：其他商服用地，经批准，在上述地块建设房屋，［现定名］盛唐臻品；本合同甲乙双方约定的合作建房的物业为本合同第二条表述的项目一号楼Ｂ座13Ａ13号房，建筑面积40.04平方米；乙方对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，使用年限从2020年6月30日起至2083年12月31日止；该房屋合作建设单价3971.03元／平方米，合计该房屋合作建房总价为159000元；乙方以首付款和分期支付的方式向甲方付款；甲方在2020年6月30日前交房。 因被告方迟迟未能交房，原告提出解除合同退回所交购房款，被告工作人员告知一定要退就要扣总额6%，原告不同意的话只能另谈。2020年10月21日，双方签订协议书，确认原告缴纳了购房款1194942元，约定“由于疫情原因造成房屋未能如期交房，且办证流程与前期许诺不符”，双方协商达成以下协议：原告自愿同意按照总房款扣除6%违约金9540元，协议签字生效后90日内被告退还原告109952元，如逾期则按退款金额50%即54976元支付违约金给原告。当日被告将原告付款收据及合作建房合同原件收回。 签订协议书后，被告在约定期限内向原告退还40000元，剩余69952元至今未退。 本院认为：原、被告双方签订协议自愿解除《盛唐臻品合作建房合同》并对合同解除的后续处理进行约定，该协议未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告未按协议约定足额退还原告房款，现原告主张退回剩余房款69952元合法有据，本院予以支持。至于违约金，双方约定的违约金虽为自愿，但以退款额50%计确实过分高于损失，本院根据双方原合同性质、支付购房款时长、签订退款协议扣款情况综合考虑，酌定违约金以约定退房款的30%计即32985.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人 3 民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下： 一、被告广西智亚房地产开发有限公司向原告韦小端返还购房款69952元； 二、被告广西智亚房地产开发有限公司向原告韦小端支付违约金32985.6元。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1399元，由被告广西智亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二一年四月二十八日 书记员  谈峰宇 4
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8085号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告周丽枚物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1481号上诉人（原审被告）：夏强，男，1972年12月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：申熊，男，1982年10月27日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审被告）：雷兴洪，男，1977年1月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人夏强因与被上诉人申熊、雷兴洪承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人夏强上诉请求：一、撤销贵州省务川县人民法院（2020）黔0326民初2682号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由申熊承担。事实与理由：原审认定事实不清。涉案工程是遵义市天宇建筑工程有限责任公司承揽，夏强是该公司的现场管理人员，应追加遵义市天宇建筑工程有限责任公司为本案当事人承担责任。涉案工程是雷兴洪分包给申熊的，夏强与申熊之间不存在承揽合同关系。被上诉人申熊辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回夏强的上诉，维持原审判决。被上诉人雷兴洪在本案二审期间未提供书面答辩。被上诉人申熊向一审法院起诉请求：1、判决夏强连带支付劳务款40000元；2、本案诉讼费由夏强承担。一审法院认定事实：夏强于2014年承接务川自治县涪洋镇中街私人旧房改造工程后转包给雷兴洪，雷兴洪再将其中的外架、安全网、安全通道、扎带部分工程转包给申熊，转包价为9元每平方，并约定工程款付款方式为四楼封顶被告按进度的百分之八十付给申熊，余款在整体完工后两个月内一次性付清。申熊进场后实际完成10000平方米的工程，工程款共计为90000元，期间夏强向申熊支付工程款50000元，剩余40000元一直未支付。2015年10月22日，夏强向申熊出具欠条一张，载明尚欠申熊工程外架款40000元，并口头约定于2015年年底付清。欠条出具后经申熊多次催收，夏强至今仍未支付剩余工程款40000元，申熊遂诉至本院。一审法院认为：夏强虽未与申熊签订书面合同，但从其直接支付工程款50000元给申熊并向申熊出具欠条对工程款进行结算，以及申熊按照夏强的要求完成工作、交付工作成果的实际看，夏强与申熊之间构成承揽合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务，申熊已经按照约定完成其承揽的工程，夏强应当在约定的期限内付清工程款，故对申熊主张夏强支付剩余工程款40000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，申熊当庭放弃对雷兴洪的诉讼主张，是对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏强于本判决生效后十日内支付申熊工程款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由夏强负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为夏强是否应承担本案的支付责任。夏强承接务川县涪洋镇中街私人旧房改造工程后转包给雷兴洪，雷兴洪再将其中部分工程转包给申熊。申熊实际完成工程量为90000元，夏强支付工程款50000元后，就剩余的40000元向申熊出具欠条。夏强和申熊对付款和欠条的真实性不持异议，本院予以确认。夏强出具的欠条是对与申熊之间民事权利义务的确认，是其真实意思的表示，应诚实履行欠条的约定内容，故夏强应承担本案的支付责任。夏强与案外人的民事纠纷，可另行诉讼，本院不作处理。综上所述，上诉人夏强的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人夏强负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二一年四月二十五日法官助理张辉云书记员杨涛
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1604号之一 中国建设银行股份有限公司丹东某某支行： 中国建设银行股份有限公司丹东某某支行与张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初863号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40819号原告：米某，女，1982年12月21日出生，回族，户籍地北京市昌平区。被告：冯某，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告米某（以下称原告）与被告冯某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金211780．44元。事实和理由：2020年1月25日，被告从原告处借走215080．44元，并出具借款协议一份。后被告还款3300元，到期后被告以种种理由拒不还款，故诉至本院。被告辩称，同意原告诉讼请求及金额，同意还钱，就是现在手头没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告及被告于2018年6月22日协议离婚，双方在离婚协议中约定男方承担女方名下所有信用卡债务，其中包括浦发银行信用卡一张、广发银行信用卡一张、平安银行信用卡一张、招商银行信用卡一张。2020年1月25日，被告作为借款人与原告作为出借人签署《借款协议》，其中载明截止2020年1月9日，被告拖欠原告名下四张信用卡欠款及利息共计215080．44元，为防止利息逐日增加，双方约定被告向原告借款用于偿还上述信用卡，为保证专款专用，借款方式为原告直接向上述四张信用卡转账清偿信用卡欠款，借款期限为一年。原告2020年1月8日向上海浦东发展银行信用卡还款36070．34元，2020年1月9日向招商银行信用卡还款79364．24元，2020年1月8日向广发银行信用卡还款49531．19元，2020年1月7日向平安银行信用卡还款50114．67元。双方签署《借款协议》后，被告共计向原告还款3300元。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于本金数额，原告提供信用卡还款记录佐证，被告表示认可，本院不持异议。关于已还本金3300元，原、被告均表示认可，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后七日内偿还原告米某借款本金二十一万一千七百八十元四角四分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告冯某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年四月二十一日书记员  马赫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6631号申请人：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司,住所地湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号。法定代表人：田兵，总经理。委托诉讼代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县，系公司法务。被申请人：马洪凤，女，1964年9月3日出生，汉族，住山东省。被申请人：马洪泉，男，1962年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在审理申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被申请人马洪凤、马洪泉追偿权纠纷一案中，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马洪凤、马洪泉名下银行存款1580000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马洪凤、马洪泉名下银行存款1580000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1580000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人马洪凤、马洪泉名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二一年四月二十九日法官助理王**书记员廖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初334号 原告：乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：王明民，公司经理。 被告：毛兰，女，住新乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司与被告毛兰供热合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司负担。 审判员  宋琦颀 二〇二一年四月十四日 书记员  蒋素霞
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2528民初343号原告：金跃，男，1965年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈志刚，兴辰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：吴星均，男，1962年5月15日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。原告金跃与被告吴星均买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金跃及其委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告吴星均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款20万元；2.判令被告承担该款2020年12月1日至还款之日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告经朋友介绍认识后双方口头约定由原告向被告提供桥梁所用的夹具、锚具、波纹管等材料，累计100余万元，原告提供的夹具、锚具、波纹管等零配件材料被告全部收到且已使用在元蔓高速公路10标段等的桥梁中，期间被告付了大部分款项，2020年11月24日双方结算，被告尚欠原告20万元材料款未支付，被告承诺其于2020年12月30日前一次性支付给原告，到期后被告未付该款。被告吴星均，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。原告向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2.欠条原件一份，用以证明2020年11月24日以方结算，被告尚欠原告20万元材料款未支付的事实；3.销售清单复印件9张，用以证明原告向被告销售桥梁所用的夹具、锚具、波纹管等零配件材料情况。原告提交的三组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院依法确认该三组证据的证明效力。本院经审理认定事实如下：2015年2月，原、被告经朋友介绍认识后，双方口头约定由原告向被告提供桥梁所用的夹具、锚具、波纹管等材料，原告每次提供材料后都会向被告开具销售清单，被告全部收到且用于元蔓高速公路10标段等的桥梁建设中，2020年11月24日经双方结算，被告尚欠原告材料款20万元未支付，当日被告亲书欠条一份，承诺其于2020年12月30日前一次性支付给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方经口头协商订立了买卖合同，现原告按照约定向被告提供了建设桥梁零配件材料，被告应履行付款义务，经双方结算，被告尚欠原告材料款20万元，并亲书欠条为证。现被告未按期履行承诺，原告诉至法院，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴星均于本判决生效之日起十五日内向原告金跃支付材料款200000元及利息（以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月1日起至实际清偿之日）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2150元，由被告吴星均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 员 卢剑波二〇二一年四月六日书记员代 纯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1879号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金凤，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：刘立，男，1954年1月23日出生，汉族，北京市朝阳区。被告：秦顺科，男，1954年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋镇波，男，1970年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告刘立、秦顺科、宋镇波股东出资纠纷一案，本院审理过程中，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院提出撤诉申请。本院认为，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤诉。案件受理费50元，由原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二一年四月三十日书记员  张 钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3130号申请执行人长沙中联重科环境产业有限公司，住所地长沙市高新开发区林语路288号，统一社会信用代码：91430100591016740G。法定代表人陈培亮，公司董事长。委托代理人王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人易明晓，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人成都中恒环境科技股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙安路419号，统一社会信用代码：915101000525275845。法定代表人黄珅，公司董事长。被执行人黄珅，男，汉族，1977年3月7日出生，住湖南省邵东市。申请执行人长沙中联重科环境产业有限公司与被执行人成都中恒环境科技股份有限公司、黄珅合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成都中恒环境科技股份有限公司、黄珅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务11794050.41元（迟延履行金暂计算至2021年4月7日，已含执行费79115元）。经本院审查查明，成都中恒环境科技股份有限公司目前直接管理的责任财产不能清偿本案债务，且其设有分支机构成都中恒环境科技股份有限公司正宁分公司，成都中恒环境科技股份有限公司镇原县分公司，成都中恒环境科技股份有限公司威远分公司，成都中恒环境科技股份有限公司常德分公司，成都中恒环境科技股份有限公司绵阳分公司，成都中恒环境科技股份有限公司襄阳分公司，成都中恒环境科技股份有限公司达州分公司，成都中恒环境科技股份有限公司邵东分公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄珅、成都中恒环境科技股份有限公司及其名下分支机构成都中恒环境科技股份有限公司正宁分公司，成都中恒环境科技股份有限公司镇原县分公司，成都中恒环境科技股份有限公司威远分公司，成都中恒环境科技股份有限公司常德分公司，成都中恒环境科技股份有限公司绵阳分公司，成都中恒环境科技股份有限公司襄阳分公司，成都中恒环境科技股份有限公司达州分公司，成都中恒环境科技股份有限公司邵东分公司的银行存款11794050.41元；或扣留、提取其应得收入11794050.41元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年四月十四日书记员  李佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10803号原告：张文博，男，1989年7月28日出生，住北京市石景山区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。法定代表人：张立春。本院在审理原告张文博诉被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张文博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张文博撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月二十八日书记员  李 鑫
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初2149号原告：李占军，男，1980年3月2日出生，身份号码×××,蒙古族，农民，住赤峰市。被告：赵全，男，57岁，汉族，农民，住赤峰市。原告李占军与被告赵全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李占军于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李占军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李占军负担。 审 判 员 左 志 新  二〇二一年四月八日书 记 员 刘 芮 含
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保999号关于申请人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王天职财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1651号申请执行人：滁州福顺商贸有限公司，统一社会信用代码91341124MA2NHNYQ63，住所地安徽省滁州市琅琊区紫薇西村1幢4室。法定代表人：陆志平。被执行人：张玉明，男,1975年01月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行滁州福顺商贸有限公司与张玉明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉明61460元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年四月二十九日书记员  尹林点
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9808号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门爱亦锐光学有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年四月二十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37103号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：潘勋汝，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处红日社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告潘勋汝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金180000元、罚息384.34元、违约金4206.06元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金180000元、罚息384.34元、违约金4206.06元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘勋汝于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金180000元、罚息384.34元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告潘勋汝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4206.06元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由被告潘勋汝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20319号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐培忠，男，1959年12月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：邱钢，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶与被告的委托诉讼代理人邱钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金25379.25元、利息1196.32元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年3月9日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年2月27日的罚息493.53元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称，认可原告全部诉讼请求，经审理查明：2017年10月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额62300元，贷款期限36个月，月还款本息2106.34元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金25379.25元、利息1196.32元、罚息493.53元、工本费1500元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息和工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告亦认可原告诉讼请求，本院不持异议。但工本费约定过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐培忠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金25379.25元、利息1196.32元、罚息493.53元，并支付自2020年3月9日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告徐培忠于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐培忠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告徐培忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十一日书记员  何 方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7026号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室，统一社会信用代码911101170627752159。法定代表人：苏玉林，经理。委托诉讼代理人：沈秀国，男，1975年1月15日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：冀秀彪，男，1998年12月28日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。被告：商兆亭，身份信息不详。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告商兆亭物业服务合同纠纷一案，原告北京今日玉林热能投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京今日玉林热能投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年四月二十八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
湖南省永州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）湘11刑申25号 眭某： 你因犯故意伤害罪一案，对本院（2019）湘11刑终50号刑事裁定不服，以“1、原判认定事实不清，证据不足，被害人王某红的轻伤结果不是申诉人造成；2、鉴定结论错误和程序违法；3、被害人有重大过错；4、申诉人是正当防卫”为由，向本院提出申诉。请求再审，撤销一、二审刑事附带民事判决、裁定，宣告无罪。 本院经审查认为，你父亲眭某元养殖场喂养的猪损坏廖某臣种植的树苗，经当地司法所调解处理未果，廖某臣、王某红等人将通往养殖场的路面挖断，你与眭某元、高某平填路时，遭到廖某臣、王某红等人的阻拦，双方发生争吵，后你父亲打电话通知眭某某叫人驾车赶到现场，眭某某持铁锹与廖某臣打斗，你与高某平、唐某林共同和王某红互相拉扯，在拉扯过程中，你持锄头朝王某红右后腰部击打一下，致王某红倒地昏迷，经司法鉴定王某红的伤势属轻伤二级，你的行为符合故意伤害罪的特征，构成故意伤害罪，应予追究刑事责任和对王某红伤后经济损失应予赔偿。你提出的申诉理由，经查：1、你虽不认可王某红的轻伤结果是你所造成，但你持锄头击打王某红右后腰部一下的事实，有被害人王某红的陈述、司法鉴定、证人证言、辨认笔录等证据予以证实，且证据能相互印证，足以证实王某红的轻伤结果与你的行为有直接因果关系；2、关于本案王某红的伤势鉴定问题，在侦查阶段，某某机关依法委托永州柳子司法鉴定所对王某红伤势鉴定，结论为王某红受损伤“L1.2”椎体右侧横突骨折，构成轻伤二级。在一审审理过程中，你对王某红的伤势申请重新鉴定，经双方同意，一审法院委托桂林市正华司法鉴定中心鉴定，王某红的伤情属轻伤二级，两次鉴定机构由有鉴定资质的专业人员做出，程序合法，应作为本案定案依据；3、眭某元养殖场的猪损坏被害方种植的树苗，经镇司法所调解未果，被害方采取过激方式将通往养殖场的路挖断，激化了矛盾，在本案中存在一定过错，原判对此已认定，减轻了你的民事赔偿责任；4、本案双方发生纠纷后，你父亲电话通知人员赶到现场，导致双方互殴，双方有伤害对方的故意，你的行为与正当防卫的构成要件不符，不属正当防卫。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，申诉理由不能成立，请求再审宣告无罪，本院依法不予支持。 综上，原判认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。希服判息诉。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4706号                               原告                       李刚，男，汉族，1964年11月29日生，住址：贵阳市云岩区。             委托代理人：周英辉。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，地址：贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1—4季度租金（3143.45元/季度），合计12573.8元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2020年12月30日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初1801号判决确定，2019年2—4季度租金为每季度3465.65元，原告要求2020年全年房租12573.8元，对此本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2020年12月30日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告李刚支付2020年1—4季度租金12573.8元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告李刚支付逾期付款违约金，2020年第一季度以3143.45元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2020年12月30日止；2020年第二季度以3143.45元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2020年12月30日止；2020年第三季度以3143.45元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2020年12月30日止；2020年第四季度以3143.45元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2020年12月30日止；             三、驳回原告李刚其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费91元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年四月三十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3958号之三 大连一品蓝天物业管理有限公司： 大连一品蓝天物业管理有限公司与刘晓物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 李 艳 书记员 ：修建华 二〇二一年四月十二日
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执750号申请执行人：汪安林，男，1980年11月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：姚胜，男，1976年12月01日出生，汉族，住安庆市。申请执行人汪安林与被执行人姚胜借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人汪安林于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚胜银行存款30350元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年四月十六日书记员  李宝平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3371号原告：清远万骏科技有限公司，住所地：广东省清远市清新区。法定代表人：郑勇炳。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林心雨，广东远大永恒律师事务所实习律师。被告：佛山市聚立美服饰有限公司，住址地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨元月。原告清远万骏科技有限公司（以下简称“万骏公司”）诉被告佛山市聚立美服饰有限公司（以下简称“聚立公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人禤世文、林心雨到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远万骏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告向原告支付货款290504.25元以及违约金，违约金以290504.25元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布利息(即LPR)计算至货款支付完毕之日止；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告于2020年4月签订了一份《采购合同》。合同约定被告向原告采购4万码布料。共计1020000元。由原告分批向被告交付并约定了本次采购的结算方式为“月结30天”。合同签订后，原告已按照约定通过“货拉拉”、“速腾快递”的方式向被告交付了共计1033080.75元的布料，被告签收确认收到货物。但被告并没有按照合同的约定向原告支付货款。2020年7月23日，经过双方对账确认：被告拖欠原告货款共计431215.75元。对账单签署后，被告向原告退还了一部分货物，退货金额为115438.5元，即目前被告仍拖欠原告290504.25元货款。2020年8月7日，被告向原告承诺8月15日至20日支付35943元、8月底支付50000元、9月15日至20日支付50000元、9月底支付50000元、10月15日至20日支付50000元、10月底支付50000元。但是期限届满后，被告截至起诉之日仍未向原告支付任何的款项。经原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推脱，仍未向原告支付过任何款项，被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。被告佛山市聚立美服饰有限公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了佛山市聚立美服饰有限公司采购合同、送货单、清远万骏科技有限公司应收款明细对账单、银行转账明细截图、提货凭证作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，2020年4月16日，原、被告签订的《佛山市聚立美服饰有限公司采购合同》约定，原告应于2020年5月30日前向被告供货共1020000元，结算方式是月结30天。诉讼中，原告提交书面说明称，原告共提供价值1033080.75元的货物给被告，被告退回部分货物共115438.5元，扣减了被告已退回的货物，被告应支付货款为917642.25元；被告通过其法定代表人杨元月及股东肖运花的账户已支付货款本金627138元，至今尚欠货款本金290504.25元。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款本金290504.25元，并提供了涉案采购合同、对账单、送货单、微信聊天记录截图为凭。经核查，原、被告签订的书面合同确认原告应供应货物总价为1020000元，原告提供的涉案送货单据足以证明原告已向被告提供了货物，被告的法定代表人杨元月通过微信聊天软件确认涉案对账单内容，至2020年7月为止，尚欠货款本金为431215.75元，上述证据印证原告所述的双方之间买卖合同关系及被告尚欠货款本金的情况，本院予以采信。诉讼中，原告自认在2020年7月对账后，原告还收取了被告退回的货物，价值共115438.5元，被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告现诉请的货款本金少于被告最后确认的货款本金，原告该自认未与涉案证据相悖，本院予以采信。本院认定被告尚欠原告货款本金290504.25元。关于利息的问题。原告主张债务人应支付以290504.25元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2021年2月5日）计算的利息；原告该诉请，实际是要求被告就逾期付款事实承担利息赔偿责任，虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但被告未按约定履行付款义务，存在违约行为，原告因该违约行为确存在未能如期支配涉案货款的利息损失，原告诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。佛山市聚立美服饰有限公司经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市聚立美服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金290504.25元，并支付以290504.25元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年2月5日计至实际清偿日止的利息予原告清远万骏科技有限公司。被告佛山市聚立美服饰有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5657.56元，减半收取计2828.78元（原告已预交），由被告佛山市聚立美服饰有限公司负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年三月二十六日书记员 蔡家正
西安市阎良区人民法院   民事裁定书      (2021)陕0114民初540号      原告：张磊，男，1989年11月14日生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市阎良区。   被告：丁小刚，男，1991年5月8日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   原告张磊诉被告丁小刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张磊于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张磊撤回起诉。   案件受理费360元，由原告张磊负担。          审 判 员 王江艳         二〇二一年四月七日          法 官 助 理 周智彬    书 记 员 黄晓彦          1
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢179号 安徽志宇农林科技有限公司： 申请人安徽志宇农林科技有限公司与被执行人来安县复兴国有林场不当得利纠纷一案，申请人安徽志宇农林科技有限公司于2021年4月25日申请强制执行，请求被执行人来安县复兴国有林场支付1417684元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初5427号原告：北京伟杰腾飞商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼9层911。法定代表人：林伟杰，总经理。委托诉讼代理人：冯子子，北京市京师律师事务所律师。被告：北京簋街怡园餐饮有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街5-11号楼。法定代表人：申立娟。原告北京伟杰腾飞商贸有限公司与被告北京簋街怡园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京伟杰腾飞商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京伟杰腾飞商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京伟杰腾飞商贸有限公司撤诉。案件受理费70元，由北京伟杰腾飞商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年四月二十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初356号 原告：李常爱，女，1957年3月29日出生，汉族，晋中市太谷区村民，住晋中市太谷区。 被告：李世娟，女，1974年6月10日出生，汉族，晋中市太谷区村民，住晋中市太谷区。 原告李常爱与被告李世娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常爱，被告李世娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李常爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告款41242元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是完美公司太谷区的经销商，被告是完美公司业务员。2014年9月至2017年5月，被告陆续从原告处赊货出售，被告从原告处赊45742元的货，经结算尚欠货款共计41242元。原告多次讨要此款，被告以种种理由推脱拒付此款。原告认为，被告此举己经侵犯自己的合法权益，故请求法院查明事实，依据《中华人民共和国民法典》及相关规定，做出支持原告的公平公正判决。 被告李世娟辩称，1、原告欠被告讲课费、培训费、会所工资及赔偿金60750元。2、原告所报41242元有虚假成分在内。完美公司要求每月上报销售业绩，为了合格就提前多报业绩，多报的业绩中有一部分我未取货，也不存在欠款一说，具体虚报了多少业绩记不清，大约有1万元左右。3、原告说“原告多次讨要此款，被告以种种理由推脱拒付此款。”不符合客观事实。2017年，李常爱的儿子来我家，让我签字打欠条，我说把这么多年的讲课费、培训费、工资一并算出来，一起结算，他说回去问问他妈李常爱，一直未结算。2020年12月29日早晨8点多再一次来我家要钱，我还是说把工资讲课费等算出来，她儿子拒不承认就火了，当时还带的扩音器大喇叭在我家大喊大叫，严重影响了我的正常生活。4、我不同意承担诉讼费用，综上，请求法院查明事实，公正判决。 本院经审理认定事实如下：从2014年至2017年，被告李世娟陆续从原告李常爱处赊购化妆品价值共计31363元，另有价值14379元的产品，系原告李常爱为增加被告销售业绩等出资购买，但产品未实际交付被告李世娟。现原告李常爱诉请要求被告李世娟支付货款41242元[45742元－4500元（会所工资）]。上述事实，有原告李常爱提交的记账单、收据及双方当事人当庭陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原告李常爱请求被告李世娟支付欠付货款41242元，其中26863元货款部分，事实清楚，原、被告双方对此均无异议，本院予以支持。对于剩余14379元货款部分，原告李常爱未实际交付货物，被告李世娟也未支付货款，原、被告均未实际履行双方义务，故对于原告李常爱的该部分诉讼请求，本院无法支持。对于被告李世娟主张抵顶培训费、工资等，与本案非同一法律关系，被告李世娟可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告李世娟于本判决生效之日起十日内支付原告李常爱货款26863元； 二、驳回原告李常爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费416元，由原告李常爱负担145元，由被告李世娟负担271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 薛 斌 二〇二一年四月十九日 书记员 要志玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11001号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：汤世进，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告汤世进合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告汤世进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤世进偿还代偿总金额5152.95元及违约金（自2020年3月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告汤世进承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对汤世进的债权。2019年9月26日，汤世进与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7510元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，汤世进与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为汤世进的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月26日向汤世进发放贷款7510元。汤世进按约偿还部分款项后自2020年3月24日开始逾期还款。中吉公司于2019年3月21日代汤世进偿还借款本息5152.95元。后中吉公司将代偿取得的对汤世进的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对汤世进的债权。玖清公司多次向汤世进催要未果，故提起本案诉讼。被告汤世进未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告汤世进通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为汤世进提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：汤世进借款金额为7510元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，汤世进（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1710元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，汤世进为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从汤世进指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向汤世进银行账户发放贷款7510元，汤世进以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。汤世进在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代汤世进偿还款项5152.95元。后中吉公司将其取得的对汤世进的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汤世进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。汤世进通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后汤世进按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与汤世进签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代汤世进向莱商银行偿还借款本息5152.95元后，依法取得向汤世进追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对汤世进的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求汤世进给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤世进给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5152.95元及违约金（以5152.95元未付款项为基数，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤世进负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞