wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执960号申请执行人：王富新，男。被执行人：日照利鑫商品混凝土有限公司。住所地莒县城区彩虹西路北侧。法定代表人：李永祥，该公司经理。申请执行人王富新与被执行人日照利鑫商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2021年1月21日作出的（2020）鲁1122民初7152号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年3月25日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：528072元及利息（以528072元为基数，自2020年10月29日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）并承担案件受理费4499元，保全费申请费3230元]。本院在审理中依据申请执行人的保全申请，冻结被执行人日照利鑫商品混凝土有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司9110111010142050000570账户存款至额满542000元止。该案进入执行后，本院通过网络查控平台冻结被执行人银行账户。双方于2021年4月13日达成执行和解协议，协议如下：一、双方确认：被执行人至今尚欠申请执行人款项528072元。双方同意在本协议生效后，被执行人将中联牌混凝土泵送车（JALY9F5Y3A7008627）一台配件一宗（详见附件）交付申请执行人抵货款228072元，剩余30万元被执行人每月分批支付，支付方式为:4月30日、5月31日、6月30日前各电汇支付10万元。二、协议签订后，申请执行人应立即向法院申请解除前妻对被执行人银行账户的保全措施。如因银行账户解封逾期造成被执行人无法及时付款，被执行人不承担逾期责任。三、执行费7681元由被执行人承担，诉讼费、保全费及利息等费用，申请执行人不再追究被执行人。四、本协议一式三份，双方当事人各执一份，莒县法院留存一份，由双方盖章或签字后生效。双方当事人在该协议上签字并盖章，签订日期为2021年4月13日。申请执行人王富新于2021年4月13日向本院提交申请书一份，申请解除对被执行人银行账户的冻结。本院于2021年4月13日解除网络平台银行账户的冻结，于2021年4月15日解除对保全银行账户的冻结。本案执行费7681元，由被执行人日照利鑫商品混凝土有限公司承担，已于2021年4月15日缴纳。本院认为，双方达成执行和解协议，该案应当按和解长期履行予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执960号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年四月二十八日书记员  王明龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602财保16号申请人：薛淑玲，女，汉族，1963年4月1日出生，住大庆市萨尔图区。被申请人：王艳，女，汉族，1974年7月6日出生，住大庆市萨尔图区。申请人薛淑玲于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，因被申请人王艳未给付申请人薛淑玲到期借款本息121万元人民币，申请人请求对被申请人名下位于大庆市萨尔图区新城月亮湾居住小区D-2号住宅楼1-101室房屋进行查封，保全金额121万元。申请人薛淑玲用京东安联财产保险有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人薛淑玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及有关法律规定，裁定如下：轮候查封被申请人王艳名下位于大庆市萨尔图区房屋的产权手续，查封期限为三年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆丹丹二〇二一年四月七日书记员  王 镭
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初1520号原告张运轩，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人李红敏、杜梦月（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告李百胜，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告张运轩与被告李百胜劳务合同纠纷一案中，张运轩于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，张运轩自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张运轩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张运轩承担。审判员  刘明亮二〇二一年四月七日书记员  徐 阳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2021）晋02民辖终31号上诉人（原审被告）：镇江市欧科金属结构系统有限公司。法定代表人：贡某1。被上诉人（原审原告）：湖南省第四工程有限公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。原审被告：镇江市中元建筑劳务有限公司。法定代表人：丁某。原审被告：贡某2，住江苏省句容市。原审被告：贡某1，住江苏省句容市。上诉人镇江市欧科金属结构系统有限公司（以下简称镇江欧科公司）因与被上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四建公司）、原审被告镇江市中元建筑劳务有限公司（以下简称镇江中元公司）、贡某2、贡某1建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初4947号民事裁定，向本院提起上诉。镇江欧科公司上诉称，1.本案四被告住所地及户籍所在地均在江苏省句容市，根据原告从被告的管辖原则，且本案部分被告不是合同当事人，故合同约定对其并无效力。2.被上诉人诉请中有返还原物的主张，如果属实应属于不当得利返还财产案件，属被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定,将本案移送有管辖权的江苏省句容市人民法院审理。湖南四建公司未答辩。本院经审查认为，本案系湖南四建公司依据《大同市美术馆建筑幕墙工程金属屋面施工分包合同》、《合同转让协议》、注销登记手续等,对原审被告镇江中元公司、镇江欧科公司、贡某2、贡某1提起的要求退还工程款、支付修复费用、返还奔驰商务车等的民事诉讼,故本案基础的法律关系仍属建设工程合同纠纷,应根据合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。镇江欧科公司上诉提出的应根据原告就被告的管辖原则管辖本案的问题，上述规定是确定民事案件管辖的一般原则，在法律有特别规定的情况下，应从其规定。本案系建设工程施工合同纠纷,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于山西省大同市××路，属大同市平城区人民法院民事案件辖区范围，故一审法院管辖本案并无不当。镇江欧科公司上诉认为本案部分当事人不是合同当事人，合同约定对其无效一节，并不影响本案对管辖法院的确定，该项上诉理由亦不能成立。综上，镇江欧科公司的上诉请求不予支持，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二一年四月七日书记员 李星宇
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执162号之二   申请执行人：马由索夫，男，回族，住甘肃省康乐县。   被执行人：汪剑，男，汉族，住四川省简阳市。   本院在执行申请人马由索夫与被执行人汪剑承揽合同纠纷一案中，执行过程中，1.本院于2020年10月28日向被执行人汪剑送达了执行通知书、财产报告令、执行风险提示、传票，被执行人未全部履行。   2.本院于2020年10月27日起多次通过网络查控系统查询被执行人汪剑名下的银行存款、证券、不动产、工商等财产信息，发现被执行人名下仅有少量的存款予以冻结，被执行人名下四川省成都市龙泉驿发现不动产本院已办理查封，因轮候查封无法处置，未发现其他可供执行财产。   3.本院通过传统查控方式调查公积金、金融理财产品、股息红利等信息，均无财产。   4.申请执行人未向本院提供财产线索。   5.本院委托四川省简阳市人民法院对被执行人汪剑居住地进行现场调查未发现可供执行的财产。   6.经申请本院已将被执行人汪剑纳入失信被执行人名单，并对限制高消费。   7.上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。   8.本案申请执行标的68500元，实际到位20000元，执行费927.5元未能收取。   综上所述，因本案被执行人汪剑名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 廖 江   审 判 员旺 拉   审 判 员 陈 龙   二〇二一年四月十六日   书 记 员 王 蕾
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0302刑初77号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王小法，男，1973年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省洛阳市孟津县，现住湖北省十堰市茅箭区。2002年1月22日因盗窃被洛阳市劳动教养委员会劳动教养一年；2005年7月20日因盗窃被洛阳市劳动教养委员会劳动教养一年；2008年6月19日因犯抢劫罪被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；2016年6月17日因犯盗窃罪被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金2000元，2016年8月5日因犯盗窃罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金1500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月并处罚金3500元；2017年9月8日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2018年2月13日刑满释放；2018年12月5日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2019年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2021年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉〔2021〕146号起诉书指控被告人王小法犯盗窃罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭支持公诉，被告人王小法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月3日9时30分左右，在洛阳市老城区永兴路菜市场永兴路与黄梅路口往东30米左右卖牛肉的摊位处，被告人王小法趁被害人梁某不备，从其上衣左侧口袋内盗走一部白色外壳的VIVO手机，经洛阳市老城区发展改革委员会鉴定，被盗手机价值为500元人民币。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王小法以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王小法系累犯，应从重初犯，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人王小法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被盗物品已发还被害人。本院认为，被告人王小法构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王小法曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王小法有多次违法犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王小法到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王小法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2022年2月2日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇二一年四月二十九日书记员  李 洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1543号 申请执行人：雷发国，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托代理人：樊俊明，广东顶匠律师事务所律师。 被执行人：广州市雄发物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编**广州市淇骏货运市场****，统一社会信用代码：91440111695163737Y。 法定代表人：周诗国。 申请执行人雷发国与被执行人广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30302号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日依法立案执行，执行标的为7897.87元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况进行调查。2021年1月27日，本院依法查封被执行人名下的粤Ａ×××××福田牌汽车的车辆档案，查封期限两年，因该车辆未实际扣押，故无法处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十六日 书记员  王嘉宁
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1271号原告：广东金沙汇汽车销售服务有限公司，住所地：博罗县××××××××××人民广场西侧，统一社会信用代码：91441322MA4URD813F。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市春博会展有限公司，住所地：惠州市博罗县××××××春博工业区，统一社会信用代码：91441322MA4UYBPH5K。法定代表人：陈某1。原告广东金沙汇汽车销售服务有限公司诉被告惠州市春博会展有限公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄达权到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告汽车维修费41830元及利息（自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部维修费付清日止，暂计至2021年1月6日的利息为1073.64元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原、被告签订《定点维修合作协议》，约定由原告为被告的车辆提供维修服务，每月5日前支付上月维修费。合同签订后，原告依约为被告送修车辆提供维修服务，但自2019年3月起，被告没有按合同约定支付维修费，至2020年5月7日经双方对账，被告确认欠原告维修费41830元，该维修费经原告多次向被告催收未果，为此，原告唯向法院起诉，请求依法判予准请。原告向本院提交的证据：《定点维修合作协议》、对账单，证明原、被告之间存在汽车修理合同关系，被告欠原告维修费41830元的事实。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，原告与被告于2018年4月20日签订《定点维修合作协议》，约定由原告为被告指定车辆进行维修保养事宜，结算方式为月结，即被告每月5日前向原告核实上月维修费用，并开具发票由原告进行结算，被告收到原告开具的发票核实无误后以银行转账方式向原告转账，该合同还约定其他事项。2020年5月7日，双方签订《对账单》，被告在《对账单》中确认尚欠原告维修费41830元。签订对账单后，被告未向原告支付修理费用，原告遂起诉至本院。本院认为，原告与被告签订《定点维修合作协议》，该协议系双方当事人的真实意识表示，也未违反相关法律规定，双方存在修理合同关系，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照协议约定履行双方的权利及义务。在原告按协议约定为被告履行了修理义务后，双方签订《对账单》确认被告尚欠原告维修费41830元。双方未在对账单中约定维修费的清偿日期，原告可随时要求被告支付，但应给予被告适当的准备时间，现原告向本院起诉要求被告支付维修费，视为原告在向被告主张偿还权利，故对原告主张被告清偿尚欠维修费41830元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未在对账单中约定维修费的给付时间，现原告请求以尚欠维修费41830元为基数，自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至全部维修费付清之日止。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”及“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消”的规定，本院酌情将利息改为以尚欠维修费41830元为基数，从起诉之日即2021年2月2日起按同期全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至被告实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠州市春博会展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东金沙汇汽车销售服务有限公司支付维修费41830元及利息（以41830元为基数从2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告广东金沙汇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（适用简易程序，已减半收取），由被告惠州市春博会展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二一年四月十五日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1495号 原告：张俊英，女，汉族，1970年12月17日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：高丽，女，汉族，1983年4月3日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告张俊英与被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李德祥公开开庭进行了审理。原告张俊英到庭参加诉讼，被告高丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊英向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付借款3万元，并从起诉之日起按起诉当月的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月26日被告高丽因资金周转困难提出向原告借款，原告经慎重考虑同意借款，原告分三次于2009年6月26日、2009年7月7日、2009年7月10日向被告给付借款3万元，被告收到借款后向原告出具借条三张，并载明借款时间等信息，后经原告多次催收，至今未归还借款，故特依法向贵院提起诉讼。 被告高丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告张俊英通过现金支付方式分别于2009年6月26日出借资金1万元、2009年7月7日出借资金1万元、2009年7月10日出借资金1万元，共计3万元给被告高丽。后被告高丽向原告出具借条三张，三张借条分别载明“今借张俊英10000元借款人：高丽2009年6月26日”“今借张俊英一万元整，借10天借款人：高丽2009年7月7日”“今借张俊英10000元整2009年7月10日借款人：高丽”。被告借款后一直未向原告返还借款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告、被告的身份信息、借条原件三张、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高丽向原告张俊英借款人民币3万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。现原告张俊英已按时足额向被告高丽交付借款，其中被告于2009年7月7日所借款项已于2009年7月18日到期；2009年7月10日、2009年6月26日两笔借款原、被告之间未约定还款时间和借款利息，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。综上，原告要求被告返还三笔借款的本金共计3万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告从起诉之日起按起诉当月一年期贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案争议发生在民法典施行后，应当适用民法典的规定。综上，被告高丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告高丽于本判决生效之日起五日内向原告张俊英返还借款本金3万元并支付逾期利息（逾期利息以未返还借款本金为基数从2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心于2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，由被告高丽负担。（此款原告张俊英已垫付，被告高丽在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李德祥 二〇二一年四月二十日 书记员  向 洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1400号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。被告：长春市盛世中乔影视制作有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街4888号汇景星城4栋3门805室。法定代表人：李迎春。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告长春市盛世中乔影视制作有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年4月8日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告长沙米拓信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由长沙米拓信息技术有限公司负担；余款1275元退还长沙米拓信息技术有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初995号 原告：阮燚，女，1983年10月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黎坤，男，1963年5月9日出生，汉族，住广西博白县。 原告阮燚与被告黎坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮燚到庭参加诉讼。被告黎坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮燚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黎坤返还原告阮燚借款本金人民币132000元整，并从2018年8月26日起至还清之日止，以132000元为基数按年利率6%给付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告与被告原是朋友和合伙人关系。被告以做生意资金紧缺为由，分别于2017年4月、6月、7月等先后向原告借款，合计人民币132000元。借款后，被告没有及时返还借款给原告。经原告多次催还借款，但被告均以困难为由不予返还。2018年8月26日，原告再次找到被告催收借款，被告补写借条给原告收执。原告认为，被告向原告借款，事实清楚，双方之间的借贷关系合法效，应受法律保护。被告长时间占用原告的借款不还，造成原告借款利息损失，被告应当依法按照年利率6%支付利息给原告。 被告黎坤未答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黎坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下： -2- 原告与被告原是朋友和合伙人关系。2017年间，被告以做生意资金紧缺为由，多次向原告借款。后经结算，被告共计借到原告132000元。被告因无钱归还借款，于2018年8月26日出具借条一份给原告收执。借条上载明：“两年内还清，如超期则按银行月息还清。”之后，经原告多次催还，但被告分文未还。 上述事实，有原告陈述，原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借条、微信账单等证据和庭审笔录附卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎坤向原告借款，有其向原告出具的借条为凭，双方的借贷事实清楚，权利义务关系明确，证据充分。双方借条上约定两年内还清，被告未按约定归还借款，构成了违约，其应承担相应的违约责任。关于利息，因双方未约定借期内的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”因此，原告主张，合法有据部分，本院依法予以支持，其他依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黎坤从本判决生效之日起十日内返还借款本金132000元给原告阮燚； 二、被告黎坤从2020年8月26日起至偿清债务之日止，以132000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告阮燚。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2940元，减半收取计1470元（原告已预交），由被告黎坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 -3- 二〇二一年四月二十二日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《 中华人民共和国民 法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 -4-
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初198号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人余松开，男，1969年12月14日出生于广东省江门市，公民身份号码440××××××××214×338，汉族，初中文化，个体户，户籍住址江门市新会区×××××××××××，现居住于江门市新会区×××××××之一。因本案分别于2020年5月29日、2021年3月25日以及同年4月6日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕143号被告人意见被告人余松开对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人余松开犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余松开的血液中酒精含量已达200mg/100ml以上，应从重处罚；但鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人余松开犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁津晃二〇二一年四月八日书记员  陈艳红
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01执1192号 申请执行人：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号11楼自编1102房。 被执行人：岳少甫，男，汉族，1953年8月10日出生，住广东省广州市海珠区。 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13775号裁决，被执行人岳少甫应向申请执行人广东链家房地产经纪有限公司广州分公司支付居间服务费30800元及违约金、仲裁费2167元等。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人岳少甫发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人岳少甫的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人岳少甫未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人岳少甫有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤01执1192号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人岳少甫负有继续向申请执行人广东链家房地产经纪有限公司广州分公司还款的义务；申请执行人广东链家房地产经纪有限公司广州分公司发现被执行人岳少甫有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李小明 审判员  邹群慧 审判员  黄 莹 二〇二一年四月二十日 书记员  魏恬沁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2068号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1048号 申请人：王杰，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：王春霞，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 原告王杰与被告王春霞民间借贷纠纷一案，申请人王杰于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王春霞价值40万元的财产。申请人王杰已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王春霞价值40万元的财产。 案件申请费2,520.00元，由申请人王杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊宝国 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 淇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执718号 关于叶仕森与李兰英房屋买卖合同纠纷一案，（2020）粤1391民初2351号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执718号。 在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，本案现以和解履行方式结案。被执行人有不履行的情况，申请执行人可申请恢复执行。本案终结执行，本院予以结案。 二〇二一年四月二十六日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初565号 原告：荔浦青山双堆赵秋兰日杂店，住所地广西壮族自治区荔浦市青山镇永镇双堆开发区。统一社会信用代码：92450331MA5L14BCXB。 经营者：赵秋兰。 原告：玉章义，男，1968年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告：赵秋兰，女，1973年12月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦市。 三原告委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 被告：梁惠，男，1981年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店、玉章义、赵秋兰与被告梁惠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店、玉章义、赵秋兰的委托诉讼代理人张玉明、被告梁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店、玉章义、赵秋兰向本院提出诉讼请求：判决被告给付饲料款185280元及利息33350元（利息按年利率6%从2018年2月22日起计算至2021年2月21日止）给原告并承担本案案件受理费。事实和理由：原告经营猪饲料销售业务，被告从事生猪养殖。原、被告一直有猪饲料买卖业务往来。从2013年2月13日至2015年5月20日期间，被告分80次向原告购买饲料，总价款约27万元，期间，被告分期给付货款共8万余元，至今尚欠原告饲料货款185280元。近年来，原告多次催收均未果。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告梁惠答辩称：欠原告饲料款185280元是事实，已经偿还饲料款59950元给原告；原告请求利息过多，被告只同意给付一半利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告经营猪饲料销售业务，被告从事生猪养殖。2013年2月13日至2015年5月20日，被告多次向原告赊购饲料。截止2017年2月21日，经双方核算，被告尚欠原告饲料款185280元未给付。当日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年2月21日前还清所欠货款，如逾期未还或未能还清，自愿以所欠货款按2%月利率支付利息。还款期限届满后，被告未依约还款，故成诉讼。 另查明，被告出具《还款承诺书》后，共向原告还款59950元。 本院认为，被告梁惠在原告处购买饲料用于养殖生猪，双方形成了买卖合同关系。截止2017年2月21日，经双方核算，被告欠原告饲料款185280元未偿付，有被告向原告出具的《还款承诺书》为证。出具《还款承诺书》之后，被告共向原告还款59950元，有广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单及原告向被告出具的《收条》为证，且原告对被告偿还饲料款59950元予以认可。因此，被告实际应给付原告饲料款125330元，对于原告请求被告给付饲料款185280元，超出125330元的部分，本院不予以支持。 对于原告主张被告给付利息33350元（利息以饲料款185280元为基数，按年利率6%从2018年2月22日起计算至2021年2月21日止）的问题，原、被告签订的《还款承诺书》上载明：“……，我承诺在2018年2月21日前还清所欠货款。如逾期未还或未能还清，自愿以所欠货款按2%月利率支付利息。”，自2018年2月22日起至起诉之日（即2021年2月22日），被告未能如约还清欠款，其行为构成违约，原告有权按《还款承诺书》约定要求被告承担违约责任，即原告有权要求被告给付利息。对于利息的计算方法，原告请求被告按年利率6%（月利率0.5%）计算利息，远远小于《还款承诺书》上约定的月利率2%，原告的请求合法有据。被告辩称原告主张利息过多，只同意给付一半利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人可以约定一方违约时因违约产生的损失计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；当事人主张约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，原告的损失来自于被告逾期付款的违约行为，对于金钱债务延迟履行，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本院认为，原告请求按年利率6%支付利息，不符合“过分高于造成的损失”，对于被告的辩称，本院不予采纳。因此，被告应给付原告利息22559.4元（125330元×年利率6%×3年=22559.4元），对于超出22559.4元的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁惠在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店、玉章义、赵秋兰饲料款125330元及利息22559.4元。 二、驳回原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店、玉章义、赵秋兰的其它诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4579元，减半收取2289.5元，被告梁惠负担1549元，原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店、玉章义、赵秋兰负担740.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4579元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  钟兆君 二〇二一年四月七日 书记员  潘玉洁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1007号之一原告：中宛酒店管理（天津）有限公司，住所地：天津市红桥区西青道金丰公寓**楼底商**。法定代表人：王聚范，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，天津人众人律师事务所实习律师。被告：北京建研中天工程技术有限公司，住，住所地：北京市顺义区机场东路**院**楼**319/div>法定代表人：林长青，职务：经理。委托诉讼代理人：毕亚辉，北京元赫律师事务所律师。被告：北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司，住，住所地：北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）**/div>法定代表人：琚晓其，职务：经理。委托诉讼代理人：毕亚辉，北京元赫律师事务所律师。原告中宛酒店管理（天津）有限公司诉被告北京建研中天工程技术有限公司、被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 洁二〇二一年四月二日书记员 胡丽娟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执163号之二申请执行人：幸福连城控股集团有限公司,住所地济南市槐荫区经十路22699号连城广场C座11楼南1102室。法定代表人：陆建林。被执行人：颜世明,女性,汉族,1984年1月30日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人幸福连城控股集团有限公司与被执行人颜世明追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的115376.73元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)鲁0104执163号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年四月二十二日书 记 员  柏金泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初58403号原告：寇东林，男，1953年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告:北京金宝天华投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会西800米。法定代表人：贺志雄。原告寇东林（以下称原告）与被告北京金宝天华投资管理有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元；2.判令被告向原告支付借款利息，以1万元为基数自2019年5月9日起至2019年5月28日止，按年利率24%计算；以3万元为基数自2019年5月29日起至实际付清之日止,按年利率24%计算。事实和理由：2019年5月9日和2019年5月28日被告与原告签订《借款协议》各一份,向原告共借款3万元，约定年化率为24%，借款期限都是6个月。原告向被告支付借款后,被告一直没有向原告支付利息，到期也没有返还本金。为了维护合法权益，故诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：JBTH-20190015），约定被告向原告借款1万元；借款期限6个月，自2019年5月9日起至2019年11月8日止；借款期限内，被告每月1日向原告支付利息，利息为借款金额的24%，合同到期之日退还借款金额。同日，被告开具专用收据，载明收到原告1万元。2019年5月28日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：JBTH-20190020），约定被告向原告借款2万元；借款期限6个月，自2019年5月28日起至2019年11月27日止；借款期限内，被告每月20日向原告支付利息，利息为借款金额的2%，合同到期之日退还借款金额。经询，原告称双方未约定逾期借款利息。原告称2019年5月28日的《借款合同》系2018年11月28日双方签订的借款合同所涉借款的继签合同，该合同所涉2万元借款已于2018年11月28日刷卡支付。原告提交《借记卡账户历史明细清单》（以下简称《账户清单》）、《债权质押列表》（以下简称《质押表》）。《账户清单》上载，原告名下工商银行账户×××账号于2018年11月28日通过POS交易支出2万元。《质押表》上载，原告在2018年11月28日，签订了合同编号为：JBTH-2018-008的《投资咨询与管理服务合同》，具体内容为：借款金额2万元，到期时间2019年5月28日，投资期限6个月，年化收益24%，返息方式为月返息，总收益2400元，质押方为河北承德XX房地产开发有限公司（XX公司），委托方为被告，声明将项目中承德XX花园住宅部分的XXX352室价值2万元的债权质押给原告。经询，原告称因签订2019年5月28日的《借款合同》，《投资咨询与管理服务合同》的原件已由被告收回，双方未就声明中所涉房屋办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借款合同》、专用收据、《质押表》、《账户清单》以及在案查明的情况，可以认定原、被告形成了合法有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告未按约定偿还借款，原告现主张偿还借款并支付利息，具有法律依据，本院予以支持。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院对逾期期间利息亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院对原告诉讼请求全部予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京金宝天华投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告寇东林借款三万元；二、被告北京金宝天华投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告寇东林借款利息（利息分为两部分，第一部分以借款本金一万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一九年五月九日起至实际给付之日止；第二部分以借款本金二万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一九年五月二十九日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京金宝天华投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京金宝天华投资管理有限公司负担（原告寇东林已预交，被告北京金宝天华投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告寇东林）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二一年四月六日书记员 栾晨焕
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民辖3号原告：赵亮，男，1997年4月30日出生，汉族，系尖山区人民法院法警，住双鸭山市尖山区。被告：刘星涵，女，1996年3月3日出生，住双鸭山市尖山区。原告赵亮与被告刘星涵返还原物纠纷一案，双鸭山市尖山区人民法院于2021年1月18日立案。赵亮诉称，诉讼请求：1.要求被告返还原告潮宏基黄金对戒一对及潮宏基18K彩金项链一条，价值7464元；2.被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：原告与被告于2021年1月9日确立恋爱关系，原告出于欲与被告结婚的目的，于2021年1月10日购买了潮宏基黄金对戒一对及潮宏基18K彩金项链一条交给被告。后原、被告发生矛盾，被告向原告表明双方终止恋爱关系。原告多次索要其交给被告的戒指及项链，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至人民法院，请求依法判决被告返还上述物品并承担本案诉讼的全部费用。双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，因原告赵亮是其院合同制法警，应对本案进行回避审理，故不能行使管辖权。本院认为，鉴于该案原告是双鸭山市尖山区人民法院干警，为公正及时审理案件，双鸭山市尖山区人民法院依法报请指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二一年四月二十日书记员  王婷力
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9436号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：叶某。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告叶某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6112.3元并给付自2020年1月16日至2021年4月5日止的利息1163.54元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年3月16日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年3月16日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9100元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款9100元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6112.3元及利息1163.54元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6112.3元；二、被告叶某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月16日至2021年4月5日止的利息1163.54元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告叶某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4365号原告：谢某，女，2005年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市。委托诉讼代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市深德技工学校，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码52440300772732471J。法定代表人：刘某。原告谢某与被告深圳市深德技工学校生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月六日书记员 陈伯莉(兼)
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9583号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所律师。被告：巢子宸，男，1992年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告巢子宸金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费448元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十二日书记员  黄 雁
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1973号原告：王某，男，1978年3月20日出生，汉族，住大连市中山区。被告：曹某某，男，1970年6月27日生，住大连市经济开发区。原告王某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告王某人民币10万元，欠条（欠款)4万元，合计人民币14万元；二、支付利息。以10万元为基数，自2020年6月28日起至偿还清为止，按约定利率25%；三、诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系远房亲属关系。被告于2019年4月份多次找到原告，请求借10万元现金，用于生意上资金周转。原告考虑亲属关系，而且仅用几天时间，于是同意借款。原告于2019年4月28日上午10时28分通过手机微信转给被告10万元，被告当日接收。并写了借据。当时原告向被告明确表示，这钱也是原告借的，是准备进货用的。进货合同已经签好，时间已定。预付款都交了，千万不能影响进货。十天之内10万元必须偿还。否则原告就惨了，既影响进货，还得赔款。被告信誓旦旦的讲，肯定不能影响原告用钱，否则一切损失由被告承担。结果约定时间已过，原告需要钱进货，被告却以各种理由推托，拒不还款。这给原告造成很大损失。被告也不见面。原告于2020年6月28日突然去被告位于大连市开发区的家中，堵着被告人于家中。被告承诺赔偿部分损失加上借款至2020年6月28日止的利息，共支付原告生意上损失及利息4万元。并写下欠条，被告讲2020年10月1日前还款，利息按25%算。结果至今仍旧没有还一分钱。现在电话也不接，微信也不回，家里也没人。故意躲着原告“玩失踪”。为了保护自身合法权益不受侵害，故向中山区人民法院提起诉讼。请求判决被告偿还借款10万元，欠款4万元（含赔偿损失及至2020年6月28日止的利息）；支付自2020年6月28日起至还清借款的利息（基数10万元，按约定利率25%)。诉讼费等相关费用由被告承担。被告曹某某未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2019年4月28日，原告王某通过微信向被告曹某某转账10万元。同日，被告曹某某向原告出具《借据》，载明：今借到王某人民币10万元整。2020年6月28日，被告曹某某出具《欠条》，载明：截止到2020年6月28日欠王某借款利息4万元整。本院认为，原告王某与被告曹某某之间成立民间借贷关系，原告已按照约定给付被告借款，被告应偿还借款本金并给付相应的利息。故原告要求被告返还借款本金10万元，并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算一节，法律规定：借贷双方约定了借期内的利率，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；但上述利率均不得超过司法保护的上限。即2020年8月19日前的利率不得超过年利率24%，自2020年8月20日起的利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）。被告2020年6月28日出具欠条载明2019年4月28日至2020年6月28日的利息为4万元，超过了上述司法保护的上限，本院按照上述规定予以调整为自2019年4月28日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算。被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某借款本金10万元，自2019年4月28日起至2020年8月19日按年利率24%计算的利息以及自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告王某的其他诉讼请求；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元（原告王某预交），由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二一年四月二十二日书记员 刘渐宽
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初93号原告：刘西华，男，1972年11月27日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：刘超，男，1976年8月15日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。原告刘西华与被告刘超租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘西华到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租费及水电费9323元；2、案件受理费由被告负担。被告刘超未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效。二、租赁标的物情况及价款：因紫荆至马溪公路建设的需要，刘超租用刘西华房屋一栋，大小共16间。2019年1月21日，经与刘超的工程管理人员董大权进行决算，2016年9月1日至2017年12月31日期间欠租赁费及水电费共9323元。三、是否出具欠条：否。四、租赁费的支付情况：未支付。另查明，2016年4月5日，施秉县交通局与中冶公司签订《黔东南州施秉县“十三五”农村公路“建养一体化”服务合同》，将紫荆至马溪公路改造及养护发包给中冶公司，同月10日，中冶公司与宝冶公司签订《黔东南州施秉县“十三五”农村公路“建养一体化”分包合同》，将该工程转包给宝冶公司。同时，宝冶公司与鼎峰公司签订《建筑安装工程施工劳务合同》，宝冶公司将临时工程、路基工程、路面工程、桥梁涵洞工程、交叉工程、公路设施工程、绿化和环境保护工程的劳务分包给鼎峰公司，分包方式为：采用劳务分包，包含除甲方（宝冶公司）供应材料、设备、构配件外完成本合同所需的人工、辅助材料措施等一切工作。合同明确工程的分包负责人为周康，鼎峰公司给周康出具了授权委托书。2016年6月2日，周康与刘超签订《施秉县乡道路紫荆至马溪公路班组承包合同》，约定由刘超承担紫荆至马溪公路改建工程21.85KM，包含土石方挖运、浆砌砼挡墙护坡、路面结构（水稳层跟沥青）、路肩及排水沟圬工、道路换填、桥梁、涵洞、绿化、安全防护栏、安全标示标牌、标线、现场安全文明施工及工程竣工材料的（含竣工交）等全部工作。以上事项，有工程决算单、（2019）黔2623民初330号及（2020）黔26民终749号民事判决书，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。综上所述，承租人应当按照决算金额及时支付租金及水电费。本案中，刘西华主张刘超欠其房屋租金及水电费9323元，有其提交的工程决算单予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后十五日内支付原告刘西华房租费及水电费9323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告刘超负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇二一年四月二十八日书记员  吴霁洋
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终331号 上诉人（原审被告）：凡尊均，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宸，四川诚中成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨晓东，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：罗军，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。 上诉人凡尊均因与被上诉人杨晓东民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人未提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 凡尊均上诉请求：1.撤销四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初2504号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实错误。一审诉讼过程中，通过法院先调阶段视频，案外人王金先已经承认在2016年通过工程款抹账的方式，上诉人对被上诉人的300000元债权债务已经消灭，被上诉人不享有诉权。被上诉人在2020年5月20日与上诉人的另一民间借贷关系，在达成民事调解书时也没有主张这300000元的借款，与日常经验法则不符。 杨晓东辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 杨晓东向一审法院起诉请求：1.判准凡尊均立即偿还杨晓东借款本金300000元，利息从2015年10月14日起至付清之日止按月息2分计算。2.本案诉讼费由凡尊均承担。 一审法院认定事实及裁判理由见四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初2504号民事判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：凡尊均于本判决生效后十日内偿还杨晓东借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，从2015年10月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以300000元为本金，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由凡尊均负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人凡尊均提供的录音资料、（2021）川0921民初153号民事案件开庭审理笔录，因上述证据均达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对凡尊均于2015年10月19日在杨晓东处借款300000元的事实均无异议，本院予以确认。结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为，凡尊均是否已向杨晓东偿还案涉借款及利息。凡尊均上诉认为案涉借款已通过案外人王金先偿还给杨晓东，本案借贷关系已消灭。为此，凡尊均提供了（2021）川0921民初153号民事案件开庭审理笔录及相关录音资料等证据，但凡尊均提供的证据均不能反映案外人王金先已将案涉借款偿还完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，凡尊均应承担举证不能的不利后果。另外，若案涉借贷关系正如凡尊均所称已经偿还完毕，但杨晓东仍持有案涉借条亦不符合常理。因此，凡尊均主张案涉借款已偿还完毕的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，凡尊均的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由凡尊均负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕 审判员  赖力 审判员  郑艳 二〇二一年四月二十八日 书记员  李安
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7544号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：廖启真，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西宾阳县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告廖启真追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告廖启真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款1199.15元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2020年5月29日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款3.53万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计1199.15元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖启真于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1199.15元；二、被告廖启真于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年5月29日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由廖启真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 邹英慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6613号原告：哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行），代码912301001275921118，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：张某，男，1973年1月10日出生，满族，住辽宁省开原市。原告哈尔滨银行与被告张某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某支付哈尔滨银行借款本金88550元，利息26352元、罚息50020.67元（暂计至2020年12月3日），合计164922.67元；2.请求张某支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张某与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向张某指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是张某借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果。张某未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年10月14日，张某出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向哈尔滨银行股份有限公司申请贷款，用于购买二手车辆。2016年10月21日，张某与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.张某理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名高希群，开户行招商银行股份有限公司沈阳金叶支行，账号46×××77；用户贷款金额为92400元，分期月数为48个月，每期应付款2497.88元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。张某与盒子公司签订信用服务协议当日，哈尔滨银行与张某在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向张某贷款的资金为92400元，年利率为8%，贷款用途用于购买朗逸汽车，张某指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入张某指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.张某承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，张某同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.张某未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若张某偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.张某严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，张某应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年10月21日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款92400元，盒子公司扣除手续费924元后将91476元转入张某指定的汽车经销商高希群账户。借款期间张某偿还部分借款本息。张某自2017年1月21日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截至2020年12月3日，张某尚欠借款本金88550元及利息，至今未还。本院认为，哈尔滨银行与张某签订的《贷款协议》、张某与盒子公司签订的《信用服务协议》、张某出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。张某借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求张某偿还借款本88550元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2021年12月3日的利息42294元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。故对于哈尔滨银行对利息部分合法有据的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金88550元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息42294元；自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，减半收取1799元，原告哈尔滨银行股份有限公司负担371.73元，被告张某负担1427.27元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟庆金二〇二一年四月三十日书记员  孙晓宇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1456号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：连二春，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与连二春、卢青金融借款合同纠纷一案，查明被执行人连二春在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人连二春在济源市住房公积金管理中心的住房公积金30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年四月一日书记员  黄盼盼
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民辖终23号 上诉人（原审被告）：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。 法定代表人：叶洪孝，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：肇庆市现代筑美家居有限公司，住所地广东省肇庆高新技术开发区临江工业园，统一社会信用代码914412006698179606。 法定代表人：梁裕尤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所执业律师。 上诉人深圳市奇信集团股份有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2021）桂1402民初156号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人深圳市奇信集团股份有限公司上诉称：驳回崇左市江州区人民法院（2021）桂1421民初156号之一民事裁定书，并依法改判将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人于2018年6月签订的《室内装饰设备、商品供应及安装合同》第14条对有关合同争议的解决方式作出过相关约定，该约定不明，上诉人认为上诉人所在地的深圳市宝安区人民法院应当具有管辖权。另外，发生纠纷后，上诉人与被上诉人一直在协商处理，且上诉人与该案涉项目的发包人在沟通结算付款事宜，被上诉人即本案的原告是发包人广西崇融投资有限公司的管理公司，二者都是碧桂园下属企业，发包人拖欠上诉人工程款，导致上诉人欠付下游供应商的款项，应将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。 被上诉人肇庆市现代筑美家居有限公司没有提出答辩意见。 本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷下的子案由。而关于建设工程合同纠纷的管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案属专属管辖。本案工程项目所在地为广西崇左市江州区，应由工程所在地人民法院管辖，崇左市江州区人民法院依法对本案享有管辖权。且即便是合同有作出相关约定，约定违反了专属管辖的规定，也视为约定无效。因此上诉人深圳市奇信集团股份有限公司的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二一年四月二十六日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ．．．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7349号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司员工。被告：张中佐，男，1995年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告张中佐追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张中佐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张中佐偿还代偿款1673元；2.判令张中佐赔偿违约金（从垫款之日2021年3月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张中佐向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张中佐的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张中佐购车贷款承担连带担保责任。后张中佐与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向张中佐发放贷款27100元用于购买汽车，张中佐应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张中佐出具了连带担保人承诺函。后张中佐未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1673元。张中佐未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与张中佐签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代张中佐履行了还款义务后，有权向张中佐进行追偿，故云车公司要求张中佐偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中佐于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1673元；二、被告张中佐于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月25日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金1673元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中佐负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2165号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街10号，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：段某，系该公司职工。被告：王某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：赵某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告王某、赵某财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人段某及被告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款33038.57元；2、被告支付逾期保险费5282.42元（1440.66元/月×3个月+1440.66×20/30）；3、被告支付违约金3448.89元（38320.99元×1‰×90天，违约金以尚欠全部款项为计算基数，按每日千分之一，自2019年8月10日暂计至2019年11月10日，实际应付至清偿之日）；4、承担律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担，上述款项合计44769.88元。事实和理由：2017年5月22日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据王某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年5月22日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款71000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费1440.66元/月，逾期80天视为违约，截止2019年8月10日，借款人偿还了部分借款，下欠33038.57元逾期，期间，被告赵某承诺共同还款亦未果。现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等33038.57元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告王某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告赵某辩称，贷款纠纷怎么成了保险纠纷了，贷款还了2年，贷了71000元，还了近86000多元，还要还款，再加上小孩有病，最后一次还款是2019年4月28日，王某腿摔断了，家里生意也不太好，孩子又小，店也关掉了，我母亲结核性脑膜炎，一直在住院，后面才治愈，家里事情比较多，所以拖下来了，但是应该是贷款，不是保险。经审理查明：2017年5月22日，被告王某因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉市分行肃州支行贷款71000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为78513.48元，约定被告每月22日给原告缴纳保费1440.66元，每月给银行还款的本息是3621.59元，贷款期限36个月，约定每月22日扣划，被告若有1月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金是32316.33元，利息722.24元，合计33038.57元，每个月保费1440.66元，3个月保费4321.98元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告代偿款33038.57元，被告支付逾期保险费5282.42元（1440.66元/月×3个月+1440.66×20/30），被告支付违约金3448.89元（38320.99元×1‰×90天，违约金以尚欠全部款项为计算基数，按每日千分之一，自2019年8月10日暂计至2019年11月10日，实际应付至清偿之日），承担律师费3000元，本案诉讼费由被告承担，上述款项合计44769.88元，庭审中，原告没有提供律师费发票。本院认为，给被告王某法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告王某收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订的合同合法有效，被告王某因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，被告赵某在共同还款承诺书上签字，应当承担共同清偿责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任后，诉求清偿大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，因原告未提供律师费发票，故对原告律师费的主张，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第三百八十八条、第三百八十九条、第四百九十条、第五百零二条、第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十一条、第六百八十一条、第六百九十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某、赵某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金32316.33元；二、被告王某、赵某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息722.24元；三、被告王某、赵某支付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费4321.98元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计37360.55元，限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告王某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二一年四月二十八日书记员 来 江
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5472号 赵丽： 你方起诉沈阳维用电子有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  陶爱党 二〇二一年四月二十一日 书记员  沈 晴
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之四十四 被执行人：胡海龙，男，汉族，1958年05月24日生，居民身份证号码4527231958××××××××，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人胡海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人胡海龙在6249728407030账户内余额人民币4282.70元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡海龙在中国银行62×××03账户内存款人民币405900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十七日 书记员  付相丽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执61号 申请执行人：涂天华,男,1971年6月16日出生,汉族，住四川省富顺县。 被执行人：马国民，男，1970年01月04日出生，汉族,住四川省蓬安县。 关于涂天华申请执行马国民建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初544号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付629,337.40元及利息，缴纳执行费8,693.00元。本院于2021年01月04日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13926号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张长福，男，1983年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张长福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额7907.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7907.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张长福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7907.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告张长福负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初401号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为XXX，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：代巧风，女，汉族，1960年11月11日出生，住翼城县。被告：卫志义，男，汉族，1960年10月3日出生。原告翼城县农村信用合作联社与被告代巧风、卫志义借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告代巧风、卫志义偿还我社借款本金98970.4元及未清偿的利息、罚息。并自2020年12月19日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案中，根据原告翼城县农村信用合作联社向本院提供被告代巧风、卫志义的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，本院经询问原告后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定（2020）修正》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1137元，予以退还原告翼城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘寅辉二〇二一年四月十二日书记员 陈 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执874号之一 申请执行人李仁宗,男，汉族，1989年11月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人朱小勇,男，汉族，1974年12月10日出生，住湖南省永州市道县。 申请执行人李仁宗与被执行人朱小勇买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特1679号民事裁定书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款18000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结被执行人朱小勇于财付通支付科技有限公司的账户内存款927.82元，冻结期限至2022年1月18日。2、档案查封被执行人朱小勇名下牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2023年1月20日，上述车辆因未能实际扣押，暂无法处置。上述账户共扣划到账927.82元，扣除执行费50元，余款877.82元划付申请执行人。除外未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执874号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟炯辉
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初1080号原告：杨玖,女，汉族，1966年2月25日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********，系陈回妻子。原告：陈水运,男，汉族，1986年8月5日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********,系陈回儿子。原告：陈锦，女，汉族，1989年8月3日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********,系陈回女儿。原告：陈才，男，汉族，1992年8月3日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********，系陈回二子。原告：姚秀英,女，汉族，1938年8月10日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********,系陈回母亲。被告：陈晋琪，男，汉族，1967年2月21日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码：441×××××××********。被告：阳西县鸿安贸易有限公司，住所地：广东省阳西县儒洞镇325国道广湛公路边。负责人：陈秀清。被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市××××**首层**铺（东头）、二层全层。负责人：陈桓甫。原告杨玖、陈水运、陈锦、陈才、姚秀英与被告陈晋琪、阳西县鸿安贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告杨玖、陈水运、陈锦、陈才、姚秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨玖、陈水运、陈锦、陈才、姚秀英撤回起诉处理。审判员  周卫民二〇二一年四月二十二日书记员  江 山
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执142号之二 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：杨清如，男，汉族，1969年1月28日出生，户籍所在地广东省博罗县。 被执行人：付余厚，男，汉族，1975年11月15日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县。 被执行人：潘龙贵，男，汉族，1973年3月22日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县。 被执行人：朱玉华，男，汉族，1967年1月4日出生，户籍所在地广东省博罗县。 关于本院移送执行被告杨清如、付余厚、潘龙贵、朱玉华没收个人全部财产、罚金一案，本院（2006）惠中法刑二初字第45号刑事判决书、广东省高级人民法院（2006）粤高法刑二终字第651号刑事裁定书已发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定对被告人杨清如处罚金人民币三十万元、对被告人付余厚处罚金人民币五万元、对被告人潘龙贵处没收个人全部财产、对被告人朱玉华处罚金人民币十万元。因被执行人杨清如、付余厚、潘龙贵、朱玉华未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨清如、付余厚、潘龙贵、朱玉华发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商、车管等发出查询通知，调查被执行人的财产状况；并于2021年4月2日致函调查被执行人潘龙贵在其户籍所在地的不动产登记情况。现查明被执行人杨清如、付余厚、潘龙贵、朱玉华名下无财产可供执行。 三、已向被执行人杨清如、付余厚、朱玉华发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2021）粤13执142号案件中对被执行人潘龙贵的执行； 二、终结（2021）粤13执142号案件中对被执行人杨清如、付余厚、朱玉华的本次执行程序。 被执行人杨清如、付余厚、朱玉华负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年四月十二日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：宋炳苓，女，1985年11月22日出生，汉族，住山东省平度市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋炳苓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月13日尚欠本金余额28772.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28772.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋炳苓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28772.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告宋炳苓负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1121民初496号   原告：文×。   法定代表人：王×1，该社理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西通理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王×3，山西通理律师事务所律师。   被告：潘×，住山西省文水县。   被告：贺×，住山西省临汾市。   原告文×与被告潘×、贺×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月26日立案。原告文×因与潘×、贺×调成调解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文×在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告文×撤诉。   案件受理费532元，原告文×自愿负担。   审判员 薛北      二〇二一年四月十九日   书记员 郭星
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执244号高某某（被执行人）：高某某被判处罚金一案，申请执行标的为人民币2000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已缴纳至南华县人民法院诉讼费专户。{现已强制执行到位2000.00元。。至此，(2020)云2324刑初63号判决书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执244号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月十二日书记员  周尧宗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1189号 原告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市漓江路4号。 负责人：张冉，该公司经理。 被告：杨大林，男，汉族，住安徽省枞阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司诉被告杨大林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。 审判员  文雯 二〇二一年四月六日 书记员  张舒