wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1422民初845号 原告：德州凯健汽车销售有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材二区25号楼1-2层08号1层。 法定代表人：杨美利，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏达鑫，男，该公司员工。 被告：邢志远，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区凤凰镇西召村23号。 原告德州凯健汽车销售有限公司（以下简称凯健汽车公司）与被告邢志远追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯健汽车公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邢志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯健汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的汽车分期贷款199433.31元，并按年息24%的标准支付逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日被告购买宝马X5越野车时从中国工商银行宁津县支行办理了金额为265900元的信用卡专项分期付款业务，并由原告为被告提供了保证担保，原被告双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定被告如有一期不偿还分期，就应当承担违约责任。第九条约定发生争议由宁津县人民法院管辖。至2021年1月21日，因被告未按期偿还信用卡，原告共为其代偿了199433.31元的信用卡贷款，故依据我国《担保法》第31条之规定，特诉来贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 邢志远未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，邢志远因在凯健汽车公司处购买宝马X5越野车一辆需要分期付款，与凯健汽车公司签订了《汽车消费贷款担保服务合同》一份，由凯健汽车公司担保在中国工商银行宁津县支行办理了金额为265900元的信用卡专项分期付款业务，双方在合同中对购买车型、首付比例、透支金额、分期期限、月还款额度、收件地址、违约责任等均进行了约定。其中合同第六条约定：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，因此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；②因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等。滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算。差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算。拖车费按车辆贷款额的25%计取。③乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议。合同第九条约定：有关本合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决，协商不成，由宁津县人民法院管辖。原告在合同盖章确认，被告在合同签字摁手印确认。 中国工商银行股份有限公司宁津支行于2018年6月27日将265900元支付至被告邢志远账户。合同签订后，邢志远仅按约定履行了部分分期还款义务，之后，因邢志远未按约定按期偿还分期款，应中国工商银行股份有限公司宁津支行要求，由凯健汽车公司于2019年7月22日代偿应还款项16312元（包括借款本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金和超限费），已在本院（2019）鲁1422民初2082号案件处理。凯捷汽车公司于2021年1月21日代偿199433.31元包括借款本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金和超限费）。 以上事实由汽车消费贷款担保服务合同、代偿证明、电子回单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中,凯健汽车公司与邢志远签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方真实意思表示,不违背有关法律和法规的强制性规定,合法有效，双方均应当严格按照约定履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。邢志远在上述合同签订后仅履行了部分付款义务,未按约定继续履行偿还银行贷款义务,导致作为贷款合同保证人的凯健汽车公司代邢志远向银行履行偿还贷款义务,故凯健汽车公司享有对邢志远的法律追偿权。根据查明的事实,凯健汽车公司于2021年1月21日代邢志远偿还的贷款本息199433.31元,故邢志远应当向凯健汽车公司偿付该款项。凯健汽车公司在诉讼过程中，主张自起诉之日逾期付款违约金的标准按年利率24%计算，此标准低于合同约定，且不违反法律规定，应予支持。邢志远经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，不影响本案判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢志远于本判决生效之日起十日内支付原告德州凯健汽车销售有限公司垫付的汽车分期贷款199433.31元，并按年利率24%的标准支付逾期付款违约金（自2021年4月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2145元，由被告邢志远负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘庆峰 二〇二一年四月十六日 书记员  王文婧 附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。 开户行：中国农业银行股份有限公司宁津支行 开户名：宁津县人民法院 账号：15793101040020148
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4086号原告：傅刚，男，1985年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：海客（天津）保险经纪有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王兴军，董事长。委托诉讼代理人：吴军，男，1973年10月5日出生，汉族，该公司员工。原告傅刚与被告海客（天津）保险经纪有限公司（以下简称海客天津公司）劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅刚，被告海客天津公司之委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅刚向本院提出诉讼请求，一、要求被告支付2018年2月23日至2018年8月31日拖欠的工资211816.09元。二、要求被告支付本案的诉讼费用。事实与理由，2018年2月23日我与湖北海客保险经纪有限公司（2019年变更为海客天津公司）签订3年劳动合同，工资标准为34000元。海客天津公司在没有劳务派遣资质的情况下，将我违法派遣至捷众普惠国际融资租赁有限公司工作，捷众普惠国际融资租赁有限公司（花生好车公司）是运营花生好车品牌的实体单位。自2018年2月入职海客天津公司后，我就为花生好车公司提供劳动，花生好车公司是我的用工主体，但是单位一直未向我发放工资。2018年9月1日，因企业经营需要，单位让我本人签订劳动合同主体变更协议，劳动合同主体由“湖北海客保险经纪有限公司”变更为“北京花生云仓科技有限公司”，原劳动合同条款不做任何变更，但是我仍然在花生好车公司相同部门、相同岗位、相同工作地点从事相同的工作内容，并没有办理过离职手续，劳动关系存续至今。实际工作中，公司一直以花生好车公司的名义对我进行管理，我本人的工作一直处于延续状态。因此，即使2018年9月1日发生劳动合同主体变更事宜，也不能以变更日作为时效的起算点，海客天津公司应当支付拖欠的工资。海客天津公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告没有拖欠工资的行为，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，2019年7月29日海客天津公司的单位名称由湖北海客保险经纪有限公司变更为现名海客（天津）保险经纪有限公司。傅刚2018年2月24日入职湖北海客保险经纪有限公司，岗位为高级产品经理，月薪34000元，双方于2018年2月24日签订3年期《劳动合同》，2018年9月1日，傅刚、海客天津公司和北京花生云仓科技有限公司签订了关于傅刚《劳动合同主体变更协议》，将傅刚的劳动合同主体由海客天津公司变更为北京花生云仓科技有限公司，并约定傅刚在海客天津公司的工作年限在北京花生云仓科技有限公司连续计算。2018年9月起傅刚的工资、社会保险均由北京花生云仓科技有限公司发放和缴纳。海客天津公司称原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，且没有拖欠原告工资的行为。傅刚于2020年8月7日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月5日作出京东劳人仲字[2020]第3065号裁决书，驳回傅刚的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方均认可《劳动合同主体变更协议》，从该协议可以看出，傅刚与海客天津公司的劳动合同关系已于2018年9月1日解除，傅刚2020年8月7日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过我国法律规定的诉讼时效，故傅刚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告傅刚的诉讼请求。案件受理费5元，由原告傅刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔资奇二〇二一年四月二十一日书记员  王玥宁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初11号原告：鞠青海，男，1953年7月5日出生，汉族，住集贤县。被告：张文权，男，1941年11月23日出生，汉族，户籍地集贤县，现下落不明。被告：张振学，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地集贤县，现下落不明。原告鞠青海与被告张文权、张振学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠青海到庭参加诉讼，被告张文权、张振学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠青海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本息合计98000.00元，其中本金68000.00元，利息30000.00元（以68000.00元为基数，按月利率1%计算，自2017年3月27日至2020年12月31日，共计30690.67元，原告自愿放弃690.67元）;2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，二被告向原告借款68000.00元，约定月利率1%，二被告出具了借据。原告多次催要，被告拒不偿还，现已下落不明。被告张文权、张振学未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2017年3月26日给原告出具《借据》，载明“陆万捌千元整，68000.00元，抬款1分利。抬款人：张文权、张振学”。原告在庭审中陈述，2017年3月26日原告将现金68000.00元交付被告。被告一直未偿还借款。上述事实的认定有原告提供的欠条，原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借据、欠条等是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容。本案中，原告提供的借据内容清晰明确，应认定合法有效。原告当庭对借款经过、款项来源、交付地点、其自身经济状况及支付能力等进行了合理陈述。原告主张借款系现金交付具有高度盖然性，可视为其已完成了举证证明责任。本院对双方借贷关系的成立予以认定。双方未约定还款期限，原告享有随时主张债权的权利，被告应予清偿。原告主张二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文权、张振学于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告鞠青海借款本息98000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费560元（原告已预交），由被告张文权、张振学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  翟成博审 判 员  朱艳娟人民陪审员  林佳梅二〇二一年四月十九日书 记 员  吕齐明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9430号原告北京首农发展有限公司与被告魏娟娟供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京首农发展有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十一日书记员  吕兰宇
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初279号原告颜佳树，男，1961年1月27日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人刘志高，衡东县大众法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告刘吉连，女，1981年3月25日生，汉族，住湖南省衡东县。原告颜佳树与被告刘吉连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜佳树及委托代理人刘志高与被告刘吉连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜佳树诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款12566.5元；2、由被告承担本案费用。被告刘吉连辩称：被告没有向原告借过钱，原告所述不属实。经审理查明，被告刘吉连在2018年6月12日向原告颜佳树出具《欠条》一张，载明“今欠壹万贰仟伍佰陆拾陆元伍角正。在2018年底结清。刘吉连2018.6.12日”。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等记录在卷。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在民间借贷法律关系。原告认为，被告曾因扩大店面经营向自己借现金12000元。被告认为，《欠条》虽然是自己出具的，但不是借款形成的，而是俩人曾有其他经济往来，为方便做账而出具的。原告仅提供了《欠条》一张，没有其他补充证据。在民事起诉状中，原告陈述借款是零借总算，而在庭审中陈述是一次性给付现金12000元，按月利率1分计算利息。本案中存在多处疑点：一是关于借款的次数不一，诉状中为多次，庭审中为一次，尽管原告委托代理人解释是自己所书写，原告没有看，但起诉状上的“申请人”处却是原告自己签名确认，故不予采信；二是关于借款金额的问题，即便原告出借了12000元本金，但按月利率1分计算，无论计息多少天，都不会出现利息为566.5元这个金额；三是被告刘吉连补充提供了银联商务票据、微信聊天记录及与原告颜佳树的照片，尽管原告颜佳树及其委托代理人经本院通知到庭质证而没有质证，但本院认为该证据能够证明原、被告之间存在业务往来关系，微信转账单笔金额最高达到10000元；四是《欠条》载明的内容为“结清”,在没有附加任何条件的情况下,“结清”的约定不符合一般交易习惯。因此，本案中原告颜佳树仅依据《欠条》，达不到主张双方存在民间借贷关系的证明目的。故原告要求被告偿还借款12566.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告颜佳树的诉讼请求。本案受理费减半收取57.08元，由原告颜佳树负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘尚球二〇二一年四月六日法官助理曹秀平书记员文佳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特78号申请人：于鲁家，女，1963年11月2日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：宗富娣，女，1939年8月11日生，汉族，住上海市长宁区。申请人于鲁家申请宣告被申请人宗富娣自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人于鲁家称，被申请人与申请人系母女关系，被申请人与配偶于进江共生育了二个子女，分别是于鲁家(即申请人)及于鲁登。于进江于2021年2月13日去世，被申请人父亲宗琴芳于1950年病故，母亲何阿妹于1954年病故。申请人提出，被申请人自2017年起有老年痴呆症状，2018年10月经医院确诊患有脑梗塞、高血压及老年性痴呆等病症，目前思维紊乱，不认识家人，不能与人正常交流，长期卧床，生活不能自理，需要他人照料。现为了更好地管理被申请人财产及照顾被申请人生活，且经家庭成员协商一致，故申请宣告被申请人宗富娣为无民事行为能力人，并要求指定申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人与申请人系母女关系，被申请人与配偶于进江共生育了二个子女，分别是于鲁家(即申请人)及于鲁登。于进江于2021年2月13日去世，被申请人父母均已于早年去世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人宗富娣患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前无民事行为能力。审理中，被申请人之子于鲁登向本院出具书面意见表示，同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人宗富娣经司法鉴定为无民事行为能力，其配偶、父母均已去世，现经家庭成员协商一致，申请人作为女儿，要求宣告被申请人为无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人监护人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人宗富娣为无民事行为能力人；二、指定申请人于鲁家为被申请人宗富娣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 林乔宇二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 萍书 记 员 丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异120号 案外人：郑掉凤，女，汉族，1989年8月17日出生，住成都市金堂县。 申请执行人：李旭，男，汉族，1960年9月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都锦晟贸易有限责任公司，住所地成都市锦江区一环路东五段11号。 法定代表人：周健。 被执行人：周健，男，汉族，1964年1月9日出生，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人李旭申请执行被执行人成都锦晟贸易有限责任公司、周健民间借贷纠纷一案，案号：（2015）成华执字第515号，案外人郑掉凤对本院查封登记在被执行人周健名下位于成都市金堂县（备案号：XXX67）住房提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 案外人郑掉凤称：案外人于2014年1月16日与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称四川尚缘公司）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及该合同补充协议，约定郑掉凤购买四川尚缘公司位于成都市金堂县住宅，总价款285728元。郑掉凤于签订合同当日向四川尚缘公司支付购房款285728元，2016年2月1日四川尚缘公司向郑掉凤交付了上述房屋，郑掉凤接房后立即装修并入住至今。因四川尚缘公司与被执行人之间的担保合同关系而做的网签合同备案登记导致案外人无法取得不动产权登记证书。经成都市金堂县人民法院（2019）川0121民初1754号民事判决书和成都市中级人民法院（2019）川01民终16198号民事判决书审查认定案外人系案涉房屋的真实购房者，应当撤销被执行人的网签备案登记。案外人对该房屋享有排除查封、拍卖的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》向本院提起异议，请求中止执行本院（2015）成华执字第515号，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2014年1月16日，四川尚缘公司与案外人郑掉凤签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及该合同补充协议，其主要内容为：郑掉凤购买四川尚缘公司位于成都市金堂县住宅，总价款285728元。郑掉凤于签订合同当日向四川尚缘公司支付购房款285728元。2016年2月1日四川尚缘公司向郑掉凤交付了上述房屋，并于当日缴纳了房屋权属证书的契税、维修基金等费用共计6358.93元，上述房屋郑掉凤已入住使用。在四川尚缘公司将该房出售给郑掉凤之前，2012年11月29日，四川尚缘公司与周健签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》。四川尚缘公司将案涉房屋出售给周健，房款183600元。合同签订当日，四川尚缘公司开具了收据，收到周健认购尚缘国际住房XX-1-XX-1的房款183600元，并进行了商品房买卖合同备案，签约备案号：42XXX。合同签订当日，四川尚缘公司（甲方）还与周何渝、周健（乙方，二人系父子关系）签订了一份《回购协议》。回购协议载明：“乙方用全款734400元，购入甲方开发的位于金堂县“尚缘国际”住宅四套：（1XX1X，15-XX-4X，15-XX-1X，15-XX-4X），总建筑面积为：459平方米。经甲乙双方自愿、平等协商一致，乙方同意甲方在2013年3月29日以前有权将上述房屋回购。若甲方能在2013年3月29日前足额退还乙方已支付的全部购房款75万元，视为甲方履行完毕上述所有商品房回购义务。甲方与乙方所签订的购房合同作废并由甲方收回，乙方承诺在3个工作日内无条件配合甲方解除上述房屋的备案登记，完成与乙方约定之回购条款。如果甲方在2013年3月29日不能用全部价款回购相应房产则视同甲方放弃回购权利”。四川尚缘公司于2013年1月31日前向周健共计支付了857480元，但上述房屋的备案登记至今未解除。经案外人郑掉凤提起诉讼，成都市金堂县人民法院于2019年6月21日作出（2019）川0121民初1754号民事判决书，判决“周健于判决发生法律效力后十日内协助四川尚缘公司撤销位于四川省金堂县买卖合同备案登记（合同签约备案号：42XXX）”，该判项内容被成都市中级人民法院（2019）川01民终16198号民事判决书维持。 另查明，本院于2015年3月17日立案受理了申请执行人李旭与被执行人成都锦晟贸易有限责任公司、周健民间借贷纠纷一案，并于2015年1月16日作出（2015）成华民初字第236号民事判决书，判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）成华执字第515号案件受理，并于2017年10月10日作出（2015）成华执字第515号执行裁定，对案涉房屋予以查封。现案外人不服，向本院提出书面异议。 本院认为，本院作出的（2015）成华执字第515号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人周健名下位于成都市金堂县（备案号：42XX7）住房，该房屋虽登记在权利人周健名下，但该住房已由四川尚缘公司于2014年1月16日卖与案外人郑掉凤，双方签订了合法有效的《四川省商品房买卖合同（预售）》及该合同补充协议，案外人向四川尚缘公司交清了购房款并实际占有该商品房。由于周何渝、周健与四川尚缘公司的合同关系使案涉房屋的备案登记未能解除，导致四川尚缘公司未能将房屋产权过户登记至案外人名下，并非系案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案买受人郑掉凤在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付购房款并实际占有该房，同时该房未能办理房屋过户登记非因买受人自身原因。故案外人对备案登记在本案被执行人周健名下的不动产提出执行异议，符合法律规定情形，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2015）成华执字第515号执行裁定书对备案登记在被执行人周健名下位于成都市金堂县（备案号：XX67）房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  黄 刚 人民陪审员  李海征 二〇二一年四月二十日 书 记 员  陆慧玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7563号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：毛景风。被告：李英妹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告毛景风、李英妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款128257.19元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执恢23号之二 申请执行人：梅州市司法干部学校，统一社会信用代码：124414004567564717，住所地：梅州市江南梅江三路143号。 法定代表人：黄福州。 被执行人：俞国棠，男，1961年10月14日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人梅州市司法干部学校与被执行人俞国棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2000）梅法民初字第73号民事判决书已发生法律效力的。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款本金100000元及利息、案件受理费5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人俞国棠名下有坐落于梅州市××镇宫前管理区的房产（不动产权证号：粤房证字第××号），上述房产在本院（2015）梅江法执272号案中查封，本案已经轮候查封，待另案处置后参与分配。除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执恢23号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十日 书记员 张萍英
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1982号原告：李德宝，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张磊，系济南市中民意法律服务所法律工作者。被告：石永刚，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：段方方，女，汉族，系被告石永刚之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，职务：总经理。统一社会信用代码：91110101801119474Q。地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。委托诉讼代理人：王冠雄，系北京市斗鼎铭律师事务所律师。原告李德宝诉被告石永刚、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德宝的委托诉讼代理人张磊，被告石永刚的委托诉讼代理人段方方，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人王冠雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费等共计254226.22元；2、依法判令第二被告在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任，超出部分由第一被告承担；3、诉讼费用、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2020年5月25日，被告石永刚驾驶的“豫Ａ×××××”小型轿车，顺S324线自西向东行驶至郸城巴集乡何楼路口，将自北向南由原告李德宝驾驶的无牌两轮摩托车撞倒，造成李德宝受伤入院治疗。经郸城交警大队认定，被告石永刚负事故的主要责任，原告李德宝负次责任。石永刚驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告受伤后入院治疗，手术至今，无法正常走路，严重影响期正常的生活，后经鉴定，原告已达到伤残等级，被告的行为给原告的精神及财产造成极大的损害，两被告至今未进行任何赔偿。为此特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，1、被告的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，保险公司对本事故中另一伤者何化灵已赔付交强险医疗费限额赔付10000元、商业险赔付87385.73元；2、保险公司认为原告诉请过高。另补充，交强险医疗费限额已经用尽，伤残限额未使用，商业险已经赔付87385.73元。被告石永刚辩称，同保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日6时5分，石永刚驾驶“豫Ａ×××××”小型轿车，顺S324线自西向东行驶至郸城巴集乡何楼路口，将自北向南行驶的由原告李德宝驾驶的无牌两轮摩托车撞倒，造成李德宝和乘车人何化灵受伤及摩托车损坏的交通事故。2020年6月4日，郸城公安交通警察大队作出了郸公交认字[2020]第05179号道路交通事故认定书认定：被告石永刚负事故的主要责任，李德宝负事故的次要责任，何化灵无责任。“豫Ａ×××××”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。保险单号为：PDZA201911010000875986和PDAA201911010000801003。保险期间分别为：自2019年8月16日起至2020年8月15日止。机动车第三者责任强制保险医疗费限额已用尽。被告石永刚系“豫Ａ×××××”小型轿车所有人。另查明，原告李德宝于2020年5月25日在郸城县人民医院住院，2020年6月23日出院，共住院29天。发生医疗费21220.94元。2021年2月18日，周口三川司法鉴定所出具了周口三川司鉴所［2021］临鉴字第143号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：1、被鉴定人李德宝其损伤程度评定为两处十级伤残；2、误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日；3、后期治疗住院及手术费用1.0万元。原告李德宝之子李宇哲，生于2018年1月23日。原告李德宝之女李欣语，生于2013年12月9日。再查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年，河南省农、林、牧在岗职工平均工资为47272元/年。上述事实有交通事故认定书、身份证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、司法鉴定意见书、证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城公安交通警察大队作出了郸公交认字[2020]第05179号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告石永刚负事故的主要责任，原告李德宝负次要责任，何化灵无责任，并无不当，本院予以采信。“豫Ａ×××××”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告李德宝应依据其在事故中的过错程度承担30%责任。在机动车第三者责任强制保险限额内预留60000元给同事故另一伤者何化灵。原告李德宝因本次事故发生医疗费21220.94元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费17137.15元（34750.34元／年×180天）、护理费5712.38元（34750.34元／年×60天）、交通费580元（20元／天×29天）、残疾赔偿金104837.5元（34750.34元／年×20年×11%+28386.75）、鉴定费1900元、因鉴定产生的检查费600元。原告李德宝在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内应赔偿原告李德宝损失50000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李德宝损失120637.97元×70%即84446.58元；三、驳回原告李德宝的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2525元，被告石永刚负担1495元，原告李德宝负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二一年四月二十二日书记员  王 蒙
黑龙江省依安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执624号 申请执行人:马永臣,男性,依安县。 被执行人:代庆金,男性,依安县。 本院执行的执行人马永臣与被执行人代庆金侵权一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  常洪涛 二〇二一年四月三十日 书记员  曾禹森
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1091民初173号原告：苏州茂睿机械有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区塘西路25号。法定代表人：沈俊。委托诉讼代理人：康辉，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：扬州荣德新能源科技有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江南路9号出口加工区。法定代表人：戴晓文。委托诉讼代理人：包智斌，江苏东林律师事务所律师。被告：上海熙元进出口有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D332室。法定代表人：权玉龙。原告苏州茂睿机械有限公司与被告扬州荣德新能源科技有限公司、上海熙元进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年4月9日，原告苏州茂睿机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州茂睿机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州茂睿机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取为672元，由原告苏州茂睿机械有限公司负担。审 判 员 焦立颖二〇二一年四月十二日法官助理 李思敏书 记 员 刘 潋
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执87号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖。 被执行人：许联毅，男，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字92583号仲裁裁决书向本院申请执行许联毅谌勇借贷纠纷一案，本院立案执行。 在执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤回对许联毅的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年四月一十九日 书记员  夏 川
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0118民初1688号   申请人：西安市鄠邑区融创环保生物颗粒经销部。   住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。   经营者：宋巧玲，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：陕西润麟晟建筑装饰工程有限公司。   住所地：陕西省宝鸡市麟游县XX镇XX村阁头寺粮站院内。   法定代表人：吴芮，系该公司总经理。   本院在审理申请人西安市鄠邑区融创环保生物颗粒经销部与被申请人陕西润麟晟建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西安市鄠邑区融创环保生物颗粒经销部于2020年2月7日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人陕西润麟晟建筑装饰工程有限公司银行账户2703100701201000013691（开户行：陕西麟游农村商业银行股份有限公司官坪支行）资金311460元予以冻结。申请人已提供担保公司担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人陕西润麟晟建筑装饰工程有限公司在陕西麟游农村商业银行股份有限公司官坪支行的银行账户（2703100701201000013691）资金311460元，冻结期限为一年。   本裁定书送达后，立即执行。   如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。         审 判 员 巨西挺      二〇二一年三月二日      书 记 员 高锐霄          1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7788号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺荣，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贺荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告贺荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月20日的欠款本金人民币159,748.69元、利息36,106.19元、违约金46,333.92元、其他费用9,826.35元，并支付自2020年6月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月20日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计252,015.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告贺荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月20日，被告已累计拖欠信用卡本金159,748.69元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告贺荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月20日的欠款本金合计159,748.69元；二、被告贺荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,494.97元，减半收取计1,747.49元，由被告贺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1707号 原告:重庆台圆橡塑科技有限公司，住所地重庆市开州区工业园区赵家轻工食品产业园梯度转移承接地二期15号，统一社会信用代码91500234051705908A 法定代表人：杨绍琼,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗辑，安徽宣广律师事务所实习律师。 被告:安徽复克科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园二期C6标准化厂房，统一社会信用代码91341800MA2NHFWGXF。 法定代表人：邓荣义,该公司执行董事。 原告重庆台圆橡塑科技有限公司（以下简称“台圆公司”）与被告安徽复克科技有限公司（以下简称“复克公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台圆公司的委托诉讼代理人罗永胜到庭参加诉讼，被告复克公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台圆公司向本院提出诉讼请求：复克公司支付货款58287.2元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告长期存在买卖关系。2018年3月21日、4月23日、9月27日，复克公司通过电子邮箱向台圆公司采购减震垫和密封圈。台圆公司按约提供价值58287.2元的产品，并出具增值税专用发票，但复克公司未支付货款。台圆公司为催讨货款，诉至法院。 复克公司未答辩。 台圆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。复克公司未举证、质证。经审查，本院认为台圆公司提交的采购订购单、增值税专用发票等均符合证据“三性”，予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日、4月23日、9月27日，复克公司三次向台圆公司采购减震垫8万个、密封圈3000个、减震垫6万个，并通过电子邮箱发送《采购订购单》。此后，台圆公司向复克公司提供价值58287.2元的密封圈和减震垫，并出具了相应的增值税专用发票，复克公司未付款，台圆公司催讨未果，诉至本院。 本院认为，复克公司向台圆公司采购密封圈、减震垫等，台圆公司提供相应货物后，复克公司应当支付相应的货款，故本院对台圆公司主张复克公司支付货款58287.2元的诉请予以支持。被告复克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽复克科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆台圆橡塑科技有限公司货款58287.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取629元，由被告安徽复克科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二一年四月二十一日 书记员  张欢 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异300号案外人：于苏珍，男，1962年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。案外人：白三姑娘，女，1966年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人于苏珍、白三姑娘对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于苏珍、白三姑娘称，其二人于2013年2月28日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。于苏珍、白三姑娘二人系夫妻关系。2013年2月28日，于苏珍、白三姑娘与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十一日书记员 黄佳鑫
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执1088号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，系该院院长。 被执行人：罗增光，男，汉族，1992年2月4日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人罗增光欠缴罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤1402刑初377号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗增光应在判决生效后缴纳罚金人民币3000元。因罗增光未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月9日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案罚金尚余3000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执1088号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十日 书记员 张萍英
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2172号申请人：宋桂兰，女，1952年3月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区被申请人：崔英男，女，1987年1月27日出生，住沈阳市沈河区。申请人宋桂兰与被申请人崔英男欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保651号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔英男银行存款1025667元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月二十九日书记员  尚思瑶
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之四十一 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××57_1账户内余额人民币907704.72元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行330XXX457_1账户内存款人民币7873090.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十三日 书记员  左行黔
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢483号李某某：你与刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2805号判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人李某某立即偿还申请执行人刘某某借款本金100万元及利息（月利率20‰，从2013年4月9日起至履行完毕之日止计息，已付182800元）。案件受理费6900元，执行费12400元，由被执行人李某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001485609特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9270号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：杨少，女，1985年7月13日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初81885号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2021年4月22日的信用卡欠款本金105248.3元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币4670.52元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月14日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月三十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异58号申请追加人（申请执行人）：尹珍，男，1963年12月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请追加人（申请执行人）：王桂云，女，1963年9月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：李仲新，男，1965年10月18日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：睿安金融控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李仲新。本院在申请执行人尹珍、王桂云与被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0116民初2556号民事判决书；执行案号：(2021)京0116执904号]过程中，尹珍、王桂云申请追加睿安金融控股（深圳）有限公司股东李仲新为(2021)京0116执904号执行案件的被执行人。在审查过程中，尹珍、王桂云向本院提出撤回追加李仲新为被执行人的申请。本院认为，尹珍、王桂云所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许尹珍、王桂云撤回追加被执行人的申请。本裁定自送达后立即生效。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年四月二十二日书记员  张英为
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初828号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成，理事长。委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：刘某，男，1975年9月16日出生，汉族，现住乾安县。乾安县农村信用合作联社与刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，乾安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计25元，由乾安县农村信用合作联社负担。审判员 查 多二〇二一年四月三十日书记员 闫依宏
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执893号之一被执行人：周亮，男，汉族，1998年02月04日生，住盘锦市兴隆台区。周亮罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周亮在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年四月十五日书记员 钱青华
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1207号 原告:宋云锦，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告:叶成先，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告宋云锦与被告叶成先民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋云锦到庭参加诉讼，被告叶成先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋云锦向本院提出诉讼请求：1、判令叶成先支付宋云锦借款67686元及利息12183元（按年利率6%计算，自2018年1月1日起算，暂算至2021年2月19日，后期利息计算至款清时止）；2、本案诉讼费由叶成先承担。事实与理由:宋云锦与叶成先是朋友关系。因叶成先资金周转困难，于2016年2月10日向宋云锦借款90000元，并约定半年还清，2017年叶成先还款30000元，剩余款项经宋云锦多次催要，叶成先一直未归还。宋云锦认为，叶成先的行为已经侵害宋云锦的合法利益，为维护宋云锦的权益，特向贵院提起诉讼。 叶成先未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：叶成先因资金周转困难，于2016年2月2日通过赵杰兵向宋云锦借款90000元，同年2月10日，叶成先出具借条，载明：宋云锦借给叶成先90000元整，半年内归还。借款到期后，叶成先于2017年4月归还宋云锦借款30000元，2020年1月，宋云锦通过微信向叶成先催讨借款，现叶成先尚欠宋云锦借款60000元。庭审中，宋云锦提出诉讼请求中的借款67686元，其中包括叶成先拖欠的宋云锦务工工资7686元。 上述事实，有身份证复印件、借条、调查笔录、银行交易明细、微信聊天记录、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。叶成先向宋云锦借款，事实清楚，证据确凿，叶成先在借款期满后未按时返还借款，现宋云锦诉至法院，要求叶成先偿还借款及利息，本院依法予以支持。宋云锦与叶成先既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，按照当时的法律规定，宋云锦主张叶成先承担自逾期还款之后的2018年1月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，但自2020年8月20日起叶成先应当按照当时一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款利息。至于宋云锦诉讼请求中的务工工资7686元，与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围，宋云锦可另行起诉。叶成先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶成先在本判决生效之日起五日内偿还原告宋云锦借款60000元，并承担利息（以60000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止的利息为9488元;以60000元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%继续计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告宋云锦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元(已减半)，由原告宋云锦负担100元，被告叶成先负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员 汪红升 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张文峰 书 记 员 王 琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5884号原告：刘长锁，男，1957年4月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：马胜禄，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，身份号码×××。被告：北京京承卓越中医药科技有限公司，住所地北京市东城区海运仓胡同1号B1层018室，统一社会信用代码911101010535588411。法定代表人：马胜禄，执行董事。被告：北京世济医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号西栋，统一社会信用代码91110105MA00398Y79。法定代表人：张璇，执行董事。原告刘长锁与被告马胜禄、北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘长锁向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘长锁撤诉处理。审判员  李红艳二〇二一年四月二十二日书记员  刘续威
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6632号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：孙启法，男，1986年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，原告东风日产融资租赁有限公司与被告孙启法融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告孙启法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2019年8月8日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH1908080016）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为新轩逸·经典1.6XV智联尊享版CVT，车架号为LGBH52E04KY072406，发动机号：580340G）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：40000元;（七）融资期限及租金：自2019年8月8日起24个月，每月为一期，每月付款日为8日，2019年9月8日为第一期还款日，等额租金1666.67元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2019年8月8日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2019年8月8日支付36083.32元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已支付租金：1-9期（2019年9月8日-2020年5月8日），每期1666.67元，第2、3、8、9期分别逾期3、14、2、3天；（二）逾期日：2020年6月9日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月26日共拖欠第10-20期到期租金，剩余全部未付租金总额为24942.4元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计24942.4元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1666.67元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月26日为1329.68元；第二段以全部未付租金24942.4元为基数自2021年4月27日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为24942.4元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月26日的到期未付租金违约金为1329.68元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金24942.4元为基数自开庭次日即2021年4月27日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙启法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金24942.4元及留购款1元；二、被告孙启法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月26日的违约金为1329.68元；自2021年4月27日起违约金以24942.4元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为新轩逸·经典1.6XV智联尊享版CVT，车架号为LGBH52E04KY072406，发动机号：580340G）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告孙启法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月二十七日书记员  刘姗姗钟颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执881号申请执行人皮长兴，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被执行人湖南蓝红黄装饰设计工程有限公司，地址：株洲市芦淞区。本院依据已经发生法律效力的株芦劳人仲案字（2020）第171号调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人湖南蓝红黄装饰设计工程有限公司的银行账户25507.9元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年四月十五日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初397号原告：太原理工天成电子信息技术有限公司。法定代表人：王某1，执行董事。委托诉讼代理人：王某2，女，1989年6月29日出生，汉族，住太原市，系该公司法务。被告：陕西泽锴数码科技有限公司。法定代表人：张某。原告太原理工天成电子信息技术有限公司与被告陕西泽锴数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告太原理工天成电子信息技术有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原理工天成电子信息技术有限公司向本院提出申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原理工天成电子信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取209元（原告已预交），由原告太原理工天成电子信息技术有限公司负担。审判员 王继萍二○二一年四月一日书记员 梁国梅
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2485号 原告：张荣猛，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文(合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德海，北京高文(合肥）律师事务所实习律师。 被告：潘红松，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：吴俊年，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽豪昕建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路6232号湖南大厦办1306室，统一社会信用代码913401007849348981。 法定代表人：黄河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯鹏,安徽徽商律师事务所律师。 被告：张立，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张荣猛与被告潘红松、吴俊年、安徽豪昕建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。案件审理中，张荣猛于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张荣猛的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张荣猛撤诉。 本案案件受理费收取25元，由张荣猛负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年四月三十日 法官助理 季雪婷 书 记 员 王舒雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执823号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：戴伟国，该行行长。委托代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。委托代理人：宋宇辰，江苏简文律师事务所律师。被执行人：严杏珍，女，1972年2月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告严杏珍信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初2663号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2021年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的52160.54元，执行费682元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年1月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年1月25日、2021年3月4日、2021年4月9日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款1962.01元，该款项本院已执行到位，扣划为本案执行费682元，剩余款项1280.01元已发放给申请人；被执行人名下无车辆。三、2021年1月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、2021年4月6日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2021年4月9日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的52160.54元，已执行到位1280.01元，尚有50880.53元未执行到位，执行费682元已执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的1280.01元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年四月九日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3807号申请执行人：郝博宇，男，汉族，1990年5月17日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人：北京拓雅生物科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：李飙，总经理。郝博宇申请执行北京拓雅生物科技有限公司关于支付劳动报酬劳动关系劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第5573号调解书已发生法律效力。郝博宇向本院申请执行，要求被执行人北京拓雅生物科技有限公司支付工资65000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京拓雅生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京拓雅生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人郝博宇亦未提供被执行人北京拓雅生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝博宇申请执行的工资65000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京拓雅生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝博宇享有要求被执行人北京拓雅生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京拓雅生物科技有限公司负有继续向申请执行人郝博宇履行债务的义务。申请执行人郝博宇发现被执行人北京拓雅生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月十三日书记员  王福永
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2006号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：韩广阔，男，1988年01月10日生，汉族，住所地在河南省鹤壁市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韩广阔借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年07月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6743号民事判决书，被告韩广阔于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为9978.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为909.63元、罚息为1576.90元。自2019年5月16日起未还借款本金9978.00元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16064号原告：北京青丘食品有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇西田阳村。法定代表人：高广釜，总经理。委托诉讼代理人：吴洋，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：李英淑，女，1955年3月21日出生，朝鲜族，身份证住址：xxx省延吉市。第三人：北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会，住所地：北京市通州区马驹桥镇西田阳村。法定代表人：田秀荣，主任。原告北京青丘食品有限公司（以下简称青丘公司）与被告李英淑、第三人北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会（以下简称西田阳村委会）物权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告青丘公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认北京市通州区马驹桥镇西田阳村登记在原告名下的集体土地建设用地使用权以及该宗土地上的房产所有权归原告所有；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2000年3月18日，北京市通州区大杜社乡西田阳村委会与被告签署《协议书》，（见证据一）约定由北京市通州区大杜社乡西田阳村委会将非耕地25亩提供给本案被告使用，所占地年租金为每亩438元。2001年5月24日，原、被告双方就厂房及土地转让给原告签订了《财产产权转移协议书》（见证据二）。协议约定：自协议经双方签字之日起，转让方（本案被告）不再对实物财产拥有所有权。2001年8月31日，经北京市通州区大杜社镇人民政府批复，同意土地所有权归集体所有，地上物产权归原告所有（见证据三）。2002年10月，北京市通州区国土资源和房屋管理局向青丘食品公司发放集体土地使用证，权证中记载土地位置位于北京市通州区马驹桥镇西田阳村，土地所有者登记为本案第三人，土地使用者登记为原告，使用权类型为集体，土地面积共计13699.64平方米（见证据四），同时北京市通州区大杜社镇人民政府出具《不动产权属证明》，将产权证外743平方米的厂房归原告所有（见证据六）。现该土地面临拆迁腾退，因被告阻挠，致使原告至今未签署腾退协议。特诉至贵院，请予以公正裁决。经核实，涉案土地坐落于北京市通州区马驹桥镇西田阳村，登记用途为：企业用地，使用权类型为：集体，土地所有者为：北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会，土地使用者为：北京青丘食品有限公司，使用权面积为：13699.64平方米。2017年12月，北京市东城区人民法院做出（2016）京0101执恢544-3号裁定书，查封了青丘公司名下位于北京市通州区马驹桥镇西田阳村13699.64平方米的集体土地使用权及地上建筑物。本案审理过程中，上述土地使用权及建筑物仍处于被查封状态。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。经查，目前涉诉标的物尚被北京市东城区人民法院查封，依据上述规定，对于王玉芝的起诉应予驳回。此外，当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案中，涉案土地登记的使用权人即为青丘公司，青丘公司诉称李淑英阻挠涉案土地的拆迁腾退，但经询问，青丘公司认可李淑英口头认可涉案土地及地上物归属原告，青丘公司亦早已无法成功联系李淑英，因此青丘公司所述李淑英阻挠涉案土地拆迁腾退的事实显然不成立。在双方不存在诉争的事实与法律纠纷的情况下，青丘公司提起本案之诉不具有诉的利益，法院对青丘公司的诉讼请求没有进行审判的必要性。故青丘公司所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京青丘食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  叶福勇二〇二一年四月二十二日书记员  杜 翯
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1912号申请人：唐士伟，男，1972年6月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：韩晗，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，江苏典业律师事务所实习律师。被申请人：徐海浪，男，1995年5月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：周文煜，男，1990年6月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人唐士伟与被申请人徐海浪、周文煜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人唐士伟于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐海浪的银行存款，限额人民币7万元，查封被申请人周文煜的银行存款，限额人民币5万元。申请人唐士伟购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐士伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐海浪的银行存款，限额人民币7万元，冻结被申请人周文煜的银行存款，限额人民币5万元，期限均1年。案件申请费1120元，由申请人唐士伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明珠二○二一年四月一日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢838号之三 申请执行人:东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行，住所地为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道5号。 负责人:张文胜。 被执行人:广东华恒盛重包装集团有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆沙南路12号A。 法定代表人:卢华堂。 被执行人:相傲谊，女，汉族，1978年1月2日出生，住广东省中山市。 被执行人:卢华堂，男，汉族，1973年4月19日出生，住广东省中山市。 被执行人:深圳市司钿投资有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园裙楼第四层南边。 法定代表人:卢华堂。 执行申请 一、执行依据：广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第460号裁决书。 二、立案执行日期：2019年5月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款9220万元及支付利息、罚息、复息，并负担保全费20000元、仲裁费638973元。申请执行人对被执行人相傲谊名下的位于深圳市南山区南新路东、学府路南仓前锦福苑04-05栋房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。 执行情况 在仲裁阶段，申请执行人申请轮候查封被执行人相傲谊名下位于玮鹏花园5、6、7号楼、香荔花园12、13栋裙楼共锦福苑04-05栋共233套房产；轮候查封被执行人深圳市司钿投资有限公司位于文华大厦裙楼过街楼二层（产权证号：20××91）、深华幼儿园（产权证号：20××87）、新秀村7栋整栋（产权证号：20××79）、文华大厦裙楼过街楼三层（产权证号：20××92）的房产。上述财产查封措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法处理被执行人以下财产： 关于被执行人相傲谊的财产。本院于2020年6月1日依法轮候查封相傲谊名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，因上述车辆现下落不明，故暂无法处理。本院依法轮候查封被执行人相傲谊名下位于玮鹏花园5、6、7号楼、香荔花园12、13栋裙楼的房产，上述房产为轮候查封，故本院暂无法处理。因申请执行人对相傲谊名下位于锦福苑04-05栋共113套房产享有抵押权，经本院向首封法院深圳市中级人民法院商请处置权，深圳中院同意由本院对上述抵押物进行处置。本院经与申请执行人现场调查发现，上述不动产现状复杂且四至难以界定，本院对已经核对清楚具体位置仓前锦福苑04-05栋1-12、3-257、1-4、2-54、2-55、2-88、2-89、2-91、2-93、2-95、2-124、2-125、2-126、2-127、2-129、2-130、2-132、2-133、2-134、2-135、2-136、2-137、2-138、2-139房产进行评估拍卖，该批房产经两次拍卖均因无人竞买而流拍。其中1-12不动产经申请执行人申请变卖也流拍。除上述不动产外，抵押的其他不动产暂无法确定四至，暂无法处置。申请执行人不愿意以物抵债。本院依法提取相傲谊名下不动产租金782484.71元，经分配，本案分得款项484136元，扣除本案执行费6940元，余款477196元已支付给申请执行人。 关于被执行人卢华堂的财产。本院于2020年6月1日依法轮候查封被执行人卢华堂名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，因该车现下落不明，故暂无法处理。 （三）关于被执行人深圳市司钿投资有限公司的财产。本院依法轮候查封被执行人深圳市司钿投资有限公司位于文华大厦裙楼过街楼二层（产权证号：20××91）、深华幼儿园（产权证号：20××87）、新秀村7栋整栋（产权证号：20××79）、文华大厦裙楼过街楼三层（产权证号：20××92）、新秀村61栋1-8（产权证号：20××82）的房产，上述房产为轮候查封，本院暂无法处理。 如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘嘉泰
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执438号之五被执行人：沈龙，男，汉族，1964年07月20日生，住辽阳市白塔区民主路9组50号。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈龙在辽宁省农村信用社联合社银行账户内存款人民币71630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十五日书记员  曹 博
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5912号 原告：潘余锋，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：南通兴根建设有限公司，住所地：江苏省海安高新区。 法定代表人：徐兴根，经理。 原告潘余锋与被告南通兴根建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案。原告以双方就本案纠纷已经达成和解，被告已经履行合同义务为由，于2021年04月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告潘余锋撤诉。 案件受理费5150元（已减半收取），保全费3770元，共计8920元，由原告负担。 审判员  公进庆 二〇二一年四月十九日 书记员  吴柯璇
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执173号之十九 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行32×××21_1账户内余额人民币284582.46元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行32×××21_1账户内存款人民币4944396.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  左行黔
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执198号之二 被执行人：赖朝发，男，汉族，1989年10月03日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人赖朝发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖朝发在中国邮政储蓄银行62×××ｘｘ账户内存款人民币243151.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 成 二〇二一年四月二十九日 书记员 付相丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5034号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号205-55室。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：陈圆圆，北京市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚海麟，北京市浩信律师事务所律师。被告：北京派杰咨询服务有限公司，住所地北京市通州区西富河园6号9号楼242号。法定代表人：李晓华。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京派杰咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。案件审理过程中，原告上海睿奢文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海睿奢文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海睿奢文化传播有限公司撤诉。案件受理费87元，由上海睿奢文化传播有限公司负担。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6902号原告：郭永俊，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省。被告：王丹辉，男，1987年5月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告郭永俊与被告王丹辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，原告郭永俊于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永俊提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郭永俊撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告郭永俊负担。审 判 员 刘燕二〇二一年四月十四日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初1691号原告：陆良县丰源农资有限责任公司农药六门市。注册号：530322100009026负责人：马景波地址：陆良县。委托诉讼代理人：马运昌，男，回族，1996年10月29日生，住陆良县工商局生活区。（特别授权代理）被告：王贵林，男，汉族，1972年1月4日生，住陆良县。原告陆良县丰源农资有限责任公司农药六门市与被告王贵林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理立案后，在审理过程中，原告以“双方以已自行协商处理”为理由，于2021年4月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆良县丰源农资有限责任公司农药六门市撤回对被告王贵林的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告陆良县丰源农资有限责任公司农药六门市负担。审判员  朱华丽二〇二一年四月十五日书记员  李奇佳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初740号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王浩东，男，1989年8月10日出生于山东省曹县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为山东省曹县。曾因使用伪造的身份证，于2009年2月15日被决定行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月15日被羁押，于2021年1月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕392号起诉书指控被告人王浩东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王浩东及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月15日，买毒人在本市海淀区筹集毒资，后通过微信转账付款的方式，以人民币900元的价格向被告人王浩东约购毒品1包，并约定交易地点为本市海淀区某店。民警于当日23时许将赶至交易地点的被告人王浩东抓获，并当场从其上衣口袋内起获白色可疑晶体1包。经鉴定，上述可疑白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.29克。被告人王浩东到案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王浩东的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述其所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人王浩东定罪处罚。被告人王浩东对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人王浩东到案后如实供述自己的罪行，且本案存在控制下交付的情形，其自愿认罪认罚，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2020年12月15日，买毒人在本市海淀区筹集毒资，后通过微信转账付款的方式，以人民币900元的价格向被告人王浩东约购毒品1包，并约定交易地点为本市海淀区某酒店。民警于当日23时许将赶至交易地点的被告人王浩东抓获，并当场从其上衣口袋内起获白色可疑晶体1包。经鉴定，上述可疑白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.29克。被告人王浩东到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人王浩东及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人王浩东的供述，证人李某、王某、高某的证言，扣押笔录、称量笔录、取样笔录、收缴毒品清单，称量照片，扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录，检验报告，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，工作记录，抓获、筹资、称重录像，自接警情记录，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王浩东向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王浩东犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王浩东到案后及在庭审过程中如实供述其所犯罪行，并自愿认罪认罚，且本案存在控制下交付的情形，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王浩东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年6月14日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二一年四月二十一日书记员  周萌
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执恢507号申请执行人：张万兴，男，生于1970年7月18日，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：白冬芝，女，生于1970年11月11日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：田茂志，男，生于1973年9月21日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：黄梅，女，生于1972年10月22日，汉族，住重庆市黔江区。张万兴、白冬芝与田茂志、黄梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初3117号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告田茂志、黄梅自本判决生效之日起十日内共同清偿原告张万兴、白冬芝借款本金207万元及利息（以207万元为基数，从2015年7月8日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。”田茂志、黄梅未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，张万兴、白冬芝于2020年4月22日向本院申请恢复执行，要求田茂志、黄梅履行生效法律文书确定的义务。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人田茂志、黄梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人田茂志名下无房产、银行存款等财产可供执行，被执行人田茂志名下有车牌号为渝XXX的XX牌小型普通客车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押。被执行田茂志名下有公积金收入，本院已予以冻结，暂不具备提取条件。本院依法扣留了被执行人田茂志在重庆市XXX的工资收入，暂不具备提取条件。被执行人田茂志持有酉阳县鑫茂建材有限责任公司45%的股权，本院已予以冻结。被执行人田茂志持有酉阳县晶鑫汽车销售有限公司50%的股权，本院已予以冻结。本院曾到被执行人田茂志户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。被执行人黄梅名下有位于重庆市渝北区XXX的房屋（产权证号:XXX)一套，该房屋为被执行人黄梅和案外人白子杭共有，黄梅享有份额2%，白子杭享有份额98%，本院已予以查封。经本院询问，申请执行人暂不申请对该房屋进行评估拍卖，也不对田茂志持有的股权申请评估拍卖。被执行人黄梅名下无车辆、银行存款等财产可供执行，本院曾到被执行人黄梅户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人田茂志、黄梅采取了限制高消费的强制执行措施，依法对其名下银行账户进行了额度冻结。经本院约谈，申请执行人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元。本院认为：本案已穷尽执行措施，申请执行人不申请对被执行人黄梅名下的房屋和田茂志名下的股权进行评估拍卖，系对自身合法权益的自由处分，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益，予以确认。申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年四月二十五日书记员 张昌华