重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8739号原告：施秉县顺鑫建筑设备租赁站，住所地贵州省施秉县牛大场镇大坪村水井坡。经营者：邱富国，男，1955年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：贵州恒凯安建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡车田村二组，统一社会信用代码91520000590743641。法定代表人：胡永龙，职务不详。被告：陈明，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省泸县。被告：石春林，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省泸县。原告施秉县顺鑫建筑设备租赁站（以下简称顺鑫租赁站）与被告贵州恒凯安建筑工程有限公司（以下简称贵州恒凯安建司）、陈明、石春林租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员董因谦、张彦英共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺鑫租赁站的委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告贵州恒凯安建司、陈明、石春林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。后因工作安排，本案依法由审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员董因谦、李世模共同组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告顺鑫租赁站的委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告贵州恒凯安建司、陈明、石春林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顺鑫租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间于2018年8月30日签订的《租赁合同》；二、判令三被告立即支付原告截止2020年10月31日止的租金、维修费等共计513336.4元；三、判令三被告立即退还原告顶托388套，并从2020年11月1日起至起诉状副本送达之日止按合同约定标准计付租金，从起诉状副本送达之日起至判决生效之日止按合同约定租金标准计付物资使用费；若判决生效后三日内不能退还，则按顶托12元/套进行赔偿（赔偿款计4656元）；四、依法判令三被告立即支付原告违约金60000元；五、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告顺鑫租赁站对诉讼请求第三项进行明确：因双方当事人已经对未退还的顶托388套计算赔偿款，因此要求三被告直接支付赔偿款4656元，未退还的顶托388套从2020年11月1日之后的后续租金和物资使用费自愿放弃。事实和理由：2018年8月30日，以原告为甲方、被告贵州恒凯安建司下属“余庆县经济开发区高新技术产业园AB区建设项目部”为乙方、被告石春林为经办人签订了《租赁合同》。合同约定由原告提供钢管、扣件等租赁物资供被告使用。同时，合同对租金标准、支付方式、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告并未按约定支付租金等费用。截止2020年10月31日，被告共计欠原告租金等513336.4元未支付。故原告顺鑫租赁站起诉至本院，请求依法判令前述诉讼请求。被告贵州恒凯安建司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告陈明未到庭，也未提交书面答辩意见。被告石春林未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，顺鑫租赁站系个体工商户，经营范围：出租建筑钢管、扣件、顶托、移动脚手架等，邱富国系顺鑫租赁站的经营者。2018年8月30日，陈明代表贵州恒凯安建司余庆县经济开发区高新技术产业园AB区建设项目部作为承租方（合同中简称乙方）与顺鑫租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订了《租赁合同》。合同首部承租方处载明为“贵州恒凯安建筑工程有限公司余庆县经济开发区高新技术产业园AB区”并加盖“贵州恒凯安建筑工程有限公司余庆县经济开发区高新技术产业园AB区建设项目部合同专用章”字样的印章印文，合同落款甲方处载明为“施秉县顺鑫建筑设备租赁站”并加盖顺鑫租赁站合同公章，乙方处载明为“贵州恒凯安建筑工程有限公司余庆县经济开发区高新技术产业园AB区”并加盖“贵州恒凯安建筑工程有限公司余庆县经济开发区高新技术产业园AB区建设项目部合同专用章”字样的印章印文，陈明在法人代表处签名，石春林在材料员处签名。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。合同主要条款如下，合同第三条，合同中约定的规格、数量，仅供甲方备货参考，实际结算以双方签字的出库清单为准，每月结算一次。第五条，乙方收到材料之日起，每满一个月向甲方付一次租金，逾期甲方向乙方按总租金每日3%收取违约金，乙方超过30天仍拒不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权强制收回租赁材料，所产生的一切费用、损失由乙方负责，并追究违约责任。第七条，乙方将材料丢失，损坏或改变原样长度，应照合同材料原价赔偿。第十二条，本合同如有争议，双方应友好协商解决，如协商不成，由甲方法人代表户籍所在地人民法院管辖裁决，造成的诉讼费、保全费、代理费、差旅费等经济损失由乙方承担。第十三条，乙方在对租用物资退还甲方前，必须进行校直、校平、除污、清洁、刷油等维护后退回甲方库房。如果由甲方维护，乙方则按下表中约定的维护费给付甲方（不能改型部分为报废），附表载明租赁物资日租金标准为：钢管0.012元/米、扣件0.01元/套、顶托0.03元/套、套管0.03元/只；租赁物资材料成本价：钢管15元/米、扣件6元/套、顶托12元/套、套管5元/只；租赁物资一次性维护费钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托1元/套；扣件螺栓、螺母0.7元/套、顶托底板5元/个、顶托螺栓、螺母4元/套等。第十六条，乙方向甲方缴纳所租物资的上、下车费及堆码费，每吨各15元，或者由乙方自行安排上车及下车堆码。第十八条，运输费往返均由乙方负责，物资交接地点：甲方库房。合同签订后，已经实际履行。承租方陆续租用了顺鑫租赁站的钢管、扣件等租赁物资，并陆续退还了部分租赁物资。依据顺鑫租赁站举示的《租赁合同》、《租用钢管明细表》15张、《退还钢管明细表》16张、有陈明于2021年4月2日签名确认的结算清单2张，经双方结算，截至2020年10月31日，承租方尚欠顺鑫租赁站租金租金549396.52元、未退还顶托赔偿款4656元、其他费用23939.78元（钢管维修费5514.78元、扣件维修费2629元、顶托维修费3646元、缺失扣件螺丝赔偿款10640元、缺失顶托底座赔偿款110元、缺失顶托螺母赔偿款1400元），扣除承租方已经支付的租金60000元，承租方尚欠顺鑫租赁站租金489396.52元、未退还顶托赔偿款4656元、其他费用23939.78元，合计517992.3元未付。承租方至今未清偿前述债务，故原告顺鑫租赁站起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。另查明，在庭审中，顺鑫租赁站举示了贵州省贵阳市白云区人民法院作出的（2019）黔0113民初8411号民事调解书一份、该案调解笔录复印件（均加盖档案室印章）及该案所涉《建筑物资租赁合同》复印件一份，前述《建筑物资租赁合同》由白云区旭祥发建筑材料租赁站作为出租方与陈明代表贵州恒凯安建司余庆县经济开发区高新技术产业园AB区建设项目部签订，合同承租方落款处加盖了“贵州恒凯安建司余庆县经济开发区高新技术产业园AB区建设项目部项目专用章”字样的印章印文。在庭审中，顺鑫租赁站陈述《租赁合同》承租方经办人处的“石春林”的签名是陈明代签的，陈明是石春林的老板，石春林只是材料员。还查明，本院向被告陈明邮寄的含有解除合同内容的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书于2021年3月15日视为送达被告陈明。以上事实，有原告顺鑫租赁站的委托诉讼代理人周厚友的当庭陈述，原告顺鑫租赁站举示的《租赁合同》、《租用钢管明细表》15张、《退还钢管明细表》16张、有陈明签名确认的结算清单2张等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，第一、案涉《租赁合同》的承租人应当依法认定为陈明，理由如下：1．顺鑫租赁站未举示充分的证据证明贵州恒凯安建司承建了案涉的余庆县经济开发区高新技术产业园AB区建设项目，并设立有相应的项目部，也未提交证据证明除了案涉《租赁合同》外，贵州恒凯安建司还在他处使用过“贵州恒凯安建筑工程有限公司余庆县经济开发区高新技术产业园AB区建设项目部合同专用章”字样的印章。2．顺鑫租赁站未举示证据证明陈明系贵州恒凯安建司或其项目部工作人员，也未举示证据证明陈明签订案涉《租赁合同》得到了贵州恒凯安建司的授权或追认。3．陈明在案涉《租赁合同》承租方法人代表处签名，实为案涉《租赁合同》的承租人，应当承担合同责任。石春林在合同中材料员处签名，顺鑫租赁站也承认陈明是石春林的老板，故石春林作为承租方材料员，不承担合同责任。第二、顺鑫租赁站与陈明之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。《租赁合同》已经实际履行，顺鑫租赁站作为出租人已经依约向陈明提供了租赁物资，陈明作为承租人应当依约按时支付租金等费用。故，顺鑫租赁站请求判令陈明立即支付所欠租金等费用，于法有据，本院予以支持。经本院查明，截止2020年10月31日，陈明尚欠顺鑫租赁站租金489396.52元、未退还顶托赔偿款4656元、其他费用23939.78元，合计517992.3元未付，顺鑫租赁站主张的欠付金额超出本院查明部分，本院不予支持。顺鑫租赁站自愿放弃主张陈明未退还顶托自2020年10月31日之后的后续租金或物资使用费，系当事人自愿对其自身权利进行处分，不违反相关法律法规的规定，也未侵害国家、社会或他人的合法权益，本院予以确认。第三、陈明未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故顺鑫租赁站请求判令解除合同并由陈明支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。本院向被告陈明邮寄的含有解除合同内容的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书于2021年3月15日视为送达被告陈明。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，故本院依法认定顺鑫租赁站与陈明之间签订的《租赁合同》于2021年3月15日解除。本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定陈明向顺鑫租赁站支付违约金48000元为宜。综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。被告贵州恒凯安建司、陈明、石春林，经本院传票传唤，无正当理由，拒不当庭应诉，系自愿放弃诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。另外，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应当依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告施秉县顺鑫建筑设备租赁站与被告陈明于2018年8月30日签订的《租赁合同》于2021年3月15日解除；二、被告陈明在本判决生效后七日内给付所欠原告施秉县顺鑫建筑设备租赁站的租金489396.52元、未退还顶托赔偿款4656元、其他费用23939.78元，合计517992.3元；三、被告陈明在本判决生效后七日内给付原告施秉县顺鑫建筑设备租赁站违约金48000元；四、驳回原告施秉县顺鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9579.92元，由被告陈明承担（此款已由原告施秉县顺鑫建筑设备租赁站垫交，由被告陈明随案款一并给付原告施秉县顺鑫建筑设备租赁站）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  弋 柯人民陪审员  董因谦人民陪审员  李世模二〇二一年四月二十二日法官 助理  曾诗淇书 记 员  刘佳雨