广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3737号原告：广东曙邦纸品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：赖淑如，广东国永律师事务所律师。被告：东莞市德谦包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：吕某1。被告：吕某1，男，，汉族，住广东省东莞市××××××，公民身份号码为××××××××××××。原告广东曙邦纸品有限公司（以下简称曙邦公司）与被告东莞市德谦包装材料有限公司（以下简称德谦公司）、吕某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，适用简易程序审理，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告曙邦公司的委托诉讼代理人赖淑如到庭参加诉讼，被告德谦公司、吕某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告德谦公司、吕某1支付货款40371.64元及逾期付款利息（其中，以12782.4元为本金，按月利率3%的标准，从2021年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年1月22日利息为268元；以27589.24元为本金，按月利率3%的标准，从2021年2月10起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告德谦公司、吕某1承担律师费8000元；3.判令被告德谦公司、吕某1承担财产保全的保险费1000元；4.本案的诉讼费由被告德谦公司、吕某1承担。事实和理由:原告与被告德谦公司、吕某1素有业务往来，截止起诉之日，德谦公司尚欠原告2020年11月的货款12782.4元、2020年12月的货款27589.24元，共40371.64元。原告多次催款来果，被告德谦公司的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告吕某1与原告签订《个人保证合同》，约定其为被告德谦公司拖欠原告的货款、逾期付款利息及原告实现债权的所有费用承担连带保证责任。被告德谦公司、吕某1未进行答辩，也未提交任何证据材料。原告曙邦公司为证明其诉讼主张，提交了纸板报价单（合同）、月结单、送货单、增值税发票、中国农业银行网上银行电子回单、《个人保证合同》、《委托代理合同》及发票、诉讼财产保全责任保险费发票作为证据。经审理查明，本院认定事实如下：被告德谦公司企业信用信息公示报告显示，被告德谦公司为2017年4月28日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为吕某1，经营场所为东莞市××××××××××××，经营范围为生产、加工：包装材料、纸箱、纸制品。原告曙邦公司主张被告德谦公司尚欠原告曙邦公司2020年11月份货款12782.4元，2020年12月份货款27589.24元。原告曙邦公司提交的三份曙邦公司纸板报价单（合同）上，均载有货物材质、破裂强度、单价等信息，均载明付款方式为月结30天，折扣100%，超额超期付款加收逾期利息（按月息3%）并无条件停止接单，如有争议，双方均可向东莞市第三人民法院提起诉讼，因曙邦公司向客户主张权益而产生的差旅费、律师费、保全费、诉讼费、因诉讼保全而产生的担保费用等由客户承担，均盖有被告德谦公司的公章以及原告曙邦公司的业务专用章。原告曙邦公司提交的送货单上均载明客户为德谦公司，地址为东莞市×××××××××，均载有送货日期、客户订单号、规格、送货数、订单数、金额、总体积、总数量、总金额等信息。其中，2020年10月29日、11月2日、11月3日、11月6日、11月22日的送货单（共六份）上，均加盖了被告德谦公司的收货专用章，2020年12月11日、12月12日、12月14日、11月16日的送货单（共六份）上，均未加盖被告德谦公司的收货专用章。上述送货单显示，原告曙邦公司于2020年10月29日至2020年11月22日期间分六次向被告德谦公司送交了价值12782.4元的货物；于2020年12月11日至2020年12月16日期间分六次向被告德谦公司送交了价值27589.24元的货物。开票日期为2020年11月26日的广东增值税专用发票显示，购买方为被告德谦公司，销售方为原告曙邦公司，货物名称为纸制品、纸板，价税合计金额为12782.4元。开票日期为2020年12月28日的广东增值税专用发票显示，购买方为被告德谦公司，销售方为原告曙邦公司，货物名称为纸制品、纸板，价税合计金额为27589.24元。月结日期为2020年11月26日至2020年12月25日的月结单载明，客户为被告德谦公司，本月总计货款金额27589.24元，折扣率100%，本月应收金额27589.24元，月结单本公司盖章处加盖了原告曙邦公司的公章，客户确认签章处加盖了被告德谦公司的公章。中国农业银行网上银行电子回单显示，2020年5月22日至2020年12月2日期间，被告德谦公司分别向原告转款8次（大约每月一次）。《个人保证合同》显示，被告吕某1作为甲方、保证人，原告曙邦公司作为乙方、债权人于2020年3月20日订立保证合同，合同主要内容为：因曙邦公司与德谦公司之间存有买卖合同关系，曙邦公司销售瓦楞纸板给德谦公司，为保证曙邦公司的货款能及时回收，吕某1自愿对在保证期限（自2020年3月20日起至2022年3月20日止）内发生的德谦公司欠曙邦公司的所有债务承担连带保证责任，承担保证责任的债务范围包括：1.保证期限内曙邦公司与德谦公司签订的所有销售合同产生的债务；2.保证期限内曙邦公司与德谦公司未订立书面销售合同而直接销售产品产生的债务；3.以上债务延迟支付的违约金、利息损失、损害赔偿金以及曙邦公司实现债权的费用。《委托代理合同》及发票显示，原告曙邦公司委托广东国永律师事务所律师作为代理人处理本案案涉纠纷，并支付代理费8000元。诉讼财产保全责任保险费发票显示，原告曙邦公司因本案案涉纠纷向东莞市第三人民法院申请财产保全，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告曙邦公司的申请诉讼财产保全行为提供责任保险。原告曙邦公司为此向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险费1000元。庭审中，原告陈述，原被告自2019年开始进行买卖交易，交易方式为被告跟单人员徐小姐与原告跟单员何振湘通过QQ下订单，原告安排送货至东莞市×××××××××。案涉货款为最后两个月即2020年10月25日至2020年12月25日的货款，拖欠货款共计40371.64元，之前的货款被告已公对公银行转账的方式支付。以上事实，有原告曙邦公司提交的德谦公司企业信用信息公示报告、纸板报价单（合同）、月结单、送货单、增值税发票、中国农业银行网上银行电子回单、《个人保证合同》、《委托代理合同》及发票、诉讼财产保全责任保险费发票以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为,本案系买卖合同纠纷。被告德谦公司、吕某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以支持。本案中，原告主张原被告双方存在货物买卖合同关系，并提交了相应的证据证明。被告德谦公司、吕某1对原告曙邦公司提交的证据未提出异议。原告曙邦公司提交的证据中，纸板报价单（合同）和月结单上均有被告德谦公司的公章，2020年10月29日、11月2日、11月3日、11月6日、11月22日的送货单（共六份）均盖有被告德谦公司的收货专用章，且纸板报价单（合同）、月结单、送货单、增值税发票在内容上可以相互印证；《个人保证合同》上有原告曙邦公司公章及被告吕某1的签名；《委托代理合同》及发票、诉讼财产保全责任保险费发票等均有原件，且可以与本案原告诉讼代理人情况及申请财产保全情况向印证；故本院对上述证据的证据资格及证据效力予以确认。根据上述证据，本院对原告主张的其已向被告德谦公司送交价值为40371.64元的货物，被告未按期向其支付货款，被告吕某1自愿对被告德谦公司拖欠货款承担连带担保责任，以及原告因本案支付律师费8000元、诉讼财产保全责任保险保费1000元的事实予以采信。本院认为，原被告双方签订的纸板报价单（合同）已约定，付款时间为月结30天，超额超期付款加收逾期利息（按月息3%）并无条件停止接单，因曙邦公司向客户主张权益而产生的差旅费、律师费、保全费、诉讼费、因诉讼保全而产生的担保费用等由客户承担。在原告已按约定履行送货义务的情况下，被告德谦公司收到货物后未按约定支付货款，不仅构成违约，而且也客观上造成原告资金利用上的损失，原告要求被告德谦公司支付货款、逾期付款利息以及为追讨货款所支出的律师费、保全费，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息计算。被告吕某1作为被告德谦公司的法定代表人，与原告曙邦公司签订《个人保证合同》，自愿对被告德谦公司对原告曙邦公司所负债务承担连带保证责任。在被告德谦公司逾期未向原告曙邦公司支付货款的情况下，原告请求被告吕某1对被告德谦公司所负债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市德谦包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东曙邦纸品有限公司支付货款40371.64元及逾期付款利息（其中，以12782.4元为本金，按月利率3%的标准，从2021年1月1日起计算至实际清偿之日止；以27589.24元为本金，按月利率3%的标准，从2021年2月1起计算至实际清偿之日止）；二、限被告东莞市德谦包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东曙邦纸品有限公司赔付律师费8000元；三、限被告东莞市德谦包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东曙邦纸品有限公司赔付诉讼财产保全责任保险保费1000元；四、被告吕某1对被告东莞市德谦包装材料有限公司的上述第一、第二、第三判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元、保全费516元，共计1037元（原告已预交），由被告东莞市德谦包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘先军二〇二一年四月二十七日书记员  杨婉娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。