上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7411号原告：陈国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：凌昊，上海日盈律师事务所律师。被告：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈国庆与被告徐春花民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈国庆的委托诉讼代理人凌昊到庭参加诉讼，被告徐春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款700,000元并按月息1%支付利息(按本金500,000元为基数，自2017年9月20至2017年10月20日止；按本金700,000元为基数，自2017年10月20日起至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告因生意周转需要资金经朋友介绍向原告借款，原告于2017年9月20日通过银行转账的方式向被告指定的账号转账500,000元，被告于当日出具了借据和收条，双方约定借款期限为2个月，被告应在2017年11月19日前还款，借款利息为月息1%。2017年10月20日，被告又以同样的理由向原告借款200,000元，原告于同日通过银行转账的方式向被告指定的账号转账200,000元，被告于当日向原告出具了借据和收条，约定借款期限为3个月，被告应在2018年1月19日前还款，借款利息为月息1%。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐春花庭后来院辩称，原告述称的借款属实，被告系经担保人陈卫民介绍向原告借款，借款到账后也很快就转给了陈卫民，两笔借款原告分别预扣了30,000元和12,000元的利息，由被告在借款当日以现金形式交付给原告。双方在借据中未约定利息，被告和陈卫民未归还过本金，但一直按500,000元借款月利息30,000元、200,000元借款月利息12,000元向原告支付利息至2017年12月底(根据原告的指示支付给了原告的朋友)。被告现在经济困难，没有能力归还借款。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告徐春花向原告陈国庆出具借据一份，载明：“本人徐春花今向陈国庆借到人民币(大写)伍拾万元整。小写￥：500000元整，用途生意周转，月利率／%，借款期限2017年9月20日至2017年11月19日止，共计：2个月。按月支付利息，若逾期支付利息，出借人有权提前收回本借款；若逾期还款，每逾期一天，借款人除支付正常利息外，还应支付出借人款本金每天万分之五的违约金，计算至借款清偿之日为止，并承担出借人为实现债权所支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师代理人、保全费、差旅费等)，如发生争议双方协商不成的，可向借据签订地闵行区人民法院提起诉讼”，被告徐春花和案外人陈卫民分别在借款人和担保人处签字。该借据下方附收条一份，载明：“今收到陈国庆人民币(大写)：伍拾万元整，小写￥：500000元整，(以建设银行转账凭据为准)”，被告徐春花在借款人处签字。同日，原告陈国庆通过银行转账的方式向被告徐春花转账500,000元。2017年10月20日，被告徐春花向原告陈国庆出具借据一份，载明：“本人徐春花今向陈国庆借到人民币(大写)贰拾万元整。小写￥：200000元整，用途周转，月利率%，借款期限2017年10月20日至2018年1月19日止，共计：3个月。按月支付利息，若逾期支付利息，出借人有权提前收回本借款；若逾期还款，每逾期一天，借款人除支付正常利息外，还应支付出借人款本金每天万分之五的违约金，计算至借款清偿之日为止，并承担出借人为实现债权所支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师代理人、保全费、差旅费等)，如发生争议双方协商不成的，可向借据签订地闵行区人民法院提起诉讼”，被告徐春花和案外人陈卫民分别在借款人和担保人处签字。该借据下方附收条一份，载明：“今收到陈国庆人民币(大写)：贰拾万元整，小写￥：200000元整，(以建设银行转账凭据为准)”，被告徐春花在借款人处签字。同日，原告陈国庆通过银行转账的方式向被告徐春花转账200,000元。上述借款并未按期归还，原告遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的借据、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述等证据材料所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及原、被告的陈述，可以证明被告徐春花分别向原告陈国庆借款500,000元和200,000元的事实，双方之间的借贷关系合法有效。现借款期限均已届满，被告徐春花未按约还款，已属违约，原告陈国庆要求其归还借款本金并支付相应利息于法有据，本院予以支持。对借款本金，根据借据和收条载明的金额，本金共计700,000元，被告徐春花述称原告陈国庆在借款当天预扣了利息，但未提供任何证据，本院难以采纳。对借款利息，借据中未约定利息，但根据原、被告的陈述，双方确存在关于利息的约定(被告徐春花陈述的利率远高于原告陈国庆主张的月息1%的标准)，现原告要求被告按月息1%支付相应利息，不超过法律规定的上限，本院予以支持。被告徐春花述称自借款之日至2017年12月的利息均已付清，未提供任何证据，本院难以采信。被告徐春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春花于本判决生效之日起十日内归还原告陈国庆借款本金700,000元；二、被告徐春花于本判决生效之日起十日内支付原告陈国庆以500,000元本金为基数自2017年9月20至2017年10月20日止以及以700,000元本金为基数自2017年10月21日起至实际清偿之日止，均按月息1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元,减半收取计5,400元，由被告徐春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二一年四月二十日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。