wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8462号之二原告：天台县银安机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人：曹新民。被告：上海钤瑞实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：麻景瑞。原告天台县银安机械有限公司与被告上海钤瑞实业有限公司买卖纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告天台县银安机械有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告天台县银安机械有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告天台县银安机械有限公司撤诉。本案受理费减半收取为900元，保全费820元，合计诉讼费1,720元，由原告天台县银安机械有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二一年四月二日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2491号 原告：汪作家，男，1971年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 被告：周述林，男，1986年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 本院在审理汪作家与周述林关于买卖合同纠纷一案中，原告汪作家于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪作家撤回起诉。 案件受理费减半收取425元，由原告汪作家负担。 审判长  王德和 二〇二一年四月十五日 书记员  张小艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3380号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：苏金雄，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省南平市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人苏金雄信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初2135号 原告广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市洪胜路7号2.5万吨新型节能不定形耐磨耐火材料生产基地综合楼第4层。 法定代表人王宏一，该公司总经理。 委托诉讼代理人韦孙金，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告肖某某，男，1987年2月16日出生，壮族，住所地广西某某市鱼峰区。 案由修理合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年2月4日 开庭日期2021年3月29日 原告诉讼请求1.判决被告偿还原告欠款22670元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（以22670元为基数，从2019年10月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率计算至被告清偿之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：被告请求原告派客服维修人员为其维修挖掘机，产生配件款72670元，被告仅支付了50000元。2019年9月5日经双方结算确认被告尚欠原告22670元，并定于同年10月10日前结清欠款。付款期限届满后，经原告多次催促被告未付款。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见被告肖某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实被告向原告出具一份《欠条》，载明内容如下：“今欠广西成工华河机械有限公司配件款贰万贰仟陆佰柒拾元整（大写人民币）；小写¥22670元。欠款人身份证号：4522231987××××××××，欠款人签字（指印）：肖某某，欠款日期：2019年9月5日，承诺还款日期：2019年10月10日。” 原告的四份《广西成工华河机械有限公司配件销售单》显示其在2019年8月30日至2019年9月4日向被告出货机油进油管、机油喷嘴等一些维修配件，同时产生相应工时费。 审理中，原告陈述：我方从事销售挖掘机等工程机械设备和售后维修服务，肖某某与我公司发生的交易时间是2019年8月30日，维修被告使用的设备，向我们公司购买配件没有付清的货款。工时费是服务人员维修产生的服务费，我方除了出售配件之外还提供维修服务，按照行业习惯来说，维修产生的时间就是工时费。肖某某的也有工时费，配件销售单上有记载。 本院意见原告提供配件为被告完成挖掘机维修服务，符合修理合同的法律特征，对立案时初步审查确定案由为服务合同，本院依据庭审查明事实予以修正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《欠条》及配件销售单有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就挖掘机维修发生的时间及费用情况等事实作出了陈述，被告在《欠条》中对尚欠原告配件款的事实及尚欠配件款金额22670元予以确认，双方成立合法有效的修理合同关系。被告从原告处接受挖掘机维修服务，原告已修理完毕并交付工作成果，被告未支付配件款构成违约，应承担相应民事责任。原告主张被告支付维修配件欠款22670元有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告主张的付款违约金，本院酌情按起诉之日（即2021年2月4日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%予以支持，从原告起诉之日起计至被告实际清偿之日止。 判决主文一、被告肖某某向原告广西成工华河机械有限公司支付欠款22670元； 二、被告肖某某向原告广西成工华河机械有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以欠款为基数，从2021年2月4日起计至被告实际清偿之日止，按年利率3.85%计付）； 三、驳回原告广西成工华河机械有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条。 诉讼费案件受理费184元，由被告肖某某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二一年四月二十日 书记员  陆秋玥
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初251号原告：喻德华，男，1982年9月1日出生，汉族，住贵州省赤水市，现住赤水市。原告：沈泽英，女，1982年3月1日出生，汉族，住贵州省赤水市，现住赤水市。委托诉讼代理人：喻德华（系沈泽英之夫），男，1982年9月1日出生，汉族，住贵州省赤水市，现住赤水市。被告：袁丽娜，女，1982年6月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告喻德华、沈泽英诉被告袁丽娜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻德华、沈泽英的委托诉讼代理人喻德华庭参加诉讼。被告袁丽娜经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻德华、沈泽英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告代为偿还的银行借款及利息和案件受理费、执行费，共计131926元。二、判令被告从2019年4月22日起，按原告代为偿还的借款本金及利息为基数，按照6%的年利率计算损失至代偿本金、利息付清为止。并支付给原告因支持诉讼等产生的误工费、交通费、律师费20000元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁丽娜未答辩，未提供证据。经审理查明：原告喻德华、沈泽英为袁丽娜在赤水市农村信用社的46万元贷款提供担保。贷款到期后，被告袁丽娜尚欠242529.36元本金及利息未偿还。赤水市农村信用社向本院起诉后，我院作出（2018）黔0381民初975号民事判决书，判决袁丽娜偿还尚欠的借款本息；喻德华、沈泽英承担连带清偿责任；赤水市农村信用社对徐宏宽、杨怀先名下的赤水市公园路34号工会宿舍1单元3楼1号房享有优先受偿权；案件受理费5952元，公告费595元，由袁丽娜、喻德华、沈泽英、徐宏宽、杨怀先负担。该案在本院强制执行中，喻德华、沈泽英偿还了本金82315.58元，利息45911.42元，案件受理费、公告费、执行费3699元，合计131926元。现（2018）黔0381民初975号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。上述事实，有当事人陈述、（2018）黔0381民初975号民事判决书、本院执行局说明在卷佐证，经庭审质证足以认定。本院认为：喻德华、沈泽英已经履行了（2018）黔0381民初975号案件的担保责任，且该案件已经全案执行完毕，二原告行使追偿权，本院予以支持。但喻德华、沈泽英向本院执行局缴纳的款项中，包括了（2018）黔0381民初975号民事判决书明确由喻德华、沈泽英负担的案件受理费和公告费以及在执行中产生的执行费。因案件受理费、公告费和执行费，既是被告袁丽娜不履行还款义务，也是二原告不履行担保责任所产生，故喻德华、沈泽英追偿案件受理费、公告费、执行费3699元，不予支持。原告主张的误工费、交通费、律师费既无证据，也无约定，本院不予支持。双方未约定二原告履行担保义务后，被告需向二原告支付利息，故二原告要求从2019年4月22日起，按代为偿还的借款本息为基数，按照6%的年利率计算损失至代偿本息付清为止的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁丽娜在本判决生效后10日内偿还原告喻德华、沈泽英128227元。二、驳回原告喻德华、沈泽英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由被告袁丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  戴晓莉人民陪审员  陈德黔人民陪审员  陈尚平二〇二一年四月三十日书 记 员  刘雨航
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初174号原告：深圳市麦动时代科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：马海瑞，河北中大同律师事务所律师。被告：芜湖真宇电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：庞少祯，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告深圳市麦动时代科技有限公司与被告芜湖真宇电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市麦动时代科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  艾霞芳二〇二一年四月九日法官 助理  许 堃书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9551号原告：罗义英，女，1965年2月28日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告罗义英与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗义英向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币7,035元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2018年11月8日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了家庭卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费8,500元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告罗义英与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗义英服务费7,035元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月二十六日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执731号申请执行人毛树荣,女,1953年8月15日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人张茂,男,1972年6月7日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人金玲,女,1971年5月19日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人黄建华,男,1974年10月8日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人毛树荣与被执行人张茂、金玲、黄建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初4436号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告张茂、金玲、黄建华应支付原告毛树荣61000元。因被执行人张茂、金玲、黄建华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人毛树荣向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；查明被执行人张茂名下有两辆汽车，车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××，查明被执行人黄建华名下有三辆汽车，车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余61000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张茂、金玲、黄建华负有继续向申请执行人毛树荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年四月三十日书记员 李栋梁
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(民事部分)（2020）京0115刑初606号之一公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，1975年10月1日出生，回族，北京兴荣佳艺广告有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。被告人刘为新，男，1976年10月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地河北省邢台市广宗县。辩护人暨委托诉讼代理人张士菲，北京行文律师事务所律师。附带民事诉讼原告人马某以被告人刘为新因故意伤害罪给其造成经济损失为由，于2020年6月2日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2021年4月21日决定撤回对被告人刘为新的起诉，本院经审查后予以准许。本院认为，本案因双方矛盾较大，不宜进行调解，对附带民事诉讼原告人马某的诉讼请求，依法予以驳回，附带民事诉讼原告人马某可以另行提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十七条第二款之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人马某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文强审 判 员  胡学文人民陪审员  耿 剑二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13884号原告:金某1，男，1960年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告:金某2，男，汉族，住北京市通州区。被告:金某3，女，1957年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告金某1与被告金某2、金某3法定继承纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案。原告金某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金某1撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年四月二十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2815号申请执行人：周楠，女，1994年8月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行周楠与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初34647号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币2997.79元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年四月十五日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初317号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]335号起诉书指控被告人黄某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年11月，被告人黄某为牟利，在明知贩卖银行卡及配套U盾、电话卡系被他人用于网络犯罪活动的情况下，仍将自己办理的账号为6230522320035275773的农业银行卡1套（含配套U盾、手机卡）卖给他人使用，致使诈骗犯罪分子使用该卡收取朱某（案发时居住于上海市青浦区）、李某某、高某等人的被骗资金共计人民币22万余元。被告人黄某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人朱某、李某某、高某等人的证言笔录，受案登记表，立案决定书，协助查询财产通知书，借记卡产品资料查询业务凭证，银行卡交易明细，抓获经过，办案说明，户籍资料，情况说明，行政处罚决定书，交通违法信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人黄某被抓获到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人黄某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年6月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人黄某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二一年四月九日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王鑫，男，1987年09月05日出生，汉族，住四川省阆中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计218,937.11元。原告诉称，被告王鑫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计218,937.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初879号原告：陈敏，女，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周光华，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：宁乡市金洲镇龙桥村第十一村民小组（现名宁乡市金洲镇龙桥村龙桥片十一组），住所地宁乡市金洲镇龙桥村第十一村民小组。负责人：谢文军，系该组组长。委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。原告陈敏与被告宁乡市金洲镇龙桥村第十一村民小组（以下简称龙桥村十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人周光华、被告龙桥村十一组组长谢文军及委托诉讼代理人成和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付承包地征收补偿和其他土地收益款65000元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告自幼出生在被告组，与父母共同承包了被告田地，履行了村民义务。2009年4月，原告与娄底青年彭志强结婚，后于2019年7月离婚。2011年至2019年期间，被告组的田土被征收或流转，全组人均分得征收款和土地租金56455元，但被告以原告系出嫁女为由，将原告应分得的征地款及土地收益不予发放，为此原告逐年找被告交涉，要求享受其他村民同等待遇，但被告均以“今后解决社保”为由，拖延至今。为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付承包地征收补偿和其他土地收益款共计80943元。被告龙桥村十一组辩称：一、原告起诉的事实与理由不成立，证据不充分，没有证据证明征地款及其他土地收益有80943元；二、被告依据2012年制定的分配协议，有原告母亲签名，应当以该协议为准，且该协议是经过25户户主自治签字签约的；三、本案已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈敏于1987年3月因出生将户口登记在被告组,并以其父亲陈彪为户主与家庭其他成员共同承包了被告组的责任田，取得农村土地承包经营权证。2009年4月，原告与娄底青年彭志强结婚，婚后户口未迁出。2010年至2019年期间，被告组有部分土地陆续被征收，同时因土地流转产生了部分租金收益，被告组内相关款项的具体分配情况为：2010年人均分得租金收益1530元、2011年人均分得征地款20555元、2012年7月14日人均分得征地款22500元、2015年12月30日人均分得租金收益2040元、2017年1月30日人均分得租金收益2050元、2017年4月10日人均分得租金收益4980元、2018年2月2日人均分得租金收益2300元、2019年1月20日人均分得租金收益2030元。对前述分配，原告均未参与。另查明，宁乡市金洲镇龙桥村第11村民小组系原宁乡市金洲镇龙桥村龙桥片11组系同一村民小组。上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、（2013）宁民初字第00982号民事判决书、土地承包经营权证书及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：一、农村集体经济组织所有的土地被依法征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有，本集体成员可以通过民主议定的方式决定对补偿费作出分配方案，但村民自治组织作出的决定不得与宪法、法律和国家政策相抵触，不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案中，原告因出生将户口登记在被告组，自始取得被告组集体经济组织成员资格，婚后亦未将户口迁出，未在其他集体经济组织享受过承包地征收补偿待遇，则原告应当与被告组其他村民享有同等的分配本集体经济收益的权益，被告不得以原告系出嫁女为由剥夺其参与分配的权利。被告辩称原告母亲在被告组经过民主议定的分配方案上签字同意出嫁女不参与分配，本院认为，原告母亲不能代表原告本人放弃权利，故对该抗辩意见，本院不予采纳。二、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告参与了2010年以前被告组的分配，在其结婚后，户口未迁移，其家庭共同成员即父母等人一直生活在被告组，且均参与了被告组的分配，则根据客观情况及权利人智识经验应尽的合理注意义务，本院认为原告应当知道被告组每次分配的情况，现原告未提供证据证明其在起诉之前向被告主张过权利，被告在庭审中自认，原告母亲仅于2020年9、10月份找过被告一次，则本院认为，对于原告要求参与2017年9月之前的分配的诉讼请求，已超过诉讼时效，被告已取得不履行义务的抗辩权。综上，对原告要求参与被告组2017年9月至2019年1月期间的2次分配共计4330元（2300元＋2030元）的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告诉讼请求中的其他部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下：一、被告宁乡市金洲镇龙桥村第十一村民小组于本判决生效之日起三日内支付原告陈敏征地补偿款4330元；驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（已减半收取），由被告宁乡市金洲镇龙桥村第十一村民小组负担25元，由原告陈敏负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二一年四月十九日书记员  周 婕附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8372号原告：何跃民，男，1958年7月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：樊颙,上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玲,上海新惟律师事务所律师。被告：丁璟，女，1986年6月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：乐维坤，男，1936年4月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王文娥，女，1940年5月13日生，汉族，住上海市徐汇区。原告何跃民与被告丁璟、乐维坤、王文娥赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告何跃民于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何跃民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何跃民撤诉。审 判 员  李 敏二〇二一年四月二十一日法官助理  丁浩玥书 记 员  丁浩玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5688号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱健翀,该公司董事长兼总经理。被告：赵丹丹，女，1993年10月10日出生，住山西省。原告邓丽丽与被告上海寻梦信息技术有限公司、赵丹丹侵害商标权纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。原告邓丽丽于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓丽丽撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二一年四月一日法官助理 居义良书 记 员 金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8053号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐飞，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币47,462.03元、利息3,584.17元、违约金1,899.24元、手续费8,512.04元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计61,457.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金47,462.03元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告唐飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计47,462.03元；二、被告唐飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.55元，减半收取计493.27元，由被告唐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10349号原告：鲍玉玺，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：时召弟，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海杼仪餐饮管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：杨金明。原告鲍玉玺与被告上海杼仪餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告鲍玉玺于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍玉玺撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告鲍玉玺负担。审 判 员 严晓为二〇二一年四月十四日法官助理 王禕勇书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8154号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李静，女，1992年12月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币38,024.99元、利息2,064.53元、违约金5,198.40元、手续费1,065.80元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计46,353.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金38,024.99元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计38,024.99元；二、被告李静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.62元，减半收取计375.31元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初65号原告：铁力市志达农资销售有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市红博农资销售有限责任公司4027号商铺。法定代表人：樊志新，职务经理。被告：白杰，男，1981年5月24日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市志达农资销售有限责任公司（以下简称志达农资公司）与被告白杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志达农资公司的法定代表人樊志新到庭参加诉讼，被告白杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。志达农资公司向本院提出诉讼请求：1.要求白杰给付拖欠的农药化肥款28,305元，给付截至2020年12月31日的利息26,040元，合计54,345元（并要求利息按月利率1%计算至全部欠款还清时止）；2.白杰承担诉讼费用。诉讼中，志达农资公司要求利息以三笔欠款本金（12,870元、12,300元、2,760元）为基数，按月利率1%从各自欠款之日开始计算至全部欠款付清时止。事实和理由：志达农资公司从事化肥农药经营生意。2013年4月10日，白杰在志达农资公司赊购农药化肥核款28,305元，石瑞学为其担保，出具借据一份，约定自出具借据之日起按月利率1分支付利息。此款经多次索要，白杰以无钱为由拖欠至今，故提出上述诉讼请求。白杰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。白杰未到庭，视为其放弃质证的权利。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.志达农资公司所举2013年4月10日欠据2份、2013年4月29日欠据1份。上述三张欠据上面记载了所欠款项的事由和金额，并且有白杰签名，本院予以确认；2.本院依职权调取的白杰户籍证明和铁力市林业和草原局宏大农场的证明，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，白杰为志达农资商店出具欠据2份，分别载明：欠志达农资化肥款12,870元和12,300元，约定从即日起按一分利计算，上述两份欠据下面由樊志新均标注“农达375元”字样。2013年4月29日，白杰又为志达农资商店出具欠据1份，载明：欠志达农资化肥款2,760元，约定从即日起按一分利计算。另查明，志达农资公司曾将石瑞学列为本案被告，后又撤回对其的起诉，本院予以准许。上为本案事实。本院认为，根据志达农资公司所举三份欠据以及志达农资公司法定代表人樊志新的陈述，能够认定白杰尚欠志达农资公司化肥款27,930元的事实，志达农资公司与白杰之间形成了买卖合同关系，该民事行为合法有效，双方当事人应当依据所达成的合意全面履行合同约定的义务，现白杰未及时付款，对志达农资公司构成违约，其应当承担给付上述欠款及利息的违约责任；没有证据证实志达农资公司法定代表人樊志新在2013年4月10日的两份欠据上后标注的内容经过白杰确认，因此对志达农资公司的该部分诉讼请求本院不予支持；志达农资公司主张以三份欠据上载明的金额为基数，按月利率1%分别计算从各自欠款之日起的利息，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：白杰于本判决生效后三日内一次性给付铁力市志达农资销售有限责任公司化肥款本金27,930元及利息（其中：25,170元本金，按月利率1%从2013年4月10日开始计算至本金付清时止。2,760元本金，按月利率1%从2013年4月29日开始计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，由铁力市志达农资销售有限责任公司负担8元，白杰负担1,151元，公告费560元由白杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海审 判 员  赵为群人民陪审员  张云波二〇二一年四月二十七日书 记 员  姚 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7433号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：许辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款92143.57元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8224号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈增铭，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈增铭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈增铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币79,747.96元、利息7,600.19元、违约金2,168.39元、手续费7,719元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计97,235.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈增铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金79,747.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈增铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计79,747.96元；二、被告陈增铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.70元，减半收取计896.85元，由被告陈增铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初973号原告：朱光凤，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：时玉堂，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告朱光凤诉被告时玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告时玉堂下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林先宏人民陪审员  陈克娟人民陪审员  郭少平二〇二一年四月二十一日书 记 员  蒋文娟附本裁定援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初140号 原告：李红英，女，1973年5月8日生，汉族，住子长市。 被告：牛建军，男，1982年1月13日生，汉族，住子长市。 被告：张某某，男，1984年4月18日生，汉族，住子长市。 被告：杜延明，男，1981年9月3日生，汉族，住子长市。 原告李红英与被告牛建军、张某某、杜延明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红英、被告张某某到庭参加诉讼。被告牛建军、杜延明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛建军偿还借款本金300000元及其利息（月利率为1.3%，自2015年6月29日起算至实际履行之日止）；2.判令被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告牛建军因做生意急需资金周转，向原告借款300000元，出具借条一张并签字按印，约定月利率1.3%，未约定还款日期，保证人张某某、杜延明也在借条上签名按印。借款后，牛建军从未偿还过本息，经原告多次催要，牛建军不清偿，保证人也不履行保证责任，故提起诉讼。 牛建军、杜延明未到庭，未作答辩。 张某某辩称，杜延明把他叫到其在子长市向阳小区开办的公司，让他在借条上签字当保人，他只签了名字，其他事情都不知情。 李红英向本院提交借条一张、银行卡转账业务回单一张。用于证明：牛建军于2015年6月29日向李红英借款300000元，约定月利息3900元，张某某、杜延明分别为保证人，李红英于2015年6月29日给杜延明银行账户转款300000元。张某某经质证对李红英上述证据无异议，经审查，李红英上述证据相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛建军在2015年6月29日向李红英借款300000元、约定月利息3900元、张某某和杜延明为保证人的事实，有借条和银行转账凭据可证，到庭的张某某经质证无异议，故对该事实予以确认。 因本案当事人之间借贷行为、担保行为均发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等民法典实施之前的相关法律、司法解释的规定。 案涉借条系双方当事人真实意思表示，牛建军给李红英出具借条的行为，表明其愿意以借款人的身份对该借款本息承担还款责任，李红英按照被告的要求将300000元转入杜延明账户，已经履行了出借义务，牛建军作为借款人应承担偿还责任。双方未约定还款期限，出借人李红英有权随时主张偿还，故对李红英诉请牛建军偿还借款本息的请求，予以支持。 张某某、杜延明在借条上以保证人的身份签名按印，未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张某某、杜延明应对案涉借款本息承担连带保证责任。 关于案涉借款的利息，依据修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，案涉借款自2015年6月29日至2020年8月19日的利息，应按双方约定的月利息1.3%计算；自2020年8月20日至借款实际返还之日的利息部分，应按李红英起诉时即2021年1月12日所适用的一年期贷款市场报价利率（2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）的四倍计算。 综上所述，原告李红英的诉讼请求中于法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛建军于本判决生效之日起十日内偿还原告李红英借款本金300000元及其利息（以300000元为基数，自2015年6月29日起至2020年8月19日的利息，按月利率1.3%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）； 二、被告张某某、杜延明对前项借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9374元、公告费800元，由被告牛建军、张某某、杜延明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  李 昱 审 判 员  李卫鹏 人民陪审员  刘崇岗 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  史亚娟 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7895号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钟春远，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟春远信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钟春远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币32,042.16元、利息3,506.84元、违约金7,521.94元、手续费2,569.79元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计45,640.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟春远未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金32,042.16元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告钟春远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计32,042.16元；二、被告钟春远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.05元，减半收取计300.52元，由被告钟春远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102财保68号申请人：北京景美广告有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村44幢一层27C。法定代表人：吴笛，总经理。委托诉讼代理人：郝宝利，女，该公司员工。被申请人：上海松鼠课堂人工智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜州路188号2幢9层、10层。申请人北京景美广告有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京景美广告有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人上海松鼠课堂人工智能科技有限公司5238494.03元银行存款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案中，申请人未提交情况紧急的相关证据，不符合诉前财产保全的相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人北京景美广告有限公司之诉前保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 黄 丹二〇二一年四月二十三日书记员 郑佳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74762号原告：上海任胤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余承刚，执行董事。委托诉讼代理人：王义行，上海申同律师事务所律师。被告：张顾栋，男，1984年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海任胤实业有限公司与被告张顾栋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海任胤实业有限公司的委托诉讼代理人王义行，被告张顾栋、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海任胤实业有限公司向本院提出诉讼请求：车辆修理费52,261元(人民币，下同)、评估费1,760元。事实和理由：2020年6月14日13时许，在上海市浦东新区汇技路附近，被告张顾栋驾驶苏HEXXXX小型轿车与案外人余某某驾驶的沪DVXXXX小型轿车发生碰撞。双方达成《道路交通事故自行协商协议书》，被告张顾栋承担事故的全部责任。沪DVXXXX小型轿车的登记权利人系原告。被告张顾栋驾驶的车辆在被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，沪DVXXXX小型轿车入场维修，产生了车辆修理费和评估费。因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院要求被告平安上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分的由被告张顾栋承担全部赔偿责任。被告张顾栋辩称，对事故责任无异议，但不同意承担赔偿责任。对原告的损失和证据同意被告平安上海分公司的质证意见。被告平安上海分公司辩称，对事故经过和责任认定同意被告张顾栋的意见。对原告主张的车辆修理费、评估费不认可，要求重新评估。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定等即为本案事实。另查明，苏HEXXXX小型轿车在被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔率。再查明，沪DVXXXX小型轿车的登记权利人系原告。上海道路交通事故物损评估中心于2020年6月23日出具《物损评估意见书》，评定沪DVXXXX直接物质损失为58,252元。原告支出评估费1,760元。审理中，被告平安上海分公司对原告车辆修理费持异议，申请重新评估。本院依法委托至银信资产评估有限公司。该公司于2021年2月5日出具司法评估鉴证报告，评估结论为：“经采用上述评估鉴证方法，委估对象在评估鉴证基准日2020年6月14日的评估鉴证结果为：委估沪DVXXXX车辆损失评估鉴证价值为44,300元(人民币大写：肆万肆仟叁佰元整)。评估鉴证结论的详细情况见评估明细表。”被告平安上海分公司为此支付评估费5,000元。经质证，原、被告对该评估意见及结论均无异议。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、司法鉴定报告等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。原告的合理损失应先由被告平安上海分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付；其次由被告平安上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内进行赔付；不属于保险赔偿范围的损失，由被告张顾栋全额赔偿。本案司法评估由被告平安上海分公司申请后经本院委托，鉴定机构具有鉴定资质；鉴材经原、被告质证。现原、被告均认可银信资产评估有限公司作出的《司法评估鉴证报告》，故该评估鉴证结论应作为确认原告相关损失的依据。对原告主张损失，本院意见如下：(1)车辆修理费，本院确认为44,300元；(2)评估费，原告主张1,760元，有评估费发票为证，本院予以确认。综上，本次事故造成原告损失46,060元。由被告平安上海分公司在交强险财产损失赔偿责任项下承担2,000元，余款44,060元由被告平安上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告张顾栋在本案中不需要承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告上海任胤实业有限公司2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告上海任胤实业有限公司44,060元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元(原告上海任胤实业有限公司已预交)，减半收取计575元，由原告上海任胤实业有限公司负担99元，被告张顾栋负担476元，被告张顾栋应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。鉴定费5,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹二〇二一年四月七日书记员  金璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先有承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4373号原告：段文，女，1990年9月16日出生，汉族，青岛岱星电子有限公司员工，住山东省青岛市即墨区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告段文与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段文、被告学慧公司委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段文向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除段文与学慧公司签订的教育培训合同；2、请求判决学慧公司退还段文培训费5584元；3、本案诉讼费由学慧公司承担。事实与理由：2019年12月20日，段文经同事推荐加了学慧公司售前人员微信，段文表示自己没时间看书也没有什么文化，但学慧公司称只要一年半时间，就可以轻松考过，说了很多让段文觉得非常简单很容易通过的诱导的话，并且告诉段文只剩最后一天报名时间。在她的劝导下，段文当天报名支付了5584元。之后段文学习了几天感觉太难，老师讲的完全听不懂，便和报名老师申请退款，却被告知超过七天不予退款。期间段文考试两次都没有过，找过学慧公司好多次，学慧公司都拒绝退款。为了维护段文的合法权益，特诉至法院。被告学慧公司辩称，学慧公司一直在依约履行跟段文签订的《网络培训项目服务协议》，段文已使用了学慧公司提供的培训服务，并且学慧公司现在能正常依约提供培训服务，因此段文无权要求退费；学慧公司为段文提供的服务已经产生相应成本，段文要求解除合同的行为系单方违约；合同提供的是网络课程培训服务协议与传统的教育培训有所区别，与《民法典》第五百八十条的规定的不宜强制履行情形相区别，不应混同，课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性不宜强制履行；学慧公司已和段文在上述服务协议中明确约定答辩人不提供对报名、考试信息进行任何形式的承诺；服务协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，学慧公司（甲方）与段文（乙方）签订《网络培训项目服务协议》（以下简称《培训服务协议》），约定由学慧公司为段文提供报考山东师范大学专科汉语言文学专业的学历辅导服务。其中《学员信息表》载明培训费为5584元，考期为2020年4月，考试地域为山东省，级别为专科，班型为VIP保障班，基础服务期自2019年12月20日至2021年3月14日。说明处写明，“在任何时候，由于个人原因导致无法继续进行学习而产生的任何后果，学员自行承担所有责任，所发生的费用不予退还并取消学籍。”段文已于当日支付全部价款。截至目前，段文已学习3小时48分。《培训服务协议》中约定了协议解除的条件和退费标准，即“3.1甲方提供服务的服务期为：2019年12月20日-2021年3月14日；……5.1乙方向甲方缴纳的培训费中，15%为课程平台注册费；……10.1乙方自完成报名时起24小时内可向甲方申请解除本协议，并按照本协议11.1条的约定申请退费；……10.3自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前单方解除、终止本协议；……11.1.3根据10.3情形申请解除培训协议的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿；……11.1.4在乙方报名时起24小时后，无论因何种原因解除培训协议，注册费均不予退还。”庭审中，学慧公司主张已经提供并完成了5个考期的课程，已经履行了合同，段文无权要求退费；合同说明处说明了退费情况，且合同已经过期，不同意退费。段文主张合同为格式条款，要求退费。虽经本院调解，双方未能达成一致意见。经询，学慧公司自认段文已于2020年7月14日向学慧公司申请退费，段文于2020年12月15日向本院提起起诉。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。段文与学慧公司于2019年12月20日签订的《培训服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案服务协议是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于涉案服务协议是否应当解除的问题。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，段文明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，事实上《培训服务协议》已经无法继续履行，故段文要求解除涉案《培训服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。学慧公司主张合同已于2021年3月4日期满，但段文申请退费及提起起诉的时间均在服务期内，故学慧公司的主张并无事实依据，本院不予采纳。关于培训费退还的问题。学慧公司主张根据双方签订的服务协议明确约定对于段文交纳的培训费不予退还。本院认为，《培训服务协议》系由学慧公司统一提供，其中退款条款明显加重了段文的责任、排除了段文的主要权利，属于未公平分配权利义务的无效格式条款，对段文不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且段文已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除段文与北京学慧网络科技有限公司于2019年12月20日签订的《网络培训项目服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还段文4000元；三、驳回段文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向段文交纳）。本判决为终审判决。审判员  李宝才二〇二一年四月十九日书记员  马博雅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初107号原告：辽宁省瓦房店监狱，住所地瓦房店市健康街2号。统一社会信用代码：11210000422452007G法定代表人：佟红伟，系监狱长。委托诉讼代理人：姚凤元，男，1968年12月31日出生，汉族，系该监狱法律顾问，现住瓦房店市。被告：大连瑞雪医疗用品有限公司，住所地瓦房店市健康街2号。统一社会信用代码：912102817599043555法定代表人：庄长吉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。原告辽宁省瓦房店监狱与被告大连瑞雪医疗用品有限公司（以下简称瑞雪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省瓦房店监狱的委托诉讼代理人姚凤元，被告瑞雪公司的委托诉讼代理人赵连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省瓦房店监狱向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告电费109665.6元，取暖费108000元，共计217665.6元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月份，原告与被告瑞雪公司签订劳务合作合同，原告院内给瑞雪公司加工义齿。2011年7月1日，原告与瑞雪公司签订《房屋租赁合同》，原告将技校4楼水电暖全通的600平方米房屋借给瑞雪公司加工义齿使用，安装水电表，费用由瑞雪公司负责，水电费按表计算。2017年3月，双方对瑞雪公司用电情况进行确认，每月用电1488.9度，电费按双方确认的用电量计算为109665.6元，取暖费按使用面积及供暖公司收费标准为108000元，共计217665.6元。经原告工作人员多次催要，瑞雪公司至今未给付款项。请求法院支持原告的诉讼请求。被告大连瑞雪医疗用品有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告主张事实不存在，另即便是存在部分事实，也超过了诉讼时效期间，被告也不同意原告的请求。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告辽宁省瓦房店监狱向本院提交《房屋租赁合同》复印件一份，该份合同的出租方（甲方）为原告辽宁省瓦房店监狱，承租方（乙方）为被告瑞雪公司，签订时间为2011年7月1日。该合同约定：一、甲方将其坐落于大连瓦房店市健康街X号劳务楼X楼的工业用房、面积为600平米，水电暖全通的房屋借给乙方作为义齿加工的厂房使用。二、借用期限：自2011年7月1日始。三、租金支付方式为：甲方借给乙方使用。四、若此房屋拆迁本协议自动终止。五、其他。乙方可对该房屋进行适当装修，未经甲方同意不得改变其附属设施结构。乙方应当配备相应的灭火器以保证安全生产。水电表安装费用由乙方负责，水电费计量按表计量。原告称被告瑞雪公司租赁案涉房屋的起止时间为2011年7月1日至2017年7、8月份。被告瑞雪公司对上述《房屋租赁合同》的真实性不予认可，但对原、被告双方之间就案涉房屋曾存在租赁关系予以认可，其认可的租赁期限为2011年7月至2013年。原告请求被告支付电费、取暖费的起止时间为2011年7月至2017年3月6日。另查，原告提交《大连瑞雪医疗用品有限公司用电设备情况说明》一份，形成时间为2017年3月6日，该份说明载明被告瑞雪公司用电设备总功率为16210W，每天用电49.63度，月1488.9度。在该份情况说明被告瑞雪公司处由案外人姚树刚签字确认，姚树刚为被告公司股东。本院认为，综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为本案起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，《大连瑞雪医疗用品有限公司用电设备情况说明》形成的时间为2017年3月6日，即原、被告双方已经就被告瑞雪公司用电情况进行确认，原告即应当知晓其有向被告瑞雪公司主张支付电费的权利。因此，本案的诉讼时效应从2017年3月6日起计算，本案中没有证据证明原告在诉讼时效期间内向被告瑞雪公司主张过权利；原告于2020年7月1日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条规定，判决如下：驳回原告辽宁省瓦房店监狱的诉讼请求。案件受理费2282元（已减半收取），由原告辽宁省瓦房店监狱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇二一年四月十四日书记员  苍 茜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民督1号申请人：刘晓红，男，1968年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：王伟佳，男，1989年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。申请人刘晓红向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人刘晓红提交的欠条复印件没有约定利息，申请人刘晓红申请本院向被申请人发布支付令，督促被申请人返还欠款155400元及利息（按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算），并支付支付令之日起至欠款实际结付之日的利息（按照一年期贷款市场报价率四倍计算利息），支付令申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用驳回刘晓红的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  马刚二〇二一年四月十三日书记员  刘秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3582号原告：王法文，男，1966年9月8日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：中策南通建设发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈培真，总经理。第三人：北控水务建设发展有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：史晟彦，总经理。第三人：周宝印，男，1970年2月2日生，汉族，户籍地安徽省。第三人：秦建斌，男，1962年5月28日生，汉族，住上海市。原告王法文与被告中策南通建设发展有限公司、第三人北控水务建设发展有限公司上海分公司、周宝印、秦建斌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。审理中，原告以进一步收集证据为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王法文撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二一年四月二十五日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初397号原告：吴云福，男，1961年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜德斌，黑龙江尊成律师事务所律师。被告：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。法定代表人：万晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘砚川，香坊区新香坊法律服务所法律服务工作者。原告吴云福与被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司不当得利一案，本院受理后依法适用普通程序审理。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付原告垫付款12200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告在被告所属106路车队任驾驶员，2014年8月16日，原告驾驶车牌号为黑Ａ×××××号106路公交车在哈尔滨市和兴七道街行驶过程中，为躲避前方车辆紧急刹车，致使车内乘客潘淑香摔倒受伤。事后原告垫付医疗费12200元，该费用应由被告承担。本院经审查后认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告的住所地为哈尔滨市，本院对本案无管辖权，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  郑映雪二〇二一年四月十二日书 记 员  魏 爽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7778号原告：上海红耕雕塑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋龙云，总经理。被告：上海园睿品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈越，总经理。原告上海红耕雕塑工程有限公司与被告上海园睿品牌管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告上海红耕雕塑工程有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海红耕雕塑工程有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海红耕雕塑工程有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告上海红耕雕塑工程有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二一年四月十六日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7195号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李蜜军，女，1981年12月26日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李蜜军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李蜜军向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)96,012.25元(3,840.49元/期×25期)；2、被告李蜜军支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月17日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车架号：WDDHF4JB6BA302713)，融资总额107,900元，租赁期限为36个月，每月租金3,840.49元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,000元(已扣除GPS费用等)。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蜜军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,012.25元；二、被告李蜜军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,275元，减半收取1,137.50元，由被告李蜜军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异73号案外人：高某某，男，1978年8月16日出生，汉族，住址安徽省利辛县程家集镇任庄户村高油坊66-1户。申请执行人：王士德，男，1952年5月10日出生，汉族，住址河南省。申请执行人：何智龙，男，1978年1月6日出生，汉族，住址河南省。申请执行人：何郡茹，女，2003年1月21日出生，汉族，住址河南省。申请执行人：何伊勒，女，2008年11月21日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人：何琦恩，男，2012年1月5日出生，汉族，住址河南省。被执行人：张立远，男，1981年2月12日出生，汉族，住址安徽省。被执行人：利辛县双顺汽车运输有限公司，住所安徽省亳州市。本院依据(2015)闵民一(民)初字第24081号民事判决，在执行申请执行人王士德、何智龙、何郡茹、何伊勒、何琦恩与被执行人张立远、利辛县双顺汽车运输有限公司(以下简称利辛运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人高某某对于本院实施的查封车辆措施提某书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人高某某异议称：法院查封的号牌皖S1XXXX车辆(以下简称系争车辆)，系其购买后挂靠于利辛运输公司，请求法院解除对该车辆的查封。案外人高某某提交的证据为：车辆挂靠经营合同书，购车(现金)收据。本院经审查查明，系争车辆登记于利辛运输公司名下。依据本院2016年7月27日作出的已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第24081号民事判决确认：一、被告中国平安财产保险有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王士德、何智龙、何郡茹、何伊勒、何琦恩120,350元；二、被告中国平安财产保险有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王士德、何智龙、何郡茹、何伊勒、何琦恩500,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王士德、何智龙、何郡茹、何伊勒、何琦恩120,350元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王士德、何智龙、何郡茹、何伊勒、何琦恩200,000元；五、被告张立远于本判决生效之日起十日内赔偿原告王士德、何智龙、何郡茹、何伊勒、何琦恩552,103.88元；六、被告利辛县双顺汽车运输有限公司对于被告张立远上述赔偿责任承担连带责任；七、被告上海拓锦旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王士德、何智龙、何郡茹、何伊勒、何琦恩239,187.38元。执行程序中，本院于2019年12月24日对系争车辆实施查封。上列事实，由本院(2015)闵民一(民)初字第24081号民事判决书，本院(2017)沪0112执799号执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行为审查核心。是案，因案外人高某某主张的系争车辆系其出资购买的事实，未能举证相应银行支付凭证、购车原始发票等能够印证其拥有该车辆物权的证明。反之，因系争车辆登记在利辛运输公司名下，对于已经登记的机动车辆等特定动产权利归属的判断，人民法院得以相关车辆管理部门登记记载的权利人确认。由此，被执行人利辛运输公司怠于履行其法定义务，本院对其名下相应责任财产实施的执行查封措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的原则规定。综上，案外人高某某主张的执行异议，缺乏基础事实和法律依据，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人高某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二一年四月九日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……