wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3895号原告：天马之旅国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨娜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师。被告：何孔斌，男，1955年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：北京信诺立兴业网络通信技术有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。法定代表人：王卫洁。原告天马之旅国际旅行社（北京）有限公司与被告何孔斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加北京信诺立兴业网络通信技术有限公司为第三人参加诉讼。原告的法定代表人及委托诉讼代理人，被告及第三人的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告押金19500元；2.依法判令被告支付违约金6500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月1日起开始承租被告位于北京市东城区×××段建筑面积为32.03平方米的×××室（以下简称诉争房屋）作为办公室之用，并签有房屋租赁合同。其后，双方又于2018年5月12日再次就诉争房屋签订《北京商界房屋租赁合同（续签）》。该合同约定月租金6500元，押金13000元。之后，原告经被告同意将诉争房屋租给第三人使用，同时三方签订《北京商界转（合）租三方补充协议》，并按照合同约定，补交押金6500元。合同到期后，原告及第三人按照约定搬离了诉争房屋并与被告进行了交接。但被告以诉争房屋的桌子损坏为由，拒不退还原告押金。关于桌子损坏问题，原告多次表示并非其所为，但被告始终不理。为便于解决矛盾现同意赔偿被告1000元的桌子损失。现起诉至法院，诉如所请。被告辩称：2019年5月31日，被告与原告及第三人租赁期满交接过程中，原告已接到被告明确告知桌子有被故意打洞、钉眼的损坏，并要求原告解决。且告知如不解决按照租赁合同的约定承担违约责任。但原告至今仍拒不解决此事。第三人在搬离租赁房屋时将诉争房屋内的屏风拿走至今未送回。被告认为，原告的行为违反了合同约定，故押金按照合同约定不应退还。另，现不同意在本案中第三人将屏风返还被告。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人述称：第三人租赁涉诉房屋的时候家具均不是新的。原、被告所争议的桌子损坏问题是第三人在租赁房屋一段时间后发现的，但肯定不是新凿出来的，是旧的。这个洞好像是起固定作用的。第三人办公用的电脑都是摆放在桌子上的，不需要固定。桌子上的洞在第三人租赁房屋前就有了。被告在第三人搬走的时候被告也没有提出异议。屏风确被第三人在搬家的时候拿走，但事后第三人多次要求返还被告，但被告始终不收。现随时可把屏风返还被告。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原、被告签订《北京商界房屋租赁合同》，合同约定，原告承租被告的位于北京市东城区×××室。租赁期限为一年，自2017年6月1日至2018年5月31日。每月租金6500元，押金13000元等。合同签订后，原告交纳被告押金13000元，并按照约定交纳房屋租金。2018年5月12日，原、被告达成续租意向，并再次签订《北京商界房屋租赁合同（续签）》。该合同约定，原告承租被告的位于北京市东城区×××室，房屋建筑面积42.03平方米，一室。在设备良好及可租赁的状态下租给原告使用。租期2018年6月1日至2019年5月31日。每月租金6500元，押金13000元，押金作为履约的保证金，在合同签订当日由原告支付给被告。租赁期满后，被告应与原告共同清点室内设备设施，如设备设施良好，且原告按照本合同约定已经结清因使用本房屋所产生的各项费用，注销或变更以该房屋注册的公司地址，被告收回房屋使用权后5个工作日内，应将全额押金无息退还给原告。原告应妥善使用本房屋内的各项设备设施，如因原告原因损坏应照价赔偿。双方在合同中违约处理中约定，原告未经被告同意，擅自拆改变动本房屋的内外结构，损坏本房屋的设备设施不及时修复，或者改变本房屋使用性质。原告因上述原因违约，押金不退，还应另向被告支付2个月房租额的违约金。且被告可向原告全额追偿因此给被告造成的全部经济损失。2018年7月26日，原、被告及第三人签订《北京商界转（合）租三方补充协议》，该协议约定，按原合同约定的租赁期限、租金及用途，由原告与信诺网络通信公司合并租赁作为合法办公之用。原告与信诺网络通信公司，各方均须遵守原合同中原告应履行的各项义务责任，不论原告或是信诺网络通信公司原因所造成的违约责任或经济损失，均由原告全部承担并向被告及时全部支付。原告自本补充协议签订之日起，增加一个月房租额的押金，自合同期满履约无异一次性无息退还（6500元）等。诉讼中，被告认可在履行合同中，共计收取原告押金19500元。2019年5月30日，被告及第三人因租赁合同到期办理了房屋交接手续。后被告发现租赁房屋内的一张桌子上有多处小孔遂找原告交涉。原告及第三人否认小孔系其所为。2020年2月，原告曾给被告致函，其中表示自愿承担办公桌等损失1000元。但双方未能达成协议。现被告称损坏的桌子已被清理，本院无法检验受损程度。另，第三人在搬离涉诉房屋时将被告的一扇屏风搬走。现第三人同意返还该屏风。但被告不同意在本案中处理屏风问题。经本院释明被告，被告坚持己见。本院认为，根据所查明的事实，原、被告及第三人签订的《北京商界房屋租赁合同（续签）》及《北京商界转（合）租三方补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应遵守。合同到期在办理完交接手续后，被告发现涉诉房屋内一张桌子上有损坏，但被告及第三人均否认系其所为，为此双方产生矛盾。后被告拒绝退还原告押金。诉讼中，原告表示为尽快解决矛盾，同意赔偿桌子损失1000元。本院根据原、被告及第三人的陈述意见及桌子的实际价值，予以照准。该笔款项在被告应退还原告押金中予以扣除。关于被告答辩称因原告违反合同约定，不同意退还押金。考虑双方在履行合同中没有其他争议，只是在合同到期终止返还房屋时因物品受损问题产生争议。现被告已擅自将受损的桌子予以处理，致使本院无法对受损的情况进行检验。且原告在诉讼中已明确表示同意进行相应赔偿，以弥补被告的损失。故被告拒绝退还押金，显然不符合合同精神。关于屏风问题，第三人已明确表示可随时返还被告的屏风，但被告不同意在本案中予以处理。故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约责任，因被告拒绝退还原告押金事出有因，故原告的该项诉讼请求，本院不以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百五十八条之规定，判决如下：一、被告何孔斌于本判决生效后七日内返还原告天马之旅国际旅行社（北京）有限公司押金18500元（已扣除原告同意赔偿被告的损失1000元）。二、驳回原告天马之旅国际旅行社（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原、被告各负担112.50元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 新二〇二一年四月十四日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初815号原告：秦涛，男，1966年6月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：张春宏，男，1962年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：戴永林，男，1986年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告秦涛与被告张春宏、戴永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,依法适用普通程序,于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告秦涛及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼,被告张春宏、戴永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春宏向原告偿还借款3万元;2.判令被告戴永林对上述债务承担连带偿还责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴永林曾跟随原告做工程，关系较好。两被告系庄邻关系，2019年3月6日，被告张春宏因投资项目资金不够，通过被告戴永林向原告借款3万元，并于当日由被告张春宏向原告出具借条一份，被告戴永林作为担保人在借条上签字，借条约定借款期限为一个月。到期后，被告未按约定时间履行还款义务。此款经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告张春宏偿还原告借款28500元。被告张春宏、戴永林未答辩,亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告秦涛与被告戴永林系朋友关系，被告戴永林、张春宏系庄邻关系。被告张春宏因投资项目需要筹集资金，被告戴永林故介绍原告秦涛与被告张春宏相识。被告张春宏向原告秦涛借款，约定通过转账给被告戴永林，再由戴永林将款项转至被告张春宏的方式交付借款。2019年3月5日，被告张春宏向原告秦涛出具借条一份，载明：“今借到秦涛人民币叁万元整30000元”“还款日期为2019.4.3号”，戴永林在担保人处签字，被告张春宏在借条上注明其身份证号码及联系电话。原告秦涛于2019年3月6日通过银行向被告戴永林转账8500元，通过余额宝转账1000元，通过微信转账19000元，共计转账28500元。原告在庭审中陈述，实际出借款项仅为28500元。以上事实,有原告当庭陈述及原告提供的借条、转账凭证等证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中当事人借贷意思表示真实，原告亦已实际履行了出借义务，双方形成的借贷关系合法有效。被告张春宏应当按照约定的期限返还借款，但被告张春宏在履行期届满后对借款拖延不还,与法不合,故对原告要求被告张春宏偿还借款28500元的诉讼请求,本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，案涉借条中未约定担保人戴永林的担保方式，故被告戴永林应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告戴永林与原告之间未约定保证期间，保证期间依法应确定为自主债务履行期届满之日起六个月，案涉借款的还款期限为2019年4月3日，故原告向被告戴永林主张承担保证责任明显超出保证期间，被告戴永林依法免除保证责任。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张春宏于本判决生效之日起十日内向原告秦涛偿还借款28500元;二、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元,公告费600元，合计1112元，由被告张春宏负担。此款已由原告垫付,被告张春宏在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇二一年四月六日法官 助理  韩 星书 记 员  丁 辰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初509号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王英男，男，1985年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省绥滨县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年1月21日被羁押，同年2月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕253号起诉书指控被告人王英男犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王英男于2020年10月至12月间，在北京市昌平区等地以本人的身份先后办理了北京银行、中国工商银行、民生银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行五张银行卡，出售给他人获利人民币5000元。上述银行卡被他人用于实施信息网络犯罪活动，支付结算金额共计1600余万元。被告人王英男于2021年1月21日被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王英男具有到案后如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金。被告人王英男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王英男犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王英男犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人王英男的违法所得人民币五千元，予以没收。三、在案扣押手机一部，予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年四月十六日书记员 张文燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22079号原告：上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区沈家浜路111号6幢、7幢。统一社会信用代码：91310000677845929J。法定代表人：谢芳，董事长。委托诉讼代理人:赵玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：成慧玲，女，该公司员工。被告：大唐环境产业集团股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号。统一社会信用代码：9111000071780079A。法定代表人：曲波，董事长。委托诉讼代理人：张龑，男，该公司法务。本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告大唐环境产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海邦浦实业集团有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海邦浦实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予上海邦浦实业集团有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年四月十六日书记员 甄艺艺
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2701号原告：蒲晓丽，女，汉族，1971年12月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人（系原告蒲晓丽之子）：张万乐，男，汉族，1996年8月21日出生，现住甘肃省兰州市安宁区，身份证号62010319********。被告：王汝辉，男，汉族，1970年3月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李新春，甘肃正锦信律师事务所律师。原告蒲晓丽与被告王汝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲晓丽及其委托诉讼代理人张万乐、被告王汝辉的委托诉讼代理人李新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款本金300000元；2、请求法院判令被告立即支付原告欠款利息104430元人民币（从2018年8月22日至2020年11月9日按年息15.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒲晓丽与王汝辉系同学关系，2018年8月22日，王汝辉因资金周转需要向蒲晓丽借款，蒲晓丽通过银行转账向王汝辉支付300000元。王汝辉写下借条约定于2018年11月22日偿还360000元，即双方约定借期三个月，利息为60000元。因双方约定的利息已经超过24%，故按照2020年8月20日最高人民法院发布的相关规定，按LPR（一年期）的四倍即年利息15.4%计算，逾期利息为104430元。借款已经到期两年，王汝辉至今未还款，蒲晓丽经多次催要借款未果，故诉至法院。被告王汝辉辩称，向蒲晓丽借款300000元属实，但双方并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王汝辉提交了借条1张、银行转账凭证1份、微信聊天记录1份。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，王汝辉向蒲晓丽出具借条一张，载明：“今借蒲晓丽人民币叁拾陆万元整（￥360000），起借日期2018.8.22-2018.11.22，今借人：王汝辉”。2018年8月27日，蒲晓丽通过银行转账向王汝辉支付300000元。在2019年11月30日，蒲晓丽与王汝辉的微信聊天中，王汝辉明确承诺：“你放心，该给你的每月两万，一分都不会少”。在2019年12月7日，蒲晓丽与王汝辉的微信聊天中，蒲晓丽说“再等几天就是65万元了！”王汝辉说“你不要害怕，只要我进场，利息多少就多少，一点都不赖账。”本院认为，债务应当清偿，被告王汝辉欠付原告蒲晓丽300000元未还，对纠纷的酿成承担全部责任，故对蒲晓丽主张王汝辉偿还借款的300000元的诉讼请求本院予以支持。王汝辉辩称未与蒲晓丽约定利息，但在双方微信聊天记录中明确承诺：“你放心，该给你的每月两万，一分都不会少”王汝辉称承诺的20000元与本案无关，但未提供证据加以证明，故对王汝辉的辩解意见，不予采信。蒲晓丽主张王汝辉支付利息104430元人民币（从2018年8月22日至2020年11月9日按年息15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王汝辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒲晓丽借款本金300000元。二、被告王汝辉于本判决生效之日起十五日内向原告蒲晓丽支付利息104430元（自2018年8月22日至2020年11月9日，按年息15.4%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366元，已减半收取计3683元（蒲晓丽垫付），由被告王汝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二一年四月三十日法官助理 纪东旭书 记 员 陈雯婷
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1759号被执行人：解生，男，1999年12月28日生，汉族，吉林省延吉市。本院执行被执行人解生责令退赔一案，执行依据为本院（2019）吉2401刑初74号刑事判决。本院刑事审判庭于2019年2月28日移送执行，责令被执行人解生赔偿被害人刘秀梅50元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月6日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人解生送达了执行通知书、报告财产令、受理案件通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人解生名下财付通支付科技有限公司有足额存款。2021年4月6日，作出（2021）吉2401执1759号之一执行裁定，冻结被执行人在解生财付通支付科技有限公司085e9858e04258c185db2e80a@wx.tenpay.com账户内存款50元。2021年4月9日，作出（2021）吉2401执1759号之二执行裁定，划拨被执行人在解生财付通支付科技有限公司085e9858e04258c185db2e80a@wx.tenpay.com账户内存款50元。2021年4月26日，向被害人刘秀梅发放退赔款50元。本院认为，本案被执行人解生已履行全部赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）吉2401刑初74号刑事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年四月二十六日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执892号之二 申请执行人广西雄峰房地产开发有限公司住所地柳州市跃进路东三巷5号紫薇园7栋6—1号。 法定代表人覃立锋。 被执行人曾丽丹，女，1986年02月28日出生，其他，住融水县。 被执行人欧壬菊，女，1962年03月20日出生，其他，住融水县。 被执行人薛恒，男，1984年05月07日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人广西雄峰房地产开发有限公司与被执行人曾丽丹、欧壬菊、薛恒合同、无因管理、不当得利一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初1908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强执行，申请标的434182.71元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2021年3月19日达成执行和解协议，协议约定被执行人待分配方案结束后分期履行剩下全部债务。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨 健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2021号原告：北京玉港精工装饰工程有限公司,住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫工业南区甲3号。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：王崇燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱屹，女，该公司员工。被告：北京聚福祥企业管理有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院4号楼4层413号。法定代表人：顾国祥。原告北京玉港精工装饰工程有限公司（以下简称玉港精工公司）与被告北京聚福祥企业管理有限公司（以下简称聚福祥公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玉港精工公司委托诉讼代理人王崇燕、朱屹到庭参加诉讼，被告聚福祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉港精工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠款项379988.9元;2.判令被告承担自逾期付款之日止付款日的利息（利息自2019年3月7日开始主张，主张自实际付款之日止，标准按照银行同期贷款利息4倍计算或者中国人民银行公布的同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年始分别签定了《摊位施工工程合同书》、《不锈钢玻璃栏杆施工工程合同书》及《地砖采购铺装施工工程合同书》，原告全部按合同施工完毕并验收合格，但被告一直没有付差付款项，原告多次催要工程款项，但被告一直以资金紧张没有钱无法支付拖延付款。2019年3月7日，原告与被告签署了一份所有工程的《付款明细及差付款确认单》，双方确认被告差付款金额为人民币:叁拾柒万玖仟玖佰捌拾捌元玖角整。后经我方多次催要，被告仍没有付款，依据签定的合同土程款结算及支付方法的约定:甲方超期延后支付工程款时，应按同期商业银行贷款利率的四倍计算支付给乙方。被告聚福祥公司未出庭答辩。原告玉港精工公司向本院提交了《玉港精工公司与聚福祥公司合同、付款明细及差付款确认单》，因聚福祥公司未出庭质证，玉港精工公司提交了上述证据原件符合法定的形式要件本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：玉港精工公司与聚福祥公司存在承揽合同关系。2019年3月7日，聚福祥公司与玉港精工公司签署了一份《玉港精工公司与聚福祥公司合同、付款明细及差付款确认单》，确认单载明工程范围为不锈钢施工金额、玻璃木板摊位的施工工程9780元、地面地砖铺装工程施工施工金额952338.3元、不锈玻璃栏杆工程施工金额139470.6元，并确认差付款金额为379988.9元。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，聚福祥公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中进行答辩和质证的权利。本案中，玉港精工公司与聚福祥公司签署的2013年《玉港精工公司与聚福祥公司合同、付款明细及差付款确认单》系当事人真实意思表示，合法有效。债务应当清偿，聚福祥公司确认尚欠玉港精工公司欠款本金379988.9元，其应当支付，就玉港精工公司要求聚福祥公司支付欠款379988.9元的诉讼请求，本院予以支持。就玉港精工公司要求聚福祥公司支付逾期付款利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京聚福祥企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付北京玉港精工装饰工程有限公司欠款本金379988.9元及逾期付款利息（利息分两部分，第一部分以379988.9元为基数，自2019年3月7日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，第二部分以379988.9元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回北京玉港精工装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元及公告费260元，由北京聚福祥企业管理有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年四月十六日书记员  李玉洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初493号 原告：曹某1，男，汉族，1958年10月2日出生，住青岛市黄岛区。 原告：曹某2，男，汉族，1963年12月20日出生，住临淄区。 原告：曹某3，男，汉族，1968年12月18日出生，住临淄区。 三原告共同委托诉讼代理人：谭本伟、闫成坤，山东致公律师事务所律师。 被告：曹某4，男，汉族，1970年2月3日出生，住临淄区。 原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、曹某2、曹某3及其委托诉讼代理人谭本伟、闫成坤到庭参加诉讼，被告曹某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1、曹某2、曹某3向本院提出诉讼请求：１．判令坐落于淄博市张店区户的房屋（产权证号:01-××0），由原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3三人各继承享有该套房屋1／4的份额，由被告曹某4继承享有该套房屋1／4的份额，并依法为被告曹某4指定该遗产份额的保管人；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹家善（曾用名曹加善）与武桂香系夫妻关系，该夫妻婚后共生育四子，长子曹某1、次子曹某2、三子曹某3、四子曹某4。曹家善出生于1933年7月7日，2005年11月8日病故，武桂香出生于1934年11月15日，2015年3月26日病故。曹家善、武桂香夫妻生前留有坐落于淄博市张店区户的房屋一套，面积64.73ｍ2。曹家善、武桂香二人生前未立遗嘱，且曹家善、武桂香各自的父母均先于其二人过世，故曹家善、武桂香夫妻共有的上述房屋遗产应由其四个儿子即本案的原、被告四人继承。现因被告曹某4无法取得联系，原、被告之间无法自行办理房屋遗产的继承和分割，故，三原告依法诉至法院，请求法院依法作出裁判。另据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条之规定，本案被告曹某4无法取得联系，请人民法院依法为被告曹某4指定其所继承遗产份额的保管人。 被告曹某4未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告曹某4自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、曹家善户口注销证明1份、武桂香死亡注销证明1份、曹家善干部履历表1份；2、不动产信息查询证明1份；3、曹某4户籍证明1份、《关于解除曹某4劳动合同的决定》1份；4、房产证、土地证各1份。 因被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如原告所述。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，在未有证据显示存在遗嘱或遗赠的情况下，应按照法定继承办理，配偶、子女、父母均属于第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，曹家善、武桂香二人生前未立遗嘱，且曹家善、武桂香各自的父母均先于其二人过世，故曹家善、武桂香夫妻共有的上述房屋遗产应由其四个儿子即本案的原、被告四人均等继承。《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》（法释【2020】23号）第三十条规定，“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或者保管单位。”本案中，原告提交的中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司销售储运部文件（销运发【2020】58号）《关于解除曹某4劳动合同的决定》载明，“自2017年7月17日年休假期满后，曹某4自今未返回岗位上班，也未履行任何请假、工作交接手续，在此期间部、车间多次联系均联系不上，出于失联状态”。根据上述法律规定以及三原告一致同意曹某3作为被告曹某4遗产份额的保管人。因此，原告诉求坐落于淄博市张店区户的房产（产权证号:01-××0），由原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3三人各继承享有该套房产1／4的份额，由被告曹某4继承享有该套房产1／4的份额，并由曹某3作为被告曹某4指定该遗产份额的保管人，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》（法释【2020】23号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 坐落于淄博市张店区户的房产（产权证号:01-××0），由原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3三人各继承享有该套房产1／4的份额，由被告曹某4继承享有该套房产1／4的份额，并由曹某3作为被告曹某4指定该遗产份额的保管人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3、被告曹某4各负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 申 健 人民陪审员 刘 磊 人民陪审员 高国壁 二〇二一年四月二十日 书 记 员 高雪飞
土默特右旗人民法院民事裁定书（2021）内0221民初751号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，系该行董事长。委托诉讼代理人：张慧君。被告：任二军，1973年9月29日出生，住内蒙古自治区。被告：刘利娥，女，1976年6月17日出生，住内蒙古自治区。被告：任三三，男，1959年5月24日出生，住内蒙古自治区。被告：任计元，男，1965年2月9日出生，住内蒙古自治区。被告：任虎祥，男，1956年5月10日出生，住内蒙古自治区。被告：李录青，男，1967年4月20日出生，住内蒙古自治区。本院于2021年4月7日立案受理了原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告任三三、刘利娥、任计元、任虎祥、李录青、任二军金融借款合同纠纷一案，并于次日向原告送达了受理案件通知书，告知其应自接到本通知书后七日内向本院缴纳相应的案件受理费。现因原告收到本院上述通知后一直未缴纳案件受理费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 满雪堃二〇二一年四月二十一日书记员 樊 萌
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢329号申请执行人：赵秀成，男，1981年12月15日生，汉族，农民，住吉林省延吉市。被执行人：张京珠，男，朝鲜族，1974年5月8日生，住吉林省延吉市。被执行人：金玉花，女，朝鲜族，1973年6月2日生，住吉林省延吉市。本院执行申请执行人赵秀成与被执行人张京珠、金玉花借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初第52号民事判决。因被执行人张京珠、金玉花未履行相关法律义务，申请执行人赵秀成向本院申请执行，要求被执行人张京珠、金玉花偿还借款本金90000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。执行638.5元后，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年7月30日以终结本次程序结案。经查被执行人张京珠有可供执行财产，本院于2021年4月13日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月13日，依法向被执行人张京珠、金玉花送达恢复执行通知书。执行过程中，被执行人张京珠于2021年4月13日向申请执行人赵秀成自动履行全部偿还义务。被执行人张京珠于2021年4月15日向本院缴纳执行费1231元。本院认为，本案被执行人张京珠、金玉花已履行（2020）吉2401民初第52号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初第52号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年四月十九日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2901民初668号原告：大理水泥（集团）有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区红山村。统一社会信用代码：91532900709843777X。法定代表人：陈绍刚，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王振华，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南安邦建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧。统一社会信用代码：915305007928948579。法定代表人：杨立法，职务执行董事。原告大理水泥（集团）有限责任公司（以下简称大理水泥公司）与被告云南安邦建筑工程有限公司（云南安邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理水泥公司的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼，被告云南安邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理水泥公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《水泥买卖合同》；2.判令被告云南安邦公司向原告支付剩余货款81104.20元；3.判令被告云南安邦公司向原告支付逾期付款利息（利息以本金81104.20元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭撤回其第1项诉讼请求。事实与理由：2017年1月1日，被告因承包漾濞县中医医院建设项目施工需购入一批水泥，与原告签订了《水泥买卖合同》，向原告购买水泥。合同约定结算方式为先款后货，双方同时还就货物规格、数量、单价、供货时间、运输方式等进行约定。合同签订后，自2017年1月份至2017年7月份原告按照合同约定向被告交付了货物。双方分别于2017年4月12日及2019年5月21日就货物品种、数量及金额进行了对账，双方经过最终结算，被告向原告出具《欠款确认函》，确认截止2019年5月21日扣除已货款954000元（被告最后一次支付货款时间为2018年8月）后，被告欠原告水泥款81104.20元未付。该款经原告多次催索被告至今未付。被告云南安邦公司未到庭应诉及陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举证能够证实被告欠付货款事实，其要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告云南安邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理水泥（集团）有限责任公司货款81104.20元及该款自2018年9月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息。（2018年9月1日起至2019年8月19日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告云南安邦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年四月六日法官助理杨艳姣书记员李凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12863号原告：杨某1，男，2011年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杨某2，女，2018年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。法定监护人：杨威（杨某1、杨某2之父），男，1971年1月27日出生，住北京市朝阳区幸福村中路锦绣园x号楼xxx号。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：黄某，男，1963年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某，女，1959年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告杨某1、杨某2与被告黄某、王某法定继承纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案。原告杨某1、杨某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某1、杨某2撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年四月十五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3707号原告：胡伟元，男，1948年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡焕兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告胡伟元与被告胡焕兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟元、被告胡焕兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟元向本院提出诉讼请求：被告胡焕兴立即偿付其借款本金6万元及利息48840元（计算方式：以本金6万元为基数，从2015年10月10日起按月息1%的标准暂计算至2021年2月18日，要求计算至实际履行之日止）。被告胡焕兴辩称：本案借款属实，但已支付利息9000元。本院经审理认定事实如下：胡伟元又名胡伟员；2014年10月10日，胡焕兴经胡伟元的同组村民胡斌龙介绍，以承包S103公路建设工程需要资金为由向胡伟元借款6万元。当日，胡伟元将6万元现金送到胡焕兴的家中，胡焕兴向其出具借条一张，双方约定按年利率15%的标准计息。2015年10月10日，胡焕兴将此前出具的借条收回，重新向胡伟元出具借条一张，借条内容如下：“今借到胡伟员同志现金币陆万元整（￥60000.00），此款按月息壹分计息，借款人：胡焕兴，2015.10.10”。2016年10月10日，胡焕兴向胡伟元支付借款利息9000元。此后，胡焕兴未再履行还本付息的义务，胡伟元遂依法提起诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。胡伟元向胡焕兴交付借款6万元，胡焕兴以借款人身份向胡伟元出具借条，且双方陈述的借款交付方式亦符合民间借贷交易习惯，双方形成了合法、有效的民间借贷关系，双方约定的借款利率亦符合法律规定，故胡焕兴应全面履行向胡伟元还本付息的义务；现胡焕兴未按约全面履行，仅支付截至2015年10月9日的利息9000元，其应在继续履行的同时按借期内利率向胡伟元支付截至实际履行之日止的逾期利息。综上，本院对原告胡伟元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：胡焕兴于本判决生效之日起五日内偿付胡伟元借款本金6万元及利息（计算方式：以本金6万元为基数，从2015年10月10日起按年利率12%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，因适用简易程序减半收取1238.5元，由胡焕兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二一年四月二十九日书记员  易晓宇附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1881民初1502号原告：钟镜金，男，1971年9月10日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。被告：英德市荣德房地产开发有限公司，住所地：英德市英城××××××。法定代表人：王某1。原告钟镜金与被告英德市荣德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告钟镜金于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟镜金自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟镜金撤诉。案件受理费25.00元，由原告钟镜金负担。审判员  胡燕凤二〇二一年四月十二日书记员  朱伊旻
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3250号原告：北京市大兴区长子营镇孙庄村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇孙庄村。法定代表人：胡书林，社长。被告：张新亮，男，1986年5月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇孙庄村经济合作社与被告张新亮农村土地承包合同纠纷一案，原告北京市大兴区长子营镇孙庄村经济合作社以双方欲私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区长子营镇孙庄村经济合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇孙庄村经济合作社撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二一年四月十五日书记员  张 萌
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1425号原告：马丽菊，女，回族，1968年6月3日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告马丽菊与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽菊的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马丽菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第13幢22层2204号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月20日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4397.02元，总金额为484991.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告支付了144991.00元首付款，并向云南省省级职工住房资金管理中心借款340000.00元（上述二笔款项合计484991.00元）支付给了被告，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：马丽菊（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：马丽菊向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012802452），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4397.02元，房屋总价款484991.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后马丽菊向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告马丽菊；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马丽菊支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告马丽菊的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1656号之一被执行人：李安州，男，汉族，1996年3月12日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李安州民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李安州有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李安州在中国农业银行股份有限公司桐乡城北支行的存款人民币4600.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年四月二十二日书记员  何超
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2901民初21号原告：刘某某，男，回族，1978年1月10日生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某某，男，白族，1977年6月25日生，云南省大理市人，住大理市。原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人杨芬到庭参加诉讼,被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币150000元及从2017年1月24日起截至2020年6月30日止150000元本金按月利率2%计算42个月的利息126000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。理由：原告刘某某与被告杨某某系朋友关系。2016年间，被告因公司资金周转需要向原告借款，原告基于对朋友的信任，伸出援助之手，拿出30多万元借给被告。开始被告守信陆陆续续偿还了一部分，之后到了2016年年底以各种借口推脱，拒绝归还剩余借款。经原告与被告对账，被告于2017年1月24日原告出具《收条》，载明“杨某某本人向刘某某借款人民币壹拾伍万元整（￥：150000元整），并承诺还款时间及金额：2018年1月23日还伍万元整；2019年1月23日还伍万元整；2020年1月23日还伍万元整。”被告却未按照约定履行自己的还款义务，原告多次催要，被告都因资金周转等理由不归还借款。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩。原告刘某某为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息，主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告身份信息；三、收条，证明在2016年间被告公司资金周转问题几次向原告借款约30万左右，到2016年底陆续归还了一部分，剩余部分无法归还，后与原告商量对账后于2017年1月24日，被告向原告出具收条一份，载明被告向原告借款15万元，并承诺还款时间：2018年1月23日还5万元，2019年1月23日还5万元，2020年1月23日还5万元；四、银行转账流水，载明2016年间原告通过银行转账向被告转款记录。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据，本院视其放弃质证、举证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告刘某某与被告杨某某系朋友关系。2016年间，被告因公司资金周转需要向原告借款，2016年6月14日原告通过银行转账分四次向被告转款人民币20万元，双方没有约定借款利息。被告于2016年6月15日向原告转账还款2.4万元以及现金还款2.6万元。经原告与被告对账，被告于2017年1月24日原告出具《收条》，载明“杨某某本人向刘某某借款人民币壹拾伍万元整（￥：150000元整），并承诺还款时间及金额：2018年1月23日还伍万元整；2019年1月23日还伍万元整；2020年1月23日还伍万元整。”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的15万元债权有其提交的收条及交易明细加以证实，故原告要求被告偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案庭审中，原告主张按照年利率15.4%计算2017年1月24日至借款本金清偿之日的利息。双方约定的最后一笔还款日期为2020年1月23日，本案参照年利率3.85%支持原告主张的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某借款本金人民币150000元，并承担该借款本金自2020年1月23日至借款还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由原告刘某某承担276元，由被告杨某某承担3276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨**晶人民陪审员  罗进文人民陪审员  翟民武二〇二一年四月八日书 记 员  何珊珊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初452号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K,住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：李光寿、吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘江，男，汉族，1982年3月6日生，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费597元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年四月九日法官助理董文英书记员马娇月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18259号原告：深圳国信核电产业发展投资中心（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：中溪资本管理（北京）有限公司（委派代表：秦帆）。委托诉讼代理人：韩位东，北京市京师律师事务所律师。被告：国投华信科技产业集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号四层406B室。法定代表人：姚伟，董事长。委托诉讼代理人：聂洋城，北京锦钟律师事务所律师。原告深圳国信核电产业发展投资中心（有限合伙）诉被告国投华信科技产业集团有限公司不当得利纠纷一案，因原告深圳国信核电产业发展投资中心（有限合伙）在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年四月十五日书记员  孙颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43564号原告：北京圣德世家装饰工程有限公司，住所地北京市密云县古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-100。法定代表人：高敬尚，执行董事兼经理。委托代理人：肖正科，北京市一法律师事务所律师。被告：北京瑞克博云科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0401房间。法定代表人：张涛，董事长。委托代理人：王淼，北京德恒律师事务所律师。原告北京圣德世家装饰工程有限公司（以下简称圣德世家公司）与被告北京瑞克博云科技有限公司（以下简称瑞克博云公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告圣德世家公司之委托代理人肖正科、被告瑞克博云公司之委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣德世家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令瑞克博云公司立即退还服务费25800元，并支付利息（以25800元为基数，自2020年6月10日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2、依法判令瑞克博云公司赔偿律师费5000元；3、诉讼费由瑞克博云公司承担。事实和理由：2019年4月30日，我公司与瑞克博云公司签订《亿蜂蜂客产品服务协议》（以下简称服务协议），约定在合同履约期间，瑞克博云公司为我公司提供20次有效企业需求服务，合同价款为25800元。现该公司并未履行合同义务，应予退款，并赔偿我公司的相应损失。瑞克博云公司辩称，在合同期间已经为圣德世家公司提供两条需求，我方认为应扣除已提供服务的费用3000元，同意退还服务费22800元。合同没有约定，故不同意支付律师费及利息。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，甲方圣德世家公司与乙方瑞克博云公司签订服务协议，约定：“一、本协议中的蜂客平台是由瑞克博云公司开发创建的互联网服务平台产品；二、服务内容。企业服务需求精准匹配服务：蜂客平台是基于亿蜂平台衍生出来的一套精准获取需求并转化为实际成交的商业模式。执行费用：25800元/年；套餐简介：套餐在合同履约期间提供20次有效企业需求推送及VIP专属服务；三、合同期限：本合同自2019年4月30日起至2020年4月30日止。本期限届满之日起10个工作日内，若双方均未提出异议的，则本合同自动续签1年，双方对此予以认可。五、1.5甲方不得与乙方平台客户进行私下交易，一经乙方发现，乙方有权单方面终止本协议，甲方所交费用不予退还；2.7如乙方未在合同有效期内履行本合同约定的服务义务，甲方在合同到期后可申请退款，经双方协商确认后，乙方在30日内完成退款……”。2020年5月9日，瑞克博云公司出具《退款申请回执》，载明：今收到圣德世家公司退款申请，该客户于2020年4月30日合同到期，合同期满后，我司将按照合约履行退款义务。有争议的证据及事实如下：圣德世家公司主张服务协议签订后，瑞克博云公司并未依约履行合同义务，其行为构成违约，应当退还全部服务费用25800元、支付相应利息，并赔偿律师费损失5000元；圣德世家公司为此提交其于2020年5月22日出具并加盖公章的《退款申请单》、民事委托代理合同及律师费发票予以证明。瑞克博云公司认可《退款申请单》的真实性，不认可其他证据的真实性，主张《退款申请单》的形成时间晚于《退款申请回执》，双方并未就应退费金额达成一致意见；瑞克博云公司已为圣德世家公司推送两条企业需求，支出了一定成本，同意扣除相应服务费用3000元后向该公司退还剩余服务费用22800元，因合同并无约定，故不同意支付利息及律师费。瑞克博云公司就其上述主张提交其自行制作的为圣德世家公司推送的两条企业需求详单、间接成本说明，以及社群合伙人运营聊天记录、社群合伙人运营费用申请和打款记录、《短信技术接口服务协议》及付款发票、《企业短信业务协议》及付款发票、《企业通信与销售管理SaaS平台合同》及付款发票、《云联络中心通讯能力接口服务合同》及付款发票予以证明。圣德世家公司不认可瑞克博云公司上述全部证据的真实性及证明目的，主张其无法通过瑞克博云公司推送的企业需求直接联系到需求企业，必须通过瑞克博云公司从中协助联络需求企业，才可能实际成交，而实际履行过程中，瑞克博云公司并未协助联络且未促成签约，合同目的未能实现，根据服务协议的约定，瑞克博云公司仅推送企业需求不能视为完成一次有效的企业需求推送。经询，瑞克博云公司认可其仅向圣德世家公司推送了两条企业需求，并未提供后续服务，亦不清楚圣德世家公司是否与需求客户签约。本院认为，圣德世家公司与瑞克博云公司签订的服务协议，系双方的真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性效力性规定，应属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。圣德世家公司主张瑞克博云公司并未依约履行合同义务，其行为构成违约，应当退还全部服务费用25800元。瑞克博云公司虽抗辩主张其已向圣德世家公司推送两条企业需求，应当扣除相应服务费用3000元后予以退还，但圣德世家公司不认可该项抗辩主张，认为瑞克博云公司不仅应当向其推送企业需求，还应协助其联络需求企业并促成签约，才能视为完成一次有效的推送服务。根据已查明事实、现有证据及当事人庭审陈述等，结合服务协议约定内容以及服务接受方的缔约目的来看，瑞克博云公司在向圣德世家公司推送企业需求之外并未提供其他服务，且无证据证明其促成圣德世家公司与需求企业实际签约，故本院对瑞克博云公司在合同期内已完成两次有效企业需求推送服务的主张不予采信，依法判令该公司向圣德世家公司退还服务费用25800元。关于利息，实际应为资金占用损失。根据《退款申请回执》，瑞克博云公司于2020年5月9日即已确认收到圣德世家公司的退款申请，并承诺在合同期满后依约履行退款义务，根据服务协议约定，其应在30日内完成退款，故圣德世家公司自2020年6月10日主张利息损失并无不当，计息方式合理合法，本院依法予以支持。关于律师费的主张，双方并无约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京瑞克博云科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还北京圣德世家装饰工程有限公司服务费25800元并支付利息（以25800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年6月10日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京圣德世家装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（北京圣德世家装饰工程有限公司已预交），由北京圣德世家装饰工程有限公司负担46元，已交纳；由北京瑞克博云科技有限公司负担239元，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月七日书记员  周宇蕾
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执68号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号，统一社会信用代码91450406619436051H。 负责人：欧少军，该行行长。 委托代理人：梁以亥，该行职工。 委托代理人：叶普壮，该行职工。 被执行人：莫耀林，男，1963年8月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托代理人：莫贵，女，汉族，1973年8月10日出生，住广西苍梧县（与被执行人系兄妹关系）。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人莫耀林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0421民初827号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本息及诉讼费共104957.95元。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。本院依法从2021年4月起每月提取被执行人莫耀林的工资收入1000元，直至其付清本息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）桂0421执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二一年四月十二日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执906号 申请执行人:康夫斌，男1978年12月07日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：刘利，男1988年9月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行康夫斌与刘利借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 诚
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执219号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：孟林，该公司调查员。 被执行人：胡苏平,女,1988年3月20日出生,住安徽省祁门县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡苏平仲裁裁决执行一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据衡水仲裁委员会衡裁网字【2019】8313号裁决书向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案执行。 执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了借款人为胡苏平，通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订的《借款协议》，根据《借款协议》约定，在借款人出现逾期还款等情况时，北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权。2019年12月30日，衡水仲裁委员会依据《借款协议》等相关证据作出裁决书。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式变相归集资金违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金之规定，而衡水仲裁委员会亦未对出借人、网络贷款平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项规定，当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，裁定不予执行。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》，无出借人信息及签章，借款人落款“胡苏平”为打印字体，无法证明系本案被执行人胡苏平本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，亦无证据证明协议中的仲裁条款具有真实性；同时，衡水仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向胡苏平送达了相关法律文书，未保障胡苏平答辩等法律规定的基本程序权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行；《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故本院对北京恒元信业信息技术有限公司申请执行衡水仲裁委员会作出的裁决书，依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一、三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行衡水仲裁委员会衡裁网字【2019】8313号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二一年四月十二日 书记员 叶天洋
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保129号 申请人：金国振，男，1968年10月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 申请人：张德华，女，1968年12月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被申请人：许花子，女，1962年11月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被申请人：李哲淳，男，1960年8月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 申请人金国振、张德华于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许花子、李哲淳名下房屋产籍手续（保全价值为8万元）予以保全，并以金明淑、李珠范的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人金国振、张德华因与被申请人许花子、李哲淳民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人许花子、李哲淳的财产采取保全措施，将会使申请人金国振、张德华的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人许花子在交通银行（账户为6222603320001514881）的存款6万元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人李哲淳在延边农村商业银行股份有限公司（账户为6231811064903095537）的存款2万元，冻结期限为一年。 三、查封申请人金国振、张德华提供的担保物，即金明淑、李珠范共同共有的坐落于延吉市太平街2556号5单元501、延房权证字第×××号、房屋编号为5-5-77-5单元501，建筑面积为75.88平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费820元，由申请人金国振、张德华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年四月十四日 书记员 刘逍遥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26726号原告：李波，女，1979年6月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李光禄，内蒙古丰盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：边慧，内蒙古丰盈律师事务所律师。被告：大业传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园20号楼二层217室。法定代表人：苏忠，董事长。委托诉讼代理人：陶然，女，1975年12月29日出生，满族，大业传媒集团有限公司员工。被告：刘倩如，女，1990年5月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陶然，女，1975年12月29日出生，满族，大业传媒集团有限公司员工。原告李波与被告大业传媒集团有限公司、刘倩如合同纠纷一案，李波以个人原因为由申请撤回起诉。本院认为，李波申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费25元，由原告李波负担（已交纳）。审判员  代策二〇二一年四月八日书记员  杨**
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24159号原告：王涛，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：赵燕，女，1987年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王涛与被告赵燕民间借贷纠纷一案，原告王涛于2020年12月11日向本院递交起诉状，后原告王涛于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年四月十六日书记员  李冠颖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1086号申请执行人耿洪新，男1975年12月8日生，汉族，住徐州市铜山新区。被执行人徐州江淮电动车科技有限公司，社会统一信用代码91320312MA1MHYGL80，住所地铜山新区。法定代表人：李秀雷。被执行人李秀雷，男1980年12月5日生，汉族，住铜山新区。被执行人李小翠，女1980年5月1日生，汉族，住铜山新区。被执行人陈东亚，男1976年4月13日生，汉族，住铜山区。被执行人杨莉，女1979年9月3日生，汉族，住铜山区。申请执行人耿洪新与徐州江淮电动车科技有限公司、李秀雷、李小翠、陈东亚、杨莉合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3534号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州江淮电动车科技有限公司、李秀雷、李小翠、陈东亚、杨莉至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州江淮电动车科技有限公司、李秀雷、李小翠、陈东亚、杨莉有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州江淮电动车科技有限公司、李秀雷、李小翠、陈东亚、杨莉在金融机构2008020.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州江淮电动车科技有限公司、李秀雷、李小翠、陈东亚、杨莉名下价值2008020.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠书记员  尚飞二〇二一年四月十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1683号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：向红，男，1994年2月8日生，汉族，住扬州市。关于向红罚金一案，本院作出的(2020)苏1003刑初466号刑事判决书已经生效。依据上述判决，向红应给付罚金1000元，但向红至今未履行。根据移送执行要求，本院于2021年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令、限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初466号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年四月二十六日书记员  郁 枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3010号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：肖晓明，男，1985年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告肖晓明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13700元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14453.40元，保险费3492.13元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13700元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月9日；理赔金额：10760.67元；保险权益转让时间：2020年1月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10760.67元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖晓明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10760.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告肖晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0304执868号付大江：你/你单位与王俊生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初4798号判决已发生法律效力。申请执行人王俊生于二〇二一年四月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执558号申请执行人：郭新敏，男，汉族，1960年10月15出生，住洛阳高新区。被执行人：叶建尧，男，汉族，1963年1月22出生，住河南省洛阳市涧西区。本院作出的（2021）豫0391民初39号民事判决已发生法律效力。因义务人叶建尧未按该生效法律文书履行义务，权利人郭新敏于2021年4月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶建尧在金融机构的存款3032400元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年四月二十六日书记员  王毅
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执169号 申请执行人庄春华，男，1985年2月5日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人黄兰，女，1982年8月25日生，汉族，住广西桂林象山区。 本院在执行申请执行人庄春华与被执行人黄兰民间借贷纠纷一案，申请人庄春华于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）桂0323民初1884号民事判决书中所确定的借款本金20000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。经本院“四查二查”被执行人暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年四月十八日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执836号申请执行人：陈某，男，1983年1月30日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。被执行人：崔某，男，1970年6月6日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被执行人：王某1，女，1973年3月22日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被执行人：王某2，女，1994年2月2日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。申请执行人陈某申请执行崔某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初6236号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人崔某、王某1、王某2偿还申请执行人陈某本金200000元、利息48766元，承担保函费500合计249266元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月18日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，冻结并扣划被执行人王某2银行存款2945.65元；经查车辆登记部门，查封被执行人王某2红名下苏Ｃ×××××号车辆一台，因车辆为实际控制暂不具备处置条件；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，轮候查封被执行人名下房产。本院多次传唤、约谈被执行人均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人崔某、王某1、王某2纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0311执836号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二一年四月二十日书记员  王子
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保91号解除保全申请人：甲事务所，住所地北京市大兴区。负责人：孟某，主任。委托诉讼代理人：张梦霞，甲事务所律师。被申请人：乙公司，住所地河北省邯郸市临漳县法定代表人：赵某，总经理。解除保全申请人甲事务所与被申请人乙公司诉前财产保全一案，本院于2021年1月25日作出了（2021）京0115财保23号民事裁定书，冻结了被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币228999元。解除保全申请人甲事务所于2021年4月1日向本院提出申请要求解除保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人甲事务所的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人乙公司银行账户内存款人民币228999元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵玉东二〇二一年四月一日书记员  路小娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14038号原告：闫勇，男，1990年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。被告：银家（北京）投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：闫勇。被告：王湛化，男，1977年4月17日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：李振，山东金特律师事务所律师。原告闫勇诉被告银家（北京）投资咨询有限公司、王湛化请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，原告闫勇于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫勇提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫勇撤诉。案件受理费减半收取为35元，原告闫勇已交纳，由其自行负担。审判员 韩 斌二〇二一年四月十六日书记员 宋宇婷
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢437号江苏通泰工业科技有限公司：申请执行人江苏徐海律师事务所与被执行人江苏通泰工业科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的人民币40000.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币28407.06元,申请执行人江苏徐海律师事务所自愿放弃剩余本金、利息及迟延履行金。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初10125号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初2646号之一 原告：郑雯，女，1971年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：李刘，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：谈燕梅，女，1978年2月7日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：余晓东，男，1968年1月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告郑雯、李刘与被告谈燕梅、余晓东追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。 原告郑雯、李刘诉称：2017年2月17日，被告谈燕梅与涪城信用联社东方分社（以下简称东方分社）签订《个人借款合同》，东方分社向谈燕梅提供非循环使用借款额度64.8万元，被告余晓东出具《共同还款承诺书》，原告郑雯与东方分社签订《个人保证合同》，对前述债务提供连带责任保证，原告李刘出具《共同保证承诺书》，作为共同保证人承担连带保证责任。后被告谈燕梅借款逾期未还，绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城联社）向绵阳市涪城区法院提起诉讼，法院判决谈燕梅向涪城联社偿还借款本金73351.6元及利息、罚息；余晓东、郑雯、李刘承担连带清偿责任。判决生效后，涪城联社申请强制执行，郑雯、李刘向涪城联社支付98000元。原告起诉来院，请求判令被告谈燕梅、余晓东立即向原告偿还98000元及利息、原案案件受理费996元、保全费1020元；被告余晓东承担连带保证清偿责任；本案诉讼费等由被告承担。 本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，系合同纠纷项下第三级案由，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即二原告住所地为合同履行地。本案被告住所地与合同履行地均不位于涪城区，本院无管辖权。二原告住所地为崇州市，崇州市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送四川省崇州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张曦 二〇二一年四月二十日 书记员  杜敏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1613号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城分行。被执行人：辛芳芳。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行与被执行人辛芳芳银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。因被执行人辛芳芳至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人辛芳芳银行账户存款（收入）11777.84元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇二一年四月十三日书记员  孙冉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1836号被执行人：王波。关于被执行人王波罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初41号刑事判决书已发生法律效力。刑事团队移交执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。因被执行人王波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王波银行账户存款（收入）2800元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇二一年四月二十五日书记员  孙冉
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0626执284号申请执行人乌审旗农村信用合作联社。法定代表人韩彦彪。被执行人冯志萍，女性，住陕西省。被执行人马磊磊，男性。被执行人马建峰，男性，住陕西省。本院在执行申请执行人乌审旗农村信用合作联社与被执行人冯志萍、马磊磊、马建峰借款合同纠纷一案中，申请执行依据已经发生法律效力的（2017）内0626民初108号民事调解书向本院移交执行，执行欠款219543元，案件受理费2297元。执行过程中申请执行人撤销对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)内0626执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谷正权二〇二一年四月二十一日书记员  蒋海耀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36866号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘全，男，1960年5月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月8日的借款本金47129.6元、利息333.86元、罚息3235.37元，以及自2021年1月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元、贷款保障服务费105元；3、判令原告对被告刘全所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年9月25日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月8日，被告尚欠借款本金47129.6元、利息333.86元、罚息3235.37元、收款手续费300元、贷款保障服务费105元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月8日的借款本金47129.6元、利息333.86元、罚息3235.37元，并支付自2021年1月9日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金47129.6元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘全于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款保障服务费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告刘全所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告刘全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3605号 被执行人李香娥，女，1980年08月12日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 关于被执行人李香娥罚金一案，（2020）粤1971刑初882号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李香娥应缴纳罚金10000元，退赔被害人经济损失合计49700元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年1月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李香娥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3605号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  何静雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12398号原告：何梓睿，男，2001年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，住广东省广州市越秀区。被告：诸辉恒（曾用名诸嘉鹏），男，2004年1月17日出生，汉族，户籍地址广东省东源县，住广东省佛山市南海区。原告何梓睿诉被告诸辉恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何梓睿到庭参加诉讼，被告诸辉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何梓睿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金49700元；2.被告向原告支付以50000元为基数从2020年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清还款项之日止的借款利息。事实与理由：原、被告为朋友关系，2020年7月19日被告向原告借款15000元、同月20日借款23700元、同月21日借款4000元、同月22日借款7000元，共计49700元，被告承诺2020年8月1日还清，但至今尚未归还。被告诸辉恒无答辩。经审理查明，原告主张与被告是朋友关系，被告在2020年7月19日通过微信向原告借款5000元、10000元，2020年7月20日通过由原告代付款的形式消费8556元、1580元、2990元，同日通过微信向原告借款10000元，2020年7月21日通过微信向原告借款4000元，2020年7月22日通过微信向原告借款7000元，合计49126元。被告在2020年8月4日与原告的微信聊天记录中承诺在同月22日前归还原告50000元，因被告未按承诺归还款项，原告遂于2021年3月2日诉至本院。庭审中，原告自愿调整按实际出借款项金额49126元扣除被告以现金方式归还的300元，主张被告清还借款本金48826元并从被告逾期还款之日即2020年8月23日起按银行贷款利率计算利息。本院认为，原告提供了双方的微信聊天记录及八笔合计49126元的微信转账凭证，该微信聊天记录中被告承诺在2020年8月22日前归还原告50000元，双方虽未签订书面债权凭证，但该微信聊天记录为电子数据，被告的还款承诺具有法律约束力，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告清还借款本金48826元并按规定的利率计算利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告诸辉恒在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金48826元及该款从2020年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告何梓睿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取548元（原告已预交），由被告诸辉恒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二一年四月二十日书记员  郭 麟
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2021）黔2601民初1107号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州远大兴业商贸有限公司，住所地凯里市华亿大西部国际商贸城A1区14栋1-3号，统一社会信用代码91522601MA6DNOKL4L。      法定代表人：尤仔丽，职务：总经理。      委托代理人：郑明娟，贵州远大兴业商贸有限公司员工。 代理权限：特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：张成，男，1993年1月29日出生，居民身份证号码522622199301290159，苗族，住贵州省黄平县谷陇镇翁山村一组。                         案由                       买卖合同纠纷                  诉讼请求                    判令被告支付原告货款2131.00元。                  本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告贵州远大兴业商贸有限公司的委托代理人郑明娟到庭参加诉讼。被告张成经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。      经审理查明：被告于2018年7月20日向原告购买木地板，应付价款2132.00元。2019年7月24日，被告向原告出具欠条，承诺在2019年8月15日付清欠款2131.00元。后因被告没有履行承诺，原告因此向本院提起诉讼。      本院认为，原告与被告达成买卖合约，原告已按约定将买卖标的物交付被告，被告没有履行支付价款义务，应承担违约责任。原告诉请判令被告支付货款2131.00元，证据充分，理由正当，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第一百七十九条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：      被告张成自本判决书送达之日起三日内给付原告贵州远大兴业商贸有限公司货款2131.00元；      案件受理费减半收取25.00元，由原告张成负担。      本判决为终审判决。      判决书送达后，负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，视为放弃权利。      义务人不按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                       审  判  员 曾令义                  二0二一年四月二日            书  记  员  文光欣
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执异78号案外人：李泉，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人：延边金百合房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市天池路**。法定代表人：倪青顺，经理。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所，住所地为吉林省延吉市公园路**div>法定代表人：罗今子，董事长。本院在执行申请执行人延边金百合房地产开发有限公司与被执行人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李泉对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李泉称，2009年8月28日，金艳华与罗京公司（原延边恒基房地产开发有限公司）签订房屋买卖协议，购买四季阳光X单元XXX号房屋。金艳华于2009年8月29日、2012年4月11日、2012年11月9日，分三期付清了全部房款212,000元。2020年4月28日，其与金艳华签订了房屋买卖协议，同日，到罗京公司办理了房屋更名手续，并向罗京公司交纳了更名费用15,000元。其已向金艳华支付了全部购房款，并已到罗京公司办理了更名手续，故申请法院解除对上述房屋的查封。本院查明，延边金百合房地产开发有限公司与罗京集团民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年11月5日作出（2018）吉2401执1299号之五执行裁定，查封罗京公司名下位于延吉市白山胡同88号四季阳光X单元XXX、产籍号XXX、所有权证号为吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积为82.81平方米的房屋，期限为三年。另，案外人向本院提供了以下证据：2009年8月28日，金艳华与延边恒基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定金艳华以单价为每平方米2,562.86元，总金额212,000元的价格购买罗京集团开发建设的位于延吉市长白路南侧，光华路北侧的阳光四季第X幢X层XXX号，建筑面积为82.72平方米的房屋。在该合同落款买受人处标注有“同意过户金艳华过户给李泉”。2009年8月29日延边恒基房地产开发有限公司向金艳华出具64,000元收据；2012年4月11日，罗京公司向金艳华出具74,000元收据；2012年11月9日，罗京公司向金艳华出具74,000元收据。2020年4月28日，金艳华与李泉签订房屋买卖合同，约定金艳华将坐落于延吉市建工街四季阳光小区X座XXX室，82.72平方米的房屋以212,000元卖给李泉。同日，罗京公司向李泉出具154元收据（补面积款）和15,000元收据（更名费）。延吉市水务集团有限公司出具的收费记录一份，内容为金艳华于2015年4月7日、2015年9月22日、2016年6月14日、2018年3月4日、2018年5月4日缴纳水费。国能龙华延吉热电有限公司出具的交费查询单一份，内容为金艳华缴纳四季阳光X号楼XXX号房屋的2011-2021年度供热费。国网吉林省电力有限公司延边供电公司出具的历月电费明细一份，内容为四季阳光C-5-7缴纳2018年1月至2021年3月间的电费。延边宝宏物业管理有限公司出具的《2014年1号楼物业管理费明细未收》、X号楼物业费管理明细（2016年、2017年四季阳光）。另查，案涉房屋现登记在罗京公司名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人李泉主张其从金艳华处购买案涉房屋，但仅提供其与金艳华签订的买卖合同，未提供实际占有该不动产的相关证据、亦未提供其已实际支付购房款的证明，亦未提供非因自身原因未办理过户登记的相关证据，故不能排除执行，其提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李泉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  车秀英审判员  郑 兰审判员  许靖研二〇二一年四月二十七日书记员  徐寒梅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执899号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。被执行人浏阳市盛典出口烟花制造厂（个人独资企业）。被执行人鲁瑛。被执行人黄力。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市盛典出口烟花制造厂（个人独资企业）、鲁瑛、黄力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）湘0181民初7436号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市盛典出口烟花制造厂（个人独资企业）、鲁瑛、黄力银行存款1852047.82元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年四月十九日书记员  黄思明