wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3498号原告:颐和花园（振华小区）业主委员会,住所地:西安市莲湖区。负责人:王俊，该业主委员会主任。委托诉讼代理人:李宏斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告:陕西益成物业管理有限责任公司,住所地:西安市碑林区。法定代表人:黄旭,该公司董事长。委托诉讼代理人:宁剑,陕西汉典律师事务所律师。委托诉讼代理人:柴鑫,陕西汉典律师事务所律师。原告颐和花园（振华小区）业主委员会（以下简称颐和花园业委会）与被告陕西益成物业管理有限责任公司（以下简称益成公司）业主知情权纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用普通程序,由审判员赵兴华独任审判,公开开庭进行审理。原告颐和花园业委会向本院提出诉讼请求:1.判令被告提供并公示颐和花园小区在2003年1月1日至本案起诉之日的公共收益凭证,公示收益的收支、结存,账目明细以及相关的费用清单、合同发票凭证,应当包括:收入、支出、期末余额等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在为颐和花园小区提供物业服务期间,利用小区物业管理区域的公共设施收取了大量的广告费、车位费、摊位费、房屋租赁费、铁塔公司场地租赁费、入场费等费用,被告收取的这些费用均属于小区公共收益资金,按照相关规定可用于折抵物业公共服务费。这些费用收入了多少,用于何处,被告有义务进行公示,让广大业主及业委会知晓。但被告却拒不公示,并将相关费用占为己有,原告作为该小区业主自治组织,有权对小区共有部分的使用和收益情况知情并监管,被告也有义务提供。为维护原告合法权益,故诉至法院,请求判如所请。被告益成公司辩称,颐和花园业委会不是本案的适格原告,应当依法驳回其起诉。根据法律、司法解释及地方性法规的有关规定,向物业公司请求公布、查阅相关资料的主体是业主,而非业主委员会。业主委员会是业主大会的执行机构,涉及共有部分的重大事项应当有业主大会的授权。经核实,颐和花园业委会在提起本案诉讼前,并未组织召开业主大会,也未能取得物业面积和业主人数双过半的业主书面同意,其提起本案诉讼未经业主授权,不符合起诉的条件,不是本案的适格原告;小区业主可以随时查阅公共部分的收支情况,益成公司愿意配合,颐和花园业委会诉称其公司拒绝公开共有部分的收益情况没有事实依据。故应当驳回颐和花园业委会的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下:案涉小区为颐和花园小区,被告益成公司自2002年至今为该小区提供物业服务。2017年5月24日,颐和花园业主委员会在西安市莲湖区建设和住房保障局备案。庭审中,颐和花园业委会表示其起诉并未经过该小区业主大会决议或授权。本院认为,根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定,“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的,人民法院应予支持:（一）、建筑物及其附属设施的维护资金的筹集、使用情况;（二）、管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录;(三)、物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）、其他应当向业主公开的情况和资料。”,故请求公布、查阅相关情况和资料的主体是业主,而非业主委员会。另根据《物业管理条例》第十五条关于“业主委员会执行业主大会的决定事项”的规定,业主委员会应是业主大会意志的执行者,故业主委员会提起诉讼的行为需要以业主大会决议为依据,反映的是广大业主的真实意思。本案中,颐和花园业委会主张其作为请求公布、查阅相关情况和资料的主体提起诉讼,要求益成公司向其提供2003年1月1日至起诉之日期间案涉小区共有部分的收益情况等,因其起诉并未经过颐和花园业主大会的决议或授权,已超出其“业主大会执行者”的身份,与本案并无直接利害关系,不符合法律规定的起诉条件,依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2009〕7号)第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回颐和花园（振华小区）业主委员会的起诉。案件受理费100元,本院免予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员    赵兴华 二○二一年四月八日 书    记    员    邓雪珊1
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执212号 申请执行人：舒一民,男,1964年2月17日出生,汉族,住安徽省祁门县。 被执行人：王天佑,男,1957年3月8日出生,汉族,住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初945号民事调解书，于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王天佑银行存款人民币1804240元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇二一年四月八日 书记员  余军
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执637号 惠州市亚帮环保设备有限公司、魏红宇： 关于申请执行人惠州市亚帮环保设备有限公司与被执行人魏红宇追偿权纠纷一案,惠州市惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初442号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书的主要内容为：一、魏红宇应偿还原告惠州市亚帮环保设备有限公司人民币213897.20元，并从2020年1月9日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率向原告支付利息。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费人民币2578元由被告魏红宇负担（原告惠州市亚帮环保设备有限公司已预交受理费人民币2578元）。被执行人魏红宇逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人惠州市亚帮环保设备有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。 案件执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书证明被执行人已经主动履行完毕，同时被执行人已将执行费2600元直接上缴国库。至此，广东省惠州市惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初442号民事判决书确定的被执行人魏红宇应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月十九日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初1361号原告：中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××051Y。负责人：夏××。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师。被告：曾美玉，女，1972年2月1日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××041。原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司与被告曾美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司负担，原告已预交受理费25元。审 判 员 陈洽胜二〇二一年四月七日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初529号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。地址：云南省嵩明县秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该行行长。委托诉讼代理人：熊星，江妮伲，系云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：焦艳武，男，汉族，1970年9月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告焦艳武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊星到庭参加了诉讼，被告焦艳武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月13日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约及章程，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金14799.47元；2、由被告偿还借款本金产生的利息3813.9元、逾期违约金753.69元（以上利息、违约金、费用计算至2020年12月24日）及自2020年12月25日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告焦艳武未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年2月13日，被告焦艳武填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金穗贷记卡。被告焦艳武在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告焦艳武发放贷记卡一张，卡号为62×××50。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年12月24日，被告焦艳武共拖欠原告本金、利息、违约金等合计人民币19367.06元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告焦艳武向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告焦艳武使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币19367.06元及自2020年12月25日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的律师代理费，未提交实际支出的证据，对此主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告焦艳武自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币19367.06元及自2020年12月25日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的其他诉讼请求。案件诉讼费284元，减半收取142元，由被告焦艳武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二一年四月八日书记员  姚 妮
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初165号 原告：黄秀忠，城镇居民，住贵德县。 被告：贵德县今世有缘婚庆一分店。地址：贵德县易稼源市场6号商铺。 法定代表人：赵明，经理。 原告黄秀忠与被告贵德县今世有缘婚庆一分店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付婚庆录像光盘两份、U盘一份；若不能给付，则要求被告退还原告已经支付的婚庆服务费9200元；2.要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，原告与被告达成口头协议，由被告给原告哥哥婚礼进行婚庆服务，双方约定服务费为9200元，其中包括被告制作两张婚庆现场录像光盘和一个U盘，婚姻举行完一个月内将光盘和U盘给原告。原告按被告要求交清婚庆服务费，但被告至今未能交付光盘，经原告多次索要，被告以各种借口拖延至今，其行为导致原告精神遭受巨大打击，望法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定由被告给原告哥哥提供婚庆摄像服务，并将影像资料于2019年1月10日前交付给原告，原告支付婚庆服务费。后原告如约支付了婚庆服务费9200元，但被告违约至今未向原告交付婚庆现场影像资料。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间达成的被告给原告哥哥提供婚庆摄像服务，并将影像资料于按期交付给原告，原告支付婚庆服务费的口头约定，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。本案中原告如约支付了摄像服务等费用，被告亦应履行约定的各项义务。但被告未向原告交付影像资料，构成违约。故原告要求被告交付婚庆录像光盘两份、U盘一份；若不能交付，则要求被告退还原告已经支付的婚庆服务费9200元的主张，有事实及法律依据，本院应予支持。同时，新人的婚礼影像资料具有重大的情感价值和一定的人格象征意义，是无法补救、不可替代的一种纪念品，如果被告不能交付影像资料，给原告造成较大的精神损害，原告主张赔偿精神损害抚慰金尚属合理，依法应予支持，但原告主张精神抚慰金10000元过高，本院酌定3000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵德县今世有缘婚庆一分店于本判决生效后十日内向原告黄秀忠交付婚庆录像光盘两份、U盘一份；若不能交付，被告贵德县今世有缘婚庆一分店退还原告黄秀忠已支付的婚庆服务费9200元、并赔偿精神抚慰金3000元，共计12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告贵德县今世有缘婚庆一分店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二一年四月十四日 书记员  卡毛措 本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》： 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第九百九十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0304执913号陈福明：你/你单位申请本院执行与李辉劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李辉的财产状况。如不能提供有关被执行人李辉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2264号 原告：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，住所地南宁市江**沙井镇南乡村******。 法定代表人：王丽涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭振勇。 被告：黎某某，男，2000年2月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被告黎某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司撤回起诉。 案件受理费63元（已减半收取），由原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇二一年四月八日 书记员  沈 利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王璐，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：黄炜，男，汉族，1984年02月06日出生，住贵州省绥阳县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告黄炜信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金115,535.86元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为57,888.21元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告黄炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年05月20日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“6718“）到期透支款本金115,535.86元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炜在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金115,535.86元及从2018年05月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,884.00元（原告已预交），由被告黄炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3186号之一 申请执行人：邵东明，男，1992年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：秦绕蕊，女，1997年10月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于邵东明与秦绕蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初28980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，秦绕蕊在本判决发生法律效力之日起十日内，向邵东明归还借款本金108600元及利息（利息计算：以108600元为本金从2020年9月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，并承担本案受理费1236元。因秦绕蕊未按上述生效法律文书履行义务，邵东明向本院申请强制执行。本院于2021年2月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为113759.43元（含执行费1582.65元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十三日 书记员  邱霖静
甘肃省舟曲县人民法院   民事判决书   （2021）甘3023民初83号   原告：李洪涛，男，汉族，1997年1月8日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，大专文化程度。   被告：赵海龙，男，汉族，1995年10月26日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。   原告李洪涛诉被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加了诉讼,被告赵海龙经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还借款74391元（其中包括本金及利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称因建立公司所需，原告于2018年2月至5月多次在分乐、苏宁消费金融、安逸花三个手机APP平台分期贷款向被告转账，被告承诺每月向原告按时还款，将3个APP平台的贷款各自分期12个月还清(还款时间为2018年3月-2019年5月)，被告自2018年7月开始以各种理由延期、拒绝还款，由原告代为还款。被告在2018年2月-2019年12月期间未按约定偿还。由此在2019年12月24日双方协商，被告写下借条及对账确认单为据，并承诺一定在2020年12月24日前偿还。至今被告未偿还，诉至法院。   本案在审理过程中，原告就诉讼请求主张的事实，向法庭提交了如下证据：   1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及适格的诉讼主体。   2、借条、对账确认单各一份，证明借款的事实及借款金额。   原告提供的证据1、2，经合议庭评议，对账确认单及借条作为证据予以采信，证明的目的及事实当庭予以认定。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同学，被告因建立公司所需资金68318元为由向原告借款，双方约定借款期限为一年，利息按照银行贷款利率4.35%计算。2018年3月26至2019年5月原告李洪涛向被告赵海龙通过微信、支付宝及银行转账共计68318元，借款期限届满被告拒绝还款，原告起诉至法院，后因其他原因撤诉。双方于2019年12月24日核对转账记录，被告出具了双方确认签字的对账确认单及借条，并约定借款期限延期1年至2020年12月24日前还清,被告按照基数71290元支付利息，利息按照银行贷款利率4.35%计算。双方约定的借款期限届满，被告至今未偿还借款，原告遂起诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵海龙向原告李洪涛借款68318元，原告依约定转账给被告，双方之间借款合同即生效。借款期限届满，被告未按约定时限还款，原告起诉至法院，后因其他原因撤诉。2019年12月24日双方核对借款记录金额及利息，并在当日被告出具借条及对账确认单，出具的借条记载了新的借款金额和借款期限，应视为新的约定，形成了新的债权债务关系，还款期限届满后被告仍未履行还款义务，其行为构成违约；原告李洪涛要求被告赵海龙偿还本息74391元的诉求，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵海龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李洪涛借款本息74391元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1659元，由被告赵海龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。   审判长 王彦明   审判员 闫俊飞   人民陪审员 谈保堂   二〇二一年四月八日   书记员 仇瑞花
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初7161号原告：李小容，女，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆信服度商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-8，统一社会信用代码91500105MA60UTWG5N.法定代表人：罗祥元，执行董事兼总经理。原告李小容诉被告重庆信服度商务信息咨询有限公司（以下简称信服度公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小容到庭参加诉讼，被告信服度公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小容向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金2万元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告以介绍购买法拍房的名义，骗原告于2020年8月6日与被告签订《房屋拍卖居间合同》，后原告通过银行转账向被告指定账户转账保证金2万元。但被告所说的法拍房是虚假的，根本没有拍卖房出售给原告。原告多次要求被告退还保证金，被告一直拒绝退还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告退还保证金2万元并承担本案诉讼费，望判如所请。被告信服度公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《房屋拍卖居间合同》、收据等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，原告（委托方）与被告（受托方）签订《房屋拍卖居间合同》，约定：李小容本人于签订本合同当日支付人民币2万元作为双方的资金监管保证金，存放于信服度公司指定账户，作为代理拍卖该物业的诚意金或房价款；信服度公司监督此房产权过户，交接房屋，确保委托方资金安全，如交易失败确保资金全额无息退款。同日，原告向被告转账2万元，被告出具收据。2020年12月，原告按照被告要求提供了公民身份证复印件、收入证明、征信报告等材料，但此后就无法再与被告取得联系。本院认为，原告与被告签订的《房屋拍卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽认为前述合同系被告利用欺骗手段签订，但其未举示任何证据，本院不予采信。前述合同对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。根据查明事实，现被告未能完成居间服务，按照约定被告应返还原告所预交的2万元保证金，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第九百六十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条规定，判决如下：被告重庆信服度商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李小容保证金2万元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告重庆信服度商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄涛二〇二一年四月十五日书记员  秦思
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初823号原告：浩一琼，女，1963年6月8日生，拉祜族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王某，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沐俊廷，女，1990年5月29日生，哈尼族，住普洱市思茅区。被告：白雷钢，男，1986年11月16日生，汉族，住普洱市思茅区。原告浩一琼与被告沐俊廷、白雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告浩一琼于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浩一琼撤回起诉。案件受理费2927元，减半收计1463.50元，由原告浩一琼负担。审判员  付学华二〇二一年四月十四日法官助理宋佳书记员郭雨南
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12971号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：文晓勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告文晓勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告文晓勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2014年3月27日、2014年12月29日、2015年1月4日，卡号分别为62×××76、62×××25、62×××37。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金42605.5元、利息57187.06元、滞纳金55817.88元（截至2016年12月31日）、违约金804184.9元（从2017年1月1日起）、手续费3111.15元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即13954.47元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告文晓勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42605.5元、利息（截至2020年5月31日为57187.06元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金13954.47元、手续费3111.15元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5900元，被告文晓勇负担815元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初11997号 原告：廖某某，女，汉族，1936年9月26日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：谭某1，男，汉族，1964年4月13日出生，住重庆市巴**。 原告廖某某与被告谭某1赡养纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人谭某1到庭参加了诉讼，被告谭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某某最终向本院提出诉讼请求：1、原告随长子谭某2生活，从2021年4月1日起要求被告每月支付给原告生活费200元；2、原告医疗费未报销部分由被告承担四分之一；3、案件受理费由原告负担。事实与理由：原告与被告系母子关系，原告与丈夫谭某3（已去世）在婚姻关系存续期间生育有四个儿子，长子、次子、三子均承担了赡养义务，只有被告谭某1（幼子）多年来一直没有承担，其他儿子对此有意见。现原告年老体弱，随长子一起生活，因被告不承担义务，导致原告生活受到严重影响。 被告谭某1未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、常住人口登记卡、法律援助申请人经济状况证明表在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 原告与其夫谭某3生前生育有谭某2、谭某4、谭某5、谭某1四个儿子。目前，四个儿子均已成年独立生活。现原告随长子谭某2生活，每月仅靠国家农村养老补贴费125元及谭某4、谭某5各给的生活费100元度日，没有其他经济来源。现原告年老多病，生活比较困难。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据我国法律规定，成年子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告含辛茹苦将被告等人抚养成人，已经尽到了抚养教育的责任。目前原告年老体弱，缺乏劳动能力，经济收入微薄，生活困难，被告作为子女义不容辞有赡养原告的义务。结合原告的意见，考虑到原告目前实际生活所需、当地一般生活水平以及被告等子女年龄、身体、工作及收入等具体情况，本院确定由被告谭某1每月给付原告生活费200元，原告的医疗费未报销部分由被告承担四分之一。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告廖某某随长子谭某2生活，从2021年4月1日起，由被告谭某1每月支付给原告廖某某生活费200元； 二、从2021年4月1日起，原告廖某某产生的自费部分医疗费凭有效票据由被告谭某1承担四分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨恒云 二〇二一年四月十三日 法官助理 李 阳 书 记 员 姜 樾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1886号申请执行人杨旦。被执行人刘锦。申请执行人杨旦申请执行被执行人刘锦离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3433号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘锦银行存款168000元，或扣留、提取被执行人刘锦收入人民币168000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月一日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2507号之一原告：胡家智，男，汉族，1994年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：洛阳蓝点网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区×××××××××××××××405，统一社会信用代码914××××××××××××915。法定代表人：张某1。本院在审理原告胡家智与被告洛阳蓝点网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2021年3月22日以已与被告达成和解并已支付相应费用为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡家智撤回对被告洛阳蓝点网络科技有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告胡家智负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  熊家兵人民陪审员  林日春二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈红名
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1488号   申请人：西宁银润消防设备维保有限公司，住所地，青海省西宁市城东区金畅路11号。   法定代表人：赵长青，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：牛克仁，系该公司职工。   被申请人：江苏东大建设集团有限公司，住所地，江苏省南京市雨花台区长虹路222号。   法定代表人：王坚，系该公司总经理。   被申请人：陈华华，男，生于1988年4月20日，汉族，江苏省启东市惠萍镇人。   申请人西宁银润消防设备维保有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏东大建设集团有限公司名下账户中的存款240469.5402元依法冻结。阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具担保函对本案诉讼财产保全提供担保。   本院经审查认为，申请人西宁银润消防设备维保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：   冻结被申请人江苏东大建设集团有限公司名下账户中的存款240469.5402元，期限为12个月。   案件申请费1722元，由申请人西宁银润消防设备维保有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 逯登军   二〇二一年四月十二日   书记员 保万国
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1240号原告：钟志明，男，1974年4月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗建辉,广东品杰律师事务所律师。被告：张建伟，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告钟志明诉被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告钟志明的委托诉讼代理人罗建辉到庭参加了诉讼,被告张建伟经合法传唤，无到庭参加诉讼；本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业中心公布贷款市场报价利率四倍自2015年5月13日起计至还清款项之日止）；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2015年3月12日向原告现金借款10000元。被告立下借据给原告，约定两个月的还款期限及违约责任。之后，被告未按协议还款。原告多次催要，但被告均以没钱为借口不还。为维护合法权益，原告不得已起诉到法院，请求判决被告返还所借款项及利息。被告未作答辩，亦未提供证据。本院依法对原告提供的借据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告于2015年3月12日向原告借款10000元，并出具借据给原告，约定借款期限为两个月；逾期未还，从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。期限届满后，被告没有偿还借款给原告。至今，被告尚欠原告借款10000元。本院认为：原告与被告的民间借贷合同成立有效。被告逾期未偿还借款10000元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款10000元及利息，合理合法，本院予以支持；至于利息计算应调整为以借款10000元为基数，按原告起诉时（即2021年1月8日）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2015年5月13日起计算至付清款日止为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟志明清偿借款10000元及利息（利息以借款10000元为基数，按2021年1月8日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2015年5月13日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月二十一日书记员  黄丽敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：李畅，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：谭立，男，汉族，1987年06月29日生，住贵州省开阳县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告谭立信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金56,742.88元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年04月18日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告谭立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月18日，被告谭立尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金320,517.06元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭立在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金320,517.06元及2018年04月19日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,952.00元，减半收取976.00元（原告已预交），由被告谭立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执540号 申请执行人：王海楠，男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：陈琼，女，1972年11月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行王海楠与陈琼委托合同纠纷一案中（执行标的为欠款本金10000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初214号原告：顾汉家，男，1942年7月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：顾向红，女，1971年6月21日生，汉族，住张家港市,系原告顾汉家女儿。被告：刘国华，男，1968年12月8日生，汉族，住张家港市。原告顾汉家与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告顾汉家及其委托诉讼代理人顾向红到庭参加了诉讼，被告刘国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾汉家向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2020年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求调整为：判令被告归还原告借款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2020年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2019年12月12日写了借条一张，向原告借款15000元，自2019年12月12日至2020年12月12日，为期一年。现被告迟迟不予归还。根据被告写给原告的欠条，可以明确原被告双方存在借贷关系，且被告出具的借条是合法有效的，被告至今仍欠原告15000元未归还。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告刘国华未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告顾汉家为主张其诉讼请求向本院提供了《借条》等证据；被告刘国华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2019年12月12日，刘国华向顾汉家出具《借条》一份，主要内容为：今借顾汉家人民币壹万伍千整。从2019年12月12日，为期一年，归还日期2020年12月12日。如到期不还，刘国华承担法律责任。顾汉家庭审中对本案的借款经过陈述如下：我和刘国华是朋友关系，刘国华家里是卖老年保健品的，离我家不远，我是在锦丰街上开书报亭卖书报的，我们认识两三年了；我在家里拿了现金在刘国华的保健品店里给刘国华的，刘国华在保健品店里给我写的借条；借款的资金来源一部分是我开书报亭赚的钱，一部分是我的退休金；借钱给刘国华后，他没有还过我钱，2020年6月份左右我就联系不上刘国华了，打电话也不接，他现在人在哪里我也不清楚。以上事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘国华向原告顾汉家借款15000元，有《借条》等为证，且庭审中原告顾汉家对借款的经过进行了说明，本院予以认定，被告理应及时归还原告借款15000元。关于借款利息，《借条》中约定借款归还日期为2020年12月12日，现原告主张被告支付自2020年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。综上，对原告顾汉家主张被告刘国华归还借款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2020年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国华经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘国华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告顾汉家借款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2020年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年四月十七日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终2484号上诉人（原审被告）：王昊东，男，1991年6月27日出生，汉族，籍住西安市长安区，现住西安市未央区。被上诉人（原审原告)：孙庆瑞，男，1988年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西秦岳律师事务所律师。上诉人王昊东因与被上诉人孙庆瑞不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4880号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人王昊东于2021年3月4日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王昊东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王昊东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3216元，减半收取1608元，由上诉人王昊东负担。本裁定为终审裁定。   审 判 员  肖  晓  通 二○二一年三月十六日 书 记 员  陈      歆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35634号原告：北京安居顺利办企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：高**，户籍地北京市朝阳区。原告与被告委托合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安居顺利办企业管理有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月九日书记员  杨 玥
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执723号 申请执行人:高某,男,2016年2月28日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:刘孝强,男,1991年9月27日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行高某与刘孝强婚姻家庭纠纷一案中（执行标的抚养费18442元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人刘孝强无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制高消费令,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2096号 原告：王仕宝，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 被告：任俊琦，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：邢金山，男，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。 原告王仕宝与被告任俊琦、邢金山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仕宝向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决两被告共同连带支付欠款112770元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因销售石子给芜湖富元混凝土有限公司，该公司以混凝土抵偿货款。此时，两被告承包建设陡沟港河桥工程需要混凝土。原被告达成协议：根据被告需要，由原告提供相关型号混凝土，价格参照芜湖富元混凝土有限公司的销售价。原告共向被告配送C30(水下)混凝土172立方米、C25混凝土69立方米、C35混凝土8立方米。发货单共36张，两被告在送货单上签字确认，有少量是工地聘用人员签字。2021年1月10日，原告与芜湖富元混凝土有限公司结算的总货款132753元，原告以此为依据与被告结算，被告只支付20000元，尚欠原告货款112770元，邢金山出据欠条给原告。原告向两被告催款，均拒绝付款，为此特具状于法院，法院依法处理此案。 被告任俊琦辩称，本人是从邢金山处购买混凝土，货款也已经全部付给邢金山，与本案并没有关系。 邢金山承认原告在本案中所主张欠付货款112770元的事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的任俊琦是否是本案债务人问题。2021年1月10日王仕宝与邢金山就货款进行结算，邢金山在出具的欠条上签字，但并无任俊琦签字。且王仕宝陈述案涉买卖合同在订立以及在最后结算货款过程中均是由王仕宝与邢金山联系磋商。虽然部分发货单有任俊琦在收货人处签字，但是在无其他证据予以佐证的情况下，其签字与其他工地现场人员在收货人处签字一样，只能证明发货单记载的货物已交付工地，尚不能得出任俊琦是共同买受人的证明结论。此外，王仕宝主张任俊琦与邢金山合伙承揽工程，案涉货款作为合伙债务，但王仕宝为此未提供证据予以证明。综上，根据合同的相对性原则，案涉买卖合同的主体是王仕宝和邢金山，应当认定邢金山为本案债务人。而对于王仕宝主张任俊琦作为本案债务人，本院不予采信。 本院认为，邢金山在王仕宝处购买混凝土，2021年1月10日双方结算后，邢金山在欠条上签名确认，该欠条是双方对之前发生业务即邢金山收到货物和拖欠王仕宝货款的确认，双方当事人之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽然确认的凭据上双方并未就付款期限作出约定，但依照《中华人民共和国合同法》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，应认定2021年1月10日双方确认货款金额的当日即为付款的日期。王仕宝已如约履行了自己的供货义务，而邢金山却未能及时付清货款，邢金山的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。 综上所述，对王仕宝诉请邢金山给付货款112770元，本院予以支持；对王仕宝诉请任俊琦承担连带付款责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 一、邢金山于本判决书生效之日起三日内给付王仕宝货款112770元； 二、驳回王仕宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元，减半收取计1277元，由邢金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇二一年四月一日 书记员  范玉婷
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢170号徐丽丽、陈志民：本院执行的徐丽丽与陈志民民间借贷纠纷一案，被执行人陈志民自动履行法律文书所确定的义务，执行金额31800元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12984号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘嘉伟，男，1989年7月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘嘉伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘嘉伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月26日，卡号62×××05。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金46779.96元、利息31580.42元、违约金159414.92元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘嘉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46779.96元、利息（截至2020年5月31日为31580.42元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1631元，被告刘嘉伟负担802元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10477号原告：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人：张满苍。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：连旦宁。北京首钢机电有限公司与北京城建道桥建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。原告北京首钢机电有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告北京首钢机电有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京首钢机电有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月九日书记员  罗 皓
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1173号原告：冶海军，男，1969年7月20日出生，回族，住青海省民和县，公民身份号码：×××。被告：青海龙平藏式古建筑工程有限公司，统一社会信用代码：916301030591365199，住所地：青海省西宁市城中区北大街玉井巷**楼**。法定代表人：王小龙。原告冶海军与被告青海龙平藏式古建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告冶海军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给原告支付农民工工资174000元。二、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2017年9月原告经和被告协商，双方达成口头协议，原告负责组织民工在被告承包的山东省潍坊市济青高铁项目搞轻工，具体内容为开挖电缆槽、排水渠等。至同年12月，工程完工。双方结算后，被告支付了一部分工资，其余的十个民工工资共174000元由被告出具了欠条，称待和项目部结账后付清。此后，原告多次催讨，被告至今未付，也不接电话。故诉至法院。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。“与本案有直接利害关系”是指民事上的权利义务关系发生纠纷以自己的名义进行诉讼活动,并受法院裁判约束的利害关系人,即权利主体当事人所请求法院予以保护的受到侵害或者发生争议的民事权益应当由自己直接享有。本案中十个民工工资的诉讼权利应由各民工各自享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冶海军的起诉。案件受理费1890元（原告已减半预交），退还原告冶海军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年四月二日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28789号原告：张来友被告：北京亿宏达出租汽车有限责任公司原告张来友与被告北京亿宏达出租汽车有限责任公司劳动争议一案，张来友向本院申请撤诉。本院认为，张来友自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、准许原告张来友撤回起诉。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十一日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12982号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘禹琪，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘禹琪信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘禹琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月12日，卡号62×××31。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金45942.07元、利息20615.62元、违约金98963.87元（从2017年1月1日起）、手续费1576.57元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘禹琪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45942.07元、利息（截至2020年5月31日为20615.62元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费1576.57元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1078元，被告刘禹琪负担743元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初153号原告：青海万悦戴斯酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91630100MA758JFY36，住所地：青海省西宁市城中区香格里拉大道**院**公寓楼。法定代表人：文鑫邦，该公司总经理。被告：青海建盐商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630122MA758E2N7F，，住所地：西宁市城中区南山路****楼****法定代表人：杨晓军，该公司执行董事。被告：宋建，男，汉族，1979年1月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告青海万悦戴斯酒店管理有限公司与被告青海建盐商贸有限责任公司、宋建借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海万悦戴斯酒店管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海万悦戴斯酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海万悦戴斯酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费12445元，由原告青海万悦戴斯酒店管理有限公司负担。审判员 蒙自康二〇二一年四月八日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初4836号 原告：王惠，女，汉族，1970年10月29日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：胡长乐，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫玉转，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：李伟，男，汉族，1981年6月28日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢欢，陕西学进律师事务所实习律师。 原告王惠与被告李伟股权转让纠纷一案。原告王惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股权融资款30万元，并判令被告以30万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告承担自起诉之日起至股权融资款全部返还之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告2015年相识，相识时被告自称李明泽，系股权专家及清华大华、北京大学等知名学府特邀讲师，且称现有“陕西九智教育科技有限公司”（以下简称“九智教育公司”）全脑开发项目需要股权融资，声称该项目估值3000万元，投资回报率极高，预测五年总投资回报率675.36%，平均年投资回报率135.07%，原告投资30万元即可占股1%，并向原告展示其股权融资的相关PPT，原告对被告深信不疑，于是在2018年1月10日向被告转账30万为九智教育公司的股权融资款。转账当时原告始知被告的真实姓名为李伟。同时被告在收取原告股权融资款时并不具有九智教育公司股东身份，亦未在取得原告股权融资款后将原告列为九智教育公司合法股东。2018年7月20日，被告未经原告允许以原告身份信息注册“西安创厚企业管理咨询有限公司”（该公司系有限合伙），同时也未将原告缴纳的款项作为实缴资本缴入该合伙企业。2020年3月26日，被告将原告变更为陕西九智教育科技有限公司股东，但立即将该公司与西安创厚企业管理咨询合伙企业（有限合伙）全部注销，原告担任该公司股东身份不足半天未享受过分红，也未参加过任何股东大会。自始至终，被告行使的所有涉及原告身份利益的行为均未与原告进行商议、要求原告签署相关协议，原告也未曾享有上述两家公司的股东权利，故诉至法院。 本院经审理认为，被告李伟以“李明泽”之名，称其为清华大学、北京大学等名校的特聘讲师，并以陕西九智教育科技有限公司需要股权融资，年投资回报率为134.07%的名义收取原告的30万元款项，但其后并未将上述30万元作为陕西九智教育科技有限公司股权融资款使用，结合原告陈述，被告上述行为可能涉嫌犯罪，故原告的本次起诉不属于民事诉讼的受案范围，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王惠的起诉。 本案案件受理费5800元，应于本裁定生效后全额退还给原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二一年四月十二日 书记员 薛婉婉 打印：吴承洲校对：吴承洲2021年月日送达 1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1581号 原告:陕西先农生物科技有限公司。 法定代表人：何梅侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡强。 被告：杨华国，男，汉族。 委托诉讼代理人：张元珍。 原告陕西先农生物科技有限公司与被告杨华国劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人孟凡强到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人张元珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西先农生物科技有限公司诉称：被告于2020年1月5日主动提出并离职，不应支付经济补偿金，如果支付也应从2008年1月1日开始计算12.5个月的。社保问题，原告社保账户开立的时间为2011年3月，之前无社保账户的存在，且保险法规是从2011年7月1日开始实施的，加之不属于法院受案范围，故应驳回；另辩称：原告多年寒假放假时间都是十五天，包括带薪年休假，原告不应再另外支付，综上，其公司对仲裁裁决不服，故诉至法院请求：1.请求判决原告不应支付被告经济补偿金54059.36元；2.请求判决原告不应为被告补缴养老保险；3.请求判决原告不应支付被告带薪年休假工资差额6213.72元。 被告杨华国辩称：其离职的原因是原告没有依法缴纳社保，原告应支付经济补偿金，缴纳社会保险是法定强制的义务，虽然社会保险法是2011年实施，但实施之前也有相应的法律法规。被告基本上没享受过法定节假日及双休日，原告主张的春节假安排有年休假，双方并未达成一致，综上对原告的请求不予认可。 经审理查明，被告于2004年10月30日入职原告公司，任电工一职，双方签订有劳动合同，2004年11月至2012年4月期间原告未给被告缴纳养老保险。2018年至2019年未给被告安排带薪年休假。2020年1月5日之后被告离职，后以未缴纳社保为由于2020年3月27日向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。另查被告任职期间原告每年安排春节假休息15日。被告离职前工资为3378.71元，被告申请劳动仲裁请求：1.裁决原告为被告补缴2004年11月至2012年4月养老保险；2.裁决原告向被告支付2020年1月、2月、3月工资共计12000元；3.裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金62000元；4.裁决原告支付被告2018年、2019年休息日加班费38252.87元；5.裁决原告支付被告2018年、2019年法定节假日加班费15448.28元；6.裁决原告支付被告2018年、2019年带薪年休假工资7356.32元；7.裁决原告支付被告2018年、2019年餐补3600元。仲裁机关裁决：1.原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金54059.36元；2.原告为被告补缴2004年11月至2012年4月期间养老保险（企业应缴部分、个人应缴部分分别由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）；3.原告支付被告2020年1月工资466.03元；4.原告支付被告2018年、2019年带薪年休假工资差额6213.72元；5.驳回被告的其他申请。原告对此不服，诉至法院，形成本次诉讼。 以上事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、保险缴费证明、庭审笔录及相关证据在卷为证。 本院认为：劳动者的合法劳动权利受法律保护，缴纳社保是法律强制性规定，保险法实施之前，用人单位仍应按当时的法律规定缴纳社会保险，因其未缴纳社会保险，被告以此为由要求支付经济补偿金，理由正当应予支持。被告于2020年1月5日离职，后再未到原告处上班，双方权利义务终止，视为解除劳动合同之日，又因劳动合同法实施之前，当时政策仍需支付经济补偿金，故经济补偿年限从其入职之日起计算，至合同解除之日总计为15年另2个月有余，计算15.5个月平均工资计52370元，原告应予支付，其不予支付的请求，法律依据不足，本院不予支持。至于未休年休假工资一节，本院认为:原告单位虽春节期间连续放假15天，但未提交多放的假期是年假，或者提交被告知晓是年假证据，结合年休假应考虑员工意愿统筹安排的规定精神，对原告的此项诉称，本院不予采信。按被告的工作年限，每年应当休十天带薪年休假，2018年、2019年两年合计20天，工资差额为6213.72元（3378.71元/月÷21.75天×20天×200%）。原告应支付被告，其不予支付的请求，本院不予支持。双方对仲裁机关裁决的支付工资及驳回其他申请的项目未起诉，本院予以确认。因补缴社保问题不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法第38条、46条，《职工带薪年休假条例》第3条、第5条之规定，判决如下： 一、原告陕西先农生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨华国解除劳动合同经济补偿金52370元。 二、原告陕西先农生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨华国带薪年休假工资差额6213.72元。 三、陕西先农生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨华国2020年1月工资466.03元。 四、驳回被告杨华国的其他请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二一年四月一日 书记员  尹 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3343号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：许凯，男，1983年11月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告许凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告许凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许凯立即向原告偿付贷款本息68502.42元（其中未偿本金55101.7元，利息3945.65元，罚息8620.68元，复利834.39元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告许凯向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金55101.7元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告许凯向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告许凯提供的汽车抵押物（车架号：LPAA2FDC8H206XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告许凯未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上624基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供4.26%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.73%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：2015款DS5LS自动风尚TP160，车架号LPAA2FDC8H206XXXX。合同签订后，原告于2017年12月25日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，许凯拖欠汽车金融公司借款本金55101.7元、利息3945.65元、罚息10916.4元、复利998.18元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。许凯借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求许凯承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与许凯约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明许凯已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许凯于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金55101.7元，支付截至2021年3月25日的利息3945.65元、罚息10916.4元、复利998.18元；二、被告许凯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上624基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告许凯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上624基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512.56元，减半收取计756.28元，由被告许凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终180号上诉人（原审原告）：严汉文，男，汉族，1976年8月10日出生，住广东省紫金县×××××××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××935。委托诉讼代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖园园，广东正美律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所：广东省佛山市南海区××××××海区邮政局桂城分局首层。负责人：张志河。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，经营场所：广东省河源市源城区××××××××怡景豪庭大厦。负责人：张海军。委托诉讼代理人：张信松，男，该公司职员。上诉人严汉文、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条第二款规定，被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。本案上诉人严汉文与案外人林金灿达成的赔偿调解书未经保险人认可，一审法院未支持上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司要求重新核定的主张，程序不当。另，一审法院未对上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提出的鉴定申请和申请法院调查取证申请书作出回应，没有查明粤E×××××号车与原云D×××××号车是否属于同一车辆的事实。一审法院在上诉人严汉文撤回对被上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司的起诉后，未作出准许撤回起诉的裁定书，处理不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初192号民事判决；二、本案发回广东省紫金县人民法院重审。上诉人严汉文、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司分别预交的二审案件受理费22280元，均予以退回。审判长  张东明审判员  高 宇审判员  高晓鸣二〇二一年四月七日书记员  曾文琪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初342号原告：耿立奎，男，1980年3月1日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：耿长喜（系耿立奎叔叔），住黑龙江省海伦市。被告：刘学军，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：高凤云（系刘学军配偶），女，1956年6月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告耿立奎与被告高凤云、刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告耿立奎的委托诉讼代理人耿长喜、被告刘学军到庭参加诉讼，被告高凤云经依法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告耿立奎向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金3万元及部分利息。诉讼过程中，原告耿立奎明确诉讼请求为：要求二被告立即偿还借款3万元，并自2017年11月4日起至履行之日止按月利率1%支付利息。事实和理由：2015年11月4日，被告高凤云因儿子购买楼房缺少资金通过耿长喜向原告耿立奎借款3万元，约定利息1分，2016年秋后本息一次性付清。约定的期限届满后，被告高凤云因资金紧张向原告耿立奎支付一年利息后，与原告耿立奎约定该款再借用一年。2017年秋，原告耿立奎向被告高凤云索要借款，被告刘学军与原告耿立奎协商该款再借用一年，被告刘学军向原告耿立奎支付一年利息。2018年秋，原告耿立奎通过耿长喜向二被告索要借款，二被告未予给付。被告高凤云未作答辩。被告刘学军辩称，该借款是被告高凤云替其妹妹向原告耿立奎所借，借款时被告刘学军不在场，其不应当承担偿还借款责任。本院经审理认定事实如下：被告高凤云、刘学军系夫妻关系。2015年11月4日，被告高凤云以为儿子购买楼房为由向原告耿立奎借款3万元，约定借款月利率1%，借款期限至2016年秋，原告耿立奎将该借款以现金形式交付给被告高凤云，被告高凤云为原告耿立奎出具借据一份，并在借款人处签名，且代替被告刘学军在借款人处签名。约定的期限届满后，被告刘学军两次向原告耿立奎支付利息0.72万元，利息支付至2017年11月3日。借款本金，二被告未予偿还。该款，原告耿立奎多次向二被告索要借款，二被告未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交借据原件一份，用以证明二被告共同向原告耿立奎借款3万元及约定借款月利率1%的事实。被告刘学军对证据的质证意见为：借据上刘学军的签名不是本人书写。被告高凤云未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告耿立奎陈述的事实相互印证，被告刘学军在借款后两次向原告耿立奎支付利息，视为其对该借款的事后追认，被告刘学军应当承担偿还责任，故对该证据予以采信。本院认为，原告耿立奎与被告高凤云均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，且该民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，被告高凤云为原告耿立奎出具借据，原被告间形成民间借贷法律关系，且依法发生法律效力，被告高凤云向原告耿立奎借款3万元、约定借款月利率1%的事实清楚，原告耿立奎有权要求被告高凤云偿还借款本金并支付利息，被告高凤云未按约定偿还借款并支付利息的行为系违约行为，应当承担继续履行债务的违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。依据该规定，本案中被告刘学军虽未在借款人处签名，但其与被告高凤云系夫妻关系，其在借款后两次向原告耿立奎支付利息，视为其具有对该借款的事后追认的意思表示，被告刘学军应当承担偿还借款责任。被告刘学军提出的不承担还款责任的抗辩理由，不予支持。综上所述，原告耿立奎要求二被告立即偿还借款3万元，并自2017年11月4日起至履行之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。被告刘学军提出不承担还款责任的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高凤云、刘学军于本判决发生法律效力后立即偿还原告耿立奎借款3万元，并自2017年11月4日起至履行之日止按月利率1%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550.00元，减半收取计为275.00元，由被告高凤云、刘学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二一年四月十二日书记员 张宏涛
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川07执226号 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司,住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘庆华，该公司员工。 被执行人：罗世君,男,汉族，1988年12月6日出生,住四川省三台县观桥区。 被执行人：张素荣,女，汉族,1989年11月15日出生,住四川省三台县观桥区。 关于浙江易顺融资担保有限公司（以下称易顺融资公司）与罗世君、张素荣追偿权纠纷一案，南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-0101号裁决确定，罗世君应向易顺融资公司归还代偿款41700.71元及利息等费用，张素荣承担共同还款责任。裁决生效后，罗世君、张素荣未履行归还义务，易顺融资公司申请执行，本院于2021年3月8日立案执行。执行中，双方当事人于2021年3月31日签订“和解协议书”，约定应偿还的欠款为43000元，在先期还款15000元后，剩余欠款在2022年4月1日前分2期付清。“和解协议书”提交本院后，被执行人张素荣已于2021年4月9日将案款15000元、应交的执行费545元汇入本院账户。本院于2021年4月12日将案款15000元转付申请执行人顺融资公司，执行费545元交国库。 本院认为，双方当事人签订和解协议，需要较长时间履行，本案依法可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项规定，裁定如下： 中止南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-0101号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 炜 审判员 汤 显 审判员 吕茂昕 二〇二一年四月十二日 书记员 张 悦
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执379号   申请执行人:麻永盛，男，土族，1990年9月30日出生，身份证号XXX，住青海省互助土族自治县。   被执行人：乔金保，男，汉族，1976年6月20日出生，身份证号XXX，住青海省海东市乐都区。   被执行人：王亨，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证号XXX，住西藏自治区。   依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民初17号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录      二〇二一年四月九日   书 记 员 东珠仁青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7111号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：乔红兵，执行董事。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告罗伟于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。审判员 张 静二〇二一年四月十四日书记员 吴飞玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3302号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：战晓影，女，1989年2月18日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告战晓影金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告战晓影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告战晓影立即向原告偿付贷款本息34788.44元（其中未偿本金33999.62元，利息0元，罚息788.82元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告战晓影向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金33999.62元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告战晓影向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告战晓影提供的汽车抵押物（车牌号：鲁NPXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告战晓影未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上411基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率8.86%，基于汽车经销商提供8.86%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福睿斯1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2019年8月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆鲁NPXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，战晓影拖欠汽车金融公司借款本金33999.62元，利息0元，罚息1451.86元，复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。战晓影借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求战晓影承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于战晓影，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求战晓影支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点411点上浮50%后再减去贴息的年利率8.86%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求战晓影对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。战晓影为履行本案债务，以车牌号为鲁NPXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告战晓影于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33999.62元，支付截至2021年3月25日的利息0元，罚息1451.86元，复利0元；二、被告战晓影于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年8月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率8.86%为标准计算；自2021年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告战晓影于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告战晓影提供的车牌号为鲁NPXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费669.72元，减半收取计334.86元，由被告战晓影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0304执909号刘原场：你/你单位申请本院执行与鞍钢附企建筑安装公司一公司、鞍钢附企建筑安装公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍钢附企建筑安装公司一公司、鞍钢附企建筑安装公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍钢附企建筑安装公司一公司、鞍钢附企建筑安装公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月九日
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执672号 谢建彪： 关于追缴谢建彪罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2021年4月19日将该款转付至广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2019）粤0281刑初124号刑事判决书（罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8418号原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码9150010766641754X4。法定代表人：马莹，总经理。委托诉讼代理人：黄小兰，女，系公司员工。被告：王开德，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郑亚平，女，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告王开德、郑亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告金碧物业有限公司重庆分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司重庆分公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司重庆分公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年四月二十一日书记员  陈 红