wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8099号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李学芬，女，1974年12月27日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李学芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李学芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币61,778.09元、利息3,452.68元、手续费8,795.19元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计74,025.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李学芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金61,778.09元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李学芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计61,778.09元；二、被告李学芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344.45元，减半收取计672.22元，由被告李学芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴增光，男，1994年08月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴增光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,482.94元。原告诉称，被告吴增光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计174,482.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8745号原告：太仓奔马纸业有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：唐城，总经理。被告：上海康麓生物科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭杰华。原告太仓奔马纸业有限公司与被告上海康麓生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告太仓奔马纸业有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告太仓奔马纸业有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告太仓奔马纸业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告太仓奔马纸业有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二一年四月十九日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5869号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张光均，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张光均信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张光均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币25,622.37元、利息10,359.49元、违约金3,413.40元、手续费1,867.50元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计41,262.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张光均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金25,622.37元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张光均应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计25,622.37元；二、被告张光均应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.55元，减半收取计220.27元，由被告张光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月六日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19811号原告：张某1,男,1935年8月15日出生,汉族,住北京市东城区。被告：张某2，男，1957年6月3日出生，汉族，社会退休，住北京市通州区。被告：张某3，男，1959年2月18日出生，汉族，社会退休，住北京市昌平区。被告：张某4，女，1960年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某5，女，1960年9月25日出生，汉族，社会退休，住北京市昌平区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，本院于2020年11月11立案。原告张某1于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1向本院申请撤回对被告张某2、张某3、张某4、张某5的起诉，经审查，该申请系原告张某1真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元，由原告张某1负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月十二日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2731号原告：胡文凤，女，1988年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海名名建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏明付，总经理。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。第三人：夏明付，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地址安徽省肥西县官亭镇五里村林场村民组。原告胡文凤与被告上海名名建材有限公司、第三人夏明付承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡文凤撤诉。审 判 员  林 彬二〇二一年四月六日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10649号原告：应正超，男，1981年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君。原告应正超诉被告上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告应正超在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告应正超撤回起诉处理。审 判 员 秦冬红二〇二一年四月十九日法官助理 王晔璐书 记 员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢999号申请执行人尚彩莲，女，汉族、。被执行人高玉对，男，汉族。申请执行人尚彩莲与被执行人高玉对民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初5884号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高玉对偿还申请执行人尚彩莲借款25000元，并承担案件受理费430元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人尚彩莲称已与被执行人高玉对私下达成和解，且被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，书面向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请系申请执行人真实意思表示，不违反法律规定，本院认为该案应予以终结，据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执恢999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年四月二十六日书记员  梁海斌
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执942号之一申请执行人西安某某有限公司，住所地陕西省西安市灞桥生态区。法定代表人张某，该公司董事长。被执行人和某某，男，住西安市。申请执行人西安某某有限公司与被执行人和某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1081号裁决书已发生法律效力。因被执行人和某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人西安某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、协助申请执行人办理Y12078692《商品房买卖合同》登记备案注销手续；二、向申请执行人支付违约金144,726.8元；三、承担本案仲裁费15,840元、案件执行费2,309元。本案在执行中查明，申请执行人西安某某有限公司申请注销的某某《商品房买卖合同》中所涉位于西安市浐灞生态区浐河西路1号龙湖香醍漫步项目某某的房屋已被西安市雁塔区人民法院查封，故本案现不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二一年四月十三日书记员  吴秘
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8267号原告：牛海堂，男，1981年4月17日生，汉族，户籍地山东省临清市。被告：上海冉策文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王红杰。上列当事人间其他合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，原告牛海堂于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛海堂撤回起诉。本案案件受理费1,202元，减半收取601元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二一年四月二十一日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6862号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500020E，住所地重庆市涪陵区人民西路3号。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：张藉匀，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告:重庆菱菱机电设备销售有限公司，统一社会信用代码91500102MA5YNC9R3X，住所地重庆市涪陵区乌宝路8号新加坡花苑7幢3-4号。法定代表人:程选建，董事长。被告:程选建，男，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告重庆菱菱机电设备销售有限公司、程选建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人张藉匀到庭参加了诉讼，被告重庆菱菱机电设备销售有限公司、程选建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金36673.52元及截至2020年9月16日止的利息1888.1元、复利43.39元，共计38605.01元;并支付以借款本金36673.52元为基数，从2020年9月17日起至借款本息付清之日止按年利率7.50375%计算的利息及复利。2、由二被告承担原告为实现债权而产生的律师费1467元、诉讼费及及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年12月4日，二被告通过中国建设银行网上银行与原告签订合同编号为500316400-0091-2018043的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告重庆菱菱机电设备销售有限公司提供50000元的借款额度，借款额度有效期间为2018年12月4日至2019年12月4日，贷款利率为固定年利率5.0025%[即LPR利率加70.25基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点）]。借款合同约定:借款应用于被告重庆菱菱机电设备销售有限公司的日常生产经营流转;在有效额度期间内，被告对重庆菱菱机电设备销售有限公司借款额度可以循环使用;发生的单笔借款被告重庆菱菱机电设备销售有限公司应至迟在额度有效期间届满日清偿借款;贷款按月结息，到期还本;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收;借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利;因被告重庆菱菱机电设备销售有限公司违约原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告重庆菱菱机电设备销售有限公司承担;被告程选建作为共同借款人与被告重庆菱菱机电设备销售有限公司负有相同的借款责任。2018年12月4日，被告重庆菱菱机电设备销售有限公司支用了借款本金50000元的借款额度，现借款已到期，但二被告却未按时足额归还借款本息，经原告多次催收仍未归还。原告认为，二被告不按时还款的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆菱菱机电设备销售有限公司、程选建未作答辩。经审理查明：2018年12月4日，二被告通过中国建设银行网上银行与原告签订合同编号为500316400-0091-2018043的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定：原告向被告重庆菱菱机电设备销售有限公司提供50000元的借款额度，借款额度有效期间为2018年12月4日至2019年12月4日，贷款利率为固定年利率5.0025%。借款应用于被告重庆菱菱机电设备销售有限公司的日常生产经营周转;在有效额度期间内，被告对重庆菱菱机电设备销售有限公司借款额度可以循环使用;发生的单笔借款被告重庆菱菱机电设备销售有限公司应至迟在额度有效期间届满日清偿借款;贷款按月结息，到期还本;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收;借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利;因被告重庆菱菱机电设备销售有限公司违约原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告重庆菱菱机电设备销售有限公司承担;被告程选建作为共同借款人与被告重庆菱菱机电设备销售有限公司负有相同的借款责任。合同签订后，2018年12月4日，被告重庆菱菱机电设备销售有限公司向原告支用了借款本金50000元的借款额度，借款到期后，二被告却未按时足额归还借款本息，尚欠原告借款本金36673.52元及截至2020年9月16日止的利息1888.1元、复利43.39元，共计38605.01元，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现债权委托律师诉至本院，支出律师服务费440元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的开户许可证、综合服务申请书、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、账户明细、贷款欠息计算表、委托代理协议、律师费发票复印件等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了支付贷款的合同义务，二被告却未按合同约定履行还款义务，二被告的行为属于违约行为，应共同承担归还原告借款并按合同约定给付利息、复利，并承担律师费等。故原告请求被告偿还尚欠的借款本金，支付利息、复利并承担律师费等的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆菱菱机电设备销售有限公司、程选建于本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金36673.52元，及截至2020年9月16日止的利息1888.1元、复利43.39元，共计38605.01元，并支付以借款本金36673.52元为基数，从2020年9月17日起至借款本金付清之日止按年利率7.50375%计算的利息及复利；二、被告重庆菱菱机电设备销售有限公司、程选建于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费440元、公告费260元，共计700元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告重庆菱菱机电设备销售有限公司、程选建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈兴亮人民陪审员  陈晓锋人民陪审员  肖 琴二〇二一年四月十二日书 记 员  林 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：王雪宜，女，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪宜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王雪宜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币309,926.38元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币309,926.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7190号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄丽金，男，1989年7月14日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄丽金间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄丽金向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)90,580.41元(3,354.83元/期×27期)；2、被告黄丽金支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXX，车架号：LZZ1BAF48JP510085)，融资总额100,600元，租赁期限为36个月，每月租金3,354.83元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,400元(已扣除GPS费用等)。2019年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币90,580.41元；二、被告黄丽金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,139元，减半收取1,069.50元，由被告黄丽金负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5665号原告：廖家祥，男，1993年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘林，男，1974年8月18日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：周珏，职务不详。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博成路XXX号XXX层XXX-XXX单元。法定代表人：潘捷，职务不详。原告廖家祥与被告刘林、上海一嗨汽车租赁有限公司、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月8日，原告廖家祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖家祥撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十八日书记员  陆明霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初1030号 原告:胡文兵，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：杨加强，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告胡文兵与被告杨加强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后适用简易程序公开开庭序审理。原告胡文兵、被告杨加强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款11800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月至4月期间原告通过微信转账的方式借款给被告，累计金额11800元。之后，被告就前述借款于2020年9月向原告出具《借条》一张，至今未还。原告多次催收未果。请求判如所请。 被告杨加强辩称，借条上的手印是我盖的，借条上载明的是“2019.4月”的借款，从原告提交的2019年4月向被告转账的微信记录来看，只有四笔共计7000元，实际没有借款11800元。该借条虽是我2020年9月在新津花园镇的一条公路上，由我向原告出具，但当时是在原告强迫下在原告的车里出具的这张借条，原告诉称借款金额不实。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至4月期间，原告胡文兵多次向被告杨加强微信转账如下：2019年3月24日转账2000元；2019年3月27日转账1000元；2019年3月30日转账1000元；4月1日转账1000元；4月3日转账两笔共计1000元；4月5日转账5000元；4月27日转账300元。上述转账金额共计11300元。被告杨加强从2019年4月至8月期间通过微信多次向原告胡文兵转账共计5881元。2020年9月被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借胡文兵¥11800元（壹万壹仟捌佰元整）。2019.4月.借款人：杨加强××××“。被告杨加强在借条上借款人后面签名处盖手印确认；原告胡文兵也在借条尾部签名盖手印确认。原告诉至本院，提出前述请求。 庭审中，一、原、被告对《借条》系2020年9月在新津花园镇原告的车里由被告向原告出具这一事实陈述一致。双方对借条上的签名盖印均无异议。二、庭审中双方就各自手机转款记录经一一核对后，双方对以下转账金额无异议：对2019年4月期间原告向被告微信转账借款7300元无异议；对被告从2019年4月至8月期间向原告多次微信还款共计5881元无异议。三、对《借条》上载明的“2019.4月”，被告辩称表明借款金额仅指2019年4月期间的微信转账借款，而对原告提交的2019年3月期间原告在24日、27日、30日三次转账给被告共计4000元，被告辩称系原告之前向被告现金借款的还款转账，但被告庭审中其未提交2019年4月之前原告向被告存在借款的证据。原告庭审中否认之前向被告借过款。 上述事实，有原告当庭陈述，原、被告居民身份证、《借条》、微信转账记录、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告提交的双方微信转账记录，结合原告提交的《借条》以及双方在庭审中各自的陈述，能够证明原、被告双方存在民间借贷的法律关系。但从双方各自在庭审中提供的微信转账证据来看，原告在2019年3月至4月期间向被告微信转款金额共计应为11300元，与借条上载明金额不一致，依法应当以实际借款金额11300元为准。本案原告已经向被告履行了支付借款义务，被告就应当向原告履行还款义务。双方在庭审中就各自手机转款记录经一一核对后，原告对被告杨加强从2019年4月至8月期间向原告胡文兵多次微信还款共计5881元予以认可，有证据证实，本院予以确认，故被告尚欠原告借款应为5419元，对原告该部分请求，本院予以支持；对原告其他请求，本院不予支持。被告辩称《借条》上载明的“2019.4月”仅指2019年4月期间的微信转账借款，称原告2019年3月期间原告三次向被告所转账共计4000元系原告之前向被告现金借款的还款转账，但原告否认之前向被告借过款。被告未提交其2019年4月之前原告向被告存在过现金借款的证据，也未提交过该三次转账共计4000元系其他款项往来的证据，依法应当承担举证不能的不利法律后果，对被告该辩称，无证据证明，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨加强自本判决生效后十日内返还原告胡文兵借款本金5419元； 二、驳回原告胡文兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取计48元，由原告胡文兵负担26元，被告杨加强负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇二一年四月二十一日 书记员  袁晓英
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0184民初3969号申请人：王超杰，男，1975年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：唐大兵，河南腾耀律师事务所律师。被申请人：张永，男，1986年2月7日出生，汉族，住新郑市。申请人王超杰与被申请人张永买卖合同纠纷一案，申请人王超杰于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永银行存款224096元或查封、扣押其相应价值的财产。并以申请人王超杰在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王超杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人张永银行存款224096元或查封其相应价值的财产。案件申请费1640元，由申请人王超杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高伟二〇二一年四月二十六日代理书记员  祁志
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1276号 原告：范卫东,男,1976年5月1日出生,汉族,住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：迟涛，安徽淮竹律师事务所律师。 被告：王秀磊,男,1972年6月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2021年4月7日立案受理了原告范卫东诉被告王秀磊民间借贷纠纷一案，因原告范卫东在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年四月三十日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3250号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：许金福，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人许金福信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1853号原告：程春玉，男，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张慧婧，上海元砚律师事务所律师。被告：王帅，男，汉族，住江苏省东海县石榴街道埝河村1-8号。原告程春玉与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。原告程春玉及其委托诉讼代理人张慧婧、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款共计45699元（庭审中变更为42699元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年入职上海苏马信息科技有限公司，被告是公司老板，原告入职后与被告建立了较熟悉的关系。从2019年11月开始，被告以公司经营困难、私人周转需要等理由向原告借钱，原告自2019年11月至2020年11月期间陆续向被告及被告指定的案外人账户支付借款共计120000余元，期间被告陆续归还，始终借多还少，截止目前尚欠45699元未归还，原告离职后多次向被告催讨欠款，但被告公司搬迁了，被告也拒接电话。故此原告只得诉诸法院，要求被告归还欠款，请求法院支持原告诉请。被告辩称，借款已经还清，没有欠原告钱。本院经审理认定事实如下：原告程春玉曾系被告王帅公司员工，双方签订了劳动合同，并由被告公司为其缴纳社保。自2019年起，被告王帅经常以经营周转为由向原告借款，被告王帅共计收到原告程玉春转账112899元，原告称有一笔借款11000元打给了被告指定的案外人罗日和，被告不予认可。被告共计汇款给原告254200元。其中5500元，原告称被告转给原告后，原告打给了被告指定的案外人范新锋，被告不予认可。本院认为，原、被告之间有民间借贷关系，原告和被告的公司之间又有劳动合同关系。原、被告之间的账户资金往来，有的是民间借贷，有的是工资发放，两者已经混同。通过计算，从被告的账户转到原告的账户的额大于从原告账户上转到被告账户的金额。原告在本案中主张的民间借贷关系，应由原告承担举证责任，原告未能提供借条、结算凭据等，仅从原告提供的证据来看，无法得出被告还欠原告借款的结论。原告应先提起劳动争议仲裁，从而搞清双方资金往来中哪些是工资。而工资争议需要劳动仲裁前置，劳动仲裁有结果后，原告如有新证据可证明被告欠款，可另案再次主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程春玉的诉讼请求。案件受理942元，减半收取471元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二一年四月二十日法官助理  孙妮娜书 记 员  葛志洁上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：黄芳，女，1986年11月2日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告黄芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金51309.23元，支付利息及逾期还款违约金(自2013年3月5日起至实际清偿日止，以51309.23元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金51309.23元；二、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2013年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金51309.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053.36元(已减半)，由被告黄芳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十六日法官助理  甘喆辰书 记 员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7408号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈小敏，女，1980年1月10日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈小敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币30,759.91元、利息4,402.53元、滞纳金及违约金3,620.82元、其他费用1,319.70元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计40,102.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈小敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金30,759.91元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈小敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计30,759.91元；二、被告陈小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取计284.50元，由被告陈小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1703号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：靖西市德能房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区靖西市新甲乡万吉村巴万屯。 法定代表人:刘登秀,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王小梅,广东富美律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓锐,广东富美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:广西建工第一建筑工程集团有限公司（曾用名：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司）。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林俞铧，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 原审被告：重庆市德能房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市江北区建新西路2号22-1。 法定代表人:曹春林，该公司董事长。 原审被告：曹春林，男，汉族，1974年3月12日出生，住重庆市江北区。 再审申请人靖西市德能房地产开发有限公司（以下简称靖西德能公司）因与被申请人广西建工第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称广西一建公司），以及原审被告重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称重庆德能公司）、曹春林建设工程施工合同纠纷一案，认为广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终1179号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 靖西德能公司称，（一）靖西县住建局组织的多次协调会《会议纪要》、会议录音等内容，无靖西县住建局和靖西德能公司工作人员的签字或盖章，属于当事人的单方面陈述。时任重庆德能公司副总监徐海全的电话录音内容不符合录音证据的形式要件，且其无权代表重庆德能公司。靖西县住建局未发出文件表示广西一建公司整改完成并具备复工条件，故原判决认定靖西德能公司承担停工与违约责任确有错误。利息、违约金、停工损失皆具补偿性质，实质为违约责任，不应一并认定。因停工责任在广西一建公司，解除合同违约金550万元应由广西一建公司承担；欠付工程款的违约金标准为日万分之六，超过广西一建公司的损失，应按实际损失相应减少。鉴定机构存在重复计取费用、在缺乏资料和仅有广西一建公司项目部单方制作的空白签证单的情况下，全部采纳并计算工程款、无规费的缴纳证明、工人人数与现场情况不符等问题，故鉴定意见计算工程款有误。广西一建公司起诉时工程款金额为2341.9万元，但鉴定机构鉴定出的工程欠款金额超过广西一建公司对工程款的起诉金额，不合常理。（二）案涉工程项目未完工，且已于2015年4月2日停工，除斥期间应从应当给付建设工程价款之日即停工之日起计算，并非鉴定意见作出之日。广西一建公司的起诉时间为2016年6月7日，超出六个月的除斥期间。（三）广西一建公司申请查封靖西德能公司的土地超过其起诉金额，系超标的查封。（四）新证据（2020）渝05破申531号民事裁定证明重庆市第五中级人民法院在本案二审期间受理了陈林全申请重庆德能公司破产清算一案。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，二审法院未中止本案审理，未通知管理人参加诉讼，程序违法。 广西一建公司述称，根据靖西县安监站出具的三份安全隐患整改复查申请、批复书,及广西一建公司和监理单位出具的《德能盛世靖城安全隐患整改书》,可表明广西一建公司已向靖西县住建局报告整改完毕。靖西德能公司员工徐海全与广西一建公司派驻案涉项目工程主管胡安德的通话录音经徐海全、胡安德出庭质证。停工损失是工程停工期间机器设备的费用、人员、工资、水电等实际产生的费用和支出，而工程款利息和违约金是靖西德能公司长期拖延工程款应支付的利息和违约金，故停工损失与工程款的逾期付款违约金及利息属不同范畴,不存在重复计算问题。工程造价鉴定意见的鉴定主体资格及选定程序合法，经各方当事人质证，并参照各方当事人意见及鉴定规范进行修改，鉴定结论客观公正。靖西德能公司自工程停工之日起欠付工程款,但具体数额并未确定,通过鉴定意见才确认工程款数额，故工程款优先受偿权应自出具鉴定意见之日起算。重庆德能公司和靖西德能公司在二审期间均未告知二审法院重庆德能公司进入破产程序,受理破产案件的法院及破产管理人也未告知二审法院，且本案判决结果对进入破产程序的重庆德能公司的破产债权申报、清算等并无影响，二审程序合法。 本院经审查认为，靖西德能公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。 靖西县住建局出具的《德能盛世靖城项目质量安全整改通知书》记载，案涉工程项目存在未经建设单位复核就上报质监站和住建局审核、申请报告中报告的农民工人数与施工现场实际人数不符等12个问题，广西一建公司应于3月30日前完成整改。靖西县安监站系靖西县住建局所设事业单位，根据靖西县安监站于2015年3月28日、3月29日、4月7日出具的三份《建筑工程安全隐患整改复查申请、批复书》，可推定广西一建公司整改完成并具备复工条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，原审法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。原审法院根据靖西县住建局组织多次协调会的《会议纪要》、会议录音及徐海全电话录音，结合靖西县安监站出具的三份《建筑工程安全隐患整改复查申请、批复书》，以及靖西德能公司到期未办理施工许可证延期手续的事实，认定停工责任由靖西德能公司承担，并不缺乏证据证明。依据本院《关于适用的解释》第一百零八条规定，靖西德能公司为反驳广西一建公司所主张的事实而提供的证据，未达到证明待证事实真伪不明的程度，不足以推翻原判决关于停工责任的认定。 案涉合同专用条款第二十六条第一款第四项约定了日万分之六的欠付工程款违约金计算标准。靖西德能公司未举证证明欠付工程款的违约金过分高于实际损失。根据前述证据，案涉工程项目停工责任在于靖西德能公司，靖西德能公司应承担案涉合同的违约责任，靖西德能公司此项申请再审理由不成立。 案涉两份鉴定意见书均由一审法院依广西一建公司申请委托广西盛华元工程造价咨询有限公司就已完工工程进行鉴定，鉴定意见不存在重新鉴定或补充鉴定事由，原判决以此为根据认定工程价款，并无不当。广西一建公司诉讼请求最终列明的工程款金额为25253789.7元，并非靖西德能公司主张的2341.9万元。 依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，广西一建公司就其承建的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，行使期限自靖西德能公司应当给付建设工程价款之日起算。广西一建公司与靖西德能公司在提起本案诉讼前未就已完工工程价款进行结算，广西一建公司在起诉解除合同的同时，请求行使工程价款优先受偿权，未超过法定期间。靖西德能公司主张从工程停工之日起算，理由不成立。超标的查封不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，本院不予审查。 靖西德能公司提交所谓新证据，但未提供逾期举证的正当理由，所称证据亦不能证明原判决认定事实或结果错误。该等证据不符合本院《关于适用的解释》第三百八十七条第二款和第三百八十八条的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回靖西市德能房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  刘少阳 审判员  黄西武 二〇二一年四月二十九日 书记员  曾宪珠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8126号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：史源，浙江金道律师事务所律师。被告：张翔，男，1979年8月27日出生，汉族，住彭浦新村。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司诉被告张翔、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年3月25日立案。2021年4月2日恒源祥(集团)有限公司提出撤诉申请。本院认为原告恒源祥(集团)有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执2116号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。法定代表人：陈大鹏，法人。委托代理人：孟得超，上海市协力律师事务所律师。被执行人：姚蔚，男，1988年8月2日出生，汉族，住上海市金山区。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与姚蔚信用卡一案，本院作出的(2020)沪0116民初12041号判决已发生法律效力。因义务人姚蔚未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付信用卡欠款本金人民币72,918.56元及相应的利息。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费993元及依法应支付的迟延履行利息，但被执行人至今未全部履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其银行账户，但仅冻结到少量可供执行款项，尚不足支付本案执行费用。因被执行人未全部履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。经与申请执行代理人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年四月二十八日书记员  陈首崔附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9265号原告：李红萍，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴康康，男，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈天权，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴东生，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈杰，男，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王巧莉，女，1987年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告李红萍与被告吴康康、陈天权、吴东生、陈杰、王巧莉清算责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序审理。现李红萍向本院提出撤诉申请。本院认为，李红萍依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李红萍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李红萍负担。审 判 长  吕燕娜审 判 员  孙建伟人民陪审员  周全红二〇二一年四月十五日书 记 员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢239号之十五 被执行人：王映亮，男，汉族，1982年12月24日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王映亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王映亮在中国建设银行6217××××0089_156_1账户内存款人民币5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年四月十六日 书记员  李林
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1523号原告：王俊，男，1988年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：贺高云，男，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告王俊诉被告贺高云劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚倩独任审理，并于2021年4月1日公开开庭进行审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告贺高云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊提出如下诉讼请求：1.被告支付原告劳务费19700元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月，原告应被告要求在楚天一品项目包工砌墙。经结算确认被告应当支付劳务费19700元，但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告贺高云未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告贺高云未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2019年11月，被告贺高云以包工包料的形式将其承包的楚天逸品项目砌墙工作分包给原告王俊。后双方结算劳务费，被告向原告出具《欠条》，明确欠付王俊砌墙工资19700元，欠款于2020年11月30日前付清，若欠款发生争议，由天心区法院管辖。此后，被告未按约向原告支付劳务费19700元，原告遂诉至本院。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。原告为被告承建的项目工地提供砌墙劳务，双方之间成立事实劳务关系，被告应当履行支付劳务费的义务。被告欠付原告劳务费19700元并向原告出具欠条，经原告催促，被告仍未实际履行支付劳务报酬的义务，现原告要求被告支付劳务费19700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告贺高云于本判决生效之日起七日内支付原告王俊劳务费19700元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取146元，由被告贺高云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚倩二〇二一年四月一日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25652号之一原告：尤洛卡(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：王晶华，总经理。委托诉讼代理人：宋毅，北京市京师(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜元慧，北京市京师(济南)律师事务所律师。被告：葛某某，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告尤洛卡(上海)国际贸易有限公司与被告葛某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告尤洛卡(上海)国际贸易有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告尤洛卡(上海)国际贸易有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤洛卡(上海)国际贸易有限公司撤诉。案件受理费26,688元，减半收取计13,344元，由原告尤洛卡(上海)国际贸易有限公司负担。审判员 陆 钰二〇二一年四月十九日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4436号上诉人（原审原告）：谢传劲，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆啸杰，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：成红，上海以恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何光中，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：陈岩，女，1987年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市松江区车墩镇振兴街惠多超市水产区。上诉人谢传劲因与被上诉人何光中、陈岩买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人谢传劲收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢传劲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更598号罪犯陈款，男，1991年11月6日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）川05刑初52号刑事判决书，以被告人陈款犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，刑期自2016年2月5日至2028年2月4日止。判决发生效力后于2017年3月2日交付执行。执行期间，于2019年6月20日减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2027年8月4日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈款在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈款在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈款在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯陈款减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑满释放期为2026年12月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4469号原告：杭州中正物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街567号北城天地物业服务中心9号楼7楼。法定代表人：吴骏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭清华，四川筑金律师事务所律师。被告：姬生星，男，1984年7月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：朱健，女，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告杭州中正物业管理有限公司诉被告姬生星、朱健物业服务合同纠纷一案。本院于2021年4月16日立案，原告杭州中正物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州中正物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州中正物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 娟二〇二一年四月二十九日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初1664号原告：马美丽，女，1966年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告马美丽诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告马美丽委托诉讼代理人杨泉军，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告马美丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币24，224.55元(以下无特别标明则币种相同)，佣金损失7.26元，印花税损失24.22元，合计24，256.03元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告马美丽投资差额损失3，819.04美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马美丽投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计24，256.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费406.4元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年四月二十二日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陆阳，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币233,708.82元(币种下同)。原告诉称，被告陆阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,708.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4199号之一申请执行人贠某,个体工商户，住山西省太原市。被执行人太原市迎泽区鸿丽童装店，工商注册号140106640040358。经营者魏某。被执行人魏某，户籍地山西省太原市，公民身份号码×××。原告贠某诉被告太原市迎泽区鸿丽童装店、魏某买卖合同纠纷一案，我院作出的(2020)晋0106民初151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贠某于2020年11月6日向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏某、太原市迎泽区鸿丽童装店发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市迎泽区鸿丽童装店、魏某没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人魏某、太原市迎泽区鸿丽童装店经营者魏某发出限制高消费令并将魏某、太原市迎泽区鸿丽童装店纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)晋0106民初151号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市迎泽区鸿丽童装店、魏某负有继续向申请人贠某履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌二〇二一年四月二十二日书记员 郭 梁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7639号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：欧阳琳，女，1983年4月29日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧阳琳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告欧阳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币33,251.04元、利息3,441.09元、滞纳金及违约金2,854.32元、其他费用4,365.82元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计43,912.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告欧阳琳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金33,251.04元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告欧阳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计33,251.04元；二、被告欧阳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.28元，减半收取计315.64元，由被告欧阳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19556号原告：北京海雷丁贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：高显明，经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春。本院在审理原告北京海雷丁贸易有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京海雷丁贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇二一年四月二十三日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1326号原告：王明亮，男，1957年11月21日生，汉族，住滨海县。被告：徐侃，男，1962年6月10日生，汉族，住滨海县。被告：陈华，女，1960年9月17日生，汉族，住滨海县。原告王明亮与被告徐侃、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告王明亮、被告陈华到庭参加诉讼，被告徐侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐侃、陈华归还原告王明亮借款本金60000元及利息4800元（以60000元为基数自2019年10月1日起至2021年2月1日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告徐侃、陈华承担。事实和理由：2019年7月22日，被告徐侃、陈华因资金周转需要向原告王明亮借款60000元，约定还期限2个月，并出具借据一张。借款到期后原告王明亮多次向被告徐侃、陈华催要未果.被告陈华辩称，原告王明亮起诉情况属实，但被告陈华与被告徐侃已协议离婚，离婚协议约定一切债务由被告徐侃承担。被告徐侃未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告徐侃、陈华因资金周转需要，向原告王明亮借款60000元，此款通过现金交付，借款期限为2个月，被告徐侃、陈华共同出具借条一张，载明：“借到王明亮手现金计币陆万元整（￥:60000.-），（二个月），据：徐侃、陈华，2019.7.22”。借款到期后，经原告王明亮多次催要，被告徐侃、陈华至今未归还借款。另查明：被告徐侃、陈华于2019年7月22日的借款本金60000元，从2019年10月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，利息为3240元；从2020年8月20起至2021年2月1日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率即年利率3.85%计算，利息为1065元。利息合计4305元。再查明，被告徐侃、陈华于2019年7月25日登记离婚。以上事实，有借条、离婚证和原告王明亮、被告陈华的庭审陈述等证据在卷佐证，作为本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王明亮与被告徐侃之间的借贷行为是双方真实意思表示，且均通过现金方式交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立。双方在借款时约定了具体的还款期限，被告徐侃、陈华在借款期限届满时，理应积极归还借款本金。现拖欠不还，引起诉讼，被告徐侃、陈华应负全部责任。原、被告在借款时虽没有约定借款借期内的利率，但原告王明亮有权主张两被告承担自借款逾期归还之日起的逾期还款违约责任。故原告王明亮的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈华辩称其与被告徐侃已协议离婚，离婚协议约定一切债务由被告徐侃承担，但未提供相应证据证明离婚协议的内容，且该协议为被告徐侃、陈华的内部约定，不具有对抗外部债权人的效力，故对被告陈华的辩解不予采信。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告徐侃不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告王明亮主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]17号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告徐侃、陈华于本判决生效之日起十日内归还原告王明亮借款人民币60000元；二、被告徐侃、陈华于本判决生效之日其十日内归还原告王明亮借款利息4305元；三、驳回原告王明亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告徐侃、陈华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1420元。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年四月二十七日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖附录法律条文1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5591号原告：杨莹，女，1984年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张璞，男，1975年8月3日出生，汉族，住北京市石景山区。原告杨莹与被告张璞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨莹向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告1.医疗费386元；2.误工费7302元；3.交通费100元。事实和理由：2020年9月25日，在北京市东城区朝阳门内北小街朝内小街路口东南角处，被告张璞骑电动自行车（牌号京临×××）由东向西行驶，适有原告杨莹骑电动自行车（牌号北京×××）由西向东从张璞左侧超车时身体右侧与张璞身体左侧接触，造成杨莹倒地受伤，电动车受损。交通管理部门原认定张璞负事故全部责任，后张璞复议，改认定原告负事故全部责任。原告对责任认定有异议，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告张璞辩称，被告认可交通队的第二次责任认定，故不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年9月25日，原、被告在北京市东城区朝阳门内北小街朝内小街路口东南角发生交通事故，双方均认可事故经过与原告杨莹诉称一致。当日，交通管理部门认定张璞负事故全部责任。2020年11月2日，交通管理部门经复核后撤销了2020年9月25日的事故责任认定，重新作出事故认定书，认定原告杨莹存在《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第四十项的过错行为，为全部责任。就各项诉请，原告提交病历、医疗费票据、收入证明、杜某的残疾人证。被告对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，当事人应该对自己的主张提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应该承担举证不利的后果。本案中，原告主张被告应承担事故全部责任，但未能举证证明被告对事故的发生存在过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨莹的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨莹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年四月二十日书记员  郝子薇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2006号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄逸婷、刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：袁永丰，男，1989年3月19日生，汉族，住江苏省兴化市。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与袁永丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初3860号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人袁永丰未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁永丰银行存款人民币235344.57元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员 肖仁刚二〇二一年四月九日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚