wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0406民初121号 原告:郑冰，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：刘毅，广西建梧律师事务所律师。 被告:罗文苑，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告郑冰与被告罗文苑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其行使民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑冰撤诉。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告郑冰负担。 审 判 员  卢       笙 二〇二一年四月十八日 法官助理  黎嘉怡书记员陀颖超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初910号 原告：阳良文，男，苗族，1981年10月21日出生，住桂林市七星区。 被告：吴柱樟，男，汉族，1987年9月8日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告阳良文与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳良文、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱5275元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资5275元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费5275元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告阳良文劳务费5275元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1904号之二 申请执行人陈某某，男，1965年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈某某1，男，1971年12月14日出生，身份证住址浙江省新昌县。 被执行人杨某某，女，1973年11月12日出生，身份证住址浙江省新昌县。 被执行人浙江春蕾园林有限公司。住所地：新昌县南明街道鼓山中路195号，组织机构代码59287099-X。 法定代表人陈某某1。 被执行人新昌县机电物资有限公司。住所地：新昌县南明街道鼓山中路195号，组织机构代码14643409-8。 法定代表人陈某某1。 申请执行人陈某某与被执行人陈某某1、杨某某、浙江春蕾园林有限公司、新昌县机电物资有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第3165号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以（2015）深福法执字第11570号和（2018）粤0304执恢282号案件立案执行，后裁定终结本次执行程序。2020年6月4日，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈某某1名下位于深圳市龙岗区布吉街道丽湖社区居委会××栋私宅房产（产权证号：60××97），2021年1月28日，上述房产由以人民币10205837.52元的价格成交。上述款项扣除拍卖辅助服务费10000元后，余款10195837.52元经本院作出分配方案进行分配，本案分配得款5848616.63元（含诉讼费22191.5元、公告费2350元、执行费等），该款支付执行费59339.95元（全案执行费62307.18元，此前已从原执行案件中扣缴2967.23元），余款5789276.68元已向申请执行人支付，剩余未清偿金额为1192159.26元。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。现申请执行人未能提供新的财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人申请终止，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  张玉辉 二〇二一年四月二十日 书记员  陈金兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初879号原告：黎庆坤，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省罗定市䓣塘镇䓣南村委荔枝园30号，公民身份号码445××××××××××××512。被告：曾锐强，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××373。委托诉讼代理人：刘天喜，广东龙浩律师事务律师。原告黎庆坤诉被告曾锐强民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月14日起诉，经本院诉前调解未果后，本院于2021年1月12日立案，后依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人刘天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金17000元；2.被告向原告支付本金17000元占用期间利息按民间借贷合法利息和违约金支付（违约金1700元，2017年9月21日至2020年11月21日的利息：17000×15.4%×3.166年=8288元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日至2016年12月份，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款（分别四次借款：2016年9月1日18点6分51秒农业银行转款10000元，2016年9月21日9点17分14秒农业银行转款2500元，2016年9月21日21点55分54秒农业银行转款3500元，2016年12月5日2点59分微信转款1000元，总计金额17000元）以上都有转款记录。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告向被告提供了借款，然被告不依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则-诚实信用，已构成违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综合上述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告辩称，第一，原告存在砍头息的行为，大概金额为3000元。第二，借款合同未约定利息，对于利息应当不予支持，且借款合同第二部分第一条第二点约定，到期未能偿还的，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，违约金即为被告未履行合同义务时，应当承担的违约责任。对于利息，不应再支付。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了2017年9月21日《借贷合同》、2017年9月21日《借据》、2016年9月1日手机银行转账记录截图、2016年9月9日手机银行转账记录截图、2016年9月21日手机银行转账记录截图、微信支付交易明细、原告银行账户尾号为7212的《中国农业银行银行账户活期交易明细清单》、2016年11月30日至2017年1月1日《微信支付交易明细证明》作为证据材料。被告没有举证。经本院审查后认为，原告的举证，经被告质证对证据真实性均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2016年9月1日、2016年9月9日、2016年9月21日，原告通过其尾号为7212的银行账号分别向被告转账10000元、3500元、2500元，合共16000元；2016年12月5日，原告通过微信转账方式向被告转账1000元，以上转账款项合共17000元。2017年9月21日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借贷合同》，约定借款金额为17000元，借款期限自2017年9月21日起至2018年9月21日；还款方式：借款方选择以下第1种还款方式：1.提前还款；2.按月结息，利息支付日为（空白）日，借款到期利随本清；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费；合同双方签字后生效；等等。2017年9月21日，被告向原告出具《借据》确认收到原告发放的17000元。诉讼中，被告确认借款后没有向原告归还过款项。另查明，2020年12月14日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款17000元，已提供银行转账记录、微信转账记录、《借贷合同》、《收据》予以证实，且被告确认借款后没有向原告归还过款项，故对原告要求被告会还借款本金17000元的主张，本院予以支持。关于被告辩称原告存在预扣利息大约3000元的辩解，因被告未能举证证实，故本院不予采信。关于违约金。因《借贷合同》，约定借款期限自2017年9月21日起至2018年9月21日，若被告未能按期归还欠款，应向原告支付借款本金10%的违约金，故原告要求被告支付违约金1700元（17000元×10%）的主张，符合双方约定，本院予以支持。关于利息。因《借贷合同》约定借款期限为2017年9月21日至2018年9月21日，但没有约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十八条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”以及第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，故利息应以17000元为本金从2018年9月22日起至实际清偿之日止按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，原告关于利息的主张，超出本院核准的部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、曾锐强应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎庆坤归还借款本金17000元以及以17000元为本金从2018年9月22日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息；二、曾锐强应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎庆坤支付违约金1700元；三、驳回黎庆坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474.70元，减半收取计237.35元（黎庆坤已预交），由黎庆坤负担59.34元，由曾锐强负担178.01元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付黎庆坤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二一年四月九日书记员  李昱亨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3384号 赵小建： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金90806.00元、利息和罚息34366.46元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1642元、执行费1820元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7832号原告：喻浩，男，1993年2月16日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：樊东华，男，住北京市朝阳区。被告：毛杰，男，1991年12月24日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：北京环三环至正商业管理有限公司，住所地北京市延庆区百泉街10号2栋353室，统一社会信用代码91110229802210579D。法定代表人：戴志强。原告喻浩与被告毛杰、北京环三环至正商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。喻浩于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现喻浩自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许喻浩撤诉。案件受理费1013元，公告费260元，均由喻浩负担（已交纳）。审 判 长  杨玉华人民陪审员  张 学人民陪审员  谢嘉琪二〇二一年四月七日法官 助理  丁敏敏书 记 员  刘艳舜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5778号原告：陈俊国，男，1963年8月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王迪，北京市中友律师事务所律师。被告：吴培栋，男，1982年12月24日出生，住北京市丰台区。原告陈俊国与被告吴培栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陈俊国于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈俊国在本案审理过程中以双方和解为由向本院申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈俊国撤诉。审判员  聂冉二〇二一年四月九日书记员  吴思
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6156号原告：徐薇，女，1957年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李艳龙，男，1989年1月14日出生，壮族，住河北省涿州市。原告徐薇诉被告李艳龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告徐薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐薇自动撤诉处理。审判员  孙婷二〇二一年四月七日书记员  苏静
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执2211号申请执行人：刘成，男，汉族，1981年1月3日出生，住济南市天桥区。被执行人：江苏省银宝盐业有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场3号商务公寓404。负责人：刘士军。申请执行人刘成与被执行人江苏省银宝盐业有限公司济南分公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出济市中劳人仲案[2020]第817号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人江苏省银宝盐业有限公司济南分公司向申请人刘成支付2020年9月13日至2020年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资39709.2元。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为济市中劳人仲案[2020]第817号仲裁裁决书，申请人申请执行事项为被申请人江苏省银宝盐业有限公司济南分公司向申请人刘成支付2020年9月13日至2020年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资39709.2元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：其中第一款规定“申请或移送执行的法律文书已经生效”。因济市中劳人仲案[2020]第817号仲裁裁决书于送达后，江苏省银宝盐业有限公司济南分公司向本院提起诉讼，本院于2021年4月2日立案审理，案号为(2021)鲁0103民初3714号，至此该裁决书尚未发生法律效力。故申请执行人刘成请求本院强制执行无执行依据。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。据此，对申请执行人刘成的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘成的执行申请。如不服本裁定，可在之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年四月十六日书记员  周晓燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3051号 原告:郝德臣,男,1971年4月6日出生，汉族,住安徽省临泉县。 被告:马金芳，女，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告郝德臣诉被告马金芳民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月23日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝德臣撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郝德臣负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月二十七日 书记员  张子玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6493号原告：冯金夫，男，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娜，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：任涛，男，汉族，住江苏省昆山市。被告：保金，女，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：保龙江。原告冯金夫与被告任涛、保金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判，并于2020年9月7日、2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告冯金夫的委托诉讼代理人胡修超、被告任涛、被告保金的委托诉讼代理人保龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金夫向本院提出诉讼请求：一、确认原告系斯柯达小型汽车车牌号为浙Ｄ×××××车辆合法所有权人；二、判令被告履行合同义务配合办理斯柯达车牌号为浙Ｄ×××××过户手续；三、判令被告赔偿违约金10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日凌晨，任涛驾驶汽车与保龙江驾驶的浙Ｄ×××××斯柯达小型汽车发生碰撞。事故发生后，任涛与保龙江以及原车辆所有人保金协商自愿将浙Ｄ×××××斯柯达小型汽车以10万元的价格买下。任涛当日即将车款支付给原车辆所有人保金，原车辆所有人XXX将该车辆交付给被告(未办理过户登记)。2019年9月6日，原告与任涛签订机动车买卖合同，约定任涛将其购买的登记在原车辆所有人名下斯柯达小型汽车车牌号为浙Ｄ×××××，车辆识别代码为XXX，发动机号为XXX的车辆出卖给原告，合同约定购车款总价17000元，于合同签署后当日完成支付。整车价款付清后办理交车和过户手续。原告在合同签订当日将购车款支付给任涛，任涛将车辆交付给原告使用。根据《物权法》第23条规定，自任涛将车辆交付给原告时，原告即成为该车辆的合法所有权人，任涛有义务按照合同的约定履行配合原告办理车辆过户手续的义务。此后，原告多次要求被告履行该义务，任涛均拒绝配合。原告认为任涛违反合同约定的配合办理车辆过户手续义务，构成违约，保金系该车辆的行驶证登记车主，亦应配合过户。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院在依法查明事实后判决支持原告诉请。被告任涛辩称：原、被告之间没有签订买卖合同，合同也未约定违约金。涉案车辆目前还在原车主名下，原车主具体名字不清楚。涉案车辆我出卖给了案外人XXX，XXX又将涉案车辆出卖给了原告。当时我和XXX说，将车辆以极低的金额出卖给XXX，能否过户与我无关。后来XXX将车出卖给原告，但无法过户，XXX就过来找我又签订了与原告买卖的合同。卖车的钱我也从XXX手上拿到的。我与原告之间没有任何的现金交易。被告保金辩称：车子是XXX的，当时是我开车与任涛之间出了交通事故，后来我们协商车子转让给原告，由于车子损失严重，以10万元转让给了原告，车子原告也拖走了，后来没有办理过户。经审理查明：浙Ｄ×××××小型汽车（发动机号：XXX、车辆识别代号：XXX）的行驶证登记车主为保金，该车无抵押、无查封。任涛驾驶车辆与由保龙江驾驶的该涉案车辆发生交通事故，经协商，保金将该车辆以10万元出售给任涛，并将车辆交付给任涛，但未办理车辆过户手续。任涛将浙Ｄ×××××车辆委托XXX出售。XXX将车辆出售给XXX，并与XXX签订《购车合同》约定：今2019年9月4日，XXX从XXX手里购买浙Ｄ×××××斯柯达牌小型汽车一辆，卖方保证此车无盗抢、无犯罪记录，买方XXX自己联系车主，办理过户，如车主不配合，此车可以不办理过户使用，购车款双方定价为17000元。此车过户不过户与XXX无任何关系，发生任何交通事故违法行为与XXX无任何关系。上述合同签订后，XXX支付任涛17000元购车款，任涛将涉案车辆交付XXX。此后，XXX将涉案车辆以21000元的价格出售给冯金夫。为了能顺利完成车辆过户手续，XXX提出由任涛与冯金夫直接签订车辆买卖合同。2019年9月6日，任涛(甲方、卖方）与冯金夫（乙方、买方）签订《机动车买卖合同》约定：甲方将浙Ｄ×××××车辆以17000元出售给乙方，此车办理过户均由乙方负责。现浙Ｄ×××××尚未办理过户手续，引起本案纠纷。上述事实由合同、银行转账凭证、微信聊天记录、照片及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案中，保金将车辆出售给任涛，任涛委托XXX将车辆出售给XXX，XXX又将该车辆出售给冯金夫，为了顺利过户车辆，在XXX的协调下，冯金夫与任涛签订了买卖合同，至此，冯金夫于任涛之间的买卖关系成立。买卖合同中，卖方的主要义务是交付，鉴于本次买卖的物品系特殊动产，买方即冯金夫要求任涛配合办理过户并无不当，由于涉案车辆尚登记在任涛的前手即保金名下，基于任涛与保金之间的买卖关系，保金有义务配合任涛完成车辆过户手续，因而本院对于冯金夫要求保金配合完成车辆过户手续的诉请予以支持。冯金夫主张违约金依据不足，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，并非所有权确认纠纷，冯金夫要求确认所有权依据不足，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告保金于本判决生效之日起十日内协助被告任涛办理浙Ｄ×××××小型汽车（发动机号：XXX、车辆识别代号：XXX）的过户手续；在上述过户手续办理完毕后十日内，被告任涛协助原告冯金夫办理浙Ｄ×××××小型汽车（发动机号：XXX、车辆识别代号：XXX）的过户手续。二、驳回原告冯金夫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取278元，由两被告负担。其中，原告已预交的案件受理费278元，本院予以退还，两被告应负担的案件受理费缴纳至本院（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32×××10）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周方园二〇二一年四月六日书记员  苏 蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25644号 申请执行人：深圳市富银房地产经纪有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道松园路9茂源大厦602室，统一社会信用代码91440300779879222K。 法定代表人：赵任华。 被执行人：黄轩，男，1968年12月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 深圳市富银房地产经纪有限公司与黄轩房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23496号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现本院已将涉案商铺交付申请执行人，并从被执行人名下银行账户扣划人民币500元作为本案执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23496号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23496号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十日 书记员 欧阳庆霖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初4441号 原告赵立丰，男，汉族，1977年3月20日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人康伟，河北冠彬律师事务所律师。 被告王力钧，男，汉族，1970年3月24日出生，住石家庄市赞皇县。 原告赵立丰与被告王力钧买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵立丰委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼，被告王力钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵立丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款94300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为买卖关系，原告给被告提供汽车轮胎，被告向原告支付货款。原、被告一直有生意往来。但自2016年起，被告不再按双方约定及时结清货款。2019年11月19日被告亲自书写欠条，写明共欠原告货款94300元。经过原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付。现为维护原告的合法权益，特将被告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王力钧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,自2016年起原告赵立丰给被告王力钧提供汽车轮胎，被告向原告支付货款。2019年11月19日，被告王力钧原告出具欠条，欠条载明：欠款人王力钧（身份证132331970××××××××）尚欠赵立峰（身份证1301221977××××××××）货款人民币94300元整，欠款人：王力钧。该货款经原告多次催要，被告一直未付，原告诉至法院。 上述事实有欠条、客户销售明细予以证实。 本院认为，原、被告之间系买卖合同，原告向被告供应轮胎，被告应当支付货款。被告出具的欠条上虽显示债权人系“赵立峰”，但根据原告提供的身份信息能够证明本案债权人即原告赵立丰，现原告依据欠条要求被告支付货款94300元，本院予以支持。被告王力钧未到庭参加讼，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王力钧于本判决生效后五日内给付原告赵立丰货款94300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元（已减半收取），由被告王力钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费2158元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二一年四月十三日 书记员  姚月柳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1454号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码91370300706045374G 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付钢，男，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 被告：周善新，男，1967年10月31日生，汉族，现住桓台县。 被告：鲁俊英，女，1966年5月13日生，汉族，现住。 被告：周念琪，男，1991年2月13日生，汉族，现住桓台县。 被告：李春芳，女，1966年5月18日生，汉族，现住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告周善新、鲁俊英、周念琪、李春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付钢到庭参加诉讼，被告周善新、鲁俊英、周念琪、李春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台农商行诉称：1.判令被告周善新偿还原告借款本金146799.25元、利息30233.33元(利息计算截至2020年8月20日)及自2020年8月21日至实际还款日的利息；2.判令被告鲁俊英、周念琪、李春芳承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周善新于2018年7月9日与原告签订借款合同一份，合同约定，借款种类为短期借款，借款用途购大车，金额150000元，期限为2018年7月9日至2020年7月4日。同日周文锋(已死亡)、鲁俊英、周念琪、李春芳与原告签订担保合同一份，对上述借款提供担保。合同签订后，原告于2018年7月9日向被告发放贷款150000元。贷款发放后被告周善新未按照合同约定还款付息，经催收，其他被告也未履行担保责任。截止2020年8月20日被告周善新尚欠原告借款本金146799.25元、利息30233.33元未支付。 被告周善新未作答辩。 被告鲁俊英未作答辩。 被告周念琪未作答辩。 被告李春芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年7月9日，桓台农商行与周善新签订个人借款合同一份，借款金额：150000元；借款用途：购大车；借款期限：2018年7月9日至2019年7月4日；借款利率：固定利率12%，本合同有效期内不变；还款方法：定期结息，到期日利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期间归还借款本金的，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。 二、担保情况 上述合同项下担保方式为保证担保。 2018年7月9日，为确保周善新与桓台农商行签订的借款合同履行，桓台农商行与周文锋、鲁俊英、周念琪、李春芳签订保证合同，约定被担保主债权种类为短期借款；本金数额为人民币150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。 三、履行情况 2018年7月9日，桓台农商行为周善新发放贷款150000元。2019年7月5日借款逾期后，周善新未能如约归还借款本息，鲁俊英、周念琪、李春芳亦未履行担保义务。截至2020年8月20日，周善新尚欠借款本金146799.25元，利息30233.33元。 以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、保证合同两份、银行卡流水一份、计息流水一份及其庭审陈述在案佐证。 综上所述，原告桓台农商行诉求周善新偿还借款本金146799.25元，截至2020年8月20日的利息30233.33元及后期利息（以146799.25元为本金，按双方于2018年7月9日签订的个人借款合同约定利率，自2020年8月21日计算至借款实际还清之日），本院予以支持；诉求鲁俊英、周念琪、李春芳对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。鲁俊英、周念琪、李春芳承担保证责任后，有权向周善新追偿。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周善新偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金146799.25元，截至2020年8月20日的利息30233.33元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告周善新向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息（以146799.25元为基数，按照双方于2018年7月9日签订的个人借款合同约定利率，自2020年8月21日计算至借款全部清偿日），于本判决生效后十日内付清。 三、被告鲁俊英、被告周念琪、被告李春芳在上述第一、二项确定的债务范围内，承担连带清偿责任。 四、被告鲁俊英、被告周念琪、被告李春芳承担保证责任后有权向被告周善新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告周善新负担，被告鲁俊英、被告周念琪、被告李春芳承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陈 强 二〇二一年四月十三日 法官助理  巩琳娜 书 记 员  巩 雨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10882号 申请执行人：李多志，女,1966年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李均衡，男,1968年4月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 关于申请执行人李多志与被执行人李均衡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初8089号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人李均衡需向申请执行人支付款项50000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人李多志依法向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人名下银行存款3165.64元，该款将支付给申请执行人。查封被执行人名下位于中山市××区××路××房及车房，因该不动产存在抵押情况，申请人愿意放弃优先拍卖该房产，待其他债权人申请拍卖该房产再参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2021年4月15日对被执行人采取限制消费措施，于2021年4月15日将被执行人李均衡纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李多志释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十五日 书记员  陈嘉洛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初992号原告：中山市华司龙金属制品有限公司，住所地：中山市××××××××××金湾工业园内D区5栋。法定代表人：龙逢明，总经理。委托诉讼代理人：周敏，女，系该公司员工。被告：珠海威福电气有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××××××××××××。法定代表人：TRAVISANTHONYFODERARO，董事长。原告中山市华司龙金属制品有限公司与被告珠海威福电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用小额速裁程序，由审判员李洪涛独任审判，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款10,015.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买货物，被告以采购订单形式向原告购买货物，双方约定货款为月结30天，原告负责向被告送货，由被告签收确认并签收对账单。原告分别于2019年11月28日、2019年12月21日、2020年1月10日、2020年4月9日、2020年4月13日、2020年4月24日期间向被告交付货物，由被告签收确认并在对账单上签字，原告均已开具了发票，合计货款金额为10,015.7元。因被告至今未按约定支付货款，经原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《采购订单》；2.《送货单》；3.《对账单》；4.《发票》。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，被告以采购订单形式向原告采购货物，双方约定货款为月结30天，由原告负责送货，被告收货后在送货单及对账单上签名确认。原告分别于2019年11月28日、2019年12月21日、2020年1月10日、2020年4月9日、2020年4月13日、2020年4月24日向被告供应货物，被告收货后在送货单上签名确认。被告另于2020年1月6日、2020年3月5日、2020年4月26日在对账单上签名确认未付货款为10,015.7元，原告已向被告开具了足额的增值税专用发票。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。本案中，原告提交的证据能够相互印证，可以形成证据链，足以证明被告已收取原告供应的货物以及确认未支付货款合计10,015.7元的事实，故本院认定原、被告双方构成买卖合同法律关系。现双方约定的付款期限已届满，被告未能提交证据证明已支付货款，应承担举证不能的法律后果。因此原告诉请要求被告支付货款10,015.7元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海威福电气有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华司龙金属制品有限公司支付货款人民币10,015.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，因适用小额速裁程序减半收取人民币25元，由被告珠海威福电气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李洪涛二〇二一年四月十三日法官助理 蒋必果书 记 员 江滢君
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执恢336号申请执行人：王浩，男性，1989年02月22出生，汉族，住长葛市。被执行人：李红雷，男性，1981年08月20出生，汉族，住长葛市。本院在执行王浩与李红雷借款合同纠纷一案中，于2021年4月15日向发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人李红雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款170000元。本裁定立即执行。审判员  魏艳芳二〇二一年四月十五日书记员  陈 勇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3058号 申请执行人：南充市顺庆区国有资产服务中心，住所地南充市顺庆区果城路**号。 法定代表人：邓国杰。 被执行人：蒲国芳，女，汉族，1967年1月27日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4556号民事判决，立案受理南充市顺庆区国有资产服务中心与被执行人蒲国芳其他一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲国芳的银行存款500元（以500元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月十六日 书记员  罗婧月
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执1242号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，职位：总经理。被执行人：杨金龙，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行捷信消费金融有限公司与杨金龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨金龙名下有车牌号为豫Ｎ×××××吉利美日牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人杨金龙名下豫Ｎ×××××吉利美日牌轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  朱建永审判员  崔丹丹审判员  史 霞二〇二一年四月二十六日书记员  吴亚朋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4274号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初467号原告:张敏，女，1985年4月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌恰县。委托诉讼代理人：邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。被告：大华文龙国际投资管理（北京）有限公司。法定代表人：单长仁，经理。原告张敏与被告大华文龙国际投资管理（北京）有限公司（以下简称大华文龙公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款158000元；2、判令被告赔偿原告经济损失12508元（按银行同期贷款利率年4．75%计算，从2019年1月1日计算至2020年8月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称自己具有房屋开发资质，能够让原告买到实惠的房屋。原告于2017年12月30日向被告支付了购房首付款158000元，被告给原告出具收款收据。由于房屋项目一直没有开工建设，通过协商被告书面承诺2018年12月31日前退还全部购房款，被告一直没有退款，原告与被告多次交涉未果，故诉至法院。本案查明事实如下：2017年12月30日，张敏（乙方、合建方）与大华文龙公司（甲方、出租方）签订《房屋合建合同》，约定双方合建房屋位于北京市通州区，房屋价款315000元，支付方式分期付款，房屋交付时间2019年12月30日。该合同另就逾期交房违约责任、物业管理、双方权利义务、拆迁补偿及续约等事项进行了约定，其中其他条款中约定履行本合同发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁，当日大华文龙公司出具收据，载明：今收到张敏一套首付款158000元。同日，双方签订《房屋回购协议》，就前述房屋的回租、价格、违约责任等事项进行了约定。2018年11月7日，张敏向大华文龙公司提交退款申请，载明退款人张敏、退款金额158000元、退款时间及退款卡号等事项。本院经审查认为：当事人提起诉讼，应当符合相应法律规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告依据退款申请提起本案诉讼，但形成该退款申请的基础法律关系系双方间建立的《房屋合建合同》，该《房屋合建合同》约定了协商不成，双方均有权向相应仲裁机构申请仲裁，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。经本院释明，原告坚持起诉，对原告该起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾艳杰二〇二一年四月六日书记员  张 云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终5114号上诉人（一审被告）：杨江水，男，1984年12月20日出生，汉族，住址湖北省阳新县。被上诉人（一审原告）：广州市卓骜智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路133号104（部位：A103)，统一社会信用代码914401060589475123。法定代表人：李应辉，总经理。被上诉人（一审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。法定代表人：管纪忠。上诉人杨江水因与被上诉人广州市卓骜智能科技有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初11097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨江水自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 刘  雁  兵二〇二一年四月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初98号原告：张新超，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李淑兰，女，1961年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告张新超与被告李淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新超到庭参加诉讼，被告李淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张新超向本院提出诉讼请求：1、判令李淑兰偿还借款150000元；2、判令李淑兰给付利息（以150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年9月19日计算至实际给付之日止）；3、诉讼费、公告费由李淑兰负担。事实和理由：2014年11月18日，李淑兰以急需装修房子为由向我借款150000元。我通过农业银行当晚向李淑兰转账50000元，次日向李淑兰转账100000元。事后，我要求李淑兰偿还150000元，但李淑兰始终以各种理由和借口，迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了我的合法权益。李淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，张新超通过自己名下尾号为3815的账户向李淑兰名下尾号为3717的账户转账50000元；2014年11月19日，张新超通过自己名下尾号为3815的账户向李淑兰名下尾号为3717的账户转账100000元。庭审中，张新超称与李淑兰系一般朋友关系，因为当时自己从事保险行业，李淑兰是行业里的前辈，因同在一个微信群而认识。2014年11月份，李淑兰以家里急需钱款装修而向我借款，双方并未签订借款合同。张新超称案外人孙贵龙曾承诺帮李淑兰还款，但之后并未履行承诺。张新超自认与孙贵龙之间也存在经济往来，孙贵龙曾经向张新超还款28000元，但张新超称与本案无关，孙贵龙的还款均系他自己的借款。张新超称2015年9月19日到银行打印了银行转账记录，并从次日开始主张利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，李淑兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽张新超未能提交借据或借款合同，但根据张新超向李淑兰的转账记录及庭审陈述，可以认定张新超与李淑兰之间存在合法的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现经过张新超的催要，李淑兰仍拒不还款的行为已然构成违约，对于张新超要求李淑兰偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方当事人并未对借期内及逾期利率进行约定，对于张新超主张自2015年9月19日开始按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告李淑兰向原告张新超偿还借款150000元并支付利息（以150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年9月19日计算至2020年8月19日；以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张新超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费260元，由被告李淑兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初545号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈伟钦（曾用名：陈伟雄），男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省海丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈伟钦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠信用卡透支欠款本金57893.02元、利息26721.35元、违约金6021.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈伟钦应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金57893.02元、利息26721.35元，利息从2020年2月13日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担68.62元，由被告陈伟钦负担964.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4711号原告：孟春，男，1986年3月24日出生，汉族，建筑工人，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：王大飞，男，1987年8月30日出生，汉族，个体工商户，住江苏省滨海县滨淮镇河西村三组132号，现住江苏省滨海县。被告：张静，女，1991年10月5日出生，汉族，住江苏省滨海县滨淮镇河西村三组132号，现住江苏省滨海县。原告孟春与被告王大飞、张静追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。原告孟春及其委托诉讼代理人李章蘅到庭参加了诉讼。被告王大飞、张静经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟春向本院提出的诉讼请求为：请求两被告向原告支付代偿款68868元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由为，原、被告系朋友关系。两被告因需资金周转，于2014年3月5日向案外人申某华借款70000元，约定月息3%，原告为两被告提供担保。申某华经诉讼并申请强制执行，原告为其代偿了68868元，后多次向被告催要此款未果。被告王大飞、张静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告孟春的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，本院对原告申某华与被告王大飞、张静、孟春民间借贷纠纷一案，作出了（2018）苏0922民初5327号民事判决书，判决：一、被告王大飞于本判决生效之日起三十日内归还原告申某华人民币7万元，并承担此款自2015年2月22日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息。被告张静对该7万元债务中的6万元及利息（自2015年2月22日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息）承担共同还款责任；二、被告孟春对上述被告王大飞差欠原告申某华7万元本金及利息款项承担连带清偿责任；三、驳回原告申某华的其他诉讼请求。该判决生效后，义务人均未能履行上述判决内容，本院以（2020）苏0922执47号立案予以强制执行，本院划拨孟春账户存款51868元，其他两笔执行款分别为9745元、1282元，合计11027元。根据该案记载的申请执行人申某华某的结案申请书所述，上述11027元系从张静的银行账户划拨的执行款。另，（2018）苏0922民初5327号民事判决书中还查明，被告孟春在2017年前向原告（申某华）归还1万元现金，之后又通过转账方式向原告支付2000元。该判决在论理部分认为，因各方对该12000元的性质没有明确约定，应视为归还的是利息。上述事实有本院（2018）苏0922民初5327号民事判决书、（2020）苏0922执47号卷内材料、当事人缴款通知书、原告孟春举证申某华出具的收条2份等证据予以证明。被告王大飞、张静经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院对上述证据予以认定，并作为定案的依据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告王大飞、张静作为实际债务人没有履行生效判决确定的义务，本院（2020）苏0922执47号已于2020年6月16日确认执行标的款已经执行完毕，该案执行结案。据此，本院认定原告孟春已向案外人（债权人）申某华履行了担保债务中的51868元以及12000元利息。对于原告孟春要求被告王大飞支付代偿款68868元中的63868元予以支持。鉴于上述生效判决书中并未确定被告孟春对张静应归还的6万元债务及利息承担连带责任，故原告孟春要求被告张静支付代偿款，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告承担自起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算利息的诉求，因该年利率为中国人民银行贷款基准利率，现已经取消，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），基于上述标准计算的利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下：一、被告王大飞限于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孟春支付人民币63868元，并承担此款从2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占有使用费。二、驳回原告孟春的其他诉讼请求。被告王大飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由原告孟春负担113元，被告王大飞负担1439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹 洋人民陪审员  张中华人民陪审员  唐修桂二〇二一年四月八日法官 助理  于大卫书 记 员  明 月附录法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
山西省夏县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0828民初581号   原告：赵赛玉,女,1998年2月26日出生,汉族,住万荣县通化镇东孝原村第四居民组。   委托诉讼代理人：刘东会（系原告母亲），女，1975年1月12日出生，汉族，住万荣县通化镇东孝原村第四居民组。   被告：薛泽平,男,1997年9月10日出生,汉族,住夏县庙前镇付村。   原告赵赛玉与被告薛泽平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告赵赛玉于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告赵赛玉向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵赛玉撤诉。   案件受理费25元，由原告赵赛玉负担。   审 判 员 高海云      二〇二一年四月二十八日   法官助理 范 霄   书 记 员 秦丽丽
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执428号   申请执行人柯某某，男，汉族，1996年8月7日出生，住西安市莲湖区。   申请执行人王某某，男，汉族，1999年1月25日出生，住西安市莲湖区。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，系该公司总经理。   本院在执行柯某某、王某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执428号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲       二○二一年四月十四日      书 记 员 刘 璐          1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12846号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 被执行人陶某某，男，汉族，1984年4月14日出生，身份证住址深圳市。 被执行人陈某某，女，汉族，1989年12月5日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陶某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，本院(2018）粤0304民初31910号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1828755.42元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院强制扣划被执行人陈某某名下银行账户存款45014.18元；本院拍卖、变卖被执行人陶某某名下位于深圳市龙岗区中心城×××号楼B座0201房产[不动产权证书号：粤（2017）深圳市不动产权第00×××8号]，该房产于2021年1月30日以人民币2064043.17元成交，上述款项合计2109057.35元，支付了司法辅助拍卖费10000元、执行费23158.98元后，余款2075898.37元已申请执行人支付。现被执行人陈某某向本院补缴了款项32996.42元，该款扣除执行费389.11元后余款32607.31元向申请执行人支付，本案债务已全部清偿。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人陶某某、陈某某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年四月十五日 书记员  陈金兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43908号原告：苗某1，男，1969年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：陈某，男，1973年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：苗某2，女，1957年4月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，其他自然状况不详。原告苗某1、陈某与被告苗某2遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1、陈某到庭参加了诉讼，被告苗某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某1、陈某向本院提出诉讼请求：判令北京市海淀区北京大学蔚秀园×号楼×门×号房产由苗某1、陈某共同继承，每人各享有50%的所有权份额。事实和理由：苗某1系苗某3的侄子，陈某系苗某3的外甥。苗某3档案中曾记录其有一养女苗某2，但近40年来苗某2从未履行过赡养义务，也未联系过苗某3。2016年10月28日，苗某3订立公证遗嘱，要求将其名下北京市海淀区北京大学蔚秀园×号楼×门×号房屋（以下简称涉诉房屋）交由苗某1、陈某继承。苗某3已于2020年7月14日去世，苗某1、陈某多方联系苗某2未果。故请求法院判如所请。苗某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：苗某1系苗某3的侄子，陈某系苗某3的外甥。苗某3于1958年6月13日与祖某离婚。苗某3的人事档案显示苗某2系其女儿。2016年10月28日，苗某3订立公证遗嘱，内容为：我于2012年在北京市海诚公证处立有一份公证遗嘱（公证书编号：2012京海诚内民证字第×××号）：将涉诉房屋遗留给我的妹妹苗某4和侄女苗某5共同继承。现在我撤销我所立上述公证遗嘱，对我的上述财产重新作出如下处理：将我名下的、我个人所有的涉诉房屋在我去世后遗留给我的侄子苗某1和外甥陈某共同继承（苗某1和陈某各继承50%份额，均属于其个人财产，不与其各自配偶形成共有财产）。我的其他财产由我的妹妹苗某4和侄女苗某5继承。本遗嘱是我的真实意愿，其他任何人无权干涉。本遗嘱一式六份，我收执一份，苗某1、陈某、苗某4、苗某5各收执一份，并由北京市海诚公证处保存一份。北京市海诚公证处于2016年11月1日就上述遗嘱出具（2016）京海诚内民证字第×××号公证书。2020年7月14日，苗某3因病去世。现涉诉房屋由陈某居住使用。庭审中，苗某1、陈某同意均担涉诉房屋过户中的费用。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉诉房屋系苗某3的财产，其去世后，该房屋应作为其遗产按其遗嘱归苗某1、陈某所有，二人各占有该房屋二分之一的所有权份额。苗某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:现苗某3名下北京市海淀区北京大学蔚秀园×号楼×门×号房屋由苗某1、陈某继承所有，二人各享有该房屋二分之一的所有权份额。案件受理费22800元（苗某1、陈某已预交），由苗某1、陈某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年四月九日书记员  张锦林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8349号原告：彭宗良，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××31X委托诉讼代理人：徐琛，广东毅隽达律师事务所律师。被告:任建山，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县××××××××，公民身份号码430××××××××××××716。被告:马玲，女，1976年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县××××××××，公民身份号码430××××××××××××722。委托诉讼代理人：任建山，是马玲丈夫，本案被告之一。原告彭宗良与被告任建山、马玲民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月25日提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告、任建山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.两被告向原告支付欠款10000元；2.两被告支付原告因本案支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告为多年朋友，2015年8月24日任建山因需要归还信用卡欠款，特向原告借支10000元，并要求转款至马玲（任建山妻子）银行账户，原告借支该款项后，被告至今未还，电话不接、微信不回，并且还将原告拉黑。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。任建山辩称，答辩意见以任建山现在口述为准，具体如下：本人在2015年5月接到原告来电，原告说邀请任建山去原告在浙江的工厂工作，任建山大约在那边工作了三个月，工资大约在1万以上，工厂在2015年八月份左右就倒闭了。任建山在那边工作时候（5-8月份）共预支了工资1.95万元，后来工厂倒闭之后结算任建山的工资，原告还欠任建山1.5万元工资，于是原告分了两笔：一笔是5000元、一笔是本案的1万元，转账到任建山的妻子马玲的账户上。综上，任建山共收到原告的工资3.45万元。所以原告在本案起诉的1万元属于工资性质。马玲答辩如下：马玲没有参与到原告和任建山的工资，其他同意任建山的答辩意见。原告、任建山围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：2015年8月24日，原告向马玲转账支付了10000元，转账自记用途为借还信用卡。2019年12月22日，原告添加任建山微信。2020年1月16日：原告：“老山，我是老彭，你15年借的一万元要想办法给我吧，兄弟我自己公司也没开了，现在也很困难，情况不好，请多理解！（发送有自己用途的转账截图），任建山，你当时借钱做什么用你自己看看吧！”……2020年12月26日：“任建山老弟你好，老山我这几年情况不好你也是知道的，这几年我经济也非常困难，我不说出来你也应该还给我，老山你15年借我一万元钱，现在又快2021年了，5年时间不可能一万块钱还不上吧？当时借钱说的很好听，信用卡到期没钱还，说好还进信用卡里面过下账马上刷出来还给我，几年了你不给我，还说没借。老山我们曾经还是好朋友，我这几年每年讨要你夫妻都置之不理，作为好朋友为了一万块钱这样做没道义吧！也不值得你这样做吧！（发送有自己用途的转账截图）”……2020年12月27日：原告：“找我借钱时说尽好话，这一借就几年，为了一万块钱每年要我讨要！是不是钱借到手了就不还了吗？电话不听，信息不回？我借钱给你救急错了么？这与骗有什么区别。”2020年12月27日该微信因任建山拒收，原告又将该信息发送至任建山手机号。庭审中，任建山补充陈述转账是原告自行备注的，其是在原告发送截图时才知道，上述微信均有收到。2020年春节原告又致电和任建山说这1万元的事情，任建山不确认为此多次争论后拉黑了原告，短信任建山也有收到过。任建山提交其与唐永兵、江林的微信聊天，用以证明任建山当时在原告工厂上班。原告确认任建山当时在原告工厂，但是是帮忙性质。因为双方为老乡，任建山曾开过制衣厂，当时原告工厂面临倒闭，向找任建山做收尾工作，当时答应是给8000元一个月，工资在倒闭前就结清了，当时工资是财务处理的，应该是现金或者转账，总工资是2.4万元左右，具体记不清楚了。案涉1万元，是原告在湖州回来之后，当时原告回到佛山，任建山就回了湖南，任建山在湖南打电话给原告，说任建山的信用卡逾期了，让原告帮任建山还信用卡10000元，到时候任建山再刷钱出来给原告。所以原告就把钱借给了被告，因为任建山当时在湖南，所以没有写借条，但原告当时在转账的时候备注还信用卡，马玲的账户是任建山提供的，让原告将这10000元转到马玲的账户内。当时说原告转账之后，任建山就可以马上还给原告。原告年年都催任建山还款，原告之前有通过微信向任建山催还款，但是被告拉黑原告了。庭审中，任建山补充陈述：原告陈述是说谎。2015年5月，任建山在佛山还有工厂，正好刚结束，但很多事未处理。任建山自己在佛山的工厂都还未处理好，任建山怎么会去帮忙性质，任建山说帮忙的时间比较长需要对方支付工资，任建山当时说好的工资要在1万以上，当时也不是去收尾的，任建山当时是去帮忙做设计的。只是后来工厂没有起色，所以才在8月份倒闭的。任建山当时还和原告一家从浙江开车回湖南。另查明，原告因本案与广东毅隽达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东毅隽达律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告为此支付了律师费3000元。另查明，两被告为夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。任建山抗辩案涉款项为尚未发放的工资款，但从双方庭审中陈述情况看，任建山在当时应该至少已收到24000元左右的工资，任建山现提交的证据并不能证明其具体应收多少工资；反观原告提交的证据，其在2015年8月24日转账时已备注为借款且记录借款用途，其提交的微信反映原告在2019年催款中多次发送转账截图予任建山，并多次催告任建山偿还借款，任建山确认已收到上述微信、短信，但未提交任何证据证明其有对此提出异议或反驳，对比双方提交的证据及结合当事人陈述，本院对原告的陈述予以采信，确认原告向任建山出借了10000元。原告另请求律师费3000元，但并未提交任何证据证明双方有约定律师费的承担方式，对该诉请本院不予支持。两被告为夫妻关系，现原告已提交证据证明案涉款项汇入了马玲账户，则马玲理应对案涉款项知情，马玲应对任建山的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告任建山应于本判决发生法律效力之日起十日内归还10000元予原告彭宗良；二、被告马玲对上述第一项确定的被告任建山之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭宗良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，适用简易程序减半收取62.5元（原告已预交），由原告负担14.5元，两被告负担48元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年四月三十日书记员 陈淑仪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初2540号之一原告：铜山区跃裕粮油店经营场所，住所地铜山区文沃市场。经营者：李跃裕，1965年8月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：丁克杰，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘秀华，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告铜山区跃裕粮油店经营场所与诉被告丁克杰、刘秀华买卖合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理。审理中被告下落不明需采用公告方式向被告送达传票等法律文书，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘 娟二〇二一年四月一日书记员 张欣然
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4616号被执行人：李杰，男，1990年9月2日生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人与被执行人李杰贩卖毒品罪一案，该案(2018)苏0583刑初1834号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李杰银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十一日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7609号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凡琪，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：胶州市东松超市(东松自选超市），住所地青岛胶州市北关东松园村。 经营者：袁苗苗，女，1976年11月27日出生，汉族，住胶州市。 原告上海家化联合股份有限公司与被告胶州市东松超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现原、被告达成和解，被告已经履行完毕，原、被告就本案再无其他争议。原告上海家化联合股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费338元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘亚楠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1632号上诉人（原审被告）：惠州大亚湾柒号空间蹦床主题乐园，经营场所广东省惠州大亚湾西区龙海二路2号菩提园9栋101号房。经营者：钟邓粮，男，1994年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县×××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。上诉人（原审原告）：陈杏珍，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。上诉人惠州大亚湾柒号空间蹦床主题乐园与被上诉人陈杏珍合同纠纷一案，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2020年8月3日作出（2020）粤1391民初1477号民事判决。上诉人惠州大亚湾柒号空间蹦床主题乐园不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院收到上诉状之后，于2021年1月25日向上诉人惠州大亚湾柒号空间蹦床主题乐园送达了预交上诉费通知书，上诉人惠州大亚湾柒号空间蹦床主题乐园于2021年1月26日向本院提交诉讼费减免申请书，申请免交诉讼费用。本院于2021年2月4日作出不准予缓交诉讼费用通知书，不准予上诉人惠州大亚湾柒号空间蹦床主题乐园缓交二审诉讼费用，并将不准予缓交诉讼费用通知书以邮件方式寄送给上诉人，该件于2021年2月11日被退回。后本院按照上诉人惠州大亚湾柒号空间蹦床主题乐园于一审提供的地址确认书地址与联系方式寄送，该件于2021年4月16日被退回，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，应视为已送达。上诉人惠州大亚湾柒号空间蹦床主题乐园未按通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年四月二十六日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3993号原告：昆山市奋达进精密模具机械厂，统一社会信用代码913205835985760388，住所地昆山市周市镇青阳北路582号3号房。负责人：李和海，系该厂总经理。委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：昆山博协自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MFR6L4C。住所地昆山市玉山镇城北生力路18号。法定代表人：葛彧佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静，系该公司员工。原告昆山市奋达进精密模具机械厂（以下简称奋达进机械厂）与被告昆山博协自动化科技有限公司（以下简称博协公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈伟伟、被告委托代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奋达进机械厂向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即支付原告货款为人民币53648元，并支付逾期付款利息至实际付款之日，暂计人民币3779元(以38903元为基数，暂从2019年10月24日起以银行同期贷款利率计算至2020年12月24日，金额3177元；以14745元为基数，暂从2020年5月28日起以银行同期贷款利率计算至2020年12月24日，金额602元)，合计人民币57427元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。后原告变更第一项诉请为：判令被告立即支付原告货款人民币13648元，并支付逾期付款利息至实际付款之日，暂计人民币4092元（以38903元为基数，暂从2019年10月24日起以银行同期贷款利率计算至2021年1月12日，金额3402元；以14745元为基数，暂从2020年5月28日起以银行同期贷款利率计算至2021年1月28日，金额为668元），合计人民币17740元。事实和理由：原被告之间存有交易，双方达成了采买协议，约定被告向原告购买自动化零配件等产品。原告依据被告的要求完成了送货的义务。截至2020年4月，被告结欠原告货款人民币53648元。后被告在原告多次催款下至今未付。对于此未付货款，有对账单、出货单、发票等证实。原告针对被告的未付款，多次催要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯付款，原告认为被告该行为已严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望公正裁判为感!被告博协公司辩称，53648元我方已经支付完毕，其中2020年12月29日支付40000元，2021年2月6日支付13648元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据三性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购自动化零配件，原告完成送货并开具增值税发票给被告。原告本次诉讼的款项发票开具时间为：2019年8月23日开具38903元；2020年3月27日开具14745元。被告针对上述两笔款项的付款时间为：2020年12月29日支付40000元；2021年2月6日支付13648元。双方约定的付款方式为月结90天。上述事实由送货单、采购订单、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告完成送货，被告理应按照约定支付货款，庭审中，双方确认，被告款项已经支付完毕，故本院对原告主张剩余货款的诉请13648元的诉请不予支持。关于利息，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定月结90天，双方对此理解不同，本院根据交易习惯，确认月结90天为开票之日起起算。第一笔款项38903元，根据开票时间，实际应该付款时间为2019年8月23日，付款时间应为2019年11月22日之前，但被告实际付款时间为2020年12月29日，故应支付2019年11月23日至2020年12月29日的利息，标准按照年利率4.15%，经核算，该笔款项逾期付款利息为1784.87元。第二笔款项14745元，开票日期为2020年3月27日，付款时间应为2020年6月26日之前，其中1097元的付款时间为2020年12月29日，故应支付2020年6月27日至2020年12月29日的利息，标准按照年利率4.15%，经核算，该笔款项的逾期付款利息为45.52元；另外13648元付款时间为2021年2月6日，故应支付2020年6月27日至2021年2月6日的利息，标准按照年利率3.85%，经核算，该笔款项的逾期付款利息为324.02元。上述逾期付款利息的总金额为2154.41元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告昆山博协自动化科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市奋达进精密模具机械厂逾期付款利息损失2154.41元。二、驳回原告昆山市奋达进精密模具机械厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，保全费220元，两款合计342元，由原告负担227元，被告负担115元。原告预交的案件受理费115元，本院予以退还；被告应当负担的115元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811187466；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年四月二十日书记员  邵振华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7579号 申请执行人：罗秀英，女，汉族，1973年8月28日出生，身份证住址四川省达县。 被执行人：深圳市鸿盛环境工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道1号建昇大厦B1415，统一社会信用代码91440300MA5G1P2C5Y。法定代表人：黄志军。 申请执行人罗秀英与被执行人深圳市鸿盛环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2021】74号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年12月1日至2021年1月22日期间工资差额1266.21元（人民币为单位，下同）；2、支付解除劳动合同的经济补偿3500元；3、承担本案执行费。本院于2021年4月8日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划了被执行人名下银行存款4816.21元，并将执行款4766.21元划付申请执行人银行账户，本案执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2021】74号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2021】74号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鸿盛环境工程有限公司名下价值4816.21元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱霞清
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初735号原告任志杰，男，1974年12月8日出生，汉族，住鄢陵县。被告张水金，男，1987年7月27日出生，汉族，住鄢陵县。原告任志杰与被告张水金买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法由审判员雷云适用简易程序独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告任志杰到庭参加诉讼，被告张水金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任志杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付现金46250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告赊购原告销售的化肥，2013年1月13日，经双方核算，被告共欠原告94250元，并给原告出具欠条一份。截止到2019年2月3日，被告分多次共支付48000元，下欠46250元，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，故根据相关法律法规之规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉求。被告张水金未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2012年被告张水金多次向原告任志杰赊购化肥，2013年1月13日，经双方核算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠任志杰现金玖万肆仟贰佰伍拾元（94250元）张水金2013.01.13”。出具欠条后，被告共通过微信转账向原告支付48000元，下余46250元欠款仍未支付，故引起本案纠纷。本院认为：被告张水金欠原告任志杰化肥款46250元，出具有欠条，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付下余欠款46250元之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张水金于本判决生效之日起三日内向原告任志杰支付欠款46250元。案件受理费减半收取478元，由被告张水金负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二一年四月二十日书记员 刘亚欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2990号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：蒋利军，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告蒋利军、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执异82号 异议人（被保全人）：吴鹰，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区玉泉路XX房。 异议人（被保全人）：深圳市中天科创实业有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南路12069号海岸时代公寓东座1304室。 法定代表人：吴鹰。 申请保全人：郭春临，男，1978年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区红旗路XX号。 申请保全人：广州锦瑞通信有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路宜利街10号首层之一房。 法定代表人：周彦伶。 申请保全人的共同委托代理人：罗建欣、刘敏，广东金桥百信律师事务所律师。 在本院执行申请保全人郭春临、广州锦瑞通信有限公司（以下简称锦瑞通信公司）与被保全人吴鹰、深圳市中天科创实业有限公司（以下简称中天科创公司）合同纠纷一案【（2020）粤0105执保2129号】过程中，异议人吴鹰、中天科创公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人吴鹰、中天科创公司的异议请求为：解除对吴鹰持有的深圳市中天科创实业有限公司的出资数额280万元的冻结。事实与理由：两申请人在（2020）粤0105民初30589号案中申请诉讼保全，法院以（2020）粤0105执保2129号立案执行，并额度冻结了中天科创公司在中国工商银行40×××53账户（以下简称9353账户）存款280万元，冻结吴鹰持有的中天科创公司的出资数额280万元。截止到2020年12月28日，上述9353账户存款余额已足额，不应再继续冻结吴鹰持有的中天科创公司的出资额，故申请法院解除对涉案出资额的冻结措施。 申请保全人郭春临、锦瑞通信公司辩称：异议人在（2020）粤0105民初30589号案中应承担的责任总额已超过280万元，法院采取保全措施时中天科创公司银行账户内余额仅为664.51元，不足以覆盖异议人应承担的债务总额，故该案不存在超标的冻结的情形，请求驳回异议请求。 经审查查明：本院在审理原告郭春临、锦瑞通信公司诉被告中天科创公司、吴鹰合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全中天科创公司、吴鹰名下价值共2800000元的财产并为此提供了担保。2020年11月23日，本院作出（2020）粤0105民初30589号民事裁定书，裁定冻结中天科创公司、吴鹰的银行存款共2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院以（2020）粤0105执保2129号立案执行。在上述案件财产保全过程中，本院于2020年11月25日冻结了中天科创公司名下在中国工商银行40×××53账户的银行存款2800000元（冻结时余额为664.51元，冻结期限至2021年11月25日），于2020年11月27日冻结吴鹰持有的中天科创公司的出资数额280万元（冻结期限至2023年11月26日）。 异议人提交的9353账户的网上银行查询结果显示：上次登录时间2021年3月9日，当前余额2979817.4元，可用余额179817.4元。审查过程中，本院委托深圳市南山区人民法院查询中天科创公司9353账户流水明细，查询结果显示：截至2021年3月12日，该账户存款余额2879471.6元。 本案审查过程中，申请保全人的特别授权委托代理人罗建欣向本院出具书面《财产查封情况声明》表示鉴于该案中冻结的9353账户存款金额足以覆盖其申请的保全标的金额，故同意本案解除对吴鹰持有的中天科创公司的出资数额280万元的冻结措施。本院已通过视频执行问话向申请保全人的特别授权委托代理人确认其申请的财产保全标的额为280万元，在该案中不再追加财产保全。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施”，（2020）粤0105民初30589号民事裁定书裁定保全异议人吴鹰和中天科创公司价值共280万元的财产，保全裁定实施过程中，本院冻结中天科创公司9353账户时，账户存款余额为664.51元，本院另行冻结吴鹰持有的涉案出资数额，并无不妥。但执行措施完成后，中天科创公司9353账户陆续汇入款项，现该账户余额已超过280万元，足以覆盖裁定书保全标的金额，申请保全人亦未在该案中追加诉讼保全，故异议人请求解除对涉案出资数额冻结措施的异议请求，合理合法，应当予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除对吴鹰持有的深圳市中天科创实业有限公司的出资数额280万元的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  孙雪莹 审判员  林少宁 二〇二一年四月二日 书记员  叶均兰
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1587号之一原告：王贺贺，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：孙晴，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告王贺贺与被告孙晴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向孙晴直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二一年四月十二日书 记 员  张郅臻
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖12执224号 被执行人：庞灯见，男，1969年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 庞灯见犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2013）阜刑初字第00056号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人庞灯见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。因庞灯见未履行刑事财产刑义务，本院于2021年4月2日立案执行。本院立案执行后，经网络查控未发现庞灯见名下有可供执行的不动产、车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线上委托临泉县人民法院调查，未确认庞灯见名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖12执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 戴云秋 审判员 赵春雷 二〇二一年四月十四日 书记员 徐东东 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初893号原告：李娜，女，1984年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：陈晴，女，1986年6月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张伊楠，男，1984年10月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋春林、李兴林，江苏彭邦律师事务所律师。原告李娜诉被告陈晴、张伊楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人孙辉、被告陈晴、被告张伊楠的委托诉讼代理人蒋春林、李兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款500000元及利息（以500000元为本金，自2020年9月18日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2018年4月开始，两被告陆续找原告借钱用于生活经营，原告按照被告一的指示，通过银行卡、支付宝、微信等方式陆续向两被告转账。经原告多次催要，被告陆续偿还了部分借款，但仍欠大部分借款没有按期归还，在原告的多次催要下，被告一为原告出具借条一张，载明：“为生活以及经营需要，今通过银行、支付宝、微信转账等方式向李娜借到人民币伍拾万元整，月利率2%，于2020年10月1日到期还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。”后原告多次催要借款，被告不予理睬，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈晴辩称，经过核实，确实欠原告500000元本金。被告张伊楠辩称，原告与被告陈晴之间的民事法律行为被告张伊楠不知情且全程没有参与，本案中借条是被告陈晴向原告出具，基于合同相对性，被告张伊楠也不是本案的适格主体，请法院依法驳回。经审理查明：原告李娜与被告陈晴、张伊楠系朋友关系。被告陈晴与张伊楠曾系恋人关系。自2018年4月起，被告陈晴陆续向原告借款，2020年9月18日，经原告与被告陈晴结算，被告陈晴向原告出具借条一份，内容载明：“为生活以及经营需要，今通过银行、支付宝、微信转账等方式向李娜借到人民币伍拾万元整（500000元），月利率2%，于2020年10月1日到期时还本付息，逾期不还，则按月利率2%付逾期利息。身份证载明的各方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益遂诉至法院。以上事实，有原告提交的借条原件一张、银行交易明细清单、微信、支付宝转账截图及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晴向原告李娜借款，原告已履行交付义务，被告陈晴应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任。关于被告张伊楠应否承担还款责任问题，原告主张被告张伊楠在与陈晴共同生活期间，共同使用原告的借款，应承担偿还责任，但并未提交相关证据予以证实，本院对此主张不予采信。对于利息损失，原告主张自2020年9月18日起按月利率2%计算至实际给付之日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。对原告主张的利息本院依法调整为自2020年9月18日起按年利率15.4%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈晴于本判决生效后十日内偿还原告李娜借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率15.4%自2020年9月18日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告陈晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年四月二十日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2536号原告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李今天，北京市中银律师事务所律师。被告：赵玉珍，女，1963年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京正阳恒瑞置业公司诉被告赵玉珍房屋租赁合同纠纷一案中，北京正阳恒瑞置业公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京正阳恒瑞置业公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京正阳恒瑞置业公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6908号 申请执行人：喻倩，女，1991年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市首力智能科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田社区蓝海众创产业园四层402室，统一社会信用代码91440300MA5EWYNM2Y。法定代表人：李正。 申请执行人喻倩与被执行人深圳市首力智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]3634号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付工资420.36元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2021年3月24日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人向本院提交付款凭证，证明其于2021年3月1日将提成工资2674元及2020年9月1日至2020年9月24日期间的正常工作时间的工资5626.24元（被执行人在摘要中备注：扣除代缴的社保费310.36元、公积金110元）迳付申请执行人，来电主张扣除了社保费用和公积金共计420.36元。本院向双方释明有关法律规定（2021年4月2日电话记录在卷，对于420.36元款项双方如有争议另寻法律途径解决），被执行人随后主动将470.36元付至本院执行款账户，本院将420.36元付至申请执行人指定账户，50元执行费付至深圳市财政局。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付上述款项，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]3634号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]3634号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月九日 书记员  伍仕松