安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0802民初254号 原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号十层东塔10层A7单元。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：华雄新，上海凯瑞腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 被告：孙芳，女，1989年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住深圳市光明区。 委托诉讼代理人：江飞，系孙芳丈夫，1989年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住址××上。 原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元资产管理公司）诉被告孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，经审查，依法将本案案由变更为债权转让合同纠纷，依法适用普通程序进行了审理。经盛元资产管理公司申请，本院通过网络公开开庭进行了审理。原告盛元资产管理公司的委托诉讼代理人华雄新、被告孙芳的委托诉讼代理人江飞参加诉讼。本案现已审理终结。 盛元资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还剩余借款本金人民币12794.68元及利息332.89元；2.判令被告立即向原告支付违约金2500元；3.判令被告立即向原告支付以12794.68元为基数，自2018年6月4日起算至实际清偿之日止，按照年利率16%的标准计算的罚息（暂计至2020年12月20日为5288.47元）；4.判令被告承担本案诉讼费。（以上金额暂计至2020年12月20日为20916.04元）。事实和理由：被告为北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）运营的P2P平台积木盒子（互联网域名为www.jimubox.com,以下简称积木盒子）上发布借款需求，与乐融多源、上海安趣盈科技有限公司（曾用名：安趣盈（上海）投资咨询有限公司）、乐融多（北京）科技有限公司签署《借款服务协议》，约定上述平台运营公司为其提供融资撮合服务，其成功借款后支付平台运营公司相应的服务费。之后，被告与积木盒子平台注册用户（以下称“出借人”）签署《借款协议》，约定：被告向出借人借款25000元，还款方式为分期并按月等额本息偿还。若被告连续或累计逾期还款达到三次的，出借人有权主张借款提前到期，被告需承担借款本金总额10%的违约金,并支付以剩余应付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的罚息。后由于被告连续逾期未按时还款，出借人开始逐期将对被告享有的债权转让给原告。截至2018年5月26日，原告共受让了借款本金12794.68元及应付利息332.89元。原告受让债权后催收债权未果，于2019年4月17日向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会依法审理后作出（2019）穗仲网案字25062号裁决书，要求被告支付原告借款本金、利息、违约金等费用。因被告未按裁决书履行给付义务，原告依法向安庆市迎江区人民法院申请强制执行，后该院以未保障被告基本程序权利裁定不予执行原告关于上述裁决书的执行申请。综上，依据《仲裁法》第9条的规定，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 盛元资产管理公司在举证期限内向本院提供如下证据： 1、借款协议，证明：被告与各出借人、乐融多源公司在线签署《借款协议》，借款25000元； 2、交易明细，证明：被告已收到借款25000元； 3、债权转让协议，证明：出借人已将《借款协议》项下债权概括转让给盛元资产管理公司，盛元资产管理公司享有原《借款协议》项下所有权利； 4、债权转让通知，证明：积木盒子平台以站内信的方式多次通知被告关于债权转让的事宜； 5、安庆市迎江区人民法院执行裁定书，证明：盛元资产管理公司法院申请强制执行被驳回； 6、借款服务协议，证明：双方约定了服务费及资产评估费； 7、还款明细，证明：孙芳的借款共分期12期，被告仅仅偿还了6期。 被告孙芳辩称，实际借款是23750元，对补充协议及服务费和资产评估费均不予认可，违约金和罚息过高；我每个月实际还款是2500元左右。我没有收到债权转让通知，本案的债权转让协议不成立。庭后补充提交意见，转让协议无效，希望法院驳回原告的诉讼请求。但被告愿意归还剩余本金及9.5%的利息。 孙芳向法庭提交还款记录，证明借款发生后，孙芳的还款情况。 经质证，本院认为原告提交的证据均符合证据的三性原则，本院予以认定；对被告提交的证据，原告认为被告的每月还款除了本息（2192.08元）还有相应还款期内的月咨询费390元，两笔款项合计是2582.08元。2017年8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日，2018年1月25日均未按时还款，产生了相应的催收服务费分别为13.42元、11.47元、13.42元、13.42元、53.87元、40.4元。对此，本院认为，咨询费及催收服务费为借款协议约定内容，系双方真实意思表示，被告应当履行协议义务，对产生的相关费用应予以支付。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告孙芳（甲方）与安趣盈(上海)投资咨询有限公司（乙方）、北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）、乐融多源(北京)科技有限公司（丁方）在线上签订《借款服务协议》,协议约定：甲方有资金需求同意通过积木盒子网站（互联网域名为www.jimubox.com）向其注册投资人发布借款要约；乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在积木盒子平台上向特定的出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在积木盒子平台上展示并发起融资为甲方提供个性化融资服务，丁方为甲方线上融资提供技术服务于支持。如经乙方推荐丙方审核，签署借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将提供积木盒子平台签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台的各项规则。乙方推荐甲方在积木盒子平台借款25000元，甲方借款期限为12个月，甲方每月还款金额（不含本协议第三条、第四条约定费用）为2192.08元。因计算方式问题，每月实际还款金额会有浮动但还款总金额不变，具体以甲方在积木盒子账户提示的本金和利息标示数额之和为准。在还款过程中，甲方有义务配合为达成还款而进行的包括但不限于账户验证、账户变更、身份验证等事项。因甲方不配合而造成的未能正常还款的逾期罚息、催收服务费等损失由甲方负责。乙方月咨询费为4680元，不足一个月按一个月计。乙方风险评估费=融资金额×3%，即750元；丙方融资服务费=融资金额×0.7%，即175元；丁方技术服务费=融资金额×1.3%，即325元，于甲方取得借款当日自其取得的借款中一次性支付。甲方应按于每月偿还本息时，按月向乙方支付该笔本息相应还款期内的月咨询费；甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙方、丙方、丁方支付风险评估费、融资服务费与技术服务费、风险评估费、融资服务费与技术服务费一旦收取不予退还。协议对催收费用、仲裁内容等条款进行了约定。同日，被告孙芳（甲方）与出借人（乙方：张文彬、陈柳红、刘冉、邓宇轩、王强、金骏、邱辉、田翀、朱庆红、孙钦、王安林、李忠东、吕艳）签署《借款协议》，协议约定：被告向出借人借款25000元，借款期限为2017年7月25日起至2018年7月25日，借款年化利率为9.5%，还款方式为分12期。双方还约定了逾期还款、债权转让及违约责任等条款。2017年7月25日，平台融资收款25000元，北京乐融多源信息技术有限公司扣除融资服务费175元和技术服务费325元，安趣盈(上海)投资咨询有限公司扣除风险评估费750元，被告孙芳于当日提现23750元，借款发生后孙芳已履行了6期（6个月）还款义务，分别于2017年8月25日还款2595.5元、9月25日还款2595.5元、10月26日还款2593.55元、11月26日还款2595.5元、12月29日还款2649.45元、2018年1月28日还款2608.98元，剩余借款及利息均未偿还。2018年3月12日，上述债权人将其债权转让给原告盛元资产管理公司，双方通过积木盒子平台分别签订《债权转让协议》，截至2018年5月26日，原告共受让了借款本金12794.68元及应付利息332.89元。后积木盒子网站根据《借款协议》约定将债权转让通知被告孙芳。盛元资产管理公司受让债权后催收债权未果，于2019年4月17日向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会依法审理后作出（2019）穗仲网案字25062号裁决书，裁决被申请人孙芳向申请人偿还本金借款12794.68元及支付利息332.89元等。因被告未按裁决书履行给付义务，原告依法向安徽省安庆市迎江区人民法院申请强制执行。2019年7月1日,安徽省安庆市迎江区人民法院作出（2019）皖0802执603号之一执行裁定书，裁定驳回盛元资产管理公司的执行申请。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为，原、被告在线上签订的《借款服务协议》及被告与债权人签订《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告孙芳实际借款25000元，孙芳应当履行偿还义务。截至2018年5月26日，孙芳尚欠借款本金12794.68元及利息332.89元。本案出借人将债权转让给原告，且通过积木盒子平台通知被告孙芳，债权转让合法，原告依法享有原告资格向被告孙芳追索债务。因双方约定的借款利息不超过合同成立时的司法解释规定，本院支持借款利息以12794.68元为本金，自2018年6月4日起按照年利率16%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍标准计算至款项还清之日止。因债权转让协议中只是转让债权本金金额及标的债权应收利息，并未包含违约金及其他费用，原告主张的违约金2500元，没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告北京盛元承安资产管理有限公司借款本金12794.68元及截至2018年5月26日尚欠利息332.89元，合计13127.57元（之后的利息以12794.68元为本金，自2018年6月4日起按照年利率16%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告孙芳负担（此款原告北京盛元承安资产管理有限公司已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  张细春 人民陪审员  王 婷 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  江 玲 附本判决适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调节不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。