广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）桂0902民初905号  原告：王国军，男，1970年11月18日出生，汉族，公民身份住址：湖南省永州市零陵区水口山镇居委会，现住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：钟一玮，广西广盟律师事务所律师。 被告：广西四方建设工程有限公司，住所地：广西玉林市福绵区文化艺术中心三楼，统一社会信用代码：914509002004469982。 法定代表人：何川，总经理。 被告：黄胜，男，1963年9月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 第三人：辛健明，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 第三人：罗联河，男，1968年6月28日出生，汉族，住广西玉林市。 原告王国军与被告广西四方建设工程有限公司（以下简称：“四方建设公司”）、黄胜，第三人辛健明、罗联河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军及其委托诉讼代理人钟一玮，被告黄胜的委托诉讼代理人阙业奇及第三人辛健明到庭参加诉讼，被告四方建设公司、第三人罗联河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付工程款人民币701781元，并支付利息33335元（利息计算方式：以701781元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%从2020年1月1日起暂计至2020年12月31日，2020年12月31日后的利息按上述方式另计至付清之日止。），合计：735116元；2、本案的案件受理费由两被告共同承担。在诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的工程款为748611元。事实和理由：两被告是挂靠关系，被告黄胜用被告四方建设公司的名义承包了位于玉林市的工程项目进行施工建设，2017年9月份，原告在该楼盘帮两被告做完一期的4＃和8＃楼工程外架后，便按被告黄胜的要求将钢管及扣件等相关材料搬到该楼盘的二期开始搭设1＃、2＃、5＃、6＃、7＃楼的外架，直到2018年1月28日，被告黄胜才代表被告四方建设公司与原告签订一份《广西壮族自治区外排钢管脚手架工程租赁合同》，该合同约定：一、被告将南兴·盛世江南二期小区脚手架工程承包给原告施工，工程名称：南兴·盛世国际1＃、2＃、5…7＃楼；二、工程地点：玉林市交汇处；三、工程内容：综合钢管脚手架工程；四、承包内容：按现行的广西区建筑工程综合规定及建筑工程“综合脚手架工程”的工作内容，外墙双排脚手架包工、包料、包工字钢、包吊料平台、包人货电梯、包每3.6米竹排踏满铺（甲方提供竹），包楼梯、阳台、预留洞口、临边等围护、包各层拉结预埋管、含双排架统一黄色油漆及剪力撑黄黑间隔油漆标示、包安全网、包工字钢、钢丝绳、包每隔二度3.6Ｍ高一道分色条（甲方提供材料）、包工字钢预埋件（甲方提供元钢材料）、包搭、包拆、包安全挡排、防护棚、安全通道、加工棚、包地下室后浇带拆模后回顶、地下室消防楼梯排架等；五、承包单价：每平方米44.5元，从±0,000按报建图纸的建筑面积计算，其中1#、2#楼为31层、5-7#楼均为33层；六、脚手架施工工期：1#、2#、5-7#楼均为14个月，从开始搭设之日起至通知拆除之日止；七、付款方式：1、原告按要求进场搭设至十层框架，被告按以下方式支付进度款：完成第十层框架后10天内支付已完成工程量的70%进度款，完成至第二十层框架后10天内支付第十一层至二十层工程量的70%进度款，二十层以上进度款按此类推支付，每栋封顶完成付至每栋工程量的90%，剩余的工程余款在外架全部拆除到第一层并将拆除的钢管及扣件全部运走一次性付清；2、超过约定工期，被告按±0,000以上建筑面积每天、每平方米0.07元支付超期款，每30天结算支付一次。除此之外该合同还约定了其他内容和双方的各项权利义务。之后双方履行合同至项目封顶后，2019年4月19日，经原告与被告黄胜指派的高级管理人员张伟文进行核算后确认：原告在该项目盛世国际1、2、5、6、7#楼搭设外架的总面积为132635.21平方米，按合同单价计算总工程款为5902266元，但截至2019年8月1日，两被告仅向原告支付了5170485元进度款，2019年9月12日，当原告再要求支付14万元进度款时，两被告便以各种理由进行拖延，直到2019年12月份原告拆完外架撤场后，两被告不仅没有支付该笔进度款，而且工程余款也未支付，后来虽然经过原告再三催促，但是两被告除了仅在2020年1月23日支付了3万元外，剩余的748611元工程款至今仍然分文未付，无奈之下，为了维护自身的合法权益，原告只能根据法律规定向人民法院提起诉讼。 综上，原告认为：原告与被告黄胜签订的《广西壮族自治区外排钢管脚手架工程租赁合同》合法有效，原告已按约定履行完相应的合同义务，而两被告却未能按合同约定向原告付清相应的工程款，己构成违约，根据法律规定，除了需付清剩余的工程款外，还应支付相应的利息，且由于两被告是挂靠关系，因此，按规定两被告应对本案的应付工程款及利息承担连带支付责任。 被告四方建设公司未作答辩，也未提交证据。 被告黄胜辩称，1、原告主张的工程款没有事实依据，事实上，发包方黄胜欠原告的工程款只是290451元。2、本案中，除了原告承认的已支付的工程款外，另外还有两项工程款已经支付没有计算，其中一项是直接支付给王国军聘请的辛健明班组115000元，另一项直接支付给王国军聘请的罗联河105000元，所以，加上原告认可的已支付给其本人的5200485元，共支付5420485元，另外，黄胜工程部为王国军应当支付的材料款垫支了47258元，而且黄胜工程部还替王国军临时聘请工人解决脚手架工程中的用工问题，垫支18272元，根据合同约定，减去罚款125800元，所以根据合同单价，结合工程量计算，即得合同价款为5902296元，减去上述垫支的费用及罚款，及王国军没计算罗联河、辛健明的费用，还欠工程款为290451元，不存在承担利息的问题。综上，请求法院驳回原告的无理请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：位于玉林市工程项目系被告黄胜挂靠被告四方建设公司进行施工建设。2018年1月28日，原告（乙方）与被告黄胜（甲方）签订《广西壮族自治区外排钢管脚手架工程租赁合同》，该合同约定被告黄胜将南兴·盛世江南二期小区脚手架工程分包给原告施工。工程名称为南兴·盛世国际1＃、2＃、5-7＃楼，工程地点在玉林市交汇处，工程内容为综合钢管脚手架工程。承包单价：1、1＃、2＃楼为31层、5-7＃楼33层外架工程从±0.000按报建图纸的建筑面积计算，承包单价为每平方米44.5元；计算方式为甲方±0.000按报建图纸建筑面积计算给乙方，安装槽钢的预埋件泡沫或合板，材料由甲方提供。如遇特殊楼层只需搭设单向的则按该层的1／4计算面积，搭设双向该层的按2／4计算，搭设三面的按该层的3／4计算。付款方式为：1、乙方带资施工完成至第十层框架后10天内支付已完成工程量的70%进度款给乙方，完成至第二十层框架后10天内支付十一至二十层框架工程量的70%进度款，三十三层按此类推进行进度款支付。乙方搭设完成并通过甲方及有关部门人员验收合格并签字确认后才能支付进度款，每栋封顶完成付至每栋工程量的90%工程款，所剩余的工程款在外架全部拆除到第一层并将拆除的钢管及扣件全部运走一次性付清给乙方。2、乙方接到甲方拆架通知后必须按甲方的要求拆卸外墙脚手架，甲方必须保留塔吊配合拆架，否则，拆架人工工资由甲方负责。若甲方不能履行付款约定，乙方有权不完全拆除排架，工期照算。如果乙方因人力不足延误搭架时间，每延误一天按2000元收取滞纳金。乙方必须配合甲方的施工进度，按照国家有关规范和施工方案搭设，并应积极协商配合其他工种施工，不能因搭架而影响其他工程的进度，经安监及有关部门检查不合格，乙方必须及时整改，如因乙方搭设不及时或验收不合格而影响甲方工程进度，拖延一天按5000元扣款、在进度款中扣除，并且与甲方约定外架期限相应延长，按此类推。合同还对其他事由进行约定。工程完工后，被告黄胜的管理人员张伟文代表被告黄胜与原告王国军于2019年4月19日对1#、2#、5#、6#、7#楼外架面积进行结算。经双方结算，1#、2#、5#、6#、7#楼外架面积共计132635.21m2，被告黄胜在庭审中对该结算面积亦无异议。 另查明，第三人辛健明、罗联河系由原告王国军聘请的施工班组，1#、2#、5#、6#、7#楼外架工程不是由原告全部完成，原告将1#楼部分及2#楼的外架交由第三人辛健明完成，其余交由第三人罗联河等人搭设。原告王国军于2019年8月1日在《进度款单》上签字，确认收到1#、2#、5#、6#、7#楼90%总进度款5170485元。此外，被告黄胜已共向辛健明支付115000元工程款，已向罗联河支付工程款105000元。2018年4月22日至2018年12月26日期间，被告黄胜替原告王国军垫付安全网、钢管十字口、连接扣等材料款共计47258元，该材料均由原告安排的工人唐德茂签收。因原告王国军在施工过程中未能配合施工进度施工，被告黄胜多次聘请工人对脚手架工程进行搭架、拆架、搭建平台桥、割钢筋等，共垫付临时工人工资17922元。 此外还查明，被告黄胜另收到原告的材料折合款项为46830元。 原告认为根据双方的结算及合同约定的单价，工程款应为132635.21m2×44.5=5902266.84元，但被告黄胜认为应从该工程款中扣除罚款、垫付的材料款、垫付临时工工资及支付给第三人辛健明和罗联河的款项，双方为此产生争执。经原告多次催促下，被告黄胜于2020年1月23日向原告支付工程款3万元，后未能继续支付剩余工程款给原告，原告向被告追讨工程款无效后向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，因原告王国军是个人，不具有相应的脚手架施工资质，原被告双方签订的《广西壮族自治区外排钢管脚手架工程租赁合同》因违反法律规定而无效。上述解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，工程已经竣工且双方已对工程量进行结算，原告请求被告按照合同约定支付剩余工程价款于法有据，应予支持。关于工程款数额的问题，根据双方的结算及合同约定的单价，1#、2#、5#、6#、7#楼外架总工程款为5902266.84元（132635.21m2×44.5），被告黄胜已向原告支付（5170485元＋30000元）5200485元，向第三人辛健明、罗联河共支付220000元，垫付材料款47258元，垫付工人工资17922元，被告黄胜收取原告的材料折款为46830元。上述款项应在总工程款中予以扣除，相互抵扣后被告黄胜仍需支付工程款463431.84元（5902266.84-5200485-220000-47258-17922＋46830）给原告王国军。被告黄胜主张应在工程款中扣除其依据合同约定对原告王国军罚款125800元，但其未能提供证据证明其已将罚款通知书送交给原告，且原、被告双方签订的合同属于无效合同，合同约定的违约罚款亦属无效约定，被告根据无效条款对原告进行罚款没有依据，故被告黄胜主张扣除罚款125800元本院不予支持。 关于利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原被告双方于2019年4月19日对1#、2#、5#、6#、7#楼工程量进行结算，现原告主张从2020年1月1日起计算利息符合规定，但从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，改为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。另被告黄胜于2020年1月23日支付了3万元。综上，利息计算应为：以493431.84元为基数，从2020年1月1日起至2020年1月23日止；以463431.84元为基数，从2020年1月24日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于被告四方建设公司的责任问题，被告黄胜与四方建设公司是挂靠与被挂靠关系，被告四方建设公司并未参与施工。讼争脚手架工程系被告黄胜以其自己名义分包给原告王国军施工，合同的主体是被告黄胜与原告王国军，四方建设公司与原告并无合同关系，根据合同相对性原则，原告请求被告四方建设公司对被告黄胜所欠的工程款承担连带责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜支付工程款463431.84元给原告王国军； 二、被告黄胜支付利息给原告王国军（利息计算：以493431.84元为基数，从2020年1月1日起至2020年1月23日止；以463431.84元为基数，从2020年1月24日至清偿完毕之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王国军的其他诉讼请求。 本案受理费11151元，减半收取5576元（原告已预交），由被告黄胜负担3315元，原告王国军负担2261元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。   审 判 员 黄健才     二〇二一年四月六日  法官助理 黄贵海 书 记 员 李 豪