安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初756号 原告：周雯，女，1989年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。 被告：汪江，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：张仁海，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道777号，统一社会信用代码91341100669468190K（1-1）。 负责人：赵晋江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高祝林，该公司员工。 原告周雯与被告汪江、被告张仁海、被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地保险滁州中心支公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 周雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购房优惠综合补贴249795元（166.53m2×1500元/m2），并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月原告所住南谯区八里居民组拆迁，根据《龙蟠社管中心八里棚户区改造补偿安置方案》第六（四）条，个人住宅货币补偿后选择购买新建商品房或国有土地上存量房享有对综合补贴面积，每平方米1500元的补助，补贴期限为自签订补偿协议之日起12个月。2019年6月5日，原告签署《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定补偿方式为货币补偿，认证的补偿面积约166.53平方米。原告的房屋及装潢附属物等被征收后货币补偿1049310.11元，该款汇入原告的个人银行账户。原告父亲周智发与被告汪江、张仁海存在债权债务纠纷，被告汪江、张仁海先后向法院提起诉讼并申请保全，并向被告中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，南谯区人民法院做出（2019）皖1103民初3348号和（2019）皖1103民初3347号裁定书，裁定冻结周智发和周雯拆迁补偿款共约120万元。后周智发与周雯上诉至滁州市中级人民法院，2020年6月2日滁州市中院做出（2020）皖11民终930号和（2020）皖11民终931号判决书，判决撤销（2019）皖1103民初3347号和（2019）皖1103民初3348号判决书，但该判决生效时间已经超过原告签订补偿协议之日起12个月，即2020年6月5日。原告找到滁州市房屋征收管理服务中心和南谯区房屋征收办公室要求准许享受购房安置补贴，2020年8月24日南谯区房屋征收办公室答复原告，因未能在规定时间期限内购房办理综合补贴，不能享受该优惠政策。因原告一家仅有此一处住房，被拆迁后一家在外租房居住，至今购不起房屋。为此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 汪江、张仁海，1、本案被告的主体资格不适格。本案的被告汪江与被告张仁海是分别基于自己与原告父亲周智发之间的债权债务纠纷引发的两个诉讼案件提出的财产保全申请，人民法院也是分别做出（2019）皖1103民初3347号、（2019）皖1103民初3348号两份民事裁定书，裁定保全的财产金额也不相同，故被告一、二对本案的诉讼标的不存在共同的权利义务，也不承担连带责任，不应作为本案的共同诉讼人。2、被告一、二的财产保全申请并无过错。诉讼财产保全损害应适用侵权责任法的过错归责原则，不以当事人是否胜诉为前提，“败诉”不等于“申请有错误”。当事人诉讼能力受限于其知识结构和专业水平。当事人并非法律方面的专业人士，对法律依据、案件的事实所依托的证据的举证能力、法律关系的分析和把握等，通常需以一般普通人的视角来加以衡量。仅以申请人诉讼请求是否得到法院支持判断是否“申请有错误”，对当事人的认识水平过于苛责，并且将得到一个法律上的逻辑错误，即申请财产保全的当事人必须胜诉，才能保证自己不承担损害赔偿责任。故将“败诉”等同于“申请有错误”有失偏颇。案涉的财产保全申请，被告一、二均是基于生效法律文书确认的债权提起的撤销权之诉时一并申请财产保全的，在撤销权之诉中被告一、二举出的证据均证明案外人周智发（原告的父亲）可能有转移财产对债权人造成损害的行为。《民诉法》第105条的立法目的在于防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人利益。从我国目前的诚信状况来看，债务人恶意逃避债务的情况要比当事人滥用诉权的情况更为严重。申请人只要尽到了普通人的注意义务，有事实和法律依据来维护自己的合法权益，则不应承担损害赔偿责任。3、诉讼请求主张的损失不属于保全损失的范围。《民诉法》第105条规定申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，该损失应与财产保全行为存在直接的因果关系，且损失结果必须具有可预见性。案涉财产保全冻结的是货币，因货币系种类物，货币损失原则上按照银行同期贷款利率计算。保全货币的行为并没有丧失原告另购商品房享受优惠综合补贴的资格，现原告主张该笔货币用于购置商品房可获得的综合补贴收益损失，已超出保全申请人的合理预期，不属于保全损失的范围。 综上所述，因申请财产保全损害赔偿均是建立在申请人具有故意或重大过失的主观过错基础之上，过错与损失之间有直接的因果关系，否则赔偿便无从谈起，即使因过错需要承担赔偿责任，损失的范围也应具有合理的可预见性，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 大地滁州中心支公司，1、被答辩人诉讼请求中按照166.53平方米计算损失无事实依据，被答辩人举证的南征（2019）34号批复文件第（四）项第2款明确规定：补贴标准1500元/平方米，补贴面积是综合被征收房屋有效认证面积和购房面积确定，被征收房屋面积不超过所购商品房面积，补贴面积以被征收房屋有效认证面积中参与货币补偿面积为准；若被征收房屋有效认证面积中参与货币补偿的面积超过所购商品房面积，补贴面积为所购商品房面积。本案被答辩人没有举证证明其所购商品房实际面积，进而无法证实其诉讼请求中计算补贴方式成立。被答辩人举证的拆迁安置补偿协议上注明的征迁面积是166.53平方米，被征迁人仅为一人，依据现实生活中人均住房面积推算，被答辩人购买70平方米住房已经完全可以满足居住要求，不可能去购买166.53平方米超大面积住房。2、被答辩人要求赔偿理由是因为财产被保全导致其无法购买房屋，从而无法享受购房货币补贴。答辩人认为诉讼保全与其无法享受购房补贴没有因果关系，二者无必然联系。被答辩人没有享受到补贴优惠政策完全是因为其怠于行使权利导致的。滁州市南谯区征收办公室出具《情况说明》明确是被答辩人没有在规定期限内购房并办理综合补贴，因此无法享受补贴，非因保全导致无法办理综合补贴。目前滁州市首套房首付比例约20%，被答辩人没有购房应当是其根本没有购买房屋计划。南征（2019）34号批复文件第（四）项第5款规定被征收人持身份证、货币补偿协议书原件、网签合同、契税完税凭证、不动产预告登记证明（购买存量房的要取得不动产证）与被征收人身份关系的户籍证明、婚姻等各种法定材料至区房屋征收部门办理综合补贴相关手续。 本院经审理查明的事实，原告家庭成员为周智发、李秀梅、周维峰、周雯。2019年4月，原告所住南谯区八里居民组拆迁，根据《龙蟠社管中心八里棚户区改造补偿安置方案》第六（四）条，个人住宅货币补偿后选择购买新建商品房或国有土地上存量房享有对综合补贴面积，每平方米1500元的补助，补贴期限为自签订补偿协议之日起12个月。2019年6月3日，原告签署《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定补偿方式为货币补偿，认证的补偿面积约166.53平方米。原告的房屋及装潢附属物等被征收后货币补偿1049310.11元，该款735537.11元在2020年7月28日汇入原告的个人银行账户。原告父亲周智发与被告汪江、张仁海存在债权债务纠纷，被告汪江、张仁海先后向法院提起诉讼并申请保全，并向被告中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，滁州市琅琊区人民法院于2019年6月18日分别作出（2019）皖1102民初2775号民事裁定书保全金额30万元、（2019）皖1102民初2776号民事裁定书保全金额92.3万元，合计金额122.3万元，其判决均已生效。南谯区人民法院于2019年6月27日作出（2019）皖1103民初3347号、（2019）皖1103民初3348号裁定书，分别裁定冻结周智发和周雯拆迁补偿款30万元、90万元，合计120万元。后周智发与周雯不服（2019）皖1103民初3347号、（2019）皖1103民初3348号判决书确定的义务上诉至滁州市中级人民法院，2020年6月2日滁州市中院做出（2020）皖11民终930号和（2020）皖11民终931号判决书，判决撤销（2019）皖1103民初3347号和（2019）皖1103民初3348号判决书。2020年6月9日，原告家庭成员周智发、李秀梅、周维峰、周雯分家析产纠纷经滁州市南谯区人民法院作出（2020）皖1103民初387号民事判决书判决，确认李秀梅、周维峰、周雯、周智发各自享有征迁补偿款四分之一份额即262327.5元（1049310.11元/4人）。该判决已生效。现因拆迁补偿款被冻结，导致原告无法享有选择购买新建商品房或国有土地上存量房综合补贴面积，每平方米1500元的补助，诉讼来院。 本院认为，本案的被告汪江、被告张仁海是分别基于与原告父亲周智发之间的债权债务纠纷引发的四个诉讼案件提出的财产保全申请，南谯区人民法院于2019年6月27日分别作出（2019）皖1103民初3347号、（2019）皖1103民初3348号两份民事裁定书，其中汪江申请保全的（2019）皖1103民初3347号裁定书冻结周智发和周雯拆迁补偿款30万元，张仁海申请保全的（2019）皖1103民初3348号裁定书冻结周智发和周雯拆迁补偿款90万元。通过全市案件检索到滁州市琅琊区人民法院于2019年6月18日分别作出（2019）皖1102民初2775号民事裁定书保全金额30万元、（2019）皖1102民初2776号民事裁定书保全金额92.3万元。（2020）皖1103民初387号民事判决书确认原告周雯享有征迁补偿款四分之一份额即262327.5元（1049310.11元/4人）。按照《龙蟠社管中心八里棚户区改造补偿安置方案》（四）第4项规定：“综合补贴期限：征收公告发布之后，被征收人自签订货币补偿协议之日起12个月内购买市本级（琅琊区、南谯区、市经济技术开发区、苏滁产业园）新建商品房或国有土地上存量房，超过12个月期限的不再给予综合补贴”，原告签订国有土地上房屋征收与补偿协议书的时间为2019年6月3日，滁州市中院做出（2020）皖11民终930号和（2020）皖11民终931号判决书，判决撤销（2019）皖1103民初3347号和（2019）皖1103民初3348号判决书的时间为2020年6月2日，其并未超过12个月。同时，原告签订货币补偿协议并不意味着就立即得到补偿款，而从原告提供中信银行合肥分行流水清单一份，原告实际得到补偿款的时间为2020年7月28日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。滁州市琅琊区人民法院于2019年6月18日分别作出（2019）皖1102民初2775号民事裁定书、（2019）皖1102民初2776号民事裁定书均对拆迁补偿款进行了保全，且判决已生效，时间上均在南谯区法院保全之前，被告汪江、被告张仁海向南谯区人民法院申请对拆迁款保全系轮候查封，且周智发欠汪江、张仁海123.3万元，被生效法律文书确认。周雯享有拆迁款四分之一的份额在2020年6月9日（2020）皖1103民初387号民事判决书才得以确认。故原告主张因汪江、被告张仁海因错误保全其拆迁补偿款而使其丧失获得选择购买新建商品房或国有土地上存量房综合补贴面积，每平方米1500元的补助的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周雯的诉讼请求。 案件受理费5047元，减半收取2523.5元，由原告周雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐克文 二〇二一年四月二十一日 书记员  鲍国慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。