wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初598号原告：李昌意，男，汉族，1998年8月17日出生，户籍地营口市老边区，现住大连市开发区。被告：于永峰，男，1988年12月27日出生，住大连市沙河口区。原告李昌意与被告于永峰不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李昌意到庭参加诉讼，于永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李昌意向本院提出诉讼请求：判令于永峰返还原告垫付的修车费500元、误工费300元。事实与理由：2020年10月30号晚上9点25分,原告驾车与被告驾驶的辽Ｂ×××××出租车在高新园区大连理工大学北门相剐蹭，交警判定原告全责，被告要求原告垫付3天误班费1000元（按350元/天计算）、修车费1000元，并且口头承诺修好车退回剩余误班费，保险定损之后退回剩余修车费。随后原告微信转账垫付1000元、支付宝转账垫付1000元。次日被告称修车费用不够，要求原告继续垫付1000元，随后原告微信转账垫付1000元。2020年10月31号上午11:30出具定损结果为1500元。2020年11月1号晚，原告到修理厂发现事故车己于当日晚之前开走进行营运了。根据事实证明被告应返还修车费500元，被告误班期为不到48小时，应返还给300元，总共800元。原告多次给被告打电话均无法取得联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院。于永峰未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年10月30日晚9时25分，李昌意驾驶机动车与于永峰驾驶的辽Ｂ×××××号出租车在大连市大连理工大学北门相剐蹭，李昌意负事故全责。李昌意当庭陈述其与于永峰商定先垫付3天误班费1000元、修车费1000元，于永峰口头承诺修好车退回剩余误班费，保险定损之后退回剩余修车费。2020年10月30日22时32分，李昌意通过扫二维码付款给吹汽水小熊1000元，22时30分李昌意通过支付宝转账给太爱1000元。2020年10月31日10时57分，李昌意通过扫二维码付款给小熊吹汽水1000元。李昌意自述吹汽水小熊、太爱分别是于永峰妻子和于永峰本人。中国大地财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险损失情况简易确认书上记载：号牌号码辽Ｂ×××××号、厂牌型号红旗CA7165MT4轿车零部件更换项目损失金额合计360元，修理项目损失金额合计1140元，总计金额1500元。上述事实，有原告提供的转账记录、定损确认书及定损清单、照片以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,李昌意预付给于永峰车辆维修费为2000元,事故车辆经保险公司定损损失金额为1500元,因此，于永峰应将多收的修车款500元退还给李昌意。于永峰受损车辆于2020年10月30日送至修理厂修理，11月1日于永峰取回车辆，维修期间共计三日，根据双方事先约定3天误班费共计1000元（按350元/天计算），李昌意虽然主张于永峰误班期不到48小时，应返还给300元，但未提供相应的证据对自己的主张加以证明，故李昌意要求于永峰返还300元误班费的诉讼请求，没有事实及法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永峰于本判决生效之日起十日内返还原告李昌意已垫付的修车费500元。二、驳回原告李昌意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二一年四月二十一日法官助理叶蕾书记员张彦勃附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12151号原告：北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区知春里甲10号楼6层10622。法定代表人：郑学，总经理。委托诉讼代理人：孟宪刚，男，该公司经理。被告：孙焕民，男，1968年1月5日出生,住北京市朝阳区。原告北京亚欧出租汽车有限责任公司与被告孙焕民劳动争议一案，原告北京亚欧出租汽车有限责任公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京亚欧出租汽车有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亚欧出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费五元，由北京亚欧出租汽车有限责任公司负担。审判员 耿 余二〇二一年四月十六日书记员 张校嘉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异116号 案外人：刘强，男，1987年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 申请执行人：易道何滔，男，1991年7月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：成都鑫怡置业有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段61号。 法定代表人：牟欣，职务不详。 本院在执行（2020）川0107执4385号易道何滔申请执行成都鑫怡置业有限公司（以下简称鑫怡公司）商品房预售合同纠纷一案，异议人刘强对执行位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘强称，2014年12月26日，刘强与鑫怡公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定鑫怡公司将案涉房屋出售给刘强，房屋总价款为1041772元。2014年12月26日，刘强一次性向鑫怡公司支付了全部购房款，鑫怡公司向刘强交付了房屋，刘强对房屋进行了装修入住。后因鑫怡公司格林楠.梧桐项目拖欠税款等原因导致案涉房屋权属转移登记至今未完成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人系案涉房屋的所有权人，能够排除执行，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院受理易道何滔与鑫怡公司、中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）商品房预售合同纠纷一案，于2019年11月11日作出（2019）川0107民初8762号民事判决，判决：解除易道何滔与鑫怡公司于2015年7月2日签订的《商品房买卖合同》；鑫怡公司返还易道何滔购房款506988元及资金占用利息。该民事判决生效后，易道何滔向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日作出（2020）川0107执4385号号执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封。 另查明，2014年12月26日，鑫怡公司与刘强签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定刘强购买案涉房屋，售价为1041772元，付款方式为一次性付款。同时约定由买受人委托出卖人办理房屋权属转移登记。同日，刘强通过建设银行（账号：62×××19）向鑫怡公司转账支付了购房款1041772元，鑫怡公司为其开具了购房发票。同日，刘强接收案涉房屋并装修入住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，刘强与鑫怡公司在本院查封前已经签订了书面买卖合同，且刘强已实际支付了全部价款并对案涉房屋实际占有使用。同时，合同约定刘强委托鑫怡公司办理房屋权属转移登记，因此在刘强履行完毕支付房款的义务后，鑫怡公司未能办理案涉房屋的权属转移登记非因刘强自身原因，故刘强对案涉房屋享有的权利能够排除执行，本院对其异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区晋吉南路X号X栋15楼X号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  李小卫 审判员  郭 佳 审判员  万 霖 二〇二一年四月十二日 书记员  邱怡婷
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1482民初52号 原告：白光健，男，回族，1983年9月27日出生，住禹城市 委托诉讼代理人：赵杰明，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：代克江，男，汉族，1977年12月18日出生，住禹城市。 原告白光健与被告代克江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杰明到庭参加诉讼、被告代克江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白光健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款50000元及逾期还款资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告因经营砂石料资金周转困难，向原告借现金50000元，借款期间原告多次向被告催要借款，被告均以无款为由拒绝支付，因此，诉至法院。 代克江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代克江因资金周转困难向白光健借款50000元，并向其出具借条一张，借条载明：“今借白光健现金伍万元整，小写50000元，代克江，2012年1月21日”。原告称将现金50000元交付于代克江。后代克江未偿还借款，白光健于2021年4月7日诉至本院，要求代克江偿还借款50000元及逾期还款资金占用费，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告将借款50000元交付于被告，被告理应偿还借款。因此，被告代克江应偿还原告借款50000元。原告要求被告支付逾期还款资金占用费的诉求，因原、被告双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对以借款金额50000元为基数按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的资金占用期间的利息损失予以保护。被告代克江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了庭审中举证、质证的抗辩权利，并且不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代克江于本判决生效之日起七日内偿还原告白光健借款50000元并支付资金占用期间的利息损失（以50000元为基数，自2021年1月4日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告代克江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  韩 杰 人民陪审员  程木方 人民陪审员  郭秀静 二〇二一年四月十九日 法官 助理  刘振花 书 记 员  邵永琛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1182号 原告:孙红梅，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪。 原告孙红梅诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于印发的通知》的规定，依法由审判员刘宇飞适用简易程序并独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红梅到庭参加诉讼；被告艾佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙红梅向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即协助孙红梅办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。事实和理由：2009年5月，孙红梅与艾佳公司签订了商品房买卖合同和补充协议，向该司购买房产。合同签订后，孙红梅依约履行了相应的付款义务，并向该司缴纳了代办房屋权属登记所需的契税、维修资金等相关费用。艾佳公司仅为孙红梅办理了房屋所有权证，国有土地使用权证至今未能办理。2016年11月，双流区正式启动不动产权登记，但该司迟迟拖延不予办理不动产权证。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2008年3月26日，孙红梅与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.孙红梅以262520元的价格购买该司开发的住宅。2.交房后，孙红梅委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。3.艾佳公司为孙红梅办理土地使用权变更手续提供必要的协助。合同签订后，孙红梅付清房款。 另查明，案涉房屋的房屋所有权已于2010年3月25日登记于孙红梅名下。截止2021年1月18日，案涉房屋未被设立抵押权登记，亦无查封等限制登记信息。 2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋信息查询记录等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，案涉纠纷所依据的事实虽发生在《中华人民共和国民法典》施行前，但持续至该民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用民法典的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 孙红梅和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。艾佳公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。本案的争议焦点为：艾佳公司是否应当协助孙红梅办理案涉房产的不动产权证。根据查明的事实，本院评判如下： 孙红梅已向艾佳公司支付完毕购房款，根据合同约定，艾佳公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助孙红梅办理了房屋所有权证，但至今未协助其办理案涉房屋的国有土地使用权证。因双方在合同中约定了该司负有协助其办理国有土地使用权证的义务，故该司应在其取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。该合理期限以90日为宜。但不动产权证的启用，导致艾佳公司先行协助孙红梅办理房屋所有权证书，之后再协助孙红梅办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。孙红梅早已取得房屋所有权证，故本院对其要求该司协助办理案涉房产的不动产权证的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙红梅办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月二十九日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3456号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:刘正勇，男,1973年3月17日出生,住北京市大兴区。北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行刘正勇买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2021)京02民终88号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘正勇给付货款458733.73元及违约金、案件受理费4091元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘正勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人刘正勇名下车牌号为×××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘正勇有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人刘正勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行的货款458733.73元及违约金、案件受理费4091元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘正勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人刘正勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘正勇负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人刘正勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年四月二十七日书记员  任 林
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初599号之一 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130100746884383T。 地址：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 委托诉讼代理人：张永峰、刘洋，公司职员。 被告：陶进京，男，1953年12月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 申请人新乐市农村信用联社股份有限公司于2021年3月24日因金融借款合同纠纷向本院提出申请，请求对被申请人陶进京名下银行存款19950元进行查封。申请人新乐市农村信用联社股份有限公司提供担保函作为担保。 本院认为，申请人新乐市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人陶进京名下银行存款19950元。 案件申请费220元，暂由申请人新乐市农村信用联社股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑞芬 二〇二一年四月九日 书记员  车毓航
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告黎飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月3日的欠款本金人民币98,050.25元、利息17,618.38元、违约金21,129.66元、其他费用24,601.02元，并支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计161,399.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黎飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月3日，被告已累计拖欠信用卡本金98,050.25元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黎飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的欠款本金合计98,050.25元；二、被告黎飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251.26元，减半收取计1,125.63元，由被告黎飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初616号 原告：西安赵平霞商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：赵平霞，系该公司经理。 被告：乔军，男，1979年4月19日出生，汉族，住陕西省合阳县。 原告西安赵平霞商贸有限公司（以下简称赵平霞商贸）与被告乔军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告西安赵平霞商贸有限公司到庭参加诉讼，被告乔军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵平霞商贸诉称，2017年11月，原、被告开始有业务往来，原告给被告提供花椒、大料等调菜干料。2019年6月，原告为被告提供花椒、大料、菜籽、鸡精等调料干菜共计货款11424元。后被告乔军于2020年1月2日，向原告出具欠条一张，记载“欠赵侠副食调味料批发未付货款11424元”。但至今，被告未清偿该笔货款，原告多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款11424元整，并承担自2019年6月13日至2020年5月12日资金占用期间利息628.32元，之后利息承担至欠款清偿之日（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告乔军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年2月，原、被告开始有业务往来，原告给被告提供花椒、大料等调料干菜。2019年7月9日，被告乔军通过微信向原告公司法定代表人赵平霞配偶何某某的微信支付货款1616元。截止2020年1月3日前，被告尚欠货款11424元，除上述货款外，其他货款均已结清。经原告催要，被告乔军于2020年1月2日通过微信聊天向原告公司法定代表人赵平霞配偶何某某的微信出具欠条一张，内容为：“欠赵侠副食调味料批发未付货款¥11424元，欠款人：乔军1577190XXXX”。至原告起诉之日，被告未向原告支付上述欠款。 另查明，被告出具欠条中“赵侠”和本案原告法定代表人“赵平霞”为同一人。原告公司法定代表人赵平霞与何某某系夫妻关系，于1992年11月30日，登记结婚。 上述事实，有销售清单、微信聊天记录、转账凭证等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告长期向被告供货，有销售清单记录供货情况，证实双方长期有业务往来，已经确立买卖合同关系并生效。原告依约向被告提供货物，被告未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款11424元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付自2019年6月13日起至欠款清偿之日止的利息的一节。参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条指引，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号/2012.05.10公布/2012.07.01施行）第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告于2020年1月2日向原告出具欠条，确认欠付货款11424元。故利息起算时间应自2020年1月2日起算，逾期利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失为宜。被告乔军经本院传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，所造成的不利法律后果自行承担。 综上，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号/2012.05.10公布/2012.07.01施行）第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔军于本判决生效之日起十日内向原告西安赵平霞商贸有限公司支付货款11424元及利息（利息以11424元为基数，自2020年1月2日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至履行全部货款之日止）； 二、驳回原告西安赵平霞商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告乔军未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费101元，公告费400元，由被告乔军负担，因原告西安赵平霞商贸有限公司已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二一年四月二十二日 书记员  胡姣姣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2808号原告：夏国亮，男，1963年11月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:孙秀杰，男，1988年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市怀来县。原告夏国亮与被告孙秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国亮到庭参加诉讼，被告孙秀杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏国亮向本院提出诉讼请求：1、判令孙秀杰归还夏国亮借款58101元及利息（以借款本金58101元为基数，自2019年3月1日起至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费用由孙秀杰负担。事实与理由：夏国亮和孙秀杰是朋友关系，孙秀杰以货物运输为业，夏国亮因经营需要与孙秀杰合作，夏国亮在2018年10月26日向孙秀杰支付运费80000元，但孙秀杰仅完成了部分运输，应退还58101元，双方协商一致将该欠款转化为借款，孙秀杰于2019年2月1日向夏国亮出具借条1份，承诺2019年2月28日还款，但至今未归还，故起诉至法院。孙秀杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：夏国亮主张与孙秀杰系朋友关系，双方曾存在合作关系，夏国亮于2018年10月26日向孙秀杰预付运费80000元，孙秀杰运输后结算应退还58101元，双方协商一致转化为借款，孙秀杰于2019年2月1日向夏国亮出具借条，但至今未还款。夏国亮向法庭提交了借款条1份、银行转账电子回单2份，借款条载明：“今孙秀杰借入人民币58101元，还款日期2019年2月28日前还款”，借款人处有孙秀杰的签字及捺印。电子回单显示夏国亮于2018年10月26日分两笔向孙秀杰转账80000元。孙秀杰未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙秀杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙秀杰与夏国亮协商一致将应退运输费转化为借款并出具借款条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙秀杰逾期未归还借款，应向夏国亮支付逾期利息，故本院对夏国亮的相关诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙秀杰于本判决生效后十日内偿还夏国亮借款本金58101元及利息（以借款本金58101元为基数，自2019年3月1日至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算）。如果孙秀杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元及公告费560元，由孙秀杰负担（于本判决生效后十日内直接给付夏国亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月二十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6917号原告：宝捷(常州)汽车部件有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇工业园区，统一社会信用代码91320411310597789P。法定代表人：陆云亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周质文，江苏东晟律师事务所律师。被告：宁波听风汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区徐家漕路91号167室，统一社会信用代码91330203MA281XX2XP。法定代表人：徐凯，该公司执行董事。原告宝捷(常州)汽车部件有限公司与被告宁波听风汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周质文到庭参加诉讼，被告宁波听风汽车服务有限公司经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝捷(常州)汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款119000元，并支付自2019年11月26日起至被告实际付清之日止的逾期付款损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率*1.5计付，暂计算至2020年10月19日的逾期付款损失为6379.29元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宝捷（常州）汽车部件有限公司与被告宁波听风汽车服务有限公司有长期业务往来。被告宁波听风汽车服务有限公司尚欠原告货款119000元，原告多次向被告催款无果。被告宁波听风汽车服务有限公司未到庭也未提出书面答辩意见。原告宝捷(常州)汽车部件有限公司围绕诉讼请求依法提交采购订单打印件、微信聊天截图打印件、发票、送货单、邮件截图打印件、律师函、EMS快递底单、物流信息截图打印件，用以证明被告结欠原告货款的事实。经审查，原告所举证据形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院推定上述证据及其陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：2019年11月18日，被告通过电子邮件、微信与原告联系，向原告购买34套安检报警装置，指示原告将货物发送至指定地点。原告履行了交付义务，并向被告开具了增值税专用发票，票面金额为119000元。2020年9月8日，原告委托律师向被告邮寄律师函催要货款119000元。2020年9月16日，邮件因未妥投退回原告处。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告之间的买卖关系成立。根据原告的陈述及提供的证据,本院确认被告现结欠原告货款119000元。被告未及时结清，是导致本次纠纷产生的根本原因。现原告主张的逾期付款损失，应当以原告第一次向被告催要之日起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波听风汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝捷(常州)汽车部件有限公司货款119000元及逾期利息损失（自2020年9月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告宝捷(常州)汽车部件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，公告费600元，合计3407元，由被告宁波听风汽车服务有限公司负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仇宏光人民陪审员  巢东平人民陪审员  何文明二〇二一年四月二十六日书 记 员  顾 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执795号被执行人：石某。本院作出的（2020）宁0202刑初246号刑事判决书对被执行人处以罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 宁二〇二一年四月七日书记员 马富梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3127号申请执行人：臧君洁,女，1983年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:罗宗泽,男，1968年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。臧君洁申请执行罗宗泽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初13164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人臧君洁向本院申请执行，要求被执行人罗宗泽返还借款本金100000元及利息、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗宗泽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人罗宗泽有可供执行的财产。申请执行人臧君洁亦未提供被执行人罗宗泽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人臧君洁申请执行的借款本金100000元及利息、案件受理费1150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人罗宗泽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人臧君洁享有要求被执行人罗宗泽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗宗泽负有继续向申请执行人臧君洁履行债务的义务。申请执行人臧君洁发现被执行人罗宗泽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年四月十四日书记员  任 林
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1305号之一申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：丁国勤，系该公司员工。委托代理人：丁元平，系该公司员工。被执行人：蔡凤兰，女，1961年7月15日生，汉族，初中文化，退休工人，住安徽省天长市。被执行人：卜文举，男，1959年10月13日生，汉族，初中文化，退休工人，住安徽省天长市。被执行人：蔡凤林，男，1965年7月7日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。被执行人：王福香，女，1966年7月2日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与蔡凤兰、卜文举、蔡凤林、王福香金融借款合同纠纷一案中，执行标的199999元，执行费2900元。经查，被执行人蔡凤兰、卜文举、蔡凤林、王福香在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡凤兰、卜文举、蔡凤林、王福香的银行存款202899元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月十日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0103执1603号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403004109304208。法定代表人：孙建平。被执行人：滕坤，男，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。中国平安财产保险股份有限公司与滕坤保险纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103民初民事判决书已生效。该判决书确定：滕坤自本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款30106.36元，并支付从2015年11月5日起至代偿款付清之日止，以代偿款30106.36元为基数，按年利率24%计算的违约金；滕坤自本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1365.5元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2021年2月5日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0103执1603号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年四月二十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执959号 申请执行人：郭连娣，女，1969年11月6日出生，住址：江西省赣州市全南县。 被执行人：肇庆绿健农业科技有限公司，厂址：肇庆高新区。 本院依据已经发生法律效力的肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日作出的肇高劳人仲案字（2021）88号仲裁调解书，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人肇庆绿健农业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人肇庆绿健农业科技有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执959号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执恢6号 申请执行人郭艳红，女，汉族，1978年2月2日出生，住大城县。 被执行人王亚冬，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县。 申请执行人郭艳红与被执行人王亚冬买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀1025民初827号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款83552元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年1月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,对登记在被执行人名下的车辆在首次执行过程中在登记机关进行了查封，但未能实际扣押，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2021年3月16日委托被执行人所在地法院查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险及向被执行人所在地调查被执行人生活居住、劳动就业、收入、股权、债权等情况，未查找到可供执行的财产。 四、2021年3月18日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2021年3月25日本院依法将被执行人王亚冬限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 六、2021年3月25日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二一年四月九日 书记员  贾伟宁
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1029执34号之一   被执行人：王强，男，1972年12月07日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人王强罚金执行一案，本院于2021年1月14日向被执行人王强送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书（2020）晋1029刑初53号刑事判决所确定的义务：缴纳罚金20000元。但被执行人王强至今未履行。   本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、本院于2021年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王强名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，未查找到被执行人王强的其他可供执行财产。   二、2021年1月7日依职权对被执行人王强采取限制高消费措施。   三、本院于2021年1月11日前往乡宁县不动产登记中心查询登记在被执行人王强名下的不动产信息，均未查找到房产、土地登记信息。   四、2021年1月14日，本院执行人员联系到被执行人王强的妻子张翠梅，称无能力代被执行人王强履行。   五、2021年3月19日，对被执行人王强的住所地进行财产状况调查，未查找到被执行人王强的可供执行财产。   六、本院于2021年3月12日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，仍未查找到王强的可供执行财产。   七、本院依职权于2021年3月19日将被执行人王强纳入失信被执行人名单，同时上网发布。   本院穷尽各种执行措施后，未能查找到被执行人王强的其他可供执行财产，于2021年4月7日组成合议庭审查核实，并经院长批准，依法裁定终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定立即生效。   审判长 张宁平   审判员 薛理仁   审判员 洛一民      二〇二一年四月七日   法官助理 秦姣姣   书记员 王 斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初1054号 原告:王杰，男，汉族，1985年7月6日出生，江苏省苏州市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。 被告：陈锐，男，汉族，1969年6月18日出生，安徽省临泉县人，户籍地址安徽省临泉县，现住安徽省合肥市包河区。 原告王杰与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。本案在庭审前原告王杰当庭将本案被告由陈辰变更为陈锐。原告王杰及其委托诉讼代理人穆可跃，被告陈锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月31日被告向原告借款2万元，原告通过手机银行转账给被告2万元，有银行凭证，被告借钱过后失信不还，不接原告电话，故原告起诉，请判令被告返还原告借款。 被告陈锐辩称，原告通过手机转账给我2万元是事实，但此款并不是借款，而是委托我到广州办事协调关系的费用。 原告王杰为支持其诉讼请求，向本院提供了原告身份证件、物业证明、转账凭证的复印件，证明原告的身份信息、诉讼主体资格以及转账给被告的事实。被告陈锐对原告提交的证据均无异议，对此本院对原告王杰提交的证据予以认可，并在卷佐证。 被告陈锐为支持其抗辩意见，当庭播放了原被告双方微信聊天的语音信息，证明王杰向其转账的2万元是原告委托其办事的钱。王杰对于陈锐播放的双方微信聊天记录的真实性无异议，但对于证明观点有异议，认为转账给被告陈锐的2万元并非委托陈锐办事，委托陈锐办事的是王杰的朋友杨某某，且杨某某为了委托陈锐办事已经花费了十万余元。本院对于被告陈锐当庭播放的微信聊天记录的真实性予以确认，但从双方的微信聊天记录中，无法确定双方的委托关系，也未能清晰反映出王杰向陈锐转账的2万元是委托办事花费的明确意思表示，且双方都认可案外人杨某某托陈锐办事的事实，故对于被告陈锐的证明观点，因无其他证据相佐证，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。原告王杰的朋友杨某某因协调关系需要，通过王杰认识被告并委托被告到广州帮助其办事。在此过程中，王杰根据陈锐的要求于2020年8月31日向陈锐的儿子陈辰建设银行账户转账2万元，并在转账附言中注明“借款”，陈锐认可收到此款项。此后原告要求被告偿还2万元，但被告认为钱是原告委托其办事的花费，拒绝予以偿还。原告遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩认为是其他原因引起的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，首先，被告陈锐对收到王杰2万元的事实并无异议，但认为2万元是王杰委托其到广州办事相应的花费，但从被告提供的微信聊天记录中，并不能明确反映是王杰本人委托其办事，且原被告双方都认可委托被告办事的人是杨某某，原告王杰仅为双方的介绍人。故综合现有证据无法证明王杰转账的2万元是委托被告办事的花费，且即便是委托办事的花费，现原告向其索要，被告也应当充分说明2万元是如何使用的，并提供具体花费的清单，但截至本案判决前，被告未能向本院提交花费的清单。其次，原告王杰向本院提供的2万元转账记录，在凭证的附言中载明了款项的用途为“借款”，如被告对此表示异议，应当及时向原告表示异议，而不是毫无回应。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故综合本案证据，对于原告王杰要求被告陈锐返还20000元的主张，本院依法予以支持。 依照〈关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈锐于本判决生效后十日内一次性归还原告王杰借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元（王杰已预交），依法减半收取150元，由被告陈锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员  王 朋 二〇二一年四月二十四日 法官助理  刘 娅 书 记 员  张海棠 附本案相关法律条文： 关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执584号申请执行人：黄杰,男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人：陶贤进北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海良鑫网络科技有限公司,所在地址上海市长宁区威宁路XXX号XXX室。法定代表人：梁晓靖。黄杰与上海良鑫网络科技有限公司仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2020)办字第1726号裁决书已发生法律效力。权利人黄杰于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人上海良鑫网络科技有限公司名下无银行存款、车辆、股票、房产、公司、保险等,支付宝也无钱款，目前上海良鑫网络科技有限公司无财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110执584号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  黄 烨审判员  陆拥军二〇二一年四月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初584号 原告：况致林，男，1994年7月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：况文书，男，1977年2月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，系原告况致林亲属，代理权限为特别授权。 被告：殷德昌，男，1947年4月22日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告况致林与被告殷德昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况致林的委托诉讼代理人况文书到庭参加诉讼，被告殷德昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告况致林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告修车费用共计2660元；二、判令被告支付修车期间的租金800元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月24日，被告驾驶无号牌电动三轮车沿山独山县环西大道文家寨方向往甲堡方向行驶，14时45分许行驶至独山县米处时，其车辆右侧与独山县尧梭方向往独山县城区方向行驶的由况致林驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车右前侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告驶离现场。原告报警后，独山县XX局交警大队做出了第522726420210000157号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担此事故的全部责任、原告在此事故中无责任。该车辆系原告在独山县百泉镇天天租车汽车租赁部租赁使用的，租金为200元／天，事故后，原告将车辆送至独山县百泉镇小飞汽修店进行维修，共修理4天（2021年1月24日至2021年1月27日），产生修车费用2660元，上述费用被告经原告多次索赔均未予以支付。 被告殷德昌未答辩，也未向本院提交证据。 原告况致林为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供提供原、被告身份证、道路交通事故认定书、收款收据2份、汽车租赁合同等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年1月24日，殷德昌驾驶无号牌电动三轮车由独山县环西大道文家寨方向往甲堡方向行驶，14时45分许行驶至独山县米处时，其车辆右侧与独山县尧梭方向往独山县城区方向行驶由况致林驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车右前侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故当天，独山县XX局交警大队作出第522726420210000157号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：殷德昌承担此事故的全部责任，况致林在此事故中无责任。 贵Ｊ×××××号小型轿车系况致林从贵州省独山县百泉镇天天汽车租赁部租赁，事故发生后，况致林将该车送到独山县百泉镇小飞汽修店进行维修，维修天数为4天，产生维修费2660元。 本院认为：本案立案案由为修理合同纠纷，经审理查明，原告主张的修理费系与被告发生交通事故导致，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。独山县XX局交警大队作出第522726420210000157号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：殷德昌承担此事故的全部责任，况致林在此事故中无责任。该认定书事实清楚，程序合法，应予采信，本院予以确认。贵Ｊ×××××号小型轿车因本次事故受损，发生修理费2660元，原告已实际支付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张被告支付修理费2660元，本院予以支持；关于租金，原告未向本院提交支付凭证，本院无法确定是否已经实际产生，也无法认定租金的实际金额，故不予支持，原告可在证据充足后另行主张权利。被告殷德昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 一、被告殷德昌于本判决生效之日起十五日内向原告况致林支付车辆修理费2660元； 二、驳回原告况致林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷德昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二一年四月二十六日 法官助理陆航 书记员白荣娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7270号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2。负责人:赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：王桂芬，女，1954年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称深华公司）与被告王桂芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深华公司之委托诉讼代理人代农村及被告王桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王桂芬给付2014年6月至2020年6月物业费11262.96元；2.请求判令王桂芬按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业费之日止，截止2020年6月28日应支付滞纳金为7194.22元；3.请求判令王桂芬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王桂芬系深华公司所管理的八家嘉园的业主，王桂芬于2013年6月29日与开发商北京八家嘉苑房地产开发有限公司签订了《回迁安置交房协议书》，分别购得北京市海淀区八家嘉园x号楼x单元x号、x号楼x单元x号房，建筑面积分别为x平方米、x平方米，王桂芬于2013年6月29日与深华公司签订《物业服务合同》，全面委托深华公司对八家嘉园住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2013年6月29日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司止。协议约定深华公司向王桂芬提供物业管理服务，王桂芬按建筑面积1元每平方米每月的标准缴纳物业管理费，如王桂芬逾期付款应支付违约金。协议生效后深华公司依约为王桂芬提供完善的物业管理服务，但王桂芬并未依约缴纳物业管理费，自2014年6月29日至2020年6月28日，王桂芬共欠物业费11262.96元，滞纳金7194.22元，深华公司多次对其书面及上门催缴，均无效果，故诉至法院。王桂芬辩称，小区没有房屋验收手续，根据物业管理条例物业不能提供以上材料物业费是由开发商承担，所以我不缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：王桂芬系北京市海淀区八家嘉园x号楼x单元x号（原x号楼x单元x号）及x号楼x单元x号（原x号楼x单元x号）房屋业主，房屋建筑面积分别为x平方米及x平方米。王桂芬与深圳市深华物业管理有限公司北京分公司（后更名为本案深华公司）就上述房屋分别签订了《物业服务合同》，均约定物业服务费收费标准为1元/平方米/月；替环卫局代收代缴居民生活垃圾清运费30元/年/户，生活垃圾处理费36元/年/户；公共照明费按户分摊；业主逾期交纳物业服务费的，深华公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。王桂芬未交纳上述两套房屋自2014年6月29日至2020年6月28日期间的物业费等费用。诉讼中，深华公司主张按照每套房屋每年72元的标准收取公共照明电费，对此王桂芬不予认可，并主张深华公司在卫生、绿化、安全等方面提供的物业服务不到位且从未公示过小区的公共收益情况，小区水电收费亦存在问题。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。深华公司与王桂芬签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定、全面履行各自的义务。王桂芬作为房屋业主，在享受物业服务的同时，负有向深华公司支付物业费之义务。现王桂芬未交纳上述费用，故深华公司要求王桂芬支付物业费、垃圾清运费及处理费、公共照明电费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王桂芬辩称深华公司提供的物业服务不达标，但其所提价的证据尚不足以证明深华公司提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。需要指出的是，深华公司作为物业服务企业，在收到业主的投诉和建议后，应当及时回应业主提出的合理要求、切实整改物业服务中可能存在的不足，只有本着对业主负责的态度，不断提高物业服务水平，才能赢得业主的肯定和支持。深华公司另主张违约金，但因王桂芬未交纳上述费用系对物业服务存有异议所致，故本院对深华公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王桂芬于本判决生效后七日内向深圳市深华物业集团有限公司北京分公司交纳物业费、垃圾清运费及处理费、公共照明电费共计11262.96元；二、驳回深圳市深华物业集团有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（深圳市深华物业集团有限公司北京分公司已预交），由深圳市深华物业集团有限公司北京分公司负担51元，已交纳；由王桂芬负担80元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二一年四月十九日书记员  蔡 蕊
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执54-1号申请执行人刘元斌，男，汉族，住周至县。被执行人西安菩提阁家具有限公司，住所地，西安市周至县。法定代表人王文秀，系该公司总经理。刘元斌与西安菩提阁家具有限公司劳务纠纷纠纷一案，执行依据为市劳人仲案字（高新）（2020）第2028号裁决书，执行标的为：案件款10000元、执行费50元。在执行过程中已向被执行人西安菩提阁家具有限公司送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。经对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，已向协助义务人汉中汉源酒店实业有限公司送达执行裁定书（协助义务人暂未履行协助义务），暂未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人西安菩提阁家具有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执54号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二一年四月十九日书记员 贾明明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                   (2021)陕0113民初13023号原告：东莞徐记食品有限公司西安分公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：马平川，系该公司大区经理。委托诉讼代理人：彭凯，系该公司员工。委托诉讼代理人：许阿娟，系该公司员工。被告：陕西百福乐量贩购物有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：潘金玉，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘林超，系该公司员工。 原告东莞徐记食品有限公司西安分公司诉被告陕西百福乐量贩购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞徐记食品有限公司西安分公司的委托诉讼代理人彭凯、许阿娟，被告陕西百福乐量贩购物有限公司的委托诉讼代理人刘林超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞徐记食品有限公司西安分公司诉称，原、被告双方存在购销关系并已签订《商品买卖合同》，约定由原告向被告提供徐福记产品，被告按实际供货数量支付货款。原告依约向被告配送提供了货品，但被告却未向原告支付货款。经双方对账，被告尚欠原告2019年12月1日至2020年4月30日的货款160540.14元。另外，因被告逾期未还款，除应向原告支付货款之外，还应当支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款160540.14元，并支付自2020年5月26日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2021年1月30日为4131.82元；2、 被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，1、对原告第1项诉讼请求不认可，要求对方出具证据核实。2、双方的买卖合同第14条2款主张的货款不认可，贷款里有部分抵扣款6100元费用。利息不认可。 经审理查明事实，原、被告双方存在购销关系并已签订《商品买卖合同》，约定由原告向被告提供徐福记产品，被告按实际供货数量支付货款。庭审后，本院要求原告与被告对账，双方盖章往来账务确认函显示：“经双方账务核对，截止2021年3月31日欠货款实付金额154440.14元。”上述事实，有《商品买卖合同》、《往来账务确认函》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证, 可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《商品买卖合同》系双方真是意思表示合法有效，本院予以确认。原告提供货物，被告应支付相应货款。故原告主张被告支付154440.14元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对账截止日期为2021年3月31日，故原告主张逾期付款利息，本院酌情支持，以154440.14元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称，在庭审后，原告已与被告进行对账，将该扣减金额扣减后，被告出具欠货款154440.14元的往来账务确认函，故被告要求扣减部分不再重复扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西百福乐量贩购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞徐记食品有限公司西安分公司货款154440.14元及逾期付款利息（以154440.14元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞徐记食品有限公司西安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3593元，减半收取1796.5元，由被告承担。因原告已预交，故本诉被告应在支付上述款项时一并向本诉原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李      漾 二〇二一年 四 月二十六日 书  记  员    薛      楠
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1644号被执行人：王群，男，1984年1月25日生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。被执行人王群罚金一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王群银行存款60000.00元或扣留、提取其收入60000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月二十一日书记员  王婷
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执639号申请执行人魏军厚，男，汉族，住陕西省眉县。被执行人贺志超，男，汉族，住周至县。被执行人袁素珍，女，汉族，住址同上。魏军厚与贺志超、袁素珍民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1192号民事判决书，执行标的为：案件款50000元、诉讼费1050元、执行费666元。在执行过程中已向被执行人贺志超、袁素珍送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。经对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人贺志超、袁素珍纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执639号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵建峰审判员 张 楠二〇二一年四月十九日书记员 贾明明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1534号原告：北京中汇恒基装饰设计有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：徐国祥，经理。被告：李新光，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京中汇恒基装饰设计有限公司与被告李新光装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。原告北京中汇恒基装饰设计有限公司在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中汇恒基装饰设计有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二一年四月十四日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7744号原告北京首农发展有限公司与被告王迎选供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京首农发展有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十一日书记员  吕兰宇
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执648号康某某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2018)陕0803刑初35号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年8月23日止；罚金立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001469280特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1358号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：王宏，行长。被执行人：郭闽，男，汉族，住福建省。被执行人：陈秀足，女，汉族，住福建省。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与郭闽、陈秀足金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初19636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郭闽、陈秀足返还借款本金XXXXXX元及相关利息、律师费XXX元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郭闽、陈秀足名下若干银行账户，扣划了被执行人郭闽名下银行存款XXXX元、扣划了陈秀足名下银行存款XXXXXX元，该款项优先扣除本案执行费XXXX元，剩余XXXXXX元发还申请执行人。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年四月二十七日法官助理  潘 昕书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执29号之二申请执行人：郑杰，男，汉族，住河南省。被执行人：翼城县堉通房地产开发有限公司。住所地:山西省翼城县。法定代表人：张小琴，该公司经理。被执行人：高卫东，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郑杰与被执行人翼城县堉通房地产开发有限公司、高卫东买卖合同纠纷一案，执行依据为山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初1244号民事判决书，依判决确定，翼城县堉通房地产开发有限公司、高卫东返还购房款100000元和利息，案件受理费1150元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，轮候对被执行人名下车牌号码为晋L4669J北京牌车一辆办理了查封登记；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为101150元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执29号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二一年四月二十六日书记员  张 鹃
乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初781号原告：刘秀国，男，汉族，1971年12月10日出生，现住乾安县。被告：贾龙，男，汉族，1985年7月12日出生，现住乾安县。原告刘秀国与被告贾龙建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告刘秀国于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀国撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王忠喜二〇二一年四月十六日书记员  党彩莹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2496号申请执行人苏州澳达石材装饰工程有限公司与被执行人苏州绿天地园林发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1135749.38元，执行费13757.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月九日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初754号 原告：黄敏媛，女，1975年11月20日出生，壮族，本科文化，教师，住融安县。 被告：朱耐兰，女，1966年7月24日出生，住融安县。 原告黄敏媛诉被告朱耐兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏媛到庭参加诉讼。被告朱耐兰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄敏媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付拖欠租金6660元给原告，逾期支付拖欠租金违约金3000元（逾期付款违约金从2018年3月5日起至2021年3月15日，每天按当月租金的1%计算，直至全部付清拖欠租金时止）；2、承担本案诉讼费、保全费、律师费。 事实和理由：2018年2月5日至2020年6月14日止，被告租用原告融安县东御城15栋28号车库，每月租金350元。2020年6月14日经双方结算，被告尚欠原告租金6600元，被告承诺从2020年9月30日起每月支付租金300元至500元，但被告逾期未偿还，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告朱耐兰未作书面答辩。 原告黄敏媛围绕诉讼请求向本院提交证据有：欠条、协议书，欲证明原告对涉案车库拥有所有权、被告租原告车库尚欠租金的事实。经审查，原告提供的证据能够证明案件事实，对证据的真实性证明观点，本院予以采信。被告经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视其放弃举证，质证的诉讼权利。 根据原告的庭审陈述及本院审查确认的证据，本案认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，被告租赁原告车库，经结算被告尚欠原告6600元租金，有原告提供的欠条为据，双方债权债务明确，原告诉请被告给付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金诉请，原告没有提供证据证实双方有违约金约定，故原告诉请违约金3000元，证据不足，本院不予支持。被告未出庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，本院缺席判决，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱耐兰应于本判决生效之日起十日内向原告黄敏媛给付车库租金6660元； 二、驳回原告黄敏媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱耐兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗家宏 二〇二一年四月二十四日 书记员  莫翠丹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1528号原告：吉娟，女，1993年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：李维兵，男，1873年5月18日出生，汉族，住江苏省大丰区。原告吉娟诉被告李维兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月14日，原告吉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吉娟撤诉处理。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告吉娟负担。审 判 员  黄 杰二〇二一年四月十四日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执870号之二 申请执行人：胡水，男，1963年03月08日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宋小民，男，1981年03月27日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0828民初1047号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋小民在财付通支付科技有限公司085e9858ec56625b6e42d26d0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2242.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二一年四月十三日 书记员  杨然
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初612号原告：张立阳，男，1987年4月23日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：四平乾程房地产开发有限公司。住所地：四平市铁西区英雄街文苑社区乾程国际小区3#楼106室。法定代表人：陈松柏，总经理。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司财务人员。原告张立阳与被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立阳及被告四平乾程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金13761.4元，并在法院判决生效后一次性现金付清。2.本案诉讼费用及其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：原告张立阳于2015年2月11日购买被告乾程国际小区（简称波尔多小镇）第15幢1单元308号房（原为302室后改为308室），房屋代码为1720923。总价款为275228元，其中首付款85228元，银行贷款190000元，于2015年2月12日完成放款，原告并于2015年3月4日与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》规定被告交房日期为2015年12月31日前。被告四平乾程房地产开发有限公司由于在经营管理过程中存在诸多问题和资金短缺，致使原告所购买的商品房不能按约定的交房时间交房。在被告2015年12月31日没有按时交房之后，11号至15号楼的购买业主自发地多次去四平市有关部门上访，并多次敦促被告尽早竣工交房，协商逾期交房违约金赔偿问题，双方经过协商达成逾期交房的承诺协议如下：一、11号楼至15号楼交房时间由2015年12月31日暂改为2016年8月31日前。二、对于从2015年12月31日起至2016年8月31日前的逾期交房补偿按银行存款基准利率计算，本项按一年期定期存款利率即1.5％计算，补偿计算基数为甲方收到的实际购房总价款。若2016年8月31日仍不能交房的，自2016年9月1日起按上述利率的双倍计算与其补偿。原告与被告于2016年3月17日签订了这个逾期交房的承诺协议。在业主和有关部门的督促下，被告终于建设完工，于2017年12月交房。按照承诺协议第三条：“以上补偿仅限于如下情况：第二款，按揭客户，按卖方要求在规定时间到银行办理按揭手续并放款的。”原告符合第二款的规定，有权得到逾期交房补偿。依照逾期交房补偿的计算公式，原告2015年12月31日起至2016年8月31日补偿金额为2752.28元，2016年9月1日起至2017年12月30日的补偿金额为11009.12元，两项相加共计补偿13761.4元。2017年12月交房以后，原告和11号至15号楼的部分业主，多次和被告协商逾期交房违约金补偿事宜，被告无理拒绝执行《关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议》，不给予补偿逾期交房给原告带来的经济损失，所以原告现诉讼至贵院，衷心恳请贵院及主审法官以事实为依据，以法律法规为准绳，以公平、公正的审判维护百姓的合法权益，维护法律的尊严。被告四平乾程房地产开发有限公司辩称，1、原告与被告并未在2016年3月17日签订协议；2、公司交房时原告并未提出延期交房违约事项；3、2020年12月开始物业公司催缴物业费，原告欠公司物业费；4、原告请求的逾期交房违约大部分超过了诉讼时效，在交房时被告逾期交房的事情就可以说明原告认可逾期交房的事实，放弃了逾期交房违约请求权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月4日，原告张立阳与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于四平市铁西区英雄街文苑社区乾城国际小区15/766幢1单元308号房屋，建筑面积85.65平方米，房屋首付款85228元，贷款190000元，房屋交付日期为2015年12月31日前。双方未在该合同中对出卖人逾期交付房屋的违约责任进行约定。案涉房屋于2017年12月15日交付给原告。2020年11月，原告将本案诉状递交到法院。本院审理的另案纪宪有、郑际分别与被告签订了关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议，约定房屋交付日期由2015年12月31日暂改为2016年8月31日前。对于从2015年12月31日起至2016年8月31日前的逾期交房的补偿按银行存款基准利率计算，本项按一年定期存款利率即1.5%计算；补偿计算基数为甲方收到的实际购房总价案款；补偿金额计算方式为实收购房总价款×1.5%÷12元/月（人民币）。若2016年8月31日仍不能交房的，自2016年9月1日起，按上述利率的双倍计算逾期补偿，补偿金额计算方式为（实收购房总价款×1.5%÷12×8）+(实收购房总价款×3%÷12×N(N代表自2016年9月1日起超出月数))元（人民币）。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用当时法律及司法解释的规定。本案中，原告张立阳与被告四平市乾程房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应受合同约束。按照合同约定，被告应于2015年12月31日前将案涉房屋交付给原告，但被告于2017年12月15日将案涉房屋交与原告，其已经构成违约,应承担违约责任。原告主张其与被告达成了逾期交房的赔偿协议，但其提交的承诺协议并非原件，被告也不予认可，故本院对原告与被告达成赔偿协议的事实不予认可。本案中，双方在合同中对出卖人逾期交付使用房屋的违约责任虽然没有约定，但是被告却与该栋楼部分业主签订了关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议（纪宪有、郑际案中的该协议为原件），且被告的逾期行为确实对原告造成了损害，因此被告应该承担相应的赔偿责任。原告按照被告与其同区域的其他业主签订的关于逾期交房的承诺协议主张损失，并未超出被告的预见范围，故本院参照该标准计算原告的损失，被告应赔偿原告的数额为275228元×1.5%÷12月×8月+275228元×3%÷12月×15.5月=13417.37元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。关于被告主张本案部分诉讼请求超过诉讼时效，因案涉房屋于2017年12月交付使用，原告于2020年11月递交起诉状，故本案不超过诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张立阳逾期交房损失13417.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担68元，由原告张立阳负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年四月二十二日书记员 许丽珊
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1187号卢某某：你与周某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2号判决已发生法律效力。申请执行人周某某于二〇二一年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人卢某某立即支付申请执行人孩子抚养费55142元；案件受理费300元，减半收取150元，执行费727元，由被执行人卢某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001467763特此通知。二〇二一年四月二十日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执286号申请执行人：大连新潮文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路155号1102-04房间。法定代表人：胡洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石菡影，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵亚东，系该公司员工。被执行人：大连瑞齿口腔诊所有限公司，住所地辽宁省大连市中山区八一路38号（1至2层）。法定代表人：李元翔，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人大连新潮文化传媒有限公司与被执行人大连瑞齿口腔诊所有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出（2020）辽0202民初3898号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还本金943000元及利息。本院于2021年1月7日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年1月19日对被执行人大连瑞齿口腔诊所有限公司采取限制消费措施。执行过程中，本院于2021年1月7日、2月3日、3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连瑞齿口腔诊所有限公司名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年1月13日通过点对点执行查控系统查询了被执行人大连瑞齿口腔诊所有限公司名下银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。2021年3月30日，本院依法扣划被执行人大连瑞齿口腔诊所有限公司名下银行存款1982元、606.24，合计2588.24元。执行费50元申请人已垫付，执行款2588.24元已发放给申请人大连瑞齿口腔诊所有限公司，本案执行到位合计2588.24元。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二一年四月二日书记员  关晓阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘作远，男，1963年8月10日出生，汉族，个体出租车司机，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王鲲鹏，男，1976年6月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人刘作远因与被申请人王鲲鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘作远申请再审称，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五项规定的情形，请求：1、要求被申请人王鲲鹏赔偿申请人刘作远因做司法鉴定耽误8小时，要求赔偿误工费180元；2、要求被申请人王鲲鹏赔偿申请人刘作远大班误工费31,500元（90天x350元）；3、要求被申请人王鲲鹏赔偿申请人刘作远护理费5,400元（45天×120元）；4、要求被申请人王鲲鹏承担一、二审全部案件受理费；5、要求被申请人王鲲鹏赔偿申请人刘作远被打断三根肋骨，要求赔偿3万元，造成右耳、头部、胸部、颈部、右肩被打伤，要求赔偿1万元。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘作远的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0687民初2303号 原告：王令珍，女，汉族，1959年11月27日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：刘焕佐，海阳发城法律服务所法律工作者。 被告：烟台恒信食品有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市碧城工业园。 法定代表人：张其凯，董事长。 原告王令珍与被告烟台恒信食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告王令珍于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王令珍自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王令珍撤诉。 案件受理费25元，由原告王令珍负担。 审判员  石宝林 二〇二一年四月十四日 书记员  于 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初9086号原告：冯胜男，女，1989年6月24日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。被告：马博，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告冯胜男与被告马博民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯胜男到庭参加诉讼，被告马博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯胜男向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币15560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：冯胜男与马博原是同事关系。2018年5月9日，马博因资金周转从冯胜男处借款14850元，双方未约定借款期限。后冯胜男要求马博还款，马博称有几百元逾期贷款，偿还逾期后可另贷款用于偿还对冯胜男的欠款，故冯胜男于2019年5月15日再次向马博转账710元用于偿还马博的逾期贷款。后冯胜男多次催款未果，故诉至法院。冯胜男向本院提交以下证据予以证明：1.支付宝转账凭证、微信转账凭证；2.冯胜男与马博之间的微信聊天记录。马博未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。马博未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，马博向冯胜男借款14850元；2019年5月15日，马博向冯胜男借款710元。双方未约定借款期限。截至庭审之日，马博尚未向冯胜男偿还上述欠款。本院认为，马博与冯胜男之间成立借贷法律关系，马博应当在冯胜男催款后及时归还借款。综上所述，冯胜男的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，马博偿还冯胜男借款本金15560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由马博负担（于本判决生效后十日内直接支付给冯胜男）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，并于提起上诉后七日内交纳二审案件受理费，逾期未交按撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二一年四月二十二日书记员  吴佩珊
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执173号之五 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国工商银行15×××31账户内存款人民币4944396.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书记员  付相丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2773号原告：顾巍，女，1971年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘杰，男，1973年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾巍与被告刘杰确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告顾巍、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾巍向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签署的《转让协议书》无效；2、判令被告向原告返还转让费100万元；3、判令被告向原告支付利息(以人民币100万元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月18日起计算至全部清偿之日止)。事实和理由：2021年2月20日，原、被告签订了房产《转让协议书》一份。被告向原告转让了涉案房产，可是原告怀疑被告可能不是涉案房产的权利人，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘杰辩称，其是涉案房产的权利人，这一点是不容置疑的，请求驳回原告诉请。经审理查明。2021年2月16日，原、被告签订了房产《转让协议书》一份。被告刘杰将坐落于崇明区三星镇南协村原三星运输站地面建筑物(建筑面积300平方米)的所有权转让给原告顾巍，由原告顾巍出资100万购买。该份协议还就有关事项作了协定。协议签订后，原告已向被告交付了购房款，被告也向原告交付了建筑面积为300平方米的房屋。对于合同是买卖双方的真实意思表示及该份买卖合同已经履行完毕，双方均无异议。原告提起本案诉讼的原因，在于该份合同是否合法有效。另查明，涉案房产由被告刘杰于2019年11月5日从案外人倪赛飞处购得。倪赛飞对于涉案房产，是合法继承所得。涉案房产第一次转让发生在申星漂染厂与三星运输站之间，然后该房产由倪赛飞父亲倪德周从申星漂染厂购得，当时有《财产转移证明》可供佐证。《财产转移证明》的具体内容是：“兹由申星漂染厂原先购置三星运输站房屋12间，计300平方米。后由申星漂染厂创办化工厂生产次酸。现于96年由申星漂染厂转移给当时经营的倪德周个人经营。转移给倪德周房屋及设备总资产为108000元整。特此证明”。上述《财产转移证明》上有申星漂染厂、崇明县房屋土地管理所三星分所、崇明县三星镇人民政府工业贸易办公室在2002年5月份曾盖章证明。再查明，涉案房产坐落于原申星漂染厂、三星棉纺厂的南侧，上海市瀛星酒厂的东侧，面向涨家港河。本院认为，原告顾巍与被告刘杰就涉案房产所签之买卖协议，是双方真实意思的表示，并不违反现行法律的强制性规范，可以认定其合法有效。被告刘杰对于涉案房产，也是通过购买所得。从涉案房产原始的所有人到被告刘杰，其间几经易手，但过程是清晰的，并未出现违法之情形。因此，原告的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告顾巍主张其与被告刘杰于2021年2月16日达成的关于三星运输站房产《转让合同》无效等系列主张，均不予支持。案件受理费6900元，由原告顾巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二一年四月二十二日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执异50号 异议人（被执行人）：杜艳敏，女，1980年11月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 在本院执行围场农商行与杜艳敏等人借款合同纠纷一案中，本院依法对杜艳敏账户采取冻结措施，杜艳敏提出异议。在异议审查过程中，异议人杜艳敏向本院申请撤回执行异议。 本院认为，杜艳敏的撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人杜艳敏撤回异议申请。 审判长 崔 超 审判员 丛熠蛟 审判员 王雨生 二〇二一年四月十六日 书记员 边维红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3916号原告：陈文杰，男，1979年11月11日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：吴庆梅，女，1989年3月5日出生，汉族，户籍地山东省微山县。原告陈文杰与被告吴庆梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。陈文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈文杰撤回起诉处理。审判员  董林明二〇二一年四月二十一日书记员  赵 月
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1418号之七申请执行人：丁吉生。被执行人：于田利，男，汉族，1971年06月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于田利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于田利在中国银行285673866224CNY0账户内存款人民币1086433.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍