wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初949号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。法定代表人：卢保成，经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：胡家瑞，男，1958年8月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下称博旺物业公司）与被告胡家瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博旺物业公司的委托诉讼代理人王贺与被告胡家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博旺物业公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费（含垃圾清运费）1914元、滞纳金500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告所居小区提供物业服务，北京市怀柔区×号房屋（以下称×号房屋）面积为140.46平方米。原告经与本小区业主委员会共同协商制定了物业服务收费标准：公共秩序维护费每年每平米0.7元（以下全部按每年每平米计）、保洁费0.7元、化粪池清掏费0.4元、综合管理费1.5元、公共设施维修费1.5元、小型维修费1.5元、绿化维护0.3元，总计每年每平米6.6元，垃圾清运费30元每年每户，每年应收物业管理费753元。双方签订合同后向小区全体业主公告，被告享受了原告所提供的服务，2018年至2020年物业费至今未交，故诉至法院。胡家瑞辩称，我是×号房屋产权人和交费义务人，房屋建筑面积140.46平方米。之所以未交纳2018年1月1日至2020年12月31日物业费，是因为原告提供的物业服务不到位。我所居住的25号楼经常断电，从2015年就开始出现这个问题，2017年、2018年、2019年这三年逐渐严重，严重影响我们的正常生活，造成了极大的安全隐患。后来我们业主写了联名书，到政府信访，然后才给我们维修好。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，汇都家园小区业主委员会作为甲方与作为乙方的博旺物业公司签订《汇都家园小区物业管理委托合同》，约定：博旺物业公司为北京市怀柔区汇都家园小区提供物业服务，期限自2018年1月1日至2018年12月31日；物业管理服务费为0.63元／平米／月，7.6元／建筑平方米／年；该合同还约定了其他事项。2020年1月1日，双方再签订《汇都家园小区物业管理委托合同》，约定博旺物业公司为北京市怀柔区汇都家园小区提供物业服务，期限自2020年1月1日至2020年12月31日。物业管理服务费为0.55元／平米／月，6.6元／建筑平方米／年，该合同还约定了其他事项。合同签订后，博旺物业公司为该小区提供了物业服务。胡家瑞系该小区502号房屋业主，房屋建筑面积为140.46平方米，未交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，业主委员会与博旺物业公司订立的《汇都家园小区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对全体业主均具有法律约束力。博旺物业公司为胡家瑞提供了物业服务，胡家瑞应当支付相应物业费用，故对博旺物业公司要求胡家瑞支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。博旺物业公司亦应按照约定全面履行义务，因其所提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对物业费酌情予以减免，因胡家瑞并非恶意拖欠物业费，故对博旺物业公司要求的滞纳金不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、胡家瑞于本判决生效后七日内给付北京博旺家园物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费、垃圾清运费共计1914元；二、驳回北京博旺家园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡家瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年四月六日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1981号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈莹，女，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称“平安银行瑞虹支行”）与被告陈莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人戴慧敏到庭参加诉讼。被告陈莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈莹归还原告剩余贷款本金42267.66元；2.判令被告陈莹支付拖欠利息2910.48元、罚息4497.94元、复利626.33元（截至2021年3月2日），并支付自2021年3月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息、复利（利息、罚息、复利三项之和以欠付的本金42267.66元为基数，按年利率15%计算）；3.判令被告陈莹支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告陈莹不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为xxxxxx的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈莹继续清偿；5.本案的诉讼费由被告陈莹承担。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告陈莹签订《个人担保贷款合同》，约定贷款144900元，贷款期限36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止，贷款年利率为13.5%，贷款用于自用购车，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率上浮50%计收。被告陈莹将其所有的牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为xxxxxxx的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告自2020年4月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈莹未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告、《委托代理协议》、律师费发票等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2018年1月15日，被告陈莹与平安银行股份有限公司上海延东支行签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额144900元，贷款期限36个月，贷款利率固定为年利率13.5%，还款方式为等额本息还款。被告若未能按约偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告若未能按合同约定履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等费用。被告陈莹以其所有的牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为xxxxxx的梅赛德斯-奔驰牌轿车为前述借款提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2018年1月16日，双方办理了抵押登记。2018年1月15日，原告按约向被告发放贷款144900元。被告足额还款至2020年3月，自2020年4月起开始逾期。截至2021年3月2日，被告欠原告借款本金42267.66元、利息2910.48元、罚息4497.94元、复利626.33元。另查明，平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批准更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案，并支出律师费2000元。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约放款后，被告未能按约还款，构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期，并要求被告清偿全部本金和不超过法律规定的利息。截至2021年3月2日，被告欠原告借款本金42267.66元、利息2910.48元、罚息4497.94元、复利626.33元。上述款项被告应予清偿，并应支付自2021年3月3日起至实际给付之日止的罚息和复利。根据案涉贷款合同的约定，罚息利率为贷款利率加收50%，即为年利率20.25%（13.5%*1.5），现原告主张降低年利率为15%,于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定以汽车即交通运输工具作为抵押物，并办理了抵押登记，原告有权就本案债权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张的律师费金额未超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付借款本金42267.66元、利息2910.48元、罚息4497.94元、复利626.33元（暂算至2021年3月2日）及自2021年3月3日起至实际给付之日止的罚息、利息、复利（以剩余借款本金42267.66元为基数，按年利率15%计算）。二、被告陈莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付律师费2000元。三、如被告陈莹未履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告陈莹名下车牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为xxxxxx的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（已减半），由被告陈莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1108元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二一年四月二十七日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1048号 原告：陈永祥，男，汉族，1989年08月10日生，住福建省南安市。 被告：宋明飞，男，汉族，1986年12月26日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告陈永祥与被告宋明飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月02日立案。原告陈永祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈永祥撤回起诉处理。 审判员 奉 兴 二〇二一年四月十二日 书记员 黄文姝
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2269号原告：荆建贤，女，1968年4月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙怀清，男，1954年10月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告（兼被告孙怀清委托诉讼代理人）：孙旭（孙怀清之子），男，1980年3月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：左冬雪，女，1979年1月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告荆建贤与被告孙怀清、被告孙旭、被告左冬雪相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告荆建贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荆建贤撤回起诉处理。审 判 员 王启军二〇二一年四月九日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1655号之一 申请执行人：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路**，统一社会信用代码：914400001903331396。 法定代表人：刘钦隆。 委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华夏综合楼**A一社会信用代码：91440300311918740D。 法定代表人：黄祖恩。 申请执行人太平洋影音公司与被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷三十四案,本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付经济损失及维权费用和案件受理费合计（人民币，下同）14450元（含追缴受理费850元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年4月20日申请执行人太平洋影音公司向本院提交书面声明书，申请执行人太平洋影音公司同意被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司支付10000元后了结双方之间的执行案件。本院依法扣划被执行人银行存款11070.73元，其中划付申请执行人执行款10000元，执行费50元、应追缴受理费850元已缴至深圳市财政局，剩余款项170.73元调账至本院（2021）粤0307执7409号案件。（2021）粤0307执1626-1659号共34案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  李舒婷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初488号原告：薛立鲲，男，1970年2月3日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县人，住永登县。被告：薛立虎，男，1981年9月20日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县人，住该社。原告薛立鲲诉被告薛立虎追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。薛立鲲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告代偿的其借永登县农村信用合作联社红城信用社的款项48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告向永登县农村信用合作联社红城信用社申请贷款80000元，原告为其提供担保。贷款到期后被告未偿还，永登县农村信用合作联社红城信用社以借款合同纠纷向永登县人民法院提起诉讼。2016年8月30日，永登县人民法院以（2016）甘0121民初1080号民事调解书调解被告偿还永登县农村信用合作联社红城信用社借款本金80000元及利息12989.47元，原告承担连带责任。永登县人民法院之后对原告的财产进行了强制执行。2018年1月8日，原告向永登县人民法院缴纳执行款40000元，该笔款项被告于2018年1月19日为原告出具借条一份，承诺2019年年底还清。2018年6月8日、6月29日，原告又两次共向永登县人民法院缴纳执行款8000元。之后，原告多次要求被告返还原告垫付的执行款，但被告置之不理。综上，原告已经代被告履行了部分还款义务，对已还款项享有追偿权，故提起诉讼。薛立虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，薛立虎向永登县农村信用合作联社红城信用社借款80000元，薛立鲲为其提供担保。贷款到期后薛立虎未还款，永登县农村信用合作联社红城信用社将薛立虎、薛立鲲起诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2016年8月30日作出（2016）甘0121民初1080号民事调解书，确认由薛立虎返还永登县农村信用合作联社红城信用社借款本金80000元及利息12989.47元，薛立鲲对借款本息承担连带责任。履行义务期限届满后，薛立虎未自动履行义务。在该案的强制执行过程中，薛立鲲于2018年1月8日向本院交纳执行款40000元。薛立虎于2018年1月19日为薛立鲲出具40000元的借条一份，承诺2018年至2019年还清。2018年6月8日、6月29日，薛立鲲又分两次各向本院执行账户（1022××××1845）交纳执行款6000元、2000元。另查明，薛立鲲提起本次诉讼前，微信收取了薛立虎转的2000元，收取薛立虎母亲满环昌的现金10500元，借了薛立虎弟弟薛立定的10000元，满环昌、薛立定均表示同意从薛立虎向薛立鲲应付的追偿款中扣减该10500元、10000元。以上事实，有原告的陈述及原告提交的民事调解书、执行通知书、收条、借条、账户交易明细查询单，本院向满环昌、薛立定做的询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告就其已承担的保证责任有权向被告追偿，扣减被告及满环昌、薛立定已付款项，被告应当再向原告返还25500元（48000元-2000元-10500元-10000元）。被告未到庭，不影响本院依据认定的证据及查明的事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛立虎于本判决生效后十五日内向薛立鲲返还代偿永登县农村信用合作联社红城信用社借款本息25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由薛立虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年四月二十六日书记员  宗廷祥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6042号原告：北京四方同鑫供暖有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路**院**楼。法定代表人：杨恩龙，董事长。委托诉讼代理人：谢斌斌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王金良，男，该公司员工。被告：武连珍，女，住北京市丰台区。原告北京四方同鑫供暖有限公司与被告武连珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京四方同鑫供暖有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京四方同鑫供暖有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京四方同鑫供暖有限公司撤诉。审判员  李异二〇二一年四月十二日书记员  祁蕾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初704号原告：孙娜，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：钟秋月，女，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告孙娜与被告钟秋月民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娜到庭参加诉讼、被告钟秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙娜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金30 000元，利息6810元； 2．要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年7月13日在原告处借款20 000元，约定按月1.2%计息；2019年11月7日又在原告处借款人民币10 000元，约定按月1.5%计息。此款经原告多次索要一直没有给付，无奈起诉要求被告给付借款本息并负担诉讼费用。被告钟秋月未作答辩，亦未向本院提交证据。孙娜围绕诉讼请求依法提交了被告钟秋月出具的借款据二份，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告钟秋月于2019年7月13日在原告处借款本金20 000元，约定按月1.2%计息，并出具一份借款据；2019年11月7日被告又在原告处借款人民币10 000元，约定按月1.5%计息；此款逾期后经索要没有给付，原告诉至本院，要求被告钟秋月偿还借款本息并负担诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告钟秋月向原告孙娜借款的事实，有孙娜提供的借据二份予以证实，本院对该借款的真实性予以确认。原告主张的10 000元借款据的利息请求，从时间范围来看部分超出相应法律规定的保护范围，本院对其超出部分不予维护，依据法律规定作相应调整。被告钟秋月经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟秋月给付原告孙娜借款本金20 000元及从2019年7月13日至2021年2月13日利息4 560元（20 000×1.2%×19个月），本息合计24 560元，于本判决生效后十日内给付；二、被告钟秋月给付原告孙娜借款本金10 000元及从2019年11月7日至2020年8月7日利息1 350元（10 000×1.5%×9个月）、本金10 000元从2020年8月8日至2021年3月8日利息896元（10000×1.28%×7个月），本息合计12 246元，于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.12元由被告钟秋月负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 于 强二〇二一年四月七日书 记 员 李 伟 龙附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条 第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4000号之一解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B，统一社会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。晋商消费金融股份有限公司与游艺溪、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）晋0105民初4000号民事裁定书，裁定冻结游艺溪、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款33508.81元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费355元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1319号 原告：魏秀波，男，1964年7月22日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐子涵，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：张海波，男，1990年11月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：刘蓓，女，1994年11月26日出生，汉族，住桓台县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地山东省淄博市高新区世纪路218号高新区医药创新中心B座22层。 法定代表人：窦钦旭。 原告魏秀波与被告张海波、刘蓓、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏秀波撤回起诉。 案件受理费25元，由原告魏秀波承担。 。 审判员  邓旭光 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 苏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6064号原告：陈品秀，女，1995年1月18日出生，汉族，身份证住址广西藤县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××842。被告：陈卓权，澳门特别行政区非永久性居民，男，1987年5月24日出生，内地住址广东省中山市××××××××××××，澳门居民身份证件号码1630094（9）原告陈品秀诉被告陈卓权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈品秀、被告陈卓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元以及利息（借款利息为：每月1600元、偿还19个月共30400元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年5月25日，被告以建房需要资金为由向原告借款8万元，借款期限半年，约定给予利息1600元，原告通过银行转账交付借款8万元。被告借款后，经原告多次追讨，至今未偿还借款本息。被告陈卓权承认原告陈品秀提出的全部诉讼请求。本院认为，本案为涉澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于利息金额本院予以核查：双方约定利息以8万元为本金，每月支付利息1600元，即按照月利率2%支付利息，支付19个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月施行）第二十五条、第三十一条的规定，本院核算认为，从2019年6月至2020年8月合计15个月计付的利息应按照双方约定的月利率2%计算（每月给付1600元）合计24000元（1600×15个月）；从2020年9月至2020年12月计4个月，应按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息，合计4107元（8万元×15.4%÷12个月×4个月），综合二笔利息合计28107元（24000元+4107元）。陈卓权实际应向陈品秀支付利息28107元。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告陈卓权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈品秀清偿借款本金8万元以及利息28107元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元（原告已预交），由被告陈卓权负担（被告陈卓权在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈品秀）。如不服本判决，原告陈品秀可在判决书送达之日起十五日内，被告陈卓权可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二一年四月二十八日书记员  雷绮婷赖慧敏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1910号 申请执行人：李庆，女，1974年10月1日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南杉杉实业发展有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2MREX9XA。 法定代表人：董爱康，该公司总经理。 关于李庆与阜南杉杉实业发展有限公司劳动争议一案，执行标的为9956.11元。本案在执行中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经线下调查，该公司已不经营，法定代表人具体下落不明，依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执1910号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  范希伦
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1304号申请执行人：韦泽晖，男，生于1998年3月20日，汉族，住禹州市。被执行人：禹州惠民医院，地址：禹州市逍遥路19号。法定代表人：韩占奎。申请执行人韦泽晖申请执行禹州惠民医院劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行禹州市劳动人事争议仲裁委员会已作出的禹劳人仲裁案字（2021）第43号仲裁裁决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州惠民医院的存款16000元；或扣留、提取被执行人禹州惠民医院16000元的收入；或查封、扣押禹州惠民医院价值16000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月二十七日书记员 ： 赵 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：冯荣统，男，1971年11月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冯荣统信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告冯荣统经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51293.95元，其中本金31734.01元，利息11054.63元，逾期还款违约金0元，滞纳金5749.38元，超限费1646.71元，分期付款手续费1109.22元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2009年1月4日，账户号：25×××20，卡号：40×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯荣统无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冯荣统向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：超限费为超限额的5%。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向冯荣统签发卡号为40×××65的信用卡一张，冯荣统使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冯荣统在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后冯荣统无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，冯荣统尚欠本金31734.01元、分期付款手续费1109.22元、超限费1646.71元，以及截至2016年6月24日止的透支利息11054.63元、滞纳金5749.38元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冯荣统核发涉讼信用卡后，冯荣统作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冯荣统使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请冯荣统清偿所欠本金31734.01元、分期付款手续费1109.22元、超限费1646.71元及计至2016年6月24日止的利息11054.63元、滞纳金5749.38元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。冯荣统未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯荣统应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31734.01元、分期付款手续费1109.22元、超限费1646.71元及计至2016年6月24日止的利息11054.63元、滞纳金5749.38元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告冯荣统承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十七日书?记?员???王韵曌
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初474号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地：郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心9座16F，统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡增亮，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李英，女，1977年9月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：柳永奇，男，1974年1月14日出生，汉族，住沈丘县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司（以下简称：河南农业信贷担保公司）与被告李英、柳永奇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南农业信贷担保公司的委托诉讼代理人胡增亮到庭参加诉讼，被告李英、柳永奇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南农业信贷担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还代偿款159342.78元，并支付自代偿日2019年12月20日起至被告全部清偿之日止的利息，利息按贷款基准利率4.35%暂计算至2020年12月4日共计10240.8元；2.案件受理费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：被告李英（借款人）、柳永奇与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（简称贷款银行）签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向借款人授信50万元贷款额度，单笔借款期限12个月，年利率5.655%（借据载明）。原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。随后贷款银行将50万元汇入约定的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，贷款银行多次向被告催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2019年12月20日代被告偿还贷款本金、利息等相关费用共计256205.57元，2020年10月28日收回代偿款96862.79元。被告应在法律规定和合同约定范围内偿还原告的代偿款，并按照贷款利率年4.35%向原告承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。李英、柳永奇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，邮储银行河南省分行与原告签订了《业务合作协议》，协议约定:原告在邮储银行河南省分行开立保证金账户，存放保证金进行担保。合作期间内，任何时点原告保证金余额均不得低于担保责任余额10%。原告向邮储银行河南省分行或分支机构提供的担保方式为连带责任保证担保，当债务人未按合同约定履行义务时，邮储银行河南省分行与原告按照2:8的责任分担比例，对违约贷款进行风险共担。2018年4月20日,被告李英与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订编号为41023485218046885054的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为500000元,借款期限为2018年4月20日至2019年4月20日,年利率为5.655%,逾期利率为7.3515%，还款方式为按周期结息到期还本，被告李英的配偶柳永奇作为共同借款人在合同上签字按印确认，本笔贷款由原告提供连带责任保证。2018年4月20日,中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行依约向被告李英发放了50万元借款。该笔借款到期后，二被告未依约支付借款本息。2019年1月21日中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行以李英、柳永奇为被告诉至沈丘县人民法院，2019年7月17日沈丘县人民法院作出（2019）豫1624民初3990号民事判决书，判令李英、柳永奇于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行借款本金39999.88元及利息10513.12元（利息按照双方合同约定计算）。判决生效后，李英、柳永奇亦未履行还款义务。2019年12月19日,中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行以原告河南省农业信贷担保有限责任公司为借款人李英担保的融资款项已逾期为由,向原告发出履行担保责任通知书,要求原告履行担保责任。2019年12月20日,原告针对该笔借款代为偿还借款本息共计256205.57元。2020年10月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行向其他担保人追偿后就超过20%部分向原告支付贷款本息96862.79元。后原告向二被告追偿无果，双方为此引发纠纷。本院认为，邮储银行河南省分行与原告自愿签订《业务合作协议》，邮储银行沈丘县支行与被告李英、柳永奇自愿签订《小额贷款额度借款合同》。上述合同不违反相关法律规定，合法有效。被告李英、柳永奇未按借款合同约定还款，原告代二被告偿还邮储银行沈丘县支行贷款本息256205.57元，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行向其他担保人追偿后就超过20%部分向原告支付贷款本息96862.79元。原告主张剩余代偿款159342.78元，合法有据，本院应予支持。关于利息，原告主张按年利率4.35%支付代偿款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李英、柳永奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁判是。综上,依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李英、柳永奇于本判决生效后十日内一次性偿还原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款159342.78元及利息（以代偿款159342.78元为基数，按照年利率4.35%计算，自2019年12月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，由被告李英、柳永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  刘来军人民陪审员  胡志廷二〇二一年四月二十七日书 记 员  徐阳阳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3395号原告：邓朝民，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。被告：北京金沟乐商贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村利民街1号-1。统一社会信用代码92110228L85794171F。法定代表人：刘世金。本院在审理原告邓朝民与被告北京金沟乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓朝民于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为邓朝民提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邓朝民撤诉。案件受理费二十五元，由北京金沟乐商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 田英泽二〇二一年四月十三日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3212号原告：韩某1，男，1939年10月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：韩某5（韩某1之子），住北京市延庆区。被告：韩某2，男，1944年4月15日出生，住北京市延庆区。被告：韩某3，男，1956年7月16日出生，户籍地北京市延庆区。第三人：韩某4，男，1971年10月29日出生，住北京市延庆区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3，第三人韩某4法定继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。因双方同意私下协商解决，韩某1于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩某1撤回起诉。案件受理费3300元，由韩某1负担（已交纳）。公告费520元，由韩某1负担（已交纳）。审 判 长  徐小飞人民陪审员  刘来云人民陪审员  周艳华二〇二一年四月十二日书 记 员  倪青云书 记 员  陈 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34909号原告：徐飞，女，汉族，1967年7月30日出生，住北京市海淀区。原告：王建生（兼王壮委托诉讼代理人），男，汉族，1970年2月12日出生，住住北京市海淀区。原告：王壮，男，汉族，1996年4月26日出生，住北京市海淀区。被告：王淑芬，女，汉族，1936年10月16日出生，住北京市海淀区。被告：孙贵有，男，汉族，1963年2月9日出生，住北京市海淀区。被告：孙桂云，女，汉族，1965年11月10日出生，住北京市海淀区。被告：孙桂何，男，汉族，1968年9月20日出生，住北京市昌平区。被告：孙桂英（兼王淑芬、孙贵有、孙桂云、孙桂何委托诉讼代理人），女，汉族，1958年6月15日出生，北京长毛绒厂退休职工，住北京市海淀区。第三人：北京市海淀兴华农工商公司，住所地北京市海淀区清河马坊。法定代表人：杨浩，总经理。委托诉讼代理人：殷慧静，女，公司员工。原告徐飞、王建生、王壮与被告王淑芬、孙贵有、孙桂云、孙桂何、孙桂英、第三人北京市海淀兴华农工商公司（以下简称兴华农工商公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郝蓬独任审理。原告徐飞、王壮之委托诉讼代理人兼原告王建生；被告王淑芬、孙贵有、孙桂云、孙桂何之委托诉讼代理人兼被告孙桂英；第三人兴华农工商公司之委托诉讼代理人殷慧静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐飞、王建生、王壮向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告是801号房屋的唯一产权人；2.请求法院判令五被告履行《房屋买卖协议》内容，协助办理涉诉房屋的过户手续，过户至王建生名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐飞、王建生与孙显德、王淑芬是姑侄关系。王壮是徐飞、王建生之子。位于北京市海淀区马坊三队×号是孙显德的宅基地。徐飞从娘家拿钱建得五间正房、东西房各两间，并与孙显德夫妇共同居住。2002年9月15日，位于北京市海淀区马坊三队房屋拆迁，徐飞、王建生给付孙显德补偿款34万元购买了位于801号房屋。孙显德夫妇一直由徐飞、王建生赡养、照顾，尽了主要义务。现涉诉房屋具备办理房屋不动产登记的条件。孙显德于2014年9月30日去世，王淑芬系孙显德之妻，孙贵有、孙桂云、孙桂何、孙桂英系王淑芬、孙显德的子女。五被告系孙显德的合法继承人，应当配合办理过户手续，故诉至本院。王淑芬、孙贵有、孙桂云、孙桂何、孙桂英辩称，三原告所述属实，同意三原告诉讼请求。兴华农工商公司述称，我公司同意配合王建生办理房屋过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：徐飞、王建生与孙显德、王淑芬系姑侄关系。王壮系徐飞、王建生之子。位于北京市海淀区马坊三队×号系孙显德宅基地，徐飞出资建有正式住宅房屋9间并与孙显德、王淑芬共同居住。2002年9月15日，孙显德（被拆迁人、乙方）与北京宝晟住房股份有限公司（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，北京宝晟住房股份有限公司拆除孙显德在马坊三队×号房屋9间，乙方有在册人口5人，实际居住人口5人，分别是户主孙显德、之妻、户主徐飞、之夫、之子。拆迁补偿款为609196.96元、拆迁补助费为5752元。甲方支付拆迁补偿款、补助费共计614948.96元。当日，孙显德签署领款凭证，并回购801号房屋，购房款为333975.77元。2002年12月20日，孙显德与徐飞签订房屋买卖协议，约定孙显德自愿将位于801号房屋卖给徐飞，协议签订后徐飞一次性支付孙显德34万元。另查，徐飞、王建生、王壮与孙显德夫妇共同居住在涉案房屋内，并对孙显德夫妇尽赡养义务。孙显德于2014年9月30日去世，孙显德与王淑芬育有孙贵有、孙桂云、孙桂何、孙桂英四子女；王淑芬及四子女均同意配合王建生办理房屋过户手续。兴华农工商公司亦表示具备为涉案房屋办理产权证的条件。本院认为，位于北京市海淀区马坊三队×号虽系孙显德宅基地，但院内正式住宅房屋9间系徐飞所建，徐飞一家并与孙显德、王淑芬共同居住。×号院拆迁时，徐飞一家亦为被安置人口并享有一定拆迁利益。后徐飞以签订房屋买卖合同的形式给付孙显德34万元款项，孙显德同意将涉案房屋出售给徐飞。双方协议内容真实、不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效，本院予以确认。现涉案房屋具备办证条件，且孙显德继承人及王淑芬均同意配合办理相关手续，故本院不持异议，并对三原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：801号房屋的相关权益归王建生所有，王淑芬、孙贵有、孙桂云、孙桂何、孙桂英、北京市海淀兴华农工商公司于本判决生效后三日内配合办理相关过户手续。案件受理费6400元，由徐飞负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二一年四月十二日书记员 秦鹏博
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1070号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，营业场所河北省廊坊市固安县新源街南侧。统一社会信用代码：911310228094115093。 负责人：张忠水，该公司总经理。 委托代理人：吕广梅。 被上诉人（原审原告）：固安县金河混凝土有限公司，住所地固安县永定北路东侧（河北远东学院北侧）。统一社会信用代码：911310227634025935。 法定代表人：祁京华，该公司总经理。 委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司固安支公司因与被上诉人固安县金河混凝土有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司固安支公司上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人少承担32000元或被上诉人的车辆损失金额核定后依法改判；二、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、汽车修理厂是车辆维修机构，不具有核定涉案标的损失金额的资质，在市场中修理厂虚开发票现象层出不穷，修理厂出具的维修发票证明涉案标的损失不具有合法性。2、本案出具车辆维修发票的修理厂属于二类维修企业，不是4S店涉案车辆品牌的维修站，该单位出具的维修清单的配件及修理价格明显高于市场价格，而市场流通的配件价格分为原厂价、副厂价及品牌维修站价，修理厂只是维修机构并非配件供应商，其提供的发票及清单无法证明涉案标的车辆所用配件的品质。 固安县金河混凝土有限公司答辩称，交通事故发生后，保险公司已经派员到现场进行了实地勘查，车辆拆解后保险公司也派员对于配件问题进行了拍照，对于修理公司保险公司也认可，之后保险公司拒绝赔付才发生的本次诉讼，我方支付了维修费用，保险公司应当予以赔付，我方在提交的证据当中包括维修清单，照片、发票等，证据充分，应当维持，一审法院判决正确。对于其所说的维修费用过高问题，保险公司没有提供证据，也没有对车辆的维修费用进行鉴定，因此其上诉理由不成立。 固安县金河混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告履行保险合同，理赔车辆我公司车辆损失51800元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告固安县金河混凝土有限公司所属的车牌号为冀Ｒ×××××号的混凝土搅拌运输车于2020年3月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔等险种，机动车损失保险保险金额为278320元；保险期自2020年3月23日0时起至2021年3月22日24时止。该保险单特别约定为：1、保险期内，如发生本保险合同的保险事故造成被保险车辆损失或第三者财产损失，保险人可采取实物赔付或现金赔付方式进行保险赔付。选择采取实物赔付方式的，由保险人和被保险人在事故车辆修理前签订《实物赔付确认书》；同时该保险单还约定了保险合同争议解决方式为诉讼及重要提示等相关内容。2020年4月2日被投保案涉车辆车牌号为冀Ｒ×××××号的混凝土搅拌运输车在运营途中发生单方交通事故，原告及时通知被告后，被告派员到现场进行了勘察，案涉车辆在固安县优路汽车维修服务有限公司拆解后，被告方理赔人员到现场对车辆的实际损坏情况进行了拍照。案涉车辆在固安县优路汽车维修服务有限公司进行了修理，共支付修理费51800元，固安县优路汽车维修服务有限公司为原告出具了维修清单及河北增值税普通发票。2020年11月6日被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，单方确认案涉车辆扣残值后定损金额20115.03元。因双方对理赔数额分歧过大，协商未果成讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的河北增值税普通发票1份、金河搅拌站事故车冀Ｒ×××××维修清单1份、光盘一张（包含照片59张）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单1份、被告向本院提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份等证据材料在案佐证。 一审法院认为，原告在被告处为案涉车辆投保机动车损失保险、不计免赔等商业保险，被告收取保费并出具保险单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。案涉车辆发生单方交通事故后及时通知了被告理赔人员到达现场进行了实地勘察，车辆送到修理厂拆解后亦通知了被告方理赔人员到现场对损坏情况进行了拍照，其已尽到了双方所约定的被保险人应在交通事故发生后及时通知保险人的义务。原告所属案涉车辆系运营车辆，为避免扩大损失，及时交由专业机构进行维修，与常理不悖。固安县优路汽车维修服务有限公司对案涉车辆进行了维修并出具了发票及维修清单，车辆损坏情况、损失数额客观真实，对原告所主张的车辆损失51800元，本院应予采信。被告出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，单方确认案涉车辆扣残值后定损金额20115.03元，未经原告确认，亦未经专业机构进行评鉴，本院不予采信。案涉车辆所发生的保险事故，发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司依约应对原告的车辆损失予以理赔，故对原告固安县金河混凝土有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司理赔车辆损失51800元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决书发生法律效力后五日内一次性赔偿原告固安县金河混凝土有限公司车牌号为冀Ｒ×××××混凝土搅拌运输车的维修损失51800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司负担，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对被上诉人支出的车辆维修费不予认可，主张按其单方出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》定损金额20115.03元进行赔偿，但上诉人对该确认书不认可，且该确认书未经专业机构进行评鉴，不应采信。被上诉人在案涉车辆发生单方交通事故后及时通知了理赔人员到达现场进行了实地勘察，车辆送到修理厂拆解后亦通知了理赔人员到现场对损坏情况进行了拍照，其已尽到了双方所约定的被保险人应在交通事故发生后及时通知保险人的义务。固安县优路汽车维修服务有限公司对案涉车辆进行了维修并出具了发票及维修清单，车辆损坏情况、损失数额客观真实，被上诉人所主张的车辆损失51800元应予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600.0元，由中国人民财产保险股份有限公司固安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  崔玉水 审判员  罗丕军 二〇二一年四月十五日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执846号 申请执行人：卓必文，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘宗勇，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初3530号民事判决书，依法向被执行人刘宗勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘宗勇在银行账户上的存款3.5万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年四月二十七日 书记员 伍 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16873号原告：仲召龙，男，汉族，住山东省郓城县。被告：广州市云上顶端生物科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街蚬涌村大口涌北西街65号402，统一社会信用代码：91440101MA5AMGJ0XL。法定代表人：汪翠。被告：翟勇，男，汉族，住呼和浩特市回民区。原告仲召龙诉被告广州市云上顶端生物科技有限公司（以下简称“云上顶端公司”）、翟勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲召龙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲召龙向本院提出诉讼请求：1、两被告立刻退还原告已支付订金7.5万元。2、两被告立刻向原告支付因延期交货产生违约金7.5万元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告于2020年7月17日在翟勇指引下签订《CPT热玛吉四代仪器设备购买合同》，原告向被告购买ThermageCPT（热玛吉四代），产品价格250000元。原告应于合同生效后1个工作日内预付货款的百分之三十作为订金，若被告延迟交货，应退还订金，同时赔付原告货款的百分之三十作为赔偿金。同时合同约定被告交货日期为原告支付预付款后30个工作日内。云上顶端公司写明授权书，授权被告公司员工即翟勇以私人账户收取合同货款，等同于云上顶端公司收到货款。原告依据合同约定于合同签订当日即2020年7月17日支付预付款共计7.5万元，转入翟勇私人账户。但直至原告起诉，被告仍未将货物配送至交货地点交付原告。根据《中国人民共和国合同法》双方都应该诚实信用地履行合同义务，原告已依据合同规定向被告支付货物订金，被告未按照合同约定日期及时交付货物，故提起诉讼。两被告无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，原告与云上顶端公司签订设备购买合同，约定原告向被告购买设备，价格250000元，交货日期为原告预付款后30个工作日。合同生效后原告于1个工作日内预付货款的30%订金，被告在规定时间内到货后，原告验收无误支付剩余70%货款。如被告迟延交货则需要退还订金，同时赔付原告货款的30%赔偿金。并指定翟勇个人账户为收款账户。2020年7月18日，原告依约支付订金75000元，但云上顶端公司一直未向原告交货。2020年8月26日，原告与翟勇签订《协议书》，约定翟勇于2020年8月28日前向原告退还订金75000元，逾期返还原告有权追究法律责任。因两被告未向原告返还订金，原告遂诉至法院。另原告确认在原告起诉后翟勇向原告支付了12000元，原告称可用于扣减违约金。本院认为：原告要求云上顶端公司返还订金并支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。翟勇与原告签订的《协议书》应视为翟勇自愿就该债务向原告承担责任的意思表示，原告要求翟勇返还订金并支付违约金，本院予以支持。翟勇已向原告支付12000元，该款项应视为返还订金，故被告尚欠原告订金63000元。至于原告主张的违约金，原告并未说明被告违约给原告造成的具体损失情况，综合本案情况，本院酌定被告向原告支付违约金40000元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市云上顶端生物科技有限公司、翟勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告仲召龙退还订金63000元。二、被告广州市云上顶端生物科技有限公司、翟勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告仲召龙支付违约金40000元。三、驳回原告仲召龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1650元，由原告仲召龙负担517元，被告广州市云上顶端生物科技有限公司、翟勇负担1133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二一年四月十五日书记员  李梦圆
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初406号原告：普兰店区双塔华丰综合商店，经营场所：辽宁省大连市普兰店区双塔镇双塔村，统一社会信用代码92210282MA0U5PQN33。经营者：于美贤，女，1967年6月14日出生，汉族，系该商店经理，住普兰店市。委托诉讼代理人：柳全渠，男，系商店员工，住普兰店市。被告：邵士录，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告普兰店区双塔华丰综合商店（以下简称双塔华丰商店）与邵士录买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双塔华丰商店委托诉讼代理人柳全渠到庭参加诉讼。被告邵士录经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双塔华丰商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款16964元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为以16964元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月20日开始计算至款项付清之日止。事实和理由：被告邵士录于2014年11月7日至2015年12月19日在原告处买药，至今欠款16964元，经原告多次索要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院。邵士录未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的流水账两页，经本院审查，以上证据来源及方式合法，符合证据基本特征，且能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年11月7日至2015年12月19日在原告处买药，至今欠款16964元，被告一直未予偿还。被告在原告的记账凭证上欠款16964元旁签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同的约定向被告提供药物，被告理应依约支付货款。故对原告要求被告支付欠款16964元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，应以16964元为本金，自2015年12月20日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，即符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵士录于本判决生效之日起十日内给付原告普兰店区双塔华丰综合商店欠款16964元及利息（计算方式：以16964元为基数，利息自2015年12月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224元，由被告邵士录负担，邵士录于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  姜蕴修人民陪审员  张宏伟人民陪审员  李德超二〇二一年四月十二日法官助理周志达书记员齐雪娇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初911号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市×××××××。负责人：舒畅，行长。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：陆燕飞，女，汉族，1986年4月8日出生，英德市人，住英德市××××××××××××，现住英德市××××××××××××英德市宇通汽车服务部。公民身份号码：441××××××××××××727。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告陆燕飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆燕飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1.请求判令被告偿还尚欠原告的信用卡透支款，截至2020年12月12日止被告尚欠透支本金5906.25元，利息1622.02元，违约金477.91元（2020年12月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院经审理认定，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号625××××××××××501的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请被告支付卡号625××××××××××501的信用卡至2020年12月12日止的透支本金5906.25元，利息1622.02元，违约金477.91元以及从2020年12月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告陆燕飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百八十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆燕飞欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号625××××××××××501）透支本金5906.25元，利息1622.02元，违约金477.91元【该利息、违约金是计至2020年12月12日止的，从2020年12月13日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止】，上述款项限被告于本判决书生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陆燕飞负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二一年四月二十五日书记员  巫晓玲附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百八十三条【合同成立时间】承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执299号申请人:张玉杰，女，1962年4月17日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪市平山区东明路信杰按摩所按摩师，现住辽宁省本溪市平山区。申请执行人：本溪市燕东物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区风光街。法定代表人：王吉春，该公司执行董事。此案无裁判文书。审判员  潘英智二〇二一年四月二十五日书记员  朱文涛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4027号 申请执行人刘珍玲，女，1985年02月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱柏宇，男，1992年09月08日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行刘珍玲与朱柏宇房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终12903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人朱柏宇的银行存款人民币及其它款项人民币52137.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月十三日 书记员  冯媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1658号之一 申请执行人：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路**，统一社会信用代码：914400001903331396。 法定代表人：刘钦隆。 委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华夏综合楼**A一社会信用代码：91440300311918740D。 法定代表人：黄祖恩。 申请执行人太平洋影音公司与被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷三十四案,本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付经济损失及维权费用和案件受理费合计（人民币，下同）14450元（含追缴受理费850元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年4月20日申请执行人太平洋影音公司向本院提交书面声明书，申请执行人太平洋影音公司同意被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司支付10000元后了结双方之间的执行案件。本院依法扣划被执行人银行存款11070.73元，其中划付申请执行人执行款10000元，执行费50元、应追缴受理费850元已缴至深圳市财政局，剩余款项170.73元调账至本院（2021）粤0307执7409号案件。（2021）粤0307执1626-1659号共34案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  李舒婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初4162号申请人：黄希，男，1984年3月14日出生，汉族，住：湖南省湘阴县。申请人：曾瑜，女，1988年11月19日出生，汉族，住：湖南省湘阴县。被申请人：长沙吉亨置业有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里街道办事处神仙坳社区交通巷30号，统一信用代码：91430181MA4L6TNYXR。法定代表人：魏庆美。本院在审理申请人黄希、曾瑜与被申请人长沙吉亨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人黄希、曾瑜于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙吉亨置业有限公司的存款170000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供保函作为担保。本院认为，申请人黄希、曾瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结长沙吉亨置业有限公司的银行存款170000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴昺阳二〇二一年四月十三日书记员  陈丽珍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保22号 申请人：杜春颖，女，汉族，1982年4月20日出生，住北京市丰台区。 被申请人：杜春蕾，女，汉族，1984年3月26日出生，住廊坊开发区。 申请人杜春颖因借款合同纠纷一案，于2021年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人杜春蕾名下价值850000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人杜春颖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜春蕾的银行存款850000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘冬林
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7008号原告：郑海明，男，1981年3月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：袁伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告郑海明与被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海明到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑海明向本院提出诉讼请求：1.判令袁伟偿还借款人民币8万元；2.判令袁伟承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月25日，袁伟因资金周转向我借款人民币8万元，并于2020年8月1日向出具借条。后经我多次催要未果，故诉至本院。袁伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，袁伟向郑海明发送微信内容为“明总，你那三万元再给我倒俩月吧。密云那儿这就开始装修了，倒不开了，干点正事儿，能帮我一把就帮一下，多谢。”郑海明回复“最近钱不太富裕啊。”2019年12月25日，郑海明分别于18时27分和18时35分向袁伟转账3万元和2万元。2019年12月25日，袁伟向郑海明出具借条，内容为“兹有袁伟于2019年12月25日向郑海明借款人民币8万元整，捌万元整，还款日为2020年8月1日。借款人：袁伟，日期：2019年12月25日，身份证号码×××。”庭审中，本院电话联系袁伟母亲王某，王某称：“我是袁伟的母亲，但我联系不上他。我不知道袁伟在外边欠了多少钱，我都把房子卖了替他还账。”上述事实，有当事人的陈述、借条、微信聊天记录和微信支付转账电子凭证等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷受法律保护。本案中，郑海明提交了袁伟出具的借条、微信聊天记录和微信支付转账电子凭证，证明袁伟向其借款8万元未偿还的事实；袁伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法认定郑海明和袁伟之间成立民间借贷法律关系及袁伟尚欠郑海明8万元借款未偿还的事实，现郑海明起诉要求袁伟偿还借款8万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告袁伟偿还原告郑海明借款八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元及公告费五百六十元（原告郑海明已预交），由被告袁伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴学波二〇二一年四月六日法官助理 杨聪哲书记员代 亚 南
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初124号原告：兰州阳光天霖电力新能源有限责任公司（简称：兰州阳光天霖公司），住所地：甘肃省兰州市永登县七山乡地沟村26号。法定代表人：聂建立,公司经理。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：兴业富民（北京）投资顾问有限公司（简称：兴业富民公司），住所地：北京市朝阳区东四环中路嘉泰国际大厦A座2106。法定代表人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲，北京息云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭升（实习），北京息云律师事务所律师。被告：刘晞，男，汉族，生于1965年3月5日，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。原告兰州阳光天霖公司与被告兴业富民公司、刘晞合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州阳光天霖公司委托诉讼代理人袁金道、被告兴业富民公司委托诉讼代理人李仲、杨旭升、被告刘晞委托诉讼代理人赵启太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州阳光天霖公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还押金700000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，兰州阳光天霖公司与兴业富民公司签订《合作协议》，约定由被告兴业富民公司协助兰州阳光天霖公司取得20MW光伏扶贫项目指标，兰州阳光天霖公司支付被告兴业富民公司1600000元作为投资的咨询及其他费用，兰州阳光天霖公司先付700000元作为押金，若两个月之内拿到指标，兰州阳光天霖公司支付余款900000元，若拿不到指标被告兴业富民公司退还原告兰州阳光天霖公司700000元押金。2016年8月19日至2016年9月1日，原告分5次向被告兴业富民公司指定的收款人被告刘晞支付押金700000元。后来被告兴业富民公司没有拿到指标，按照协议约定，应当返还押金，但二被告拒不退还押金，违反了诚实守信原则，构成严重违约，侵害了原告的合法权益，诉请法院，请求判如所请。被告兴业富民公司辩称：2016年8月28日，兰州阳光天霖公司与兴业富民公司签订《合作协议》，约定兰州阳光天霖公司先支付500000元作为押金，兴业富民公司协助兰州阳光天霖公司争取光伏项目指标。协议签订后兰州阳光天霖公司没有向约定的收款人账户汇入押金。退还刘晞的500000元与本案无关。请求驳回兰州阳光天霖公司对兴业富民公司的诉讼请求。被告刘晞辩称：刘晞不是兰州阳光天霖公司与兴业富民公司《合作协议》的合同当事人，刘晞主体不适格。兰州阳光天霖公司给兴业富民公司的500000元押金，兰州阳光天霖公司汇给刘晞后，刘晞如数转给了兴业富民公司，兴业富民公司无法办理相关事宜后，将500000元退还给刘晞，刘晞陆续退还兰州阳光天霖公司508000元。兰州阳光天霖公司给刘晞支付的200000元是办理相关事宜的差旅费、劳务和公关费用，应不予退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日兰州阳光天霖公司授权刘晞为“永登县七山乡50兆瓦光伏项目委托人”，授权内容：项目融资、收购事宜。2016年8月7日兰州阳光天霖公司及其股东赵文丽、聂建立与刘晞签订《合作协议书》，约定双方共同开发建设兰州市永登县七山乡50兆瓦光伏发电项目，兰州阳光天霖公司的20%股份授予刘晞，项目出售后，双方将全部股份转让给收购方。2017年8月17日，兰州阳光天霖公司给刘晞出具了承诺函，承诺支付200000元办理相关事宜的差旅费、劳务和公关费用。2016年8月28日，兰州阳光天霖公司与兴业富民公司签订《合作协议》，约定由被告兴业富民公司协助兰州阳光天霖公司取得20MW光伏扶贫项目指标，兰州阳光天霖公司支付被告兴业富民公司1600000元作为投资的咨询及其他费用，兰州阳光天霖公司先付500000元作为押金，若二个月之内拿到指标，兰州阳光天霖公司在一个月内支付余款1100000元，若拿不到指标被告兴业富民公司退还原告兰州阳光天霖公司500000元押金。兴业富民公司提供的卡号是马莎莎的，刘晞在《合作协议》上签名。2016年8月19日至2016年9月1日，兰州阳光天霖公司分5次向被告刘晞账户汇款700000元。后来被告兴业富民公司没有协助兰州阳光天霖公司取得20MW光伏扶贫项目。2016年12月28日兴业富民公司股东马莎莎给刘晞汇款400000元，现金100000元，共计500000元。2017年8月25日至2018年5月24日刘晞通过微信和银行转账方式，共计给付兰州阳光天霖公司股东赵文丽508000元。另查明，2016年11月4日兰州阳光天霖公司股东变更后刘晞认缴出资应为400000元。上述事实由《合作协议书》、授权委托证明书、承诺函、《合作协议》、银行交易明细、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兰州阳光天霖公司公司委托刘晞为“永登县七山乡50兆瓦光伏项目委托人”，并承诺支付200000元差旅费等费用，该200000元与被告兰州阳光天霖公司给兴业富民公司押金500000元没有关系。兴业富民公司无法协助兰州阳光天霖公司取得20MW光伏扶贫项目后，将收取的押金500000元退还给刘晞，刘晞通过银行汇款和微信转账方式向兰州阳光天霖公司退还了508000元。兰州阳光天霖公司关于刘晞给付的500000元，其中400000元是入股的股金陈述，从兰州阳光天霖公司与刘晞签订的《合作协议书》看，是兰州阳光天霖公司将20%股份授予刘晞，并没有要求刘晞出资400000元，故该陈述不实，本院不予采纳。综上所述，原告兰州阳光天霖公司诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告兰州阳光天霖电力新能源有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10800元，由兰州阳光天霖电力新能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和人民陪审员  张顺虎人民陪审员  周长生二〇二一年四月二十三日法官 助理  张金花书 记 员  王琴延
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3354号原告：李庆锋，男，1976年9月1日出生，汉族，住临颖县。原告：王爱玲，女，1972年9月23日出生，汉族，住临颖县。以上二原告委托诉讼代理人：周志瑞，河南并智律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：胡胜，河南并智律师事务所实习律师。被告：刁玉坤，男，1986年11月28日出生，汉族，延津县石婆固镇塔一村人。原告李庆锋、王爱玲与被告刁玉坤合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆锋、王爱玲的委托诉讼代理人周志瑞、胡胜到庭参加了诉讼，被告刁玉坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李庆锋、王爱玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告公租房费用4万元及利息损失2000元（自2019年8月29日起以2019年8月份的LPR为基础计算至今）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识，被告自称能够协助办理郑州市公租房入住手续。2019年1月28日，经双方协商，被告为原告出具收据1份，并收取原告公租房费用4万元，承诺7个月内为原告办理公租房入住手续，如未成功办理，将退还所有费用。被告承诺期限届满后，被告未为原告成功办理公租房入住，也拒绝退还费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刁玉坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.刁玉坤身份证复印件及收据各1份。2.转账凭证记录5张。3.刁玉坤微信账号截图1张。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查的确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告相识。后经双方协商，由被告为原告办理租用公租房的手续。双方还约定，先由原告支付被告费用4万元，下余4万元待签订合同后一次性付清，若未能办成租用公租房的手续，则由被告退还所有的费用。被告为此于2019年1月28日出具了收据，载明“收据今收到李庆锋、王爱玲公租房费用肆万元整，剩余肆万元一下件（签合同）后一次性结清。件未下来将退还所有费用，总费用8万元整。交清8万后确保入住。后期协助购买入住房源。刁玉坤2019年1月28日”。后原告于2019年1月29日支付被告1万元，于2019年1月30日支付被告两笔1万元，于2019年2月2日支付被告两笔5000元，共计4万元。之后，被告未能为原告办理公租房租用手续，也未退还原告前述4万元，原告为此来院起诉。本院认为，本案中，结合原告陈述及在案证据可知，原告委托被告为其办理公租房的租用手续，原告为此需要支付被告费用8万元。从目前查明的情况来看，原告已支付被告4万元，但被告未能按照约定为原告办理相关手续，导致原告的目的不能实现。由此，被告退还原告4万元的条件已经成就，故原告要求被告退还4万元，本院予以支持。关于利息。结合本案实际，本院支持自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过全国银行间同业拆借中心于2019年8月份发布的贷款市场报价利率即年利率4.25%为限）计付至款项实际退还之日止。原告要求自2019年8月29日起计息缺乏依据，本院难以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃当庭举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刁玉坤于本判决生效之日起十日内退还原告李庆锋、王爱玲公租房费用40000元，并自2020年12月21日起以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率4.25%为限）支付原告李庆锋、王爱玲利息至款项实际清偿之日止；二、驳回原告李庆锋、王爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告负担42元，被告负担808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  于德林二〇二一年四月二十日书 记 员  朱丽彬
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4398号之一原告：许再玲，女，1967年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：景泰县鑫泰矿业有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇寿鹿街（景泉宾馆**）。法定代表人：张凯，该公司经理。本院在审理原告许再玲与被告景泰县鑫泰矿业有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告许再玲于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许再玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许再玲撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许再玲负担。审判员  刘刚二〇二一年四月二十七日书记员  刘浩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7628号原告：孙萍，女，1987年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：郑功（孙萍之夫），男，1982年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京衣二三网络科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****501。法定代表人：刘梦媛，首席执行官。委托诉讼代理人：杨洁，女，1987年11月8日出生，汉族，该单位职工。原告孙萍与被告北京衣二三网络科技有限公司劳动争议一案，本院已立案。原告孙萍向本院提出书面撤诉申请。本院认为，孙萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙萍撤诉。案件受理费5元，由原告孙萍负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二一年四月二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24693号原告：袁萱盈，女，1984年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：富昆（原告袁萱盈之夫），男，1981年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京锐丽菲特健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区林萃东路**院**楼（奥体村西区会所）。法定代表人：姜宏宇。原告袁萱盈诉被告北京锐丽菲特健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告袁萱盈于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁萱盈申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁萱盈撤诉。案件受理费二十五元，由原告袁萱盈负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月八日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：庄传宝，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告庄传宝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告庄传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78710.66元，其中本金49967.72元，利息18965.41元，逾期还款违约金0元，滞纳金7129.68元，超限费1234.25元，分期付款手续费1413.6元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2015年12月21日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2009年3月27日，账户号：27×××60，卡号：35×××83。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告庄传宝无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。庄传宝向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：超限费为超限额的5%。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向庄传宝签发卡号为35×××83的信用卡一张，庄传宝使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称庄传宝在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年12月21日对该卡进行了核销处理，核销后庄传宝无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，庄传宝尚欠本金49967.72元、分期付款手续费1413.6元、超限费1234.25元，以及截至2015年12月21日止的透支利息18965.41元、滞纳金7129.68元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向庄传宝核发涉讼信用卡后，庄传宝作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现庄传宝使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请庄传宝清偿所欠本金49967.72元、分期付款手续费1413.6元、超限费1234.25元及计至2015年12月21日止的利息18965.41元、滞纳金7129.68元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。庄传宝未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄传宝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49967.72元、分期付款手续费1413.6元、超限费1234.25元及计至2015年12月21日止的利息18965.41元、滞纳金7129.68元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告庄传宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十七日书?记?员???王韵曌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5862号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：马亚翠，女，北京万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：孙立新，女，北京万科物业服务有限公司员工。被告：贾艳，女，1990年10月11日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告贾艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案后，原告北京万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高亚琍二〇二一年四月八日书记员  史敬阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初39456号原告：张正好，男，1976年3月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，中扶富凯丽（北京）建筑装饰工程有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：北京金凯富文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院10号楼10层1025。法定代表人：刘长虹，总经理。原告张正好与被告北京金凯富文化传播有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后。原告张正好于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正好自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张正好撤诉。案件受理费25元，由张正好负担（已交纳）。审判员 鲁 曼二〇二一年四月七日书记员 李丽花
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民特633号被申请人：王仕强，男，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市大足区。申请人：王芮,女,汉族,1991年10月3日出生,住重庆市渝北区。申请人：王有志,男,汉族,1992年9月1日出生,住重庆市大足区。申请人王芮、王有志申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人王芮、王有志称：被申请人王仕强系二申请人父亲，住重庆市大足区。被申请人王仕强于2000年左右出去贵州拉货，之后下落不明，经家人多方寻找至今无果，故申请人依法向贵院申请宣告其死亡。本院经审理查明：下落不明人王仕强，男，汉族，1968年3月8日出生，户籍地重庆市大足区，公民身份证号51023019680308××××。被申请人王仕强与其妻鲁昌琼（于2016年10月死亡）生育了王芮、王有志两个子女。2000年左右，被申请人王仕强外出贵州拉货，自此与家人失去联系，经申请人多方查找无果，至今下落不明。申请人申请宣告王仕强死亡后，本院于2020年4月27日人民法院报发出寻找王仕强的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王仕强仍然下落不明。本院认为，王仕强于2000年左右外出后，未与家人联系，也未回家，至今逾二十一年之久，虽经申请人多方寻找，直至本院在人民法院报公告查寻，其仍然下落不明，应依法推定王仕强。现申请人王芮、王有志作为王仕强的子女，申请宣告其死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王仕强死亡。本判决为终审判决。审 判 员  雷 琳二〇二一年四月二十八日法官助理  周茂林书 记 员  胡天伟
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初966号原告：王绍波，男，1965年1月2日出生，汉族，住辽阳县。被告：巴伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住辽阳县。原告王绍波与被告巴伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍波到庭参加诉讼，被告巴伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍波向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付建彩钢房款27,780元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系个体户，生产鱼缸，2018年被告建厂房，雇原告包工包料建彩钢房，原告按被告要求建完彩钢房，被告共计欠27,780元，被告拖欠至今，原告无奈诉至法院，提出上述诉讼请求。被告巴伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告巴伟系生产鱼缸的个体工商户，2019年被告建厂房，与原告王绍波口头约定由原告包工包料为被告建设彩钢房。原告按被告要求建成，并向被告交付使用。被告拖欠原告彩钢房款27,780元未能支付，后经双方多次微信沟通，原告同意抹去80元零钱，被告还需支付27,700元，此款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付建彩钢房款27,780元；诉讼费由被告负担。本院认为，被告承揽原告建彩钢房业务，双方形成承揽合同关系，该承揽合同关系不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应全面履行各自的义务，原告按照要求，完成工作交付工作成果，被告应向原告给付报酬。被告拖欠不付应承担相应违约责任，故原告要求被告给付建彩钢房款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告巴伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巴伟于本判决生效之日起10日内给付原告王绍波建彩钢房款27,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告巴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二一年四月十五日法官助理李晨书记员刘园园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9082号原告：程茜，女，1972年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田鑫，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，北京华沛德权律师事务所实习律师。第三人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告程茜与被告田鑫、第三人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告程茜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程茜撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年四月十日书记员  宋佳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初930号原告：欧阳文均，男,1979年6月25日生,汉族,住湖南省双峰县。被告：江文陆,男,1976年6月3日生,汉族,住贵州省盘州市。原告欧阳文均与被告江文陆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员秦晓璇、姚燕柳组成合议庭进行了审理。原告欧阳文均到庭参加诉讼，被告江文陆经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳文均向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付货款贰万壹仟元整（￥21000.00）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月21日，被告永江文陆打电话向原告请求送生物油2000公斤到石桥××××村被告的青蒿厂里，价值8400元整，未付货款，有被告签收的收据为据。2018年8月19日，被告永江文陆又打电话向原告请求送生物油3000公斤到石桥××××村被告的青蒿厂里，价值12600元整，未付货款，有被告签收的收据为据。后原告多次向被告索要货款，被告以种种理由推托，至2020年起，被告不再接电话，微信也不回。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告江文陆未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月21日及2018年8月19日分两次在原告处赊购生物油，总货款为21000元，后一直未向原告支付过任何款项。以上事实除当事人的陈述外，还有如下证据在卷佐证：收据两份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。本案中，原告提交的两份收据显示了原告提供货物的数量以及未付款的金额，签收人为江文陆，故本院认定买卖的双方为原告欧阳文均与被告江文陆。被告江文陆未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，且举证期限内未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，故对原告的主张本院予以采信，其要求被告江文陆支付货款21000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江文陆于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳文均货款21000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2225元，由被告江文陆负担325元，剩余案件受理费1900元退还原告欧阳文均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  秦晓璇人民陪审员  姚燕柳二〇二一年四月二十二日法官助理丁文思书记员肖娟娟