wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初299号   原告:马志云农户。   户主：马志云，公民身份号码×××，男，1963年9月27日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马志云农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告产业发展资金每人5400元，4人共计21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，共计2640元，协议期限为2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告伊明源合作社辩称：原告诉求的金额属实，其同意返还，但目前因资金周转困难，一次性拿不出这么多钱，其愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明方向有异议，认为根据合同约定，双方并没有约定具体转账的给付时间，不存在违约。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故对其证明效力本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业到户扶贫资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年6月30日至2020年6月30日止）。协议期满后，如原告愿意继续托管代养，双方续签协议；如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，由被告退还到户扶贫资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月7日将产业发展资金4人共计21600元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月9日，原告因协议约定期已满需另行发展产业项目，申请被告退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应向原告予以退还。庭审时，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项,其意思表示真实，本院予以确认。故对原告要求被告伊明源合作社退还原告产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马志云农户产业发展资金21600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马文丽      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初4163号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。被告：何海燕，女，1978年1月16日出生，汉，住广东省化州市××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××549。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告广州银行股份有限公司佛山分行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属于其依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费30元，由原告广州银行股份有限公司佛山分行负担。（本页无正文）审判员  邱小华二〇二一年三月三十日书记员  陈雪丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4234号 申请执行人：广州市新斯浦化妆品原料有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街三东大道106号1栋226商铺，统一社会信用代码91440114585696794K。法定代表人：徐绍辉。 委托代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：珠海美高美健康科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇星汉路63号厂房二，统一社会信用代码91440400338039551A。法定代表人：伍焕均。 申请执行人广州市新斯浦化妆品原料有限公司与被执行人珠海美高美健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初12889号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付80500元及利息并承担案件受理费1155元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2003.96元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述款项，本院已退发给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年四月二十三日 书记员 谭文仪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2201号上诉人（一审被告）：王英豪，男，1969年5月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（一审原告）：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人：渠晨曦，该公司经理。上诉人王英豪不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12497号民事判决书，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。本院就是否交纳二审案件受理费，根据王英豪在《当事人送达地址确认书》记载的联系方式，经多次与上诉人王英豪联系未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年四月六日书记员 程美玲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初105号 原告：文娅，女，汉族，1990年9月20日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 被告：杨春锋，男，汉族，1986年9月26日出生，住广东省茂名市茂港区。 原告文娅与被告杨春锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文娅的特别授权委托诉讼代理人李勇、委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告杨春锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15万元；2.被告向原告支付利息，以15万元为基数，按年利率6%，自2018年8月3日起计算至还清之日；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年7月2日向被告交付5万元，于7月3日两次向被告各交付5万元。7月3日，被告向原告出具借款协议，确认从原告处借款15万元，借款期限一个月。还款日期届满后，原告多次催收被告以各种理由推诿拒不支付，导致原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下： 被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年7月2日晚间通过余额宝向被告转款5万元，被告通过微信确认收到该款项，并于7月3日凌晨出具借款协议书，载明向原告借款20万元，借款期限一个月，通过微信将该协议发送给原告，还对原告表示谢意。原告在微信中称“20万我没有”“格式不对，得写欠条”。被告表示“听你的”，原告要求被告出具欠条金额15万元。被告另行出具欠条一张，载明向原告借款15万元，借款期限一个月，通过微信将该欠条发送给原告。原告再通过余额宝分两次向被告转款合计10万元。 还款期限届满，被告未能如约偿还。原告于2020年9月23日提起民间借贷之诉，后因需要补充被告的银行流水撤诉。 以上事实，有借款协议书、欠条、微信聊天记录、转账凭证及银行流水、民事裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证，上述证据经庭审举证质证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，应当根据当时有效的法律、司法解释的规定认定和裁判。 在案证据显示，原被告达成了借贷合意，且原告向被告交付了15万元借款，原告诉请被告归还该款项，有事实基础，应予支持。被告承诺借款期限一个月，其最迟应当于2018年8月2日还款，逾期应当承担相应的违约责任。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款的资金占用利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方未约定利息，2018年8月3日至2020年8月19日的资金占用利息，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6%计算；2020年8月20日至还清之日的资金占用利息，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，按起诉时即2021年1月4日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春锋于本判决生效之日起十日内归还原告文娅借款本金15万元及逾期还款的资金占用利息（以15万元为基数，2018年8月3日至2020年8月19日按年利率6%计算；2020年8月20日至还清之日按2021年1月4日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告文娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，公告费560元，两项合计2210元，由被告杨春锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑世艳 二〇二一年四月二日 书记员  艾茹志
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初310号   原告：法国祥农户。   户主：法国祥，公民身份号码×××，男，1987年10月18日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告法国祥农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金每人5400元，6人共计32400元；2020年度收益每人660元，共计3960元；以上共计36360元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金32400元。事实与理由：2017年6月8日，法有英农户与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定以户为单位，将家庭每人5400元的产业发展资金共计32400元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年6月30日-2020年6月30日。2020年10月10日法有英因病死亡，户主变更为法国祥，现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红，第一次的分红款应当在发展扶贫资金的本金中予以扣除。3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据不予认可，协议签订的是3年，被告对此是默认的。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，法有英农户与被告签订《协议书》，约定以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年6月30日至2020年6月30日）。协议期满后，如有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，法有英农户于2017年7月7日将产业发展资金32400元转至被告伊明源合作社账户。2020年10月10日，法有英因病死亡，2020年11月25日该农户的户主变更为法国祥。2021年2月9日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金32400元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中法有英农户与被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效。根据查明的事实，法有英去世后，其家庭户户主变更为法国祥，变更后双方均未对上述协议提出异议，且被告向法国祥农户履行了支付2020年度利润的义务，足见双方对上述协议均予以认可，故应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，其意思表示真实，本院予以确认，故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金32400元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定利润分配为每年12月31日前，本案审理过程中双方亦确认被告已支付协议期内3年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告辩解理由无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告法国祥农户产业发展资金32400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，减半收取305元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初272号原告：泰州市溪龙包装有限公司，统一社会信用代码91321204778016484E，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。法定代表人：孙秋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈颖（该公司员工），女，1989年8月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：海陵区前进包装材料加工部，住所地泰州市海陵区九龙镇五舍村9组。经营者：黄锋，男，1981年4月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市溪龙包装有限公司（以下简称溪龙公司）与被告海陵区前进包装材料加工部（以下简称前进加工部）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溪龙公司委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。被告前进加工部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溪龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告前进加工部支付原告货款20000.96元及违约金（自2018年5月31日起按合同约定的日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告前进加工部供应纸板，截止2020年11月17日，被告前进加工部共欠付原告货款20000.96元，此款原告追要未果。请求判令如前诉请。被告前进加工部未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《泰州市溪龙包装有限公司纸板销售合同》（以下简称《纸板销售合同》）一份，约定原告向被告销售一定规格、数量、价格的纸板，自发生业务往来起，当月20-25号对账开票，当月月底前结清货款，若未按合同约定履行付款义务的，应支付迟延付款违约金，按总价款日万分之五计算，等。合同签订后，原告依约向被告供货，经对账，原告于2018年3月20日至4月20日期间向被告供货57581.52元，被告仅支付货款45177.75元，尚余12403.77元货款未支付；原告于2018年4月21日至2018年5月21日期间向被告供货7597.19元，被告未支付该笔货款。被告未支付货款合计20000.96元，此款原告追要未果，诉至本院。在开庭前，本院与被告前进加工部经营者黄锋电话取得联系，被告前进加工部经营者黄锋对欠付原告货款20000.96元无异议，并表示愿意支付原告迟延付款逾期利息。上述事实有纸板销售合同、送货单、对账单、电话录音记录及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系买卖合同纠纷，买卖合同事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告与被告前进加工部签订的《纸板销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供应纸板后，被告应依约向原告支付货款，现被告尚欠原告货款20000.96元未支付，已构成违约，原告要求被告前进加工部支付货款20000.96元，并按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告前进加工部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证、举证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海陵区前进包装材料加工部于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市溪龙包装有限公司货款20000.96元及逾期利息（以20000.96元为基数，自2018年5月31日起按日息万分之五计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告海陵区前进包装材料加工部负担（原告同意其预交的案件受理费268元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费536元。审 判 员 江学道二〇二一年四月八日法官助理 王 璐书 记 员 刘 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初705号原告：王保龙，男，1980年2月5日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：张振远，男，1982年5月8日出生，汉族，住沛县。原告王保龙与被告张振远一般人格权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王保龙及其委托诉讼代理人侯佰锋，被告张振远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿医疗费11032.89元,误工费54000元(90天*600元/天)，护理费2200元（11天*200元/天），营养费1500元（30天*50元/天），住院伙食补助费550元（11天*50元/天），交通费1000元，暂定合计65282.89元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系本组邻居关系，2018年6月26日原、被告的邻居赵瑶顺的父亲去世，原、被告都去赵瑶顺家中帮忙，原被告和其他几个邻居负责打坑，打好坑后，被告开着电动三轮车，拉着原告和张端阳准备回去，本应开着朝北去赵瑶顺家，可被告却往南倒车，在倒车时三轮车翻倒，把原告摔在水泥路上，当时就休克了，后被送至沛县人民医院住院治疗，五天才苏醒过来，被诊断为急性头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞叶脑挫伤伴血肿，住院11天，花费医疗费11032.89元，被告支付了5000元，原告的其他损失被告也没有赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2018年6月26日同村村民赵瑶顺的父亲去世，原、被告均去帮忙打坑，打好坑后，被告驾驶张兴的电动三轮车（光板无车厢）拉着原告、张端阳、姜广峰、张兴返回，途中姜广峰、张兴先行下车，被告拉着原告、张端阳行至大路上倒车时，三轮车翻倒至原告摔伤，原告摔伤后被送至沛县人民医院住院治疗11天，花费医疗费11032.89元，医保统筹支付5755.02元，个人支付5277.87元。出院诊断为：急性头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞叶脑挫伤伴血肿。出院医嘱为：1、门诊随诊，2、适时行CT复查。原告认可被告已支付5000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，张振远驾驶电动三轮车倒车时三轮车翻到至王保龙摔伤，张振远应当承担赔偿责任。电动三轮车不能拉人，王保龙作为完全民事行为能力人，应得知道乘坐电动三轮车具有一定的危险性而仍然乘坐，也具有一定的过错，应当减轻张振远的赔偿责任，根据本案的具体情形，宜减轻20%的赔偿责任较为适宜，即对王保龙的损失，张振远承担80%的赔偿责任较为适宜。关于王保龙主张的各项损失：王保龙主张医疗费11032.89元，王保龙认可张振远已经支付的5000元，应予以扣除，王保龙经医疗保险报销的5755.02元，不能抵减张振远的赔偿责任，因此医疗费为11032.89元，张振远辩称已经支付了9000元，王保龙不认可，张振远也没有提供证据予以证明，对张振远的该抗辩主张，本院不予采信。王保龙主张的误工费54000元(90天*600元/天)，王保龙提供的证人证言可以证明，有生意的时每天可收入200元，但并非天天有生意，收入并不稳定，其误工费以2020江苏省全省居民人均可支配收入30360元计算，根据王保龙的伤情结合出院医嘱，对王保龙的误工期，本院酌定为25天（11天+14天），因此王保龙的误工费为30360元/365天*25天=2079元。王保龙主张护理费2200元（11天*200元/天）超过法定标准，本院将护理费调整为1100元（11天*100元/天）。王保龙主张营养费1500元（30天*50元/天），超过法定标准，本院将营养费调整为550元（11天*50元/天）。王保龙主张住院伙食补助费550元，符合法律规定。王保龙主张交通费1000元，本院酌定为150元。王保龙各项损失合计为15461.89元。张振远应承担的赔偿责任为12369.51元（15461.89元*80%）,扣除张振远已经支付的5000元，还应赔偿7369.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张振远于本判决生效后十日内赔偿原告王保龙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费各项损失合计7369.51元（不含张振远已支付的5000元）；二、驳回原告张振远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取227元。由被告张振远负担（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李艳玲二〇二一年四月十五日书记员  唐珍珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11747号原告：袁树人，男，1952年5月23日出生，汉族，住河北省燕郊梅林新东城小区26号楼3单元101，身份证号110101195205230011。委托诉讼代理人：袁一楠，男，1981年3月1日出生，汉族，住河北省燕郊梅林新东城小区26号楼3单元101。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号秦丰大厦1712室。法定代表人：张智军。原告袁树人（以下称姓名）与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城不动产公司北京分公司，与城城不动产管理有限公司并称时称二被告）、城城不动产管理有限公司（以下称城城不动产公司，与城城不动产公司北京分公司并称时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁树人之委托诉讼代理人袁一楠到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁树人向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付2020年9月21日至2021年2月28日期间的租金38744元。2.要求二被告支付违约金21990元。3.要求二被告返还房屋管理费365元。事实和理由：我和城城不动产公司北京分公司于2020年7月18日签订《房屋托管合同》，约定我将坐落于北京市朝阳区关东店北街13栋8层805号房屋委托给城城不动产公司北京分公司经营，托管期共12个月，自2020年7月21日至2021年7月20日，每月租金7330元，原告依约将房屋交付给城城不动产公司北京分公司，城城不动产公司北京分公司仅支付一个月的租金，之后的租金至今未支付。故诉至法院，望法院判如所请。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区关东店北街13号楼805号房屋（以下简称涉案房屋）登记在袁树人名下。2020年7月18日，袁树人作为甲方（托管方）与城城不动产公司北京分公司作为乙方（受托方）签订《房屋托管合同》，合同约定：1.运营模式甲方将涉案房屋托管给乙方，托管期内，甲方全权委托乙方或乙方指定的第三方负责房屋的经营管理，乙方向甲方提供房屋托管服务。2.托管服务费合同期内甲方不向乙方支付任何费用，托管服务费由乙方自行向房屋使用人收取托管服务费。托管期内，甲方委托乙方从房屋使用人收取租金，按本合同约定按时支付给甲方。3.托管期限托管期内，甲方每年起租当月给乙方一个月的空租期，空租期甲方不收取租金。本合同托管期合计12个月，自2020年7月21日至2021年7月20日。4.租金标准月租金7330元，月付。5.甲方向乙方支付1元/天房屋维修费，该费用按年收取每年总计365天，由乙方从每年收取的第一笔租金中扣除。乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。庭审中，袁树人主张，城城不动产公司北京分公司支付租金至2020年9月20日。后因城城不动产公司北京分公司一直未按照约定支付租金，故袁树人要求涉案房屋租户于2021年2月28日搬离。现袁树人要求城城不动产公司北京分公司支付2020年9月21日至2021年2月28日期间的租金38744元，并支付免租期内的租金7330元及房屋管理费365元。另，袁树人主张城城不动产公司北京分公司未按照合同约定支付租金达30日，构成违约，应当按照三倍租金标准支付违约金21990元。另查，城城不动产公司北京分公司不是法人单位，其隶属于城城不动产公司。城城不动产公司具备法人资格。城城不动产公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，袁树人与城城不动产公司北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。城城不动产公司北京分公司未按照合同约定支付租金，构成违约，袁树人有权要求城城不动产公司北京分公司支付2020年9月21日至2021年2月28日期间的租金38744元、违约金21990元，并退还房屋管理费365元。根据公司法的规定，公司可以设立分公司，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，城城不动产公司作为合同相对方的总公司对其分公司的债务应该承担责任。现袁树人起诉要求城城不动产公司支付上述租金及违约金的诉讼请求，合法有据，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告城城不动产管理有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告袁树人支付租金三万八千七百四十四元、房屋管理费三百六十五元。二、被告城城不动产管理有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告袁树人支付违约金二万一千九百九十元。三、被告城城不动产管理有限公司就前述第一项、第二项与被告城城不动产管理有限公司北京分公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二一年四月十二日书记员 张子茹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1453号 上诉人（原审原告）：三河市宝辉彩钢板活动房有限公司，住所地河北省三河市燕郊化大南路南侧。 法定代表人：王宝辉。 委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯骞，北京市东岩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号。 法定代表人：唐小林。 被上诉人（原审被告）：唐小林，男，1967年1月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：马字川，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：唐心雄，男，1958年7月21日出生，瑶族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人三河市宝辉彩钢板活动房有限公司（以下简称宝辉公司）因与被上诉人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）、唐小林、马字川、唐心雄借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2521号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝辉公司上诉请求：1.撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初2521号之一民事裁定书；2.指令三河市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案符合起诉条件。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的四个条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人马字川等人之间存在着借贷关系；有具体的诉讼请求和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；被上诉人马字川等人的信息明确，所以符合起诉条件。二、原审裁定适用法律错误。（一）本案被上诉人马字川虽然因涉及刑事案件被羁押，但并不存在无法取得联系、无法核实身份信息是否准确的情况。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》可知，法院在无法直接送达或者邮寄送达但没有穷尽送达途径的情况下，不宜以原告不能提供真实、准确的被告住所地为由裁定驳回起诉。（二）因疫情原因不能会见被上诉人，诉讼无法正常进行，可以中止诉讼，而不应直接驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的，可以中止诉讼，待中止诉讼原因消除后再恢复审理。因此，原审法院裁定书中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定做出驳回起诉的裁定，存在着适用法律错误。（三）本案的被上诉人马字川涉及刑事犯罪被羁押，也不是驳回起诉的理由。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条第一款第一项的规定，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，属于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的情形，应当分别审理。根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件；如果民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。因此，被上诉人因涉嫌刑事被羁押，法院或就民事案件继续审理或裁定中止诉讼，不存在驳回起诉的情形。综上所述，原审法院对上诉人从程序上驳回起诉，属于适用法律错误，恳请贵院予以查明，准予上诉人的诉求。 宝辉公司向一审法院起诉请求：1.被告海鹏公司偿还原告借款本金11100000元及借期利息3456000元；2.被告海鹏公司给付原告自应还款之日起至实际付清之日止的逾期利息（分别以借款本金为基数，按照月利率2.4%计算）；3.被告唐小林、马字川、唐心雄对上述借款及利息承担连带给付责任。 一审法院认为，被告马字川现因涉及刑事案件被羁押而无法取得联系，一审法院无法核实被告马字川的身份信息是否准确，且因疫情原因不能会见，原告的起诉尚不符法定条件，原告可待条件具备后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告三河市宝辉彩钢板活动房有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的起诉符合上述条件。马字川因刑事案件被羁押，但并不存在无法取得联系、无法核实身份信息是否准确的情况，虽然因疫情原因暂时不能会见，但该事实不属于驳回上诉人起诉的法定事由。故，一审法院以“被告马字川现因涉及刑事案件被羁押而无法取得联系，本院无法核实被告马字川的身份信息是否准确，且因疫情原因不能会见，原告的起诉尚不符法定条件。”为由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2521号之一民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月六日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1693号上诉人（原审原告）：惠州荆楚美装饰有限公司，住所地：惠州大亚湾西区阳光时代花园1栋803号房。法定代表人：潘运军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾焱妍美容院，经营场所：惠州大亚湾澳头大温坝（地号98-03-271）。经营者：石晓艳，女，1983年10月24日出生，汉族，户籍地：陕西省渭南市富平县××××××××，身份证号码：610××××××××××××42X。上诉人惠州荆楚美装饰有限公司因与被上诉人惠州大亚湾焱妍美容院装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，一审法院收到上诉状后向上诉人发出《预交上诉费通知书》，告知其逾期不交，依法按自动撤诉处理。因上诉人签收后未将缴费凭证交回法院，法院系统中亦无相应缴费信息，一审法院无法核实上诉人缴费情况，将该案移送本院。经核实，本院未收到上诉人应预缴的上诉费。本院认为，上诉人未在通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人惠州荆楚美装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二一年四月二十八日法官助理 雷彩霞书 记 员 刘惠芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初658号原告：安某，男，汉族，居民，住甘肃省通渭县。被告：陈某1，男，汉族，农民，住址甘肃省通渭县，现住甘肃省通渭县。被告：陈某2，男，汉族，农民，住址甘肃省通渭县，现住甘肃省通渭县。原告安某与被告陈某1、陈某2分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1、陈某2共同偿还原告猪肉款22739元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家猪肉铺，被告2018年经营酒店期间欠原告猪肉款27739元，后被告于2019年5月31日向原告偿还5000元猪肉款，经原被告双方协商后约定剩余猪肉款于2019年12月31日前一次性付清，并出具欠条一份，履行期限届满后被告未按约定履行，经原告多次催要被告至今未付，故提起诉讼。被告陈某1、陈某2未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系弟兄关系，在被告陈某2经营通渭县中林大酒店期间，由被告陈某1负责从原告安某处采购猪肉，后经原告与被告陈某1核算，原告的猪肉款共计为27739元。被告陈某1以自己名义于2019年1月30日向原告出具了欠条一份，并承诺于一年之内付清。经原告要求被告陈某2在欠条上签名确认。2019年5月31日被告陈某2通过微信向原告转账5000元，剩余猪肉款22739元经原告多次催要，二被告一直未支付。以上事实，有当事人陈述、转账记录、欠条等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。根据原告提交的欠条，结合原告当庭陈述,能够证实原告与被告存在买卖合同关系,二被告欠付原告猪肉款22739元的事实,本院予以确认。二被告理应按照约定及时偿还该款项,其未按期偿还已构成违约,故原告的诉请合法有据，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起10日内支付原告安某猪肉款22739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁秀娟二〇二一年四月六日书记员 王苏康
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执986号申请执行人中国工商银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212170993666G。营业场所开封市祥符区县府东街68号。负责人闫国建，任行长。被执行人何东东，男，汉族，1985年3月26日生，住河南省杞县。被执行人开封正弘房地产开发有限公司。统一社会信用代码91410221558307968B。住所地杞县黑龙潭街29号。法定代表人韩中正。本院作出的（2020）豫0212民初1813号民事判决已经发生法律效力，被执行人何东东、开封正弘房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封祥符支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何东东、开封正弘房地产开发有限公司名下100000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司开封祥符支行对被执行人何东东位于开封市杞县金城大道东段南侧和美家园7号楼3单元5层501室的房屋或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年四月二十三日书记员 阴利剑
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1427号   原告：张利，男，汉族，1968年8月14日出生，现住内蒙古呼和浩特市。   被告：张俊利，男，汉族，1981年8月12日出生，现住内蒙古呼和浩特市。   原告张利与被告张俊利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告张俊利经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。   原告张利向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还工程费1800元；二、判令被告向原告支付拖欠工程费产生的利息损失（自2020年12月10日起以1800元为基数按LPR四倍利率计算至至实际给付之日止）；三、判令被告向原告支付交通费300元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告张俊利向原告出具欠条一张约定：“今欠张利身份证号麦迪逊花园四期门洞口切割工程工费2800元，已结1000元整，差1800元，于12月10日前全部结清。”被告张俊利在欠款人处签字捺印，并写明身份证号及联系方式。现还款期限已到，原告多次催要，被告至今分文未付。   被告张俊利未到庭，亦未作书面答辩。   本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其工程施工，2020年被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠张利身份证号（152626196808144217）麦迪逊花园四期门洞口切割工程工费2800元，已结1000元整，差1800元，于12月10日前全部结清”，该欠条由被告签名捺印。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费。被告为原告出具一张欠条，确认尚欠原告劳务费2800元，并支付了1000元，被告未偿还原告其余拖欠的劳务费1800元，应向原告支付。故对原告主张被告支付原告欠款1800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付因索要拖欠工资所花费的交通费，未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张俊利于本判决生效之日起15日内支付原告张利劳务费1800元及自2020年12月10日起以1800元为基数按LPR四倍利率计算至至实际给付之日止的利息；   二、驳回原告张利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告张俊利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 托娅      二○二一年四月九日   书记员 高翔
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕金聚，男，1958年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晓，山东仁通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛彬城木业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇振兴路以西。 法定代表人：刘彬，董事长。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 再审申请人毕金聚因与被申请人青岛彬城木业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终9343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毕金聚申请再审称，1.被申请人为申请人制作的木门、家具没有使用约定的东南亚“野生金丝柚木”，而是在合同履行过程中，偷梁换柱，弄虚作假，使用的巴布亚新几内亚产的“埃梅木”，不符合合同约定的要求，构成根本违约。2.原审认定申请人未在合理的期限内提出质量异议无法律依据。原审按照合同法第五十四条规定判决驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。被申请人应依据合同法第二百五十五条、第二百六十二条、消费者权益保护法第五十五条的规定赔偿申请人的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 青岛彬城木业有限公司提交意见称，1.被申请人所生产加工的家具材质完全符合订单质量要求。中国木材制品流通协会出具的证明、上海科学初盘社出版的《进口木材原色图鉴》足以证明埃梅木又称金丝柚、金丝柚木，且申请人在上诉状中也明确认可金丝柚是埃梅木的别称。2.申请人诉讼动机不良，其诉讼目的在于故意歪曲事实，恶意设置法律陷阱，意图谋取巨额不法利益。3.涉案工程于2017年7月完工，申请人直至2020年2月29日提起诉讼，根据合同法第一百五十八条规定本案的标的物应视为质量合格。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审驳回申请人的诉讼请求适用法律是否错误。申请人主张被申请人以埃梅木冒充金丝柚木制作涉案家具，构成欺诈，要求以涉案合同总价款的三倍作为赔偿。依据双方在原审的陈述及提交的证据，申请人原审中称对金丝柚木的材质有一定了解，知道以涉案合同约定的价格无法购买到其主张的东南亚野生金丝柚木，双方在签订合同前就玉兰建材店提供的彬城木门预算进行了核算，并将价格由480005.36元调整为343000元，且双方均认可的《进口木材原色图鉴》载明，金丝柚为埃梅木的不规范名称，与合同约定的木材品名一致，申请人承认其在涉案家具安装时即发现家具木头较轻，但其并未在合理期间内向被申请人提出质量异议，原审综合上述事实和证据，认定申请人主张的被申请人构成欺诈缺乏事实依据，并依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定驳回申请人的诉讼请求适用法律并无不当。 综上，毕金聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毕金聚的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  贾新芳 审 判 员  崔志芹 二〇二一年四月十二日 法官助理  陶新枝 书 记 员  白 靖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2223号原告：张正文，男，汉族，1980年12月18日生，住贵州省安顺市西秀区。原告：李春梅，女，汉族，1983年3月31日生，住贵州省贵阳市观山湖区。二原告共同委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969，特别代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201910098320，特别代理。原告张正文、李春梅与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，原告张正文、李春梅于2021年01月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付逾期交房违约金8,839.2元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月1日公开开庭进行审理，二原告委托诉讼代理人黄平忠、被告贵阳新世界房地产有限公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月1日，原告以901,960元向被告购买被告开发的位于观山湖区1号房屋，合同约定被告在2019年6月30日前向原告交房。合同第十三条对逾期交房的违约责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。第二十九条约定:“……双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面《补充协议》进行变更或补充（《补充协议》见附件十二），但《补充协议》中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”附件十二《补充协议》第五条约定：“双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。合同签订后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定在2019年6月30日前向原告交付房屋。2019年10月7日，原、被告双方完成了房屋交接。被告新世界公司抗辩，1、起始时间以合同约定的为准，终止时间以原告实际收房为准，我公司认可原告的实际收房时间；2、违约金过高，按照商品房买卖合同补充协议约定，涉案房屋逾期交房的，并且原告愿意继续履行合同的，违约金不得超过已付房屋总价的2%，该约定原被告双方是真实意思表示，并且被告已经明示提醒告知原告，因此，被告已经尽到了警示提醒义务，双方应遵守契约精神，按照合同约定履行，故现对原告要求继续履行合同，所以我方自愿承担已付房款的2%，超出2%的部分由原告自行承担；原告起诉低于房屋总价2%的违约金的遵从其愿，并且被告的违约并没有给原告造成实际损失，原告也没有举证证明存在合理的损失，综上，恳请法院公平公正依法判决。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于违约金计算方式、标准之问题。首先,原告依合同约定交付被告购房款后，被告未按合同约定将商品房及时交付原告，构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，依法应予支持。其次,原告主张按照《商品房买卖合同》第十三条约定计算违约金，被告辩称当事人双方签署的附件十二《补充协议》中约定：“双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”，故应按照该《补充协议》约定计算。本案中，虽然当事人通过签订《补充协议》的方式部分修改了《商品房买卖合同》第十三条关于逾期交房违约金计算方式、标准的约定，但是，原告支付购房款数额较大、被告逾期交房时间较长，《补充协议》约定2%限额明显不合理减轻了应由出卖人承担的责任，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于《补充协议》内容所作限制性约定可知，如果《补充协议》中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应由出卖人承担的责任，或者不合理加重买受人责任、排除买受人主要权利义务的，则仍以主合同约定为准。故上述“逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”的约定不予适用，对被告提出的该辩解意见不予采信。综上，原告的逾期交房违约金从2019年7月1日计算至2019年10月7日为901,960元×1?/日×98日=8,839.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张正文、李春梅支付逾期交房违约金人民币8,839.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年四月二日法官助理张兴欢书记员刘若琳
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0591民初3504号 原告：王永祥，男，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营正信法律服务所法律工作者。 被告：东营弘毅新能源科技有限公司，住所地：东营市东营区。 法定代表人：陈升，总经理。 委托诉讼代理人：程占彪，男，住东营市东营区。 第三人：山东英达钢结构有限公司，住所地：东营市。 法定代表人：冯文杰，执行董事。 原告王永祥诉被告东营弘毅新能源科技有限公司及第三人山东英达钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年9月3日诉来本院，于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王永祥撤诉。 案件受理费9057元，减半收取4528.5元，由原告王永祥负担。 审 判 员 周国防 二〇二一年四月三十日 法官助理 孙东平 书 记 员 门惠惠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初820号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行，住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：周文，该行法律顾问。被告：郭宝玉，男，1969年4月17日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告郭宝玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告郭宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告郭宝玉偿还信用卡透支本金19,999.3元、利息4,282.81元、违约金1,165.52元，合计25,447.63元（利息及违约金计算至2020年3月9日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告郭宝玉承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2018年1月2日，被告郭宝玉向原告申请农行信用卡，2018年1月8日账户建立，申请额度20,000元。自2019年6月17日之后，被告郭宝玉不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月10日原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判定。被告郭宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告郭宝玉向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。被告郭宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭宝玉偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金19,999.3元、利息4,282.81元、违约金1,165.52元（利息及违约金计算至2020年3月9日），合计25,447.63元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；自2020年3月10日起，被告郭宝玉按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付所欠利息和违约金至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计218.10元，由被告郭宝玉负担。如不服本判决可在接到判决书十五日内向黑河市中级人民法院提起上诉，逾期未上诉的本判决将发生法律效力。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  马吉莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8760号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈书亮，男，1981年3月3日出生，汉族，住广西兴业县×××××××××××,公民身份号码452××××××××××××752。被告：李妹连，女，1980年12月9日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××348。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈书亮立即向原告偿还借款本金105548元、利息1832.52元、违约金（滞纳金）1958.72元、分期手续费3424.78元（其中利息、滞纳金暂计算至2021年1月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告李妹连对上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告陈书亮向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622××××××××××429金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《乐分易分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告陈书亮的此笔分期贷款的总本金为20万元，分期手续费为9%,分期手续费为18000元，分36期支付，两被告系夫妻关系，被告李妹连向原告提供了一份共同借款承诺书，涉案借款属于夫妻共同债务，因此被告李妹连对该债务承担连带清偿责任。2019年1月31日，原告依约向被告陈书亮发放分期本金20万元，履行了合同义务。被告陈书亮使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告陈书亮之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告陈书亮发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告陈书亮立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了部分手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告李妹连在分期业务申请表上的共同借款人一栏签字，并签具了共同借款承诺书，承诺对被告陈书亮的本案借款承担共同还款责任，原告请求被告李妹连共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈书亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金105548元、利息1832.52元、分期手续费3424.78元，及以上述本金从2021年1月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、被告李妹连对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1277.64元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执419号 申请执行人：姚利娅，女，1995年3月8日生，汉族，住河北省永清县。 被执行人：赵杰，男，1992年3月7日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 关于姚利娅与赵杰抚养费纠纷一案，本院作出的(2019）冀1002民初2404号民事调解书已经发生法律效力，经查被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵杰银行存款60468元或查封（扣押）相应价值的财产。 二、被执行人赵杰收到本裁定书三日内给付申请人姚利娅抚养费57900元，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年四月六日 书记员  邓文学
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6919号上诉人（原审被告）：赵华俊，女，1950年5月20日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：杨海东，男，1981年9月7日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审原告）：张亚辉，女，1974年8月10日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：齐广新，新民市城南法律服务所法律工作者。上诉人赵华俊因与被上诉人张亚辉土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人赵华俊向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人赵华俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵华俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵华俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  曹 杰审判员  相 蒙二〇二一年四月三十日法官助理吕慧子书记员张紫涵本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三十条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执1357号申请人党爱枝,女,1952年8月22日生,汉族，住辉县。被执行人王海燕，女,1971年12月15日生，汉族，住辉县。党爱枝申请执行王海燕民间借贷纠纷一案，申请人党爱枝依据生效的（2021）豫0782民特47号民事裁定书，于2021年4月22日向我院申请执行，要求被执行人王海燕给付其借款13000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人王海燕名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王海燕名下存款以13095元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月二十三日书记员  申 娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4904号之一 申请人:北京大建城商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村西大东流汉鼎城建材市场内E区11号。 法定代表人：陈淑凡，总经理。 委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣娟，山东力维律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区双翔板材厂，住所地山东省临沂市兰山区方城镇前店子村，统一社会信用代码：91371302MA3CAE2C72。 法定代表人：高庆祥，经理。 被申请人:高庆祥，男，1963年7月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人北京大建城商贸有限公司与被申请人临沂市兰山区双翔板材厂、高庆祥买卖合同纠纷一案，北京大建城商贸有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区双翔板材厂、高庆祥价值45万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区双翔板材厂、高庆祥价值45万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2770元，由申请人北京大建城商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年四月二日 书记员  方旭
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1022民初865号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 法定代表人：任得让，该行行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职工，住广西田东县平马镇东宁西路67号。 被告：李树耕，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告李树耕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司田东县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员 莫 丽 二〇二一年四月二日 书记员 黄秋燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1339号原告：中山市东凤镇阳垚电器厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区××××××厂房首层之二。主要负责人：赵阳生，系该厂经理。委托诉讼代理人：冯莉媛，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱曾亿，系广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市景灿电业有限公司，住所地广东省中山市×××××××队（万阜一街46号首层2卡）。法定代表人：阮某1。被告：阮某1，女，1981年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县×××××××××××。原告中山市东凤镇阳垚电器厂与被告中山市景灿电业有限公司（以下简称景灿公司）、阮某1加工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱曾亿到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告景灿公司立即向原告支付加工款30087.2元及赔偿逾期付款利息损失（以30087.2元为基数，自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告阮某1对被告景灿公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告景灿公司委托原告加工USB数据线，交易模式为原告将被告景灿公司送至原告处的USB数据线加工完毕后分批送回被告景灿公司处，被告景灿公司向原告支付加工款。原告在2020年7月至8月期间为被告景灿公司加工USB数据线，共产生加工费30087.2元。原告于2020年9月2日向被告阮某1即被告景灿公司的法定代表人及唯一股东发送对账单，要求被告景灿公司支付加工款，但被告景灿公司以各种理由拒不付款。原告认为，原告已依约加工完毕USB数据线，被告景灿公司应当立即支付原告加工费，被告景灿公司拖延支付加工费的行为已经构成违约，给予原告造成重大损失。同时，被告景灿公司是一人有限责任公司，被告阮某1是被告景灿公司的法定代表人及唯一股东，不能证明被告景灿公司的财产独立于其个人财产的，应当对被告景灿公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼。两被告没有到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了企业机读档案登记资料、送货单等证据，本院经审查认定事实如下：被告景灿公司是2017年6月26日成立的一人有限责任公司，其投资者为被告阮某1。2020年7月21日至2020年8月12日的送货单载明收货地址为景灿电业，加工项目名称为USB加工，并载明数量、单价、金额，总金额合计为30087.2元（2940元+3207.2元+2380元+1820元+3360元+1960元+2380元+2100元+2800元+2800元+1540元+2800元），收货单位及经手人处分别有陈天娇、阮某1、李代宇、甘育达签名确认。原告另向本院提交微信聊天记录证明其通过微信将对账单发送给被告阮某1要求被告景灿公司支付货款，但被告景灿公司拒不付款。经查，微信聊天记录的双方为原告与昵称为“阮某1-中山市景灿电业有限公司”（微信号为wxid_t7y8mfhy3mdy21）的微信用户，反映原告于2020年9月2日向对方发送《景灿电业7.8月份对账单》（对账单载明的事项与上述送货单载明的事项一致，合计金额为30087.2元），并询问对方什么时候安排付款，但对方没有回复。庭审中，原告称在送货单上签名的陈天娇、李代宇、甘育达均是被告景灿公司的员工。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告就其主张提交了送货单、微信聊天记录作证，在被告未到庭提出相反意见或提交证据予以推翻的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。虽然原告通过微信向被告景灿公司的法定代表人即被告阮某1发送2020年7、8月对账单后被告阮某1没有作出回复，但是原告提交的送货单有被告景灿公司的员工及被告阮某1签收确认，且送货单反映的送货事项、金额与原告向被告阮某1发送的对账单载明的内容一致。本院认为，原告提交的证据足以反映出原告为被告景灿公司加工价值30087.2元的货物，且原告已将货物交付给被告景灿公司的事实，故被告景灿公司应向原告支付30087.2元加工款。现被告景灿公司公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的法律责任，故原告诉请被告景灿公司支付加工款30087.2元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告阮某1系被告景灿公司的唯一股东，被告阮某1未提供证据证明被告景灿公司的财产独立于被告阮某1自己的财产，被告阮某1应对被告景灿公司的本案债务承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市景灿电业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇阳垚电器厂支付加工款30087.2元并赔偿逾期付款利息损失（以30087.2元为基数，自2020年9月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告阮某1对被告中山市景灿电业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元（已由原告中山市东凤镇阳垚电器厂预交），由被告中山市景灿电业有限公司、阮某1负担279元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市东凤镇阳垚电器厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二一年四月十九日书记员  杨明山
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初3759号 原告：马淑银，女，1968年10月29日出生，汉族，住广西全州县。 原告：王小明，男，1965年5月8日出生，汉族，住广西全州县。 两原告的共同委托诉讼代理人：袁海强，广西成一律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黎婉婷，广西成一律师事务所实习律师。 被告：覃广立，男，1983年9月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：甘世冰，男，1979年2月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告马淑银、王小明诉被告覃广立、甘世冰追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2021年3月17日立案并于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2021年3月24日前）预交诉讼费4211元。在本院指定的缴费期限内，原告未预交诉讼费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马淑银、王小明撤回起诉处理。 2 审 判 长  梁永光 人民陪审员  罗海云 人民陪审员  卢碧清 二〇二一年四月六日 书 记 员  黄灵铮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6122号 原告：董西军，男，1970年4月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜学伟，山东君正义律师事务所律师 被告：刘春阳，男，1990年7月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告董西军与被告刘春阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告董西军撤回起诉处理。 审判员 马 勇 二〇二一年四月二十七日 书记员 焦晓菲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2553号原告：宋志军，男，汉族，1975年12月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：段培东，河南有道律师事务所律师。被告:徐艳敏，女，汉族，1978年10月11日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张英利，河南森鼎律师事务所律师。原告宋志军与被告徐艳敏民间借贷纠纷一案，我院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志军及其委托诉讼代理人段培东，被告徐艳敏及其委托诉讼代理人张英利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋志军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付利息（以100000元为本金，按照年利率4.35%为标准支付至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2019年9月28日，被告以购买房产需要资金为由向原告借款100000元。原告于当日通过网贷贷款直接100000元，后将10万出借给被告，并约定本金及利息均由被告承担，鉴于双方熟悉，并未双方之间有转账记录，且双方一致保持联系，便未要求被告出具借据，被告知道原告通过网贷借钱帮助自己，在2020年6月1日将支借借款连本带息偿还原告。第二天，即2020年6月2日被告以公司经营周转为由又向原告借款100000元，原告再次网贷后转入被告账户，同样约定本金及利息均由被告承担，原告基于信任也未要求其出具借据，原告由于资金紧张曾多次电话联系向被告要求偿还所借款项时，被告却一直推脱，拒不偿还，原告特诉至法院。被告徐艳敏答辩称，原告所诉事实与实际不符，原被告1999年相识后发展为同居情人关系，2015年7月15日，生育一子田梓杨，并经河南省人民医院医学遗传研究所出具医学鉴定书，原告与田梓杨系亲子关系。原告所转第一笔款项系为了准备给儿子购买房产，因房价变动购买未成，被告将款项转回。第二笔款项用途为让被告和儿子租房使用，双方之间并非民间借贷关系，且原告仅提供了转账凭证，不能证明借贷事实的发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋志军与徐艳芳曾发生过不正当关系。2019年9月28日，徐艳敏以购买房产需要资金为由向宋志军借款100000元。当日，宋志军通过网贷贷款支借100000元，后将该100000元出借给徐艳敏。2020年6月1日，徐艳敏连本带息共计103624.1元转账给宋志军。次日即2020年6月2日，徐艳敏以公司经营周转为由又向宋志军借款100000元，宋志军再次网贷后转入徐艳敏账。后原告针对该笔款项多次索要未果，故原告诉至法院。另，两次借款徐艳敏均未向宋志军出具借据。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告通过网贷贷款100000元后向被告出借，双方的借贷合同无效，本院仅对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告支付的100000元系原告向被告支付的非婚生子的抚养费，缺乏充分的证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳敏于本判决生效后十日内偿还原告宋志军借款100000元；二、驳回原告宋志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告徐艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二一年四月三十日法官助理陈文灿书记员杨莉萍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初201号原告：郭清桐，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：崔思波，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告郭清桐与被告崔思波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭清桐到庭参加诉讼，被告崔思波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭清桐向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金1.1万元及利息3102元（按年利率6%计算自2017年2月1日起至2021年1月1日止），合计14102元；2.以本金1.1万元为基数，按年利率6%计算自2021年1月1日起至实际还款日。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告分别于2016年5月29日和2017年2月1日分两次借给被告本金共计1.1万元，被告出具了借据。后经原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院。崔思波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2016年5月29日、2017年2月1日向原告借款2000元、9000元，合计1.1万元，并分别为原告出具借据，未约定借款期限及利息。因被告至今不予偿还借款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，虽未约定借款期限，但被告经原告催告后不予返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金1.1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方借款时未约定利息，亦未约定借款期限，原告要求被告按年利率6%给付自2017年2月1日至2021年1月1日利息款3102元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。要求自2021年1月1日起给付利息至实际还款日，亦没有法律依据，依法亦不予支持。本案争议发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔思波于本判决生效后立即清偿原告郭清桐债务款1.1万元；二、驳回原告郭清桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由郭清桐负担78元，由崔思波负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  李洪孝人民陪审员  闫跃春二〇二一年四月六日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1607号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。被告：董新歌，男，汉族，1975年10月26日出生，住河南省平顶山市卫东区××××××××××，身份证号码：410××××××××××××53X。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告董新歌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月八日书记员  曾晓诗
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初348号原告：杨忠亚，男，1969年3月2日出生，汉族，住沛县。原告：韩玲，女，1971年10月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。被告：杨守成，男，1972年7月10日出生，汉族，住沛县。被告：张艳秋，女，1969年3月19日出生，汉族，住沛县。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。原告杨忠亚、韩玲与被告杨守成、张艳秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨忠亚及其与原告韩玲的共同委托诉讼代理人孙裕翔、陈少民，被告杨守成及其与被告张艳秋的共同委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠亚、韩玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退沛县汉城国际花苑小区9号楼5单元301室及18号储藏室；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是沛县汉城国际花苑小区9号楼5单元301室房屋的所有权人。2016年5月26日，二被告在上述房屋居住至今，原告多次催促二被告搬离涉案房屋，但被告均无故推诿。被告杨守成、张艳秋辩称，1.两原告并非真实的房屋所有权人，房屋过户给原告是因为被告欠原告借款、原告替被告偿还涉案房屋的抵押款。该过户行为是为了借款的担保，为非典型担保，原告以房屋所有权人的名义主张被告搬出房屋，没有事实依据。2.被告向徐州铁路法院起诉，申请撤销登记在两原告名下的产权证，本案的审理结果需要另案的结果为依据，根据民诉法的规定，应中止对本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，本院对杨忠亚诉杨守成民间借贷纠纷一案作出（2015）沛栖民初字第0097号民事调解书：“一、被告杨守成欠原告杨忠亚借款本金和利息总计1335000元。被告杨守成在2015年3月8日之前偿还原告杨忠亚445000元，在2015年4月8日之前偿还445000元，剩余的445000元在2015年5月8日之前还清；二、如果被告杨守成有任意一期未能按时足额偿还，原告杨忠亚有权就剩余款项一并申请执行”。2016年5月25日，杨守成向杨忠亚出具承诺书一份，内容为：“承诺书今有杨守成因欠杨忠亚借款暂不能偿还，经双方协商一致，同意将沛县汉城国际花苑小区9号楼5单元301室住房一套及9幢18号储藏室过户给杨忠亚。此套住房及储藏室双方协商暂抵借款60万元整。2016年12月31日前杨守成还款超过60万元后，杨忠亚将此房过户给杨守成。杨守成应于2016年7月25日前将杨忠亚代垫付的23.3万元抵押款及1.7万元过户费用用合计25万元，及时给付给杨忠亚。否则因此产生的一切后果由杨守成本人承担。特此承诺。承诺人：杨守成。2016年5月25日”。2016年5月25日，原告杨忠亚、韩玲作为甲方与作为乙方的被告杨守成、张艳秋签订《房地产买卖契约》，约定甲方将汉城国际9-5-301的房地产（房屋建筑面积107.42平方米）出售给乙方，双方约定房地产成交价格为50万元，乙方于2016年5月25日前一次付清给甲方，付款方式为现金。2016年5月25日，原告杨忠亚、韩玲与被告杨守成、张艳秋共同将涉案房屋所有权转移登记。2016年5月26日，涉案房屋所有权登记在原告杨忠亚、韩玲名下。本院认为，关于被告将涉案房屋过户至原告名下性质的认定。杨守成与杨忠亚之间基础法律关系为借款合同关系，被告杨守成未及时偿还杨忠亚借款，向杨忠亚出具承诺书“此套住房及储藏室双方协商暂抵借款60万元整，2016年12月31日前杨守成还款超过60万元后，杨忠亚将此房过户给杨守成”，并签订房屋买卖合同。承诺书未明确约定抵偿的借款数额，且约定2016年12月31日前杨守成还款超过60万元，原告将房屋再过户给被告，结合原告提供的2020年8月14日录像中双方约定被告10月份前不能清偿债务再处理房屋及原告庭审中陈述“这不是废话吗？你给我钱，我要你房子干啥”，双方之间并无以房抵债并消灭原债务的意思表示，房产过户行为系为借款的担保。原、被告之间无真实的房屋买卖意思表示，房屋所有权虽然登记在原告名下，但双方的目的是为借款提供担保，原告并非房屋的真实权利人，原告要求被告交付房屋及储藏室没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十三条规定，判决如下：驳回原告杨忠亚、韩玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告杨忠亚、韩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  花梦莉二〇二一年四月八日书记员  张 琦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021津0102民初3536号原告：唐某，女，1941年11月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：郭某，男，1966年7月31日出生，汉族，住天津市河东区。原告唐某与被告郭某赡养费纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐某撤诉。案件受理费50元，减半收取25云，由唐某负担。审判员 吴 磊二〇二一年四月八日书记员 王志千
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2794号原告：广东五羊电缆有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：罗小建。被告：黎娴玲,女，1978年1月9日出生,汉族，住广东省高要市。原告广东五羊电缆有限公司与被告黎娴玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人罗小建到庭参加了诉讼，被告黎娴玲经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东五羊电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款167942元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年，原告与被告签订买卖合同，原告向被告提供货物，且已付货物共167942元，但被告未支付相应货款。现特提起诉讼。被告黎娴玲未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了端州区肇星五金交电部的登记信息、欠条、广东五羊电缆有限公司送货单、南海农商银行退票理由书、南海农商银行进账单、微信聊天记录截图予以佐证；被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；经审查，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，原告向被告经营的肇星五金交电部、南岸俊联五金交电部供应电缆。2020年7月19日，原告与被告在微信上对账，确认电线铺底15万元，同日被告出具欠条确认欠原告货款15万元并收回相关送货单。同年10月22日，原告与被告就100942元的货款，被告多次还款，经对账尚欠17942元。综上，被告尚欠原告货款共167942元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告支付货款167942元，已经提供相应的证据予以证实，且被告未予抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：黎娴玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款167942元予广东五羊电缆有限公司；黎娴玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1829.42元（原告已预交），由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李间欢二〇二一年四月二十三日书记员  陈凤娟
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初1125号 原告：张航，男，1997年10月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：聂欣仁，男，1995年12月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院在审理原告张航与被告聂欣仁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张航于2021年04月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张航的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张航撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张航负担。 审判员  姚俊安 二〇二一年四月二十九日 法官助理陈琛 书记员李凤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6146号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：余欣蔓，女，1996年9月17日出生，汉族，住四川省江安县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告余欣蔓民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告余欣蔓经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令余欣蔓向川商公司支付贷款本金4880元，利息616.43元；2．判令余欣蔓向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金4880元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月26日起计算至本金付清之日止；3．判令余欣蔓承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令余欣蔓向川商公司支付贷款本金4880元，期内利息682.92元（利息以贷款本金4880元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月26日至2020年8月19日间逾期利息3202.35元（以欠付本金4880元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令余欣蔓向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金4880元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月25日，余欣蔓通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但余欣蔓违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，余欣蔓仍未还款，已构成违约。 余欣蔓未作答辩。 本院认为，2016年5月25日，余欣蔓为购买价值6480元的苹果手机向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都皓瀚嘉业电子商务有限公司，从2016年6月25日起每月25日还款，分期18期，月还款443元。同日，余欣蔓与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，余欣蔓与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认余欣蔓收到成都皓瀚嘉业电子商务有限公司向其交付的价值6480元的苹果手机一部，并指定成都皓瀚嘉业电子商务有限公司为贷款资金收款人。同日，余欣蔓在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后余欣蔓未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，余欣蔓应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认余欣蔓未归还任何款项，故本院确认，余欣蔓应归还川商公司借款本金4880元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计682.9元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月26日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，余欣蔓应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息3202.35元（以4880元为本金，按年利率24%，自2017年11月26日计算至2020年8月19日，计息998天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以4880元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、余欣蔓于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金4880元、借期内利息682.9元，及截至2020年8月19日的逾期利息3202.35元； 二、余欣蔓于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以4880元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由余欣蔓负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执82号申请执行人：刘春环，女，1973年3月1日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。被执行人：延边望川流国际旅行社有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王鑫，经理。申请执行人刘春环与被执行人延边望川流国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初391号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘春环向本院申请执行，要求被执行人支付出国劳务费用41640.00元，并支付案件受理费431.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；3.本院到延吉市房屋产权管理中心查询了被执行人的房屋登记情况，未发现其名下有房产；4.本院已对被执行人法定代表人王鑫限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边望川流国际旅行社有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边望川流国际旅行社有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘春环告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟二〇二一年四月十二日书记员 肖主迪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保244号 解除保全申请人：广州华季达电子产品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福北路358号，统一社会信用代码9144011305061166XR。 法定代表人：刘爱华，执行董事。 委托诉讼代理人：李茜，广东尚情律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕柳，广东尚情律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市三盈佳电子材料有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山社区三洋湖工业大道72号2栋201，统一社会信用代码91440300691180396Q。 法定代表人：罗明金。 解除保全申请人广州华季达电子产品有限公司与被申请人深圳市三盈佳电子材料有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2021）粤0310民初729号民事裁定，并以（2021）粤0310执保78号案件实施保全。2021年1月29日本院冻结被申请人深圳市三盈佳电子材料有限公司在平安银行深圳分行02×××50账户的存款，保全标的以人民币50,000.00元为限。解除保全申请人于2021年3月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2021）粤0310民初729号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市三盈佳电子材料有限公司在平安银行深圳分行02×××50账户的存款（冻结额度为人民币50,000.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年四月二日 书记员  张 婷