北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13499号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司职员。被告：万惠投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号4201房之自编01单元。法定代表人：陈宝国，董事长。委托诉讼代理人：王玲，广东广信君达律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告万惠投资管理有限公司（以下简称“万惠投资公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，于2021年4月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人陈士章、郑强、被告万惠投资公司之委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：赔偿经济损失6000元及为调查、制止侵权支出的合理开支3000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。万惠投资公司未经原告授权许可，在其经营的微信公众号“PPmoney”（微信号：×××）上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：Osports15154466以下简称“涉案作品”）。万惠投资公司的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。万惠投资公司辩称，1.原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权，原告并未提供涉案作品拍摄底片及源文件，并且涉案作品不能证明是陈瑞光拍摄，涉案作品是CBA赛事，只有合作机构才能拍摄，原告未提供证据证明其获得了拍摄资格，因此无法证明其享有涉案作品权属。2.涉案作品属于体育图片新闻，不具有独创性，被告的微信公众号分享的是体育新闻报道，该新闻报道在全网各类综合新闻网站或体育类专业网站、各类主体微信公众号、各类主体的微博、抖音、微信朋友圈中均可见，被告在微信公众号中的分享不是商业用途的使用。3.原告现有证据不能证明其受到的经济损失数额及被告的侵权获利情况，其主张的合理开支也未提交相应的证据。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案作品在其官网发表截图、摄影师陈瑞光劳动合同及社保缴纳记录截图、原图属性参数截图。其中，官网发表截图显示：事件说明2019年5月3日，2018-2019赛季CBA总决赛第4场，新疆广汇98：103负广东宏远，广东宏远横扫对手夺球队九冠。Osports-陈瑞光，版权说明显示：本作品版权归体娱公司所有，未经许可，严禁转载。陈瑞光劳动合同显示约定：陈瑞光担任体娱公司摄影师工作，在工作期间其所拍摄的作品属于职务作品，著作权归体娱公司所有。被告万惠投资公司不认可上述证据，主张上述证据不能证明涉案作品系陈瑞光拍摄，现有证据也不能证明涉案作品的著作权属于体娱公司所有。庭审中，体娱公司当庭通过屏幕共享功能展示了涉案作品原图及包含涉案作品的连拍图。关于侵权事实，体娱公司提交电子数据取证证书及存证截图，证明微信公众号“PPmoney”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号发布的文章《易建联意外受伤，中国男篮的一个时代会结束吗？》中使用了涉案作品。被告万惠投资公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张其行为属于合理使用的情形，不构成侵权。体娱公司主张为本案支出了合理开支，但其并未提交相应的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。被告万惠投资公司主张涉案图片独创性低，不构成摄影作品，本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片对摄影对象的瞬间采集、拍摄角度、拍摄距离等方面均体现了作者的选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品，万惠投资公司主张涉案作品不具有独创性不构成摄影作品与事实和法律不符，本院对该项意见不予采纳。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，体娱公司提交《劳动合同》显示陈瑞光担任其公司摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其著作权归体娱公司所有，结合体娱公司提交的涉案作品包括拍摄信息的原图、包含涉案作品的连拍图、官网展示截图，本院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告万惠投资公司虽不认可体娱公司享有涉案作品的著作权，但其并未提交相反证据，本院对其抗辩意见不予采信。关于万惠投资公司是否侵权一节，通过在案证据可以看出微信公众号“PPmoney”（微信号：×××）的经营主体为被告，该公众号中存在涉案作品。万惠投资公司主张其在微信公众号中使用涉案作品的行为属于合理使用，不构成侵权。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”；第三项“为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”；以及《信息网络传播权保护条例》第六条之规定“合理使用”限于为创作作品引用他人已经发表的作品及为报道时事新闻不可避免地在现或者引用已经发表的作品。本案中，通过在案证据可以看出万惠投资公司在其微信公众号中使用涉案作品既不属于进行介绍、评论的行为亦不属于为报道时事新闻所必需，其使用行为不构成合理使用，万惠投资公司的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采信。现万惠投资公司未经许可在其运营的微信公众号中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及万惠投资公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及万惠投资管理有限公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元，体娱公司主张为本案支出了调查取证费等合理开支，但其并未提交相关的票据进行佐证，应对此承担举证不能的不利后果，本院对该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告万惠投资管理有限公司支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金1000元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万惠投资管理有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年四月二十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝