wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴猛，男，1991年10月9日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴猛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金19,151.70元，支付利息1,389.07元，分期付款手续费52元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金19,151.70元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴猛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金19,151.70元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,151.70元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴猛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金19,151.70元；二、被告吴猛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告吴猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33029号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：张艳庆，男，1970年3月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张艳庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告张艳庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张艳庆归还余欠贷款本金人民币168,990元(以下币种均为人民币)；2.被告张艳庆支付暂计至2021年3月11日的逾期利息1,234元；3.被告张艳庆支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告张艳庆负担。事实和理由：2020年9月，原告上汽公司与被告张艳庆签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张艳庆向原告上汽公司借款168,990元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年10月3日起，被告张艳庆未依约归还贷款本息。被告张艳庆未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告张艳庆之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告张艳庆的还款情况。被告张艳庆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年9月，原告上汽公司与被告张艳庆签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张艳庆向原告上汽公司借款168,990元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告张艳庆之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张艳庆在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告张艳庆应及时告知受诉法院；如被告张艳庆提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告张艳庆各自按约履行放贷、还款义务。2020年10月3日起，被告张艳庆未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告张艳庆共计拖欠原告上汽公司贷款本金168,990元、逾期利息1,234元。另查，被告张艳庆在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市嘉定区育绿路301弄育绿小区8幢402室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告张艳庆签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张艳庆未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告张艳庆归还余欠贷款本金168,990元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原告上汽公司、被告张艳庆签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张艳庆确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张艳庆未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金168,990元；二、被告张艳庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的逾期利息1,234元；三、被告张艳庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金168,990元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,704元，减半收取计1,852元，由被告张艳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨柏，男，1978年11月2日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杨柏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告杨柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨柏偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币20,020.43元(币种下同)、利息4,314.79元、逾期还款违约金3,848.76元，共计28,183.98元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年1月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金20,020.43元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告杨柏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金20,020.43元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨柏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金20,020.43元；二、被告杨柏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.51元，减半收取计150.26元，由被告杨柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5811号 原告：杨某，男，汉族，1995年8月24日出生，贵州省遵义市人，住播州区。 被告：张某，女，汉族，1994年1月20日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某撤回起诉处理。 审判员  赵仲智 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘贵亮
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执882号申请执行人：徐金标，男，1991年6月20日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：凌星，男，1994年10月1日生，汉族，住盐城市区。本院在执行申请执行人徐金标与被执行人凌星债权一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初2486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人凌星所有的价值人民币73105元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年四月一日书记员  孙亚楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3169-1号 郑某某2： 本院已受理郑某某1诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初640号原告：王某，男，汉族，生于1977年10月30日，住静宁县。被告：杨某1，男，汉族，生于1963年6月15日，住静宁县。被告：杨某2，男，汉族，生于1986年1月14日，住静宁县。原告王某与被告杨某1、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款260000元及占用期间的利息54554元，2021年1月20日至实际清偿之日占用期间的利息按年息15.4%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，原告在被告杨某1处购买水洗沙一万方，双方就水洗沙款协商一致后，签订水洗沙购买合同。原告向被告杨某1支付沙款150000元。之后，被告杨某1未向原告提供水洗沙，双方协商后原告同意被告杨某1仅向原告提供水洗沙六千二百二十方。被告杨某1提供二千零二十方后，由于水洗沙价格上涨，被告杨某1拒绝继续提供水洗沙。2018年3月15日，原告与二被告协商，被告杨某1提出将未提供给原告的水洗沙按市场价格折合成260000元支付给原告，当日便给原告出具欠条一份，由被告杨某2为上述欠款提供担保。之后，被告一直在履行期内未清偿欠款，经原告多次催要未果。被告杨某1、杨某2未答辩。王某当庭提交《欠条》1份。被告杨某1、杨某2未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。根据王某的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，王某在杨某1处购买水洗沙10000方，双方签订水洗沙购买合同，约定水洗沙每方25元。王某向杨某1支付150000元。杨某1向王某提供水洗沙2020方，价值50500元。对剩余水洗沙未供货。2018年3月15日，经双方协商，杨某1愿将未供给王某的水洗沙按市场价格折价支付260000元，由杨某2为上述欠款提供担保。杨某1出具《欠条》一份，约定还款期限及违约责任。本院认为，王某与杨某1签订合同后未按约定供货，双方协商由杨某1支付折价款，并由杨某2提供担保。双方约定合法有效，被告应当按照约定履行义务，杨某1应按约定支付水洗沙折价款并承担违约责任，杨某2承担连带清偿责任。对原告请求的利息因双方未约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某1于本判决生效后10日内偿还王某水洗沙折价款260000元，违约金52000元，合计312000元；二、杨某2对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回王某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，减半收取3009元，由被告杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇二一年四月二十三日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：曾斌，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾斌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,881.11元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,881.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2021）陕0103民初2700号 原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该行行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔盈盈，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：张卫超，男，1987年9月16日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区房。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）与被告张卫超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行长安路支行委托诉讼代理人孙继民、孔盈盈到庭参加诉讼，被告张卫超经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行长安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张卫超签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告张卫超偿还截止2020年8月4日借款本金1004777.29 元、利息67127.34元、罚息4719.17元（本息合计1076623.8元），及2020年8月5日至实际给付之日的债务利息、罚息；3、请求判令本案的案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，张卫超向中行借款102万元，借款期限为360个月。合同履行期间，由于被告连续多次违约拖欠银行借款，中行有权依照双方约定终止或解除借款合同并提前收回全部贷款本息。现原告依法提起诉讼，请求判令解除借款合同，被告张卫超偿还全部借款本息，以保护金融资产不受损失。被告张卫超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月26日，原告(贷款人)与被告张卫超（借款人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告（抵押权人）与被告张卫超（抵押人）签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》约定：原告贷给被告张卫超102万元，贷款期限360个月，贷款用于购买房屋。贷款利率执行浮动利率，借款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿损失。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还原告贷款，截止2020年8月4日欠付原告贷款本金1004777.29元、利息67127.34元、罚息4719.17元，共计1076623.8元。经原告多次催要，被告张卫超未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告张卫超提供贷款，被告张卫超未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定解除合同，并要求被告张卫超偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。本案被告张卫超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告张卫超签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》予以解除；二、被告张卫超于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行截止2020年8月4日贷款本金1004777.29元、利息67127.34元、罚息4719.17元，共计1076623.8元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14490元，减半收取7245元，保全费5000元，由被告张卫超负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告12245元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   李 新 元                         二〇二一年四月十九日                       法 官 助 理   孟    娇                      书  记  员    张 明 明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8334号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杜江浩，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告兴业消费金融股份公司与被告杜江浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杜江浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜江浩归还贷款本金余额人民币120,151.52元；2.判令被告杜江浩支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金120,151.52元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告杜江浩支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年9月14日，被告杜江浩向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杜江浩自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杜江浩尚欠本金120,151.52元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杜江浩提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杜江浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日,被告杜江浩向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年9月起，被告杜江浩未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金120,151.52元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杜江浩理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杜江浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金120,151.52元；二、被告杜江浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金120,151.52元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,703.03元，减半收取计1,351.52元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二一年四月二十七日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8647号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖文方，男，1963年12月5日生，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖文方信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖文方系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计200,069.17元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款200,069.17元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1051号申请执行人：姚盼盼，女，1992年10月25日生，汉族，住建湖县。被执行人：姜大春，男，1986年5月1日生，汉族，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初2109号民事判决书，立案执行申请执行人姚盼盼与被执行人姜大春民间借贷纠纷一案向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人姜大春价值人民币400000的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年四月十二日书记员  汪勤鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8516号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王华，女，1976年4月14日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币148,843.52元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王华系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币148,843.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏景付，男，1972年10月23日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏景付信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8508号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李春光，男，1978年1月3日生，汉族，住辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春光信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币148,874.96元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春光系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币148,874.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初440号 原告：张涛，男，1977年3月2日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，陕西邦维律师事务所实习律师。 被告：罗斌，男，1993年5月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告张涛与被告罗斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人王崇望到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月起，其向被告陆续供货，经结算确认货款金额为5万元，被告向其出具《欠条》一份。后其多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告罗斌未到亦未进行答辩。 原告张涛围绕诉讼请求提交了如下证据：《欠条》，证明其与被告存在买卖合同关系，被告欠款5万元。被告罗斌未举证、质证。对原告张涛提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告罗斌向原告张涛出具《欠条》一份，载明：“本人罗斌欠张涛明光路工地混凝土费用5万元。欠款人罗斌。身份证：610***19930511****”。庭审中，原告张涛称，2020年6月，被告罗斌称工地需要混凝土，其随即向被告罗斌供应混凝土，后被告罗斌一直未支付货款，在其要求下出具《欠条》。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告张涛提交的《欠条》足以证明其与被告罗斌之间存在买卖合同关系。被告罗斌对其是否拖欠货款负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。故本院结合原告张涛提交的证据及当庭陈述，在被告罗斌未到庭提供相反证据的情况下，认定被告罗斌拖欠原告张涛货款5万元。因此，原告张涛要求被告罗斌支付货款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗斌于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付货款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费800元（原告均已预交），由被告罗斌负担1850元，于本判决生效之日起十日内给付原告张涛。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年四月二十日 书记员  赵苗 打印人：周惠荣校对人：赵苗送达日期：2021年月日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初49号原告：路海庆，男，1978年5月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被告：董方，男，1981年11月3日出生，住安阳市北关区。被告：孙泽英，女，1956年7月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：商羽茜，女，1993年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：潘秀花，女，1930年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙泽英，系被告潘秀花女儿。原告路海庆诉被告董方、孙泽英、商羽茜、潘秀花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路海庆及其委托诉讼代理人蔡红彬，被告董方、孙泽英，被告潘秀花的委托诉讼代理人孙泽英到庭参加诉讼，被告商羽茜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路海庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙泽英商羽茜、潘秀花依法为原告办理房产过户手续；二、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：博书苑小区C区1#2单元903号房屋系经济适用房，买受人孙泽玲（于2017年10月去世）于2014年5月6日与出买人安阳市建源房地产开发有限责任公司签订了该案涉房屋预售合同，并于次日5月7日在安阳市房产管理局备案，房款218716元。该房屋系孙泽玲与孙泽英共同出资购买。被告董方为了给其父亲董建国购买一套房，看中了该案涉房屋，于2014年5月5日与孙泽玲签订了房屋转让合同。双方约定孙泽玲转让给董方该案涉房屋。董方向孙泽英交纳了房款160000元、向安阳市建源房地房开发有限公司交纳了房款94126元，共计254126元。2015年10月原告路海庆在中介看房时中介介绍了该案涉房屋。同月14日，原告路海庆与房屋预售合同买售人孙泽玲经安阳市北关区爱云房产中介服务部居间介绍，协议买卖该案涉房屋，并签订了房屋买卖协议。协议约定房款31万元，因涉案房屋系经济适用房暂不能过户，路海庆暂扣房款1万元，先支付房款30万元房产能过户时，孙泽玲应在第一时间无条件配合路海庆办理房产过户手续，若违约需按房款双倍赔偿路海庆。同日双方交清房款（30万元）、房产证和钥匙，路海庆交纳了居间服务费（房款成交价的1.5%约3000元）。路海庆按孙泽玲的要求，向董方交付了房款30万元，其中工商银行卡（尾号5180）转账房款280000元和现金20000元，并居住此房屋至今。现该经济适用房已符合上市交易条件，但安阳市房管局备案合同上的买受人孙泽玲于2017年10月去世。经查，孙泽玲的合法继承人有其母亲和女儿商羽茜。故请求法院判如所请。被告董方辩称，原告的诉求我认可，所有手续都是被告孙泽英代办理的，其他无异议。被告孙泽英辩称，原告所述属实，没什么可答辩的。被告商羽茜未发表答辩意见。被告潘秀花辩称，原告所述属实，没什么可答辩的。经审理查明，博书苑小区C区1#2单元903号房屋系经济适用房，该房屋系孙泽玲与孙泽英共同出资购买。买受人于2014年5月6日与出买人安阳市建源房地产开发有限责任公司签订了该案涉房屋预售合同，并于次日5月7日在安阳市房产管理局备案，房款218716元。2017年10月孙泽玲去世。被告董方于2014年5月5日与孙泽玲签订了房屋转让合同。双方约定孙泽玲转让给董方该案涉房屋。董方向孙泽英交纳了房款160000元、向安阳市建源房地房开发有限公司交纳了房款94126元，共计254126元。2015年10月原告路海庆在中介看房时中介介绍了该案涉房屋。同月14日，原告路海庆与房屋预售合同买售人孙泽玲经安阳市北关区爱云房产中介服务部居间介绍，协议买卖该案涉房屋，并签订了房屋买卖协议。协议约定房款31万元，因涉案房屋系经济适用房暂不能过户，路海庆暂扣房款1万元，先支付房款30万元房产能过户时，孙泽玲应在第一时间无条件配合路海庆办理房产过户手续，若违约需按房款双倍赔偿路海庆。同日双方交清房款（30万元）、房产证和钥匙，路海庆交纳了居间服务费（房款成交价的1.5%约3000元）。路海庆按孙泽玲的要求，向董方交付了房款30万元，其中工商银行卡（尾号5180）转账房款280000元和现金20000元，并居住此房屋至今。现该经济适用房已符合上市交易条件，但安阳市房管局备案合同上的买受人孙泽玲于2017年10月去世。经查，孙泽玲的合法继承人有其母亲潘秀花和女儿商羽茜。被告董方、被告孙泽英、被告潘秀花均同意协助原告办理房产过户，被告商羽茜下落不明，以致形成纠纷。上述事实，有原告路海庆提供的《商品房预售合同》、房屋转让合同、房屋买卖协议书、银行交易明细、收到条、房屋交款手续、物业费、天然气合同以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，孙泽玲系涉案房屋所有权人，其与原告路海庆订立涉案的房屋买卖合同系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。协议约定原告路海庆暂扣房款10000元，支付房款300000元，待房产能过户时，孙泽玲在第一时间无条件配合其办理房产过户手续。后孙泽玲于2017年10月去世，原告路海庆居住至今，双方签订的买房协议已实际履行。本案房产继承人应当根据《继承法》相关规定，履行房屋买卖合同产生的房屋过户义务，协助原告路海庆办理房屋所有权转移登记手续。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一条，第一百二十二条、第五百九十五条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于安阳市人民大道东段小营村北博书苑C区1号楼2单元903号房屋归原告路海庆所有。二、被告孙泽英、商羽茜、潘秀花于本判决生效之日起十日内协助原告路海庆办理房产过户手续。三、驳回原告路海庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告路海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  杜长江人民陪审员  申麦圈二〇二一年四月二十三日书 记 员  韩嘉伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋晓军，男，1960年9月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：宋子升（系宋晓军哥哥），男，1956年10月15日出生，汉族，退役军人，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江市商务粮食局，住所地黑龙江省嫩江市。法定代表人：毕显林，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县粮食汽车队，住所地黑龙江省嫩江市面粉厂西侧。再审申请人宋晓军因与被申请人嫩江市商务粮食局（以下简称嫩江市商粮局）、嫩江县粮食汽车队（以下简称粮食汽车队）劳动争议一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2020）黑11民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋晓军申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。原审判决认定宋晓军2009年知道与粮食汽车队解除了劳动合同，申请仲裁超过了法定的仲裁时效期间，驳回宋晓军的诉讼请求与事实不符。在嫩江市商粮局、粮食汽车队没有解除劳动关系的书面通知或公告通知证据，未告知解除即停止缴纳社保的情况下，认定宋晓军超过仲裁时效期间，属认定事实错误。（二）原审判决偏袒嫩江市商粮局、粮食汽车队，不保护宋晓军停产待工期间的最低生活费，侵害宋晓军的生命健康权。（三）嫩江市商粮局、粮食汽车队没有向宋晓军送达解除劳动合同书面通知的证据，亦未在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明。嫩江市商粮局在《基本养老保险参保企业缴费人员增（减）变动申报表》中签字盖章的行为，是确认与宋晓军的劳动关系，其应补缴社会保险费，履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，宋晓军于1993年因粮食汽车队停产离岗，2001年8月，粮食汽车队以宋晓军长期无故旷工为由与其解除了劳动合同，2002年5月，解除劳动合同登记表在劳动部门备案。因粮食系统改制，粮食汽车队所属资产于2002年全部出售，所属工作人员于2004年买断下岗。2019年4月，宋晓军向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宋晓军在原审庭审中述称，其在2009年即已经知晓粮食汽车队不再经营且所属财产已经变卖的事实，此时宋晓军即应当知道与粮食汽车队实际解除了劳动合同关系。宋晓军提出在2019年初查询社保档案时才发现已被解除劳动合同，违反常理。宋晓军于2019年4月申请仲裁，未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，故原审法院认定宋晓军确已超过仲裁时效期间，并无不当。宋晓军自1993年离岗后，再未向粮食汽车队提供过劳动，粮食汽车队也未向宋晓军支付任何劳动报酬，双方并不存在事实上的劳动关系。故原审法院未支持宋晓军提出的由嫩江市商粮局、粮食汽车队支付最低生活费的诉讼请求，亦无不当。嫩江市商粮局在《基本养老保险参保企业缴费人员增（减）变动申报表》中签字盖章的行为，只是配合宋晓军补缴养老保险，并不能证明嫩江市商粮局承认双方的劳动关系依然存续。故宋晓军认为其与嫩江市商粮局、粮食汽车队仍存在劳动关系，嫩江市商粮局、粮食汽车队应补缴社会保险费的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋晓军的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年四月二十九日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民585号原告：郭忠祥，男，汉族，1972年7月24日出生，住址:沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中区非凡法律服务所法律工作者。被告：郑巨彬，男，汉族，1982年10月9日出生，住址:沈阳市于洪区。被告：李勇，女，汉族，1982年10月15日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邵军，系辽宁省企业法律顾问协会铁西站主任。原告郭忠祥诉被告沈郑巨彬、李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠祥及其委托诉讼代理人孟凡飞、被告郑巨彬、被告李勇及其委托诉讼代理人邵军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭忠祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自2019年4月16日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭所需资金周转，于2019年1月2日向原告借款26000元、2019年4月16日向原告借款50000元，并分别出具《借条》，约定月息2分。后被告未能按时还款，被告郑巨彬给了我一张继承所得的动迁房票抵顶28000元，我已经持房票办理了回迁手续并将回迁房屋转卖，买主已经实际入住。所以我从欠款总额76000元中扣除了28000元，仅主张48000元。被告郑巨彬辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。被告李勇辩称，此笔借款我方不同意承担偿还义务。《借条》上没有我方签字，不是共同意思表示。并且此借款没有用于家庭生活，也不是为家庭日常生活需要所负的债务。被告李勇在2019年11月20已同被告郑巨彬离婚，离婚的原因是郑巨彬好赌成性，婚内把大棚地、私家车、在小额贷款贷的30万做生意的流动资金都输了。并且此笔借款也是在我方不知情的情况下，被告郑巨彬向原告借的，该笔借款被告郑巨彬也用于赌博。并且本案原告也没有证据证明，我方知道此笔借款是用于家庭生活及共同生产经营所用，因此，希望法院驳回对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑巨彬于2019年1月2日向原告借款26000元，被告郑巨彬于借款当日向原告出具《借条》，约定：借款期限为2019年1月2日至2020年4月15日，月息2分。被告郑巨彬于2019年4月16日向原告借款50000元，被告郑巨彬于借款当日向原告出具《借条》，约定：借款期限为2019年4月16日至2020年4月16日，月息2分。原告在诉讼过程中自认被告郑巨彬已交付其一张动迁房票抵顶28000元，其仅主张欠款48000元。另查明，借款发生时，被告郑巨彬与被告李勇系夫妻关系，被告李勇称对上述借款并不知情，原告在庭审中对此予以认可。以上事实的认定，有《借条》2张以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，原告郭忠祥与被告郑巨彬之间系民间借贷关系。借贷系双方当事人真实意思表示，不违背法律及强制性规定，合法有效。故原告要求被告郑巨彬还款48000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息,原告郭忠祥与被告郑巨彬约定借款利息为月息2分,该约定未超出法律的禁止性规定,本院予以支持。关于被告李勇应否偿还借款的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”本案中的《借条》只有被告郑巨彬签字，被告李勇称对借款不知情、不予追认。且原告郭忠祥亦称被告李勇对借款不知情。故本案债务不属于夫妻共同债务,被告李勇不应承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：一、被告郑巨彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郭忠祥借款本金48000元；二、被告郑巨彬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭忠祥借款本金48000元的利息（以48000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由被告郑巨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  康晓锐人民陪审员  荣慧妍二〇二一年四月六日书 记 员  蔡雨娉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初435号原告：贺清德，男，1964年11月1日生，汉族，住延津县。被告：新乡市宇隆机械制造有限责任公司，住所地：延津县胙城乡东街，统一社会信用代码：91410726747404580B。法定代表人：周振强，任执行董事。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。原告贺清德与被告新乡市宇隆机械制造有限责任公司（以下简称宇隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员席爱珍担任审判长，与人民陪审员朱守峰、李灿新共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  席爱珍人民陪审员  朱守峰人民陪审员  李灿新二〇二一年四月二十三日书 记 员  许 晴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：汪继林，男，1997年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告汪继林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告汪继林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告汪继林偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币127,034.49元(币种下同)、利息75,868.93元、分期付款手续费439.56元、逾期还款违约金24,930.59元，共计228,273.57元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月20日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金127,034.49元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告汪继林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金127,034.49元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告汪继林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金127,034.49元；二、被告汪继林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840.69元，减半收取计1,420.34元，由被告汪继林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7903号 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路55号亚航财富中心1层商场。 负责人梅涛。 被执行人李成忠，男，1989年01月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人覃升丹，女，1985年04月30日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初5826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取李成忠、覃升丹的银行存款人民币及其它款项人民币10419.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇二一年四月二十九日 书记员  谭雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保119号申请人：甲公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：尹某，执行董事。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭皛丰，男，汉族，甲公司招商服务部主管。被申请人：乙公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：王某，经理。申请人甲公司与被申请人乙公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款共计人民币3433334元。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月二十二日书记员  路小娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：云汉，男，1965年2月4日生，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告云汉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告云汉系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计193,544.12元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款193,544.12元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于美玲，女，1977年1月5日生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于美玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币348,500.96元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于美玲系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币348,500.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘佳，女，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘佳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,777.48元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,777.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执1549号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 被执行人：王振宁，男，汉族，1976年08月03日出生，住址：广东省汕尾市城区。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与王振宁信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初10992号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：王振宁应于判决生效之日起十日内向中国农业股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金66314.25元、手续费449.11元、利息（暂计至2019年4月15日为8348.36元，2019年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%；王振宁已偿还的300元应予以扣减）；受理费1743.02元，由中国农业股份有限公司惠州分行负担58.02元，由王振宁负担1685元。本案执行费1022元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.冻结被执行人有银行存款合计1153元，本院已扣划1153元，扣缴执行申请费1022元、受理费131元后，尚欠缴受理费1554元； 2.查明被执行人有雪佛兰牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），有五菱牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），有雪佛兰牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），本院依法予以查封，但因空号，未能查封。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执1549号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄杏如
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴翠凤，女，1980年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告吴翠凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告吴翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴翠凤偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币17,722.78元(币种下同)、利息5,801.65元、逾期还款违约金2,161.68元，共计25,686.11元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年1月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金17,722.78元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告吴翠凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金17,722.78元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴翠凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金17,722.78元；二、被告吴翠凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.07元，减半收取计121.53元，由被告吴翠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘詠，女，1991年9月10日生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘詠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘詠系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计171,119.92元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款171,119.92元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29173号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告张伟归还截止至2021年2月9日的贷款本金人民币265,765.70元(以下币种均为人民币)；2.被告张伟依约支付计算至2021年2月9日的贷款利息4,913.43元；3.被告张伟依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张伟负担。事实和理由：2019年12月19日，原告华晨公司与被告张伟签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告张伟向原告华晨公司借款372,800元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年12月19日起被告张伟未依约归还贷款本息。被告张伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年12月19日，原告华晨公司与被告张伟签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告张伟向原告华晨公司借款372,800元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为11,321.04元；本合同采用固定利率，贷款年利率为5.88%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率8.07%(即贷款利率+贴息利率)的150%收取罚息，即逾期利息年利率为12.105%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年12月19日起被告张伟未按约支付贷款本息，至2021年2月9日，被告张伟共计拖欠原告华晨公司贷款本金265,765.70元、利息4,913.43元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年4月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告张伟签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告张伟未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金265,765.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告张伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年2月9日的贷款本金265,765.70元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2021年2月9日的利息4,913.43元；三、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金265,765.70元为基数、按年利率12.105%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,360元，减半收取计2,680元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高元亮，女，1995年12月3日生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高元亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高元亮系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计251,318.81元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款251,318.81元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫0223民初1800号原告国有尉氏县林场。统一社会信用代码：12410223416485048A。住所：尉氏县城人民路东段。法定代表人石德伟，任场长。委托代理人任帅，男，汉族，1992年4月26日生，住尉氏县。被告明水生，男，汉族，1968年5月9日生，住尉氏县。原告国有尉氏县林场与被告明水生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告在原告土地的建房：北屋两间、活动板房一间保留至2022年4月22日，2022年4月22日后由被告自行拆除。二、被告闲置鸭棚于2021年6月22日前自行拆除。三、被告租用原告土地（以实际丈量为准）由被告暂时租用，租金每亩每年350元，租一年交一年的租金；如原告需使用该出租地，原告应提前十五日内通知被告，被告将该土地上的附属物清除，将该租用土地无条件交与原告。四、如被告按上述第一、二项如期履行，原告补偿被告3000元；如被告不按上述第一、二项期限履行，则原告不再向被告补偿款项。件受理费100元减半收取50元由被告明水生负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月二十二日书记员  张文涛
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1536号 原告高惠敏，女，汉族，住长春市九台区。 委托代理人程万军，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。 被告张同库，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告高惠敏与被告张同库民间借贷纠纷一案中，原告高惠敏于2021年4月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告高惠敏撤回起诉。 案件受理费365元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二一年四月二十九日 书记员 杨春艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35069号原告：马逸伦，男，1999年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘庆军，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告马逸伦与被告刘庆军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马逸伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马逸伦负担。审判员  全炜琦二〇二一年四月二十七日书记员  卢念腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周伟，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金65,535.35元，支付利息26,760.08元、分期付款手续费4,500.37元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,535.35元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金65,535.35元；二、被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,535.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438.38元，减半收取计719.19元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7029号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：葛童法，男，1993年3月10日出生，满族，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告葛童法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音二〇二一年四月二十五日法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执462号营口安和物业服务有限公司、刘连川：营口安和物业服务有限公司与刘连川服务合同纠纷一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初2562号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 许 娇zdqz二〇二一年四月三十日书记员 李建达
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2370号原告：胡超，男，汉族，1991年6月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛、刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王宽，男，汉族，1994年10月20日出生，住河南省夏邑县。原告胡超与被告王宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行审理。原告于2021年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡超撤诉。案件受理费25元，已经减半收取，由原告负担。审判员  宋治业二〇二一年四月二十八日书记员  徐霁皓