wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5204号之三 郭伟田： 郭伟田与张文龙、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：赵丽艳 书记员 ：修建华 二〇二一年四月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10999号之一申请执行人：广州安燃燃气科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：冼钢辉。委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被执行人：广州弘飞纺织有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈振飞。被执行人：陈振飞，男，1987年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：舒霞，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市万全镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6792号民事调解书，广州弘飞纺织有限公司、陈振飞、舒霞应分期向广州安燃燃气科技有限公司支付货款XXX元及利息XXX元、案件受理费XXX元、保全费XXX元，并支付违约金（自逾期之日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，广州安燃燃气科技有限公司于2020年11月6日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执10999号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到庭接受调查。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下粤XXX号、粤XXX号车辆档案，且未能实际扣押；额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），强制扣划并向申请执行人发放款项XXX元。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月十二日本件与原本核对无异书记员  刘 思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42046号原告：北京中合利成电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****110609。法定代表人：李文兴，经理。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。被告：都朋飞，男，1993年7月12日出生，汉族，住河北省河间市。原告北京中合利成电子商务有限公司（以下简称原告）与被告都朋飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄维伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付工资21321.84元；2.判令原告无需向被告支付经济补偿12250元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：京朝劳人仲字〔2021〕第06638号裁决书认定事实不清，适用法律错误。虽然双方签订了《解除劳动合同确认函》，也约定了工资及经济补偿金的给付金额和给付日期，但是原告系在受胁迫的情况下被迫签订，因此《解除劳动合同确认函》系无效合同，原告无需向被告支付工资21321.84元和经济补偿12250元。原告特诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法作出公正的裁判。被告辩称，同意当庭答辩，认可仲裁的处理意见和处理结果。本院经审理认定事实如下：被告原系原告的员工，双方劳动关系于2020年11月2日协商一致解除，并签订《解除劳动合同确认函》，约定工资核算至2020年11月2日，工资共计21321.84元，经济补偿金12250元；上述金额分三期支付，其中2020年12月1日前支付上述金额总计的30%，2021年1月1日前支付上述金额总计的30%，2021年2月1日前支付上述金额总计的40%。仲裁期间，原告称目前经营困难，故无法支付约定款项。诉讼期间，原告称上述《解除劳动合同确认函》系受胁迫签订，但未提供证据予以证明。另查，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2021年3月8日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2021〕第06638号裁决书，裁决原告支付被告工资21321.84元和经济补偿金12250元。该裁决书载明对原告为终局裁决。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的仲裁裁决为终局裁决，依据上述规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，裁定如下：驳回原告北京中合利成电子商务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  王有成二〇二一年四月三十日书记员  齐旭牧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9402号原告：赵彦一，女，1998年12月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢谦，女，1966年12月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：北京市东屿物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区地安门东大街58号三层318房间。法定代表人：关宏建，执行董事。委托诉讼代理人：顾宝荣，女，1975年12月20日出生，汉族，北京市东屿物业管理有限责任公司员工，户籍地河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：李社英，女，1973年6月12日出生，汉族，北京市东屿物业管理有限责任公司员工，户籍地河北省邯郸市魏县。原告赵彦一诉被告北京市东屿物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案，现原告赵彦一向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵彦一的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵彦一撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年四月二十一日书记员 王鹏宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2568号上诉人（原审被告）：深圳市涤牌燃料开发有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路252号金鹏商业广场10楼，统一社会信用代码9144030031937117X6。法定代表人：利添华。委托诉讼代理人：利东强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金华盛世咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2010号东风大厦2012B室，统一社会信用代码914403006670899551。法定代表人：陈小琼。委托诉讼代理人：张改梅，广东中安律师事务所律师。上诉人深圳市涤牌燃料开发有限公司（以下简称涤牌燃料公司）因与被上诉人深圳市金华盛世咨询管理有限公司（以下简称金华盛世公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人涤牌燃料公司的上诉请求：1.依法改判广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50778号民事判决第一项为上诉人应于本判决生效之日起十日内向被上诉人偿还借款本金1008980元以及资金占用利息（以本金为基数，自2017年12月27日以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人金华盛世公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金华盛世公司的一审诉讼请求：1.涤牌燃料公司向金华盛世公司归还借款本金1008980元及利息350452.39元（该利息暂计算至2019年5月31日，之后利息按照合同约定的年利率24计算，直至本金还清之日）；2.涤牌燃料公司向金华盛世公司支付违约金63621.44元（该违约金计算到2019年5月31日，之后违约金按照尚未清偿金额的万分之三按日计算)；3.涤牌燃料公司承担本案的诉讼费和保全费。一审判决结果：一、涤牌燃料公司应于本判决生效之日起十日内向金华盛公司返还借款本金1008980元并支付利息（以1008980元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月27日起计至实际支付之日止）；二、驳回金华盛世公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有两方面：一是借款合同的效力问题；二是借款利息的计算问题。关于争议焦点一。上诉人主张案涉借款资金来源于被上诉人向金融机构的融资，且被上诉人多次向上诉人及其他第三方借款，已构成职业放贷人，但上诉人并未提交证据证明被上诉人的出借资金来源于金融机构的贷款，也未提交有力证据证明被上诉人属于职业放贷人，故上诉人主张案涉借款合同为无效合同，本院不予采信。关于争议焦点二。案涉借款发生在2017年1月，被上诉人起诉上诉人的时间为2019年9月18日，一审法院判决上诉人按照年息24%的标准支付借款利息，适用法律正确，并不存在适用法律错误的问题，上诉人主张一审法院适用法律错误，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人涤牌燃料公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9747.94元，由上诉人深圳市涤牌燃料开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十日书记员 魏楚娟（兼）
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1672-4号袁帅：你/你单位与沈阳和泰物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初7757号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈阳和泰物业管理有限公司于二〇二一年四月七日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：物业费1472元案件受理费25元合计：1497.00元特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月七日书记员  蒋 健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9007号原告：杨建国，男，1959年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告杨建国与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用1539.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2020年8月8日为外孙办理了游泳私教课，共计10次赠送3节，共计2200元，仅用了3节。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，原告的会员卡剩余次数、期限需要核实，庭后向法庭提交材料，以核实为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日，原告在坤宇天城公司办理游泳私教课10节，赠送3节，有效期90天，课时费2200元，原告称仅上了3节课，并提交了私人教练服务合同、收据、转账截图用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的私人教练服务合同、收据、转账记录截图，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。虽原告未提交已上私教课时记录用以证明已上私教课节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买私教课的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及私教课消费习惯等对原告的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还杨建国会员费1539.94元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8481号原告：李俊英，女，1956年6月29日出生，汉族，退休，住北京市通州区。被告：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：王燕君，女，1986年10月6日出生，汉族，该公司职员。原告李俊英诉被告北京泛茂物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊英，被告物业公司的委托诉讼代理人王燕君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费1700元；2、判令被告支付原告交通费300元；3、如果被告不承担维修费用，请被告给原告维修车辆受损位置；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱小梅2019年3月13日与被告签订《加州小镇停车场车位租赁协议》，双方约定位于北京市通州区加州小镇小区X区的车位（编号AXXX）由被告出租给原告作停车使用，租赁期限2019年3月18日至2020年3月17日止，租金每年3600元。原告交纳租金后，双方各自履行协议，原告李俊英系朱小梅之母，停放在租赁车位的汽车号牌为×××，登记在原告李俊英名下。2019年7月10日，原告李俊英发现自己停放在车位上的×××小客车右侧车门有划痕和凹陷多处，左侧车门也有划痕，于是原告找到被告要求被告理赔，被告总是以各种理由推辞至今未解决。特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告物业公司辩称：租赁协议履行过程中，不存在任何违反双方之间合同义务的情形。物业公司不是原告受损车辆的侵权人。亦对其车辆受损不存在任何过错和过失，不应承担责任。2019年原告曾向北京市通州区人民法院起诉过，原告的各项损失并没有实际发生，交通费不是必要损失，综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告李俊英之女朱小梅与被告物业公司签订《加州小镇停车场车位租赁协议》，双方约定位于北京市通州区加州小镇小区X区的车位（编号AXXX）由被告出租给原告作停车使用，租赁期限2019年3月18日至2020年3月17日止，租金及管理费为3600元。2021年3月15日，朱小梅与被告物业公司续签车位租赁协议，车位编号变更为AXXX，租赁期限2020年3月18日至2021年3月17日止，租金及管理费仍为3600元。车牌号为×××的丰田牌小客车登记在原告李俊英名下，使用上述车位。本案中，原告李俊英称2019年停放在其右侧的车辆车主开车门过程中造成其右侧后车门被撞，产生凹陷和划痕。经物业公司联系与该车主见面协商赔偿事宜，但并未达成一致。原告李俊英又称2020年六七月份发现车辆左前门有划痕，是谁弄得不清楚。至于起诉被告物业公司赔偿车辆损失的原因，原告李俊英称其交着物业费，但是地下车库没有摄像头，什么时候撞得都查不到。另查，与物业公司签订《前期物业管理协议》的合同乙方为杨**、朱小梅，杨**系朱小梅配偶。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李俊英以财产损害赔偿纠纷为案由要求被告物业公司赔偿其车辆损失，但原告李俊英并无证据证明被告物业公司系造成其车辆损失的侵权人。另外，原告李俊英并非与被告物业公司之间车位租赁合同、物业服务合同的当事人。其要求物业公司赔偿其因车辆受损造成的维修费、交通费等损失，缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊英的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李俊英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 兵二〇二一年四月三十日书记员 孙嘉慧
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异468号案外人：贺妮娜，女，1983年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人贺妮娜对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺妮娜称，其于2013年3月15日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年3月15日，贺妮娜与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执83号申请执行人：王孝奎，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市贺记房屋维修有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏街******2-1，统一社会信用代码：91500226MA5UL1EL16。法定代表人：贺春玲，总经理。关于申请执行人王孝奎与被执行人重庆市贺记房屋维修有限责任公司经司法确认的调解协议一案，我院作出的（2020）渝0153民特974号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7590元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的7590元，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021)渝0153执83号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二一年四月二十五日书记员  周邦伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢221号杜艳霞、刘成全：依据本院（2012）昌民一初字第745号民事调解书确定的内容：“二、被告刘成全共赔偿原告杜艳霞30000元。于调解书生效后的2012年12月31日前给付10000元，于2013年12月31日前给付10000元，2014年12月31日前给付10000元;……案件受理费3776元减半收取1888元，由被告刘成全负担。”杜艳霞按调解书确定的时限陆续向本院申请执行刘成全，第一次申请执行标的为10000元及利息。案号为（2013）昌民执字第13号。第二次申请执行标的为11888元及利息，案号为（2014）昌民执字第37号。第三次申请执行标的为10000元及利息，案号为（2015）昌民执字第584号。在以上三起案件执行过程中，均未发现被执行人有可供执行财产且刘成全下落不明，后本院终结了上述三件案件的本次执行程序。2020年初杜艳霞申请恢复执行，后经本院调查联系到刘成全并开展工作。经多次调解，双方当事人自愿达成和解协议：依据（2012）昌民一初字第745号民事调解书，刘成全一次性给付杜艳霞40000元（包括本金、迟延履行利息、诉讼费等所有费用），杜艳霞放弃其余部分的执行请求；执行费由刘成全负担。后刘成全的前妻王香来院交纳了执行费共500元，存入法院账户40000元。本院按申请执行案件情况分三批次将执行款40000元全部支付给杜艳霞，杜艳霞申请结案。至此，杜艳霞向本院申请执行的（2012）昌民一初字第745号民事调解书中所确定刘成全应履行金额已全部执行完毕，三起执行案件均予结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35969号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：宋洪宝，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告宋洪宝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金91072.24元、利息2206.75元、罚息494.72元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93440元，贷款期限36个月，贷款合同利率为6.2162％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金91072.24元、利息2206.75元、罚息494.72元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：一、被告宋洪宝于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金91072.24元、利息2206.75元、罚息494.72元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋洪宝于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告宋洪宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初1765号 原告王桂平，女，1959年12月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告贾士永，男，1963年3月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王桂平诉被告贾士永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂平、被告贾士永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.请求依法判令被告给付欠款本金及利息共计5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告系同村村民。被告分别于2012年12月、2013年1月、2013年3月在原告处借款共计3万元，约定利率2分。被告于2018年还款2万元、2019年还款1万元，共计3万元利息，本金尚未给付。原告多次索要未果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告贾士永辩称，借款本金是3万元，我于2018年还款2万元、2019年还款1万元，以上偿还的3万元是本金，我在还完3万元后不应再有利息了。 经审理查明，2012年12月1日被告贾士永向原告王桂平借款5000元，约定利息2分，并给原告出具借条一份；2013年1月1日被告贾士永向原告王桂平借款5000元，约定利息2分，并给原告出具欠条一份；2013年3月23日被告贾士永向原告王桂平借款2万元，约定利息2分，并给原告出具借条一份。被告贾士永于2018年还款2万元、于2019年还款1万元，合计3万元，余款至今未给付。 上述事实，有欠条3份及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应按约定履行还款义务。庭审中，原告出具了借据，被告表示没有异议，本院对三份借据予以认定。关于偿还的3万元应为本金还是利息的问题，庭审中被告贾士永表示其偿还的3万元为本金，此后不应再产生利息，但未能提供相关证据，根据法律规定双方未有明确约定偿还顺序的情况下，应按照先偿还利息，后偿还本金顺序确定，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 请求的利息，根据《最高人民法院关于审理》，从欠款之日起至2019年8月19日期间的利息，未超过当时的司法解释规定，故对原告请求按照月息2分计算，本院予以支持；从2019年8月20日起至2021年3月23日期间的利息，超过了法律规定，应按照起诉时（2021年3月份）规定的利率即一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即年利率15.4%），利息总计为54134.3元，扣除被告贾士永已给付的3万元，还应给付利息2.41343万元。原告主张本金及利息共计5万元，未超出应偿还总数额，本院予以支持。本案原、被告借贷关系明确，证据确实充分，原告要求被告贾士永偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告贾士永于本判决生效后10日内给付原告王桂平借款本金及利息共计5万元。 案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由被告贾士永承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二一年四月十三日 法官助理韩媛媛 书记员王越卓
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初1149号 原告：刘伟，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告刘伟诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟的委托诉讼代理人尹兖，被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘峰立即偿还原告刘伟借款本金人民币900000元；2、判令被告刘峰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系远房堂兄弟关系，2014年被告因需资金周转向原告借款。2014年5月4日，原告从其中国银行账户（帐号×××17）转帐975000元到被告的中国银行帐户（账号1752××××5288）。2014年6月4日，被告通过其中国银行账户还款25000元，2018年3月23日，被告通过其中国银行帐户还款50000元。2019年3月17日，原、被告双方经确认，被告尚欠原告900000元，被告出具借条一张，载明：今借到刘伟人民币玖拾万元整。后被告未再还款，原告多次向被告追讨，但一直未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘峰辩称：1、原告是我的堂哥，当时经营状况较好，想通过我放贷一些资金，原定给我1000000元，但实际转账只有975000元；2、我共计还款415000元。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2014年5月4日，被告向原告借款，原告通过其中国银行账户（帐号×××17）转帐975000元给被告的中国银行帐户（账号1752××××5288）。2014年6月4日至2018年3月23日，被告分9笔共向原告还款415000元。现双方就剩余借款的还款事项不能协商一致，原告即具状本院，遂成讼。 本院认为：首先，合法有效的借贷关系应受法律保护。原、被告对于原告通过银行转账的方式向被告出借975000元的事实均无异议，本院予以确认。依据被告提交的银行流水，其于2014年6月4日至2018年3月23日，累计还款415000元，现仍余560000元借款未偿还，该债务应当清偿；其次，原告虽向本院提交了被告于2019年3月17日出借的借条，但该借条中明确约定：借款转至被告中行账户，以转账记录为准。原告未向本院提交与该借条相对应的银行转账凭证，且原告亦未向本院提交证据证明其与被告之间确有其他借贷资金往来，故本院对原告要求被告依据该借款还款900000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款560000元； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6400元，由原告刘伟承担2400元，由被告刘峰承担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二一年四月二十八日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10693号原告：张爱艳，女，1975年6月27日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：薛媛，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区石景山路****(长城大厦)A-6底商。法定代表人：董晓红。张爱艳与北京市大中家用电器连锁销售有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。经查，张爱艳不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2021]第521号仲裁裁决书向本院提起诉讼之前，北京市大中家用电器连锁销售有限公司已就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0107民初10501号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0107民初10501号案件合并审理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年四月二十八日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2612号原告：李宁子，女，1993年5月4日出生，满族，户籍所在地呼和浩特市新城区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京伟业兴诚房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-824，统一社会信用代码91110228330235056U。法定代表人：张丽。原告李宁子与被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司（以下简称“伟业兴诚公司”）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宁子到庭参加诉讼，被告伟业兴诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李宁子向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还房租9900元。事实与理由：2019年8月24日，原告与被告签订租房协议，约定原告于2019年4月21日至2020年4月21日租用被告承租的位于北京市顺义区×街道×昕园×区×号楼×单元×的房产，租金为3500元/月。2020年4月21日租房协议到期后，原告与被告达成口头协议，原告又支付给被告3个月的租金10500元及1个月的押金3500元，共计14000元，租期延长至2020年7月21日。但2020年5月24日，伟业兴诚公司由于资金紧张，无法向本套房产的房屋主人（房屋所有权人王嘉）缴纳房款，故王嘉要求从原告处收回房子。因此被告于2020年5月24日提出与原告解除续租房子的口头协议，并派遣业务员樊栋与原告签署还款协议，协议约定被告将于2020年8月15日偿还原告4950元，于9月5日偿还4950元，共计9900元。但至今，被告仍没有向原告偿还相关欠款，且原告现今已无法与被告取得联系。依据《合同法》《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告伟业兴诚公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伟业兴诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告未按约定向业主支付租金导致原告无法居住，原告与被告签订租赁合同的根本目的无法实现，因此涉诉租赁合同解除后，被告应按照《还款协议》退还原告9900元。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李宁子退还9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，均由被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6970号原告：孙中胜，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王英娟,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘德新，男，1961年2月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。法定代表人：繆建民，总经理。原告孙中胜与被告刘德新、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告孙中胜于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙中胜的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予孙中胜撤回起诉。案件受理费25元，由孙中胜负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年四月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42980号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路****。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：刘玉通，男，1934年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告刘玉通（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京开兴义物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担（于七日内交纳）。审判员  张燕钧二〇二一年四月三十日书记员  张 楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2702号之一申请执行人：广州英龙教育设备有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘国棠。委托代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初13164号民事调解书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应向广州英龙教育设备有限公司支付款项XXX元，并以剩余全部未付款项为基数，自逾期之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付违约金，并支付案件受理费XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执2702号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓红审判员  石妍审判员  曹猛二〇二一年四月二十日书记员  刘思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35973号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：热合曼·热合麦提，男，1980年7月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市叶城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告热合曼·热合麦提（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金74999.98元、罚息193.15元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费266.67元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金74999.98元、罚息193.15元、催收函件费266.67元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行后被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告热合曼·热合麦提于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金74999.98元、罚息193.15元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告热合曼·热合麦提于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费266.67元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告热合曼·热合麦提名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告热合曼·热合麦提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执251号申请人：孙秋梅，女，汉族，1970年6月6日出生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被执行人：徐州苏恒制衣有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人徐晓晴。本院在执行人孙秋梅与徐州苏恒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字(2020)第8号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人徐州苏恒制衣有限公司给付人民币3000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款、车辆等信息；3.本院于2021年4月向江苏不动产登记管理交易中心提请查询房产信息,无房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元。因被执行人暂无其他可供执行的财产，该案在法定期限内不能有效执结，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：终结对（2021）苏0305执251号案件的终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年四月二十三日书记员  周 猛
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1677-1号沈阳万维物业服务集团有限公司：沈阳万维物业服务集团有限公司与王哲物业服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月六日书记员  蒋健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43291号原告：李珊珊，女，1992年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京路美客文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器27732号）。法定代表人：陈艺丹。本院在审理原告李珊珊与被告北京路美客文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告李珊珊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李珊珊的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李珊珊撤回起诉。审判员  矫辰二〇二一年四月三十日书记员  杨琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张成进，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张成进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额2076.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2076.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张成进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2076.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张成进负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13357号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，xx年xx月xx日出生，汉族，该公司员工。被告：保鑫，男，1987年2月26日出生，回族，户籍地宁夏贺兰县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告保鑫合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十三日书记员  赵凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初2068号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段16号，统一社会信用代码：915107039054000094。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：徐发兵，男，1978年12月21日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告徐发兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。 审判员  杨佳 二〇二一年四月十二日 书记员  吴尧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21571号原告：刘志东，男，1985年10月25日出生，蒙古族，住鄂尔多斯市东胜区。被告：北京陌通华语科技有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号8层88222。原告刘志东与被告北京陌通华语科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月29日9时，原告刘志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘志东撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月三十日书记员  王梓霖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执81号申请执行人：罗卫，男，汉族，1976年05月31日出生，住重庆市南川区。被执行人：杨显云，男，汉族，1974年12月29日出生，住重庆市南川区。关于申请执行人罗卫与被执行人杨显云建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4192号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力，申请人本院申请执行，责令被执行人支付人民币401445.3元及利息，并承担本案执行费5922元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人杨显云名下的网络资金已被冻结，已查封被执行人名下车辆，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过电子送达形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的401445.3元及利息，执行费5922元；执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执81号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  李天全二〇二一年四月十四日书记员  周邦伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保483号申请人：北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西北角临**院**。法定代表人：韩明亮，董事长兼经理。委托诉讼代理人：毛丽熊，北京金亨律师事务所律师。被申请人：山海联合建设有限公司，住所地，住所地河南省新乡市长垣市山海大道中段iv>法定代表人：韩卫国，执行董事兼总经理。申请人北京盛明建达工程技术有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山海联合建设有限公司名下的存款565609.48元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京盛明建达工程技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山海联合建设有限公司名下的存款565609.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田雅娟二〇二一年四月二十八日书记员  高 曼
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执403号 李学荣： 关于追缴李学荣罚金一案，执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，执行过程中已强制执行到位4007.67元。现李学荣已将剩余罚金3992.33元转付广东财政代收费专户。至此，本院立案执行的（2018）粤0281刑初70号刑事判决书判处李学荣的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5404号之一 被执行人王胜华，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地址：南宁市。 本院受理的被执行人王胜华犯危险驾驶罪处罚金一案，在执行过程中，依法冻结被执行人王胜华银行账户及网络资金账户存款10000元，经查，被执行人王胜华于2021年4月27日向本院指定账户缴纳罚金10000元，现应解除对被执行人王胜华名下其他银行账户存款及其他款项的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人王胜华银行存款及其他款项10000元的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 骆巧瑜 二〇二一年四月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初8010号原告戴奎，男，汉族，1986年9月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被告张锋涛，男，汉族，1990年5月28日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。原告戴奎与被告张锋涛的民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴奎到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张锋涛于2019年8月25日向原告借款人民币30000元，并承诺于2020年4月10日归还欠款，被告向原告出具了借条和还款承诺函。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即归还人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年8月25日被告作为借款人所出具的《借条》，借款人处有被告的签字及捺印，内容为：被告张锋涛于2019年8月25日向原告借款30000元，借款方式以原告转账至被告中国银行卡及支付宝、微信。2019年8月25日原告向被告的中国银行账户转账30000元。2020年3月25日被告作为承诺人出具《借条》，内容为“本人张锋涛于2019年向戴奎借款人民币30000元整。本人承诺在2020年3月31日前先归还戴奎5000元，剩余25000元将于2020年4月10日前归还”。原告确认被告并未按承诺的时间向其还款。以上事实，有原告提交的两份《借条》、交通银行电子业务回单及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，到期债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实有原告提交的证据为证，原告诉请被告向其偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张锋涛应于本判决生效之日起三日内支付原告戴奎借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的275元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费275元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 吕 亮二〇二一年四月二十七日书记员 方雯婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4310号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：韩银平，女，1972年6月11日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：郝艳芸，女，1964年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告郝艳芸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京石各庄物业管理中心之委托诉讼代理人王艳平参加了诉讼。被告郝艳芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京石各庄物业管理中心诉称：被告郝艳芸居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为99.97平方米。现被告拖欠2010年1月12日至2020年12月31日期间的物业管理费15670元，上述费用经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告支付原告物业管理费15670元；2.诉讼费由被告承担。被告郝艳芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：涉诉的北京市顺义区×××室房屋产权登记所有人为郝艳芸，该房屋建筑面积为99.97平方米。原告为支持其诉请，提交北京市发展和改革委员会文件、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》（以下简称《收费标准》）、北京市物价局《关于调整委托管理住宅电梯、高压水泵收费标准的通知》、北京市顺义区物价局《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》（以下简称《批复》）、北京市顺义区建设委员会《关于×××物业管理问题的请示》、北京石各庄物业管理中心通知等予以证实。《收费标准》规定产权人交费项目：绿化费0.55元/m2.年，化粪池清掏费0.30元/m2.年，一般住宅管理费2.4元/m2.年，小区共用设施维修费1元/m2.年，保安费3.0-5.0元/户·月。《批复》：生活垃圾清运费收费标准，按照每户每年30元；保洁费收费标准，经核实，同意按每户每年62元收取。原告另陈述涉案房屋有电梯。另有电梯费，电梯费与物业费合计为1429元/年。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、收费标准、通知、批复、请示等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郝艳芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告石各庄物业与被告郝艳芸已经形成事实上的物业服务合同关系，双方应依法履行各自义务，原告石各庄物业为被告郝艳芸的小区提供了相应的物业管理服务，被告郝艳芸作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告石各庄物业交纳物业管理费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝艳芸于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心2010年1月12日至2020年12月31日物业服务费15670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告郝艳芸负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年四月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1318号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：张安生，男，1970年03月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与张安生保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初11795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款29539.7元，承担案件执行费343元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行,查封被执行人名下皖Ｂ9××××荣威牌、皖ＢＸ××××奥迪牌车辆两部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年四月十五日 书记员  苏 萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5359号原告：刘峥，女，1985年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研。原告刘峥与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘峥撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年四月六日书记员 李峥艳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14213号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑23号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：陶玉金，男，1993年12月3日出生，汉族，住辽宁省北镇市。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行北京昌平支行）与被告陶玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京昌平支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告陶玉金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京昌平支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月22日止，尚欠贷款本金252800.19元，逾期利息11080.62元，逾期罚息14540.12元，逾期复利637.13元，上述本息暂合计279058.06元）。事实与理由：2019年4月28日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京南口支行与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为252900元，借款额度有效期间自2019年4月28日至2020年4月27日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定。被告的还款方式为一次性利随本清还款。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派南口支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告陶玉金未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京昌平支行作为贷款人与被告陶玉金作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度为252900元，借款额度有效期间自2019年4月28日至2020年4月27日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定。被告的还款方式为一次性利随本清还款。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告陶玉金发放贷款。陶玉金归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月22日，欠款情况为：本金252800.19元，利息11080.62元，罚息14540.12元，复利637.13元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、贷款发放通知单、还款凭证、结清试算、等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶玉金于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行贷款本金252800.19元及利息、罚息、复利（截至2020年12月22日的利息11080.62元、罚息14540.12元、复利为637.13元，自2020年12月23日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告陶玉金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8178号原告：赵宝成，男，1979年10月I4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京锐派装饰装修有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府西侧路50米29号。法定代表人：李东，经理。委托诉讼代理人：叶家华，北京中银律师事务所律师。原告赵宝成与被告北京锐派装饰装修有限公司（以下简称锐派公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝成，被告锐派公司的委托诉讼代理人叶家华参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝成向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付违法解除劳动合同赔偿金16800元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月13日至2019年9月4日与被告存在劳动关系，在怡海达丰物业办公，至今工资未支付，且被告故意拖欠工资，于2019年9月4日无故与原告解除劳动关系，未曾提前告知，迫使原告离职，被告违法解除劳动关系，故起诉。锐派公司辩称，被告无需支付违法解除劳动关系赔偿金。1、原、被告劳动关系的解除系原告原因造成。原告存在简历造假行为，其隐瞒了在北京城市展望物业管理有限公司曾存在劳动关系并存在劳动纠纷的事实；原告在2019年9月3日未经公司批准无故缺席公司委托其参加的北京市物协第一届好声音歌唱比赛担任评委也未到公司上班，2019年9月4日也未到公司上班，其迟到和旷工行为，不符合公司的录用条件。鉴于以上原因，被告有权解除与原告的劳动关系。2、原告要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的主张已过仲裁时效。原、被告的劳动关系已经于2019年9月解除，且原告多次提起仲裁、诉讼甚至进行投诉和信访，但原告从未向被告提出过要求支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。原告于2020年12月18日提起仲裁请求，已经超过了一年的仲裁时效，其主张不应该得到支持。原告关于诉讼费由被告承担的请求无任何法律依据，不应该得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵宝成于2019年8月15日入职锐派公司，工作地点在怡海花园物业；双方签订过固定期限劳动合同，约定试用期为6个月；2019年9月4日，锐派公司以旷工及隐瞒此前单位劳动争议案件为由与赵宝成解除劳动关系。2020年12月18日，赵宝成向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求锐派装饰公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金16800元；2、支付诉讼费10元。2021年1月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第1299号裁决书，裁决驳回赵宝成的各项仲裁请求。庭审中，赵宝成主张其月工资标准为21000元，试用期月工资16800元，锐派公司于2019年9月4日与其解除劳动合同关系的行为属于违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金，且其持续维权中，在诉讼时效内。对其上述主张，赵宝成提交了（2020）京0106民初6360号民事判决书及庭审笔录、京丰劳人仲字[2021]第129号裁决书、密云信访人力资源和社会保障局信访事项处理意见书－密人社信字【2020】23号、社保缴费单、解除劳动合同通知书、聘用审批单等证据。经质证，锐派公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，认为赵宝成一开始认为与怡海达丰物业管理（北京）有限公司之间存在劳动关系属于重大误解，其公司与赵宝成之间签订了劳动合同，其公司解除劳动合同属于合法解除，且解除通知书中通知人处亦有其公司的公章，赵宝成在之前的信访事项及诉讼中均没有违法解除赔偿金的主张，故已过诉讼时效；劳动合同中明确了工资标准，月工资为2200元。另查，锐派装饰公司将赵宝成诉至本院，要求无需支付2019年8月15日至2019年9月3日期间工资10813.79元。本院于2021年3月23日出具（2021）京0106民初7638号民事调解书，双方自愿达成如下协议：锐派装饰公司于2021年3月29日前支付赵宝成10000元；赵宝成不再向锐派装饰公司主张经济赔偿金，双方就劳动关系解除不存在任何争议。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，赵宝成主张锐派公司违法解除劳动合同，应向其支付违法解除赔偿金，锐派公司辩称赵宝成的主张已过诉讼时效。对此，赵宝成未提交证据证明其此前向锐派公司曾主张过违法解除赔偿金的请求，应承担不利的法律后果；且赵宝成已在另案中以调解方式表示不再向锐派公司主张赔偿金，双方就劳动关系解除不存在任何争议，故对于赵宝成的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赵宝成的全部诉讼请求。案件受理费5元，由赵宝成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭聪聪二〇二一年四月三十日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7964号原告：三河市滨海岩土工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市收费站西路北院内。法定代表人：张瑞宾，执行董事。委托诉讼代理人：郭向前，河北唤民律师事务所律师。被告：北京昌建新兴基础工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道朝凤庵村**。法定代表人：徐宝宏，执行董事。第三人：郭金刚，男，1981年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告三河市滨海岩土工程有限公司与被告北京昌建新兴基础工程有限公司、第三人郭金刚建设工程分包合同纠纷一案，原告三河市滨海岩土工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市滨海岩土工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1469号之一申请执行人：丁祥勇，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：陈庸毅，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市文集镇。被执行人：广州豪泽工程服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：傅国柱。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3165号民事判决，陈庸毅应于判决发生法律效力之日起十日内向丁祥勇支付劳务费XXX元并支付逾期付款利息（以欠付的劳务费为基数，自2019年10月17日起至实际清偿日止，按年利率6%计），广州豪泽工程服务有限公司对陈庸毅的上述债务承担连带还款责任。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，丁祥勇于2021年1月20日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执1469号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，对被执行人所住地进行现场调查，轮候查封被执行人陈庸毅名下粤X**号车辆档案（查封期限自转为正式查封之日起二年）；额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年四月十九日本件与原本核对无异书记员  刘 思
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执493号申请执行人：中国平安财产股份有限公司。法定代表人：孙某，该公司总经理。被执行人：程某，男，1971年12月10日出生，汉族。被执行人：黄某，女，1987年12月18日出生，汉族。关于申请人中国平安财产股份有限公司与被执行人黄某、程某合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初10313号民事判决书已经发生法律效力。中国平安财产股份有限公司申请强制执行，标的为243961元及逾期利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，已查封被执行人名下房产一套，因标的额较小暂不具备执行条件，本院已冻结被执行人名下部分账户并扣划案件款70118元给付申请人。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十一日书记员  赵 静
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执恢108号申请执行人：某某公司。法定代表人：吕某某。被执行人：王某某。被执行人：王某某。被执行人：宋某某。本院依据已经发生法律效力的(2016)晋1182民初651号民事判决书，责令被执行人王某某、王某某归还申请执行人某某公司借款本金100000元及利息，被执行人宋某某对上述借款本息承担连带保证责任，并承担案件受理费3114元、执行费1400元。在本院（2019）晋1182执恢98号案件执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行，但三被执行人未按照和解协议履行。申请执行人于2021年4月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人王某某、王某某、宋某某连带归还申请执行人某某公司借款本金100000元及利息，并承担案件执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在银行及互联网银行账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武庆杰二〇二一年四月九日书记员  解国庆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18299号原告：黄俊利，男，1980年6月5日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：马克云，男，1987年11月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马堤村三区。原告黄俊利与被告马克云租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊利，被告马克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊利向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间签署的《小汽车车牌指标租赁使用协议书》无效，并返还原告黄俊利支付的租金63000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：黄俊利于2019年12月21日与马克云签署协议，约定原告出资购买小客车，使用陈福生指标，价格63000元。此车于2020年5月9日发生单方交通事故，车辆损坏严重，车辆需走全损理赔手续，需通过马克云联系指标人陈福生。才得知并非开始说的马克云是第一手指标，是第三手。马克云以陈福生住院没时间为由拖到2020年6月3日，还没有把配合事宜办好，期间多次催马克云，诉之法院望依法判决。马克云辩称，因朋友介绍得知原告需要指标，本人联系亢迪，得知亢迪有指标。2019年12月26日签订指标租赁合同，价格63000元，中间人拿走7000元，我实际拿到56000元。原告一直在使用该指标，中途发生的事故我该配合的配合，我没有欺骗过原告。我收到63000元，但我仅赚2000元，其他钱给了指标所有人和中间人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月21日，黄俊利与马克云签订《小汽车车牌指标租赁使用协议书》，马克云署名后加括号（代陈福生），约定马克云提供车辆指标五年使用权给黄俊利，自2019年12月26日到2024年12月25日止，合同中未注明价格。马克云认可上述协议是其本人意思。庭审中双方确认租赁费为63000元。经核实马克云收到黄俊利63000元。2020年5月9日，黄俊利驾驶车辆发生单方交通事故，车辆全损。经法院核实2021年4月初，黄俊利将指标腾给了陈福生。本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。而原告与马克云于2019年12月21日签订《小汽车车牌指标租赁使用协议书》，合同目的是为了租赁北京市小客车配置指标进行使用，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序；违反了《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序的规定，依照该法第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；因此，双方签署的《小汽车车牌指标租赁使用协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。黄俊利使用期间应支付相应费用，该笔费用，本院依据合同期限及实际费用作为参考，酌定为15000元。庭审中黄俊利撤回对陈福生的起诉，在法庭规定的期限内双方均未再申请追加被告或第三人，尤其马克云其虽表达自己仅赚了2000元，其余钱款给了别人，但其并未将其他收款人追加为被告。本院依据无效合同的签订双方判定关于黄俊利的诉求问题在黄俊利与马克云之间解决。马克云和其他主体如有问题，其可另行解决。综上所述，本院判定马克云返还黄俊利剩余使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、2019年12月21日，黄俊利与马克云签订的《小汽车车牌指标租赁使用协议书》无效；二、被告马克云返还原告黄俊利使用费48000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告黄俊利负担375元（已交纳），由被告马克云负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇二一年四月三十日书记员  曹 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1488号原告：广州凯子威贸易有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路18号1608C房。法定代表人：陈燕骊，总经理。委托诉讼代理人：汪甜，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吉星，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：王暖，女，1981年4月12日出生，汉族，住所广州市海珠区。被告：广州绘杰艺术学院有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号14号16号301房（部位：自编345单元）。法定代表人：王暖。原告广州凯子威贸易有限公司与被告王暖、广州绘杰艺术学院有限公司（以下简称绘杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪甜、黄吉星到庭参加诉讼。被告王暖、绘杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2019年11月27日（补充签订）；（二）合同名称：《借款合同》；（三）借款人：被告王暖；贷款人：原告；（四）借款金额：300000元；（五）借款用途：被告绘杰公司日常经营所需之资金周转；资金轨迹：汇至被告王暖指定的被告绘杰公司账号；（六）借款期限：原定借款期限为10天，即自2019年9月20日起至2019年9月30日止，原告法定代表人口头同意如被告王暖在2019年9月30日内归还，原告给予被告王暖10日的免息借款；因被告王暖未能在承诺归还期内归还原告借款，自2019年10月1日起，原告就该借款计收利息，借款期限为三个月，即于2019年12月31日止；（七）借款利息及本金支付：每月利息为借款本金的1.5%，具体支付为：2019年10月31日支付利息4500元，2019年11月30日支付利息4500元，2019年12月31日支付利息4500元并偿还本金300000元；（八）违约条款：被告王暖未能按合同约定的最终偿还时间支付利息，原告随时有权要求被告王暖提前偿还所欠的全部借款的本息，且被告王暖自愿承担由此产生的实现合同项下债权所需的一切诉讼费、律师费等；每逾期一日，被告王暖将按照千分之三（3‰）计收罚息，直至被告王暖结清原告借出的全部款项为止。二、合同履行情况（一）放款时间：2019年9月20日；（二）放款金额：300000元；（三）还款情况：被告王暖借款后未向原告偿还过款项；三、原告为提起本案诉讼，支付了律师费30000元、保全担保费1200元、诉前财产保全费2448.60元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.被告王暖、被告广州绘杰艺术学院有限公司立即共同向原告返还借款300000元，并自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付利息，暂计至2020年11月13日，利息为54519.99元；2.两被告承担原告因本案承担的律师费30000元、担保费1200元；3.本案的案件受理费、财产保全费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王暖签订的《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王暖未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。涉案借款用途明确为被告绘杰公司的日常经营所需，且借款也汇入被告绘杰公司账户，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”现原告要求两被告共同偿还全部借款本金、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定每月利息为借款本金的1.5%，现原告主张按贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定原告为实现合同项下债权所需的律师费由借款人承担，现原告主张两被告支付律师费30000元符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。保全担保费非必需费用，且合同无约定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十二条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王暖、广州绘杰艺术学院有限公司向原告广州凯子威贸易有限公司清偿借款本金300000元及利息（以尚欠本金为基数，自2019年10月1日起至款项清偿之日止、按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王暖、广州绘杰艺术学院有限公司向原告广州凯子威贸易有限公司支付律师费30000元；三、驳回原告广州凯子威贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3543元，由原告广州凯子威贸易有限公司负担10元，由被告王暖、广州绘杰艺术学院有限公司共同负担3533元。诉前财产保全费2448.60元，由被告王暖、广州绘杰艺术学院有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年四月十四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执31号 移送执行人：成都铁路运输第一法院民事审判庭。 被执行人：眉山洪发劳务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南二段49号西班牙郡1栋4单元102号。 法定代表人：李建林，执行董事兼总经理。 因眉山洪发劳务有限公司在本院（2019）川7101民初64号案件审理过程中未按规定补缴案件受理费，根据本院民事审判庭移送执行函，本院于2021年2月26日立案执行眉山洪发劳务有限公司其他案由一案。执行过程中，本院分别于2021年2月26日、3月10日、4月6日经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券保险等登记信息，本院也没有发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院委托眉山市东坡区人民法院查询被执行人的财产，也未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  杨树全 审判员  吴 婷 二〇二一年四月二十日 书记员  舒 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14846号原告江平，男，1988年7月18日出生，汉族，住址福建省周宁县。委托诉讼代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告深圳市龙岗区平湖志恒兴不锈钢经营部，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区横岭二街2号A栋101，统一社会信用代码92440300L41576404E。经营者邹韬，男，汉族，1991年12月9日出生，身份证住址湖南省祁东县。被告周二明，男，1973年6月6日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。本院在审理原告江平诉被告深圳市龙岗区平湖志恒兴不锈钢经营部、周二明买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江平撤诉。案件受理费167元（原告已预交），由原告负担。审判员 吕 亮二〇二一年四月二十二日书记员 方雯婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10611号原告：刘画，女，1974年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告刘画与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘画，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘画向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用1700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2020年9月30日办理了次卡，共计75次，每次25元，共计1875元，现剩余68次没有使用。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额1700元。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，原告诉求我方需要核对，我公司现在没有能力支付，我方也正在起诉房东。原告需要提交会员卡、收据和入会合同，而且要在有效期内，需要通润丽人公司的材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日，原告在被告处办理全能75次卡一张，起始时间自2020年9月30日至2021年9月29日，共计75次，已消费7次，剩余68次。原告主张每次25元，75次共1875元。庭审中，被告称其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、短信记录截图及电脑记录截图，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还刘画会员费1700元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰