黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1102号上诉人（原审被告）：李林，女，1984年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人（原审被告）：李忠云，男，1984年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审原告）：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬九路5-11A号楼16号车库，统一社会信用代码：91230602769226199P。法定代表人:孙亚娟，该公司经理。委托诉讼代理人:卢冠屹，黑龙江庚辰律师事务所律师。上诉人李林、李忠云因与被上诉人大庆市康净物业管理有限（以下简称康净物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李林、被上诉人康净物业公司委托诉讼代理人卢冠屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李林、李忠云上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判其承担2016年-2020年度物业费总额的30%（金额约1778元）；3.一、二审诉讼费由康净物业公司承担。事实与理由：一、李林、李忠云承担缴纳的物业费比例过高，理由如下：1.根据《物业管理服务合同》的约定及《大庆市住宅物业服务分等收费标准》的规定，康净物业公司应当按照综合管理（二级）、公共区域清洁卫生（一级）、公共区域秩序维护（二级）、公共区域日常养护服务（一级）以及共用部位（二级）、共用设备设施日常运行、保养、维修中的消防系统（二类）、弱电系统（一类）的标准提供物业服务。2.按照综合管理服务标准的二级规定中的四项服务项目，康净物业公司只完成了其中的一项服务；按照公共区域清洁卫生标准的一级规定中的十三项服务标准，康净物业公司均没有提供物业服务；公共区域秩序维护标准的二级规定中的五项服务标准，康净物业公司均没有提供物业服务；公共区域绿化日常养护一级规定中的三项标准，康净物业公司也没有提供物业服务；公共区域共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修标准的公共部位二级、消防系统二类和弱电系统一类规定中的六项服务标准，康净物业公司提供的物业服务均不达标。3.结合一审中的证据，康净物业公司提供的物业服务占比达不到整体服务标准的25%。另，近几年，康净物业公司提供的物业服务实际只有一个值班人员传达维修事项信息，再没有提供其他服务。综合上述几点，一审法院酌定上诉方承担70%的物业费标准过高，与康净物业公司提供的物业服务绝对不对等。二、一审中，康净物业公司并未举证证明提供物业服务的具体事项，应按上诉方的证据以认定物业服务的范围。在一审法院审理过程中，康净物业公司并没有提供证据证明提供了哪些物业服务。因此，请求法院认定康净物业公司提供的物业服务范围，酌定减少上诉人应承担的物业费比例。三、一审法院对2016、2017、2018年度的物业费并未减免，而根据证据，康净物业公司提供了极少的物业服务，并长年累月的积累才导致涉案小区状况，而每年的物业服务有一个整体的延续性，康净物业公司这几年的服务如果达标，涉案小区不会达到现在的状况，请求二审法院对相关年度的物业费予以相应的减免，支持上诉人的全部诉讼请求。康净物业公司辩称，一、李林、李忠云主张2016-2018年度物业费应予减免及2019、2020年度物业费交纳比例过高无事实及法律依据。首先，依据《大庆市人民政府关于规范性文件清理结果的通告》（庆政通［2016］2号）文件，李林、李忠云在上诉状中提及的《大庆市住宅物业服务分等收费标准》已于2016年被废止，该收费标准不能作为判决本案的法律依据。其次，案涉小区业主委员会与康净物业公司订立的物业服务合同，对李林、李忠云具有法律约束力。康净物业公司已按照约定和规定提供了服务，李林、李忠云应当按照约定支付物业费。康净物业公司的服务是经过物业主管部门随时监督的，若有不达标的情况，主管部门会要求整改及处罚，所以，不存在服务不达标情况。根据谁主张谁举证的原则，如认为康净物业公司没有按合同约定服务，应进行举证，李林、李忠云将举证责任推给物业公司，是对法律的误解。二、李林、李忠云逾期交纳物业服务费无正当理由，其请求不应得到支持。康净物业服务内容多样，服务过程持续及物业服务质量达标，李林、李忠云若对物业服务不满意，应通过正当途径向康净物业公司主张，而不能以物业服务存在睱疵为由，拒绝按合同约定标准交纳物业服务费。另若小区业主均以述理由拒交物业费，长此以往，势必形成恶性循环，物业公司的相关费用不能按时全部收取，其提供的物业服务质量便无法更好保障，也损害了其他按约履行交费义务业主的利益，此行为不应提倡。康净物业公司向一审法院起诉请求：1.请求支付物业服务费5931元（2016年1月1日-2020年5月31日），并按每日1元交纳滞纳金至实际支付物业服务费之日止，计算至2020年7月10日已发生滞纳金2951元；2.诉讼费用由李林、李忠云承担。一审法院认定事实：康净物业公司系依法成立、有合法收费依据的物业公司。龙安小区业主委员会系李林、李忠云所有的位于龙凤区龙××路北侧龙××南侧××室房屋（建筑面积96.28平方米）所在小区的业主委员会。2014年1月1日龙安小区业主委员会与康净物业公司签订《物业管理服务合同》，将李林、李忠云房屋所在小区即大庆市龙凤区龙安新苑小区委托给康净物业公司进行物业服务，物业费按建筑面积每年每平方米13.944元计算。另约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金。李林、李忠云房屋每年应支付物业费1343元。康净物业公司于2020年6月5日撤出李林、李忠云房屋所在小区。现李林、李忠云未向康净物业公司支付2016年1月1日至2020年5月31日物业费。一审法院认为，康净物业公司系李林、李忠云房屋所在小区的物业服务企业，双方应按约定和法律规定履行各自义务。即康净物业公司需按约定和法律规定向李林、李忠云提供物业服务，李林、李忠云需按约定为康净物业公司提供的服务支付物业费。现李林、李忠云提供的照片、视频显示，康净物业公司的服务在保洁、绿化、公共部位维修养护等方面确实存在瑕疵，应适当减少物业费。考虑到李林、李忠云提供的照片、视频系近期制作，一审法院酌定涉案房屋2019年至2020年5月31日物业费的按70%计算，康净物业公司诉请的2016年至2018年的物业费，予以支持。因康净物业公司提供的服务存在瑕疵，对于康净物业公司主张的滞纳金，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告李林、被告李忠云于本判决生效后七日内给付原告大庆市康净物业管理有限公司物业服务费5360元（2016年1月1日至2020年5月31日）；二、驳回原告大庆市康净物业管理有限公司其它诉讼请求。减半收取案件受理费25元（原告预交），由被告李林、被告李忠云负担。本院二审期间，双方当事人均未提并新的证据。本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。康净物业公司依据案涉物业管理服务合同为案涉小区业主提供服务，具备法律依据，各方当事人应按照合同的约定行使权利、履行义务。在案涉年度内，康净物业公司为李林、李忠云居住的小区提供了物业服务，李林、李忠云接受了服务，故李林、李忠云应当按照约定交纳物业费。一审法院依据双方提交的证据情况，认定康净物业公司在保洁、绿化、公共部位维修养护等服务方面确实存在瑕疵，酌定案涉2019年至2020年5月31日的物业费按70%收取，对康净物业公司诉请的2016年至2018年的物业费，予以支持，已充分考虑双方的物业服务合同履行情况，并无不当。故李林、李忠云主张按案涉年度欠缴物业费总额的30%交纳案涉物业费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李林、李忠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李林、李忠云负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二一年四月二十八日书记员  仲维曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；