广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28211号原告：叶应基，男，1978年9月2日出生，汉族，身份证住址：广西灵山县。被告：覃一洋，男，1981年4月14日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区容县。原告叶应基诉被告覃一洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐声铃独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶应基到庭参加诉讼，被告覃一洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃一洋归还货款人民币52379元及逾期付款利息直至付清（从起诉日2020年7月1日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以52379元为本金计算至付清为止）；2.判令被告覃一洋支付牛皮货款30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃一洋以佳德皮具厂的名义在广州市白云区龙归镇长红工业区生产男装公文包，原告在广州市越秀区站西路37号鸿运大厦开设叶氏皮行经营皮货，经朋友介绍认识，被告从2012年6月至同年9月分8次向原告赊账购买牛皮，另有1次退货，合计总货款159261元，随后被告陆续偿还部分欠款。双方于2012年10月23日对账由被告写下欠条确认原告货款153529元，并承诺次月中旬一次性付清欠款。后来被告没有兑现承诺，在原告多次催收货款的情况下，被告于2013年7月15日至2014年3月1日期间仅支付了76800元部分货款，就以皮具厂资金周转困难为由没有再支付余下的欠款。迫于无奈原告就与被告协商，由原告提供皮料被告代工生产皮具成品以加工费抵扣欠原告货款的方式，从2014年9月26日至2015年4月26日期间被告陆续帮原告加工皮具抵扣了24350元的货款，但之后以皮具厂另有股东入股不同意加工费抵扣货款的做法，被告不单止不再帮原告加工皮具，反而原告送到工厂的2000尺2牛皮不知所踪，后来连工厂亦搬走，被告手机关机玩起了失踪。综上所述，被告欠原告的货款153529元，仅支付了76800元以及加工费抵扣了24350元，尚欠52379元未有支付。依法，原告的权益应予维护，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告覃一洋无答辩，也无提供证据材料。经审理查明，据原告称，原告在越秀××××鸿运大厦Ｅ101档经营，其经朋友介绍认识被告。原、被告双方有多年的交易往来，没有签订书面合同或者协议，双方通过签署提货单、送货单方式进行交易，有时是被告来原告档口挑选皮料，自己带走；有时是打电话给原告订购皮料，原告送货上门；也有原告将货物拿到货运站通过货运托运的方式发货给被告。货款都是事后再结算，双方没有约定具体结算时间，一般半年结算一次。2012年10月23日，双方经对账后，被告向原告出具《欠条》：“因本人覃一洋因资金周转困难向叶应基借款现金（叶氏皮行货款）拾伍万叁仟伍佰贰拾玖元正，些据（153529元）”，该欠条落款为“佳德皮具厂覃一洋”，并由覃一洋签名、盖指模。原告称，因被告称不想把账挂在档口，想把欠原告的钱转成借款来处理，但实际上该笔欠款是被告欠原告的货款，也是由被告签名确认的。原告称，被告写下欠条后，从2013年7月15日开始有陆续还款，根据原告提交的其自行制作的《叶氏（叶应基）皮行对账单》显示，原告记载被告于2013年7月15日至2014年3月1日期间通过刷卡、现金、银行转账等方式分8次向原告还款76800元，原告对被告的还款情况也予以认可。后原、被告双方经协商，原告同意被告用为原告加工皮料的加工费来抵扣所欠原告的货款，根据原告提交的其自行制作的《叶氏（叶应基）皮行对账单》显示，被告于2014年9月26日至2015年4月26日期间为原告加工男包、公文包等产品，产生加工费24350元，原告同意被告以此抵扣部分所欠货款，故原告认为被告仍欠其货款52379元（153529元-76800元-24350元=52379元）。此外，原告认为，原告交予被告加工的皮料还有2000平方英尺，被告未代为加工也未归还，反而被被告拿去卖掉，故要求被告按照2015年下半年的皮料价格（15元/平方英尺），支付其交予被告的2000平方英尺牛皮的价款30000元。2015年4月26日后，原告一直向被告追讨货款，被告答应会还款，但一直没有支付，2016年联系不上被告后，原告考虑到双方关系较好，愿意等待原告主动还款。此后，由于被告一直没有向原告还款，原告也再无法联系上被告，故原告于2020年7月1日向本院提起诉讼。另查明，原告经营的店铺名称为广州市越秀区叶梁皮革商行，经营场所为广州市越秀区站西路37号鸿运大厦首层E101档商铺，注册日期为2017年5月2日，经营者为梁春梅。在该店铺领取营业执照前，原告一直以“广州市叶氏皮行”名义经营。再查明，梁春梅与叶应基为夫妻关系，于2006年9月29日登记结婚。以上事实，有原告提供的欠条、叶氏（叶应基）皮行对账单、广州市叶氏皮业提货单、送货单、营业执照等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。虽然原、被告双方没有签订书面买卖合同或者协议，但是被告通过出具欠条的方式确认其仍欠原告153529元，虽然该欠条载明系“借款现金”，但后又备注“叶氏皮行货款”，结合原告的说法，该款项可认定为货款，因叶氏皮行当时没有注册登记，叶氏皮行实际上是原告个人经营的店铺，故本院依法认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告所欠原告的款项为双方交易往来所产生的货款。因原告在庭审过程中确认被告在出具欠条后陆续还款76800元以及以加工费24350元抵扣部分欠款，故被告仍欠原告货款52379元（153529元-76800元-24350元=52379元），因此，本院对原告要求被告支付所欠货款52379元的请求予以支持。被告在出具欠条后仅陆续偿付了部分货款，一直未按约定向原告付清所有欠款，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付从起诉之日即2020年7月1日起至欠款清付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，予以支持。至于原告要求被告支付牛皮货款30000元的请求，由于原告现没有证据证明其将2000平方英尺牛皮交付给被告，也无被告确认收到原告交付皮料的证据，原告主张要求被告支付牛皮货款的请求无法证实其真实性，故本院对原告要求被告支付牛皮货款30000元的请求不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告覃一洋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶应基支付所欠货款52379元及利息（利息以52379元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告叶应基的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859.48元，由原告叶应基负担677.17元，被告覃一洋负担1182.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐声铃二〇二一年四月二十九日书记员  潘子聪