广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1185号上诉人（原审被告）:惠州优汇佳贸易有限公司，统一社会信用代码:91441302MA51BKNP2M，住所:惠州市惠城区××××××××××第二、三层。法定代表人:张赵源。委托代理人：储著衡，系广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市安大贸易发展有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××180C，住所广州市越秀区××××××××××××××××××2301法定代表人：林锦，经理。委托代理人：黄玉培，系该公司员工。委托代理人：刘慧慧，系该公司员工。上诉人惠州优汇佳贸易有限公司因与被上诉人广州市安大贸易发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初13588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告惠州优汇佳贸易有限公司不服一审判决，上诉请求：一、请求依法判决撤销原判改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院事实认定错误。上诉人经营的商场在2019年4月-6月没有调整的情况，也没有退租，一直在正常经营。上诉人商场没有调整的情况，被上诉人在庭审中也认可这一点。被上诉人当时和上诉人沟通的是暂停营业，并表示会尽快恢复营业。但后续上诉人多次要求被上诉人恢复营业，被上诉人一直没有恢复。而后被上诉人又于2019年7月搬走了全部物品，连墙上不可移动的货架也拆除了，说明被上诉人已经从实际行动上不再履行原合同，并不只是暂停营业。故，被上诉人在合同到期前实质上解除了合同，违反了合同的约定，所以原告有权按照合同约定没收保证金，不予退还，被上诉人无权主张返还保证金。综上，原审法院事实认定错误，故特向贵院提起上诉，望贵院判如所请。被上诉人广州市安大贸易发展有限公司未提交答辩意见。原审原告广州市安大贸易发展有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还原告合同保证金20000元；2、请求判令本案诉讼费由被告全额承担。一审法院认定事实：2018年4月21日，原告向被告支付了2万元押金，被告出具了一张《收据》给原告。2018年12月18日，原被告签订一份《专柜经营合同》，约定：甲方（即被告）同意提供商场三楼百货位置，建筑面积244平方米，实用面积171平方米的场地供乙方（即原告）经营；经营期限自2018年5月1日至2020年4月30日；保证金2万元（此费用合同到期没有其他事宜甲方全款无息退还乙方）；甲方按乙方每月总营业额收取8%/月的租金。2019年4月13日，原告向被告提交一份《申请书》，申请：1、自2019年4月1日起，免除安踏专柜所有销售扣点及其他一切费用，同意专柜暂停营业并撤除所有货品，待我方确认贵商场适合开业后重新进驻；2、贵司自2019年4月18日起至2019年6月60日止，为安踏提供二楼超市场内临时特卖场地，其中2019年4月18日至2019年4月30期间销售额达到五万元，则贵司按特卖销售额的4%收取扣点，如期间销售额低于五万元，则免收扣点；2019年5月1日至5月31日期间特卖销售额达十万元，则贵司按特卖销售额的4%收取扣点，如期间销售额低于十万元，则免收扣点；2019年6月1日至6月30日期间特卖销售额达十万元，则贵司按特卖销售额的4%收取扣点，如期间销售额低于十万元，则免收扣点。该特卖场地不再收取其他费用。2019年4月15日，被告在该申请书上回复：同意贵司的申请，但期间我商场如需做调整，贵公司必须配合调整。2019年6月18日，原告再次向被告提交一份《暂停营业申请书》，申请：由于商场自去年8月试业至今，一直处于调整状态，且在本月进行全面大调，严重影响到安踏销售，为配合商场调整，特申请安踏二楼特卖于即日起暂停营业，停业期间撤走所有货品及人员与设备，待商场调整完整，重新开业后，再择机进驻。被告在该份申请书的“审批意见”一栏加盖公章，没有书写任何文字。庭审时，原告称其在2019年8月撤离商场，因被告已经盖章同意；被告称原告在2019年8月系自行撤场，故援用《专柜经营合同》第五条第一款第6项的规定“经营过程中有严重损害甲方利益或严重违反本合同的其他行为”不予退还保证金。2019年9月-2020年4月期间，因原告没有营业，故没有向被告支付过租金。一审法院认为，本案涉及的《专柜经营合同》、《申请书》、《暂停营业申请书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人应当按照合同履行义务。虽然原被告约定的租赁期限是2020年4月30日才届满，但经过原告在2019年4月、2019年6月提交的两次申请，均明确其将“暂停营业并撤除所有货品”，被告亦在原告的2019年4月的申请书上明确表态同意其申请。虽然被告在2019年6月的申请书上仅盖章，没有书写文字，结合双方过往的交易习惯、协商背景，一审法院推定为被告的盖章视为同意原告的申请，故原告有权在2020年4月30日前将物品撤离被告商场。被告不能以原告撤离商场后没有交纳租金为由，即认为原告存在《专柜经营合同》第五条第一款第6项的规定“经营过程中有严重损害甲方利益或严重违反本合同的其他行为”。因原被告双方已经在《专柜经营合同》明确约定了租金的计算方式，即“按乙方每月总营业额收取8%/月”，被告既然同意原告的暂停营业申请，理应预见在原告暂停营业期间没有租金可以收取，而被告依然做出了同意的意思表示，故不能以此认定原告存在违约行为。再者，被告亦没有提交其同意原告暂停营业之后，重新要求原告恢复营业而原告拒绝的的相关证据，故被告拒绝返还保证金的行为没有事实和法律依据。现《专柜经营合同》约定的履行期限已经届满，故被告应当将保证金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州优汇佳贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州市安大贸易发展有限公司返还合同保证金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、减半收取即150元，由被告惠州优汇佳贸易有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：合同保证金应否返还。具体评述如下：根据一审查明的事实可知，被上诉人在合同履行过程中向上诉人申请暂停营业，上诉人对此予以准许。上诉人现主张其一直要求被上诉人恢复营业，被上诉人拒不履行，构成违约，案涉保证金不予返还。上诉人对以上主张并未提交证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，上诉人的以上主张本院不予支持。原审认定在合同履行期限届满前，被上诉人撤场搬离，双方均未存在违约行为，该合同因合同期限届满而履行完毕，上诉人应按照合同约定返还相应的保证金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  寇 倩审 判 员  蓝惠兰审 判 员  卫书平二〇二一年四月十四日法官助理  叶碧莲书 记 员  黄春婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。