北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初6217号原告：北京数字认证股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1501号。法定代表人：詹榜华，董事长。委托诉讼代理人：张艺博，男，北京数字认证股份有限公司员工。被告：河北税翼计算机服务有限公司，住所地河北省邯郸市开发区文明路9号工商联大厦4楼2号。法定代表人：古海涛。原告北京数字认证股份有限公司（以下简称数字认证公司）与被告河北税翼计算机服务有限公司（以下简称税翼公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告数字认证公司的委托诉讼代理人张艺博到庭参加诉讼。被告税翼公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告数字认证公司向本院提出诉讼请求：1、判令税翼公司向数字认证公司支付合同款995864元；2、判令税翼公司向数字认证公司支付滞纳金（以68万元为基数，从2015年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以315864元为基数，从2015年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令税翼公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月26日，数字认证公司与税翼公司签署了《渠道合作协议》，授权类别为：非独家，授权行业范围为：税务，授权区域为：河北、内蒙、青海、天津、黑龙江、吉林、贵州、陕西、山东、河南、山西，合同期限为：2014年11月26日至2017年12月31日。根据上述协议，税翼公司在授权范围内代理销售数字认证公司相关证书产品，双方签署了多笔《产品订货单》，数字认证公司履行了供货义务后，税翼公司以《到货验收单》确认了收货、验收情况，但税翼公司并未按协议约定支付货款。现经数字认证公司统计确认，至今税翼公司未按约定支付数字认证公司合同款总计995864元，故起诉。被告税翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，数字认证公司与税翼公司签订《北京数字认证股份有限公司渠道合作协议》（以下简称《合作协议》）。《合作协议》签约双方详细信息页盖有数字认证公司与税翼公司合同专用章。第1条约定，作为数字认证公司的授权销售渠道，税翼公司仅可以在“渠道销售政策”指定的地理范围内按照本协议的规定销售数字认证公司产品和服务，税翼公司被许可销售的产品和服务以及相应许可销售区域，将在由数字认证公司和税翼公司签署生效的标题为“渠道销售政策”中规定。第3．1．2条约定，依据本协议第1条所述，仅在至少一个销售政策被有效签署的情况下，税翼公司才获得根据销售政策所授予的销售许可和依据其规定从数字认证公司购买产品和服务的权利。第13条约定，双方同意，本协议约定的违约金数额是合理的，守约方无须就损失提供任何证明，并且，守约方有权在规定违约金额度范围内根据其单方判断选择违约方应支付的具体数额。违约方支付违约金不足以弥补守约方所遭受的损失的，守约方有权要求赔偿损失并要求违约方支付为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等法律费用在内的费用和开支。第16．1条约定，本协议期限自2014年11月26日起至2015年11月25日止，除非协议双方另有书面约定，本协议将以一年为期自动延续，最多可以延续至2017年12月31日。同日，数字认证公司与税翼公司签订《北京数字认证股份有限公司渠道销售政策（非独家）》（以下简称《渠道销售政策》），约定：本渠道销售政策是2014年11月26日双方签订的《合作协议》的附件，与《合作协议》有同等的法律效力。第1条数字认证公司授权范围约定，本协议项下数字认证公司对税翼公司的授权是非独家的，数字认证公司授权税翼公司为河北等区域的税务行业合作伙伴，授权类型为：承接服务类中的电子认证服务类，授权证书受理点（证书销售每年不低于2000张）。第4条订单约定，订单需要交易双方盖章方可生效，传真件可以视同与原件具有同等的法律效力。第6条交付与验收约定，税翼公司需要确定收货人，负责货品的签收工作，办理签收手续。第7．3条违约处罚约定，税翼公司未按规定期限付款，数字认证公司有权要求税翼公司从到期日至实际付款日，每天按到期应付金额的千分之五支付滞纳金。第12条约定，本渠道销售政策已约定事项与《合作协议》不一致的，按照本渠道销售政策执行。庭审中，数字认证公司称《渠道销售政策》约定的滞纳金计算标准较高，其同意按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张滞纳金。2015年6月29日,数字认证公司（供货方）与税翼公司（订货方）签订《产品订货单》，约定根据双方签订的《合作协议》，税翼公司向数字认证公司订购数字签名验证服务器（包含数字签名验证服务硬件平台和数字签名验证服务系统V1．0）,总价68万元，电子认证产品在到货后的5个工作日内，税翼公司向数字认证公司支付货款的40%，60%的余款部分在到货后90日内付清，并约定收货人为于天。该《产品订货单》落款处盖有数字认证公司和税翼公司合同专用章，税翼公司授权代表签字处有于天签字。2015年6月29日，数字认证公司（供货方）与税翼公司（订货方）签订《产品订货单》，约定根据双方签订的《合作协议》，税翼公司向数字认证公司订购单位数字证书，数量15万张，单价12元，总价180万元，在2015年11月31号前税翼公司向数字认证公司支付货款的100%，收货人为于天。该《产品订货单》落款处盖有数字认证公司和税翼公司合同专用章，税翼公司授权代表签字处有于天签字。2015年7月29日，税翼公司向数字认证公司出具《产品到货验收单》载明，经于天签字确认收到税翼公司所购数字签名验证服务器，且符合合同要求。2015年11月27日，数字认证公司与税翼公司共同出具《项目终验报告》载明，项目名称为“河北国税局网报系统和网络发票系统电子认证应用项目”；根据税翼公司与数字认证公司签订的购销合同，税翼公司目前已完成了项目的相关工作，经与税翼公司协商，同意进行项目验收；验收结论为“同意通过验收”。该《项目终验报告》落款处盖有数字认证公司和税翼公司公章。数字认证公司向法庭提交了17张《证书产品到货确认单》（以下简称《确认单》），均载明订货方为税翼公司，产品名称为单位证书，订货方授权人签字处有贺秀敏或张戈签字，17张《确认单》证书数量总计26322张。数字认证公司称，证书是和软硬件设备配合使用的，只有软硬件设备无法实际使用，其每个周期会对签发的证书数量进行核对，核对完成后税翼公司签署《确认单》，再由税翼公司工作人员通过邮箱或微信将《确认单》发送给数字认证公司，贺秀敏、张戈都是税翼公司的员工。数字认证公司另提交由北京市中信公证处于2021年2月3日出具的《公证书》一份，内容为数字认证公司内部管理证书发放平台查询记录，其中选择河北税翼公司受理点，显示“初次办理”共25913条记录、“证书更新”共510条记录。数字认证公司称该两项记录数量之和即为数字认证公司向税翼公司发货的数量，比前述17张《确认单》总数多出的部分，可能是测试使用，其不向税翼公司主张付款。被告税翼公司未提交证据。以上事实，有数字认证公司提交的《合作协议》、《渠道销售政策》、《产品订货单》、《产品到货验收单》、《项目终验报告》、《确认单》、《公证书》等及本院询问笔录、开庭笔录等证据在案佐证。数字认证公司提交的其他证据，不影响本案基本事实的认定，本院不再逐一认证。本院认为，数字认证公司与税翼公司签订的《合作协议》、《渠道销售政策》、《产品订货单》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方具有约束力。根据现有证据，数字认证公司已向税翼公司履行了交货义务，税翼公司应当依约向数字认证公司支付货款。根据《产品订货单》约定，税翼公司应于产品到货后90日内付清全款68万元，现税翼公司已于2015年7月29日确认收货，则其应于2015年10月29日前付款，但其逾期未付已构成违约，数字认证公司要求税翼公司支付货款68万元并自2015年11月1日起支付滞纳金有事实、法律依据，本院予以支持。根据《产品订货单》约定，税翼公司应于2015年11月31日前支付数字证书的全部货款。现有证据互相印证证明税翼公司已收到证书26322张，金额总计315864元，税翼公司逾期未付已构成违约，数字认证公司要求税翼公司支付货款315864元并自2015年12月1日起支付滞纳金有事实、法律依据，本院予以支持。被告税翼公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河北税翼计算机服务有限公司向原告北京数字认证股份有限公司支付合同款995864元；本判决生效之日起十日内，被告河北税翼计算机服务有限公司向原告北京数字认证股份有限公司支付滞纳金（以68万元为基数，自2015年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以315864元为基数，自2015年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15892元（原告预交），由被告河北税翼计算机服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费390元（原告预交），由被告河北税翼计算机服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李囡人民陪审员  王鲁人民陪审员  顾炜二〇二一年四月二十八日书 记 员  宫颖书 记 员  何晓