河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初675号原告：焦作华旗物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道二号北边邻街房，统一社会信用代码：91410823MA3X9LEN6M。法定代表人：郭胜利，经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：孙志军，男，汉族，1970年8月26日出生，住河南省武陟县。被告：李明柱，男，汉族，1975年8月11日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。原告焦作华旗物流有限公司（以下简称华旗公司）与被告孙志军、李明柱合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华旗公司的委托诉讼代理人梁秋旭、被告孙志军、被告李明柱及其委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华旗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告款127841元及利息（利息从2019年6月1日起按月息1%计算至被告履行完毕之日止)；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月16日，二被告购买原告的豫Ｈ×××××、豫H9G98挂的半挂货车，欠原告购车款230000元，二被告保证每月偿还购车款20000元。后二被告陆续给付原告购车款40000元，并按约定的利息支付至2018年5月30日。2019年4月份，二被告将豫Ｈ×××××、豫H9G98挂货车交给原告，双方协商变卖该货车用于折抵二被告欠原告的购车款。2019年5月25日，原告经与被告孙志军协商，被告孙志军同意将该货车以98000元的价格变卖，该货车变卖价款为98000元，扣减该货车的违章罚款565元和700元的油钱，实际变卖所得价款为96735元。用该货车变卖价款96735元，抵偿二被告欠原告2018年6月1日至2019年5月30日的欠款利息22576元，抵偿二被告欠原告的购车款72159元，扣除管理费2000元，二被告仍欠原告购车款117841元。2017年5月24日，二被告购买车辆保险时向原告借款30354元，后二被告偿还了20354元，现二被告仍欠原告购买保险借款10000元。综上，二被告共计欠原告款127841元，依法应予偿还，并应支付利息。为保护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告孙志军辩称，我还有钱，有证据。原告2019年2月左右扣我车，我说年头刚交30000元，就把我车扣了。到5月份该交保险了，公司说怎么办，车卖不卖，我说我没钱交，你卖卖吧。后来鸿运公司带人去看车，卖了100000元，直接打公司账上了，我没见这钱，卖车时我不在家。我不欠公司钱，他扣我的车我还有损失，下一步我准备起诉公司。李明柱所说的从2018年4月16日起，车辆由我经营，与李明柱无关，是真实的。原来车辆是我们合伙的。被告李明柱辩称，请驳回原告对李明柱的诉讼请求。1、原告所诉被告借其公司款230000元不是事实，原告从没有向被告出借过230000元的事实。2、二被告购买的车辆在原告公司挂靠，经原告同意，被告李明柱已将该车分给孙志军经营管理，二被告签订有协议，该车自2018年4月16日起，一切经营经济往来与李明柱无关，由孙志军承担，原告公司对此是明知的。3、挂靠经营期间，二被告分多次归还本金和利息，由于原告不具备融资金融借款资质，被告归还的本金及利息均应视为本金，原告也应出具具体还款清单。4、据孙志军称，其已将借款全部结清，原告已将车辆出卖抵偿了借款，该车自2018年4月16日起，所有与原告之间的经济往来均是原告与孙志军之间进行的，原告从未与被告李明柱联系过，第一次原告起诉被告要求归还借款，李明柱即与原告负责人郑云生电话联系，通过录音客观证明原告明知二被告已就涉案车辆分由孙志军经营，该车一切债权债务与李明柱无关，现原告要求被告李明柱归还借款，没有任何依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告华旗公司作为甲方，被告李明柱、孙志军作为乙方，双方签订《车辆融资借款协议书》，约定：乙方购买豫Ｈ×××××、豫H9G98挂车一部，因资金紧张，向甲方借款购买；合同期限为二年，2017年2月16日至2019年2月15日；总借款共计230000元，按月1.3%的利率计息，借款由乙方分期付清，乙方每月偿还借款20000元，乙方连续二月未按期偿还借款，经甲方催告后在一个月内仍未偿还借款的，甲方可要求乙方支付全部借款；借款后乙方应当按双方的约定偿还甲方借款并支付利息；乙方取得车辆后，该车辆登记在甲方名下，由乙方使用、经营、收益、管理，但乙方应妥善保管，使用该车辆；合同签订后，乙方按合同第三条约定还本还息，并在每月30日前每月缴纳管理费500元。2017年2月16日，二被告因购车在原告处借款230000元，给原告出具借款单一张，并出具还款保证书一张，载明：“我叫孙志军、李明柱，我保证从2017年2月16日起，我经营的豫Ｈ×××××、豫H9G98挂车辆所欠公司款230000元，每月保证还款20000元，直到还完为止。在此期间若连续2个月不还本金及其它，视为主动放弃该车所有经营权，由此发生的一切经纪费用由本人承担。保证人：孙志军，李明柱，2017年2月16日”。二被告所欠原告的购车款230000元，在经营期间陆续偿还，分别是：2017年3月23日还12993元，2017年4月27日还12640元，2017年5月25日2523元，2017年6月23日2523元，2017年7月30日9500元，2017年7月31日3143元，2017年8月30日2523元，2017年10月1日7523元，2017年10月29日7463元，2017年11月30日2403元，2017年12月24日2403元，2018年2月1日2403元，2018年3月30日4806元，2018年4月29日2403元，2018年5月30日2403元，2019年2月3日5160元。二被告在经营期间，2018年4月16日订立《协议》，约定二人共有的华旗公司的车辆豫Ｈ×××××号车，从4月16日起，归孙志军一人所有，车上一切债务与李明柱无关，从此无任何纠纷。李明柱称，在此之后，其向原告公司相关负责人员说了此情况。2019年5月25日，原告将案涉车辆出卖，价格为98000元，扣除565元的违章罚款和700元的停车费，折抵欠款96735元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《车辆融资借款协议书》、借款单、还款保证书、行车证、录音，被告孙志军提交的收据，被告李明柱提交的二人《协议》、证人李某证言、李明柱与原告公司相关人员的电话录音等证据在案佐证。本院认为，被告孙志军、李明柱在原告处融资购买车辆，原告与二被告之间形成买卖合同关系。二被告将车辆挂靠在原告处经营，双方形成挂靠经营合同关系，双方当事人在履行上述合同的过程中产生纠纷。关于被告欠原告款项的数额及利息问题。二被告欠原告购车款230000元，其后陆续归还款项。该款属融资借款性质，因原告无权经营融资及借贷业务，其按月息1.3%扣息，没有法律依据，本院对利息予以调整，应按年利率3.85%扣息计算，以余欠款为基数，从2017年2月16日起息，根据被告的还款时间，逐笔扣减利息，如付款仍有余额，折抵本金。经过计算后，截止2019年5月25日，被告欠原告65261元本金未付，上述款项，被告应当支付。关于原告主张的从卖车款中扣除的欠交管理费2000元、因购买保险的借款10000元，未提交证据证明，不予支持。孙志军所辩的扣车一节，本案不予一并处理。关于被告李明柱是否应承担还款责任的问题。被告李明柱提交2018年4月16日的《协议》，系二被告的意思表示，但仅在其二人之间产生效力，对外不发生效力，不能约束原告。其提交的其他证据，均不能证明原告承诺放弃了对其主张权利这一事实，所以，被告李明柱、被告孙志军应共同承担本案的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告孙志军、李明柱于本判决生效后十日内偿还原告焦作华旗物流有限公司所欠车款本金65261元，并支付利息（以65261元为基数，从2019年5月26日起按年利率3.85%计算支付至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告焦作华旗物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998.7元，减半收取计1499.35元，由焦作华旗物流有限公司负担783.59元，孙志军、李明柱负担715.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二一年四月二十九日书记员  张嘉成