wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9327号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘桂球，女，1963年10月19日出生，汉族，住广州市从化市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告刘桂球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告刘桂球经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》。（三）借款金额：15万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：人民银行同期货款基准利率4.75%上浮278.9474%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日发放贷款15万元，被告借款后未能按时还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金40595.11元、利息2787.77元、罚息5878.94元、复利873.13元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××小型普通轿车，2018年1月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40595.11元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月12日的利息2787.77元、罚息5878.94元、复利873.13元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算]。2、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。3、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。4、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。(十二)其他:原告提交委托代理协议、请款明细表及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。庭审期间，原告主张律师费已于2021年4月14日转账至律师事务所的账户内，但原告未提交证据证明已实际发生律师费。裁判理由与结果本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。本院确认双方签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。对于原告主张律师费方面：原告于2021年4月15日的庭审期间主张原告已于2021年4月14日将律师费转账至律师事务所的账户内，然原告未在开庭时提交律师费的转账凭证，以证实该律师费已实际发生，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张律师费，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告刘桂球于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金40595.11元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月12日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，罚息、复利之和以年利率24%为限；逾期罚息不得计收复利]。二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告刘桂球抵押的粤Ａ×××××小型普通轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担50元，由被告刘桂球负担449元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十六日书记员  卢至诚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9233号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：范某，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告范某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8471.24元并给付自2019年6月22日至2021年4月5日止的利息2366.35元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年3月16日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年3月22日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款10000元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款10000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8471.24元及利息2366.35元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8471.24元；二、被告范某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年6月22日至2021年4月5日止的利息2366.35元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金8471.24元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告范某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7352号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：刘月庆，男，1991年3月13日出生，瑶族，住广西平乐县。被告：薛丽芳，女，1992年10月12日出生，瑶族，住广西平乐县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告刘月庆、薛丽芳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼，被告刘月庆、薛丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘月庆、薛丽芳偿还代偿款1927元；2.判令刘月庆、薛丽芳赔偿违约金（从垫款之日2020年3月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：刘月庆、薛丽芳向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核刘月庆、薛丽芳的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为刘月庆、薛丽芳购车贷款承担连带担保责任。后刘月庆、薛丽芳与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向刘月庆、薛丽芳发放贷款42400元用于购买汽车，刘月庆、薛丽芳应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘月庆、薛丽芳出具了连带担保人承诺函。后刘月庆、薛丽芳未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1927元。刘月庆、薛丽芳未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与刘月庆、薛丽芳签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代刘月庆、薛丽芳履行了还款义务后，有权向刘月庆、薛丽芳进行追偿，故云车公司要求刘月庆、薛丽芳偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月庆、薛丽芳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1927元；二、被告刘月庆、薛丽芳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年3月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金1927元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘月庆、薛丽芳负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初3502号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:姜泽峰，男，1990年8月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称“云车公司”）与被告姜泽峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告姜泽峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜泽峰偿还代偿款6046元；2.判令姜泽峰赔偿违约金，从垫款之日2020年12月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：姜泽峰向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核姜泽峰的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为姜泽峰购车贷款承担连带担保责任。后姜泽峰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向姜泽峰发放贷款115000元用于购买汽车，姜泽峰应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为姜泽峰出具了连带担保人承诺函。后姜泽峰未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计6046元。姜泽峰未答辩。云车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交证据予以采信并对云车公司上述陈述事实予以确认。前述服务合同约定，若姜泽峰迟延支付代偿款项等，应自代偿日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与姜泽峰签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代姜泽峰履行了还款义务后，有权向姜泽峰进行追偿。故云车公司要求姜泽峰偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜泽峰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款6046元；二、姜泽峰于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年12月22日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜泽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月二十日书记员  郭文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17452号原告：任京文，男，1993年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李政，男，1986年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告任京文（下称原告）与被告李政（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《北京房屋租赁合同》于2020年11月30日解除；2.判令被告退还2020年12月1日至2021年1月15日期间房租3300元；3.判令被告退还房屋租赁保证金2200元；4.判令被告退还网费400元；5.判令被告支付违约金4400元；6.判令被告赔偿原告误工费、搬家费共计800元。事实与理由：2020年7月15日，原告与被告签订《北京房屋租赁合同》，承租位于北京市朝阳区X房屋的一间主卧，租金为每月2200元。虽然合同中载明“出租人为黎某某，被告为委托代理人，承租人为原告”，但实际上黎某某与被告是租赁合同关系并非委托代理关系。原告承租房屋后交纳了2200元押金；房租已交纳至2021年1月15日；交纳了12个月的网费，每月50元，共600元。但自2020年11月开始，因被告拖欠黎某某房租，黎某某主张与被告解除房屋租赁合同，并多次对原告下达腾退通知，要求原告于2020年11月14日之前搬离，导致原告作为次承租人与被告之间的合同事实上已无法履行，合同目的无法实现。原告与被告合同约定“租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方并按照月租金的200%支付违约金。”因被告已违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可原告与被告签订的租赁合同于2020年11月30日解除，但解除的原因是原告自行搬走，系原告违约，故被告不同意退还原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月15日，出租人黎某某、委托代理人（甲方）被告与承租人（乙方）原告签订《北京房屋租赁合同》，约定被告承租位于北京市朝阳区X房屋的一间主卧（以下简称涉案房屋），租赁期限自2020年7月15日至2021年7月14日，租金每月2200元，房屋租赁保证金2200元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。甲方未按约定时间交付房屋达3日的，甲方未按照合同约定条款行使甲方义务的，乙方有权单方解除合同。租赁期间，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。合同中原告在承租方处签字确认，被告在出租方处签字确认。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告向被告支付了押金2200元、一年网费600元及2021年1月15日前的全部租金。审理中，原告提交其与黎某某的微信聊天记录及腾退通知的照片，欲证明涉案房屋房主要求原告在2020年11月14日必须搬离，否则属于非法侵占民宅，故原告不得已搬离；提交原告、X房屋其他租户及被告的微信聊天记录，欲证明原告与被告沟通此事，但被告并未解决。被告提交其与原告及X房屋其他租户的微信聊天记录，欲证明其并未让原告搬走，系原告自行搬离涉案房屋。审理中，被告认为双方约定的违约金过高，申请法院酌减。本院认为：依法成立并生效的合同对当事人具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《北京房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。在合同履行期限内，因被告与房主之间的纠纷导致原告无法继续使用涉案房屋，原告的合同目的无法实现，被告构成违约。原告于2020年11月30日搬离涉案房屋，故原告要求被告退还2020年12月1日至2021年1月15日期间的租金、未使用期间的网费及保证金合法有据，本院予以支持，但原告主张网费的计算金额有误，本院予以调整。对于原告主张的违约金，亦符合合同及法律规定，但考虑到原告的实际损失本院对于违约金数额酌情予以调整。对原告主张的其他经济损失不予支持。双方均认可合同自2020年11月30日解除，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原告任京文与被告李政于2020年7月15日签订的《北京房屋租赁合同》于2020年11月30日解除；二、被告李政于本判决生效之日起七日内退还原告任京文租金3300元、租赁保证金2200元，网费373元。三、被告李政于本判决生效之日起七日内支付原告任京文违约金2200元；四、驳回原告任京文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告李政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年四月十二日书记员  李丹
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执149号之四   申请执行人：徐省委，男，汉族，1994年8月10日出生，经商，现住西藏自治区山南市。   被执行人：达瓦扎西，男，藏族，1985年12月2日出生，职工，现住西藏自治区山南市。   关于申请执行人徐省委与被执行人达瓦扎西借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日冻结了被执行人达瓦扎西在XXXXXX账户内余额人民币1.30元。现因已划拨部分款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：   解除对被执行人达瓦扎西在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币58,569.00元的冻结。   本裁定立即执行。   审 判 员 普布卓玛   二〇二一年四月十六日   书 记 员 丹增吉美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1359号原告：夏玉环，女，1965年2月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告夏玉环（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈星到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的劳务费25000元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年11月30日，原告（丙方）与被告（乙方）、徐某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年11月30日起至2020年11月29日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为5000元/月，劳务费按约定的服务期限预付。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付劳务费，于2019年11月30日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计为36000元。合同签订后，原告称其为徐某提供了家政服务，并且提供徐某出具的《保姆工作证明》，证明其于2019年11月30日至2020年5月29日为徐某提供家政服务，该段期间的工资从管家帮平台预付款中扣取。为证明工资欠付情况，原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图证明2019年12月30日至2020年3月29日期间的工资共计15000元显示审核通过但被告未实际转入原告收款账户，2020年3月30日至2020年5月29日期间的劳务费共计10000元在管家帮平台未予以显示，原告以每月工资5000元的标准主张。以上事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP截图、账户明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，根据原告提交的《保姆工作证明》，可以证明原告工作至2020年5月29日，本院以管家帮APP用户端审核通过的服务费数额及《管家帮平台信息服务协议》中约定的劳务费标准确定原告的劳务费。被告应当支付被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告夏玉环劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年四月四日书记员 周欣月
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初53号原告梁瑞友，男，1972年7月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人祝军，黑龙江贯通律师事务所律师。被告哈尔滨磨豆先生食品有限公司，统一社会信用代码91230112MA194X4X41，住所地哈尔滨市阿城区料甸镇新乡村榆树林屯。法定代表人高丽波，经理。原告梁瑞友与被告哈尔滨磨豆先生食品有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人祝军到庭参加诉讼，被告哈尔滨磨豆先生食品有限公司送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程余款25000元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年6月30日，应被告要求，原告对被告位于哈尔滨市道里区群力开发区东湖路60号旁厂区进行维修、装修及改造。同年11月30日全部完工并交付使用，2020年1月19日，经双方对账，工程款总计6万元，被告给付原告3.5万元，剩余2.5万元被告承诺于当年5月1日前付清。但被告至今未还。故诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告未答辩。原告梁瑞友围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、对账收据一份，证实原被告之间对账后拖欠原告工程款6万元，被告偿还了3.5万元，尚欠2.5万元未支付。双方约定2020年5月1日前付清工程尾款，但被告至今没有给付存在违约。证据二、照片三张，证实被告施工地点在被告公司院内，并以完工交付使用。被告未出庭亦未提交证据，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告举示的证据，与本案具有关联性，能够证实其所述事实。对原告举示的证据本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日起，原告对被告位于哈尔滨市道里区群力开发区东湖路60号旁厂区进行维修、装修及改造。集体内容为门脸装修、踏步重新制作、挖蒸汽沟机井、办公区隔断等。同年11月30日，上述工程全部完工并交付使用，2020年1月19日，原、被告签署收据1份，注明：今收到磨豆先生工程尾款陆万元整，已收35000元整，剩下25000元春节后五月一日前付清。原告在该份收据上签字，被告在该份收据上加盖公章。但被告逾期未付。本院认为，原、被告签署收据后，被告未按约定偿还欠款，对本案纠纷应承担全部责任。原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨磨豆先生食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁瑞友欠款25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告哈尔滨磨豆先生食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  顾 强人民陪审员  李秀娥人民陪审员  陶 双二〇二一年四月二十九日书 记 员  殷庆哲
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初555号 原告：刘忠学，男，1969年11月14日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告刘忠学诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘忠学及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘忠学向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项18913.63元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按60000元计算，原告于2015年10月13日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人 2 一起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款24400元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告16686.37元。至今，被告尚欠18913.63元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2015年10月13日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.3034037，内容为：“兹收到坡洪镇央律村农洒屯8号刘忠学交来安置地人民币陆万元正￥60000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告24400元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费16686.37元。至今，被告尚欠18913.63元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取60000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共41086.37元，尚欠18913.63元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告刘忠学人民币18913.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费272元，简易程序审理减半收取136元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执332号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:游明忠，男，1966年3月1日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与游明忠金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下车辆已查封，查封时间:2021年4月13日至2023年4月12日。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8503号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孙文海，男，1982年6月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告孙文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告孙文海经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金101502.55元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息3333.63元、罚息826.92元、复利137.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为110000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮515个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年4月23日，原告向被告发放贷款110000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金101502.55元、利息3333.63元、罚息826.92元、复利137.62元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙文海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金101502.55元及其利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息为3333.63元，罚息为826.92元，复利为137.62元；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告孙文海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取计1221元，由被告孙文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执650号之二申请执行人法库县农村信用合作联社，住辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人陈德旭，系该合作联社理事长。委托代理人左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，住辽宁省法库县，系该合作联社职工。被执行人苏成福，男，1971年6月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人刘平，女，1974年5月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人苏成福、刘平借款合同纠纷一案中，冻结被执行人苏成福、刘平在中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司法库支公司有保费款，经查被执行人苏成福、刘平全部履行完毕已生效法律文书中所确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条,裁定如下:解除对被执行人苏成福名下在中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司法库支公司保单编号为2005210123S42000123245、2016210123546015060173;被执行人刘平名下在中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司法库支公司保单编号为2017210123522015022411、2005210123S42000123258、2020210123SJ3500018762、2019210123559015050962的保费款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二一年四月二十八日书记员  暴志峰
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执542号之二被执行人：宋建鹏，男，汉族，1984年01月25日生，居民身份证号码6221021984********，住临泽县新华镇大寨村三社。关于申请人张秉波与被执行人宋建鹏、勾军民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人宋建鹏在6228483630348897415账户内余额人民币471.93元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人宋建鹏在中国农业银行6228483630348897415账户内存款人民币71407.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十八日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8048号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：叶友晨，男，1993年3月2日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：孙兆楠，女，1993年8月14日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告叶友晨、孙兆楠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告叶友晨、孙兆楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶友晨、孙兆楠偿还代偿款2309元；2.判令叶友晨、孙兆楠赔偿违约金（从垫款之日2020年12月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：叶友晨、孙兆楠向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核叶友晨、孙兆楠的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为叶友晨、孙兆楠购车贷款承担连带担保责任。后叶友晨、孙兆楠与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向叶友晨发放贷款35300元用于购买汽车，叶友晨应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为叶友晨、孙兆楠出具了连带担保人承诺函。后叶友晨、孙兆楠未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2309元。叶友晨、孙兆楠未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与叶友晨、孙兆楠签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代叶友晨、孙兆楠履行了还款义务后，有权向叶友晨、孙兆楠进行追偿。故云车公司要求叶友晨、孙兆楠偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶友晨、孙兆楠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2309元；二、被告叶友晨、孙兆楠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年12月22日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶友晨、孙兆楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年四月二十四日书记员  王 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执205号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:罗廷立，男，1983年8月4日生，布依族，住贵州省开阳县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与罗廷立金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月13日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下车辆；已过户；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：被执行人公积金已扣划5000元，扣划后公积金账户余额为零。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0205民初446号之一原告：芦立新，男，1968年12月21日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：张利军，女，1986年3月1日生，汉族，住河南省开封县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，总经理。委托代理人：顾琳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告芦立新诉被告张利军、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦立新于2021年4月231日向本院提出对被告张利军的撤诉申请。本院认为，原告芦立新对被告张利军的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦立新撤回对被告张利军的起诉。审判员  苏新义二〇二一年四月一日法官助理陈相胜书记员王璐璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2879号申请人：赵川川，男，汉族，1986年7月15日生，住河南省洛阳市。被申请人：洛阳洛丰建材有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城乡滨河南路东方金典境界2幢商铺118号，统一社会信用代码：91410307MA47BQCLXA。法定代表人：叶琼琼。原告赵川川诉被告洛阳洛丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵川川向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳洛丰建材有限公司银行存款785927元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具编号为PZDM202141030000000092的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳洛丰建材有限公司银行存款785927元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4450元，由申请人赵川川垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常鹏翼二〇二一年四月二十二日书记员  关海红
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1264号建平县人民法院（申请执行人）、刘志永（被执行人）：建平县人民法院与刘志永罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2021年04月21日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽1322刑初40号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13966号原告：欧海莲，女，1987年9月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲升，广东创盟律师事务所实习人员。被告：黄乙峰，男，1987年9月10日出生，壮族，住广西扶绥县。原告欧海莲诉被告黄乙峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告欧海莲的委托诉讼代理人吴燕玲、陈劲升到庭参加诉讼，被告黄乙峰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、《还款协议书》的约定情况：出借人：欧海莲，借款人：黄乙峰，借款金额：100000元，借款时间：2019年4月至2019年12月，借款期限：7个月，2020年7月15日至2021年1月15日，借期内利率：月利率1.2%，逾期利率：月利率1.2%，其他费用：律师费。二、借款交付的情况：交付方式：微信转账交付金额：10000元交付时间：2019年4月17日，交付金额：20000元交付时间：2019年11月14日，交付金额：30000元交付时间：2019年11月18日，交付金额：40000元交付时间：2019年11月27日。三、还款情况：被告未向原告还款付息。四、原告的诉讼请求：1、请依法判令被告向原告偿还借款100000元及利息暂计8400元（以100000元为基数，按每月1200元的利率自2020年7月15日起计至实际还清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而付出的律师费10000元。3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告黄乙峰向其借款100000元，提供了《还款协议书》、微信转账记录等证据，原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，本院对此予以采信，故被告黄乙峰向原告欧海莲归还欠款本金100000元。根据2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原、被告双方约定借款期限为7个月，利率为月利率1.2%，原告主张自2020年7月15日起至付清款日止的利息按照月利率1.2%计算，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，合乎法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费10000元，由于《还款协议书》中有约定，且原告提供了发票为证，故对该项主张本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄乙峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧海莲支付欠款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年7月15日起至付清款日止的利息，按月利率1.2%计算）。二、被告黄乙峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧海莲支付律师费10000元。案件受理费2668元（原告已预交1334元），由被告黄乙峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年四月十九日书记员  宁 琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5725号原告：彭彤，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：莆田市城厢区亦迅贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城北大道88号雅景豪园1号楼1梯302室，统一社会信用代码91350302098328222H。法定代表人：陈志贤。原告彭彤诉被告莆田市城厢区亦迅贸易有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2021年4月1日立案。彭彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购物款286元；2.支付原告三倍赔偿858元；3.被告向原告赔礼道歉；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月16日下午15时许，在网上京东商城购买名为朵洛荷现货足银纯手工纯银梳子一把，标称45克，298元，实际付款286元。此梳子于2018年4月23日送到，经称重发现银梳子实际重量为29.4克，与商家标称的45克相差15.6克。经多次与京东商城客服联系，未能得到解决。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件，其中第（一）款为“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”；第（二）款为“签订、履行行为均在互联网上完成的买卖合同纠纷”，本案中，原告和被告之间的货物买卖、款项给付均在互联网上完成，故本院对本案无管辖权，本案应当由北京互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月一日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8639号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄某某，男，1985年5月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告黄某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5714.35元并给付自2020年5月16日至2021年4月5日止的利息792.01元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月16日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月16日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5714.35元及利息792.01元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5714.35元；二、被告黄某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年5月16日至2021年4月5日止的利息792.01元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金5714.35元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2605号原告：夏思梦，女，1990年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志远，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：江疆，男，1985年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：沈强，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。原告夏思梦与被告江疆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一至三项，其他事项双方无争议。一、借款情况：1、2018年2月之前，被告持有原告名下尾号为8312、5773的广发银行信用卡（原、被告均确认尾号5773的信用卡系尾号为8312的信用卡补办后的信用卡）。尾号为5773信用卡的信用卡账单显示，截至2018年2月，该信用卡欠款38049.56元+26561.75元。截至2018年6月，该信用卡欠款34047.07元+20311.95元。2、原告于2018年2月22日通过支付宝转账向被告支付5000元。3、原告于2018年2月5日通过支付宝转账向原告名下尾号为5773的广发银行信用卡账户转入14548元用于偿还信用卡欠款。4、原告名下尾号为4694的交通银行信用卡账单显示2018年6月7日在POS机消费9980元，收款方为广州市润绍企业管理咨询有限公司。关于借款总额，原告主张：1、被告持有其名下信用卡，其中兴业银行信用卡欠款27000元（原告主张按22600元计算），广发银行尾号为5773信用卡截至2018年6月欠款34047.07元+20311.95元（原告主张总额按54400元计算），均为被告消费支出产生，被告应向原告返还借款；2、原告通过支付宝向被告支付借款5000元，通过支付宝为被告信用卡欠款还款14548元，该两项合计按17000元计算，被告应向原告偿还该借款；3、原告于2018年6月7日为被告信用卡欠款还款9980元，被告应向原告返还该借款。对此，被告确认2018年2月前其持有原告名下尾号为8312、5773的广发银行信用卡，但不确认卡内消费均为其产生，其主张原告通过绑定信用卡的方式也可以进行消费，对原告主张的其他信用卡，被告否认持有，对原告于2018年2月22日通过支付宝支付的借款5000元被告不持异议，对原告主张的其他借款被告均不予确认。原告为证明其主张提交证据如下：一、本期账务明细页面（未显示卡号、所有人），该页面显示2018年3月28日交易产生27000元支出。二、原告尾号为5773的信用卡账单，显示2018年6月7日还款10950元。二、还款情况：被告2017年7月20日还款600元、2017年5月7日还款500元、2018年4月25日还款4400元、2018年2月15日还款520元、2018年2月7日还款1200元、2018年2月1日还款500元、2020年6月18日还款300元，共计8020元。三、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还欠款103980元；2、被告向原告支付借款利息（自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至被告还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，关于借款本金数额问题，首先，被告确认2018年2月前持有原告名下尾号为5773广发信用卡，被告也确认有使用该款消费，虽然被告主张原告通过二维码对该卡进行消费，但原告对此不予确认，被告未提交证据证明其该主张，对此被告应承担举证不能的不利后果，故本院认定2018年2月前该信用卡消费均系被告消费产生。对该卡2018年2月后的消费支出及原告主张的被告使用原告其他信用卡消费的款项，因原告未提交证据证明被告持有原告信用卡，故对原告要求被告偿还对于款项的请求本院不予支持。原告尾号为5773广发信用卡截至2018年2月欠款数额高于原告主张的款项数额，原告主张该借款按54400元是其对自身权利的处分，本院予以支持。其二，关于原告支付宝支付款项问题，借款5000元被告不持异议，本院予以确认，对原告通过支付宝转出的14548元，该款系用于偿还原告名下尾号5773广发银行信用卡2018年2月前的欠款，故亦应由被告承担还款责任。原告主张上述两项按17000元计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。其三，对原告主张于2018年6月7日为被告信用卡欠款还款9980元，因该款显示为消费支出，且与尾号5773信用卡账户内的还款数额不能对应，故对该款本院不予确认。综上，借款数额总计为54400元+17000元=71400元，被告已还款8020元，还应向原告偿还63380元。关于利息，因被告占用原告款项，原告主张从起诉之日计付利息是合理的，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告江疆应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏思梦清偿借款本金63380元及利息（从2020年1月6日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告夏思梦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元(原告已预付)，由原告夏思梦负担476元、被告江疆负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二一年四月一日书记员  伍耀颢庭审记录杨水莲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6072号原告：哈尔滨宇泓物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河鼓街**********。法定代表人：赵新民，总经理。委托诉讼代理人：华珊，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：郑某某，男，1990年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司（以下简称：宇泓物业公司）与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇泓物业公司的委托诉讼代理人华珊到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇泓物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求郑某某支付物业服务费2041.17元、电梯费558.51元，共计2599.68元；2、郑某某支付2018年3月25日至2019年9月23日违约金为208.07元，2019年9月24日至缴清时止的逾期付款违约金按照年利率6%计算。事实和理由：宇泓物业公司与郑某某签订《泰和盛世小区（北区）物业服务合同》，合同约定由宇泓物业公司向郑某某提供物业管理服务，物业服务费1.50元/平方米/月，电梯费为二层起收21元/月，每增加一层加收1元/月，物业服务费和电梯费均按年交纳，同时约定郑某某逾期交纳相关费用，宇泓物业公司将按照每日加收3‰的违约金。合同签订后，宇泓物业公司按照合同约定履行相应的物业管理服务义务，直至2019年9月23日宇泓物业公司与哈尔滨吉茂物业管理有限公司（以下简称：吉茂物业公司）完成交接，终止为该小区服务，但郑某某物业服务费和电梯费未按照约定交纳。郑某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某某系坐落于哈尔滨市道里区的业主，该房屋建筑面积75.53㎡。2016年4月8日，宇泓物业公司与郑某某签订《泰和盛世小区（北区）物业服务合同》，主要约定：宇泓物业公司为郑某某提供物业管理服务；物业服务费收取标准为住宅1.50元/平方米（建筑面积）/月，管理服务费的交纳，均按年度收取；电梯费为自二层起收21元/月，每增加一层加收1元/月，按年度收取；郑某某应于每个年度7月份的15日一次性向物业管理企业缴付下年度物业管理服务费；若郑某某逾期未缴纳相关费用，宇泓物业公司将按照每天加收3‰的违约金。郑某某每年应交纳物业服务费1359.50元、电梯费372元，2018年3月25日至2019年9月23日郑某某未交纳物业服务费2041.17元、电梯费558.51元，共计2599.68元。另查明，宇泓物业公司于2019年9月24日与吉茂物业公司进行交接，停止为该小区服务，2019年9月26日撤出该小区。本院认为，宇泓物业公司与郑某某之间订立的物业服务合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。宇泓物业公司提供物业服务后，郑某某应当按照合同约定支付相应的物业服务费。故宇泓物业公司要求郑某某支付物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持；因宇泓物业公司与吉茂物业公司于2019年9月24日进行交接，故其服务期限应计算至2019年9月23日止。关于宇泓物业公司要求郑某某支付违约金的诉讼请求，因宇泓物业公司在提供物业服务时存在瑕疵，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司自2018年3月25日至2019年9月23日止的物业服务费2041.17元、电梯费558.51元，共计2599.68元；二、驳回原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担（此款原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司已预交，由被告郑某某径付原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月八日书记员  杜 雪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2515号原告：郭技行，男，汉族，1999年11月17日生，住河南省信阳市光山县。被告：张金泉，男，汉族，2000年3月27日出生，住河南省固始县。原告郭技行诉被告张金泉合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告郭技行于2021年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭技行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭技行负担。审判员  姚永军二〇二一年四月十九日法官助理王婕书记员王酌
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终4206号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市新城区。负责人：孔强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金建安，男，该公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：于晓燕，女，该公司员工，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：苟书林，男，1950年6月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：董小凤，女，1975年10月3日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：太平洋保险公司）因与被上诉人苟书林人寿保险合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回苟书林的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由苟书林承担。事实和理由：原判认定事实错误，被保险人高芝茹2020年1月28日在航天总医院就诊时做过彩超，提示肝内稍强回声，性质待定，建议进一步检查。之后投保时未按要求在投保单上如实告知做过彩超检查，造成太平洋保险公司正常承保属于重大过失不履行告知义务。太平洋保险公司解除合同并退还保费符合保险合同约定和出险事实。望判如所请。苟书林辩称，太平洋保险公司工作人员明确问过苟书林，苟书林明确答复有肠胃炎，开了三种药，与保险代理人王鹏签订合同时已履行如实告知义务。请求维持原判，上诉费由太平洋保险公司承担。苟书林向一审法院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险公司继续履行合同，并支付苟书林理赔款22672.23元，若后期产生费用再增加诉讼请求；2.本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。一审法院认定事实，一、2020年3月11日，苟书林作为投保人，与太平洋保险公司签订《个人人身保险投保单》一份，被保险人高芝茹（系苟书林配偶）；险种为乐享百万医疗保险；保险期间一年，保险费1697元，受益人苟书林。当日，苟书林即缴纳保险费1697元，合同自2020年3月12日起生效。二、该保险单第四部分告知事项中，被保险人高芝茹对于太平洋保险公司所提及的健康告知事项内容确定为“否”。三、2020年4月26日，高芝茹以原发性肝癌入住西安交通大学第一附属医院，花费住院费43765.78元，个人自付20309.93元，统筹基金支付23455.85元。另，高芝茹出院后，门诊复查个人又花费2362.3元。四、高芝茹曾于2020年1月28日至西安航天总医院门诊治疗，该院门诊诊断为：“腹痛待查 胃肠炎”。2020年6月4日，太平洋保险公司据此认为高芝茹因重大过失未履行如实告知义务，遂向苟书林送达《理赔决定书》，载明解除保单号为250082001419405号《乐享百万医疗保险（H2019）》合同，并全额退还保费1697元。此后苟书林多次与太平洋保险公司协商未果，诉至法院。一审法院认为，苟书林、太平洋保险公司自愿签订人身保险合同，该合同并不违反相关法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。太平洋保险公司以被保险人高芝茹曾至西安航天总医院门诊就诊为由，认为高芝茹因重大过失未履行如实告知义务，然而高芝茹门诊病历显示为“腹痛待查 胃肠炎”；同时，根据太平洋保险公司投保单上告知事项中载明的病例列举范围，“胃肠炎”亦明显排除在必须告知病情之外，故依法推定高芝茹并不存在故意或重大过失不履行告知义务的事实，太平洋保险公司解除合同以及拒赔缺乏事实以及法律依据。根据法律规定，保险合同成立后，除法律以及合同另有约定外，太平洋保险公司作为保险人，不得解除合同。现苟书林诉请要求太平洋保险公司继续履行合同，并支付相关理赔金额22672.23元，符合法律规定，依法予以支持。太平洋保险公司先期支付的款项1697元（退回的保费），为方便计算，依法予以扣减。至于太平洋保险公司辩称“如高芝茹腹痛，其公司将免费进行体检，然后再确定是否承保以及保费”问题一节，因该程序属于其公司内部规定，且太平洋保险公司亦未提供证据证明在苟书林在投保时，太平洋保险公司予以明确告知，故该辩称不能成为本案适格的抗辩理由，依法不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第二十三条以及相关民事法律政策之规定，判决：一、苟书林与中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司签订的《人身保险合同（编号为250082001419405号的合同）》继续履行。二、中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后二十日内再支付苟书林理赔款20975.23元。本案诉讼费367元，苟书林已预交，减半收取183.5元，由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司在上述款项执行时，一并支付苟书林。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2020年1月28日，西安航天总医院出具的高芝茹的《彩色超声检查报告单》载明“超声提示：肝内稍强回声，性质待定，建议进一步检查”。二审中，苟书林称，投保时已经告诉过保险代理人高芝茹曾经做过彩超肠胃炎的诊断，因为当时保险代理人说肠胃炎是常见病，和感冒一样，好了就好了，健康告知事项（过去1年内有健康检查结果异常“如血液、超声……”）中的“否”字是保险代理人填写的。本院认为，本案争议焦点问题是：涉案保险合同应否继续履行；太平洋保险公司应否向苟书林支付理赔款20975.23元。本案中，2020年1月28日高芝茹门诊病历显示为“腹痛待查 胃肠炎”，因“胃肠炎”并非必须告知病情，而超声提示“肝内稍强回声，性质待定，建议进一步检查”，苟书林亦表示投保时已经告诉过保险代理人高芝茹曾经做过彩超，现有证据不足以证明高芝茹具有隐瞒其做过彩超且结果异常的故意或重大过失，太平洋保险公司解除合同以及拒赔依据不足。涉案保险合同应继续履行，太平洋保险公司作为保险人，应向苟书林承担支付理赔款的责任。一审法院对理赔款金额的认定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费367元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张      熠审  判  员  臧  振  华审  判  员  侯  林  泉 二○二一年四月十九日 法 官助 理    郑      蓉书 记 员  华  罗  庚1
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执314号 申请执行人：王德海，男，1949年6月10日出生，汉族，现住辽宁省。 被执行人：张学友，男，1966年10月27日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初116号民事调解书，于2021年4月6日向被执行人张学友发出执行通知，责令被执行人张学友接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张学友未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张学友平在银行的存款81326.5元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用1120元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年四月六日 书记员  刘尔曼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初5817号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。负责人:刁浩，总经理。委托诉讼代理人:孟宪哲，辽宁盛恒律师事务所律师。被告:吕晓燕，女，1981年5月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称“交通银行哈尔滨分中心”）与被告吕晓燕信用卡纠纷一案，本院2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行哈尔滨分中心的委托诉讼代理人孟宪哲、被告吕晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：吕晓燕向交通银行哈尔滨分中心支付信用卡欠款本金144741.1元、截至2020年12月6日的利息（含复利）64431.72元、分期手续费3023.76元、其他费用3376.37元（单项增值服务费、违约金），共计215572.95元，并按按照信用卡领用和约中约定的标准给付2020年12月7日至欠款全部清偿之日止的利息、滞纳金。事实和理由：吕晓燕向交通银行哈尔滨分中心申办信用卡，经核准后，交通银行哈尔滨分中心向吕晓燕发放信用卡。吕晓燕在使用该信用卡期间出现逾期还款的情况，经交通银行哈尔滨分中心多次催收，吕晓燕一直未偿还所欠款项。吕晓燕辩称，不认可交通银行哈尔滨分中心请求的数额，没欠这么多钱。吕晓燕无力偿还。交通银行哈尔滨分中心围绕诉讼依法提交了证据，本院对证据予以采信并认定事实如下：2011年11月5日，吕晓燕向交通银行哈尔滨分中心申请信用卡，卡种为沃尔玛卡，并亲自手写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的相关规定。上述合约主要内容为：该信用卡贷款利息的收费标准为日万分之五；吕晓燕未能在到期还款日前偿还最低还款额的、交通银行哈尔滨分中心有权按最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；吕晓燕如在到期还款日内未全额还款的，交通银行哈尔滨分中心将从记账日至还款日对应付款项按收费表规定的利率计收利息并按月计收复利。后交通银行哈尔滨分中心核准后向吕晓燕发放了卡号为62×××59的信用卡。吕晓燕使用该信用卡消费等，并实际选择了分期付款。截至2020年12月6日，吕晓燕拖欠交通银行哈尔滨分中心本金144741.10元，利息（含复利）64431.72元，分期手续费3023.76元，其他费用3376.37元（单项增值服务费21元、违约金3355.37元）。本院认为，前述交通银行太平洋个人贷记卡领用合约有效，双方的金融借款合同关系成立。吕晓燕未按约定期限履行还款义务，应承担违约责任。交通银行哈尔滨分中心主张归还信用卡本金、利息、分期手续费以及其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：吕晓燕自本判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心截至2020年12月6日的本金144741.10元、利息（含复利）64431.72元、其他费用3376.37元、分期手续费3023.76元，合计215572.95元;2020年12月7日至上述本金清偿之日的利息、滞纳金按吕晓燕签署的交通银行太平洋信用卡申请表所附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算并由吕晓燕给付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取计2267元，由吕晓燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月二十九日书记员  郭文静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1195号申请人王宁，男，1988年6月30日生，汉族，住辉县。被执行人张亚龙，男，1989年3月9日生，汉族，住辉县。王宁申请执行张亚龙民间借贷纠纷一案，申请人王宁依据生效的（2021）豫0782民初677号民事调解书，于2021年4月1日向我院申请执行，执行标的为：借款139200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1940元。执行期间查明,被执行人张亚龙名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张亚龙名下存款账户以137940元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年四月六日书记员  张俊伟
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执107号之五 被执行人：骆永华，女，藏族，1983年12月10日生， 住四川省汶川县 磨镇灯草坪村三组018号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 骆永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人骆永华在四川省农村信用社联合社62145 91982002800303账户内存款人民币848845.51元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员赵江 二〇二一年四月二十三日 书记员邓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵江联系电话：0837633××××
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终1132号上诉人（原审原告）：王×1，山西省孝义市人，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：孝义市柱濮镇黑坡沟村民委员会。法定代表人：王×2。上诉人王×1因与被上诉人孝义市柱濮镇黑坡沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王×1以其与被上诉人孝义市柱濮镇黑坡沟村民委员会达成和解协议为由于2021年4月28日向本院申请撤回其上诉。本院认为，王×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王×1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二Ｏ二一年四月二十八日书记员 芮敏君
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1317号申请执行人:姜桂君，住址辽宁省阜新市蒙古族自治县。被执行人：大连方堃洗衣科技有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QEC0A1Y，住所地大连市甘井子区棠梨沟工业园区艺美栅栏厂院内。本院在执行申请执行人姜桂君与被执行人大连方堃洗衣科技有限公司执行案一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用规定的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0211执1317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  苏子木执行员  田 艳执行员  王冉雨二〇二一年四月二十七日书记员  蔡秀静
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初53号原告：李艳玲，女，1978年5月13日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：李增慧，男，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：卫涤铁，男，1974年2月14日出生，住泰来县。原告李艳玲与被告卫涤铁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托诉讼代理人李增慧到庭参加诉讼，被告卫涤铁经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告卫涤铁偿还借款本金40000元；2、案件受理费和公告费由被告卫涤铁承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年秋季被告因承包工程向原告借款40000元，后于2018年11月20日补据给原告，当时被告承诺该款于2018年11月26日偿还，但时至今日分文未还。现卫涤铁去向不明，因此原告提出如上诉讼请求。被告卫涤铁经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原、被告系朋友关系，2015年秋季，被告卫涤铁因承包工程，拖欠工人工资，便从原告处借款40000元给工人开工资，说工程款结算后即偿还欠款。后期经原告多次索要，于2018年11月20日被告卫涤铁为原告出具欠条一份，约定2018年11月26日偿还借款，如不能偿还借款，原告可以另行处理。到期后，经李艳玲多次索要此欠款，卫涤铁以各种理由推拖，后卫涤铁外出去向不明。李艳玲因此诉讼到法院，要求卫涤铁给付欠款40000元。以上事实有李艳玲提供的欠条和泰来县泰来镇人民政府先锋社区居民委员会证明为证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卫涤铁出具的欠条真实、合法有效，借款人应当按照欠条上约定的还款期限及方式偿还借款，李艳玲有权要求卫涤铁偿还欠款，因此原告的请求应该得到法律上的支持。被告卫涤铁未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，李艳玲要求卫涤铁偿还借款本金的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：卫涤铁于本判决生效后十日内给付李艳玲借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元和公告费560元由卫涤铁负担，与给付借款时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  边亚辉人民陪审员  王 伟二〇二一年四月十六日书 记 员  秦可轩
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初447号原告:丁某，住山西省天镇县。被告：冯某，汉族，住山西省天镇县。原告韩四芳与被告曹文智离婚纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。韩四芳于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韩四芳以与被告曹文智已和好为由，向本院提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告韩四芳撤回起诉。案件受理费150元，由原告韩四芳负担。审判员 胡长春二○二一年四月二十八日书记员 高春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13884号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王晓静，女，1988年3月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月25日尚欠本金余额5430.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5430.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5430.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告王晓静负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9546号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：叶雄周，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省平和县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶雄周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月20日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：330000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年1月20日，原告向被告发放了贷款330000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款79020.34元、利息(含罚息)14631.04元、复利1272.21元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款79020.34元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）14631.04元、复利1272.21元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款79020.34元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶雄周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款79020.34元；二、被告叶雄周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款79020.34元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告叶雄周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十日书记员  陈咏仪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初624号原告：交通银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区西三条路58号。法定代表人：尤迪，行长。委托诉讼代理人：赵晨，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：田雨，男，该行工作人员。被告：张波，女，1976年3月12日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。原告交通银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称交通银行牡丹江分行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行牡丹江分行的委托诉讼代理人赵晨、田雨到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行牡丹江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45000元，截止至2021年1月29日欠息5854.5元，本息合计50854.5元；2.判令被告给付自2020年3月19日起至贷款本息结清时止按8.64％利率执行，并且在判决生效后延迟给付期间按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；3.判令被告承担本案的诉讼费等全部案件受理费用。庭审中原告交通银行牡丹江分行变更第二项诉讼请求为：被告给付自2021年1月30日起至贷款本息结清时止按27％利率执行，并且在判决生效后延迟给付期间按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。被告张波未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2020年2月2日，借款人张波通过手机银行与贷款人交通银行牡丹江分行分别签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，预留了本人身份证复印件。贷款合同约定：……贷款金额为45000元，基础利率为日利率0.05%，折合年利率18%，放款利率为日利率0.0240%，折合年利率8.6400%；放款/还款账户户名：张波，放款/还款账户账号或卡号62×××35，提款方式：手机银行提款，贷款用途：日常综合消费；还款方式为等额本息，贷款期限为24月；借款人：张波，证件种类：第二代居民身份证，证件号码：23xxx，家庭地址：黑龙江省xxx，工作单位地址：黑龙江省牡xxx，手机号码135××××5612……。2020年1月26日，借款人张波通过手机银行与贷款人交通银行牡丹江分行签订《交通银行“惠民贷”产品服务协议》，约定：……第七条、在提款有效期限内，出现下列任一情形的，均视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”：（1）甲方（借款人）未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息……第八条违约情形……甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本服务协议约定用途使用贷款或未按本服务协议约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获乙方（贷款人）认可的，乙方有权对逾期本金或挪用本金计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本服务协议项下对应贷款合同约定的基础日利率上浮50%……还款日：自协议签署之日起每月19日……。合同约定其他内容：……甲方确认并同意，除非乙方收到甲方关于变更通讯地址的书面通知，甲方在双方签署的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》及《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》（如涉及）中填写的通讯地址是法院及/或仲裁机构向甲方送达司法文书及其他书面文件的地址……。甲方（借款人）：张波，证件种类：第二代居民身份证，证件号码：23xxx，手机号码135××××5612，通讯地址：黑龙江省牡丹江市xxx……。二、履行情况：交通银行牡丹江分行向被告张波实际发放贷款的时间为2020年2月2日，发放贷款金额45000元，合同到期日为2022年2月2日。张波自2020年3月19日起未按时偿付款项。截至2021年1月29日，张波尚欠贷款本金45000元，利息5854.5元。以上事项中，有原告提交的“惠民贷”个人信用消费贷款合同、交通银行“惠民贷”产品服务协议、借款凭证、欠款明细表予以佐证。综上所述，原告交通银行牡丹江分行与被告张波金融借款关系成立并生效，原告交通银行牡丹江分行要求被告张波偿还借款本金45000元，截止至2021年1月29日欠息5854.5元，本息合计50854.5元，以该借款本金为基数，继续支付自2021年1月30起至贷款本息结清时止，按合同约定的罚息年利率27%标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，第一百七十六条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司牡丹江分行借款本金45000元，利息5854.5元（截止至2021年1月29日），本息合计50854.5元；二、被告张波继续以借款本金45000元为基数，按合同约定的罚息年利率27%标准计算，支付自2021年1月30日起至实际清偿借款本息之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复利。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取计536元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二一年四月二日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2921执保58号 申请人：周建平，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被申请人：内蒙古中源药业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善高新技术产业开发区乌兰布和工业园满都海街。 法定代表人：冯建华，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921民初973号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古中源药业有限公司银行账户存款人民币370000元或查封被申请人所有的价值相当的拆除后钢结构材料130吨，查封冻结期限十二个月。 本裁定一经送达后立即执行。 审判员 云 文 二〇二一年四月十三日 书记员 李玉琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2598号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，该银行行长。委托诉讼代理人：张翊超，该行员工。被执行人：王钊，男，汉族，1986年3月10日出生，住所地：贵阳市德江县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人王钊金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议后请求撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年四月二十八日书记员  龚永琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：吴建其，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴建其小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额18764.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18764.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴建其向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18764.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告吴建其负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4367号原告：深圳市传世机械有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300783912558Q。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，广东元牌律师事务所实习律师。被告：张某，男，1994年5月16日出生，汉族，住址深圳市龙华区。原告深圳市传世机械有限公司与被告张某劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市传世机械有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月六日书记员 陈伯莉(兼)
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0502民初794号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司羊邑支行。 住所地：保山市隆阳区西邑乡羊邑街。 统一社会信用代码：915305005920205302。 代表人：刘吉，该支行负责人。 被告：杨树全，男，1983年3月2日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司羊邑支行（简称“农商银行羊邑支行”）与被告杨树全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行羊邑支行代表人刘吉到庭参加诉讼，被告杨树全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行羊邑支行向本院提出诉讼请求：1．由被告杨树全清偿原告截止2021年1月5日贷款本金50000元、利息8214.04元，合计58214.04元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日；2．由被告杨树全承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年12月22日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，用途为危房改造，贷款期限为36个月（自2015年12月22日至2018年12月22日），月利率4.16667‰。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。截止2021年1月5日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息8214.04元，本息合计58214.04元。原告多次催收未果，诉请法院支持其诉讼请求。 被告杨树全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告农商银行羊邑支提交的证据：借款申请书、面谈记录、借款合同、借款借据、贷款账各1份，以证明被告杨树全未按约定还款的事实。 被告杨树全未到庭质证。 本院认为，被告杨树全未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告杨树全未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原被告于2015年12月22日签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，用途为危房改造，贷款期限为36个月（自2015年12月22日至2018年12月22日），月利率4.16667‰。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。截止2021年1月5日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息8214.04元，本息合计58214.04元。原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，被告杨树全与原告农商银行羊邑支行签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。被告杨树全未按约定期限还款，违背了诚实信用的原则。原告农商银行羊邑支行要求其返还贷款本金及利息的请求不违背法律规定，本院予以支持。 被告杨树全经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨树全于本判决生效后十日内，返还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司羊邑支行贷款本金50000元，及截止2021年1月5日的利息8214.04元，合计58214.04元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半征收计628元，由被告杨树全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 本判决即发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二一年四月十六日 书记员  卢富丽