wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1920号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈泽奇，男，1998年1月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈泽奇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9696元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下公积金账户人民币1935.79元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月十六日 书记员 黄 威
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3991号上诉人（原审被告）：赵丹，男，汉族，1989年7月8日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：彭燕，女，汉族，1987年5月5日出生，住重庆市涪陵区。上诉人赵丹因与被上诉人彭燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初27655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵丹收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二一年四月二十二日书记员 李逾婧书记员 冉攀峰
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2447号之一 关于被执行人于景海盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初741号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执597号聂其星：汉寿县人民法院对被执行人聂其星追缴诉讼费一案（2021）湘0722执597号执行案件。经本院执行，被执行人聂其星已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2331号之一 关于被执行人张英杰诈骗罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初834号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25216号上诉人（原审被告）：高胜，男。被上诉人（原审原告）：张春菊,女。委托诉讼代理人：柴克权,广东南龙律师事务所律师。原审被告：苏云明，男。原审被告：深圳市华宇装饰工程有限公司。法定代表人：苏云明。原审被告：深圳弘泰财富管理有限公司。法定代表人：冀东梅。原审被告：深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人：深圳弘泰基金管理有限公司。原审被告：王璇,女。委托诉讼代理人：陈廷隆,广东世港律师事务所律师。上诉人高胜因与被上诉人张春菊、原审被告苏云明、深圳市华宇装饰工程有限公司、深圳弘泰财富管理有限公司、深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）、王璇合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高胜于2020年7月27日向法院申请免交诉讼费，本院经审查，认为申请理由不成立，于2021年2月23日向其送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院缴纳上诉费，逾期按其自动撤回上诉处理。上诉人高胜未在指定期限内交纳上诉案件受理费用，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人高胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许绿叶审判员  黎康养审判员  陈俊松二〇二一年四月十九日书记员  陈 嘉
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初6号李某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，向本院申请延期举证。二〇二一年四月一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20070号原告：郭继业，男，1959年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭凯（系郭继业之子），男，1993年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京彼德房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西大街30号3层303室。法定代表人：郑胜利，总经理委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴伟，北京隆义增峰律师事务所律师。原告郭继业与被告北京彼德房地产开发有限公司（以下简称彼德房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭继业的委托诉讼代理人郭凯、被告彼德房地产公司的委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭继业向本院提出的诉讼请求:1、确认双方2008年10月8日至2011年6月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2008年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险金20000元；3、被告支付原告2008年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助金20000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年10月8日入职被告处第五项目部担任“厨师”职务，双方未签订劳动合同。原告入职后尽职尽责，完全能够胜任工作岗位，期间被告未为原告缴纳五险一金等社会保障。2020年9月22日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）出具京兴劳人仲字（2020）第4844号裁决书，不予认定双方存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。彼德房地产公司辩称，双方不存在劳动关系，我方同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，郭继业向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2008年10月8日至2011年6月30日期间双方存在劳动关系；2、支付2008年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金20000元；3、支付2008年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助金20000元。2020年9月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第4844号裁决书，裁决：驳回郭继业的全部仲裁请求。郭继业不同意上述裁决，诉至本院；彼德房地产公司同意仲裁裁决结果。本案审理中，双方的争议焦点为是否存在劳动关系。郭继业主张于2008年10月8日入职彼德房地产公司，在第五项目部担任厨师，双方未签订劳动合同。为证明双方存在劳动关系，郭继业在仲裁时曾提交2020年6月9日其子与彼德房地产公司财务人员朱丽洁的通话录音光盘及书面整理材料。但彼德房地产公司对该录音证据的真实性不予认可，称彼德房地产公司没有朱丽洁此名员工。在本案庭审中，双方均未对相关主张提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭继业作为主张劳动关系成立的一方负有举证责任，其当庭未提交有效证据证明与彼德房地产公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故郭继业要求确认劳动关系以及基于劳动关系而提出支付未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郭继业的诉讼请求。案件受理费10元，由郭继业负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二一年四月十三日书记员  杨京爽
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2323号之一 关于被执行人佟强受贿罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初266号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执719号之十申请执行人:李文涛,男,汉族，1983年4月3日出生，住菏泽市开发区。被执行人:杨振材,男,回族1994年9月15日出生，住菏泽市。被执行人:卢岩,男,汉族，1985年7月17日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人:张慧,女,回族，1987年12月29日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人:张娜娜,女,回族，1979年3月5日出生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢岩在财付通支付科技有限公司085e9858ec361047a19d6c1ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币1142.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二一年四月二十五日书记员  曹 顺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18841号原告：张庆功，男，1980年11月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姚所成，男，1973年4月6日出生，北京中冠天成科技发展有限公司员工，住公司宿舍。被告：郝西西，男，1986年7月6日出生，住河北省石家庄市。原告张庆功诉被告郝西西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆功之委托诉讼代理人姚所成到庭参加诉讼，被告郝西西经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张庆功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、依法判令被告偿还原告年利息24%从2017年12月14日起开始计算直至还清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年12月14日向被告出借55000整,一年后2017年12月计算利息5000元,重新出具借条本息合计为60000元整,并约定借款期限和利息,但借款期限已至,被告不履行还款义务,故依法诉至人民法院。被告郝西西经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：张庆功称与郝西西系朋友关系。2016年12月，郝西西提出因家庭生活所需，向张庆功借款。2016年12月14日，张庆功通过招商银行转账分别给付郝西西50000元、5000元；此外，应郝西西要求，张庆功还给付其现金5000元。当日，郝西西在张庆功办公室出具《借条》，内容为：“郝西西……向张庆功……借到人民币6万元整，大写陆万元整。此款用于公司周转，此款由张庆功招商银行汇入郝西西工商银行卡内。借款期限4个月。如不能在此期限内支付此借款，借款人自愿承担每月3%的利息。……”郝西西在落款处签字捺印。经询问，张庆功称，截止本次诉讼，郝西西未能偿还任何借款。庭审中，张庆功明确其主张的利息计算标准为：自2017年12月15日起至2020年8月19日，按年率24%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。上述事实，有借条、招商银行汇款单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借条、招商银行汇款单，可以认定被告向原告借款的事实。现被告未能按期还款，原告可以要求被告偿还借款。原告庭审中明确的利息，系借期内及逾期利息，未超出约定标准及法律规定的上限范围，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郝西西于本判决生效之日起七日内偿还张庆功借款本金60000元；二、郝西西于本判决生效之日起七日内偿还张庆功利息（以60000元为基数，自2017年12月15日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止按全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元及公告费560元，由郝西西负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月十二日书记员  金 辉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1178号之一申请执行人：刘桂香。被执行人：王林海，男，汉族，1980年10月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币17.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8608号上诉人（原审被告）：铜梁区朱仁涛食店，住所地重庆市铜梁区东城街道晏渡社区迎宾东路138号，统一社会信用代码92500224MA604FHT6N。经营者：朱仁涛，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何正刚，男，1962年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路189号，统一社会信用代码915002246689304277。法定代表人：杜培秀，经理。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。上诉人铜梁区朱仁涛食店（以下简称“朱仁涛食店”）、何正刚因与被上诉人重庆市铜梁区龙腾物业有限公司(以下简称“龙腾物业公司”)侵权责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”可见，案涉停车场作为公共场所的安全保障义务人应为其管理人。本案一审查明：事发地点的停车库系重庆市鹏瑞房地产开发有限公司(以下简称“鹏瑞房地产公司”)所有；鹏瑞房地产公司（甲方)与朱仁涛食店的经营者朱仁涛（乙方）签订的书面《协议书》约定：鹏瑞房地产公司同意朱仁涛食店的客户车辆停放地下车位；龙腾物业公司陈述称案涉小区未出售的车位由开发商委托物业公司管理，但物业公司未收取物管费，临停车位费用由物业公司替开发商代收。各方当事人对此事实均无异议，同时何正刚在二审中明确要求鹏瑞房地产公司承担侵权责任。如果案涉车库产权归鹏瑞房地产公司所有且由其经营管理，而朱仁涛食店对此明知，龙腾物业公司仅受鹏瑞房地产公司委托管理案涉车库，那么根据前述侵权责任法的规定以及合同法关于委托合同的相关规定，鹏瑞房地产公司应为案涉车库安全保障义务人。故本案应当追加鹏瑞房地产公司为当事人，以查清事实进而准确界定责任主体和责任大小。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5670号民事判决；二、本案发回重庆市铜梁区人民法院重审。上诉人何正刚预交的二审案件受理费525.12元、上诉人铜梁区朱仁涛食店预交的二审案件受理费400元，均予以退回。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二一年四月八日法官助理  赵颖嘉书 记 员  陈 欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8556号申请执行人：北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司(统一社会信用代码：×××），住所地北京市房山区。法定代表人：刘芳，总经理。。被执行人:刘召成，男，1977年12月15日出生，汉族，职业不详，住四川省巴中市。被执行人:卢艳君，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人:文传映，男，1951年9月3日出生，汉族，职业不详，住四川省南江县。被执行人:林志明，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住四川省南江县。被执行人:蔡豪棕，男，1992年10月21日出生，汉族，职业不详，住四川省南江县。被执行人:蔡贵周，女，1969年3月23日出生，汉族，职业不详，住四川省南江县。北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司申请执行刘召成、卢艳君、文传映、林志明、蔡豪棕、蔡贵周建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民再25号民事判决书已发生法律效力。北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，要求刘召成、卢艳君、文传映、林志明、蔡豪棕、蔡贵周给付租金675237.74元、违约金320000元、诉讼费用19212.38元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘召成、卢艳君、文传映、林志明、蔡豪棕、蔡贵周发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人蔡贵周名下有机动车两辆（车牌号：×××、×××）、被执行人卢艳君名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已对上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院已对被执行人刘召成名下财付通账户予以冻结，被执行人文传映名下邮政储蓄银行账户、建设银行账户予以冻结，因账户内数额较小，暂时未进行扣划。本院未发现被执行人刘召成、卢艳君、文传映、林志明、蔡豪棕、蔡贵周有可供执行的财产。申请执行人北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司申请执行的刘召成、卢艳君、文传映、林志明、蔡豪棕、蔡贵周租金675237.74元、违约金320000元、诉讼费用19212.38元及迟延履行期间的债务利息未能执行。经合议庭审查核实，暂时不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司享有要求被执行人刘召成、卢艳君、文传映、林志明、蔡豪棕、蔡贵周继续履行义务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘召成、卢艳君、文传映、林志明、蔡豪棕、蔡贵周负有继续向申请执行人北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司履行的义务。申请执行人北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司发现被执行人刘召成、卢艳君、文传映、林志明、蔡豪棕、蔡贵周刘召成、卢艳君、文传映、林志明、蔡豪棕、蔡贵周有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月十三日书记员  戚泽宇
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1429号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路128号6-102号。统一社会信用代码91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：唐才钧，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告唐才钧物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二一年四月十四日 书记员  邓 莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2415号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈淑亭，女，1987年4月2日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈淑亭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金35844.93元、利息8158.1元、违约金1087.05元、其他手续费2597.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金35844.93元、利息8158.1元、违约金1087.05元、其他手续费2597.4元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年06月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金35844.93元、利息8158.1元、违约金1087.05元、其他手续费2597.4元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告陈淑亭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金35844.93元、利息8158.1元、违约金1087.05元、其他手续费2597.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年四月十三日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11037号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审1079号行政裁定书申请执行被执行人黄志新行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3523号 原告：张峰，男，1995年9月16日出生，汉族，济南飞扬信息技术有限公司员工，住济南市历城区全福街道航运路100号酒精厂宿舍2号楼三单元301室，身份证号37132819950916201X。 被告：山东泰诺置业有限公司，住所地济南市历城区工业北路65号302，统一社会信用代码91370112306935984P。 诉讼代表人：山东泰诺置业有限公司管理人。 负责人：高恒心。 委托诉讼代理人：刘琪，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，山东环周律师事务所实习律师。 原告张峰与被告山东泰诺置业有限公司（以下简称泰诺置业公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张峰，被告泰诺置业公司的委托诉讼代理人刘琪、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还定金50000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告有意购买被告销售的房产（祥泰城A2-8-1-702），后与被告销售人员卢标建立联系，卢标告知张峰该房屋前期已经网签，承诺将会于30日内撤销网签后销售给张峰。2020年11月5日，双方为此签订《收据》对收取定金和撤销网签事宜进行约定，期间卢标也一直承诺撤销网签没有问题，但2020年11月30日，卢标告知张峰网签无法撤销，承诺无法实现，却仅退还了50000元。依据相关法律规定，张峰有权利要求被告双倍退还定金100000元，因此被告还应当再支付原告50000元。 泰诺置业公司辩称，一、2021年3月4日，济南市历城区人民法院作出（2021）鲁0112破1号民事裁定书，受理泰诺置业公司的重整申请，并指定泰诺置业公司清算组担任管理人，现管理人依法代表被告参加本案诉讼。二、涉案《收据》系张峰为购买祥泰城东A2-8-1-702室与卢标共同签订的，而涉案房产的买受人为田永厚，其销售合同已经在济南市房地产信息系统备案，合同签订时间2020年1月29日。原告在将50000元交付给卢标之前，已知涉案房产办理过网签，原告购买该房产需原买受人田永厚办理撤销网签，故原告是明知撤销网签的义务应该是原网签人，而非被告。本案中，导致张峰未能购买涉案房屋的原因是网签无法撤销，而网签无法撤销的责任主体非被告，故被告与本案没有任何关系，不应列为本案被告，亦不应当承担任何责任。三、根据原告提供的证据记载，“撤不了网签，定金退还”。卢标于2020年12月1日向原告转账共计50000元，故卢标已经按照《收据》中约定退回50000元，不应当再支付另外50000元。综上所述，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 张峰有意购买泰诺置业公司销售的祥泰城**房屋，2020年11月5日，张峰通过支付宝向泰诺置业公司工作人员卢标转款50000元，并附言“祥泰城8-1-702定金”。同日，卢标作为收款人、张锋作为付款人共同出具收据，载明：今收张峰房源东A2-8-1-702定金50000元，约定30天之内撤掉网签，走完更名手续付尾款1310000元，并网签。签字地点：祥泰城售楼处注：撤不完网签，定金退还。如网签撤完，客户违约，定金不退。 张峰主张其与卢标就购房事宜通过微信沟通时，卢标承诺可以撤掉网签，但张峰在等待较长时间后仍未果，最终导致张峰无法购买涉案房屋；根据收据约定以及相关法律规定，泰诺置业公司应当双倍返还定金，卢标已退还50000元，故要求泰诺置业公司支付剩余50000元。泰诺置业公司对此有异议，抗辩称卢标系其公司工作人员，张峰在交付定金时已知涉案房屋是从其他买受人处购买，而非从泰诺置业公司处购买，且卢标与原告方的微信聊天仅是沟通并非承诺，根据收据约定“撤不了网签，定金退还”，现卢标已于2020年12月1日将定金50000元返还张峰，收据销毁，故不应再另行返还50000元。 本院认为，卢标作为泰诺置业公司的工作人员，在其与张峰商谈购房事宜时系履行职务行为，故卢标在履行职务行为时作出的意思表示所引起的法律后果应由泰诺置业公司承担。根据卢标与张峰共同出具的收据载明“撤不了网签，定金退还”的意思表示，可以证实双方就定金的退还进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。因涉案房屋在双方约定的时间内未能撤销网签，卢标已及时将定金50000元返还张峰，现张峰要求泰诺置业公司另行返还50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张峰的诉讼请求。 案件受理费525元，由张峰负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二一年四月十五日 书记员 邱琦琦
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初750号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：杨斌，男，1989年9月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系公司员工。 被告：钟于，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告钟于债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏益艳 二〇二一年四月十日 书记员  任怀斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初41号原告:李莎,女,1986年8月2日,回族,住北京市昌平区。被告：陈朕,男,1989年8月11日,汉族,住北京市朝阳区。原告李莎与被告陈朕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莎到庭参加了诉讼。被告陈朕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4万；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年11月24日,被告陈朕从原告处借走人民币4万元,用于信用卡还款,并当场向原告写下借条一份。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院,以维护原告合法权益。被告陈朕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月24日，被告为原告出具《借条》一张，载明“陈朕于2017年11月24日至2018年1月24日向李莎借款人民币40000元，已收到全部钱款，借款用途用于信用卡还款（现金方式收款）”。以上事实，有《借条》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《借条》，确认以现金方式取得原告借款本金40000元，本院认定原、被告之间形成40000元的借贷关系，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。《借条》中约定借款期间为2017年11月24日至2018年1月24日，被告未按照约定期限向原告偿还借款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈朕于本判决生效之日起七日内偿还原告李莎借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费（以实际票据为准），由被告陈朕负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年四月六日书记员  赵淼
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初616号 原告：黎崇耕，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：兴安县高尚镇东源村委会富村。 负责人：黎枝庆，该村村民小组长 原告黎崇耕与被告高尚镇东源村委会富村林业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告黎崇耕向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告解除《承包山场土地合同》，被告返还原告承包费100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年3月23日，被告以竞标的方式发包马颈山场100多亩荒山的承包经营权。原告得到信息后，参与竞标，以100000元的竞标价得到经营权，双方签订了《承包山场土地合同书》。原告取得承包经营权后，2012年春天开垦种植了杉树。2012年冬天，原告种植的100多亩杉树被告高尚镇东源村委会落家村全部扯掉，造成原告50000元以上经济损失。原告报案后，才知道该山场被告与落村存在争议。开始原告以为是山场所有权尚没有确定，等待政府确权。原告见落村代表说话口气是坚决不让原告在该山场种植任何作物，而被告每月采取任何措施维护原告承包经营权，便要求被告返还承包费及赔偿经济损失。被告承诺可以返还承包费，但要等待村民凑钱。多年来，被告没有返还分文。现原告通过村民提供的兴安县人民政府2001的兴政处决字【2001】第40号行政决定书，才知道原告承包的山场在争议范围内，原告无法管业。鉴于被告拒不返还原告承包费，故原告为维护合法权益特诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民，本案原告姓名与原告提供的公民身份证信息不符，故原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告黎崇耕的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 侯 科 二〇二一年四月十九日 书记员 刘荣荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1258号 东莞市建力纸品有限公司、中山市蔚宇包装制品有限公司、黄惠琴： 本院受理的申请人东莞市建力纸品有限公司与被申请人中山市蔚宇包装制品有限公司、黄惠琴财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971财保154号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十三日 联系人：朱继锋 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初469号   原告:李某1。   被告：李某2，住山西省太原市清徐县。   原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令李某2支付李某1甜玉米款3428元。事实与理由:2020年5月9日、7月25日、7月30日、8月4日，李某1将甜玉米卖给了李某2，经双方结算，李某2共计欠李某1甜玉米款3248元。李某2承诺2-3天就付款，但经李某1多次催要，李某2至今未付，为维护其合法权益，故诉至法院。   李某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下：李某1主张甜玉米款提供2020年5月9日、7月25日、7月30日、8月4日的5张收据，收据上有交款单位为秀宝及甜玉米的数量、单价、金额，共计3248元，收据落款处均签有“郭”字。后李某1多次催要，李某2出具一份欠条，欠条载明“因2020年8月4日在集义冷库由山西惠运农业发展有限公司收购玉米款凭此票领钱，于2020年12月10日领钱。”欠条上有李某2、关常斌签字。2020年12月10日，李某2给李某1等农户出具保证书一份，保证欠清徐县农户水果玉米货款保证在2021年1月10日以前付清，如有违约按多付百分之十违约金特此立保证书。该保证书有李某2的签名，并加盖太原市拓农蔬菜销售有限公司的公章。庭审中，李某1陈述欠条上的“关常斌”签名是李某2代签的，不认识关常斌，保证书上的公章也是李某2加盖的。玉米是卖给了李某2，要求李某2偿还甜玉米款。后经多次向李某2催要，李某2至今未付。   本院认为，李某2向李某1购买甜玉米，双方之间形成买卖合同关系。现李某1要求李某2支付甜玉米款，有李某1提供的收据、欠条及保证书为证，应予支持。关于李某2与关常斌、山西惠运农业发展有限公司、太原市拓农蔬菜销售有限公司之间的关系可另行处理。   综上所述，李某2应偿付李某1甜玉米款3248元。李某2经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由李某2于本判决生效后十日内偿付李某1甜玉米款3248元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由李某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍      二〇二一年四月二十日   书记员 韩飞飞
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1343号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人符花，女，1976年10月5日出生于海南省东方市，公民身份号码460×××××××********，汉族，初中文化，经商，住东方市×××××××××××××××××××××，2018年6月19日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2021年3月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1028号起诉书指控被告人符花犯容留、介绍卖淫罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，符花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月起，被告人符花在佛山市南海区×××××××××租房经营顺杰理发店。在经营顺杰理发店期间，符花允许失足妇女汪某21、周某1及卢某娥在其理发店内招揽嫖客，并租赁顺杰理发店北侧出租房后原价转租给汪某21等人做卖淫场所，汪某21等人每卖淫一次，符花收取好处费人民币30元。现查明，2021年3月3日，汪某21卖淫3次，周某1及卢某娥卖淫各一次。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人符花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任；符花认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处符花有期徒刑八个月。被告人符花在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人符花容留、介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人符花容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。符花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。符花归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人符花犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押1日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年四月二十三日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13594号原告：王征，男，1981年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田志强，男，1992年9月19日出生，汉族，住山西省盂县。本院受理原告王征诉被告田志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王征于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王征申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王征撤回起诉。案件受理费25元，由原告王征负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年四月十三日书记员  王 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1337号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张明，男，1981年3月15日出生，汉族，住浙江省三门县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9400元。签约日期：2019年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9916.92元，保险费2396.06元。签约日期：2019年7月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9400元；交付时间：2019年7月22日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：9721.33元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9721.33元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9721.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保437号申请人：杨伟昌，男，1989年4月09日生，汉族，住东阿县。被申请人：山东沃尔斯车联网科技有限公司，住所地：济南市市中区段店南路256号。法定代表人：刘承兰，经理。被申请人：房体华，男，1970年9月16日出生，汉族，住济南市市中区。申请人杨伟昌与被申请人山东沃尔斯车联网科技有限公司、房体华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)鲁1502民初1887号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东沃尔斯车联网科技有限公司、房体华名下银行存款130000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年四月十四日书记员  袁 靖
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1702执1153号之九申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：山东阡陌农耕现代农业科技股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华西路路北大西张庄西邻。法定代表人：王建鲁。被执行人：曹县建安集团工程总公司。住所地：曹县东城区庄青路南侧。法定代表人：王**。被执行人：李振，男，1986年2月12日生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：周红菊，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：王建鲁，男，1968年9月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：李志红，女，1972年10月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3259号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周红菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周红菊在中国建设银行62×××47_156_1账户内存款人民币4881366.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二一年四月十九日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-73××××8
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）桂0821执保210号 平南县自然资源局： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行与被申请人谢小宁、蒙耀连金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2021）桂0821民初1120号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人谢小宁、蒙耀连名下共同共有的位于平南县大安镇贺岗小区284号的房屋【不动产权证号：桂（2017）平南县不动产权第××号；桂（2017）平南县不动产权第0004958号】；查封期限为一年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2021）桂0821民初1120号民事裁定书一份 二〇二一年四月二十日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1907号原告：贾某，女，1949年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：朱某，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市怀柔区号1。被告：许某，女，1966年11月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。原告贾某与被告朱某、被告许某分家析产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告贾某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾某以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某撤诉。审 判 员 傅玉英二〇二一年四月十二日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1239号上诉人（原审原告）：张宣珍，女，1952年2月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：申伟，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。、原审第三人：桂渝，男，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人张宣珍因与被上诉人申伟、原审第三人桂渝林业承包合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初13557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张宣珍上诉请求：1.撤销原审判决；2.发回重审或改判，解除张宣珍与申伟于2016年6月28日签订的《林业流转合同》，判决申伟返还张宣珍租金68000元及资金占用损失；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实错误，申伟未将林地交付，申伟存在将涉案林地重复出租行为，一审适用法律错误。被上诉人申伟答辩：原审判决正确，请求维持。原审第三人桂渝未作答辩。原审原告张宣珍向一审法院起诉请求：1.解除张宣珍与申伟于2006年6月28日签订的《林地流转合同》；2.申伟返还张宣珍租金68000元及资金占用损失（以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2006年6月28日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起计算至付清时止）。一审法院查明事实：2006年6月28日，张宣珍（乙方）与申伟（甲方）签订《林地流转合同》，主要约定：1.甲方将环山村17社火烧宝林地，东松树边，南房子边，西坎边，北公路边，通过自愿流转方式租用给乙方使用；2.林地面积为4-6亩；3.租用期限50年，从2006年6月28日至2056年6月28日，甲方在租用期间不能以任何理由收回该林地；4.乙方一次性付给甲方林地租用费12000元（2000元/亩×6亩），此费用为全部费用；5.乙方在租用该林地期限内享有自由处理林地的处置权。该合同末尾手写注明渝北府林证字（2000）第1002434号。同日，申伟向张宣珍出具收条，载明今收到张宣珍交来租用林地伍拾年租金68000元整。在签订林地流转同时，双方现场查看租赁林地情况，该林地未修建建筑物，处于空置状态。2006年12月31日，重庆市渝北区人民政府向申伟颁发《林权证》，载明林地所有权人为环山8社，林地使用权人、森林或林地所有权人、使用权人均为申伟，小地名为火烧宝，林种为防护林，面积为13.8亩，林地使用期为长期。另查明，2012年3月29日，申伟（甲方）与第三人桂渝（乙方）签订《租赁经营合同书》及租赁经营边界附图，约定甲方将其位于玉峰山镇环山村17社的“申伟饮食店”的经营场所租赁给乙方经营，该租赁经营场所位于环山村17社1幢1号房屋及房屋左右两边的地坝、房屋前后的林地使用权以及其他相关设施设备等，总面积以实际丈量附图双方签字认可为准，租赁期限自2012年6月1日起至2022年5月31日止。经向桂渝调查核实，其于2012年5月进场经营，现挂有“孔雀林”匾牌的一排房屋系拆除申伟出租的部分房屋后修建，申伟向其出租的房屋、地坝、林地等范围以其拆除的房屋为界，该房屋前面部分（包括观景平台、地坝等）不在申伟向其出租的范围内。一审法院认为，张宣珍与申伟签订的林地流转合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利，履行义务。本案争议焦点在于申伟是否向张宣珍交付涉案林地，申伟是否将涉案林地重复承包，对此一审法院分别评述如下：关于申伟是否向张宣珍交付涉案林地问题，一审法院认为，首先，林地系不动产，涉案林地无法进行现实交付，只能通过观念交付，由于张宣珍仅租赁申伟部分林地，也无法通过交付林权证等权利凭证的方式交付；其次，在签订合同时，双方查看了涉案林地现场情况，张宣珍已知晓该林地的坐落、四至界限，同时该林地处于空置状态，不存在妨碍张宣珍占有、使用的情形，在双方约定的租赁期限开始后，张宣珍可直接占有、使用该林地；再次，涉案合同签订于2006年，但张宣珍于2020年5月才提起诉讼，在申伟未交付涉案林地的情况下，张宣珍在时隔十多年后才向申伟主张权利明显不符合常情、常理。综上，申伟已向张宣珍交付涉案林地。关于张宣珍是否将涉案林地重复承包问题，一审法院认为，首先，张宣珍主张申伟将涉案林地另行承包他人，在庭审中申伟予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，张宣珍应对其主张的该事实承担举证责任；其次，虽然张宣珍举示了申伟与桂渝签订的租赁经营合同书首页，由于申伟享有13.8亩林地使用权，仅将其中部分租赁给张宣珍，该合同及附图未反映出桂渝租赁的范围包含了张宣珍租赁的林地；再次，经调查，桂渝解释了其承包范围，其陈述内容与申伟辩解意见一致，且相互印证，因此张宣珍未举证证明申伟将已租赁给张宣珍的林地再租给他人，应承担举证的不利后果。综上，张宣珍未举证证明申伟在履行林地流转合同中存在违约行为，要求解除该合同的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告张宣珍的诉讼请求。本案案件受理费费2795.60元，由原告张宣珍负担。一审审理中，张宣珍、申伟陈述双方签订合同，实际约定租金为68000元。二审中，张宣珍代理人陈述，张宣珍租用林地是准备平整林地后用作堆放租赁物资，但后一直未平整林地，也无因平整林地遭到申伟阻拦的情况。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，首先，结合各方陈述及举示证据，张宣珍与申伟签订《林地流转合同》时，一次性交付了租金，双方查看了林地现场，张宣珍知晓林地四至界，且林地处于空置状态，张宣珍使用林地并无障碍；同时，签订合同后十多年双方履行无纷争。由此本院认定签订合同后申伟即向张宣珍交付了林地，张宣珍签订合同后未去平整林地并使用，但此并不归责于申伟。其次，现无证据证明申伟将出租给张宣珍的林地重复租赁给第三人。张宣珍要求解除合同的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张宣珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人张宣珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年四月二十一日法官助理  周 宏书 记 员  陈 思
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执412号申请执行人黄政军，男，1977年12月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人吕懿，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人黄政军与被执行人吕懿民间借贷纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2019年3月4日作出的（2018）湘0722民初2552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕懿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄政军于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人吕懿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄政军在指定期限内不能提供财产可供执行，经依法约谈告知申请执行人黄政军本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人吕懿新的财产线索，申请执行人黄政军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年四月三十日书记员 杜 浩
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初1107号原告：王某，住靖远县，自由职业。被告：周某，现住兰州市，自由职业。被告：李某，住靖远县。被告：苏某，住靖远县。原告王某与被告周某、李某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某到庭参加了诉讼。被告李某、苏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某偿还原告借款140000元，并由被告李某、苏某对上述借款承担连带还款责任；2、判令三被告共同承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：原告与被告周某系朋友关系。2016年周某因做生意需要资金周转，分两、三次向原告借款共计140000元，并由李某及苏某提供担保。2019年3月12日，周某向原告出具借据一份，李某及苏某在借据担保人处签字。经原告催要，被告周某均以种种理由推脱，至今未还该款。被告周某辩称，我向原告借款140000元属实，是分两笔借的，一笔为100000元，另一笔为20000元，另20000元是利息。我愿意给原告还款，但是我一次性给付确有困难。我的意见是从2021年5月份起，每月偿还10000元，直至还清。若每月能收入多一点，也可以向原告多还一点。钱是我借的，由我本人偿还就行，不需要担保人偿还。被告李某、苏某未答辩。原告王某为支持其主张，当庭提交借据原件一份，证明周某向原告借款140000元及李某、苏某提供担保的事实。被告周某无异议，未提交证据。被告李某、苏某未质证，未提交证据。证据的分析与认定：经审查认为原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的事实，且经质证，被告周某无异议，故对该证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告周某系朋友关系。2016年被告周某因做生意需要资金周转，分两次向原告借款共计140000元。2019年3月12日，周某向原告出具借据一份，李某及苏某在借据上的担保人处签字。同时借据上备注：李某及苏某只担保100000元。庭审中，原告认可并要求李某及苏某按约定的100000元承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告周某向其借款的事实，提交了借据予以佐证，被告周某对借款事实无异议，故原告与被告周某之间的借贷关系依法成立。该笔借款未约定还款时间，被告周某本应随时归还借款，但其在原告的多次催要下并未偿还借款，依法应承担违约责任。现原告要求被告周某偿还借款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告在给被告周某借款时，与被告李某、苏某约定，由二人做为担保人，为其中的100000元借款做担保，但双方在借据上未约定担保方式。按照《担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此认定，被告李某、苏某对本案借款承担连带责任保证。现原告要求二被告李某、苏某按约定承担100000元保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告李某、苏某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实做出判决。另外，原告提出让三被告承担保全费，因原告在该案中并未提出诉讼保全，则原告的该项请求依法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告周某于判决生效后十日内偿还原告王某借款140000元;二、被告李某、苏某共同对上述借款中100000元承担连带还款责任;三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 温东玉二〇二一年四月二十六日法官助理 杜 薇书记员 金 莹附：本案引用的法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2802号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号1座10层06房。统一社会信用代码91440604345329821U。负责人：覃金林。原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人：易源俏。两原告共同委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李孜，广东洛亚律师事务所律师。被告：马云龙，男，1991年2月15日出生，住河南省固始县。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司（以下简称“友众佛山分公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）与被告马云龙劳动争议一案，于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭并与（2021）粤0604民初2803号等十二案进行了合并审理，两原告的共同委托诉讼代理人王昊、被告马云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日受理被告提起的劳动仲裁申请，仲裁申请事项为：1.确认马云龙与友众佛山分公司从2015年6月1日至2020年10月20日存在劳动关系；2.友众佛山分公司向马云龙支付违法解除劳动关系的赔偿金137500元；3.友众公司对上述责任承担连带责任。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月28日作出佛禅劳人仲案字〔2020〕2467号《仲裁裁决书》，裁决：一、自2015年6月1日至2020年10月20日原告与友众佛山分公司存在劳动关系；二、友众佛山分公司应自本裁决生效之日十日内向马云龙支付违法解除劳动合同的赔偿金86907.7元；三、……；四、被申请人二友众公司、被申请人三、被申请人四对马云龙上述第二项、……裁决承担连带责任；五、驳回申请人黎冰的其他仲裁请求。三、诉讼请求。两原告收到仲裁裁决后，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1.判令原告无需向被告支付赔偿金86907.7元。2.本案的诉讼费用由被告承担。四、原告于2015年6月1日入职友众佛山分公司处工作。五、友众佛山分公司于2020年10月20日向原告出具《终止劳动关系通知书》，以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散为由与原告终止劳动关系。六、2020年10月9日，友众公司股东会决议显示，根据《公司法》及公司章程有关规定，友众公司于2020年10月9日在公司会议室召开股东会会议。会议决议内容如下：1、注销友众佛山分公司，2、分公司注销后后，其未完成的债权债务概由友众公司享有和承担，3、注销上海友而信市场信息咨询有限公司佛山分公司，4、分公司注销后，其未完成的债权债务概由上海友而信市场信息咨询有限公司享有和承担。七、两原告出具《关系说明》：友众佛山分公司系友众公司的分公司，友而信佛山分公司是友而信公司的分公司。友众公司是友而信公司股东，友而信公司是友众公司下属的全资子公司，友而信公司、友而信佛山分公司、友众佛山分公司受友众公司实际控制。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、友众佛山分公司是否需要向被告支付赔偿金。马云龙主张友众佛山分公司找借口以门店提前解散为由违法辞退被告，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，友众佛山分公司应向马云龙支付违法解除或者终止劳动合同的赔偿金。友众佛山分公司则主张其因用人单位决定提前解散，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定终止劳动合同，无须向被告支付赔偿金，即使应当向被告支付经济赔偿金，也不认可被告主张的计算方式及标准。本院认为，友众公司的《股东会决议》证明友众公司召开股东会决议注销友众佛山分公司，原告提交的证据税务机关出具的《清税证明》，证明友众佛山分公司所有税务事项均已结清。清税证明是税务机关证明要注销公司没有拖欠税款的情况、纳税义务已经完成的一种通知书。《股东会决议》和《清税证明》能够相互印证，得以证明友众公司决议注销友众佛山分公司的真实性，本院对其三性予以确认。故友众佛山分公司主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”的规定终止与被告的劳动合同合法有据，本院予以支持。故本案中友众佛山分公司不属于违法终止劳动合同的情形，无需向被告支付赔偿金。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项的规定，友众佛山分公司应向被告支付经济补偿。至于经济补偿的金额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因此，应以被告2019年10月至2020年9月的平均工资作为计算经济补偿的基数，计算5.5个月，月工资收入应由实际收到工资加社保个人缴纳部分加个税单位代扣部分。对于本案涉诉的仲裁裁决书，被告服裁。本院认为，涉案仲裁裁定书认定被告离职前12个月（2019年10月至2020年9月）的月平均工资为7900.70元，经计算原告友众佛山分公司应支付被告的经济补偿为43453.85元（7900.70元/月×5.5月）。二、原告友众公司是否应当对友众佛山分公司的以上责任承担连带清偿责任。友众佛山分公司是友众公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且根据涉案的股东会决议及关系说明，友众佛山分公司受友众公司实际控制，友众公司对友众佛山分公司注销后未完的债务予以承担，故，友众公司应对友众佛山分公司的责任承担连带清偿责任。原、被告对仲裁裁决第一项没有提起诉讼，本院按仲裁裁决予以确认，即原告与友众佛山分公司自2015年6月1日至2020年10月20日存在劳动关系。对原告其他超出部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司与被告马云龙自2015年6月1日起至2020年10月20日止存在劳动关系；二、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司在本裁判生效之日起十日内向被告马云龙支付终止劳动合同的经济补偿43453.85元；三、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司对上述第二项判决中原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司的责任承担连带清偿责任；四、驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇二一年四月十五日书记员  肖凌峰
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2449号之一 关于被执行人刘威盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2021）辽0103刑初54号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执482号之八申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。统一社会信用代码91360622MA38L1FC09。法定代表人：马辽。被执行人：郭英，女，汉族，1974年08月02日出生，住重庆市长寿区。被执行人：张海燕，男，汉族，1974年09月30日出生，住重庆市长寿区。本院于2021年2月19日立案执行鹰潭余江区升恪贸易有限公司申请执行郭英、张海燕债权转让合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院(2019)北海仲字第2-1058号裁决书，执行标的为164331.05元及利息等。执行过程中，双方当事人于2021年4月2日向本院提交执行和解协议，确认本案债权合计190000元，被执行人分10期偿还，被执行人已支付第一期款项并按照和解协议确定的金额向本院交纳执行费2750元。申请执行人申请解除本院对被执行人采取的全部财产控制措施，本院已依法解除对被执行人采取的全部财产控制措施。因该执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝01执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 华审 判 员  徐 红审 判 员  王 兵二〇二一年四月六日法官助理  巫大利书 记 员  张江来
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2021）陕0824执1104号 被执行人张某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初173号刑事判决书已发生法律效力。确认因被执行人张某某未按判决书履行其义务，本院依法立案执行。本案在执行中，依法扣划被执行人张某某个人存款2000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定：（2021）陕0824执1104号案件结案。 二0二一年四月二十五日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1859号之一 申请人：贾秀凤，女，1968年7月5日出生，汉族，退休职工，中共党员，现住迁安市。 被申请人：冯立军，男，1970年10月5日出生，汉族，职工，现住迁安市。 原告贾秀凤与被告冯立军民间借贷纠纷一案，申请人贾秀凤于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯立军名下的冀（2019）固安县不动产权第0031582号楼房一处；迁安市楼房一处采取查封措施。申请人贾秀凤已向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冯立军名下的冀（2019）固安县不动产权第0031582号楼房一处；迁安市楼房一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王向东 二〇二一年四月六日 书记员  王文双
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初986号原告：张某1，女，汉族，河北省衡水市阜城县阜城镇郭塔村**居民。被告：张某2，男，汉族，甘，甘肃省靖远县乌兰镇乌兰东路********居民。div>原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月13日原告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。审判员 狄国军二〇二一年四月十三日法官助理 柴 菲书记员 郭 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8186号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告胡乔雨，男，汉族，1993年7月8日出生。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年四月二十七日书记员  欧阳玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1229号 李建兵、东莞市恒发能源有限公司、东莞市晋铨能源有限公司、胡海珍： 本院受理的申请人李建兵与被申请人东莞市恒发能源有限公司、东莞市晋铨能源有限公司、胡海珍财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971民初8032号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十三日 联系人：朱继锋 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3003号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄楚泉，男，1986年11月10日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄楚泉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5817元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币5867元（含执行费人民币50元）。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18193号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18193号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二一年四月九日 书记员  曾晓红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1918号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新中大道681号星海如意大厦1、2层。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：李俊杰，河南锦骏律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孟伟华，男，该公司员工，特别授权。被告：范修彪，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信银行新乡分行）与被告范修彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行新乡分行委托诉讼代理人李俊杰、孟伟华到庭参加了诉讼，被告范修彪经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中信银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令范修彪偿还原告本金6608.91元及利息、罚息、复利412.29元(利息、罚息及复利暂计算至2020年5月11日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息实际还清之日止)，暂共计7021.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月27日,原告与被告范修彪签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,合同约定:贷款金额13000元，贷款用途为家用电器，贷款期限自2019年4月27日至2020年4月27日，贷款日利率为0.03800%，还款方式为按月付息，到期利随本清。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。原告依约于2019年4月27日向合同约定账户发放贷款13000元,被告拒绝偿还我行贷款本息,为维护原告的合法权益,特诉至贵院。被告范修彪未向本院递交书面答辩状。本院认为：本院查明的事实与原告起诉状载明事实一致。截止2020年11月19日，范修彪欠付中信银行新乡分行本金6608.91元、罚息403.07元、复利9.22元未还，该事实有中信银行新乡分行提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、还款明细予以佐证，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，中信银行新乡分行要求范修彪偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，故予以支持。中信银行新乡分行自认其诉请的截止2020年4月27日后的利息不再产生，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对中信银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、范修彪自本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行欠款本金6608.91元、罚息403.07元、复利9.22元（2020年11月19日之后的罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中信银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由范修彪负担。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年四月十五日书记员 齐翠翠
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1440号 原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一信用机构代码913××××27F。 负责人：李兰洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严洁，公司员工。 委托诉讼代理人：陶良龙，公司员工。 被告：张先宝,男,1980年3月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：陈祥华,男,1989年2月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：王松,男,1977年8月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司（以下简称圆融银行）与被告张先宝、陈祥华、王松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圆融银行的委托诉讼代理人陶良龙、被告张先宝、陈祥华到庭参加诉讼，被告王松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圆融银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张先宝立即偿还借款本金100000元及利息12340.13元（暂计至2021年3月22日，以后利息按照约定计算至本息清偿完毕之日止，合计112340.13元；2.依法判令被告陈祥华、王松对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日,被告张先宝与原告签订了合同编号为【(芜圆)个借字第(2019)年第××号】《个人借款合同》,合同约定借款金额为10万元,借款期限为2019年5月31日至2022年5月24日,还款方式为分期付息,到期一次性还本,合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。为保证借款合同的履行,原告与被告陈祥华、王松签订了同意保证担保声明、《保证合同》(编号为(芜圆)保字(2019)年第××号,合同约定了保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后,原告按照合同约定发放贷款。但被告张先宝在借款期限内未按期足额支付利息。借款合同第6.2条“借款人发生下列任一违约行为时,贷款人有权立即收回偿还款项,借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、息及其他应付款项”,故原告有权要求被告偿还借款本金及利息,但上列被告却置之不理,直至今日原告追回欠款及利息无望。另,《个人借款合同》8.7条约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。综上所述,原告为维护自身合法权益,特具状起诉,望判如所请。 被告张先宝辩称，对原告的诉讼请求金额无异议，事实与理由是事实相符。 被告陈祥华辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由无异议。 被告王松未进行答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和质证。被告王松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认。 结合本案庭审中当事人的举证及质证，本院审理认定事实如下：2019年5月31日,被告张先宝与原告签订了合同编号为【(芜圆)个借字第(2019)年第××号】《个人借款合同》,合同约定借款金额为10万元,借款期限为2019年5月31日至2022年5月24日,还款方式为分期付息,到期一次性还本,合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。为保证借款合同的履行,原告与被告陈祥华、王松签订了同意保证担保声明、《保证合同》(编号为(芜圆)保字(2019)年第××号),合同约定了保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后,原告按照合同约定发放贷款。但被告张先宝在借款期限内未按期足额支付利息。借款合同第6.2条“借款人发生下列任一违约行为时,贷款人有权立即收回偿还款项,借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、息及其他应付款项”,故原告有权要求被告偿还借款本金及利息,但上列被告未履行还款义务。《个人借款合同》8.7条约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。截止2021年3月22日，被告张先宝欠款本息合计112340.13元。 本院认为，原告圆融银行与被告张先宝签订《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告张先宝未按约还款，已构成违约，应按约定偿还原告借款的本息及罚息；被告陈祥华、王松签订了同意保证担保声明、《保证合同》(编号为(芜圆)保字(2019)年第××号),合同约定了保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同约定了保证方式为连带责任保证,在被告张先宝没有向原告履行还款义务时，承担连带给付责任。综上，原告诉请被告张先宝偿还原告借款本息及被告陈祥华、王松承担连带还款责任的主张有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张先宝于本判决生效后十日内给付原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息12340.13元（暂计至2021年3月22日，以后利息按照约定计算至本息清偿完毕之日止，合计112340.13元，2021年3月22,日之后的利息、罚息等按合同约定支付至本息还清日止； 二、被告陈祥华、王松对上述履行义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，由被告张先宝、陈祥华、王松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴梦芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1715号上诉人（原审原告）：叶安华，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区金州大道101号2幢8-4，公民身份号码500233198505228231。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓琴，重庆睿通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华润驾驶学校，住所地重庆市沙坪坝区西物市场20-14，统一社会信用代码91500106X22002795R。投资人：刘世智，男，1991年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县汝溪镇老林村十组79号，公民身份号码500233199109233519。委托诉讼代理人：张涵，重庆履成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚承聪，重庆履成律师事务所律师。上诉人叶安华因与被上诉人重庆华润驾驶学校合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初12376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶安华的委托诉讼代理人谢海、钟晓琴，被上诉人重庆华润驾驶学校的委托诉讼代理人张涵、龚承聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶安华上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:上诉人在一审庭审时，由于气愤、激动及紧张、害怕，在一审法官询问时出现了错听误答的情况，致使没有把案件事实表述清楚。事实上，双方共同租赁了办公室，上诉人也按照协议交了赞助费，被上诉人亦承认已招生558人，合作协议大部分已经履行，被上诉人应当按照合作协议支付上诉人分红及垫付款项。重庆华润驾驶学校辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。叶安华向一审法院起诉请求：1.判令重庆华润驾驶学校立即向叶安华支付拖欠分红111600元；2.判令重庆华润驾驶学校立即向叶安华支付垫付的60000元；3.本案诉讼费由重庆华润驾驶学校承担。一审法院认定事实：叶安华作为乙方与重庆华润驾驶学校(甲方)签订有《华润驾校电子校合作协议》（无具体落款时间），约定：为拓展新业务，增加经营范围，经协商一致，达成如下共识：1.拟定招生价格小于等于2680元/人，乙方分红200元/人；大于2680元/人，除开分红200元/人，多余2680元/人部分，甲乙双方分红50%。2.涉及赞助24个免费学车名额和60000元由甲方承担，但乙方必须完成每学期50人（一年共100人）的招生任务（60000元费用组成：20000元房租和40000元奖学金费用），乙方不参与分红和管理。3.乙方负责协调电子校各部门联系工作，甲乙双方共同安排工作人员上班，工资由甲方承担，且乙方必须完成每学期50人的任务量，一年共计100人，分红100元，大于等于100人按照第二条执行。4.甲方负责电子校的运营管理和后期培训工作，且保证教学质量。5.如遇国家政策调整，比如“计时学车”、“电子围栏”等，另外协议合作方案。如遇驾校进行大规模招生活动，分红价格另行商议。6.合作期限：2018年3月1日至2019年3月1日。2018年3月6日，重庆华润驾驶学校与案外人重庆普庆企业管理咨询有限公司签订了《众创空间服务管理协议》，约定重庆华润驾驶学校入驻电子校众创空间2-220，办公用途为驾校招生，起止时期为2018年3月1日至2019年2月28日，服务费为每年20000元，甲乙双方自签订本合同之日一次性交纳半年管理费即10000元，签订之日乙方应向甲方支付违约保证金1000元。叶安华还向电子校捐赠了40000元，用于电子校设立华润技能奖助金项目的捐款。审理中，经一审法院调查，重庆普庆企业管理咨询有限公司确认收到了以重庆华润驾驶学校名义交纳的20000元的服务费，具体是谁交的款无法核实，并称管理费就是服务费，本质上类似于租金。第二次庭审中，叶安华本人到庭陈述其在合作期间其没有在电子校招过生源，是因为叶安华将在电子校的招生经营权以及驾校车辆免费进出学校接学员租给重庆华润驾驶学校了，对价是重庆华润驾驶学校每在电子校招一个学员都要向叶安华支付200元的提成，因为重庆华润驾驶学校用了叶安华的办公经营地，就是众创空间2-220，签订合作协议就是约定，重庆华润驾驶学校用我原先挂靠经营时在电子校的办公场地及资源进行招生，凡重庆华润驾驶学校在该电子校招到的学员，重庆华润驾驶学校以每人200元的标准向叶安华支付提成，并承担60000元的费用，叶安华不参与在电子校的招生，协议约定的合作期间没有解除一直到期终止。一审法院认为，叶安华与重庆华润驾驶学校签订的《华润驾校电子校合作协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当遵照执行。关于叶安华主张的分红问题，首先应当明确叶安华的协议义务，从双方签订的合作协议第2条约定的“乙方必须完成每学期50人的招生任务”、第3条约定的“乙方必须完成没续期50人的任务量”来看，合作协议约定的是由叶安华负责招生，然后重庆华润驾驶学校按照叶安华在电子校的招生数量，向叶安华支付分红，以及在叶安华每学期完成50人招生任务量的前提下，重庆华润驾驶学校承担60000元的费用（房租及奖学金费用），重庆华润驾驶学校的义务在于运营管理和后期培训工作，而叶安华本人自述的其在合作期间并没有在电子校招过生源，并称签订合作协议就是约定重庆华润驾驶学校用叶安华原先挂靠经营时在电子校的办公场地及资源进行招生，凡重庆华润驾驶学校在该电子校招到的学员，重庆华润驾驶学校以每人200元的标准向叶安华支付提成，并承担60000元的费用，叶安华不参与在电子校的招生。叶安华本人的上述陈述明显与合作协议的约定不符，并且即使按叶安华所述由重庆华润驾驶学校负责招生，合作协议为何还要限定叶安华的招生任务量？明显自相矛盾。因此，叶安华的上述说法不能成立，一审法院不予采纳。由于叶安华自认其并未在电子校招过生源，根据合作协议的约定，叶安华无权主张分红以及要求重庆华润驾驶学校承担60000元费用。故叶安华要求重庆华润驾驶学校支付分红111600元及垫付费用60000元的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回叶安华叶安华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1866元，由叶安华叶安华负担。二审中，上诉人叶安华向本院举示如下证据：照片及微信聊天记录，拟证明叶安华支付工资并推荐学员到重庆华润驾驶学校报名的情况。重庆华润驾驶学校质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其均为打印件，时间、地点、来源均不清楚，达不到其证明目的。本院认为，上述证据的真实性均无法确认，且不能达到其证明目的，本院依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，叶安华在一审中自认其在合作期间没有在电子校招过生源，现其在二审中又否认该事实，其应提供充分的证据来推翻之前对自己不利的陈述。由于叶安华提供的证据不足以证明其在合作期间在电子校招过生源以及招收的具体人数，故根据合作协议的约定，叶安华无权主张分红以及要求重庆华润驾驶学校承担相关费用。综上所述，叶安华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3732元，由叶安华负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李菊霞二〇二一年四月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1886号申请执行人：程帅军，男，1991年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园顺义园临空二路1号。法定代表人：庞子彪，董事长。程帅军申请执行北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14251号民事调解书已发生法律效力。程帅军向本院申请执行，要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司给付工资9196.87元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双仪微电子科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人程帅军亦未提供被执行人北京双仪微电子科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的给付工资9196.87元未受清偿。经申请执行人程帅军确认，被执行人北京双仪微电子科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程帅军享有要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双仪微电子科技有限公司负有继续向申请执行人程帅军履行债务的义务。申请执行人程帅军发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年四月二十六日书记员  耿 爽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执785号申请执行人：肖付朋，男，1974年9月30日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：郭守彬，男，1968年1月23日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人肖付朋与被执行人郭守彬民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)苏0391民初1695号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭守彬银行存款38927元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二一年四月二十六日书记员 张宜丽
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2329号之一 关于被执行人沙伟危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初404号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执1171号 申请执行人：邓广均，男，1969年11月15日出生，汉族，住始兴县。 申请执行人：邓梅，女，1993年5月7日出生，汉族，住始兴县。 申请执行人：邓超，女，1997年7月20日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：张日青，男，1975年6月11日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人邓广均、邓梅、邓超与张日青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）粤0222民初102号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付453655.68元、负担受理费3136元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，未发现有可供执行财产。已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张日青暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年四月二十三日 书记员  廖伟彤
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2425号之一 关于被执行人王慧军盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初784号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1008号之三 原告：中国某某财产保险股份有限公司吉林市分公司 被告：辽阳市某某货物运输有限公司 被告：某某财产保险股份有限公司辽阳中心支公司 被告：某某1产保险股份有限公司辽阳中心支公司 第三人：王某某。 原告中国某某财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告辽阳市某某货物运输有限公司、某某财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、某某财产保险股份有限公司辽阳中心支公司及第三人王某某追偿权纠纷一案 审判员  霍建军 二〇二一年四月二十日 法官助理路鑫 书记员王丽梅
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1561号原告：杨兰发，男，汉族，1966年1月9日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。被告：兰州莱克药业有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区城临路21号，统一社会信用代码916201057734421189。法定代表人：李龙鸽,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，系公司员工。原告杨兰发与被告兰州莱克药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰发及其委托诉讼代理人谭旻到庭参加诉讼，被告兰州莱克药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨兰发向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付货款45020.7元及自2017年7月13日至2019年7月13日的逾期付款损失3916.8元直至货款付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告长期有业务往来，2017年7月13日，原被告经核对后确认截止2017年7月13日被告欠原告药品款45020.7元。被告向原告出具确认函后将相关票据收回，此后原告多次催要货款无果，故诉至法院。被告兰州莱克药业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《确认函》，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的兰州新区人民法院的民事判决书，因与本案纠纷无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系长期药品买卖合作关系。2017年7月13日，双方经核算确认截止当日被告尚欠原告45020.7元药品款未付，被告于同日向原告出具《确认函》一份，载明“经双方核对确认，截止2017年7月13日，兰州莱克药业有限公司欠杨兰发药品款人民币45020.70元”。其后被告并未向原告支付上述欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诉请，要求被告支付货款45020.7元，并提交《确认函》予以证明。经审查，原、被告双方虽未签订书面合同，但通过合意及交易行为已在事实上成立合同关系，被告通过向原告出具《确认函》，确认截止2017年7月13日尚欠原告货款45020.70元，其后对欠款一直未付，故原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉请，要求被告承担逾期付款损失至货款付清之日，其中自2017年7月13日至2019年7月13日的逾期付款损失为3916.8元，但并未提交证据证明其主张。经审查，原被告经对账后并未约定付款日期及逾期付款责任，而鉴于原被告系长期合作关系，双方对付款时间亦未做过明确约定，故对付款义务的履行期限应当视为约定不明。该种情形下债务人可随时履行，债权人也可随时主张履行，因此，原告主张逾期付款损失的诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州莱克药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨兰发付清欠付的货款45020.70元；二、驳回原告杨兰发的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告兰州莱克药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  管兰成审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二一年四月二十三日法官 助理  崔智强书 记 员  杨建红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31742号之二 申请执行人：佛山市宏星热能机械有限公司，住所地:广东省禅城区祖庙街道镇安四亩尾镇安东路工业区3号,统一社会信用代码91440604664957999R。 法定代表人：罗汉国。 委托代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：佛山市喜德佳机械有限公司,住所地:广东省佛山市南海区华南五金产业基地迎金四路1号（车间B）第二层之二,统一社会信用代码91440605557319326T。 法定代表人：何志杰。 申请执行人佛山市宏星热能机械有限公司与被执行人佛山市喜德佳机械有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16409号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5791号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款276454元，并以此为本金从2019年7月15日起至实际清偿之日止,的利息（（自2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付，）予申请执行人；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款276454元，并以此为本金从2019年7月15日起至实际清偿之日止,的利息（（自2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付，）予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年12月22日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案另案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院工作人员到被执行人住所地进行调查，被执行人已经停止经营，也没有机器设备可供处置。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年四月十五日 书记员  姚 岚