wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2228号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执614号之一申请执行人：山东圣安资产管理集团有限公司。法定代表人：庄永生。被执行人：丁明春，男，汉族，1976年3月19日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民特74号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人丁明春名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月26日起至2023年4月25日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月二十六日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之四 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4079号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：袁云，男，1966年1月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4215号原告：朱信凤，女，1968年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李长海，男，居民身份信息不详，汉族，住徐州市铜山区。被告：张立超，男，居民身份信息不详，汉族，住徐州市。原告朱信凤与被告李长海、张立超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，现原告朱信凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱信凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱信凤撤诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告朱信凤负担。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月三十日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初1495号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，职务总经理。委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。被告：刘佳，男，汉族，1986年12月6日生，住北京市朝阳区。被告：李雯嘉，女，汉族，1983年2月23日生，住山西省太原市迎泽区。被告：秦竹墨，男，汉族，1984年3月7日生，住北京市朝阳区。被告：宿州市汇聚汽车销售有限公司，住安徽省宿州市埇桥区东十里仁和路88号。法定代表人：栾胜良，该公司经理。原告徐州徐工汽车制造有限公司诉被告刘佳、李雯嘉、秦竹墨、宿州市汇聚汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告徐州徐工汽车制造有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州徐工汽车制造有限公司申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州徐工汽车制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州徐工汽车制造有限公司负担。审判员 史 良二〇二一年四月二十九日书记员 潘韵如
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6668号上诉人（原审原告）:佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××。经营者：喻文林，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××。被上诉人（原审被告）：蒙细妹，女，汉族，1975年1月12日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁亚凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省茂名市电白县××××××××××。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。原审第三人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××。法定代表人：喻文林。破产管理人：广东华法律师事务所。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店（以下简称“爱宝宝用品店”）因与被上诉人蒙细妹、原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司（以下简称“大尚孩公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年12月29日判决：“一、确认被告蒙细妹与第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告蒙细妹支付2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资16310.35元、解除劳动关系经济补偿金6082.82元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共23012.05元。三、原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。”爱宝宝用品店不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持原审判决第一、二项；2.撤销原审判决第三、四项；3.原审判决第三项改判为爱宝宝用品店无需对大尚孩公司的债务承担连带责任。事实与理由：事实上，蒙细妹是大尚孩公司员工，其与大尚孩公司存在劳动关系，由于蒙细妹认为大尚孩公司受疫情影响面临破产，担心破产清算无果，扩大仲裁申请，要求爱宝宝用品店承担连带责任，这与客观事实不符。针对爱宝宝用品店的上诉，蒙细妹答辩称：一、这批系列案12名被上诉人里面除了蒋**是没签劳动合同以外，其他被上诉人确实是和大尚孩公司签订的劳动合同，但是蒙细妹等人的工作地点一直都在爱宝宝用品店经营注册登记地，从来就没到过大尚孩公司所在地。二、除蒋**是兼职人员，没买社保之外，该批系列案其他被上诉人均系由爱宝宝用品店缴纳和申报社保的。三、蒙细妹的工资条里面有一项叫做“游泳、游乐提成”，这个游泳、游乐服务是不包含在大尚孩公司经营范围之内，因此这两项服务其实就是爱宝宝用品店的经营范围。可见，蒙细妹其实是有为爱宝宝用品店提供劳动的。四、大尚孩公司和爱宝宝用品店的经营者、法定代表人、股东都是同一人，两者为关联企业，同受喻文林管理和控制。综上所述，蒙细妹其实是同时为大尚孩公司和爱宝宝用品店提供劳务，大尚孩公司和爱宝宝用品店实际是存在用工混同的问题，因此爱宝宝用品店应当对蒙细妹的劳动报酬等系列的待遇承担连带责任。针对爱宝宝用品店的上诉，大尚孩公司未发表答辩意见。二审期间，爱宝宝用品店、蒙细妹、大尚孩公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：爱宝宝用品店认为蒙细妹是大尚孩公司的员工，与爱宝宝用品店不存在劳动关系，不受爱宝宝用品店管理，且爱宝宝用品店没有实际经营活动，故爱宝宝用品店无需承担连带责任。对此，原审判决从爱宝宝用品店的实际控制人、蒙细妹的实际工作地点及参保单位、工作内容等多个方面分析认定，蒙细妹在2018年9月3日至2020年5月24日期间与大尚孩公司存在劳动关系，但爱宝宝用品店与大尚孩公司作为关联企业，存在混同用工，故爱宝宝用品店应对本案大尚孩公司的债务承担连带责任，该认定合法有据，本院予以维持。爱宝宝用品店上诉主张无需承担连带责任，欠缺依据，本院不予支持。另外，根据原审法院查明的事实，大尚孩公司已于2020年8月27日被佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算，目前正处于清算程序，因此，本案中，应当将大尚孩公司的破产管理人列入诉讼主体。另，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，原审判决第二项判令大尚孩公司在指定期限内向蒙细妹支付工资等相关款项明显违反了上述法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5064号民事判决第一、三与第四项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5064号民事判决第二项为：确认原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司欠被上诉人蒙细妹2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资16310.35元、解除劳动关系经济补偿金6082.82元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共23012.05元。本案一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 余珂珂审 判 员 张 莹二〇二一年四月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执305号之一 申请执行人：周志芳，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西。 被执行人：邓伟，男，19**年9月*日出生，壮族，住四川省岳池县。 申请执行人周志芳依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初664号民事判决书，于2021年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的156680元及利息。本院于2021年3月9日依法立案受理。 本院在执行申请执行人周志芳与被执行人邓伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人邓伟送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为156680元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年四月十二日 书记员  零东权
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初685号原告：敦煌市丰收农机有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇东环路12号，统一社会信用代码9162098272028809XY。法定代表人：贾某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司销售经理。被告：蒲某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告敦煌市丰收农机有限公司诉被告蒲某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告敦煌市丰收农机有限公司于2021年4月8日以已与被告蒲某协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦煌市丰收农机有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敦煌市丰收农机有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告敦煌市丰收农机有限公司负担。审判员  杜金文二〇二一年四月八日书记员  李亚伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3151号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路43号1号楼长城大厦302、306室。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：肖占东，男，该公司职员。被告：冯硕，男，1989年11月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告冯硕小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京贝壳小额贷款有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京贝壳小额贷款有限公司撤诉。案件受理费654元，由原告北京贝壳小额贷款有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二一年四月六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初556号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：吴安华，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告吴安华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月8日，欠信用卡透支欠款本金47111.46元、利息26049.11元、违约金869.83元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月9日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告吴安华应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年5月8日的信用卡透支欠款本金47111.46元、利息26049.11元、其他费用21元，利息从2020年5月9日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担9.7元，由被告吴安华负担816.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2191号原告：朱园园,男,1985年7月18日,汉族,住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所服务工作者。被告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，该公司职员。原告朱园园与被告徐州农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱园园及其委托代理人赵宝磊、被告徐州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、恢复名誉、消除影响并赔偿损失5000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2009年2月25日签订了一份贷款合同，合同签订后被告没有按照合同约定履行支付贷款义务，现己10年之久原告也没有获得涉案贷款。2020年12月份，原告需要贷款，在申请办理贷款业务时，被通知原告有逾期贷款没有偿还，原告属于失信人员不能再次办理贷款业务，原告通过中国人民银行征信中心查实系被告所导致，原告找到被告协商未果。原告诉至法院，请求依法裁判。被告徐州农村商业银行股份有限公司辩称，被告与原告于2009年2月25日签订了贷款合同，金额3万元，同时于当日将款项转入原告账户。因此，被告履行了上述义务，不存在原告所述的行为，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月25日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定原告向被告贷款最高额不超过人民币30000元，并约定借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账户号为，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告依约于当日将30000元贷款转入原告名下的上述账户内。该帐户银行流水明细显示，2019年2月25日收入30000元，余30001元，2019年2月26日支出30001元。2016年原告在申请其他贷款时发现其属于失信人员不能再办理贷款，原告认为是被告未发放上述贷款所致，将被告诉至本院。庭审中，被告提供借款借据第4联，借款人签章处有朱园园签名（影印）和指纹（原件），并称无法提供借款借据第1联。经质证，原告主张该处朱园园签名和指纹并非朱园园本人书写和捺印，申请对指纹是否朱园园本人所捺进行鉴定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张未收到被告发放的贷款，导致其成为失信成员，影响其正常生活，但根据被告提供的证据，原被告双方确于2009年2月25日签订最高额个人担保借款合同，并在合同中约定了贷款发放的账户，被告已于当日将30000元贷款转入该账户，故被告并不存在违约行为，原告成为失信人员也不是因被告的原因所致。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告申请对指纹是否朱园园本人所捺进行鉴定，本院结合合同内容及帐户流水可以确认，当事人约定贷款转入原告所有的帐户，被告已按约履行发放贷款义务，至于借款借据手续是否是原告本人办理以及涉案帐户内的款项是谁取出及用向何处，并不影响本案事实认定和裁判结果，故对于原告该申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱园园的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱园园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 常江红二〇二一年四月二十六日法官助理 白 冰书 记 员 李 宽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5232号 申请执行人：赵桥，男，1993年12月5日出生，身份证住址贵州省桐梓县。 被执行人：深圳汇丰印务有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道天鹅路207号，统一社会信用代码91440300767555079G。 法定代表人：曾荣。 申请执行人赵桥与被执行人深圳汇丰印务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】2646号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）30161元及利息等，本院于2021年3月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人未主动支付，本院依法扣划被执行人深圳汇丰印务有限公司银行存款30513元（含执行费352元，本院已扣缴至深圳市财政局账户）支付至本院执行账户，本院已将执行款30161元支付本案申请执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】2646号仲裁裁决确定的支付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳汇丰印务有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】2646号仲裁裁决确定的支付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年四月十五日 书记员  黄 捷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3845号 被执行人：涂德永，男性,1990年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人涂德永盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1875号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金2000元,因其未缴纳，本院于2021年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈恒锵
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3119号 申请执行人：谢婷，女，1988年02月02生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：叶陶，男，1981年10月18生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1740号民事判决，立案受理谢婷、叶陶与被执行人四川中南明大置业投资有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中南明大置业投资有限公司的银行存款65121.37元（以65121.37为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十日 书记员  罗婧月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19146号原告：商雪，女，1984年12月21日出生，汉族，北京市垡头燃气服务中心员工，住北京市东城区。被告：赵妍，女，1985年2月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告商雪与被告赵妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商雪、被告赵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月16日，被告当面向原告表示因手头资金不够需要周转，故向原告借款80000元。2019年9月18日，原告向被告交付了现金60000元，并通过微信转账的方式转给被告23000元。被告向原告出具了一张借条，约定2019年11月17日前归还上述借款。到了2019年11月17日，原告联系不到被告，被告也未依约归还原告上述借款。原告因此诉至法院，望判如所请。被告赵妍辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：原被告认识多年，是很好的朋友关系。原告在2019年9月欠别人的钱需要归还，考虑到原告多次帮助过被告，出于对原告的感激，被告同意给予原告80000元，资助其偿还对外欠款。原告对被告单方表示的赠与不放心，故在原告的要求下，也为了使原告放心，被告自愿向原告出具了金额为80000元的借条。原告并未于2019年9月18日向被告交付60000元现金，原告转账给被告的23000元是用于偿还被告之前向原告出借的款项。后双方于2019年9月底出现矛盾，被告明确表示不愿意给予原告80000元，且至今也并未向原告给付任何款项。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2019年9月18日，被告出具借条一张，其上载明：赵妍于2019年9月8日向商雪借款人民币捌万元整，承诺于2019年11月17日前归还。原告提交的借记卡历史明细清单显示，2019年9月18日，原告支取60000元现金。庭审中，被告称，原告支取了60000元现金是为了制造取出现金并交付给被告的假象，被告当时对此明知也愿意配合原告进行上述操作。原告支取60000元现金后并未实际交付给被告，而是又将该笔款项存入了原告本人的银行卡中。原告称，其在2019年9月18日当天确实有支取60000元现金后又再次存入60000元现金的行为，但其之所以进行上述操作，是因为其提前从家里拿了60000元现金本打算于2019年9月18日当面交付给被告，但后来考虑到将该笔现金交付给被告后无法证实被告实际收到款项，故其想到可以通过当天取款的形式来佐证其确实交付给了被告60000元现金。原告在取出并交付给被告上述60000元款项后，又将其从家里拿出来的60000元现金存入了银行卡内。原告提供的微信转账记录显示，2019年9月18日，原告向被告通过微信转账23000元。原告称，其于2019年9月18日向被告交付了60000元现金后，被告当即表示希望其再多转3000元，故原告通过微信转账向被告转了23000元。被告称，其曾于2019年9月12日借给原告27000元用于买车，故原告转账给被告的23000元是用于偿还被告之前向原告出借的上述款项。被告称原告还于2019年9月17日向其微信转账5000元，上述两笔转账共计28000元均是原告对于被告向其出借27000元购车款的偿还。原告对被告的陈述不予认可，并称被告之前向其转账27000元是用于偿还双方之间一笔500000元的借款。庭审中，双方均认可2018年2月6日，被告向原告出具过一张金额为500000元的借条。庭审中，原被告双方向法庭提交了2019年1月至9月期间的双方转账记录，可见在上述期间内原被告双方转账频繁，单笔交易金额在百元、千元至万元数额不等。原告另提交了原被告之间的微信聊天记录打印件一份。原告称“你欠我钱为什么不让你家知道？”，被告称“小雪！你现在担心就是我还别人钱了，我不还你”“既然借这个钱了，我就没有想拖你，明白吗”“我是不是说先给你20”“把这8万，我也给你还了”“这8万我也还了”。原告称上述微信聊天记录发生于2019年9月底，被告认可该份证据的真实性，并称该聊天记录发生时原被告关系还很好，所以其在该聊天中认可借了原告8万块钱。以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、微信转账凭证打印件、微信聊天记录打印件，被告提交的银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告向法院提交了被告出具的借条，被告对其真实性予以认可。此外，结合原告提交的借记卡历史明细清单显示的取款情况和微信转账记录，可以与原告所述的涉案借款款项交付方式相互印证。被告辩称其并未收到过原告向其交付的60000元现金，而是甘愿配合原告制造取款交付的假象并自愿出具借条，其亦表示自己没有考虑过上述行为可能会给自身带来的法律风险，这显然与一个理性的成年人行为不相符。此外，被告辩称原告向其转账23000元是用于偿还其之前向原告出借的27000元款项，但本院注意到，原被告双方之间互有转账、频繁往来，双方对两者之间的多笔转账款项无法一一说清并明确。被告称原告分别于2019年9月17日、2019年9月18日向其微信转账5000元、23000元系用于偿还上述27000元款项，但被告所谓的原告还款金额与被告出借金额又无法完全对应，对于多出来的1000元钱被告无法给予合理解释。庭审中，双方均认可被告曾向原告出具过一张金额为500000元的借条，因此，原告称被告向其转账27000元系偿还该500000元借款亦有一定的合理性和可信性。此外，根据原告提交的微信聊天记录显示，被告亦表示“既然借这个钱了，我就没有想拖你”“把这8万，我也给你还了”“这8万我也还了”。被告虽辩称其并未向原告借款，出具借条的目的是为了使原告放心，但在双方后续的微信沟通中，被告却一再使用“借”与“还”的字眼，对此被告无法作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在原告提交了初步证据证明借贷关系存在的情况下，被告虽主张双方不存在借贷关系，但并未提交充分证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。被告作为借款人，应当按照借条上载明的期限返还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二条第一款、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下:被告赵妍于本判决生效之日起十日内，返还原告商雪借款80000元。案件受理费900元，由被告赵妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年四月六日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
延安市安塞区人民法院民事裁定书 （2021）陕0603民初406号  原告：谭俊花，女，汉族，1948年8月7日出生，住延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX808073200。被告：王永利，男，汉族，1977年12月7日出生，住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX712070015。    本院在审理原告谭俊花与被告王永利房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭俊花于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：    准予原告谭俊花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭俊花负担。审  判  员    曹海义 二〇二一年四月二十日 书  记  员    薛  苗 1
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初487号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：施允玲，男，汉族，农民，住五大连池市。被告：王新武，男，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告施允玲、王新武金融借款合同纠纷一案中，按照黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司提供的被告住址，无法找到被告，本案无明确的被告。本院认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2,320元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵雪红二〇二一年四月二十日书记员  王丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3488号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：盛能华，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人盛能华金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3488号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初141号 原告:无棣海阔塑化有限公司，住所地：无棣县车王镇东邓村东。 法定代表人：杨海阔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽萍、刘林林，山东君讼律师事务所律师。 被告：宁夏智华化工有限公司，住所地：宁夏永宁县望远镇现代金属物流园7号楼443室。 法定代表人：董钰，该公司执行董事。 被告：董钰，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原告无棣海阔塑化有限公司（以下简称海阔公司）与被告宁夏智华化工有限公司（以下简称智华公司）、董钰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阔公司的委托诉讼代理人刘林林到庭参加诉讼，被告智华公司、董钰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海阔公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款35000元及支付油桶款13500元，合计计款48500元；并支付逾期付款利息至欠款偿还完毕之日(以48500元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国间同业银行拆借中心公布的贷款利率计算)；2、责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事乙醛肟经营销售业务，2020年7月27日，被告智华公司与原告签订《产品销售合同》，合同约定被告智华公司自原告处购买乙醛肟30吨，总金额442500元，约定发货前付款150000元，货到以后付款292500元；收货后包装物(即乙醛肟桶)回收：合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成提交合同签订地人民法院管辖，涉案台同签订地为无棣县。合同签订后，原告按约定履行义务，被告仅支付部分货款，剩余35000货款元至今未付，被告收货后拒不返还乙醛肟桶，乙醛肟桶价值90元/只，共计150只，总计13500元。被告智华公司系被告董钮投资的一人有限责任公司，被告董钰的个人财产与被告智华公司财产存在混同，被告董钰应对公司涉案债务承担连带清偿贵任。综上，为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条及相关规定，诉诸贵院，请求依法支持原告诉求。 智华公司、董钰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事乙醛肟经营销售业务，2020年7月27日，被告智华公司与原告海阔公司签订《产品销售合同》，合同约定被告智华公司自原告处购买乙醛肟30吨，总金额442500元，约定发货前付款150000元，货到以后付款292500元；收货后包装物(即乙醛肟桶)回收。合同签订后，原告按约定履行交货义务，董钰在物流货运单上签字确认收到150桶。被告仅支付部分货款，剩余35000货款元至今未付，也未按照合同约定返还包装物(即乙醛肟桶)。 另查明，智华公司系一人有限责任公司，董钰系其唯一股东。本案已付部分货款系董钰个人微信账户支付至原告员工杨建振的微信上。董钰未提交证据证实其个人财产独立于智华公司财产。 双方在合同中未约定包装物的单价。 上述事实，有产品销售合同、物流单、公司信息查询打印件、微信支付转账电子凭证及当事人陈述予以证实，可以认定。 本院认为，原告海阔公司与被告智华公司签订的《产品销售合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定履行了交货义务，被告却未按照约定支付剩余货款及返还回收物，构成违约，原告诉求智华公司支付剩余货款及返还回收物，于法有据，本院予以支持。董钰作为智华公司唯一股东，其用其个人账户支付公司所欠的货款，且其没有证据证实其个人财产独立于公司财产，依据公司法第六十三条规定，其应当对公司债务承担连带责任，对原告海阔公司要求董钰承担连带责任的主张，本院予以支持。对于原告要求被告海阔公司支付油桶款13500元，双方未对油桶单价进行约定，其按照每只90元计算缺乏事实依据，对该项主张，本院不予支持，但被告智华公司应根据合同约定向智华公司返还包装物即乙醛肟桶150个。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按照智华公司提交本院的延期审理通知书上确认的送达地址向其送达开庭传票，被以查无此人为由退回，依照上述规定这种情况视为送达，智华公司及董钰无正当理由未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏智华化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告无棣海阔塑化有限公司货款35000元、返还乙醛肟桶150个并支付逾期付款利息(以35000元为基数，自起诉之日即2021年1月6日起至实际履行之日止，按全国间同业银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)； 二、董钰对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，保全费670元由被告宁夏智华化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄鹤颖
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3064号原告：杭州中正物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街567号北城天地物业服务中心9号楼7楼。法定代表人：吴骏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭映，四川筑金律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清华，四川筑金律师事务所律师。被告：孙成成，男，1986年9月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：齐欠欠，女，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告杭州中正物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告孙成成、齐欠欠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈栋独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人彭清华到庭参加诉讼。被告孙成成、齐欠欠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉请：1、判决被告向原告支付住宅管理费1913.25元；2、判决被告向原告支付违约金3121.88元（暂计算至2021年3月31日，以后违约金计算至被告付清之日止）；3、判决被告向原告支付公共能耗费552.04元；4、判决被告向原告支付上述资金的占用利息（以全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，原、被告签订《物业服务合同》，被告委托原告对国基逸镜住宅小区进行物业管理，合同全面约定了双方的权利义务。两被告作为国基逸境C2栋1单元1202室业主，自2019年1月起拒绝向原告缴纳物业管理服务费、公共能耗费等。经多次催告未果，故诉至贵院，提出如上诉请，请依法判决。被告孙成成、齐欠欠未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告物业公司曾为徐州市铜山区国基逸境小区的物业服务公司，被告孙成成、齐欠欠为该小区C2栋1单元1202室（建筑面积76.53平方米）业主。2013年8月3日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告对国基逸境小区实行物业管理；物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层物业按照每月每平方米1.25元收取物业服务费；业主应于上房之日起交纳一年的物业费用；物业服务费用按年度交纳，业主或者使用人应在到期前1个月履行交纳义务；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起逾期物业服务费按每年千分之三交纳违约金，公摊费用每年预收一次，按每平方米每月0.4元预收，按建筑面积平均分摊，每半年进行公示。逾期水费、电费等其它代收代缴费用的，按相关供方的规定交纳滞纳金。后被告未按约缴纳2019年1月1日至2020年8月31日的物业服务费1913.25及公共能耗费552.04元，引发本案诉讼。另查明，被告于2013年10月12日领取进户门钥匙，原告于2020年9月5日退出涉案小区，并终止了上述服务合同。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、收楼通知书、业务登记表、退场通知书、公共水费、电费发票及计算清单、催收单、律师函、信用证书、上房通知、管理规约及装修事项须知等证据，结合原告的庭审陈述能够予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告提供了物业管理服务，被告孙成成、齐欠欠作为业主负有按约支付物业服务费的义务。因被告未支付2019年1月1日至2020年8月31日的物业费1913.25及公共能耗费552.04元，故本院依法支持原告关于物业管理费和公共能耗费的诉请。关于原告主张的违约金，因合同明确约定了违约条款，应依法予以支持，但因按日千分之三计算违约金的约定过高，本院依法予以调整为按照同期银行贷款利率计算。关于原告主张的利息，因利息属于原告的损失，而原告主张的违约金已包含了原告方的损失，故对于原告主张利息的请求，不再重复支持。二被告即使对原告的服务不满意，应当在当时向原告提出具体意见并协商解决，但不应以拒不缴纳物业服务费和公共能耗费的方式来解决问题。二被告经本院依法传票传唤拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙成成、齐欠欠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中正物业管理有限公司2019年1月1日至2020年8月31日的物业管理费1913.25元、公共能耗费552.04元以及违约金（违约金的计算方式：以1147.95元为基数，支付自2019年1月1日至欠款实际付清之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以765.3元为基数，支付自2020年1月1日至欠款实际付清之日止的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以552.04元为基数，支付自2021年3月11日至欠款实际付清之日止的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告杭州中正物业管理有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙成成、齐欠欠负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3842号 被执行人：何栋成，男性,2000年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人何栋成盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1205号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈恒锵
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3917号原告：曹聪，男，1997年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：山东省济南市华光伟业机械化施工有限公司，住所地山东省济南市市中区南外环济南大学南门西一层。法定代表人：杨超，该公司经理。被告：王景军，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：石磊，男，1969年2月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院在审理原告曹聪诉被告山东省济南市华光伟业机械化施工有限公司、王景军、石磊租赁合同纠纷一案中，原告曹聪以被告偿还原告欠款为由，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹聪的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹聪撤回起诉。案件受理费1043元，减半收取521.50元，由原告曹聪负担。审判员  张翼二〇二一年四月十九日书记员  王超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2034号原告：蔡甲文，男，汉族，1977年3月22日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：鲁丹，广东金腾律师事务所律师。被告：佛山市新展电器配件有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：陈根念。被告：钟振威，男，汉族，1983年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区。原告蔡甲文诉被告佛山市新展电器配件有限公司（以下简称新展公司）、钟振威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日受理，适用简易程序审理，并于2021年3月23日公开开庭审理。原告蔡甲文及委托诉讼代理人鲁丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付2020年8月至11月期间工资15381元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2016年10月3日入职被告新展公司从事塑料开机工作，被告新展公司没有与原告签订书面合同，没有购买保险和住房公积金。入职时，双方约定每月工资由基本工资3500元加提成组成，每吨塑料胶管计算提成300元。每月月初，被告钟振威通过微信向原告发送上月工资，但两被告经常不按时足额向原告发放工资。2019年开始原告收取工资不需要签收工资表，原告每天工作时间为上午7:00至下午17:00，上下班不需要考勤打卡，每月上班27天，每月休息3天。2020年11月4日，被告因经营不善通知原告离职，但仍拖欠原告在职期间的工资共15380元。2020年11月12日和13日，两被告在原告多番追讨下，承诺于2020年11月20日前向原告结清所欠工资，并向原告出具《工资欠款》两张以兹证明。但至今被告仍未支付。特起诉。本院经审理认定如下事实：2020年11月12日，被告钟振威向原告出具《工资欠款》，内容为“兹有新展电器配件有限公司，拖欠员工蔡甲文8月-10月工资，合计现金15380元，人民币壹万伍仟叁佰捌拾元，定于2020年11月20日前一次性归还，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院追讨的权利。特此证明。上述内容真实无误，新展电器配件有限公司对此承担法律责任。欠款人姓名：钟振威…”,该《工资欠款》被告新展公司未盖章。2020年11月13日，被告钟振威向原告出具《工资欠款》，内容为“本人钟振威欠刘叶**2020年8月工资3400元、9月份4090元、10月份3990元，合计金额11480元（大写壹万壹仟肆佰捌拾元正），欠蔡甲文8月份工资4598元、9月份5503元、10月份5280元，合计15381元（大写壹万伍仟零伍拾元正），欠蔡绍文2019年11月-12月合计5050元（大写伍仟零伍拾元正），2020年3月-10月工资25664元（大写贰万伍仟陆佰陆拾肆元正），合计金额30715元，现三人合计总欠工资57576元（大写伍万柒佰柒拾陆元正），本人承诺于2020年11月20日前结清以上工资欠款，立此为证。欠款人钟振威。注：如不能结清本人钟振威愿承担一切责任。”诉讼中，原告方陈述，当时原告让被告钟振威出具欠条，要被告新展公司盖章，但是被告钟振威说没办法盖，陈根念说不关他的事，把公章拿走了，所以被告钟振威才出具第二份欠条。被告钟振威通过微信发放工资。欠工资那几个月在佛山电视台对面朝安路那里上班。被告在2021年1月给了5000元。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据原告提供的工资欠条，被告钟振威作为欠款人2020年11月13日确认欠原告15381元，原告自认被告偿还5000元，故剩余10381元未支付，被告钟振威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告主张提出异议，亦未提交证据证明剩余工资已经支付，不利后果由其承担，故被告钟振威应支付原告10381元。至于被告新展公司责任，原告所提供的工资欠条并无新展公司盖章，现有证据亦无法证明被告钟振威与被告新展公司之间的关系，原告主张被告新展公司支付款项依据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告钟振威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡甲文支付款项10381元；二、驳回原告蔡甲文其他诉讼请求。本案受理费减半收取为92元（原告已预交），由原告蔡甲文承担12元，被告钟振威承担80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇二一年四月十四日书记员  黎燕冰
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2731民特118号申请人：贵州慧微智田农业科技有限公司、贵州慧宸生物科技有限公司申请人贵州慧微智田农业科技有限公司、贵州慧宸生物科技有限公司合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年四月十五日书记员 吴庆洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26552号原告:张金波，男，1987年4月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：董新旺，男，1971年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告张金波（以下简称原告）与被告董新旺（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、董新旺、平安北分委托诉讼代理人任春玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2950元、误工费3200元、维权费200元，共计6350元。事实与理由：2020年12月11日17时许，在北京市朝阳区广顺北大街辅路，董新旺驾驶×××号车辆左侧和原告驾驶的×××号车辆右侧接触，交通队认定董新旺负事故全部责任。董新旺辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在平安北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。不认可原告主张的费用。平安北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。修车费，以修车发票和清单为准。误工费和维权费，是间接损失，不认可。本院认为，肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险，平安北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由董新旺赔偿。修车费，有修车发票和清单为证，本院支持。误工费，原告车辆是非运营车辆，车辆维修并不必然导致原告误工，原告对此也未举证，本院不予支持。维权费，原告称是为诉讼进行法律咨询产生的，属诉讼成本，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告张金波修车费2950元；二、驳回原告张金波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董新旺负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年四月六日书记员 姜丽丽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初622号 原告：徐中翠，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被告：日照市福海抽纱有限公司。住所地：山东省日照市丹阳路39号(东港农贸城内，西环路北侧)。统一社会信用代码91371102X135932559。 法定代表人：费立军，执行董事兼总经理。 原告徐中翠与被告日照市福海抽纱有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐中翠到庭参加了诉讼,被告日照市福海抽纱有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告加工费伍仟玖佰伍拾陆元整；2.请求法院判令诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2011年至2015年期间为日照市福海抽纱有限公司加工电脑刺绣产品，被告尚有伍仟玖佰伍拾陆元整加工款未支付给原告。2015年9月27日该公司为原告出具了加工款确认单，期间原告一直通过电话等渠道向被告催款，2015年9月27日催款时，被告明确表示无法支付，并让原告通过诉讼程序解决，为此特向贵院起诉。 案经送达，被告日照市福海抽纱有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证实其为被告加工电脑刺绣产品，被告尚欠原告加工费5956元的事实。 对原告提交的欠条，被告日照市福海抽纱有限公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃答辩。经本院审核，原告提交的该证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2011年至2015年期间为被告加工电脑刺绣产品。2015年9月27日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“加工费伍仟玖佰伍拾陆元整（￥5956.00元）”。该欠条出具后，被告未支付过加工费，原告遂诉至法院。庭审中，原告主张其为被告加工的刺绣产品，被告未提出过质量异议。 本院认为，原告提交的证据能够证实原被告之间存在加工合同关系以及被告欠付原告加工费5956元的事实，双方之间加工合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原被告均应按约全面、适当履行合同义务。原告既已适当履行了加工义务，则原告有权要求被告支付加工费。然被告未支付原告加工费，显属违约，原告有权要求被告支付加工费。至于原告主张诉争加工费条件是否成就，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因原告未举证证实双方明确约定加工费支付时间，原告有权随时要求被告支付。现，原告要求被告支付加工费条件成就，原告要求被告支付加工费5956元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照市福海抽纱有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐中翠加工费5956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告日照市福海抽纱有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  卢均成 人民陪审员  张 娜 二〇二一年四月十三日 法官 助理  惠丽娟 书 记 员  何萍萍 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××61（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23288号 申请执行人：东莞市某厂。住所地：东莞市凤岗镇。 法定代表人：彭某。 被执行人：深圳市某有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：刘某。 申请执行人东莞市某厂与被执行人深圳市某有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初29697号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币14783元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本案执行到位15241元，扣除案件受理费83元和执行费121元后剩余15037元划付申请执行人。 本院认为，（2020）粤0307民初29697号判决书确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0307民初29697号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某有限公司名下价值人民币14783元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月十五日 书记员  郑 畅
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3988号      上诉人（原审原告）李璟锋，（又名李景锋），男，1972年2月12日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）田海燕，男，1974年4月2日出生，汉族，住渭南市临渭区。   被上诉人（原审被告）王少华，女，1976年4月2日出生，汉族，住西安市临潼区。   上诉人李璟锋因与被上诉人田海燕、王少华民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020) 陕0115民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，李璟锋在西安市临潼区XX街XX酒店，田海燕在西安市临潼区XX村猪蹄生意，双方之间因有生意往来而相识。田海燕与王少华原系夫妻，2017年5月31日协议离婚。2020年6月3日，李璟锋以田海燕未偿还其借款为由将田海燕、王少华起诉至西安市临潼区人民法院，请求判令田海燕、王少华清偿其借款本金174440元，并按年利率6%支付自2018年7月3日起至实际给付之日的资金占用期间利息，本息共计199559.36元。庭审中，李璟锋提交借条一份，载明：“今借到李景锋现金（174440.00元）壹拾柒万肆仟肆佰肆拾元正。借款人：田海燕 2018.7.2”。同时，李璟锋提交6张“临潼区云林商贸送货单”，送货单上载明客户地址：小田欠（田欠）。另:审理中，田海燕经本院公告查寻未有音讯。王少华则既不提交书面答辩意见，亦未当庭应诉。   原审法院认为，公民进行民事诉讼，应当证明法律关系的基本事实的客观存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，李璟锋仅提交田海燕出具的借条一张，但其并未提交其他证据证明其以或现金或转账或是有债务转抵或条据更换的方式向田海燕出具了借条载明的相应款项，且临潼区云林商贸送货单显示“客户地址”为田欠或小田欠，并不能确定就是田海燕，故李璟锋仅依此借条即要求田海燕、王少华归还其借款本金及利息的诉讼请求，该院难以支持。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护双方当事人利益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李璟锋的全部诉讼请求。案件受理费4291元，公告费800元，由李璟锋负担。   宣判后，李璟锋不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。田海燕从2017年1月开始要求上诉人向其经营的餐厅供应烟酒，并从2017年5月开始以餐厅资金周转困难为由多次向上诉人借款，2018年7月2日双方进行了结算，其在原审庭审时已提交田海燕书写的借条、村委会证明、送货单、证人证言，足以证明双方之间形成合法的借贷关系。被上诉人王少华应当承担共同还款责任。综上，请求：1.撤销原审判决，改判支持我方诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，田海燕2018年7月2日向李璟锋出具174440元借据，李璟锋称该借款数字由现金借款158000元、货款16440元组成，亦对借据的形成在原审申请了证人出庭作证，田海燕、王少华未出庭应诉答辩，该借据应视为田海燕真实意思表示，为田海燕对所欠李璟锋款项的结算，具有合同性质，形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，故田海燕理应依约向李璟锋履行偿还借款的义务。双方未明确有利息约定，故李璟锋诉请利息本院不予支持，但李璟锋起诉之后的资金占用期间的利息损失以一年期贷款市场报价利率计算为宜。李璟锋、田海燕二人形成民间借贷法律关系发生在田海燕、王少华二人离婚之后，李璟锋以民间借贷法律关系诉请王少华承担夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。综上，李璟锋的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院(2020) 陕0115民初2806号民事判决；   二、田海燕于本判决生效后十五日内向李璟锋偿还借款本金174440元及利息（利息以174440元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计算至实际给付之日）；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回李璟锋其余诉讼请求。   一审案件受理费4291元、公告费800元（李璟锋均已预交），由田海燕承担；二审案件受理费4291元（李璟锋已预交），由田海燕承担。在执行本判决时一并给付。   本判决为终审判决。            审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年四月十六日       书 记 员  焦 云 飞
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1424民初130号 原告：韦梅芬，女，1962年9月12日出生，壮族，居民，住广西大新县。 被告：张晓鹏，男，1985年11月18日出生，壮族，居民，住广西大新县。 韦梅芬诉张晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。韦梅芬于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韦梅芬以本案纠纷需要补充收集证据为由，自愿提出撤诉申请，不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韦梅芬撤诉。 案件受理费1910元，减半收取955元，由韦梅芬负担。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  赵建平 人民陪审员  林良敏 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  许月美
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执6942号 申请执行人：青岛兴仪电子设备有限责任公司，住所地青岛市黄岛区香江路98号。 法定代表人：张红卫，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：任镇，山东德衡律师事务所律师。 被执行人：河南华英农业发展股份有限公司，住所地河南省潢川县产业集聚区工业大道1号。 法定代表人：曹家富，该公司董事长。 申请执行人青岛兴仪电子设备有限责任公司与被执行人河南华英农业发展股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初14512号民事调解书已发生法律效力。因被执行人河南华英农业发展股份有限公司未履行生效法律文书确定义务，经申请人青岛兴仪电子设备有限责任公司申请，本院于2020年11月3日立案执行。申请执行人青岛兴仪电子设备有限责任公司请求：一、河南华英农业发展股份有限公司向申请人青岛兴仪电子设备有限责任公司支付未履行债务6331973元、逾期履行违约金120万元、迟延履行期间债务利息191124元（暂算到2020年7月30日），合计7723097元：二、被执行人承担本案执行费。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人签收但未到庭。被执行人申报了财产，其不动产（土地使用权、房屋等）、动产（车辆、机器设备）均已被抵押，银行账户亦被冻结。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，本院依法冻结被执行人银行账户，但账户余额少，部分账户网络不支持冻结。被执行人名下暂时无可供执行的财产。 鉴于本案执行情况，已将被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年四月二十八日 书记员  滕学良
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1777号原告：北京市大山工贸有限公司，住所北京市密云区溪翁庄镇走马庄村。统一社会信用代码9111022810299689XU。法定代表人：祝福龙，经理。委托代理人：祝天峰，男，1963年6月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。被告：北京市密云水库管理处，住所北京市密云区溪翁庄镇。统一社会信用代码12110000400638839X。法定代表人：刘大根，主任。委托代理人：张合文，男，1987年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。本院在审理原告北京市大山工贸有限公司与被告北京市密云水库管理处物权保护纠纷一案中，原告北京市大山工贸有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市大山工贸有限公司撤诉。审 判 员  杜 娟二〇二一年四月七日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初510号原告：朱某1，男，1961年12月26日出生，住北京市延庆区。被告：朱某2，女，1965年5月27日出生，住北京市延庆区。被告：朱某3，男，1952年6月26日出生，住北京市延庆区。被告：朱某4，男，1956年1月22日出生，住北京市延庆区。被告：朱某5，女，1967年9月22日出生，住北京市昌平区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告朱某2、朱某3、朱某4到庭参加了诉讼；被告朱某5经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：要求继承朱某6遗留的位于××镇××村××、××、××共计5亩口粮田的地上物收益。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲朱某6生前有位于××镇××村××3．6亩、××0．4亩、××1亩的口粮田；2012年，因园林种地将上述共计5亩地占用；当时约定园林给付每亩80元，每三年一递增。现朱某6已去世，为维护我的合法权益，故诉至法院。朱某3、朱某4辩称，要求依法继承地上物利益。朱某2辩称，我父母是跟我傻二哥朱某7生活在一起，后来老人去世了，是我管我二哥的。朱某1还跟我母亲借钱，找他要钱，他都不还。老人我伺候，我傻二哥还是我管。诉争的土地原来是朱某6的，我父母去世后，转成朱某7的，这块地现在产生的地上物收益都是朱某7的，跟朱某6没有关系。朱某7都是我管，这个收益应该归我。朱某5未答辩。本院经审理查明，朱某6（2006年去世）与梁某（2005年去世）系夫妻关系，二人生育四子两女，分别为朱某3、朱某7（2016年去世）、朱某4、朱某1、朱某2、朱某5。朱某7未婚、无子女，朱某6、梁某在世时，朱某7与父母共同生活，共为一户。1998年，朱某6、梁某、朱某7以朱某6为户主承包北京市延庆区××镇××村××和××的土地。自2011年起××的1．674亩土地发生流转，地上物补偿款按每年每亩地1100元发放，每三年递增百分之五；2013年起××的0．5亩土地发生流转，流转费为每年每亩地800元，每三年增长10%。朱某7在朱某6、梁某去世后，因其智力存在缺陷，由朱某2对其生活给予照料，并由朱某2为其办理了丧葬事宜。本院认为，依据我国《农村土地承包法》的有关规定，耕地采取的是以家庭为单位的承包方式，家庭方式承包的承包人是本集体经济组织的农户而非个人。当农户中的一人或数人死亡，承包经营权仍然以户为单位，只发生权利代表的变化，承包地仍由剩余的家庭成员继续承包经营，即所谓的“增人不增地、减人不减地”。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；耕地及承包经营权则不发生继承。本案中，朱某6、梁某、朱某7共为一户，朱某6、梁某死亡后，原权利代表人由朱某6变更为朱某7，承包地应由朱某7继续承包经营。朱某7去世后，因土地流转发生的承包收益，由朱某7的继承人继承。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。朱某7生前有智力残疾，需要他人给予一定的照料，朱某2对朱某7进行了较多扶养扶助，依法可以多分；作为第二顺序继承人的朱某3、朱某4、朱某1、朱某5，有扶养能力和扶养条件而未对朱某7进行扶养，遗产分配时，依法应不分或少分。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第四款之规定，判决如下：一、朱某7遗留的北京市延庆区××镇××村××1．674亩、××0．5亩承包土地因流转产生的收益由朱某2继承；二、驳回朱某1、朱某3、朱某4的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由朱某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二一年四月五日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-2--1-
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1133号之一 申请执行人：徐克军，男，汉族，1961年12月8日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：徐西峰，男，汉族，1972年7月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：徐建锋，男，汉族，1975年10月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 关于徐克军与徐西峰、徐建锋民间借贷纠纷一案，执行标的为557950元。本案在执行中，已执行到款16594元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人具体下落不明，申请执行人也不能提供财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十三日 书记员  范希伦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初11344号原告：吴嘉明，男，1992年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××532。被告：陈赞升，男，1995年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××534。原告吴嘉明与被告陈赞升民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告吴嘉明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告吴嘉明撤回起诉处理。审判员 兰 叶二〇二一年四月二十五日书记员 饶子韬
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执503号之一申请执行人：安徽珂洁日用品有限公司，住所地天长市天长街道。法定代表人：李宝华，该公司董事长及执行董事。委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。被执行人：高慧慧，女，汉族，个体户，住安徽省天长市。本院于2021年02月02日依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院(2020)皖1181民初2283号民事判决书，立案执行申请执行人安徽珂洁日用品有限公司与被执行人高慧慧买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请对登记在被执行人高慧慧名下位于天长市天康大道南侧碧桂园千秋雅筑3栋1202室【所有权证号：皖（2019）天长市不动产证明第0011664号】进行司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人高慧慧名下位于天长市天康大道南侧碧桂园千秋雅筑3栋1202室【所有权证号：皖（2019）天长市不动产证明第0011664号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年四月十二日书记员 尤海燕附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2374号原告：贵州某某公司。被告：张某某。原告贵州某某公司诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年四月一日书记员  苏杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2969号原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西。负责人：岳雪，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永，该公司员工。委托诉讼代理人：井泉，该公司员工。被告：蒋淬，男，1976年5月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告蒋淬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴永到庭参加诉讼。被告蒋淬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋淬偿还透支信用卡本金87417.86元、利息4306.98元、违约金3233.74元（利息含正常利息及复利、违约金暂计算至2021年1月5日，之后利息、违约金以原告会计部门在借款还清之日计算为准），合计94958.58元；2、本案诉讼费用及一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告蒋淬2006年2月向工行铜山支行申请个人透支信用卡一张，原告经过审批后于2006年4月10日为被告办理了信用卡，卡号为45×××94，借款额度为5000元。该卡片于2010年2月到期，换卡卡号为45×××92，客户于2010年10月自助提升该信用卡额度至10万元。由于被告信用意识极差，恶意透支拒不归还，造成该笔信用卡于2020年6月28日开始逾期至今。截止至2021年1月5日该笔借款余额共计87417.86元，利息4306.98元，违约金3233.74元，已连续积欠我行7期违约本息。根据合同约定，被告应偿还全部欠款，但被告拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告蒋淬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2006年2月3日，被告蒋淬向原告提交了牡丹信用卡申请表一张，其在申请表中载明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程（请向银行索取）；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（见背面）。自愿遵守合约的规定。不论申请批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由工商银行保留。”蒋淬在主卡申请人签名部分签名。牡丹卡申领人为甲方，发卡机构为乙方，牡丹信用卡领用合约规定：“甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成之日起第25日。甲方到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿被部分计收透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。支取现金或转入其他账户使用信用额度的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。甲方超额使用乙方批准的信用额度的,则账户所有应付款项均不享受免息还款期待遇;若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分的,应对超额部分按5%支付超限费。牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日内，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。牡丹信用卡（普通卡）主卡手续费每卡每年25元，副卡12.5元，补卡新卡每卡工本费5元，挂失手续费每次10元。异地存款按金额的0.5%收取手续费，异地取现或转账按金额的1%收取手续费。异地存款、取现或转账最低1元，最高50元。”被告蒋淬在申请表署名。原告庭审中陈述：原告行经审批后为被告蒋淬办理了信用卡，卡号为45×××94，额度为5000元，被告蒋淬于2006年3月30日开卡，于2007年1月1日持卡消费，2010年2月卡片到期后，被告换卡卡号为45×××92，并于2010年10月份通过拨打客服电话95××8，自助将上述信用卡额度提升到10万元。被告自2020年6月28日开始逾期，截止2021年1月5日其信用卡透支本金87417.86元、利息4306.98元、违约金3233.74元，合计94958.58元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、原告行系统截屏、牡丹卡领用合约、交易明细、催收明细及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告蒋淬向原告申领信用卡，其在填写工银信用卡申请表（个人卡）时也签名确认，愿意遵守领用合约的各项规则，即认可和接受了领用合约的规则，同时原告为被告蒋淬办理了信用卡，由此，双方形成的信用卡合同法律关系依法应受法律保护，双方应按合同条款履行各自义务，合同条款对双方均具有约束力。被告蒋淬未按合约规定及时偿还使用信用卡所发生的透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告蒋淬支付透支本金、利息及违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告蒋淬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支款本金87417.86元、利息4306.98元、违约金3233.74元，合计94958.58元（以上利息、违约金计算至2021年1月5日，2021年1月6日起的利息、违约金按照合约规定计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告蒋淬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  王 舒二〇二一年四月三十日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初788号原告:王守侠，女，汉族，住黑龙江省。被告：朱朝青，男，满族，住黑龙江省。被告：姜学忠，男，汉族，住黑龙江省。原告王守侠与被告朱朝青、姜学忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王守侠，被告朱朝青、姜学忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王守侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金200000元，利息41000元，合计241000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月份被告朱朝青因为收粮食缺少资金在原告处借款200000元，约定借款利息按年利率2%计算。2020年4月20日被告朱朝青还清借款利息，没有还借款本金。被告给原告重新出具借据，借款本金200000元，借款期到2020年12月20日，约定借款利息按年利率2%计算，同时被告朱朝青找被告姜学忠作为借款担保人，还款到期后被告没有履行还款义务，原告多次催要无果，为此，诉至法院。被告朱朝青称，对借款本金200000元没有异议，约定的利息月利率2%也没有异议。被告姜学忠称，只知道被告朱朝青在王守侠处借款200000元，确实在借据上担保人处签的字，其他的不清楚。原告王守侠围绕诉讼请求依法提交了如下证据:证据1.银行的打款记录3张，证明在2019年1月10日原告分别通过丈夫王艳军的账户，打款给朱朝青105000元，自己本人的账户打款50000元，王淑珍的账户打款45000元，原告王守侠履行出借本金200000元的义务。证据2.2020年4月20日借据一份。证明被告朱朝青从王守侠处借款200000元，此款从2020年4月20日起至2020年12月20日止，借款人朱朝青在借款人处签字捺印，姜学忠在担保人处签字捺印。被告朱朝青、姜学忠对原告两份证据的真实性及证明的问题均没有异议，且两份证据相互印证，能够证明原告想要证明的问题，本院予以采信。被告朱朝青、姜学忠未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告朱朝青因种地投入缺少资金在原告处借款200000元，原告王守侠当日分三次通过银行转账给被告朱朝青借款200000元。经原告催要，截止2020年4月20日被告朱朝青给原告出具借据一份，内容为：朱朝青向王守侠借款人民币200000元，此款于2020年4月20日起至2020年12月20日止，计算月利息2%。被告朱朝青在借款人处签名并按印，被告姜学忠在担保人处签名按印。现原告诉讼至法院。本院认为，原告与被告朱朝青之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告王守侠按约为被告朱朝青提供了借款，被告朱朝青应当如期偿还借款及利息，故被告应该偿还原告借款本金200000元。关于双方利息的约定，被告朱朝青给原告出具的借据中约定月利率2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原被告双方借款合同成立于2020年8月20日之前，故原告主张的利息，从2020年4月20日至2020年8月19日应以本金200000元为基数，月利率2%，计算为15866.67元，从2020年8月20日至2021年2月28日期间利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息为16084.44元，现被告朱朝青应该给付原告利息31951.11元。被告姜学忠做为担保人在借据上签名按印，双方未约定保证方式，在担保期限内被告姜学忠应为该笔借款本息承担连带保证责任。综上被告朱朝青应该给付原告借款本金200000元、利息31951.11元，合计231951.11元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告朱朝青于本判决生效之日起七日内给付原告王守侠借款本金200000元、利息31951.11元，合计231951.11元；二、被告姜学忠对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2458元，由被告朱朝青、姜学忠共同负担2366元，原告王守侠负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王珍珍二〇二一年四月六日书记员  王 泽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初8679号原告：谢文涛,男,汉族,1987年4月19日出生，住河南省郸城县。被告：张佳明，男，汉族，1994年3月4日出生，住江苏省昆山市。原告谢文涛与被告张佳明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告于2021年4月23日以达成和解协议为由向本院提出撤回起诉。本院认为，审理中，原告谢文涛自愿向本院申请撤回起诉，属于当事人对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢文涛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢文涛负担。审判员  狄毅琼二〇二一年四月二十六日书记员  朱晨清
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初243号原告：仇长波，女，1972年6月5日出生，住黑龙江省肇东市。被告：闫洪坤，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵宝利，男，1961年10月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告仇长波与被告闫洪坤、赵宝利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇长波与被告闫洪坤到庭参加诉讼。被告赵宝利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。仇长波向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费2340元。事实与理由：2020年8月至11月期间，原告在二被告承包的位于延庆区张山营镇上板泉村民房建造工程干活。原告系小工，日工资180元，共计工作13天，二被告尚欠原告劳务费2340元未付。原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故此原告起诉至法院。闫洪坤辩称，我认可原告主张的工资标准、干活天数和拖欠劳务费数额。我同意支付原告劳务费，但是因为被告赵宝利的原因，导致我暂时无力支付。赵宝利承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，其将劳务部分以480元/平方米的价格分包给我。赵宝利应支付我工程款约20万元，但是至今只支付我4.6万元，导致我无力支付工人劳务费，因此应当由赵宝利支付原告劳务费。赵宝利未到庭参加诉讼，其在接收本院送达的起诉书、开庭传票时称，2020年7月至10月期间，我承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，我是按1700元/平方米价格总承包，然后将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤、张亚田，后来张亚田撤出。我是垫资建房，房主按工程进度给我结算工程款，我也是按照进度给闫洪坤结算工程款，现在工程没有全部完工，房主也没有给我全部结清工程款，所以我也没有给闫洪坤结清工程款。待工程完工后，房主如果不给我结算工程款，我和闫洪坤应该共同起诉房主。房主给我结算工程款后，我就给闫洪坤结算工程款。本院经审理认定事实如下：1.2020年7月至10月期间，赵宝利以包工包料的形式按1700元/平方米价格总承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，后与闫洪坤达成口头协议将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤。2.闫洪坤雇佣仇长波等农民工到其转包的民房建造工程提供劳务。仇长波系小工，日工资180元，出工天数13天，应发劳务费2340元，闫洪坤尚欠仇长波劳务费2340元未付。3.赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案闫洪坤与仇长波虽未签订书面劳务合同，但是闫洪坤认可仇长波为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。仇长波提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，故此仇长波要求闫洪坤支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。经查，赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院本着从有利于保障劳动者权益的角度，同时参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。认定总承包人赵宝利、分包人闫洪坤对欠付仇长波的劳务费承担连带给付责任为宜。据此，仇长波要求闫洪坤、赵宝利共同支付劳务费，本院应予支持。需要说明的是总承包人赵宝利、分包人闫洪坤之间的施工合同纠纷以及具体工程款数额可以另行起诉解决，后期各方在查明已付和未付工程款数额后对于已经实际多支付的部分可向相应主体追偿。赵宝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫洪坤、赵宝利连带给付仇长波劳务费2340元（于判决书生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫洪坤负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二一年四月一日书记员  范佳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3035号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：翁振军，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张红旗，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与翁振军、张红旗金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人翁振军名下有位于谯城区希夷大道柯针园2＃楼108铺的房产（房地权证亳字第2××6号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人翁振军名下位于谯城区希夷大道柯针园2＃楼108铺的房产（房地权证亳字第2××6号）的不动产一处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月十二日 书记员  朱 鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初2598号原告：孔明坤，男，1975年11月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹伟，男，1988年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孔明坤诉被告曹伟相邻关系纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告孔明坤于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔明坤的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔明坤撤回起诉。案件受理费减半收取62.5元，由原告孔明坤承担。审判员  刘莉平二〇二一年四月七日书记员  张慈悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4576号原告：苏德智，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省高要市。被告：吴松林，男，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，原告于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许苏德智撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由苏德智负担。审判员  李柳媚二〇二一年四月六日书记员  阮楚欣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1563号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：王武平、钱纪军 本院执行王武平、钱纪军罚金刑一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181刑初636号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人王武平犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，判决被告人钱纪军犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。本院刑事审判庭移送执行，2021年3月18日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，王武平已履行完毕。通过本次执行程序，实际执行到位标的5000元，未执行标的5000元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0181执1563号案件对钱纪军的执行。 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 媛 引用法律条文： 最高人民法院》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8487号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失31000元、律师费1000元，共计32000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片30张、文字2068字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200309103538002.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失7800元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担300元（原告张盟已预交），由原告张盟负担228元，由被告上海东方网股份有限公司负担72元（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初12188号原告：李栋，男，1992年7月7日出生，汉族，住河北省定州市。被告：北京晟铭房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号3层322。法定代表人：周丽雪。原告李栋与被告北京晟铭房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告彭雄伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭雄伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李栋撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9926号原告：田园，女，1982年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼1层E109室32号。法定代表人：徐喜才，执行董事。委托诉讼代理人：程意萍（系公司职工），男，1962年9月17日出生，汉族。原告田园（以下简称原告）与被告英华公学（北京）教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告及被告的代理人程意萍均通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《英华公学国际早教会员服务协议》。2、判令被告向原告支付剩余课程费6150元。事实和理由：原被告2019年10月19日签订《英华公学国际早教会员服务协议》，约定原告向被告支付6600元，购买44节课程。被告在2020年1月19日闭店至今，无法正常上课，目前剩余课时41节，故起诉。被告辩称，同意解除合同，同意退回剩余课时费。本院认为，原被告之间的教育培训服务合同关系现已履行不能，原告方有权行使解除权，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，该解除通知自起诉书副本送达被告时即2021年2月25日生效。现被告同意原告的全部诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告田园与被告英华公学（北京）教育科技有限公司之间签订的《英华公学国际早教会员服务协议》于二〇二一年二月二十五日解除；二、被告英华公学（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告田园课程费6150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年四月六日书记员 李思桐
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初2625号原告赵某1，男，汉族，1941年6月13日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。被告赵某2，男，汉族，1976年1月7日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。本院在审理原告赵某1诉被告赵某2赡养纠纷一案，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费100元，免收。审判员  黄艳二〇二一年四月二十三日书记员  熊健
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终3457号      上诉人（原审被告）崔琰，女，1983年4月26日出生，汉族，住山西省XX城县。   被上诉人（原审原告）党新伟，男，1976年10月27日出生，汉族，住山西省XX城县。   委托代理人李梦娜，陕西岚光律师事务所律师。   委托代理人谷锦，陕西岚光律师事务所实习律师。   上诉人崔琰因与被上诉人党新伟民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。   本院认为，原判决认定事实不清，且在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：    一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16365号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人崔琰预交的二审案件受理费4450元予以退还。                     审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年四月二十一日       书 记 员  焦 云 飞            1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4377号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦1-939室。法定代表人：宋金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：广州正能量信息科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路20至24号富城商场2排11号。法定代表人：肖建芳。原告徐州青亭文化传播有限公司诉被告广州正能量信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年4月14日立案。原告徐州青亭文化传播有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二一年四月十六日书记员  张慈悦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0312民初2417号原告邓守卫，男，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人邓永军，江苏利尚律师事务所律师。被告张伟波，男，1995年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告邓守卫与被告张伟波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓守卫于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓守卫的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓守卫撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告邓守卫负担。审 判 员 刘家合二〇二一年四月十五日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵