江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初1118号原告：陈世明，男，1966年7月24日生，汉族，农民工，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世旺（与原告陈世明系兄弟关系），男，1964年4月14日生，汉族，退休职工，住江苏省溧阳市。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。法定代表人：刘巽全，该公司董事长。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴峻，男，1993年7月31日生，汉族，该公司法务人员。原告陈世明与被告上海建工五建集团有限公司(以下简称建工五公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈世明的委托诉讼代理人陈世旺、宋文斌、被告建工五公司的委托诉讼代理人戴峻、许云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世明向本院提出诉讼请求：1.终止与被告建工五公司之间的工伤保险关系；2.判令被告建工五公司支付一次性伤残补助金117000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金120000元、停工留薪期工资270000元、护理费15792元、住院伙食补助费9400元、交通费5000元。事实及理由：原告陈世明系被告建工五公司职工，2018年3月初原告陈世明到被告建工五公司承接的江苏省徐州市泉山区海玥南山住宅小区工程土建项目工地从事泥工工作。同年4月3日上午9点左右，原告陈世明在四楼高处从吊车上装卸材料时，不慎坠落地面，遂即由工友送到徐州市矿山医院住院治疗，同年4月11日转入徐州医科大学附属医院住院治疗，同年7月9日出院，出院诊断为：复合外伤，蛛网膜腔出血，颅内积气，颅骨骨折，两肺挫伤，胸腔积液，左肩胛骨骨折，左肩关节脱位，左肱骨大结节粉碎性骨折和骨盆骨折。同年8月30日又入住徐州医科大学附属医院取除骨拆内固定装置，同年11月29日出院。针对原告陈世明受到的事故伤害，徐州市人力资源和社会保障局于2018年7月24日作出徐人社工认（2018）第214号工伤认定决定书，依法认定原告陈世明所受伤害为工伤。徐州市劳动能力鉴定委员会评定原告陈世明的伤残等级为七级。现双方无法就赔偿问题达成一致，原告陈世明为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告建工五公司辩称，对工伤认定的事实及鉴定结论无异议，但原告陈世明的部分诉请标准过高，按照保险基金赔付的一次性伤残补助金61997元可以推断出原告陈世明的工资为4769元/月（61997元除以13个月）。原告陈世明主张的一次性医疗补助金和一次性就业补助金根据《江苏省实施工伤保险条例办法》第27条的规定七级伤残一次性伤残补助金为120000元，一次性就业补助金为45000元，且根据《徐州市贯彻工伤保险条例实施意见》第18条的规定，应按省标准下浮10%执行。故一次性医疗补助金为108000元（120000元×0.9），一次性就业补助金为40500元（45000元×0.9）。原告陈世明主张的停工留薪期工资根据《江苏省实施工伤保险条例办法》第25条第1款的规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊签订服务协议的医疗机构或者签订服务协议的康复机构出具的休假证明确定，从2019年4月30日徐州市劳动能力鉴定委员会出具的《徐州市劳动能力鉴定通知书》可知原告陈世明是七级伤残，且不存在生活自理能力的障碍，故原告陈世明主张2018年4月至今没有生活能力，停工留薪期按30个月计算与事实不符。应按原告陈世明的诊断报告、医嘱、和住院小结等证据计算原告陈世明的停工留薪期。根据原告陈世明提供的入院和出院记录，原告陈世明的住院时间为188日，结合最后一期出院记录当中的出院情况为治愈，伤口愈合情况为伤口愈合，且出院记录上没有说明休息时间，故原告陈世明的停工留薪期应按6个月计算，结合原告陈世明的月工资为4769元可得其停工留薪期工资为28614元（6个月×4769元/月）。关于原告陈世明主张的护理费的问题，由于原告陈世明对护理者的误工证明及工资收入均未提供证据予以证明，故法院应当按当地护工最低标准80元/天计算护理费，为15040元（188日×80元/日）。伙食补助费根据《关于实施新工伤保险条例有关问题的处理意见》第5条的规定，职工主要治疗工伤（含报统筹地区外地就医）伙食补助费一般为20元/天/人，故原告陈世明主张按50元/天计算于法无据。伙食补助费应为3760元（20元/天×188天）。交通费由于原告陈世明没有提供相应的发票，结合原告陈世明住院时间和往返次数请法院依法判决。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：2018年4月3日10时00分左右，原告陈世明在位于徐州市屯里南地块住宅小区工程8#二层住宅楼工地作业时，不慎踩滑摔至一层受伤。同日，原告陈世明入住徐州市矿山医院，入院诊断为：1.右侧额叶小血肿，蛛网膜下腔出血；2.两肺下叶挫裂伤，两侧胸膜腔积液，两侧多发肋骨骨折；3.左肱骨近端骨折伴肩关节脱位，左肩胛骨骨折，L1-L5左侧横突及骶骨左侧骨折。于2018年4月11日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：注意转运安全，外院抢救治疗。原告陈世明此次住院共计8天。原告陈世明2018年4月11日从徐州市矿山医院出院当日即入住徐州医科大学附属医院，入院诊断为：1.多发复合外伤；2.蛛网膜下腔出血；3.颅骨骨折；4.肺部感染；5.多发颅骨骨折；6.创伤性胸腔积液；7.左肩胛骨骨折；8.左肩关节脱位；9.左肱骨大结节粉碎性骨折；10.骶骨骨折；11.骨盆骨折。于2018年4月18日行左肱骨近端骨折切开复位内固定术，于2018年7月9日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1.注意切口卫生，发现异常切口疼痛、红、肿即使就诊。2.住院后一月至吴继彬副主任医师门诊复查。3.下肢功能锻炼，防止静脉血栓。4.患者刀口未愈，主动要求出院，有情况随诊。原告陈世明此次住院共计89天。2018年8月30日，原告陈世明再次入住徐州医科大学附属医院，入院诊断为：1.骨折内固定物植入感染；2.取除骨折内固定装置，于2018年9月3日行内固定取出+VSD术肱骨病损切除术，于2018年10月8日行清创+皮瓣成形术带蒂皮瓣或皮瓣移植，于2018年11月29日出院，出院医嘱为：1.注意切口卫生，发现异常切口疼痛、红、肿即使就诊。2.住院后一月至吴继彬副主任医师门诊复查。3.下肢功能锻炼，防止静脉血栓。4.患者刀口未愈，主动要求出院，有情况随诊。原告陈世明此次住院共计91天。2018年7月24日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2018]第214号《认定工伤决定书》，认为原告陈世明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年4月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告陈世明2018年4月3日的工伤作出徐劳工鉴通[2019]第201903133号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告陈世明的伤情构成七级伤残，无生活自理障碍。被告建工五公司为原告陈世明缴纳了工伤保险。原告陈世明发生工伤后，徐州市医疗保险基金管理中心向被告建工五公司支付了原告陈世明的一次性伤残补助金61997元和住院伙食补助费3760元，被告建工五公司同时陈述上述款项还未向原告陈世明支付。徐州市医疗保险基金管理中心也已经向原告陈世明的银行账户支付了一次性工伤医疗补助金108000元，但原告陈世明陈述，上述银行账户控制在被告建工五公司手中，原告陈世明实际也未收到上述108000元一次性工伤医疗补助金。被告建工五公司陈述，上述银行账户控制在包工头手中，被告建工五公司同意将一次性工伤医疗补助金108000元支付给原告陈世明，被告建工五公司再向包工头另行主张。2020年11月5日，原告陈世明向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.终止与被告建工五公司之间的工伤保险关系；2.判令被告建工五公司支付一次性伤残补助金117000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金120000元、停工留薪期工资270000元、护理费15792元、住院伙食补助费9400元、交通费5000元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2020年11月10日作出泉劳人仲不字〔2020〕第127号不予受理通知书，以原告陈世明的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。2021年2月4日，原告陈世明即以诉称理由起诉来院。被告建工五公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。本院认为，本案中，被告建工五公司为原告陈世明缴纳了工伤保险，且原告陈世明所受伤情业已经被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，故原告陈世明有权按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准享受各项保险待遇。原告陈世明主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由医疗保险基金核准支付，且上述款项徐州市医疗保险基金管理中心已经支付给被告建工五公司，被告建工五公司应向原告陈世明返还上述款项。原告陈世明主张的一次性伤残就业补助金45000元，根据《江苏省实施（工伤保险条例）办法》第二十七条及《徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》第十八条的规定，本院予以支持一次性伤残就业补助金40500元（45000元×90%）。原告陈世明主张停工留薪期工资270000元（9000元/月×30月），其系按照停工留薪期30个月计算所得，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，原告陈世明未提供徐州市劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期延长的证据，结合原告陈世明伤情及住院治疗经过、出院医嘱等，本院酌定其停工留薪期为12个月。原告陈世明虽未提交其在工作期间领取劳动报酬的相应证据，但考虑原告陈世明从事建筑业工作的事实，参照2017年度建筑业在岗职工年平均工资63685元为标准计算其停工留薪期间工资，故原告陈世明的此项停工留薪期工资诉请本院予以支持63685元。原告陈世明主张护理费15792元（84元/天×188天），根据其伤情、治疗情况，参照本地护工的劳务报酬标准，原告陈世明的此项诉请，本院予以支持。原告陈世明主张的交通费，本院予以酌定100元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告上海建工五建集团有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世明返还一次性伤残补助金61997元、住院伙食补助费3760元、一次性工伤医疗补助金108000元；二、被告上海建工五建集团有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世明支付一次性伤残就业补助金40500元、停工留薪期工资63685元、护理费15792元、交通费100元；三、驳回原告陈世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海建工五建集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王亚群二〇二一年四月二十七日书记员  李 曼