wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁科杰，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁科杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告梁科杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54469.14元，其中本金31271.46元，利息13968.51元，逾期还款违约金9229.17元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2020年11月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年7月5日，账户号：73×××82，卡号：62×××35。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁科杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁科杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁科杰签发卡号为62×××35的信用卡一张，梁科杰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁科杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年11月1日对该卡进行了核销处理，核销后梁科杰无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，梁科杰尚欠本金31271.46元，以及截至2020年11月1日止的透支利息13968.51元、逾期还款违约金9229.17元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述9229.17元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与梁科杰通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁科杰核发涉讼信用卡后，梁科杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁科杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请梁科杰清偿所欠本金31271.46元及计至2020年11月1日止的利息13968.51元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与梁科杰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。梁科杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁科杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31271.46元及计至2020年11月1日止的利息13968.51元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担197元，被告梁科杰承担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十八日书?记?员???王韵曌
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初2671号 李雍、陈婧： 大连新明德典当有限公司诉与李雍、陈婧借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案案号为（2021）辽0281民初2671号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员徐铖铖。 联系人：曲伟娜(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 2021-04-08
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4816号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道****，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱州阳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初3996号原告：衡永建，男，1982年7月7日，汉族，自由职业，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京大生知行科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄佳佳，职务不详。原告衡永建诉被告北京大生知行科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告衡永建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡永建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡永建撤诉。案件受理费25元，由原告衡永建负担（已交纳）。审判员  刘佳欣二〇二一年四月十二日书记员  陈昱晗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初210号原告：四川书亦餐饮管理有限公司。住所地：成都市成华区万科路19号1栋1单元12楼1216号。法定代表人：王斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李隆庚，重庆扬华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：峨山县弗亦烧仙草奶茶店。经营场所：云南省玉溪市峨山县双江街道时代广场B栋1楼2号商铺。经营者：陈**芳。原告四川书亦餐饮管理有限公司与被告峨山县弗亦烧仙草奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告四川书亦餐饮管理有限公司于2021年4月28日以被申请人已经注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川书亦餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川书亦餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告四川书亦餐饮管理有限公司负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月二十八日书记员 李思娴
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初747号原告：刘华立，男，1975年9月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：薛宝平、苏华，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张艳伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住沈丘县。原告刘华立与被告张艳伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘华立的委托诉讼代理人苏华到庭参加诉讼，被告张艳伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金31500元及利息（利息以31500元为基数，2018年2月1日至2020年8月19日期间的利息按年利率16%计算，2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告本是一个村的邻居。2016年10月1日，因被告做生意需要钱，向原告借款50000元，并约定年息8000元，于2018年2月1日还款。到期后，被告陆续还款26500元，之后到现在没有还款给原告。为维权益，特诉至法院，望依法判如所请。张艳伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：原被告均系沈丘县李老庄乡梁庄行政村李大庄村居民。2016年10月1日，被告张艳伟以做生意需要资金为由向原告刘华立借款50000元，双方约定年息8000元，到期还款日为2018年2月1日。借款到期后，被告陆续向原告还款26500元（其中包含利息8000元），余款31500元及利息经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳伟向原告刘华立借款50000元的事实，由被告向原告出具的借条等证据在卷证实，本院予以确认，被告张艳伟负有向原告支付余款31500元的义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，依照上述司法解释，本案借款成立于2020年8月20日前，自合同成立至2020年8月19日止的利息，原告主张按年利率16%支付利息，不违反当时的司法解释，本院予以支持。自2020年8月20日起至还清款之日的利息，按原告起诉时即2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告张艳伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告张艳伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘华立借款本金31500元及利息（以借款本金31500元为基数，自2018年2月1日至2020年8月19日的利息，按年利率16%计算；2020年8月20日起至还清款之日的利息，按2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费588元，由被告张艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  童 军人民陪审员  胡志廷二〇二一年四月二十三日书 记 员  徐阳阳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2133号原告：夏德荣，女，1956年10月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张佩甫。代理权限：特别授权。被告：王生刚，男，1982年1月17日出生，汉族，住固始县。被告：尤灵云，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司），住所地：苏州市姑苏区闾胥路**，统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翠，陈建军，安徽黄金律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏德荣与被告王生刚、尤灵云、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德荣的委托诉讼代理人张佩甫、被告王生刚、被告保险公司的委托诉讼代理人杨翠均到庭参加了诉讼，被告尤灵云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏德荣向本院提出诉讼请求：要求判令三被告赔偿原告因交通事故致原告各项损失费用共计56,717元。事实与理由：2020年6月29日7时30分许，被告王生刚驾驶苏Ｕ×××**号小型轿车沿老312国道由北向南行驶至固始县××东社区路段，遇前方单焕玉驾驶三轮电动车载着原告夏德荣沿312国道由北向南行驶，双方发生交通事故，致两车受损，原告受伤。经固始县交通警察大队认定，被告王生刚对此事故负全部责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期内。因双方未能达成赔偿协议，为此原告提出诉讼。被告王生刚辩称，事故发生后，医疗费我垫付了3,200元，护理费我垫付了1,300元。被告尤灵云未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。被告保险公司辩称，1．涉案车辆在我司投保有交强险、商业三者险，以及不计免赔，我司按照保险合同约定，在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失；2．事故发生后，我司已在交强险部分为原告垫付了1万元医疗费，应当在原告的最终赔偿金额中予以抵扣；3．原告的部分诉请不合理，且医疗费部分应当扣除非医保部分，二次手术费用过高，应当在实际发生后另行主张；4．我司不是实际侵权人，不应当承担诉讼费、鉴定费及评估费等间接损失；5．本起事故有两名伤者，交强险是否预留由法院认定。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日7时30分许，被告王生刚驾驶车牌号为苏Ｕ×××**号小型轿车沿老312国道由北向南行驶，行驶至固始县××东社区路段，遇前方单焕玉驾驶三轮电动车载着原告夏德荣沿312国道由北向南行驶，被告王生刚驾驶机动车从单焕玉驾驶的车辆左侧超车，超车过程中两车发生碰撞，致两车不同程度受损，原告夏德荣受伤。经固始县交通警察大队认定，被告王生刚对该起事故承担全部责任。事故发生后，原告夏德荣于2020年6月29日入住固始县人民医院住院治疗21天，花去医疗费及门诊诊查费共计16,395.29元。2020年11月15日，经安徽正源司法鉴定所鉴定：1．夏德荣因交通事故致左内踝骨折不构成“分级标准”伤残等级；2．二次手术取出左内踝骨折螺钉（2枚）内固定及相关费用累计需要8,000元；3．三期评定为：误工120日、护理60日、营养90日，花去鉴定费1,320元。2020年6月29日经固始县众诚价格评估有限公司评估，原告夏德荣的车辆损失为2,160元，花去评估费200元。另查明，1．肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险限期内，第三者责任保险有不计免赔特约。事故发生时，被告王生刚的驾驶证、被告尤灵云的行驶证均在年检期限。2．事故发生后，被告王生刚为原告垫付医疗费3,200元，护理费1,300元，保险公司为原告垫付医疗费10,000元；3．该起事故只有原告一人受伤，案外人单焕玉未受伤。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告王生刚驾驶机动车，致原告人身受到伤害，故原告要求被告王生刚、保险公司赔偿医疗费等损失，其合法合理部分，本院予以支持。本院基于上述查明认定事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、医疗费：16395.29；2、住院伙食补助1,050元（21天×50天/元）；3、营养费：1,800元（90天×20元/天）；4、护理费：7,702.8元（60天×128.38元/天）；5、误工费15,541.2元（120天×129.51元/天）；6、交通费420元（21天×20元/天）；7、鉴定费1,320元；8、车损：2,160元；9、评估费：200元，以上合计：46,589.29元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决书生效后十日内在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告夏德荣因交通事故产生的各项损失合计36,589.29元（已扣除保险公司垫付的10,000元）。二、驳回原告夏德荣的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31。原告的损失在获得保险公司赔偿后，扣除被告王生刚应当承担的费用后，应当将其垫付的医疗费予以返还。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218元，减半收取609元，由被告王生刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万厚洲二〇二一年四月二十七日书记员  马永霄
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8343号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇。被告：深圳市甜豆网络科技有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路**天安创新科技广场（**）**1003-A30/div>法定代表人：李茂洪。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告深圳市甜豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年四月十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0523民初508号原告：李仁兵，男，汉族，1978年8月21日生，住安徽省和县。原告：汪萍，女，汉族，1981年12月30日生，住安徽省和县。两原告共同委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。被告：安徽丰盛置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区石跋河路**，统一社会信用代码91340523087586912Q。法定代表人：顾伦星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。原告李仁兵、汪萍与被告安徽丰盛置业有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告李仁兵、汪萍于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。李仁兵、汪萍向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李仁兵、汪萍撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由李仁兵、汪萍负担。审 判 长 张  宗  春人民陪审员 赵  尚  文人民陪审员 芮  明  洲二〇二一年四月三十日书 记 员 吴曼如（代）
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3049号 原告：文峥嵘，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：杨业盛，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告文峥嵘与被告杨业盛劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。 原告文峥嵘提出的诉讼请求：l.判令被告归还借款5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年7月7日向原告借款9000元，约定于2017年8月7日归还借款，并出具借条。到期后原告多次催收未果，担保人付款4000元，现诉至法院。 本院经审查认为，原告文峥嵘提起诉讼的事实和理由与其提交的证据不符。根据原告提交的证据，被告杨业盛出具给原告的欠条载明：“今欠文峥嵘菲斯曼装修油漆工程款9000元整。”经本院向原告核实，原告陈述：原告系油漆工，被告系包工头，本案欠款系被告在长沙市万家丽路菲斯曼做装修时拖欠原告的油漆劳务款。综上所述，本案系原、被告之间基于劳务合同而发生的权利义务纠纷，并非民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应当移送湖北省仙桃市人民法院处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  匡国梁 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  杨添祎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7946号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：范某，男，汉族，，住广州市番禺区被告：甘某某，女，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告范某、甘某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年四月二十二日法官助理刘莎书记员王雅佩
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1106号 原告：周伟，男，汉族，生于1973年11月11日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师。 被告：崔真洪，男，汉族，生于1966年9月19日，住四川省绵阳市游仙区。 原告周伟与被告崔真洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告周伟于2021年4月14日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告周伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周伟撤诉。 本案减半征收案件受理费213元，由原告周伟负担。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十五日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6800号原告：郭胜兵，男，1990年11月8日出生，汉族，北京兄弟联诚商贸有限公司职员，住北京市西城区。被告：金国宝，男，1986年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区，其他基本信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员，联系地址同单位。原告郭胜兵与被告金国宝、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告郭胜兵，被告人保财险北京市分公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼；被告金国宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费580元、交通费120元、误工费5500元、营养费3300元、精神损失费3000元、财产损失费2300元（含电动车维修费1850元、衣物损失450元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月15日23时45分，在北京市西城区地安门西大街体校路口，被告金国宝驾驶车牌号为×××小型轿车由东向北行驶，案外人徐久涵骑三轮车由东向西行驶（车上载有原告），双方发生交通事故，导致车辆接触部位损坏，原告、案外人徐久涵受伤。经交管部门认定：被告金国宝负事故全部责任、原告和案外人徐久涵无责任。事发后，原告到北京大学第一医院就诊，诊断伤情为：左膝擦伤、右手无名指软组织损伤。现原告就因涉案交通事故造成的损失无法与被告协商处理，故诉至法院，望判如所请。被告金国宝未到庭答辩。被告人保财险北京市分公司辩称，涉案交通事故我公司未接到报案，无法核实事故真实性；被告金国宝驾驶的事故车辆所有权人为神州汽车租赁有限公司，该公司针对三者险的赔偿均自行赔付，不通过保险理赔。综上，我公司不同意承担赔偿责任。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2020年11月15日23时45分，在北京市西城区地安门西大街体校路口，被告金国宝驾驶车牌号为×××小型轿车由东向北行驶，案外人徐久涵骑三轮车由东向西行驶（车上载有原告），双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告、案外人徐久涵受伤；经检测，徐久涵酒精含量为55。后交管部门认定：被告金国宝负事故全部责任，原告、案外人徐久涵无责任。事发后，原告到北京大学第一医院急诊，诊断伤情为：左膝擦伤、右手无名指软组织挫伤，医嘱建议全休三日，花费医疗费70元。2020年11月24日，原告到北京大学第一医院复查，医嘱建议休三日，花费医疗费50元。诉讼中，原告就主张的误工费出示微信收付款记录，表示其系北京兄弟联诚商贸有限公司法定代表人，负责为合作单位进行观赏鱼缸维护，月收入三四万元，因病休假导致收入减少；被告对该组证据不予认可。根据原告陈述及提交的收付款记录显示：款项收入系北京兄弟联诚商贸有限公司与合作单位之间的业务收支，现原告未能就其病休期间的收入损失向法庭充分举证。原告就主张的财产损失出示衣物破损照片、车辆购买订单截图、维修清单及维修发票；被告对车辆购买订单及衣物破损照片的真实性不予认可、对维修发票的真实性认可，但均不认可关联性和证明目的；经本院与被告金国宝核实，其表示：原告驾驶车辆为红色三轮车，加装了棚子，事发现场情况其没有拍照、留存。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、衣物照片、车辆维修发票及维修清单、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案事故经交管部门认定由被告金国宝负全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任；由于金国宝驾驶车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险，故原告的合理损失应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不属保险范围的部分由被告金国宝进行赔偿。现被告人保财险北京市分公司不予赔偿的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。就赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的诊断证明和医疗费票据，该项主张有事实及法律依据，本院予以支持，赔偿金额以提交的实际票据数额为准，为120元。营养费、误工费部分，根据原告伤情及医嘱，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，现原告主张的误工期相对合理，本院予以确认，为11日，营养期过长，本院酌定为7日；就损失数额，原告虽未向法庭充分举证，但考虑其因伤休息必然导致获得利益的可能性无法实现，因加强营养势必存在花费开销，故对应主张本院酌情考虑，确定损失金额分别为1800元、350元。交通费应当为原告就医或转院治疗的花费，现原告未能就对应花费向法庭充分举证，本院结合其就医次数、路程等因素酌定，金额为100元。财产损失一节，结合原告提交的照片、伤情位置和日常经验，有关衣物损失的主张本院予以支持，但原告未能就损失数额向法庭充分举证，本院酌定数额为150元；三轮车损失部分，原告提交了购买车辆的交易凭证，结合本院查明情况，在无相反证据的前提下，可以确认其系受损车辆的所有权人，是主张损失赔偿的适格主体，现原告虽未能就车辆损失情况向法庭充分举证，但结合车辆受损事实、本院向被告金国宝核实的情况、车辆维修清单、维修发票，考虑维修金额相对合理，本院予以确认，为1850元。原告主张的精神损失费，结合其伤情程度，于法无据，本院不予支持。被告金国宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告郭胜兵医疗费120元、营养费350元、误工费1800元、交通费100元，财产损失2000元，以上共计4370元；二、驳回原告郭胜兵的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告郭胜兵负担25元（已交纳），由被告金国宝负担60元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年四月一日法官助理  岳佩柔书 记 员  温晓娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5177号原告：叶某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：凉州区西营镇后兴村村民委员会，住所地：甘肃省武威市凉州区西营镇后兴村一组。法定代表人：苗某，系该村委会书记。被告：凉州区西营镇后兴村第一村民小组，住所地:甘肃省武威市凉州区西营镇后兴村一组。法定代表人：李某，系该村民小组组长。原告叶某与被告凉州区西营镇后兴村村民委员会、凉州区西营镇后兴村第一村民小组土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。同年4月20日叶某向本院提出撤诉申请。本院认为，叶某申请撤诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许叶某撤回对凉州区西营镇后兴村村民委员会，凉州区西营镇后兴村第一村民小组的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由叶某承担。审判员 周茂山二〇二一年四月二十二日书记员 杨 璎
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1894号原告：北京乐家文化有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡双桥路****c-308。统一社会信用代码91110105082897172Q。法定代表人：陈瑶富，总经理。委托诉讼代理人：胡彦春，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：北京华冬宇餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路**院**楼**特**。统一社会信用代码91110106MA00G4B13Y。法定代表人：胡华，总经理。原告北京乐家文化有限公司与被告北京华冬宇餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京乐家文化有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐家文化有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京乐家文化有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京乐家文化有限公司负担（已交纳）。审 判 员 魏明山二〇二一年四月十二日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执1849号 申请执行人：张彤，女，1967年4月3日出生，回族，住河北省石家庄市。 被执行人：河北博润保安服务有限公司，住所地石家庄市桥西裕华西路谊安里3号雅源酒店116室，统一社会信用代码91130104MA07X6Q64H。 被执行人：石家庄荣祥物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路103号1-1012室，统一社会信用代码91130104561993700B。 关于张彤与河北博润保安服务有限公司、石家庄荣祥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北博润保安服务有限公司、石家庄荣祥物业服务有限公司名下人民币20740.92元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二一年四月二十五日 书记员  封起
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0402民初342号 原告：张守雷，男，1959年7月17日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县,经常居住地安徽省淮南市大通区。 被告：李梅，女，1969年9月29日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告张守雷与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守雷、被告李梅的委托诉讼代理人张卫明到庭参加。本案现已审理终结。 张守雷向本院提出诉讼请求：判令李梅偿还借款本金66,500元，利息8000元，合计74,500元并承担诉讼费用。事实和理由：李梅向张守雷借款66500元，出具两张借据。经多次催要，李梅拒不还款。 李梅辩称，原被告之间没有借贷事实，双方是男女朋友关系，借款是不存在的。2020年8月10日的欠条尚未到偿还期限。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，张守雷书写“借条”一份，内容为：“今借到张守雷人民币肆万元正（计40000元）月利息1.5%计算”。李梅在借款人处签名并捺指印。之后双方使用微信相互转款，张守雷向李梅转款的金额大于收到的金额。2020年8月10日经结算李梅出具“欠条”一份，内容为：“今借张守雷26500元（贰万六仟伍百元整），一年以后给不了按1分5利息给”。2020年8月10日之后双方仍然存在用微信相互转款的情况，根据双方当事人的举证及核对原被告双方微信收支记录，2020年8月上旬至12月上旬，张守雷共向李梅转款11,268元，李梅向张守雷转款4350元。 综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系，如果存在，李梅应当承担的本金和利息的金额是多少，还款期限是否届满。 针对本案的争议焦点，本院认为，在庭审中，李梅的代理人以双方存在特殊关系为由否认借贷事实的存在。李梅在庭审后对2019年11月30日的“借条”予以认可，对2020年8月10日的“欠条”提出异议，认为系双方交往期间的开销。但李梅签字捺印借条和亲自书写的欠条，均表达了借款的意思表示，在解释其与张守雷之间用微信相互转款时称，“我从他那儿周转一些钱，他说要用钱，我就马上又转回给他。”也反映了双方之间的借贷事实。在没有相反证据的情况下，应当认定原被告之间存在借贷关系。原被告之间相互转款的金额和时间点，能够印证张守雷关于双方之间通过微信转款并在2020年8月10日进行结算的表述。故本案中借条和欠条中记载的本金数额本院均予以认定。李梅应当偿还的借款本金为66,500元。关于利息，张守雷在庭审中称是以首笔借款4万元为基数，按照1.2%的月利率从借款之日计算至2021年3月30日（共16个月），据此李梅应当承担的利息数额为7680元（40,000元×1.2%×16）。李梅的代理人在庭审中称2020年8月10日的欠条尚未到偿还期限，但根据该欠条的内容，是李梅在出具欠条一年内偿还借款可免于支付利息，而不是对还款期限的约定，张守雷在本案中要求李梅还款不违反约定和法律规定,故该辩解意见不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告李梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张守雷借款本金66,500元，利息7680元，合计74,180元； 二、驳回原告张守雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1913元，减半收取956.50元，由李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 张怀武 二〇二一年四月二十五日 法官助理 贺文波 书 记 员 孙 云 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初383号原告：张清华，男，1989年11月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：韩文，男，1994年11月16日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告张清华诉被告韩文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清华到庭参加诉讼，被告韩文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清华向本院提出的诉讼请求：1、要求被告韩文立即偿还借款叁万柒仟元整（37000）并支付利息16650元（按年利率15%，暂计算2016年5月23日至2019年5月23日）；2、本案诉讼费用由韩文承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月26日，被告韩文因资金周转，向原告张清华借款32000元整。于2016年5月23日又以周转紧缺向原告借款3000元整，2016年5月23日下午被告再次以资金不够为由追借2000元整。被告共计向原告借款37000元整。被告收到借款后，双方签订了借款合同。后经原告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告韩文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张清华与被告韩文系朋友关系。2016年3月26日被告以资金周转为由向原告借款32000元，被告收到借款后，向原告出具借条1份，载明：“今借张清华叁万贰仟元整2016.3.26借款人：韩文”。2016年5月23日被告当天分别向原告借款3000元和2000元，并向原告出具借条两份，第一份借条载明：“今借张清华3000叁仟元整借钱人：韩文2016.05.23”，第二份借条载明：“今借张清华2000（元）借钱人：韩文2016.05.23”。被告共计向原告借款37000元。后经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件2份、微信、短信聊天记录3份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告韩文向原告张清华共计借款37000元，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率15%支付借款利息的诉讼请求，因原、被告并未在借条中约定借款利息，且原告也未就该项主张提供其他证据加以证明，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韩文于本判决生效后十日内向原告张清华偿还借款本金37000元；二、驳回原告张清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，被告韩文负担394元，原告张清华负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二一年四月七日书记员 史砚宇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1358号之一 被执行人：汪红军，男，汉族，1981年06月16日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪红军在安徽省农村信用社联合社6217××××0703账户内存款人民币27359.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年四月十二日 书记员  戴雅雯
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初507号原告：杜旭超，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：吴保善，河南博识律师事务所律师。被告：河南建益达实业有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇西吴庄村头东（原村宣传达室），统一社会信用代码914104007932411616。法定代表人：朱虎，总经理。原告杜旭超与被告河南建益达实业有限公司（以下简称建益达公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜旭超及其委托诉讼代理人吴保善到庭参加诉讼，被告建益达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜旭超向本院提出诉讼请求：1、判令建益达公司偿还欠杜旭超的工程款49303.49元及资金占用费6169元（资金占用费用自2017年10月20日起至2021年1月20日止按照同期银行市场报价利率年化3.85％计算），并自2021年1月21日起继续支付资金占用费直至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由建益达公司承担。事实与理由：2017年6月10日，杜旭超与建益达公司签订一份关于建益达公司新建钢结构拱形棚施工合同，合同总价202500元，合同签订后预付工程款5万元，主材进场后支付10万元，屋面板施工完毕支付全部剩余工程款，质保金10000元，工程质保期1年。2017年10月20日，双方对以前的所有工程进行了结算，结算单显示尚欠杜旭超工程款49303.49元未付。之后杜旭超多次向建益达公司催要该笔欠款，但建益达公司一直拖延未支付。为维护杜旭超的合法权益，故诉至法院。被告建益达公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，建益达公司作为建设单位（甲方）与承包单位杜旭超（乙方）签订工程施工合同，工程名称为河南建益达实业有限公司新建拱形棚，工程施工单价为135元/平方，总价暂定为202500元，工程款支付方式为合同签订后甲方支付工程预付款5万元，主材进场制作甲方支付工程款10万元，屋面板施工完毕甲方支付剩余全部工程款，质保金1000元，并约定工程质保期为1年。2017年10月20日，经双方结算，建益达公司向杜旭超出具《2014年-2017年杜旭超粉煤灰大棚仓库锅炉房拱形大棚结算单》，结算单显示，剩余49303.49元尚未支付。现杜旭超要求建益达公司支付剩余工程款，引起诉讼。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案建益达公司与杜旭超签订施工合同，现杜旭超已经按照合同约定施工完毕，建益达公司应该按照合同的约定支付相应工程款，故杜旭超要求建益达公司支付剩余工程款49303.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于杜旭超主张的资金占用费，实际上是利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，杜旭超的该项诉讼请求有合法依据，故本院予以支持。建益达公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】20号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：河南建益达实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还杜旭超剩余工程款49303.49元及利息（利息以49303.49元为基数，自2017年10月20日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取为593.5元，由河南建益达实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二一年四月七日法官助理贾颖超书记员许娇娇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）琼9002刑初34号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人周扬，男，1982年12月6日出生于海南省琼海市，汉族，大专文化，中共党员，原琼海市消防救援嘉积站战斗员，户籍所在地琼海市，住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日、2021年1月20日、2021年2月4日被取保候审，2021年4月28日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人周扬犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官陈学敏、书记员蔡为祥出庭支持公诉，被告人周扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月8日3时35分左右，被告人周扬饮酒后驾驶×××号小型汽车，沿琼海市嘉积镇人民路自北往南方向行驶，途经人民路中国人民保险公司前路段时，适遇被害人陈某骑自行车从南门市场路口左转弯往豪华路方向骑行。由于周扬驾驶灯光系统不符合技术标准的机动车超速行驶，陈某骑不符合技术标准的自行车在交叉路口未让优先通行的一方先行，致使两车发生碰撞，造成陈某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。周扬发现撞人后立即踩刹车，后往前驾车停靠路边后步行回到现场，在得知在场群众已报警后在现场等候交警处理。执勤民警接到群众报警后到现场处理事故，后将周扬带到琼海市人民医院提取血液样本，并将血液样本送至海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，送检的周扬血液样本检测出乙醇，浓度为122毫克/100毫升。经车速鉴定，事故发生时被告人驾驶的×××号小型汽车的行驶速度约为59公里/小时，被害人陈某骑自行车的行驶速度约为9公里/小时。 案发后，被告人周扬已赔偿给被害人陈某经济损失共计46680元，且得到被害人的谅解。 上述事实，有物证肇事车辆、自行车（相片），书证人口信息基本项查询、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、交通违法信息查询结果单、犯罪记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书等，证人覃某的证言，被害人陈某的陈述，被告人周扬的供述，司法鉴定意见书、检验报告、鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场记录图等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周扬违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，造成道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周扬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周扬积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人周扬醉酒后超速驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。综上，建议判处被告人周扬拘役二个月，并处罚金3000元。据此，提请本院依法判处。 被告人周扬对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见没有异议，且当庭确认自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚。 本院认为，被告人周扬饮酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，经鉴定血液酒精含量达到122毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人周扬醉酒后在道路上超速驾驶机动车，被害人陈某骑自行车在过交叉路口时未让优先通行的一方先行，导致发生交通事故，双方均有过错，被告人周扬应负事故的主要责任，依法应从重处罚。事故发生后，被告人周扬留在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周扬向被害人赔偿经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周扬自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人周扬在醉酒状态下在城市道路上超速驾驶机动车并发生交通事故，造成一人受伤并负事故的主要责任，对其不宜适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人周扬犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月28日起至2021年6月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  王 磊 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于 办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2562号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：冼如国，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告冼如国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张国伟、被告冼如国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款共计人民币43626.05元（其中本金36032.8元，利息5928.57元，违约金1609.96元，其他手续费54.72元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币43626.05元（截至2020年8月6日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告冼如国辩称认可办理信用卡的事实，认可原告诉请的金额，但希望原告同意被告分期16个月还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2012年11月23日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月6日，被告已经拖欠该信用卡项下本金36032.8元，利息5928.57元，违约金1609.96元，其他手续费54.72元。就被告要求分期16个月还款的意见，经本院当庭组织双方进行调解，未达成一致调解意见。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称要求分期16个月还款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告冼如国于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款共计43626.05元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元、公告费260元，由被告冼如国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年四月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1294号原告：桂亚龙，男，1987年10月15日生，汉族，住长葛市。被告：高建，男，1980年4月2日生，汉族，住新郑市。原告桂亚龙与被告高建合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。原告桂亚龙到庭参加诉讼，被告高建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂亚龙诉称：2018年11月14日，被告以购买半挂汽车搞运输无钱为由借原告现金46000元，双方口头约定随要随还，被告分多次还款11000元，下余35000元经原告催要，被告借故推拖不还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款35000元及利息（利息从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告高建辩称：我和原告合伙分期付款购买了一台半挂车，原告出了40000多元，我和原告一起经营了几个月，原告感觉不赚钱，就想退出了，如果当时卖车，我俩的钱都得赔完，我就自己经营了，我也同意把原告投入的钱返还给他。但货车生意很差，车贷还有80000多元没还，我也被起诉了，我现在只能用这份工钱先还车贷。我还有做服装厂时赔的钱，也有起诉的，我现在外账还有200000多元。我也给原告了一部分钱，后来15000多元月供还不上，就再没给原告。经审理查明：2018年11月，原、被告协商合伙做运输。2018年11月14日，原告将46000元交付被告作为其出资，被告向原告出具收条1张，该收条载明“收条今收到桂亚龙现金肆万陆仟圆整（46000元）高建2018.11.14日自2018年11月14日起豫Ａ×××××半挂车归高建、桂亚龙两人所有”。2019年6月，原、被告协商散伙，被告同意将46000元返还给原告。后，被告分多次共返还给原告11000元，剩余款项35000元经原告催要，被告未予返还，原告诉至本院。庭审中，原告将其诉请变更为：被告返还原告出资款35000元并支付利息（利息自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清完毕之日止）。本院认为：原、被告散伙后被告同意返还原告46000元的事实，有原、被告陈述及被告出具的收条在卷佐证，本院予以确认。原告自认被告已返还11000元，下余款项35000元经原告催要，被告未予返还，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告35000元并赔偿利息损失之责任，利息损失自原告起诉之日即2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建于本判决生效之日起十日内返还原告桂亚龙35000元并赔偿利息损失（利息损失自2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告高建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇二一年四月十四日书记员  王 柯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1936号申请执行人：胡跃清，男。被执行人：李运清，男。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月3日审结，该案（2020）湘0103民初6418号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款26648元，利息4925.44元（以26648元为基数，按年利率6%的标准，暂从2018年3月8日计算至2021年4月6日止），迟延履行期间的债务利息125.91元（以26648元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年3月10日起计算至2021年4月6日止），并应承担案件受理费277元，案件执行费379.65元，以上合计32356元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四+十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李运清的银行账户存款32356元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李运清负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年四月七日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民初243号 原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地苏州市苏州工业园区金胜路1号，统一社会信用代码91320594608243799B。 法定代表人：黄志源，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，安徽景森律师事务所律师。 被告：利辛县刘月龙柒拾贰老一中便利店，住所地：安徽省亳州市利辛县向阳路东段南侧3-4号，统一社会信用代码92341623MA2R94WJ4B。 经营者：刘月龙，住安徽省亳州市利辛县。 本院在审理原告金红叶纸业集团有限公司与被告利辛县刘月龙柒拾贰老一中便利店侵害商标权纠纷一案中，金红叶纸业集团有限公司向本院提出书面撤诉申请和变更诉讼请求为10000元的申请。 本院认为，金红叶纸业集团有限公司撤回起诉和变更诉讼请求的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金红叶纸业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由金红叶纸业集团有限公司负担。 审 判 长 安翠香 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年四月二十七日 法官助理 高辛冉 书 记 员 张依隽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李彤，男，1967年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李彤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告李彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63717.11元，其中本金42620元，利息17225.37元，逾期还款违约金0元，滞纳金3871.74元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2010年10月8日，账户号：38×××63，卡号：49×××33。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李彤无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李彤向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李彤签发卡号为49×××33的信用卡一张，李彤使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李彤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后李彤无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李彤尚欠本金42620元，以及截至2016年6月24日止的透支利息17225.37元、滞纳金3871.74元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李彤核发涉讼信用卡后，李彤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李彤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李彤清偿所欠本金42620元及计至2016年6月24日止的利息17225.37元、滞纳金3871.74元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。李彤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42620元及计至2016年6月24日止的利息17225.37元、滞纳金3871.74元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告李彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十七日书?记?员???王韵曌
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1394号 原告：刘春阳，男，1974年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 被告：王亚伟，男，1980年5月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：山东大启物流有限公司，住所地山东省滨州市北海经济开发区。统一社会信用代码：913716003283735725 法定代表人：李春凯，经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区华光路88号。统一社会信用代码：9137030005793287X5 负责人：王亮，总经理。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 原告刘春阳与被告王亚伟、被告山东大启物流有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘春阳于2021年4月20日向本院提出撤回对被告王亚伟、被告山东大启物流有限公司起诉的申请。 本院认为，原告刘春阳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春阳撤回对被告王亚伟、被告山东大启物流有限公司的起诉。 审判员  邓旭光 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 苏
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执182号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行委托代理人：史某某被执行人：王某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人:邓某某，男，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司民乐县支行与被执行人王某某、邓某某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月26日达成执行和解协议，协议如下：本案被执行人王某某在我院还有一个作为申请人的案子，那个案子的案款还没有全部到位，等案款在2021年8月份全部到位后直接扣划到本案中即可。申请人撤回本案的强制执行，如果被执行人不按时履行案款，申请人有权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执182号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 萍二〇二一年四月二十八日书记员 崔新荣
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初217号原告：任中有，男，汉族，1963年4月11日出生，住驻马店市驿城区，公民身份号号码：412826196304116014。被告：聂双合，男，汉族，1972年8月11日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。原告任中有与被告聂双合承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  范玉凯审 判 员  邱 钦人民陪审员  许瑞琴二〇二一年四月九日书 记 员  李高霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5662号原告：北京海华物业管理有限公司，住所北京市平谷区东高村镇工业区。法定代表人：黄秀湄，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：袁仲东，身份信息不详。原告北京海华物业管理有限公司诉被告袁仲东供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告北京海华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京海华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年四月七日法官助理 吴董超书 记 员 崔佳星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初7579号原告：奕森智能科技印业（广东）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林伟国。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。被告：宋喜加，男，1976年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人林伟国、委托诉讼代理人卢大为到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款38315元及利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年10月25日起计算，暂计至2021年2月4日，利息为3856.56元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册成立于2019年1月23日，类型为有限责任公司（自然人独资）。在原告注册成立之前，林伟国以“奕森印刷厂”名义与被告进行业务往来，在林伟国注册成立奕森智能科技印业（广东）有限公司后，则由奕森智能科技印业（广东）有限公司即原告与宋喜加进行业务往来，双方口头约定由原告为被告提供印刷业务，被告向原告不定期支付印刷费。2019年3月20日，原告的工作人员通过微信告知被告“23315-15000元＝欠38315元”，被告没有回复，原告于当月22日发微信给被告称“都已经这么久了，麻烦印刷费早点给我”，被告当日发信息给原告称“我爸在医院”、“等下午出来才给你打电话”。被告未对上述欠款金额提出异议，但经原告多次催款，被告均未将印刷费支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间构成事实上的承揽合同关系。原告主张被告应向其支付印刷费38315元，已经提供相应的证据予以证实，且被告未予抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。双方对计算利息的标准及付款时间无约定，但被告拒不支付印刷费的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应对被告的逾期付款行为给予惩罚性评价及弥补原告的损失，故本院结合原告的主张酌定利息应以38315元为本金自原告向本院递交诉状之日即2021年3月5日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。对原告主张的超出本院核定的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋喜加应于本判决发生法律效力之日起十日内支付印刷费38315元及以38315元为本金自2021年3月5日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息予奕森智能科技印业（广东）有限公司；二、驳回奕森智能科技印业（广东）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854.3元，因适用简易程序结案，受理费减半收取427.15元[奕森智能科技印业（广东）有限公司已预交]，由宋喜加负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予奕森智能科技印业（广东）有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年四月二十三日书记员  饶永佳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初1885号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，营业场所四川省德阳市天山北路2号。 负责人：朱斌，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被告：向小峰，男，汉族，1986年10月21日出生,住四川省广汉市。 被告：王洪，女，汉族，1987年4月21日出生，住四川省广汉市。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称：建行德阳分行）与被告向小峰、王洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德阳分行的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。被告向小峰、王洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金250000元，逾期利息7739.38元，拖欠罚息103.18元，以上合计257842.56元（利息计算截止2021年1月19日）；2.判令被告向原告支付逾期利息，逾期利息计算方式为以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率上浮50%，从2021年1月20日起计算至本息付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2019年12月27日签订了中国建设银行个人助业贷款额度借款合同（以下简称“合同”），被告向原告借款250000元，根据合同第四条约定，被告应当在每期约定还款日的前一日结计应当偿还的本金、利息及罚息（如有），合同第七条第二款约定了罚息利率按照《中国建设银行个人助业借款支用单》。根据被告的《额度借款支用单》约定的借款期限为12个月，即从2019年12月30日至2020年12月30日，约定的逾期还款利率的计算为在原贷款利率的水平上上浮50%计算。原告按照约定在2019年12月30日前向被告放款250000元，现被告到期未向原告偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告向小峰、王洪未作答辩。 本院根据原告陈述及其所举《中国建设银行个人助业贷款（房易贷）额度借款合同》、《中国建设银行个人助业贷款（房易贷）额度借款支用单》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单等证据,认定事实如下： 2019年12月27日,向小峰、王洪(甲方、借款人)与建行德阳分行(乙方、贷款人)签订《中国建设银行个人助业贷款（房易贷）额度借款合同》,主要约定：乙方向甲方提供循环支用的借款额度人民币250000元；借款额度有效期自2019年12月30日至2021年12月30日,本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的,则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延；本合同项下借款支用方式为循环支用；申请支用借款额度时，甲方应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放借款，借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定内容确定；乙方放款时，将所发放的借款直接划入双方在《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定的账户；循环支用方式下的贷款利率以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准；循环支用方式下借款的逾期罚息利率以该笔借款所对应的《中国建设银行个人助业借款支用单》约定为准；本合同项下LPR利率是指本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布施行的一年期人民币贷款基础利率（市场LPR），此后贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布施行的一年期人民币贷款基础利率；乙方放款时,将所发放的借款直接划入双方在《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定的账户；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息,自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 2019年12月27日,向小峰、王洪(甲方、借款人)与建行德阳分行(乙方、贷款人)签订《中国建设银行个人助业贷款（房易贷）额度借款支用单》一份,该支用单载明:申请支用金额250000元,借款用途为生产经营周转,借款期限12个月,借款如获批准,划入户名向小峰、开户银行建行德阳分行尾号7236账号；经审核,贷款人同意借款人借款250000元,期限12个月,即2019年12月30日至2020年12月30日；本笔借款的贷款利率为年利率,采用固定利率,即LPR利率4.15%加41.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）在借款期限内,该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按月还息、到期一次性还本还款法,约定还款日为30日。向小峰、王洪于借款人处签名捺印确认。 2019年12月30日,建行德阳分行将借款250000元支付至上述约定的向小峰尾号7236的建行账户。 截至2021年1月19日,上述贷款向小峰、王洪尚拖欠建行德阳分行借款本金250000元、利息7739.38元、逾期罚息103.18元。 本院认为，建行德阳分行作为贷款人已将借款250000元足额支付至借款人向小峰、王洪指定的向小峰银行账户,完成了借款交付义务,向小峰、王洪作为共同借款人应按合同约定履行还本付息义务,其未能按时足额还本付息,构成违约,建行德阳分行诉请的本金、利息、罚息、逾期利息符合双方合同约定，于法不悖，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告向小峰、王洪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金250000元及截至2021年1月19日止的逾期利息7739.38元、拖欠罚息103.18元； 二、被告向小峰、王洪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行支付之后的逾期利息，计算方法：以未还本金为基数，从2021年1月20日起按全国间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，由被告向小峰、王洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二一年四月二十六日 书记员  袁琳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704财保23号 申请人：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所：绵阳市游仙区东津路28号，统一社会信用代码：915107045727871016。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人四川八品农产品开发有限公司在绵阳富乐教育管理有限公司处的应收账款240万元。担保人绵阳惠东投资控股有限责任公司以其名下位于游仙区土地【产权证号：绵城国用（2005）第07107号】为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为：申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下： 查封担保人绵阳惠东投资控股有限责任公司名下位于游仙区土地【产权证号：绵城国用（2005）第07107号】后，冻结被申请人四川八品农产品开发有限公司在绵阳富乐教育管理有限公司处的应收账款240万元，以上保全价值以240万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月九日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢408号申请执行人：万龙伟，男，汉族，生于1988年12月24日，住禹州市。被执行人：李天岐，男，汉族，生于1963年10月28日，住禹州市。被执行人：张腾龙，男，汉族，生于1989年5月3日，住禹州市。被执行人：蒋岩，男，汉族，生于1974年10月15日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081民初5184号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款290000元；或扣留、提取被执行人的银行存款290000元；或查封、扣押被执行人有关单位收入290000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十七日书记员 ： 侯 地
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9815号原告：车永婷，女，1989年10月10日出生，住北京市朝阳区。被告：张彦霞，女，1975年2月6日出生，住北京市丰台区马家堡东路**院**楼**107。被告：北京伊家依房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建东苑**楼**商业内D10。法定代表人：张力柱。原告车永婷与被告张彦霞、北京伊家依房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告车永婷于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告车永婷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许车永婷撤诉。案件受理费25元，由车永婷负担。审判员 孙 赫二〇二一年四月十二日书记员 周欣月
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初1040号 原告：卢玲华，女，汉族，1961年11月18日出生，广西宾阳县中华镇三军村委会公田村12号，现住。 被告：邹春强，男，1966年生10月21日出生，住宾阳县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年3月3日 开庭时间：2021年4月22日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告卢玲华、被告邹春强到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：判决被告归还所借原告的22000元。事实理由：2017年原告与被告相识，后来被告陆续向原告借钱22000元，原告一直向被告追讨，但被告直到2021年1月25日才向原告出具10000元的借条，至今也未还款。 被告答辩要点 被告确实收到原告转账12000元，但被告曾为原告家做了十二天工，是贴瓷砖，所以原告应该支付2000元工钱，实际上欠款只有10000元。 审理查明事实 2018年6月22日被告向原告借款12000元，原告通过银行转账向被告支付。至2021年1月25日前被告未予归还，2021年1月25日被告写下欠条，确认欠原告10000元，但仍未归还。 判决理由 被告与原告双方借贷关系成立，原告已经实际支付借款，被告应予归还。关于 借款金额，原告主张借出金额为22000元，但未能提交证据予以证明，被告主张只向原告借款12000元，所立欠条系对之前所借12000元的确认，本院对被告的主张予以采信，被告向原告借款金额为12000元。另外被告主张从12000元中扣除的2000元系其为原告工作的工钱，其未能举证进行证明，本院不予以认可。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条条之规定，判决如下： 被告邹春强偿还原告卢玲华借款5350元； 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费175元，由被告邹春强负担100元，原告卢玲华负担75元。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十一日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1665号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：杨福昌，男，1973年6月3日生，汉族，住吉林省九台市。原告宁波市福达刀片有限公司与被告杨福昌侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十三日书记员  李奇浔
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1570号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：银川美合泰医药连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇。法定代表人：谢晓龙，执行董事。原告冯小刚与被告银川美合泰医药连锁有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小刚的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告银川美合泰医药连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm＊14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失15万元，维权成本合理开支5000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月19日，被告运营的微信公众号“银川美合泰”（微信号：×××-MeiHeTai）发布的文章“一身傲骨的六爷，最后败给了医疗的规矩”中，使用了原告的数张照片作为配图，用于广告宣传活动。另外，上述微信文章的显著位置植入广告词、诊所门店图片、健康热线及被告微信二维码等信息。被告利用热门电影《老炮儿》及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广期品牌及药店服务的目的，上述行为旨在利用原告社会知名度引人关注，具有明显的商业属性，极易使大众误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，然而这与事实严重不符，此行为严重侵犯了原告的肖像权。基于上述，原告特向法院起诉。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯小刚为知名文艺工作者，其曾出演多部电影和电视剧。被告是微信公众号“银川美合泰”（微信号：×××-MeiHeTai）的认证主体。真相数据保全中心于2020年8月26日签发的《IP360取证数据保全证书》及附件显示，2016年3月19日，被告在其微信公众号发布了题为“一身傲骨的六爷，最后败给了医疗的规矩”的文章，共计使用原告5张肖像。文末附有美合泰诊所外景照片、健康热线及微信二维码等信息。为证明冯小刚具有知名度和商业价值，原告提交冯小刚的百度百科截图。庭审中，原告确认涉案文章已于2020年10月份删除。上述事实有IP360取证数据保全证书、百度百科截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，开庭审理时原告确认侵权行为已经于2020年10月停止，侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案在民法典施行前的法律事实并未持续至民法典施行后，应当适用当时的法律。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图含有原告肖像的照片，其中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利的目的。故被告未经原告许可使用其肖像的行为侵犯了冯小刚的肖像权，应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告银川美合泰医药连锁有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“银川美合泰”（微信号：×××-MeiHeTai）连续十日登载声明，向原告冯小刚赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告银川美合泰医药连锁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯小刚经济损失8000元。三、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告冯小刚负担500元（已交纳），由被告银川美合泰医药连锁有限公司负担38元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十二日法官助理 喻 航书 记 员 郭 悦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2542号原告：潘文超，男，1998年6月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋彤，北京宇昂律师事务所律师。被告：杨超，男，1990年8月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，天津君恒律师事务所律师。原告潘文超与被告杨超、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文超及其委托诉讼代理人宋彤，被告杨超、被告人保天津市分公司委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘文超向本院提出诉讼请求：1.要求杨超、人保天津市分公司支付潘文超医药费81054.83元，住院伙食补助费700元，护理费3600元，营养费1500元，交通费1000元，共计87854.83元，杨超、人保天津市分公司负主要责任，按照3：7比例承担，应支付潘文超61498.38元；2.本案的诉讼费用由杨超、人保天津市分公司承担。事实和理由：2018年11月8日20时26分，在北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村品味香居门前，杨超驾驶小型普通客车由南向西行驶，适有潘文超驾驶二轮摩托车由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏，潘文超受伤。2010年1月24日，北京市怀柔区人民法院做出（2019）京0116民初7311号民事判决书，对潘文超的二次手续费及后续必然产生的费用，未予判决，现潘文超于2019年11月11日住院，进行取出下颌骨骨折术后内固定取出术，二次手术费及后续治疗费用已经实际发生，故向法院提起诉讼。杨超辩称，事故发生的时间地点及责任认定没有异议，我是主要责任，上次的判决已经履行完毕了，保险公司的义务是否履行不清楚，对潘文超的诉求理当赔付。人保天津市分公司辩称，事故发生的时间地点及责任认定没有异议，事故发生在保险期内，我公司因本次交通事故经法院作出判决，该判决已经生效履行完毕，潘文超的伤残也进行了鉴定并对“三期”有了鉴定结论，双方就赔偿事宜已经完毕，潘文超无权再主张权利，保险公司不同意赔付，请求驳回潘文超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日20时，在北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村品味香居饭店门前，杨超驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向西行使，适有潘文超驾驶二轮摩托车由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏，潘文超受伤。杨超驾驶的机动车在人保天津市分公司处投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。潘文超曾将杨超、人保天津市分公司诉至本院，要求赔付医疗费、伤残赔偿金等费用，本院经审理认定潘文超对事故发生承担30%的责任，杨超承担70%的责任，判决人保天津市分公司在保险责任范围内赔付潘文超医疗费等各项损失399813.32元，杨超给付潘文超鉴定费1245元。潘文超于2019年11月11日至2019年11月18日期间在丰台右安门医院住院进行二次手术治疗，潘文超提举医疗费票据、费用清单、诊断证明、住院病案以证明其进行二次手术就医诊疗的情况及支付费用。本院核算潘文超住院期间支出医疗费81054.83元。人保天津市分公司、杨超对于潘文超发生二次手术期间各项费用，未予垫付。审理中，人保天津市分公司称，杨超投保的交强险责任限额已用尽，商业三者险限额剩余602186.68元。上述事实，有当事人陈述及医疗费票据、诊断证明等书证在案佐证。本院认为，本案的交通事故发生在民法典实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。杨超驾驶车辆与潘文超发生交通事故，本院生效判决已经对二人在事故中的责任比例进行认定（杨超承担70%的责任），本院予以确认。杨超驾驶的机动车在人保天津市分公司处投保商业三者险，事故发生在保险期内，对于潘文超因事故进行二次手续治疗支出的合理费用，人保天津市分公司应按事故责任比例在保险限额内予以赔付，如有超出保险赔付限额部分，由杨超按照事故责任比例进行赔付。潘文超主张的医疗费，本院核定为81054.83元；主张的住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持；主张的交通费，考虑潘文超就诊距离，就诊次数等因素，本院酌定为500元；主张的营养费，因有加强营养的医嘱，本院按照每天50元标准，核算为700元；主张的护理费，因其未向本院提交需要护理的相关证据，对此不予支持。以上各项共计82954.83元，由人保天津市分公司按照70%的责任比例在商业三者险范围内予以赔付58068.38元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿潘文超医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计58068.38元；二、驳回潘文超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由潘文超负担43元（已交纳），由杨超负担626元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年四月八日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4701号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东玮德律师事务所律师。委托诉讼代理人：成世鸿，广东玮德律师事务所律师。被告：关锐华，男，1987年4月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××之一，公民身份号码442××××××××××××294。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告关锐华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.关锐华清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金48074.09元及计至实际清偿日止的罚息和复利【根据合同约定，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按固定利率年利率10.53%）按日计算，对于不能按时支付的正常利息、罚息、复利按罚息利率计收复利】；2.被告承担诉讼费用。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告关锐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：关锐华。签约情况：2019年10月30日，关锐华通过电子签约方式向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款借款合同》、同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向关锐华发出《广发银行个人贷款电子借据》，被告通过涉案收款账户的取款密码及手机验证码的验码方式予以确认。事后，关锐华通过其名下的其他账户对涉案收款账户进行了取款、还款交易。贷款金额：58000元。贷款期限：自2019年10月30日起至2020年10月30日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8.1%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的借款利率水平上加收30%按日计算。广发银行中山分行明确罚息的计算基数是应还未还的本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。广发银行中山分行明确复利的计算基数是不能按时支付的正常利息、罚息、复利。欠款情况：广发银行中山分行明确截止至2021年3月24日，被告关锐华尚欠贷款本金48074.09元、罚息1172.25元、复利9.7元，并明确该复利是以正常利息、罚息、复利作为基数的。本院认为，广发银行中山分行与关锐华之间签订的《个人房屋按揭贷款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息和复利。广发银行中山分行已诉请罚息、复利，其又以罚息、复利作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。对于广发银行中山分行之前收取的部分，因已收取且计算方式比较复杂，且借款人未对此提出异议，本院不予处理。截止至2021年3月24日的本金、罚息数额，有广发银行中山分行提交的贷款已还款明细清单、欠款截图、逾期未还款查询予以证实，且关锐华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关锐华借款后未按期还款，构成违约，关锐华应当承担偿还本金、罚息、复利的违约责任。因涉案贷款已到期，故到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关锐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告关锐华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿暂计至2021年3月24日的贷款本金48074.09元、罚息1172.25元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即执行贷款年利率8.1%上浮30%计收，并扣除借款人已支付的复利）。之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即执行贷款年利率8.1%上浮30%计收。但原告广发银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取为504元,诉讼保全申请费504元，合计为1008元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告关锐华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年四月十九日书记员  陈 盈黄慧珍