wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5137号原告：张思谦，男，1968年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区，现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱祖慧，贵州省贵阳市南明区大南法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈德养，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张思谦与被告陈德养买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张思谦及其委托诉讼代理人朱祖慧到庭参加诉讼，被告陈德养经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院对相应审理期限进行了扣除。本案现已审理终结。原告张思谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38000元。2.判令被告支付原告违约金，按应付货款的30%计算为11400元，以上合计49400元。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告与被告2014年7月7日签订《采购合同》约定原告向被告供应材料，被告根据实际收到的材料计量向原告支付价款。合同生效后，原告如约先后6次向被告供应了总价值158034元的材料，被告却没有按照合同约定支付货款。原告多次与被告协商，被告均以各种各种理由拖延，至今仍有38000元未支付。被告至今没有全部履行其支付货款义务的行为，已经严重损害了原告的权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告陈德养未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告张思谦系双壁波纹管材料的经营者，被告向原告购买双壁波纹管。2014年7月7日双方签订《采购合同》一份，对材料名称、规格、数量、单价、交付时间、合计金额均有明确约定，原被告均进行了签字。一、供货情况。1、销货清单（0058534），2014年7月13日，金额为31020元。2、送货单（0053407），2014年7月23日，金额为31020元。3、送货单（0053408），2014年8月5日，金额为15480元。4、出库单（1005253），2014年9月2日，金额为33984元。5、销售清单（0000903），2014年9月12日，金额为15510元。6、送货单（0053410），2014年9月22日，金额为31020元。上述货物总计158034元。原告将货物交付被告，被告及被告指定经办人在上述单号上签字予以确认。二、欠付情况。原告通过银行转账支付货款100000元，通过微信转款及其他方式支付部分款项，尚欠货款金额38000元。三、违约责任。原告作为乙方，与作为甲方的被告签订的《采购合同》中约定，乙方违约责任，乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的_%（通用产品的幅度为1—5%，专用产品的幅度为10%—30%）的违约金。乙方逾期交货的，应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期交货部分货款计算，向甲方偿付逾期交货的违约金，并承担甲方因此所受的损失费用；甲方的违约责任，甲方自提产品未按供方通知的日期或合同规定的日期提货的，应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期提货部分货款总值计算，向乙方偿付逾期提货的违约金，并承担乙方实际支付的代为保管、保养的费用；按本合同规定应该偿付的违约金、赔偿金、保管保养费和各种经济损失，应当在明确责任后十天内，按银行规定的结算办法付清，否则按逾期付款处理。凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应向有管辖权的法院提起诉讼，诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。四、催收情况。原告通过微信向被告催收，2020年10月13日，被告在微信回复“年底给你付一万”等字样。四、律师费。原告为本次诉讼，委托律师代为诉讼。原告《提交委托代理合同》及律师费发票，产生律师费5000元。另，原告在本案中申请财产保全，本院依法对被告名下财产采取了保全措施，产生保全费514元。上述事实，有原告的陈述、原被告身份证、《采购合同》、银行转账凭证、产品销售清单、微信截图、委托代理合同、律师费发票等相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告与被告签订《采购合同》，签订合同后原告分6次将货物交付给被告，交付给被告货物总金额为158034元。被告通过银行转账支付货款100000元，通过微信等方式支付部分货款，被告陈德养尚欠货款38000元。故被告应向原告支付货款38000元。对于原告要求的违约金按照货款30%利率计算的诉请，《采购合同》并未对逾期付款违约责任进行约定，故本院对原告30%违约金的主张不予支持。原告向被告催收，被告陈德养于2020年10月13日承诺“年底给你付一万”等字样，综合本案案情，被告应从2020年10月13日起，以38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日为止。关于律师费，依照原、被告签订《采购合同》的约定，本院对已经实际产生的律师费5000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德养于本判决生效之日起十日内向原告张思谦支付所欠货款38000元，并从2020年10月13日起，以38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张思谦支付逾期付款违约金至款项付清之日为止；二、被告陈德养于本判决生效之日起十日内向原告张思谦支付律师费5000元。三、驳回原告张思谦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费514元，由被告陈德养负担。本判决为终审判决。审判员  魏丽二〇二一年四月二十日法官助理成琳书记员龙剑涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23437号原告：吴俊珍，女，1971年1月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毛晶，北京广言律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告吴俊珍（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的劳务费9817元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年10月30日，原告（丙方）与被告（乙方）、崔某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年10月31日起至2020年4月30日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5000元/月。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付劳务费，于2019年10月29日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计为35000元。合同签订后，原告称其为崔某提供了家政服务，但被告一直拖欠劳务费，欠付的劳务费在管家帮APP用户端已经审核通过，被告一直未付款，原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。以上事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端审核通过的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴俊珍劳务费9817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年四月六日书记员 周欣月
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222财保53号 申请人：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道**，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：肖有慧，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁云岗，男，该行员工。 被申请人：欧永健，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地柳城县，现住柳城县。 被申请人：严菲菲，女，1984年12月9日出生，壮族，户籍地柳城县，现住柳城县。 被申请人：庞玉祥，男，1958年7月14日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现在柳城县。 被申请人：欧广梅，女，1956年11月3日出生，汉族，户籍地柳城县，现住柳城县。 本院于2021年3月25日收到申请人广西柳城农村合作银行提出的诉前财产保全申请，请求对被申请人欧永健、严菲菲、庞玉祥、欧广梅名下价值697337.62元的财产采取保全措施，申请人广西柳城农村合作银行已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人广西柳城农村合作银行的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人欧永健、严菲菲、庞玉祥、欧广梅名下价值697337.62元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4007元，由申请人广西柳城农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗家礼 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦常莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终800号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：霍利，男，1972年10月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：林利仁，男,系贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：王翊安，男，1994年12月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：贾晨曦，女，系贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：程云龙，男，系贵州谦明律师事务所实习律师。上诉人霍利因与被上诉人王翊安买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4438号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人霍利预交的二审案件受理费1160元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二一年四月六日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8164号原告：邱晓强，男，1982年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李凤元，男，1968年3月6日出生，回族，住北京市昌平区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林。原告邱晓强与被告李凤元、北京自如生活企业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，经调解双方达成协议，原告邱晓强向本院申请撤回本案起诉。原告邱晓强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邱晓强撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月七日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初533号 公益诉讼起诉人：龙里县人民检察院。 被告：付永旭，男，1989年10月29日生，汉族，高中文化，农民，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省龙里县。 被告：周英培，男，1971年10月12日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省，现住贵州省龙里县。 公益诉讼起诉人龙里县人民检察院诉被告付永旭、周英培生态破坏环境民事公益诉讼一案，由黔南州中级人民法院指定本院管辖，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭,于2021年4月1日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人龙里县人民检察院委派员额检察官曹正芳、检察官助理胡新梅到庭参加诉讼，被告付永旭、周英培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 公益诉讼起诉人龙里县人民检察院向本院提出如下诉讼请求：判令被告付永旭赔偿因侵权造成的国家野生动物资源损失17000元，被告周英培赔偿因侵权造成的国家野生动物资源损失14000元。 事实及理由：公益诉讼起诉人在履行审查起诉职责中发现，被告付永旭、周英培非法收购、销售画眉鸟的行为损害社会公共利益。黔南州人民检察院于2020年9月18日立案，同日履行公告程序，2020年12月7日指定公益诉讼起诉人提起诉讼。 2017年8月至2019年9月期间，被告周英培伙同被告付永旭到贵定县的花鸟市场收购画眉鸟。2019年10月11日，龙里县森林公安民警在开展日常工作中，在被告付永旭家中查获72只画眉鸟（其中两只系他人赠送），在被告周英培家中查获15只画眉鸟。经司法鉴定机构鉴定，被查获的87只画眉鸟是“三有动物”，同时属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录ＩＩ保护物种，每只价值人民币1000元。 2018年8月至2019年9月期间，被告付永旭用微信名为“宝贝永远1234”、“小时代”（微信号为×××、188××××7147）的微信，共出售17只画眉鸟给官某、陈某某、谢某某、邱某某、李某某、董某某、支某某等七人，并通过中通、韵达、申通等快递公司将画眉鸟邮寄给买家，总计获利人民币9568元。 2017年8月至2019年9月期间，被告周英培用微信名为“灵鸟轩御楼”、“好人一生平安”、“一路平安”（微信号×××、×××）的微信，共出售14只画眉鸟给敖某某、万某某、王某某、周某、赫某某、吴某某、王某某等七人，并通过中通、申通、圆通等快递公司将画眉鸟邮寄给买家，总计获利人民币11921元。 另被扣押的87只画眉鸟已被送至贵州省珍贵动物救护中心、贵州省森林野生动物救助站进行保护性饲养。 被告付永旭、周英培非法收购、销售珍贵、濒危野生动物的行为，损害了国家利益和社会公共利益，按照法律规定，应当承担相应的民事侵权责任。本案经公告后没有法律规定的机关和有关组织提起诉讼，社会公共利益仍处于受损状态。现根据法律规定向你院提起诉讼，请依法裁判。 被告付永旭、周英培未答辩，亦未向本院提交证据供庭审质证。 庭审中，公益诉讼起诉人扣减二被告在刑事案件中追缴的违法所得后，将诉讼请求变更为：判令被告付永旭赔偿因侵权造成的国家野生动物资源损失7432元，被告周英培赔偿因侵权造成的国家野生动物资源损失2079元。 公益诉讼起诉人提供的扣押物品清单、扣押笔录、收条、微信转账记录和聊天记录截图、证言、辨认笔录、二被告陈述笔录、（2020）黔2702刑初73号判决书、云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，符合证据三性，本院依法予以采信。 公益诉讼起诉人陈述的事实有其提供的证据予以佐证，本院依法予以确认。另查明，福泉市人民法院（2020）黔2702刑初73号刑事判决书判处：追缴被告人付永旭违法所得人民币九千五百六十八元，上缴国库；追缴被告人周英培违法所得人民币一万一千九百二十一元，上缴国库。 本院认为，野生动物资源是自然界生态系统的重要组成部分。被告付永旭、周英培收购、出售的画眉鸟是“三有动物”，并属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II保护物种，二被告的行为损害了国家利益和社会公共利益，根据《侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，二被告虽已被判处刑罚，但仍应承担民事侵权责任。二被告收购画眉鸟后各自出售，各自获取利益，故二被告分别实施了侵权行为，二被告应按各自侵权所造成的野生动物资源损害程度分别承担侵权责任。经鉴定，二被告收购、出售的画眉鸟每只价值1000元，被告付永旭出售17只，扣减刑事判决追缴9568元上缴国库，其还应赔偿7432元；被告周英培出售14只，扣减刑事判决追缴11921元，其还应赔偿2079元。故对公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告付永旭、周英培经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩等权利。据此，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《最高人民法院关于适用 被告付永旭、周英培于本判决生效后十五日内分别赔偿因非法收购、出售画眉鸟造成的国家野生动物资源损失七千四百三十二元（￥7432.00）、两千○七十九元（￥2079.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长 杨 先 茂 审 判 员 罗  涛 审 判 员 马 灯 会 人民陪审员 田 中 文 人民陪审员 戢  红 人民陪审员 段 元 乾 人民陪审员 何 光 莲 二〇二一年四月六日 书 记 员 覃继玲莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10442号原告：张云飞，男，1949年6月1日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张艳景，男，1973年6月29日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：甄浩，董事长。委托诉讼代理人：马艺，女，1982年10月10日出生，汉族，易游天下国际旅行社（北京）有限公司员工，住北京市平谷区。原告张云飞与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告张云飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云飞申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云飞撤诉。案件受理费25元，由原告张云飞负担。审判员 孙 赫二〇二一年四月六日书记员 周欣月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3258号之一 被执行人梁某某，女，汉族，1968年4月6日出生，身份证住址广东省梅州市蕉岭县。 关于被执行人梁某某罚金一案，本院(2016)粤0304刑初1715号刑事判决已经发生法律效力，依据上述生效法律文书内容确认，被执行人梁某某处罚金1000元。本案于2021年1月18日由刑事审判部门依法移送执行。 执行过程中，本院依法强制扣划被执行人梁某某名下存款1000元，已用于支付罚金。本院认为，本案已全部执行完毕，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年四月一日 书记员  陈金兰
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执1009号 河北坤诺路建建筑设备租赁有限公司、胡定富、四川永刚建设工程有限公司： 本院受理河北坤诺路建建筑设备租赁有限公司与胡定富、四川永刚建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人河北坤诺路建建筑设备租赁有限公司想向本院书面说明，被执行人已履行完毕相关法律义务，故现本案已执行完毕，收取执行费2150元。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月三十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30548号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被告：卢建宁，男，1980年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：北京德利中天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。法定代表人：蔡璐璐，职务不详。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告卢建宁、北京德利中天资产管理有限公司（以下简称德利中天公司）、蔡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖北消费金融公司诉称，请求法院判令被告卢建宁偿还截至2019年12月25日欠付的借款本金92411.87元及利息、罚息、违约金（三者不超年利率24%为限）共计108922.79元，判令德利中天公司对前述债务承提连带保证责任，蔡璐璐对德利中天公司的债务承担连带保证责任，并判令三被告承担律师费1000元。事实及理由：2016年11月，原告与德利中天公司开展业务合作，由原告为购买德利中天公司商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，德利中天公司对贷款客户的上述贷款承担连带担保责任，蔡璐璐对德利中天公司的担保提供反担保。双方就上述约定签订了相关文件，即德利中天公司与原告签订《个人贷款担保业务合作协议书》及《补充协议》，约定德利中天公司为向原告贷款的个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证。与此同时，德利中天公司的法定代表人蔡璐璐向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为德利中天公司的该项担保提供反担保。另外，德利中天公司为一人有限责任公司，蔡璐璐为德利中天公司的股东，因此，蔡璐璐应对德利中天公司的债务承担连带责任。2018年1月13日，原告与德利中天公司推荐的客户被告卢建宁签订《个人消费贷款合同》，约定被告卢建宁向原告贷款100000元，用于个人消费，贷款期限为96个月，按照等额本息方式还款，贷款利率为年利率15.6%，利息自贷款发放之日起计算。除此之外，合同中亦约定在被告未按期足额偿还贷款本息时，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。后德利中天公司向原告出具《收购承诺函》，承诺对前述借款履行不良资产收购义务，应承担的义务与责任通知德利中天知晓，无需为此另行出具相应通知。合同签订后，原告依据合同约定的条件，实际向卢建宁发放贷款，但自2019年4月1日开始，卢建宁停止还款，其行为已构成严重违约。根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，被告应承担相应的违约责任。截至2019年12月25日，被告卢建宁尚有剩余贷款本金92411.87元，截至2019年12月25日的利息、罚息、违约金，并以不超过年利率24%为限计算共计108922.79元待还。原告多次催告卢建宁还款，但其至今仍未还款。德利中天公司、蔡璐璐应对前述债务承担连带责任。三被告的上述行为严重违反合同约定并造成了原告的重大损失，为维护原告权益诉至法院。被告卢建宁、德利中天公司、蔡璐璐在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与卢建宁之间的借款合同为主合同，与德利中天公司、蔡璐璐之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与借款人卢建宁签订的合同约定，因履行合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为该约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉合同实际签订地在北京市。经查，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷50余件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司称合同系通过网络方式签订，而本案被告卢建宁住所地位于河北省，且本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有证据无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准发放个人消费贷款业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人的住所地在河北省，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在北京市。湖北消费金融公司还主张其主要营业场所之一位于北京市，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，本案中无法认定湖北消费金融公司的主要办事机构所在地位于北京市，故不能将北京市作为本案合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，互联网法院审理方式便捷，但案件查明事实与执行实施仍要求坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼，该约定管辖不符合两便原则和互联网法院设立的初衷，属于无效条款。因此，对于湖北消费金融公司仅依据合同载明的合同签订地为北京市西城区进而确定管辖法院的主张，本院不予采纳，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省宁晋县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二一年四月九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21977号 申请执行人：深圳市龙岗区某店。住所地：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市某有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：陈某。 被执行人：黄某，男，身份证住址福建省南安市。 被执行人：黄福生，男，身份证住址福建省南安市。 申请执行人深圳市龙岗区某店与被执行人深圳市某有限公司、黄某1、黄某2买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19345号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币600000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人深圳市某有限公司在交通银行深圳分行的443066199018010069278账户、在中国工商银行深圳市分行的40×××87账户，已冻结被执行人黄某中国建设银行股份有限公司南安梅山支行的XX账户，期限皆自2020年12月3日至2021年12月2日,上述账户内共扣划15603.24元，扣除追缴的11640元受理费和50元执行费后剩余3913.24元划付给申请执行人。已轮候冻结被执行人黄某持有的深圳市某有限公司30%的股权。已轮候查封被执行人深圳市某有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。已轮候查封被执行人黄某名下所有的位于龙岗区某商品房（产权证号：60××54）。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月二十七日 书记员  郑 畅
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0822民初49号原告:许国华,男，1982年2月6日出生，苗族，个体工商户，户籍地重庆市彭水县，现住湖南省张家界市永定区。被告：向雷，男，1991年5月21日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告许国华与被告向雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国华到庭参加诉讼，被告向雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元及利息3600元（利息自2019年4月30日起至2020年10月30日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向雷以需资金周转为由于2019年4月30日向原告借款14000元，并出具借条一份，被告承诺一个月内还款，若未按时还款，便按日利率0.05%计息，约定期限届满后，经原告多次催收，被告一直以各种理由推诿，后原、被告失去联系，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告许国华为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份、微信转账记录截屏两页、微信支付转账电子凭证两页，拟证明被告向原告借款的事实及借款的给付方式、数额。被告向雷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交答辩状，也没有提交任何证据。根据原告许国华的当庭陈述，合议庭对原告提交的证据认证如下：原告提交的三组证据能够互相印证，形成了证据锁链，本院对被告向雷向原告许国华借款14000元的事实予以确认。根据上述确认的证据，并结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实:原、被告系朋友关系，2019年4月30日，被告向雷以经营理发店需资金周转为由，要求向原告许国华借款，原告便以微信转账的方式给被告转款14000元，被告并向原告出具借条一份，并约定被告若未按期还款则按日以借款本金0.05%的利率支付原告违约金至债务全部清偿止，同时双方通过微信方式约定还款期限为2019年5月30日，还款期限将届满时经原告许国华催收，被告向雷一直未归还借款，后原告与被告失去联系，被告所借原告借款14000元至今仍未偿还，庭审中，原告许国华将要求被告向雷偿还3600元借款利息的诉讼请求变更为要求支付违约金3600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向雷向原告许国华借款本金14000元，并约定一个月内还款，双方借贷关系合法有效，被告理应按约定向原告偿还借款，但被告在还款期限届满后并未还款，其行为构成违约，应承担支付违约金的违约责任，现原告所主张的违约金计算方式及金额未超出按一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额，故原告许国华要求被告向雷偿还14000元借款本金及支付3600元违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若该问题的规定》（2020年8月19日颁布）第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告向雷于判决生效后五日内偿还原告许国华借款本金14000元并支付违约金3600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告向雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  王卫阳人民陪审员  钟彩锋人民陪审员  钟堆正二〇二一年四月七日法官助理田浩然代理书记员  向贤峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法2020年8月19日颁布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若该问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终102号上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：石新波，经理。    被上诉人（原审原告）：陕西富泽建设拆除工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张宏斌，总经理。原审被告：陕西安诚房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：安西北，总经理。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司与陕西安诚房地产开发有限公司、陕西富泽建设拆除工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2021)陕0112民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。黑龙江省建工集团有限责任公司上诉称，上诉人已经提供证据证明与被上诉人签订的合同明确约定因合同履行产生争议的，由甲方即上诉人其所在地人民法院管辖，其住所地为黑龙江省哈尔滨市香坊区XX路XX号，故本案依约应由香坊区人民法院审理。故请求贵院依法撤销未央区人民法院(2021)陕0112民初188号民事裁定，将本案移送至香坊区人民法院审理。，。上诉期间，被上诉人未答辩。    本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案中，当事人双方签订的《土方开挖工程分包合同》中虽约定：“若发生争议、纠纷可向甲方所在地人民法院起诉。”但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖的规定，故认定双方在合同中约定的管辖条款无效，本案应以专属管辖原则确定管辖法院。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。” 《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程地点为西安市未央区XX花园XX区，属于西安市未央区人民法院辖区，故被上诉人向不动产所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。    综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。 审判员      张鸿二〇二一年四月一日 法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政  1
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1289号 申请人：辛山东，男，1972年7月3日生，汉族，住寿光市。 被申请人：裴秀林，男，1981年10月18日生，汉族，住寿光市。 申请人辛山东与被申请人裴秀林民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款230000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人裴秀林银行存款230000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1670元，由申请人辛山东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年四月二十七日 书记员  张维龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7159号原告：佛山市大葵扇通风设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：劳某1。委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：程良刚，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告佛山市大葵扇通风设备有限公司与被告程良刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款246650元及逾期付款利息（从2019年10月1日起至清偿日止按年利率4.35%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款166650元及以166650元为基数从2019年10月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告自2016年起向原告订购工业用风机。双方约定：货到付款。但被告一直有拖欠货款，2019年9月8日，双方对帐核算，被告尚欠货款246650元，同日被告出具欠据（欠原告业务经理李满洪），并承诺在2019年9月20日前付清。但被告并未依约付款，至2020年适逢疫情，多次推迟付款时间，但直至今日，仍未支付。诉讼中，原告补充陈述：在本案诉前调解阶段，被告提出当时原告匹配的电机一台，因供应商没有及时供货，所以被告另行购买了，其价款是80000元，经原告与被告协商，原告同意在被告所欠的货款中予以抵扣80000元，对于电机供应商的电机由原告直接处置。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人劳某1，股东劳某1、李满洪。原、被告之间存有交易往来，由原告向被告供应货物。2019年9月8日，被告使用抬头处印有原告名称的便笺出具手写件一份，并签名确认如下内容：欠李满洪风机款总计246650元，所有账已核对，以此条为据，其他欠条作废。付款时间29日。诉讼中，原告确认其同意在上述手写件中所确认的货款246650元中抵扣一台电机的价款80000元。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款166650元（246650元-80000元）。另查明，李满洪出具《声明》，主要内容如下：李满洪是原告的股东，在原告处任业务经理。被告于2019年9月8日出具欠据所欠风机款246650元，是被告欠原告的货款。另外，李满洪经本院传唤于2021年4月14日到庭接受询问，其在询问笔录中确认案涉交易主体双方为本案原、被告，案涉债权由原告向被告主张权利，并保证其不再另行向被告主张权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告举示的证据及庭审陈述可知，被告尚欠原告货款166650元未付；被告对此负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应向原告支付上述货款。被告未能按时足额支付货款的行为已构成违约，原告诉请被告从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：程良刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款166650元及以该款为基数从2019年10月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予佛山市大葵扇通风设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2604.89元（佛山市大葵扇通风设备有限公司已预交），由程良刚负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市大葵扇通风设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年四月二十三日书记员  黎小敏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执901号 申请执行人:阜南县顺通物流运输有限公司，统一社会信用代码91341225786510108E，住所地阜南县鹿城镇地城南路13号。 被执行人：李来斌，男，1983年4月9日出生，苗族，住湖北省建始县。 阜南县顺通物流运输有限公司申请执行李来斌挂靠经营合同纠纷一案，执行标的为102300元等。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执901号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘宁军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4281号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1057号原告：李家贵，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××1。被告：陈家宝，女，1987年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××××4。原告李家贵与被告陈家宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告李家贵、被告陈家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币6000元；2、诉讼费由被告承担。本院查明：被告陈家宝因需支付他人货款向原告李家贵借款，原告于2020年12月27日以银行转账的方式向被告交付借款6000元,双方没有签订借条。双方约定借款四天后还款，但被告现仍未还款。原、被告没有约定借款利率。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈家宝于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金6000元给原告李家贵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告李家贵已预交25元），由被告陈家宝承担（经原告李家贵同意，由被告陈家宝直接支付此受理费25元给原告李家贵，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二一年四月二十九日书记员  张玉华
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋0929民初160号   原告刘平小，男，1967年10月28日出生，现住山西省岢岚县。   被告张永富，男，1969年10月23日出生，现住山西省岢岚县。   被告郝文生，男，1968年7月20日出生，现住山西省岢岚县。   原告刘平小与被告张永富、被告郝文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘平小、被告郝文生到庭参加诉讼，被告张永富经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告刘平小诉称，1.判令被告归还借款本金100000元及利息，利息按月息2分计算至还清本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日被告张永富因资金周转向原告借款100000元，当时双方约定月利息3分，一个月还清本金，结果一个月没有归还本金，只支付了一个月的利息。双方又口头约定月息2分。该笔借款由被告郝文生担保。被告张永富为原告写借据1支，内容为“今借到，刘平小现金壹拾万元整（100000元），月息3分，借款人：张永富，担保人：郝文生，时间：2019年5月11号（当时双方约定借款期限1个月，被告张永富5月11日借现金6万元，5月13日现金4万元，共计10万元）”张永富在借据下方写错日期，写成：2019年6月11日和6月13日。借款期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒不归还本息。为此，原告诉至法院。要求被告张永富归还借款本息，被告郝文生承担连带清偿责任。   被告郝文生辩称，张永富借钱，因和原告不熟悉，让我担保，我与张永富也不熟悉，我儿子和张永富的儿子是同学，所以我才担保的，当时说的借款期限是一个月，约定月利息是3分，后来支付了1个月利息时，原告和被告张永富说变了利息和还款期限我就不知道了。我担保的是一个月，不可能担保一辈子。   被告张永富经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告刘平小为支持自己的诉讼主张，向本院递交了身份证复印件、借据1支，拟证实原告主体资格及借款金额、利息约定、担保人等情况。   经被告郝文生质证认为，原告提交的借据中借款时间写错了后面改的，应该是5月11日，其他无异议。   被告郝文生除本人陈述外，未在举证期限内向本院提交任何证据材料。   被告张永富经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告提供的证据，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2019年5月份，被告张永富因给工人发工资急需用钱，向原告刘平小借款100000元，原告刘平小并不认识被告张永富，要求被告张永富找担保人，被告张永富找其儿子同学的父亲即被告郝文生作担保人，被告郝文生与原告刘平小是同村村民，彼此熟悉。原、被告双方口头约定借款期限为1个月，月利率为3%，未约定保证方式及保证期限。被告张永富于2019年5月11日为原告刘平小出具借据一支，内容为“今借到刘平小现金拾万元整（100000元），月息3分，人民币壹拾万元整。借款人：张永富，担保人：郝文生2019.5.11号”，被告郝文生在借据上担保人处签字按印。原告刘平小于2019年5月11日、5月13日分两次向被告张永富出借现金60000元、40000元，共计100000元。被告张永富借款后，给付过原告刘平小1个月的利息3000元，并与原告口头约定延长借款期限及变更月利率为2%，原告刘平小将变更内容口头通知了被告郝文生。此后经原告刘平小多次催要，被告张永富未归还借款本息。原告刘平小每个月向被告张永富催要借款时，也通知被告郝文生督促被告张永富还钱。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告刘平小按约定履行了出借义务，被告张永富未按照约定及时归还借款本金并支付利息，其行为构成违约，应承担继续履行归还借款本金及支付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对原告刘平小主张被告张永富按照约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，从2019年6月11日起至2020年8月19日止的期间，本院依法准许；从2020年8月20日起至判决确定归还之日止的利息，本院依法按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。如果连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款日期为2019年5月11日，借款期限口头约定为1个月，根据担保法及其司法解释规定，被告刘平小对该笔借款承担保证责任的方式为连带保证责任，保证期间为从2019年6月11日起的六个月，即至2019年12月10日。原告刘平小在被告张永富借款三个月及以后，不断向被告张永富及被告郝文生主张权利，并于2021年3月向本院提起诉讼，故被告郝文生应承担该笔借款的保证责任。张永富经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张永富于本判决生效之日起十日内给付原告刘平小借款本金100000元并从2019年6月11日起至2020年8月19日之日止以本金100000元为基数按照年利率24%支付利息。   二、被告张永富于本判决生效之日起十日内以本金100000元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付原告刘平小从2020年8月20日起至本判决确定归还之日止的利息。   三、被告郝文生对上述借款本息承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告张永富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福      二〇二一年四月二十六日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 张 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10084号原告：胡月波，男，1977年3月27日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊经济技术开发区。被告：周国兵，男，1968年3月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京乐昇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：周国兵，董事长。委托诉讼代理人：周煜，男，该公司经理。原告胡月波诉被告周国兵、北京乐昇建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，2021年4月7日，胡月波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡月波撤诉处理。审判员  李异二〇二一年四月七日书记员  祁蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2192号原告:戚桥新，男，汉族。被告：李良庭，男，汉族。原告戚桥新诉被告李良庭合同纠纷一案，原告戚桥新向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告戚桥新的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告承担。审判员 王 华二〇二一年四月一日书记员 王誉蓉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8288号原告：张婷，女，1991年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京康泽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区云岗西路9号院4号楼一层10号。法定代表人：张秀云。被告：来货宝（北京）商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王杨。本院在审理原告张婷诉被告北京康泽文化传播有限公司、来货宝（北京）商贸有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告张婷在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张婷撤回起诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初732号原告：陈某某被告：吴某某原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年四月二十七日书记员 潘厚杰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初407号原告：杨金达，男，1949年1月23日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，个体，住楚雄市。委托诉讼代理人：何啸波，云南颐徽律师事务所律师（特别授权）。被告：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇土司府，统一社会信用代码：915323007452913167。法定代表人：沙翠梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师（特别授权）。原告杨金达与被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司（以下简称汇通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨金达的委托诉讼代理人何啸波，被告汇通公司的委托诉讼代理人鲁成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金达向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告支付购房退款100万元，并支付2019年11月至2021年1月的逾期付款违约金49155.50元，以后的违约金继续计算至购房退款本息付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：楚雄盛世和园小区地产项目原为杨建波投资开发并对外预售。2015年8月至2016年2月期间，原告签约了编号为YD-2015-D0008（一）及编号为LWYP-2015-487-496（一）的商品房和车位的预订协议书，支付了房款100万元。之后被告承接了盛世和园地产项目。2018年12月29日，原、被告签订了《债权债务确认书》，原告的购房退款100万元的债务转由被告承担，上述款项被告确定于2020年12月30日前支付，如逾期付款被告按同期利率支付违约金。现约定的付款期限已过，经原告催要，被告未付款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告的全部诉讼请求。被告汇通公司辩称，对于原告杨金达起诉的金额无异议，以双方债权债务确认书确定的金额为准。原告起诉的违约金计算方式不合理，基准利率是浮动的，且被告资金困难，请求驳回原告关于违约金的诉讼请求。原告杨金达为证明其诉讼请求向本院提交了债权债务确认书2份。被告汇通公司针对其辩解向本院提交收条2份、网上银行电子回单3份。经质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据无异议；本院均予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2018年12月29日，原告杨金达（甲方）与被告汇通公司（乙方）签订《债权债务协议书》2份，协议约定：鉴于2015年8月9日原告杨金达与杨建波和盛世和园项目签订了车位预订协议书［编号LWYP-2015-487-496（一）]，2015年11月1日原告与杨建波和盛世和园项目签订了商品房预订协议书［编号YD-2015-D0008（一）]，盛世和园项目部作为责任保证人。现杨建波完全退出盛世和园项目的管理，由乙方全面接收盛世和园项目。因此，乙方在接收盛世和园项目后，成为杨建波与甲方所产生的上述债务的连带责任保证人，为促进甲方债权顺利实现，保障乙方盛世和园项目的顺利推进，经双方友好协商一致，就双方债权债务达成以下约定：一、甲乙双方同意并确认：1、甲方与杨建波和盛世和园所产生的债权债务以本确认书为准，由乙方承担，甲方与杨建波和盛世和园项目部所签订的车位预订协议书、商品房预订协议书文件均予以废止，归于无效；2、乙方欠甲方商品房预订协议书款本息金共计1000000元整。二、乙方承诺，自愿承担甲方与杨建波之间产生的上述债务，于2019年12月31日以前付清。若乙方不按时间履行款项支付，则按未付款的同期人民银行贷款基准利率计算违约金。协议签订后，被告分别于2020年1月19日、3月18日、4月4日向原告转款50000元、50000元、20000元，合计120000元，原告向被告出具收条2份。其余款项经原告多次催要，被告至今未付款。另查明，杨建波系盛世和园项目的实际投资人，该项目后由被告汇通公司接手，杨建波完全退出。经杨建波与被告汇通公司对账，原、被告对账，签订债权债务确认书，三方对确认书均无异议。本院认为，原告杨金达与被告汇通公司签订的《债权债务确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告应当按照确认书的约定支付购房款、车位款共计1000000元，扣除已支付的120000元，还应支付880000元。对于原告要求被告支付购房退款的诉请，本院予以部分支持。根据双方签订的《债权债务确认书》的约定，被告应于2019年12月31日付清购房款、车位款，被告未按约定付款，应支付违约金。本院确认自2020年1月1日起至2021年1月1日止的违约金为34678元［2020年1月1日起至1月19日止的为2004元（1000000元×3.85%÷365天×19天）+2020年1月20日起至3月18日止的为5812元（950000元×3.85%÷365天×58天）+2020年3月19日起至4月4日止为1614元（900000元×3.85%÷365天×17天）+2020年4月5日起至2021年1月1日止为25248元（880000元×3.85%÷365天×636天）]。据此，对于原告诉请的违约金49155.50元，本院予以部分支持，2021年1月2日以后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%继续计算至款项付清之日止。被告关于因资金困难应驳回违约金诉请的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司支付原告杨金达购房款、车位款880000元；二、由被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司支付原告杨金达截止至2021年1月1日止的违约金34678元，2021年1月2日以后的违约金按照年利率3.85%继续支付至款项付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7121元（已减半收取），由被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司负担6208元（未交），由原告杨金达负担913元（已交）。上述应由被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司履行的执行款项，限本判决生效之日起十五日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二一年四月九日书记员  寇 靖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3068号原告：吴桂花，女，1978年9月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭玉淑，女，1960年12月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告吴桂花与被告郭玉淑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴桂花未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴桂花撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月一日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终3069号 上诉人（原审被告）陕西久久衡器有限公司,住所地西安市。法定代表人车艳景，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）宁波柯力传感科技股份有限公司,住所地浙江省宁波市。法定代表人柯建东，系该公司总经理。委托代理人迟永华，系该公司员工。上诉人陕西久久衡器有限公司与被上诉人宁波柯力传感科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，宁波柯力传感科技股份有限公司、陕西久久衡器有限公司口头协商宁波柯力传感科技股份有限公司为陕西久久衡器有限公司供应称重传感器，双方未签订书面合同。从2008年下半年开始合作，宁波柯力传感科技股份有限公司为陕西久久衡器有限公司供货，陕西久久衡器有限公司供应货款，一直持续到2018年9月。2019年3月31日，宁波柯力传感科技股份有限公司、陕西久久衡器有限公司经对账，陕西久久衡器有限公司下欠宁波柯力传感科技股份有限公司货款107349元。后陕西久久衡器有限公司给付了部分货款，下欠87349元。2013年9月9日宁波柯力传感科技股份有限公司、陕西久久衡器有限公司曾就补开发票事宜进行协商。庭审中，因分歧较大案件调解不立。原审法院认为，宁波柯力传感科技股份有限公司、陕西久久衡器有限公司就供应称重传感器达成口头协议，宁波柯力传感科技股份有限公司向陕西久久衡器有限公司供应了货物，陕西久久衡器有限公司应当及时向宁波柯力传感科技股份有限公司支付货款。现宁波柯力传感科技股份有限公司要求陕西久久衡器有限公司给付剩余货款87349元事实清楚、证据充分、理由正当，该院依法予以支持。陕西久久衡器有限公司辩称的补开税票问题，陕西久久衡器有限公司可另行解决。陕西久久衡器有限公司辩称货物质量问题，未当庭提其反诉，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，遂判决：本判决生效后10日内，被告陕西久久衡器有限公司支付原告宁波柯力传感科技股份有限公司拖欠的货款87349元。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1984元，原告宁波柯力传感科技股份有限公司已预交，减半收取992元，由被告陕西久久衡器有限公司承担。宣判后，陕西久久衡器有限公司不服向本院提起上诉称,补开税票系双方当事人共同认可的事实，其作为抗辩应予以认可，而一审要求其另案起诉不符合民诉法规定,程序有误。原判认定事实错误，宁波柯力传感科技股份有限公司认可长期滞留2万元在其账上，应从主张的款项中扣除，其已举证，原审不支持属判决错误。综上，请求撤销原判，发回重审或改判支付宁波柯力传感科技股份有限公司67394元并由柯力公司开具发票，一二审诉讼费由宁波柯力传感科技股份有限公司负担。宁波柯力传感科技股份有限公司答辩理由，发票一节已经处理完毕，2万元的问题其没有发现，如果对方有证据，请法院依法判决。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，陕西久久衡器有限公司坚持称其有2万元仍在宁波柯力传感科技股份有限公司账上未扣减，而宁波柯力传感科技股份有限公司则认为，2019年3月31日的对账单是对之前账务的一个结算，该对账单载明：截止2019年3月31日实际应收余额107349元，陕西久久衡器有限公司则认为该对账只是当月对账，但未举证证明是当月对账，双方各持己见。另，陕西久久衡器有限公司要求开发票，但自始至终也未有一个明确的请求金额。本院认为，陕西久久衡器有限公司上诉称，宁波柯力传感科技股份有限公司尚欠其部分发票未开，宁波柯力传感科技股份有限公司则认为已全部开具，本院在核实陕西久久衡器有限公司主张开发票金额时，陕西久久衡器有限公司表述大概还有九十余万元，陕西久久衡器有限公司主张权利应为其主张提供证据，但二审中当庭陕西久久衡器有限公司仍不能提供具体主张的开具发票金额，故，原审以双方分歧大不予支持该主张并告知其另案起诉并无不妥。关于2万元一节，因证明落款日期是2011年11月25日，内容也表示在平时和年末都不收回，但并不能证明次年或之后收回，且对账单在后，常理下应确认为包括关系。综上，陕西久久衡器有限公司此项上诉理由不能成立，本院不予以支持，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由陕西久久衡器有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二一年四月十九日 法 官 助 理     张      颖书 记 员  孙   浩 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3429号 欧明达、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）被执行人欧明达偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金34065.61元、利息和罚息8379.19元（利息和罚息暂计算至2020年12月1日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）被执行人欧明达支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费476元； （3）被执行人胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人欧明达的上述债务承担连带保证责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费540元、执行费552元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4675号被执行人：汪金满，男，1989年11月20日生，汉族，住湖北省黄冈市武穴市。申请执行人与被执行人汪金满侵犯公民个人信息罪一案，该案(2018)苏0583刑初1671号判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪金满未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汪金满银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十二日书记员  曹俊瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8256号原告：张德海，男，1952年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：黄金所，男，1963年10月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。共同委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。被告：陈建国，男，1974年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：王长红，男，1968年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈金泉，男，1974年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张德海、黄金所与被告陈建国、第三人王长红合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张德海、黄金所于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告张德海、黄金所提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张德海、黄金所撤回起诉。案件受理费25元，由张德海、黄金所负担，已交纳。审 判 员 徐连森二〇二一年四月七日法官助理 张 华书 记 员 翟金萍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初615号原告：王珍存，男，1970年3月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京石院旅游开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1304。统一社会信用代码91110228348428067N。法定代表人：郭小海，经理。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。原告王珍存与被告北京石院旅游开发有限公司（以下简称石院公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍存，被告石院公司之委托诉讼代理人司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珍存向本院提出诉讼请求：1．判令石院公司支付我2020年7月11日至2021年7月10日租金4950元，并按照每日万分之五的标准支付滞纳金；2．本案的诉讼费用由石院公司承担。事实及理由：2015年7月11日，我与石院公司签订《租赁协议》，约定石院公司租赁我所有的位于密云区XXX镇XX村的三间北正房，租期为2015年7月11日至2045年7月10日，租金为每年4500元，每五年递增10%等内容。现石院公司拖欠我租金4950元未付。为维护自身合法权益，我诉至法院。石院公司辩称，我公司租赁该房屋是为了翻建之后用于商务接待或者生活居住用，现涉案房屋无法获得翻建手续，合同目的无法实现，故不同意支付租金，且租赁期限为三十年，根据相关的法律规定，超过二十年部分无效；不同意支付滞纳金，如果法院审理后认为应当支付滞纳金，我公司认为滞纳金标准过高，请求予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，王珍存（甲方）与石院公司（乙方）签订《租赁协议》，约定石院公司租赁王珍存所有的位于密云区XXX镇XXX村房屋及宅院，有效期为2015年7月11日至2045年7月10日，租金为每年共计4500元，每五年递增一次，递增比例为租金总额的10%，付款方式为年付等内容。双方在合同“第三条乙方承诺”中约定：1．乙方保证按期支付给甲方所出租房屋的租金（节假日顺延），逾期超过15日，乙方需按每日万分之五向甲方交纳滞纳金，逾期超过60日的，甲方有权终止本协议，一切损失由乙方自负。2015年11月13日、2016年7月29日，石院公司以集中支付的方式通过密云县XXX镇XX股份经济合作社支付王珍存2015年度、2016年度租金。2017年7月25日，石院公司通过转账方式支付王珍存2017年7月11日至2018年7月10日租金4500元。因石院公司未按时支付2018年度、2019年度租金，王珍存起诉至本院，经本院主持调解，石院公司于2019年10月28日支付王珍存2018年度、2019年度租金9000元。后石院公司未支付王珍存2020年7月11日之后的租金。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁协议》、支付凭证等证据材料在案佐证。本院认为，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中王珍存与石院公司签订的租赁协议，租赁期限为2015年7月11日至2045年7月10日，租赁期限已经超过二十年，因此超过部分无效。合同部分无效不影响其他部分的合同效力，租赁期限在二十年之内的部分，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石院公司主张租赁该房屋是为了翻建之后用于商务接待或者生活居住使用，现因涉案房屋无法获得翻建手续，合同目的无法实现，故不同意支付租金。经查，双方并未在合同中约定该项用途，故对石院公司的该项意见本院不予采纳。王珍存要求石院公司支付2020年7月11日至2021年7月10日的租金请求，本院予以支持。关于王珍存主张的滞纳金标准，石院公司认为过高请求法院调整，本院综合考虑双方的履约情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，对滞纳金标准予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零五条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京石院旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王珍存二〇二〇年七月十一日至二〇二一年七月十日房屋租金四千九百五十元；二、被告北京石院旅游开发有限公司给付原告王珍存滞纳金（以四千九百五十元为基数，自二〇二〇年七月二十七日起至实际付清之日止，按照每日万分之四的标准计算）；三、驳回原告王珍存的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王珍存已预交），由被告北京石院旅游开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二一年四月九日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初9618号申请人：陈养明，男，1971年4月5日出生，汉族，住陕西省眉县。被申请人：李文，女，1982年7月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人陈养明与被申请人李文中介合同纠纷一案，申请人陈养明于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文价值146175元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人陈养明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李文价值146175元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓丽红二〇二一年四月二十二日书记员  姚勇明
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1233号原告：郑某某被告：董某某原告郑某某与被告董某某租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年四月十三日书记员 潘厚杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2883号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：钟文卫，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告钟文卫、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执3165号 成都市交通运输局、陈厉辉： 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0191行审45号行政裁定书，受理成都市交通运输局申请执行陈厉辉行政非诉执行纠纷一案，现执行情况如下： (2021)川0191行审45号行政裁定书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22716号 申请执行人：陈某，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄某，男，身份证住址广东省丰顺县， 申请执行人陈某与被执行人黄某合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3182号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币77340元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人黄某持有的深圳某有限公司10%的股权。已轮候查封被执行人黄某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月二十六日 书记员  郑 畅
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更122号 罪犯付笔耕，男，1994年7月7日出生，汉族，四川省通江县人，大学专科文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2017年10月30日作出（2017）川1921刑初136号刑事判决，以被告人付笔耕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年12月14日作出（2017）川刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 刑罚执行中，本院于2019年12月25日作出裁定对罪犯付笔耕减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年4月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯付笔耕在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯付笔耕服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯付笔耕于2018年3月23日缴纳罚金6000元，财产性判项已履行完毕。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯付笔耕服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，财产性判项已履行完毕，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯付笔耕减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年1月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年四月二十九日 书记员  何青华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执恢431号之三 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区顺庆区人民中路57号。 负责人：王俊达，行长。 被执行人：饶春燕，女，1971年3月20日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：刘秀君，女，1981年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：赵跃，男，1981年12月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：经海蓉，女，1982年2月23日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2017）南市执字第145号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行饶春燕、刘秀君、赵跃、经海蓉公证债权文书一案中。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月5日、2021年3月22日通过总对总、点对点对被执行人饶春燕、刘秀君、赵跃、经海蓉的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划了被执行人少量银行存款。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，查封被执行人饶春燕位于顺庆区铁欣路78号1单元5层1号（产权号：0××3）住宅房，查封限期为三年（该房屋为轮侯查封）。查封被执行人赵跃名下登记的川ＡＤ××××车辆，查封限期为二年。 4、本院于2021年4月26日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2021年4月26日与申请执行人座谈进行了终本约谈，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额112237.20元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额112237.20元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年四月二十六日 书记员  张弥
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1824号原告：重庆国盛基业投资有限公司，住所地重庆市涪陵区百花路88号，统一社会信用代码91500102305057155U。法定代表人：吴成齐，该公司总经理。委托代理人：王之福、万玲，重庆诚桂律师事务所律师。被告：况宇，男，1997年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆国盛基业投资有限公司与况宇商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆国盛基业投资有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期内向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆国盛基业投资有限公司撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告重庆国盛基业投资有限公司负担。审判员  苏明辉二〇二一年四月十三日书记员  李曾红
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1549号   原告：王玺，男，蒙古族，1986年11月11日出生，住呼和浩特市。   被告：杨蕾妍，女，汉族，1987年2月25日出生，住新疆库尔勒市。   原告王玺与被告杨蕾妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玺到庭参加诉讼，被告杨蕾妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王玺向本院提出如下诉讼请求：1、判令杨蕾妍偿还王玺借款43600元；2、判令杨蕾妍向王玺支付逾期利息：以本金43600元为基数，按年利率6%从2021年1月11日计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由杨蕾妍负担。事实和理由：2020年12月1日，杨蕾妍以资金周转为由，向王玺借款44000元，双方约定杨蕾妍于2021年1月11日前归还，借款到期后，杨蕾妍仅偿还借款400元，剩余43600元经王玺多次追要，杨蕾妍拒不偿还，为维护王玺的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   杨蕾妍未到庭，亦未提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月1日，杨蕾妍向王玺借款，并向王玺出具借条一份，载明：“今借到王玺人民币43600元，于2021年1月11日前归还”杨蕾妍在借款人处签字捺印，王玺在出借人处签字。借款后，杨蕾妍未清偿借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。王玺已支付借款，杨蕾妍未按时足额还款，构成违约。对于王玺请求杨蕾妍偿还借款本金43600元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于王玺请求杨蕾妍从2021年1月11日开始按年利率6%计算支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院认为双方未约定期内利率及逾期利率，故应自逾期之日2021年1月12日起，按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，超过部分，无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、杨蕾妍于本判决生效之日起十五日内向王玺偿还借款本金43600元；   二、杨蕾妍于本判决生效之日起十五日内向王玺支付逾期利息：以43600元为基数，从2021年1月12日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；   三、驳回王玺的其他诉讼请求。   案件受理费446元（原告已预交），由杨蕾妍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 薛慧珍      二○二一年四月十五日   书记员 郑彩霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0111民初486号 原告:北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区太湖路北侧1幢201室，统一社会信用代码91340111MA2Q8BXX8H。 负责人：王雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告:王庆祝,男,1982年1月9日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司与被告王庆祝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司负担。 审 判 员 张俊文 二〇二一年四月十六日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3061号 原告：张秀，女，1992年8月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：四川一地故乡酒店管理有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元18楼1806号。 法定代表人：张静娟，总经理。 被告：上海前隆信息科技有限公司，住所地：上海市虹口区曲阳路299号801室。 法定代表人：俞亮，执行董事。 被告：哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地：哈尔滨市松北区科技创新城创新三路800号国际农业科技创新中心大厦龙科孵化器7层721/722室。 法定代表人：张帆，董事长兼总经理。 原告张秀与被告四川一地故乡酒店管理有限公司、上海前隆信息科技有限公司、哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张秀于2021年4月12日向本院提出撤诉。 本院认为，原告张秀自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张秀撤回起诉。 案件受理费335元，由原告张秀负担。 审判员  李书剑 二〇二一年四月十三日 书记员  陈春梅
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0723执509号 盐亭县人民法院与何彦川、张春追缴违法所得一案，申请执行标的共计284683.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位284683.50元，其中，本金284683.50元。至此，盐亭县人民法院向本院申请执行的(2020)川0723刑初107号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1165号 原告：丁国臣，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李林，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：申锋，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王占魁，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：葛舞（曾用名建华），男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告丁国臣与被告申锋、王占魁、葛舞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告丁国臣及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告申锋、王占魁、葛舞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告丁国臣钢筋款43968元；2.判令三被告自起诉之日至偿清欠款之日利息；3.判令三被告承担连带责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费，保全费等一切费用。 被告申锋、王占魁、葛舞未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告丁国臣提交的证据：丁国臣的身份证、视听资料（通话录音）等，本院予以认定。二、被告申锋、王占魁、葛舞未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申锋、王占魁、葛舞合伙承包位于亳州市谯城区××镇××村的建筑工程时，自2017年6月至2018年1月，购买丁国臣的钢筋，欠货款53968元，葛舞于2018年1月5日支付货款10000元后，下欠货款43968元未付。后丁国臣向申锋、王占魁、葛舞催要货款，申锋、王占魁、葛舞互相推脱，丁国臣即提起了诉讼。 本院认为，1.买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，申锋、王占魁、葛舞作为买卖合同的买受人，应承担支付货款43968元的义务，并自2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的一点五倍支付逾期付款损失至货款付清之日止。 2.合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的,订立的共享利益、共担风险的协议。合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。本案中，申锋、王占魁、葛舞合伙承包建筑工程，购买丁国臣的钢筋，欠丁国臣货款43968元，故申锋、王占魁、葛舞应对合伙所欠货款43968元及逾期付款损失承担连带责任；清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第九百六十七条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告申锋、王占魁、葛舞于本判决生效之日起七日内，支付丁国臣货款43968元，并支付逾期付款损失（自2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的一点五倍支付至货款付清之日止）。 二、被告申锋、王占魁、葛舞应对合伙所欠货款43968元及逾期付款损失承担连带责任；清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。 三、驳回原告丁国臣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由减半收取450元，由被告申锋、王占魁、葛舞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二一年四月十六日 书记员  杨梁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执988号 申请执行人：刘萍，女，1981年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王治华，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 刘萍与王治华因王磊磊抚养纠纷一案，资阳市雁江人民法院作出的（2015）雁江民初字第2577号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人于2020年8月起未履行生效法律文书确定的义务。申请人要求被执行人支付王磊磊从2020年8月至2021年3月的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行王治华银行账户上的存款4050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年四月十四日 书记员 王浩宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3197号原告：贺峰，男，1986年10月19日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁训刚，徐州市铜山区司法局公职律师。被告：陈思为，男，1984年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告贺峰与被告陈思为劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺峰的委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告陈思为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资8700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年2、3月跟随被告在铜山区棠张镇鑫迪建材有限公司从事设备维修工作。当时口头约定每天工资300元，按出勤天数计算，工程结束工资即时结清。工程结束后，双方结算被告拖欠原告工资。被告于2020年4月14日在工单明细上签字确认并承诺给付日期。内容为：“陈思为还款日期为第一次还款日9月30日前，第二次还款日2021年1月30日前。”由于被告不诚信至今分文未付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈思为未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年初，原告跟随被告在徐州市铜山区鑫迪建材有限公司从事设备维修工作，双方口头约定每个工为300元。工程结束后，被告于2020年4月14日给原告等工人出具结算单一份，结算单上载明欠“小贺”8700元，并约定第一次还款为9月30日前，第二次还款为2021年1月30日前。因上述款项未付，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的结算单，结合原告的庭审陈述可以予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告贺峰在被告陈思为处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工钱8700元，有原告提供的结算单等证据，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。故原告主张被告支付8700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈思为拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈思为于本判决生效后十日内支付原告贺峰8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈思为负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月十二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1982号原告：许众，男，汉族，1986年4月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师，特别授权。被告：固始县东方伯爵婚礼主题酒店有限公司（下称固始东方伯爵），住所地：河南省信阳市固始县蓼北路西段东方御景小区1号，统一社会信用代码：91411525MA3XAG2P8D。法定代表人：蒲扬，董事长。委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。原告许众与被告固始东方伯爵劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许众的委托诉讼代理人姜立坤、被告固始东方伯爵的委托诉讼代理人范雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许众向本院提出诉讼请求：请求确认许国军与被告之间具有事实劳动关系，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告父亲许国军在被告处上班，途中发生交通事故致死，因未签订劳动合同，固始县劳动人事仲裁委员会不顾事实，违法裁决，为此请求依法处理。被告固始东方伯爵辩称：对于原告的诉讼请求不予认可，许国军与答辩人不存在劳动关系。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件，被告工商信息一份，仲裁裁决书一份，劳动争议仲裁委员会庭审笔录，被告出具的考勤记录一份，原告与被告的工程部经理汪秀国的微信聊天记录一份，交通事故责任认定书。被告认为汪秀国系被告公司工程部经理，但许国军并非为工程部工作，并不服从汪秀国的管理，被告有严格的考勤制度，许国军的请假并不是向被告申请，被告出具的杂工记录是事后计算工时用的，并非是因许国军在工程部工作而给付的工资，证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。被告举证有考勤记录一份，证明被申请人处员工拥有严格的考勤制度，被告处记录的许国军个人考勤记录，证明许国军并非每日都上班，双方不存在劳动关系，装修合同一份。原告对手写考勤记录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从考勤记录可以看出许国军的工作性质为杂工，隶属于工程部，装修合同与本案无关。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告父亲许国军应邀为被告清除装修工程的垃圾，2020年12月1日，许国军在去被告处的途中发生交通事故致死，原告认为许国军与被告构成事实上的劳动关系，向固始县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求予以确认，未获支持，原告不服裁决起诉来院。另查明，双方认可的杂工记录显示，许国军的工作是清除指定的垃圾，工作时间自主安排，不受被告的考勤约束，工资报酬按出勤天数结算，与被告的其他工作人员不一样。本院认为，许国军在被告处的工作具有临时工的性质，与确立劳动关系的情形不符，原告的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月二十八日书记员  李楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8139号原告：王雨婷，女，1986年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告王雨婷与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨婷到庭参加诉讼，被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雨婷向本院提出诉讼请求：1．判令北京东方车云信息技术有限公司支付应提现金余额11500元。事实和理由：原告与被告签订网约车线上服务合同，约定在固定期限内，原告从易到出行APP车主端提取结算现金余额。原告自2015年11月7日起至2020年11月按照约定履行网约车线上服务，从2020年11月起，原告不能提取应得现金余额，原告多次通过多种方式要求被告支付应得费用无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。经审理查明：王雨婷在北京东方车云信息技术有限公司易到用车APP平台注册，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，王雨婷诉至本院，要求北京东方车云信息技术有限公司支付11500元。庭审中，王雨婷提供其在易到车主端APP平台注册的账户截屏，显示“我的钱包”中可提现金额为11500元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王雨婷以驾驶员名义在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到车主端平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。王雨婷提供了用车服务，北京东方车云信息技术有限公司应当为王雨婷结算相关费用。故对王雨婷要求北京东方车云信息技术有限公司支付11500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向王雨婷给付款项11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年四月八日书记员 李文蕊