wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1918号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：杨志军，男，1978年8月13日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人杨志军保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3847号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨志军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的77443.44元，被执行人应负担的执行费1062元，合计78505.44元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨志军银行存款人民币78505.44元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执112号申请执行人：河南昶昊农业科技有限公司，住所地新郑市神州路与人民路交叉口向北300米，统一社会信用代码914101057919189090。法定代表人：曲永宇，执行董事。被执行人：河南富朗赛尔动物药业有限公司，住所地新郑市城东新区神州路中段东侧，统一社会信用代码91410184671676597J。法定代表人：任德权，执行董事。本院在执行河南昶昊农业科技有限公司与被执行人河南富朗赛尔动物药业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人河南富朗赛尔动物药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南富朗赛尔动物药业有限公司银行存款600000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年四月三十日书记员  沈 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1796号   原告：陈俊来，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。   被告：肖建国，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。   被告：刘会堂，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。   原告陈俊来与被告肖建国、刘会堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告陈俊来、被告肖建国、刘会堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   陈俊来向本院提出诉讼请求：1、被告肖建国偿还原告借款本金15万元及借款利息，逾期利息之和239605元；2、2018年5月28日至2020年7月27日按月利率2%计算，2020年7月28日至2020年8月19日，按日0.06%计算，2020年8月20日至2021年1月19日按年利率15.4%计算。共计89605元，利息计算至债务全部清偿之日止，现主张至2021年1月19日。2、被告刘会堂对本案全部债务承担连带偿还责任；3、被告肖建国承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月28日，肖建国急需现金，被告刘会堂作为担保人向原告提出借款，原告向被告借款15万元，被告出具借条一张，载明金额15万元，月利率2分，2019年5月28日还清借款，到期后二被告未还款，故请求人民法院判如诉请。   被告肖建国辩称，借款本金及利息认可，利息结到2019年5月，几乎都转到原告父亲卡上。   被告刘会堂辩称，没有意见，被告为担保人。   经审理查明：2018年5月28日，肖建国（借款人）出具借条一份，载明今借到陈俊来现金15万元，每月按2分利息结算，借款期限12个月，2018年5月至2019年5月28日，到期全部归还。本人以老院一处作为抵押，到期未还由担保人做主卖房归还所有欠款。次日，原告向被告肖建国转账127000元，原告称剩余款项之前已经支付，被告对此亦认可。   原、被告双方认可被告实际偿还26000元。   本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款，现还款期限已过，被告应当归还。对于利息，被告实际归还26000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。按照借条约定月利率2%的标准不超过当时的法律规定，从2018年5月30日计算的利息截止日为2019年2月19日。2019年2月20日至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算53700元。2020年8月20日至实际还清之日止的利息以未偿还本金为基数，按照年利率15.4%计算。对于被告刘会堂的担保责任，借条约定于2019年5月28日到期，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定，原告于2021年1月26日起诉已经超过6个月担保期间，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：   一、被告肖建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈俊来借款本金15万元及截至2020年8月19日的利息53700元，2020年8月20日至还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%计算；   二、驳回原告陈俊来的其他诉讼请求。   案件受理费2447元（原告已预交），由原告陈俊来负担225元，被告肖建国负担2222元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年四月十五日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终635号 上诉人（原审被告）：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区**。 法定代表人：宋兴旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院徽文化长廊**楼。 负责人：宋兴旺，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：卢君，女，1975年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人安徽斯瑞投资集团有限公司、安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司因与被上诉人卢君合同纠纷一案，均不服绩溪县人民法院（2020）皖1824民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案对上诉人安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司的上诉按撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨学军 审 判 员 赵 萍 审 判 员 王 瑶 二〇二一年四月二十日 法官助理 操 尚 书 记 员 丁 环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执恢95号 申请执行人：王晓云，女，汉族，1970年3月18日生，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：陈必宝，男，汉族，1969年3月5日生，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1102民初3309号民事判决书生效后，被执行人陈必宝至今未履行义务，现需缴纳标的款25886.31元、执行费288元，案件受理费650元。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的财产； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任志勇 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈泳霖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6065号原告：哈尔滨宇泓物业管理有限公司，统一社会信用代码：9123010267699931X1，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：赵新民，董事长。委托诉讼代理人：闫健，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：华珊，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：曹某，男，1989年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司的委托诉讼代理人闫健、华珊到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费5115.54元、电梯费1719.45元，共计6834.99元；2、判令被告支付原告自逾期之日起至实际支付之日止的违约金（按年利率6%，自2016年11月12日起暂计至2019年9月23日810.9元）；3、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《泰和盛世小区（北区）物业服务合同》，该合同约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费1.50元/平方米/月，电梯费为二层起收21元/月，每增加一层加收1元/月，物业服务费和电梯费均按年交纳，同时约定被告逾期交纳相关费用，原告将按照每日加收3‰的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行相应的物业管理服务义务，直至2019年9月23日原告与哈尔滨吉茂物业管理有限公司完成交接，终止为该小区服务，但被告物业服务费和电梯费未按照约定交纳，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于哈尔滨市道里区城乡路395号泰和盛世小区B栋1单元3103室房屋的业主，该房屋建筑面积99.17平方米。2015年12月22日原告与被告签订《泰和盛世小区（北区）物业服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费收取标准为住宅1.50元/平方米(建筑面积)/月,管理服务费的交纳，均按年度收取。电梯费为自二层起收21元/月，每增加一层加收1元/月,按年度收取，被告应于每个年度7月份的15日一次性向物业管理企业缴付下年度物业管理服务费。若被告逾期未缴纳相关费用，原告将按照每天加收3‰的违约金。被告每年应交纳物业服务费1785.1元、电梯费600元，2016年11月12日起至2019年9月23日被告未交纳物业服务费5115.54元、电梯费1719.45元，共计6834.99元。另查明，原告于2019年9月24日与哈尔滨吉茂物业管理有限公司进行交接，停止为该小区服务，2019年9月26日撤出该小区。本院认为，原、被告之间订立的物业服务合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告提供物业服务后，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在提供物业服务时存在瑕疵，故本院对该项诉讼请求不予支持。因原告与哈尔滨吉茂物业管理有限公司于2019年9月24日进行交接，故其服务期限应计算至2019年9月23日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司自2016年11月12日起至2019年9月23日被告未交纳物业服务费5115.54元、电梯费1719.45元，共计6834.99元。二、驳回原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十七日书记员  孙 良
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5829号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘伟豪，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘伟豪犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2445号刑事判决书已发生法律效力。因刘伟豪未交纳罚金，本院刑庭于2021年3月11日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5829号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十五日 书记员  王嘉宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8097号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陆金燕，女，1993年12月12日出生，汉族，住广东省江门市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陆金燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8317.41元并给付自2018年12月24日至2021年4月5日止的利息2963.82元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月23日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年10月23日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9000元，借款期限为12期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款9000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8317.41元及利息2963.82元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆金燕于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8317.41元；二、被告陆金燕于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2018年12月24日至2021年4月5日止的利息2963.82元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆金燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2633号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓潼，广东法岸律师事务所实习律师。被告：甘海元，男，1963年4月5日出生，住广东省佛山市高明区。被告：利丽华，女，1966年10月25日出生，住广东省佛山市高明区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告甘海元、利丽华金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海静、陈晓潼以及被告甘海元到庭参加了诉讼。被告利丽华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘海元向原告归还贷款本金176671.13元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月9日，被告甘海元欠利息16995.36元、罚息6020.43元、复利1654.33元；自2020年10月10日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的标准计算）；2、判令被告利丽华对被告甘海元的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令两被告向原告清偿律师服务费1000元；4、、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。被告甘海元辩称：对起诉无异议，答辩人之前已经与银行沟通，希望能给多几个月时间，因为疫情导致资金周转不过来，疫情前答辩人都是按时还款，没有拖欠，今年下半年应该好一点，希望能分3-5期还清。被告利丽华未作答辩。两被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表》（2014年10月23日）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（2014年11月4日）约定：授信循环额度为25万元，额度有效期自2014年11月4日至2019年11月4日止，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日每月5日，借款利率为固定利率年利率18%，逾期贷款罚息利率为年利率23.4%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。二、履约情况：截至2021年3月15日，上述贷款尚有29笔未结清。被告甘海元于2020年3月5日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年2月4日向被告甘海元送达起诉状副本。截至2021年3月15日，被告甘海元尚欠贷款本金176671.13元、利息23302.99元、罚息15772.31元、复利4945.86元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东法岸律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元。五、其他情况：1、两被告于1988年登记结婚。2、案涉《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处有“利丽华”签名、捺印字样。庭审中，经本院询问，被告甘海元陈述该签名系银行工作人员到其店铺办理，由其代签。本院当庭致电被告甘海元提供的被告利丽华手机，对方确认其为被告二本人，对于本次诉讼表示知情，且对于申请表中显示的签名表示知情，对于原告要求其承担连带清偿责任无异议。本院认为：被告甘海元向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告甘海元收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告甘海元偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，但上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。另，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告利丽华对于案涉借款申请表配偶处的签名、捺印知情，且对原告主张其责任无异议，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张被告利丽华承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甘海元应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金176671.13元、利息23302.99元、罚息15772.31元、复利4945.86元（暂计至2021年3月15日，此后至实际清偿之日止，罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率23.4%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告甘海元应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、被告利丽华对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告甘海元、利丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年四月十五日书记员 吴凤侠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初4080号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖滕娣，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：赵泽良，男，1988年3月2日生，汉族,住江苏省张家港市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告赵泽良金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵泽良银行账户存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵泽良银行账户存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年四月二十日书记员  马静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执1071号 柳州市柳南区人民法院、梁桂玉： 本院执行的柳州市柳南区人民法院申请梁桂玉罚金一案，经被执行人梁桂玉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3993号原告：石广民，女，1942年5月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：孙冕，女，1982年7月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：杜孛，男，1983年9月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：线羡，北京市博仁律师事务所律师。原告石广民与被告孙冕、被告杜孛不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广民及其委托诉讼代理人葛云龙，被告孙冕、被告杜孛及其共同委托诉讼代理人线羡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石广民向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令两被告返还原告房屋出售款2550000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：石广民系孙冕养母，孙冕与杜孛系夫妻。石广民系北京市朝阳区武圣西里5号楼3层5门302号房屋所有权人并在该房内独自生活居住。2019年初孙冕与石广民商量让其将房屋出售搬到其居住的地方生活以便照料，石广民认同孙冕的建议后将房屋以2550000元价格出售，并由孙冕持有保管石广民为接收售房款开卡办理的建行银行卡。石广民搬到通州没多久孙冕便要将其居住的房子出售，至此石广民到银行查询才发现自己的售房款全部被分多笔转出到杜孛账户内。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望查明事实，支持原告诉求。孙冕、杜孛辩称，不同意石广民的诉讼请求，不认同本案案由为不当得利。我和石广民协商换个条件居住，石广民同意后将原来居住的房屋卖了，卖房之后石广民要去买房，去马驹桥的中介找房，最终石广民看上了一套房。房本上的名字是孙冕，房屋一直由石广民居住使用，此事与杜孛无关，这笔钱应当为赠与，并非不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：石广民与孙冕系母女关系。2019年3月3日，石广民与案外人翟振宇、案外人郭郡签订合同，约定石广民将位于北京市朝阳区武圣西里5号楼3层5门302号房屋出售给案外人翟振宇、案外人郭郡，售房款共计2550000元。石广民提交的中国建设银行个人活期账户（尾号5929）交易明细显示，2019年3月8日至2019年8月2日，该账户共计向杜孛名下账户（尾号4588）转账2436177.20元。2019年12月27日，石广民在中国建设银行办理了银行卡挂失。2019年6月25日，孙冕（乙方、买受方）与案外人郑文祥（甲方、出卖方）、案外人北京理房通支付科技有限公司签订了《理房通资金支付服务协议》，约定乙方购买甲方位于通州区景胜北二街3号院13号楼13层1单元1603之不动产，首付款为2200000元。孙冕、杜孛提交买房款明细以证明款项是孙冕、杜孛支付的，石广民对此不予认可。庭审中，经本院询问，孙冕、杜孛称是杜孛拿走了房屋买卖合同中约定的剩余120000元中的70000元；孙冕、杜孛另称没有证据证明其将石广民的售房款用于购买新的房屋，并将新房屋登记在孙冕名下一事经过了石广民同意。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起民事纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此规定，构成不当得利需符合以下要件：一方获得利益；获益无法律根据；他方遭受损失；获益与损失之间存在因果关系。本案中，孙冕、杜孛提交的证据不足以证明石广民将售房款2550000元赠与给了其二人，故对于其二人之主张，本院不予采信。孙冕与杜孛系夫妻，二人在未经过石广民同意的情况下，擅自将石广民的售房款转出，并用于购置其他房屋，其行为侵犯了石广民的合法权益，故孙冕、杜孛应当返还石广民的房屋出售款；因为石广民提交的证据不足以证明房屋买卖合同中约定的剩余的120000元均由孙冕、杜孛控制，故结合在案证据，对于石广民请求判令孙冕、杜孛返还房屋出售款2550000的诉讼请求，本院仅支持其2500000元，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、孙冕与杜孛于本判决生效后十日后返还石广民房屋出售款2500000元；二、驳回石广民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由原告石广民负担267元（已交纳），由被告孙冕、被告杜孛负担13333元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年四月十四日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执552号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 被执行人：杨国文，男，1982年5月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行与被执行人杨国文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）川2002民初2021号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2021年1月26日，权利人中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人杨国文履行法律文书确定的偿还申请执行人透支本金39002.06元及截止2020年3月18日的利息72487.96元以及后期利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、银行账户有余额。本院扣划被执行人银行存款3228.36元，扣除执行费50元，已向申请执行人支付案款3178.36元，余款尚未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人杨国文仍欠申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金35823.7元及截止2020年3月18日的利息72487.96元以及后期利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2021号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年四月二十一日 书记员 李 勇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1127号原告：原阳县林业发展服务中心,住所地：原阳县自然资源局院内。统一社会信用代码：12410725MB1K521184负责人：张鹏威。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。委托诉讼代理人:张武亮，男，汉族，1972年12月26日出生，住原阳县，系该单位工作人员。被告：张清锋，男，汉族，1961年3月5日出生，住原阳县。原告原阳县林业发展服务中心与被告张清锋借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告原阳县林业发展服务中心的委托诉讼代理人崔荣文，被告张清锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳县林业发展服务中心向本院提出诉讼请求：要求张清锋偿还贷款2599.56元，支付利息700.22元。事实与理由：2008年2月3日，原告与被告张清锋签订原阳县日元贷款造林项目基层转贷协议，协议规定：被告张清锋样造林4.8公顷，经验收合格，原告为其申报贷款，年利息0.75％，年手续费0.15％，贷款期限为12年包括6年的宽限期。2009年6月20日，双方签订日元贷款原阳县造林项目贷款合同，合同规定：张清锋贷款20307元，根据新乡市财政局下发的还本付息付费通知单，截止2020年10月10日，被告张清锋欠逾期贷款本金2599.56元、利息700.22元。经催告拒不偿还，特起诉，请求判令被告张清锋偿还逾期贷款本金2599.56元、利息700.22元。被告张清锋于庭审时口头辩称，该笔贷款不应该由我偿还，利息也不应该由我出，贷款也没到我手上，我也没有用，我至始至终也没有偿还过贷款。经审理查明：2008年2月3日，日元贷款原阳县造林项目办公室（甲方）与被告张清锋（乙方）签订了原阳县日元贷款造林项目基层转贷协议（编号为2008033），约定：乙方应在2008年元月至2010年12月按照甲方规定的标准及任务完成造林4.8公。经检查验收合格后，由甲方统一向上级财政、林业主管部门申请报账提款，甲方在收到上级报账款和各级配套资金后，在9个工作日内支付给乙方。经验收合格后的可报账面积所发生的费用，66%由日元贷款支付，国内配套资金另付，其余由乙方自负。乙方承担的债务数以实际发生数为准。贷款条件为：1、本项目日元部门为贷款；2、年贷款利率为0.75%，年手续率0.15%；3、贷款期限为12年，包括6年的宽限期；4、乙方应于2009年开始，每年的4月10日和10月10日向甲方偿还贷款本、息、费；5、乙方向甲方还本付息、付费均按人民币计算，以人民币支付；6、乙方如果逾期偿付的本金、利息、承诺费应按0.1%的日利率向甲方支付滞纳金等内容。当日双方并签订了原阳县日元贷款造林项目造林实施合同书，对造林项目、地址、实施期限、技术要求、双方责任、结算方法、验收标准进行了详细的约定。2008年7月1日，被告张清锋取得了原林证字（2008）第410600026530号林权证书。2009年6月20日，为了保证贷款资金按时还本付息，双方再次签订了日元贷款原阳县造林项目贷款合同，内容为：乙方张清锋营造的4.8公顷项目林已经验收合格，甲方支付乙方日元贷款20307元。乙方还本付息方法按照转贷协议（2008033）有关条款执行。该合同贷款资金还清后时效。甲乙双方各一份。2009年11月19日，被告张清锋作为收款人在金额为20307元的日元贷款收据上签名按指印。2009年11月26日，原阳县会计核算中心将该20307元贷款资金出账，当日甲方的工作人员（会计）张武亮通过中国农业银行开出了收款人为张清锋、金额为20307元、票号为07404737的转账支票。2009年11月27日，2010年8月6日，被告张清锋分别支付日元贷款利息548元和548.29元。后被告张清锋未再偿还贷款本息。2020年4月24日，原阳县自然资源局向被告下发了催缴通知书。另查明，2019年机构改革时，原阳县林业局合并至原阳县自然资源局，日元贷款原阳县造林项目由原阳县自然资源局负责。2020年原阳县自然资源局举办了原阳县林业发展服务中心，该中心属于事业单位法人。以上事实有原告提交的原阳县日元贷款造林项目基层转贷协议、原阳县日元贷款造林项目造林实施合同书、日元贷款原阳县造林项目贷款合同、收据、出账通知书、转账支票存根、收据两份、催缴通知书、原阳县林业发展服务中心法人证书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将日元贷款支付给了被告，被告应当按照双方签订的协议和合同履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还至2020年10月10日的贷款本金2599.56元及利息700.22元符合法律规定，应予支持。被告辩称，该贷款的手续是自己办理的，但最终的贷款不是自己用的，故不应承担还款责任。本案中，原被告之间签订了贷款协议书，且原告也将该贷款资金通过转账支票的形式支付给了被告，双方形成了借款合同的法律关系，根据合同相对性原则，应由被告承担还款责任，故对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张清锋于本判决生效后十五日内偿还原告原阳县林业发展服务中心截止到2020年10月10日原阳县日元贷款造林项目借款本金2599.56元及利息700.22元，共计3299.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张清锋负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年四月十九日书记员  吴 倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1864号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20512号原告：深圳市福林包装有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区凌屋居民小组A3号厂房1201A，统一社会信用代码91440300687566202N。法定代表人：彭德锋。被告：深圳市味奇生物科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华昌路华阳工业区第一栋以至四层、第二栋一至四层，统一社会信用代码914403007432110528。法定代表人：林汉新。委托诉讼代理人：王艺红，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。上列原告深圳市福林包装有限公司（下称原告）诉被告深圳市味奇生物科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭德锋，被告委托诉讼代理人王艺红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付纸箱货款共108050元及利息。2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。本案相关事实被告向原告采购纸箱包装，经双方对账，被告拖欠原告自2019年11月份至2020年4月份的货款108050元，因被告至今未付，故原告诉至法院并提出上列诉请。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告对双方存在买卖关系予以认可，且对原告所示对账单的真实性均无异议，对账单也有被告方工作人员的签名，故对对账单本院予以采信。被告向原告采购货物，应按约支付相应的货款，故原告要求被告支付货款108050元的诉请于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付利息的诉请，系其行使自身处分权的体现，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市味奇生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福林包装有限公司货款108050元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1231元及财产保全费1060元，均由被告深圳市味奇生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  爱  裕二〇二一年四月二十六日书记员 黄彩逢(兼)书记员 刘  佳  欣附相关法条：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初972号 原告：马大伟，男，1981年2月20日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 被告：徐长龙，男，1985年2月8日生，汉族，现住所不详。 原告马大伟与被告徐长龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告马大伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付材料款134,400.00元及逾期付款利息（自2020年5月5日起至实际给付之日止按年利率15.4%给付利息）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐长龙与杨子奇、俞军、赵涛四人系合伙合作关系，自2020年4月28日至2020年5月5日期间从原告处采购大粒沙子建筑材料，数量1280立方米，单价105元，总价款134,400.00元，此大粒沙材料后由四人销售送至松原市某商品混凝土有限公司和松原市某混凝土有限公司使用，没有给原告结算此材料款。经原告多次催要，被告拒不给付，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告马大伟提供的被告徐长龙的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故马大伟的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马大伟的起诉。 案件受理费1,494.00元，由本院退还给原告马大伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年四月二十日 书记员  董丽媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0402民初2661号 原告：郭某某，女，汉族，陕西省兴平市人，系兴平市村民。委托诉讼代理人：原欣、袁莎莎，系陕西丰瑞律师事务所律师。被告：尹某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。被告：屈某某，女，汉族，陕西省乾县人住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：尹某某，（系被告屈某某之丈夫），男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。负责人：郝某某，系该分公司总经理郝某某。委托诉讼代理人：叶某，男，汉族，陕西省乾县人，系该分公司员工，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：杜某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系该分公司员工，住咸阳市秦都区。原告郭某某与被告尹某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人民保险公司咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法追加屈某某作为被告，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费50元，原告郭某某已预交，减半收取25元，由原告郭某某负担。 审  判  长     李  钧人民陪审员     李治国                         人民陪审员     张亚峰                          二O二O年十一月十二日                          书  记  员     范珍珍 1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初917号 原告：李岩，男，1968年1月15日生，汉族，前郭县人，农民，初中文化，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：前郭县天地源谷物有限公司，住吉林省前郭县。 法定代表人：马凤新，公司经理。 李岩诉前郭县天地源谷物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告前郭县天地源谷物有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李岩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付尚欠水稻款11万元，并自2018年12月10日起至给付完毕止按月利1分给付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年、2017年被告收购原告水稻欠款90000元出有欠据，2018年被告收购原告订单水稻欠款20000元出有欠据，此两笔欠款被告始终未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告给付尚欠水稻款11万元，并自2018年12月10日起至给付完毕止按月利1分给付利息。 被告前郭县天地源谷物有限公司未出庭、未答辩。 原告李岩为证明自己的主张，提供了被告出具的收据两枚、商品水稻订单回收协议一份，证明被告前郭县天地源谷物有限公司共欠原告李岩水稻款11万元，利息为月利1分。 本院审理查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，被告前郭县天地源谷物有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。前郭县天地源谷物有限公司为原告李岩出具的收据、商品水稻订单回收协议，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，双方的买卖合同关系合法有效。上述证据证明被告欠原告水稻款11万元。前郭县天地源谷物有限公司应按双方约定给付应付的水稻款。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告前郭县天地源谷物有限公司于本判决生效后立即给付原告李岩的水稻款110000元。并自2018年12月10日起至按月利1分计付利息至给付完毕之日止。 案件受理费已减半收取计917元，由被告前郭县天地源谷物有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二一年四月二十日 书记员  马明洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3550号原告：卜剑，男，1975年3月23日出生，满族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京轩酉文物鉴定有限公司，住所地北京市大兴区枣园路19号1幢10层1003。法定代表人：李政达，职务不详。原告卜剑与被告北京轩酉文物鉴定有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，卜剑在收到本院依法电子送达的诉讼费交款通知书及交纳公告费告知书后，未在七日内预交案件受理费及公告费。本院认为，卜剑逾期未交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卜剑撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2101号原告：王芬，女，1996年3月14日出生，汉族，户籍所在地为陕西省略阳县，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被告：张家豪，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市宝塔区，现住西安市雁塔区。原告王芬与被告张家豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告王芬的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告张家豪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家豪立即归还原告借款本金200万元，并以200万元为基数，按照年利率6%的标准支付自2020年2月1日至借款本金清偿完毕期间的逾期还款利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费和公告费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：自2017年9月3日起，被告张家豪多次以筹措公司经营资金为由向原告王芬提出借款请求，出于对被告的信任，原告王芬陆续通过现金、微信、支付宝和银行转账等多种方式向被告提供借款。经双方对账核算，截止2019年12月25日，被告张家豪拖欠原告王芬的借款本金共计人民币200万元整，被告张家豪自愿出具借条一份，该借条载明还款日期为2020年1月31日。前述借款期限届满后，原告王芬多次催促被告还款，被告均予以推诿。原告故诉至法院。张家豪在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告王芬与被告张家豪曾系情侣关系。自2017年9月3日起，被告张家豪以筹措公司经营资金为由多次向原告王芬借款，王芬通过多种方式向被告张家豪提供借款。2019年12月25日，被告张家豪向原告王芬出具借条一份，注明：借款人姓名张家豪，性别男，出生日期1985年8月12日，有效身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址陕西省延安市宝塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，常住陕西省西安市电视塔格林春天，今因开公司做工程急需资金周转，特向王芬身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX借到现金贰佰万圆人民币整（小写：¥2000000元整）。借款日期2017年9月25日，还款日期2020年1月31日。为避免不必要的争执，特立此条为借据，其有法律依据和数律。借款人：张家豪，电话：1307290XXXX，电话：1872997XXXX,2019年12月25日。在本案的审理过程中，原告王芬向本院提交了其2017年10月1日至2019年12月31日的微信转账记录，记录显示该期间原告王芬向被告张家豪转账共计1651276.85元，被告张家豪向原告王芬转账共计123129.31元。同时，原告王芬提供的支付宝转账凭证显示，其分别于2017年9月3日向被告张家豪转账2000元，2017年9月12日转账2000元，2017年9月25日转账2000元，2017年9月28日转账3000元。经核算，上述转账差额为1537147.54元。以上事实，有原告陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账记录及聊天记录等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，原告王芬要求被告张家豪按照借条向其偿还本金2000000元，但根据其提供的双方2017年9月至2019年12月期间的转账记录显示转账差额仅为1537147.54元。剩余借款原告王芬诉称以现金方式支付，但并未提供相应证据予以佐证，无法证明借条注明的2000000元借款均已实际借出。且原被告双方曾系情侣关系，故本院认为双方之间以实际转账作为计算依据为宜，被告张家豪应偿还原告王芬借款本金1537147.54元。被告张家豪承诺于2020年1月31日前还款，故其逾期还款的行为明显违约，原告王芬要求被告按照年利率6%的标准支付自2020年2月1日至实际清偿之日止的逾期还款利息符合法律的相关规定，本院依法予以支持。被告张家豪经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家豪于本判决生效之日起十日内支付原告王芬借款本金1537147.54元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付本金为基数，自2020年2月1日起按年利率6%支付逾期付款利息直至上述欠款付清之日止）；二、驳回原告王芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23126元，公告费600元，由被告张家豪负担18600元，由原告王芬负担5126元（原告已预交23726元，被告在履行判决义务时一并支付原告18600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇二一年四月十六日书记员  胡 楠1
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8441号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：袁成志，黑龙江承成律师事务所律师。被告：杨二帅,男,汉族,1992年10月14日出生，住。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨二帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人袁成志到庭参加诉讼。被告杨二帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币45323.43元（欠款暂计至2021年2月3日),其中本金17126.85元、分期手续费3990.00元、利息22080.85元、违约金2125.73元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2021年2月3日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：,账户为,开户时间为2017年5月16日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2021年2月3日欠款金额已达人民币45323.43元，其中本金17126.85元、分期手续费3990元、利息22080.85元、违约金2125.73元,经原告多次催收，被告仍未清偿。被告杨二帅未答辩。根据广发银行股份有限公司哈尔滨分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，杨二帅向广发银行信用卡中心申请广发信用卡，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，持卡人应对信用卡下发生的所有应付款项负偿还责任；如杨二帅在到期还款日前未能全额偿还应付还款项，有权选择广发银行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；杨二帅如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，广发银行信用卡中心将对杨二帅所有应付款项按收费表规定的利率计收从广发银行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。广发银行信用卡中心经核准后向杨二帅发放了卡号为的信用卡。杨二帅激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2021年2月3日，杨二帅欠广发银行信用卡中心信用卡透支本金45323.43元，其中本金17126.85元、分期手续费3990元、利息22080.85元、违约金2125.73元,共计45323.43元。本院认为，广发银行信用卡中心与杨二帅签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》意思表示真实，合法有效。广发银行信用卡中心按照约定向杨二帅提供信用卡服务，杨二帅应在信用卡透支消费后履行还款义务，杨二帅未履行还款付息义务，应对本案的纠纷承担违约责任。因此广发银行信用卡中心要求杨二帅按协议约定给付欠款本息、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨二帅于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行本金17126.85元；二、被告杨二帅于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截至2021年2月3日的分期手续费3990元、利息22080.85元、违约金2125.73元，自2021年2月3日起至欠款本息实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元减半收取466.50元，由被告杨二帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十五日书记员  李思聪
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初891号原告：仉素香，女，1972年4月25日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。原告：张保军，男，1971年1月31日出生，汉族，个体，住凌源市委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：尹广苓，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：汤品儒，凌源市北街街道法律服务所法律工作者。被告：李少凡，男，1939年11月22日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘素兰，女，1941年10月23日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：李宇佳，男，1990年1月10日出生，汉族，现役军人，住黑龙江省东宁县。原告仉素香、张保军与被告尹广苓、李少凡、刘素兰、李宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉素香、张保军及其委托诉讼代理人初洪伟，被告尹广苓及其委托的诉讼代理人汤品儒到庭参加诉讼，被告李少凡、刘素兰、李宇佳经本传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仉素香、张保军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还李晓军向原告借款15万元及利息，至该款付清之日止；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。李晓军与被告尹广苓系夫妻关系，李晓军与被告李少凡、刘素兰系母子关系。李晓军于2021年1月23日去世。原告与李晓军系生意伙伴关系，原告在开超市，李晓军在刘杖子乡政府是食堂的承包者，双方之间存在交易往来。2016年8月30日，李晓军以给孩子找工作和食堂经营需要资金为由，共向原告借款15万元，约定月利息2分，原告在超市将钱交付给李晓军，但几年来原告多次催要借款，李晓军均以各种理由一拖再拖。现李晓军去世，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹广苓辩称：李晓军向原告借款一事是否存在，我毫不知晓；李晓军从未因家庭生活需要向他人借款，我家除承包刘杖子镇政府食堂外，没有任何买卖，无需借款；李晓军从未跟我商量向别人借款，他借没借款、借款干什么用，我一无所知；原告起诉后，我经了解发现李晓军借贷行为均为背着我进行的，他一直告截不让我知晓。我否认该事项为夫妻共同债务，我对该借款不负任何责任，也没有偿还义务；我和李晓军共同财产有楼房一套，现在银行作贷款抵押，此外无其他共同财产，请法院查明事实吗，驳回原告诉请。被告李少凡、刘素兰、李宇佳辩称：我与李晓军虽系直系亲属，但李晓军生前借贷一事我们毫不知情，也不是因为我们而发生借贷行为。现因李晓军生前借贷产生诉讼，我们决定对李晓军遗产放弃继承，同时拒绝承担履行因李晓军产生的各项义务。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据1张、录音光盘、证人张某1、张某2的证言。被告尹广苓为证实其答辩向本院提交居民死亡医学证明、遗体火化证明、抵押合同、尹广苓与李晓军姑姑李秀华的微信语音信息、证人沈某的证言。被告李少凡、刘素兰、李宇佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。关于张某2的证言，因证人与证据提出人存在亲属关系，本院对其证言不予采信；关于被告尹广苓提交的微信语音消息，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采纳；原、被告提交的其他证据，具有证明效力，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告尹广苓与被告李宇佳系母子关系，被告李少凡与刘素兰系被告尹广苓的公公和婆婆。被告尹广苓的丈夫李晓军于2016年8月30日向二原告借款150，000元，并为原告出具借款凭据一张，双方未约定还款期限及利息。借款时被告尹广苓未在场，也未在借款凭据上签字。2021年1月23日李晓军因卤水中毒死亡，未偿该笔借款。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。本案在审理期间，李少凡、刘素兰、李宇佳在向本院递交的答辩状中声明，放弃继承李晓军的遗产。另查明，被告尹广苓与李晓军名下有坐落于凌源市房屋一套。2021年1月14日，被告尹广苓与中银消费金融有限公司签订《抵押消费贷款申请和使用合同》，被告尹广苓向中银消费金融有限公司贷款，以该房屋提供抵押担保，抵押金额为180，000元，抵押期限为60个月，自2021年1月14日至2026年1月13日止。原告于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月28日作出（2021）辽1382财保12号民事裁定书，查封被申请人尹广苓与李晓军名下的坐落于凌源市房屋。尹广苓不服该裁定，于2021年2月24日向本院申请复议，本院于2021年3月3日作出（2021）辽1382财保12号之一民事裁定书，驳回了尹广苓的复议请求。本院认为，李晓军向原告仉素香、张保军借款150，000元，证据充分，双方之间成立民间借贷法律关系。本案争议焦点在于该借款是否属于李晓军与被告尹广苓的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，李晓军向原告借款15万元，该借款已超出家庭日常生活需要，被告尹广苓辩解对该借款不知情，其本人也未在借款凭据上签字，原告提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务无法认定为夫妻共同债务，应属李晓军个人债务；同时，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，李晓军死亡后，四被告作为李晓军的法定继承人应以所得遗产实际价值为限清偿李晓军应偿还的债务。但因被告李少凡、刘素兰、李宇佳已放弃继承李晓军的遗产，故被告李少凡、刘素兰、李宇佳对李晓军的债务可以不负清偿责任。综上所述被告尹广苓应在继承李晓军遗产份额内偿还原告借款。原告虽称口头约定月利息2分，但未提供证据加以证明，视为未约定利息和逾期利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，依法给付逾期利息。被告李少凡、刘素兰、李宇佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千零六十四条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告尹广苓于本判决生效后十五日内以继承李晓军遗产实际价值为限偿还原告仉素香、张保军借款150，000元；并自2021年2月2日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息给付原告逾期利息，至欠款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，650元，保全费1，270元，合计2，920元，由被告尹广苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高延春二〇二一年四月二十六日书记员  高茗源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2452号   申请执行人：代玉新，女，1959年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。   被执行人：白冀新，男，1961年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：黄元平，女，1963年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）新0104民初9890号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入90163.66元，执行费1252元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠      二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日      书  记  员   娜孜拉
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初805号原告：濮阳盛华德化工有限公司，住所地范县产业集聚区濮王产业园内。法定代表人：李德彪，该公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告：河北新协和化工有限公司，住所地隆尧县县城工业园区北区。法定代表人：张朝霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：律士章，男，1968年5月8日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市新华区。原告濮阳盛华德化工有限公司与被告河北新协和化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告濮阳盛华德化工有限公司委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼，被告河北新协和化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳盛华德化工有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告的货款242027元。事实与理由：原告作为供方为被告供应化工产品，双方之间签订过多份《销售合同》，约定发生争议后由供方法院裁决。2017年1月5日，因被告赊欠原告货款242027元，原告向被告发出了《应收款催款函》，被告予以确认后，为原告出具了《分期还款计划书》，约定分期还款，自2017年6月20日前被告应全部偿还完毕。但被告却未依分期还款协议履行还款义务，2018年11月6日再次向被告发出《应收款催款函》，被告虽对所欠原告的242027元予以认可。但时至今日，被告拒不支付。被告河北新协和化工有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告濮阳盛华德化工有限公司围绕诉讼请求依法提交了分期还款计划书一份、应收催款函两份，能够证明被告对所欠原告货款的认可，金额为242027元，本院予以认定。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应化学产品，双方签订了《销售合同》，约定发生争议后由供货方法院裁决。因被告赊欠原告货款242027元，原告于2017年1月5日向被告发出《应收款催款函》，被告确认后向原告出具了《分期还款计划书》，约定分期还款，自2017年6月20日前被告全部偿还完毕。被告并未按照约定履行分期还款义务，原告于2018年11月6日再次向被告发出《应收款催款函》，被告对所欠货款数额予以了认可。但至今，被告却拒不支付。本院认为，原被告之间订立的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效的买卖关系应受法律保护，原告按合同约定向被告提供了货物，被告也应及时向原告支付货款。本案中，根据原被告之间约定的《分期还款计划书》、《应收款催款函》显示，截止2017年1月6日，被告共欠原告242027元货款没有支付，且有被告盖章确认，合法有效，被告对所欠原告货款金额无异议，故对原告要求被告偿还242027元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告河北新协和化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，原告濮阳盛华德化工有限公司请求被告河北新协和化工有限公司支付货款，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百九十条第一款、第五百零九条第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河北新协和化工有限公司于判决生效后十日内支付原告濮阳盛华德化工有限公司货款242027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告河北新协和化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张金坤二〇二一年四月二十六日书记员  牛丽杰
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民特4号申请人：何全春，男，1979年1月4日生，汉族，住云南省个旧市。申请人：张美珍，女，1953年12月25日生，汉族，住云南省个旧市。申请人何全春、张美珍申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。何全春、张美珍称，张美珍与被申请人何自顺系夫妻关系，婚后生育二子女，长子何全春（1979年1月4日生）、次女何海英（1981年11月29日生）。何自顺于2016年1月14日05时许失踪，至今未与其及家人联系，音信全无。现何自顺下落不明已满四年，故向法院提出申请，宣告被申请人何自顺死亡。经审理查明：下落不明人何自顺，男，1939年4月4日生，汉族，户籍地个旧市，原住个旧市，系申请人张美珍的丈夫、何全春的父亲。2016年1月16日，申请人何全春到个旧市派出所报案，称其父亲何自顺于2016年1月14日05时许离家后，至今未回家。申请人何全春、张美珍申请宣告何自顺死亡后，本院于2020年4月20日在人民法院报、人民法院公告网发出寻找何自顺的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何自顺仍然下落不明。本院认为，何自顺下落不明逾四年，经发出寻人公告满一年，仍下落不明，应宣告何自顺死亡。申请人何全春、张美珍申请宣告何自顺死亡，程序合法，证据确实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告何自顺死亡。本判决为终审判决。审判员  王世豪二〇二一年四月二十日书记员  陈 菊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4379号原告：赤峰远方房产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区在水一方小区**商业及配套-1-1-105。法定代表人：姚娟娟，总经理。委托诉讼代理人：张海鹏，男，1991年2月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。被告：林晓红，女，1975年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰远方房产开发有限公司诉被告林晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告赤峰远方房产开发有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰远方房产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰远方房产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰远方房产开发有限公司负担。审 判 员 宋 超二〇二一年四月二十日书 记 员 马志颜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终3506号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元1层01号二楼、1层06号二楼、2层03至06号及2单元1至3层。负责人：王敬刚。委托诉讼代理人：王杰诚，系广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨育环，女，汉族，1971年3月15日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：陈波、贺彩兰，均系广东凯扬律师事务所律师。原审第三人：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。诉讼代表人：深圳市金大安清算事务有限公司、广东卓凡律师事务所，均系该公司管理人。上诉人招商银行股份有限公司惠州分行因与被上诉人杨育环、原审第三人光耀集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初16243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人招商银行股份有限公司惠州分行于2021年4月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商银行股份有限公司惠州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由招商银行股份有限公司惠州分行负担，余款250元予以退回招商银行股份有限公司惠州分行。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十五日法官助理 黄弘扬书 记 员 林楚侨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2618号原告：闫友新，男，汉族，1955年11月27日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闫亚楠，女，汉族，1988年6月1日生，住河南省兰考县被告：马俊涛，男，汉族，1987年5月24日生，住河南省兰考县。原告闫友新与被告闫亚楠、马俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，原告闫友新于2021年4月19日向本院提出撤对被告闫亚楠、马俊涛的起诉。经审查，本院认为，原告闫友新的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫友新撤回对被告闫亚楠、马俊涛的起诉。案件受理费775元，由原告闫友新承担。审判员  张伟献二〇二一年四月十九日书记员  程文霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2052号   被执行人：杨斌，男，1971年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104刑初411号刑事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3,000.00元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 七 日   书  记  员   高代正
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异137号异议人（案外人）：马笑笑，男，汉族，1989年9月1日生，住沛县。异议人（案外人）：魏莲莲，女，汉族，1989年8月4日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人马笑笑、魏莲莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，二单元801室、1001室、1101室、702室、802室、902室、1002室，三单元701室、901室、1101室、1201室、602室、702室、802室、902室、1002室，四单元701室、801室、901室、1001室、1101室、702室、802室、1102室；11号楼一单元701室、702室、1002室、1102室，二单元702室、802室、902室、1001室、1101室、1201室、1002室、1102室、1302室，三单元1001室、1101室、1201室、1002室、1102室、1202室，四单元1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、1102室、1202室、1302室、1402室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人马笑笑、魏莲莲向本院提出异议称，本人已于2014年获得房屋所有权及产权证并付款，相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋2幢1单元1101室、2幢2单元801室、1001室、2幢4单元802室、11幢1单元1002室、11幢4单元1302室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2014年3月11日，益昌公司与异议人马笑笑、魏莲莲签订抵房补充协议一份，约定工程内容龙庭花园2号楼内外粉刷及外墙真石漆装饰工程，工程产值内外粉13920平方米，初定单价为68元每平方米，计946560元；真石漆工程7612平方米，初定单价为65元每平方米，计494780元，合计1441340元。抵给房产号为2号楼1单元1101、2单元801、501、1001室、2号楼4单元802室、9号楼4单元401、402、11号楼1单元1002、4单元1302、3单元601、602共计11套房屋，付该工程款。益昌公司在甲方处加盖单位公章，乙方处打印异议人马笑笑、魏莲莲的名字及身份证号码。2014年3月22日，异议人马笑笑、魏莲莲与益昌公司签订施工协议一份，约定益昌公司将龙庭花园2号楼外墙抹灰和内粉及外墙真石漆承包给异议人马笑笑、魏莲莲施工，承包范围挂网、喷漆、组架及全部外墙内墙抹灰，窗户的成品保护，外墙真石漆包括打底材料分格条和真石漆材料。工程造价内外墙抹灰68元/平方，包括打底，外墙真石漆65元/平方。付款方式约定按工程进度付款，剩余5%一年后在没有脱落现象后付清。协议还对工期等其他事项作了约定。益昌公司在甲方处加盖单位公章，异议人马笑笑、魏莲莲在乙方处签字按印。还查明，异议人马笑笑与魏莲莲系夫妻关系，马笑笑与魏莲莲系益昌公司法定代表人马义光儿子、儿媳。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中异议人马笑笑、魏莲莲虽提供了其与益昌公司签订的施工协议及抵房补充协议，但是抵房协议系在施工协议之前签订，异议人并没有施工时就签订了抵房协议，异议人与被执行人益昌公司工程款清偿期更没有届满，该抵房协议实质仅有抵押的意思表示，不产生以物抵债的实质要件，故对异议人马笑笑、魏莲莲解除查封的异议请求，本院不予支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人马笑笑、魏莲莲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年四月二十一日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民申40号 再审申请人（一审被告）：朱燕，女，1977年1月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人：魏杰，该银行行长。 再审申请人朱燕因与被申请人中国光大银行股份有限公司廊坊分行借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，朱燕于2021年4月12日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，朱燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人朱燕撤回再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月十四日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初776号原告：赵某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码：×××。被告：戚某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码：×××。原告赵某与被告戚某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵某的诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资21000元（贰万壹仟元整）。事实与理由：2019年10月12日原告承包了被告位于××县房子的粉刷工程，双方约定每平米120元、总价30000元（大写：叁万元），后原告组织其他工友共同完成该房屋的粉刷工程。被告承诺完工后一次性付清工资，但原告等人干完活后，被告只支付了9000元，剩余工钱21000元至今未付。现原告依法起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告戚某给付原告赵某劳动报酬21000元，于2021年4月25日之前给付6000元，剩余15000元在2022年1月17日之前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告赵某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹龙刚二〇二一年四月十五日书记员 申瑞霞
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1809号原告:何波，男，1977年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦健，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告何波与被告秦健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。原告何波于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何波撤回起诉。案件受理费减半收取9825元，由原告何波负担。审判员  郭平二〇二一年四月二十二日书记员  刘源
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初5号原告：何佳伟，男，于1998年2月18日出生，汉族，自由职业，现住哈尔滨市道里区（户籍所在地绥化市庆安县）。被告：姜秀梅，女，于1997年11月28日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告何佳伟与被告姜秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佳伟到庭参加诉讼，被告姜秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何佳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款8300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要向被告提出借款。双方于2020年5月23日通过微信聊天记录方式达成借款意向，协议达成后，原告通过微信红包、转账、支付宝转账和现金方式共向被告支付8300元，已经履行支付借款义务。双方于2020年8月18日对借款金额进行了确认，共计8300元。聊天记录说明被告承诺于2020年10月份之前每月还款1000元，10月份以后每月还款2000元。但被告承诺当天至原告起诉之日，始终未履行还款义务，原告多次催要未果，故提起诉讼，请依法裁决。姜秀梅未出庭，但提交了书面答辩意见。其辩称，原、被告当初是情侣关系，并在一起很久了。被告从来没向原告提出借款字样，都是原告主动给被告转钱，这期间并不只是原告给被告转钱，被告也多次给原告转钱。分手后，原告说他有困难并且让被告把谈恋爱期间转给被告的钱给他，被告出于当时的情分决定给他钱。后来原告骚扰我家人，已没有了当初的情分。综上，双方不存在任何借贷关系，只是恋爱期间的互相赠予，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信红包截图、微信支付转账电子凭证、支付宝电子转账凭证、微信聊天记录截图，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2020年5月23日，原告通过支付宝给被告转账1000元；2020年6月1日，原告通过微信红包给被告转账共计1000元；2020年6月8日、2020年7月8日、2020年8月8日，原告通过微信分别给被告转账1500元、1400元、500元，以上五笔共计5400元。后被告在和原告微信聊天时承诺原告给转多少就还多少，并于2020年10月份前开始每月还1000元，10月份后每月还2000元。本院认为，通过原、被告的微信聊天记录，被告对原告给其转款属于借款予以认可，因而可以证实双方借贷关系成立，被告负有还款的义务。根据原告提交的证据，只能证实被告共欠原告5400元，剩余款项因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持；被告辩解双方互相转款并非借贷关系，上述款项系恋人之间的赠予。因被告提交证据均系发生在2019年，与本案没有关联性，且被告未提交证据证明原告的转账行为系赠予，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜秀梅于判决生效之日立即给付原告何佳伟借款5400元；二、驳回原告何佳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何佳伟负担9元，由姜秀梅负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘传军二〇二一年四月九日书记员  唐 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7594号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101×铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：陈建强，男，2000年1月8日出生，汉族，住福建省平和县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××572。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告陈建强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松、被告陈建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金41万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年2月21日利息21186.27元、罚息2386.67元、复利737.08元）；2.请求判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月22日，被告通过手机银行向原告申请借款授信额度并签订编号为华银（2020）佛个额字（金销贷099）第2350号《个人授信额度合同》，原告同意向被告提供个人贷款最高限额41万元，额度期限自2020年7月22日起至2021年7月22日。贷款利率为固定利率年利率16%，贷款计息以每年360天为基数。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。一、借款情况2020年8月11日，被告通过手机银行与原告签订编号为华银（2020）佛个借字（金销贷099）第2350014号《个人贷款合同》，向原告申请单笔贷款3万元，借款期限自2020年8月11日起至2021年2月11日止，贷款利率为固定年利率16%，还款方式采取净息还款条款，按月还款，到期一次还清贷款本金。2020年8月12日，被告通过手机银行与原告签订编号为华银（2020）佛个借字（金销贷099）第2350015号《个人贷款合同》，向原告申请单笔贷款3万元，借款期限自2020年8月12日起至2021年2月12日止，贷款利率为固定年利率16%，还款方式采取净息还款条款，按月还款，到期一次还清贷款本金。2020年8月13日，被告通过手机银行与原告签订编号为华银（2020）佛个借字（金销贷099）第2350016号《个人贷款合同》，向原告申请单笔贷款5万元，借款期限自2020年8月13日起至2021年2月13日止，贷款利率为固定年利率16%，还款方式采取净息还款条款，按月还款，到期一次还清贷款本金。2020年8月13日，被告通过手机银行与原告签订编号为华银（2020）佛个借字（金销贷099）第2350017号《个人贷款合同》，向原告申请单笔贷款10万元，借款期限自2020年8月13日起至2021年2月13日止，贷款利率为固定年利率16%，还款方式采取净息还款条款，按月还款，到期一次还清贷款本金。2020年8月14日，被告通过手机银行与原告签订编号为华银（2020）佛个借字（金销贷099）第2350018号《个人贷款合同》，向原告申请单笔贷款20万元，借款期限自2020年8月14日起至2021年2月14日止，贷款利率为固定年利率16%，还款方式采取净息还款条款，按月还款，到期一次还清贷款本金。二、放款情况2020年8月11日，原告向被告发放贷款3万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年2月11日。2020年8月12日，原告向被告发放贷款3万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年2月12日。2020年8月13日，原告分别向被告发放贷款5万元、10万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年2月13日。2020年8月14日，原告向被告发放贷款20万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年2月14日。上述贷款已经全部到期，但被告未依约偿还到期本息，原告有权要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2021年4月18日，被告尚欠本金41万元、利息21186.27元、罚息17693.33元、复利1528.02元。被告辩称，对原告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告因本案聘请广东至高律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在50万元以内的前期基础律师费支付标准为2000元。本院认为，本案个人授信额度合同、个人贷款合同系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放案涉五笔借款，现借款期限均已届满，被告没有按合同约定按时归还当期利息，借款到期后亦未归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并依约计收利息、罚息、复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈建强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金41万元、利息21186.27元、罚息17693.33元、复利1528.02元，并分别以尚欠本金及应付未付利息（不包括罚息）为基数从2021年4月19日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息、复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告陈建强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3922.33元、财产保全费2701.55元，合共6623.88元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5715号 赵夫明等人（具体信息详见附表）。 本院(2017)粤0304刑初358号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。现本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划，对其名下车辆进行了查封，但车辆未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十日 书记员  林炳佳 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项到位标的 1（2021）粤0304执5703号赵夫明(2017)粤0304刑初358号罚金1000元61.55元 2（2021）粤0304执5706号罗志彬(2017)粤0304刑初116号罚金1000元0元 3（2021）粤0304执5710号桑永超(2016)粤0304刑初2019号罚金2000元1、粤Bxxx90号牌车辆，查封至2023-2-7；2、80.50元。 4（2021）粤0304执5715号陈树辉(2016)粤0304刑初1988号罚金1000元0元
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62302号原告：支桂兰，女，1959年8月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区.委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。被告：马玉杰，女，1962年7月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告支桂兰与被告马玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告支桂兰向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告支桂兰申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告支桂兰撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月一日书记员 王飞杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终754号上诉人（原审原告）：溧阳华创电梯有限公司，统一社会信用代码913204815900217915，住所地溧阳市南渡镇五星大道1号8810室。法定代表人：潘红志，总经理。被上诉人（原审被告）：泰州市伟业建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321202718551426W，住所地泰州市九龙镇长兴路农行东侧。法定代表人：孙文杰，董事长。被上诉人（原审被告）：泰州市因特建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321291MA1Q142A3B，住所地泰州市药城大道一号1幢八号楼8099室。法定代表人：孙伟，总经理。上诉人溧阳华创电梯有限公司（以下简称华创公司）因与被上诉人泰州市伟业建筑安装工程有限公司（以下简称伟业公司）、泰州市因特建筑安装工程有限公司（以下简称因特公司）承揽合同纠纷一案，不服泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年4月9日，华创公司向本院提交申请，称华创公司与伟业公司、因特公司承揽合同纠纷一案，已在另案中达成调解协议，现申请撤回其本案上诉。本院认为，华创公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许溧阳华创电梯有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3386元，减半收取1693元，由溧阳华创电梯有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二一年四月二十五日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执205号 申请执行人：姚军，男，汉族，1961年5月1日出生，身份证号：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：武汉华泽润世有限公司，住所地武汉东湖技术开发区凤凰山产业园凤凰园中路7号。法定代表人：姚顺义，该公司执行董事兼总经理。被执行人：姚顺义，男，汉族，1966年6月8日出生，武汉华泽润世有限公司法定代表人，身份证号：XXX，住武汉市武昌区。申请执行人姚军与被执行人武汉华泽润世有限公司、姚顺义借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2020）新01民初65号民事调解书已发生法律效力。因被执行人武汉华泽润世有限公司、姚顺义未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉华泽润世有限公司、姚顺义在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款55680301.49元（其中执行标的55557344.49元，案件执行费122957元）；二、冻结、划拨被执行人武汉华泽润世有限公司、姚顺义应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉华泽润世有限公司、姚顺义相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   彭德翔二 〇 二 一 年 四 月 二 日书  记  员   赖作林
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2021号 原告：冯君，女，汉族，1970年9月5日生，现住瓦房店市。 被告：芦永军，男，汉族，1963年3月28日生，户籍所在地瓦房店市。 被告：王科，男，汉族，1968年10月18日生，现住瓦房店市 委托诉讼代理人：王波（王科的姐姐），女，汉族，1963年4月27日。 原告冯君与被告芦永军、王科劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯君、被告芦永军及被告王科的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯君向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告于1987年8月至1993年6月与被告成立的瓦房店信开制衣有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于1987年至2005年在瓦房店信开制衣有限公司（简称信开公司）从事缝纫工作，企业在2005年倒闭。在工作期间，企业没有给原告缴纳社会养老保险，2005年6月30日原告与信开公司解除劳动合同，后瓦房店信开制衣有限公司注销。二被告是信开公司股东，现原告涉及交保险退休工龄事宜，原告于2021年1月27日申请劳动仲裁，2021年1月27日劳动仲裁作出不予受理通知书，原告对该仲裁不服，故诉至法院，请求依法判令。 被告芦永军辩称，原告从什么时候开始在制衣厂工作我不清楚，我和原告一样当时都是工人，我是正式的。我在来开庭前问了当时的厂子（大连雏凤童装厂）的劳资科科长，科长说原告从1987年到1993年是临时工。后来从1998年10月开始，瓦房店进行产改，我把厂子给买下来了，改名新开制衣有限公司，这个公司2005年倒闭了。公司股东是我和王科两个人。 被告王科辩称，我不清楚，我只是挂名股东，一切都是被告芦永军经营。 原告冯君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告于2021年1月27日申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由不予受理。2、工资明细表及情况说明，原告提供1988年至1993年每个年度的部分工资表，瓦房店市科技和工业信息化局书面说明该工资表系复制于大连雏凤童装厂会计凭证，拟证明原告在1988年至1993年在大连雏凤童装厂工作。3、《整体出售大连雏凤童装厂合同书》，拟证明瓦房店市轻纺工业总公司于1998年10月5日与卢永军签订合同，卢永军以自然人身份收购大连雏凤童装厂。4、解除劳动合同证明书，拟证明原告与瓦房店信开制衣有限公司于2005年6月30日解除劳动合同，工作起始时间系自1987年8月。原告提供的上述证据被告均没有异议，本院予以确认。 被告均未提供证据。 综合当事人的陈述、本院认定的证据，经审理查明事实： 原告自1987年8月至1998年9月在大连雏凤童装厂工作，自1998年10月至2005年6月在瓦房店信开制衣有限公司工作。 瓦房店市轻纺工业总公司与卢永军于1998年10月5日签订《整体出售大连雏凤童装厂合同书》，将大连雏凤童装厂整体出售给卢永军，在职职工由卢永军全部接收。芦永军与王科于1998年10月27日投资成立瓦房店信开制衣有限公司，该公司于2017年1月注销。 被告芦永军与《整体出售大连雏凤童装厂合同书》中的卢永军系同一人。 原告于2021年1月27日申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由不予受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定:民法典施行前成立的合同,依照法律规定或施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。故本案适用民法典施行前的法律、司法解释规定。 用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，被告芦永军认可原告自1987年到1993年是大连雏凤童装厂临时工，原告提供的1988年至1993年度部分工资表，也证明了原告自1988年至1993年在大连雏凤童装厂工作，故原告自1987年至1993年与大连雏凤童装厂存在事实上的劳动关系。因大连雏凤童装厂整体出售给被告芦永军后，被告芦永军与王科投资成立了瓦房店信开制衣有限公司，现瓦房店信开制衣有限公司已注销，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”之规定，原告与大连雏凤童装厂发生的劳动争议应由瓦房店信开制衣有限公司的出资人芦永军、王科为当事人。现原告请求与二被告投资成立的瓦房店信开制衣有限公司自1987年8月至1993年6存在劳动关系于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下： 原告冯君与被告芦永军、王科投资成立的瓦房店信开制衣有限公司自1987年8月至1993年6月存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告冯君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  杨桂芝 二〇二一年四月十三日 书 记 员  周金凤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1438号 申请人：淮北市鑫义公路工程有限公司，住安徽省雕溪县刘桥镇火神庙村。 法定代表人：胡广济。 被执行人：丁伟，男，1970年05月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人淮北市鑫义公路工程有限公司与被执行人丁伟建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人丁伟未履行本院2020年5月22日作出的已发生法律效力的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁伟的存款822749元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人淮北市鑫义公路工程有限公司应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王浩 二〇二一年四月七日 书记员  周娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。