广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初151号原告：台山市大北农水产科技有限公司，住所地广东省台山市端芬镇凤山工业区1号之一。法定代表人：包新洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛，女，该公司工作人员。被告：叶运良，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省资中县××××××××××，公民身份号码511××××××××××××757。被告：孙银贵，男，1967年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市天峨县××××××××××，公民身份号码452××××××××××××228。被告：梁伟龙，男，1986年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××657。被告：黎美芳，女，1982年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区××××××逐渌屯96-1号，公民身份号码452××××××××××××520。原告台山市大北农水产科技有限公司（以下简称“大北农水产公司”）与被告叶运良、孙银贵、梁伟龙、黎美芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山市大北农水产科技有限公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告叶运良、孙银贵、梁伟龙、黎美芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大北农水产公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶运良立即偿还大北农水产公司货款742977.98元及逾期利息297191.19元（以742977.98元为本金，自2018年12月26日起按年利率20%计算至欠款还清之日止，暂计至2020年11月26日为297191.19元）；2.判令孙银贵、叶峰云、梁伟龙、黎美芳对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.判令叶运良、孙银贵、叶峰云、梁伟龙、黎美芳承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，大北农水产公司撤回对叶峰云的起诉。事实和理由：叶运良购买大北农水产公司生产的水产饲料等产品，双方在2018年3月13日签订《欠款协议》，约定以现款现货为交易原则，作为补充，叶运良可在200万元的额度内赊欠货款。同时，叶运良出具《欠款凭据》，承诺赊欠的货款全部在2018年12月25日还清，逾期按年利率20%计算利息，孙银贵、梁伟龙、黎美芳、叶峰云对叶运良赊欠的货款承担连带担保责任。协议签订后，大北农水产公司按约定向叶运良赊销饲料，履行合同义务，但叶运良未在协议约定的时间内还清货款，未全面履行合同义务，构成违约。双方经过对账确认，截止2019年9月22日叶运良尚欠793022.67元未还，双方协商沟通约定于2020年7月底分期并结清欠款。大北农水产公司多次催讨，叶运良均未按照还款协议的约定还款，截止起诉之日仍欠款项742977.98元未还。孙银贵、梁伟龙、黎美芳、叶峰云也未履行连带偿还责任。按照欠款凭据及还款协议约定，按年利率20%计算利息，叶运良应立即偿还大北农水产公司货款742977.98元及逾期利息297191.19元，合计1040169.17元。为维护大北农水产公司合法权益，特向法院提起本案诉讼。叶运良、孙银贵书面辩称，一、对大北农水产公司诉请支付货款742977.98元无异议。二、对大北农水产公司诉请的逾期利息不予认可。造成双方合同无法履行的原因是天峨县政府的行为，其未对我方作出任何补偿就强行拆除养殖网箱，给我方造成直接和间接的近500万元经济损失。自签订合同之日（即2018年3月13日）起至2018年5月20日，大北农水产公司履行了不到3个月的合同义务，就停止向叶运良提供鱼料，按照合同约定，大北农水产公司应属违约，合同约定全年提供200万元的欠款额度也只履行了不到三个月的时间，给叶运良造成了经济损失100万元以上（因无饲料喂养半成品鱼，造成半成品鱼大量死亡）。三、由于法院冻结了我方的账户，导致我方无法经商，只能打工养家。梁伟龙、黎美芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，梁伟龙和黎美芳未提出抗辩意见或相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。大北农水产公司提供的下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.客户业务往来对账单及客户回执原件一份；2.欠款协议原件一份；3.欠款凭证原件一份；4.还款协议原件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：叶运良于2018年1月1日至2018年9月19日期间向大北农水产公司购买水产饲料。叶运良、孙银贵和大北农水产公司于2018年3月13日签订《欠款协议》，约定以现款现货为交易原则，大北农水产公司给予叶运良、孙银贵赊购货款额度200万元。同日，叶运良向大北农水产公司出具《欠款凭据》，明确赊欠大北农水产公司200万元额度的货款，要于2018年12月25日前全部还清，如逾期未还，自欠款之日起以欠款总额为基数，按年利率20%向大北农水产公司支付资金利息，直至欠款还清之日止。孙银贵、梁伟龙、黎美芳和叶峰云作为担保人在《欠款凭据》的担保人处签名并按捺指印，明确对叶运良的上述欠款和利息在两年期限内对大北农水产公司承担连带担保责任。叶运良与大北农水产公司于2019年9月23日签订《还款协议》，确认截止2019年9月22日，叶运良欠大北农水产公司自2018年1月1日至同年9月19日的货款793022.67元，约定分期还款（2019年9月底前还5万元，2019年10月底前还5万元，2019年11月底前还10万元，2019年12月底前还7万元,2020年1月底前还5万元，2020年2月底前还2万元，2020年3月底前还3万元，2020年4月底前还4万元，2020年5月底前还4万元，2020年6月底前还4万元，2020年7月底前结清），如未按约定还款，分期方案取消，大北农水产公司有权要求叶运良一次性还清所有欠款，并自2018年12月26日起以欠款额为基数，按月利率1.6%计算违约金。2020年6月5日，大北农水产公司向叶运良发出《客户业务来往对账单》，叶运良于2020年7月23日在《客户回执》上确认，截止2020年5月31日，尚欠大北农水产公司货款742977.98元。本院认为,本案属买卖合同纠纷。大北农水产公司与叶运良之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。叶运良向大北农水产公司赊购饲料等货物，经对账，截至2020年5月31日尚欠大北农水产公司货款742977.98元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。叶运良、孙银贵以大北农水产公司未依合同约定的赊欠额度给其供应饲料，造成其损失100多万元为由提出抗辩。据大北农水产公司与叶运良在《欠款协议》中对赊欠货款额度的约定，是以现款现货交易为原则，赊欠为补充，且对赊欠供货没有强制要求，叶运良、孙银贵也未提供向大北农水产公司提出在未付清案涉货款前继续向其供货请求及造成其实质性损失的证据，本院对叶运良、孙银贵的抗辩意见不予采纳。叶运良、孙银贵拖欠货款已属违约，应当承担继续履行的法律责任。大北农水产公司请求叶运良支付货款742977.98元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于逾期利息的计算问题。因叶运良拖欠案涉款项，给大北农水产公司造成资金被占用期间的利息损失，实为逾期付款违约金。至于逾期付款违约金的起算时间，大北农水产公司与叶运良约定逾期付款违约金从2018年12月26日起计算，未超出法律规定的范围，本院予以认可。至于逾期付款违约金的计算标准，大北农水产公司主张逾期付款违约金按年利率20%计算，超出实际损失的范围。根据大北农水产公司的实际损失，兼顾合同的履行情况，结合大北农水产公司的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法予以酌减，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）利率上浮30%计付逾期利息。关于孙银贵、梁伟龙、黎美芳对叶运良上述货款和逾期利息是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第六百九十一条“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”、第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。……”孙银贵、梁伟龙和黎美芳于2018年3月13日作为担保人在《欠款凭据》的担保人处签名并按捺指印，明确对叶运良的本欠款和利息在两年期限内对大北农水产公司承担连带担保责任。叶运良与大北农水产公司约定于2018年12月25日前清偿全部款项，孙银贵、梁伟龙和黎美芳的保证期间应为主债务履行期限届满之日（即2018年12月26日）起两年。大北农水产公司于2020年12月7日向本院申请对叶运良、孙银贵、梁伟龙、叶峰云和黎美芳采取诉前财产保全措施，在保证期间内要求孙银贵、梁伟龙和黎美芳承担保证责任。大北农水产公司主张孙银贵、梁伟龙和黎美芳对吴叶运良上述债务承担连带清偿责任理据充分，本院依法予以支持。叶运良、孙银贵、梁伟龙和黎美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶运良应在本判决生效之日起十日内偿还款项742977.98元及利息（以742977.98元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付；自2019年8月20日起至全部借款清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）利率上浮30%计付）给原告台山市大北农水产科技有限公司；二、被告孙银贵、梁伟龙和黎美芳对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告台山市大北农水产科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用7080.76元、诉前财产保全费5000元，合计12080元.76元（台山市大北农水产科技有限公司已预交），由叶运良、孙银贵、梁伟龙和黎美芳共同负担。台山市大北农水产科技有限公司预交的受理费14161.52元、诉前财产保全费5000元，合计19161.52元，由本院予以退回，叶运良、孙银贵、梁伟龙和黎美芳应共同向本院补缴案件受理费7080.76元、诉前财产保全费5000元，合计12080元.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭文威二〇二一年四月八日法官助理 伍玉妃书 记 员 陈慧娟