苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11785号原告：赵建林，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：刘良康，男，汉族，住四川省南充县。被告：吕碧蓉，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：何全元，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王淑珍，江苏御窑律师事务所律师。被告：赵巧生，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：吕玉梅，女，汉族，住西藏米林县。第三人：艾红琴，女，汉族，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：江子荣，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：赵国礼,男，，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告赵建林与被告刘良康、吕碧蓉、何全元、赵巧生执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年12月28日公开开庭进行审理。诉讼过程中，本院追加第三人吕玉梅、艾红琴、江子荣、赵国礼参加诉讼，并于2021年3月29日开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令在（2019）苏0591执5655号执行案中原告之工资报酬债权在相关执行款中优先受偿；2、判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告为被告刘良康名下苏州市相城区××家具厂员工，因被拖欠2012年至2017年工资向苏州市相城区××家具厂提起劳动仲裁，其后原告对于相劳人仲案字(2018)第1168号仲裁调解书申请法院强制执行【(2018)苏0507执3891号】。其后，贵院对刘良康名下与吕碧蓉共有的位于江苏省苏州市相城区××室的房地产进行拍卖，并于2020年7月22日作出《关于被执行人刘良康、吕碧蓉执行案款参与分配方案》。现原告认为虽然本案虽非破产执行，但原告之工资债权仍然应当优先进行受偿。原告的债权实际是苏州市相城区××家具厂资不抵债，无法发出原告工资才产生，但由于苏州市相城区××家具厂是个体工商户无法进行破产程序才导致原告的债权无法优先受偿，但此时实际上个体工商户资不抵债无法经营，以经营者个人财产偿还债务之情形与公司破产无异，即本质上此时的被执行人是符合破产条件的，只是由于不是破产主体才无法进行。但要考虑到原告的债权是工人工资，工人工资是基于劳动合同产生的，维持劳动者生存权的特种债权，与普通债权相比，更应当优先从保障劳务工人基本生存权和维护社会稳定考虑。同时，从法律位阶价值上而言，劳动债权本身就优于一般债权和担保物权。更重要的是虽然目前法律上对于工资债权在公司未进入破产程序中的受偿优先级别上没有明确规定，但是综合考虑到劳动者获得劳动报酬作为宪法规定的基本权利，是人基本生存权的重要组成部分，更是维系原告及其家庭最起码的生存具有更重要的意义，而本案的一般债权所保障的只是民事主体的一般性利益，两者相比较而言，对工人工资债权应当优先保护，也更加符合法律精神，更有利于社会和谐稳定。另赵巧生、吕玉梅与刘良康之间存在恶意串通、虚假诉讼。被告何全元辩称：普通执行程序中，劳动工资优先受偿没有法律依据；本案原告主张苏州市相城区××家具厂拖欠从2012年到2017年将近5年的工资，且通过仲裁调解程序结案，非常不符合常理，存在虚报高额工资侵害其他不特定债权人合法权益的嫌疑。被告赵巧生辩称，对法院的处理无异议。第三人吕玉梅提交书面意见，陈述：1、原告主张的优先权没有依据；2、原告涉嫌虚假诉讼；3、原告是刘良康聘请的高级管理人员，不是普通劳动者，不存在无法维持基本生活的问题。第三人艾红琴提交书面意见，陈述：对于本案的意见同配偶赵巧生的意见一致。第三人江子荣陈述：对法院的处理无异议。第三人赵国礼陈述：本人系苏州市相城区××家具厂未按照仲裁调解书履行给付金钱义务，故向法院申请强制执行。本人之债权为劳动者工资债权，应优先受偿，故《关于被执行人刘良康、吕碧蓉执行案款参与分配方案》违反了法律规定，侵犯了本人的优先受偿权，应当重新作出分配方案。原告提交《关于被执行人刘良康、吕碧蓉执行案款参与分配方案》、债权信息、执行通知书等证据，本院依申请调取（2019）苏0591执字第5655号案件材料，当事人对上述证据真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2019年1月23日，本院受理了原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告刘良康、吕碧蓉金融借款合同纠纷一案，并于2019年3月18日作出（2019）苏0591民初866号民事判决，判决如下：“一、被告刘良康、吕碧蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金136万元，并赔付截至2019年3月8日的欠息94048.64元及自2019年3月9日起至实际给付之日止以未付本金为基数按合同约定利率计算的罚息及以未付利息与罚息为基数按合同约定利率计算的复利；二、被告刘良康、吕碧蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费60686元。三、如被告刘良康、吕碧蓉未履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就被告吕碧蓉所有的坐落于苏州市相城区折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额210.04万元限额内优先受偿。案件受理费减半收取计9091元，保全费5000元，共计14091元，由被告刘良康、吕碧蓉负担”。2019年11月5日，中国民生银行股份有限公司苏州分行将该民事判决书项下原告享有的所有权利转让于赵巧生。赵巧生就（2019）苏0591民初866号生效判决于2019年11月28日向苏州工业园区人民法院申请强制执行。该案执行过程中，涉及以下案件债权人参与分配，关联案件具体情况为：2018年11月14日，四川省南充市顺庆区人民法院受理原告吕玉梅诉被告刘良康、吕碧蓉民间借贷纠纷一案，并于2018年12月24日做出（2018）川1302民初7362号民事判决，判决如下：“被告刘良康、吕碧蓉于本判决生效后三十日内向原告支付180万元本金及利息，利息从双方约定的2017年12月8日起按年利率18.67%计算至付清之日止。案件诉讼费21000元、保全费5000元由被告刘良康、吕碧蓉承担”。2018年12月13日，关于申请人赵国礼与被申请人苏州市相城区××家具厂因工资发生的劳动争议一案，经苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会组织双方调解，作出相劳人仲案字（2018）第1167号仲裁调解书，双方当事人平等、自愿于达成如下调解协议:一、被申请人于2018年12月17日之前（含当日）一次性向申请人支付2015年至2018年未结清工资共计人民币拾贰万元整（120000元）。二、双方之间再无其他经济纠葛和劳动争议。2018年12月13日，关于申请人赵建林与被申请人苏州市相城××家具厂因工资发生的劳动争议一案，经苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会组织双方调解，作出相劳人仲案字（2018）第1168号仲裁调解书，双方当事人平等、自愿于达成如下调解协议:一、被申请人于2018年12月17日之前（含当日）一次性向申请人支付2012年至2017年底未结清工资共计人民币叁拾壹万元整（310000元）。二、双方之间再无其他经济纠葛和劳动争议。2019年，江苏省苏州市相城区人民法院受理原告江子荣与被告苏州市相城区××家具厂、刘良康房屋租赁合同纠纷一案，并于2019年9月29日作出（2019）苏0507民初178号民事判决书，判决如下：一、被告苏州市相城区××家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告江子荣2017年3月1日至2018年2月28日期间欠付的占有使用费575000元并支付以575000元为本金自2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息。二、驳回原告江子荣的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告江子荣负担408元，被告苏州市相城区××家具厂负担9392元。2019年8月1日，江苏省苏州市相城区人民法院受理原告艾红琴、赵巧生与被告刘良康、吕碧蓉、刘海民间借贷纠纷一案，并于2019年9月29日作出（2019）苏0507民初5730号民事判决，判决如下：“一、被告刘良康、吕碧蓉于本判决生效之日起十日内共同向原告艾红琴、赵巧生归还借款本金891062元，支付截至2018年9月15日结欠的利息279750元，并支付以891062元为本金自2018年8月16日起按年利率18%计算至被告实际支付之日止的利息。二、被告刘良康、吕碧蓉共同向原告艾红琴、赵巧生支付律师费30000元。三、被告刘海对被告刘良康、吕碧蓉的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8399元，由被告刘良康、吕碧蓉、刘海负担”。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告刘良康、吕碧蓉、何全元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理，并于2019年4月17日作出(2019)苏0591民初819号民事判决书，判决如下：一、被告刘良康于本判决生效之日起7日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金99942.61元，利息4697.3元、罚息5846.64元及自2019年2月27日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期罚息；二、被告吕碧蓉、何全元对被告刘良康的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘良康追偿。案件受理费减半收取1220元由被告刘良康、吕碧蓉、何全元负担。被告何全元对上述债务承担保证责任后申请被告刘良康向其支付代偿的银行贷款本金、利息、罚息及一审案件受理费122219.43元，执行费1576元，共计123795.43元。2020年6月26日，本院将被执行人刘良康、吕碧蓉名下位于苏州市相城区××房地产进行司法拍卖得款269万元。2020年7月22日，本院作出（2019）苏0591执5655号《关于被执行人刘良康、吕碧蓉执行案款参与分配方案》，载明“依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条的规定，上述拍卖款项，扣除被执行人刘良康、吕碧蓉应承担的过户税费80700元、安置费192000元、赵巧生优先债权1754807.68元、本案执行费18747元、首查封案件执行费20400元、拍卖辅助事务费用5000元，剩余618345.32元，因该房地产系刘良康、吕碧蓉二人共同所有，故各自份额为309172.66元。截止到拍卖成交日，共收到以下案件参与分配：1、债权人何全元，参与分配金额为123795.43元；2、债权人吕玉梅，参与分配金额为2695088.5元；3、债权人艾红琴、赵巧生，参与分配金额为1507655；4、债权人赵建林，参与分配金额为310000元；5、债权人赵国礼，参与分配金额为120000元；6、债权人江子荣，参与分配金额为625057.28元。其中债权人赵建林、赵国礼、江子荣仅参与分配刘良康部分份额。因剩余拍卖款无法覆盖全部债权，故对于迟延履行期间的债务利息，均未予以计算。其中涉及刘良康参与分配部分，何全元债权金额为123795.43元、分得金额为7112.04元，吕玉梅债权金额为2695088.5元、分得金额为154832.81元，艾红琴、赵巧生债权金额为1507655元、分得金额为86614.77元，赵建林债权金额为310000元、分得金额为17809.5元，赵国礼债权金额为120000元、分得金额为6894元，江子荣债权金额为625057.28元、分得金额为35909.54元；涉及吕碧蓉参与分配部分，何全元债权金额为116683.39元、分得金额为8846.37元，吕玉梅债权金额为2540255.69元，分得金额为192589.9元，艾红琴、赵巧生债权金额为1421040.23元，分得金额为107736.39元；受偿金额，何全元分得15958.41元，吕玉梅分得347422.71元，艾红琴、赵巧生分得194351.16元，赵建林分得17809.5元，赵国礼6894元，江子荣35909.54元。本院认为，关于原告以及第三人赵国礼主张在参与分配过程中，劳动者工资债权应优先受偿的问题，因本案为执行程序中参与分配方案中的分配顺位问题，但《中华人民共和国企业破产法》立法宗旨为规范企业破产程序、公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序。故，本案无法参照适用。另原告主张其债权具有优先性，亦无相应法律依据，故本院对于原告的主张碍难支持。关于原告提及赵巧生、吕玉梅与刘良康之间存在恶意串通、虚假诉讼的问题，因无充分证据证明，故，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李雅静人民陪审员  姚于贵人民陪审员  达青山二〇二一年四月九日书 记 员  王羽佳拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。