wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初791号原告：曹**刚，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省济南市平阴县安城镇安城村525号，委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。被告：张林林，男，1982年1月10日出生，汉族，住平阴县五岭路491号4号楼2单元402号，原告曹**刚与被告张林林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹**刚的委托诉讼代理人张祥坤、被告张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹**刚向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止）；二，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，曹鑫向原告借款20万元，并由被告张林林提供连带责任保证。原告通过李平的账户向曹鑫支付了20万元。后借款人曹鑫因涉嫌诈骗被判刑，该笔借款至今未偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告张林林辩称，不同意承担担保责任。理由如下：一，借款人曹鑫因涉嫌诈骗被判处有期徒刑，本案所争议的20万元也在曹鑫诈骗的数额内。故借款合同无效，作为借款合同从合同的担保合同也应认定为无效，所以担保人不应承担担保责任。二、根据担保法的规定，保证期间为6个月，不因任何事由中止和中断，原告本次起诉已经超过保证期间。三，该笔借款是由原告转入李平名下，并未实际交付曹鑫。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理，本院综合认定如下事实：2018年7月2日，借款人曹鑫向原告曹**刚借款20万元，并书写借条一份，双方约定使用期限为15天。被告张林林为该笔借款提供了担保。后原告将20万元汇入李平名下。另查明，曹鑫因犯诈骗罪，被平阴县人民法院判处有期徒刑13年。本案所涉借款20万元在曹鑫诈骗数额范围内。（2019）鲁0124刑初59号刑事判决书显示，本案原告曹**刚在曹鑫诈骗一案被害人明细表中，诈骗受损金额为20万元。另，该份判决书记载，李平作为证人提供证言证明，曹鑫以自己的银行卡不能有大量资金运作为由，2017年10月份左右开始借用其银行卡进行了多次转账，随后大部分资金转入曹鑫建设银行卡内。另查明，原告曹**刚曾于2018年9月4日向本院提起诉讼，要求被告张林林承担保证责任，但因当时曹鑫的犯罪行为尚未确定，如本院于2019年7月17日作出了(2018)鲁0124民初2530号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。上述事实，有曹鑫及被告张林林出具的借条一份，（2019）鲁0124刑初59号刑事判决书一份，(2018)鲁0124民初2530号民事裁定书一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用纠纷发生时的法律、司法解释。本案的争议焦点问题是，一、被告张林林是否应对本案所涉借款承担连带保证责任；二、被告张林林的担保责任是否超过担保时效。针对第一个焦点问题，被告张林林主张，借款人曹鑫因诈骗罪判决有期徒刑，本案所争议的20万元也在曹鑫诈骗的数额内。故借款合同无效，作为借款合同从合同的担保合同也应认定为无效，所以担保人不应承担担保责任。本院认为，涉合同的诈骗犯罪存在相互牵连但又截然不同的两个行为，即合同一方当事人的欺骗行为和合同双方当事人的合同行为。诈骗行为系行为人以签订合同为手段、以骗取他人财物为目的，而合同行为系双方当事人意思表示一致的情况下共同实施的行为。从民法角度看，诈骗行为本质上仍属于欺诈行为，合同相对方既可以根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定请求人民法院或者仲裁机构予以变更或撤销，也可以主张双方的合同行为有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中所涉借款及担保行为均不存在无效事由，故案涉借款行为及担保行为均为有效。被告张林林作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担相应的法律后果。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案借款发生时，双方对保证方式没有约定，故被告张林林承担保证责任的方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告张林林承担连带保证责任，偿还借款20万元并支付利息（注：原告起诉之日时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率为3.85%）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张林林承担保证责任后，有权向借款人曹鑫进行追偿。针对第二个焦点问题，被告张林林的担保责任是否超过担保时效。对此本院认为，本案借款行为发生在2018年7月2日，借款期限为15天，双方未约定保证期间。故被告张林林的担保责任于2018年7月17日开始计算六个月。原告曹**刚在保证期间内曾于2018年9月4日以起诉的方式向被告张林林主张权利。故原告曹**刚的诉讼权利保护期间（即诉讼时效）自2018年9月4日起开始计算三年。原告本次起诉并未超过诉讼时效，故对被告的此辩称本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张林林于本判决生效后十日内偿还原告曹**刚借款本金20万元及利息（利息计算方式：自2021年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。被告张林林承担保证责任后有权向借款人曹鑫进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告张林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 吴 鹏二〇二一年四月二十一日书记员 张卡利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5870号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144××××××××1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该公司员工。被告：袁均耀，男，1956年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告袁均耀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司撤诉。本案案件受理费减半收取50.32元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇二一年四月二十三日书记员  吴嘉荣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4556号原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园****。法定代表人：李俊辉，董事长。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京中勉律师事务所实习律师。被告：李彬，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：殷惠清（李彬之母），女，1950年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界公司）诉被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世界公司的委托诉讼代理人谷婧、张凯，被告李彬及其委托诉讼代理人殷惠清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新世界公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年12月1日至2012年12月31日期间的物业管理服务费25927．38元；2、要求被告支付滞纳金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告接受北京致祥房地产开发有限公司的委托，对北京市东城区东打磨厂街7号北京宝鼎中心提供物业服务。被告系宝鼎中心6××号房屋（以下简称涉案房屋）业主。该房屋面积为58．59平方米。根据原告与北京致祥房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》约定，物业管理服务费为每月每平方米11．96元。经原告多次催缴，被告未缴纳上述期间物业费，故诉至法院，诉如所请。被告李彬辩称，被告是通过拍卖方式取得的涉案房屋。当时宝鼎中心的物业服务公司为北京开盛鼎兴物业管理有限公司（以下简称开盛鼎兴公司）。2008年10月31日，被告与开盛鼎兴公司签订租赁协议，被告将包括涉案房屋在内的数间房屋均租赁给该公司，租赁期限暂定两年，若租赁期满前任何一方未对终止租赁协议提出书面通知，租赁协议自动延长。租赁期内，开盛鼎兴公司负担涉案房屋的物业费、水电费、供暖费、冷气费、电话费及各项所发生的杂费。后因开盛鼎兴公司违约不再支付租金，被告陆续出售了持有的6套房屋。被告于2012年11月16日将涉案房屋出卖给×××，并在原告处办理了物业交割手续，用现金方式结清了各项费用。因时间间隔已十余年，相关证据已无法找到。原告主张相应权利早已超过法律保护时效。其一，涉案房屋的门禁卡是需要物业每月授权才可以开门，如果没有做交割，×××无法入住进行装修。其二，被告持有的6套房屋都已经出售并在原告处做了物业交割，缴纳了各项费用，不可能单单只拖欠这一套的物业费，而不拖欠任何水电燃气费，与情理不符。其三，被告出售房屋后，原告还通过被告向其他房屋的买受人追讨过物业费，原告一直都能联系到被告，却从未提起被告存在欠费一事。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月12日，北京市第二中级人民法院作出（2003）二中执字第179-1号《民事裁定书》裁定，本裁定生效之日起李彬即拥有了北京市崇文区东打磨厂街7号宝鼎广场6××号房产的所有权，将被执行人北京致祥房地产开发有限公司所有的位于北京市崇文区东打磨厂街7号宝鼎广场6××号房产的房屋产权过户至李彬名下。此后，李彬将涉案房屋出租给开盛鼎兴公司并由该公司承担各项物业费用。原告（乙方）与北京致祥房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定自2009年4月3日起，原告为北京宝鼎中心提供物业服务，对公寓、写字楼的空置面积按每月每平方米11．96元人民币计算，已售出的面积和已租面积按上述标准向业主和租客收取，并从甲方应支付的物业管理费总额中核减。业主逾期缴纳物业管理费用，从逾期之日起按所欠管理费用的千分之一每天交纳滞纳金。关于2009年4月3日至2009年11月30日期间，涉案房屋的物业费缴纳情况，原告称，上述期间物业费已由开盛鼎兴公司代被告支付。庭审中，被告提出时效抗辩，认为原告主张的欠费既与事实不符，亦超过法律保护时效。为此，原告提交了落款日期分别为2012年3月15日、2013年1月31日、2014年10月31日、2016年5月31日、2018年12月31日张贴在涉案房屋门上的缴费提示通知书的照片，被告认为原告明知上述房屋已出售他人，还通过在房屋门上贴通知的方式通知被告，真实性无法核实，也不能中断时效。原告提交“书写日期显示为2013年10月16日、内容记载为物业费催收函、邮寄地址为北京市通州区北小门16号回收楼×××号，单号为9073244864”的圆通快递单以及2020年6月4日通过中国邮政邮寄至北京市通州区北小门10号回收楼×××号、备注为G6××物业费律师函的快递单各一份。被告对上述证据真实性与证明目的均不予认可，认为原告邮递的上述地址早已拆迁。经查，圆通快递单上所有信息均为手写，且因时间过久已无法查询到投递具体信息，故本院对该证据证明目的不予采信；中国邮政快递可以查询到投递的具体信息，投递结果显示为“退回妥投”，本院对该证据的真实性予以确认。关于涉案房屋的出售情况，原告认可涉案房屋于2013年更换了实际业主，2014年再次更换实际业主，并由实际业主支付物业费，但认为房屋的登记产权人仍为被告。另查，2018年6月28日，原告曾因物业服务合同纠纷向本院起诉李彬，后申请撤回起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告明知被告持有的涉案房屋已更换实际业主，仍通过在涉案房屋门上张贴通知的方式主张权利，无法认定为合法有效通知、中断诉讼时效之方式。李彬在本案中提出诉讼时效抗辩，根据双方提交的证据，确无法证明新世界公司在2018年6月28日前已采取有效方式向李彬主张物业服务费的事实，李彬提出时效抗辩作为不同意支付物业服务费的理由，具有合理依据。原告消极主张十余年前的民事权利，为案件事实查明造成障碍。因原告未采取合法有效的方式在法定诉讼时效期间内主张相应权利，故本院对被告的时效抗辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京新世界物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费249元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月二十八日法官助理 朱迺迪书 记 员 申卓灵
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1427民初337号 原告：孙圣春，男，1962年2月22日出生，汉族，住夏津县城区。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。 被告：天安人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区文化路358号银泰综合楼北楼。 法定代表人：马春国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冬莹，女，1982年12月2日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵枫，男，1993年11月25日出生，汉族，该公司职工。 原告孙圣春与被告天安人寿保险股份有限公司德州中心支公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告孙圣春于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙圣春撤回对被告天安人寿保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。 案件受理费276元，由原告孙圣春负担。 审判员  霍启昌 二〇二一年四月七日 书记员  王小丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7733号原告：张妹英，女，1965年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××原告：张红缨，女，1969年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××二原告共同委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘兴业，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：赵丹，女，1990年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京新惠物业管理中心，住所地北京市西城区。统一社会信用代码：×××法定代表人：薛小芳，总经理。委托诉讼代理人：王某1，男，住单位宿舍。原告张妹英、张红缨与被告赵丹、北京新惠物业管理中心（以下简称新惠物业）用益物权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张妹英、张红缨及其委托诉讼代理人刘兴业、任海峰与被告赵丹及其委托诉讼代理人张禹、新惠物业之委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张妹英、张红缨向本院提出诉讼请求：1、确认我们对位于北京市海淀区定慧寺西里X号楼X号房屋享有居住和使用的权利；2、确认赵丹和北京新惠物业管理中心1994年5月25日签订的《公有住宅租赁合同》无效。事实与理由：张某1与耿某1系夫妻关系，二人分别育有张某2、张某3、张妹英，张红缨。赵丹系张某3之女，张某11993年l0月去世，张某22010年10月去世。张某1原承租一处位于北京市西城区露园七条X号内X号直管公房一处，1992年7月份左右因有关政府职能部门实施危房改造，将该房屋进行了拆迁。按照当时的拆迁政策，以该房屋的在册户口（共4口人，分别是张某1，耿某1及两原告）分给了一处位于北京市海淀区定慧寺西里X号楼X号三居室公房一处（以下简称定慧寺房屋），承租人仍为张某1，北京市西城区危房改造指挥部出具的该房屋进住证载明了居住的人口为4口人。2019年9月份，我方以用益物权为由，要求赵丹搬出涉案房屋，庭审中法庭出示了一份两被告（含张某2）签订的《公有住宅租赁合同》，经法院释明我方撤诉。我方认为，我们作为危房改造的被安置对象，对北京市海淀区定慧寺西里X号楼X号享有居住和使用的权利，赵丹没有权利签订《公有住宅租赁合同》，被告的行为侵害了我方的合法权益。为此我方提起诉讼，望依法判决。赵丹辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案属于自管公房承租人变更引发的民事纠纷，不属于人民法院受理的范围。本案的二原告并非涉案房屋的利害关系人，二原告对涉案房屋没有居住权，1993年房屋承租人由张某1变更为张某2，二原告对此是知情的，后由张某2变更为赵丹。二原告没有权利提起本案的诉讼。对方对涉案房屋不享有居住权。新惠物业辩称，不同意原告的诉讼请求，对方的陈述与事实不符。我们签订的合同没有任何不妥之处，1993年变更的合同至今已经二十多年，2010年11月承租人由张某2变更为赵丹走了相应手续，都是符合规定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某1与耿某1系夫妻关系，二人育有子女四人，分别是长子张某2，长女张某3，次女张妹英，小女张红缨。赵丹系张某3之女。张某1于1993年10月去世，张某2于2010年10去世。张妹英、张红缨主张自己对于定慧寺房屋享有权利，提交“扣钟庙改建处”盖章的进住证存根一份，载明“进住人：张某1，人口：肆，原住地点方向间数：x条x号，安置地点方向间数：定慧西里x号楼x层x号三居室，起租日期1992年。”经本院向拆迁档案留存单位调查，1992年5月28日，甲方北京市西城区危房改造指挥部扣钟庙改建处与乙方西城区露园x条x号居民张某1签订《居民一次性安置协议书》，内容“乙方现住正式房1间，居住面积11平方米，正式户口4人。乙方自本协议签定之日起伍日内迁至甲方给安置的定慧寺小区x号楼门x层x号叁居室居一套居住面积38平方米”。落款处有“张某1于某1（代）”，赵丹称于某1系张某2的朋友，当时张某2因病找于某1帮忙处理的事情。1994年5月25日，张某2与新惠物业签订《公有住宅租赁合同》，该约定张某2向新惠物业承租定慧寺房屋。该合同附记一栏中载明：2010年10月8日，因原承租人张某22010年9月20日去世，现由赵丹自2010年11月1日起继续承租，月租金185.2元。现张妹英、张红缨主张，二人系定慧寺安置房屋的被安置人口，该房屋是其父母与二人均有居住权，并以用益物权为案由要求确认自己对定慧寺房屋享有居住使用权。庭审中经本院核实，拆迁房屋即西城区露园x条x号原存2间平房系张某1与耿某1夫妻共同财产。当时拆迁政策文件各当事人均无法提供。张某2与新惠物业中心定约前存在张某1签署的租赁合同。二原告认为承租人由其父张某1变更为张某2自己并不知情，由张某2变更为赵丹也不知情。现定慧寺房屋由张某3及女儿赵丹、母亲耿某1居住。本院认为，当事人对自己提出主张有责任提交证据证明。张妹英、张红缨主张定慧寺房屋权利，从房屋来源看，该房屋是由西城区露园x条x号房屋拆迁而来，被拆迁房屋系其父母张某1、耿某1共同财产，而安置房屋也应属于父母二人的共同财产。虽张妹英与张红缨提交的入住证记载人口四人，入住证也仅证明当时拆迁后入住情况，没有充分证据说明二原告对露园房屋享有权利，房屋拆迁后权利应当归属张某1与耿某1，所以二原告诉请缺乏证据支持，现以用益物权为由主张权利，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回张妹英、张红缨全部诉讼请求。案件受理费70元，由张妹英、张红缨负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汪 懿人民陪审员  李绥奇人民陪审员  史金凤二〇二一年四月七日书 记 员  于 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27955号原告：罗丹莫纳高新技术有限公司,住所地:北京市通州区云景东路******。法定代表人:刘明楷。被告：北京新影联华谊兄弟影院有限公司，住所地：北，住所地：北京市朝阳区广顺北大街**院**楼地下**、地上**部分>原告罗丹莫纳高新技术有限公司与被告北京新影联华谊兄弟影院有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告罗丹莫纳高新技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗丹莫纳高新技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗丹莫纳高新技术有限公司撤诉。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十五日书记员  王安然
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢233号关于申请执行人赵俊良与姜义美借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2010）沈和执字第01519号民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年四月一日书记员  杨 姝
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保540号关于辽宁海峡国际旅行社有限公司、辽宁普峰国际旅行社股份有限公司与沈阳市海外国际旅行社有限公司与辽宁春秋国际旅行社有限公司、辽宁世纪国际旅行社有限公司、沈阳途胜国际旅行社有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执257号 申请执行人：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省沐阳县。 法定代表人：陈学艺,总经理。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，经理。 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初830号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏凤凰学易教育科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为3000元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二一年四月二十六日 书记员  纪晓龙
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执333号申请执行人：徐相利。被执行人：魏慎涛。被执行人：魏连兵。被执行人：赵启美。被执行人：魏慎军。徐相利与魏慎涛、魏连兵、赵启美、魏慎军追偿权纠纷一案，申请执行标的额为8875元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2021年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏慎涛、魏连兵、赵启美、魏慎军名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2021年4月23日，共计执行案款0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇二一年四月二十三日书记员 王瑶瑶
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执恢119号之二 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：淄博悦通工贸有限公司。住所地：桓台县唐山镇邢家村。统一社会信用代码：91370321553393465N。 法定代表人：巩崇平，经理。 被执行人：吕修杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：傅秀芹，女，1968年7月14日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张方顺，男，1987年4月10日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩崇平，男，1962年11月5日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博悦通工贸有限公司、吕修杰、傅秀芹、张方顺、巩崇平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法查封被执行人巩崇平名下位于桓台县地产两处（不动产权证号：08-××8、08-××9）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人巩崇平名下位于桓台县地产两处（不动产权证号：08-××8、08-××9）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 伟 审判员 封刚远 审判员 孙翠红 二〇二一年四月二十一日 书记员 伊祖栋
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2163号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：魏振广，男，1981年1月7日出生，汉族，住山东省临清市，公民身份号码。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦东发展银行济南分行）与被告魏振广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告魏振广经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29753.87元，截至2020年9月24日的利息183.36元、罚息9772.99元、复利1619.36元，以上本息共计41329.58元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费以及保全费。事实和理由：2016年9月24日，上海浦东发展银行济南分行与魏振广在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海浦东发展银行济南分行如约履行了放款义务，魏振广未按约定足额向原告还本付息。上海浦东发展银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告魏振广未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月24日，上海浦东发展银行济南分行（贷款人）与魏振广（借款人）在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款金额50000元，贷款期限1年，自2016年9月24日起至2017年9月24日止，利率执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 上海浦东发展银行济南分行于2020年9月22日在山东法制报刊登债权催收公告，向魏振广进行催收。 2016年9月24日，上海浦东发展银行济南分行发放贷款50000元。根据上海浦东发展银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月24日，魏振广剩余未还本金为29753.87元、罚息9772.99元。 另，原告为申请诉前财产保全措施[案号：（2021）鲁0102财保156号]，支付了申请费433元。 本院认为，被告魏振广经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。魏振广与上海浦东发展银行济南分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。魏振广在签订合同后向上海浦东发展银行济南分行申请贷款，上海浦东发展银行济南分行按约定发放了贷款，但魏振广未按时足额还款，现上海浦东发展银行济南分行依据合同约定要求魏振广支付剩余贷款本金29753.87元、罚息9772.99元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告魏振广已经还清所有期内利息，故对于上海浦东发展银行济南分行主张期内利息的诉讼请求，本院不予支持。 对上海浦东发展银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即7.395%×（1+50%）=11.0925%。故，上海浦东发展银行济南分行所主张的罚息以29753.87元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海浦东发展银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对魏振广应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”魏振广已经还清所有期内利息，故对上海浦东发展银行济南分行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告魏振广于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金29753.87元； 二、被告魏振广于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还罚息9772.99元； 三、被告魏振广于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以29753.87元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取计417元，申请费433元，均由被告魏振广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘洪明
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执515号孙艳红：本院执行的孙艳红罚金一案，被执行人孙艳红自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27444号原告：周小波,女,1976年8月26日出生,汉族,住重庆市南岸区。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司,住所地:北京市朝阳区利泽中一路1号院2号楼11层办公室A1102A。法定代表人:庞博。原告周小波与被告北京深海云课堂教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告周小波向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周小波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周小波撤诉。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十五日书记员  王安然
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初9048号 原告：刘章国，男，汉族，1979年8月28日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：盛钰彬，重庆天亿律师事务所律师。 被告：胡丽娟，女，汉族，1980年11月26日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：李杨，女，汉族，1982年9月13日出生，住重庆市巴南区。 原告刘章国与被告胡丽娟、李杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘章国的委托诉讼代理人盛钰彬到庭参加了诉讼，被告胡丽娟、李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘章国最终向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告尚欠的借款本金20,900元。2、案件受理费由二被告负担（此款原告已预交，由二被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实和理由：二被告经营餐馆期间多次在原告处购买蔬菜，2017年12月22日二被告就差欠的蔬菜款21,400元向原告出具借条予以确认，约定分5个月还。现还款期限届满，二被告从未还款，原告多次催收未果。 被告胡丽娟、李杨未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了借条在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2017年12月22日，二被告向原告出具借条一张，主要载明：“今借到刘章国现金（21,400）贰万壹仟肆佰元整。如店面未转让出去，每月按期支付4,000元，总共分5个月还，12月30日还4,000元，2018年1月30日还4,000元，2月30日还4,000元，3月30日还5,140元，4月30日还4,000元，如到期不还加倍”。出具借条后，二被告向原告支付了500元，尚欠20,900元。审理中，因二被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的借条等证据相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实二被告将所欠原告的蔬菜款转化为了借款，且被告至今尚欠原告借款20,900元的事实。二被告应当按照约定履行还款义务，原告亦有权要求其返还借款。故原告的前述诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 由于原、被告之间的借贷法律事实发生在我国《民法典》施行之前，因此，应该适用之前的有关法律及司法解释予以处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡丽娟、李杨在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告刘章国尚欠的借款本金20,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388.22元，减半收取194.11元，由被告胡丽娟、李杨负担（此款原告已预交，二被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二一年四月十六日 法官助理 李 阳 书 记 员 姜 樾
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初379号 原告：卢某，男，1979年2月14日出生，汉族，现住甘肃省卓尼县。 原告：芦某，男，1975年10月27日出生，汉族，现住甘肃省卓尼县。 原告：马某，男，1972年10月18日出生，汉族，现住甘肃省卓尼县。 原告：王某，男，1987年1月6日出生，汉族，现住甘肃省卓尼县。 原告：王某1，男，1988年1月3日出生，汉族，现住甘肃省卓尼县。 原告：王某2，男，1967年12月8日出生，汉族，现住甘肃省卓尼县。 原告：王某3，男，1987年2月2日出生，汉族，现住甘肃省卓尼县。 被告：訾某，男，1988年3月22日出生，汉族，现住甘肃省卓尼县。 原告卢某、王某、芦某、马某、王某1、王某2、王某3与被告訾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。 卢某、王某、芦某、马某、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费150000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月份，被告承揽了夏河县阿木去乎镇吉利村养殖牛棚建设工程，卢某和王某3找人给其砌砖抹灰，4个月左右共砌砖抹灰24座，被告没有支付原告工资，2019年4月22日被告与原告签订书面合同，约定活干完一次性支付工程款，约定时间到后，被告没有支付原告工资，原告多次催要，被告一直拖延，故原告诉至法院。 本院经审查认为，劳务合同是卢某与訾某双方签订的，原告王某、马某、王某2不是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回卢某、王某、芦某、马某、王某1、王某2、王某3的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘  明 审 判 员 关  睿 审 判 员 杨班么草 二〇二一年四月九日 法官助理 冯  琳 书 记 员 李 玲 梅
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保937号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王某、吕兰英财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执962号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：王运彬职务：该社员工被执行人：孙长明，男，汉族，1979年11月10日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与孙长明借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）黑0822执962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十七日书记员  王怡然
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1154号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与申玮玮财产保全一案，申请执行人依据（2021）辽0102民初7790号民事裁定书，向本法院申请保全。经本院立案执行，该案件已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十五日书记员代 寻
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0102刑初91号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张佳伟，男，1997年12月26日出生于河南省林州市2020年5月12日因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人路仕祥、李国慧，山东里手律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人张佳伟犯盗窃罪一案，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，后发现不适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人张佳伟及其辩护人路仕祥、李国慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2020年5月至2020年9月，被告人张佳伟在济南市历下区、历城区、天桥区、槐荫区、市中区等地，利用凌晨无人之机，多次潜入商场内店铺，或采取钻窗、钻门等方式进入沿街商铺，共盗窃作案十四起，共盗窃店内现金17138元及平板电脑、手机等物一宗，具体犯罪事实如下： 1.2020年5月9日，被告人张佳伟至济南市历城区荣盛时代广场内，次日凌晨通过五楼消防通道进入商场内部，在该商场五楼金吉鸟健身房，盗窃秒表两块，红牛饮料六瓶； 随后，被告人张佳伟来到该商场四楼家在东北饭店，盗窃华为牌荣耀手机一部。案发后，被盗手机及秒表已追回并发还失主。 2.2020年7月22，被告人张佳伟至济南市天桥区北园大街609号，通过五楼防火门进入山东康正体育有限公司瑞邦体育公园，至次日凌晨，从吧台处盗窃现金2500元、华为手机一部。 3.2020年8月6日凌晨，被告人张佳伟至济南市历下区世茂广场，通过货梯及防火门进入商场内部，在该商场西座五楼某某饭店，从吧台处盗窃华为牌nova5i型手机一部（价值1067元）；随后，被告人张佳伟来到同楼层某某牛排饭店，从吧台处盗窃失主吴某某现金1020元、华为牌荣耀PLAY3型手机五部（价值2745元）。 4.2020年8月11日凌晨，被告人张佳伟至济南市历下区世茂广场，通过地下停车场的员工通道进入商场内部，在该商场西座二楼安踏专卖店，将该店铺吧台处的钱箱盗走，内有现金1000余元；随后，被告人张佳伟来到同楼层阿迪达斯专卖店，盗窃华为牌JDN-W09型平板电脑一台（价值701元）。 5.2020年8月18日凌晨，被告人张佳伟至济南市历下区宽厚里XXX号绝味鸭脖店铺，采取撬窗入室的方式进入店内，从吧台处盗窃失主黄某某现金1500余元、华为牌手机一部。 6.2020年8月22日凌晨，被告人张佳伟至济南市槐荫区经十路某某广场，通过有海底捞标识的通道及防火门进入商场内部，在该商场三楼某某面包店，盗窃华为牌荣耀畅玩2苍穹型平板电脑一台（价值47元）。该平板电脑已由失主徐某自行支付60元追回。 7.2020年8月25日凌晨，被告人张佳伟至济南市历下区如意街某某炸鸡店铺，利用窗户未上锁之机，采取钻窗入室的方式进入店内，盗窃失主孙某某店内现金800余元。 8.2020年8月28日凌晨，被告人张佳伟至济南市槐荫区经十路某某广场，通过有海底捞标识的通道及防火门进入商场内部，在该商场三楼贡茶奶茶店，盗窃店内现金812元。随后，被告人张佳伟来到同楼层的骊珠鲜榨果汁店，将店内收银箱盗走，内有现金1000余元。 9.2020年8月29日凌晨，被告人张佳伟至济南市历下区如意街某某快餐店，采取破坏纱窗、钻窗入室的方式，盗窃店内现金150元。 10.2020年8月31日凌晨，被告人张佳伟至济南市历下区宽厚里XXX号绝味鸭脖店铺，采取撬窗入室的方式进入店内，从吧台处盗窃失主黄某某华为牌手机一部。 11.2020年9月7日凌晨，被告人张佳伟至济南市天桥区某某商场一楼王世仁的面面馆，采取破坏窗户卡扣、钻窗入室的方式，盗窃放于店内的钱包内现金1500元。 12.2020年9月9日凌晨，被告人张佳伟至济南市历下区泉城路某某广场三楼某音乐餐厅，采取从门缝钻入的方式，从吧台处盗窃现金220元、VIVO牌Y93V1818CA型手机两部（价值466元），从货架上盗窃洋酒两瓶。 13.2020年9月11日凌晨，被告人张佳伟至济南市历下区县前街某某饭店，采取从门缝钻入的方式，盗窃现金110余元、华为牌手机一部。 14.2020年9月11日凌晨4时许，被告人张佳伟至济南市市中区大观园北门某某烟酒店，采取从门缝钻入的方式，盗窃失主杨某某现金1500余元、国窖1573白酒一瓶。 以上，被告人张佳伟盗窃数额共计17138元。 另查明，2020年5月12日被告人张佳伟因盗窃被行政拘留七日，因疫情原因未执行。 公诉机关认为，被告人张佳伟的行为构成盗窃罪。以被告人张佳伟归案后如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节。建议判处被告人张佳伟二年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人张佳伟及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人张佳伟已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的失主吴某某、孙某某、杨某某的证言，证人于某某、徐某某、王某某1、穆某某、郭某某、徐某、刘某、贾某、赵某某、张某、赵怀某、王某2、赵某某1、段某某的证言，案发现场监控视频及截图，价格认定结论书，发票照片，被告人辨认作案地点的笔录及照片，证人辨认被告人的辨认笔录，情况说明，报案记录，受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，抓获材料，发破案经过，工作说明，行政处罚决定书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张佳伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张佳伟到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。鉴于被告人张佳伟具有上述处罚的情节，且签字具结认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2022年1月15日止），并处罚金五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人张佳伟退赔山东康正体育有限公司瑞邦体育公园经济损失两千五百元、位于历下区世贸广场的某某饭店经济损失一千零六十七元、吴某某经济损失三千七百六十五元、位于历下区世贸广场的安踏专卖店经济损失一千元、位于历下区世贸广场的阿迪达斯专卖店经济损失七百零一元、黄某某经济损失一千五百元、位于槐荫区某广场的某某面包店经济损失四十七元、孙某某经济损失八百元、位于槐荫区某广场的贡茶奶茶店经济损失八百一十二元、位于槐荫区某广场的骊珠鲜榨果汁店经济损失一千元、位于历下区如意街的某某快餐店经济损失一百五十元、位于天桥区某某商城的王世仁的面面馆经济损失一千五百元、位于历下区明府城广场的某音乐餐厅经济损失六百八十六元、位于历下区县前街的某某饭店经济损失一百一十元、杨某某经济损失一千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  刘崇法 人民陪审员  郑金平 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  魏凯欣
青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2021）青2894民初124号原告：刘增战，男，汉族，陕西省西安市人，个体，住青海省茫崖市。被告：茫崖鸿业石油工程技术有限公司，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇创业路105号，统一社会信用代码91632826MA758XWCX0（1-1）。法定代表人：郑广明，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐鹏，青海天心律师事务所律师。原告刘增战与被告茫崖鸿业石油工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘增战于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘增战的撤诉理由成立且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘增战撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由刘增战负担。审 判 员 彭毛扎西二〇二一年四月二十日书 记 员 周 一 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6212号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘智东，男，1980年3月23日出生，汉族，住址广西博白县。委托诉讼代理人：钟军成，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。原审被告：李小华，男，1982年4月17日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘智东、原审被告李小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4226民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司的上诉请求：1.依法改判被上诉人应得金额为215924.22元，上诉人应赔偿95924.22元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘智东未作答辩。原审被告李小华未作答辩。被上诉人刘智东一审诉讼请求：1.平安保险公司、李小华告赔偿刘智东各项费用291008.8元，在庭审中将诉讼标的变更为285736.8元；2.平安保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿刘智东精神损害抚慰金；3.案诉讼费由平安保险公司和李小华共同承担。一审判决结果：一、确认刘智东因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币255605.01元；二、平安保险公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿刘智东人民币149165.38元；三、李小华于本判决生效之日起十日内赔偿刘智东人民币106439.63元；四、驳回刘智东的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人平安保险公司虽然对一审法院计算被上诉人刘智东的被扶养人生活费提出异议，但经本院审核，一审法院关于计算被上诉人刘智东的被扶养人生活费的计算方法正确，本院予以确认。上诉人平安保险公司主张一审法院计算方法有误，缺乏依据，本院不予支持。上诉人平安保险公司主张被上诉人刘智东所在的深圳市威仕达科技有限公司已经支付刘智东4个月工资，故一审法院认定被上诉人刘智东存在误工费18105.6元有误。对于上诉人该方面异议，一审法院已经予以了论述，观点正确，本院予以确认并不再重复赘述。此外，一审法院关于营养费和护理费的认定亦无不当之处，本院予以维持。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1131.03元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年四月十日书记员 魏楚娟（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1016号原告：黄富明，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省泸县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××449。委托诉讼代理人：王清明，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××371。系原告前夫。被告：何荣强，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××5×737。原告黄富明诉被告何荣强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄富明及其委托诉讼代理人王清明到庭参加诉讼。被告何荣强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。原告黄富明向本院提出诉讼请求：判令原告黄富明要求被告何荣强偿还借款本金150000元。事实和理由：被告本与原告是朋友关系,2018年10月12日,被告因承包建筑工程需要资金周转向原告借款150000元,承诺于2019年6月30日前还清,双方签订借款合同,之后原告将建设银行卡给被告，被告连人带卡及存款全部消失，不知取款时间。被告何荣强经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日,何荣强开具借条，借条载明个借黄富明150000元,农历年足70000元,2019年6月30日前还清。庭审中，黄富明称其是北区中学清洁工，月收入约1800元,与何荣强朋友关系。因2013、2014年左右在起湾租房时双方是邻居而认识；黄富明称,2016年8月,“被告提出向我借钱，我没有时间去拿钱，所以就把银行卡交给了被告”，“2016年8月份拿走后，一直都没有把银行卡还给我”。本院要求黄富明150000元借款的具体构成，黄富明当庭将已提交的建设银行流水中，从2016年8月15日至2018年10月28日的提取现金及消费记录陈述一遍，后又称支付宝中还有借出的款项；黄富明称被告在2016年拿你银行卡时，打算向其“借几万元包工地，但当时我没有时间，我就把卡拿给被告了”，何荣强已将卡“于2018年或2017年给回我的”；黄富明称交付卡时卡中有150000元存款，卡中的消费中有部分是其本人消费，但具体哪部分不清楚；黄富明称其将卡交给何荣强时双方是同居关系。本院要求黄富明在庭后5天内提交150000元的构成及相应的证据，如逾期不提交承担相应的法律后果。期限届满，黄富明没有提交。以上事实，有借条、银行流水等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。虽然黄富明提供借条证明其借款150000元给何荣强，但法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄富明提供的证据不足以证明其已将150000元借款交付给何荣强，理由如下:1.黄富明当庭无法陈述150000元借款如何交付，本院要求黄富明在庭后5天内提交150000元的构成及相应的证据，如逾期不提交承担相应的法律后果。期限届满，黄富明没有提交，黄富明应承担举证不能的后果；2.一般人出借款项不会将自己的卡交给借款人自己去取，黄富明没有证据证明何荣强取走银行卡，更没有证据证明何荣强使用她的银行卡取款及消费达150000元；3.黄富明称何荣强向其借款几万元，黄富明所称交卡给何荣强时卡中已有8万多元，何荣强取完即可将卡交还黄富明，不会因为借款几万元将黄富明的银行卡使用两年多，更不会在两年多以过百次使用银行卡取款、消费方式提交150000元借款，而且很多时取款、消费的金额是几十元、十几元、甚至几元，这有违常理。4.黄富明起诉称其与何荣强朋友关系、银行卡现仍在何荣强手中，后又称其与何荣强同居关系、银行卡在2017年或2018年已经交还给她。综上，黄富明陈述的借款交付金额及过程模糊不清，提供的证据前后矛盾、不符合常理，不足以证明黄富明已将150000元借款交付给何荣强，黄富明因此而提出的所有诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中国人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄富明的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告黄富明已预交），由被告何荣强负担（被告何荣强于本判决生效之日起七日内迳付原告黄富明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李达恩人民陪审员  周彩梅二〇二一年四月二十八日书 记 员  梁健萍柯佩烨
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1166号原告蒋万学，男， 1967年7月22日，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告宁城县中城建筑公司，地址：宁城县天义镇契丹街长明小区二期对过。法定代表人王旭光。本院在审理原告蒋万学诉被告宁城县中城建筑公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋万学于2021年4月22日以被告主体错误向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告蒋万学撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。 审 判 员 李 华  二〇二一年四月二十二日  书 记 员 赵 萌
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初4264号 原告：山东英志然杰安装工程有限公司，住所地山东省济南市，统一信用代码91370102306926455B。 法定代表人：冯安志，经理。 被告：山东三融集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100768721593Y。 法定代表人：李春雨。 原告山东英志然杰安装工程有限公司（以下简称英志然杰公司）与被告山东三融集团有限公司（以下简称三融公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英志然杰公司的法定代表人冯安志到庭参加诉讼，被告三融公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告英志然杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其欠原告的劳务中央空调维修费64000元，大写：陆万肆仟元整；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：我公司于2019年11月18日与被告签署工程量签证单（工程已完成）。工程地位于济南市经十路15982号第一大道办公楼7层8层。工程施工内容为中央空调主管道拆除、更换新管道及保温。工程总价款为人民币64000元，大写陆万肆仟元整。 我公司与被告约定，工程完成后我方为被告开具发票。被告指定的发票开具内容为：被告支付全部工程费用陆万肆前仟元整。但被告至今仍未支付。 被告三融公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，应视为其主动放弃答辩的权利。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 证据1.2019年11月18日的工程量签证单一份。有经手人李先虎签字。李先虎是被告三融公司的员工。三融公司在负责人一栏有朱志勇（被告公司的秘书）签字并有公司盖章。内容为工程量详细说明为“7层、8层中央主管道更换…”； 证据2.2019年11月21日，原告给被告指定的下属单位山东三融环保工程有限公司的发票一份。 被告三融公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应视为其自动放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2019年期间，原告英志然杰公司一直为被告三融公司的中央空调进行维保工作。 2019年初，原被告就更换中央空调主管道达成合意。约定工程地点为济南经十路15982号第一大道办公楼，施工单位为原告英志然杰公司，工程内容为7层与8层的中央空调主管道的拆除、更换及保温，工程时间为2019年4、5月份（制冷季开始之前的时间段）。 2019年11月5日，原告的法定代表人冯安志出具《第一大道工程量增加明细表》。载明：1.施工内容“7层更换主管道”，合价3.2万元；2.施工内容“8层更换主管道”，合价3.2万元。合计6.4万元。 2019年11月18日，原告与被告签署《工程量签证单》（编号2019-11-05）。签证单内容包括：施工单位为山东英志然杰安装工程有限公司；工程量签证详细说明为7层，8层，中央空调主管道拆除，更换新管道及保温；签证意见为工程量属实，同意签证，并作为工程结算依据。 2019年11月21日，原告向被告出具山东增值税专用发票（NO.33011529）。购买方名称为“山东三融环保工程有限公司”。销售方为原告英志然杰公司。内容为“*劳务*中央空调维修费”。价税合计为6.4万元。 本院认为，原、被告就更换中央空调主管道的工程一事达成一致的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原被告之间成立承揽合同关系。 关于原告要求被告支付空调维修劳务费6.4万元的主张。原告已按照被告的指示向被告交付工作成果。被告亦完成验收并出具《工程量签证单》，同意以完成的工程量作为工程结算依据。但被告未向原告支付相应的工程款。根据原告提交的《第一大道工程量增加明细表》及相应发票，本院对原告要求被告支付工程款6.4万元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东三融集团有限公司向原告山东英志然杰安装工程有限公司支付工程款6.4万元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告山东三融集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年四月三十日 书记员 李锦瑶
西安市莲湖区人民法院 民事判决书 （2021）陕0104民初1970号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：杨彩霞，女，1953年1月16日出生，汉族，住西安市。原告西安锦锋物业管理有限公司与被告杨彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员郭富丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告杨彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安锦锋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2014年9月至2016年12月所欠电梯费723.55元、垃圾清运费168元、物业费2842.53元，共计3734.08元及逾期支付违约金（截止到起诉之日为1120.22元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为世纪大厦小区物业服务公司，被告为该小区A1008室业主（建筑面积92.29平方米）。被告自2014年9月-2016年12月拖欠电梯费723.55元、垃圾清运费168元、物业费2842.53元，共计3734.08元，经原告多次催收，被告仍不履行相关义务，根据物业服务合同约定，被告还应支付逾期缴纳违约金。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告杨彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审中对证据进行了核实，经审查,查明事实如下：西安市南二环西段世纪大厦商住楼系西安市莲湖区西桃园村开发建设，被告杨彩霞系世纪大厦A1008室业主，建筑面积92.29平方米，2013年12月1日，西安市莲湖区西桃园村村民委员会与西安锦锋物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》、选聘原告对世纪大厦提供前期物业管理服务，约定物业服务费和电梯费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，业主应于合同交房之日交纳物业服务费用；高层住宅1.1元/月/每平米，垃圾费6元/月/户，电梯费0.35元/月/每平米；2013年12月1日至2014年2月28日的物业费由村委会承担，自2014年3月1日起由业主每6个月向原告交纳一次，每6个月的第1个月的10号之前交纳该6个月的物业管理服务费、电梯费和垃圾费；业主违反合同约定未按时足额交纳物业服务费用的，应按剩余部分金额每日千分之三向原告支付违约金。被告杨彩霞签署《临时管理规约》，该《临时管理规约》就业主权利与义务、物业使用和维护、装饰装修管理、物业出租和转让、遵规守约及共同利益等事项进行了约定，被告杨彩霞2014年9月-2016年12月未交纳电梯费723.55元、垃圾清运费168元、物业服务费2842.53元，共计3734.08元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法定约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，根据世纪大厦小区《前期物业服务协议》及《临时管理规约》的约定，原告负责小区的物业服务和管理，被告应当支付物业服务费用，被告作为小区业主，未支付2014年9月-2016年12月期间的电梯费、垃圾清运费、物业服务费，构成违约，原告主张被告履行缴费义务，依法应予支持。原告主张被告承担违约金，理由正当，但双方约定违约金明显过高，本院酌情予以调整，被告应付的违约金即迟延支付物业管理费造成的损失，以被告拖欠的物业管理费等总额3734.08元为基数，统一参照原告起诉时即2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2009】8号）第六条之规定，判决如下：一、被告杨彩霞于本判决生效之日起十日内，向原告西安锦锋物业管理有限公司支付拖欠的电梯费723.55元、垃圾清运费168元、物业服务费2842.53元，共计3734.08元并支付违约金（违约金计算方式为：以3734.08元为基数，按年利率3.85%自2017年1月1日起计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告西安锦锋物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费50元、公告费300元，由被告杨彩霞承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二一年四月六日 书      记    员      焦莉萍
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初400号 原告：刘奇，男，1987年1月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙和平，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚宇，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：德轮橡胶股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县工业园区泉坞山大道西侧，统一社会信用代码913411000803279699。 法定代表人：刘永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。 原告刘奇与被告德轮橡胶股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 本案在审理过程中，被告德轮橡胶股份有限公司向本院申请中止审理。 本院经审查认为，原告刘奇是否具有股东资格的事实正在定远县人民法院（2021）皖1125民初7号案件审理中，刘奇是否具有原告资格，需要以（2021）皖1125民初7号的审理结果为依据，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，需中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张华昌 人民陪审员  赵 敢 人民陪审员  王怀景 二〇二一年四月一日 书 记 员  雍 雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼；
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1167号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。委托诉讼代理人：孙正伟，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司队长。被告：冯志明，男，1967年12月15日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告冯志明劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利、孙正伟，冯志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1．冯志明支付我公司2020年1月至2020年9月18日拖欠的车辆租金53326．28元；2．冯志明支付我公司拖欠车辆租金所产生的滞纳金（以53326．28元为基数，从2020年9月18日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．冯志明支付我公司车辆停运损失8100元；4．冯志明支付我公司违约金2万元；5．冯志明支付我公司车辆下车检验维修费用5371元。事实及理由：我公司曾于2021年1月14日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理。我公司与冯志明于2019年12月28日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，约定由冯志明租赁我公司所有的×××索九网约车，协议期限为2018年12月1日至2022年11月30日，冯志明于2020年1月起恶意拖欠车辆租金，多次催要未果。2020年9月18日无故将车辆交回我公司，给我公司造成停运损失。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，冯志明应支付我公司违约金2万元。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。冯志明辩称，2020年5月左右我通过电话方式提出交车，队长赵某让我先干着，最终我于2020年9月15日交车。交车时车辆后保险杠有一些裂痕，修复大概需要六七百元。我已经足额缴纳了2020年1月至5月期间的车辆租金，2020年6月交了2000元车辆租金，2020年7月1日至9月15日期间的车辆租金没交。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉缘公司围绕其诉讼请求依法提交了车辆租赁协议、劳动协议书、欠费明细表、车辆下车检验单、不予受理通知书。冯志明认可万泉缘公司提交的劳动协议书和车辆租赁协议书，欠费明细表中记载已缴费数额比我实际缴的少了3000元，不认可下车检验单，不清楚万泉缘公司申请劳动仲裁的情况。冯志明未提交证据。本院经审查后认为，万泉缘公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，万泉缘公司与冯志明签订《车辆租赁协议》，约定：冯志明自2018年12月1日起租赁万泉缘公司索纳塔车辆运营网约车，月租金8100元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分；退租时如因冯志明原因给车辆设备造成损坏，冯志明应负责修复或赔偿相应的损失。除车辆承包金外，冯志明每月应承担社保个人负担部分410．41元及工会会费2元。冯志明于2020年9月15日将其运营的车辆交回万泉缘公司，冯志明称其曾多次以电话形式向万泉缘公司提出交车。万泉缘公司对此不予认可。万泉缘公司为冯志明缴纳社会保险至2020年9月。万泉缘公司主张冯志明所运营车辆的下车维修检测费用，并提交车辆下车检验单，但该检验单中并无冯志明签字确定，万泉缘公司亦未提交损失已实际产生的证据。冯志明称其交车时车辆后保险杠有裂痕，修复大概需要六七百元。庭审期间，双方均同意以冯志明入职时缴纳的2万元预收承包金抵扣其欠付的车辆租金。疫情期间，万泉缘公司的租金减免政策为：2020年2月至4月，索纳塔车辆每天减免180元；2020年5月至7月，索纳塔车辆每月减免4000元。2021年1月14日，万泉缘公司就本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2021]第99号裁决书，决定不予受理。万泉缘公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。缴纳车辆租金系双方所签订车辆租赁协议中明确约定的冯志明的义务。对于欠付租金一项，本院根据万泉缘公司疫情期间的租金减免政策，结合冯志明已交租金数额、预收承包金数额进行核算。经核算，冯志明尚欠万泉缘公司车辆租金3894．28元未付。对于滞纳金一项，万泉缘公司主张的滞纳金具有违约金的性质，违反了劳动合同法的强制性规定，不应按《车辆租赁协议》的约定的标准予以支持，且冯志明逾期交纳租金的数额较小，未严重侵犯万泉缘公司的利益，故本院对于万泉缘公司主张的滞纳金不予支持。对于车辆下车检验维修费一项，双方在车辆租赁协议中约定，在退租时，如因冯志明人为原因给车辆设备造成损坏，冯志明应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，应予支持。冯志明认可其交车时车辆后保险杠有裂痕，本院据此酌情确定冯志明应向万泉缘公司支付车辆下车检验维修费600元。对于停运损失一项，根据劳动合同法规定，劳动者需提前30日以书面形式提出辞职，劳动者违反该规定给用人单位造成的损失应予赔偿。冯志明虽辩称其已提前向万泉缘公司提出交车，但并未就此提交相应证据，且万泉缘公司不予认可，本院对此难以采信。对于冯志明交车给万泉缘公司造成的停运损失，本院酌情予以确定。万泉缘公司主张的违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十七条规定，判决如下：一、冯志明于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司2020年1月至2020年9月15日期间车辆租金差额3894．28元（已抵扣车辆预收承包金2万元）；二、冯志明于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆下车检验维修费600元；三、冯志明于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司停运损失4500元；四、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由冯志明负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年四月二十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执3410号关于申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人梁策、张婵娼、沈阳杰瑞汽车租赁有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）辽0102民初12861号民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年四月二十三日书记员  杨 姝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1931号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：胡金平，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与胡金平追偿权纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款23873.37元，承担案件执行费258元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年4月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额证券、网络银行，仅有少量存款1413.1元已划拨，申请执行人已领取1155.1元；委托上海市闵行区人民法院协助查封被执行人名下沪ＣＰ××××宝马牌车辆一部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费258元，发放案款1155.1元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  苏 萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7965号原告：罗建一，男，1953年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军海军研究院，住所地北京市丰台区六里桥4号院。负责人：赖如鑫。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。原告罗建一与被告中国人民解放军海军研究院、被告中国人民解放军陆军装甲兵学院房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告罗建一送达诉讼费交款通知书，原告罗建一无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗建一撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月九日书记员 徐舒扬
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执75号申请执行人:烟台融益投资有限公司。被执行人:于建军。被执行人：孙贤玲。被执行人：烟台海能中海石油销售有限公司。被执行人：烟台宝开商贸有限公司。申请执行人烟台融益投资有限公司与被执行人于建军、孙贤玲、烟台海能中海石油销售有限公司、烟台宝开商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初15号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产2390524元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十一日书记员  赵 鹏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保904号关于李思萱与沈阳卓美国际文化传播有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2021）内0102刑初51号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人王东，男，1980年10月17日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大专文化，无职业。户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2021）Z10号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区检察院起诉书指控：2020年7月9日22时09分许，被告人王东酒后无证驾驶×××黑色宝马牌小型越野客车，沿呼和浩特市新城区兴安北路由北向南行驶至与爱民路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液酒精含量结果为101.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关据此认为，被告人王东醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王东认罪认罚，建议判处被告人王东拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。   被告人王东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2020年7月9日22时09分许，被告人王东酒后无证驾驶×××黑色宝马牌小型越野客车，沿呼和浩特市新城区兴安北路由北向南行驶至与爱民路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液酒精含量结果为101.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，有下列经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王东无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王东认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：   被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 云彩琴   人民陪审员 刘敏华   人民陪审员 郭建华      二〇二一年四月七日   书记员 陈晓鹏   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3109号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市无城镇碧桂园翡翠湾物业服务中心。 负责人：吴爱峰，公司经理。 委托诉讼代理人：吴亮，公司工作人员。 被告：姜玉玲，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告姜玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司负担。 审判员  盛俊 二〇二一年四月二十八日  法官助理 季政  书记员 杨颖
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保594号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王艳双财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2061号原告：房长雨，男，1975年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：陈民，男，1987年4月23日出生，住河北省唐山市。原告房长雨与被告陈民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，房长雨于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，房长雨自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许房长雨撤回起诉。案件受理费166元，由房长雨负担，已交纳。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十六日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初865号原告：冉峰，男，土家族，1987年2月13日生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，公司执业董事兼总经理。委托诉讼代理人：仇友宽，男，公司工作人员。原告冉峰与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人冉峰，被告委托诉讼代理人仇友宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订《贵阳恒大金阳新世界商品房认购书》；2、请求判令被告返还原告支付的291818元的购房款；3、判令被告支付原告资金占用利息9549.74元（以291818元为基数，自2020年2月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至退还完毕上述款项止，暂计算至2020年12月9日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年1月31日签订《贵阳恒大金阳新世界商品房认购书》，购买位于贵阳恒大金阳新世界楼盘x幢xx号房。原告已经按照双方约定向被告支付购房款323385元。但非因原告方原因导致双方未能签订合同，原告有权要求被告返还其所付购房款。其中31567元为佣金已经返还原告，原告经与被告多次协商，被告拒不返还原告剩余款项。故原告特根据《民事诉讼法》，提出如前诉请，请求贵院判如所请。被告辩称，同意解除双方签订的认购书。根据认购书约定，由于原告方违约行为所支付的房款不予返还，根据定金罚则至少应当扣除定金。原告主张的资金占用费无事实依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年1月31日，双方当事人签订了《贵阳恒大金阳新世界商品房认购书》，原告认购被告开发的恒大金阳新世界x幢xx号房屋，约定原告在签订认购书当日支付2万元定金；在2020年2月2日前支付首期房款303384元（不含定金），同时签订《商品房买卖合同》；原告必须在约定的付款方式和期限内到贵阳市观山湖区恒大金阳新世界营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。上述协议签订后，原告依约支付定金2万元，并于2020年2月7日支付首期房款303385元，后因原告自身家庭原因，未与被告签订《商品房买卖合同》，并与被告销售人员协商退房事宜。2020年6月25日，被告按认购书中载明的原告地址及联系方式向原告邮寄一份落款日期为2020年6月23日的《敦促签约通知书》，载明双方签订认购书后原告未按约定期限签订《商品房买卖合同》，通知原告于2020年6月27日前签订《商品房买卖合同》及支付房款。该通知书显示2020年6月27日他人代收。2020年6月28日，被告按认购书中载明的原告地址及联系方式向原告邮寄一份《解除认购书的通知》，通知原告违反认购书的约定，其将另行处置认购房屋，且原告所付款项不予退还。该通知书显示2020年6月29日他人代收。2021年1月8日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，双方当事人签订的案涉认购书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。在支付了定金及首期房款323385元后，原告因自身家庭发生变故未与被告签订《商品房买卖合同》，经被告督促签约、发出解除认购书通知后亦未提出异议，则双方签订的认购书事实上因原告违约已经解除，对原告要求解除认购书的诉请，本院不予支持。依照双方认购书约定，若原告未按约定期限和方式支付首期房款及签署《商品房买卖合同》的，则其已付款项不予退还，该不予退还款项并不包括首期房款，同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］7号）第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，被告仅有权扣除定金，剩余房款应当返还原告。原告实际向被告支付的购房款及定金共计323385元，其主张返还的购房款291818元系扣除其自认收到的销售人员退还佣金31567元，本院依其自愿，如前所述，被告有权扣除定金2万元，则其应当退还原告的款项计算为271818元，原告的该项诉请，本院以此予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，但双方未能签订《商品房买卖合同》应归责于原告，该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］7号）第四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告冉峰购房款271818元；二、驳回原告冉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担2689元，由原告冉峰负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年四月十六日书记员 邵曦霖
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1484号原告：邢颖浩，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住宁城县五化镇山头村一组，住宁城县。 被告：刘印，男，1992年11月27日出生，汉族，居民，住宁城县汐子镇三十家子村四组，住宁城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁城平安服务部。住所地：宁城县天义镇汽车客运站北。负责人：孙欣，服务部经理。原告邢颖浩与被告刘印、中国平安财产保险股份有限公司宁城平安服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告邢颖浩于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不侵害他人合法权益及公共利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邢颖浩撤诉。案件受理费426元，由原告邢颖浩负担。  审 判 员  刘 杰二〇二一年四月二十一日书 记 员 王娟娟
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1326民初2649号 原告：寇新海，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 被告：张玉安，男，1962年5月23日出生，汉族，住河北省安国市，现住山东省平邑县。 被告：孟兆兴，男，1967年10月11日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告寇新海与被告张玉安、孟兆兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告寇新海于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，寇新海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寇新海撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由寇新海负担。 审 判 员  高 彬 二〇二一年四月二十九日 法官助理  胡长美 书 记 员  王荣坤
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民辖8号   原告：太某。住所地：山西省晋中市太谷区。   经营者：陆亮。   被告：浙江人文园林股份有限公司。   法定代表人：陈某。   原告太某（以下简称广源苗圃）与被告浙江人文园林股份有限公司（以下简称园林公司）买卖合同纠纷一案，山西省晋中市太谷区人民法院于2020年9月2日立案。   原告广源苗圃诉讼请求：1.被告立即支付原告苗木款471300元，并支付以该款为基数自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告和被告签署了一份《苗木购销合作协议》，合同约定由被告向原告购买苗木,采购价款为80万元，合同的期限为2018年9月1日至2018年12月31日，付款方式为被告按月支付当月实际交到场验收合格苗木材料款的30%，年底付至7-12月苗木款的60%，第二年年中付至80%,第二年年底付清。合同签订后，原告按照约定供货，双方2020年7月14日对账，被告向原告出具了对账单，经核对，原告总计给被告供过491300元的苗木，2018-2019年4月份累计支付过原告2万元，剩余471300元一直未付。原告多次找被告索要未果，故起诉至法院。   被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为被告与原告买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地为浙江省杭州市西湖区古荡街道天目山路**，本案的管辖法院应为杭州市西湖区人民法院。   晋中市太谷区人民法院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo本案中原、被告双方因《苗木购销合作协议》之款项发生纠纷，因该院不是双方合同约定的履行地，而，而被告住所地为浙江省杭州市西湖区古荡街道天目山路**本案，故本案应由被告住所地法院即杭州市西湖区人民法院管辖中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定被告园林公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。   杭州市西湖区人民法院认为，原告作为卖方、被告作为买方，双方签订了《苗木购销合作协议》，协议中约定争议管辖法院为合同履行地人民法院。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，在合同履行地未作约定的情况下，本案原告作为接收货币一方，其住所，其住所地为合同履行地太谷区人民法院作为合同履行地人民法院，对案件具有管辖权，该院将案件移送处理不当。遂报请杭州市中级人民法院指定管辖。   杭州市中级人民法院认为，尽管案涉《苗木购销合作协议》第九条第4项约定：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，甲乙双方协商提交合同履行地有管辖权的人民法院诉讼解决”，但协议中未约定履行地点，因此无法根据管辖约定确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，故接收货币的一方即原告所在地为合同履行地。因原告。因原告广源苗圃的住所地位于山西省晋中市太谷区市太谷区人民法院对本案有管辖权，该院将本案移送处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案报请浙江省高级人民法院指定管辖。   浙江省高级人民法院经审查认为，案涉《苗木购销合作协议》第九条第4项虽约定了合同履行地有管辖权的人民法院管辖，但未明确履行地点，故该管辖协议应视为约定不明。本案系买卖合同纠纷，依照民事诉讼法关于合同一般管辖的规定，被告住，被告住所地或合同履行地人民法院具有管辖权，原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因原告。因原告广源苗圃的住所地位于山西省晋中市太谷区太谷区人民法院对本案有管辖权，该院将本案移送杭州市西湖区人民法院处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十条规定，与本院协商管辖。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案案涉《苗木购销合作协议》第九条第4项约定：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，甲乙双方协商提交合同履行地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，双方虽约定了合同履行地有管辖权的人民法院管辖，但未明确履行地点，根据双方当事人的管辖协议，起诉时不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖quo;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，本案原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，故接收，故接收货币一方即原告住所地为合同履行地。原告广源苗圃住所地位于山西省晋中市太谷区择晋中市太谷区人民法院提起诉讼符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院......”。本案晋中市太谷区人民法院已经立案，且对本案有管辖权，又裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院处理不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   一、撤销山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1299号民事裁定；   二、本案由山西省晋中市太谷区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘慧慧   审判员 杨如珍   审判员 李永静   二○二一年四月二十七日   书记员 张 橙
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1054号关于关淑珍与冯学利、吴群玲、刘艳财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初3315号 原告：王伟，男，1966年10月17日出生，汉族，住淄博市。 委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。 被告：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杨超，总经理。 委托诉讼代理人：泥国辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨吉贺，男，该公司员工。 第三人：山东迈可森能源有限公司，住所地淄博高新区万杰路**（凯发商务楼****）。 法定代表人：陈新民，董事长。 委托诉讼代理人：王硕，山东大地人律师事务所律师。 原告王伟与被告山东物流集团清恒能源有限公司（以下简称清恒公司）、第三人山东迈可森能源有限公司（以下简称迈可森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人尹光玉、第三人迈可森公司委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼，被告清恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还第三人借款140万元；2.判令被告支付第三人逾期借款利息170735.42元（暂计算至2020年6月4日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月26日向第三人借款300万元，其后分三次归还160万元，尚有140万元借款未归还。目前被告涉及众多诉讼并在多起案件中被人民法院列入失信被执行人名单。被告拖欠借款拒不归还的行为已经给第三人造成严重损失。第三人的法定代表人及监事均明确表示不履行催要欠款的职责。原告作为第三人股东，依据《公司法》第一百五十一条之规定有权提起股东代表诉讼。因此，原告特诉至贵院，请求判如所请。 清恒公司未作答辩。 迈可森公司述称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，迈可森公司经审批向清恒公司提供借款300万元，并于当日通过网上银行转汇了款项。后迈可森公司分别于2017年11月6日、2017年11月19日、2017年11月28日、2018年1月12日通过电邮方式向清恒公司催要欠款。清恒公司分别于2017年11月10日、2017年11月24日、2018年1月11日向迈可森公司还款50万元、50万元、60万元，共计偿还160万元，尚欠140万元未还。 另查明，迈可森公司成立于2013年4月28日，注册资本1000万元，目前股东情况为：清恒公司持股60%，王伟持股40%，公司监事为李鸣。2019年12月2日，迈可森公司法定代表人陈新民出具证明，认为“清恒公司的借款系公司与股东之间的往来款项问题，需要核对账目协商解决”。2020年3月9日，王伟向迈可森公司监事李鸣发出告知函，要求其对清恒公司的借款履行监事职责提起诉讼。李鸣于2020年3月10日答复称“已离职，不会作为监事代迈可森公司进行诉讼”。 本院认为，《中华人民共和国公司法》规定,公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任。本案中，原告并未诉及清恒公司滥用股东权利损害公司利益，仅以清恒公司系向迈可森公司借款主张还款责任，故本案案由应为民间借贷纠纷，而非损害公司利益责任纠纷。 依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以在经过前置程序后提起股东代表诉讼。原告王伟系迈可森公司的股东，为涉案借款于2020年3月9日向公司监事李鸣函告请求向人民法院提起诉讼，李鸣收到书面请求后予以拒绝，故王伟有权为迈可森公司利益以自己名义提起诉讼。原告王伟主体适格。 合法的借贷关系应受法律保护。清恒公司收到迈可森公司借款资金后，双方借贷关系成立并合法有效。清恒公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利。因双方未约定借款利息和借款期限，借款期间应视为不支付利息，债权人迈可森公司书面主张的还款之日即2017年11月6日视为借款到期日，清恒公司应及时偿还借款，逾期还款的，应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿迈可森公司的利息损失，故本院对原告王伟主张的利息数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东物流集团清恒能源有限公司于本判决生效后十日内偿还第三人山东迈可森能源有限公司借款本金140万元； 二、被告山东物流集团清恒能源有限公司于本判决生效后十日内给付第三人山东迈可森能源有限公司逾期利息170735.42元。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9468元，由被告山东物流集团清恒能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 灿 二〇二一年四月二十七日 法官助理  焦 贺 书 记 员  秦华菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1928号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：杨正宝，男，1975年08月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与杨正宝保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款57336.37元，承担案件执行费760元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年4月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额证券、网络银行、车辆信息登记，仅有少量存款9497.18元已划拨，申请执行人已领取8737.18元； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费760元，发放案款8737.18元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  苏 萍
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初1660号原告：张立国，男，1987年1月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：王建，男，1981年11月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被告：姜洪明，女，1984年2月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区，系王建妻子。原告张立国与被告王建、姜洪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法由审判员常兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立国、被告王建到庭参加诉讼，被告姜洪明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金20万元，利息5.4万元，合计25.4万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月2日，二被告从原告处借款本金20万元，用于给工人开资，当时约定借款3个月，2019年5月2日偿还。到期后，被告只偿还了借款利息到2020年6月，利息偿还被告通过微信转账。剩余本金、利息被告一直拖欠不还，原、被告约定了管辖法院由辽中区人民法院管辖。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法裁决。被告王建辩称，借款事实属实，利息5.4万元记不清从什么时间开始算，我一共支付过9.2万元。被告姜洪明未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借款协议书一份，被告王建对此无异议，被告姜洪明经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建、姜洪明系夫妻关系，二被告因需资金给工人开资于2019年2月2日从原告处借款20万元，约定还款时间为2019年5月2日，约定利息为同期中国工商银行贷款利息的四倍，每30日内向甲方支付一次。被告通过微信转账方式给付借款利息至2020年6月止，其余利息及借款本金至今未偿付。本院认为，原告张立国与被告王建、姜洪明之间债权债务关系明确，被告姜洪明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。本案事实清楚，证据充分，应予认定，被告王建、姜洪明未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务。被告王建辩称还过利息但没有提供证据予以佐证具体还款数额本院不予采纳。以原告自认利息从自2020年7月1日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王建、姜洪明于本判决生效后立即偿还原告张立国借款本金20万元；二、被告王建、姜洪明于本判决生效后立即给付原告张立国借款本金20万元之利息，自2020年7月1日起，按照年利率15.4%，计算至实际给付之日止；上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,555元，由被告王建、姜洪明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 常 兵二〇二一年四月九日书记员 郑清睿本判决所依据法律规定《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初6665号原告：张籍及，女，1994年3月28日，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：刘芳，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201910086855。委托诉讼代理人：张德盛，贵州丰来律师事务所实习律师，证号：23012005110331。被告：周勇，男，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告张籍及与被告周勇股权转让纠纷一案，本院依法立案。原告张籍及在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张籍及撤回起诉处理。审判员  王娇二〇二一年四月二十六日书记员  施雯