上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76173号原告：周月忠,男,1968年9月17日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区王营镇北京东路城中花园D3-504室。原告：刘玉花,女,1972年2月22日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区王营镇北京东路城中花园D3-504室。原告：周欣冉,女,2009年12月5日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区王营镇北京东路城中花园D3-504室。法定代理人：钱莎(系原告周欣冉的母亲)，住同原告周欣冉、周兴宇。原告：周兴宇,男,2011年1月21日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区王营镇北京东路城中花园D3-504室。法定代理人：钱莎(系原告周兴宇的母亲)，住同原告周欣冉、周兴宇。上列四原告共同委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：谢亚洲，上海申浩律师事务所律师。被告：黄建荣，男，1971年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张鹏飞，男，1982年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：徐长宝,男,1951年8月16日出生,汉族，住上海市浦东新区。原告周月忠、刘玉花、周欣冉、周兴宇诉被告上海卓荣电子商务有限公司(以下简称卓荣公司)、徐长宝生命权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告申请撤回了对卓荣公司的起诉并申请追加黄建荣、张鹏飞为本案的被告。根据原告的申请，本院于2020年12月22日依法追加黄建荣、张鹏飞为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告及(或)其委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告均申请了庭外和解。本案现已审理终结。原告周月忠、刘玉花、周欣冉、周兴宇共同向本院提出诉讼请求：判令被告黄建荣、张鹏飞、徐长宝共同赔偿原告死亡赔偿金人民币(以下币种同)1,388,840元(20年×69,422元)、精神损害抚慰金100,000元、丧葬费57,480元(9,580元×6个月)、被扶养人(周欣冉、周兴宇)生活费342,037.5元(45,605元×7年/2+45,605元×8年/2)、受害人亲属处理丧葬的交通费8,000元、受害人亲属处理丧葬的住宿费2,700元、受害人亲属处理丧葬的误工费(按两人计算)14,000元、医疗抢救费2,000元(无票据，票据去医院也没有找到)、殡仪馆车费15,000元(上海-江苏老家)。事实和理由：原告周月忠和原告刘玉花系夫妻关系,系死者周健的父母。周健和钱莎原系夫妻，共生育子女两人即原告周欣冉、周兴宇。钱莎已与周健离婚。原告周月忠和原告刘玉花系卓荣公司的拆卸空调的专业人员。周月忠是卓荣公司的员工。刘玉花、周健是卓荣公司的雇员。黄建荣、张鹏飞系卓荣公司的原股东，后卓荣公司于2020年9月28日注销，黄建荣、张鹏飞系卓荣公司的债权、债务的保结员。2020年6月20日,卓荣公司在订单平台上接受被告徐长宝的订单(被告徐长宝在东方购物上买的空调，需要拆除旧机的话就会把订单派到卓荣公司的袋回收平台，袋回收平台再派单到原告周月忠处),要求到上海市浦东新区招远路XXX弄XXX号XXX室处为被告徐长宝拆卸其家中的空调。被告卓荣公司指派原告周月忠和原告刘玉花去进行空调拆除作业。由于原告周月忠发生交通事故无法工作,被告卓荣公司就安排原告周月忠的儿子周健和原告刘玉花前去拆除空调。2020年6月20日早上7点左右，在拆除空调时,由于挂空调墙壁松懈不牢固,空调还没有拆卸下来,空调连同支架并带着周健一起脱落下来,摔在地上,造成周健当场严重受伤。经东方医院抢救后死亡。被告方应负主要赔偿责任。由于周健系被告卓荣公司雇佣派遣到被告徐长宝处进行拆除空调作业的,在拆除空调中,被告卓荣公司获得了雇主利益,应负有安全注意和保护义务,雇主应提供安全无害的使用工具、设备或机械。被告徐长宝没有告诉其房屋结构、墙壁瑕疵情况,没有在周健拆除空调作业时提供必要的安全性保障,造成其在拆除空调中不慎摔落下来并发生死亡事故。被告方应对周健死亡事故承担赔偿义务。被告黄建荣、张鹏飞共同辩称，卓荣公司已于2020年9月28日注销。不同意原告的所有诉请，请求驳回。卓荣公司和死者周健、以及周月忠、刘玉花都不存在雇主、雇工关系。本案事故的发生是周月忠违反高空作业管理规定，安排未经培训，不具备相应资质的周健去拆空调。卓荣公司从未雇佣过周健去拆除旧空调。卓荣公司与原告周月忠之间系关于旧家电回收的居间法律关系(依据民法典是中介法律关系)，卓荣公司创建的“袋回收”APP是一款以废旧家电回收信息发布为内容的互联网应用平台。该平台通过向签约的有资质的废旧家电拆除师傅发布上游销售平台给予的家电回收信息，以赚取居间信息费的方式盈利。卓荣公司只是中介平台，卓荣公司和东方CJ之间也是中介关系。东方CJ有订单发到卓荣公司，卓荣再介绍有资质的师傅去操作拆空调的工作，而师傅需要向卓荣公司支付中介费，实际上也是支付过中介费。卓荣公司没有向原告周月忠、刘玉花以及周健发放过任何工资。原告周月忠可以选择将拆下来的旧空调卖给卓荣公司，也可以卖给别的公司。本案系争的接单经过：卓荣公司接到上游销售平台的订单后，向师傅的客服平台发单，原告周月忠是通过袋回收平台接单的，原告周月忠说其因交通事故手受伤，就没有去拆空调了，这不是事实。原告周月忠不仅在袋回收接单，还在别的平台接单去拆空调。原告周月忠2020年6月3日手受伤后，没有在系统里拒单或者打电话给卓荣公司说手受伤，或者在平台里点休假，否则，卓荣公司就不会给他派单。2020年6月11日。原告周月忠来卓荣公司签署协议的时候，其表示手不影响拆空调，协议中提到订单不能转给别人做，转让的话后果是原告周月忠自负。周健和刘玉华都是原告周月忠的雇工，不是卓荣公司的雇工。原告周月忠是独立的个体和卓荣公司合作，其拆空调的时候可能需要帮工，若死亡的不是原告周月忠的儿子，那么原告周月忠应该要作为本案的被告，要承担雇主责任。周月忠就本案而言，其不具备原告的主体资格，其对周健的死亡具有严重过错，其是本案的侵权行为人，更应是本案的被告。本案若说卓荣公司的两个股东要承担责任，被告黄建荣、张鹏飞将追究周月忠违规转派的责任。为了节约司法资源，应当驳回原告的诉请。周健作为完全民事行为人，明知自己不具备高空作业的相应资格能力和工作经验，却从事拆除旧空调的高空作业。在实际操作中对空调外机旧支架年久老化的风险隐患未充分辨识，在拆除空调作业过程中违规将安全带系挂在支架上，在拆除过程中支架脱落，导致其连同支架、空调外机一同坠落至地面。周健对本案事故的发生本身具有严重过错。被告徐长宝辩称，不同意原告的所有诉请。因为本案的事情，被告徐长宝的房子都租不出去，给被告徐长宝造成了损失。被告徐长宝于2020年5月在东方购物购买的空调(以旧换新)，买完后，东方购物6月打电话给被告徐长宝，在6月20日到被告徐长宝家拆旧空调。第二天，提货员送了提货单来，并说到时东方购物会联系被告徐长宝拆空调。周月忠本人早上6点半打电话给被告徐长宝说到被告徐长宝家拆空调。后7点不到，周月忠没有来，刘玉花和周健来了，周健就去拆空调架子了，割掉一个空调的架子就掉下去了，一分钟不到。空调的电缆线割掉后，刘玉花在卷电缆，周健的保险带系在空调外机的架子上。被告徐长宝的老婆打了120，被告徐长宝的儿子马上拨打了110。过了5分钟110来了，110问被告徐长宝空调哪里来的，被告徐长宝说是东方购物买的。在7点15分至7点20分左右，原告周月忠骑着电瓶车过来了。救护车来了后，送到东方医院抢救，抢救了1个小时，抢救无效就死亡了。经审理查明，周月忠和刘玉花系夫妻关系,周健系两人所生之子。周健和钱莎原系夫妻(于2019年2月12日登记离婚)，周欣冉、周兴宇系两人所生的子女。黄建荣、张鹏飞原系卓荣公司的股东，卓荣公司于2020年9月28日注销登记，黄建荣、张鹏飞在卓荣公司的注销清算报告中作为股东承诺：公司债务已清偿完毕；若有未了事宜，股东愿意在法律规定范围内继续承担责任。周月忠具有特种作业操作证，作业类别：制冷与空调作业，准操项目：小型安装修理。刘玉花、周健不具有上述特种作业操作证。2020年6月11日，周月忠签署《2020年旺季服务承诺》，内容为：乙方(指周月忠)在甲方(指卓荣公司)获取回收家电信息的品类为：空调……。乙方在未书面通知甲方的情况，私自将回收信息转派给第三方，发生安全事故的，与甲方无关，造成的一切后果由乙方承担。乙方工作期间，因安全责任造成的伤亡事故，甲方不承担任何责任。徐长宝在东方购物的销售平台上购买了空调，旧空调需拆除。周月忠预先在下述“袋回收”平台先充值。卓荣公司通过其“袋回收”APP将上述旧空调拆除以订单形式发给周月忠(审理中，被告黄建荣、张鹏飞表示相关操作模式为东方CJ将相关订单先发到卓荣公司)，订单详情中的订单费用为260元，预约时间为2020年6月20日。2018年3月14日，周月忠签署《安全作业承诺书》，内容为：本人(指周月忠)为个体参与家电回收和拆装业务，……，与上海袋锦商贸有限公司并无事实劳动合同关系，也非上海袋锦商贸有限公司员工。所有登高人员必须持证上岗。安全带的挂钩或绳子应挂在结实牢固的构件上或专为挂安全带用的安全钩上，禁止挂在移动或不牢固的物件上。工作中禁止将作业任务转派或委托他人执行，或由未经公司认可的第三人参与或协助操作。如在作业时违反上述承诺的，由此造成的安全事故责任由本人自行承担；对公司造成损失的，本人承担赔偿责任。除卓荣公司的“袋回收”平台外，周月忠还在其他公司的类似平台接单从事相类似的业务。2020年6月20日早晨，周月忠并未至被告徐长宝家(位于招远路XXX弄XXX号XXX室)进行前述旧空调拆除作业，而系刘玉花、周健至上述地点进行前述旧空调拆除作业(当时，周月忠在崂山路进行空调拆除作业)。周健在拆除前述旧空调过程中坠落至地面，经医院抢救无效死亡。另，被告黄建荣、张鹏飞在庭后在庭外和解无果后向本院书面表示：不同意原告方的所有诉请，但如法院驳回原告方的所有诉请，其自愿出于人道主义补偿原告方10万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张周健是卓荣公司的雇员，但并未提供证据予以证明，原告就其主张的被告徐长宝的过错，亦缺乏事实和法律依据，故对于原告的所有诉请，均应予驳回。被告黄建荣、张鹏飞出于人道主义自愿补偿原告方10万元，于法不悖，可予照准。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告周月忠、刘玉花、周欣冉、周兴宇的所有诉讼请求；二、被告黄建荣、张鹏飞于本判决生效之日起三十日内共同给付原告周月忠、刘玉花、周欣冉、周兴宇人道主义自愿补偿款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,170元，减半收取计11,085元，由原告周月忠、刘玉花、周欣冉、周兴宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二一年四月八日书记员  刘月娥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。