四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6193号 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆权芝实业有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路106号7-3。 法定代表人：易良权，经理。 委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。 上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人重庆权芝实业有限公司（以下简称权芝公司）买卖合同一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 中天公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费用由权芝公司承担。事实和理由：1.中天公司举示的证据足以证明权芝公司提供的水篦子存在质量问题无法使用，中天公司有权不支付该部分货款。2.应以双方完成总对账的次日作为付款日更为合理，且迟延付款的违约金不能超过未付款的3%。 权芝公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.权芝公司供货时提供了符合合同约定的质量证明文件《生产厂家检验合格证》《重庆市建设工程质量监督总站检测中心检测报告》，所供货物无质量问题，合同履行过程中，约定的质量检验期内也从未接到中天公司的任何书面质量异议，中天公司以质量问题进行扣减应付款的请求没有事实和合同依据；2.根据双方签订的《地面砖购销合同》及权芝公司供货时提供的质量证明文件《生产厂家检验合格证》、《重庆市建设工程质量监督总站检测中心检测报告》的约定，中天公司采购的水篦子是“稀释混凝土沟盖板”，本案合同履行过程中，中天公司根据业主方要求将权芝公司所供应的无质量问题的稀释混凝土水篦子更换为铸铁盖板水篦子，由此产生的费用均不应由权芝公司承担，更不应从应付货款中予以扣减；3.根据实际送货金额，权芝公司已开具全额有效发票，一审法院综合全案确定三个月的合理付款期间，违约金从2020年3月1日起按照每日万分之一的标准计算并未超过合同约定的未付款的3%，中天公司的该项上诉请求不成立。 权芝公司向一审法院提出诉讼请求：1.中天公司向权芝公司支付货款184923元及违约金（以184923元为基数，自2019年11月8日起按每日万分之一计算至付清时止）；二、本案诉讼费用由中天公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月10日，权芝公司作为乙方与作为甲方的中天公司签订了《地面砖购销合同》，合同约定中天公司公司向权芝公司购买防滑砖、铁丝网、水篦子等货物。双方于合同中约定：甲方接收后7个工作日内，如发现货物存在质量问题，由乙方包退、包换，并承担该批次不合格产品的退货费用及给甲方造成的损失。甲方收货后，经检验货物性能、质量不合格的，乙方须在接到甲方签发的书面异议后2天内负责处理，否则视为同意甲方提出的异议及处理意见。双方还约定：甲方指定的货物接收人为“陈**成”。双方于付款时间中约定：当月20日对账，次月10日开票，月底支付累计材料款的80%，年底付清全款90%，尾款在工程竣工后三个月内付清。若甲方未按合同约定支付货款，每延误一天，甲方应向乙方支付未付款万分之一的违约金。 权芝公司提交了2019年7月20日至2019年11月29日期间的《送货单》，证明其已向中天公司履行了送货义务。中天公司对前述《送货单》中由其指定的货物接收人“陈**成”所签收的货物予以认可，对非“陈**成”签收的送货单不予认可。于庭审中，经双方共同核对，“陈**成”签收的送货单所对应的货款金额为175873元。经查，权芝公司最后一次向中天公司供货为2019年11月29日。 中天公司提交了《照片》《整改通知》，拟证明权芝公司所供应的“水篦子”（混凝土沟盖板）存在质量问题，业主方要求中天公司公司予以整改，中天公司因此将混凝土材质的沟盖板换成了铸铁材质的沟盖板，并以此要求权芝公司扣减前述将“混凝土材质的沟盖板换成铸铁材质的沟盖板”的费用42200元。 以上事实，《地面砖购销合同》《送货单》《增值税发票》《律师函》《照片》《检测报告》《整改通知》《送货单》等证据及当事人陈述在案为证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，权芝公司与中天公司签订了《地面砖购销合同》并依约供货，双方按中天公司指定的收货人所签收的送货单来计算，权芝公司于2019年7月20日至2019年11月29日共向中天公司所供货物的价款为175873元。由于双方约定的付款方式为“当月20日对账，次月10日开票，月底支付材料款的80%，年底付清全款90%，尾款在工程竣工后三个月内付清”，但从合同履行开始，双方均未按约定于“当月20日对账，次月10日开票，月底支付材料款的80%”，截止到庭审之日，权芝公司供货时间已逾一年，客观上再无法按“当月20日对账，次月10日开票，月底支付材料款的80%”的付款节点支付货款。结合权芝公司最后一次供货的时间为2019年11月29日，一审法院酌情确定三个月后付款的合理期间，中天公司至迟应于2020年3月1日前向权芝公司支付货款。故一审法院认为，中天公司应向权芝公司支付货款175873元以及自2020年3月1日起按每日万分之一的标准所计算的违约金。 中天公司提出权芝公司所供货物之一“水篦子”（即混凝土沟盖板）存在质量问题并要求鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”之规定。于本案中，双方于合同中约定“甲方接收后7个工作日内，如发现货物存在质量问题，由乙方包退、包换”“甲方收货后，经检验货物性能、质量不合格的，乙方须在接到甲方签发的书面异议后2天内负责处理”，从前述约定来看，中天公司应于收货后7个工作日内及时检查权芝公司所供货之质量情况。即使超过7个工作日进行检查，中天公司在发现质量问题后，应向权芝公司签发书面异议，由权芝公司在2日内进行处理。但从在案证据来看，中天公司并没有向权芝公司签发过关于混凝土沟盖板的书面质量异议，权芝公司也不能依约进行及时处理，故中天公司于庭审中所提的质量抗辩，一审法院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、中天公司于判决生效之日起5日内支付权芝公司货款175873元及违约金（违约金计算方式：以欠付货款175873元为基数，按每日万分之一的标准，自2020年3月1日起计算至付清之日止）；二、驳回权芝公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1999元，由中天公司（该款项权芝公司已垫付，中天公司履行上述给付义务时一并向权芝公司支付）。 本案二审期间，双方均未提交新证据。对一审审理查明的事实双方无异议，本院予以确认。 本院二审查明，双方在《地面砖销售合同》中约定“若中天公司未按合同约定支付货款，每延迟一天，中天公司应向权芝公司支付未付款万分之一的违约金（该违约金不超过未付款的3%）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，中天公司对其提出的权芝公司交付的水篦子存在质量问题的观点应提交有效的证据予以佐证。从在案证据来看，中天公司提交的照片和《工程整改通知单》仅能证明案涉水篦子存在安装后损坏的情况，《工程整改通知单》上也仅表述为“水篦子损坏严重”，而损坏的情况是何种原因造成并无证据印证。中天公司与业主达成一致意见，更换不同材质的水篦子，该意思表示仅对中天公司与项目业主产生效力，并不能约束权芝公司，不能以此推断权芝公司交付的水篦子存在质量问题。一审中虽然中天公司提出了质量鉴定申请，但是因权芝公司在交付货物后，中天公司一直未向其提出质量异议，中天公司在合理期限内未对产品质量提出异议的行为，已经能够视为认可案涉水篦子的质量合格，无需进行鉴定，一审法院该项认定符合法律规定，本院予以认可。 关于中天公司提出的违约金起算时间，本院认为，双方签订的《地面砖购销合同》约定了付款时间节点，但双方未按约定严格执行。一审法院结合权芝公司最后一次送货时间，确定三个月的期间作为付款缓冲时间合理，中天公司要求从其认可的结算时间开始计算违约金的理由不能成立。 关于违约金计算标准，因《地面砖购销合同》明确约定了若中天公司未按合同支付货款，每延误一天，应支付未付货款万分之一的违约金，同时也约定了违约金不超过未付款的3%，因此一审判决按照每日万分之一的标准计算违约金并无不当，但在双方明确约定了违约金上限的情况下，应对违约金上限进行限制。经计算，违约金上限为175873元×3%=5276.19元。截止本院二审开庭之日，违约金按照约定的每日万分之一标准计算，已经超过双方约定的上限，据此本院对一审法院判决确认的违约金予以变更。 综上所述，中天建设集团有限公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但因未对违约金上限进行限制，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8662号民事判决第二项； 二、变更成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8662号民事判决第一项“被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆权芝实业有限公司货款175873元及违约金（违约金计算方式：以欠付货款175873元为基数，按每日万分之一的标准，自2020年3月1日起计算至付清之日止）”为“中天建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付重庆权芝实业有限公司货款175873元及违约金5276.19元； 三、驳回重庆权芝实业有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费1999元，二审案件受理费3817元，均由上诉人中天建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雪 二〇二一年四月二十八日 书记员  唐祎