wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9358号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王琰，女，1988年3月12日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告王琰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告王琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金17,021.69元(计算截至2019年5月20日)；2.被告支付自2019年5月21日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年4月20日通过居间人上海融某某金融信息服务有限公司(以下简称融某某公司)运营的生某某平台借款45,800.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月20日，被告收到借款45,800.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融某某公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告王琰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融某某公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生某某平台(域名：www.XXXXXXXXXXXXXXX.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月20日，被告作为借款人与居间人融某某公司及其推荐的出借人通过生某某平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为45,800.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年4月20日，出借人通过上海生某某信息服务有限公司向被告发放借款45,800.00元。被告收到后共归还本金18,015.31元、支付利息3,352.39元，其余本息均未按约偿付。融某某公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金17,021.69元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琰于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金17,021.69元。二、被告王琰于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年5月21日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告王琰于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为119元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二一年四月二十八日书记员  曹佳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7775号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：吴建忠。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告吴建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告吴建忠准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年四月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7499号原告：张振浩，男，1991年3月14日生，汉族，户籍地及现住山东省邹城市。委托诉讼代理人：黄任远，上海九泽律师事务所律师。被告：陈晓晨，男，1990年3月29日生，汉族，户籍地及现住上海市嘉定区。原告张振浩与被告陈晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序。2021年4月22日本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄任远到庭参加诉讼，被告陈晓晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张振浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、要求被告支付原告借款利息(以50000元为基数，自2020年2月19日起至实际还清之日止，按照按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款。2019年12月19日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，于2020年2月18日归还，未约定借款利息。同日，原告通过山东农村商业银行向被告转账交付借款50000元。借款期满后，被告未能还款，原告经催讨未果，故诉至本院。审理中，原告表示对要求被告支付借款利息的第二项诉请不再主张。被告陈晓晨未作答辩。原告为证实其诉称事实，提交了《借款合同》、银行账户转账回单等证据为证。因被告未到庭进行质证，经本院审查，对上述证据及原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告提供了借款，被告理应依约履行还款义务。现被告未能依约履行返还借款的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓晨应于本判决生效之日起十日内返还原告张振浩借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈晓晨负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二一年四月二十二日书记员 高伟叶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初975号原告：李献杰，曾用名李海军，男，1958年12月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派法律工作者，代理权限为一般代理，代领法律文书。被告：李献同，男，1958年7月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李献杰与被告李献同饲养动物损害责任纠纷一案，本院2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献杰及其委托诉讼代理人孙国付到庭参加诉讼，被告李献同经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费2023.8元、误工费1280元、交通费210元，共计3513.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日傍晚6时左右，原告到被告家里去给被告送耕地款，被告让原告到街门里面说话。被告家里的狗没有栓好，在被告在场的情况下将原告咬伤。因当时鹤壁没有疫苗，无奈原告到新乡就医注射疫苗。原告与被告协商，被告非但不予赔偿，反而态度蛮横，现原告依法向人民法院提起诉讼。被告李献同未到庭,未答辩。根据原告的诉讼请求，确定本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，原告提交证据1录音光盘一份，证明原告与被告协商医疗费赔偿事宜的情况；证据2门诊收费票据、狂犬疫苗注射报告单、狂犬疫苗注射及抗体预约检验卡一组，系正规医院出具，本院予以采信；证据3交通费票据一组，系正规发票，本院予以采信；证据4后小屯村委会出具的证明一份，证明原告单身，靠责任田维持生活。被告李献同经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村居民，2020年6月18日下午6时许，原告向被告送耕地款时，在被告家中被其饲养的狗咬伤。原告先后到鹤壁市妇幼保健院和××中心疫苗接种点鹤壁市中医院就医，但均被告知暂无疫苗。经医生网上查询，原告随即到卫辉市疾控中心治疗，卫辉市疾控中心诊断为：被咬伤部位为左下肢。原告治疗共花费医疗费2023.8元。本院认为，公民享有生命健康权,李献杰因被涉案家狗咬伤受到损失，应该得到赔偿。一、关于原告李献杰的合理损失，本院作出如下认定意见：1、医疗费：根据票据为2023.8元；2、交通费：原告提供票据金额合计为267元，同时根据原告就医往返距离的实际情况，故对原告主张交通费210元的诉请，本院依法予以支持；上述两项共计2233.8元，超出部分，本院不予支持。由于原告伤情并未达到误工程度，也未能提供证据证明其存在误工损失，故本院对其主张的误工费1280元不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。”之规定，被告李献同作为涉案家狗的饲养者和管理者,理应尽到谨慎管理注意义务,被告因疏于管理,从而导致其饲养的狗将原告咬伤,被告作为动物的饲养者和管理者理应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。故被告李献同应赔偿原告各项损失共计2233.8元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李献同于本判决生效之日起十日内支付原告李献杰各项损失共计2233.8元；二、驳回原告李献杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李献杰负担10元，被告李献同负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年四月二十七日书记员  杜宏琛
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初1220号原告：张国林，男，1958年1月28日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：陈海建，男，1973年2月10日出生，汉族，住如东县。被告：刘红梅，女，1971年5月16日出生，汉族，住如东县。原告张国林与被告陈海建、刘红梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国林的委托诉讼代理人李建霞，被告陈海建到庭参加诉讼。被告刘红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告垫付款199000元，并按照年息9.5%承担2021年2月27日起至实际给付之日止的利息；2、被告依法承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年5月21日，被告陈海建与江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行（以下简称“如东农商行岔南支行”）签订最高额个人担保借款合同一份，借款金额为40万元，借款期限24个月。同日原告作为借款的担保人在该合同上签字，银行也向被告发放了贷款。2021年1月28日，原告收到如东县人民法院民事裁定书一份，被告知其账户因为被告等与如东农村商业银行股份有限公司岔南支行金融借款合同纠纷被银行申请法院依法查封冻结存款201441.92元。2021年2月26日，原告与银行结清本息204321.14元，并支付了3674元的诉讼费、保全费。当日，被告陈海建归还原告垫付的利息及诉讼费、保全费8995.14元，借款199000本金未能归还。原告认为，原告依法承担保证责任后有权向被告陈海建追偿，另该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘红梅有共同偿还的义务。故原告依法提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告陈海建承认原告张国林主张的事实,但因其经济紧张，希望可以分期归还。被告刘红梅未到庭亦未提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：被告陈海建与被告刘红梅系夫妻关系。2019年5月20日，被告陈海建向如东农商行岔南支行提交了一份申请报告，主要内容为：其因购织机需要，需向如东农商行岔南支行申请期限24个月的贷款40万元，拟由原告张国林提供担保。被告陈海建在申请人处签字捺印，被告刘红梅在配偶处签字捺印。次日，陈海建（借款人）与如东农商行岔南支行（贷款人）、张国林（担保人）签订了最高额个人担保借款合同并出具了借款借据，约定：借款金额400000元，年利率9.5%，借款日期2019年5月21日，到期日期2020年5月10日，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人事项债权的费用。陈海建在借款人一栏签字捺印，张国林在担保人一栏签字捺印。因被告陈海建未能按期足额偿还贷款本息，故如东农商行岔南支行以陈海建、张国林、刘红梅、南通宇源织造有限公司为被告向本院提起金融借款合同纠纷之诉，并向本院申请了财产保全。本院于2021年1月27日作出（2021）苏0623民初494号民事裁定书，裁定冻结陈海建、张国林、刘红梅、南通宇源织造有限公司的银行存款201442.92元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2021年2月26日，张国林代陈海建结清了如东农商行岔南支行该笔贷款本金199000元，利息5321.14元，并缴纳了诉讼费、保全费3674元。2021年3月2日，如东农商行岔南支行向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2021）苏0623民初494号之一民事裁定书，裁定准许如东农商行岔南支行撤诉。被告陈海建于2021年2月26日仅归还原告张国林8995.14元，剩余199000元未归还，故原告张国林提起本案之诉。庭审中，被告陈海建述称，其与配偶刘红梅共同经营南通宇晨机械有限公司，案涉借款用于该公司经营周转需要。本院认为，1、保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，被告陈海建因公司经营需要，与如东农商行岔南支行签订了最高额个人担保借款合同，但未能按期足额偿还贷款本息，如东农商行岔南支行诉至本院后，原告张国林作为担保人承担了保证责任，向该行代为履行了贷款本金199000元，利息5321.14元，并缴纳了诉讼费、保全费3674元。原告张国林在承担上述保证责任后，有权向被告陈海建予以追偿。2、被告刘红梅与被告陈海建系夫妻关系，案涉借款系两被告共同向如东农商行岔南支行申请，且所借款项用于夫妻共同经营的南通宇晨机械有限公司，故应当认定案涉借款属于夫妻共同债务，因被告陈海建至起诉时仅归还原告张国林8995.14元，故原告张国林要求两被告共同给付欠款199000元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于原告张国林主张的逾期还款利息，因原、被告之间未明确约定逾期利率，故利息以199000元为基数，自2021年2月27日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4、被告刘红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海建、刘红梅于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告张国林担保代偿款199000元，并支付逾期利息（以199000元为基数，自2021年2月27日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）（汇至开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，开户名称：如东县人民法院，开户账号：32×××06-014889）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2140元，保全费1533元，合计3673元，由被告陈海建、刘红梅负担。（原告张国林预交的案件受理费、保全费不予退还，由被告陈海建、刘红梅于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告张国林。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳小进二〇二一年四月九日法官助理 陆婷婷书 记 员 郝赋乔
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙杰峰，男，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告孙杰峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告孙杰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙杰峰偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币123,499.06元(币种下同)、利息50,417.27元、分期付款手续费30.71元、取现手续费68元、逾期还款违约金20,908.63元，共计194,923.67元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年5月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金123,499.06元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告孙杰峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金123,499.06元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙杰峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金123,499.06元；二、被告孙杰峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,769.98元，减半收取计1,384.99元，由被告孙杰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭洪强，男，1988年12月28日生，汉族，住江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭洪强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,560.79元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭洪强系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币145,560.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4762号原告：蔡某1,男,1949年8月18日出生，汉族，住址:上海市宝山区。原告：蔡某2,男,1954年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：蔡某3,男,汉族,1958年6月21日出生，住上海市闵行区。原告：蔡某4,男,汉族,1960年6月17日出生，住上海市虹口区。四原告委托诉讼代理人：邱英文，上海三方律师事务所律师。被告：孙某,女,汉族,1959年9月11日出生，住上海市杨浦区。被告：蔡某5,女,汉族,1992年9月11日出生，住上海市杨浦区。两被告委托诉讼代理人：郭喜平，上海兰迪律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：何木永，上海兰迪律师事务所律师。本院在审理原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告孙某、蔡某5法定继承纠纷一案中，因原告蔡某3、蔡某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按蔡某3、蔡某4撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4各负担25元。审判员  肖英二〇二一年四月二十二日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：李平，男，1983年4月9日出生，汉族，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3580)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,914.02元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223,914.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张跃宾，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张跃宾信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张跃宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张跃宾偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币14,504.38元(币种下同)、利息6,358.31元、分期付款手续费31.08元、取现手续费90元、逾期还款违约金2,679.21元，共计23,662.98元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年12月5日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金14,504.38元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张跃宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金14,504.38元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张跃宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金14,504.38元；二、被告张跃宾应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.61元，减半收取计81.30元，由被告张跃宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省宜兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0282执1105号朱宏、潘娟娟：朱宏申请执行潘娟娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计75138元。经本院立案受理，现已强制执行到75138元，其中本金75138元。至此，朱宏向本院申请执行的(2020)苏0282民初3674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张彩蒙，女，1993年2月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张彩蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张彩蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金23,397.39元，支付利息3,126.23元、逾期还款违约金3,617.85元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,397.39元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张彩蒙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金23,397.39元；二、被告张彩蒙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,397.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.93元，减半收取计192.47元，由被告张彩蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1125号原告：张梅，女，1976年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：黄焱，河南聪语律师事务所律师。被告：张占楼，男，1965年10月10日出生，汉族，住固始县。被告：范国琴，女，1966年12月19日出生，汉族，住固始县。系张占楼妻子。被告：固始县优家房产中介有限公司，住所地：固始县城关镇红苏路与爱民路交叉口往南50米坐东门朝西。统一社会信用代码：91411525MA47NNLA4F。负责人：张焕奎，该公司经理。原告张梅与被告张占楼、范国琴、被告固始县优家房产中介有限公司（以下简称优家公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托诉讼代理人黄焱，被告张占楼和范国琴，被告优家公司的负责人张焕奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间签订的《定金合同》无效，由被告返还购房定金2万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告一直在东莞市务工，2020年准备回家置业，在网上了解的被告优家公司中介的房屋一套。原告经过实地查看，三被告告知原告该房屋土地为安置地并可办理房屋公证事宜，后原告交纳了2万元定金。但是，在后期原告却发现该土地无安置手续且无法办理公证事宜。至此，原告认为被告在出售房屋时隐瞒相关事实，故要求退还2万元定金，而三被告不予处理，因此起诉。被告张占楼、范国琴辩称，要求驳回原告的诉讼请求。被告出卖土地上的房屋时安置预留地上的房屋，已经明确告知了原告，原告表示自愿购买，于2020年在中介公司交纳了2万元定金，出具了定金收条，注明如果原告不买定金不退，如果是被告不卖双倍返还定金。本案是买卖房屋发生的关系，是原告不愿购买房屋，所以责任应该有原告承担。被告未卖房屋已经从该房屋搬出，本案应适用民法典的定金法则。在该买卖合同中，被告没有任何过错，原告说无法办理公证没有任何证据支持，应驳回原告的诉讼请求。被告优家公司辩称，房屋买卖合法，此房屋确属被告张占楼、范国琴所有，原告经过实地查看后才交的定金，本公司只是介绍人，没有承诺任何手续。此按案与中介公司无关，原告起诉中介公司不合法。本院经审理认定事实如下：原告张梅于2020年通过被告优家公司在互联网上发布的房屋买卖中介信息，与被告张占楼、范国琴认识。原告张梅通过被告优家公司的中介介绍，以及原告对被告张占楼、范国琴当面进行了解，2020年10月10日，原告张梅与被告张占楼、范国琴达成初步买卖房屋合意，由原告张梅交纳2万元定金给被告，被告范国琴于当日向原告出具《定金收据》一份，写明：“定金收据今收到张梅（身份证号：）购买河南省固始县秀水街道办事处元光大道与新红苏路交叉口往南500米山水蓼都小区西门对面，从南往北数以主干道为界、第三排，从西往东数第七户别墅购房定金￥20000.00元（大写：贰万元）整。房子状况：占地面积为：10×21米，精装修（带走冰箱及随身物品）。成交价格：￥980000.00元（大写：玖拾捌万元）整。备注：①如卖方不卖，双倍赔偿；如买房不买，定金不退。②双方办理公证当日付清全部房款。收款人：范国琴。身份证号：。2020年10月10日。”原告交付给被告范国琴2万元定金后，因被告张占楼、范国琴所出卖房屋的土地不是安置地，不能办理公证手续，被告张占楼、范国琴存在隐瞒事实行为，原告要求确认《定金合同》无效，由被告返还购房定金2万元。被告张占楼、范国琴签订《定金合同》后，在外租房居住。本案在审理中，被告张占楼、范国琴未能提供合法有效的房产和地产手续，也没有相关的合法建筑手续。所以，原告张梅购买被告张占楼、范国琴房屋因没有产权证明未能办理公证及相关房屋过户或初始登记手续。另查明，被告优家公司对原告张梅与被告张占楼、范国琴之间买卖房屋行为提供中介，未收取任何费用，仅提供了中介服务。本院认为，被告张占楼、范国琴夫妇出让给原告张梅的上述房屋，属于未依法登记领取权属证书的房地产（小产权房），依法不得转让。因此，被告张占楼、范国琴违法向原告张梅出让房屋存在过错，并且直接导致依据上述《定金合同》“双方办理公证当日付清全部房款”这一附条件的约定根本无法履行。即原告张梅与被告范国琴签订的《定金合同》因违反法律强制性规定而无效。原告在购买被告张占楼、范国琴房屋时，应当查清核实被告张占楼、范国琴出卖房屋的相关手续，而没有查清核实，原告在被告张占楼、范国琴没有提供任何房产手续的情况下购买房屋，原告本身也存在过错。鉴于被告张占楼、范国琴为履行《定金合同》，存在房租损失，本院根据法律规定和买卖双方当事人的过错程度，酌定要求被告张占楼、范国琴返还原告张梅1万元定金。被告优家公司在原告张梅与被告张占楼、范国琴房屋买卖行为过程中没有过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三项第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、第五百零二条、第二百零九条《中华人民共和国城市房地产管理法法》第三十七条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告张梅与被告张占楼、范国琴之间签订的《定金合同》。二、被告张占楼、范国琴于本判决书生效后15日内，一次性返还原告张梅现金10000元。三、驳回原告张梅的其他诉讼请求。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张梅承担75元、被告张占楼、范国琴承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年四月二十八日法官助理李祖林书记员聂驰武
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：林华妹，女，1974年1月9日生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林华妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5989号原告：谈瑾，女，1990年4月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：上海尚丰汽车销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钟诚，执行董事。本院在审理原告谈瑾诉被告上海尚丰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谈瑾于2021年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谈瑾提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谈瑾撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年四月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗亮，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告罗亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,966.15元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息12,868.79元、逾期还款违约金4,835.32元，并偿付以欠款本金25,966.15元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,670.26元。被告罗亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年1月25日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：25,966.15元；2、利息：12,868.79元；3、逾期还款违约金：4,835.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,966.15元；二、被告罗亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224.58元，减半收取计112.29元，由被告罗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6884号原告：王志峰，女，1970年11月29日生，汉族，住方城县。被告：李绍东，男，1971年9月2日生，汉族，住方城县。被告：李国锐，女，1973年3月12日生，汉族，住方城县。原告王志峰与被告李绍东、李国锐为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志峰、被告李国锐到庭参加了诉讼，被告李绍东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志峰诉称：二被告系夫妻关系，2018年7月14日，因做生意缺少资金，就在原告处借款100000元，后又于2019年6月22日在原告处借款13000元。以上两笔借款均出具有借条，这两笔借款到期后，原告虽多次催要，但至今未还，故原告特起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金113000元，并自2020年12月23日起按银行贷款利率计付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王志峰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证；借条两份。被告李国锐辩称：被告李国锐和被告李绍东已经离婚，借款被告李国锐并不知道，这个钱也没有用到经营上，也没有用到生活上，经营上会计有帐，所有款都有，至于被告李绍东借款用到哪了，被告李国锐并不知道。被告李国锐之所以和被告李绍东离婚，是被李绍东坑害到这一步的，被告李国锐不是为了躲避债务，被告李国锐不应当承担还款责任。被告李国锐为支持其辩称理由成立，向法庭递交了离婚证复印件一份。被告李绍东未到庭，无答辩，无质证，未举证。经审理查明：2018年7月14日被告李绍东在原告王志峰处借款100000元，同日被告李绍东向原告出具了100000元现金借条，双方约定借期一年，未约定利息。2019年6月22日被告李绍东在原告处借款13000元，同日被告李绍东向原告出具了13000元现金借条，双方约定2019年7月15日还款，未约定利息。借款到期后被告未予清偿借款。原告于2020年12月29日诉至本院，请求判令，1、二被告立即偿还原告借款本金113000元，并自2020年12月23日起按银行贷款利率计付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明：被告李国锐与被告李绍东于2018年12月19日办理离婚登记手续。综上事实，本院认为，被告李绍东向原告借款113000元，有被告李绍东签名确认的借条，对原、被告之间借款的事实，本院予以确认。原告王志峰主张被告李绍东支付借款本金113000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李绍东支付利息，原、被告之间虽未约定利息，但约定了还款时间，原告请求被告自2020年12月23日起按银行贷款利率计付利息至款清之日止，不符合现行法律规定，本院支持被告自2020年12月23日起按2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率支付利息至款清之日止。原告要求被告李国锐承担还款责任，首先2019年6月22日的13000元借款未发生在二被告夫妻关系解除以后，原告要求被告李国锐承担还款责任，于法无据，本院不予支持；其次2018年7月14日的100000元借款，该借款虽发生在二被告的婚姻存续期间，但原告并未提供证据证实该笔借款用于家庭共同生活，也不能证明被告李国锐对该笔借款知情，且被告李国锐不予认可，故该笔借款不能认定为二被告的夫妻共同债务，原告该项请求，本院亦不予支持。被告李绍东经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：一、被告李绍东于本判决生效后五日内向原告王志峰支付借款本金113000元，并自2020年12月23日起以113000元为基数，按2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告王志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告李绍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇二一年四月二十七日书 记 员  李 晔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36993号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李振，男，1980年10月24日出生，汉族，住山东省高密市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月12日的本金67520.19元、利息2865.41元、罚息478.13元、违约金1651.77元；2、判令被告支付自2020年5月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79500元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3737.88元；基本月利率0.98998%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠本金67520.19元、利息2865.41元、罚息478.13元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月12日的本金67520.19元、利息2865.41元、罚息478.13元，并支付自2020年5月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李振于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1651.77元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李振所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告李振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶鑫，男，1988年11月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告叶鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金87,647.80元，支付利息7,692.31元，逾期还款违约金8,759.33元，分期付款手续费8元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金87,647.80元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶鑫未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金87,647.80元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金87,647.80元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶鑫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金87,647.80元；二、被告叶鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992元，减半收取计996元，由被告叶鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7340号原告：胡贵庭，男，1992年7月15日生，汉族，户籍地四川省。原告：徐自文，女，1966年5月28日生，汉族，户籍地四川省。两原告共同委托诉讼代理人：刘骁霄，上海秦兵律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陶亚鹏，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海富屹投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱琼。上列当事人间定金合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。现原告胡贵庭、徐自文向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡贵庭、徐自文撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告胡贵庭、徐自文负担。审 判 员 卢华艳二〇二一年四月二十二日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8534号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：詹丽琴，女，1975年12月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹丽琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币270,792.06元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告詹丽琴系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币270,792.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1172号申请执行人王必勇，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人上海太永机电设备有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：顾炎彬。上列当事人之间仲裁一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1355号裁决书已经发生法律效力。因义务人上海太永机电设备有限公司未按上述生效法律文书的规定履行义务，权利人王必勇向本院申请执行,要求被执行人支付工资人民币47374元。本院于2021年2月9日立案受理，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院报告财产状况并立即履行义务。二、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据协助查控单位反馈的信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但是因账户余额不足，本案并未实际冻结到款项。冻结期限为从2021年3月1日起至2022年2月28日止。未能查到被执行人名下有可供执行的其他财产。上述冻结期限届满需要续冻的，申请执行人应当提前十五日向本院书面申请。三、因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，本院已经向被执行人的法定代表人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索并对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、通知记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海太永机电设备有限公司负有继续向申请执行人王必勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年四月二十七日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7258号原告：陈琳，女，1979年4月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海赢家汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：段刘洋，总经理。委托诉讼代理人：韩萍。原告陈琳诉被告上海赢家汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告陈琳于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈琳撤诉。案件受理费予以免收。(此页无正文)审判员  唐祖峰二〇二一年四月二十三日书记员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4929号之二解除保全申请人：上海新念电线电缆有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号底层。法定代表人：周云，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王均兵。解除保全申请人上海新念电线电缆有限公司与被申请人上海海象建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出(2021)沪0109民初4929号民事裁定，冻结被申请人上海海象建设工程有限公司银行存款101,351.96元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人于2021年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿向本院申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海海象建设工程有限公司银行存款101,351.96元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 飞二〇二一年四月三十日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初533号原告：文战胜，男，1959年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。被告：赵新明，男，1977年7月15日出生，汉族。原告文战胜与被告赵新明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文战胜及其委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告赵新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文战胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款603220元及利息。其中240720元的利息按月息1.5%自2017年6月24日计算至本息偿还完毕时止；30000元的利息按月息1.5%自2017年7月24日计算至本息偿还完毕时止；332500元的利息按月息1.5%自2018年10月8日计算至本息偿还完毕时止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大车司机，曾经经营半挂车生意,手头有些积蓄。被告系农行工作人员，声称要完成任务向原告多次借钱。经双方结算，被告共向原告出具三张借条，2017年6月24日出具的借款额为240720元；2017年7月24日出具的借款额为30000元，2018年10月8日出具的借款额为332500元，以上合计608220元，利息均约定为月息1.5%。被告出具借条后,原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，原告无奈诉至法院。被告赵新明未作答辩，未出庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：原告系大车司机，曾经经营半挂车生意，被告系农行工作人员，为完成储蓄任务陆续多次向原告借钱，经双方结算，被告赵新明分别于2017年6月24日、2017年7月24日、2018年10月8日向原告文战胜出具借条三张，数额分别为240720元、30000元、332500元，2017年的两张借条上明确约定借款利息为月息1.5分，2018年10月8日的借条上约定借款利息为月息1分。借款均未约定还款期限。后经原告多次讨要，被告一直不予偿还。以上事实有原告提供的三张借条及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵新明借原告文战胜608220元，双方对还款期限没有约定，文战胜可以随时要求赵新明予以返还，经原告讨要被告拒不偿还，已构成违约，现原告文战胜主张被告赵新明偿还借款本金608220元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，结合本案案情，2017年6月24日的借款240720元利息和2017年7月24日的借款30000元利息应从借款之日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止；2018年10月8日的借款332500元的利息应从借款之日起按照月息1分计算至实际清偿之日止。被告赵新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵新明于本判决生效后十日内偿还原告文战胜借款608220元及利息（其中240720元的利息自2017年6月24日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止，30000元的利息自2017年7月24日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止，332500元的利息自2018年10月8日起按月息1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告文战胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，由被告赵新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  雒彩虹人民陪审员  和黎华人民陪审员  孙江澈二〇二一年四月二十七日书 记 员  杜晓娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初1201号原告：刘某，公民身份号码×××。委托代理人郝某，内蒙古振耀律师事务所律师。委托代理人惠某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码×××。被告：高某1，公民身份号码×××。被告：高某2，公民身份号码×××。被告：聂某，公民身份号码×××。原告刘某与被告王某、高某1、高某2、聂某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费1345元，由原告刘某负担。审判员 潘 昕二〇二一年四月二十七日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7761号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：庄益才。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告庄益才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告庄益才准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年四月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申881号 再审申请人（一审被告）：段莹莹，女，1982年7月23日出生，汉族，住河南省南阳市。 委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐甜，河南召栋律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兴平，女，1973年5月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：樊煜旌，河南智宛律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：常本华，女，1971年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 一审被告：南阳市亿鑫投资担保有限公司。住所地：河南省南阳市张衡路369号。 法定代表人：张红范，该公司总经理。 再审申请人段莹莹因与被申请人黄兴平、二审上诉人常本华、一审被告南阳市亿鑫投资担保有限公司（以下简称亿鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段莹莹申请再审称，常本华和段莹莹均系亿鑫公司员工，本案以常本华名义借款和段莹莹名义担保，这是亿鑫公司吸收社会存款的模式和手段，亿鑫公司因涉嫌非法集资犯罪被政府统一处理，本案应一并裁定驳回黄兴平的起诉。原审认为“关于段莹莹的责任承担问题，黄兴平可另行主张权利”部分严重违法，与事实认定及裁判结果相矛盾，明显不符合常理。请求依法再审本案。 黄兴平提交意见称，段莹莹所称内容系原审裁定的说理部分，不能针对该内容申请再审，由于南阳市中级人民法院已经认定亿鑫公司涉嫌非法集资，故依照民间借贷司法解释规定，黄兴平可以另案向担保人段莹莹主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回段莹莹的再审申请。 本院经审查认为，本案应当适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”该规定的意义为在借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪的情况下，如果出借人向人民法院起诉请求保证人承担民事责任的，人民法院应予受理，即出借人在此情况下将保证人起诉至法院的情况下，只要符合法律规定的起诉条件，人民法院不能以借款人涉嫌犯罪或生效判决认定有罪为由不予受理，出借人的此项诉讼权利由法律和上述司法解释予以保障。 本案二审认定争议借款虽以常本华名义签订但有证据证明该款系亿鑫公司采取的集资收段且已由当地政府统一处理，并以借款涉嫌非法集资犯罪为由驳回黄兴平的起诉并无不当。本案二审“关于段莹莹的责任承担问题，黄兴平可另行主张权利”的表述未直接对段莹莹的担保责任问题予以评价或处理，未影响段莹莹的实体权利，并且即便黄兴平对段莹莹另行起诉，但另案是否应当驳回黄兴平起诉或进行实体审理，亦应由有关法院依据案件事实和法律法规予以处理，本案二审的上述表述并不必然导致段莹莹承担担保责任。段莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段莹莹的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年四月二十三日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17661号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：赵汝霞，女，1987年8月9日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵汝霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵汝霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4797.86元及利息、违约金、费用（计至2019年9月13日，利息576.16元、违约金113.69元、消费分期手续费74.19元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告赵汝霞在2019年9月13后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并承担案件受理费25元。因债务人赵汝霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭申报财产情况。经查，被执行人向本院申报的财产情况与本院查明的被执行人的财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区×××的房屋份额，该房屋由被执行人与案外人×××共同共有。因未能确定被执行人所占的财产份额，该房屋份额价值亦与本案标的相差较大，暂不宜处置。另经询问，关于该房屋份额，申请执行人亦同意暂不处置。综上，本院暂不予处置上述房屋份额。 2.被执行人于2021年4月14日向本院交纳2000元，于2021年4月20日向本院交纳400元，于2021年4月21日向本院交纳200元。上述款项合计2600元，扣缴执行费50元后余2550元，本院已经支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、面谈、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的2550元，未执行标的为4097.34元（6647.34元-2550元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不处置的被执行人的房屋份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17661号案终结本次执行程序。 被执行人赵汝霞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  赖俊鑫 审判员  梁泽标 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 匡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：唐国栋，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐国栋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐国栋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币296,234.24元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币296,234.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1163号原告：李国松，男，1988年7月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：常杰，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省林州市,现在河南省内黄监狱服刑。原告李国松与被告常杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国松向本院提出诉讼请求：1、判令被告常杰偿还原告借款12000元及利息4704元（利息按月息2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至实际还款日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日被告以资金周转为由向原告借款12000元，2018年4月15日为原告出具了借据，在借据中约定于2018年12月31日前还清，如到期未还按月息2%支付利息。借款后经原告多次催要未果。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后经原告催要不予偿还，违背诚信构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告常杰未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2018年4月15日，被告常杰向原告李国松借款12000元，并为原告出具借条一张，约定于2018年12月31日还清，到期未还按月息2%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。另查明，经本院向被告常杰核实，被告对借款事实无异议。以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常杰下欠原告李国松借款本金12000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求的逾期利息，不违反法律规定，且双方在借条上有明确约定，被告应当给付原告，但超出法律规定部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常杰于本判决生效之后十日内偿还原告李国松借款本金12000元及利息（利息自2019年1月1日起至2020年8月19日，按月利率2％计算；2020年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108.8元，由被告常杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月三十日书记员  高晓晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：唐华宇，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐华宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐华宇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,291.23元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,291.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初282号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张娇，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：郑州航空港区八千办则会百货店，住所地郑州航空港区八千办事处菜市场。经营者：林则会。原告罗伊视效动漫有限公司与被告郑州航空港区八千办则会百货店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告罗伊视效动漫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇二一年四月二十七日书记员 王世珍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5804号原告：陈娟华，女，汉族，1970年6月8日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈海忠，男，汉族，1955年8月12日出生，住上海市金山区。被告：邱富英，女，汉族，1961年10月26日出生，住上海市金山区。被告：许怡杰，男，汉族，1997年6月23日出生，住上海市金山区。本院在审理原告陈娟华诉被告邱富英、许怡杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员 张 杰二〇二一年四月二十七日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方细武，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告方细武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告方细武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,687.69元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息9,789.40元、逾期还款违约金2,781.18元，并偿付以欠款本金29,687.69元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,258.27元。被告方细武未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2012年1月6日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：29,687.69元；2、利息：9,789.40元；3、逾期还款违约金：2,781.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方细武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,687.69元；二、被告方细武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.10元，减半收取计135.55元，由被告方细武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20476号原告：上海中邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨XX，总经理。委托诉讼代理人：潘XX，女。委托诉讼代理人：张X，女。被告：王某，女，1978年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋某某(系被告王某丈夫)，住上海市浦东新区。原告上海中邦物业管理有限公司(以下至判决主文前简称中邦物业公司)与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中邦物业公司的委托诉讼代理人潘XX、张X、被告王某的委托诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年10月1日起至2020年3月31日止的物业服务费人民币8,358.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《上海中邦城市园A地块前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容可知，原告为中邦城市园A区小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告拖欠2017年10月1日起至2020年3月31日止的物业费8,358.60元未付，故原告诉至法院要求判如诉请。被告王某辩称，对欠费时间、金额无异议，不是不愿意缴纳物业费，是房屋漏水，希望原告进行彻底修复，包括室内的装修损失。本院经审理认定事实如下：原告中邦物业公司与案外人上海康邦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市浦东新区康桥镇中邦城市园(A地块)小区提供物业管理服务，物业费收费标准为高层_元/月/平方米、多层9.80元/月/平方米，按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务，合同期限自2013年8月1日至2015年7月31日，合同期限届满前三个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议等；后双方签订《补充协议》，约定物业费收费标准为高层3.80元/月/平方米、多层6元/月/平方米。目前该小区尚未成立业主大会、业主委员会，原告为该小区提供物业服务至今。被告系中邦城市园小区康沈路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积73.32平方米。自2017年10月1日起至2020年3月31日止，被告未支付原告物业管理服务费8,358.50元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米3.80元的标准支付欠费，符合合同约定，本院予以支持。被告认为房屋漏水，造成其损失等，可以另案诉讼。诚然，原告也应提高自己的物业服务水平，工作上尽心尽职，对不当之处应积极予以整改、完善，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告上海中邦物业管理有限公司自2017年10月1日起至2020年3月31日止的物业管理服务费8,358.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海中邦物业管理有限公司已预交)，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚利伟二〇二一年四月二十七日法官助理 瞿春凤书 记 员 沈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。