wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1379号 申请执行人：谢梅春，女，1977年8月18日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：樊俊明，广东顶匠律师事务所律师。 被执行人：广州市雄发物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号，统一社会信用代码：91440111695163737Y。 法定代表人：周诗国。 申请执行人谢梅春与被执行人广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31385号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的为5331.76元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况进行调查。2021年1月27日，本院依法查封被执行人名下的粤Ａ×××××江铃牌汽车的车辆档案，查封期限两年，因该车辆未实际扣押，故无法处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十六日 书记员  王嘉宁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10396号原告：朱庆华，男，1998年12月6日出生，汉族，住北京市通州区D2楼。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司,住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。原告朱庆华与被告北京鑫众房地产经纪有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱庆华撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年四月二日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执510号 申请执行人：杨二来，男，1950年5月3日出生，汉族，河北省永清县人，现住河北省永清县。 被执行人：马明，男，1985年9月21日出生，汉族，河北省永清县人，现住河北省永清县。 被执行人：王玉玲，女，1960年4月17日出生，汉族，河北省永清县人，现住河北省永清县。 杨二来与马明、王玉玲民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2020年11月23日作出的（2020）冀1023民初2583号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨二来于2021年4月12日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马明、王玉玲的银行存款120000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇二一年四月二十一日 书记员  李华明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5854号原告：刘元凯，男，1989年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王恩林，男，住北京市房山区。被告：王鑫炎，男，住北京市房山区。原告刘元凯与被告王恩林、王鑫炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘元凯表示欠款已付，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘元凯撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年四月一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0706刑初197号                            公诉机关                       江苏省连云港市海州区人民检察院                                                         被告人基本情况                       被告人邱玉志，男，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。曾因涉嫌故意伤害，于2017年5月9日被取保候审，于2018年5月9日被解除取保候审。被告人邱玉志因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月10日被取保候审，因传唤不到案，违反取保候审规定，于2021年4月26日被刑事拘留，现羁押于连云港市看守所。                                                                                   公诉机关指控情况                                                                           海检一部刑诉（2021）180号                       2020年2月25日，被告人邱玉志饮酒后驾驶苏GXXXX小型轿车，在连云港市海州区瀛洲南路宁海中学北100米处发生追尾交通事故，致两车、路边指示牌损坏。经鉴定，邱玉志静脉血中乙醇含量为118mg/100mL。             另查明，事故发生后，被告人邱玉志赔偿了被害人贺XX损失并取得对方谅解。             公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人邱玉志拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人邱玉志对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人邱玉志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱玉志具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                            判决结果                       被告人邱玉志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月26日起至2021年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               （此页无正文）                                                    审 判 员 姜如明                          二〇二一年四月二十七日                          法官助理 宗善田             书 记 员 陈 月                法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0102民初2216号 原告：贵阳市十兄物业管理有限公司，地址：贵阳市观山湖区碧海乾图花园第8-4栋1单元23层5号房。 法定代表人：任丽冰。 委托代理人：李伟，贵阳市十兄物业管理有限公司（以简称下：。 被告：邓楚楚，女，1980年10月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告十兄物管公司诉被告邓楚楚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告十兄物管公司的委托代理人李伟，被告邓楚楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告十兄物管公司诉称，被告为贵阳市南明区房的业主。原告与贵阳市富华松竹苑业主委员会于2015年12月25日签订了《富华松竹苑小区物业管理服务委托合同》，上述合同到期后由于贵阳市富华松竹苑业主委员会解散，故原告与富华松竹苑业主于2017年10月15日签订《富华松竹苑小区物业管理服务委托合同》，该物业合同由全体过半数的业主签字。物业合同约定原告为被告所住富华松竹苑区提供物业服务，物业费单价为每月每平米0.70元，被告房屋建筑面积205.3平方米，每月应缴纳物业费143.71元。物业合同第九条第三款第十项约定业主或物业使用人按（季度、半年、年）交纳物业费均可，物业合同第二十三条约定业主逾期未交纳物业服务费的，则按每日千分之三交纳违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2016年1月1日起从未交纳物业费，截止于2020年12月31日，欠费月数为60个月，每月应交金额为143.71元，公摊水电费每年50元，被告共欠原告物业费共计8622.6元及公摊水电费250元。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费8622.6元（2016年1月1日至2020年12月31日，每月为143.71元）及违约金2586.78元；2、判令被告向原告支付公摊水电费250元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告邓楚楚答辩称：本人不同意付物管费、违约金和公摊水电费，我买的房屋有漏水的情况，我通知物管公司，物管从未给我解决，也没有找房开商给我解决，房屋的保质期过后，物管公司也没有启动维修基金给我的房屋解决漏水问题。物管不作为，我不同意支付上述费用。 经审理查明：2015年12月31日，贵阳市富华松竹苑业主委员会与原告十兄物管公司签订了《物业管理服务委托合同》，该协议约定原告为富华松竹苑小区提供物业管理服务，主要涉及物管项目如下：1、物业共用部位的维修养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集和清运，雨、污水管道系统的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、完全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。委托物业期限为2年，自有2016年1月1日至2017年12月31日。物业服务费商品房住宅0.7元/月/平方米，公摊水电费50元/年/户收取公共区域公摊水电费，收取时间为每年1月5日前。该合同第二十六条约定业主逾期未交物业服务费的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金。上述合同到期后，因富华松竹苑业主委员会解散，原告与富华松竹苑中的632户业主续签了物管合同，内容与《物业管理服务委托合同》一致，合同有效延长至2023年12月30日。原告继续对富华松竹苑小区提供物管服务。被告邓楚楚自2016年1月1日起从未向原告支付过物管费和公摊水电费。经原告催收，被告仍拒不支付上述费用，原告遂起诉至法院，诉请如前。 上述事实有当事人陈述、物业管理服务委托合同、小区环境及物业提供服务工作照片、消防设施设备检查记录表、后山巡查登记表、绿化修剪工作日志、病虫防治记录表、业主来电来访登记表、业主诉求处理记录表、防疫消毒处理表、小区车辆出入情况登记表、检查记录表、巡逻签到表、岗位值班记录表等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与贵阳市富华松竹苑业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，合同效力本院予以确认。本案中，原告依约对被告邓楚楚居住的小区提供相应的物业管理服务，且在上述合同到期后继续按照合同的约定提供物业服务至今，被告邓楚楚作为业主，享受了相应的物业管理服务，双方均应按照《物业服务合同》的约定享有权利并承担义务。根据查明事实，被告邓楚楚未向原告支付物管费和公摊水电费，其行为已构成违约，现原告要求被告邓楚楚支付2016年1月1日至2020年12月31日期间的物管费8662.6元和公摊水电费250元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告答辩称未交物业服务费系原告服务未达合同约定之标准等原因，并非恶意拖欠，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓楚楚于本判决生效后十日内向原告贵阳市十兄物业管理有限公司支付物业服务费8622.6元及公摊水电费250元（2016年1月1日至2020年12月31日期间）； 二、驳回原告贵阳市十兄物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由原告贵阳市十兄物业管理有限公司负担4元，由被告邓楚楚负担39元（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  胡杨 二〇二一年四月十七日 法官助理王娴娴 书记员邓霞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执11199号申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被执行人肖少芬等人（具体信息见附表）申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人肖少芬等7人（详见附表）银行卡纠纷7案，本院（2019）粤0304民初37823号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2021）粤0304执11199、11222、11227、11234、11239、11244、11257号7人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初37823号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二一年四月二十日书记员  方静纯附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2021）粤0304执11199号肖少芬（2019）粤0304民初37823号79420.182（2021）粤0304执11222号刘小圆（2019）粤0304民初37854号269665.243（2021）粤0304执11227号闫新风（2019）粤0304民初37859号167575.194（2021）粤0304执11234号彭亚胜（2019）粤0304民初37867号88557.475（2021）粤0304执11239号王俊国（2019）粤0304民初37872号85485.716（2021）粤0304执11244号陈丹丹（2019）粤0304民初37879号70125.037（2021）粤0304执11257号吴江文（2019）粤0304民初37894号46632.53
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执3073号之二申请执行人：张昕,男性,汉族,1982年11月22日出生,住济南市槐荫区。被执行人：薛潇晗,女性,汉族,1992年9月12日出生,住山东省利津县。本院执行的申请执行人张昕与被执行人薛潇晗民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的153400元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执3073号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年四月二十二日书 记 员  柏金泉
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执308号之一申请执行人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：甘肃省武山县。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。被执行人：何强，男，汉族，1990年8月4日出生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何强在甘肃省农村信用社联合社6230650001200******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  裴志军二〇二一年四月二十日书记员  汪小永
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1004民初72号原告：高秀英，女，1963年1月22日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。被告：谷春刚，男，1970年5月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告高秀英与被告谷春刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀英到庭参加诉讼，被告谷春刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性偿还原告借款3万元。自2019年1月1日起按月息1%支付利息，至本息全部还清之日止（暂计算至2020年12月1日，本息合计为37,000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与喻文系邻居，2015年年底，被告谷春刚因急用钱找到喻文帮助借钱，喻文因与原告邻居关系，找到原告借钱，截止至2016年1月1日，喻文帮助被告谷春刚向原告累计借款共3万元，原告将亲属帮助打印好的借条让喻文和被告谷春刚分别在借据上的借款人处和连带保证人处签名，喻文和被告谷春刚承诺在2016年12月31日前一次性偿还，但双方约定借款期间不收取利息。约定保证人承担借款本息及承担实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他费用）。还款期限届满后，被告未能按时还款，被告因在外地，于2019年1月1日重新为原告出具借据并微信拍照发给原告儿媳刘苗苗。借据上喻文和被告谷春刚承诺于2019年6月30日前还清借款，并约定借款期间利息为月息1%。约定保证人承担借款本息及承担实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他费用）。为了维护原告合法权益，请法院依法判决。被告谷春刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院查明，原告通过邻居喻文与被告认识。被告因资金周转不开，自2011年4月10日起至2015年7月期间内，被告通过喻文多次向原告借款合计约2.8万元至2.9万元左右。2016年1月1日，被告为原告出具借条1份，载明：今借人民币叁万元整，即￥30000.00元，借款期限自2016年1月1日起至2016年12月31日，共12个月，利率为零%，全部本息于2016年12月31日一次性偿还。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的证据借条1份、微信聊天记录截屏6张以及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金数额的问题。原告提交的证据借条能够证明被告自认借款3万元，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应不利后果，故原告主张被告偿还借款3万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计息期间问题，原告请求被告自2019年1月1日起支付利息，至本息全部还清之日止。原告提供的证据能够证明案涉借款于2016年12月31日到期，原告请求被告自2019年1月1日起支付利息，系对自己权利的处分行为，对被告并无不利，故原告上述计息期间的主张，本院予以支持。关于利率标准的问题，原告主张借款利息为月息1分，但原告该主张与其提供的证据借条约定的借款利息为零相互矛盾，故原告该借款利率主张本院不予支持。本院认为，被告违反借款合同约定，未能如期还款，系违约方，原告请求被告给付逾期利息的主张，符合法律规定，因原告主张的月息1分的利率标准本院未予支持，但考虑到原告确有利息损失的实际情况，故本院酌定被告按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约责任。综上，原告诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谷春刚于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告高秀英借款3万元及利息（计息本金以3万元为基数，计息期间自2019年1月1日起至借款还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告高秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告预交），减半收取362.5元，由被告谷春刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇二一年四月二十日书记员  姚 先附：本案判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初999号 申请人：杜洪潮，男，1963年5月18日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被申请人：张西良，男，1988年10月10日出生，汉族，现住安平县。 本院在审理原告杜洪潮被告张西良租赁合同纠纷一案中，申请人杜洪潮于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款321715元或查封同等价值的其他财产，并已提供相应担保。 本院认为：申请人杜洪潮的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张西良名下银行存款321715元或查封同等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件保全费2128.57元，由申请人杜洪潮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨浩
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初475号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王丽伟，男，1981年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月27日被羁押，次日被刑事拘留并被取保候审，同年3月12日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]223号起诉书指控被告人王丽伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王丽伟到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人王丽伟提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年1月27日21时许，被告人王丽伟酒后驾驶车牌号为×××的骐达牌小型轿车，行驶至北京市大兴区西毓顺京台高速桥西时，被民警查获。经检测，被告人王丽伟血液内酒精含量为179.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王丽伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王丽伟具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王丽伟拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王丽伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王丽伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王丽伟认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王丽伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年5月9日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年四月一日书记员  蔡平阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28731号原告:张大伟，男，1992年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：牛吉海，男，1970年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：罗旭，男，1989年5月11日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告张大伟（以下简称原告）与被告牛吉海（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、牛吉海、平安北分委托诉讼代理人罗旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费4960元、误工费1785元、交通费200元，共计6945元。事实与理由：2020年12月24日9时许，在北京市朝阳区奥森公园北园东门，牛吉海驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，原告车辆受损。牛吉海辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在平安北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。平安北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，同意赔偿。误工费和交通费，原告未举证，也不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院认为，修车费，平安北分同意赔偿，本院不持异议。误工费，原告未举证证明产生误工损失，本院不予支持。交通费，平安北分提交保险条款和投保信息，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，其已在投保时对投保人进行说明，本院采纳平安北分关于三者险免赔的答辩意见，应由牛吉海赔偿，原告主张的金额相较于车辆维修情况合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张大伟修车费4960元；二、被告牛吉海于本判决生效后七日内给付原告张大伟交通费200元；三、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告牛吉海负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年四月一日书记员 姜丽丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初842号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行，住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：周文，该行法律顾问。被告：杜胜滨，男，1976年1月18日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告杜胜滨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告杜胜滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告杜胜滨偿还信用卡透支本金488.55元、利息110.59元、违约金28.41元，合计627.55元（利息及违约金计算至2020年3月21日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告杜胜滨承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年4月1日，被告杜胜滨办理了农行信用卡，自2019年4月17日之后，被告杜胜滨不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告通过各种方式向被告催收过多次，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判定被告杜胜滨偿还信用卡透支相关款项。被告杜胜滨经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告杜胜滨向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。被告杜胜滨经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜胜滨偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金488.55元、利息110.59元、违约金28.41元（利息及违约金计算至2020年3月21日），合计627.55元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；自2020年3月22日起，被告杜胜滨按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付所欠利息和违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25.00元，由被告杜胜滨负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十二日书记员  马吉莹
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执810号申请执行人：张文选，男，1969年3月15日出生，辽宁省凌海市人，无职业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：夏悦，男，1985年10月21日出生，辽宁省凌海市人，住辽宁省凌海市。本院在执行张文选与夏悦民间借贷纠纷一案中，因本院（2020）辽1103民初3427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏悦未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏悦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人夏悦应当履行义务部分的收入（工资、奖金、公积金等）。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏悦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以1,300,000.00元至还清欠款或履行生效法律文书所确定的义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、其他诉讼费用为限。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年四月二十日书记员  李宝坤
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初1778号 宽甸满族自治县杨木川镇福利电熔镁厂： 本院已经受理宽甸满族自治县杨木川镇福利电熔镁厂与吴永强返还原物纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年四月二十八日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初1778号 吴永强： 本院已经受理宽甸满族自治县杨木川镇福利电熔镁厂与吴永强返还原物纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年四月二十八日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       返还原物纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初1778号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                              代收人                                                      确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                    □手机： □传真:                            □电子邮件及其他：                                            受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                      备 注                                       审判员都兴慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3141号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：丁方，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：韦莉，女，1984年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：邹永恒，男，1982年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：田大伟，男，1983年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告丁方、韦莉、邹永恒、田大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君、被告丁方到庭参加诉讼，被告韦莉、邹永恒、田大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2015年12月28日被告丁方在原告处贷款93000元整，贷款期限为36个月，自2015年12月28日起至2018年12月28日，利率为月息10.7‰。被告丁方的配偶韦莉知晓此笔借款并承诺承担共同还款责任。被告田大伟、邹永恒为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款，但被告丁方、韦莉未按合同约定按时支付借款本息，被告田大伟、邹永恒未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。现原告请求：1、依法判决被告丁方、韦莉立即偿还借款本金83000元及利息、罚息（利息以93000元为基数从2015年12月28日计算至2018年12月28日，罚息以93000元从2018年12月29日计算至2019年11月29日，以83000元为基数从2019年11月30日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定计算，已支付的利息33600元在履行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告邹永恒、田大伟对上述一的款项承担保证担保责任。被告丁方辩称，借款属实，还款所剩数额也无异议。同意还款，因无能力一次性还清，想分期还款。被告韦莉未到庭，未答辩。被告邹永恒未到庭，未答辩。被告田大伟未到庭，未答辩。经审理查明，2015年12月28日，丁方与驻马店市驿城区农村信用合作联社铁东分社（以下简称铁东信用社）签订《个人借款合同》一份。合同约定贷款人为铁东信用社，借款人为丁方；借款金额93000元；用途为购房，还款来源为家庭收入及经营收入；贷款期限为36个月，自2015年12月28日起至2018年12月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人田大伟、邹永恒与驻马店市铁东信用社签订《保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额93000元整的授信，债务履行期为2015年12月28日起至2018年12月28日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2015年12月28日，铁东信用社按约定向丁方发放贷款93000元，贷款期限36个月，到期日期为2018年12月28日，利率为10.7‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告丁方向原告借款后，截止至2021年4月16日，被告已于2019年11月29日清偿借款本金10000元，共计支付利息33600元，尚欠原告借款本金83000元及利息、罚息。另查明，被告韦莉和被告丁方系夫妻关系，韦莉向原告签署借款人配偶承诺书一份，韦莉知晓此笔贷款，同意被告丁方与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以全部家庭财产归还此笔贷款本息。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张，证明原告为实现债权而支出律师代理费4000元。原告驻马店农商行另提供交电子诉讼平台立案信息一份，证明原告于2020年12月8日依法网上立案，未超过诉讼时效和保证期间。根据河南银监局文件显示驻马店市驿城区农村信用合作联社铁东分社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告丁方签订的《个人借款合同》以及与保证人田大伟、邹永恒签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。故原告驻马店农商行依据合同约定请求被告丁方返还借款本金83000元及利息、罚息，符合合同约定，依法应予支持。根据被告本笔贷款逾期情况，剩余借款本金83000元及利息、罚息。利息以93000元为基数从2015年12月28日计算至2018年12月28日，罚息以93000元从2018年12月29日计算至2019年11月29日，以83000元为基数从2019年11月30日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定计算，已支付的利息33600元在履行中予以扣除。合同约定的保证期间为借款到期后两年，保证期间到期日应为2020年12月28日，原告于2020年12月8日向本院进行网上立案，未超过合同约定的保证期间，故对原告驻马店农商行要求被告田大伟、邹永恒承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告丁方、韦莉于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金83000元及利息、罚息（利息以93000元为基数从2015年12月28日计算至2018年12月28日，罚息以93000元从2018年12月29日计算至2019年11月29日，以83000元为基数从2019年11月30日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定计算，已支付的利息33600元在履行中予以扣除）并承担本案律师代理费4000元。二、被告田大伟、邹永恒对上述第一项债务承担连带清偿责任三、驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收入938元，由被告丁方、韦莉、田大伟、邹永恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二一年四月二十七日书记员  贾岚坤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1855号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初5216号原告：闫芳，女，1982年10月28日出生，汉族，北京朝阳区三源里邮政支局职工，住北京市大兴区。原告：樊建维，男，1978年10月5日出生，汉族，中国邮政朝阳区酒仙桥支局职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓增，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师（特别授权）。原告闫芳、樊建维与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛合天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫芳、樊建维及其委托诉讼代理人李荣，被告恒盛合天公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫芳、樊建维向本院提出诉讼请求：1.恒盛合天公司向闫芳、樊建维支付2015年9月28日至2018年10月23日期间的逾期办理房屋所有权证违约金87712.13元；2.本案诉讼费用由恒盛合天公司负担。事实与理由：2013年7月6日，双方就位于北京市大兴区采育镇恒盛波尔多·阳光绿景嘉园住宅项目15#住宅楼4层2单元402号房屋（以下简称案涉房屋）签订了商品房买卖合同。合同约定恒盛合天公司应于2013年9月30日前交付案涉房屋。第二十二条约定，出卖人应当于2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日内由出卖人支付。合同签订后，闫芳、樊建维向恒盛合天公司支付了房屋价款781748元。恒盛合天公司于2013年9月30日前将房屋交付给闫芳、樊建维，并于2018年10月23日前取得房屋所有权证书。恒盛合天公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证书，亦未在交付房屋之日起730天内为闫芳、樊建维办理权属证书，应当承担合同约定的违约责任。恒盛合天公司辩称，认可闫芳、樊建维的诉讼请求，但违约金过高，原告也没有实际损失，请法庭予以调整，我们认为应当减少一半的违约金。经审理查明：2013年7月6日，恒盛合天公司（出卖人）与闫芳、樊建维（买房人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇恒盛波尔多·阳光绿景嘉园住宅项目15#住宅楼4层2单元402号房屋（以下简称案涉房屋）。合同约定恒盛合天公司应于2013年9月30日交付案涉房屋。合同第二十二条约定，出卖人应当于2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照第2种方式处理，即合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，闫芳、樊建维向恒盛合天公司支付了房屋价款781748元。恒盛合天公司于2013年9月27日将房屋交付给闫芳、樊建维，并于2018年10月23日前取得房屋所有权证书。以上事实有当事人提交的商品房买卖合同、发票、入住通知书、收据、房屋所有权证书及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，闫芳、樊建维与恒盛合天公司签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应当按照合同履行各自的义务。《预售合同》约定，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。本案中，案涉房屋并未如约取得不动产权证书，恒盛合天公司应当承担违约责任，双方认可交房时间为2013年9月27日。实际办理房产证日期为2018年10月23日，故恒盛合天公司应当按照合同约定的违约金标准，向闫芳、樊建维赔偿自2015年9月28日至2018年10月23日期间的违约金。结合闫芳、樊建维已付款总额，逾期办理房屋所有权证的时间，且恒盛合天公司同意原告的诉讼请求，其关于减半计算违约金的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，故对于闫芳、樊建维主张的违约金87712.13元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付闫芳、樊建维违约金87712.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月一日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执60号申请人刘某甲，女，汉族，生于1961年3月18日。被执行人刘某乙，男，汉族，生于1975年3月25日。申请人刘某甲申请刘某乙借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2020）甘1225民初160号民事调解书。该调解书生效后，被执行人刘某乙未按期履行义务，刘某甲向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定：一、由刘某乙于2021年4月6日支付刘某甲20000.00元，于2021年9月30日前支付刘某甲51950.00元，于2022年6月30日前支付刘某甲50000.00元，剩余的50000.00元于2023年2月28日前全部履行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2021）甘1225执60号刘某甲申请刘某乙借款合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 杨海年二〇二一年四月十六日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8062号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李平，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8836.7元并支付自2019年11月25日至2021年4月5日止的利息1878.73元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上向原告借款并签订《个人额度借款支用协议》《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品，原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月24日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月25日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：被告向原告借款15000元，借款期限为24期；年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金8836.7元及利息1878.73元。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8836.7元；二、被告李平于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月25日起至2021年4月5日止的利息1878.73元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二一年四月二十七日书记员 刘佳玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32787号原告：邝沛林，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄志富，广东淼航律师事务所律师。被告：李晓明，男，1972年12月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告邝沛林诉被告李晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告邝沛林及其委托诉讼代理人黄志富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款86269.60元及逾期付款违约金(2002年1月8日至2019年8月19日，以86269.60元为基数，按年利率6.525%计得逾期付款违约金100573.10元；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，以未付货款为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付)，暂计至2020年10月25日逾期付款违约金106782.90元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：原、被告系海产品经营商，被告从原告处批发海产品。2000年10月18日至2001年1月13日期间，被告累计购买货值144809.60元的海鲜。2002年1月8日，原、被告对账，双方确认：被告累计向原告支付货款58540元，尚欠原告货款86269.60元。原告为了维护自身合法权益，特提起本诉，望判如诉请。诉讼中，原告举证如下：1、被告身份信息原件1份，用以证明被告的主体资格。2、《欠条》原件1份、手写内容复印件2份，用以证明2000年10月18日至2001年1月13日期间，被告累计购买货值144809.60元的海鲜；2002年1月8日，原被告对账，双方确认被告累计向原告支付货款58540元，尚欠原告货款86269.60元。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2000年10月18日至2001年1月13日期间，被告累计向原告购买货值144809.60元的海鲜产品。2002年1月8日，被告向原告出具《欠条》，确认被告累计向原告支付货款58540元，尚欠原告货款86269.60元。之后，被告没有向原告支付货款。2020年10月30日，原告向本院提起诉讼。另查，双方没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，《欠条》上也没有注明付款时间。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款86269.60元，有《欠条》等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。由于《欠条》没有约定付款期限，故原告可随时向被告主张权利，但应给予必要的付款时间，鉴于双方于2002年1月8日已经对账的事实，故本院酌定被告应自原告起诉之日起支付资金占用利息予原告，现原告请求自2002年1月8日起支付银行利息，本院不予支持。又由于双方没有约定逾期付款的违约责任，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邝沛林货款86269.60元及利息（以86269.60元为本金自2020年10月30日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4161.05元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  招顺来人民陪审员  黄国全二〇二一年三月三十一日书 记 员  符泳燕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1359号 原告:黎镇，男，1987年11月25日出生，汉族，住北流市。 被告:曹龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住北流市。 原告黎镇与被告曹龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎镇到庭参加诉讼，被告曹龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎镇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款38520元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月1日，被告以做生意为由向原告借款5万元，口头约定一个星期还清，被告没有按时还款，只用205吨石渣（每吨56元）价值11480元抵债，还欠原告38520元。 被告曹龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，被告曹龙向原告黎镇借款5万元。2020年12月，被告用205吨石渣价款11480元抵债，还欠原告借款38520元。 上述事实有身份证、微信支付转账电子凭证、微信账单、微信记录证实。 本院认为，被告曹龙向原告黎镇借款5万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。双方对借款没有约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款。被告应返还尚欠的借款本金38520元给原告。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹龙应返还借款本金38520元给原告黎镇。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费764元，减半收取382元（原告已预交），由被告曹龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二一年四月十八日 书记员 甘梓岐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初2号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，职务董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，北京市大都律师事务所实习律师。被告：赵奎龙，男，1961年3月15日出生，满族，户籍地河北省承德市双滦区。被告：弘合通元数据服务有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼3层3301。法定代表人：林伟，职务经理。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林伟，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林影，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告赵奎龙、弘合通元数据服务有限公司（以下简称弘合通元公司）、林影、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令赵奎龙返还借款本金20732.62元，利息689.46元(以20732.62元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿之日止，现暂计算至2020年1月15日)，违约金932.8元(以20732.62元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2019年1月15日)，以上总计22354.88元；2.请求法院依法判令弘合通元公司对赵奎龙贷款逾期30天至90的当期本息5048.34元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令林伟、林影对弘合通元公司的上述债务承担连带保证责任；4.请求法院依法判令赵奎龙承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；5.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由赵奎龙承担。事实与理由：2016年11月29日，湖北消费金融公司与弘合通元公司签订了一份个人贷款担保业务合作协议书及补充协议（以下简称协议书），约定弘合通元公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，对个人贷款客户的债务提供无条件不可撤销的连带责任保证。同日，林伟、林影向湖北消费金融公司出具了一份个人无限连带责任承诺函，约定林伟、林影对弘合通元公司在协议书中约定的担保责任提供无限连带担保。在签订上述协议后，湖北消费金融公司依据弘合通元公司的推荐，与赵奎龙签订了借款合同并发放了贷款，弘合通元公司向湖北消费金融公司出具一份《客户推荐函》，函件中承诺如赵奎龙贷款逾期30天至90天，弘合通元公司无条件代偿当期本息及相关费用。借款合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但赵奎龙未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告赵奎龙还款，但赵奎龙至今拒不还款，弘合通元公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。赵奎龙、弘合通元公司、林伟、林影未提交答辩状。本院经审查认为，湖北消费金融公司与赵奎龙之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与弘合通元公司、林影、林伟之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与赵奎龙签订的《个人消费贷款合同》约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。故依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告赵奎龙的住所地在河北省承德市双滦区，湖北消费金融公司与借款人赵奎龙的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告赵奎龙住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省承德市双滦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二一年四月二日书记员  苏相中
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初820号 原告：四川省雅安市西康建设工程有限公司，住所地四川省雅安市雨城区西门北路10号6栋1楼附19-21号。 法定代表人：魏延虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被告：熊良强，男,1967年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安市川建城市改造建筑有限公司，住所地四川省雅安市雨城区兴贤街48号。 法定代表人：江安，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川天责律师事务所律师。 被告：胥国莲，女，1965年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川省雅安市西康建设工程有限公司（以下简称西康公司）与被告熊良强、雅安市川建城市改造建筑有限公司（以下简称川建公司）、胥国莲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西康公司的委托诉讼代理人汪建国、被告川建公司的委托诉讼代理人刘建刚到庭参加诉讼，被告熊良强、胥国莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 西康公司向本院提出诉讼请求：1、要求熊良强、川建公司、胥国莲立即支付机具租赁费58,707元；2、要求熊良强、川建公司、胥国莲支付以58,707元为基数从起诉之日起至款清为止按一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息。事实与理由：熊良强、川建公司、胥国莲在中里张沟小学项目和上里七家项目施工中，租赁使用了西康公司的建筑机具，从2014年5月12日起，两个项目共发生了租赁费188,707元。截止2017年8月18日经双方结算，熊良强、川建公司、胥国莲共支付了西康公司租赁费130,000元，尚欠58,707元。熊良强、胥国莲与西康公司之间达成了建筑设备租赁合同的口头协议并实际履行，熊良强、胥国莲的租赁行为对川建公司构成表见代理，生效类案法律文书已经判决川建公司承担付款责任，故提起诉讼，要求熊良强、川建公司、胥国莲支付欠付租赁费。 川建公司辩称，西康公司所诉不实，川建公司从未与西康公司建立建筑设备租赁合同法律关系。川建公司未接收过租赁物，也未与西康公司进行过结算，双方未达成法律上的合意。川建公司承包案涉的两个工程后，工程由熊良强实际施工完成，熊良强挂靠在川建公司进行案涉两个工程的建设活动。工程早已经完工，西康公司对川建公司起诉超过了诉讼时效。 熊良强未提交证据也未作答辩。 胥国莲未提交证据也未作答辩。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：川建公司承包了中里镇张沟小学工程和上里七家村项目后，两个工程均由熊良强挂靠在川建公司以项目负责人身份组织施工，胥国莲协助熊良强进行材料的管理。2014年1月至2015年2月，西康公司开始向上述两个工地出租建租设备，包括钢管、十字卡、顶托等。租赁单上的租赁单位为“上里七家工程”，“胥国莲上里七家工程”，“张沟小学”“张沟小学胥国莲”，胥国莲在租料人处签字对租赁物的数量进行签字确认。2019年7月19日，西康公司与胥国莲进行结算后出具的租赁结算凭证载明“中里张沟小学（熊良强）租金累计金额22,116元，上里七家工程（熊良强）租金累计金额166,591元，合计金额188,707元，付款金额130,000元，实际欠款58,707元”。胥国莲以经办人的身份在租赁结算凭证上签名并捺印。在租赁结算凭证的左下角有一行小字内容为“上里七家安置房工地余款58,707元，工程款结账时不含利息及其他费用，经济上与胥国莲无任何一切关系，包含张沟小学”。结算后，欠款至今未付。 另查明，本院受理的雅安市恒大金属材料有限责任公司与雅安市川建城市改造建筑有限公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷的（2017）川1802民初746号案及（2018）川1802民初2220号案件，恒大公司与川建公司签订了书面的中里镇张沟小学工程和上里七家村项目的钢材买卖合同，庭审中川建公司对与恒大公司签订并履行了合同的事实予以了认可，本院判决川建公司承担向恒大公司支付货款。 本院认为，本案争议的焦点是与西康公司建立租赁合同法律关系的是胥国莲、熊良强还是川建公司。由于西康公司未提交涉及本案的书面协议并主张双方订立合同的方式为口头协议，为此，协议的相对方应依现有证据进行判断。租赁单载明租货单位载明为“上里七家工程”，“胥国莲上里七家工程”，“张沟小学”“张沟小学胥国莲”，胥国莲在租赁单中租赁人处签名。2019年7月19日的租赁结算凭证中，载明欠款人为“中里张沟小学（熊良强），上里七家工程（熊良强）”，胥国莲以经办人的身份签名，在该凭证左下角“上里七家安置房工地余款58,707元等工程款结账时不含量利息及其它费用，经济上与胥国莲无任何一切关系，包含张沟小学”由于该租赁结算凭证得到了胥国莲和西康公司的认可，能证实胥国莲只是经办人而非承租人，不应承担支付租金的法律后果。租赁结算凭证中载明的欠款人为熊良强，胥国莲协助熊良强进行材料的管理，能够认定熊良强为承租人，应当承担支付欠付租金的责任。西康公司主张胥国莲、熊良强的行为对川建公司构成表见代理，表见代理的基础要件是胥国莲、熊良强以川建公司的名义订立合同，在案证据中，胥国莲、熊良强均并未以川建公司的名义进行租赁活动，西康公司的该主张不成立，本院不予支持。本院审理（2017）川1802民初746号案及（2018）川1802民初2220号案件，恒大公司与川建公司建立了合法有效的钢材买卖合同的法律关系，本案西康公司并未与川建公司建立租赁合同法律关系，西康公司要求以钢材买卖合同的判决书类比判决川建公司支付租金的主张不成立。川建公司不承担付款责任，其提出的西康公司对川建公司的起诉超过了诉讼时效期间的主张不予审查。西康公司中要求从起诉之日起对未付租金按一年贷款市场报价利率（LPR）计付利息符合法律规定，本院予以支持。经本院依法传唤，熊良强、胥国莲未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊良强于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省雅安市西康建设工程有限公司租金58,707元，并支付该款从2021年2月23日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回四川省雅安市西康建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，适用简易程序减半收取为671元，由熊良强负担，该费四川省雅安市西康建设工程有限公司已垫付，熊良强在履行支付货款义务时一并支付四川省雅安市西康建设工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 郑 议 二〇二一年四月十五日 书记员 张琳雪
肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0923民初83号原告：许某，男，汉族，现住：肃北县。被告：陈某，男，汉族，现住甘肃省敦煌市。原告许某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告许某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈某偿还原告欠款3900元；二、请求判令被告陈某承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月11日，原告许某给被告陈某拉货口头约定运费3900元，被告陈某向原告约定欠款期限为两个月，并向原告出具欠条一份。到期后原告多次向被告催促付款，被告均以种种理由拒绝履行付款义务。此后经原告多次催要，被告陈某仍不履行付款义务，为维护原告的合法权益，诉至本院。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告许某提交的证据：欠条一份，证明被告陈某拖欠原告许某劳务费的事实。被告陈某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相互关联。对原告所举上述证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告许某给被告陈某拉货口头约定运费3900元，约定付款期限为两个月，并向原告出具欠条一份。载明：陈某欠许某运费3900元，陈某签字并捺印。到期后原告多次向被告催促付款，被告均以种种理由拒绝履行付款义务。此后经原告多次催要，被告陈某仍不履行付款义务。原告许某于2021年4月9日诉至本院。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。本案中原告许某与被告陈某约定由原告许某提供运输劳务，被告支付劳动报酬，且原告已按照双方的口头约定，以合理形式向被告陈某提供了劳务，并按被告要求完成了合同确定的义务。原、被告之间的上述行为已形成事实上的劳务合同关系，且不违反法律规定，对原被告双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告许某提供劳务后，被告陈某向原告出具了欠条，该欠条是当事人真实的意思表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。原告许某多次向被告陈某主张拖欠劳务费未果的情况下起诉至本院，要求被告陈某履行支付劳务费的义务，被告依法应当履行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，原告许某在2021年之前一直在向被告讨要该劳务费，双方纠纷发生在民法典施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。被告陈某未向原告许某支付劳务费，属于违约行为，应承担继续履行付款的义务，原告许某要求被告陈某支付所欠劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某自本判决生效之日起十日内一次性向原告许某支付劳务费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员 王海龙二Ｏ二一年四月二十七日书记员 杨 晶
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初866号原告：梅爱先，女，1965年9月25日出生，住内蒙古自治区。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告梅爱先与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅爱先，被告包头万合房地产开发有限公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅爱先的具体诉讼请求为：1.依法判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金11401.5元；2.依法判决被告向原告支付逾期给付租金的利息，计算方法如下：（1）第1季度的每日逾期利息以3800.5元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年9月16日起计算至付清之日止；（2）第2季度的每日逾期利息以3800.5元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年12月16日起计算至付清之日止；（3）第3季度的每日逾期利息以3800.5元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2021年3月16日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年，原告梅爱先（甲方）与被告包头万合房地产开发有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将其购买的的位××区、1-B224号商铺委托被告经营管理，委托期限自2016年9月1日起至2024年9月1日止，收益金自2016年9月1日起计算。委托经营的前3年乙方无需向甲方支付任何收益金，从第4年开始，乙方在每季首月的10日前，以银行转账的方式按季度向甲方支付收益金。具体金额为：委托经营的第4年至第6年，年收益金金额为甲方购买该商铺所签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%，即7601元整；委托经营的第7年至第8年，年收益金金额为甲方购买该商铺所签订《商品房买卖合同》所约定总房款的18%，即9772元整。逾期支付收益金的，乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金。按照合同约定，2016年9月1日至2019年8月31日期间的收益金免于支付，被告包头万合房地产开发有限公司应从2019年9月1日起以每三个月为一个收益周期，在每个收益周期首月的10日前向原告梅爱先支付收益金。原告梅爱先在本案中主张2020年9月1日至2021年5月31日期间的收益金，两套商铺三个收益周期的收益金共计11401.5元（年租金7601元×2套商铺÷12个月×9个月）。双方争议的要素：迟延给付收益金产生的违约金的起算时间。庭审中，原、被告均同意从本期应付收益金的次月1日起计算逾期支付收益金的违约金。综上，被告应给付原告2020年9月1日至2021年5月31日期间的收益金共计11401.5元。逾期给付收益金的违约金计算方法为：1、2020年9月、10月、11月收益金的违约金，以应付收益金3800.5元（年租金7601元×2套商铺÷12个月×3个月）为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2020年10月1日起计算至实际给付之日止；2、2020年12月及2021年1月、2月收益金的违约金，以应付收益金3800.5元（年租金7601元×2套商铺÷12个月×3个月）为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年1月1日起计算至实际给付之日止；3、2021年3月、4月、5月收益金的违约金，以应付收益金3800.5元（年租金7601元×2套商铺÷12个月×3个月）为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年4月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款的规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告梅爱先2020年9月1日至2021年5月31日的收益金11401.5元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告梅爱先逾期支付收益金的违约金，违约金的计算方法为：1、2020年9月、10月、11月收益金的违约金，以应付收益金3800.5元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2020年10月1日起计算至实际给付之日止；2、2020年12月及2021年1月、2月收益金的违约金，以应付收益金3800.5元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年1月1日起计算至实际给付之日止；3、2021年3月、4月、5月收益金的违约金，以应付收益金3800.5元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年4月1日起计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元（原告梅爱先已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担43元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢莉二〇二一年四月十日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2399号原告：王丽雪，女，1990年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。被告：李棣，男，住北京市通州区。原告王丽雪与被告李棣所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告王丽雪向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中王丽雪自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽雪撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二一年四月一日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1034号原告：甘肃中天实业有限公司法定代表人：豆思成，公司经理住所地：甘肃省庆阳市环县农贸中心1号楼6层被告：宁夏瑞平装饰工程有限公司法定代表人：张瑞平，公司总经理住所地：宁夏固原市原州区西环北路利民小区被告：丁宝龙，男，回族，1988年2月27日出生，宁夏固原市原州区人。原告甘肃中天实业有限公司与被告宁夏瑞平装饰工程有限公司、丁宝龙建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃中天实业有限公司以和被告进行了积极协商，双方达成一致和解意见为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告甘肃中天实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃中天实业有限公司负担。审判员  张晓峰二〇二一年四月二十日书记员  张欢欢
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0203民初1400号 原告：克拉玛依市永安物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区友谊路187号。法定代表人：李国彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈纪卫，男，1980年8月22日出生，汉族，系该公司业务经理，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：王葛世捷，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。被告：崔德俊，男，1955年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被告：杨秀梅，女，1960年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：崔德俊（系杨秀梅丈夫），住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告克拉玛依市永安物业服务有限责任公司与被告崔德俊、杨秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市永安物业服务有限责任公司之委托诉讼代理人沈纪卫、王葛世捷，被告崔德俊、杨秀梅之委托诉讼代理人崔德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克拉玛依市永安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付拖欠的原告物业费11,637.93元、违约金349.13元，总计11,987.06元。事实及理由：2015年12月30日，原告与克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定的服务范围为城南新居住区二期三标段（乐业苑一期A1），其中乐业苑一期A1是指（乐业苑26栋-35栋）、住宅按1.5元/月平方米收费。2016年4月1日，原告正式向乐业苑开始收费。二被告位于克拉玛依市克拉玛依区城南小区乐业苑35幢1单元602号欠缴2016年4月1日至2020年10月15日物业管理服务费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告崔德俊辩称，2016年在克拉玛依区法院与房屋开发商因房屋质量问题起诉，诉求是逾期交房的违约金，一审驳回了被告的诉讼请求，被告继续上诉至中级人民法院，克拉玛依市中院维持了一审的判决，被告继续申请再审至自治区高级人民法院，经过调解，开发商向被告支付14,000元延期交付违约金。被告认为原告应该懂建筑行业，交房时物业公司应该参加验房并在验房清单上签字确认，该房屋严重不合格，不合格的房屋不该收取物业费。而且原告履行服务义务不到位，经常不打扫卫生，绿化不达标。向物业公司反映问题一直不答复。2015年7月通知交房，因为房屋不合格，被告于2018年10月拿的房屋钥匙，不该承担物业费，物业公司应向被告赔偿损失，之后在行驶我的权利。本院经审理查明事实如下：2015年12月30日，原告与保障房管理公司签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业费。合同签订后，自2015年12月30日起至2020年10月15日止，原告为被告居住的克拉玛依区城南小区乐业苑提供物业管理服务工作，因原告未提供符合约定的物业服务，被告拒绝支付2016年4月1日至2020年10月15日物业费11,637.93元（计算公式：142.36㎡×1.5元/月×54.5个月），因此，双方发生争议，协商未果，故原告诉至本院。原告当庭变更放弃利息，其属于自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。另查，涉案房屋逾期交付被告与房屋开发商一直在诉讼，最终于2017年10月8日自治区高级人民法院制作调解书（2017）新民再163号民事调解书，房屋开发商向被告支付14000元，被告在案件结束后2018年10月交接房屋，后二被告将该房屋出租至今。原告向本院提交以下证据：克拉玛依市房产局出具的房屋权属登记信息查询表、《前期物业服务合同》《克拉玛依市发展和改革委员会关于核定城南小区（安居苑、乐业苑）住宅前期物业服务费收费标准的通知》；律师催缴函、永安物业催费单复印件、物业交接单复印件一份，证实被告拖欠物业费，证实原告向被告居住的小区提供了物业服务并进行了催收通知。针对以上原告出示的证据被告质证认为：房屋存在质量问题，物业公司未尽到责任进行验收，对证据均不认可。被告向本院提交以下证据：出示《新疆物业管理条例实施细则》《建设工程质量管理条例》、克拉玛依城南小区消防监督结果、城南小区乐业苑35栋住宅楼四项不合格照片、（2017）新民申1384号民事裁定书、（2017）新民再163号民事调解书、《克拉玛依市商品房买卖合同》第十一条。针对以上被告出示的证据原告质证认为：被告提供的证据三性与本案关联性不认可，法条真实性认可，照片打印件及证明的内容不予认可，客观性部分认可。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当向原告支付相应的物业费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。被告认为房屋因质量问题导致开发商延迟交房，最终通过新疆自治区高级人民法院（2017）新民再163号民事调解书，调解确认开发商向被告支付14,000元。被告与案外人开发商克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限公司签订《克拉玛依市商品房买卖合同》中第十一条约定：出卖人的原因导致房屋整改不合格，买受人拒绝绝收，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。故应认为被告实际交接房屋的时间为2018年10月，被告出示的证据与房屋逾期有关联，但与本案未能提交有效的证据予以证实。根据庭审查明的原告在提供服务过程中确实存在服务不到位的客观事实，因此，原告在收取物业服务费时应当酌减一定费用。据此，本院酌定按85﹪收取物业费。故被告应交纳物业费，按照2018年10月至2020年10月15日交纳的物业费为4,356.22元，计算公式：（142.36㎡×1.5元/月×24个月）×85%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告崔德俊、杨秀梅于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市永安物业服务有限责任公司支付物业服务费4,356.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.84元（减半收取），由原告克拉玛依市永安物业服务有限责任公司负担31.90元，被告崔德俊、杨秀梅负担17.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   杨慧敏二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   张美玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民辖终9号 上诉人（原审被告）：阜阳民生医院，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区三清路66号。 法定代表人：张丽，该院院长。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈亚军，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 原审被告：阜阳创伤医院，住所地安徽省阜阳市经济开发区西湖大道东路39号。 法定代表人：张丽，该院院长。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。 原审被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。 法定代表人：张良明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 上诉人阜阳民生医院因与被上诉人陈亚军、原审被告阜阳创伤医院、江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民初45号民事裁定，向本院提起上诉。 阜阳民生医院上诉称，（一）根据《关于阜阳民生医院项目工程量和工程款支付情况的报告》记载，可以得知涉案工程造价初步估算为1.65亿元，已付工程款约9000万元，下欠工程款约7500万元。根据民事起诉状内容及陈亚军的自认，可以得知涉案工程总价款为222853698.50元，阜阳民生医院已支付88504000元，已垫付6430000元，江西四建因另案生效民事判决已执行43383830元，尚未执行7236491.34元，下欠工程款为77299377.16元。上述两种方式计算出的下欠工程款数额均低于1亿元。陈亚军为规避级别管辖，虚增诉讼标的额至1亿元以上，以实现在安徽省高级人民法院一审立案管辖的目的。（二）最高人民法院指令继续审理本案，并非指定安徽省高级人民法院管辖。原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条，驳回阜阳民生医院提出的管辖权异议，系适用法律错误。综上，请求撤销安徽省高级人民法院（2019）皖民初45号民事裁定，将本案移送至安徽省阜阳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，安徽省高级人民法院系依据本院2019年9月27日作出的（2019）最高法民终1350号民事裁定中关于“本案指令安徽省高级人民法院审理”的裁定，于2019年11月29日立案审理本案。安徽省高级人民法院驳回阜阳民生医院对本案管辖权提出的异议，符合民事诉讼管辖恒定原则，并无不当。阜阳民生医院诉请撤销安徽省高级人民法院（2019）皖民初45号民事裁定，将本案移送至安徽省阜阳市中级人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年四月二十二日 法官助理朱章勇 书记员叶和申
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初5198号原告：叶忠宁，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××332。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘武源，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：广东华电建设股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××自编1室，统一社会信用代码914×××××××××××683T。法定代表人：赵某1。原告叶忠宁诉被告广东华电建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告叶忠宁以原、被告达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶忠宁撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取4973元，由原告叶忠宁负担。审判员  罗婉文二〇二一年四月二日书记员  黎晓婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初911号原告：扎西贡嘎，男，1966年6月11日出生，藏族，驾驶员，现住西藏拉萨市。被告：索朗多加，男，1995年7月1日出生，藏族，职业不详，现住西藏拉萨市。原告扎西贡嘎与被告索朗多加买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月6日，原告扎西贡嘎经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按扎西贡嘎撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由扎西贡嘎负担。审  判  员   达娃卓嘎二Ο二一年四月六日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   德庆曲珍
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0923执10号申请执行人赵而银，男，汉族，1963年7月16日出生，个住甘肃省肃北县。被执行人格吉德玛，女，蒙古族族，1982年6月11日出生，现住肃北县。本院依据已发生法律效力的（2020）甘0923民初162号民事调解书，向被执行人格吉德玛送达了强制执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人格吉德玛履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人格吉德玛以各种理由拖延，至今未履行。经查明，未发现被执行人格吉德玛有其他可供执行财产及财产性权利，申请人赵而银对法院调查被执行人格吉德玛的财产情况表示认可，并同意法院终止本案的本次执行程序，待发现被执行人格吉德玛有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）、（五）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：终结2020）甘0923民初162号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人格吉德玛有财产可供执行时，申请执行人赵而银可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  海尔恒二〇二一年四月十九日书记员  马海涛
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2712号原告：北京市交通职工交流中心，住所北京市密云县溪翁庄镇北白岩村北。事证第111000000395号。法定代表人：武百鸣，主任。委托代理人：杨学敏，男，1957年5月9日出生，汉族，该单位职工，住北京市密云区。被告：郑士福，男，1942年10月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郑家荣，男，1965年9月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郑立才，男，1969年4月27日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告北京市交通职工交流中心与被告郑士福、郑家荣、郑立才排除妨害纠纷一案中，原告北京市交通职工交流中心于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市交通职工交流中心撤诉。审 判 员  杜 娟二〇二一年四月二日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初199号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人黄潮根，男，1959年6月5日出生于广东省江门市，公民身份号码440××××××××605×611，汉族，高中文化，无业，户籍住址江门市新会区××××××××××，现居住于江门市新会区会城圭峰西32号2座205。因本案分别于2020年9月14日、2021年3月30日以及同年4月6日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕167号被告人意见被告人黄潮根对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄潮根犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄潮根醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，并负事故全部责任，且其血液中酒精含量已达200mg/100ml以上，本应从重处罚；但鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄潮根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁津晃二〇二一年四月八日书记员  陈艳红
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初1667号原告：宋建学，男，1968年7月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫哲（系原告外甥），男，1986年11月25日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：杨忠久，男，1963年4月15日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告宋建学与被告杨忠久民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建学的委托诉讼代理人闫哲、被告杨忠久均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋建学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款2500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由： 2016年9月19日，被告从原告手借得现金2500元，该事实有被告亲笔书写的欠条为凭，被告至今未偿还欠款。现原告诉至法院，诉请如前。被告杨忠久辩称：我没向原告借过钱，原告也没向我要过钱，我与原告没有经济往来，我没给原告出具过欠条，所以不同意偿还2500元。本院经审理查明：2016年9月19日，被告向原告借款2500元，此款被告至今未偿还。上述事实有原告提交的欠条原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当偿还，对原告的诉讼请求予以支持；被告主张从未向原告借款，但原告持有被告出具的欠条，被告承认欠条系其出具，但否认系为原告出具的欠条，而其又无法说明为谁出具的欠条，故对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨忠久于本判决生效后立即偿还原告宋建学借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杨忠久负担。本判决为终审判决。审 判 员 纪玲玲 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 严 帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5102号原告：翟旭焘，男，1988年2月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓增，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告翟旭焘与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告翟旭焘于2021年3月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，翟旭焘的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟旭焘撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月一日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21452号原告：杨晓敏，女，1986年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：翟汝彬，男，1966年12月9日出生，汉族，住江苏省通州市。原告杨晓敏与被告翟汝彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杨晓敏于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓敏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓敏撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年四月一日书记员  李翠华
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执109号申请执行人：华宁县卫生健康局，住华宁县宁州街道办高田路1号。统一社会信用代码：115304243518977452。法定代表人：王劲松。被执行人：计丕红，男，苗族，1997年12月4日生，住华宁县。申请执行人华宁县卫生健康局与被执行人计丕红行政非诉执行一案，华宁县人民法院于2021年01月25日作出的(2021)云0424行审1号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人华宁县卫生健康局于2021年01月25日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人计丕红支付申请执行人华宁县卫生健康局罚没款人民币75494元。在执行过程中，被执行人季丕红交款7494元，本院划拨其微信存款3036.71元，共计执行到位10530.71元。本院通过网络查控系统等方式对计丕红的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人计丕红有其他可供执行的财产，本案余款64963.29元查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：华宁法院（2021）云0424执109号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年四月二十日书记员 何永宝