wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民申3号再审申请人（原审被告）：薛红霞，女，1978年5月15日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：于峰彬，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：田东来，男，1973年6月17日出生，汉族，住河南省商水县。再审申请人薛红霞因与被申请人于峰彬装饰装修合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初889号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人薛红霞申请再审称有新的证据足以推翻原判决，一审法院认定事实不清楚，判决错误。申请人与被申请人之间的工程款应以双方商定的价款60,000元为准，因装修存在质量问题，需要返工重做，双方商量同意申请人不再向被申请人支付工程款；一审评估报告包含申请人重修装修价值，包含被申请人未施工部分价值，被申请人负责装修瓷砖没有完工，因此评估报告不能作为定案依据。申请人提交新的证据证明一审评估报告中的装修内容并非是被申请人装修，故提起再审申请，请求1、依法撤销天津市武清区人民法院作出的（2020）津0114民初889号判决书。2、请求对本案进行重新审理并依法改判驳回被申请人诉讼请求（即申请人不支付被申请人工程款45,432元、评估费4,000元，共计49,432元）。3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人于峰彬称，再审申请人薛红霞的再审申请缺乏事实与法律依据，申请人提交的合同不属于新证据，装修工程款60,000元是双方口头协议，但价格是一直变更的，有聊天记录证明装修过程中没有质量问题，因此请求法院予以驳回。本院经审查认为，申请人称有新的证据足以推翻原判决，并提供锐点艺佳装饰工程公司家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款一份作为新证据。但该协议签订日期为2019年12月30日，原审（2020）津0114民初889号案件的立案日期为2020年1月8日，申请人在一审时未提交该证据，故该证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定的新证据，该再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛红霞的再审申请。审 判 长  孙盛国审 判 员  李月颖人民陪审员  陈明霞二〇二一年四月二十日书 记 员  王 宁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执314号 申请执行人：广元市农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：寇春琦，行长。 委托代理人：白炳凤，该行职工。 被执行人：杨文成，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：王春梅，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省光宇那是青川县。 被执行人：杨文忠，男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：杨绪林，男，1959年11月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：苟桂英，女，1962年3月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 本院受理执行的申请执行人广元市农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文成等五人金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人应向申请执行人广元市农村商业银行股份有限公司偿还借款187000元及利息，已付15000元。被执行人自愿定于2021年6月15日偿还10万元，剩余72000元在2021年8月10日前全部付清；本案诉讼费3204元，执行费2705元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初461号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 建 二〇二一年四月二十六日 书记员 李莉萍
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执353号向金玉：你与申请执行人黎玉群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0822民特124号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、被执行人向金玉支付申请人借款200000元。2、被执行人向金玉承担案件受理费1500元、执行费2923元。3、如未按期履行，加倍计算迟延履行期间的债务利息（待算）。你可以向本院自动履行上述义务。本院的开户银行及账户情况如下：1、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行2、账户名：桑植县人民法院执行款专户3、账号：**************************4特此通知2021年4月20日联系人：周四峰联系电话：15007441222风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有相关情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、扣留。4、根据刑法第三百一十三条的规定，对拒不执行判决、裁定的行为，以拒不执行判决、裁定罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；根据刑法第二百七十七条的规定，对暴力抗拒执行的行为，以妨害公务罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：**************************4特此通知。二〇二一年四月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1274号申请执行人：李勇庆，男，1975年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：席东凯，男，1982年2月12日出生，汉族，住北京市大兴区。李勇庆申请执行席东凯民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初17965号民事判决书已发生法律效力。李勇庆向本院申请执行，要求被执行人席东凯给付借款本金12000元、案件受理费50元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人席东凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人席东凯有其他可供执行的财产。申请执行人李勇庆亦未提供被执行人席东凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李勇庆申请执行被执行人席东凯的借款本金12000元、案件受理费50元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人席东凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李勇庆享有要求被执行人席东凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人席东凯负有继续向申请执行人李勇庆履行债务的义务。申请执行人李勇庆发现被执行人席东凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月三十日书记员  庞 越
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执298号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人:聂远征，该行行长。 委托代理人：王建华，该行员工。 委托代理人：马建芳，该行员工。 被执行人：盛海，男，1963年2月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：王淑芳，女，1965年9月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：刘吉新，男，1971年12月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：马色门，女，1986年8月9日出生，回族，住嘉峪关市。 被执行人：盛辉，男，1975年11月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：王海燕，女，1989年6月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行盛海、王淑芳、刘吉新、马色门、盛辉、王海燕借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5461号民事判决书，要求被执行人盛海、王淑芳、刘吉新、马色门、盛辉、王海燕支付申请执行人借款109011.51元及迟延履行期间的债务利息13379.05元（计算至2020年10月28日），诉讼费2480元，并承担执行费1773元，以上共计126643.56元。 执行过程中,本院向被执行人盛海、王淑芳、刘吉新、马色门、盛辉、王海燕发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人盛海、王淑芳、马色门名下无土地、银行存款等可供执行财产，被执行人刘吉新名下有银行存款9244.72元，已被本院强制划拨；被执行人王海燕名下有银行存款696.78元，已被本院强制划拨；被执行人盛辉名下有银行存款1506.03元，已被本院强制划拨。除上述查明财产外，未再发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人盛海、王淑芳、刘吉新、马色门、盛辉、王海燕采取限制消费措施；将盛海、王淑芳、刘吉新、马色门、盛辉、王海燕纳入失信被执行人名单；对盛海、王淑芳、刘吉新、马色门、盛辉、王海燕作出拘留决定。 本院将法院对被执行人盛海、王淑芳、刘吉新、马色门、盛辉、王海燕名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为126643.56元,被执行人已履行3553.98元，未履行123089.58元。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月十六日 书记员  李茹娇
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初735号 原告：王延玲，女，1980年10月3日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。 被告：刘振峰，男，1986年1月2日出生，汉族，住广平县。 被告：李扬，男，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。 原告王延玲与被告刘振峰、李扬、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王延玲于2021年4月27日向本院提出撤回对被告李扬起诉的申请。 本院认为，原告王延玲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王延玲撤回对被告李扬的起诉。 审判员  申会民 二〇二一年四月二十七日 书记员  王盼盼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初8411号原告：杨家胜，男，1993年7月17日出生，汉族，住广西钦州市钦北区×××××××××××××。被告：刘长宇，男，1988年11月18日出生，汉族，住广西博白县×××××××××××××。原告杨家胜与被告刘长宇产品责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告杨家胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨家胜撤回起诉处理。审判员  陈玉珍二〇二一年四月二十七日书记员  李祥龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8240号原告：北京市中迈律师事务所，住所地北京市大兴区金星西路6号兴创大厦1002室。法定代表人：孟宪伟，主任。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京凯霖娜国际贸易有限公司好益生医院分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街63号。法定代表人：张晓丽，院长。原告北京市中迈律师事务所诉被告北京凯霖娜国际贸易有限公司好益生医院分公司法律服务合同纠纷一案，现原告北京市中迈律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市中迈律师事务所自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市中迈律师事务所撤诉。审 判 员  王 静二〇二一年四月二十日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2525号 原告：马某1，男，1940年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。 被告：马某2，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：武红芳，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。 原告马某1与被告马某2赡养费纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人王晓明，被告马某2及其委托诉讼代理人武红芳、陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马某2支付原告赡养费共计85000元整；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实和理由：原、被告系父子关系，原告作为被告的父亲，把其养育抚养了20多年，并出资给被告盖房，娶妻生子，但被告成家后不懂得感恩，对原告不尽赡养义务，原告多年来一直都在大儿子马金礼家生活，包括原告多次住院花费的医疗费等，都是大儿子马金礼支付的，后来经村委会调解，原告在被告家生活了有几个月时间，被告趁原告不备私自把原告的身份证拿到银行去挂失，并把原告的银行存款偷偷支取了4万元，转存在被告的名下，此事被原告知道后，多次不间断的向被告催要这4万元，但被告拒不偿还。原告考虑到被告多年不对原告尽赡养义务，为了维护自身的合法权益，特起提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 马某2辩称，原告部分陈述不属实，被告已经尽了赡养义务，被告愿意赡养原告。经村干部处理，每家轮流伺候一个月，原告在我家一个月后，其他人没有伺候，最后原告又在我家待了六个月。后来原告生病了，为了原告看病，原告亲自到银行取钱，我是陪同原告去取钱。后我们就各自赡养原告六个月，轮到我家时，老大马金礼不让我接原告，也不让我见原告。这次起诉不是出自原告本人意愿，原告有四个子女，不应该由我自己赡养，应由大家共同赡养。另外原告还有47000元在马金礼手里。 本院经审理认定事实如下：原告马某1系农村居民，共生育四个子女，长子马金礼、次子马某2、三子马金全、长女马玉，妻子于2018年去世。原告自妻子去世后，曾轮流与子女居住。原告患有脑梗死、高血压等疾病，现与长子马金礼居住在一起。 上述事实由身份证、户籍信息、病例及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德，成年子女赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告胡景山现年81岁，年老体弱且已丧失劳动能力，被告作为原告的子女，应承担对原告的赡养义务。原告的赡养费参照2019年度安徽省农村居民消费性支出14546元计算，被告每年应支付原告赡养费3636.5元（14546元÷4人）。原告要求被告支付赡养费85000元，证据不足，对超出的部分不予支持。原告称被告将其银行存款40000元偷偷支取，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。 综上所述，为保护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马某2自2021年起于每年的12月30日前给付原告马某1赡养费3636.5元； 二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 慈 二〇二一年四月二十九日 书记员 李代地
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初482号 原告：曹伟杰，男，1991年12月28日出生，汉族，住任丘市。 被告：张伯，男，1988年12月5日出生，汉族，职业，住任丘市。 原告曹伟杰与被告张伯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟杰到庭参加诉讼，被告张伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁款3，900元及利息350元（利息按银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日算至2021年1月5日，以后利息顺延计算至租金清偿之日止）。事实和理由：被告张伯向原告租赁脚手架，被告于2018年9月15日向原告出具欠条1张，承认欠原告租赁款3，900元，欠款到期后，经原告多次催要欠款，被告总以种种理由推脱，现原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告张伯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年8月间，被告张伯租赁原告曹伟杰脚手架，欠下原告租金3，900元。2018年9月15日被告张伯为原告曹伟杰出具欠条一份，承诺于2018年10月30日前付清。后经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告提供的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告张伯租赁原告曹伟杰脚手架，应当按照约定的期限向原告曹伟杰支付租金。原告曹伟杰主张被告张伯支付租金3,900元，符合法律规定，予以支持。原告曹伟杰主张被告张伯支付利息350元（利息按银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日算至2021年1月5日，以后利息顺延计算至租金清偿之日止），未提供证据证实双方就租金利息进行了约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伯于本判决生效之日起十日内支付原告曹伟杰租金人民币3,900元。 二、驳回原告曹伟杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张伯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘建奎 人民陪审员  边美丽 人民陪审员  李翠红 二〇二一年四月十九日 书 记 员  牛炳烨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1791号原告：上海赟鑫酒店管理集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王振鑫，总经理。委托诉讼代理人：吴晓平，男。被告：上海居而居物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄伟堂，执行董事。委托诉讼代理人：张英欣，上海知守律师事务所律师。原告上海赟鑫酒店管理集团有限公司与被告上海居而居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海赟鑫酒店管理集团有限公司至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘彬华二〇二一年四月六日书记员  徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异249号案外人：王海英，女，1970年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王海英对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海英称，其于2016年1月11日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2016年1月11日，王海英与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5476号原告：毛芙蓉，女，1978年5月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京诚贤德教育科技有限公司，住所地北京市顺义区信中北街16号院2号楼5层524。法定代表人：杨淑贤。原告毛芙蓉与被告北京诚贤德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告毛芙蓉撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十日书记员  宋 鸽
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执42号 申请执行人史云娜，女，1984年11月3日出生，汉族，住大城县。 被执行人李建军，男，汉族，1980年12月26日出生。 申请执行人史云娜与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀1025民初2374号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款85000元，缴纳执行费1175元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2021年1月7日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2021年1月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、2021年3月16日本院执行法官到被执行人居住地调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2021年3月16日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人其它可供执行的财产。 六、2021年3月23日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2021年3月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二一年四月六日 书记员  贾伟宁
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执274号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路。 被执行人：王俊，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡梅圆，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与王俊、胡梅圆追偿权纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1230号民事判决书确定的义务，即要求被执行人立即支付申请人代偿款人民币47690.91元及利息损失（自2019年9月21日起，以47690.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。被执行人承担诉讼费1102元、执行费615元。 执行过程中，1、本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月5日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已冻结被执行人银行存款48305.91元,实际控制27.21元。 3、经查询被执行人名下车辆信息，本院已查封被执行人名下皖ＧＮ××××号小型汽车，但因该车辆现下落不明，未能实际控制，暂不具备处置条件。 4、经查询被执行人名下不动产登记信息，本院已轮候查封被执行人名下位于安徽省铜陵市铜官区××巷××村××栋××室不动产，因该不动产已设定抵押权，且被其他法院首查封，无剩余价值，暂不具备处置条件。 5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公开。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年4月2日通过电话沟通方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月六日 书记员  徐雪婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1257号原告：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院1号楼一层7号。法定代表人：闵军，总经理。委托诉讼代理人：贾敏，女，1979年2月28日出生，北京金鹏顺发物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张淑华，女，1962年5月2日出生，北京金鹏顺发物业管理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：张继军，男，1954年10月16日出生，住北京市石景山区。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司（以下简称金鹏顺发公司）与被告张继军服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鹏顺发公司之委托诉讼代理人贾敏、张淑华，被告张继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏顺发公司向本院提出诉讼请求：1.判令张继军支付自2019年4月1日起至2020年3月31日之日止（即一年）车位使用费1200元；2.判令张继军承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月26日，金鹏顺发公司与石景山区交通委员会签订《北京市公共停车场（库）备案经营协议》，金鹏顺发公司具有石景山区西井小区北院地面停车场（83个车位）的经营权和取得合法经营收入的权利。张继军居住在西井X区北院X号楼X单元XXX1，在金鹏顺发公司经营管理该停车场期间，张继军长时间占用停车场车位，并拒绝交费，基于以上事实，金鹏顺发公司认为，张继军长期占用金鹏顺发公司经营管理的车位，虽经多次催要，仍然拒不交纳，侵犯了金鹏顺发公司的合法权益，依据《物权法》、《侵权责任法》的相关规定，请求法院依法判如所请。被告张继军答辩称：不同意金鹏顺发公司的诉讼请求。金鹏顺发公司没有和张继军履行任何的合同，也没有和张继军打过任何交道，也没有通过任何方式向张继军本人提出在小区之内的停车位进行收费。涉案小区是20多年的老旧小区，是教育系统的福利分房。金鹏顺发公司来到小区以后，没有跟业主签署任何协议，也没有跟业主收取任何费用，金鹏顺发公司所谓的停车管理，收费人员没有任何证件，没有胸牌，也没有在小区贴出金鹏顺发公司接管本小区的一些物业标志。关于金鹏顺发公司收取停车费的问题，在2018年金鹏顺发公司把小区的自行车棚给出租了，业主的车停放在那20多年了，金鹏顺发公司来了以后，在小区施划停车位，业主进行询问时，金鹏顺发公司说是为了整齐，为了管理，所以业主们就没有跟金鹏顺发公司产生任何的矛盾，但金鹏顺发公司画好停车位以后，通过各种方式及打电话通知业主交停车费，本身金鹏顺发公司收取停车费是不合法的，因为其没有履行任何的法规、程序及法律的要求，其出示的备案是设立公共停车场的，但涉案小区是老旧小区，并非公共停车场，而是小区的停车场。金鹏顺发公司的备案，只批准金鹏顺发公司备案一年，是在2018年12月26日至2019年7月7日期间。但是在这一年中，金鹏顺发公司也没有跟业主履行任何的协议和合同。因为停车位的问题小区业主去区政府和信访办等进行了上访，金鹏顺发公司的行为违反了物权法和北京市物业管理的规定，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：张继军系北京市石景山区西井X区小区北院X栋居民，车牌号为×××的比亚迪小客车由张继军实际使用。2018年12月26日，石景山区交通委员会与金鹏顺发公司签署《北京市公共停车场（库）备案经营协议》，根据该协议，金鹏顺发公司向石景山区交通委员会申请办理了石景山区西井X区小区北院地面停车场（83个）备案手续，从事停车经营服务，按规定收取停车费；经营期限自2018年12月26日至2019年7月7日；并对经营服务质量和标准进行了约定。2019年7月5日，石景山区交通委针对石景山区西井X区小区北院地面停车场向金鹏顺发公司发放了《北京市公共停车场经营备案证明》，有效期限为2019年7月8日至2020年7月7日。经询问，金鹏顺发公司称上述有效期届满后，其再次就涉案停车场申请了经营备案。庭审中，金鹏顺发公司称其于2018年5月将停车位施划完毕，取得经营备案后于2019年2月在小区门口张贴了停车场收费通知及收费标准（小型车每年1200元），并通知将于2019年3月1日起开始收费，但实际收费系从2019年4月1日开始的。张继军认可其自1992年起即在西井三区小区北院居住，金鹏顺发公司在该小区施划停车位后，张继军一直将×××小客车停放于30号停车位内。张继军称，金鹏顺发公司从未张贴过停车收费通知。另查，张继军于2020年9月30日向金鹏顺发公司交纳XX号车位停车管理费1000元，张继军持有的《收据》中载明，“今收到西井X区X-X-XXX1XX号停车管理费1000元（2020.4.1-2021.3.31）”。但张继军认为其本次交费系为不影响正常使用车辆而被迫交纳。经询问，金鹏顺发公司称因张继军持有残疾证，根据其相关政策，停车费每年可减免200元。针对其本次诉讼所涉停车费，金鹏顺发公司亦同意对张继军进行相应减免。上述事实有原告金鹏顺发公司提交的《北京市公共停车场（库）备案经营协议》、《北京市公共停车场经营备案证明》、照片，被告张继军提交的《收据》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，金鹏顺发公司针对西井X区小区北院地面停车场在交管部门取得了经营备案手续，并据此收取停车管理费，其收费标准亦未超过政府指导价格，故对于张继军关于金鹏顺发公司收取停车费不合法的答辩意见，本院不予采信。根据已查明的事实，张继军一直将其使用的×××小客车停放于小区停车位内，张继军与金鹏顺发公司虽未签订书面的机动车停放管理协议，但金鹏顺发公司已为张继军提供了停车服务，双方存在事实上的停车服务合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。张继军在西井三区小区北院地面停车场停放车辆，其应当向金鹏顺发公司交纳相应停车管理费。现金鹏顺发公司主张的停车费，系在其取得停车经营备案的期间内，本院予以支持。金鹏顺发公司自愿根据相关政策对张继军减免200元，本院亦不持异议。张继军之相关答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张继军于本判决生效后七日内给付原告北京金鹏顺发物业管理有限公司2019年4月1日至2020年3月31日期间停车管理费1000元；二、驳回原告北京金鹏顺发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京金鹏顺发物业管理有限公司已预交），由被告张继军负担（与本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二一年四月十九日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14817号原告：于文明，男，1953年9月11日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。委托代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路286号。法定代表人：李月梅，该公司经理。委托代理人：孙维宁、张丽，该公司职员。第三人：盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行，住所地沈阳市和平区北五经街38号。法定代表人：于立，该行行长。委托代理人：焦琪方，男，该公司职员。原告于文明与被告沈阳未来置业房产开发有限公司、第三人盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行房屋买卖合同、在建工程抵押纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理沈阳市和平区砂山街52-3号2-7-1号房屋商品房买卖合同网签备案；2、判令被告将办理沈阳市和平区砂山街52-3号2-7-1号房屋产权登记需要材料报房产登记机关，协助办理房产登记；3、判令被告支付逾期办证违约金914元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中追加第三人盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行，并诉求：因涉案房产在第三人处办理了在建工程抵押，为案涉房屋办理商品房买卖合同网签备案及被告将办理涉案房屋产权登记所需材料均需要第三人配合。事实与理由：2013年1月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告全款购买沈阳市和平区砂山街52-3号2-7-1号房屋，建筑面积123.71平方米，原告于签订合同当日支付购房款914341元，被告应于2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人。2016年4月6日被告为原告办理了入住手续。2018年10月26日向原告出具增值税普通发票，因被告迟迟不给原告办理商品房买卖合同网签备案，该房是原告唯一住房，原告面临失去房屋风险，原告认为，被告行为严重侵犯了原告合法权益，原告多次与被告协商未果，无奈诉至人民法院，请求依法裁判支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告在本案中提出请求,为判令被告将办理沈阳市和平区砂山街52-3号2-7-1号房屋产权登记需要材料报房产登记机关，协助办理房产登记，并请求第三人盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行予以配合，因涉案房产在第三人处办理了在建工程抵押，原告追加第三人，并请求第三人配合的目的是要否定第三人盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行对涉案房屋在内的在建建筑物的抵押权,该抵押权依法属于抵押物权的范畴,并非依合同产生的债权法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定,“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”而抵押物权属于物权的范畴,对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷,属于物权纠纷。原告因请求否定第三人盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行的抵押物权而提起诉讼,依法属于不动产纠纷,适用不动产专属管辖原则。原告对被告诉请系基于对第三人请求,故本案不应以原告对被告诉请确定管辖权，因涉案不动产即抵押在建建筑物位于沈阳市和平区,故本案应由沈阳市和平区人民法院专属管辖,同时原、被告、第三人也都同意将案件移送沈阳市和平区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王艳辉人民陪审员  史芳芳人民陪审员  陈 怡二〇二一年四月二十日书 记 员  李 南
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初505号   原告:代某。   被告：李某，住山西省太原市清徐县。   原告代某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   代某向本院提出诉讼请求：请求法院判令李某支付代某甜玉米款1804元。事实与理由:2020年8月3日，8月8日，代某将甜玉米卖给了李某，经双方结算，李某共计欠代某甜玉米款1804元。李某承诺2-3天就付款，但经代某多次催要，李某至今未付，为维护其合法权益，故诉至法院。   李某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：代某主张甜玉米款提供2020年8月3日、8月8日的3张收据，收据上有交款单位为代玲娥及甜玉米的数量、单价、金额，共计1804元，收据落款处均签有“郭”字。后代某多次催要，李某出具一份欠条，欠条载明“因2020年8月3日在集义冷库由山西惠运农业发展有限公司收购玉米款凭此票领钱，于2020年12月10日领钱。”欠条上有李某、关常斌签字。2020年12月10日，李某给代玲娥等农户出具保证书一份，保证欠清徐县农户水果玉米货款保证在2021年1月10日以前付清，如有违约按多付百分之十违约金特此立保证书。该保证书有李某的签名，并加盖太原市拓农蔬菜销售有限公司的公章。庭审中，代某陈述欠条上的“关常斌”签名是李某代签的，没有见过关常斌，保证书上的公章也是李某加盖的。玉米是卖给了李某，要求李某偿还甜玉米款。后经多次向李某催要，李某至今未付。   本院认为，李某向代某购买甜玉米，双方之间形成买卖合同关系。现代某要求李某支付甜玉米款，有代某提供的收据、欠条及保证书为证，应予支持。关于李某与关常斌、山西惠运农业发展有限公司、太原市拓农蔬菜销售有限公司之间的关系可另行处理。   综上所述，李某应偿付代某甜玉米款1804元。李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由李某于本判决生效后十日内偿付代某甜玉米款1804元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍      二〇二一年四月二十日   书记员 韩飞飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13931号原告：夏克范，男，1971年11月15日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告：刘颖，女，1977年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐达，男，1969年10月6日出生，汉族，住北京市。原告夏克范与被告刘颖、徐达申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月14日立案。夏克范在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏克范撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年四月二十二日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9583号原告：埃摩森人才服务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冷伟，总经理。委托诉讼代理人：姚某，男。被告：圆核艺林文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：董礼。原告埃摩森人才服务(上海)有限公司诉被告圆核艺林文化传媒(北京)有限公司服务合同纠纷一案，于2021年2月8日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区智调人民调解委员会进行诉前调解。现埃摩森人才服务(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告埃摩森人才服务(上海)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告埃摩森人才服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年四月十四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保418号申请人：北京三普工程设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路****。法定代表人：喻明忠，董事长。被申请人：王立娟，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地北京市密云区。申请人北京三普工程设备有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王立娟名下银行存款1140000元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人北京三普工程设备有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，北京三普工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王立娟名下银行存款1140000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年四月十三日书记员 赵紫依
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1381民初758号原告：宫晓辉，男，1966年3月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地北票市，现住北票市。被告：北票市三宝乡三家子村村民委员会，住所地北票市三宝乡三家子村。法定代表人：张强，村主任。第三人：张福良，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住北票市。原告宫晓辉与被告北票市三宝乡三家子村村民委员会、第三人张福良合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫晓辉、被告北票市三宝乡三家子村村民委员会、第三人张福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫晓辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付用土损失费用40,000元及利息；二、诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2006年，北票市三宝乡三家子村村办砖厂因没有地方取土烧制红砖，由时任村委会党支部张福良与原告协商，在原告的承包地内取土，每年给付原告用土补偿费用20,000元。被告未支付原告2006年至2007年用土补偿费用40,000元，第三人张福良作为经手人给原告出具欠条2张。原告曾多次向被告催要，但被告因负责人变更，所欠用土费用始终未给付。现原告要求被告给付所欠用土补偿费用40,000元及利息。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。北票市三宝乡三家子村村民委员会辩称：村委会账面上没有记载该二笔欠款，现村委会班子成员对原告主张的事实不清楚。张福良述称，2006年，村委会将村办砖厂承包给了王树廷。因砖厂无法取土烧制红砖，经村两委班子商量后，决定在宫晓辉的承包地内取土，村委会每年补偿宫晓辉20,000元经济损失。期间，拖欠原告两年费用，共计40,000元。当年，村里的账目由乡政府统一管理，欠款都没有上账。原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据：第三人张福良作为经手人出具的欠条二张，用以证明欠原告二年用土补偿款40,000元。被告北票市三宝乡三家子村村民委员会、第三人张福良对欠条没有异议。本院认为，因被告和第三人对原告提供的欠条均没有异议，故本院予以采信。被告北票市三宝乡三家子村村民委员会未提供证据。第三人张福良未提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2006年，北票市三宝乡三家子村村办砖厂因无法取土烧制红砖，后经村委会党支部书记张福良与原告宫晓辉协商，砖厂在宫晓辉承包的荒沟内取土，村委会每年补偿宫晓辉经济损失20,000元。期间，村委会拖欠原告2006年和2007年二年用土费用共计40,000元，第三人张福良作为经手人于2006年4月5日、2007年4月5日给原告出具欠条二张。此后，经原告多次催要，但因被告村委会班子成员换届，该欠款一直未给付。现原告要求被告支付欠款40,000元。本院认为，被告村委会因村办砖厂用土与原告达成协议，约定每年补偿原告用土损失费用20,000元，该约定对双方具有约束力。被告村委会拖欠原告2006年和2007年二年用土损失费用40,000元的事实，有时任村党支部书记即第三人张福良出具欠条为证，且被告及第三人对欠条没有异议，故本院予以确认。因此，对原告要求被告支付用土损失费用40,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告北票市三宝乡三家子村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告宫晓辉用土损失费用40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北票市三宝乡三家子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇二一年四月八日书记员  王 蒙
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2443号原告：李志君，男，1967年2月11日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××056，住址广东省五华县××××××柱史流芳。被告：曾庆洪，男，1969年2月5日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××019，住址广东省五华县××××××沂水流光。原告李志君诉被告曾庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，2021年4月14日，原告李志君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志君申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志君撤回起诉。案件受理费5008元，减半收取2504元，由原告李志君负担。审判员  钟健中二〇二一年四月十九日书记员  张梦宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初48号 原告：鲁晓杰，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：芜湖市鸠江区住房和城乡建设局（原芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会），住所地安徽省芜湖市鸠江区政府大院内，统一社会信用代码11340207003012517U。 法定代表人：杨艳，局长。 被告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市东四大道鸠江区社区服务中心，统一社会信用代码91340207713969698N。 法定代表人：李圣塘，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：张磊，安徽易仑律师事务所律师。 第三人：安徽永裕建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果(蔬菜)批发市场1幢301铺，统一社会信用代码91340181786518409X。 法定代表人：沈琼，总经理。 原告鲁晓杰与被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设局、芜湖市鸠江建设投资有限公司、第三人安徽永裕建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。 原告鲁晓杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告在欠付第三人的工程款范围内立即给付原告借款本息300万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年间,原告因民间借贷事由诉讼至法院,案经法院审理制作(2015)巢民初字第03160号民事判决,确认被告赵进于判决书生效后十五日内给付本案原告借款本金253万元及利息,本案第三人安徽永裕建设工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后,本案原告依法申请法院执行,并依据原审判决的保全裁定提取第三人在本案被告处的工程款。本案被告芜湖市鸠江建设投资有限公司对法院的执行行为提出异议。经查,本案第三人承包施工了本案两被告所发包的芜湖市鸠江区长江路、严石路道路改造工程1标段,且尚有工程余款约300万元在本案两被告处一直未付。第三人却怠于行使该债权至今,致本案原告的合法债权迟迟得不到清偿,经济和经营上遭受到巨大损失。为维护自身合法权益,原告依法诉诸法院,望判如所请。 被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设局辩称，1、原告对被告一提起的代位权诉讼涉及被告一与第三人之间的建设工程价款债权，涉及建设工程施工合同纠纷，民诉法解释第28条第2款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据民诉法第33条关于专属管辖的规定，由不动产所在地管辖，即由建设工程所在地管辖。2、第三人对被告一的债权付款条件尚未成就。2013年9月4日，第三人中标芜湖市鸠江区长江路道路改造工程，中标价15016629.40元，后发包人原芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会即本案被告一与承包人即本案第三人签订建设工程施工合同，其中专用条款第26条规定，工程款支付的方式和时间为：工程款按月进度支付85%进度款，工程竣工验收合格，办理完结算并经审计确认后付至审计价的95%，余款待保修期满无质量争议一次性付清。该工程现已竣工验收合格，2016年1月4日，芜湖市鸠江区政府性投资项目招标采购办公室抽取确定该工程审计单位，审计过程中因第三人拒不配合提供相关材料，审计单位至今无法完成工程造价审计工作，根据实际工程量及施工合同约定的付款时间，被告一已通过被告二向第三人支付工程款合计10425609元，因未完成结算审计，剩余工程价款付款条件至今尚未成就，原告代位第三人向被告一主张工程款的条件不具备。3、第三人对被告一的债权数额未确定，原告代位第三人向被告一主张工程款其诉请的债权数额不应当超过第三人对被告一实际享有的债权数额。涉案工程因未完成结算审计，工程总价款无法确定，故第三人对被告一的债权数额未确定。综上，请求人民法院依法判决。 被告芜湖市鸠江建设投资有限公司辩称，1、同意被告一的答辩意见。2、被告二并非案涉鸠江区长江路道路改造工程建设工程施工合同的当事人，对第三人不负有工程款支付义务，被告二系根据被告一申请，经芜湖市鸠江区人民政府批准，代被告一向第三人支付工程款。 第三人安徽永裕建设工程有限公司未做陈述。 本院经审查认为，本案虽为债权人代位权纠纷，但实质争议应为被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设局与第三人安徽永裕建设工程有限公司之间的建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地在芜湖市鸠江区而不在巢湖市辖区内，此类纠纷应当优先适用专属管辖规定，故本院没有管辖权。即使根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定的由被告住所地法院管辖，本案被告的住所地也不在巢湖市，本院也没有管辖权。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告鲁晓杰的起诉。 案件受理费30800元，已减半收取15400元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二一年四月十五日 书记员  陈小雪
文书内容贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0523民初733号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李嘉燕，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：曾以超，男，1970年2月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司（以下简称宏洋物业）与被告曾以超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告宏洋物业公司的委托诉讼代理人李嘉燕到庭参加诉讼；被告曾以超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏洋物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费3792元；2、被告支付违约金758元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告小区的开发业主单位金沙县房产管理局签订了《黎明社区安置房前期物业服务合同》，在合同中约定，由原告为被告小区的全体业主提供物业服务，并对双方的权利义务进行了约定，该合同第六条约定，电梯房物业服务费：第一年、第二年按1.20元/平方米/月收取；该合同第28条约定：业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告以按欠费总额20%的标准向业主或使用人收取违约金。在合同履行过程中，由玉屏社区居民委员会员与原告协商一致同意，从2018年3月1日起，物业管理服务费收费标准调整为1.00元/平方米/月。自原告进场提供服务以来，按照合同约定对小区的共用部位和共用设施设备进行维修、养护管理，对物业共用部位及其他相关场地的清洁卫生进行清扫，及时清除垃圾，疏通污水管道，保障了小区正常的运营秩序和良好的居住环境。被告入驻该小区接受原告的物业服务，但并未按照物业合同约定按时缴纳物业费用。从2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理费3792元未支付，按原告和玉屏社区居民委员会签订合同的第七章28条约定，应当承担758元的违约金。原告多次催收未果，故起诉请求判决如前诉请。被告曾以超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告宏洋物业与金沙县房产管理局签订《黎明社区安置房前期物业服务合同》，约定原告为金沙黎明社区安置房（东区）提供物业管理服务，物业服务费按被告房屋建筑面积1.20元/平方米/月收取。后金沙县房产管理局将该小区移交给金沙县鼓场街道玉屏社区居民委员会管理。2018年11月21日金沙县鼓场街道玉屏社区居民委员会与原告签订《金沙县黎明花园东区物业管理服务合同》约定物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1.00元/平方米/月。被告曾以超购买黎明社区安置房（即黎明花园东区）1单元8层2号房屋，该房屋建筑面积157.99平方米。曾以超入住后，按照收费规定将物管费交到2018年12月31日。从2019年1月1日起截至2020年12月31日被告曾以超尚欠原告物业费3792元未支付。原告通过在被告门口张贴物业费催缴通知等方式催收未果，遂向本院起诉要求支持如前诉请。庭审过程中，原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求。以上事实有《黎明社区安置房前期物业服务合同》、《金沙县黎明花园东区物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》物业费催收通知单照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担着，构成物业服务合同的实质当事人，享有物业服务合同确定的权利，并承担相应的义务。被告曾以超购买了黎明花园东区1单元8层2号房屋并实际占有使用，就应当承担物管费并按期缴纳，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付从2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费3792元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃对违约金的诉请，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:由被告曾以超在本判决生效后十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司物业管理费3792元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币30元，由被告曾以超负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆礼秋二○二一年四月二十二日法官助理庞燕君书记员程开莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初8286号之一原告：欧阳可辉，男，1958年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××450。被告：欧阳伟斌，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××474。原告欧阳可辉与被告欧阳伟斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告欧阳可辉于2021年4月20日向本院提出撤回对被告欧阳伟斌的起诉。本院认为，原告欧阳可辉以与被告欧阳伟斌已达成和解为由，申请撤回对被告欧阳伟斌的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧阳可辉撤回对被告欧阳伟斌的起诉。案件受理费减半收取计2830.01元（原告欧阳可辉已预交），由原告欧阳可辉负担；财产保全申请费1973.34元（原告欧阳可辉已预交），由原告欧阳可辉负担。审判员 欧阳佩仪二〇二一年四月二十三日书记员 梁 国 锋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13464号原告：河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：刘珈呈，北京国锦律师事务所律师。被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：施亚兵。本院在审理原告河北日上建材制造有限公司诉被告北京城建九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告河北日上建材制造有限公司在本院于2021年3月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照河北日上建材制造有限公司撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二一年四月一日书记员 董洪辰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2036号 原告：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，1981年2月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。 被告：向飞，男，1999年12月10日生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告红花岗区潮人酒吧与被告向飞合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区潮人酒吧的委托诉讼代理人何应华到庭参加了诉讼，被告向飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告红花岗区潮人酒吧向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《销售合作协议》；2、请求判令被告退还12000元过场费及利息1920元；3、判令被告承担律师代理费5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月19日签订了《销售合作协议》，协议约定：被告在原告所经营场所工作，合同期限为2020年4月19日至2021年4月19日止，被告完成约定的月业绩额度后，原告给予其2.4万元作为过场费。该笔费用可预支，若违约，则该笔费用需全额退还，且需承担违约金。2020年4月19日，原告委托公司财务人员刘明团向被告贵州省农村信用社账户转账12000元。合同签订后，被告并未履行合同即提前离职，已构成违约。原告认为，双方签订的《销售合作协议》是双方真实意思表示，现因被告个人原因造成合同无法履行，应当予以解除。被告应当退过场费及利息，且诉讼费、律师费均应由被告承担。综上被告擅自离职行为已构成违约，该行为给原告带来极大的经济损失。原告多次与被告协商，被告均不予理会。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告向飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向飞与原告于2020年4月19日签订《销售合作协议》，协议约定被告作为营销人才进入原告处工作，原告按约定支付过场费，被告服务期限为1年，自2020年4月19日至2021年4月19日止。被告完成月销售指标为8万元。被告全面完成工作目标，原告给予被告工作激励款（即过场费）共计24000元整。支付方式：以履约预付款模式分期支付，全面如约完成工作目标，所有的预付款转为实际工作激励款。原告支付被告首笔履约预付款为12000元，在协议期内，被告未经原告同意，不得单方面擅自解除或者提前终止本合同，否则，原告有权向被告追究因此造成的经济损失，并要求支付违约金。协议签订后，2020年4月19日，原告公司的财务人员刘明团将12000元过场费，以银行转账方式，通过贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司澳门路支行账户转入被告向飞在平安银行的账户，但被告在合同签订后未按《销售合作协议》的约定完成业绩，也未退还原告预先支付的过场费12000元。2020年12月6日，原告委托贵州名城律师事务所律师代为提起诉讼，并支付律师费5000元。 上述事实，有原告提交的营业执照、《销售合作协议》、网上银行电子回单、委托代理人合同、发票等书证以及到原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，当事人应该按照约定履自己的义务。由于被告未到合同约定时间就离职，导致双方的合同不能继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原、被告双方于2020年4月19日签订的《销售合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还已付12000元过场费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告向飞未履行合同约定义务，应返还原告已付的过场费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，导致合同目的不能实现，原告也实际聘请律师并支付了律师费5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当一只人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1920元的诉讼请求，原告预付12000元过场费给被告属实，被告未履行合同约定，确然会给原告造成一定的资金占用损失，但双方合同未约定违约金具体金额，故本院酌定由被告支付原告利息损失1000元。被告向飞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告向飞应于本判决生效起十日内返还原告红花岗区潮人酒吧过场费12000元并支付利息损失1000元、律师费5000元，共计18000元； 二、驳回原告红花岗区潮人酒吧的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元（已减半收取），由被告向飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  田应雪 二〇二一年四月十日 书记员  夏子捷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初14693号原告：张广林，男，汉族，1960年3月11日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西尚美体育娱乐有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：林大秀，该公司总经理。原告张广林与被告陕西尚美体育娱乐有限公司民服务合同纠纷一案，原告张广林在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张广林自动撤回起诉处理。审判员  王华二〇二一年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：罗亚维2021年月日送达1
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1301号 原告：柳冬云，女，1975年12月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 原告：周某，男，2005年2月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 两原告共同委托诉讼代理人：张华飞，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：蒋正彪，男，1973年11月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 原告柳冬云与被告蒋正彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳冬云、周某的委托诉讼代理人张华飞到庭参加诉讼，被告蒋正彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳冬云、周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蒋正彪立即偿还原告柳冬云借款30000元；2.判令被告蒋正彪承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，被告蒋正彪因需资金周转向原告柳冬云之夫周祖军借款人民币30000元，并向原告柳冬云出具了借条为据，后经原告多次催讨，一直拖欠未付。2020年7月16日，原告柳冬云找到被告催收，被告无钱，重新写了一张借条30000元，定于2020年12月30日还清，2020年7月16日之前的借条作废。2020年12月30日被告还是分文未还，因原告柳冬云之夫周祖军于2020年11月9日因车祸死亡，原告柳冬云作为周祖军的妻子，为维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告诉讼请求。 被告蒋正彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经庭审举证、质证，原、被告身份信息，两原告当庭提供的证据借条2张、结婚证、居民死亡医学证明书等来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：1996年1月6日，原告柳冬云与周祖军在湖南省永州市零陵区××镇人民政府登记结婚，婚生女周彩虹于1996年10月4日出生，婚生子周某于2005年2月16日出生。2013年10月10日，被告蒋正彪因资金周转为由向周祖军借款30000元，周祖军以现金方式给付被告蒋正彪借款30000元，被告向周祖军出具了借条，载明：“借条今借到周祖军人民币叁万圆整（￥30000元）蒋正彪2013、10、10”。2020年7月16日原告柳冬云与周祖军找到被告催收，被告没有返还借款，并重新出具了一张借条，载明：“借条今借到周祖军人民币叁万圆（￥：30000元）此款定于2020年12月1日还清2020年7月16日之前借条作废借款人：蒋正彪2020、7、16”。周祖军于2020年11月9日因车祸死亡。湖南省永州湘南中西医结合医院于2020年12月15日开具周祖军的居民死亡医学证明书。原告柳冬云与亡夫周祖军的婚生女周彩虹自愿放弃蒋正彪欠款的继承权利。原告柳冬云与原告周某，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋正彪向原告柳冬云亡夫周祖军借款，并出具了书面借条，被告与周祖军之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法。原告柳冬云作为周祖军法定妻子，对周祖军遗产的继承于法有理，被告蒋正彪应当按照所借款项对原告柳冬云履行还款义务，故原告柳冬云要求被告蒋正彪偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告柳冬云与周祖军的婚生女周彩虹自愿放弃蒋正彪欠款的继承权利，本院亦予以支持。被告蒋正彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条第一款、第一千一百二十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋正彪在本判决生效之日起十日内向原告柳冬云返还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋正彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  龙智林 二〇二一年四月十三日 法官助理于阳阳 书记员周芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。 相互由继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，退订没有其他继承人的人先死亡。都由其他继承人，辈分不同的，推定长辈先死亡；辈分相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。 第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照医嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初23000号原告：马玉清，女，1952年10月16日出生，住北京市海淀区。被告：韩幼凤，女，1949年10月6日出生，住浙江省舟山市岱山县。原告马玉清与被告韩幼凤民间借贷纠纷一案，原告马玉清于2021年3月1日向本院提交了起诉状，后其于2021年3月29日向本院递交了撤诉申请书。经审查，原告马玉清提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉清撤诉。审判员  范君二〇二一年四月十四日书记员  柏梅
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）兵10民辖终5号   上诉人（原审被告）：濮阳市广汇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410900589704675R，住所地河南省濮阳市中原路与长庆路交叉口50米路北331号。   法定代表人：晁新民，董事长。   上诉人（原审被告）：新疆兴亚工程建设有限公司，统一社会信用代码91652301229210516N，住所地新疆昌吉州昌吉市南公园西路滨湖丽景尚城5幢4层1-9，18-22号。   法定代表人：胡晓林，董事长。   被上诉人（原审原告）：邵波,男, 1982年4月29日出生，住新疆北屯市。   上诉人濮阳市广汇建筑工程有限公司（以下简称濮阳广汇公司）、上诉人新疆兴亚工程建设有限公司（以下简称兴亚公司）因与被上诉人邵波建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初32号、新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初32号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   濮阳广汇公司上诉称，依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初32号民事裁定，将本案移送有管辖权的河南省濮阳市华龙区人民法院审理。事实和理由：一、本案不属于合同纠纷。濮阳广汇公司与邵波未签订《粘层油沥青洒铺协议书》、《透层油沥青洒铺协议书》，不存在任何合同关系。二、一审法院受理案由为建设工程施工合同纠纷不当，应由被告住所地人民法院管辖，应移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。   兴亚公司上诉称，依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初32号之一民事裁定，将本案移送有管辖权的新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院审理。事实和理由：兴亚公司与邵波之间不存在建设工程施工合同关系。兴亚公司不认识邵波，双方无任何法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。   邵波未向本院提交书面答辩意见。   本院经审查认为，管辖权是程序问题。濮阳广汇公司、兴亚公司主张与邵波不存在建设施工合同关系涉及实体问题，不属于管辖异议案件程序审查的范围。兴亚公司、濮阳广汇公司以此作为管辖异议的理由，不能成立。本案中，一审法院立案时根据当事人诉争的法律关系性质，确定案件受理案由并无不当，本院予以维持。上诉人濮阳广汇公司、兴亚公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费200元，由上诉人濮阳市广汇建筑工程有限公司负担100元，上诉人新疆兴亚工程建设有限公司负担100元。   本裁定为终审裁定。               审 判 长   蓝 文 瑜   审 判 员    徐 雷    审 判 员   刘 文 胜         二〇二一年四月二十六日          法 官 助 理   毛 文 冰   书 记 员   张 裴   1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1047号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张成格，男，1987年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕538号起诉书指控被告人张成格犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张成格于2021年3月30日21时许，醉酒后驾驶“五菱”牌小型普通客车（车牌号×××），行驶至本市朝阳区化工路垡头铁道桥处时，被交通民警查获，经鉴定其血液中酒精含量为115.6mg/100ml。被告人张成格已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人张成格所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人张成格在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张成格犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月30日起至2021年5月19日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月二十二日书记员  刘玥
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执551号 韦成规、吴宏珍： 本院执行的韦成规申请吴宏珍物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初77号 原告：关文革，男，1967年10月8日出生，满族，住抚顺市顺城区，个体业主。 被告：李福祥，男，1972年12月5日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县，务农。 原告关文革与被告李福祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告关文革到庭参加了诉讼。被告李福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 关文革向本院提出诉讼请求：1.判令李福祥给付关文革板材款4.22万元；2.本案诉讼费由李福祥负担。事实和理由：2019年5月24日，李福祥购买关文革板材180片，货款共计4.22万元，李福祥向关文革出具销货清单一份，并由李福祥签字确认，但李福祥至今未给付板材款，故诉至法院。 李福祥未作答辩。 关文革围绕诉讼请求依法提交了证据：销货清单、微信截图各1份，证明李福祥在关文革处购买板材，货款共计4.22万元，至今未给付。经审查，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对该组证据依法予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，李福祥在关文革处购买板材，货款共计4.22万元，李福祥在销货清单上签写“李雷”予以确认。后经关文革催要，李福祥未能给付该货款，现关文革诉讼来院。 另查明，本院在审理案号为（2018）辽0422民初226号、王少东诉李福祥买卖合同纠纷一案中，李福祥自认其又名为“李雷”，王少东持有的销售清单上的签名“李雷”即为李福祥本人书写。 本院认为，关文革与李福祥达成的买卖合同，系双方在平等、自愿的基础上订立，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据李福祥于2019年5月24日签字确认的销货清单，可以确定李福祥尚欠关文革板材款4.22万元，故对关文革要求李福祥给付板材款4.22万元的诉请本院予以支持。 李福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 李福祥于本判决生效后十日内给付关文革板材款4.22万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，关文革已预交，由李福祥负担855元，于本判决生效之日七日内向新宾满族自治县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  孙锡铭 审 判 员  吕 锦 人民陪审员  马明禄 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  张 楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6140号原告：乔森，男，1960年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海波，北京市顺新律师事务所实习律师。被告：刘群，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：北京市顺义宝胜塑料制品厂，住所地北京市顺义区李遂镇柳各庄村东。经营者：曹宝胜，职务不详。原告乔森与被告刘群，第三人北京市顺义宝胜塑料制品厂确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告乔森未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乔森撤回起诉处理。审判员  李青二〇二一年四月二十日书记员  张楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初21168号原告：石越男，女，1969年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：赵保坤，北京中本律师事务所律师。被告：付国强，男，1956年10月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告石越男与被告付国强股权转让纠纷一案，本院立案后，原告石越男于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石越男撤回对被告付国强的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许石越男撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由石越男负担（已交纳）。审 判 员 万红玉二〇二一年四月六日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26129号原告：赵宇来，男，1986年6月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：上海鹰司汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施俊。原告赵宇来与被告上海鹰司汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年4月20日，原告赵宇来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赵宇来撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告赵宇来负担(已交纳)。审判员  顾丹丹二〇二一年四月二十日书记员  秦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初14号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：麻阳好声音音乐会所，经营场所湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇高垅社区三小区五一东路西城商厦五楼。统一社会信用代码：92431226MA4PKFBM7L。经营者：宋德志。原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻阳好声音音乐会所著作权权属纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年4月15日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 唐 琳审判员 陈青玉审判员 武春毅二〇二一年四月十六日法官助理李炜书记员黄晓晖
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1481号申请执行人：刘加生，男，1967年5月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：凡新兵，男，1977年12月26日生，汉族，住南通如皋市。申请执行人刘加生与被执行人凡新兵建设工程合同纠纷一案。江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03民终6534号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划凡新兵银行存款160000元或扣留、提取其收入160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月十二日书记员  赵伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2591号原告：沈淑敏，女，1974年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李浩然，宁夏海潮律师事务所律师。被告：赵春晖，男，1983年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告沈淑敏与被告赵春晖民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国与民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 柴敏二○二一年四月二十一日书记员 李楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1919号原告：陆鸿基，男，1996年9月19日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××室，公民身份号码441××××××××××××633。被告：播时代（广东）文化科技有限公司，住所地清远市×××××××××××××××××003号。法定代表人：罗某1。原告陆鸿基与被告播时代（广东）文化科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆鸿基到庭参加诉讼，被告播时代（广东）文化科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆鸿基向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时付清原告2020年7月至2020年9月被克扣拖欠的工资10393元；2.被告支付原告2020年6月10日至2020年9月4日未签订劳动合同的双倍工资差额15872元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自2020年6月10日入职被告公司工作，担任拍摄制作职务，被告在未与原告签订劳动合同的前提下约定原告的月工资为5000元，每周工作6天，每天工作8小时。原告自入职以来按照被告的安排进行工作，并及时、无误地履行了工作职责，被告承诺次月15日之前按月支付原告劳动报酬。原告与被告已形成事实劳动关系，原告现已工作满3个月，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益，被告的做法违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定。原告入职时，被告承诺每月基本工资8000元，原告工作期间，被告从未准时发过工资，总是拖欠，原告2020年6月份的工资被被告故意拖欠到2020年8月2日才付清。被告于2020年9月4日召集开会无故解散全体员工，至今仍有7月至9月（共两个月零四天）工资未付清给原告。期间原告要求被告支付所拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告做法已严重侵害了原告的合法权益，原告有权利要求被告即时一次性偿还全部所拖欠工资10393元；根据《劳动合同法》规定，要求被告支付原告2020年6月10日至2020年9月4日未签订劳动合同的双倍工资差额15872元。综上所述，因劳动仲裁不予受理，原告为了维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼。庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求支付的工资金额为9872元。被告播时代（广东）文化科技有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司成立日期为2020年5月18日，是属于自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人是罗某1，投资人为罗忠平、张传新、高俊、许庆军、谭金河、罗霞、王延武。根据原告的表述，其于2020年6月10日入职被告公司，至9月4日离职时，双方没有签订书面劳动合同。在原告提供的考勤打卡截图和7-9月的工资表显示：原告7月应发工资为5000元、8月为5000元、9月为872元，该三张工资表上均有案外人黎金杯作为证明人签名，原告表示黎金杯是被告聘请的行政部负责人，考勤、工资都是由其负责。原告没有提供6月工资表，原告表示6月份的工资3846元被告已支付。另在原告提供的微信聊天截图显示：原告收取了罗霞于2020年7月15日的微信转账2000元、9月1日的微信转账1000元，许庆军于2020年7月21日的微信转账900元、8月2日的微信转账1846元。另查明，2021年1月18日清远市清城区人事争议仲裁委员会出具城劳人仲案不字[2021]170号《不予受理通知书》，对原告等人的仲裁申请不予受理，理由为“已有工资表，不存在争议。”本院认为，虽然被告与原告没有签订书面劳动合同，但原告提供的2020年7-9月间的考勤打卡截图、7-9月的工资表以及微信聊天截图、微信支付记录可以形成充分的证据链条，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。关于原告要求被告支付工资9872元的诉讼请求，从原告提供的工资表及原告自认的6月份工资额为3846元可知，原告2020年6月10至9月4日的应得工资共应为14718元（3846元+5000元+5000元+872元），而原告提供的微信转账记录已证明被告方支付了5746元，故应认定被告应予支付给原告的尚欠工资为8972元。关于原告要求被告支付2020年6月10日至2020年9月4日未签订劳动合同的双倍工资差额15872元的诉讼请求，由于原、被告之间存在事实劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应自2020年7月10日起向原告支付二倍的工资。原告7月10日至9月4日的工资共为9872元[其中7月10-31日的工资为4000元（5000元÷25天×20天)]，故被告应向原告支付双倍工资差额9872元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告播时代（广东）文化科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陆鸿基支付欠付工资8972元；二、被告播时代（广东）文化科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陆鸿基支付双倍工资差额9872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告播时代（广东）文化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二一年四月二十八日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执173号之八 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国工商银行12×××71账户内存款人民币4944396.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书记员  付相丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27524号原告：刘江，男，1961年9月17日出生，汉族，中国航天科工集团二院706所职员，住北京市海淀区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告刘江（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还预存服务费24000元。事实与理由：原告于2019年4月与被告签订了雇佣保姆电子合同，并预支给被告6个月服务费24000元，但合同签订后，原告只使用了七天服务，就因种种原因停止使用了，七天的服务费用也已经通过其他方式支付了。被告同意退还预付服务费用，但一直没有退款。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告称其与被告曾签订电子合同，但被告未提供给其。经查，2019年4月12日，原告向被告支付预付服务费24000元。原告于2019年4月11日支付1998元至管家帮季*，转账说明为“管家帮一年会员费”，于2019年6月23日支付1076元至管家帮*，转账说明为“七天阿姨的费用”。后原告申请售后，售后类型为延续服务订单终止，当前状态为审核成功，总额24000元，退款金额24000元。以上事实有管家帮APP截图、支付记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告作为平台方，其预收了原告交纳的服务费，现原告提供证据证明原告的售后申请已审核通过，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘江服务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年四月二十二日书记员 周欣月
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2021）宁0424民初669号   原告：丁志东，男，1991年6月18日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：伍彦芳，女，1989年3月8日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   原告丁志东与被告伍彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志东到庭参加诉讼，被告伍彦芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告丁志东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍彦芳偿还原告借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2020年9月11日，被告以资金周转为由，向原告借款14000元，同年10月9日、10日被告又分两次向原告借款10000元，原告总计向被告微信转账24000元，扣除原告之前欠被告的4000元后，原告实际借给被告20000元，原告多次向要求被告偿还借款，被告以种种借口推拖不还。原告为此提起诉讼，请求依法处理。   原告丁志东为证明其主张的事实，向法庭提交微信转账记录截图打印件3张、聊天记录截图打印件3张，证明被告向原告借款的事实。   被告伍彦芳未提交书面答辩意见，亦未提交证据。   经审查，原告提交的微信转账记录截图及聊天记录截图打印件能够客观地反映借贷行为发生，且微信转账记录截图及聊天记录截图能够相互印证，以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。   本院审理查明：2020年9月11日，被告伍彦芳以资金周转为由，向原告丁志东借款14000元，2020年10月9日向原告借款3000元、2020年10月10日向原告借款7000元。原告总计向被告微信转账24000元，扣除之前原告欠被告的4000元后，被告欠原告总计20000元，借款到期后被告未偿还分文，为此原告提起诉讼，请求由被告偿还借款20000元。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间微信转账记录具有借款合同的法律效力，能够证明其借贷法律关系存在，其聊天记录中被告亦认可此笔款项的借贷事实，原告按照约定向被告转账24000元借款，并核销之前原告欠被告的4000元债务后，被告亦应按照约定按期向原告偿还借款20000元，但其未按约定及时、足额向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告偿还20000元借款的请求，本院予以支持；被告伍彦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，故应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十条、《最高人民法院》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告伍彦芳于本判决生效后十日内向原告丁志东偿还借款本金20000元；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告伍彦芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 李炫征      二〇二一年四月二十七日   书记员 马 婕   附：本案适用的法律条文   1、《中华人民共和共民法典》   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家规定。   借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。   借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。   2、《最高人民法院》   第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款是时；   （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初6476号 原告：利辛县城市环境卫生管理服务中心，住所地利辛县青年北路东侧，统一社会信用代码：12341623667903275X。 法定代表人：杜怀志，该单位主任。 委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：武钦飞，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 原告利辛县城市环境卫生管理服务中心诉被告武钦飞劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县城市环境卫生管理服务中心的委托诉讼代理人刘宏韬，被告武钦飞的委托诉讼代理人程小燕、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利辛县城市环境卫生管理服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：利辛县劳动人事争议仲裁院于2020年9月17日作出的利劳人仲案字（2019）50号利辛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书缺乏事实与法律依据，且仲裁程序明显违法，系错误裁决。首先，该仲裁书认定事实明显自相矛盾，该裁决认为仲裁庭对被告的身份进行庭前核实，但是原告收到的加盖利辛县劳动人事争议仲裁院印章副本二字的仲裁申请书为什么被告身份证号码会与被告的身份证号码不一致。其次，该裁决程序违法，利辛县劳动人事争议仲裁院仲裁庭开庭时，原告是否当庭询问被告以及仲裁院仲裁申请人是否需要更正身份信息，被告明确回答内容没有变更，身份信息核实一致，仲裁庭笔录可以证实以上事实。既然庭前和当庭核实均无错误，但是裁决书又随意以被告身份证号码系打印有误为由，对原告的抗辩意见不予认可，法律的严谨性在哪里。仲裁庭和被告可以变更仲裁内容，且不给原告保留举证期限，仲裁程序明显违法。另外，原告为出具用工证明系交通事故赔偿需要出具，内容与实际不符，双方不具有劳动关系。最后，利辛县劳动人事争议仲裁院于2020年9月15日下发利劳人仲字（2019）43号仲裁书，18日原告再次收到利劳人仲裁字（2020）50号仲裁决定书，补正裁决书的错误，但补正的形式仍应以裁决的形式补正。综上，利劳人仲字（2020）50号利辛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书缺乏事实与法律依据，且程序明显违法。现依法起诉，要求支持其诉讼请求。 被告武钦飞辩称：原仲裁裁决书事实清楚，在庭审中就被告的身份信息已当庭核实，不存在信息不一致问题。本案在仲裁时程序合法，庭审时对被告的个人信息也进行了当庭核实，所谓的举证期限是民诉法规定的，而仲裁法并没有规定。本案被告因交通事故导致的工伤，因此按照工伤保险条例规定，被告应享有工伤赔偿，被告与原告之间存在事实劳动关系。本案的仲裁裁决应该以补正的为准。综上，本案事实清楚，程序合法，应依法维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：武钦飞于2019年3月份到利辛县城市环境卫生管理服务中心处上班，具体从事环卫保洁工作，有固定的路段和上下班时间，武钦飞的工作报酬由城市环境卫生管理服务中心通过银行转账支付。2019年11月13日，城市环境卫生管理服务中心出具工作证明一份，证明武钦飞在2019年8月15日之前在该单位从事环卫保洁工作。另查明，武钦飞于2020年5月13日向利辛县劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，要求确认武钦飞与利辛县城市环境卫生管理服务中心存在劳动合同关系。利辛县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出利劳人仲字[2019]50号仲裁裁决书，裁定如下：申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。利辛县城市环境卫生管理服务中心不服该裁定，依法向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。武钦飞到庭应诉。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动关系是用人单位与劳动者建立的法律关系。本案中，双方虽然未签订劳动合同，但是被告武钦飞在工作期间受单位统一管理，且被告武钦飞提供的劳动也是原告单位业务组成部分，原告每月向被告发放相应的劳动报酬。综上，本院认定双方形成了事实劳动关系，符合劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的情形。对于原告所称的被告武钦飞的身份信息问题，本院认为，原告单位所出具的工作证明中的关于武钦飞的身份信息与武钦飞提供的身份信息核对无异，本院对其陈述不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定,判决如下: 原告利辛县城市环境卫生管理服务中心与被告武钦飞存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告利辛县城市环境卫生管理服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二一年四月二十六日 书记员  李志宁
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执3203号 罗碧颖： 本院受理你申请执行李雷返还原物纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2020）川1381民初3721号民事判决书，已于2021年4月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月八日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14538号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：王玲，女，1944年5月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案中，于2021年2月10日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员   芦康护 二〇二一年四月六日 书  记  员    王 璐 1