wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6515号原告：谢某某，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：沈某1，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告一、二共同委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。被告：沈某2，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：沈某3，男，，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陈某某，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告四：沈某4，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告谢某某、沈某1与被告沈某2、沈某3、陈某某、沈某4共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、沈某1及其委托代理人王征，被告沈某2、沈某3、陈某某、沈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某、沈某1向本院提出诉讼请求，1、要求分割上海市嘉定区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于两原告合计1/3产权份额，判令四被告支付原告上述房屋份额相应的折价款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢某某、沈某1系母子关系。被告沈某2是原告谢某某的前夫，是原告沈某1的父亲。被告沈某2、沈某3系兄弟关系，被告沈某3、陈某某系夫妻关系，沈某4系沈某3、陈某某的儿子。2007年，原、被告共同出资购买了位于上海市嘉定区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在原、被告六人名下，为共同共有。2017年4月24日，被告沈某2与原告谢某某通过法院诉讼离婚。而原告沈某1与被告沈某2长期父子关系不和，双方于2018年12月7日签署了解除父子关系协议书。2019年2月，谢某某、沈某1、沈某2又因分家析产纠纷涉诉，双方的矛盾彻底恶化，涉案房屋已丧失共有基础，两原告遂涉诉，提出上述诉请。被告沈某3、陈某某、沈某4辩称，现在涉案房屋由被告沈某2和沈某3的父亲居住，不同意分割。三被告也不愿意购买两原告的份额。被告沈某2辩称，涉案房屋由被告父亲居住，目前不同意分割，待老人去世后，同意将房屋出售后分割价款。经审理查明，原告谢某某与被告沈某2原系夫妻关系，于2017年4月24日离婚。原告沈某1系两人的儿子。被告沈某2、沈某3系兄弟关系。被告沈某3、陈某某系夫妻关系，沈某4系沈某3、陈某某的儿子。2007年，原、被告共同出资购买了位于上海市嘉定区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在原、被告六人名下，为共同共有。涉案房屋一直被告沈某2、沈某3的父母居住。目前母亲已去世，由父亲居住。2019年2月，谢某某、沈某1、沈某2因分家析产纠纷又涉诉，双方的矛盾进一步恶化。原告认为涉案房屋已丧失共有基础，遂涉诉。诉讼中，原、被告对位于上海市嘉定区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室现在市场价一致确认为120万元。以上事实，有房屋状况及产权人信息、民事调解书及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，根据相关法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，被告没有证据证明双方约定涉案房屋不得分割，现谢某某与沈某2已离婚，沈某2父子关系长期不睦，涉案房屋已丧失共有基础，原告请求分割涉案房屋，可予准许。按相关法律规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。综上，涉案房屋的分割，按等额享有原则，先将被告沈某3、陈某某、沈某4一家在涉案房屋中50%份额析出，剩余50%份额由原告谢某某、沈某1及被告沈某2进行分割，三人的份额本院亦予以均等分，鉴于涉案房屋由被告沈某2父亲居住，故本院判决房屋份额归沈某2所有，由沈某2支付原告谢某某、沈某1相应的房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零八条、第三百零九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告沈某2、沈某3、陈某某、沈某4所有，其中被告沈某2享有房屋50%的份额，被告沈某3、陈某某、沈某4享有房屋50%的份额；原告谢某某、沈某1应于本判决生效之日起十日内协助被告办理房屋过户手续，相关税费由原告谢某某、沈某1、被告沈某2各自承担；二、被告沈某2应于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某、沈某1房屋折价款40万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告谢某某、沈某1负担3,900元，被告沈某2负担3,900元(被告沈某2负担之款应于本判决生效之日起7日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二一年四月二十日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第三百零八条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第三百零九条按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李猛，男，1994年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李猛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李猛支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币10,093.91元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息1,212.57元、逾期还款违约金1,375.89元；2.判令被告李猛支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李猛负担。事实和理由：被告李猛于2018年11月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李猛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李猛未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李猛于2018年11月20日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告李猛拖欠信用卡本金10,093.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李猛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李猛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李猛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李猛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李猛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金10,093.91元；二、被告李猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李猛负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2000号汤世财：你（单位）与刘安来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘安来于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月12日之前履行下列义务：1、向申请人刘安来支付案款68300元及逾期付款违约金。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费754元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月一日承办法官：李曼婷联系电话：13687361320本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5586号原告：上海欣春物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐春，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被告：程静，女，1974年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海欣春物业管理有限公司与被告程静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海欣春物业管理有限公司的委托代理人郭春萍到庭参加诉讼，被告程静经本院传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2018年11月20日的物业费人民币(以下币种同)1,733.3元。2、判令被告支付违约金173.33元。事实与理由：被告系上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为被告所在小区提供物业管理服务,被告自2018年1月1日至2018年11月20日未向原告支付物业管理费,原告多次催讨未成,遂诉至法院。被告程静未作答辩。本院认为，被告拖欠物业管理费属实，原告的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程静于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣春物业管理有限公司2018年1月1日至2018年11月20日的物业管理费人民币1,733.30元。二、被告程静于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣春物业管理有限公司违约金人民币173.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告程静负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇二一年四月十九日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张桂英，女，1968年4月9日出生，汉族，住黑龙江双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计193,018.90元。原告诉称，被告张桂英系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计193,018.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特186号申请人：秦宇庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐欣，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，上海君澜律师事务所律师。被申请人：秦钧峰，男，1949年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：陈丽叶(为被申请人媳妇)，女，1975年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室。申请人秦宇庆申请认定秦钧峰无民事行为能力一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人秦宇庆称，其与秦钧峰系父子关系。母亲张敏与秦钧峰早已离婚。秦钧峰的父亲已经过世，母亲在养老院。秦钧峰在2015年开始记忆力下降，做事丢三忘四，无故发脾气等症状，2020年入院治疗，被诊断为混合性阿尔阿尔茨海默病性痴呆伴幻觉妄想状态、高血压。现秦钧峰无认知能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告秦钧峰为无民事行为能力人，同时要求依法指定其为秦钧峰的监护人。为此，秦宇庆提供了户口本复印件、公证书、病史资料、鉴定意见书等证据材料。被申请人秦钧峰的代理人陈丽叶称，秦宇庆所述属实，同意秦宇庆做秦钧峰的监护人。经审理查明，秦钧峰，男，1949年4月23日出生，汉族，住上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室。秦宇庆与秦钧峰系父子关系。秦宇庆母亲张敏与秦钧峰在1985年离婚。2015年始秦钧峰时有出现非正常行为。2020年8月因秦钧峰行为乱并有加重，被上海市杨浦区精神卫生中心诊断为混合性阿尔阿尔茨海默病性痴呆伴幻觉妄想状态、高血压，并院治疗。后转至上海市杨浦区福象新江湾城老年福利院。2020年11月13日，上海市东方医院司法鉴定中心(所)出具司法鉴定意见书，秦钧峰患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。现秦宇庆向法院申请宣告秦钧峰为无民事行为能力人，同时要求指定其为秦钧峰的监护人。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人秦钧峰为无民事行为能力人；二、指定申请人秦宇庆为被申请人秦钧峰的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨佩芳二〇二一年四月十四日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4683号原告：张四娟，女，1947年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王梦，男，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汪某某，住同王梦。原告张四娟与被告王梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行审理。原告张四娟，被告王梦及其委托诉讼代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张四娟向本院提出诉讼请求：1.判令王梦归还借款本金100,000元；2.王梦以100,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准支付自2010年9月2日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2010年9月2日，王梦因资金周转需要向张四娟借款10万元，张四娟通过银行取现向王梦出借现金10万元，王梦出具借条。借款到期后，王梦归还借款本金1万元，另同意折抵5,040元消费款项冲抵本金，请求判令王梦归还借款本金84,960元，并依此计算利息。被告王梦辩称，向张四娟借款10万元属实，用于开办农家乐。已归还张四娟本金1万元，另张四娟及其配偶来农家乐游玩消费支出5,040元，要求在本金中折抵，剩余金额同意归还，也同意支付利息，但目前无还款能力。本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，甲方(借款人)王梦向乙方(放款人)张四娟出具《借据》：“甲方因投资度假村的需要，向乙方借款，并承诺遵守以下条款：一、借款数额壹拾万元整；二、借款期限二年；三、借款利息以银行实际存款利息为准。”张四娟与王梦一致确认10万元款项以现金交付，王梦已归还借款本金1万元，另有消费金额5,040元冲抵借款本金。以上事实，有借据等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张四娟提供借据证明双方达成借贷合意，双方一致认可系争款项以现金方式交付的事实，张四娟就双方借贷事实的成立已完成举证责任，双方对还款金额确认一致，现王梦未能履行剩余还款责任，张四娟要求王梦归还剩余借款本金的诉请，具有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。张四娟主张借款利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、王梦于本判决生效之日起十日内归还张四娟借款本金84,960元；二、王梦于本判决生效之日起十日内以84,960元为基数支付张四娟借款利息，按中国人民银行同期存款利率标准自2010年9月2日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计962元(张四娟已预缴1,150元)，由王梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二一年四月七日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8615号原告：黄彩霞，女，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：俞昊，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡玄，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。被告：刘琦，男，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告黄彩霞与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由于被告刘琦处于因另案生效刑事判决服刑期间，又因新冠疫情，本院于立案当日裁定中止诉讼。本院于2021年4月28日公开开庭(于上海市新收犯监狱)进行了审理。原告黄彩霞的委托诉讼代理人俞昊、胡玄、被告刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金6,500,000元；2、判令被告支付以6,500,000元为基数,按照8%/年的利率,向原告支付自2018年1月25日至2019年1月25日的借款利息520,000元;3、判令被告以6,500,000元为基数,按照8%/年的利率，向原告支付自2019年1月25日起至全部清偿借款本息之日止的逾期利息；4、判令被告支付以6,500,000元为基数，按日万分之三的标准，向原告支付自2019年1月25日至全部清偿本息之日止的迟延违约金；5、判令被告向原告支付因提起本案诉讼而支出的律师费150,000元；6、判令被告以出质的深圳前海德晟资本投资管理有限公司20%股权为被告的上述给付义务承担质押担保责任，原告有权对质押股权申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付律师费150,000元，对逾期利息截止日期变更为判决生效之日止。事实和理由：2018年1月24日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款6,500,000元，借款期限为一年，借款利率为8%/年，逾期还款的仍以8%/年计息，并按照日万分之三支付逾期还款的违约金。《借款协议》签订的当日，原告即将借款6,500,000元通过银行转账支付给了被告。同日，原、被告双方还签订《股权质押合同》一份，约定被告将其持有的深圳前海德晟资本投资管理有限公司20%的股权质押给原告，作为被告履行《借款协议》项下义务的担保，担保的范围包括《借款协议》项下借款本息债权、逾期利息、违约金、律师费、保全费、执行费等为实现质权而发生的费用。2018年1月31日，原、被告办理了股权质押的登记手续。本案借款期限已经届满，被告没有偿还原告分文借款本息，故原告提起诉讼，要求法院依法维护原告的合法权益。被告刘琦承认原告在本案中所主张的事实，只是提出目前无法偿还原告的借款。本院认为，被告承认原告所主张的事实，原告也向本院提供了《借款协议》、付款转账凭证、《股权质押合同》、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告等证据证明其主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告在审理中亦向本院提供了其本人的《个人信用报告》，能够排除其出借给被告的款项来自于其向银行等金融机构借款。故原、被告间的协议合法有效，具有法律约束力。被告应当按约返还原告借款并支付利息计逾期利息。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，也符合法律的规定，应予支持。原告享有对被告提供并已经登记的质权担保权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国合同法担保法》第六十三条第一款、第二款、第七十五条第(二)项、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告刘琦返还原告黄彩霞借款6,500,000元；二、被告刘琦支付原告黄彩霞借款利息及逾期利息(具体计算方式：以6,500,000元为基数，按照年利率8%，自2018年1月25日起计算至本判决生效之日止)三、被告刘琦支付原告黄彩霞逾期还款违约金(具体计算方法：以6,500,000元为基数，按照日万分之三,自2019年1月25日起计算至本判决生效之日止)上述一、二、三项，由被告刘琦于本判决生效之日起十日内支付原告黄彩霞；四、如被告刘琦不履行上述一、二、三项债务的，原告黄彩霞有权就被告刘琦持有的深圳前海德晟资本投资管理有限公司20%的股权折价，或者以拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73,391元，减半收取36,695.5元,由被告刘琦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈家正二〇二一年四月二十八日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国合同法担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。四、2015年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执529号之一申请执行人郭某某，男，汉族，住所地陕西省榆林市。被执行人陕西某某材料新技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人戴某某，该公司总经理。申请执行人郭某某与被执行人陕西某某材料新技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2020）西仲裁字第2828号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某材料新技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、协助申请执行人办理其购买的房产的房地产权属证书；二、向申请执行人支付逾期办证违约金29，101.46元；三、承担本案仲裁费6，505元、执行费434元。执行中，申请执行人郭某某于2021年4月9日向本院申请撤销执行，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二一年四月十三日书记员 胡晴晴
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2062号张洪丽：你（单位）与高承仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初7793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高承仕于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院2021年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月12日之前履行下列义务：1、向申请人高承仕支付案款610705元及逾期利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费5070元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月二日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李松壑，男，1984年8月11日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李松壑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计187,861.89元。原告诉称，被告李松壑系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计187,861.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民初624号原告：施运海，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东广永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志雄，广东广永律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告施运海诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告施运海委托诉讼代理人袁慧勇，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告施运海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币70，227.26元(以下无特别标明则币种相同)，佣金损失21.07元，印花税损失70.23元，合计70，318.56元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告施运海投资差额损失70，227.26元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施运海投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计70，318.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，557.96元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年四月二十二日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初897号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：林美华，女，1952年4月2日出生，汉族，化学建材厂退休职工，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告林美华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年4月23日，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤诉处理。审判员  韩文川二〇二一年四月二十三日书记员  曾 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李毅，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李毅支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币15,586.55元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息2,048.37元、逾期还款违约金1,653元；2.判令被告李毅支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李毅负担。事实和理由：被告李毅于2018年9月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李毅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李毅未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李毅于2018年9月20日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告李毅拖欠信用卡本金15,586.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李毅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李毅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李毅签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李毅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李毅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金15,586.55元；二、被告李毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李毅负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4269号原告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：苏州奕融昌酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：高根媛。本院在审理原告上海赫程国际旅行社有限公司与被告苏州奕融昌酒店管理有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告上海赫程国际旅行社有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赫程国际旅行社有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海赫程国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费2,135.80元，因本案撤诉结案，减半收取计1,067.90元，由原告上海赫程国际旅行社有限公司负担。审 判 员 张楠二〇二一年四月二十日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执883号申请执行人孙贵如，男，1963年7月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。被执行人株洲市银基房地产有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：周立忠，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘02民终451号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行法律义务，但被执行人未按期履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人株洲市银基房地产有限公司的银行存款124518.4元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对被执行人名下的其他财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年四月十二日书记员 钟雨溪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保271号申请人：郝红卜，男，汉族，1991年5月3日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈**英，贵州瀛黔律师事务所兼职律师，执业证号15201201821052243,特别授权代理。委托诉讼代理人：丛真，贵州瀛黔律师事务所实习律师，实习证号2301200421114，一般授权代理。被申请人：谢海，男，汉族，1987年8月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人郝红卜与被申请人谢海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，申请人郝红卜于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢海名下价值50000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单》(保单号：12114003901239747814)作为担保。本院经审查认为，申请人郝红卜的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢海名下银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费520元，由申请人郝红卜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十九日书记员 苟正华
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1983号 申请执行人戴伟。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙。 申请执行人戴伟申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9565号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款人民币85万元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币85万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年四月六日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3616号原告：华阳-恩赛有限公司被告：上海双浩实业有限公司原告华阳－恩赛有限公司与被告上海双浩实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用小额程序。后因被告无法送达，需进行公告送达，转为简易程序审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华阳-恩赛有限公司撤诉处理。审 判 员 唐旭田二〇二一年四月十四日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2778号 原告：吴勇，男，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告吴勇与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用27447元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区9＃幢606号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年4月23日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用27447元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城9#幢606号房出售给吴勇，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向吴勇交付房屋，并收取了吴勇缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）27447元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，吴勇自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。吴勇与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取吴勇缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现吴勇要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴勇不动产权属登记费27447元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取453元，由原告吴勇负担181元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执恢40号之三 申请执行人：鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司,住所地:鹤山市沙坪新城路。 法定代表人：李惠红。 委托代理人：胡汝柏，系该公司员工。 被执行人：李毅华，男，汉族，1986年10月29日出生，住鹤山市。 申请执行人鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司与被执行人李毅华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1951号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议，被执行人李毅华确认欠申请执行人鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司货款16824元，被执行人李毅华定于2016年8月5日前支付5000元给申请执行人，余下款项11824元定于2016年9月底前一次性付清。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后以（2021）粤0784执恢40号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人有互联网资金可供执行,本院遂于2021年4月20日依法扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e2ea0d8252f6665ad@wx.tenpay.com账户内的资金4098.96元，本案收取执行费77元后，余款4021.96元已转付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，经征询申请执行人的意见，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，已执行了4021.96元，其余未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执恢40号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年四月二十八日 书记员  冯泽文
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民初14号原告（执行案外人）：邢汉军，男，1968年2月12日生，汉族，住江苏省通州市崇川区。委托诉讼代理人：普美蓉。代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：昆明市江北建筑有限公司，统一社会信用代码：915301032166812202，住所地：云南省昆明市盘龙区新迎金马温泉花园2-2-601号。法定代表人：方学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告（申请执行人）：云南建投第五建设有限公司，统一社会信用代码：9153000021652118XT，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。法定代表人：王楷银，该公司董事长。委托诉讼代理人：方石林，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶菲，云南凌云律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。第三人（被执行人）：奥宸地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：914403006718662519，住所地：广东省深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001。法定代表人：邹建民，该公司董事长。第三人（被执行人）：腾冲奥宸房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530522550115478F，住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华源小区13号。法定代表人：孙武卫。二第三人共同委托诉讼代理人：许严丹，女。代理权限为一般授权。二第三人共同委托诉讼代理人：王志华，男。代理权限为一般授权。原告邢汉军与被告昆明市江北建筑有限公司、云南建投第五建设有限公司，第三人奥宸地产（集团）有限公司、腾冲奥宸房地产开发有限公司（以下简称腾冲奥宸公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告邢汉军向本院提出诉讼请求：1.判令停止对“奥宸?纳帕溪山”C-13-1号房屋的执行并解除查封；2.确认“奥宸?纳帕溪山”C-13-1号房屋归其所有；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月20日，其与腾冲奥宸公司签订商品房认购书，约定由其购买腾冲奥宸公司开发的“奥宸?纳帕溪山”C-13-1号房产，建筑面积为330.14㎡，总价款为1683714元。合同签订当天，其支付了购房款100000元，腾冲奥宸公司亦出具收据一份。之后，其一直催促腾冲奥宸公司交房，办理产权证书未果，由于第三人与二被告之间存在纠纷，致案涉房产被查封。2020年11月，其向本院提出执行异议，本院于2020年12月4日作出（2020）云05执异112号执行裁定驳回其异议请求后，遂提起诉讼。本院审理查明：“奥宸?纳帕溪山”C-13-1号房产未在本院执行公告[（2020）云05执123号、（2020）云05执恢16号]司法处置的428套房产范围内。本院经审查认为，由于邢汉军认购的“奥宸?纳帕溪山”C-13-1号房产不在执行公告处置房产范围内，邢汉军无权提起案外人执行异议之诉，鉴于本案已受理，故作驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回邢汉军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  谢 玲审 判 员  田 旭人民陪审员  杨学华二〇二一年四月二十二日书 记 员  李 会
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9581号原告：上海涵盈贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁军，执行董事。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：黄志刚，男。原告上海涵盈贸易有限公司诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海涵盈贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海涵盈贸易有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇二一年四月六日书记员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3234号原告：上海市三石律师事务所，住所地上海市黄浦区。负责人：朱秀祥，职务不详。委托诉讼代理人：秦双双，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊敏，上海市三石律师事务所律师。被告：上海普联房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王焕然，职务不详。委托诉讼代理人：王立炯，男。委托诉讼代理人：俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。原告上海市三石律师事务所与被告上海普联房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，原告上海市三石律师事务所于2021年4月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市三石律师事务所撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告上海市三石律师事务所承担。审判员  李剑二〇二一年四月二十三日书记员  高文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7508号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：彭云。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款101893.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特179号申请人：宋蔚兰，女，1965年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任芷仪，浙江近山（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖，浙江近山（上海）律师事务所律师。被申请人：唐红，女，1986年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨双双，男，1982年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人宋蔚兰与被申请人唐红、杨双双申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月8日立案后进行了审查。本案现已审理终结。申请人宋蔚兰要求撤销上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第1821号裁决。具体理由如下：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2020年3月28日，宋蔚兰经A中介介绍与唐红、杨双双签订《房地产买卖居间协议》，约定由宋蔚兰将案涉房屋出售给唐红、杨双双。当日，唐红、杨双双向宋蔚兰支付定金100,000元，宋蔚兰出具收条一份。事后宋蔚兰发现《房地产买卖居间协议》上并无中介签名盖章，并告知唐红、杨双双该协议可能无效，建议更换中介，但唐红、杨双双拒绝配合，要求继续履行合同。2020年4月7日，宋蔚兰发现案涉房屋在其不知情的情况下，已由另一家不相关的B中介网签备案，进一步表明此次房屋交易存在违规行为，应更换中介。后宋蔚兰在唐红、杨双双以及中介以不配合合同义务就违约的说辞下，迫不得已办理房屋网签，但唐红、杨双双委托的C中介一直不明确其是否具备营业资质。宋蔚兰通过行政部门投诉、媒体反映等方式获知唐红、杨双双委托的C中介不具备办理房屋交易手续的资质，故该二人在隐瞒宋蔚兰的情况下委托第三方中介办理网签是违规操作。因此，唐红、杨双双在仲裁审理中隐瞒了其与A中介、C中介、B中介串通的事实，其与这三家中介有私下协议，导致在宋蔚兰不知情的情况下由无关中介进行网签备案。综上，本案符合仲裁法第五十八条第一款第五项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。被申请人唐红、杨双双共同辩称：不同意宋蔚兰的撤销仲裁裁决申请。唐红、杨双双不存在隐瞒证据的情形，二人一直在督促宋蔚兰积极履行合同，避免产生违约行为，故本案不具备仲裁法规定的撤销仲裁裁决情形，应驳回宋蔚兰的撤裁请求。经审理查明：宋蔚兰与唐红、杨双双于2020年4月18日签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：3889830）。因履行该合同项下争议，唐红、杨双双于2020年7月2日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年7月27日予以受理。唐红、杨双双的仲裁请求是：一、解除唐红、杨双双与宋蔚兰于2020年4月18日签订的《上海市房地产买卖合同》；二、宋蔚兰支付唐红、杨双双违约金100,000元；三、仲裁费由宋蔚兰承担。仲裁庭经审理后认为，各方当事人网签的《上海市房地产买卖合同》合法有效，当事人对于合同项下争议提出的仲裁申请，符合各方约定的争议解决方式，属于仲裁受理案件范围。因本案系争房屋不动产登记簿上附有违章建筑通知单的记载，在违章建筑未被拆除以及违章记录未被消除前，系争房屋无法办理交易过户手续。在此情形下，唐红、杨双双要求解除其与宋蔚兰之间的《上海市房地产买卖合同》，与法不悖，仲裁庭予以支持。唐红、杨双双在购房时虽然知道系争房屋存在违章建筑，但宋蔚兰作为产权人和售房者仍是该违章建筑拆除的责任主体。对于宋蔚兰所述中介无证经营，仅涉中介行为效力，不影响当事人之间《上海市房地产买卖合同》的效力。宋蔚兰以中介无证经营为由，于2020年6月向唐红、杨双双退款、不按约配合办理第二期房款的贷款，违章建筑也没有自行拆除，表明其不再愿意出售房屋，已构成根本违约，应承担不履行合同的违约责任。仲裁庭审中，各方当事人同意对《房地产买卖居间协议》相关条款之争议接受仲裁管辖。虽宋蔚兰仅认可《房地产买卖居间协议》第一条房款“支付方式和时间”的内容作为《上海市房地产买卖合同》的付款约定，不认可“违约责任”等其他条款，但仲裁庭认为各方当事人均已签字确认《房地产买卖居间协议》，并按协议金额收付定金和购房首付款，该协议中关于“违约责任”等条款内容系各方当事人真实意思表示，也系案涉《上海市房地产买卖合同》的重要组成部分，对各方当事人具有约束力。故仲裁庭综合案件事实，酌情由宋蔚兰支付80,000元违约金。上海仲裁委员会于2021年1月12日作出（2020）沪仲案字第1821号裁决：一、唐红、杨双双与宋蔚兰之间于2020年4月18日网签的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：3889830）于裁决作出之日解除；二、宋蔚兰于裁决作出之日起十日内向唐红、杨双双支付违约金80,000元；三、本案仲裁费38,655元，由唐红、杨双双共同承担1,000元，由宋蔚兰承担37,655元；四、唐红、杨双双的其他仲裁请求不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，本院认为，构成《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应符合：该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。首先，宋蔚兰主张唐红、杨双双隐瞒该二人与A中介、C中介、B中介串通、与中介存在私下协议的事实，然隐瞒事实并不等同于隐瞒证据，宋蔚兰以隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决的，不符合《仲裁法》第五十八条的规定。其次，宋蔚兰提出隐瞒事实主要是认为唐红、杨双双与中介串通，故《房地产买卖居间协议》无效，亦不应适用该协议的违约责任条款。对此本院认为，关于《房地产买卖居间协议》的效力以及违约责任条款的适用，仲裁庭已予充分论述，且属于仲裁案件的实体审理，不属于当事人申请撤销仲裁裁决案件的法定事由。最后，宋蔚兰提出要求调取唐红、杨双双名下借记卡、支付宝账号的交易流水、宋蔚兰拨打12345热线的通话录音，以证明其曾投诉中介以及唐红、杨双双支付了中介费，因宋蔚兰提出调取证据的请求与本案撤裁案件审理缺乏关联性，故本院不予支持。综上，就宋蔚兰提出的该项撤销请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用;中华人民共和国仲裁法;若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人宋蔚兰的申请。申请费400元，由申请人宋蔚兰负担。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二一年四月二十五日书记员 蒋晨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5637号原告：上海昊旺房地产投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟德刚，执行董事。被告：苏州鹰信超硬材料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：夏建宏，执行董事。原告上海昊旺房地产投资管理有限公司与被告苏州鹰信超硬材料科技有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告上海昊旺房地产投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告上海昊旺房地产投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 陈家正二〇二一年四月二十八日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)…………(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10209号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：江城松，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告江城松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁少华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11513.03元及利息1764.77元、违约金844.87元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对原告诉请至2020年9月1日的利费总和予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江城松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11513.03元及利息1764.77元、违约金844.87元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元（原告已预交），由被告江城松负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十六日书记员  林瑜茵
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2412号 原告：张小龙，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：李东，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告张小龙与被告李东民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小龙委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告李东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款35,000元；2、判令被告承担逾期还款的违约金，自起诉之日按年利率6%计算至本金及违约金付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李东因承包“阆中市大学城”模板分项工程，在原告处进货，与原告张小龙认识。被告以需要资金周转为由，于2020年8月15日向原告借款35,000元，并向原告出具借条一张。经原告一再催要，被告一直不履行还款义务，已构成违约，损害了原告的合法权益，为了维护自己合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李东未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告因业务往来相识，2020年3月被告因资金周转提出向原告借款，原告同意并于2020年3月23日将35,000元通过微信转账方式支付于被告。2020年8月15日被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到张小龙现金人民币叁万伍仟元整，小写35,000.00。被告李东在借条上签字捺印。嗣后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还借款本息。 认定上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件、微信转账凭证及当事人的陈述等为据。 本院认为，合法的民间借贷应该受到法律的保护。被告李东在原告张小龙处借款35,000元有被告出具的借条和微信转账为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款35,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被虽未对利息明确约定，故本院从2021年4月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率范围内予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李东于本判决生效十五日内偿还原告张小龙借款本金35,000元，并以35,000元为基数，从2021年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告张小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元（原告已预交），由被告李东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马奎 二〇二一年四月二十一日 书记员  王雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12155号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：胡飞，男，1987年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 沈增二〇二一年四月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5364号原告：韩现忠，男，1970年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李群，上海沪师律师事务所律师。被告：刘继炼，女，1991年10月3日生，汉族，住贵州省。原告韩现忠与被告刘继炼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于同年3月29日以双方已协商处理完成为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩现忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇二一年四月二日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1644号原告德某，人。身份证号×××。委托诉讼代理人曹某，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。被告苏某，人。身份证号×××。本院于2021年4月9日立案受理了原告德某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款5600.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏某欠原告德某借款本金5600.00元及利息400.00元，共计6000.00。此款被告于2021年6月20日前清偿完毕。二、如被告不能按期还款，本金5600.00元自2018年11月16日起按月利率1.28%计算至借款全部偿还完毕止。案件受理费25.00元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年四月二十日书记员 高玉鹏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1601号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所律师。被告：史再勇，男，1969年9月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告史再勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加了诉讼，被告史再勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2.借款人：史再勇。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2018年第RL20180801002516号。3.贷款本金：27万元，己归还139401.56元，尚欠130598.44元。4.贷款期限：2018年8月1日至2021年8月1日，宣布提前到期日为2020年6月1日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6.截至2020年8月24日结欠利息及罚息为6805.38元。原告在诉讼中，主动将利息、罚息、复利之和调整为不超过年利率24%的标准。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告史再勇：1.偿还借款本金130598.44元、利息及罚息复利6805.38元，利息及罚息复利暂算至2020年8月24日，以上共计137403.82元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息复利直至所有贷款本息结清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告史再勇未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与史再勇签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。史再勇未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。原告现要求被告还本付息有事实依据，应予支持。被告史再勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告史再勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金130598.44元，并支付自2020年6月1日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利（总和不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，减半收取1524.5元，由被告史再勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年四月二十九日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执943号申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地本市矿工路37号。统一社会信用代码91410400871760355W。被执行人解帅，女，1974年07月06出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2020）豫0402民初2396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人解帅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人解帅存款及收入165594.03元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年四月一日书记员  张洪豪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2043号之四被执行人：刘淑荣，女，汉族，1956年11月11日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑荣在财付通支付科技有限公司085e9858e530abc15d52c6a62@wx.tenpay.com账户内存款人民币923.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年四月二十五日书记员  刘 健
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3213号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张来顺，男，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张来顺信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：章盛军，男，1983年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告章盛军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告章盛军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金19172.85元，支付利息及逾期还款违约金(自2020年2月21日起至实际清偿日止，以19172.85元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告章盛军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告章盛军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金19172.85元；二、被告章盛军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金19172.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告章盛军负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月二十一日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3267号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：唐庆凑，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人唐庆凑信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3502号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘雨薇，女，1987年4月2日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘雨薇信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5426号原告：陈培路，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：李成群，男，1967年6月29日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。本院在审理原告陈培路与被告李成群身体权纠纷一案中，原告陈培路于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方已协商一致”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈培路撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈培路负担。审 判 员  薛 靓二〇二一年四月一日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4816号原告：刘红梅，女，1980年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵敬，天津津建保企律师事务所律师。被告:张莉，女，1984年8月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强。原告刘红梅与被告张莉、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘红梅撤回起诉处理。审判员  郝春杰二〇二一年四月二十九日书记员  马晓雯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8074号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王秋敏，男，1987年3月12日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王秋敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王秋敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币35,482.46元、利息3,467.79元、违约金1,964.14元、手续费5,515.68元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计46,430.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王秋敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金35,482.46元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王秋敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计35,482.46元；二、被告王秋敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.06元，减半收取计343.53元，由被告王秋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄耀文，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄耀文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计158,055.08元。原告诉称，被告黄耀文系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计158,055.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……