天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初22号原告：刘梦丹，女，1988年11月22日出生，满族，住天津市东丽区。原告：刘思佑，男，1994年8月25日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告：刘国琴，女，1965年8月29日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张辰，天津瀛略律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区东马路仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告刘梦丹、刘思佑、刘国琴与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦丹、刘思佑、刘国琴的委托诉讼代理人薛瑞明、张辰，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梦丹、刘思佑、刘国琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照保险合同理赔条款向原告赔付30000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘梦丹购买了平安财险天津分公司的“平安合家欢·禧产品，保单号为5903546119001554××××，保险期限为2019年10月18日至2020年10月17日。刘梦丹为投保人，其配偶邢文为被保险人，其母亲即刘国琴、父亲刘志军为本产品保障对象（见保险合同第5条特别约定第一款）：合同项下--保险责任明细--险种名称为“平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险”，责任名称为“意外身故和残疾（含父母）”，保额为7万元”，免赔及责任说明为“主被保险人意外伤害身故、残疾保额7万元，连带被保险人意外伤害身故、残疾保额3万元”。2020年7月13日20时15分许，刘梦丹、刘思佑的父亲刘志军驾驶两轮摩托车行驶在河北省围场满族蒙古族自治县××乡××村的公路上时，发生交通事故当场身亡，经县交警大队进行事故责任认定，刘志军个人负次要责任。此次事故发生在保险期间内。7月14日，刘梦丹拨打被告客服报案后，接到被告指派的理赔员电话，后与其进行理赔资料收集以及结果确认事项的电话微信沟通，寄送被告指定所有的文件资料后，于9月27日收到被告寄送的拒赔通知书。拒赔理由为“特约或协议免责”。附加被保险人刘志军于酒后驾车、无有效驾驶证驾驶机动车期间出险，因属责任免除，歉难给付。刘梦丹投保该产品时，保险合同并没有该免责条款，刘志军作为附加被保险人在出险时，保单尚在有效期内，保险合同应以合同约定之内容进行履行，即赔付人身意外伤害30000元；在此次意外事故中，刘志军酒后或无证驾驶并不是导致他死亡的直接原因或主要原因，被告并不能因此而免责。交通责任事故认定书明确了责任分配，即刘志军仅承担次要责任。保险合同受益人为法定，死者刘志军第一顺位继承人为配偶刘国琴、女儿刘梦丹和儿子刘思佑。被告严重违背合同诚实信用原则拒绝赔付损害了原告的合法权益，三原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，愿请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。平安财险天津分公司辩称，该保险合同无效，且本案的被保险人刘志军存在酒后驾车、无有效驾驶证驾驶机动车等保险免赔事由，所以原告的诉讼请求不属于保险公司的承保范围，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的鉴定意见通知书、户籍注销证明、死亡医学证明及事故认定书，证明案外人刘志军是交通事故意外死亡；被告对真实性没有异议，但不认可证明目的，认为是其自身原因造成的，存在一定过失，不是意外；故本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交的电子打印的保单及邮箱截图，证明被告在销售保险产品时，未提供保险条款，对免责条款未尽到充分的提示义务；被告对真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为保险单特别约定记载了要阅读免责条款相关内容，而刘志军无证驾驶和醉酒都属于该情形；故本院对该证据的真实性予以确认。3.被告提交的保险条款，证明其中免责条款的相关内容；原告对真实性没有异议，但不认可其证明目的及关联性，认为该条款在原告投保时被告并未向其出示或者送达过该条款，该条款中的免责内容对原告不应发生法律效力；故本院对该条款的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，刘梦丹通过自助卡激活的方式投保了“平安合家欢·禧”保险，保险公司签发的保险合同载明：被保险人为刑文；保险期间为自2019年10月18日起至2020年10月17日止；保险公司承保平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险等险种，其中意外身故和残疾（含父母）的连带被保险人意外伤害身故、残疾保额为30000元；特别约定处记载，本产品保障对象为主被保险人本人、主被保险人的法定父母、主被保险人的法定配偶、主被保险人法定配偶的法定父母及主被保险人的法定子女，其中主被保险人的配偶父亲为刘志军。保险条款是由保险公司提供的格式条款，平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险条款中责任免除部分第六条记载，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，遭受伤害导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险人责任。2020年7月13日20时15分许，吴国良驾驶冀ＨＸ××××号轻型栏板货车，沿国道111线由南向北行驶至288ｋｍ＋666.2Ｍ公路处，与前方同向刘志军驾驶的无牌二轮摩托车尾部相撞，后刘志军和其乘车人杨树彬与摩托车分离，吴国良驾驶冀ＨＸ××××号轻型栏板货车继续向北推行摩托车至逆向车道，与由北向南高磊驾驶的蒙Ｄ2××××号重型厢式货车相撞，造成刘志军、杨树彬当场死亡，吴国良经抢救无效死亡，杨宏超受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，刘志军负事故次要责任。另查明，2019年10月11日，原告通过电子邮箱收到保险公司发送的电子保单，邮件的附件记载为：1个（合家欢·禧保单.zip）。邮件中未显示有保险条款。该份保险由平安财险天津分公司实际承保，并由其承担相应保险责任。三原告为被保险人刘志军的第一顺位继承人。本院认为：原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被保险人在保险期间内发生合同约定的保险事故，属于保险责任，被告应在保险责任范围内赔偿。本案的争议焦点为被告是否应当承担保险责任。虽然刘志军本在本次事故中存在酒后驾车、无有效驾驶证驾驶机动车的行为，但平安财险天津分公司未能举证证明其对刘梦丹在投保时履行了相关免责条款的提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故对于平安财险天津分公司要求依据合同条款免责的相关抗辩意见，本院不予采纳。对于被告提出的该保险合同无效的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，对刘梦丹、刘思佑、刘国琴提出的请求平安财险天津分公司赔付保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘梦丹、刘思佑、刘国琴保险金30000元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐福君二〇二一年四月十五日书记员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。