广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初863号原告：中山市新友邦铸造燃具有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，广东昌联律师事务所实习律师。被告：但启扬，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省大英县××××××××。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。委托诉讼代理人：易康兰，广东旭升律师事务所实习律师。原告中山市新友邦铸造燃具有限公司（以下简称新友邦公司）与被告但启扬劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，被告但启扬不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]5105号仲裁裁决于2021年2月1日向本院起诉[案号为：（2021）粤2072民初2915号]，本院已作出（2021）粤2072民初2915号民事裁定，裁定将（2021）粤2072民初2915号并入本案，以先起诉的新友邦公司作为原告依法一并进行审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新友邦公司的委托诉讼代理人梁海欣、黄美玲，被告但启扬及其委托诉讼代理人詹伟、易康兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新友邦公司向本院提出诉讼请求：判决新友邦公司无需支付但启扬：1.2020年1月及2月工资差额6540元；2.2019年年终奖金10000元；3.仲裁前一年的未休年休假工资3036.5元；但启扬承担本案的诉讼费用。事实和理由：但启扬于2010年4月入职新友邦公司处工作，任职主管。2020年8月18日，但启扬向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求新友邦公司支付工资差额、年终奖金、经济补偿金、带薪年休假工资、高温津贴合计214282.02元。2020年10月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]5105号仲裁裁决，裁决新友邦公司支付但启扬工资差额、年终奖金、带薪年休假工资、高温津贴合计22357.6元。新友邦公司认为：一、但启扬2020年1月及2月的工资不存在差额。理由是：但启扬在2020年2月28日前为主管岗位，实行半天工作制，正常的工作时间工资为5200元，另有的500元是每天完成主管工作之后额外对钢板进行洒水工作的补助。从但启扬提供的微信记录发现补助是经过新友邦公司的法定代表人微信转付给但启扬的，2020年1月份已转付375元。根据历年来的薪酬计算方式可见，双方之间已经形成了“农历新年前后休假新友邦公司无需支付工资薪酬给但启扬”的特别约定。2020年1月份的《工资表》但启扬已签名确认，且根据打卡记录显示，但启扬在2020年2月份复工之后仅上班2天，所以新友邦公司支付2月份工资535元也是合情合理，2020年1月及2月并不存在未结清工资的差额。二、但启扬要求新友邦公司支付2019年度年终奖没有事实及法律依据。“年终奖”应当是企业根据自身的经营状况及员工的工作表现而为员工提供的福利，并不是法律的强制规定。因此，只要不违反法律规定和劳动合同的约定，新友邦公司完全有权自主决定年终奖的发放范围和发放方式，而且从双方签订的劳动合同中也无法显示曾就2019年的年终奖的金额及发放时间进行过特别约定。三、但启扬未休年休假工资的计算方式。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效以及《职工带薪年休假条例》第三条年休假的规定，计算“年休假”的时间跨度应为一年，年休假应为10天。所以，新友邦公司实际应支付但启扬2019年8月19日至2020年8月18日期间未休年休假的工资差额为3036.5元［5200元÷[21.75天＋（28天-21.75天）×200%]×10天×（300%-100%）］。综上所述，为维护合法权益，新友邦公司特请求法院依法判令如所请。但启扬辩称，一、但启扬每月固定工资5700元，新友邦公司除了应支付2020年1月及2月工资差额6540元外，还应支付2020年3月-6月克扣、拖欠的工资1812元（100元＋296元＋726元＋690元），合计8352元。二、新友邦公司应支付年终奖13000元。三、未休年休假工资计算有误，日工资应为262.07元。四、新友邦公司对但启扬进行调岗降薪、变更工资的计算方式、克扣和拖欠工资等行为严重违反《劳动合同法》相关规定，应向但启扬支付经济赔偿金。但启扬向本院提出诉讼请求：依法判决新友邦公司向但启扬支付：1.拖欠的工资8352元以及13000元年终奖；2.经济补偿金134346.52元；3.带薪年休假工资41178.5元以及高温补贴14400元，以上合计211277.02元；本案的诉讼费新友邦公司承担。事实和理由：但启扬于1994年入职中山市骏茂铸造燃具有限公司（新友邦公司的前身），该公司于2004年注销，注销后，但启扬继续被公司股东陈垣泰安排在其新成立的新友邦公司上班。新友邦公司于2004年2月19日注册成立。但启扬自新友邦公司成立之日起工作至2020年7月15日。然2020年2月开始，新友邦公司违背相关法律规定，侵害但启扬合法权益，故此起诉。一、新友邦公司从2020年2月份开始克扣、拖欠、未足额支付但启扬工资，至今没有付清，拖欠工资金额8352元以及年终奖13000元，但启扬可以随时解除劳动合同并要求支付经济补偿金。二、新友邦公司对但启扬降薪调岗违反双方约定以及《劳动合同法》的规定，但启扬亦有权根据《劳动合同法》的规定随时解除劳动合同并要求支付经济补偿金，仲裁委认为但启扬没有及时提出异议是错误的。新友邦公司于2020年3月5日对员工做出调岗的公示，但公示内容没有对员工工资报酬及其计算方式做出变更，公示并未得到但启扬的书面同意。退一步讲，即使但启扬被动接受公示内容，实际履行超过了一个月，同意调岗，但并不意味着新友邦公司可以克扣但启扬工资乃至降薪。2020年4月份在调岗后发放3月份的工资仍然按月薪5700元，由此证明公司的调岗安排并没有降薪的意思表示，然但启扬2020年4月份的工资不仅被拖欠到6月发放，但启扬亦是6月24日收到工资后才得知自己不仅被调岗而且被降薪，在知悉后不满一个月的时间里，但启扬一直提出异议、协商，协商不成才于2020年7月15日向新友邦公司送达离职通知，要求即日解除劳动合同并足额支付工资以及经济补偿金。三、新友邦公司未按照法律规定为但启扬购买社保属于违法行为，应当承担相应法律责任，但启扬有权提出离职并享受经济补偿金。但启扬自新友邦公司成立之日起工作至2020年7月15日，2004年2月至2007年期间，新友邦公司未给但启扬购买社保。2008年1月1日《劳动合同法》实施后，新友邦公司依然未给但启扬购买社保，直到2010年03月，在但启扬多次催促后，新友邦公司才开始为但启扬购买社保，但没有缴纳此前工作期间社保费用。四、新友邦公司没有依法支付带薪年假工资以及高温补贴属于克扣原告工资的违法行为。新友邦公司是生产燃具的企业，但启扬工作岗位在车间，夏季车间温度长期在35℃以上，依法应当享有高温补贴，新友邦公司从未发放。但启扬在新友邦公司工作20多年，从未有过带薪年休，新友邦公司也从未支付过带薪年休工资。综上，但启扬提起诉讼，请法院依法支持诉请。新友邦公司对但启扬的起诉辩称，按我方的民事起诉状。本院经审理认定事实如下：新友邦公司于2004年2月19日登记成立。但启扬主张其于1994年1月入职新友邦公司的前身中山市骏茂铸造燃具有限公司（以下简称骏茂公司），新友邦公司成立后，被安排至新友邦公司处继续工作至2020年7月15日。新友邦公司不予确认，辩称因时间久远，无法提交入职登记资料，但确认2010年4月时已与但启扬建立劳动关系。新友邦公司为但启扬购买了2010年4月至2020年7月的社会保险。骏茂公司为但启扬购买了2000年9月至2003年12月的社会保险。新友邦公司因新冠肺炎疫情原因取消但启扬所在的生产线，于2020年3月6日将但启扬之前担任的该生产线主管职位调整为生产工。但启扬调岗前正常出勤的固定月薪为5700元，请假则按日薪（5700元÷28天）标准扣发工资，调岗后变更为按照实际出勤天数核算工资，计算方式为5700元/月÷28天×实际出勤天数。但启扬主张其工作任务是临时性指派，其他员工有工作，其不能上班，导致工资待遇降低，并提交录音光盘及整理文字。新友邦公司对上述主张以及证据不予确认，并提交考勤记录，拟证明但启扬的出勤情况与其他员工相当，不存在临时性指派，也不存在其他员工可以上班，但启扬不能上班的情况。但启扬不确认考勤记录，认为系办公室人员的考勤表，不足以证明不存在歧视性用工。经查，考勤记录反映但启扬与其他员工（包括办公室和生产部）的出勤大致相当。新友邦公司已支付但启扬2020年1月至6月的工资分别为3950元＋375元、535元、5100元＋500元、4922元＋482元、4564元、4564元。2020年7月15日，但启扬向新友邦公司提交离职通知，以新友邦公司未为其购买2001年前的社会保险、变相调岗降薪迫使其离职为由，通知新友邦公司即日解除劳动关系。同年7月23日，新友邦公司作出员工离职复函，同意但启扬的离职申请，并称其不存在变相调岗降薪行为。但启扬主张新友邦公司自2017年起每年2月份支付上年度年终奖13000元，作为对三名主管工作多年而工资一直未调整的补偿，其中10000元以银行转账方式支付并提供银行流水，3000元以现金方式支付。新友邦公司确认银行流水的真实性，称双方未就2019年度的年终奖进行约定。但启扬在新友邦公司工作期间，新友邦公司未安排但启扬休带薪年休假，亦未支付未休年休假工资，未发放高温津贴。新友邦公司辩称超出仲裁时效，只同意支付申请劳动仲裁前一年的未休年休假工资、高温津贴。2020年7月31日，但启扬向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决新友邦公司支付：1.拖欠2020年1月至2020年7月期间的工资差额11357元以及2019年年终奖13000元；2.解除劳动合同的经济补偿金134346.52元；3.2005年1月1日至2020年7月15日带薪年休假工资41178.5元以及高温补贴14400元。2020年10月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]5105号仲裁裁决，裁决新友邦公司支付但启扬：1.2020年1月至2020年2月工资差额6540元；2.2019年年终奖10000元；3.2019年至2020年7月15日期间未休年休假工资4992.6元；2019年7月至2020年7月15日期间高温补贴825元；驳回但启扬的其余仲裁请求。新友邦公司、但启扬均不服上述仲裁裁决分别诉至本院。本院认为，一、关于工资差额。但启扬于2020年3月6日调岗前正常出勤的固定月薪为5700元，调岗后变更为按照实际出勤天数核算工资，计算方式为5700元/月÷28天×实际出勤天数，新友邦公司已支付但启扬2020年1月至6月的工资分别为3950元＋375元、535元、5100元＋500元、4922元＋482元、4564元、4564元。新友邦公司主张双方之间已经形成了“农历新年前后休假新友邦公司无需支付工资薪酬给但启扬”的特别约定，但未提交证据予以证明，且该约定不符合法律规定，本院不予采纳。新友邦公司应支付但启扬2020年1月及2月工资差额6540元（5700元-3950元-375元＋5700元-535元）。双方确认调岗后按照实际出勤天数核算工资，该计算方式符合生产工的岗位性质，不违反法律规定，故对调岗后的工资差额，本院不予支持。二、关于2019年年终奖。年终奖属于工资收入范畴，但启扬提交证据显示新友邦公司支付了2017年、2018年的年终奖且向新友邦公司追索2019年年终奖。新友邦公司主张双方未对年终奖进行约定，与证据反映的事实不相符，本院不予采纳。但对于年终奖的数额，但启扬主张现金发放3000元，但未提交证据，故本院认定新友邦公司应支付但启扬2019年年终奖10000元。三、关于经济补偿金。但启扬于2020年7月15日向新友邦公司提交离职通知，以新友邦公司未为其购买2001年前的社会保险、变相调岗降薪迫使其离职为由，要求与新友邦公司即日解除劳动关系。第一，新友邦公司已为但启扬购买了2010年4月至离职前的社会保险，但启扬如与新友邦公司存在缴费年限争议要求补缴的，应通过劳动行政部门解决，但启扬以此为由主张解除劳动合同的经济补偿金，于法不符，本院不予采纳。第二，新友邦公司因新冠肺炎疫情原因取消但启扬所在的生产线，将但启扬之前担任的该生产线主管职位调整为生产工，但启扬未提出异议并在该岗位上实际工作数月，故不能视为具有侮辱性和惩罚性。但启扬调岗前正常出勤的固定月薪为5700元，请假则按日薪（5700元÷28天）标准扣发工资，调岗后变更为按照实际出勤天数核算工资，计算方式为5700元/月÷28天×实际出勤天数，可见但启扬正常出勤情形下工资水平与调岗前基本相当。从但启扬实际收取工资的情况看，但启扬调岗后工资水平虽略有下降（从5700元/月降至5000元左右），但符合生产工的岗位性质。但启扬主张其工作任务是临时性指派，其他员工有工作，其不能上班，导致工资待遇降低，但从新友邦公司提交的考勤记录看，不足以反映但启扬的主张。综上，但启扬主张新友邦公司擅自调整其工作岗位并诉求解除劳动合同经济补偿金，理据不足，本院不予支持。四、关于未休年假工资。新友邦公司未安排但启扬休年休假，亦未支付未休年休假工资，但提出仲裁时效抗辩，故对但启扬2018年及之前的未休年休假工资，本院不予支持。但启扬2019年可享受年休假10天，2020年截至7月15日可享受年休假5天，共15天，按但启扬的日工资收入核算，新友邦公司应支付未休年休假工资4992.6元。五、关于高温津贴。新友邦公司对仲裁裁决认定的高温津贴825元并无异议，本院予以认定。因新友邦公司提出仲裁时效抗辩，故对但启扬2019年6月前的高温津贴，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤劳社[2007]103号）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七规定，判决如下：一、原告中山市新友邦铸造燃具有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告但启扬2020年1月及2月工资差额6540元、2019年年终奖10000元、2019年至2020年7月15日未休年休假工资4992.6元、2019年7月至2020年7月15日高温津贴825元，合计22357.6元；二、驳回原告中山市新友邦铸造燃具有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告但启扬的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元（原告中山市新友邦铸造燃具有限公司、被告但启扬各预交5元），由原告中山市新友邦铸造燃具有限公司负担，被告但启扬预交的部分由原告中山市新友邦铸造燃具有限公司直接向被告但启扬支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年四月二十八日书记员 卢淑兴