北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8154号原告：刘成意，男，1957年1月27日出生，住北京市延庆区。被告：高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李雨森，该公司员工。原告刘成意与被告高鹏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。刘成意，高鹏到庭参加了诉讼。平安北分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘成意向本院提出诉讼请求：判令高鹏、平安北分支付刘成意医疗费1896.33元、误工费4258元、电动自行车维修费420元，合计6574.33元。事实与理由：2020年6月2日，在北京市延庆区八中南处，高鹏驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，刘成意骑电动自行车由西向东行驶，案外人乘坐刘成意驾驶的电动自行车，两车相撞，导致刘成意和案外人受伤，车辆损坏。此次事故经交通队认定高鹏负事故全部责任。刘成意经延庆区医院诊断为右肘、右髋、头部多发软组织挫伤。因双方就赔偿问题协商未果，故刘成意诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。高鹏辩称，刘成意所述并非事实，本次交通事故高鹏不应该付全部责任。2020年6月2日，高鹏驾驶案涉车辆行驶至八中，当时车辆向左转，刘成意驾驶电动自行车，后座上带着案外人赵某某，高鹏拐弯车速20迈，刘成意、赵某某在高鹏车辆前倒地。高鹏驾驶的车辆前没有任何破损，所以高鹏的车和刘成意、赵某某没有任何接触，刘成意若不是带着人就不会与高鹏的车相撞，所以本次交通事故刘成意、赵某某应该承担百分之六十的责任。事故发生后，赵某某并未受伤，只有刘成意膝盖擦破伤但并未出血。刘成意、赵某某要求高鹏赔偿900元，因高鹏未同意，故二人报警。警察到现场调解，后高鹏同意支付二人900元赔偿金。因二人要求支付现金，高鹏在换现金过程中，刘成意、赵某某二人之间发生争议，所以没有达成调解。刘成意诉请的医疗费有人为扩大损失的情况，刘成意主张的误工损失高鹏亦不予认可。平安北分未到庭，其提交书面答辩意见辩称，高鹏在平安北分投保商业险及交强险，车牌号为×××，保险期限自2020年4月27日起至2021年4月26日止。承保第三者责任险100万元，承保不计免赔。2020年6月2日高鹏驾驶×××，与刘成意发生交通事故，交管部门判定高鹏负全部责任，事故在保险期限内。对于刘成意的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”请法院核实交通事故责任划分，平安北分仅针对该交通事故产生的相关费用在无责任限额内赔偿。另外，如果高鹏在无证、醉驾等非保险责任情况存在时，平安北分不同意承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2020年6月2日的交通事故认定书载明的事故事实为：2020年6月2日14时10分，在北京市延庆区延庆八中南处，高鹏驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，车辆前部与刘成意骑电动自行车×××由西向东行驶左侧相撞，赵某某乘坐车牌号为×××的电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘成意、赵某某受伤。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。当事人签名：A高鹏，B刘成意，C赵某某。受伤人签名：刘成意、赵某某。审理中，高鹏对事故责任认定书的签名真实性认可，但不认可责任认定结论。本院对事故责任认定书予以确认。二、事故发生当时，刘成意至北京市延庆区医院就诊。门急诊疾病诊断证明书载明刘成意的扼要病情及印象为右肘、右髋、头部多发软组织挫伤。治疗建议为休息3日，门诊复查，不适随诊；处置单载明的查体结果为右肘、右髋局部皮挫伤，右肘部肘后滑囊血肿形成，压痛，屈伸活动轻度受限。2020年6月4日，门急诊疾病诊断证明书载明的扼要病情及印象为多处软组织损伤。治疗建议为休息壹周，门诊复查，随诊；CT影像诊断报告单载明的影像诊断为右肘关节退行性变，右肘关节软组织水肿，必要时详查。2020年6月11日，门急诊疾病诊断证明书载明的扼要病情及印象为多处软组织损伤，右肘部血肿。治疗建议为休息贰周。就诊期间，刘成意支付医疗费1841.51元。审理中，高鹏对刘成意提交的诊断证明、报告单、医疗费票据等均不认可，本院认为，上述证据均系医疗机构出具，在高鹏未能提供相反证据的情况下，本院对上述证据予以确认。三、为证明电动自行车维修费用，刘成意提交了增值税普通发票，金额为420元。高鹏对该证据不予认可，本院认为，结合事故责任认定书载明的事实，可以确定刘成意的电动车在事故中受损，故本院对该发票予以确认。四、为证明误工损失，刘成意提交了收入证明，收入证明载明的月工资收入为6000元。高鹏对该证明不予认可，理由在于其第一次开庭提交的收入证明与第二次提交的收入证明中载明的职务不一致。本院认为，刘成意提交的收入证明虽符合单位证明的形式条件，但是刘成意未能提供工资交税证据，故本院对该收入证明的证明目的不予确认，刘成意的误工损失本院依法予以酌定。五、审理中，高鹏申请对刘成意的医疗费用合理性、误工期、营养期以及右肘关节退行性变与发生车祸的因果关系进行鉴定。本院移送鉴定后，北京长城司法鉴定所于2021年2月2日出具不予受理通知书，以高鹏至今未来办理相关手续，致使鉴定无法继续进行为由不予受理。六、经核查，刘成意的合理损失为：1.医疗费1841.51元；2.电动自行车维修费420元；3.误工费酌定为3833元（5000元÷30天×23天），合计6094.51元。上述事实，有刘成意提交的事故责任认定书、检查报告、诊断证明、医疗费发票、修理费发票、收入证明以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高鹏与刘成意发生交通事故，造成刘成意受伤，两车受损，高鹏负事故全部责任。事故发生时，×××车辆在平安北分投保有交强险和商业三者险，平安北分应在责任限额内承担责任，超出保险责任范围内的损失，应由高鹏负担。经核查确认，刘成意的合理损失金额为6094.51元，平安北分应在保险范围内承担赔偿责任。平安北分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿刘成意损失6094.51元；二、驳回刘成意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月二十二日法官助理  吴胜印书 记 员  李雪娜书 记 员  王欢欢-6--7-