wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2021)陕01民终4271号 上诉人（原审被告）：覃丕柱，男，1967年12月19日出生，汉族，户籍陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：陈建民，陕西省泾阳县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张安东，男，1967年6月28日出生，汉族，现住灞桥区。委托诉讼代理人：郭晓红，陕西权诚律师事务所律师。上诉人覃丕柱因与被上诉人张安东民间借贷纠纷一案不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙鹏独任审理。张安东向一审法院提出诉讼请求：1.覃丕柱归还张安东借款90000元及从2013年12月24日起始的利息183600元，合计273600元。一审法院认定事实：根据张安东提交的借条、银行转账凭证、矿山合资合股协议书、证人证言及庭审笔录，可认定以下事实：覃丕柱因承包了李德喜购买的肃南县野马大泉煤矿，2013年12月24日，因向工人发工资，向张安东借款90000元。张安东当日向覃丕柱雇佣的工头王**礼转账90000元，覃丕柱向张安东出具借条一张并载明：今借到张安东现金90000元整（注：此款用于支付野马大泉民工工资）。后张安东曾多次打电话催要此款未果。一审法院认为，债务应该偿还。根据覃丕柱书写的借条，张安东已按照约定履行了借款义务，覃丕柱虽主张该款项应由张安东支付，但无相关证据予以证明，故应履行还款义务。因该债务未约定还款期限，该案诉讼时效应从张安东主张权利之日而覃丕柱拒绝履行之日算起，覃丕柱虽主张该案已过诉讼时效，但无相关证据予以证明，故对覃丕柱主张该案已过诉讼时效不予支持。因双方未约定利息及还款期限，利息可自张安东主张之日算起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止。综上所述，覃丕柱应偿还张安东借款90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月7日起至实际偿还清结之日止的利息）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条之规定，判决：覃丕柱在一审判决生效后10日内归还张安东借款90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月7日起至实际偿还清结之日止的利息）。宣判后，覃丕柱不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，依法改判或发回原审人民法院重新审理；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，导致错误裁决。原判决认为：“债务应当偿还，根据覃丕柱书写的借条，张安东已按照约定履行借款义务，覃丕柱虽主张该款项应由张安东支付，但无相关证据予以证明，故应履行还款义务等语”不属事实。事实是：2013年7月，被上诉人张安东与李德喜合伙承包煤矿开采，让上诉人找工人，被上诉人张安东与李德喜由于没有核算上诉人工资，先由上诉人在被上诉人张安东处拿了90000元工钱，并打了条子，故上诉人出具了借条，并注明是用于民工工资，不是借款，故原审法院认定事实不清。2.该案已过诉讼时效。该案发生的时间为2013年12月24日，距诉讼时已经7年，被上诉人张安东从来没有谈过这90000元的事情，被上诉人张安东在庭审时也没有证据证明催要过，该案已过诉讼时效。被上诉人张安东辩称，1.案件基本事实为：被上诉人通过案外人李德喜认识上诉人覃丕柱，李德喜2013年将煤矿承包给了上诉人覃丕柱，煤矿与被上诉人没有任何关系。上诉人覃丕柱承包的煤矿工人要工资，向被上诉人借款，被上诉人当日向上诉人覃丕柱雇佣的工头王**礼转账90000元，上诉人覃丕柱即向被上诉人出具借条一张并载明：今借到被上诉人现金玖万元整（注：此款用于支付野马大全民工工资）。上诉人覃丕柱注明的“此款用于支付野马大全民工工资”正好说明借款用途。上诉人覃丕柱混淆事实，被上诉人跟李德喜没有合伙经营煤矿，而是铁矿，上诉人覃丕柱混淆煤矿和铁矿经营人的事实，目的就是想赖账。2.本案不存在诉讼时效过期问题，被上诉人这些年多次向上诉人覃丕柱催要，均无果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果应予以维持。上诉人的上诉请求不成立，应依法驳回其全部诉请。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：1.上诉人覃丕柱与被上诉人张安东之间是否存在民间借贷法律关系；2.被上诉人张安东起诉是否已过诉讼时效。本院认为，被上诉人张安东已经提供涉案90000元借条及银行转账凭证等证明双方之间存在民间借贷法律关系，上诉人覃丕柱无证据证明涉案90000元非借款，亦无法证明该90000元借款已经还清，故应当认定双方之间存在民间借贷法律关系。因涉案90000元借条未约定还款期限，诉讼时效应从被上诉人张安东主张权利之日而上诉人覃丕柱拒绝履行之日起算，上诉人覃丕柱未提供相关证据证明被上诉人张安东起诉已过法定诉讼时效期间，故上诉人覃丕柱的上诉理由本院不予采信。综上所述，覃丕柱的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2702元，由覃丕柱负担。本判决为终审判决。   审 判 员  孙   鹏 二○二一年四月二十日 法 官 助 理      郭 如 成书 记 员  刘   璐
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初716号原告：翼城县中卫乡店上新村村民委员会。法定代表人：杨青，该村委会主任。被告：阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司。法定代表人：张江彪，该公司经理。原告翼城县中卫乡店上新村村民委员会与被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告翼城县中卫乡店上新村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翼城县中卫乡店上新村村民委员会撤回起诉处理。审判员 续红萍二○二一年四月二十六日书记员 刘 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2076号之一原告：朱奎松，男，1994年10月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王琪、蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。被告：钱夏鸣，男，1979年6月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：江苏汇众人力资源有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇锦尚铭苑门面房12号。法定代表人：周俊岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思平，江苏瀛阔律师事务所实习人员。原告朱奎松与被告钱夏鸣、江苏汇众人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序进行审理。审理中，原告朱奎松于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱奎松申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱奎松撤回起诉。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告朱奎松负担。审 判 长  刘志刚人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二一年四月三十日书 记 员  俞佳娜
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2841号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722号，统一社会信用代码91120116MAO6MOKE4R。法定代表人：张影，执行董事。委托诉讼代理人:李华，天津啸宇律师事务所律师。被告:渠宝香，女，汉族，1970年5月21日出生，无业，住址山西省祁县。委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。第三人：天津天远国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-702-6，统一社会信用代码91120118328607332Y。法定代表人:孙伟。原告一汽租赁有限公司与被告渠宝香及第三人天津天远国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2837元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二一年四月二十八日书记员  杨 晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13851号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：岑萧，男，1990年6月26日出生，布依族，住贵州省普安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岑萧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25055元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月23日尚欠本金余额5673.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5673.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年12月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岑萧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5673.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岑萧负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执252号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:程建英，女，1974年3月27日生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与程建英金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月18日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市花溪区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，查封期限：2021年3月5日至2024年3月4日；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执664号 申请执行人河北华捷工程咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路**宝翠大厦2-1302。 被执行人河北交信交通科技有限公司，住，住所地石家庄市裕华区体育南大街**/div> 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1450号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款132483元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金132483元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二一年四月八日 书记员  吕晓锋
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初2694号原告：李子晨，女，汉族，1994年5月25日出生，住安徽省亳州市蒙城县。被告：刘洋，男，汉族，1990年10月2日出生，住河南省信阳市固始县。原告李子晨诉刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，原告李子晨于2021年4月15日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，原告李子晨撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李子晨撤诉。案件受理费237.5元，由原告李子晨负担。审判员  梁光映二〇二一年四月十六日法官助理周小巧书记员王酌
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川09刑终57号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏加连，男，1943年7月1日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年8月29日被取保候审。 辩护人王晓均，四川弘维律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人苏加连犯交通肇事罪一案，于2020年12月30日作出（2020）川0903刑初99号刑事判决，原审被告人苏加连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员赖红军出庭履行职务,上诉人苏加连及其辩护人王晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2019年6月6日5时许，被告人苏加连驾驶无号赛克牌电动三轮车沿省道205线由南向北行驶，当行驶至遂宁市船山区××社区××组××号外渠河铁桥向南约64米处时，与路边同向步行的肩挑箩筐的段某某发生交通事故，致段某某倒地受伤，段某某于当日经医院抢救无效死亡，经四川中益司法鉴定中心鉴定，段某某的死亡原因符合颅脑损伤死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，段某某及其箩筐为外力作用下摔倒，且无号牌三轮电动车是唯一能够对段某某及其箩筐施加外力的运动物体。经交通事故责任认定，苏加连承担此事故全部责任，段某某不承担此事故责任。 另查明，2019年6月6日，被害人段某某因抢救产生费用29297.57元及火化费等11358元已由附带民事诉讼原告人段某2支付。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、保证人身份证明、抓获经过、前科调查、吸毒现场检测报告书、调取证据通知书、调取证据清单、交通事故尸体处理通知书、现场照片、交通事故认定书、复核结论、送达回执、驾驶人信息查询结果单、监控视频截图、监控视频时间校准照片、嫌疑车辆照片、情况说明、扣押车辆登记表、返还物品凭证、医疗费票据、遗体火化证明、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、电子数据等证据证实。 原判认为，被告人苏加连违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发时，被告人已满七十五周岁，应当从轻或减轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，并经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二、三款、第一百五十七条的规定，判决：一、被告人苏加连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人苏加连在本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人段某2各项物质损失人民币180000元；三、驳回附带民事诉讼原告人段某2的其他诉讼请求。 苏加连上诉提出：1.原判认定事实错误，现有证据不足以认定其系肇事者，本案证人证言、现场勘验笔录、现场照片等证据均没有明确指向其系肇事者，认定其犯罪的证据不确实、充分；2.监控视频显示摩托车具有重大作案嫌疑。请求法院根据疑罪从无的原则依法改判其无罪。 辩护人除同意苏加连的上诉意见外，还认为：本案证据只是推测，没有直接证据证实上诉人系肇事方，证据不确实充分，法院应该按照疑罪从无的原则认定上诉人无罪，不承担刑事和民事赔偿责任。 二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据相一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）苏加连违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发时，被告人已满七十五周岁，应当从轻或减轻处罚。对苏加连及其辩护人的上诉意见，本院综合评判如下：原审法院根据四川华大科技司法鉴定所鉴定的鉴定结论即：段某某及其箩筐为外力作用下摔倒，且无号牌三轮电动车是唯一能够对段某某及其箩筐施加外力的运动物体而依法作出的判决，且根据苏加连的犯罪事实、情节等通过规范量刑所作出的判决符合法律规定，量刑适当。故，苏加连及辩护人的上诉、辩护意见，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 席晓英 审 判 员 杨 莉 审 判 员 文晏萍 二〇二一年四月二十八日 法官助理 任 维 书 记 员 吴 思
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2972号原告：邓召远，男，汉族，1993年2月10日，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋亚莉，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权代理。原告邓召远诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓召远委托其诉讼代理人宋亚莉，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2019年7月1日至涉案商品房交付之日的违约金共计29,447.00元。（以购房总款1,063,061.00元为基数，按每日万分之一的标准计算，算至2020年4月3日）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号为黔契合字32-17-0656号，以下简称“合同”），合同约定原告在被告处购买坐落于贵阳市观山湖区金朱路1号贵阳恒大金阳新世界的房屋，房屋总价款为人民币1,063,061.00元，合同中约定如下合同第十一条对商品房交付时间和条件约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合的条件：（1）该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房年级实测技术报告书；（3）满足第十二条中出卖人承诺的本项目相关设施、设备达到的条件；（4）经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。合同第十三条对逾期交房的违约责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同第二十九条约定：若补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以《商品房买卖合同》为准。合同附件十二补充协议的第五条约定：双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2％。合同签订后，原告已积极、全面履行了合同约定的付款义务，但直至双方约定的交房时间届满，被告仍迟迟未将案涉商品房交付给原告，经原告多次催促，被告于2020年6月30日与原告办理交房手续（但仍未达到合同第十一条双方约定的房屋交付条件），被告的逾期交房的行为已构成违约，依据合同约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金。另外，合同附件十二补充协议中将逾期交房违约金限定为支付比例最高不超过房屋总价的2％，该项约定明显不合理地减轻了《商品房买卖合同》中约定应当由被告承担的责任，限制了原告的权利，根据《合同法》第四十条的规定，该条款系无效条款。故被告应当依据《商品房买卖合同》第十三条的约定向原告支付逾期交房违约金。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即向原告支付从约定交付商品房之日至涉案商品房实际交付之日的违约金。被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，1、违约事实无异议，违约金起始时间以商品房买卖合同约定为准，终止时间以原告方起诉的为准；2、违约金过高，补充协议第五条明确约定违约交房的违约金不应超过房屋总价的2%，该补充协议系双方真实意思表示，不存在原告诉请的格式合同，因此我们应当遵循契约精神履行合同约定的权利义务，因此被告认为违约金数额不得超过已购房款的总额的2%。并且被告对违约并没有给原告造成实际损失。本院经审理查明：原、被告于2017年8月19日签订《商品房买卖合同》原告以1,063,061.00元的价款购买被告开发的位于贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界第1,2号楼（1）1单元12层4号房屋，原告履行了交付房款的义务，被告未按约定时间履行《商品房买卖合同》第四章第十一条第一项：“出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房”的义务。原告于2020年4月3日实际接收案涉商品房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，对双方当事人具有拘束力。原告依约支付购房款，被告未按约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约。庭审中，原、被告双方对逾期交房违约金开始计算日期、截止日期没有异议，本院予以采信，对于违约金计算标准，双方当事人在合同当中明确约定为已付房款日万分之一，虽然补充协议中对该标准进行了补充约定，但按照主合同第二十九条之约定对于该补充协议本院不予采信，综上对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，对于被告方要求按照补充协议计算的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邓召远支付逾期交房违约金人民币29,447.00元（逾期交房违约金以购房总价款1,063,061.00元为基数按日万分之一，从2019年7月1日计算至2020年4月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决为终审判决。原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  苏飞二〇二一年四月二十五日法官助理杨春燕书记员杨梦江
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9175号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙某某，女，1982年05月07日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市东南开发区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7026.67元并给付自2019年8月16日至2021年4月5日止的利息1797.50元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月12日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月16日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款1万元，借款期限为24期；2.年利率为16.65%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款1万元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款7026.67元及利息1797.50元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7026.67元；二、被告孙某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年8月16日至2021年4月5日止的利息1797.50元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十八日书记员  杜 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执950号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路81号大西南?富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏，钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人:郑继魏，男，1981年03月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与郑继魏金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月28日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市息烽县房屋，该房屋有其他共有权利人，且该房系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，但已查封，查封期限：2021年4月21日至2024年4月20日；（3）动产情况：被执行人名下一辆2014年长城牌汽车已转出，无法查封；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初533号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。统一社会信用代码：91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：谢小香，女，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告谢小香借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院受理本案后，经审查认为：当事人起诉时，被告谢小香的身份信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、住址、身份证号等项，本案中，本院依照原告起诉时提供的送达地址确认书中被告的送达地址及联系方式，无法向被告直接送达开庭传票等法律文书，邮寄送达被退回，在用其他送达方式无法送达情况下，经本院告知原告并要求原告限期补充提供新的送达地址、联系方式等相关材料或预交公告送达费用，原告在指定的期限内未补充相关材料也未预交公告费。因此，本院认为，起诉应当具有明确的被告，现由于原告不能提供明确的被告送达地址，也未预交公告送达费用，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费900元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈作明二〇二一年四月二十六日书记员 付莎莎
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执640号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,住贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年。被执行人：陶毅，男，1991年2月27日生，，住贵州省贞丰县                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初8170号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行陶毅金融借款合同纠纷一案，本案执行标的4.0539万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月11日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有车牌为贵xxxxx**的传祺牌汽车，我院已到车管所查封上述车辆，因未实际控制车辆，我院无法处置。2021年3月20日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月2日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初8170号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执204号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院,住抚顺市新抚区丹凤街四号。被执行人：谢福友，男性,1970年8月8日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行抚顺市新抚区人民法院与谢福友追缴违法所得一案，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国宝审判员  金晓蕊审判员  王 宇二〇二一年四月二十一日书记员  刘 翠
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖27号江永县人民法院：关于犯罪嫌疑人吴方民、吕红文涉嫌贩卖毒品罪；犯罪嫌疑人赵志强、刘瑶涉嫌容留他人吸毒罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年四月三十日
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保99号：关于丁凤学与杜文君民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保37号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保37号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月八日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1575号 深圳亚联财小额贷款有限公司（申请执行人）、尹烽（被执行人）： 深圳亚联财小额贷款有限公司与尹烽借款合同纠纷一案，被执行人已主动将（2017）粤0304民初10841号民事判决书（原（2019）粤0304执10866号执行案件）中确定的义务（债务、诉讼费、执行费）已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1575号执行案件已执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十九日 承办人：黄碧波 书记员 ：唐子雅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0102民初2428号 原告贵州金联盛融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城4幢1-6-1号。 法定代表人冉力，职务总经理。 委托代理人汪进军。 被告贵州国油石化有限公司，地址在贵阳市花溪区青岩镇北街。 法定代表人罗光辉。 被告罗光辉，男，1975年7月24日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 被告吴春水，男，1974年3月28日出生，汉族，现住重庆市江津市。 被告陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 被告刘佳齐，女，1952年9月10日出生，汉族，住址同上。 被告陈铁牛，男，1948年7月29日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 原告贵州金联盛融资担保有限公司诉被告贵州国油石化有限公司、罗光辉、吴春水、陈勇、刘佳齐、陈铁牛保证合同纠纷一案，原告贵州金联盛融资担保有限公司于2021年4月28日申请撤诉，本院认为，原告贵州金联盛融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州金联盛融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费9200元减半收取4600元，由贵州金联盛融资担保有限公司负担。 审判员  骈冬梅 二〇二一年四月二十八日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张超，男，1977年6月19日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7740元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额7740元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7740元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7740元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告张超负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终219号上诉人(原审原告):苟某,现住四川省广元市。委托诉讼代理人:兰某,山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告):山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司。法定代表人:常某。委托诉讼代理人:崔某,内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人苟某因与被上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司（以下简称峙峰山吴家窑煤业）劳动争议一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案苟某诉讼请求是其与峙峰山吴家窑煤业从2018年5月至今存在劳动关系。而张永红、寇永江证言证实苟某在2018年3月份就到峙峰山吴家窑煤业工作。起诉状记载：2017年6月,苟某与峙峰山吴家窑煤业签订劳动合同(但合同书未给苟某),并在其下属的掘进队(也叫孟荣昌队)从事井下普采工作。2018年3月,苟某转至峙峰山吴家窑煤业下属的柯善旺队继续从事井下工作。因此，在重审时，需释明举证责任分配，查实孟荣昌、柯善旺与峙峰山吴家窑煤业之间的关系,以确定苟某与峙峰山吴家窑煤业从2018年5月至今是否存在事实劳动关系。综上，原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院(2020）晋0624民初1071号民事判决；二、本案发回山西省怀仁市人民法院重审。上诉人苟某预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 李 华审判员 曹日荣审判员 丰德胜二〇二一年四月十二日书记员 王子瑞武祥
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2332号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,住贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年。被执行人：陈在奎，男，1982年12月07日生，，住云南省昭通市巧家县本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初8206号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行陈在奎金融借款合同纠纷一案，本案执行标的1.7572万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年2月25日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有车牌为云xxxx**的车辆，我院到车管所查封上述车辆，因未实际控制车辆，我院无法处置。2021年3月15日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初8206民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初1328号原告：王建国，男，汉族，生于1990年8月7日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：付琴，女，汉族，生于1972年5月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：付伟，男，汉族，生于1987年12月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在审理原告王建国诉与被告付琴、付伟民间借贷纠纷一案中，原告王建国于2021年4月16日向本院提出对被告付琴、付伟撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王建国撤回对被告付琴、付伟的起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告自行缴纳。审判员  张国贤二〇二一年四月十七日书记员  赵泽伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9535号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：柳雪颖，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柳雪颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年10月11日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：12个月；五、借款利率：执行固定月利率1.45%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年10月12日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款43774.85元、利息(含罚息)9289.20元、复利915.40元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款43774.85元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）9289.20元、复利915.40元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.45%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为26.1%（1.45%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款43774.85元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳雪颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款43774.85元；二、被告柳雪颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款43774.85元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告柳雪颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张海龙，男，1991年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11724.44元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额5676.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5676.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5676.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告张海龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初549号原告：李小田，男，1940年4月5日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：郭振兴，黑龙江夙生律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁辉，黑龙江夙生律师事务所实习律师。被告：朱兵兵，男，1982年6月20日出生，汉族，银行职员，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘淑兰，女，1957年6月24日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省富裕县。原告李小田与被告朱兵兵、刘淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小田及其委托诉讼代理人郭振兴、丁辉，被告朱兵兵、刘淑兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小田向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付借款170,500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月开始，二被告分四次向原告借款170,500元。现被告拖欠未付，故原告诉至法院。被告朱兵兵辩称，借款事实存在，现经济能力有限，希望每月偿还2,000元，直至借款还清为止。被告刘淑兰与被告朱兵兵答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：被告刘淑兰与被告朱兵兵系母子关系，自2019年4月，分四次向原告李小田借款共计170,500元。其中2019年4月11日借款97,500元、2019年9月9日借款20,000元，有二被告共同签字、按印；2019年6月26日借款35,000元、2019年6月29日借款18,000元，只有被告朱兵兵签字、按印；借据中未约定借款利息。另外，被告朱兵兵于2020年8月4日偿还原告李小田6,000元。后被告拖欠未付。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。二被告向原告借款事实存在，应予偿还。现被告朱兵兵实际拖欠原告借款164,500元，被告刘淑兰对其签字确认的117,500元部分应承担共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱兵兵于本判决生效后十日内给付原告李小田借款人民币164,500元；二、被告刘淑兰对借款总额中人民币117,500元承担共同偿还义务。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,855元（已减半收取），由原告李小田负担60元，由被告朱兵兵负担1,795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二一年四月二十八日书记员  许 淼
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初549号原告：陈启平，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告：何承干，男，1962年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。原告陈启平诉被告何承干民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启平委托诉讼代理人李占伟、被告何承干委托诉讼代理人李志高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈启平向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金200000元及利息501322.74元（利息分别以本金1000000元、500000元和200000元为基数，均以年利率15.4%为利率，分别从2016年1月28日计算至2018年3月26日、从2018年3月27日计算至2020年4月7日，从2020年4月8日计算至起诉之日2020年9月1日)，合计701322.74元；2020年9月2日及以后利息，以本金200000元为基数，以年15.4%为利率，计算至实际偿还之日止。事实与理由：2016年1月28日，被告请求从原告处借款1000000元。当日原告通过妻子李春霞的浦发银行账户汇款出借给被告980000元，另出借给被20000元现金，合计1000000元。双方约定借款利率为每月2%，被告为原告出具了1000000元的借条。2018年3月26日，被告通过汇入李春霞的交通银行账户汇款偿还本金500000元。2018年4月27日，被告为原告重新出具了剩余未偿还本金50万元的借条，仍约定借款利率为每月2%。2020年4月7日，被告再次通过汇入李春霞的农业银行账户汇款偿还本金300000元。至此，被告尚欠原告本金200000元和最初借款本金1000000元相应的利息未偿还。经原告索要至今，被告仍未偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告何承干辩称，一、2016年1月28日，答辩人受到谢相地的委托向陈启平借款100万元，陈启平在扣除2万元打头息后，向答辩人支付98万元，2016年1月29日，答辩人随即将收到的98万元借款支付给谢相地。二、原告在法院存在大量民间借贷诉讼，可以认定原告系职业放贷人的身份，原、被告之间的借款合同应当认定为无效合同。三、2018年3月26日之前的利息，通过谢相地已经向原告付清，原告主张2018年3月份之前的利息无事实依据。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求或驳回原告起诉。原告陈启平为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、何承干的居民身份证复印件1份；2、李春霞的居民身份证和结婚证、陈启平的居民户口本各一份；3、浦发银行交易流水一份；4、交通银行个人客户交易清单一份；5、何承干2018年4月27日出具的借条一份；6、何承干2020年3月28日出具的证明、原阳县人民法院（2020）豫0725民初227号民事判决书、新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2251号民事判决书各一份；7、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；8、企业登记信息五份、证明一份、交易清单一份。被告何承干向本院提交的证据有：1、（2020）豫0725民初227号民事判决书及开庭笔录、询问笔录、（2020）豫07民终2251号民事判决书各一份；2、(2019）豫0725民初556号民事调解书一份、(2019）豫0725民初548号民事调解书一份、借条复印件两份；3、2016年1月28日至2016年1月29日的银行流水一份、2018年3月24日至2018年3月28日银行流水一份、2014年4月7日至4月8日银行流水一份；4、2016年至2020年谢相地还原告利息银行流水及明细四组、共48张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月27日，被告为原告出具借条一份，该借条载明“借条今有借款人何承干（身份证号：）向出借人陈启平（身份证号：）借到现金人民币（大写）：零仟零佰伍拾零万零仟零佰零拾零元整，小写50.00万元整。借款用途购机器。借款利率为每月2%。本金及利息约定于2019年12月31日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金伍万元，除此之外还应支付出借人陈启平主张还款所支付的费用伍万元（但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费、误工费等费用）借款人签名：何承干借款人身份证号：借款日期：2018年4月27日以前壹佰万（100万）条作废此条有效陈启平”，被告在借条上签名并按指印，原告在借条下方处签名。后被告于2020年4月7日偿还原告本金300000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，被告于2018年4月27日为原告出具借条一份，该借条上载明借款金额为500000元，后被告于2020年4月7日偿还原告本金300000元，下余本金200000元未偿还，原告有权利主张偿还借款，事实清楚，故被告何承干应偿还原告借款200000元。关于利息，原告主张被告按照年利率15.4%计算，符合法律规定，故被告应以500000元为基数、按照年利率15.4%为标准自2018年4月28日起计算利息至2020年4月7日止；以200000元为基数、按照年利率15.4%为标准自2020年4月8日起计算利息至还清之日止。原告主张被告偿还1000000元的利息，但原告提交的借条上明确载明“以前壹佰万（100万）条作废此条有效”，表明原、被告关于1000000元的债务已达成了明确的意思表示，该1000000元的债权债务关系已经消灭，原告亦未提交其他有效证据证明，故本院不予支持。被告辩称原告系职业放贷人，未提交有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何承干于本判决生效后十五日内偿还原告陈启平借款200000元及利息（以500000元为基数、按照年利率15.4%为标准自2018年4月2日起计算至2020年4月7日止；以200000元为基数、按照年利率15.4%为标准自2020年4月8日起计算至还清之日止）；二、驳回原告陈启平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6813元，由被告何承干负担3738元，由原告陈启平负担3075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二一年四月十五日书记员  王志杨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执6199号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市宝荣装饰工程有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街106国道西侧A1、A2、A3、A4、A5栋首层广州市白云区红城五金装饰材料综合市场A5栋首层156，统一社会信用代码：914401063314046241。 法定代表人：卢剑刚。 关于执行广州市宝荣装饰工程有限公司建设工程合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初35321号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终23940号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年3月18日移送执行，立案标的6712元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执6199号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十四日 书记员  王嘉宁
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执132号   申请执行人：甘家坤，男，1965年12月25日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被告：何洪波，男，1983年1月5日出生，汉族，经商。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初731号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人何洪波在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币23,245.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年四月八日   书 记 员 索朗拉姆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8806号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：朱志刚，男，1980年6月21日出生，汉族，住湖南省。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告朱志刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金6631.77元并支付自2019年10月26日至2021年4月5日止的利息1495.06元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上向原告借款并签订《个人额度借款支用协议》《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品，原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月26日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：被告向原告借款11300元，借款期限为24期；年利率为18.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款11300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金6631.77元及利息1495.06元。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志刚于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6631.77元；二、被告朱志刚于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月26日起至2021年4月5日止的利息1495.06元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二一年四月二十七日书记员 刘佳玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3867号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：洪明妍，女，1982年11月22日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：恒福翔和机电设备（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院南路皂君庙甲16号平房。被执行人：蔡雷，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与洪明妍、恒福翔和机电设备（北京）有限公司、蔡雷金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人洪明妍、恒福翔和机电设备（北京）有限公司、蔡雷采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年四月二十五日书记员 王华彬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3779号原告：迟乃国，男，1972年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阎玉华（迟乃国之妻），1977年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。本院在审理原告迟乃国与被告北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，进行正常审理，迟乃国因起诉主体需要变更为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许迟乃国撤回起诉。审 判 员 赵玉东二〇二一年四月一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1873号原告：班念勋，男，1994年8月20日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张家港市杨舍东城怡安水电安装服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇前溪巷101室。经营者：徐建栋，男，1955年1月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：徐虎，男，1981年4月12日生，汉族，住江苏省张家港市。原告班念勋与被告张家港市杨舍东城怡安水电安装服务部（以下简称怡安服务部）、徐虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班念勋到庭参加诉讼，被告怡安服务部、徐虎经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告班念勋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款114000元及逾期付款利息（以114000元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。审理中，原告放弃对逾期付款利息的主张。事实和理由：被告二系被告一经营者的儿子，父子共同经营怡安服务部，原告自2019年7月就为二被告从事水电安装工程，二被告结欠原告工程款120000元，并出具了借条，承诺了还款期限。但出具欠条后被告仅支付了6000元，余款一直未付，故原告起诉。被告怡安服务部、徐虎未进行答辩。本院经审理后认定事实如下：2020年4月7日，徐虎、怡安服务部共同出具了《欠条》一份，载明：本人徐虎结欠班念勋工程款120000元（大写壹拾贰万圆整），经双方友好协商达成如下还款协议：1、2020年4月20日前付20000元，2、2020年4月20日以后每月付10000元，3、2020年12月底前逐步全部结清，以上付款以转账记录为准。欠款人：徐虎，并加盖了怡安服务部的公章。2020年6月4日、6月5日，徐虎通过微信转账分别向班念勋支付了3000元，共计6000元。本院认为，两被告结欠原告工程款114000元，有原告提供的欠条、微信聊天记录、微信转账记录以及本院的庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，双方的劳务关系合法有效。两被告出具欠条后，应当按约履行支付义务，原告要求两被告支付工程款114000元，于法有据，本院予以支持。原告放弃对逾期付款利息的主张，系其民事权利的自行处分，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告张家港市杨舍东城怡安水电安装服务部、徐虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告班念勋支付工程款114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告张家港市杨舍东城怡安水电安装服务部、徐虎负担，限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二一年四月十三日书记员  黄妲婕
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终2461号      上诉人（原审被告）张小平，男，汉族，1960年XX月XX日出生，住陕西省西安市莲湖区198-7号糖酒公司家属院。   委托代理人滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。   委托代理人张小芳，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）王西会，女，汉族，1959年5月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被上诉人（原审原告）张永胜，男，汉族，1991年1月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被上诉人（原审原告）张银，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   共同委托代理人刘江曼，陕西至正律师事务所律师。   上诉人张小平因与被上诉人王西会、张永胜、张银民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初9915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，王西会提供一份 1996年6月10日张小平出具的借条，上写：今借张某某人民币伍万元。张小平对该借条真实性无异议，称已经偿还了33000元，剩余17000元未偿还。王西会对于张小平还款称由于张某某已经去世，无法核对。张小平未能提供已经还款的证据。王西会称当时约定利息为一分利息，张小平不予以认可。王西会提供王西会与张小平之间的录音，该录音王西会口述当时约定利息一分，但张小平始终未确认。2019年5月11日张某某因病去世，张某某之妻王西会、张某某之子张永胜，张某某之女张银。张小平对王西会、张永胜、张银身份无异议。   原审法院认为，王西会、张永胜、张银作为张某某继承人，请求张小平偿还借款，其主体身份合法。张小平对于借款的事实无异议，辩称已经偿还33000元，张小平应对其主张负有举证责任，因其未能提供证据，故其辩称该院不予以采信。王西会、张永胜、张银要求其偿还借款本金 50000 元，该院依法予以支持。王西会、张永胜、张银主张张小平偿还利息，张小平出具的借条未约定利息，王西会、张永胜、张银提供的录音，王西会、张永胜、张银王西会虽然在录音中多次强调利息的约定，但张小平始终未确认。现张小平对于利息不认可，故视为未约定利息。综上，依据中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、该判决生效十日内，张小平偿还王西会、张永胜、张银借款本金 50000 元；二、驳回王西会、张永胜、张银其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2772元，本院减半收取1386元，王西会、张永胜、张银承担861元，张小平承担525元，原告王西会、张永胜、张银已经预交，执行时由被告张小平直接支付王西会、张永胜、张银。   宣判后，张小平不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实存在不清，证据不足，且混淆是非，上诉人确实以现金形式、分多次给张某某还款33000元。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，发回重审或改判上诉人对该债务清偿17000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人王西会、张永胜、张银答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张小平在二审中申请证人出庭作证，欲证明其给张某某偿还了5000元，因该证人与其有利害关系，且为孤证无法核实，故本院对该证人证言不予采信。上诉人张小平主张对本案50000元借款其已偿还了33000元，但对此其未能提供充足证据予以佐证，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费625元（张小平已预交），由上诉人张小平负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年三月三十一日       书 记 员  焦 云 飞                      1
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更232号罪犯周茂盛，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2018年5月30日作出(2017)粤0982刑初321号刑事判决，以被告人周茂盛犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月19日作出(2018)粤09刑终339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月30日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周茂盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周茂盛在服刑考核期间，获得总分2797分，表扬4次，剩余考核分397分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周茂盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周茂盛减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执951号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南?富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏，钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人:宋贤慧，女，1970年12月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与宋贤慧金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月28日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市乌当区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已被我院查封，轮候查封，有抵押，查封期限2020年11月05日至2023年11月04日；（3）动产情况：被执行人名下汽车已查封，查封期限：2021年4月25日至2023年4月24日；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2071号申请执行人：郑州盛哲零壹管道有限公司，住新郑市孟庄镇双湖大道6号六盛市场B区3号楼B单元。法定代表人：张咪，执行董事兼总经理。被执行人：山西旭开电力设备安装检修有限公司，住山西省太原市小店区平阳路杨家堡南小区15号楼3单元中户。法定代表人：董建文，执行董事兼总经理。本院在执行郑州盛哲零壹管道有限公司与山西旭开电力设备安装检修有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年4月9日向被执行人山西旭开电力设备安装检修有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西旭开电力设备安装检修有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人山西旭开电力设备安装检修有限公司至今未履行给付义务。经查，被执行人山西旭开电力设备安装检修有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西旭开电力设备安装检修有限公司银行存款39771.19元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年四月二十日书记员  王现民
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2056号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨洪汝，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨洪汝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23448.88元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额5318.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5318.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨洪汝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5318.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨洪汝负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14126号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王俊瑜，男，1973年11月12日出生，壮族，住广西荔浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王俊瑜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额15637.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15637.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊瑜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15637.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告王俊瑜负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2743号原告：天津中企钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码91120110MA05K03P4F），住所地天津市东丽区新立街务本一村中国石化加油站西北侧200米处。法定代表人：薛江苏，总经理。委托诉讼代理人：周贵斌，男，该公司股东。被告：天津好运达智能装备有限公司（统一社会信用代码91120116MA06TFHF2C),住所地天津滨海新区滨海科技园海油大道416号1号厂房A区。法定代表人：陈春阳，总经理。原告天津中企钢铁贸易有限公司与被告天津好运达智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告天津中企钢铁贸易有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津中企钢铁贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津中企钢铁贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告天津中企钢铁贸易有限公司负担。审判员  王艳芬二〇二一年四月二十八日书记员  于 璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执397号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：韦朝顺、冷权峰，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人:蔡国吉，男，1990年03月05日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与蔡国吉金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月21日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下车辆已查封，查封时间：2021年3月1日至2023年2月29日。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初14227号原告：王某某，女，2012年2月22日生，汉族，住苏州。法定代理人：杨某，女，系原告母亲，1983年11月3日，汉族，住苏州。法定代理人：王某，男，系原告父亲，1982年11月2日生，汉族，住苏州。被告：苏州爱尚阳光艺术培训有限公司，住所地苏州工业园区西华林街88号苏州邻瑞广场F401a室，统一社会信用代码91320594323901495M。法定代表人：沈帮奎。原告王某某与被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明但本案法律关系明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理，原告王某某的法定代理人到庭参加诉讼，被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告退还剩余培训课时费用8900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买培训课时，因被告无故闭店，故诉至法院。被告未答辩。本院认为，本案经过开庭审理查明，原告与被告的教育培训合同关系应当确定已经解除。原告在本案中的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某8900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，公告费300元，合计336元，由被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二一年四月一日书记员  杨钰婷
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初1909号原告：盛爱云，女，1956年12月19日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：黄虎，辽宁泛舟律师事务所律师。被告：康师傅（沈阳）饮品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区六号路14甲2号。原告盛爱云与被告康师傅（沈阳）饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿货款432308元；被告自2019年9月1日起至偿还之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿利息。事实和理由：原告自2009年起作为被告的经销商经营康师傅饮品的批发零售业务。负责原告业务的是被告大连地区的业务员佟盼盼。被告采取的经营方式是由经销商先期向其业务员预付货款，然后在供货，被告至今一直沿用这种经营方式。2019年1月至8月期间，原告通过微信向佟盼盼转账94683元，通过中信银行大连分行向佟盼盼转账807020元，总计901703元。但被告仅向原告供货价值469395元，剩余432308元货款被佟盼盼侵占。2020年9月14日，大连经济技术开发区人民法院作出（2020）辽0291刑初38号刑事判决书，判决佟盼盼犯诈骗罪判处有期徒刑13年，该判决已生效。原告认为，佟盼盼系被告的员工，长期负责原告经营康师傅饮品的批发销售业务。自2009年开始，被告即采取由原告先期向其业务员预付货款，然后再向原告供货的经营方式，且一直沿用至今。原告有理由相信康师傅公司知晓并认可这种经营方式。佟盼盼收取原告货款属于职务行为，其在履行职务过程中侵占原告货款造成原告的财产损失，被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，大连经济技术开发区人民法院作出的（2020）辽0291刑初38号刑事判决书，判决佟盼盼犯诈骗罪，退赔被害人经济损失。因原告主张的案涉款项经该刑事判决确定属于退赔范围，且该判决已发生法律效力，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告盛爱云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑黎黎二〇二一年四月十三日法官助理王亚书记员于文文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7377号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：郭瑞峰，男，1973年6月29日出生，汉族，住内蒙古。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告郭瑞峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告郭瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款2079.27元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2021年2月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款6.18万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计2079.27元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭瑞峰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2079.27元；二、被告郭瑞峰于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年2月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭瑞峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十六日书记员 邹英慧
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1220号原告：黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站，住所地黑龙江省青龙山农场场直。法定代表人刘琳，该站站长。委托诉讼代理人：唐旭光，男，1978年8月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站综合监督组组长。被告：任丽娟，女，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站与被告任丽娟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月十五日书记员  李芊竺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初39809号原告：管紫嫣，女，1994年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：广州市倍仕达健身有限公司，住所地广东省广州市天河区泰安北路自编4号108房。法定代表人：刘奇龙。原告管紫嫣诉被告广州市倍仕达健身有限公司（下简称“倍仕达公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管紫嫣到庭参加了诉讼，被告倍仕达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管紫嫣提起诉讼请求：1.判令解除管紫嫣与倍仕达公司签订的两份《服务协议》，并退回剩余27节私教课费用和12个月会员费，合计100017元；2.本案诉讼费由倍仕达公司承担。事实和理由：管紫嫣与倍仕达公司签订《入会协议》约定费用为999元，期限12个月；签订《倍仕达聘请私人教练服务协议》购买36节私教课程，单价为334元/节，共12024元。后倍仕达公司称更衣室、储物柜等装修未完善暂时不开放，但时至2020年6月3日，仍未开放，现场也无工作人员进行装修，管紫嫣申请退回未消费款项，无果，引起本诉。倍仕达公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年10月20日，管紫嫣与倍仕达公司签署《入会协议》，显示管紫嫣购买半年卡，费用为999元，备注购买半年送半年，合计24个月。2019年11月23日，《倍仕达健身聘请私人教练服务协议》显示管紫嫣向倍仕达公司购买36节私教课，单价334元，实收金额12024元。附两份收据显示倍仕达公司已收取上述款项。庭审中，管紫嫣明确会籍时间为2019年10月20日至2020年10月20日；2020年6月3日管紫嫣向倍仕达公司主张解除合同并要求退款。本院认为：管紫嫣与倍仕达公司签订《入会协议》、《倍仕达健身聘请私人教练服务协议》，为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。倍仕达公司收取费用后未能依约提供完备的健身场所，已构成违约，故管紫嫣主张解除双方所签协议以及倍仕达公司退还未消费款项并无不当，本院予以支持。关于倍仕达公司关门停业时间，管紫嫣与倍仕达公司均未能明确或协商一致，管紫嫣称倍仕达公司于2020年1月疫情开始关门，大约至4月份开门营业，故本院酌情认定倍仕达公司2020年1月1日前有营业，2020年4月15日后有营业，其余时间倍仕达公司未提供证据证明其营业时间，本院不予认定。故管紫嫣会员卡剩余未消费款项为668元（999元÷365天×244天）。管紫嫣已消费9节私教课，故其剩余未消费私教课27节，金额为9018元，上述款项共计9686元。倍仕达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、原告管紫嫣与被告广州市倍仕达健身有限公司签订的《入会协议》、《倍仕达健身聘请私人教练服务协议》于本判决生效之日起解除；二、被告广州市倍仕达健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告管紫嫣款9686元；三、驳回原告管紫嫣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告广州市倍仕达健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年四月十三日书记员  王施琪吴晓琳