广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初4572号原告：徐治平，男，汉族，1954年8月18日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××852。委托诉讼代理人：杨娟，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：林武峰，男，汉族，1971年3月31日出生，住广东省深圳市南山区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××17。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所：深圳市南山区××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××2M。法定代表人：林某1。原告徐治平（以下简称原告）诉被告林武峰、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告林武峰、文燊威公司经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林武峰向原告偿还借款本金200万元以及利息（2020年7月1日至2020年12月31日利息13.8万元，2021年1月1日起的利息以200万元为基数按照月息1.15%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告文燊威公司对上述本息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告林武峰因资金周转需要向原告借款200万元。原告与被告林武峰于2020年1月31日补签《借款借据》（编号JK-ZH12-0767），约定被告林武峰借到原告200万元，借款期限12个月，借款利率为月1.15%，还款方式为按月付息，2021年1月30日到期还本，被告林武峰确认已经收到原告支付的款项等内容。2020年1月31日被告文燊威公司向原告出具《担保函》（编号DB-ZH12-0767号），约定被告文燊威公司为上述借款项原告提供连带责任保证。案外人刘淑佳为上述《借款借据》及《担保函》的见证人。但两被告从2020年7月开始停止依约支付利息并以其行为表示无法履行双方本来的约定，已经构成根本违约。截至2020年12月，两被告共欠付原告本金200万元，利息13.8万元。综上，两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告提交了以下证据：1.借款借据（编号JK-ZH12-0767）；2.担保函（编号DB-ZH12-0767号）；3.中国工商银行电子银行回单两份及借记卡账户历史明细清单。被告林武峰、文燊威公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年1月31日，原告名下尾号为8571的账户分两笔共向被告林武峰名下账号为622××××××××××××645账户转账200万元。2020年1月31日，原告（出借人）与被告林武峰（借款人）签订编号为JK-ZH12-0767号的《借款借据》一份，约定：借款金额为200万元；借款期限为自2020年1月31日起至2021年1月30日止；借款利率为月利率1.15%；还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告文燊威公司向原告出具编号为DB-ZH12-0767号的《担保函》一份，主要内容为应债务人要求，被告文燊威公司自愿为前述《借款借据》项下的借款向原告提供连带责任保证担保。另查明，被告文燊威公司的股东为林某1和黄壮标，持股比例为95%和5%，该公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为林某1。本院及广东省其他地区的法院已受理了数十件以王少鹏或林武峰等作为借款人并以文燊威公司作为担保人的民间借贷纠纷案件。在本院受理的案件中，出借人均提供了被告文燊威公司出具的与本案类似的《担保函》。被告林武峰、文燊威公司于2021年3月5日签收本院送达的起诉状、证据等诉讼材料，被告文燊威公司的签收人是林某1。庭审中，原告补充陈述如下：原告自2018年1月31日即向被告林武峰支付本案所涉借款，当时签署了一份借款合同，约定的借款期限是1年，此后每年借款期限届满后都重新打借条，旧的借条都即时销毁。另，由于被告文燊威公司的法定代表人和控股股东是被告林武峰的哥哥林某1，原告认为被告林武峰让他哥哥的公司作担保，直接经过他哥哥的同意并由公司盖章，林某1可以代表被告文燊威公司。原告出借款项以后，被告林武峰一直按照月息1.15%正常还款，直到2020年7月份开始再没有还款，原告跟被告林武峰沟通过几次未果。本院认为，原告和被告林武峰签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借款合同。原告于2018年1月31日向被告林武峰支付200万元，其主张2020年1月31日签署的《借款借据》项下的借款200万元是对2018年1月31日支付的200万元进行续借而签订，两被告对此均未提出异议，本院予以采纳。原告自认已经收到2020年7月1日以前的利息，其自认减轻了被告林武峰的偿还责任，被告林武峰对此亦未提出异议，故本院予以采纳。2020年1月30日《借款借据》约定的借款期限已经届满，被告林武峰未向原告偿还该笔借款200万元，也未依约按月支付借款利息，被告林武峰的逾期还款行为已构成违约，导致原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”和第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除……”之规定，并结合被告林武峰、文燊威公司于2021年3月5日收到本案起诉状等诉讼材料的事实，本院确认原告与被告林武峰于2021年3月5日签订的编号为编号JK-ZH12-0767的《借款借据》于2021年3月5日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告林武峰归还借款本金200万元有事实和法律依据，本院予以支持。涉案《借款借据》约定借款利率为月利率1.15%，被告林武峰仅支付截至2020年6月30日的利息，故被告林武峰应向原告支付按月利率1.15%计算，自2020年7月1日起计至付清之日止的利息。关于被告文燊威公司的责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。林某1是被告文燊威公司的法定代表人，持有该公司95%的股权，并担任该公司的执行董事。从本院以及广东省其他地区的法院受理的数十件民间借贷纠纷案件来看，被告文燊威公司对外出具了大量的担保函，林某1作为被告文燊威公司的法定代表人对此不可能不知情，但林某1并未提出异议。此外，在林某1代表被告文燊威公司签收了本案起诉状、证据等诉讼材料后，林某1和被告文燊威公司亦未对涉案担保提出异议。据上，本院认定被告文燊威公司出具的涉案《担保函》合法有效，对于原告要求被告文燊威公司就被告林武峰的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林武峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐治平偿还借款本金200万元及支付按月利率1.15%自2020年7月1日起计算至付清之日止的利息；二、被告深圳市文燊威投资有限公司就被告林武峰的上述债务向原告徐治平承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11952元，财产保全费收取5000元，合计16952元，由被告林武峰、深圳市文燊威投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二一年四月二十七日书记员 梁伊俐