山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1915号原告:张志明，男，汉族，1987年1月22日出生，住济南市济阳县委托诉讼代理人：张立军，山东鲁兴律师事务所律师。被告：济南孺子牛供应链管理有限公司，住所地济南市法定代表人:岳爱玲，总经理。委托诉讼代理人：栾经俊，系公司员工。委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。被告：岳爱玲，女，汉族，1986年1月24日出生，住济南市委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。被告：韩秀峰，男，汉族，1987年5月3日出生，户籍地山东省新泰市原告张志明与被告济南孺子牛供应链管理有限公司（以下简称孺子牛公司）、岳爱玲、韩秀峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明及其委托诉讼代理人张立军，被告孺子牛公司委托诉讼代理人栾经俊、郭腾学，被告岳爱玲委托诉讼代理人郭腾学到庭参加了诉讼，被告韩秀峰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项419956.9元;2.判令被告支付自2020年8月1日起至清偿之日止利息(以419956.9元为基数，按照每年6%的利率标准计算)；3.本案诉讼费、保全费、保单保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，双方未签订正式的劳务合同，均通过电话、微信等洽谈业务。原告输送临时劳务工至被告处，被告将临时劳务工安排至案外人极兔快递公司和餐北斗供应链济南运营中心提供劳务，被告按照双方约定的薪酬标准及记录的工时向原告支付劳务费价款。双方约定的薪酬标准为:极兔快递公司白班男、女薪酬标准均为17元/工时;极兔快递公司夜班男、女薪酬标准分别为17元/工时、16.5元/工时;餐北斗白班、夜班的男、女性薪酬标准均为16.5元/工时。当日用工结束后，原被告对当日用工情况作统计记录，被告在《孺子牛有限公司员工出勤记录表》(以下简称“出勤表”)发包方验收人员处及公司现场管理人员处签字确认;出勤表载明时间、临时用工人员的姓名、性别、根据双方确认的出勤表载明的工时数及约定的薪酬标准，扣除被告已支付的部分款项，经核算，被告尚拖欠原告劳务费、车辆费用等总计419956.9元。原告就该欠款多次催要，被告以各种理由拖延至今仍未清偿。现原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告孺子牛公司辩称，一、原告所诉请要求孺子牛公司支付其款项，并无事实与法律依据，本案为劳务合同纠纷，原告并不向公司提供劳务，根据合同的相对性，提出要求支付工资的主体应为提供劳务的工人，显然原告并不具备主体资格，应当依法驳回原告的起诉；二、截止到2020年9月21日，公司员工韩秀峰通过银行转账以及微信转账的方式向原告支付工人工资734056元，已经不再拖欠原告任何费用；三、原告所诉的交通费问题，与公司无关，答辩人并不承担该项费用；四、原告收到公司所转上述工人工资后，并未足额向工人发放工资，由此在先行区管委会的协调下，由公司替原告直接向其带领的工人发放工资119395.5元，向原告本人支付劳务费26813.25元，自此，原告与公司项目经理韩秀峰签订《劳务工资切结函》，原告明确了双方截止2020年8月31日的劳务工资全部结清，无任何遗留问题；因此，公司已经不再欠劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告岳爱玲辩称，同孺子牛公司答辩意见，另外，本人虽为公司法定代表人，但孺子牛公司系依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人，孺子牛公司以其全部财产独立承担民事责任，因此，原告要求岳爱玲承担责任的诉讼请求不能成立，请贵院依法驳回其诉讼请求。被告韩秀峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孺子牛公司因其合作的单位需要劳务人员，2020年委托其工作人员韩秀峰与张志明联系，由张志明向孺子牛公司不定期输送劳务人员，并约定了工人工资。2020年10月27日，张志明与韩秀峰签订劳务工资切结函，载明“…双方截止至2020年8月31日号的劳务工资全部结清，无任何遗漏问题。…”张志明于2020年9月21日出具收到条载明，“4月27-9月8日共收到韩秀峰代孺子牛公司支付工人工资共计734056元，按每小时16.5和17元结算。”张志明主张劳务工资切结函仅系雪糕仓项目的费用，并提交与韩秀峰的电话录音及出勤登记表等证据证实孺子牛公司还拖欠劳务费41万余元；张志明否认上述收到条与本案的关联性。张志明提交韩秀峰于2020年10月27日签字确认的车辆费用明细表，主张孺子牛公司拖欠雪糕仓7、8、9月份的车费合计12050元；提交韩秀峰于2020年9月28日签字确认的欠条，载明“今欠张志明13200元”；提交韩秀峰于2020年10月10日签字确认的欠条，载明“今欠刘丽丽工资13500元（极兔白班加冷库主管工资）”；提交韩秀峰签字确认的费用明细表证明孺子牛公司拖欠9月份雪糕仓费用共计7070.25元；提交考勤表、自制明细表等证明孺子牛公司拖欠9月份极兔项目劳务相关费用98581.5元。孺子牛公司对上述证据均予以否认，主张拖欠车费的证据系打印件，不予认可；认为韩秀峰出具的欠条无法证明系拖欠的劳务工人工资，且拖欠刘丽丽的工资与张志明无关；对9月份的雪糕仓费用数额无异议，主张已结清，但未提交结清证据；孺子牛公司主张9月份极兔费用明细系打印件，且无当事人签字，不予认可。另查明，张志明因本案申请诉前财产保全支付保全保险费500元。再查明，孺子牛公司系有限责任公司（自然人独资），岳爱玲系公司股东，投资比例100%。本院认为，韩秀峰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由韩秀峰自行承担。根据当事人的陈述可以认定韩秀峰系代表孺子牛公司与张志明之间商谈劳务合作，孺子牛公司亦认可韩秀峰的职务行为，故韩秀峰在履行合同期间实施的民事法律行为，对孺子牛公司发生法律效力，故本院认定张志明与孺子牛公司系劳务合同法律关系，孺子牛公司用工后未按照合同约定及时支付劳务费，张志明诉请孺子牛公司支付劳务费，于法有据，本院予以支持。关于劳务费用数额的问题，1.张志明已在劳务工资切结函上签字确认，系其对自己权利的处分，本院认定该签字行为对张志明有约束力，故对其主张的2020年8月31日之前的劳务工资，本院不予支持。张志明虽辩称该证据仅是雪糕仓项目的费用，但并未提交证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。2.对2020年9月1日后的劳务费，孺子牛公司提交张志明于2020年9月21日签字确认的收到条证实已结清，但张志明辩称仅系部分项目的劳务费，且韩秀峰于上述收到条签订日期后又出具了签字确认的拖欠雪糕仓费用的明细表，故本院认定张志明的证据可信度更高，孺子牛公司应支付张志明9月份的雪糕仓工人工资7070.25元。3.关于张志明主张的9月份极兔项目工人工资，张志明提交了极兔白班、夜班明细表，并提交韩秀峰签字确认的员工出勤记录表予以证实，孺子牛公司虽否认上述证据的真实性，但未对韩秀峰的签字提出合理辩解意见，故本院认定张志明提交的证据更具有证明力，孺子牛公司应支付张志明9月份的极兔公司项目的劳务相关费用98581.5元；4.根据劳务工资切结函中载明的内容，双方仅对工人工资予以结账，并未涉及车费，孺子牛公司虽否认上述证据的真实性，但并未对韩秀峰的签字提出合理辩解意见，故本院对张志明提交的韩秀峰签字确认的车费明细的证据予以采纳，孺子牛公司应当支付张志明2020年7月、8月、9月的车费共计12050元；5.关于韩秀峰签字确认的两张欠条，本院认为，拖欠张志明13200元的欠条，因未明确出具欠条的基础法律关系，张志明亦未提交该证据与该欠条与本案的关联性，故本院对张志明的该项主张，不予支持；韩秀峰出具的拖欠刘丽丽的工资欠条，张志明未提交其与该欠条之间的关联性，故本院对该张志明的该项主张亦不予支持。综上，孺子牛公司应当支付张志明4月至9月劳务合同约定的劳务费及相关费用共计117701.75元。关于利息的问题，因张志明与孺子牛公司并未约定逾期支付劳务费应承担的违约责任，结合张志明主张的系2020年10月份之前的劳务费，故本院酌定孺子牛公司应当支付以117701.75元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对张志明主张的超出部分的利息，本院不予支持。关于保全保险费500元，孺子牛公司未及时按照合同支付劳务费用，系违约，张志明为主张权利申请保全也已实际支出保全保险费，故该部分费用应由孺子牛公司负担。关于岳爱玲承担责任的问题，孺子牛公司系一人有限公司，岳爱玲作为公司股东未提交个人财产独立于公司财产的证据，应当对公司债务承担连带责任，故张志明诉请岳爱玲承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于韩秀峰承担责任的问题，韩秀峰作为公司的员工，代表公司与张志明商谈合作事项，韩秀峰系职务行为，故张志明诉请韩秀峰承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定，判决如下：一、被告济南孺子牛供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志明费用117701.75元；二、被告济南孺子牛供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志明逾期利息（以117701.75元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告济南孺子牛供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志明支付保全保险费500元；四、被告岳爱玲对上述第一、二、三项给付义务承担连带责任；五、驳回原告张志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，保全费2620元，由原告张志明负担4920元，被告济南孺子牛供应链管理有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年四月二十一日书记员  付新芮