上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5112号原告：陈1，男，1957年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某2，女，1959年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上述二原告之共同委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被告：陈3，男，1961年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某4，女，1964年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈1、陈某2诉被告陈3、陈某4共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，本院依法适用简易程序，于2021年1月19日、2月2日公开开庭进行了审理。原告陈1、陈某2及其共同委托诉讼代理人于正川、被告陈3、被告陈某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承并分割被继承人在上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人金某某的产权份额；2、继承分割被继承人陈某5、金某某名下的银行存款557,023元。审理中，两原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。被继承人陈某5、金某某系夫妻关系，共生育四位子女，即原告陈1、陈某2及被告陈3、陈某4。被继承人陈某5于2015年10月30日死亡、金某某于2019年3月8日死亡。位于上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称龙居路XXX室)原来登记在金某某、被告陈某4两人名下，其中金某某享有的二分之一的产权份额系其与陈某5的婚后夫妻共同财产。被继承人陈某5、金某某生前未留下遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人陈某5、金某某的遗产份额依法应由原告陈1、陈某2及被告陈3、陈某4四人继承。现原、被告就遗产分割事宜产生纠纷。为维护原告的合法民事权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告陈3、陈某4共同辩称，不同意原告的诉讼请求。另案中法院判决的是金某某无权处理陈某5的财产，陈某5的财产是系争房屋1/4产权份额。金某某处理其房屋1/4产权份额给被告陈某4系其生前自由处分，应该是有效的。陈某5的产权份额1/4进行法定继承，原、被告四人以及母亲金某某各继承1/5，母亲金某某继承父亲的份额在金某某生前给了陈某4。即陈某4对系争房屋享有17/20产权份额、被告陈3、原告陈1和原告陈某2三人各享有1/20产权份额。父母亲生前住在陈某4处，都是由陈某4照顾。父母在医院、康复医院的时候也都是陈某4在照顾。两原告未照顾过父母。经审理查明，金某某与陈某5系夫妻，共育有子女四人：原告陈1、原告陈某2、被告陈某4、被告陈3。1997年，陈某5一家购买上海市龙居路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称龙居路XXX室)，1999年4月12日，龙居路XXX室房屋取得产权，产权登记为陈某5和陈1共同共有。龙某某房屋原系公房性质，于1994年10月调配于案外人陶某某一家。2000年5月22日,在原有龙居路XXX室房屋的基础上,龙某某房屋配售于金某某、陈某5、陈某4三人。陶某某于2000年5月26日申请退出龙某某房屋(退房日期为2000年8月25日，2000年6月26日新住房经营管理单位对此予以了批准)。2000年10月7日，陶某某出具一份签收单，载明：“今收到本楼龙居路XXX室费2万元，备注：上次已收人民币陆万元正加今天贰万元，共计捌万元正，全部结清”。2000年6月，龙某某房屋办理公房转产手续，其中《职工家庭购买公有住房协议书》载明：“房屋承租人或受配人金某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为金某某、陈某4共有，共有份额为二份。本户人员中陈某5在他处另已购买公有住房，所购公有住房的地址为浦东新区金杨街道龙居路XXX弄XXX号XXX室”。金某某、陈某4、陈某5、陈1、乐霞萍(陈1的妻子)均在该协议书上签名。《上海市公有住房出售合同》约定的房屋售价为18,882元，扣除付款折扣后，实际付款金额为15,106元。2000年11月11日，龙某某房屋取得产权，产权登记为金某某、陈某4共同共有。陈某4的丈夫俞忠海曾于2000年8月17日提取1万元公积金用于购自住商品房。2015年4月1日，金某某、陈某4至房地产交易中心办理龙某某房屋的产权变更事宜，确认金某某占1%产权份额、陈某4占99%产权份额。2015年4月7日，龙某某房屋的产权变更登记为金某某和陈某4按份共有：金某某1%、陈某499%。2015年10月25日，陈某5死亡。2015年12月23日，金某某与陈某4签订《上海市房地产买卖合同》，金某某将其在龙某某房屋中的1%产权以1万元的价格转让于陈某4。2016年1月18日，金某某、陈某4至上海市房地产交易中心办理龙某某房屋的产权变更登记手续。2016年2月4日，龙某某房屋的产权变更登记为陈某4一人所有。2019年3月7日，金某某去世。陈某5和金某某原先一直和陈1共同居住，龙某某房屋分到后(约2000年、2001年)即搬到龙某某房屋和陈某4共同居住。2004年陈某5因车祸瘫痪即住到东海医院直至其死亡。金某某和陈某4共同居住于龙某某房屋直至其死亡。2019年5月10日，本院立案受理陈1、陈某2诉陈某4、陈3房屋买卖合同纠纷一案，案号：(2019)沪0115民初57711号，陈1、陈某2要求确认金某某与陈某4于2015年12月23日就龙某某房屋签订的房屋买卖合同无效，本院于2019年9月18日作出一审判决，认定金某某在龙某某房屋中的产权份额系其与陈某5的夫妻共同财产，金某某和陈某4在陈某5死亡后就龙某某房屋擅自签订房地产买卖合同的行为属于恶意串通，损害了陈1和陈某2的继承权益，故判决确认金某某与陈某4于2015年12月23日就龙某某房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，该判决已生效。2020年1月3日，本院立案受理原告陈1、陈某2诉被告陈某4、陈3确认合同无效纠纷一案，案号：(2020)沪0115民初2620号。陈1、陈某2要求确认金某某和陈某4将龙某某房屋产权从金某某和陈某4共同共有变更为金某某占1%、陈某4占99%的行为无效。本院于2020年7月3日作出一审判决，认定金某某在龙某某房屋中的产权份额系其与陈某5的夫妻共同财产，金某某于2015年4月作出产权变更时未有征得陈某5的同意，陈某5应是不知情，故金某某的行为侵犯了陈某5的合法权益。现陈某5死亡，陈1、陈某2作为陈某5的法定继承人要求确认产权变更行为无效，于法有据，故判决：金某某和被告陈某4将龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋产权从金某某和陈某4共同共有变更为金某某占产权份额1%、陈某4占产权份额99%的行为无效。陈某4、陈3不服一审判决，提起上诉。2020年10月11日，上海市第一中级人民法院做出(2020)沪01民终9440号判决：驳回上诉，维持原判。另查明，金某某、陈某5的父母均先于其死亡。2020年11月11日(本院收到诉状材料之日)，原告陈1、陈某2提起本案诉讼。上述事实由原告陈1、陈某2提供的上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初2620号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终9440号民事判决书、上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初57711号民事判决书、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、户籍信息摘抄各一份、居民死亡医学证明书二份、陈某某(陈某5妹妹)、金某1(金某某妹妹)、金某2(陈某5同事)、俞某某夫妇(陈某5邻居兼同事)证人证言各一份、墓地发票二张；被告陈某4、陈3提供邻居证明一份、户口簿复印件、金某某录音文字整理稿一份、金某3书面证词一份、殷某某书面证词一份等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案系争龙某某房屋原系公有住房，于2000年6月买下产权，根据产权登记，龙某某房屋的产权依法属于金某某和陈某4二人共同共有。虽然金某某生前与被告陈某4对系争龙某某房屋共同共有产权于2015年4月变更登记为金某某和陈某4按份共有：金某某1%、陈某499%。之后，金某某又于2015年12月将其在龙某某房屋中的1%产权以1万元的价格转让于陈某4。2016年2月4日，金某某与被告陈某4将龙某某房屋的产权变更登记为陈某4一人所有。上述两次变更产权登记行为，均被已经生效的民事判决书判决无效，故龙某某房屋产权应当恢复至其原登记状态，即龙某某房屋产权由金某某与被告陈某4共同共有。根据房屋转产时签订的职工家庭购买公有住房协议书的约定，房地产权利确定为金某某、陈某4共有，共有份额为二份，金某某和陈某4在龙居路房屋中的产权份额为一人一份，故每人应各享有50%的产权份额。因龙某某房屋是在金某某和陈某5婚姻关系存续期间取得，故金某某在龙居路房屋中享有的50%的产权份额为金某某和陈某5的夫妻共同财产，由金某某和陈某5各享有25%产权份额。夫妻双方对夫妻共同财产的共同共有，决定了双方虽然对共同财产均享有平等处理权，但不意味着夫妻双方对共同财产各自享有一半处分权。只有在共同共有关系终止时，双方才能分割共同财产，确定相应份额。金某某与陈某5对系争房屋共同共有部分的产权在共同共有关系终止前，金某某无权先自行分割出其自有部分，并将其自有部分赠与被告陈某4。故两被告辩称金某某享有的系争房屋25%产权份额及其继承陈某5的产权份额赠与陈某4有效，缺乏法律依据，本院不予支持。金某某、陈某5生前未留有遗嘱，故其遗产应当进行法定继承。金某某、陈某5的父母均先于其死亡，陈某5又先于金某某死亡，故陈某5遗产的法定继承人为：金某某、原告陈1、原告陈某2、被告陈某4、被告陈3。金某某遗产的法定继承人为：原告陈1、原告陈某2、被告陈某4、被告陈3。陈某5在系争房屋中享有的25%产权份额为其遗产，由金某某、原告陈1、原告陈某2、被告陈某4、被告陈3各继承5%份额。金某某在系争房屋中享有的25%产权份额及其继承陈某5的5%产权份额合计30%产权份额为金某某的遗产。鉴于金某某生前与被告陈某4长期共同生活，陈某4对其照顾较多，分配遗产时，被告陈某4可以适当多分，故金某某在系争房屋中享有的30%产权由被告陈某4享有10.5%产权份额，原告陈1、原告陈某2、被告陈3各享有6.5%产权份额。综上，系争房屋由原告陈1享有11.5%产权份额、原告陈某2享有11.5%产权份额、被告陈3享有11.5%产权份额、被告陈某4享有65.5%产权份额。关于两被告辩称，二原告未对被继承人陈某5、金某某进行照顾。对此，两原告予以否认。虽然原、被告各自提供了证人的书面证词，但证人均某到庭作证，又缺乏其他证据相印证，故本院均不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告陈1、原告陈某2、被告陈某4、被告陈3按份共有，其中原告陈1享有11.5%产权份额、原告陈某2享有11.5%产权份额、被告陈3享有11.5%产权份额、被告陈某4享有65.5%产权份额。案件受理费35,447元，减半收取计17,723.50元，由原告陈1、原告陈某2、被告陈3各负担2,038元，被告陈某4负担11,609.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇二一年四月六日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。