wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10077号原告：北京市圆山大酒店有限公司，住所地北京市西城区裕民路2号。法定代表人：冯笑川，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉（未出庭），北京市同创律师事务所律师。被告：北京开元智诚投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东中街40号一号楼三层02号02室。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：张晶，该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京市圆山大酒店有限公司（以下简称圆山大酒店）与被告北京开元智诚投资顾问有限公司（以下简称开元智诚公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宁泽兰独任审理，公开开庭进行了审理。原告圆山大酒店的委托诉讼代理人朱彦煜，被告开元智诚公司之委托诉讼代理人滕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆山大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付收益款项727650元；2.判令被告承担本案因诉讼产生的各项费用。事实与理由：原告与被告于2013年12月5日签署了《合作经营协议》，约定双方在北京市西城区裕民路4号8幢、9幢的1-3层进行合作经营，其中原告负责提供房屋，被告负责实际经营并向原告支付保底收益。协议约定双方的合作期限为2014年1月1日至2022年12月31日，被告每年向原告支付2640000元作为保底收益，第四个合作年度起，保低收益递增5%，第七个合作年度起，保底收益继续递增5%，收益支付方式为每两个月支付一次，协议签订后，原告依据协议履行了约定义务。2020年为双方合作的第七年，根据协议约定，2020年的保底收益款为2910600元，被告实际向原告支付了收益款2182950元，其中2月、3月、4月的收益款未予支付，截至起诉之日，被告以各种理由多次拒绝支付上述三个月的收益款。综上所述，被告的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如请。被告开元智诚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告不存在拖欠收益款的情况。2020年初因为疫情，被告经营效益不好，收入大幅降低，当时原、被告协商，原告同意被告缓交收益款，并同意被告免交2020年2月至4月的3个月的收益款727650元。第二，虽然双方签订的是《合同经营协议》，从内容上看是原告把房屋交给被告经营，被告支付费用，但实际上该合同有房屋租赁的因素。由于疫情，国家当时出台了《关于进一步支持打好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控狙击战若干措施》《促进中小微企业持续健康发展的若干措施》，这是针对被告这种小微企业的房租减免政策，原告和涉案的房屋都有国企背景，故原告应履行相应的政策，同意被告免交2020年2月-4月的收益款。经审理查明，原告围绕诉讼请求依法提交了《合作经营协议》。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：现就合作经营有关事宜达成协议如下：第一条房原1、甲方（本案原告，下同）将位于北京市西城区裕民路4号8幢、9幢的1-3层，建筑面积约为1809m2（以现有实际面积为准）的房层以现状交给乙方（本案被告，下同）使用。房屋外部照片作为合同附件，帮助说明租赁房屋的具体位置。2、房屋用途为办公，除双方另布约定外，乙方不得变更房屋用途或超范围经营。第二条经营期限1、双方合作经营期限自2014年1月1日起至2022年12月31日止。第三条收益分配1、乙方每年度向中方支付人民币二百六十四万元整(小写：2640000元)作为保底收益；第四个合作年度起，保底收益递增5%；第七个合作年度起，保底收流继续递增5%。第五条付款方式2、保底收益支付方式为每两个月支付一次。乙方应于甲方交房之日起一个工作日内支付头两个合作经营月的保底收益，头两个合作经营月保底收益时间为2014年4月1日至2014年5月31日，保底收益金额为四十四万元整(小写：440000元)。以后在每两个合作经营月开始三个工作日内，支付该两个合作经营月的保底收益。诉讼中，被告认可未按照合同约定向原告支付2020年2月至4月的收益款727650元，主张其公司系中小微企业，由于新冠肺炎导致其公司效益下降，双方协商原告同意被告免交该三个月的收益款。原告主张被告确实提过免交申请，但由于涉案房屋是从案外公司租赁的，案外公司并不同意原告免交，因此未同意被告的申请。被告未就原告曾同意其免交2020年2月至4月的收益款727650元向本院出示证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订了《合作经营协议》，约定原告将北京市西城区裕民路4号8幢、9幢的1-3层交给被告使用，被告按照约定支付相应的收益款。现被告未向原告支付2020年2月至4月的收益款，且虽然主张原告同意其免交，但其未出示证据且原告也不认可。另外，被告主张的政策是鼓励性的，而非强制性的，现双方未能就免交达成一致意见，因此，被告的答辩意见，本院不予采纳。被告应向原告支付2020年2月至4月的收益款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京开元智诚投资顾问有限公司支付原告北京市圆山大酒店有限公司2020年2月至4月的收益款727650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11076.50元，由被告北京开元智诚投资顾问有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 宁泽兰二〇二一年四月二十七日法官助理 杨思佳书 记 员 马丽娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初9634号申请人：陈玉刚，男，1961年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：刘山岗，男，1962年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人陈玉刚与被申请人刘山岗机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘山岗名下银行存款150000元或查封其他同等价值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司于2021年3月31日对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人刘山岗名下银行存款150000元或查封其他同等价值财产。案件申请费1270元，由申请人陈玉刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 新二〇二一年四月七日书记员 王金颜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初88号原告：霍连军，男，1971年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江东方律师事务所律师。被告：王**，男，1981年5月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：宣忠信，男，1970年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告霍连军与被告王**、宣忠信民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍连军及委托诉讼代理人王颖、被告王**到庭参加诉讼。被告宣忠信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款40万元及逾期付款利息（按照现在银行同业间拆借中心公布的一年期贷款利率计算，自2020年7月1日至还款之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年12月1日，2018年12月5日，2018年12月6日，王**从原告处借款293765元，2019年7月5日至2019年12月30日，原告又替王**偿还外债11万余元。2019年11月27日，原告找到被告要求结算一下欠款总数并作出还款计划，王**和宣忠信于2019年11月27日共同来到原告单位，给原告出具了欠条，并详细的作出了还款计划，约定2020年3月还款10万元，2020年4月还款10万元，2020年5月还款10万元，2020年6月还款10万元，并约定还款期限为2020年7月1日前还清，如王**不能按约定时间还清欠款，由担保人宣忠信代替还款。约定到期后，原告多次找到二被告索要欠款，二被告以种种理由拖延拒不还款。被告王**辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求，现在暂时没钱还不上，同意和原告协商处理尽快还完。被告王**未提供证据。被告宣忠信未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宣忠信未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与王**系多年朋友。2018年12月，王**因资金周转向原告借款。原告分别于2018年12月1日，2018年12月6日，2018年12月6日通过银行向王**转款合计308331.40元。王**因经营欠原告垫付的零星运费，原告帮助王**偿还欠他人借款。2019年11月27日，王**和宣忠信共同来到原告单位，双方经结算，二被告给原告出具了欠条，并详细的作出还款计划。约定2020年3月还款10万元，2020年4月还款10万元，2020年5月还款10万元，2020年6月还款10万元，并约定还款期限为2020年7月1日前还清，如王**不能按约定时间还清欠款，由担保人宣忠信代替还款。约定到期后，原告多次找到二被告索要欠款，二被告以种种理由拖延拒不还款。原告与王**对借款利息没有明确约定。本院认为，2019年11月27日，王**、宣忠信给原告出具的欠条，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，故原告与被告王**民间借贷关系成立，合法有效。王**未按约定偿还借款，应承担违约责任。现原告要求被告王**给付尚欠借款及利息，具有事实根据，于法有据，本院予以支持。宣忠信在欠据中担保人处签名，担保行为成立，合法有效，因宣忠信担保时未约定保证方式，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王**偿还原告霍连军借款40万元；二、本判决生效后十日内，被告王**给付原告霍连军上述借款利息（以本金40万元为基数，自2020年7月1日至借款给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）;三、被告宣忠信对本判决上述一、二项被告王**偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王**、宣忠信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕忠斌人民陪审员  刘喜伟人民陪审员  李永兴二〇二一年四月十五日书 记 员  刘佳玉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初229号 原告：戴启松，男，1977年10月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地广西兴业县，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 被告：李小祥，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告戴启松与被告李小祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴启松及其委托诉讼代理人罗天豪到庭参加诉讼，被告李小祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴启松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告货款20107元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事摩托车及配件经营业务，长期从原告经营的隆林县小戴摩托配件批发部调货后结算。2017年10月5日，被告立下结算欠款单据：克长李小祥欠戴启松摩托车款50107元，到2017年12月份付完，如果到期不还的话，将李小祥名下一辆（桂L）KS110号车拍卖还车款。2017年12月29日，被告通过打款30000元给原告，被告即不在原告经营地点经营，电话不接，不知所踪，余下20107元货款未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 李小祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在从事摩托车及配件经营时，被告一直从原告处购买相关货物，至2017年10月5日经过结算，被告共欠原告50107元货款，约定于2017年12月付清。后被告于2017年12月29日支付30000元。现原告以被告至今未支付剩余的20107元货款为由向法院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买摩托车及配件，双方经结算后被告于2017年10月5日写下：“克长李小祥欠戴启松摩托车款50107元，到2017年12月份付完，如果到期不还的话，将李小祥名下一辆ＫＳ110号车拍卖还车款。李小祥，×××3630,2017.10.5。”，足以证实双方存在买卖合同关系。对于原告称被告只支付了30000元，还剩余20107元未支付，其虽未提供证据证实被告未支付的款项金额，但本案在审理过程中，本院已经将原告提交的起诉状副本及证据送达给被告，被告在收到后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，导致本院无法查明金额交付情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，当事人拒不到场的，待证事实无其它证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告应当自行承担不利后果，因此对于原告称被告尚有20107元货款未支付的事实，本院予以认可。对于原告要求被告支付剩余货款20107元，本院予以支持。 被告李小祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下： 被告李小祥于本判决生效之日起十日内支付原告戴启松货款20107元。 上述金钱给付义务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕。逾期未支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151.34元，由李小祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海矿 二〇二一年四月二十日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初1474号原告：甘肃嘉盛房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市临夏路275号。法定代表人：赵多明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳兵，女，汉族，生于1970年8月30日，住甘肃省白银市白银区。系甘肃嘉盛房地产开发有限责任公司白银分公司副总经理。委托诉讼代理人：苏楠，系甘肃泽锐律师事务所律师。被告：赵渤岩，男，汉族，生于1981年2月14日，住甘肃省白银市白银区。原告甘肃嘉盛房地产开发有限责任公司（以下简称“嘉盛公司”）与被告赵渤岩追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵渤岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵渤岩偿还原告代偿的房屋贷款47900.64元及利息损失（按照年利率4.75%的标准计算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告以57.3万元的价格向被告出售白银区“铜城人家滨河小区”11幢2单元602室商品房，付款方式为按揭贷款，首付款17.3万元，按揭款40万元。2016年6月7日，被告与中国建设银行股份有限公司白银分行签订《个人一手住房贷款合同》。截止2020年7月，被告拖欠银行贷款，原告因对被告贷款承担担保责任，导致银行从原告公司保证金账户扣款共计47900.64元。原告多次索要无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告赵渤岩未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行客户专用回单两份、个人贷款还款凭证四份，本院审查后予以采信，对以上证据的证明效力予以确认。被告赵渤岩没有向本院提交证据。本案经审理认定事实如下：2016年3月18日，嘉盛公司与赵渤岩签订《商品房买卖合同》，约定赵渤岩购买嘉盛公司出售的位于白银区育才路39号11幢2-602室房屋。2016年6月7日，嘉盛公司与赵渤岩及中国建设银行股份有限公司白银分行三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定赵渤岩为购买涉案房屋向中国建设银行股份有限公司申请贷款400000元，赵渤岩用贷款购买的该房屋以抵押方式提供担保，嘉盛公司为赵渤岩贷款提供连带责任保证，约定被告于2041年6月7日还清贷款，利率以银行借款合同利率为准。贷款发放后，被告赵渤岩履行了部分还款义务。自2018年12月始被告拖欠贷款及利息。截止2020年5月29日，中国建设银行股份有限公司从嘉盛公司保证金账户扣划了赵渤岩所欠贷款本息共计47900.64元。本院认为，原告与被告赵渤岩及中国建设银行股份有限公司三方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方真实意思表示，合同合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告赵渤岩因购买房屋向中国建设银行股份有限公司白银分行申请贷款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告赵渤岩未能如期偿还，原告作为借款合同的保证人已经向债权人履行了保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向赵渤岩行使追偿权，要求偿还垫付的47900.64元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵渤岩按年利率4.75%支付自2020年5月30日至款项付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵渤岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵渤岩于本判决生效后10日内向原告甘肃嘉盛房地产开发有限责任公司偿还担保借款本息47900.64及利息（自2020年5月30日起按年利率4.75%计算支付至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由被告赵渤岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇二一年四月十九日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                         （2021）陕0402民初688号 原告：西安康泰装饰工程有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：史某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹文君，系陕西固伦律师事务所律师。被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：周某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林某，女，汉族，陕西省三原县人，系该公司员工，住咸阳市渭城区。原告西安康泰装饰工程有限责任公司与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，原告因其与被告已自行和解，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安康泰装饰工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费4862元，原告西安康泰装饰工程有限责任公司已预交，减半收取2431元，由原告西安康泰装饰工程有限责任公司负担。     审  判  长     李  钧                        人民陪审员     李治国                        人民陪审员     张亚峰                          二O二一年四月十六日                          书  记  员     范珍珍 1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初622号 原告：邹继杰，男，无固定职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。 被告：姜洪涛，男，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告邹继杰与被告姜洪涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继杰、被告姜洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹继杰向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输费9016.8元并承担案件受理费。事实和理由：2017年被告姜洪涛雇佣原告的货车从姜洪涛南沟农业点拉粮运至呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司(以下简称鑫元公司)，鑫元公司出具了75.14吨入库单，运费120元/吨，运输费为9016.8元，被告拖欠运输费已三年未给付，请法院支持原告的诉讼请求。 被告姜洪涛辩称，被告并没有雇佣原告运输粮食，双方不存在运输合同关系，更不存在雇佣关系，应驳回原告的起诉。2017年被告与呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司(以下简称鑫元公司)之间存在买卖合同关系，鑫元公司向被告购买粮食，双方约定运输费由鑫元公司承担，双方结算中鑫元公司已将运费扣除，被告与鑫元公司已结算完，货物已经交付，虽然原告是从被告处拉粮，但是鑫元公司雇佣原告运输，原告起诉的证据是鑫元公司出具的入库单，原告与鑫元公司之间形成了运输合同，鑫元公司作为承运人，应当给付运费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：原告邹继杰向本院提交以下证据：1.鑫元公司入库单2张附称重单2张，证明原告已经将粮食从被告南沟的农业点运至鑫元公司，鑫元公司出具的入库单，2017年11月7日入库粮食净重为40.5吨和34.64吨。被告质证对原告运粮的事实认可，只能证明原告运输了75.14吨的粮食，从被告南沟的农业点运到鑫元公司，当时被告是委托张某某找原告拉粮，被告与张某某约定的运费是110元每吨，当时协商的是鑫元公司给付运费，被告与鑫元公司结算时，鑫元公司已经将运费扣除，当时运输的是小麦、油菜，入库单上签名是被告签署的，只是证明鑫元公司收到被告的粮食。本院经审查认为，因被告认可原告运输了75.14吨粮食的事实且认可入库单上签名是其本人签署，本院对2张入库单及2张称重单予以采信。2.申请证人张某某出庭，证明姜洪涛找张某某雇佣原告运输粮食。被告姜洪涛质证称其与证人约定的运费是110元每吨。本院经审查认为，因被告认可其委托张某某找原告为其运输粮食，本院对证人证言予以采信。 被告姜洪涛向本院提交以下证据：被告与鑫元公司负责人姜某妻子赵某的通话录音光盘1张，证明运费应当由鑫元公司支付。原告质证称被告与鑫元公司之间达成的合同与原告无关，原告是被告雇佣的，原告已经将被告的粮食送至鑫元公司，已经将运输工作完成，应当被告支付运费。本院经审查认为，因录音中通话双方的身份无法确认，本院对被告提交的录音光盘不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告姜洪涛委托张某某为其找司机运输小麦、油菜等粮食，张某某找原告邹继杰为被告姜洪涛运输粮食，原告邹继杰将被告姜洪涛的小麦、油菜等粮食从被告姜洪涛位于南沟的农业点运输到呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司，2017年11月7日呼伦贝尔市鑫元粮油贸易有限公司出具了2张入库单，入库单显示运送粮食重量分别为40.5吨和34.64吨。张某某与原告约定的运费每吨120元，运输费共计9016.8元。 本院认为，被告姜洪涛作为货物托运人通过张某某与原告形成了运输合同关系，由原告将货物运输至被告姜洪涛指定的接货地点，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，双方运输合同关系依法成立。原告按约定履行了货物承运义务后，被告姜洪涛应履行向原告支付运费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告姜洪涛给付运输费9016.8元的诉讼主张具有法律依据，本院予以支持。被告姜洪涛辩称运输费不应由其承担，应由收货人承担，但庭审中提交的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告姜洪涛的该项主张不予支持。被告姜洪涛辩称运输费是110元每吨亦未提交相关证据予以证明，本院对被告姜洪涛的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告姜洪涛于本判决生效后十五日内给付原告邹继杰运输费9016.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，被告姜洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二一年四月二十日 书记员 王乌日汉 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条二、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2240号之一 中国建设银行股份有限公司绥中支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月二十八日
文书内容大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执异22号异议人（案外人）：山东光华置业有限公司，住所地山东省德州市禹城市商贸港，统一社会信用代码9137148268948995X6。法定代表人：陈跃华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所。申请执行人：王珏，女，1990年08月02日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：辽宁光华投资有限公司，住所地大石桥市振兴路西市街**，统一社会信用代码9121088258415992XJ。法定代表人：陈跃华，该公司执行董事。在本院执行王珏与辽宁光华投资有限公司（下称“辽宁光华公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人山东光华置业有限公司（下称“山东光华公司”）对本院作出的（2020）辽0882执561号《执行裁定书》执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山东光华公司向本院提出执行异议，称：原案被执行人辽宁光华公司的工商登记资料可以明确看出，异议人山东光华公司非原案被执行人的股东，不存在所谓出资或抽逃出资一说。异议人与原案被执行人之间的经济交往和资金交易是正常商业往来，王珏无权申请追加异议人为本案被执行人。故，主张撤销（2020）辽0882执561号《执行裁定书》，驳回追加申请。本院认定的事实：本院在执行王珏与辽宁光华公司房屋买卖合同纠纷一案中，依王珏的申请，于2020年11月20日作出（2020）辽0882执561号《执行裁定书》，追加辽宁光华公司的股东山东光华公司为被执行人并对本案债务承担连带责任。山东光华公司不服，向本院申请执行异议，请求撤销上述裁定。经查，2013年07月15日《章程修正案》显示：经辽宁光华公司股东会批准，修改公司章程第三章第四条，公司注册资本壹亿元，实收资本为9213万元。修改公司章程第四章第五条，公司公司股东出资方式、出资额和出资时间变更为山东光华置业有限公司于2013年07月15日前货币出资8213万元（出资余额787万元交付期限为2013年10月16日前）……。再查，2016年01月19日投资人山东光华公司变更为杨秀云、陈跃华。另查，本院于2020年11月20日作出（2020）辽0882执561号《执行裁定书》：“一、追加山东光华置业有限公司为本案被执行人……”。并告知“本裁定送达后即发生法律效力”。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”。第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，本院以抽逃注册资金为由追加股东为被执行人的，当事人不服该追加裁定，其法定的救济途径是依法向执行法院提起执行异议之诉，而非执行异议。依据本案查明的事实，（2020）辽0882执561号《执行裁定书》并未给予山东光华公司对裁定不服的救济措施，故（2020）辽0882执561号《执行裁定书》中法律适用及程序方面存在不当之处，应予补正。综上，异议人的异议不属执行异议案件的受案范围，依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条规定，裁定如下：驳回山东光华置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。                                        审判员                            高  巍                                              人民陪审员                            杜俊岩                                                      ?人民陪审员                            刘  丽                                                                                                                                                                                                  二〇二一年四月二十日                          ?                                                                                                            书记员                            刘晓东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5021号之一 申请执行人：吴明军，男,1982年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈佳乐，女,1985年4月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人吴明军与被执行人陈佳乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8624号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈佳乐应向申请执行人支付50000元，并承担案件受理费580元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年四月二十八日 书记员 谭文仪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初970号原告：拉萨市梦情阁工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市江苏大道与江冲路交汇处**楼**。法定代表人：陶磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁洛萨，西藏国昂律师事务所实习律师。被告：皮长洪，男，1986年10月13日出生，汉族，现住重庆市梁平县，公民身份号码×××。原告拉萨市梦情阁工贸有限公司与被告皮长洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告拉萨市梦情阁工贸有限公司于2021年4月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉萨市梦情阁工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告拉萨市梦情阁工贸有限公司负担。审  判  员   于 永 红二〇二一年四月二十六日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   达瓦拉姆
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初615号 原告：张龙，男，1986年11月5日生，汉族，住新乐市。 被告：王红旗，男，1977年7月1日生，汉族，住河南省项城市。 原告张龙与被告王红旗买卖合同纠纷一案，原告杜立军于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告负担。 审判员 刘 芳 二〇二一年四月二十八日 书记员 董熠璇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初2226号原告：泰兴市中医院，住所地泰兴市大庆东路37号。法定代表人：朱剑，院长。委托诉讼代理人：阚远，财务科副科长。委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。被告：黄小红，女，1974年3月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马纪红（系黄小红的丈夫），男，1966年2月9日出生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市中医院与被告黄小红医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市中医院的委托诉讼代理人阚远、王文杰，被告黄小红的委托诉讼代理人马纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴市中医院向本院提出诉讼请求：判令黄小红立即支付医疗费5843.89元并承担本案诉讼费。事实和理由：黄小红因交通事故于2020年6月16日至同年8月27日在泰兴市中医院住院治疗，期间产生医疗费共计68256.94元，扣除预缴的39000元以及保险公司支付的23773.05元，尚欠医疗费5843.89元。泰兴市中医院多次催要未果，故诉至法院。泰兴市中医院为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.住院病案首页、医患互守道德规范双向承诺书、病重通知书、出院记录、医疗费账单明细报表，证明黄小红在泰兴市中医院治疗的事实以及医疗费的金额；2.律师函，证明泰兴市中医院向黄小红催要医疗费欠款的事实。黄小红辩称，泰兴市中医院诉状中说黄小红欠5843.89元是事实，但是黄小红尚未治疗终结，泰兴市中医院停药导致黄小红出院，且黄小红系因交通事故入院，泰兴市中医院应向肇事方催款，不应向黄小红催款。故黄小红不同意给付尚欠的医疗费。根据双方当事人陈述和泰兴市中医院提交的证据，本院对泰兴市中医院主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄小红作为患者在泰兴市中医院住院治疗，与泰兴市中医院依法成立医疗服务合同关系，该合同关系受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。泰兴市中医院为黄小红提供医疗服务后，黄小红应当及时给付相应的医疗费用，其未足额给付医疗费已构成违约，泰兴市中医院有权要求黄小红承担继续履行的违约责任。故对泰兴市中医院的诉讼请求，本院予以支持。黄小红辩称泰兴市中医院应向肇事方催款，因医疗服务合同双方系泰兴市中医院与黄小红，根据合同相对性原则，泰兴市中医院仅有权向黄小红催要款项，至于黄小红所支付的医疗费，可在实际支付后依法另行提起诉讼向交通事故责任方主张权利。黄小红又辩称其未治疗终结，不应支付医疗费，无事实和法律依据，本院对此抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：黄小红于本判决生效后十日内给付泰兴市中医院医疗费5843.89元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由黄小红负担（此款泰兴市中医院已垫付，黄小红在给付上述款项时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 徐平二〇二一年四月二十一日法官助理 张婷书 记 员 张梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4987号原告：谢瑞金，男，1949年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层。法定代表人：刘义帅，执行董事。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地北京市东城区戏楼胡同2号2层237。法定代表人：张立众。被告：张勇，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省淄博市张店区联通路金丽大厦3层303室。执行事务合伙人：北京中财嘉盈基金管理有限公司。原告谢瑞金与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）、中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、中核恒通（北京）物资有限责任公司（以下简称中核恒通公司）、张勇、淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称淄博嘉盈企业）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。谢瑞金向本院提出诉讼请求：1．判令解除谢瑞金与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《中财嘉盈－盈华2号私募投资基金基金合同》；2．判令中财嘉盈公司向谢瑞金返还投资款本金300万元；3．判令中财嘉盈公司向谢瑞金支付截至实际支付之日止的投资收益（以300万元为基数，按照年化10．5％的标准，自2018年12月21日起算，暂计算至2019年4月30日，扣除已支付的5万元，收益余额为64625元）；4．判令浦发银行北京分行向谢瑞金承担违约责任，与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向谢瑞金进行支付；5．判令蓝田公司、中核恒通公司、张勇向谢瑞金承担担保责任，与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向谢瑞金进行支付；6．判令淄博嘉盈企业与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向谢瑞金承担返还责任；7．判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行、蓝田公司、中核恒通公司、张勇、淄博嘉盈企业共同承担谢瑞金因此而遭受的损失即律师费12658元；8．判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行、蓝田公司、中核恒通公司、张勇、淄博嘉盈企业共同承担本案诉讼费。事实和理由：谢瑞金与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行共同签订《中财嘉盈－盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定谢瑞金认购中财嘉盈公司发行的股权类契约型私募基金－中财嘉盈－盈华2号（以下简称盈华2号）。《基金合同》同时确认浦发银行北京分行为盈华2号的托管人。2017年9月26日，中核恒通公司出具《担保确认函》，就上述投资作为担保人。2018年12月13日，蓝田公司出具《担保确认函》，就上述投资作为担保人。2019年1月23日，张勇出具《担保书》，确认其作为中财嘉盈公司的实际控制人，愿意就上述投资提供个人无限连带责任担保。同时，张勇承认其挪用了上述投资，承诺承担还款责任。谢瑞金按照《基金合同》的约定给付投资款后，中财嘉盈公司未按照约定进行投资、浦发银行北京分行亦未履行监管责任。谢瑞金有权解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司、浦发银行北京分行连带支付投资款及投资收益。蓝田公司、中核恒通公司提供了不可撤销的连带责任担保，应连带履行支付义务。根据张勇的承诺和自认，其亦应对支付投资款和投资收益承担连带责任。中财嘉盈公司所募集的资金汇入淄博嘉盈企业的账户，淄博嘉盈企业的执行事务合伙人为中财嘉盈公司，也负有返还相应款项的义务。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，谢瑞金提交的其作为委托人（基金份额持有人）与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担。”《基金合同》第八条第（二）款第1项中“基金管理人概况”中注明的基金管理人中财嘉盈公司住所地和通讯地址均为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。双方在签订合同时达成仲裁条款，即表明双方均有意向将可能发生的争议提交仲裁机构解决，在对仲裁条款审查时，应尊重当事人意思自治，不宜轻易否定仲裁条款的效力。根据《基金合同》的约定，结合本案证据，可以认定仲裁条款中的“管理人所在地”应为北京市朝阳区，北京市朝阳区仅有一个仲裁机构即北京仲裁委员会，该仲裁机构可视为约定的仲裁机构，故该《基金合同》中的仲裁条款有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”对于谢瑞金的起诉，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回谢瑞金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二一年四月一日书记员  李翠华
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0822执141号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司兴隆县支行。 法定代表人：马助国，职务：行长。 被执行人：张东剑，男，1983年6月3日出生，汉族，无业，住河北省兴隆县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司兴隆县支行与被执行人张东剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0822民初604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金320,075.05元及相应利息，负担案件受理费3,220.00元，被执行人依法应承担执行费4,701.13元。 在执行过程中： 1.本院于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入，被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款320,075.05元及相应利息，负担案件受理费3,220.00元，被执行人依法应承担执行费4,701.13元。上述款项均未得到执行。 4.本院于2021年4月13日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人张东剑纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张东剑经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十八日 书记员 贾瑞璋
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执95号申请人：魏现林，男，汉族，1983年8月16日出生，住仪征市。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：侯春生，执行董事。申请人魏现林与被执行人江苏荣乐建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏1081民特302号确认裁定书已发生法律效力。本院于2021年1月6日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。另，在执行过程中，案外人许正勇为江苏荣乐建设集团有限公司垫付3000元，江苏荣乐建设集团有限公司下欠魏现林12250元。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年四月二十一日书记员  邢 典
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初345号  原告：四川七彩阳光世界家具有限公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇夏家桥街******** 法定代表人：范世江，总经理。 委托诉讼代理人：彭安碧，四川府城律师事务所律师。 被告：罗德祥，男，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：苟琳莉，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马威录，北京大成（成都）律师事务所实习律师。 原告四川七彩阳光世界家具有限公司（以下简称七彩阳光家具公司）与被告罗德祥劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告七彩阳光家具公司的委托诉讼代理人彭安碧，被告罗德祥的委托诉讼代理人苟琳莉、马威录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七彩阳光家具公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年1月4日在四川省乐山市井研县成立，从未与被告建立过劳动关系。被告是受范世江、范世全雇佣，在二人位于四川省大邑县××镇××村××组的出租房内从事木工工作。 被告罗德祥辩称，被告与原告存在劳动关系。 经审理查明，2015年2月，被告到范世江处从事木工开料工作。2018年1月4日，原告成立，经营范围为：制造、销售木质家具等。被告转为原告加工制造木质家具，工资由范世江及其父亲发放，日常工作由范世江安排并管理。2020年11月30日，被告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、确认原告与被告存在事实劳动关系；2、原告支付被告2015年3月1日起11个月工资58673元。2021年1月15日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与被告存在事实劳动关系；驳回被告其他请求事项。 以上事实有仲裁裁决书，原、被告陈述等证据予以佐证。 本院认为：2015年2月，被告到范世江处从事木工开料工作，原告成立后，被告转为原告加工制造木质家具，工资由范世江及其父亲发放，日常工作由范世江安排并管理，原告与被告建立了劳动关系。原告称被告是由范世江、范世全雇佣，原告与被告不存在劳动关系与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告四川七彩阳光世界家具有限公司与被告罗德祥存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川七彩阳光世界家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。    审判员  付晓敏    二〇二一年四月二十三日  书记员  王亚丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1163号之一 申请执行人：胥昀，男，1983年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：四川智链网络科技有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区创新中心**楼。 法定代表人：陈晓丹。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人胥昀申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]1211号仲裁调解书一案，确定的由被执行人四川智链网络科技有限公司向申请执行人支付工资55335.72元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对四川智链网络科技有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可执行财产，对被执行人进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人四川智链网络科技有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年4月28日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案[2020]1211号仲裁调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 庆 二〇二一年四月二十八日 书记员 封玉婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3635号原告：商丘市嘉乐园物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队，统一社会信用代码：91411402672870930G。法定代表人：王兰英，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱莉华，河南福聚律师事务所商丘分所。委托诉讼代理人：张曼莉（实习），河南福聚律师事务所商丘分所。被告：李宁，男，汉族，1985年11月10日出生，住广东省广州市花都区。原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司与被告李宁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司负担。（此业无正文）审判员  刘春梅二〇二一年四月六日书记员  张 阳
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初593号 原告：靳么奇，男，1951年8月17日生，汉族，住曲阳县。 被告：崔市洪（又名崔阿红），男，1988年2月23日生，汉族，住曲阳县。 原告靳么奇与被告崔市洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳么奇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由靳么奇负担。 审判员  谷素花 二〇二一年四月七日 书记员  齐爱杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7794号原告：李明玲，女，1991年4月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：崔凯，男，1990年10月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告李明玲与被告崔凯民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明玲及其委托代理人杨光、被告崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70万元及逾期还款利息（以50万元为基数，自2018年1月1日起至2020年8月19日按照年息6%的标准计算利息，自2020年8月20日至款项实际付清之日止，按照全国银行业同业拆借市场贷款报价利率标准计算；另以20万元为基数，自原告起诉之日起至款项实际付清之日止，按照全国银行业同业拆借市场贷款报价利率标准计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年至2017年，被告因需要资金周转，先后以现金、微信、支付宝、银行转账等多种形式向原告借款，并于2017年向原告出具欠款50万元的借条。2018年至2019年，被告又陆续向原告借款20余万元。因被告逾期未偿还借款，故请求法院判令被告付款。被告崔凯辩称，我母亲和父亲因买房、买车等原因曾经向原告借款，但是均已经偿还；原告所持借条确实是我写的，但是在双方闹分手期间为了和好才写的，双方和好之后没有及时收回这个借条。该借条至今已经四年多了，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李明玲与被告崔凯曾系男女朋友关系，后于2019年夏天分手。2015年至2017年，被告因故多次向原告借款。2017年，被告为原告写了一张借条，写明从原告处借款50万元，并承诺于2018年1月1日前一次性还清。因被告逾期未偿还借款，原告诉请本院判令被告付款。诉讼过程中，原告称被告于2018年至2019年又多次借款共计20余万元，并提供了2017年5月18日至2018年12月2日支付宝、微信、银行卡等转账的记录予以证明，被告对此予以否认。被告认可为原告出具借条的事实，但辩称系在双方分手期间为了和好而书写，并称所借款项均已还清，但未提供证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行合同义务。一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告认可曾经向原告借款的事实，且原告提供的借条中被告对借款数额50万元予以确认，并承诺于2018年1月1日前一次性还清。被告虽辩称该款已经全部还清，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。原告称被告于2018年至2019年又多次借款共计20余万元，但其提供的系2017年5月18日至2018年12月2日支付宝、微信、银行卡等转账的记录，且未备注款项性质，原告仅凭转账记录不足以证明双方之间存在借贷的合意。鉴于在此期间双方尚属恋人关系，不能完全排除原告“赠与”的可能，故原告主张该款系“借款”缺乏证据佐证，本院不予采信，对原告提出的相应返还请求不予支持。被告未按约定的时间偿还借款，已经构成违约，依法除了应继续偿还借款本金外，还应赔偿逾期付款造成的损失。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人依法有权适用当时的司法解释要求被告自逾期还款之日即2018年1月2日起至2020年8月19日按照年利率6%支付资金占用期间利息；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，可按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。双方约定的被告最后还款日期为2018年1月1日，而原告于2020年12月30日提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间，被告的相关辩解意见缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告崔凯于本判决生效后七日内偿还原告李明玲借款本金500000元并支付相应的逾期付款利息（以500000元为基数，自2018年1月2日起至2020年8月19日，按照年利率6%的标准计算；自2020年8月20日至款项实际付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算）。二、驳回原告李明玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667元，由原告李明玲负担967元（已交纳），由被告崔凯负担4700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于思涛二〇二一年四月一日书记员  宋艳凤
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初1372号原告：刘春林，男，1964年12月20日出生，汉族，红卫农场第五管理区水稻种植户，住黑龙江省。被告：谭运强，男，1982年9月17日出生，汉族，无职业，住广西省贺州市八步区。原告刘春林与被告谭运强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林参加诉讼，被告谭运强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘春林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金135000元及利息12300元，合计147300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月至8月，被告因种地资金不足向原告三次借款共计135000元。经原告多次索要，被告均未偿还。现原告要求被告以最低利息即1%计息，偿还本金及利息。谭运强未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告刘春林提供的证据1.2020年3月20日借条、中国农业银行超级柜台客户回执各1份，证明2020年3月20日谭运强向原告借款80000元，月息1%，并同日通过中国农业银行给谭运强转账80000元；证据2.2020年6月28日借条1份，证明谭运强向原告借款20000元，月息1.5%，现金支付的;证据3.2020年8月11日借条、银行支取现金信息记录各1份，证明谭运强向原告借款35000元，约定无息，原告去银行支取了35000元后现金交付谭运强。被告谭运强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，原告证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。谭运强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月至8月，被告谭运强因种地资金不足向原告借款135000元用于水稻补苗及购买沃德收割机等支出。原告提供银行转账及现金方式共支付给被告谭运强135000元。被告谭运强分别于2020年3月20日为原告刘春林出具借条80000元，约定月息1%；2020年6月28日出具借条20000元，约定月息1.5%；2020年8月11日，出具借条35000元，约定无息。后经原告多次催要均未果。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告刘春林按约为被告谭运强提供了借款，被告应当如期偿还借款及利息。原告要求被告谭运强偿还借款本金135000元理由正当，本院予以支持。关于利息计算问题，2020年3月20日借条约定月息1%，2020年6月28日借条约定月息1.5%，现原告变更要求均按月息1%计算，这是当事人对自己诉权的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。即本金80000元，自2020年3月20日至2021年4月20日，按月息1%计算为10400元。本金20000元，自2020年6月28至2021年4月20日，按月息1%计算为1947元。利息合计12347元。现原告要求被告给付利息12300元，未超出此限，本院予以支持。被告谭运强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭运强于本判决生效之日起十日内给付原告刘春林借款本金135000元、利息12300元，合计147300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告谭运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇二一年四月二十六日书记员  王加佳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9181号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙某某，男，1987年02月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告孙献明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7092.72元及利息1668.76（以7092.72元为基数，自2019年10月3日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算），2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年3月3日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7092.72元及利息1668.76元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙献明于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7092.72元；二、被告孙献明于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月3日至2021年4月5日止的利息1668.76元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙献明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十六日书记员  杜 雪
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723财保39号 申请人：王腾，男，汉族，2001年4月6日生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市凤冈县。 申请人：王安荣，男，汉族，1950年2月16日生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市凤冈县。 申请人：冯正秀，女，汉族，1953年2月16日生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市凤冈县。 委托代理人：王炜，贵州郎智律师事务所律师。 被申请人：贵州和瑞汇升商贸有限公司。 统一社会信用代码：91520112MA6H37QY2A。 地址：贵州省贵阳市乌当区高新路67号贵州康心药业有限公司物流中心C栋第（9）层。 法定代表人：金笛，系该公司执行董事兼总经理。 贵定县劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人王腾、王安荣、冯正秀诉被申请人贵州和瑞汇升商贸有限公司劳动争议一案[案号为贵劳人仲案字（2021）第15号]，在仲裁裁决过程中，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，确保生效法律文书能顺利执行，向本院申请财产保全。请求冻结被申请人贵州和瑞汇升商贸有限公司银行存款人民币1000000元。并提供中国平安财产保险股份有限公司2021年4月2日出具的保单保函作担保（保险金额人民币1000000元）。 本院认为，申请人王腾、王安荣、冯正秀提交的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 冻结贵州和瑞升商贸有限公司银行存款人民币1000000元，冻结期限一年。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人王腾、王安荣、冯正秀预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二一年四月十三日 书记员 林赣鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执422号之三 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金山工业园。 被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵运洋工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场3号楼。 被执行人：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初892号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵运洋工贸有限公司银行存款214472.98元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1899号 原告：吕明放，男，1957年4月5日出生，汉族，住永州市零陵区。 原告：吕明红，男，1971年9月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 二原告共同委托诉讼代理人：罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：永州市环宇房地产有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区逸云路126号。 法定代表人：王秋香，该公司执行董事。 被告：王秋香，女，1968年6月10日出生，汉族。住湖南省祁阳县。 被告：贺卫中，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告吕明放、吕明红与被告永州市环宇房地产有限公司（以下简称环宇公司）、王秋香、贺卫中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明放、吕明红及其委托诉讼代理人黄勇、罗恩军到庭参加诉讼，被告环宇公司、王秋香、贺卫中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕明放、吕明红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于冷水滩区××路××路××栋××号房屋（不动产权证号为：湘（2019）冷水滩区不动产权第0××7号）过户给原告，并承担过户所有税费；2、判令被告立即将位于冷水滩区××路××路××栋××号房屋（不动产权证号为：湘（2019）冷水滩区不动产权第0××6号）过户给原告，并承担过户所有税费；3、判令被告立即返还原告质保金100万元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年10月19日，被告环宇公司与二原告及案外人唐德仁签订了《建设工程承包合同》，将其开发的环宇正中心1＃栋楼地下室车库商业和住宅工程发包给二原告及案外人唐德仁。工程竣工后经被告验收合格后交付使用，2018年11月8日，双方对工程款进行了结算，确认被告拖欠原告工程款460万元并预留了100万元质保金，因被告无钱支付该工程款，经双方协商同意在结算中约定被告以环宇正中心第四层商业G～S交H/23～36每平方米单价5916元（单价包括税费在内并包办房产证）抵扣工程款460万元，但被告至今未将约定的房屋过户给原告方。此外，质保金期限早已届满2年，而被告方不依约返还。被告永州市环宇房地产有限公司股东王秋香、贺卫中在公司债务未清偿的情况下擅自将公司财产进行私分，直接造成公司无财产清偿债务，应承担共同偿还责任。案外人唐德仁己将其合伙份额全部转让给原告吕明红。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告环宇公司、王秋香、贺卫中未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年10月19日，原告吕明放、吕明红及案外人唐德仁作为乙方与被告环宇公司（甲方）签订《建设工程承包合同》，约定乙方承包甲方所开发的环宇正中心1＃栋楼地下室车库和住宅工程施工，全部建筑面积约38550平方米，综合单价为每平方建筑面积936平方米。质保金期限为二年，从竣工验收合格及质监部门发合格证之日起计算，保修期满二年，甲方返还全部质保金给乙方。合同由甲方环宇公司的委托代理人贺卫中签名，并加盖甲方环宇公司的公章，乙方由吕明放、吕明红、唐德仁分别签名。合同签订后，原告依约进行施工，工程竣工后，经被告验收合格并交付使用。2018年11月8日，原告吕明放、吕明红及案外人唐德仁作为乙方与被告环宇公司（甲方）进行工程结算，签订《永州市环宇正中心工程结算表》，经过结算，双方协商如下：甲方共欠乙方工程款5600000元，其中保证金预留100万元，欠工程款4600000元。所欠工程款经双方协商以四层商业Ｇ～Ｓ交Ｈ／23～36，商业每平方米单价5916元（单价包括税费在内并包办房产证，商业面积以房产局测绘，即房产证面积为准）抵扣工程款。工程结算表由甲方委托代表贺卫中等人签名，并加盖甲方环宇公司的公章，乙方由吕明放、吕明红、唐德仁分别签名。结算后，被告环宇公司将湘（2019）冷水滩区不动产权第0××6号及湘（2019）冷水滩区不动产权第0××7号不动产权证书交由原告保管。2021年3月7日，案外人唐德仁出具证明，证明唐德仁将2018年11月8日与环宇公司结算的工程款中及质保金中所占的25%份额全部转让给了吕明红。后被告环宇公司一直未履行相关义务，双方协商未果，原告遂诉之法院。 本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告吕明放、吕明红及案外人唐德仁与被告环宇公司签订的《建设工程承包合同》及《永州市环宇正中心工程结算表》均是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。 被告环宇公司应承担给付工程款的义务，双方约定以房屋抵扣工程款，被告未按约定为原告办理涉案房屋的所有权转移，经催告后仍未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。案外人唐德仁将其所占份额全部转让给原告吕明红，被告环宇公司应对原告吕明放、吕明红承担继续履行的违约责任。双方约定房屋单价包括税费在内并包办房产证在内，被告环宇公司应承担税费和办理房产证产生的相关费用。原、被告双方在2014年签订的合同中约定质保金期限为二年，2018年11月8日的结算单中约定预留保修金100万元。原告于2021年3月23日提起诉讼，已过约定的二年质量保证期限，对于质保金，被告环宇公司应当返还给原告。原告主张被告王秋香、贺卫中在公司债务未清偿的情况下擅自将公司财产进行私分，造成公司无财产清偿债务，应承担共同偿还责任，但原告未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、限被告永州市环宇房地产有限公司在本判决生效之日起七日内将位于冷水滩区××路××路××栋××号房屋（不动产权证号为：湘（2019）冷水滩区不动产权第0××7号）过户给原告吕明放、吕明红，并承担过户所有税费； 二、限被告永州市环宇房地产有限公司在本判决生效之日起七日内将位于冷水滩区××路××路××栋××号房屋（不动产权证号为：湘（2019）冷水滩区不动产权第0××6号）过户给原告吕明放、吕明红，并承担过户所有税费； 三、限被告永州市环宇房地产有限公司在本判决生效之日起七日内返还原告吕明放、吕明红预留质保金人民币100万元； 四、驳回原告吕明放、吕明红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费13890元，减半收取6945元，由被告永州市环宇房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二一年四月二十日 代理书记员  瞿 达
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初1669号原告王新威，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。委托代理人田玉涛、吕晨瑜（实习），河南弘治律师事务所律师。被告张敏，女，1988年3月26日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告王新威与被告张敏生命权、身体权、健康权纠纷一案中，王新威于2021年4月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，王新威自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王新威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王新威承担。审判员  刘明亮二〇二一年四月十二日书记员  杜瑾瑾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2200号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道232号翡翠山城爱丁堡79栋。负责人：谢建华。被告：刘海峰，男，汉族，1972年9月19日出生，住广东省×××3，身份证号码：410××××××××××××512。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司与被告刘海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月十六日书记员  曾晓诗
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1614号之五申请执行人杨青伟。被执行人：周德成，男，汉族，1952年02月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周德成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周德成在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币158527.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9266号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：詹文彬，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告詹文彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24822.02元、利息3582.95元、违约金1603.15元（欠款暂计至2020年10月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年2月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至4302.48元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月20日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹文彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24822.02元，以及利息、违约金二者合计4302.48元（利息暂计至2020年10月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告詹文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月十四日书记员  陈晓妮
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执恢232号 申请执行人：吕志明，男，1963年07月29日出生，汉族，住桂中柳州市城中区。 被执行人：陆义燊，男，1954年08月08日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人吕志明与被执行人陆义燊民间借贷纠纷一案中，双方达成长期扣划工资的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）桂0204执恢232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0425民初1750号原告：闫会琴，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗宇宙地镇新地村申营子组，所在地内蒙古赤峰市克什克腾宇宙地镇新地村申营子组。负责人：赵向东，系该村民组组长。原告闫会琴与被告克什克腾旗宇宙地镇新地村申营子组（以下简称申营子组）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫会琴到庭参加诉讼，被告申营子组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫会琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告申营子组偿还借款本金1730元及利息；2.由被告承担诉讼费。后在庭审中变更第1项诉讼请求为要求被告申营子组偿还借款本金780及利息（自2002年1月26日起以按月息2分计算到2020年3月17日止）。事实与理由：闫会琴与李国民系夫妻关系。2000年11月25日，申营子组向李国民借款1000元，约定月息3分，未约定还款时间。后经索要，小组于2002年1月25日还款500元。后时任组长盖永生于2004年1月4日在结算后为原告出具了连本带息金额为1741.6元的证明，同时出具了欠据。后小组多次更换村民组长，但至今未履行还款义务。为维护合法权益，故诉至法院。被告申营子组未作答辩。原告闫会琴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申营子组未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。本院对原告提交证据认证如下：结婚证一份，足以证明闫会琴与李国民是夫妻关系，案涉债务属于闫会琴与李国民的夫妻共同债权；（2017）内0425民初5449号民事判决书一份，该判决书系已发生法律效力的裁判文书，足以证明盖永生原是申营子组会计，2003年左右任组长；证明、欠据及记账明细各一份，证明及欠据能够与记账凭证相互印证，足以证明申营子组于2000年11月25日向李国民借款1000元，约定利息3分。2002年1月25日，申营子组向原告支付500元。后时任组长盖永生于2004年1月4日为原告出具金额为1741.6元的证明及欠据。本院对上述事实予以确认，证据在倦佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告闫会琴与李国民系夫妻关系，案涉债务应属闫会琴与李国民的夫妻共同债权，闫会琴有权单独提起诉讼。被告申营子组因缺乏资金由时任组长（会计）出面向李国民、闫会琴借款，并记入现金账中，双方已形成民间借贷关系，被告申营子组负有偿还借款的义务。根据现金账记载，借款时间为2000年11月25日，借款金额为1000元，约定月息3分。至2001年2月25日，申营子组向原告支付500元。因双方约定利息超出法律规定标准，应按月息2分计算为宜。自借款之日至还款之日共14个月，产生利息280元，应先予以扣除，还尾欠本金720元。后双方于2004年1月4日结算时，又将前期借款利息于每年结算后重新计入后期借款本金中，再次按年利率36%计息，已违反法律规定。现原告主张按720元本金自2002年2月26日起按月息2分计算利息，符合法律规定。但自2020年8月20日起应按贷款市场报价利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告克什克腾旗宇宙地镇新地村申营子组于本判决生效后七日内偿还原告闫会琴借款720元及利息（自2002年1月26日起按月息20‰计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以市场报价利率4倍计算至2021年3月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告克什克腾旗宇宙地镇新地村申营子组负担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇二一年四月一日书记员  闫兵宇
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民辖终18号上诉人（一审被告）：李兴德，男，1981年4月20日出生，瑶族，湖南省江**县人，住湖南省江**瑶族自治县。被上诉人（一审原告）：黄江，女，1972年10月5日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原审被告：李飞秀，女，1982年1月22日出生，瑶族，湖南省江**县人，住湖南省江**瑶族自治县。上诉人李兴德因与被上诉人黄江、原审被告李飞秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2021）湘1124民初267号之三民事裁定，向本院提出上诉。李兴德上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省江**瑶族自治县人民法院审理。其主要理由为：上诉人的住所地为江**县，故本案应由被告所在地法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一，本案双方未书面约定支付的方式与地点，现被上诉人起诉要求上诉人向其偿还借款，如其请求成立，则应由上诉人向被上诉人支付货币，故可确定接受货币一方所在地为被上诉人所在的湖南省道县，即为本案的合同履行地。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案道县法院与江**县法院同时对本案有管辖权，现道县法院已先立案，故本案由道县法院管辖符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二一年四月九日书记员 陈文婷
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4472号原告：天津博纳文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-105。法定代表人：于东，总裁。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：淄博广电天网视讯有限公司，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区宝山路29号。法定代表人：王仲文。被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市历下区洪山路1号。法定代表人：李建华。原告天津博纳文化传媒有限公司与被告淄博广电天网视讯有限公司、被告山东广电网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告天津博纳文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津博纳文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 长  包津燕审 判 员  洪金秋人民陪审员  张继红二〇二一年四月二十日法官助理白海戎书记员李明伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初701号原告：崔通（崔光禹之子，兼崔光禹委托诉讼代理人），1980年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：崔光禹，男，1951年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金色阶梯教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北洼路32号二层202号。法定代表人：李博，校区主管。原告崔通、崔光禹与被告北京金色阶梯教育科技有限公司（以下简称金色阶梯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔通及被告金色阶梯公司的法定代表人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔通、崔光禹向本院提出诉讼请求：判令金色阶梯公司支付我们因其提前退租、破坏房屋结构的违约金14000元。事实和理由：金色阶梯公司是北京市海淀区北洼西里x号楼x室房屋的原承租人，租赁期限为2018年3月9日至2019年3月8日。2018年9月11日海淀第一房管所恩济庄派出所街道综办处接群众举报，房屋群租扰民，并责成限期整改。期间金色阶梯公司不配合相关部门整改。街道负责人联系我并说明政策、违法事实及拆除隔断墙方案。为配合北京市租住房管理规定避免强拆等处罚，我们聘请工人对私自建造隔断墙进行拆除。金色阶梯公司的行为涉嫌违法违规已构成违约事实。金色阶梯公司主动提出退租，由于双方在合同期内，经我与金色阶梯公司说明利害关系后，金色阶梯公司仍不愿按北京市住房管理规定租用房屋，并主动提出马上退租，并约定清空所有私人物品后双方到现场验房。经双方确认后定于2018年9月23日上午10时，双方当场验房收房。金色阶梯公司违反北京市租赁房屋管理条例损害公共利益、扰民、擅自更改房屋机构、不合理使用损坏物品拒不赔偿，已经违反租赁合同条款构成违约，应承担对应的赔偿责任。金色阶梯公司违反了提前30天退租的约定，且该违约条款与惩罚性条款属不同因果关系和责任内容，不存在重叠关系，故应单独承担赔偿责任。金色阶梯公司违法违规使用房屋在先，拒绝整改在后，且主动提出解约，应当支付违约金，故诉至法院。金色阶梯公司辩称，我公司不同意崔通、崔光禹的诉讼请求。我公司承租的房屋不存在群租的情况，崔通、崔光禹是知晓的，这一事件对合同的履约不构成任何影响。在合同正常履行期间，我公司正常使用房屋、正常支付房屋租金、水电费等费用。2018年9月，崔通、崔光禹强行换了门锁，且明确告知不给我公司钥匙。我公司当场报警，110出警人员联系崔通、崔光禹，其拒不到场解决。根据合同约定，我公司认为崔通、崔光禹已构成违约，应赔偿我公司违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月23日崔光禹（出租人、甲方）与金色阶梯公司（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租位于北京市海淀区北洼西里x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）；租赁用途为居住，居住人数不超过6人；租赁期限自2018年3月9日至2019年3月8日；月租金7000元，支付方式为押一付三。合同第八条第（四）项乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：3、擅自改变房屋用途的。4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。合同第九条违约责任（一）乙方有第八条第四款约定情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。2018年11月，金色阶梯公司以房屋租赁合同纠纷为由将崔通、崔光禹诉至本院，要求崔通、崔光禹退还房屋租赁押金、退还房租，并支付违约金7000元。崔通、崔光禹在该案中提出反诉，要求金色阶梯公司赔偿房内丢失物品、房屋损坏设备设施修缮费用、损坏房屋设备设施导致房屋无法正常使用的相关费用以及隔断墙拆除费，并要求金色阶梯公司支付未结清的水费及燃气费，赔偿租住期间漏水至楼下房屋的修缮费用。本院经审理作出（2018）京0108民初67926号民事判决，认定依据已查明情况，金色阶梯公司在使用x号房屋的过程中造成了x号房屋设备设施的损坏，且并未进行赔偿，因此依据双方签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，崔通、崔光禹有权单方解除合同，收回房屋，且通过双方微信记录表明双方对结束租赁关系已在2018年9月20日进行了沟通，故崔通、崔光禹收回房屋的行为不构成违约，金色阶梯公司要求崔通、崔光禹支付违约金7000元的诉讼请求不予支持。后崔通、崔光禹不服提出上诉，除原审反诉请求外，还要求金色阶梯公司支付违约金。北京市第一中级人民法院经审理，认为崔光禹与金色阶梯公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。金色阶梯公司在承租使用x号房屋期间，损坏房屋设备设施，已经构成违约，崔通、崔光禹有权向其主张相应损失。崔通、崔光禹上诉主张违约金，而崔通、崔光禹一审中仅提出金色阶梯公司赔偿各项损失的反诉请求，并未主张违约金，金色阶梯公司在一审审理中亦未对此进行抗辩，故对崔通、崔光禹该项上诉请求，本院不予处理，据此驳回上诉，维持原判。庭审中，金色阶梯公司申请向八里庄街道办事处鼎力社区调取关于x号房屋相关举报回执及整改后的证明材料，以证明房屋并未群租，且此次事件与合同正常履行无关。金色阶梯申请调查的事项与本案待证事实无关，故本院对其申请不予准许。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。崔光禹与金色阶梯公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据生效判决认定，金色阶梯公司在承租使用x号房屋期间，损坏房屋设备设施，已经构成违约，现崔通、崔光禹要求金色阶梯公司按照合同约定给付一个月租金作为违约金的请求，于法有据，本院予以支持。对于崔通、崔光禹主张金色阶梯公司未按合同约定提前30日提出退租的事实，崔通、崔光禹未提交充分证据表明系金色阶梯公司提出解除合同，且生效判决认定系崔通、崔光禹单方解除合同、收回房屋，故对崔通、崔光禹要求支付该项违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京金色阶梯教育科技有限公司于本判决生效后七日内向崔通、崔光禹支付违约金7000元；二、驳回崔通、崔光禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（崔通、崔光禹已预交），由崔通、崔光禹负担37.5元，已交纳；由北京金色阶梯教育科技有限公司负担37.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年四月一日书记员  崔 维
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4530号原告：孙伟，男，1983年7月15日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街红光社区。原告：刘黎黎，女，1983年5月29日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街长城社区。二原告委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。被告：南关区一九四九豆腐脑店，住所地吉林省长春市南关区人民大街以西南环路以北汇景新城1-3/12/13幢117号房。负责人：刘兴旺。原告孙伟、刘黎黎与被告南关区一九四九豆腐脑店特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告孙伟、刘黎黎于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃诉讼请求，本院对原告自愿撤诉的申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙伟、刘黎黎撤诉。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由孙伟、刘黎黎负担，剩余1137.5元返还孙伟、刘黎黎。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍人民陪审员  高 歌二〇二一年四月二十二日法官 助理  马铭浩书 记 员  丁 宁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4372号原告：天津鑫鼎信建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇苏庄子村村南老汽车队院内。法定代表人：周志刚，经理。委托诉讼代理人：王玮，女，该公司员工。被告：天津秦元新材料股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区泰江道69号。法定代表人：张戈。本院在审理原告天津鑫鼎信建筑工程有限公司与被告天津秦元新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津鑫鼎信建筑工程有限公司于2021年4月20日向本院申请撤回对天津秦元新材料股份有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，天津鑫鼎信建筑工程有限公司申请撤回对天津秦元新材料股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鑫鼎信建筑工程有限公司撤回对被告天津秦元新材料股份有限公司的起诉。案件受理费1433元（已减半），由原告天津鑫鼎信建筑工程有限公司负担。审判员  赵国动二〇二一年四月二十日书记员  刘亚楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初1751号 原告：叶菲，女，1986年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别代理）：付敏，贵州宏贯律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100714373423J. 法定代表人：肖春红。 委托诉讼代理人（一般授权）：李颖萍、王莉，贵州华顿律师事务所律师。 原告叶菲诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称宏益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶菲及其委托诉讼代理人付敏、被告宏益公司委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶菲向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、判决被告向原告退还购房款共计195160元；2、判决被告向原告支付资金占用费267.61元（以195160为基数从2021年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年1月18日，实际支付至全部款项还清止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月9日原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：258587）及《花果园G区购物中心商铺《商品房买卖合同》补充协议》，约定原告购买被告位于花果园-花果园商铺-整体商业-购物中心-1层2区1939商铺，房屋总价款为300160元，房款支付方式为首付款195160元，剩余采取银行按揭方式。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房首付款195160元。2020年8月因被告未按照补充协议的约定及时解除涉案房屋的抵押登记，致使原告无法办理房屋备案登记，于是原告根据约定向被告要求解除《商品房买卖合同》及补充协议，双方于2020年8月26日签订《终止协议》，《终止协议》约定被告自原告书面提出解除申请之日起九十个工作日内退还原告已支付的购房款195160元。时至今日，原告多次向被告催要上述购房款，被告均已各种理由拒不支付，原告认为，被告的行为已构成违约，为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告宏益公司辩称：根据原、被告所签署的《终止协议》第四条约定，原告应向被告支付退房违约金4502元，故被告退还原告的购房款中应扣减该笔退房违约金。原告要求支付资金占用费没有合同依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，被告宏益公司作为甲方，原告作为乙方,被告花果园购物中心作为丙方订立《终止协议》约定：甲、乙双方就乙方购买甲方开发建设的位于贵阳市南明区房屋签署《商品房买卖合同》，该房屋建筑面积为11.20㎡，单价为26800元／㎡，总价为人民币300160元。乙、丙双方于2019年8月27日就上述房屋签署《花果园Ｇ区购物中心商铺委托经营管理协议》（下称“委托经营管理协议”），约定丙方为乙方上述房屋进行经营管理，并向乙方支付租金收益。现甲、乙、丙三方就《商品房买卖合同》《委托经营管理协议》的解除事宜，经协商一致，达成如下约定：一、甲、乙双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年5月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号258588）。二、乙、丙双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年5月9日签订的《委托经营管理协议》。三、甲方退还乙方购房款人民币195160元，退还方式按下述第1种方式执行，乙方应全力配合甲方办理退房相关手续，如因乙方原因怠于配合办理，则甲方有权顺延退款时间，且不承担违约责任。四、乙方应向甲方支付《商品房买卖合同》总价款1.5%的退房违约金，即人民币（大写）壹万捌仟陆佰肆拾陆元整（￥：4502元）。六、乙方应将其已收取的所有租金收益退还给丙方，经乙、丙双方共同依据相关凭证确认，乙方应退还的租金收益金额为人民币0元。七、乙方应退还给丙方的租金收益由甲方从待退还给其的费用中进行扣减并直接支付至丙方账户里。 上述事实，有当事人陈述、《终止协议》、转账凭证、等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2020年8月26日订立《终止协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。被告依约应于原告书面提出解除申请之日起九十个工作日内，在扣除原告已收取的租金收益及原告应承担的退房违约金后，在扣除退房违约金4502元后，返还原告购房款186156元。原告资金占用费请求，因合同未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告叶菲购房款人民币186156元； 二、驳回原告叶菲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4208元，减半收取2104元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇二一年四月二十日 书记员  黄 晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1862号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
牡丹江铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7102执65号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：刘会群，男，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：安源，黑龙江博润律师事务所律师。 被执行人：李珊珊，女性，赫哲族，1996年1月11出生，无固定职业，住黑龙江省绥滨县。 委托诉讼代理人：李玉芹，女性，汉族，1972年1月25日出生，无固定职业，住黑龙江省绥滨县。被执行人：李忠全，男性，赫哲族，1973年10月10出生，无固定职业，住黑龙江省绥滨县。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与李珊珊、李忠全融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李忠全名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李忠全名下房产（产权证号为××号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晨晨 二〇二一年四月二十日 书记员  高 宇