wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵07民终59号 上诉人（原审原告）：朱星瑞，男，1984年2月7日出生，住新疆奎屯市。 上诉人（原审原告）：王小宜，女，1985年2月2日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人:朱星瑞（王小宜丈夫），住新疆奎屯市。 被上诉人（原审被告）：新疆东城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市夏哈拉-沙湾街350幢6号。 法定代表人：刘卫江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨洲艳，女，该公司工作人员。 上诉人朱星瑞、王小宜因与被上诉人新疆东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱星瑞（上诉人王小宜的委诉讼代理人），被上诉人东城公司的委托诉讼代理人杨洲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱星瑞、王小宜上诉请求：1.撤销一审判决，改判东城公司支付逾期交房违约金及租房损失58,793元；2.一、二审诉讼费用由东城公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。 东城公司辩称，请求驳回朱星瑞、王小宜的上诉请求，维持一审判决。 朱星瑞、王小宜向一审法院起诉请求：1.东城公司向朱星瑞、王小宜上诉请求支付逾期交房违约金39,893元；2.东城公司赔偿朱星瑞、王小宜租房损失18,900元；3.诉讼费、代理费、邮寄费由东城公司承担。 一审法院认定事实：2015年10月17日，朱星瑞、王小宜（买受人）与东城公司（出卖人）签订了商品房预售合同，主要约定：买受人购买的商品房为预售商品房，房号为XXX62幢X单元XXX号，该商品房用途为成套住宅，预测建筑面积116.31平方米，单价为每平方米2,688元，房屋价款312,641元，付款方式为：首付款94,641元，剩余房款218,000元办理贷款；其中合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年12月30日前将商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；发生或出现地质结构重大异常情况；发生房地产政策性变化严重影响合同履行的；其他非出卖人能控制的因素（指热力、通讯、供电、供水、天然气），此条款被标黑并在条款下方画横线。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。 2015年10月20日，朱星瑞、王小宜向东城公司支付购房款312,641元。朱星瑞、王小宜当庭陈述东城公司已于2017年8月31日交付房屋钥匙。当日朱星瑞、王小宜向东城公司交纳产权代办费300元，平面图、宗地图等费用120元，维修基金8,141.7元。 2015年10月，东城公司开发的XXXXX项目已具备配套外网施工，但由于地下市政管网口径太小，未能将项目工程的排水外网就近施工并接入市政管网，经奎屯市污水处理厂排污处多次协调，提出更改方案为接向XX路南侧市政管线，2016年施工中，发现管网坡差不够，施工难度大，又更改排水方案，接向XX街市政管网，2017年9月施工结束。由于XX地下市政管网比较复杂，排污处不得不多次更改方案，造成外网排水工程施工时间相应地延长。 2015年6月起，东城公司多次向新疆锦龙电力有限公司提出对原XX街10KV输电线路增容报装施工申请，用以满足XXXXX工程用电需求，但该电力公司因施工图纸及费用没有最终确定，未进行施工，最终工程在2017年8月5日开始施工，2017年9月16日验收合格进行通电。 东城公司于2017年9月30日在北疆晨报发出公告，通知该公司开发建设的“XXXXX”项目（XX、XX、XX号楼）业主于2017年9月30日至2017年10月31日期间来办理新房的交接手续。 朱星瑞、王小宜因本案诉讼支出邮寄费99元。 一审法院认为，2015年10月17日，朱星瑞、王小宜与东城公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效。朱星瑞、王小宜履行了支付房款的义务，东城公司也应当按上述合同约定的2015年12月30日前履行交付房屋的义务。但双方在签订的商品房预售合同中还明确约定，东城公司如遇供水、供电等非出卖人能控制的特殊原因，可据实延期交房。本案中，由于天北新区地下市政排水管网口径小、管线比较复杂，奎屯市污水处理厂排污处多次更改排水接口设计方案，造成东城公司XXX工程在2015年10月已具备进行外配套排水施工的条件下，相应地多次施工，直至2017年9月才完成外管网排水施工。同时，2015年6月起，东城公司因XXX工程项目原输电线路无法满足新增容量，多次向新疆锦龙电力有限公司提出增容报装申请，但该电力公司直至2017年8月5日开始施工，2017年9月16日验收合格进行通电，造成东城公司相应地延期交房。上述排水、供电的原因，均属于双方签订的商品房预售合同约定的非出卖人能控制的特殊原因，造成东城公司XXX工程2015年10月至以后的期间相应地延期交房。朱星瑞、王小宜当庭陈述东城公司已于2017年8月31日向其交付了房屋钥匙。故朱星瑞、王小宜在本案中主张按照签订的商品房预售合同第九条约定的出卖人逾期交房的违约责任第1条第（1）项约定的条款，主张东城公司应支付违约金39,893元的请求，不能成立，一审法院不予支持。同理，东城公司在本案中存在据实延期交房的特殊原因，故朱星瑞、王小宜主张因东城公司逾期交房造成租房损失18,900元，一审法院不予支持。朱星瑞、王小宜因本案诉讼支出的邮寄费损失99元，应由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回朱星瑞、王小宜的诉讼请求。案件受理费1270元由朱星瑞、王小宜共同负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，朱星瑞、王小宜、东城公司对商品房预售合同中签字、盖章均无异议，且该合同已在相关部门登记备案，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定。故该合同合法有效，对双方均有约束力。本案中，双方争议焦点是东城公司是否应向朱星瑞、王小宜支付逾期交房的违约金及租房损失。一审法院依据相关证据对该争议问题作了全面评判，本院予以认同，不再赘述相同理由。虽然朱星瑞、王小宜对此有异议，认为东城公司应承担逾期交房的违约责任，但未提供确实充分的证据，应承担不利法律后果。综上所述，朱星瑞、王小宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,270元（上诉人朱星瑞已预交），由上诉人朱星瑞、王小宜共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王永魁 审判员  张 悦 审判员  刘双全 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7480号原告：叶巍，男，1982年3月12日出生，回族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。被告：北京博维航空设施管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号，统一社会信用代码911101137109207175。法定代表人：姜春阳，董事长。被告：首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼，统一社会信用代码91100000101128791U。法定代表人：刘雪松，董事长。被告：姜春阳，男，出生日期不详，汉族，住北京市顺义区，身份号码不详。被告：秦倩，女，出生日期不详，汉族，住北京市顺义区，身份号码不详。被告：李义勇，男，出生日期不详，汉族，住北京市顺义区，身份号码不详。本院受理原告叶巍与被告北京博维航空设施管理有限公司、被告首都机场集团公司、被告姜春阳、被告秦倩、被告李义勇公司决议纠纷一案，原告叶巍因起诉错误向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京博维航空设施管理有限公司、被告首都机场集团公司、被告姜春阳、被告秦倩、被告李义勇的起诉。本院认为：原告叶巍的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶巍撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年四月二十八日书记员  王丽媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3234号原告：刘天伊，女，1992年3月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王志芳，女，1957年8月23日出生，汉族，住北京市石景山区。原告刘天伊与被告王志芳确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。刘天伊于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘天伊以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘天伊撤诉。案件受理费70元，由刘天伊负担（已交纳）。审 判 员 孙莉二〇二一年四月三十日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7998号原告：辛鹏，男，1983年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告辛鹏与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛鹏，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辛鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还剩余会员费用2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年7月8日在坤宇天城公司办理了情侣两年卡，会员费5000元。2019年通过销售许仙申请停卡2个月延期至2020年3月1日开卡，由于2020年初疫情一直未开业，其店面工作人员承诺我的情侣年卡顺延至2021年12月31日。但自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员的期限、剩余次数需要核实，误工费、损失费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告在坤宇天城公司办理了情侣两年卡，有效期24个月，会员费5000元，同时提交了坤宇天城公司收据、坤宇天城公司使用申请表（加盖坤宇天城公司合同专用章）及会员卡用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、会员卡及场馆使用申请表，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，并对原告所提诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还辛鹏会员费2500元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9268号原告：谢福强，男，1981年2月9日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：王永会，男，住北京市昌平区。原告谢福强与被告王永会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告谢福强向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谢福强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢福强撤诉。案件受理费25元，由谢福强负担（已交纳）。审判员  董闻昕二〇二一年四月三十日书记员  郑凌之
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初2575号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行，住所地佛山市三水区西南街道张边路8号恒达永安广场首层128-134号、二层234号、三层337号，统一社会信用代码91440607324851557U。 负责人：吴铭钊。 委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。 担保人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 被申请人：李羽文，男，1994年4月1日出生，汉族，住惠东县。 被申请人：张纯，女，1992年3月7日出生，汉族，住饶平县。 被申请人：佛山市益飞房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区西南街金本五顶岗村民委员会“禾坑”（土名），统一社会信用代码9144060707189403XU。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行与被申请人李羽文、张纯、佛山市益飞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在115173.25元范围内采取保全措施，并以广东南海农村商业银行股份有限公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李羽文、张纯、佛山市益飞房地产开发有限公司的银行存款115173.25元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1096元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年四月二十九日 书记员  彭 鼎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初1835号 申请人：饶平进，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春娜，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被申请人：奚贵就，男，1967年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告饶平进与被告奚贵就民间借贷纠纷一案，申请人饶平进于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人奚贵就名下价值165332.34元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司以其出具的金额为165332.34元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZPP21450131400000000257）提供担保。申请人饶平进预交财产保全申请费1347元。 本院经审查认为，申请人饶平进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人奚贵就名下价值165332.34元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年四月二十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省新安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15911.74元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额7670.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7670.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7670.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告刘杰负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11430号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号,统一社会代码：91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：范欢，贵州天生律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：何跃，女，1980年2月14日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称：工行兴义分行）与被告何跃信用卡纠纷一案。本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，因被告何跃除公告送达方式外不能向其送达庭前文书，本案转为普通程序并公开开庭进行审理，工行兴义分行委托的诉讼代理人韦娜、范欢（实习）到庭参加诉讼，何跃经本院在2021年1月14日《黔西南日报》第8版进行公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令何跃立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金99，683.80元，截至2020年3月17日的利息133，171.67元，违约金18，854.70元，合计251，710.17元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年3月18日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.请求人民法院依法判决何跃赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费8，809.00元；3、本案诉讼费用由何跃承担。 事实和理由，何跃分别于2013年1月18日、2013年4月16日向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××87、42×××42。被告领取该卡后，分别于2013年2月6日、2013年5月7日启用该信用卡，但在使用过程中，何跃多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若何跃不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年3月17日，何跃信用卡欠款本息合计251710.17元，其中本金99683.80元，违约金18854.70元，透支利息133171.67元。工行兴义分行经多次催收，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法利益，工行兴义分行向本院提起诉讼，望本院支持工行兴义分行的诉讼请求。 何跃经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 工行兴义分行紧紧围绕诉讼请求依法提交了何跃身份证、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《卡条启用凭条》、《信用卡消费明细》、《信用卡逾期台账》、《催收记录》、委托代理合同及附件《代理案件清单》复印件各一份。何跃经本院合法传唤，亦未以其他方式向本院提交答辩意见、举证和质证，视为其对自己依法享有的前述民事权利的放弃，经审查，工行兴义分行所举的前述证据能够相互印证，予以确认。故本院经审理认定事实如下：何跃于2013年向工行兴义分行申领卡号为62×××87及42×××42的牡丹信用卡，分别于2013年2月6日、2013年5月7日开始使用前述两张信用卡进行消费。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用卡额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按照偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币；何跃申领前述信用卡后，在使用过程中后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金。截止至2020年4月17日卡号为62×××87的信用卡尚欠透支本金31327.57元、2020年3月17日卡号为42×××42的信用卡尚欠透支本金68356.23元及部分透支利息、违约金未付。 本院认为，何跃向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方应遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，应按照合同约定全面履行义务。但何跃在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期足额偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令何跃偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定，工行兴义分行亦未向本院提供相应的收费票据，且本案中何跃品的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限何跃于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行截止至2020年4月1日尚欠42×××42信用卡的透支本金68356.23元及相应利息、违约金，截止至2020年4月17日尚欠62×××87信用卡的透支本金31327.57元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5,808.00元（公告费600元，案件受理费5，208.00）由中国工商银行股份有限公司兴义分行负担108元，由何跃负担5，700.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  雷 琼 人民陪审员  胡友莲 二〇二一年四月十四日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  曾光翠
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初878号原告：孟坤，男，汉族，1990年11月5日生，住固始县。原告：孟凡杨，男，汉族，1986年7月19日生，住固始县。二原告共同委托诉讼代理人：孟宁刚，河南聪语律师事务所律师。被告：何纪龙，男，汉族，1963年4月3日生，住固始县。原告孟坤、孟凡杨与被告何纪龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟坤及二原告的共同代理人孟宁刚、被告何纪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟坤、孟凡杨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告的押金20000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告何纪龙自称其在固始城南怡和新城有两套别墅地皮（20m×22m）出让给原告，2018年2月7日原告向被告支付20000元押金，被告向原告出具收条一份。后来，被告以种种理由为借口，不向原告交付土地和土地的出让手续。事实上，被告根本没有该宗地皮，是虚构事实，骗取原告的押金。经原告多次催要，被告不予返还。故起诉至法院，要求依法处理。被告何纪龙辩称：我在怡和新城有两块别墅地皮（编号为49、50），二原告想购买该地皮，交给我押金20000元，我给他们出具了收条。因二原告后期没有购买该宗地皮，构成违约，我不应该退还20000元押金。原告孟坤、孟凡杨向法庭提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。2、怡和新城住宅用地开发管理协议书复印件，证明被告一直未提交其占有该地皮的证明。3、收条复印件，证明被告收到原告20000元押金的事实。被告何纪龙对原告的证据无异议。被告何纪龙当庭没有向法庭提供证据，庭后在限定的时间内也没有向法庭提供证据。本院经审查认定事实如下：2018年2月7日被告何纪龙收到原告孟坤、孟凡杨的押金20000元。本院认为，原告孟坤、孟凡杨与被告何纪龙之间的20000元押金问题，是因为双方关于地皮买卖而产生；因被告何纪龙没能提供证据证明其拥有该块土地而导致关于地皮的买卖无法实现，这样因地皮买卖而给付押金就失去了基础，故被告何纪龙应当返还原告孟坤、孟凡杨的押金20000元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，判决如下：被告何纪龙于判决生效后10日内返还原告孟坤、孟凡杨的押金款20000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取即150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二一年四月十四日书记员  陈海波
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初585号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈俊祥，男，1986年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月9日被羁押并于次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉〔2021〕326号起诉书指控被告人陈俊祥犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被公认陈俊祥提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年4月9日21时许，被告人陈俊祥酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×路×桥下时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人陈俊祥血液中酒精含量为119.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人陈俊祥同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人陈俊祥具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人陈俊祥对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人陈俊祥醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈俊祥犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈俊祥具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人陈俊祥依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈俊祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月9日起至2021年5月23日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二一年四月三十日书记员  刘 洋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执254号之一 申请执行人:何某某，女，1952年12月3日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319521203XXXX。 委托代理人:高某某，男，1982年12月8日生，住杨陵区。系何某某之子。 被执行人：董某某，男，1959年3月3日生，汉族，住武功县。公民身份号码:61040319590303XXXX。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人赔偿款766538.43元及利息。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董某某在中国工商银行26040224010XXXXXXXX账户内存款人民币779382.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月四日 书记员  王新江
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初276号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人申时银，男，1975年9月25日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民，住毕节市七星关区。因本案于2021年2月3日被刑事拘留，2021年3月11日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2021〕217号起诉书，指控被告人申时银犯盗窃罪，于2021年4月2日提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判快速审理，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员宗星莉出庭支持公诉，被告人申时银到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月31日21时许，被告人申时银与朱秀梅（同案不起诉）酒后游至毕节市七星关区被害人申庆明家门口，趁申庆明家中无人，入户盗走腊肉29.05公斤。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该腊肉价值人民币2324元。案发后，被盗腊肉已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人申时银以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申时银到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，故提起供述，请依法判处。并书面建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人申时银对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人申时银以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。其到案后如实供述其所犯罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，且涉案物品已追回并发还被害人，减少被害人的相应经济损失，加之其系初犯、偶犯，依法可从宽处罚，故公诉机关指控被告人申时银的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以确认并采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申时银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人申时银的刑期自2021年2月3日起至2021年8月2日止。罚金限本判决生效起之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹虎 二〇二一年四月十五日 书记员  李孛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初23691号原告：宋某琴，女，1976年8月19日出生，汉族，住址深圳市福田区。被告：深圳市鑫和时贷信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9676号大冲商务中心（一期）2栋3号楼606室，统一社会信用代码91440300MA5F1UBQX3。法定代表人：张松鑫。原告宋某琴与被告深圳市鑫和时贷信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告宋某琴在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告宋某琴撤诉处理。审判员  胡薇二〇二一年四月二日书记员  谢寒
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执1143号之一申请执行人：蒋翔，女，1974年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区祥瑞街。被执行人：岑狄均，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区沙浦东路。蒋翔与岑狄均不当得利纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10763号《民事调解书》,被执行人应向申请执行人支付不当得利款xx元等。因被执行人未予全部履行，申请执行人向本院申请执行被执行人尚欠不当得利款xx元及迟延履行利息等，本院于2021年1月12日以（2021）粤0112执1143号立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。本院依法向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券持有、房产与车辆登记等情况进行了查询，查封被执行人名下位于黄埔区双沙村沙浦东路西x巷xx号（不动产权证号：穗集地证字第xxxxxx号）的产权份额(查封期限自2021年4月21日至2024年4月20日止）；额度冻结被执行人的银行账户（冻结期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元，除此之外未发现其他可供直接执行的财产线索。2021年4月28日申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：1、被执行人与申请执行人均确认被执行人尚欠申请执行人不当得利款xx元，分2期支付，其中，2021年5月31日前支付x万元整（含法院划拨给申请执行人的案款xx元），余款xx元于2021年8月31日前支付完毕；2、若被执行人不按上述第一条的方案还款，申请执行人有权要求恢复原调解书确定的全部债权履行（已经履行的部分作相应扣减）；3、因本案履行期限较长，申请人对本案申请终结执行，若被申请人不履行上述和解方案，申请人可持法院出具的终结执行裁定书申请恢复执行。本院认为，因双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，且履行期限较长，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1143号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42527号原告：张力，女，1978年10月15日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：北京维思英才管理咨询有限公司，住所地北京朝阳区霄云路******（南侧）303-012。法定代表人：吴昱旻。本院在审理原告张力（以下简称原告）与被告北京维思英才管理咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告于2021年4月25日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张力撤回起诉。案件受理费5元，由原告张力负担（于本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员  窦京京二〇二一年四月二十五日书记员  孙霜悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特240号申请人：深圳市万华居实业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区新秀路48号新秀村北区13栋二层，统一社会信用代码914403002794880578。法定代表人：古桦。被申请人：深圳市深华物业集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼，统一社会信用代码91440300192260949F。法定代表人：沈四光。委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滔，广东世纪华人律师事务所律师。申请人深圳市万华居实业有限公司（以下简称万华居公司）与被申请人深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深化物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人万华居公司向本院申请：撤销深圳国际仲裁院作出的（2020）国仲裁3322号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的情形，因此该仲裁裁决应当予以撤销。被申请人依据《物业管理服务合同》及《关于新秀市场二楼管理费用及公共场地使用合同书》向深圳国际仲裁院提起仲裁申请，但涉案的申请人所属的物业不受上述合同的约束：被申请人与业委会签订的《物业管理服务合同》内容不应对申请人产生约束力。申请人不属于新秀村住宅区第三届业主委员会业主成员单位，且对深化物业公司与业主委员会签订的《物业管理服务合同》毫不知情，自然不受业主委员会与与被申请人签订合同的约束。根据《物业管理服务合同》第一条物业基本情况可见，《物业管理服务合同》约定的物业服务范围内容如下“建筑面积：33.2874万平方米：其中住宅22.7656万平方米；工业厂房9.2633万平方米；新秀市场0.4487万平方米；幼儿园0.483万平方米；办公楼0.1398万平方米；出租屋0.187万平方米”，该内容中没有包含万华居公司的3223.3平方米的商场。新秀市场位于物业的第一层，该层的面积就是4487平方米，而万华居公司的商场属于物业第二层，有四个专属的独立楼梯电梯出入口，独立的高低压配电房，独立的供水系统。被申请人与业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的新秀市场建筑面积为0.4487万平方米，与申请人产权证上所示建筑面积3223.3平方米明显不一致。合同中显示的新秀市场建筑面积为0.4487万平方米指的是56A栋一层，申请人的物业在该栋二层。根据《物业管理服务合同》第一条物业基本情况中物业类型可见，《物业管理服务合同》中所述物业类型并不包括商业类型，而申请人产权证明确写明其房产用途为商业。上述理由都说明申请人物业不属于《物业管理服务合同》管理范围。二、《关于新秀市场二楼管理费用及公共场地使用合同书》并未约定期限，且被申请人并未对涉案物业进行管理。申请人已另行选择了物业管理公司。1.2019年3月，申请人从原租客民乐福公司接收回物业后，即刻委托了觅你商业运营管理（深圳）有限公司对申请人物业进行物业管理，觅你商业运营管理（深圳）有限公司也已实际对申请人物业进行相应管理。2.自2019年4月起，被申请人便未向申请人提供相应的物业服务。申请人与被申请人于2002年10月18日签署的《关于新秀市场二楼管理费用及公共场地使用合同书》并未约定期限，申请人有权自主选择物业管理公司。申请人与觅你商业运营管理（深圳）有限公司签订新的物业管理合同，且新物业管理公司进场管理后原合同已实际解除。综上所述，根据《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；因此向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被申请人深化物业公司未作答辩。本院经审查查明：申请人因与被申请人物业服务合同纠纷一案，向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院适用自2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》，于2020年12月10日作出（2020）深国仲裁3322号仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点是案涉的物业服务事项是否属于仲裁协议的范围。被申请人与申请人主张其物业为商业物业，被申请人与新秀村住宅区第三届业主委员会签订的《新秀村物业管理服务合同》覆盖的物业为新秀村，而申请人的物业新秀北区13栋二层正好位于新秀村，属于被申请人物业服务的覆盖范围，因该物业所引发的物业管理纠纷当然属于案涉仲裁协议的裁决范围。申请人主张按照仲裁事项不属于仲裁协议的范围并以此为由主张撤销仲裁裁决，与事实不符，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市万华居实业有限公司撤销仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人深圳市万华居实业有限公司负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月十六日书记员 魏楚娟（兼）
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2333号原告：李玉明，男，1982年11月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：罗英秋，男，汉族，住北京市密云区。原告李玉明与被告罗英秋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李玉明于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李玉明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉明撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月三十日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异442号案外人：宁美兰，女，1977年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人宁美兰对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁美兰称，其于2010年11月22日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年11月22日，宁美兰与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35984号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陆兴国，男，1967年10月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陆兴国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金77242.72元、利息1856.22元、罚息498.96元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为94200元，贷款期限36个月，贷款合同利率为6.2813％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金77242.72元、利息1856.22元、罚息498.96元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陆兴国于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金77242.72元、利息1856.22元、罚息498.96元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陆兴国于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆兴国名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告陆兴国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初2177号之三 张治凤： 张治凤与于克龙房屋租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 尹 霞 书记员 ：张圣悦 二〇二一年四月十三日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初3148号 原告：李士兵，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李长青，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李士兵与被告李长青承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李士兵、被告李长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士兵向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院责令被告尽快给付拖欠原告的劳动工钱14000元;2.案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实和理由：被告李长青在2018年度自家建楼房，原告李士兵系支模版的小包工头，原告与被告系亲亲戚关系。原告为其被告支模版事先双方口头约定，原告施工均按照被告的要求进行施工的，每平方米50元工时费，完工后，全部结清支模版工钱，经结算被告累计欠款34000元，期间被告只给付了20000元，下欠14000元至今没有给付。因原告所雇佣工人向原告追要工钱，原告向被告追要，被告当时承诺到2018年底结清。此款逾期后，原告追要，被告以种种理由搪塞、推诱，碍于亲戚情面，原告于是缓缓。再后来，原告每年追要，被告又以房子裂纹为由，拒不给付拖欠原告的劳动工钱，原告多次追要无望，无奈只好诉诸法院。综述。原、被告劳务合同成立，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，被告不守诚信，拖欠原告的劳动工钱久拖不予给付，其行为有悖法理，为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法及民法典等有关法律规定，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李长青辩称，欠款14000元是事实，不支付原因是因为原告为其建房质量有问题，如果原告为其维修，被告愿意支付欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李士兵系农村建筑小包工头，2018年度，被告自建三层楼房一座，原告为其提供“支壳子”，后被告房屋三楼开裂，被告未支付余款14000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告陈述及提交的证据，原告为被告自建房屋提供“支壳子”，原、被告之间成立承揽合同关系而非劳务关系，承揽合同成立并生效。原告诉求被告支付其余款14000元，因原告的施工房屋存在质量问题，结合本案实际，本院酌定减少4000元，被告应支付原告10000元。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李长青于判决生效之日起十日内支付原告李士兵10000元、诉讼费54元，共计10054元； 二、驳回原告李士兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取75元，由原告李士兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二一年四月十一日 书记员  冯 阳 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量邀请券的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8572号原告：北京香煲阁餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院6号楼2层2-220。法定代表人：白俊彦，经理。委托诉讼代理人：张英军，北京西山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文戈，男，1994年8月29日出生，汉族，北京西山律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京丰科万达商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场A座7层702号。法定代表人：王志彬，执行董事。委托诉讼代理人：杨华云，女，1979年10月19日出生，汉族，北京丰科万达商业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告北京香煲阁餐饮管理有限公司（以下简称“香煲阁公司”）与被告北京丰科万达商业管理有限公司（以下简称“万达公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。香煲阁公司的法定代表人白俊彦及其委托诉讼代理人张英军、郭文戈，万达公司的委托诉讼代理人杨华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香煲阁公司向本院提出诉讼请求：1.丰科万达公司赔偿香煲阁公司70584.2元；2.诉讼费由万达公司承担。事实和理由：香煲阁公司承租位于北京市丰台区丰科路×号院×号楼2层220号商铺经营餐饮。该商铺由万达公司提供用电服务。2020年11月20日，香煲阁公司在预见电费不充足的情况下办理电卡充值，万达公司拒绝为其办理，致使其经营的店铺于2020年11月26日因停电被迫停业。香煲阁公司多次与万达公司沟通未果，后香煲阁公司拨打12345维权电话，万达公司才于2020年12月9日为其恢复供电。因此造成香煲阁公司各项经营损失70584.2元，该损失应当由万达公司予以赔偿。万达公司辩称，不同意香煲阁公司的诉讼请求。万达公司在为香煲阁公司办理电卡充值时发现其电卡已经消磁，告知其及时办理补办电卡或临时卡。香煲阁公司因其自身原因未办理补卡手续。2020年11月26日至2020年12月9日，香煲阁公司并未停电。万达公司并无过错，香煲阁公司的经营损失不应当由万达公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：香煲阁公司承租位于北京市丰台区丰科路×号院×号楼2层220号商铺经营餐饮，该商铺由万达公司提供用电服务。香煲阁公司需要将电费支付万达公司，由万达公司办理电卡充值的方式用电。2020年11月20日，香煲阁公司在预见电费不充足的情况下办理电卡充值，缴纳电费后，万达公司以电卡已经消磁为由未对电卡予以充值，并要求香煲阁公司补办电卡。同时提出办理临时电卡亦可以正常用电的补救措施，双方未达成一致意见。后经双方多次协商，万达公司于2020年12月9日为香煲阁公司办理了电卡充值。庭审中，香煲阁公司提交微信记录，用于证明万达公司拒绝为其办理电卡充值系因其经营的商铺的业主欠付万达公司物业费；提交补水、电卡申请单等，用于证明此前补卡手续无需业主签字；提交餐饮管理系统过往收入截图、外卖合作平台推广合同、团餐订餐合同及记录，用于证明香煲阁公司因停电造成的经营损失为70584.2元。万达公司提交短信、微信记录，用于证明香煲阁公司持有的电卡未能充值系因电卡消磁，万达公司已告知其及时补办电卡或办理临时电卡，并积极联系业主协助办理，而香煲阁公司拒绝办理相关手续；提交照片，用于证明香煲阁公司于万达公司为其办理电卡充值后即将案涉商铺转租。以上事实，有电费支付记录和微信记录、《北京市房屋租赁合同》、餐饮管理系统过往收入截图、外卖合作平台推广合同、团餐订餐合同及记录、照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，香煲阁公司要求万达公司赔偿因停电造成的经营损失，而万达公司承担该责任的前提是停电系因其过错导致。本案中，香煲阁公司由万达公司提供用电服务。但香煲阁公司需要将电费支付万达公司，由万达公司办理电卡充值的方式用电，而非由万达公司直接向香煲阁公司提供电力。庭审中，香煲阁公司主张因万达公司拒绝为其办理电卡充值，致使其经营的店铺于2020年11月26日因停电被迫停业，万达公司则以其电卡消磁无法充值抗辩香煲阁公司的上述主张。但双方均未就电卡是否消磁提供相应证据。故本院对双方的主张均不予采信。香煲阁公司虽提供双方微信记录，证明万达公司因其经营的商铺的业主欠付物业费，故拒绝为其电卡充值。但从香煲阁公司提供的电费支付记录来看，万达公司于2020年11月20日前均为其正常办理了充值，故本院对香煲阁公司的主张不予采信。双方发生争议后，万达公司提出通过补办临时卡的方式亦可以正常用电的补救措施，但双方对此未达成一致意见，香煲阁公司未能提供充分证据证明其未办理临时电卡系因万达公司的过错所致。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据经审理查明的事实，香煲阁公司主张因万达公司的过错致使其经营的店铺停电，证据尚不充分，故其据此要求万达公司赔偿因停电造成的经营损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回北京香煲阁餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费782元，由北京香煲阁餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇二一年四月二十八日书记员  贾茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈跃春，男，1962年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈跃春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额4217.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4217.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈跃春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4217.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈跃春负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异469号案外人：王卓琳，女，1991年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王卓琳对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卓琳称，其于2015年11月9日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2015年11月9日，王卓琳与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35886号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周建学，女，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周建学（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金60000元、罚息288.96元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金60000元、罚息288.96元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告周建学于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金60000元、罚息288.96元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周建学于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告周建学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1066号原告：刘冲，男，1985年10月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：康雁妮，北京家晓律师事务所律师。被告：巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人：王献蜀。被告：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。法定代表人：刘庆孝。原告刘冲（以下简称原告）与被告巴士在线科技有限公司北京分公司（以下简称巴士北京分公司）、被告巴士在线科技有限公司（以下简称巴士公司，与巴士北京分公司合称二被告）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康雁妮到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票和起诉书副本未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金43617.33元（根据离职发薪意向确认书确认的数额）；2、请求判令二被告向原告支付2018年11月工资3680.32元（当时先申请了仲裁，在仲裁中达成的协议，仲裁裁决支持了9、10月7400元，我方没有起诉仲裁申请执行中，计算方式为离职发薪意向确认书确认的9、10、11月薪资总额减去7400元）。事实和理由：原告于2008年5月16日入职巴士北京分公司，月工资3700元，2018年12月18日，原告与巴士北京分公司签订《解除劳动合同协议书》和《离职发薪意向确认》，约定2018年11月30日双方协商一致解除劳动关系，巴士北京分公司向原告支付2018年2、3、8月份薪资10869.21元，2018年9、10、11月份薪资11080.32元及经济补偿金43617.33元，其中2018年2、3、8月份薪资已支付完毕，2019年1月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字(2019)第03928号裁决书确认巴士北京分公司向原告支付2018年9、10月份工资7400元。现巴士北京分公司至今未向原告支付2018年11月工资3680.32元及解除劳动合同的经济补偿金43617.33元。2019年9月20日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日仲裁委作出京朝劳人仲不字(2019)第2350号不予受理通知书。另，巴士北京分公司是巴士公司在2011年11月3日设立的法人分支机构，机构类型为有限责任公司分公司（法人独资），巴士公司应对巴士北京分公司的支付义务承担连带责任。现巴士北京分公司不履行支付义务，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法裁决。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。巴士北京分公司系巴士公司之分公司。2018年12月18日，原告（乙方）与巴士北京分公司（甲方）签订《巴士在线北京分公司离职发薪意向确认》，载明：“入职日期：2008年5月15日，离职日期：2018年11月30日，2、3、8元薪资总额（12月25日支付）：10869.21元，9、10、11月薪资总额：11080.32元，补偿金金额：43617.33元。剩余未发放的乙方2018年9月份、2018年10月份、2018年11月份薪资及按照《劳动法》《劳动合同法》等规定的补偿金，乙方待甲方有支付能力或破产清算后，按相关法律规定支付或参与破产清算财产分配。甲乙双方确认以上金额无误。”就2018年11月工资金额的确定，原告提交京朝劳人仲字【2019】第03928号《裁决书》一份，显示裁决巴士北京分公司支付原告2018年9月、10月工资7400元。原告称该份《裁决书》双方均未起诉，已生效，目前处于执行阶段。2019年9月20日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金43617.33元；2、支付2018年11月工资3680.32元。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲不字（2019）第2350号《不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，巴士北京分公司已书面承诺向原告发放2018年11月工资以及经济补偿金，现原告主张巴士北京分公司履行付款义务，本院予以支持。对于2018年11月工资金额的确定，二被告未到庭提交相反证据，本院对于原告的主张予以采信。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告在本案中主张二被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴士在线科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘冲解除劳动合同经济补偿金四万三千六百一十七元三角三分。二、被告巴士在线科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘冲2018年11月工资三千六百八十元三角二分。三、被告巴士在线科技有限公司对被告巴士在线科技有限公司北京分公司上述给付义务不足部分承担补充责任。四、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告巴士在线科技有限公司北京分公司负担（原告刘冲已交纳，被告巴士在线科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘冲）。案件受理费10元，由被告巴士在线科技有限公司北京分公司负担（原告刘冲已交纳，被告巴士在线科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘冲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二一年四月二十五日书记员 张晨璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2748号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：郑敏，男，1977年2月15日出生，身份证住址陕西省西安市户县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人郑敏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50525元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月十三日 书记员 戴思婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10031号原告：邢晨亮，男，1983年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李猛，男，1982年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告邢晨亮与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日依法向邢晨亮送达交纳诉讼费用通知书后，邢晨亮未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢晨亮撤回起诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月二十九日法官助理  王崇华书 记 员  杨青源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38981号原告深圳市龙岗区永西诚机械配件部，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区鸿景春天1栋101，统一社会信用代码92440300L24317267L。经营者邓福军，男，汉族，1976年5月20日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人王海丽，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人邓福平，该公司员工。被告罗林，男，汉族，1989年6月10日出生，身份证住址四川省营山县。原告深圳市龙岗区永西诚机械配件部与被告罗林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区永西诚机械配件部委托诉讼代理人王海丽、邓福平到庭参加诉讼，被告罗林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款222930元（人民币，下同）及违约金（按照2020年全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍，自2018年3月12日暂计至2020年9月30日为48628元，计算至本息清偿之日止）、承担本案律师费14650元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方素有机械设备及配件买卖往来，时至2018年11月11日原告向被告出具《欠条》。确认被告欠原告222930元，还款期限为2019年5月1日前。依据《欠条》约定，被告还应向原告支付逾期部分每日千分之五的违约金。经原告多次催促被告支付货款，但是被告均以各种理由推托拒绝付款，原告无奈，只得诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，2018年11月11日被告作为欠款人出具一份《欠条》，内容为：“兹罗林因购买机械设备及配件欠邓福军222930元，双方约定还款期限为2019年5月1日前，若逾期不还，邓福军有权要求罗林归还款项，并支付逾期利息（从2019年5月1日起每日按照逾期款项每日千分之五的标准计算，至实际清偿之日止）。一、本人对此欠条无任何异议。二、同时本人自愿承担一切邓福军为追欠款所产生的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等维权费用）”。原告提交的《邓福军机械配件供应商对账单》，列明了日期、名称、单价、数量、金额等，2016年3月16日至2017年3月24日合计金额为172930元，备注为“下欠总合计：2016-2-3之前欠50000元整+172930元=222930元整”，签字处有被告的签名及捺印，落款时间为2018年11月11日。原告提交其与被告的微信聊天记录显示自2017年12月10日至2019年9月12日期间，原告一直向被告催款。原告庭审时将其违约金起算点变更为2019年5月2日。另查，原告提供的《民事委托代理合同》及发票显示，原告为因与被告的本案纠纷支付法律咨询及律师费共计14650元。2021年4月14日原告经营者邓福军确认被告于2021年4月13日向其还款100000元，同意货款总额扣除该款项，但违约金诉讼请求的货款基数及起算点不变。本院认为，被告拖欠原告货款222930的事实有原告提交的《欠条》、对账单、微信聊天记录为证，本院予以确认，扣除原告自认被告于2020年4月13日偿还的100000元，被告还应向原告偿还货款122930元。关于违约金，本院认定以222930元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，自2019年5月2日起计算至2019年8月19日。以222930元为基数，自2019年8月20日起计算至2021年4月13日；以122930元为基数，自2021年4月14日起计算至款项付清之日止，分别按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告诉请的律师费14650元，有原告提交的《欠条》、《民事委托代理合同》及发票为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗林应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区永西诚机械配件部货款122930元及违约金（以222930元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，自2019年5月2日起计算至2019年8月19日。以222930元为基数，自2019年8月20日起计算至2021年4月13日；以122930元为基数，自2021年4月14日起计算至款项付清之日止，分别按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告罗林应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区永西诚机械配件部律师费14650元；三、驳回原告深圳市龙岗区永西诚机械配件部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的5594元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5594元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二一年四月十四日书记员  陈亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6114号之一 申请执行人：广西锋龙建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道西侧昌泰水立方5号楼2602号。统一社会信用代码：91450100MA5N50BH33。 法定代表人：韦春芳。 被执行人：广西宇达园林绿化工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道53号松宇时代1810、1811号。统一社会信用代码：91450100MA5MW6QU8H。 法定代表人：李福来。 申请执行人广西锋龙建筑工程有限公司与被执行人广西宇达园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2021年4月13日作出（2021）桂0103执6114号执行裁定书，依法冻结了被执行人广西宇达园林绿化工程有限公司名下的银行账户。现因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下： 解除本案对被执行人广西宇达园林绿化工程有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二一年四月三十日 书记员 莫玉桦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初521号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人崔国锋，男，1980年12月21日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月5日被羁押，2021年1月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕265号起诉书指控被告人崔国锋犯故意伤害罪于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人崔国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年12月18日15时许，被告人崔国锋在北京市昌平区天通苑白坊市场安心宠物用品店内，因检查其店内广告字与被害人李某1引发矛盾，后被告人崔国锋持水勺将被害人李某1面部等部位打伤。经鉴定，被害人李某1身体所受损伤程度为轻伤一级。北京市昌平区人民检察院认为被告人崔国锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已经构成故意伤害罪。提请依法判处。上述事实，被告人崔国锋在庭审中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人李某1的陈述，证人熊某、刘某、李某2、张某的证言，接报案经过，到案经过，监控录像，赃证物移交清单，鉴定意见，身份证明材料以及被告人崔国锋的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人崔国锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人崔国锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔国锋经电话传唤主动到案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人崔国锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2022年5月4日止。）二、随案移送作案工具水勺一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年四月三十日书记员 葛昊楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：乔帅，男，1982年10月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告乔帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额5260.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5260.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5260.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔帅负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执403号之一 申请执行人:杨凌某某汽车服务有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:付某某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:杨凌某某租赁有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:龚某某，该公司总经理。 被执行人:龚某某，男，1984年1月13日生，汉族，户籍地四川省雅安市，现住杨陵区。公民身份号码:5131221984********。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务为退还场地租金93885元及利息。承担案件受理费6073元、执行费1308元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚某某在中国银行1020XXXXXXXXCNY0账户内存款人民币103238.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  马 驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35989号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘良选，男，1978年1月2日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘良选（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金60361．06元、利息2843．96元、罚息1278．85元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为177000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13．5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金60361．06元、利息2843．96元、罚息1278．85元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘良选于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金60361．06元、利息2843．96元、罚息1278．85元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘良选于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘良选名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告刘良选负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3327号上诉人（原审原告）：李春宪，男，1967年9月10日出生，汉族，住址重庆市开州区。委托诉讼代理人：余江，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：四川汇通建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处瑞安路34号，统一社会信用代码91511321071403288K。法定代表人：陈洪，总经理。委托诉讼代理人：李恒毅，男，系公司员工。原审第三人：万文平，男，1970年4月13日出生，汉族，住址重庆市开州区。上诉人李春宪因与上诉人四川汇通建筑劳务有限公司（以下简称汇通劳务公司）、原审第三人万文平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李春宪的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初7546号民事判决，改判确认上诉人李春宪与汇通劳务公司之间2020年4月8日起建立劳动关系。上诉人汇通劳务公司的上诉请求：依法更正原审判决的案由、认定的事实和适用的规章。原审第三人万文平未作答辩。上诉人李春宪一审诉讼请求：确认李春宪与汇通劳务公司2020年4月8日起建立劳动关系。一审法院判决：一、确认李春宪与汇通劳务公司不存在劳动关系。二、驳回李春宪的全部诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院认为，上诉人汇通劳务公司将案涉工程发包给原审第三人万文平后，万文平雇佣李春宪进入案涉工地工作，上诉人李春宪日常接受万文平管理并由万文平负责向其发放工资，上诉人李春宪与上诉人汇通劳务公司之间并不存在劳动合同关系，上诉人李春宪主张与上诉人汇通劳务公司之间2020年4月8日起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。上诉人汇通公司主张一审关于汇通劳务公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的万文平的认定是错误的，而且原审法院引用部门规章对工伤保险责任进行分析，属于超范围审判。对此，本院认为，上诉人汇通劳务公司将案涉工程发包给万文平就是将建设工程肢解后转包给不具有用工主体资格的万文平，一审法院关于该内容的认定并无不当之处，本院予以确认。关于工伤保险责任的问题，属于当事人另循法律途径解决的问题，不属于本案处理的范围，一审法院进行论述不当，本院予以纠正。上诉人汇通劳务公司主张本案劳动争议的案由不当，因劳动争议的案由属于二级案由，而确认劳动关系属于劳动争议下的四级案由，一审虽然未认定到案涉案由为确认劳动关系的四级案由，但一审适用劳动争议的二级案由并无不当之处，亦对案件处理结果无任何影响，因此上诉人汇通劳务公司该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人李春宪的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人汇通劳务公司的上诉请求部分成立，但因其异议内容对裁决结果并无影响，且本院已在前述本院认为部分予以纠正，故本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人李春宪和上诉人四川汇通建筑劳务有限公司各自缴纳二审案件受理费10元，均由其各自负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月六日书记员 魏楚娟（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张吨，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省博爱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张吨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额8086.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8086.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张吨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8086.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告张吨负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴