wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2780号申请执行人：北京京开广达科技有限公司（组织机构代码：MA01H4WT2），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路2号2号楼1层110。法定代表人：刘安琪，经理。被执行人：北京巨匠合创企业管理有限公司（组织机构代码：MA01EH0U6），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路2号1幢平房101。法定代表人：田硕，总经理。北京京开广达科技有限公司申请执行北京巨匠合创企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终11839号民事判决书已发生法律效力。北京京开广达科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京巨匠合创企业管理有限公司给付房屋租金250250元、押金43750元、装修损失279717.5元、中介费损失8000元、案件受理费8890元、鉴定费17600元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京巨匠合创企业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行514200元。经查，本院未发现被执行人北京巨匠合创企业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京开广达科技有限公司亦未提供被执行人北京巨匠合创企业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京开广达科技有限公司申请执行的房屋租金250250元、押金43750元、装修损失279717.5元、中介费损失8000元、案件受理费8890元、鉴定费17600元以及迟延履行期间债务利息，现已执行514200元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京巨匠合创企业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京开广达科技有限公司享有要求被执行人北京巨匠合创企业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京巨匠合创企业管理有限公司负有继续向申请执行人北京京开广达科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京开广达科技有限公司发现被执行人北京巨匠合创企业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月二十七日书记员  戚泽宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张小兰，女，1986年10月16日生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币214,161.93元(截止2021年3月17日，欠款本金142,246.70元，利息11,339.66元，及其他费用60,575.57元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张小兰系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币214,161.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1517号之二申请执行人：大连市人民防空办公室（大连市民防办公室），住所地大连市西岗区。被执行人：姜学军，男，汉族，1968年7月30日出生，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初4123号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：解除对被执行人姜学军银行存款40000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月二日法官助理苏金源书记员李骏良
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2236号原告：于翔，男，1970年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：蒋某1，于翔之妻，住同于翔。被告：北京安安物业管理中心，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：×××法定代表人：崔绍文，副总经理。委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。原告于翔与被告北京安安物业管理中心（简称安安物业）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于翔及其委托诉讼代理人蒋某1，被告北京安安物业管理中心之委托诉讼代理人俞嘉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于翔向本院提出诉讼请求：1、判令安安物业支付我修车款8100元；2、诉讼费由安安物业承担；3、判令安安物业负责人向我就此案，多次受到精神损害，赔礼道歉。事实和理由：2019年7月29日，我家雅阁牌小轿车在被告所管辖固定车位上被砸，后挡风玻璃损坏。车停在首都师范大学x号楼x层x号的楼前地面固定车位，我第一时间与被告积极沟通此事，被告告知我可走物业险，我积极配合，并向物业公司提出相应合理化改进监管建议，物业公司不予理会。8月18日，我的车又莫名被砸，我再次第一时间通知物业，物业仍按第一次的程序，让我走物业的保险，自行去修车，由我先期垫付费用，之后回来找物业报销，我严格按照物业要求进行修车后，找到物业公司却被告知不予赔付。且当时让我在未收到钱款前让我签收款的字，至今我未收到任何钱款。车被砸时我也报警了。两次修车共花费8100元。经多次与物业沟通此事，物业公司态度强硬并威胁我，不仅第二次修车费一分也不赔付，且两次修车款，一共只赔付2700元整，算了解此案，还要求我签一份不平等协议，以后不再追究此事，否则就连2700元都不予赔付。我无法接受物业公司多次侵权及利用不平等条款，来推卸其工作当中明显的不作为，来推卸自身责任，为维护我的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。安安物业辩称，事故分别发生在2019年7月29日、8月18日、8月20日。我们都去现场查看过，发现是后挡风玻璃被高空抛物所砸。车是停在固定车位上。事发后有报警，但之后未能找到相关的破坏人，警方认定是高空抛物，我方认为是第三方加害行为，与我们之间的管理协议无关。故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于翔居住北京市海淀区西三环北路x号x号楼，安安物业系该小区的物业管理公司。2019年1月15日于翔与安安物业签订了协议书（固定车位），约定安安物业负责停车位的管理，并负责设施的维护、巡视等工作，每年车位管理费1600元。2019年8月2日和2019年8月8日，于翔将其所有的雅阁牌小轿车停放在自己的车位上被砸车辆受损。于翔两次修车分别花费3200元、3580元，为此当庭提交发票照片、车历卡和银行卡明细，证实自己实际维修费用的支出情况，另于翔主张为车辆更换贴膜，花费1320元，但未提交证据。于翔主张在其与安安物业协商过程中，对方在未赔付任何钱款的情况下，就让其签署收款证明，经当庭核实安安物业未曾赔付于翔相关损失。另，安安物业认为车辆损害系高空抛物导致，应该由侵害人负责赔偿，与其无关，提交了《报警证明》和《受案回执》。本院认为，安安物业与于翔订立固定车位协议书，该协议书约定了安安物业对于停车的管理、巡视等合同义务，该公司对于车辆停放的财产安全负有合同义务，于翔车辆停放过程中，两次损坏，安安物业作为合同义务人没有履行好自己的合同义务，应当承担赔偿责任。安安物业虽称应由具体侵害人负责赔偿，但未有证据指向具体侵害人，故安安物业的抗辩本院不予采信。于翔主张损失8100元，但仅有修车的发票和银行记录证实6780元费用的支出，其余费用未有证据证实，本院支持其主张的两次修车费用共计6780元，其余部分予以驳回。另于翔以合同关系为由主张安安物业向其赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、北京安安物业管理中心于本判决生效后十日内赔偿于翔车辆维修费用6780元；二、驳回于翔的其它诉讼请求。案件受理费50元（于翔已预交），由于翔负担10元，已交纳，由北京安安物业管理中心负担40元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汪懿二〇二一年四月二十二日书记员  于超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初4711号原告：刘剑英，男，1941年6月23日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住：西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈志超，男，1996年6月3日出生，汉族，籍住陕西省富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘剑英诉被告陈志超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在最高人民法院开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序,由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘剑英到庭参加了诉讼，被告陈志超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘剑英诉称：2020年被告陈志超一直租住在原告原来位于雁塔区XX路XX村XX号的房子，最后到9月份，瑞禾村拆迁时，被告共欠原告房费1200元。当时被告没钱，就写欠条一张，现在给被告打电话没人接听，拒不还款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还欠款1200元及利息等损失300元，共计1500元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈志超未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈志超系原告刘剑英位于雁塔区XX路XX村XX号房屋的多年租住房客。2020年8月份该村拆迁时，经双方结算，被告尚欠原告房租1200元未付，出具欠条一张，载明：“欠条，于2020年6月初至2020年9月初，共叁月房费共1200元（壹仟贰佰元）整，于领取户口本前交清（之前有150元押金），明天交清。2020年8月26日，陈志超：1589118XXXX，房东：刘剑英，电话1899283XXXX ，XX路XX村XX巷XX户XX楼”。后被告一直拖而未付，至今仍欠原告房租1200元未付。上述事实有欠条、户口本及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告刘剑英与被告陈志超形成口头房屋租赁合同关系，原告刘剑英依约提供租赁房屋后，被告陈志超拖欠房屋租金未付，经结算下欠房屋租金1200元，并出具有欠条为证，被告陈志超至今未付，事实清楚。故原告刘剑英要求被告陈志超支付房屋租金1200元的诉讼请求，应予支持。至于逾期付款利息损失，原告的诉请符合相关法律规定，应参照年利率6%标准计算。综上,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈志超于本判决生效之日起十日内支付原告刘剑英房屋租金1200元及利息（以1200元为本金，按照年利率6%标准，自2020年8月28日起计算至实际给付之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余的诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    郭  军  智 二〇二一年 四 月二十三日 书  记  员    张      丹 打印：吕秀伟        校对：吕秀伟      2021年  月  日送达 1
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初457号 原告：周某某，男，汉族，1975年7月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：朱某某，男，汉族，1971年9月11日出生，住湖南省新邵县。 原告周某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决朱某某归还借款人民币叁拾万零壹仟元整及利息。事实和理由：原、被告系多年的朋友，于2009年相识。被告以有工程项目为由，陆续向原告借款301000元。经原告多次催讨，一直未还。特诉至法院,望判如所请。 被告朱某某未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告周某某与被告朱某某系朋友关系。从2013年开始，被告以可以和原告工程合作为由，陆陆续续向原告借款，其中既有现金，也有银行汇款。因被告一直未还款，原告要求被告补签借条。2019年2月4日，被告朱某某向原告周某某出具了借条一份，内容是：今借到周某某现金壹拾万元整是实，于2019年正月底归还。2019年3月18日，被告朱某某又向原告周某某出具了借条一份，内容是：今借到周某某现金壹拾贰万元整是实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还原告的借款应承担本案的违约责任。原告诉称请求判决朱某某归还借款人民币叁拾万零壹仟元整及利息的诉讼请求，本院支持判决被告朱某某偿还借款220000元及相应利息，对于超出部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某在本判决生效后十日内偿还原告周某某借款100000元，并且从2019年3月7日起至借款全部还清之日止，按照年利率3.85%的标准，向原告周某某支付逾期还款利息； 二、被告朱某某在本判决生效后十日内偿还原告周某某借款120000元，并且从2021年3月6日起至借款全部还清之日止，按照年利率3.85%的标准，向原告周某某支付逾期还款利息； 三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告周某某负担786元，由被告朱某某负担2122元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  朱宏 二〇二一年四月六日 法官助理陈霆霆 书记员文静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7576号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蔡顺程。被告：阮梦颖。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蔡顺程、阮梦颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款48319.75元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初427号之一原告：侯叶蕊，女，1989年7月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁珩阳逸景老年公寓投资管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处太平山村。法定代表人：王占友。被告：王占友，男，1967年3月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告侯叶蕊与被告辽宁珩阳逸景老年公寓投资管理有限公司、王占友民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜人民陪审员  吴丽华人民陪审员  张继英二〇二一年四月二日法官助理闻萍书记员王丹凤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1042号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：杜军，男，1956年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告杜军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告杜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2385.6元、违约金715.7元，两项共计3101.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为95.65平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2014年1月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告杜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告杜军系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX幢X单元XX号房屋一套，建筑面积96.07㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2014年1月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交48个月的物业费，合计2397.91元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2014年1月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2397.91元，现原告要求被告支付物业费2385.6元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜军于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2014年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费2385.6元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年四月九日 书记员  刘应越
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7034号原告：刘春营，男，1960年12月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：周国雍，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京德淼服装服饰有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号76号楼B。法定代表人：杨延萍，执行董事。委托诉讼代理人：张双，北京市重光律师事务所律师。原告刘春营与被告北京德淼服装服饰有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘春营于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘春营自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春营撤诉。审判员  吴可加二〇二一年四月二十五日书记员  王 焕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阳鹏举，男，1966年8月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阳鹏举信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币227,487.62元(截止2021年3月17日，欠款本金175,846.34元，利息12,442.53元，及其他费用39,198.75元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳鹏举系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币227,487.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2847号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执2847号申请执行人：程文军，男，1985年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海孩梦教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113民初15239号民事判决书，本院于2021年4月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人朱娟偿还人民币17,767元，还应承担案件执行费人民币167元，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海孩梦教育科技有限公司银行存款人民币17,932元。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨伟斌二〇二一年四月二十日书记员  李经亚附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二一年五月二十四日书记员李经亚附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0606刑初525号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王小洁，男，1972年2月21日出生，汉族，高中文化，深圳汇通百世快递物流有限公司员工，户籍地湖南省永州市冷水滩区××××××××。因本案于2020年11月5日被羁押，2020年11月5日被刑事拘留，2020年12月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]461号起诉书指控被告人王小洁犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人王小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，从2020年3月份开始，被告人王小洁为了获取非法利益，明知周某1（另案处理）将银行卡用于信息网络犯罪活动，仍将其开立的多张银行卡提供给周某1使用，并收取周某1给其的报酬。2020年3月份至2020年9月份期间，被告人王小洁的上述银行卡被他人用于实施电信网络诈骗，情况如下：2020年3月份期间，被害人汪某1被电信网络诈骗款项人民币97640元转入账号621×××××××××××××944的建设银行卡。2020年7月份期间，被害人任某被电信网络诈骗款项人民币150000元转入账号622×××××××××××××673的农业银行卡。2020年8月份期间，被害人郭某1被电信网络诈骗款项人民币151736元转入账号62305800××××××××878的平安银行卡。2020年9月份期间，被害人师××被电信网络诈骗款项人民币50000元转入账号622××××××××××××498的兴业银行卡。综上，被告人王小洁的银行卡转入电信网络诈骗款项的金额为人民币449376元。针对上述事实，公诉机关提交了：1.物证；2.书证；3.被害人任某等人的陈述；4.被告人王小洁的供述和辩解；5.视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人王小洁明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王小洁认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王小洁具有以下量刑情节：法定从轻或者减轻处罚情节：坦白。建议判处被告人王小洁有期徒刑七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王小洁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王小洁的相关犯罪事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。对于本案相关焦点，本院综合评判如下：关于被告人王小洁的行为如何定性的问题。经查，根据在案相关证据及本院查明事实，王小洁明知他人可能将银行卡用于利用信息网络实施的犯罪，仍将其开立的多张银行卡有偿提供给他人使用，后上述银行卡被他人用于实施电信网络诈骗，诈骗金额为人民币449376元，王小洁的行为属于明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪；王小洁的上述行为也属于明知是犯罪所得而予以转移，故同时构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据相关法律规定，上述情形应依照处罚较重的规定定罪处罚，本案中涉案犯罪数额为人民币449376元，根据上述两罪的相关量刑幅度，王小洁的上述行为以掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚较重。故综上，被告人王小洁的行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。本院认为，被告人王小洁无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于佛山市顺德区人民检察院关于被告人王小洁犯帮助信息网络犯罪活动罪的指控，本院予以纠正。被告人王小洁在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人王小洁归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。如前所述，对被告人王小洁的行为应以处罚较重的掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚，故公诉机关所提对被告人王小洁的量刑建议与被告人的罪责不符，本院不予采纳。根据被告人王小洁的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王小洁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2022年5月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  徐浩然人民陪审员  吴莎莎人民陪审员  杨丽媚二〇二一年四月十四日书 记 员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3399号 罗松敏: 关于本院受理的申请执行人李兰与被执行人罗松敏执行一案，广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12501号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执3399号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40647号原告：李航，女，1975年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：陈东，男，住北京市朝阳区。原告李航与被告陈东房屋租赁合同纠纷一案，本院审理过程中，原告李航向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李航申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李航撤诉。审判员  郝卓二〇二一年四月二十一日书记员  唐舒
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1380号申请执行人：冯力，男，汉族，1982年7月26日出生，住湖北省。被执行人：雷清彬，男，汉族，1989年6月20日出生，住泸州市。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4131号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人雷清彬在金融机构的存款46590元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  姚静二〇二一年四月九日书记员  何飞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3989号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行，住所地廊坊市广阳区曙光道。 负责人：宋晓旭，行长。 委托诉讼代理人：葛双，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何肖肖，河北天枢律师事务所律师。 被告：王荦。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告王荦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行的委托诉讼代理人葛双、何肖肖到庭参加诉讼，被告王荦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金1268084.94元及至借款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利；二、要求原告对被告提供抵押的不动产权证号为冀（2018）廊坊市不动产权第××号房屋依法处置后的价款享有优先受偿权；三、要求被告支付原告为实现债权支付的律师费并承担诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，向原告申请个人购置住房贷款1300000元，借款期限为360个月，被告以其名下所有的不动产权证号为冀（2018）廊坊市不动产权第××号房屋提供了抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未如约偿还借款本息，已构成违约，原告无奈按照借款合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告王荦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定，被告向原告借款1300000元，用于购买惜缘小区3-1-101室【房屋不动产权证号：冀（2018）廊坊市不动产权第××号】房屋，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。被告以其名下位于惜缘小区3-1-101室【房屋不动产权证号：冀（2018）廊坊市不动产权第××号】房屋提供抵押担保。合同还就原、被告的其他权利义务作了约定。2018年3月23日，原告与被告就惜缘小区3-1-101室房屋办理了抵押权登记。原告于2018年3月27日向被告支付了贷款1300000元。截止到2021年3月27日，被告尚欠借款本金1268084.94元、积欠利息合计89175.49元。 另查明，2020年8月4日，原告与河北天枢律师事务所签订了《委托代理合同》，但未支付代理费。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担按期还款付息的责任，故原告要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，要求对被告抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因费用未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告王荦于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行借款本金1,268,084.94元、利息89,175.49元，自2021年3月28日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算支付，并支付保全费5,000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行就上述款项对被告王荦名下位于惜缘小区3-1-101室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8,106.38元，由被告王荦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二一年四月二十八日 书记员  逯初宸
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1535号原告：北京市皇庄友谊建材商店，经营场所北京市昌平区小汤山镇马坊村332号。经营者：胡春强，男，1971年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘学伟，男，1968年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告北京市皇庄友谊建材商店（以下简称皇庄建材商店）与被告刘学伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇庄建材商店的经营者胡春强到庭参加了诉讼。被告刘学伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇庄建材商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款22870元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在北京市昌平区小汤山镇马坊村经营水泥砂石料产品，被告承包土建工程，多年来一直在原告处购买水泥、砂石料。在原告向被告供应货物期间，被告总是拖延付款，截止2019年8月6日双方结算，被告欠原告22870元未支付，被告出具欠条。原告多次向被告索要，被告拒绝支付。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘学伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月6日，刘学伟向皇庄建材商店出具《欠条》，内容为：今有刘学伟欠北京市友谊建材商店胡春强水泥砂石料款22870元。欠款人：刘学伟，欠款人身份证号：×××，欠款人偿还日期：2019年9月11日前，欠款日期：2019年8月6日。上述事实，有《欠条》及皇庄建材商店当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘学伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据《欠条》可以看出皇庄建材商店与刘学伟之间就购买水泥、砂石料形成口头的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定内容履行各自的义务。皇庄建材商店为刘学伟提供水泥、砂石料等货物，刘学伟应该按照《欠条》的约定支付合同款项。现皇庄建材商店请求刘学伟支付22870元货款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：刘学伟于本判决生效之日起七日内支付北京市皇庄友谊建材商店货款22870元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由刘学伟负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由刘学伟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年四月九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初5000号原告：何桂菊，女，1974年5月31日出生，壮族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓敏，河北坤文律师事务所律师。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市西青区华苑街道鑫茂军民园8-B-1001。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司法务。被告：吴中山，男，1996年3月12日出生，汉族，住三河市燕郊镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地三河市燕郊镇南曹庄村448号。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。原告何桂菊与被告天津吉城美家信息技术有限公司、吴中山、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司非机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告何桂菊诉称，2020年6月15日被告吴中山骑二轮电动自行车沿三河市燕郊新大街汇福悦榕湾停车场内由西向东行驶时，与由南向北骑行二轮电动车何桂菊相撞，造成交通事故。故诉请法院判令：1.被告天津吉城美家信息技术有限公司、吴中山赔偿原告医疗费损失52626.53元，住院伙食补助费1300元，交通费损失1000元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在电动自行车第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告天津吉城美家信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的实际经营地为天津市西青区华苑街道鑫茂军民园XX，天津市南开区中南道南侧中南广场（东区）2号楼XX号是被告的注册地，并未在此实际办公，且事故发生地在河北省三河市。故依据相关法律规定，申请移送至天津市西青区人民法院审理。被告吴中山辩称，因本人居住在河北省廊坊市三河市××镇××村，且事故发生在河北省三河市，故不同意案件移送至天津市西青区人民法院。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，同意该案移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告天津吉城美家信息技术有限公司的实际经营地为天津市西青区华苑街道鑫茂军民园XXX，且事故发生地在河北省三河市。故本院对该案没有管辖权，现被告天津吉城美家信息技术有限公司要求将该案移送至天津市西青区人民法院，符合相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津吉城美家信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市西青区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二一年四月九日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更642号罪犯杨奇文，男，1985年9月9日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫01刑初100号刑事判决，认定杨奇文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并没收个人财产5万元。宣判后，原审被告人杨奇文及同案均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）豫刑终148号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨奇文确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯杨奇文服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系毒品再犯，没收个人财产人民币五万元，已终结执行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨奇文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨奇文减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年11月22日起至2031年5月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更643号罪犯芦崴涛，男，1999年5月2日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）郑少刑初字第7号刑事判决，认定芦崴涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后交付执行。河南省郑州市中级人民法院于2017年8月1日裁定对其减刑六个月；本院于2019年9月2日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯芦崴涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯芦崴涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯芦崴涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯芦崴涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年2月22日起至2021年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执832号之一 申请执行人：王自付，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴成雨，男，汉族，1978年09月24日生，住安徽省枞阳县。 本院在执行王自付与吴成雨劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴成雨未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴成雨在浦发银行8917××××4016账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年四月八日 书记员  余江春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6279号原告：上海振鼎鸡实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘鼎照，执行董事。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海市徐汇区柯青餐饮店，住所地上海市徐汇区。经营者：柯青。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司与被告上海市徐汇区柯青餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以和被告庭外达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海振鼎鸡实业发展有限公司撤诉。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海振鼎鸡实业发展有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二一年四月八日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更624号罪犯薛超伟，男，1990年7月29日出生，汉族，河南省郑州市金水区人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫0105刑初194号刑事判决，认定被告人薛超伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛超伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯薛超伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间时间内受监狱表扬二次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯薛超伟在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯薛超伟减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年12月8日起至2021年7月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初649号 原告：某某银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：宋某某，行长。 委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告：朴某某。 被告：李某某。 被告：某某房地产开发有限公司。 法定代表人：温某某，总经理。 委托诉讼代理人：徐某某，男，系该公司员工。 原告某某银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称“某某银行”）与被告朴某某、李某某、某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行之委托诉讼代理人刘常远、被告某某房地产之委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼，被告朴某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朴某某、李某某偿还借款本金86059.83元、积欠利息745.55元（截至2020年11月21日），自2020年11月22日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定的贷款利率计算）；2.判令被告朴某某、李某某赔偿原告某某银行因实现债权而支出的律师费损失10700元；3.判令诉讼费、保全费由被告承担；4.判令被告某某房地产对被告朴某某、李某某的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2009年3月13日，原告与被告朴某某、李某某签订了个人购房借款担保合同，约定被告朴某某、李某某向原告借款163000元用于购买房产，并约定借款期限、利率及违约责任等。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，但被告未按照约定偿还借款。被告某某房地产为朴某某、李某某的借款提供阶段性连带保证担保。现被告未按约还款，故原告诉至法院，请求处理。 某某房地产辩称，对原告诉请的事实部分无异议，但被告朴某某、李某某已经提供了物的担保，应先在物的担保范围内受偿，不足清偿部分由其公司承担连带清偿责任。 朴某某、李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年3月13日，原告与被告朴某某、李某某、某某房地产签订了个人购房借款担保合同，合同约定，原告向被告朴某某、李某某提供借款163000元，用于购买坐落于威海市；贷款期限240个月，自2009年3月18日至2029年3月18日；贷款利率为5.94%下浮30%，据此确定年利率4.158%；还款方法为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；本合同项下的贷款担保为抵押加保证，朴某某、李某某以所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；某某房地产提供阶段性连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。涉案房产尚未办理抵押登记。 上述合同签订后，原告依约于2009年3月18日向被告朴某某、李某某发放贷款163000元。贷款发放后，被告朴某某、李某某未按约定期限履行还款义务，累计多次逾期还款，截至2020年11月21日，尚欠原告贷款本金86059.83元及利息745.55元。 另查，原告主张为本案诉讼支出律师代理费10700元、财产保全费990元。 本院认为，原告与被告朴某某、李某某、某某房地产签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按借款合同约定向被告朴某某、李某某发放了贷款，被告朴某某、李某某理应按照借款合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，但二被告多次未按约还款，其行为已经构成了违约，故原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求被告朴某某、李某某提前偿还原告全部贷款本息。原告主张的律师代理费，未得到朴某某、李某某明确认可，且未提供证据证实已实际支出，其该主张本院不予支持。 被告某某房地产自愿为被告朴某某、李某某的上述贷款承担阶段性连带保证责任，合同约定了某某房地产承担连带保证责任的条件和期限，涉案房产至今未办理抵押登记，现仍在保证期限内，某某房地产应对被告朴某某、李某某涉案债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朴某某、李某某追偿。某某房地产辩称应优先处置抵押物的意见，不符合合同约定，本院不予采纳。 综上所述，原告某某银行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告朴某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朴某某、李某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行贷款本金86059.83元、截至2020年11月21日的利息745.55元，自2020年11月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的贷款利率计算）； 二、被告朴某某、李某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行财产保全费990元； 三、被告某某房地产开发有限公司对被告朴某某、李某某上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朴某某、李某某追偿； 四、驳回原告某某银行股份有限公司威海环翠支行其他诉讼请求。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，原告负担246元，三被告负担1992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  张 杨 人民陪审员  王新燕 二〇二一年四月八日 书 记 员  程 城
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1856号原告：高某，住太原市。被告：韩某，户籍地太原市，住河南省郑州市。本院在审理原告高某与被告韩某民间借贷纠纷一案中，2021年4月8日，原告高某以与被告协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告高某负担。审判员 郭 峰二〇二一年四月八日书记员 陈俊尚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8238号原告：吕永明，男，1974年4月26日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京市三北腾飞工贸有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：曹宝振。被告：蒋海生，男，1988年3月1日，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吕永明与被告北京市三北腾飞工贸有限责任公司、蒋海生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2021年4月8日，吕永明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕永明撤回起诉处理。审 判 员 管红颖二〇二一年四月九日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7736号原告：郭晓枫，男，1986年5月18日出生，苗族，户籍地重庆市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏。原告郭晓枫与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2021年4月8日立案，于2021年4月9日收到原告郭晓枫寄送的撤诉申请书。本院认为，原告郭晓枫的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭晓枫撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  顾秀萍二〇二一年四月九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7922号原告：何国华，女，1976年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：刘化春，男。委托诉讼代理人：王彬，男。原告何国华与被告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告何国华于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何国华以“双方已达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何国华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告何国华负担。审 判 员 房文佳二〇二一年四月八日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1226民初124号 原告：王*永，男，1964年3月30日出生，苗族，农村居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：田昌武，麻阳县富洲法律服务所法律工作者。 被告：张*忠，男，1964年2月1日出生，苗族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 被告：张*，男，1971年10月10日出生，苗族，农村居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡旧县村二组。 王*永与张*忠、张*民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王*永、田昌武、向宽贵到庭参加诉讼，张*忠、张*经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王*永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，并自2018年2月13日起至借款还清之日止按月利率1.53%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月13日，因做工程缺资金，被告经他人介绍向原告借款100000元，两被告给原告出具一张借据，口头约定月利率5%，借款期限两个月。原告于当日向两被告交付现金100000元。借款后被告支付了2个月的利息，后以工程亏损为由拒绝还本付息。 张*忠辩称：1、对原告陈述的借款时间、金额、期限、利率以及借款期间已还的利息都没有异议；2、本案借款月利率5%，属于高利贷，已经归还的10000元利息当中高出同期法定利率的利息应当抵减本金；3、原告要求从2018年2月13日至还清之日止按月利率1.53%支付利息不符合法定上限，目前是按年利率15.4%作为计息标准；4、被告目前经济困难，请求分期归还原告的借款本息。 张*在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，既未提交书面答辩意见和证据，也未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，张*忠、张*向王*永借款100000元，双方口头约定月利率5%。王*永于当日以现金方式向张*忠、张*交付借款。张*忠、张*在按月利率5%支付了两个月利息后未再还本付息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”张*忠、张*向王*永借款，王*永已经向张*忠、张*交付借款，双方借款合同成立、生效，张*忠、张*负有向王*永偿还借款的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”王*永要求按月利率1.53%支付2020年8月20日之前的利息符合规定，本院应予支持。但2020年8月20日之后王*永要求按月利率1.53%支付利息，不符合规定，本院不予支持，只能按市场报价年利率15.4%计算利息。另外，借贷双方在借款时约定月利率5%，对超出合法利率部分被告已付利息，张*忠要求抵扣本金，符合法律规定，本院予以支持。王*永收取了开始两个月利息共计10000元，超收利息4000元，经抵扣后借款本金为96000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张*忠、张*于本判决生效之日起十日内向王*永偿还借款96000元并支付相应利息。其中2018年2月13日至2020年8月19日按年利率18.36%（折月利率1.53%）计算利息，2020年8月20日以后按年利率15.4%计算利息。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张*忠、张*负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  满延喜 人民陪审员  杨秀国 人民陪审员  田小铁 二〇二一年四月八日 法官 助理  胡旭会 书 记 员  舒 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8599号原告：段淑芳，女，1957年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏百联联合资产管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蒋小菊。原告段淑芳与被告宁夏百联联合资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任制审理。原告段淑芳到庭参加了诉讼。被告宁夏百联联合资产管理有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款400000元；2.请求法院依法判令被告支付原告借款利息60000元(计算方式以400000元为基数，年利息10%，从2018年年底至2020年8月26日，共计1.5年，400000元×0.1×1.5年=60000元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月5日、2018年11月17日以及2019年2月28日以资金周转为由向原告借款共计400000元，约定年利息10%，期限一年，有借款协议为证。截至目前原告多次索要，被告都已各种理由拒不给付原告，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。被告宁夏百联联合资产管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据、借款协议三份原件、收据三张原件，可以证实被告于2018年11月17日向原告借款25万元、2018年12月5日向原告借款5万元，2019年2月28日向原告借款10万元，并约定借款利率为年息10%，原告按照借款协议约定向被告支付借款40万元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告宁夏百联联合资产管理有限公司于2018年11月17日向原告借款25万元、2018年12月5日向原告段淑芳借款5万元，2019年2月28日向原告借款10万元，并约定借款利率为年息10%。原告陈述：5万元是向被告支付的现金、35万元是通过黄河农村信用社转账给被告；2018年12月5日上午10点30半左右在我家XX门口交通银行处，我将5万元交给陈XX，在场的人有我、蒋XX、陈X2，蒋XX给我开的收据和借款协议。现原告以被告未偿还借款本息为由，诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告从原告处借款，应按照借款协议清偿债务及利息，故原告诉请被告偿还借款本金40万元及利息6万，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏百联联合资产管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告段淑芳借款本金40万元、利息6万元，合计46万元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、公告费600元，合计8800元，由被告宁夏百联联合资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 张国华二〇二一年四月八日书 记 员 刘佩佩附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42361号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：冉云辉，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：高光勤，女，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告冉云辉、高光勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人许雷、彭游林，被告高光勤到庭参加了诉讼，被告冉云辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。宝马公司向本院提出诉讼请求：1、判令冉云辉、高光勤偿还本金199609.46元、截至2019年12月27日的利息6015.66元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率14.93%计算）；2、判令冉云辉、高光勤偿还截至2019年12月27日的罚息2154.12元；3、判令冉云辉、高光勤支付律师费6360元；4、判令宝马公司就上述第一、二、三项确定的款项对冉云辉所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，被告冉云辉被羁押于北京市昌平区看守所，本院于2020年9月11日前往北京市昌平区看守所就本案进行审理，冉云辉发表如下答辩意见：对宝马公司的诉讼请求均认可，但是没有能力偿还，涉案车辆已经被北京市昌平区人民法院扣押。被告高光勤答辩称，对诉讼请求全部不予认可，没有在汽车抵押贷款合同上签字，对合同上本人的签名不认可，不同意共同偿还债务。经审理查明：2018年6月27日，冉云辉、高光勤为购车与宝马公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，宝马公司依约发放了贷款。冉云辉、高光勤用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为宝马公司的抵押登记手续。此后，冉云辉、高光勤逾期还款，截至2019年12月27日，冉云辉、高光勤尚欠本金199606.46元、利息6015.66元、罚息2154.12元。另，本案律师费6360元。诉讼中，高光勤对于《汽车抵押贷款合同》中其签字的真实性不予认可，并申请了笔迹鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定鉴定单位为北京民生物证科学司法鉴定所，北京民生物证科学司法鉴定所出具了《鉴定文书》，鉴定意见为：检材上“高光勤”签名与样本上高光勤签名不是同一人书写。为此，高光勤支付鉴定费用3300元。诉讼中，宝马公司称即便《汽车抵押贷款合同》中高光勤签名非本人所签，但涉案债务属于冉云辉与高光勤的夫妻共同债务。高光勤不认可是夫妻共同债务，称与冉云辉于2018年8月13日已离婚，离婚时并不清楚还有本案涉案的车辆，并提交离婚证复印件予以证明。离婚证复印件记载：高光勤、冉云辉，2018年8月13日办理离婚登记。宝马公司对离婚证真实性不持异议。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。宝马公司与冉云辉签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同义务。冉云辉未依约还款，应承担违约责任。宝马公司要求冉云辉提前偿还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。经司法鉴定，《汽车抵押贷款合同》中“高光勤”的签字不是其本人所签。虽然宝马公司辩称涉案债务系二被告夫妻共同债务，但涉案车辆的贷款购车发生在二被告协商离婚前二个月，宝马公司未能提供充分证据证明涉案款项系用于夫妻共同生活、或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合本案具体案情，涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，宝马公司要求高光勤承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。冉云辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉云辉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金199609.46元、截至2019年12月27日的利息6015.66元、罚息2154.12元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率14.93%计算）；二、被告冉云辉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冉云辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，由被告冉云辉负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费用3300元，由原告宝马汽车金融（中国）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  李晓飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1866号原告：董斌，男，1968年4月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：吴学君，男，1974年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告董斌与被告吴学君运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议较大，案件事实不易查明，本案不宜适用简易诉讼程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 胡小多二○二一年四月八日法官助理 田进花书记员 王 莉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1856号上诉人(原审原告)：道真自治县天祥物业服务有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇北兴天街华府2栋24-2号，统一社会信用代码：91520325MA6DM6516U。法定代表人：戴少伦，该公司经理。上诉人（原审被告）：文燕，女，汉族，1972年2月2日出生，现住道真自治县。上诉人（原审被告）：田鹏，男，汉族，1968年3月13日出生，现住道真自治县。上诉人道真自治县天祥物业服务有限公司（以下简称天祥物业）与上诉人文燕、田鹏物业服务合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。天祥物业上诉请求：一、撤销（2020）黔0325民初2794号民事判决，改判支持天祥物业的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由文燕、田鹏承担。事实与理由：原判认定天祥物业未尽到完全的管理和维护义务事实不清，证据不足；文燕、田鹏提交的证人证言不能作为证据使用，一审据此认定天祥物业未尽到完全的管理义务违反证据规则；天祥物业尽到了管理义务，一审按70%收取物业费对于交了物业费的大部分业主不公平。文燕、田鹏二审期间未提交书面答辩意见。文燕、田鹏上诉请求：一、撤销（2020）黔0325民初2794号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费及鉴定费由天祥物业承担。事实与理由：一、北兴小区业委会对商业业主没有管理权利，且该业委会成立不合法，无权代表业主签订物业服务合同；二、天祥物业完全没有履行物业管理义务；三、一审未追加北兴小区为第三人程序错误，亦未对证据做实质审查。天祥物业二审期间未提交书面答辩意见。天祥物业向一审法院起诉请求：判令文燕、田鹏支付物业费11365元、违约金7955元，共计19320元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，天祥物业自愿放弃要求文燕、田鹏支付违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年11月10日，天祥物业与北兴天街华府小区业主委员会签订《道真自治县北兴天街华府小区物业管理委托合同书》，合同约定由天祥物业向北兴天街华府小区提供物业服务，委托管理期限自2016年11月9日至2017年11月8日，并约定住宅房屋物业费每月每平方米1.10元，非住宅房屋每月每平方米2元。同时约定逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之一缴纳违约金。后天祥物业与北兴天街华府小区业主委员会续签了两年的合同，委托管理期限至2019年11月9日24时止。文燕、田鹏系该小区业主，其购买的商铺面积为90.21平方米、住房面积为122.99平方米。文燕、田鹏一直未给付2016年11月9日至2019年11月9日期间的物业费，致天祥物业诉至该院。另查明，天祥物业在管理××××小区期间，对小区卫生环境、消防设施、停车位、电梯维护等未尽到完全的管理和维护义务，导致业主不愿意缴纳物业费。一审法院认为，北兴天街华府小区业主委员会与天祥物业签订的《道真自治县北兴天街华府小区物业管理委托合同书》，对该小区全体业主具有约束力。天祥物业为文燕、田鹏提供了服务，文燕、田鹏作为该小区业主，应当缴纳物业费。对天祥物业只要求文燕、田鹏给付2016年11月9日至2019年11月8日期间物业费11365元≈（2元×90.21平方米×12个月×3年）+（1.10元×122.99平方米×12个月×3年）的诉讼请求，因天祥物业在提供物业服务期间未尽到完全的管理和维护义务，故酌情判令文燕、田鹏支付70%的物业费，即7955.50元（11365元×70%）。在本案审理过程中，天祥物业自愿放弃要求文燕、田鹏支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，予以确认。对文燕、田鹏提出该小区业主委员会成立不合法，不是本案的审理范围，不作评价。田鹏经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、第九条第二款规定，判决：文燕、田鹏于本判决生效后十五日内支付道真自治县天祥物业服务有限公司物业费7955.50元。案件受理费283元，减半收取141.50元，由道真自治县天祥物业服务有限公司负担42.50元，文燕、田鹏负担99元。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：文燕、田鹏应否交纳物业费，一审支持70%的费用是否恰当。涉案《物业管理委托合同书》由北兴天街华府小区业主委员会与天祥物业签订，天祥物业为该小区提供了物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，文燕、田鹏作为小区业主，应当依照合同交纳物业费。业主委员会成立合法与否，不是本案审理范围，一审没有追加业主委员会为第三人不存在程序违法之处。本案证据能够证实天祥物业在提供物业服务过程中，没有尽到完全的管理和维护义务，一审判决文燕、田鹏支付70%的物业费，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人道真自治县天祥物业服务有限公司，上诉人文燕、田鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。道真自治县天祥物业服务有限公司预交的二审案件受理费283元，由道真自治县天祥物业服务有限公司承担。文燕、田鹏预交的二审案件受理费100元，由文燕、田鹏承担。本判决为终审判决。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年四月九日法官助理杨豪书记员胡汝静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5169号原告：高书龙，男，1959年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。被告：高书生，男，1956年9月20日出生，汉族，中化物业有限公司退休职工，住北京市东城区。被告：高书玉，男，1961年6月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：高书玲，女，56岁，汉族，北人集团退休职工，住北京市通州区。原告高书龙诉被告高书生、高书玉、高书玲共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告高书龙于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高书龙申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高书龙撤诉。案件受理费二十五元，由原告高书龙负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二一年四月八日书记员  田茂盛
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更614号罪犯王学民，男，1969年4月7日出生，汉族，河南省许昌市建安区人，现在河南省监狱服刑。许昌市建安区人民法院于2018年10月28日以(2018)豫1003刑初396号刑事附带民事判决书，认定王学民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月,民事赔偿520332.72元。原告人不服，提出上诉。本院于2019年2月26日以（2019）豫10刑终60号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王学民确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯王学民服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬3次；思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王学民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况和交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王学民减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年7月11日起至2021年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初619号原告：刘承蕗，女，1992年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘斌，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告刘承蕗与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用简易程序，由审判员侯利兵独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行审理。原告刘承蕗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告刘承蕗撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币400元，由原告刘承蕗负担审判员  侯利兵二〇二一年四月九日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2021）陕0113民初12768号原告:杨凯，男，汉族，1989年4月4日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区楼。 法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告杨凯与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨凯于2021年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨凯撤回起诉。 本案案件受理费421元，减半后210.50元由原告负担。 审  判  员    王      华  二0二一年  四  月 八 日                  书  记  员    陈      涵 打印：相丽华      校对：罗亚维    2021年  月  日送达1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7777号原告：黄子辰，男，1997年5月30日出生，汉族，户籍浙江省绍兴市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：江浩。原告黄子辰与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，于2021年4月9日收到原告黄子辰递交的撤诉申请书。本院认为，原告黄子辰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄子辰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  顾秀萍二〇二一年四月九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1938号   原告：山西海千药业有限公司。   法定代表人：周某。   委托诉讼代理人：覃某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：梁某，住太原市。   委托诉讼代理人：奈某，山西平略律师事务所律师。   原告山西海千药业有限公司（以下简称海千药业）与被告梁某股权转让纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海千药业的委托诉讼代理人覃某、张某，被告梁某及其委托诉讼代理人奈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海千药业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付山西晋药科技有限公司股权转让款1416万元的逾期付款利息1614240元（从2018年4月23日起暂计算至2018年12月6日止，按月息1.5%计算）；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告山西海千药业有限公司（下称海千药业）系山西晋药科技有限公司（下称晋药科技）的原股东。2017年1月20日，原被告协商一致并经晋药科技全体股东同意，双方签订《转让协商书》，股权转让协议只约定了原告将其持有晋药科技的31.87%的股权作价2888万元转让给被告梁某，并未约定被告梁某支付股权款的时间。后原告在工商部门进行了股东变更登记，确认被告梁某成为晋药科技的股东，梁某共持有晋药科技49%的股权，其中包括从海千药业受让的31.87%的股权。股东变更后，被告梁某一直未向原告支付该股权转让款2888万元，在原告多次催要下被告仍不支付。为此，原告于2018年4月向清徐县人民法院提起诉讼，法院于2018年4月23日立案，请求被告支付股权款，该次诉讼原告保留了逾期支付股权款利息的诉权。后经一、二审法院审理，太原市中级人民法院（2018）晋01民终4796号判决认定，股权转让款2888万元中1007万元由案外人太原市康宏达医药医药有限公司（下称康宏达医药）享有，310万元由案外人山西景康药业有限公司（下称景康药业）享有，155万元由案外人山西晋康药业有限公司（下称晋康药业）享有，原告享有1416万元，遂法院于2018年11月6日判决被告给付原告股权转让价款1416万元。原告根据2017年2月原、被告梁某、晋药科技分别与康宏达医药、景康药业、晋康药业签订的三份四方协议中约定的股权转让款逾期付款利率为月息1.5%，向被告索要利息，被告一直未支付。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告梁某辩称，原、被告之间的股权转让协议没有关于利息的约定，原告的主张无事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原、被告签订的股权转让协议中，没有约定利息，故原告关于月息1.5%及利息1614240元的主张没有事实依据。2、原告诉状中提到的三份《四方协议》涉及多方协议主体，该协议中同样没有任何一款约定被告需向原告支付1416万元股权转让款的利息。综上，原、被告之间没有关于股权转让款利息的约定，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   海千药业与梁某就案涉股权转让纠纷一案，海千药业于2018年4月23日诉至山西省清徐县人民法院，诉讼请求为判令梁某履行股权转让协议书约定的义务，向海千药业支付股权转让价款2888万元。该院于2018年6月26日作出（2018）晋0121民初865号民事判决书，判决：梁某于判决生效之日起三十日内给付海千药业股权转让价款2888万元。梁某不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）晋01民终4796号民事判决书，判决：一、撤销山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初865号民事判决；二、上诉人梁某于判决生效之日起三十日内给付被上诉人山西海千药业有限公司股权转让价款1416万元。二审判决书于2018年12月13日送达梁某、2018年12月17日送达海千药业。   庭审中，海千药业明确其按照1、康宏达医药、晋药科技、海千药业、梁某；2、景康药业、晋药科技、海千药业、梁某；3康宏达医药、晋药科技、海千药业、梁某分别签订的三份《四方协议》的约定，向被告主张按月息1.5%支付利息；并明确其主张的利息起止时间为2018年4月23日山西省清徐县人民法院立案的时间至山西省太原市中级人民法院判决生效30日内被告给付原告股权转让款的时间2018年11月6日，即（2018）晋0121民初865号案件一、二审审理期间。   庭审中，海千药业、梁某均认可三份《四方协议》中的月息1.5%，系海千药业或梁某与原股东关于逾期支付股权转让款的利息约定，海千药业与梁某并未约定逾期付款利息。   以上事实有民事判决书、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、案涉股权转让款数额在（2018）晋01民终4796号民事判决生效前尚未确定，即原告主张的债权数额还未确定，2018年12月17日该判决生效确认被告应支付原告1416万元股权转让款，并给予30天的履行期限，现原告要求被告支付该案审理期间的逾期付款利息，既无事实依据，也无法律依据，故其诉请本院不予支持。二、因三份《四方协议》并非原、被告之间关于逾期支付股权转让款的利息约定，且原、被告均认可双方未约定逾期利息，故原告要求被告依据《四方协议》的约定支付逾期利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告山西海千药业有限公司的诉讼请求。   案件受理费9664元，保全费5000元，由原告山西海千药业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕   二〇二一年四月九日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云09执91号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：李金生，男,汉族，1989年9月13日生，住临翔区。本院依据已发生法律效力（2012）临中刑初字第142号刑事判决书执行李金生没收个人全部财产一案中，被执行人李金生犯运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判第三庭将没收个人全部财产判项移送立案庭立案审查，本院立案庭于2021年3月15日移送执行局执行。在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人李金生名下的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人李金生个人名下有可供执行财产。调查被执行人李金生住所地村委会及不动产登记部门，均未发现被执行人李金生个人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云09执91号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐国元审判员  张文明审判员  李辉银二〇二一年四月八日书记员  俸正钰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更621号罪犯景德，男，1985年4月11日出生，汉族，辽宁省沈阳市皇姑区人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2017）豫01刑初187号刑事判决，认定被告人景德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫刑终375号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯景德确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯景德服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬四次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系从犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯景德在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯景德减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年4月24日起至2026年9月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保196号申请人：许飞腾，男，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。被申请人：上海恩兮实业有限公司，住所地上海市长宁区。被申请人：陈磊，男，1977年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：董海，男，1971年10月27日出生，汉族，住上海市。被申请人：关剑弦，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市。申请人许飞腾于2021年4月6日向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人上海恩兮实业有限公司、陈磊、董海、关剑弦名下的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由大家财产保险有限责任公司上海分公司提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海恩兮实业有限公司、陈磊、董海、关剑弦名下的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人许飞腾预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月九日法官助理 刘 星书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更639号罪犯范跃辉，男，1989年5月17日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省确山县人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫1725刑初45号刑事判决，认定范跃辉犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币6万元。合并决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币8万元；责令被告人范跃辉及同案共同退赔被害人经济损失人民币2061407元，其中刘奇凡共同承担其中的1121439元，章慈阳共同承担其中的920088元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范跃辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯范跃辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑部分履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯范跃辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯范跃辉减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年9月21日起至2024年2月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5208号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏春雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雅男，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：上海鲜丰食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚广杰。原告上海正新食品集团有限公司与被告上海鲜丰食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费，故本案按原告撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海正新食品集团有限公司撤诉处理。审 判 员 陈璐旸二〇二一年四月八日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。