wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1700号原告：张显荣，男，1952年9月5日出生，汉族，住河北省兴隆县。被告：刘成金，男，1952年2月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：吴同平，男，住北京市密云区。被告：吴同安，男，住北京市密云区。被告：李功印，男，其他信息不详。原告张显荣与被告刘成金、被告吴同平、被告吴同安、被告李功印劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法进行了审理。原告张显荣到庭参加诉讼。被告刘成金、被告吴同平、被告吴同安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告张显荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳务工资2770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月6日开始，由被告雇佣原告给吴同平、吴同安家干活，总计劳务费2770元，被告没有及时给付劳务费，原告为此笔劳务费每年反复向被告索要，被告总以种种不正当理由推脱至今未付，被告的行为违反了法律规定，给原告造成一定损失。为了维护原告合法权益，依据法律规定，起诉于人民法院。经本院审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告。张显荣提交的《欠条》的出具主体不是刘成金、吴同平、吴同安，《欠条》上亦没有刘成金、吴同平、吴同安的签名。根据现有的证据无法认定张显荣与刘成金、吴同平、吴同安之间具有法律关系，即刘成金、吴同平、吴同安作为被告主体不适格，张显荣对刘成金、吴同平、吴同安的起诉应予驳回。张显荣提供的《欠条》上有李功印的签名和电话，但未能提供李功印的其他身份信息、住址、其他联系方式等明确信息。经本院核实，原告提供的李功印的电话亦不准确，本院未能查找到李功印，无法向被告李功印送达相应的法律文书。经本院释明后，张显荣仍未能补充李功印的其他有效信息，属于被告不明确，不具备起诉的条件。故张显荣针对李功印的起诉应予驳回。但，原告张显荣在提供被告李功印准确的住址或有效送达地址或联系方式后可以重新起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张显荣的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年四月二十五日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1227号原告：陈伟峰，男，汉族，1992年4月1日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人黄亚萌，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尉氏宏泰房地产开发有限公司，住所地尉氏县建设路南段398号。原告陈伟峰与被告尉氏宏泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告陈伟峰于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟峰申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈伟峰撤诉。案件受理费137元，由陈伟峰负担。审判员  司凤英二〇二一年四月十八日书记员  胡靖文
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5235号之三 中国人民解放军32127部队： 原告中国人民解放军32127部队诉被告田家辉不当得利纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：陈袁媛 书记员 ： 刘 姗 二〇二一年四月二十七日 zdqz立案审批
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60219号原告：李俊萍，女，1987年12月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张科，北京蓝科律师事务所律师。被告：北京阶梯财富资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南大红门路15号-19。法定代表人：蓝泽森。委托诉讼代理人：崔翾，男，北京阶梯财富资产管理有限公司员工。被告：蓝泽森，男，1988年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：崔翾，男，北京阶梯财富资产管理有限公司员工。原告李俊萍与被告北京阶梯财富资产管理有限公司（以下简称阶梯资产公司）、蓝泽森委托理财合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊萍及其委托诉讼代理人张科，被告阶梯资产公司、蓝泽森共同委托诉讼代理人崔翾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊萍向本院提出诉讼请求：1.要求阶梯资产公司、蓝泽森共同向李俊萍支付债权回购款334500元及利息（以334500元为基数，按照年化11.5%标准自2019年5月14日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由阶梯资产公司、蓝泽森承担。事实和理由：李俊萍于2018年5月11日与阶梯资产公司签订《债权转让协议》及《债权回购承诺函》，《债权转让协议》及《债权回购承诺函》约定李俊萍以300000元受让协议下标的债权，并约定阶梯资产公司于2019年5月13日以334500元回购李俊萍债权。李俊萍于2018年5月14日通过银行转账300000元给北京阶梯财富投资管理有限公司（以下简称阶梯投资公司），阶梯投资公司与阶梯资产公司是关联公司，收到款项后，阶梯资产公司向李俊萍出具了《阶梯影视应收账款产品4号认购确认函》。阶梯资产公司逾期未向李俊萍支付回购债权款项334500元，多次沟通未果故诉至法院。阶梯资产公司辩称，对李俊萍诉讼请求中本金300000元没有异议，同意支付，由于项目回款有问题，无力承担利息。蓝泽森辩称，答辩意见同阶梯资产公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下：2018年5月11日，李俊萍（债权受让人）、阶梯资产公司（债权转让人）签订《债权转让协议》，约定：债权转让人已经合法有效地取得了债权信息确认书项下的债权（以下简称“标的债权”），具体标的债权是债权转让方与北京金义影视投资有限公司转让方对债务人享有主债权的一部分。债权转让人将其持有的标的债权转让给债权受让人，债权受让人同意受让标的债权。债权受让人同意在受让标的债权后，由债权转让人自己或指定的债权回购人在本协议内约定的回购日对标的债权进行回购。本协议下标的债权转让价格为300000元。债权回购期限为自债权转让价款实际到达债权转让人指定银行账户之日至2019年5月13日。回购日为2019年5月13日（如回购日为节假日或非工作日，则顺延至下一工作日），回购日后1个工作日内债权回购人向债权受让人一次性支付债权回购价款。回购日由债权回购人向债权受让人支付的回购资金=转让价款（叁拾万元）+该转让价款在回款期限内按照预计年化回报率11.5%计算的回购溢价。一方违约时，另一方（“守约方”）有权采取以下一种或多种救济方式：要求违约方赔偿守约方的全部损失（包括但不限于直接经济损失、可预见的其他经济损失、已经发生的费用）和守约方为此进行诉讼而产生的费用。《债权转让协议》附件一《债权信息确认书》载明：转让方在2018年5月11日《债权转让合同》的约定，转让方对债务人享有300000元的应收账款债权。附件二《债权回购承诺函》约定，回购条件有：（1）到达债权转让人和债权受让人签署的《债权转让协议》中约定的债权转让期限届满之日当日（下称“回购日Ⅰ”）；（2）债权转让人出现《债权转让协议》项下的任何违约行为，债权受让人向债权回购人提出主张之日（简称“回购日Ⅱ”，与回购日Ⅰ合称“回购日”）。债权回购人有权利且有义务在回购日，回购债权受让人届时未获清偿的《债权转让协议》项下的全部债权（包括但不限于：未获清偿的借款本金、利息、应收逾期违约金、应收其他违约金等费用），债权受让人应当同意并予以配合。债权回购人应支付的回购价款334500元。债权回购人应当于回购日后1个工作日内将回购价款全额付至债权受让人的账户（回购日为非工作日的，回购日则顺延至下一个工作日）。2018年5月11日，李俊萍通过POS机转账的方式向阶梯投资公司支付300000元。阶梯资产公司向李俊萍出具《认购确认函》，确认李俊萍投资到账日2018年5月14日，认购金额300000元，投资期限12个月，逾期年化收益率11.5%，投资金额起息日2018年5月14日，产品到期日2019年5月13日。庭审中，李俊萍主张蓝泽森为阶梯资产公司唯一股东，如不能证明其个人财产独立于公司财产，则应当对公司的债务承担连带责任。另查，蓝泽森为阶梯资产公司持股100%的股东。以上事实，有当事人提交的《债权转让协议》以及其附件一、二，《债权回购承诺函》，POS机小票，《认购确认函》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。根据查明的事实，李俊萍与阶梯资产公司签订《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，应属合法有效。李俊萍应当按照约定支付款项，阶梯资产公司按照约定按照334500元的价格李俊萍进行回购。现李俊萍已经足额支付300000元，阶梯资产公司未按时支付约定的回购款，故李俊萍要求阶梯资产公司支付回购款334500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。2019年5月13日为产品到期日，阶梯资产公司未履行回购义务，李俊萍要求阶梯资产公司以334500元为基数、按照期内利息标准支付自2019年5月14日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，计算基数有误，本院依法予以调整，其他部分予以支持。蓝泽森未能证明其财产独立于阶梯资产公司，故本院对李俊萍要求蓝泽森对阶梯资产公司的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京阶梯财富资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李俊萍回购款334500元及利息（以300000元为基数，按照年利率11.5%标准自2019年5月14日起计算至实际支付之日止）；二、被告蓝泽森对本判决第一项确认的被告北京阶梯财富资产管理有限公司的付款义务向原告李俊萍承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由被告北京阶梯财富资产管理有限公司、蓝泽森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李林强二〇二一年四月二十八日书记员  肖 扬
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1364号 原告:唐顺祥，男，汉族，1962年7月11日出生，住四川省会理县。 被告：攀枝花市星河工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区大河北路五村148号，统一社会信用代码：9151040232693521XY。 法定代表人：晏文兵，公司总经理。 被告：晏文兵，男，汉族，1969年10月10日出生，住四川省峨眉山市。 本院在审理原告唐顺祥与被告攀枝花市星河工贸有限公司、晏文兵买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告唐顺祥申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐顺祥撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由唐顺祥负担。 审判员 戴 军 二〇二一年四月二十六日 书记员 王文星
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2742号原告：张曦元，女，汉族，1986年3月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：闫蓉,甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯阿敏,甘肃载坤律师事务所实习律师。被告：刘明斐，男，汉族，1987年8月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告张曦元与被告刘明斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曦元的委托诉讼代理人闫蓉，被告刘明斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张曦元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金66900元；2、判决被告支付利息，以全部款项为基数，按年利率24%自2020年2月10计算至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，刘明斐因投资经营之需，向张曦元借款人民币80000元（大写：捌万元整），双方签订《个人融资协议书》一份，约定：借款金额为人民币80000元，年利率为36%，期限为2019年9月9日至2020年9月8日，从原告给付被告现款之日起计提原告利息，按每半年支付一次，贷款期限最后一次连本带最后一次利息一并还清。后原、被告双方补充协议为：原告融资金额为80000元，按半年利息，每半年利息按年利息总额除以半年计算，每半年应付利息为14400元。2019年8月10日，原告通过银行转账方式将80000元给付至被告账户。2020年2月被告未按约定还款，原告依协议书约定要求提前取回贷款，但经原告多次催要，被告于2020年5月17日出具《承诺书》一份，被告承诺：于2020年6月30日还原告人民币40000元，于2020年9月6日前还人民币36900元，逾期不还按剩余本金2%按月计息支付。2020年7月8日被告支付10000元后，以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告认为，原、被告之前签订的《个人融资协议书》合法有效，借贷关系依法成立，应当受法律保护，现被告拒不归还借款的行为已经侵犯原告合法权益，依法应当承担违约责任，故诉至法院。被告刘明斐辩称，欠付本金不予认可，之前已经向原告偿还27500元，双方口头协商没有利息，刘明斐认为尚欠52500元，而且由于疫情期间并没有开业，所以不应当偿还利息。而且张曦元在店中闹事，为了让张曦元不要再闹事，不得已出具了承诺书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张曦元向法院提交了《个人融资协议书》、转账凭证一份、承诺书原件一份、微信聊天记录，刘明斐向法院提交微信支付转账电子凭证、微信聊天记录，以上证据因双方当事人对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，刘明斐（甲方，下同）与张曦元（乙方，下同）签订《个人融资协议书》一份，约定：乙方自愿将其本人合法收入人民币80000元给甲方使用，年利率为36%，期限为2019年9月9日至2020年9月8日，从乙方给付被告现款之日起计提乙方利息，按每半年支付一次，贷款期限最后一日连本带最后一次利息一并还清。若甲方无故逾期15天以上还款，需承担乙方收回总额的15%作为违约金。后经双方协商，签订补充协议一份，约定：乙方融资金额为80000元，按半年支付利息，每半年利息按年利息总额除以半年计算，每半年应付利息为14400元。2019年8月10日，张曦元通过银行转账方式向刘明斐支付80000元。2020年5月17日，刘明斐向张曦元出具《承诺书》一份，载明“本人刘明斐承诺于2020年6月30日还张曦元人民币肆万元整，于2020年9月6日前还人民币叁万陆仟玖。本人承诺按时还款，逾期不还，按剩余本金的2%/月计息。”2020年7月8日，刘明斐向张曦元偿还10000元。本院认为，债务应当清偿，张曦元主张刘明斐共计向其借款80000元，并提供《个人融资协议书》、转账凭证一份、承诺书原件一份、微信聊天记录加以证明，刘明斐在庭审中认可向张曦元借款80000元，但主张已向张曦元偿还27500元，并提交微信支付转账电子凭证加以证明。结合双方证据，刘明斐向张曦元支付的17500元为承诺书出具之前，故对刘明斐的辩解意见不予采信，对欠付借款金额本院认定为66900元。刘明斐欠付张曦元借款不还，对纠纷的酿成承担全部责任。故对张曦元主张刘明斐偿还欠款66900元的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”。本案中，张曦元主张的，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘明斐于本判决生效之日起十五日内向原告张曦元偿还借款66900元。二、被告刘明斐向原告张曦元支付从2020年2月10日至2020年8月19日的利息（按年利率24%计算），自2020年8月20日至全部欠款还清之日利息（按年利率15.4%计算），利随本清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告刘明斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二一年四月二十九日法官助理 纪东旭书 记 员 赵文妍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2633号原告：成某1，住山西省太原市。法定代理人：成某2，现住山西省太原市，系原告的父亲。被告：山西在溪文化艺术有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：张某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，住太原市。本院受理原告成某1与被告山西在溪文化艺术有限公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案后，依法向原、被告双方送达开庭传票，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告成某1撤诉处理。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告成某1负担。审判员 王继萍二○二一年四月二十一日书记员 梁国梅
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7135号原告：太谷县方州建筑材料有限公司。法定代表人：王某。被告：山西工建建筑工程有限公司。法定代表人：吴某。本院在审理原告太谷县方州建筑材料有限公司与被告山西工建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太谷县方州建筑材料有限公司于2021年4月23日向本院提出的撤诉申请。本院认为，原告太谷县方州建筑材料有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太谷县方州建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费7208元（原告已预交），减半收取3604元，由原告太谷县方州建筑材料有限公司负担。审判长 张潘潘人民陪审员 王莲秀人民陪审员 李伟玲二○二一年四月二十二日书记员 潘莉芳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8596号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路43号1号楼长城大厦302、306室。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：肖占东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庄志豪，男，该公司员工。被告：夏明桥，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：石文兰，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：夏明桥，男，系石文兰之夫。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告夏明桥、被告石文兰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄志豪，被告暨石文兰的委托诉讼代理人夏明桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏明桥、石文兰向原告偿还借款本金133333.4元，利息14625元；2.判令被告夏明桥、石文兰向原告支付自2021年1月28日起至实际还清之日止的罚息，以借款本金133333.40元为基数，按2%/30天的逾期罚息计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，被告夏明桥与原告签订《借款合同》，约定被告夏明桥向原告申请借款，本金为300000元，借款期限36个月，年利率6.5%，还款方式为等额本息。借款用途为房屋装修，逾期还款的罚息利率为2%/30日。2018年8月27日，原告向被告放款300000元，但被告夏明桥偿还20期本金和利息后不再偿还。原告已向被告夏明桥邮寄债务提前到期及催款通知书，被告夏明桥至今仍未归还欠付款项。被告石文兰与被告夏明桥系夫妻关系，本案所涉借款为装修借款，为夫妻共同生活产生的债务，应当承担连带还款责任。原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏明桥辩称，借款数额无异议，之前有过部分还款。这笔钱我收到后，房子已经装修完毕。款项没有用于自家装修，直接投资了平台，平台被认定为非法传销。原告放款时没有实际考察我的借款用途。被告石文兰辩称，我方不是借款人；借款也没有用做家居装修，本案与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实2018年8月27日，原告与被告夏明桥在线签订《借款合同》（编号：ZXHT8615352929454121）约定，借款金额300000元，借款期限36期，年利率6.5%，还款方式等本等息，在每期还款日或贷款到期日3个自然日后，借款人仍未能按时、足额偿还贷款本金、利息的，应按以下标准向贷款人支付逾期罚息：逾期罚息总额=逾期本息*逾期罚息利率*逾期天数；逾期罚息利率为2%/30日。二、放贷、还款相关事实2018年8月27日，原告向被告夏明桥发放借款300000元。被告夏明桥偿还20期后未依照约定履行还款义务。2021年1月27日，原告宣布该笔贷款提前到期。截止2021年1月27日，被告夏明桥欠付本金133333.40元、利息14625元。另查明，被告夏明桥与被告石文兰系夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、放款凭证、债务提前到期及催款通知书、邮寄凭证、还款明细、结婚证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告在线签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告夏明桥未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。现原告主张借款合同提前到期并要求被告夏明桥偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息于法有据，本院予以支持。关于石文兰是否承担连带清偿责任的问题，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案借款合同虽名义上为装修房屋，但是被告表示实际收到款项后，房屋已经装修完毕，借款实际并未用于装修。原告亦未提出证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对于原告主张该借款系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告夏明桥于本判决生效之日起十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金133333.4元、利息14625元，并支付自2021年1月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息（以本金133333.4元为基数，按2%/30日的罚息利率计算）；二、驳回原告北京贝壳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告夏明桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二一年四月二十九日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终2726号上诉人（原审原告）：深圳市安道运输集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明镇人民路中区7号，统一社会信用代码91440300892492759F。法定代表人：罗洲平，董事长。委托诉讼代理人：邓志婧，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张卫东，男，汉族，1969年7月6日出生，住址湖北省老河口市。上诉人深圳市安道运输集团有限公司（以下简称安道运输公司）因与被上诉人张卫东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13482号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人安道运输公司的上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。张卫东未作答辩。安道运输公司一审诉讼请求：1.判令张卫东返还安道运输公司医疗费92846.74元及资金占用的损失（利率以6%年计至实际清偿之日，其中以78774.49元为计算基数自2019年6月18日起算，14071.06元为计算基数自起诉之日起算）；2.判令张卫东返还安道运输公司借款16515.06元资金占用的损失（利率以6%年自起诉起计至实际清偿之日）；3.判令张卫东支付律师费9000元；4.本案诉讼费由张卫东承担。一审法院裁定结果：驳回安道运输公司的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人起诉，完全符合上述法律规定的条件，具体上诉人的上诉请求能否得到支持，则是实体审查的范围，一审以上诉人起诉不符合民诉法规定的起诉条件为由裁定驳回安道运输公司的起诉，处理不当，应予以撤销，本案应发回一审法院继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13482号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市宝安区人民法院审理。本案不收取案件受理费，上诉人深圳市安道运输集团有限公司已预缴的上诉费2668元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 赵  明  升二〇二一年四月六日书记员 黄红平（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36815号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：单士芳，女，1990年5月4日，汉族，住山东省泰安市。被告：别文涛，男，1993年2月6日，汉族，住山东省潍坊市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告单士芳、别文涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异416号案外人：王盛，男，1982年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王盛对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王盛称，其于2009年4月2日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年4月2日，王盛与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4979号原告：王正喜，男，1975年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告王正喜诉被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称百特英语学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正喜到庭参加了诉讼、被告百特英语学校未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王正喜向本院提出诉讼请求：判令被告退还培训费14590.51元及建档费960元，合计15550.51元。事实与理由：原被告于2019年6月14日与被告签订培训合同，并于当日支付了被告30800元。2020年7月18日与被告签订了退费协议，约定被告方最迟于2021年1月18日退还培训费14590.51元。2020年10月24日经过协商，被告与我签署了补充协议，约定除了退还14590.5元，还应退还960元的建档费。结果至今被告也没支付。百特英语学校未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，王正喜与百特英语学校签署了课时采购合同，约定百特英语学校为王正喜孩子提供英语培训服务，王正喜支付了培训费30800元。2020年7月18日，王正喜与百特英语学校签订《退费协议》，约定双方签订的课时采购合同终止，在扣除建档费用960元的基础上，百特英语学校退还王正喜剩余课时费14590.51元，于协议签署之日起3-6个月内退还。2020年10月24日，王正喜与百特英语学校签署补充协议，约定退费金额分两期退还，分别为12月底打款和1月底打款，免除建档费用960元。后百特英语学校违反约定未履行退费义务，至今，王正喜未收到一分退费。上述事实，有王正喜提交的收据、《退费协议》及其陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，百特英语学校与王正喜签署的《退费协议》及补充协议合法有效，百特英语学校应当按照《退费协议》及补充协议载明的退费金额、退费时间向王正喜退费，但百特英语学校违反约定未履行退费义务，王正喜要求百特英语学校退还培训费15550.51元，合法有据，本院予以支持。百特英语学校经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后十日内退还王正喜15550.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由北京市房山区百特英语培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年四月二十五日法官助理 赵 琪书 记 员 张晓曦
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终662号上诉人(原审被告)：孙亚伟，男，1976年4月16日生，汉族，住许昌市。被上诉人(原审原告)：鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司，住所地：鹤壁市山城区红旗街中段广源新都汇十六号楼五楼。法定代表人：韩文爱，公司执行董事。委托诉讼代理人：李国宾，许昌市开发区国信法律服务所法律工作者。原审第三人：河南海石信建筑工程有限公司，住所地：许昌市魏都区八一路电表厂家属院1幢东起1单元1层东起第3间第2套。法定代表人：郑慧峰，该公司总经理。原审第三人：郑慧峰，男，汉族，1967年4月10日生，住许昌市名门尚居3号楼西单元1501室。原审第三人共同委托诉讼代理人：周改新，河南九泰律师事务所律师。上诉人孙亚伟因与被上诉人鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司，原审第三人河南海石信建筑工程有限公司、郑慧峰案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙亚伟于2021年3月25日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，孙亚伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙亚伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3580元，减半收取1790元，由上诉人孙亚伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  朱耀宇审判员  颜 森二〇二一年四月十九日法官助理王戈书记员杨涵西
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保153号申请人：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。统一社会信用代码911101077226666481。法定代表人：吴峥，总经理。委托诉讼代理人：宋文丽，北京市营建律师事务所律师。被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。统一社会信用代码9143000018376036XT。法定代表人：蔡典维。申请人华诚博远建筑工程有限公司于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南建工集团有限公司名下银行存款限额7495902元。中国大地财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单（保单号：PZPP21110xxx）为申请人华诚博远建筑工程有限公司提供担保。本院经审查认为，华诚博远建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南建工集团有限公司名下的银行存款限额人民币七百四十九万五千九百零二元。案件申请费五千元，由华诚博远建筑工程有限公司预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 田英泽二〇二一年四月二十五日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初2309号原告：何忠波，男，1975年12月26日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：赵金玉，男，双城区法正法律服务所法律工作者。被告：赵义生，男，1952年5月29日出生，满族，住双城区。。原告何忠波与被告赵义生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，因原告与被告达成和解，原告于2021年4月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告何忠波在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何忠波撤回起诉。案件受理费减半收取计1025元由原告何忠波负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月二十日书记员 李翔宇
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢95号侯永久、陈勇、闫晓全、刘宏政、窦进飞、马祝根、朱新奎苏州戎辉保安服务有限公司：关于申请执行人侯永久、陈勇、闫晓全、刘宏政、窦进飞、马祝根、朱新奎与被执行人苏州戎辉保安服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人苏州戎辉保安服务有限公司已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费1193元。至此，侯永久、陈勇、闫晓全、刘宏政、窦进飞、马祝根、朱新奎向本院申请执行的苏园劳仲案字（2020）第1429号民事仲裁裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13336号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十八日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用6900元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张，文字952字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/200221125510411.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执1031号申请执行人蓝勇，男，1971年10月22日生，汉族，住启东市。被执行人宋洪杰，男，1973年8月15日生，汉族，住启东市。申请执行人蓝勇与被执行人宋洪杰劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年4月8日作出的(2018)苏0681民初1941号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人宋洪杰归还申请执行人蓝勇工资60000元。履行方式：被执行人宋洪杰于2019年1月30日前归还20000元；2020年1月30日前归还20000元；2021年1月30日前归还20000元。如果被执行人宋洪杰任何一期违约，申请执行人蓝勇有权按照总额60000元中的未履行部分全额申请法院强制执行。本案受理费650元，由被执行人承担。本案申请执行标的40650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年3月2日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年2月22日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，零星银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于另案前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人长期外出。4、本院于2021年4月23日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2021年4月23日将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额40650元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初1941号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月二十六日书记员  朱华兴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4985号之二申请执行人：许群，女，1966年12月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陈友芬，女，1972年9月4日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：朱祥根，男，1964年4月10日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人许群与被执行人陈友芬、朱祥根民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2020年4月23日作出的（2019）苏05民终5057号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、撤销苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初9361号民事判决；二、陈友芬于本判决生效之日起十日内归还许群借款本金64410元及相应利息损失（计算至2017年5月17日的利息为1132元，之后的利息以64410元为基数，自2017年5月18日起计算至实际还款之日止，2019年8月19日之前按同期同档中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；三、朱祥根于本判决生效之日起十日内归还许群借款本金107351元及相应利息损失（计算至2017年5月17日的利息为1887元，之后的利息以107351元为基数，自2017年5月18日起计算至实际还款之日止，2019年8月19日之前按同期同档中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、驳回许群的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理执行。案件执行过程如下：1、2020年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。邮寄回单显示因收件人不在指定地址而退信。2、2020年11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查：被执行人陈友芬名下有车牌号为苏Ｃ×××××车辆一辆,查封期限截止至2022年3月18日。申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院申请续查封，否则将承担未续查封的法律后果。因上述车辆未实际查扣，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3、2020年11月5日、2021年2月22日、2021年4月12日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。经查：本院依法冻结了被执行人陈友芬名下尾号4574农业银行账户，冻结期限截止至2021年11月10日。申请执行人须在冻结期限届满前三十日向本院申请续冻结，否则将承担未续冻结的法律后果。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2020年11月5日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。反馈信息未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年11月12日，因被执行人陈友芬未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费措施。6、2020年11月18日，因被执行人朱祥根依据（2019）苏05民终5057号民事判决书支付申请执行人许群执行款122700元，申请执行人提出的强制执行朱祥根所欠借款本案106124元及利息的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，故本院出具（2020）苏0591执4985号之一裁定书裁定驳回申请执行人许群对被执行人朱祥根的执行申请。7、2020年12月3日，申请执行人许群明知朱祥根已将生效法律文书确定的债务履行完毕的情况下，故意隐瞒事实，恶意申请执行，其行为已严重妨碍人民法院正常的执行秩序。本院出具（2020）苏0591执4985号决定书对许群罚款3000元，许群于2020年12月5日足额缴纳罚款。8、2021年3月，本院通过江苏执行案件管理系统查询，发现被执行人有其他作为被执行人的案件因穷尽执行措施未执行到位而终结本次执行措施。9、2021年4月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的65703元，已执行到位0元,尚有执行款65703元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 谚审判员 牛 军审判员 黄延杰二〇二一年四月十六日书记员 乐晓川
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执1018号申请执行人费建昌，男，1970年4月12日生，汉族，住启东市。被执行人施海健，男，1986年11月28日生，汉族，住启东市。申请执行人费建昌与被执行人施海健民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年8月12日作出的(2019)苏0681民初2419号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人施海健于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人费建昌借款20000元。本案受理费300元，由被执行人承担。本案申请执行标的20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年2月23日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，零星银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于2021年3月15日前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人长期外出。4、本院于2021年4月23日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2021年4月23日将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初2419号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月二十六日书记员  朱华兴
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初394号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张晓龙，男，1989年7月10日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，大学本科，无业，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被拘留，同年5月28日被取保候审，后又于2021年4月9日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕252号起诉书指控被告人张晓龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月26日8时许，被告人张晓龙酒后驾驶丰田牌轻型栏板货车（车牌号：×××）在北京市顺义区天竺地区国都饭店内行驶，饭店工作人员报警，后张晓龙被查获。经检测，张晓龙血液中酒精含量为204.0mg/100ml。公诉机关认为被告人张晓龙具有自愿认罪认罚、到案后如实供述、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人张晓龙拘役三个月，并处罚金。被告人张晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张晓龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张晓龙自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年7月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年四月二十九日书记员  王 然
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执815号申请执行人:李某，男，1974年出生，汉族，住兰州市七里河区。被执行人：方某，男，1987年出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：陈某，女，1987年出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人李某与被执行人方某、陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日做出的（2021）甘0104民初46号民事判决书已发生法律效力，确定：“方某、陈某向李某支付租房费用10000元，于本判决生效后五日内履行；”因义务人方某、陈某未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某于2021年4月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方某、陈某在金融机构存款10050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入10050元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年四月二十七日书记员  李晓桐
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执恢118号申请执行人:薛某某，男，1962年，汉族，住兰州市西固区福利东路。被执行人：孙某某，男，汉族，1971年，住兰州市西固区小平山。申请执行人薛某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）西陈民初字第30号民事调解书已发生法律效力，确定：“被告孙某某归还原告薛某某借款10000元并承担利息1000元，合计11000元，自2015年3月21日起每月支付550元，至全部付清时止；案件受理费140元，减半收取70元，由被告孙某某负担”。因义务人孙某某未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人薛某某于2021年4月6日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某某在金融机构存款11136元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收11136元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年四月十二日书记员  董 婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2922号原告王庆恩，男，1963年3月12日生，汉族，住滑县。被告王会锋，男，1982年4月4日生，汉族，住滑县。被告王洪亮，男，1952年5月26日生，汉族，住滑县。原告王庆恩诉被告王会锋、王洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆恩，被告王会锋、王洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52000元及利息（利息自2013年正月27日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王会锋、王洪亮共同辩称，原告起诉的金额错误，借原告6万元是属实，但是中间给了原告很多钱，第一次是借款后一年多还了原告1.5万元，还有陆续还原告所称的多次还的8000元，1.5万元先搁那儿，原告说是还了8000元，后来经王喜忠协调说还的按1万算，剩下5万元，之后要是还钱的话还一分换一分的条。经协调后被告又还款11000元，下余的钱被告要求分期偿还。经审理查明，截止农历2013年正月27，被告王会锋由王洪亮提供担保向原告借款60000元，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到前子厢王庆恩现金陆万元整（小写60000元）借款人：王会锋担保人：王洪亮农历2013年正月27日证明人：王喜忠”。后被告王洪亮于2017年、2018年共偿还8000元并在借条背面注明。被告王洪亮还于2019年、2020年共偿还11000元，原告向被告王洪亮出具了收条6份。以上事实，有原告提交的借条、被告提交的收条及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告王会锋偿还借款41000元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条及被告提交的收条予以证实，故对原告要求被告王会锋偿还借款41000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，因约定不明，应自原告主张权利时即起诉之日起，按年利率6%计算。因被告王洪亮提供了担保，故被告王洪亮对该笔借款应当承担连带清偿责任。原、被告的其他陈述理由和主张均不当，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王会锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆恩借款人民币41000元及利息（利息自2021年3月23日起，按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告王洪亮负连带清偿责任；二、驳回原告王庆恩的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告王庆恩负担125元，被告王会锋、王洪亮共同负担425元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二一年四月七日书记员  李冬冬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12044号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所律师。被告：刘德平，男，1972年9月18日出生，汉族。被告：成都悦程汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路132号1栋4层5号。法定代表人：罗明。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告刘德平、成都悦程汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，沣邦融资租赁（上海）有限公司未在诉讼费交款通知书规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沣邦融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年四月二十七日书记员  吕本龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保470号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值81954.62元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值81954.62元的财产。案件申请费840元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1284民初1848号之二原告：广东禾诚新材料科技有限公司，住所：肇庆高新区迎宾大道25号肇庆市永昌金属实业有限公司厂房四。统一社会信用代码：91441200MA54CTTU4N。法定代表人：郭基伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓传华、陈紫薇，均为广东安鼎律师事务所律师。被告：佛山市顺德区越健包装有限公司，住所：佛山市顺德区×××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××603N。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1987年5月7日出生，住广东省翁源县×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××237。原告广东禾诚新材料科技有限公司与被告佛山市顺德区越健包装有限公司、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2020年4月20日，原告以被告已足额支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告广东禾诚新材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取1935元，财产保全费1412.29元，合计3347.29元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁育锦二〇二一年四月二十三日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保449号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值64210.11元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值64210.11元的财产。案件申请费662元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保468号申请人（原告）：北京汇鑫文成科贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥北里59号楼2单元604号。法定代表人：汪秀林，总经理。被申请人（被告）：北京隆晖伟业彩色印刷有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村村西707号。法定代表人：张之会。申请人北京汇鑫文成科贸有限公司（以下简称汇鑫公司）与被申请人北京隆晖伟业彩色印刷有限公司（以下简称隆晖公司）买卖合同纠纷一案，汇鑫公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人隆晖公司名下银行存款78683元。汇鑫公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人汇鑫公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人北京隆晖伟业彩色印刷有限公司名下银行存款78683元，期限为一年。案件申请费806.83元，由申请人北京汇鑫文成科贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二一年四月二十九日书记员  李 然
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执206号之一  申请执行人：何晓敏，女，汉族，1993年11月15日出生，住西安市临潼区。  被执行人：马嘉豪，男，汉族，1995年1月3日出生，住西安市阎良区。  本院立案执行的何晓敏与马嘉豪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初1973号民事调解书，被执行人马嘉豪向申请执行人何晓敏支付借款本金60839.9元及利息（以60839.9元为基数，自2021年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，承担案件受理费500元，承担案件执行费813元，在执行过程中查明，被执行人马嘉豪名下无不动产登记信息、无机动车辆信息、无银行存款。经在其村组调查，亦无可供执行财产线索，对被执行人信用惩戒措施已实施，经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月二十三日                  书  记  员   薛晓晓
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10641号原告:宋宝章，男，1950年8月20日出生，住北京市石景山区。被告：刘佰芝，女，住北京市石景山区。原告宋宝章与被告刘佰芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋宝章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋宝章撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二一年四月二十七日书记员 王晓蒙
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初267号 原告：李向东，男，汉族，现住阜新市细河区。 委托诉讼代理人杨东，辽宁厚翔律师事务所律师。 被告：邢佐民，男，汉族，现住阜新市太平区。 被告：薛全福，男，汉族，现住阜新市。 原告李向东与被告邢佐民、被告薛全福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李向东于2021年4月19日向本院提出申请，请求撤回对被告邢佐民、被告薛全福的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李向东撤回对被告邢佐民、被告薛全福的起诉。 案件受理费5500元（原告已交纳），减半收取2750元，由原告李向东负担。 审判员  远桂云 二〇二一年四月十九日 书记员  杨 朝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9745号原告：贾慧明，男，1972年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京高贵食品有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区紫光东路15号。法定代表人：崔军。原告贾慧明诉被告北京高贵食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告贾慧明于2021年4月29日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾慧明撤回起诉处理。审判员  焦伟二〇二一年四月二十九日书记员  赵颖
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初707号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区锦信华苑一期二栋二楼A01号，统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：吴大兵，男，1970年7月27日出生，汉族，重庆市巫山县人，公司员工，住重庆市巫山县×××××××××，公民身份号码：512××××××××××××21X。被告：余爱娣，女，1952年3月1日出生，汉族，广东省肇庆市人，住址：广东省肇庆市高新技术开发区凤岗作业区二队1号，现住广东省肇庆高新技术开发区将军大街与农场路交汇处锦信华苑（一期）一号还建楼1梯1306房，公民身份号码：442××××××××××××743。原告肇庆市安太益物业服务有限公司（以下简称“安太益公司”）诉被告余爱娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告安太益公司的委托代理人吴大兵到庭参加了诉讼。被告余爱娣经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安太益公司诉称：位于肇庆市高新技术开发区的锦信华苑小区由原告提供物业管理服务，从开发商交楼时起至今对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。被告是该小区1栋1梯1306房的业主（居住人），房屋建筑面积为76.79㎡，2016年4月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，标准为每月1.45元/㎡月（含公共分摊费用），但被告从2017年1月1日起至2020年11月30日止拖欠物业服务费，期间经原告多次催收，被告至今未予支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，还应当根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金。据此，原告请求法院判决：被告支付物业服务费5217元和滞纳金10859元（按每日千分之三的标准从当月11日起计至清偿之日止，计算至2020年11月30日），共计16076元；被告承担诉讼费用。原告安太益公司提交了如下证据：1.前期物业管理服务协议，证明被告是该小区1栋1梯1306房的业主，房屋建筑面积为76.79㎡，2016年4月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费；2.证明，证明原告从2016年1月1日后按1.45元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。被告余爱娣没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：位于肇庆市高新技术开发区××××××××交汇处锦信华苑（一期）一号还建楼1梯1306的房屋登记的建筑面积为76.59㎡。原告安太益公司初始企业名称为肇庆高新区安太物业管理有限公司（以下简称“安太公司”），于2016年3月23日变更为肇庆市安太顺物业服务有限公司（以下简称“安太顺公司”），再于2018年9月6日变更为现在的企业名称肇庆市安太益物业服务有限公司。2016年4月1日，安太公司（甲方）×在该房屋居住的被告余爱娣（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定各类物业服务收费标准为2015年1月至2016年12月止，带电梯的高层住宅物业，按建筑面积1.2元/㎡/月；2017年1月至2018年12月止，按建筑面积1.5元/㎡/月；自2019年1月起，按建筑面积1.8元/㎡/月，以上物业服务费不包括公共设施设备的用电费用、水费及物业共用部位及共用设施设备大中修、更新、改造的费用；自开发单位通知正式收楼之日起计收物业服务费，于每月十日前交纳当月费用，逾期未交，将按每日千分之三的标准收取滞纳金；开发企业自通知乙方可收楼之日或按收楼通知书约定收楼之日起，乙方须按以上收费标准按通知或约定之日起向甲方缴纳物业服务费用。2020年12月10日，肇庆高新技术产业开发区发展规划和国土资源局出具《证明》，内容为：经核查，肇庆市安太益物业服务有限公司于2016年5月6日在该机关办理锦信华苑小区物业管理费备案手续。物业服务费标准为高层住宅电梯房最高不超过1.8元/平方米（含水电等公共分摊费用）。被告余爱娣于2017年1月1日至2020年11月30日拒交物业管理费。原告自述从2016年1月1日后按1.45元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。本院认为：被告余爱娣是肇庆市高新技术开发区××××××××交汇处锦信华苑（一期）一号还建楼1梯1306房的使用人，原告对被告余爱娣居住的锦信华苑小区进行管理和服务，被告也接受了安太益公司的管理和服务，双方形成物业服务合同关系。原告主张被告拖欠2017年1月1日至2020年11月30日共47个月的物业管理费5217元，对于原告主张的物业管理费的计价标准（1.45元/㎡/月）及被告拖欠物业管理费的期间（2017年1月至2020年11月共47个月），被告余爱娣未到庭提出抗辩。经核算，被告实际欠缴原告的物业管理费应为76.59㎡×1.45元/㎡/月×47个月=5219.61元，原告主张的物业服务费为5217元，是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告余爱娣依法应立即支付2017年1月1日至2020年11月30日的物业服务费5217元给原告安太益公司。关于原告主张的物业服务费滞纳金问题。违约金应从原告向被告书面催交后，被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费之日进行计算。原告未提供证据证明已有效地向被告进行了书面催收，故原告主张被告支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告余爱娣应于本判决生效之日起5日内将2017年1月1日至2020年11月30日的物业管理费5217元支付给原告肇庆市安太益物业服务有限公司；二、驳回原告肇庆市安太益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告肇庆市安太益物业服务有限公司负担69元，被告余爱娣负担32元。本判决为终审判决。审判员 赵建红四月十五日书记员 范   婉   婷
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初593号原告：吴川市威格橡塑有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××155D，住所广东省吴川市××××××涌广化路北侧（东涌村金钱岭）。法定代表人：曾某1。被告：朱进才，男，1984年5月6日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××632，住广东省五华县×××××××××××××，联系电话135×××××663。原告吴川市威格橡塑有限公司诉被告朱进才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴川市威格橡塑有限公司的法定代表人曾某1到庭参加诉讼，被告朱进才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴川市威格橡塑有限公司提起诉讼请求：1、判决被告偿还欠款48900元及支付利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付给原告）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2018年12月19日至2019年8月4日，债务人朱进才从原告处购买鞋货，到今天为止尚欠货款48900元，并于2020年5月2日写下欠条一份。到现在依然不肯偿还剩余货款，其行为严重损害原告的合法权益。在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：原告营业执照、法人身份证、《欠条》。被告朱进才不作答辩，也没有证据提供。被告朱进才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对证据的真实性予以认定，可作为本案查明事实的依据。经审理查明：原告吴川市威格橡塑有限公司主要经营鞋品生产，原告与被告朱进才经托运部杨康福介绍认识，双方自2016年开始有交易往来，交易期间没有签订书面买卖合同。2018年12月19日至2019年8月4日被告从原告处赊购鞋货，双方于2020年5月2日结算，被告立下欠据给原告收执，原告即将发货单原件交还给被告。被告在该欠据中确认尚欠原告货款48900元，双方并未书面约定还款时间及逾期违约责任。经多次催讨无果，原告遂于2021年1月28日具状起诉至本院，诉如所请。本院认为，本案案由是买卖合同纠纷。原告吴川市威格橡塑有限公司与被告朱进才之间虽然没有签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，且有被告亲笔立下的《欠条》为凭，是合法有效的，应受法律保护。被告立下欠据确认尚欠原告货款48900元，虽然双方未书面约定货款支付时间，但经原告催告后被告应在合理期限内及时支付货款给原告而至今未付是无理的，故原告主张被告立即支付尚欠的货款，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，实际上属于逾期付款违约责任的问题。由于双方当事人在欠条上没有约定付款日期及逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱进才在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴川市威格橡塑有限公司支付尚欠货款48900元及逾期付款利息（以48900元为基数，自2021年1月28日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费511.25元，由被告朱进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二一年四月二十二日法官助理  陈卫英书 记 员  姚 梦附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7253号之一原告：周勇敢，男，1994年2月2日出生，住河南省虞城县。被告：张家豪，男，1993年11月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告周勇敢诉被告张家豪民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二一年四月五日书记员  焦广杰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执459号 上林县房地产综合开发公司： 你与韦广清商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦广清于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为原告韦广清办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第C幢一单元501号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇二一年四月二日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2788号原告：王爱华，女，1967年12月24日出生。被告：赵英花，女，1962年6月29日出生。被告：惠平，女，1980年6月19日出生。原告王爱华与被告赵英花、惠平用益物权纠纷一案，本院立案受理后，原告王爱华表示因需要等涉案房屋产权单位房地集团纪委调查提供材料后再行起诉，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱华的申请符合法律规定，本院准许原告王爱华撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱华撤诉。审 判 员 陆宋宁二〇二一年四月二十三日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1549号 原告：洪玉凤，女，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：朱光胜。 被告：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码：91340705MA2UJX2129。 法定代表人：汪家正。 被告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告洪玉凤诉被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉凤及委托代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资1600元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年原告因被告的聘请在其单位工作。原告已按被告的要求完成了工作内容，但被告并未及时给付原告工资，截止2020年11月30日经被告决算尚欠原告工资1600元。经劳动大队协调约定于2020年12月30日前全部付清,汪家正自愿承担连带责住。但时至今日被告分文未支付拖欠工资。无奈之下,为维护原告作为劳动者的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼。 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，被告汪家正向原告洪玉凤等人出具欠条一份，该欠条载明：本人汪家正，……系川捞汇火锅重庆纸包鱼实际经营人在2020年欠下属：洪玉凤等人工资192648.9元。在2020年12月30日全部付清……等。后经铜陵市铜官区劳动保障监察大队确认被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正尚欠原告洪玉凤劳动报酬人民币1600元，经原告洪玉凤催讨，至今未付。 另查明：被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司成立日期：2020年3月19日；核准日期：2020年11月5日；正在进行简易公告，公告期：2021年1月29日-2021年3月14日。 以上事实有当事人身份信息、欠条、拖欠工资表、调查笔录、询问笔录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案从原告洪玉凤提交的证据材料反映：原告洪玉凤与被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告洪玉凤依约履行了自己的义务，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未按约定时间向原告洪玉凤支付劳务费，属于违约行为。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正应承担偿还尚欠原告洪玉凤劳务报酬的民事责任。原告洪玉凤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正于本判决生效后三日内偿还原告洪玉凤工资款人民币1600元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正承担。 本判决为终审判决。 审判员  余卫东 二〇二一年四月十九日 书记员  张 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初99号 原告：海晏县市政服务有限责任公司，住所地海晏县三角城大街299号,社会统一信用代码：91632223781458340L。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：潘延鹏，青海界安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲明蓉，青海界安律师事务所实习律师。 被告：张某某，住青海省海晏县，公民身份号码：×××。 原告海晏县市政服务有限责任公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告海晏县市政服务有限责任公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告张某某已足额交纳了拖欠的暖气费，现原告海晏县市政服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海晏县市政服务有限责任公司撤诉。 案件受理费756.34元，由被告张某某负担。 审 判 员 陈  琴 二〇二一年四月十五日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执409号之一 申请执行人：杨礼胜，男，1982年7月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：韦安合，男，1984年5月27日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 关于杨礼胜与韦安合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初24785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，韦安合在判决发生法律效力之日起三日内向杨礼胜返还借款13800元并支付利息（从2020年1月1日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算），并承担本案受理费79.4元。因韦安合未按上述生效法律文书履行义务，杨礼胜向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有车牌号为粤Ｔ×××××(注册日期：2011年12月4日，品牌：比亚迪牌)的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2023年2月3日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15037.42元（含执行费123.71元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月七日 书记员  邱霖静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18456号原告：李岩，女，1970年4月15日出生，户籍所在地北京市西城区。被告：北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街19号。法定代表人：董奇，校长。原告李岩与被告北京师范大学劳动争议一案，原告李岩于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李岩申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李岩撤诉。案件受理费5元，由李岩负担。审判员 耿 余二〇二一年四月六日书记员 张校嘉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1089号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘朋真，曾用名刘朋零点，男，1995年1月25日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，住周口市西华县×××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××937。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人周某1、唐某1，广东南天星律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕869号起诉书指控被告人刘朋真犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉，被告人刘朋真及其辩护人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月份，被告人刘朋真通过微信与“涛涛”（具体信息不详，现在逃）是网友关系。刘朋真明知”涛涛”可能实施网络犯罪，仍同意以每张100元的价格将银行卡卖给“涛涛”。后刘朋真到东莞市大朗镇、桥头镇等地办理了交通银行、中国农业银行、建设银行、广发银行等多张银行并交给“涛涛”，“涛涛”称建设银行、广发银行卡无法使用，故仅支付刘朋真200元。经核实，汇入刘朋真的交通银行账户622×××××××××××××042的入账数额约40万余元，汇入刘朋真的建设银行账户621×××××××××××××143的入账数额约649万余元。且上述两个银行户涉及以下电信诈骗款项流转：1.2020年7月24日，被害人关满枝在广州市从化区被他人通过网络电信诈骗5760元，其中被骗款共2840元汇入邹某1的招商银行账户621××××××××××265，后被骗款迅速被转至刘朋真上述中国建设银行账户中。2.2020年7月26日至7月28日，被害人陈某1在湖北武汉市东湖生态旅游风景区被他人通过网络电信诈骗17876元，其中被骗款共4800元汇入刘朋真上述交通银行账户中。2020年11月26日，被告人刘朋真在东莞市桥头镇竞技网吧被抓获归案。上述事实，被告人刘朋真在庭审中没有提出异议，且有经当庭举证、质证的相应证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘朋真明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘朋真犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘朋真归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人刘朋真判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘朋真犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年6月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二一年四月一日书记员 何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终658号上诉人(原审被告)：俎新甫，男，1967年10月13日生，汉族，户籍所在地许昌市建安区，住许昌市。被上诉人(原审原告)：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利路215号。法定代表人：黄木云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国宾，许昌市开发区国信法律服务所法律工作者。原审第三人：河南海石信建筑工程有限公司，住所地许昌市魏都区八一路电表厂家属院1幢东起1单元1层东起第3间第2套。法定代表人：郑慧峰，该公司总经理。原审第三人：郑慧峰，男，汉族，1967年4月10日生，住许昌市名门尚居3号楼西单元1501室。原审第三人共同委托诉讼代理人：周改新，河南九泰律师事务所律师。上诉人俎新甫因与被上诉人商丘市国基建筑安装有限公司，原审第三人河南海石信建筑工程有限公司、郑慧峰案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，俎新甫于2021年3月24日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，俎新甫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许俎新甫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人俎新甫负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  谢新旗审判员  颜 森二〇二一年四月十九日法官助理王戈书记员杨涵西
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初965号之一申请人：陈卜，男，汉族，1986年5月1日生，住河南省尉氏县。被申请人：许龙洋，男，汉族，2000年3月4日生，住尉氏县。被申请人：貊富民，男，汉族，1999年10月3日生，住尉氏县。申请人陈卜与被申请人许龙洋、貊富民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）豫0223民初965号保全裁定，现申请人提交了解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人许龙洋、貊富民的银行存款或其他等值财产的查封、冻结扣押。本裁定立即开始执行。若不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇二一年四月二十七日书记员  李 霄
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初577号原告杜改敏，女，生于1968年10月6日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人周国亮，禹州市君安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告杜俊丽，女，生于1977年12月24日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人梁勇豪，禹州市君安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告杜改敏与被告杜俊丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜改敏及其委托诉讼代理人周国亮、被告杜俊丽及其委托诉讼代理人梁勇豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年8月3日找到原告去郑州看一样产品，让我买了一款VIIVA的早餐，当时转支付宝杜俊丽22920元，我回到家之后，给孩子说了，我闺女立马说不让吃，说上当了，于是我给被告打电话说不要了，把钱给我退了吧。被告也答应给我退钱，VIIVA的早餐我也没要。被告说你不要了没事，等几天我把钱给你，可是到现在钱也迟迟没给我，打她电话不接，微信把我拉黑，人也找不到。我连续找了她四个多月，仍是不肯给钱。请追回被告欠原告22920元整，赔偿原告所有诉讼费用。被告辩称，原告杜改敏所诉不实，答辩人与杜改敏之间不存在买卖合同关系，更不欠原告杜改敏任何款项。原告杜改敏与答辩人系乡亲关系，答辩人在一个安永（中国）保健品有限公司的NULIFE商业网络购物平台购买过物品，该平台出售名称为VIIVA营养早餐，首次购买22990元的早餐套餐，可以享受代理资格，并且获得返利，原告杜改敏得知答辩人在该平台上注册会员并享有返利优惠后，告知答辩人也要在该平台上注册会员，也想购买VIIVA营养早餐套餐，在原告的多次要求下，2020年8月3日，我与原告一同前往郑州前往该平台的推广处，杜改敏了解后，于2020年8月7日在该平台注册了会员，原告杜改敏在该网络购物平台共购买了价值22990的食品，原告杜改敏当时称不懂得支付程序，就把购物的费用转给答辩人，让答辩人代为支付，因原告杜改敏只有22920，钱还差70元，答辩人就给其垫付了70元，当时杜改敏把22920元转给了答辩人，答辩人添上70元后计22990元，代杜改敏支付了22990元，后原告杜改敏收到了在该平台订购的套餐商品，并获的该平台的返利3080元，也一直进行食用，后杜改敏后悔购物，就找答辩人让答辩人退钱等情。综上，答辩人只是接受原告委托在原告杜改敏购物时代其进行转账，与原告杜改敏之间并非买卖合同关系，原告杜改敏购物后反悔，应和购物平台协商处理，不应向答辩人主张，答辩人不欠原告杜改敏任何款项，其诉请不能成立，应依法驳回其诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、支付宝转款凭证一份，证明原告向被告转账22920元。2、微信聊天记录两张，证明被告承认将款退给原告。3、照片一张，证明原告把货退给被告。被告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告的会员平台的注册信息共4页，证明该信息系原告向安永国际购买早餐的订单和物品，显示原告的个人信息，身份证号码及地址，共计29920元，该平台显示已向原告返利3080元。与被告之间不存在买卖合同关系。2、证人王某、时某出庭证言，证明原告与被告之间不是买卖关系，是被告帮原告支付VIIVA营养早餐的钱，直接从网上下单购买的。经质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告只是受原告委托代其支付，并不是被告收取的货款。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，从该聊天记录上显示，公司申请流程中，被告是在帮助原告解决退货的事，并非是被告卖给原告的货。对证据3不显示地址、方位，不知道在什么地方拍的，不能证明其目的。对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明原告委托被告购买的产品。证据2中证人证言王某的证言不属实，她与被告有利害关系，时某的证言证明有传销的嫌疑，不是原告支付给公司的货款，是被告支付给公司的货款，是扫的被告的支付宝。经审查，对原、被告提供的证据的真实性予以采信。依据上述有效证据及各方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年8月3日，原、被告一起去郑州购买VIIVA营养早餐套餐商品，原告通过被告支付购物款22920元，后被告将上述款项添加70元后转入所购物品的公司，原告已收到所购物公司的产品及返还款。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同；出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，原告给付被告22920元，是原告委托被告购买VIIVA营养早餐事宜,双方之间存在委托合同关系,被告是基于原告的委托获得了涉案款项并将该款汇入所购物品的公司，且原告已从该公司收到产品及返还款。原告并未针对双方的委托合同效力、履行或解除等事宜提出诉讼,其以买卖合同直接请求返还，不符合买卖合同的构成要件,故原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜改敏的诉讼请求。本案受理费减半收取137元，由原告杜改敏负担。本判决为终审判决审判员  刘伯强二〇二一年四月二十日法官助理靳静书记员张睿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3600号原告陈秀梅与被告曾建辉、汪惠文名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告陈秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈秀梅撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇二一年四月二十七日书记员  刘 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17223号原告:北京燕中兴化工有限公司，住所地北京市房山区燕房路3号。法定代表人：张陆，总经理。被告：臧宏，男，1966年7月11日出生，汉族，住江苏省丰县。原告北京燕中兴化工有限公司诉臧宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。2021年4月23日北京燕中兴化工有限公司以主体有误为由自愿向本院申请撤回臧宏的起诉。本院认为，北京燕中兴化工有限公司自愿撤回对臧宏的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京燕中兴化工有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京燕中兴化工有限公司负担。审判员  魏永生二〇二一年四月二十三日书记员  李 征