河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6119号原告：李金玉，男，生于1954年2月9日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙香增，邓州市新华法律服务所法律工作者。被告：薛思晓，男，生于1969年6月3日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613071195066。原告李金玉诉被告薛思晓为排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）豫1381民初2553号民事裁定书，原告李金玉提出上诉，南阳市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）豫13民终3657号民事裁定书，撤销原裁定，指令邓州市人民法院审理。本院于2020年9月8日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金玉及其诉讼代理人孙香增、被告薛思晓及其诉讼代理人李浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，立即清除原租赁李金玉土地上水泥地面及砖渣垃圾物，并退还在该土地上（地南头）多占李金玉长18.3米，宽5.9米土地，赔偿因多占该土地造成的损失905.6元；2、判令薛思晓支付拖欠李金玉土地租赁费6000元。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告停止侵害，排除妨害，立即清除原告土地上的水泥地面及砖渣等垃圾物；2、判令被告拆除多占原租赁原告土地上长18.3米，宽5.9米砖墙钢木架构筑物，并赔偿损失2805元（按原租赁土地租赁费2000元标准计算）；3、判令被告立即支付拖欠原告的三年零六个月土地租赁费7000元（自2017年7月7日至今的租赁费）。事实及理由：原被告于2012年7月7日签订了租地协议，因被告未按协议约定使用土地，为此，双方形成纠纷。原告于2018年9月14日向法院提起民事诉讼，请求解除租赁协议，并恢复土地原貌。本案在审理过程中，双方达成和解，并出具了邓州市人民法院（2018）豫1381民初5197号民事调解书。调解书确定被告于2019年8月31日解除原被告之间的租赁协议，并于2019年8月31日前拆除租赁原告李金玉土地上的长110米，宽5.9米范围内的砖墙钢木架构筑物。然而，被告拒不履行调解书所确定的义务，无奈，原告申请人民法院强制执行，现已拆除，但水泥地面及拆扒的砖渣等垃圾物未予清理，致使原告无法使用。且自2017年7月7日至今的土地租赁费也未予支付。另被告在原租赁土地上多占了原告长18.3米、宽5.9米的土地，非法搭建构筑物，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据（同原审证据，无新证据）：邓州市人民法院（2018）豫1381民初5197号民事调解书复印件1份，证明原土地租赁协议解除，并确定拆除租赁原告李金玉土地上长110米、宽5.9米范围内的砖墙钢木架构筑物而未拆除的事实；邓州市古城街道办事处三里桥居民委员会证明2份及租地协议书1份，证明原告李金玉租赁地块的土地总面积为1.15亩，被告租赁0.97亩（长110米、宽5.9米），尚有0.18亩土地未租赁的事实，同时也证明原土地租赁费为每年1500元的事实；现场照片1张，证明被告侵权，未清理水泥地面及砖渣等垃圾物以及多占原告土地长18.30米、宽5.9米的事实。被告薛思晓辩称，1、应驳回原告恢复原状的诉讼请求，因为已经达成调解协议；2、租赁合同已经解除，租赁费已经付清；3、地是被告的，与原告无关，双方租赁合同说的很清楚，应驳回原告的诉讼请求。被告薛思晓为证明其主张，向本院提交如下证据（同原审证据，无新证据）：1、被告身份证复印件1份，证明被告身份；2、租赁合同复印件1份，证明原被告之间存在租赁关系；3、（2018）豫1381民初5197号民事调解书复印件及2018年6月26日起诉状各1份，证明原告于2018年6月26日将被告起诉至邓州市人民法院，在诉状中要求解除租赁合同，并恢复土地原貌，经法院调解，出具邓州市人民法院（2018）豫1381民初5197号民事调解书，调解书确定的义务已经履行完毕，原告自愿放弃恢复土地原貌的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合整个案情予以综合分析认定。经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年原告李金玉与被告薛思晓在村委会的支持下签订租地协议一份，协议载明：甲方李金玉，乙方薛思晓，乙方需建养猪场，因地方太小，经甲乙双方协商，同意乙方租赁甲方土地中长110米，宽5.9米的部分，为此达成如下协议：一、年租金每亩壹仟伍佰元，一年一付款；二、如果国家征用土地，地款归甲方，地面附属物赔偿可按邻居赔偿附属物为准，由乙方负责赔偿，其余附属物赔偿归乙方；三、若此地块有开发商开发，甲乙双方协商解决。此协议自甲乙双方签字后生效；四、地北头并排建四间房，甲乙双方各一座，租地可按实际丈量付款；五、此协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。此协议甲乙双方签字后生效。甲方签字李金玉乙方签字薛思晓中间人闫光伟薛耀勇2012年7月7日。后被告在租用的地上建设砖墙钢木架结构房。2018年9月14日，原告李金玉诉至本院，请求解除原、被告之间土地租赁协议，并拆除长110米、宽5.9米共计0.97亩土地上的砖墙钢木架结构房，该案经调解，达成协议并出具调解书，协议内容为：一、原告李金玉与被告薛思晓于2012年7月7日签订的租地协议于2019年8月31日解除；二、被告薛思晓于2019年8月31日之前拆除租赁原告李金玉土地上的长110米、宽5.9米范围内的砖墙钢木架构筑物。但原告认为被告未完全按调解书确定的义务履行义务，经本院执行后水泥地面及拆扒的砖渣等垃圾屋未予清理，致使原告无法使用该土地，另外被告自2017年7月7日至今的土地租赁费未支付，且被告在原租赁土地之外多占了原告长18.3米宽5.9米的土地非法搭建构筑物，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为：原告李金玉于2018年9月14日起诉被告薛思晓为土地承包经营权出租合同纠纷的案件中，双方就解除土地租赁合同事宜达成了调解意见，双方于2012年7月7日签订的租地协议于2019年8月31日解除，被告薛思晓于2019年8月31日之前拆除租赁原告李金玉土地上的长110米、宽5.9米范围内的砖墙钢木架构筑物。原告在起诉中请求恢复土地原貌，但调解中原告明确诉讼请求为“解除原、被告之间土地租赁协议，并拆除长110米、宽5.9米共计0.97亩土地上的砖墙钢木架结构房”，对水泥地面及砖渣等垃圾物并未涉及，但水泥地面及砖渣等垃圾物严重影响了原告正常使用该土地，故本院对原告要求被告薛思晓清除原告土地上的水泥地面及砖渣等垃圾物的请求予以支持。被告薛思晓虽称已支付原告自2017年7月7日至合同解除之日的土地租赁费，但未提供充分证据予以证实，故本院对其该辩解理由不予支持，其应按照原租赁协议即每年1500元租金标准支付原告李金玉自2017年7月7日至2019年8月31日期间的土地租赁费3225元。对于2019年8月31日之后的费用，因合同已于2019年8月31日解除，故本院对该部分费用不予支持。对于双方争议的租赁地之外被告搭建的钢木架构筑物（占地范围为长18.3米、宽5。9米）的性质问题，在本院2018年11月8日的庭审中，被告对原告李金玉原有土地面积为1.15亩、租赁给自己0.97亩土地的事实予以认可，结合古城街道办事处三里桥居民委员会证明，该部分建筑物占用土地应为村组承包给原告李金玉的土地，被告薛思晓无其他合法理由占用该地块，应拆除建在其上的建筑物，故对李金玉要求被告拆除原租赁之外占用原告土地上（长18.3米、宽5.9米）的砖墙钢木架构筑物的请求予以支持，被告在拆除的同时应将土地上的水泥地坪及拆除所产生的垃圾予以清除。因双方并未就多占部分约定费用，故对原告要求薛思晓支付自占用该地块之日至今费用的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第七百二十二条之规定，判决如下：被告薛思晓于本判决生效后5日内将原租赁原告李金玉土地上的水泥地坪及砖渣等垃圾清理完毕；被告薛思晓于本判决生效后5日内将占用原告李金玉土地（长18.3米、宽5.9米）搭建的钢木架构筑物拆除，并将该构筑物涉及的水泥地坪及拆除后产生的垃圾清理完毕；被告薛思晓于本判决生效后5日内支付原告李金玉土地租赁费3225元；驳回原告李金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告薛思晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  杜守湍人民陪审员  王小伟二〇二一年四月二十三日书 记 员  周 志