辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终2340号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙迅，男，1960年9月3日出生，汉族，住址辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，系公司董事长。委托诉讼代理人：邹田、刘晓娟，系辽宁坤略律师事务所律师。上诉人孙迅因与被上诉人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司贷款合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、朱闻天共同组成的合议庭进行了审理。本案已审理终结。孙迅上诉请求：1、撤销原审判决，判令确认被上诉人以所谓合法的贷款利率掩盖重复计息实现放高利贷的非法目的事实；2、我多交被上诉人2448.4元返还给我，将一审的第三项变更为2448.4元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审没有对被上诉人重复计息的事实进行判决，根据实际数字显示，从第一个月的利率转换为年利率就达到24.4%，以后每月都在提高，最后的第十二个月年利率达到293.42%。一审开庭时上诉人强调被上诉人重复计息的事实，并在起诉时就将有关十二个月的利率换算成年利率表交于一审法院，一审法院对超国家法律红线的利率不予判决，有悖于最高人民法院有关司法解释及国家有关部门法律、法规和政策，应予纠正。二、本案双方认可的月利率为（1.13%+0.7%）=1.83%,利息的计算方法只有一个，即本金×利率，再无它法，根据该计算方式，十二个月的利息总计11656.6元。此种计算利息方法是合理合法的，因为每个月都在还本，下一个月计算利息本金在减少，所以利息每个月都在不断减少。本案被上诉人每月都收取10163元，其中利息1996元，本金8167元，且每个月都在还本金8167元，实际利息本金每月都在递减，案被上诉人实际收取的金额计算利率，第一个月的年利率为24.4%,就超出了法律红线24%，以后每月递增到293.42%。其原因就是每月本金按8167元在递减，二被上诉人都以不变的98000元为计算基数，本金已经还了，不能将已还本金再进行计息，故此种重复计息导致每月利率在不断增高，这正是最高法和各部位联合打击的对象。按合同约定利率为1.83%，十二个月等额还本息合理计算方法，本金总额加十二个月利息总额除12个月，即98000元+11656.6元÷12=109656.6÷12=9138.05元，这9138.05元就是每月平均等额还本金和利息的数额，但其中每个月还的本金和利息数额分别不一样，第一个月：9138.05，第二个月：18276.1；第三个月27414.15；第四个月：36552.2；四五个月：45690.25；第六个月：54828.3；第七个月：63966.35；第八个月：73104.4；第九个月82242.45；第十个月：91380.5；第十一个月100518.55；第十二个月：10965.6。所以按合同约定上诉人应还被上诉人的本息合计10965.6元，而被上诉人要求上诉人还本息和利息为10163×2=121956元，121956元-10965.6元=12299.44元即被上诉人重复计息获得非法高利贷利益，被上诉人打着合理的收息1.83%利率，实际收取远高于24%-293%的高利率利息。原审对被上诉人非法实施方高利贷的事实不予判决错误。上诉人根本不欠被上诉人的本息，反倒是被上诉人欠上诉人钱。对于利息计算方法的准确性，可否申请司法鉴定，由二审法院决定，上诉人愿意垫付司法鉴定费用，确保判决准确性。三、因被上诉人实施非法收取高额利息的行为违反我国现行法律、法规和有关最高院的司法解释，应承担本案诉讼费及有关的司法鉴定费用。四、被上诉人不给上诉人签订的合同原件和复印件，目的就是怕漏出非法放高利贷的事实，上诉人从得知合同内容后才知道合同月利率为1.83%，而实际支付的年利率都在24%以上，最高达年利率293%以上。沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。事实与理由：一、被上诉人系依法成立的小额贷款公司，具备向原告人发放小额贷款的经营资质，且《贷款合同》系双方真实意思表示，经双方签字或盖章确认，因此合同不存在无效情形，案涉《贷款合同》合法有效。被上诉人于2009年11月5日获得辽宁省人民政府金融工作办公室的批准，准予被上诉人成立小额贷款有限公司。被上诉人于同月23日，获得营业执照，经营范围为：办理各项小额贷款和银行资金融入业务。因此，被上诉人具备向原告发放贷款的资格，双方签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉《贷款合同》系上诉人与被上诉人达成借贷合意后自愿签署的《贷款合同》，上诉人系完全民事行为能力人，有能力也应该对自己的所作所为承担相应的责任。因此合同不存在无效情形，案涉《贷款合同》合法有效。二、被上诉人属于经金融监管部门批准设立的金融机构，不适用民间借贷司法解释。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条关于适用范围问题，经征求金融监管部门的意见，由地方金融监管的小额贷款公司、融资担保公司……等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，因其从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。因此上诉人主张24%年利率（实则应为36%）的法律红线不适用本案。三、上诉人与被上诉人所签订的《贷款合同》受人民银行，银监会等部门监管，不存在违法、违规情形，且《贷款合同》约定年利率为21.96%，不存在利率过高的问题，《贷款合同》约定的计算规则也经过人民法院生效判决予以确认。案涉《贷款合同》中第三条、第四条对本合同贷款利率、行政管理费进行了明确约定。其中贷款月利率约定为1.13%、行政管理费月利率为0.7%，即综合月利率为1.83%，折算后年利率为21.96%。上诉人提出超过“法律红线”进而导致《贷款合同》无效的主张，缺乏事实及法律依据。如果按照原告的算法，将导致金融体系不能正常运转，也是基于此所以《民间借贷》司法解释不适用于金融机构。孙迅向一审法院起诉请求：1、要求被告给付双方在2017年8月22日签订《贷款合同》原件一份；2、判令原、被告在2017年8月22日签订的《贷款合同》无效；3、被告返还原告人民币14,105元，并承担一切诉讼费用。沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向一审法院反诉请求：依法判令原告向被告支付欠款本金8,333元及利息（利息第一部分自2018年7月24日起至2019年9月23日，按照月利率1.83%计算；利息第二部分自2018年8月24日起，暂计算值2020年10月23日，按照月利率1.83%计算，暂利息共计6,099.75元）。一审法院查明事实：2009年11月5日，辽宁省人民政府金融工作办公室下发辽金办复［2009］169号《关于沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司开业的批复》，同意沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司开业；核准了沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的章程；明确经营范围是办理各项小额贷款和银行资金融入业务；还写明被告应凭此批复文件到当地工商行政管理机关办理登记，并领取营业执照。文件落款盖有辽宁省人民政府金融工作办公室公章，并写明抄送沈阳市金融办、人行沈阳分行及辽宁银监局。2009年11月23日，被告取得工商行政管理部门颁发的营业执照，经营范围包含办理各项小额贷款。2017年8月22日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。贷款手续费一次性收取2,000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月700元，由原告在每月还款日与贷款本息一并偿还。行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算。还款日为本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与被告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。原告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，原告每月应向被告支付的还款额为10,163元。原告同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。同日，原告为被告出具《借据》一份，约定该《借据》系《借款合同》不可分割的组成部分。原告已经从被告取得贷款金额10万元，贷款首还款日为2017年9月23日。为便捷支付合同约定的费用，同意被告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2,000元，将剩余贷款于2017年8月23日以银行转账形式发放98,000元到原告银行账户内。被告于2017年8月23日向原告银行账户转款98,000元。此外，原告主张其未取得贷款合同原件，但被告予以否认。截至本案庭审时，原告共偿还了借款本金等各项费用合计114,105元，其中本金91,387元，利息12,430元，管理费7,700元。原告于2019年9月26日最后一次还款，偿还第11期本金8,057元，利息1,130元，管理费700元。原告认可其第11期还款逾期了14个月，第12期还款至今未付。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案中，被告开业成立，系经辽宁省人民政府金融管理办公室批复准许开业，且明确了被告经营范围是办理各项小额贷款和银行资金融入业务，被告亦取得了合法的营业执照，因此，被告依法开展小额贷款业务符合法律规定。原、被告双方于2017年8月22日签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，故原、被告签订的合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。对于原告要求确认双方签订的《贷款合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告偿还欠款的反诉请求，合同约定了借款期限12个月，按月还款，还款日为每月与被告放款日相对应的日期，《借据》写明贷款首还款日为2017年9月23日，因此第11期的还款日应为2018年7月23日，第12期的还款日为2018年8月23日，庭审时原告认可尚欠被告最后一期的本金，故原告应按照双方合同约定履行还款义务。对于应还本金数额问题，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，被告在给付原告借款时，预先扣除了手续费2,000元，对于该费用不应当认定为借款本金。因此，借款本金应为98,000元，被告提交的证据写明原告已付本金合计91,387元，原告对此证据真实性没有异议，故原告尚欠被告本金数额为6,613元。因原告的贷款金额认定为98,000元，故以本金98,000元计算，按照双方合同约定的计算方式，原告每月还款金额应为9,960元，其中本金8,167元，每月还款利息应为1,107元（98,000元×月利率1.13%），每月应还行政管理费为686元（98,000元×0.7%），偿还11期的利息应为12,177元，行政管理费应为7,546元；现原告实际每月还款利息1,130元，行政管理费700元，总计偿还利息12,430元，行政管理费7,700元，故原告多偿还利息253元，行政管理费154元，总计为407元，该部分款项亦应抵顶剩余部分本金，因此，原告尚欠被告的本金数额为6,206元，故对被告反诉原告要求支付借款本金的诉讼请求，予以部分支持。对于原告要求被告交付合同原件的诉讼请求，基于交易习惯，双方签订合同后即应由合同双方各执一份，现原告称被告没有交付其合同原件，但原告没有证据加以证明。此外，原告主张没有合同书原件，但原告对合同主要内容清楚知悉，并按照合同约定每月还款，是否有合同原件并未对原告的实体权利产生影响，原告主张签订合同后没有原件也违反正常交易习惯，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告返还多付的14,105元的诉讼请求，原告的该项诉请并没有事实依据，原告多付的本金和利息本院已在被告的反诉请求中予以抵顶，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告反诉要求原告支付利息的诉讼请求，原告应于2018年7月23日偿还第11期贷款，但原告实际于2019年9月26日偿还，逾期14个月，故原告应向被告支付逾期还款的利息2,092元（应以本金8,167为基数，从2018年7月24日起，至2019年9月23日止，参照双方合同约定的利率1.83%计算）；原告至今没有给付第12期本金及利息，故第12期期内利息仍应按双方约定给付，即原告需支付被告利息及行政管理费共计1,793元，对于之后的逾期还款利息，应以本金6,206元为基数，参照双方合同约定的利率1.83%计算，从2018年8月24日起支付至原告实际给付之日止。判决：一、驳回原告（反诉被告）孙迅的全部诉讼请求；二、原告（反诉被告）孙迅于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金6,206元；三、原告（反诉被告）孙迅于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司利息（利息第一部分2,092元；利息第二部分1,793元，第三部分以6,206元为基数，按照月利率1.83%计算，从2018年8月24日起，支付至原告实际给付之日止）；四、驳回被告（反诉原告）沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费人民币2,582元，反诉案件受理费人民币80元，共计2,662元，由原告（反诉被告）孙迅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”虽然对于金融机构的范围在本案当事人形成贷款合同当时法律规定并不清晰，但根据上述有关“经金融监管部门批准设立”内容的规定，亦应认定类似于本案被上诉人的小额贷款公司亦不同于一般的民间借贷主体。且在之后《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号）中，明确了金融机构的范围包括：由地方金融监管部门监管的小额贷款公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。本案被上诉人系经辽宁省人民政府金融工作办公室批准设立，且其经营范围包括各项小额贷款。故被上诉人属于经金融监管部门批准设立的金融机构，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关司法保护民间借贷利率上限及二十八条有关民间借贷中复利的规定，故本院对上诉人因此为依据的上诉理由，均不予支持，一审按双方合同约定作出认定并进行判决并无不当。综上，上诉人孙迅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2662元，由上诉人孙迅负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年四月二十二日法官助理强文清书记员郑建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；