云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1993号原告：陈绍祥，男，1975年1月21日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。委托诉讼代理人：戴学斌，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市人民医院，住所地：云南省文山市凤凰路（文山市人民政府正对面）。法定代表人：雷刚，职务：院长。委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告陈绍祥与被告文山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日第一次公开开庭进行了审理。原告陈绍祥及委托代理人戴学斌，被告文山市人民医院的委托代理人冯在照到庭参加了诉讼。庭审后，原告陈绍祥于2020年9月1日向本院提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。2021年3月29日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告陈绍祥及委托代理人戴学斌，被告文山市人民医院的委托代理人冯在照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈绍祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费13549.38元、误工费52527.60元（180天×291.82元/天=52527.60元）、护理费26113.20元（120天×217.61元/天=26113.20元）、住院期间伙食补助费3000元（30天×100元/天=3000元）、交通费4160元、伤残赔偿金108714元（36238元×30年×10%=108714元）、鉴定费12855元、后续治疗费8000元、营养费9000元（100元×90天=9000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告因鼻痒、打喷嚏到被告医院检查，经被告医院检查原告双侧鼻息肉、慢性鼻窦炎、过敏性鼻炎。被告方医生要求原告住院手术治疗，原告当天入住被告医院，4月29日被告进行手术治疗。5月1日原告左眼肿胀、紫青，5月6日原告左眼向左斜视，5月15日被告要求原告转昆明医科大学第一附属医院检查。经检查原告的眼睛系被告做的鼻内镜术后损伤左眼继发性外斜视，需住院矫正治疗。5月17日原告第一次入住昆明医科大学第一附属医院，8月30日第二次入住昆明医科大学第一附属医院。原告三次住院30天，共支付医疗费13549.38元，支付交通费4160元，经鉴定为十级伤残，误工期180天、护理期120天、营养期90天，过错鉴定为医院存在主要过错责任。综上所述，被告的过错行为造成原告损伤，被告应赔偿原告的合理损失。被告文山市人民医院辩称：一、病程及诊疗经过。原告因反复鼻痒、打喷嚏多年，鼻阻1月余，2019年4月28日10:42时许入住被告耳鼻喉科。入院后完善相关医学检查，初步诊断：1.双侧鼻息肉；2.双侧慢性鼻窦炎；3.过敏性鼻炎；4.双侧上颌窦囊肿。根据诊断，被告告知原告病情、需要实施手术、医疗风险及替代方案后，在取得原告《医患沟通记录》《手术知情同意书》等7项术前书证的情况下，2019年4月30日13:00-14:20时在全麻下行“鼻内镜下双鼻息肉摘除＋双侧多组鼻窦炎开放行术＋双侧上颌窦囊肿摘除术”，术后于2019年5月1日发现原告左眼水肿、青紫、睑裂变小，2019年5月5日会诊原告鼻息肉术后内直肌损伤，建议原告到上级医院治疗和为原告联系远程会诊，最终联系到云南省人民医院郭立云主任医师于2019年5月10日予以远程会诊，郭立云医师诊断意见：内直肌麻痹（原因待查），并遵循郭立云医师的诊疗意见进一步治疗，原告于2019年5月15日病情好转后出院。二、原告要求认定被告存在全部医疗过错没有任何事实及法律依据，被告从原告入院诊断到确定治疗方案，从术前小结到手术施救，从术后护理到远程会诊过程均严格按照诊疗规范、病情告知、知情同意的要求与原告沟通、签署、用药和护理，被告不存在医疗过错的事实。被告对原告不存在误诊、延误诊、用药错误、手术错误、护理不规范的情形。三、原告“左眼斜视”的医疗损害后果属于医疗意外，被告不应承担赔偿责任。1.原告病历纯属原告鼻腔中隔棘突、左侧鼻腔狭窄的结构解剖异常引起，是被告的义务人员在从事诊疗或护理工作中难以预防和防范的医疗意外，法律规定不能算医疗过错。2.原告出现手术意外后，被告积极采取措施，申请院内会诊及远程会诊，积极协助原告到文山州人民医院眼科、昆明医科大学第一附属医院眼科进行诊治，已穷尽了被告的所有医疗手段及诊疗义务，不应承担任何赔偿责任。综上所述，被告严格按照诊疗规范和穷尽了诊疗条件为原告诊治，原告“左眼斜视”的医疗损害后果属于医疗意外，被告依法不应承担赔偿责任，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交《身份证复印件》、《文山市人民医院住院病历、昆明医科大学第一附属医院住院病历》、《昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《云南文山七都司法鉴定所司法鉴定意见书》（人体损伤致残程度鉴定）。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《云南文山七都司法鉴定所司法鉴定意见书》（后续医疗费评估鉴定和人身损害误工期、护理期、营养期评定），该份证据未能客观反映原告的误工期、护理期、营养期，本院不予采信；2.原告提交的医疗费单据，客观、真实，与本案具有关联性，但仅能证明原告个人支付7666.76元，对该部分本院予以采信；交通费单据，因原告提交的交通费单据中部分单据无时间、人数、地点信息，无法核实是否是因原告就医、转院治疗实际发生，另外还有部分单据是昆明市五华区森林招待所出具的。部分单据虽然有时间和出入口地点，但并不能形成完整证据链，本院不予采信；鉴定费票据中昆明医科大学第一附属医院收款收据150元、昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定费发票10105元、云南文山七都司法鉴定所出具的发票中的伤残等级鉴定评估费1000元，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，其他不予采信。被告提交的一至四组证据客观、真实，但仅仅能够证明原告的就诊经过以及被告的诊疗行为，并不能证明被告的待证内容和事实，对该四组证据的证明观点本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认，本院查明的法律事实如下：原告陈绍祥因“反复鼻痒、打喷嚏，鼻阻1月余”于2019年4月28日到文山市人民医院耳鼻喉科住院治疗，诊断为：“双侧鼻息肉、慢性鼻窦炎、过敏性鼻炎”。2019年4月30日原告在被告处行“鼻内镜下双侧鼻息肉摘除术＋双侧多组鼻窦开放术”。术后原告出现左眼肿胀、青紫、左眼外斜、内转不能。2019年5月5日，被告文山市人民医院耳鼻咽喉科邀请被告眼科主任进行会诊，诊断为鼻息肉术后、左眼内直肌损伤，建议上级医院进一步诊治。2019年5月10日，被告安排相关医生对原告进行远程会诊，诊断意见为：内直肌麻痹（原因待查），检查治疗意见：建议复查眼眶ＭＲＩ了解内直肌情况、眼眶专业组会诊、可适当饮用激素治疗、可至云南省人民医院专家门诊进一步检查治疗。2019年5月15日，原告从被告处出院。原告共在被告处住院17天，个人支付医疗费2411.72元。2019年5月15日，原告到昆明医科大学第一附属医院门诊进行检查治疗，支出治疗费105.50元。2019年5月17日，原告转入昆明医科大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：1.左眼继发性外斜视；2.鼻内窥镜术后。2019年5月21日，原告在昆明医科大学第一附属医院行左眼内直肌探查＋外斜视矫正术（非常规眼外肌手术）。2019年5月24日，原告病情好转出院，出院医嘱：1.出院后继续予左氧氟沙星眼液、玻璃酸钠眼液等点眼治疗；2.出院1月后张扬副主任医师门诊复诊；3.如有不适，随时就诊。原告在昆明医科大学第一附属医院共住院7天，个人支付3257.85元。2019年8月30日，原告再次到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，2019年9月5日出院，共住院6天，支出医疗费1891.69元。2020年4月27日，原告以医疗损害责任纠纷为由向本院起诉，并于2020年9月1日向本院提出鉴定申请，请求本院委托相关鉴定机构就文山市人民医院为原告的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，该过错与原告损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度（原因力大小）以及原告伤残等级进行司法鉴定。2020年9月1日，经原被告双方协商一致确认选取昆明医科大学司法鉴定中心作为司法鉴定评估机构，本院依法委托昆明医科大学司法鉴定中心对文山市人民医院为原告的诊疗行为是否存在过错及过错参与度（原因力大小）进行鉴定，委托云南文山七都司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2021年2月3日，昆明医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：文山市人民医院在为原告陈绍祥提供的诊疗过程中存在过错；该过错与原告损害后果之间存在因果关系，是导致原告损害后果的主要原因，过错参与度建议为60%-90%（平均为75%）。2021年3月15日，云南文山七都司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为十级伤残。另查明，原告陈绍祥为农村居民。本院认为，医疗损害责任纠纷是指医疗机构及其从业人员在医疗活动中，未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并因这种过错导致患者人身损害所形成的民事法律责任。综合本案诉辩主张，本案的争议焦点为：1.文山市人民医院在医疗服务过程中是否存在过错；2.本案原告的合理损失是多少，被告是否应赔偿。关于文山市人民医院在医疗服务过程中是否存在过错的问题。昆明医科大学司法鉴定中心作出的昆医大司法鉴定中心[2020]（临床）鉴字第4057号司法鉴定意见书是经原告申请并经我院同意，依法委托所作。该鉴定意见书的鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资格，应予以采信。根据鉴定机构的鉴定意见：文山市人民医院在为原告提供诊疗过程中存在过错；该过错与被鉴定人损害结果之间存在因果关系，是导致原告损害后果的主要原因，过错参与度建议为60%-90%(平均为75%），参照鉴定机构的鉴定意见，结合文山市人民医院未能尽到的高度注意义务以及未能及时发现病情变化并采取有效的医疗措施，本院酌情认定被告文山市人民医院的过错参与度为75%。关于原告的合理损失的问题。1.残疾赔偿金，原告虽主张按照城镇常住居民人均可支配收入计算，但原告系农村户口且庭审过程中原告并未提供证据证明其主要收入来源于城镇且于城镇居住满一年，本院参照云南省2019年全年农村常住居民人居可支配收入11902元，结合原告的伤残等级（经鉴定为十级）计算，计算20年，合计23804元（11902元／年×20年×10%＝23804元）；2.误工费，根据原告的务工时间和收入状况确定。原告的务工时间根据原告接受治疗的文山市人民医院和昆明医科大学第一附属医院的票据，确定为32天（文山市人民医院住院17天＋昆明医科大学第一附属医院门诊2天＋昆明医科大学第一附属医院第一次住院7天＋昆明医科大学第一附属医院第二次住院6天＝32天）。原告并未提供其收入证明，本院参照2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元计算，合计：4319.36元［32天×（49268元／年÷365天＝134.98元／天）＝4319.36元］。3.护理费，本院结合原告的住院天数，按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，合计：6963.52元［32天×（79426元／年÷365天＝217.61元／天）＝6963.52元］；4.住院伙食费3000元，被告无异议，本院予以确认。5.交通费，原告提供的证据并不能证明其实际支出的交通费金额，但原告居住地在文山市，其往返昆明治疗必然产生交通费，本院结合原告的就医次数以及往返昆明的实际费用情况，酌情支持3000元；6.后续治疗费，因该笔费用并未实际发生，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张；7.医疗费，结合原告提供医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，仅能证明其实际支出7666.76元，本院予以支持；8.鉴定费，根据原告提供的证据结合本案的实际，本院支持11255元，其他部分不予支持。综上，原告的合理损失为：60008.64元（残疾赔偿金23804元＋误工费4319.36元＋护理费6963.52元＋住院伙食费3000元＋交通费3000元＋医疗费7666.76元＋鉴定费11255元＝60008.64元）。根据本院认定被告文山市人民医院的过错参与度为75%，应赔偿原告陈绍祥的经济损失45006.48元（60008.64元×75%＝45006.48元）。综上所述，根照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百一十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、文山市人民医院于本判决生效后十五日内赔偿陈绍祥经济损失45006.48元；二、驳回陈绍祥其他诉讼请求。案件受理费4850元，由文山市人民医院负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈 浩审判员 赵仕泽审判员 苏忠卫二〇二一年四月七日书记员 马明安