wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1103号 原告：龚志国，男，1956年1月6日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 被告：金永德，男，1969年6月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：徐忠素，女，1968年11月3日生，汉族，住贵州省兴义市，系被告金永德之妻。 被告：金永辉，男，1966年10月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告龚志国与被告金永德、金永辉、徐忠素民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚志国及其委托诉讼代理人罗江琳、被告金永德到庭参加诉讼，被告金永辉、徐忠素经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚志国向本院提出诉讼请求：1.判令金永德、徐忠素共同向原告偿还借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，从2020年1月10日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，利息为4200元，从2020年8月20日起利息按借款合同成立时2019年10月的4倍一年期LPR也即是16.80%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.判令金永辉对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告承担案件受理费。事实及理由：原告与金永德、徐忠素（两人系夫妻关系）系多年朋友关系。2019年10月，因金永德、徐忠素修建房屋急需资金，于是找到原告借款30000元。原告考虑到与两人既是寨邻又是朋友关系，便同意出借款项。2019年10月12日，原告通过自己在兴义农村商业银行的账户转款30000元到金永德的银行账户上。收到款项后，于同日金永德、徐忠素共同向原告出具了《借条》一张，《借条》中载明了借款的金额、借款期限并约定了借款利息。《借条》尾部的借款人处有金永德、徐忠素的亲笔签字及捺印、担保人处有金永辉的亲笔签字及捺印。借款期限内，金永德仅向原告支付了3个月的利息，共计1800元。2020年10月1日借款期限届满，原告向三被告催要借款本金及利息无果。综上，原告认为，金永德、徐忠素迟迟不归还借款的行为已构成违约，且已给自己造成了一定的经济损失。金永辉作为连带担保责任人在本案中应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，现特依法诉至人民法院，恳请得到人民法院的支持。 金永德辩称，本案借款30000元，我可以分期还，一年还10000元。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月12日，金永德、徐忠素共同向龚志国借款30000元，并为此出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到龚志国现金人民币叁万元（￥30000.00）元整。借款期限壹年（2019年10月10日至2020年10月1日），月利息2%，每月利息合计陆佰（￥600.00）元，每月付一次利息，到付息日期后不超过10天一次性付清当月利息，若到期不归还本金者，本人自愿用自家房屋作为资金抵押。此条，借款人（签章）：金永德、徐忠素，2019年10月10日，电话：139××××3783,138××××3502，担保人（签章）：金永辉，2019年10月10日，电话：151××××0898”。在《借条》的借款人处有金永德、徐忠素的签名及捺印，担保人处有金永辉的签名及捺印，未约定担保方式及担保期间。龚志国于2019年10月12日通过银行转账的方式将30000元借款转给了金永德。之后金永德在《借条》的空白处书写了如下内容“注：至2020年7月26日，已还利息3个月，共计1800元”。庭审中，双方均确认借款后给付了3个月的利息1800元。2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.20%。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。龚志国与金永德、徐忠素之间的民间借贷关系，从龚志国向金永德、徐忠素提供借款时依法成立并生效。借款后，金永德、徐忠素向龚志国偿还部分利息，后未按约定时间偿还尚欠借款本息，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金及支付利息的民事责任。 关于借款本金及利息的问题。首先，对于借款本金30000元有到庭当事人的当庭陈述及龚志国向本院提供的《银行转款凭证》《借条》在卷证实，本院予以确认。故龚志国请求判令金永德、徐忠素共同向其偿还借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于利息的问题。双方明确约定月利息为2%，本案为2020年8月20日后受理的案件，故对于2020年8月20日前的利息可适用未修订的民间借贷司法解释，即可按月利率2%计付利息，而对于从2020年8月20日起的利息则只能按照新修订的民间借贷司法解释进行计算，即按案涉借贷合同成立时（2019年10月12日）公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（16.80%）进行计算。又因案涉借款的交付时间为2019年10月12日以及利息已给付3个月，所以，对于龚志国关于利息的诉请，本院支持由金永德、徐忠素以借款本金30000元为基数，从2020年1月12日起按月利率2%向龚志国计付利息至2020年8月19日（经核算，该期间利息为4420元），从2020年8月20日起按年利率16.80%计算至借款清偿之日止。 关于金永辉的担保责任问题。因金永辉在案涉《借条》的“担保人”处签字，双方未约定担保方式，故金永辉为案涉借贷的连带责任保证人。又因双方未约定担保期限，故金永辉的担保期间为案涉债务履行期限届满之日起6个月，本案的借款期限为一年，所以，本案的担保期间为2020年10月9日至2021年4月8日。龚志国于2021年1月22日向本院提起诉讼，故金永辉的保证期间未经过。所以，龚志国请求判令金永辉对案涉债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。金永辉承担担保责任后，有权向金永德、徐忠素追偿。金永辉、徐忠素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、金永德、徐忠素于本判决生效之日起十日内偿还龚志国借款本金30000元及利息（截止至2020年8月19日的利息4420元，并以借款本金30000元为基数，从2020年8月20日起按年利率16.80%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、金永辉对上述债务承担连带清偿责任，金永辉承担担保责任后，有权向金永德、徐忠素追偿； 三、驳回龚志国其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由金永德、徐忠素、金永辉共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年四月二十日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3163号原告：北京铺铺旺科贸有限公司，住所地北京市东城区西花市南里西区9号楼1层117。（统一社会信用代码：91110108MA01J0TQ9G）法定代表人：吴玉元，总经理。委托诉讼代理人：程智英，男，1985年12月12日出生，北京铺铺旺科贸有限公司员工，住单位宿舍。被告：李丁军，男，1973年5月11日出生，住浙江省诸暨市。原告北京铺铺旺科贸有限公司与被告李丁军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京铺铺旺科贸有限公司在本院依法送达交纳案件费用通知后,未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京铺铺旺科贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张鸣二〇二一年四月一日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1227号            案   由              买卖合同纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年3月4日              适用程序              小额诉讼                  当事人及诉讼参与人基本情况              原 告              李百林，男，1977年8月25日出生，汉族，住原阳县。                   被 告              李永胜，男，1974年2月10日出生，汉族，住原阳县。                  原告诉讼请求及事实和理由                    诉讼请求：依法判令被告偿还欠款6200元。      事实和理由：被告于2016年8月至9月到我门市部拉瓷砖，欠瓷砖款6200元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。                  被 告      答 辩              我欠原告瓷砖款5000元。                        认定案件事  实                    被告购买原告瓷砖共计11136元，被告支付部分款项后，下余5000元未支付。                        裁 判      理 由              被告购买原告瓷砖，故被告应支付瓷砖款5000元。原告主张被告尚欠6200元未支付，但提供证据不足以证明，本院不予支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                  裁 判      主 文              被告李永胜于本判决生效后十日内支付原告李百林瓷砖款5000元。                  诉讼费      负 担              案件受理费25元，由被告负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  刘海华二〇二一年四月十九日书记员  刘玉佩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9268号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：朱乃超，男，1991年3月9日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告朱乃超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5940.96元并给付自2020年2月7日至2021年4月5日止的利息1075.02元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年12月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年3月7日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9400元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款9400元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5940.96元及利息1075.02元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱乃超于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5940.96元；二、被告朱乃超于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月7日至2021年4月5日止的利息1075.02元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱乃超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月三十日书记员  刘天娇
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初738号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：914112005828842714地址：卢氏县靖华西路南侧法定代表人：左海波，该公司董事长委托诉讼代理人：卫小民，男，1969年6月5日生，汉族，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：李玉和，男，1971年3月7日生，汉族，住卢氏县。被告：任黑欧，女，1972年12月19日生，汉族，住卢氏县。被告：贺红亮，男，1985年9月8日生，汉族，住卢氏县。被告：李春旺，男，1982年4月20日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告李玉和、任黑欧、贺红亮、李春旺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理，原告卢氏农商行的委托诉讼代理人卫小民到庭参加诉讼，被告李玉和、任黑欧、贺红亮、李春旺经本庭合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉和、任黑欧偿还原告借款本金32541.1元，并支付利息至款项还清之日（利息计算标准是期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.5‰）元；2、依法判令被告李玉和的联保人贺红亮、李春旺对该笔借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月18日，被告李玉和与任黑欧在卢氏农商行潘河支行签订《最高额个人借款合同》，同时与贺红亮、李春旺签订《最高额保证合同》，合同期限为36个月，合同约定配偶及联保人共同互相承担连带还款责任保证，卢氏农商行潘河支行按照合同约定于2018年8月22日向被告李玉和发放借款82000元，利率为8.9‰，期限为12个月。借款发放后，被告未按合同约定及时归还本金及利息，截止卢氏农商行递交本诉状之日仍有32541.1元借款未归还，其行为已严重构成违约，无奈，卢氏农商行为维护合法权益，特对被告李玉和、任黑欧、贺红亮、李春旺依法起诉，望法院予以支持。被告李玉和、任黑欧、贺红亮、李春旺未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。卢氏农商行围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借款借据、被告人身份证复印证、最高额最高借款合同、最高额保证合同复印件各一份，证明被告李玉和借款的事实。本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年1月18日，被告李玉和与任黑欧在卢氏农商行潘河支行签订《最高额个人借款合同》，同时与贺红亮、李春旺签订《最高额保证合同》，合同期限为36个月，合同约定贺红亮、李春旺为联保人，共同互相承担连带还款责任保证，卢氏农商行潘河支行按照合同约定于2018年8月22日向被告李玉和发放借款82000元，利率为8.9‰，期限为12个月。借款发放后，被告李玉和与任黑欧未按合同约定及时归还本金及利息，截止原告递交本诉状之日仍有32541.1元借款未归还，原告催要无果后，诉至法院。本院认为，被告李玉和、任黑欧向卢氏农商行借款82000元，事实清楚，有借款借据、个人借款合同为证，截止原告起诉时被告李玉和、任黑欧仍有借款32541.1元未归还，故原告要求被告李玉和、任黑欧还借款的诉求本院予以支持。被告贺红亮、李春旺作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，原告卢氏农商行在担保期限内提起诉讼，被告贺红亮、李春旺对上述借款应当承担连带保证责任。原、被告双方约定借款期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.5‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十五条、第六百七十六条、第六百七十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百七十六条之规定，判决如下：一、限被告李玉和、任黑欧于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金32541.1元及利息（利息以32541.1元为本金，按照月息8.9‰，从2018年8月22日起计算至2019年8月22日；按照月利率13.5‰计算，自2019年8月23日起计算至本判决确定的借款还清之日止）；二、被告贺红亮、李春旺对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306元，由被告李玉和、任黑欧、贺红亮、李春旺共同负担。本判决为终审判决。审判员  宋延松二〇二一年四月三十日书记员  薛凯元
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执复59号复议申请人（异议人、被执行人）：河南省家美特家俱有限公司，住所地河南省宁陵县产业集聚区美巢家俱产业园院内，统一社会信用代码91411423071380223y。法定代表人：宋栋梁，该公司经理。委托诉讼代理人：胡立芳，女，1969年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系该公司员工。申请执行人：曾昭华，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。复议申请人河南省家美特家俱有限公司（以下简称家美特家俱公司）不服河南省宁陵县人民法院（2021）豫1423执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。河南省宁陵县人民法院认为，家美特家俱公司提交的证据无法证明其已经履行了全部付款义务，其异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定：驳回家美特家俱公司的异议请求。家美特家俱公司向本院申请复议称，撤销（2021）豫1423执异4号裁定书，支持家美特家俱公司的异议请求。事实和理由：1.家美特家俱公司和曾昭华经宋栋梁、侯乃军调解达成协议，曾昭华收取雨阳商务酒店一年租金25万元。2018年12月5日至6日，朱会明转给曾昭华的女儿曾珊共计25万元，余下60万元继续履行。2.曾昭华提交的房屋租赁协议，证明房屋租赁给雨阳商务酒店一年租金25万元；雨阳商务酒店出具的证明，证明已经支付给曾昭华26万元房租；转账记录，证明宋栋梁的代理人朱会明转给曾昭华25万元的事实；光盘，证明艾尚游泳馆已经支付给曾昭华两年租金24万元，收取上述款项合计为100万元，即家美特家俱公司目前只欠曾昭华10万元，而河南省宁陵县人民法院超标的查封了家美特家俱公司35.8万元的存款，所以应依法解封家美特家俱公司的账户或者解封超出的25.8万元。曾昭华称，家美特家俱公司不应该提起复议，应该按照调解书履行义务。复议审查期间，家美特家俱公司提交宁陵县艾尚健身俱乐部证明、宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1786号判决书、宁陵县艾尚健身俱乐部出具的收条及转账记录、胡立芳通过朱会明转给曾昭华女儿曾珊25万元的明细等证据以支持其复议主张。本院经审查认为，除25万元明细曾昭华无异议本院予以确认外，因曾昭华对其他证据均予以否认，且其他证据所涉案外他人、所涉其他法律关系不是本案执行异议、复议审查事项，本院对该部分有异议的证据不作评判与认定。本院查明，曾昭华诉家美特家俱公司、宋栋梁合同纠纷一案，诉讼中，河南省宁陵县人民法院依曾昭华申请于2018年11月8日作出（2018）豫1423民初3115号之一民事裁定：冻结家美特家俱公司及宋栋梁的银行存款2461200元。该案在审理过程中，经河南省宁陵县人民法院主持调解，曾昭华与家美特家俱公司之间自愿达成如下协议：1.经双方核算，家美特家俱公司欠曾昭华款项共计110万元；2.家美特家俱公司于2018年11月25日前归还曾昭华50万元，于2018年12月30日前归还曾昭华10万元；下余50万元，自2019年3月份开始每月归还1万元，直至全部履行完毕之日止；3.如家美特家俱公司不按上述期限履行归还款项的义务，曾昭华可对下余未归还款项申请一次性执行。河南省宁陵县人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫1423民初3115号民事调解书予以确认。该调解书生效后，河南省宁陵县人民法院于2020年12月3日立(2020)豫1423执1321号执行案件受理曾昭华的执行申请。家美特家俱公司以曾昭华已经收到136万元远远超过110万元为由向执行法院提出解除查封银行账户的异议，该异议被河南省宁陵县人民法院裁定驳回，家美特家俱公司又以目前只欠曾昭华10万元、执行法院超标的查封25.8万元为由向本院提起复议。另查明，宋栋梁与曾昭华2018年11月18日达成协议一份：“关于家美特家俱公司北展厅曾昭华曾支付定金260万一事经双方协商达成如下协议。一、经双方协商计算，宋栋梁再支付曾昭华现款陆拾万元整，结清双方所有账务，今后双方再无争执。并且曾昭华协助宋栋梁将家美特北展厅租房合同整理给宋栋梁，经宋栋梁验收认可。二、宋栋梁支付曾昭华叁拾贰万元现金，另外允许曾昭华再收取雨阳酒店一年租金壹拾捌万元整，后余差额宋栋梁在两月内补齐”。协议签订后，宋栋梁的妻子胡立芳通过朱会明于2018年12月5日转给曾昭华女儿曾珊5万元、15万元，于2018年12月6日转给曾昭华女儿曾珊5万元。本院认为，本案系生效调解书的执行。人民法院调解书是人民法院行使审判权审理案件，结束诉讼程序的一种方式。它与生效的法院判决一样，都是人民法院制作的具有强制力的法律文书，具有同等的法律效力。因此，调解书一旦生效，就标志着诉讼程序已经终结，当事人之间的权利义务关系已经得到确认，调解书也因此产生了对法院、当事人和社会的约束力。当事人必须在调解书所确定的期限内自觉地履行调解书中所确定的义务。本案系给付类的民事调解书，家美特家俱公司一方在调解书生效后应严格按照调解书所确定的给付时间、方式，将调解书中所认定的标的物（包括数量、数额）交付给曾昭华。家美特家俱公司逾期不自觉履行调解书所确定的义务，曾昭华可依该生效的调解书为执行根据，向河南省宁陵县人民法院申请强制执行，以维护自身的合法权益。此时，案件即进入执行程序，河南省宁陵县人民法院可采取诸如冻结、划拨、扣留和提取家美特家俱公司的存款和收人等执行措施。宋栋梁、曾昭华2018年11月18日达成协议约定的权利义务内容，与（2018）豫1423民初3115号民事调解书确认的权利义务内容并不一致。家美特家俱公司主张的曾昭华已经取得款项的数额在异议、复议期间均不一致，前后差别明显，曾昭华不仅否认家美特家俱公司的事实主张，并称其收取的租金本就属于自己。因上述宋栋梁、曾昭华之间的租金争议与调解书确定的权利、义务主体，金钱给付数额、时间、方式等方面均不一致，且宋栋梁、曾昭华对租金的所有权有争议，显然宋栋梁、曾昭华对2018年11月18日协议履行情况争议并不完全代表调解书履行情况争议。曾昭华对其女儿收到的25万元转款无异议，该25万元应当从债权中扣除。当事人对租金的物权归属争议因不是本案执行异议审查与处理事项，当事人应当通过其他途径解决纠纷。因2018年11月18日协议发生在调解书出具日之前，不能认定成执行和解协议，且双方当事人没有将其作为执行和解协议及时提交执行法院，故不足以引起调解书执行的中止，家美特家俱公司有关解除查封的异议请求，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回河南省家美特家俱有限公司的复议申请，维持河南省宁陵县人民法院（2021）豫1423执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 李念武审判员 许长峰二〇二一年四月二十日书记员 李洋洋
凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0781执恢101号之二十三 申请执行人：赵某某，男，1980年5月20日出生，汉族，现住凌海市。 被执行人：李某某，男，汉族，1995年03月01日生。 居民身份证号码2107811995××××××××，住凌海市建业乡建 业村435号。 关于申请执行人与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案。 本院于2021年04月14日冻结了被执行人李某某在招商银行账户内余额人民币69971.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在招商银行账户内存款人民币69971.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李洪文
辽阳市宏伟区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1004民初253号辽阳市宏伟康宁福利化纤有限公司：本院已经受理辽阳市红兴化工厂与辽阳市宏伟康宁福利化纤有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长姜延庆，合议成员高树良、李成玉组成。书记员由王冰担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审 判 长  姜延庆人民陪审员  高树良人民陪审员  李成玉二〇二一年四月一日书 记 员  王 冰
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初1441号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码：916400006704437244。法定代表人：龙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：尚某1，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：黄某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：尚某2，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：尚某3，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告尚某2、黄某、尚某3、尚某1借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告不预交案件受理费撤回起诉处理。审判员 李志武二〇二一年四月十日书记员 王小虎
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1687号上诉人（原审被告)：连云港顺泽房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路南侧常州南路东侧，统一社会信用代码913207245502010854。法定代表人：张捷，该公司董事兼经理。被上诉人（原审被告）：嵇星高，男，汉族，居民，住涟水县。原审被告：江苏硕华建设有限公司，住所地灌南县新集镇新集街一号，统一社会信用代码91320724703811096E。法定代表人：孙苏桥，该公司董事兼经理。原审被告：胥涛，男，，汉族，居民，住灌南县。上诉人连云港顺泽房地产开发有限公司与被上诉人嵇星高、原审被告江苏硕华建设有限公司、胥涛建设工程合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初3699号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2021年1月28日向连云港顺泽房地产开发有限公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人连云港顺泽房地产开发有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按连云港顺泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年四月二十三日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8107号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：潘某某，男，1971年05月14日生，汉族，住江苏省。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告潘某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8958.9元并给付自2019年8月14日至2021年4月5日止的利息2299.45元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月23日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月14日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为18期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8958.9元及利息2299.45元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8958.9元；二、被告潘某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年8月14日至2021年4月5日止的利息2299.45元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇二一年四月二十七日书记员  陈明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初4849号原告：刘铮，女，1980年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：柳常艺，男，1986年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。本院在审理原告刘铮诉被告柳常艺不当得利纠纷一案中，原告刘铮于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘铮自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘铮撤回起诉。审判员  张燕二〇二一年四月一日书记员  周芸
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1260号原告：北京京西门工五金工具有限公司，住所地北京市门头沟区增产路154号。法定代表人：崔云霞，经理。委托诉讼代理人:杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐占松，北京市亚太律师事务所律师。被告：赵雪芹，女，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告北京京西门工五金工具有限公司与赵雪芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京京西门工五金工具有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京京西门工五金工具有限公司负担。审 判 员  田 裴二〇二一年四月一日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执1002号 申请执行人：赵艳龙，男，1974年5月28日出生，满族，无职业，现住黑龙江省。 被执行人：许斌，男，1979年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 赵艳龙与许斌租赁合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2744号民事判决书已发生法律效力。赵艳龙因许斌未履行给付义务向本院申请执行，要求许斌给付租赁费101550元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。法院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。于2021年3月28日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人银行账户无存款、无房产、无机动车、无收益型保险、无住房公积金等信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产信息，申请人同意案件终结本次执行程序。申请人尚有租赁费101550元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  于心刚 二〇二一年四月十五日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑终185号上诉人（原审自诉人）曲靖市千鸽汽车服务有限公司。法定代表人尤东兴。统一社会信用代码：91530302MA6L4EJX8T。地址：曲靖市麒麟区。诉讼代理人杨川，云南天志律师事务所律师。原审被告人邓长生，男，汉族，1965年6月11日生，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理原审自诉人曲靖市千鸽汽车服务有限公司诉原审被告人邓长生犯侵占罪一案，于2020年12月30日作出（2020）云0302刑初774号刑事判决。宣判后，原审自诉人曲靖市千鸽汽车服务有限公司提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭书面审理了本案。现已审理终结。原判认定：自诉人曲靖市千鸽汽车服务有限公司成立于2017年10月30日，被告人邓长生系自诉人的股东之一，公司成立后使用户名为邓长生、卡号为62×××88的中国建设银行卡作为自诉人的业务收款账户。2020年3月9日，因自诉人公司股东之间产生纠纷，被告人邓长生便将上述银行卡取回。在被告人取回该卡后，该卡于当日收到“六点半两间办公室押金”5000元、“六点半房租尾款”20000元、“六点半房租尾款”10000元，于2020年4月13日、4月15日、4月17日、4月26日吴远莲分别转存了1350元、9884元、8582元、3912元、5850元、5426元、1929元，2020年5月5日分别支出了短信服务费3元、3元，2020年7月5日分别支出了短信服务费3元、3元，2020年7月8日支出了短信服务费3元。另被告人邓长生于2020年元月2日收取了晏小三“车位15个租金”10000元定金，2020年3月18日收到“卖公司办公用品、办公桌一张、办公椅一把、沙发一套、茶几一个”的4000元，于2020年3月6日以微信二维码收款的形式分别收到了“房租”“房租及押金”15000元、20000元。截止2020年12月21日户名为邓长生的62×××88的中国建设银行卡有账户余额236380.27元。另查明，被告人邓长生于2020年12月30日向自诉人退还了170720.27元。上述事实有经一审庭审质证、认证的营业执照、身份证明，银行卡及收款情况，收款收据、收条、微信收付款等记录，催收款通知书、EMS回执，千鸽二手车交易中心收款收据等证据证实。原判认为，侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的,或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交出的。本案中，被告人系自诉人的股东，公司成立后便使用被告人的借记卡作为收款账户，在股东之间产生纠纷后，被告人取回自己的借记卡，该情形不属于刑法所规定的代为保管他人财物，且经庭审调查，自诉人与被告人之间还存在其他债权债务关系。故自诉人曲靖市千鸽汽车服务有限公司控诉被告人邓长生犯侵占罪的请求不成立，本院不予支持，但自诉人可通过民事诉讼解决。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项之规定,判决如下：被告人邓长生无罪。宣判后，原审自诉人上诉称，一审认定事实错误，原审被告人承认银行卡内的钱是代公司收的房屋租金，因与公司有纠纷，局部退还公司所有的应收款，将代为公司保管的财物非法占为己有，数个较大，拒不退还，其行为构成侵占罪。诉讼代理人认为，原审被告人的主体身份和侵占的对象均符合侵占罪的法定要件，原审被告人一个人名义收取公司租金、营业款，拒不归还，其行为构成侵占罪。经审理查明，原审被告人邓长生系曲靖市千鸽汽车服务有限公司的股东之一，公司成立后使用户名为邓长生、卡号为62×××88的中国建设银行卡作为曲靖市千鸽汽车服务有限公司的业务收款账户。2020年3月9日，因公司股东之间产生纠纷，原审被告人邓长生便将上述银行卡取回。在原审被告人取回该卡后，该卡先后多次收到汇入资金，原审被告人邓长生也对外收取款项。截止2020年12月21日该卡有账户余额236380.27元。原审被告人邓长生于2020年12月30日向曲靖市千鸽汽车服务有限公司退还了170720.27元。上述事实，有经原审法院举证、质证过的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人邓长生系曲靖市千鸽汽车服务有限公司（以下简称“公司”）的股东，在原审被告人邓长生对公司财务管理制度提出质疑，股东之间产生纠纷后，原审被告人从公司取回自己的银行借记卡，因该公司成立后便使用此银行借记卡作为收款账户，在银行借记卡被邓长生取回后，仍然有多笔资金流入，原审被告人邓长生也对外收取款项。由于原审被告人邓长生系公司的股东之一，对公司管理有权参与，在公司管理存在问题的情况下，取回自己的银行借记卡亦属于合法行为。虽然该银行借记卡内的资金属于公司所有，但原审被告人并未将资金转移，并于2020年12月30日退还了公司17万余元，且公司与原审被告人之间还存在其他债权债务关系，原审被告人不愿意退还全部款项与公司管理经营不善有关。据此，上诉人（原审自诉人）不能证明原审被告人邓长生占有公司财产具有非法性。上诉人的上诉请求及其诉讼代理人的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄汐滨审判员  丁 敏审判员  殷艳玲二〇二一年四月二十日书记员  王晶莹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执470号之三 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：朱广云，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵继进建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村。 被执行人：姚继能，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：姚根进，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2589号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚继能银行存款218637.39元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月十六日 书记员  查 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6955号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：林丽，女，1998年8月20日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××，身份证号码450××××××××××××249。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××069）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告林丽向原告偿还贷款本金28337.45元、利息4241.99元、分期手续费1704.64元、违约金7994.88元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计5799.73元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28337.45元以及利息、违约金、分期手续费共计5799.73元（利息暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1914号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2034号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1027号 天津沐松音乐文化发展有限公司、成都嘉乐迪投资管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5764号民事判决书，受理天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行成都嘉乐迪投资管理有限公司知识产权合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初5764号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异67号案外人：王元新，男，1970年6月11日出生，汉族，住吉林省白山市。申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵鹏，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。刘广东与赵鹏民间借贷纠纷一案，本院保全查封了赵鹏名下位于北京市朝阳区XXX房屋（以下简称涉案房屋）。执行过程中，案外人王元新对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王元新称，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）于2020年8月13日作出(2020)京0115执6499号公告，责令赵鹏及该房屋的占有使用人于2020年8月31日前迁出涉案房屋。涉案房屋查封前，王元新与赵鹏签署了租赁合同，租赁期限自2016年5月15日起至2030年7月14日止。该租赁合同是合法有效的，王元新通过租赁方式取得涉案房屋的使用权，不存在非法占有的问题，而且该租赁合同期限并未届满，王元新没有腾空交付的义务。综上所述，请求法院依法撤销于2020年8月13日作出(2020)京0115执6499号公告。本院查明：刘广东与赵鹏民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中保全查封赵鹏名下涉案房屋。后本院作出(2019)京0115民初10689号民事判决书，判决：赵鹏偿还刘广东借款本金4715267.03元并支付刘广东资金占用费。后赵鹏不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。二中院作出（2020）京02民终4476号民事调解书，主要内容为：赵鹏于2020年7月17日前向刘广东偿还借款本息合计520万元整；如赵鹏未按本协议第一条约定按期足额偿还本息，则刘广东有权对北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初10689号民事判决书申请强制执行。后因赵鹏未履行上述调解书第一项内容，刘广东依据(2019)京0115民初10689号民事判决向本院申请强制执行。执行过程中，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）向本院出具商请移送执行函，请求将涉案房屋移送该院执行。本院据此出具移送执行函，将涉案房屋移送海淀法院执行，对涉案房屋的续封、解封和变价、分配等后续工作亦均交由该院执行。审查过程中，本院以司法专递的方式向王元新的户籍地及涉案房屋所在地发送传票，邮件均显示未妥投退回。其中，向涉案房屋所在地发送的司法专邮，王元新以本人在外地为由拒收。本院认为，王元新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按王元新撤回执行异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王元新撤回执行异议处理。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月一日书 记 员  熊诗岚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8803号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：朱某，男。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告朱某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7705.86元并给付自2020年6月8日至2021年4月5日止的利息992.22元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月8日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月8日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款27000元，借款期限为24期；2.年利率为18.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款27000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7705.86元及利息992.22元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7705.86元；二、被告朱某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年6月8日至2021年4月5日止的利息992.22元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2252号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终36号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街**。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路/div>法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人杨某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1192号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1192号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)粤1971执7393号 被执行人：马松涛，男,1978年5月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。 本院移送执行被执行人马松涛罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初4728号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人马松涛应支付罚金3000元，退赔被害人熊某3009.42元。本院于2021年3月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7393号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十日 书记员  吴登辉
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2445号原告：王长远，男，1960年2月6日出生，汉族，七星招待所退休工人，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：黑龙江农垦园中园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江国际综合购物广场一层39号。法定代表人：陈桂珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志哈，该公司副总经理。委托诉讼代理人：韩东辉，该公司拆迁办主任。被告：同江市恒旭房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230881551322313B，住所地黑龙江省同江市同三路瑞雪农资大市场A栋126号。法定代表人：陈国东，该公司总经理。原告王长远与被告黑龙江农垦园中园房地产开发有限公司、同江市恒旭房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王长远于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长远申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王长远撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王长远负担。审判员  贾东波二〇二一年四月二十一日书记员  薛 鹤
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执576号之二 申请执行人：怀宁鸿景建筑材料有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇双牧村太平组****，统一社会信用代码91340822MA2W5DWU1P。 被执行人：怀宁越众新型建材有限公司，住，住所地安徽省怀宁马庙工业园一社会信用代码91340822090760942X。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖0822民特8号号民事裁定书，于2021年4月19日向被执行人怀宁越众新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀宁越众新型建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人怀宁越众新型建材有限公司1848594.19元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年四月十九日 书记员  程佳勤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6035号之一 申请人:薛克鹏，男，1984年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周国华，山东启上律师事务所律师。 被申请人:孙仕京，男，1983年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李林燕，女，1983年12月18日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请人薛克鹏与被申请人孙仕京、李林燕房屋买卖合同纠纷一案，薛克鹏于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙仕京、李林燕价值94万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙仕京、李林燕价值94万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人薛克鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年四月十三日 书记员  方旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执158号之一申请执行人：邹永林，男，1970年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙友明，男，1973年1月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人邹永林与被执行人孙友明民间借贷纠纷一案，(2020)苏1204民初1590号调解书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹永林向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。在执行过程中，1.2021年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未全部履行。2.2021年1月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、保险和工商登记信息等信息，冻结被执行人可能存在资金流动的银行账户，冻结期限至2021年1月14日止。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担。3.2021年1月13日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的房产。4.经执行人员前往被执行人所在地调查被执行人财产等相关情况，暂未发现可供执行财产。5.2021年1月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、保险和工商登记信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初1590号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月十六日书记员 邵华健
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院 结案通知书 (2021)陕0824执恢6号陈某某、刘某某：     申请执行人陈某某与被执行人刘振荣民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初5821号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1450000元及利息、被执行人应负担案件受理费8925元、执行费16900元。本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人陈某某送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人刘某某一次性偿还申请执行人陈某某借款本金及利息共计550000元，（含案件受理费2480元），执行费16900元，剩余部分申请执行人自愿放弃。现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二一年四月十三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1941号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公室星韵写字楼20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：叶寅，男，1987年10月10日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人叶寅保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初4149号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人叶寅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28281.21元，被执行人应负担的执行费324元，合计28605.21元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶寅银行存款人民币28605.21元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执967号之一 申请执行人：杨小燕，女，汉族，生于1973年9月11日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：苟明洪，男，汉族，生于1967年10月22日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杨小燕与苟明洪机动车交通事故赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人苟明洪的银行存款24640.12元。现因被执行人苟明洪已主动将全部案款转入本院案款专户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人苟明洪银行存款24640.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1365号 原告：江承春，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：毛冬杨，岳池罗渡法律服务所法律工作者。 被告：岳池汇点置业有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇翔凤大道下段608号B栋，统一社会信用代码：91511621MA633WF69T。 法定代表人：罗毅，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，系公司员工。 原告江承春与被告岳池汇点置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江承春的委托诉讼代理人毛冬杨、被告岳池汇点置业有限公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江承春向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原被告认购协议；2、依法判令被告向原告给付房屋定金20，000元；支付赔偿款20，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月20日原告与被告岳池汇点置业有限公司签订了汇点商贸城认购协议书，约定原告购买被告开发的“汇点商贸城”4号楼1-07号门市，协议签订后，原告按照合同支付了购房款定金，但被告未叫原告签订商品房买卖合同，后又将该门市卖给他人，原告为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法维护原告的诉讼请求。 被告岳池汇点置业有限公司辩称，原告在2018年6月20日和我公司签订了认购协议书，缴纳的20,000元购房定金真实，协议上体现了乙方认购我公司4号楼1-07号门市，支付20,000元定金在7日内到我公司签订认购合同，至今原告未到我公司签订认购合同，交付认购合同中的金额，我公司有权在7日后处理该门市，以认购协议书为准。原告交付的20,000元定金我公司不予退回，该商铺的所有处理权限为我公司所有。在认购协议书上我公司已通知乙方在7日内在我公司营销中心办理买卖认购合同，至今并没有来办理。认购协议中体现了7日后我公司有权处理商铺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的本案当事人身份信息、《汇点商贸城认购协议书》、《收据》及相应的转款凭条，被告出示的《汇点商贸城认购协议书》、《收据》、《商品房买卖合同（预售）》，本院审查其形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，且对方无异议，对上列证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日，原、被告签订《汇点商贸城认购协议书》该协议书约定了商铺的面积、单价及付款方式等，其中第3条约定“乙方（指原告，下同）应于签订该协议书后七日内到甲方（指被告，下同）处签订《商品房买卖合同》。如因乙方的原因，未按照本协议书签订《商品房买卖合同》，视为乙方违约，乙方所交定金不予退还，该商铺所有权及处理权属甲方所有。”，第4条约定“如在本协议书约定期限（甲方确定并通知之日起7日内），甲方将该套商铺另售他人，视为甲方违约，甲方须双倍退还乙方所缴纳的购房定金。”。当日，原告交纳定金20,000元。被告于2020年4月30日，将《汇点商贸城认购协议书》中约定卖与原告的4号（栋）楼的1-7号商铺卖与他人。 本院认为，本案的法律关系为定金合同纠纷。 原、被告自愿签订《汇点商贸城认购协议书》，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法、有效。根据双方签订的协议书的第四条的约定，被告在约定的期限即被告确定并通知之日起七日内，被告将欲出售给原告的商铺卖与他人即构成违约。现有的证据证明，《汇点商贸城认购协议书》签订后，被告没有通知原告即将商铺卖与他人，致使原告合同目的不能实现，应当双倍返还定金。庭审结束后，为了查明案情，法庭再指定三天的举证期限要求被告继续举证，再举证期满后，被告仍然没有举出相关证据，被告应承担举证不力的法律后果。按照法律规定，应双倍返还定金，由于原告诉请要求被告给付房屋定金20,000元，并没有要求双倍返还，根据当事人意思自治的原则，另外20,000元视为原告放弃权利。原告诉请要求支付赔偿款20,000元，由于原告没有举证损失的事由及存在损失的事实，原告的该项请求因其未举证，本院予以驳回。由于被告违约致使不能实现合同目的，原告要求解除签订的《汇点商贸城认购协议书》，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江承春于2018年6月20日与被告岳池汇点置业有限公司签订的《汇点商贸城认购协议书》； 二、被告岳池汇点置业有限公司在本判决生效后五日内返还原告江承春定金20,000元。 三、驳回原告江承春的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告江承春负担200元，被告岳池汇点置业有限公司负担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒲 霉 二〇二一年四月十九日 书记员 贾滨菡
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执23号之二申请执行人：赵菲,女性,汉族,1990年1月24日出生,住山东省济南市槐荫区。被执行人：邵奎,男性,汉族,1990年9月16日出生,住山东省宁阳县。本院执行的申请执行人赵菲与被执行人邵奎融资租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的20000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)鲁0104执23号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年四月二十八日书 记 员  柏金泉
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执恢64号申请执行人：张庆才，男。被执行人：陈立国，男。被执行人：陈立东，男。被执行人：陈立业，男。被执行人：赵振华，男。被执行人：倪柏平，男。申请执行人张庆才与被执行人陈立国、陈立东、陈立业、赵振华、倪柏平民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）莒民初字第3669号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2015年8月26日向山东省莒县人民法院申请执行，后因五被执行人暂无能力履行义义务，且本院穷尽调查措施，未发现五被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。本院于2015年10月26日作出（2015）莒执字第2021号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序，后申请执行人于2019年12月18日向本院申请恢复执行，本院于2019年12月18日以（2019）鲁1122执恢380号执行裁定书裁定该案终结本次执行程序。后因拍卖被执行人股金需要，权利人于2021年2月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：借款63600元及利息（利息按照双方约定计算，利息约定与违约金的约定总数，最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2008年2月8日起计算至付清之日止），被执行人陈立东、陈立业、赵振华、倪柏平对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费1390元]。本院在执行中于2020年4月22日冻结被执行人陈立国在山东五莲农村商业银行股份有限公司营业部的股金4873股（帐号9110306000186000544630）。后经双方协商以4800元起拍价予以拍卖。在淘宝网于2021年4月6日至2021年4月7日开展的“陈某持有的山东五莲农村商业银行股份有限公司营业部股金4873股”司法拍卖项目公开竞价中，竞买人薛华（公民身份号码3304211976××××××××）以11100元最高价竞得。本院于2021年4月8日以（2021）鲁1122执恢64号执行裁定书裁定被执行人陈立国所有的在山东五莲农村商业银行股份有限公司营业部股金4873股（帐号9110306000186000544630）所有权归竞买人薛华（公民身份号码3304211976××××××××）所有，并解除对上述账户内股金的冻结。申请执行人于2021年4月28日向本院提交撤回申请书一份，以该案恢复执行拍卖被执行人股金，现已拍卖完毕为由，向本院申请撤回（2021）鲁1122执恢64号案件的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执恢64号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年四月二十八日书记员  刘中华
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1007号原告：康某某，女，汉族。被告：杨某某，男，汉族。原告康某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令分割家庭共同财产：婚后修建的位于苏集镇马寨村某号的15间房屋；3、依法判令被告支付原告生活困难帮助金30000元；4、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在双方父母包办下，于2012年农历4月9日按习俗举办结婚仪式，于2017年9月20日补办结婚登记手续，婚后双方未生育子女。由于原、被告系包办婚姻，婚前无感情基础，婚后因被告患有疾病无法正常处理夫妻生活，现双方感情已彻底破裂。被告杨某某口头辩称，同意与原告离婚，但不同意分割财产、给付困难帮助金。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某某同意与原告康某某离婚；二、原告康某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审判长 马忠孝人民陪审员杨永军人民陪审员苏林峰二〇二一年四月二十六日书记员 白         志         杰
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初106号 原告：山西鑫华泰建筑装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区西峪东街17号四层。 法定代表人：石红岩，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张超，男，泰和泰（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，女，泰和泰（太原）律师事务所律师。 被告：山西晋胶健康产业有限公司，住所地山西省晋中市榆社县云竹镇东庄食品工业园区。 法定代表人：范翠香，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苗微，男，山西和胜律师事务所律师。 原告山西鑫华泰建筑装饰工程有限公司与被告山西晋胶健康产业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西鑫华泰建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3506元，由原告山西鑫华泰建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  连翠英 二〇二一年四月八日 书记员  崔 潇
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2017号之四 王文正： 你单位与中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0102执855号 申请执行人贵阳鑫大东防腐材料有限公司，住贵阳市南明区富源南路1号贵州鑫金巨川物流有限公司场地内金C30011号（二戈寨社区）。 法定代表人：张艳丽。 被执行人赵家胜，男，白族，1976年2月15日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初15791号民事判决书，已向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人材料款29730.2元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准。其中，以10000元为基数，自2017年2月23日起算；以12480元为基数，自2017年3月3日起算；以7250.2元为基数，自2017年3月26日起算，以上均计算至上述款项清偿完毕之日止）。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费544元，二次公告费（凭票据）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,本院分别于2021年1月22日、2021年2月24日、2021年4月13日依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，被执行人名下有零星银行存款（已冻结），被执行人名下无车辆信息，被执行人名下无不动产登记，无其他财产登记。同时本院已向被执行人户籍地进行了传统调查，经向中曹社区服务中心调查反馈，被执行人在其户籍地未发现可供执行的财产及线索。本院已限制被执行人赵家胜高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人告知申请权利，是否申请调查令、是否申请发布悬赏公告、是否提起自诉等，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初15791号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇二一年四月十四日 书记员 马瑞辰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13061号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告：陆赞东，男，1966年10月25日生，汉族，住太仓市。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）诉被告陆赞东金融借款合同纠纷一案，原告上海银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月20日裁定冻结被告银行存款310000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人杨亚琴到庭参加诉讼，被告陆赞东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海银行诉称，2017年7月18日，原告与被告通过网上银行签订个人信用消费贷款授信合同，约定原告向被告提供借款额度300000元。2017年7月18日，原告依约放款300000元后被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金278988.41元、利息1388.96元、罚息6609.23元、复利85.49元（暂算至2020年10月18日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费17253元；被告承担本案诉讼费。被告陆赞东未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，散单标准信用贷系上海银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向上海银行申请贷款。借款人向上海银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登录其所开立的上海银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话等信息），借款人确认上述信息后系统根据借款人信息确定授信额度；3、借款人在获得授信额度后点击立即签约，借款人核对借款相关信息后选择放款账户、还款账户后点击“提交”，系统通过账户密码、E盾密码或动态密码验证后显示个人信用消费贷款授信合同条款，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人勾选已阅读合同并无异议之后点击“确定”后签约完成；4、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2017年7月18日，被告陆赞东在原告上海银行处申请开立借记卡并申请开通个人电子银行，原告上海银行为其核发了卡号为62×××92的借记卡并开通网上银行业务。2017年7月18日，被告陆赞东（受信人）通过网上银行与原告上海银行（授信人）以在线签约的方式签订个人信用消费贷款授信合同，合同约定，受信人可使用循环额度300000元用于消费，授信期间3年，贷款利率为固定利率，年利率6.18%，借款发放账户及还款账户账号均为62×××92。还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.2%，每月还款日为首次提款日的对应日（首次提款日为29日、30日、31日的，则每月还款日统一为27日）。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息按逾期利率按月计收复利。受信人违约，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。同日，被告陆赞东通过网上银行支用贷款300000元，借款期限至2020年7月17日，借款执行利率为年利率6.18%，还款方式为按比例按月分期还款，每期还本金600元。合同履行过程中，被告陆赞东自2020年7月起未依约还款，截至2021年1月19日，被告陆赞东尚欠借款本金278988.41元、利息1388.96元、罚息13290.3元、复利118.75元。上述事实，有当事人陈述、操作流程视频及相应文字说明、业务申请表及业务回单、账户交易明细、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告上海银行于2020年11月2日与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费17253元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告上海银行与被告陆赞东签订的个人信用消费贷款授信合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陆赞东应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告陆赞东还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告陆赞东经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陆赞东于本判决生效之日起7日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借本金278988.41元、利息1388.96元、罚息13290.3元、复利118.75元并支付自2021年1月20日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告陆赞东于本判决生效之日起7日内向原告上海银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失17253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2932元、诉讼保全费2070元，合计5002元由被告陆赞东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年四月二十日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3093号      上诉人（原审被告）：陕西渝都贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：叶善强，公司经理。   委托诉讼代理人：张承华，陕西华飞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西咸新区XX城好食惠食品经营部，住所地：西咸新区。   经营者：汤勇，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市高陵区XX村XX组XX号。    委托诉讼代理人：滑向辉，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：陕西渝都贸易有限公司延安分公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。   负责人：白壮壮，公司经理。   委托诉讼代理人：陈增亮，陕西厚朴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：白壮壮，男，1991年1月9日出生，汉族，住陕西省延川县。   委托诉讼代理人：陈增亮，陕西厚朴律师事务所律师。   上诉人陕西渝都贸易有限公司（以下称渝都公司）因与被上诉人西咸新区XX城好食惠食品经营部（以下称好食惠经营部）、陕西渝都贸易有限公司延安分公司（以下称渝都延安分公司）、白壮壮买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初10368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   渝都公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由白壮壮承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，上诉人不应承担共同偿还责任。   好食惠经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   渝都延安分公司辩称，上诉人主张白壮壮承担责任不能成立，上诉人在原审没有提出反诉申请，亦没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   白壮壮辩称，同渝都延安分公司答辩意见。   好食惠经营部向一审法院起诉请求：1、依法判令渝都公司、渝都延安分公司、白壮壮连带偿还好食惠经营部货款100022.95元；2、案件诉讼费由渝都公司、渝都延安分公司、白壮壮承担。   一审法院认定事实：好食惠经营部经营者汤勇与渝都公司法定代表人叶善强是朋友关系，双方均经销小食品,渝都延安分公司是渝都公司2015年6月5日设立的分公司，负责人是白壮壮。经好食惠经营部经营者汤勇和渝都公司法定代表人叶善强确认，白壮壮的微信号为JEXO369，电话1810911XXXX。2017年6月12日，白壮壮微信向汤勇发送手写爱之郎兰花豆等小食品明细表四份，6月13日汤勇微信向白壮壮发送“大店小店流通走货单”文件夹，为所需小食品报价。6月14日白壮壮以“大店小店”名称发送订货单两份，确定了规格、数量、价款，当日汤勇微信向白壮壮发出其在本市未央区XX大道永生物流仓库定位。6月15日汤勇根据订货单从其仓库出货41493.65元，通过西安延峰物流公司向延安发货。6月17日双方微信记录显示白壮壮表示第二天就要销售该批货物，6月28日白壮壮微信语音留言要求汤勇发送货物检验报告，汤勇留言给白壮壮要求提供QQ号，让会计将检验报告发给他的邮箱，白壮壮发送QQ号843879661。同年8月10日，白壮壮微信向汤勇《陕西渝都贸易有限公司延安分公司订货单》三份，包括所需小食品规格、件数。8月16日汤勇从其库房出货15587.5元，并通过星源货运部将货发送到延安，运费付款方式为提付，收货人姓名白师，联系电话1810911XXXX。2017年8月30日，汤勇通过星源快运向延安白壮壮发货5829.8元，运费付款方式为提付，收货人姓名白师，联系电话1810911XXXX。在9月24日双方微信记录中汤勇将该批货物定价单发送给白壮壮，双方对该批货物中大霸王、相思卷等货物价格进行确认。2017年9月24日，白壮壮微信向汤勇发送《陕西渝都贸易有限公司延安分公司订货单》三份，包括所需小食品规格、件数。另微信告知需要爱之郎白糖、冰糖个五件，红糖五件，9月25日汤勇从其库房出货35812元，通过西安延峰物流公司向延安发货，运费付款方式为提付，收货人姓名白师，联系电话1810911XXXX。9月26日汤勇将货运单拍照微信发送白壮壮。2017年10月8日汤勇从其库房出货1300元，通过星源快运向延安白壮壮发货，运费付款方式为提付，收货人姓名白，联系电话1810911XXXX。11月12日，汤勇将上述五次供货单价拍照微信发送白壮壮，并要求白壮壮支付货款，白壮壮再未回复。   一审法院认为，渝都延安分公司是渝都公司2015年6月5日设立的分公司，负责人是白壮壮，渝都公司法定代表人叶善强和汤勇均确认白壮壮微信号和联系电话，通过汤勇与白壮壮的微信聊天记录和该记录中白壮壮发送给汤勇的《陕西渝都贸易有限公司延安分公司订货单》、明细表以及汤勇的报价单等，结合物流运输单中收货人、收货人电话，可以确定白壮壮从汤勇处购买小食品的事实，微信聊天记录、订货单和货运单可以完整地反映出白壮壮所需货物的数量、品种、规格与汤勇出库单基本一致，因此可以确定汤勇向白壮壮五次供货的事实和货款数额，货款合计为100022.95元。白壮壮系渝都延安分公司负责人，其经营行为代表渝都延安分公司，渝都延安分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人渝都公司承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。好食惠经营部要求白壮壮承担责任，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项之规定，判决：一、判决生效后十日内，陕西渝都贸易有限公司、陕西渝都贸易有限公司延安分公司共同支付汤勇货款100022.95元；二、驳回汤勇其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由陕西渝都贸易有限公司、陕西渝都贸易有限公司延安分公司共同负担。   二审中，渝都公司、好食惠经营部、渝都延安分公司、白壮壮均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，渝都延安分公司负责人白壮壮从好食惠经营部购买小食品，有微信聊天记录、订货单和货运单可以证明。双方买卖关系成立。渝都延安分公司应及时偿还货款。渝都延安分公司是渝都公司设立，产生的民事责任由法人渝都公司承担，渝都公司称其不应承担共同偿还责任缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，渝都公司已预交，由上诉人渝都公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽               二○二一年四月十六日       书 记 员  赵 艺 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31870号之一 申请执行人：佛山市南海区狮山镇务庄社区居民委员会，住所地广东省佛山市南海区狮山镇务庄社区罗务路88号，统一社会信用代码55440605725482334P。 法定代表人：潘烙成。 被执行人：谭培超，男，1976年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区狮山镇务庄社区居民委员会与被执行人谭培超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初17146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金138433元、水电费15074.77元、环境卫生配套费13300元、转让资产折价款5000及相关利息，并向本院交纳案件受理费2022.08元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××小汽车两辆，上述车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年四月二十七日 书记员  谭韵莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初789号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：刘煜通。 本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告刘煜通信用卡纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  徐庆来 审 判 员  佟 彤 人民陪审员  张良栋 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  郭 欣
文书内容云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初564号原告：丽江新地投资集团有限公司，统一社会信用代码：91530721693050501J，住所地云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区天籁雅筑小区。法定代表人：郝军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽向，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝帅，男，2003年2月4日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。原告丽江新地投资集团有限公司与被告郝帅商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告丽江新地投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丽江新地投资集团有限公司撤回起诉处理。审判员  和丽杰二〇二一年四月二十四日书记员杨强
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初1376号原告：河南鸣成物业管理有限公司，住所地：三门峡市召公路与迎宾大道交叉口西北角综合楼一楼1号，统一社会信用代码：91411200MA47P2H270。法定代表人：杨旭亮，公司总经理。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘源源，河南建庄律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：褚海海，男，1986年4月15日出生，汉族，住三门峡湖滨区。原告河南鸣成物业管理有限公司与被告褚海海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，原告河南鸣成物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鸣成物业管理有限公司与被告褚海海已达成和解，原告河南鸣成物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南鸣成物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取25元（已减半），由原告河南鸣成物业管理有限公司负担。审判员  曾庆果二〇二一年四月二十二日书记员  唐向阳