wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初324号原告：祁某，女，汉族，生于1968年4月19日，甘肃省永登县武胜驿镇火家台六社，住该××××号。委托诉讼代理人：朱鹏博、齐缘，兰州黄河律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，生于1967年8月11日，甘肃省兰州市永登县。被告：张某2，女，汉族，生于1968年5月10日，甘肃藏族自治县华藏寺镇华干路供销社家属楼1单元601室。被告：张某3，女，汉族，生于1971年6月28日，甘肃省兰州市安宁区。被告：张某4，男，汉族，生于1972年9月5日，甘肃省兰州市西固区。以上四被告委托诉讼代理人：刘善君，甘肃豪仁律师事务所律。原告祁某与被告张某1、张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人朱鹏博、齐缘，被告张某1、张某2、张某3，四被告代理人刘善君到庭参加诉讼，被告张某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告对被继承人张希良的银行存款611244.2依法分割继承；2、判令张某1返还被继承人张希良200000元，并依法分割；3、四被告返还被继承人张希良收藏的字画，并依法分割；4诉讼费用由被告承担。事实和理由：祁某与张希良于2008年12月11日登记结婚，二人开始共同生活。四被告系张希良子女，祁某系四被告继母。在与张希良共同生活期间，祁某悉心照顾，四被告只是偶尔前来探望，没有尽到赡养义务。2019年11月14日张希良因病去世，其生前留有遗产，被四被告非法侵占。祁某要求协商解决，但四被告置之不理。被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告张某1、张某2、张某3、张某4辩称：祁某是我们父亲张希良的保姆，有照顾的义务。我们在父亲生病期间多次去医院照顾。父亲张希良的存款、债权、债务和字画，已按照2011年9月29日所立财产分配原则分配完毕。祁某现在起诉无法律依据，请求驳回祁某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：祁某与张希良于2008年12月11日登记结婚，并开始共同生活。被告张某1、张某2、张某3、张某4系张希良与前妻所生育子女。2011年9月15日张希良因患冠状动脉粥样硬化性心脏病住院治疗，9月29日张希良口述，其孙子张丰鹏书写了财产分配方案，对其存款、债权、债务、书画和邮票进行了分配，并建议将永登县兆远小区住房一套给祁某，张希良在该财产即分配原则上签字并要求给张某1、张某2、张某3、张某4。2015年6月21日祁某与张希良签订“协议”，张希良承诺将兆远小区房产一半归祁某所有，2015年张希良出资购买的万泽商贸城9号楼803室，房产证办在祁某名下，张希良百年后，房产归祁某。2019年11月14日张希良在永登县人民医院因病去世。2019年11月15日张某4在和平信用社支取张希良存款56645.7元，2020年3月30日在兰州银行永登广场支行支取张希良存款240000元，2020年3月31日在北同信用社支取张希良存款314434.1元，共计611079.8元，该笔款项由被告张某1、张某2、张某3、张某4四人分了。张希良生前收藏字画和自己手书的字画在张某1处。另查明，祁某与张希良结婚后，张希良没有收入。张希良后事由四被告出资办理，祁某没有出资。2010年1月28日张希良将吴丁贤交来的房款200000元存入张某1账户，同日该笔款转入高洁账户。以上事实有原、被告提交的结婚证、死亡证明、住院病历、收条、财产即分配原则、银行收支凭证、录音等证据在卷佐证。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷。本院认为，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件。适应当时的法律、司法解释的规定。被继承人张希良于2019年11月14日去世，法定继承自去世时开始，故本案适用当时的继承法和相关司法解释。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有二个以上见证人在场见证，由其中一人代书、注明年、约、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告提交的“财产即分配原则”是代书遗嘱形式，但形成时只有一个见证人，不符合代书遗嘱形式要件，故不能认定为代书遗嘱。祁某与张希良结婚后，张希良没有收入，张希良名下存款系个人存款，其去世后存款应有祁某与四被告均等继承。考虑到祁某没有出资办理张希良后事，所继承款项应适当减少（611079.8÷5-22215.96＝100000）。原、被告关于张希良收藏的“梅花”和“牧童骑牛”两副画归祁某所有，其余收藏字画归四被告所有的调解意见，是双方真实意思表示，本院予以采纳。没有证据证明存入张某1名下200000元存款，已转入高洁账户，祁某要求分割无法律依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：一、张希良个人存款611079.8元，由原告祁某继承100000元，被告张某1、张某2、张某3、张某4各继承127769.95元，判决书生效后15日内被告张某1、张某2、张某3、张某4共同给付原告祁某继承款100000元；二、张希良收藏的“梅花”和“牧童骑牛”两副画归祁某所有，其余收藏字画归四被告张某1、张某2、张某3、张某4所有，判决书生效后15日内由被告张某1给付祁某“梅花”和“牧童骑牛”两副画；三、驳回原告祁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12012元，减半收取计6006元，由原告祁某负担4805元，被告张某1、张某2、张某3、张某4共同负担1201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 葛俊和二〇二一年四月二十三日法官助理 张金花书 记 员 王琴延
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3129号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十八日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京鹿之梦文化传播有限公司法定代表人：金璐，董事兼经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：西安广播电视台法定代表人：惠毅。委托诉讼代理人：宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛毓心，陕西丰瑞律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失47000元，律师费3000元，合计50000元。答辩意见一、被告转载图片的行为不存在营利及侵权故意，不存在侵权行为。微信公众号“长安号”无盈利目的，旨在推广、报道、传播新闻资讯等服务，且被告在转载时已经注明出处、来源。二、被告在此案之前未接到任何通知，在得知侵权争议时已在第一时间删除。三、原告主张的经济损失、律师费无法律依据。原告未提交证据证明实际损失，被告也未因涉案行为获得相关收益，涉案文章的阅读量仅为91，影响小。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。主要事实作品类型及数量：美术作品28张作品权属：信息网络传播权作品名称：《阿尔诺夫妻滚滚像》《维纳滚滚的诞生》《创造滚滚》《滚滚夜宴图》《滚滚步辇图》《挥扇仕滚图》《泉·滚滚》《撑阳伞的滚滚》《滚滚荡秋千》《倒牛奶的滚滚》《滚滚哥特式》《滚滚之饱》《反弹琵琶的滚滚》《秋江滚隐图》《泼墨滚仙图》《滚滚捣练图》《簪花仕滚图》《熊猫帝和司马滚》《吹笛子的滚滚》《文森特.滚滚自画像》《蒙娜滚滚的微笑》《戴珍珠耳环的滚滚》《滚滚拾穗图》《大宫滚》《滚滚的最后晚餐》《抱竹笋的滚滚》《呐喊滚滚》《维特鲁滚滚》《滚滚帝读书像》作品发表时间：2017年6月至2017年7月发表于曾龙名为“阿尨along”的新浪博客账号中侵权取证时间：2020年3月12日侵权地址：微信公众号“长安号”（ID:gh_45d24a20dedc）于2019年7月12日发布名为《喜迎“龙凤胎”！萌“滚滚”熊猫来袭》的文章，使用涉案28幅作品，该微信公众号的认证主体为西安广播电视台。其他事实：2019年11月14日曾龙出具授权书，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予北京鹿之梦文化传播有限公司（即本案原告），授权期限为自授权签署之日起一年，包括授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾）。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的曾龙出具的授权书、作品底片截图、发表截图等证据能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“长安号”（ID:gh_45d24a20dedc）的认证主体，被告未经原告许可在涉案微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告认可在其微信公众号使用涉案作品。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交委托代理合同及律师费发票，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告西安广播电视台赔偿原告北京鹿之梦文化传播有限公司经济损失11200元；二、驳回原告北京鹿之梦文化传播有限公司其他诉讼请求。受理费分担525元，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担400元，由被告西安广播电视台负担125元（原告北京鹿之梦文化传播有限公司已预交，被告西安广播电视台于本判决生效之日起七日内支付给原告北京鹿之梦文化传播有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月十三日法官助理张圆书记员周永琴
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异12号申请追加人（申请执行人）：方元天，男，1971年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：李统方，男，1973年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。被申请追加人：河北建方钢材有限公司，住所涿州市东仙坡镇尚庄村北。法定代表人：李统方。本院在执行方元天与李统方民间借贷纠纷一案中，申请人方元天向本院提出追加当事人申请。本院依法组成合议庭，在审查期间，申请人方元天提出撤回追加当事人申请。本院认为，申请人向本院撤回其追加当事人申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许方元天撤回追加当事人申请。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  苏志飞二〇二一年四月七日书记员  白雪梅
黑龙江省汤旺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0723民初46号原告：杜亚清，女，1956年9月20日，汉族，64岁，系汤旺河建筑工程队退休职工。现住汤旺县。.原委:张文英，女，系伊春区法律服务所法律工作者。联系.代理权限：代理一审诉讼、代为诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行参与和解。被告：郑德翠，女，1953年2月10日出生，汉族，系育林退休职工，65岁，现住群慧园Ｄ区。被告：梁大前，男，1949年1月1日出生，汉族，70岁。育林林场退休职工，现住群慧园Ｄ区。联系.被告:孙新生，男，1938年11月26日出生，汉族，83岁,系克林退休职工，现住。原告杜亚清与被告郑德翠、梁大前、孙新生生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告杜亚清于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜亚清在本案审理期间自愿撤回对被告郑德翠、梁大前、孙新生的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜亚清撤回起诉。案件受理费205.56元，减半收取计102.78元，由原告负担。审判长  沈立群审判员  冷 尚审判员  李 利二〇二一年四月二十八日书记员  朱玲爽
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初570号原告：永登县城关通大煤厂，住所地：永登县火车站456号。投资人：张正英。被告：任源芳，女，汉族，1989年5月3日出生，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县城关通大煤厂诉被告任源芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告永登县城关通大煤厂于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县城关通大煤厂撤诉。案件受理费466.2元，减半收取233元，由永登县城关通大煤厂负担。审判员  王婷二〇二一年四月六日书记员  冯彬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1449号原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英毅的委托诉讼代理人黄更生、被告搜狐公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，将涉案图片从网站上删除；2.判令被告在其主办网站的首页显著位置连续十天刊登赔礼道歉声明；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币60000元（每幅作品赔偿额5000元）；4.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元（以上金额合计：63000元）。原告当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失人民币12000元（每幅作品赔偿额1000元）。事实与理由：原告刘英毅系我国著名摄影家，涉案摄影作品系原告主要拍摄题材，在摄影界与文化界广为流传，影响深远，经调查发现，被告搜狐公司未经许可，在其主办网站上传了12幅原告享有权利的摄影作品。被告搜狐公司当庭辩称，第一，原告提供的证据无法证明其为著作权人，被告并未侵犯原告著作权，第二，原告要求的赔偿金额过高且未提交律师费凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交作品出版物《大马路：刘英毅交通摄影作品集（1979-2009）》，底页载明由中国文联出版社于2009年8月出版，刘英毅著。原告提交(2020)京精诚内民证字第01487号公证书，其中载明公证人员于2020年6月9日在公证处对申请人刘英毅使用自带扫描仪连接公证处保全证据专用电脑，对刘英毅持有的210张原始胶片进行扫描，办理保全证据公证。上述证据用以证明刘英毅对涉案摄影作品享有著作权。国家工信部ICP备案管理系统网站显示，网址www.focus.cn的主办单位名称为搜狐公司，网站名称为焦点网。原告提交（2020）苏宁钟山证字第5037号公证书，其中载明公证人员于2020年5月27日和28日在公证处，使用公证处电脑将网址“https://bbs.focus.cn/bj/22999/424d73b03943fe86”的内容另存为pdf文件。被告承认其在相关网页上发布了涉案照片，承认发布时未予以署名。经核对，被告主办网站的涉案网页上传的照片与原告主张的编号为68、92、64、26、66、91、58、90、20、63、42、95的12幅被控侵权摄影作品一致。原告主张律师费3000元，但未提交票据予以证明。上述事实，有当事人提交的公证书、涉案链接网页截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交的底稿、作品署名情况等权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项规定，著作权包括署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。本案中，被告在其主办网站上发布原告具有著作权的作品时，未署原告姓名，侵犯了原告的署名权。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，著作权包括信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告未经原告许可在其运营的网站中使用了原告享有著作权的涉案摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权。综上，被告侵犯原告署名权、信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。对于原告主张赔礼道歉的诉讼请求，与法有据，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院综合考虑被告的主观过错、侵权情节等因素，合理确定具体赔礼道歉的方式和范围。对于赔偿经济损失的具体数额，因原告未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品独创性、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。就合理支出的诉讼请求，因原告没有提交票据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失9600元；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在焦点网（www.focus.cn）的首页发布对原告刘英毅的致歉声明，该声明需保留48小时（致歉内容须经本院审核，若被告北京搜狐互联网信息服务有限公司逾期不履行，本院将依法选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；三、驳回原告刘英毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年四月十二日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2414号原告：永登县农村信用合作联社，住所地：兰州市永登县城关镇解放街94号。法定代表人：雷军锋，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：王俊峰，男，汉族，生于1975年4月20日，系永登县农村信用合作联社员工。被告：温玉霞，女，汉族，1979年12月23日出生，甘肃省永登县人，永登县居民，现下落不明。被告：温玉江，男，汉族，1982年8月4日出生，甘肃省永登县人，住永登县。被告：孟国花，女，汉族，1986年2月16日出生，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社与被告温玉霞、温玉江、孟国花借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王俊峰、被告温玉江到庭参加诉讼，被告温玉霞、孟国花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告温玉霞偿还借款本金134000元及2020年8月13日前利息（含罚息）30179.94元，本息合计164179.94元（以后利息待计）；2、判令被告温玉江、孟国花承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告温玉霞向我社贷款134000元，被告温玉江、孟国花提供连带保证责任，贷款期限约定于2019年4月15日到期，贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未还，故原告诉至本院，请求依法判决。温玉江答辩称：这是温玉霞的借款，我不承担责任，我也无力偿还。温玉霞、孟国花未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告与温玉霞、温玉江、孟国花签订《个人借款/保证担保合同》，约定温玉霞向原告借款134000元用于借款转贷，借款期限12个月，自2018年4月16日至2019年4月15日，贷款年利率9.27%，逾期还款在合同载明贷款利率水平上加收30%利息。温玉江、孟国花自愿对涉案借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。另，孟国花还签订转贷担保共有人承诺书，承诺若温玉霞不能按时偿还贷款本息，其自愿与温玉江偿还涉案借款。合同签订当日，原告依约向温玉霞发放借款134000元。截至2020年8月13日，温玉霞尚欠借款本金134000元、利息（含罚息）30179.94元。以上确认的事实有永登县农村信用合作联社提交的营业执照、个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、转贷担保承诺书、转贷担保共有人承诺书、贷款明细查询表、保证人承诺书、借款借据、贷款发放通知单、提款申请书、身份信息、结婚证等证据在卷佐证，以上证据已经举证质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，原告与温玉霞之间的借贷关系明确，证据充分，温玉霞在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。双方关于借款利息、罚息的约定未违反法律规定，本院予以支持。温玉江、孟国花自愿对涉案借款承担连带保证责任，且未超过保证期间，故对原告要求温玉江、孟国花承担连带保证责任的请求，本院予以支持。温玉霞、孟国花经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，永登县农村信用合作联社的全部诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温玉霞于本判决生效后十日内向永登县农村信用合作联社偿还借款本金134000元及2020年8月13日前利息（含罚息）30179.94元，合计164179.94元，之后的利息按照年利率12.051%计算至本息还清为止；二、温玉江、孟国花对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，公告费560元，合计4144元，由温玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  高汉勋人民陪审员  王晓燕二〇二一年四月十五日书 记 员  冯 彬
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021)辽0102民初8597号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路２４号，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，系该行行长。委托诉讼代理人：张汉驰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，系中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行员工。被申请人：才月，男，1994年11月17日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。中请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被申请人才月金融借款合同纠纷一案，申请人向本院中请财产保全，请求冻结被申请人才月名下银行存款56909.81元或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人才月名下银行存款56909.81元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高阳二〇二一年四月十四日法官助理杨欣彤书记员赵文文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28807号原告：任小红，女，1977年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵丽莹，女，1980年12月31日出生，汉族。原告任小红与被告赵丽莹合伙合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。任小红到庭参加诉讼。赵丽莹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任小红向本院提出诉讼请求：1．赵丽莹返还任小红款项1．9万元；2．赵丽莹给付任小红逾期付款利息损失（以1．9万元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年11月19日起计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费由赵丽莹负担。事实和理由：2019年1月9日，任小红与赵丽莹商议合伙投资开店，由赵丽莹负责实际经营，任小红投资2．5万元。后合伙店铺未能成立。2019年10月3日，赵丽莹出具证明，承诺于《珍熟系健康熟食股东合作协议书》（以下简称协议书）原件退回赵丽莹后顺延45日退还任小红款项2万元。经任小红多次催要，赵丽莹至今尚欠1．9万元未返还。赵丽莹未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，赵丽莹与任小红签订协议书，约定双方合作创立公司运营珍熟系项目，任小红出资4万元成为项目合作股东。2019年1月9日至2019年1月19日期间，任小红陆续向赵丽莹转账支付合作款2．5万元。协议书约定的合作项目并未实际开展。赵丽莹于2019年10月3日向任小红出具证明，承诺任小红将协议书原件退回赵丽莹后顺延45日退还任小红款项2万元。任小红将协议书复印件通过顺丰快递方式邮寄给赵丽莹，并未将原件退还赵丽莹。2019年12月4日，赵丽莹通过微信转账方式退还任小红投资款1000元，余款至今未退还。另，本院在穷尽送达措施之后采用公告送达方式向赵丽莹送达起诉状副本，任小红于2021年3月31日将协议书原件交至本院。上述事实，有任小红提交的证明、《珍熟系健康熟食股东合作协议书》、微信转账记录、中信银行信用卡账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵丽莹经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，任小红与赵丽莹之间存在合伙合同关系。协议书约定的项目并未实际开展，赵丽莹于2019年10月3日出具证明承诺协议书原件退回赵丽莹后顺延45日退还任小红款项2万元。虽然任小红并未将协议书原件退还赵丽莹，但在任小红提起本案诉讼后因赵丽莹下落不明采用公告送达方式，任小红已经不可能退还赵丽莹协议书原件，且任小红已经将协议书原件交至本院，赵丽莹已经返还任小红投资款1000元，故赵丽莹应返还任小红剩余投资款1．9万元。因任小红并未将协议书原件退还赵丽莹，目前任小红尚不具备主张逾期付款利息损失的条件，故本院对于任小红要求赵丽莹给付逾期付款利息损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽莹于本判决生效之日起7日内返还原告任小红款项1．9万元；二、驳回原告任小红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费220元，由被告赵丽莹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费150元，由被告赵丽莹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告赵丽莹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年四月十二日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初6294号原告：许汝棠，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李泳鸿，男，1996年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：林家辉，广东瀛双律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人林家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款42770.5元，并支付3个月利息2565元，利息计算标准是按照欠条约定的利息855元/月计算；2.被告承担本案的诉讼费。被告辩称，一、原告交付给被告的货物并不符合双方约定的质量标准，被告认为应当在欠款本金扣减部分款项，被告最多支付货款40000元。二、被告在原告起诉前已经支付了四期利息，合计3480元。三、被告认为双方在欠款协议中约定的利息标准过高，已经超过一年期贷款市场报价利率的4倍，被告认为最高不应该超过一年期贷款市场报价利率的四倍，请求法院对过高的利息不予支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的聊天记录（含转账记录）所反映的基本事实与原告陈述的一致，故本院予以确认。被告提交的录音文件的真实性、合法性予以确认，但不足以证明原告供应的货物存在质量问题，故本院对其关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方通过微信协商后约定由原告向被告供应厚度为0.28CM的吸顶灯底盘4400个，被告承诺该规格的吸顶灯底盘重量为780克左右。原告依约于2020年7月9日至同月30日期间向被告送货4批，共产生货款42770.5元。原告向被告送货后，将该部分货物出售给了案外人，案外人向被告反馈称货物的单个重量没有达到780克，而是约为730克。原、被告共同签名出具了一份《协议》称，经双方协商同意，“南兴金属”送货（面板灯底盘）重量及格，并且不会以此理由为拖欠货款理由，货款将转为被告欠原告的私人借款关系。2020年11月14日，被告出具欠条给原告称，尚欠原告42770.5元。每月利息：10-15号还利息855元，每个月还款4000至6000元。原告也曾发送对账单给被告，双方确认货款总额为42770.5元，对账单上另载明约定付款期限为2020年8月10日前。另查明，“南兴金属”、“中山南兴铝业有限公司”、“钧豪照明”均未办理工商登记。被告共向原告支付了3540元，具体明细如下：2020年10月17日855元、2020年11月18日855元、2021年1月15日1770元。本院认为，原告与被告之间构成事实上的买卖合同关系。关于原告主张被告应向其支付货款42770.5元的问题。第一，根据双方提交的证据，原、被告之间共产生货款42770.5元。第二，被告已依欠条的承诺向原告支付了3540元，对于该3540元应如何扣减的问题，本院认为，双方之间关于利息的标准约定过高，故本院予以酌减，并按照双方约定的扣减方式优先抵扣已实际产生的利息，则计得利息应为1163.94元[42770.5元×中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%即年利率5.775%÷365天×172天（约定最后付款日期之次日即2020年8月11日暂计至原告向本院递交诉状之日止即2020年1月29日共172天）]，则被告已支付的3540元扣减该部分利息后的剩余款项2376.06元（3540元-1163.94元）应抵扣货款。对原告主张的超出本院核定的货款，本院不予支持。综上，截止至原告向本院递交诉状之日，被告尚欠原告货款40394.44元（42770.5元-2376.06元）。自原告向本院递交诉状之次日起的利息问题，结合前述分析，本院确认此后的利息应以剩余货款40394.44元为本金自2021年1月30日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付，但利息总额应以原告在本案中主张的利息总额2565元为限。对原告主张的超出本院核定的利息，本院不予支持。被告辩称其在签署《协议》时受到胁迫，但并未提交相应证据予以证实，故本院对其辩解不予采纳。被告提交的证据也不足以证实原告供应的货物存在质量问题，且被告出具《协议》确认原告供应的货物质量“及格”，另双方在合同成立之初，对单个货物的重量约定为780克左右，即双方对单个货物的重量约定并不明确、具体，即使原告供应给被告的货物单个重量确为730克，亦不能因此认定案涉货物存在质量问题。故本院对被告辩称应在本案中对原告主张的货款酌减的意见亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李泳鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40394.44元及以40394.44元为本金自2021年1月30日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付（利息总额以2565元为限）的利息予许汝棠；二、驳回许汝棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933.39元，因适用简易程序结案，受理费减半收取466.7元（许汝棠已预交），由李泳鸿负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予许汝棠，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年四月十六日书记员  饶永佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4288号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：银宇华，男，1985年02月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与银宇华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初15216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人银宇华的银行存款人民币及其它款项人民币59619.17元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年四月十三日 书记员 劳可鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：沈少龙，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告沈少龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告沈少龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50934.34元，其中本金24671.65元，利息21113.52元，逾期还款违约金3864.76元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1284.41元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2020年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年10月29日，账户号：79×××08，卡号：49×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告沈少龙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。沈少龙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向沈少龙签发卡号为49×××25的信用卡一张，沈少龙使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称沈少龙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后沈少龙无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，沈少龙尚欠本金24671.65元、分期付款手续费1284.41元，以及截至2020年10月30日止的透支利息21113.52元、逾期还款违约金3864.76元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3864.76元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与沈少龙通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向沈少龙核发涉讼信用卡后，沈少龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现沈少龙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请沈少龙清偿所欠本金24671.65元、分期付款手续费1284.41元及计至2020年10月30日止的利息21113.52元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与沈少龙通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。沈少龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈少龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24671.65元、分期付款手续费1284.41元及计至2020年10月30日止的利息21113.52元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担81元，被告沈少龙承担993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十八日书?记?员???王韵曌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4973号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，系原告儿子。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱德才与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱德才于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱德才撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执201号之二 申请执行人贾金福，男，1986年12月01日出生，汉族，住广西省柳州市融水县。 被执行人周月明，男，1975年05月08日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人贾金福与被执行人周月明合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0225民初1333号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人周月明未履行生效判决确定的义务，申请执行人贾金福于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，被执行人周月明在广西融水柳银村镇银行股份有限公司有银行存款本院已冻结，并于2021年3月10日扣划了该笔冻结款项62079元，2021年3月16日广西融水柳银村镇银行股份有限公司以本院所扣划的款项及该款项账户内存款20万元是周月明作为存单质押在其公司向本院提出执行异议，本院已受理。 另查明，被执行人周月明无其他银行存款、无不动产、无车辆、无收益性保险、金融理财产品、股权、股息红利、公积金等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有其它可供执行财产，并将调查结告知申请执行人，申请执行人无异议，并向本院书面提出同意本案终结本次执行程序。目前本案尚未实现的债权为61260元及逾期利息（另计）。 本院认为，被执行人周月明目前没有可供执行的财产,且申请执行人贾金福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二一年四月二十日 书记员  杨 健
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执576-1号申请执行人王宏恩，男，汉族，生于1969年1月1日，住禹州市。被执行人陈朝岭，男，汉族，生于1972年3月6日，住禹州市。关于申请执行人王宏恩依据已发生法律效力的禹州市人民法院作出的（2021）豫1081民初187号民事判决书申请执行被执行人陈朝岭民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王宏恩与被执行人陈朝岭自愿达成和解协议，因还款周期长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2021)豫1081执576号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月二日书记员 ：周亚关
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1771号 原告：朱仁康，男，汉族，1974年11月15日出生，住安徽省舒城县。 委托代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：张克稳，男，汉族，1970年3月13日出生，住舒城县。 被告：舒城县新大加油城，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇。 负责人：张克稳。 原告朱仁康与被告张克稳、舒城县新大加油城民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 朱仁康向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告本金22万元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年度期间，被告张克稳向原告借款10万元（借款时约定月利率2分）。原告多次催要无果，被告张克稳仅用被告舒城县新大加油城出示担保。故提起上述诉请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原、被告双方就案件事实和还款计划均无异议，明显缺乏对抗性；同时原告与被告张克稳之间存在雇佣关系。 综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，依法应当移送**机关审查。经本院审判委员会讨论决定，本案移送**机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱仁康的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二一年四月二十八日 书记员  祝 娜 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送**机关或者检察机关。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2244号原告：新乡市红旗区牌坊街大成生鲜批发超市，住所地新乡市红旗区牌坊街**，统一社会信用代码92410702MA444UXH0Y。经营者：程平华，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省。被告：李静霞，女，1973年11月11日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师，特别授权。原告新乡市红旗区牌坊街大成生鲜批发超市（以下简称大成超市）与被告李静霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大成超市经营者程平华,被告李静霞委托诉讼代理人刘领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大成超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将她的物品从原告的房屋内搬出；2、判令被告赔偿原告经济损失费12500元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，大成超市撤回第一项诉求。事实与理由：2019年10月25日，原、被告签订了市场租赁协议，房屋位于新乡市红旗区牌坊街6号。该协议约定了双方的权利和义务，合同于2020年10月24日到期。合同到期后，被告经营的物品仍在原告的屋内，原告多次让被告将她的物品搬走，将房腾清，被告无故不腾房，目前被告的这种违法行为给原告造成较大的经济损失，原告无奈诉至法院。李静霞辩称，原告所要求的经济损失没有证据予以证明，请法院依法驳回原告的诉请。原告大成超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告对证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，大成超市（出租方、甲方）与李静霞（承租方、乙方）签订《市场租赁协议》一份，主要约定甲方将牌坊街6号市场中厅2号租给乙方使用，月租金2500元；期限自2019年10月25日至2020年10月24日；乙方应向甲方交押金1万元，协议终止时甲方设施完好无损退还乙方；每月1-10号缴纳本月租金，逾期不交或迟交，甲方将每日加收20元违约金，超期十五天仍不缴纳，甲方有权终止协议，造成损失由乙方自负。签订合同后，李静霞开始使用租赁场所经营并缴纳了1万元押金。自2020年2月1日起，李静霞开始拖欠租金。2020年9月27日，大成超市向本院提起诉讼，要求判决李静霞支付自2020年2月1日至2020年7月30日的租赁费15000元和所产生的违约金3400元。该案庭审中，大成超市说明其按照国家相关号召，为减轻商户负担，该案未主张合同期内的2020年7月31日至2020年10月24日的租金；因2020年10月24日合同已经到期，但李静霞未返还房屋，大成超市保留另案起诉其返还房屋并要求其按租赁合同约定的租金标准，自2020年10月25日至实际返还房屋之日止支付房屋占用费的权利。2020年11月30日，本院作出（2020）豫0702民初6143号民事判决，判决李静霞于判决生效之日起三日内支付大成超市租金15000元及违约金2500元。李静霞不服判决上诉至新乡市中级人民法院，该院于2021年3月15日作出（2021）豫07民终497号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案诉讼期间，案涉租赁合同到期后，李静霞未将物品自租赁房屋内搬出，且仍未支付租金，大成超市为此多次向李静霞发送短信催缴租金。2021年3月，大成超市采取发送短信、邮寄书面通知的方式，要求李静霞腾出房屋。2021年3月31日，李静霞将屋内物品搬走，由大成超市收回了案涉租赁房屋。截至本案庭审，李静霞未向大成超市支付2020年10月25日至2021年3月30日的租金，大成超市未向李静霞返还1万元押金。本案庭审中，大成超市说明因其不具有专业知识，所主张的损失实为2020年10月25日至2021年3月30日的租金；李静霞承租期间未造成租赁房屋内设施损坏。本院认为，大成超市与李静霞签订的《市场租赁协议》，不违反相关法律法规规定，为有效合同。李静霞在租赁合同到期后未返还租赁房屋，大成超市在2021年3月前并未对此提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，大成超市有权依据原租赁合同约定的租金标准要求李静霞支付租金。自2020年10月25日至2021年3月30日，租期为5个月零6天，大成超市仅主张其中5个月的租金12500元，系对自己合法权利的处置，本院予以支持。庭审中，大成超市说明李静霞承租期间未造成租赁房屋内设施损坏，按照双方合同约定应当将1万元押金退还李静霞，为减少当事人的诉累，本院酌情将该押金予以冲抵本案应付的租金，故李静霞剩余应付租金为2500元。综上所述，本院对大成超市的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、李静霞于本判决生效之日起三日内支付新乡市红旗区牌坊街大成生鲜批发超市租金2500元；二、驳回新乡市红旗区牌坊街大成生鲜批发超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，因适用简易程序减半收取56.5元，由李静霞承担11.3元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行；由新乡市红旗区牌坊街大成生鲜批发超市承担45.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇二一年四月二十五日书记员  谢莹
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初672号 原告：王焕春，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王成锋，兰陵尚岩法律服务所法律工作者。 被告：刘海峰，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 原告王焕春诉被告刘海峰委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕春及其委托诉讼代理人王成锋、被告刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王焕春向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付防护林工程款50000元。事实和理由：2015年原告承接兰陵县防护林项目工程，工程竣工经验收合格后，相关部门统筹安排资金应支付原告工程款67077.55元。2020年8月25日经原、被告协商，原告同意被告支取后只需付50000元，其余款项放弃讨要，被告保证在拨款后第一时间支付给原告。现被告早已代支完毕，却未将工程款支付给原告，原告故提起诉讼。 刘海峰辩称，我与原告分别系两个公司聘用的项目经理，竞标了林业局的2016年的防护林工程，其中有一个标段是我公司干的，算到原告头上了，最后我又找回来了，订正了错误，这个钱应该支付给我们。这个款项已经支取完毕，在订正错误之前，为了尽快的让林业局拨款，我给原告出具了保证协议，保证协议约定林业局拨完款之后将50000元支付给原告。现在这个钱已经拨款了，我用这些钱还贷款了，现在没有钱给原告了。 本院经审理认定事实如下：2015年王焕春承包了兰陵县防护林项目工程，工程竣工经验收合格后，相关部门应支付给王焕春工程款67077.55元。后王焕春于2020年8月25日委托刘海峰支取该笔工程款并签订委托协议。该协议约定：“经刘海峰及王焕春二人友好协商，兰陵县2015年防护林项目因需要统筹安排资金，王焕春所干二标段应收回资金67077.55（大写：陆万柒仟零柒拾柒元伍角伍分），该资金全部由刘海峰代支。财政拨款后，刘海峰付给王焕春该资金共计50000元（大写：伍万元整），其余款不再向刘海峰讨要。刘海峰保证在拨款后第一时间付给王焕春。”后刘海峰支取上述工程款，但未向王焕春交付双方约定的50000元款项，王焕春故提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王焕春委托刘海峰代支工程款，系双方自愿签订的委托合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效。刘海峰应当依约定和法律规定履行支付约定工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。刘海峰接受王焕春委托并已支取工程款的事实清楚，证据充分，其应当依约定及时向王焕春支付双方约定的50000元工程款。因此，王焕春请求刘海峰支付防护林工程款50000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 刘海峰主张其支取的涉案工程款系因计算错误，算至王焕春名下，该工程款应当由刘海峰支取。对该主张王焕春未予认可，刘海峰也未提供证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘海峰向原告王焕春支付代支的防护林工程款50000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二一年四月八日 书记员  李双超
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执708号 申请执行人：佛山市高明区应急管理局，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道380号，社会统一信用代码11440608781195997E。 负责人：严战康，该局局长。 委托诉讼代理人：龙健伟，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：莫希锦，男，该局工作人员。 被执行人：佛山市美富游艇有限公司，住所地：广东省佛山市高明区高明大道916号，注册号440684000029518。 法定代表人：邓爱良。 本院在执行佛山市高明区应急管理局与佛山市美富游艇有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2021）粤0608行审2号行政裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，准许强制执行佛山市高明区应急管理局明应急罚[2020]5号《行政处罚决定书（单位）》中对被执行人佛山市美富游艇有限公司罚款15000元及加处罚款15000元。但佛山市美富游艇有限公司未履行上述法律文书确定的义务。本院综合审判庭向本院移送执行，本院于2021年2月1日立案。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院另案对被执行人的产品（半成品）进行了拍卖和变卖，但均未能成交。后本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二一年四月二十九日 书记员 吴伟健
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终225号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）周金成，男，1993年4月27日生，汉族，高中文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省六盘水市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月31日被刑事拘留，同年10月7日被执行逮捕。现押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人周金成犯诈骗罪一案，于2021年2月23日作出（2021）云2504刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人周金成不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法讯问了上诉人周金成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年初的一天，被告人周金成与被害人钱某相互认识，在交往过程中，被告人周金成隐瞒其已婚且育有子女的事实，骗取被害人钱某的信任后于2019年7月与被害人钱某建立男女朋友关系。之后，被告人周金成在未做工程、母亲未生病的情况下，虚构做工程、母亲生病做手术急需用钱为由和李明维欠其80万元债务的事实，以借钱之名诈骗被害人钱某钱财。自2019年7月21日起至2020年1月18日止，被害人钱某通过微信和支付宝先后支付转账人民币25万余元给被告人周金成，之后，被告人周金成仅还过钱某2万余元。剩余234314元被被告人周金成用于自身高消费、网络赌博、租赁豪车使用、偿还他人债务。原审根据上述认定事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人周金成无视国法，以非法占有为目的隐瞒并虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周金成到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周金成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币60000元；二、随案移送的黑色华为手机一部拍照存档后予以销毁，赃款人民币234314元继续追缴后发还被害人钱某。宣判后，原审被告人周金成以“1.上诉人与受害人系男女朋友关系，该笔款属债务关系，不存在诈骗；2.上诉人已多次还款三万余元，应与诈骗从本质上区分；3.上诉人与受害人恋爱期间，花了七、八万租了一辆高档车给受害人开，费用均由上诉人支付，不符合敲诈逻辑；4.受害人的二十多万元借款分为几次借，借款理由和用途基本真实，只有几万元不真实，上诉人的涉案金额只能认定不真实的部分；5.受害人已谅解上诉人，要求分期还款，只是初次还款未到就被抓获了；6.上诉人家庭困难，希望早日回归社会，担起责任”为由，请求二审法院减轻或从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实及证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人周金成无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒并虚构事实骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应予以刑事处罚。上诉人周金成到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。上诉人是隐瞒婚史，取得被害人信任，放松警惕，又编造事实，取得受害人同情，致使受害人难以识别和防范，先后多次将钱财拿给上诉人挥霍，数额较大，至今仍有绝大部分无法追还，给受害人心里造成了较大的伤害，经济上遭受了巨大损失，上诉人的行为符合构成诈骗罪的主客观要件。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  邓 杰审判员  陈建锐二〇二一年四月三十日书记员  马志生
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初610号原告：中国农业银行股份有限公司永登县支行（以下简称中国农业银行），住所地：永登县城关镇永尧路48号。负责人：张振安，系该行行长。委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，生于1986年5月25日，系该行风险管理部经理。被告：高国山，男，汉族，生于1981年12月6日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告中国农业银行与被告高国山借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告高国山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告高国山立即偿还借款本金235300元，截止2020年12月20日利息8831.17元，本息合计244131.17元，2020年12月21日之后的利息按照年利率10.0875%计算至借款本金还清之日；2、判令本案诉讼费、公告费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，高国山通过农行掌银与原告签订《个人自助小额借款合同》，申请借款236800元，期限1年（2019年7月23日至2020年7月22日），用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮2.375%浮点确定，即年利率6.725%，逾期还款在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期年利率10.0875%，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。当日，高国山通过农行掌银取得借款236800元，放款后至2020年9月21日，被告先后偿还借款本金1500元、利息15920.22元，2020年6月30日开始逾期还款。现还款期限早已届满，经原告多次催要，高国山一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请！高国山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告通过农行掌银与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定被告从原告处借款236800元，借款期限一年，自2019年7月23日至2020年7月22日，借款用途为综合消费，借款年利率6.725%，逾期还款在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即逾期年利率10.0875%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。合同签订当日，被告通过农行掌银取得借款236800元，后被告向原告偿还借款本金1500元、利息15920.22元，2020年6月被告开始逾期还款，截至2020年12月20日，被告尚欠借款本金235300元，利息8831.17元。以上确认的事实有中国农业银行提交的营业执照、贷款申请表查询信息、个人自助小额借款合同、贷款合约基本信息、个人贷款合同信息查询、个人贷款凭证查询信息、还款记录等证据在卷佐证，以上证据已经举证质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，原被告之间的借贷关系明确，证据充分，被告在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。双方关于借款利息、罚息的约定未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高国山于本判决生效后十五日内向中国农业银行股份有限公司永登县支行偿还借款本金235300元，及截至2020年12月20日的利息（含罚息）8831.17元，合计244131.17元，之后的利息（含罚息）以235300元为基数，按年利率10.0875%计算至本息还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，减半收取2481元，由高国山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月九日书记员  冯彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31557号原告：史昊峰，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵胜难，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓林，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：刘振祥，男，1953年1月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告史昊峰（以下简称原告）与被告刘振祥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年12月21日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史昊峰撤诉。案件受理费50元，由原告史昊峰负担（已交纳）。审判员  崔立斌二〇二一年四月二日书记员  杨 洁
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初533号原告：赵彤，男，汉族，生于1971年6月25日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：汪延德，男，汉族，生于1965年1月21日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告赵彤诉被告汪延德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彤到庭参加诉讼，被告汪延德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪延德向原告赵彤偿还借款本金40000元，利息18960元，本息合计58960元。（第一笔借款20000元，2018年1月16日至2020年8月16日的利息按年利率18%计算应为9300元，2020年9月至2021年1月按年利率15.4%计算应为1280元，共计10580元；第二笔借款20000元，2018年8月30日至2020年8月19日的利息按年利率18%计算应为7100元，2020年9月至2021年1月按年利率15.4%计算应为1280元，共计8380元，上述两笔借款利息自2021年2月继续按年利率15.4%计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日,被告向原告借款20000元用于生意周转，双方约定月息0.015（年利率18%），利息按年付清。后被告又于2017年8月30日向原告借款20000元，月息仍为0.015（年利率18%），利息按年付清。借款一年后，被告支付原告2017-2018年的利息，之后的借款本息一直未付，截至2021年2月，被告尚欠原告借款本息共计58960元，经原告多次向被告催要，被告一直拖欠未付，故原告诉至法院。汪延德未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日、2017年8月30日，被告分别以资金周转困难为由向原告借款20000元、20000元，并在借款当日分别向原告出具借条一张，借款本金合计40000元。上述借款，双方均约定借款期限为一年，利息为一分五厘,即年利率18%。被告分别就两笔借款向原告支付了借期内的利息，借款期限届满后，经原告催要，被告未向原告支付借款本金及逾期利息。以上事实有原告的陈述及其提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。其中第一笔借款，原告可以要求被告自2018年1月16日起支付逾期利息，2018年1月16日-2020年8月19日的利息应为9330元（20000元×18%÷365天×946天），2020年8月19日之后的利息以20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）计算至借款付清之日；第二笔借款中，原告可以要求被告自2018年8月31日起支付逾期利息，2018年8月31日-2020年8月19日的利息应为7092元（20000元×18%÷365天×719天），2020年8月19日之后的利息以20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）计算至借款付清之日。综上所述，被告应向原告支付利息16422元，2020年8月20日至借款付清之日的利息以40000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）计算。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款规定，判决如下：汪延德于本判决生效后十日内向赵彤偿还借款本金40000元、利息16422元，合计56422元，2020年8月20日至借款付清之日的利息以40000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）计算。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由汪延德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月一日书记员  冯彬
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4958号原告：张某，男，汉族，住武威市，农民。被告：史某，男，汉族，住武威市。原告张某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理审判员 管艳婷二〇二一年四月十四日书记员 齐 珍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2838号原告：张云祥，男，1981年2月15日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：余学永，张恩强（实习），河南誉蓼律师事务所律师。被告：王培青，男，1992年4月10日生，汉族，住河南省固始县。原告张云祥与被告王培青中介合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云祥及其委托诉讼代理人余学永和张恩强、被告王培青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款13,000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长年在上海从事旅游客车包车中介业务。2019年国庆期间，被告通过中间人要到我的联系电话，与我商谈好，由我联系租用一辆53座旅游客车。节前由上海至固始，节后由固始至上海，每趟被告向原告支付6,500元，每车一结账。原告依约向上海方客运公司联系了车辆并完成了乘客运输工作，原告也与上海方客运公司完成了结算。2019年10月10日，被告从固始汽车站把运费结到后，一直找种种理由推拖不与原告结算、不支付欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王培青辩称：1、上海老板用车，我的车不够用，然后我就联系原告找车。我用他的车没有合同，都是口头协议。2、有一次交警查车，发现有人没有系安全带，然后原告找的车的驾驶员向乘客私自收钱。上海老板没有跟我结运输费，所以我这个钱也没有跟原告结。3、按双方口头协议，我是欠原告13,000元中介费，但是原告的行为给我造成了损失，发生这事之后上海老板不再使用我的车了。本院结合原、被告的陈述、原告提供的证据、庭审笔录等，经审理查明事实如下：原告长年在上海从事旅游客车包车中介业务。2019年国庆期间，被告通过中间人要到原告的联系电话，与原告商谈好，由原告联系租用一辆53座旅游客车。节前由上海至固始，节后由固始至上海，每趟被告向原告支付6,500元，每车一结账。原告依约向上海方客运公司联系了车辆并完成了乘客运输工作，原告也与上海方客运公司完成了结算。2019年10月10日，被告从固始汽车站结算运费，一直找种种理由推拖不与原告结算、不支付欠款。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，被告王培青对此予以认可，本院认定原、被告双方之间存在合法的中介合同关系。原告已促成运输合同成立并履行完毕，根据有关法律规定，被告应当支付中介费。被告承认下欠中介费13000元未付，但称原告给其造成损失，其未提供证据证明损失的具体数额，也未提起反诉，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照综上所述，本院对原告张云祥的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百六十一条、第九百六十二条、第九百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王培青于判决生效后三十日内支付原告张云祥中介费13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王培青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年四月十六日法官助理霍皕书记员陶雪晨
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1249号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春波，男，1976年8月26日生，汉族，住河南省灵宝市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘麦锁，男，1970年8月8日生，汉族，住河南省渑池县。 委托诉讼代理人：冯英辉，河南森和律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：李永军，男，1968年12月9日生，汉族，住河南省灵宝市。 一审被告、二审被上诉人：李传社，男，1958年8月28日生，汉族，住河南省宁陵县。 一审被告、二审被上诉人：洛阳东德置业有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇常平路（空压机厂西侧）。 法定代表人：刘洋阳，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：江西省荣翔建设有限公司，住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。 法定代表人：朱立智,该公司总经理。 再审申请人张春波因与被申请人刘麦锁及一审被告、二审被上诉人李永军、李传社、洛阳东德置业有限公司、江西省荣翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张春波申请再审称，（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。生效判决认定张春波支付刘麦锁工程款的理由和事实依据是张春波与李传社为雇佣关系，李传社与刘麦锁签订的施工合同系受张春波委托，但认定该事实缺乏证据证明。生效判决认定此事实的依据是（2016）豫0322民初512号民事判决，该判决认定张春波是该项目9、10号楼的项目经理，张春波委托李传社与陈玉民签订了分包合同，但这不能证明张春波是3、4号楼的项目经理以及李传社是受张春波委托与刘麦锁签订的合同。（二）原审判决适用法律错误。（2016）豫0322民初512号民事判决认定张春波为9、10号楼的项目经理，与陈玉民签订合同的行为为职务行为，行为后果不由本人承担。即便认为张春波为3、4号楼的项目经理，那么也应认定张春波的行为为职务行为，行为后果不应该由张春波承担。（三）一审判决遗漏当事人，二审改判违反法律规定。刘麦锁提供的建筑工程施工合同中，代表发包方签字的是李传社和孙中民，代表承包方签字的是刘麦锁和李东星，但孙中民和李东星未参加诉讼，一审法院也未通知其参加诉讼，明显遗漏当事人。一审遗漏当事人的，二审法院应发回重审，本案二审法院直接改判，违反法律规定。 刘麦锁提交意见称，张春波申请再审的事实和理由不能成立。关于张春波所述的一、二部分，其已经变相承认3、4号楼属于张春波承包。第三部分关于另外两人签字问题，当时孙中民和李东星仅签了字，后来的工程两人并未参与，不涉及两人的实体权利义务。综上，二审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回张春波的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于张春波在本案法律关系中的身份问题。二审判决根据河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初512号民事判决认定张春波与李传社为雇佣关系，李传社受张春波委托与刘麦锁签订施工合同。虽然该判决认定张春波是9、10号楼的项目经理，但是9、10号楼与本案3、4号楼属同一施工项目，而且李传社也承认是受张春波雇佣与刘麦锁签订施工合同，故二审判决认定张春波雇佣李传社具有高度可能性。张春波虽然予以否认，但是没有提供充分证据推翻上述事实，故生效判决认定李传社是受张春波委托与刘麦锁签订的合同依据充分。（二）关于张春波是否应当承担责任的问题。因张春波与李传社系雇佣关系，那么张春波对李传社核算的刘麦锁的工程款应当承担支付责任。（三）关于一审判决是否遗漏当事人的问题。虽然刘麦锁提供的建筑工程施工合同中，代表发包方签字的是李传社和孙中民，代表承包方签字的是刘麦锁和李东星，但孙中民和李东星并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必要的共同诉讼参加人。一审法院未通知该二人参加诉讼，并不违反程序规定，二审在查明事实的基础上直接改判并无不当。综上，张春波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张春波的再审申请。 审判长  姚世宏 审判员  范书伟 审判员  于跃辉 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙 萍
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初562号原告：芦振吉,男,1982年6月1日出生,汉族,住汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告:孟建华,女,1970年6月7日出生,汉族,住汤阴县。原告芦振吉诉被告孟建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告芦振吉于2021年4月20日申请撤诉。本院认为，原告芦振吉自愿申请撤诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芦振吉撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告芦振吉负担。审判员  江丽红二〇二一年四月二十日书记员  王 晓
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异262号案外人：栾琦，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琳，北京市理盈律师事务所实习律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，执行董事。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保858号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1585号]过程中，案外人栾琦对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。栾琦请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实和理由：栾琦于2012年2月2日与山东凯宇置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2012年2月3日进行商品房买卖合同登记备案。申请人张宝柱与被申请人山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0114财保858号民事裁定书已发生法律效力，申请人张宝柱申请贵院查封了栾琦名下位于山东省高密市房屋。栾琦无其他房屋，仅有此房，自2013年交房后一直居住至今。张宝柱提交书面意见称：一、异议人没有支付首付款的付款手续；二、异议人没有实际入住涉案房屋的手续及使用涉案房屋的证明；三、异议人支付房款未达到总房款的50%；四、异议人没有提供证据证明涉案房屋是其家庭唯一住房；五、因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人对涉案房屋只享有债权，不享有物权。综上，该房屋为山东凯字置业有限公司所有，异议人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求人民法院依法驳回。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保858号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平名下银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以（2019）京0114执保1585号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。栾琦就上述房屋提出前述书面异议。另查，2012年，栾琦与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。栾琦已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。栾琦名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”栾琦对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于栾琦就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二一年四月八日书记员  柳金丽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初19号原告：邵二牛，男，1953年2月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：舒应焕，女，1981年4月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王健林，男，1975年9月9日生，汉族，住贵州省盘州市。原告邵二牛与被告舒应焕、王健林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，因被告舒应焕、王健林下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2021年1月25日向被告舒应焕、王健林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。原告卲二牛到庭参加诉讼，被告舒应焕、王健林经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵二牛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王健林、舒应焕归还原告邵二牛借款本金人民币伍万元元整（50000.00元）及从2020年9月24日一—2020年12月24日4个月的利息3000.00元（约定的借款利息750元／月（每天利息25元）；2021年起，利息以原告本金50000.00元为基数，按0.15元／天为准计算，直至被告还清原告本金和利息为止。2、要求被告王健林、舒应焕承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2019年7月24日二被告因急用钱向原告借款人民币伍万元整（50000.00元），被告王健林亲自书写借条一份交予原告（约定月息为1.5％，每月利息750.00元）。2020年9月26日后，原告多次向被告王健林、舒应焕提出归还借款及相应的利息，但二被告均拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告舒应焕、王健林经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2019年7月24日，二被告向原告借款50000.00元，当日原告通过现金支付的方式将借款交付给二被告，二被告收到借款后向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到邵二牛人民币伍万元正（50000.00元），每月利息1.5%，每月利息750.00元，两个月付一次，必须按时付清利息。借款人：舒应焕、王健林。2019年7月24日。”借款后二被告按照约定向原告支付了2020年9月24前的利息，此后就再未向原告支付利息和偿还借款本金。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法支持其前述诉讼请求。以上事实，有原被告身份信息、《借条》、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中二被告向原告提出借款请求，原告交付了款项，二被告向原告出具了《借条》，双方借款合同关系成立，二被告未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求二被告偿还借款本金50000.00的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”，故原告主张的2020年9月24日至2020年12月24日的利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条的规定进行计算，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为年利率3.85%。由此，原告主张的2020年9月24日至2020年12月24日的利息计算标准应为年利率15.4%，即二被告应支付原告的利息为1919.73元（50000.00元×15.4%÷365天×91天），原告主张的利息为3000元（按每月750元计算），超过上述标准，超过部分，不予支持。对于2021年1月1日以后的利息，原告主张按借款本金50000.00元为基数，以0.15元/天为标准计算，符合法律规定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒应焕、王健林于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵二牛借款本金50000.00元，并支付2020年9月24日至2020年12月24日的利息1919.73元，上述本息合计51919.73元。从2021年1月1日起的利息，以借款本金50000.00元为基数，按0.15元/天的标准计算至借款本金全部偿还完毕之日止。二、驳回原告邵二牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告舒应焕、王健林负担1091.25元，原告邵二牛负担33.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  蒋传林人民陪审员  黄盘江人民陪审员  李洪见二〇二一年四月十六日法官助理朱念书记员张天柳
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执462号申请执行人：张群，女性，1970年02月19出生，汉族，住栾川县。被执行人：陈保佑，男性，1980年04月11出生，汉族，住栾川县。本院在执行张群与陈保佑借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2021）豫0324民初306号民事调解书，责令被执行人陈保佑履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈保佑的银行存款10558元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人陈保佑所有的价值为10558元的财产。三、被执行人陈保佑按法律文书确定的内容向申请执行人张群支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年四月二十日书记员  李成毫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39604号原告：苏某，男，1981年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。被告：隋某，女，1976年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：斯琳，北京市金桥律师事务所律师。原告苏某（以下称姓名）与被告隋某（以下称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，苏某及其委托代理人、隋某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：苏某与隋某于2004年1月15日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后生活不美满，双方经常发生矛盾，并达到无法正常生活的程度。时至今日，双方感情已经破裂，继续维持婚姻只能给苏某带来更多伤害，故现起诉要求：判令苏某与隋某离婚。经查，苏某曾于2021年1月18日起诉隋某要求离婚，后于2021年2月1日申请撤诉。本院认为：原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。苏某曾起诉离婚，后于2021年2月1日撤诉。现没有新情况、新理由，六个月内又起诉，依法不应受理，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋培海二〇二一年四月七日书记员  羡 蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0281民初824号原告：王洪生，男，1946年3月18日出生，汉族，住江阴市。被告：沈雷，男，1966年4月25日出生，汉族，住江阴市。原告王洪生诉被告沈雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告王洪生到庭参加诉讼，被告沈雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈雷立即归还借款95000元及利息（自起诉之日起至归还借款之日止以95000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；2、本案的诉讼费用由被告沈雷承担。事实与理由：2015年正月，他外甥女沈激打电话给他说沈雷(他外甥)因为做酒生意缺点钱，希望他借点钱给沈雷，过一天沈雷来到他家，他就把12.9万元的存单一张和身份证给了沈雷，让沈雷直接去取款，另外他又拿出现金1000元(凑满13万元)给了沈雷。沈雷出具了借条一份，约定按银行利息计算，期限一年。同年5月，他姐姐打电话给他说沈雷缺点钱要再借5000元，他又去银行领了5000元工资给了沈雷，当时未写借条，二次共计135000元。借款到期后，沈雷打招呼要再借一年。2017年正月，他因身体原因需住院动手术，就打电话给沈雷讲明情况，但沈雷称确实没钱还，于2017年1月27日重新出具了借条一份(包括二年利息在内)借款145000元。后沈雷于2017年还了5000元、2018年陆续还了1万元。2019年1月9日，沈雷又出具一份借条，重新确认借款13万元。2019年沈雷陆续还了3万元、2020年还了5000元，现尚欠95000元未还。他多次向沈雷催要，沈雷以种种理由拒付。为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持他的全部诉讼请求。被告沈雷未作答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，沈雷出具借条一份，载明：“今借王洪生人民币壹拾叁万元正（130000元），2019年阴历年底结清。此据借款人：沈雷2019年1月9日”。为证明上述借款，王洪生向本院提供了四张江苏江阴农村商业银行的业务凭证，户名为王洪生，日期为20150225，编号分别为：003620000180、003620000181、003620000182、003620000183，该业务凭证分别载明“本金为25000元、利息为114.92元，合计25114.92元；本金为1万元、利息为37.80元，合计10037.8元；本金为3万元、利息为136.15元，合计30136.15元；本金为64000元、利息为14.93元，合计64014.93元。总计本金为129000元、利息为303.8元。”每张业务凭证的右下方客户签字确认一栏均由沈雷签名。审理中王洪生陈述：1、他于2015年2月25日出借给沈雷款项13万元，均是以现金方式交付的，其中129000元是沈雷直接去银行提取的，另1000元是给他的现金，口头讲好一年归还，没有约定利息，沈雷向他出具了一张13万元的借条，后来他又以现金的方式出借给他5000元，但没有出具借条，合计135000元；2、2017年正月，因沈雷没有还款，又向他重新出具了一张145000元的借条，其中1万元是两年的利息，然后，沈雷于2017年归还他5000元现金、2018年归还他1万元现金，尚欠13万元，沈雷于2019年1月9日又出具上述借条；3、2019年1月9日的借条出具后，沈雷于2019年陆续归还他借款3万元、2020年归还他借款5000元，合计35000元；4、他出借给沈雷的款项是他的自有资金；5、明确诉请为要求沈雷立即归还借款本金95000元并支付以95000元为基数，自2021年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上事实，有王洪生提供的借条、业务凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王洪生主张的借款事实有沈雷署名的借条、业务凭证等证据佐证，本院予以确认。沈雷未及时归还借款，构成违约,沈雷应承担还款之责，故本院对王洪生要求沈雷立即归还借款本金95000元并支付相应利息的诉讼请求依法予以支持。沈雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈雷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王洪生借款本金95000元并支付相应利息（以95000元为基数自2021年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元（王洪生已预交），由沈雷负担，于本判决生效之日起十日内给付王洪生。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  金桂华二〇二一年四月三十日书记员  周纯洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执798号之一 申请执行人：熊武，男，汉族，1968年3月26日出生，住长沙市望城区。 被执行人：任建秋，男，汉族，1972年8月20日出生，住长沙市望城区。 本院依据已生效的（2020）湘0112民初3389号民事调解书，于2021年2月24日立案执行申请执行人熊武与被执行人任建秋劳务合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年四月六日 代理书记员  张 品
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6202号原告：罗主平，男，汉族，1995年8月23日出生，英德市人，住英德市××××××委会大厅下组，现住英德市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××215。被告：卢碧云，女，汉族，1983年12月26日出生，英德市人，住英德市××××××马水泥厂，公民身份号码：441××××××××××××225。原告罗主平诉被告卢碧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗主平到庭参加诉讼，被告卢碧云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗主平提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还16000元给原告；2.判决被告还误工费300元；3.本案诉讼费由被告承担。经审理认定：本院对原告起诉陈述被告向其借款、欠款的基本事实予以认定。原告提供《微信支付交易明细证明》、《支付宝转账电子回单》，以及与被告的微信聊天记录，显示2020年5月25日、6月15日、7月8日原告通过支付宝向被告转账1600元、10000元及2000元，2020年5月25日、6月1日通过微信向被告转账2300元和100元，上述转账共计16000元。庭审中，原告称借款时，要求被告出示身份证，微信语音聊天记录也是被告本人，能证实款项出借给被告；借款没有约定利息，微信聊天记录可证明双方约定2020年国庆还钱给原告，但借款到期后，被告没有还款，经常电话联系被告，被告以各种理由拒不还款。要求误工费300元的依据是原告在惠州工作，这次回来开庭耽误了工作，经本院释明，原告无法提供误工费的证据。本院认为，被告卢碧云向原告罗主平借款，原告通过支付宝及微信转账出借款项，原告提供《微信支付交易明细证明》、《支付宝转账电子回单》以及与被告的微信聊天记录为证，显示被告承诺偿还原告起诉主张的本案借款本金，原、被告之间的借贷关系成立且有效。庭审中原告确认借款没有约定利息，经催收被告没有如约还款，现原告主张被告偿还借款本金16000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告应承担误工费300元，经本院询问，原告无法提供主张误工费的相关证据，应承担举证不能的不利后果，该项诉讼请求本院不予支持。被告卢碧云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢碧云欠原告罗主平借款本金16000元，限被告卢碧云在本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.75元，由被告卢碧云负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二一年四月九日书记员  巫晓玲附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执504号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道。 被执行人：铜陵伟达机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。 被执行人：万军，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：付金红，女，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与铜陵伟达机械制造有限公司、万军、付金红金融借款合同纠纷一案，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵伟达机械制造有限公司银行账户存款1885774.19元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二一年四月二十一日 书记员  马晓靖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4965号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，系原告儿子。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱德才与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱德才于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱德才撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3177号之一 曹某某： 本院已受鲁某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初398号原告：永登县农村信用合作联社红城信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县红城镇永安村。负责人：霍敏德，该信用社主任。委托诉讼代理人：王全德，该信用社客户经理。被告：葛正新，男，1954年7月4日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。原告永登县农村信用合作联社红城信用社与被告葛正新借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王全德与被告葛正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社红城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛正新偿还原告借款59400.0元，支付2020年11月17日前的利息62254.7元，本息合计121654.7元，以后利息待计；2.本案诉讼费用由被告承担。被告葛正新辩称，该笔借款的实际借款人是我女婿刘青军，是2011年借的款，我只是担保人，2014年之前一直是刘青军在还款，我不知道为什么2014年借款人变成了我，原告2018年之前一直是催刘青军还款，2018年才跟我催款，这笔借款应当由我女婿刘青军和我女儿葛晓英来还，我不承担还款责任。另外原告主张的利息太高，我认为是不合法的。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原、被告签订了一份《农户小额信用贷款自助循环借款合同》,约定被告向原告借款60000元用于农业周转，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月30日止，年利率为10.2%，按季结息。如逾期未归还借款本息，在该利率的基础上加收50%的利息。合同签订当日，原告向被告信用社账户6215××××6341发放贷款60000元。借款到期后，被告未还清借款本息。2017年8月28日，原告向被告发放《贷款催收通知》。2018年5月23日，被告还本金200元，2019年1月5日还本金200元，2019年3月2日还本金200元，截止2019年3月2日还利息989.86元，故原告诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的《农户小额信用自助循环借款合同》、放款通知书、借款借据、贷款催收通知等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同不违反法律规定，原告也向被告账户发放了贷款，贷款发放后如何使用不影响合同的效力，故被告应当承担返还借款本金及支付利息的民事法律责任。被告辩称的未收到借款，原告提交的借款借据和客户账号组合查询单可以证明原告将贷款发放至被告的信用社账户了，故被告的该辩解意见本院不予采信。至于该贷款如何使用、由谁使用与本案不是同一借款事实，本院不作处理，双方有争议可以另行处理。关于原告主张的利息，被告辩称利息过高，因双方在借款合同中约定年利率10.2%，逾期未归还借款本息在该利率的基础上加收50%的利息，即15.3%（10.2%×），该约定并不违反金融法规规定，按该标准计算，借款期限内利息应为6120元（60000×10.2%），逾期后至2018年5月23日利息应为23515.89元（60000×15.3%÷365×935），2018年5月24日至2019年1月5日利息应为5665.11元（59800×15.3%÷365×226），2019年1月6日至2019年3月2日利息应为1374.07元（59600×15.3%÷365×55），2019年3月3日至2020年11月17日利息应为15561.99元（59400×15.3%÷365×625），利息合计52237.06元，扣减被告已还的989.86元，应再还51247.2元，原告主张的主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，被告葛正新应当向原告返还借款59400元、2020年11月17日前的利息51247.2元，2020年11月17日之后的利息继续按年利率15.3%支付至借款本金还清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：葛正新于本判决生效后十五日向永登县农村信用合作联社红城信用社返还借款59400元，支付2020年11月17日前的利息51247.2元，合计110647.2元；2020年11月17日之后至借款本金还清时的利息继续按年利率15.3%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，永登县农村信用合作联社红城信用社负担124元，葛正新负担1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年四月二十日书记员  蒲 晶