wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1043号原告：中国工商银行股份有限公司原阳支行住所地：原阳县城关西干道147号。法定代表人：荆花，任行长。委托诉讼代理人：马云涛、王红梅，该行员工。被告：陈庆宝，男，1968年9月21日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：刘瑞芹，女，1966年5月2日出生，汉族，住河南省封丘县。二被告委托诉讼代理人：岳建国、宁书雷（实习），河南初元律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司原阳支行（以下称：工行原阳支行）与被告陈庆宝、刘瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司原阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还我行贷款本金101938.94元、利息3347.79元(利息暂计至2020年8月20日)以及之后产生的利息至实际清偿之日止。2、请求法院判决原告享有处置被告抵押物的权利，并就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年6月18日,借款人陈庆宝、刘瑞芹与我行签订了编号A[房]字[新乡分]行[原阳]支行[2013]年[203]号《个人购房借款/担保合同》,金额240000.00元，期限10年,还款方式为按月等额本息还款,借款用途为购买位于新乡市平原新区310北侧107东侧、跨线桥南侧农商新天地B16-06号商业用房,该房屋建筑面积122.11平方米,总房价为485998.00元。我行于2013年07月03日为陈庆宝发放了个人一手商用房贷款240000.00元。被告于2014年01月16日办理了正式抵押登记手续，房屋他项权证编号为《原房他证新城字第20140096号》,抵押房屋位于新乡市平原新区310北侧107东侧、跨线桥南侧农商新天地B16-06号商业用房。截止2020年8月20日，被告在我行贷款累计违约20期,我行工作人员多次打电话、发信息,上门、发催收函等方式对其进行催收,均未引起被告重视，不能按期归还我行贷款本息，根据合同约定，被告已经构成严重违约，为维护我行的合法权益，特向原阳县人民法院提出诉讼请求。陈庆宝、刘瑞芹答辩称，原告诉请事实是否成立，请求法庭予以查实。原告针对其诉讼请求提供了如下证据：1、二被告身份证复印件、结婚证；2、商品房买卖合同；3、个人购房借款/担保合同、个人贷款发放凭证；4、借款人的欠款明细及还款明细。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，陈庆宝、刘瑞芹为购买位于新乡市平原新区农商新天地B16-06房屋，与工行原阳支行签订《个人购房借款/担保合同》（编号：A[房]字[新乡分]行[原阳]支行[2013]年[203]号），总房价485998元，贷款金额为240000元，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款法（按月计算），并以该房产作为抵押物提供担保。2013年7月3日，工行原阳支行将240000元贷款支付到陈庆宝账户。截止2020年8月20日，被告仍欠原告贷款本金101938.94元，利息3347.79元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了贷款，陈庆宝、刘瑞芹未按约定还本付息，截止2020年8月20日，被告仍欠原告贷款本金101938.94元，利息3347.79元未偿还，已经构成违约。根据合同约定，如借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。工行原阳支行请求陈庆宝、刘瑞芹偿还贷款本金101938.94元及利息3347.79元，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”规定，依存于抵押权上的优先受偿权系物权法设定的义务，应按民事诉讼法规定、适用民事诉讼法特别程序予以实现，无须通过诉讼程序予以确认。故原告单独就优先受偿权提出诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、五百零九条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十六之规定，判决如下：被告陈庆宝、刘瑞芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司原阳支行贷款本金101938.94元及利息3347.79元(利息暂计算至2020年8月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司原阳支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1203元，由陈庆宝、刘瑞芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇二一年四月十五日书记员  赵 娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4154号原告：王春锁，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王春红，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告王春锁与被告王春红合同纠纷一案，本院立案后，原告王春锁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春锁申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王春锁撤诉。审判员 刘 瑶二〇二一年四月一日书记员 张思竹
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01执1430号 申请执行人：镇义芳，女，汉族，1979年11月27日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：广州米家酒店投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街11号1729房。 法定代表人：张家聪。 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第11858号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，广州米家酒店投资有限公司应向镇义芳支付房款10万元及利息、律师费10000元、仲裁费6399元等。由于被执行人广州米家酒店投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇义芳向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人广州米家酒店投资有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，到被执行人广州米家酒店投资有限公司的注册地进行现场调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州米家酒店投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其及其法定代表人张家聪采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州米家酒店投资有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2021）粤01执1430号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人广州米家酒店投资有限公司负有继续向申请执行人镇义芳还款的义务；申请执行人镇义芳发现被执行人广州米家酒店投资有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓怡 审判员  李小明 审判员  邹群慧 二〇二一年四月二十一日 书记员  魏恬沁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9080号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：石某，女，1983年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告石某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5151.77元并给付自2019年11月9日至2021年4月5日止的利息1130.56元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月9日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月9日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款7900元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款7900元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款5151.77元及利息1130.56元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5151.77元；二、被告石某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月9日至2021年4月5日止的利息1130.56元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十九日书记员  杜 雪
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执146号之一 申请执行人：临泽县金凯达租赁站，住所地临泽县工业园区。 统一社会信用代码：92620723MA727NK42E。 法定代表人：刘文娟,系该公司经营者。 被执行人：魏桃花，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初1490号民事判决书，于2021年1月19日向被执行人魏桃花发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款166736.02元，执行费2401元，合计169137.02元，被执行人至今未履行本案。因被执行人魏桃花在中国平安人寿保险股份有限公司投保有魏桃花、杨婵作为受益人的保险，该保险合同具有现金价值，保险合同的现金价值属于投保人魏桃花的责任财产，保险单的现金价值在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所抚养家属所必需的生活物品和生活费用，保险单的现金价值不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条所规定的不得执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 对被执行人魏桃花在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P340000022819317、P340000002596303、P340700000359757的保险合同予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰玉萍 二〇二一年四月二十日 书记员  闫 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初803号原告：杨德正，男，1985年10月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：万江涛，河北泽同律师事务所律师。被告：刘命胜，男，1978年3月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告杨德正与被告刘命胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨德正于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德正的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德正撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年四月一日书记员  孙 佳
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终47号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街155号。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：白某，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人白某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1213号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1213号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1213号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14341号 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：张俊文。 被执行人：冯华连，女，1990年1月20日出生，汉族，住广西容县。 一、基本情况 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与冯华连金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民初1976号民事判决书】。根据上述生效法律文书，冯华连应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金355969.41元及利息等,东莞银行股份有限公司佛山分行对冯华连名下佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会民福街三巷三座801房经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，本案执行费5644元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 在执行过程中，本院依法委托有关机构对被执行人冯华连名下佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会民福街三巷三座801房屋进行评估拍卖。经司法网络询价平台进行网络询价，确定该房屋的价值为1100336.33元。2020年10月29日，同年12月29日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台，分别以评估价下调30%、44%为底价对该房屋进行公开拍卖，均因无人缴纳保证金而流拍。嗣后，经申请本院于2021年2月23日至4月24日以616189元对该房屋进行变卖，仍因无人应价而流拍。本院以（2020）粤0604执保268号案件对涉案房屋进行查封，查封期限至2023年2月11日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 查找主体。本院先后多次向被执行人相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务。 限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14341案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年四月二十八日 书记员  骆家玲 附件： 一、当事人的联系相关信息  二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初23号 原告:韦贵儒（曾用名：韦贵弟），男，1990年6月10日出生，壮族，个体户，住广西百色市平果县。 被告：杨壮，男，1998年9月9日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告韦贵儒诉被告杨壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦贵儒到庭参加诉讼，被告杨壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 韦贵儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆或支付购车余款17,640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月27日，被告以23,800元的价格购买原告车辆，并给原告2,000元到百色市右江区驾驶原告的车辆到隆林，约定车辆到隆林后付清车辆转让剩余款21,800元。车辆交付后，被告分两次支付部分车款，一次3,000元，一次1,160元，总共支付6,160元，仍欠17,640元，经原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 杨壮未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年11月27日，经原告韦贵儒与被告杨壮双方协商，约定由原告韦贵儒将其所有的一辆中型仓栅式货车（车牌号：桂Ｌ×××××）转让给被告杨壮，转让价款23800元，当日，双方当事人即签订《车辆转让协议》，桂Ｌ×××××货车也交付被告杨壮（未办理过户手续）。此后，除被告杨壮协议签订前已支付的转让费用2000元外，被告杨壮又分别两次支付给原告韦贵儒各3000元和1160元，总共支付车辆转让款6160元，被告杨壮尚欠余款17640元。2021年10月13日，经原告韦贵儒催款，被告杨壮又向原告韦贵儒出具《借条》，把尚欠原告的车辆转让款17640元加上另欠原告韦贵儒亲属的轮胎款760元，共计18400元，作为借款，约定2021年1月17日全部归还。期限过后，被告杨壮仍未付款，原告韦贵儒遂起诉至本院。 本院认为，原告韦贵儒与被告杨壮于2020年11月27日签订的《车辆转让协议》，未违反法律法规，合法有效。根据当时的《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韦贵儒已按约定交付车辆，被告杨壮应当继续给付原告韦贵儒余欠的车辆转让款。但是，原告韦贵儒向本院请求的是要求被告杨壮返还车辆或支付购车余款17,640元的选择性主张，综合案情，鉴于双方当事人签订的《车辆转让协议》已部分履行，因此，由被告杨壮继续履行支付购车余款17,640元的主张较为妥当，本院予以支持。 此外，被告杨壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨壮在本判决生效后十日内给付原告韦贵儒车辆转让款17,640元。 案件受理费120元，由被告杨壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 陈卫革 二〇二一年四月一日 法官助理 黄庭光 书 记 员 覃群依 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2089号申请人：王占林，男，1956年6月5日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被申请人：王世坤，男，1955年6月1日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。本院在审理申请人王占林诉被申请人王世坤劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产进行网络查控，冻结被申请人王世坤在金融机构的存款54900元。本院认为：申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王世坤在金融机构的存款54900元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明泽二〇二一年四月十五日书记员  姜 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7450号原告：赵文表，男，1979年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王明亮,河北英利律师事务所律师。被告：王彩发，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告赵文表与被告王彩发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告赵文表于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵文表自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵文表撤诉。保全费1810元，由赵文表负担（已交纳）。案件受理费875元，由赵文表负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0725民初704号原告：原阳县林业发展服务中心，住所地原阳县自然资源局院内，统一社会信用代码：12410725MB1K521184。负责人：张鹏威。委托诉讼代理人：张武亮，男，1972年12月26日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王乾，河南未来律师事务所律师。被告：陈继民，男，1946年1月11日出生，汉族，住原阳县。被告：鲁玉友，男，1942年1月27日，汉族，住原阳县。被告：刘庆新，男，1965年8月18日出生，汉族，住原阳县。原告原阳县林业发展服务中心与被告陈继民、鲁玉友、刘庆新借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理。本院于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告于2021年4月29日向本院申请撤回对被告陈继民、鲁玉友、刘庆新的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原阳县林业发展服务中心撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告原阳县林业发展服务中心负担。审判员  柳慧二〇二一年四月二十九日书记员  高悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1908号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2021）晋0930民初226号原告：保德县鸿辉运输有限公司法定代表人：张旭光，男，该公司总经理。住所：山西省忻州市保德县东关镇林涛大道政府背后。统一社会信用代码：91140931MA0K58DFXX。委托诉讼代理人：郝宇峰，男，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负责人：赵文奇住所：忻州市忻府区建设北路**。统一社会信用代码：91140900713627831J。原告保德县鸿辉运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告保德县鸿辉运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保德县鸿辉运输有限公司撤回起诉处理。审判员 王美平二〇二一年四月二十日书记员 田文艳
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初2791号 张玉华、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司、张守仁： 韩淑玲与张玉华、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司、张守仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。本案案号为（2021）辽0281民初2791号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员宫元达，书记员吕秀娟。 联系人：宫元达 联系电话：85556809 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2021-04-02
陕西省横山县人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初442号 原告：鲁海明，男，1979年01月10日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：薛付生，（薛富生），男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住横山区西沙，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：侯鑫，男，40岁，汉族，农民，住榆林市横山区车站附近。本院在审理原告鲁海明与被告薛付生、侯鑫民间借贷纠纷一案中，原告鲁海明于2021年4月1 6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁海明在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告鲁海明撤回起诉。案件受理费530元，由原告鲁海明负担。     （此页无正文）    审  判  员  康  凯    二〇二一年四月十六日 书  记  员   雷玖蓉  1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1855号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，统一社会信用代码：91340500675857504A。 法定代表人：翟建民，该行行长。 委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：胡金海，男，汉族，1986年11月6日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被告：罗莉莎，女，汉族，1979年8月3日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被告：江贤红，女，汉族，1970年1月11日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被告：王安民，男，汉族，1970年1月4日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告胡金海、罗莉莎、江贤红、王安民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回起诉处理。 审判员  王伟 二〇二一年四月十四日 书记员  袁洁
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执749号 申请执行人罗昭育，男，1956年12月6日出生，汉族，住北流市。 被执行人罗善文，男，1990年9月15日出生，汉族，住北流市。 被执行人罗宁，男，1987年9月25日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人罗昭育与被执行人罗善文、罗宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0981民初4842号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付购房款15万元及利息，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了5万元，并承诺在2021年10月14日前支付完毕剩余欠款，申请执行人对此予以认可。 本院认为，被执行人已自动履行部分债务，且案件双方当事人就债务履行达成和解长期履行协议，依法可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人逾期不履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二一年四月三十日 书记员  李晓阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8584号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李某某，男，1988年07月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8540.43元并给付自2019年1月18日至2021年4月5日止的利息2951.95元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月18日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年10月18日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款126000元，借款期限为6期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12600元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8540.43元及利息2951.95元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8540.43元；二、被告李某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年1月18日至2021年4月5日止的利息2951.95元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告李某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十五日书记员  杜 雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执1194号 柳州市日星清洗技术服务部、柳州市柳南区城市管理行政执法局： 本院执行的柳州市日星清洗技术服务部申请柳州市柳南区城市管理行政执法局城乡建设行政管理行政强制纠纷一案，经被执行人柳州市柳南区城市管理行政执法局自动履行，执行金额包括案件受理费50元，执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3705号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：夏军，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告夏军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初2084号 原告：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：谭杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：王德伦，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川金河建设工程有限公司与被告王德伦委托代建合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川金河建设工程有限公司以被告王德伦已支付建房款为由，于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川金河建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川金河建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告四川金河建设工程有限公司负担。 审判员 华 江 二〇二一年四月二十五日 书记员 宗吉勋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9191号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郭某某，男，1981年02月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7199.95元并给付自2020年4月2日至2021年4月5日止的利息1133.43元，2021年4月16日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年8月28日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年9月2日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为12期；2.年利率为27%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7199.95元及利息1133.43元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7199.95元；二、被告郭某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月2日至2021年4月5日止的利息1133.43元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十六日书记员  杜 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初480号原告：谢超，男，1982年9月25日出生，住北京市朝阳区。被告：北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院10号楼1层101。法定代表人：崔淑华。原告谢超与被告北京康缘世纪体育发展有限公司（以下简称康缘世纪公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢超到庭参加了诉讼，被告康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的健身服务合同；2、判令被告退还原告健身费9825元；3、诉讼费由被告承担；事实与理由：原告与被告签订《V-10健身入会协议》，于2019年10月31日开卡健身，支付费用3010元。2019年11月5日原告支付3000元私教课定金，2019年11月7日支付尾款8250元，原告在被告处办理私教课50节，剩余约32节未上课。2020年7月20日，被告员工大伟通过手机短信方式方式告知原告健身房无法经营转让给第三方满缘食府，将剩余健身费用全额转让给第三方，原告不同意。之后原告多次要求被告退还未消费健身费用但被告拒不支付，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告康缘世纪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，谢超与康缘世纪公司签订《V-10健身入会协议》，在康缘世纪公司经营的V-10健身会所办理个人双年卡，该健身协议约定起始日期为首次，截止日期24个月，会费总计3010元（含卡费10元）。当日，谢超向康缘世纪公司支付3010元，康缘世纪公司向谢超出具收据。经询问，谢超陈述该健身卡已使用3个月，剩余21个月均未消费使用。2019年11月5日，谢超向康缘世纪公司支付3000元购买私教课，康缘世纪公司向谢超出具私教专用收据，该收据载明：会员姓名谢超，购买课时私教课37节。该收据备注载明：今交定金3000元，一个月内补齐余款，定金不退。2019年11月7日，谢超再次向康缘世纪公司支付8250元购买私教课，康缘世纪公司向谢超出具私教专用收据，该收据载明：会员姓名谢超，购买课时私教课37节升级50节。该收据备注载明：已交定金3000元，应补余8250元，共计11250元。经询问，谢超陈述该50节私教课现剩余32节未消费使用。被告康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有《V-10健身入会协议》、收据、私教专用收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，谢超与康缘世纪公司签订《V-10健身入会协议》，并向康缘世纪公司支付会费及私教课程费用，康缘世纪公司为谢超提供健身服务，双方已建立服务合同关系，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现康缘世纪公司已不再经营，致使谢超办理案涉健身卡及私教课目的无法实现，故谢超有权要求解除案涉入会协议并要求康缘世纪公司退还尚未消费使用的案涉健身卡余额及私教课余额。谢超的起诉状中含有解除案涉入会协议的意思表示，且该起诉状已送达康缘世纪公司，故本院确认案涉入会协议已于谢超起诉状送达康缘世纪公司之日即2021年3月7日解除。康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供证据证明案涉健身卡及私教课剩余金额,在此情形下，本院采信谢超相应消费使用时间主张，故对康缘世纪公司应退还健身卡及私教课剩余金额认定为9825元。康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢超与北京康缘世纪体育发展有限公司于2019年10月31日签订的《V-10健身入会协议》于2021年3月7日解除；二、北京康缘世纪体育发展有限公司于本判决生效后7日内退还谢超健身卡及私教课剩余金额9825元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京康缘世纪体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付谢超）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月一日书记员  李秦进
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初3326号原告：于霞，女，1968年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。原告于霞与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。于霞到庭参加诉讼，福信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于霞向本院提出诉讼请求：1．判令福信公司返还于霞委托资金70万元及利息；2．判令福信公司自判决生效之日起以70万元为基数按照年利率10%向于霞支付利息至本金全部清偿之日止；3．本案诉讼费用由福信公司承担。事实与理由：于霞自2018年10月15日起向福信公司交付资金70万元，福信公司向于霞出具《天津福信控股有限公司资产委托管理凭证》，对委托金额、委托期限及年收益率进行了约定。期限届满后福信公司未返还本息，故诉至法院。福信公司未作答辩。于霞围绕诉讼请求提交了资产委托管理凭证及银行交易明细。福信公司未提交证据。对于霞提交的证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：于霞称案涉凭证记载委托期限自2018年10月15日至2019年10月15日，委托金额70万元，年收益率10%。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故仍应适用当时的法律、司法解释规定。于霞与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取于霞款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与于霞之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付于霞相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2018年10月15日至2019年10月15日期间的利息损失7万元更为妥当。福信公司还应返还于霞实际占有的资金70万元及利息损失7万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还于霞实际占有的资金70万元及利息损失7万元；二、驳回于霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二一年四月二十日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执411号 曹**强： 中国人民财产保险股份有限公司平山支公司： 申请执行人曹**强申请执行中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初23号民事判决书已发生法律效力，权利人曹**强于2021年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人3万元。 本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司已经向申请人履行，本院（2020）冀0132民初23号民事判决确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下： 本院（2021）冀0132执411号机动车交通事故纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0725执395号之七被执行人：色日古楞，女，蒙古族，1969年05月15日生，，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人色日古楞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人色日古楞在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208001845xx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 文文二〇二一年四月十五日书记员代 晨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1576号之二 王某某： 你与中国银行股份有限公司丹东分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1815号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司丹东分行于二〇二一年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1815号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初1468号原告：惠阳区新圩东兴塑胶原料加工厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩塘吓鸭麻湖，统一社会信用代码92441303G33923430P。经营者：吴其金，男，汉族，1967年1月4日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，公民身份号码350×××××××********。诉讼代理人：黄文科，广东海略律师事务所律师。诉讼代理人：蒋聪，广东海略律师事务所实习律师。被告：惠州市凯耀五金塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区×××××××××民小组，统一社会信用代码914×××××××××××583X。法定代表人：邱某1。被告：邱伟强，男，汉族，1983年3月17日出生，户籍住址广东省云浮市云安区××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告惠阳区新圩东兴塑胶原料加工厂诉被告惠州市凯耀五金塑胶制品有限公司、被告邱伟强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告惠阳区新圩东兴塑胶原料加工厂于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠阳区新圩东兴塑胶原料加工厂自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠阳区新圩东兴塑胶原料加工厂撤回起诉。本案受理费1787元（已按规定减半收取），由原告惠阳区新圩东兴塑胶原料加工厂负担。审 判 员  邹思友二〇二一年四月十三日法官助理  文梦婷
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2621号原告：陈永忠，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆润弘羽绒制品有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区白土坝工业小区46号，统一社会信用代码91500224790716328B。诉讼代表人：唐家菊，女，1970年8月26日出生，住重庆市铜梁区，该公司股东。本院在审理陈永忠与重庆润弘羽绒制品有限公司劳动争议一案中，原告陈永忠于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。陈永忠的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许陈永忠撤回起诉。案件受理费5元，由陈永忠负担。审判员  邓青平二〇二一年四月二十七日书记员  唐琪诗
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保295号 申请人：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。 负责人：刘英明，分行行长。 委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 诉讼代表人：深圳市沃特玛电池有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王学连，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：陈克拓，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 被申请人：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N17NTXW。 法定代表人：唐梁。 被申请人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号，统一社会信用代码91321000703903783L。 法定代表人：钱栋。 委托诉讼代理人：郑毅，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左琦，山东博睿律师事务所律师。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路，统一社会信用代码91341523MA2N0LK73X。 法定代表人:龙高。 申请人浙商银行股份有限公司深圳分行与被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、扬州亚星客车股份有限公司、舒城县万福客运有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2019）粤0310民初950号民事裁定，并以（2019）粤0310执保464号案件实施保全。2020年4月21日本院冻结被申请人扬州亚星客车股份有限公司在山东重工集团财务有限公司20XXX14账户的存款，保全标的以人民币5,025,375.00元为限。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初950号之五民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 续行冻结被申请人扬州亚星客车股份有限公司在山东重工集团财务有限公司2XXX4账户的存款（冻结额度为人民币5,025,375.00元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年四月十六日 书记员  邓钰玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初2918号 原告：温秀林，女，1968年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：蒲兰兰，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。被告：包头市荣达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗萨拉齐镇振华大街6号。法定代表人：于泽民，该公司经理。原告温秀林与被告包头市荣达建筑有限责任公司（以下简称荣达建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告温秀林的委托诉讼代理人蒲兰兰到庭参加诉讼，被告荣达建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温秀林提出诉讼请求：1.判令被告给付货款100371.2元；2.判令被告支付利息7912.58元(100371.2元×6%÷360天×473天，2019年7月16日至2020年10月31日)；3.判令被告支付违约金23737.74元(148710元×18%÷360天×473天，2019年7月16日至2020年10月31日)；4.判令被告以欠款100371.2元为基数按年息6%支付利息至还清欠款之日；5.判令被告以欠款100371.2元为基数按年息18%支付违约金至还清欠款之日。以上合计132021.52元。审理中原告变更第一项诉请金额为81370元。事实与理由：2019年4月1日，原被告签订《地毯加工承揽合同》，约定被告向原告定制一批地毯，具体数量以实际结算为准。后原告按被告要求供货，被告仅支付部分货款。2019年7月16日双方签订《工程维修质保协议》对欠款数额进行了确定。定制的地毯早已投入使用，原告多次催收，被告以各种理由拒付其余货款，故诉至法院。被告荣达建筑公司未答辩，未提交证据。原告提交以下证据：一、地毯加工承揽合同，2019年4月1日原被告签订，约定被告定制2110平方米尼龙印花地毯，单价67元/平方米，保修期6个月，指定交货给北屯市雲鼎国际酒店，并约定付款方式及违约责任等，被告签订合同代理人为崔雄，证明：原被告承揽合同关系，原告主张权利的依据。二、工程维修质保协议，2019年7月16日崔雄确认其余货款81370元未付，质保期至2019年12月30日，注明加送的地毯价值19001.2元免费送。三、微信转账截屏打印件、银行转账截屏打印件、进账回单照片打印件各1张，证明：2019年3月10日被告支付定金1万元，2019年4月1日付款5万元，合计已付款6万元。四、情况说明、北屯市雲鼎国际酒店有限公司企业信用信息公示报告，该酒店确认2019年4月收到原告供货地毯2110平方米质量合格，已实际使用、质保期已满，证明：原告已履行交货义务，被告付款条件已成就。原告提交的证据可相互印证，本院对原告提交的地毯加工承揽合同、工程维修质保协议、转账截屏、进账回单、情况说明的真实性均予确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年4月1日，原告温秀林（承揽方）与被告荣达建筑公司（定作方）签订地毯加工承揽合同，定作2110平方米尼龙印花地毯，单价67元/平方米，第四条产品保修期为6个月…第六条交货地点：北屯市雲鼎国际酒店，包工包料包安装。第八条付款方式及期限：合同签订即日起预付承揽方6万元，铺装完毕经甲方验收合格一次付清。第九条违约责任：如一方违约付对方全额的每日5‰（违约金）。合同签章处“定作方”加盖有被告印章及“崔雄”字样签名。庭审中原告认可2019年3月10日收到被告支付定金1万元、2019年4月1日收到被告付款5万元。2019年7月16日，原告与“北屯市雲鼎国际酒店”签订质保协议，崔雄在该质保协议中确认“余工程款81370元未结算”“质保期至2019年12月30日”。2021年4月6日，北屯市雲鼎国际酒店有限公司出具情况说明，内容：“包头市荣达建筑有限责任公司与温秀林签订的《地毯加工承揽合同》，承包人为崔雄，约定温秀林将2110平方米尼龙印花地毯供货给北屯市雲鼎国际酒店有限公司。我公司已于2019年4月收到温秀林提供的地毯2110平方米，该批地毯已经实际安装投入使用，且保质期已满，没有任何问题。…”因被告拖欠其余地毯款，原告诉至本院。本院认为，原告持有2019年4月1日签订的加工承揽合同，记载承揽人为原告，合同签章处定作方位置加盖有被告印章，加盖印章应为被告签订合同的意思表示，原被告之间存在承揽合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行己方合同义务。合同约定被告定作2110平方米尼龙印花地毯，单价67元/平方米，合同总价应为141370元。合同约定交货地点为北屯市雲鼎国际酒店，该酒店出具情况说明，确认于2019年4月收到合同约定2110平方米尼龙印花地毯、质保期满无质量问题，本院对原告已交付合同约定地毯且质量合格予以确认。原告认可已收到被告付款6万元，原告自认的事实有利于被告，本院予以确认。合同约定“铺装完毕经甲方验收合格一次付清”，2019年7月16日被告签订合同人崔雄确认质保协议，可视为原告已完成地毯铺装。现原告要求被告给付其余地毯承揽款81370元（141370元－6万元），有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张利息、违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方签订合同约定“如一方违约付对方全额的每日5‰（违约金）”，庭审中原告未提交证据证明其实际受有损失。本院认为，被告未按合同约定于2019年7月16日地毯铺装完成时付清余款，对原告构成违约，至少使原告受到资金占用的利息损失，应予弥补。采被告违约时（2019年7月16日）银行同期贷款利率上浮30%，被告应支付原告违约金6511.33元（81370元×4.75%÷365天×473天×1.3，2019年7月16日至2020年10月31日），本院予以支持，被告应按年利率6.175%（4.75%×1.3）支付原告违约金至付清款项为止，本院予以支持。原告超出部分的利息、违约金主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告荣达建筑公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市荣达建筑有限责任公司给付原告温秀林承揽款81370元；二、被告包头市荣达建筑有限责任公司支付原告温秀林违约金6511.33元，并以未付承揽款为基数按年利率6.175%支付违约金至付清承揽款为止；三、驳回原告温秀林其他诉讼请求。上述款项合计87881.33元，被告应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.22元（原告已预交，减半收取），由被告负担978.67元，由原告负担491.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   尚晓宁二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   汪 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4354号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：高某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告高某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36659.18元；2、判令被告偿还截止2020年7月1日利息、罚息共计7993.38元，自2020年7月2日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2017年8月31日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年8月31日至2018年8月31日，利息为年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告于2017年8月31日从哈尔滨金中环支行贷款5万元。按合同约定，被告应于2018年8月31日前将贷款还清，但被告至今只还了本金13340.82元、利息3412.80元。截止2020年7月1日，被告欠借款本金36659.18元，利息、罚息7993.38元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单四份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2017年8月31日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨金中环支行（简称建行金中环支行）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为5万元，借款期限为2017年8月31日至2018年8月31日，利息为年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同日，被告从建行金中环支行借款5万元。被告至今只偿还本金13340.82元、利息3412.80元。截止2020年7月1日，被告尚欠建行金中环支行本金36659.18元，利息、罚息7993.38元。另查明，建行金中环支行系原告的分支机构。本院认为，建行金中环支行与高某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行金中环支行依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行金中环支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金36659.18元；二、被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年7月1日利息、罚息7993.38元，自2020年7月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告高某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十四日书记员  王蕊
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2260号之一 刘帅： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月二十八日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初1070号 原告：谭瑞贵，男，1982年8月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：廖相淋，男，1989年4月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告谭瑞贵诉被告廖相淋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭瑞贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员  冯 翔 二〇二一年四月二十一日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1002民初1441号原告：四季沐歌科技集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路。法定代表人：吴典华，董事长。委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：扬州平海电源科技有限公司，住所地扬州市广陵区淮海路129号。法定代表人：徐平海。本院在审理原告四季沐歌科技集团有限公司诉被告扬州平海电源科技有限公司侵害商标权纠纷一案时，原告四季沐歌科技集团有限公司于2021年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四季沐歌科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告四季沐歌科技集团有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇二一年四月十四日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2557号原告：天津富士达自行车工业有限公司（统一社会信用代码91120110MA05MA551N），住所地天津市东丽区军粮城街东金路富士达集团院内。法定代表人：赵书清，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹传振，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，天津言策律师事务所律师。被告：天津迈飞乐科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA05KJTA96），住所地天津市东丽区金钟街道合兴庄北方自行车商城C区48号。法定代表人：许乃忱，该公司总经理。委托诉讼代理人：许三平，男，该公司员工。原告天津富士达自行车工业有限公司与被告天津迈飞乐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹传振，被告的委托诉讼代理人许三平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款439124元；2、判令被告立即支付原告货款利息39521.16元（以439124元为基数按照LPR的四倍计算计息至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2020年8月24日，经双方对账确认被告尚欠原告439124元，并对逾期利息进行约定。对账后，被告未付款，故成讼。被告辩称，对原告诉称的事实和理由无异议，欠款439124元数额准确，只是利息约定过高，应按照银行LPR相关规定计算。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：原、被告于2020年8月24日签署的对账确认书一份，拟证明被告尚欠原告货款439124元以及双方关于利率的约定。经庭审质证，被告对该证据无异议。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，2020年8月24日，双方经对账确认原告向被告累计供应车架2453台，原告向被告公司开票金额合计439124元，被告于2020年12月31日前归还货款，逾期支付的，自2020年8月24日起按照每月1.5%的利率向原告支付利息。对账后被告未支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在实际履行中，原告如约履行了交付标的物义务。被告未按约定履行给付货款的义务，应承担给付责任。故原告要求被告给付货款439124元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告认为约定过高，原告也未提供证据证明因被告迟延给付货款造成的实际损失，本院依法予以调整。原、被告约定的利息本身属于违约金范畴，具有惩罚性质，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算较为适宜。原告主张的利息计算期间符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十四条规定，判决如下：一、被告天津迈飞乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津富士达自行车工业有限公司支付下欠货款439124元及利息（利息以下欠款439124元为基数自2020年8月24日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津富士达自行车工业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8480元，减半收取计4240元，由被告天津迈飞乐科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年四月二十日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1983号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市南京路396号。 法定代表人：魏东，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿光市博浩钢材经销处，住所地山东省寿光市幸福路中段万泉钢材市场123号。 经营者：刘军，男，1985年6月17日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。 一审被告：河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路456号。 负责人：马中华，经理。 一审被告：张恩国，男，1963年7月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。 再审申请人河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅公司）因与被申请人寿光市博浩钢材经销处（以下简称博浩经销处），一审被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司（以下简称尚雅潍坊分公司）、张恩国买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚雅公司申请再审称，（一）一、二审判决认定尚雅公司、尚雅潍坊分公司系涉案工程承包人的事实缺乏证据证明。1.尚雅公司、尚雅潍坊分公司并未承建涉案工程，也从未收取任何涉案工程款。一审法院调取的（2014）奎商初字第1329号民事判决书及该案庭审笔录均显示，尧兴家园6#、7#楼是由邢元礼组织施工，工程款也直接支付给了邢元礼个人，足以说明尚雅公司、尚雅潍坊分公司并非涉案尧兴家园工程的承建方，根本不可能与被申请人形成买卖合同的法律关系。2.已有充分证据显示涉案工程中尚雅公司的用印与备案印章不一致，涉案工程系他人冒用尚雅公司名义承建。尚雅公司在发现公章被私刻冒用后，也向本地公安部门报案，公安部门在刑事立案后从本案一审承办法官处调取证据原件进行比对，并得出本案证据材料中尚雅公司公章与备案印章不一致的结论。3.一审判决不以本案证据为基础认定案件事实，而直接引用（2014）奎商初字第1329号判决中认定的内容，存在明显不当。（2014）奎商初字第1329号案件系案外人赵雪静与韩宝祥、瑞坤置业有限公司的股权转让纠纷案，尚雅公司并未参与该诉讼，也未对该诉讼中的证据进行举证质证，无法让该案承办法官了解真实情况。4.一、二审判决以虚假印章多次在经营活动中使用就推定申请人对他人使用上述印章知情，进而认定申请人应当承担责任，完全背离了“以事实为依据”的审判准则，存在明显的认定错误。5.博浩经销处未能提供有效证据证明涉案工程系由尚雅公司、尚雅潍坊分公司承建，应当承担举证不能的法律后果。（二）一、二审判决认定张恩国与博浩经销处签订买卖合同并出具欠款证明的行为是代表申请人的职务行为，存在明显的认定错误。张恩国并非尚雅公司、尚雅潍坊分公司职工，尚雅公司、尚雅潍坊分公司也从未承建尧兴家园6#、7#楼、龙泽家园两处涉案工程，从未成立潍坊分公司寿光项目部，根本不会授权张恩国与博浩经销处签署买卖合同或欠款证明。（三）一、二审认定博浩经销处为善意交易相对方缺乏证据证明。（四）原审适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，应严格按照合同的相对性原则进行处理，由张恩国个人承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 博浩经销处提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是尚雅公司应否承担付款责任。 根据已生效的（2014）奎商初字第1329号判决、尧兴家园工程的相关备案工程资料地基验收记录、地基验槽检查记录、开工报告、图纸会审记录等证据及寿光市建设工程质量检测有限公司作为政府的相关职能部门出具的检验报告可以证实尚雅公司系涉案尧兴家园项目的总承包人、龙泽家园项目的施工单位，且尚雅公司、尚雅潍坊分公司及尚雅潍坊分公司寿光项目部的印章在上述项目中被多次使用从事相关经营活动，该部分印章已被相关施工单位和相关政府职能部门确认、备案留存，对外具备相应的公示效力。尚雅公司与张恩国签订的内部管理条例可以证明张恩国是其公司的施工队，对外可以尚雅潍坊分公司的名义承接工程，并接受公司的统一管理。涉案的钢材买卖合同书上亦加盖尚雅潍坊分公司寿光项目部的公章，并由张恩国签字。博浩经销处亦将相应钢材送至尧兴家园和龙泽家园工地，实际履行了钢材供货义务。供货结束后张恩国为博浩经销处出具的相应的货款结算证明上也加盖了尚雅潍坊分公司寿光项目部的公章。本院认为，作为买卖合同交易相对方的博浩经销处在签订钢材买卖合同时不具备鉴别公章真伪的能力，其在签订合同后实际向涉案项目工地履行了送货义务，且涉案项目工地对外公示的承包人、施工人系尚雅公司，其有理由相信张恩国系代表尚雅公司，其系向尚雅公司供应钢材，与尚雅公司成立买卖合同关系。至于尚雅公司的印章是否系他人私刻，不影响本案买卖合同关系的认定。故原审判令尚雅公司承担付款责任认定事实和适用法律并无不当。 综上，尚雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南尚雅建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  柴家祥 审 判 员  贾新芳 二〇二一年四月二十五日 法官助理  高 燕 书 记 员  白 靖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2021)黔23民监13号 罗洪伟： 你因与欧盘兴、杨元伦、海南中航鑫建设工程有限公司民间借贷纠纷一案不服本院（2015）兴民初字第14号调解书向本院申诉。以一、原调解书没有以事实为根据，以法律为准绳。1、原审法院组织双方调解的内容违法，原审中申诉人罗洪伟不应是适格的被告，原审中将罗洪伟作为担保人和共同借款人并承担还款责任是错误的，本案关于担保的约定条款是无效的。原借款合同约定用于担保借款抵押的是江口县公路工程的利润，要到工程款拨到时才分期还款，而非申诉人罗洪伟个人担保借款。罗洪伟以海南中航鑫建设工程有限公司项目部名义与业主单位签订合同，系挂靠关系，承担责任的应是海南中航鑫建设工程有限公司，因海南中航鑫建设工程有限公司项目部为企业的一个部门，对外签订的合同无效，故申诉人签订的借款合同中的担保条款也应无效；2、原审中没有证据证实被申诉人欧盘兴履行了借款义务，原审法院认定本案的借款已经交付而组织各方调解错误，调解书所确定的调解内容没有事实支撑，应当撤销；3、原审认定借款本金为1500万元错误，被申诉人有扣除头息情况，实际交付本金为1440万元，按法律规定人民法院应当按实际出借金额计算本金和利息，原审法院超出原审原告诉讼请求调解错误，被申诉人欧盘兴起诉要求按照双方约定的1.8%利率支付，而法院调解按同期银行贷款利息四倍计算利息超出原审原告诉讼请求；4、申诉人仅仅承担一般担保责任，原审法院不应直接调解申诉人罗洪伟与被申诉人杨元伦共同还借款，本调解书调解结果对履行日期不明确。二、本案程序违法。被申诉人欧盘兴提起诉讼时债权未到期，人民法院受理后应驳回，原审法院未向申诉人释明申诉人承担责任后是否能向杨元伦主张追偿权利，共同借款人和担保人的区别，一般担保和连带担保的法律后果，致申诉人对调解协议产生误导，不知道调解之后的法律后果。故本案中调解内容违法，程序错误，应予再审。 本院经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实，应当再审。”，本院经审查认为，本案的调解系在原审各方当事人同意且自愿的情况下达成，调解协议经原审各方当事人亲笔签字盖章认可，本案调解书经本院依法向各方当事人送达且各方当事人签收后生效，现申诉人罗洪伟无证据证实其原审时被威胁，强迫参加调解并签订调解协议，原审诉讼时申诉人罗洪伟委托有专职律师参加本案调解全过程故对调解其本人应承担还款责任系明知，称人民法院未做到释明致申诉人对调解协议产生误导，不知道调解之后的法律后果，本院不予采纳。关于本案的调解内容是否违法，经查，涉案的借款合同及借款合同补充协议上借款方系杨元伦，贷款方系欧盘兴，担保方系申诉人罗洪伟，但原审时各方均认可借款的1500万元用于贵州江口县小磨王隧道和洞湾工业园区公路工程，此工程系罗洪伟和杨元伦合伙挂靠海南中航鑫建设工程有限公司投标承建，罗洪伟虽在借款合同中系担保人，但此借款的用途和其有利害关系，且在本案原审诉讼中其自愿承担共同还款的责任，其自愿担责的行为并不违反法律规定。申诉称被申诉人欧盘兴实际交付本金为1440万元，有扣除头息情况，原审认定借款本金为1500万元错误，经查原审诉讼和申诉期间申诉人罗洪伟未提供证据证实双方借款的银行流水情况，但双方原审时均认可1500万元借款的事实，原调解时各方未提出借款本金是多少的异议，且自愿达成调解协议，现调解书生效五年后称本调解书违反自愿原则，内容违法与其在原审中实施的诉讼行为不符，本院不予采信。 综上，原调解书未违反自愿原则，原调解书的内容未违反法律规定，你申诉理由不成立，应予驳回。希望你接到通知后，安心生产生活，息诉止访。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2007-2058号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403财保18号 申请人：魏某。 被申请人：李某。 申请人魏某于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李某所有的位于平川区长征西路XXX房屋一套，价值147800元。中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司以诉讼保全责任保险保单保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李某名下所有的位于平川区长征西路XXX房屋一套。期限为两年。 案件申请费1259元，由申请人魏某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张金玲 二〇二一年四月二十日 法官助理 晏文婷 书 记 员 王馨瑶
贵州省晴隆县人民法院 支 付 令 (2021)黔2324民督5号 申请人：杨雷，男，1991年11月01日出生，汉族，住贵州省晴隆县莲城镇兴中村一组5号，公民身份号码5223241991××××××××。 被申请人：颜治松，男，1984年07月27日出生，汉族，住贵州省晴隆县莲城镇光辉村一组，公民身份号码5223241984××××××××。 申请人杨雷于2021年4月19日向本院申请支付令。申请人杨雷称，申请人于2020年4月4日至2021年4月4日在晴隆县安南小区给被申请人做门窗，被申请人欠申请人工资人民币5000元，2020年5月20日至今一直未支付，故申请人向本院提出申请，要求被申请人颜治松立即支付申请人的欠款人民币5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人颜治松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨雷欠款人民币5000元。 申请费17元，由被申请人颜治松负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  肖兵书 二〇二一年四月二十日 法官助理张菊飞 书记员卢格文
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初100号原告：陈锡经，女，1976年5月12日出生，彝族，小学文化，住云南省楚雄市牟定县。被告：廊坊安歌建筑工程劳务分包有限公司，法定代表人：陈兵。住址：河北省廊坊市经济技术开发区，统一信用代码：91131001ＭＡ0Ｅ0ＢＰＴ68。被告：楚四瑞，男，汉族，1969年12月1日出生，住湖北省嘉鱼县。原告陈锡经与被告廊坊安歌建筑工程劳务分包有限公司、楚四瑞租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年4月15日以“被告已将欠款付清”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锡经的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锡经撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告负担。审判员  和丽杰二〇二一年四月七日书计员杨强
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5103民初841号原告：林广松，男，1948年3月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××。委托诉讼代理人：林扬柳，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××，系原告之子。被告：林歆创，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××××。被告：阳光财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地广东省潮州市潮安区城区××××××××××××××××××。负责人：丁泽合，经理。原告林广松与被告林歆创、阳光财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告林广松于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林广松的撤诉申请，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林广松撤诉。案件已减半预交受理费576元，由原告林广松负担。审 判 员 李健生二〇二一年四月十三日法官助理 洪庚欣书 记 员 陈雪敏
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执422号   申请执行人朱某，女，汉族，1962年4月8日出生，住西安市未央区。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，系该公司总经理。   本院在执行朱某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执422号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲       二○二一年四月十四日      书 记 员 刘 璐          1
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执128号之五 被执行人：王**，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初911号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王**在财付通支付科技有限公司085e9858e2298b66bc290cba8@wx.tenpay.com账户内存款人民币593.05元。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年四月十九日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执347号罗某某、何某某：罗某某申请执行何某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2078.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，罗某某向本院申请执行的(2018)云2324民初1029号民事调解书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执347号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月十四日书记员  周尧宗
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02知民初62号原告：普拉达有限公司（PRADA.S.A），住所地：卢森堡大公国L-118奥德金路23号(23,RueAldringenL-1118Luxembourg）。法定代表人：OttoBruderer，该公司常务董事。委托诉讼代理人：江敏，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谢冬英，经营地址：株洲市芦淞区。经营者：谢冬英，住所地：湖南省涟源市。原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）与被告谢冬英商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月19日向本院提出变更诉讼请求，将之前诉讼请求5万元变更为1万元，同日其向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普拉达有限公司（PRADA.S.A）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由普拉达有限公司（PRADA.S.A）负担。审判长  阳桂凤审判员  李小红审判员  李 艳二〇二一年四月二十日法官助理苏京书记员龚关
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8106号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨某，男，1987年12月08日出生，汉族，住辽宁省鞍山市荒岭子新区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8170.51元并给付自2019年4月7日至2021年4月5日止的利息2547.97元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月7日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月7日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9500元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款9500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8170.51元及利息2547.97元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8170.51元；二、被告杨某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年4月7日至2021年4月5日止的利息2547.97元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告杨某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十四日书记员  杜 雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1930号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：陈冬梁，男，1979年12月26日生，汉族，住常熟市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人陈冬梁保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3911号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈冬梁未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的54635.01元，被执行人应负担的执行费720元，合计55355.01元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈冬梁银行存款人民币55355.01元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执144号之二 那坡县人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：刘廷见，男，汉族，1989年06月04日生。 那坡县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘廷见因犯盗窃罪被判处罚金一案，那坡县人民法院2016年12月22日作出的（2016）桂1026刑初122号刑事判决书已经发生法律效力的，本院于2021年3月9日作出（2021）桂1026执144号执行通知书，责令被执行人履行下列义务：将罚金人民币2000元缴纳至本院。 因被申请人刘廷见未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，经过本院干警展开工作，那坡县人民法院于2021年3月11日作出（2021）桂1026执144号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘廷见设在广西那坡农村商业银行伏必分理处63×××57账户内的可用存款人民币2000元（若余额不足，则作只进不出冻结），冻结期限为十二个月（从2021年3月11日起至2022年3月10日止）；2021年4月6日，本院作出（2021）桂1026执144号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人刘廷见设在广西那坡农村商业银行伏必分理处63×××57账户内存款2000元至本院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行62×××63账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64第（1）项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院立案执行的（2021）桂1026执144号案件以强制执行完毕方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 覃国颂 二〇二一年四月二十二日 法官助理 梁兰莹 书 记 员 邓源晖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初13427号之一解除保全申请人：杜培龙，男，1986年12月3日出生，汉族，，住苏州市工业园区自由水岸花园18幢902室。被申请人：高原，女，1989年10月25日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：王菲，江苏昊强律师事务所律师。被申请人：魏斯德，男，1989年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：王菲，江苏昊强律师事务所律师。原告高原、魏斯德与被告杜培龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月13日作出（2020）苏0591民初13427号民事裁定书，冻结被申请人杜培龙银行存款256824.5元或查封扣押其相应价值财产。本院据此采取了相应财产保全措施。现解除保全申请人杜培龙向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杜培龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人杜培龙银行存款256824.5元或查封扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二一年四月十五日书记员  郭 朦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初647号 原告：陈劲，男，汉族，1967年6月30日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：庞伟忠，男，汉族，1964年10月22日出生，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞卉，女，汉族，1993年10月1日出生，现住北海市海城区，与庞伟忠系父女关系。 原告陈劲诉被告庞伟忠物权保护纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告陈劲于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈劲撤回起诉。 案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告陈劲承担。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年四月二十二日 法官助理 陈晓峰 书 记 员 劳淑桢