北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初14968号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司职员。被告：云和县融媒体中心（云和县广播电视台），住所地浙江省丽水市云和县浮云街道中山街**。法定代表人：朱登峰，主任。委托诉讼代理人：兰根成，男，该公司员工。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告云和县融媒体中心（云和县广播电视台）（以下简称“云和县融媒体中心”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，于2021年4月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人刘小庆、被告云和县融媒体中心之委托诉讼代理人兰根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1.立即停止涉案侵权行为；2.赔偿经济损失18000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。云和县融媒体中心未经原告授权许可，在其经营的微信公众号“童话云和”（微信号：×××）上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：Osports14260605、Osports14261722以下简称“涉案作品”）。云和县融媒体中心的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。云和县融媒体中心辩称，1.被告对涉案作品的使用属于合理使用，不构成侵权。被告系国家事业单位，涉案微信公众号是被告名下新媒体账号。涉案内容来源于“新华社”公众号，内容是亚运会背景下对公众人物新闻的解读、报道，应当属于时事新闻的延伸，并且也属于适当引用的情形。2.被告对涉案作品的使用并未对其著作权价值产生不利影响。对于转载他人公众号稿件的情形，被告难以在转载前联系稿件中包含的其他作品的权利人，被告所转载的“新华社”公众号并未在文章或图片中注明涉案图片权利人信息，所使用的图片无任何水印。原告在提起本次诉讼前并未与被告商谈稿酬支付事宜，也未提交任何证据证明被告不予支付稿酬。3.原告要求的经济损失数额过高，并且其是利用诉讼进行维权，不应支持其行为。被告图片来源于正常的网络渠道，不具备侵权的故意。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案作品在其官网发表截图、摄影师陈瑞光劳动合同、原图属性参数截图。其中，官网截图显示：Osports14261722事件说明2018年9月1日，2018年雅加达亚运会：中国男女篮双双夺冠，颁奖仪式后男女篮队员与姚明共同庆祝。Osports-陈瑞光；Osports14260605事件说明2018年9月1日，雅加达亚运会男篮决赛，中国队与伊朗队展开最后的冠军争夺。Osports-陈瑞光。陈瑞光劳动合同约定：陈瑞光担任体娱公司摄影师工作，在工作期间其所拍摄的作品属于职务作品，著作权归体娱公司所有。被告云和县融媒体中心认可该证据，本院予以确认。庭审中，体娱公司当庭通过屏幕共享功能展示了涉案作品原图及包含涉案作品的连拍图。关于侵权事实，体娱公司提交电子数据取证证书及存证截图，证明微信公众号“童话云和”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号于2018年9月6日发布的文章《韩国篮协主席：“你们运气真好”，姚明的回答被网友怒赞！》中使用了涉案作品。被告云和县融媒体中心认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案内容是转载自“新华社”微信公众号，因此不构成侵权。庭审中，经询云和县融媒体中心使用涉案作品并未取得“新华社”公众号的授权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，体娱公司提交《劳动合同》显示陈瑞光担任其公司摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其著作权归体娱公司所有，结合体娱公司提交的涉案作品包括拍摄信息的原图、官网展示截图，在无相反证据的情况下，本院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于云和县融媒体中心是否侵权一节，云和县融媒体中心认可使用了涉案作品，但主张其行为构成合理使用。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”；第三项“为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”；以及《信息网络传播权保护条例》第六条之规定“合理使用”限于为创作作品引用他人已经发表的作品及为报道时事新闻不可避免地在现或者引用已经发表的作品。本案中，通过在案证据可以看出云和县融媒体中心在其微信公众号中使用涉案作品既不属于进行介绍、评论的行为亦不属于为报道时事新闻所必需，其使用行为不构成合理使用，云和县融媒体中心的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采信。现云和县融媒体中心未经许可在其运营的微信公众号中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及云和县融媒体中心因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及云和县融媒体中心使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告云和县融媒体中心（云和县广播电视台）立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告云和县融媒体中心（云和县广播电视台）支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金2000元；三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担111元（已交纳），由被告云和县融媒体中心（云和县广播电视台）负担14元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年四月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝