天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1012号原告：天津市东丽区再生资源回收利用公司东光收购站（统一社会信用代码91120110752219451A），住所地东丽区军粮城刘台村。负责人：张玉林，经理。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：刘路华，男，1974年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市东丽区再生资源回收利用公司东光收购站与被告刘路华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘志娟到庭参加诉讼，被告刘路华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市东丽区再生资源回收利用公司东光收购站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金93000元，并按照当时一年期贷款市场报价利率标准支付自2021年1月13日（起诉日）至实际给付全部借款本金之日的利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月22日，被告向原告借款200000元。因原告负责人张玉林与被告系朋友关系，双方未约定还款期限。2011年5月21日，被告以代支付租金方式偿还该笔借款中的107000元，剩余93000元未偿还。被告长期拖欠原告该借款，故原告起诉。刘路华在本院向其电话询问时对其向原告借款200000元无异议，但表示已经偿还原告部分借款，后双方协议以被告方租赁土地的租赁费折抵部分借款，最后双方债权债务已经结清。原告提交证据1.商业银行电汇凭证，拟证明2008年12月22日，原告通过电汇方式向被告转账200000元，且凭证备注款项性质为借款；2.原告与天津市远东工贸有限公司（以下称远东公司）协议书及专用收据，拟证明2010年5月21日，原告与案外人远东公司签订协议，双方约定远东公司将其承租的天津兴农园盛工贸有限公司（以下称兴农公司）租赁土地的权利转让给原告，由原告代为交付自2007年1月1日至2010年租金共计107000元，且刘路华向张玉林出具专用收据证明该笔代交费用已经实际收取；3.《协议书》及收据，拟证明天津玉盛德商贸有限公司（以下称玉盛德公司，法定代表人张玉林）代替原告受让远东公司所承租的兴农公司土地之上的权利义务，并且玉盛德公司缴纳了2011年、2012年租金，对此兴农公司认可土地租赁权转让事宜；4.（2020）津0110民初87号民事调解书，拟证明玉盛德公司已实际取得兴农村该土地的租赁权并就该土地实际投资建设，并因此取得土地补偿款。诉讼中，被告委托杨春利代理其出庭参加诉讼，因杨春利代理资格不符合法律规定，故未能参加庭审。杨春利陈述刘路华意见：刘路华曾向原告借款，但具体金额及还款数额记不清了。刘路华以远东公司名义将兴农村土地租赁后转让给张玉林名下的玉盛德公司，双方口头约定土地转让后抵消前面借款，双方债务均已结清。刘路华未提交证据。本院经审查认为，原告提交的以上全部证据内容真实，结合刘路华及杨春利的陈述，对以上证据证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告负责人张玉林与被告刘路华系朋友关系。2008年12月，刘路华因故向张玉林借款。同年12月22日，张玉林自其天津市东丽区再生资源回收利用公司东光收购站账户向刘路华账户汇款200000元，电汇凭证的附加信息及用途中注明“借款”。2010年5月21日，刘路华以远东公司（甲方）名义与原告（乙方）签订协议书，双方约定远东公司自兴农公司承租的10亩土地转由原告使用，该协议的内容主要为：1.乙方自2007年1月1日起，代甲方支付甲方承租的兴农公司拥有使用权的10亩土地的租金，直至甲方与兴农公司签订的租赁合同终止止。现乙方将2007年租金50000元、2008年租金3500元、2009年租金3500元及2010年租金50000元，共计107000元代甲方向兴农公司支付完备。2.甲方同意乙方无偿使用本协议约定的甲方所承租的土地，甲方授权乙方行使甲方在该块土地上的所有权利并积极配合乙方行使该权利。3.如遇政府征收土地，赔偿问题按甲方与兴农公司签订的协议约定处理。根据甲方与兴农公司签订的协议，甲方得到地上物的赔偿，应该全部归乙方所有。4.条件成熟时，甲乙双方应积极配合，在甲方与兴农公司订立的租赁协议内容不变的基础上将租赁权变更给乙方。远东公司在甲方处盖章，刘路华在远东公司负责人处签字。原告在乙方处盖章。后刘路华向原告出具远东公司盖章的专用收据，注明原告代远东公司支付租赁费107000元。2020年1月，玉盛德公司对天津市兴农资产管理有限公司、远东公司及刘路华提起占有物损害赔偿纠纷一案，玉盛德公司认为其实际租赁该土地并履行合同义务，却实际未取得拆迁补偿权益，故起诉。该案审理中，本院出具（2020）津0110民初87号民事调解书，确认双方达成协议为：一、远东公司、刘路华于2020年8月31日前返还玉盛德公司土地补偿款850000元，远东公司、刘路华承担连带清偿责任。二、玉盛德公司放弃要求天津市兴农资产管理有限公司承担任何赔偿责任。本院认为，被告向原告提出借款，原告支付被告借款200000元，双方成立民间借贷关系。关于还款情况，原、被告对以远东公司已支付的租金107000元折抵被告部分债务均无异议，且原告提交的2010年5月21日协议书中加盖了远东公司公章，本院对此予以确认。被告抗辩已经偿还原告其他借款，双方已结清债务，原告对此不予认可，被告对此未提交证据佐证，本院不予采信，被告应偿还原告剩余借款93000元。原告诉请被告应支付借款利息，鉴于双方对还款期限未作约定，且原告亦未举证证明其曾向被告催告还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条规定，原告该项请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘路华于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市东丽区再生资源回收利用公司东光收购站借款93000元；二、驳回原告天津市东丽区再生资源回收利用公司东光收购站其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由被告刘路华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二一年四月八日书记员  傅 倩本判决所依据的法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。