wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2061号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：陈宁，男，1986年11月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海西房物业管理有限公司与被告陈宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宝其、被告陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海西房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年8月1日至2020年12月31日的物业管理费4,103.50元及滞纳金410元。事实和理由：2017年3月11日，原告与被告所在小区(松江区米筛浜路475弄紫鹃苑)开发商签订前期物业服务合同一份，约定最后服务期限为2020年3月29日，并约定权利义务关系、物业收费标准、相关违约责任等。后双方就服务期限延续至2023年3月28日。原告按照约定标准提供了相应的物业管理服务，而自2018年8月1日至2020年12月31日止，被告未按约支付物业管理费，故原告诉如所请。被告陈宁辩称，不同意支付物业费。物业费收费标准过高，比周边小区高，且没有公开收费标准。物业服务差，电梯门禁都是坏的，小区环境差。被告确认自2018年8月1日到2020年12月31日的物业管理费没有缴纳。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，上海浩江房产有限公司(甲方)与原告(乙方)签订了《前期物业服务合同》，对佘北家园紫鹃苑的前期物业管理服务事宜予以约定：高层(2层及2层以上)物业服务费为每月每平方米2元；自物业正式交付后的当月至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业管理费用，由甲方承担；出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担；合同为期3年，自2017年3月30日起至2020年3月29日止。后双方又签订《前期物业服务合同之变更协议》，约定将原物业服务合同中原告服务期延长至2023年3月28日止。坐落于上海市松江区佘山镇米筛浜路475弄(佘北家园紫鹃苑)11号502室房屋登记的权利人为被告陈宁及案外人陈某某，建筑面积70.75平方米。2017年8月19日，该房屋交付给被告使用。被告未交纳自2018年8月1日起至2020年12月31日止的物业服务费。以上事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同之变更协议、不动产登记簿、上海市商品房预售合同、入户通知书、房屋交接确认书、房屋验收表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业服务，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业服务。本案所涉物业服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业企业进行的物业服务，故属前期物业服务。对于前期物业服务费用，应当按照物业服务企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业服务费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，在提供了物业服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付自2018年8月1日起至2020年12月31日止的物业服务费4,103.50元，并无不当，本院予以支持。被告认为原告物业费收费标准过高、物业服务差等，但未提供充分的依据，故本院不予采信。另，周到的物业服务是每个小区业主的共同希望，物业公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业服务的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告陈宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海西房物业管理有限公司自2018年8月1日起至2020年12月31日止的物业服务费4,103.50元；二、驳回原告上海西房物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二一年四月二十日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执999号之二被执行人：王世全，男，锡伯族，1979年12月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世全在辽宁省农村信用社联合社62×××97账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任广慧二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任广慧联系电话：04152277521
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11506号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：徐国宁，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐国宁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐国宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国宁偿还代偿总金额5767.21元及违约金（自2019年12月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告徐国宁承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐国宁的债权。2019年9月30日，徐国宁与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7510元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，徐国宁与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐国宁的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向徐国宁发放贷款7510元。徐国宁按约偿还部分款项后自2019年12月23日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月20日代徐国宁偿还借款本息5767.21元。后中吉公司将代偿取得的对徐国宁的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐国宁的债权。玖清公司多次向徐国宁催要未果，故提起本案诉讼。被告徐国宁未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告徐国宁通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐国宁提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐国宁借款金额为7510元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，徐国宁（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1710元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐国宁为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐国宁指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐国宁银行账户发放贷款7510元，徐国宁以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后徐国宁开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代徐国宁偿还款项5767.21元。后中吉公司将其取得的对徐国宁的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐国宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐国宁通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐国宁按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐国宁签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐国宁向莱商银行偿还借款本息5767.21元后，依法取得向徐国宁追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐国宁的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐国宁给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国宁给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5767.21元及违约金（以5767.21元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐国宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执902号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305。法定代表人：张道明。被执行人：曹晓静，女，1982年7月2日出生，住北京市通州区。湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第1500号裁决已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行后依法向被执行人曹晓静发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第1500号裁决确定的被执行人曹晓静应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人曹晓静应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人曹晓静应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人曹晓静应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月三十日书记员 梁越婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5859号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16420号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏智博，男，1982年6月30日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告夏智博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告夏智博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金4,300.58元，支付利息591.94元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金4,300.58元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告夏智博未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金4,300.58元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金4,300.58元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏智博于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金4,300.58元；二、被告夏智博于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏智博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36998号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李高寅，男，1993年12月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月10日的本金168214.89元、利息3672.54元、罚息264.6元、违约金4721.93元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额184000元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款3611.45元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0.55256%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月10日，被告尚欠本金168214.89元、利息3672.54元、罚息264.6元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李高寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高寅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月10日的本金168214.89元、利息3672.54元、罚息264.6元，并支付自2020年3月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李高寅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4721.93元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李高寅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告李高寅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1747号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区西环路**。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：上海爱琴海商业集团股份有限公司，，住所地上海市静安区南山路****法定代表人：张华容，总裁。原告北京英特莱技术公司诉被告上海爱琴海商业集团股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京英特莱技术公司于2021年4月2日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告上海爱琴海商业集团股份有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇二一年四月十九日法官助理 李婉星书 记 员 张 然
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4951号申请人高某，女，汉族，1982年12月14日出生，住河南省商丘市。被申请人田某，男，汉族，1984年10月19日出生，住河南省商丘市。申请人高某与被申请人田某离婚纠纷一案，申请人高某于2021年4月27日向本院提出诉讼财产保全，请求冻结被申请人田某名下银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。并已提供高东亚的名下银行卡号为62×××42内10000元存款作为担保。本院认为，申请人高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田某名下银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。二、冻结高东亚的名下银行卡号为62×××42内10000元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  付磊二〇二一年四月二十七日书记员  赵倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7492号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：田智慧。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告田智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款118612.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初604号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路268号1幢2302-2304室。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路2080号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  单 丹审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富二〇二一年四月二十六日书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执157号 申请执行人:织金惠民村镇银行有限责任公司,住所地:织金县文腾街道金中路63号,统一社会信用代码:91520524560929993J。 法定代表人：简林华，该公司董事长。 委托代理人：陈晓艳（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：郭秋平，女，1975年8月14日生，汉族，住织金县。 被执行人：李永跃，男，1974年12月14日生，白族，住贵州省贵阳市。 被执行人：方智刚，男，1977年8月8日生，白族，住贵州省贵阳市。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人郭秋平、李永跃、方智刚金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人郭秋平、李永跃、方智刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、不得规避执行告知书，责令被执行人郭秋平、李永跃、方智刚立即向申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人郭秋平、李永跃、方智刚未履行。经查明，车牌号为贵AX，车辆品牌为东风雪特龙牌，车辆类型为KX，车辆识别代号为X的车辆登记在被执行人郭秋平名下；车牌号为贵AX，车辆品牌为红旗牌，车辆类型为KX，车辆识别代号为AX的车辆；车牌号为贵AX，车辆品牌为比亚迪牌，车辆类型为KX，车辆识别代号为X的车辆和车牌号为贵AX，车辆品牌为科雷傲，车辆类型为KX，车辆识别代号为X的车辆登记在被执行人方智刚名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人郭秋平名下车牌号为贵AX，车辆品牌为东风雪特龙牌的车辆。期限为二年。 二、查封登记在被执行人方智刚名下车牌号为贵AX，车辆品牌为红旗牌的车辆。期限为二年。 三、查封登记在被执行人方智刚名下车牌号为贵AX，车辆品牌为比亚迪牌的车辆。期限为二年。 四、查封登记在被执行人方智刚名下车牌号为贵AX，车辆品牌为科雷傲的车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二一年四月三十日 书记员  喻明洋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：姚玉琴，女，1963年12月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告姚玉琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告姚玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告姚玉琴偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币18,714.37元(币种下同)、利息5,547.23元、逾期还款违约金1,969.47元，共计26,231.07元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年11月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,714.37元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告姚玉琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金18,714.37元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告姚玉琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金18,714.37元；二、被告姚玉琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.86元，减半收取计133.93元，由被告姚玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初713号原告：张巧丽，女，1979年8月15日出生，回族，住河南省叶县。被告：孟明明，男，1995年12月12日出生，汉族，住河南省叶县。（原告提供）原告张巧丽与被告孟明明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，2021年4月23日原告张巧丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张巧丽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张巧丽负担。审判员  王**娜二〇二一年四月二十三日书记员  鲁 柯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1570号原告：徐某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所律师。被告：李某某，女，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：员广军，上海胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。原告徐某某与被告李某某继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告徐某某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某某负担。审判员 陆 佳二〇二一年四月一日书记员 施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执5093号申请执行人：郭凤英,女性,1963年4月15日出生,住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳世纪英豪体育健身有限公司，社会统一信用代码91410305785079897W，住所地洛阳市涧西区安徽路12号万国银座2号楼4层1号。法定代表人：徐波，系该公司总经理。郭凤英诉洛阳世纪英豪体育健身有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初1941号民事判决书已发生法律效力，被执行人洛阳世纪英豪体育健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年12月7日向本院申请执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年12月17日向被执行人洛阳世纪英豪体育健身有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人洛阳世纪英豪体育健身有限公司未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年12月11日、2021年1月11日、2021年2月3日、2021年3月11日、2021年4月23日共计提起5轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人无网络账户存款、证券、股票、车辆、支付宝、土地等可供执行财产。2.2021年3月15日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳世纪英豪体育健身有限公司名下无不动产可供执行。三、申请执行人郭凤英未向本院提供被执行人洛阳世纪英豪体育健身有限公司的可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2021年4月2日前往被执行人洛阳世纪英豪体育健身有限公司住所河南省洛阳市涧西区安徽路12层万国银座世纪英豪店室现场调查，该店店长称世纪英豪万国店属于康雅体育公司与世纪英豪公司没有关系，并且后续提供相关证明材料，现场调查未发现被执行人可供执行的财产，以上现场调查相关文字已附卷。五、因被执行人洛阳世纪英豪体育健身有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年12月21日对被执行人洛阳世纪英豪体育健身有限公司采取限制高消费措施。2.本院于2021年4月23日将被执行人洛阳世纪英豪体育健身有限公司列入失信被执行人名单，失信决定书邮寄送达。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人于2021年4月23日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执5093号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳世纪英豪体育健身有限公司负有继续向申请执行人郭凤英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十三日书记员  任泽西
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7704号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刁艳，女，1967年3月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刁艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刁艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币35,796.37元、利息1,698.07元、滞纳金及违约金743.22元、其他费用4,066.40元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计42,304.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刁艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金35,796.37元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刁艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计35,796.37元；二、被告刁艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.91元，减半收取计347.45元，由被告刁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：翟慎英，女，1972年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告翟慎英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告翟慎英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金28,468.67元，支付利息4,904.94元、分期付款手续费377.45元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,468.67元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告翟慎英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟慎英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金28,468.67元；二、被告翟慎英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,468.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.72元，减半收取计255.86元，由被告翟慎英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0783民初604号原告：胡树琛，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市现代农业投资开发有限责任公司。法定代表人：董宏军，经理。原告胡树琛与被告扎兰屯市现代农业投资开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告胡树琛于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡树琛在提起诉讼后提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡树琛撤回起诉。案件受理费100元，由原告胡树琛负担。审 判 员 李 娜 娜二 〇 二 一 年 四 月 二 日 书 记 员 白  雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王琨，男，1971年10月21日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王琨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计276,618.26元。原告诉称，被告王琨系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计276,618.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5786号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：闫普贤，男，1994年4月16日出生，汉族，住山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告闫普贤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告闫普贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币99,087.33元、利息17,350.64元、违约金3,502.60元、手续费15,056.71元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计134,997.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告闫普贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金99,087.33元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告闫普贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计99,087.33元；二、被告闫普贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277.18元，减半收取计1,138.59元，由被告闫普贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11277号原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市。负责人：赵鑫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李某，上海和华利盛律师事务所律师。被告：上海昊志信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市。被告：济南明泉汽车服务有限公司，注册地山东省济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，营业场所山东省济南市。被告：李小龙，男，回族，1991年7月4日出生，户籍地宁夏回族自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，营业场所宁夏回族自治区宁夏固原市。被告：宋亮，男，汉族，1980年4月10日出生，户籍地安徽省池州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，营业场所安徽省阜阳市。被告：许小宁，男，汉族，1988年4月21日出生，户籍地江苏省新沂市。本院在审理原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司与被告上海昊志信息科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、济南明泉汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、李小龙、中国人民财产保险股份有限公司固原分公司、宋亮、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、许小宁保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司自动撤诉处理。审 判 员  彭 巍二〇二一年四月八日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执537号之五 申请执行人杨志欣。 被执行人文永旺。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1987号，向被执行人文永旺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文永旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文永旺招商银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵 伟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终921号上诉人（原审被告）：买好车企业运营管理（青岛）有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区江山中路193号汇智广场2006室，统一社会信用代码91370220MA3Q45YF0E。法定代表人：王威，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：辰溪县德昇汽车贸易有限公司，住所地辰溪县辰阳镇育才路龙腾御城，统一社会信用代码91431223MA4L56TU7J。法定代表人：龚双喜，该公司经理。上诉人买好车企业运营管理（青岛）有限公司因与被上诉人辰溪县德昇汽车贸易有限公司居间合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即辰溪县人民法院于2021年1月12日以法院专递的方式向上诉人买好车企业运营管理（青岛）有限公司邮寄送达了《怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知买好车企业运营管理（青岛）有限公司于收到该通知后的7日内向怀化市中级人民法院交纳上诉费50元，上诉人买好车企业运营管理（青岛）有限公司于2021年1月16日签收该通知书，但上诉人买好车企业运营管理（青岛）有限公司未在规定期限内交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人买好车企业运营管理（青岛）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  蒲少良二〇二一年四月三十日法官助理曾续维书记员张雨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1299号 原告：周华郑，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：毛远斌，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告周华郑诉被告毛远斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华郑的委托诉讼代理人赵小龙到庭参加了诉讼，被告毛远斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周华郑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款119000元及利息（利息以119000元为基数从2018年8月3日按年利率12%计算至实际付清之日止）；2.本案受理费由被告毛远斌承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款119000元，被告于2018年8月3日向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到周华郑人民币现金壹拾壹万玖仟元正（小写：119000正），约定于2020年旧历年底归还，利息按每月1分计算，此据”。现借款期限早已届满，被告仅支付了15000元利息，原告多次催收未果。 被告毛远斌未到庭应诉，在与承办法官联系时称：借款只有10万元，19000元是利息，已偿还了15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛远斌于2017年1月2日向原告周华郑借款8万元，于2017年1月8日借款2万元。2018年8月3日，被告毛远斌向原告周华郑出具《借条》一张，《借条》载明“今借到周华郑人民币现金壹拾壹万玖仟元正（小写：119000.00正），约定于2020年旧历年底归还，利息按每月1分计算，此据”。此后，被告向原告支付了15000元。 本院认为，被告向原告借款10万元，双方于2018年8月进行结算，双方对前期按月利率1%计算的利息19000元计入后期借款本金，由被告重新出具《借条》，前期的利率没有超过法律规定，19000元利息可以计为本金。被告应当按《借条》约定偿还借款本息，被告已支付的15000元，按照先息后本的偿还原则，原告主张为偿还利息15000元，本院予以支持。被告毛远斌未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告毛远斌于本判决生效后十日内偿还原告周华郑借款119000元及利息（利息：以119000元为本金从2018年8月3日起按月利率1%计算至款项付清之日止，已支付的利息15000元在执行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1340元，由被告毛远斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二一年四月二十七日 书记员  曹霖
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初340号 原告：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号，统一社会信用代码91430122565911581X。 法定代表人：付胜龙，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王铀林，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱国雄，湖南海川律师事务所实习律师。 被告：许燕，女，汉族，1985年4月3日出生，住址湖南省茶陵县。 原告湖南百家汇投资有限公司诉被告许燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理。2021年4月27日，原告湖南百家汇投资有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告许燕的起诉。 本院认为：原告湖南百家汇投资有限公司申请撤回对被告许燕的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南百家汇投资有限公司撤诉。 案件受理费3874元，因撤诉结案减半收取1937元，由原告湖南百家汇投资有限公司负担。 审判员  补博霖 二〇二一年四月二十九日  法官助理 王 烨  书记员 董吕祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初740号原告:朱启霞，女，1968年10月6日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：朱启军，男，住河南省延津县，由延津县王楼镇大城村村民委员会推荐。被告：高明生，男，1981年5月14日出生，汉族，住河南省滑县。被告：伍国聪，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省延津县。原告朱启霞与被告高明生、伍国聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启霞及其委托诉讼代理人朱启军、被告伍国聪到庭参加诉讼，被告高明生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱启霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告高明生偿还原告借款本金40000元及利息（自2016年5月14日起至借款还清之日止，以40000元为基数，按月息1分计算，扣除支付的3000元利息）；2.被告伍国聪承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的娘家与被告伍国聪同村。2016年5月初，被告伍国聪找到原告说滑县的高明生因做生意需要用钱，向原告借款4万元，5月14日被告伍国聪捎给原告《证明》一份，证明高明生借到原告现金4万元。当时约定月息1分。2020年1月20日，被告伍国聪就此事出具《证明》1份。经原告催要未果，特向贵院提起诉讼请求，望判如所请。被告高明生未答辩。被告伍国聪辩称，原告所述借款属实，一开始是其本人借的款，其给原告打有借条，用了十几天后，高明生找到其借款，其问朱启霞高明生借钱，月息一分，朱启霞同意把钱借给高明生，伍国聪就把钱借给了高明生，把高明生出具的借条给了原告。伍国聪把自己给原告打的条拿走撕了。给原告的3000元高明生转给了伍国聪儿子，取出来后伍国聪把现金给了原告。故不同意承担连带清偿责任，只会协助原告向被告高明生催要款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告高明生向原告出具证明一份，该证明内容为：“证明今借到朱爱霞现金40000.00元高明生2016.5.14号”。原告自认被告高明生于2021年3月14日偿还原告3000元，原告主张该3000元系偿还的借款利息。案涉借款经催要无果，原告来院起诉，要求被告高明生偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式为：自2016年5月14日起至借款还清之日止，以40000元为基数，按月息1分计算，扣除支付的3000元利息），被告伍国聪对上述借款承担连带清偿责任。庭后，经本院向被告高明生电话核实，被告高明生认可案涉借款及约定借款利息为月息1分，已偿还原告3000元，被告高明生辩称该3000元为偿还原告的借款本金。另查明，“朱启霞”与“朱爱霞”系同一人。还查明，原告起诉时一年期市场贷款报价利率为3.85%。本院认为，被告高明生向原告借款40000元，有被告高明生为原告出具的证明及当事人陈述予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告高明生偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，本案借款当事人约定借款利息为月息1分，即年利率12%，原、被告对此均予以认可，该约定未超出借款利率司法保护的上限，被告高明生辩称偿还原告的3000元为借款本金，原告主张该3000元系偿还的借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案当事人约定有借款利息，在原、被告未明确约定偿还顺序的情况下，该3000元应当视为偿还原告的利息，故原告主张被告高明生自2016年5月14日起至借款还清之日止，以40000元为基数，按年利率12%支付利息，扣除已支付的3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于伍国聪是否承担还款责任的问题，原告向本院提交的证据材料上，伍国聪在“经手人”处签名，故，原告朱启霞要求被告伍国聪承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明生于本判决生效之日起三日内偿还原告朱启霞借款本金40000元及利息（利息的计算方式为：自2016年5月14日起至借款还清之日止，以40000元为基数，按年利率12%计算，扣除支付的3000元利息）；二、驳回原告朱启霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由被告高明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二一年四月二十八日法官助理薛梦书记员马楠书记员王广磊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10369号原告：北京盛世力泓广告有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-ZF0020。法定代表人：李大都，总经理。委托诉讼代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，该公司员工。委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。原告北京盛世力泓广告有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告北京盛世力泓广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因过错行为造成的原告财产损失7000元赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月14日晚10点左右，原告员工驾驶注册在李昂名下投保人为原告的由被告承保的×××小轿车在湖南省郴州市高速服务区内倒车，不慎将静止的彭罗驾驶的×××小轿车左前门撞坏，报警后在处理交通事故过程中，交通警察在警方信息库中显示JU0789小轿车为脱险状态，实际上该车保险期间为2019年11月4日至2020年11月3日。事故发生当日，原告致电被告客服，被告知未查到2020年的保险记录。由于车辆未查到保险，交警有权暂扣车辆，但当时很晚又在外地，如果车辆被交警查扣，会导致原告支出更多费用。遂经交警同意，原告与彭罗达成和解，原告的员工赵凯通过微信支付彭罗车辆修理费及赔偿费7000元，交警未出具交通事故认定书。原告认为由于被告系统出现问题无法实时显示保险信息，致使原告只能向案外人彭罗先行赔偿，该损失是由被告的过错造成的，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。经查，2019年11月4日，原告与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》、《机动车商业保险保险单（电子保单）》，两份保险单的投保人为原告，被保险人为燕多，保险车辆为×××小轿车，该车车主为李昂，保险期间自2020年1月26日0时起至2021年1月25日24时止,商业保险的承保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险（进口）、机动车损失保险无法找到第三方特约险。经询，原告称被保险人燕多为原告的员工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。同时《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中原告不是保险单中记载的被保险人，故原告不享有保险金请求权。据此，原告并非是与本案有直接利害关系的法人，原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京盛世力泓广告有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇二一年四月二十三日书记员 李冰洁
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初2627号 原告：彭涛，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李芬，女，1983年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系彭涛妻子。 被告：安徽莱特实业集团有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路四段供电局，统一社会信用代码91340321MA2RQB9K8X。 法定代表人：屠司勇。 委托诉讼代理人：戚莉，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：胡彧，该公司员工。 原告彭涛与被告安徽莱特实业集团有限公司怀远分公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告彭涛于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭涛自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭涛撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭涛承担。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年四月十三日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：闫凯，男，1985年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告闫凯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告闫凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金16,468.52元，支付利息6,854.29元，逾期还款违约金1,558.89元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金16,468.52元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告闫凯未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金16,468.52元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,468.52元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫凯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金16,468.52元；二、被告闫凯于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告闫凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执1551号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 被执行人：林金来，男，汉族，1965年03月23日出生，住址：广东省惠州市惠东县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与林金来信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初9789号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：林金来应于判决生效之日起十日内向中国农业股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24839.6元、利息3559.49元、手续费486.68元（利息暂计至2019年3月3日为3559.49元，2019年3月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；受理费550.52元，由中国农业股份有限公司惠州分行负担18.98元，由林金来负担531.54元；公告费260元，由林金来负担。本案执行费337元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.冻结被执行人有银行存款合计518元，本院已扣划518元，扣缴执行申请费337元、受理费181元，尚欠缴受理费350.54元。 2.查明被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年4月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执1551号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄杏如
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2377号原告：王伟丽，女，汉族，1975年9月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王飞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉新，河南良承律师事务所实习律师。被告：郑州恒林置业有限公司，住所地：荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱盼盼，系该公司员工。原告王伟丽诉被告荥阳郑州恒林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、王玉新,被告委托诉讼代理人邱盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定标准完成对原告房屋存在的水房漏水、门前入户台阶与房屋外墙沿开裂和下沉等问题的维修；2.判令被告返还原告因办理不动产权证的花费500元；3.房屋维修期间的物业费及产生的其他合理费用均由被告承担；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告郑州恒林置业有限公司交付原告本套住宅，即被告开发的荥阳市贾峪镇鹿村郑州恒大山水城一区76号楼2单元1层103号房屋一套。房产证办理属于被告的职权范围，但被告却委托他人办理并向原告收取500元费用，这明显不合理。在居住使用的过程中，原告发现房屋水房漏水，门前入户台阶和房屋外墙沿都因渗水有开累和下沉现象。因为原告一直反映房屋相关问题，得不到解决。物业经理和管家曾初步判定是二楼步梯公共区域渗水并书面承诺2020年7月维修好，但一纸空文，至今无人理睬。现房屋质量问题仍存在，并有加重趋势，房屋未能达到正常居住环境表针，严重影响了房屋的安全性与实用性，从而给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告辩称：房屋已经过五大主体验收合格向原告交付，符合交房标准，满足居住条件在交付后的维修期限内，房屋产生的漏水问题，报修后，被告进行维修，履行了维修义务。被告在房屋维修期限范围内，积极对房屋进行维修义务。已经完成合同约定的内容，原告办理不动产证的费用并未向被告缴纳，非被告收取，不应由被告返还。根据商品房买卖合同的约定，原告如认为房屋有质量问题的话，影响房屋安全与实用性的话，应经过专业的鉴定机构鉴定。诉讼请求中第三项物业费与商品房买卖合同系不同的法律关系，不应在同一案件中进行审理，且缴纳物业费是所有业主的义务。缴纳对象是金碧物业有限公司非被告，物业费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年2月6日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY150××××2999）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市贾峪镇鹿村郑州恒大山水城一区76幢2单元1层103号房……，第四条计价方式与价款1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米9844.43元，总金额（人民币）壹百捌拾壹万零贰千玖百捌拾贰元整。……第十八条保修责任，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……”。当日，双方又签订合同补充协议一份（附件四），主要内容为：“……七、双方同意本合同第十八条补充如下：出卖人按《住宅质量保证书》承诺的内容承担保修责任的，买受人应对出卖人的保修行为提供必要的便利……”。后原告发现该房屋水房漏水、门前入户台阶与房屋外墙沿开裂和下沉等问题。原告向被告报修后，被告进行了维修，但并未完全维修，该现象仍然存在。2019年1月28日原告取得房屋所有权证，产权证号：豫（2019）荥阳市不动产第0003955号。本院认为，结合原、被告陈述，双方之间签订商品房买卖合同依法成立有效。首先关于原告第一项诉讼请求：一是被告辩称已经在保修期内进行了维修，被告不承担责任的辩解理由，因在保修期内被告并未将该质量问题修缮至原告居住使用，致使该问题一直存在，而被告亦未提供充分的证据证明其维修效果已达至原告正常居住使用标准，故对该辩解理由，本院不予采纳；二是原告提供的照片虽不能证明其装修受损的具体范围、详细情况，但结合本案具体情况及原、被告陈述，综上对原告要求被告对原告房屋水房漏水、门前入户台阶与房屋外墙沿开裂和下沉等问题进行维修的诉讼请求，本院予以支持。对原告交纳500元房屋产权证的代办费用，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理不动产登记手续，现被告将自身的合同义务交由案外人履行，并在履行过程中由案外人收取代办费用，导致原告因此额外支出的500元费用应由被告承担，对该项诉讼请求本院予以支持。最后关于原告的第三项诉讼请求，原告要求被告承担因房屋维修期间的物业费及产生的其他合理费用，其本意是要求被告承担因房屋维修期间无法正常居住生活造成的损失，该部分损失因维修具体方式、影响程度尚不明确，其损失亦无法确定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州恒林置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告王伟丽购买的本案所涉房屋存在房屋水房漏水、门前入户台阶与房屋外墙沿开裂和下沉等问题进行维修，届时原告王伟丽应当予以协助；二、被告郑州恒林置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王伟丽房屋产权证代办费用500元；三、驳回原告王伟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州恒林置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二一年四月二十二日书记员 冯利响
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执5728号李智：崔岑伟与李智借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2017）豫0105民初4094号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年04月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二一年四月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初9663号原告：北京新竹维安消防设备有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街319号B幢B-18D室。法定代表人：孙宝文，总经理。委托诉讼代理人：张广才，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈延德，北京市金台律师事务所实习律师。被告：北京双中标消防保安工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0828室.实际经营地北京市海淀区银泉路双泉堡125号清林苑小区1号楼2单元101室。法定代表人：张京滨，执行董事兼总经理。原告北京新竹维安消防设备有限公司（以下简称新竹公司）与被告北京双中标消防保安工程有限公司（以下简称双中标公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宁泽兰独任审理，公开开庭进行了审理。原告新竹公司之法定代表人孙宝文、委托诉讼代理人张广才、沈延德，被告双中标公司之法定代表人张京滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新竹公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款293768元；2．判令被告支付原告违约金293768元；3．本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订《工业品买卖合同》（下称“合同”），约定：原告向被告北京通州运河核心区V-04、004尼扫V-06多功能用地项目提供气体灭火设备。合同总价款413460元，合同签订生效后5日内支付合同总额20%，货到现场5日内付合同总额的30%，安装完毕后5日内付合同总额的40%，消防验收后7日内一次性付清合同余款（应于货到现场后三个月内进行），如未按约定付款，每延期一天，应向买受人支付合同总额1‰的违约金。另，合同约定本合同项下发生的争议，依法向北京市西城区人民法院起诉。2020年12月1日，原告与被告核实合同约定金额有误，应扣除重复计算的37000元。合同签订后，原告于2018年1月分两次向被告交付合同约定的全部气体灭火设备，并于2018年1月29日将设备全部安装完毕，2018年11月2日项目现场的设备通过验收，目前业主已将货物投入使用。截至目前，被告仅支付原告货款82692元，欠付原告293768元尚未支付。此前，原告通过电话、书面函件、微信、律师函等方式多次向被告催要欠付货款，但是被告一直以各种理由推诿，至今未支付。综上，被告拒不支付货款的行为，已经构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，依法应当继续履行并承担相应违约责任。关于违约责任，根据双方约定的付款时间，被告尚未支付的款项付款时间如下：2018年1月29日付款105538元，2018年2月3日付款150584元，2018年5月1日付款37646元。现原告要求被告自2018年5月1日开始支付违约金，一直支付违约金至2021年4月19日止，按照合同总金额的千分之一的标准计算。按照该标准计算，被告应向原告支付的违约金超出了货款本金，因此原告调整违约金为未付货款本金。被告双中标公司辩称，认可原告所述的事实，被告确实尚欠原告货款293768元，根据双方约定上述款项应该在2018年5月1日前支付。但由于被告的甲方指定被告与原告签订合同，现被告的甲方拖欠被告款项，而原告与被告的甲方实际上是一家人。不同意按照原告主张的标准支付违约金，同意按照中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的一倍进行计算，年利率标准为3．85%。经审理查明，原告围绕诉讼请求依法提交了工业买卖合同、合同更正说明、送货单、催款函。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定：1．原告向被告提供气体灭火设备，合同总价款413460元；2．结算方式、时间及地点：合同签订盖章生效5日内支付合同总额20%；货到现场5日内付合同总额的30%；安装完毕后5日内付合同总额的40%；消防验收后7日内一次性付清合同余款（应于货到现场后三个月内进行）；3．买受人违约责任：如未按约定付款，每延期一天，应向买受人支付合同总额1‰的违约金。2018年1月16日、1月24日，原告向被告交货。2020年12月1日，新竹公司出具合同更正说明，将合同金额更正为376460元。2019年11月8日、2020年11月17日原告向被告发出催款函。诉讼中，被告认可2018年1月29日涉案设备全部安装完毕，2018年11月2日通过验收。认可尚欠原告货款293768元，上述款项应于2018年5月1日之前付清。但不同意原告主张的违约金标准，仅同意按照LPR的一倍计算违约金。原告主张若法院调整违约金标准，则认为违约金应该参照民间借贷的利率进行计算，以合同总金额为基数，2019年8月19日之前按照年利率24%计算，2018年5月1日至2019年8月19日共计475天，违约金为119212元。2019年8月20日以后按照年利率15．4%的标准进行计算，截止至2021年4月19日共计608天，违约金为97913元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订买卖合同，原告已经按照约定向被告提供了货物，被告已经接收货物，并且安装，同时也已经验收完毕，被告应向原告支付的货款376460元，尚未支付的款项为293768元。按照合同约定，被告最后一笔货款的支付时间为“消防验收后7日内一次性付清合同余款（应于货到现场后三个月内进行）”，现根据送货单显示最后的交货时间为2018年1月24日，因此被告应于2018年4月24日前支付最后一笔款项。现被告未按照协议约定时间支付货款，而双方合同约定了违约金，被告应向原告支付违约金，关于违约金标准，原告要求被告按照合同约定标准支付违约金，被告不同意，鉴于双方合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京双中标消防保安工程有限公司支付原告北京新竹维安消防设备有限公司货款293768元。二、本判决生效之日起十日内，被告北京双中标消防保安工程有限公司支付原告北京新竹维安消防设备有限公司自2018年5月1日起至实际付清之日止的违约金（以293768元为基数，按照年利率15．4%的标准计算，总金额不超过293768元）。三、驳回原告北京新竹维安消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9675．36元，由被告北京双中标消防保安工程有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 宁泽兰二〇二一年四月二十二日法官助理 杨思佳书 记 员 边雅祺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：黄桂环，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄桂环信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄桂环系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币279,885.63元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币279,885.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1103号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵强，男，1981年12月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕575号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵强于2021年3月27日21时28分许，在北京市朝阳区管庄路南口，醉酒后驾驶×××号蓝色“奥德赛”牌小型普通客车，后被民警查获。经检验，被告人赵强血液内酒精含量为91.1mg/100ml。被告人赵强已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人赵强所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人赵强在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月27日起至2021年5月6日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月二十二日书记员  刘玥