四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初534号 原告：田高明，男，1993年2月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭一丹，四川广府律师事务所律师。 被告：剑阁县下寺镇松柏汽配门市部，经营场所剑阁县下寺镇剑门关汽车站旁。 经营者：罗华明，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告田高明与被告剑阁县下寺镇松柏汽配门市部（以下简称松柏汽配部）修理合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告田高明及其委托诉讼代理人杨玲、郭一丹，被告松柏汽配部的经营者罗华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田高明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因调整车辆螺栓不当给原告造成的损失64810.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的损失金额为81710.00元。事实和理由：2020年5月22日，原告所有的重型自卸货车在被告处进行1、2、3桥自动调整臂更换为手动调整臂。被告调整臂更换好后通知原告接车，原告接车后行驶了10公里发生交通事故。事故发生后，原告怀疑被告未将车辆调整臂调好，便找到被告质疑，被告要求委托车辆鉴定机构进行鉴定。2020年5月25日，原、被告协商共同委托了四川中典司法鉴定所对该车进行了鉴定，鉴定结论为该车第1、2、3桥更换制动调整臂后，其螺栓调整不当。后原告多次找被告要求其赔偿损失，被告均以各种理由予以推脱。现原告为维护合法权益，诉至我院，望判令如前诉请。 松柏汽配部辩称，事故车辆所有人为南充市浩仓物流有限公司，原告非本案适格主体；车辆维修的项目为更换方向液压管、助力油、调整臂的前桥和三桥、保养二桥的轮毂，四个项目的维修价格为480.00元，原告强行只支付我400.00元；案涉车辆出现问题的原因是刹车片磨损，刹不住车与调整臂没有关系；作为专业的驾驶员，原告应在接车后检查车辆是否维修好，同时事故车是在原告接车后行驶了10公里后发生的事故，期间未试过刹车与常理不符；道路交通事故认定书上认定的是事故责任车辆未保持安全距离；原告应提供事发之日至修车完毕后的车载GPS行车轨迹、车损照片、车辆维修照片及运输资格证；即使判令被告承担责任，也只应是承担直接损失的30%，不应承担间接损失。 田高明为支持其诉讼请求向本院提交有以下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证实原、被告的基本信息及被告工商登记的经营范围为汽车配件、农机配件销售，其不具备汽车维修的资质等事实；2.事故车辆行驶证、道路运输证及车辆服务合同书，拟证实案涉车辆登记车主虽为南充市浩仓物流有限公司但实为原告所有并在进行合法经营等事实；3.微信转账凭证，拟证实原告将案涉车辆交由被告维修后原告已支付400.00元维修费的事实；4.道路交通事故认定书，拟证实事发当天原告在接车后行驶了3.8公里就发生了交通事故的事实；5.司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证实事发后原、被告共同委托四川中典司法鉴定所对车辆进行鉴定，鉴定意见为案涉车辆系被告更换调整臂后螺栓调整不当，鉴定产生鉴定费3000.00元并由原告支付的事实；6.阆中友联汽车厂结算清单及增值税普通发票两张，拟车辆在该厂维修产生材料费9010.00元、维修费6500.00元的事实；7.投诉调解书及投诉终止调解决定书，拟证案涉车辆在维修好后就损失经协商未果的事实；8.案涉车辆运输明细清单、砂石料购进合同，拟证实案涉车辆在事故发生前为广元市浩林建材有限公司运输石料每天的营运收入为6280.00元的事实；9.证人梁某、郑某的当庭证言，拟证实原、被告共同委托鉴定机构对案涉车辆进行鉴定并选址停放等事实。 松柏汽配部为支持其抗辩主张，依法提交有以下证据：1.收款收据，拟证实原告应实际支付被告维修费用480.00元但仅支付400.00元的事实；2.照片一张，拟证实事发当天现场的情况及原告的车辆为拼装车应属违规上路等事实；3.《道路运输车辆动态监管管理办法》文件一份，拟证实原告应出示事发当日至修车完毕期间案涉车辆的运营轨迹的事实；4.本院依被告申请依法调取的事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告工商登记信息拟证其超范围经营的证明目的，因被告违反的是中华人民共和国交通运输部《机动车维修管理规定》第四十九条第一款第一项之规定，应当由行政部门对其进行处罚，故对原告的该证明目的不予以采信。第2组证据，被告质证认为原告非案涉车辆的所有人，不是主张权利的适格主体，因原告提交车辆服务合同书，能够证明原告系该车实际车主，其有权对该事故造成的损失主张权利，故该组证据本院予以采信。第4组证据，原、被告对其三性均无异议，仅对事发地与被告门市部的距离产生分歧，根据大致估计应为4公里左右，故对被告的辩解意见不予采信。第5组证据，被告虽不持异议，但综合事故责任认定书，不能确定事故的发生系螺栓调整不当还是驾驶人员未遵守交通法规所造成，故对原告的证明目的不予采信。第6组证据，两张增值税普通发票的出具时间及出具单位与维修结算时间及修理厂商不吻合，其真实性不予采信。第8组证据，收入方面的证据原告仅提交了案涉车辆四月的运输明细清单，无广元市浩林建材有限公司营业执照、收入证明或者转账凭证等有效证据进行共同佐证原告为广元市浩林建材有限公司运输砂石料，从而达到其日收入6280.00元的证明目的，故对该组证据的真实性不予采信。第9组证据，对原告拟证实鉴定当天被告在场的证明目的予以采信。被告提交的收款收据，与原告提交的微信转账凭证中金额虽有出入，修理费用无论是应支付480.00元还是实际支付400.00元，都可以证明原、被告之间修理合同关系的成立，故对其关联性予以采信。关于照片，被告拟证案涉车辆系组装车辆，但未提交相应的证据予以证实，故其证明目的不予采信。关于《道路运输车辆动态监管管理办法》，与本案不具有关联性，不予采信。 经审理认定案件事实如下：2020年5月22日，案涉重型货车在被告松柏汽配部经修理后，原告田高明支付被告经营者罗华明400.00元维修费用。同日13时50分许，田陆生驾驶货车行驶至剑阁县（铁路桥下）时，与黄勇驾驶的货车发生碰撞（与微信支付修理费用时长约12分钟、行驶距离约4公里），造成车辆受损的道路交通事故。事故经交通警察大队认定为田陆生违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持安全距离”的规定。田陆生负全部责任，黄勇无责任。 2020年5月25日，原告田高明委托四川中典司法鉴定所对重型货车维修时所换制动调整臂是否调整好进行司法鉴定。2020年5月29日，四川中典司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定认为该车第一、二、三桥更换制动调整臂后，其调整螺栓调整不当。原告支付鉴定费3000.00元。 田高明将此事投诉至剑阁县市场监督管理局下寺所，该所于2020年6月23日对原、被告修理合同纠纷进行调解，但未达成一致协议，后调解终止。 另查明，2019年6月17日，田高明与南充市浩仓物流有公司就该车签订了车辆服务合同书，约定田高明将案涉车辆登记挂靠在南充市浩仓物流有公司名下，但其所有权属于田高明，该车由田高明自主经营、独立核算、自负盈亏。 本院认为，原告田高明与被告松柏汽配部之间系修理合同关系。原告诉请要求被告赔偿原告在交通事故中遭受的经济损失的请求权基于《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。本案中，原告将车辆交付给被告修理，并于当日接收了被告维修的车辆，并支付了相应的维修费用，原告应当对被告的维修成果进行验收。原告在接收车辆后，应当对车辆的安全技术性能进行认真检查并对车辆的安全性能负责。该车在接车后由下寺汽车站行驶至龙江大道铁路桥下后发生交通事故，期间驾驶人有足够的时间及能力判断该车是否符合安全驾驶条件，但未向被告提出任何异议，应视为原告已经对维修成果进行验收。另外，根据交警部门对事故成因的分析，涉案事故的发生主要原因系原告车辆驾驶员驾驶机动车未与其他车辆保持安全距离，现有证据不能证明被告的修理行为与原告车辆发生交通事故有必然的因果关系，故对原告主张被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告田高明的诉讼请求。 案件受理费1420.00元，减半收取计710.00元，由原告田高明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐永南 二〇二一年四月八日 书记员  罗成阳