北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2092号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴儒雅，女，1994年7月3日出生，汉族，北京奥力斯特投资管理有限公司职工，住北京市丰台区。被告：刘新军，男，1970年10月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈琼（被告刘新军之妻），1973年6月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告刘新军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥力斯特公司的委托诉讼代理人陈淑华、戴儒雅，被告刘新军及其委托诉讼代理人陈琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2016年11月15日至2020年3月15日4个供暖季供暖费13023．7元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年6月1日为1200元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告所有的位于北京市怀柔区×镇×路10号院162号楼525室（面积为79．9平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，双方为事实供暖合同关系。被告应按政府规定按40元每建筑平方米交纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费用，按43元每建筑平方米交纳2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费用。现被告尚欠原告4个供暖季供暖费13023．27元及违约金1200元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘新军辩称：我没有与原告签订供暖合同，双方不存在合同关系，且原告实施供暖没有按相关规定进行备案，其没有供暖资质；我是2016年11月18日收的房，2017年9月才正式入住，且2016年至2017年供暖季供暖温度不达标；原告曾将通向我家的供暖阀门关闭，2018-2019年供暖季期间又将通向我家的供暖管线拆除，直到2020年11月供暖季前才给接通恢复。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年5月15日北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）与奥力斯特公司签订《供热系统运营管理协议书》一份，约定东亚时代物业公司将北京×园（怀柔项目）供热系统运营管理权委托给奥力斯特公司，双方约定由奥力斯特公司对项目内的供热系统设施进行使用、维护和管理，委托运营管理的期限为20年，项目内的供暖费收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行，奥力斯特公司有权直接向业主收取供暖费用，供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日，此外双方还就运营管理费、供热服务维修保养范围等内容进行了约定。刘新军居住的北京市怀柔区×镇×路10号院162号楼（以下简称162号楼）525室在奥力斯特公司的供暖范围内，该房建筑面积为79．9平方米。刘新军以辩称理由未交纳2016年至2020年4个供暖季的供暖费。2020年10月，本院受理（2020）京0116民初4948号案件（以下简称4948号案件），奥力斯特公司在该案中要求刘新军给付2016年至2020年4个供暖季供暖费13023．7元，并要求给付违约金1200元。后经本院开庭审理后，奥力斯特公司撤回了该案起诉。该案审理过程中，刘新军表示奥力斯特公司于2018年12月将其居住的162号楼525室的供热管道阀门关闭，并于2019年1月5日将该供热管道拆除，其于次日便拨打12345市民服务热线反映了该问题。现奥力斯特公司再次诉至本院，要求刘新军给付上述供暖费及违约金。另查一，根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季。该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季。该通知自2019-2020年采暖季起执行。另查二，2020年9月3日，本院在审理（2020）京0116民初3986号（以下简称3986号案件）供用热力合同纠纷一案时，向陈秀花了解相关情况，陈秀花表示其于2019年1月23日发现自家供暖管道被拆除，但从未与供暖公司签订过停暖协议，该段时间其所居住的小区业主群里不少人反映了各户供暖管道被拆除的情况，后来又听说有些户的管道被重新安装了，但至当日，其自家供热管道还处于拆除状态；该日，本院经现场勘查查明陈秀花居住的162号楼404室供热管道确实处于断接状态，另外勘查的该楼412和422号两户供热管道也处于断接状态。此外，该案当事人谭芳和王鑫主张其二人居住的162号楼931室的供暖管道曾被奥力斯特公司拆除，但奥力斯特公司予以否认；该案中刘新军之妻陈琼为谭芳一户出具证言，表示谭芳居住的162号楼931室供热管道曾被拆除，后在该案法院通知调解后，奥力斯特公司人员偷偷将该供热管道恢复。另查三，2021年3月18日，本院受理（2021）京0116民初2093号（以下简称2093号案件）奥力斯特公司诉陈秀花供用热力合同纠纷一案，该案庭审中，奥力斯特公司认可其曾将162号楼931室、412室、422室、404室的供暖管道拆除，目的是督促住户交纳供暖费，其中陈秀花所居住的404室供暖管道于2019年1月23日拆除，并于2020年11月供暖季开始前进行了恢复。本案审理过程中，奥力斯特公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《供热系统运营管理协议书》、房地产登记信息表等主要证据；刘新军为证明其诉讼主张，向本院提交了入住通知、供热管线断接照片（含2020年6月12日拍摄的供热管道断接状态照片）、小区业主与奥力斯特公司代表协商解决供热问题照片、2017年11月15日奥力斯特公司供暖设备温度显示的供暖温度记录照片、机组参数标牌照片及锅炉运行记录、刘新军自家温度计温度显示照片、华新湾供热汇总问题承诺解决方案、因供暖问题拨打市民服务热线记录截图（含1月6日拨打记录）、北京市人民政府令第216号等主要证据。以上事实，有双方当事人提交的证据、本院3986号、4948号及2093号案件卷宗、当事人陈述等在案为证。本院认为，奥力斯特公司虽未与刘新军签订书面供暖协议，但奥力斯特公司依据与东亚时代物业公司签订的《供热系统运营管理协议书》对刘新军住宅所处的小区实施了实际供暖，双方由此形成了事实供热合同关系。刘新军提出的奥力斯特公司就供暖业务应到有关部门备案问题，属行政机关审查处理范畴，不影响双方事实供用热力合同关系的成立。现刘新军主张其居住的162号楼525室供暖管道曾被奥力斯特公司拆除，虽奥力斯特公司予以否认，但结合全部在案证据及3986号案件现场勘查情况、奥力斯特公司在3986号及2093号案件中的陈述等细节，本院对于刘新军所述其供热管道在2019年1月5日至2020年11月供暖季前处于断接状态的意见予以采信，奥力斯特公司要求刘新军支付上述供暖期间的供暖费，证据不足，本院不予支持。至于其余供暖管道处于正常连接状态的供暖期间，综合审查本案双方当事人提交的证据，应当高盖然性地认定，奥力斯特公司在履行与刘新军的事实供用热力合同期间确实存在不同程度的供暖温度未达标的事实，加之其在供暖季未经充分协商沟通，亦未通过合法程序私自截断用户供暖管线的行为，主观上存在明显错误。结合本案具体案情，充分考虑本案的社会效果，本院对奥力斯特公司所主张的要求刘新军交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年1月4日期间的供暖费用应予酌情减免，对其要求刘新军支付逾期违约金的主张，不予支持。刘新军主张奥力斯特公司曾将其供暖管道阀门关闭，但未提供证据证明，本院对其意见不予采信。最后应当指出的是，奥力斯特公司在与采暖用户履行供用热力合同过程中，对采暖用户所反映的问题应持积极的态度予以及时反馈、解释、解决，采暖用户在遇有温度不达标等供暖问题时也应采取通过正当途径积极沟通、向有关主管部门反映等方式寻求合理解决，双方应共同努力打造和谐、稳定、高质量的供、采暖关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘新军于本判决生效后七日内给付原告北京奥力斯特投资管理有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年1月4日的冬季供暖费4643．44元；二、驳回原告北京奥力斯特投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告北京奥力斯特投资管理有限公司负担53元（已交纳），由被告刘新军负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 崔小东二〇二一年四月二十九日法官助理 夏 婷书 记 员 刘婧雯