wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8057号原告：张琪，女，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：杨同仿，男，1978年1月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告张琪与被告杨同仿民间借贷纠纷一案于2021年2月19日立案，适用简易程序审理。本案因原告张琪未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张琪撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年四月八日书记员  于涵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6178号 申请执行人文某，男，2014年12月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人文天强，男，1970年09月01日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行文某与文天强抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初2074号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人文天强的银行存款人民币及其它款项人民币18376.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月十三日 书记员  冯媛媛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4539号原告：于超瑞，男，1972年9月27日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：曹**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：郭子豪，男，1993年7月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告于超瑞诉被告郭子豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，原告于超瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马 光二〇二一年四月二十九日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1576号之一被执行人：高德义，男，满族，1973年05月22日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高德义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高德义在财付通支付科技有限公司085e9858ede8b7b58fb38feb1@wx.tenpay.com账户内存款人民币794.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13619号 原告：南宁市地产业开发有限责任公司，住所：南宁市青秀区佛子岭路33号33栋。统一社会信用代码：914501004985202051。 法定代表人：王凯，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所律师。 被告：梁月高，女，1962年3月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告南宁市地产业开发有限责任公司（以下简称“地产业开发公司”）与被告梁月高追偿权纠纷一案，本院2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告地产业开发公司的委托诉讼代理人文维到庭参加了诉讼。被告梁月高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告地产业开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还原告被中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术开发区支行所划扣的保证金40023.52元；2、判令被告向原告支付逾期偿还被划扣的保证金的违约金（计算方法：以每笔被划扣的保证金为基数，按照日利率万分之五，自每笔保证金被划扣之次日起7个工作日后计算至2020年10月31日的违约金为8052.92元，之后的逾期还款违约金以40023.52元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；3、判令 2 被告赔偿原告为实现上述债权而支出的律师费5000元；4、本案的诉讼费用由被告负担。 被告梁月高未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年6月16日，原告地产业公司与被告梁月高签订《南宁市商品房买卖合同》,约定被告向原告购买位于南宁市，房屋建筑面积87.13㎡，房款总额433242元，余款303000元向银行申请按揭贷款付清。《南宁市商品房买卖合同》合同附件六之合同补充协议第5.（7）条约定：“买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人的代偿行为发生之次日起七个工作日内向出卖人偿还代偿款项（包括本、息、违约金等）；买受人应按所代偿款项总额的每日万分之五向出卖人支付逾期还款的违约金并承担出卖人为追索代偿款项而支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用。买受人不能将上述代偿款项及相关费用按时进行偿还的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人必须按总房款的15%向出卖人支付违约金，出卖人有权收回买受人所购房屋。”2012年10月25日，梁月高（借款人）与中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行（贷款人）及地产业公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，银行同意发放303000元贷款给被告用于购买南宁市安园东路9号桃花源Ｋ组团3号楼2单元301号房屋，地产业公司为保证人，为该笔贷款提供连带保证。上述合同签订后，银行已依约发放贷款，但梁月高未能按时足额偿还按揭月供贷款，针对梁月高对其按揭贷款违约行为以及银行与地产业公司的合同约定，银行已划扣地产业公司的保证金40023.52元用于归还梁月高的个人住房按揭贷款并于2020年7月2日出具《保证金划扣告知书》告知地产业公司。 3 另查明，原告因本案诉讼支出律师费5000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁月高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。涉案《南宁市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告梁月高未依约向银行还贷，原告为此履行了保证人的义务，被银行划扣保证金40023.52元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告履行保证责任后有权向梁月高追偿，故原告要求被告梁月高偿还被银行扣划的保证金40023.52元本院予以支持。根据双方约定，被告梁月高还应从原告保证代偿行为发生后的第七个工作日起按原告已代偿款项的每日万分之五向原告支付违约金，故对原告主张的违约金本院亦予以支持。原告主张追收代偿款的律师费由被告负担，提交有广西增值税普通发票为凭，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁月高偿还原告南宁市地产业开发有限责任公司被中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行划扣的保证金40023.52元； 二、被告梁月高向原告南宁市地产业开发有限责任公司支付违约金（计算方法：截止2020年10月31日的违约金为8052.92元，2020年11月1日以后的违约金，以本金40023.52元为基数，按月利率1.5%计付至实际清偿之日止）； 三、被告梁月高向原告南宁市地产业开发有限责任公司支付律师费5000元。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1128元（原告已预交），由被告梁月高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  程国荣 人民陪审员  贾祥麟 二〇二一年四月十二日 书 记 员  吕 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。 法定代表人：刘营，系该行行长。 委托诉讼代理人：李莎，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：何波，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都易宝通汽车服务有限公司，住所地成都市郫都去唐昌镇外南丁街88号附1号1-4层。 法定代表人：付应芳，系总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行与被告何波、成都易宝通汽车服务有限公司金融借款纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行撤诉。 审判员 黄 穗 二〇二一年四月二十八日 书记员 李松香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6937号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张贵根，男，1995年8月28日出生，壮族，住广西横县。 本院在执行被执行人张贵根盗窃罪一案中，本院作出的（2019）粤0605刑初765号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被告人张贵根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押15日，即自2018年11月15日起至2019年4月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭依职权于2021年4月2日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，扣划了被执行人银行存款503.66元已退予国库，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费的司法惩戒措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行罚金缴纳的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年四月二十六日 书记员  叶璧华
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1057号原告：徐州福馨物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区上海路西、黄河路北同顺路17#-101。法定代表人：黄正翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂林，江苏公实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家兴，江苏公实律师事务所实习律师。被告：李成伟，男，1966年12月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王淑荣，女，1965年4月6日生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。原告徐州福馨物业管理有限公司（以下简称福馨物业公司）与被告李成伟、王淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福馨物业公司的委托诉讼代理人王茂林、赵家兴，被告王淑荣及被告李成伟、王淑荣的委托诉讼代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福馨物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2010年12月至2020年12月的物业管理费13116元及利息3799.29元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：铜山区福乐服务管理有限公司馨乐分公司（以下简称馨乐分公司）系被告所居住的小区的物业管理者，由其负责被告小区的物业管理并收取物业服务费，被告李成伟、王淑荣作为馨乐园31#-1-302、31#-2-401、31#-3-502室业主，于2010年12月入住该小区，并与馨乐分公司签订了物业管理服务委托协议书，该协议书约定了物业服务费的缴纳方式、缴费时间等内容，被告也在该协议上签字确认。但被告仅在入职小区时缴纳了一年物业费，之后再未缴纳。后馨乐分公司将其在馨乐园服务期间所有欠缴物业费的债权转让给江苏弘旺物业管理有限公司，并履行了通知义务。2017年9月18日，弘旺物业公司与福馨物业公司签订了债权转让协议，该协议约定，弘旺公司将馨乐园业主拖欠的物业费的所有债权全部转让给福馨物业公司，并履行了通知义务。现原告作为该小区物业管理着，多次催缴物业费，被告却一再推诿。原告认为被告拒不缴纳物业费的行为严重损害了自身合法权益，现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李成伟、王淑荣辩称，1、原告主体不适格，原告不是涉案小区物业服务人，无权请求被告支付物业费；2、被告王淑荣非本案适格被告，原告起诉王淑荣没有依据；3、本案已经超过诉讼时效；4、原告主张利息没有法律依据；5、馨乐园小区为征地拆迁小区，当时拆迁政策及所属居委会承诺拆迁后无需缴纳物业费，一直以来没有相关主体向拆迁户主张物业费；6、馨乐园小区现如今的物业服务人未尽最基本的物业服务；7、关于垃圾处理费，也住在缴纳水费时一并缴纳，无需再向物业服务人缴纳。综上，原告没有向业主主张物业服务费的事实基础。本院经审理认定案件事实如下：2009年12月30日，以馨乐园小区31号楼1单元302、2单元404、3单元502室为甲方，铜山县馨乐园物业管理处为乙方，签订物业管理服务委托协议书，内容为：约定甲方委托乙方对馨乐园小区实行规范化、专业化、市场化的物业管理服务；馨乐园小区上房时的收费标准为住宅按0.4元/月/平方米，商业用房按1.00元/月/平方米（按建筑面积）；物业公司与产权人、使用人签订物业管理服务协议，物业产权人、使用人上房时按年缴纳一年的物业管理服务费，从第二年起，每半年收取一次，应在期满一个月内自行到小区物业公司缴纳物业管理服务费；对拖欠的业主将从拖欠次月1日起，按应缴纳总额每日百分之五的标准加收滞纳金，对长期（半年以上）拖欠不缴纳的业主，乙方将通过法律途径解决；双方应自觉遵守馨乐园小区关于住户入住须知、馨乐园小区业主临时公约、馨乐园小区服务管理规定、馨乐园小区装修装饰管理规定，馨乐园小区管理公约和国家、省、市、县有关法律法规规定，并享有相应的权利、义务和责任等。该协议书落款处甲方盖章处有李成伟的签字，乙方盖章处加盖了铜山县康乐园物业管理有限公司馨乐分公司的印章。同日，被告李成伟签订承诺书一份，约定本人确认已详细阅读《馨乐园小区物业服务合同》、《馨乐园小区临时管理公约》、《馨乐园小区房屋装饰装修管理规定》等。2017年7月31日，以铜山区经济适用房发展中心为甲方、徐州弘旺物业管理有限公司为乙方、铜山区福乐物业服务有限公司馨乐分公司为丙方，签订馨乐园小区物业管理移交协议书，约定自2017年7月31日起铜山区经济适用房发展中心正式将铜山区馨乐园小区的物业管理工作移交给乙方徐州弘旺物业管理有限公司进行全面管理。2017年9月18日，以徐州弘旺物业管理有限公司为甲方、原告公司为乙方，签订馨乐园小区物业管理移交协议书，约定自2017年7月31日起徐州弘旺物业管理有限公司正式将铜山区馨乐园小区的物业管理工作移交给原告公司进行全面管理。同日，徐州弘旺物业管理有限公司与原告公司签订债权转让协议书，约定徐州弘旺物业管理有限公司将馨乐园业主拖欠物业费的所有债权全部转让给原告公司，并且将与业主签订的物业服务合同项下的全部权利一并转让给原告，原告公司可按照本协议直接向馨乐园业主主张债权；原告公司将债权转让通知书张贴在馨乐园小区公示，视为对业主的通知送达。另查明，涉案馨乐园小区31号楼1单元302、2单元401、3单元502室三套房屋的房屋所有权证书上载明的房屋所有权人均为李成伟。以上事实，有物业管理服务委托协议书、承诺书、2017年7月31日馨乐园小区物业管理移交协议书、2017年9月18日债权转让协议书、被告提供的房屋所有权证书及原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中提供的证据不足以证明其对涉案被告李成伟与铜山县康乐园物业管理有限公司馨乐分公司签订物业管理服务委托协议书的权利义务整体继受。在被告否认原告对涉案小区提供物业服务的前提下，原告亦未提供证据证明其已对涉案小区实际提供了物业服务。在2017年9月18日徐州弘旺物业管理有限公司与原告公司签订债权转让协议书中约定了原告公司将债权转让通知书张贴在馨乐园小区公示，视为对业主的通知送达。原告庭审中提供的债权转让通知书因系复印件，对其真实性本院无法采信，且原告提供的张贴债权转让通知书的照片并不能显示拍摄的时间及地点，故原告现有证据并不能证明其已将2017年9月18日原告与徐州弘旺物业管理有限公司签订的债权转让协议书中载明的债权转让通知书对涉案小区业主进行了有效送达。综上，原告就其主张的基本事实不能举证证明，故其应承担不利的举证后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告徐州福馨物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费239元，减半收取120元，由原告徐州福馨物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 舒二〇二一年四月十六日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1859号原告：北京林中凤商店，经营场所北京市密云区檀城东区3号楼104号。统一社会信用代码92110228L286698174。经营者：王世凤。实际经营者：李文勤。被告：崔双牛，男，1989年11月10日出生。原告北京林中凤商店与被告崔双牛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京林中凤商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京林中凤商店撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇二一年四月二日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15081号原告：范丽，女，汉族，1986年9月26日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。被告:肖铁鹰，男，汉族，1980年12月17日出生，住湖南省岳阳县。原告范丽与被告肖铁鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人苏富强到庭参加诉讼。被告肖铁鹰经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1800000元，并以借款本金1800000元为基数自2020年3月起按照月利率2%向原告支付利息，利息计至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照全国银行同业间拆借中心利率4倍计算至借款全部清偿之日止；2、被告向原告支付为实现债权所支出的律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年9月初，被告因资金周转需要向原告寻求借款，同月22日双方签订借款合同，该合同约定原告向被告出借300万元，日利率为0.09863%，借款期限至2019年3月，如被告违约则除承担付息义务外，还应承担原告为实现债权所支出的调查费律师费等费用。签订借款合同后，原告以转账形式向被告交付借款本金285万元，以现金形式交付15万元。后被告未能归还本金，双方为此再次协商，后于2019年10月19日双方就该300万元借款再次签订借款合同，该合约定展期至2020年5月1日，月利率3%，如到期未归还，原告为实现债权所支出的律师费，保全费等费用均由被告承担。此后被告陆续归还本金，截止2020年2月，被告共归还借款本金120万。2020年3月起，被告开始拒绝还本付息原告多次追讨未果。被告肖铁鹰无答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：一、于2018年9月22日，范丽与肖铁鹰签订《借款合同》，约定肖铁鹰于2018年9月22日向范丽借款300万元，每日利息为0.09863%，借款以及利息于2019年3月22日付清；因解决纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费由败诉方承担。二、2019年10月19日，范丽与肖铁鹰签订《借款合同》，约定肖铁鹰于2018年9月22日向范丽借款300万元，借款人已实际收到借款，借款期限为2018年9月22日至2020年5月1日，借款利息月利率3%；如到期未还清，肖铁鹰承担范丽因通过诉讼等方式追讨借款所指出的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、误工费、交通费等其他费用。三、于2018年9月22日范丽通过其尾号为4925的银行账户转账肖铁鹰尾号为6757的银行账户100万元、20万元，合共120万元；范丽于2018年9月22日通过其尾号为0016的银行账户转账肖铁鹰尾号为6757的银行账户46万元、49万元，合共95万元；范丽于2018年9月25日通过其尾号为0016的银行账户转账肖铁鹰尾号为6757的银行账户70万元。以上合计285万元。四、范丽因与肖铁鹰的民间借贷纠纷委托广东法全律师事务所代理，为此支出律师费2万。诉讼中，范丽陈述除上述转账支付的285万元，其于2018年9月25日通过现金交付肖铁鹰15万元，出借款项合共300万元。上述两份借款合同均为一笔借款，因第一份合同借款约定借款期限为2018年9月22日至2019年3月22日到期后被告表示没有能力一次性偿还所以双方协商于10月19日签订了第二份借款合同。借款后，肖铁鹰向其返还120万元本金，并且已经按照月利率3%的标准支付利息至2020年2月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖铁鹰经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。范丽提供《借款合同》以及银行转账凭证并就借款的支付作出合理解释，足以证明肖铁鹰向其借款300万元的事实。现肖铁鹰逾期未向范丽偿还借款，结合范丽陈述肖铁鹰已归还借款本金120万元，其要求肖铁鹰偿还借款180万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，范丽陈述肖铁鹰已经按约定的月利息3%的标准向其支付利息至2020年2月，该约定未超出法律规定的范围，肖铁鹰亦未予抗辩，故本院予以确认。此后肖铁鹰应支付利息根据双方约定以及法律规定，应以180万元为本金，按照年利率24%从2020年3月起至计至2020年8月19日，按范丽起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%从2020年8月20日起计直至清偿日止。关于律师费，范丽要求肖铁鹰承担律师费2万元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖铁鹰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范丽清偿借款本金1800000元及利息（以1800000元为本金，按照年利率24%标准从2020年3月起至计算利息至2020年8月19日，按年利率15.4%标准从2020年8月20日起计算利息直至清偿日止）；二、被告肖铁鹰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范丽支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，由被告肖铁鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二一年四月三十日书记员 刘 韵 姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3788号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭冠春，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告郭冠春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭冠春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告郭冠春偿还华融公司借款本金59993.87元、利息2791.24元、罚息29133.26元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告郭冠春承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用920元；3.被告郭冠春承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月26日，华融公司与郭冠春签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数12期（一月一期），贷款月利率11.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月27日向郭冠春发放贷款100000元。郭冠春还款至2017年12月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月15日，郭冠春尚欠华融公司借款本金59993.87元、利息2791.24元、罚息29133.26元；截至2020年8月19日，郭冠春尚欠华融公司借款本金59993.87元、利息2791.24元、罚息30397.46元。2020年8月20日至2021年4月11日期间郭冠春未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费920元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，郭冠春未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求郭冠春清偿借款本金59993.87元和截止2020年8月19日的利息2791.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息30397.46元，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之五点七五的标准计算，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予以支持。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费920元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告郭冠春于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59993.87元、利息2791.24元和罚息30397.46元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郭冠春于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费920元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1060元，由被告郭冠春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执1950-1号 被执行人陈悦涉嫌犯强迫交易罪一案，因被执行人陈悦未及时履行本院（2020）辽0103刑初642号刑事判决书确定的义务，经本院立案执行，被执行人陈悦现已全部缴纳罚金，上缴国库。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，案件已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月十三日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1114号申请执行人：辛福花，女，1943年07月12日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连鸿泰健康药房连锁有限公司，住所地大连市西岗区黄河路263号601室。法定代表人：季小华。被执行人：冶国良，男，1985年01月01日生，土族，住青海省海东地区民和回族土族自治县。本院在执行辛福花与大连鸿泰健康药房连锁有限公司、冶国良合同纠纷一案中，经查，被执行人大连鸿泰健康药房连锁有限公司、冶国良未履行（2020）辽0203民初1861号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连鸿泰健康药房连锁有限公司、冶国良银行存款65846.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月十五日书记员  黄诗佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10097号原告：李湘，女，1998年4月12日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县×××××××××××，公民身份号码431×××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈金燕，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金梁，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：骆宜，女，1981年6月26日，壮族，身份证住址广东省中山市西区×××××××××××××××××，公民身份号码450×××××××××××××××。原告李湘与被告骆宜排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，并于2021年4月8日公开开庭审理了本案。诉讼中，原、被告双方达成和解，原告李湘于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李湘申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李湘撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告李湘已预交），由原告李湘负担。审判员  饶琨二〇二一年四月二十二日书记员  赵会谭嘉怡
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初2896号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：陶星宇，女，1983年8月18日生，汉族，住张家港市。原告南京银行股份有限公司与被告陶星宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年4月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告陶星宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计19509.75元(截至2020年11月5日)，并自2020年11月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年4月20日被告尚欠贷款本金16858.59元、利息202.3元，之后以未付本息为基数按年利率21.6%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告陶星宇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告陶星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陶星宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金16858.59元，及至2021年4月20日的利息202.3元，以及自2021年4月21日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为144元，由被告陶星宇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年四月二十七日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              21817              14.4              48              2019年12月10日              2023年12月10日              每月20日              等额本息              16858.59              202.3              0              2021年4月20日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保137号之一被执行人：房佩卫本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房佩卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房佩卫银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月十一日书记员  田成君
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4538号原告：孙海霞，女，1978年3月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：曹**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：郭爱勇，男，1964年8月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告孙海霞诉被告郭爱勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，原告孙海霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马 光二〇二一年四月二十九日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1287号原告：朱勤俭，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州邦盛投资有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学大道111号604之二房。法定代表人：杨建生。原告朱勤俭与被告广州邦盛投资有限公司（以下简称邦盛公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后,适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱勤俭、被告邦盛公司法定代表人杨建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱勤俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告邦盛公司配合原告朱勤俭办理工商变更登记手续，不再将原告朱勤俭登记为邦盛公司深圳分公司负责人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年10月12日，原告按照被告安排，担任了被告深圳分公司的负责人，该分公司经营期限为2005年10月12日至2010年10月12日。2006年5月后邦盛公司深圳分公司未再实际经营，并于2008年因未办理年检被深圳市市场监督管理局吊销营业执照。根据公司法的相关规定，公司营业期限届满或依法被吊销营业执照，视为依法解散，解散后应依法办理公司清算注销手续。邦盛公司深圳分公司已被吊销营业执照12年之久，经营期限也早在2010年届满，且2006年后未再实际经营，但至今未办理清算注销手续。原告作为邦盛公司深圳分公司的负责人，该分公司上述状态对原告造成了很大影响，为此原告曾与被告多次沟通，被告均不履行清算注销义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望判如所诉。被告邦盛公司答辩称：1.原告作为邦盛公司股东，出任深圳分公司负责人并无不妥。2.其很早就想把深圳分公司注销，没有注销的原因是深圳分公司的账册和公章现在不知所踪，原告未做好交接手续。3.因为总公司的原股东贺**及总经理及其他股东涉嫌两个刑事案件在天河立案，至今未撤销，无法将公司解散。4.原告诉请本应私下解决，原告可向被告提出申请。5.分公司的财务不清，涉嫌做假账，侵吞公司资产。原告朱勤俭围绕诉讼请求依法提交了广州邦盛投资有限公司深圳分公司企业基本情况、原告与被告法定代表人的短信、微信聊天记录、邮寄的《关于尽快注销分公司的函》及回执、原告向被告其他股东寄送的《关于尽快注销分公司的函》、两份邦盛公司股东会决议作为证据，本院依法组织当事人进行质证并经核实后在卷佐证。本院经审理查明事实如下：邦盛公司深圳分公司注册号为4403012191424，经营期限自2005年10月12日至2010年10月12日，为被告邦盛公司下设分公司。原告朱勤俭是邦盛公司的股东，自2005年10月12日担任邦盛公司深圳分公司的负责人。2006年6月8日，邦盛公司作出股东会决议，载明决议签订后，朱勤俭等小股东无需到邦盛公司上班，各股东的新项目属于各自所有，无需向邦盛公司缴纳费用。邦盛公司深圳分公司自此未再实际经营，于2008年6月15日因未办理年检被工商行政管理部门吊销营业执照。2020年11月，原告向邦盛公司法定代表人杨建生和四名股东发函要求办理邦盛公司深圳分公司注销登记手续，两名股东签字同意注销，其他人未表态。原告述称，邦盛公司深圳分公司被吊销营业执照后，邦盛公司并未为其办理注销登记手续,原告未再履行邦盛公司深圳分公司负责人职责；分公司并未开设独立账户，支出由总公司管理，原告不存在未移交财务账册的行为，原告不清楚分公司公章是否移交；原告职业为律师，司法部于2020年要求清理律师兼职及任职问题，如存在兼职的情况须如实申报并限期退出，因此，原告向被告法定代表人提出注销邦盛公司深圳分公司，实际目的是不愿意继续被登记为分公司负责人。被告述称，确认原告并非总公司和分公司员工，分公司对外没有债权债务，对内可能存在分公司侵吞总公司资产的情况，具体的侵权人是刘文光、贺**等四人，原告没有侵吞公司资产的行为。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条规定，“分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书。……变更负责人的，应当提交公司的任免文件以及其身份证明。”可见邦盛公司深圳分公司负责人的变更登记需要邦盛公司的配合，邦盛公司为本案的适格被告。分公司负责人的变更属于公司自治的范畴。本案中，从原告提交的证据和双方庭审陈述来看，原被告双方就是否注销分公司未能达成一致意见，但是，分公司能否注销并不属于本案案由可处理的纠纷，亦并非本案审理的关键。邦盛公司深圳分公司自2006年起未再实际经营，朱勤俭未再实际履行邦盛公司深圳分公司负责人职责，被告也当庭确认朱勤俭并非邦盛公司及其深圳分公司员工，而分公司负责人属于公司的管理人员，因此，原告已不具备继续登记为分公司负责人的基础。公司的工商登记信息有对外公示效力，朱勤俭继续被登记为邦盛公司深圳分公司负责人，会承担相应的法律风险，有违权利义务相统一和公平合理原则。综上，朱勤俭诉请邦盛公司根据实际情况进行相应工商变更登记，合理有据，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，本院回应如下：其一，被告主张分公司的财务账册不清，公司其他股东以及员工涉嫌职务侵占和虚假诉讼等刑事犯罪问题，与本案并无关联，被告亦确认原告未有侵吞公司资产行为，即使原告有责任，其是否被登记为分公司负责人并不影响被告追责；其二，被告认为原告目前仍然是公司在册股东，不应变更分公司负责人，本院认为原告的股东身份不影响其要求不再担任分公司负责人的权利，一个公司的股东与管理人员在身份上并没有必然的联系；其三，被告认为原告未做好分公司交接手续，未移交分公司的财务账册和公章，本院认为，被告未能举证证实未移交财务账册和公章的责任在于原告，也无证据显示财务账册和公章为原告所掌控，邦盛公司深圳分公司停止经营至今已长达十几年，被告可以通过挂失补办等其他方式救济其权利，不能据此对抗原告的诉请。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州邦盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告朱勤俭办理工商变更登记手续，不再将原告朱勤俭登记为广州邦盛投资有限公司深圳分公司负责人。案件受理费50元，由被告广州邦盛投资有限公司负担。（原告已预交案件受理费，原告朱勤俭同意由被告广州邦盛投资有限公司在履行本判决时向其迳付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王春梅二〇二一年四月二十二日书记员  张馨尹附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5807号之一 申请执行人吴润强，男，汉族，1971年6月29日出生，住址为广东省东莞市大朗镇XXX，公民身份号码：44190019710629XXXX。 被执行人袁许超，男，汉族，1958年9月19日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码：44090219580919XXXX。 被执行人任玉芳，女，汉族，1960年8月18日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码：44252719600818XXXX。 被执行人胡海文，男，汉族，1988年7月11日出生，住址为湖南省安仁县XX，公民身份号码：43102819880711XXXX。 执行申请 一、执行依据：(2020)粤1973民初5226号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年5月18日。 三、执行内容：被执行人袁许超、任玉芳、胡海文向申请执行人吴润强偿还借款3720000元及暂计至2020年3月12日的利息1570666元,后续利息及迟延履行期间的债务利息，受理费23419元、5000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，对被执行人财产执行如下： 一、依法档案查封被执行人袁许超名下位于东莞市××贝村的两块土地使用权，土地证号分别为东府集建（1989）第190XXXX83号、东府集建（1989）第19002XXXX90号，查封时间分别为2020年8月25日，2020年6月28日，查封期限为三年。 二、依法档案查封被执行人袁许超名下位于东莞市常平镇袁山贝管理区五队的三处房产，房产证号分别为粤房地权证莞字第××号、09××82号、粤房地权证莞字第××号，查封时间均为2019年12月3日，查封期限为三年。 三、东莞市第二人民法院执行到胡海文有执行款项，经过向该法院申报债权后，本案分得执行款148312元。另，本院划扣了被执行人任玉芳银行存款95490.91元，上述款项共计243802.91元，扣除执行费3457元后，剩余款项240345.91元已支付申请执行人。 四、依法档案轮候查封被执行人胡海文名下车牌号码为粤Ｓ×××××北京现代牌汽车一辆，查封时间为2021年4月22日，查封期限为两年，该车存在抵押且至今没有找到。 对于被执行人袁许超的上述房产及土地使用权，本院曾与申请执行人到现场调查，发现房产部分已被拆除，而土地部分因历史遗留问题，不清楚四至情况。本院曾发函自然资源局调查上述土地的四至情况，自然资源局回复的宗地图上也未能显示具体的四至情况。本院曾到袁山贝村委会调查上述土地的四至情况，袁山贝村委会也未能明确。本院曾约同东莞市常平镇测量队到现场也无法确认上述土地的四至情况。因不能明确上述土地的四至情况，无法放桩定位及评估，申请执行人经告知也表示暂时确认不到上述土地的四至情况。本院已告知申请执行人如需对上述查封的财产进行续封，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人胡海文的户籍所在地法院安仁县人民法院调查被执行人的不动产登记情况，该法院至今未回复。现均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人袁许超、胡海文、任玉芳限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  任永发
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执520号 被执行人：但德瑞，男，1992年7月10日出生，汉族，安徽省霍山县人。 本院在执行被执行人但德瑞诈骗罪一案中，本院作出的（2020）皖0103刑初389号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）但德瑞缴纳罚金人民币20000元；（2）但德瑞亲属代为退缴的违法所得45730.81元，退赔被害人黄犁天经济损失人民币26661.81元、段琼经济损失人民币5000元、周燕飞经济损失人民币14069元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十二日 书记员  何 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7274号 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：谢键桦，男，1995年11月29日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初18339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取谢键桦的银行存款人民币及其它款项人民币6202.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年四月二十五日 书记员 顾扬波
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民再3号原审原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原审被告：贾小峰，男，汉族，1988年9月7日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。原审被告：张红丽，女，汉族，1984年11月2日生，住河南省新蔡县。原审被告：张金玲，女，汉族，1988年4月10日生，住河南省新蔡县。原审被告：贾大峰，男，汉族，1987年12月9日生，住河南省新蔡县。原审原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）因与原审被告贾小峰、张红丽、张金玲、贾大峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初5039号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月14日作出（2020）豫1729民监43号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵令琦，原审被告贾小峰的委托诉讼代理人闫将军到庭参加诉讼，原审被告张红丽、张金玲、贾大峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾大峰、贾小峰还原告贷款本金12万元和利息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）。2、判令被告张红丽、张金玲对被告贾大峰、贾小峰的该笔债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贾大峰、贾小峰以购车用途为由向原告申请贷款，于2013年12月27日与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款金额12万元，期限36个月，自2013年12月27日起至2016年12月27日止，利息为月息10.26‰，结息日为每月的20日,2016年12月27日还本。被告张红丽、张金玲于2013年12月27日和原告签订了保证合同，自愿承担连带责任保证。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告贾大峰、贾小峰发放了贷款。贷款到期后，经原告多次追要，被告贾大峰、贾小峰、张红丽、张金玲均没有偿还本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。贾小峰辩称，1.应撤销（2020）豫1729民初5039号调解书，该调解违法；2.原告与被告贾小峰不存在金融借款合同关系，无权要求贾小峰偿还借款及利息；3.因原告银行贷款不履行审慎原则，造成贾小峰实际未借款却背上借款名义，原告错误起诉，原告应承担贾小峰损失鉴定费5200元。张红丽、张金玲、贾大峰均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院原审调解书：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贾大峰、贾小峰于2018年12月25日前偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及利息，2019年3月25日前偿还本金2000元及利息，2019年6月25日前还清所欠剩余本金及利息（利息按借款合同约定的利率计算自2013年12月27日至还清款之日止），被告张红丽、张金玲对被告贾大峰、贾小峰承担连带清偿责任。若不按期履行，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司可申请全额执行。二、案件受理费减半收取1350元，由被告贾大峰、贾小峰负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审原告新蔡农商行原为新蔡县农村信用合作联社。2018年11月5日，新蔡农商行以其分别与贾小峰、张红丽、张金玲于2013年12月27日签订的《个人借款合同》、《保证合同》为据，诉至法院请求判令贾小峰偿还贷款本金12万元及利息，张红丽、张金玲承担连带清偿责任。后以贾大峰为实际用款人为由追加贾大峰为被告。贾大峰认可该笔贷款，承认该笔贷款实际由其本人使用，并于2018年11月19日以贾小峰、张红丽、张金玲委托诉讼代理人的身份与新蔡农商行达成调解协议，本院遂作出（2018）豫1729民初5039号民事调解书，并送达给贾大峰。后，贾小峰以原审调解错误为由向本院提出申诉。经本院再审审查，贾大峰承认原审委托事项非当事人真实意思表示，并未授权。遂经本院院长提交审判委员会讨论后，决定依职权对本案提起再审。再审期间，贾小峰对新蔡农商行举证的《个人借款合同》上的签字、指印不予认可，申请笔迹和指纹鉴定。经本院委托，2021年3月10日湖北崇新司法鉴定中心分别作出崇新司法鉴定中心［2021］文鉴字第31号、痕鉴字第11号司法鉴定:“标称日期2013.12.27”的“河南省农村信用社（商业银行）”《个人借款合同》中，正文第11页“借款人（签字）”处“贾小峰”签名字迹与贾小峰样本字迹不是同一人的笔迹，指印不是同一人所留。同时，支出鉴定费5200元。另查明，2013年12月27日，原审原告根据合同向贾小峰账户内发放贷款12万元，至原审诉讼时未还本付息。本院再审认为，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。原一审审理过程中，在当事人本人未到场的情况下进行调解，违反当事人自愿原则，程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本案诉争的《个人借款合同》上借款人“贾小峰”并非本人亲笔书写，也非本人捺印形成。故原审被告贾小峰并无贷款的真实意思表示，该借款合同不成立。未依法成立的合同，对当事人不具有法律约束力，即贾小峰不应承担还款责任。本案被告张红丽、张金玲作为保证人为贾小峰提供担保，因主合同未生效，保证人不满足承担担保责任的情形和条件，故担保人张红丽、张金玲不应当承担保证责任。对于实际用款人贾大峰，新蔡农商行虽与贾大峰之间并无借款合同，亦无贷款的真实意思表示，但新蔡农商行基于虚假合同发放贷款12万元，贾大峰构成不当得利，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销新蔡县人民法院（2018）豫1729民初5039号民事调解书；二、原审被告贾大峰于判决生效后15日内偿还原审原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款12万元本金及利息（利息应以12万元为基数从2013年12月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费2700元，由贾大峰负担；鉴定费5200元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  熊华敏审 判 员  李 明人民审判员  王 涛二〇二一年四月八日书 记 员  徐 嘉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1764号之二原告：无锡市耀隆建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市南长区德溪路**。法定代表人：刘赟，执行董事。委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：中建不二幕墙装饰有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**中建大厦**/div>法定代表人：王爱卿，董事长。原告无锡市耀隆建筑机械有限公司诉被告中建不二幕墙装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员胡涵担任审判长，与人民陪审员王灵芝、向配芳组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 涵人民陪审员  王灵芝人民陪审员  向配芳二〇二一年四月七日书 记 员  段 娟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5685号原告：程若阳，男，1978年10月13日出生，住河北省石家庄市桥东区。原告：陆文佳，女，1975年12月22日出生，住上海市虹口区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。第三人：北京银行股份有限公司太阳宫支行，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼1层5号商业和2层11号商业。负责人：孙彤。本院在审理原告程若阳、陆文佳诉被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、第三人北京银行股份有限公司太阳宫支行所有权确认纠纷一案中，本院立案后，原告程若阳、陆文佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程若阳、陆文佳撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月八日书记员  李 鑫
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3644号原告：王广照，男，汉族，1974年6月20日出生，住南召县。委托诉讼代理人张荣根，河南浩誉律师事务所律师。被告：张廷阁，男，汉族，1966年2月2日出生，住南召县。委托诉讼代理人王玉兰，女，汉族，1962年2月27日出生，住南召县，系张廷阁妻子。第三人买亚男，男，汉族，1985年12月24日，住南召县。委托诉讼代理人沙振平，女，汉族，1960年4月5日，住南召县，系买亚男母亲。原告王广照与被告张廷阁建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王广照及其委托代理人张荣根、被告张廷阁及其委托代理人王玉兰、第三人买亚男的委托代理人沙振平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王广照向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程施工费121398元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告及买亚男签订建房施工协议。约定：1．工程名称为自建自用房；2．工程地点，世纪大道公厕东；3．工程为框架结构；4．承包范围，包工不包料；5．承包价格，地基90元／㎡，框架230元／㎡；6．付款办法，地基完工后付地基总工价的90％，地下室结顶后付地下室总工价的70％及地基剩余的10％，一层浇顶后付一层工价的60％，以此类推按工程进度分批支付工钱；7．室内填墙增补20元／㎡施工费，按250元／㎡计付施工费。协议签订后，原告按照被告要求进驻工地施工，于2018年6月份工程峻工交付被告验收合格。原告为被告建房施工工程量及施工费为：地基85.02㎡，施工费7651元；房屋720.6㎡，施工费180147元；增加工程量部分的木工劳务费3200元。被告应付施工费191398元，实际己付施工费70000元，下欠施工费121398元未付。综上所述，原告按协议约定为被告施工建房，该房屋又经被告验收并已入住使用至今，被告应按约定支付下余的施工费用。被告张廷阁辩称：1、建房协议是原告对准本人和买亚男签订的，为查明案件事实，应依法追加买亚男为本案第三人。2、合同三方就该建房工钱进行过结算，但原告在计算时把甲方两家还的工钱都算到本人身上，以至于本人下欠多少，买亚男下欠多少至今未算清；3、房屋虽交付，但至2020年7月前没有投入使用。2020年7月房屋出租后，装修时发现原告没有严格按照图纸施工，存在质量问题；4、建房时本人多给卖钢筋的曲二娃3万元，原告曾同意转兑付给他，该3万元应予扣除；5、根据合同约定，免费填墙二层是原告承诺过的义务，因此仅需支付三层的填墙费用；6、应在工程款中按总工程价款的5%扣减质量保证金。经审理查明：2017年5月22日，原告王广照与被告张廷阁、第三人买亚男签订建房协议一份，主要内容为“甲方：买亚男、张廷阁，乙方：王广照。一、工程名称：自建自用房。二、工程地点：世纪大道公厕东。三、工程结构：框架。五、承包范围：包工不包料。六、工程承包价格地基90元/㎡，框架230元/㎡。十二、未尽事宜，另行协商（如有外界干扰，甲方为主，乙方配合进行协调）。十五、室内需填墙为乙方义务（一、二层），如需全填按工程造价补费。十六、质量保证金为总工程价的5%。”后王广照按照合同约定进行施工，被告方房屋第二层至第六层进行了填墙施工。2018年涉案工程竣工交付，现已投入使用。被告张廷阁已向原告支付工程款8万元，下余工程款尚未支付。另查明，在本案审理过程中，原、被告均认可被告方建筑主体面积为710㎡，地基面积为85㎡，每层室内面积为96㎡。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告王广照与被告张廷阁、第三人买亚男之间签订的建房协议已实际履行，系协议双方真实意思表示，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告承建被告自用房屋，且已经竣工并交付被告投入使用，被告应按合同约定支付工程价款。原、被告在庭审中均认可原告给被告承建的建筑主体面积为710㎡，单价为230元/㎡；地基面积为85㎡，单价为90元/㎡。但原、被告对应该支付填墙费用的层数及填墙应补费的单价存在争议。原告认为，被告如仅需填墙一层或两层，可义务为其免费填墙；如果需全填墙的话，则不免费，需按全部施工工程量（即710㎡）按单价250元/㎡支付工程款。被告则认为，根据合同约定免费填墙二层是原告承诺过的义务，因此仅需支付三层的填墙费用。涉案建房协议第十五条约定，“室内填墙为原告义务（一、二层），如需全填按工程造价补费。”本院认为，根据合同此条款的字面意思，及第三人陈述签订合同时双方协商此问题时达成合议原告承诺义务免费填墙二层，故涉案房产第二层至第六层填墙共填墙五层，被告需支付填墙费用的为三层。涉案合同未明确约定填墙补费的具体标准，原告请求填墙按每平方补费20元计算，在第一次庭审过程中被告也自认当时口头协商填墙每平方补费20元，故填墙需补费用为：96㎡×3层×20元/㎡=5760元。综上，被告应支付的工程款为，地基：85㎡×90元/㎡=7650元；楼房主体：710㎡×230元/㎡=163300元；填墙需补价款：96㎡×3层×20元/㎡=5760元，共计176710元。扣减被告已支付的8万元工程款，被告应支付原告下余工程款96710元。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息应从建设工程交付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日。本案中涉案建设工程于2018年交付，故原告请求自起诉之日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付木工返修费3200元，因未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。被告辩称应在工程款中按总工程价款的5%扣减质量保证金，因涉案建房合同未明确约定质量保证金的支付时间和方式，且涉案建筑已于2018年6月竣工交付，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定，建筑工程质保金返还期即缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，故被告的该辩解意见本院不予采纳。被告的其他辩解意见因其未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。被告虽在庭审过程中口头提出反诉，但未提出具体的反诉请求，也未在合理期限内予以补正并缴纳反诉费，故本院对其反诉不予受理。因原告仅起诉请求被告支付下余工程款，是对自己权利的处置，且被告与第三人的房产具有可分性，符合民事诉讼的相关法律规定。被告辩称房屋存在质量问题未向本院提交证据也未申请鉴定，以及被告与第三人买亚男之间的账目纠纷，可另行进行处理。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张廷阁自本判决生效起十日内支付原告王广照工程款96710元，并以96710元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告王广照的其他诉讼请求。如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由原告王广照负担510元，被告张廷阁负担2217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 秦 媛审判员 丁恒众审判员 姬春霞二〇二一年四月九日书记员 李 帅
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0605民初191号   原告：张大亮，男，1966年08月23日生，汉族，无固定职业，住辽宁省葫芦岛市连山区。   委托诉讼代理人：孙艳文（张大亮妻子），女，1969年03月27日生，汉族，无职业，住吉林省江源区。   被告：中国人寿保险股份有限公司江源支公司，住所地：吉林省白山市江源区孙家堡子街一委昌泰广厦五楼（江源大街3947号）。   负责人：蒋玉东，该支公司经理。   委托诉讼代理人：王巍令，吉林宝润律师事务所律师。   原告张大亮与被告中国人寿保险股份有限公司江源支公司保险纠纷一案，本院于2021年04月02日立案。原告张大亮于2021年04月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告张大亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许张大亮撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（张大亮已交付25元），由张大亮负担。   审判员 隋晶      二〇二一年四月二十八日   书记员 杨雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执935号 申请执行人：朱秋紫，女，1993年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：余贤东，男，1980年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人朱秋紫申请执行被执行人余贤东合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17614号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币166522.55元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余贤东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十二日 书记员 欧阳庆霖
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执恢234号申请人天津市化学工业学校与被执行人天津市海印得浮科贸有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初7423号民事判决书，该案件已强制执行完毕,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年四月二十二日法官助理谢飞书记员杨晓晨
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2432号 原告：赵某1，男，1943年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。 被告：赵某2，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：赵某3，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：赵某4，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：赵某5，女，1977年5月27出生，汉族，住安徽省萧县。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5赡养费纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人许亚，被告赵某2、赵某4、赵某5到庭参加ｂ诉讼，被告赵某3经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告各支付原告赡养费每年6000元；2.依法判令四被告各支付原告医疗费每人5138元；3.本案诉讼费用由四被告承。事实和理由：四被告均是原告的婚生子女，原告将四子女抚养成人且均已结婚成家。现在原告年岁已高，患有脑部垂体瘤，2020年5月8日至今原告在萧县、合肥等医院住院治疗，扣除医疗保险报销后合计花去医疗费20553元，现已完全丧失劳动能力，且身体需要治疗，而被告对原告的生活不管不问，不尽赡养义务，对原告支付的医疗费应分担部分5138元（新农合报销后剩余自负的部分）拒不支付，为维护老年人的合法权益，现依法起诉。 被告赵某2、赵某4、赵某5辩称：同意原告的诉求，并自愿履行。 被告赵某3未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：原告于1943年2月出生，育有赵某2、赵某3、赵某4、赵某5四子女。现原告因患病，花掉大量医疗费。且无劳动能力，需子女赡养。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是作为子女应尽的义务。四被告作为原告的子女，均有赡养父母的义务。考虑到原告的生活情况及子女抚养能力，本院酌定每个子女每月给付赡养费300元。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。因原告只提供了11729.72元的医疗费票据，故本院对11729.72元予以认定。其余的医疗费不予认定，原告可在补充新证据的情况下另行起诉。故每个子女各应承担医疗费2932.43元。被告赵某3经本院传唤未到庭参加诉讼，且未提供相关证据材料，视为放弃其相关的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5每月分别给付原告赵某1赡养费300元（从2021年4月份始至原告赵某1去世止，于每年的6月30日前一次性给付当年的赡养费）； 二、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5于本判决生效后三十日内分别给付原告赵某1医疗费2932.43元。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 兵 二〇二一年四月二十五日 书记员 任晓龙 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。 与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。 用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 第七十五条老年人与家庭成员因赡养、扶养或者住房、财产等发生纠纷，可以申请人民调解委员会或者其他有关组织进行调解，也可以直接向人民法院提起诉讼。 人民调解委员会或者其他有关组织调解前款纠纷时，应当通过说服、疏导等方式化解矛盾和纠纷；对有过错的家庭成员，应当给予批评教育。 人民法院对老年人追索赡养费或者扶养费的申请，可以依法裁定先予执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5413号 王连杰： 你方起诉沈阳友佳保温材料有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年四月二十日 书记员 郑雯月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2014号原告：官兵，男，1987年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：邓磊，北京市中翔律师事务所律师。被告：亲哥俩儿（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王杰。被告：王杰，男，1985年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告的委托诉讼代理人：尹春艳，女，1986年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告官兵与被告亲哥俩儿（北京）商贸有限公司、王杰买卖合同纠纷一案，本院依法立案。现原告官兵向本院提出，因被告已支付货款，故其向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告官兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许官兵撤诉。审 判 员 刘晔二〇二一年四月八日法官助理 史艳书 记 员 袁楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1887号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公室星韵写字楼20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：王荣贵，男，1982年12月18日生，汉族，住苏州市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人王荣贵保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初3634号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王荣贵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的27995.20元，被执行人应负担的执行费320元，合计28315.20元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王荣贵银行存款人民币28315.20元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3454号原告：东莞市科信达智能包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区××××××××××。法定代表人：刘某1。委托代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市艾民包装有限公司，住所地：广东省东莞市××××××第二工业区厂房A区。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1978年2月19日出生，住河南省平舆县××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××015。被告：吴红梅，女，汉族，1980年5月29日出生，住河南省平舆县×××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××026。原告东莞市科信达智能包装科技有限公司诉被告东莞市艾民包装有限公司（以下简称艾民公司）、李某1、吴红梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宴闻，被告李某1到庭参加了诉讼，被告吴红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款53782.41元及滞纳金（以5576.86元为基数，按月利率3%，从2020年8月1日计至被告付清货款之日止；以48205.55元为基数，按月利率3%，从2020年9月1日计至被告付清货款之日止）；2、判令被告支付原告担保费1500元、律师费6000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告与被告艾民公司签订了《纸板购销合同》，同时约定超期付款的，按超期时间每月加收3%滞纳金，同日，被告吴红梅向原告出具《担保书》，承诺对被告艾民公司的债务承担连带责任，截至目前，被告艾民公司尚欠原告货款53782.41元未支付。为此，原告向法院提起诉讼，望判如诉请。被告艾民公司、李某1辩称，确认尚欠原告货款53782.41元，滞纳金过高，对担保费无意见，律师费不应由被告承担。被告吴红梅没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明，被告艾民公司是自然人独资有限责任公司，被告李某1是该公司股东。原告（销方，甲方）与被告艾民公司（购方、乙方）签订一份《纸板购销合同》，由乙方向甲方购买纸板产品，合同主要内容为：产品材质、规格、数量及品质要求以乙方书面的纸板订购单为准；乙方下订单以书面或传真件为准，单价按甲方传真的《报价单》为准，并与本合同具有同等法律效力；乙方按月结天内每月与甲方结清到期货款；乙方承诺严格按照上述约定付款方式付款，并同意如若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，超过付款条件及付款时间，甲方有权停止接单和送货，因此而产生的一切损失，概由乙方承担。如引起诉讼，乙方还将承担甲方实际造成的费用（包含差旅费、利息、律师费、诉讼费、财产保全所支出的担保费等）；当乙方无论何种原因不能够准时清偿乙方应付甲方货款（货款、违约金及实现债权费用等）时，乙方法人代表及其股东自愿承担无限连带责任。乙方法人代表（保证人）处是“吴红梅”签名并加盖被告艾民公司的公章。同时，被告吴红梅向原告出具了担保书一份，承诺为原告与被告艾民公司的交易全部货款及产生的一切费用，包括逾期付款造成的差旅费、利息、律师费、诉讼费、保全费等承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告艾民公司送货，送货后双方未对账；庭审中，被告艾民公司确认尚欠原告2020年6月货款5576.86元、2020年7月48205.55元，共计53782.41元未付。原告因本案诉讼向本院申请财产保全，并在阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，支出保费1500元；原告提交民事委托代理合同、律师费发票，主张为案涉案件支出律师费6000元。以上事实，有原告提交的《纸板购销合同》、《担保书》、收货签名/签章确认单、送货单、保险费发票、民事委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告吴红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，应视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告吴红梅自行承担。原、被告双方签订的《纸板购销合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告艾民公司确认未支付原告2020年6月货款5576.86元、2020年7月48205.55元，共计53782.41元，本院予以确认。债务应当清偿，被告艾民公司应向原告支付货款53782.41元。关于原告诉请的滞纳金，根据双方签订的《纸板购销合同》约定，逾期支付货款应按照每月3%支付滞纳金，该约定属于双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，但由于双方并未对账，故本院酌定滞纳金应从原告起诉之日起开始计算，以53782.41元为基数，按月利率3%从原告起诉之日即2021年1月26日起计至货款清偿之日止，由于原告并未举证被告艾民公司逾期付款给其造成的具体损失，滞纳金应以货款本金53782.41元为限。对于原告超出部分的滞纳金的诉请，本院不予支持。关于担保费、律师费的问题，根据《纸板购销合同》的约定，被告艾民公司应承担原告主张权利支付的担保费、律师费，原告提供委托代理合同、发票等予以证明，对原告要求被告艾民公司支付担保费1500元、律师费6000元的诉请，本院予以支持。被告李某1、吴红梅承担责任问题。首先，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告艾民公司的股东只有被告李某1一人，被告李某1不能举证证明被告艾民公司财产独立于自己财产，故原告请求被告李某1对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告吴红梅作为担保人在《纸板购销合同》、《担保书》签名确认，已明确对案涉《纸板购销合同》产生的货款、违约金、利息、损害赔偿责任及为实现债权所花费的必要、合理的费用向原告承担连带担保责任，故原告要求被告吴红梅对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定：一、被告东莞市艾民包装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付货款53782.41元及滞纳金（以53782.41元为基数，按月利率3%从2021年1月26日起计至货款清偿之日止，但以53782.41元为限）；二、被告东莞市艾民包装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付担保费1500元、律师费6000元；三、被告李某1、吴红梅对被告东莞市艾民包装有限公司的上述一、二判项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，保全费708元，共计1468元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二一年四月二十五日书记员  王思敏许宝銮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2878-1号 李某某： 本院已受理刘某某诉你关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十五日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨帆，男，1992年1月3日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区丰镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云升，男，1952年3月8日出生，蒙古族，云升房地产公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝荣华，内蒙古经纬天融律师事务所律师。再审申请人杨帆因与被申请人云升不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨帆申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。云升从杨帆处取得150万元事实清楚。150万元款项系云升取得的不当得利。云升不能证明他取得杨帆款项的合法依据，完全符合不当得利的构成要件，即没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失。云升负有证明不是不当得利、属于合法取得的举证责任。云升的抗辩理由不能成立。云升辩称100万元是偿还借款，50万元是案外人刘某贷款的风险抵押金，但其提交的证据不能证明其主张。杨帆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。云升提交意见称，杨帆的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。杨帆要求云升返还不当得利，其应当承担云升获利无合法根据的举证责任。本案中，双方当事人对云升从杨帆处取得包括案涉款项114万元在内的150万元没有争议，但对该150万元的性质有争议。杨帆主张该150万元系委托云升贷款而向云升支付的好处费。云升主张该150万元其中100万元为还借款，另外50万元是案外人刘某贷款的风险保证金。依据原审已查明的事实，无论是杨帆主张因委托办事而给付还是云升主张的还款及贷款风险保证金，案涉款项给付均非欠缺法律上的原因，不符合不当得利的构成要件。杨帆可依据双方当事人之间真实存在的法律关系通过合法程序另行主张权利。综上，杨帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨帆的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1345号原告：薛青云，女，1973年8月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：王成密，男，1980年5月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。负责人：盛勤林，该公司经理。委托诉讼代理人：卢修矿，男，该公司职工。原告薛青云与被告王成密、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛青云的委托诉讼代理人曹化蒙、被告王成密的委托诉讼代理人万毅、被告永安徐州公司的委托诉讼代理人卢修矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛青云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费52078.15元、住院伙食补助费5350元（107天×50元/天=5350元）、营养费4280元（40元/天×107天=4280元）、误工费27000元（150元/天×180天=27000元）、护理费8560元（107天×80元/天=8560元）、交通费1000元、残疾赔偿金111724元（55862.4元/年×20年×0.1=111724元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5000元，合计219932.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日11时40分许，王成密在贾汪区大泉中心小学内驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车因操作不当撞倒脚手架，导致脚手架倒塌致使脚手架上的薛青云摔下来受伤，后经交警部门认定王成密负此次事故的全部责任。现原告起诉至法院，望法院依法支持原告的各项诉请。被告王成密辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议。我方车辆在被告永安徐州公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告各项损失应由被告永安徐州公司赔付。事故发生后我为原告垫付了医疗费33143.78元，应由被告永安徐州公司予以返还。鉴定为原告单方进行委托鉴定，且鉴定费过高，鉴定费用不应由我承担。被告永安徐州公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，对事故发生的真实性及责任划分无异议。事故发生在保险期间。对被告王成密的行驶证和驾驶证已经审核，无异议。我公司没有为原告垫付。对于原告住院时间的合理性有异议，原告应该补充提供临时医嘱单及体温单。对于医疗费我司认可46429.3元（剔除非医保5649.85元）；对于误工费应当按照114元/天计算，因为原告没有提供工资证明，误工费参照江苏省农林牧渔业标准计算；交通费根据原告伤情我司认可500元。对鉴定报告的真实性及鉴定结论无异议。鉴定费不属于我司承担范围。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定查明如下法律事实：2020年7月25日11时40分许，在江苏省徐州市贾汪区新工区大泉中心小学内，王成密驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车因操作不当撞倒脚手架，导致脚手架倒塌致使脚手架上的薛玉兰和薛青云摔下来受伤。此事故经交警部门认定，王成密负事故的全部责任，薛玉兰、薛青云无责任。事故发生后，原告薛青云被送至贾汪区人民医院进行治疗，出院诊断为：脑挫裂伤；右侧创伤性硬膜下血肿；头皮裂伤；多处软组织挫伤，期间共住院107天，花费医疗费52078.15元，其中被告王成密垫付了33143.78元。2021年3月5日，受原告单方的委托，连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛青云受伤致脑挫裂伤，右侧创伤性硬膜下血肿，头皮裂伤等，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾；2、被鉴定人薛青云的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限及营养期限均同住院期间。鉴定费5000元为原告支付。另查明，被告王成密具有驾驶资质，涉案车辆在被告永安徐州公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，机动车发生交通事故造成第三人损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由当事人按照责任比例分担。本案中被告王成密的车辆在永安徐州公司处投保了交强险，故该保险公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任由被告王成密承担100%的赔偿责任。据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，被告永安徐州公司同时作为涉案车辆的第三者责任保险的承保人，应对被告王成密承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。对于原告单方申请的鉴定报告，被告王成密未就鉴定结果提出异议，也未要求重新进行司法鉴定，被告永安徐州公司对鉴定报告亦无异议，本院依法予以采信。对于被告永安徐州公司关于要求扣除10%非医保的辩解，无法律依据及证据佐证，本院依法不予采信。原告薛青云的损失依法计算为：1、医疗费52078.15元，有医疗费票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费5350元（107天×50元/天=5350元）；3、营养费4280元（40元/天×107天=4280元）；4、关于误工费，原告未提供具体证据予以佐证其具体误工损失，本院根据庭审陈述、日常经验法则及本案具体情况，参照2019年江苏省城镇私营单位农、林、牧、渔行业就业人员年平均工资标准41772元/年，误工费依法计算为20520元（114元/天×180天=20520元）；5、护理费8560元（107天×80元/天=8560元）；6、交通费根据原告伤情，被告永安徐州公司认可500元，本院依法予以确认；7、残疾赔偿金111724元（55862.4元/年×20年×0.1=111724元）；8、精神损害抚慰金本院酌定支持5000元，以上各项费用合计208012.15元，未超出永安徐州公司的赔偿限额，依法应由其承担赔偿责任。被告王成密的垫付款33143.78元视为对保险公司赔偿责任的垫付，由保险公司予以扣减返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告薛玉兰各项损失共计人民币180481.37元（208012.15元-33143.78元+5613元）；二、、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内返还被告王成密垫付款27530.78元（33143.78元-5613元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，鉴定费5000元，合计5613元，由被告王成密负担（在其垫付款中予以抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二一年四月二十五日书记员  刘静
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执919号 申请执行人：李仲强，男，1970年10月17日生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被执行人：程庆武，男，1970年8月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：彭利，女，1969年2月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李仲强与程庆武等民间借贷纠纷一案中，执行标的为225420元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人李仲强,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执1005号之一申请人周利沙,女,1984年11月24日出生,汉族，住辉县。被执行人任金伟，男,1983年6月3日生，汉族，住辉县。周利沙申请执行任金伟民间借贷纠纷一案，申请人周利沙依据生效的（2020）豫0782民初6296号民事判决书，于2021年3月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人任金伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元、执行费350元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人任金伟名下登记有豫Ｇ×××××号陕汽牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人任金伟名下登记的G38738号陕汽牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福军审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月十二日书记员  申 娇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1302执恢826号 （2019）鲁1302执7701号 申请执行人张辉、被执行人李浩浩： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初10109号民事调解书，在执行被执行人李浩浩民间借贷一案中，被执行人已履行判决义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人李浩浩已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。   二〇二一年四月十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1860号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：曹阳，男，1983年7月9日生，满族，住苏州市昆山市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人曹阳保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4013号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曹阳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的82097.40元，被执行人应负担的执行费1131元，合计83228.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹阳银行存款人民币83228.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十八日书记员 马佩雯
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1939号原告:李有全，男，1971年3月1日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告：杨华平，女，1972年3月5日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告：李绍平，男，1997年7月21日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：陈以礼，男，1993年1月5日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：重庆贵华建设（集团）有限公司，住所地：重庆市垫江县太平镇人民政府院内，统一社会信用代码：91500231208653975A。法定代表人：李纯清。原告李有全、杨华平、李绍平与被告陈以礼、重庆贵华建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李有全、杨华平、李绍平于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有全、杨华平、李绍平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李有全、杨华平、李绍平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李有全、杨华平、李绍平负担（已交）。审判长  杨文君审判员  徐彦琼审判员  严艳红二〇二一年四月六日书记员  寇 靖
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初837号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，该行理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，该联社职工，住乾安县。 被告：马占国，男，1957年6月17日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告马占国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由乾安县农村信用合作联社负担。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1884号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：钱龙妹，女，1981年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人钱龙妹保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的2020苏0505民初1334民事判决书，已发生法律效力。因被执行人钱龙妹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32749.85元，被执行人应负担的执行费391元，合计33140.85元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱龙妹银行存款人民币33140.85元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11119号原告：湖南冠业防水材料有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路**湖南环保科技产业园创业中心101东端。法定代表人：张先述，总经理。委托诉讼代理人：周波，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁菲，湖南通程律师事务所律师。被告：潘波，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南冠业防水材料有限责任公司与被告潘波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 慧人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  吴建军二〇二一年四月十六日书 记 员  许晶玉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保160号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。委托代理人：李勇，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：胡卫华，女，1973年8月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：董俊平，男，1975年10月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：董继博，男，1998年9月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：胡艳辉，女，1980年3月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：袁桂华，男，1980年5月23日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡卫华、董俊平、董纪博、胡艳辉、袁桂华银行存款180000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡卫华、董俊平、董纪博、胡艳辉、袁桂华银行存款180000元。二、如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十五日书记员  王 乾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5965号申请人:姜焱，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县。被申请人:林剑，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。申请人姜焱与被申请人林剑民间借贷纠纷一案，申请人姜焱于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林剑的银行存款32700元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人姜焱的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人林剑的银行存款32700元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 牌二〇二一年四月二十三日书记员 旷豪才