广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3063号原告：谭亚光，男，汉族，1981年1月21日出生，住河南省邓州市××××××罗庄，身份证号码：411××××××××××××036。委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锡灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告：东莞市众悦酒家有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××033。被告：陈庆，男，汉族，1960年7月3日出生，住湖南省茶陵县×××××××湾里，身份证号码：430××××××××××××211。被告：尹飞龙，男，汉族，1981年1月26日出生，住湖南省洞口县××××××龙家组，身份证号码：430××××××××××××71X。被告：刘显清，男，汉族，1979年7月5日出生，住重庆市荣昌县××××××××××××，身份证号码：510××××××××××××637。被告：罗秋华，男，汉族，1975年3月25日出生，住湖南省安仁县×××××××上组，身份证号码：432××××××××××××813。原告谭亚光与被告东莞市众悦酒家有限公司(以下简称众悦公司)、彭某1、陈庆、尹飞龙、刘显清、罗秋华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭亚光及其委托诉讼代理人郭锡灿，被告陈庆、尹飞龙、刘显清到庭参加诉讼，被告众悦公司、彭某1、罗秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款25594元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月至2020年2月期间，被告众悦公司与原告口头约定原告向众悦公司供应蔬菜，原告依约向众悦公司供货，结账方式为原告向众悦公司的财务提交送货单据，确定费用报销单金额后，由众悦公司直接支付给原告。2019年1月至2020年2月期间，众悦公司通过彭某1的微信转账已支付部分货款。2020年1月19日，众悦公司与原告协商约定尚欠25594元的货款分期清偿，约定从2020年3月开始还款，六个自然月内付清以上所有欠款。现还款时间已过，众悦公司至今未付款。被告彭某1作为众悦公司的法定代表人和股东之一，经常以个人账号或微信支付货款，应视为个人财产与公司财产混同，应对众悦公司所欠债务承担连带清偿责任。原告另查明五名股东即被告彭某1、陈庆、尹飞龙、刘显清、罗秋华没有实缴出资，根据《公司法》的相关规定，应对众悦公司所欠债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈庆答辩称，众悦公司的资金都已经到位，都是由彭某1进行管理。我方不清楚具体的交易细节，众悦公司刚开始经营的时候有跟供应商达成口头协议，约定一周一结。被告尹飞龙答辩称，本案的欠款是2019年的，众悦公司的几个股东在2018年底已经与彭某1发生矛盾，之后的经营和欠款，其他股东均不清楚。一般欠款超过两个月，就不会再交易，涉案的欠款都已超过几个月，不清楚原告为何在欠款的情况下仍与众悦公司交易。被告刘显清答辩称，2018年底，众悦公司的几名股东与彭某1发生矛盾，彭某1要求其他股东退出管理，所有的经营后果由彭某1负责。吴奎在2019年7月至10月期间接收了众悦公司80%的股份，涉案的欠款基本上都是该期间产生。上述期间都是由吴奎经营，吴奎的所有资金都是转给彭某1个人的，没有经过众悦公司，故涉案的货款，其他几名股东均不知情。被告众悦公司、彭某1、罗秋华未作答辩。经审理查明，原告称，其与被告众悦公司存在交易往来，向众悦公司供应蔬菜，众悦公司现尚欠货款未付，提交欠条、费用报销单照片对此予以证明。欠条记载，2019年4月至8月分别为7242元、6721元、1793元、2004元、2798元，2020年1月15日止5036元，共欠25594元。欠条下方手写“付款方式：从2020年3月份开始分期付款，六个自然月内付清所有以上欠款”，有加盖众悦公司印章，另有书写“本人确认以上欠款金额”及谭亚光签名、书写日期2020年1月19日。费用报销单共六份，日期分别填写为2019年4月11日、2019年5月7日、2019年5月26日、2019年5月30日、2019年6月4日、2019年8月15日，分别填写付4月1日-10日菜款4629元、付4月11日-15日菜款2613元、付5月14日-23日菜佬款7572元、付5月24日-31日菜款5149元、付6月1日-31日菜款1793元、付8月10日-15日菜款2798元，部分费用报销单另有备注谭亚光的账号、开户行等信息。原告主张，其送货后将送货单交给众悦公司财务人员，财务人员核对送货单后开具费用报销单并通过银行或微信转账支付货款，费用报销单原件由众悦公司保存，原告拍照留存，原告现仅提交部分费用报销单；上述欠条中的付款方式部分系被告彭某1所写，因众悦公司至今未支付欠条中的款项，故提起本案诉讼，并诉求被告彭某1等人对本案货款承担连带清偿责任。被告陈庆、尹飞龙、刘显清对欠条中的印章予以确认，陈述欠条的落款时间系众悦公司停业期间，亦表示不清楚涉案的交易及欠条的具体签署情况。另，根据原告提交经被告陈庆、尹飞龙、刘显清确认的商事登记信息及股东（发起人）出资情况显示，被告众悦公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为被告彭某1，注册资本为2000000元，股东为被告彭某1、罗秋华、尹飞龙、陈庆、刘显清；彭某1认缴出资额为1000000元，罗秋华、尹飞龙、陈庆、刘显清认缴出资额均为250000元，出资时间均为2050年12月31日。以上事实，有原告提交的欠条、费用报销单照片、商事登记信息、股东（发起人）出资情况，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告众悦公司、彭某1、罗秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告提交的欠条有加盖被告众悦公司印章，并列明尚欠货款情况，部分费用报销单的金额与欠条所列数额能够对应，反映双方的交易情况。被告陈庆等人对欠条上印章的真实性予以确认，众悦公司、彭某1等未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据和还款凭证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，认定原告与被告众悦公司存在买卖合同关系及众悦公司尚欠原告货款25594元=7242元+6721元+1793元+2004元+2798元+5036元。涉案货款产生于2020年1月前，欠条亦载明付款期限，众悦公司至今未向原告清偿涉案货款的行为，已违反双方约定及法律规定，原告现诉求众悦公司支付尚欠货款25594元，本院予以支持。关于被告彭某1、陈庆、尹飞龙、刘显清、罗秋华应否承担责任的问题。众悦公司为自然人投资或控股的有限责任公司，根据商事登记信息、股东（发起人）出资情况显示，各股东的出资时间为2050年12月31日，即股东应缴纳认缴出资的期限尚未届满。现众悦公司亦未进入破产程序，故不能认定各股东未依照公司章程缴纳或未足额缴纳出资。原告亦未提交任何证据证明彭某1的财产和公司财产存在混同，故原告现诉求被告彭某1、陈庆、尹飞龙、刘显清、罗秋华承担本案的责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市众悦酒家有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭亚光支付货款25594元。二、驳回原告谭亚光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，原告已预交，由被告众悦公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二一年四月十五日书记员  胡凤英叶俊彬