徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4192号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯雷，该公司职员。委托诉讼代理人：李辉，该公司律师。被告：徐州汽配城有限责任公司，，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览厅101法定代表人：李华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李本戗，该公司职员。被告：李华，男，1978年5月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：李宝俊，男，1957年6月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告徐州汽配城有限责任公司（以下简称汽配城公司）、李华、李宝俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，由审判员戚厚碧依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人冯雷、李辉，被告汽配城公司的委托诉讼代理人李本戗到庭参加诉讼。被告李华、李宝俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告汽配城公司偿还原告借款本金3000万元及利息、逾期罚息、复利合计268250元（暂记至2020年11月20日，之后利息、逾期罚息、复利按借款合同约定计算至实际偿清之日止）；2、判决被告汽配城公司对涉案债务承担抵押担保责任，原告对汽配城公司提供的抵柙物（位于七里沟徐州汽配城**115〜120,19#-101〜114,17#-101〜114共计34套房地产)享有优先受偿权，优先受偿的范围包括债务本金、利息、逾期罚息、复利以及原告方实现债权的合法费用；3、判决被告李华、李宝俊对原告上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；4、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：2020年7月21日，被告汽配城公司与原告签订了《流动资金借款合同》，主要约定：借款本金额度3000万元，本合同下的贷款期为2020年7月21日起至2021年7月20日止；利率以借据利率为准；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%，对应付未付利息按逾期借款罚息利率计算复利；还款方式为按月付息、到期还本。合同还就双方的权利义务及违约责任等作了详细约定。同日，被告汽配城公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定汽配城公司以其名下的位于七里沟徐州汽配城15#-115〜120,19#-101〜114,17#-101〜114共计34套的合法房地产，为汽配城公司就案涉的借款债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。抵押合同签订后，抵押双方依法办理了抵押登记手续，原告取得了编号为苏（2020)徐州市不动产证明第0063003号的不动产登记证明，载明对抵押房产享有抵押权。同日，被告李华、李宝俊与原告签订了《保证合同》，约定二被告对上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期罚息、罚息、复利、原告实现债权的一切费用等，保证期间截止日期均为主债务合同履行期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按照约定向汽配城公司发放了贷款3000万元，到期日为2021年7月20日。根据《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定公告》，被告汽配城公司经营的汽配城所属的土地及房屋将被实施征收，现被告汽配城公司已经不能正常经营，案外人上海浦东发展银行股份有限公司、江苏睢宁农村商业银行股份有限公司等债权人业已起诉汽配城公司等被告。现被告发生上述重大风险事件后，未按照我行借款及担保合同的约定提前偿还贷款或提前承担担保责任，也未提出经我行认可的其他风险防范方案。原告认为各被告已构成严重违约，应承担相应的违约责任。综上，原告诉至法院。被告汽配城公司辩称：对借款事实无异议，对本金也无异议，因我公司列入征拆迁计划，导致公司无法正常经营，暂无清偿能力。被告李华、李宝俊未做答辩。经审理查明，2020年7月21日，徐州铜山农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称铜山农商行永安支行、贷款人）与汽配城公司（借款人）签订（35）农商借字（2020）第0721号《流动资金借款合同》，约定：本合同项下的借款为短期流动资金贷款，借款金额3000万元；借款期限为12个月，自2020年7月21日起至2021年7月20日；该借款为按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款利率以借据利率为准；逾期罚息利率为借款利率上加收30%；对应付未付利息按照逾期罚息利率计收复利；若发生可能影响借款人或担保人财务状况和履约能力的情况，包括但是不限于涉入重大诉讼案件或企业经营出现困难财务状况发生恶化等，借款应当通知贷款人，并须提出贷款人认可的风险防范方案，否则构成违约，借款人违约时，贷款人有权终止或解除本合同。同日，铜山农商行永安支行与被告李华、李宝俊签订（35）农商保字（2020）第0712号《保证合同》，约定：为保证铜山农商行永安支行与被告汽配城公司签订的（借款人）签订（35）农商借字（2020）第0721号《流动资金借款合同》的履行，约定被告李华、李宝俊自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为3000万元；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括并不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证的方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同第八条约定：债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物权实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩，即债权人可以就物的担保实现债权，也可以先行要求保证人承担保证责任。同日，铜山农商行永安支行（抵押权人）与被告汽配城公司（抵押人）签订（35）农商抵字（2020）第0721号《抵押合同》，该合同约定为确保（35）农商借字（2020）第0721号《流动资金借款合同》的履行，抵押人愿意以其位于徐州市泉山区沟汽配城15#-115-120、17#-101-114、19#-101-114（产权证书编号为：徐房权证泉山字第**、徐土国用（2011）第15395号）共34套房产作为抵押物，上述抵押物暂作价5013.38万元。2020年7月22日，铜山农商行永安支行与被告汽配城公司就上述房屋办理了抵押登记，铜山农商行永安支行取得抵押权。2020年7月23日，铜山农商行永安支行按照上述借款合同依约向被告汽配城公司出借了借款3000万元，汽配城公司出具了相应的借据，借据载明借款年利率为4.35%，到期时间为2021年7月20日。另查明，2020年9月16日，中国银保监会徐州监管分局下发文件，同意原告徐州农村商业银行股份有限公司开业，原徐州淮海农村商业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、徐州彭城农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。2020年11月16日，徐州市泉山区政府下发《房屋征收决定公告》，决定对汽配城、汽车城及周边地块征收项目范围内的房屋实施征收，后被告汽配城公司因拆迁征收无法正常经营。截止至2020年11月20日，被告汽配城公司涉案贷款共欠借款本金3000万元，贷款利息、罚息、复利等共计268250元。以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借据、银行流水、贷款结息凭证、失信名单、《徐州市泉山区政府房屋征收决定公告》、中国银保监会徐州监管分局文件及当事人的庭审陈述证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告汽配城公司之间的借款合同关系及原告与被告李华、李宝俊之间的保证合同关系合法有效，各方均应按照合同约定向原告。现被告汽配城公司因进入拆迁程序无法正常经营，且存在逾期还款的情况，故原告要求被告汽配城公司提前偿还全部借款本金3000万元及利息、罚息、复利的诉请，符合双方约定，本院予以支持；被告李华、李宝俊系涉案借款的保证人，保证合同对保证的方式、保证的范围和保证期间均作出了明确约定，且保证合同约定在原告实现担保物权前原告有权要求保证人承担保证责任，故被告李华、李宝俊应当对涉案全部债务承担连带保证责任。被告汽配城公司以其拥有的位于徐州市泉山区沟汽配城15#-115-120、17#-101-114、19#-101-114（产权证书编号为：徐房房权证泉山字第**、土国用（2011）第15395号）共34套房产作为抵押，并办理了抵押登记，故原告享有抵押权，有权就该房产的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。被告李华、李宝俊未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州汽配城有限责任公司于本判决生效十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及借款利息、罚息、复利（至2020年11月20日止的借款利息、罚息、复利为268250元，其余借款利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算至实际还清之日）；二、原告徐州农村商业银行股份有限公司对被告徐州汽配城有限责任公司所有的位于徐州市泉山区沟汽配城15#-115-120、17#-101-114、19#-101-114共34套房产享有拍卖、变卖、折价款的优先受偿权；三、被告李华、李宝俊对上述第一项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96570.5元，保全费1870元，共计98440.5元，由被告徐州汽配城有限责任公司、李华、李宝俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月三十日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶