wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2616号原告：仇迎律，女，1997年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京道泽律师事务所律师。被告：北京伟业兴诚房地产经纪有限公司所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-824，统一社会信用代码91110228330235056U。法定代表人：张丽。被告：李闯，男，1993年4月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，身份号码×××。原告仇迎律与被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司（以下简称“伟业兴诚公司”）、李闯房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仇迎律之委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼，被告伟业兴诚公司、李闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告仇迎律向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付2020年5月1日至11月1日期间的租金19620元；2.判令被告连带向原告支付违约金3270元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系一人有限责任公司，被告二系被告一房屋租赁纠纷争议期间的全资股东。2019年3月1日，原告与被告一签订了一份《北京市房屋租赁合同》，原告将位于北京市顺义区×镇×街×号院×园×区×-×-×的房屋出租给被告，双方约定房屋租赁期间从2019年5月1日至2020年4月30日，每月租金3270元，按季度支付。合同签订以后，实际上都是由被告二直接向原告支付租金。2020年5月1日，合同到期，但因被告将房屋转租给第三方至2020年11月1日，被告二提出继续续租半年，但期间未向原告支付任何租金，应对原告承担连带责任。原告认为，被告的行为已构成实质违约，违反了我国《合同法》以及诚实信用的原则，致使原告的权益无法实现，严重损害了原告的利益。被告伟业兴诚公司、李闯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伟业兴诚公司、李闯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，涉诉租赁合同到期后，被告仍继续占有涉诉房屋，双方形成不定期租赁关系，根据原告的提交的证据，被告应支付原告2020年5月1日至11月1日的租金共计19620元。关于原告主张的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告李闯承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告仇迎律支付房屋租金19620元；二、驳回原告仇迎律的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费560元，均由被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十二日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14833号原告：兰宏，男，1981年12、月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进猛，北京市亚东律师事务所律师。被告：付正彬，男，1987年6月15日出生，汉族，住北京市。被告：赵星涵，女，1989年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：郑东松，男，1990年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兰宏与被告付正彬、赵星涵、第三人郑东松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告兰宏于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告兰宏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰宏撤诉。案件受理费15400元，减半收取7700元及保全费5000元，由兰宏负担。审判员  夏琳琳二〇二一年四月二十九日书记员  王 莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2800号之二 申请执行人：罗广，男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：郭耀伦，男，1997年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁礼锋，男，1997年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于罗广与郭耀伦、梁礼锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18010号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，郭耀伦、梁礼锋确认尚欠罗广本金40000元、保函担保费3000元，共计43000元。郭耀伦、梁礼锋于2020年6月30日前向罗广一次性偿还；如郭耀伦、梁礼锋按期足额支付上述款项的，罗广放弃其他诉讼请求，如郭耀伦、梁礼锋未能按期足额支付上述款项的，罗广有权就尚欠本金、利息（以实际尚欠本金为基数按照月利率2%从2020年6月30日起计算至实际偿还之日止）向法院申请强制执行,并由郭耀伦、梁礼锋承担案件受理费及财产保全费合计1967.5元。因郭耀伦、梁礼锋未按上述生效法律文书履行义务，罗广向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人郭耀伦向本院申报其除在佛山市顺德区XXX持有1股农村股权外，没有其他财产。本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。另查明，被执行人梁礼锋因死亡原因于立案前被注销户口登记。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁礼锋在佛山市顺德区XXX持有股权1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 2.查明被执行人梁礼锋名下有位于佛山市顺德区XXX产权份额，本案诉讼阶段已以（2019）粤0606民初18010号民事裁定书查封上述房产份额。经申请执行人同意，本次执行程序中暂不处置上述房产，上述房产的查封期限将于2022年8月26日届满，申请执行人应于查封期限届满前十五日前向本院提交继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人郭耀伦发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为51496.68元（含执行费662.51元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十日 书记员  邱霖静
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1714号 上诉人（原审原告）：廊坊市金泰物业服务有限公司，住所廊坊市广阳区东外环路东侧。 法定代表人：张劲松,总经理。 委托代理人：高博芳、班振，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滑艳梅，女，汉族，1982年2月26日生，住址河北省廊坊市安次区。 委托代理人：滑艳国，男，汉族，1984年12月26日出生，住址河北省固安县。系滑艳梅弟弟。 上诉人廊坊市金泰物业服务有限公司（以下简称金泰物业公司）因与被上诉人滑艳梅劳动争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 金泰物业公司上诉请求：撤销原审判决第二项或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。1、社会保险争议属于行政管理范畴，不属于劳动争议仲裁委的管辖范围。金泰物业公司请求一审法院就此事实及法律适用进行裁判，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》一百条规定驳回本公司的请求显属错误。2、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释【2001】14号)规定，无论是劳动者在劳动合同履行过程中还是在终止后要求用人单位补缴社会保险费，由此引发的纠纷，当事人不服仲裁裁决向人民法院起诉的，人民法院应当受理。3、《社会保险费征缴暂行条例》仅是行政执法依据，不具备规范人民法院民事诉讼范围的效力；《劳动法》第一百条是对用人单位无故不缴纳社会保险费的一种行政处理方式，不应成为排除人民法院就有关社会保险寻求民事司法救济的规范，更不应成为排除人民法院主管私权救济的依据。 滑艳梅答辩称，金泰物业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 金泰物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告无需为被告滑艳梅补缴2017年9月15日至2020年7月2日的社会保险；2、判决原告无需支付被告滑艳梅2020年7月1日、2日的工资；3、诉讼费由被告滑艳梅承担。事实及理由：2020年7月3日，滑艳梅向廊坊市安次区劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年10月9日作出了仲裁裁决书。金泰物业公司认为，劳动者请求用人单位补缴社会保险费等发生争议，不属于仲裁和诉讼范围，应予以驳回。被告滑艳梅所请求的工资已经结清，不存在拖欠工资情况，应予驳回。 一审法院认定事实：2019年9月15日，被告滑艳梅到原告处的惠民小区从事物业客服收费工作，月工资2500元，2020年7月3日辞职。在被告工作期间，原告未给被告缴纳社会保险，并拖欠被告2020年7月1日、2日的工资共229元。被告滑艳梅2020年7月向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求金泰物业公司补缴2017年9月15日至2020年7月2日工作期间的所有社保；2、要求金泰物业公司赔付2017年9月15日至2020年7月2日工作期间的双倍工资85000元；3.要求金泰物业公司赔付2018年10月16日至2020年7月2日工作期间的加班费25000元；4.要求金泰物业公司支付2020年4月26日至2020年7月2日的工资5795元。2020年11月9日，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2020）第2544号仲裁裁决书：1、金泰物业公司为滑艳梅补缴2017年9月15日至2020年7月2日的社会保险；2、、金泰物业、公司支付滑艳梅2020年7月1日、2日的工资229元；3.对滑艳梅的其他请求事项，证据不足，事实不清，不予支持。金泰物业公司对该仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。起诉后，金泰物业公司将拖欠的2020年7月1日、2日工资229元支付给被告。 一审法院认为，关于原告金泰物业公司诉请的第一项，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。所以，依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费不仅是用人单位的义务，同时也是劳动者享受的权利和应尽的义务；《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对原告主张“无需为被告补缴2017年9月15日至2020年7月2日社会保险”的诉请本案中不予审理。关于原告诉请的第二项，因原告已自愿如数支付了被告2020年7月1日、2日的工资229元，故对原告主张不应支付被告2020年7月1日、2日工资的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第七十二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条的规定，判决：一、原告廊坊市金泰物业服务有限公司支付被告滑艳梅2020年7月1日、2日的工资共计229元（原告已履行）。二、驳回原告廊坊市金泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院对金泰物业公司关于依法判决原告无需为滑艳梅补缴社会保险的诉请不予审理，并无不当。上诉人金泰物业公司认为法院应依法审理并判决其无需为被上诉人滑艳梅补缴2017年9月15日至2020年7月2日的社会保险，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，廊坊市金泰物业服务有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市金泰物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 张 欣 审 判 员 代述平 二〇二一年四月八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 韦 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5426号原告：田淑青，女，1944年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廉凤生，男，1946年6月2日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕志峰，男，1963年4月8日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律工作者。被告：中坤寰宇有限责任公司，住所地河北省张家口市逐鹿县逐鹿镇牛家场村北。法定代表人：赵剑波。原告田淑青诉被告中坤寰宇有限责任公司（以下简称中坤寰宇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑青之委托诉讼代理人吕志峰到庭参加了诉讼，被告中坤寰宇公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。田淑青向本院提出诉讼请求:中坤寰宇公司偿还借款本金1万元及利息（以1万元为基数、自2020年11月9日至实际偿还之日、按照年利率15.4%的标准计算）。事实与理由：2019年10月28日，田淑青与中坤寰宇公司在中坤寰宇公司西三旗分公司签订了《抵押借款合同》，合同约定：“借款人与出借人借款1万元，期限为：自2019年10月28日至2020年4月27日；借款仅限用于涿鹿麦田公社绿色农业共享养老山庄项目流动资金补充，利率为年化30%；出借方式为借款人接受现金借款；还款为每月返还对应利息，借款到期时返本和剩余利息。违约责任第3款还约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，逾期借款的罚息利率为本合同约定利率上浮5%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日”，第4款约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用，诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，田淑青依约履行了自己的权利、义务，但中坤寰宇公司仅在最初按约定支付了3月的利息，每月250元，共计750元。在2020年1月28日之后再没有支付任何利息，合同到期后也未返还本金。在此期间田淑青曾多次利用各种方式与中坤寰宇公司联系催款，均毫无奏效，故诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。中坤寰宇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就证据和事实，认定如下：2019年10月28日，中坤寰宇公司作为借款人（甲方）与田淑青作为出借人（乙方）签署的《抵押借款合同》，约定：出借金额1万元，借款期为2019年10月28日至2020年4月27日，借款利息30%；借款人每月返还对应利息，借款到期时返本和剩余利息；出借人有权按照合同约定收回借款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取借款人应付的其他费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或按本合同用途使用借款的，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并应应付未付利息计收复利等。上述合同签署当日，田淑青通过POS机刷卡向中坤寰宇公司支付了1万元。中坤寰宇公司为田淑青出具了资金到账确认书和收据，收款金额为1万元。针对还款情况，田淑青表示中坤寰宇公司支付了3个月的利息，金额共计750元。。本院认为，田淑青与中坤寰宇公司签署的《抵押借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签署后，田淑青按照约定履行了出借款项的义务，中坤寰宇公司为其出具了收条及资金到账确认书，表示其受到了上述款项，故田淑青的出借义务已经履行完毕，但中坤寰宇公司未能按照约定履行全部支付利息及偿还借款本金义务，仅支付了3个月的利息，故田淑青有权就剩余利息和本金向中坤寰宇公司主张。现田淑青仅主张起诉后的利息并自动降低利息计算标准，本院不持异议。中坤寰宇公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田淑青借款本金一万元；二、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田淑青利息（以一万元为基数、自二〇二〇年十一月九日至实际偿还之日、按照年利率百分之十五点四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告中坤寰宇有限责任公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员 孙媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36027号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈荣香，女，1964年11月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈荣香（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金57177.8元、罚息250.28元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66400元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金57177.8元、罚息250.28元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈荣香于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金57177.8元、罚息250.28元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈荣香于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈荣香名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告陈荣香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保654号关于王丹阳与王艺锦、姚绍雨财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执273号之二申请执行人：王喜红，女，汉族，1977年6月20日生，住泰兴市虹桥镇三桥村三二西15号，现住泰兴市。被执行人：项修权，男，汉族，1981年11月11日生，住浙江省台州市临海市。关于申请执行人王喜红与被执行人项修权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的（2020）苏1283民初5046号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人项修权于本判决生效后十日内向申请执行人王喜红支付借款本金83600元及利息（利息以本金83600元为基数，自2020年7月30日起至实际还清之日止，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1890元，减半收取计945元，保全费856元，保全保险费500元，共计2301元，由被执行人项修权负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内一并向申请执行人支付）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月13日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院提交申请执行材料时，未能提供被执行人的财产线索，其同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月14日，本院通过法院专递方式向被执行人项修权发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月13日、3月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月15日依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2021年1月19日依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市福星××小区××室的房地产，查封期限三年。另查，本院目前正在（2020）苏1283执2687号项修权的系列案件中依法处置上述泰兴市福星××小区××室的房地产。4.2021年2月24日，本院依法将被执行人项修权纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人项修权发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院又多次至被执行人项修权位于泰兴市福星××小区××室的住所进行调查，但均未发现项修权的下落和其他可供执行的财产。6.2021年4月8日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人项修权的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中依法处置被执行人名下位于泰兴市福星××小区××室的房地产，所得款项本院将依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初5046号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月九日书记员  张 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7545号原告：张乐，男，1970年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告张乐与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用2380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年12月14日在坤宇天城公司办理了年卡，会员费2180元。另外把原告在水立方的3个月转到这张卡上，共计15个月有效期。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员卡剩余次数、期限需要核实，庭后向法庭提交材料，以核实的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日，原告在坤宇天城公司办理了一年卡，会员费2380元，同时提交了坤宇天城公司收据、坤宇天城公司入会申请表（加盖坤宇天城公司合同专用章）及会员卡用以证明，该场馆使用申请表上备注有：水立方有三个月转到丽人体育合计15个月。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、会员卡及场馆使用申请表，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，关于原告所提诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还张乐会员费1745元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：聂红，女，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区。 被执行人：田家钢，男，1972年2月19日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区。 本院刑庭移送执行聂红、田家钢建设工程合同纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书义务，本院于2021年1月4日移送执行，立案标的15389元，执行费131元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院已于2021年3月23日查封被执行人田家钢名下车牌号为粤Ａ×××××的凯迪拉克牌汽车、粤Ａ×××××的长城牌汽车、粤Ａ×××××的凯迪拉克汽车、粤Ａ×××××的长城牌汽车共四台的车辆档案，但因上述车辆下落不明，暂无法强制变现。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执3号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 灿
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初681号原告:闫玉梅，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告:苏道毕力格，男，1986年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告闫玉梅与被告苏道毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉梅到庭参加诉讼，被告苏道毕力格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告化肥款940元及利息1184元（自2015年4月21日起至2020年7月21日止按月利率2分计算），共计2368元；2、要求被告以本金940元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止按月利率1.28分给付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告先后两次向原告赊购货物，共计欠款1420元。第一次即2015年4月21日，赊购化肥欠款940元，并出具一枚940元的借据，双方约定月息2分；第二次即2016年6月14日，赊购绿豆籽欠款480元，并出具一枚480元的借据，双方约定月息2分。上述两笔欠款，经原告多次索要未果，故诉至法院。苏道毕力格未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏道毕力格先后两次向原告闫玉梅赊购货物，共计欠款1420元。第一次即2015年4月21日，赊购化肥欠款940元，并出具一枚940元的借据，双方约定月息2分；第二次即2016年6月14日，赊购绿豆籽欠款480元，并出具一枚480元的借据，双方约定2016年12月1日给付，同时约定若欠款人逾期则自还款日起每天承担银行同期贷款4倍利息。此款至今未给付。原告闫玉梅围绕诉讼请求提交了二组证据，第一组证据即二枚借据，意在证明：被告向原告赊购货物欠款金额、双方约定的给付时间和利息情况；另一枚证据即呼和哈达嘎查委员会出具的下落不明证明，欲证明被告已下落不明。被告苏道毕力格未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖农资而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具一枚“借据”，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏道毕力格经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苏道毕力格于本判决生效后立即给付原告闫玉梅化肥款940元及利息1184元（自2015年4月21日起至2020年7月21日止按月利率2分计算），共计2368元；并继续以本金940元为基数自2020年8月20日起按月息1.28分计算至还清本息止；二、被告苏道毕力格于本判决生效后立即给付原告闫玉梅绿豆籽款480元及利息413元（自2016年12月1日起至2020年7月14日止按月利率2分计算），共计893元；并继续以本金480元为基数自2020年8月20日起按月息1.28分计算至还清本息止；三、驳回原告闫玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告苏道毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审  判  长 宏    浩人民 陪 审员 青格  乐吐人民 陪 审员 阿拉坦敖其尔二O二一年四月八日书  记  员 顺  布  尔
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12958号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：梅玉昌，男，1970年12月13日出生，民族不详，住安徽省芜湖市芜湖县无城镇一字城小区6幢102室。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与被告梅玉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行撤诉。案件受理费171元，由原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行负担。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36006号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡新山，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡新山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金103605.14元、利息3367.4元、罚息629.6元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为115000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为8.4248％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金103605.14元、利息3367.4元、罚息629.6元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告胡新山于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金103605.14元、利息3367.4元、罚息629.6元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡新山于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡新山名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告胡新山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘01民终1942-1号 本院于2021年4月16日对张亮与周维利房屋买卖合同纠纷一案作出的（2021）湘01民终1942号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 原判决书中第4页第十一行至第十二行的“也不会科锐配电同学三人的利益”补正为“也不会损害第三人的利益”。 审判长  何豪杰 审判员  易伟玲 审判员  刘 刚 二〇二一年四月三十日 书记员  毛 韧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27866号原告：大厂金隅金海燕玻璃棉有限公司，住所地大厂工业园区夏安路8号。法定代表人：耿利军，执行董事。委托诉讼代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。原告大厂金隅金海燕玻璃棉有限公司（以下简称金海燕公司）与被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海燕公司的委托诉讼代理人贾志良到庭参加了诉讼,被告建装业公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告金海燕公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令建装业公司支付货款75608.99元；2.判令建装业公司支付违约金（以75608.99元为基数，自2018年12月15日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。事实与理由：2017年9月，金海燕公司与建装业公司签订《环保型离心玻璃棉供货合同》，约定建装业公司向金海燕公司购买环保型离心玻璃棉，合同金额暂定为98072元。合同签订后，金海燕公司依约向建装业公司交付了价值75608.99元的货款，但建装业公司并未付款，经催要无果，故金海燕公司诉至法院。被告建装业公司未到庭，未答辩。原告金海燕公司为证明其诉讼请求，现本院提交如下证据：1.《环保型离心玻璃棉供货合同》；2.4张产品出库单；3.律师函、EMS邮寄单及邮寄查询记录；4.发票及金海燕公司的职工傅德与建装业公司的职工高会计的微信聊天记录。被告建装业公司未到庭，未举证。金海燕公司证据1.2.3中的EMS邮寄单及证据4均有原件，本院对其真实性均予以确认，证据3中的律师函及邮寄查询记录因无原件，故本院对其真实性均不予确认。本院根据上述认定并结合当事人陈述，查明事实如下：建装业公司作为甲方与乙方金海燕公司签订《环保型离心玻璃棉供货合同》，约定：甲方就所需环保型离心玻璃棉供货签订此采购供应合同，乙方按照本合同规定要求按时完成甲方所需环保型离心玻璃棉的供应；本合同中单价为固定单价；供货规格型号、数量发生变化时，必须经甲方指定代表同意（姓名杜亚雷，电话186XXXXXXXX）（甲方其他部门人员无权通知）方可生产、供货；若未经甲方指定代表（姓名杜亚雷，电话186XXXXXXXX）签收，供方将产品供至现场，即使甲方项目上的其他工作人员签收也仍然无效，所有损失均由乙方负责；预付款为合同暂估价的20%，其余货款当月30日前甲乙双方核对数量并签字，次月10日前甲方付清上月全部货款（货款含预付款的20%）,甲方以支票或电汇方式给乙方结算；签订合同后如有甲方不能按合同履约按时付款，甲方支付乙方违约金5‰每天违约金；在项目所属地区实行营业税改增值税后，供方应该无条件给需方提供一般纳税人增值税专用发票，原有物资结算金额或欠款额不变；因供方原因提供不了一般纳税人增值税专用发票而造成无法付款，责任应由供方承担。合同附件1物资清单明细中载明，规格为48*50*1200*600的环保型玻璃棉，计量单位为立方米，综合单价为377.2元，合价为98072元。4张产品出库单上均载明：购货单位为建装业公司，收货人刘/刘工，收货人电话186XXXXXXXX，日期分别为2017年8月25日、9月11日、9月22日及9月25日，产品名称均为环保型离心玻璃棉板材，产品规格均为48*50*1200*600，数量均为50.112立方米，收货经办人处均有人签字，签字字样为“张直太”及另一模糊不可辨的名字。庭审中，金海燕公司称收货经办人为建装业公司的职工杜亚雷和张直太，因供货所在工地为通州副中心的工程，金海燕公司的货车白天不能进入通州市里，故只能夜间送货，此时杜亚雷可能就不在现场而由其他人员签收；出库单上载明的收货人刘/刘工是建装业公司处专门负责物品签收的工作人员。2018年3月26日，金海燕公司向建装业公司开具河北增值税专用发票，载明应税服务产品名称为环保型离心玻璃板材，金额为75608.99元。2018年12月14日，建装业公司发送微信“您就按这个票”上内容写就行，金额一致，加盖您那边的章；金海燕公司回复“收到，给我一个地址，回头我让人给您邮寄过去”，建装业公司提供地址“地址是北京市丰台区南四环西路188号一区27号楼高会计收155XXXXXXXX”，同日，金海燕公司向建装业公司发送物流单据。庭审中，金海燕公司称其自发票邮寄之次日主张违约金，其主张的违约金实际是利息损失。庭审中，金海燕公司称建装业公司收货后既未提出质量异议，亦未付款。本院认为：金海燕公司与建装业公司签订的《环保型离心玻璃棉供货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面及时履行。本案中，金海燕公司已向建装业公司供应环保型离心玻璃板材共计200.448立方米，并向建装业公司开具发票，据此金海燕公司有权要求建装业公司支付货款共计75608.99元。建装业公司收货后应及时付款，但其并未支付，构成违约，建装业公司有权主张违约金。金海燕公司主张的违约金起算时间及计算标准均不违反法律规定，本院均予以确认。被告建装业公司经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告大厂金隅金海燕玻璃棉有限公司支付货款75608.99元；二、被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告大厂金隅金海燕玻璃棉有限公司支付违约金（以75608.99元为基数，自2018年12月15日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月三十日书记员  李 然
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初926号原告：元青叶，女。原告：段孙海，男。原告：辛水仙，女。原告:段立辉，男。原告：段梨霞，女。五原告委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。被告：景云安，男。被告：稷山县天润物流有限公司。法定代表人：秦晓英，公司经理。委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。负责人：任珑，系经理。委托诉讼代理人：王锋，男，系公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：陈发平，系总经理。委托诉讼代理人：路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培栋，山西臻兴律师事务所律师。被告：陈伟学，男。原告元青叶、段孙海、辛水仙、段立辉、段梨霞与被告景云安、稷山县天润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、陈伟学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于同年4月20日向本院提出撤回对被告景云安的起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤回对被告景云安的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告元青叶、段孙海、辛水仙、段立辉、段梨霞撤回对被告景云安的起诉。审判员  侯彦登二〇二一年四月二十日书记员  胡绍军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12909号原告：北京市致宏律师事务所。法定代表人：杨树生，主任。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。法定代表人：尹利国，村主任。委托诉讼代理人：张国财，男，1968年4月26日出生，小杨各庄村党支部副书记，住北京市通州区。原告北京市致宏律师事务所（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹茜，被告的委托诉讼代理人张国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付代理费10000元。事实和理由：原被告签订了《委托代理协议》，被告委托原告在民事案件中代理被告处理案件，双方约定代理费于协议签订后七日内支付。协议签订后，原告依约履行了合同，但被告未支付代理费。故提起诉讼。被告辩称：同意原告的诉讼请求没有意见，确实欠原告钱，但是因为村里无法形成代表决议，所以无法支付原告款项。经审理查明：2019年10月8日，原告（受托方）与被告（委托方）签订《委托代理协议》（以下简称《协议》），约定被告聘请原告作为被告在与袁晓莲等58人的第三人撤销之诉纠纷一案中的委托诉讼代理人，代理费10000元，于该《协议》之日起七日内向乙方交纳代理费。原告依约为被告提供了《协议》约定的服务，但被告至今未支付相关费用。上述事实，有委托代理协议、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告自愿签订《协议》，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定内容履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经依约为被告提供了《协议》约定的服务，被告未支付相应费用，显属不妥，原告诉求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会于判决生效之日起七日内支付北京市致宏律师事务所代理费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二一年四月三十日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9168号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，执行董事。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京美通文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号7层708室。法定代表人：潘会琴。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告北京美通文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告深圳市猎图信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5323号原告：卫健健，男，1983年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研。原告卫健健与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卫健健撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年四月六日书记员 李峥艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2365号申请执行人：陕西万众控股集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事兼总经理。被执行人：孙某，男，1960年3月4日出生，汉族。被执行人：刘某，女，1962年2月28日出生，汉族。本院在执行陕西万众控股集团有限公司与孙某、刘某借款合同纠纷一案中。经查，被执行人孙某在西安市曲江新区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙某购买的登记在西安协和置业股份有限公司名下房产一套。查封被执行人孙某购买房产一套。查封被执行人孙某名下房产一套，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  梅宏枝二〇二一年四月十四日书记员  赵 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5412号原告：田淑青，女，1944年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廉凤生，男，1946年6月2日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕志峰，男，1963年4月8日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律工作者。被告：中坤寰宇有限责任公司，住所地河北省张家口市逐鹿县逐鹿镇牛家场村北。法定代表人：赵剑波。原告田淑青诉被告中坤寰宇有限责任公司（以下简称中坤寰宇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑青之委托诉讼代理人吕志峰到庭参加了诉讼，被告中坤寰宇公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。田淑青向本院提出诉讼请求:中坤寰宇公司偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数、自2020年11月9日至实际偿还之日、按照年利率15.4%的标准计算）。事实与理由：2019年9月24日，田淑青与中坤寰宇公司在中坤寰宇公司西三旗分公司签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：“借款人与出借人借款15万元，期限为：自2019年9月24日至2020年3月23日；借款仅限用于涿鹿麦田公社绿色农业共享养老山庄项目流动资金补充，利率为年化30%；出借方式为借款人接受现金借款；还款为每月返还对应利息，借款到期时返本和剩余利息。违约责任第3款还约定：借人款未按时足额偿还借款本金、支付利息，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，逾期借款的罚息利率为本合同约定利率上浮5%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日”，第4款约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用，诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，田淑青依约履行了自己的权利、义务，但中坤寰宇公司仅在最初按约定支付了4个月的利息每月3750元，合计15000元。在2020年1月25日之后再没有支付任何利息，合同到期后也未返还本金。在此期间田淑青曾多次利用各种方式与中坤寰宇公司联系催款，均毫无奏效，故诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。中坤寰宇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就证据和事实，认定如下：2019年9月24日，中坤寰宇公司作为借款人（甲方）与田淑青作为出借人（乙方）签署的《抵押借款合同》，约定：出借金额15万元，借款期为2019年9月24日至2020年3月23日，借款利息30%；借款人每月返还对应利息，借款到期时返本和剩余利息；出借人有权按照合同约定收回借款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取借款人应付的其他费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或按本合同用途使用借款的，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并应应付未付利息计收复利等。上述合同签署当日，田淑青通过POS机刷卡向中坤寰宇公司支付了15万元。中坤寰宇公司为田淑青出具了资金到账确认书和收据，收款金额为15万元。针对还款情况，田淑青表示中坤寰宇公司支付了4个月的利息，金额共计15000元。本院认为，田淑青与中坤寰宇公司签署的《抵押借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签署后，田淑青按照约定履行了出借款项的义务，中坤寰宇公司为其出具了收条及资金到账确认书，表示其受到了上述款项，故田淑青的出借义务已经履行完毕，但中坤寰宇公司未能按照约定履行全部支付利息及偿还借款本金义务，仅支付了一个月的利息，故田淑青有权就剩余利息和本金向中坤寰宇公司主张。现田淑青仅主张起诉后的利息并自动降低利息计算标准，本院不持异议。中坤寰宇公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田淑青借款本金十五万元；二、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田淑青利息（以十五万为基数、自二〇二〇年十一月九日至实际偿还之日、按照年利率百分之十五点四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费560元，由被告中坤寰宇有限责任公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员 孙媛媛
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5256号之三 王彦： 王彦与张建军民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是147332。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 王 璐 书记员 ：吕雁冰 二〇二一年四月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执2050号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：陈翠芳，女，1988年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与陈翠芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人陈翠芳名下的银行存款。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  郑文斌 二〇二一年四月十四日 书记员  王 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2493号原告：李跃泽，男，1961年2月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔博仑，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文鑫，北京义晨律师事务所实习律师。被告：张国齐，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。被告：北京七八六资产管理有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1308室。法定代表人：贾东东。原告李跃泽与被告张国齐、被告北京七八六资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告李跃泽于2020年9月15日向本院递交起诉状，后原告李跃泽于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃泽申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李跃泽撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年四月十九日书记员  李冠颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24305号原告：乔致伟，男，2002年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：北京梦想星娱文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号3层。法定代表人：陈志卫。原告乔致伟（以下简称原告）与被告北京梦想星娱文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及被告法定代表人陈志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年9月7日至2019年12月30日工资18966．60元；2．判令被告支付2019年10月7日至2019年12月30日未签订劳动合同双倍工资差额21000元；3．判令被告支付2018年12月19日至2020年1月2日未休年假工资7816．09元（17000÷21．75×5×2）；4．判令被告支付解除劳动关系经济补偿金7000元。事实和理由：原告于2019年9月7日入职被告，工作地点在北京市朝阳区蟹岛度假村7号馆梦想车展，被告未与原告签订劳动合同，原告职务为视频剪辑，月工资为7000元，约定每月15日前以银行转账形式发放上一自然月工资（从未按约定发放）。在职期间被告没有足额支付原告工资。原告于2019年12月30日以拖欠工资、未签订劳动合同为由与被告解除劳动关系。2020年1月8日原告持上述请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第13522号裁决书。原告不服，特诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的处理结果和处理意见。原告不是被告员工，与被告不存在劳动关系，其是窦某团队下属的员工，被告与窦某是合作关系。本院经审理认定事实如下：一、原告与被告存在劳动关系。法院认定理由：原、被告双方均认可刘某是被告的大股东，本院不持异议。原告提交的微信聊天记录和录音可以证明原告的工作内容包括制作以被告的名义招聘的海报，原告向刘某索要工资时，刘某并未否认应当向被告支付工资，相反，刘某先行向原告支付了1000元工资，并表示后续会发工资。被告虽主张原告是窦某团队雇佣人员，被告与窦某团队是合作关系，但本院认为被告提交的证据不足以否定原告提交的上述证据的证明力，故本院采信原告关于双方存在劳动关系的主张。二、入职时间和工作岗位：2019年9月7日，岗位是视频剪辑。法院认定理由：入职时间和工作岗位属于用人单位应当掌握管理事项，被告未举证，故本院采信原告的主张。三、劳动合同签订情况：未签订。法院认定理由：劳动合同签订情况属于用人单位应当掌握管理事项，被告未举证，故本院采信原告的主张。四、工资标准：实习期一周，期间工资150元/天，转正后月工资为7000元。法院认定理由：工资标准属于用人单位应当掌握管理事项，被告未举证，故本院采信原告的主张。五、出勤情况：正常工作至2019年12月30日。法院认定理由：出勤情况属于用人单位应当掌握管理事项，被告未举证，故本院采信原告的主张。六、拖欠工资情况：拖欠2019年9月7日至2019年12月30日工资：8678．16元。法院认定理由：工资发放情况属于用人单位应当掌握管理事项，被告未举证，应承担举证不能的不利后果。按照原告主张的工资标准和出勤情况，经核算，2019年9月7日至2019年12月30日期间被告应向原告发放工资21428．16元〔150元×5个工作日＋7000元×2个月＋（7000元－7000元÷21．75天×1个工作日）〕。原告自认被告2019年10月15日、11月11日、12月24日和2020年1月19日分别发放工资2700元、4050元、1000元和5000元，本院不持异议，上述款项扣除后，被告应向原告支付工资差额8678．16元。七、劳动关系的解除时间和原因：2019年12月30日，因被告拖欠原告工资，原告解除劳动合同。法院认定理由：出勤情况属于用人单位应当掌握管理事项，被告未举证，而且确实存在拖欠原告工资的情况，故本院采信原告的主张。八、解除劳动合同关系经济补偿：3500元。法院认定理由：因被告确实存在拖欠原告工资的情况，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告据此解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在被告处工作不满半年，根据原告的工资标准，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿3500元。九、未签订书面劳动合同二倍工资：19793．1元。法院认定理由：被告未举证证明与原告签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应当从原告入职一个月后向支付双倍工资差额。经核算，被告应支付原告2019年10月7日至2019年12月30日未签订劳动合同二倍工资差额19793．1元〔7000元÷21．75天×19个工作日＋7000元×1个月＋（7000元－7000元÷21．75天×1个工作日）〕。十、2018年12月19日至2020年1月2日未休年假工资：不支付。法院认定理由：原告未举证证明入职被告前曾经连续工作满一年，故其在被告处工作的期间不享有年休假。十一、仲裁结果：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出京朝劳人仲字〔2020〕第13522号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京梦想星娱文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告乔致伟2019年9月7日至2019年12月30日期间工资差额8678．16；二、被告北京梦想星娱文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告乔致伟2019年10月7日至2019年12月30日未签订劳动合同双倍工资差额19793．1元；三、被告北京梦想星娱文化传媒有限公司于本判决生效之日起七内，支付原告乔致伟解除劳动关系经济补偿金3500元；四、驳回原告乔致伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告乔致伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年四月三十日书记员  齐旭牧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：屈艳华，女，1963年1月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告屈艳华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25123.81元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月6日尚欠本金余额4747.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4747.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告屈艳华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4747.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告屈艳华负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异467号案外人：王爱花，女，1974年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王爱花对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱花称，其于2013年2月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年3月11日，王爱花与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1673-4号卜小亮：你与沈阳和泰物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初7840号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈阳和泰物业管理有限公司于二〇二一年三月十七日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1620.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月六日书记员  蒋 健
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢278号 申请执行人：肖新民，男，汉族，1955年11月14日出生，住湖南省湘乡市。 被执行人：易浩男，男，汉族，1972年11月12日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：王俊平，男，汉族，1969年1月21日出生，住湖南省湘乡市。 申请执行人肖新民与被执行人易浩男、王俊平债权转让合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）湘0112民初2896号民事调解书于2021年4月23日立案恢复执行，因被执行人易浩男、王俊平未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易浩男、王俊平银行存款132032元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈俊 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  张品
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6088号原告：严君啸，男，2001年3月9日出生，汉族，浙江省×××室居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区2幢，统一社会信用代码91110135674020435。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。原严君啸诉被告圆通速递（北京）有限公司快递服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告严君啸于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，严君啸申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严君啸撤诉。案件受理费二十五元（减半收取），由原告严君啸负担。审 判 员 棋其格二〇二一年四月三十日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12945号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：刘金泽，男,该公司员工。被告：台州宝亿健纺织科技有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道玉善村沙鳝。法定代表人：黄勤英。北京美好景象图片有限公司与台州宝亿健纺织科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月三十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初3008号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中区吴中东路158号。负责人：邹新华，行长。委托诉讼代理人：汪天莱、孙亚玲，江苏拙正律师事务所律师。被告：胡庆，男，1982年9月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司吴中支行（以下简称苏州农商行吴中支行）诉被告胡庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亚玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州农商行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡庆归还其借款本金293499.46元，并给付截至2021年1月21日的利息1776.26元、罚息2861.97元及此后按合同约定计算至实际清偿日止的罚息。2、被告给付律师费17800元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月22日，其与被告签订《个人白领精英贷专用最高额借款合同》一份，约定其向被告提供最高限额30万元的借款，还款方式为按月结息、到期还本，并就借款利率、违约责任等进行了约定。后，其根据被告申请实际发放借款本金30万元，借款期限为一年，但被告未按约还本付息，遂诉至法院。被告胡庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告工商名称由江苏吴江农村商业银行股份有限公司吴中支行变更为苏州农商行吴中支行。2018年6月13日，被告胡庆向原告申请白领精英贷授信。双方就此于2018年6月22日签订《个人白领精英贷专用最高额借款合同》一份，约定原告给予被告30万元的授信额度，授信期间自2018年6月22日至2021年6月22日。在上述最高借款限额和授信期间内不再逐笔签订借款合同。本合同项下的借款用途为个人消费用途，具体以每笔借款申请时的用途为准。本合同项下借款的还款方式为按月结息、到期还本。按月结息的，付息日为每月的21日。按月结息的，均按日计息，并以贷款到期日为最后一个付息日。本合同项下借款的利率为固定利率，以每笔借款发放日中国人民银行公布的与该笔借款期限相对应的同档基准利率浮动相应幅度确定。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为借款利率的50%）。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等。被告未按约还款，原告有权提前收回已发放借款。被告与原告约定“苏州市梅亭苑”为送达地址。被告确认原告将关于合同履行及其他相关事项的通知、信函等寄送到上述送达地址的，不论该信件是否退回，均视为原告已经尽到了通知义务。如果以快递形式寄送的，自发出之日起第四日即视为送达之日。被告确认在本合同履行过程中或因履行合同发生争议引发诉讼时，以上述地址（如有变更，以原告收到的书面变更通知所记载的地址为准）作为法院邮寄送达有关通知、法律文书的接收地址。因无人签收或拒绝签收等原因导致法律文书或通知被退回的，退回之日视为送达之日。2019年11月17日、2019年11月27日、2019年12月6日，被告依据上述合同的约定向原告分别支取借款150000元、50000元、100000元，到期日分别为2020年11月17日、2020年11月27日、2020年12月6日。审理中，原告称，案涉借款执行利率为年利率6.09%；还款方式为按月结息、到期还本，被告结清了2020年11月21日之前的利息，借款到期后归还了借款本金7500.54元，此外未再归还过任何款项。截至2021年1月21日，被告尚欠借款本金293499.46元、利息1776.26元、罚息2861.97元。另查明，原告为委托律师参与本案诉讼与江苏拙正律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定本案律师费为17800元。以上事实，授信申请表、最高额借款合同、贷款台账及交易明细、委托代理协议及庭审笔录附卷佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷，适用当时法律、司法解释的规定。本案案涉法律事实均发生正在民法典施行前，故应当适用当时的法律司法解释的规定。原、被告之间签订的《个人白领精英贷专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告依约向被告发放借款本金300000元，但被告未按约还款，应承担相应违约责任。原告称，截至2021年1月21日，被告尚欠借款本金293499.46元、利息1776.26元、罚息2861.97元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院采信原告上述陈述，故原告要求被告给付上述款项及此后按约计算至实际清偿日止的罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方之间的约定，亦未超出相应收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司吴中支行借款本金293499.46元，并给付截至2021年1月21日的利息1776.26元、罚息2861.97元及自2021年1月22日起以尚欠本金为基数按年利率9.135%计算至实际清偿日止的罚息。二、被告胡庆于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司吴中支行律师费17800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2120元、财产保全费3020元，合计5140元，由被告胡庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陆雪昌二〇二一年四月二十七日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保42号申请人：上海飞公投资管理中心，住所地上海市崇明县北沿公路2111号3幢128-4室。投资人：刘宇辙。委托诉讼代理人：赵烨，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被申请人：谢刚，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。申请人上海飞公投资管理中心向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、冻结被申请人谢刚名下价值1647871.44元的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人上海飞公投资管理中心的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人上海飞公投资管理中心的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人上海飞公投资管理中心的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢刚名下财产，限额人民币1647871.44元。案件申请费5000元，由申请人上海飞公投资管理中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年四月十三日法官助理 李长亮书 记 员 沈佳盟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3425号之二申请执行人：戴巧林，男，汉族，1956年7月14日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐琴，江苏济恒律师事务所律师。被执行人：周万青，男，汉族，1968年9月17日生，住泰兴市。关于申请执行人戴巧林与被执行人周万青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）苏1283民初2413号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人周万青欠申请执行人戴巧林货款本息，双方一致同意以113000元结账，此款被执行人承诺于2019年7月30日前偿还申请执行人13000元，2019年12月30日前偿还申请执行人30000元，2020年8月30日前偿还申请执行人70000元；二、被执行人周万青于2019年7月30日前支付申请执行人戴巧林律师代理费8720元；三、若被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人有权以上述尚未履行的款项一并向法院申请执行；案件受理费2560元，减半收取1280元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，申请执行人同意被执行人于2019年7月30日前支付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付123000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已于2020年10月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月12日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人徐琴，其称被执行人有拆迁款，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年10月14日，本院通过法院专递方式向被执行人周万青发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月13日、12月14日、2021年1月25日、3月29日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年10月14日依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年12月14日，本院依法将被执行人周万青纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人周万青发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因周万青在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人周万青的住所进行调查，但均未发现被执行人可供执行的财产。6.执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索多次至泰兴市××镇人民政府依法提取被执行人的拆迁补偿款，但因尚不符合提取条件，故暂未能成功提取、处置。7.2021年4月8日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周万青的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）；对于被执行人在泰兴市××镇人民政府的拆迁补偿款，待符合提取条件后，本院再行依法提取、处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2413号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月八日书记员  张 倩
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初1678号 申请人：晋中市中医院，住所地：晋中市榆次区正太北路70号。 法定代表人：潘占喜，系该院院长。 被申请人：刘海洋，男，1988年8月26日出生，汉族。 本院在审理申请人晋中市中医院与被申请人刘海洋合同纠纷一案中，申请人晋中市中医院于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘海洋在申请人处的医疗损害赔偿款中的59357.2元。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人晋中市中医院提供保险担保,并在保函中承诺，如果申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，该公司愿在申请人应当承担的赔偿范围内，承担连带赔偿责任，并不以该公司文件或内部规定，以及与申请人的约定等，作为拒绝向被申请人承担赔偿义务的免责理由。 本院经审查认为，申请人晋中市中医院的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海洋在申请人处的医疗损害赔偿款中的59357.2元。 冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封不动产的，首次查封期限为三年。原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  韩海兰 二〇二一年四月二日 书记员  李晓民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1930号原告：张俊江，男，1977年4月28日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。原告：刘慧艳，女，1974年12月4日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路**。法定代表人：李月梅，该公司经理。委托诉讼代理人：孙维宁、张丽，该公司职员。第三人：盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行，住，住所地沈阳市和平区北五经街**/div>法定代表人：于立，该行行长。委托诉讼代理人：焦琪方，男，该公司职员。原告张俊江、刘慧艳与被告沈阳未来置业房产开发有限公司、第三人盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行房屋买卖合同、在建工程抵押纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张俊江、刘慧艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理沈阳市和平区砂山街52-3号2-14-2号房屋商品房买卖合同网签备案，房屋价值865481元；2、判令被告将办理沈阳市和平区砂山街52-3号2-14-2号房屋产权登记需要材料报房产登记机关，协助办理房产登记；3、判令被告支付逾期办证违约金865.48元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中追加第三人盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行，并诉求：因涉案房产在第三人处办理了在建工程抵押，为案涉房屋办理商品房买卖合同网签备案及被告将办理涉案房屋产权登记所需材料均需要第三人配合。事实与理由：2012年12月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买沈阳市和平区砂山街52-3号2-14-2号房屋，建筑面积111.32平方米，原告于2012年12月25日支付了首付款243537元，后又应被告的要求分别于2013年8月20日支付301944元、同年10月13日支付10万元、2015年3月30日支付20万元，合计支付购房款总额865481元，当日双方重新签订了商品房买卖合同，基本内容同上。同时约定，被告应于2014年8月30日前将经验收合格的商品房交付买受人。2015年11月21日被告为原告办理了入住手续。2020年5月6日向原告出具增值税普通发票，因被告迟迟不给原告办理商品房买卖合同网签备案，该房是原告唯一住房，原告面临失去房屋风险，原告认为，被告行为严重侵犯了原告合法权益，原告多次与被告协商未果，无奈诉至人民法院，请求依法裁判支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告在本案中提出请求,为判令被告将办理沈阳市和平区砂山街52-3号2-14-2号房屋产权登记需要材料报房产登记机关，协助办理房产登记，并请求第三人盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行予以配合，因涉案房产在第三人处办理了在建工程抵押，原告追加第三人，并请求第三人配合的目的是要否定第三人盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行对涉案房屋在内的在建建筑物的抵押权,该抵押权依法属于抵押物权的范畴,并非依合同产生的债权法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定,“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”而抵押物权属于物权的范畴,对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷,属于物权纠纷。原告因请求否定第三人盛京银行股份有限公司沈阳红霞支行的抵押物权而提起诉讼,依法属于不动产纠纷,适用不动产专属管辖原则。原告对被告诉请系基于对第三人请求,故本案不应以原告对被告诉请确定管辖权，因涉案不动产即抵押在建建筑物位于沈阳市和平区,故本案应由沈阳市和平区人民法院专属管辖,同时原、被告、第三人也都同意将案件移送沈阳市和平区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王艳辉人民陪审员  史芳芳人民陪审员  陈 怡二〇二一年四月二十日书 记 员  李 南
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3130号原告：史玉君，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张广博，男，1996年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，身份号码×××。原告史玉君与被告张广博财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉君到庭参加诉讼。被告张广博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告史玉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆除旧门、更换新门、拆顶子、装灯具、粘石膏线、粉刷墙面、垃圾清运费用合计16615元；2.判令被告支付原告租金损失49500元；3.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人于2018年8月17日在居间人北京金色时光房地产经纪有限公司的见证下，签订了《北京市房屋租赁合同》。2019年7月，原告到被告租住的房屋检查房子状况，看到卧室门两个、卫生间门一个损坏，墙体漆面脱落，石膏线脱落，灯具损坏，原告与被告协商修复事宜，被告一直声称给予修复，但是被告一直找各种原因推诿。2020年6月，在被告依然拒绝修复的情况下，原告只能自己找装修公司，将房屋修复。因为被告将原告房屋损坏，被告应承担房屋修复费用，也应该承担因房屋损坏导致原告房屋无法正常出租造成的房屋租金损失。被告张广博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，史玉君（出租人、甲方）与张广博、张忻宇（承租人、乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定由原告乙方承租甲方位于北京市顺义区×家园×号楼×单元×室。租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日。租赁合同第七条（二）2约定因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方负责维修或承担赔偿责任。租赁合同到期后，被告搬离了涉诉房屋，原、被告双方未进行交接。原告提供了发票，其中门5500元、拆除旧门600元、拆顶子200元、灯690元、粘石膏线1875元、粉刷墙面6750元、垃圾清运费1000元。关于维修时间。原告称：维修了两个月，2020年8月份另行出租了。关于房屋的居住使用情况。原告称：虽然签订合同的时候是两个人，张忻宇中途就搬走了，他当时搬走的时候我说门坏了维修，被告说他一个人负责。上述事实，有租赁合同、图片、发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张广博经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因侵害物权而造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因为被告承租使用原告的房屋期间损坏了该房屋，给原告造成了一定的经济损失，对此被告应当进行赔偿。关于被告应赔偿的具体金额，本院根据原告提交的证据，对被告损坏的具体程度、需要修复的费用、以及家具的折旧等综合判断后，被告应赔偿原告房屋损失共计10000元。关于原告主张的租金损失49500元，本院结合原告实际维修的时间、重新出租的时间进行判断，被告应支付原告租金损失9000元。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广博于判决生效后七日内赔偿原告史玉君房屋损失10000元；二、被告张广博于判决生效后七日内赔偿原告史玉君房屋租金损失9000元；三、驳回原告史玉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费560元，均由被告张广博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5155号原告：熊威，男，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201710903117，系深圳市罗湖区法律援助中心指派律师。被告：深圳市乐杜鹃产业管理服务有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路1027号文华大厦东座14D，统一社会信用代码91440300359888034E。法定代表人：林曼。原告熊威与被告深圳市乐杜鹃产业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告熊威及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊威向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告拖欠工资26517.39元；2、被告立即支付加班费10172.42元；3、由被告承担诉讼费用。被告深圳市乐杜鹃产业管理服务有限公司未举证亦未答辩。本案相关事实一、入职时间：2020年4月23日。二、工作岗位：技术部iso开发。三、劳动合同期限：2020年4月23日至2021年4月22日，试用期为2个月。四、工资标准：根据双方签订的劳动合同约定，申请人每月工资为15000元，每月18日发放工资，被告至少每月以货币形式向原告支付一次工资。原告主张其试用期月工资为15000元/月，试用期满后工资为18000元/月。原告在诉讼中提交了个税申报系统2020年5月至2020年9月的个税申报情况和原告名下的尾号为4591的招商银行账户历史交易明细表。其中个税申报系统显示申报类别为综合所得预扣预缴申报，扣缴义务人为被告，申报原告的收入金额分别为：2020年5月4375元，2020年6月15300元，2020年7月11739.13元，2020年8月18300元，2020年9月8217.39元。原告提交的招商银行账户历史交易明细表显示，2020年5月收到代发工资两笔共4315元，2020年6月收到代发工资两笔共14988.78元，2020年8月收到代发工资两笔共11427.91元，原告主张以上两份证据证明已发工资与个税申报金额基本一致，同时证明7、8月份未发工资金额为18300元、8217.39元。本院认为，双方在劳动合同中约定的工资标准为每月15000元，试用期为两个月，合同并未对试用期或转正后的工资进行特别约定，原告提交的个税申报记录只为申报的数额，不能证实原告在2020年7、8月的实际工资水平为每月18000元。原告认为其7、8月份未发工资金额为18300元、8217.39元的主张，本院不予认可。五、劳动合同解除时间：2020年8月14日。六、2020年7月1日至2020年8月14日被告未支付的原告2020年7月1日至离职之日工资：根据《深圳市员工工资支付条例》第十四条规定，员工工资应当从用人单位与劳动者建立劳动关系之日起计发至劳动关系解除或终止之日。按照申请人工资标准计算，其中2020年7月1日至2020年8月14日应得正常工资工资时间工资为人民币21896.66元（15000×1个月+15000÷21.75天×10天），被告在劳动仲裁的答辩书中同意支付上述期间的工资22241.38元，本院予以认可。七、加班工资。原告主张被告应支付原告2020年4月至2020年8月加班费10172.42元。劳动合同约定工作时间为标准工时制，即每日工作8小时（不超过8小时），每周工作不超过44小时，每周至少休息一日。原告提供了打卡记录表，原告称该打卡记录表的来源为原告公司原行政人事岗位人员陈兰通过微信发送给原告，同时提交了与微信名称为“人事陈兰”、微信号为“Clan520O”的微信聊天记录。本院认为，微信号为“Clan520O”通过微信向原告发送的打卡记录表，因无证据证明其行为为职务行为且代表被告，其行为应视为个人行为，且该打卡记录无法显示打卡方式、打卡地点，也未载明被告公司的任何信息，原告以此来证明加班事实并要求被告支付加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予认可。八、仲裁情况因本案争议，原告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被告支付2020年6月18日至2020年6月23日丧假工资3560.98元；2.被告支付2020年7月1日至2020年8月14日正常工资时间工资27000元；3.被告支付2020年4月23日至2020年8月14日休息日加班工资11454.55元。该委员会于2020年11月16日作出深劳人仲案【2020】13296号仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年7月1日至2020年8月14日正常工作时间工资人民币22241.38元；2.驳回原告其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市乐杜鹃产业管理服务有限公司支付原告熊威2020年7月1日至2020年8月14日正常工作时间工资人民币22241.38元；二、驳回原告熊威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告熊威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二一年四月二十日书记员  郭丽
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1774-1号拱国建：拱国建与孙晓峰责令退赔一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月八日书记员  蒋健