大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初824号原告丁镇生，男，1939年3月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连铭捷投资管理有限公司，住所地大连市中山区中山路88号44层第4403-04单元。法定代表人李兴杰，系该公司总经理。被告李兴杰，男，1979年2月16日出生，汉族，系大连铭捷投资管理有限公司总经理，住辽宁省彰武县。原告丁镇生诉被告大连铭捷投资管理有限公司（以下简称铭捷公司）、被告李兴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁镇生到庭参加了诉讼，被告大连铭捷投资管理有限公司、被告李兴杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告李兴杰先后创办了大连铭捷投资管理有限公司和大连旌联信拓新能源科技有限公司（经营网约车曹操出行），两公司的资产均属被告李兴杰所有。原告与被告大连铭捷投资管理有限公司（以下简称铭捷公司）于2018年7月11日签订MJDL0013319号《个人出借咨询与服务协议》，借款金额64万元，年息12%；原告提供给被告铭捷公司的全部借款由被告铭捷公司管理，出借给实际用款人并负责借款本息收回后返还原告，借款用于受让债权转让人李兴杰的债权，债务人为大连旌联汽车租赁集团有限公司，但原告未与该公司签订过任何协议，原告的钱李兴杰有义务返还原告。李兴杰为“曹操出行”合伙人，与杭州优行科技有限公司合伙，大连曹操出行车有461辆，铭捷公司占股65%，重庆曹操出行车有1500辆，铭捷公司占股49%。实际上，铭捷公司和曹操出行网约车的占股部分都属于李兴杰的个人资产，借贷和还款均由被告李兴杰决断。原告多次向二被告索要本息未果，二被告于2019年8月至今还利息总计4951.04元，申请予以扣除。原告为保障个人合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告大连铭捷投资管理有限公司向原告偿还借款本金64万元，并自2018年7月10日起按照年息12%计算利息至本息还清之日止（扣除已还的利息4951.04元）；2、被告李兴杰就上述债务承担连带清偿责任；3、本案判决后，二被告在10日之内还清全部本息，如拖延还款，请求加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由二被告承担本案诉讼费用。被告大连铭捷投资管理有限公司、被告李兴杰经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月11日，原告丁镇生与被告大连铭捷投资管理有限公司（以下简称铭捷公司）签订编号MJDL0013319的《个人出借咨询与服务协议》，约定被告铭捷公司向原告提供投资咨询、借款人推荐及贷后管理等服务，原告有权对被告铭捷公司推荐的借款人进行选择，并决定是否出借，原告选择“铭息通”品种的出借模式，出借金额为64万元，出借期间自2018年7月11日至2019年7月10日，预期年化收益率为12%，被告铭捷公司设立还款风险金，当借款人不按期兑付本息时，用于补偿原告借款本金与预期收益损失。2018年7月11日，原告向被告李兴杰支付了64万元，被告李兴杰向原告出具了《收款确认书》，确认收到款项64万元，被告铭捷公司在见证人处签章。同日，被告李兴杰向原告出具了《债权转让及受让协议》，将持有的对旌联汽车租赁集团有限公司的债权以64万元的价格转让给原告，该笔债权抵押物为机动车，车架号分别为：LB37****6JA1****8、LB37****6JA1****6、LB37****6JA1****0、LB37****6JA1****7和LB37****6JA1****3，转让人声明处写明“自款项到账之日起，上述债权转让即生效，债权转让生效后，属由本人签章的本文件即代表受让人对上述债权的所有权”，被告李兴杰在转让人处签字，被告铭捷公司在见证人处签章。另查，2019年9月17日，被告大连铭捷投资管理有限公司向原告出具《借据》，写明“大连铭捷投资管理有限公司欠丁镇生理财本金124万元（合同号MJDL0013319,本金64万元，2019年7月10日到期；合同号MJDL0013863，本金60万元，2019年8月7日到期，两笔合同均按12%计息），其中100万元年息5%，于2020年9月5日还清本息，其余24万元年息5%，于2021年2月28日前还清本息。本借据不受《铭捷财富存量业务同意书》的影响，两笔合同的利息共计14.88万元，按《铭捷投资良性退出指引》执行。”后被告大连铭捷投资管理有限公司通过案外人卫宇宏的账户向原告支付该笔借款项下利息4951.04元（其中2019年8月23日支付2150.4元、2019年9月24日支付76.8元、2019年10月28日支付利息215.04元、2019年11月28日支付215.04元、2019年12月24日支付利息358.4元、2020年1月21日支付利息430.08元、2020年4月30日支付利息215.04元、2020年5月28日支付利息286.72元、2020年6月30日支付286.72元、2020年7月28日支付利息286.72元、2020年8月28日支付利息215.04元、2020年9与30日支付利息215.04元）。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》、《债权转让与受让协议》、《借据》、中信银行交易流水及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告丁镇生与被告大连铭捷投资管理有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》约定，原告根据被告铭捷公司的推荐将款项出借给特定借款人或受让特定债权，被告铭捷公司负有管理义务，当借款人无法偿还时，以设立的还款风险金补偿原告借款本金与预期收益的还款损失，该协议具有委托合同的性质。本案中，原告形式上受让了被告李兴杰的债权，但按《债权转让协议及受让协议》记载，该债权存在车辆抵押担保，债务人系旌联汽车租赁集团有限公司（以下简称旌联汽车），受让款为64万元，除此之外，无法确认抵押车辆的具体信息、受让的债权性质、是否变更抵押登记等具体内容，被告李兴杰亦未向原告出示过其与案外人旌联汽车的债权凭证，该债权是否有效存在无从知晓，故该转让行为是否有效亦无法确认。本案收款确认人和债权转让人均为被告李兴杰，其系被告铭捷公司的法定代表人，当本息无法兑付时，被告铭捷公司向原告出具了《借据》，认可欠付原告理财本金并同意偿还本息，故可以认定被告铭捷公司并未完成委托事项，案涉款项系由被告铭捷公司实际使用，而非用于受让债权，原告与被告铭捷公司名为“委托”，实为“借贷”，被告铭捷公司违约在先，其应赔偿原告本金及利息损失，被告李兴杰作为实际收款人，应与被告铭捷公司承担共同还款责任。原告向二被告交付本金64万元，现还款期限已过，原告要求二被告偿还本金64万元，于法有据，本院予以支持；案涉《个人出借咨询与服务协议》约定预期年利率为12%，被告铭捷公司向原告出具的《借据》表明该笔借款按12%付息，故可以认定借款年利率为12%，虽该《借据》中被告铭捷公司承诺按5%付息，但该承诺并未得到原告认可，不能构成对合同条款的有效变更，故原告请求按年利率12%支付借期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持；原告认可二被告已付利息4951.04元，该部分款项应从二被告应付的利息中予以扣除。被告大连铭捷投资管理有限公司、被告李兴杰经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自身的抗辩权，依法应缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连铭捷投资管理有限公司、被告李兴杰共同偿还原告丁镇生借款本金人民币640000元；二、被告大连铭捷投资管理有限公司、被告李兴杰共同偿还原告丁镇生自2018年7月11日起至实际给付之日止，以本金640000元为基数，按年利率12%计算的的利息，该利息应扣除已付的4951.04元；上述一至二项被告应偿还原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告丁镇生的其他诉讼请求。案件受理费10200元，由被告大连铭捷投资管理有限公司、被告李兴杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  盛 君人民陪审员  陈 萍二〇二一年四月六日书 记 员  于颖超