山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终675号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区体育路215号2-7层。负责人：孟建晋，职务，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张某，男，汉族，1986年8月8日出生，山西鑫鸿建筑装饰工程有限公司员工，住太原市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“太平洋财保太原公司”）因与被上诉人张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2020）晋0902民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人武某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）晋0902民初2076号民事判决书，依法改判上诉人少承担16920元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，应当依法予以改判。被上诉人张某在一审时先后提交过两份估价单，两份估价单均非被上诉人张某客观支出的费用，其次两份估价单最终的维修金额也不相同。一审法院仅依据被上诉人张某提供的太原市驰宝汽车销售有限公司拆修估价单，就认定标的车×××号车的车辆损失费，过于草率，也违背了“以事实为依据”的法律原则，加重了上诉人的赔偿义务。事故发生后，上诉人承诺为被上诉人修车，修理费用全部由上诉人承担。但被上诉人张某拒绝了上诉人的保险理赔方式，且拒绝上诉人对车辆进行定损，而是自行提起诉讼索要赔款。上诉人在本案中并无过错。被上诉人张某仅提供了估价单，并未提供实际维修发票，也并无证据证明本次事故对其车辆造成的实际损失，其应当承担举证不利的后果。根据被上诉人一审时提交的损失照片结合上诉人查勘现场时的情况，经上诉人定损，被上诉人的车辆损失为65145元，与被上诉人提供的定损单相差太多。二、诉讼费不属于保险理赔的责任范围，上诉人不应承担赔偿责任。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法改判或发回重审。张某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆（前端）损失及维修费105373元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日18时10分，原告驾驶×××小型汽车，从原平行驶至二广高速（太原方向）690km处时，与王艳生驾驶的×××小型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。高速五支队四大队查勘事故现场后依法作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告张某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，王艳生无责任。原告车辆×××小型汽车被送往太原市驰宝汽车销售有限公司进行检修，依据山西驰宝汽车销售服务有限公司出具的增项单，维修车辆所需费用约为人民币105373元。原告在被告处投保的神行车保机动车商业保险中含有机动车车损险和车损不计免赔率，且事故发生在保险期内。综上所述，请求依法查清案件事实，判令赔偿原告损失及维修费用105373元，同时由被告承担本案全部诉讼费。太平洋财保太原公司在一审中辩称：1、案涉车辆在我公司投保有164200元的车损险，事故发生在保险期间。2、对事故过程及责任认定无异议。3、我公司对原告的诉请金额不认可，因原告已经获赔了76646元，如果加上本次诉讼金额，已经超过了保险金额，应驳回原告的诉讼请求。4、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。一审法院经审理查明：×××小型汽车属于张某所有，张某为该车在太平洋财保太原公司投保保险期间自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止，保险限额164200元的机动车损失险等保险，并附加不计免赔保险。2018年10月5日18时10分，张某驾驶×××小型汽车，从原平行驶至二广高速（太原方向）690km处，与王艳生驾驶的×××小型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。高速五支队四大队作出第146504420188000292号道路交通事故认定书（简易程序），认定张某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，王艳生无责任。本次事故发生后，张某将×××小型汽车送往太原市驰宝汽车销售有限公司进行修复，预估修复费用为105373元，太平洋财保太原公司对该预估修复费用提出异议，太原市驰宝汽车销售有限公司对×××小型汽车进行拆修并出具估价单，预估维修费用为82065元。一审法院另查明，2018年10月5日18时11分，赵慧宝驾驶×××小型汽车，从忻州到太原，行驶至二广高速（太原方向）690km处时，撞至已发生事故的张某驾驶的×××小型汽车尾部，造成两车损坏的道路交通事故，高速五支队四大队认定赵慧宝承担本次事故的全部责任。张某就本交通事故造成的损失起诉赵慧宝、×××小型轿车投保交强险和商业三者险的太平洋财保太原公司至山西省太谷县人民法院，山西省太谷县人民法院作出（2019）晋0726民初第1516号民事判决书，判决太平洋财保太原公司赔偿张某×××号车尾部维修费用76646元。太平洋财保太原公司不服该判决向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，山西省晋中市中级人民法院作出（2020）晋07民终256号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、增项单，原、被告提供的山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初第1516号民事判决书、被告提供的山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终256号民事判决书在案予以证明。一审法院认为，张某与太平洋财保太原公司之间的保险合同合法有效，受法律保护，双方都应严格履行合同。张某驾驶×××小型汽车行驶过程中，追尾前方车辆发生本次交通事故，致使×××小型汽车前部受损，经交警部门认定张某承担事故的全部责任，张某请求太平洋财保太原公司承担保险责任符合双方合同约定且不违反法律规定，应当予以支持。张某所有的×××小型汽车的车损系因两次交通事故造成，后起交通事故造成×××小型汽车后部损失已经由太平洋财保太原公司赔偿76646元得到解决。对于×××小型汽车的前部损失，系因张某负全部责任的交通事故造成，太平洋财保太原公司应依法依约在×××小型汽车投保的车辆损失险限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，太平洋财保太原公司应当依法核定损失并通知张某，但太平洋财保太原公司未提供证据证明已履行该发的义务，对张某提供的太原市驰宝汽车销售有限公司拆修估价单虽提出异议，但未提供反驳证据，应承担不利后果，对张某提供的拆修估价单一审法院予以采信，太平洋财保太原公司应在×××小型汽车投保的车损险限额内赔偿张某车辆前部损失82065元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第六十六条规定，一审法院判决为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内，在×××小型汽车投保的车辆损失险责任限额范围内，赔偿原告张某车辆损失费82065元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1212元，由原告张某负担286元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担926元。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁判。1、关于太原市驰宝汽车销售有限公司对涉案×××小型汽车出具的维修费用估价单是否应当采信问题。太原市驰宝汽车销售有限公司对×××小型汽车进行拆修并出具估价单，预估维修费用为82065元。太平洋财保太原公司虽提出异议，但未提供反驳证据，也未对该车损在诉讼期间提出车损鉴定申请，故上诉人应承担举证不能法律后果，一审法院采信该维修费用估价单并无不当。2、关于诉讼费问题。一审判决的诉讼费用负担也符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。综上，一审判决内容适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费223元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉二〇二一年四月二十二日书记员 兰 岚