wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6639号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：黄泽环，男，1964年9月14日出生，汉族，住。被告：黄杨，男，1989年1月6日出生，蒙古族，住。原告哈尔滨银行股份有限公司与被告黄泽环、黄杨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼，被告黄泽环、黄杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄泽环支付哈尔滨银行借款本金74166元,利息22072元、罚息35319.34元（暂计至2020年12月3日），合计131557.34元；2、请求判令黄泽环支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）；3、请求判令黄杨对上述两项债务承担连带保证责任。事实与理由：黄泽环与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向被告指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是黄泽环借款后，未履行还款义务，按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果，黄杨签订协议同意承担保证责任，现诉至贵院，望贵院支持哈尔滨银行诉请。黄泽环、黄杨未作答辩。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年11月9日，黄泽环出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向哈尔滨银行股份有限公司申请贷款，用于购买二手车辆。同年11月10日，黄杨出具连带责任保证承诺书，主要内容为：黄杨自愿为黄泽环向哈尔滨银行借款提供担保，知悉相关法律责任，已经签订连带责任承诺书。2016年11月14日，黄泽环与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.黄泽环理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名崔爽，开户行中国建设银行股份有限公司沈阳云峰街储蓄所，账号；用户贷款金额为89000元，分期月数为48个月，每期应付款2405.97元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子汽车”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。2016年11月14日，哈尔滨银行与黄泽环在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向黄泽环贷款的资金为89000元，年利率为8%，贷款用途用于购买马自达6汽车，黄泽环指定收款账户为招商银行北京东四环支行，账号。哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入黄泽环指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.黄泽环承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，黄泽环同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.黄泽环未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.黄泽环严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，黄泽环应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年11月14日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款89000元，盒子公司扣除手续费890元后将88110元转入黄泽环指定的汽车经销商崔爽账户。借款期间黄泽环偿还部分借款本息。自2017年8月14日开始逾期还款，截至2020年12月3日，黄泽环尚欠哈尔滨银行借款本金74166元及利息至今未还。本院认为，哈尔滨银行与黄泽环签订的《贷款协议》、黄泽环与盒子公司签订的《信用服务协议》、黄泽环出具的声明及黄杨出具的承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。黄泽环借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求黄泽环偿还借款本金74166元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息30432元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。故对于哈尔滨银行对利息部分合法有据的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。黄杨作为保证人应按照约定对黄泽环的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽环于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金74166元；二、被告黄泽环于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息30432元，自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、被告黄杨对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，减半收取1465.50元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担269.50元、被告黄泽环和被告黄杨连带负担1196元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月三十日书记员  李思聪
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初145号原告：许国兵，男，1979年5月5日出生，住所地密山市。被告：班宏伟，男，1979年11月11日出生，住所地密山市。原告许国兵与被告班宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国兵到庭参加诉讼。被告班宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国兵向本院提出诉讼请求：1.要求班宏伟给付许国兵借款本金20000元及利息；2.由班宏伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年左右，被告班宏伟以种地为由，在原告许国兵处借款20000元，经多次索要后，班宏伟于2018年2月9日出具借条一份，约定月利率1分。后多次索要未果，故许国兵诉至法院。班宏伟未作答辩。经审理查明，2011年左右，被告班宏伟以种地为由，在原告许国兵处借款20000元，经多次索要后，班宏伟于2018年2月9日出具借条一份，约定月利率1分。后多次索要未果，现班宏伟在外地务工，无法联系，故许国兵诉至法院，要求班宏伟立即偿还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有2018年2月9日班宏伟出具的借条一份、2020年12月23日密山市裴德镇中兴村民委员会出具证明一份以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许国兵与被告班宏伟之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，班宏伟应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。故许国兵要求班宏伟给付借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。班宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告班宏伟给付原告许国兵借款本金20000元及利息（从2018年2月9日起，按月利率1分计算，至借款本金还清为止），于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由班宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 蔡 华人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 房 颖二〇二一年四月九日书 记 员 刘海燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2216号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦路258号35幢801室。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，女，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：时代乐创信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦9层916室。法定代表人：陈凌颖，董事长。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告时代乐创信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案审理过程中，原告苏州苏苏里信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州苏苏里信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州苏苏里信息科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终289号上诉人（原审被告）：西藏天达房地产开发有限公司，住所地西藏达孜县达孜区镇江路。法定代表人：彭佑华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：洛桑贡布，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被上诉人（原审原告）：西藏诚尊建筑劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市八一路哈达滨河花园。法定代表人：陈长江，该公司总经理。原审第三人：泸县第二建筑工程有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市慈松塘西路。负责人：杨小蓉，该公司法人代表。原审第三人：杨清森，男，1958年5月24日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。上诉人西藏天达房地产开发有限公司因与被上诉人西藏诚尊建筑劳务有限公司、原审第三人泸县第二建筑工程有限公司西藏分公司、杨清森不当得利纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市达孜区人民法院（2020）藏0104民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西藏天达房地产开发有限公司以本案双方当事人已于庭下达成调解，双方纠纷已解决为由，于2020年4月7日提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人西藏天达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西藏天达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38 864元，减半后收取19 432元，由上诉人西藏天达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   罗  红审  判  员   次旦卓玛审  判  员   玉  珍二〇二一年四月七日书  记  员   普 布 仓
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1245号原告：广州博厦建筑设计研究院有限公司，地址：广州市天河区。法定代表人：喻继芳，任负责人。委托诉讼代理人：史喆元、程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。被告：河南动创家居物流园有限公司，地址：原阳县。法定代表人：赵彬，任负责人。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。原告广州博厦建筑设计研究院有限公司与被告河南动创家居物流园有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广州博厦建筑设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告规划设计费用共计359100元及逾期违约金（逾期违约金按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％从2019年9月25日起计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年6月，原被告签订关于原阳动创家居博览园一期（一批）的建设工程设计合同（一），合同约定该设计收费为1795500元，签订合同后10个工作日内为第一次付费，支付总设计费的10％。2019年7月24日，因被告未按合同约定支付第一次费用，双方经过协商后签订了补充协议，协议约定甲方需支付乙方的第一笔设计服务费人民币179550元，如果报规未通过，甲方在2019年9月24日前必须支付乙方，原告如约向被告提供了建筑方案，被告至今未向原告支付任何费用。根据双方约定的违约责任，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，已经开始设计工作的，发包人应根据设计人的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。原告已经向被告提供了建筑方案，因此被告应当足额支付前两个阶段的设计费用359100元及相应的逾期违约金。综上，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。河南动创家居物流园有限公司辩称，案涉设计项目在之前已经有一套规划设计方案，本案合同是为了变更原规划方案而签订的，在合同签订以后，原告没有派人协助被告与住建局等部门沟通变更设计事宜，也未提供设计草案等提案，也未提供设计草案等材料，用于前期与住建局协调变更事宜，导致县政府没有同意变更事项，该设计合同不存在继续履行的基础，所以被告没有交付第一笔款项，原告也没有提供任何设计服务，双方均未履行合同。所以被告没有义务支付款项，请驳回诉讼请求。经审理查明：2019年6月，原被告签订关于原阳动创家居博览园一期（一批）的《建设工程设计合同（一）》，合同约定该设计收费为1795500元，签订合同后10个工作日内为第一次付费，支付总设计费的10％。2019年7月24日，因被告未按合同约定支付第一次费用，双方经过协商后签订了《补充协议》，协议约定甲方需支付乙方的第一笔设计服务费人民币179550元，如果报规未通过，甲方在2019年9月24日前必须支付乙方，支付到账后此协议作废；如果报规通过，还按照原始合同执行。原告如约向被告提供了建筑方案，被告至今未向原告支付任何费用。报规也没有通过。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告广州博厦建筑设计公司与被告河南动创家居物流园公司所签订《建设工程设计合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行合同义务。在该合同履行过程中，原被告签订了一份《补充协议》后，按照《补充协议》的约定，原告提供的设计方案报规未通过，原被告不再履行原合同，但是被告需支付第一笔设计服务费人民币179550元。关于被告请求支付前两笔设计费，没有合同依据，本院对被告的部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：河南动创家居物流园有限公司于本判决生效后十日内支付广州博厦建筑设计研究院有限公司设计费179550元，并从2019年9月25日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343.25元，由被告负担1671.63元，原告负担1671.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵志远二〇二一年四月十二日书记员  徐海飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2080号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初685号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司（下简称广宁农商行），住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。法定代表人：何文肇，董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，广宁农商行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，广宁农商行办事员。被告：伍海林，男，1976年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码441××××********。被告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所地广宁县南街镇广玉路**。法定代表人：陈政。原告广宁农商行与被告伍海林、广宁县鸿城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广宁农商行于2021年4月12日以被告伍海林已还清逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费227.45元，减半收取计113.73元，由被告伍海林负担。审判员 邓 平二〇二一年四月十二日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2119号之三 赵守国,李东辉： 中国建设银行股份有限公司绥中支行与赵守国,李东辉借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2119号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0102刑初323号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人罗某某，男，1999年10月5日生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省金沙县。2021年1月13日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）238号起诉书指控被告人罗某某犯买卖国家机关证件罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、检察员助理刘洁琼出庭支持公诉，被告人罗某某及其指定辩护人冉雨寒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月初，被告人罗某某在贵阳市南明区经陈某（另处）介绍认识叶某某（另处）、罗某某1（另处）等人。罗某某在叶某某、罗某某1的帮助下，以自己的身份信息注册了一家名为“贵州志善轩装饰有限公司”的公司并开设了对公账户。随后罗某某将办理的公司营业执照、银行对公账户等一整套证件和材料，以人民币1,200元的价格卖给叶某某、罗某某1。 公诉机关认为，被告人罗某某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，建议对被告人罗某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了抓获经过、证人陈某的证言、被告人罗某某的供述、银行流水、微信转账记录截图、公司营业执照（副本）复印件、认罪认罚具结书、被告人罗某某的户籍信息等证据证实。被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人罗某某认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节、自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗西洋构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月13日起至2021年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人罗某某违法所得的人民币1,200元，依法继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇二一年四月十五日 书记员  王维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3589号原告：张秀芹，女，汉族，1952年11月14日出生，住北京市通州区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：孙洁。被告：白峻平，女，汉族，1989年8月6日出生，住北京市通州区。原告张秀芹与被告城城不动产管理有限公司北京分公司、被告白峻平委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，张秀芹于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张秀芹自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀芹撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年四月一日书记员  郭思雨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1890号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初592号 原告：靳么奇，男，1951年8月17日生，汉族，住曲阳县。 被告：井同军，男，1953年5月27日生，汉族，住曲阳县。 原告靳么奇与被告井同军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳么奇撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由靳么奇负担。 审判员  谷素花 二〇二一年四月七日 书记员  齐爱杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初630号原告：裕国融资租赁有限公司，住浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：卢辉，男，1977年8月14日生，汉族，住广西北流市。被告：邓肖，女，1987年2月18日出生，汉族，住广西北流市。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）与被告卢辉、邓肖融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法由审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼。被告卢辉、邓肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢辉支付未到期租金合计150400元及自2020年7月1日起至实际清偿日止按日利率万分之六计算的违约金；2、判令被告卢辉支付拖欠的2019年11月22日至2020年6月22日已到期的第13-20期租金合计74000元及自2020年7月2日起至实际清偿日止按日利率万分之六计算的违约金；3、判令被告邓肖对卢辉合同项下债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日，其与被告签订了编号为05642018104990号的《融资租赁合同》，约定其根据被告的要求及被告的自主选定，购买车牌号为桂Ｋ×××××，车架号为JTHXXXXXX，发动机号码为2AXXXXXXX的雷克萨斯牌汽车一辆，出租给被告使用。被告从2018年11月起每月22日前以银行转账的方式支付租金(共36期，每月一期，每期还款金额为9400元)，但被告从2019年11月22日(第13期)起未完全履行给付义务。根据合同约定，被告已属违约。被告卢辉于2018年10月20日与其签订车辆抵押合同并办理了上述车辆抵押登记。被告邓肖于2018年10月20日与其签订融资租赁合同，承诺对被告卢辉合同项下的债务承担连带保证责任。故提起诉讼。被告卢辉、邓肖均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告裕国公司（出租方、甲方）与被告卢辉（承租人、乙方）、邓肖（乙方连带保证人）签订1份融资租赁合同，约定融资租赁交易方式为售后回租，即乙方将1辆雷克萨斯牌小型轿车出售给甲方后，再由甲方将标的物出租给乙方。融资总额为260000元，甲方以转账方式将租赁物购买价款支付至乙方指定账户。租赁期自2018年11月22日起至2021年10月22日止，共36期，每期租金9400元，每月还款日为22日。乙方发生一次或一次以上迟延支付时，甲方有权要求乙方一次支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，债权处理费包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。保证人的担保方式为连带保证责任，担保范围系乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。保证期间为两年，自主债务期满之日起算。同日，原告（甲方）与被告卢辉（乙方）还签订1份买卖合同，约定甲方向乙方购买上述车辆，标的物总价款260000元。自合同生效之日起，该标的物所有权转移至甲方，但标的物仍由乙方占有保管，并视为甲方已依上述融资租赁合同规定履行完毕租赁标的物的交付，乙方占有保管该标的物的期间自本合同生效日起至乙方依上述融资租赁合同履行完毕所有付款义务止。双方还就该车辆签订1份机动车辆抵押合同，约定为上述融资租赁合同履行，保障甲方债权实现，由乙方将该车辆抵押给甲方，抵押担保范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所产生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。签订上述合同后，原告于2018年10月20日将案涉车辆交付卢辉，并由卢辉在租赁物验收证明书上签名确认。原告于2018年10月23日向被告卢辉转账支付购车款260000元。此后，被告卢辉全额支付了12期租金，第13期租金仅支付1200元。以上事实，由原告提供的融资租赁合同、买卖合同、机动车辆抵押合同、机动车登记簿、付款回单、租赁物验收证明书、还款明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均需恪守履行。原告已按约提供租赁物，被告未按约支付租金，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付全部未付租金224400元。至于原告主张按每日万分之六计算的违约金，因原告主张的未付租金数额中已含有融资利息，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付租金为基数按年利率6%计算至实际清偿日止。合同约定违约金自起诉请求次日起计算，故违约金应自原告起诉之日的次日即2021年1月13日开始计算。被告邓肖与原告之间的担保合同合法有效，原告主张邓肖为卢辉的上述债务承担连带清偿责任，与法有据，应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告卢辉于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金人民币224400元及该款自2021年1月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的违约金。二、被告邓肖波对卢辉的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2333元，由被告卢辉、邓肖负担，被告负担部分已由原告裕国融资租赁有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  詹立平二〇二一年四月八日书记员  罗瑞艳
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初654号原告：赵某，男，汉族，甘肃省宕昌县两河口乡清水子村七社。公民身份号码×××。被告:韩某，男，汉族，甘肃省舟曲县东山乡韩沟行政村下沟12号。公民身份号码×××。原告赵某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。赵某请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.请求依法判令由被告从2019年10月11日至2020年8月19日按照月息2%承担利息，计20000元，从2020年8月20日至起诉日按照年利息15.4%承担利息，计8320元，两笔利息共计28320元，起诉日之后的利息按照年利息15.4%承担至本案终结为止；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，被告说要装修房子，急需一笔资金，我们双方协商后，被告同意每万元每月承担利息300元，借款期限3个月，就将自己的100000元借给被告，到期后，原告多次索要未果，故提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告韩某偿还原告赵某借款本金100000元及利息10000元，2021年5月22日之前偿还20000元，2021年9月22日之前20000元，2022年1月22日之前偿还20000元，2022年6月22日之前偿还25000元，2022年12月22日之前偿还25000元；二、案件受理费2866元，减半收取1433元由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 申巧花二〇二一年四月二十二日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5692号原告：侯淑平，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人：朱永东（侯淑平之夫），男，1964年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：贾连海，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告侯淑平与被告贾连海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯淑平及其委托代理人朱永东，被告贾连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯淑平向本院提出诉讼请求：1.判令贾连海盖完房后留出水管撤回去返回原来状况，和他西厢房檐做水槽，自己家水从自己家院子里流；2.判令贾连海盖房影响到我家，留在我家地上玻璃上好多水泥，还我干净和损坏赔偿金500元；3.判令贾连海家盖房子架板时压在我家东厢房上顶，使我东房变形，还有正房山尖造成破坏损失，共赔偿我1万元；4.判贾连海院南前（应为西厢房南侧、宅院南部），属于贾家的垒墙，为我家打开过道来；5.判令本案诉讼费由贾连海承担。事实与理由：2019年5月份贾连海给我打电话说要翻房，需要我签字，我回不去，但在电话里，贾连海跟我说，盖两层，我当时就问怎么你也是高了很多，滴水呢？贾连海说不超国家标准并答应在原房基地再多留40公分的滴水。村干部也是跟我这么说贾家新翻房时要多留40公分留为滴水的。可盖完后，能看到，他不但没留滴水反而金边都没留直垒上去的，房檐又多出了30公分，这样比老墙就多出了5公分，特别明显！本身我家房东边都是我家留的滴水，而在93年大队人量确权登记时，我的家人没在，确分给贾家22公分，老辈时期由于滴水问题贾建国就是欺负我婆婆，事实贾家在第二次盖房时根本没留滴水，现在贾家盖房是第三次了，特别明显就能看出贾家没留滴水来，希望法院到现场来看贾家原始盖房留没留滴水！因为有前邻居的家房在那里摆着呢！贾家前邻居是朱家太爷老宅院，西边是前后4个朱家宅院，是老太爷子给4个儿子们很早置的一块长方形地块留盖房子的，其中挨着贾家就是我家房子。2020年6月份，我发现贾家捅出水管子来，与他商量不通，故起诉到法院，请求法院依法判决还我侵害和赔偿权益！被告贾连海辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，我家西厢房西侧留有滴水，是排水用的；我不知道原告家玻璃上有水泥点的情况，如果是我建房造成的，我同意给原告家玻璃上的水泥擦干净，不同意给原告赔钱；不同意原告的第三项诉讼请求，我把板压在原告家东厢房上是经过原告同意的，正房山尖已经进行了修复，如果东厢房彩钢板是我弄坏的话我同意修，我建房是大包的，应该由当时施工工人修复赔偿，而且此前原告也从来没有提出来东厢房顶受损的问题，不同意第四项诉讼请求，原告没有证据证明那块地是他家的。诉讼费用我不同意负担。经审理查明：侯淑平、贾连海东西为邻，侯淑平居西，贾连海居东。贾连海北房现为二层楼，二层楼楼顶四个角落现设置有向下的排水管，其中西南角处的水管排放至双方宅院之间的空隙内。侯淑平表示，贾连海二层西北角处的排水管应保持现状——即底部保留弯头以及向北的排水管，不得使该水管内的水流入双方宅院之间的空隙内。经勘验可见，贾连海北房以北地面高出双方宅院之间的地面，上述空隙内的水无法向外排放。侯淑平东厢房向西排水。贾连海西厢房为东西两坡排水，其中西坡上的水排放至双方宅院之间的空隙内。贾连海自认其西厢房南侧至贾连海前邻居北房后墙之间的空隙未确权在贾连海宅基地使用范围内。该处西端现建有卡子墙，并堆放有杂物。侯淑平宅院现建有东院墙，东院墙南端建有卡子墙，卡子墙与侯淑平前邻居北房后墙相接。侯淑平自述其东院墙建于2002年。现场可见，侯淑平东厢房东墙内侧有返潮现象，侯淑平北房南侧玻璃有水泥点。侯淑平自述，贾连海的工人曾将侯淑平北房山尖损坏，后进行了修复。贾连海施工过程中，施工工人曾将板子压在侯淑平东厢房上，侯淑平东厢房房顶彩钢现存在变形。贾连海主张应由施工工人赔偿。侯淑平主张，其北房东山墙的裂纹系贾连海施工造成，庭审中，侯淑平表示其申请对此进行鉴定，后撤回该鉴定申请，并主张应由贾连海申请鉴定。贾连海则主张应由侯淑平进行申请，贾连海不申请鉴定。本院向侯淑平释明，侯淑平应承担相应的举证责任，若鉴定评估，应由侯淑平进行申请。侯淑平仍坚持不申请鉴定评估。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，照片，光盘，勘验笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。贾连海北房现为二层楼，二层楼楼顶四个角落现设置有向下的排水管，其中西南角处的水管排放至双方宅院之间的空隙内。侯淑平表示，贾连海二层西北角处的排水管应保持现状——即底部保留弯头以及向北的排水管，不得使该水管内的水流入双方宅院之间的空隙内。贾连海北房以北地面高出双方宅院之间的地面，上述空隙内的水无法向外排放。贾连海修建二层楼在后，在修建楼房后，应避免自己的楼房对侯淑平的建筑造成妨害，现有情况下，贾连海二层楼西南角处的水管排放至双方的宅院的空隙内，故应对此采取措施。侯淑平东厢房向西排水。贾连海西厢房为东西两坡排水，其中西坡上的水排放至双方宅院之间的空隙内，考虑到双方宅院空隙内排水不畅，贾连海西厢房房顶西坡的水会对双方建筑造成妨害，故本院对侯淑平要求西厢房的水排放至贾连海家的请求予以照准。对于侯淑平主张自己北房玻璃上的水泥点系贾连海施工所造成，贾连海对此不予认可，侯淑平对此未提供充分证据，本院不予支持。对于侯淑平主张贾连海赔偿北房、东厢房损失1万元的诉讼请求，因照片显示贾连海施工时，施工工人的确将板子压到侯淑平东厢房上，东厢房房顶彩钢也产生了变形，贾连海作为雇主，应承担赔偿责任，对于损失数额本院予以酌定；对于北房山尖受损的问题，因工人已经进行了修复，本院对此不予支持；对于北房东山墙裂纹是否贾连海造成的问题，侯淑平应对此承担举证责任，因侯淑平未提供充分证据，本院不予支持。对于侯淑平要求贾连海拆除西厢房南侧卡子墙，为其让出通行走道的诉讼请求，因侯淑平东院墙南端建有卡子墙，卡子墙与侯淑平前邻居北房后墙相接，目前情况下，不存在向东通行的现实条件，且即使侯淑平一方拆除卡子墙，侯淑平宅院仍存在可以通行的通道，本院对此不予支持。需要说明的是，本院未判决支持贾连海拆除卡子墙的诉讼请求，并作为认定双方宅基地界限的依据。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告贾连海自行对其北房二层楼西南角排水管采取措施，使排水管内的水不得排放至被告贾连海与原告侯淑平宅院之间的空隙内，同时自行对其西厢房西侧房檐采取修建天沟等措施，保证西厢房上的水不得排放至被告贾连海与原告侯淑平宅院之间的空隙内，均于本判决生效之日起七日内履行；二、被告贾连海赔偿原告侯淑平东厢房房顶损失五百元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告侯淑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告侯淑平负担五元（已交纳），由被告贾连海负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二一年四月三十日书记员  石 在
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5860号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：蒲莉萍，女，1979年7月11日出生，住北京市通州区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告蒲莉萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5209号申请人：杨健，男，1975年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王焕芝，女，1960年7月31日出生，住天津市河东区。被申请人：张国旗，男，1957年2月8日出生，住天津市河东区。本院在审理原告杨健与被告王焕芝、被告张国旗民间借贷纠纷一案中，申请人杨健于2021年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王焕芝、被申请人张国旗名下价值541000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并提供保险公司保函作为担保。本院认为，申请人杨健的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王焕芝、被申请人张国旗名下价值541000元银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费3225元，由申请人杨健负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祖爱华二〇二一年四月二十五日书记员  宋 丹
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执604号孙清：你/你单位与王俊民借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民初369号判决已发生法律效力。申请执行人王俊民于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付欠款14800元及案件受理费210元，合计15010元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214947869特此通知。二〇二一年四月二十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执86号 申请执行人：康燕，女，汉族 被执行人：马成文，男，东乡族 本院立案执行的（2021）甘0723执86号申请人康燕与被执行人马成文民间借贷纠纷一案，执行标的30900元、执行费364元；未履行标的30900元及执行364元。在执行过程中多次查询被执行人的财产情况，被执行人在银行无存款；在工商、车辆、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息。执行过程中本院依据申请人提供被执行人位于兰州市七里河小西湖上西园小区44号三排左1单元3楼（马哈白家）地址未发现被执行人下落，本院向甘肃省兰州市七里河上西园社区及辖区派出所调查均未发现其下落及可供执行的财产线索。后续执行过程中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年四月二十七日 书记员  吕昕辉
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初563号 原告：王加辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈然，四川天授律师事务所律师。 被告：李静，男，1992年12月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告王加辉与被告李静合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王加辉于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王加辉提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王加辉撤诉。 案件受理费4,575元，由王加辉负担。 审判员 刘 建 二〇二一年四月二十三日 书记员 陈雄伟
巴林右旗人民法院民事裁定书 （2021）内0423民初879号原告:窦景发，男，1962年4月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：姜国财，男，1971年5月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：许艳茹，女，1970年8月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告窦景发诉被告姜国财、许艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告窦景发于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦景发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告窦景发撤回起诉。已减半收取的案件受理费1350元、保全费1120元，由原告窦景发承担。审 判 员 乌云毕力格 二〇二 一 年 四 月 六 日书 记 员 乌 日柴 呼
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初72号原告：原阳县第一高级中学，住所地：原阳县新城区太行大道北段西。统一社会信用证代码：124107254172732663。法定代表人：肖刘文，校长。委托诉讼代理人：卢嘉阳，男，1982年3月13日，汉族，身份证住址：河南省原阳县。该学校副校长。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：赵金符，男，1949年10月7日出生，汉族，身份证住址：封丘县。被告：孙静文，女，1963年8月14日出生，汉族，身份证住址：新乡市。委托诉讼代理人：陈永荷，河南豫北律师事务所律师。被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：新乡市宏力大道367号。统一社会信用证代码：91410700172921551F。法定代表人：韩保新，经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1971年3月3日出生，汉族，身份证住址：河南省新乡市牧野区和平大道（北）65号附37号，公司职工。本院在审理原告原阳县第一高级中学与被告赵金符、孙静文、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告原阳县第一高级中学于2021年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告原阳县第一高级中学申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原阳县第一高级中学撤回起诉。本案受理费减半收取3650元，由原告原阳县第一高级中学负担。审 判 长  赵志远审 判 员  娄本武人民陪审员  吴述亮二〇二一年四月二十二日书 记 员  李熙同
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初862号原告：广东辉隆中联农业服务有限公司，住所地：博罗县××××××××××边，统一社会信用代码：91441322MA4W55645B。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师。被告：张存刚，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址：河南省民权县×××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××071。原告广东辉隆中联农业服务有限公司诉被告张存刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁家健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠的货款61900元及逾期付款利息8835.88元（计算方式按中国人民银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）4倍计算，自2020年1月18日计算至2020年12月10日为8835.88元，此后仍按上述标准计算至实际清偿之日），暂合计70735.88元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应农资物品，约定货款为现结，2019年12月16日，原告送货至被告处，因被告无法结清所有货款，故签下《广东辉隆中联农业服务有限公司客户欠款依据》，确认被告欠付原告货款64900元，并约定了还款日期为2020年1月18日及其他违约事宜。后被告支付了3000元后便一直未再向原告支付任何款项，截止起诉之日，被告尚欠原告货款金额61900元。原告认为，根据约定，被告的付款期限应为2020年1月18日，截止至起诉之日，被告依然未依约付款，其行为已构成违约。根据《广东辉隆中联农业服务有限公司客户欠款依据》中的“逾期还款的约定”，被告除应立即支付拖欠的全部货款外，还应按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率标准的4倍向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。原告向本院提交的证据：1、广东辉隆中联农业服务有限公司客户欠款依据，证明原、被告间业务往来及欠款明细。2、微信聊天记录，证明被告支付部分货款的事实。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，被告向原告出具《广东辉隆中联农业服务有限公司客户欠款依据》，确认被告于2019年12月16日尚欠原告64900元，约定还款日期为2020年1月18日。并约定若被告逾期还款，同意按银行4倍利率从欠款日期开始计收利息并承担原告因该款项所支出的诉讼费、律师费等。出具欠款依据后，被告仅于2020年6月15日通过微信向原告转账3000元，剩余货款未按约定向原告清偿，原告遂起诉至本院。本院认为，被告向原告购买货物，有客户欠款依据及聊天记录予以佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。在被告向原告出具《广东辉隆中联农业服务有限公司客户欠款依据》后，未按约定向原告清偿货款，已构成违约。现原告请求被告清偿尚欠货款共计61900元，本院予以支持。关于利息，原告于被告在客户欠款依据中约定还款日期分别为2020年1月18日，并约定逾期付款的，按银行利率的4倍计算利息，现原告向本院请求被告以尚欠货款61900元为基数从2020年1月18日起按LPR（全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率）的4倍计算至清偿之日止。原告该请求未违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告张存刚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东辉隆中联农业服务有限公司支付货款61900元及利息（以61900元为基数从2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（适用简易程序，已减半收取），由被告张存刚承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二一年四月七日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初12197号原告：罗新龙，男。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403200610602780。委托诉讼代理人：谢璧婷，广东穗江律师事务所实习律师。被告：郑建伟，男。委托诉讼代理人：李洪，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201010898343。委托诉讼代理人：曾招成，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201710537231。第三人：深圳市中深通建筑安装工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道凤凰社区深南东路1086号集浩大厦B1802，统一社会信用代码91440300760460843X。法定代表人：林松荣。委托诉讼代理人：黄科，广东信科律师事务所律师，执业证号14403201610431870。委托诉讼代理人：朱雪花，广东信科律师事务所律师，执业证号14403201611845204。原告罗新龙与被告郑建伟、第三人深圳市中深通建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告罗新龙的委托诉讼代理人周少刚、谢璧婷，被告郑建伟及其委托诉讼代理人李洪、曾招成，第三人深圳市中深通建筑安装工程有限公司的法定代表人林松荣及委托诉讼代理人黄科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗新龙向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告向原告返还70万元；2.判令被告支付资金占用期间的利息12.6万元（从2018年1月31日起以70万元为基数，按年利率6％暂计算至2021年1月30日，并实际算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月下旬，中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）将南玻生活小区项目施工总承包工程中的机电设备安装工程分包给第三人深圳市中深通建筑安装工程有限公司承包施工。之后通过被告居间介绍，第三人又将该南玻机电设备安装工程转包给原告承包实际施工。第三人与原告签订了一份《工程施工合作协议书》。2018年1月29日原告与被告签订了一份《利润分红协议》，约定鉴于被告的居间服务，原告将该施工项目利润的25％分配支付给被告，作为居间服务费。2018年1月29日第三人向原告出具《委托书》，确认预支劳务居间费70万元转入郑建伟个人账户。原告于2018年1月29日和2018年1月30日，分两次将共计70万元预支付到被告郑建伟的个人账户。2018年2月22日原告组织施工队伍进驻项目现场进行施工，当施工至2018年7月9日时，第三人通知原告停止施工，至今已造成原告的巨大经济损失。二、原告与第三人签订的《工程施工合作协议书》，名为合作协议，实为工程转包合同，该协议违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条相关禁止转包的强制性规定，依法无效。原、被告之间签订的《利润分红协议》名为分红协议，实为居间服务协议。鉴于被告居间服务促成的《工程施工合作协议书》无效，并已给原告造成了巨大经济损失，故被告应将收取的居间报酬返还原告。请求法院支持原告的诉讼请求。经审查，原告已于2019年就涉案的款项及工程款向本案被告、第三人以及中建二局第一建筑工程有限公司向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，该院于2020年11月11日作出（2019）粤0306民初38060号民事判决。现该案已经上诉，二审尚未审结。本院认为，原告已经在（2019）粤0306民初38060号民事案件中基于同一事实和同一理由对本案被告和第三人提起过诉讼，现原告再次以郑建伟为被告，要求返还基于分红协议支付的70万元及利息，属于重复诉讼，法院不应再予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告罗新龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二一年四月十九日法官助理郑嘉秀书记员张静莲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8065号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王亚楠，男，汉族，住郑州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王亚楠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告王亚楠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余欠款本金8089.82元及利息1744.17元（以8089.82元为基数，自2019年11月18日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月18日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2019年11月18日开始未偿还过借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8089.82元及利息1744.17元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8089.82元；二、被告王亚楠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月18日至2021年4月5日止的利息1744.17元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息以本金8089.82元为基数按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚楠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1103执49号 申请执行人：龚健翔，男，1981年9月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王硕，男，1982年10月17日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行龚健翔与王硕民间借贷纠纷一案中，因本院（2016）辽1103民初2592号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行偿还义务。执行中，本院依法对王硕的位于沈阳市铁西区某小区60-2号1-12-2，建筑面积为114.31平方米的房屋进行了查封。沈阳市和平区人民法院执行招商银行股份有限公司沈阳分行诉王硕一案中，因沈阳市和平区人民法院商请我院对该房屋进行移送执行，我院同意并移送执行。现沈阳市和平区人民法院对该房屋已处置，扣除王硕欠招商银行的执行款外尚余626454.24元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划王硕的位于沈阳市铁西区某小区60-2号2-12-2，建筑面积为114.31平方米房屋的拍卖余款626454.24元。 本裁定立即执行。 审判员 卫 强 二〇二一年四月二十二日 书记员 杨思远
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2070号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4322号 原告：四川易通天下科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号蓉创广场1号楼c区6层601-1室。 法定代表人：王于峰，总经理。 委托诉讼代理人：王政伟，男，1997年3月26日出生，汉族，住四川省通江县，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙飞，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 被告：邓钊平，男，1977年1月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川易通天下科技有限公司（以下简称易通公司）与被告邓钊平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易通公司的委托诉讼代理人王政伟、孙飞，被告邓钊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易通公司向本院提出诉讼请求：1．判令邓钊平向易通公司支付欠款共计5000元；2．判令邓钊平向易通公司支付逾期利息1411.67元（年利率按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，利息暂计至起诉之日，实际应计至欠款付清之日）；3．本案诉讼费由邓钊平承担。事实和理由：邓钊平为易通公司前员工，双方已于2019年6月24日解除劳动关系。2018年11月15日，邓钊平向易通公司借款5000元用于个人资金周转，并按公司借支流程填写了0040040号《借款单》，同时邓钊平在《借款单》上书面承诺上述借款在借款当天归还。经公司总经理审核签字后，易通公司于2018年11月16日通过银行转账向邓钊平交付了5000元借款。但时至今日邓钊平未履行过任何还款义务，易通公司多次追讨无果。为维护易通公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告邓钊平辩称，在2018年11月15日向易通公司借款5000元，16日收到相应的款项，但当天受公司委托参加四川中医药信息学会，垫缴了参会费400元、理事费1500元，另外产生了拖电视费用100元，总计2000元没有报销下来，应当予以抵消。在2018年11月20日左右向公司财务填写了报销单，并入账。在每个月15日公司应当按时打工资，邓钊平的基础工资是4200元，从这之后到2019年6月24日公司向邓钊平账户打工资共计3200元，后邓钊平向仲裁庭实际报工资是6200元，包含了邓钊平借的3000元。综上，公司欠邓钊平工资的30000元和邓钊平欠公司的3000元应当相互抵消。在申请仲裁时少申请了3000元就是抵扣的借款3000元。 本院经审理认定事实如下： 邓钊平曾系易通公司员工，因个人资金周转需要，向易通公司借款5000元。邓钊平于2018年11月15日按易通公司借支流程填写了《借款单》（No.0040040），上面载明：部门销售部，姓名邓钊平，借款金额伍仟元，借款用途用于个人临时资金周转，借后当天归还。在该《借款单》审核意见处有易通公司总经理王于峰的签名。 2018年11月16日，易通公司通过其招商银行账户向邓钊平转账支付5000元，并在摘要处注明“借款”。 上述事实有原告工商信息、被告身份信息、借款单、招商银行付款回单及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，案涉《借款单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。易通公司已按约交付借款，邓钊平就应当依约还款。庭审中，邓钊平主张其于2018年11月15日受公司委托参加四川中医药信息学会产生的费用还剩2000元未报销，此外，其在当初申请劳动仲裁时少申请了3000元，以上5000元应与邓钊平欠付公司的5000元借款相互抵消。因易通公司对邓钊平主张的款项相互抵扣不予认可，邓钊平亦未能举证证明双方就款项相互抵扣曾达成合意，现提交的证据也不能证明其尚有2000元费用易通公司未予报销，以及其在劳动仲裁时已抵扣了3000元借款。综上，邓钊平应承担举证不能的不利法律后果，本院认定，邓钊平应向易通公司归还5000元借款。 关于利息。因双方并未约定利息，案涉《借款单》上约定的还款时间是借款当日，本案中，易通公司实际交付借款的时间是2018年11月16日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项之规定，本院认定，邓钊平应当向易通公司支付逾期利息（以5000元本金为基数，按年利率6%，从2018年11月17日计算至2020年8月19日为527.67元；以5000元为基数，按易通公司起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至本金付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 邓钊平于本判决生效之日起十日内向四川易通天下科技有限公司归还借款本金5000元； 邓钊平于本判决生效之日起十日内向四川易通天下科技有限公司支付截止到2020年8月19日的利息527.67元、从2020年8月20日起的逾期利息（以5000元本金为基数，按年利率3.85%，自2020年8月20日计算至本金付清之日止）； 驳回四川易通天下科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由邓钊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执80号申请人：薛义明，男，1974年8月26日出生，汉族，住仪征市。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：侯春生，执行董事。申请人薛义明与被执行人江苏荣乐建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏1081民特296号确认裁定书已发生法律效力。本院于2021年1月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。另，在执行过程中，案外人许正勇为江苏荣乐建设集团有限公司垫付10000元，江苏荣乐建设集团有限公司下欠薛义明20655元。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年四月二十一日书记员  邢 典
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3607号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨鹤林，男，1962年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨鹤林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9246号原告：何彩，女，1941年6月19日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××481。委托诉讼代理人：谭振宇，广东德疆律师事务所律师。被告：王培枝，女，1962年5月3日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××922。被告：王佩珍，女，1964年12月13日出生，汉族，住广东省中山市×××××××队，公民身份号码442××××××××××××48X。被告：王焕娣，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××484。被告：王焕转，女，1971年1月18日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××480。被告：王妹仔，女，1973年8月31日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××485。被告：王丽娟，女，1976年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××，公民身份号码442××××××××××××485。原告何彩与被告王培枝、王佩珍、王焕娣、王焕转、王妹仔、王丽娟法定继承纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彩诉讼代理人谭振宇、被告王培枝到庭参加诉讼，被告王佩珍、王焕娣、王焕转、王妹仔、王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彩向本院提出诉讼请求：被继承人王炳泉名下现金存款50000元由原告继承28571.43元及利息，各被告继承本金3571.43元及利息。事实和理由：被继承人王炳泉与原告为夫妻关系，二人共同生育6个女儿，分别为被告王培枝、王佩珍、王焕娣、王焕转、王妹仔、王丽娟。被继承人王炳泉于2019年3月13日因病死亡。被继承人王炳泉留有遗产即存放于中山农商银行的现金存款合计50000元。原告为继承上述遗产，特诉至法院。被告王培枝辩称，同意将王培枝应继承的份额转给原告。被告王佩珍提交书面意见，同意将王佩珍应继承的份额转给原告。被告王焕娣、王焕转、王妹仔、王丽娟庭前到庭明确表示，同意将各自应继承的份额转给原告，且明确被继承人王炳泉生前并未立有遗嘱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：被继承人王炳泉（于2019年3月12日死亡）与何彩为夫妻关系，二人共同生育女儿王培枝、王佩珍、王焕娣、王焕转、王妹仔、王丽娟。被继承人王炳泉父亲、母亲均早于被继承人王炳泉死亡。截至2019年4月19日，被继承人王炳泉名下的中山农村商业银行股份有限公司账号为800×××××××××××577的银行账户有2笔定期存款，余额分别为32568.57元、21092元（均不含未计付利息）。庭审中，何彩与王培枝确认除原、被告合计7人外，被继承人王炳泉无其他继承人。另，何彩对各被告同意将各自应继承的份额转给原告的意见没有异议。本院认为，本案为法定继承纠纷。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人王炳泉生前未留遗嘱，故其遗产应适用法定继承。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。在本案中，被继承人王炳泉的父母均先于其死亡，故由其配偶何彩、女儿王培枝、王佩珍、王焕娣、王焕转、王妹仔、王丽娟作为继承人参加继承。综上，被继承人王炳泉的继承人有何彩、王培枝、王佩珍、王焕娣、王焕转、王妹仔、王丽娟。虽然本案诉争的遗产为被继承人王炳泉名下的中山农村商业银行股份有限公司账号为800×××××××××××577的银行账户存款合计53660.57元（不含未计付利息），但该存款属于被继承人王炳泉与何彩的夫妻共同财产，故上述存款的1/2份额及法定孳息为被继承人王炳泉的个人遗产，即被继承人王炳泉与何彩各占26830.285元[（32568.57+21092）÷2]（该款项不含未计付利息）。本案中，王培枝、王佩珍、王焕娣、王焕转、王妹仔、王丽娟均明确作出将各自应继承涉案遗产的产权份额赠予何彩的意思表示，因该意思表示内容真实合法，系对自己权利的处分，并未违反法律强制性规定，且何彩表示愿意接受该赠予，本院对此予以确认，即王培枝、王佩珍、王焕娣、王焕转、王妹仔、王丽娟在本案中应继承的份额由何彩享有相应的权益，即上述银行存款由何彩继承100%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十二条、第一千二百二十三条、第一千二百二十七条之规定，判决如下：登记在被继承人王炳泉名下的中山农村商业银行股份有限公司账号为800×××××××××××577的银行账户的定期存款[余额分别为32568.57元、21092元（均不含未计付利息）]及法定孳息中的1/2份额由原告何彩继承。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告何彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈铭宜二〇二一年四月二十八日书记员  马 倩张丽青
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2041号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申831号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高树俊，女，1993年12月31日出生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雷，北京赛尔律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青县宏迪房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市青县义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧。法定代表人：张义南，公司经理。再审申请人高树俊因与被申请人青县宏迪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高树俊申请再审称：请求撤销原审民事判决，改判支持申请人的全部诉讼请求或重新审理，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1．一、二审判决违反“同案同判”原则。回书静案判决驳回申请人的诉讼请求。2．被申请人的包租销售行为违法和违反法律强制性规定，截至申请人提起再审申请，涉案房屋也仍未能完成测绘工作，且没有预售许可证。3．原审法院否定了申请人购买商铺作为商品房的独立产权属性，否定了物权的独立性，且在申请人并未委托任何人代收房屋的情况下，认定沧州宏迪市场服务有限公司于2017年12月1日对3号楼整体接收，视为被申请人向申请人履行了交房义务，否定根据合同相对性被申请人应向申请人本人交房的约定义务，事实认定错误。4．原审法院回避了被申请人至今尚未为申请人办理房屋产权登记的事实，从而规避了关于逾期办理房屋产权登记买受人有权要求解除合同的法律适用，属于事实认定和法律适用的错误。5．被申请人建造的“房屋”不符合商品房的属性，没有固定临界点，无法进行测绘，经现场勘查不能明确商铺位置，即使根据被申请人现场划定的范围，也与合同约定的面积差异巨大，严重不足，因此申请人的合同目的根本无法实现，双方的买卖合同应当解除。6．申请人购买的是不动产商品房，应当按照不动产审查范围进行审查，应严格区分一般的商品买卖，本案应为“商品房买卖合同纠纷”，应适用不动产买卖的相关规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1．申请人与被申请人签订3号楼涉案房屋《商品房买卖合同》后，认可与案外人沧州宏迪市场服务有限公司签订了《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》。上述二份合同均为合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。本案若解除《商品房买卖合同》，必然导致申请人与案外人沧州宏迪市场服务有限公司签订的《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》履行不能。2．案外人沧州宏迪市场服务有限公司与3号楼的全部业主签订了《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》，该公司于2017年12月1日对3号楼整体接收。被申请人将案涉房屋交付给案外人沧州宏迪市场服务有限公司，应当视同为向申请人履行了交房的义务。被申请人对申请人迟延履行了交房义务，但并不是没有交付房屋。申请人请求解除《商品房买卖合同》的理由不足。3．根据被申请人提供的证据，本案案外人沧州宏迪市场服务有限公司已实际占有案涉房屋，并已依照《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》对3号楼进行了实际经营，如果判决解除3号楼涉案房屋《商品房买卖合同》，一方面直接涉及到案外人沧州宏迪市场服务有限公司的切身利益，并有可能带来大量的另案诉讼；判决返还购房款的同时，也应当判决返还房屋，沧州宏迪市场服务有限公司并未作为当事人参加诉讼，从而导致判决结果无法执行。综上，高树俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高树俊的再审申请。审判长  张志刚审判员  宋新华审判员  堵中阳二〇二一年四月十九日书记员  杨美慧
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1508号 上诉人（原审被告）：赵爱华，男，1957年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：任银珍，女，1961年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。、 二上诉人委托代理人：陈刚，顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓丕辉，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何裕民，四川贵博律师事务所律师。 上诉人赵爱华、任银珍因与被上诉人邓丕辉追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵爱华、任银珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓丕辉的诉讼请求，并由邓丕辉负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人并未承包刘松付的房屋修建，上诉人仅是一个班组长，而不是承包人，上诉人向被上诉人出具结算清单，仅证明被上诉人工作的天数，不能证明上诉人下欠被上诉人工资，上诉人不应当按照结算清单载明的金额向被上诉人支付工资。二、邓丕辉的诉讼请求已超过诉讼时效期间。结算清单系2013年9月2日出具，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效期间。三、本案漏列案件当事人。被上诉人是为刘松付修建房屋，应当由刘松付承担支付被上诉人工资的责任，应当追加刘松付为本案被告。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邓丕辉答辩：一、被上诉人系为上诉人提供劳务，上诉人给被上诉人出具了工资结算清单，应当按照结算清单向被上诉人支付工资。二、本案没有超过诉讼时效期间。三、上诉人承包刘松付的房屋修建工程，被上诉人是上诉人雇请，为上诉人提供劳务，应当由上诉人向被上诉人支付工资。 邓丕辉向一审法院起诉请求：1.判令赵爱华、任银珍支付邓丕辉工资款15,000.00元，并从起诉之日(2020年5月9日)起按年利率6%计付资金利息直至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由赵爱华、任银珍承担。 一审法院认定事实：2013年，邓丕辉在新疆为赵爱华承包的工程提供劳务，双方于2013年9月2日进行结算，赵爱华确认欠邓丕辉工资款16,000.00元未付，遂向邓丕辉出具欠条（结算单）一份对邓丕辉的工作量、工资数额及计算方式予以确认，该欠条（结算单）载明：“房东刘松付建房邓丕辉5月份5.4（个）工、6月份20.2（个）工、7月份20.5（个）、8月份21.2（个）工，合计67.3（个）工×240/天=16152元余壹万陆仟元正领头人：赵爱华2013-9-2”。嗣后，邓丕辉催收劳动报酬，赵爱华仅向邓丕辉支付了1,000.00元，对其余部分未予支付，邓丕辉遂诉至法院。 另查明，赵爱华与任银珍系夫妻关系。 一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。赵爱华应支付邓丕辉劳动报酬16,000.00元的事实，有赵爱华出具的欠条（结算凭证）为证，且赵爱华、任银珍在法院向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，对此未作抗辩，故法院对此事实予以确认。赵爱华与任银珍系夫妻关系，本案诉争债务系赵爱华、任银珍在夫妻关系存续期间承包经营所负债务，任银珍依法应与赵爱华共同承担偿还义务。邓丕辉要求赵爱华、任银珍向其支付劳动报酬15,000.00元并从起诉之日（2020年5月9日）起按年利率6%计付利息的诉讼主张，符合法律规定，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵爱华、任银珍于判决生效后十日内向邓丕辉支付劳动报酬15,000.00元，并支付利息（利息的计算方式：以借款本金15,000.00元为基数，从起诉之日（2020年5月9日）起按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回邓丕辉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由赵爱华、任银珍负担。 本院审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为：上诉人赵爱华2013年9月2日向被上诉人出具结算清单一份，结算清单载明下欠被上诉人工资款16,000.00元，上诉人主张结算清单系代他人向被上诉人出具，未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。同理，上诉人未提供证据证明结算载明的下欠工资应当由刘松付支付，不应当追加刘松付为本案被告。因结算清单并未载明下欠工资支付的期限，对于上诉人主张被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效期间的上诉请求，不予支持。赵爱华已支付工资1000元，应当支付下欠工资款15,000.00元。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175.00元，由上诉人赵爱华、上诉人任银珍负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二一年四月二日 书记员 杜 倩
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执8号申请执行人：马某，男，甘肃省肃南县人。被执行人：张某某，男，甘肃省肃南县人。本院在执行申请执行人马某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的额2万元，在执行过程中，被执行人张某某已履行1.5万元，剩余0.5万元双方当事人达成执行和解协议，被执行人张某某于2021年7月底之前将剩余案件款全部履行完毕，申请执行人马某向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2021)甘0721执8号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴奋二〇二一年四月六日书记员  妥存麒
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初569号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：林枫，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张艳明，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：徐宝生，男，1963年12月26日出生，汉族，北京市朝阳区孙河乡居民，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告徐宝生劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人林枫、张艳明，被告徐宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年5月车辆租金6040元；2.被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金2899.2元；3.被告支付原告车辆停运经济损失7800元；4.被告支付原告违约金20000元；5.被告支付原告车辆下车检验维修费用6831元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：万泉缘公司于2020年11月5日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字[2021]第7号不予受理通知书。万泉缘公司与徐宝生于2018年11月1日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，双方约定由徐宝生租赁万泉缘公司所有的×××尼桑天籁网约车，协议期限为2018年11月1日至2021年10月31日，徐宝生于2020年5月1日起恶意拖欠车辆租金，多次催要未果。2020年5月24日无故将车辆交回万泉缘公司，徐宝生至今共拖欠万泉缘公司租金6040元，根据双方签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，徐宝生应给付万泉缘公司拖欠租金所产生的滞纳金2899.2元。由于徐宝生无故交车给万泉缘公司造成车辆停运损失7800元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，徐宝生应支付万泉缘公司违约金2万元。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定，徐宝生应每月10号前支付万泉缘公司租金，万泉缘公司多次向徐宝生催缴无果，故诉至法院。徐宝生辩称，不同意原告的诉讼请求。我是因为身体有病开不了，才交的车。万泉缘公司围绕诉讼请求向本院提交了：1.欠费明细表；2.车辆下车检验单；3.不予受理通知书；4.车辆租赁协议及附件三（徐宝生租车时的验车单）；5.劳动协议书。徐宝生对万泉缘公司提交的对证据1、2不认可；对证据3，认为没见过；对证据4、5认可。徐宝生围绕答辩意见向本院提交了押金条和病历。万泉缘公司对徐宝生提交的押金条认可；对病例，认为是现在的，徐宝生是2020年5月份交的车。本院对万泉缘公司提交的车辆租赁协议及附件三、车辆下车检验单、不予受理通知书、劳动协议书真实性均予以认可，对关联性和证明目的，本院结合全案证据综合予以判断。对于欠费情况，本院根据全案证据予以核定。本院对徐宝生提交的押金条、病例的真实性予以认可，对病例的关联性和证明目的，本院结合全案证据综合予以判断。根据经审查认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月1日，万泉缘公司与徐宝生签订劳动协议书，主要内容有：1.协议期限自2018年11月1日至2021年10月31日，无试用期；2.徐宝生的工作任务为网络预约出租汽车运营服务；3.徐宝生向万泉缘公司交纳车辆月租金后的剩余营业收入，万泉缘公司作为工资支付给徐宝生，万泉缘公司不再承担徐宝生停运、伤病等特殊情况的工资及其他医疗保险待遇；4.双方应按国家和北京市社会保险规定的比例标准交纳社会保险；等。同日，双方签订车辆租赁协议，主要内容有：1.由万泉缘公司向徐宝生提供车牌号为×××的尼桑天籁汽车用于开展网络预约出租车运营服务，租用期自2018年11月1日至2021年10月31日；2.徐宝生向万泉缘公司交纳保证金20000元，用于承担因徐宝生个人原因造成的违约赔偿责任、发生协议内容未涉及到但给万泉缘公司利益、名誉造成损失的行为的赔偿责任以及按照协议约定应承担但拖欠的其他费用；3.徐宝生每月不迟于10号向万泉缘公司交纳当月租金7800元，月租金不包括岗位补贴、代收代缴项目（个调税、社保个人承担部分），其他项目（车辆年检复检费、徐宝生应承担的车辆维保费等）在发生时由徐宝生承担；4.徐宝生须按时向万泉缘公司交纳月租金，若不能交清，自约定日期次日起，按欠款数额每日另行交纳2%的滞纳金，拖欠月租金超过15日的，承担违约责任；5.单方违约解除协议时，违约方应提前30日通知对方，并承担违约责任；等。合同签订后，徐宝生作为网约1分1队司机开展运营活动。后徐宝生以个人身体原因不再适宜开车为由，于2020年5月24日将所租车辆交回万泉缘公司，万泉缘公司认为徐宝生未提前30日通知万泉缘公司交回车辆。现双方就拖欠租金、车辆停运损失等事宜产生争议，万泉缘公司向北京市平谷劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年11月5日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由作出不予受理决定，万泉缘公司在法律规定期限内向本院提起诉讼。庭审中，双方均认可徐宝生不欠万泉缘公司租金，万泉缘公司认可徐宝生提前半个月跟万泉缘公司联系交车事宜，徐宝生不同意在本案中抵扣徐宝生所交纳的保证金。本院认为，双方当事人签订劳动协议，约定徐宝生的工作任务为网络预约出租汽车运营，双方当事人签订的车辆租赁协议系为徐宝生完成工作任务所做的具体安排，属于双方当事人劳动合同的范畴，故本案应属于劳动争议。用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。就万泉缘公司所主张的各项请求，本院认定如下：1.对于车辆租金，双方当事人均认可不欠租金，故对万泉缘公司的该项诉求不予支持；2.对于滞纳金及违约金，《中华人民共和国劳动合同法》规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，车辆租赁协议中约定按欠款数额每日另行交纳2%的滞纳金及违约金的约定违反了上述强制性规定，应属无效；3.对于车辆停运经济损失，徐宝生因个人身体原因自行将车交回，不属于法定的或双方劳动协议书约定的解除劳动合同的事由，万泉缘公司要求徐宝生支付车辆停运经济损失的请求具有事实和法律依据，同时考虑到万泉缘公司认可徐宝生提前半个月跟万泉缘公司联系过交车事宜，故对万泉缘公司的车辆停运损失，本院按照3000元予以支持；4.对于车辆下车检验维修费一项，因车辆下车检验单系万泉缘公司单方委托制作，徐宝生不予认可，且万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与徐宝生交车时的状态一致，故本院对该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐宝生于本判决生效之日起七日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆停运经济损失3000元；二、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告徐宝生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二一年四月二日书记员 孙媛苹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1781号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人：沈跃勤，行长。委托代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：潘梦怡，女，1982年8月18日生，汉族，住广东省信宜市。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与潘梦怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）苏0506民初7133号民事判决已发生法律效力。由于被执行人潘梦怡未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘梦怡银行存款人民币153761.96元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年四月一日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执859号 申请执行人刘燕平，女，1964年5月26日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人叶某，女，1994年4月7日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人陈某，女，2018年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。 法定代理人叶某，女，1994年4月7日出生，汉族，住广东省化州市。 以上三原告的共同委托代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。 被执行人蔡天峰，男，2001年12月9日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人蔡中茂，男，1977年10月2日出生，汉族，住广西北流市，经常居住地广西北流市。 关于申请执行人刘燕平、叶某、陈某与被执行人蔡天峰、蔡中茂机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月30日作出的（2020）桂0981民初3982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡天峰、蔡中茂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘燕平、叶某、陈某于2021年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡中茂向申请执行人刘燕平、叶某、陈某赔偿丧葬费等共计211773.21元，被执行人蔡天峰向申请执行人刘燕平、叶某、陈某赔偿丧葬费等共计453337.48元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二一年四月十三日 书记员  李晓阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1062号原告：蒋祖珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××266。委托诉讼代理人：叶建琴，广东滳雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，广东滳雄律师事务所律师。被告：佛山善熙包装制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏社区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××365B。法定代表人：KASIMGHOZALI。委托诉讼代理人：陈雪清，女，1980年5月27日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××塘尾组，任人事主管。委托诉讼代理人：赖育向，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××同乐花园同华楼9D房，任人事经理。原告蒋祖珍与被告佛山善熙包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨刚、被告的委托诉讼代理人陈雪清、赖育向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁情况。原告作为申请人于2020年9月30日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]731号不予受理通知书，以“9.其他：申请人已超出法定退休年龄，劳动争议主体不适格”为由决定不予受理。2.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告自2008年2月16日起至2020年8月31日期间存在劳动关系。（2）被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金125000元。3.入职时间：2008年2月16日。4.参加社会保险情况：被告没有为原告参加社会保险。5.工作情况：原告在手袋部任折袋员工；原告最后工作至2020年8月31日。6.其他相关事实。被告是1999年6月21日成立的有限责任公司。双方均确认原告的工种属于生产类工作，不属于管理类工作。本案中，双方举证如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、公司企业信用信息公示；2.不予受理通知书；3.工作证、工作证明、广东省流动人员暂住证、银行流水；4.录像视频；5.户口本。（二）被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告要求确认双方自2008年2月16日起至2020年8月31日期间存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动关系的赔偿金125000元的的问题。首先，原告于1965年10月24日出生，至2015年10月25日起已达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原、被告之间在2015年10月25日前形成的是劳动关系，自该日起双方的劳动关系依法终止。故本院确认原、被告于2008年2月16日至2015年10月24日期间存在劳动关系。其次，如前所述，原、被告的劳动关系系因原告达到法定退休年龄而终止，并非由当事人解除，故原告主张被告支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、确认蒋祖珍与佛山善熙包装制品有限公司于2008年2月16日至2015年10月24日期间存在劳动关系；二、驳回蒋祖珍的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇二一年四月五日书记员  李翠云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65728号原告：北京普惠天下企业咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院3号楼1层、2层（八里庄孵化器2-1365号）。法定代表人：汪嘉华，经理。委托诉讼代理人：魏颖，北京大铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗宁株，北京大铎律师事务所实习律师。被告：孙伊侬，女，1982年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：程敬然，北京立品律师事务所律师。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初61279号原告孙伊侬诉被告北京普惠天下企业咨询有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初65728号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年四月一日书记员 于城明
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2503号原告：李子利，男，1973年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王玲玲，女，1990年12月2日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告李子利与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，李子利于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李子利撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由李子利负担。审判员 张 圆二〇二一年四月二十五日书记员 顾晶晶
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2972号原告：吴雨燕，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：吴波、张贵，江苏云台山律师事务所律师。被告：徐建兵，男，汉族，住连云港市海州区。原告吴雨燕与被告徐建兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨燕及其委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告徐建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴雨燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款5812元及利息（暂计100元），自2020年8月23日起至实际给付之日按全国银行同业协会发布的同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，2019年8月23日原告供货后，被告向原告出具欠条一张，载明货款5812元，还款期限一年后，但被告至今未还，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告徐建兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、欠条复印件等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供货物，2019年8月23日，被告徐建兵向原告吴雨燕出具欠条一张，载明：“欠到吴雨燕货款伍仟捌佰壹拾贰元整，5812元，还款期限1年。”被告徐建兵于欠条上签名。后被告逾期未付，原告诉至我院。本院认为，被告自原告处购买货物，双方成立买卖合同关系，虽原告提交的欠条为复印件，但结合原告提交的供货单及另案中被告所出具的欠条及其签名，本院对欠条中的欠款事实予以确认，被告应向原告履行付款义务，故原告要求被告支付货款5812元的诉讼请求，本院予以支持。另欠条于2019年8月23日出具，载明的付款期限为一年，故利息应自2020年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建兵于本判决生效之日起十日内给付原告吴雨燕货款5812元及利息（以5812元为本金，自2020年8月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴雨燕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐建兵负担（原告已预交，于被告支付上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二一年四月二十八日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-66474
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1235号之一 申请执行人：李福胜，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：钟兴发，男，1980年8月9日出生，汉族，住福建省武平县。 关于申请执行人李福胜与被执行人钟兴发民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金300000元及相关利息予申请执行人，并向本院交纳案件受理费及财产保全费11216.64元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托福建省龙岩市武平县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法查封被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××小汽车一辆，上述车辆因去向不明而未能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 钰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2069号原告：于二军，男，1980年5月22日生，汉族，住林州市。被告：王海军，男，1979年11月10日生，汉族，住林州市。原告于二军与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于二军到庭参加了诉讼，被告王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于二军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及利息（自2019年7月1日起计算至全部履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告承包工程因资金周转困难向原告借款70000元，因双方都是朋友，未出具借据。随后被告便失去联系，截止至2019年7月1日，原告才找到被告，让被告补签了借据一份，被告承诺分两期履行付款责任，原告多次向被告催要，被告推脱不给，特向法院提起诉讼。被告王海军未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交被告为原告出具的欠据一张，载明：“欠条，今欠到于二军柒万元整（70000元），欠款人王海军，2019年7月1号，还款时间2020年12月底还叁万伍（35000元），下次还款2021年12月底还清以上款项，410521197911108555。庭审中，原告放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的欠据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认，故对原告要求被告偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃有关利息的诉求，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王海军于本判决生效后三十日内偿还原告于二军借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年四月十七日书记员 付晓欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1613号原告：孙鹏，男，1988年9月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：韩世雄，女，1981年10月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张欣欣，男，1984年8月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告孙鹏与被告韩世雄、张欣欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。2021年4月1日，孙鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且孙鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙鹏撤回起诉处理。审 判 员 张翠先二〇二一年四月一日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟