陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕01民终3130号      上诉人（原审被告）：刘俊民。   委托诉讼代理人：靳小勇，西安市鄂邑区甘亭法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审原告）：金春艳。   委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。   原审被告：郑莎。   委托诉讼代理人：靳小勇，西安市鄂邑区甘亭法律服务所法律服务工作者。   上诉人刘俊民因与被上诉人金春艳、及原审被告郑莎民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本案现已审理终结。   刘俊民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金春艳的一审之诉讼请求；2.一、二审诉讼费由金春艳承担。事实和理由：1.原审判决认定基本事实不清，且与金春艳在一审诉状中的事实和理由相悖，其借款时并不认识金春艳，实际出借人是金春艳之夫即案外人向仁杰，故，该借款应是其与向仁杰之间的借贷关系，金春艳作为一审原告主体不适格；2.一审法院按照年利率6%计算的资金占用利息，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，其不应承担按年利率6%计算的利息。   金春艳辩称，1.其不同意刘俊民的上诉请求。其应向仁杰要求向刘俊民出借了400000元，出借人就是其本人，收款人是刘俊民，此事实有《借条》为证；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，《借条》上未载明利息，一审法院按照年利率6%计算资金占用利息完全正确。故，应驳回刘俊民的上诉，维持原判。   郑莎述称，其同意刘俊民的上诉请求、事实及理由。   金春艳向一审法院起诉请求：1.判令刘俊民、郑莎立即归还借款40万元整，并承担逾期还款的违约金（违约金计算方式为以40万元为基数，按年息6%自起诉之日计算至实际给付之日）；2.诉讼费由刘俊民、郑莎承担。      一审法院认定事实：刘俊民、郑莎系夫妻关系。2020年4月15日，刘俊民向金春艳借款40万元，金春艳通过银行账户向刘俊民指定的郑莎银行账户转款40万元，同日，刘俊民向金春艳出具《借条》1份，载明，“借条 今借到金春艳人民币肆拾万元 借款人：刘俊民 2020年4月15日”。《借条》出具后，刘俊民一直未向金春艳还款。2020年10月22日，金春艳诉至法院。审理中，刘俊民称借款的实际出借人系金春艳之夫向仁杰，所借款项由其个人出借给白明星30万元，另外10万元用于协调其与向仁杰欲合伙的外围关系。对此，金春艳不予认可。经询向仁杰，向仁杰称案涉借款的出借人确系金春艳本人，与其无关，其不清楚刘俊民将钱借到手后具体干什么用。刘俊民亦对其所持抗辩未提交充分、有效的证据。   一审法院认为，债务应当清偿。案件中，刘俊民欠借款40万元未清偿的事实，有其向金春艳出具的《借条》及金春艳提交的转账记录证明，足以认定。金春艳持据要求刘俊民偿还该款，于法有据，应予支持。金春艳还要求刘俊民支付自2020年10月22日（即起诉之日）至实际还款之日按年利率6%计算的资金占用利息，符合相关法律规定，应予支持。郑莎是否应当就此款承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉《借条》系刘俊民个人出具，数额较大，金春艳未能举证涉案借款用于刘俊民、郑莎共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故金春艳关于要求郑莎承担还款责任的诉讼请求依据不足，法院不予支持。刘俊民辩称涉案借款的实际出借人系金春艳丈夫向仁杰，而非金春艳，且所借款项部分用于协调其与向仁杰欲合伙的外围关系，对此，金春艳及向仁杰均不予认可，刘俊民亦对其所持抗辩未提交充分、有效的证据，故对刘俊民此项辩称法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，作出判决：一、刘俊民于判决生效后十日内偿还金春艳借款400000元，并支付该款自2020年10月22日至实际还款之日按照年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回金春艳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘俊民负担。因金春艳已预交案件受理费，故刘俊民应将所负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付金春艳。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，二审中，当事人争议的焦点问题为：案涉借款的出借人应如何认定？一审法院认定按照年利率6%标准计算资金占用期间利息是否妥当？   本案中，债权人金春艳持《借条》债权凭证提起民间借贷之诉，案涉《借条》明确载明“今借到金春艳人民币肆拾万元”，400000元款项系由金春艳通过银行账户支付，一审法院认定出借人为金春艳，有事实依据，本院依法予以确认。   关于金春艳主张的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因金春艳所持《借条》债权凭证并未载明借款期限以及利率约定，金春艳在本案中主张的利息性质为逾期还款违约金。本案一审受理时间为2020年10月22日，依照当时法律、司法解释相关规定，该逾期还款违约金应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（即LPR）予以支持。一审法院采纳金春艳的主张，判令按照年利率6%标准自金春艳起诉催要时起计算资金占用期间利息，欠妥，本院依法予以调整。刘俊民上诉理由，本院依法予以部分采信。一审法院就本案所作其余认定与处理，并无不当。   综上所述，刘俊民上诉主张，本院依法予以部分采纳，就资金占用期间利息部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初5435号民事判决第二项；   二、变更西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初5435号民事判决第一项为，自本判决生效之日起10日内，刘俊民向金春艳返还借款本金400000元，并承担逾期还款违约金（以借款本金400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的贷款市场报价利率标准，自2020年10月22日起计付至债务实际清偿之日）；   三、驳回金春艳其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费负担不变。二审案件受理费7300元（上诉人刘俊民已预交），由金春艳负担50元，由刘俊民负担7250元。上述款项于执行时一并清结。   本判决为终审判决。               审 判 员 季 立 耘       二○二一年四月十九日      书 记 员 张 典         附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条 第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                1