广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初535号原告：东源县进顺实业有限公司，住所：广东省东源县仙塘镇徐洞工业开发区行政商业区。法定代表人：廖政委托诉讼代理人：朱锋，系该公司员工。被告：曾健，男，汉族，1993年7月9日出生，住广东省连平县×××××××塘面，公民身份号码：441××××××××××××253。被告：曾瑜，女，汉族，1990年8月8日出生，住广东省连平县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××24X。被告：何志坚，男，汉族，1985年9月23日出生，住广东省连平县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××512。原告东源县进顺实业有限公司与被告曾健、曾瑜、何志坚商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源县进顺实业有限公司的委托诉讼代理人朱锋到庭参加了诉讼，被告曾健、曾瑜、何志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东源县进顺实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还人民币149762元欠款；2、请求法院判令被告支付以欠款本金为基数，从2018年5月1日起按月息2%计算至款项还请之日止的利息；3、请求法院判令本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的全部费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第3项诉讼请求为：请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告曾健签订了关于东源县××××××××××××××××3××××××××屋的《商品房买卖合同（预售）》，该商品房总价款为人民币489762元，应付首期款为人民币149762元，但因被告曾健首期款不足，向原告申请后作出书面《欠款承诺书》，承诺于2016年7月30日前付清上述欠款149762元整，否则逾期按欠款月息2%计付利息给原告。2017年4月28日被告再次向原告申请并出具书面《欠款承诺书》，承诺于2017年12月30日前付清上述欠款，逾期按欠款额月息2%计付利息给原告。被告仍未按上述承诺书约定按时付清欠款。经原告多次催款，2018年1月26日，曾健再次向原告申请并出具书面《欠款承诺书》，承诺于2018年4月30日前付清上述欠款，逾期按欠款额月息2%计付利息给原告；同时，为保障原告对被告曾健的债权，被告曾瑜、何志坚自愿为被告曾健提供保证担保，并签订了《保证合同》，由被告曾瑜、何志坚对被告曾健的债务149762元承担连带责任。自约定最后还款日期（2018年4月30日）至今，原告多次催促还款，三被告仍未能按约定履行保证担保责任、还本付息义务，仍欠原告欠款本金149762元，还应按月息2%标准计算支付利息。综上所述，三被告拒不承担保证担保责任、拒不履行还款义务给原告造成了经济损失，事实清楚、理由充分。根据《中华人民共和国民法典》、《中国人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，原告依法向贵院提起诉讼，恳请依法予以受理，判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告曾健、曾瑜、何志坚未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2016年4月18日，原告东源县进顺实业有限公司作为出卖人与被告曾健作为买受人签订了《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：2016041538），合同约定被告曾健向原告购买位于东源县××××××××××××××××3××××××××屋，总价款为人民币489762元，买受人应当于2016年4月18日前支付首期房价款人民币149762元，占全部房价款的30.57%，余款人民币340000元向银行机构申请贷款支付。合同第八条约定了逾期付款责任：“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的……（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3.00的违约金。（2）逾期超过90日……，出卖人有权解除合同……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之4.00（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金”。签订上述合同后，被告曾健因无力支付购房首期款，于2016年4月18日立下《欠款承诺书》，承诺于2016年7月30日前付清首期房款149762元，逾期按欠款额月息2%计付利息给原告，欠款逾期1个月无法还清，原告有权另行处理上述认购房，损失自负。上述《欠款承诺书》约定的还款期限届满后，被告曾健未向原告履行付款义务，与原告协商延期支付首期购房款，并于2017年4月28日立下《欠款承诺书》，承诺于2017年12月30日前付清上述欠款。但被告再次违约，最后于2018年1月26日重新立下《欠款承诺书》，承诺于2018年4月30日前付清上述欠款；同日，被告曾瑜、何志坚作为保证人与原告作为债权人签订了《保证合同》，约定：1.保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金人民币共149762元及相应利息；2.保证范围为主合同项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现主债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原、被告双方最后约定的还款期限届满后，被告曾健至今仍未偿还欠款，被告曾瑜、何志坚亦未履行连带保证责任，原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的原告法人身份证明，三被告身份证、商品房买卖合同、三份欠款承诺书、保证合同，及开庭笔录等予以证实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的相关规定，故应认定合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订《商品房买卖合同（预售）》后，因被告曾健不能付清首期款，与原告约定延期付款，并立下《欠款承诺书》，承诺购房首期款149762元在2018年4月30日前支付，系被告曾健的真实意思表示，本院予以确认。因此对于原告要求被告曾健支付拖欠的购房首期款149762元的诉请，本院予以支持。关于违约金的问题，原告所主张被告拖欠购房款的利息，实际为逾期付款违约金。原告主张按被告曾健签订的《欠款承诺书》约定逾期按欠款额月息2%计付利息，本院认为，被告曾健签订的《欠款承诺书》的目的、基础均是涉案房屋的买卖，所约定的欠付款项实为购房款。《商品房买卖合同（预售）》约定“……买受人未按照约定时间付款的……（2）逾期超过90日……，出卖人有权解除合同……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之4.00……的违约金”及《欠款承诺书》约定首期款149762元应于2018年4月30日前付清，因此，被告曾健逾期付款已超过90日。现原告要求继续履行合同，鉴于《欠款承诺书》约定的月利率2%明显过高，综合考虑涉案合同的实际履行情况、被告的过错程度以及原告的逾期利益等因素，根据公平原则衡平双方的利益，本院认为违约金应以原、被告双方签订的《商品房买卖合同（现售）》中约定的逾期付款违约金计算标准为宜，即违约金应以拖欠的购房首期款149762元为基数，自逾期之日即2018年5月1日起按按日万分之四计算至付清之日止。关于担保责任，保证人曾瑜、何志坚与原告签订《保证合同》，约定为被告曾健的案涉《商品房买卖合同（预售）》所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现主债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用，且在保证期间内，该保证有效。被告曾瑜、何志坚作为连带责任保证人，理应按照合同约定对被告曾健的上述债务承担连带担保责任，对被告曾瑜、何志坚应对被告曾健的上述债务承担连带担保责任。被告曾健、曾瑜、何志坚经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾健于本判决生效后二十日内向原告东源县进顺实业有限公司支付拖欠的购房首期款149762元；二、被告曾健于本判决生效后二十日内支付向原告东源县进顺实业有限公司支付逾期付款违约金（违约金以149762元为基数，自2018年5月1日起按日万分之四计算至付清之日止）；三、被告曾瑜、何志坚对被告曾健在第一项、第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东源县进顺实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4323元（按简易程序减半收取），由被告曾健、曾瑜、何志坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 曾晓英二〇二一年四月十三日法官助理 杨书劼书 记 员 黄小慧