wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈健波，男，1992年8月16日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈健波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈健波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈健波偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币119,158.24元(币种下同)、利息48,803.71元、分期付款手续费1,478.27元、逾期还款违约金24,079.97元，共计193,520.19元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年9月2日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金119,158.24元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈健波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金119,158.24元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈健波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金119,158.24元；二、被告陈健波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,683.16元，减半收取计1,341.58元，由被告陈健波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初2969号原告广东龙湖科技股份有限公司。法定代表人洪永顺，公司总经理。委托代理人江伟，公司销售经理。被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司。法定代表人刘大林，公司总经理。原告广东龙湖科技股份有限公司诉被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙湖科技股份有限公司委托代理人江伟到庭参加了诉讼，被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东龙湖科技股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还所拖欠货款，共计29000元；2、判令被告支付逾期付款利息：以29000元为基数，自2015年7月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率5.25％的1.5倍计算，为9534.6元；自2019年8月20日起至全部欠款实际付清之日止(暂计至2021年3月22日)，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.85％的1.5倍计算，为3399.04元;以上逾期付款利息合计为12933.70元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告向原告购买价值29000元的建筑化学品助剂，原告将货物送至被告指定收货地点后，被告却迟未向原告付还相应货款。2017年9月14日，原被告签订《对账单》，对账单明确显示“截止2017年9月9日，被告拖欠原告货款29000元”。上述欠款事实及金额经被告核对无误后，被告予以盖章确认。此后，原告仍不断催款，被告却始终以各种理由逃避还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司未答辩。经审理查明，被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司因生产经营需要向原告广东龙湖科技股份有限公司购买干混砂浆。2015年7月7日，原告供货后，被告在原告出具的销售出库单/客户验收单上签收，确认收到乳胶粉VINNAPAS5044N500kg、单价23元/kg,纤维素25SK300kg、单价20元/kg,共计29000元。2017年9月14日，经原被告双方对账，对上述应付货款事实再次予以确认。此后，经原告多次催要，被告至今未予还款。本院认为，本案原、被告之间依法成立买卖合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照双方约定的价格及付款时间及时付清货款，其未能全部偿付款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经双方对账后，被告确认下欠原告货款29000元，事实清楚，证据确凿，故本院对原告诉请要求支付下欠货款29000元的请求，予以支持。由于双方在供货单及对账单中均未明确约定付款期限，根据《合同法》第一百六十一条规定，买受人应在收到标的物或提取标的物单证同时支付货款，故此情形下逾期付款利息应从实际交货日开始计算。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告承担自2015年7月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张部分，可予支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2021）被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告广东龙湖科技股份有限公司货款29000元及逾期利息（以29000元为基数，分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年7月8日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决确定的清偿之日止）。二、驳回原告广东龙湖科技股份有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费424元，由原告广东龙湖科技股份有限公司承担54元，被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司承担370元。本判决为终审判决。审判员  蒋荟二〇二一年四月二十九日法官助理齐眉书记员黄胜男
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7754号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30923号原告：于某1，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆某某。被告：张某某，男，汉族，户籍地上海市。被告：于某2，男，汉族，住上海市长宁区。两被告的委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：龚豪，上海市六角城律师事务所律师。原告于某1诉被告张某某等遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员龚某独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人、被告张某某、于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：被继承人于某3名下的上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)按照父母的遗嘱由原告一人继承。事实与理由：被继承人于某3(2018年10月死亡)与配偶张某2(2019年9月死亡)于1957年结婚，婚后生育于某1一个子女，1967年于某3与张某2离婚，1982年双方又复婚。于某2是于某3与前妻生育的子女，张某某是张某2与前夫生育的子女。于某3的父母均先于死亡，其生前未收养子女，亦无非婚生子女。2017年于某3和张某2立下自书遗嘱，2019年6月张某2又立下代书遗嘱，均表明系争房屋由于某1一人继承。被告张某某辩称，对身份情况无异议。作为大哥，没有过问过继承的事情，但原告应该主动找哥哥商量此事。希望兄弟间和平解决问题。本人不和原告争财产，对于这个继承案件，与本人无关，本人不想参与。父母既然留有遗嘱，那么系争房屋就由原告继承，但是父母去世后如果留有其他遗产，应该给于某2一点。被告于某2辩称，对身份情况没有异议。对于遗嘱，原告没有如实告知本人，当时原告表示不知道父亲立有遗嘱，但是之前的谈话中，原告又表示父亲写遗嘱时原告在场，这是欺骗。对于父亲的遗产，原告也没有事先找大哥和本人商量，直接来起诉，本人对此是有意见的。对于系争房屋的继承，本人不同意按照遗嘱办理，父亲生前表示会安排部分利益给本人，但由于没有和父亲见面，故没有证据。关于系争房屋的处理，由法院依法判决。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人于某3(2018年10月死亡)与配偶张某2(2019年9月死亡)于1982年11月结婚，于某1是于某3与张某2生育的子女，于某2是于某3与前妻生育的子女，张某某是张某2与前夫生育的子女。庭审中原、被告一致确认于某3的父母均先于死亡，其生前未收养子女，亦无非婚生子女。2017年9月于某3和张某2立下遗嘱，主要内容为：于某3和张某2原XXX路XXX弄XXX号XXX室在2010年改为XXX路XXX弄XXX号XXX室……在我们百年之后，此房归儿子于某1所有……。2019年张某2又立下代书遗嘱一份，主要内容为：坐落于上海市徐汇区XXX路******的房屋产权登记在我丈夫于某3名下，作为夫妻共同财产，上述是我50%房产待我过世后，由儿子于某1一人继承……。庭前两被告曾要求对遗嘱进行笔迹鉴定，之后又撤回笔迹鉴定申请。庭审中，两被告对上述遗嘱不持异议。另查，系争房屋于2002年8月经核准，产权人登记为于某3。庭审中于某2还称，根据父亲生前的通讯录，父亲应留有存款。原告表示：父亲死亡后除了房产，没有留有其他遗产;父亲过世前一个月，曾听母亲说过，父亲有存款10万元左右，之后去农村买了墓地用掉4万多，开刀住院期间支出了医药费，还有出借给于某2约3万元;原告领取的父亲的丧葬费约2万元，之后均用于父亲的丧葬事宜。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。两被告对于遗嘱的真实性不存异议，本院予以确认。根据原告提供的遗嘱，两位被继承人均明确表示其名下的产权份额遗留给于某1，故原告要求系争房屋由其一人继承的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于于某2提出的被继承人遗留的其他遗产，因本案没有相应的证据，故不予处理，于某2可以在取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十三条的规定，判决如下：被继承人于某3名下的上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋由于某1一人继承。案件受理费24,800元,由于某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二一年四月二十二日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初1018号原告：沈阳市浑南区静心机械设备安装部，住所地辽宁省沈阳市浑南新区夹河街B-1号5-2-3。经营者：李梦茵。委托诉讼代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：苏州亚都水科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路63号1楼。法定代表人：高英。委托诉讼代理人：陆高琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭伶莉，江苏久顺律师事务所律师。原告沈阳市浑南区静心机械设备安装部（以下简称静心设备安装部）诉被告苏州亚都水科技有限公司（以下简称亚都公司）居间合同纠纷一案,本案于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振利向本院提交的诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费15万元及利息2万元、追索本案款项所花费的旅差食宿误工等费用2万元，合计19万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月20日，原告王振利与被告亚都公司签订“亚都校园咖啡机项目合作框架协议”，约定王振利负责亚都校园咖啡机在辽宁省地区大专院校的开发工作，被告按照安装的咖啡机台数向原告支付服务费。2018年3月28日，王振利、静心设备安装部与被告签订《亚都校园咖啡机项目合作框架变更补充协议》，约定被告应向二原告支付“框架协议”有效期间的服务费15万元。因款项未支付，原告故此起诉至法院。被告亚都公司辩称：1、原告未举证证明其履行了框架协议约定的居间服务，根据合同约定，被告支付费用的条件是经王振利居间与合作方签订合同、支付10000元每台的首期服务费，与合作方再续签的，再行支付每台5000元的费用。案涉咖啡机项目均未续签，原告仅促成被告与合作方的首次签约，不应主张后续费用；2、正式运营不等于正常运营，争讼咖啡机未能正常运营，原告也没有提供运营服务，案涉项目处于持续亏损状态，付款条件尚未成就；3、原告提交的补充协议存疑；4、原告并非框架协议的签订方，不享有合同权利，其原告主体不适格，应当对其驳回起诉；5、原告主张的服务费利息、差旅、食宿、误工等费用没有合同约定和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2017年6月1日，亚都公司（甲方）与王振利（乙方）签订《咖啡机项目合作框架协议》，约定共同合作开发亚都校园咖啡机项目。合作期为2017年6月1日起至2017年12月31日，乙方负责亚都校园咖啡机项目开发，为甲方提供居间服务，甲方按照本协议向乙方支付服务费。项目服务费构成为首期服务费+运营期间服务费，首次签约服务费为咖啡机10000元/台，于甲方与合作方签订项目合同、经甲方施工完毕并正式运营(以实际收取咖啡机销售额为标准)10日后支付；续签合同及合同运营期间服务费为5000元/台/年，在咖啡机正常运营每满一年、运营一年期满一月内，由甲方向乙方支付。2018年3月28日，亚都公司（甲方）、王振利（乙方）、静心设备安装部（丙方）签订《变更补充协议》，确认以下事项：1、在前述主协议有效期间，乙方于2017年5月9日协助甲方与沈阳市沈北新区为为便利店签订《校园现磨自调咖啡运营服务协议》，运营期间3年，共2台咖啡机。乙方于2017年6月21日协助甲方与辽宁龙源教育产业投资管理集团大学生公寓管理有限公司签订《校园现磨自调咖啡运营服务协议》，运营期间1年2月，共4台咖啡机。乙方于2017年5月17日协助甲方与沈阳城市建设学院资产经营管理有限公司签订《自调售卖咖啡机合作协议》，运营期间1年，共24台咖啡机。共计30台。根据主协议约定，甲方需向乙方支付运营期间每台服务费5000元，共计150000元；2、现甲乙双方一致同意：甲方可选择乙方或丙方中的任一方进行款项支付，丙方需于甲方付款一周前向甲方提供税点为3%的增值税普通发票，将款项打给丙方。本合同履行完毕后，双方在主协议项下的权利及义务于主协议到期时自动终止，任何一方不再以原合同约定向另一方主张任何权利(包括但不限于提出索赔、支付违约金、合同款等)。诉讼中，原告确认其在本项目中仅为提供账号开具发票，同时诉称据此意味着有权向被告主张款项。以上事实，由项目合作框架协议、变更补充协议等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：王振利与被告亚都公司签订的项目合作框架协议、王振利与原被告签订的变更补充协议均为各方真实意思表示，相关协议对签约各方具有约束力。王振利根据合作框架协议提供居间服务，签约双方有权根据框架协议的约定及履行情况进行结算。根据变更补充协议，约定亚都公司有权选择向王振利或原告付款，并由静心设备安装部开具发票。本院认为，发票开具与真实交易并非完全一一对应，静心设备安装部庭审也确认在交易中仅提供账户开具发票。三方虽基于发票的开具确认被告有权选择向原告付款并取得相应发票，但并未授权原告据此享有主张居间费的权利，王振利也未将其在居间服务中的权利转让给静心设备安装部。与被告形成居间关系并提供居间服务的对象并非静心设备安装部，其以居间服务关系为由向亚都公司主张权利缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市浑南区静心机械设备安装部的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘虎二〇二一年四月二十五日书记员  龙凤附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29746号原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宁宇，总经理。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李家玖，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省。被告：姜华聪，女，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被告李家玖、姜华聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，免于收取。审 判 员 龚XX二〇二一年四月二十七日法官助理 瞿XX书 记 员 瞿XX附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执702号 申请执行人准格尔旗富泉加油站、被执行人中国石油天然气股份有限公司内蒙古鄂尔多斯市销售分公司、中国石油天然气股份有限公司内蒙古鄂尔多斯市销售分公司第十三加油站： 准格尔旗富泉加油站申请执行中国石油天然气股份有限公司内蒙古鄂尔多斯市销售分公司、中国石油天然气股份有限公司内蒙古鄂尔多斯市销售分公司第十三加油站建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请协助变更（准国用（2012）第002号）国有土地使用证变更手续。本院已于2021年4月28日向准格尔旗不动产登记中心发出协助执行通知书对（准国用（2012）第002号）国有土地使用证变更。至此，准格尔旗富泉加油站向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3262号原告：江苏中德建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区茅村现代物流园区104国道西侧。法定代表人：谢传斌，该公司经理。委托诉讼代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。被告：王真刚，男，1974年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏中德建设集团有限公司（以下简称“中德公司”）诉被告王真刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托诉讼代理人苏汝继到庭参加诉讼，被告王真刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告苗木款331885元及逾期付款违约金（以331885元为基数，从2017年4月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告与原告签订《树木买卖合同》，被告购买原告的栾树、木槿、重阳木、垂柳、女贞等苗木。合同约定“乙方应付的购树款，按照树木交接清单进行结算，乙方应在2017年4月20日前将购树款全部付清，否则应按欠款总额的日千分之一向甲方支付违约金。”根据树木交接单结算，被告总计应付原告苗木款331885元。2017年1月10日，原被告签订《付款协议》，被告承诺2017年4月20日付清全部购树款，否则应按欠款总额的日千分之一向甲方支付违约金。现在已经超过合同约定和被告承诺的付款期限三年多，但被告经多次催要，仍然没有支付所欠的苗木款。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法审理。被告王真刚未答辩。本院经审理查明以下事实：2016年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《树木买卖合同》，被告购买原告的栾树、木槿、重阳木、垂柳、女贞等苗木。合同约定“乙方应付的购树款，按照树木交接清单进行结算，乙方应在2017年4月20日前将购树款全部付清，否则应按欠款总额的日千分之一向甲方支付违约金。”后被告向原告出具树木结算单，载明总计应付原告苗木款331885元。2017年1月10日，原被告签订《付款协议》，被告承诺2017年4月20日付清全部购树款，否则应按欠款总额的日千分之一向甲方支付违约金。后经原告催要，被告未履行付款义务，引发本次诉讼。以上事实，有原告提交的树木买卖合同、树木结算单、付款协议以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买树木并与原告签订树木买卖合同，双方形成买卖合同法律关系，应当按照买卖合同法律规定享有权利承担义务。根据被告出具的树木结算单，被告从原告处购买树木价值331885元，其应当将该款给付原告。另外，因双方在树木买卖合同及付款协议中均约定了“2017年4月20日付清全部购树款，否则应按欠款总额的日千分之一支付违约金”，原告据此主张被告应从2017年4月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍以及从2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金的诉讼请求未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王真刚于判决生效后十日内给付原告江苏中德建设集团有限公司树木款331885元及违约金（以331885元为基数，从2017年4月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4496元，由被告王真刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二一年四月二十三日书记员  张珏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8975号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨丽，女，1990年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币441,862.75元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币441,862.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初1307-1号原告：沈阳智合人力资源有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262一4号2305室，统一社会信用代码91210103MA0UAIY7U1B。法定代表人：张云发，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦海涛，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子傲，辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：高鹏，男，2001年10月5日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店，住所地沈阳市和平区南京北街204、206、208号，统一社会信用代码291210100755506448Y。法定代表人：苏士明。原告沈阳智合人力资源有限公司与被告高鹏、沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店劳动争议一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  焦玉玲二〇二一年四月二十五日书记员  刘 铭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张际平，男，1977年4月22日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张际平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告张际平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金17,859.68元，支付利息5,272.02元，逾期还款违约金1715.60元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金17,859.68元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张际平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金17,859.68元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,859.68元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张际平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金17,859.68元；二、被告张际平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由被告张际平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：汤迪声，男，1985年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告汤迪声信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告汤迪声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告汤迪声偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币47,598.27元(币种下同)、利息32,973.32元、分期付款手续费9,938.69元、逾期还款违约金10,307.35元，共计100,817.63元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年4月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金47,598.27元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告汤迪声未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金47,598.27元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告汤迪声应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金47,598.27元；二、被告汤迪声应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.96元，减半收取计494.98元，由被告汤迪声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执615号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住河南省周口市中州路69号,统一社会信用代码：412801197407160891。法定代表人：姚勇，系公司总经理被执行人：刘玉真,女性,汉族,1974年9月16日出生,住河南省郸城县。申请人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被执行人刘玉真追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初4221号民事调解书已经发生法律效力。因刘玉真未履行生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘玉真负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年四月二十二日书记员  朱思涵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9357号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭振涛，男，1966年10月11日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告郭振涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告郭振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金24,267.21元(计算截至2019年4月5日)；2.被告支付自2019年4月6日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年5月7日通过居间人上海融某某金融信息服务有限公司(以下简称融某某公司)运营的生某某平台借款58,900.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月7日，被告收到借款58,900.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融某某公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告郭振涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融某某公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生某某平台(域名：www.XXXXXXXXXXXXXXX.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月7日，被告作为借款人与居间人融某某公司及其推荐的出借人通过生某某平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为58,900.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月7日，出借人通过上海生某某信息服务有限公司向被告发放借款58,900.00元。被告收到后共归还本金20,791.29元、支付利息3,940.17元，其余本息均未按约偿付。融某某公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金24,267.21元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭振涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金24,267.21元。二、被告郭振涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年4月6日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告郭振涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二一年四月二十七日书记员  曹佳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张伟娥，女，1981年10月2日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张伟娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张伟娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金146,453.06元，支付利息15,429.75元、分期付款手续费853.35元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金146,453.06元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张伟娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金146,453.06元；二、被告张伟娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,453.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,229.06元，减半收取计1,614.53元，由被告张伟娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱琳，女，1982年2月12日生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱琳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱琳系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计200,414.19元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款200,414.19元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：俞振鹏，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告俞振鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告俞振鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告俞振鹏偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币13,979.04元(币种下同)、利息6,111.47元、取现手续费26元、逾期还款违约金1,331.80元，共计21,448.31元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,979.04元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告俞振鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金13,979.04元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告俞振鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金13,979.04元；二、被告俞振鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.48元，减半收取计74.74元，由被告俞振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8192号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵连瑞，女，1982年11月13日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵连瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵连瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币30,112.74元、利息3,663.79元、违约金3,230.13元、手续费1,057.14元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计38,063.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵连瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金30,112.74元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赵连瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计30,112.74元；二、被告赵连瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.82元，减半收取计276.41元，由被告赵连瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8692号原告：罗彤悦，女，1994年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗建荣(系原告罗彤悦之父)，住同原告罗彤悦。被告：上海汇郡投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚志坚，执行董事。委托诉讼代理人：薛辰奕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹤，上海市锦天城律师事务所律师。原告罗彤悦与被告上海汇郡投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈裔佼二〇二一年四月十二日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：杜发强，男，1984年7月29日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杜发强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32505号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。被告：刘国冲，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告刘国冲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告刘国冲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘国冲归还余欠贷款本金人民币24,335.29元(以下币种均为人民币)；2.被告刘国冲依约支付计算至2021年3月9日的贷款利息645.31元；3.被告刘国冲依约支付自2021年3月10日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告刘国冲未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“豫BDXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告刘国冲负担。审理中，原告东正公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告刘国冲依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，原告东正公司与被告刘国冲签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告刘国冲为购车，被告刘国冲以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款128,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告刘国冲自2021年1月6日起未依约归还贷款本息。被告刘国冲未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2021年4月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告刘国冲签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘国冲未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告刘国冲归还余欠贷款本金24,335.29元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告刘国冲就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告刘国冲不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告刘国冲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十二条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘国冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金24,335.29元；二、被告刘国冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2021年3月9日的到期利息645.31元；三、被告刘国冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,335.29元为基数、按年利率为17.82%计算)四、若被告刘国冲不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“豫BDXXXX”的车辆与被告刘国冲协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘国冲所有，不足部分由被告刘国冲继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘国冲负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨小明，男，1980年1月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杨小明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告杨小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨小明偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币130,379.80元(币种下同)、利息49,907.60元、分期付款手续费3,334.68元、逾期还款违约金28,989.25元，共计212,611.33元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月19日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金130,379.80元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告杨小明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金130,379.80元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨小明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金130,379.80元；二、被告杨小明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,907.60元，减半收取计1,453.80元，由被告杨小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8850号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告沈清华，男，1995年8月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈清华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈清华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,906.29元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币220,906.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3723号原告：上海宝盈典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵军，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海宝盈典当有限公司与被告赵军间借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金82,500元；二、判令被告支付截至2020年4月10日的借款利息1,350元及以本金82,500元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、判令被告支付律师代理费6,000元。审理中，原告变更第一项诉请为判令被告支付截至2021年3月10日的借款本金3万元；变更第二项诉请为判令被告支付借款利息(以本金3万元为基数，自2020年3月11日起至2021年3月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。事实和理由：2019年12月10日，原、被告签署《汽车质押借款合同》一份，约定：被告向原告借款9万元，被告自愿以其合法拥有的车牌号为沪DDXXXX车辆质押给原告，作为被告向原告借款的担保；借款期限36个月，自2019年12月10日起至2022年12月9日止；月综合费率1.5%；还款方式为等额本息，还本付息日为按首笔贷款发放日推算的每月的对应日的前一日，按月归还当期借款本金及综合费，最后一期利随本清；如被告逾期未清偿债务，被告除应向原告归还借款本金外，还应支付综合费(综合费率按借款金额的4.2%/月计算)、违约金(以借款金额为基数，按日千分之五计算)；因被告违约，所产生的诉讼费、律师服务费等一切费用均由被告承担。同日，原、被告办理了车辆质押备案登记手续。原告依约向被告付款9万元。然，被告自2020年4月开始未按约支付本息，截至2021年3月9日，累计欠付原告已到期借款本金3万元及相应利息。原告催款无果，遂涉讼。此外，为维护自己的合法权益，原告聘请律师代为诉讼并产生律师费6,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、机动车质押备案信息、银行电子回单及律师费合同、发票、付款凭证等证据。被告未作答辩亦未提交证据。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《汽车质押借款合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告自2020年4月起未按约还本付息，故原告有权要求被告归还截至2021年3月10日已到期的借款本金3万元。关于原告第二项诉请，《汽车质押借款合同》约定被告应按月向原告支付综合费，月综合费率1.5%，现原告自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向被告主张利息，于法无悖，本院予以支持。利息的计算期间调整为2020年3月10日至2021年3月9日。此外，双方签订的《汽车质押借款合同》另约定，因被告违约所产生的诉讼费、律师服务费等一切费用均由被告承担。现原告主张被告偿付律师费损失6,000元，该金额明显过高，本院酌情调整为3,000元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海宝盈典当有限公司截至2021年3月9日的借款本金30,000元；二、被告赵军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝盈典当有限公司利息损失(以借款本金30,000元为基数，自2020年3月10日起至2021年3月9日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；三、被告赵军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝盈典当有限公司律师费3,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由原告上海宝盈典当有限公司负担29.17元，由被告赵军负担320.83元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 诸建光二〇二一年四月二十九日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6113号原告：泉州市东煜贸易发展有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：卢书东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。被告：上海菱馥自动化科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余海盛。原告泉州市东煜贸易发展有限公司与被告上海菱馥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月25日立案。原告诉称，2019年2月26日，原告与案外人上海桂纶自动设备有限公司(以下简称桂纶公司)签订《采购合同》，约定由原告向案外人提供SOR品牌系列压力开关，包括4CL-K5-N4-B1A-LL型号8只、4L-K5-N4-B1A-CGX371型号1只、4L-K5-N4-B1A-CG型号6只、4L-K5-N4-B1A型号1只、4LC-EE5-N4-B2A-LLX型号21只，合同总价款226,000元，并约定原告方需保证所提供的产品应为厂商最新品牌及原装正品，否则原告将承担全额退款及支付不少于合同金额3倍的损失。为履行上述《采购合同》，原被告于2019年2月28日签订《购销合同》，约定由原告向被告采购前述《采购合同》载明的相应型号产品，合同总价款为205,000元，并约定被告需向原告提供“全新原装”、“厂家原厂标准”产品，合同签订后原告按约向被告支付全部价款，并再次与被告确定其提供的产品应系原装正品。5月28日，被告向原告指定地址即桂纶公司收货地址完成送货。后桂纶公司将案涉产品销售给案外人克拉玛依市泰顺工贸有限公司(以下简称泰顺公司)，泰顺公司又将案涉产品销售给中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司(以下简称石油分公司)。7月30日经美国索尔公司北京代表处出具《鉴定函》确认案涉产品并非原厂正品。2020年3月26日、6月29日，上海市第三中级人民法院分别作出(2020)沪03邢初7号及(2020)沪03邢初52号刑事判决书，认定案涉产品系假冒注册商标的商品。2月5日，桂纶公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼要求原告返还货款226,000元及赔偿损失678,000元。原告认为，被告向原告提供假冒注册商品产品行为已构成违约，故诉请：1.判令解除双方于2019年2月28日签订的《购销合同》；2.判令被告立即返还原告货款人民币205,000元；3.判令被告赔偿原告经济损失678,000元。被告尚未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《购销合同》第十一条约定：“供需双方因本合同订立、履行、变更、解除或解释发生任何争议，应友好协商解决；如协商解决不成，任何一方均可向供方所在地人民法院提起诉讼。”该合同中的供方系被告，被告在合同中披露的被告地址为嘉定区金园一路XXX弄XXX号，即本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢荣华二〇二一年四月二十七日法官助理 吴 怡书 记 员 沈 奕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民监7号原审原告：卢燕飞，女，1987年7月16日出生，仡佬族，户籍地上海市宝山区。原审被告：维纳斯纺织品贸易公司上海办事处，住所地上海市。法定代表人：克瑞特.D.波特，总经理。原审原告卢燕飞与原审被告维纳斯纺织品贸易公司上海办事处买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出(2017)沪0113民初4717号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 俞蔚明审 判 员 姜玉芳审 判 员 俞雅蓉二〇二一年四月二十七日法官助理 黄凯柯书 记 员 黄凯柯附：相关法律条文第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1713号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:成都农村商业银行股份有限公司达州分行。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路**。 法定代表人：梁远航，该行行长。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘兵，男，生于1967年7月7日，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川颜锋铝业有限公司。住所地：四。住所地：四川省宣汉县柳池建司工业园区> 法定代表人：张薇，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）:四川省国峰建筑工程有限公司。住所地：四。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路**> 法定代表人：肖玉国，系该公司董事长。 再审申请人成都农村商业银行股份有限公司达州分行（以下简称成都农商行达州分行）因与被申请人刘兵、四川颜锋铝业有限公司（以下简称颜锋铝业公司），二审被上诉人四川省国峰建筑工程有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终1707号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决认定被申请人对案涉工程价款享有优先受偿权是否恰当。 （一）刘兵施工工程质量是否合格。根据颜锋铝业公司与刘兵所签《建设工程施工合同》的约定，案涉工程需验收合格再进行结算。刘兵承建的工程已于2016年7月22日与颜锋铝业公司最终结算并移交，表明颜锋铝业公司认可工程质量合格。成都农商行达州分行申请再审提出原审判决认定刘兵所施工工程质量合格不当，但未提供充分证据证明其主张，其理由不能成立。原审判决认定刘兵施工的案涉工程质量合格，并无不当。 （二）刘兵对案涉工程价款是否享有优先受偿权。在建设工程施工合同关系中，优先受偿权是为了保障工程价款请求权得以实现而设立的，而工程价款请求权又是基于合同关系产生的，所以应受合同相对性的限制。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》（以下简称《建工司法解释二》）第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案中，发包人颜锋铝业公司与没有施工资质的承包人刘兵直接订立了建设工程施工合同，可见颜锋铝业公司与刘兵之间达成合意，颜锋铝业公司知道并认可刘兵就案涉工程进行施工，同时，根据查明的事实，刘兵实际投入资金、组织人员对案涉工程进行劳动建设，颜锋铝业公司与刘兵就案涉工程进行验收、结算并直接支付工程款，双方之间履行了发包人与承包人的义务，表明发包人颜锋铝业公司认可刘兵是案涉工程实际承包人。虽然刘兵无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉建设工程施工合同应当认定为无效，但如前所述，刘兵施工的案涉工程质量合格，刘兵仍然享有向颜锋铝业公司主张工程款的请求权。因此，原审法院根据《建工司法解释二》第十九条“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，认定刘兵对案涉工程价款享有优先受偿权，并无不当。成都农商行达州分行申请再审提出刘兵对涉案工程价款不享有优先受偿权的理由不能成立。 （三）刘兵主张工程价款优先受偿权是否超过法定期限。《建工司法解释二》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。经查，根据颜锋铝业公司出具的书面说明，颜锋铝业公司对刘兵所施工工程于2016年7月进行了竣工验收和交付，刘兵于2016年4月27日向法院提起诉讼主张优先受偿权，未超过六个月的法定期限。成都农商行达州分行申请再生提出刘兵主张工程价款优先受偿权超过六个月期限的理由不能成立。 综上，成都农商行达州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都农村商业银行股份有限公司达州分行的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年四月二十七日 书记员 卫 威
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘海元，男，1969年6月3日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海元信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘海元系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4106、尾号3746、尾号7108、尾号7943)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,463.85元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,463.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。