wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执82号申请人：吴立琴，女，1974年6月2日出生，汉族，住仪征市。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：侯春生，执行董事。申请人吴立琴与被执行人江苏荣乐建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏1081民特298号确认裁定书已发生法律效力。本院于2021年1月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。另，在执行过程中，案外人许正勇为江苏荣乐建设集团有限公司垫付5000元，江苏荣乐建设集团有限公司下欠吴立琴14580元。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年四月二十一日书记员  邢 典
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2322号原告：刘华，男，汉族，1983年6月4日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律服务工作者。被告：中商建投建设有限公司，住所林州市东岗岩峰街25号政府院内，统一社会信用代码914105817407016701。法定代表人：罗永正，职务总经理。委托诉讼代理人：张秀峰，河南泰豫恒律师事务所律师。原告刘华与被告中商建投建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘华委托诉讼代理人毛留军、被告中商建投建设有限公司委托诉讼代理人张秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即速支付工程款560000元，并从2018年12月10日起按全国银行间拆借款报价利率支付至判决确定付款日的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，原、被告双方通过签订建筑工程施工劳务承包合同，约定被告将其位于荥阳市北楚楼乡安置区1#、2#、3#楼主楼工程及地下国库水电安装工程承包给原告，原告在接受该工程后，经过不分昼夜加班、加点为其施工劳动，在对工程全部完成后，被告应于2018年12月10日按照承包合同支付原告工程款的95%费用，但由于被告拒不履行合同付款底图，严重违约，其违约的行为不但事实严重的侵犯了我合法权益，并实给我造成了严重的经济损失，故提起诉讼。被告辩称，1.原告单方面违约、解除合同、撤离施工现场，对我公司造成了重大经济损失；2.经计算，扣除原告在施工期间向我公司借支的款项、罚款，我公司不仅不欠付原告工程款，且向原告多支付工程款151033.16元，对于我公司损失和多支付工程款，我公司保留向原告追偿权利，所以向法院请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原称为河南天基建筑安装工程有限公司，肖亚楠系原告工地负责人，2017年10月31日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《建筑工程施工劳务承包合同》一份，主要内容为：工程名称荥阳市北楚楼乡安置区123#楼工程，建筑面积约39000㎡，结构层数地下1层、地上11层（局部12层）工程地点北楚楼乡陇海线南，按建筑面积计取劳务费单价20元/㎡，付款方法：给排水安装完毕付总工程款20%，穿线安装完毕后付总工程款70%，调试安装完毕后付总工程款95%，剩余5%在竣工验收（投入使用）后一年一次性付清。2018年6月21日，被告出具一“北楚楼安置区工程量计算清单”，内容为：水电刘华班组工程名称1#、2#、3#水电安装，应完成工程量39000㎡单价20元，金额780000元，杂工及罚款最后进行计算，合计：总780000元×60%﹦46.8万元﹣已支付23万元﹦23.8万元工程部王广涛生产部解保松项目总负责属实张俊峰。2018年4月8日，被告付款130000元，原告在收据上签名，2018年6月13日，被告付款100000元，肖亚楠在收据上签名，2018年9月20日，被告付款100000元，肖亚楠在收据上签名，2018年9月20日，被告通过银行向原告转款30000元，2018年10月15日，被告付款100000无，肖亚楠在收据上签名。2018年11月14日转款10000元，2018年12月25日，被告付款70000元，原告在收据上签名，原告另签名同意陈杰、龙飞、张文义、赵玉忠在被告处借款共计49060元。另查明，针对涉案工程，被告及监理单位荥阳市建设工程监理有限公司、建设单位荥阳市金寨回族乡人民政府共同盖章确认“荥阳市金寨乡北楚楼安置区一期一标段”关于1-3#楼及地下车库遗留问题及后期安装事宜，主要内容为：1-3#楼及地下汽车库自主体封顶以后由刘华水电班组进行施工，由于经济问题，刘华班组于2018年12月份单方面违约并解除合同，经建设单位、监理单位、施工单位三方共同协商1-3#楼刘华班组所遗留问题及后期安装工程由李佳佳水电班组进行施工，具体未完成及遗留问题如下：……。以上问题为刘华班组遗留问题及未完成工程量，由李佳佳班组进行修补及安装。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明双方已对涉案工程进行结算及被告现欠其560000元未支付，且被告亦对原告的主张不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘华的诉讼请求。案件受理费减半收取4700元，由原告刘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二一年四月二十六日书记员  冯 瑜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8748号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王文娇，女，1988年12月23日出生，汉族，住上海市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王文娇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8836.7元并给付自2019年11月25日至2021年4月5日止的利息1878.73元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月19日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月25日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8836.7元及利息1878.73元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文娇于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8836.7元；二、被告王文娇于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月25日至2021年4月5日止的利息1878.73元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文娇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执1022号袁卫兵：你与冯祥启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0225民初1172号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯祥启于二〇二一年三月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年四月一日联系人：管楠联系电话：18236598001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1950号孙某：本院已经受理孙某与解某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月一日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1950号解某：本院已经受理孙某与解某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月一日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1950号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1447号 原告：刘亮，男，1988年5月15日出生，汉族，自由职业者，住唐山市丰润区。 被告：刘洪山，男，1986年4月5日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告刘亮与被告刘洪山借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。 原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份原告驾车出交通事故，造成身体受伤住院治疗。被告以给原告办事为由向原告姐姐（刘平）索要4.8万元，当时原告并不知情，直到原告交通事故解决，原告才知道被告向其姐索要钱财，被告还一直说在给原告办事，原告找到被告询问情况，并向被告催要，被告偿还3万元，下欠1.8万元未还，直到2019年4月25日被告以没钱为由拒不偿还欠款，给原告写借条一份。现原告一直找被告催要，但被告拒不履行偿还义务，为此，原告提起诉讼。 被告刘洪山未提交答辩及证据。 本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，原告刘亮为达到撤销自己酒后驾驶机动车记录这一不正当目的，而给付被告刘洪山“办事”费用，其动机是为规避行政处罚甚至是逃避刑罚制裁，不仅违反了道路交通安全法及刑法关于酒后驾驶、危险驾驶的相关强制性规定，违背了公序良俗与公共利益，其行为亦助长了社会的不正之风，破坏了社会公平正义，扰乱了社会公共秩序，其行为、目的和手段具有非法性，其因此而产生的债权债务不应受到法律保护，故原告刘亮的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法定民事起诉条件，应予驳回。 需要强调的是，公民在生活和工作中应当严格律己，遵守法律，避免发生违法行为。一旦发生违法行为后，应当正确认识，勇于承认错误，积极改正，而不应当通过不正当途径，意图达到自己的非法目的，这种行为不仅为法律所禁止，亦与社会公序良俗相悖。也正因如此，对于这种因不法原因而发生的给付行为即不法给付行为，其返还请求权当然不能得到法律支持，这不仅是彰显法律公平正义的要求，亦是对社会上这种不法给付行为的一种预防，同时也能够强化社会大众对公共秩序的关注和善良风俗的追求，增强公民的法律意识和道德意识。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张继兆 二〇二一年四月三十日 书记员  钱美玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8115号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈华荣，男，1990年7月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈华荣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8210.07元并给付自2019年5月24日至2021年4月5日止的利息2395.24元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月24日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年10月24日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15700元，借款期限为12期；2.年利率为18.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款15700元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8210.07元及利息2395.24元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华荣于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8210.07元；二、被告陈华荣于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年5月24日至2021年4月5日止的利息2395.24元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈华荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2520号原告：黄敏灵，女，1976年11月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李明时、廖东生，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：唐广强，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：王雯洁，广东天穗律师事务所律师。原告黄敏灵诉被告唐广强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：出借人：黄敏灵，借款人：唐广强，借款金额：500000元，借款时间：2015年1月30日。借款期限：至2018年1月19日止。借期内利率：2015年1月30日至2016年1月19日约定年利率为24%，之后约定年利率为25%。逾期违约滞纳金：除回报款外每天按总融资金额的每月回报的1%承担。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过案外人欧杏新（原告母亲）银行转账，交付金额：470000元，交付时间：2015年2月7日。交付方式：原告通过银行转账，交付金额：30000元，交付时间：2015年2月8日。三、还款情况：被告已偿还4万元利息。四、其他应说明的情况：原、被告于2015年1月30日签署的《协议》约定为原告以现金50万元入股被告经营的翔冠电器公司，入股期限为2015年1月31日至2016年1月30日，原告入股后不得干扰被告的日常经营模式，原告不得中途退出，被告每年固定分红给原告12万元。后双方签订第二份《协议》，约定入股期限为2016年1月20日至2017年1月19日，被告每年固定分红给原告12.5万元，之后双方又于2017年1月15日签署借款合同将涉案款项转为借款，借款到期日为2018年1月19日。五、原告的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款500000元；2015年至2017年融资回报210000元，2017年至2021年利息471769.44元(暂计至2021年1月28日)，合计1181769.44元。2、本案诉讼费由被告承担。3、原告律师费用20000元由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案仍应适用原合同法及相应司法解释的规定。原告已就本案提交协议、借款合同、补充协议、银行转账记录、微信聊天记录等证据证明原告向被告支付借款，被告在庭审中确认收到借款。借款到期后，被告经原告多次催促仍拖欠不还，原告主张要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。对于庭审中双方争议较大的利息部分。原告主张2015年-2017年利息为25万元，扣除被告已支付的利息4万元，剩余为21万元，被告认为该约定超过法律规定的年利率24%的上限，应予调整。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故2015年-2020年8月20日的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的规定，依据该规定第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故未付的利息计算标准应为年利率24%。对于被告已付的4万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，已付的4万元应优先用于抵充先到期的2015年的利息，但原告主张2015年的利息按年利率25%计算超过双方签订的第一份《协议》的约定，应按约定的年利率24%计算。综上，因原告于2015年2月7日和2月8日才分笔实际支付借款，故利息应从实际支付借款次日起计算，本案利息应以47万元为本金，按年利率24%计算2015年2月8日一天；以50万元为本金，按年利率24%计算，自2015年2月9日起计算至2020年8月19日止；以50万元为本金，按年利率15.4%计算自2020年8月20日计算至2021年1月28日止，计算时应扣减被告已偿还的4万元利息。被告主张双方在确认函上约定只计算三年利息，故2018年1月19日后不应再计算利息。本院认为，该确认函双方均未签名确认，并未生效，故原告按原借款合同、补充协议约定主张计算利息及逾期利息至被告清偿借款之日没有超过法律规定，本院对被告该主张不予支持。对于原告主张的律师费，没有相应合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐广强于本判决生效之日起十日内向原告黄敏灵偿还借款500000元及利息（以47万元为本金，按年利率24%计算2015年2月8日一天；以50万元为本金，按年利率24%计算，自2015年2月9日起计算至2020年8月19日止；以50万元为本金，按年利率15.4%计算自2020年8月20日计算至2021年1月28日止，计算时应扣减被告已偿还的4万元利息）；二、驳回原告黄敏灵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7808元，由原告黄敏灵负担130元，被告唐广强负担7678元。限缴费义务人于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二一年四月十四日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执2638号申请执行人：梁子荣，男，1990年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：王鑫，男，1988年2月2日，汉族，住住陕西省华阴市。梁子荣与王鑫民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初3840号民事判决书已经发生法律效力，梁子荣于2021年1月11日申请执行，要求王鑫偿还借款等共计20.6627万元，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向王鑫送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查王鑫银行无存款，无房产及车辆登记信息，经查找无下落。现王鑫名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人梁子荣申请执行的20.6627万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人梁子荣同意，现王鑫名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初3840号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年四月二十四日书记员  杜 乐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初4284号申请人：曹海青，男，1970年12月10日出生，汉族，住苏州。被申请人：陶红胜，女，1969年3月19日出生，汉族，住苏州。原告曹海青与被告陶红胜、杨艳秋民间借贷纠纷一案，申请人曹海青于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陶红胜、杨艳秋银行存款300000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人曹海青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶红胜银行存款300000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王贞二〇二一年四月二十九日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初584号原告：兴业银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路125号,统一社会信用代码91320594674869183M。负责人：王学祥，该行行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：郭勇，男，1987年5月12日生，汉族，住陕西省澄城县，现住江苏省苏州。被告：贺小萍，女，1989年3月18日生，汉族，住陕西省澄城县，现住江苏省苏州，确认联系地址苏州。原告兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行）诉被告郭勇、贺小萍金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2021年2月2日裁定冻结被告银行存款562032.64元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告兴业银行的委托代理人岳旻及被告郭勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行诉称，2016年2月25日，原、被告签订个人购房抵押（保证）借款合同，约定原告向被告提供借款569000元用于购房，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金524525.07元、利息8177.79元、罚息117.78元及自2020年11月21日起按合同约定计算至本息还清时为止的利息、罚息、复利，支付律师代理费29212元，原告有权以抵押财产优先受偿；被告承担诉讼费。被告郭勇辩称，对于原告主张的借款合同关系及欠款本金、利息数额不持异议，被告不同意承担罚息、复利及律师费，希望与原告协商解决或自行处置房产解决还款。经审理查明，2016年2月25日，被告郭勇、贺小萍（债务人/抵押人）与原告兴业银行（债权人/抵押权人）签订个人购房抵押（保证）借款合同，约定原告兴业银行向被告郭勇提供借款569000元用于购房，借款期限360个月，自2016年2月25日至2046年2月25日。借款利率按5年以上期基准利率×0.9，浮动利率，自借款实际发放日起每个公历季的第一天为利率调整日。还款方式为按月等额本息，每月1日为还款日。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按约定的逾期罚息利率对欠息计收复利。合同约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息视为违约，债权人有权解除借款合同要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用。因债务人、担保人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（律师费、差旅费等）由债务人、担保人承担。被告郭勇、贺小萍以其所购买的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。被告郭勇、贺小萍于2018年8月7日依约为××××室房屋办理抵押登记，登记的主债权数额为569000元，登记的他项权利人为原告兴业银行。2016年2月25日，原告兴业银行依约发放贷款569000元，被告郭勇出具了借款借据，载明借款金额569000元，借款期限2016年2月25日至2046年2月25日。自2020年6月起，被告郭勇、贺小萍未能依约还款。上述事实，有当事人陈述、个人购房抵押（保证）借款合同、动产抵押登记证、借款借据、贷款结算明细、账户交易明细表等证据证实，本院予以确认。另查明，原告兴业银行于2020年11月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费29212元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告兴业银行向本院确认，截至2021年2月26日，被告郭勇、贺小萍尚欠借款本金522671.55元（逾期本金3748.08元），利息10475.05元(逾期利息8504.56元)、罚息、复利234.69元。本院认为，上列原、被告双方签订的抵押借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告郭勇、贺小萍未按合同约定归还借款本息应依约承担相应违约责任。原告依约要求被告提前清偿贷款本息符合法律规定，原告所主张的欠款本息数额有贷款结算明细及账户交易明细予以证实，且被告亦不持异议，本院予以确认。原告主张律师费符合合同约定，且原告主张的律师费数额符合江苏省有关律师服务收费的规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭勇、贺小萍于本判决生效之日起7日内偿还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金522671.55元、利息10475.05元、罚息、复利234.69元及自2021年2月27日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告郭勇、贺小萍于本判决生效之日起7日内向原告兴业银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费29212元；三、若被告郭勇、贺小萍未按时足额清偿上述债务，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权以被告郭勇、贺小萍名下坐落于xxxx室房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4710元、诉讼保全费3330元，合计8040元由被告郭勇、贺小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年四月十二日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初1251号   原告：贾浩清，男，1976年9月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈书信，男，1987年11月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：付新蕊，陕西勇智律师事务所律师。   原告贾浩清与被告陈书信民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾浩清、被告陈书信及其委托诉讼代理人付新蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾浩清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金390000元及按月息2%标准计付自2019年5月1日至2020年8月19日期间利息122000元（已支付利息120000元）；按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付自2020年8月20日至实际还清之日期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同村村民。2019年5月1日，被告以资金周转困难为由向我借现金390000元，被告当时向我书写借条一份约定：“今借到贾浩清人民币现金叁拾玖万元整（390000元）月息2分5 借款人：陈书信 2019年5月1日 61012519851108251X。”后经我多次催要，被告支付利息12万元。对于本金及剩余利息以种种借口推诿至今未付。综上，我认为我与被告之间的借款行为，合法有效，受法律保护。被告负有还款义务。现被告之行为，不仅属于违约，而且亦严重损害了我的利益。现为维护我的合法权益，特诉至贵院，敬请依法判决。   被告陈书信辩称：我与原告存在多笔债权债务，2019年5月1日双方通过结算，我向原告出具借条，借条载明金额为390000元。我用一辆宝马车抵付了借款本金120000元。我要求双方重新结算，对剩余欠款再予以偿还。   根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。双方有经济来往，2015年5月1日，原、被告双方对此前经济往来通过结算，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到贾浩清现金叁拾玖万元整（390000元）。月息：2分5 借款人：陈书信 61012519851108251X。2019年5月1日”12。2020年5月30日，被告用宝马汽车抵付原告120000元。2021年1月19日，原告诉至本院，要求被告归还借款及利息。审理中，原告明确其具体请求为：要求被告归还借款本金371400元及利息（2019年5月1日借款为390000元，至2020年5月30日，应付利息按0.02元/月共计13个月利息为101400元，2020年5月30日被告用抵120000元，付过利息101400元后，冲抵本金18600元，尚欠本金371400元），自2020年6月1日至2020年8月19日按月息2分计算利息，自2020年8月20日至实际还清之日按起诉时一年期贷款市场保教利率四倍标准计算利息。庭审中，被告提出原告曾于2020年3、4月份从其处拉运砂石，欠其货款14900元，要求在本金中扣除，但不提出反诉。原告对从被告处拉运砂石无异议，但对欠款14900元不予认可，亦不同意在借款中扣除。   本院认为，原、被告通过清算达成债权债务协议，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系。被告称用宝马车抵付本金120000元，原告否认，被告未提供充分证据证明，应按先清息后还本顺序抵付借款，故对原告诉称意见，本院予以采纳。现原告要求被告归还借款，并按照法律规定的利率标准计付利息，于法有据，应予支持。被告要求重新结算，本院不予支持。至于原、被告拉运砂石欠款纠纷，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：    被告陈书信于本判决生效后十日内归还原告借款本金371400元及利息，利息以371400元为基数自2020年6月1日至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2021年一年期贷款市场报价利率四倍计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7560元，减半收取3780元，由被告陈书信负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 高军社      二〇二一年四月二十日       书 记 员 马晓雅   20210118125119760912610XXXXXXXXXXXXXXX20210121755837      1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2196号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初471号原告：北京科贝思科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室1971号，统一社会信用代码91110102634380674Y。法定代表人：邢宏娜，经理。委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京高文律师事务所律师。被告：北京市顺义区中医医院，住所地北京市顺义区站前东街5号，统一社会信用代码121101104009441667。法定代表人：刘清泉，院长。委托诉讼代理人：席梅，女，1976年2月4日出生，汉族，北京市顺义区中医医院职工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。原告北京科贝思科技有限公司（以下简称科技公司）诉被告北京市顺义区中医医院（以下简称中医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科技公司委托诉讼代理人雷彩虹、杨颖，被告中医院委托诉讼代理人席梅、程芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款4172265.65元；2.判令被告给付因逾期付款给原告造成的损失，以4172265.65元为基数，2019年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行基准利率三倍计算利息。2019年8月20日至今按照LPR三倍计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日北京周氏时珍堂药业有限公司（曾用名北京时珍堂药业有限公司，以下简称时珍堂公司）与中医院（曾用名北京中医医院顺义医院）签订《销售协议书》。合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。协议中约定时珍堂公司向被告销售药品。协议中第二条约定，销售的药品名称、规格、价格、数量等具体信息，双方另行协商确定。第四条约定付款方式以支票或者网银支付。现实际履行情况：时珍堂公司已经按照协议的约定履行完毕，并已经开具增值税发票。但截至2018年12月31日被告尚有未结货款人民币4172265.6元未支付，拖欠至今。2020年9月9日时珍堂公司与原告签订了《债权转让协议》。时珍堂公司将其对被告的人民币4172265.6元的到期债权及对应的未付利息、违约金及其他相应权益全部转让给科技公司。时珍堂公司已将债权转让通知被告。被告已经知悉。综上，被告未按照与时珍堂公司签订的《销售协议书》约定履行付款义务构成违约，应当依法承担违约责任。根据原告与时珍堂公司签订的《债权转让协议》，原告有权要求被告履行付款义务并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，根据合同法第80条、第107条的规定，诉至贵院。被告中医院辩称：被告与时珍堂公司系合同签订的主体，履行过程中原告也并未参与。不认可与原告之间存在合同关系。我院与时珍堂公司销售协议已经于2018年9月27日解除，当时主管院长约谈时珍堂公司代表，进行药品管控，并通报区医院规范中药饮品管理意见，邀请时珍堂公司参加评价，时珍堂公司未参加。我方认为双方之间的合同已经于2018年9月27日解除。不同意给付利息请求。认可销售协议真实性与证明目的。发票、随货同行单上没有我方负责人员的签字。发票真实性认可，涉及金额不认可。原告提交的发票不能显示我方已经收到上述金额药品。随货同行单上没有我院盖章、签字，故真实性和证明目的不认可。债权转让通知书及邮寄底单真实性和证明目的均认可。经审理查明：2018年1月1日时珍堂公司与中医院签订《销售协议书》。协议中约定时珍堂公司向被告销售药品，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后时珍堂公司向中医院出卖药品。合同签订后，合同文本均保留在中医院。履行过程中，双方变更了合同约定的履行方式。每次中医院用电话或微信的方式通知时珍堂公司其所需要药品，由时珍堂公司将药品送至中医院。2020年9月9日时珍堂公司与原告签订了《债权转让协议》。时珍堂公司将其对被告的人民币4172265.6元的到期债权及对应的未付利息、违约金及其他相应权益全部转让给科技公司。2020年9月17日时珍堂公司向被告发送债权转让通知书，被告于2020年9月18日收到以邮寄方式送达的债权转让通知书。上述事实，有当事人陈述、《销售协议书》、发票、《债权转让协议》、快递凭证庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：被告认可时珍堂公司签署《销售协议书》的真实性，时珍堂公司与被告间签署协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。尽管《销售协议书》对订货、收货、验收进行了书面约定，但被告认可实际履行中对合同约定进行了重大变更，将网采通知或书面订购严格的订货形式变更为电话和微信告知，甚至在《销售协议书》签订后所有《销售协议书》文本都存放于被告处，足见双方在合同履行期间的随意性。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。被告否认原告主张货款的真实性，但并未提交充分有效的反证。本院根据原告提交的增值税发票、入库明细表，结合双方交易的习惯和方式，以及时珍堂公司与被告院领导的谈话录音，可以认定原告主张货款成立。《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。被告对原告提交债权转让的通知证据的真实性及证明目的均认可，时珍堂公司向原告债权转让成立。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《销售协议书》约定到货质量合格后一个月付款，原告主张自2019年1月17日开始计算相应利息具有合理性。利息标准过高，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区中医医院于本判决生效之日起七日内给付原告北京科贝思科技有限公司货款四百一十七万二千二百六十五元六角；二、被告北京市顺义区中医医院于本判决生效之日起七日内给付原告北京科贝思科技有限公司货款利息（以四百一十七万二千二百六十五元六角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准/全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年1月17日起至实际支付之日止）；三、驳回原告北京科贝思科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20089元（原告已预交）由被告北京市顺义区中医医院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年四月七日书记员  杨思洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5881号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：肖琴，女，1964年6月12日出生，住北京市石景山区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告肖琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执3号申请执行人：普化某某，男，青海省祁连县人。被执行人：安某某，男，甘肃省肃南县人。被执行人：张某某，女，甘肃省肃南县人。申请执行人普化某某与被执行人安某某、张某某牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）甘0721民初144号民事判决书，判决如下：被告安某某、张某某支付原告,90只母羊折价款63000元，承包费27000元，合计90000元。于本判决生效后三十日内履行完毕，该民事判决书生效后，被执行人安某某、张某某未按期履行判决书确定的义务，申请执行人普化某某于2021年1月4日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人安某某、张某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。执行过程中，本院先后多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款，发现被执行人安某某财付通余额558.43元，冻结、扣划到账558.43元。未发现被执行人张某某名下有存款；本院通过总对总查询系统对被执行人安某某、张某某工商资产登记信息、不动产登记信息、公安车辆登记信息等进行了查询，通过查询显示被执行人安某某、张某某无不动产方面的权益；被执行人安某某、张某某无工商方面资产登记信息，无车辆登记信息。因被执行人安某某拒不履行法院生效的裁判文书，被执行人张某某故意躲避法院执行、外出藏匿，本院将被执行人安某某、张某某纳入失信决定书并发出限制消费令，对被执行人安某某采取司法拘留十五日的强制执行措施；前往被执行人户籍所在地调查被执行人张某某下落，经查被执行人张某某长期未在辖区居住且下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本案债权90000元，实现债权558.43元，剩余89441.57元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安某某、张某某负有继续向申请执行人普化某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱   兴   奋审判员 安学明审判员翟积才二〇二一年四月二十五日书记员 妥   存   麒
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执1588号申请执行人：山西决疑律师事务所，住所地太原市迎泽区。负责人：乔利刚。被执行人：山西省投资集团国际贸易有限公司，住所地太原市南中环街清控创新基地。法定代表人：要步轩，董事长。本院依据生效的法律文书（2020）晋0106民初2630号民事判决书，向被执行人山西省投资集团国际贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西省投资集团国际贸易有限公司银行存款276472.41元（律师费267378.93元、迟延履行金2807.48元、案件受理费2273元、执行费4013元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二一年四月十七日书记员 樊哲浩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1061号原告：黄健，男，1990年5月5日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：郭艺明，河南秉初律师事务所律师。被告：李广文，男，1988年5月16日出生，汉族，住原阳县。原告黄健与被告李广文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金180000元及利息20元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年8月因业务学习相识，被告向原告借款，原告向被告转账共计17万余元，原、被告就上述借款于2020年10月28日借款本息结算后，被告为原告出具欠180000元的欠条，并约定一个月内还清。到期后经多次催要，被告拒不支付。被告辩称，我两年还完，分四次，半年还一次，尽量每一次按四万多还完。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院可以认定事实如下：原告与被告存在多笔借贷、还款行为，经双方结算，被告于2020年10月28日为原告出具欠原告180000元的欠条一张，并约定一个月内结清。借条出具后，被告至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款并约定还款期限，因被告未按约定返还借款，故被告应返还原告借款180000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李广文于本判决生效之日起十日内返还原告黄健借款180000元及利息（以180000元为基数，自2020年11月29日起至实际清偿之日止，按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算；若以上述标准计算的利息超过原告主张的利息20元，则以原告主张的利息20元为准。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二一年四月十六日书记员  刘玉佩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执596号申请执行人：中国邮储银行股份有限公司宣威市支行。统一社会信用代码：91530381676570417K。负责人：杜云，行长。住所地：，系该行职工，特别授权。被执行人：李天志，男，1974年3月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的（2019）云0381民初2998号民事判决书，受理中国邮储银行股份有限公司宣威市支行申请执行李天志信用卡纠纷一案，中国邮储银行股份有限公司宣威市支行申请执行的金额为：人民币25365.39元，申请执行费280元。本案在执行过程中，经查明，被执行人李天志暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）云0381执596号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。审判员 安 敏法官助理张会平二〇二一年四月二十日书记员 樊金宵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初5759号原告：崔士琴，女，1947年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：曹华，女，1950年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告崔士琴与被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告崔士琴于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔士琴的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔士琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔士琴负担。审判员  艾世峰二〇二一年四月十六日法官助理袁欣书记员顾健行
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1891号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人：蒋颖飞，行长。被执行人：李道瑞，男，1988年8月15日生，汉族，住安徽省六安市寿县。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与李道瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出的（2020）苏0506民初9188号民事判决已发生法律效力。由于被执行人李道瑞未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李道瑞银行存款人民币97609.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年四月六日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初410号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路**。法定代表人：孟庆伟，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗英健，1989年7月15日出生，汉族，公民身份号码：2308811989********，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市中心花园小区**楼****。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：王怀国，1977年5月30日出生，汉族，男，农民，住同，住同江市div>原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告王怀国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告王怀国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王怀国立即偿还借款人民币本金80000元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，被告王怀国在原告同江农商行借款人民币100000元，并约定还款日期等相关责任，还款期过后，王怀国偿还欠款20000元。原告诉至法院要求被告被告王怀国立即偿还借款人民币本金80000元及利息。王怀国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明被告王怀国于2014年2月12日在原告处借款100000元，还款期限至2016年12月10日止，约期内月利率按8.52‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.076‰）计算。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为临江镇临江村。王怀国未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月12日，王怀国与同江农商行签订的个人担保借款合同，合同编号：490142014120026，合同约定借款金额为100000元，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰），借款发放日为2014年2月12日，到期日为2016年12月10日。被告王怀国偿还20000元及约期内利息，现尚欠本金80000元及逾期利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀国于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（逾期利率从2016年12月11日起至借款清偿时止以本金80000元为基数，按月利率上浮30%(即11.076‰）计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告王怀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 王 芬二〇二一年四月二十一日书记员 孙海星
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1957号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：江苏职工之家网络服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路202号江苏工会大厦科技楼五楼。法定代表人：蔡超，执行董事。原告高富强与被告江苏职工之家网络服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案审理过程中，原告高富强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高富强的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高富强撤诉。案件受理费25元，由原告高富强负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初925号原告：焦守龙，男，1989年8月25日出生，汉族，住白银市白银区。被告：路永阳，男，1989年9月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：路永旭（系路永阳之兄），男，1985年3月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告焦守龙诉被告路永阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月7日，焦守龙向本院提出撤诉申请。本院认为，焦守龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦守龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由焦守龙负担。审 判 员 关凌燕二〇二一年四月七日法官助理 孙文静书 记 员 刘 婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初136号原告：于晓艳，女，1962年8月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司，住所地鹤岗市工农区昌盛小区**楼**。负责人：高卫杰，职务：经理。被告：黑龙江百纳房地产经纪有限公司，住所地鹤岗市南山区1，住所地鹤岗市南山区19委红旗路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱玉香，职务：经理。本院在审理原告于晓艳诉被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司、黑龙江百纳房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告于晓艳不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁迎鑫二〇二一年四月七日书记员  刘 佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7224号 申请执行人东莞市粤信纸品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮东路95号110室，统一社会信用代码：91441900MA52X46N5N。 法定代表人尹炯辉。 被执行人东莞市旺明鞋业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇凫山盆岭村新围888号，统一社会信用代码：91441900086807808W。 法定代表人欧来菊。 申请执行人东莞市粤信纸品有限公司与被执行人东莞市旺明鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初19303号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款854698元及利息，受理费6268.81元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。被执行人东莞市旺明鞋业有限公司已倒闭，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7224号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟炯辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2572号上诉人（原审原告）：深圳市鸿港鑫泰实业有限公司。法定代表人：万顺喜，总经理。委托诉讼代理人：刘长春，广东科讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁绍蓉，女，汉族。委托诉讼代理人：邢世军，广东君一律师事务所律师。上诉人深圳市鸿港鑫泰实业有限公司（以下简称“鸿港鑫泰公司”）因与被上诉人袁绍蓉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初5798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。鸿港鑫泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四、五项；2.由袁绍蓉承担本案一审、二审诉讼费用。袁绍蓉未提交书面的答辩意见。鸿港鑫泰公司向一审法院起诉请求：1.判决鸿港鑫泰公司无需支付袁绍蓉2020年2、3月份的工资差额7480.46；2.判决鸿港鑫泰公司无需支付袁绍蓉2017-2020年度未休年休假工资13600元；3.判决鸿港鑫泰公司无需支付袁绍蓉违法解除的赔偿金170000元；4.判决鸿港鑫泰公司无需支付袁绍蓉律师费4900元。一审法院判决：一、鸿港鑫泰公司于判决生效之日起7日内支付袁绍蓉2020年2、3月份的工资差额7480.46元；二、鸿港鑫泰公司于判决生效之日起7日内支付袁绍蓉2020年4月份的工资680元；三、鸿港鑫泰于判决生效之日起7日内支付袁绍蓉2017-2020年度未休年休假工资13600元；四、鸿港鑫泰公司于判决生效之日起7日内支付袁绍蓉违法解除的赔偿金170000元；五、鸿港鑫泰公司于判决生效之日起7日内支付袁绍蓉律师费4900元。案件受理费5元（鸿港鑫泰公司已预交），由鸿港鑫泰公司负担。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、鸿港鑫泰公司是否应当向袁绍蓉支付2020年2月、3月工资差额7480.46元、2020年4月工资680元；二、鸿港鑫泰公司是否应当向袁绍蓉支付违法解除劳动合同赔偿金170000元；三、鸿港鑫泰公司是否应当向袁绍蓉支付律师费4900元。关于争议焦点一：鸿港鑫泰公司作为用人单位，应当对袁绍蓉的考勤情况和工资发放标准负有举证责任，鸿港鑫泰公司未提交充分有效证据予以证明袁绍蓉2020年2月、3月、4月的工作时间及工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。一审综合考虑本案案情，判令鸿港鑫泰支付袁绍蓉2020年2月、3月工资差额7480.46元、2020年4月工资680元，并无明显不当，本院予以维持。关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,在劳动争议案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。本案中，鸿港鑫泰公司已经在2020年4月3日在工作群中发出解聘通知，解聘通知载明的内容明确且加盖公司公章，即鸿港鑫泰公司已于2020年4月3日作出解除劳动合同的意思表示，且该意思表示已经到达袁绍蓉处，已经发生法律效力。在鸿港鑫泰公司未提交充分有效证据证明其主张解除劳动合同具有合法依据的情况下，一审判令鸿港鑫泰公司应当向袁绍蓉支付违法解除劳动合同赔偿金170000元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三：《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，一审法院根据劳动者胜诉比例认定对律师费的处理，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由深圳市鸿港鑫泰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年四月二十日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执576号之五 申请执行人：怀宁鸿景建筑材料有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇双牧村太平组****，统一社会信用代码91340822MA2W5DWU1P。 被执行人：怀宁越众新型建材有限公司，住，住所地安徽省怀宁马庙工业园一社会信用代码91340822090760942X。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖0822民特8号号民事裁定书，于2021年4月19日向被执行人怀宁越众新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀宁越众新型建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人怀宁越众新型建材有限公司中国农业银行存款1848594.19元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年四月十九日 书记员  程佳勤
河北省沧州市东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初354号 原告：潘世忠，男，1972年11月4日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：东光县启通运输有限公司，住所地河北省东光县秦村镇张彦恒开发区，统一社会信用代码：91130923564853113E。 法定代表人：焦洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，男，1986年4月18日出生，汉族，住山东省宁津县，系该公司员工。 原告潘世忠与被告东光县启通运输有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了第一次审理，于2021年4月8日公开开庭进行了第二次审理。本院使用远程方式审理该案,原告潘世忠、被告东光县启通运输有限公司委托诉讼代理人张杰均在第二现场参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还压金10000元及利息。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，原告购买天龙挂车一辆，因该车挂靠登记在被告名下，被告要求原告交付压金10000元，原告于2016年3月28日向被告交付了10000元压金，被告为原告出具收据一张。2019年3月末，因该车辆已经不能正常使用，原、被告共同将该车辆进行报废处理。现原、被告挂靠关系已经不存在，且每年的保险费、服务费等各项费用原告都已交齐，亦不存在未处理的违章，被告应当将压金返还给原告，经多次追要未能给付，请求法院支持原告诉讼请求。 被告东光县启通运输有限公司辩称：1、对于保证金其公司不认可，原告提供的买卖协议及车辆挂靠协议与保证金没有关系。2、原告说公司同意原告私自处理车辆那是不可能的。3、其看买车协议上买方是潘世忠和赵乐刚，现在只由潘世忠的名义起诉，其公司不同意。 经审理查明，原告潘世忠与赵乐刚于2016年3月28日购买天龙危险品挂车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××、挂车牌号为冀Ｊ×××××，该车辆挂靠登记在被告东光县启通运输有限公司名下。原告潘世忠与赵乐刚于当日向被告交付了10000元风险保证金，被告东光县启通运输有限公司为原告出具收据一张。2017年3月27日原告潘世忠与赵乐刚协商将该辆挂车转让给潘世忠一人所有。后因该车辆已经不能正常使用，原告于2019年3月末将该车辆的相关手续及车牌寄给被告并进行了报停处理。以上事实有原、被告当庭陈述、买车协议一份、车辆服务合同一份、东光县启通运输有限公司收款收据一份、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单各一份、道路运输液体危险货物罐式车辆金属常压罐体检验报告一份、道路运输证二份、机动车行驶证一份、道路运输经营许可证一份、车辆转让协议一份、车辆股份转让协议一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告将其车辆挂靠于被告公司处并交付了10000元风险保证金，被告向原告出具了收据一张，双方形成了挂靠合同关系，双方均应依法履行合同义务。现原告已将其车辆进行报停处理，应当认为原告与被告的挂靠关系解除，被告尚有风险保证金未向原告返还，其行为已构成违约。原告要求被告返还该款项的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息的诉求，因原告提交的收款收据和车辆服务合同中没有约定，故本院不予支持。被告主张不予返还风险保证金的辩称，因其未提交相关证据证实原告存在违约的情形，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告东光县启通运输有限公司于本判决生效后三日内返还原告潘世忠风险保证金10000元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告东光县启通运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。          审判员  刘现强 二〇二一年四月十四日 书记员  李东泽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)兵0103刑初65号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人祁生栋，男，1994年3月27日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被取保候审，2021年3月12日因本案醉酒后无证驾驶机动车被行政拘留十五日，2021年3月29日经阿拉尔垦区人民检察院决定取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人祁生栋犯危险驾驶罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官董亚军出庭支持公诉，被告人祁生栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：1.2020年7月7日22时许，被告人祁生栋独自在家中饮酒后，驾驶新N6×××H号“帝豪”牌小型普通客车沿兵团道路省道215线由西向东行驶至新农乳业前施工路段处，在买某某驾驶的冀B8×××C号重型半挂牵引车右侧超车时两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，祁生栋血样中乙醇含量为164.59mg/100ml。经交警大队认定，祁生栋承担事故全部责任，买某某无责任。 2.2021年3月5日晚，被告人祁生栋在取保候审期间无证驾驶新N6×××H号“帝豪”牌小型普通客车至阿拉尔市上海风情街郭氏牛肉面南侧停车场停车后，在车内饮酒；3月6日凌晨3时许，祁生栋驾驶该车行驶至阿拉尔市十二团王**大道国家科技园路口路段处停车休息，5时40分许被执勤交警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，祁生栋血样中乙醇含量为164.64mg/100ml。 公诉机关认为被告人祁生栋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚；其在醉酒驾驶被取保候审期间无驾驶资格再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人祁生栋拘役五个月，并处罚金人民币8000元。被告人祁生栋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人祁生栋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人祁生栋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押15日，折抵刑期15日；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇二一年四月七日 书记员  曾 魏
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0591民初810号 原告：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区。 负责人：王树青，行长。 委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。 被告：李美英，女，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：卢洁强，男，住东营市东营区，系李美英之夫。 被告：卢洁强，男，住东营市东营区。 被告：东营区东城华隆涂料商店，住所地：东营市东城。 经营者:李美英。 委托诉讼代理人：卢洁强，男，住东营市东营区，系经营者之夫。 原告兴业银行股份有限公司东营分行诉被告李美英、卢洁强、东营区东城华隆涂料商店金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李塍山到庭参加诉讼，被告李美英的委托诉讼代理人卢洁强、被告卢洁强、被告东营区东城华隆涂料商店的委托诉讼代理人卢洁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李美英、卢洁强偿还原告借款本金699999.31元，支付原告逾期利息4869.63元，支付原告截至2021年1月11日罚息71130.37元及自2021年1月12日起至实际付清款项之日止期间的罚息（以本金699999.31元为基数，按年利率10.5％标准计算）；2、请求依法判令被告李美英、卢洁强支付原告因实现债权而产生的律师代理费4000元；以上两项共计779999.31元。3、判令被告东营区东城华隆涂料商店对被告李美英、卢洁强的还款义务承担连带保证清偿责任；4、判令原告对被告李美英、卢洁强提供抵押的东营区××路××市场××号商业用房拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告李美英、卢洁强、东营区东城华隆涂料商店负担。事实与理由：2018年2月11日，原告与被告李美英、卢洁强签订编号371722286310000《零售授信额度借款合同》，该合同约定：由被告李美英、卢洁强在合同约定的授信有效期限内向原告申请使用的额度授信最高本金限额为142万元；最高授信额度用于经营类贷款额度授信；授信期限60月，自2018年2月11日起至2023年2月11日止；为保证该授信合同项下债权得到清偿，由被告东营区东城华隆涂料商店提供连带责任保证担保，被告李美英、卢洁强以自有财产提供抵押担保。另外，该合同约定各自的其他权利义务。2018年2月11日，原告与被告东营区东城华隆涂料商店签订编号371722286310000Ｂ《零售借款最高额保证合同》，该合同约定了保证金额、保证方式、保证范围、保证期限等。另外，该合同还约定了各自的其他权利义务。2018年2月11日，原告与被告李美英、卢洁强签订编号371722286310000Ｄ《零售借款最高额抵押合同》，该合同约定了抵押物、抵押担保数额、担保范围、担保期限等；另外该合同还约定了各自的其他权利义务。合同签订后，于2018年2月12日，就被告李美英、卢洁强共同共有位于东营区××路××市场××号商业用房为原告在东营市国土资源局办理了抵押登记。2019年2月15日，原告与被告李美英、卢洁强签订编号371900607301000《零售经营类借款合同》，该合同约定：由被告李美英、卢洁强向原告借款70万元，用于经营；借款期限12个月，自2019年2月15日起至2020年2月15日止，借款利率为年利率7％，该合同约定按月付息，到期还本，每月10日及借款到期日为还款日；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50％；该合同项下的担保合同为编号371722286310000Ｄ《零售借款最高额抵押合同》、编号371722286310000Ｂ《零售借款最高额保证合同》；该合同为编号371722286310000《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等法律效力。另外，该合同还约定了各自的其他权利义务。上述《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》、《零售经营类借款合同》签订后，原告于2019年2月15日向被告李美英支付借款本金70万元。但是，被告李美英、卢洁强并没有按借款合同约定履行其还款义务，其行为构成借款合同违约；被告东营区东城华隆涂料商店也没有承担最高额担保连带保证清偿责任，其行为构成保证合同违约。 三被告均承认原告在本案中所主张的事实，同意支付借款本金及正常的利息，但是不同意支付罚息、律师费。 本院认为，三被告均承认兴业银行股份有限公司东营分行在本案中主张的事实，故对兴业银行股份有限公司东营分行主张的事实予以确认，本案事实，本院不再重述。三被告虽不同意支付罚息，但罚息的支付条件及支付方式在《零售经营类借款合同》中有明确约定，该约定不违反法律规定，合法有效，故被告应按合同约定支付罚息。兴业银行股份有限公司东营分行要求支付截至2021年1月11日罚息71130.37元及自2021年1月12日起至实际付清款项之日止期间的罚息（以本金699999.31元为基数，按年利率10.5％标准计算），未超出合同约定，本院予以支持。关于律师费，因兴业银行股份有限公司东营分行主张该款项尚未支出，故本案不予支持，兴业银行股份有限公司东营分行可待条件成就后另行主张。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李美英、卢洁强于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司东营分行本金699999.31元；支付利息4869.63元、至2021年1月11日的罚息71130.37元；支付自2021年1月12日起至实际付清款项之日止期间的罚息（以本金699999.31元为基数，按年利率10.5％标准计算）。 二、被告东营区东城华隆涂料商店对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李美英、卢洁强追偿。 三、原告兴业银行股份有限公司东营分行就对被告李美英、卢洁强提供抵押的东营区××路××市场××号商业用房拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告兴业银行股份有限公司东营分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，减半收取4515元，由原告兴业银行股份有限公司东营分行负担23元，被告李美英、卢洁强、东营区东城华隆涂料商店负担4492元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 周国防 二〇二一年四月十六日 法官助理 孙东平 书 记 员 门惠惠
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初369号原告张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告贾某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告胡某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告张某诉被告贾某、胡某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 杨俊二〇二一年四月二十一日书记员 岳苗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2163号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16272号原告：代英，女，1990年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊然，北京中昂律师事务所实习律师。被告：张周富，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。原告代英与被告张周富民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告代英及其委托诉讼代理人赖辉辉，被告张周富的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代英向本院提出诉讼请求：1.判令张周富立即向代英偿还借款本金152488元及利息，利息以152488元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月9日计算至全部债务清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由张周富承担。事实和理由：代英与张周富原系恋人关系，双方于2017年底分手。在恋爱期间，张周富以自己的工程项目缺钱为由，多次向代英借款。借款方式为张周富使用代英的信用卡套现到代英的银行卡中，再将钱转到张周富的银行账户和微信账户。其中，代英通过其名下中国农业银行账户向张周富转账75000元，通过微信向张周富转账103488元，共计178488元。张周富仅在2017年10月27日还款26000元，尚欠代英152488元未偿还。经代英多次催要，张周富拒绝还款，故诉至法院。被告张周富辩称，不同意代英的全部诉讼请求。1.张周富与代英无借贷合意，不存在债权债务关系。双方原系恋爱同居关系，双方互有资金往来，均用于共同的生活消费。张周富于2017年10月27日向代英转账26000元，并非还款，而是用于日常生活消费支出。在微信转账记录中，双方转账金额中包含大量520、521、1314、13.14、131.4等具有特殊意义的数额，可以看出双方自2016年10月左右确立恋爱关系，基于双方特殊的人身关系，二人在交往过程的产生的资金往来并不是债权债务关系。2.张周富在双方共同生活期间向代英的转账金额共计187852.77元，也均是用于共同生活消费，在金额上与代英向张周富转账金额差距不大，可见双方并不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：代英提交的银行卡交易明细截图及清单打印件显示，2017年10月31日至2017年12月14日期间，代英通过其名下中国农业银行账户向张周富分五笔共计转账75000元。代英提交的微信转账记录截图显示，自2016年12月13日至2017年12月5日期间，代英向张周富多次通过微信转账，共计110914.94元，其中多笔转账金额为188.88、88.88、66.66、5.2、52、520、13.14、199.99、520.13、120.13等具有特殊含义的数字。代英主张其中较大金额的转账，从1000元至10000元不等，共计103488元系张周富借款。张周富提交的支付宝账单截图打印件显示，2017年5月12日至2018年6月11日期间，张周富通过其支付宝账户向代英名下交通银行、广发银行、兴业银行的信用卡共计转账62148.62元；2017年10月27日，张周富通过其名下中国农业银行账户向代英转账26000元；2017年1月21日至2017年4月12日期间，张周富通过其支付宝账户向代英母亲吕大珍分三笔转账，金额共计16000元。代英称，张周富给吕大珍的转账，系其将现金直接交给张周富，让张周富通过支付宝代为向吕大珍转账。但代英未对此提交相应证据。张周富提交的微信转账记录截图打印件显示，自2016年11月20日至2017年11月18日期间，张周富多次通过微信向代英转账，金额共计3万元左右，其中多笔转账金额为52、520、1314、521、188.88、520.13、131.4等具有特殊含义的数字。另，张周富还主张支付过双方共同生活期间的房租、交通、旅游、住宿等开销。有关房租的转账记录显示系向案外人交纳，飞机票、高铁票金额为2571元，其余费用无相应证据，张周富主张系现金支付。代英认可存在现金支付的消费事项，但不认可金额。庭审中，代英主张，双方于2017年4月建立恋爱关系，于同年4月底至5月初开始同居，于2017年12月结束恋爱关系；张周富主张，双于2016年10月建立恋爱关系，于2017年1至2月开始同居，于2018年1月结束恋爱关系。本院认为，双方的争议焦点在于代英与张周富之间是否成立民间借贷法律关系。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，代英仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，张周富抗辩转账行为发生期间双方系恋人关系，转账款项用于共同生活，且张周富亦提交证据证明其亦有向代英进行多次转账。代英主张张周富的借款，发生在2017年4月至2017年12月之间，系代英自认的双方恋爱同居关系期间，且双方互有资金往来，故应当由代英继续举证其主张的款项是双方达成借贷合意的借款。在代英不能进一步举证证明双方存在借款合意的情况下，应当由代英自行承担相应的法律后果。故对代英的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回代英的全部诉讼请求。案件受理费3350元，由代英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫金二〇二一年四月二十日书记员  程方
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执复38号 复议申请人（异议人、被执行人）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路11号，统一社会信用代码91440883194670335F。 法定代表人：杨康耀，该公司董事长兼总经理。 申请执行人：刘寒春，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被执行人：杨晓辉，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住广州市天河区。 复议申请人广东吴川建筑安装工程有限公司不服湖南省祁阳县人民法院（2021）湘1121执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 祁阳县人民法院查明，刘寒春与杨晓辉、广东吴川建筑安装工程有限公司（曾用名：吴川市建筑安装工程公司）民间借贷纠纷一案，该院于2016年10月29日作出（2015）湘1121民初2281号民事判决，广东吴川建筑安装工程有限公司不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院2017年5月27日作出（2017）湘11民终374号民事判决后，广东吴川建筑安装工程有限公司向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）湘民申2873号民事裁定，指定湖南省永州市中级人民法院再审。湖南省永州市中级人民法院再审后于2018年9月29日作出（2018）湘11民再32号民事裁定，裁定撤销湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终374号民事判决和湖南省祁阳县人民法院（2015）湘1121民初2281号民事判决，将本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。该院经重审后于2019年12月30日作出（2019）湘1121民初3079号民事判决书，判决主文为：一、限被告杨晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘寒春借款100万元本息（利息自2011年9月15日起按年利率24%计算至还清日止，已经还息31万元在付息时减除）；二、限被告杨晓辉、被告吴川市建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘寒春借款135万元本息（利息自2013年11月19日起按年利率24%计算至还清日止）；三、限被告杨晓辉、被告广东省吴川市建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘寒春借款75.6万元本息（利息自2015年6月4日起按年利率6%计算至还清日止，该院已经执行的1,165,137.52元在本判决二、三项本息中减除）。上述判决生效后，本案进入执行程序，在执行过程中该院通过网络查控系统查明广东吴川建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司广宁县支行有存款11,967,442元，该院于2021年1月11日通过网络查控平台冻结了被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司在中国农业银行44XXX97账户内存款人民币4,000,000元，冻结期限为十二个月。异议人广东吴川建筑安装工程有限公司对此不服，遂提出执行异议，并提交《专项资金监管协议》和客户收款入账通知等证据予以说明。 祁阳县人民法院经审查认为，广东吴川建筑安装工程有限公司作为本案的被执行人，有义务履行生效法律文书所确定的内容。在广东吴川建筑安装工程有限公司不履行义务的情况下，执行法院有权依据（2019）湘1121民初3079号民事判决对其名下银行账户存款进行冻结。因44XXX97账户系以广东吴川建筑安装工程有限公司名义开设，应当认定该账户内资金系广东吴川建筑安装工程有限公司所有，故该院作出（2021）湘1121执恢13号之一执行裁定冻结上述账户内款项并无不妥。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定了不得查封、扣押、冻结的财产内容。同时，在我国司法实践中对被执行人账户内国家指明用途的专项资金一般也不得冻结，但被执行人用这些名义隐蔽资金逃避履行义务的除外。结合本案，异议人广东吴川建筑安装工程有限公司提供的专项资金监管协议和客户收款入账通知，只能说明资金来源，不足以证明涉案被冻结的资金系国家拨付的指定用途的专项资金，故异议人广东吴川建筑安装工程有限公司的主张，不能成立，该院不予支持。即便案涉账户内的款项系粤港澳大湾区“菜篮子”产品肇庆配送分中心项目建设项目的专项资金，因在专项资金监管协议中明确了该专项资金包括被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司的工程款，且该款已汇入被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司账户内，该院对其专项资金中的一部分款项采取冻结的措施并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人广东吴川建筑安装工程有限公司的异议请求。 广东吴川建筑安装工程有限公司向本院申请复议称，复议申请人在申请执行异议时提交的《专项资金监管协议》、《客户收（付）款入账通知》足以证明：复议申请人以其名义在中国农业银行股份有限公司广宁县支行开立的专项资金监管的专用账户（账号：44XXX97），是广宁县产业集聚区投资开发有限公司委托中国农业银行股份有限公司广宁县支行监管的专项资金专用账户，该账户内的资金是广宁县产业集聚区投资开发有限公司根据《专项资金监管协议》约定转入，属于广宁县产业集聚区投资开发有限公司所有的款项，不属于复议申请人所有。因此祁阳县人民法院认定该账户内资金属于复议申请人所有，是认定事实错误，应予纠正。请求撤销（2021）湘1121执异5号执行裁定书；支持复议申请人原审提出的异议请求，即依法撤销（2021）湘1121执恢13号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书，并解除对以复议申请人名义开立的中国农业银行44XXX97账户内存款人民币4,000,000元的冻结。 本院查明的事实与祁阳县人民法院查明的事实一致，对祁阳县人民法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，祁阳县人民法院因执行申请执行人刘寒春与被执行人杨晓辉、广东吴川建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，通过网络查控平台冻结了被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司名下的银行账户的资金4,000,000元。广东吴川建筑安装工程有限公司提出冻结其名下的银行账户的资金属于广宁县产业集聚区投资开发有限公司所有的款项，请求解除冻结的复议申请。经审查，广东吴川建筑安装工程有限公司提出的该项复议申请，属于主体不适格，应当由相关权利人提出异议。故广东吴川建筑安装工程有限公司的复议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回广东吴川建筑安装工程有限公司的复议申请，维持湖南省祁阳县人民法院（2021）湘1121执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍绍儒 审判员  龙建辉 审判员  蒋跃兵 二〇二一年四月七日 书记员  陈海艳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初462号原告：陈万银，男，1962年5月12日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：樊雪刚，系河南国银（信阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：天津盛聚建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91120116MA05M7BL2C。住所：天津经济技术开发区第三大街****楼2门**。法定代表人：谷川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：甘旭阳，系河南以德律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：任幼明，系该公司经理。代理权限：一般代理。原告陈万银与被告天津盛聚建筑工程有限公司劳动争议一案，原告向本院提起诉讼，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈万银的委托诉讼代理人樊雪刚、被告天津盛聚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人甘旭阳、任幼明到庭参加诉讼，原告陈万银、被告天津盛聚建筑工程有限公司的法定代表人谷川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万银向本院提出如下诉讼请求：1．请求确认原告与被告存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2020年4月9日与被告签订《劳动合同书》，合同约定原告在淮滨县工业园区淮滨县淮秀纺织产业园项目从事涂料岗位工作。后原告发现被告与原告签订的《劳动合同书》未加盖被告单位公章后，原告多次要求被告补盖公章，被告一直搪塞推脱。因此原告于2020年12月20日向淮滨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮滨县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月28日作出不予受理通知书。为了维护原告自身合法权益，依据相关法律规定及《劳动合同书》第21条约定，原告特起诉至贵院，希望贵院依法裁判。原告陈万银向本院提供如下证据：1．原告身份证复印件；2．《劳动合同书》复印件；3．周林伟、陈为鑫出具的证人证言复印件各一份；4．淮滨县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件；5．工伤认定证人权利义务告知书复印件；6．周林伟、刘厚禹出具的工作及工资证明各一份；7．转账记录及聊天记录截图；8．照片复印件6张；9．证人王某出庭作证。被告天津盛聚建筑工程有限公司辩称，一、被答辩人不是答辩人所招聘、雇佣的员工，答辩人从来没有与被答辩人签订劳动合同的意向；二、双方是否具备劳动关系，首先是看劳动合同，双方没有签订劳动合同，参照其他因素来看，双方也不具备劳动关系特征；综上所述，答辩人与被答辩人之间不具备劳动关系。被告天津盛聚建筑工程有限公司未向法庭提供证据。经原、被告举证质证及审理查明，本院认定如下事实：2020年7月24日下午，原告在淮滨县工业园区淮秀纺织产业园项目工作时，因地面积水湿滑，不慎从脚手架上跌落，导致原告受伤。本院认为，劳动关系，系劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案，原告向本院诉求确认与被告之间存在劳动关系，但其仅提供了《劳动合同书》的复印件，且该合同未见被告公司加盖的印章或法定代表人签字，故，对于该《劳动合同书》的真实性，本院不予认可；另，原告提供的证人在庭审中证明，原告的工资均系其代为支付，该证人的工资系杨远科发放，无证据证明其工资由被告公司发放，同时亦无证据证明其受公司安排工作和接受公司直接管理，因此，原告主张原、被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持，如有明确证据，可再行主张；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈万银的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈万银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈小平人民陪审员  王松林人民陪审员  曹立锐二〇二一年四月二十七日书 记 员  张祥祥
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721财保33号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码：91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住松原市前郭县。 被申请人：李俊华，女，汉族，住松原市。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李俊华在中国邮政储蓄银行账户内存款4万元。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被被申请人李俊华在中国邮政储蓄银行账户内存款4万元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。冻结期间，禁止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永锋 二〇二一年四月二十日 书记员  裴连成
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初363号 原告：马某某，男，回族，农民，住积石山县。 被告：赵某某，男，汉族，农民，住积石山县。 被告：马某甲，男，保安族，农民，住积石山县。 原告马某某与被告赵某某、马某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，马某某、马某甲到庭参加了诉讼，赵某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还原告的借款20000元；2、第二被告应负偿还借款的民事连带责任；3、二被告应负担从2018年5月10日至将此款偿清期间的利息，月利息按2%计算至将此款偿清为止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，由第二被告介绍、担保第一被告以做生意急用钱为由，借原告现金20000元，约定还款期限为三个月，月利息为2%,还款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推托未付。 赵某某未到庭应诉。 马某甲辩称，借款属实。答辩人与赵某某是朋友关系，赵某某借用被答辩人20000元，并约定了利息，答辩人做担保。后赵某某向被答辩人偿还利息6000元。 原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件。 原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院依据原告诉称、被告辩称、庭审笔录、证据认定，对本案事实认定如下：2018年2月8日，由马某甲担保赵某某向马某某借用现金20000元，约定还款期限为三个月，月利率为2%，到期后，赵某某向马某某偿还利息6000元。后经马某某多次索要，赵某某一直未支付本金。 本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”。本案中赵某某借用马某某现金20000元的事实由原告出具的借条及担保人予以证明。马某某要求赵某某归还该借款的起诉理由正当，本院予以支持。马某某要求赵某某按月利率2%承担利息的诉讼请求，在2020年8月20日之前的本院予以支持，2020年8月20日之后的超出年利率15.4%的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵某某偿还马某某借款20000元及利息（2018年2月8日起至2020年8月19日的按月利率2%计算，2020年8月20日起至还清本金之日止的按年利率15.4%计算），已给付的6000元利息从总利息中扣除。待判决生效后十日内一次付清； 二、马某甲对本判决的第一项内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取，即150元由赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人 数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马俊德 二〇二一年四月二十日 书记员  李春艳