北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9885号原告：北京万宝永兴餐饮管理中心，住所地北京市丰台区航丰路1号院1号楼1至2层101内1层118A。投资人：王兴杰，总经理。委托诉讼代理人：章林林，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘一飞，北京中根律师事务所律师。被告：刘爱静，女，1988年11月20日出生，汉族，无业，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐谦，北京市一法律师事务所律师。原告北京万宝永兴餐饮管理中心（以下简称万宝永兴中心）与被告刘爱静劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宝永兴中心委托诉讼代理人刘一飞，被告刘爱静及其委托诉讼代理人徐谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宝永兴中心向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2019年7月18日至2019年8月13日停工留薪期工资4804.6元；2.不支付被告解除劳动合同经济补偿金2750元；3.不支付被告一次性伤残补助金38900.4元；4.不支付被告一次性伤残就业补助金29730元；5.不支付被告医药费438.2元。事实与理由：被告刘爱静于2019年4月21日入职原告公司并担任面点主管岗位，刘爱静于2019年5月14日在工作中受伤，并于当日入院治疗，于2019年5月21日出院。出院后，刘爱静在公司宿舍养伤未参加实际工作。关于双方劳动关系存续期间，已经贵院（2019）京0106民初39174号民事判决书确认，双方自2019年4月21日至2019年8月26日存在劳动关系。时隔一年后，刘爱静又向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案申请，要求公司向其支付经济补偿金和补助金等，丰台劳动仲裁作出了京丰劳人仲字［2020］第5671号裁决书，裁决公司向刘爱静支付相关赔偿。对此，公司认为裁决书认定的事实和依据存在错误，因此，向贵院提起诉讼，具体理由如下：1、刘爱静仲裁请求已超过诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。北京市丰台区人民法院于2019年11月25日作出了（2019）京0106民初39174号判决书，判决书认定双方劳动关系存续期截至2019年8月26日，且刘爱静2019年9月26日向北京市丰台区人民法院提出该诉讼请求。刘爱静提出本次仲裁是在2020年10月19日，已超出一年期限。判断一年的起始点应自2019年8月26日（劳动关系终止日）或2019年9月26日（刘爱静向丰台法院提起诉讼之日），而不应以法院判决书作出之日为准。因此，原告认为刘爱静提出仲裁请求已超过诉讼时效，请求驳回其全部请求并依法改判相关裁决内容。2、刘爱静月工资标准应为3300元，而非5500元。双方劳动合同中约定“甲方支付乙方的工资标准为3300元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定，乙方在试用期期间的工资标准为5500元/月（系笔误，改为3300元/月）”。5500元处虽然手写划去修改为3300元，是试用期工资与正式工资保持一致，并非任意篡改工资金额，否则试用期工资应低于正式工资，而非高于正式工资。因而，裁决书认定的停工留薪期工资、解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金的数额存在错误。3、刘爱静医疗费用与本案无关联，应予驳回。刘爱静受伤后，公司通过中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司为其垫付医疗款项并履行保险赔付责任。与本次受伤相关的相关医疗单据，公司垫付相关费用后已收取并提交给保险公司，刘爱静手中的报销单据无法证实与本次受伤相关，原告认为系刘爱静自行产生的非必要或与本次受伤无关的医疗费用，因此原告不予认可。4、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金计算金额有误。（1）一次性伤残补助金：依据《工伤保险条例（2010修订）》第三十七条一次性伤残补助金标准为，十级伤残为7个月的本人工资。第六十四条本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。另，依据北京市人力资源和社会保障局公布的2019年平均工资，2019年平均工资为106168元/年，折合8847.33元/月。8847.33元/月*60%=5308.40元/月。5308.40元/月（刘爱静工资3300元/月，低于该标准的，以该标准计算）*7个月=37158.80元，与裁决计算的38900.40元存在差异。此外，原告于2019年7月为刘爱静补缴了2019年5、6、7月社保，即使存在补缴行为，但原告认为一次性伤残补助金也应由社会保险经办机构统一支付，而不应由公司支付。（2）一次性伤残就业补助金：根据北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条，一次性伤残就业补助金的标准，十级伤残为3个月工资（本市上年度职工月平均工资）。根据上述北京市2019年平均工资8847.33元，总计8847.33元*3个月=26542元，与裁决计算的29730元存在差异。综上，原告认为被告提出的劳动仲裁请求已超过诉讼时效，不应支付被告停工留薪期工资、解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和医药费，故向贵院提出上述诉讼请求，希望贵院在查明事实的基础上，予以支持为盼。被告刘爱静辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告2019年4月21日入职原告，担任面点师岗位，同年5月14日在工作中受伤，5月21日出院。入职之初约定月工资5500元，每月20日左右发放上个月工资，每天工作8小时，每月工作26天左右，每周休息一天。2019年8月26日，被告向原告发出解除劳动关系通知。被告提起过两次劳动仲裁，第一次是确认劳动关系，经过诉讼，确认2019年4月21日至8月26日期间存在劳动关系。第二次仲裁，仲裁委员会支持了部分仲裁请求，被告认为劳动仲裁认定事实和适用法律都是正确的，法院应予维持。被告提起仲裁未超过时效。劳动合同中的工资有改动痕迹，没有被告签字认可，仲裁最终认定为5500元。被告在工作中受伤，相应的医疗费系工伤造成，与本案具有关联。仲裁庭根据相关规定认定伤残补助金、伤残就业补助金，计算无误。本院经审理认定事实如下：刘爱静与万宝永兴中心自2019年4月21日起至2019年8月26日止存在事实劳动关系，刘爱静岗位为面点主管；刘爱静于2019年5月14日在工作中受伤，于当日入院治疗，于2019年5月21日出院，住院共计7天，经诊断为：右手第4、5指开放性损伤，右手第4、5末节粉碎性骨折；2020年2月24日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社工伤认（1060T0397978）号认定工伤决定书，认定刘爱静为工伤，工伤证显示刘爱静的用人单位为万宝永兴中心；2020年8月21日，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会作出北京市丰台区（2020年）劳鉴第00253号劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定刘爱静目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准十级；万宝永兴中心于2019年7月为刘爱静补缴了2019年5月至2019年7月的社会保险，为刘爱静正常缴纳了2019年8月的社会保险；万宝永兴中心支付刘爱静工资至2019年7月17日。2020年10月19日，刘爱静向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、万宝永兴中心支付2019年7月1日至2019年7月31日工资差额2200元；2、万宝永兴中心支付2019年8月1日至2019年8月26日工资5500元；3、万宝永兴中心支付解除劳动关系经济补偿金5500元；4、万宝永兴中心支付2019年5月21日至2019年8月26日未签订劳动合同二倍工资2.2万元；5、万宝永兴中心支付2019年4月21日至2019年5月14日休息日加班工资1422.4元：6、万宝永兴中心支付2019年4月21日至2019年5月14日延时加班工资663.78元：7、万宝永兴中心支付2019年6月至2020年5月工伤医疗费682.6元；8、万宝永兴中心支付一次性伤残就业补助金5万元：9、万宝永兴中心支付一次性伤残补助金5万元：10、万宝永兴中心支付一次性工伤医疗补助金5万元。该仲裁委员会于2020年12月11日作出京丰劳人仲字[2020]第5671号裁决书，裁决：一、北京万宝永兴餐饮管理中心于本裁决生效之日起七日内，支付刘爱静二〇一九年七月十八日至二〇一九年八月十三日停工留薪期工资四千八百零四元六角;二、北京万宝永兴餐饮管理中心于本裁决生效之日起七日内，支付刘爱静解除劳动合同经济补偿金二千七百五十元;三、北京万宝永兴餐饮管理中心于本裁决生效之日起七日内，支付刘爱静一次性伤残补助金三万八千九百元四角;四、北京万宝永兴餐饮管理中心于本裁决生效之日起七日内，支付刘爱静一次性伤残就业补助金二万九千七百三十元；五、北京万宝永兴餐饮管理中心于本裁决生效之日起七日内，支付刘爱静医药费四百三十八元二角；六、驳回刘爱静的其他仲裁请求。庭审中，万宝永兴中心提交本院（2019）京0106民初39174号民事判决书、起诉书、银行对账单、2019年4、5、7月考勤表、权利转让委托书、劳动合同、社保缴费记录，拟证明双方于2019年8月26日终止劳动关系，刘爱静最近一次主张权利是2019年9月26日，公司已支付2019年7月工资，刘爱静不存在加班行为，公司已为刘爱静垫付医疗费用并通过保险报销，约定工资为3300元/月，公司为刘爱静补缴了2019年5、6、7月社保，缴纳了8月社保。刘爱静认可民事判决书真实性及证明目的，不认可劳动合同真实性及证明目的，认可其他证据真实性但不认可证明目的。刘爱静提交民事判决书、认定工伤决定书及劳动能力鉴定确认通知书，拟证明法院生效判决确认双方2019年4月21日至2019年8月26日存在劳动关系及鉴定结果。万宝永兴中心认可真实性，主张工伤结论与本案无关。刘爱静主张其以未足额支付劳动报酬等为由提出解除劳动合同并寄送万宝永兴中心，万宝永兴中心认可收到邮件但称内容找不到了。另查，本院2019年11月25日作出的（2019）京0106民初39174号民事判决书确认：刘爱静在二〇一九年四月二十一日至二〇一九年八月二十六日期间与万宝永兴中心存在劳动关系。本院认为，关于刘爱静的主张是否经过仲裁时效，因本院（2019）京0106民初39174号民事判决书于2019年11月25日作出，而刘爱静于2020年10月19日申请劳动仲裁，故未经过仲裁时效。关于月工资标准，因刘爱静不认可万宝永兴中心提交的劳动合同中手写的3300元，且其上未有刘爱静签字确认，故本院结合银行交易流水显示的刘爱静2019年7月1日至2019年7月17日实发工资金额为3804.58元的内容，认定刘爱静月工资为5500元。关于停工留薪期工资，根据《北京市停工留薪期分类目录（试行）》的规定并结合刘爱静受伤部位，刘爱静的停工留薪期应为3个月，即2019年5月14日至2019年8月13日。因刘爱静认可工资支付至2019年7月17日，故万宝永兴中心应支付刘爱静2019年7月18日至2019年8月13日工资。关于解除劳动合同经济补偿金，因万宝永兴中心认可收到刘爱静寄送的解除劳动合同通知书，故对刘爱静的主张本院予以采信，万宝永兴中心应支付刘爱静解除劳动合同经济补偿金。关于一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金，因刘爱静受伤时万宝永兴中心未为其缴纳社会保险，故万宝永兴中心应支付刘爱静该两笔款项。关于医疗费，刘爱静系因公受伤，根据《工伤保险条例》相关规定及刘爱静提交的票据，万宝永兴中心应支付刘爱静相应费用。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京万宝永兴餐饮管理中心于本判决生效之日起七日内支付刘爱静2019年7月18日至2019年8月13日停工留薪期工资4804.6元；二、北京万宝永兴餐饮管理中心于本判决生效之日起七日内支付刘爱静解除劳动合同经济补偿金2750元；三、北京万宝永兴餐饮管理中心于本判决生效之日起七日内支付刘爱静一次性伤残补助金38900.4元；四、北京万宝永兴餐饮管理中心于本判决生效之日起七日内支付刘爱静一次性伤残就业补助金27786元；五、北京万宝永兴餐饮管理中心于本判决生效之日起七日内支付刘爱静医疗费438.2元；六、驳回北京万宝永兴餐饮管理中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京万宝永兴餐饮管理中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  齐婵娟二〇二一年四月二十六日法官助理  李津楠