四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初332号 原告：叶红波，男，1974年5月27日出生，汉族，四川省达州市通川区人，个体业，居住地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。 被告：李家全，男，1968年8月6日出生，汉族，四川省达州市达川区人，自由职业者，居住地重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。 原告叶红波与被告李家全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶红波、委托诉讼代理人黄承志，被告李家全的委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼。被告李家全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶红波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款135万元并承担相应利息。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因承包工程缺乏资金，先后多次在原告处借款共计135万元。原告多次催收，被告除按照月利率3%支付利息外至今未偿还借款本金。原告诉讼来院，请求判如所请。审理中，原告称，2016年6月4日前的借款利息均已付清。同时明确其诉讼请求：借款135万元的利息支付标准为2020年8月19日之前按照月利率3%计算；2020年8月20日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 被告李家全辩称，被告出具135万元借条属实，原告并未支付足额借款，被告只收到100万元左右。其中除了60万元的借款约定按月利率2%支付利息并按该约定实际支付外，其余借款均未约定利息。被告从2013年至今通过银行转账向原告共计归还借款本息150余万元，被告在原告处的借款本息均已还清，原告诉称与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年3月17日出据在原告处借款50万元，2014年4月17日，被告在借条上将借款时间更改为2014年4月17日；于2014年4月24日出据在原告处借款20万元；于2016年2月17日出据在原告处借款60万元，约定按银行贷款利息四倍计算利息；于2016年6月4日出据在原告处借款5万元。共计借款135万元。均未约定还款期限。被告在中国建设银行通过银行卡（卡号：62×××22）向原告转账58.9万元，其中，2013年12月17日至2015年12月21日期间转账10笔，共计金额为29万元；2016年3月15日转账5万元；2016年9月18日转账3万元；2016年10月25日转账2.4万元；2016年11月30日转账6.5万元；2017年3月21日转账1万元；2017年7月17日转账1万元；2017年8月19日转账2万元；2017年11月22日转账2万元；2018年3月21日转账1万元；2018年4月29日转账1万元；2018年6月7日转账3万元；2018年8月26日转账2万元；在中国工商银行通过银行卡（卡号：62×××10）向原告转账62万元，其中，2017年1月26日转账5万元；2017年3月24日转账1万元；2017年9月19日转账2万元；2017年10月21日转账2万元；2017年12月22日转账2万元；2018年1月18日转账2万元；2018年2月12日转账4万元；2018年3月31日转账1万元；2018年4月24日转账3万元；2018年5月29日转账2万元；2018年7月12日转账0.2万元、1.8万元；2018年7月27日转账1万元；2018年8月1日转账4万元；2018年8月21日转账2万元；2018年10月14日转账2万元；2018年12月11日转账5万元；2018年12月26日转账4万元；2019年2月3日转账4万元；2019年3月19日转账4万元；2019年5月6日转账5万元；2020年1月23日转账5万元。共计120.9万元。以上金额，包括被告于2016年2月17日在原告处所借60万元的利息。原告以被告未偿还借款本金、仅支付了部分利息为由诉讼来院，请求判如所请。审理过程中，原告称，2016年6月4日前的借款利息均已付清，同时称，被告通过银行卡向其所付款中的利息系按照本金135万元、月利率3%的标准支付，并明确其请求：借款135万元的利息支付标准为2020年8月19日以前按照月利率3%计算，2020年8月20日后的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 同时查明，原告提交的落款时间为2016年3月10日的借条复印件载明：“今借到叶红波人民币现金60000元大写陆万元正，定于2016.3.15归还借款人：李家全”，原告陈述，被告于2016年3月15日在中国建设银行通过银行卡向其转账还款5万元，另偿还现金1万元，该笔借款还清后被告即收回借条原件，原告保存了借条复印件；该笔转账金包含在被告在中国建设银行向原告转账的58.9万元之内。 上述事实，有原、被告提供的银行明细清单、借条及双方陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告因资金周转需要而向原告借款，双方形成了民间借贷关系。被告应当履行借款偿还义务。本案借贷双方未约定还款期限，故，根据《民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告提起诉讼要求被告偿还借款符合法律规定。 关于借款利息的认定。原告主张借款中75万元与被告口头约定按月利率3%支付利息，被告予以否认，且原告未提交证据予以证明，故不能仅凭被告所提交银行交易明细即推定原告该主张成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;”之规定，该75万元应从原告主张权利之日即起诉之日按照上述规定承担逾期还款违约责任。借款中60万元，双方约定按银行贷款利率4倍支付利息，因未约定按何种性质的贷款利率标准计息，同时，原告未提交证据证明其关于双方口头约定按照月利率3%支付利息并实际按该约定履行的主张成立，而被告认可双方口头约定按月利率2%计息并实际按该标准履行且该约定符合当时的法律规定，鉴于此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，该60万元借款在2020年8月19日前未支付的利息应按照月利率2%计算；2020年8月20日后的利息，应按照原告起诉之日即2021年1月6日执行的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 关于偿还本金、利息数额的认定。被告共计在原告处借款135万元的事实成立，但原告主张被告系按照本金135万元、月利率3%的标准通过银行卡向其转款支付利息并以此为基础计算欠款金额无事实依据，对其主张本院不予支持。原告提交的金额为6万元的借条虽系复印件，但从借条复印件上约定还款日期为2016年3月15日、被告提交的建设银行个人活期明细信息中载明2016年3月15日向原告转款5万元并结合还款后借条原件应由债务人收回的生活、交易习惯等方面综合判断，被告于2016年3月15日向原告转账5万元系用于偿还其于2016年3月10日在原告处的借款，与案涉债务无关。因此，被告共计向原告转款115.9万元用于偿还案涉借款本金及支付其中60万元的利息。按照月利率2%计算，自借款之日至2020年1月17日，被告应向原告支付利息56.4万元，其在2016年9月18日至2020年1月23日期间向原告转款86.9万元，应认定被告已支付该利息，故被告已偿还借款本金金额为59.5万元。因被告在原告处无利息借款中70万元的形成时间在有利息借款60万元之前，因此，已还本金应从该70万元借款中予以扣减。被告尚欠原告无利息借款本金15.5万元、有利息借款本金60万元。 综上所述，原告叶红波主张的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告李家全应当向原告叶红波履行下欠75.5万借款本金的偿还义务，并依法承担资金占用利息。据此，依照依照《民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李家全于判决生效后五日内向原告叶红波偿还借款本金75.5万元并承担资金占用利息。其中15.5万元借款从2021年1月6日起按照当日执行的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担资金占用利息至该借款返还之日止；60万元借款从2010年1月18日起承担资金占用利息，2020年1月18日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日至借款返还之日期间的利息按照2021年1月6日执行的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 二、驳回原告叶红波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告叶红波负担3735元，由被告李家全负担4740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 红 二〇二一年四月二日 书记员 杨雨鑫