wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初30388号原告：佛山市致宇科塑胶实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：戴宇君。委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。被告：方清，男，1973年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：李颖，女，1980年4月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘敬伟，男，1959年11月25日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：佛山市至木智能家居科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：廖良乾。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用普通程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市致宇科塑胶实业有限公司的委托诉讼代理人杨金菊到庭参加诉讼，被告方清、李颖、刘敬伟、佛山市至木智能家居科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方清、被告李颖、被告刘敬伟向原告支付货款82378元及利息9885.36元(以82378元为本金，按年利率24%自2020年03月01日起计至实际清偿之日，现暂计至2020年08月31日)；2.上述三被告支付原告为此次诉讼所支出的律师费6000元；3.被告方清、被告李颖、被告刘敬伟承担本案诉讼财产保全责任保险费用500元；以上合计98763.36元；4.被告佛山市至木智能家居科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营生产、加工、销售塑胶配件及五金配件等业务，与被告方清、被告李颖、被告刘敬伟系原佛山市××××智能科技有限公司(已注销，下称凡格公司)的股东。自2017年至2019年期间，凡格公司陆续向原告采购货物，支付部分货款后，仍欠部分货款。凡格家居智能科技有限公司于2019年5月16日注销，2020年01月12日，原凡格公司股东之一被告方清与原告签订《还款协议》，确认凡格家居拖欠货款金额为82378元。《还款协议》约定：被告方清愿意承继凡格家居的本案债务，并承诺于2020年2月29日向原告清偿货款5000元，2020年3月至11月期间，于每月月底前向原告清偿货款5000元，合计45000元，于2020年12月31日前向甲方清偿剩余货款32378元。如被告方清有任一期不能如期足额还款，原告有权要求其一次性清偿全部尚欠款项，且须以尚欠款项日千分之三的标准支付逾期付款违约金。被告方清任一期未依约还款，原告可就被告方清全部欠款、利息及违约金向佛山市南海区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等全部费用由被告方清承担。截至2020年9月4日止，被告方清未支付任何欠款。协议同时约定，在上述债务未全部清偿前，原告保留对凡格家居原股东的追诉权。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。凡格公司未依法进行清算即办理注销登记，导致原告的债权无法实现，被告方清、被告李颖、被告刘敬伟作为原凡格公司股东，应对凡格公司的债务承担清偿责任。被告佛山市至木智能家居科技有限公司在《还款协议》中自愿为上述债务承担连带保证责任，担保范围为尚欠款项、利息、违约金、税费及违约导致甲方的其他损失等。被告方清、李颖、刘敬伟、佛山市至木智能家居科技有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为，原告就其主张的与佛山市××××智能科技有限公司之间交易情况、尚欠款82378元、该公司后续注销材料等举示了相应的证据，经审查原告所举该部分证据相对客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认相应交易属实。现佛山市××××智能科技有限已经注销，方清、李颖、刘敬伟签署全体投资人承诺故应对公司尚欠款项承担法律责任。现被告方清已经于2020年1月12日与原告签订还款协议确认尚欠款总额及具体清偿方案和违约责任等，原告依约诉请被告方清支付尚欠货款本金82378元及自其违约的2020年3月1日至实际清偿日的利息，经审查符合双方约定，本院予以支持；但其约定、诉请主张的利率过高，本院依法核定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，原告超出核定部分本院不予支持；佛山市至木智能家居科技有限公司作为担保人依法对方清承担连带清偿责任。但对于李颖、刘敬伟，原告并未举示有该二人主张权利的证据，更无逾期计息的约定，故其依法仅应对于佛山市××××智能科技有限公司尚欠款本金82378元及自本案起诉日2020年11月18日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的利息承担共同清偿责任，原告主张超出部分欠缺依据本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、方清应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿82378元及自2020年3月1日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的利息予佛山市致宇科塑胶实业有限公司；二、佛山市至木智能家居科技有限公司对方清的上述债务承担连带清偿责任；三、李颖、刘敬伟对方清的上述债务在本金82378元以及自2020年11月18日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的利息范围内承担共同清偿责任；四、驳回佛山市致宇科塑胶实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2269.08元（佛山市致宇科塑胶实业有限公司已预交），由方清、佛山市至木智能家居科技有限公司、李颖、刘敬伟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市致宇科塑胶实业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  李结梅二〇二一年四月二十六日书 记 员  罗咏欣
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川0421民初446号 原告：黄文超,男,1968年12月21日出生,汉族,居民，个体工商户，户籍所在地：四川省盐边县，现住四川省米易县。 被告:贾英俊,男,1972年3月10日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。 原告黄文超与被告贾英俊委托合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭进行了缺席审理，原告黄文超到庭参加了诉讼，被告贾英俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文超向本院提出的诉讼请求：1、要求被告贾英俊支付原告黄文超为其垫支的生活费49000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告黄文超当庭增加一项诉讼请求，要求被告按国家法律规定支付资金占用利息。事实和理由：原、被告系朋友关系,2020年2月至2020年3月期间,被告贾英俊在米易县承包了高铁东站的附属工程,原告为被告的工地购买菜、垫支生活费,经双方结算,被告欠原告49000元的生活费。2021年1月28日,被告给原告出具了欠条一张。春节前期,中铁四局给贾英俊转了工程款20多万元,原告多次电话、微信催收,被告都以种种理由推诿,现在连电话都不接,至今分文未付。综上所述:原告为被告垫支生活费至今已一年,收到工程款后也不支付原告的欠款,不讲诚信,电话也不接原告的,故特向人民法院提起诉讼,要求被告支付原告为其垫支的生活费。 被告贾英俊经本院合法传唤，即未到庭应诉，也未提交书面答辩。 原告黄文超围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、贾英俊2021年1月28日出具的欠条原件1份，拟证明贾英俊委托原告为其食堂买菜，垫支生活费49000元。 2、2020年6月19日贾英俊出具的借条复印件一份，拟证明贾英俊委托原告为其食堂买菜，经结算黄文超共垫付生活费42145.40元，约定2020年6月24日支付，但不知什么原因贾英俊向其出具成借条，实际是欠付的帮买菜的生活费。到期贾英俊未付款，原告与李修青、刘瑞亮在攀枝花找到贾英俊，贾英俊另出具了欠条，并将原借条收回，该借条是原告用手机照相保存在手机上的。被告出具欠条上增加了买菜的工资、交通费等，合计为49000元。 3、黄文超与李修青、刘瑞亮的通话录音，拟证明贾英俊欠原告帮买菜的费用情况，贾英俊向原告两次出具条子，他们都在场。 被告贾英俊未向本院提交证据。 本院对证据的分析与认定：证据1、2从字迹上看系同一人书写，结合本院经与李修青当面核实，李修青证明了贾英俊委托原告买菜并两次出具条子的情况。上述证据能够形成证据锁链，符合证据的三性要求，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 贾英俊在米易县承包成昆复线米易东站附属工程建设期间，经与其一同做该工程的李修青介绍认识黄文超，贾英俊委托黄文超为其食堂购买蔬菜等生活用品。经结算贾英俊尚欠黄文超垫支费用42145.40元，贾英俊于2020年6月19日向黄文超以借款名义出具借条1份，约定同年6月24日支付。贾英俊未按约定支付此款，黄文超于2021年1月28日到攀枝花市区找到贾英俊，在李修青、刘瑞亮在场的情况下，贾英俊另行给黄文超出具了欠条，增加了买菜工资等费用，金额变更为49000元。该欠条载明：“今欠黄文超帮我们支付中铁四局生活费肆万玖仟元，小写（49000.00元），欠款人贾英俊。2021年1月28日”。欠条出具后，黄文超未能再联系上贾英俊，致此款至今未付。 本院认为，贾英俊委托黄文超为其购买蔬菜，双方的委托合同关系成立。受托人为办理委托事务垫付的必要费用，委托人被偿还该费用及其利息。被告贾英俊经本院合法传唤拒不到庭应诉，也未提交书面答辩和证据，应依法承担于己不利的法律后果。被告贾英俊在原告出具借条的基础上增加了相关必要费用，于2021年1月28日向黄文超出具了欠条，视为对合同的变更，金额为49000元，被告应按约支付原告垫支必要费用49000元。但该欠条未约定支付时间，出具欠条后黄文超无法与贾英俊联系，致垫付款至今未付。而原告于2021年3月8日向本院提起诉讼，主张权利，故本院酌定支付利息的时间自2021年3月8日起算。按2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价年利率3.85%计息。故原告黄文超的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 自本判决生效之日起七日内，由贾英俊支付黄文超49000元，并自2021年3月8日起以本金49000元为基数，按3.85%年利率支付利息至本院确认的支付之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由贾英俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 程明恒 二〇二一年四月二十九日 法官助理 蒙长林 书 记 员 邓银玮
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2243号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区健康东路233号。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）率事务所律师。 被告：王轩轩，男，1992年8月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告王轩轩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘相合 二〇二一年四月二十二日 书记员  安柚橘
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1675号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：胡述亮，男，生于1972年11月28日。 被执行人：李光碧，女，生于1977年12月19日。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初3751号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡述亮、李光碧的银行存款16247.74元（含诉讼费、利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费144元从被执行人胡述亮、李光碧处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8922号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：支豪杰，男，1982年2月27日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初8828号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人支豪杰于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117,346.15元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人支豪杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人支豪杰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人支豪杰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人支豪杰名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人支豪杰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初8828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人支豪杰继续履行债务的权利，被执行人支豪杰仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人支豪杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄珠琴，女，1972年11月26日生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄珠琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币183,374.60元(截止2021年3月17日，欠款本金119,358.62元，利息13,570.31元，及其他费用50,445.67元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄珠琴系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币183,374.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初374号 原告李艳芬，女，汉族。 被告刘元慧，男，汉族。 原告李艳芬诉被告刘元慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告李艳芬到庭参加了诉讼，被告刘元慧经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李艳芬诉称，被告刘元慧于2017年1月25日向原告李艳芬借款34000元，并出具借据一支，约定2017年2月9日还清借款，原告多次索要未果，无奈诉至法院。现主张：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款34000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明2017年1月25日，被告刘元慧向原告李艳芬借款34000元，约定还款日期为2017年2月9日，并由白占和担保的事实。 被告刘元慧经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交证据及答辩状。 本院对原告提交的证据认定如下： 对原告所举证据，属原始借据，约定明确，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院对原告所举证据，予以采信。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实： 2017年1月25日，经原告李艳芬与被告刘元慧结算，被告向原告共借款34000元用于资金周转，并向原告出具借据一支，约定白占和为该笔借款保证人，还款日期为2017年2月9日。借款期间，被告刘元慧向原告李艳芬偿还借款本金20000元，现剩余借款本金14000元未偿还。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告李艳芬持借据向被告刘元慧索要借款，事实清楚，证据确凿，被告刘元慧应承担偿还借款之民事责任。关于原告主张被告偿还利息的诉请，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告刘元慧经本院依法传唤未到庭，视为对其诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘元慧于本判决生效后五日内偿还原告李艳芬借款14000元。 二、驳回原告李艳芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费660元，由原告李艳芬自行负担案件受理费380元；由被告刘元慧负担案件受理费及公告费合计930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  沈效飞 人民陪审员  赵 兴 人民陪审员  冯 强 二〇二一年四月十五日 书 记 员  侯林君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1850号之一申请执行人：宁夏徐工鲲鹏工程机械有限公司。法定代表人：刘某1，系该公司董事长。委托代理人：刘某2。委托代理人：朱某。被执行人：宁夏众鑫和工程机械销售有限公司。法定代表人：拓某。被执行人：拓某，系宁夏众鑫和工程机械销售有限公司法人，住银川市。本院在执行宁夏徐工鲲鹏工程机械有限公司与拓某、宁夏众鑫和工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的900949元，执行费11409元。在执行过程中，双方当事人及案外人胡某已达成分期还款协议，经申请人书面确认撤回案件的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十九日书记员 黄中泽
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    （2021）陕0113财保269号 申请人：杨耕，男性，1957年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张文宇、陈青，北京市东卫律师事务所律师被申请人：杨播，男性，1959年11月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：陕西新动能引擎制造有限公司，住所地西安市高新区。    被申请人：段胜，男性，1963年03月22日出生，汉族，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人杨耕于2021年2月3日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陕西新动能引擎制造有限公司、杨播、段胜名下价值529452元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额529452元的保函向本院提供担保。2021年3月5日，西安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人杨耕的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人陕西新动能引擎制造有限公司、杨播、段胜名下价值529452元的财产。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费3167元，由申请人杨耕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。      审  判  员      路  安  平  二 〇 二 一 年 三 月 九 日 书  记  员      陈      蕾  1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特215号申请人：李莎，女，1975年5月10日出生，回族，住上海市宝山区。被申请人：李慧莺，女，1948年7月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。申请人李莎申请确定李慧莺监护人一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2021年3月24日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2021年3月24日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶沙启发共生育1女，即李莎(申请人)，被申请人配偶同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、独生子女证明、(2021)沪0101民特141号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人配偶同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人李莎为被申请人李慧莺的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月二十日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执1171号申请执行人山西豆秒汽车服务有限公司。统一社会代码：91140100346919321M。法定代表人：杨某1。被执行人刘某，住山西省绛县。被执行人杨某2，住山西省绛县。本院在执行申请执行人山西豆秒汽车服务有限公司与被执行人刘某、杨某2追偿权纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院(2020)晋0109民初2270号民事判决书所确定的支付申请执行人代偿款28291.16元、违约金5658元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，交纳案件受理费324元、案件执行费414元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益34273.16元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋二○二一年四月十六日书记员 曹未然
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特222号申请人：陆明，女，1957年12月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：叶勇明，男，1953年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。申请人陆明申请宣告叶勇明无民事行为能力一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人叶勇明患有精神发育迟滞(中度)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾人证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人叶勇明为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月二十日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1987号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：金玉聪，男，1995年04月10日生，汉族，住所地在安徽省安庆市望江县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与金玉聪借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初7001号民事判决书，被告金玉聪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为24391.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为286.56元、罚息为5741.84元。自2019年5月16日起未还借款本金24391.00元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初1375号 原告：于新峰，男，1975年1月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所律师。 被告：赵厚强，男，1983年11月14日出生，回族，户籍所在地山东省沂水县，现住山东省沂水县。 被告：刘璐璐，女，1985年3月12日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县，现住山东省沂水县。 被告：李增亮，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市沂水县，现住山东省沂水县。 被告：王瑞法，男，1952年11月11日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告于新峰与被告赵厚强、刘璐璐、李增亮、王瑞法民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后。原告于新峰于2021年4月21日向本院提出撤回对被告王瑞法的起诉。 本院认为，原告于新峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于新峰撤回对被告王瑞法的起诉。 审判员  王孝杰 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7286号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄振，男，1980年2月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄振信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告黄振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币99,227.81元、利息5,670.92元、违约金2,958.24元、其他费用2,790.03元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计110,647元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄振未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金99,227.81元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计99,227.81元；二、被告黄振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280.70元，减半收取计1140.35元，由被告黄振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初239号原告：李建朝，男，1980年9月7日生，汉族，住河南省辉县。被告：张焕领，男，1966年3月19日生，汉族，住内黄县。原告李建朝与被告张焕领民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告李建朝到庭参加了诉讼，被告张焕领经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建朝向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告立即偿还原告借款30000元，并承担以30000元为基数按年利率6%计算从2020年10月2日起至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年3月7日被告以急用钱为由向原告借款30000元，约定借款期限为2020年10月1日，原告通过微信交付被告款项，被告为原告出具了借条。借款到期后，原告怎么都联系不上被告，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉求。被告张焕领未到庭答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日被告张焕领以还信用卡为由向原告李建朝借款30000元，约定还款期限为2020年10月1日，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告无法联系上被告。上述事实，有原告李建朝提交的1张借条以及当事人当庭陈述，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张焕领以还信用卡为由向原告李建朝借款30000元并约定还款期限，被告向原告出具借条1张，被告张焕领欠原告李建朝借款30000元事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息部分，原告未提供有效证据加以证明，庭审中，原告自愿放弃逾期利息诉求。综上，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张焕领于本判决生效十日内给付原告李建朝借款30000元；二、驳回原告李建朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张焕领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  尚留伟审判员  张鹏宇审判员  朱军红二〇二一年四月十九日书记员  董思静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终755号 上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山中网易信科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座1413房。 法定代表人：钟振浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市诺久网络科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）。 法定代表人：刘志林，该公司总经理。 原审被告：钟振浩，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。 上诉人佛山中网易信科技有限公司因与被上诉人广州市诺久网络科技有限公司、原审被告钟振浩计算机软件开发合同纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年12月31日作出的（2020）粤73知民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，佛山中网易信科技有限公司明确表示不交纳二审案件受理费，并于2021年4月15日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人佛山中网易信科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  庞 敏 审判员  刘晓梅 二〇二一年四月二十日 法官助理牛鸿生 书记员谭秀娇
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021黔2632执173号之二 申请执行人：王海玲，女，汉族，1976年1月20日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：杨海明，男，侗族，1973年07月19日生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨海明在中国建设银行62×××64_156_1账户内存款人民币17969.58元。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年四月十五日 书记员  欧容妤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2996号 申请执行人：杨正春，男，1965年10月27日出生，汉族，南宁市良庆区。 被执行人：广西中大股份有限公司，住所：南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦十八层。统一社会信用代码：91450000198224578G。 法定代表人：陈洪胜。 本院在执行杨正春与广西中大股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终3403号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西中大股份有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币548094元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年四月三十日 书记员  梁玉婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1996号原告：刘训芹，女，1967年1月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被告：陈爱民，男，1966年7月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：徐红英，女，汉族，1963年8月24日出生，住盐城市亭湖区。原告刘训芹与被告陈爱民、被告徐红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告刘训芹于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘训芹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘训芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘训芹负担。审 判 员  张 倩二〇二一年四月十三日法官助理  陈 钢书 记 员  董啸秋
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢503号姜某某1、姜某某2：你与石某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第00125号判决已发生法律效力。申请执行人石某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人姜某某1立即偿还申请执行人石某某借款本金5万元及利息（利息从2013年7月9日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被执行人姜某某2承担一般保证责任。案件受理费525元，由被执行人姜某某1负担。执行费650元。由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001503153特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初919号原告：侯正，男，1982年1月7日生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘迎春，女，1976年1月5日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。原告侯正诉被告刘迎春民间借贷纠纷案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序于4月25日公开开庭进行了审理。原告侯正及委托诉讼代理人李慧、被告刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯正向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还所欠原告借款本金78750元；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告侯正与被告刘迎春曾系情侣，二人恋爱期间，被告数次以交保费、还房贷、还车贷为由向原告借款，未出具借条。2020年5月双方结束恋爱关系，原告向被告提出还款，被告以各种理由推脱。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。原告侯正向本院提交如下证据材料：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；证据二、原告制作的付款明细表及微信支付交易明细，证明2019年10月至2020年5月16日期间，原告向被告交付借款78750元，不包含节假日小额转账费用；证据三、当庭提交原、被告之间微信聊天记录，拟证明原告向被告催要借款的事实。被告刘迎春辩称：我与原告是先恋爱后同居。2019年下半年两人就开始同居生活在一起了。转账是实，但并不是借款。这些费用，是与原告同居期间我负责在家照顾老人小孩，是用于生活共同开支。被告刘迎春提交微信聊天记录若干，拟证明原告给被告的钱是转账，而被告也给了现金给原告，还证明钱是原告自愿给的。经审理查明：原告侯正与被告刘迎春2019年9月底自由恋爱相识，双方偶尔在一起同居生活。从2019年10月20日开始至2020年5月16日，原告通过手机微信向被告刘迎春转账26笔，金额以500元至9000元不等，共计78750元。后两人未继续恋爱关系。原告曾向被告要求偿还恋爱期间支付款项，但被告均予以拒绝。双方遂酿成纠纷。以上事实有原、被告当庭陈述及转账记录等予以证实。本院认为，本案立案案由为民间借贷。但根据双方当庭陈述及证据可以确认，本案案由实为婚约财产纠纷。一方以结婚为目的，在婚前赠送贵重物品给另一方，应认定是以结婚为生效条件的附条件赠与。社会倡导文明恋爱，禁止借婚姻索取财物。本案原告与被告自由恋爱并同居过，原告在此期间给付被告现金，双方必然有相应开支，但被告陈述上述资金均用于两人在一起的生活开支，缺乏足够证据支持，同时其称全部用于生活开支的解释也明显不符合常理。原告陈述上述款项系被告借款，但被告未予认可，原告也未提供证据予以证实。综合上述事实应认定为婚约财产纠纷，被告应适当返还。同时恋爱期间正常赠与部分现金系你情我愿，不违反法律规定及社会公德，可视为正常赠与不予返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千零四十二条第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定】第一条之规定，判决如下：一、被告刘迎春在本判决生效之日起十日内返还原告侯正人民币30000元。二、驳回原告侯正其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1768.75元，减半收取884.37元，由原告侯正承担442.18元，被告刘迎春承担442.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘坤齐二〇二一年四月二十五日书记员  曾旭华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初686号原告：皮磊，男，1979年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被告：皮朝晖，男，1985年12月14日出生，汉族，住河南省太康县。第三人：郑州大港置业有限公司，住所地郑州市航空港区云港路南侧世航之窗601。法定代表人：胡海锋。第三人：孟永亮，男，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告皮磊与被告皮朝晖，第三人郑州大港置业有限公司（以下简称“大港置业”）、孟永亮物权确认纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告皮磊及其委托诉讼代理人邢玉涛、第三人孟永亮到庭参加诉讼。被告皮朝晖及第三人大港置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告皮磊向本院提出诉讼请求:1.请求确认郑州市航空港经济综合实验区世航四合院x号楼x房产归原告所有（价值352万元）；2.判令被告配合原告将房屋所有权过户给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告皮磊与被告皮朝晖系同胞亲兄弟,第三人孟永亮系原告皮磊的会计。2017年8月份,原告皮磊与皮朝晖口头商定,原告皮磊使用被告皮朝晖的名义,与大港置业签订商业住宅购房合同(因大港置业破产重组,债权申报,购房合同及首付款收据等材料由破产管理人保存)，房屋暂时登记在被告名下,后期再共同协商过户事宜。购房合同主要约定,原告以352万元的价格购买世航四合院11号楼102房产,房屋坐落于四××道和××处，其中首付177万元，分期贷款175万元。后原告通过自己银行账户及会计孟永亮的银行账户共计交付给皮朝晖和大港置业首付款104万及其他费用，尚欠首付款73万应于2021年1月支付。2018年5月银行贷款下来后，每月月供20350元均是原告安排其会计孟永亮转账给被告皮朝晖个人银行卡，再用于偿还房贷。另，2018年办理银行贷款之前，案涉房屋已经以被告皮朝晖的名义办理房屋预告登记。后因大港置业申请破产程序。2020年4月，经破产管理人组织债权申报，原告指示会计孟永亮以被告皮朝晖的名义办理申报手续。经管理人确认，皮朝晖代持原告普通债权2821394元。2020年初，原告与被告皮朝晖之间发生不可调和的矛盾，原告无法联系到皮朝晖，且皮朝晖将原告转给其用于还银行的房贷私自取走使用，也不配合办理相关手续，对原告的合法权益造成现实危害，而第三人均与本案裁判有法律上的利害关系，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告皮朝晖未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人孟永亮述称，案涉房屋是原告以被告皮朝晖的名义购买的，购买房屋和装修都是原告皮磊出的钱，房子实际应该归皮磊所有。第三人大港置业未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告与第三人大港置业签订编号为G17003565814的《商品房买卖合同》，合同主要内容为：被告购买位于航空港区××联动大道西侧、××路北侧××房，该商品房建筑面积共232.83平方米；计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方15118.33元，总金额352万元。付款方式及期限：2017年9月6日，现金交纳177万元；2017年10月6日，商业贷款175万元。2017年9月6日，第三人大港置业出具《收据》五份，内容分别载明：“兹收到皮朝晖交来11#102房款300000元”、“兹收到皮朝晖交来印花税1760元”、“兹收到皮朝晖交来产权登记费550元”、“兹收到皮朝晖交来按揭费2855元”、“兹收到皮朝晖交来维修基金15134元”。2018年3月13日，该公司又出具《收据》一份，内容载明：“兹收到皮朝晖交来世航四合院11#-102房款740000元”。依据原告提交的第三人孟永亮与被告皮朝晖之间若干转账明细显示：孟永亮用其名下的银行卡分别于2017年8月18日向张婠转款10万元、于2018年3月13日向皮朝晖转款74万元，自2018年4月至2020年6月孟永亮每月向被告皮朝晖转款20350元或20200元。且孟永亮自2020年10月至2021年3月向被告皮朝晖名下尾号为8569的账户还款，对应的若干《贷款还款回单》内容显示“附言：孟永亮代皮朝晖逾期还款、孟永亮代皮朝晖还款”等字样。2019年10月18日，第三人大港置业以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整。2019年11月28日，本院作出（2019）豫0102破申1号民事裁定书，内容载明：“裁定如下：受理郑州大港置业有限公司的破产重整申请”。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。关于原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本案中，被告皮朝晖与第三人大港置业签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于案涉房屋价款的支付，该合同约定“房屋总价款为352万元，2017年9月6日以现金方式支付首付款177元，2017年10月6日以商业贷款的方式支付175万元”。案涉证据显示，截至目前，案涉房屋仅交纳了首付款104万元，剩余73万元尚未交纳，被告作为合同一方主体未按照合同约定履行完毕支付房屋价款的义务。原告在本案中要求确认案涉房屋归其所有，但原告对被告就案涉房屋应取得且已取得合法物权的基础事实未完成举证证明责任，故原告要求确认案涉房屋归其所有诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告配合原告将房屋所有权过户给原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:驳回原告皮磊的诉讼请求。案件受理费34960元，减半收取计17480元，由原告皮磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年四月二十三日书记员  张晓晗
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初382号 原告：邓慧敏，男，1981年11月21日出生，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭广丽，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：陈进，男，1984年7月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告邓慧敏诉被告陈进劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓慧敏的委托诉讼代理人张楚英、彭广丽到庭参加诉讼，被告陈进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓慧敏向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告工程款87500元及资金占用利息（以87500元为基数按年利率4.35％自2020年９月30日起计算至实际清偿之日止）；２、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月7日，原告与被告签订《劳务合同》，原告将金钟环球金融中心一标段项目１号、２号、７号楼工程的脚手架分项工程施工任务以包工的形式承包给被告进行施工；约定工程承包单价为18.5元／㎡，主楼主体外架工资按每挑／次支付工资款12元／㎡，外墙下架付款按5元／㎡工资款，施工电梯下架付款按1元／㎡工资款，余款待竣工验收合格后一个月内付；主体工程总工期为380天，其中地下室60天，总工期为13个月。自2020年4月至7月期间，原告共向被告支付工程劳务款524600元。2020年7月27日，被告向原告出具了承诺书，该承诺书载明：“为执行农民工实名制管理规定，确保农民工工资发放到位，本人陈进承诺在环球中心项目外架班组，该班组所有民工工资已经发放至陈进银行账号或者微信转账至微信账号，本人并按月提供民工每月考勤及工资表。本人承诺所提供的信息及资料真实有效，可作为工资支付依据，本人承诺所有劳务人员的工资已发放到位，如因本人所提供的信息及资料的错误给带来的一切后果均由本人承担，因此引起的所有的法律和经济责任由本人承担”。由于被告未向金钟环球金融中心一标段项目架子班组的农民工发放劳务报酬，该架子班组的农民工找到原告要求支付农民工劳务报酬，之后原告向该班组农民工共计发放农民工劳务报酬87500元（72715元＋12785元＋2000元），该班组农民工向原告出具了承诺函并载明：“我是湖南××段项目架子班组的农民工，由于包工头陈进联系不上至今没有支付我们工资……，现在所有工资均已由包工头陈进的老板邓慧敏支付给我，我在湖南××段项目所有的农民工工资已结清，2020年7月30日后不再产生农民工工资，我本人再出现反映工资拖欠问题，由我本人自行负责，与该公司项目任何关系”。 以上事实，有劳务合同、银行流水明细、承诺书、农民工承诺函以及原告的庭审陈述等证据予以证明并在卷佐证。 本院认为，本案中原告将脚手架工程分包给被告施工并向被告支付了工程款，被告向原告出具的承诺书系其真实意思表示，已经表明涉案脚手架班组的农民工劳务报酬已经全部发放完毕。然而实际上被告并未向涉案脚手架班组农民工支付完毕劳务报酬，导致原告向该班组农民工共计支付劳务报酬87500元，另外被告在本案中未向本院提供证据证明涉案脚手架分包工程项下的工程劳务款未支付完毕，应由其承担举证不能的不利后果，故原告在本案中支付给农民工劳务报酬87500元应由被告予以返还，但是如若今后因涉案脚手架工程劳务款是否已经支付完毕事宜产生争议，双方应另循途径解决。关于原告诉请按照年利率４.３５％的标准自2020年9月30日起支付款项全部付清之日止的资金占用期间的利息，本院认为，本案中被告存在违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈进自本判决生效之日起十日内支付原告邓慧敏款项87500元及资金占用利息（该利息以87500元为基数按年利率4.35％的标准自2020年９月30日起计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取994元，由被告陈进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李志峰 人民陪审员  王清艳 人民陪审员  蔡秋英 二〇二一年四月七日 法官助理付平 书记员刘锴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2258号原告：国建立，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：尤晨，男，1994年1月17日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。原告国建立与被告尤晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。因国建立与尤晨私下达成和解，并且尤晨已履行部分费用。故原告国建立于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国建立撤诉。审判员  马家欣二〇二一年四月二十一日书记员  郑新月
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1451号之二 原告：西部同力机械工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市新区经十三路工业区，社会信用代码：91620000591228065R。 法定代表人：许贤智，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：缪龙彪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昊霖，北京德和衡（广州）律师事务所律师 被告：天水彦军货运有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区商埠路东62号1-109商铺，统一社会信用代码：91620503MA73KH5E4L。 法定代表人：陶飞雪。 第三人：秦皇岛晟源运输有限公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区石河镇张庄村村西（秦皇岛博兴物流有限公司院内）。统一社会信用代码：91130303MAODDL4W4B。 法定代表人：刘淑君，执行董事兼总经理。 原告西部同力机械工程有限公司诉被告天水彦军货运有限公司、第三人秦皇岛晟源运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院撤回起诉，是其对自己诉权的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西部同力机械工程有限公司撤诉。 案件受理费10295.0元，减半收取计5147.5元，由原告西部同力机械工程有限公司负担。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  吴献国 人民陪审员  张菊良 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  莫翠丹
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执147号之一 被执行人：贾义安，男，汉族，1973年11月03日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人贾义安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾义安在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币20656.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十三日 书记员  石宏刚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10518号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌,行长。委托诉讼代理人：郝培君,北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞,北京市格平律师事务所律师。被告：张铭轩，女，1988年9月5日出生，民族不详,住北京市顺义区。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行与被告张铭轩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行撤诉处理。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十一日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初596号 原告:李家树,男,汉族,1968年11月10日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:李望,男,汉族,1990年10月20日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院于2021年2月8日立案受理了原告李家树诉被告李望民间借贷纠纷一案，2021年4月6日原告李家树经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，本院裁定如下： 本案按原告李家树撤诉处理。 案件受理费1881元，减半收取940.5元，由原告李家树负担。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年四月六日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初1759号原告：原某，住太原市。被告：张某，住太原市。原告原某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付判决生效之日前被告承租期内所欠物业费等各项费用（到3月1日止欠物业费1960元）。2、依法判令被告支付合同约定保证金1000元。3、依法判决解除原告与被告于2019年9月1日签订的《房屋租赁合同》。4、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在山西省太原市××区的楼房，合同约定租赁期限从2019年9月1日至2022年9月1日，合同第四条、第五条规定被告承担租赁期间内的水费、电费、暖气费、燃气费、有线电视费、物业管理费、电梯费等费用，被告向原告支付保证金1000元。合同第七条约定房屋被告使用期间房屋内的设施维护由被告承担。签订房屋租赁合同后，被告并未按照合同约定支付保证金1000元作为押金。被告以各种理由借口推脱推缴纳房屋租赁费、物业费、暖气费等费用，国电、物业、原告每月电话、微信通知被告缴纳欠款，被告一直不搭理、不缴费，上门也无人开门。被告拒交物业费或暖气费的行为，已经构成合同违约，并严重影响到原告的信用和正常生活。2020年1月1日至2021年3月1日物业费或2020年暖气报停费已经累计欠费1960元未缴纳。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法秉公判决，以维护原告的合法权益。被告张某辩称，关于原告起诉要求的1960元，被告交了五个月的取暖费有四个月没有享受到取暖，且被告已经给了原告2000多元，被告需要等到供暖公司将四个月没有享受取暖的钱退到原告那里，才能多退少补，所以并不是被告欠缴物业费。关于催缴的情况，没有人通知被告。关于1000元保证金，被告租房是毛坯房，后期被告装修，装修费应由原告承担，且被告经过与原告协商，将保证金更换为被告身份证抵押，所以被告就没有交保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告原某与被告张某签订了《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于山西太原市××区的房屋，租赁期自2019年9月1日至2021年9月1日，第一年租金5500元，第二年租金6000元，第三年租金7000元。合同签署之日被告向原告支付1000元作为订金，合同生效之日订金自动转为保证金。被告承担租赁期内的使用费为水费、电费、暖气费、燃气费、有线电视费、物业管理费、电梯费、数字电视使用费、宽带费等费用。被告在租赁期内如需装修，产生的所有费用由原告承担，和被告无关。2020年1月9日，原被告签署了《租房补充协议》，约定原协议1000元押金变更为身份证原件，协议到期后无欠款及损坏后退还。后，被告与案外人张琴泽签署了《装修合同协议》，被告委托案外人张琴泽装修案涉房屋，总价25840元。2019年12月5日，案外人张琴泽向被告出具收据，载明今收到××区装修款现金25840元。2021年4月15日，被告张某与其邻居杨翠霞等人出具《联名证明书》，证明2019年玉门花园G区12号楼冬季第一次入住时取暖不达标，在此期间有四个月温度不达标（16°度以下）。原告微信催促被告缴纳物业费、电梯费、暖气费等费用，被告张某承认“欠1960”，庭审中，被告张某也对欠付原告1960元予以确认。此外，被告在庭审中同意在结清费用的基础上解除《房屋租赁合同》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应履行合同义务。关于被告承租期内欠付的费用，《房屋租赁合同》约定被告承担租赁期内的水费、电费、暖气费、燃气费、有线电视费、物业管理费、电梯费、数字电视使用费、宽带费等，庭审中，被告承认欠付原告1960元，故被告应向原告支付承租期内欠付的费用1960元。对于被告所述的四个月没有享受到取暖，要等到供暖公司将钱退回后才能多退少补的辩称，因被告只提供了被告张某与其邻居杨翠霞等人关于四个月温度不达标的《联名证明书》，无法证明供暖公司同意退费，故对被告的此项辩称不予认可。关于1000元保证金，原被告签署了《租房补充协议》，约定原协议1000元押金变更为身份证原件，不再作为保证金，故对原告的此项诉求本院不予支持。关于《房屋租赁合同》的解除，被告在庭审中同意在结清费用的基础上解除房屋租赁合同，故对原告的此项诉求本院予以支持。关于被告辩称的原告应承担装修费，虽然《房屋租赁合同》约定装修产生的所有费用由原告承担，但因被告张某并未提出反诉，故本案不作处理，被告张某可另行起诉。此外，因本案法律事实行为发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施之前相关法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除原告原某与被告张某于2019年9月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张某于本判决生效后十日内向原告原某支付承租期内欠付的费用1960元；三、驳回原告原某的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告原某负担8元，被告张某负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明二〇二一年四月二十六日书记员 乔蕾
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2728民初335号 原告：周某，女，1976年6月20日出生，汉族，湖南省津市人，户籍地湖南省津市，现住贵州省罗甸县。 原告：曲某某，男，1970年9月19日出生，汉族，湖南省澧县人，户籍地湖南省澧县，现住贵州省罗甸县。 原告：秦某某，男，1981年9月12日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 共同委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：贵州罗甸际恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522728314256017P，住所：贵州省罗甸县龙坪镇际恒五金建材城。 法定代表人：胡远仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马云飞，贵州思九律师事务所律师。 原告周某、曲某某、秦某某与被告贵州罗甸际恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、曲某某、秦某某及其共同委托诉讼代理人罗发康、被告贵州罗甸际恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某、曲某某、周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因被告逾期交付房屋产权转移登记有关文书造成的违约金损失￥179873.55元（自2018年4月18日起至2021年1月12日止，以已付房价款3597471.00元为基数按日利率万分之零点五计算，共计￥179873.55元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告贵州罗甸际恒房地产开发有限公司在罗甸县出售。2017年6月5日，原告三人合伙向被告认购罗甸际恒五金建材城一期商品房，建筑面积为1096.79平方米，总房价款为3597471元。2017年6月26日原告支付首付款1807471元、房屋维修基金43872元给被告。2017年11月6日被告与原告签订格式《商品房买卖合同》（合同编号：罗际191），2017年11月30日在罗甸县住房和城乡建设局预售备案登记。2018年1月18日原告向罗甸县农村信用合作联社贷款1790000元支付购房尾款给被告，被告交付该商品房给原告。2021年1月12日被告才电话通知原告交付商品房转移登记的有关文书。原告与被告签订的格式《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记约定出卖人于2017年6月29日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期90日内的违约金为总房价款的万分之一，逾期90日后，买受人退房的，出卖人退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有约定逾期90日后，买受人不退房的违约金计算方式。该格式合同只约定逾期90日内的违约金和买受人退房的违约金计算方式，未约定买受人不退房的违约金计算方式，约定不明，严重限制原告因房屋价值上涨，不退房的获得违约赔偿的权利。综上所述，被告出售商品房给原告后，原告支付了全部购房款给被告，但被告逾期取得商品房所有权初始登记，不能在交付房屋后90日内交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，导致原告购房后近三年不能转移登记取得商品房的不动产权，不能进行出售、投资入股等盘活资产的活动，造成原告的利益受损。为维护原告的合法利益，根据《民法典》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告贵州罗甸际恒房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中没有约定逾期办理登记的违约责任及计算方式，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告周某、曲某某系夫妻关系，2017年6月5日与原告秦某某共同认购被告贵州罗甸际恒房地产开发有限公司在罗甸县。认购的房屋为罗甸际恒五金建材城一期商品房，建筑面积为1096.79平方米，总房价款为3597471元。2017年6月26日原告支付首付款1807471元、房屋维修基金43872元给被告。2017年11月6日被告与原告签订格式《商品房买卖合同》（合同编号：罗际191）。2017年11月30日在罗甸县住房和城乡建设局预售备案登记。2018年1月18日原告向罗甸县农村信用合作联社贷款1790000元，用于支付购房尾款给被告。2021年1月12日电话通知原告办理商品房转移登记的有关文书。根据原告与被告签订的格式《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记约定：出卖人于2017年6月29日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期90日内未交付的违约金为总房价款的万分之一；逾期90日后，买受人退房的，出卖人退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；买受人不退房的，违约金双方未进行约定。该格式合同只约定逾期90日内的违约金和买受人退房的违约金计算方式，未约定买受人不退房的违约金计算方式。由于被告贵州罗甸际恒房地产开发有限公司没有按照约定的期限为原告办理房屋的初始登记，原告认为被告的行为违反了合同约定，应承担违约责任，导致原告提出诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述，合作购房协议、商品房认购协议书、收据、银行转账记录、《商品房买卖合同》、抵押借款合同等证据证明，本院予以认定。 本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的事项履行自己的义务。由于被告没有按照合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书，违背了诚实信用原则，应当承担违约责任。因此，原告的诉请符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，并且原告主张的金额未超过该规定，本院予以支持。关于被告主张双方在《商品房买卖合同》中没有约定违约责任的承担方式，被告不应承担违约责任，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下： 被告贵州罗甸际恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某、曲某某、秦某某的违约金人民币壹拾柒万玖仟捌佰柒拾叁元伍角伍分（￥179873.55）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1949.00元，由被告贵州罗甸际恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二一年四月十八日 书记员  陆 瞅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1191号原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：徐礼荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴萍，系北京市京师（沈阳）律师事务所律师。被告：葫芦岛市同创伟业科技贸易有限公司，住所地葫芦岛市连山区诚诚电子城一层B17号。法定代表人：张文月，系该公司总经理。被告：蒋涛，男，1978年10月8日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。被告：张素静，女，1977年3月16日出生，满族，现住辽宁省绥中县。原告杭州海康威视科技有限公司诉被告葫芦岛市同创伟业科技贸易有限公司、蒋涛、张素静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告杭州海康威视科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州海康威视科技有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视科技有限公司撤诉。案件受理费4897.00元，减半收取即2448.50元，由原告杭州海康威视科技有限公司承担。审判长 赫 牛审判员 赵志凤审判员 孙迎春二〇二一年四月二十五日书记员 张丽君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72013号原告：胡景山，男，1987年1月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中联网云区块链技术有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号2号楼三层218室。法定代表人：许世琳。原告胡景山与被告中联网云区块链技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告胡景山于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡景山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡景山撤诉。案件受理费25元，由原告胡景山负担。审判员  胡东方二〇二一年四月十四日书记员  高 源
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢447号侯某某：你与吴某某借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0803民初776号作出的判决已发生法律效力。申请执行人吴某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人侯某某立即偿还申请执行人吴某某借款50000元及利息（利息从2013年8月13日起算至借款还清之日止，已付利息4500元），月利率20‰。案件受理费525元，执行费650元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001466799特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执231号之一 申请执行人：孟成，男，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：姚国刚，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行孟成与姚国刚买卖合同纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1441号民事调解书确定的义务，即要求被执行人立即支付申请人货款7000元，并支付违约金1535.39元。被执行人负担执行费50元。 执行过程中，1、本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月5日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结被执行人银行存款5650元,实际控制89.05元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆等财产信息，查明被执行人名下位于安徽省合肥市肥东县的房产已被其他法院首查封，暂不具备处置条件，被执行人名下暂无车辆登记信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5、经安徽法院案件信息管理系统查询，被执行人在安徽省辖区内，涉诉执行案件共计7件，总执行标的为99815.47元，均未执行到位。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日通过电话沟通方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐雪婷
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113财保360号申请人：咸阳永顺腾发工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县。法定代表人：王运粮，该公司执行董事。委托代理人：邢鹏程、何通，陕西明仓律师事务所律师被申请人：陕西华奥建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张宏，职务不详。申请人咸阳永顺腾发工贸有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西华奥建设工程有限公司名下银行账户内存款55万元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额55万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人咸阳永顺腾发工贸有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西华奥建设工程有限公司名下银行账户内存款55万元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费3270元，由申请人咸阳永顺腾发工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员      路  安  平  二 〇 二 一 年三月二十九日 书  记  员      陈      蕾 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：翁文章，男，1960年7月22日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁文章信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币272,413.98元(截止2021年3月17日，欠款本金199,222.00元，利息13,863.26元，及其他费用59,328.72元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翁文章系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币272,413.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0532民初315号 原告：燕东辉，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住广宗县。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，统一社会信用代码：913401003280428881（1-1），住所地安徽宿松经济开发区。 法定代表人：梅启厚。 被告：平乡凯盈绿色能源开发有限公司，统一社会信用代码：91130532576786886U，住所地邢台市平乡县定魏公路西侧。 法定代表人：张海涛。 原告燕东辉与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称格薪源公司）、被告平乡凯盈绿色能源开发有限公司（以下简称凯盈公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕东辉到庭参加了诉讼，被告格薪源公司和凯盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告燕东辉向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告货款105566.9元及逾期支付货款利息。事实和理由：2017年11月至2018年4月，原告多次向被告处送生物燃料，被告收到货物后，仅给付我部分货款。被告格薪源公司尚欠原告货款80388.28元，被告凯盈公司尚欠原告货款25178.62元。经原告多次向被告催要，被告承诺于2018年5月31日前给付所欠货款总额的50%，2018年6月30日前结清所欠的全部货款，并出具书面证明，但被告没有履行其给付货款的承诺。原告再次向被告催要，二被告于2018年7月31日向原告出具格薪源公司、凯盈公司欠农户燃料款汇总表，并加盖公司印章，证明欠款的事实。2018年8月17日，被告凯盈公司承诺担保格薪源公司所欠原告货款，由凯盈公司担保偿还，担保期限为欠款还清之日止，并加盖凯盈公司的公章予以证明。二被告至今未给付原告货款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告格薪源公司未提出答辩意见。 被告凯盈公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年4月，原告给二被告供应发电厂发电所需生物燃料。二被告收到货物后，仅支付了原告部分货款。被告格薪源平乡分公司于2018年4月30日出具书面承诺书载明：“现欠燃料客户燕东辉燃料款105566.9元。现本公司承诺2018年5月31日前付以上总金额的50%，2018年6月30日前付清。”到期后，经原告催要，被告格薪源公司尚欠原告货款80388.28元，被告凯盈公司尚欠原告货款25178.62元。被告格薪源公司于2018年7月31日确认该数额并在欠农户燃料款汇总表上加盖公章。被告凯盈公司后于2018年8月17日确认该数额并在同一张欠农户燃料款汇总表上加盖了公章。同时，被告凯盈公司为格薪源公司作担保，在这张欠农户燃料款汇总表上注明担保事项：“格薪源公司上述欠款由平乡凯盈绿色能源开发有限公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。担保方：平乡凯盈绿色能源开发有限公司”另行为其担保行为加盖公章。二被告至今未支付原告105566.9元欠款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告为了支持自己的主张，依法提交了二被告为其加盖公章的欠农户燃料款汇总表作为证据。该欠款表记载的事实清楚，能够证明被告格薪源公司尚欠原告货款80388.28元、被告凯盈公司尚欠原告货款25178.62元，共计105566.9元货款未付的事实。因此，原告起诉二被告偿还货款，依法应予支持。因为被告凯盈公司对格薪源公司的欠款又提供了全额担保，故被告凯盈公司还应当对格薪源公司的债务承担一般保证责任。因为没有约定逾期付款利息，不支持利息较妥。二被告拒不到庭参加诉讼，视为其对自己合法权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百八十六条、第六百九十一条之规定，判决如下： 一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告燕东辉生物燃料款80388.28元；被告平乡凯盈绿色能源开发有限公司对上述款项承担一般保证责任； 二、被告平乡凯盈绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告燕东辉生物燃料款25178.62元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1205元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  黄献军 二〇二一年四月九日 书记员  甄广喜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初905号 原告:赵雪飞,男,1988年12月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告:杨敏,女,1976年5月19日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告赵雪飞与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法由审判员秦兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪飞到庭参加诉讼，被告杨敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告借款本金6000元,并赔偿原告利息损失,从2018年7月30日按月利息1.28%计算至还清借款为止);2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:2018年7月29日被告以给小孩买电脑为由从原告手中借取人民币6000元,约定月利息3分,出具借条及收条各一张,之后原告通过微信分几次将6000元转给被告,后原告向被告索要借款,被告总是以各种借口拖欠,现原告多次讨要未果,故诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原告、被告的身份证。证明双方主体资格。 2、借条、收条、微信转账记录截图。证明原告借钱给被告6000元的事实。 3、微信聊天记录截图。证明原告向被告催要借款。 被告未到庭，亦未向本院答辩和举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。 本院对证据认证如下：对原告所举证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月29日向原告出具借条一份，载明因家庭生活需要，借款人民币柒仟伍佰元，借款期从2018年7月29日至2018年8月15日，到期保证一次性全部还清，若逾期未还应按照本合同借款总额的20%支付违约金，并支付借款总额的三分利息（从借款期到还清借款期的总时间为准）。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告人民币柒仟伍佰元，其中转账陆仟元，现金壹仟伍佰元。原告遂通过微信于2018年7月29日向被告转账3000元，于2018年7月30日分别转账2600元、300元、90元、10元，以上合计6000元。原告在庭审中陈述借条及收条中载明的借款7500元中本金实为6000元，另1500元为当时被告承诺支付的利息。被告自借款后未予偿还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，被告向原告借款的事实有借条、收条以及转账记录为凭，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应当向原告还本付息。关于借款利息的问题。原、被告在借条中约定利息为三分，现原告主张被告按照月利率1.28%自2018年7月30日起支付利息至本金清偿完毕时止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨敏于本判决生效之日起十日内向原告赵雪飞偿还借款本金6000元及利息（利息以借款本金6000元为基数，按照月利率1.28%自2018年7月30日起计算至本金清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年四月十三日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶 申请执行的期间为二年 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3681号 申请执行人庾惠锦，男,汉族,1977年9月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人庾仲庆，男,汉族，1982年10月17日出生，住广东省东莞市。 申请执行人庾惠锦与被执行人庾仲庆借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民初6469号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金170000元及相应利息，本案受理费4904元、保全费1721.33元和执行费4109元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案查封了被执行人庾仲庆名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号的车辆两辆，上述车辆的查封属轮候查封且无实际扣押，故无法处理。（三）经调查被执行人庾仲庆不在户籍所在地居住，在户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人庾仲庆依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2021年4月22日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执3681号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十二日 书记员  赖文根
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异40号申请人：朱文超,男,1993年8月25日出生,汉族,户籍所在地上海市嘉定区。申请人：陈晓萍,女,1975年1月13日出生,汉族,户籍所在地上海市嘉定区。两申请人共同委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。申请执行人：霍俊清，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被执行人：上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑荣德。被执行人：郑荣德，男，1961年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行(2016)沪0107执2627号霍俊清申请执行上海华东电器(集团)有限公司、郑荣德民间借贷纠纷一案过程中，申请人朱文超、陈晓萍于2021年4月7日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及快递面单、邮件交寄(收据)、霍俊清出具的《债权转让确认书》、《文汇报》登报的公告等证据材料。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2016)沪0107执2627号案卷记载，本院于2016年4月8日作出(2016)沪0107民初10014号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议：“一、被告上海华东电器(集团)有限公司在2016年5月31日前归还原告霍俊清借款本金人民币400万元；二、被告上海华东电器(集团)有限公司应当支付原告霍俊清借款利息(从2015年1月11日起，以本金人民币400万元为基数，每月1.8%，至还清之日止)；三、被告上海华东电器(集团)有限公司应当在2016年5月31日前支付原告霍俊清律师代理费人民币184000元；四、被告郑荣德对调解主文第一至第三项承担连带责任。本案受理费人民币10068元由被告上海华东电器(集团)有限公司负担(原告霍俊清已预缴)。本调解书已于2016年4月8日经双方当事人签字生效，即具有法律效力”。2016年6月15日，霍俊清依据上述民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海华东电器(集团)有限公司、郑荣德履行该民事调解书所确定的义务，本院以(2016)沪0107执2627号立案，于2016年9月21日裁定终结本次执行程序。根据申请人朱文超、陈晓萍提供的证据材料，申请执行人霍俊清与朱文超、陈晓萍签订《债权转让协议书》，申请执行人霍俊清将其对上海华东电器(集团)有限公司、郑荣德的(2016)沪0107民初10014号民事调解书所确认的债权，作价人民币306.1万元全部转让给朱文超、陈晓萍。2020年11月7日，霍俊清将上述债权转让事宜以邮寄挂号信及邮政EMS快递方式通知上述两被执行人。2020年12月30日，霍俊清在《文汇报》刊登公告，对上述债权转让的事实以公告的形式再次通知两被执行人。上述事实由本院(2016)沪0107执2627号案卷材料，申请人提供的证据材料及本院的谈话笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，申请执行人书面确认本院(2016)沪0107民初10014号民事调解书所确定的债权已转让给朱文超、陈晓萍，申请人与申请执行人通过邮寄及在报刊上刊登公告的形式，将债权转让情况通知被执行人，申请人朱文超、陈晓萍据此向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人符合上述司法解释的规定，本院对其申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：本院(2016)沪0107执2627号执行案【执行依据为本院(2016)沪0107民初10014号民事调解书】的申请执行人变更为朱文超、陈晓萍。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二一年四月十九日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执192号之二 申请执行人：佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴宏哲。 被执行人：广东壹珍堂药业有限公司（曾用名：广东九珍堂药业有限公司），住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：张土有。 关于佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司与广东壹珍堂药业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11740号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终12743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东九珍堂药业有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司支付货款164728元及违约金49418.4元并负担案件受理费、财产保全费合计3824.76元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行过程中，广东九珍堂药业有限公司于2021年1月29日变更工商登记名称为广东壹珍堂药业有限公司。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有部分存款，本院依法扣划9267.48元，扣缴执行费267.48元后余9000元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、邮件通知等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位9267.48元，扣缴执行费267.48元后余9000元，已支付给申请执行人；未执行标的为208971.16元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除执行到位款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月二十一日 法官助理张清强 书记员梁少婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终1598号 上诉人（原审被告）：王哲平，男，1990年1月28日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。 上诉人（原审被告）：易龙，男，1981年9月27日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 上诉人（原审被告）：罗军，男，1984年7月2日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 上诉人（原审被告）：黎秋梦，女，1988年1月14日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。 被上诉人（原审原告）：刘云，女，1983年2月16日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所。 上诉人王哲平、易龙、罗军、黎秋梦因与被上诉人刘云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王哲平、易龙、罗军、黎秋梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王哲平、易龙、罗军、黎秋梦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5950元（上诉人王哲平、易龙、罗军、黎秋梦已预交），减半收取计2975元，由上诉人王哲平、易龙、罗军、黎秋梦负担。 本案裁定为终审裁定。 审判长  朱立志 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇二一年四月二十五日 书记员  韦晓琳