wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执262号申请执行人：卢德斌，男，仡佬族，1987年11月09日生，户籍地关岭自治县。被执行人：王贤军，男，黎族，1982年4月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲调字（2021）21号仲裁调解书，向被执行人王贤军发出执行通知书，责令被执行人王贤军收到执行通知书之日起向申请执行人卢德斌支付工资人民币37606.00元；负担案件执行费人民币464.00元。由于被执行人王贤军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王贤军银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦大志二〇二一年四月十三日书记员  黄 彪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初911号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马文英，女，1970年4月6日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马文英保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18989.88元，保险费4588.2元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月6日；理赔金额：17135.77元；保险权益转让时间：2019年11月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款17135.77元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马文英向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款17135.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告马文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执688号之二十申请执行人张嘉萱，女，汉族，2001年5月11日出生，无职业，住甘肃省兰州市安宁区。委托代理人曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区园兴路8-1栋1至3层1号。法定代表人张晋阁，该公司经理。被执行人中民贸民族医药连锁有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金水街77号-905。法定代表人张晋阁，该公司经理。被执行人中建投（辽宁）建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区全运北路109-3（109-3）C座15层1516房间。法定代表人刘修宇，该公司经理。被执行人中新房（辽宁）建设有限公司，住所地沈阳市东陵区全运北路109-3号（109-3）1501、1516、1517、1518。法定代表人刘春阳，该公司经理。张嘉萱与中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司民间借贷纠纷执行一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3353号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张嘉萱向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币500000.00元、借款本金剩余利息27500.00元及利息，案件受理费4684.50元，律师费13600.00元，并承担执行费人民币7858.00元，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司名下均暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已分别对被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有借款人民币500000.00元、借款本金剩余利息27500.00元及利息，案件受理费4684.50元，律师费13600.00元，执行费人民币7858.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月十三日书记员  孔 阳
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5476号 王龙井： 你方起诉沈阳维用电子有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案。 现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履 行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提 交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进 行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中 华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的 第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当 地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出 的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机 密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文 书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可 以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 宁 伟 二〇二一年四月二十一日 书记员 邢宇阳
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执436号多华勋：芒市人民法院与多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币3650.00元,执行费人民币50.00元，共计3700.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币3700.00元。至此，芒市人民法院作出的(2019)云3103民初196号民事调解书中，由多华勋负担案件受理费人民币3650.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初885号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王洋楠，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王洋楠保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月9日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月9日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月27日；理赔金额：18483.61元；保险权益转让时间：2020年2月27日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款18483.61元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王洋楠向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款18483.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王洋楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执200号之三十于彬、程学明：于彬与程学明其他案由一案，申请执行标的共计人民币13391.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月六日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3210号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521323，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人杨国再，系公司员工。 委托诉讼代理人刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 被告：吴杰，男，汉族，1969年8月7日出生，住四川省珙县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 勤
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0826民初1415号 原告：王来明，男，1970年11月30日出生，汉族。 被告：袁自俊，男，1946年2月8日出生，汉族。 原告王来明与被告袁自俊土地承包经营权纠纷一案。本院于2021年3月24日立案后，原告王来明于2021年4月7日以双方当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王来明撤诉。 案件受理费25元，由原告王来明负担。 审判员  卫冬艳 二〇二一年四月七日 书记员  张瑞雨
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执143号之三十申请执行人：赵哲，男，1984年3月15日出生，现住本溪市明山区。被执行人：袁洪国，男，1972年12月10日出生于吉林省，汉族，高中文化，现羁押于本溪市看守所。赵哲与袁洪国责令退赔一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人袁洪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵哲向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币100000.00元，本院于2021年02月07日立案执行。在执行过程中查明，被执行人袁洪国名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币100000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十九日书记员  孔 阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3561号原告：李春妹，女，1978年4月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：肖婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：北京鑫佳源辉科技有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号79-2幢四层408。法定代表人：范庆永，经理。原告李春妹与被告北京鑫佳源辉科技有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法向原告李春妹送达诉讼费交款通知书，原告李春妹无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李春妹撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月十二日书记员 徐舒扬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执988号申请执行人：李峰，男，1989年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京鑫诚财富投资基金管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王硕，职务不详。李峰申请执行北京鑫诚财富投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1797号民事判决书已发生法律效力。李峰向本院申请执行，要求被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司给付本金200000元、收益6000元、案件受理费4968元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人李峰亦未提供被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李峰申请执行的本金200000元、收益6000元、案件受理费4968元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李峰确认，被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李峰享有要求被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司负有继续向申请执行人李峰履行债务的义务。申请执行人李峰发现被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月一日书记员  吕旌辉
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1219号之一申请执行人：李庚磷，男，汉族，1971年12月19日，现住云南省昆明市西山区。被执行人：普国明，男，彝族，1971年5月13日，现住云南省德宏州芒市。被执行人：季晴秀，女，彝族，1973年5月14日，现住云南省德宏州芒市。申请执行人李庚磷与被执行人普国明、季晴秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）云3103民初827号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成协议：一、被告普国明、季晴秀自愿偿还原告李庚磷借款本金294000元，分别于2020年9月30日前偿还原告李庚磷借款本金194000元、于2021年9月30日前于偿还原告李庚磷借款本金100000元；二、若被告普国明、季晴秀未按上述约定偿还原告李庚磷借款本金，原告李庚磷有权对剩余的全部借款申请强制执行。案件受理费3305元，被告普国明、季晴秀自愿负担（未付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李庚磷于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月12日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年10月9日、10月27日、12月4日、12月31日，2021年2月4日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人普国明名下有车牌号为云Ｎ×××××蒙迪欧牌汽车一辆、车牌号为云Ｎ×××××五菱牌汽车一辆，本院已查封但未能实际控制，被执行人季晴秀名下有一宝马车，通过调查该车在本案申请执行前已转到其他人名下，本院无法查封，无其他可供执行的财产。3、2020年10月22日，本院向芒市不动产登记中心查询了两被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人名下均无不动产登记信息。4、另查明普国民有房屋租赁收入但未到期，本院已作扣留提取协助，到期进行扣留提取。5、本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下除上述财产外，无其他可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的294000.00元。实际执行到位0.00元，尚未执行到位294000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除上述财产外，无其他可供执行的财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二一年四月二日书记员  杨 宇
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0785民初2941号 原告：刘涛，男，1988年6月4日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李处德，男，1964年1月26日生，汉族，居民，住高密市。 被告：崔星明，男，1978年10月30日生，汉族，居民，住高密市。 原告刘涛与被告崔星明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告刨地、耕地款3900元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月秋收秋种期间，被告崔星明找到原告，约定年前给小屯村承包的60亩耕地深耕一遍，过了年春季再给刨一遍，刘涛驾驶李处德的拖拉机按照约定完成后，被告以无钱为由拒绝付款，并在2020年1月23日给刘涛出具欠条一份。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决，支持原告诉请。被告辩称，欠款属实，要求分两笔支付，但是不支付利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、崔星明欠刘涛款3900元，于2021年6月30日前给付1900元，余款2000元于2021年10月30日前一次付清，双方自行过付； 二、若崔星明有任意一笔逾期未付，崔星明自愿承担违约金1000元，刘涛可就剩余款项及违约金一并申请执行； 三、双方就本案再无其他争执； 四、案件受理费共计50元，减半收取25元，由刘涛负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 赵秀丽 二〇二一年四月二十三日 法官助理 高 丽 书 记 员 宋洪岩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45076号原告：郭忠凯，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：玉哈，女，1977年11月13日出生，傣族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州。原告郭忠凯与被告玉哈民间借贷纠纷一案，原告郭忠凯于2020年5月21日向本院递交起诉状，后原告郭忠凯于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭忠凯申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭忠凯撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年四月十五日书记员  李冠颖
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执530号之三十申请执行人本溪泛亚环保热电有限公司，住所地本溪市明山区百兴巷28-5栋1-6层。法定代表人：范亚军，该公司董事长。委托代理人：高晋东，该公司工作人员。被执行人山东青能动力集团股份有限公司，住所地青州市海岱北路3011号。法定代表人：张超，该公司总经理。委托代理人：闫树东，该公司职工本溪泛亚环保热电有限公司与山东青能动力集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初213民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人山东青能动力集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪泛亚环保热电有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付违约金人民币1746000.00元及利息，案件受理费22566.00元，并承担执行费人民币20086.00元，本院于2021年3月11日立案执行。在执行过程中查明，被执行人山东青能动力集团股份有限公司名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人山东青能动力集团股份有限公司采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有执行款人民币1746000.00元及利息，案件受理费22566.00元，执行费人民币20086.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月九日书记员  孔 阳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执241号申请执行人：蔡俊，女，黎族，1978年7月7日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：王贤军，男，黎族，1982年4月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲调字（2021）15号仲裁调解书，向被执行人王贤军发出执行通知书，责令被执行人王贤军收到执行通知书之日起向申请执行人蔡俊支付工资人民币65000.00元；负担案件执行费人民币875.00元。由于被执行人王贤军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王贤军银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦大志二〇二一年四月十三日书记员  黄 彪
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初393-1号原告：李福生，男，汉族。原告：张喜鹊，女，汉族。原告：温某某，男，汉族。法定代理人：李福生，男，汉族。共同委托代理人杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。被告：刘永权，男，汉族。被告：高小兵，男，汉族。被告：铜川市建昌汽车服务有限公司。法定代表人：袁建平，任该公司经理。被告：蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司。法定代表人：鞠凯强，任该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。法定代表人：梁建平，任该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。法定代表人：赵勇，任该公司经理。本院在审理李福生、温某某、张喜鹊与被告高小兵、刘永权、蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司、铜川市建昌汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李福生、温某某、张喜鹊于2021年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，查明被告刘永权因交通肇事罪提起公诉。本院经审查认为，民事案件因以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李维斌二〇二一年四月二十二日书记员  王保妮
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初2289号原告：何某，男，1969年4月20日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：王某，女，1966年4月18日生，汉族，住南京市六合区。原告何某与被告王某占有物返还纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告何某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  薛俊卫二〇二一年四月二十八日书记员  林丹萍
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初705号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行（统一社会信用代码：9144×××××950723370），经营场所：广东省信宜市××××××。负责人：李恩成，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙,男,该支行工作人员，电话：189×××××030。。被告：李秀贤，男，1939年7月4日出生（公民身份号码：440×××××××××××××××），汉族，住广东省信宜市×××××××××××。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行(以下简称信宜农商银行池洞支行)与被告李秀贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信宜农商银行池洞支行的委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼，被告李秀贤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀贤偿还借款本金2000元及支付利息6231.41元（利息已计至2021年1月20日，此后的利息按借款合同约定的利率计算方法另计至还清借款之日止）给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李秀贤向原告（原信宜市××信用合作联社池洞信用社下属旺坡分社）借款1笔，金额为2000元，借款日期为1996年12月28日，期限为2个月，到期日期为1997年2月28日，用途为养鸡，月利率11.76‰，到期还清本息。截至起诉时止，被告李秀只支付部分利息给原告，尚欠原告本金2000元及利息6231.41元（利息已计至2021年1月20日，此后的利息按借款合同约定的利率计算方法另计至还清借款之日止）。被告借款到期后，未依约履行还本交息义务，并经原告多次催收仍不能按时归还全部欠款，违背了双方约定及诚实信用原则，原告有权要求被告立即偿还借款本息及支付相关费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告信宜农商银行池洞支行向本院提交证据如下：1.信宜核变通内字【2017】第1700103778号核准变更登记通知书复印件一份；2.被告李秀贤社会保障卡信息复印件一份；3.借据（正本）复印件一份；4.到、逾期贷款催收通知书复印件一份；5.贷款逾期未还款明细一份。被告李秀贤未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1996年12月28日，被告李秀贤（借款人）与原信宜市××××信用合作社签订《借据》，约定借款人李秀贤借到人民币2000元，用途为养鸡，月利率11.76‰，期限为2个月，于1997年2月28日到期。如到期不还，超期部分约定加息1.5%，转移用途罚息2.1%。被告李秀贤在上述借据的借款人栏签名并盖私章确认。被告李秀贤取得借款使用后，未偿还借款本金，亦未支付利息给原告。至2021年1月20日止，被告李秀贤尚欠原告借款本金2000元、利息6231.41元（利息已计至2021年1月20日，此后利息按借据约定的利率计算方法计至还清借款之日止)。2021年2月4日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，2006年12月26日，根据信农信联函[2006]3号文件《关于变更机构名称的函》，原信宜市××××信用合作社变更名称为信宜市××信宜合作联社池洞信用社。2017年8月22日，根据信宜市工商行政管理局出具的信宜核变通内字【2017】第1700103778号《核准变更登记通知书》，信宜市××信用合作联社池洞信用社已更名为广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行。本院认为，原信宜市××××信用合作社已变更名称为广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行（即原告），变更前的债权债务应由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行承继，故原告诉讼主体适格。原信宜市××××信用合作社与被告李秀贤签订的借据，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，是有效合同。被告李秀贤尚欠原告的借款本金2000元及利息6231.41元，有《借据》、原告提供的到、逾期贷款催收通知书、逾期未还款查询和原告庭审陈述为凭，本院予以确认。被告李秀贤取得借款使用后，本应按借款合同约定的期限偿还借款并支付利息给原告，但是被告李秀贤没有按合同约定偿还借款并支付利息，其行为违反了合同约定及诚实信用的法律原则，被告李秀贤应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告李秀贤偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院依法予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告李秀贤不到庭，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李秀贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2000元及利息6231.41元（利息已计至2021年1月20日，此后利息按照借款合同约定的利息计算方法计至还清款之日止）给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李秀贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  万彩凤二〇二一年四月十四日书记员  罗静雯附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初2186号原告：尤秋生，男，1992年9月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：来文杰，男。原告尤秋生与被告来文杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案定于2021年4月14日开庭。本院于2021年4月4日依法向原告尤秋生送达开庭传票及交纳诉讼费用通知后，原告尤秋生无正当理由拒不到庭，且未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告尤秋生撤诉处理。审 判 员 徐宝金二〇二一年四月十四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执416号之三十申请执行人：孙钢，男，1981年7月28日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。被执行人：本溪铁厦商品混凝土有限公司，住所地：本溪市明山区高台子镇窑沟口村。法定代表人：李宏，系该公司总经理。孙钢与本溪铁厦商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3137号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人本溪铁厦商品混凝土有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙钢向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币2000000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币11400.00元、保全费人民币5000.00元、执行费人民币22564.00元，本院于2021年02月2日立案执行。在执行过程中查明，被执行人本溪铁厦商品混凝土有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币2000000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币11400.00元、保全费人民币5000.00元、执行费人民币22564.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十八日书记员  孔 阳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初977号原告：柳杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。被告：刘大冬，男，1988年1月3日出生，汉族，住南京市江北新区。原告柳杰与被告刘大冬股权转让纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行审理。原告柳杰及其委托诉讼代理人孙来平到庭参加诉讼，被告刘大冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳杰向本院提出诉讼请求：1、被告刘大冬支付股权收购款71000元，并支付违约金30000元；2、被告刘大冬承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是同学关系，两人于2018年共同投资设立南京某物流有限公司，原告先后投入约100000元。双方于2019年11月18日签订解除协议书，约定被告向原告支付75000元收购原告的股权。2019年11月30日，被告仅支付4000元，余款71000元至今未支付。原告多次沟通未果，故向人民法院提起诉讼。被告刘大冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，南京某物流有限公司登记注册，刘大冬为该公司法定代表人，柳杰为监事。2018年7月13日，柳杰（甲方）与刘大冬（乙方）就双方共同出资成立南京某物流有限公司补充签订《协议书》，约定“……1.2甲乙双方一致同意以乙方名义设立目标公司（自然人独资），并由乙方担任目标公司的法定代表人。1.3甲乙双方一致认可甲方系目标公司的隐名股东（实际出资人），乙方系目标公司的显名股东，并以乙方之名义登记于目标公司的章程、股东名册以及其他工商资料……2.1.1甲方认缴出资人民币100万元，现已实际出资人民币10万元，占注册资本的50%，享有目标公司股权的49%。2.1.2乙方认缴出资人民币100万元，现已实际出资人民币15万元，占注册资本的50%，享有目标公司股权的51%……7.2本协议因下列原因终止：7.2.1目标公司解散、破产、清算、注销、吊销的终止情形；7.2.2甲乙任何一方要求终止或解除本协议的；7.2.3协议终止的其他法定情形。7.3本协议因上述7.2.1终止，甲乙双方按照本协议约定的持股比例分配或分割目标公司的所有资产；本协议因其他原因而终止，违约方向守约方承担法律责任……”2019年11月18日，柳杰（甲方）与刘大冬（乙方）因经营理念不同，双方就终止合作达成一致意见，并签订《解除协议书》，约定“第一条经乙方同意，甲乙双方于2019年9月1日终止合作关系，解除原协议（甲乙双方于2018年7月13日签订的《协议书》）。第二条原协议解除后，原协议中约定的有关甲乙双方方的权利义务终止。第三条原协议解除后，甲方不再投资经营管理南京某物流有限公司，南京某物流有限公司对外发生的所有债权债务及其他法律责任均与甲方无关。第四条鉴于甲方已经按照原协议向乙方和南京某物流有限公司履行了相应的投资和管理义务，乙方应当向甲方支付总金额（大写柒万伍仟圆（小写：75000）元人民币予以收购甲方的股权。乙方应于本协议签订后120日内向甲方支付叁万元人民币；剩余款项，乙方应于每月15日前向甲方支付伍仟元/月人民币。第五条若乙方未按照本协议约定向甲方支付相应款项，每逾期一日，乙方应向甲方支付300元/日违约金。同日，甲方有权要求乙方支付甲方实际投资款（十万元）总额的30%违约赔偿金……第八条本协议自甲乙双方签字后生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份……”此后，刘大冬仅支付4000元，柳杰催要无果，遂起诉至本院。案件审理过程中，柳杰陈述《解除协议书》的内容在2019年9月即与刘大冬协商一致，因柳杰一直在照顾患病的女儿，签订时间推迟至2019年11月18日。上述事实，有当事人的陈述、《协议书》、《解除协议书》等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告柳杰与被告刘大冬经协商后签订《解除协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告刘大冬在签订合同后仅支付股权收购款4000元，尚有股权收购款71000元逾期未能支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告柳杰主张被告刘大冬支付股权收购款71000元和违约赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。但原告柳杰主张的违约金明显高于其实际损失，本院酌情将违约金的计算方式调整为：以71000元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。被告刘大冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘大冬于本判决生效之日起十日内向原告柳杰支付股权收购款71000元和违约金（以71000元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；二、驳回原告柳杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1160元，由原告柳杰负担279元，被告刘大冬负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二一年四月十九日书记员 张文文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2404号原告：彭长有，男，1959年10月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴建永，男，1981年5月6日出生，住北京市延庆区。被告：赵永新，男，1969年1月31日出生，住北京市延庆区。原告彭长有与被告吴建永、赵永新劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭长有及其委托诉讼代理人马新新、被告赵永新到庭参加诉讼，被告吴建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭长有向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴建永、赵永新给付彭长有劳务费11300元。事实与理由：2020年8月29日至2020年10月12日期间，彭长有受雇于吴建永做瓦工，约定日工资300元，工作地点在赵永新家民房建筑工地。彭长有一共做日工28天，出车工29天，劳务费共计11300元。完工后，吴建永未付给彭长有劳务费，理由是赵永新只给其部分承包费。为此，彭长有将吴建永、赵永新起诉至法院，请法院查明事实，支持彭长有的诉讼请求。吴建永未参加庭审。赵永新辩称，赵永新家建设房屋的工程包给了吴建永，赵永新和吴建永之间有协议，结算工程款，是按工程进度，包括人员工资和材料费，赵永新都是按时给付了吴建永工程款，人员都是吴建永管理的，每天出勤的人数都是吴建永记工。关于劳务费，吴建永认可，赵永新就认可，如吴建永给彭长有打了欠条，就说明是吴建永欠的钱。赵永新都将钱给付了吴建永，不欠彭长有的钱。因此，赵永新不同意彭长有的诉讼请求。经审理查明：吴建永承包了赵永新家的农村房屋建房工程，承包方式为包工包料。工程地点是延庆区××镇××村××号。2020年8月29日至2020年10月12日期间，吴建永找彭长有到其承包的赵永新家的建房工地干活，彭长有系瓦工。吴建永与彭长有约定，彭长有每天劳务费300元、车工每天100元。彭长有共计为吴建永提供劳务28天，提供车工29天，共计劳务费为11300元，吴建永未给付彭长有该劳务费，彭长有多次催要未果后诉至本院，请求法院判决吴建永、赵永新给付劳务费11300元。庭审中，彭长有提交了吴建永签字的××赵永新盖楼用工表，证明其劳务费为11300元。赵永新称已按其与吴建永签订的房屋建设合同的约定，并按工程进度给付了吴建永工程款，并提交了吴建永签字的收取工程款的收条，以辩称理由不同意彭长有的诉讼请求。彭长有则坚持诉讼请求。诉讼中，吴建永认可彭长有提交的××赵永新盖楼用工表，承认其尚欠彭长有劳务费11300元，亦同意给付，但称其现在没有钱给付。同时，吴建永认可赵永新提交的吴建永签字的收取工程款的收条，称赵永新已按合同约定给付其工程款。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴建永雇佣彭长有提供劳务，彭长有为吴建永提供了劳务和车工，吴建永作为雇主应当给付彭长有劳务费。吴建永认可雇佣彭长有提供劳务和车辆的事实，故彭长有与吴建永之间形成了事实上的劳务合同关系。现彭长有要求吴建永给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵永新将建房工程承包（包工包料）给吴建永，且赵永新按工程进度将工程款给付了吴建永，故彭长有要求赵永新给付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。吴建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴建永给付彭长有劳务费11300元，于判决生效后七日内履行；二、驳回彭长有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由吴建永负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3103执193号之一申请执行人：芒市芒市镇松树寨村民委员会芒满村民小组，负责人：王岩喊凹，系该村民小组小组长。被执行人：刘德生，男，汉族，1959年1月12日生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人芒市芒市镇松树寨村民委员会芒满村民小组与被执行人刘德生租赁合同纠纷一案，该案（2020）云3103民初1248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人芒市芒市镇松树寨村民委员会芒满村民小组于2021年2月3日向本院申请强制执行。执行内容：1、由被执行人向申请执行人支付土地租金人民币464362.2元；2、本案执行费6865元、案件受理费6000元由被执行人承担。本院于2021年02月05日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月8日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2021年2月8日、3月3日、3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。3、2021年2月20日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记信息。4、2021年3月2日，本院委托陇川县人民法院查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。5、2021年3月18日，申请人向本院申请解除被执行人限制高消费和账户冻结，本院已解除冻结。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币464362.2元、执行费6865元、案件受理费6000元，实际执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币477227.2元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇二一年四月二日书记员  陈敏江
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6551号原告：谭玉，住北京市朝阳区。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。原告谭玉与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  朱 阁二〇二一年四月十三日法官助理  李小笑书 记 员  李思文
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初2012号 原告：苏兆民，男，1965年4月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县（佳佳惠超市北）。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：武天亮，男，1989年12月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告苏兆民与被告武天亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏兆民及其委托诉讼代理人葛平到庭参加了诉讼，被告武天亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏兆民向本院提出的诉讼请求：1、请依法判决被告武天亮归还原告苏兆民借款200000元；2、判决被告武天亮承担原告苏兆民因实现债权所支付的案件代理费5000元；3、本案诉讼费由被告武天亮承担。事实与理由：2019年2月2日被告武天亮因资金周转，让原告苏兆民从萧县张庄寨镇农村信用社借款200000元，贷款下来后原告苏兆民将200000元转给被告武天亮使用，双方约定被告武天亮负责偿还该笔借款本金及利息，如被告武天亮不按时还款，因此债权所产生的费用均由被告武天亮承担。现萧县张庄寨镇农村信用社借款已到期，被告武天亮拒不偿还该欠款。 被告武天亮既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告苏兆民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告苏兆民提交的证据认定如下：1、原告苏兆民身份证复印件一份，证明原告苏兆民的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、协议书原件一份，证明2019年2月2日原告苏兆民向张庄寨农村信用社借款200000元给被告武天亮使用及如被告武天亮不偿还该欠款，被告武天亮自愿承担律师费的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；3、安徽萧县农村商业银行股份有限公司交易明细一份，证明原告苏兆民于2019年2月2日通过银行转账交付给被告武天亮200000元的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；4、萧县张庄寨镇法律服务所委托代理合同及收据一份，证明原告苏兆民因此案件花费的律师费为5000元的事实，该费用系双方协议中明确约定，且与证据2相互印证，本院对其真实性予以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2019年2月2日原告苏兆民向萧县张庄寨镇农村信用社借款200000元，并于2019年2月3日将该笔200000元分四笔（每笔50000元）通过萧县张庄寨镇农村商业银行转给被告武天亮（卡号为：6217××××6711）的银行卡内，2021年3月2日原告苏兆民与被告武天亮签订协议书一份，双方约定：被告武天亮负责偿还原告苏兆民于2019年2月2日向萧县张庄寨镇农村商业银行贷款200000元的本金及利息，如被告武天亮不偿还该笔贷款，因该笔债券所产生的诉讼费、律师费等费用均由被告武天亮承担。对原告苏兆民要求被告武天亮归还借款200000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告苏兆民要求被告武天亮承担该因实现该笔债权支付的律师费5000元，系双方协议中的约定，不违反法律的强制性规定，应依法予以支持。 综上所述，原告苏兆民要求被告武天亮偿还借款200000元及要求要求被告武天亮承担承担因实现该笔债权支出的律师费5000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下： 一、被告武天亮于本判决生效后七日内偿还原告苏兆民借款200000元； 二、被告武天亮于本判决生效后七日内给付原告苏兆民因实现该笔债权支出的律师费5000元。 案件受理费4375元，减半收取2188元，由被告武天亮承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年四月七日 书记员  王**闯 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执98号之五 被执行人：吴付林，男，汉族，1989年06月01日生，住广西三江侗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴付林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴付林在中国农业银行62×××18账户内存款人民币10973.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2021）晋09执保9号本院综合四团队：你庭移送保全的申请保全人中煤科工集团北京华宇工程有限公司与被保全人原平宏祥选煤科技有限公司财产保全一案，我局已作出如下保全措施：一、于2021年4月1日查封了被保全人原平宏祥选煤科技有限公司（原忻州神达能源集团原平选煤化工有限公司）所有的位于原平市崞阳镇循环经济工业园区内的土地证号为国集用（2012）字第xx号，面积为274570平方米的土地使用权。查封期限为2021年4月1日至2024年3月31日；二、于2021年4月7日查封了被保全人原平宏祥选煤科技有限公司（原忻州神达能源集团原平选煤化工有限公司）所有的×××号东风牌汽车、×××大众牌汽车。查封期限为2021年4月7日至2023年4月6日；三、于2021年3月31日查封了被保全人原平宏祥选煤科技有限公司（原忻州神达能源集团原平选煤化工有限公司）的主选车间及配套设备。查封期限为：2021年3月31日至2023年3月30日，本案已保全完毕。特此通知二〇二一年四月六日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘志谋，该分行员工，代理权限为特别授权。被告：曾武，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告曾武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志谋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息（含罚息）6049.24元（利息、罚息暂计算至2021年4月1日，此后的利息按年利率8%计算，罚息按年利率8%加收30%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，被告通过原告手机银行线上分别申请贷款，原告经过审批与被告在线上签订《小额贷款额度借款合同》（极速贷），该合同通用条款中对授信额度、额度期限、额度使用、支付方式利息计算及还款、违约责任等均作约定，其中第二条约定本合同项下额度属于可以循环使用的额度；第十二条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%。还约定本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担。被告于2019年6月26日借款100000元，约定借款期限为12个月，年利率8%，逾期利率13%，到期一次性还本付息。借款到期后，被告未按合同约定按时归还本息，截至2021年4月1日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（含罚息）6049.24元，共计56049.24元。为了维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：2019年3月25日，被告（借款人）通过原告手机银行向原告（贷款人）申请贷款，并在线签订了《小额贷款额度借款合同及支用协议》（极速贷），合同约定：1、借款金额为100000元，借款期限为12个月，即2019年6月26日至2020年6月26日，借款年利率为8%，还款方式为按月还息到期一次性还本；2、贷款人与借款人一致同意本合同通过电子签名以数据电文形式订立并认同其效力；3、借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同约定的收款账户时，本合同开始生效；4、借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定。2019年6月26日，原告向被告发放了贷款100000元。2020年6月26日，借款到期后，被告未按约定还本付息。至2021年4月1日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（含罚息）6049.24元。以上事实，有原告提交的小额贷款借款合同（极速贷）、小额贷款额度借款支用协议（极速贷）、客户贷款信息、原告放款清单、一本通交易明细、逾期天数及欠款本息截屏、贷款额客户欠款明细表、中国邮政储蓄银行网贷管理办法（试行2016年版），以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同及支用协议》（极速贷）系双方真实意思表示，合法有效，原告按约发放了贷款100000元，现被告没有按约履行还本付息的义务，被告应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。至2021年4月1日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（含罚息）6049.24元，之后的利息之后的利息按年利率8%计算，罚息按年利率8%加收30%计算至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾武于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金50000元及利息（含罚息）6049.24元（利息暂计算至2021年4月1日，之后的利息、按利息按年利率10.4%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告曾武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年四月三十日法官助理谭王**书记员李双附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2064号原告:华诚博远工程咨询有限公司,住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼5层502-7。法定代表人：周伟，董事长。委托诉讼代理人：纪海玲，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱嘉磊，北京市安理律师事务所律师。被告：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秀山广场512。法定代表人：纪光义，执行董事。原告华诚博远工程咨询有限公司(以下简称华诚博远公司)与被告池州市振华建筑安装工程有限公司(以下简称池州市振华公司)委托合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华诚博远公司的委托诉讼代理人邱嘉磊到庭参加了诉讼。被告池州市振华公司经本院合法传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华诚博远公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付咨询审核费用65896.65元及利息,利息以65896.65元为基数，自2019年2月2日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至其还清上述咨询审核费止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日,原、被告签署《工程造价咨询合同》,由被告将其承建的宿州磐云大市场Z9#、C2区（S8#、S9#、S10#、S12#D、E段）工程的工程结算委托给原告，由原告提供造价咨询服务。合同约定了原告收费的标准，并明确约定“对账完成后三日内一次性付清余款”。合同签订后，原告按约定提供了相应的服务，代表被告完成工程造价的编制、提交和核对，造价审核单位芜湖建兴工程咨询有限责任公司于2019年1月29日完成了案涉工程的造价审定。根据原被告双方的约定标准，被告应向原告支付咨询费135896.65元。时至今日，被告仍有65896.65元未予支付，经原告多次敦促被告仍拒付余款。原告根据被告委托完成了全部受托事项，被告理应及时、全额支付审价费用。被告在接受原告交付的工作成果后，经原告长期、多次催促，仍拒不支付余款，已构成违约，应当承担违约责任,另,根据《工程造价咨询合同》的约定，纠纷应向原告所在地人民法院起诉。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院明察真相、判如所请。被告池州市振华公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年3月22日，被告池州市振华公司(委托人)与原告华诚博远公司(受托人)签订的《工程造价咨询合同》载明:一、咨询工程概况工程名称，宿州磐云大市场Z9#、C2区(S8#、S9#、S10#、S12#D、E段);工程地点,安微省宿州市;二、工程造价咨询范围及内容:工程结算,土建工程;三、工程造价咨询工作质量的要求和标准：根据委托方提供的招标文件、竣工图纸、施工合同、相关资料等进行结算工作;四、咨询期限:1.自受托人收到委托人提供的完整的工程资料后20天完成结算初稿工作;五、合同价款:1、酬金标准:(a)咨询费用,工程审定价×1.5‰+钢筋数量(吨)×3元/吨;(b)上述费用按工资方式支付,如需开发票另加12%开票费;(c)如需外地对账,交通食宿费由委托人承担;2、酬金支付时间:合同签订后三日内预付贰万元预付款,结算初稿完成后付至咨询费用的70%(暂按结算送审价计算);对账完成后三日内一次性付清余款;六、合同文件组成部分:1、本合同协议条款;2、双方有关咨询洽商,变更书面协议文件等;3、咨询工程的相关图纸、标准、规范、合同、相关文件等;七、本合同发生纠纷时，甲乙双方应及时协商解决，如解决不成时向原告所在地人民法院起诉;八、本合同正本一式肆份，具有同等法律效力，双方各执贰份。2019年1月29日,造价审核单位芜湖建兴工程咨询有限责任公司依据原告华诚博远公司的咨询服务成果,出具了案涉工程的《基本建设工程结算审核定案表》。2019年10月31日,原告华诚博远公司通过EMS快递向被告池州市振华公司发送的《催款函》载明:池州市振华建筑安装工程有限公司：首先非常感谢贵司与我司长期友好的合作，根据贵司与我司签订的《宿州磐云路大市场29#.C2区(S8#、S9#、S10#、S12#D、E段)》审价业务合同，双方约定，本项目审核咨询费用合计为人民币壹拾叁万伍仟捌佰玖拾陆元陆角伍分(￥135896.65)元,已支付70000元,余款65896.65元未支付。现付款期已过，请贵司本着友好、诚信、互惠互利之原则尽快安排付款。特此函送!原告华诚博远公司法定代表人周伟与被告池州市振华公司法定代表人纪光义2019年7月至2020年1月的微信聊天记录显示：原告华诚博远公司多次催促支付余款。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；托人应当预付处理委托事务的费用；受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬;当事人另有约定的，按照其约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2018年3月22日，被告池州市振华公司(委托人)与原告华诚博远公司(受托人)签订的《工程造价咨询合同》不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应全面履行各自的义务。合同约定:“合同签订后三日内预付贰万元预付款,结算初稿完成后付至咨询费用的70%(暂按结算送审价计算);对账完成后三日内一次性付清余款”,原告华诚博远公司按照合同约定完成了案涉工程的结算义务，被告池州市振华公司理应依约定履行付清余款义务。现原告华诚博远公司向被告池州市振华公司要求支付咨询审核费用65896.65元及利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告池州市振华公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告池州市振华建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告华诚博远工程咨询有限公司咨询审核费65896.65元及利息(自2019年2月2日起,以65896.65元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清上述咨询审核费止的)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元,由被告池州市振华建筑安装工程有限公司负担(于本判决生效后七日内直接给付原告华诚博远工程咨询有限公司)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年四月十五日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执689号之二十申请执行人刘志刚，男，1962年11月6日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托代理人曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区园兴路8-1栋1至3层1号。法定代表人张晋阁，该公司经理。被执行人中民贸民族医药连锁有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金水街77号-905。法定代表人张晋阁，该公司经理。被执行人中建投（辽宁）建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区全运北路109-3（109-3）C座15层1516房间。法定代表人刘修宇，该公司经理。被执行人中新房（辽宁）建设有限公司，住所地沈阳市东陵区全运北路109-3号（109-3）1501、1516、1517、1518。法定代表人刘春阳，该公司经理。刘志刚与中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司民间借贷纠纷执行一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3361号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志刚向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币200000.00元、借款本金剩余利息10000.00元及利息，案件受理费2312.00元，律师费5000.00元，并承担执行费人民币3160.00元，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司名下均暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已分别对被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有借款人民币200000.00元、借款本金剩余利息10000.00元及利息，案件受理费2312.00元，律师费5000.00元，执行费人民币3160.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月十三日书记员  孔 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初1343号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：张丛林，行长。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文波，内蒙古法林律师事务所律师。被告：王建波，男，1983年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：冯丽丽，女，1982年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰康居房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区赤锡路199号楼物流园区管委会二楼202室。法定代表人：孙剑，经理。委托诉讼代理人：王瑞军，公司员工。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告王建波、冯丽丽、赤峰康居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李文波，被告赤峰康居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王瑞军到庭参加诉讼,被告王建波、冯丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建波、冯丽丽偿还贷款本金110730.25元，截至2020年12月15日的应收利息3452.40元，拖欠本金的罚息315.17元，应收利息的罚息96.16元（本息合计114593.98元）；并继续支付拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（拖欠本金的罚息以剩余贷款本金为基数、应收利息的罚息以应收利息为基数，均按照合同约定利率自2020年I2月16日计算至本息还清之日止）；2.判令被告赤峰康居房地产开发有限公司对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及诉前保全保险费等合同约定的为追索债权而发生的费用均由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告王建波、冯丽丽向原告申请房屋按揭贷款，用于购买坐落于赤峰市××区、三家路东西两侧红山经济开发区职工公寓1-2-2-901室房屋，双方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定由原告向被告提供借款17万元，借款期限为120个月，自2016年03月15日至2026年03月15日，被告赤峰康居房地产开发有限公司称承诺对案涉贷款承担阶段性连带责任保证，并以保证人身份签订合同。同时，合同通用条款约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，如未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。现因该笔贷款已有多期未还构成违约，故原告根据合同约定的争议解决办法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告赤峰康居房地产开发有限公司辩称，被告的担保条款无效，未经股东会决议。即便是有效，贷款人将所购房屋进行了预告抵押登记，应该就抵押房屋行使优先受偿权，保证人应对借款人偿还不足部分承担责任。被告王建波、冯丽丽未答辩，三被告均未向本院提交证据。根据原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、借款借据、房屋预告登记证明、还款明细等证据及原、被告的当庭陈述，本院查明案件与原告起诉事实一致。另查明，涉案抵押房产未办理抵押登记。原告中国银行提交了赤峰康居房地产开发有限公司股东会决议，该决议记载全体股东同意就其开发的红庙子职工公寓小区所有住宅及商住楼项目向中国银行办理按揭贷款，同意对购房者在办理房产抵押登记前提供连带责任保证。对此，赤峰康居房地产开发有限公司表示认可。再查明,根据中国人民银行(2019)第15号公告,从2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取消前中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率为年利率4.9%。（2019）第30号公告第三条规定，存量浮动利率利贷定价基准转换为LPR，其中商业性个人信房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值，从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年2月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。2019年12月，LPR五年期贷款利率为年利率4.8%。现案涉贷款执行利率为4.65%+10点，即4.75%，逾期为7.125%截至2020年12月15日，被告已向原告偿还贷款本金59269.75元、期内利息28374.24元、逾期利息17.18元、复利5.10元，合计87666.27元；尚欠原告贷款本金110730.25元、期内利息3452.40元、逾期利息315.17元、复利96.16元，本息合计114593.98元。本院认为，原告与被告王建波、冯丽丽、赤峰康居房地产开发有限公司签订的个人一手住房贷款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告王建波、冯丽丽未按合同约定偿还借款已长达数月之久，构成根本违约，现原告按照合同约定要求被告归还到期及未到期的全部借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。现合同中约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。根据上述约定，至本案一审辩论终结前，该房屋并未办理抵押登记手续。故被告赤峰康居房地产开发有限公司应对本案至今全部债务承担连带清偿责任。被告冯丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、被告王建波、冯丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金110730.25元及截至2020年12月15日的期内利息3452.40元、逾期利息315.17元、复利96.16元，并继续支付自2020年12月16日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以110730.25元为基数、复利以3452.40元为基数，均按年利率7.125%的标准自2020年12月16日起计算至付清之日止）；二、被告赤峰康居房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告赤峰康居房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王建波、冯丽丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元、诉讼保全费1170元，合计2466元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   杨宁宁二○二一年四月二十八日书  记  员   张仲妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终691号 上诉人（原审原告）：许继德，男，1944年9月13日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：冯双，女，1972年6月3日生，汉族，住贵州省都匀市，现羁押于贵州省第一女子监狱。 上诉人许继德因与被上诉人冯双民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许继德上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误，据以判决的理由与事实不符。1、上诉人的爱人冯小青与被上诉人系姑侄关系，2013年6月因被上诉人需投资酒店生意项目，故向上诉人借款20万元，因被上诉人从小系上诉人的爱人抚养长大，故那么多年来也就暂时未向被上诉人索要借款，但在借款时双方曾约定按月利率2%计息，因被上诉人由上诉人的爱人赡养，且被上诉人之子也是由上诉人照顾，故被上诉人连息带赡养费都一并支付向上诉人的爱人冯小青进行支付。2、上诉人于2015年3月26日以银行转账的形式向被上诉人出借借款，有汇款凭证为证，双方虽未书写书面的借条，但庭审过程中，被上诉人对借款的事实也认可，并无异议，故从证据及庭审中双方的陈述，双方借款行为系双方真实意思表示，已达成了借款合意，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”综上所述，请求支持上诉人的合法请求。 冯双二审未向本院书面答辩。 许继德向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告许继德系被告冯双姑父，2015年3月26日原告通过中国建设银行柜台向被告冯双中国建设银行都匀金麒麟支行账号62×××06转账200000元，双方未书写借条或借款合同等借款凭证。 一审法院认为，原告虽然有向被告转款的依据，但因双方未书写借条或借款合同，不能证明双方达成了借款合意，且原、被告关于是否有利息约定的诉辩称相互矛盾，仅凭原告提交的转账凭证不足以证明双方于当时存在真实的借款意思表示，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告许继德的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告许继德负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：案涉民间借贷法律关系认定问题。 本院认为：关于本案案涉民间借贷法律关系认定问题。首先，本案许继德主张的借贷金额20万元，金额较大，许继德在诉讼中仅提供了转账记录，无借据等其他证据予以佐证，虽然冯双对许继德主张的借贷事实予以认可，但由于其因涉黑恶犯罪被判处没收个人全部财产，且与许继德存在亲属关系，故对本案民间借贷法律关系应结合借据、借贷原因、借贷双方经济状况等严格审查。其次，许继德主张案涉款项是出借给冯双用于投资酒店生意项目，但未提供充分证据予以证实，对该借贷原因，本院不予采信。而冯双在实施高利转贷等违法犯罪案件中，涉案金额达千万元以上，其本身经济状况较好，在此情形下向许继德借款20万元并不予偿还，不合常理。故，综合前述分析，认定许继德与冯双之间民间借贷法律关系不成立，对许继德的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，许继德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人许继德负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年四月十五日 法官助理毛辉 书记员杨洁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1516号申请人：胡井永，男，1975年08月05日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：林建阳，男，1978年06月19日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行胡井永与林建阳买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初4713号判决书已生效，本院于2021年4月22日向被执行人林建阳发出执行通知书，责令被执行人林建阳限期履行向申请执行人胡井永给付71700元的义务。被执行人林建阳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林建阳存款71700元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十四日书记员  高 原
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤1971民初6247号原告：深联物业服务（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市南城区蛤地水濂山水库库旁，统一社会信用代码：914×××××××××××195G。法定代表人：吴某1。委托代理人：伍聃，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄志辉，男，汉族，1959年3月14日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××179。原告深联物业服务（东莞）有限公司诉被告黄志辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日以双方已庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告黄志辉的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深联物业服务（东莞）有限公司撤回对被告黄志辉的起诉。审判员  刘秋霞二〇二一年三月十五日书记员  赵 蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2512号原告：康X，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：林X（原告康X之夫），住北京市通州区。被告：勤好（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘凯敏，董事长。委托诉讼代理人：李X，女，住河北省易县。委托诉讼代理人：周清华，山东信约国证律师事务所律师。原告康X（以下简称原告）与被告勤好（北京）物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林X，被告的委托诉讼代理人李X、周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金13247.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月12日入职被告公司任职北京区域核算员，后增加HRBP工作内容及其他工作量，涨薪至4500元并上社保。入职时约定不坐班，按国家法定节假日休息，无需打卡。2020年8月14日，被告公司总监高X约谈原告，希望原告半个月在海淀中关村医院办公室坐班，半个月在通州区潞河医院办公室坐班，原告予以拒绝。后高X口头通知原告工作截止到月底并写离职申请。2020年8月31日，被告公司员工李X约谈原告，提出可只在潞河医院项目坐班办公，工资上调至5500元，原告不同意，希望仍按原入职条件继续工作，李X称若不同意公司要求只能填写离职手续，原告按照要求填写了离职手续相关表格，但谈及赔偿问题时，双方未达成一致。2020年8月31日当晚，高X将原告踢出综合事务中心内部交流工作群。原告认为被告的行为属于辞退。2020年9月3日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，现原告不服京通劳人仲字[2020]第6287-2号裁决书，提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。原告系自行离职，被告不存在违法解除，不应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告入职被告处，岗位为兼职核算员，月工资标准为2500元。2019年8月起，原告由兼职调整为全职，月工资标准调整为4500元。被告为原告缴纳2019年8月至2020年9月的社会保险。后原告向仲裁委提起仲裁申请，要求裁决：1.确认2019年6月12日至2020年8月31日期间原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2020年7月1日至2020年8月31日期间克扣工资1440元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金13500元。2020年12月1日，仲裁委针对原告的第2项、第3项仲裁请求作出京通劳人仲字[2020]第6287-2号裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年7月1日至8月31日期间工资1440元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告称在被告处的工作方式为不坐班不打卡，后被告要求坐班办公其不同意，被告于2020年8月31日将其辞退，系违法解除劳动关系。为此，向本院提交其与同事的微信聊天记录截图、录音光盘、《管理人员离职审批表》照片打印件予以证明。被告对此不予认可，称2019年6月12日至2019年7月期间，原告的工作方式为灵活办公，但原告于2019年8月起由兼职调整为全职后，执行每日8小时坐班工作制，但原告未按照要求执行，其公司因管理不健全，亦未严格要求原告执行。2020年8月31日后原告未到公司上班，2020年9月4日其向原告邮寄《通知函》。为此，向本院提交《员工岗位异动、薪资调整审批表》（以下简称《审批表》）、《关于规范考勤管理制度的通知》（以下简称《通知》）、《通知函》及邮单复印件、微信聊天记录截图予以证明。其中，《审批表》显示原告于2019年8月29日进行“调薪”及“岗位调整”，《通知》载明被告于2020年8月14日通知各级部门，要求全公司各项目全体员工统一按照考勤管理规定执行，上下班按规定按时打卡计算考勤。《通知函》载明：康X从2020年9月1日起未到公司上班，缺勤已达3天，且未办理任何请假或审批手续。通知其于本函到达之日起（以邮戳为准）2日内返还岗位。如未在规定时间内返回岗位，公司将视其自动与公司解除劳动关系。原告对《审批表》中其本人签名予以认可，对“岗位调整”不予认可，且称未收到《通知函》，但认可2020年8月31日后未到被告处上班。另，经询问，原告表示若被告未构成违法解除，其主张经济补偿金。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告应对被告违法解除劳动合同的主张承担举证责任，现原告未提交确实有效的证据予以证明，应承担举证不能之责。故对于原告称被告于2020年8月31日违法解除劳动合同的主张，本院不予采信。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实依据，本院不予支持，但鉴于双方均认可原告正常工作至2020年8月31日，故本院视为2020年8月31日双方协商一致解除劳动合同，被告应当依法给付原告解除劳动合同经济补偿金。被告向原告支付的经济补偿金数额以原告在被告处的工作年限即2019年6月12日至2020年8月31日为依据，按照原告的月平均工资标准4500元计算，具体数额以本院核定为准。另，双方对仲裁委关于被告支付原告2020年7月1日至8月31日期间工资1440元的裁决项均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告勤好（北京）物业管理有限公司支付原告康X2020年7月1日至8月31日期间工资1440元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告勤好（北京）物业管理有限公司支付原告康X解除劳动合同经济补偿金6750元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告康X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告勤好（北京）物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二一年四月十日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执572号申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托代理人：郜峰，该公司员工。被执行人：胡满堂，男，1967年3月生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，送达地址安徽省濉溪县。被执行人：杨红梅，女，1970年3月生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，送达地址安徽省濉溪县。被执行人：丁桂芝，女，1966年5月生，汉族，住安徽省濉溪县（送达地址）。本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与胡满堂、杨红梅、丁桂芝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人胡满堂自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还本金54000元，利息（含罚息）7701.41元（暂计算至2020年8月12日止），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止，其中被执行人杨红梅、丁桂芝在担保最高债权额54000元限额内对上述款项承担连带责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年3月14日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费826元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡满堂、杨红梅、丁桂芝名下的银行存款62527.41元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年四月八日法官助理赵凯书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初2672号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：韩汝山，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告韩汝山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、张中豹，被告韩汝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计33888.04元（欠款暂计至2020年10月18日，其中本金26864.1元、利息3303.25元、违约金74.86元、分期手续费3645.83元），并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用324元。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××55的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告韩汝山辩称，确实有欠款，但本金金额不对，利息太高，手续费收取不合法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××55的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。另查明，被告办理了账单分期业务和财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2019年11月8日起开始逾期。截至2020年10月18日，被告尚欠本金26864.1元、利息3303.25元、违约金74.86元、分期手续费3645.83元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告韩汝山于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金26864.1元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年11月8日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告韩汝山负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年四月二十七日书记员  钟婉婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1234号之一申请执行人：鲁毅，男，1987年11月1日出生，汉族。住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：谭先强，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：颜玲，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人鲁毅与被执行人谭先强、颜玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3682号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人谭先强、颜玲发出执行通知书，责令被执行人谭先强、颜玲履行向申请执行人鲁毅偿还借款150000元及利息和支付申请执行人垫交的案件受理费1650元的义务，并负担申请执行费2175元。但被执行人谭先强、颜玲未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颜玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人颜玲在财付通支付科技有限公司财付通支付账号上的存款。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年四月二十八日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
辽宁省本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执异84号之二十二案外人陈菲菲，女，汉族，1984年12月19日出生，现住本溪市明山区。委托代理人郇庆江，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。申请执行人罗桂柱，男，汉族，1960年3月2日出生，现住本溪市明山区。被执行人赵明岩，男，汉族，1980年12月14日出生，现住本溪市明山区。本院在执行申请执行人罗桂柱与被执行人赵明岩买卖合同纠纷一案中，案外人陈菲菲对本院冻结案外人陈菲菲申请执行李明珠、徐凤芹民间借贷纠纷一案的执行款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈菲菲称，2015年7月9日，案外人陈菲菲与被执行人赵明岩登记结婚。本案中，被执行人赵明岩与申请执行人罗桂柱的债权债务形成于2010年，因此该债务属于被执行人赵明岩婚前个人债务，不应以案外人陈菲菲的财产来偿还。当初案外人陈菲菲借给李明珠的借款来源是其朋友周艳辉提供的，所以本案被执行人赵明岩的借款不应当由案外人陈菲菲偿还。请求法院解除对案外人陈菲菲申请执行李明珠、徐凤芹民间借贷纠纷一案执行款的冻结。申请执行人罗桂柱称，不同意解除冻结。案外人陈菲菲在明山法院的所有案件都是由被执行人赵明岩和被告直接产生的经济往来。任何一个被告都与案外人陈菲菲无关。被执行人赵明岩和案外人陈菲菲结婚的时间是2015年7月9日，无论申请执行人罗桂柱与被执行人赵明岩债权债务发生的时间如何，都应该用被执行人赵明岩和案外人陈菲菲共有的财产偿还。本院查明，2018年5月24日，本院作出(2017)辽0504民初2749号民事判决书，判令被执行人赵明岩偿还申请执行人罗桂柱购车款二十万元及利息。2018年8月22日，因被执行人赵明岩未履行到期债务，申请执行人罗桂柱向本院申请执行。2015年7月9日，被执行人赵明岩与案外人陈菲菲登记结婚。2017年5月23日，本院作出（2017）辽0504民初840号民事调解书，确认李明珠、徐凤芹给付案外人陈菲菲借款20万元及利息。2017年9月5日，因李明珠、徐凤芹未能履行到期债务，案外人陈菲菲向本院申请执行。2021年3月23日，本院作出(2018)辽0504执1316号执行裁定书，冻结案外人陈菲菲申请执行李明珠、徐凤芹民间借贷纠纷一案的执行款。本院认为，人民法院可以冻结被执行人与其他人共有的财产。本案中，案外人陈菲菲取得的执行款为其夫妻关系存续期间，本院执行被执行人赵明岩与案外人陈菲菲共有的财产具有事实与法律依据，案外人陈菲菲主张的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人陈菲菲的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决书错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟 溪人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  曹锡美二〇二一年四月十二日书 记 员  关青月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2671号 原告：王凤英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：周巍巍，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。 被告：梁金全，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：周巍巍（与梁金全系夫妻关系），住内蒙古自治区牙克石市。 第三人：周建民，男，住湖南省衡阳县，其他信息不详。 原告王凤英与被告周巍巍、梁金全，第三人周建民不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤英及其委托诉讼代理人刘寒，被告梁金全委托诉讼代理人周巍巍，被告周巍巍及其委托诉讼代理人李宝志到庭参加诉讼。第三人周建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利138432元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告是原告的女儿女婿，原告2003年去湖南，便将自己的工资本、手戳、户口本用于开支的手续留给了被告，由被告代开原告的工资，至2020年8月查出被告代开原告工资83个月计138432元。被告开取原告的工资据为己有，侵害了原告的财产权，协商未果，诉至法院。 被告周巍巍、梁金全辩称，原告所述与事实不符，被告是自2004年开始为原告代开工资，一共代开工资94512元。原告2006年去湖南儿子家，期间被告给原告汇款44200元，打入的是弟弟周建民的账户。2012年被告在农业银行开户存入4万元，连本带息至2015年计68368元，该款原告已经自行领取。自2013年之后，被告没有代原告开支，取款单上的字不是被告签署的。综上，被告代开的工资已经完全支付给原告，并没有剩余，不存在不当得利，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人周建民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方出具的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：（原告提交）取款凭单复印件83份，欲证明被告代开原告工资。二被告不认可，认为有30张取款凭单不是被告签字，也不是被告代开的。本院认为，二被告虽不认可其中30张的签字，但取款凭单上的签字均是代签原告的名字，二被告申请笔迹鉴定，后又放弃鉴定，无证据证明其中的30张取款凭单上不是二被告代签，对其质证意见不予彩信。该取款凭单复印件系本院调取，双方当事人对真实性无异议，本院对该证据予以采信。（被告提交）1.周建民的汇款明细，欲证明被告将部分工资计44200元已经汇兑给原告，打入了弟弟周建民的账户。原告不认可，认为明细不能看出汇款人是谁，即便是被告汇款，也是被告与周建民之间的经济往来，与原告无关。本院认为，明细上记载自2006年8月至2010年6月期间，周建民卡上汇款合计43200元，因法院调取的是异地银行卡，又是汇款，无法显示汇款人，但是本院追加周建民为第三人，其知道该事实后，既未出庭，也未向本院递交答辩状对该事实予以否认，且该账号是被告提供，钱款也是多次汇入，持续时间长，金额与原告的工资相当，原告又无证据证明周巍巍与周建民之间有经济往来，该证据达到民事证据的盖然性，能够证明被告的主张，对其证明目的予以采信。2.王凤英定期存款明细，欲证明2012年给原告定期存款4万元及后续定期存款计68368元，已经被原告挂失取走。原告不认可，认为取走的是自己的积蓄，和被告代开的工资无关。本院认为，原告2003年去湖南，2010年5月回牙克石，2011年9月又去湖南，2017年8月回牙克石。定期存款是2012年11月至2015年4月在牙克石存入，则时间、地点上原告没有能够完成的条件。原告陈述此款是其个人积蓄，但并没有证据证明其将个人积蓄交由被告处理，对原告的质证意见不予采信，对被告的证明目的予以采信。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2003年原告王凤英去湖南儿子周建民家，将工资交由女儿周巍巍代开。周巍巍自2004年5月至2015年8月代开王凤英工资138432元。2006年8月至2010年6月周巍巍往周建民605541002200119772邮政储蓄账号上汇款43200元。2012年11月至2015年4月周巍巍代王凤英存款68368元，2017年12月王凤英挂失定期存单后取走。另查明，王凤英与周建民、周巍巍是母子女关系。 本院认为，被告周巍巍代替原告王凤英支取工资，该行为只是代为支取，不享有已经支取工资的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，原告要求被告返还已经支取的工资，符合法律规定，被告应将支取的工资予以返还。经本院调取周巍巍支取王凤英工资的详单，确认的数额是138432元，被告周巍巍否认部分工资不是其支取，但代为支取工资详单上均签署的王凤英名字，在周巍巍申请鉴定后又放弃鉴定，其便没有任何证据证明其主张，本院认定其代为支取工资总额为138432元。原告王凤英2003年开始去儿子周建民家生活，2006年8月至2010年6月期间，周巍巍通过周建民605541002200119772邮政储蓄账号，给付王凤英工资款计43200元。王凤英虽不认可，但无相反的证据予以佐证，且本院追加周建民为第三人，其在知道本案诉争事实后，既未出庭也未向本院递交答辩状对周巍巍通过其账号给付王凤英工资的事实予以否认，本院认定周巍巍已经给付王凤英工资款43200元。2012年11月至2015年4月周巍巍代王凤英存款68368元，2017年12月王凤英以挂失方式取走。经本院当庭询问王凤英自2003年去湖南后的活动轨迹，其陈述只在2010年5月至2011年9月期间住牙克石市，直至2017年8月份再次返回牙克石市，通过其陈述，其不具备亲自完成期存款的时间、地点等条件。在王凤英没有证据证明其将工资以外的个人积蓄也交给周巍巍，让周巍巍代为管理的情况下，本院认定周巍巍再次给付王凤英工资68368元。 综上所述，周巍巍共计代为支取王凤英工资138432元，扣除周巍巍已经给付王凤英的工资款43200元＋68368元=111568元，余款26864元应当予以返还原告。第三人周建民经传票传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，不影响案件的审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告周巍巍于本判决生效之日起十日内给付原告王凤英工资26864元； 二、驳回原告王凤英其他诉讼请求； 三、第三人周建民在本案中不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取计1535元，由原告王凤英负担1237元，被告周巍巍负担298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于海洋 二〇二一年四月八日 书记员  靳莉莉