广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初582号原告：东莞市川昱金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：向才洪，广东有众律师事务所律师。被告：深圳理得伟业科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区×××××。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1976年7月27日出生，住址：广东省深圳市罗湖区×××××××××，公民身份号码：520××××××××××××419。被告：梁富钊，男，汉族，1979年3月29日出生，住址：广东省封开县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××316。原告东莞市川昱金属制品有限公司（以下简称川昱公司）诉被告深圳理得伟业科技有限公司（以下简称理得伟业公司）、李某1、梁富钊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告川昱公司的委托诉讼代理人向才洪，被告理得伟业公司的法定代表人李某1及被告李某1、梁富钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川昱公司向本院提出诉讼请求：1.被告理得伟业公司支付货款226680元、逾期付款违约金45336元、律师费13600元、财产保全保险费1428元；2.被告李某1和被告梁富钊对被告理得伟业公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年8月31日，被告理得伟业公司向原告购买模胚，货款总额为1243183.44元，双方约定的付款方式为月结90天，收款后次月开具发票，但截至2019年9月17日，被告理得伟业公司仍欠货款800133.41元。2019年9月17日，三被告与原告签订了一份《分期付款及担保协议》，协议约定：三被告在2019年10月25日前付220822.41元，在2019年11月25日前付100000元，在2019年12月25日前付115231元，在2020年1月20日前付164080元；被告李某1和被告梁富钊对被告理得伟业公司的债务向原告承担连带责任保证，担保的范围为被告理得伟业公司的欠款本金、利息、违约金、诉讼费用、担保费、原告为实现债权所支付的律师费等所有费用；发生纠纷向原告所在地法院起诉。《分期付款及担保协议》签订后，原告在2019年10月28日向被告理得伟业公司送货42800元，双方于2019年12月23日对账确认被告理得伟业公司应付货款42600元。但三被告未按承诺支付货款，截止起诉之日被告理得伟业公司仍欠货款226680元。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，依法向法院起诉。被告理得伟业公司、李某1辩称，确认拖欠货款226680元，但是原告没有开具发票，被告理得伟业公司、李某1认为发票的税点应与违约金、律师费抵扣。被告梁富钊辩称，其答辩意见与被告李某1的意见一致。本院经审查认定事实如下：原告川昱公司与被告理得伟业公司存在业务往来，原告川昱公司向被告理得伟业公司供应模胚。2020年9月24日，原告川昱公司向法院提交起诉材料，并举证了对账单、《分期付款及担保协议》、付款明细、《民事委托代理合同》、律师费发票、保险服务保费发票等证据，其中对账单抬头是“东莞市川昱金属制品有限公司”，载明客户是“深圳理得伟业科技有限公司”，载明了2018年9月至2019年8月、2019年11月的货款，每张对账单均加盖了被告的印章，其中2019年11月应付货款为42600元。《分期付款及担保协议》是原告川昱公司与三被告于2019年9月17日签署，载明原告川昱公司与被告理得伟业公司自2018年9月至2019年8月31日期间交易总金额为1243183.44元，约定付款方式为月结90天，款到后次月如果被告理得伟业公司按月结付款，原告川昱公司则开具相应发票；截止2019年9月16日被告理得伟业公司仅支付443050元（含银行承兑），尚欠原告川昱公司到期货款636053.44元，未到期货款164080元，合计为800133.44元，对于上述事实及对账数据，原告川昱公司及被告理得伟业公司、李某1、梁富钊均没有异议；被告李某1、梁富钊自愿用各自个人资产或公司资产为该债务作担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括但不限于债务本金、约定利息、违约金以及原告川昱公司为实现债权所产生的诉讼费、保全费、申请执行费、差旅费、律师代理费、司法拍卖费等由此产生的相关费用；担保期限为被告理得伟业公司、李某1、梁富钊全部履行结清协议约定的所有费用为止；被告理得伟业公司、李某1、梁富钊承诺于2019年10月25日之前支付220822.44元，于2019年11月25日之前支付100000元，于2019年12月25日之前支付115231元，于2020年1月20日之前付完余款164080元；如果被告理得伟业公司、李某1、梁富钊未能按照上述承诺按时足额支付货款，任何一期逾期支付，被告理得伟业公司自愿承担800133.44元货款20%的违约金160026.69元，同时一次性结清所有货款本息、违约金及所有相关费用；被告理得伟业公司、李某1、梁富钊自愿承担债务本金、约定利息、违约金及原告川昱公司为实现债权而产生的诉讼费、保全费、申请执行费、差旅费、司法拍卖、委托代理费（律师代理费按照本协议约定总标的5%执行）等由此产生的费用。付款明细显示三被告至今尚欠货款226680元，其中包含2018年9月至2019年8月累计未付款184080元及2019年11月未付款42600元。《民事委托代理合同》、律师费发票显示原告川昱公司委托广东有众律师事务所代理其与三被告的买卖合同纠纷，并约定原告川昱公司应付律师费13600元，原告川昱公司因资金不足先付5000元，待案款全部收回后，再支付剩余8600元。广东有众律师事务所向原告川昱公司开具面额为5000元的律师费发票。保险服务保费发票拟证明原告川昱公司因本案财产保全担保支付保险费1435.22元。庭审中，原告川昱公司自认被告李某1、梁富钊的担保范围没有包括2019年11月的货款，但是认为根据买卖合同的司法解释，已付款项没有明确支付哪笔款项，应当优先支付没有担保的货款；双方约定原告川昱公司为实现债权所产生律师费等由此产生的相关费用由三被告承担，担保费也是实现债权费用之一，三被告应当支付。三被告自认原告川昱公司每月有向三被告催讨货款；被告李某1、梁富钊的担保范围没有包括2019年11月的货款；不认可有约定担保费由三被告承担。以上事实，有对账单、《分期付款及担保协议》、付款明细、《民事委托代理合同》、律师费发票、保险服务保费发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对被告理得伟业公司至今尚欠原告川昱公司货款226680元没有异议，且有对账单、《分期付款及担保协议》、付款明细等证据为凭，本院予以认定。本案没有证据显示双方有明确约定货款抵扣顺序，原告川昱公司主张已付款项应先抵扣没有担保的货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。结合原告川昱公司自行提交付款明细的内容，原告川昱公司在明细表内明确列明被告理得伟业公司的欠款具体包含2018年9月至2019年8月累计未付款184080元及2019年11月未付款42600元，故本院据此认定已付款项应按照货款到期先后顺序从前到后进行抵扣，被告理得伟业公司至今尚欠2018年9月至2019年8月累计未付款184080元及2019年11月未付款42600元。三被告抗辩，发票的税点应与违约金、律师费进行抵扣，缺乏约定和法律依据，本院不予采纳。《分期付款及担保协议》约定，被告理得伟业公司应于2020年1月20日付清案涉货款，如逾期支付，自愿承担违约金160026.69元，现被告理得伟业公司至今仍未付清，实属违约，原告川昱公司诉请被告理得伟业公司支付货款226680元及支付违约金45336元，没有超出双方约定，合法有据，本院予以支持。《分期付款及担保协议》还约定被告理得伟业公司自愿承担原告川昱公司为实现债权而产生的诉讼费、保全费、申请执行费、差旅费、司法拍卖、委托代理费（律师代理费按照本协议约定总标的5%执行）等由此产生的费用，现三被告逾期付款，致使原告川昱公司通过委托律师来实现债权，原告川昱公司诉请被告理得伟业公司支付律师费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但律师费以实际支付5000元为限，如后续律师费有实际产生，则根据实际产生情况另行处理。关于担保费问题，由于保全费不等同于担保费，也不包含担保费，双方没有明确约定担保费由被告理得伟业公司承担，且担保费不是实现债权的必要支出，故原告川昱公司诉请被告理得伟业公司支付担保费，缺乏依据，本院不予支持。关于被告李某1、梁富钊的法律责任。被告李某1、梁富钊自愿为被告理得伟业公司2018年9月至2019年8月的货款及对应的相关费用承担连带保证责任，且尚在保证期内，原告川昱公司诉请被告李某1、梁富钊承担连带保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但被告李某1、梁富钊仅对货款184080元、违约金45336元、律师费5000元承担担保责任，对于原告川昱公司超出上述金额范围的担保请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告深圳理得伟业科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市川昱金属制品有限公司支付货款226680元；二、被告深圳理得伟业科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市川昱金属制品有限公司支付违约金45336元；三、被告深圳理得伟业科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市川昱金属制品有限公司支付律师费5000元；四、被告李某1、梁富钊对被告深圳理得伟业科技有限公司未付的货款184080元、违约金45336元、律师费5000元承担连带担保责任，如被告李某1、梁富钊承担了清偿责任，则有权向被告深圳理得伟业科技有限公司追偿；五、驳回原告东莞市川昱金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2803元，由原告东莞市川昱金属制品有限公司负担98元，被告深圳理得伟业科技有限公司负担416元，被告深圳理得伟业科技有限公司、李某1、梁富钊负担2289元；保全费1955元，由原告东莞市川昱金属制品有限公司负担68元，被告深圳理得伟业科技有限公司负担290元，被告深圳理得伟业科技有限公司、李某1、梁富钊负担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二一年三月三十一日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。