辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1004民初45号原告：刘俊乙，男，1978年10月16日出生，汉族，货车司机，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：孙婧，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：辽宁省辽阳市宏伟区泰山货站，经营场所：辽宁省辽阳市兰家镇兰家村，统一社会信用代码：92211004MA0UCWQH15。经营者：李会华，女，1946年1月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：刘欣，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律服务工作者。被告：辽宁省聚兴合安物流有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区祝科街33-1号一楼，统一社会信用代码：91210113MA0UCQB94C。法定代表人：张桂兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨康，辽宁宝铎律师事务所律师。原告刘俊乙与被告辽宁省辽阳市宏伟区泰山货站（以下简称泰山货站）、辽宁省聚兴合安物流有限公司（以下简称聚兴合安物流）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，原告刘俊乙委托诉讼代理人孙婧、被告泰山货站委托诉讼代理人刘欣、被告聚兴合安物流委托诉讼代理人杨康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊乙本院提出诉讼请求：1、判令被告聚兴合安物流立即支付欠付的8,500元运费，并支付从欠运费之日起至实际支付运费之日止的利息(以2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍标准计算逾期支付运费的利息，从2020年7月21日欠付运费日起至实际支付运费之日止)，截至起诉日利息为333.53元；判令被告泰山货站对上述款项承担连带给付责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年7月15日，被告泰山货站收取原告信息费200元，为原告居间介绍一笔拉货生意，由原告为被告聚兴合安物流运送一批电力设备，运费8,500元，被告聚兴合安物流收到收货方验货合格的收货回单后，向被告泰山货站支付运费，被告泰山货站再转给原告。2020年7月16日，原告驾驶车牌号为辽Ｐ×××××大货车在鞍山将该批电力设备装车并于同月19日运至目的地河南汝州，收货方验收合格，将收货回单寄至被告聚兴合安物流处，被告聚兴合安物流于2020年7月21日将收货回单签收，但并未支付原告运费，原告多次与二被告协商未果。原告认为，已按照约定全面履行承运义务，被告泰山货站收取了原告信息费但是未提供合格的居间服务审查托运人的信誉，被告聚兴合安物流拒不履行托运人义务拒付运费，二被告的行为共同造成了原告的运费被拖欠至今。为讨回公道，诉至贵院，望贵院判如所请，公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁省辽阳市宏伟区泰山货站辩称,一、泰山货站在本案中只起到中介服务的作用，原告请求泰山货站承担运费的连带责任没有法律依据和事实依据，本案中泰山货站不参与运输合同的订立，不是合同的当事人，仅作为中介的身份出现，为双方提供订立合同的机会一次性收取中介费用，根据《中华人民共和国民法典》第961、962条的相关规定，中介人只有在故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或提供虚假情况损害委托人利益的时候才应该承担责任，但本案中泰山货站核实了双方的资质，至于原告提到的信用审核并不在法律规定的范围内，因此泰山货站作为居间人不承担支付原告运费的义务，同样不承担连带责任；二、被告聚兴合安物流和泰山货站有长期的业务联系，聚兴合安物流答辩中提到艾青松是泰山货站的员工，有证据证明泰山货站与聚兴和安物流确实有过多次合作，泰山货站认为聚兴合安物流无论与谁合作都应履行合同支付运费，应当认定原告与聚兴合安物流是运输合同的相对人；三、原告诉请中提到利息的支付要从欠运费之日起记息没有法律依据。被告辽宁省聚兴合安物流有限公司辩称，运输合同的成立需要双方意识表示以及双方磋商的结果，本案中原告承担运输义务并不是与我公司进行沟通，我公司与被告泰山货站协商货物运费、付款方式、到货地址、交付标准，所以我公司与泰山货站之间成立运输合同关系，从泰山货站答辩状可以看出，原告将货物运输后将货物回单交给泰山货站，泰山货站在将货单转给我公司，我公司针对泰山货站进行结算，在原告起诉中也认可货款我公司应向被告泰山货站支付，泰山货站再将运费转给原告，所以泰山货站并不是一个中介方的角色，无论从运费数额还是回单交付我公司只能针对泰山货站进行沟通，至于泰山货站选中何方作为实际承运人都是泰山货站与实际承运人另行成立运输关系，所以原告要求我公司直接向其支付货款不是与我公司履行运输合同的相对人，我公司与泰山货站之间关于运费的结算目前双方之间存在争议，尚未实际结算，也不属于本案审理范围。原告方为支持其主张，向本院提交如下证据：1、货物照片3张，证明原告承运货物的事实；2、聚兴合安物流办事员佟川和泰山货站微信聊天记录截图1张，证明货物运至目的地后经聚兴合安物流确认合格，泰山货站通知原告返程，原告已经按照约定履行承运人义务；3、原告与泰山货站（诚信天下）微信聊天记录截图2张及快递单1张，证明原告已将收货方验收回单发送给聚兴合安物流，原告应获得运费；4、原告与泰山货站（诚信天下）微信聊天记录2张，证明原告多次催要运费以及聚兴合安公司欠付运费的事实。被告泰山货站对原告上述证据材料的真实性无异议。被告聚兴合安物流对原告上述证据质证意见为：证据1无异议；证据2证明司机是受泰山货站控制，听从泰山货站的安排返程，证明司机与聚兴合安公司之间不存在合同约束；证据3、4都证明司机向泰山货站主张运费其履行合同的主体是泰山货站而不是聚兴合安物流。被告泰山货站为支持其主张，向本院提交如下证据：聚兴合安物流佟川与泰山货站艾青松微信截图3张，证明我方帮助原告向聚兴合安物流要求支付运费，运费的数额是8,500元。原告对被告泰山货站的证据无异议。被告聚兴合安物流对被告泰山货站该证据质证意见为：真实性无异议，该证据恰好证明运输合同是我公司与泰山货站沟通洽谈的结果，收款人也是泰山货站的员工，证明泰山货站与我公司之间成立运输关系，原告无权要求我方直接向其支付运费。被告聚兴合安物流为支持其主张，向本院提交如下证据：1、企业信息查询截图1张，证明我公司与艾青松沟通后，委托其作为承运方，所有关于运输价款、地址、付款方式均是与艾青松沟通洽谈，原告与聚兴合安公司之间无任何直接关系；2、我公司与艾青松微信聊天记录截图2张、付款记录1张，证明涉案运输关系形成过程，我公司与艾青松或泰山货站工作人员沟通后，由其安排运输车辆，完成运输后，我公司将运费结算给艾青松，我公司与艾青松所属的货站成立运输合同，原告要求我公司向其付款，不属于合同的相对人，主体不适格，原告无权要求我公司向其直接付款。微信聊天记录中也能够证明如果货物运输过程中出现任何问题我公司只能找泰山货站进行沟通处理，而不是直接找司机。微信中:“大源158××××8519”就是泰山货站的艾青松。原告对被告聚兴合安物流上述证据质证意见为：真实性及合法性无异议，但是本案存在以下两个事实，一、原告在聚兴合安物流工作人员的指挥下完成了承运任务；二、聚兴合安物流以托运人的身份签收了只有经收货人验收合格后才会邮寄的收货回单，至于被告聚兴合安物流是否与他人存在结算关系不能否认其就是运输合同相对方的事实。被告泰山货站对被告聚兴合安物流上述证据质证意见为：该两组证据与本案没有关联性，证据中只能看出曾经与艾青松有过联系，证据中只体现艾青松一个人的对话，另外一个人是谁在聊天记录中无法确认，这两组证据也不能证明是泰山货站与聚兴合安物流达成本案所说的运输合同。本院经审查后认为，因原、被告对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。根据原、被告当庭陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：原告系货车司机。2020年7月15日，原告通过货车帮网络平台看到了泰山货站发布的拉货信息，原告按照约定给付被告泰山货站信息费200元后，被告泰山货站为原告居间介绍一笔拉货生意，由原告为被告聚兴合安物流运送一批电力设备，运费8,500元。原告在被告聚兴合安物流员工佟川指令下，于2020年7月16日，驾驶车牌号为辽Ｐ×××××大货车在鞍山将该批电力设备装车，于2020年7月19日将该批设备运至目的地河南汝州，收货方验收合格后，将收货回单寄至被告聚兴合安物流处，被告聚兴合安物流于2020年7月21日将收货回单签收，但并未支付原告运费。原告索要未果后诉至本院。本院认为，关于原告与二被告的关系问题。原告与被告泰山货站提供的证据及原、被告庭审陈述能够证明本案运输合同的双方为原告、被告聚兴合安物流，被告泰山货站与原告之间、被告泰山货站与被告聚兴合安物流之间与本案运输货物关联的关系为中介合同关系。被告聚兴合安物流否认与原告存在运输合同，辩称与被告泰山货站存在运输合同，与原告无合同关系，但其主张与其员工佟川指令原告完成运输合同的事实相矛盾，被告聚兴合安物流提供的证据不能证明其主张，被告泰山货站亦不认可被告聚兴合安物流该主张，故本院认定被告聚兴合安物流上述主张不成立。关于运费数额及负担的问题。二被告均未对运费数额8,500元提出异议，故本院予以认定。原告的证据不能证明被告泰山货站存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或提供虚假情况损害原告利益情形，被告泰山货站在本案中如约提供了中介服务，被告泰山货站不是运输合同主体，原告请求泰山货站承担运费及逾期运费利息的连带责任没有法律依据和事实依据，故本院不予支持。原告如约完成运输合同，被告聚兴合安物流未按照约定给付原告运费8,500元，被告聚兴合安物流系本案运输合同的违约方，应承担给付运费及相应的违约责任。原告主张按照运费数额8,500元以2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍标准计算逾期支付运费的利息，从2020年7月21日欠付运费日起至实际支付运费之日止，原告上述关于利息的主张，应认定为要求被告聚兴合安物流承担逾期支付运费的损失，原告主张按照同期市场报价利率LPR3.85%的四倍标准计算损失数额没有法律依据，原告未提供证据证明其损失，本院考虑到因被告聚兴合安物流未给付运费，确给原告造成损失，故酌定原告损失为：以运费数额8,500元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，损失计算期间自2020年7月21日欠付运费日起至实际支付运费之日止。综上，原告方请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告辽宁省聚兴合安物流有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告刘俊乙运费8,500元及经济损失（以运费数额8,500元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，损失计算期间自2020年7月21日起至实际支付运费之日止）;二、驳回原告刘俊乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告辽宁省聚兴合安物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇二一年四月六日书记员  姚 先附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一百一十三条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条:运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第四百二十四条:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条:居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。