wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15584号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：卢松，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告卢松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告卢松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额86,090.82元；2.判令被告支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金86,090.82元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年9月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金86,090.82元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年9月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金86,090.82元，自2020年9月16日起未支付任何款项。被告卢松未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日,被告卢松向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年7月11日，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2020年9月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金86,090.82元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金86,090.82元；二、被告卢松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金86,090.82元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告卢松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977.27元，减半收取计988.64元，由被告卢松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21742号原告(反诉被告)：上海千素化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋某，执行董事。委托诉讼代理人：余某某，女。委托诉讼代理人：鲁灿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：杭州卫兰轩化妆品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：卢某某。委托诉讼代理人：罗俊，浙江泽大律师事务所律师。上海千素化妆品有限公司与杭州卫兰轩化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。上海千素化妆品有限公司于2021年4月1日变更诉讼请求，变更为“请求判令杭州卫兰轩化妆品有限公司支付上海千素化妆品有限公司货款1万元”，并于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。杭州卫兰轩化妆品有限公司于2021年4月1日变更反诉请求，变更为“请求判令上海千素化妆品有限公司支付杭州卫兰轩化妆品有限公司经济损失1万元”，并于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)上海千素化妆品有限公司、被告(反诉原告)杭州卫兰轩化妆品有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)上海千素化妆品有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)杭州卫兰轩化妆品有限公司负担。审 判 员 袁向光二〇二一年四月二日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6406号原告：北京畅坤物业管理有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村经四路**。法定代表人：高殿友，总经理。委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪伟，北京泓聚律师事务所律师。被告:张淑华，女，1955年2月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京畅坤物业管理有限公司与被告张淑华租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京畅坤物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京畅坤物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京畅坤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京畅坤物业管理有限公司负担。审 判 员 祁广燕二〇二一年四月二十六日法官助理 章 平书 记 员 李 美
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱朕朕，男，1988年1月11日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱朕朕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱朕朕系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,878.97元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,878.97元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初450号原告：新乡市巨星广告装饰有限公司，住所辉县市九山路灶君庙东南角。法定代表人：袁栓海。委托诉讼代理人：程海斌，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：辉县市信跃置业有限公司，住所辉县市学院路和苏门大道交叉口东南角。法定代表人：毛睿创。委托诉讼代理人：宋留栓，男，1987年7月2日生，汉族，住辉县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郭乃川，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。本院于2021年1月20日立案受理的原告新乡市巨星广告装饰有限公司诉被告辉县市信跃置业有限公司侵权纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周智霞二〇二一年四月十六日书记员  樊 梦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33556号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：唐美娟，女，1977年10月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告唐美娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告唐美娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐美娟支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币47,904.57元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息2,994.81元、违约金7,679.56元、分期付款手续费462.21元；2.判令被告唐美娟支付2020年12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告唐美娟于2008年10月10日向原告上海农商行申请信用卡，原告上海农商行向其核发4张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为6237，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告唐美娟共计拖欠信用卡本金47,904.57元。原告上海农商行虽多次催讨，被告唐美娟仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告唐美娟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐美娟向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐美娟未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告唐美娟的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐美娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金47,904.57元；二、被告唐美娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，减半收取计638元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告唐美娟负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9868号原告：方志生，男，1951年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王珍英，女，1958年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告方志生与被告王珍英房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告方志生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方志生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方志生撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3501号原告：施家勇，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王耀斌，贵州行泰律师事务所律师，特别代理。被告：李先忠，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖北省公安县。原告施家勇与被告李先忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告施家勇到庭参加诉讼，被告李先忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因、公告送达等依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告施家勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付拖欠原告租金89239元。2.被告承担逾期支付租金的违约金直至租金清偿为止，按每日千分之一从2019年8月3日暂计算至2020年3月29日为21328.12元。3.判令被告赔偿对原告造成的租金损失直至案涉挖掘机取回止，从2019年8月3日起暂计算至2020年3月29日为352000元。4.判令被告承担原告已产生的律师费10000元。5.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，合同约定被告租用原告卡特330Ｄ2Ｌ挖掘机一台（设备型号为ＣＡＴ330ＤＡＺＢＦ1844）用于修文县水塘矿山施工，合同签订后原告依约将设备交付被告使用。合同明确约定不允许将设备用于违法开采、国家法律法规禁止的其他作业等，但2019年8月中旬原告通过ＧＰＳ定位得知挖掘机与合同约定施工地点不一致，经了解才知道2019年8月8日修文县自然资源局在龙场镇××村水塘矿山以涉嫌非法开采铝土矿为由将挖掘机扣押，但被告却不知所终。得知设备被扣押后，原告多次前往修文县自然资源局请求返还设备，但该局以被告未出面无法查清非法采矿事实为由不予返还。被告未按照合同约定支付租金且擅自将挖掘用于非法采矿导致挖掘机被扣押，给原告造成巨大损失。为维护合法权益，原告现提起诉讼，请求判如所请。原告为证明上述主张，向本院提供以下证据：1.《工程机械租赁合同》、设备进场单、补充协议，拟证明：原、被告之间存在租赁关系，每月租金44000元，补充协议约定使用破碎锤后租金为每月45500元，进场时间2019年5月3日。合同约定：承租人如不按约定的用途使用租赁设备的（如违法开采、国家法律法规禁止的其他作业等），致使租赁设备及出租人受损的，出租人有权解除合同，且不退还承租人已缴纳的保证金，并且所收的租金不予退还，同时可通过法律途径或其他方式要求承租人承担相应的一切费用。承租人不支付租金的，出租人可解除本合同，并要求承租人支付延迟支付的租金并按每日万分之八的标准收取违约金直到拖欠的租金为止。承租人违约造成出租人损失的，承租人除赔偿出租人损失外还承担出租人为主张债权产生的所有费用，包括但不限于代理人的律师费、保全费、交通、住宿费等费用。2.机械台班费4张、设备台班明细1张，拟证明：租赁期涉案挖掘机被告拖欠原告租金为89239元。3.公告截屏一张、行政案件受理通知书、起诉状、贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终93号行政裁定书、行政处罚告知书、一般缴款书，拟证明：案涉挖掘机因涉嫌非法无证开采铝土矿，被修文县自然资源局处以罚款10000元，原告施家勇缴纳罚款10000元后，于2020年8月24日将挖掘机取回。4.委托代理合同、发票，拟证明：原告因诉讼产生律师费10000元、保全费2633元，诉讼财产保全保险费1417.7元。另：1.案涉设备租金总金额为125739元，被告已付36500元，尚欠89239元。2.原告明确租金损失从2019年8月3日按每月45500元计算至2020年8月24日共计577850元，现主张352000元，其余部分自愿放弃。审理中，原告施家勇向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年4月3日作出（2020）黔0111民初3501号民事裁定书，裁定如下：查封、扣押、冻结李先忠名下价值422567.12元的财产。原告缴纳保全费2633元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。原告施家勇与被告李先忠签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告向被告出租挖掘机，被告未按约定完全履行租金支付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告施家勇要求被告李先忠支付租金89239元，本院予以支持。合同约定违约金计算为迟延支付租金日万分之八标准，该约定过分高于原告的实际损失，故本院酌情按照未付租金的20%予以支持违约金17848元。对原告主张的损失352000元，因被告租赁案涉设备涉嫌用于非法无证开采铝土矿被修文县自然资源局依法扣押，导致原告权益受损，原告于2020年8月24日交纳罚款后将设备取回，在此期间原告按原合同约定的租金每月45500元主张权利，符合客观实际，故对原告主张从2019年8月3日计算至2020年8月24日的租金损失352000元，其已自愿放弃部分金额，本院予以支持。对原告主张的律师费10000元，因双方合同有约定由违约方承担对方律师费用，故予以支持。对原告主张诉讼财产保全保险费1417.7元，双方合同未约定，故不予支持。被告李先忠未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先忠于本判决生效之日起十日内支付原告施家勇租金89239元；二、被告李先忠于本判决生效之日起十日内支付原告施家勇违约金17848元；三、被告李先忠于本判决生效之日起十日内支付原告施家勇租金损失352000元；四、被告李先忠于本判决生效之日起十日内支付原告施家勇律师费10000元；五、驳回原告施家勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元（已减半收取），保全费2633元，共计6827元，由原告施家勇负担100元，被告李先忠负担6727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年四月二十九日书记员  李 敏
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2082号之二 申请执行人：罗三庆，男，1958年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。 被执行人：冯华兴，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海市斗门区井岸镇艺城美食店，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇港霞东路33号、35号，统一社会信用代码92440400MA518WRE46。 经营者：冯华兴。 罗三庆申请执行冯华兴、珠海市斗门区井岸镇艺城美食店装饰装修合同纠纷一案，立案标的额23,552.62元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人冯华兴未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人冯华兴有粤Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车,本院予以查封（备注：上述车辆查封期限自2020年12月22日至2022年12月21日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），但暂未能找到该车辆，无法处置。 三、本院已对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年四月七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初761号原告：刘志敏，男，1968年10月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，江苏沭新律师事务所律师。被告：马树梅，女，1963年11月11日出生，汉族，住新沂市。被告：陈磊，男，1988年9月3日出生，汉族，住新沂市。被告：陈南京（又名陈天），男，1989年4月7日出生，汉族，住新沂市。原告刘志敏与被告马树梅、陈磊、陈南京民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘志敏及其委托诉讼代理人宋永生到庭参加诉讼，被告马树梅、陈磊、陈南京经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志敏向本院提出诉讼请求:依法判令三被告偿还借款81600元及利息（自出借之日起按月利率1分6厘计算至实际付清之日止）。事实和理由：陈士龙、马树梅夫妻以需要资金周转为由分别于2013年2月20日、6月2日、7月18日、8月6日向刘志敏借款，共计现金81600元，陈士龙、马树梅收款后向刘志敏分别出具借条四张，并约定了利息。陈士龙去世后，陈磊、陈南京应该在遗产继承范围内承担偿还责任，刘志敏多次向三被告催要借款本息，但三被告拒不履行还款义务。马树梅、陈磊、陈南京未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：陈士龙、马树梅原系夫妻，陈磊、陈南京系二人之子，2015年农历正月二十陈士龙因病去世。陈士龙、马树梅夫妻经营家具店，自2003年起陈士龙缺少资金多次向刘志敏借款，双方约定的利率不超过月利率2%，陈士龙每年与刘志敏结算，将未支付的利息和本金加在一起，重新作为借款本金写在借条上，因时间长了，刘志敏已记不清最初出借给陈士龙的本金数额，2013年度是双方最后一次结算，陈士龙向刘志敏更换了四张借条。陈士龙于2013年2月20日向刘志敏书写的借条上记载借款金额为22600元，年利息4500元；2013年6月2日借条上记载借款金额为25000元，年利息5000元；2013年7月18日借条上记载借款金额为1万元，年利息2000元；2013年8月6日借条上记载借款金额为24000元，年利率4800元；四张借条上均未书面约定还款期限。2015年初，在陈士龙去世前十天，经刘志敏索要，马树梅在四张借条上签名确认，并向刘志敏口头承诺，待他家房屋拆迁了就还款。2019年11月23日，马树梅通过微信转账向刘志敏还款5000元。刘志敏向三被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。2021年3月25日，马树梅到法庭陈述以下内容：这四笔钱是我丈夫经手的，我不知道什么时候借的，我听他说每到该给利息的时候，没有钱给就换条子，把该付的利息写在借条上，我也不知道换了几次条子。后来我丈夫病危，刘志敏就每天到我家去要钱，刘志敏要求我在借条上签字，我就签了，跟他说好等我家的房子拆迁了就还钱。我家是做家具生意的，我丈夫进货，我只管卖货，我卖货的钱都给拿去进货了，我手中不留钱，我丈夫生病后，各个厂家都来把货物拉走了，我也就不做生意了。我丈夫生前还和别人赌博，欠了大约五六百万债务，家里除了房子外，什么也没有，没有一分钱的存款。家里的房子是自建房，大约是2012年盖的，我丈夫生前已将房子分给两个孩子了，大儿子住的是瓦房，大约三百平方，小儿子住的是楼房，大约二百多平方，我现在和小儿子住在一起。我家里的地都被征用完了，也没有其他收入，我自己在外边打零工挣点生活费，有多余钱都还账了，2019年11月23日我已经微信转账还钱给原告5000元了，目前我连200元都拿不出来，我只有尽我的能力向刘志敏还款。两个儿子自顾不暇，还要负担我的医疗费，没有义务也没有能力再替他父亲还款。2021年3月26日，陈南京到法庭陈述以下内容：我父亲和刘志敏是朋友，处的还不错，我不知道我父亲借钱的事，我父亲在外边借了很多钱，大约几百万，都没和我们说过。我父亲去世前就把房子分给我和我哥了，没有遗产留给我们。我和哥哥收入不多，如果有余钱我们也会偿还一点，我父亲欠我家亲戚的钱，我们在逐渐偿还中。我无法承担刘志敏的这笔四笔借款，只能在我有还款能力的情况下出于道义向债权人偿还一部分。诉讼过程中，刘志敏自愿放弃要求三被告支付换据以后未付利息，只要求三被告偿还四张借条上载明的借款金额81600元。以上事实，有刘志敏的当庭陈述，刘志敏举证的借条四张、本院与马树梅、陈南京的谈话笔录各一份予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……陈士龙生前向刘志敏借款并出具四张借条，对欠刘志敏四笔款共计81600元的事实无异议，马树梅作为陈士龙的妻子，于陈士龙去世前在四张借条上签名的行为，系对陈士龙向刘志敏借款的事实和借款金额的确认，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘志敏记不清最初出借给陈士龙的本金数额，三被告也无法确认原始借款本金数额，故本院根据四张借条上记载的借款金额认定本案借款金额为81600元。四张借条上均明确约定了利息，2019年11月23日马树梅向刘志敏还款5000元，双方未明确约定是支付利息还是偿还本金，本院根据先支付利息后偿还本金的计算规则，认定5000元系支付利息。刘志敏自愿不要求三被告支付换据以后未付利息，系当事人自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。陈磊、陈南京系陈士龙、马树梅的儿子，应当在继承陈士龙的遗产范围内偿还陈士龙生前所欠债务。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，第一千一百二十二条第一款，第一千一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马树梅应于本判决生效后十日内向刘志敏偿还借款81600元；二、陈磊、陈南京应在继承陈士龙遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由马树梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年四月十六日书记员  刘晶晶
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1101号之一申请执行人：天长市天宇新型建材有限公司，住所地天长市。法定代表人：赵卫国，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：天长市广厦建筑工程有限公司，住所地天长市。法定代表人：王永云，公司董事长。本院在执行天长市天宇新型建材有限公司与天长市广厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人天长市广厦建筑工程有限公司银行存款1112192元，后被执行人向本院提交相关证据称冻结账户系农民工工资专户，本院经审查确认冻结账户系农民工工资专户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对天长市广厦建筑工程有限公司银行存款1112192元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年四月六日书记员  丁 静附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民监2号 监督机关：贵州省安龙县人民检察院。 原审原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现于贵州省轿子山监狱服刑。 原审被告：杨坤，男，1983年5月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审原告曹福贵因与原审被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）黔2328民初1446号民事判决书，安龙县人民检察院于2020年12月17日以安检民监[2020]52232800010号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 罗 柠 审判员 赵匡灵 审判员 黄金梅 二〇二一年四月二十六日 书记员 张泽鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19212号原告：北京赢天咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢7层办公楼D室。法定代表人：陈胜武，经理。委托诉讼代理人：张泷，男，1987年6月21日，汉族，公司业务经理。被告：魏燕生，男，1959年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京赢天咨询有限公司（以下简称赢天咨询公司）与被告魏燕生服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赢天咨询公司之委托诉讼代理人张泷，被告魏燕生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赢天咨询公司向本院提出诉讼请求，1、被告魏燕生支付合同约定服务费48000元；2、本案诉讼费，开庭费，律师费以及产生的所有费用由被告承担；3、请求判令被告支付合同违约金33120万。事实与理由，被告魏燕生2020年9月11日与原告赢天咨询公司签订贷款委托服务合同，委托原告公司替魏燕生名下的北京顺通鑫业商贸有限公司申请300万企业经营贷。该笔钱款300万人民币已于2020年9月15日打到被告公司对公账户内，账号是0200216009200009172，开户行：工商银行马连道支行，魏燕生名下的北京顺通鑫业商贸有限公司。被告至今未按合同约定支付服务费。故要求判如所请。被告魏燕生辩称，双方所签合同属于无效合同。中介应该有如实告知的义务。原告以合法形式掩盖非法形式为目的，属于无效合同。国家根本不允许中介收取任何的费用。合同隐瞒事实真相。微众银行信息提示本业务为自动申请审批，结果不受人为影响无需向任何人收取中介费。陌陌网全程不收取任何形式的费用，第三方或中介都是不应该收取任何费用的。原告跟我说已经把结算单发到公司财务。乙方已严重延误甲方用款。故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年9月4日，魏燕生（委托方，甲方）与赢天咨询公司签订了《贷款委托服务合同》。合同约定，甲方委托乙方代理其向银行申请贷款及办理相关手续。乙方根据贷款银行相关规定和要求为甲方提供以下服务：1、根据甲方贷款意向，对甲方的贷款资质及贷款额度、年限进行初步的分析、初步审查并提供建议。2、协助甲方整理贷款材料。3、协助甲方办理资产评估、保险投保、缴交税费等贷款相关事项。4、初步审查甲方提供的贷款材料，并指导甲方办理贷款申请所需的文件。5、代甲方向贷款银行提交或领取相关的文件，包括但不限于贷款申请、资产证明、收入证明、征信记录、身份证明材料等。6、协助甲方办理与贷款相关的手续。7、如办理贷款需要第三人提供担保的，乙方可代为办理第三人的担保手续，代办担保的费用另行收取，除甲乙双方另有约定外，乙方作为代办贷款人，对甲方的贷款不承担任何形式的担保责任，因代办贷款而以乙方作为担保责任人的协议应归于无效。同时约定，甲方需求金额300万元，服务费按照银行或金融机构实际放款金额的1.6％收取，甲方逾期支付代办贷款服务费的每逾期一日按应付代办贷款服务费的5％向乙方支付违约金。合同签订后，原告帮助被告审批了300万元的贷款额度，庭审中，双方均认可，由于交易密码双方产生争执，原告未协助被告办理完贷款事宜，后续工作由被告自己完成。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《贷款委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，由于原告未为被告全面按照约定履行服务义务，原告要求被告给付全部服务费用，本院不予支持，但原告履行了大部分服务事项，故被告应支付相应的服务费，具体数额，本院酌定。鉴于原告未能全面按照约定履行服务义务，其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告魏燕生于本判决生效后七日内向原告北京赢天咨询有限公司支付服务费40000元；二、驳回原告北京赢天咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告北京赢天咨询有限公司负担1000元（已交纳），由被告魏燕生担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 崔资奇二〇二一年四月二十一日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13343号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：刘俊，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊偿还代偿总金额9812.95元及违约金（自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘俊承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘俊的债权。2019年10月6日，刘俊与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，刘俊与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘俊的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向刘俊发放贷款14250元。刘俊按约偿还部分款项后自2019年12月15日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月9日代刘俊偿还借款本息9812.95元。后中吉公司将代偿取得的对刘俊的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘俊的债权。玖清公司多次向刘俊催要未果，故提起本案诉讼。被告刘俊未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告刘俊通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘俊提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘俊借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，刘俊（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘俊为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘俊指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘俊银行账户发放贷款14250元，刘俊以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘俊在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代刘俊偿还款项9812.95元。后中吉公司将其取得的对刘俊的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘俊通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘俊按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘俊签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘俊向莱商银行偿还借款本息9812.95元后，依法取得向刘俊追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘俊的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘俊给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9812.95元及违约金（以9812.95元未付款项为基数，自2020年4月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初77号原告：绳以红，女，1969年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘忠，男，1965年4月11日出生，汉族，住河北省涿州市。绳以红诉刘忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，绳以红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绳以红撤回起诉处理。审判员  姜婕二〇二一年四月二十日书记员  张静
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终684号上诉人（原审原告）：邱新良，男，1969年1月2日生，汉族，浙江省德清县人，农村居民，住浙江省德清县。上诉人（原审原告）：刘兆昌，男，1963年7月16日生，汉族，湖南省涟源市人，城镇居民，住湖南省涟源市。上诉人（原审原告）：陈福先，男，1966年10月1日生，汉族，湖南省涟源市人，农村居民，住湖南省涟源市。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴齐升，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁隧道集团三处有限公司，住所地深圳市南山区建工村33号。统一社会信用代码91440300729209239A。法定代表人：郭小华，该公司执行董事。委托代理人：林小冲，男，汉族，1972年2月17日出生，住广东省乐昌市。委托代理人：刘鹏，男，汉族，1990年7月28日出生，住陕西省。被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街130号。统一社会信用代码911400001100711840。法定代表人：李天胜，该公司董事长。委托代理人：张海勇，男，汉族，1981年6月3日出生，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：溆浦县人民政府，住所地溆浦县卢峰镇警予东路169号。法定代表人：杨廉喜，该县县长。委托代理人：刘崇义，男，1973年12月4日生，汉族，湖南省溆浦县人，城镇居民，溆浦县司法局干部，住湖南省溆浦县。委托代理人：孙位春，男，1976年2月6日生，汉族，湖南省溆浦县人，城镇居民，溆浦县交通运输局干部，住湖南省溆浦县。原审第三人：王祖坤，男，1964年11月21日生，汉族，湖南省邵阳市人，城镇居民，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人邱新良、刘兆昌、陈福先因与被上诉人中铁隧道集团三处有限公司、中铁十二局集团有限公司、溆浦县人民政府，原审第三人王祖坤建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱新良、刘兆昌、陈福先共同提出上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院继续审理。事实及理由：1、三被上诉人是本案的适格主体；2、原裁定程序严重违法，增加当事人的诉累。邱新良、刘兆昌、陈福先向一审法院提出诉讼请求：判令三被告支付工程款贰百万元（以验收按国家定额核算为准），并支付延期付款的利息。一审法院经审查认为，中铁十二局、中铁隧道局施工建设沪昆高铁，在施工期间对溆浦县两丫坪至金垅公路造成损毁，属于侵权纠纷，就侵权损失应当由溆浦县具有公路管理职能的行业主管部门向二侵权主体主张赔偿责任。本案系建设工程施工合同纠纷，原告邱新良、刘兆昌、陈福先要求支付工程款，应向公路工程发包方主张，而三原告未与中铁隧道局、中铁十二局签订建设工程施工合同，无证据证明中铁隧道局、中铁十二局系溆浦县两丫坪至金垅公路修复工程的发包方，三原告向被告中铁隧道局、中铁十二局主张权利，属于被告主体不适格，应当驳回起诉。三原告亦未与溆浦县人民政府签订建设工程施工合同，且溆浦县人民政府不具备公路建设工程发包主体资格，故三原告向被告溆浦县人民政府主张权利，属于被告主体不适格，应当驳回起诉。据此，依法裁定:驳回原告邱新良、刘兆昌、陈福先的起诉。本案案件受理费22800元，依法退还给原告邱新良、刘兆昌、陈福先。二审查明的其他事实与原审裁定所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，上诉人邱新良、刘兆昌、陈福先既未与被上诉人中铁隧道集团三处有限公司、中铁十二局集团有限公司、溆浦县人民政府签订有涉案工程的建设工程施工合同，也未与原审第三人王祖坤签订涉案工程建设施工合同。溆浦县人民政府也没有就案涉工程进行过立项、设计、批复、招标、结算等一系列工程施工程序。因此，三上诉人邱新良、刘兆昌、陈福先要求支付工程款，应向公路工程发包方主张。而三上诉人未与中铁隧道局、中铁十二局签订建设工程施工合同，无证据证明中铁隧道局、中铁十二局系溆浦县两丫坪至金垅公路修复工程的发包方，现三上诉人向一审法院提出诉讼，要求被上诉人溆浦县人民政府、中铁隧道局、中铁十二局主张权利，属于被上诉人主体不适格。因此，原审裁定驳回三上诉人的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二一年四月八日代理书记员  舒 宁
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢119-1号申请执行人:李佩霞，女，1973年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：程增，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：丁巧凤，女，1969年1月1日出生，汉族，住河南省襄城县。本院依据（2017）豫0403民初765号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2018年6月22日，本院以（2017）豫0403执910-1号执行裁定书查封了程增所有的位于平顶山市鹰城商贸中心3号楼23层东户、平顶山市鹰城商贸中心3号楼22层西户房产两套。2020年3月2日，本院以（2017）豫0403执910-1号执行裁定书续行查封了程增、胡向菊所有的位于繁荣街都市生活步行街C区商铺1-2层11号商铺（不动产权证书号：卫东13000231）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖程增所有的位于平顶山市卫东区鹰城商贸中心3号楼23层东户、平顶山市卫东区鹰城商贸中心3号楼22层西户、繁荣街都市生活步行街C区商铺1-2层11号商铺（不动产权证书号：卫东13000231）房产三套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘聚海审判员  刘 渊审判员  刘 赞二〇二一年四月二十五日书记员  朱玉豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初358号原告：上海新兴技术开发区联合发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾伦，董事长。委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宝旺坊纺织科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张晓明。原告上海新兴技术开发区联合发展有限公司与被告上海宝旺坊纺织科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请，且原告表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海新兴技术开发区联合发展有限公司撤回起诉处理。审判员  李嶔操二〇二一年四月一日书记员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1423执5号之一 申请执行人王艺桦，男，1990年1月10日生，汉族，住深圳市龙岗区。 委托代理人陈靖华，系丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人冯金辉，男，1982年8月10日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人杜娟，女，1982年4月15日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人王艺桦与被执行人冯金辉、杜娟借款合同纠纷一案。2021年1月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1279号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人冯金辉、杜娟支付人民币536250.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人冯金辉名下粤XX梅赛德斯-奔驰牌、粤XX梅赛德斯-奔驰牌、粤XX长安牌共三辆汽车，之后未发现被执行人冯金辉、杜娟有其他可供执行的财产；2021年2月8日，本院依法将被执行人冯金辉、杜娟列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2021年4月16日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已冻结无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人冯金辉、杜娟列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二一年四月二十日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7965号申请人：丁芳芳，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：上海徽美医院投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁孝恩，执行董事。上列两原告的共同委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：上海博美投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖忠碧，执行董事。被申请人：廖忠碧，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍地贵州省。被申请人：曹雯宏，女，1983年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告丁芳芳、原告上海徽美医院投资管理有限公司(以下简称“徽美公司”)与被告上海博美投资有限公司(以下简称“博美公司”)、被告廖忠碧、被告曹雯宏股权转让纠纷一案，申请人丁芳芳、徽美公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人博美公司、廖忠碧、曹雯宏名下银行存款9,056,975元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。申请人丁芳芳、徽美公司以永诚财产保险股份有限公司上海分公司承保的保险单号为XXXXXXXXXX的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请丁芳芳、徽美公司的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海博美投资有限公司、被申请人廖忠碧、被申请人曹雯宏名下银行存款9,056,975元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人丁芳芳、申请人徽美公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季宇凤二〇二一年四月十九日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初481号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人董兴宝，男，汉族，1969年7月15日出生，住北京市通州区漷县。1990年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2002年5月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑二年，罚金人民币二千元；2009年1月13日，因赌博被行政拘留三日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）406号起诉书指控被告人董兴宝犯故意伤害罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年2月9日13时许，被告人董兴宝在北京市通州区漷县镇某村，因其姐姐的盖房工程款问题与冯某发生纠纷，后董兴宝拳打冯某面部，致冯某鼻外伤、鼻骨骨折等。经鉴定，冯某身体所受损伤为轻伤二级。被告人董兴宝于2021年3月10日经民警电话通知主动到漷县派出所接受审查。现已赔偿被害人冯某的损失且获得谅解。同时认为被告人董兴宝有前科劣迹、自首、已赔偿被害人损失并获得谅解等情节，建议判处被告人董兴宝有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人董兴宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人董兴宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人董兴宝依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董兴宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39270号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。被告：陈友福，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，公民身份号码：×××。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告陈友福融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二一年四月二十日书 记 员  赵 跃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1996号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：张赞，女，1988年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：苏永超，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍地陕西省。原告中远海运租赁有限公司与被告张赞、苏永超融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张赞支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)54,329.28元；2.判令被告张赞支付原告截止2020年11月20日的滞纳金33.43元，以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算；3.判令被告张赞赔偿原告律师费损失2,800元。4.判令被告苏永超对被告张赞上述1至3项付款义务承担连带保证责任。诉讼过程中，中远海运租赁有限公司变更第1项诉讼请求为：判令被告张赞支付原告全部未付租金47,537.84元，并撤回第2项判令被告支付张赞原告滞纳金33.43元的诉请。两被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为张赞(被告)，保证人为苏永超(被告)。租赁车辆系金杯牌轻型普通货车，车架号LM6LKK3F5KXXXXXXX，发动机号XXXXXXXX，租赁车辆总价80,760元，首付租金13,460元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为陕西广致汽车咨询服务有限公司。起租日为2019年9月20日，租赁期限共36期，每期租金2,263.72元，应付租金总额81,493.92元，租金支付日为每月18日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。被告苏永超为被告张赞的连带保证人，被告张赞未按照合同的要求支付租金或其他款项或有其他违约行为时，无论是否存在其他任何形式的担保，原告均有权要求被告苏永超独立及先行按照本合同的约定承担连带保证责任。保证范围为被告张赞在本合同项下的一切债务及原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用等)。原被告约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额67,300元，付款时间为2019年9月20日，收款账户为陕西广致汽车咨询服务有限公司。后系争车辆登记在被告张赞名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2019年9月23日，抵押车辆车牌号为陕E1XXXX。被告张赞已支付15期租金，金额合计33,956.08元。3.合同违约及损失2020年2月起，被告张赞陆续多次未按期支付租金。原告主张合同加速到期，加速到期日为2021年2月23日。截至2021年4月1日被告张赞剩余未付租金共计47,537.84元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年12月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告张赞未能按约如期支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年2月23日加速到期，要求被告张赞支付全部剩余未付租金以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张被告苏永超对被告张赞的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赞于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金47,537.84元；二、被告张赞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元；三、被告苏永超对被告张赞的上述第一至第二项付款义务承担连带保证责任，被告苏永超承担保证责任后，有权向被告张赞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058.45元，减半收取为529.22元，由被告张赞、苏永超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二一年四月二日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭志旋，男，1974年5月20日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志旋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币203,415.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭志旋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币203,415.30元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异79号申请追加人（申请执行人）：北京恒昊弘达商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街3号楼3-2。法定代表人：李文辉，董事长。委托代理人：王冬旭，男，1969年12月27日出生，汉族，该公司法务，住北京市大兴区。被申请追加人：王国强，男，1965年10月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：北京金正宏达电器有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街14号楼1层4-101。法定代表人：王国强，董事长。本院在执行北京恒昊弘达商贸有限公司与北京金正宏达电器有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0116民初4211号民事判决书；执行案号：(2021)京0116执1114号]过程中，北京恒昊弘达商贸有限公司申请追加北京金正宏达电器有限公司股东王国强为(2021)京0116执1114号执行案件的被执行人。在审查过程中，北京恒昊弘达商贸有限公司向本院提出撤回追加王国强为被执行人的申请。本院认为，北京恒昊弘达商贸有限公司所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京恒昊弘达商贸有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定自送达后立即生效。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年四月二十六日书记员  张英为
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1348号原告：韩军，男，汉族，1974年6月21日生，住固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被告：胡成国，男，汉族，1970年3月14日生，住固始县。被告：常道兰，女，汉族，1977年5月20日生，住固始县。原告韩军与被告胡成国、常道兰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军的代理人王广庆、被告胡成国到庭参加诉讼；常道兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告为其垫付的贷款本金200000元及利息22588元。2、依法判决两被告支付占用期间的利息（以代偿款222588元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2021年1月5日起至实际还款日止）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2018年6月两被告因装修资金困难，向河南固始商业银行股份有限公司提出贷款20万元，两被告要求原告为其担保。原告考虑到双方之间的关系，同意担保并签订了《最高额保证合同》。2018年7月5日，银行发放贷款20万元，而两被告未按约定支付利息，构成违约，银行多次催要下未果。后来银行按规定要求原告还本付息，原告迫于压力代两被告偿还了20万元的本金及22588元利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告胡成国辩称：1、贷款是事实，是原告韩军担保的；因为资金紧张，所以没有及时还款。2、常道兰与我已经离婚了，因为现在没有房子住，现在还在一块居住。被告常道兰未作答辩。原告韩军向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放通知单、贷款收支明细表查询，证明原、被告双方存在合法有效借款担保合同关系；双方的权利义务；借款本金20万元和约利率未9.27‰；两被告从2020年7月开始未按约定支付利息，构成违约。3、贷款本金利息收回凭证、证明，证明原告代被告偿还本金20万元利息22588元；被告违约，银行要求提前偿还贷款。4、两被告的身份证、结婚证复印件，证明两被告的主体资格及夫妻关系。被告胡成国对原告韩军的证据无异议。本院经审查认定事实如下：1、被告胡成国、常道兰向银行贷款20万元。2、原告韩军代被告胡成国、常道兰偿还本金20万元利息22588元。本院认为，依据相关规定，原告在代被告偿还银行贷款后，有权向被告行使追偿权，被告应当承担清偿原告代为偿还贷款而产生的债务的义务。关于利息的问题，原告代被告偿还银行的利息在原、被告之间形成新的债权债务关系中应视为本金部分；因原告要求被告支付利息，被告又没有理由无偿占用原告的资金，故被告应当支付一定的利息；因原、被告之间不是纯粹的民间借贷关系，不适合用民间借贷的相关规定，但可考虑按一年期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，原告合理部分诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第七百条规定，判决如下：被告胡成国、常道兰于判决生效后10日内偿还原告韩军的代偿款222588元即相应利息（按原告代被告还款时一年期贷款市场报价利率的计算至实际还款日）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638.82元，减半收取即2319.41元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费4638.82元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二一年四月十四日书记员  陈海波
云南省德钦县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3422民初53号原告：局咪，男，1981年7月1日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。被告：王顺龙，男，1985年3月21日生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被告：云南道成公路工程有限公司。法定代表人：杨固乐，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李欣，云南启曜律师事务所律师。特别授权代理。原告局咪诉被告王顺龙、云南道成公路工程有限公司（以下简称道成公司）运输合同纠纷一案，局咪于2021年03月04日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2021年04月07日公开开庭进行了审理，原告局咪，被告道成公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。被告王顺龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。局咪向本院提出诉讼请求：1.判令王顺龙、道成公司偿还局咪土石方运输费58800.00元；2.本案诉讼费由王顺龙、道成公司承担。事实与理由：2020年王顺龙在承包德巴路十二标时，欠局咪梁板场土石方运输费58800.00元，王顺龙提出因云南道成公路工程有限公司没有给其结算工程款，故其无法支付局咪此项欠款，并在2020年9月26日向局咪出具欠条。时至今日，王顺龙以各种借口推脱，拒不支付此项欠款。局咪为维护自身合法权益，诉至法院。道成公司答辩称：1.道成公司不是合同的相对方，其不是本案的适格被告；2.欠条落款处是王顺龙，道成公司并未加盖印章，根据合同的相对性其不应承担责任。王顺龙经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。在庭审时白玛此里所提交的证据，因王顺龙未到庭质证，故由本院直接审查确定：庭审中，局咪向本院提交了如下证据：1.局咪、王顺龙身份证复印件。证明：局咪适格诉讼主体资格。道成公司对该份证据的三性均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；2.欠条。证明：王顺龙尚欠局咪运输费58800.00元，该笔运输费应由王顺龙承担的事实。道成公司提出对欠条的真实性和关联性不予认可，欠条系王顺龙出具，道成公司并未参与，与道成公司无关的异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：2020年9月26日，王顺龙向局咪出具欠条，载明“今欠到局咪土石方运输费58800.00元，欠款人德巴公路十二标桥队王顺龙”。该欠条上仅有王顺龙签字按手印，并无道成公司加盖印章。付款期限届满后，王顺龙未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。局咪出示的欠条能够证明其与王顺龙之间存在沙石运输合同关系，且合法有效，局咪已将土石方运输完成，王顺龙应当支付相应的运输款，故本院对局咪要求王顺龙支付土石方运输费58800.00元的诉讼请求予以支持。对局咪要求道成公司支付运输费的诉讼请求，仅有其单方陈述，无其他证据加以证明，且道成公司不予认可，故对该项诉讼请求不予支持。王顺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并承担其不利的诉讼风险。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺龙于本判决生效后十五日内向原告局咪支付运输费58800.00元；二、驳回原告局咪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635.00元，由被告王顺龙负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。审判员  郑雪琼二〇二一年四月十五日法官助理日青边宗书记员斯那扎史本案援引法律条款：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释的另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法典》第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3937-1号申请人：郭慧萍，女，汉族，1992年5月12日出生，住河南省林州市。被申请人：宋涛，男，汉族，1992年1月19日出生，住山西省晋城市城区。申请人郭慧萍向本院申请财产保全，请求对被申请人宋涛名下60000元及等额价值的财产进行冻结、查封。申请人已向本院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭慧萍提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人宋涛的银行存款或财产，价值以60000元为限，保全期间，被申请人不得擅自处分被查封、冻结或者扣押的财产；二、查封、冻结或者扣押期限为一年。案件申请费620元，由申请人郭慧萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  郝俊杰二〇二一年四月三十日书记员  郭林芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66262号原告：肖凤明。被告：北京中达创投投资基金管理有限公司。被告：北京中裕融通投资担保有限公司。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月十六日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初654号原告郭运强，男，汉族，1960年1月28日生，住尉氏县。被告尉氏县联丰木业有限公司。统一社会信用代码：91410223MA３X5N8J99。法定代表人刘秀英，任执行董事。住所：开封市尉氏县水坡镇水坡村。委托代理人韩玉振，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭运强与被告尉氏县联丰木业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告尉氏县联丰木业有限公司于2021年4月29日前支付原告郭运强土地转让款13万元。二、原告郭运强自愿撤回起诉状中第二项请求。三、原告郭运强自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1950元由原告郭运强负担542元、由被告尉氏县联丰木业有限公司负担1408元。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月十三日书记员  张文涛
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执790号李荣伟（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人李荣伟与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2631.00元，现已执行到位2631.00元。李荣伟（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执790号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异84号异议人（申请执行人）：侯肖，女，1992年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区霍营街道站前东街2号楼二层北侧。负责人：齐浩。被申请追加人：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区怡秀园甲1号8层801。法定代表人：李振舟。本院在执行侯肖与创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司（以下简称创思兰博昌平分公司）工资等劳动争议一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第4987号裁决书；执行案号：（2020）京0114执4200号]过程中，侯肖向本院申请追加北京翡翠教育科技集团有限公司（以下简称翡翠公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。侯肖称，请求追加翡翠公司为（2020）京0114执4200号执行案件的被执行人。事实与理由：京昌劳人仲字[2019]第4987号裁决书生效后，异议人向昌平法院申请强制执行，执行过程中发现被执行人名下无财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，特申请法院追加翡翠公司为（2020）京0114执4200号案件被执行人。本院查明，侯肖与创思兰博昌平分公司工资等劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）于2019年11月18日作出京昌劳人仲字[2019]第4987号裁决书，内容如下：一、创思兰博昌平分公司自本裁决书生效之日起十日内，支付侯肖二○一九年四月一日至二○一九年七月十一日期间工资及绩效共计四万二千八百七十七元七角；二、创思兰博昌平分公司自本裁决书生效之日起十日内，支付侯肖解除劳动合同经济补偿金四万五千五百元；三、驳回侯肖的其他申请请求。因创思兰博昌平分公司未履行生效法律文书确定的义务，侯肖向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执4200号立案执行，执行中因创思兰博昌平分公司无财产可供执行，该案终结本次执行程序。侯肖向本院申请追加翡翠公司为被执行人。另查，翡翠公司系被执行人的法人创思兰博（北京）科技股份有限公司的股东。上述事实有当事人陈述、京昌劳人仲字[2019]第4987号裁决书及（2020）京0114执4200号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行程序中对追加当事人有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。本案中，（2020）京0114执4200号案件的被执行人为创思兰博昌平分公司，翡翠公司系被执行人的法人创思兰博（北京）科技股份有限公司的股东，侯肖申请追加翡翠公司为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回侯肖要求追加北京翡翠教育科技集团有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年四月二十五日书 记 员  姜竹青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初1939号原告：邱燕彬，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼维亚大厦**1701-1707,**。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司工作人员。原告邱燕彬与被告北京趣拿软件科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告邱燕彬于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告邱燕彬申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱燕彬撤回起诉。案件受理费82元，由原告邱燕彬负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年四月二十五日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐欢欢，女，1982年8月21日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告徐欢欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4332号原告：沈斌华，男，1983年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：沈颖琛，女，1982年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：任永舟，上海市凯荣律师事务所律师。被告：钱明，男，1980年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告沈斌华、沈颖琛诉被告钱明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈斌华、沈颖琛的委托诉讼代理人黄少鹏到庭参加诉讼，被告钱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告沈斌华、沈颖琛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还两原告借款210万元。事实和理由：两原告系夫妻，与被告系朋友。2016年4月起，被告多次要求两原告以房产为抵押物，向小额贷款公司抵押贷款。贷款方由被告联系，所得款项均由被告使用。2019年6月13日，两原告应被告要求，向深圳市世联小额贷款有限公司(以下简称世联公司)贷款210万元，用于被告花销、归还被告的先前债务、支付贷款手续费等用途。贷款到期后，被告未归还贷款本金。原告为避免自有房产被拍卖，于2020年11月返还世联公司226万元(包括贷款本金，逾期利息，违约金，手续费等)。因涉案贷款系应被告要求，由被告使用，故诉至本院请求判如所请。被告钱明未作答辩。结合原告提供的房屋抵押贷款合同、银行明细、微信聊天截屏、汇款证明、贷款结清证明、结婚证等证据，本院经审理查明事实如下：两原告系夫妻，2016年4月起，被告多次要求两原告以房产为抵押物，向小额贷款公司抵押贷款。贷款方由被告联系，所得款项由被告使用。2019年6月13日，两原告应被告要求，向世联公司贷款210万元，用于被告花销、归还被告的先前债务、支付贷款手续费等用途。贷款到期后，被告未归还贷款本金，两原告于2020年11月返还世联公司226万元(包括贷款本金，逾期利息，违约金，手续费等)。本院认为，公民、法人合法的财产权益受到法律保护。本案中，两原告贷款系应被告要求，由被告使用。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱明于本判决生效之日起十日内偿还原告沈斌华、沈颖琛借款210万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,600元，减半收取11,800元，由被告钱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二一年四月二十六日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执791号申请执行人：宁夏银珠防水防腐工程有限公司。法定代表人：苏某1。委托代理人：陈某，系宁夏李金凤律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：苏某2，住陕西省西安市未央区。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初3003号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款、违约金及律师代理费共计352891元，货款违约金210225元，并承担案件受理费7109元，执行费8102元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的570225元，被执行人苏某2于2021年6月30日前向申请执行人一次性支付380000元，申请执行人则将剩余部分全部放弃；二、若被执行人苏某2未按上述协议履行，申请执行人按申请标的额向本院申请恢复执行；三、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0302执791号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十六日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3130民初857号原告：唐某某，男，土家族，1954年2月15日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：刘某某，男，汉族，1993年2月13日出生，江苏省沐阳县人，住沐阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地：江苏省宿迁市黄鹤路，统一社会信用代码：91321300704018049M。负责人：于利民，该公司总经理。原告唐某某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月8日立案。原告唐某某于2021年4月21日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告唐某某提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回对刘某某的起诉。审判员  张文二〇二一年四月二十一日法官助理杨寅书记员陈文韬附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13821号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告林秋野与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告林秋野在本院2021年4月2日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13719号原告：上海幂测华识智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：游月萍，董事长。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。委托诉讼代理人：金保，上海法线律师事务所律师。被告：浙江钱江机器人有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：陈文君，董事长。本院在审理原告上海幂测华识智能科技有限公司诉被告浙江钱江机器人有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海幂测华识智能科技有限公司未在法院规定的日期内预交案件受理费，且2021年4月12日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海幂测华识智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 左翠莲二〇二一年四月十二日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6148号原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业场所江苏省昆山市。负责人：卢勇，总经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。被告：刘海停，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，营业场所浙江省瑞安市。负责人：胡丕转。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司与被告刘海停、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2021年3月3日立案。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二一年四月十二日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执832号之一申请执行人：曹啟田，男，1987年6月21日生，汉族，住沁阳市。被执行人：尚瑛瑛，女，1987年11月11日生，回族，住沁阳市。被执行人：拜争争，男，1989年10月26日生，回族，住沁阳市。曹啟田申请执行尚瑛瑛、拜争争为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初2444号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2021年4月26日申请执行人曹啟田与被执行人尚瑛瑛、拜争争达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人曹啟田可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二一年四月二十六日书记员 张军磊
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初2177号原告：程鲁举，男，1976年10月1日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：贾东逢，女，1978年1月20日生，住鲁山县。系原告妻子。被告：程鲁峰，男，1973年8月2日生，汉族，住鲁山县。原告程鲁举与被告程鲁峰排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鲁举及其委托诉讼代理人贾东逢、被告程鲁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程鲁举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程鲁峰归还占用原告位于鲁平北侧的菜地1.35米，拆除土地上的建筑物，并恢复土地原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系。2010年被告在没有告知原告的情况下，私自在原告的菜地上占用原告的土地1.35米建房，原告得知后因念及兄弟感情，并未强行让被告拆除。但是原告现在因身体和家庭关系，无法外出打工，要求被告腾地，以便自己耕种维持生计，被告却推三阻四不归还原告土地。无奈，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求被告程鲁峰辩称，房子是违建，2009年元旦偷偷盖的，答辩人建这房子被答辩人也知情，因为当时我们都在一个院子里住。占用被答辩人的地，是通过老家父亲所盖房屋（即被答辩人目前居住房屋）答辩人应分得部分调换的。另外如果老家父亲盖的房子给答辩人一间和小平房半间，也愿意把占的地腾给被答辩人，答辩人盖房占的被答辩人菜地宽是1.35米，长20米,面积应该是九厘七。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据庭审调查，认定事实如下：2009年元旦前后，被告程鲁峰开始在辛集××××大道北侧盖涉案争议土地相应区域的房屋，房屋未取得相关建设行政审批手续。其上占用了原告程鲁峰宽1.35米的菜地。另查明，1、鲁山县辛集乡程西组村民委员会于2021年4月2日出具证明一份，主要证明鲁平北侧菜地有程鲁举一个人的菜地。2、鲁山县辛集乡程西组村民委员会于2020年1月4日出具证明一份，主要证明鲁平北地菜地，每人1分2厘。3、原告述称占用土地的长，为被告程鲁峰所盖房屋的自然延伸长度，面积为一分二厘，程鲁峰认为是九厘七。4、程鲁举述称被告建房所占菜地，是原告同被告大田里的地口头协商调换的，现在原告在大田地里盖有养殖园，因被告现在反悔，阻碍养殖园对外出租并要求分得利益，所以才要求被告拆除占用其菜地所建的房屋。本院认为，原被告虽然在庭审中对协商互换的标的物表述不一致，但均认可被告所盖房屋占用诉争土地，是双方共同协商的结果，并不存在侵权行为。因本案涉及房屋是否属于违法建筑及相关拆除问题，应由相关行政管理部门进行处理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程鲁举的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告程鲁举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月二十八日法官助理王琪琪书记员张霖桦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初378号之一原告：叶友华，男，1954年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘雨雁，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旸，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：朱庆国，男，1973年10月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告叶友华与被告朱庆国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆逸二〇二一年四月六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35486号原告：光辉，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。被告：郝永生，男，1979年12月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：刘佳莹，女，1984年1月18日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘跃富，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：王蔚，女，1954年12月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：郝铁安，男，1949年9月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王蔚。原告光辉与被告郝永生、被告刘佳莹、被告王蔚、被告郝铁安、被告佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行了审理。光辉向本院提出诉讼请求：1.郝永生、刘佳莹、王蔚、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司共同偿还光辉借款本金557万元；2.郝永生、刘佳莹、王蔚、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司支付光辉利息（以未付借款本金为基数，自2019年2月20日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3.郝永生、刘佳莹、王蔚、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司承担本案诉讼费用；4.郝永生、刘佳莹、王蔚、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：郝永生与刘佳莹系夫妻关系，郝铁安与王蔚为郝永生之父母，佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司的董事长为王蔚，总经理为郝永生。郝永生、刘佳莹、王蔚、郝铁安因经营公司所需，经人介绍和光辉相识，向其借款。光辉于2017年12月30日至2019年2月20日期间向王蔚转账23笔共3950500元，去除500元计395万元。于2018年3月20日至2019年1月16日期间向郝永生转账四笔共757334元，去除7334元计75万元；于2018年3月20日至2018年4月29日期间向刘佳莹转账二笔共45万元；于2018年3月20日至2018年4月29日期间向郝铁安转账二笔共40万元，合计共向上述四人转账555万元，诉讼费20000元，共计557万元整。上述转账双方多次签订借条，房屋抵押借款合同等文件，约定上述借款为郝永生、刘佳莹、王蔚、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司共同借款。2019年2月20日结算后签订《还款协议》，确认出借人光辉，共同借款人郝永生、刘佳莹、王蔚、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司，借款金额555万元，还款日期2019年3月19日，郝永生、刘佳莹、王蔚、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司共同承担还款责任。直至今日本金和利息未支付。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，诉争借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对光辉提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告光辉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董林明二〇二一年四月二十六日书记员  赵 娟