wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1334号原告：马洪良，男，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：宋少华。原告马洪良与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪良到庭参加诉讼,被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付延期办理产权证违约金63,021元。事实与理由:原告于2014年3月7日与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位大连市甘井子区号，建筑面积85.98平方米的房屋一套,总价款为676,925元。被告于2014年11月3日把房屋交付给原告，原告缴纳了物业费、电费等费用。《商品房买卖合同》第十五条第3项约定，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责管理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告无法办理产权证书，2016年11月3日至2019年5月23日计违约931天×676,925×日万分之一，应赔付违约金63,021元。请求法院判定被告立即支付以上违约金，诉讼费由被告承担。被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉,亦未能提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日,原告马洪良与被告大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区，建筑面积85.98平方米的房屋一套,总价款为676,925元。合同第十五条第3项约定:“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年,自该房屋交付之日起计算,由买受人负责办理。如因出卖人责任,自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的,自该二年届满之次日起,出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金,直至可以办理”。合同签订后,原告支付了全部房款,被告于2014年11月3日交付房屋，被告并未按期履行房屋产权登记手续。上述事实,有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭,这些证明材料经开庭质证及本院审查,本院予以采信。本院认为,原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效,当事人均应按合同全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后,被告理应在合同约定的时限内办理房屋产权登记手续,被告未按期履行登记义务,显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。2014年11月3日,案涉房屋交付使用。现原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2016年11月3日至2019年5月23日止的违约金63,021元,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃答辩权利,应承担不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:本判决发生法律效力之日起十日内,被告大连海华房地产开发有限公司给付原告马洪良违约金人民币63,021元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元(原告已预交，已减半收取),由被告大连海华房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  金宗晶二〇二一年四月十三日书记员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初954号原告：唐得明（曾用名：唐得川），男，1988年3月15日出生，汉族，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：薛伟，系兰州连海律师事务所律师。被告：李长兴，男，1968年7月15日出生，汉族，系永登县村民，现住甘肃省永登县。原告唐得明诉被告李长兴返还原物纠纷一案，本院于2021年3月14日立案。唐得明于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐得明诉李长兴返还原物纠纷，现唐得明申请撤诉，经审查唐得明的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐得明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由唐得明负担。审判员  彭小琴二〇二一年四月一日书记员  丁述新
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2167号之一 申请执行人南宁市宝信小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区桂花路9号君耀香港园1栋410号。 法定代表人蒋学权。 被执行人卢建源，男，1974年出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人韩立英，女，1975年出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行南宁市宝信小额贷款有限责任公司与卢建源、韩立英借款合同纠纷一案中，冻结被执行人卢建源、韩立英名下价值141000.00元的财产，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢建源、韩立英名下价值141000.00元财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年四月三十日 书记员  谭雪梅
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执243号 申请执行人：毛新梅，女，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：董德兴，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 本院在执行毛新梅与董德兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)皖0421民初2427号法律文书，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十五日 书记员 丁 生
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1326号 申请执行人：肖子平，女，汉族，1981年2月20日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村二十一组。 负责人：易小权，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会,住所地长沙市望城区乌山街道高冲村。 法定代表人：张继光，该村民委员会主任。 申请执行人肖子平与被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初974号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组银行存款22151元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  戴佳洋
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初576号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：赵崇军。委托诉讼代理人：王凯，男，系该公司资产管理部经理。被告：张天花，女，汉族，生于1990年3月9日，系永登县人。被告：金江太，男，汉族，生于1988年8月20日，系永登县人。被告：石代龙，男，汉族，生于1988年8月5日，系永登县人。被告：廖玲儒，女，汉族，生于1989年9月4日，系永登县人。被告：徐世萍，女，汉族，生于1991年8月26日，系永登县人。被告：杨海旺，男，汉族，生于1990年2月15日，系永登县人。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告张天花、金江太、石代龙、廖玲儒、徐世萍、杨海旺借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州市邦信小额贷款有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由兰州市邦信小额贷款有限责任公司负担。审判员 赵 腾二〇二一年四月一日书记员 熊光霞书记员 冉向丽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7884号原告：王贞法，男，1962年4月12日出生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：贵州宏城乡建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路50号2单元5层，统一社会信用代码915201003142825060。法定代表人：谢应平。被告：谢应平，男，1956年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王贞法与被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司、谢应平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贞法到庭参加诉讼，被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司、谢应平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贞法向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告履约保证金50000元。2、依法判令二被告支付原告逾期还款利息至欠款付清之日止（以50000元为本金按照年利率6%从2020年6月27日暂计至2020年12月15日为1500元）。诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为：按年利率3.85%计算资金占用损失，2020年6月27日至2020年12月15日的资金占用损失为898元，2020年12月16日至履约保证金返还之日的资金占用损失按年利率3.85%计算。3、判令二被告支付原告交通费、误工费、住宿费等10000元。诉讼过程中，原告王贞法自愿放弃该项诉讼请求。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原告与被告签订施工协议，被告将其承包的贵州盘州红果机场土石方平基工程发包给原告，施工协议约定进场时间为2020年3月28日，竣工时间为2023年3月27日。为保证该工程如约进行，原告向被告支付履约保证金50000元。签订合同后原告依约向被告谢应平转账50000元（是通过第三人姚远洪银行卡转款，实际为替原告支付给被告）。被告谢应平收到该保证金后给原告出具《收条》一份。后原告按约定准备进场，联系被告去看工地，被告却一再拖延，不带原告去看工地也不让原告进场，原告才知晓自己被骗。2020年6月1日原告找到被告要求其退还上述履约保证金，但被告承诺6月26日就安排原告进场施工，如若不能按期进场，将一次性退还原告50000元的履约保证金，并给原告出具书面《承诺》。原告基于信任，再次相信被告。但被告承诺的期限届满后仍然不能进场，原告多次向被告索要上述保证金，但被告均以各种理由拖延拒不支付。被告的行为违背了诚实信用原则，严重损害了被告的合法权益。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司、谢应平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，贵州宏城乡建筑劳务有限公司作为甲方与王贞法作为乙方签订《施工协议》，协议对工程名称、工程造价、工程数量、承包方式及双方的权利义务进行了约定。同日，贵州宏城乡建筑劳务有限公司向王贞法出具《收条》，内容：今收到王贞法先生交来六盘水红果机场平基土石方工程项目履约金50000元整，合同保留……。2020年6月17日，贵州宏城乡建筑劳务有限公司向王贞法出具《承诺》，内容：关于红果机场土石方平基工程项目一事，于2020年6月22日交接桩，6月26日进场施工，现就郑重承诺，若不能进场正常施工，将王贞法所交履约金一次性退还。承诺的期限届满，贵州宏城乡建筑劳务有限公司未履行承诺的内容也未退还保证金。上述事实，有原告王贞法的陈述，《施工协议》、《承诺》、《收条》等证据在案证实，足以认定。本院认为：原告王贞法与被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司签订《施工协议》，因原告王贞法不具备施工资质，所签订的协议无效。原告王贞法向被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司支付履约保证金50000元，被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司向原告王贞法出具《承诺》，承诺若双方不能履行合同，被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司应退还原告王贞法履约保证金并赔偿相关损失，故对原告王贞法主张被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司退还履约保证金50000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%/年支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对原告主张被告谢应平与被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司退还履约保证金并赔偿损失的诉讼请求，因被告谢应平系履行职务行为，其行为产生的法律后果应由被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司承担，故不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百五十三条、第七百九十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王贞法履约保证金50000元。二、被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贞法2020年6月27日至2020年12月15日的资金占用利息898元。自2020年12月16日起至履约保证金全部退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%/年计算资金占用利息。三、驳回原告王贞法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告王贞法负担265元，被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司负担1073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  朱刚人民陪审员  李丽人民陪审员  罗莎二〇二一年四月二十日书 记 员  王蝶
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1883号原告：高东花，女，1970年11月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建行煤支行六楼。统一社会信用代码91401400776541103C。法定代表人：王宗盛，总经理。原告高东花与被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司（以下简称帝荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东花到庭参加诉讼，被告帝荣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高东花向本院提出诉讼请求：1、判令帝荣公司向高东花支付自2014年12月31日起90日内按购房价款万分之一的违约金：（317312元＊0.0001＊90天=2855.80元）；自2015年4月1日起至实际交付权属证书之日按购房价款的万分之0.1的违约金（暂计算至2021年3月31日：317312元＊0.00001＊2191=6952.30元）；总计9808元。2、诉讼费由帝荣公司承担。事实与理由：2011年1月26日，高东花与帝荣公司签订《商品房买卖合同》一份，约定高东花购买帝荣公司所销售的位于蝶湖湾?未来域*层**号楼，该房屋面积为80.47平方米，每平方米3943.23元，总价款317312元。合同对所购楼房的基本信息以及付款期限和交房日期、所购楼房的产权登记日期、违约责任等作出约定。合同签订后，高东花按合同约定，交付购房价款，并交纳了契税和住宅专项维修基金。而帝荣公司却一直拖延，拒不到产权登记部门备案，致使高东花至今不能取得房屋产权证书。此外，帝荣公司在交房之前又强行收取高东花办理房屋产权证书和有线电视工料费1240元，至今有线电视未安装。现帝荣公司的违约行为给高东花带来困扰，为维护高东花的合法权益，特提起诉讼。帝荣公司未到庭，也未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，高东花与帝荣公司签订《商品房买卖合同》（合同备案编号：第410400201101260003号），合同约定高东花购买帝荣公司开发建设的位于平顶山市新城区福佑路南侧、清风路东侧蝶湖湾?未来域*层**号楼房，建筑面积80.47平方米，每平方米3943.23元，总价款317312元，交付时间为2012年12月31日。合同第十六条规定：“关于产权登记约定。购买商品房，当事人选择申请预告登记就该商品房的预告登记有关事项，当事人可约定于附件五。出卖人负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证）；建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，取得房屋所有权证明。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托代理人申请该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书的，按已付房价款的万分之1承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书的，双方同意按下列第2项处理：⑵买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之0.1的违约金。”2011年2月10日帝荣公司向高东花开具收据，显示高东花交纳购房款317312元。2013年1月10日，高东花交纳办理产权证费用1000元。高东花认可交房时间是2012年12月31日。因帝荣公司至今仍未取得涉案房屋的《房屋所有权证》（大证），进而仍无法协助高东花办理房屋产权证，故高东花起诉帝荣公司要求支付违约金，引起本次诉讼。本院认为：帝荣公司与高东花签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。高东花已向帝荣公司交付全部购房款，帝荣公司应按照约定履行合同义务。现帝荣公司至今尚未取得合同约定的《房屋所有权证》（大证）而无法向高东花交付房屋产权证，故帝荣公司已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任。高东花要求帝荣公司自2014年12月31日起90日内按购房款317312元的万分之一支付违约金，自2015年4月1日起以已交房款为本金按日万分之0.1计算至帝荣公司取得涉案楼房权属证书（大证）之日止，继续支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因帝荣公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市帝荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向高东花支付违约金2855.80元（自2014年12月31日起按购房款317312元的日万分之1计算90天）；二、平顶山市帝荣房地产开发有限公司自2015年4月1日起以已交付房价款317312元为基数，按日万分之0.1的标准向高东花支付违约金至帝荣公司取得涉案房屋权属证书（大证）之日（以大证上显示的时间为准）止。其中本判决生效之日前的违约金于本判决生效之日起十日内支付完毕；之后违约金，每满六个月支付一次，直至帝荣公司取得涉案房屋权属证书（大证）之日支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市帝荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二一年四月二十六日法官助理贾颖超书记员许娇娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1293号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街****，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：磨振雄，女，1977年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告磨振雄物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月8日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 -2- 二〇二一年四月十三日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1701号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路28号高新广场1106。法定代表人：徐竹逸。被执行人：张永刚，男，1965年12月5日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张永刚保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4165号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张永刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的16772.86元，被执行人应负担的执行费152元，合计16924.86元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张永刚银行存款人民币16924.86元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十六日书记员 马佩雯
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执226号 申请执行人：高桥，男，1981年3月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请执行人：高亚社，男，1958年4月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请执行人：高三妹，女，1982年1月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：史友松，男，1980年5月3日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市毛集实验区。 本院在执行高桥、高亚社、高三妹与史友松机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初936号法律文书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产，已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，并向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十六日 书记员 丁 生
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘智强，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘智强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告刘智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87966.89元，其中本金49969.03元，利息24309.29元，逾期还款违约金0元，滞纳金9171.52元，超限费0元，分期付款手续费3837.05元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费680元，以上利息及滞纳金计算至2015年9月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年7月9日，账户号：73×××46，卡号：49×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘智强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘智强向浦发银行提交申请表申领白金卡标准版信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。领用合约后附费用表载明白金卡标准版年费为680元。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘智强签发卡号为49×××55的信用卡一张，刘智强使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘智强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年9月29日对该卡进行了核销处理，核销后刘智强无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘智强尚欠本金49969.03元、年费680元、分期付款手续费3837.05元，以及截至2015年9月29日止的透支利息24309.29元、滞纳金9171.52元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘智强核发涉讼信用卡后，刘智强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘智强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘智强清偿所欠本金49969.03元、年费680元、分期付款手续费3837.05元及计至2015年9月29日止的利息24309.29元、滞纳金9171.52元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。刘智强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘智强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49969.03元、年费680元、分期付款手续费3837.05元及计至2015年9月29日止的利息24309.29元、滞纳金9171.52元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告刘智强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十八日书?记?员???王韵曌
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执25号之三申请执行人:河南七一七健康管理服务有限公司。被执行人:刘大玮。被执行人：烟台木婉一清体育文化发展有限公司。申请执行人河南七一七健康管理服务有限公司与被执行人刘大玮、烟台木婉一清体育文化发展有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初1662号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产134350元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十三日书记员  赵 鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5220号原告：邱晓晨，男，1991年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：熊浩，男，1981年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告邱晓晨与被告熊浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告邱晓晨于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱晓晨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱晓晨撤诉。案件受理费25元，由邱晓晨负担。审 判 员  熊 伟二〇二一年四月十一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0481刑初100号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人赵伟源（外号:亚豹），男，1999年8月5日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2017年12月11日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 被告人杨宏杰（别名：杨文伟、杨伟、亚房），男，1999年8月13日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 被告人陈东梅(曾用名：陈丹)，女，1992年8月19日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人覃坚，广西先达律师事务所律师。 辩护人罗伟，广西先达律师事务所律师。 立案日期2021年4月8日 开庭日期2021年4月12日 指控意见公诉机关根据岑检刑诉〔2021〕37号起诉书，指控被告人赵伟源、杨宏杰、陈东梅犯盗窃罪，建议判处被告人赵伟源有期徒刑七个月，并处罚金；分别判处被告人杨宏杰、陈东梅有期徒刑六个月，并处罚金；在法庭上调整被告人赵伟源的量刑建议为有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人赵伟源、杨宏杰、陈东梅对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人罗伟除持与被告人陈东梅相同的意见外，提出陈东梅是从犯及具有坦白、认罪认罚等从轻的情节，请求对陈东梅从轻处罚。 查明事实2020年12月11日晚上23时许，被告人赵伟源、杨宏杰、陈东梅三人经事先商量好一起去盗窃摩托车后，去到岑溪市水汶镇河西街的一私人屋旁路边将被害人潘某在停放在此处的一辆珠峰牌男装普通二轮摩托车（车牌号为桂Ｄ×××××）盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币4469.3元。 另查明，2021年1月3日，民警将被告人赵伟源、杨宏杰、陈东梅抓获，三被告人归案后均如实供述了上述盗窃事实。案发后民警从赵伟源处扣押了涉案的珠峰牌男装二轮摩托车1辆，后发还被害人潘某。 本院意见被告人赵伟源、杨宏杰、陈东梅的行为构成盗窃罪。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。三被告人主观上有共同的盗窃犯罪故意，客观上分工负责，均积极实施了盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵伟源曾因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；三被告人归案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。因此，辩护人提出请求从轻的意见，本院予以采纳。 判决主文一、被告人赵伟源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年9月3日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、被告人杨宏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年7月3日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 三、被告人陈东梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年7月3日止。罚金已交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  覃 文 二〇二一年四月十二日 法官助理  钟梓欣 书 记 员  吴旻颖
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执恢59号申请人：焦方华，男，1950年4月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被执行人：贾坤，男，1961年10月25日出生，蒙古族，内蒙古省人，无业，住本溪市平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年四月二十二日书记员 ：芦雪娇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1393号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告覃少勇，男，1976年9月27日出生，汉族，住广西壮族宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告覃少勇物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月23日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十五日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初591号原告：赵永堂，男，1988年5月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：曹书楠，甘肃兴登律师事务所实习律师。被告：陈学义，男，1987年1月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州市红古区。原告赵永堂诉被告陈学义劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永堂及其委托诉讼代理人张斌、曹书楠到庭参加诉讼，被告陈学义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠工资款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告雇佣原告在其承包的新疆哈密技术勘探工程项目中提供劳务，原告主要从事机械操作工作。双方雇佣关系结束后，被告支付了部分劳务工资，剩余工资10000元，被告未支付，给原告出具了欠条，后被告向原告支付了2000元，但剩余8000元被告未支付，经原告催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。被告陈学义未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年被告陈学义雇佣原告赵永堂在位于新疆哈密的钻探工程项目中提供劳务。提供劳务结束后，经双方核算，被告尚欠原告劳务工资10000元，被告于2020年1月21日向原告出具欠条1份，载明：“今欠到赵永堂工资10000元壹万元整，2020年底结清欠款人：陈学义2020.1.21”。出具欠条后，被告向原告支付了2000元，但剩余8000元被告未支付，后经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条能够证实被告拖欠原告工资10000元的事实，截止目前被告已支付其中的2000元，剩余8000元尚未支付，被告构成违约，故原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，被告陈学义应支付原告赵永堂劳务工资8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈学义于本判决生效后三日内向原告赵永堂支付劳务工资8000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王  鄠二〇二一年四月七日书记员 ?史砚宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14030号原告：捷成华视网聚（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢玉龙，北京合博律师事务所实习律师。被告：北京亿家康管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号地下一层B1。法定代表人：王鹤鹏。原告捷成华视网聚（北京）文化传媒有限公司与被告北京亿家康管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告捷成华视网聚（北京）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（北京）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年四月十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1555号原告:李真，女，1989年3月10日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告:陈卫东，男，1967年12月25日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。被告:荥阳市京城路街道办事处康砦村村民委员会，住所地荥阳市京城办康砦村法定代表人：陈晓群，该村主任。原告李真诉被告陈卫东、荥阳市京城路街道办事处康砦村村民委员会（以下简称康砦村委）股东出资纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建飞、被告陈卫东委托诉讼代理人杨柳、被告康砦村委法定代表人陈晓群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告款项5万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈卫东以筹建康砦村郑州市康利劳务有限公司需资金为由，在2014年3月15日，让原告以股金形式支付款项5万元，被告陈卫东给原告出具收据一份，并加盖了荥阳市京城路街道办事处康砦村村民委员会印章，被告陈卫东收到款后不久被判刑入狱，郑州市康利劳务有限公司根本未实际运营，现被告陈卫东出狱后，经原告多次讨要，被告未支付。后原告诉至法院。被告陈卫东辩称,原告所诉的款项已通过原告姐姐刘艳返还给原告。2014年康砦村委筹资成立郑州市康利劳务有限公司，原告通过其丈夫姐姐刘艳找到时任康砦村康西组组长即被告陈卫东想入股该公司，经被告陈卫东介绍，原告入股该公司5万元，被告康砦村委出具收据一份。2016年刘艳多次到被告陈卫东服刑监狱称原告母亲逼迫其返还款项5万元，刘艳让被告陈卫东返还原告该款项5万元，后被告陈卫东请求其弟弟陈晓群返还给原告。2016年6月17日，刘艳向陈晓群出具收到5万元现金的收到条一份。本案已超过诉讼时效，原告入股该公司发生在2014年，被告陈卫东于2016年6月将款项返还给原告，在此期间，原告未曾向被告及康砦村委主张过任何权利，故原告在2021年提起诉讼超过诉讼时效。被告康砦村委辩称，郑州市康利劳务有限公司成立不是被告村委公司，是单独成立公司，收据上盖有被告村委公章系前两任主任的失误。成立该公司不是被告村委行为。另外，陈晓群到监狱看望被告陈卫东，被告陈卫东让陈晓群将钱给刘艳，后刘艳多次找陈晓群，陈晓群于2016年支付给刘艳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年3月25日，被告康砦村委给原告出具收据一份，主要内容为：“今收到李真集资股金人民币5万元，系付投入郑州市康利劳务有限公司股金，经手人陈卫东”。国家企业信用信息公示系统显示，郑州市康利劳务有限公司成立于2014年4月2日，营业期限至2024年4月1日，登记状态为存续，法定代表人为陈建民，登记股东分别为张青杰（当时被告康砦村委康北组长）、陈喜松（当时被告康砦村委支部委员）、陈建民（当时被告康砦村委支部书记）、陈卫东（当时被告康砦村委康西组长）、刘卫（当时被告康砦村委主任）。2020年4月12日，被告陈卫东给原告出具收条一份，主要内容为：“今收到李真集资股金5万元现金……证明：2020年4月12日和2014年3月23日系同一张条”。后原告诉至法院。另查明，刘艳系原告丈夫的姐姐。本院认为，结合原、被告陈述，首先是关于本案纠纷的性质问题，虽然郑州市康利劳务有限公司并非被告村委投资所成立，但从2014年3月25日加盖被告村委公章的收据以及该公司公示的信息可知，该公司的股东全部是被告村委的当时干部，且包括被告陈卫东，而原告投入款项明确为股金，即使未将原告列入登记股东名册，但从内部关系来看，并不能简单直接否认原告的股东资格，因此本案应为股东出资纠纷。其次是关于被告陈卫东提交的刘艳出具的收条问题，从该收条形式内容来看，系刘艳出具给陈晓群的收条，但原告对该收条真实性及关联性均有异议，双方亦未申请刘艳作为证人出庭接受当事人质询，故对该证据，本院不予采信，另外被告陈述被告陈卫东让陈晓群将本案所涉李真款项5万元还给刘艳，因原告不予认可，且被告亦未提供其他证据予以相印证，结合上述所述，本院对该事实无法认定。再次是关于本案诉讼时效问题，对被告陈卫东辩称本案超过诉讼时效的辩解理由，因本案系股东出资纠纷，且郑州市康利劳务有限公司仍处于存续状态，故本案诉讼时效并未超过，对该辩解理由，本院不予采纳。最后是关于原告的诉讼请求问题，原、被告均陈述该款项系投入郑州市康利劳务有限公司的股金，且2014年3月25日收据上有被告陈卫东作为经手人签字并加盖被告村委公章，结合郑州市康利劳务有限公司登记股东及法定代表人均为当时被告村委干部，从本案证据及上述事实可知该股金应投入该公司并转化为该公司财产，在该公司仍具备民事主体资格且未清算的情况下，原告要求二被告返还该出资股金款的诉讼请求，因缺乏事实基础和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李真的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二一年四月十四日书记员  刘 玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初4165号申请人：杨柳，男，1994年3月20日出生，汉族，住：江西省宜春市宜丰县。被申请人：长沙吉亨置业有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里街道办事处神仙坳社区交通巷30号，统一信用代码：91430181MA4L6TNYXR。法定代表人：魏庆美。本院在审理申请人杨柳与被申请人长沙吉亨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人杨柳于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙吉亨置业有限公司的存款161969.5元或查封其价值相当的其他财产，并已提供保函作为担保。本院认为，申请人杨柳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结长沙吉亨置业有限公司的银行存款161969.5元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴昺阳二〇二一年四月十三日书记员  陈丽珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0113民初14223号原告：刘苏锋，男，汉族，1989年7月26日出生，住所地广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈金明，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：区冻全，男，汉族，1989年3月4日出生，住所地广州市番禺区。原告刘苏锋与被告区冻全民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告刘苏锋的委托诉讼代理人陈金明到庭参加诉讼，被告区冻全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘苏锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金600000元及支付借款利息（借款利息以被告欠付的本金60万元为基数，从2020年3月28日起按照月利率2%的标准计算至全部款项还清之日止，利息暂计算至2020年8月10日为54000元），两项合计654000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月24日向原告出具一份《借条》，向原告借款人民币60万元，双方约定借款期限为12个月，从2019年6月24日起至2020年6月24日，借款月利率为3.5%。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款本金60万元。借款期间，被告未能按照约定支付利息，借款到期后也未按照约定还清借款本金。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金60万元及2020年3月28日起的利息未还清。现原告为维护自身合法权益，特具此状，恳请贵院依法查明事实，判如所请！被告区冻全无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：被告向原告借款60万元，并出具《借条》，其中载明此借款用于合法经营，按月利率3.5分计算，借款期限为12个月，从2019年6月24日至2020年6月24日，每月付利息21000元。2019年6月24日，原告分7笔通过银行转账向被告交付了借款60万元。根据原告在庭审过程中的陈述，被告已按照月息3%的标准向原告支付了2020年3月27日前的利息，后被告未按约定支付本金及剩余利息，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告逾期未还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告偿还本金60万元，本院予以支持。至于利息部分，因被告已支付了2020年3月27日前的利息，剩余利息部分原告自愿将利息标准调整为月息2%，符合法律的规定，本院予以支持，利息的标准本院根据法律的规定调整为：以60万元为基数，按月息2%从2020年3月28日起计算至2020年8月19日止；以60万元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。被告区冻全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告区冻全于本判决生效之日起五日内向原告刘苏锋支付借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按月息2%从2020年3月28日起计算至2020年8月19日止；以60万元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘苏锋其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，由被告区冻全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二一年四月十六日书记员  黄淑仪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初408号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：黄观和，男，1986年2月1日出生，住融水县。 被告：刘金梅，女，1986年8月8日出生，住融水县。 融水县嘉盛物业服务有限公司（下称嘉盛物业）与黄观和、刘金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业的委托诉讼代理人陈建宾到庭参加诉讼。被告黄观和、刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付物业费1620元、公共照明费270元，滞纳金244元、合计2134元给原告；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司与嘉盛物业公司签订《“名城国际”物业服务管理委托合同》 ，约定由原告管理本小区并有权收取物业费、公共照明费。原告在管理期间已充分履行合同的各项义务，但被告却以各种借口拒不交纳物业费和公共照明费。为了维护原告的合法权益，根据现行的法律规定，恳请人民法院查明事实并作出公正的判决。 原告为其陈述提供了如下证据：一、《“名城国际”物业服务管理委托合同》；二、《商品房买卖合同》、《欠费明细表》；三、《交费通知》；四、《照片》；五、《公示栏通知》。 黄观和、刘金梅在举证期限内未提交答辩状，亦未提交证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产开发有限公司签订的《“名城国际”物业服务管理委托合同》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主具有约束力。嘉盛物业诉请的2018年10月1日至2020年12月31日的物业服务费，属于嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产签订的《“名城国际”物业服务管理委托合同》的约定范围。嘉盛物业按约定提供了物业服务，有权要求业主交纳物业服务费。小区其他业主主张嘉盛物业在名城国际小区提供的物业服务在安全监控、安保设置、车辆管理、排水管道漏水未及时处理等方面存在不足。但上述问题属于合同履行之瑕疵，不属于合同法中的根本违约，黄观和、刘金梅不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。另一方面，嘉盛物业作为物业服务的提供者，本应积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为名城国际小区提供更好的物业服务。但从同一小区其他业主在庭审中提供的证据来看，嘉盛物业提供的物业服务确实存在不到位之处。结合嘉盛物业实际提供的物业服务水平，本院按物业服务合同约定标准的80%酌情计算黄观和、刘金梅2018年10月1日至2020年12月31日物业服务费为1296元。至于公共照明费270元亦属于黄观和、刘金梅的合同义务，理应全额缴纳。故黄观和、刘金梅应向嘉盛物业支付物业服务费、公共照明费共计1566元。 关于滞纳金额的问题，本案中物业公司提供了存在瑕疵的物业服务，视为违约；但业主长期不交纳物业费亦属违约；双方均存在违约情形，且违约责任相当，故对于嘉盛物业诉请滞纳金的请求予以部分支持，本院根据双方违约情况酌情确定为150元。黄观和、刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄观和、刘金梅在本判决生效之日十天内支付原告融水县嘉盛物业服务有限公司物业服费、公共照明费、滞纳金共计1716元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告融水县嘉盛物业服务有限公司已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司承担5元，被告黄观和、刘金梅承担20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘   琼   琼 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈春玲书记员黄粲洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22109号原告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。被告:饶恒，男，1968年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京正阳恒瑞置业公司与饶恒房屋租赁合同纠纷一案，原告北京正阳恒瑞置业公司向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年四月九日书记员 孙学博
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执73号之一申请执行人：陕西平利农村商业银行股份有限公司。住所：陕西省安康市平利县被执行人：刘礼海，男，住平利县。被执行人：周丽，女，住平利县。本院在执行陕西平利农村商业银行股份有限公司与刘礼海、周丽金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月22日向被执行人刘礼海、周丽发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金160000元及利息，被执行人应交纳诉讼受理费1750元、执行费2300元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘礼海在平利县兴隆镇新场街村三组有房产一套，该房屋目前尚未办理不动产权属登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人刘礼海所有的位于平利县兴隆镇新场街村三组房产一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李 某审判员 胡某某审判员 李某某二〇二一年四月十二日书记员 郑 某
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初3123号 原告：杨俊秀，女，1957年5月25日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：河北晨晨环境科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路天海誉天下A区商铺46号2层。 原告杨俊秀与被告河北晨晨环境科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告杨俊秀于2021年4月29日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨俊秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨俊秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨俊秀负担。 审判员 肖 健 二〇二一年四月二十九日 书记员 黄思齐
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0103执恢499号湖南天信文创发展有限公司、长沙翔德建筑装饰工程有限公司：本院执行的湖南天信文创发展有限公司申请长沙翔德建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初6637号民事调解书于2021年4月22日自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 员  陈铁军二〇二一年四月二十二日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1284号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨杰，男，1982年10月29日出生于广西壮族自治区钦州市，公民身份号码450××××********，汉族，高中文化，务工人员，住××××××××××××××，因本案于2020年12月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1092号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉,杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月22日凌晨零时55分许，被告人杨杰饮酒后驾驶一辆×××××号牌的小型普通客车行至佛山市南海区××××××××黄岐大桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，杨杰的血液中检出乙醇成分，含量为231.2mg/100ml，属醉公诉机关认为被告人杨杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨杰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨杰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨杰醉酒驾驶汽车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。杨杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年四月二十二日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2345号原告:张某1,男,1940年11月20日出生,汉族,现住天津市东丽区。原告:秦某,女,1941年8月8日出生,汉族,现住天津市东丽区。二原告委托诉讼代理人：魏玉良，天津天仁律师事务所律师。被告:张某2,女,1994年4月26日出生,汉族,现住天津市东丽区。原告张某1、秦某与被告张某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日、4月19日公开开庭进行了审理。原告张某1、秦某的委托诉讼代理人魏玉良，被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、秦某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2019年12月12日签订的《遗赠扶养协议》;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告系夫妻关系,被告系二原告的孙女。被告的父母在被告7个月的时候离婚,被告的父亲再婚,去了德州生活。被告一直由二原告抚养,含辛茹苦把被告养大,一直到被告上学、找工作、结婚、离婚、再婚、生子,所有费用均是二原告承担。二原告现在年事已高,为了更好得到赡养,双方通过协商，于2019年12月12日签订《遗赠扶养协议》,约定由被告赡养二原告,负责二原告的生老病死。如被告不能尽扶养义务,二原告有权利撤销《遗赠扶养协议》。《遗赠扶养协议》签订后,被告变了一副嘴脸。从未出资为二原告养老,还总是找茬跟二原告吵架,后来干脆不理二原告了。根本不履行《遗赠扶养协议》约定的内容。原告认为,由于被告不履行《遗赠扶养协议》约定的内容,该《遗赠扶养协议》应该解除。为了维护老年人的合法权益,原告依法起诉。张某2辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉状中所述的事实理由不属实，其实是3月5日因为被告的儿子和二原告发生小矛盾，然后爷爷张某1就赶被告一家三口走。被告认为二原告现在岁数大了，起诉不是他们的真实意思表示。因为照顾二原告，被告在秋棠轩租的房子，每天在二原告家给他们做饭，被告家里还有一个卧床的公公，被告的生活压力很大，在这种情况下，还要照顾二原告，被告并不是没有赡养二原告。第二次庭审中被告表示，二原告要解除遗赠扶养协议被告也没有意见，但是当初分房时被告也是家庭成员，所分房屋也有被告的30平方米，被告要求将30平方米按每平方米7000元给被告补偿。二原告针对其诉讼请求提交了如下证据：遗赠扶养协议，拟证明2019年12月12日二原告与被告在天津天仁律师事务所见证下，签定了遗赠扶养协议。被告对原告提供的证据无异议。被告张某2未向本院提供证据。本院的认证意见，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张某1、秦某系夫妻关系，被告张某2系二原告的孙女，被告的父母在被告7个月的时候离婚。被告一直由二原告抚养成年，结婚前一直与二原告共同生活，二原告为了更好得到赡养,经过协商，原、被告于2019年12月12日在天津天仁律师事务所律师郭元庆、肖月恩见证下签订了《遗赠扶养协议》,内容为：1、待立约人张某1、秦某百年后，张某1、秦某自愿决定将坐落于天津市东丽区军粮城新市镇（二期）怡盛里2号楼101室，建筑面积98.07平方米房屋归张某2所有；2、将来如发放我们享有的占地补偿款，生前由我们使用，如有剩余归张某2所有；3、我们个人生活用品财物归张某2所有；4、遗赠扶养协议签订生效后，有关张某1、秦某衣食住行、生活起居和医病、护理、生养死葬均由张某2负责。张某2如不能尽扶养义务，立约人张某1、秦某有权撤销遗赠扶养协议；5、立约人张某2同意并按遗赠扶养协议履行。现二原告以被告未对二原告履行扶养义务为由，要求解除遗赠扶养协议。被告辩称已经对二原告履行了扶养义务，但能提供证据予以证明。在2021年4月19日开庭审理中，被告对二原告要求解除遗赠扶养协议没有意见，但认为当初分房时被告也是家庭成员，所分房屋有被告的30平米，被告要求将该30平米按每平米7000元给被告进行补偿。本院认为，原、被告于2019年12月12日在天津天仁律师事务所律师郭元庆、肖月恩见证下签订了《遗赠扶养协议》，该《遗赠扶养协议》系原、被告双方真实意思的表示。现二原告以被告未尽扶养义务为由要求解除该遗赠扶养协议，被告当庭对原告的请求没有意见，本院照准。对于被告提出要求二原告给付被告平米数补偿款的抗辩，与本案无关，可另行予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条、第一千一百三十三条、第一千一百四十四条的规定，判决如下：解除原告张某1、秦某与被告张某2于2019年12月12日在天津天仁律师事务所郭元庆、肖月恩律师见证下签订的《遗赠扶养协议》。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇二一年四月二十九日书记员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条:继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第一千一百三十三条:自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百四十四条:遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经利害关系人或者有关组织请求，人民法院可以取消其接受附义务部分遗产的权利。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1910号原告：北京市密云区密云镇小唐庄村经济合作社，住所地北京市密云区密云镇小唐庄村。统一社会信用代码N2110228L06319170G。法定代表人：王福山，社长。委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京聚缘湖工贸有限公司，住所地北京市密云区密云镇小唐庄村。统一社会信用代码911102287526075505。法定代表人：丁玉峰。原告北京市密云区密云镇小唐庄村经济合作社与被告北京聚缘湖工贸有限公司土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京市密云区密云镇小唐庄村经济合作社于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗振的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市密云区密云镇小唐庄村经济合作社撤诉。审 判 员 曹**勇二〇二一年四月七日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33406号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：赵卓群，男，1984年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵卓群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告赵卓群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵卓群立即归还借款本金43164.67元及相应利息、罚息、复利（截至2021年3月31日的利息、罚息、复利共计20431.28元，自2021年4月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵卓群于2016年8月18日签订《个人消费性借款合同》，赵卓群向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年8月18日至2020年8月18日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向赵卓群发放了借款，但赵卓群未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。赵卓群未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，南京银行（贷款人、甲方）与赵卓群（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月18日起至2020年8月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向赵卓群指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，赵卓群在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，赵卓群未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年3月31日，赵卓群尚欠借款本金43164.67元，利息6894.9元、罚息17106.65元及复利3251.87元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计20431.28元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与赵卓群之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已届满，赵卓群作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求赵卓群立即偿还借款本金43164.67元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵卓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵卓群于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金43164.67元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年三月三十一日的利息、罚息、复利共计20431.28元；自二〇二一年四月一日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果赵卓群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元及公告费520元（南京银行股份有限公司均已预交），均由赵卓群负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十二日书记员  陈玲玉
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初606号原告：张信清，男，汉族，生于1970年10月12日，甘肃省天祝藏族自治县农民，现住天祝藏族自治县。被告：吴凯明，男，汉族，生于1968年11月21日，甘肃省永登县农民，住该社。原告张信清与被告吴凯明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信清到庭参加了诉讼，被告吴凯明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张信清向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费31,000元；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，原告进入被告处工作，双方口头约定原告每天工作10小时，日工资为160元。截止2018年12月31日，被告累计拖欠原告工资31,000元。欠款经原告催要无果。故原告状诉法院，判如所请。被告吴凯明未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，被告吴凯明雇佣原告张信清到其在青海省西宁市湟中区××镇劳务公司承包的修建厂房工程中提供劳务，并口头约定工资按160元／天计算。工程结束后，经结算，吴凯明尚欠张信清劳务工资31000元，并出具欠条一份。2019年1月6日，吴凯明重新给张信清出具了欠条一份，之前的欠条作废。2021年2月10日，吴凯明通过微信转账方式给付张信清劳务费1000元，剩余劳务费30000元经张信清催要无果，故张信清状诉本院，要求吴凯明立即支付拖欠劳务费，并承担本案诉讼费。在审理中，原告吴凯明对诉讼请求1中“要求被告支付原告劳务费31,000元”变更为“要求被告支付原告劳务费30,000元”。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴凯明欠张信清劳务费30,000元，有吴凯明出具的欠条佐证，双方债权债务关系明确。吴凯明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故对张信清要求吴凯明支付拖欠劳务费30,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凯明于本判决书生效后15日内给付原告张信清劳务费30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告吴凯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二一年四月十四日书记员  杜永玲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终740号 上诉人（原审原告）：捷温汽车系统（中国）有限公司，住所河北省廊坊经济技术开发区金源道3号。 法定代表人：SilvanoAzzopardi，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邢少华，河北商宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李瑜，女，汉族，1974年2月27日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：陈立军，天津嘉权律师事务所律师。 上诉人捷温汽车系统（中国）有限公司（以下简称捷温公司）因与被上诉人李瑜劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 捷温公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判捷温公司不向李瑜支付违法解除劳动合同的赔偿金200978.88元：一、二审案件受理费由李瑜承担。事实与理由：1．2020年版《员工手册》的制定、修改经过了开会、讨论、宣讲等民主程序。2．2020年版《员工手册》已经转发并传达给所有员工，并征求意见，进行了公示。3．李瑜已经签收2020年版《员工手册》，《员工手册》的管理规定对李瑜发生效力，且庭审中李瑜认可。4．李瑜违反《员工手册》的规定，不服从公司的工作指令，回操作岗位工作，严重影响捷温公司的正常经营秩序，捷温公司有权根据《劳动法》、《劳动合同法》、《员工手册》依法解除劳动合同。5．听取职工代表意见后，捷温公司向李瑜依法下发《解除劳动合同通知书》，程序正当。 李瑜答辩称，李瑜于2004年4月5日入职捷温公司，2008年7月双方签订了为期三年的劳动用工合同，2011年11月21日，双方再次签订了为期三年的劳动用工合同，2014年7月1日双方签订了无固定期限的长期合同，在无固定期限的合同中，双方明确约定李瑜享受退休待遇之日止，双方劳动合同算终结。在此期间经过了两次调岗，即2010年11月15日，由生产部线长职位调整为班长职位，2016年9月因工作原因与本部门生产主管臧文刚产生摩擦后，经公司经理协调，又被调岗到公司质量部任质量技术员，薪资标准由生产部的班长待遇降为质量部的技术员待遇，在质量技术员工作岗位工作三年半之久后，即2020年3月，在未征得李瑜同意的情况下强行转岗，进而以旷工为由解除劳动用工关系，属于违反法律的规定。李瑜在被解除劳动关系后至今日又一年有余，却对李瑜领取失业保险金层层设障，并未依照法律规定给李瑜向社会保险机构备案，办理档案和社会保险关系的转移手续，造成了一直待业至今无法领取失业保险金。请求驳回上诉、维持原判。 捷温公司向一审法院起诉请求：1．判决捷温公司不向李瑜支付违法解除劳动合同的赔偿金200978.88元；2．本案诉讼费用由李瑜承担。 一审法院认定事实：2004年4月5日李瑜入职捷温公司工作，后又在2008年7月16日签订了《劳动合同书》，2011年11月21日续订劳动合同书。2014年7月1日，双方再次续订了书面劳动合同，约定为无固定期限的劳动用工合同，合同有效期为李瑜享受退休待遇之日止。截至2020年3月，李瑜在捷温公司工作已满十五年，且距法定退休年龄不足五年。2010年11月15日捷温公司将李瑜的工作由“sewing部门”的“线长”职位调整为“班长”职位，双方均在《威意特汽车系统（中国）有限公司岗位变更审批单》上签字认可，但未对书面《劳动合同书》中岗位一栏的内容进行变更。2016年9月，捷温公司将李瑜从“sewing部门”的“生产班长”职位内部调动为“生产操作工”职位，双方均在《捷温公司岗位变更审批单》上签字认可，但未对书面《劳动合同书》中岗位一栏的内容进行变更。2016年9月28日，捷温公司将李瑜调至质量部技术员岗位工作，双方亦未对《劳动合同书》中岗位一栏的内容进行变更。自此，李瑜在捷温公司质量部工作三年零六个月。2020年3月1日，捷温公司管理人员多次找李瑜谈话，要求其返回生产部操作工岗位，但双方未达成一致意见。同年3月17日捷温公司再次要求李瑜返回生产部操作工岗位时，李瑜明确表示不同意。随后，捷温公司即以李瑜“违反公司规章制度”为由，于2020年3月17日口头解除与李瑜的劳动合同，2020年3月24日书面决定解除与李瑜的劳动合同，并于2020年3月28日通过快递方式向李瑜邮寄了解除劳动关系通知书，但李瑜未签收。另查明，捷温公司解除与李瑜劳动合同关系前12个月李瑜的月平均应得工资为6280.59元。 一审法院认为，捷温公司自2016年9月将李瑜调至质量部技术员岗位，至2020年3月李瑜在此岗位工作时间长达三年多，虽然《劳动合同书》并未及时进行变更，但双方已经形成了事实上的劳动合同变更，且从李瑜所领取工资的数额并非捷温公司所述生产操作工的1750元工资数额中亦可证实。2020年3月捷温公司以李瑜不服从公司岗位调整，违反了公司规章制度为由，解除双方之间的劳动用工合同，并于2020年3月28日以快递的方式，向李瑜邮寄《解除劳动关系通知书》。捷温公司之行为构成了违法解除劳动关系，应当对李瑜给予赔偿。廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的廊开劳人仲案字［2020］第13号仲裁裁决书，认定事实正确，处理结果并无不当。综上所述，该院判决：驳回捷温公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明：廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出廊开劳人仲案字［2020］第13号仲裁裁决：一、捷温公司支付李瑜违法解除劳动关系的赔偿金200978.88元（6280.59×16×2=200978.88）；二、捷温公司协助李瑜办理领取失业保险手续。 本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，捷温公司与李瑜虽未对《劳动合同书》内容及时进行变更，但在案证据证明双方形成事实上的劳动合同变更。捷温公司以李瑜不服从公司岗位调整，违反了公司规章制度为由，解除双方之间的劳动用工合同，构成违法解除劳动关系，应当对李瑜给予赔偿。捷温公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。另外，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决即丧失效力，人民法院应对仲裁裁决所涉事项作出裁判。故一审判决只驳回捷温公司的诉请，而未在判决的判项中列明捷温公司应履行的义务，显属不当。对此本院依法予以纠正。李瑜主张的办理失业保险手续，不属于人民法院审理的范围。故本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及第一百七十五条之规定，判决如下： 捷温汽车系统（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李瑜违法解除劳动关系的赔偿金200978.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为5元，由捷温汽车系统（中国）有限公司承担；二审案件受理费10元，由捷温汽车系统（中国）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月二十三日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执134号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。法定代表人：年某某委托代理人：庞某某被执行人：韩某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人：赵某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人：韩某某，男，甘肃省民乐县人。申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人韩某某、赵某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）甘0722民初781号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告韩某某于判决生效后十日后偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元，截止2019年1月31日的利息8116.02元，合计58116.02元，以后利息利随本清。被告赵某某、韩某某对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1253元，由被告韩某某、赵某某、韩某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月13日、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。发聩被执行人韩某某名下有一辆车牌号为X、车辆识别码为Y的东风牌车一辆，本院依法查封，再未发现被执行人有财产可供执行。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的60076.37元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 萍审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年四月二十八日书记员 崔新荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5581号申请人：郑晓鸿，女，汉族，1989年12月23日生，住天津市滨海新区。被申请人：赵丽华，女，汉族，1977年2月7日生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大有律师事务所律师。申请人郑晓鸿与被申请人赵丽华房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑晓鸿向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵丽华名下银行存款161500元或查封、扣押被申请人相当于161500元的其他财产并向本院递交中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵丽华名下银行存款161500元（冻结期限为一年）或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾书岩二〇二一年四月二十二日书记员  冯 喜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2345号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：四季青市场天缘五金电动工具商店，经营场所：吉林省长春市绿园区四季青市场五金区0519号。经营者：赵继武。原告宁波市福达刀片有限公司与被告四季青市场天缘五金电动工具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十九日书记员  李奇浔
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1506号 起诉人：吴梅，女，汉族，生于1982年12月29日，住上海市闸北区。 本院收到吴梅诉沈维、上海昂辉餐饮管理有限公司合伙合同纠纷案的起诉状。起诉人吴梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《投资协议-A类》；2、判令被告向原告返还投资款34000元及利息（以34000元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。事实和理由：2016年7月4日，原、被告签订《投资协议-A类》，就投资项目“虾先生很大餐厅（徐家汇路）”达成一致。被告作为普通合伙人与作为有限合伙人之一的原告签订协议，共同设立上海虾三有限合伙企业。合伙企业持有被告上海昂辉餐饮管理有限公司股权，原告按合伙企业持股比例享有分红收益。《投资协议》就双方权利义务、违约责任等进行约定。原告按约定支付了投资款，被告上海昂辉餐饮管理有限公司出具了投资款收据。被告沈维作为普通合伙人，应积极筹备设立合伙企业，为有限合伙人谋取投资收益。然而，直至起诉之日，被告沈维并未按约定成立合伙企业，导致原告获得收益的合同目的无法实现。原告为维护自身合法权，遂提起诉讼。 本院经审查查明，原、被告签订的《投资协议-Ａ类》首部载明：“甲方（普通合伙人）：沈维……住所地：上海市黄浦区”。该协议第七条第3款约定：“对本协议下事项如有争议，双方应协商解决，协商未果，诉至甲方所在地人民法院诉讼解决。”本院认为，该条中约定的“甲方所在地人民法院”系指合同首部载明的甲方沈维的住所地即上海市黄浦区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”之规定，本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对吴梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二一年四月二十三日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8351号 上诉人（原审被告）：丁艇，男，1962年11月12日出生，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：唐海峰，四川素文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯斌，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：四川中健科兴企业管理有限公司，住所地：四川省成都市温江区天乡路二段1077号。 法定代表人：王丽娟，职务不详。 上诉人丁艇因与被上诉人冯斌、原审被告四川中健科兴企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人丁艇在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁艇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 冷 雪 二〇二一年四月二十六日 书记员 谭学梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8985号原告：薄晓芳，女，1985年1月2日出生，汉族，北京市公交集团客一分公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石永艳，北京市京博律师事务所律师。被告：薄和泉，男，1967年2月22日出生，汉族，丰台车辆段职员，住北京市丰台区。原告薄晓芳与被告薄和泉共有纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告薄晓芳于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告薄晓芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薄晓芳撤诉。审判员  罗兆英二〇二一年四月十三日书记员  王伟蔷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3751号原告：陈红义，女，1982年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李志伟，男，1984年4月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告陈红义与被告李志伟确认协议有效纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈红义，李志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红义向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2021年3月18日签订的《协议》有效；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年11月27日经法院判决离婚。2021年3月18日，经双方协商，就子女抚养及夫妻共同财产分割问题双方达成书面协议，但事后被告对协议内容表示异议。原告认为协议系双方真实意思表示，合法有效，故原告具状起诉，请支持原告的诉讼请求。李志伟承认陈红义提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。双方当事人对于协议的效力不持异议，且系当事人的真实意思表示，不存在法律、行政法规规定的无效情形，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：确认陈红义与李志伟于2021年3月18日签订的《协议书》有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈红义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二一年四月十四日书记员  侯佳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2349号申请执行人：刘雨，男，1984年3月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：周思来，男，1985年9月13日出生，住长沙天心区。上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，于2020年9月8日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7053号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人预收工程款500000元，资金占用利息63504元（以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年6月15日起暂计算至2021年4月15日止），迟延履行债务期间的利息5775元（以500000为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年2月8日起至2021年4月15日止），并应承担案件受理费及保全费12000元，执行费8050元，以上合计589329元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周思来的银行账户存款589329元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年四月十五日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21899号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京朝阳区西大望路34号。法定代表人：戴林章。委托诉讼代理人：魏玮。被告：张泽，男，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告张泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。定于2021年4月6日9:00在海淀法院东1-4法庭开庭审理，北京龙城兴业物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京龙城兴业物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月六日书记员  王梓霖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9090号原告：方卫叶，男，1951年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张鹏程，北京青葵律师事务所律师。被告：张振宇，男，1967年6月17日出生，汉族，住海南省海口市。被告：中鸿信国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街6号8层。法定代表人：王士建。原告方卫叶与被告张振宇、中鸿信国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，原告方卫叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方卫叶撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年四月十二日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1787号原告：张某1，男，汉族，1991年10月20日出生，住辽阳市白塔区。委托代理人：王萌，辽阳市白塔区光明法律服务所法律服务工作者。被告：王某，女，汉族，1992年2月4日出生，住灯塔市。委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。原告张某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张某1诉称，请求法院判令原被告解除婚姻关系；婚生子张某2抚养权归原告所有，被告支付抚养费每月1000.00元；被告立即返还原告个人的黄金项链2条，黄金戒指1个，共计47701.64元。原被告于2013年11月11登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某2，现夫妻感情破裂，要求离婚。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王某的住所地与经常居住地均为灯塔市，故本案应移送灯塔市人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告王某的住所地和经常居住地均是灯塔市沈旦堡镇雅拔台村，原告虽主张被告居住在新兴家园小区4号楼2单元12楼，但未提供被告离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的相关证据。因此，被告王某提出管辖权异议成立，本案应由灯塔市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送灯塔市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 吕 冰二〇二一年四月十三日书记员 刘艳平
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1236号 原告：门亚生，男，1978年3月16日出生，汉族，住香河县。 被告：张江山，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地香河县。 原告门亚生与被告张江山劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二一年四月十四日 书记员  王 红
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初600号原告:王素敏，女，1981年7月3日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师被告：牛文龙，男，1987年5月1日出生，住北京市石景山区。原告王素敏诉牛文龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告王素敏于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许王素敏撤回起诉。案件受理费237.5元，由原告王素敏负担（已交纳）审判员  徐晓辉二〇二一年四月十二日书记员  李 晖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4820号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱州阳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执26号 申请人：高志宏，男，1979年3月15日生，汉族，职员，住安徽省凤台县。 被执行人：曹明照，男，1983年8月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行高志宏与曹明照民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十四日 书记员 刘金灵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初774号 原告：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：黄自德，男，1975年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生， 汉族，住广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码4521231990××××××××。 原告陆玉姬、黄自德诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦第A座16层5号房多收相关费用2238.2元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告陆玉姬、黄自德到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ａ座16层5号房，双方于2010年1月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为58.94平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金2777元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用， 根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为1178.8元，。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了2777元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交纳1178.8元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的1598.2元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告返还原告两项费用共计2238元。。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告陆玉姬、黄自德各项费用2238元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4995号原告：林丽云，女，1990年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区桥南丹妃游泳馆，住所地:广州市番禺区桥南街福德路**B101-104，统一社会信用代码92440101MA5C474P89。经营者：陈嫦妃,本案另一被告。被告：陈嫦妃，女，1989年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告林丽云诉被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆、陈嫦妃服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告林丽云到庭参加了诉讼，被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆、陈嫦妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告林丽云向本院提出如下诉讼请求：1、被告将未消费金额13563.3元人民币退回原告。2、本案诉讼所产生的费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月15日通过支付宝向被告支付14031元人民币，消费内容包括：婴幼儿600次游泳，赠送推拿3次，药浴3次，妈妈催乳一次，全身放松两次。2020年6月25日，被告无故解散经营交流群，与此同时游泳馆停止营业。由购买该项目到停止营业的消费期间，由于被告的各种原因，经常通告暂停营业，最终原告只消费约20次婴幼儿游泳，故约剩余13563.3元人民币未消费。事后，各游泳馆会员为了维护自己的权益，通过报警、12345平台、居委、工商局、媒体等方式申诉，均无果。维权期间，被告开始回复说需要时间处理，到最终的失踪，一直都没有实质的解决方式。事情发展至此，原告认为被告应当退回未消费金额13563.3元人民币。为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请！被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆和陈嫦妃未应诉答辩，亦未举证。本院认为，被告陈嫦妃在广州市番禺区桥南街福德路281、299、315号B101-104即奥园广场负一层华润万家东区经营被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆，该游泳馆对外招牌名为“小小一贝堂”。原告林丽云于2020年1月15日通过与被告陈嫦妃微信沟通，向被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆购买了一张4岁以下小孩600次游泳会员卡，原告因此向两被告支付了办卡费14031元。同时两被告还赠送了原告3次推拿服务、3次药浴服务、1次妈妈催乳服务和2次全身放松服务。后广州市番禺区桥南丹妃游泳馆突然于2020年6月关闭，导致原告林丽云只享受20次左右游泳服务，还有580次游泳服务无法享受。原告购买被告的上述会员卡，是为了享受被告承诺的服务，该卡并未对服务期限进行限制，现被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆突然关闭，导致原告剩余的580次游泳目的无法实现，因此，被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆应将原告未获服务的580次游泳对应的服务费13563.3元（14031元/600次*580次）退回给原告。被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆是经登记设立的个体工商户，根据法律规定，个体工商户的债务由其经营者承担无限连带责任，因此原告要求被告陈嫦妃对被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆和陈嫦妃经本院合法传、唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆和陈嫦妃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林丽云退回服务费13563.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告广州市番禺区桥南丹妃游泳馆和陈嫦妃负担。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二一年四月二十五日书记员  黄佩裕
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1884号 原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭某，董事长被告：赵某，住大同市。被告：张某，住大同市。被告：大同市御鑫工程机械有限责任公司。法定代表人：赵某。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告赵某、张某、大同市御鑫工程机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司于2021年4月16日以双方达成协商为由向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取18695元，由原告负担，保全费5000元，因原告在采取保全措施前提出撤诉，故本院予以退还。审 判 员  张文敬 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 黄迪玲