wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8005号原告：施磊，男，1982年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郑欣（施磊之妻），1981年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告施磊与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施磊的委托诉讼代理人郑欣，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。施磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还剩余会员费用12629元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2016年12月31日办理了次卡，共计100次，会员费3810元，还剩余90次，于2017年9月22日和2017年10月6日共支付2400元办理1对1私教课12节，已使用2节剩余10节，于2020年10月17日向被告支付8640元办理1对1私教课24节，已使用4节课。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，我公司现在没有能力支付，我方也正在起诉房东。原告所提2020年以前办理的会员卡及私教课均已经过有效期，我公司无需退还该部分费用，经核实我方只同意退还2020年办理私教课的剩余课时费7200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告向坤宇天城公司扫码支付3810元，原告称其办理的为游泳次卡，共计100次，还剩余90次未消费。2017年9月22日，原告向坤宇天城公司通过扫码支付2000元，于2017年10月6日又支付400元，在坤宇天城公司办理游泳私教课12节，原告称仅消费2节还剩10节。2020年10月17日原告在通润丽人公司支付8640元办理1对1搏击私教课24节，有效期168天，原告称已消费4节课。原告提交了私人教练服务合同（加盖通润丽人公司合同专用章）、坤宇天城游泳健身中心收据、丽人体育收据、坤宇天城次卡一张、转账记录截图用以证明上述陈述。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据、转账记录截图及私人教练服务合同，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。虽原告未提交已上次卡次数、已上私教课时记录用以证明已上私教课节数及次卡次数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买私教课次卡的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及私教课次卡消费习惯等对原告的主张予以采信。被告主张原告2016年的次卡、2017年的私教课均已过期，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还施磊会员费12629元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14211号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：安宏文序，男，1991年8月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行北京昌平支行）与被告安宏文序金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京昌平支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告安宏文序经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京昌平支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月22日止，尚欠贷款本金109039.46元，逾期罚息5549.55元，逾期复利84.32元，上述本息暂合计114673.33元）。事实与理由：2019年4月3日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京念头支行与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为111000元，借款额度有效期间自2019年4月3日至2020年4月2日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定。被告的还款方式为一次性利随本清还款。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派念头支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告安宏文序未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京昌平支行作为贷款人与被告安宏文序作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：借款额度为111000元，借款额度有效期间自2019年4月3日至2020年4月2日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定。被告的还款方式为一次性利随本清还款。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告安宏文序发放贷款。安宏文序归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月22日，欠款情况为：本金109039.46元，罚息5549.55元，复利84.32元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、贷款发放通知单、还款凭证、结清试算、等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安宏文序于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行贷款本金109039.46元及罚息、复利（截至2020年12月22日的罚息5549.55元、复利84.32元，自2020年12月23日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告安宏文序负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1911号之一申请人：蒋晓东，男，1970年11月1日出生，汉族，住泰兴市。申请人：虞静华，女，1962年10月3日出生，汉族，住泰兴市。申请人：季苏萍，女，1976年6月4日出生，汉族，住泰兴市。申请人：朱宁，男，1997年12月28日出生，汉族，住泰兴市。申请人：朱国章，男，1965年11月13日出生，汉族，住泰兴市。申请人：赵和华，女，1959年6月10日出生，汉族，住泰兴市。申请人：赵新民，男，1975年10月10日出生，汉族，住泰兴市。申请人：朱海文，男，1951年2月10日出生，汉族，住泰兴市。申请人：匡红芙，男，1962年11月23日出生，汉族，住泰兴市。共同诉讼代表人：蒋晓东，男，1970年11月1日出生，汉族，住泰兴市。共同诉讼代表人：季苏萍，女，1976年6月4日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市江洋机电工程有限公司，住泰兴市。法定代表人：朱嘉煌。关于申请执行人蒋晓东、季苏萍等9人与被执行人泰兴市江洋机电工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院诉前人民调解委员会于2021年3月10日组织双方当事人调解并制作了（2021）苏1283诉前调907号人民调解协议书：一、双方一致确认泰兴市江洋机电工程有限公司所欠蒋晓东工资以64000元结账、所欠虞静华工资以75000元结账、所欠季苏萍工资以41000元结账、所欠朱宁工资以75000元结账、所欠朱国章工资以9750元结账、所欠赵和华工资以9600元结账、所欠赵新民工资以8250元结账、所欠朱海文工资以43000元结账、所欠匡红芙工资以10910元结账,上述工资泰兴市江洋机电工程有限公司保证于2021年3月20日前一次性给付结清；二、若江洋机电工程有限公司未按约足额履行上述协议，蒋晓东有权就64000元、虞静华有权就75000元、季苏萍有权就41000元、朱宁有权就75000元、朱国章有权就9750元、赵和华有权就9600元、赵新民有权就8250元、朱海文有权就43000元、匡红芙有权就10910元中未履行部分向人民法院一并申请强制执行。2021年3月18日，本院根据申请执行人的申请对上述人民调解协议的效力进行了审查，并作出了（2021）苏1283民特254号民事裁定书，确认该调解协议有效。嗣后，因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月25日，本院首次接待申请执行人蒋晓东和季苏萍，其称被执行人有房产和土地，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年3月26日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年3月25日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月30日依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并已在另案中依法查封了被执行人所有的位于泰兴市××桥镇××、××组的房地产。另查，本院目前正在（2021）苏1283执恢61号被执行人的系列案件中依法处置被执行人的上述房地产（含附属设施、物品）。4.因被执行人在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所地进行调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.2021年4月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年4月21日，本院通过发送短信的方式向申请执行人蒋晓东告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下是银行存款账户（余额不足），并正在另案中依法处置被执行人位于泰兴市××桥镇××、××组的房地产，所得款项本院将依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院诉前人民调解委员会（2021）苏1283诉前调907号人民调解协议书、本院（2021）苏1283民特254号民事裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十五日书记员  张 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初1165号原告：贵州鹰王电气设备科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路北侧，统一社会信用：91520113697519493E。法定代表人：陈胜利。委托诉讼代理人：杜进秋，该公司员工，代理权限：特别代理。被告：贵州中电黔能电力工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园R2区1-1-2713，统一社会信用代码：91520102MA6DLPMG3B。法定代表人：熊倩。贵州鹰王电气设备科技有限公司与贵州中电黔能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告贵州鹰王电气设备科技有限公司于2021年4月16日以被告同意履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州鹰王电气设备科技有限公司撤诉。案件受理费900元（已减半，已预交），由贵州鹰王电气设备科技有限公司负担。审判员  安秀二〇二一年四月十六日法官助理张作主书记员蒋晓霏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保719号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与赵燕蓉财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41628号原告：张艳伟,男,1982年12月20日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:康荣,北京开盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓凤，北京开盈律师事务所实习律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：高佳琪，女，1994年7月10日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务。原告张艳伟（以下简称原告）与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2021〕第00686号裁决书，于2021年2月20日向本院起诉。被告亦不服上述裁决书于2021年2月2日向本院起诉，且立案在先，案号为（2021）京0105民初37511号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件立案在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初37511号案件审理。审判员  王有成二〇二一年四月二十九日书记员  齐旭牧
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1184号移送执行人北京市怀柔区人民法院民事审判一庭。被执行人张鑫，北京绿湖卧龙农业科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初562号法律文书，已向被执行人张鑫、北京绿湖卧龙农业科技有限公司发出执行通知，责令被执行人张鑫、北京绿湖卧龙农业科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张鑫、北京绿湖卧龙农业科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张鑫、北京绿湖卧龙农业科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张鑫、北京绿湖卧龙农业科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张鑫、北京绿湖卧龙农业科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张鑫、北京绿湖卧龙农业科技有限公司财产以人民币4406.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪日二〇二一年四月十二日书记员  李俊华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23998号原告：北京吉星富通汽车配件经营中心，经营场所北京市朝阳区小红门乡南四环69号小红门乡南四环69号南四环东路69号楼780号。经营者：杨奇铭，董事长。委托诉讼代理人：刘丽霞，北京吉星富通汽车配件经营中心员工。被告：胡俊，男，1993年12月11日出生，汉族，无业，户籍地湖北省武穴市。原告北京吉星富通汽车配件经营中心（以下简称原告）与被告胡俊（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽霞，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告需向原告支付住院医疗费（床位费、护理费、化验费、检查费、手术费、治疗费、医药费、门诊费等）61588.33元；2、要求被告支付住院期间生活用品食品餐费以及被告家属所产生的交通费住宿费等4084.13元。事实和理由：被告原为原告公司员工，因于2019年8月6日意外晕倒，公司及时将其送入医院并经医院抢救及住院一个月后，被告安全出院。在此期间，所产生的一切住院医疗费及被告所发生的生活费用、饮食费用、以及家属所产生的交通费用、住宿费用等均为公司代为预先垫付。待被告再得到原告公司为其购买的商业团体意外险报销赔付32340元后（相关的理赔报销费用平安公司已将其32340元转入被告个人账户并完成收款）。被告旷工自离，事后还将原告进行劳动仲裁。现原告要求被告支付回公司为其预先垫付的医疗相关费用以及被告家属所产生的生活费、交通费、住宿费等相关费用。被告辩称，当时我病没好，公司同意支付费用，后来又说不管了，后来钱还没到我手上就要我辞职。我发生工伤，后续还要治疗。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字［2020］第522号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年5月4日入职原告公司，岗位为仓库员，双方签有劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2019年8月6日，被告在工作中受伤。2020年10月29日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定被告为工伤，并发放工伤证。原告主张公司为被告预先垫付了住院医疗费及被告所发生的生活费用、饮食费用、以及家属所产生的交通费用、住宿费用等，保险公司将理赔费用亦转入被告账户，被告应予返还公司垫付的费用，并就此出示了意外险理赔通知及转账记录等予以佐证。被告认可其是收到三万多元，但其只是好转，出院之后还需继续治疗，公司说出院后承担剩余治疗费，其才签字出院，工伤的费用还没诉，不同意原告请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽为被告垫付了医疗费等相关费用，但被告经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告未给被告缴纳工伤保险，在被告工伤问题未处理完结的情况下，原告要求被告返还垫付的费用，将损害被告的合法权益，该请求本院不予支持，其主张可在后续的工伤问题上一并处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告北京吉星富通汽车配件经营中心的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京吉星富通汽车配件经营中心负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年四月三十日书记员  陈思露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33751号原告：于清生，男，1964年8月11日出生，汉族，北京亮马国际珠宝城个体经营户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱岚，北京雍文律师事务所律师。被告：叶福利，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地址辽宁省鞍山市立山区。原告于清生（以下简称原告）与被告叶福利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息13万元；2、被告支付原告逾期利息，以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，支付自2019年5月31日至2019年8月20日之日止期间的利息，以借款本金50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2019年8月21日至实际给付之日止的利息。事实理由：原、被告系朋友关系。被告因注册公司需要资金为由向原告借款，原告为帮助被告向被告出借50万元，借款期限为一年，利息13万元。2018年5月30日，被告到原告商铺取走50万元现金，并向原告出具《借条》。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告一直以各种理由推拖，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告向原告出具《借条》，上载明：今借原告63万元整，2018年5月30号到2019年5月30号还款63万元整等主要内容。原告称《借条》载明的63万元中50万元为借款本金，13万元为利息。经询，原告称其经营珠宝一般用现金交易，故其将钱款放到保险柜中，2018年5月30日被告到其经营的亮马国际珠宝城二楼2318号店铺，其从保险柜取出50万元现金交付给被告。原告表示交付涉案款项时其店铺的店员徐红丽在场。经原告申请，本院准许徐红丽出庭作证。徐红丽到庭表示原告给付被告现金时其在场，现金交付后，被告向原告出具了《借条》，并称《借条》系在亮马桥珠宝城签订。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合原告提交的《借条》及庭审陈述，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的利息一节,双方《借条》载明的借款金额为63万元，原告实际支付50万元，原告称其未支付的13万元为借款利息，但为就此提交证据予以佐证，故对于双方就利息有约定一节，本院不予采信。对于原告主张逾期利息一节系合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶福利于本判决生效后七日内偿还原告于清生借款本金五十万元；二、被告叶福利于本判决生效后七日内支付原告于清生逾期利息，以借款本金五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，支付原告于清生自二〇一九年五月三十一日至二〇一九年八月十九日期间的利息；以借款本金五十万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告于清生自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告于清生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由原告于清生负担1300元（已交纳），由被告叶福利负担8800元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告叶福利负担（于本判决生效后七日内给付原告于清生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年四月二十九日书记员  刘冲
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0411执1190号关于唐领威申请执行某公司、郭某劳务合同纠纷一案，申请执行标的劳务工程款52473元及利息、诉讼费1112元。经本院立案执行，向某公司、郭某发出执行通知书、报告财产令。被执行人某公司于2021年4月19号向申请执行人唐领威清偿53568元，并缴纳704元执行费。剩余部分申请执行人自愿放弃。至此，本院（2020）豫0411民初2477号民事判决书确定的聆海建筑装饰工程公司、郭超应履行的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8416号原告：王希光，男，1976年8月30日出生，汉族，中国民航信息股份有限公司职员，住北京市通州区。被告：张原，女，1979年8月11日出生，汉族，无业，住北京市。被告：杨江欢，女，1980年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。原告王希光与被告张原、被告杨江欢确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王希光于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王希光撤诉。审判员 薛 兵二〇二一年四月十九日书记员 孙嘉慧
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初974号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言（岳阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言（岳阳）律师事务所。 被告:吴领先，男，汉族，1982年9月12日出生，住湖南省平江县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告吴领先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚，被告吴领先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金100000元及利息（含未付正常息、罚息、复利，未付正常息为12066.67元，罚息、复利按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日被告吴领先与原告宁波银行以数据电文方式签订了一份《白领通专用最高额借款合同》，该合同约定：被告吴领先向原告宁波银行借款人民币100000元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月14日，还款方式为利随本清，借款利率为12%，逾期利率为18%（对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利），被告吴领先通过线上人脸识别后，在原告宁波银行提供的系统中勾选相关合同内容来进行确认。2018年7月17日，原告宁波银行通过银行转账方式将100000元借款转入被告吴领先银行账户。借款后，被告吴领先并未按合同约定还款。原告宁波银行多次对被告吴领先进行催收，被告吴领先均拒绝履行还款义务。截至2021年4月21日止，被告吴领先共下欠原告宁波银行借款本金100000元，利息12066.67元、逾期利息36253.57元。 被告吴领先辩称：欠款是事实，对原告提交的证据都无异议，但因资金周转困难，暂时无力偿还。 被告吴领先未向法庭提交任何证据。 原告宁波银行为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，对原告宁波银行主张的被告吴领先借款事实，欠款金额予以认定。 本院认为：被告吴领先与原告宁波银行所签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告宁波银行已按约向被告吴领先发放贷款，而被告吴领先未按约还款，被告吴领先的行为已构成违约，故原告宁波银行要求被告吴领先支付下欠借款本息并按合同约定支付逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告吴领先在本判决生效后三十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元、利息12066.67元、逾期利息36253.57元（逾期利息暂计算至2021年4月21日，之后的逾期利息以未偿还借款本息112066.67元为基数，按年利率18%，计算至欠款实际清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800××××4002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。 本案受理费2541元，减半收取1271元，由被告吴领先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  单小军 二〇二一年四月三十日 法官助理谷紫东 书记员黄莺
内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初671号原告:曲志军，男，1975年10月28日出生，满族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告:白玉成，男，1982年4月8日出生，蒙古族，农民。原告曲志军与被告白玉成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲志军到庭参加诉讼，被告白玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告摩托车款5188.8元及利息5500元（自2016年2月28日起按月息1.28分计算至2020年7月28日），共计：10688.8元；并继续以本金为基数按月息1.28分计算至还清本息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告向原告赊购摩托车欠6850元，并给原告出具一枚10000元的借据，双方约定2015年12月1日偿还，约定若到期不还，自借款日起按月利息3分计算利息。后被告于2016年2月28日给付了3000元（本金1661.2元及利息1338.8元），余款经原告多次索要未果，故诉至法院。白玉成未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告白玉成向原告曲志军赊购摩托车欠款6850元，并给原告出具一枚10000元的借据，双方约定2015年12月1日偿还，同时约定若到期不还，自出具借据之日起按月利息3分计算利息。后被告于2016年2月28日给付了3000元（本金1661.2元及利息1338.8元）。余款至今未偿还，且被告已下落不明。原告曲志军围绕诉讼请求提交了二枚证据，第一枚证据即借据，意在证明：被告向原告赊购摩托车欠款金额、双方约定的给付时间和利息情况；另一枚证据即白音花嘎查委员会出具的下落不明证明，欲证明被告已下落不明。被告白玉成未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖摩托车而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具一枚“借据”，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白玉成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告白玉成于本判决生效后立即给付原告曲志军摩托车余款5188.8元及利息5500元（自2016年2月28日起按月息2分计算至2020年7月28日），共计：10688.8元；并继续以本金5188.8元为基数自2020年8月20日起按月息1.28分计算至还清本息止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费67元，由被告白玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审  判  长 宏    浩人民 陪 审员 青格  乐吐人民 陪 审员 阿拉坦敖其尔二O二一年四月八日书  记  员 顺  布  尔
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15484号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：深圳市易云健康有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道同富裕工业城10号厂房3楼306。法定代表人：吕广志。原告冯小刚与被告深圳市易云健康有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月02日立案。原告冯小刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯小刚撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年四月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执135号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人：荣光再，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人荣光再保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初956号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力，申请人本院申请执行，责令被执行人支付人民币43120.09元及利息，并承担本案执行费546元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过电子送达形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的43120.09元及利息，执行费546元；执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执135号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  李天全二〇二一年四月二十五日书记员  周邦伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终556号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾勇，曾用名曾卫，男，1982年11月6日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省南充市嘉陵区一立镇天游观村****。2018年12月13日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2019年12月6日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2020年7月24日止。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月29日被刑事拘留，2020年9月18日被逮捕。现押长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人曾勇犯盗窃罪一案，于2021年1月28日作出（2021）湘0121刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人曾勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省长沙县人民法院经审理查明：2020年7月至8月期间，被告人曾勇多次窜至长沙县，趁被害人不备，采取顺手牵羊等手段，实施盗窃9次。盗得手机11台，经长沙县价格事务中心认定，价值人民币19240元。具体事实如下：1.2020年7月29日9时许，被告人曾勇窜至长沙县XX服装店，盗得被害人周某1放在收银台的华为畅享9ＰＬＵＳ手机一台。经认定，该手机价值人民币713元。2.2020年7月29日10时许，被告人曾勇窜至长沙县XX鲜果水果店，盗得被害人彭某放在收银台的华为畅享10手机一台。经鉴定，该手机价值人民币1067元。3.2020年8月3日10时许，被告人曾勇窜至长沙县XX超市，盗得被害人罗某放在收银台的华为Ｎｏｖａ2Ｓ手机一台。经认定，该手机价值人民币810元。4.2020年8月5日9时许，被告人曾勇窜至长沙县XX店，盗得被害人周某2放在收银台的红色ＶｉｖｏＸ21手机一台。经认定，该手机价值人民币870元。5.2020年8月8日14时许，被告人曾勇窜至长沙县XX大药房，盗得被害人高某放在收银台的苹果ＸＲ手机一台。经认定，该手机价值人民币2960元。6.2020年8月14日8时许，被告人曾勇窜至长沙县XX大药房，盗得被害人匡某放在测血压的桌子上的华为荣耀20手机一台。经认定，该手机价值人民币1658元。长沙县XX鞋业，以要买鞋为由，趁被害人周某3去拿鞋之机，盗得周某3放在收银台的ＶｉｖｏＳ5手机一台、银色华为手机一台。经认定，ＶｉｖｏＳ5手机价值人民币1658元。8.2020年8月23日12时许，被告人曾勇窜至长沙县XX店，盗得被害人张某放在收银台的华为Ｐ10ＰＬＵＳ手机一台、ＯＰＰＯＡ8手机一台。经认定，该手机价值人民币1550元。9.2020年8月25日11时许，被告人曾勇窜至长沙县XX男装店，趁被害人赵某取货之机，盗得赵某放在收银台的苹果11Ｐｒｏｍａｘ手机一台。经认定，该手机价值人民币7954元。原审法院认定上述事实的定案证据有：被害人彭某、周某1、罗某、周某2、高某、匡某、周某3、张某、赵某的陈述，辨认、搜查笔录，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，指认照片，扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，收条、谅解书，被盗手机发票、零售单、刑事判决书、情况说明、到案经过、常住人口基本信息、详细信息表，被告人曾勇、陈某（另案处理）的供述与辩解等。原审法院认为：被告人曾勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人曾勇被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。判决后，原审被告人曾勇不服，提出上诉称：其有立功表现，原审判决量刑和罚金过重，请求从轻处罚。二审认定的事实与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间能相互印证，足以认定本案事实。本院认为，上诉人曾勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人曾勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。针对上诉人曾勇提出的上诉理由，经查，没有证据证明其有立功表现，其在一审阶段对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，原审判决综合考虑其有坦白情节，依照认罪认罚程序对其予以了从宽处罚，量刑并无不当，上诉人曾勇提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 李雨佳二〇二一年四月二十日法官助理熊鄂书记员陈雅琴
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初783号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初783号原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地吉林高新**。法定代表人：李凤春，董事长。委托诉讼代理人：施国君，男，该公司职员。被告：张霞，女，1979年12月8日出生，汉族，职业不详，住山东省沂源县。本院在审理原告吉林吉尔吉药业有限公司诉被告张霞委托合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日受理。原告吉林吉尔吉药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林吉尔吉药业有限公司撤回起诉处理。审判员周梁玉二〇二一年四月三十日书记员刘蕊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初266号原告兼第三人李某之委托诉讼代理人：张某1（李某之夫），男，1960年8月30日出生，汉族，社会退休职工，住门头沟区。被告：张某2，女，1950年10月7日出生，汉族，原门头沟矿务局退休职工，住门头沟区。被告：张某3，女，1951年7月12日出生，汉族，门头沟艺香斋酿造厂退休职工，住门头沟区。被告张某2、张某3之委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：张某4，男，1953年3月6日出生，汉族，原门头沟区矿山机械厂退休职工，住门头沟区。被告：张某5，女，1958年4月24日出生，汉族，北京矿务局门矿医院退休职工，住门头沟区。被告兼第三人安某之委托诉讼代理人：张某6（安某之夫），男，1963年2月16日出生，汉族，中国建筑第一工程局五公司退休职工，住门头沟区。被告兼第三人王某之法定代理人、张某7之委托诉讼代理人：张某8（王某之夫、张某7之父），男，1967年2月1日出生，汉族，门头沟区国税局四级主办，住朝阳区。第三人：李某，1966年10月8日出生，汉族，社会退休职工，住门头沟区。第三人：安某，女，1963年7月16日出生，汉族，社会退休。第三人：王某，女，1970年2月6日出生，汉族，无业。第三人：张某7，女，1999年4月14日出生，汉族，英国德理大学学生。原告张某9、张某3、张某4、张某5、张某6、张某8，第三人李某、安某、王某、张某7继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤诉处理。审判员 张 恒二〇二一年四月二十七日书记员 李明红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1796号原告：宿迁市宿农农资连锁有限公司，统一社会信用代码913213117705128977，住江苏省宿迁市洪泽湖东路19号电子产业园中宏大厦C8栋16楼。法定代表人：王威，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗振，江苏大楚律师事务所律师。被告：王明金，男，1971年3月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿某农资连锁有限公司（以下简称宿某公司）与被告王明金买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，因诉前调解不成功转立案，后本院于2021年4月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿某公司的委托诉讼代理人苗振到庭参加诉讼，被告王明金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38159元及逾期付款利息暂计为6371.71元（利息以38159元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年12月13日计算至实际支付之日，暂计算至2021年1月4日），合计44530.71元；2.本案诉讼、保全等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更案涉利息以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：原告经营肥料、农药等农资产品的销售业务，被告因经营需要购买农资产品，与原告口头约定买卖合同。2018年7月6日起，原告依约多次向被告供应农资产品。2019年12月13日，被告通过原告的销售员孙先梅向原告出具了1张欠条，欠条所载金额为38159元，欠条写明逾期按日息千分之三计息。经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不予支付，故提起诉讼。被告王明金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月起，原告宿某公司向被告王明金多次出售农药等，后双方于2019年12月13日进行结算，王明金向孙先梅出具欠条一份，载明：“今欠到宿迁市宿某农资连锁有限公司现金人民币（大写）叁万捌仟壹佰五拾玖元整￥38159.00最后还款日_年_月_日，逾期按日息千分之三计息。欠款人王明金2019年12月13日”。后经原告索要未果，故而成诉。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，通过当事人陈述及欠条内容，可以证实原告与被告存在买卖合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告所举证据能够证明被告拖欠其货款38159元，故对原告要求被告偿还该笔货款的请求，本院予以支持。原告主张的利息标准，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但因双方未明确约定最后还款日期，故应自原告提起诉讼之日起算为宜。被告王明金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明金于本判决生效后十日内给付原告宿迁市宿农农资连锁有限公司货款38159元及利息（以38159元为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告宿迁市宿农农资连锁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，由被告王明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 明二〇二一年四月二十一日法官助理  李保锦书 记 员  李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初285号原告：张桂英，女，1979年8月31日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：侯大义，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，公民身份号码×××。原告张桂英诉被告侯大义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼，被告侯大义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款3500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方因原告家人养猪，被告系以经营贩卖猪的经纪人，于2017年相识。被告当时住在顺义区赵全营镇北郎中村养殖基地内，因基地拆迁产生纠纷找到原告，请求原告为其代写诉状代为整理证据代为出庭参加诉讼。2018年年初至2018年8月被告以电话费欠费和加油钱未带现金为由，先后向原告借款共计3500元。原告考虑到家人养猪会与被告有长期往来，所以便借给了被告。2019年年初临近春节期间，因被告在借款后半年没有与原告联系，原告以微信的方式向被告催要借款，被告并没有回复原告。被告的微信并未显示将原告拉黑，原告认为被告接收到了原告的信息，不回信息只是为了逃避还款义务。综上所述，被告的行为违反了做人的诚信原则，原告为维护个人合法权益，特诉至法院往法院依法判决。被告侯大义经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告张桂英称，被告侯大义向其借款3500元，其中3000元系因其给侯大义代理案件侯大义欠付的代理费，并提交其与侯大义微信聊天记录及微信账单详情佐证。其中，微信聊天记录及微信账单详情显示：2018年8月25日，侯大义“转200红包用一下”、张桂英向侯大义发送微信红包200元，侯大义领取了红包；2018年8月26日，侯大义“张妹帮忙充300话费后天一次给你好吧”、张桂英“怎么需要那么多话费呢，我再给你发个红包吧”，张桂英向侯大义发送两个微信红包共计300元，侯大义领取了红包；2018年8月29日，侯大义“刚刚才我一摸手机摸钱，我就想起来了，这钱忘了给你了（本院注：此内容为语音转换文字）”、“过两天过来拉猪，给你捎过来吧（本院注：此内容为语音转换文字）”；2019年1月6日，张桂英“您好，您看快过年了，您的案子也跟进将近两年了，代理费您是不是该付一下啊，还有我借你的500块钱，是不是该还我了”；2019年1月7日，张桂英“为什么不回我话呢”“这是第四天了，在忙也不至于不回话吧”；2019年1月9日“为什么不回啊，我没有提前收您的代理费，是出于人性中的友善和信任，因为3500元钱，失信于人您觉得值得吗，但我依然相信您是有事忙的没时间回我，相信您是善良可信的，但不管怎么说，您不回我话是不应该的，请尽快回复”。关于借款过程，原告张桂英陈述“我家里是养猪的，侯大义是卖猪的，这样就认识了，因为我是学法律的，所以他之前有一案件是土地承包的，让帮着代理，说好给3000元，后来也没给。没有签署过书面的协议，当时双方口头协商的，双方通过微信确定的，微信之前有过证据，现在因为手机坏了提交不了了。这500元转账就是发生的代理案件过程中，因为他说电话欠费停机了，让你帮忙转300元充话费，另外200元是加油费，都是借我的，后来他说要给我，也没给”。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯大义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张桂英向被告侯大义通过发送微信红包方式支付500元，原告张桂英称该500元系借款，微信聊天记录确实记载被告侯大义承诺还款，因被告侯大义未到庭参加诉讼，未举证其还款的事实，应承担举证不利的后果。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告张桂英有权要求被告侯大义偿还该500元。关于另外3000元，原告张桂英称系因其为被告侯大义代理案件产生的代理费3000元，但原告张桂英提交的证据无法证明该事实，应承担举证不利后果，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯大义偿还原告张桂英500元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告张桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯大义负担，于本判决生效之日起七日内交纳；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达判决书公告费300元，由被告侯大义负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告张桂英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年四月二十九日法官助理  郭姗姗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民特33号申请人：邵士兴，女，1952年2月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人:杨月琴，女，1926年12月3日出生，汉族，原户籍所在地无锡市梁溪区）。申请人邵士兴与被申请人杨月琴申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审理。本院经审查认为，被申请人杨月琴已于2021年2月10日死亡，认定无民事行为能力的对象已不存在，诉讼程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百七十七条规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 员 张国元二〇二一年四月二十日法官助理 钱丽丽书 记 员 陆敏艳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执282号之二 申请执行人：陕西某某银行股份有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈某某，职务董事长。 委托代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人：张某某，男，1985年7月13日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。公民身份号码:6104031985********。 被执行人：肖某某，男，1958年2月16日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。公民身份号码:6127251958********。 被执行人：黄某某，女，1962年12月16日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:6127251962********。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人借款50万元及利息，并承担案件受理费6191元、执行费10883元。但被执行人肖某某、黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某某在陕西省农村信用社联合社27100416011090XXXXXXXX账户内存款人民币1020677.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月九日 书记员  王新江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6509号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：胡红业，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：姚英武，男，1967年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：郭桂芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告姚英武、郭桂芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连银行北京分行的委托诉讼代理人邢俊霞到庭参加了诉讼,姚英武、郭桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、姚英武偿还截至2019年11月8日的欠款本金570108.16元、利息13794.31元、分期手续费11037.28元，并自2019年11月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息；2、郭桂芳对上述欠款承担连带清偿责任；3、姚英武、郭桂芳承担本案的诉讼费用。被告姚英武未到庭答辩。被告郭桂芳未到庭答辩。经审理查明：2011年8月，姚英武作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2011年8月8日，郭桂芳向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为姚英武申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了姚英武的办卡申请，姚英武申领使用了尾号为0368的信用卡进行消费并办理了分期业务进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月8日，姚英武累欠本金570108.16元、利息13794.31元、分期手续费11037.28元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。姚英武信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求姚英武偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，大连银行北京分行主张有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故郭桂芳应当按照约定对上述姚英武的欠款向大连银行北京分行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚英武于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月8日欠款本金570108.16元、利息13794.31元、分期手续费11037.28元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息；二、被告郭桂芳对上述第一项欠款向原告大连银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元、公告费260元，由被告姚英武、郭桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十八日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6963号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：胡红业，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：张万伟，男，1979年3月19日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告张万伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢俊霞到庭参加了诉讼,被告张万伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、张万伟偿还截至2019年11月8日的欠款本金39905.32元、利息6673.9元、分期手续费1277.36元、逾期还款违约金5115.03元，并自2019年11月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息；2、张万伟承担本案的诉讼费用。被告张万伟未到庭答辩。经审理查明：2013年，张万伟作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。此后，大连银行北京分行批准了张万伟的办卡申请，张万伟申领使用了尾号为8096的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月8日，张万伟累欠款本金39905.32元、利息6673.9元、分期手续费1277.36元、逾期还款违约金5115.03元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。张万伟信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求张万伟偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月8日的欠款本金39905.32元、利息6673.9元、分期手续费1277.36元、逾期还款违约金5115.03元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元、公告费260元，均由被告张万伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十八日书记员  李慧双
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1656号 上诉人（原审原告）：杨小玉，女，1971年2月9日出生，羌族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝晓明，女，1969年10月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：高嘉成，男，1994年3月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人杨小玉因与被上诉人祝晓明、高嘉成民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 杨小玉上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人祝晓明、高嘉成承担连带清偿责任。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。虽然借条上记载借款人指定收款账户为被上诉人高嘉成名下的银行帐户，但事实上案涉借款系二被上诉人祝晓明、高嘉成共同向上诉人借款并使用。即使被上诉人高嘉成只是账号出借方，依据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条的规定，被上诉人高嘉成出借其银行账号系违法行为，应当承担法律责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条规定，被上诉人高嘉成出借其银行账号可以作为本案共同上诉人（共同被告）共同承担民事责任。 祝晓明答辩称，向杨小玉的全部借款均为其个人使用，其只是将儿子高嘉成名下的银行帐号指定为收款账户，高嘉成并未使用该笔借款。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 高嘉成未发表答辩意见。 杨小玉向一审法院起诉请求：1、判令被告祝晓明、高嘉成偿还借款本金人民币200000元及逾期还款利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，因资金周转需要向原告借款。2020年3月20日，被告祝晓明向原告出具了借条，借条中记载：借款金额为人民币200000元整，借款期限一个月，2020年4月20日前还款，逾期未还，按同期银行贷款利率支付利息。借款人指定收款账户为被告高嘉成的银行账户。原告分别于2019年12月10日、2020年3月20日两次通过电子转账的方式将上述借款本金200000元出借给二被告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院。 一审法院认定事实：2019年12月10日，被告祝晓明因资金周转从原告处借款，原告杨小玉分两笔共转账99657元给被告祝晓明，收款账户最后四位为8031。当日，被告祝晓明出具收条：今收到杨小玉款人民币99657元。2020年3月20日，被告祝晓明再次从原告处借款，原告杨小玉通过信用卡套现的方式出借97101元，收款账户为高嘉成名下尾号9717账户。两次借款金额共计196758元。当日，被告祝晓明出具《借条》：因个人原因向杨小玉借款人民币贰拾万元整，期限1个月，于2020年4月20日前，一次性还清借款，逾期未还，按同期银行贷款利率支付利息。同时约定收款账户为高嘉成名下尾号9717账户。截至一审开庭时被告未偿还借款本息。诉讼过程中，原告杨小玉支付诉讼保全费1520元。 一审法院认为，被告祝晓明从原告杨小玉处借款200000元用于资金周转，原告履行了出借义务，被告应当按照约定在还款期限届满后偿还原告全部款项。实际的借款本金应按银行转账金额计算，共计196758元。虽然被告祝晓明出具的借条中约定收款账户为高嘉成名下尾号9717账户，但原告杨小玉未能提供证据证实被告高嘉成为借款的实际使用人，故原告要求高嘉成承担共同还款责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告祝晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小玉借款本金196758元及逾期付款利息（以未付款项为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告祝晓明于本判决生效之日起十日内支付原告杨小玉诉讼保全费损失1520元；三、驳回原告杨小玉其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨小玉主张被上诉人高嘉成为借款的实际使用人，应与被上诉人祝晓明承担共同还款责任，因未能提供证据予以证实，对其上述请求本院不予支持。上诉人主张的《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条规定不适用本案情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杨小玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 张 欣 审 判 员 代述平 二〇二一年四月十三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 韦 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18652号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈占岐，男，1984年10月23日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈占岐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额6016.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈占岐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈占岐负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1338号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：杨梦生，男，1967年10月22日出生，汉族，住本市芜湖县。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与杨梦生保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初1189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款18560.27元，承担案件执行费178元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行、车辆信息登记，仅有少量存款1805.77元已划拨，申请执行人已领取1628.77元； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费178元，发放案款1628.77元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年四月十六日 书记员  苏 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4931号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：杨仲佳，男，1972年5月17日出生，汉族，住址广州市海珠区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨仲佳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明、被告杨仲佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款116522.07元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4378.18元；3、被告向原告支付违约金（自2018年12月5日起以116522.07元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至债务清偿之日止）；4、本案受理费1470元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：钱是我借的。经审理查明，2017年11月9日，被告在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人为杨仲佳，被保险人为华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行）；贷款金额为14.9万元；保险费为53389.8元；保险金额为164767.72元；绝对免赔率为0%；费率为月0.9001%；每月保险费为1483.05元；保险期间为自个人保险保证借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每月千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月14日，被告（借款人）与华夏银行股份有限公司广州五羊支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额为14.9万元；贷款期限为36个月，自2017年11月14日至2020年11月14日；贷款年利率为6.175%；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。后华夏银行依约发放贷款14.9万元给被告杨仲佳。被告未依约向华夏银行偿还贷款。原告提交华夏银行股份有限公司广州五羊支行出具的代偿债务通知书，载明被告于2017年11月14日与华夏银行股份有限公司广州五羊支行签订的个人贷款合同项下借款于2018年12月4日已逾期达80天，现由原告在2018年12月4日代为清偿，共偿还贷款本息合计116522.07元。原告还提交华夏银行股份有限公司广州五羊支行出具的代偿债务与权益转让确认书，显示原告个人贷款保证保险案涉保险单项下的代偿款116522.07元已于2018年12月4日收到。华夏银行股份有限公司广州五羊支行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告另主张保险费4378.18元，其中被告自2018年8月15日开始逾期支付保费至2018年12月4日（原告向华夏银行代偿日），合计111天，每月保险费1483.05元÷30×111等于5487.29元，原告同意按照4378.18元向被告主张保险费。本院认为，本案是保证保险合同纠纷。原、被告双方当事人在平等互利、协商一致基础上形成的《个人信用贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。原告在被告逾期向华夏银行还款时，为其代偿贷款本息，有权依据保险条款的约定在代偿金额的范围内向被告追偿代偿款项。原告请求被告偿还理赔款116522.07元、尚欠保费4378.18元及支付违约金（自2018年12月5日起以116522.07元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至债务清偿之日止），不违反合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨仲佳向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付代偿款116522.07元及违约金（自2018年12月5日起以116522.07元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至债务清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨仲佳向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4378.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由被告杨仲佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年四月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初648号原告：赵武刚，男，汉族，1983年3月1日出生，身份证住址湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫姬娜，广东深达律师事务所律师。被告:伍国宁，男，汉族，1987年12月27日出生，身份证住址广东省台山市。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵武刚及其委托诉讼代理人莫姬娜、被告伍国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告赵武刚的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金133000元及借款总额百分之十的违约金15000元，共计148000元；2、请求判令被告承担原告为维权支付的律师费15000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告伍国宁答辩意见：原告要求我还钱的前提是以合作协议以及终止合作协议为前提，但因原告没有履行，我才没有还钱给原告。本院查明的事实原告赵武刚、被告伍国宁自2015年开始合作开发蓝牙电子产品，双方确认原告提供资金，被告以技术入股，未签订合作或合伙协议。因经营亏损，双方经协商决定终止合作。原告提供了《终止合作协议》作为证据，主张双方在合作上互不负债务。经审查，该协议系原告（甲方）、被告（乙方）于2017年11月15日签订，主要内容：“一、合作期间共同开发的软件、模具，合作终止后仍然共同使用，单方不能擅自处理，需双方共同签字同意方可；二、甲乙双方合作期间，供应商欠款除甲方最后二笔订单所用到的材料由甲方负责，其他所有货款一律由乙方负责处理；三、员工工资由甲方结清；四、甲方在合作期间所投入的资金与物料一切由甲方负责；五、乙方的电脑与办公桌可自行处理。”原告另提供《欠条》、微信聊天记录等证据，主张被告有私人欠款，该款系帮被告偿还借款以及买车借款共20万元，被告已偿还4万元，经协商同意被告偿还15万元。经审查，该《欠条》系被告于2017年11月15日出具，内容为：“本人今欠赵武刚壹拾伍万元整，小写150000元，欠款期限自2017年11月15日起至2019年5月15日，利率为零，全部现金于2019年5月15日前还清。违约责任：欠款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需通过起诉至法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”在微信聊天记录中，被告先后表示：“我私人欠你的6万和车10万，你看一下车方面能不能要7万元，因为我也没钱了，总共给13万”、“个人欠你15万，每个月最少还你5000块”。在庭审中，被告对《终止合作协议》《欠条》等证据无异议，认为聊天记录内容可能存在删减。被告承认原告帮被告偿还借款10万元，并表示有拿10万元用于买车，但辩称《欠条》是在原告履行《终止合作协议》的情况下签的，原告未履行《终止合作协议》中的第三项和第四项，自己没有领取到工资，原告主张双方均无工资，员工的工资由原告负责。双方确认，被告2017年12月21日还款5000元，2018年9月13日还款3000元，2018年11月12日还款3000元，2018年12月11日还款3000元，2019年5月3日还款3000元。合计17000元。另查明，原告为委托律师参与诉讼支出律师代理费15000元。本院判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告赵武刚、被告伍国宁对被告欠款15万元均未异议，争议焦点在于《欠条》所载明的款项偿还是否以履行《终止合作协议》为前提。根据双方提供的证据及法庭调查可以认定，原、被告之间曾经存在合伙关系，该合伙关系已经解除，双方在签订的《终止合作协议》中对双方解除后的权利义务关系进行了明确，被告出具的《欠条》中载明的款项系原告向其出借的款项以及代其偿还的借款，该款不属于合伙事务解除后的清算内容，双方在《终止合作协议》中也未对此借款作出约定。另，被告在出具《欠条》时亦未要求以履行《终止合作协议》为前提，且被告已经在履行还款义务并归还欠款17000元，还款过程中并未提出抗辩。综上，本院认为被告辩解《欠条》载明的借款偿还以履行《终止合作协议》为前提与事实不符，依法不应予以采信。被告须归还欠款133000元（150000元－17000元）。因被告逾期未还清欠款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据双方在《欠条》中的约定，被告需支付借款总额百分之十的违约金15000元，并应承担原告因委托律师参与诉讼而额外支出的律师费15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍国宁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵武刚欠款人民币133000元；二、被告伍国宁于本判决生效之日起十日内支付原告赵武刚违约金人民币15000元、律师费人民币15000元。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1780元，由被告负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二一年四月十三日书记员 刘丽萍（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2638号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：刘瑞佩，女，1986年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与刘瑞佩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘瑞佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡本金15382.69元及利息（截止至2016年6月7日为6825.69元，此后利息按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止）、滞纳金5107.05元，但前述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收，并承担本案受理费482.9元。因刘瑞佩未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2021年2月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款121.5元，已扣交本案执行费； 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××（注册日期：2013年7月28日，品牌：比亚迪牌，有抵押）的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2023年2月19日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3.查明被执行人在佛山市顺德区XXXX有股份1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为41770.31（含执行费399.07元）元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款、已查封但去向不明的车辆及已冻结的股权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十三日 书记员  邱霖静
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执恢144号申请执行人：陈某某,男,1980年8月9日出生。被执行人：刘某某，女,1976年10月18日生。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某婚姻家庭、继承一案中，申请人陈某某与被执行人刘某某于2021年2月10日达成了和解长期履行协议,且申请执行人同意本案终结执行，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执恢144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛德强二〇二一年四月二十六日书记员  蔺 博
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2246号原告：谭留锦，男，1981年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告谭留锦与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭留锦到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭留锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日至2020年12月31日期间的损失21500元；2.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付临电损失，数额依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块XX楼9层918号房屋一套（项目名称：XXXX广场），房屋总价款973855元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款978419元，亦交纳了契税、印花税、产权代办费、登记费。原告于2017年8月26日与被告办理了房屋交接手续。涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，尚未接入市政正常供电。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年12月31日期间被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向谭留锦赔偿截至2020年12月31日的逾期实现正式供电的损失费2万元；二、驳回谭留锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由谭留锦负担12元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担157元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十九日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初10293号原告：北京纯粹旅行有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号A栋4层001号。法定代表人：孟雷，董事长。委托诉讼代理人:郝建勋，北京市中通策成律师事务所律师。被告：金宝岩，男，1983年7月18日出生,蒙古族。原告北京纯粹旅行有限公司诉被告金宝岩劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案。本院经审查认为，原告北京纯粹旅行有限公司与被告金宝岩均不服京通劳人仲字[2021]第0546-1号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告金宝岩先于原告北京纯粹旅行有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初9772号案件审理。审判员  李志祥二〇二一年四月十二日书记员  张亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保476号申请人：北京雅铁广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢27层C座3101。法定代表人：林德兴。委托诉讼代理人：杨建玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠贤，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：北京活动时文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼9层01-1001。法定代表人：关少波。北京雅铁广告传媒有限公司与北京活动时文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，北京雅铁广告传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京活动时文化传媒有限公司名下银行存款1360172.55元，期限一年。北京雅铁广告传媒有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼保全责任保险担保。本院认为，北京雅铁广告传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京活动时文化传媒有限公司名下银行存款1360172.55元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人北京雅铁广告传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 戈二〇二一年四月三十日书记员 王菁璐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异439号案外人：余彩云，女，1968年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：谢红伟，男，1967年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人余彩云、谢红伟对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余彩云、谢红伟称，其于2015年10月18日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2015年10月18日，余彩云、谢红伟与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初29号 原告：张道琴，女，1966年9月9日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：瞿稳柱，男，1981年3月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告张道琴与被告瞿稳柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告张道琴到庭参加诉讼。被告瞿稳柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张道琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金6000元及自2020年1月20日起至2020年12月30日止的利息600元，以后利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年4月2日向原告借款6000元，并出具借条给原告。后被告未偿还借款，原告为维护自身权益，向法院起诉。 被告瞿稳柱未作答辩。 原告张道琴针对其诉讼请求，向本院提交了1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件一份；3、借条原件一份；欲证明被告向原告借款的事实。本院认证认为，被告瞿稳柱未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的借条来源合法、客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。被告未提交证据。 经过庭审，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告于2020年4月2日向原告借款6000元，并出具借条给原告。后被告未偿还借款，原告为维护自身权益，于2021年1月4日向法院起诉。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”双方的合同于《中华人民共和国民法典》适用前生效，因此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”被告向原告借款后，向原告出具借款金额为6000元借条，约定还款时间为2020年7月20日。对借条上载明的“还款利息按照0.03元计算”，因借条上对利息部分约定不明，本院对利息部分不予支持，对本金的诉请，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告瞿稳柱于本判决生效后十五日内支付原告张道琴借款6000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告瞿稳柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员 廖 琳 二〇二一年四月二十七日 书记员 吕翠能
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2969号 王某某： 你（单位）与邹某、丹东某某建筑安装公司、于某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14735号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告:北京动网天下科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路11号29号楼1层36号。法定代表人：梅子佳，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京动网天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月三十日书记员  喻 航
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1939号原告：黎长生，男，1962年6月2日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被告：黎朝，男，1985年4月6日出生，汉族，住陕西省潼关县。被告：李燕，女，1988年4月7日出生，汉族，住陕西省潼关县原告黎长生与被告黎朝、李燕物权确认纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2021年4月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黎长生撤诉处理。案件受理费16770元，减半收取8385元，由原告自行承担。 审     判     员      郭富丽 二Ｏ二一年四月九日 书      记    员      焦莉萍   1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初3014号原告：卓秀存，女，1955年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：雷霞军，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省射洪市。原告卓秀存与被告雷霞军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告卓秀存到庭参加诉讼，被告雷霞军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卓秀存向本院提出诉讼请求：判令雷霞军返还卓秀存借款本金37000元。事实和理由：2014年10月14日，雷霞军向卓秀存借款现金4万元，但之后仅还款3000元。2017年9月23日，雷霞军又出具借条，承诺同年年底前还清。但到期后经多次催要，雷霞军均未还款，故卓秀存诉至本院。雷霞军未作出答辩。经审理查明：2014年10月14日，雷霞军向卓秀存出具借条，写明：今借到卓姐人民币现金4万元，于年底还清。卓秀存称借款已于当天现金交付雷霞军。后雷霞军还款3000元，就余款又于2017年9月23日出具借条，写明：今借到卓姐现金37000元，于2017年年底还。卓秀存称，截至开庭，雷霞军再无还款。以上事实，有借条两张及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，卓秀存与雷霞军之间的前述民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行己方义务。收到卓秀存提供的借款后，雷霞军应按约还款。现期限已过，雷霞军应立即还款。故卓秀存要求雷霞军返还本金37000元，于法有据，本院支持。雷霞军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：雷霞军于本判决生效之日起七日内返还卓秀存借款本金37000元。如果雷霞军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由雷霞军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由雷霞军负担（于本判决生效后七日内直接支付卓秀存）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年四月二十七日书记员  郑思宇