上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4833号原告：中山飞腾创意广告有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蒋飞豹，总经理。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所律师。被告：上海智高装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海。原告中山飞腾创意广告有限公司与被告上海智高装潢工程有限公司服务合同纠纷，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人庄娘友、龙思晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中山飞腾创意广告有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告服务费人民币441,842.39元(以下币种均相同)；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以441,842.39元为基数，自2020年8月12日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、被告赔偿原告各项经济损失45,120元，包含律师费22,000元、公证费3,120元、差旅费20,000元。事实与理由：原、被告于2019年11月14日签订《授权服务合同》，该合同仅为框架合同，约定被告将承接的华为店铺部分服务项目分包给原告，原告按照被告要求提供华为店铺的测量、安装、装修、售后维修等服务项目。合同履行中，双方通过邮件进行下达工作指示、对账等。2020年7月21日，双方通过邮件对账，共同确认被告拖欠原告服务费409,168.987元，另有部分增项金额还需进一步核实，而根据同年6月12日的邮件沟通记录，增项金额应为32,673.4元(18,598+4,247.4+3,120+6,450+258)，故合计欠款441,842.39元。经原告核算，双方实际共发生业务额858,239.26元，而被告目前仅支付416,396.87元，尚欠441,842.39元，目前原告已开具590,635.06元增值税专用发票，之所以没有全额开具是因为被告拖延付款，原告基于不安抗辩权暂缓开具。虽然原告多次催讨，但被告仍拒绝支付剩余款项，原告只好花费22,000元聘请律师提起本案诉讼，并花费3,120元将双方邮件沟通内容公证，此外还产生20,000元差旅费。被告上海智高装潢工程有限公司未作答辩。经审理，本院查明以下事实：1、2019年11月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《授权服务合同》，约定甲方将其承接的华为店铺测量、安装、装修、售后维修等服务项目分包给乙方，合同主要内容包括：对账付款，每月15日前对上个月已完工且验收完成的店铺对账，统一开具增值税发票，月底支付开票金额50%，剩余50%于次月30日内以电汇形式支付；甲乙双方确认以下联系人在验收及安装施工过程中的往来函件与验收单据上的签字均代表各自公司，具有法律效力，甲方联系人顾学铮，乙方联系人黄慧慧；任何一方违反本合同条款，应承担违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的损失。2、之后，顾学铮(gc.hw7@wsw.so)与黄慧慧(huanghuihui@ft16888.onaliyun.com)通过电子邮件就合同履行具体事宜进行沟通，其中包括：2020年6月12日，黄慧慧向顾学铮发送抬头为“上饶玉山体验店增加报价”邮件，“道具安装问题：一、……增加费用：12908元(不含税)；二、上饶玉山R店整改费用确认，家具换装及安装费用1690元，门头防水防腐木拆除及恢复费用按2000元计费(因报价面积是16.1平米)，共计3690元……三、再次上安装的更换道具：2000元。总计增加费用：18598元”。同年6月12日，黄慧慧向顾学铮发送邮件，“以下是浦北店增加的费用明细，广西浦北服务店，按年度报价，门店造价费用：86265.835元，增加费用：1、道具分为4次到点，第一次安装费用包含在门店总价中，后面三次到店费用4个人*250*3次+231公里*1.8元/公里*3次=3000+1247.4=4247.4元；2、此门店我司额外购置了形象墙的铝塑板：材料费+运费(从南宁发专车)=3120元；3、浦北专卖店卷闸门改造：6450元；4、4月16日开馆坏了，更换费用：258元。由您微信确认！此店总计：100332.235元”。同年7月21日，黄慧慧向顾学铮发送邮件，“截止今天对账如下：1、江西上饶信江中路店服务店，对账决算价：156716.37元，已付金额：77000元，未付金额：79716.37元；2、江西专区，对账金额：449399.31元，已付金额：190343.02元，未付金额：259056.29元；3、广州钦州浦北服务店，对账决算价：86265.835元(未增加增项的费用)，已付金额：48000元，未付金额：38265.835元；4、江西省上饶市玉山县解放中路宏圣华为授权体验店，对账决算价：32130.492元(未增加增项的费用)，未付金额：32130.492元。未付总额(未增加增项的费用)：409168.987元，增加增项费用：待贵司重新确认。”同年7月21日，顾学铮向黄慧慧回复邮件，“另外说明，2家服务店按要求，会在尾款中包含5%质保金，此质保金会在服务店开业一年内支付，另外钦州浦北店和上饶玉山体验店是在审核增项费用，这两家店目前金额已包括部分增项费用，请确认，谢谢。”同年7月22日，黄慧慧向顾学铮回复邮件，“关于2家服务店尾款5%的质保金，贵司一直都没有提出来，怎么现在才提出来？另外钦州浦北店和上饶玉山体验店是在审核增项费用，这两家店目前金额已包含部分增项费用，什么时候可以确认下来？你在邮件中未说明其他金额问题，那是不是表示是确认了？烦请邮件确认回复，谢谢！”同年7月22日，顾学铮向黄慧慧回复邮件，“1、华为全国所有服务店都是由质保金的，不是针对个别服务商，这个是为了保证1年保修期正常质量问题，一直都有的，希望理解；2、两家待确认的费用，有专门发邮件给您，请参考邮件，昨天提出的增项费用审核结果，本周内会邮件确认方式回复您；3、其他费用已确认，请知悉，谢谢。”3、2020年1月16日至同年5月18日期间，原告陆续向被告开具价税总额590,635.05元增值税专用发票。经本院释明，原告又于2021年4月20日向被告开具价税总额267,604.2元增值税专用发票。至此，原告共向被告开具价税总额858,239.25元增值税专用发票。4、2020年7月7日，原告与广东广瀚律师事务所签订委托代理合同，原告委托该律所处理本案纠纷，代理费为22,000元。同日，广东广瀚律师事务所开具相应增值税专用发票。5、原告委托广东省中山市香山公证处将涉案电子邮件进行公证，广东省中山市香山公证处于2021年7月24日向原告开具公证费及复印费增值税普通发票，价税总额合计3,120元。6、审理中，原告向本院提交航空行程单、高铁票等证据，拟证明原告委托诉讼代理人为本案诉讼已实际花费4,218元差旅成本，另按照后续可能会二次庭审和二审庭审，差旅费成本应按20,000元计算。以上事实，由原告提交的《授权服务合同》、(2020)粤中香山第6671号公证书、增值税专用发票、委托代理合同等书面证据及原告相关口头陈述进行佐证，本院予以确认。本院认为，案涉《授权服务合同》系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约恪守义务。黄慧慧及顾学铮作为合同披露的授权代理人，其二人在合同履行过程中以原、被告名义所做意思表示对原、被告具有法律约束力。结合公证书中顾学铮于2021年7月21日及同年7月22日向黄慧慧发送的邮件内容，可以认定顾学铮确认被告尚欠原告409,168.987元服务费未付，但对该款项中是否已包含钦州浦北店和上饶玉山体验店的增项费用提出异议，同时还主张应扣留5%质保金。本院认为，前述邮件内容可作为原、被告之间服务合同的结算凭证，截至2021年7月22日被告尚欠原告409,168.987元未付，现原告已足额开具增值税发票，付款条件已经成就，被告理应支付剩余款项。至于5%质保金，《授权服务合同》中并无约定，被告单方面主张缺乏法律依据。至于增项费用，原告基于2021年6月12日电子邮件内容提出主张，但该邮件不仅发生于对账之前，且顾学铮并未对该邮件内容进行确认，相反在后续对账时明确提出已确认的409,168.987元中包含了增项费用，故在缺乏其余证据补强的情况下，本院难以认定原告主张的增项费用金额。关于逾期付款利息损失，根据《授权服务合同》约定，被告应于对账完成后的次月月底前付清，且应先开发票后付款，对账发生于2020年7月，届时已开票金额为590,635.05元，故原告有权自2020年9月1日起按LPR标准主张差额部分174,238.18元(已开票590,635.05元-已付款416,396.87元)的逾期付款利息损失。关于律师费、公证费及差旅费，《授权服务合同》仅约定违约方需赔偿守约方损失，并未明确损失范围，而根据相关法律规定，损失范围应限定在合同订立时守约方的可预期范围，故根据损失可预期性和合理性原则，本院酌情认定律师费22,000元及公证费3,120元，驳回差旅费主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海智高装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中山飞腾创意广告有限公司服务费409,168.987元。二、被告上海智高装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中山飞腾创意广告有限公司逾期付款利息损失(以174,238.18元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、被告上海智高装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中山飞腾创意广告有限公司律师费22,000元、公证费3,120元。四、驳回原告中山飞腾创意广告有限公司的其余诉讼请求。本案受理费减半收取为4,302元、保全费2,955元(诉讼费合计7,257元原告已预缴)，由被告负担6,862元、原告负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇二一年四月二十八日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。