wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     (2020)陕0113民初17327号原告：谢敏，女，1961年5月22日出生，汉族，住西安市未央区南工地524厂家属区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西伟方投资有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：薛俊学，职务不详。被告：薛俊学，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0537。原告谢敏与被告陕西伟方投资有限公司（以下简称“伟方投资”）、薛俊学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加了诉讼，被告伟方投资、薛俊学经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢敏向本院提出诉讼请求: 1.请求判令被告偿还原告本金30万元；期内利息6万元。2.本案诉讼费、公告费、代理费由二被告共同承担。事实与理由：2014年9月24日，被告伟方投资、薛俊学与梁某某签订了名为投资实为借款的《投资委托协议书》，当日，梁某某向被告伟方投资POS机刷卡30万元，被告伟方投资向梁某某出具收据30万元，双方约定了借款期限为12个月，借款利息为年化20％。2017年9月1日，梁某某与原告签订《债权转让协议》，将其对被告伟方投资、薛俊学的借款债权转让给了原告，转让债权金额本息合计为36万元。同时，梁某某向被告送达了《债权转让通知书》，被告薛俊学为被告伟方投资陕西伟方投资有限公司的法定代表人，应当承担共同还款责任，原告多次向二被告催要未果，故诉至本院，请求依法判令:1判令被告偿还原告本金30万元；期内利息6万元；并自2015年9月24日起到实际清偿日为止的逾期利息、逾期利息以月息2％计付。2判令二被告共同承担本案的诉讼费、公告费、代理费。    被告伟方投资、薛俊学经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月24日，案外人梁某某（委托人、甲方）与被告伟方投资（受托人、乙方）签订《投资委托代理合作协议书》，第一条（二）约定投资项目为西安华昊科技有限公司，投资金额为30万元，投资期限12个月，年化收益率为20%，投资期限自2014年9月24日起至2015年9月23日止，合同尾页备注：一年后本金和利息合计36万元。合同签订后，梁某某向被告伟方投资转账支付30万元，被告伟方投资向其出具收据。2017年9月1日，原告谢敏（受让方、乙方）与梁某某（转让方、甲方）签订《债权转让协议》，约定：截止2015年9月23日，伟方投资及法定代表人薛俊学拖欠甲方债务本息36万元，现甲方将此债权全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。同日，梁某某向被告伟方投资出具《债权转让通知书》，其上载明：根据我本人与谢敏在2017年9月1日签订的《债权转让协议》，你单位及法定代表人截至2015年9月23日，所欠我本人债务本息合计36万元，逾期利息按年息20%计，现我将此债权及其从属权益全部转让给谢敏，谢敏同意受让该债权，请你单位及法定代表人将款项直接支付给谢敏女士，被告伟方投资、薛俊学分别在被投资人处盖章。2015年9月22日，被告薛俊学向原告谢敏出具《还款计划书》，其上载明欠付金额为444万元。2017年1月26日，被告薛俊学出具《保证书》，其上载明：本人薛俊学系陕西伟方投资公司法人代表，拖欠谢敏女士444万元，本人保证，给谢敏女士提供的四条回款途径真实准确，本人保证四条回款途径有效确保偿还谢敏女士的款，直至还清。经询，原告谢敏陈述444万元中包含其向被告伟方投资支付的投资款340万元、受让梁某某的30万元以及一年按照年利率20%计算的利息74万元。上述事实，有《投资委托代理合作协议书》、收款收据、银行交易明细、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《保证书》、《还款计划书》等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，《投资委托代理合作协议书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》均系当事人的真实意思表示，不存在违反法律强制性规定的情形,合法有效。根据梁某某与被告伟方投资签订的《投资委托代理合作协议书》的约定，梁某某已履行了向被告伟方投资交付30万元投资款的义务，被告伟方投资亦应该按照上述协议书的约定于2015年9月23日前向梁某某返还投资款及利息，但被告伟方投资未按协议书的约定履行返还义务，构成违约，梁某某对被告伟方投资享有相应的债权。根据《债权转让协议》、《债权转让通知书》的约定，梁某某将其对被告伟方投资享有的债权转让给本案原告谢敏，同时通知被告伟方投资，该债权转让成立，原告谢敏由此代替梁某某享有案涉36万元的债权，另《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”， 本案，案外人梁某某与被告的委托投资行为发生在2014年9月24日，本院受理本案的时间为2020年8月18日，依据上述法律规定应适用当时的法律、司法解释的规定，故原告谢敏要求被告伟方投资向其偿还投资款本息36万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告薛俊学是否应承担连带责任一节。本案《投资委托代理合作协议书》中并未约定薛俊学承担连带保证责任，且被告薛俊学出具《保证书》的时间为2017年1月26日，而原告谢敏受让案涉债权的时间为2017年9月1日，原告谢敏要求被告薛俊学承担连带责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告陕西伟方投资、薛俊学经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担不利法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西伟方投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢敏偿还投资款本息合计36万元；二、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，公告费260元，均由被告陕西伟方投资有限公司承担。因原告已预交，被告陕西伟方投资有限公司应将案件受理费、公告费于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      林  圩  垚人民陪审员      张  小  娟人民陪审员      宋  晓  光  二〇二一年  四  月 十六 日  书  记  员      周      璇打印：宋  延       校对：宋  延       2021年  月  日送达1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6658号原告：北京灵思展览服务有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-415。法定代表人：施伟平，总经理。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫宇，北京市玖典律师事务所实习律师。被告：中奥宏伟（北京）展览展示有限公司，住所地北京市通州区京洲园413号楼1层01-1025。法定代表人：蒲俊梅。原告北京灵思展览服务有限公司与被告中奥宏伟（北京）展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京灵思展览服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京灵思展览服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京灵思展览服务有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年四月二十二日书记员  李翠华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4028号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：佘俊、肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吕英，女，汉族，1963年6月30日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告吕英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序并于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人佘俊，被告吕英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕英立即偿还信用卡透支本金19998.05元，并支付截至2021年1月4日的利息712.83元，逾期还款违约金877.46元、消费手续费566.87元，共计22158.21元；2、判令被告吕英立即偿还自2021年1月5日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告吕英向原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2021年1月4日，被告吕英尚欠原告信用卡透支本金19998.05元，利息712.83元，逾期还款违约金877.46元、消费手续费566.87元，共计22158.21元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告吕英辩称，不同意支付违约金，对其他金额没有异议。经审理查明：2014年6月15日，被告向原告申请办理信用卡。原告审查后为被告办理了一张信用卡。被告激活并进行了使用。截至2021年1月4日，被告吕英尚欠原告信用卡透支本金19998.05元，利息712.83元，逾期还款违约金877.46元、消费手续费566.87元。原告为进行本案诉讼费，向重庆伟豪律师事务所支付律师费1050元。另查明，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细”佐证，原告请求被告向原告支付透支本息、消费手续费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，被告也不同意支付，故原告请求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付其因违约产生的律师代理费，因有合同约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕英在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支款本金19998.05元。二、被告吕英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中2021年1月4日前的利息为712.83元，从2021年1月5日起至透支款本息付清之日止，利息以所欠透支款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五标准计算）。三、被告吕英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行消费手续费566.87元。四、被告吕英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告吕英未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（已减半），由被告吕英负担。限被告吕英于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年四月二十六日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1881号申请执行人：王某，女，2013年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：爱乐林国际教育咨询（北京）有限公司(组织机构代码：MA01FJH93)，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢A区3层A331。法定代表人：朱宏玺，经理。王某申请执行爱乐林国际教育咨询（北京）有限公司培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16784号民事判决书已发生法律效力。王某向本院申请执行，要求被执行人爱乐林国际教育咨询（北京）有限公司给付课程费10472元、案件受理费43元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人爱乐林国际教育咨询（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人爱乐林国际教育咨询（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王某亦未提供被执行人爱乐林国际教育咨询（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某申请执行被执行人爱乐林国际教育咨询（北京）有限公司的课程费10472元、案件受理费43元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人爱乐林国际教育咨询（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某享有要求被执行人爱乐林国际教育咨询（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人爱乐林国际教育咨询（北京）有限公司负有继续向申请执行人王某履行债务的义务。申请执行人王某发现被执行人爱乐林国际教育咨询（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月十九日书记员  庞 越-2--1-
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1532号原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区至3层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2540。负责人：陈龙，系该行行长。委托诉讼代理人：杨颖，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡克，系该公司员工。被告：傅晨，男，1992年10月7日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）诉被告傅晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨颖、胡克到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告重庆银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告傅晨立即向原告偿还贷款本金500000元，并支付截至2020年8月27日的利息21705.89元、罚息13562.5元、复利1246.03元，共计536514.42元；2、判决被告傅晨立即向原告支付自2020年8月28日起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以逾期本金500000元为基数，复利以应付未付利息35268.39元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告傅晨承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实及理由：2019年8月5日，被告傅晨向原告申请开立重庆银行个人账户和开通个人手机银行及网上银行服务，并遵守《重庆银行互联网电子银行服务协议》，协议约定客户签约成功后享有重庆银行个人电子银行提供的全部服务。2019年8月5日，被告傅晨与原告签订了编号为“2019重银网经-好企（西）信用贷-借-000901”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定：借款人傅晨向原告借款50万元，贷款年利率为10.5%；贷款期限为12个月，自2019年8月5日起至2020年8月5日止。借款人未按约定按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就应付未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效；合同经双方确认并同意以双方认可的数据电文方式签署，借款人登录原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作视为借款人本人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2019年8月5日，原告按约向被告傅晨发放了贷款50万元。此后被告出现违约，现原告诉至法院。被告傅晨经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月5日，被告傅晨申请在原告重庆银行西安分行开立个人账户、办理个人银行业务。2019年8月5日，被告傅晨（借款人）与原告重庆银行西安分行（贷款人）签订了编号为“2019重银网经-好企（西）信用贷-借-000901”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定被告向原告借款50万元，贷款期限为12个月，自2019年8月5日起至2020年8月5日止，贷款用途为进货；借款利率采用固定利率，年利率为10.5%；还款方式为按期付息到期还本，按每月一次的结息周期结付贷款利息，还款日为应还款当月的20日；若借款人欠息超过一个月，则贷款人有权通知贷款提前到期；贷款到期或者提前到期，若借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起计收罚息和复利，罚息以逾期本金为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%收取，复利以不能按期支付的利息为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%收取。合同签订当日，原告向被告发放贷款50万元，但被告未按照合同约定偿还借款本息。2020年6月20日，原告向被告寄送《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》及《逾期授信业务通知书》，宣布被告于2019年8月5日签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》项下的全部贷款立即到期，并提前收回全部贷款，要求被告自接到《逾期授信业务通知书》后立即偿还相关债务。根据原告提供的还款明细，截至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息21705.89元、罚息13562.5元、复利1246.03元，共计536514.42元。上述事实，有借款人身份证复印件、重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同、数字签名验证报告、账户交易明细表、逾期授信业务通知书、宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书、邮寄凭证、贷款欠款情况明细表、自助机开立银行卡电子记录、自助机开通手机银行业务凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告自愿签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借资金的义务，被告傅晨应当按期向贷款人履行还款义务。被告傅晨经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅晨应于本判决生效之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金500000元及截止2020年8月27日的利息21705.89元、罚息13562.5元、复利1246.03元，共计536514.42元。并按合同约定支付自2020年8月28日至贷款实际清偿之日的罚息、复利（其中罚息以逾期本金500000元为基数，复利以应付未付利息35268.39元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9165元，由被告承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将前述费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员        杨   博 二〇二一 年 四 月二十八日 书  记  员       薛 婉 婉    打印：吴承洲     校对：吴承洲       2021年  月   日1
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1199号 原告：安徽龙禹物业服务有限公司，住所地安徽省宣城经济 技术开发区昭亭南路亚夏汽车商城北部组团5栋139号，统一社会信用代码91341800MA2TN9JLXG。 法定代表人：张勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵荣洵，特别授权。 委托诉讼代理人：汪翠萍，该公司员工，特别授权。 被告：宣城亚夏汽车商城有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，统一社会信用代码91341800769032335T。 法定代表人：汪丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯雯，安徽今昔律师事务所律师。 原告安徽龙禹物业服务有限公司（以下简称安徽龙禹）与被告宣城亚夏汽车商城有限公司（以下简称亚夏公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙禹物业的委托诉讼代理人赵荣洵、汪翠萍，被告亚夏公司的委托诉讼代理人储有雷、张斯雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽龙禹向本院提出诉讼请求：亚夏公司立即给付2016年6月1日至2020年9月31日间的物业费151278元及迟延履行利息4538元并承担本案诉讼费。 事实和理由：安徽龙禹与宣城亚夏汽车商城业主委员会（以下简称业主委员会）签订了《宣城亚夏汽车商城物业服务委托合同》，约定安徽龙禹为宣城亚夏汽车商城提供物业服务，期限自2019年5月18日至2022年5月1日，交费标准为商业用房1元/月/平方米。合同签订后，安徽龙禹依约提供了物业服务，但亚夏公司未按时交纳物业费。 亚夏公司辩称：双方未签订物业服务合同，不存在物业管理法律关系；案涉房屋与安徽龙禹管理的物业区域并非同一区域，不属于安徽龙禹的物业管理范围；安徽龙禹从未提供过物业管理服务，涉案房屋及周边环境的维修维护、保洁等均由亚夏公司自行处理的；安徽龙禹的诉讼主体不适格。综上，请求法庭驳回安徽龙禹的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，经审查，本院对双方所举证据的真实性均予以确认，对其证明目的不予确认。 本院经审理认定事实如下：宣城亚夏国际汽车商城由安徽亚夏实业股份有限公司（以下简称亚夏实业）与合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称合肥大地）共同开发建设，亚夏实业开发建设外围的4S店及案涉综合楼；合肥大地开发建内围的汽车摩配市场。2017年1月24日，甲方合肥大地、宣城大地汽摩配市场管理有限公司、乙方业主委员会、丙方合肥龙禹物业服务有限公司（以下简称合肥龙禹，现更名为安徽豪邦环保科技有限公司）签订了《宣城亚夏汽车商城整体移交协议》，约定甲方将物业所有设施设备以及相关资料移交给乙方，由乙方委托丙方维护管理。2016年5月17日，合肥龙禹与业主委员会签订了《宣城亚夏汽车商城物业服务委托合同》，合同期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止；2019年5月20日安徽龙禹与业主委员会签订了《宣城亚夏汽车商城物业服务委托合同》，合同期限自2019年5月18日起至2022年5月17日止，该两份合同约定的服务范围、面积、双方的权利义务关系均一致。另案涉综合楼建筑面积2909.2平方米，系亚夏实业在其区域上开发建设，并作为亚夏公司的食堂及员工宿舍使用，该食堂的大门朝向安徽龙禹的物业服务区域打开，安徽龙禹以其依据合同约定提供了物业服务，而亚夏公司未支付物业费为由诉至法院。 另，合肥龙禹于2020年11月8日向安徽龙禹出具《授权委托书》，载明委托安徽龙禹代为处理宣城亚夏汽车商城自2016年6月1日至2019年5月16日期间尚未了解物业费的相关事项，并载明具体的委托权限。 本院认为：关于2016年至2019年5月16日物业服务费，因合肥龙禹出具的“未了结物业费”事项不明，且其只是授权安徽龙禹代为处理，并非权利让渡，安徽龙禹以其自己名义主张权利，本院不予支持。关于2019年5月16日以后的物业服务费，本院认为无合同依据，理由如下：一、2017年1月24日，合肥大地、业主委员会、合肥龙禹签订的《宣城亚夏汽车商城整体移交协议》，合肥大地仅将其开发建设的区域移交给了业主委员会，未将、也无权将亚夏实业开发建设的4S店及综合楼进行移交，安徽龙禹也未提供证据证明亚夏实业对4S店及综合楼进行了移交，因此，2016年业主委员会与合肥龙禹签订的物业服务合同范围不包含4S店及综合楼；而2019年业主委员会与安徽龙禹签订的物业服务合同，服务范围与2016年的完全一致，故也应不包含4S店及综合楼。二、业主委员会对外签订的合同对所有业主具有拘束力，但庭审中安徽龙禹明确表示其服务范围不包含4S店，表明4S店业非该业主委员会成员、不受该业主委员会对外签订合同的拘束，则与4S店隶属同一业主的综合楼应亦不受合同拘束。综上，安徽龙禹与亚夏公司无物业服务合同关系，其依据合同约定主张物业费，本院不予支持。至于综合楼大门朝向安徽龙禹提供物业服务的区域范围，客观上是否享受了安徽龙禹提供的相关物业服务，与本案物业服务合同法律关系非同一法律关系，其可凭证据依法另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽龙禹物业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费已减半收取1708元，由原告安徽龙禹物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇二一年四月二十日 书记员  杨利梅 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由附有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢448号王某某、赵某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0803民初615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王某某、赵某某偿还申请执行人借款89850元。二、案件受理费1024元，执行费1248元由被执行人王某某、赵某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001469801特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4868号原告：北京三好国锋教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区宏福路3号院1号楼3层307。法定代表人：孙晶，经理。委托诉讼代理人：费洁琳，女，北京三好国锋教育咨询有限公司员工。被告：赵慧霞，女，1993年3月5日出生，汉族，住甘肃省漳县。原告北京三好国锋教育咨询有限公司与被告赵慧霞劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京三好国锋教育咨询有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京三好国锋教育咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三好国锋教育咨询有限公司撤诉。审 判 员 任喜堂二〇二一年四月二十二日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初491号原告：郑国忠，男，1962年9月20日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：马忠友，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：孙喆，女，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：田立刚，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住泰来县。原告郑国忠与被告田立刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马忠友、孙喆到庭参加诉讼，被告田立刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郑国忠的诉讼请求：1、判令被告田立刚偿还借款本金40000元。2、给付2017年12月1日起到2020年8月19日的利息20600元，从2020年8月20日起按年利率15.4‰计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，经李海建介绍，田立刚通过马忠友在原告处借款40000元，约定月利2分，田立刚给原告出具了借据。到期后，田立刚给了5000元利息，本金及剩余利息一直未给。被告田立刚未出庭，亦未提交答辩意见及证据。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借据原件一份，证明被告向原告借款的事实；2、微信记录一份，证明被告通过李海建还给原告5000元利息。上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审质证认证的证据，本院查明事实如下：2017年12月1日，被告因种地用款，经李海建介绍，通过马忠友在原告处借款40000元，双方约定月利2分，被告给原告出具了借据。到期后，被告给原告利息5000元，本金40000元及剩余利息未偿还。本院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款本金及利息，逾期未还，被告应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。被告经本院依法传唤未到庭，是对其参加庭审权利和辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田立刚偿还原告郑国忠借款本金40000元。被告田立刚给付原告郑国忠借款利息20600元（以40000元为本金，从2017年12月1日起至2020年8月19日止按月利2分计算，扣除已偿还的5000元）；从2020年8月20日起，以40000元为本金，按年利率15.4‰计算给付利息至实际给付之日止。上述一、二款，被告田立刚于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告田立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于海波二〇二一年四月二十二日书记员  高 璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7776号原告：黄绍敬，女，汉族，1996年9月29日出生，北京拉勾网络科技有限公司高级顾问，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座8层C912。统一社会信用代码：9111010855310298X3。法定代表人：田清华，总经理。委托诉讼代理人：朱鹏飞，男，北京中润置家房地产经纪有限公司经理。原告黄绍敬与被告北京中润置家房地产经纪有限公司（以下简称中润置家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍敬与被告中润置家公司委托诉讼代理人朱鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄绍敬向本院提出诉讼请求：1、判令中润置家公司继续履行房屋租赁合同；2、本案诉讼费由中润置家公司承担。事实与理由：2020年9月29日，我与中润置家公司签订房屋租赁合同，约定每三个月支付租赁费用6600元，中润置家公司收取我押金2200元、360元维修费、360元卫生费。2020年11月中旬，我所租住的房屋隔断被举报拆除，中润置家公司为了减少损失于2020年11月15日微信通知我搬离住处或增加租金。中润置家公司辩称，不同意继续履行，房东也不租给我们了，因为黄绍敬不搬走，我们和房东一直无法解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：黄绍敬（乙方）与中润置家公司（丙方）签订《房屋租赁合同》，黄绍敬承租位于北京市海淀区闵庄京泉馨苑东里xxx房屋，租期自2020年10月1日至2021年9月30日，房租每月2200元，分四次支付，分别于2020年9月29日、12月2日、2021年3月2日、6月1日支付，每次支付6600元。在该合同第六条合同解除条款记载：1、经乙丙双方协商一致，可以终止本合同；2、因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；3、因房主卖房或相关部门不允许出租的，丙方不承担违约责任。经本院询问，黄绍敬称其现仍居住在诉争房屋内，且按照合同约定按时支付了房租、押金，还支付了维修费、卫生费，中润置家公司对此予以认可。中润置家公司不同意继续履行，称房主要卖房，不能让黄绍敬继续居住。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄绍敬与中润置家公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定应属有效，双方均应按照合同履行。现中润置家公司虽要求解除合同，但根据庭审情况，并未出现合同解除的法定或约定的情形，故就中润置家公司的抗辩本院不予采信。黄绍敬按时交纳了房租，且诉争房屋具备居住条件，故黄绍敬主张继续履行房屋租赁合同的主张，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、五百六十三条之规定，判决如下：黄绍敬与北京中润置家房地产经纪有限公司于2020年9月9日签订的《房屋租赁合同》继续履行。案件受理费35元（黄绍敬已预交），由北京中润置家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二一年四月十五日书记员  杨淑惠
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执174号 申请执行人牛建涛，男，1987年8月9日出生，汉族，住大城县。 被执行人田建春，男，1986年5月4日出生，汉族，住大城县。 牛建涛与田建春借款合同纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出（2020）冀10民终4968号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款112078元及利息（自2020年6月份至实际偿还之日按年利率24%，予以计算），交纳案件受理费1650元、执行费1581.17元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月14被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年1月8日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，查到被执行人田建春名下有车牌号码为冀Ｒ×××××福田牌、冀Ｒ×××××大众牌、冀Ｒ×××××江淮牌汽车三辆，已依法在登记机关查封但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2021年1月9日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年3月17本院执行人员向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2021年3月16日进行第二次网络查控，未查到其它可供执行的财产。 六、2021年3月25日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2021年3月29日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  吕元合 审判员  王德亮 二〇二一年四月十三日 书记员  崔玉孜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初3256号之一原告：李加权，男，1981年5月13日生，苗族，住六枝特区。被告：福建省晋江市盛华纸品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）凤盛路10号，统一社会信用代码91350582717353241J。法定代表人：吴美玲，该公司董事长。原告李加权与被告福建省晋江市盛华纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李加权于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李加权提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李加权撤诉。案件受理费739元（原告已预交），由原告李加权负担。审判员  吴剑二〇二一年四月十三日法官助理王娅霖书记员尚源龄
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执486号之三 申请执行人：何光元，男，1973年04月05日生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：黄步清，男，1969年07月30日生，汉族，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初851号民事调解，向被执行人黄步清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄步清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄步清在晋城银行账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年四月十四日 书记员  王 璞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3094号原告：张建中（又名张建忠），男，1974年11月13日生，汉族，住。被告：于江坤，男，1990年1月10日生，汉族，住。原告张建中与被告于江坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建中到庭参加了诉讼，被告于江坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务款43322元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告在滑县承包安装门工程，原告跟随被告在工地做劳务，从事安装门工作。被告工地完工后，经结算下欠原告劳务费43322元未结清，并于2019年6月13日向原告出具欠款手续一份。后原告多次找被告催要工资，被告以各种理由推脱拒付，故具状起诉。被告于江坤缺席未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，原告张建中曾在被告于江坤承包的工地从事安装门工作，完工后经双方结算，被告于2019年6月13日为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠张建忠工资款贰万柒仟贰佰贰拾贰圆整（含新乡世纪新城、滑县博大、林州太行明珠）不含滑县上海城安装款第1笔半月内付一万元第2笔需配合博大要款到账付清安装款（时间7月5日之前）于江坤2019.6.13”该款经原告催要，被告至今未支付。另查明，原告张建中与张建忠系同一人。上述事实，有原告向法庭提供的欠条、证明以及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告张建中（又名张建忠）为被告于江坤提供劳务，被告欠原告工资款27222元，有被告出具的欠条证实，欠款事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，故原告要求被告支付工资款27222元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的其他工资款，其未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告于江坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于江坤自本判决生效之日起七日内支付原告张建中（又名张建忠）工资款27222元；二、驳回原告张建中（又名张建忠）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，原告张建中负担164元，被告于江坤负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二一年四月十四日书记员  刘晓娟
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                (2021)陕0113刑初705号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人杨振兴，男，汉族，1989年12月1日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市未央区，现住陕西省西咸新区。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]163号起诉书指控被告人杨振兴犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年12月12日1时30分许，被告人杨振兴饮酒后驾驶陕AXXXXX2号蓝白色众泰牌小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至XX路兴善寺西街口时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，杨振兴的血醇浓度为195.05 mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨振兴在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；杨振兴如实供述罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨振兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨振兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨振兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员      杨      琳          二0二一年  四  月 十四 日        书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧     打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3213号 杨柏伦、李玉琦: 关于本院受理的申请执行人姚幼如与被执行人杨柏伦、李玉琦执行一案，（2020）粤1973民初16160号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执3213号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0723民初45号 原告：杨某甲，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：邓亚超，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 原告：杨某乙，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨某丙，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙法定继承纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙自愿于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。 案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告杨某甲、杨某乙承担。 审判员  薛巧利 二〇二一年四月十九日 书记员  苏怡同
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执153号 申请执行人吕金强，男，1970年5月15日出生，汉族，住大城县。 被执行人郝响乐，男，1974年3月12日出生，汉族，住大城县。 吕金强与郝响乐借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3799号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款4000元，交纳案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月14被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年1月15日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2021年1月9日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年3月17本院执行人员向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2021年3月16日进行第二次网络查控，未查到其它可供执行的财产。 六、2021年3月26日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2021年4月5日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  吕元合 审判员  王德亮 二〇二一年四月十三日 书记员  崔玉孜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1679号之一申请执行人：上海汉盛（大连）律师事务所，住大连市沙河口区星岛园17号1单元5层1号，统一社会信用代码：31210000MD0191107F。被执行人：大连如隆再生资源有限公司，住大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村，统一社会信用代码：91210200MA0QDJX035。本院在执行申请执行人上海汉盛（大连）律师事务所与被执行人大连如隆再生资源有限公司合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3831号民事判决书，申请被执行人大连如隆再生资源有限公司支付代理费106659.15元及迟延履行金；支付案件受理费、保全费共计3494元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人大连如隆再生资源有限公司在山西省泽州县人民法院案款4837.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二一年四月十六日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初14893号原告：潘建忠，男，1963年3月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：诸圣祥，男，1967年3月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告潘建忠与被告诸圣祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭审理。原告潘建忠及其委托诉讼代理人姚巧明、张杰到庭参加诉讼，被告诸圣祥经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建忠向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日，被告以经营所需为由，向原告借款20万元。原告同意后向被告出借20万元，其中10万元以交付承兑汇票方式给付，10万元以现金方式交付。后原告多次催讨无果，现已无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告诸圣祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，诸圣祥出具借条一张，载明“今借潘建忠现金贰拾万元整”。庭审中，潘建忠陈述，其当时开办吴江市盛泽镇荷花村码头，年收入几十万元。其妻与诸圣祥是同一个村的，其与诸圣祥相识几十年了。诸圣祥因开厂所需向其借款，其在二人共同的朋友肖阿雪家以交付承兑汇票方式给付诸圣祥10万元，以现金方式交付诸圣祥10万元，诸圣祥当场出具上述借条。后诸圣祥未能还款，遂致讼争。证人肖阿雪陈述，其与诸圣祥是相识很久的同村朋友。在其家中，诸圣祥向潘建忠提出借款，次日，潘建忠在其家中交付诸圣祥10万元现金及一张承兑汇票。以上事实，由原告提供的借条、证人肖阿雪的证言及到庭当事人陈述等证据予以证实。本院认为，潘建忠提交的借条及证人肖阿雪的证言可以证明潘建忠与诸圣祥之间形成了民间借贷关系。因无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，本院认定为合法有效，双方均应承担相应的合同义务。因借贷双方未约定借款期限，潘建忠作为出借人可以催告诸圣祥在合理期限内返还，故本院对潘建忠要求诸圣祥归还借款本金20万元的主张予以支持。诸圣祥未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告诸圣祥于本判决生效之日起十日内归还原告潘建忠借款本金20万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、公告费560元，由被告诸圣祥负担。被告诸圣祥应负担的诉讼费用2150元，于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行；账号：62×××62），原告潘建忠预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起退还；被告诸圣祥应负担的公告费560元，由被告诸圣祥于本判决生效之日起十日内支付给原告潘建忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  游 佳二〇二一年四月二十二日法官助理  李睿莹书 记 员  陆文君附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执999号王某、王某某：你们与辛某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初4018号判决已发生法律效力。申请执行人辛某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人王某某、王某于立即偿还申请执行人辛某某借款本金2万元及利息，利息从2011年5月30日起计至还清为止，利率按2020年11月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）；案件受理费510元，执行费200元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001472987特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2019号之二 申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。 负责人：牛德，该公司董事长。 被执行人：夏江龙，男，汉族，1976年08月16日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏江龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏江龙在徽商银行1024××××3338账户内存款人民币6953935.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26959号原告：李凤春，男，1979年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：周军，北京法宝律师事务所律师。被告：孙永安，男，1968年7月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲亚，山西雷风律师事务所律师。原告李凤春与被告孙永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告李凤春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李凤春撤回起诉处理。审判员 曹 蕾二〇二一年四月二十一日书记员 杜明婕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1407号上诉人（一审被告）：贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。法定代表人：郑桂强，总经理。委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州皓映律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐洪，男，1981年7月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（一审原告）：周虹，女，1984年1月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。共同委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。上诉人贵州云瑞房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐洪、周虹房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院(2020)黔0323民初2478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州云瑞房地产开发有限责任公司与被上诉人徐洪、周虹自愿达成和解，据此，徐洪、周虹向本院申请撤回起诉，贵州云瑞房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州云瑞房地产开发有限责任公司撤回上诉以及徐洪、周虹撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院(2020)黔0323民初2478号民事判决；二、准许贵州云瑞房地产开发有限责任公司撤回上诉；三、准许徐洪、周虹撤回起诉。一审案件受理费794元，已减半收取397元，由徐洪、周虹负担；二审案件受理费794元，减半收取397元，由贵州云瑞房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴雨审判员  喻茜审判员  何容二〇二一年四月二十七日法官助理周晓易书记员吴明英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈顺勤，男，1984年10月13日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈顺勤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币316,879.98元(截止2021年3月17日，欠款本金200,635.70元，利息42,070.13元，及其他费用74,174.15元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈顺勤系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币316,879.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终238号上诉人(原审被告)：王绍琪，男，1945年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：杨伟，女，1945年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：宁波银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：李斌，上海中城世纪律师事务所律师。上诉人王绍琪、杨伟因与被上诉人宁波银行股份有限公司上海分行金融借款合同纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初10728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理本案。本案审理过程中，上诉人王绍琪、杨伟因与被上诉人宁波银行股份有限公司上海分行达成和解，于2021年4月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王绍琪、杨伟在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王绍琪、杨伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙倩二〇二一年四月二十六日法官助理 潘祎书 记 员 包翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初262号原告：葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村。法定代表人：王丽华，职务：主任。委托诉讼代理人：范玉杰，女，1961年9月11日出生，汉族，系该村会计，住葫芦岛市南票区。被告：王素芹，女，1963年6月12日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会（以下简称“朱家洼村委会”）诉被告王素芹土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家洼村委会的法定代表人王丽华及其委托诉讼代理人范玉杰到庭参加诉讼。被告王素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王素芹给付土地承包金2040元，并承担延期给付承包费的违约责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告将3亩果园地和2亩林地发包给被告经营管理，被告承担农业税和社会负担。2005年国家取消农业税和社会负担后，重新约定每亩按60元支付承包金，但被告仅给付了部分承包金，欠2011年至2018年林地承包金960元，欠2012年至2017年果园地承包金1080元，合计2040元，经原告和相关部门多次做工作，但被告无正当理由拒付，故依照南某[2018]128号文件精神，为维护村集体经济组织的合法利益，依法提起诉讼，请依法裁决。被告未出庭也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实，1993年，原告将3亩果园地和2亩林地发包给被告经营管理，当时约定由被告自行承担所承包的果树地农业税和社会负担。2005年，国家取消农业税和社会负担，原被告重新约定对被告承包的果树地按60元/亩收取承包费。此后，被告仅交纳了2005年-2011年的果园地承包费和2005年-2010年的林地承包费，尚欠2012年-2017年果园地承包金1080元及2011年至2018年林地承包金960元，合计2040元未予交纳，现原告依南某[2018]128号文件的要求予以清缴，被告拒绝交纳，故原告于2020年12月3日向本院起诉。审理中，原告放弃对被告承担延期给付承包费违约责任的请求。以上认定的事实，由原告陈述笔录、证人证言、南某[2018]128号文件、葫某[2008]12号文件、2018年2月12日第十二届第九次、2019年4月26日第十二届第十四次村民代表大会记录、公示书、收款收据、农业承包合同等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告因土地承包经营事宜约定，由被告有偿使用位于本村的5亩果园地及林地，被告按年交纳承包费60元/亩，该事实有被告于2005年至2011年交纳承包费收据佐证，足以认定原被告之间的土地承包合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，虽未签订书面合同，但以实际履行多年，属于践行合同，双方应当按合同约定各自履行相应的义务。现原告依该合同要求被告补交拖欠的土地承包费，被告应予缴纳，故本院对原告的请求予以支持。被告王素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决如下：被告王素芹于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会土地承包费人民币2040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王素芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二一年四月二十七日书记员  许常辉
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执979号邵某某、焦某某：你与横山县某某小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初814号判决已发生法律效力。申请执行人横山县某某小额贷款有限责任公司于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人邵某某立即偿还申请执行人横山县某某小额贷款有限责任公司借款本金83000元及利息，其中从2011年12月31日至2012年2月29日止，月利率按17.7‰计算；从2012年3月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；二、被执行人焦某某对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2502元，执行费1145元,由被执行人邵某某、焦某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001485997特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执312号申请执行人：朱海冰，男，1985年5月11日生，汉族，住介休市。被执行人：介休市森飞选煤有限公司，住所地：介休市义安镇孟王堡村。法定代表人：岳永森，总经理。被执行人：晋中市诚信达物流有限公司，住所地：晋中市榆次区小赵村。法定代表人：闫润林，经理。本院在执行申请执行人朱海冰与被执行人介休市森飞选煤有限公司、晋中市诚信达物流有限公司借款合同纠纷一案中，经查,晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终2271号民事调解书已经发生法律效力，本院向被执行人介休市森飞选煤有限公司、晋中市诚信达物流有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市森飞选煤有限公司、晋中市诚信达物流有限公司的银行存款1517400.00元（其中本金1500000元，执行费17400元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二一年四月六日书记员  任小丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1974号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈添水，男，1982年06月25日生，汉族，住所地在福建省泉州市南安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈添水借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年07月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6777号民事判决书，被告陈添水于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为24694.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为239.03元、罚息为5825.72元。自2019年5月16日起未还借款本金24694.00元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初604号 原告：唐聪，男，1999年8月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：程灵燕，女，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告唐聪与被告程灵燕产品责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。 原告唐聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告程灵燕支付十倍赔偿39200元；2.被告承担诉讼费、律师费、差旅费、交通费等与本案诉讼相关的费用。事实和理由：原告通过拼多多平台于2021年3月21日在被告程灵燕经营的店铺购买了减肥产品，在支付货款3920元后，被告邮寄商品至四川省广安市前锋区××花园小区。原告收到货后发现案涉商品包装无任何标签标识，且在食用后出现心慌、口干舌燥的不良反应，故申请了退款，也于2021年3月30日寄回。被告销售的产品系预包装食品，但不符合《预包装食品标签通则》相关规定，根据法律规定，被告应支付十倍赔偿。 被告程灵燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地并不在广安市前锋区，故应将案件移送由被告户籍所在地安徽省宿州市灵璧县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于特殊侵权行为产生的争议，其管辖应根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。即原告可以选择向侵权行为地人民法院起诉，也可以选择向被告住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”具体到产品责任诉讼中，侵权结果发生地即为消费者使用产品后出现损害结果时所在地。本案中，商品收货地址为四川省广安市前锋区××花园小区，属于本院管辖范围之内，现原告主张在该地接收产品并使用后出现损害，其向本院提起诉讼符合法律规定。综上，本院对本案具有管辖权。被告程灵燕对本案的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告程灵燕对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告程灵燕负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 罗升超 二〇二一年四月三十日 法官助理 甘媛媛 书 记 员 张文杰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初565号 原告：张明鹏，男，1963年1月2日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张宇（系张明鹏女儿），女，1985年4月9日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：承德九鲜农业发展有限公司，注册地河北省承德市丰宁满族自治县土城镇土城粮油购销有限公司院内，经营地河北省丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村。统一社会信用代码：91130826MA07M61A8H。 法定代表人：王野，职务：经理。 被告：王野，男，1977年7月19日生，满族，职工，户籍地沈阳市皇姑区。现住北京市丰台区。 原告张明鹏与被告承德九鲜农业发展有限公司、被告王野劳动争议纠纷一案，原告张明鹏于2020年1月7日、2020年1月25日、2020年2月18日向本院提交网上立案，本院于2020年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告张明鹏及委托诉讼代理人张宇、被告承德九鲜农业发展有限公司法定代表人王野、被告王野到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 张明鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告2017年1月1日至2018年4月30日期间共计16个月的工资80000.00元，并按当期银行基准利率4.9%的三倍支付拖欠至今32个月的利息31360.00元，两项共计应支付111360.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年经被告邀请加入第一被告担任保管、门卫、司机、技术员、统计员等职务，月薪5000元，2016年原告每月工资被告以现金形式结算。2017年初被告要求原告延期发放工资，原告鉴于被告当时合作一直很好，未强烈要求被告立即支付原告工资，2017年下半年因被告拖欠原告工资过多，原告多次向被告索要未果，故起诉。 被告承德九鲜农业发展有限公司辩称：对原告陈述事实不认可，我们之间没有劳务合同，没有承诺给原告每月5000.00元，以实际工作量结算工资。从2017年公司不再聘用原告。 被告王野辩称：对我个人起诉不认可，是公司聘用原告的，和我个人无关。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日至2018年4月17日，原告张明鹏在被告承德九鲜农业发展有限公司上班，在被告处从事门卫、保管等工作，每月工资5000.00元，原被告未签订书面劳动合同。 2018年4月17日，被告承德九鲜农业发展有限公司经营所在地的库房财产由他人接管。 2019年2月27日，被告王野给原告张明鹏微信转账2000.00元。 原告张明鹏于2021年1月7日向丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月7日做出丰劳人仲审字【2021】第19号不予受理案件通知书。原告对不予受理决定不服，向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 上述事实有原被告的当庭陈述、记账凭证复印件、公司会计证明、2018年4月17日公司交接清单、微信聊天记录、不予受理案件通知书等相关证据在案佐证。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2016年3月6日至2018年4月17日，原告张明鹏在被告处从事门卫、保管等工作，以上事实有原被告的当庭陈述、记账凭证复印件、公司会计证明、2018年4月17日公司交接清单、微信聊天记录等证据相互印证予以证实，本院依法予以确认。原被告未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，原被告之间属于无固定期限劳动合同。关于原告请求被告支付拖欠工资的主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告提交的被告公司记账凭证复印件、公司会计证明及原告与被告王野的微信聊天记录相互印证能够证实原告每月工资5000.00元的事实。庭审中被告王野认可自2017年1月1日以后公司未向原告支付工资的事实，但辩称其虽然是公司法人但不在一线经营，公司副总（也是股东）韩冰实际进行经营管理，不清楚原告是什么时间到公司，也不清楚原告是否在岗，原被告之间没有劳务合同，从2017年开始不在聘用原告，但未提交相应证据予以证实。因此，对被告的上述抗辩主张，本院依法不予采信。原告请求被告承德九鲜农业发展有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间共计16个月的工资80000.00元的主张，本院依法予以支持。被告王野给原告张明鹏微信转账2000.00元，应认定为被告承德九鲜农业发展有限公司支付拖欠原告的工资，应从拖欠的工资总额中扣除。原告请求被告承德九鲜农业发展有限公司支付所欠工资的相应利息的主张于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告承德九鲜农业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张明鹏工资78000.00元。 二、驳回原告张明鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告承德九鲜农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二一年四月十九日 书记员  赵昱淇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异237号案外人：于忠梅，女，1978年7月22日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年3月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年3月26日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月十九日书记员 江珞伊
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保182号 申请人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：915108212059543341,住所地:四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托代理人：薛大智（系该行职工），男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：李华，男，汉族，1968年12月8日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：陈燕，女，汉族，1975年10月1日出生，住四川省广元市利州区。 申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被申请人李华金融借款合同纠纷一案，申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李华、陈燕名下的银行存款、支付宝、微信账户金额共计30000元，案外人刘铁君自愿以其名下川Ｈ×××××号小型轿车进行担保。 经审查，本院认为，申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人李华、陈燕名下的银行存款、支付宝、微信账户金额共计30000元，冻结期限一年； 二、查封担保人刘铁君提供的担保车辆（车牌号：川Ｈ×××××号），查封期限一年。 案件申请费320元，由申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨建明 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5088号原告：张学辉，男，1967年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑继纯，男，1962年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张海燕，女，1964年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告张学辉诉被告郑继纯、张海燕民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告张学辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张学辉撤诉处理。审判员  何双全二〇二一年四月十六日书记员  杨雅晴
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0302执653号申请执行人:邵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人:王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人邵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2021年4月20日达成执行和解协议如下：被执行人王某某共计偿还申请执行人借款64000元，案件受理费825元及逾期借款利息（利息自逾期之日起至全部借款付清之日止按年利率6%计息），该笔欠款以被执行人王某某在甘肃农垦金昌农场有限公司的土地流转费抵顶，直至全部案款偿还完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0302执653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年四月二十日书记员  沈明生
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2732号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地成都市双流区东升街道淳化街56号。 负责人：何平，行长。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秉周，四川矩衡律师事务所律师。 被告：刘洋，女，1993年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：韩志洪，男，1966年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：曾其秀，女，1965年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：韩某1，女，2015年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：韩某2，男，2018年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行与被告刘洋、韩志洪、曾其秀、韩某1、韩某2金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行撤回起诉。 案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行负担。 审 判 员 徐海英 二〇二一年四月二十三日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执725号申请人黄卫卫，男，汉族，1986年8月24日生，住启东市。被执行人高锋，男，汉族，1984年10月29日生，住启东市。申请执行人黄卫卫与被执行人高锋借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）苏0681民初8010号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人高锋应给付申请执行人黄卫卫20000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月1日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2021年2月5日以法院快递方式向被执行人高锋送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，无人签收。2、于2021年2月1日和2021年3月17日分别对被执行人高锋名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，暂无可供执行财产信息。3、本院查封了被执行人高锋名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆(未实际扣押，查封期限从2021年4月21日至2023年4月20日止，如需续封请于到期前一个月向本院提交书面申请)。4、本院工作人员到高锋户籍地查找被执行人，未查找到可供执行财产线索。5、2021年3月24日，本院对被执行人高锋采取限制高消费措施。6、2021年4月6日本院将被执行人高锋列入失信被执行人名单。本院通过执行公开系统短信通知申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0681民初8010号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年四月二十二日书记员 程 飞
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0982民初512号 原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地敦煌市沙州镇。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：马某，肃州支行行长。 委托诉讼代理人：万某，肃州支行客户经理。 被告：范某1，男，汉族，住敦煌市。 被告：范某2，男，汉族，住敦煌市。 原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告范某1、范某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人马某、万某、被告范某1到庭参加了诉讼，被告范某2经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、范某1立即偿还借款本金32000元、利息及罚息9153.05元（截止2021年2月25日），本息合计41153.05元，范某2承担连带偿还责任。2、范某1按年利率11.609%偿还2021年2月26日起至借款本息还清之日的借款利息、复利，范某2承担连带偿还责任。事实和理由：2018年6月30日，范某1向农商银行申请借款32000元。农商银行于2018年6月30日与范某1、范某2签订了个人借款保证担保合同，约定借款金额32000元，借款期限12个月，自2018年6月30日起至2019年6月29日止；约定借款利率为年利率8.93%，按季结息，借款到期，利随本清;并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收30%计收利息；范某2为范某1借款提供了连带责任保证担保，借款合同还约定保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，农商银行向范某1发放了贷款32000元。借款发放后，范某1开始拖欠利息没有偿还。借款到期后，经农商银行信贷人员多次催收，范某1对拖欠的借款本金及利息拖延推脱，没有偿还，担保人范某2也不履行担保责任。截止2021年2月25日该笔借款结欠本金32000元、利息及罚息9153.05，本息合计41153.05元。农商银行故诉至法院。 范某1辩称，对农商银行的诉讼请求没有意见，借款事实存在，欠款的数额是对的。 范某2未作答辩。 本院经审查，认定事实如下： 2018年6月30日，范某1因葡萄种植向农商银行申请借款32000元。农商银行与范某1、范某2签订了个人借款保证担保合同，约定借款金额32000元；借款期限12个月，自2018年6月30日起至2019年6月29日止；借款利率为年利率8.93%，按季结息，借款到期，利随本清;借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收30%计收利息；范某2为范某1借款提供了连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年。借款合同签订后，农商银行向范某1发放了贷款32000元。借款发放后，范某1开始拖欠利息没有偿还。借款到期后，经农商银行信贷人员多次催收，范某1也一直未偿还拖欠的借款本金及利息，担保人范某2也不履行担保责任。截止2021年2月25日该笔借款结欠本金32000元、利息及罚息9153.05，本息合计41153.05元。2021年3月5日，农商银行诉至本院。 本院认为，农商银行与范某1、范某2之间签订的个人借款保证担保合同合法有效，农商银行依约发放贷款，双方应当按照约定履行相应的义务。范某1向农商银行借款32000元，范某2为该笔借款提供连带责任保证，上述事实有农商银行提供的个人借款保证担保合同等予以证实，事实清楚，证据充分，农商银行主张借款本金32000元，截止2021年2月25日的利息及罚息9153.05元符合法律规定，本院予以支持。农商银行在保证期间内主张权利，范某2应当对所担保的贷款承担连带保证责任，农商银行要求范某2承担连带责任的诉讼请求于法有据，应予支持。农商银行要求范某1偿还2021年2月26日至贷款本息还清之日的利息，范某2承担连带偿还责任亦符合法律规定，本院予以支持。范某2承担责任后有权向范某1追偿。范某2经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范某1偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金32000元，截止2021年2月25日的利息及罚息9153.05元，合计41153.05元，限于判决生效后30日内履行，范某2承担连带保证责任； 二、自2021年2月26日起至借款本息还清之日的逾期利息由范某1继续按年利率11.609%承担，范某2承担连带保证责任； 三、范某2承担保证责任后，有权向范某1追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元（甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已预交），由范某1负担，范某2承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  伏 鸿 二〇二一年四月二十日 法官助理  望佳敏 书 记 员  马茹冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初5947号原告：余万春，女，1979年4月14日出生，汉族，住湖北省阳新县×××××××××××，公民身份号码为422×××××××××××××××。委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。被告：广东站佳运动用品有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4URPBW9A。法定代表人：夏文琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东臻荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思华，广东臻荣律师事务所辅助人员。案件案由劳动争议。诉讼请求原告余万春诉求：1.余万春与广东站佳运动用品有限公司（以下简称“站佳公司”）于2020年9月1日解除劳动关系；2.站佳公司向余万春返还违法扣除的工资60元；3.站佳公司向余万春支付违法解除劳动关系的赔偿金62760元（按5700元/月×5.5个月×2倍）；4.诉讼费由站佳公司承担。对方当事人的意见站佳公司辩称，站佳公司扣款行为符合法律规定，余万春未及时到岗上班，出现旷工行为，站佳公司依法向余万春发送两份催促到岗通知书，要求余万春按时到岗上班，但余万春收到站佳公司的通知书后，仍未到岗上班。余万春的行为严重违反公司纪律，站佳公司解除与余万春的劳动关系属于合法解除。程序性事项余万春向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起仲裁请求：1.确认余万春与站佳公司于2020年9月1日解除劳动关系；2.站佳公司向余万春返还违法扣除的工资60元；3.站佳公司向余万春支付2020年8月工资5700元；4.站佳公司向余万春支付违法解除劳动关系的赔偿金62700元。该仲裁庭裁决：1.确认余万春与站佳公司于2020年9月11日解除劳动关系；2.站佳公司向余万春支付工资60元；3.驳回余万春的其他申诉请求。案件基本事实余万春于2015年7月1日入职站佳公司担任课长，双方有签订劳动合同。2020年7月6日，站佳公司以余万春在消防自检表突击检查时有不合格项，在后期要求改正中，态度不端正，不配合工作为由，对余万春记小过处分一次，并对其罚款60元。2020年8月26日，站佳公司因余万春未督促供应商在销样完成后及时请款与对账，导致供应商无法按现有流程完成请款，破坏公司制度给予记大过处分一次。余万春主张，站佳公司对其罚款60元无依据，余万春为此向站佳公司相关人员澄清，但遭到拒绝，后余万春寻求厚街劳动局帮助，站佳公司对余万春更反感，故在工作中处处为难余万春，对余万春作出记大过处分。2020年8月31日，站佳公司总经理竟以余万春蓄意闹事、扰乱公司人心、不服从管理为由当众开除余万春，余万春想继续理论却遭到站佳公司强行驱赶。余万春于2020年8月30日已办理了交接手续，故与站佳公司的劳动合同于2020年9月1日已解除。余万春就其上述主张，并未提交证据予以证明。站佳公司则主张，其无法找到罚款60元的证据，但认为根据广东省工资支付条例，站佳公司作为用人单位有权罚款。另外，站佳公司与余万春确认是因2020年8月26日的处分有争执，但并未解除与余万春的劳动合同，亦未与余万春办理交接手续。由于余万春自2020年9月2日起无故不到岗上班，站佳公司先后于2020年9月2日、2020年9月7日向余万春邮寄《催促到岗通知书》，通知余万春回岗或与站佳公司办理辞职交接手续，后于2020年9月11日以余万春旷工9天为由向余万春邮寄《解除劳动合同关系通知书》，解除与余万春的劳动合同关系。余万春确认在2020年9月2日有收到站佳公司通过微信发送的通知其返岗的信息，但认为双方的劳动合同于2020年9月1日已解除。另查明，站佳公司向余万春邮寄的《解除劳动合同关系通知书》，于2020年9月14日由他人代签收。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于余万春诉请的返还罚款60元的诉讼请求，因站佳公司对仲裁裁决由站佳公司向余万春支付工资60元的内容并未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，且站佳公司确未举证证明其罚款的具体依据，对余万春该诉请，本院予以支持。二、关于双方解除劳动合同的原因以及时间。余万春关于站佳公司于2020年8月31日当众将其开除，且余万春已办理了交接手续的主张，并未提交任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳。余万春于2020年9月1日起无正当理由未到岗，在余万春确认收到站佳公司的返岗通知的情况下，对站佳公司关于余万春旷工的主张，本院予以采纳，站佳公司因余万春旷工9天而于2020年9月11日邮寄《解除劳动合同关系通知书》，解除与余万春的劳动合同关系于法有据，本院予以支持。因《解除劳动合同关系通知书》于2020年9月14日才被签收，故双方解除劳动合同的时间在2020年9月14日。三、鉴于站佳公司是因余万春旷工而合法解除劳动合同，故余万春诉请赔偿金于法无据，本院依法予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、确认原告余万春与被告广东站佳运动用品有限公司的劳动合同于2020年9月14日解除；二、限被告广东站佳运动用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余万春支付工资60元；三、驳回原告余万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二一年四月二十八日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15261号原告：陈赓,男,1984年4月14日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：谭柱,男,1989年2月7日出生,土家族,住湖北省巴东县。公民身份号码：×××。原告陈赓诉被告谭柱民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。因原起诉人闫德洪于本案诉讼过程中死亡,本案裁定诉讼中止。闫德洪的继承人陈赓向法院递交变更原告申请书,继受闫德洪的权利义务,申请参加诉讼。本院准许后,依法适用普通程序,于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谭柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5020元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：闫德洪与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫德洪与被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年10月23日。三、借款基本情况：已实际到账5020元，借款期限15天，自2017年10月23日至2017年11月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号788760603870068742，展期协议编号827635041864482822。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金5020元，展期利率24%，自2018年2月8日开始计息，展期到期日2018年2月22日偿还本息。另查明，闫德洪在2017年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，闫德洪通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案闫德洪与被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于闫德洪实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认闫德洪与谭柱于2017年10月23日签订的借款协议（协议编号：788760603870068742）及相关展期协议（协议编号：827635041864482822）无效；二、谭柱于本判决生效后七日内返还陈赓借款本金5020元并支付利息损失（以5020元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年10月23日起计算至2019年8月19日止；以5020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二一年四月十四日书记员  胡丞
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执702号之三 申请人;杨顺华，男，汉族，1985年2月15日生，住赫章县。 被执行人：郭光海，男，汉族，1986年03月04日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭光海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭光海在财付通支付科技有限公司085e9858e2e4c6a*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币19.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月三日 书记员  蔡 斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9467号原告：北京大平腾业物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层202A区29号。法定代表人：刘冰，总经理。委托诉讼代理人：高航，女，1985年4月25日出生，汉族，北京大平腾业物业服务有限公司职工，住北京市丰台区。被告：曹文，男，1963年11月20日出生，汉族，原海军工程设计研究局退休职工，住北京市丰台区。原告北京大平腾业物业服务有限公司与被告曹文供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北京大平腾业物业服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京大平腾业物业服务有限公司申请撤回对曹文的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大平腾业物业服务有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由北京大平腾业物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  郭丽丽二〇二一年四月二十一日书记员  康晓龙