四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终579号 上诉人（原审被告）：宋某1，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：宋小莉，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省南溪县，系宋某1之女儿）。 被上诉人（原审原告）：宋某2，男，1927年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人:姜修春,泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋某3，女，1953年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：宋某4，女，1955年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：宋某5，男，1962年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：宋某6，女，1964年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：宋某7，女，1967年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）:宋某8,女,1970年4月4日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 上诉人宋某1因与被上诉人宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8赡养纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4558号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋某1及委托诉讼代理人宋小莉、被上诉人宋某2及委托诉讼代理人姜修春、被上诉人宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7到庭参加诉讼，被上诉人宋某8经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宋某1上诉请求：改判一审第一项判决，降低赡养费标准，允许宋某1以米粮等实物支付赡养费。事实和理由：宋某1赡养宋某2近18年，一直尽心尽力履行赡养义务，照顾宋某2的衣食起居，且愿意继续赡养宋某2。宋某1在一审庭审中也表明愿意继续赡养宋某2，并非拒绝履行赡养义务。原判决认为宋某1现不愿承担赡养义务属于事实认定错误。宋某1赡养宋某2期间，宋某3、宋某4、宋某6、宋某7、宋某8未支付任何赡养费用，赡养费用均由宋某1和宋某5承担。宋某1与妻子二人均为普通农民，妻子患病急需费用治疗，二人年龄近70岁，已丧失劳动能力，无任何收入来源，无任何存款。原判决在认定赡养费时没有依据，没有考虑宋某2的个人消费能力、农民收入现状、农村普遍消费水平及宋某1已赡养宋某2近18年的实际情况，也未考虑上诉人年龄、家庭收入的实际情况。宋某1若按原判决支付赡养费用，必然导致宋某1生活极度困难，难以维持生计。请求法院降低赡养费金额。宋某1愿意每月支付赡养费200元，请法院允许宋某1以米粮等实物支付赡养费。 被上诉人宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8均辩称一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宋某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋某2与宋某7一起生活，由宋某1、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某8每人每月支付宋某2生活费500元（包括生活中在镇医疗点小病医疗费）；2.判令宋某2医疗费3748.83元由宋某1、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某8、宋某7共同承担；3.如宋某2住院所产生的医疗费由宋某1、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某8、宋某7承担并轮流护理；4.宋某2死亡后由宋某1、宋某5共同安葬；5.本案诉讼费用由宋某1、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某8、宋某7负担。 一审法院认定事实：宋某2与妻子韩明珍（已故）共育有7个子女，分别为宋某3、宋某1、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8。韩明珍已死亡多年。2003年2月16日在当地村社干部见证下宋某2与7个子女签订《关于赡养老人的协议》，约定：宋某2现有存款5000元属于宋某2的个人所有零花钱，支取由宋某1、宋某5两兄弟共同支取，医药费需医生出具，弟兄分摊；宋某2在由宋某1、宋某5家一处一个月，能劳动时自己做饭吃油盐柴等由各户负责，不能劳动时由各户负责生活，若宋某2得大病不能起床，除两兄弟外其他子女服侍劳动等。协议签订后，宋某2在宋某1、宋某5处一户一个月轮流居住。2020年农历3月起，宋某2到宋某7家居住至今。另2018年10月5日和2019年8月17日，宋某2因病分别在泸州市人民医院和泸州江阳区况场卫生院住院治疗，除去报销部分，个人承担医疗费3748.83元，该费用已由宋某4垫付。 一审法院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“…子女对父母有赡养扶助的义务…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利……”。本案中，原告年事已高，已经丧失了劳动能力，生病后行动不便，生活不能自理，也无固定收入来源，七被告应当履行赡养扶助义务。子女赡养父母是法定义务，被告宋某1辩称之前已经赡养10多年，现在不承担赡养义务，本院不予采信。庭审中，除被告宋某1外其余子女均同意原告在被告宋某7生活，原告请求跟随宋某7生活本院予以准许。对于未跟随原告生活的其余被告应定期支付一定数额的赡养费，结合原告的生活需求及当地消费水平，本院酌定被告宋某3、宋某1、宋某5、宋某6、宋某4、宋某8每月向原告支付400元赡养费。原告住院产生医疗费3748.83元，现原告主张七名子女平摊，因该费用已由被告宋某4垫付，其余六被告应向宋某4支付其应承担的份额，如被告宋某3、宋某1、宋某5、宋某6、宋某4、宋某8未向被告宋某4支付，宋某4可另行向其主张权利。另外，原告主张医疗费由七名被告共同承担，因费用尚未产生，原告可待产生后要求被告共同承担。原告主张其死亡后由被告宋某1、宋某5共同安葬，本院认为，生养死葬系作为子女对父母的法定义务，原告若去世，七名被告均有该义务，对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，一审法院判决如下：一、原告宋某2跟随被告宋某7生活，由被告宋某3、宋某1、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8于2020年12月起每月向原告宋某2支付赡养费400元；二、驳回原告宋某2的其他诉讼请求。本案案件受理费100元由宋某3、宋某1、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8负担。 二审庭审中被上诉人宋某2提交以下证据证明其主张：1、医药费收据四据，证明宋某2每月均要发生医药费用；2、证人证言三份，证明宋某2轮流在两个儿子处居住时，均在做力所能及的家务，其余几个女儿购买肉、水果、营养品、衣物等看望老人。 上诉人质证认为：对医药费发票无异议；对证人证言有异议，证人所述不是事实。 被上诉人宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7对该组证据均无异议。 本院认为，被上诉人宋某2提交的证据客观真实，本院依法予以采信。 其余当事人未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国宪法》第四十九条第三款：“……成年子女有赡养扶助父母的义务。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利……”的规定，子女对父母的赡养是一项基本的法定义务，其涉及最基本的身份血缘关系和基本的社会公德，不能附加任何条件，更不能随意解除。赡养义务是子女应尽的法定义务，不以经济条件为唯一考量。 本案主要争议为，宋某1作为赡养人，主张其已年逾花甲，经济条件相对欠佳，是否能以此作为降低赡养费的正当理由。对此，本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，宋某1虽已步入花甲，但其并未彻底丧失收入来源，其作为宋某2之子，不应愧对这血浓于水的父子之情，理应承担起赡养义务。一审法院结合宋某2的生活需求及当地消费水平酌定宋某1每月支付宋某2赡养费400元，并无不当，并不会影响其正常的生活。因此，宋某1的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。 “孝”是中华优秀传统文化的精髓，是培育和践行社会主义核心价值观的根本。“知孝、懂孝、行孝、扬孝”理应成为良好的社会风尚。每个人都会老去，赡养父母不仅是回报养育之恩，更是给自己的后代树立榜样，让孝道作为良好道德风尚一代代传承延续。 综上所述，上诉人宋某1的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宋某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘剑 审 判 员 钟洁 审 判 员 诸琳 二〇二一年四月二十三日 法官助理 余敏 书 记 员 毛林