贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初429号原告：蔡府陆，男，1973年4月3日生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州正黔纪元建筑工程有限公司，住所地：贵阳市乌当区新创路6号天骄豪园创业城2层2号，统一社会信用代码：91520112MA6DKRDN3A。法定代表人：石贵均。第三人：何主江，男，1979年5月23日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告蔡府陆与被告贵州正黔纪元建筑工程有限公司、第三人何主江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡府陆到庭参加诉讼，被告贵州正黔纪元建筑工程有限公司及第三人何主江经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭，本案依法适用缺席审理。现已审理终结。原告蔡府陆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付欠款770993元给原告，并从2019年2月26日起至支付完毕时止以737993元为基数，每月12000元的标准计付资金占用费给原告；二、诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2016年12月6日，被告与第三人何主江签订了“七眼桥镇农村饮水安全（管道、水厂、房建）工程施工劳务分包合同”，约定将贵州省安顺市西秀区七眼桥镇农村饮水安全巩固提升工程的劳务分包给何主江施工建设。2018年1月5日，何主江又与原告签订了“七眼桥镇南部片区农村饮水安全（管道、水厂、房建）工程施工劳务合同”，约定将贵州省安顺市西秀区七眼桥镇农村饮水安全巩固提升工程劳务交由原告施工建设。合同签订，原告已按合同约定组织施工并完成了合同约定义务。至2019年1月4日尚欠原告部份工程款（劳务费），经原、被告及其何主江共同协商，其所欠原告款项由被告直接支付给原告，被告并于2019年2月26日出具了“资金占用费承诺”给原告，承诺下欠原告工程款737993元由被告支付给原告，并从2019年2月26日起每月支付12000元资金占用费给原告，直至实际支付月为止。2020年8月15日，被告又出具了欠付原告2018年10月25日止2019年9月30日的看护费33000元的欠条给原告。原告因多次催收上述欠款未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如诉所请。被告贵州正黔纪元建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其认可欠付原告工程款737993元的事实，但辩称双方约定资金占用费为每月12000元明显过高，并请求法院进行调减。第三人何主江未作陈述，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、《七眼桥镇农村饮水安全（管道、水厂、房建）工程施工劳务分包合同》、《七眼桥镇南部片区农村饮水安全（管道、水厂、房建）工程施工劳务合同》、委托支付书、资金占用费承诺、欠条等证据。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年12月6日，第三人何主江（乙方）与被告贵州正黔纪元建筑工程有限公司（甲方）签订《七眼桥镇农村饮水安全（管道、水厂、房建）工程施工劳务分包合同》，约定被告将位于贵州省安顺市的“贵州省安顺市西秀区七眼桥镇农村饮水安全巩固提升工程”发包给被告施工，合同对施工内容、分包单价、工期、工程计量与结算、违约责任等事项进行了具体明确。该合同尾部甲方署名落款处加盖有被告贵州正黔纪元建筑工程有限公司的印章，甲方代理人落款签名显示为“郑宇兵”，乙方落款处有第三人何主江的签名、捺印。第三人何主江将其从被告处承包的工程转包给原告蔡府陆施工，原告于2017年10月进场施工。后双方于2018年1月5日签订了《七眼桥镇南部片区农村饮水安全（管道、水厂、房建）工程施工劳务合同》，合同对双方的权利义务进行了具体约定，原告已于2018年12月完工退场。对于原告的工程款，经第三人与原告协商，由第三人委托被告向原告支付七眼桥南部片区工程款937000元，第三人于2019年1月4日出具了书面委托书，且委托书中明确了“正黔纪元公司年前支付蔡府陆65万元，尾款在第二笔工程款到后结清”。后被告实际仅向原告支付了工程款199007元，剩余737993元至今未付。另查明，被告与第三人签订《七眼桥镇农村饮水安全（管道、水厂、房建）工程施工劳务分包合同》时的代理人郑宇兵于2019年2月26日向原告出具《资金占用费承诺》，对于尚欠原告的总工程款737993元，承诺从2019年2月26日起以每月12000元计付资金占用费至实际支付月为止，并明确了资金占用费在支付尚余工程款时同时支付。2020年8月15日，郑宇兵又向原告出具《欠条》一张，认可欠到原告七眼桥镇南部片区农村饮水工程项目及相关建材从2018年10月25日至2019年9月30日共计11个月的看护费用33000元（3000元/月）。本院认为，第三人将其在被告处承包的劳务工程转交给原告施工，双方签订施工合同，原告已于2018年12月完成案涉劳务施工，并经双方结算确认工程款为937000元。第三人委托被告直接向原告支付该笔工程款，被告同意支付，但至今实际已支付的工程款仅为199007元，尚欠原告工程款737993元。对于尚欠的工程款，被告向原告承诺自2019年2月26日起以每月12000元计付资金占用费至实际支付月为止。对于剩余工程款的支付时间，双方未作约定。现原告要求被告支付其剩余工程款737993元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告于2020年8月15日认可欠付原告的案涉工程项目及相关建材的看护费用33000元，双方未约定支付时间，现原告诉请要求被告向其支付该费用，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年2月26日起以737993元为基数，按照每月12000元向其计付资金占用费至至工程款支付完毕之日止的诉请，与被告对于资金占用费的承诺一致，本院予以支持。关于被告辩称原告诉请的资金占用费明显过高的意见，原告诉请的资金占用费系依据被告对支付资金占用费的承诺提出，该约定不违反法律规定，但双方就资金占用费的约定明显过高，且被告亦就该资金占用费的约定过高进行抗辩，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，双方当事人均未提供证据证实被告逾期支付工程款给原告造成的实际损失，故综合衡量全案事实认为，被告逾期付款的损失应为款项接收方即原告的利息损失，同时，基于合同法规定当违约金过分高于或低于违约造成的损失时可以予以调整的立法本意，旨在弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此涉案违约金的计算，在中国人民银行同期贷款利率为标准的基础上，上浮30%确定利率，自2019年2月26日起计算。被告贵州正黔纪元建筑工程有限公司、第三人何主江无正当理由未到庭，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州正黔纪元建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡府陆工程款人民币737993元及工程项目看护费用人民币33000元，共计人民币770993元及资金占用费（资金占用费以人民币737993元为基准，自2019年2月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至工程款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11510元，减半收取5755元，由被告贵州正黔纪元建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二一年四月十日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）