wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28435号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑艳，女，1991年1月5日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告郑艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑艳支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,852.05元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息2,551.07元、分期手续费1,620.36元；2.判令被告郑艳支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑艳负担。事实和理由：被告郑艳于2019年1月17日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月8日，被告郑艳共计拖欠信用卡本金58,852.05元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告郑艳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告郑艳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑艳向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑艳未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告郑艳的总体债务负担，酌情予以确定。被告郑艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑艳应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金58,852.05元；二、被告郑艳应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半收取计687.50元，由被告郑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7972号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘双杏，女，1973年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘双杏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘双杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币53,859.56元、利息5,560.51元、违约金5,164.28元、手续费6,400.58元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计70,984.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘双杏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金53,859.56元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘双杏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计53,859.56元；二、被告刘双杏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146.49元，减半收取计573.24元，由被告刘双杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7910号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李宗耀，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李宗耀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币615.34元，减半收取计307.67元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执996号申请执行人：无锡市新吴区人民法院，统一社会信用代码11320214014032791G，住所地无锡市新吴区长江北路16号。法定代表人：叶志浩。被执行人：常州市博聪儿童用品股份有限公司，统一社会信用代码913204005925641676，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区龙惠路7号。法定代表人：张先平。申请执行人无锡市新吴区人民法院与被执行人常州市博聪儿童用品股份有限公司货运代理合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初2488号判决书已经发生法律效力。由于被执行人常州市博聪儿童用品股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州市博聪儿童用品股份有限公司银行存款人民币461.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年四月七日书记员  吴梦炎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12088号原告：瞿龙发，男，1989年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告：徐迎，女，2000年9月2日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市。原告瞿龙发与被告徐迎民间借贷纠纷一案，由上海市虹口区人民法院向本院移送，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告瞿龙发向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿龙发撤诉。案件受理费人民币987.65元，减半收取计494元，由原告瞿龙发负担。审 判 员  黄 贇二〇二一年四月二十三日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3247号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：何亚琴，女，1973年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人何亚琴信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1175号申请执行人：无锡南捷新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Y19Q05T，住所地无锡市新吴区鸿山街道东塘街村。法定代表人：胡孝喜。被执行人：苏州派格森包装材料有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MH0M95K，住所地苏州市吴中区直镇鸣市路9号12室。法定代表人：舒良岗。被执行人：金平，男，1987年7月16日生，汉族，住福建省莆田市市瞎区。申请执行人无锡南捷新材料科技有限公司与被执行人苏州派格森包装材料有限公司、金平买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初4964号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州派格森包装材料有限公司、金平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州派格森包装材料有限公司、金平银行存款人民币139125.08元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年四月二十二日书记员  吴梦炎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李碧琼，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李碧琼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李碧琼支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币162,293.39元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息15,265.89元、违约金8,252.31元、其他费用64.00元。2、判令被告李碧琼支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、其他费用【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李碧琼于2014年5月26日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告李碧琼共计拖欠信用卡本金162,293.39元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李碧琼仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李碧琼送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李碧琼的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21269号原告：张宁，男，1982年4月26日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：陈曦，男，1983年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告张宁与被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人罗计，被告陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张宁向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈曦偿还借款本金92621.92元；2、要求判令陈曦支付借款利息（以92621.92元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：张宁与陈曦原为朋友关系，陈曦多次向张宁借款。2019年1月25日，陈曦向张宁出具借条，承诺最晚于2019年12月1日归还借款57000元。后陈曦又向张宁借款35621.92元，并承诺于2019年12月1日前归还。现还款期限已经届满，陈曦未偿还借款，故张宁向本院提起诉讼。被告陈曦答辩称：不同意原告的诉讼请求，张宁所述借款均系其中国银行信用卡的消费记录，但该消费记录并非陈曦消费。经审理查明：2019年1月25日，陈曦出具《借条》一张，载明：陈曦于2018年向张宁借款57000元整，以此证明，经双方友好协商，该借款最晚于2019年12月10日归还。陈曦对该《借条》的真实性予以认可，但是称该《借条》系其酒后应张宁要求而出具。张宁称陈曦向其借款，但是其没有现金，故将其信用卡出借给陈曦使用，其出借的信用卡包括中国银行信用卡、招商银行信用卡、交通银行信用卡、华夏银行信用卡，上述信用卡的出借与归还陈曦均没有出具相应的凭证。后经双方对账，截至2019年1月25日，陈曦尚欠款金额为57000元，其中中国银行信用卡欠款42415元，剩余为其他信用卡的欠款。后陈曦继续使用张宁中国银行信用卡，截至2019年12月29日，扣除陈曦的还款金额后，陈曦的又欠款35621.92元。张宁称该信用卡于2019年12月中旬注销，注销前该信用卡欠款每月由陈曦负责偿还，截止2019年12月，信用卡尚欠款金额为88429.26元。张宁提交其信用卡账单对上述事实予以佐证。陈曦对上述事实不予认可，陈曦称其为了帮助张宁自信用卡套现，故用陈曦银行账户进行冲抵账单。陈曦称张宁所称信用卡并不由其本人使用。张宁提交双方于2019年10月28日的微信沟通记录，用于证明陈曦的欠款事实。在微信中双方有如下表述“张宁：行了……12月月初对吧？你要把我那个欠我那个信用卡都给还清了，完了以后不说还除了还清以外，不是还欠我2000多块钱吗？具体2000多少，到时候我再告诉你吧……陈曦：我知道了，我会想办法的，我又跑不了，我睡觉了，再见。陈曦：我会想办法……我就是一次还不了你那么多，也不会让你的卡出问题”。陈曦对该微信沟通记录的真实性予以认可，但是不认可该证据的证明目的。陈曦提交其尾号为2316的中国银行借记卡交易流水明细清单，用于证明其向张宁账户还款共计1483810元。上述信用卡的还款均系为了帮助张宁倒账用。本院认为：第一，关于双方的法律关系。陈曦向张宁出具了《借条》，但是张宁称该《借条》中的款项均系陈曦刷张宁信用卡的资金，该资金属于张宁的信贷资金，但是双方的借款发生在2019年1月，应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的规定，该解释第十四条规定具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。在本案中，双方并无借款利息的约定，故并不属于上述合同无效的情形，借款关系应属有效。第二。关于陈曦是否借用了张宁的信用卡。陈曦向张宁出具《借条》，结合陈曦的还款以及双方的微信沟通情况，可以证明陈曦存在借用张宁信用卡的行为，但是借用的期间，因陈曦就借用的事实予以否认，且张宁未提交相应的证据予以证明涉案信用卡的交接，故本院对张宁所称信用卡注销前全由陈曦使用的意见不予采信。第三、本案张宁诉讼是否应该得到支持。庭审中，张宁称《借条》中的金额属于双方对截至2019年1月25日信用卡的欠款金额进行结算而得出。同时，张宁称其中国银行信用卡于2019年12月中旬注销，注销前该信用卡欠款每月由陈曦负责偿还。庭审中陈曦提交了相应的还款记录，且张宁未提交其偿还上述信用卡欠费的证据，故可以认定陈曦在后来已经对《借条》中所涉欠款费用进行了偿还。至于截至2019年12月中旬，即信用卡注销之日，该信用卡的欠费问题，如前所述，张宁未能提交证据证明该段时间的信用卡全部由陈曦使用，进而不能证明陈曦应负担的费用金额。综上，张宁提交的证据不足以证明陈曦的欠款事实，本院对张宁的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张宁的全部诉讼请求。案件受理费2116元，由原告张宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年四月二十二日书记员 李欣然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21297号之一原告：深圳趣旅国际旅游有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王小惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡雪茹。被告：宁波驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地宁波市。法定代表人：岑玉梅。上列当事人间其他合同纠纷一案，原告以被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳趣旅国际旅游有限公司撤回起诉。本案受理费336元，减半收取168元，公告费560元，合计诉讼费728元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二一年四月六日书记员  张樱璐附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3503号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：罗利燕，女，1983年3月5日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人罗利燕信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7184号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周文豪，男，1974年7月15日生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周文豪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周文豪向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)92,348.13元(4,397.53元/期×21期)；2、被告周文豪支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月23日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：248737V，车架号：LGBM4AE46FS214780)，融资总额120,882.41元，租赁期限为36个月，每月租金4,397.53元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款105,600元(已扣除GPS费用等)。2019年1月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,348.13元；二、被告周文豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,183元，减半收取1,091.50元，由被告周文豪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保303号申请人：四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路中段“悦景新城”31-B栋负2层8、9、10号铺。统一社会信用代码91520100MA6DJ14E6N。负责人：车宇，该行行长。委托诉讼代理人：梁小玲、孙启舵，贵州贵达律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：常江福，男，1996年6月19日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行与被申请人常江福金融借款合同纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院申请保全，请求依法对被申请人的财产在价值160347.96元的银行存款或查封等值的其他财产。且申请人向本院提供了由四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人常江福名下银行存款人民币160347.96元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1322元，由申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十三日书记员 苟正华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1614号原告：刘瑞高，男，汉族，住江苏省连云港市东海县曲阳乡苏庄村14-5号。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：庄来雪，男，汉族，住东海县。原告刘瑞高与被告庄来雪追偿权纠纷一案，本院2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞高及其诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼，被告庄来雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告担保借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是亲属关系，2016年9月8日，被告向案外人孙兰站借款10000元用于资金周转，原告作为担保人，被告陆续偿还月利息，2020年12月15日被告的父亲因病去世，借款人多次向原告索要担保款，被逼无奈，原告与2021年1月13日偿还借款人孙兰站10000元，原告多次和被告协商此事，被告均以种种理由推托，被告拒不偿还，于情于理于法不容，为了维护原告的合法权益不受非法侵犯，特诉至法院，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月8日，被告庄来雪向孙兰站借款10000元，该笔借款由原告刘瑞高提供保证担保。借款到期后，被告庄来雪未归还，孙兰站即向刘瑞高催要，刘瑞高自2021年1月13日偿还担保的借款10000元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、还款凭证等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告庄来雪经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案借贷、保证担保关系事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。保证人刘瑞高承担保证责任后，有权向债务人庄来雪追偿，故原告刘瑞高要求被告庄来雪归还代偿的借款10000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄来雪于本判决书生效后十日内归还原告刘瑞高代偿的借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄来雪负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二一年四月十四日法官助理  孙妮娜书 记 员  葛志洁上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初201号原告：裴承广，男，1994年9月10日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。委托诉讼代理人：裴伍云（系裴承广父亲），住安乡县。被告：谭惠春，男，1967年3月18日出生，汉族，澧县人，住湖南省澧县。被告：史安兰，女，1973年12月25日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。原告裴承广与被告谭惠春、史安兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。裴承广的委托诉讼代理人裴伍云到庭参加诉讼，谭惠春、史安兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴承广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款现金30000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告按月息2分计算利息从借款之日起到本金清偿之日止。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告相互认识，两家相距3里多路。2017年1月11日，二被告以资金周转困难为由向原告父亲借款现金30000元，但借条上写的原告名字，借款至今已支付利息5400元，本金及剩余利息一直未付。裴承广为维护自身合法权益，特诉至本院。谭惠春、史安兰既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。裴承广的委托诉讼代理人围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份资料及借条在卷佐证，谭惠春、史安兰未到庭，视为放弃举证、质证，本院经审核认为原告提交的证据符合证据三性，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：裴承广与谭惠春、史安兰二人邻近居住而相识。2017年1月11日，谭惠春、史安兰因需资金周转共同向裴承广借款现金30000元并出具借条，载明“今借到裴承广现金叁万元整（30000元）”。借条尾部有谭惠春及史安兰的共同签名。借条另载明：“4月14日以（已）付利息2700元；7月14日以（已）付利息2700元”。此后，谭惠春、史安兰一直未支付剩余借款，裴承广遂具状起诉。另查明，2017年1月11日成立的民间借贷关系受法律保护的年利率上限为24%；2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭惠春、史安兰向裴承广借款并出具借条，裴承广与谭惠春、史安兰之间的债权、债务关系合法、有效，本院依法予以确认。谭惠春、史安兰不及时偿还借款，是酿成本案纠纷的关键。本案借款30000未约定还款期限，裴承广可催告谭惠春、史安兰在合理期限内返还。关于借款利息。根据借条上记载的关于利息的的陈述，2017年1月11日至2017年4月14日即已支付利息2700元，2017年4月有14日至2017年7月14日又支付利息2700元，结合当事人陈述，本院运用逻辑推理和日常生活经验法则，推定双方当事人曾约定的借款利息为月息3分。又根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过当时受法律保护的年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故，已于已支付至2017年7月14日的利息，本院予以认可。对于未偿还的利息，谭惠春、史安兰应以借款本金30000元为基数按年利率24%计算2017年7月14日至2020年8月19日止的利息即22200元（30000元*37月*2%）；并自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至清偿之日止。综上，谭惠春、史安兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、谭惠春、史安兰自本判决生效之日起十五日内共同偿还裴承广借款本金30000元及至2020年8月19日止的利息22200元，并以本金30000元为基数自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至清偿之日止；二、驳回裴承广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，由谭惠春、史安兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈 艳人民陪审员  高正军人民陪审员  伍贤杨二〇二一年四月二十六日法官助理胡耀代理书记员  刘淑青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9558号原告：谢燕萍，女，1962年11月8日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告谢燕萍与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币1,053元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2020年7月16日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了个人一年卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费2,010元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告谢燕萍与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢燕萍服务费1,053元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月二十三日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1407号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市青白江区农机油料服务中心，住所地四川省青白江区大弯镇华金大道335号。 法定代表人：周忠华，总经理。 委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢贻容，女，1947年5月7日出生，汉族，住四川省青白江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省青白江区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈道怀，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省青白江区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈虹宇，男，1974年3月31日出生，汉族，住四川省青白江区。 再审申请人成都市青白江区农机油料服务中心（以下简称农机中心）因与被申请人谢贻容、陈刚、陈道怀、陈虹宇借用合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终11740号民事裁定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，从《关于华严农机站职工陈家忠住房落实申请》中载明的内容看，案涉房屋系由成都市青白江区华严镇农机管理服务站提供给陈家忠一家的居住用房，相关职能部门签字盖章一致通过，且已居住约20年。虽然案涉房屋属于国有资产属性，但因谢贻容等作为陈家忠家属，其住房问题属于历史遗留问题，因此二审法院认为农机中心与谢贻容、陈刚、陈道怀、陈虹宇围绕案涉房屋发生的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，对农机中心的起诉依法裁定驳回，并无不当。该争议应由相关部门协调处理。 综上，农机中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市青白江区农机油料服务中心的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二一年四月十三日 书记员 雷昀林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26382号原告：胡孝青，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：蒲萌萌，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京中远海运国会展服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里220号楼7层701。法定代表人：樊嘉宁。被告：北京迅腾文化传媒有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-922（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：孙红雪。被告：张小凯，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县果里镇王斜村1组81。被告：陈满良，男，1981年5月13日出生，汉族，其他信息不详。被告：吕志强，男，1981年4月30日出生，其他信息不详。本院在审理原告胡孝青与被告北京中远海运国会展服务有限公司、被告北京迅腾文化传媒有限公司、被告张小凯、被告吕志强劳务合同纠纷一案中，原告胡孝青于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡孝青撤回起诉。审判员  张佳琪二〇二一年四月十六日书记员  王昊宇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢72号申请执行人：安慧芳，女，1948年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：郑志军，男，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省。本院在执行安慧芳与郑志军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑志军发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2018年1月29日作出的(2017)沪0109民初30946号民事判决确定的归还借款本金39万元，借款期内利息27,325元，偿付以39万元为本金，自2017年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息，负担案件受理费3,779.94元的义务并报告财产，但被执行人郑志军至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二一年四月二十九日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋勇莉，女，1961年9月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋勇莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计269,581.38元。原告诉称，被告宋勇莉系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计269,581.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7696号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：苏其炮，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏其炮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告苏其炮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币31,623.40元、利息9,269.96元、滞纳金及违约金1,335元、其他费用5,236.90元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计47,465.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏其炮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金31,623.40元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告苏其炮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计31,623.40元；二、被告苏其炮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.59元，减半收取计295.29元，由被告苏其炮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28403号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘培峰，男，1975年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘培峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘培峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘培峰支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,323.29元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息9,801.77元、违约金2,437.97元、分期手续费990.60元；2.判令被告刘培峰支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘培峰负担。事实和理由：被告刘培峰于2016年1月18日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告刘培峰共计拖欠信用卡本金30,323.29元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告刘培峰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘培峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘培峰向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘培峰未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告刘培峰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘培峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘培峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金30,323.29元；二、被告刘培峰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告刘培峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初37号原告：上海钢固实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李美玉，总经理。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。被告：慈溪市俊宝钢结构有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：王孟力，总经理。被告：王孟力，男，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海钢固实业有限公司(以下简称“钢固公司”)与被告慈溪市俊宝钢结构有限公司(以下简称“俊宝钢公司”)、王孟力买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告钢固公司的委托诉讼代理人徐浩到庭参加了诉讼。被告俊宝钢公司、王孟力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢固公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款75,140.50元；2、判令两被告向原告支付逾期付款利息(以75,140.50元为本金，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至实际给付之日)。事实和理由：2019年3月,两被告经人介绍找到原告,向原告购买方管等钢材,口头约定货到付款。后自2020年3月至6月,原告共计向被告发送6批次货物共计313,676.50元,并向被告开具了四张发票合计金额为313,676.50元。但直到2019年10月,被告才向原告支付了170,863.50元的货款。原告多次催要,被告称尽快支付,但一直没有兑现。2020年12月4日,原告找到被告王孟力,其确认尚余142,813元未付,并承诺年底付清。2020年12月17日,其向原告出具欠条一张,承诺涉案材料款由其个人共同偿还。同月18日,被告俊宝钢公司向原告转账67,672.50元。直至2020年年底,两被告仍未向原告支付剩余的75,140.50元货款，故涉诉。为证明其主张，原告向本院提供了发票、转账凭证、待结算凭证、送货单、对账单、欠条等证据。被告俊宝钢公司、王孟力未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，采纳原告证据作为定案依据。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告俊宝钢公司虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据可以证明双方存在买卖合同关系，原告已经向被告俊宝钢公司提供价值为313,676.50元的货物并开具相应的增值税发票交付被告俊宝钢公司，被告俊宝钢公司理应支付上述货款。现原告要求被告俊宝钢公司支付剩余75,140.50元货款及相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告王孟力作为被告俊宝钢公司法定代表人，签字确认该款项由其承担，属于债务加入，原告要求其承担责任于法不悖，本院亦予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告慈溪市俊宝钢结构有限公司、王孟力于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钢固实业有限公司货款75,140.50元；二、被告慈溪市俊宝钢结构有限公司、王孟力于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海钢固实业有限公司逾期付款利息损失(以75,140.50元为基数,自2021年1月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,679元，减半收取计839.50元，由被告慈溪市俊宝钢结构有限公司、王孟力负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘奕麟二〇二一年四月六日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执216号之二申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张佑君，董事长。被执行人：上海合夏投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢加兴，执行董事兼总经理。中信证券股份有限公司与上海合夏投资有限公司公证债权文书一案，北京市方圆公证处作出的(2018)京方圆内经证字第12195号公证书、(2019)京方圆执字第00330号执行证书已经发生法律效力，但上海合夏投资有限公司未履行上述文书确定的义务，中信证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报财产，其名下无财产可偿还相关债务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结被执行人上海合夏投资有限公司名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX11账户，其中划扣132304.04元作为本案执行费，存款尚余0元；冻结中信银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_000001账户，存款余额8106.37元。本院于2020年7月15日轮候冻结被执行人上海合夏投资有限公司持有的新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司45，204，390股股票(证券简称：“＊ST拉夏”，证券代码：603157，证券类别：限售流通股)，其中4，520万股已质押给申请执行人中信证券股份有限公司。因上述股票由海南省海口市中级人民法院首先冻结，故本院于2020年8月20日向其商请移送处置权，于2020年9月25日取得处置权。本院于2021年3月26日委托上海证券交易所通过大宗股票司法协助执行平台处置被执行人上海合夏投资有限公司(证券账户号：BXXXXXXXXX)持有的4，520万股“＊ST拉夏”股票(证券代码：603157，证券类别：限售流通股)。在处置过程中，买受人上海其锦企业管理合伙企业(有限合伙)(证券账户号：BXXXXXXXXX)以人民币35，550，000元的价格竞买成交1，500万股(每股单价2.37元)；买受人上海其锦企业管理合伙企业(有限合伙)(证券账户号：BXXXXXXXXX)以人民币35，550，000元的价格竞买成交1，500万股(每股单价2.37元)；买受人上海其锦企业管理合伙企业(有限合伙)(证券账户号：BXXXXXXXXX)以人民币20，672，000元的价格竞买成交1，520万股(每股单价1.36元)。故本院合计收到拍卖款91，772，000元，其中扣除执行费1，595.96元，退给买受人上海其锦企业管理合伙企业(有限合伙)垫付的过户费45，200元，印花税91，772元，共发还申请执行人91，633，432.04元。三、通过委托现场调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于处置股票所得款项未能足额清偿债务，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二一年四月二十六日法官助理  朱 佳书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8933号原告：王俊，男，1989年7月21日出生，汉族，自由职业者，住所地：北京市石景山区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，地址：北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。案由：房屋租赁合同纠纷原告王俊与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告起诉后向本院申请撤回起诉，同时原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王俊撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年四月二十二日书记员 李亚津
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28524号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海乐颉娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周鑫。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告上海乐颉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本案于2020年11月20日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年4月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现松原市石焱文化传媒有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年四月二十一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14728号 原告：顾文进，男，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周薪裕，男，1991年3月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告顾文进与被告周薪裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾文进到庭参加诉讼，被告周薪裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾文进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款17.5万元及逾期还款利息（以17.5万元为本金，自2019年6月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年3月14日、2017年4月10日、2017年6月19日向原告借款5万元、10万元及5万元，合计20万元用于资金周转。原告将上述款项分别以现金及转账方式交付于被告。2017年6月19日，被告向原告出具《借条》，对上述借款事实予以书面确认，并承诺于2019年6月19日前还清借款20万元。后除被告归还原告2.5万元外，尚欠原告借款17.5万元。之后原告多次要求被告还清欠款，均未果。综上，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，恳请依法判准原告诉讼请求。 被告周薪裕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月14日，被告周薪裕向原告顾文进借款5万元。原告顾文进妻子艾敏妹从其名下账户支取现金5万元后，由顾文进将该5万元现金交付周薪裕。2017年4月10日，原告顾文进以银行转账方式向被告周薪裕支付10万元。2017年6月19日，原告顾文进以银行转账方式向被告周薪裕支付5万元。 2017年6月19日，周薪裕向顾文进出具《借条》一份，载明：“今2017年3月14日伍万元整、2017年4月10号拾万元整、2017年6月19号伍万元整总计周薪裕向顾文进借人民币贰拾万元整于2019年6月19日前归还”。周薪裕在借条下方签名，并书写身份证号码、日期等。 2019年2月4日，周薪裕归还原告5000元；2019年9月7日，周薪裕通过案外人账户转账归还原告2万元。 以上事实，由银行卡交易明细清单、微信聊天记录、借条及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中,根据原告顾文进提交的借条、银行卡交易明细等证据,能够认定被告周薪裕向原告顾文进借款20万元的事实。原告自认被告已归还25000元，故被告尚结欠原告175000元。被告未能按约于2019年6月19日前还款，引起纠纷的原因在被告周薪裕。现原告主张自2019年6月20日起计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，被告应支付原告2019年6月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息1268.75元，并支付自2019年8月20日起至被告实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。被告周薪裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下: 被告周薪裕归还原告顾文进借款175000元，支付自2019年6月20日起至2019年8月19日止的利息1268.75元，并支付以借款本金175000元为基数自2020年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告顾文进指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2000元、公告费600元，合计诉讼费用2600元，由被告周薪裕负担（原告同意其预交的诉讼费用2600元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二一年四月十二日 书记员  唐梦茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12985号原告：吴某某，女，1980年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告吴某某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币21,259元；3.被告支付原告按照学费32,800元的20％计算的违约金6,560元。事实和理由：原告吴某某系王某某的母亲。2018年9月9日，原告与被告上海浦新区韦博进修学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》(合同号KSHXXXXXXXX)，双方约定，王某某在被告开办的开心豆张江中心学习C2-C3两个级别外教美语课；学费32,800元；学习期限自2018年9月9日至2020年9月9日。同日，原告使用其名下的支付宝账户向被告支付学费32,800元。同年9月20日，被告向原告开具票号XXXXXXXX、名称王某某的32,800元培训费发票。被告于2019年10月25日闭店停课时，王某某已完成75课时，还剩余141课时。故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，原告吴某某所述事实属实。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、支付宝电子客户回单、发票、开心豆教育手机软件截图，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。时至本案审理时，涉案合同已经到期，故原告主张解除合同已无依据，本院对原告的该项诉请不予支持。但涉案合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现，被告已经构成违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任。根据合同中约定的课程总量、课程进度、学费金额等因素综合考量，原告主张被告退还剩余学费21,259元金额尚属合理，本院予以支持。原告另主张被告按照学费的20％支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，原告的该项诉请没有相应的事实和法律依据，故本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告吴某某学费21,259元；二、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告吴某某负担28元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担220元，被告应付之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月二十三日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5327号之一原告：美威水产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许宛农，总经理。委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：重庆中铭英瑞国际贸易有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李铭。原告美威水产(上海)有限公司与被告重庆中铭英瑞国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告美威水产(上海)有限公司于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告美威水产(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告美威水产(上海)有限公司撤诉。本案受理费减半收取为187元，保全费250元，合计诉讼费437元，由原告美威水产(上海)有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二一年四月六日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初445号原告：徐成林，男，1966年7月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。委托代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：丛忠印，男，1963年5月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。原告徐成林与被告丛忠印民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王宪君，被告丛忠印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐成林向本院提出诉讼请求：1、要求被告丛忠印偿还拖欠货款200000元和利息，利息以200000元为基数，自2019年6月15日起计算，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，一年期的4倍，计算至实际给付之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐成林于2001年在嫩江县经营木材商店，被告丛忠印在木材商店赊欠木材款共计200000元，约定工程结算后结清货款。后经原告多次索要，被告丛忠印于2019年6月15日出具欠据一张，写明欠木材款200000元，未约定还款时间及利息。欠据出具后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告辩称，2004年被告丛忠印在嫩江××塔溪乡开发政府办公楼，在原告徐成林处赊欠木方，至2014年7月份共赊欠原告木方款140000元，期间被告在原告徐成林处借款10000元。2019年6月15日经原、被告结算，被告丛忠印为原告徐成林出具欠据一份，写明欠木材款200000元，其中包括本金150000元及利息50000元。被告丛忠印同意给付拖欠的木材款200000元，不同意给付利息。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了以下证据：2019年6月15日被告丛忠印为原告徐成林出具欠据一份，用以证明被告丛忠印拖欠原告徐成林木材款200000元。被告丛忠印对原告徐成林举示的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审质证及对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2004年被告丛忠印在嫩江××塔溪乡开发政府办公楼，在此期间，在原告徐成林经营的木材商店处赊欠木方。2019年6月15日经原、被告结算，被告丛忠印拖欠原告徐成林木材款200000元，并于当日为原告出具欠据一份，未约定还款时间及利息。后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，原告徐成林与被告丛忠印之间的债权债务关系清楚，证据确实充分，被告丛忠印拖欠原告徐成林的货款应予给付，原告徐成林要求被告丛忠印偿还货款的诉讼请求，本院应予支持；原告徐成林要求被告丛忠印按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率一年期的4倍，给付拖欠货款的逾期利息，原告要求的利息是参照《最高人民法院》中的规定，不适用于买卖合同纠纷，应按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。故被告丛忠印应按2021年人民银行同期同类人民币贷款基准利率，年利率4.35%计算给付逾期利息，被告丛忠印辩称所签货款200000万元，其中50000元为利息，10000元为借款，因被告未能提供相应证据证实自己的主张，故其辩称不予采行。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百二十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告丛忠印于本判决生效后十日内给付原告徐成林货款本金人民币200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年6月15日起计算至实际履行之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丛忠印负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二一年四月二十日书记员  李 仲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16783号原告：周忠乐，男，2001年1月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙金波，北京雪莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习律师。被告：靳明峰，男，1974年3月1日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告周忠乐与被告靳明峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告周忠乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周忠乐提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周忠乐撤诉。案件受理费529元，由周忠乐负担（已交纳）。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十三日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12440号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：赵叙利，男。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告赵叙利劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员 沈会川二〇二一年四月二十三日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8837号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李国珍，女，1966年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,417.59元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币213,417.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1221号原告：姜某1，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵丹（姜某1之女），1988年4月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：姜某2，女，1957年1月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：姜某3，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被告：姜某4，男，1990年4月11日出生，汉族，北京同仁堂制药有限公司员工，住北京市大兴区。被告：姜某5，女，1959年1月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。第三人：北京兴展盛业投资有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层421室。法定代表人：杨毅，执行董事。委托诉讼代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。原告姜某1、姜某2与被告姜某3、姜某4、姜某5、第三人北京兴展盛业投资有限公司分家析产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告姜某1、姜某2于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某1、姜某2撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某1、姜某2撤诉。审 判 员 祁广燕二〇二一年四月二十三日法官助理 章 平书 记 员 李 美
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2792号原告：朔州永茂大恒工贸有限公司。法定代表人：李某1，职务董事长。委托诉讼代理人：泰某。委托诉讼代理人：鲁某，山西业盛律师事务所律师。被告：朔州市永晟商贸有限公司。法定代表人：李某2。原告朔州永茂大恒工贸有限公司与被告朔州市永晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州永茂大恒工贸有限公司委托诉讼代理人泰某、鲁某到庭参加诉讼。被告朔州市永晟商贸有限公司经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《煤炭购销合同》；2.判令被告返还原告的预付煤款2587002.7元；3.判令被告为原告开具吨数为48652.6吨，金额为12762997.3元的增值税专用发票；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月9日，原、被告签订《煤炭购销合同》，合同约定原告向被告购买原煤50000吨，付款方式提前预付，然后由被告向原告提供正式发票。合同签订后，原告按约向被告预付煤款1535万元，同时被告同意原告拉运原煤48652.6吨，合款12762997.3元。尚余煤款2587002.7元，被告既不让原告继续拉煤，也不退还煤款，购煤发票一张未开。为此原告向人民法院起诉，请求判令被告返还原告购煤款2587002.7元，同时判令被告为原告开具吨数为48652.6吨、金额为12762997.3元的增值税专用发票。被告朔州市永晟商贸有限公司未答辩。原告朔州永茂大恒工贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朔州市永晟商贸有限公司未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月9日，原告朔州永茂大恒工贸有限公司与被告朔州市永晟商贸有限公司签订《煤炭购销合同》，合同约定原告向被告购买原煤50000吨，付款方式提前预付货款，结算时被告需向原告提供正式发票。合同签订后，原告按照约定向被告共预付款1535万元，原告从被告处拉煤48652.6吨，合计12762997.3元，剩余2587002.7元。且对已购煤款12762997.3元，被告也未向原告开具增值税发票。现被告无法继续履行合同，原告诉至法院，要求解除双方签订的购销合同，返还剩余预付款，并开具已购买煤款的正式发票。原告于2020年11月16日向我院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2020）晋0602财保54号民事裁定书，裁定冻结被申请人朔州市永晟商贸有限公司的银行存款2687002.7元或冻结、查封同等价值的其他财产。本院认为,原告朔州永茂大恒工贸有限公司与被告朔州市永晟商贸有限公司签订的《煤炭购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。现被告不按约向原告履行供货义务，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方签订的煤炭购销合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告剩余预付款2587002.7元，并对已经履行的12762997.3元向原告开具增值税发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告朔州永茂大恒工贸有限公司与被告朔州市永晟商贸有限公司签订的《煤炭购销合同》；二、被告朔州市永晟商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告朔州永茂大恒工贸有限公司预付款2587002.7元；三、被告朔州市永晟商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告朔州永茂大恒工贸有限公司开具金额为12762997.3元的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13748元，保全费5000元，由被告朔州市永晟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 刘日平二〇二一年四月八日书记员 陈福玲
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5753号 沈阳百安达特种劳动防护用品有限公司： 你方起诉马玉波劳动争议一案，本院于2021年4月25日立案。现将受理案件的 有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提 交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  苏丽娟 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 崇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2170号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中东路175号天域大厦1401-1402、1406-1408室。负责人：倪海燕，总经理。委托代理人：胡婉，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被执行人：陈雪娇，女，1986年11月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司与陈雪娇保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初7527号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈雪娇未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈雪娇银行存款人民币97008.74元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员 肖仁刚二〇二一年四月十九日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执334号申请执行人：陈伟，男，仡佬族，生于1994年1月1日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：贵州旭民生物有机肥生产有限公司。住所地：贵州省正安县和溪镇大砍居官井湾组。统一社会信用代码：91520324MA6HEMNX6B。法定代表人：赵受前，系该公司负责人。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县安场镇兴庄村石井组。承诺人：万**，男，汉族，生于1977年3月10日，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇和平街八小区152号。承诺人：张龙，男，仡佬族，生于1978年8月22日，现住贵州省贵阳市乌当区。承诺人：赵受前，男，汉族，生于1986年11月21日，贵州省正安县人，住正安县新州镇龙岗村上组上组。承诺人：张红梅，女，汉族，生于1973年10月1日，贵州省正安县人，住正安县安场镇兴庄村石井组。陈伟申请执行贵州旭民生物有机肥生产有限公司、冯其浪合同纠纷一案，在执行的过程中，贵州旭民生物有机肥生产有限公司的股东万**、张龙、张红梅、赵受前承诺于2021年12月31日前代被执行人贵州旭民生物有机肥生产有限公司履行生效法律文书确定的所有债务。故本案未执行到位的标的为58808.00元及利息（利息的计算方式详见调解书）、案件受理费635.00元。申请执行人陈伟于2021年4月25日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2021)黔0324执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年四月二十三日法官助理向杰书记员陈超
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2098号原告：徐南杰，男，1947年3月15日出生，住宿迁市宿城区。原告：徐腊珍，女，1951年12月22日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐克，男，1976年11月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：叶红娟，女，1982年1月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。原告徐南杰、徐腊珍诉被告徐克、叶红娟共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理，原告徐南杰、徐腊珍，被告徐克、叶红娟及其委托诉讼代理人钟蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐南杰、徐腊珍向本院提出诉讼请求为：1.撤销二被告2019年1月3日离婚协议书中关于处分宿迁市宿城区项王小区54幢106室房屋（以下简称案涉房屋）的约定，确认案涉房屋属于原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，为了改善居住条件，原告购买案涉房屋，二被告系原告儿子及儿媳，住上层，原告住下层。为了方便做银行按揭贷款，由二被告办理购房、贷款等手续，银行按揭贷款均由原告负责偿还。另二被告在2014年投资开饭店，需要资金，又用案涉房屋抵押贷款50万元（20万元按揭贷款原告已经还掉了），每月的利息5655.08元也是原告负担，饭店于2018年关门倒闭，贷款不仅没有还清，还欠了不少外债。家庭开支全靠原告的退休工资以及兼职代账的收入。二被告因感情问题在2019年1月3日协议离婚，近期，原告才得知二被告在没有取得原告同意的情况下，在离婚协议中将原告出资购买的案涉房屋按照夫妻共同财产给分了，案涉房屋不属于二被告夫妻共同财产，故而成诉。被告徐克辩称，认可原告诉讼请求。被告叶红娟辩称，1.原告主张的撤销权除斥期间已过，撤销权消灭。原告在诉状中陈述近期才知道离婚协议中案涉房屋的分割约定，但原告对二被告离婚以及被告叶红娟于2019年上半年搬离房屋是明知的。从2019年1月至今长达两年多的时间，原告没有提出异议说房属于原告。2015年房屋贷款清偿完毕符合过户条件，原告没有提出案涉房屋权属归属于原告，没有提出办理过户登记要求。原告辩称不知情不符合常理。其次，原告明知案涉房屋登记在叶红娟名下，但原告没有早提出本案的诉讼请求，因为原被告都清楚，案涉房屋是夫妻共同财产；2.被告不认可原告诉状中关于“原告购买案涉房屋”的陈述。案涉房屋是二被告夫妻关系存续期间，被告徐克原工作单位开发的商品房，员工购买有优惠政策，二被告出售了原居住的宿城区豪御花园小区房屋，用购房款支付案涉房屋的首付款，案涉房屋购买后，装修也是被告负责的；3.原告主张支付的案涉房屋按揭贷款，不是原告购买房屋出资，而是对二被告的赠与；4.案涉房屋属于二被告夫妻共同财产，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。经审理查明：徐南杰、徐腊珍系徐克父母，徐克与叶红娟原系夫妻关系，于2019年1月3日登记离婚，离婚协议书中约定，案涉房屋产权双方各占50%。徐克与叶红娟夫妻关系存续期间，叶红娟与宿迁市中兴房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买案涉房屋。不动产登记信息查询结果载明，案涉房屋所有权人叶红娟，不动产权证书号为宿房权证宿城字第××号，共有情况为共同共有，有抵押。以上事实，有离婚协议书、商品房买卖合同、不动产登记信息查询表以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。本案中，原告主张案涉房屋不属于二被告的夫妻共同财产，离婚协议书对该房屋的处分系无权处分，请求撤销离婚协议书中关于处分案涉房屋的约定，确认案涉房屋属于原告所有，本院不予支持，理由如下：第一，离婚协议书中约定的财产分割的条款是二被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，不管二被告对案涉房屋是有权处分还是无权处分，在没有其他无效事由的情形下，应为合法有效，原告请求撤销离婚协议书中关于处分案涉房屋的约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，根据现有证据以及原被告陈述，原告主张案涉房屋首付款由其支付证据不足，本院认定案涉房屋的首付款系二被告支付。第三，案涉房屋购买于二被告婚姻存续期间，登记在被告叶红娟名下，按揭贷款虽由原告偿还，关于其性质，不管是被告徐克主张的借款，还是被告叶红娟抗辩的属于原告对二被告的赠与，都不会产生物权变动的法律后果，原告请求确认案涉房屋属于原告所有，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐南杰、徐腊珍的诉讼请求。案件受理费减半收取11400元，由原告徐南杰、徐腊珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费。审判员  王建海二〇二一年四月八日法官助理王艳书记员吴炬葶附录法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26618号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市奉贤区仪杰五金经营部，经营场所上海市奉贤区。经营者：王某某。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海市奉贤区仪杰五金经营部侵害商标权纠纷一案，本案于2020年10月21日立案，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年四月十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……