wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29576号原告严文珍，女，1957年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人丁莉，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人袁逸凡，上海市临港律师事务所律师。被告顾慧菁，女，1970年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人徐峰。委托诉讼代理人朱懿庭，男，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告严文珍与被告顾慧菁、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。2021年4月27日，原告严文珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告严文珍撤诉处理。案件受理费人民币323元，减半收取161.50元(原告严文珍已预交)，由原告严文珍负担。审判员  倪水芳二〇二一年四月二十七日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。．．．．．．第一百五十四条裁定适用下列范围：．．．．．．（十一）其他需要裁定解决的事项
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2967号原告：王娜，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地：河南省汝南县。被告：河南御海源实业集团有限公司，住所地：郑州市二七区二七路28号金运大厦23层LMN号。统一社会信用代码：91410100MA40K6AP8B。法定代表人：赵培显。委托诉讼代理人：王猛，河南中豫律师事务所律师。原告王娜诉被告河南御海源实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜，被告河南御海源实业集团有限公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出的诉讼请求：1.请求被告支付原告双倍的工资，合计72000元（按3000一个月，从2019年4月计算至2020年4月）；2.判令被告支付原告经济补偿金3000元（按一个月工资标准支付）；3.判令被告支付原告社会保险费5000元；4.判令被告支付原告所欠的提成45000元。事实与理由：原告于2019年4月1日开始至2020年5月30日止一直在被告处工作，期间担任公司的销售业务员，双方已经形成了事实上的劳动关系，被告从未给原告缴纳过任何社会保险金，同时也未与原告签订书面的劳动合同。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳各类社会保险金。原告在职期间，公司扣员工提成，没有按当时所承诺的提成去支付原告。现原告特向贵院申请劳动争议判决，以维护原告的合法权益。被告河南御海源实业集团有限公司辩称，本案原被告双方之间不存在劳动关系。原告的主张没有法律及事实依据。因此，原告的诉讼请求依法不能成立，应驳回本案原告的诉讼请求。另外，本案系劳动争议案件，劳动争议案件仲裁前置，如果本案原告在提起诉讼之前没有提起劳动仲裁的话，本案应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：一、原告王娜提交《工作证明》一份，内容显示：“兹证明我公司王娜自2019年4月1日至今在我公司工作，现任河南豫海源集团实业有限公司任业务销售职务”。该证明落款处加盖“河南豫海源实业集团有限公司”印章。对于该《证明》的真实性被告不认可，被告称被告公司没有“王娜”这一员工，该证明中印章与被告公司印章不一致。经询问，原告称该《证明》中的印章系被告公司的实际负责人赵玉海的妻子刘丽加盖的。二、被告提交加盖公司印章的营业执照一份，经法庭对比，被告公司印章与原告提供的《工作证明》中“河南豫海源实业集团有限公司”印章外围的缺口位置明显存在差别。三、原告提交转款凭证显示：2019年5月12日，“一生平安公司财务”向原告转款2000元，转账说明“预支”；2019年10月20日，“徐会计一生平安”向原告转款6000元，转账说明“转换现金”；2020年6月26日，“刘丽”向原告转款2340元，转账说明“补新郑提成”。对于以上款项，原告称系被告发放的工资。四、原告提交王富泽、朱艳慧出具的证人证言，内容显示：王富泽、朱艳慧称系河南省志远生物新能源有限公司(也是河南御海源实业集团有限公司）的工作人员，其与王娜系同公司员工。五、庭审中，对于原告的入职情况、工作情况及离职情况，原告自述其2019年4月1日入职，是刘丽招录的，工作地点在新密曲梁，没有具体办公地点，是自由的，没有直接领导，赵玉海安排工作，没有固定工资时间，有时候需要带客户去厂区考察。原告称2020年7月离职，后称4月离职，最后称6月离职。对此被告称刘丽非被告公司员工，刘丽系河南省志远生物新能源有限公司的法定代表人。六、就本案纠纷，2020年12月17日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，同日，该仲裁委作出二七劳人仲不受字2020第789号不予受理通知书。原告依法提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告述称与被告公司存在事实劳动关系，并提供加盖“河南御海源实业集团有限公司”公司印章的《工作证明》，被告对该证明的真实性不予认可，经法庭辨认，《工作证明》中的印章与被告提供的公司印章存在明显差异。经询问，原告称该证明中的印章系“刘丽”加盖的，其入职也系“刘丽”招录的。原告自述其工作情况“是自由的，无具体办公地点，没有直接领导，没有固定工资时间”，原告提交的转款凭证中显示的“转款说明”亦非工资性质，原告现在证据不足以证明其系接受被告公司管理，亦不足以证明其与被告形成事实劳动关系，故原告要求被告支付双倍工资、经济补偿金等的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王娜的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇二一年四月三十日法官助理董晓燕书记员岳子健
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3972号申请执行人：吴怡咏，女，1985年6月14日生，汉族。被执行人：徐步云，男，1984年1月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初31425号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币157,612元及执行费2,264.18元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐步云的银行存款人民币159,876.18元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年四月二十七日书记员  吴军附：相关法律条文
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初2191号原告：重庆梁平工业园区建设开发有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码：915002287474530918。法定代表人：高翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾曦，系重庆正衡律师事务所律师。被告：重庆晶茂母婴用品有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区双桂组团美城标准厂房1＃办公楼第二层，统一社会信用代码：91500228MA5YMWTRXM。法定代表人：李晓科，系该公司总经理。原告重庆梁平工业园区建设开发有限公司与被告重庆晶茂母婴用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾曦到庭参加诉讼。被告重庆晶茂母婴用品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆梁平工业园区建设开发有限公司诉称，2017年11月15日，原告与被告签订《标准厂房租赁协议》，约定：被告承租位于重庆市梁平工业园区双桂组团美城标准厂房1＃办公楼第二层（含办公楼第三层）,面积2640.64平方米；办公楼第二层面积382.11平方米，租赁期三年，租金按每平方米6.00元计算，每季度支付一次。2020年12月9日，又签订了《标准厂房租赁协议》，约定：被告承租位于重庆市梁平工业园区A区标准厂房第二层,面积1450.68平方米，租期三年，租金每平方米5.00元，租金每半年支付一次，先付后用，……。被告于2017年11月15日入驻后使用至今，截止2021年3月14日，被告尚欠原告租金250953.82元，原告多次找被告协商要求支付欠缴的费用，被告今推明缓，为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告向原告支付从2019年6月15日起至2021年3月14日止的租金250953.82元，并以250953.82元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2021年3月10日起至实际清偿之日止的资金占用费；2、案件受理费由被告承担。被告重庆晶茂母婴用品有限公司未到庭答辩。经审理查明，2017年11月15日，原告重庆梁平工业园区建设开发有限公司与被告重庆晶茂母婴用品有限公司签订了《标准厂房租赁协议》，约定：1、被告承租位于重庆市梁平工业园区双桂组团美城标准厂房1＃办公楼第二层（含办公楼第三层）,面积2640.64平方米，办公楼第二层（夹一层），面积382.11平方米，合计面积3022.75平方米，租赁期限3年，即2017年11月1日至2020年10月31日，租金按每月每平方米6.00元计收。2、标准厂房1＃第三层一半，面积1320.32平方米；办公楼第五层（夹二层），面积382.11平方米，合计面积1702.43平方米，租赁期限3年，即2017年12月15日至2020年12月14日，租金按每月每平方米4.00元计收。租金按季度支付一次，先付后用。后原、被告签订《标准厂房租赁补充协议》，约定：原租赁面积4725.18平方米，退租面积1702.43平方米，退租后实租面积3022.75平方米。2020年12月9日，双方又签订了《标准厂房租赁协议》，约定：被告承租位于重庆市梁平工业园区A区标准厂房第二层,面积1450.68平方米，租赁期限3年，租金每月每平方米5.00元，租金每半年缴纳一次，两份租赁协议并约定了违约责任等其他事项。协议签订后，被告使用租赁厂房至今仍在正常生产，截止2021年3月14日止，被告累计欠缴原告租金250953.82元。上述事实，有原告的陈述、《标准厂房租赁协议》、《标准厂房租赁补充协议》等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的租赁协议，系双方当事人的真实意思表示合法有效。被告使用租赁厂房，应按租赁协议的约定履行义务，及时支付原告租金。被告未按期向原告缴纳租金已违约，应承担违约责任，原告未按协议约定请求被告支付违约金，要求被告因拖欠租金支付资金占用费，予以支持。庭审中，原告将所主张的按一年期贷款市场报价利率四倍计算资金占用费，调整为按一年期贷款市场报价利率计算，予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆晶茂母婴用品有限公司支付原告重庆梁平工业园区建设开发有限公司租金250953.82元及资金占用费，资金占用费从2021年3月15日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064.00元，减半收取2532.00元，由被告重庆晶茂母婴用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  游雪明二〇二一年四月二十二日书记员  邓天姣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1304号之二原告：闫大海，男，汉族，1968年10月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。原告：凌方，男，汉族，1985年7月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：商丘市睢阳产业集聚区管理委员会，住所地：河南省商丘市睢阳产业集聚区。负责人：刘明展，职务：主任。被告：林州市太行建设工程有限公司，住所地：林州市涧镇。法定代表人：刘拴平，职务：董事长。委托诉讼代理人：李萍，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。原告闫大海、凌方诉被告商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会林州市太行建设工程有限公司、曹晓燕建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇二一年四月二十九日书记员  李 君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5087号原告：陈培妮。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。委托诉讼代理人：康建明。原告陈培妮与被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈培妮、被告委托诉讼代理人康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2019年5月30日签订的《租赁合同》无效；2.请求判令被告退还原告购房款5000元；3.请求判令被告支付原告自付款之日(2019年5月30日)起至判决生效之日止的购房款利息(以5000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告于2019年5月30日支付4套房屋的某某20,000元,后媒体曝光其违规买卖行为,原告收回签订的合同,并只退回15,000元的某某。原告认为,原、被告双方虽然签订的是房屋租赁合同,但实际为买卖房屋的行为,原告支付的租赁保证金实际为购房款。房屋租赁系虚假的意思表示,是无效的,真实的意思是房屋买卖。由于买卖的房屋系公租房,被告也没有取得预售许可证,故房屋买卖也无效。被告应退还原告已支付的购房款并承担原告的利息损失。被告辩称，确实收取了协议书上载明的保证金5000元，并且已经全部退还。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原、被告签订协议书，约定原告购买御府公寓8栋东单元1302室房屋，并于当日支付押金5000元。后因原告要求退房，被告已于2019年8月3日将5000元退还原告。庭审中，原告表示共签订4份协议书，还有三份是以周素娥、黄裕华、黄月龄名义签订的。当时定金是原告和周素娥各支付了10,000元，后被告仅退还15,000元。以上事实，由原告提供的银行流水、被告提供的协议书、收据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，民事法律行为应当同时具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益的条件。本案中，原、被告间《协议书》中约定的租赁行为是双方合意以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该行为意在掩盖房屋买卖的真实意思，故双方以虚假意思表示实施的租赁行为无效，双方就此签订的《协议书》亦无效。关于民事法律行为无效的法律后果，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。现原告仅与被告签订一份《协议书》并支付5000元，且该《协议书》中支付的某某均已退还，原告要求被告退还剩余5000元于法无据，本院不予支持。原告代为支付其他案外人的某某系其他法律关系，在本案中不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条，1999年《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告陈培妮与被告上海御府投资有限公司于2019年5月30日签订的《协议书》无效；二、驳回原告陈培妮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈培妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 静二〇二一年四月二十三日法官助理  李晓婷书 记 员  顾春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。三、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执313号 关于沧州明大源汽车运输有限公司申请执行王铁石、苗秀桐买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案执行，现被执行人已主动履行完毕，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终49号上诉人（原审被告）：王海，男，汉族，1967年7月17日出生，身份证住址：重庆市。被上诉人（原审原告）：蹇雪红，女，仡佬族，1978年1月24日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：周从敏，女，汉族，1972年11月19日出生，住贵州省遵义市。上诉人王海因与被上诉人蹇雪红、原审第三人周从敏合伙合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初284号民事裁定，向本院提起上诉。蹇雪红于2021年1月7日以王海为被告，周从敏为第三人，向一审法院提起诉讼。王海在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。王海不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。事实与理由：原审认定合同履行地在桐梓县不正确。1．本案双方并无合伙关系，也就不存在所谓合同履行地，以合同履行地确定管辖权缺乏应有前提，不符合事实和法律。2．即便按照原审假设的前提，合伙关系的履行地也不是桐梓县。因为按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，双方没有约定履行地，由于双方不存在交付不动产的问题，故履行地只能是接收货币的一方所在地、履行义务一方所在地，则履行地也只能是红花岗区或汇川区，而不可能是桐梓县。因此，双方不存在合伙关系，不能以“合同履行地”确定管辖；即便假设存在合伙关系，履行地也不可能是桐梓县。故原审裁定理由不成立。二、被上诉人起诉不符合地域管辖的规定。本案中，被上诉人住所位于贵州省遵义市红花岗区，上诉人住所地为重庆市，现住汇川区，第三人周从敏地址在汇川区，均不属桐梓县人民法院管辖范围。因此，蹇雪红向桐梓县人民法院提出诉讼，不符合民事诉讼法关于地域管辖的规定。三、被上诉人起诉不符合专属管辖的规定。本案虽与工程项目有关，但蹇雪红主张的是其与申请人是“合伙人”，双方是“合伙关系”，其要求上诉人“按约定投资、收益分配比例50%份额”向其支付款项，故本案纠纷的案由为合伙纠纷案件。双方间并非建设工程发包方与承包方的关系，本案并非建设工程施工合同纠纷案件，不适用建设工程施工合同专属管辖的规定。又鉴于双方并非合伙关系，更没有“合伙协议”，也就不存在管辖协议或管辖条款，因此本案也不适用协议管辖。综上所述，本案只能按照地域管辖由被告住所地人民法院管辖，其他管辖均属错误。被上诉人蹇雪红二审未提交书面答辩意见。原审第三人周从敏二审未作书面陈述。本院经审查认为，蹇雪红诉王海、周从敏合伙合同纠纷一案，蹇雪红要求分配合伙收益份额的50%，其基础法律关系为合伙关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”之规定，合伙合同纠纷的管辖地为合伙机构注册地或被告住所地，本案不存在被告登记注册地的问题，故应选择被告住所地人民法院管辖。上诉人王海现住汇川区，故本案应由贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。另，关于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，对于合同管辖法院的约定，该法律虽明确了管辖法院为合同履行地和被告所在地，但对合同履行地的规定是指履行义务和接收义务的地点，主要是指合同标的物的交接地点，合伙合同关系对合伙人而言是一个整体，权利义务也是一个整体，不存在相互之间的标的物交付和接收的权利义务关系，故不应存在合同履行地这一说法，所以合伙纠纷案件不能以合同履行地确定管辖法院，只能以上述法律规定的合伙合同纠纷的性质确定管辖法院。一审法院以项目所在地为合同履行地确定管辖权不当，本院依法予以纠正。上诉人提出本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初284号民事裁定；二、本案由贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年四月二十七日法官助理李会书记员犹欢欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪本丽，女，1988年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告洪本丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告洪本丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,283.58元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息2,401.76元、分期付款手续费243.54元、逾期还款违约金2,290.56元，并偿付以欠款本金15,283.58元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为20,219.44元。被告洪本丽未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月28日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：15,283.58元；2、利息：2,401.76元；3、逾期还款违约金：2,290.56元4、分期付款手续费：243.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪本丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,283.58元；二、被告洪本丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91.04元，减半收取计45.52元，由被告洪本丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14675号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：邓雪琴，女，1974年10月3日出生，汉族，户籍地四川省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告邓雪琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告邓雪琴经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款51,094.71元(截至2021年3月19日的欠款本金38,714.25元，利息1,918.65元，违约金等其他费用共计10,461.81元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,714.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓雪琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年4月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雪琴应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金38,714.25元；二、被告邓雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年4月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,714.25元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.86元，减半收取383.93元，由被告邓雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初408号 原告：廊坊市昊晨商贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区大家新城第B3幢1单元1层B-23号房，统一社会信用代码91131002063126807F。 法定代表人：贾淑美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建华，河北乾翔律师事务所律师。 被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码914201001776930413。 法定代表人：王延波，该公司董事长。 原告廊坊市昊晨商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）与被告中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称“工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 廊坊市昊晨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款127965元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年8月起，原告开始向被告供应PVC线管线盒等材料。截至2019年4月12日。被告共欠原告货款267965元。后被告仅支付了140000元，剩余尾款127965元经原告多次催要，被告始终未还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 工程公司在本案首次开庭前以原被告有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”；《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”；第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。工程公司向本院提交原被告2017年12月5日签订的《理想家苑三期项目PVC线管线盒材料（设备）买卖合同》，合同第十二条争议解决方式规定：“双方协商解决，协商不成时提交武汉仲裁委员会，按申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”；该合同与商贸公司在诉状中所述的事实部分和商贸公司提交的收料凭证等证据在标的物、价款和买卖时间等内容上可以对应，足以证实该合同为本案中双方诉争的买卖合同。该合同第十二条为仲裁条款，规定了仲裁意思表示、仲裁事项和仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条的情形，根据上述司法解释，原被告双方就案涉买卖合同存在合法有效的仲裁协议，本案应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回廊坊市昊晨商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二一年四月二十七日 书记员  来 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马春安，男，1974年2月20日出生，回族，户籍地陕西省延安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马春安信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告马春安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,801.23元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息12,367.64元、逾期还款违约金3,493.96元，并偿付以欠款本金26,801.23元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,662.83元。被告马春安未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年12月4日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：26,801.23元；2、利息：12,367.64元；3、逾期还款违约金：3,493.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,801.23元；二、被告马春安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235.02元，减半收取计117.51元，由被告马春安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5175号 东莞市铭润电子有限公司： 本院于2021年04月08日依法受理执行的申请执行人陈日梅与被执行人东莞市铭润电子有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终486号上诉人（原审被告）：玖联（新晃）置业有限公司，地址：新晃县人民路176号。法定代表人：吕圣楚。委托诉讼代理人：瞿章斌，湖南高剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃孝刚，男，1968年8月25日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：覃晓琳，女，2002年2月25日出生，汉族，住溆浦县，系覃孝刚之女。上诉人玖联（新晃）置业有限公司（以下简称“玖联公司”）与被上诉人覃孝刚商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。玖联（新晃）置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一审、二审的受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在施工过程中夏天遇到暴雨、洪灾、干旱等影响，当时正是工程主体结构的修建过程，为了保证房屋质量上诉人不得不停工，等到天气稍微好转时连夜赶工。冬季时上诉人的工程进入防水施工阶段又遭遇连续阴雨、冻雨等影响，已经影响了该工程的施工进度。上诉人迫于无奈因自然灾害天气原因向被上诉人发出了延期交房函，被上诉人在收到函后也未提出异议，视为对自然灾害天气造成工期顺延的默许，上诉人认为已经构成了合同约定的自然灾害，因此上诉人应当免责;2、上诉人在延期交房函中明确将工期顺延到2019年3月底，上诉人也按照延期交房函的日期按时完成房屋质量竣工验收，具备了交房条件，被上诉人也在接到通知后及时办理交房手续，视为对交房条件的认可。至于合同约定的竣工验收备案表属于行政审批手续，并不影响房屋验收质量，请求二审法院根据实际情况予以认定，即使认定上诉人存在违约，那么也应该认定违约的天数是在90天内，按照合同约定按照万分之一承担违约责任。被上诉人覃孝刚辩称：希望二审法院维持一审判决。覃孝刚向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交房违约金21038元（从2019年1月1日计算至2019年7月11日，按房价总额万分之1.5计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原判认定：2018年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的溆水外滩第17幢1单元3305号房屋，建筑面积166.85平方米，总房价734331元。合同第八条，出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、出卖人在施工过程中遇到异常重大的技术问题不能及时解决，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的。合同第九条，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同第二十一条，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议。合同第二十二条，合同附件与本合同具有同等法律效力，……。原、被告同时签订的《补充协议》第六条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，出卖人违约金支付总额，不超过买受人已交付价款的2%。第九条，本合同协议是《商品房买卖合同》的组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，原告支付了734331元购房款，并缴纳了办证费用、契税及专项维修基金。2019年7月12日，被告向原告交付了房屋。原判认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按约履行。关于原告在法庭辩论中提出《补充协议》第六条属无效条款的意见，因《补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，具有与《商品房买卖合同》同等法律效力，当事人订立《补充协议》的目的，就是对原合同内容进行变更和补充，故与原合同内容不同之处应以《补充协议》为准，原告该辩解意见无法律依据、理由不充分，本院不予采纳。关于被告是否存在逾期交房的违约行为及如何承担逾期交房违约金的问题，根据双方签订的合同，被告应在2018年12月31日前向原告交付房屋，而被告在2019年7月12日才向原告交付房屋，被告虽称系因连续阴雨天气影响了施工进度，构成合同约定的不可抗力并据此主张可延期交房并无需承担违约责任，但项目工程开发建设过程中遇到阴雨天气属正常现象，其可通过其他途径加快施工进度，阴雨天气也并不必然构成自然灾害，且合同中约定的不可抗拒的自然灾害指火灾、水灾、地震等，被告的该辩解意见，理由不充分，本院不予采纳，故被告存在逾期交房的违约行为并应承担相应的违约责任。被告逾期交房超过90日，原告不要求解除合同，故被告应当按日向原告支付已交房款万分之一点五的违约金，但根据《补充协议》第六条的约定，违约金的支付总额，不超过原告已交付房价款的2%，故2019年1月1日至2019年7月11日的违约金为14686.6元。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：玖联（新晃）置业有限公司在本判决生效后十日内支付覃孝刚逾期交房违约金14686.6元。案件受理费326元，减半收取计163元，由覃孝刚负担49元，玖联（新晃）置业有限公司负担114元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人称因天气原因影响施工，可以延期交房并不计算违约金，该主张既不符合《商品房买卖合同》第八条规定的延期情形，也不属不可抗力，其单方送出的《关于延期交房的函》并不能改变合同约定的权利和义务，并因此免除法定责任，上诉人未按照合同规定的期限交付房屋，即应当按照合同的约定向被上诉人支付违约金，故玖联（新晃）置业有限公司的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人玖联（新晃）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二一年四月二十八日法官助理颜利华书记员张宝珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4984号原告：陈凯军，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省。被告：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：李喜芹，女。原告陈凯军与被告上海顺意丰速运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯军、被告上海顺意丰速运有限公司的委托诉讼代理人李喜芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯军向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2006年7月20日至2014年1月31日期间原、被告存在劳动关系。审理中，原告变更诉讼请求为：确认2006年7月20日至2017年12月31日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告的职业是快递员，后原告被公司单方面解除。被告上海顺意丰速运有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，已经超过时效。2006年7月23日至2017年12月31日期间被告与陈文钦签订了劳动合同。本院经审理认定事实如下：原、被告及上海顺衡物流有限公司(以下简称顺衡公司)于2018年1月1日签订一份《劳动合同变更协议》，约定三方协商一致，对2014年2月1日签订的劳动合同作出变更，原告的用人单位主体由被告变更为顺衡公司，变更条款自2018年1月1日起生效。另查明：原告于2020年12月11日申请仲裁，要求确认2006年7月20日至2014年1月31日期间与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已超1年仲裁时效为由，裁决不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同变更协议、工作证、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称，其2006年7月23日左右入职被告处，当时身份证丢失，故使用了原告堂侄陈文钦的身份证入职。但在发放第一个月工资时，原告就告知了公司其实际上叫陈凯军，因此工资发放都是转账到陈凯军名下的银行卡。2018年公司拿了《劳动合同变更协议》让原告签，用人单位由被告变更为顺衡公司，就将原告的名字也改成正确的了。顺衡公司与原告解除劳动关系后，原告去社保中心办理退保，但发现无法退保，社保中心要求有法院出具的文书才能退保。原告提供了银行交易明细，证明工资都是发放在原告名下的银行卡上。被告对证据真实性认可，但认为无法证明是原告的银行卡。被告称，2006年7月23日被告与陈文钦签订劳动合同，当时就是原告拿着陈文钦的身份证来签的劳动合同。签订《劳动合同变更协议》时，原告自称改了名字，由陈文钦改名为陈凯军，因此《劳动合同变更协议》中名字改为陈凯军。当时公司要求原告提供派出所开具的姓名变更证明好去社保办理手续，但原告一直未提交，因此社保没有变更。原告入职后公司缴纳了社保，但是缴纳在陈文钦名下，因此原告无法领取养老金。如果法院确认了公司是与原告存在劳动关系，那公司要重新为原告缴纳社会保险，因为社保不能直接更名。被告为证明其主张提供下列证据：1、被告与陈文钦签订的2014年2月1日起的无固定期限劳动合同、被告与陈文钦签订的2006年7月23日起的五份固定期限劳动合同，证明双方签订《劳动合同变更协议》之前原告一直使用陈文钦的名字。原告对证据真实性认可，称因为其身份证丢失，故用陈文钦的身份证去公司应聘，但合同中的联系电话是陈凯军名下的。2、陈文钦身份证复印件。原告认可该证据真实性，认可其拿着陈文钦的身份证去应聘。本院认为，根据双方陈述及本案在案证据，原告于2006年7月23日以“陈文钦”的身份证入职被告公司，并以“陈文钦”的名字与被告签订劳动合同，但双方均认可实际入职并向被告提供劳动的为原告，后2018年1月1日原告签署三方协议与被告解除劳动关系，同时与被告的关联公司建立劳动关系。被告主张原告的诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效，但因确认劳动关系之诉属于确认之诉，不具有给付内容，不受时效限制，故对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳。据此，对原告要求确认2006年7月20日至2006年7月22日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求确认2006年7月23日至2017年12月31日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。然，劳动者在劳动合同的签订、履行过程中亦负有诚实、守信的义务，从本案反映的问题来看，原告系借用他人身份证与用人单位建立劳动关系，即使入职时确系身份证丢失，原告亦并非必然采取借用他人身份证入职的行为，其可以通过提供户口簿、派出所证明、临时身份证等其他合法合理途径办理入职手续；退一步讲，即使原告当时采取相关权宜之计，其亦应及时、诚信地将真实情况告知用人单位，但其在职长达十年，且多次与单位签订劳动合同，却直至签署《劳动合同变更协议》时才更正姓名，原告的做法显然有违诚信。本案虽支持了原告的诉讼请求，但不等同于对原告借用他人身份证的行为予以肯定。原告亦应反省自身，从本案处理中吸取教训，做到诚实守信。而被告作为用人单位，对于劳动者负有管理之责，希其今后对于求职员工的身份信息核实更加严格，以免因劳动者实际身份与入职使用身份不符造成公司管理混乱及经济损失。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈凯军与被告上海顺意丰速运有限公司在2006年7月23日至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈凯军的其余诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告上海顺意丰速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二一年四月二十三日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：韩常明，男，1964年9月21日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告韩常明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告韩常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金25,168.56元，支付利息18,319.63元，逾期还款违约金3,802.05元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金25,168.56元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告韩常明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金25,168.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,168.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩常明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金25,168.56元；二、被告韩常明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计215元，由被告韩常明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴中平，男，1982年6月10日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴中平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈文莉，女，1978年10月6日生，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈文莉系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计247,060.60元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款247,060.60元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱红美，女，1975年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱红美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱红美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金88,847.28元，支付利息23,943.31元、逾期还款违约金25,010.82元、分期付款手续费4,014.89元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金88,691.28元，支付原告截至2021年3月3日的利息23,943.31元、逾期还款违约金25,010.82元、分期付款手续费4,014.89元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金88,691.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱红美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金88,691.28元；二、被告朱红美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,691.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017.28元，减半收取计1,008.64元，由被告朱红美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执5949号中信银行股份有限公司郑州分行：你/你单位申请本院执行与陈方方、李新友借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈方方、李新友的财产状况。如不能提供有关被执行人陈方方、李新友财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2021）陕0103民初2705号 原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该行行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔盈盈，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：陈旭红，女，1968年3月12日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区房。被告：盛明勇，男，1966年2月10日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区房。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）与被告陈旭红、盛明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行长安路支行委托诉讼代理人孙继民、孔盈盈，被告陈旭红到庭参加诉讼，被告盛明勇经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行长安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈旭红、盛明勇签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、请求判令被告陈旭红、盛明勇偿还截止2020年7月22日借款本金600459.16元、利息25665.35元、罚息2532.45元（本息合计628656.96元），及2020年7月23日至给付之日的债务利息、罚息；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2016年1月18日，原告与被告陈旭红、盛明勇签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，陈旭红、盛明勇向中行借款79万元。合同履行期间，由于被告陈旭红、盛明勇连续多次违约拖欠银行借款，原告有权依照双方约定终止或解除借款合同并提前收回全部贷款本息。现原告依法提起诉讼，请求判令解除借款合同，被告陈旭红、盛明勇偿还全部借款本息，以保护金融资产不受损失。被告陈旭红承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的诉讼请求没有异议。被告盛明勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月18日，原告(贷款人)与被告陈旭红、盛明勇（借款人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：原告贷给被告陈旭红、盛明勇79万元，贷款期限144个月，贷款用于购买房屋。贷款利率执行浮动利率，借款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还原告贷款，截止2020年7月22日欠付原告贷款本金600459.16元、利息25665.35元、罚息2532.45元，共计628656.96元。经原告多次催要，被告陈旭红、盛明勇未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告陈旭红、盛明勇提供贷款，被告陈旭红、盛明勇未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定解除合同，并要求被告陈旭红、盛明勇偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。本案被告盛明勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告陈旭红、盛明勇签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》予以解除；二、被告陈旭红、盛明勇于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行截止2020年7月22日贷款本金600459.16元、利息25665.35元、罚息2532.45元，共计628656.96元，及此后至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10087元，减半收取5043.5元，保全费3670元，均由被告陈旭红、盛明勇负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告8713.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员   李 新 元                      二〇二一年四月十九日                     法 官 助 理   孟    娇                      书  记  员    张 明 明 1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0118民初3483号原告：丘家禄，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，该公司员工。原告丘家禄诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告退还管理费411元及利息（利息以411元为本金，从2007年3月14日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告退还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2007年3月14日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、被告退还煤气初装费3000元及利息（利息以3000元为本金，从2007年3月14日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；四、被告退还清洁服务费705元及利息（利息以705元为本金，从2012年8月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；五、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告丘家禄的委托诉讼代理人吴名取，被告广州鸿汇物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：基于本案查明事实以及原告与被告所提交证据，并综合参考涉案小区业主与被告之间的同类案件。对于原告诉讼请求能否得到支持，分析如下：关于原告第一、第二项诉讼请求能否支持。根据庭审陈述，涉案小区成立业主委员会，且业主委员会已经解除与被告之间的物业服务法律关系，被告已经退出涉案小区。故被告收取的水电周转金以及管理费押金理应予以退还。因被告所提供的证据不足以证明其无需支付利息，故本院认定从费用缴纳日即2007年3月14日开始，以缴纳的管理费按金、水电周转金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告第三项诉讼请求能否支持的问题。被告认为涉案3000元款项为涉案小区铺设燃气管道所产生的工程款，然后按照每户分摊3000元。即使如被告所陈述上述3000元为工程款，那么根据《商品房买卖合同》中“体育花园住宅装修标准室内部分中，供气：每户装有燃气输送管道（燃气入房费及开通费客户自理）配独立气表。”的约定，涉案小区煤气输送管道为开发商交房时应具备的条件，故原告无需再次另行支付上述煤气铺设费用，因此被告另行收取费用于法无据，理应退还。至于被告代替开发商履行了上述煤气管道的铺设义务并支出相应费用如何处理，并非本案处理范围，被告可另循途径解决。原告主张被告返还3000元款项及利息，于法有据，利息应从收款之日起即2007年3月14日开始，以3000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告的第四项诉讼请求能否支持，根据增城市发展改革和物价局和增城区新塘镇人民政府相关处理，已经认定上述清洁服务费应当退还给业主。故本院予以支持，但原告未能提交证据证明其交付的金额以及交付的期间，在此情况下，本院暂不予支持。至于被告提出的抗辩理由，均理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘家禄返还管理费按金411元及利息（利息以411元为本金，从2007年3月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘家禄返还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2007年3月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丘家禄煤气初装费3000元及利息（利息以3000元为本金，从2007年3月14日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告丘家禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担20元，由原告丘家禄负担5元。本判决为终审判决。审判员 刘 勋二〇二一年四月三十日书记员 温晓迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3142号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：孙光曦，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业消费金融股份公司与被告孙光曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19843号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告孙光曦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币105,650.85元；二、被告孙光曦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金105,650.85元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告孙光曦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费2,433.02元，减半收取计1,216.51元，由被告负担。因被告孙光曦未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人孙光曦发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月27日冻结了被执行人名下20个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十七日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧小牛，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告欧小牛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告欧小牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,808.68元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息7,690.07元、逾期还款违约金4,700.97元，并偿付以欠款本金31,808.68元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,199.72元。被告欧小牛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年10月21日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：31,808.68元；2、利息：7,690.07元；3、逾期还款违约金：4,700.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧小牛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,808.68元；二、被告欧小牛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297.61元，减半收取计148.80元，由被告欧小牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1625执923号王向阳：你犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑十八年，并追缴违法所得75.0769元，本院作出的（2011）郸刑初字第109号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二一年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（2011）郸刑初字第109号刑事判决书所确定的内容：缴纳违法所得75.0769万元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××87特此通知。二〇二一年四月二十七日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于财山，男，1962年6月9日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告于财山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告于财山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金43,474.93元，支付利息5,306.80元，分期付款手续费20元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金43,474.93元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告于财山未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金43,474.93元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金43,474.93元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于财山于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金43,474.93元；二、被告于财山于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告于财山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张宝振，男，1990年4月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张宝振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张宝振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金76,337.50元，支付利息8,800.15元、逾期还款违约金23,883.44元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,337.50元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张宝振未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝振应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金76,337.50元；二、被告张宝振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,337.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708.44元，减半收取计854.22元，由被告张宝振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：邹少山，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告邹少山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告邹少山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告邹少山偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币22,260.39元(币种下同)、利息4,328.84元、逾期还款违约金2,821.81元，共计29,411.04元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年1月15日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,260.39元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告邹少山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金22,260.39元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告邹少山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金22,260.39元；二、被告邹少山应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.51元，减半收取计178.25元，由被告邹少山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨凌静，女，1969年7月20日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨凌静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36917号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵蓓，女，1981年11月28日出生，回族，住上海市闵行区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月16日的本金77500元、罚息2777.58元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77500元，贷款期限12个月，第1至12期每期还款第1期到11期，无需还款,第12期，还款人民币77500元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月16日，被告尚欠本金77500元、罚息2777.58元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告赵蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵蓓于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月16日的本金77500元、罚息2777.58元，并支付自2020年3月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵蓓于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵蓓所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告赵蓓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松