北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1265号原告:刘凯银，女，1984年4月1日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：北京市首都公路发展集团有限公司京沈高速公路分公司，营业场所北京市通州区宋庄镇疃里新村。负责人：李伟，经理。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。原告刘凯银诉被告北京市首都公路发展集团有限公司京沈高速公路分公司（以下简称京沈公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯银的委托诉讼代理人肖静，被告京沈公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯银向本院提出诉讼请求：1.请求京沈公司支付我解除劳动关系经济补偿金135392元；2.支付我2018年1月1日至2020年5月20日期间未休年休假工资24510.62元；3.支付我2018年1月1日至2020年5月20日期间45天法定休假日加班工资52522.75元；4.支付我2019年1月1日至2020年5月20日期间144天休息日加班工资112048.55元。事实和理由：我于2004年8月1日入职京沈公司，岗位是收费员，执行综合计算工时制，双方签订无固定期限劳动合同，月平均工资8462元。劳动关系存续期间，京沈公司安排我加班，但未支付相应的法定节假日加班工资及休息日加班工资，且未休过年假。2020年5月20日，京沈公司口头将我辞退，我要求京沈公司支付加班费等，京沈公司拒绝支付。故我不服京通劳人仲字[2020]第3904-2号仲裁裁决，起诉至法院。被告京沈公司辩称,同意仲裁裁决，不同意原告刘凯银的诉讼请求。其一，刘凯银主张其于2020年5月20日被我公司辞退与事实不符。刘凯银在2020年5月20日之后无故不到岗工作，我公司考虑刘凯银是公司的老员工，按事假处理，未着急辞退。后我公司于2020年6月2日、6月3日、6月23日发出返岗通知，刘凯银未返岗，我公司于2020年9月10日解除与刘凯银的劳动关系，理由为刘凯银旷工，严重违反公司规章制度，且我公司正常缴纳刘凯银社保和公积金至2020年9月。其二，刘凯银年假均已休完，每年皆为10天，无未休年休假工资。其三，刘凯银虽存在法定节假日加班，但加班工资已支付完毕。其四，刘凯银工作岗位实行综合工时制，休息日加班工资无法律依据，其部分延时加班情况我公司已支付延时加班费用。本院经审理认定事实如下：2004年8月1日，原告刘凯银入职被告京沈公司，担任收费员，执行综合计算工时制。京沈公司（甲方）与刘凯银（乙方）于2015年6月2日签订无固定期限劳动合同约定，月工资按照甲方规定或执行的相关制度执行；乙方严重违反甲方规定或执行的规章制度，甲方可以依据《劳动合同法》相关规定解除劳动合同。刘凯银工作至2020年5月20日，后未再出勤。京沈公司支付刘凯银工资至2020年5月20日。2020年6月2日，京沈公司以微信、短信和邮寄形式向刘凯银发送《返岗通知书》写明，“现公司正式通知您的事假不再批准，2020年6月5日回收费所报到上中班，逾期未到岗的，视为旷工。根据分公司《员工奖惩实施细则》规定，连续旷工3个工作日，或一年内累计旷工5个工作日的，属严重违纪，按解除劳动合同处理”。2020年6月3日，京沈公司再次向刘凯银邮寄《返岗通知书》，要求刘凯银在2020年6月8日前返岗，否则视为旷工，按解除劳动合同处理。2020年6月23日，京沈公司在《中国劳动保障报》上刊登通告，要求刘凯银在三日内返岗，否则视为旷工，按解除劳动合同处理。刘凯银未返岗。2020年9月10日，京沈公司向刘凯银邮寄《解除劳动合同证明书》写明，“根据劳动合同相关规定，由于员工旷工严重违反分公司规章制度原因，于2020年9月10日解除劳动合同关系”。2020年9月22日，京沈公司在《中国劳动保障报》上刊登通告，告知刘凯银双方劳动合同于2020年9月10日解除。经询问，刘凯银表示，由于其已非该公司员工，故未签收上述邮件。2020年5月26日，原告刘凯银向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认被告京沈公司与我于2004年8月1日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.京沈公司支付劳动关系经济补偿金135392元；3.支付2018年1月1日至2020年5月20日期间21天未休年休假工资24510.62元；4.支付2018年1月1日至2020年5月20日期间45天法定休假日加班工资52522.75元；5.支付2019年1月1日至2020年5月20日期间144天休息日加班工资112048.55元。仲裁委于2020年11月3日出具京通劳人仲字[2020]第3904-1号裁决书，就刘凯银的第1项请求，作出如下裁决：确认京沈公司与刘凯银于2004年8月1日至2020年5月20日期间存在劳动关系。裁决作出后，京沈公司和刘凯银认可该仲裁裁决。同日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第3904-2号裁决书，就刘凯银的第2、3、4、5项请求，作出如下裁决：驳回刘凯银的仲裁请求。裁决作出后，刘凯银不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，京沈公司认可仲裁裁决结果。庭审中，原告刘凯银主张2020年5月20日，由于调班事宜协商不一致，其工作的京承收费所所长口头将其辞退，但未提供相应证据予以佐证。被告京沈公司主张刘凯银工作至2020年5月20日未出勤，公司为其计算事假后分别于2020年6月2日、6月3日、6月23日要求其到岗工作，刘凯银未到岗，符合《员工奖惩实施细则》第十五条规定的“连续旷工3个工作日，或一年内累计旷工5个工作日的”，给予解除劳动合同的情形，系严重违反公司规章制度的行为，故公司于2020年9月10日与其解除劳动合同属合法解除，不应支付其解除劳动合同经济补偿金。经查，《员工奖惩实施细则》经民主程序制定并经公示，刘凯银在《京沈分公司规章制度培训、学习记录（2019年2月）》上签字摁手印确认，其学习的规章制度包括《员工奖惩实施细则》。就未休年休假工资一事，刘凯银主张其2018年1月1日至2020年5月20日期间有21天未休年假，京沈公司应支付其未休年休假工资。京沈公司不认可其主张，称相应期间内刘凯银的年假已经全部休完，并提交了经刘凯银签字确认的《京沈分公司员工年休假休假情况确认表（2019年1月）》《京沈分公司员工年休假休假情况确认表（2020年3月）》予以佐证；其上载明，刘凯银2018年、2019年应休年休假已全部休假完毕。刘凯银不认可上述证据的真实性，但经法庭释明，表示不就其签名申请笔迹鉴定。就刘凯银2020年的应休年假，京沈公司主张刘凯银已于2020年5月休完应休年假，并提交了2020年5月的《京沈公司考勤簿（收费员）》予以佐证。刘凯银认可该证据真实性。刘凯银主张京沈公司欠付其法定节假日及休息日加班工资，但未提交相应证据予以佐证。京沈公司主张刘凯银工作岗位实行综合计算工时制，无休息日加班工资，且其已全额支付刘凯银法定节假日加班工资，并提交了《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》，2018年1月至2020年5月的《京沈公司考勤簿（收费员）》《京沈分公司考勤情况明细表》及《工资发放明细表》予以佐证。刘凯银不认可部分月份的《京沈分公司考勤情况明细表》的真实性，但经法庭释明，表示不就其签名申请笔迹鉴定。本院认为,劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告刘凯银于2004年8月1日入职被告京沈公司，刘凯银主张2020年5月20日，因双方就调班一事未能协商一致，京沈公司京承收费所所长将其辞退，但未提交相应证据予以佐证。该日之后，刘凯银未再出勤。2020年5月26日，刘凯银向仲裁委提起仲裁。结合京沈公司于2020年6月2日、6月3日、6月23日仍向刘凯银发送数份返岗通知及其于仲裁时不认可其已与刘凯银解除劳动关系的事实，无法认定刘凯银与京沈公司的劳动关系已于2020年5月20日解除。京沈公司于2020年9月10日以刘凯银旷工，严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同的事实依据系刘凯银于2020年5月20日之后未再出勤，并经京沈公司发送返岗通知仍未返岗；其制度依据系《员工奖惩实施细则》第十五条第一款第一项中有关员工“连续旷工3个工作日，或一年内累计旷工5个工作日的，给予解除劳动合同”的规定，该文件经民主程序制定并完成了相应公示告知程序。京沈公司解除与刘凯银的劳动关系有事实和制度依据，系合法解除，无需支付刘凯银解除劳动关系经济补偿金。故对于刘凯银要求京沈公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。就未休年假一事，刘凯银主张其2018年1月1月至2020年5月20日期间存在未休年假，但京沈公司提交的2018年及2019年的年休假确认表上有刘凯银签字确认，刘凯银亦认可其2020年5月的考勤记录，其休假情况与考勤记录相互印证。根据上述证据，可以认定，刘凯银已休完2018年1月1月至2020年5月20日期间的未休年假。故对于刘凯银要求京沈公司支付其2018年1月1月至2020年5月20日未休年休假工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。就法定节假日及休息日加班工资一事，原告刘凯银未能就其存在加班事实进行举证；就被告京沈公司认可的刘凯银加班情况，京沈公司亦已提供证据证实其已足额发放加班工资。故对于刘凯银要求京沈公司支付其2018年1月1日至2020年5月20日期间法定休假日加班工资及2019年1月1日至2020年5月20日期间休息日加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘凯银的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘凯银负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二一年四月十三日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超