wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原路中段美景嘉园****商铺。 负责人:姬建军，该公司经理。 委托诉讼代理人:韩蒙蒙，河南天景律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田道坤，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省台前县。 再审申请人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安财险濮阳支公司）因与被申请人田道坤财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华安财险濮阳支公司申请再审称：1.田道坤系车辆驾驶员，事故发生时并未驾驶车辆，而是在车上卸货时摔下受伤，不属于司机驾驶职责范围。事故车辆仅投保了车上人员责任（司机）险，并未投保车上人员（乘客）险，田道坤的行为不属于保险赔偿范围。2.保险条款对车上人员责任（司机）适用范围规定明确无歧义，不存在两种以上解释。3.田道坤起诉前，其家属曾签署放弃索赔告知书，可以代表田道坤对自身权利的放弃。故请求再审本案。 本院经审查认为，涉案保险条款约定保险人承担保险责任的意外事故，应在被保险人或其允许的驾驶人“使用被保险机动车过程中”发生。关于何为“使用被保险机动车”，保险条款并未做出明确解释和界定，涉案事故也并非保险条款约定的责任免除情形。田道坤作为被保险货车驾驶员，在货车上卸载货物系其作为涉案货车驾驶员身份的合理延伸，符合正常工作实际，原审判令华安财险濮阳支公司承担保险责任，并无不当。田道坤系本案的保险金请求权人，其在发生事故后即处于昏迷状态，其亲属签署放弃索赔告知书影响了田道坤的实体权利，不能认定系田道坤的真实意思表示。综上，华安财险濮阳支公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年四月二十二日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10014号原告：深圳市爱美化妆品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵富成，董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：天津市至臻美商贸有限公司，住所地天津市。法定代表人：付艳军。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告深圳市爱美化妆品有限公司与被告天津市至臻美商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。后原告深圳市爱美化妆品有限公司以与被告达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳市爱美化妆品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱美化妆品有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二一年四月二十三日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9608号原告：上海德美化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘金华，总经理。委托诉讼代理人：诸超，男。被告：朱金刚，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告上海德美化工有限公司与被告朱金刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海德美化工有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海德美化工有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王爱铭二〇二一年四月二十三日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终47号上诉人（原审被告）：贵州水投行天下旅行社有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路天一·国际广场第5、10、23、24栋（10）1单元17层2号房。统一社会信用代码：91520115MA6DKFJK4R。法定代表人：邱成刚，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李婵，女，汉族，1978年5月9日出生，身份证住址：贵州省仁怀市。上诉人贵州水投行天下旅行社有限公司因与被上诉人李婵劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初6722号民事裁定，向本院提起上诉。李婵于2020年12月11日以贵州水投行天下旅行社有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州水投行天下旅行社有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。贵州水投行天下旅行社有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。事实与理由：原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。第一，该案被上诉人曾向仁怀市劳动仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委并未受理，且不予受理通知书中也明确表明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。本案既然不属于劳动关系纠纷，就不应适用劳动法的特殊管辖。第二，假使上诉人与被上诉人之间可能存在劳动关系，但被上诉人所依据起诉的贵州水投行天下旅行社有限公司仁怀市茅台镇服务网点现已依法注销，便不存在劳动合同履行地这一说法，只有用人单位所在地可以依循。更何况上诉人与被上诉人并不存在劳动关系，应当依法适用一般管辖，不可适用特殊管辖。被上诉人李婵二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，李婵诉贵州水投行天下旅行社有限公司劳动争议一案，根据当事人提交的《贵州水投行天下旅行社有限公司仁怀市茅台镇服务网点负责人任职书》，其内容有贵州水投行天下旅行社有限公司委派李婵担任仁怀市茅台镇服务网点负责人的约定，初步审查系劳动争议案件，劳动仲裁委员会未受理并不影响本案案由的确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，用人单位所在地以及劳动合同履行地人民法院对本案均有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，法律赋予原告选择管辖法院的权利。本案的劳动合同履行地在贵州省仁怀市，贵州水投行天下旅行社有限公司仁怀市茅台镇服务网点现在是否注销，不影响贵州省仁怀市是涉案劳动争议的实际履行地，故贵州省仁怀市人民法院对本案有管辖权。至于上诉人提出本案不属于劳动争议关系，不应适用《中华人民共和国劳动法》规定的特殊管辖的上诉理由，本院认为，本案争议双方是否存在劳动关系需经实体审理后作出认定，故劳动关系的成立与否不影响管辖的确定，上诉人对此所作的上诉理由不成立，本院不予支持；至于上诉人提出仁怀市茅台镇服务网点已依法注销，不存在劳动合同履行地，只能将用人单位所在地作为管辖法院的认定，本院认为，尽管本案当事人起诉时涉案的劳动合同履行地的服务网点已依法注销，但本案所涉《劳动合同》签订和履行时，服务网点客观存在，并未注销，现服务网点的注销不能影响原告起诉双方劳动关系成立时的管辖法院选择，故上诉人对此所持的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年四月二十七日法官助理李会书记员犹欢欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张直新，男，1994年1月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张直新信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张直新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,644.89元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息11,704.82元、逾期还款违约金2,951.98元，并偿付以欠款本金29,644.89元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,301.69元。被告张直新未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年3月30日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：29,644.89元；2、利息：11,704.82元；3、逾期还款违约金：2,951.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张直新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,644.89元；二、被告张直新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270.56元，减半收取计135.28元，由被告张直新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4473号原告：环梦互娱文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：任保禄，执行董事。委托诉讼代理人：沈建锋，上海国定律师事务所律师。被告：上海炫烽文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梅锋。原告环梦互娱文化传媒(北京)有限公司与被告上海炫烽文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2021年2月20日立案。原告环梦互娱文化传媒(北京)有限公司于同年4月21日向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为,当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告环梦互娱文化传媒(北京)有限公司撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二一年四月二十三日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李钱银，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李钱银信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李钱银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,571.65元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息9,549.36元、分期付款手续费68元、逾期还款违约金6,122.91元，并偿付以欠款本金26,571.65元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,311.92元。被告李钱银未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2012年7月27日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：26,571.65元；2、利息：9,549.36元；3、逾期还款违约金：6,122.91元4、分期付款手续费：68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钱银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,571.65元；二、被告李钱银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.15元，减半收取计116.07元，由被告李钱银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：罗雪，女，1997年6月12日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗雪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗雪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7964)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,379.83元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币238,379.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6469号原告：戴亚贤，男，1946年11月20日出生，住北京市朝阳区。被告：北京京城财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院1号楼8层6单元902。（统一社会信用代码：91110105339748472T）法定代表人：唐龙飞。原告戴亚贤与被告北京京城财富资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告戴亚贤在本院依法送达交纳案件费用通知后,未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴亚贤撤回起诉处理。审 判 员 张鸣二〇二一年四月二十二日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执5877号郑州心美洁家用电器有限公司、毛燕平：你/你单位与毛炳童服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民初3066号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)毛炳童于二〇二一年四月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1195号申请执行人:米明利，男，汉族，1970年4月29日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人：陈卫军，男，汉族，1980年3月29日出生，住河北省邢台市威县。本院在执行米明利与陈卫军建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人陈卫军未自觉履行武陟县人民法院作出的（2020）豫0823民初4053号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人陈卫军有“冀Ａ×××××”号（长城牌）“冀Ａ×××××”号（奔驰牌）汽车两辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人陈卫军所有的冀Ａ×××××号（长城牌）冀Ａ×××××号（奔驰牌）汽车两辆。二、在查封期间内，不得过户、变卖、毁损、抵押等。三、查封期限为两年。四、限被执行人陈卫军收到本裁定书五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定书立即生效。审判长  宋彩霞二〇二一年四月二十九日书记员  梁光亮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7955号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：吴永标，男，1971年7月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴永标保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员  周 莉二〇二一年四月二十三日法官助理  林 凯书 记 员  许梦怡附：相关法律条文
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)豫1602执1199号申请执行人：张波,男性,1981年10月27日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人：孙建峰，男性,1976年12月22日生，汉族，住河南省周口市郸城县。本院在执行申请执行人张波与被执行人孙建峰买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2021)豫1602执1199号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2021)豫1602执1199号案件中对被执行人孙建峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二一年四月二十三日()书记员  苏思源
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0926民初310号原告：赵彭华，男，1973年5月13日出生，汉族，高中文化，住范县。委托代理人：宋香玲，山东文思达律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：刘伟，山东文思达律师事务所律师（实习），代理权限：一般代理。被告：曹**果，女，1987年6月14日出生，汉族，高中文化，自由职业，住河南省南阳市南召县，户籍地浙江省宁波市宁海县。委托代理人：杨春艳，山东邦治律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵彭华与被告曹**果民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵彭华的委托代理人宋香玲、刘伟，被告曹**果及委托代理人杨春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彭华向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹**果偿还原告借款本金100000元及利息（自2021年1月1日起至清偿完毕之日参照一年期贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告以做生意需要资金为由分两次向原告借现金100000元（2019年2月借款5万元、12月借款5万元），被告分别于2020年1月1日、2020年2月1日向原告补写了两份借据。后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由为借口拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告曹**果辩称，1.借条是在原告威迫下出具，应为无效证据。2018年5、6月份原被告双方经人介绍认识，开始建立恋爱关系，期间被告发现原告隐瞒了有家庭的事实，随决定与原告分手。而原告却一直纠缠被告，并采用打电话、发微信、上门吵闹等多种方式，骚扰被告，致被告无法正常生活，在此情况下，原告以留作纪念为由，由原告口述让被告出具了借条。被告出具借条不是本人真实意思，依法不应支持。2.涉案借款并未实际履行，原告诉求没有事实和法律依据。被告向原告出具借条是受原告胁迫出具，原告并未实际向被告支付借款，双方民间借贷合同未成立，被告不应承担还款责任。综上，原告起诉所依据借条是无效凭证，应驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.借条两份。借条主要内容显示：“今借赵彭华五万元整，到期年底2020年归还，借款人曹**果”、“今借赵彭华现金五万元，2020年底还清。以POS机刷卡转账和在范县工商银行自助存款机现金存款的方式支付给借款人曹**果”2.银行卡明细四份。3.谈话录音（光盘及书面整理材料八页）。经被告质证认为：1.借条是在受到原告骚扰胁迫下由原告口述，被告按口述内容所出具，原告未支付任何借款，借条不能作为定案依据。2.借条是在2020年3、4月份形成，而非借条中的书写日期。原告因无法提供支付借款的凭证要求被告分别书写的时间，原告的目的是规避取证责任。3.取款记录不能证明借款交付给被告且两张银行卡均由原告使用，取款时间与借条出具时间相差一年有余，进一步证明原告的取款项未交付被告。4.录音未征得他人同意为非法证据，不能用于证明本案事实，录音整理材料能够证明双方存在过恋爱同居关系，期间即使有金钱往来也是赠与关系而非民间借贷关系，整理材料中也显示被告受到了原告胁迫出具借条，被告未承认借原告10万元钱。被告围绕诉讼请求提交了证据：原告与被告姐姐微信聊天截屏两份。经原告质证认为：聊天记录无法证明与原告赵彭华有任何关系，聊天一方为赵牛牛，另一方非本案被告。被告的证明目的也与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告赵彭华、被告曹**果经人介绍在范县相识，此后双方关系暧昧并有经济上的交往。2019年底双方因故产生纠纷，原告向被告索要借款。被告于2020年1月1日和2020年2月1日向原告补写了两张借条，并承诺2020年底归还。还款期限到期后，原告找到被告催要，被告以未借原告钱及借条是受到胁迫时出具，不予偿还。原告赵彭华随向本院提出诉讼。本院认为，被告曹**果在原告催要借款时向原告赵彭华补出两份借条，应视为对债权债务的重新确认，系当事人真实意思表示，原被告双方的债权债务关系成立。被告辩称出具借条是受到胁迫无充分证据证实，本院不予采信。被告辩称两张借条是同一天所写，但从原告所提交借条看两张借条明显非同一书写工具所形成，其辩称违背常理，本院不予采信。曹**果经原告催要未清偿相关债务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告所提交证据未显示双方约定的借款应支付利息，因此依法应当认定涉案借款视为没有利息。综上所述，被告曹**果应偿还原告借款及货款共100000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：被告曹**果于本判决生效后十日内偿还原告赵彭华借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曹**果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二一年四月二十七日书记员  万舒艳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初581号原告：刘某某，男，1976年9月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：郭庆军，宝应县法律援助中心律师。被告：杨某某，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告刘某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人郭庆军到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资款7200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月受雇于被告从事家装工作，具体从事油漆工工作，工作结束后，被告只支付原告工资3000元，尚欠7200元，后于2018年11月15日向原告立欠据一份，后经原告多次催要，被告一直未给付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨某某经本院公告传唤未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了：被告身份证明、欠条，证明被告欠工资的事实。被告杨某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实:原告曾给被告提供劳务，被告于2018年11月15日出具欠条一张交于原告留存，该欠条载明：“今欠到刘某某人工工资柒仟贰佰元整（7200），欠款人：杨某某2018.11月15号”。欠条出具后，被告并未偿还该欠款，遂引起本诉。本院认为,原、被告双方因劳务结算形成欠条，被告作为债务人应按其承诺履行还款责任，现经原告催要，被告杨某某未能履行还款义务，故应由被告杨某某承担全部民事责任。综上，原告向被告主张工资欠款7200元证据充分，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某劳动报酬人民币7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  周明哲人民陪审员  高 卓二〇二一年四月二十九日书 记 员  呼延珉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29041号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋滕，男，1990年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蒋滕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蒋滕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋滕支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,131.99元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息5,841.69元、违约金19,902.71元、账单分期手续费2,965.40元、现金分期手续费5,850元；2.判令被告蒋滕支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告蒋滕负担。事实和理由：被告蒋滕于2014年8月19日、2018年1月30日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告蒋滕共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金71,131.99元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告蒋滕仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告蒋滕未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋滕向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋滕未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告蒋滕的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蒋滕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋滕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金71,131.99元；二、被告蒋滕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413元，减半收取计1,206.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担227.50元，被告蒋滕负担979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：王超国，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省偃师市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王超国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王超国系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6113、尾号8473)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,753.94元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,753.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：郝向荣，男，1983年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝向荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郝向荣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币307,919.38元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币307,919.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊薇，女，1982年2月12日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告熊薇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告熊薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金19,962.79元，支付利息2,229.14元，逾期还款违约金1,431.82元，分期付款手续费56元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金19,962.79元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告熊薇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金19,962.79元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,962.79元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊薇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金19,962.79元；二、被告熊薇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告熊薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9327号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宗波，男，1982年9月6日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告宗波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告宗波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金23,671.11元(计算截至2018年12月18日)；2.被告支付自2018年12月19日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年4月18日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月18日，被告收到借款49,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告宗波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月18日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年4月18日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款49,300.00元。被告收到后共归还本金11,331.89元、支付利息2,468.47元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金23,671.11元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗波于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金23,671.11元。二、被告宗波于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2018年12月19日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告宗波于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为202元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培二〇二一年四月二十七日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执66号申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司被执行人：贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司。本院依据遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第489号仲裁裁决书，执行申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司与被执行人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行事项为：由被执行人支付申请执行人货款1418440元及违约金、利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人桐梓县德利建筑有限公司有可供执行的存款、证券、车辆。三、本院到桐梓县不动产登记事务中心查封被执行人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司部分房产，因该房产系在建工程抵押，经申请执行人同意，暂不予处置。四、已将被执行人桐梓县德利建筑有限公司采取限制消费措施、列入失信被执行人名单库。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第489号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年四月二十九日书记员  陈 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17302号原告：凌裕民，男，1947年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱海生，上海好济律师事务所律师。原告：陆慧娟，女，1949年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱海生，上海好济律师事务所律师。被告：凌俊，男，1979年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告凌裕民、陆慧娟与被告凌俊房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：受理原告凌裕民、陆慧娟与被告凌俊房屋买卖合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员 周 婉二〇二一年四月三十日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6005号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初2865号原告：沈阳华核科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：洪志强，系该公司经理。委托代理人：那李楠，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳市昕宇电力工程有限公司，住所地沈阳市浑南二路。法定代表人：沈国柱，系该公司经理。委托代理人：刘学，系辽宁紫泰律师事务所律师。原告沈阳华核科技有限公司诉被告沈阳市昕宇电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人那李楠，被告法定代表人沈国柱、委托代理人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院依法判令被告给付货款286464元；2、本案诉讼费用由被告承担。原被告有着多年的业务往来，原告向被告供应阀门等相关器材。截止至2019年11月20日双方共计往来货款、往来货物总价值563046元，被告尚欠货款286464元，双方约定于2020年1月28日前付清所有材料款，但被告未能实际履行，多次催要无果诉至贵院。被告辩称，一、被告并不欠付原告货款286464元。被告同原告向法庭提供的主要证据欠条所书写的欠款人俞东江并无直接法律关系，也对该人没有授权，该人不能代表被告对外进行对账结算等相关事宜。二、被告只同陈军有挂靠法律服务关系，且服务的内容也仅是在施工过程中陈军享有被告相关资质，用于开展相关工程。被告对该项目并无实际投资，不参与任何管理，更不参与利润分配。即使陈军对外产生欠款，那么该部分欠款的支付责任也应当由陈军来负担，而不是由本案被告负担。三、原告向法院请求支付货款，但并没有向法院提供原被告双方依据相关的合同、收货凭证等相关基础证据。所以被告不需对原告承担任何付款责任。经审理查明，原告为融创沈阳府工地提供内沟槽闸阀、铜球阀、排气阀、测温球阀、电动控温阀等货物，原告主张总货款563046元，货物买受人为被告。现原告主张被告尚欠原告货款286464元向本院提起诉讼。原告出示欠条一份，载明：融创沈阳府沈阳市昕宇电力有限公司欠沈阳华核科技有限公司人民币280000元，大写贰拾捌万元整（闭门款），俞东江签字，（身份证号）330XXXXXXXXXXXXXXX，（电话）138××××7810，日期为2019年10月30日。原告同时出具远大阀门对账单一份，日期为2019年11月20日，该对账单标注了名称、规格、单位、数量、单价、金额及备注。合计应付款286464元。收货人王文富，俞东江，同时标注2020年1月18日前付清所有材料款。另查明，2019年1月29日，被告沈阳市昕宇电力工程有限公司向原告支付货款145484元；2019年5月15日，被告沈阳市昕宇电力工程有限公司向原告支付货款50000元；2019年7月23日，被告沈阳市昕宇电力工程有限公司向原告支付货款81098元。原告为被告开具发票四张，总金额为276582元。再查明，原告向法庭出示微信聊天记录显示，被告法定代表人微信陈述“你家已付276586元+欠款280000元=556586元，应该提供原始送货凭据单556586元，提供发票，不提供发票减掉13%税点，如果老俞和你都无法提供送货单，我怎么解决这个问题对吧”，“你把进货原始凭据一张一张发给我，我统计好，一定时间内给你解决，没有原始凭据，我怎么判断欠款，现在我根本不相信陈军及俞东江，他们也坑了我很多钱”。以上事实，有原、被告的陈述，对账单、欠条、增值税发票、原告单位电脑系统打印的转账记录、微信聊天记录截图、送货清单证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，并向法庭出示了王文富、俞东江签署的对账单，该对账单载明金额为286464元。同时原告向法庭出示了被告向原告支付货款276582元(145484+50000+81098)的付款凭证及原告为被告开具的发票，以及原告方人员与被告法定代表人的微信聊天记录。同时结合原告的陈述及涉案货物送至融创沈阳府工地的事实，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告主张被告尚欠原告货款286464元符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的，被告与陈军有挂靠法律服务关系、欠款的支付责任也应当由陈军来负担等抗辩意见，因被告未提供相应的证据予以证明，同时被告也表示不能联系到陈军。且被告以向原告支付部分货款的行为确认了原、被告之间的买卖合同关系。故被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市昕宇电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳华核科技有限公司支付货款286464元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2798元，由被告沈阳市昕宇电力工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雨辉二〇二一年四月三十日法官助理马茹婧书记员张宁本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨敏，男，1991年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金55,116.20元，支付利息11,155.54元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金53,036.20元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨敏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金53,036.20元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金53,036.20元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金53,036.20元；二、被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元，减半收取计563元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘宝林，男，1961年5月25日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘宝林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,831.45元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘宝林系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币219,831.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0723民初638号   原告：德某，女，住内蒙古自治区。   被告：赵某，女，住内蒙古自治区。   本院在审理原告德某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告德某因需要补充证据材料于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告德某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，原告德某提出的撤诉请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告德某撤回对被告赵某的起诉。   案件受理费360元，减半收取180元，由原告德某负担。   审判员 郭同   二〇二一年四月二十八日   书记员 杜瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7751号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：梁佳佳，女，1988年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告梁佳佳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告梁佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告梁佳佳偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币21,743.16元(币种下同)、利息9,232.88元、分期付款手续费325.92元、逾期还款违约金4,202.79元，共计35,504.75元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年9月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金21,743.16元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告梁佳佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金21,743.16元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告梁佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金21,743.16元；二、被告梁佳佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.58元，减半收取计171.79元，由被告梁佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1877号 原告：钱海池,女,1982年11月11日出生,汉族,住安徽省滁州市。 被告：张旭,男,1991年6月7日出生,汉族,户籍所在地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市蓝天西区。 原告钱海池与被告张旭民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告钱海池撤回起诉。 案件受理费2178元，减半收取计1089元，由原告钱海池负担。 审判员 顾 陶 二〇二一年四月二十七日 书记员 许庆青
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玉响，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张玉响信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张玉响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,413.46元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息8,256.19元、分期付款手续费1,552.42元、逾期还款违约金4,354.71元，并偿付以欠款本金26,413.46元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,576.78元。被告张玉响未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年1月15日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：26,413.46元；2、利息：8,256.19元；3、逾期还款违约金：4,354.71元4、分期付款手续费：1,552.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉响应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,413.46元；二、被告张玉响应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230.17元，减半收取计115.08元，由被告张玉响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2696号原告：刘春辉，女，1982年3月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：张劢，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈宜华，男，1976年10月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告刘春辉与被告张劢、陈宜华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春辉的委托诉讼代理人张丽婷、被告陈宜华到庭参加诉讼，被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付2843元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的快递站工作，被告快递站因经营不善于2020年9月30日关闭。被告尚拖欠原告工钱2843元未支付。原告多次催讨并向劳动部门举报。被告陈宜华于2020年10月9日向原告出具承诺书，承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资，于2020年10月10号-20号发放2020年9月份工资。截至本诉讼提起之日止，被告依然未按其承诺支付原告工钱。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如所请。被告张劢未向本院提交书面答辩及证据。被告陈宜华辩称，我只是厂里的一个小股东，只占10%的股份，当时厂里的股东协商好，按照投资比例各自承担工人的工资，按照工资表的发放比例，我已经承担了我应当发放的工资共计8978元，该8978元我是转账给厂长吴江江的，至于吴江江如何分配我不清楚。经审理查明：原告在被告张劢、陈宜华等人经营的名为“广州增城新塘圆通一部”从事分拣快递工作，广州增城新塘圆通一部未办理工商登记，于2020年9月关闭。被告陈宜华向原告等人出具了承诺书，主要内容为：本公司代表人陈宜华承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资（详见工资表），承诺2020年9月份工资于10月10号—20号发放（详见工资表）。工资表显示原告8月工资为891元，9月工资为2843元。因被告未向原告等人按时足额支付工资，原告等人向新塘镇劳动管理所对被告等人经营的广州增城新塘圆通一部拖欠工资的行为进行投诉举报，举报主要内容为：工厂于2020年7月15日开工，9月20日停工，总人数21个，剩余10人未发工资，贺东华9月份工资2989元，蒋宣妮9月份工资3005元，刘兆美9月份工资2090元，胡开均9月份工资2729元，曾欣怡9月份工资2997元、8月份工资1029元，卜创潮9月份工资1143元，朱少（广）坚9月份工资1620元，刘春辉9月份工资2843元，陶梦华9月份工资2997元，朱广德9月份工资1758元，合计25200元。新塘镇劳动管理所制作的《投诉、举报劳动违法行为登记表》载明调解情况为：据工人反映，该公司有五名合伙人，但经营不善于9月30日结业，并拖欠工人2020年7月至9月份工资，联系经营者之一张劢，其称公司会继续经营，8月份工资于10月2日前支付、9月份工资按正常时间发放。10月9日，经营者仍未支付工人工资，我中心要求经营者张劢10月9日下午三时前来我中心协商工资事宜，但双方都没前来我中心协商。工人当天前往另一经营者陈宜华在东莞一经营处追讨工资，陈宜华签订发放工人工资的承诺书。由于陈宜华未兑现承诺，我中心联系其与张劢于10月20日前来我中心解决工资事宜，两名经营者亦未前来协商。《投诉、举报劳动违法行为登记表》受理意见认为，由于该快递站点已关门没有经营，老板联系不上，该快递站点也无营业执照，建议工人通过司法途径追讨工资。原告主张两被告欠原告2020年9月份的工资2843元未付。庭审中被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部是由张劢、陈宜华、胡炜均等人以认股方式经营。庭审中原告确认与两被告没有签订劳动合同。以上事实，有当事人的陈述以及《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实。本院认为：原告主张与被告张劢、陈宜华经营的广州增城新塘圆通一部存在劳务合同关系，两被告欠原告2020年9月工资2843元，并提交了《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。为此，原告要求被告张劢、陈宜华支付2020年9月工资2843元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部的几个经营者协商按照投资比例各自承担工人的工资，其已经承担了应当发放的工资，系广州增城新塘圆通一部内部经营者之间的约定，对外不足以对抗原告的诉请，被告陈宜华的抗辩依据不足，本院不予采纳。被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张劢、陈宜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春辉支付劳务费2843元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张劢、陈宜华负担并迳付给原告刘春辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年四月三十日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14671号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李永强，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地江西省南丰县市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告李永强经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款49,468.01元(截至2021年3月19日的欠款本金39,773.58元，利息5,704.17元，违约金等其他费用共计3,990.26元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,773.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款49,463.01元，其中包含截至2021年4月27日的欠款本金39,768.58元,利息5,704.17元，违约金等其他费用3,990.26元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行；2.案件受理费用由被告承担。被告李永强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年4月27日的信用卡欠款本金39,768.58元；二、被告李永强应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,768.58元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.21元，减半收取397.11元，由被告李永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初319号 原告：姜兴长，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。 被告：谢巴特尔，男，1962年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告姜兴长与被告谢巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴长、被告谢巴特尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜兴长向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金人民币151000元整，并承担该款自2017年11月11日起按月息1分计算的利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谢巴特尔于2016年11月11日向原告姜兴长借款人民币180000元整，并约定利息1分钱，约定还款日为2017年11月11日，到期后，被告没有全额偿还，只是在2019年1月16日通过银行向原告汇款人民币10000元整，在2019年1月24日分两笔汇给原告人民币19000元整，至此，被告再没有偿还所欠借款。因此，起诉到人民法院，要求被告立即偿还所欠的借款及利息。 被告谢巴特尔辩称，2016年原告到蒙古国找被告，经考察后与被告达成共识，合作开工厂，原告答应出资20万元，被告负责在蒙古国办理具体事宜。后原告陆续向被告汇款共计18万元，严重影响工厂经营，现原告出资的款项已经使用。2017年冬季市场效益不好，原告要求退钱，但工厂的手续用了原告的护照资料，无法撤回，被告答应给原告钱，共向原告支付47200元，其余款项无法退回，因为购买了土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月23日，原告通过其妻子账户向被告账户转账50000元；2016年11月11日，原告通过其妻子账户向被告账户转账90000元；2016年12月5日，原告再次通过其妻子账户向被告账户转账30000元；2017年3月18日，原告再次向被告账户转账10000元。被告于2016年11月11日向原告出具借条：“借条，人民币18万正，借钱人签名谢巴特尔，身份证号码1526341962××××××××。说明：谢巴特于2016年11月11日借姜兴长18万正，还钱日期2017年11月11日，利息1分钱，于还钱时一起结清。日期2016年11月11日。内蒙古四子王旗白音朝克图镇白音敖包嘎查。”划线部分为被告填写，其余部分为原告书写，该借条有一复写联。原告于2017年10月20日取被告存款500元，被告于2018年2月13日向原告支付现金2400元，于2018年4月11日向原告账户转账10000元，于2019年1月16日通过银行向原告汇款人民币10100元，于2019年1月24日分两笔共向原告汇款人民币19000元，共计返还42000元，原告认可该款均为返还本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案被告给原告出具了借条并收到原告汇款18万元，双方借贷关系明确，是双方真实意思表示，因此双方借贷关系自被告收到原告支付的借款时生效，约定的利息不违反法律规定，被告应当按照约定时间向原告返还借款本金并支付利息。被告于出具借条前收到原告支付的借款140000元，该款应当按照借条约定从出具借条之日即2016年11月11日计算利息；被告分别于2016年12月5日收到的借款30000元和2017年3月18日收到的借款10000元均应当从收款当日计收利息。被告已向原告返还借款42000元，原告自认该款为偿还本金，按照被告收到借款的时间顺序，该款在2016年11月11日收到的借款本金中予以扣除。被告称借条中的身份证号码和地址不是本人书写，但经本院释明后仍表示不申请鉴定，因此该内容均认定为被告书写；被告又称借条中说明借款利息和还款时间的部分是原告后来书写的，但是被告在该说明后书写了地址，且该借条附有复写联，因此能够认定该借条是同一时间形成，因此认定被告对利息及还款时间是明知并认可的。被告称原告支付的18万元是投资款，并提供证明照片一份，原告不予认可，原告不能提供证据原件且经本院释明后也不申请鉴定，因此对于该照片本院不予认可；被告提供的其他证据也均不足以证明案涉款项是投资款，因此应承担举证不能的责任。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 一、被告谢巴特尔于本判决生效后立即返还原告姜兴长借款人民币98000元（140000元-42000元）并支付该款自2016年11月11日起至还清之日止按年利率12%计算的利息； 二、被告谢巴特尔于本判决生效后立即返还原告姜兴长借款人民币30000元并支付该款自2016年12月5日起至还清之日止按年利率12%计算的利息； 三、被告谢巴特尔于本判决生效后立即返还原告姜兴长借款人民币10000元并支付该款自2017年3月18日起至还清之日止按年利率12%计算的利息； 四、驳回原告姜兴长的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1660元，由被告谢巴特尔负担1530元，由原告姜兴长负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐铖铖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2853号原告：王俊英，女，1961年5月21日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区八角西街**方地大厦****。负责人：唐嵘。被告：北京石泰集团有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人：刘长余，董事长。委托诉讼代理人：王世辉，男，1973年12月7日出生，汉族，北京石泰集团有限公司成本合约部部长，住北京市朝阳区。第三人：杨旭，男，1984年11月15日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。本院受理的王俊英诉被告北京市石景山区房屋征收事务中心、被告北京石泰集团有限公司、第三人杨旭合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行了审查，本案现已审理终结。原告王俊英向本院提出诉讼请求称：1.请求判令二被告向原告交付北京市石景山区衙门口安置2区××号房屋及衙门口安置1区××号房屋；2.判令第三人协助办理以上房屋的入住手续；3.判令二被告支付原告因迟延交付房屋发生的房租损失8000元；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年石景山衙门口棚户区改造，原告所有的衙门口南街××号房屋被征收，2019年1月15日原告与北京市石景山区房屋征收事务中心签订了征收协议，2020年11月25日北京石泰集团有限公司通知原告入住但拒不交付钥匙，故原告诉至本院。本院经审查认为：北京市石景山区房屋征收事务中心与王俊英、杨旭2019年1月5日签订《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》，衙门口南街××号院作为征收范围内房屋被征收，王俊英、杨旭作为被征收人选择了衙门口安置2区××号房屋及衙门口安置1区××号作为产权调换房屋，本院认为人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，当事人的起诉必须符合法定条件。民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因涉案房屋来源系依据政府征收决定实施的征收行为，王俊英与征收事务中心因房屋征收补偿安置协议而发生的纠纷不属民事诉讼受案范围，本院驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年四月二十三日书记员  唐子惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：蔡英君，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡英君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡英君系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,102.23元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,102.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。