云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终364号上诉人（原审原告）：罗某，女，生于1994年3月17日，布依族，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审原告）：洪某1，女，生于××××年5月16日，汉族，务农，住云南省巧家县。法定代理人：洪某2，女，汉族，生于1971年3月4日，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审被告）：陈某，女，生于1935年12月25日，汉族，务农，住云南省巧家县。上诉人罗某因与被上诉人陈某、洪某1继承纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，因双方当事人未提交新证据，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人罗某上诉请求：撤销云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初2240号民事判决；依法分割被继承人罗福程的遗产：汇入陈某账户的109777.71元的三分之一36592.57元由上诉人继承。100平米的拆迁补偿安置房其中的50平米的三分之一由原告继承；依法分割被继承人罗福程的遗产：土地补偿费423918.77元的部分由上诉人继承；本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。上诉的主要理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。1.《补偿明白卡》里已载明被补偿即“拆迁安置人口”是陈某及被继承人罗福程，原审法院认定陈某户有承包人口5人的事实与《补偿明白卡》相矛盾，认定事实不清。2.上诉人诉求的是对补偿房屋分割，一审以安置房购房款148520元当成房屋进行分割错误。对房屋分割应根据市场价格计算进行现金分割。3.一审仅凭被告提交的还款凭证就确认陈某代被继承人向巧家县农村信用社还款51070元，从而将此用于抵扣遗产金额不当。被继承人罗福程应有一定存款被陈某一方隐匿。4.《补偿明白卡》也证实土地补偿费为423918.77元已确定补偿对象为陈某和罗福程，一审未作判决不当。被上诉人陈某二审未作书面答辩。罗某向一审起诉请求：依法分割罗福程的遗产房屋补偿补助费267122.91元中的四分之一为66780.7元，土地补偿补助费至421093.15元中的二分之一为210546.6元，拆迁补偿安置房中的二分之一归原告继承。洪某1向一审起诉请求：分割罗福程的遗产房屋补偿补助费267122.91元中的四分之一为66780.7元，土地补偿补助费至421093.15元中的二分之一为210546.6元，拆迁补偿安置房中的二分之一归原告继承。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：被告陈某与其夫罗生林婚后共生育6个子女，分别为罗福芝、罗福珍、罗福莲、罗福兰，罗福程、罗福斌。罗福芝、罗福珍、罗福莲、罗福兰先后出嫁，罗生林于1991年死亡，罗福斌2001年死亡，罗福程2019年11月6日死亡。罗福程与张永兴婚后生育罗某，2001年离异，2002年又与洪某2同居生活，××××年生育洪某1，之后罗福程又与田维琼结婚，未生育子女，2018年离异。在实物指标调查后，金沙江白鹤滩水电站巧家县补偿补助明白卡中载明，罗福程户的家庭成员为罗福程和陈某二人，房屋补偿补助费为276979.64元，土地补偿补助费为423918.77元。2019年1月7日，罗福程向巧家县农村信用合作联社续贷借款本金50000元。2019年6月，罗福程和陈某与白鹤滩镇人民政府签订了100平方米的移民安置构建房（各50平方米），罗福程户的房屋补偿补助费除扣减100平方米的构建房款148520元后，汇入陈某账户金额为109777.71元，房屋补偿补助费合计258297.71元，补偿补助明白卡中尚有房屋补偿补助费18681.93元未确认支付。2019年11月6日，陈某为罗福程支付医疗费2742元，2019年3月16日，陈某代为罗福程偿还信用社贷款本息51070元。原审人民法院认为，以被告陈某和其子罗福程名义获得的移民搬迁安置房屋补偿补助费258297.71元，是基于白鹤滩水电站建设国家对移民的房屋等进行征收，该征收经过巧家县白鹤滩镇人民政府通过发放《金沙江白鹤滩水电站巧家县补偿补助明白卡》等形式进行公示，对征收的补偿事项、补偿对象及补偿金额进行确认后，补偿给陈某和罗福程二人的事实，该补偿补助明白卡是行政机关依职权发放，具有执行力。因此，该房屋补偿补助费258297.71元，属陈某和罗福程取得的共同共有财产，符合共同共有的基本特征。被告陈某辩解被征收的土木结构房屋系其与罗生林的夫妻共同财产，未提供充分有效的证据予以证明系其与罗生林所建，所主张的理由与系夫妻共同财产的客观事实相悖，辩解主张不予采纳；陈某与罗福程在移民搬迁安置过程中，用房屋补偿补助费支付移民安置房购房款148520元，各取得了50平方米的构建安置房（合并购房为100平方米的房屋一套），应按共有财产进行处理；罗福程所取得的个人部分房屋补偿补助费及50平方米的安置构建房，生前未作出明确的产权归属处理，去世后作为遗产现已发生继承和分割。原、被告均系法定的第一顺序继承人，有权继承被继承罗福程的遗产。罗福程生前未立遗嘱，遗产应按法定继承处理，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等；原告请求分割已汇入陈某账户的房屋补偿补助费109777.71元，罗福程应分得的份额为54888.86元，扣减陈某代为罗福程偿还信用社借款本息51070元及为罗福程支付医疗费2742元外，罗福程部分的房屋补偿补助费余额为1076.86元，原告罗某、洪某1各分割358.95元，陈某分割358.96元；原告罗某、洪某1各请求分割100平方米安置构建房中的二分之一，所诉分割的份额不当，除被告应有的50平方米外，只能在罗福程享有的50平米中进行分割，按照平均分割原则，原告罗某、洪某1各应分割17平方米，被告应分割16平方米。结合本案实情，所诉分割100平方米的安置构建房为整体一套，被告陈某对安置构建房享有和分割的比例占总数近百分之七十的份额，现房屋尚未实际交付，不宜进行分割，但原告主张要求分割房屋，针对原告请求分割的房屋平方数，依据现行核定购买的基准价格，未实际发生增值的客观事实，也未有可分割使用房屋的具体情形出现，为了减少产生诉累，本着从有利益管理和使用的原则出发，确定原告应分割的房屋平方数直接归被告陈某所有，由陈某以其名义对100平方米的移民安置构建房进行选房和办理后续相关产权手续。对已用房屋补偿补助款扣抵的移民安置购房款148520元予以分割，陈某和罗福程各为74260元，属罗福程的份额由原、被告平均继承分割后，由被告陈某各支付原告罗某、洪某1房屋补偿补助款24753元；原告所诉分割土地补偿补助费423918.77元，因移民搬迁生产安置协议正在签订中，未正式确定土地补偿统筹到组或户，也未具体明确土地补偿的数额和方式，补偿补助明白卡中载明的土地补偿补助费，只是对土地测绘的数额进行估算，并不是确认到户的补偿数额，待实际发生和补偿事项确定后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”因此，原告未提供证据证明补偿补助明白卡中载明的土地补偿补助费可进行分割的具体事实，要求分割的主张不予支持；被告辩解为罗福程支付了安葬费11040元，未提供充分有效的证据予以证明支付安葬费的具体数额，辩解主张不予采纳。为此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、以罗福程为户主（陈某为家庭成员）与巧家县白鹤滩镇人民政府签订的100平方米的移民安置构建房一套归被告陈某所有。二、由被告陈某于本判决生效之日起十五日内各支付原告罗某、洪某1房屋补偿补助费25111.95元。三、驳回原告罗某、洪某1的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告罗某、洪某1各负担900元，被告陈某负担955元。在二审诉讼中，除上诉人罗某提出原审认定陈某户有承包人口5人及认定陈某代被继承人偿还贷款51070元不当外，还提出原审以安置房购房款148520元进行分割不当、对土地补偿费未分割不当，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：（一）原审认定陈某户有承包人口5人是否正确；（二）原审认定陈某代被继承人偿还贷款51070元是否正确；（三）原审对房屋的分割方式是否恰当；（四）原审对土地补偿费在本案中未作分割是否恰当。针对本案争议的焦点，本院分别评判如下：（一）关于原审认定陈某户有承包人口5人是否正确的问题。在一审诉讼中，陈某提交的2020年12月1日七里十一组组长及社会联合出具的证明证实陈某户1982年土地承包到户时是5个有承包土地，在质证中，虽然罗某、洪某1不认可该份证据的真实性，但该份证据上有具体出具证明人的签字，也有白鹤滩七里社区居民委员会的印章，证据来源合法，且结合我国的农村土地承包政策是1980-1984年左右实施，此后实行的是“增人不增地，减人不减地”的情况看，上述证明证实的内容具有真实性，原审予以采信并无当。上诉人罗某上诉认为《补偿明白卡》里已载明拆迁安置人口是陈某和罗福程，原审采信上述证据与《补偿明白卡》相矛盾的理由不能成立，因为《补偿明白卡》中仅记载现在家庭成员是罗福程和陈某，并未记载当时的承包人口，原审综合其他证据予以认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审认定陈某代被继承人偿还贷款51070元是否正确的问题。在一审诉讼中，陈某提交的巧家县农村信用合作联社白鹤滩信用社贷款账单明确记载罗福程2019年1月7日向巧家县农村信用合作联社白鹤滩信用社贷款50000元的事实，而陈某提交的云南省农村信用社贷款回收凭证则能证明2020年3月16日偿还贷款本息51070.60元的事实，结合该贷款回收凭证原件系陈某持有，且罗某提交的居民死亡医学证明书载明罗福程系2019年11月6日死亡的情况看，罗福程的上述贷款应属陈某代罗福程偿还的，原审据此认定正确。上诉人罗某上诉认为罗福程应有存款，原审认定陈某代罗福程偿还贷款51070元不当的理由无据，本院不予支持。（三）关于原审对房屋的分割方式是否恰当问题。上诉人罗某上诉认为一审以安置房购房款148520元当成房屋进行分割错误，房屋分割应根据市场价格计算进行现金分割。本院经审查认为，根据罗某提交的征用拆迁安置补偿购房信息表（乡镇测算基础统计表）及陈某的陈述看，所涉分割的安置房屋系罗福程和陈某2人搬迁安置房屋，二人各享有50平米，共计为100平米的一套整体，因此，本案的继承份额分割应仅在罗福程享有的50平方米的房屋范围内进行分割，由于案涉100平方米的房屋移民安置购房款为148520元，在罗某未提交证据证明案涉房屋市场价格值多少的情况下，原审按交纳的移民安置购房款作为本案房屋的价值，并据此对罗福程享有的50平米房屋所对应的价值74260元进行分割继承并无不当。原审基于陈某是仅86岁高龄的老人，从照顾无劳动能力人的角度出发，且基于陈某对案涉房屋享有绝大部分份额，对案涉房屋判由陈某所有，对罗某享有的继承份额按房屋购房款进行分割补偿并无不当。上诉人罗某上诉认为应按房屋的市场价值进行补偿的理由无据，本院不予支持。（四）关于原审对土地补偿费在本案中未作分割是否恰当的问题。罗某提交的《金沙江白鹤滩水电站巧家县补偿补助明白卡》虽记载土地补偿补助费为423918.77元，但双方当事人在一审中均陈述土地补偿费还没有打入个人账户，因此该补偿补助明白卡载明的土地补偿补助费仅只是对土地测绘数额的估算，并未实际打入陈某账户，该费用尚未实际发生，原审法院判决罗某另行主张权利并无不当，上诉人罗某要求在本案中进行分割无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5510元由上诉人罗某承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  李恩鹏审判员  肖荣蓉二〇二一年四月二十日书记员  文 栋