辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3785号原告：沈阳宏兴伟业非标设备制造有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路8-9号。法定代表人：胡耀宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆建，辽宁兴沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜敏英，女，汉族，1962年10月24日出生，该公司会计，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳中泽智能装备有限公司，住所沈阳市皇姑区北陵大街56号。法定代表人：吴旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴雪飞，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛微，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳宏兴伟业非标设备制造有限公司与被告沈阳中泽智能装备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏兴伟业非标设备制造有限公司的委托诉讼代理人陆建颜、敏英，被告沈阳中泽智能装备有限公司的委托诉讼代理人吴雪飞、薛微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳宏兴伟业非标设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付加工费共计606400元，并承担原告利息损失，以306400元为基数，自2020年1月1日起之判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方自2014年起建立合作关系，被告经常委托原告进行非标设备的加工制造，直至2019年12月为止。期间至今尚有306400元加工费未支付，具体明细如下：1.2015年8月20日，双方签订《设备委托加工制造合同》（编号KT2465-017），被告委托原告加工2套折弯机改造，加工为7万元，约定合同生效后10日内被告付款30%计21000元预付款，被告验收合格且原告提供发票后15日内日支付60%计42000元提货款，一年质保期后支付余款7000元。原告如约于2015年10月30日前完成加工工作并经被告检验合格，被告已提货，发票已交付给被告。但经原告多次催促，被告至今未付款，仍欠70000元。2.2016年11月2日，双方签订《设备委托加工制造合同》（编号KT2440-030），被告委托原告加工2套自动焊手焊线，加工费50000元，约定合同生效后10日内被告付款30%计15000元预付款，被告验收合格且原告提供发票后15日内日支付60%计30000元提货款，一年质保期后支付余款5000元。原告如约于2016年11月20日前完成加工工作并经被告检验合格，被告已提货，发票已交付给被告。但经原告多次催促，被告至今未付款，仍欠50000元。3.2017年4月28日，双方签订《设备委托加工制造合同》（编号KT2514-045），被告委托原告加工800套链杆，加工费80000元，约定设备经被告验收合格且原告提供发票后15日内日支付一次性全额支付。原告如约于2017年5月20日前完成加工工作并经被告检验合格，但被告一直未提货，仍欠80000元未付。4.2017年4月28日，双方签订《设备委托加工制造合同》（编号KT2551-002），被告委托原告加工1套铜铝分离器改造，加工费31000元，约定设备经被告验收合格且原告提供发票后15日内日支付一次性全额支付。原告如约于2017年6月30日前完成加工工作并经被告检验合格，但被告提货后又运回原告处寄存至今，仍欠31000元未付。5.2019年12月双方签订《设备委托加工制造合同》（编号KT19105），合同金额105000元，被告已验收提货，原告已提供发票，至今被告尚欠尾款10500元尾款未付。6.被告于2019年4月委托原告加工铝型材平台，金额5000元，被告已验收提货，原告已提供发票，至今被告尚欠尾款5000元尾款未付。7.在双方合作期间，被告曾委托原告加工制造4批配件，包括支架1套、压紧装置8套、主动轴2根、脱脂炉防护护栏12套，合计加工费59900元，被告均已验收并安装使用，仍欠款59900元支付。因按双方交易习惯，被告一直压着原告部分加工款，滚动付款，以上欠款双方合作期间累计产生的，共计欠款306400元，期间，原告多次向被告催要，在2019年12月双方结束合作关系后，原告又先后多次电话联系及到被告公司索要，以及发送工作联系函及律师函方式向被告索要，但被告一直拖欠未付，故原告诉至法院，请法院支出原告诉讼请求。被告沈阳中泽智能装备有限公司辩称：除10500元以外，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告诉讼请求没有法律依据及事实依据。1.原告诉称编号为KT2465-017的《设备委托加工制造合同》签订于2015年8月20日，并于2015年10月30日前交货。原告向答辩人主张该合同款项的诉讼时效最迟应于2016年10月30日起开始计算，因此原告的该部分诉讼请求已超过诉讼时效。2.原告起诉编号为KT2440-030的《设备委托加工制造合同》为补签的合同。该合同签订于2016年11月2日，约定的设备完成及验收时间却为2016年1月20日，且原告早在2015年12月28日就提交了该合同发票，而设备验收应早于发票出具日，因此，设备早在2015年底前已经交付，原告的诉讼请求已过诉讼时效。3.原告诉称签订于2017年4月28日的编号为KT2514-045《设备委托加工制造合同》与编号为KT2551-002《设备委托加工制造合同》的两份合同，并未实际履行。按照上述合同第七条的规定，原告应在产品加工完成后以书面的形式通知答辩人验收，但答辩人从未接到过通知，亦未收到过发票。因此原告的该部分诉讼请求没有任何事实依据或法律依据。4.原告诉称编号为19105的《设备委托加工制造合同》总金额为105000元，答辩人尚欠尾款10500元尾款未付，原告同意支付。5.原告诉称答辩人于2019年4月委托原告加工铝型材平台，金额5000元，答辩人未曾委托原告进行过上述铝型材平台加工工作，且原告所提交的编号为03149362的增值税专用发票中“货物或应税劳务、服务名称”一栏所列举的内容并非原告起诉状所称的“铝型材平台”，而是“吹风管外购管件”，因此原告的该部分诉讼请求没有证据支持，原告请求没有任何法律依据或事实依据。6.原告称答辩人曾委托原告加工制造4批配件，合计加工费59900元，经答辩人核核对，答辩人从未委托原告进行过上述4批配件的加工制造工作。原告提交的上述配件图纸并无答辩人公司公章或答辩人公司授权代表人签字确认。其中一张图纸有“谷某2017.5.3”字样，两张图纸有“谷某2017.10.27”字样。但答辩人无法确定，该签字是否为事后形成。虽然谷某曾在答辩人公司从事技术管理工作，但其并无权代表答辩人公司对外签订合同性质的文件。另外，谷某的妻子于小溪在2017年以自然人独资的形式成立了沈阳同研智能装备有限公司，谷某是该公司实际控制人，在2021年3月该公司股东变更登记为谷某本人。2016年谷某还与其妻子于小溪共同出资成立沈阳子熙智能科技有限公司，谷某也是该公司实际控制人。上述两公司的经营范围均与答辩人公司的经营范围重合，且谷某在答辩人公司工作期间，上述公司已实际从事与答辩人有竞争关系的业务。在此情况下，不能排除有谷某签字的上述图纸实际为谷某代表上述两公司委托原告从事加工业务。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了设备委托加工制造合同、辽宁省增值税发票、工作联系函、劳动合同、证人证言等证据材料,经本院审查后予以采信。依据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：1．2015年8月20日，原、被告签订《设备委托加工制造合同》（编号KT2465-017，以下简称017号合同），被告委托原告加工2套折弯机改造，加工费7万元，约定合同生效后10日内被告付款30%计21000元预付款，被告验收合格且原告提供发票后15日内日支付60%计42000元提货款，一年质保期后支付余款7000元。原告按约定完成加工工作，交付货物，发票已交付给被告，被告至今未付款。2.2016年11月2日，原、被告签订《设备委托加工制造合同》（编号KT2440-030，以下简称编号030合同），被告委托原告加工2套自动焊手焊线，加工费50000元，约定合同生效后10日内被告付款30%计15000元预付款，被告验收合格且原告提供发票后15日内日支付60%计30000元提货款，一年质保期后支付余款5000元。原告按约定完成加工工作，被告已提货，发票已交付给被告，被告至今未付货款。3.2017年4月28日，原、被告签订《设备委托加工制造合同》（编号KT2514-045，以下简称编号045合同），被告委托原告加工800套链杆，加工费80000元，约定设备经被告验收合格且原告提供发票后15日内日支付一次性全额支付。原告按约定完成加工工作，但被告未提货，货款80000元亦未付。4.2017年4月28日，原、被告签订《设备委托加工制造合同》（编号KT2551-002，以下简称002合同），被告委托原告加工1套铜铝分离器改造，加工费31000元，约定设备经被告验收合格且原告提供发票后15日内日支付一次性全额支付。原告按约完成加工工作，货物仍在原告处，被告未提货，31000元货款未付。5.2019年12月双方签订《设备委托加工制造合同》（编号KT19105），合同金额105000元，被告已验收提货，原告已提供发票，至今被告尚欠尾款10500元尾款未付。6.被告于2019年4月委托原告加工铝型材平台，金额5000元，被告已验收提货，原告已提供发票，被告尚欠尾款5000元尾款未付。庭审期间，被告对编号KT19105合同涉及的10500元无异议，同意给付。对加工铝型材平台5000元，认为与被告公司销售报销申请内容不符，但认可5000元发票。另查明：1.原告与被告存在长期的业务合作关系，被告多次委托原告进行非标设备的加工制作。2.古万林在2014年9月到2020年4月在被告公司工作，任职被告公司经理。古万林对原告提出的合同关系及欠款金额认可，证实系其在被告公司任职期间发生的业务往来。本院认为：原告与被告存在长期的非标设备的加工制作合作关系。第一、关于合同编号为017、030号的两个合同涉及的供货款7万元和5万元是否应该给付问题，被告抗辩称对签订合同、开具发票及货物验收交付无异议，但认为已经过了诉讼时效，本院认为虽然合同对交货时间、付款时间做了明确约定，但双方处于长期合作关系，未严格按合同约定履行，结合证人谷某的证言，本院对被告货款已过时效的主张不予采纳，故，被告应该给付原告两份合同涉及的货款共计12万元。第二、关于合同编号为002、045号的两个合同涉及的供货款是否应该给付。双方均认可被告没有收到设备，但原告认为系被告一直未收货，货物在原告处，结合证人谷某证言，本院认为确系被告原因导致未收货，考虑到加工的设备为非标准设备，原告亦不能回收利用，故该两个合同涉及的货款共计81000元（31000元+50000元）被告应该给付原告。此外，结合谷某证言及双方的合作模式，本院对被告提出的已过诉讼时效抗辩不予采纳。第三、关于编号KT19105合同涉及的10500元及加工铝型材平台涉及的5000元，因原告均给被告开具发票，被告认可收到发票，结合证人证言及被告认可的事项，被告对上述款项共计15500元应该给付原告。关于被告提出的已过时效问题，结合证人证言及双方的合作模式，本院对被告的抗辩主张不予采纳。第四、关于双方无合同，亦无发票，原告提出的加工制造4批配件即包括支架1套、压紧装置8套、主动轴2根、脱脂炉防护护栏12套，合计加工费59900元，被告是否应该给付原告一节。本院认为，因双方无书面合同，亦无原告为被告开具的发票，虽然原告提供的图纸中有部分图纸上有古万林签字，古万林作为证人亦认可使用了设备，但鉴于原告不能提供其他证据佐证其加工制作的事实存在，仅凭证人证言及单张图纸签字证据不足，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。关于被告抗辩提出的证人谷某与被告公司存在纷争，对证人证言不予认可的主张，本院认为，无论证人谷某是否与被告公司存在纷争，在原告与被告合作期间，谷某系被告公司相关工作人员，且原告亦提供了其他相应证据佐证其诉讼主张，本院综合原告提供的证据，并非仅凭证人证人证言认定双方的供货关系及货款，故对被告抗辩主张不予采纳。综上，被告应给付原告货款共计246500元。关于原告提出的欠款利息问题，因双方一直存在合作关系，被告未按约定日期付款，原告以实际行为表示认可，故对其利息主张本院不予采纳。综上，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、沈阳中泽智能装备有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈阳宏兴伟业非标设备制造有限公司货款246500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元（已由原告垫付），减半收取2948元，由被告承担2358元，原告承担590元，其他部分金额退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘冬二〇二一年四月二十二日书记员  王珏员