德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4569号 原告：双流区何氏饼业商贸部，营业场所四川省成都市双流区西航巷街道成白路社区兴华丰食品城404-12号，统一社会信用代码92510122MA6CMM4K8U。 经营者：何灼娟，女,汉族,生于1988年10月25日,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 被告：高长江，男,汉族,生于1986年6月5日,住四川省德阳市旌阳区。 原告双流区何氏饼业商贸部(以下简称何氏商贸部)与被告高长江合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何氏商贸部的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。被告高长江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告高长江支付原告货款33682元，并支付利息：利息以33682元为基数，从立案之日起至货款实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍进行计算；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费（庭审中,明确仅为诉讼费）。事实和理由：原告2014年起在双流区××街道××路××区兴华丰食品城404-12号销售食品，被告高长江在此处购买蛋糕、沙琪玛等食品，原告根据被告要求订货，并将被告所购食品打包交付第三方物流公司——成都好友缘大洋运业有限公司将货物运输至成都好友缘大洋运业有限公司位于德阳的提货点交付给被告。依据被告订单，原告供货至2019年7月止。原、被告交易初期，被告尚能及时结清货款。自2018年起，被告开始拖欠货款，2019年年前对账，被告应支付货款57790元。2019年被告陆续支付部分货款。2020年3月，原告与高长江对账确认，被告拖欠货款33682元。经多次催收，被告仍未付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告高长江未作答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年6月7日起至2019年7月20日止，原告何氏商贸部陆续向被告高长江发货30单，货物共计85812元。原告何氏商贸部供应货物的单据为《何氏荣饼销售单》，货物主要为：晨越Q恋小火腿、惠腾乳酪卷、启源半岛手心面包、玛优米沙琪玛、知味乡酥小米、君旺来山药吐司等食品。 2019年6月20日，原告何氏商贸部工作人员陈金勇通过微信向被告高长江（微信名称：德阳高长江俊商贸1898107258）发送何氏荣对账单一份，该对账单主要载明：年前对账57790元，2019年1月2日前，2019年2月2日汇进1.5万元、4月20日汇进5000元、5月10日汇进5000元，余款32790元。2019年3月12日（进货）105件，货款4840元。3月23日（进货）25件,货款1170元。4月13日（进货）241件，货款11060元。上述款项共计49860元。2019年5月22日退货273元。该次对账后，2019年7月10日，原告何氏商贸部向被告高长江发送1970元的货物，2019年7月20日原告何氏商贸部向被告高长江发送2125元的货物。2019年7月9日被告高长江向原告何氏商贸部转账支付20000元货款。 2020年3月15日，原告何氏商贸部工作人员陈金勇通过微信再次向被告高长江（微信名称：德阳高长江俊商贸1898107258）发送何氏荣对账单一份，该对账单主要载明：年前对账57790元，2019年1月2日前，2019年2月2日汇进1.5万元、4月20日汇进5000元、5月10日汇进5000元，余款32790元。2019年3月12日（进货）105件，货款4840元。3月23日（进货）25件,货款1170元。4月13日（进货）241件，货款11060元。上述款项共计49860元。2019年5月22日退货273元。2019年7月9日汇款20000元，加上7月10日1970元。7月20日2125元。共计33682元。被告高长江收到该微信信息后回复“就是”、“发工资给你们转点。” 另查明，原告何氏商贸部为手机号189××××7258，充值时，显示该号码机主为高长江。支付宝账户显示189××××7258实名认证为高长江。 原告何氏商贸部经营者何灼娟系案外人何尔凤的儿媳。 被告高长江与王素华于2009年4月8日登记结婚,于2019年6月24日办理离婚手续。 王素华向何尔凤账户转账情况为:2019年1月20日转账5000元;2019年2月2日转账15000元;2019年5月9日转账5000元。 庭审中，原告何氏商贸部申请陈金勇出庭作证，陈金勇证言主要内容为“陈金勇于2017年6月入职何氏商贸部，主要从事产品推销并按照何氏商贸部安排与包括被告高长江在内的客户进行联系。2019年6月20日与2020年3月15日，陈金勇通过微信向被告高长江发送的结算数据，是何氏商贸部计算出后，由陈金勇拍照发送给被告高长江。被告高长江收到何氏商贸部发送货物后，被告高长江的前妻王素红也向何氏商贸部支付过部分货款。” 上述事实，有当事人陈述、《何氏荣饼销售单》、微信聊天记录、转账凭证、手机号实名认证查询记录、证人证言等在卷佐证。。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起实施，但案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中国人民共和国合同法》相关规定。根据《中国人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”规定，原告何氏商贸部虽然未提交与被告高长江买卖合同，但根据原告何氏商贸部提交的《销售单》、微信聊天记录、转账凭证、证人证言等证据，本院认为，原、被告之间存在真实货物交易行为具有较高盖然率。关于原告何氏商贸部主张货款33682元。本院认为，原告何氏商贸部提交证据，能够证明微信名称：德阳高长江俊商贸1898107258为被告高长江使用的微信号。在微信聊天记录中，被告高长江对其尚欠原告何氏商贸部货款33682元不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告高长江应当在对对账单予以确认后次日即2020年3月16日，即向原告何氏商贸部支付货款。被告高长江未依法向原告何氏商贸部支付33682元，系违约行为，应承担继续履行义务。故本院对原告何氏商贸部诉请被告高长江支付货款33682元诉请予以支持。关于原告何氏商贸部主张利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告何氏商贸部主张利息具有法律依据，综合考虑被告高长江违约程度、违约事实等因素，案涉利息应当以33682元为基数，从2020年11月4日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5进行计算。原告何氏商贸部关于利息诉请,不违反法律规定,本院予以支持。 被告高长江未依法出庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利、义务，本院依法进行缺席审理。 依照《中国人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高长江于本判决生效之日起十日内向原告双流区何氏饼业商贸部支付货款33682元，并支付利息（利息计算方式为：以33682元为基数，从2020年11月4日始至本判决确定的货款本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，本项利息计算至货款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件收取受理费642元，由被告高长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  刘克勤 二〇二一年四月二十日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆