wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7477号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈志文，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈志文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币32,011.58元、利息4,148.67元、滞纳金及违约金818.88元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计36,979.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈志文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金32,011.58元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈志文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计32,011.58元；二、被告陈志文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.29元，减半收取计300.14元，由被告陈志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：景瑞，男，1989年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告景瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告景瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告景瑞支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币42,002.15元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息3,365.51元、逾期还款违约金3,314.12元；2.判令被告景瑞支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告景瑞负担。事实和理由：被告景瑞于2017年12月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告景瑞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告景瑞未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告景瑞于2017年12月10日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告景瑞拖欠信用卡本金42,002.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告景瑞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告景瑞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告景瑞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告景瑞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告景瑞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金42,002.15元；二、被告景瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告景瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：王梅，女，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金19792.31元，支付利息及逾期还款违约金(自2018年8月24日起至实际清偿日止，以19792.31元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金19792.31元；二、被告王梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2018年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金19792.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王梅负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月二十一日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：费锦霞，女，1972年04月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告费锦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,921.02元。原告诉称，被告费锦霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计136,921.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1411号原告：康某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：邵某，甘肃祖历人律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告:张某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告:甘肃御福源房地产中介服务有限公司，住所地：甘肃省会宁县医院家属楼下。法定代表人:赵某，系公司经理。本院在审理原告康某与被告张某、甘肃御福源房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告康某以三方纠纷已解决为由，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康某的撤诉理由合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告康某负担。审判员 康亚萍二○二一年四月二十三日法官助理 韩菲菲书记员 周宝英
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民初475号 原告：舒惠怡，男，1962年9月15日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：中移铁通有限公司梧州分公司。住所：广西梧州市新兴珠宝路17号2号楼地层商铺1.2号自行车库、202房。统一社会信用代码：91450405MA5KAJOW2M(1-1)。 负责人：黄一轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珍英，女，该公司员工。 原告舒惠怡与被告中移铁通有限公司梧州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告舒惠怡于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告舒惠怡以其发现被告有误为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒惠怡撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒惠怡负担。 审判员  李健梅 二〇二一年四月八日 书记员  许思珉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1024号之一申请执行人：袁萍，女，1989年3月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。被执行人：邱萍，女，1975年8月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。被执行人：何焕冬，男，1992年8月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市高县XXX。本院在执行袁萍与被执行人邱萍、何焕冬民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确实的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人邱萍有位于四川省宜宾市叙州区XXX房屋一套，被执行人何焕冬有位于四川省宜宾市叙州区XXX房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1.查封被执行人邱萍有位于四川省宜宾市叙州区XXX（房权证号：川（2016）宜宾县不动产权第XXX号）房屋一套，查封期限为三年。2.查封被执行人何焕冬有位于四川省宜宾市叙州区XXX（房权证号：川（2018）宜宾市不动产权第XXX号）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二一年四月二十三日书记员  罗 辑
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初625号原告：上海千汇实业有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路450号904室B。法定代表人：杨君军，该公司执行董事。委托代理人：宓晓亭，高朋（上海）律师事务所律师。委托代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。被告：环捷国际货运代理（上海）有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢807室。被告：环捷国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路218号2203B室。在原告上海千汇实业有限公司与被告环捷国际货运代理（上海）有限公司苏州分公司、被告环捷国际货运代理（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月25日，以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并确认尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海千汇实业有限公司撤回对被告环捷国际货运代理（上海）有限公司苏州分公司、被告环捷国际货运代理（上海）有限公司的起诉。审 判 长  钱 旭审 判 员  王 蕾审 判 员  陈 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  朱元达书 记 员  傅 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：叶成武，男，1973年02月25日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶成武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,634.26元。原告诉称，被告叶成武系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计183,634.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初941号原告：王湘辉，女，汉族，1977年10月6日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：徐明发，男，汉族，1976年11月4日生，住址同上，系原告王湘辉丈夫。代理权限为特别授权代理。被告：熊科钧，男，汉族，1990年6月1日生，住贵州省普定县。原告王湘辉与被告熊科钧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王湘辉的代理人徐明发到庭参加诉讼，被告熊科钧经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款21,290元；2、判令被告支付从2019年5月11日起至付清款项之日的银行利息，其中截止起诉之日的利息为447元；3、本案诉讼费由被告承担。被告熊科钧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定：被告于2019年5月11日开始向原告购买电脑耗材，打印机等物，并向原告要求赊账拿货。自2019年5月11日至2020年6月30日期间，被告共计欠原告货款21,290元。经原告多次催促，被告均未付款。2020年7月16日，被告熊科钧向原告王湘辉出具欠条一张，确认其欠原告王湘辉货款21,290元，并承诺自2020年8月起每月还款3,000元，若未按时还款，则按同期银行利率支付利息。出具欠条后，被告仍未还款，原告遂诉至本院请求如上诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊科钧于本判决书生效之日起十日内向原告王湘辉支付电脑耗材等货款21,290元，并以所欠货款为基数，自2020年8月1日起，按照中国人民银行同期活期存款利率支付逾期付款利息，直至所欠货款付清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告熊科钧负担（此款原告王湘辉已预交，被告熊科钧在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告王湘辉）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二一年四月十四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初210号原告：高娃，女，1973年12月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：乌日根哈达，男，1976年7月22日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。被告：七郎，男，1974年3月17日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告高娃与被告乌日根哈达、七郎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高娃到庭参加诉讼，被告乌日根哈达、七郎未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息18800元（2017年1月19日至2020年12月23日20000×47个月×0.02=18800元），合计38800元；二、诉后利息按2%计算，给付至本金还清为止；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告乌日根哈达因生活所需，从原告处借款人民币20000元，约定：月利息按2%计算、于2018年1月19日还款，由被告七郎提供担保，二被告共同向原告出具借据一枚。还款期过后，原告多次向二被告催要该笔借款本息，但二被告以各种推托不还，无奈之下，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告立即偿还原告借款本息38800元。二被告未到庭应诉。本院经审理查明如下事实：2017年1月19日，被告乌日根哈达因生活所需，向原告借款人民币20000元，利息约定2.5%元，约定于2018年1月19日还款，由被告七郎提供担保，并出具借据一枚，借据上借款人、担保人均签名捺印。还款期过后，二被告外出打工，至今未能还款。认定上述事实的依据有双方陈述，原告出具的借据及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，借款应当清偿，并应当支付利息，利息应以2020年8月20日最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》时间为界定，即2020年8月20日之前的保护利率，使用原规定年利率以24%为限（月利率2分），20年8月20日之后的保护利率，使用新规定以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算（月利率1.283）。另，借款有担保的，应当以担保法有关规定作出处理。本案看，担保期限应当从2018年1月19日还款日期起六个月，依据此，被告七郎担保期限早已过期，现原告也无任何证据证明向担保人主张权利，故应免除担保人的保证责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告乌日根哈达自本判决生效后十日内向原告偿还借款本金20000元，利息17200元（自2017年1月19日至2020年8月19日止43个月利息，按年利率24%计算）本利合计37200元；二、被告乌日根哈达自本自2020年8月20日起本金按20000元，月息按1.283%计算，给付至本金还清为止；三、驳回原告对被告七郎的诉讼请求。案件受理费770元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费770元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判长 天 山陪审员 付丽娜陪审员 陈玉格二〇二一年四月六日书记员 胡海燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初49号原告：上海宝鲸实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡小东，执行董事。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔毅，上海市同建律师事务所律师。被告：上海九安建设集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨剑林，董事长。委托诉讼代理人：茅振宇，男。原告上海宝鲸实业有限公司诉被告上海九安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  徐建荣二〇二一年四月二日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初402号原告：华德刚，男，1977年9月11日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：韩忠智，男，1984年8月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原告华德刚与被告韩忠智买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华德刚到庭参加诉讼。被告韩忠智经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华德刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告韩忠智支付原告华德刚煤炭款45667元。2、请求依法判决案件受理费由被告韩忠智承担。事实与理由：2018年11月4日，被告向原告赊购价值45667元的煤炭，被告向原告出具了一张欠条，并承诺于2019年2月4日付清欠款。约定期限届满后，被告未履行付款义务，原告索要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告韩忠智未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告华德刚与被告韩忠智达成口头买卖合同，约定由原告为被告提供水泥厂生产水泥所需原煤，被告按每吨200元的价格支付价款。合同履行过程中，原告为被告提供了1000多吨原煤，被告向原告支付了部分价款。2018年11月4日，经原被告双方结算，被告尚欠原告原煤款45667元，被告向原告出具了一张欠条，并承诺于2019年2月4日付清欠款。约定期限届满后，被告未履行付款义务，原告索要无果。上述事实的认定，有原被告的身份信息、欠条原告及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应按约定时间交付标的物，买受人应按约定时间支付价款，任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告虽未签订书面买卖合同，但根据原被告进行结算且被告向原告出具欠条的客观事实，应认定原被告之间形成买卖合同关系，原告已按合同约定履行了交货义务，被告应按约定期限支付价款，被告逾期拒不支付价款的行为系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。对下欠货款，依法认定为45667元。被告韩忠智无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩忠智于本判决生效后十五日内支付原告华德刚煤炭款人民币45667元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告韩忠智承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  张成富人民陪审员  李玉琴人民陪审员  李玉兰二〇二一年四月二十七日法官助理周若兰书记员毛晶晶
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执899号申请执行人：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。被执行人：肖沐枧，男，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被执行人：刘翠云，女，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被执行人：李峰，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。申请执行人山东格智不良资产处置有限公司与被执行人肖沐枧、刘翠云、李峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初28330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金499773.49元；以499773.49元为基数、自2020年8月22日起至实际清偿之日止、按照案涉《个人借款合同》签署之日(2019年8月20日)同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期还款违约金；迟延履行利息。执行过程中，本院查明，本院曾以(2020)沪0104民初28330号民事裁定书轮候查封被执行人李峰名下坐落于湖南省长沙市XXX区XXX路XXX号XXX花园XX栋XX室的不动产；轮候查封被执行人肖沐枧名下坐落于湖南省XXX栋XX号的不动产；轮候冻结被执行人肖沐枧中国农业银行湖南省岳阳市XX支行存款账户；上述财产均为轮候查封，本院无处置权。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘翠云银行存款2021.27元，上述钱款已发放申请执行人。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  吉 立审判员  武 博二〇二一年四月二十七日书记员  曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8059号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：尹自有，男，1968年3月21日出生，汉族，住海口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尹自有信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告尹自有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币26,168.79元、利息2,277.75元、违约金2,534.19元、手续费1,330.16元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计32,310.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告尹自有未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金26,168.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告尹自有应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计26,168.79元；二、被告尹自有应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.22元，减半收取计227.11元，由被告尹自有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川知民终91号 上诉人（原审被告）：新都区斑竹园镇家富副食店，经营场所四川省成都市新都区斑竹园镇忠义社区五一街24-28号。 经营者：丁家富，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新都区斑竹园镇家富副食店（以下简称家富副食店）因与浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、审查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 家富副食店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回浪莎公司全部诉讼请求或将案件发回重审；2.一审、二审诉讼费用由浪莎公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，家富副食店销售的商品具有合法来源，不应承担赔偿责任。二、浪莎公司出具的《鉴别证明材料》中记载的销售地址不是家富副食店的经营地址，不能证明被诉侵权商品是侵权商品。三、一审法院未查明浪莎公司因侵权行为遭受损失以及家富副食店因侵权行为所获利益，判赔金额过高，显失公平。四、浪莎公司系恶意商业维权，其诉讼请求不应得到支持。 浪莎公司辩称，家富副食店一审中未提交证据证明被诉侵权商品具有合法来源。浪莎公司提交的《鉴别证明材料》中记载的销售地址为笔误，浪莎公司已进行更正，且案涉《公证书》记载的事实以及对被诉侵权商品的技术比对足以证明家富副食店销售的被诉商品为侵权商品。因此，家富副食店的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 浪莎公司向四川省成都市中级人员法院起诉请求：1.判令家富副食店停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；2.判令家富副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计21000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。根据第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，浪莎公司为该注册商标的商标权人。依照《中华人民共和国商标法》第三条规定，浪莎公司为商标权人，依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。一审中，浪莎公司出具了《鉴别证明材料》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或经授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，因此，家富副食店销售的涉案商品属于侵权商品。涉案公证保全行为并不违反法律、法规的规定，《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明家富副食店在其经营场所销售了被诉侵权商品，且一审中家富副食店对此予以认可。故家富副食店未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，家富副食店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定家富副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计6500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民初3497号民事判决：一、家富副食店于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、家富副食店于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计6500元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由家富副食店负担。 本院二审期间，浪莎公司向本院提交一份更正声明，拟证明浪莎公司在本案一审期间提交的《鉴别证明材料》记载的被诉侵权商品购买地址“广东省肇庆市鼎湖区新广路桂城中心市场北门”为笔误，正确地址应为“四川省成都市新都区五一街451号。” 家富副食店未发表质证意见。 本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、家富副食店销售的涉案商品是否属于侵权商品；二、家富副食店提出的合法来源抗辩是否成立；三、一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 一、关于家富副食店销售的涉案商品是否属于侵权商品 本院二审中，家富副食店提出浪莎公司出具的《鉴别证明材料》中记载的被诉侵权商品购买地点为广东省肇庆市鼎湖区门，该地址并非家富副食店的经营地址，《鉴别证明材料》所记载的内容不应采信。本院认为，浪莎公司二审中已提交更正说明，载明被诉侵权商品实际购买地址为四川省成都市新都区，该地址即家富副食店的经营地址。更正后的《鉴别证明材料》中所记载的被诉侵权商品购买时间、地址、店铺名称、商品货号及条形二维码编号均与案涉《公证书》所记载的内容一致，能够相互印证。另外，一审法院也当庭使用特殊放大镜对被诉侵权商品与正品进行了比对，并认定二者防伪标示存在明显差异。在家富副食店无相反证据足以推翻《公证书》内容，且浪莎公司已作出更正说明的情况下，足以证明家富副食店销售了被诉侵权商品，故家富副食店该项上诉理由不能成立。 二、关于家富副食店提出的合法来源抗辩能否成立 《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，家富副食店上诉称其销售的被诉侵权商品具有合法来源，但并未提供有效证据予以证明，因此，家富副食店的合法来源抗辩不能成立，依法不予支持。 三、关于一审判决确定的赔偿金额是否恰当 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，浪莎公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失及家富副食店因侵权所获利益，也无涉案商标许可使用费可供参照，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑家富副食店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉，以及浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定家富副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计6500元，并无不当。 综上所述，家富副食店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由新都区斑竹园镇家富副食店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁   晨 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 二〇二一年四月十三日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初607号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路268号1幢2302-2304室。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路2080号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  单 丹审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富二〇二一年四月二十六日书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执919号申请执行人包成兵，男，1958年4月26日生，汉族，住启东市。被执行人宋洪杰，男，1973年8月15日生，汉族，住启东市。申请执行人包成兵与被执行人宋洪杰劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年4月8日作出的(2018)苏0681民初1943号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人宋洪杰归还申请执行人包成兵工资45000元。履行方式：于2019年1月30日前归还15000元；2020年1月30日前归还15000元；2021年1月30日前归还15000元。如果被执行人宋洪杰任何一期违约，申请执行人包成兵有权按照总额45000元中的未履行部分全额申请法院强制执行。本案受理费463元，由被执行人承担。本案申请执行标的30463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年2月8日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，无银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于另案前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人长期外出。4、本院于2021年4月9日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2021年4月9日将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额30463元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初1943号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月十六日书记员  朱华兴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2717号原告：润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房(海湾新区000262号)。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨**峰，男，1973年10月3日出生，汉族，住上海市。原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司与被告杨**峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈霞、被告杨**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额63,888.86元；2.判令被告向原告支付自2020年7月8日起至2020年10月17日止的期内利息4,620元(按固定月利率1.1%计算)；3.判令被告支付自2020年7月8日起至2020年10月17日止的期内罚息175.83元[从逾期之日起,每日按照逾期本金为基数按(24%-1.1%*12)/360=0.03%计收罚息];4.判令被告支付自2020年10月18日起至实际归还全部剩余贷款本金之日止的违约金(以剩余本金63,888.86元为基数,按年化24%计算,暂计至2021年3月11日为6,175.92元);5.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费4,000元;6.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定贷款金额100,000元，贷款利率为固定月利率1.1%，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失并承担原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等相关费用损失等；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息，原告主张贷款提前到期的，被告未按原告要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金等。嗣后，原告于2019年5月13日向被告发放100,000元信用贷款，被告自2020年7月8日起未能按期还款，且经原告多次催收后均拒绝归还贷款本金及相应罚息、违约金。原告于2020年10月14日向被告发送了通知函，宣布贷款提前到期并要求被告清偿全部款项。原告多次催讨未果，故涉讼。被告杨**峰辩称，对欠款均无异议，只是目前还款能力有限。希望能与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告提供的证据均无异议，本院对双方的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，为本案讼争贷款提起诉讼，原告聘请上海市君悦律师事务所律师作为诉讼代理人并与该所签订《法律服务协议》。原告已支付了本案律师代理费4,000元，上海市君悦律师事务所为本案诉讼开具了上海增值税专用发票给原告。本院认为，原告与被告杨**峰签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行了放贷义务，而被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金、支付利息、罚息及违约金。合同约定违约金计算标准为每日按全部剩余本金的0.2%，现原告自愿予以调整至24%，本院予以认可。原告现明确以2020年10月17日为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起以剩余全部本金为基数计收违约金。合同还约定了被告应当承担因其违约而造成原告的律师费，原告为实现债权实际支付了律师费4,000元，现原告要求被告支付，符合约定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨**峰应于本判决生效之日起十日内归还原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司借款本金63,888.86元；二、被告杨**峰应于本判决生效之日起十日内支付原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司截至2020年10月17日的利息4,620元；三、被告杨**峰应于本判决生效之日起十日内支付原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司截至2020年10月17日的罚息175.83元，并支付自2020年10月18日起至实际归还全部剩余贷款本金之日止的违约金(以剩余本金63,888.86元中未归还的部分为基数，按年利率24%标准计算)；四、被告杨**峰应于本判决生效之日起十日内支付原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司律师费损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计806.80元，由被告杨**峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二一年四月十二日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8528号之二解除保全申请人：华尔特人才咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX、XXX室。法定代表人：BENNETTMATTHEWPHILLIP，职务董事长。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：曼哈国际教育科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王瑞。原告华尔特人才咨询(上海)有限公司与被告曼哈国际教育科技(深圳)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出(2021)沪0106民初8528号民事裁定，冻结被申请人曼哈国际教育科技(深圳)有限公司名下银行存款141,099.88元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院依法对被申请人曼哈国际教育科技(深圳)有限公司名下财产采取了保全措施。申请人华尔特人才咨询(上海)有限公司于2021年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人华尔特人才咨询(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人曼哈国际教育科技(深圳)有限公司名下银行存款141,099.88元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 烨二〇二一年四月二十八日法官助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省佳县人民法院   民事判决书      （2021）陕0828民初41号      原告：刘建明，男，1964年7月26日出生，汉族，住陕西省佳县，系佳县农通供销有限公司职工。   被告：鲁旭，男，1981年5月19日生，汉族，籍贯陕西省榆林市榆阳区，居民，现居住地不详。   原告刘建明诉被告鲁旭借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告鲁旭经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起起至实际给付之日止，月利率按0.5分计算）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月30日，被告鲁旭以资金周转为由向原告借款20000元，并且打下借款条据。后经原告催要未果，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。   原告向法庭出示如下证据，   借款条据一支，证明被告鲁旭于2015年5月30日向原告刘建明借款人民币20000元，至今未付的事实。   被告鲁旭未提出答辩，也未向法庭提交证据。    上述证据来源合法、真实有效、与案件有关联性，予以采信。   经过对证据的质证及其认证，本院认定事实如下：原告系佳县农通供销有限公司职工，被告原来系佳县消防队干部，由此相识，2015年5月30日被告鲁旭向原告提出借款，原告给付被告借款人民币20000元，并由被告鲁旭给原告打下借款条据，今借到：刘建明人民币贰万元正。后经原告催要未果，2021年1月6日原告向本院起诉，请求被告偿还借款并支付利息。   本院认为，原告刘建明与被告鲁旭因为借款双方形成债权债务关系，原告系债权人被告系债务人，双方之间的债权债务未违反法律法规的强制性规定，借款合法有效，应受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金依法应予以支持。关于原告诉称的利息，双方在借款条据未约定，《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，自然人之间借款的，视为没有利息，结合本案，双方没有约定借款利息，审理期间因无法达成有关利息的补充协议，据此规定，视为该借款不支付利息，综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第三款之规定，判决如下：   1、被告鲁旭于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建明借款人民币20000元。   2、驳回原告请求被告支付利息的诉讼请求。   如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告鲁旭承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审 判 长 符继耀     人 民 陪 审 员 张亚平   人 民 陪 审 员 刘平霞            二〇二一年四月二十七日        书 记 员 刘 倩                  1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：宋烨，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宋烨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告宋烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)82,422.95元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金49,014.26元，利息28,905.75元，逾期还款违约金4,502.94元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为82,422.95元。被告宋烨未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年8月23日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：49,014.26元；2、利息：28,905.75元；3、逾期还款违约金：4,502.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋烨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,014.26元；二、被告宋烨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,025.36元，减半收取计512.68元，由被告宋烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民特71号申请人：青浦区白鹤镇白鹤村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱正荣，支部书记。委托诉讼代理人：周卫锋，男。被申请人：龚中中，男，1961年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人青浦区白鹤镇白鹤村村民委员会申请变更监护人一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人青浦区白鹤镇白鹤村村民委员会称，上海市青浦区人民法院曾作出(2019)沪0118民特844号民事判决，其中判决宣告龚华华为限制民事行为能力人，并指定龚中中为龚华华的监护人。现因龚中中年事已高，经济拮据，无法较好的照料龚华华。为保证龚华华能够安度晚年，现申请人青浦区白鹤镇白鹤村村民委员会向法院申请撤销龚中中为龚华华监护人的指定，并指定龚华华的监护人由龚中中变更为青浦区白鹤镇白鹤村村民委员会。被申请人龚中中称，因其年事已高，无力再行使监护人职责，且亦无其他近亲属有意愿担任龚华华的监护人，故同意申请人的申请。经审理查明：被监护人龚华华，男，1946年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇鹤江路XXX号。2019年11月13日，上海市青浦区人民法院作出(2019)沪0118民特844号民事判决，其中法院查明：龚利明与钱宝珍系夫妻关系，二人共生育二女四子，分别为长女龚容容、次女龚珊珊、长子龚华华、次子龚师师、三子龚健健、四子龚中中。龚利明于2010年1月7日因死亡注销户籍，钱宝珍于1965年6月29日因死亡注销户籍，龚珊珊于2009年6月4日因死亡注销户籍。经本院委托鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年10月28日作出司法鉴定意见书。司法鉴定科学研究院认为：被鉴定人龚华华患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为具有限制民事行为能力。最终法院判决：一、宣告龚华华为限制民事行为能力人；二、指定龚中中为龚华华的监护人。该判决为终审判决。另，龚容容、龚师师、龚健健等人均向本院表示：没有能力亦无意愿担任龚华华的监护人，同意龚华华的监护人变更为青浦区白鹤镇白鹤村村民委员会。本院认为，指定监护人应当按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中确定。被监护人龚华华经生效判决宣告为限制民事行为能力人，并指定被申请人龚中中为其监护人。现申请人要求撤销被申请人的监护资格并由其担任龚华华的监护人，被申请人亦表示没有能力继续担任监护人，且龚华华的其他亲属亦均表示不能担任监护人，综合考虑龚华华的有监护资格的其他人员的情况、被监护人的具体情况以及被监护人的照顾情况等，为避免被监护人的合法权益处于无人保护的状态，对申请人的申请，与法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十二条规定，判决如下：一、撤销龚中中为龚华华的监护人的资格。二、指定青浦区白鹤镇白鹤村村民委员会为龚华华的监护人。本判决为终审判决。审判员  甄亚丽二〇二一年四月一日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十二条没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1458号 申请执行人：马跃建，男性，1960年08月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：陈红平，女性，1968年07月01日出生，汉族，住宿州市银河绿苑北区。 本院在执行申请执行人马跃建与被执行人陈红平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人陈红平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈红平在金融机构的存款56612.5元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月十二日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初902号 原告：李龙光，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李杰，男，1965年8月10日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告李龙光与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告李龙光于同年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李龙光的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李龙光撤诉。 案件受理费25元，由原告李龙光负担。 审判员 彭 艳 二〇二一年四月二十七日 书记员 何梦兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1415号原告：陆惠南，男，1958年12月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：陈世淼，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告陆惠南与被告陈世淼其他与公司有关纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知，要求原告预交案件受理费9,916.18元。原告逾期未按缴费通知缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆惠南撤诉处理。审判员  方文光二〇二一年四月二十三日书记员  周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25889号原告：廊坊市海工机械设备有限公司，住所地河北省。法定代表人：苏占红，董事长。被告：上海科邦特种电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余文龙。原告廊坊市海工机械设备有限公司诉被告上海科邦特种电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告廊坊市海工机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告廊坊市海工机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告廊坊市海工机械设备有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二一年四月二十八日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3240号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：吴文明，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人吴文明信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初544号 原告：蒋依正（曾用名：蒋依成），男，1968年5月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：谭金武，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告蒋依正与被告谭金武劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋依正到庭参加诉讼。被告谭金武经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋依正向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告谭金武偿还其欠款15，100.00元及其利息1，812.00元（从2017年1月20日起按4.0％计算至2021年1月19日）。事实及理由：2017年5月，被告谭金武喊原告蒋依正到广东番禹做工，到年终结帐时，谭金武说没钱，于2017年1月20日向原告蒋依正出具欠条一张，欠原告15,100元并说第二年给付，时至今日已三年都没给，故依法提起诉讼。 被告谭金武未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月，被告谭金武雇请原告蒋依正为其在广东省广州市番禺区做工。经结算，被告谭金武尚欠原告蒋依正工资15，100.00元并向原告蒋依正出具了“今欠蒋衣正工资（15100元）大写壹伍仟壹佰元正”的欠条一张。嗣后，被告谭金武未支付。 审理中，原告蒋依正自愿放弃要求被告谭金武支付欠款利息。 本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告蒋依正为被告谭金武务工，被告谭金武应当向其支付劳动报酬。被告谭金武欠原告蒋依正工资，有原告蒋依正提供被告谭金武亲笔出具的欠条予以证实，虽然被告谭金武向原告蒋依正出具欠条存在大小写不一致，该欠条有瑕疵，但本院在向被告谭金武送达本院的应诉通知书、诉状副本等法律文书时，被告谭金武认可其尚欠原告蒋依正工资一万多元，且被告谭金武既未向本院提供反证予以辩驳，亦未对原告蒋依正主张其尚欠工资15，100.00元的事实进行抗辩，因此，对原告蒋依正主张被告谭金武尚欠其工资15，100.00元的事实，本院予以采信。故原告蒋依正诉请要求被告谭金武向其支付工资15，100.00元的主张，理由充分，本院予以支持。审理中，原告蒋依正自愿放弃要求被告谭金武支付欠款利息是原告蒋依正的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对此，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告谭金武于本判决生效后五日内向原告蒋依正支付清工资15，100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111.00元，由被告谭金武负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡中华 二〇二一年四月二十五日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29166号原告：朵女郎控股有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：黄璜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅，浙江玄畅律师事务所律师。被告：上海慧祥汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：嵇道明。委托诉讼代理人：吴某。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张奇。原告朵女郎控股有限公司与被告上海慧祥汽车配件有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告朵女郎控股有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朵女郎控股有限公司以达成和解且已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朵女郎控股有限公司撤诉。案件受理费237.50元，减半收取计118.75元，由原告朵女郎控股有限公司负担。审 判 员 俞海苓二〇二一年四月十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王剑，男，1986年1月1日出生，汉族，住岚城乡中湖村深坞202号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计175,134.51元。原告诉称，被告王剑系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计175,134.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初30号原告：邹秀权，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘宝贵，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告邹秀权与被告刘宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹秀权到庭参加诉讼，被告刘宝贵经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹秀权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金13440元，利息8870元（从2017年5月1日至2021年1月1日共44个月即13440元×1.5%×44个月=8870元），本息合计22310元；2、判令被告支付利息按本金13440元月利率1.5%从2021年1月1日开始计算至本金偿还完毕为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月1日向原告赊购种子化肥，共欠原告种子化肥款13440元，双方约定月利率1.5%，约定于2017年10月末还款，并向原告出具欠款据一份。此款经原告多次向被告索要，被告未偿还欠款。刘宝贵未做答辩。邹秀权向本院提交证据：1、欠款据一份，证明2017年5月1日被告刘宝贵在原告处赊购农资欠款13440元，约定月利率1.5%，约定于2017年10月末还款；2、扎兰屯市蘑菇气镇南平村村民委员会出具的证明一份，证明被告刘宝贵常年外出务工，联系不上。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月1日向原告赊购种子化肥，共欠原告种子化肥款13440元，双方约定月利率1.5%，约定于2017年10月末还款，如被告不能按期还款，需要支付滞纳金，按每日按未还款金额的1%计算，并向原告出具欠款据一份。此款经原告多次向被告索要，被告未偿还欠款。被告刘宝贵常年外出务工，联系不上。本院认为，被告刘宝贵在原告邹秀权处购买农资事实清楚，证据充分，买卖关系合法有效，被告刘宝贵应按约定偿还原告邹秀权农资款本息。利息部分，参照民间借贷的相关司法解释规定，存在部分过高的情形，本院对其作相应调整。故被告刘宝贵应偿还原告邹秀权农资款本金13440元，并支付利息从2017年5月1日至2020年8月19日按本金13440元月利率1.5%计算，从2020年8月20日开始按本金13440元年利率15.4%计算利息至全部欠款本金结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宝贵偿还原告邹秀权农资款本金13440元，并支付利息从2017年5月1日至2020年8月19日按本金13440元月利率1.5%计算，从2020年8月20日开始按本金13440元年利率15.4%计算至全部欠款本金结清之日止，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告邹秀权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，公告费600元，合计958元由被告刘宝贵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜 镭人民陪审员 刘 拓人民陪审员 张国良二〇二一年四月二十日书记员 郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5916号原告：郑明，1990年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：北京北月宾馆，住所地北京市东城区北月牙胡同11号。法定代表人：王延珍。原告郑明与被告北京北月宾馆服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明，被告北京北月宾馆的法定代表人王延珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明向本院提出诉讼请求：1、被告应退一赔三向原告支付2598.16元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年11月26日在酷飞在线信息科技南京有限公司的商铺预定了被告北京北月宾馆的大床房，3个晚上，共计649.54元。被告在页面宣传大床房的面积为15平方米，床宽1.5米，入住后发现实际情况与宣传不符且差异巨大。实际入住面积不足9平方米，床宽不足1.35平方米，整个空间狭小拥挤。被告虚假宣传诱导消费，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》规定，原告有权要求被告退一赔三。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告北京北月宾馆辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不存在欺诈。2020年11月26日，原告来被告宾馆消费，当时服务员带原告看房，原告认可该房间，并且连续在此居住三天，原告从入住到退房并未提出任何异议。如果原告对房屋有意见，可以在入住或退房时提出异议。然而原告退房后，先是以营业执照名称不符合向飞猪网投诉，后又以房屋大小不一致投诉。被告宾馆自2002年开业以来，至今19年一直兢兢业业从未有任何欺诈消费者的行为。本院经审理认定事实如下：2020年11月26日，原告到被告处，由服务员带其看房确定后，原告现场打开飞猪旅行APP预定被告大床房一间三晚，支付价款649.54元，当日即入住，三晚后退房。飞猪旅行APP上被告酒店预定页面信息显示，大床房、单人间、标间、三人间房屋面积均显示15平米。原告之后将被告诉至法院，称，原告酒店预定页面信息显示大床房面积15平米，实际提供的大床房面积仅有9平米左右，床宽也不足，故被告存在虚假宣传，欺骗消费者，被告应当向原告退一赔三。被告认可房屋面积确实不足15平米，但认为原告是看房并确认房屋后，现场在飞猪旅行APP上预定并缴费，且从入住到退房也未提出任何异议，被告不存在欺诈。原告称其提出过异议，但未就此提供相应证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但是原告实际看房、支付价款、入住房屋，被告提供了相应的服务，双方成立服务合同法律关系。本案中，原告现场看房确认后，通过飞猪旅行APP预订被告大床房一间三晚，并支付相应价款。因原告实际看房后支付价款，且已经入住完毕，相当于原告认可被告提供的房屋情况，被告对原告提供服务不存在欺诈行为，故原告要求被告退一赔三的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于被告在飞猪旅行APP预定页面描述房间面积、床宽度与实际不符的情况，应由相关行政部门予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二一年四月二十六日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4117号原告：深圳减字科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区深南大道9968号汉京金融中心1401。法定代表人：马龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：杭州花姿雨伞业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：高水荣。被告：上海至贤电子商务有限公司,住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX幢XXX楼D—36。法定代表人：张凯。被告：张凯，男，1985年1月14日出生，住江苏省宿迁市。原告深圳减字科技有限公司与被告杭州花姿雨伞业有限公司、上海至贤电子商务有限公司、张凯著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2021年2月26日立案。原告深圳减字科技有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二一年四月一日法官助理 居义良书 记 员 金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1698号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村。 法定代表人：郑忠华，董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰梦，女，1990年6月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 再审申请人宜宾市富华房地产开发有限责任公司（以下简称富华房产公司）因与被申请人兰梦商品房预售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终2442号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、关于本案中的不动产登记制度改革是 否属于不可抗力的问题。所谓不可抗力，是指独立于人的行为之外，并且不受当事人的意志所支配的不可预见、不可避免又不可抗拒的客观情况。国务院《不动产登记暂行条例》、原国土资源部《不动产登记实施细则》分别颁布于2014年11月24日、2016年1月1日。本案中，富华房产公司作为房地产开发企业，应在2016年1月1日即已知晓国家将实施不动产统一登记政策。经查，富华房产公司于2014年12月16日将案涉房屋交付兰梦，兰梦同时向该公司预付了办证所需的税费并提供了相关资料，富华房产公司在知晓国家即将实施双证合一后，本应在合理期间内依约办理案涉房屋初始登记，但富华房产公司不能举证证明其于2016年10月底宜宾市出台不动产统一登记通告前申请了办证，故本案不符合不可抗力的法律特征，富华房产公司主张不动产统一登记政策是不可抗力的再审事由不能成立。二、关于违约金计算标准的认定问题。本案中，双方当事人在购房合同以及补充协议中明确约定了办证期限和逾期办证违约金的计算标准，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，认定富华房地产公司以兰梦已交付购房款674597元为基数，从2018年5月21日起按每日万分之一的标准支付违约金至实际办理不动产权证书之日止，并无不当。三、关于同类案件统一裁判尺度的问题。富华房产公司申请再审提出原审法院在另案中认定富华房产公司承担违约金的标准与本案不一致的问题。经查，本院另案审理的（2020）川民再290号和（2020）川民再294号案件，该两案中富华房产公司逾期办证的时间以及富华房产公司已为购房户办理了不动产权证的事实，与本案富华房产公司至今没有为购房户办理不动产权登记的事实不同，故与本案的违约金计算标准自然有差异。因此本案并不存在同案不同判、类案不同判的情形。 综上，富华房产公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回富华房产公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二一年四月二十三日 书记员 卫 威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：钟桂兰，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计172,566.57元。原告诉称，被告钟桂兰系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计172,566.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1938号 申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地：香河县新华大街71号。 负责人：王从新。 被申请人：曹慧梅，女，1982年2月24日出生，汉族，河北省深州市人，住深州市双井开发区。 申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行与被申请人曹慧梅借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹慧梅名下银行存款420000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹慧梅名下银行存款420000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二一年四月七日 书记员  谭云凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31498号原告：余燕，女，1983年4月8日出生，苗族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告余燕与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告余燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余燕撤回起诉处理。审判员 赵 茉二〇二一年四月十九日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5960号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。被告：广东绿远实业有限公司(原惠州市绿远环保科技有限公司)，住所地广东省惠州市。法定代表人：张永华。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告广东绿远实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业(集团)有限公司的委托诉讼代理人董锦松到庭参加诉讼，被告广东绿远实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款140,000元并自2018年10月19日始按月1.5%的标准支付逾期付款违约金至付清欠款之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告支付原告货款136,414元并自2018年12月1日始按月1.5%的标准支付逾期付款违约金至付清欠款之日止。事实和理由：2018年5月，被告与原告分别签订两份《客户订货合同》，约定被告向原告采购水泵及各类机械设备价值共计1,400,000元，同时约定若订货方延期付款的，每日按延期付款金额的千分之一向供货方支付违约金。现原告已依合同约定全部履行了义务，但被告却至今尚欠原告剩余货款140,000元，其行为已构成违约并给原告带来了一定的损失。同时，因被告没有按期付款，原告尚有部分货款的发票未开，合同约定原告应当向被告开具16%税率的发票，但因国家政策调整，现原告只能开具13%税率的发票，故原告为此折让3,586元的货款。双方的买卖合同合法有效，被告应当按时给付货款，为维护自己的合法权益，故涉诉。原告向本院提交《客户订货合同》2份、送货单5张等证据，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告拖欠原告货款的金额以及原告向被告主张逾期付款利息的依据等事实。被告广东绿远实业有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行己方的义务。在本案中，根据在案认定的证据可以明确原告业已依约完成了自己的供货义务，故被告应当及时向原告支付相关款项，现被告至今尚有部分款项未支付，其逾期支付的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款以及逾期付款违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东绿远实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款136,414元以及逾期付款违约金(以136,414元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计付)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,514元【原告上海东方泵业(集团)有限公司已预缴】，由被告广东绿远实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二一年四月七日书记员  曹佳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。