北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20055号原告：北京和中普方新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区采育经济技术开发区采和路**。法定代表人：杨槐，董事长。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：石春贵，男，1981年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京和中普方新能源科技有限公司（以下简称和中普方公司）与被告石春贵劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告和中普方公司的委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅、被告石春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和中普方公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的劳动关系于2020年1月19日合法解除，原告不必向被告支付赔偿金28279.71元；2、判令原告不必支付被告所主张的2012年12月至2020年1月的加班费100000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）会作出的京兴劳人仲字（2020）第1656号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告的劳动关系于2020年1月19日合法解除，原告不必向被告支付赔偿金。原告于2020年1月19日向被告发送了解除合同通知书，并支付含一个月代通知金、补偿金、未休年假工资、绩效等在内的费用，依据是《劳动合同法》第四十条第三款，并非违法解除劳动合同。第1656号劳动仲裁裁决书认定原告进行经济性裁员并且没有履行法定程序是错误的，原告并未进行经济性裁员。因原告公司经营的客观情况产生了重大变化，不得不调整人力维持经营应对改变。所以原告发放代通知金解除劳动合同这一事项，并无违约之故意和违约之行为。原告发送的通知工会函和解除合同通知书上写明的依据《劳动合同法》第四十一条是原告公司行政人员的失误。公司拟计划进行经济性裁员，但向劳动行政部门咨询后，被告知不符合经济性裁员的条件，于是公司未继续进行经济性裁员程序，而是根据《劳动合同法》第四十条与员工解除劳动合同，这一点从原告发送的解除合同通知函的内容可以推断出来。解除合同通知函载明原告会支付一个月的代通知金，所以原告解除合同的依据是《劳动合同法》第四十条，并非第四十一条，第1656号劳动仲裁裁决对此事实认定错误。原告解除合同并未违反法律规定，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。二、被告主张10万元延时加班费，但被告没有提交任何与之相关的证据，其并不能说明进行加班的时间、加班的时长以及其主张金额的计算依据，被告主张延时加班费没有事实和法律依据，原告无需支付。被告主张七年延时加班费10万元，但是并未提交关于加班的任何相关证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”对于加班存在的事实，被告应负举证责任。原告公司有《考勤管理办法》、《薪酬管理制度》，里面明确规定了员工进行加班需要申请报批，经批准、审核确认的加班才能称为有效加班。被告主张七年的延时加班费，既未提供任何能证明具体工作时间的证据或记录，也未提交其申请加班被批准的材料，所以被告是否有加班、加班时长具体是多少根本无从确定，第1656号劳动仲裁裁决在没有证据的情况下全数支持了被告的主张，原告无法认同。被告就其加班时间没有提供充足证据，也没能说明加班费的计算依据和计算方式，仲裁委在裁决中载明无法认定被告的加班相关具体事实是由于原告未能提供证据，而依照法律，证明加班事实的举证责任在劳动者一方，仲裁委对此模糊不清的主张予以支持缺乏事实和法律依据，违背了举证规则，是错误的。三、京兴劳人仲字（2020）第1656号裁决前后文自相矛盾，行文中在关键表述处多次出现与本案无关的人员姓名，该裁决缺乏公正性和权威性。前述仲裁裁决第5页第三段，第一句“根据石春贵提交的工资单的实得基本工资计算，和中普方在上述期间（即2012年—2020年）所支付的延时加班、休息日、法定节假日加班工资，均低于…”就此来看，仲裁委似乎已经根据证据计算出七年间的实得工资数额，但是紧随其后，该裁决又说道“因石春贵仅提交13个月的部分工资单，无法核实其工作期间的实得基本工资…”前后两句表达了两个不同的事实认定结果，自相矛盾。前述仲裁裁决第4页认定加班存在时，依据的是姓名为徐鹏的信息，第5页认定加班工资计算基数时依据的是姓名为秦瑞青的信息，而前述两人与本案并无关联，裁决在关键部分出现如此错误已经不具有公正性和权威性，其认定的事实也不能采信。石春贵辩称，不同意原告的全部诉讼请求，关于加班费，我方在职期间正常每周工作五天，偶尔休息日加班，每天工作八小时有延时加班情况，原告公司未足额支付加班费，工资单中虽有加班费但支付的是休息日加班费并未支付延时加班费。关于解除劳动合同，原告公司人事总监于2020年1月4日找我谈话因公司裁员与我解除劳动合同，一直工作至2020年1月24日后于2020年2月3日左右收到原告的解除劳动合同通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2020年1月9日，石春贵向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金100000元；2、支付2012年12月24日至2020年1月9日延时加班工资100000元。大兴仲裁委查明：双方对下列要素事实没有争议：1、2020年4月2日，北京普莱德新能源电池科技有限公司变更为北京和中普方新能源科技有限公司；2、石春贵于2012年12月24日入职和中普方公司，岗位司机；3、2020年1月19日和中普方公司向石春贵邮寄解除劳动合同通知书。双方争议的要素：1、和中普方公司是否违法解除双方的劳动合同，是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。石春贵的主张及证据：石春贵主张于2012年12月24日入职和中普方公司，月平均工资为6000元，岗位是司机。2020年1月4日，和中普方公司的人事总监找其谈话，因公司裁员与其解除劳动合同，一直工作至2020年1月24日，2020年2月3日左右收到和中普方公司的解除劳动合同通知。石春贵提交解除劳动合同通知书，证明和中普方公司违法解除劳动合同。和中普方公司对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为系依法解除劳动关系。和中普方公司的抗辩意见及证据：和中普方公司主张因企业人员优化依法解除双方的劳动合同，不存在违法解除劳动合同。和中普方公司提交人员优化告知工会函，证明己通知工会；通话录音，证明己向大兴区人力资源和社会保障局咨询如何向该局报告备案事宜；解除劳动合同通知工会函，证明已通知石春贵；解除劳动合同通知书及通知邮寄单，证明己书面通知石春贵。石春贵对人员优化告知工会函、通话录音、解除劳动合同通知工会函的真实性及证明目的不认可；对解除劳动合同通知书及通知邮寄单的真实性认可，证明目的不认可，认为和中普方公司违法解除劳动合同。大兴仲裁委认定及理由：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。在劳动合同履行期间，用人单位如需解除与劳动者之间的劳动合同，应当依据法律规定或者与劳动者协商一致解除双方的劳动合同。和中普方公司主张因企业优化需要裁员而解除与石春贵之间的劳动合同，但其本次裁员达128人，并未提交相关的裁减人员方案，其向大兴区人力资源和社会保障局进行业务咨询，并非向劳动行政部门提交减员报告，且未向工会或全体员工说明情况，和中普方公司在合同履行期间解除与石春贵之间的劳动合同，缺乏事实及法律依据，其行为违反劳动合同法的相关规定，应属违法解除，石春贵要求其支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本委予以支持。石春贵主张月平均工资6000元，和中普方公司对此表示不清楚，作为用人单位其应承担相应的不利后果，故对石春贵主张的月平均工资，本委予以采信。石春贵确认已收到解除劳动关系通知书中的解除劳动合同经济补偿金73720.29元，故该款项应在违法解除劳动合同赔偿金中予以扣除。双方争议的要素：2、石春贵是否存在延时加班，及和中普方公司是否应当支付延时加班工资。石春贵的主张及证据：石春贵主张在职期间正常每周工作五天，偶尔休息日加班，每天工作8小时，有延时加班情况，和中普方公司未足额支付加班费，工资单中虽然有加班费，但支付的是休息日的加班费，未支付延时加班费。石春贵提交2017年12月至2020年1月值班表打印件，证明其存在延时加班，和中普方公司未支付延时加班费；出车单打印件、微信聊天记录截图打印件，证明其存在延时加班，和中普方公司未支付延时加班费；工资单，证明工资单中虽然有加班费，但只是休息日的加班费，和中普方公司未支付延时加班费。和中普方公司对值班表打印件的真实性、证明目的均不认可，认为无法证明石春贵加班的信息，按其公司的管理制度第5.2条，加班必须经部门主管部门批准，方可加班；对出车单打印件、微信聊天记录截图打印件的真实性、证明目的均不认可，无法证明申请人加班的信息；对工资单的真实性认可，证明目的不认可，认为此证据不全，其公司已足额支付其延时加班费。和中普方公司的抗辩意见及证据：和中普方公司主张已经按月足额向石春贵支付延时加班费。和中普方公司未提交证据。大兴仲裁委认定及理由：根据双方的陈述和举证及和中普方公司庭后提交的考勤表证实，石春贵在2012年12月至2013年12月期间均存在平时加班的情况，在此期间和中普方公司也向其支付了平时加班工资。在2014年1月至2019年12月期间，和中普方公司每月向石春贵支付300元平时加班工资，2020年1月支付229.41元加班工资，但上述期间考勤表中均无有关平时加班时间的记录，对于为何每月支付平时加班工资却无加班时间的记录，和中普方公司未能进行合理的解释，其应当承担相应的不利后果，故对石春贵主张2012年12月24日至2020年1月9日期间存在延时加班，本委予以采信。和中普方公司未能证明秦瑞青在2012年12月24日至2020年1月9日期间加班工资的计算基数和计算标准，也未进行合理的解释。依据《劳动法》及《北京市工资支付规定》的相关规定，在用人单位与劳动者没有明确约定加班费计算基数或者约定不明的情况下，应当以劳动者实际发放的工资作为计算加班费的基数。和中普方公司主张双方已在劳动合同内约定加班工资基数，且基数不低于北京市最低工资标准，但双方所签订的劳动合同中并无计算加班工资基数的约定，因此，其应按照石春贵的实际发放的工资作为计算加班费的基数。根据石春贵提交的工资单的实得基本工资计算，和中普方公司在上述期间所支付的延时加班、休息日、法定节假日加班工资，均低于《劳动法》规定的标准。因石春贵仅提交13个月的部分工资单，无法核实其工作期间的实得基本工资，而和中普方公司在本委规定的期限内未能提交徐鹏在职期间的月工资标准书面核实意见，致使本委无法核算石春贵20**年12月至2020年1月期间的加班工资数额，根据举证规则，和中普方公司应当承担举证不能的不利后果，故对石春贵主张延时加班工资的仲裁请求，本委予以支持。2020年7月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第1656号裁决书，裁决：一、北京和中普方新能源科技有限公司自本裁决生效之日起十日内，向石春贵支付违法解除劳动合同赔偿金28279.71元（扣除己支付73720.29元，6000元×8.5年×2）；二、北京和中普方新能源科技有限公司自本裁决生效之日起十日内，向石春贵支付2012年12月至2020年1月期间的延时加班工资100000元；三、驳回石春贵的其他仲裁请求。和中普方公司不同意上述裁决，诉至本院，石春贵同意仲裁裁决结果。二、本案审理查明情况仲裁查明双方无异议的事实部分与本院查明一致，本院予以确认。本案的争议焦点及相关主张与仲裁裁决书载明内容一致，本院不再赘述。本案审理中，针对相关主张，双方举证质证如下：和中普方公司提交证据：证据1、劳动合同。证明双方签订书面劳动合同，且约定了薪酬支付相关内容。证据2、解除劳动合同通知工会函。证明原告解除劳动合同已经通知工会。证据3、解除劳动合同通知书。证明原告解除劳动合同已经通知被告。证据4、考勤管理办法。证明原告公司考勤办法对加班有明确规定。证据5、薪酬管理制度。证明原告公司薪酬管理制度规定了加班费计算基数。证据6、向劳动行政部门电话咨询录音。证明原告在解除劳动合同前向劳动行政部门咨询，得到回复是不必依照经济性裁员程序进行。证据7、京兴劳人仲字（2020）第1656号裁决书。证明劳动仲裁裁决存在错误。证据8、大兴仲裁委EMS邮寄单。证明原告在法定期限内起诉。石春贵对上述证据质证意见：证据1真实性认可，证明目的认可。证据2真实性与证明目的均不认可。我方从未见过。证据3真实性认可，证明目的不认可。公司属于强行解除劳动合同。证据4真实性、证明目的均不认可。我方在职期间从未见过。证据5真实性与证明目的均不认可。我方从未见过。证据6真实性与证明目的均不认可。我方不知情。证据7真实性认可，证明目的不认可。我方认可仲裁裁决。证据8真实性与证明目的均不认可。我方认为存在篡改的可能。石春贵提交证据：证据1、通话记录、派车单、加班表、值班表。证明通过通话记录这些时间，可以证明我在正常工作时间之外的这些属于加班时间仍然在派车接人，证明我存在这些加班情况。证据2、解除劳动合同通知书。证明是公司单方面给我发的，没有经过我同意，属于违法解除劳动合同。证据3、劳动合同。证明双方有劳动关系，从2012年12月24日开始的至2018年12月24日签的无固定期的。我上班一直上到2020年1月24日。和中普方公司对上述证据质证意见：1、原告对于通话记录的真实性、关联性和证明目的均不认可。通话记录的真实性原告无法查明，不予认可。即使通话记录为真，也无法证明被告进行了加班的事实，与本案没有关联。2、原告对于“用车申请表”的真实性、关联性和证明目的均不认可。用车申请表仅有两页，其中一页模糊不清，无法辨认内容，两页记录均无用人单位签字盖章，故用车申请表的真实性被原告不予认可。用车申请表的内容是对于车辆使用的申请，并不能证明该表显示时间内申请用车人在持续工作，也无法证明被告进行了加班，故原告对用车申请表的关联性和证明目的也不认可。3、原告对于微信截图的真实性、关联性和证明目的均不认可。微信截图的真实性原告无法查明，不予认可。即使微信聊天截屏为真，也无法证明被告进行了加班的事实，与本案并无关联。4、原告对于“司机值班表”的真实性、关联性和证明目的均不认可。提供的证据中2017年12月份至2019年11月份的司机值班表中缺少2018年2月和2018年8月的内容，并不连贯。而且，司机值班表中并没有具体工作时间的记录，无法确认被告是否加班、加班时长是多少，所以被告依据这一份证据计算的加班工资，原告无法认同，被告并未完成举证义务。5，原告对于“解除劳动合同通知”、“劳动合同”的真实性予以认可，但是对于被告提交这两份证据的证明目的不认可。截图劳动合同通知书与劳动合同原告也进行了提交，对于这两份证据的真实性原告认可。但是解除劳动合同通知书应当证明的是原告依法向被告支付了代通知金、经济补偿金以及其他工资等费用。庭审中，经询问，对石春贵的劳动合同是否系违法解除及对违法解除赔偿金意见，和中普方公司称：如果法院认定为违法解除劳动合同，则仲裁裁决的赔偿金计算金额是认可的，扣除已支付的金额73720.29元也是认可的。但我方认为不构成违法解除。石春贵称：对仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金金额无异议。对于加班费的计算方式及金额，石春贵称：我是七年统一算在一起了，没有超出实际应得，就是大概算了一下主张的。和中普方公司不认可亦不同意支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于和中普方公司是否违法解除双方的劳动合同，是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。和中普方公司主张其依据《劳动合同法》第四十条第三款规定的公司经营客观情况发生重大变化条款解除双方劳动合同，不是按《劳动合同法》第四十一条第四款经济裁员条款解除双方劳动合同，但其向石春贵发送的《解除劳动合同通知书》却载明其系依据《劳动合同法》第四十一条第四款解除双方劳动合同，故其在合同履行期间解除与石春贵之间的劳动合同，缺乏事实及法律依据，违反劳动合同法的相关规定，应属违法解除，其应支付违法解除劳动合同赔偿金，具体金额以本院核算为准。石春贵确认己收到解除劳动关系通知书中的解除劳动合同经济补偿金73720.29元，该款项应在违法解除劳动合同赔偿金中予以扣除。关于加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，针对加班事实，石春贵负有举证义务，但其当庭提交的通话记录、派车单、加班表、值班表等证据均系打印件或复印件，和中普方公司不予认可，仅凭以上证据，尚不足以证明其加班事实及加班时长，且其在庭审中亦陈述其系将七年的加班统一算在一起，就是大概算了一下，可见其对加班时长并不明确，其未完成相应的举证责任，应承担举证不力的法律后果。故，和中普方公司要求判令不必支付石春贵所主张的2012年12月至2020年1月加班费100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、北京和中普方新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向石春贵支付违法解除劳动合同赔偿金28279.71元（扣除己支付73720.29元）；二、北京和中普方新能源科技有限公司无需向石春贵支付2012年12月至2020年1月期间的延时加班工资100000元；三、驳回北京和中普方新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京和中普方新能源科技有限公司负担5元（已交纳），石春贵负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二一年四月三十日书记员  杨京爽