wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0403执恢339号 舒俊凯、舒俊杰、李卫君： 申请执行人舒俊凯、舒俊杰与被执行人李卫君民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计143850元、执行费2058元。经本院立案执行，现已强制全部执行到位，其中被执行人李卫君已向申请人偿还20000元，下剩执行款李卫君于2021年4月14日向申请执行人舒俊凯、舒俊杰履行执行款123850元，执行费原案已缴纳。至此，申请执行人舒俊凯、舒俊杰向本院申请执行的（2020）甘0403民初573号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐恺涓，女，1988年9月27日生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐恺涓信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币168,959.08元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐恺涓系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币168,959.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9900号原告：江西丙午生物科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李贵林，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所。被告：深圳市宝安区西乡康怡食品商行，经营场所广东省深圳市。经营者：唐彬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告江西丙午生物科技有限公司与被告深圳市宝安区西乡康怡食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告江西丙午生物科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西丙午生物科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西丙午生物科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月二十三日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初394号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]417号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月12日1时32分许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪C5XXXX的小轿车，沿青浦区华强街由西向东行驶，途经华强街进纪鹤公路西约200米处时发生单车事故，后被民警查获。经鉴定，被告人刘某某案发时血液中酒精含量为159毫克/100毫升。据此，公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，其造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。综上，建议判处被告人刘某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年四月二十七日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄志强，男，1977年2月13日出生，汉族，户籍地福建省永安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,791.54元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息5,253.79元、逾期还款违约金2,043.94元，并偿付以欠款本金15,791.54元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为23,089.27元。被告黄志强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2010年1月8日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：15,791.54元；2、利息：5,253.79元；3、逾期还款违约金：2,043.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,791.54元；二、被告黄志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97.39元，减半收取计48.69元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1802号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝，统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：特别代理。被告：滕昭，男，1996年6月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称麦架支行）与被告滕昭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦架支行之委托诉讼代理人李静参加诉讼，被告滕昭经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已经审理终结。原告麦架支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告滕昭即向原告归还借款本金90,000元、利息14,291.06元、罚息5,322.28元（利息计算至2020年9月20日），以后利息、罚息按照月利率13.40625‰计算至付清时止，利随本清；2．请求判令被告滕昭支付律师费3,000元（以上合计112,613.34元）；3．请求判令两被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由：被告向原告申请贷款，原告与被告滕昭于2016年6月2日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有限期间原则上为2年，经年审后，授权有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30-50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定于2017年12月26日向被告发放借款90,000元，借款时间是2017年12月26日至2019年11月20日，合同约定贷款利率是8.9375‰。现借款期限届满，原告多次向被告催要未果，截至2020年9月20日，被告尚欠原告本金90,000元、利息14,291.06元、罚息5,322.28元，故原告为维护自身权利，特诉至本院，诉请如前。被告滕昭经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告滕昭与原告麦架支行签订编号为：筑农商（麦架支行）2017年农贷字12031号《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告滕昭在原告处借款玖万元，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信用有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加30-50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；如果被告违反了第六条及第七条第一款约定，原告有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布借款立即到期，要求甲方立即提前清偿本合同项下所有到期及未到期债务并承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不仅限于催收、公告、诉讼、律师及差旅等费用），合同签订后，原告麦架支行及被告滕昭在合同尾页签字予以确认。2017年12月26日，原告依约向被告发放借款9万元，同时出具《贵阳农村商业银行借款借据》一份，内容为涉案借款金额为9万元，借款利率为10.725‰，借款时间为2017年12月26日至2019年11月20日。后被告怠于履行还款责任，截至2020年9月20日，被告尚欠原告本金90,000元、利息14,291.06元、罚息5,322.28元。原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务。另查明，原告为诉讼支出律师费3,000元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《贵阳农村商业银行借款借据》、《贵阳农村商业银行农户借款申请书》、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依照合同约定履行还款义务。出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，故对原告要求被告滕昭偿还本金90,000元，利息14,291.06元，罚息5,322.28元（暂计算至2020年9月20日）的诉请，本院予以支持；关于2020年9月20日之后的利罚息计算标准，本院认为原、被告签订的《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》已明确约定“被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加30-50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”，故原告诉请按照月利率13.40625‰（8.9375‰＋8.9375‰×50%=13.40625‰）计付利罚息直至支付完毕所有款项的诉请于法有据，本院予以支持；关于律师费，本院据实根据原告提供的委托代理合同及发票支持律师费3,000元；关于公告费及差旅费，因原告并未提交证据予以证实该笔费用确已产生，故对该项诉请，本院不予支持。被告滕昭经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告滕昭于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金90,000元，利息14,291.06元，罚息5,322.28元（暂计算至2020年9月20日），此后利罚息以所欠本金为基数，按照月利率13.40625‰支付至款项实际清偿之日；二、由被告滕昭于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行因本次诉讼产生的律师费3,000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276.13元（已减半，原告已预交），由滕昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二一年四月二十三日法官助理祝文君书记员陈倩倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈金顺，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈金顺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,598.14元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息11,417.08元、分期付款手续费1,430.69元、逾期还款违约金4,219.89元，并偿付以欠款本金23,598.14元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,665.80元。被告陈金顺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年5月9日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：23,598.14元；2、利息：11,417.08元；3、逾期还款违约金：4,219.89元4、分期付款手续费：1,430.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,598.14元；二、被告陈金顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194.98元，减半收取计97.49元，由被告陈金顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：李贯超，男，1972年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李贯超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李贯超系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,380.99元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,380.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘祥梅，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘祥梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,125.60元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,125.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19958号之二原告：姚智荣，男，1966年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨琨，上海兰迪律师事务所律师。被告：王亚平，男，1974年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：董美根，上海普世万联律师事务所律师。被告：李蕾，女，1966年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨婷，女，1976年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。被告：上海麦坤特医药科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王亚平，总经理。委托诉讼代理人：孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：董美根，上海普世万联律师事务所律师。原告姚智荣与被告王亚平、被告李蕾、被告杨婷、被告上海麦坤特医药科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月3日，本院裁定将本案转为普通程序。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，原告自愿向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚智荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚智荣负担。审 判 长  李凌云审 判 员  徐进峰人民陪审员  王 珏二〇二一年四月二十二日书 记 员  祝 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8560号原告：上海国光物业管理有限责任公司，住所地嘉定区宝安公路******。法定代表人：韩瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：施亚伟。被告：陈芳，女，1975年1月27日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷原告上海国光物业管理有限责任公司诉讼请求：判令被告支付2011年1月至2013年9月物业管理费15,361.4元及滞纳金1,550元,合计人民币16,861.4元。被告陈芳未作答辩。本院于2021年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施亚伟到庭参加诉讼。被告陈芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国光物业管理有限公司2011年1月至2013年9月物业管理费15,361.4元，滞纳金1,500元，合计人民币16,861.4元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告陈芳负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391财保17号申请人：符改霞，女，汉族，1970年8月1日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：胡彬，男，汉族，1970年9月9日生，住河南省洛阳高新区。申请人于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2264986.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡彬银行存款2264986.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人符改霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金珂二〇二一年四月二十八日书记员  曹芮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：夏红梅，女，1970年4月15日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告夏红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6252号原告：李广才，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍河北省邯郸市磁县，身份号码×××。原告：蔡秀娟，女，1980年7月21日出生，汉族，户籍福建省莆田市涵江区，身份号码×××。被告：张东海，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍河北省邯郸市磁县，身份号码×××。原告李广才、蔡秀娟与被告张东海承揽合同纠纷一案，本院依法向原告李广才、蔡秀娟送达诉讼费交款通知书后，原告李广才、蔡秀娟未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李广才、蔡秀娟撤诉处理。审判员  田学彬二〇二一年四月二十二日书记员  赵 菲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执64号申请执行人：李荣平，女，1975年4月10日生，汉族，住江苏省。被执行人：杨士林，男，1973年5月12日生，汉族，住安徽省。原告李荣平与被告杨士林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初12401号判决书已经发生法律效力。因被告杨士林未履行生效法律文书确定的义务，经原告李荣平申请本院于2021年1月4日立案执行。原告李荣平要求被告杨士林支付借款100000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，邮件显示“已签收”但其未到庭履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年1月14日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划其名下存款9816元，现已发还申请人；查封了被执行人名下牌号为浙EQXXXX帕萨特牌汽车、浙EHXXXX猎豹牌汽车(查封期限至2023年4月15日，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但因未实际控制故无法处置。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二一年四月二十八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保1152号申请人：广东杨达鑫科技有限公司，住所地：东莞市×××××××××××。法定代表人：杨平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇思，广东商达律师事务所实习律师。被申请人：株洲立众精制科技有限公司，住所地:湖南省株洲市天元区××××××××××××。法定代表人：陆某1。申请人广东杨达鑫科技有限公司于2021年4月26日向本院提出对被申请人株洲立众精制科技有限公司诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人株洲立众精制科技有限公司相应价值720094.22元的财产，申请人广东杨达鑫科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为720094.22元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人株洲立众精制科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年4月27日预交诉前保全费4120元。本院经审查认为，申请人广东杨达鑫科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人株洲立众精制科技有限公司相应价值720094.22元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年四月二十七日书记员 王柳垚郑莉萍（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1634号原告：赵淼，男，1981年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪友，北京市时开律师事务所律师。被告：刘月刚，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告赵淼与被告刘月刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淼的委托诉讼代理人汪友到庭参加了诉讼。被告刘月刚经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金20万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以5万元为基数，自2014年10月23日起至2019年8月19日的借款利息；以8万元为基数，自2014年10月25日起至2019年8月19日止；以7万元为基数，自2014年10月27日起至2019年8月19日止；均按年利率6%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，后被告因生产经营需要向分三次原告借款总计20万元，分别为：借取现金5万元，借款期限自2014年10月18日至2014年10月22日；借取现金8万元，借款期限自2014年10月20日至2014年10月24日；借取现金7万元，借款期限自2014年10月22日至2014年10月26日。双方均签订了三份借款协议，原告均交付现金，被告收款后当场打了收条。借款到期后，被告均未返还借款。原告多次找被告，被告一直拖延推诿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。刘月刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，刘月刚（借款人）与赵淼（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限自2014年10月18日至2014年10月22日。赵淼以现金形式交付刘月刚该笔借款。刘月刚于2014年10月18日出具收条一份，确认收到借款5万元。2014年10月20日，刘月刚（借款人）与赵淼（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额8万元，借款期限自2014年10月20日至2014年10月24日。赵淼以现金形式交付刘月刚该笔借款。刘月刚于2014年10月20日出具收条一份，确认收到借款8万元。2014年10月22日，刘月刚（借款人）与赵淼（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额7万元，借款期限自2014年10月22日至2014年10月26日。赵淼以现金形式交付刘月刚该笔借款。刘月刚于2014年10月20日出具收条一份，确认收到借款7万元。上述三份《借款合同》约定的借款期限届满后，刘月刚均未返还借款本金，至今尚欠赵淼借款本金共计20万元。庭审中，赵淼陈述双方口头约定借期内利息利率为年利率10%，但未提交相应的证据予以证明。双方未约定逾期利率。赵淼陈述其交付三份《借款合同》项下的借款本金来源于自有资金，有部分现金是手头上的，有13万元系其自2014年10月14日至2014年10月22日期间累计从银行取现金，赵淼提交了银行流水予以佐证。以上事实，有《借款合同》、收条、银行流水及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，赵淼与刘月刚签订的三份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。刘月刚出具的收条可以证明赵淼已交付刘月刚借款本金共计20万元，赵淼依约履行交付借款义务，刘月刚应依约履行返还借款本金的义务。三份《借款合同》约定的借款期限已经届满，赵淼请求刘月刚返还借款本金共计20万元，证据充分，本院予以支持。赵淼于2020年8月20日之后起诉，其与刘月刚的借贷合同发生在2020年8月20日之前，故自借款期限届满之次日起计算至2020年8月19日的资金占用期间的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定。赵淼主张自借款期限届满之次日计算至2019年8月19日期间的利息按年利率6%计算，符合该司法解释第二十九条之规定，本院予以支持。赵淼主张自2019年8月20日起至2020年8月19日期间，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院不持异议。赵淼主张自2020年8月20日至实际付清日至，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。刘月刚经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、刘月刚于本判决生效后七日内返还赵淼借款本金20万元；二、刘月刚于本判决生效后七日内支付赵淼资金占用期间的利息（以5万元为基数，自2014年10月23日起至2019年8月19日；以8万元为基数，自2014年10月25日起至2019年8月19日；以7万为基数，自2014年10月27日起至2019年8月19日；均按年利率6%计算）；三、刘月刚于本判决生效后七日内支付赵淼资金占用期间的利息（以20万元为基数，自2019年8月20日至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元及公告费（以票据为准），由刘月刚负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十二日书记员  吕兰宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8290号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴满生，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴满生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴满生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币43,599.32元、利息24,645.48元、违约金1,245.23元、手续费7,884.95元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计77,374.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴满生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金43,599.32元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴满生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计43,599.32元；二、被告吴满生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.98元，减半收取计444.99元，由被告吴满生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11262号原告：上海青墨网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹道富，总经理。委托诉讼代理人：段政昱，女。被告：北京必赛三六科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘豪。原告上海青墨网络科技有限公司与被告北京必赛三六科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告上海青墨网络科技有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海青墨网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海青墨网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海青墨网络科技有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二一年四月二十二日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68260号原告：单单，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京晚春健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂文化大道B132-133号。法定代表人：施兵华。原告单单（下称原告）与被告北京晚春健康管理有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单单自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告单单撤回起诉。审判员 罗 淼二〇二一年四月二十三日书记员 沙京泽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5927号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：胡红权，男，1968年12月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告胡红权物业服务合同纠纷一案中，原告上海艳彤物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年四月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初665号原告：候青华，女，1962年4月13日生，汉族，退休工人，住辽宁省西丰县。被告：姜永亮，男，1982年4月1日生，满族，个体，住辽宁省西丰县，经常居住地西丰县西丰镇。原告候青华诉被告姜永亮不当得利纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告候青华、被告姜永亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告候青华诉称，诉讼请求：1、被告返给原告9900元；2、由被告承担诉讼费用。事实理由：2020年5月31日原告将其名下的中国工商银行卡（卡号为62×××32)交付给被告，让被告代为支取现金49900元，被告取款后，通过候青林（原告哥哥）交付给原告40000元，剩余9900元被告以各种理由不给付原告。被告姜永亮辩称，不是我取的钱，是我把原告的银行卡交给别人，让别人取的。一共支取了49900元的总数额应该是对的。原告说还剩9900元没给，这个数我不确定，我需要详细对一下我和原告哥哥候青林的转账记录才能知道。经审理查明，2020年5月31日，原告候青华将其名下的中国工商银行卡（卡号为62×××32)交付给被告姜永亮，委托被告代为支取现金49900元，被告又委托他人支取现金，取款后，被告通过候青林（原告哥哥）交付给原告40000元，剩余9900元被告没有给付原告。本院所确认的上述事实，有原被告陈述，借记卡账户历史明细清单一份，微信聊天记录一份在卷佐证，并经庭审举证、质证和本院的审查，本院予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，原告委托被告支取现金，被告应将支取现金全部给付原告，但被告并没有全部给付，属于不诚信行为。原告举证证明被告从原告的银行卡中支取49900元，被告承认支取的数额，原告完成了举证证明责任。被告给付了原告多少钱，尚欠多少钱的证明责任应由被告承担，被告在规定的期限内未向本院提交相关证据。被告占有原告的金钱，没有法律依据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下：被告姜永亮于本判决生效后十日内给付原告候青华9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  陈天明二〇二一年四月二十八日书记员  杨璐源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16771号原告：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宏良，总经理。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：王正，男，1967年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东新区潍坊物业公司与被告王正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区潍坊物业公司的委托诉讼代理人方凌云到庭参加诉讼。被告王正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东新区潍坊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离上海市浦东新区福山路XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告；2.判令被告支付原告2017年4月1日至2017年12月31日期间的租金人民币18,000元；3.判令被告支付原告自2018年1月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费，按4,000元/月标准计算。事实和理由：2016年12月10日，原、被告签订《临时出借空房房屋租赁合同》，约定被告承租原告上海市浦东新区福山路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，建筑面积为137.71平方米，房屋用途为居住。租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，月租金为2,000元，支付方式为按月支付、先付后住，租赁保证金(押金)为2,000元。合同签订后，原告依约交付涉案房屋给被告，被告支付原告押金2,000元，并支付租金至2017年3月31日。自2017年4月起，被告即开始拖欠租金，原告多次催讨，被告亦未支付。2017年12月31日租赁期满后，在原告未同意续约的情形下，被告继续实际占用、使用涉案房屋。根据合同第七条第1款约定，被告应于租期届满后七日内返还房屋并搬迁完毕，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日应当按日租金的双倍支付房屋占用使用费。现因被告至今尚未支付原告自2017年4月1日起的租金/房屋使用费，且占有使用涉案房屋拒不返还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王正未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《临时出借空房房屋租赁合同》，证明2016年12月10日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订合同，约定被告承租原告涉案房屋，建筑面积为137.71平方米，房屋用途为居住。租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，月租金为2,000元，支付方式为按月支付、先付后住，租赁保证金(押金)为2,000元。合同第七条第1款约定：除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的七天内返还该房屋，并搬迁完毕，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的双倍向甲方支付该房屋占用使用费。2.2020年10月27日短信记录截屏打印件，证明2020年10月27日，原告向被告催交租金的事实。3.《上海市房地产权证》，证明原告为涉案房屋的权利人。审理中，原告表示收到被告支付的押金2,000元，要求抵扣被告未付租金。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《临时出借空房房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。现租赁合同已届满，被告应当将涉案房屋返还，故对原告要求返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告付清2017年4月1日至实际返还涉案房屋之日止的租金/房屋使用费。合同约定租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，月租金为2,000元，被告逾期返还涉案房屋的，每逾期一日，应按日租金的双倍支付房屋使用费。现被告仅支付租金至2017年3月31日，故对原告要求被告支付2017年4月1日至2017年12月31日期间的租金18,000元及按4,000元/月的标准支付自2018年1月1日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，本院均予以支持。至于租赁保证金(押金)2,000元，原告要求抵扣被告未付租金，与法不悖，本院予以照准，在2017年4月1日至2017年12月31日期间的租金数额中予以抵扣。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区福山路XXX号XXX幢XXX室房屋，并将该房屋返还原告上海浦东新区潍坊物业公司；二、被告王正于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区潍坊物业公司2017年4月1日至2017年12月31日期间拖欠的租金16,000元(被告支付至原告处的押金2,000元已抵扣)；三、被告王正于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区潍坊物业公司自2018年1月1日起至实际返还上海市浦东新区福山路XXX号XXX幢XXX室房屋之日止的房屋使用费，按4,000元/月的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，减半收取计1,770元，由被告王正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年四月二十八日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初797号原告：赵伟康，男，1954年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：鲁凤妹，女，1961年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：赵伟康(系原告鲁凤妹丈夫)，即本案原告。以上两原告共同委托诉讼代理人：岳金卫，上海首伦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：荣锦春，上海首伦律师事务所律师。被告：沈庆和，男，1954年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵伟康、鲁凤妹与被告沈庆和相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟康及两原告共同委托诉讼代理人岳金卫、荣锦春，被告沈庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟康、鲁凤妹共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修复上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室与阳台相连卧室的屋顶、墙面及地板的费用人民币(以下币种均为“人民币”)12,000元;2、判令被告赔偿家具损失8,000元。事实和理由：两原告系宝山区海滨新村XXX号XXX室(以下简称“402室”)权利人，被告系宝山区海滨新村XXX号XXX室(以下简称“502室”)权利人。两原告于2019年搬入402室居住，保留了原住户的装修。2020年7月28日突降暴雨，雨水从502室渗漏至402室与阳台相连卧室，致房屋及家具受损。因协商未果，故涉讼。被告沈庆和辩称，被告于2000年搬离502室，此后该房屋断断续续出租，事发时502室恰无人居住。2020年7月28日突降暴雨，因502室阳台上的钢窗门年久失修无法紧闭，暴雨从缝隙涌入502室后渗漏至402室，此次渗漏系自然灾害所致。事后被告发现，402室与502室相邻楼板有一条东西向贯通的裂缝。经实地查看，原告在装修402室时擅自破坏了承重结构，导致楼板变形移位并产生楼板裂缝，故渗漏责任应由原告自行承担。另，对原告主张的修复费用及家具损失金额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、两原告系402室权利人。被告系502室权利人。原、被告系上下楼邻居。案涉房屋于1986年竣工。原告于2019年入住402室，保留了原住户的装修。402室与阳台相连的卧室，其中两处承重墙上开有房门。二、2020年7月28日突降暴雨，因502室阳台上的钢窗门年久失修无法紧闭，暴雨从缝隙涌入502室后渗漏至402室与阳台相连的卧室。三、审理中原告称，402室与阳台相连卧室内的床、床头柜、四门橱系搬入时新购置，花费30,500元。上述家具因此次渗漏被雨水浸泡，导致财产损失。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。2020年7月28日突降暴雨，因502室阳台上的钢窗门年久失修无法紧闭，暴雨从缝隙涌入502室后渗漏至402室与阳台相连的卧室。被告作为502室的权利人，对其所有的房屋疏于管理和修缮，系造成损害后果的直接原因。案涉房屋于1986年竣工，至今已逾三十多年，而402室与阳台相连的卧室有两处承重墙上开有房门，不排除因402室房屋自身缺陷导致损害后果发生。结合事发经过、原因力大小等情况，本院酌情确定被告承担70%责任。关于原告主张的损失：1、402室的修复费用，综合考虑受损部位、受损程度、折旧等因素，本院酌情确定5,000元;2、家具损失，402室与阳台相连卧室内的床、床头柜、四门橱因被雨水浸泡，会造成一定的减值损失，结合购置价格、使用年限等因素，本院酌情确定1,000元。上述总计6,000元，由被告按70%比例赔偿原告4,200元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2007年《中华人民共和国物权法》第八十四条、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告沈庆和于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟康、鲁凤妹修复费用及家具损失4,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告赵伟康、鲁凤妹负担125元，被告沈庆和负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇二一年四月二十三日书记员  向超附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》（2007年3月16日通过）第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日通过）第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3065号申请人：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路39号出版大厦十一楼B1112、B1113，B1115-B1120号，统一社会信用代码91410100MA45GG5955。负责人：曹旸，总经理。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。被申请人：师书强，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：刘淑霞，女，1979年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司与被告师书强、刘淑霞追偿权纠纷一案，申请人燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于2021年4月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人师书强、刘淑霞银行存款421247.04元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人燕赵财产保险股份有限公司河南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：P12552021410106000001）为申请人燕赵财产保险股份有限公司河南分公司申请财产保全提供担保。本院认为，申请人燕赵财产保险股份有限公司河南分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人师书强、刘淑霞银行存款421247.04元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2626元，由申请人燕赵财产保险股份有限公司河南分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭文凯二〇二一年四月二十三日代理书记员  贾宇涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨莹，女，1982年1月8日生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币213,480.10元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨莹系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币213,480.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2402号原告：虞城县月霞印刷厂，住所地：河南省虞城县大候乡小王庄村，统一社会信用代码：91411425MA4045CB6U。投资人：张月霞。被告：张帅，男，1984年2月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：戚薛霞，女，1988年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告虞城县月霞印刷厂与被告张帅、戚薛霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告虞城县月霞印刷厂于2021年4月24日向本院提出撤回对戚薛霞起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞城县月霞印刷厂撤回对被告戚薛霞的起诉。审判员  周慧锋二〇二一年四月二十四日书记员  谷中举
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初20998号原告：张振华，男，1983年4月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：汪福龙，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，女，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：郑州深蓝生物医药科技有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区黄海路于生物科技二街交叉口东北角郑州临空政务医药园10号楼。法定代表人：罗剑超，执行董事。委托诉讼代理人：于守刚，男，郑州深蓝生物医药科技有限公司职员。原告张振华与被告郑州深蓝生物医药科技有限公司（以下简称深蓝科技公司）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。本院经审查认为，张振华以要求深蓝科技公司支付工资差额、休息日加班费、工资、为出具离职证明造成的损失、解除竞业限制协议为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第5093、6619号裁决书。张振华与深蓝科技公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。深蓝科技公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初17733号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”张振华与深蓝科技公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因深蓝科技公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初17733号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初17733号案件审理。审判员  蒋凯宇二〇二一年四月二十三日书记员  彭利婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3505号原告：李光玉，男，1985年9月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：吴海鹰，男，1990年6月15日生，汉族，住上海市长宁区。原告李光玉诉被告吴海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告李光玉到庭参加诉讼，被告吴海鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款10,050元；二、判令被告支付利息1,451.65元；三、判令被告赔偿原告交通费100元、误工费200元。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告归还借款5,000元并按LPR四倍标准支付该款自2020年7月1日起至实际清偿日止的利息。事实与理由：被告于2019年1月至7月期间向原告任法定代表人的上海钰锌金属制品有限公司购买钢材，合计货款19,550元迟迟不予支付。2020年5月29日，被告向原告借款19,550元用于支付前述货款，并向原告出具了借条，承诺于2020年6月30日前归还借款，逾期则按月利率2%计算。之后，被告陆续归还了14,550元，余款5,000元至今未还，原告催讨未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告吴海鹰未作答辩。本院认为，本案被告吴海鹰向原告借款19,550元用于向案外人清偿货款的事实，由欠条、支付宝转账记录等证据相互印证，本院予以确认。现原告确认被告已归还14,550元，要求被告支付剩余借款5,000元并按LPR四倍标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告吴海鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告吴海鹰于本判决生效之日起十日内偿付原告李光玉借款5,000元并按LPR四倍标准支付该款自2020年7月1日起至实际清偿日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴海鹰负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇二一年四月二十三日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称"一年期贷款市场报价利率"，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨生，男，1982年6月18日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金3,186.08元，支付利息375.69元，分期付款手续费336.97元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金3,186.08元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨生未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金3,186.08元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金3,186.08元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨生于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金3,186.08元；二、被告杨生于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8474号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周永强，男，1985年2月8日生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周永强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,273.37元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周永强系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,273.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初7676号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520102053308703Y，地址贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、H、I座[新华社区]。      负责人：袁帅。      委托诉讼代理人：欧文，男，侗族，1992年3月18日生，住贵州省天柱县，系该公司员工。                  被告              马成华，男，汉族，1967年2月15日生，住贵州省福泉市龙昌镇。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告马成华物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。      审   判   员    程  攀       二〇二一年四月三十日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱林林，女，1979年2月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱林林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金5,888.84元，支付利息302.96元、逾期还款违约金304.55元、分期付款手续费239.91元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金5,888.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱林林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金5,888.84元；二、被告朱林林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,888.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：周明海，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周明海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周明海系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,055.76元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,055.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘珍英，女，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘珍英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘珍英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7104、尾号1100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,021.91元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,021.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王华明，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王华明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,139.59元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息4,512.36元、分期付款手续费109.88元、逾期还款违约金3,665.83元，并偿付以欠款本金33,139.59元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为41,427.66元。被告王华明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年12月28日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：33,139.59元；2、利息：4,512.36元；3、逾期还款违约金：3,665.83元4、分期付款手续费：109.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,139.59元；二、被告王华明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314.24元，减半收取计157.12元，由被告王华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民辖终10号   上诉人（原审原告）：史某，住河北省保定市徐水县漕河镇北旁村六区。   被上诉人（原审被告）：山西杏花汾玺酒业股份有限公司。   法定代表人：杨某。   原审第三人：山西杏花村汾酒集团有限责任公司。   法定代表人：李某   上诉人史某因与被上诉人山西杏花汾玺酒业股份有限公司、原审第三人山西杏花村汾酒集团有限责任公司合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人史某提出上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。具体理由：1.研究分析本案的法律关系，表象上本案为酒的销售，但双方经营活动的实质内容与特许经营紧密相伴，与一般的商品交易具有明显的本质差别。本案上诉人提供的证据可证实，与山西杏花汾玺酒业股份有限公司之间的法律关系存在特许经营的三个特征。山西杏花汾玺酒业股份有限公司与代理商的代理合同虽没有写明特许经营字样，但实质上具有特许经营法律关系的内容和要素。2.根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权案件标准的通知》，本案属于特许经营合同纠纷，属于知识产权案件，应由吕梁市中级人民法院管辖。3.根据民事诉讼法第三十四条，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案代理合同中有关协议管辖的约定属于无效条款。据此，请求：1.撤销原裁定；2.依法改判原审法院对本案有管辖权。   被上诉人山西杏花汾玺酒业股份有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案争议焦点是：1.本案是特许经营合同纠纷还是销售代理合同纠纷；2.是否应根据双方当事人的约定确定管辖法院。根据国务院《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营应具备三个基本特征：一是特许人将经营权限许可给被许可人，包括注册商标、企业标志、专利、专有技术等无形资产组成的经营资源，这是特许经营的本质特征；二是被特许人按照固定且统一经营模式开展经营活动；三是特许人收取特许经营费。本案上诉人与被上诉人在签订的代理合同中，约定了经销商、经销产品、区域、期限及销售目标、销售任务、价格确定、结算方式、定金的收讫、货款支付及订货方式、交货、运输及仓储、市场保证金和保证金管理、违约责任等，并未对经营权限许可内容进行约定，也未约定采取固定且统一经营模式开展经营活动，也未约定如何收取特许经营费，故双方签订的合同为销售代理合同，不属于特许经营合同。   本案上诉人与被上诉人在双方签订的代理合同中约定：“甲、乙双方因本合同相关事宜发生争执，由双方协商解除；如协商不成，则双方应将相关争议提交甲方公司所在地法院裁决。”甲方公司所在地在汾阳市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案甲方公司所在地在汾阳市。本案上诉人史某住址不在山西省行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，山西省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上、50亿元以下一审民商事案件。本案一审原告起诉标的额为2000万元以下，不符合中级人民法院管辖标准。本案双方当事人的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。根据当事人的约定，可以确定管辖法院应为汾阳市人民法院。   综上，上诉人史某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。吕梁市中级人民法院裁定山西杏花汾玺酒业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省汾阳市人民法院处理适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人史某自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 李永静   审判员 刘慧慧      二〇二一年四月二十二日   书记员 张 橙