北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1751号原告：郭军，男，1986年10月11日出生，汉族，山西亚宝药业有限公司市场部经理。委托诉讼代理人：刘有巨，北京伊兰律师事务所律师。被告：周泉涛，男，1987年5月25日出生，汉族，北京瑞鼎威利服装有限公司总经理，住河北省廊坊市固安县。原告郭军与被告周泉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托诉讼代理人刘有巨、被告周泉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：1、判令周泉涛立即偿还郭军借款本金62996.8元；2、诉讼费由周泉涛承担。事实和理由：郭军和周泉涛是老乡、同学关系，2019年之前一直关系良好。2019年2月26日起，周泉涛多次从郭军处借款用于资金周转，且过程中偿还了部分借款，至2019年10月15日，总计仍欠郭军62996.8元。之后郭军多次催要，周泉涛采取各种方式推脱，故诉至法院。周泉涛辩称：与郭军的资金往来都是信用卡套现，是违法违规的行为。周泉涛协助郭军信用卡套现，但是都返还了。郭军将信用卡邮寄给周泉涛，周泉涛通过POS机刷给第三方，第三方结款后再把钱返还给郭军。都是通过支付宝、微信、转帐等形式返还给郭军的。郭军不诚信，捏造事实。其所说的借款是虚构的债务。郭军违背公序良俗，破坏周泉涛的家庭，与周泉涛的妻子婚外情，并串通周泉涛的妻子侵占周泉涛的家庭财产。本院经审理认定事实如下：郭军和周泉涛系朋友关系，郭军长期将其信用卡交由周泉涛使用，周泉涛使用郭军的信用卡或将信用卡套现后，将款项转给郭军，由郭军自行偿还其信用卡。郭军称2019年前，双方之间账目持平，自2019年起，周泉涛套现的数目大于其偿还郭军的数目，加上郭军向周泉涛转账出借的款项，差额为62996.8元，后确认为49988.8元，具体明细为：2019年2月26日，周泉涛使用郭军信用卡在北京市六福珠宝店刷卡25500元，2019年4月3日周泉涛使用郭军信用卡刷卡13888.80元，2019年4月25日周泉涛使用郭军信用卡刷卡20800元，2019年7月2日，郭军向周泉涛转账20000元，2019年9月15日郭军向周泉涛转账20000元，2019年10月15日郭军向周泉涛转账20000元；2019年4月3日，周泉涛向郭军还款9396元、2000元、1096元、13008元，2019年5月3日周泉涛向郭军还款6600元，2019年5月4日周泉涛向郭军还款7300元，2019年6月3日周泉涛向郭军还款10000元，2019年6月8日周泉涛向郭军还款800元，2019年9月24日还款20000元。周泉涛认可其长期使用郭军信用卡刷卡或套现，但否认欠付郭军款项，主要理由为其2017年至2019年期间与郭军之间有多笔资金往来，分别有2017年9月7日，周泉涛向郭军转账25000元，2017年9月20日，周泉涛向郭军转账19500元，2017年9月29日，周泉涛向郭军转账20150元，2017年11月5日，周泉涛向郭军转账16500元，2017年11月6日，周泉涛向郭军转账20000元，2017年11月21日，周泉涛向郭军转账2800元，2017年12月1日，周泉涛向郭军转账15000元，2017年12月18日，周泉涛向郭军转账13500元，2018年1月17日，周泉涛向郭军转账20850元，2018年7月21日，周泉涛向郭军转账20000元，2018年4月22日，周泉涛向郭军分别转账1300元、18700元，2018年4月23日，周泉涛向郭军转账1000元，2018年6月7日，周泉涛向郭军转账15000元，2018年6月8日，周泉涛向郭军转账13900元，2018年6月30日，周泉涛向郭军转账600元，2018年11月6日，周泉涛向郭军转账20000元，2019年4月3日，周泉涛向郭军的账户转账9396元，13008元，2019年5月3日，周泉涛向郭军的账户转账6600元，2019年5月4日，周泉涛向郭军的账户转账7300元，2019年6月3日，周泉涛向郭军的账户转账10000元，2019年6月8日，周泉涛向郭军的账户转账800元，2019年10月15日，郭军向周泉涛的账户转账2万元。另周泉涛主张郭军曾通过其妻子史某借款20万元未偿还，故不欠付郭军的款项。庭审中，郭军主张2017年至2018年的资金往来双方已经结清，自2019年起双方才出现了回款的差额，郭军提交了其与周泉涛的微信聊天记录，记录中记载周泉涛确系在使用郭军的信用卡，并多次将刷卡数额告知周泉涛，周泉涛亦要求其转款，2019年4月3日微信聊天记录中，周泉涛向郭军发送一张照片，显示“25500，还9396-2000-1096，又刷13888.80”2019年7月2日的微信聊天记录中，周泉涛表示“差3W了”；2019年9月15日郭军向周泉涛转款2万元后，周泉涛微信“收到了，这差你五W了”；2019年10月15日，郭军向周泉涛微信发送“周涛，我刷首付前，你得把钱都周转回来啊，不然我越差越多，根本够不到了”的文字内容，周泉涛回复微信“五万我会想办法的”。2019年9月27日，史某（周泉涛的妻子）向郭军出借200000元，郭军称其后得知史某出借款项未告知周泉涛，故主动偿还了该笔借款，按照史某的指示将还款转入了于丽的账户，2019年10月28日转40000元，20000元，30000元，50000元，2019年10月29日转50000元，10000元。郭军申请证人史某出庭作证，史某称郭军确实曾向其借款20万元，后郭军还款时其要求郭军将款项直接转给其哥哥的朋友于丽，因周期较短，没有要求郭军支付利息。周泉涛则主张郭军与史某之间存在不正当关系，双方合谋帮助史某转移夫妻共同财产，不认可该20万元郭军已偿还。另，本案于2020年11月13日纳入我院诉前调解系统。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人庭审陈述及郭军提交的微信聊天记录、转账记录，能够证明周泉涛长期使用郭军的信用卡套现，其获得相应的款项，后将款项转给郭军的惯例。现双方争议的焦点在于周泉涛是否欠付郭军款项，对该争议事实，郭军提交了转账凭证、微信聊天记录，微信聊天记录中记载了2019年2月起周泉涛使用郭军信用卡的情况及周泉涛多次认可欠款5万元的事实。周泉涛虽抗辩称其2017年至2018年期间亦多次向郭军转款，但其亦承认双方之间的交易惯例系其使用郭军的信用卡套现后方向郭军转款，另其微信聊天中能够看出其在2019年2月使用信用卡后即确认将即时还清，故符合郭军所主张的双方之间此前账目已清的主张。而郭军最终明确的欠款数额49988.8元即能与双方往来账目核对一致，亦与周泉涛聊天记录中确认的欠款5万元基本一致，故本院认可周泉涛欠付郭军49988.8元的事实。另，就周泉涛主张其妻子史某出借给郭军200000元的事实，因史某出庭作证，明确郭军已按照其指示偿还了该笔款项，故周泉涛以此为由拒绝还款的主张本院不予支持。综上，虽郭军与周泉涛之间存在信用卡套现的违法行为，双方之间的民间借贷法律关系当属无效，但周泉涛欠款系事实，就欠付的49988.8元周泉涛应当返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、周泉涛于本判决生效后十日内偿还郭军借款49988.8元；二、驳回郭军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由郭军负担142元（已交纳），由周泉涛负担545元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月八日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲