wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4181号原告：王广平，男，1970年12月8日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海晟戈实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严志刚。被告：严志刚，男，1968年3月1日生，汉族，住浙江省衢州市。原告王广平诉被告上海晟戈实业发展有限公司(以下简称晟戈公司)、严志刚借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月18日、4月1日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘素坤到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还款项276,000元；2.二被告支付延迟付款的利息(以270,000元为基数自2020年2月2日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告为晟戈公司员工，严志刚为该公司法定代表人。严志刚及晟戈公司承诺原告将其本金以“入股形式”(实为借贷)借给被告使用，利息按每年20%计息，原告连续数年陆续将自己的钱和部分工资借给公司和严志刚使用，严志刚也陆续向原告偿还了部分本金和利息。2019年，原告将被告应支付给原告的工资30,000元和之前被告拖欠原告的款项200,000元一起又借给二被告使用，按照年息20%的利息计算，共计本金和利息为276,000元，双方并签订了《分红明细表》对相关事项进行了具体明确，虽然按照《分红明细表》是以“入股形式”入股被告公司，但实际上是借款给两被告使用，两被告支付利息，被告也从未将原告作为股东对待，更未进行过股东的工商变更手续，因此“名为入股实为借贷”。按照约定，二被告应在2020年2月1日支付上述款项，约定的付款时间到期后，原告多次催促被告还款，二被告拒不偿还。被告的拖延造成了原告的利息损失，以上损失应由被告承担，原告遂涉诉。被告晟戈公司、严志刚未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核，对原告提供入股分红明细表、银行流水、银行业务凭证的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，晟戈公司向原告出具入股分红明细表，载明：2018年入股款357,222.30元，2018年7月26日已付180,000元，2018年入股欠款357,222.30-180,000=177,222.30元，2018年欠款本金利息2018年2月2日至2019年2月1日35,444.40元，欠本金利息合计212,666.70元，入股本金(入股日期2019年2月2日)12个月200,000元(一年股期)，固定分红(2019年2月2日至2020年2月1日)40,000元，1年股期到期日2020年2月1日合计240,000元。被告严志刚在经办人处签名。2020年1月10日，晟戈公司又向原告出具一份入股分红明细表，载明2019年入股30,000元，一年股期到期日2020年2月1日合计240,000元，2019年入股到期日2020年2月1日合计270,000元，另外注明“以上2019年入股30,000元为2018年年底工资(所欠)工资本金计入股期2019年1月30日至2020年2月1日，一年利息6,000元”。被告严志刚在经办人处签名。另查明，2014年3月29日，王广平向严志刚转账200,000元；2015年3月31日，王广平向严志刚转账20,010元；2017年3月28日，王广平向严志刚转账100,000元。审理中，原告明确要求二被告承担共同还款责任，理由是借款由二被告共同使用。本院认为，本案所涉款项虽然名为入股分红，但实为借款，根据原告提供的银行交易流水及被告晟戈公司出具的入股明细分红表，可以证明原告履行了出借义务，双方借款合同依法成立，被告晟戈公司应按约履行还款义务。根据2020年1月10日的入股明细表，载明入股本金为270,000元及利息6,000元，入股到期日为2020年2月1日，则被告晟戈公司理应在2020年2月1日立即归还原告上述借款本金及利息，其逾期支付，构成违约，理应承担还本付息的责任。原告主张被告严志刚承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”，鉴于原告在2014年至2017年向被告严志刚转账320,000元，原告证据可以证明所借款项用于被告严志刚个人使用，故被告严志刚应对案涉借款承担共同还款责任。综上，对原告的诉请，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海晟戈实业发展有限公司、严志刚于本判决生效之日起十日内共同归还原告王广平借款本金270,000元及利息6,000元；二、被告上海晟戈实业发展有限公司、严志刚于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王广平以270,000元为基数自2020年2月2日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,440元，减半收取计2,720元，由被告上海晟戈实业发展有限公司、严志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓丽二〇二一年四月一日法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5743号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕、沈卫华。被告：盛立良，出生年月不详，住上海市金山区朱泾镇众安街XXX弄XXX号XXX室。原告上海弘善物业管理有限公司与被告盛立良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年4月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘善物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 潘永华二〇二一年四月十九日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11747号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛,总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。被告：新疆大唐云创网络科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路164号1号楼1单元201室。法定代表人：杨小红，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告新疆大唐云创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。在本案审理过程中，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年四月二十三日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初2732号 原告：南宁市林轮轮胎有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号江南华府16号楼1单元901号。 法定代表人：项春露，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭家炯，广西广合律师事务所律师。 被告：黎某某，男，1985年10月11日出生，汉族，住所地广西某某县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年3月4日 开庭日期2021年4月8日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告支付货款25300元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以25300元为基数，从2020年7月16日起至付清之日止，按2020年7月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在海南省白沙县经营一间销售汽车轮胎店。2019年1月份起，先后多次向原告购买汽车轮胎，原告按照约定先后通过物流公司向被告供货。被告于2020年4月25日向原告出具《货款欠条》，确认所欠原告货款25300元，并承诺于当年7月15日前还清，如逾期未付，则从出具欠条之日起每日按欠款金额0.2%支付违约金。此后被告一直拖欠货款未付，经过原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见 被告黎某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告向原告出具《货款欠条》，载明如下内容：“截止至2020年4月25日，本人黎某某尚欠南宁市林轮轮胎有限公司轮胎货款人民币贰万伍仟叁佰元（小写）¥25300，本人承诺该欠款定于2020年7月15日前无条件一次性全部付清，逾期未付清，则从出具欠条之日起每天按欠款金额0.2%作为违约金，如发生争议，由债权公司所在地人民法院管辖，本人并且同意自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。立据为证。欠款人：黎某某，身份证号码4509231985××××××××，联系号码151××××3212。2020年4月25日。” 原告提交的发货清单显示，原告一共给被告发货两次，第一次发货时间为2019年1月9日，产生货款33040元，第二次发货时间为2019年3月27日，产生货款17280元，合计50320元。原告自认，此后被告累计付款25000元，尚欠25320元迄今未付。 审理中，原告陈述：被告2019年1年9日开始欠货款33040元，3月27日欠货款17280元。之后，被告于7月31日微信转账20000元，11月4日微信转账5000元，尚欠25320元钱。欠条是在付完25000元之后，业务员去到被告店里让被告写的。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的货款欠条、发货清单有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，且相互印证，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。被告黎某某从原告处购买轮胎，原告已将被告所购轮胎交付完毕，经对账后被告逾期未结清货款构成违约，应承担相应民事责任。原告主张被告支付货款25300元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金损失问题。因被告逾期未付货款，给原告造成了资金损失，原告主张逾期付款违约金损失合法有据。但是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。被告在《货款欠条》中承诺逾期付款时每天按欠款金额0.2%支付违约金，现承诺的付款期限已于2020年7月15日届满，但被告逾期未付，依约应向原告支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金计付标准，原告自愿调整为按2020年7月一年期LPR（3.85%）的四倍（即15.4%）计收，属于对其民事权利的自由处分，本院予以支持，从被告逾期付款之日（即2020年7月16日）计至被告实际清偿之日止。 判决主文 一、被告黎某某向原告南宁市林轮轮胎有限公司支付货款25300元； 二、被告黎某某向原告南宁市林轮轮胎有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款逾期付款违约金计算方法：从2020年7月16日起至被告实际清偿之日止，以尚欠的货款为基数，按年利率15.4%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条。 诉讼费案件受理费217元，由被告黎某某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二一年四月九日 书记员  向柔澜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：张保延，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张保延信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保延支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币186,643.47元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息17,652.25元、违约金12,057.53元。2、判令被告张保延支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、其他费用【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告张保延于2014年11月17日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告张保延共计拖欠信用卡本金186,643.47元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张保延仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张保延送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张保延的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：胡轶，男，1990年07月18日出生，汉族，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡轶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,983.05元。原告诉称，被告胡轶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计140,983.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8067号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：荆海宁，男，1994年7月29日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告荆海宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币705.24元，减半收取计352.62元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16685号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵艺婷，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵艺婷金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵艺婷系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币411,656.67元及利息、违约金共计欠款人民币548,957.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8174号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢彩涛，男，1993年4月11日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢彩涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢彩涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币107,308.17元、利息7,314.84元、违约金1,983.37元、手续费11,492.64元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计128,099.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢彩涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金107,308.17元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谢彩涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计107,308.17元；二、被告谢彩涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446.16元，减半收取计1,223.08元，由被告谢彩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴瑞瑞，男，1991年3月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴瑞瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴瑞瑞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,896.44元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币215,896.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张捷，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张捷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告张捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月22日的欠款本金人民币108,826.23元、利息18,293.84元、违约金27,092.68元、其他费用2,014.37元，并支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月22日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计156,227.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张捷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月22日，被告已累计拖欠信用卡本金108,826.23元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张捷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的欠款本金合计108,826.23元；二、被告张捷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476.52元，减半收取计1,238.26元，由被告张捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张春，女，1986年8月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张春系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,597.43元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,597.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7734号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陆桂鸿。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陆桂鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款36755.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执2765号 申请执行人：梁芳，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥慧桐教育技术有限公司，住所地合肥市蜀山区贵池路100号美食街4号楼三层312室，统一社会信用代码91340104MA2TMHGJ0L。 法定代表人：汪文娟，执行董事。 梁芳依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初14449号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人合肥慧桐教育技术有限公司返还培训费1680元，承担本案执行费50元的义务，但被执行人合肥慧桐教育技术有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥慧桐教育技术有限公司银行存款1730元；或扣留、提取被执行人合肥慧桐教育技术有限公司尚未支取的收入1730元；或查封、扣押被执行人合肥慧桐教育技术有限公司价值为1730元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年四月十五日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李俊武，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李俊武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李俊武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊武支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币16,382.01元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息3,304.54元；2.判令被告李俊武支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息,按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李俊武负担。事实和理由：被告李俊武于2015年4月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李俊武未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李俊武未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李俊武向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李俊武未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告李俊武的总体债务负担，酌情予以确定。被告李俊武经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金16,382.01元；二、被告李俊武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李俊武负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1887号原告：马连勇，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：马思锋，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告马连勇与被告马思锋关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连勇与被告马思锋与双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连勇的诉讼请求是：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币201500元，利息按年利率6%计算（诉前利息计50160元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为偿还贷款，于2016年10月17日，2017年4月15日两次向原告借款共计201500元，双方口头约定利息为2分。上述借款经原告多次催要，被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特依照我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所诉。被告马思锋辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，答辩人在2016年10月17日并未向原告借过钱，涉案的款项是原告曾于2016年4月15日从常熟银行贷款30万元，此贷款实际上是给了原告使用，为了偿还该贷款，原告通过其子的账户于2016年10月17日向答辩人转账15万元，此款是用于偿还常熟银行的贷款。双方更没有利息的约定，综上，原告与答辩人之间并非借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告马思锋与案外人马小营系父子关系。2016年6月26日，被告马思锋、马小营向原告马连勇出具借条一张，内容为：“借条。今借到马连勇现金贰佰万元（2000000）用于建设幼儿园。借款人：马思锋（手印）、马小营（手印）。2016年6月26日”。2016年4月16日，被告在常熟银行贷款300000元，被告给付原告马连勇250000元。2017年4月15日、2016年10月17日，原告马连勇委托其子马某通过常熟银行转款给被告马思锋51000元（庭审中原告马连勇认可该款已结清）、150000元。双方曾为上述2000000元借条发生讼争，在诉讼中，被告马思锋称，在常熟银行贷款300000元是给原告马连勇用的，上述2000000元借条中的借款本金只有620000元，本金中不包含原告马连勇通过其子汇给被告马思锋的51000元、150000元。上述事实，有原、被告陈述双方提供(2020)苏07民终2747号民事判决书及相关证据予以证实。本院认为，在本案中，双方的争议焦点是：原告马连勇的转款给被告马思锋150000元是否已归还?被告马思锋在常熟银行贷款300000元，将其中250000元给付原告马连勇。此后，由于原告马连勇与被告马思锋在此之前存在账务往来，2016年6月26日，被告马思锋父子向原告马连勇出具了2000000元借条，正常情况下，该借条应当是双方对前期债权债务结算行为，双方应当对250000元进行了结算。被告马思锋虽然否认，但未提供相关证据予以反证。原告马连勇向被告马思锋转款150000元是发生在上述2000000元借条之后，被告马思锋提供的证据，不能证明该150000元双方已进行结算。因此，对被告马思锋的辩解理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马思锋于本判决生效之日起十日内连带给付原告马连勇人民币150000元及利息（自2021年3月5日始至借款付清之日止，按年利率3.85%计算）。案件受理费5076元，减半收取2538元，由原告负担538元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5076元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇二一年四月十二日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2924号 原告：项淼，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李**，男，1995年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告项淼与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告项淼、被告李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告项淼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息1200元，合计11200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月2日被告李**，因经营资金向项淼借款10000元，用于周转，并约定2021年2月1日一次性还清借款，利息按照约定2分，到期后被告以各种理由为借款拒绝归还。现原告急需用钱，为此起诉。 被告李**辩称：我在2021年2月8日已经还款5000元，我在欠条上并没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：被告李**向原告项淼借款10000元，2020年10月2日，被告李**向原告项淼出具借条一份，借条载明：今收到项淼借款壹万元整（￥10000），还款时间为2021.2.1号，借款人：李**，2020.10.02。被告李**于2021年2月8日偿还原告借款5000元。 本院认为，被告李**向原告项淼借款，有被告向原告出具的借条，原、被告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告李**未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告诉讼请求被告偿还利息1200元，因借条中未约定利息，且被告否认口头约定利息的事实，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于2021年2月8日偿还原告借款5000元，原告认可收到该款5000元，本院依法予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起三日内偿还原告项淼借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告李**负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年四月十二日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执2213号申请执行人：王一海，男，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市。被执行人：刘勇，男，1972年5月23日出生，汉族，住上海市金山区。王一海与刘勇承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初9568号民事判决书已发生法律效力。因义务人刘勇未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王一海向本院申请执行。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费350元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘勇发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人银行账户和网络资金账户，但无存款可供执行；冻结被执行人公积金账户资金2万余元(囿于上海市公积金相关政策，目前无法扣划)，冻结期限3年，自2021年4月25日至2024年4月24日止。申请执行人可在上述期限届满前一个月向本院书面申请续冻。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人目前下落不明。经与申请执行人电话约谈，本院告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知本案将终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘勇暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陆卫国审判员  李 宸审判员  章 跃二〇二一年四月三十日书记员  叶朝洁附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吕明轩，男，1966年01月20日出生，汉族，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕明轩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计216,519.59元。原告诉称，被告吕明轩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计216,519.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4079号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：金羲宇。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告金羲宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告金羲宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告金羲宇立即向原告归还拖欠的信用卡本金150000元、透支利息人民币18600.96元、费用8997.92元，合计177598.88元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告金羲宇核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告金羲宇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金150000元、透支利息18600.96元、费用8997.92元，合计177598.88元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告金羲宇未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告金羲宇于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金150000元、透支利息18600.96元、费用8997.92元，合计177598.88元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3852元，因适用简易程序减半收取1926元，由被告金羲宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初656号原告：刘马飞，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。被告：中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区育才路。负责人：朱振辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小平，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市，系被告公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘马飞与被告中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司（以下简称永州移动公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘马飞，被告永州移动公司的委托诉讼代理人唐小平、巩朝纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘马飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告非法扣费178元，并依法赔偿原告500元；2、依法判令被告赔偿误工费、交通费、咨询费、打印费、精神损失费等共计人民币8000元；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告在使用被告服务中，被告在没有原告同意确认的情况下，强行开通电视收费业务，共收费七个月，每月为20元/月，原告认为被告侵犯了原告的自主选择和公平交易权，被告应依法承担侵权责任，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告永州移动公司辩称：1、被告永州移动公司向原告刘马飞收取及代收费用均为合法收取，不存在违法收费的情况；2、原告刘马飞办理互联网电视IPTV及自行点播订购影视会员连续包月增值业务时均有明确提示和说明，被告永州移动公司未侵犯原告刘马飞作为消费者的合法权益；3、原告刘马飞诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，原告刘马飞的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告刘马飞的全部诉讼请求。经审理查明：2020年6月26日，原告刘马飞与被告永州移动公司签订《湖南移动家庭业务服务协议》，办理融合宽带业务。同日，原告刘马飞与被告永州移动公司签订《中国移动通信集团湖南有限公司业务受理单》，业务受理内容：“校验方式：证件校验。办理时间：2020年6月26日……办理渠道：东安双德手机专卖店……业务类型：融合宽带开户……宽带优惠：宽带费用减免（宽带费用减免（宽带科目费用全免）），有效时间：2020年6月26日至2020年6月30日；新版和家庭融合套餐100M标准资费（100元/月．户），有效时间：2020年7月1日-2050年12月31日；新版和家庭融合套餐100M减免资费（新版和家庭融合套餐100M减免资费），有效时间：2020年6月26日-2050年12月31日……如办理了互联网电视业务，融合套餐解除后互联网电视业务依然生效，资费标准20元/月，从绑定的手机账户里收取……新增优惠：1．99200808IPTV标准资费，开始时间2020年6月26日……3．99546232IPTV标准减免资费，开始时间2020年6月26日，结束时间2020年6月30日……2．20141121互联网电视每月减免优惠，开始时间2020年6月26日，结束时间2020年6月30日……”被告永州移动公司自2020年7月起每月收取原告刘马飞IPTV标准自费20元。2020年8月2日，原告刘马飞借助魔百和互联网电视大屏在芒果TV订购影视会员连续包月增值业务（29元/月），并观看了会员付费节目。自2020年8月起每月被告永州移动公司代湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司收取原告刘马飞电视业务-增值服务29元。2020年11月23日，原告刘马飞取消芒果TV订购影视会员连续包月增值业务，该影视会员连续包月服务期限截至2020年11月30日。原告刘马飞对IPTV业务、影视会员连续包月增值业务费用收取存在疑问，故于2020年12月14日向被告永州移动公司人工服务咨询融合宽带业务套餐内容及资费详情。被告永州移动公司人工服务话务员答复原告刘马飞，IPTV业务、影视会员连续包月增值业务并非免费业务。以上事实有湖南移动家庭业务服务协议及业务受理单、移动公司消费单、原告订购芒果TV视听综合传播服务平台影视会员连续包月增值服务步骤及观看记录、湖南快乐阳光娱乐传媒有限公司出具的证明、录音以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、原告刘马飞主张被告永州移动公司侵犯了原告刘马飞的自主选择和公平交易权，该主张不成立。理由如下：1、原告刘马飞与被告永州移动公司签订的《湖南移动家庭业务服务协议》、《中国移动通信集团湖南有限公司业务受理单》系双方真实意思表示，合法有效。《中国移动通信集团湖南有限公司业务受理单》明确约定IPTV业务资费标准为20元/月，开始时间为2020年6月26日，减免资费期间为2020年6月26日至2020年6月30日。被告永州移动公司自2020年7月起每月收取原告刘马飞IPTV标准自费20元，符合合同约定，不存在被告永州移动公司强制原告刘马飞开通该业务和非法扣费的情形。2、2020年8月2日，原告刘马飞借助魔百和互联网电视大屏在芒果TV订购影视会员连续包月增值业务（29元/月），并观看了会员付费节目，又于2020年11月23日取消了该增值业务。可见，该增值业务系原告刘马飞自主订购、取消，被告永州移动公司并未侵犯原告刘马飞的自主选择和公平交易权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘马飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘马飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二一年四月六日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3431号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：许建华，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人许建华信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12462号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：林琼英，女，1976年3月8日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告林琼英劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员  王 纳二〇二一年四月二十三日法官助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1126号之二 刘某某、张某某： 你/你单位与高某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603民初1880号法律文书已发生法律效力。申请执行人高某某于二〇二一年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初1880号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 特此通知。 二〇二一年四月八日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执298号之一 申请执行人：张焕军，男，1985年12月20日出生，汉族，住址：梅州市五华县。 委托代理人：陈勇志、郑媚，广东义致律师事务所律师。 被执行人：邱鹏，男，1983年11月27日出生，汉族，住址：江西省赣州市章贡区。 申请执行人张焕军与被执行人邱鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月10日依法立案受理，执行标的为273997.35元，执行费为4010元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人暂未发现其他可执行财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未能受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执298号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十二日 书记员 张萍英
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1825民初375号 原告：徐某，男，1969年2月2日生，汉族，农村居民，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：贾某，女，1951年7月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：陈某1，男，1971年9月21日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：陈某2，男，1973年3月1日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：陈某3，女，1978年10月31日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原告徐某与被告贾某、陈某1、陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告徐某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费970元，由原告徐某负担。 审判员 吴 玲 二〇二一年四月三十日 书记员 俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4138号原告：赵赞花，女，1962年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨雪妹，女，1959年9月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告赵赞花与被告杨雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告赵赞花于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵赞花申请撤诉，并无不当，可予准许。鉴于原告在法庭调查结束前变更了诉请金额，本案案件受理费将按变更后的诉请金额计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵赞花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵赞花负担。审判员  薛广文二〇二一年四月十九日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初2001号 原告：张良，男，汉族，1969年12月24日出生，住黑龙江省安达市。 被告：陆勇，男，汉族，1978年9月5日出生，住广西崇左市。 原告张良诉被告陆勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张良到庭参加诉讼。被告陆勇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告陆勇向原告张良支付装修人工工钱8540元。事实和理由：2016年被告海湾公馆及晟大海湾城、碧城西海岸，有三处房需要装修工人拆墙、打地脚线上沙子、水泥、瓷砖及装修材料等等。做工结束后，被告称暂时无钱支付，特写下欠款结算单一张，证实工钱9540元、已支付1000元，余款为8540元。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱未支付。 被告陆勇既不出庭应诉，也未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能够提供原件的证据进行了核对。对原告能够证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：陆勇（欠款人核算人）向张良（施工人）出具的一份材料显示：海湾公馆欠土料张良5200未结2016.9.8碧城西海岸：2690元 2 晟大海湾城：1650元以上为装修杂工费用款项最终实际结算合计：9540元已付1000元余款：8540元。 本院认为，被告向原告出具的结算单，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。且被告应按照该结算单中载明的欠款数额向原告支付拖欠的劳务费，被告在本案中未答辩或提出书面辩论意见主张其已向原告支付剩余的劳务费8540元，视为其尚未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告要求被告支付剩余的劳务费8540元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陆勇向原告张良支付8540元。 案件受理费50元，公告费260元，由被告陆勇负担310元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 长  陈 燕 3 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  韦良开 二〇二一年三月十二日 书 记 员  杜奎淳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：高彩彦，女，1984年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高彩彦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高彩彦支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币197,506.66元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息18,632.24元、违约金9,924.64元、其他费用92.00元。2、判令被告高彩彦支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、其他费用【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告高彩彦于2014年8月6日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告高彩彦共计拖欠信用卡本金197,506.66元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告高彩彦仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告高彩彦送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告高彩彦的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9261号原告：钱晓花，女，1981年12月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：计耀辉，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告钱晓花与被告计耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理中，原告钱晓花向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钱晓花撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年四月十六日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18881号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：刘某。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱某某。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，于2021年4月15日收到原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月十五日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2669号 原告：沈扬,男,1999年4月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告沈扬与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈扬的委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用25845元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2017年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区5＃幢303号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年5月29日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用25845元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，同意返还收取的办理不动产权证费用。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城5#幢303号房出售给沈扬，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向沈扬交付房屋，并收取了沈扬缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）25845元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，沈扬自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。沈扬与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取沈扬缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现沈扬要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告沈扬不动产权属登记费25845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由原告沈扬负担179元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7956号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冷昱汉，男，1993年12月14日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冷昱汉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冷昱汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币72,823.67元、利息10,107.45元、违约金4,082.20元、手续费8,630.40元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计95,643.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冷昱汉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金72,823.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告冷昱汉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计72,823.67元；二、被告冷昱汉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.59元，减半收取计810.29元，由被告冷昱汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7571号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李佰泉，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李佰泉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李佰泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币58,538.08元、利息8,926.08元、滞纳金及违约金2,429.32元、其他费用8,632元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计78,525.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李佰泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金58,538.08元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李佰泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计58,538.08元；二、被告李佰泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263.45元，减半收取计631.73元，由被告李佰泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26399号原告：邵梅芳，女，1968年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁艳萍，女，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省。原告邵梅芳与被告袁艳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵梅芳到庭参加了诉讼，被告袁艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵梅芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠付租金13,500元。事实和理由：2020年1月2日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定原告将上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX室中进门一间房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限1年。到期后，双方续签，约定续租至2021年6月，每月租金2,500元。2020年疫情期间，原告在2月至4月的租金中共计减免被告4,500元。合同签订后，被告共付款9,500元，另曾付押金2,500元。被告尚欠付原告租金13,500元，原告多次催讨未果。2021年1月18日，被告在未通知原告的情况下，擅自搬离系争房屋，且原告无法联系上被告。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。袁艳萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将系争房屋出租给被告，月租金2,500元，付一押一；租赁期限为1年，自2020年1月2日至2020年12月2日，合同另对其他事项作了约定。原告表示涉案合同系续签合同，合同中租赁期限系笔误，实际应至2021年1月1日。2021年1月14日，原、被告于前述合同尾部手写“一切条款同上，再续半年。合同期限2021年1月1号到2021年6月1号”，甲、乙方处由原、被告签名。涉案合同签订后，2020年上半年被告未付款。2020年11月16日、11月24日，2021年1月18日被告分别通过微信转账支付原告7,000元、2,000元、500元，另曾支付原告押金2,500元。审理中，原告称，浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX室房屋原告自住一间、被告租赁一间。2021年1月10日左右，原告于微信中与被告结算欠付租金，结算下来当时被告尚欠14,000元，被告表示会慢慢把钱还给原告。原告向本院提交其与被告的微信聊天记录(截图)予以佐证。2021年1月18日晚上，原告回到房屋内，发现被告的东西已不在，拨打被告电话，被告表示其已在火车上，此后再打被告电话，显示关机。经原告核算，2020年1月2日至2021年1月1日年租金3万元，扣除疫情期间原告自愿给予被告租金减免4,500元、被告已付3笔租金9,500元、押金2,500元后，余款13,500元被告迟迟未付，故原告诉至法院。关于涉案租赁合同的解除时间，原告认为于被告搬离之日即2021年1月18日已解除。本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已履行了出租方的合同义务，交付租赁物给承租人使用。续租的租赁期限至2021年6月1日止。被告未按约支付租金、并在合同履行期间擅自搬离，显然违反了合同约定。原告确认租赁合同于被告搬离之日(2021年1月18日)解除，本院予以认可。原告诉请要求被告支付欠付租金13,500元(押金2,500元已折抵)，经本院核算，前述欠款金额属实，被告应予支付。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据证明其已履行合同义务，系放弃了对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告邵梅芳欠付租金13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告袁艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二一年四月二十二日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执625号申请执行人孙严严,男,1987年12月3日出生,汉族，住河南省息县。被执行人杨公业,男,1971年6月13日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人孙严严与被执行人杨公业借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初4157号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告杨公业应支付原告孙严严50000元。因被执行人杨公业未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙严严向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人杨公业名有一辆汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨公业负有继续向申请执行人孙严严履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年四月三十日书记员 李栋梁