wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋云，女，1962年10月26日出生，汉族，住小东门街XXX号景泽明苑B幢C单元1307号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计398,567.92元。原告诉称，被告宋云系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计398,567.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初1809号 原告：李兵，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：凌爱华，女，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告李兵诉被告凌爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息(利息计算方式:自2020年3月27日起按月息2分5计算至被告还款之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。 2021年4月23日，原告李兵以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兵撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李兵负担。 审判员  王新会 二〇二一年四月二十三日 书记员  周淑琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：柏天济，男，1994年12月6日出生，彝族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告柏天济信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告柏天济归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币23,514.33元(币种下同)、利息14,620.05元、逾期还款违约金4,936.50元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金23,514.33元、利息14,620.05元、逾期还款违约金4,936.50元，共计43,070.88元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告柏天济未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金23,514.33元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告柏天济应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金23,514.33元；二、被告柏天济应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.86元，减半收取计193.93元，由被告柏天济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5824号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈星光，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈星光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币938.15元，减半收取计469.07元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5825号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谭兆信，男，1970年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谭兆信信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谭兆信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币38,984.40元、利息7,278.04元、违约金1,259.17元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计47,521.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谭兆信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金38,984.40元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谭兆信应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计38,984.40元；二、被告谭兆信应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.61元，减半收取计387.30元，由被告谭兆信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16676号原告：侯福祥，男，1946年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙义，上海行观律师事务所律师。被告：周磊，女，1970年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告侯福祥诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙义到庭参加诉讼。被告周磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告侯福祥向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2020年1月2日的借款本息人民币183.30万元(以下币种相同，本金90万元，利息93.30万元)；2、被告支付原告以90万元为基数，按年利率6%计算的，自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年10月9日起被告以资金周转为由向原告陆续借款：2009年10月9日借款20万元，实际转账19.40万元；2009年10月10日借款5万元；2010年8月25日借款20万元；2010年10月7日借款14.40万元；2010年11月24日借款22万元，实际转账20万元；2012年6月29日借款10万元，实际转账9.70万元；2013年2月27日借款4.80万元，实际转账4.50万元，上述借款本金合计93万余元。2020年8月20日，经双方友好协商并书面确认，截止2020年1月2日的借款本息为183.30万元，其中本金90万元，利息93.30万元。另约定，2020年12月30日前被告无法返还上述本金及利息，则需支付原告自2020年1月3日起以本金90万元按银行存款利率4倍计算的利息(该部分利息原告现明确只按年利率6%计算)。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款本金及支付利息。故原告诉至法院，要求判如所请。被告周磊未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年10月9日起，被告以资金周转为由向原告陆续借款多笔，其中原告以转账方式交付借款53.60万元，剩余借款均为现金交付。2020年8月20日，原、被告对借款本息进行书面确认：截止2020年1月2日，借款人周磊借款本息总额为183.30万元，本金90万元。另，双方约定：利息按银行存款利息4倍计算；于2020年12月30日前归还。因被告至今未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的债权债务确认书、银行转账凭证、借条及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同系实践性合同，不仅要求当事人具有借贷的意思表示，亦需出借人交付借款。本案中，被告向原告借款本息金额截止2020年1月2日共计183.30万元(本金90万元，利息93.30万元)的事实有债权债务确认书、借条、转账凭证等为证，本院予以确认，故被告理应归还上述借款本金及利息。因被告逾期还款，原告现要求被告支付以90万元为基数，按年利率6%计算的，自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告周磊经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周磊应于本判决生效之日起十日内归还原告侯福祥借款本息人民币183.30万元；二、被告周磊应于本判决生效之日起十日内支付原告侯福祥以人民币90万元为基数，按年利率6%计算的，自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,783元，减半收取计10,891.50元，由被告周磊负担。(此页无正文)审判员  韩旖旎二〇二一年四月二十三日书记员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1378号 原告:孔令龙,男,1949年11月27日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:安徽皖翔米业有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇望城村，统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人:何帮田。 被告：何国利，男，1984年11月2日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被告:周成功（曾用名:周健）,男,1983年9月7日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：何娟，女，1983年10月10日出生，汉族，何帮田之女，住安徽省庐江县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 原告孔令龙与被告安徽皖翔米业有限公司（以下简称“皖翔米业公司”）、何国利、周成功买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令龙，被告皖翔米业公司、何国利、周成功的共同委托诉讼代理人何娟、王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告偿还原告收割粮食欠款120560元整;诉讼费由被告承担。事实与理由：皖翔米业有限公司从事粮食加工经营,经常从粮农手里收购粮食进行经营加工,并出据欠条约定时间还款。2019年原告将粮食卖给被告后,被告分别于2019年12月31日出具壹拾壹万贰仟叁佰贰拾元一张,2020年6月8日出具捌仟贰佰肆拾元欠条一张,共计壹拾贰万零伍佰陆拾元整,至今未有偿还。 皖翔米业公司、何国利、周成功共同辩称：何帮田为皖翔米业公司法定代表人，任公司副经理，其在欠据上签名系履行职务行为，其责任应由皖翔米业公司承担。何国利不承担还款责任，担保人周成功签名应为一般担保，不是连带保证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔令龙向皖翔米业公司出售粮食。经结算，皖翔米业公司欠孔令龙货款120560元，2019年12月31日，何帮田出具欠条一份，注明：经欠孔令龙2019年稻款112320元，欠款人何帮田。担保人周健。2020年6月8日，何帮田出具欠条一份，注明：经欠孔令龙稻款8240元，欠款人何帮田。担保人周健。后经催讨，未果。 证明以上事实的证据有：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体适格；2.欠据，证明皖翔米业公司欠款的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，孔令龙向皖翔米业公司出售粮食，皖翔米业公司差欠货款120560元，有何帮田出具的欠据为凭，双方债权债务明确，现孔令龙要求皖翔米业公司给付货款120560元，于法有据，本院予以支持。周成功在担保人处签字确认，未约定担保方式，该行为发生在2021年1月1日之前，应视为承担连带保证责任。因何国利未在欠据上签字，对原告要求何国利还款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽皖翔米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔令龙120560元； 二、被告周成功对被告安徽皖翔米业有限公司上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告孔令龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1356元，由被告安徽皖翔米业有限公司、周成功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十一日 书记员  褚 俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14055号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王存峰，男，1976年1月23日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王存峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告王存峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金54,263.95元，利息8,319.10元，其他费用1,250.06元，以上共计63,833.11元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年9月17日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,263.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王存峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王存峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金54,263.95元；二、被告王存峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,263.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156.60元，减半收取计578.30元，由被告王存峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10877号原告：胡兆平，男，1990年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：蔡天成，男，1994年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁亦哲，上海市福隆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹亚姿，上海市海华永泰律师事务所律师。原告胡兆平与被告蔡天成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兆平、被告蔡天成的委托诉讼代理人何芬、人保公司的委托诉讼代理人邹亚姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告胡兆平车辆10天的停运损失费4,700元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月15日16时47分，原告胡兆平与被告蔡天成在上海市闵行区都市路XXX号附近发生交通事故。原告胡兆平系个人预约出租客运(车牌号：沪BTXXXX)，事发时其驾驶车辆由南向北行驶到上海市闵行区都市路XXX号附近，因被告蔡天成(车牌号：沪A7XXXX)违规转弯未让直行，原告胡兆平所驾车辆避让不急，造成事故，以致原告车辆严重受损，并因维修期间车辆无法正常使用产生营运损失。根据上海市道路交通事故自行协商协议书，被告蔡天成对本次交通事故负全部责任。故原告胡兆平诉至法院,要求判如所请。被告蔡天成辩称，对事发经过及责任认定无异议，但不同意原告胡兆平的诉请，认为原告目前提供的证据材料无法证明其主张的损失标准，且即便原告确实有此损失，也应由保险公司赔偿。被告蔡天成表示，其在事发后没有垫付费用。被告人保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。车牌号为沪A7XXXX的事故车辆，在其公司投保交强险及商业险(限额150万元，含不计免赔)，事发时在保险期内。但是，其认为原告胡兆平诉请的停运损失不属于事故直接产生的损失，不属于交强险和商业险的保险理赔范围。另，事发后其公司已赔付9,920元维修费，其中交强险中已赔付2,000元，故交强险的财产赔偿限额已用完，且其在商业险中亦已赔付7,920元，此外其无其他垫付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月15日16时47分，被告蔡天成驾驶车牌号为沪A7XXXX的小型汽车在本市闵行区都市路XXX号处，与驾驶车牌号为沪BTXXXX小型汽车的原告胡兆平发生碰撞，以致原告所驾车辆受损，构成事故。后原告胡兆平及被告蔡天成自行协商，达成一致意见确认被告蔡天成负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告蔡天成所驾车辆投保的人保公司对原告胡兆平车辆进行定损。后，原告胡兆平于2021年1月16日至1月25日将受损车辆送至案外人上海冠松汽车服务有限公司进行修理，并支出维修费9,920元，该费用已经原、被告结算完毕。本院另查明,被告蔡天成驾驶的车牌号为沪A7XXXX机动车，在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额为150万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。事发后，被告蔡天成未向原告胡兆平垫付费用，被告人保公司已赔付维修费9,920元。本院又查明，本案中原告胡兆平所驾的车牌号为沪BTXXXX车辆的车辆行驶证载明，该车所有人为原告胡兆平，车辆使用性质为预约出租客运。2020年9月，上海市道路运输管理局就车牌号为沪BTXXXX的车辆核发了道路运输证(有效期至2023年9月23日)，并向原告胡兆平核发网络预约出租汽车驾驶员准营证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本起道路交通事故发生后，经原告胡兆平与被告蔡天成协商确认，被告蔡天成负事故全部责任，原告胡兆平无责任，并无不当，本院予以确认。本案中，原告胡兆平所驾车辆系为依法从事道路运输经营性活动的车辆，现该车辆因本案事故受损送修期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，原告胡兆平请求侵权人蔡天成予以赔偿，于法有据。综上，本案原告胡兆平因事故产生的合理停运损失，先由被告人保公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告蔡天成赔偿。审理中，关于被告人保公司抗辩的案涉停运损失并非保险理赔范围的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于赔偿金额，审理中原告胡兆平并未就此提供充分证据，本院根据车辆因维修实际产生的停运时间，审理中原告提供的近期毛收入、本市统计局公布的交通运输行业平均收入水平，同时考虑到原告胡兆平的运营成本、运营能力等因素，酌情确定为2,700元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡兆平2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由蔡天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二一年四月七日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初109号原告大连远隆企业服务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人，系该公司总经理。被告王金帅，住大连经济技术开发区。原告大连远隆企业服务有限公司诉被告王金帅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连远隆企业服务有限公司法定代表人吴铁铸到庭参加诉讼，被告王金帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王金帅将生产车间部分劳务以计件人民币0.24元每公斤和计时人民币220元每天两种用工形式发包给我公司，合同约定我公司提供的劳务人员在职满15天，被告须支付服务费人民币600元每人。结算日为每月最后一日，并于次月3日前支付，被告未履行合同约定按时支付上述费用。并未经我公司同意私下与我公司员工建立劳动工关系。违反合同约定，为维护我公司权益特向金州区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求；1、请求法院依法裁决被告支付劳务费（合同第二条第三款有约定，是我派去的员工，工作产生的工资）人民币壹万贰仟柒佰零壹元整；2、请求法院依法裁决被告支付服务费（第四条第二款，是我带去员工，工作满15个工作日另支付给我的，合同中有约定）人民币贰仟肆佰元整；3、请求法院依法裁决被告支付拖欠劳务服务费滞纳金（合同中具体计算方法有约定，被告应于每月三日结算，合同第七条第二款有约定，支付劳务费服务费的2%作为滞纳金）；4、请求法院依法裁决被告支付违约金壹万元整（合同第七条第四款）；5、由被告承担本案诉讼费。被告王金帅在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2020年5月16日，原、被告签订《劳务外包合同》，合同第四条约定：“四、费用的结算及支付（一）1、岗位一：实行计件工资制，甲方以0.24元/公斤向乙方支付劳务费；2、岗位二：甲方以每位员工220元/天为工资标准向乙方支付劳务费；本费用包含乙方员工的工资、乙方的管理费用等双方所明确的费用。（二）乙方员工工作期满15天后，甲方须以600元/人向乙方支付服务费。甲方如无正当理由，不得恶意辞退乙方员工。”。2020年5月，商晓英、张淑杰、张光锐、吴晓华、邬东晓、杨翠敏、那永富、何湘辉、张成涛、张明振10人在被告指定工地提供劳务，共计劳务费12701元。2020年5月17日至6月21日，那永富、张成涛、张淑杰、张光锐4人出勤天数大于15天，共计服务费2400元。合同签订后，原告依约向被告派出员工，但被告王金帅未按合同约定向原告支付劳务费及服务费，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的考勤表两份、劳务外包合同原件一份、证人李某证言以及原告的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，原、被告系委托关系，原告大连远隆企业服务有限公司为被告王金帅提供劳务外包服务，被告理应按照约定及时给付劳务费及服务费，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告给付劳务费及服务费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的滞纳金及违约金，因未提供相关证明予以佐证，故本院不予认可。被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金帅于本判决生效后十日内给付原告大连远隆企业服务有限公司劳务费人民币12，701元；二、被告王金帅于本判决生效后十日内给付原告大连远隆企业服务有限公司服务费人民币2，400元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），由被告王金帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张健二〇二一年四月一日书记员  孙颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月八日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7441号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司职员。被告：广东百狮通信息技术有限公司，住所地湛江市霞山区新村南一横巷1号2楼201房。法定代表人：郑绍根，执行董事兼经理。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告广东百狮通信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月二十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6962号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告:冉琼英，女，1971年10月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告冉琼英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告冉琼英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2018年2月6日的借款本金20874.31元、利息3155.59元、费用4095.93元（含逾期还款违约金3845.93元、分期手续费250元）以上合计28125.83元;并支付自2018年2月7日起至还清本金之日止的利息(以本金20874.31元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2015年5月8日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告冉琼英未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2015年4月15日，被告冉琼英（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告冉琼英办理了信用卡，被告冉琼英于2015年5月8日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2018年2月6日,被告尚欠原告透支本金20874.31元、利息3155.59元、逾期还款违约金3845.93元、分期手续费250元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告冉琼英偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告冉琼英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉琼英于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月6日的信用卡透支本金20874.31元、利息3155.59元、分期手续费250元； 被告冉琼英于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金20874.31元为基数，从2018年2月7日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费503.16元，减半收取251.58元，由被告冉琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1029执158号   申请执行人：袁花珍，女，1986年03月12日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：王彩燕，女，1991年10月9日出生，汉族，住乡宁县。   申请执行人袁花珍与被执行人王彩燕借款合同纠纷执行一案，被执行人王彩燕未按期履行生效的（2021）晋1029民初102号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人袁花珍借款4000元，承担案件受理费25元、保全费60元、执行费50元，共计4135元。   被执行人王彩燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人王彩燕名下银行存款4135元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、被执行人王彩燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得借款转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审判长 张宁平   审判员 薛理仁   审判员 洛一民      二〇二一年四月十二日   法官助理 秦姣姣   书记员 王 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12069号原告：刘艳宾，男，1987年11月20日出生，汉族，自由职业，住河南省内黄县，公民身份号码×××。被告：李森，男，1992年9月27日出生，汉族，天津哲成顺有限公司员工，住吉林省辽源市龙山区，公民身份号码×××。原告刘艳宾与被告李森非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳宾与被告李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳宾向本院提出诉讼请求：1.判令李森支付医疗费520元，误工费6天2700元；2.判令李森支付修车费900元；3.本案诉讼费由李森承担。事实和理由：2020年12月11日17时49分，在北京市海淀区海淀东一街中关村南路西口至海淀东一街西口段新科口，李森骑电动自行车（京临xxx）由南向北行驶，我骑电动自行车（京临xxx）由南向北行驶，李森骑行的车辆左后侧与我骑行的车辆右前侧相剐发生交通事故，造成我车辆损坏，我受伤。事故经交通管理部门认定，李森负全部责任，我无责，现要求对方赔偿相关损失。李森辩称，电动车修车费不同意赔偿，误工费标准不清且对方在起诉书中写自己无业，故不同意赔偿。经审理查明：2020年12月11日17时49分，在北京市海淀区海淀东一街中关村南路西口至海淀东一街西口段新科口，李森骑电动自行车（京临xxx）由南向北行驶，刘艳宾骑电动自行车（京临xxx）由南向北行驶，李森骑行的车辆左后侧与刘艳宾骑行的车辆右前侧相剐发生交通事故，造成刘艳宾车辆损坏，刘艳宾受伤。事故经交通管理部门认定，李森负全部责任，刘艳宾无责。事故后刘艳宾至北京市海淀医院就医，诊断：膝关节损伤，下肢浅表损伤，2020年12月11日、20日均建议全休三天。其就主张的医疗费提供了票据佐证，李森表示事故当日医疗费由其支付，票据在自己手中，其自行处理。刘艳宾认可当天医疗费系李森支付，表示各自支付的费用对应的票据在各自手中。刘艳宾主张误工费，称是精装修的电工，是在工地上班的临时工，由老板直接打钱，一天450元不管吃住，有活就干，没有活就不干，没有固定职业和公司，所以起诉书就写了无业。刘艳宾展示了自己在工地场所的情况。刘艳宾主张修车费，提交了收据，载换电池修理费900元。李森认为换电池不合理，车辆外壳也没有损坏，提交了照片佐证。李森认可其未参与修车过程。刘艳宾表示照片无法体现车辆没有损坏，事故发生后车辆已经无法骑行，且事故认定书明确写明了车辆损坏，车辆是2018年9月1日花费3200元购买，因事故换了电池，也修了刹车、外壳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经认定李森负全部责任，其应赔偿刘艳宾因此产生的合理损失。刘艳宾主张的医疗费，于法有据、理由正当，本院予以支持。刘艳宾主张误工费，虽未提交误工证明等证据，但考虑其劳动能力及本案实际情况，本院酌情予以支持。李森抗辩称刘艳宾电动自行车维修部位并未损坏，未提交充分证据佐证，本院不予采信，刘艳宾主张修车费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、李森于本判决生效后七日内赔偿刘艳宾医疗费520元、误工费1000元、修车费900元，以上共计2420元；二、驳回刘艳宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘艳宾已预交），由刘艳宾负担10元，已交纳；由李森负担15元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  赵安康二〇二一年四月二十二日书记员  王晓涵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特133号申请人：施连成，男，1951年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：肖杰，上海蓼源律师事务所律师。被申请人：商扣宝，女，1935年2月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。代理人：施连青，系被申请人之子，住上海市宝山区通河四村XXX号XXX室。代理人：施秀萍，系被申请人之女，住上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室。申请人施连成申请认定商扣宝无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施连成称，申请认定商扣宝为无民事行为能力人，并指定施连成为其监护人。事实和理由：申请人施连成与被申请人商扣宝为母子。商扣宝的丈夫施振庆于2007年5月报死亡，商扣宝的父母均先于其死亡。商扣宝与施振庆共生育子女五名，即施连成、施连青、施连生(已故)、施根成(曾用名商根成，已故)、施秀萍。被申请人商扣宝无其他婚史，无其他子女。商扣宝自2020年突发急性脑梗死住院治疗，同时患有XXX疾病、糖尿病，目前长期卧床，生活不能自理，不能再有效地保护自己的合法权益。现为维护被申请人的合法权益，特申请认定商扣宝为无民事行为能力人，并指定施连成担任其监护人。被申请人的代理人施连青、施秀萍称，申请人所述属实，同意认定商扣宝为无民事行为能力人，并指定施连成担任其监护人。经审理查明：被申请人商扣宝，女，1935年2月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室。申请人施连成系商扣宝的长子。商扣宝的父母、配偶均先于其死亡。司法鉴定科学研究院接受本院委托，于2021年3月18日出具司法鉴定意见书：被鉴定人商扣宝患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人施连成的上述申请于法有据，被申请人商扣宝的其他具有监护资格的亲属亦同意由申请人施连成担任监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、商扣宝为无民事行为能力人；二、指定施连成为商扣宝的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗二〇二一年四月十五日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：牛国茂，男，1965年6月23日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛国茂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告牛国茂系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2121)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,003.33元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,003.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5171号原告：柴平华，男，汉族，1970年7月21日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈霞，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：粟荣友，男，汉族，1990年11月1日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告柴平华诉被告粟荣友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴平华的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告粟荣友经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴平华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告借款人民币26000元及利息（利息以人民币26000元为基数，起止日期自2018年12月31日起至借款实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日暂计人民币1821.62元）；二、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告在安顺市西秀区经营煤炭生意，被告给原告跑运输，据实结算运输费。2018年4月9日，被告在原告处购买一辆汽车，约定价格为26000元，因为被告没有能力支付购车款，故向原告出具借条一张，约定于2018年12月31日之前付清购车款。借条出具后，被告依旧为原告跑运输，因为被告家庭情况比较困难，原告一直足额支付工钱并未抵扣购车款，但是被告一直不支付购车款。原告认为，被告的行为已经严重侵害自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告粟荣友未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明，2018年4月9日，原告柴平华与被告粟荣友（以别名粟亮）签订《协议》，约定甲方柴平华以26000元的价格将其马自达轿车一台出售给乙方粟荣友。因被告粟荣友暂未支付购车款，于同日出具《借条》交原告柴平华收执，内容为：本人粟亮，今借到柴平华人民币现金26000元，大写（贰万陆仟元）整，此款于2018年12月31日前还清，否则后果自负。2019年12月12日，被告粟荣友出具《还款承诺书》交原告收执，承诺自2019年12月30日起，每月偿还柴平华欠款5000元。上述《协议》、《借条》、《还款承诺》均签名为“粟亮”，同时注明身份证号码：5225011990********。上述事实有原告柴平华的当庭陈述及其提交的：1、原告身份证复印件，被告身份信息查询单；2、2018年4月9日借条、协议，还款承诺书在卷，并经庭审质证、认证，足以采信。本院认为，本案系基于原、被告双方签订购车协议，被告未支付购车款产生的债权债务关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。双方当事人之间因购车协议，产生了债权债务关系,该债权债务通过被告于2018年4月9日出具的《借条》及2019年12月12日出具的《还款承诺书》予以确认。故原告柴平华要求被告粟荣友履行债务,于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告承诺2018年12月31日前清偿欠款，现逾期未履行显属违约，故原告的该向诉讼请求有理合法，本院予以支持，虽原、被告双方对差欠货款的利息没有约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日起分段计算。被告粟荣友不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告粟荣友于本判决生效之日起十日内偿还原告柴平华人民币26000元及利息（利息以人民币26000元为基准，自2019年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至全部款项清偿之日，及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告粟荣友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  袁 娜二〇二一年四月七日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2900号原告：张沈煜，女，1994年12月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郝剑华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：袁书，男，1988年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司，住所地上海市浦东新区。负责人：金忠明，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告张沈煜与被告袁书、中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告张沈煜于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告张沈煜申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张沈煜撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张沈煜负担。审 判 员  朱 俊二〇二一年四月十二日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：蒋杰，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告蒋杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋杰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币149,795.09元(币种下同)、利息16,512.02元、逾期还款违约金29,866.25元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金149,795.09元、利息16,512.02元、逾期还款违约金29,866.25元，共计196,173.36元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金149,795.09元及利息、违约金。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告蒋杰于起诉后还款200元，尚欠本金149,595.09元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告蒋杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年4月28日信用卡透支本金149,595.09元；二、被告蒋杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,291.90元，减半收取计1,645.95元，由被告蒋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19697号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工。被告：杨京芳，女，出生年月日不详，民族不详。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）与被告杨京芳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告建工公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建工公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司负担（已交纳）。审判员  谷培培二〇二一年四月十三日书记员  卢伟明
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3734号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：熊晓平，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告熊晓平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告熊晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告熊晓平立即向原告归还拖欠的信用卡本金171263.18元、透支利息60032.08元、违约金33767.34元、其他费用13788.47元，合计278851.07元（利息、费用暂计至2020年10月8日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告熊晓平核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告熊晓平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年10月8日，被告拖欠原告信用卡本金171263.18元、透支利息60032.08元、违约金33767.34元、其他费用13788.47元，合计278851.07元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告熊晓平未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告熊晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金171263.18元、透支利息60032.08元、违约金33767.34元、其他费用13788.47元，合计278851.07元（利息、费用暂计至2020年10月8日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5482元，因适用简易程序减半收取2741元，由被告熊晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5944号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马娜，女，1982年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马娜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币738.78元，减半收取计369.39元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8054号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林梅，女，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币60,441.77元、利息4,735.92元、违约金1,867.69元、手续费9,960元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计77,005.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金60,441.77元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计60,441.77元；二、被告林梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311.04元，减半收取计655.52元，由被告林梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0521财保7号申请人：保山市天正投资有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇甸河玉湾6幢3单元1102号。法定代表人：王丹舟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：范爱斌。被申请人：施甸县畅隆旅游投资有限责任公司，住所地：云南省施甸县甸阳镇施孟公路东侧文化路南侧永观佳苑小区9幢2楼205室。法定代表人：杨仙娥，系该公司董事长。申请人保山市天正投资有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产在3,336,000元范围内进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司出具保函予以担保。本院经审查认为，被申请人施甸县畅隆旅游投资有限责任公司于2017年10月13日向申请人保山市天正投资有限公司借款人民币8，000，000元，双方签订《借款合同》，申请人依约交付借款，截止2021年4月8日，被申请人尚欠申请人本息合计人民币3,336,000元，现申请人为防止合法权益遭受损害，故向本院申请财产保全。综上，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人施甸县畅隆旅游投资有限责任公司在云南施甸县农村商业银行（账号：25×××12）账户内的资金人民币1000000元，期限为一年；二、冻结被申请人施甸县畅隆旅游投资有限责任公司在云南施甸县农村商业银行（账号：25×××12）账户内的资金人民币1000000元，期限为一年；三、冻结被申请人施甸县畅隆旅游投资有限责任公司在云南施甸县农村商业银行（账号：25×××12）账户内的资金人民币133600元，期限为一年；四、冻结被申请人施甸县畅隆旅游投资有限责任公司在中国建设银行施甸支行（账号：53×××08）账户内的资金人民币1000000元，期限为一年。五、冻结被申请人施甸县畅隆旅游投资有限责任公司在中国农业发展银行施甸县支行（账号：20×××41）账户内的资金人民币100000元，期限为一年；六、冻结被申请人施甸县畅隆旅游投资有限责任公司在中国农业发展银行施甸县支行（账号：20×××31）内的资金人民币100000元，期限为一年。案件申请费5，000元，由申请人保山市天正投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 飞二〇二一年四月二十七日书记员 锁慈建
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1295号原告：吴江涛，男，1973年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：李昀，男，1991年4月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：宗仁椿，男，1982年1月5日出生，户籍地：重庆市璧山区.1，住重庆市铜梁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520100914475061H，营业场所：贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层。负责人：金颖，任该公司总经理。委托诉讼代理人：车木春，女，1985年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，统一社会信用代码：915001072031216118，营业场所：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。负责人：邓卢忠,任该公司总经理。委托诉讼代理人：谭仙琼，女，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市江津市，代理权限为特别授权代理。原告吴江涛、李昀与被告宗仁椿、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人民保险重庆九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告吴江涛、李昀申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的起诉，本院予以准许。原告吴江涛、李昀到庭参加诉讼。被告宗仁椿、人民保险重庆九龙坡支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴江涛、李昀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告台班费7480元（34天68个班×110元／班），误工费20400元（68个班×300元／班），共计27880元；2.请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月2日凌晨4时许，被告宗仁椿驾驶的渝Ｄ×××××号货车在乌当区与未注意安全驾驶的原告李昀驾驶贵Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损。经认定，宗仁椿负主要责任，李昀负次要责任。被告宗仁椿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告人民保险重庆九龙坡支公司书面答辩称，渝Ｄ×××××号车在我司购买了交强险、商业险，本次事故发生在保险期内；我司已赔偿了车辆损失25886.1元，对原告诉请的台班费、误工费属于间接损失，缺乏法律依据和相关规定，我司不予赔偿，请法院公正判决。经审理查明，2020年7月2日凌晨4时许，被告宗仁椿驾驶车牌号为渝Ｄ×××××号重型货车在乌当区店门口倒车过程中，与原告李昀驾驶贵Ａ×××××号出租车由贵阳往新添寨方向行驶时未注意安全继而发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经贵阳市场公安交通管理局乌当分局出具的第520112420200001378号《道路交通事故认定书》认定，宗仁椿负事故主要责任，李昀负事故次要责任。事故发生后，原告李昀于当日将贵Ａ×××××号出租车送往贵州星翼行汽车销售有限公司进行维修，同年8月4日维修完毕，共计维修34日。另查明，原告吴江涛于2019年11月3日与贵阳银建出租汽车有限公司签订运营任务承包合同，由原告吴江涛承包贵Ａ×××××号出租车经营，自2019年11月3日起至2023年11月2日止，每月交纳5600元（平均每日交186.67元）给贵阳银建出租汽车有限公司。原告吴江涛与原告李昀于2020年5月25日签订出租车承包协议，承包时间自2020年5月25日起至2021年5月24日止，原告吴江涛、李昀共同承运贵Ａ×××××号出租车。另查，被告宗仁椿驾驶的渝Ｄ×××××号重型货车在被告人民保险重庆九龙坡支公司投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期内。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的原告吴江涛、李昀身份证复印件、驾驶证、行驶证、出租车运营证、交通事故责任认定书、贵州星翼行汽车销售有限公司出具的情况说明、车辆更换零件清单、贵州银建运营任务承包合同、劳动合同、出租车承包协议、贵阳银建出租汽车有限公司出具的原告吴江涛的收入证明、原告李昀微信转账给原告吴江涛的记录截图等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本案中，被告宗仁椿驾驶的车辆与原告李昀驾驶的车辆发生碰撞，致原告李昀所驾车辆受损，且被告宗仁椿负事故主要责任，原告李昀负事故次要责任，故原告李昀因此次事故遭受的损失，应由被告宗仁椿承保的被告人民保险重庆九龙坡支公司在承保限额内承担70%的赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，对原告吴江涛、李昀因本次事故所受的各项损失认定如下：1.台班费按照186.67元/日计算，即186.67元/日×34日=6346.78元。2.误工费按原告吴江涛提交的每月收入5000元计算，即5000元÷30日×34日×2人=11333.33元。综上，原告吴江涛、李昀因此次事故遭受的损失共计17680.11元，该款未超过保险限额，由被告人民保险重庆九龙坡支公司按责任划分即70%计算，即17680.11×34日=12376.08元直接赔付给原告吴江涛、李昀。被告宗仁椿、人民保险公司重庆市九龙坡支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内在承保限额内赔付原告吴江涛、李昀各项损失共计12376.08元；二、驳回原告吴江涛、李昀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告吴江涛、李昀负担111元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担138元。（此款原告吴江涛、李昀已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告吴江涛、李昀。）本判决为终审判决。审判员  冉莉二〇二一年四月十三日法官助理万劲松书记员宋珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36962号原告：杨云妹，女，1946年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。被告：马春伟，男，1988年4月12日生，汉族，住河南省。被告：上海银信企业管理发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马立新。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。负责人：周敏。原告杨云妹与被告马春伟、上海银信企业管理发展有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告杨云妹于2021年4月22日以双方已达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨云妹撤回起诉处理。审判员  沈永妍二〇二一年四月二十三日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2819号 原告：夏啸尘，男，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告夏啸尘与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏啸尘及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告骏业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏啸尘向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用26246元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区2＃幢801号房，建筑面积126.98平方米，单价6138.87元／平米，总价779513元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2019年1月31日，被告向原告交房（合同约定交房时间是2017年9月30日前），交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用26246元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，夏啸尘与骏业公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：夏啸尘购买骏业公司开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，骏业公司向夏啸尘交付房屋。同时，夏啸尘将不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26246元交给骏业公司。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，夏啸尘自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金15590.28元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。夏啸尘与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，夏啸尘已经于交房当日向骏业公司交付不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费），后双方未办理不动产权属登记，现夏啸尘诉请骏业公司返还不动产权属登记费26246元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，夏啸尘自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金15590.28元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告夏啸尘不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26246元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取423元，由原告夏啸尘负担123元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月十六日 书记员  魏雪娇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初726号 原告：于树军，男，1973年6月15日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市天池给水设备厂，住所地吉林市船营区。 法定代表人：冯忠玉。 原告于树军与被告吉林市天池给水设备厂（以下称天池给水设备厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于树军到庭参加诉讼，被告天池给水设备厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于树军向本院提出诉讼请求：确认从1991年7月8日至2003年7月8日与天池给水设备厂存在劳动关系。事实与理由：于树军是1991年7月8日被天池给水设备厂校办集体所有制企业招工录用。天池给水设备厂与于树军签订劳动合同。于树军入厂时的岗位是电焊工，定为学徒三年。提供于树军与法人，常务经理及厂职工在天池给水设备厂门前的合照。天池给水设备厂在2003年处于亏损拖欠工资停产状况，由此，2003年7月8日，于树军与天池给水设备厂终止了劳动合同并解除了劳动关系。天池给水设备厂因资不抵债倒闭，最终2005年被工商局吊销营业执照。于树军为维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉求。 天池给水设备厂未向本院提交答辩意见及提供证据。 经审理查明：于树军与天池给水设备厂于1991年7月10日签订企业职工劳动合同书一份，约定：经双方协商同意，签订劳动合同书，合同期限自1991年7月8日起至1996年7月8日止。合同到期后，双方又续签合同至2001年7月8日。上述合同签订后，于树军在天池给水设备厂工作。于树军在庭审中陈述，在天池给水设备厂一直工作至2003年7月8日。之后，天池给水设备厂向于树军出具终止、解除劳动合同证明书，载明：姓名于树军，参加工作时间1991年7月8日，劳动合同起止时间1991年7月8日至2001年7月8日。劳动合同终止解除时间2003年7月8日，终止解除劳动合同的主要原因效益不好、面临停产解体状态。另查，天池给水设备厂在吉林市工商行政管理局船营分局登记的企业状态系吊销企业，核准日期系2002年12月20日。2021年1月，于树军以天池给水设备厂为被申请人就本案诉请向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委做出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。于树军遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、企业职工劳动合同书、职工登记表、终止、解除劳动合同证明书、非公司法人信息表等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位天池给水设备厂与劳动者于树军均符合劳动关系的主体资格，于树军受天池给水设备厂管理，从事天池给水设备厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于于树军请求确认1991年7月8日至2003年7月8日与天池给水设备厂存在劳动关系的诉讼请求，于树军提供的企业职工劳动合同书、职工登记表、终止、解除劳动合同证明书等能够证明于树军到天池给水设备厂工作的时间为1991年7月8日，于树军自认2003年7月8日由于单位停业不再上班，但从天池给水设备厂在工商部门登记的信息记载，天池给水设备厂于2002年12月20日被吊销营业执照，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“用人单位被吊销营业执照劳动合同终止”的规定，于树军与天池给水设备厂之间的劳动关系于2002年12月20日终止。故本院对于树军与天池给水设备厂于1991年7月8日至2002年12月20日之间存在劳动关系予以确认，对2002年12月21日至2003年7月8日间的劳动关系不予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告于树军与被告吉林市天池给水设备厂于1991年7月8日至2002年12月20日期间存在劳动关系； 二、驳回原告于树军其他诉讼请求。 案件受理费10元、公告费，由被告天池给水设备厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  刘 坤 人民陪审员  李 鹏 二〇二一年四月三十日 书 记 员  张 乐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初331号原告：樊建国，男，1956年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。被告：何水华，女，1969年8月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何爱萍。第三人：上海雅鹿房地产开发有限公司，住所地上海市松江区新桥镇九新公路2335弄。法定代表人：马志兵，总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。第三人：上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区新桥镇新站路XXX号。法定代表人：黎轶，镇长。委托诉讼代理人：朱斌。原告樊建国与被告何水华、第三人上海雅鹿房地产开发有限公司、第三人上海市松江区新桥镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告樊建国撤诉。案件受理费13,200元，减半收取6,600元，由原告樊建国负担(已付)。审 判 员 徐晓枫二〇二一年四月二日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3516号原告：宇松林，男，1993年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海杉海建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：余朝锋。原告宇松林与被告上海杉海建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二一年四月十三日法官助理  吴锦涛书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。