北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14734号原告：中科幸福科技产业发展（北京）有限公司，统一社会信用代码91110113MA01CAUT99。法定代表人：申永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘国辉，北京中贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵栩旗，北京中贤律师事务所律师。被告：中宏健康科技产业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5EC3T07G。法定代表人：蒲艳芳，董事长。被告：丘吉章，男，1956年12月29日出生，汉族，福建省上杭居民，住福建省厦门市，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：王全胜，北京滳慧律师事务所律师。第三人：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。法定代表人：蒲艳芳，董事长。原告中科幸福科技产业发展（北京）有限公司与（以下简称幸福公司）被告中宏健康科技产业（深圳）有限公司（以下简称中宏公司）、丘吉章，第三人中科诚建建设工程（福建）有限公司（以下简称诚建公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告幸福公司之委托诉讼代理人刘国辉、赵栩旗，被告中宏公司之法定代表人蒲艳芳，被告中宏公司及被告丘吉章之共同委托诉讼代理人王全胜，第三人诚建公司之法定代表人蒲艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与中宏公司签订的《合作协议》及《股权代持协议》；2.请求法院依法判令中宏公司向原告支付2018年7月至2019年7月合作年度剩余未缴的咨询管理费100万元；3.请求法院依法判令中宏公司向原告支付违约金(以100万元为基数，按日千分之五的标准，自2020年5月16日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月31日为38万元)；4.请求法院依法判令丘吉章对第2、3项诉讼请求承担连带责任；5.请求法院依法判令被告向原告支付自2020年1月1日起至原被告股权变更工商登记手续办理完毕之日止的管理咨询费（按照300万元/年，25万元/月的标准，暂计至2020年7月31日为175万元）；6.请求法院依法判被告无偿回购原告持有的中科诚建建设工程(福建)有限公司67％的股权并配合原告办理股权变更工商登记手续；7.请求法院依法判令被告向原告支付因本次诉讼所产生的律师费10万元；8.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月15日，原告与中宏公司签订《合作协议》，协议约定：原告与中宏公司自2020年1月1日起开始新的合作，原《框架合作协议》及《股权转让框架协议》自合同签订之日起作废；协议签订后中宏公司应向原告补缴2018年7月至2019年7月合作年度剩余未缴的管理咨询费150万元，付款方式为：合同签订之日起10日内支付50万元，后30日内(即2020年5月15日前)支付100万元；新的合作仍以原告代持中宏公司股权的方式开展，即由原告代中宏公司持有目标公司中科诚建建设工程(福建)有限公司67％的股权，中宏公司向原告支付咨询管理费300万元/年，合作期限是20年。同日，丘吉章向原告出具担保书，担保书约定：丘吉章为中宏公司与原告2020年4月15日签订的《合作协议》项下确定的“2018年7月至2019年7月剩余未缴的150万元”，向原告承担担保责任，如果中宏公司逾期未支付，由丘吉章支付。双方签订合作协议后，为进一步明确具体合作事宜，原告与中宏公司于当日又签订《股权代持协议》，约定：原告有偿代中宏公司持有目标公司中科诚建建设工程(福建)有限公司67％的股权，中宏公司向原告支付代持咨询管理费(即股权代持费用)300万元/年，支付方式以半年为周期，顺次缴纳；合作期限为20年，自2020年1月1日起至2039年12月31日止。之后，中宏公司仅向原告支付了50万元，未能在2020年5月15日前如约向原告支付剩余费用，原告为此多次向被告催收，但被告经催告后仍未能在合理期限内履行给付义务，其行为已构成根本违约。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望裁如所请！被告中宏公司及丘吉章共同答辩称：就单独针对他这个股权代持协议，被告进行答辩。基于股权代持协议，第一，原告的第一至四项诉讼请求没有事实依据。该四项诉讼请求中，均在合作协议中有约定，股权代持协议中没有约定。关于被告丘吉章的担保，保证也是对于合作协议中150万元的一个保证，与股权代持协议约定没有关系。第二，原告违反了股权代持协议中关于将目标公司其第三人的公章及其他相关证件移交给中宏公司的这个保管和使用的约定，所以说原告有违约行为，是原告违反了股权代持协议的约定。所以原告要求中宏公司支付自2020年1月1日至变更登记完毕止没有事实依据。第三，中宏公司同意解除股权代持协议并要求原告配合第三人将67%的股权变更登记回中宏公司名下。同意第一项和第六项的诉讼请求。第七项诉讼请求因为原告有违约行为，原告要求被告承担律师费用没有事实依据。第八项诉讼请求属于法院依法裁判的范围，由法院依法裁决。第三人诚建公司陈述意见：同二被告的答辩意见一致，没有补充了。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，中宏公司（甲方）、中科骅宸投资集团有限公司（乙方，以下简称骅宸公司）、幸福公司（丙方）、河南中科国杰信息科技有限责任公司（丁方，以下简称国杰公司）签订《合作协议》约定：目标公司为诚建公司……甲方与乙方及目标公司于2018年7月2日签订了一份《框架合作协议》，拟通过资源共享、合作的方式提升（目标公司）品牌价值，扩大业务量，提高建设市场占有率，实现共赢……4、协议签订之前双方因公司控制权发生的各项争议了结。（1）本协议签订后，由甲方向丙方补缴2018年7月至2019年7月的合作年度剩余未缴的管理咨询费人民币150万元，按以下方式付款：本合同签订之日起10日内支付50万元，后30日内再支付100万元……6、丙方应在150万元管理咨询费补缴完成后的3个工作日内将目标公司公章及其他相关证件资料等移交甲方保管和使用……九、法律适用及争议解决。2、因本协议引起或与本协议有关的一切争议，任一方均有权向目标公司所在地有管辖权的人民法院起诉。同日，中宏公司（甲方）、幸福公司（乙方）、诚建公司（丙方，目标公司）签订《股权代持协议》约定：甲方持有丙方100％股权，并有权依据本协议约定将丙方67％的股权工商登记至乙方名下并由乙方作为名义股东代为持有该67％股权（目标股权）。甲方是丙方的100％实际股东，享有作为目标公司股东的一切权利与义务；乙方将是甲方在目标公司所持67％股份的名义股东，乙方以自己的名义代甲方行使股东的权利与义务。为明确委托持股双方的权利与义务，甲乙双方签订本协议并共同遵守。本协议项下的目标股权是指甲方拟无偿转让给乙方的诚建公司67%的股权……第三条管理咨询费收取。3.1合作协议期限内，甲方每年（按合作协议签订生效日起每周年）向乙方支付人民币300万元的管理咨询费(或为服务费，以双方实际确认开票内容为准)。3.2正式合作协议签订后的1个月内，乙方将目标公司公章及其他相关证件资料等移交给甲方保管和使用；配合甲方将目标公司的法定代表人、执行董事、经理、监事进行工商变更登记。3.3合作期间的代持管理咨询费(即《合作协议》第一.4条管理咨询费)缴纳方式为：以半年度为周期，顺次缴纳，第一笔6月30日前交纳150万元，第二笔12月31日前缴150万元，其中2020年度管理咨询费按以下方式付款：2020年10月31日前支付150万元，2020年12月31日前支付150万元。第四条委托持股的期限。4.1本次委托持有目标股权的限期为20年，自2020年1月1日起至2039年12月31日止。第五条目标股权回购。5.1本次委托持股期满或解除后，目标股权回购的方式为：双方以无偿转让的方式由乙方向甲方或甲方书面指定的第三人转让目标股权……第六条甲方的权利与义务。6.6“目标公司”公司证照及印章材料应由甲方管理和使用……第十条违约条款。10.2因一方违约导致另一方诉诸法律途径寻求救济而产生的律师费、诉讼费、公证费、差旅费等费用由该违约方承担。同日，丘吉章出具《担保书》载明：担保人丘吉章，被担保人幸福公司。担保人为甲方为中宏公司，乙方为骅宸公司，丙方为幸福公司，丁方为国杰公司2020年4月所签订的《合作协议》项下第一条第4款第一项约定150万管理咨询费承担担保责任。逾期未支付，由担保人支付。《合作协议》第一条第4款第一项约定的150万元管理咨询费，中宏公司已经支付50万元，剩余100万元至今未付。另查，诚建公司的工商登记公示信息显示：幸福公司持股比例为67%。在本案2021年4月7日庭审的法庭质证过程中，原告幸福公司表示撤回第一项诉讼请求。被告中宏公司表示，二被告及第三人在答辩时已经同意解除《股权代持协议》，故现在《股权代持协议》已经解除。诉讼中，幸福公司、中宏公司及诚建公司共同表示，诚建公司的公章是在2018年给幸福公司保管的，至今仍在幸福公司处。上述事实，有《合作协议》《股权代持协议》《担保书》及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：《合作协议》的协议方为中宏公司、骅宸公司、幸福公司、国杰公司、诚建公司，《合作协议》约定“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，任一方均有权向目标公司所在地有管辖权的人民法院起诉。”《合作协议》中目标公司所在地位于福建省泉州市惠安县。因骅宸公司、国杰公司并非本案当事人，本院亦非目标公司所在地法院，本院对《合作协议》及其项下争议并无管辖权，故本院对幸福公司的第二、三、四项诉讼请求在本案中不予处理。关于《股权代持协议》是否解除的问题。本案中，幸福公司作为原告提交的起诉状中诉讼请求第一项中含有要求解除《股权代持协议》的请求，2021年4月7日开庭时，被告中宏公司在答辩时，第三人诚建公司在陈述时均表示同意解除《股权代持协议》，此时，双方就《股权代持协议》的解除已经达成一致，此时《股权代持协议》已经解除。此后庭审中，幸福公司在对中宏公司提交的证据进行质证时，提出撤回第一项诉讼请求。本院认为在《股权代持协议》已经解除的情况下，幸福公司单方撤回解除《股权代持协议》的行为对中宏公司、诚建公司不发生法律效力。关于幸福公司的第五项诉讼请求。《股权代持协议》约定“合作期限内，甲方每年（按合作协议签订生效日起每周年）向乙方支付人民币300万元的管理咨询费（或为服务费，以双方实际确认开票内容为准。）”“本次委托持有目标股权的期限为20年，自2020年1月1日起至2039年12月31日止。”中宏公司应当按照《股权代持协议》的约定向幸福公司支付合作期限内每年300万元的管理咨询费。中宏公司辩称幸福公司未按《股权代持协议》的约定将诚建公司的公章等移交中宏公司，故不同意支付管理咨询费。《合作协议》约定“丙方应在150万元管理咨询费补缴完成后的3个工作日内将目标公司公章及其他相关证件资料等移交甲方保管和使用”，故对于中宏公司的辩解，本院不予采信。幸福公司要求中宏公司按照每年300万元的标准支付自2020年1月1日起至《股权代持协议》解除之日即2021年4月7日的管理咨询费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但2021年4月7日之后，因《股权代持协议》已经解除，三方已经不再处于合作期限内，故对于幸福公司要求中宏公司支付2021年4月7日之后至原被告股权变更工商登记手续办理完毕之日止的管理咨询费，本院不予支持。中宏公司、诚建公司均同意幸福公司的第六项诉讼请求，本院不持异议。关于幸福公司的第七项诉讼请求。幸福公司提交的证据并不足以证明其就本案已经实际发生了律师费10万元，故本院对其该项诉讼请求不予支持。且《股权代持协议》约定“正式合作协议签订后1个月内，乙方将目标公司公章及其他相关证件资料等移交给甲方保管和使用”。中宏公司未依约向幸福公司支付管理咨询费，幸福公司亦未依约将目标公司公章等移交给中宏公司保管和使用，双方均违反《股权代持协议》的约定，应当各自负担各自的诉讼成本，故即使律师费实际发生，也应由幸福公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告中宏健康科技产业（深圳）有限公司向原告中科幸福科技产业发展（北京）有限公司支付管理咨询费（计算方式为：按照每年三百万元的标准，自二〇二〇年一月一日起计算至二〇二一年四月七日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中宏健康科技产业（深圳）有限公司无偿回购原告中科幸福科技产业发展（北京）有限公司持有的第三人中科诚建建设工程（福建）有限公司百分之六十七的股权并配合原告中科幸福科技产业发展（北京）有限公司办理股权变更工商登记手续，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告中科幸福科技产业发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万二千六百四十元，由被告中宏健康科技产业（深圳）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇二一年四月二十三日书记员  王天兴