河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初393号原告：李文建，男，1965年5月16日出生，汉族，住延津县。被告：冯现付，男，1965年11月12日出生，汉族，住新乡市。原告李文建与被告冯现付劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文建、被告冯现付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款2.5万元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告常年带人从事建筑活动。2020年3月，原告从被告处承包了新乡经济技术开发区建设河南服装出口基地项目部B9、B10厂房地面打灰工程，双方约定了工资等事宜。完工后，被告未支付原告等人工资。经催要，被告支付原告等人工资7万元，下余2.5万元未付。被告谎称下余工资款被项目部扣留，但经原告到该项目部询问，项目部向原告出示被告的领款证明1份，该证明证实并未扣留原告等人的工资款项。时至今日，经原告多次催要无果，特诉至法院。被告冯现付辩称，不同意还款，被告已付清款项。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2020年6月1日证明、劳务领款凭证、用工协议、清结协议复印件各1份；2.通话录音1份。被告提交的证据有：1.证明1份；2.河南二建河南服装出口基底项目部罚款单复印件1份。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，称王营系其上手，领款凭证上罚款9500元就是被告说的罚款，该罚款项目部未开单，是王营给被告说的；扣1.7万元是项目部口头说的，无手续，被告不同意扣钱项目部就不给被告钱。证据2，有异议，不属实。原告对被告提交的证据1称，该证明系原告所写，被告先给了原告8000元，后给了6.2万元，“全清”的意思是7万元付清了，项目部未扣原告的钱，被告是私自扣的；该证明背面原告写了“只限我们两个的事”，与项目部无关，若项目部扣钱原告就认了，未扣钱被告就应把钱还给原告。证据2，有异议，合同显示原告是打地面的，不包括楼梯；加水是正常加水，若不加水，灰打不出来，加水是经过被告同意的；被告说共罚款1.83万元，但付款凭证显示罚款是9500元，且该9500元是未完成的工程量，并非罚款；原告怀疑该罚款单是被告伪造，项目部先后出具的东西相互矛盾。经审查，原告提交的证据1中的证明，客观真实，与本案待证事实有关联，予以认定；劳务领款凭证，被告无异议，可以证实被告已领取工程款的事实；用工协议，对真实性予以认定，但违反了法律的强制性规定，对合法性不予认定；清结协议，对真实性予以认定；证据2，与原告主张的待证事实缺乏充分的关联，对关联性不予认定。被告提交的证据1，对真实性予以认定；证据2，对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年3月22日，原、被告双方签订用工协议1份。双方约定：工程名称为B9厂房地面；工程内容为包工不包料，打商砼地面，乙方负责在施工当中的一切用具；承包价格为每平方米7.5元；双方还约定了其他事项。后原告组织工人对B9#房全楼层地面及B10#房的二层地面进行了施工。2020年6月1日杨田出具证明1份，证实原告B9楼地面打灰2600平方米，二、三层2500平方米，四层2504平方米；B10楼二层2500平方米。原告施工期间及完工后，被告共支付原告7万元，由原告于2020年7月23日为被告出具了证明1份，该证明载明“证明今收到工人工资（70000元）全清李文建2020年7月23号”，背面手书有“只现我们两个的事”。另查明，2020年7月22日，被告为河南省第二建设集团有限公司出具劳务领款凭证1份，可以证实B9厂房砌体,B9、B10厂房地面打灰，B6、B9钢筋工、木工工资共计232386元，扣除借支58500元及罚款9500元，余164386元由被告领取。审理中，原告称，被告以7.5元/平方米的价格将部分施工任务承包给了原告，原告组织工人自2020年3月开始施工；一共干了一栋楼和一个车间，一共12604平方米，之后被告不让原告继续施工；被告已付7万元。被告称原告所述属实，但原告打的地面高低不平，也未进行维修，项目部另找人维修，由此项目部扣除了维修费用；另原告的施工范围还包括楼梯，但原告未干；前述两项，项目部一共扣了1.7万元；因原告干活有问题，项目部罚款8000元。原告对此称，不知罚款的事，不存在被告说的问题；楼梯不是原告的活，原告只打地面；地面裂缝原告已维修完毕，项目部并未扣钱。审理中，就被告所述扣款及罚款的问题，被告还向本院提交了2021年3月15日罚款单，载明罚款原因为，在B9、B10#厂房施工中，土建班组由于未进行楼梯踏步打灰工作，项目部根据现场需要，另行委派其他劳务班组施工，发生费用1万元，该项目在进度款中扣除。在B9、B10#厂房施工中，土建班组由于厂房楼地面打灰加水严重，造成楼地面质量存在严重缺陷。二次结构造成墙面板、地面污染问题。共计产生罚款8300元，且楼地面裂缝造成的维修费由土建班组承担。具体为B9厂房楼地面平整度与裂缝罚单1000元，B10一层钢筋网片未截断罚单1000元，B9二层打灰卫生间下驮罚单1000元，B10二层地面打灰加水罚单500元，B9楼面打灰大量加水罚单2000元，B10一层地面施工缝留置不齐与平整度不符合标准罚单500元，B10三层楼面平整度和加水罚单500元，B10二层楼面平整度和加水罚单500元，B10三层浇筑地面污染墙面罚单500元，B10三层浇筑地面污染墙面罚单300元，B6木工罚单600元。以上罚款共计18300元。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合在案证据可知，被告将其承包的部分施工任务承包于原告进行施工，双方之间存在直接的劳务合同关系。在原告完成相关施工后，被告应当支付原告劳务费用。经查可知，原告共完成12604平方米的施工，每平方米7.5元，应得劳务款共计94530元，被告已付70000元，下余24530元未付，对该部分事实本院予以确认。现在双方有争议的主要有两点，一是被告所称的原告于2020年7月23日为被告出具的证明能否作为被告已向原告付清劳务费用的依据问题；二是被告所称的项目部扣款应否由原告承担的问题。关于第一点。本院认为，原告于2020年7月23日为被告出具的证明，仅明确原告已收到被告7万元款项，除该7万元外并无与该工程有关的其他内容，不能证实该证明系双方了结双方关于涉案工程债权债务关系而由原告为被告出具的凭证。再者，下余劳务费24604元未付，即便按被告所说项目部所扣除的款项均按由原告承担并在前述款项中扣除，也仍余7000余元需被告支付。依据常理，在尚有如此大的差额的情况下，原告不应会被告出具证明豁免被告债务。况且双方对项目部扣款还存在争议。故被告就此发表的意见不能成立，本院不予采纳。关于第二点。首先需要对被告提交的罚款单的效力作出认定。经查可知，该罚款单系涉案工程的承包单位所出具，较为客观真实，本院予以采信，可以反映出被告在涉案工地施工期间被项目部所扣除款项的情况。原告应否承担该部分费用，还需要结合实际情况进行分析。经查可知，原告仅对B9#房的全楼层地面及B10#房的二层地面进行了施工，故被告提交的罚款单上凡与地面施工及B9#、B10#房无关的费用，均因与原告无关而不再考虑。与原告施工有关的部分罚款如下：B9厂房楼地面平整度与裂缝罚单1000元、B9二层打灰卫生间下驮罚单1000元、B10二层地面打灰加水罚单500元、B9楼面打灰大量加水罚单2000元、B10二层楼面平整度和加水罚单500元，以上共计5000元。原告作为该部分内容的实际施工人应当对其施工质量负责，但被告将该部分内容交由不具有施工资质和用工主体资格的人员进行施工，导致质量不能得到保证，被告对此也存在一定过错。结合本案实际对前述款项，本院酌定由原告承担3000元，被告承担2000元。原告应承担的3000元在被告应付其劳务费用中予以扣除，即被告仍应支付原告21530元。至于被告所称的楼梯踏步未做的问题。审理中，原告不认可该部分内容属其施工范围，而双方签订的用工协议上仅约定为B9地面，并未明确显示楼梯踏步属原告的施工范围，被告要求扣除该部分费用，证据尚有不足，本院无法采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告冯现付于本判决生效之日起十日内支付原告李文建劳务费用21530元；驳回原告李文建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告负担29.50元，被告负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年四月十九日书记员  母凤丽