广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初312号 原告：覃连美，女，1978年12月2日出生，壮族，住广西上林县，现住广西上林县。 委托诉讼代理人：韦建东，广西林山律师事务所律师。 被告：张大雁，男，1989年12月16日出生，汉族，住广西上林县，现住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆砚文，广西通林律师事务所实习律师。 原告覃连美与被告张大雁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告覃连美及其委托诉讼代理人韦建东，被告张大雁及其委托诉讼代理人陆靖波、陆砚文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（利息以60000元为基数，从2021年1月1日起按国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述因被告于2021年1月23日偿还了1000元，故当庭变更第一项诉请为：判令被告偿还原告借款本金59000元及逾期利息（利息以59000元为基数，从2021年1月1日起按国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款偿清之日止）。事实与理由：原告通过表弟与被告张大雁认识，2019年8月份，被告张大雁以投资种植菠萝欠缺资金为由向原告借款20000元，被告张大雁于8月29日曾给原告立有一张数额为20000元的欠条。同年10月至12月份期间被告张大雁又以农业投资、给工人发工资为由多次向原告借款，原告通过微信、刷信用卡、现金支付等方式将借款共计45000元付给了被告。经双方核实清楚后被告收回原来所立的那张20000元的欠条，重新给原告立下一张落款日期同样为2019年8月29日的《欠条》，同时被告承诺于2020年9月份偿还一半、12月底前全部还清以上借款。然而事实上被告只是于2020年11月份、12月份通过微信转账共计归还5000元，至今尚欠60000元未予偿还。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判如所请。 被告辩称，原告的诉请事实不清，证据不足。第一，原告事实理由部分所述的20000元借款是通过微信转账借给被告的，被告实际仅取得19300元；第二，信用卡刷卡借款，原告的信用卡额度是36000元，原告事先已刷走4500元，其将信用卡交给被告刷卡消费时额度只有31500元；第三，65000元的欠条中包含有被告承诺给原告的借款利息9000元。在向原告借款之后，被告通过微信陆续还款15000元给原告，所以事实上被告尚欠原告的借款扣除口头承诺给原告的9000元利息及微信还款15000元之后，实际尚欠原告借款为41000元；第四，双方在借款时并未约定有利息，故原告诉请逾期利息没有法律依据。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证；2.人口信息查询结果；3.微信转账账单详情；4.欠条；5.微信转账账单详情；6.信用卡消费及账单明细；7.微信转账账单详情。 被告对其辩解主张提交如下证据：1.身份证；2.微信转账记录、信用卡还款记录。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2019年6月起至2020年3月2日期间，被告以投资农业及发放工人工资需要资金为由，由原告通过微信转账及借用其平安银行信用卡（信用卡尾号0336）给被告直接使用该信用卡刷卡消费的方式向原告借款。上述期间，双方之间存在多笔微信转账，平安银行信用卡存在多笔刷卡消费并产生有利息。后被告给原告出具《欠条》一张，《欠条》内容载明：“今本人张大雁借到覃连美现金陆万伍仟整，承诺于次年9月份还一半，年底还清。立字为据！借款人：张大雁2019.8.29”。2020年11月30日、12月21日、12月23日被告分别通过微信向原告转账3000元、300元、1700元，共计5000元。因被告未能按照欠条约定偿还借款，原告遂于2021年2月3日向本院起诉并提出前述诉请。 庭审中，原告陈述本案《欠条》系经双方结算后由被告出具，出具时间为2020年3月2日。但因被告曾于2019年8月29日因借款向其出具过一张数额为20000元的欠条，加上被告之后借用其信用卡刷卡消费及现金借款，经双方结算后，由被告重新出具本案65000元的欠条，该欠条落款时间要求依照上述20000元数额的欠条书写。被告出具65000元欠条后，20000元欠条由被告收回。双方借款并未约定有借期利息和逾期利息。2021年1月23日被告向原告偿还了1000元。被告对曾出具过一张20000元数额的欠条事实予以认可，20000元欠条在其出具65000元的欠条后即已撕毁。65000元的欠条出具时间大概是2020年6月份左右，但确如原告所述依照20000元欠条的落款时间写成2019年8月29日。其认可向原告借款，但其所借钱款数额并非原告所述的那么多，陈述65000元的欠条并未经过双方结算，其之所以愿意签65000元的欠条，是因为欠原告的人情。而65000元的数额系由之前出具的20000元欠条、信用卡刷卡消费36000元加上其口头承诺给原告的9000元利息构成，对于口头约定有利息并无证据证明。另还陈述其借款后也陆续还款15000元。此外，原被告双方均确认原告的平安银行信用卡额度为36000元。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系 民法典 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告主张被告向其借款，提交了由被告签名捺印的《欠条》及微信转账记录、信用卡消费记录为凭，且被告对原、被双方之间存在借贷关系并无异议，故本院对原、被告双方之间的借贷关系予以确认。 关于本案借款数额如何确定的问题。尽管被告辩解主张其向原告借款数额并非原告主张的那么多，其自愿出具的65000元欠条并未经过结算，且在借款后亦陆续还款15000元。但从本案原、被告双方提交的证据，并结合原、被告双方的关系及资金往来频繁程度、双方在庭审中对65000元欠条构成、实际出具时间及该欠条无在胁迫等情形下出具的陈述来看，65000元欠条系对所有借款的结算。被告依据现有证据仍不足以推翻原告持有的由被告重新出具的65000元欠条。另，被告作为完全民事行为能力人，应对其所作出的民事行为承担相应的法律责任。故本院对被告的辩解不予采信，对欠条中的65000元借款数额予以确认。 关于被告尚欠原告借款数额为多少的问题。原告陈述本案欠条实际出具时间是2020年3月2日，而被告陈述欠条实际出具时间大约为2020年6月份，从原、被告双方提交的证据来看，欠条出具后，被告于2020年11月30日、12月21日、12月23日共微信转账5000元给原告，原告认可该三笔转账系还款，被告对该三笔转账系还款无异议。另，原告陈述被告于2021年1月23日偿还了1000元，该陈述系于己不利陈述，本院予以确认。被告在结算出具65000元欠条后共向原告还款6000元，故被告尚欠原告的借款数额应为59000元（65000元-6000元）。本案中，原、被告双方在欠条中约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告理应按照约定偿还原告借款，借款期限届满，被告未能偿还已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金59000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息部分。尽管被告在庭审中陈述本案欠条中包含有口头约定的9000元利息，但并未提交相关证据予以证实，原告亦不认可双方之间约定有利息，故本院对被告主张的口头约定有利息不予采信。原、被告在欠条中约定了借款期限但并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，被告在出具欠条后，未按照双方约定的还款期限偿还借款，已构成违约，原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。经核查，2020年12月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告诉请的逾期利息应计算为：以59000元为基数，按年利率3.85%自2021年1月1日起计至借款偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告张大雁于本判决生效之日起十五日内向原告覃连美偿还借款本金59000元并支付逾期利息（逾期利息计算为：以本金59000元为基数，自2021年1月1日至借款偿清之日止，按年利率3.85%计付）。 上述债务，如逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告张大雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1275元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二一年四月三十日 书记员  蒙祥俊 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。