江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初327号原告：李学林，男，1952年5月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告：董卫，男，1967年10月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。负责人：黄厚玲，该公司经理。委托诉讼代理人：卢修矿，男，该公司职工。原告李学林与被告董卫、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学林及其委托诉讼代理人刘涛、被告永安徐州公司的委托诉讼代理人卢修矿到庭参加诉讼。被告董卫经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李学林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12696.07元（全部医疗费）、住院伙食补助费50元×16天=800元、营养费43元×60天=2580元、误工费160元×150天=24000、护理费120元×60天=7200元、交通费500元、车损350元，以上各项损失共计48126.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月4日13时，董卫驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，在贾汪区内道路由南向北行驶时，与原告李学林骑电动自行车发生交通事故，造成李学林受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定董卫负此事故的全部责任，原告李学林无责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告因本次事故严重受伤，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法审理。被告董卫辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。我驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车在被告永安徐州公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。事故发生后我对原告垫付了医疗费11989.07元，该费用要求被告永安徐州公司返还给我。对于原告主张的损失应由保险公司赔付。被告永安徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告董卫的车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对被告董卫的驾驶证和行驶证已经审核，无异议。事故发生后我司没有垫付。营养费建议按照40元/天计算，护理费按照100元/天计算。原告的工作证明应该由工作单位出具，不应该由村委会出具。原告的年龄已经超过60周岁，对于原告的误工损失不予认可。对医疗费数额没有异议，但是对于医疗费商业险应当扣除不低于10%的非医保用药，其他没有异议。我司不承担诉讼费和鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定查明如下法律事实：2020年9月4日13时，董卫驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，在贾汪区内道路由南向北行驶时，与原告李学林骑电动自行车发生交通事故，造成李学林受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定董卫负此事故的全部责任，原告李学林无责任。事发后，原告先后至中国人民解放军陆军第七十一集团军医院、徐州市贾汪区人民医院进行治疗，经诊断为：L1、L2左侧横突骨折、多处挫伤，治疗期间共住院16天，花费医疗费合计12696.07元，其中被告董卫垫付了11989.07元，被告董卫另支付原告方施救费100元。诉讼过程中，证人刘某,4（男，1954年9月25日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市贾汪区。）出庭作证，称：“董卫是我邻居，我和原告李学林一起在贾汪这片儿工地干瓦工二十多年了，跟着老板（包工头）张某,4干活，我和原告的工资是一样的，每天160元，原告没有出交通事故前一直在干活，要是有活一个月基本能干满。一套房子干活干完了，老板（张某,4）把工钱用现金发放给我们。李学林发生事故时我们一起在贾汪南山盖猪圈。”。证人张某,4（男，1962年5月3日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市贾汪区。）出庭作证，称：“原告李学林是跟我干活的，没有其他关系。董卫是同村的，也认识。我主要是承包一些比如盖民房、小区铺路牙石、小区停车位铺砖等工程，李学林跟我干了三十多年了，他主要是做砌砖、垒墙、打地坪等瓦工的活儿，一年能干三百多天。一天工资160元，现金发放，有工资单（记工本），带来了，向法庭出示。李学林从出事故之后六七个月之后才又干活的。”。2021年3月24日，南京金陵司法鉴定所出具“关于申请方李学林放弃鉴定的退案函”，其中载明退回原因为申请方李学林主动放弃本次鉴定，致使本案无法启动鉴定程序。2020年3月30日，徐州市贾汪区江庄镇关口村村民委员会出具证明一份，证明：“兹有本村二组村民李学林，长期以来在工地打工，身体健康，有相对稳定的经济收入，其交通事故受伤后，无法再出去打工，存在收入损失，情况属实，特此证明。”。另查明，被告董卫具有驾驶资质。涉案车辆在永安徐州公司处投保了交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，机动车发生交通事故造成第三人损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由当事人按照责任比例分担。本案中涉案车辆在永安徐州公司处投保了交强险，故该保险公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任由被告董卫承担100%的赔偿责任。被告永安徐州公司同时作为涉案车辆的第三者责任保险的承保人，应对被告董卫承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。根据原告李学林伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告李学林主张的误工期150天、护理期60天、营养期60天依法予以支持。对于被告永安徐州公司关于要求扣除10%非医保费用的辩解，无法律依据及证据佐证，本院依法不予采信。原告李学林的损失依法计算为：1、医疗费12696.07元，有医疗费票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天=800元）；3、营养费2580元（43元/天×60天=2580元）未超出法律规定的一般标准，本院依法予以支持；4、关于误工费，本院结合本案具体案情，根据庭审陈述、证人证言、原告方提供的照片等证据及日常经验法则，依照2019年江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资标准58541元/年，误工费依法计算为24000元（160元/天×150天=24000）；5、护理费按照法律规定的一般标准以及结合原告伤情、保险公司意见，本院依法支持护理费为6000元（100元/天×60天=6000元）；6、交通费本院酌定支持300元；7、关于车辆损失，被告永安徐州公司定损350元（包含原告的车辆施救费100元），原告方予以认可，本院依法予以确认；以上各项损失共计46726.07元，未超出永安徐州公司的赔偿限额，依法应由其承担赔偿责任。被告董卫的垫付款12089.07元视为对保险公司赔偿责任的垫付，由保险公司予以扣减返还。被告董卫经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告李学林各项损失共计人民币34837元（46726.07-12089.07元+200元）；二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内返还被告董卫的垫付款11889.07元（12089.07元-200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告董卫负担。（在其垫付款中予以抵扣）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二一年四月二十九日书记员  刘静