广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1802号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中汉世际投资发展有限公司，地址：深圳市xx新区××××××××××××。法定代表人：彭某安，执行董事。委托诉讼代理人：王艳超，系广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢君，系广东德城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市xx区××××××公陂经济合作社，地址：惠州市xx区××××××公陂小组。负责人：吕某龙。委托诉讼代理人：杨庆，练可英，均系广东铸铭律师事务所律师。上诉人深圳市中汉世际投资发展有限公司因与被上诉人：惠州市惠阳区××××××公陂经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市中汉世际投资发展有限公司不服一审判决，上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2020）粤1303民初2702号民事判决第五、六、七项判决，改判上诉人无需向被上诉人支付自2019年7月起至涉案租赁物返还给被上诉人期间的房屋占用费或仅需支付部分；改判被上诉人需退还上诉人多支付的租金5900元（从2015年1月1日起暂计至2019年6月31日至为人民币5400元，此后多支付的租金按照前述标准继续计算至涉案租赁物返还给被上诉人之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院未深入调查本案纠纷发生的背景、原因及涉案房产的使用情况，即作出要求上诉人承担2019年7月以后的全部租金，并判决不予退还上诉人多支付的租金，属于事实认定不清及事实认定错误。一、2019年7月及7月以后的租金，上诉人深圳市中汉世际投资发展有限公司（下称“中汉公司”）不应向被上诉人惠州市惠阳区××××××公陂经济合作社（下称“xx村”）支付或者仅应支付部分。（一）被上诉人白石村在2019年7月及7月以后的租金产生间题上存在过错，且应当对过错承担全部或部分责任。1、涉案租赁物所处土地性质早在2016年1月发生变化，被上诉人白石村未及时通知，导致上诉人中汉公司无法正常占有、使用、收益涉案租赁物，以致引发本案纠纷。虽然上诉人与被上诉人双方签订的租赁合同无效，但双方自2015年1月1日签订的租赁合同已明确涉案租赁物系用于工业生产经营，也允许上诉人中汉公司转租，故涉案租赁物在上诉人中汉公司承租后即对外出租，承租方也多以生产加工型企业为主，并未违反涉案租赁物的用途，在2019年4月前，上诉人中汉公司也一直依据租赁合同的约定按月向被上诉人白石村交付租金，即在“整改通知”出现前双方对于涉案租赁合同的履行问题并未存在实际争议。但实际情况是，早在2016年1月惠阳区住建局公布了《惠州市惠阳区秋长白石南部片区控制性详细规划法定文件》，涉案租赁物的地块被规划为教育设施用地用途即是无法进行工业生产经营的。但被上诉人白石村作为出租方，隐瞒了该影响合同继续履行的关键情况，造成的后果是，自2018年10月起，上诉人中汉公司的多数承租方陆续收到惠州市惠阳区××××××××办事处发出的《整改通知》，认定相关承租方属于“散乱污”企业，必须限期完善环保审批、验收手续。经沟通确认，发出的原因在于涉案租赁物地块系非工业性质用地，涉案租赁物内的企业必须要满足环保要求。但因租货物非工业用地性质及未办理房产证，实际是无法办理环保审批、验收手续，再加上街道办事处工作人员直接督导相应企业搬离，导致承租方在搬离涉案租赁物时均存在拖欠上诉人中汉公司租金的情形。即上诉人中汉公司虽然基于无效的租赁合同占有涉案租赁物，但因为被上诉人白石村隐瞒土地性质信息，导致租户因无法办理环保审批及验收手续而搬离，以致上诉人中汉公司无法取得相应的收益。2、被上诉人白石村在“整改通知”出现后，在明知涉案租赁物地块非工业性质用地，涉租工业企业无法办理环保审批验收手续的情况下，未及时处理与上诉人中汉公司的租赁关系，导致事情久拖未决。且鼓励上诉人中汉公司继续招租，扩大了2019年7月以后的租金损失。自2018年10月起整改事宜陆续发生后，涉案租赁合同的履行实际已经存在履行不能的情形，上诉人中汉公司多次与被上诉人白石村进行沟通，但被上诉人白石村的态度为“能整改的继续整改，不能的改的不用管”（被上诉人白石村代表吕某文与上诉人中汉公司法定代表人李某蛟微信记录第三页，下同），“这一家走了后面可以继续租”（微信聊天记录第十页），并且被上诉人白石村还继续向上诉人中汉公司推介相应的租户（微信聊天记录第十二页），所以在2019年6-9月原有租户在无法办理环保审批、验收手续及拖欠租金搬迁后，在被上诉人白石村的鼓励及支持下，上诉人中汉公司于2019年10月起又陆续招商一批新的企业入驻，但因为仍然无法办理环保审批、验收手续再加上新冠疫情的影响，新承租的企业仍在拖欠租金的情况下搬离了涉案租赁物，上诉人中汉公司仍无法对涉案租赁物取得相应收益。（二）在双方协商过程中，被上诉人白石村多次表示对于2019年7月及7月以后的租金进行减免，故上诉人中汉公司对于2019年7月以后的租金可只交付部分或不交。在双方协商过程中，被上诉人白石村代表吕少龙于2019年12月26日提出免除2019年7月至12月的租金，被上诉人白石村代表昌锦文2020年3月31日、4月11日均表示先交2020年3月的租金，2020年4月12日又变更为先交2020年4月的租金，后续的租金再慢慢商量，即表示免除之前的租金。后双方于2020年5月7日召开协调会议，最终确定上诉人中汉公司多缴纳的租金从2020年5月开始缴纳，之前不再缴纳，故上诉人中汉公司司对于2019年7月及7月以后产生的租金仅需交付部分或不交。二、被上诉人白石村应当将多收取的租金退还上诉人中汉公司。自2015年1月1日上诉人中汉公司承租涉案租赁物之日起，被上诉人白石村即占有涉案租赁物中的部分宿舍（面积150m2左右）作为办公场地，但上诉人中汉公司一直按照合同约定的总面积11400m2缴纳相应的租金，依据中华人民共和国合同法的相关规定，被上诉人白石村应当将多收取的租金退还给上诉人中汉公司。一审法院以上诉人未在合理期限内提出异议或要求减免租金为由不予支持缺乏相应的法律依据。综上所述，一审判决存在认定事实不清、认定事实错误的情形，请求贵院依法撤销（2020）粤1303民初2702号民事判决第五、六、七项判决，改判上诉人无需向被上诉人支付自2019年7月起至涉案租赁物返还给被上诉人期间的房屋占用费或仅需支付部分；改判被上诉人需退还上诉人多支付的租金59400元（2015年1月1日起暂计至2019年6月31日至为人民币59400，此后多支付的租金按照前述标准继续计算至涉案租赁物返还给被上诉人之日止），以维护上诉人的合法权益。被上诉人惠州市惠阳区××××××公陂经济合作社辩称，一审法院作出判决认定事实清楚，法律适用正确，被答辩人的诉求没有法律及事实的依据，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。第一、关于涉案的租金问题一审法院认定“无效合同自始没有法律约束力，原告请求被告支付占用期间的费用，可以参照合同约定的租金标准支付至涉案租赁物交还原告之日”，该认定完全符合法律规定，并无不当。涉案《工业厂房宿舍租赁合同》无效，白石村将不具有合法产权的房屋出租给中汉公司，具有过错。但是中汉公司在签订合同时，未能审查房屋的产权状况，同样具有过错。一审法院按5:5责任进行分担，没有错误。但是即使《工业厂房宿舍租赁合同》无效，但中汉公司仍应向公陂村返还租赁物及因占用租赁物所取得的财产性占有利益，财产性占有利益应参照合同约定租金标准，以计付房屋占用费的方式向公陂村作出财产返还。因此，关于涉案的租金问题一审法院认定“无效合同自始没有法律约束力，原告请求被告支付占用期间的费用，可以参照合同约定的租金标准支付至涉案租赁物交还原告之日”该认定完全符合法律规定，并无不当。第二、中汉公司认为“白石村在2019年7月及以后的租金产生问题存在过错，应承担全部或部分过错”，根本没有事实依据。涉案租赁物自《工厂厂房宿舍租赁合同》签订后，公陂村按合同约定将租赁物移交给中汉公司，自始租赁物由中汉公司占有。至于中汉公司所述因“无法办理环保审批、验收手续，再加上街道办事处共组人员直接督导导致企业搬离，以及次承租人在办理涉案租赁物时存在拖欠中汉公司租金的情形”，故认定白石村在此租赁关系中存在过错，这完全是颠倒是非，转移经营风险的说辞。在《工厂厂房宿舍租赁合同》约定“甲方（即白石村）应负责协助乙方（即中汉共）协调与当地有关部门的关系，协助乙方办理工商、税务、海关、环保等手续”，即使该合同无效，但这也可以证明在合同签订时，中汉公司就已经知悉应由其负责办理环保等手续。而且作为承租人在经营过程，本应依法经营及完善环保手续审批、验收手续。而不是在其租赁行为实施了四年以后再谈因白石村错过的导致其被次承租人拖欠租金，要白石村为此承担全部过错。故，中汉公司认为“白石村在2019年7月及以后的租金产生问题存在过错，应承担全部或部分过错”根本没有事实依据。第三、关于返还多交租金的问题，没有实际及法律依据。自租赁期限开始至今中汉公司一直以来均按11400平方米支付租金，虽然白石村占有使用其中一间宿舍，但这是租赁初期双方协议好，中汉公司自愿给白石村使用的，且中汉公司一直没有提出过任何异议或者要求减免相应租金的问题。故，中汉公司现诉求返还多交租金并无依据。原审原告惠州市惠阳区××××××公陂经济合作社向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告双方于2015年1月1日签订《工业厂房宿舍租赁合同》，被告立即迁出位于惠州秋长白石村公陂工业区的厂房宿舍并向原告返还该厂房宿舍；二、判令被告向原告支付自2019年7月1日起至《工业厂房宿舍租赁合同》解除之日止的租金以及拖欠租金的滞纳金；（租金以每月91200元计收，滞纳金以91200元为基数按日3%按每月应付之日起至付清之日止）【暂计至2020年5月31日，租金为1003200元】；三、判令被告自《工业厂房宿舍租赁合同》解除后起按每月91200元向原告支付厂房宿舍占用费至厂房宿舍实际返还原告之日止；四、判令被告交付的租赁保证金289400元由原告没收，归原告所有；五、判令被告交付2017年、2018年、2019年至《工业厂房宿舍租赁合同》解除之日止的城镇土地使用税；6、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等）由被告承担。原审反诉原告深圳市中汉世际投资发展有限公司向一审法院反诉请求:一、依法确认反诉原告与反诉被告于2015年1月1日签订的《工业厂房宿舍租赁合同》无效。二、请求判令反诉被告退还反诉原告支付的租金及水电费押金人民币289400元。三、请求判令反诉被告退还反诉原告多支付的租金人民币59400元(从2015年1月1日起暂计至2019年6月31日止为人民币59400元,此后应退还的多支付的租金按照前述标准继续计算至双方终止合同之日止)。四、请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失人民币583072元。五、本案的全部诉讼费用由反诉被告负担。一审法院认定事实：2015年1月1日，原告公陂合作社作为甲方与被告中汉公司作为乙方签订《工业厂房宿舍租赁合同》，与本案有关的主要约定有：中汉公司承租公陂合作社所有的位于惠州xx白石村xx工业区x层厂房x栋、宿舍1栋3层及配电房，总建筑面积11400平方米（以实际测量为准）。租赁期限自2015年01年01日开始，到2025年12月31日止。其中免租期为4个月，从2015年5月1日起计租。租赁期内，从免租期满之日起，自2015年1月1日起至2018年1月1日止，每平方米每月人民币7元整计算（按总面积计算），即是每月租金79800元；自2018年1月1日至2021年1月1日，每平方米每月人民币8元整计算，即是每月租金91200元；自2021年1月1日至2025年12月31日，按每平方米每月人民币8.5元计算，即是每月租金96900元。合同采取三押一付方式，其中房租押金239400元，水电押金50000元。合同签订后，中汉公司向支付厂房租金押金239400元、水电费押金50000元。另查明一，被告中汉公司承租后将涉案标的物转租他人。起诉前，次承租人为案外人深圳市xxx玩具有限公司、深圳市xx实业有限公司、惠州市xx达电子科技有限公司、何某、罗某俊、胡某军、戴某德等人。另查明二，在租赁期间，被告中汉公司将工业区内的一间宿舍给原告公陂合作社用于办公场所，一直没有收取费用。另查明三，2019年上半年因次承租人的环评未达标被政府主管部门通知整改，被告从4月份开始拖欠原告租金。经过双方协商，被告在缴清2019年6月的租金后不再向原告交纳租金。期间，双方经多次协商均未能达成一直意见。原告因未能及时收取租金，于2020年5月16日向一审法院起诉，提出解除双方的租赁合同等诉请。庭审中，经一审法院释明，公陂合作社表示若法院认定涉案合同无效，则变更其诉讼请求为：1、确认原、被告双方于2015年1月1日签订的《工业厂房宿舍租赁合同》无效，被告立即迁出位于xx秋长xx村公陂工业区的厂房宿舍并向原告返还该厂房宿舍；2、被告向原告支付自2015年1月1日至厂房宿舍实际返还原告之日止的占用费【2015年1月1日至2017年12月31日按每月79800元标准计算，2018年1月1日至2020年12月31日按每月91200元标准计算,2021年1月1日至2025年12月31日按每月102600元计算，扣除被告已支付的租金4195200元】；暂计至2020年7月31日应返还占用费1504800元；3、被告交付租赁物2017年、2018年、2019年至《工业厂房宿舍租赁合同》解除之日止的城镇土地使用税；4、被告承担本案的诉讼费用。中汉公司则表示无论合同是否有效，均不变更反诉请求。另查明四，2014年经原告同意被告中汉公司在租赁厂房内安装一台载货电梯，合同价188000元，实收总价为18.5万元。目前电梯正常运作。另查明五，诉讼过程中，原告申请冻结被告中汉公司对案外人深圳市xxx玩具有限公司、深圳市xx实业有限公司、惠州市xx达电子科技有限公司、何某、罗某俊、胡某军、戴某德享有的应收租金款。原告预交保全费5000元。又查明，涉案厂房及宿舍未取得产权证明，未取得建设工程规划许可证也未经主管部门批准建设。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：1、涉案《工业厂房宿舍租赁合同》的合同效力问题；2、环评不达标责任在谁；3、如果解除合同或无效，被告涉案厂房的投入如何处置；4、租金（或实际占用费）如何处理的问题。对此一审法院分析如下：第一、关于涉案《工业厂房宿舍租赁合同》的合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，涉案的厂房宿舍至今没有取得建设工程规划许可证，故公陂合作社与中汉公司于2015年1月1日签订的《工业厂房宿舍租赁合同》应当确认无效。被告中汉公司请求确认合同无效，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告请求被告中汉公司将涉案租赁物交回的理由成立，一审法院予以支持；同理，反诉原告中汉公司请求反诉被告返还收取的押金239400元和水电费押金50000元，一审法院予以支持。第二、关于环评不达标责任在谁的问题。本案中，现关于环评不达标问题，中汉公司仅提交惠州市惠阳区××××××××办事处发出给各经营企业的《整改通知》,《整改通知》认定相关承租方属于“散乱污”企业,必须限期完善环保审批、验收手续。作为承租人经营过程中，本应依法经营及完善环保相关审批、验收手续，且在签订合同时公陂合作社与中汉公司约定“甲方（即公陂合作社）应负责协助乙方（中汉公司）协调与当地有关部门的关系，协助乙方办理工商、税务、海关、环保等手续”，即使涉案合同无效，但这也证明中汉公司在签订合同时已知悉应由其负责办理环保等手续。且中汉公司也未提供不能办理环评手续的原因证明，根据根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，中汉公司应承担举证不能的责任。第三、关于如果解除合同或无效，被告涉案厂房的投入如何处置问题。涉案的厂房宿舍至今没有取得建设工程规划许可证，原被告签订《工业厂房宿舍租赁合同》无效，本案中，公陂合作社将不具有合法产权的房屋出租给被告，具有过错。但中汉公司在签订租赁合同时，未能仔细审核房屋的产权状况，也有过错。故对于合同无效的损失，酌情由双方按5:5责任进行分担。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定“当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理”、第九条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”。本案中，被告中汉公司请求公陂合作社赔偿其损失583072元，其中，188000元为被告在涉案租赁物加装电梯的费用，现涉案合同无效，而且公陂合作社同意利用该电梯设备。鉴于该电梯设备中汉公司自承租其安装至今，参考电梯价值、原本租赁年限及目前已使用年限，一审法院酌情按90000元折价归原告所有，即是原告支付被告电梯安装损失90000元。至于被告中汉公司请求的变压器增容费10万元等其他损失，并无提交证据予以证实，原告也不予认可，因此，一审法院不予支持。第四、关于租金（实际占用费）及城镇土地使用税如何处理的问题。1、关于租金（实际占用费）的问题。无效的合同自始没有法律约束力，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，原告请求被告支付占用期间的费用，可以参照合同约定的租金标准支付。经查实，被告已经交纳2019年7月之前的租金，因此，从2019年7月份开始，被告应当按照合同约定租金标准交纳实际占用费至将涉案租赁物交还原告之日。被告中汉公司抗辩称原告同意免除其2019年7-12月份的租金，并无证据予以证实，一审法院不予采信。至于原告主张被告需要补交免租期的租金问题，一审法院认为，免租期是租赁双方的意思自治的体现，也是双方在合同签订之初已经确定，免租期是承租人装修的期间，并不产生经济效益，因此，原告请求被告补交免租期的租金理由不充分，一审法院不予支持。至于被告中汉公司反诉称公陂合作社占用其租赁物其中一间办公室使用，要求公陂合租社返还使用该办公室的费用问题。本案中，自租赁期限开始至今中汉公司一直以来均按11400平方米支付租金，虽然原告占有使用了一间宿舍，但被告在合理的期间内被告从未提出异议或者要求原告减免相应的租金。现被告中汉公司的减免相应的租金与其反诉陈述的事实理由相互矛盾，一审法院对其诉求公陂合作社返还其中一间办公室的租金不予支持。因此，从2019年7月份计算至起诉之日2020年5月份涉案厂房宿舍的占有使用费为1003200元（91200元/月Ｘ11个月）。因中汉公司至今仍占有公陂合作社的厂房宿舍，故其实际占有厂房期间的房屋占用费应计算至中汉公司将涉案厂房返还给公陂合作社之日止。2、关于城镇土地使用税问题。虽然从被告中汉公司使用涉案厂房宿舍以来均由其自愿为公陂合作社缴纳城镇土地使用税的费用，但根据法律规定原告公陂合作社是城镇土地使用税的纳税主体，该费用应由其承担。故，原告公陂合作社诉求中汉公司缴纳租赁物2017年、2018年、2019年至《工业厂房宿舍租赁合同》解除之日止的城镇土地使用税，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）惠州市惠阳区××××××公陂经济合作社与被告（反诉原告）深圳市中汉世际投资发展有限公司于2015年1月1日与签订的《工业厂房宿舍租赁合同》无效；二、被告（反诉原告）深圳市中汉世际投资发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内将座落在惠州秋长白石村公陂工业区的厂房宿舍返还给原告（反诉被告）惠州市惠阳区××××××公陂经济合作社；三、原告（反诉被告）惠州市惠阳区××××××公陂经济合作社应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）深圳市中汉世际投资发展有限公司返还租金及水电费押金289400元；四、原告（反诉被告）惠州市惠阳区××××××公陂经济合作社应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）深圳市中汉世际投资发展有限公司赔偿电梯的投入损失90000元；五、被告（反诉原告）深圳市中汉世际投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）惠州市惠阳区××××××公陂经济合作社支付2019年7月至2020年5月31日的房屋占用费1003200元，并从2020年6月1日起按照合同约定的租金标准支付实际占用期间的费用至涉案租赁物返还原告惠州市惠阳区××××××公陂经济合作社之日止【从2020年6月1日至2020年12月31日按每月91200元标准计算,2021年1月1日至2025年12月31日按每月102600元计算】；六、驳回原告惠州市惠阳区××××××公陂经济合作社的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告深圳市中汉世际投资发展有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉诉讼费8217元，保全费5000元，反诉诉讼费6559元，合计19776元，由原告承担诉讼费5600元，被告深圳市中汉世际投资发展有限公司承担诉讼费9176元及保全费5000元。（原告已预交诉讼费8217元、保全费5000元，被告已预交反诉费6559元）二审中，被上诉人提交2组证据作为新证据，上诉人深圳市中汉世际投资发展有限公司对以上证据发表了质证意见。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据双方的诉辩主张，现本案二审中双方争议焦点是：1、合同被确认无效后的占用费如何计算；2、上诉人是否超付租金。具体评述如下：关于合同被确认无效后的占用费如何计算的问题，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，合同被确认无效后的占用费可以参照合同约定的租金标准计付。至于上诉人所主张的惠阳区人民政府秋长街道办事处发出《整改通知》，被上诉人一直未能及时解决导致其占用涉案厂房时间达一年之久，占用费的计算应根据被上诉人的过错予以抵扣。对此，本院认为，惠阳区人民政府秋长街道办事处发出《整改通知》系针对上诉人的实际使用厂房的承租人，而不是针对厂房的权属人即被上诉人。上诉人自身无法按照《整改通知》进行整改，其止损的义务在上诉人一方，而不是将该过错责任归责于被上诉人，上诉人未能及时撤场产生的占用费应由其自行承担，被上诉人无需承担。故本案的占用费应参照双方合同约定的租金标准计付至上诉人实际搬离之日止。关于上诉人主张的其多支付了租金的问题，上诉人主张被上诉人占有使用了其租赁的房屋150平方，该费用应从租金中抵扣。被上诉人对其占用了涉案厂房的150平方的宿舍没有异议，被上诉人主张该房屋系上诉人自愿给被上诉人使用，双方在租赁初期协商一致的结果，上诉人对此从未提过异议。对此，本院认为，根据一审查明的事实及本案租赁合同的履行情况综合分析，上诉人在合同的履行过程中对此从未提过异议，亦未要求抵扣过租金，虽然双方没有形成书面的约定，但足以认定上诉人对被上诉人使用其150平方的房屋是知情且无异议的，现在本案诉讼中要求抵扣相应租金与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费14363元（深圳市中汉世际投资发展有限公司已预交），由上诉人深圳市中汉世际投资发展有限公司负担。本判决为终审判决审 判 长  寇 倩审 判 员  卫书平审 判 员  蓝惠兰二〇二一年四月二十七日法官助理  叶碧莲书 记 员  黄春婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。