贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10970号原告：谭林全，男，1981年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：陈婷，女，1987年3月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。二原告共同委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：杨华琪，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，一般代理。被告：贵安新区恒大华鼎旅游开发有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城党湖立交东侧。法定代表人：王志坚。委托诉讼代理人：孙涛，特别代理。委托诉讼代理人：曹亚军，特别代理。原告谭林全、陈婷与被告贵安新区恒大华鼎旅游开发有限公司（以下简称恒大华鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用普通程序，由审判员李艳阳独任审理，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭林全、陈婷及其委托诉讼代理人赵文娟、杨华琪及被告恒大华鼎公司委托诉讼代理人孙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭林全、陈婷向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《贵阳恒大文化旅游城商品房认购书》。2.判决被告立即退还原告所支付的首期房款192299元，并支付利息7111.86元（暂计算至2020年8月30日，以192299元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年10月18日起算至被告全额退还首期房款时为止）。3.判决被告双倍返还原告所支付的定金60000元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告看到被告宣传资料，称其开发的位于贵安新区党武镇恒大乐园路南侧贵阳恒大文化旅游城房开项目有师大附中和附小入住，原告因子女年幼，为解决子女入学才决定换房居住。故于2019年10月14日向被告支付定金30000元，并签订《贵阳恒大文化旅游城商品房认购书》，约定双方于当月18日签订商品房买卖合同，购买被告贵阳恒大文化旅游城19组团1-168楼（8）2-4-2商品房。10月18日，因原告工作临时变动不能到场签订商品房买卖合同，双方另行约定时间。当天，在被告催促下，原告向被告支付了192299元首付款，但被告却未提供商品房买卖合同给原告。后原告到被告售房现场，看到被告提供的固定格式的商品房买卖合同时，希望和被告协商变更合同中的部分条款，被告工作人员予以拒绝。后原告到实地查看，并未看到被告销售时声称的师大附中和附小入驻情况。2020年6月15日，原告收到被告解除认购书并将房屋另行销售的通知，商品房买卖合同再无可能签订。原告一直处于积极协商状态，持有购房意愿，现并非原告的原因不能签订商品房买卖合同，故被告从原告处所获得款项应当退还，并承担违约责任，故原告诉至法院。被告恒大华鼎公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。原告陈述10月18日被告未提供合同和事实不符，实际上10月18日原告并未到营销中心和我司签订商品房买卖合同，系原告违约。认购书作为预约合同，根本目的在于督促双方就案涉房屋围绕付款、交房等核心内容签订商品房买卖合同并受之约束，原告作为违约过错方，其没有合同约定的解除权，也没有法律规定的解除权；关于合同未能签订，系原告为了退房，假借合同名义，刻意制造争议，合同是备案范本，宣传资料上师大附中入驻非常规条款，不便在备案合同进行更改，争议问题我司也做出了解释，学校入驻宣传应视为邀约，虽未载入商品房买卖合同，但应当视为合同内容由此打消原告顾虑，但原告仍坚持退房退款；根据原告提供的征信报告，显示谭林全房贷逾期五次，信用卡逾期四次，一年累计逾期九次，以及农业银行贵阳花溪支行出具的退件说明，证明谭林全不具备贷款资格，其利用合同条款恶意和我司磋商直接导致合同目的不能实现，侧面说明原告真实目的是退房；依据认购书第九条内容，说明原告已阅读并充分认可商品房买卖合同及其补充协议的内容，不变更不增减条款，原告应当恪守履行，原告以案涉事由刻意发难，有违诚信；原告诉请中资金占用费说法不成立，我司基于合同能够正常履行的信赖，为原告保留房屋，放弃了和他人就案涉房屋订立房屋买卖合同的机会，合同无法履行是原告违约所致，综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谭林全、陈婷系夫妻关系。2019年10月14日，二原告（乙方/买受人）与被告恒大华鼎公司（甲方/出卖人）签订《贵阳恒大文化旅游城商品房认购书》（编号00007127），约定原告向被告恒大华鼎公司认购贵阳恒大文化旅游城19地块8栋2单元402号房，房屋建筑面积127.56平方米，套内建筑面积105.47平方米，总价款1072299元；乙方签订认购书时，支付30000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方须于2019年10月18日前支付首期房款192299元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》,余款85万元由银行提供按揭贷款，乙方须在2019年10月18日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；乙方必须在约定的付款方式和期限内到贵阳恒大文化旅游城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋；如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任；乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金；乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样本条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。签订认购书当天，原告向贵安新区恒大耀佳旅游开发有限公司的账户支付了30000元。2019年10月18日，原告向被告支付了首期购房款192299元，被告向原告出具收据载明收到原告首期购房款含定金222299元。2019年12月17日，被告恒大华鼎公司向二原告发出“关于签订《商品房买卖合同》的通知”，要求原告于2019年12月27日前前往贵阳恒大文化旅游城销售中心签署《商品房买卖合同》，否则将收回房源，另行销售该房屋。2020年1月13日，被告向二原告发出催告函，要求原告最迟于2020年1月22日签署《商品房买卖合同》，并办理银行按揭贷款申请手续，否则视为放弃购买，被告可另行销售该房屋。2020年2月24日，被告再次向二原告发出催告函，载明因原告的银行按揭贷款申请已于2020年2月24日被贷款银行中国农业银行花溪支行做退件处理，要求原告接到通知之日起10日内付清剩余房款，否则视为逾期付款，逾期不足10天的，按日以应付未付款的万分之一收取违约金，逾期10天以上不足20天的，按日以应付未付款的万分之二收取违约金，逾期20天以上，视为原告单方解除合同，原告应向被告支付商品房总价款10%的违约金。2020年6月15日，被告向原告发出“解约通知书”，载明因原告未配合签署《商品房买卖合同》，亦未办理银行按揭申请手续，构成违约，故通知解除双方签订的《贵阳恒大文化旅游城商品房认购书》。现双方因合同解除等问题产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交2020年2月17日、2020年2月18日、2020年3月6日、2020年6月2日、2020年6月19日、2020年6月20日、2020年6月22日、2020年6月30日、2020年7月1日、2020年7月7日和被告方有关人员的通话、谈话录音及宣传资料，录音中提及原告办理按揭存在问题、原告要求变更合同条款被告予以拒绝等问题双方均未协商一致。被告不认可录音真实性。被告提交中国农业银行花溪支行于2020年2月21日出具的退件说明辩称系原告的原因导致未签署商品房买卖合同，该说明载明贵阳恒大文化旅游城客户谭林全、陈婷提供的按揭资料未达到该行按揭贷款条件，予以退件。原告质证称该说明并未明确是原告征信有问题导致无法贷款，实际上是因为没有提交商品房买卖合同，银行才退件的。上述事实，有当事人陈述、身份信息、营业执照、贵安新区恒大文化旅游城商品房认购书、收据、支付凭证等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《贵阳恒大文化旅游城商品房认购书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除《贵阳恒大文化旅游城商品房认购书》，被告不同意，但被告实际已在2020年6月15日即向原告发出《解约通知书》，且原告也无法实际办理到贷款，双方已无继续履行签订《商品房买卖合同》的可能，故原告要求解除《贵阳恒大文化旅游城商品房认购书》符合法律规定，本院予以支持。认购书签订后，原告向被告支付了定金及部分房款，现原告要求被告双倍返还定金和购房款及利息，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，本案中，原告未按照认购书约定于2019年10月18日前签署商品房买卖合同，原告陈述双方协商变更了签约时间，但未向本院提交证据予以证实，且在被告发出通知要求在2019年12月27日前签署《商品房买卖合同》后原告仍未能与被告签订《商品房买卖合同》，原告主张系被告未将涉及学校的条款写入合同导致双方未能证实前述合同，但其提交的通话录音时间均在2019年12月27日之后，未能提供证据证实其在2019年12月27日前曾试图与被告签订《商品房买卖合同》并产生争议。同时根据《商品房认购书》第九条的约定，原告同意完全按该样本条款签署合同，不再变更、增加或减少任何条款。但原告却要求在《商品房买卖合同》中将涉及学校的内容加入，不符合《商品房认购书》的约定。综上，可见原告确实存在违约行为。结合本案实际情况，原告要求被告退还已付购房款192299元，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求双倍返还定金，但因原告存在违约行为，其要求双倍返还定金的诉请，本院不予支持。被告辩称该定金不予退还，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、解除原告谭林全、陈婷与被告贵安新区恒大华鼎旅游开发有限公司于2019年10月14日签订的《贵阳恒大文化旅游城商品房认购书》（编号00007127）；二、被告贵安新区恒大华鼎旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭林全、陈婷购房款192299元；三、驳回原告谭林全、陈婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，由原告谭林全、陈婷691元，被告贵安新区恒大华鼎旅游开发有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年四月十九日法官助理王丽书记员邓娜