wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8273号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：侯荣红，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告侯荣红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,667.14元，减半收取计833.57元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0821民初546号 原告：杜先培，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：董美（原告杜先培之妻），女，1977年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：熊连平，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被告：温峰，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：熊勇，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杜先培与被告温峰、熊勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜先培的委托诉讼代理人熊连平、被告温峰到庭参加诉讼，原告杜先培的委托诉讼代理人董美、被告熊勇参加了第一次庭审，第二次庭审时被告熊勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜先培向本院提出诉讼请求：1.判决被告温峰偿还原告借款20万元，并从2019年11月1日起至2020年8月19日期间按2%的月利率计算利息，自2020年8月20日起至本金付清时止按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息；2.判决被告熊勇就该借款的本金及利息承担连带偿付责任。事实和理由：原告和熊勇是朋友，原告仅只认识温峰。2015年9月28日，温峰因开发房产需要交税，经熊勇担保向原告借款20万元人民币，当天下午原告就转账给温峰20万元并到账。当日，温峰给原告出具借条一张，并注明利息按月支付，每月5000元整，有担保人熊勇的签字。2020年10月17日，原告要求被告偿还借款本金及未付的利息，因温峰无钱偿还，温峰便在原告所持借条的复印件上写明了利息给付情况并订了还款时间。温峰于2019年11月支付的2万元是给付的2019年10月之前的利息。约定还款时间逾期后，原告向温峰催要借款本息无果。 被告温峰辩称，2015年借款20万元属实，借款后已经向杜先培支付了25万元左右。2019年11月初支付的2万元属于偿还借款本金。 被告熊勇辩称，借款属实，其担保属实。依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告温峰因建设工程资金周转，经被告熊勇介绍，向原告杜先培借款，并书写借条一张“今借到杜先培人民币现金转账200000.00元整（大写：贰拾万圆整），利息按月支付，每月5000.00元整，如杜先培须收回本金，提前一个星期告知。”被告熊勇作为担保人在借条下签字。出具借条当日，原告杜先培通过绵阳市商业银行向被告温峰在中国工商银行旺苍红星支行开户的尾号为“6443”的账户转账20万元。 2020年10月17日，原告杜先培找到被告温峰，被告温峰因暂无力偿还借款，遂在杜先培持有的2015年9月28日的借条复印件下方空白处书写：“该借款20万元，自借款之日起，我按照月利率2%给杜先培支付利息，至2019年10月28日，此后未支付过利息，我定于2020年12月31日前给杜先培付清本金20万元及其利息。”并签字确认。被告熊勇在下方签名并签署：“情况属实”。 另查明，2019年11月初，被告温峰通过微信、银行转账向原告杜先培分别支付1万元、1万元，合计2万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杜先培与被告温峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告杜先培出借了20万元给被告温峰，被告温峰依法应当偿还原告杜先培借款。被告温峰在借款时与原告杜先培约定了借款利息，实际按月利率2%履行给付，被告温峰应当按约履行支付利息的义务。现原告杜先培请求利息计算从2019年11月1日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至本金付清时止按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息，本院予以支持。 本案中，被告熊勇在借条下以担保人身份签字，即为原告杜先培与被告温峰之间的借款关系提供担保的保证人，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应当认定为连带责任保证。故原告杜先培要求被告熊勇对借款本息承担连带偿付责任的主张，依法应当予以支持。对于被告温峰的主张，其在2019年11月初向原告杜先培支付的2万元系偿还本金，本院认为，结合其书写还款承诺时间来看，系2020年10月17日对之前的债权债务的结算，且明确了借款本金是20万元，因此被告温峰的该项主张本院不予支持。 综上所述，原告杜先培的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29日修正）第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温峰于本判决生效后十日内偿还原告杜先培借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，自2019年11月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算利息；2020年8月20日起至借款本金付清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）； 二、被告熊勇对本判决第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告温峰、熊勇连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  母新明 二〇二一年四月二十日 书记员  何阳洋
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初490号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：叶茂森，女，1980年9月25日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告叶茂森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告叶茂森已将各项欠费结清为由，于2021年4月20日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年四月二十日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8724号原告：王专义，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈语嫣，女，1988年12月17日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。原告王专义与被告陈语嫣民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。2021年4月23日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王专义撤诉处理。案件受理费减半收取计3,875元，由原告王专义负担。审 判 员 宋韧弘二〇二一年四月二十三日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8211号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卿田德，男，1982年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卿田德信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,142.96元，减半收取计571.48元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：周文，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告周文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金57753.79元，支付利息及逾期还款违约金(自2013年2月5日起至实际清偿日止，以57753.79元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金57753.79元；二、被告周文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2013年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金57753.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.29元(已减半)，由被告周文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘景锋二〇二一年四月二十一日书记员  徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2216号原告：曹立涛，男，汉族，1982年5月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：北京博华物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：李金亮，总经理。委托诉讼代理人：董长强。被告：王炜磊，男，1993年7月22日出生，汉族，住黑龙江省。原告曹立涛与被告北京博华物流有限公司(以下简称博华公司)、王炜磊运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月3日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人徐晓宁，被告博华公司委托诉讼代理人董长强到庭参加诉讼，被告王炜磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曹立涛向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告运费人民币1.18万元及利息(以1.18万元为基础，按照同期贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2020年5月，原告通过货运平台从被告处接到运输订单，按要求提交了个人信息、运输资质证明、收款账户等信息，并商定运费1.78万元(含油卡0.6万元)，余款待回单收到后支付。2020年5月19日，原告履行运输义务，5月20日到达成都，并将运输单邮寄到王炜磊指定的收件点。后博华公司以款项已支付给王炜磊为由拒绝向原告付款，原告与两被告协商无果，提起诉讼。被告博华公司辩称，其在货运平台上发出需求信息，接单的是王炜磊，博华公司与王炜磊形成合同关系，并已经向王炜磊付款；博华公司与原告之间不存在合同关系，原告应向王炜磊主张权利。被告王炜磊未作答辩。经审理查明：2020年5月17日，原告通过货运平台获得上海到成都的运输信息，通过电话与联系人王炜磊联系后，互加微信，并通过微信形成一份协议，内容包括：日期、路线、车牌、司机、电话、运费(1.78万元)、银行卡号、收款人等。王炜磊还告知原告，油卡6,000元发车后冲，剩余的待回单收到后付全款。之后，原告根据王炜磊的指示到指定地点装货运输。5月20日，货物送达后，原告将运输单原件邮寄到王炜磊指定的收件人，该运输单载明的内容包括：线路名称、线路属性、车牌号、车辆类型、承运商、司机姓名、运输站点、出发时间、到达时间等。另查明，王炜磊收到本案诉讼材料后，联系原告表示，资金紧张，拟分4个月付清本息。审理中，原告表示，接单时仅与王炜磊联系，并根据王炜磊指示履行运输义务；接单时不知道涉案业务与博华公司的关系，履行时才知晓是为博华公司运输，因王炜磊未付款，转向博华公司催款；博华公司未履行承运商管理职能，未直接向司机付款，应与王炜磊承担连带责任。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的微信记录、运输单等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与王炜磊通过微信方式对运输线路、价格、时间等内容予以明确约定，符合运输合同特征，形成的运输合同关系合法有效。原告履行运输义务后，王炜磊未及时付款，构成违约，应承担向原告支付运费及利息的违约责任。原告为博华公司运输系履行原告与王炜磊的合同，博华公司对原告无付款义务。博华公司是否履行承运商管理职能，也与原告无关。原告要求博华公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王炜磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炜磊应于本判决生效之日起十日内支付原告曹立涛运费1.18万元及利息(以1.18万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告曹立涛的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，减半收取计47.50元，由被告王炜磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二一年四月二日法官助理 尹 强书 记 员 尹 强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9545号原告：徐梅芳，女，1960年4月30日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告徐梅芳与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梅芳的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币(以下币种均同)10,703元。事实与理由：原、被告于2017年8月13日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了家庭卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费14,510元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告徐梅芳与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐梅芳服务费10,703元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为34元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月二十五日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4910号 原告：陈书祥，男，1949年6月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：周晓东，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都市郫都区人民政府安靖街道办事处。住所地：成都市郫都区安靖镇金河路**。 委托诉讼代理人：鲜跃兵，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万金菊，四川恒创律师事务所律师。 被告：成都市郫都区安靖街道沙湾村村民委员会。住所地：四川省成都市郫都区安靖街道沙湾村**。 法定代表人：代亮，系村委会主任。 委托诉讼代理人：刘艳梅，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易凌鑫，上海申浩（成都）律师事务所律师。 原告陈树祥与与被告成都市郫都区人民政府安靖镇街道办事处、成都市郫都区安靖街道沙湾村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈树祥及其委托诉讼代理人周晓东、被告成都市郫都区人民政府安靖镇街道办事处的委托诉讼代理人鲜跃兵、成都市郫都区安靖街道沙湾村村民委员会的委托诉讼代理人刘艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树祥诉请：1、判令解除《农村土地流转协议》，并由被告向原告支付土地流转费差额暂计40198.20元（自2018年1月起至实际租用截止时止，暂计至2020年12月，计算公式：2380元／年×5.63亩×3年）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系成都市郫都区安靖镇三湾村六组农村承包经营户户主，承包安靖镇沙湾村五组土地5.63亩，期限从1998年1月1日至2027年12月31日。1998年，成都市因修建绕城高速公路，占用了原告所在村民小组部分土地。2018年应修建绕城高速绿化带，原告所在的村民小组土地陆续被全部租用。2018年7月1日，村委会经承包户同意和授权，与成都市郫都区安靖镇人民政府即被告成都市郫都区人民政府安靖镇街道办事处签订《农村土地流转协议》，约定租赁期限、土地流转金支付等。租用土地期间，2013年至2017年的土地流转费，由安靖街道办经村委会按照各户承包土地面积进行支付，但2018年资金的流转费被告未予支付。原告认为土地承包经营户就所承包的土地依法享有耕种流转并获取收益等权利。被告未向承包户足额支付土地流转费，违反了合同约定。为维护其合法权益，原告陈书祥起诉至法院。 被告成都市郫都区人民政府安靖镇街道办事处辩称：1、成都市郫都区人民政府安靖街道办事处不是本案的适格被告。2013年4月10日，原郫县安靖镇人民政府与郫县村民委员会就绕城路200米范围租地签订《农村土地流转协议》。2018年7月1日，原成都市郫都区安靖镇人民政府与郫县村民委员会就绕城路200-500米范围土地签订《农村土地流转协议》。两份协议的主体均是成都市郫都区人民政府案件街道办事处与郫县村民委员会，原告与安靖街道办之间不存在合同关系，故安靖街道办不是本案的适格被告。2、安靖街道办已按照两份《农村土地流转协议》的约定，将租赁的土地租金按时转到沙湾村村委会的账户上，依法履行了合同义务。3、沙湾村六社集体土地租金分配户代表大会通过了按照绕城路征地购买社保人员只是参与宅基地公共面积人均分配，未购买社保人员参与耕地及宅基地，公共面积认定分配的方案，该方案已依法进行村民会议通过，对原告具有法律约束力。4、原告2012年10月31日签字捺印确认的承诺书载明，原告在享受社保待遇后，自愿放弃集体经济分配待遇，该承诺对原告具有法律约束力。5、请求驳回原告的全部诉讼请求 被告成都市郫都区安靖街道沙湾村村民委员会辩称；1、案涉两份《农村土地流转协议》并没有损害原告的权利，被告也没有拖欠原告的租金；2、其它答辩意见与被告成都市郫都区人民政府安靖镇街道办事处相同。 经审理查明，2013年4月10日，郫县村民委员会（甲方）与郫县安靖镇人民政府（乙方）签订《农村土地流转协议》，约定有：1、甲方经相关土地原承包方同意和授权，将位于郫县“绕城路”200米范围内的1096.586亩各类土地的使用权和承包经营权流转给乙方，乙方按照每年“双700＋耕保基金”的标准向甲方支付年度土地流转金；2、土地流转期限为2013年3月1日至国家第二轮承包期满。 2018年7月1日，郫县村民委员会（甲方）又与成都市郫都区安靖镇人民政府（乙方）签订《农村土地流转协议》，约定有：1、甲方经相关土地原承包方同意并接受其委托，采用整体打包的方式将其位于郫县“绕城路”200-500米范围内的1183.46亩各类土地的使用权和承包经营权流转给乙方，乙方按照每年“双700＋耕保基金”的标准向甲方支付年度土地流转金；2、土地流转期限为2018年7月1日至国家第二轮承包期满。 2020年7月18日，安靖街道沙湾村6社就“绕城路0-500米土地流转租金分配”问题召开户代表大会，出席85户（沙湾村6社共计117户）并表决通过如下租金分配方案（共计73票同意）：绕城路征地购买社保人员只参与宅基地公共面积人均分配，未购买社保人员参与耕地及宅基地公共面积人均分配土地租金。 另查明，1、陈树祥系郫都区安靖街道沙湾村**村民，1998年1月1日，陈书祥、刘会明、陈昌见、全秀琼、陈鹏家庭户取得原郫县6社5.63亩耕地的土地承包权，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日；2、2012年10月31日，陈树祥出具《承诺书》一份，其中载明：“本人陈书祥系沙湾村6社村民，身份证号5101241949××××××××，因本次被列入我社农转非人员范围，按照本社村民大会意见要求，本人承诺享受社保待遇后即不再享受本社集体经济分配待遇。”3、庭审中，陈书祥陈述：①陈书祥已于2008年开始领取社保，现领取金额为1800元／月；②陈书祥所主张的土地流转租金系其承包地流转租金。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告陈书祥提交的原被告身份信息、《农村土地承包经营权证》、《农村土地流转协议》，有被告成都市郫都区人民政府安靖镇街道办事处提交的《农村土地流转协议》、户代表大会表决情况、结果公示、公开选投情况报告、经济收入分配方案、《承诺书》沙湾村6社被征地农民参加社会保险公示名册等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案各方争议的焦点在于：原告陈书祥是否享有案涉5.63亩承包土地流转租金分配待遇？本院评析如下：陈书祥虽系沙湾村6社村民，其家庭户亦于1998年1月1日依法取得了案涉土地的承包经营权，但在2012年10月31日陈书祥出具的《承诺书》中，陈书祥明确承诺在其享受社保待遇后不再享受本社集体经济组织经济分配待遇，在原告陈书祥未举证证明该《承诺书》系受欺诈或胁迫等情形下所出具，应当视为其真实意思表示，本院依法确认其效力。陈书祥在已领取社保待遇的情况下，主张土地流转分配待遇缺乏相应依据。2020年7月18日，安靖街道沙湾村6社就“绕城路0-500米土地流转租金分配”问题召开户代表大会并形成的租金分配决议，符合相关法律规定，且未与陈书祥就分配待遇问题所作的承诺相矛盾，故本院依法予以确认。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈书祥的诉讼请求。 本案案件受理费402元由原告陈书祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二一年四月二十三日 书记员  熊升静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4296号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陈星涛，男，1987年3月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告陈星涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英、被告陈星涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈星涛向原告偿还截止2021年4月8日的信用卡欠款合计111909.22元（含本金71476.53元，利息36432.44元，逾期还款违约金3301.9元，其他费用698.35元）；2.判令被告向原告支付自2021年4月9日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2014年6月23日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2021年4月8日，被告共欠款111909.22元，特诉至法院。被告陈星涛辩称：确实在原告处办理了信用卡，对于欠款数额无异议，现在无力偿还，希望做一个长期还款计划。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，陈星涛向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（版本：ABC(2012)4035-1）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。陈星涛在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名确认。2014年6月18日，农行丰台支行批准了陈星涛的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2021年4月8日，该信用卡账户欠款本金71476.53元，利息36432.44元，逾期还款违约金3301.9元，其他费用698.35元，合计111909.22元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：陈星涛与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向陈星涛提供了消费透支金融服务，陈星涛即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。陈星涛逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求陈星涛偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、陈星涛于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金71476.53元以及截至二〇二一年四月八日止的利息36432.44元，逾期还款违约金3301.9元，其他费用698.35元；二、陈星涛于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二一年四月九日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2012)4035-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告陈星涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月十二日书记员 刘靖轩
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执151号之四被执行人：朱仲斌，男，黎族，1979年07月08日生，住贵州省关岭县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱仲斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱仲斌在中国工商银行账户内存款人民币108405.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月二十九日书记员  黄彪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9415号原告：郑州一建商品混凝土有限公司，住所地河南省郑州市管城区十八里河镇十八里河村。法定代表人：张法龙，总经理。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗乔智，湖南旷真（北京）律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。原告郑州一建商品混凝土有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告郑州一建商品混凝土有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郑州一建商品混凝土有限公司因与被告达成调解，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州一建商品混凝土有限公司撤诉。审判员 郭 爽二〇二一年四月二十一日书记员 丁焕然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11623号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵越，女，1987年3月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告赵越信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告赵越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币29,501.14元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金29,501.14元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告赵越未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告赵越未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年3月19日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告赵越申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告赵越实际拖欠欠款本金29,501.14元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵越于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金29,501.14元；二、被告赵越于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.76元(已减半收取)，由被告赵越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7422号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱木海，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱木海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱木海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币53,103.14元、利息6,831.82元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息共计59,934.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱木海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,103.14元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱木海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计53,103.14元；二、被告朱木海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.58元，减半收取计563.79元，由被告朱木海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执394号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵义安区支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。 被执行人：张蕾，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵义安区支行与张蕾金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初2389号民事判决书确定的义务，即要求：一、被执行人立即归还申请人偿还借款本金人民币20100元及截至2020年10月11日利息（含罚息、复利）1945.35元，共计22045.35元；二、被执行人支付自2020年10月12日起至借款本金还清时止的利息（含罚息、复利，按照借款合同约定计算）。承担诉讼费175.50元、执行费231元。 执行过程中，1、本院于2021年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年3月15日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结被执行人名下银行存款22276.35元，实际控制1508元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆等财产信息，被执行人名下暂无不动产、车辆等财产登记信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月三十日 书记员  徐雪婷
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初2034号 原告：廖中福，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：徐华，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：王年茂，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理上列原告廖中福与被告王年茂劳务合同纠纷一案中，被告王年茂向原告廖中福履行了全部义务，原告廖中福于2021年4月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告廖中福撤回对被告王年茂的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告廖中福撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由被告廖中福负担。 审判员  马奎 二〇二一年四月十二日 书记员  王雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14696号原告：宁某某，男，1975年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴某某，女，1975年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告宁某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁某某撤诉。审 判 员  沈 增二〇二一年四月二十日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝0242民初849号原告：郭某，男，2017年7月8日出生，住重庆市酉阳县。法定代理人：郭某某，男，1983年11月3日出生，住重庆市酉阳县。法定代理人：杨某，女，1989年8月5日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉军，重庆汇润律师事务所律师。被告：李德桢，男，1995年8月4日出生，住重庆市酉阳县。被告：李进民，男，1987年8月5日出生，住重庆市酉阳县。被告：都邦财产保险股份有限公司，公司住所：吉林省吉林市吉丰东路388号。原告郭某和被告李德桢、李进民、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费2325元，减半收取1162.5元，故本院退回原告案件受理费1162.5元。审 判 员 陈小琼二〇二一年四月八日法官助理 孙君妮书 记 员 冉梓希
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7779号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：周顺贤。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告周顺贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告周顺贤准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初1504号原告王密，男，1987年10月18日生，汉族，住云南省宣威市。被告云南远腾（集团）物业管理有限公司曲靖分公司。地址：云南省曲靖市麒麟区宜居北城14幢1层。统一社会信用代码：915303025823614549。法定代表人赵雪莲，该公司总经理。本院在审理原告王密诉被告云南远腾（集团）物业管理有限公司曲靖分公司财产损害赔偿纠纷一案中，现因原告遗漏当事人（被告），且证据不足，原告王密于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王密撤回对被告云南远腾（集团）物业管理有限公司曲靖分公司的起诉。案件受理费156元，因撤诉处理，减半收取78元，由原告王密负担。（已交纳）审 判 长  甘志国人民陪审员  官忠亚人民陪审员  罗琼芳二〇二一年四月三十日书 记 员  徐 婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3371号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：楼刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人楼刚信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15500号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李龙军，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告李龙军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告李龙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙军归还贷款本金余额152,134.58元；2.判令被告李龙军支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金152,134.58元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告李龙军支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月21日，被告李龙军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告200,000元，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李龙军自2019年6月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为152,134.58元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告李龙军拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李龙军清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告李龙军未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2018年6月21日,被告李龙军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2018年6月25日向约定的被告李龙军账号发放贷款200,000元。2019年6月起，被告李龙军未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金152,134.58元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李龙军理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告李龙军归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李龙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金152,134.58元；二、被告李龙军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金152,134.58元为基数，按年利率24%计算)；三、被告李龙军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,283元，减半收取为1,641元，由被告李龙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执54号 中国农业银行股份有限公司封开县支行、黄枝文： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人黄枝文纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执54号案件结案。 特此通知。 二０二一年四月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8112号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏平，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告苏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币37,291.63元、利息3,343.26元、违约金3,525.28元、手续费2,382.50元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计46,542.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金37,291.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告苏平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计37,291.63元；二、被告苏平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.29元，减半收取计366.14元，由被告苏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8077号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王秀红，女，1989年8月22日出生，汉族，住江苏省句容市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王秀红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币52,945.01元、利息5,315.70元、违约金2,041.34元、手续费6,797.70元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计67,099.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王秀红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金52,945.01元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计52,945.01元；二、被告王秀红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.63元，减半收取计561.81元，由被告王秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异833号申请执行人：上海锦持汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑茂领，执行董事。委托诉讼代理人：张国豪，北京植德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小俊，北京植德(上海)律师事务所律师。被执行人：上海子越园供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国财，总经理。第三人：郑鑫，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区古田支路XXX号中城都市花园5座2303单元。第三人：张国财，男，1958年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。第三人：张云峰，男，1977年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行(2019)沪0115执15260号申请执行人上海锦持汽车服务有限公司与被执行人上海子越园供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海锦持汽车服务有限公司向本院提出书面申请，要求追加郑鑫、张国财、张云峰为本案被执行人。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回追加的申请。本院认为，申请执行人在审查期间撤回追加申请，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)之规定，裁定如下：准许申请执行人上海锦持汽车服务有限公司撤回追加申请。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  陆佳佳二〇二一年四月十九日书记员  阚娟君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄育峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄育峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计418902元。原告诉称，被告黄育峰系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计418902元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8290号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，上海申道律师事务所律师。被告：王家发，男，1961年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷诉讼请求：要求被告王家发支付2013年4月1日至2020年8月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)4,367.10元及截止2020年8月31日的违约金436.71元。本院于2021年4月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海真如物业有限公司委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼，被告王家发经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王家发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司2013年4月1日至2020年8月31日期间的物业管理费人民币4,367.10元；二、被告王家发应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海真如物业有限公司违约金人民币436元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告王家发负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二一年四月二十二日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执160号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区。 法定代表人岳鹰。 被执行人黄干松，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人赖春苑，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄干松、赖春苑借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初44210号民事判决书已经于2020年12月2日发生法律效力，判决确定被执行人黄干松、赖春苑应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金335746.39元、利息1268.13元、罚息3323.72元、复息13.61元（利息、罚息、复息暂计至2020年6月19日，此后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）。本案案件受理费6405.28元（申请执行人已预交），本院按规定减半收取3202.64元，保全费2221.75元，均由被执行人黄干松、赖春苑共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币340351.82元及利息等，本院依法于2021年1月5日立案执行，并已退还申请执行人诉讼费5424.39元。 诉讼过程中，本院于2020年7月24日以（2020）粤0304民初44210号民事裁定书冻结了被执行人黄干松名下在中国建设银行深圳市分行账户，冻结期限一年，至2021年7月23日届满；于2020年7月27日查封了被执行人黄干松名下位于深圳市龙岗区的房产，查封期限三年，至2023年7月26日届满。 执行过程中，本院向深圳市不动产评估中心定向询价，上述房产的询价结果为1837945.48元，抵押权人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行向本院申报债权，截止至2021年2月12日，其对被执行人黄干松享有的债权金额为1308875.39元。本院认为，本案执行标的额与房产价值相差过于悬殊，抵押权案件法院处置更为妥当，故本院暂不处分；本院从被执行人黄干松上述账户内扣划了46376.50元；于2021年1月26日冻结了被执行人黄干松持有的深圳市汉鼎金科技有限公司51%股权、深圳市广信源珠宝有限公司100%股权，于同日冻结了被执行人赖春苑持有的深圳市汉鼎珠宝有限公司100%股权，暂无法处分，冻结期限三年，至2024年1月25日届满。本案共执行到位46376.50元，扣除诉讼费5424.39元，执行费529.11元后剩余40423元，已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年四月十四日 书记员 陈子欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨红，男，1977年07月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,838.28元。原告诉称，被告杨红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计148,838.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5891号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：欧继云，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧继云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告欧继云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币89,299.63元、利息6,638.38元、违约金3,897.44元、手续费13,850.74元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,686.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告欧继云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金89,299.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告欧继云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计89,299.63元；二、被告欧继云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,032.49元，减半收取计1,016.24元，由被告欧继云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5728号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王金凤，女，1972年5月27日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王金凤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币34,351.89元、利息3,022.04元、违约金1,450.27元、手续费2,362.68元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计41,186.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王金凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金34,351.89元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计34,351.89元；二、被告王金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.79元，减半收取计329.39元，由被告王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8433号原告：徐晶晶，女，1971年4月13日出生，汉族，住淮安市。被告：徐雅吟，女，1991年1月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告徐晶晶与被告徐雅吟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晶晶到庭参加诉讼。被告徐雅吟经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12200元及利息（以12200元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月，被告以其母亲病重为由向原告借款12200元，原告通过微信向被告转账支付了款项，2019年11月10日被告向原告出具欠条一张，载明借款金额并承诺在2019年11月20日前还清，到期后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐雅吟未答辩，亦未举证。根据原告提供的欠条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年10月，被告通过微信向原告借款，原告以微信转账方式，于2019年10月9日、21日分别向被告转账6300元，两次合计12600元。2019年11月10日，被告偿还了400元，还欠12200元未还，故向原告出具欠条一张，载明：“本人徐雅吟借徐晶晶壹万贰仟贰佰元整12200元，在2019年11月20日前还清，口说无凭，此据为证”。后被告仅偿还了1200元，尚欠11000元未还，原告遂诉至本院。本院认为：原告徐晶晶与被告徐雅吟之间的民间借贷关系，有欠条、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告徐晶晶已履行了支付借款的义务，被告徐雅吟应当按照约定偿还借款并支付利息，但其未能及时还款，应履行还款义务并承担违约责任；故现原告要求被告徐雅吟偿还借款11000元及利息（以11000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雅吟于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告徐晶晶借款11000元及利息（以11000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由被告徐雅吟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  何正辉人民陪审员  朱延会二〇二一年四月二十五日法官助理李媛书记员钱晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）：第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初1629号原告魏建开，男，1969年10月3日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告杨蒙，男，1995年4月12日生，汉族，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告魏建开诉被告杨蒙民间借贷纠纷一案中，经做工作，双方达成和解，被告已当庭支付了借款2000元。原告魏建开于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏建开撤回对被告杨蒙的起诉。案件受理费50元，因撤诉处理，减半收取25元，由原告魏建开负担。（已交纳）审 判 长  甘志国人民陪审员  周艳琼人民陪审员  崇琼华二〇二一年四月一日书 记 员  徐 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2055号原告：邓亚运，女，1990年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。被告：管晓颖，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告邓亚运诉被告管晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告邓亚运于2021年4月15日以被告管晓颖已经还钱为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邓亚运申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓亚运撤回起诉。案件受理费650元，由邓亚运负担。审判员  徐燕菁二〇二一年四月十九日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。