辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1740号原告：孙道和，男，1956年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李世海，辽宁知泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，辽宁知泰律师事务所律师。被告：沈阳筷道餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街5。法定代表人：张艳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄颖，女，1973年1月23日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：谷峰，男，1970年10月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告孙道和与被告沈阳筷道餐饮有限公司（以下简称筷道公司）、谷峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世海、赵博，被告筷道公司委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼，被告谷峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告筷道公司给付原告所欠货款114，938元及欠款利息(利息自2016年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日利息共23，115.22元，以上本息共计138，093.22元)；2.依法判令被告谷峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告于2012年起至2016年2月期间向被告筷道公司及下属各店配送海鲜，由被告验收并出具收货单，每月为原告结算当月货款，被告以银行转账汇款至原告账户的方式向原告支付货款。自2015年始被告开始拖欠货款，截至2018年2月13日，被告累计欠原告货款为114，938元。原告多次催要，被告拖延支付。自2009年4月27日起至2018年4月17日期间，沈阳筷道餐饮有限公司为自然人独资有限责任公司，谷峰系其唯一投资人。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故谷峰应对沈阳筷道餐饮有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，现诉至贵院，请法院判如所请。被告筷道公司辩称，第一、原告向沈阳筷道餐饮有限公司所有的海鲜送达均由被告筷道公司下属的各个分公司收货及结算，而各个分公司均是独立法人，独立经营、自负盈亏，与答辩人没有任何关系。第二、答辩人与被答辩人既未建立海鲜货物买卖关系，也不是该项买卖关系的保证人，原告将答辩人列为此项业务纠纷的被告既无事实依据也无法律依据，请求依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告谷峰未到庭但向本院提交书面答辩意见：原告向沈阳筷道餐饮有限公司所有的海鲜送达均由被告筷道公司下属的各个分公司收货及结算，而各个分公司均是独立法人，独立经营、自负盈亏，与答辩人没有任何关系。第二，答辩人与被答辩人既未建立海鲜货物买卖关系，也不是该项买卖关系的保证人，原告将答辩人列为此项业务纠纷的被告既无事实依据也无法律依据，请求依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、付款审批单，证据来源：被告,证明2015年8月-2016年1月，原告向被告供货，被告向原告出具付款审批单。被告筷道公司对此证据真实性不能确认，在2016年1月21日审批单上只有被告沈阳筷道餐饮有限公司的金额为1，596元。经审查，原告提供的八张付款审批单中有四张是沈阳筷道餐饮有限公司沈河分公司的审批单，金额为80，434元，有一张是沈阳筷道餐饮有限公司的审批单，金额为1，596元，其余三张分别是是沈阳铁西筷道餐饮有限公司及沈阳和平筷道餐饮有限公司的审批单，因沈阳铁西筷道餐饮有限公司及沈阳和平筷道餐饮有限公司均系独立的法人单位，应独立承担民事责任，因此在本案中对上述两公司的欠款本院不予审理；因沈阳筷道餐饮有限公司沈河分公司系被告筷道公司的分支机构，不具有独立的法人资格，因此沈河分公司的相关民事责任应由被告筷道公司承担。被告筷道公司自认原告确实为其供应海鲜，其对沈河分公司的付款审批单真实性虽不予认可，但并未提供否定上述付款审批单真实性的相反证据，故本院对原告提供的沈河分公司及筷道公司付款审批单的真实性予以确认。2、交易明细单，证据来源：大连银行，证明被告最后一次付款是在2018年2月13日。就证据3的审批单原告仅支付了5，020元，仍然有6，915元未支付。被告对此证据真实性无法确认，需核实，送货确实存在，哪个店缺货了，就给哪个店送，交易流水在2017年11月24日之前都是与各个店分别结算，据听说店铺停业了，后来只有沈阳筷道餐饮有限公司有钱才代替各个店结算，之前都是与各个店铺分别进行结算，谷峰的这几个店在2016年年末、2017年左右停业了，不能证明沈阳筷道餐饮有限公司欠原告货款。经审查，本院对交易明细单的真实性予以确认，因证据3的审批单并不是沈河分公司的审批单，不在本院审理范围内，本院不予审理。3、付款审批单，证据来源：被告，证明被告准备支付部分货款，原告将11，935元付款审批单原件寄送给被告。被告对此证据真实性无法确认。经审查，该份付款审批单并不是沈河分公司的审批单，不在本院审理范围内，本院不予审理。4、工商档案信息，证据来源：沈阳市和平区市场监督管局，证明被告筷道公司于原告向其供货期间为自然人独资有限责任公司，谷峰系其法定代表人及投资人。被告对此证据无异议，本院对该份证据真实性予以确认。被告筷道公司及谷峰未向本院提供证据根据原告的陈述和二被告的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告为被告筷道公司及其下属的沈河分公司供应海鲜。2015年7月至12月，被告筷道公司及其下属的沈河分公司累计拖欠原告货款82，030元未付，经原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谷峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。原告为被告筷道公司及其下属沈河分公司供应海鲜，双方形成买卖合同关系。原告依约供货，被告未按约定给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。因原、被告均认可如被告结款，付款审批单及入库单均需收回，现原告提供了付款审批单及入库单的原件，在被告没有提供否定上述证据真实性的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认，因沈阳筷道餐饮有限公司沈河分公司系被告筷道公司的下属分支机构，不具有独立的法人资格，因此相关的民事责任应由被告筷道公司承担，被告筷道公司应将其拖欠原告的货款1，596元及沈河分公司拖欠的货款80，434元给付原告。因沈阳和平筷道餐饮有限公司与沈阳铁西筷道餐饮有限公司均系独立的法人单位，相关的民事责任应由其自行承担，故原告要求被告筷道公司对上述两公司的债务承担给付责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告谷峰承担连带责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿利息损失的诉讼请求，被告未依约给付货款，应赔偿原告利息损失。原告主张的未付货款均发生在2015年，至今已五年多的时间，因原告一直怠于行使权利，故利息损失起算时间从原告向本院起诉时开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳筷道餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙道和货款82，030元；二、被告沈阳筷道餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期付款利息损失（以货款本金82，030元为基数，自2019年12月13日起至债务实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，035元，减半收取1，517.5元，由被告沈阳筷道餐饮有限公司负担962元，原告孙道和负担555.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二一年四月十六日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。