wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25599号原告：于平，男，1993年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋冬永，男，1986年9月16日出生，汉族。原告于平与被告宋冬永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于平到庭参加诉讼。宋冬永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于平向本院提出诉讼请求：1.宋冬永偿还于平借款本金5.5万元；2.宋冬永给付于平逾期利息（以5.5万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2020年6月17日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由宋冬永负担。事实和理由：于平与宋冬永系朋友关系。2020年4月16日至2020年6月9日期间，于平通过微信向宋冬永转账共计55361元。经于平多次催要，宋冬永至今未偿还上述借款。宋冬永未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2020年3、4月份，于平与宋冬永因租赁京牌指标通过网络认识。2020年4月16日至2020年6月9日期间，于平向宋冬永微信转账共计55050元用于承租宋冬永的京牌指标。后宋冬永并未向于平提供京牌指标，双方在微信聊天记录中确认将其中5.5万元转化为借款。经于平多次催要，宋冬永至今未偿还上述借款。另查，于平于2020年8月7日向本院递交民事起诉状，本院在穷尽送达措施后采用公告送达方式向宋冬永送达起诉状副本，公告刊登日期为2021年1月17日。在本案审理过程中，于平向本院申请财产保全，申请查封宋冬永名下车牌号为×××的汽车一辆。本院经审查后作出（2020）京0112民初25599号民事裁定书，对于宋冬永的财产采取了保全措施。于平为此预先交纳保全费570元。上述事实，有于平向本院提交的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋冬永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。因租赁京牌指标于平向宋冬永转账55050元，在租赁京牌指标未成功之后双方协商将其中5.5万元转化为借款，故于平与宋冬永之间的借贷关系已经成立并生效。经于平多次催要，宋冬永至今未偿还上述借款，已经构成违约，故本院对于于平要求宋冬永偿还借款本金5.5万元的诉讼请求予以支持。宋冬永逾期偿还借款，应当支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院采用公告送达方式向宋冬永送达起诉状副本，登报之日起60日内视为送达，故应视为2021年3月18日宋冬永收到起诉状副本，应自2021年3月19日起计算逾期利息。于平主张按照年利率6%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋冬永于本判决生效之日起7日内偿还原告于平借款本金5.5万元；二、被告宋冬永于本判决生效之日起7日内给付原告于平逾期利息（以5.5万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2021年3月19日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告于平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费570元，由被告宋冬永负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费588元，由被告宋冬永负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告宋冬永负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年四月七日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2985号原告：潘艳红，女，1982年1月1日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人:傅彦生。原告潘艳红与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳红之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告潘艳红向本院提出诉讼请求：1.被告支付费用11538元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告签订管家帮平台信息服务协议，约定被告在原告服务完成后支付服务费等。协议签订后，原告提供服务，被告欠付原告服务费。故原告起诉至法院。被告易盟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告（丙方、服务方）与被告（乙方、管家帮平台）及案外人（甲方、用户）签订有《管家帮平台信息服务协议》，约定甲方通过管家帮平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供服务。丙方自愿在管家帮平台发布个人信息，经甲方选定后，按约定期限及场所提供服务。约定甲方一次性预付劳务费及甲方向丙方支付费用的标准。约定甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构支付至丙方指定账户等内容。服务协议签订后，原告提供服务，被告未按约定向原告支付费用，故原告诉至本院。另查明，本院已受理并审结多起以北京易盟天地信息技术股份有限公司为被告与本案案情相似的合同纠纷案件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原告与被告及案外人签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应自觉履行。按照协议约定，被告在原告提供服务后，理应及时向原告支付费用。结合原告提交的相应证据材料，可以认定被告欠付费用的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘艳红支付11538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二一年四月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3944号原告：献县德忠建筑器材租赁站，住址：河北献县×××××××，统一信用代码：911×××××××××××590A。投资人：唐德忠。被告：珠海市旌威工程劳务有限公司，住址：珠海市×××××××××第四层写字楼（D001）号，统一信用代码：91440400MA53MQ3M90。法定代表人：林某1。被告：中建一局集团第一建筑有限公司，住址：上海市闵行区××××××××××，统一信用代码：913×××××××××××803L。法定代表人：金某1。被告：陈联雄，男，汉族，1968年7月1日生，住址：福建省福清市×××××××××，身份证号：350××××××××××××732。第三人：献县鑫润建筑机具租赁站，住址：河北省沧州市献县×××镇孙东城，统一信用代码：911×××××××××××035Y。投资人：周号。本院在审理上述原告诉被告侵权人代位权纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10544元（减半收取）、保全费5000元，由原告承担。审判员 杨永峰年四月二十日书记员 何   惠   敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初36095号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：上海首超电子科技有限公司，住所地上海市真南路4268号B区2257号。法定代表人：朱浩波，总经理。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称北京听涛公司）与被告上海首超电子科技有限公司（以下简称上海首超公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继婵，被告上海首超公司法定代表人朱浩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京听涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元，维权支出的律师费1500元、取证费500元，共计27000元。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告拥有手绘美术作品《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》的著作权。原告发现被告未经许可擅自分别于2017年10月8日、2019年3月27日、2020年4月5日在其微信公众号上转载、传播上述作品10幅，侵犯了原告享有的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。上海首超公司辩称，1.原告只有对卡通形象的著作权，没有整篇文章的著作权，且图片内容均为抄袭网络已经公认的销售员知识内容，原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的著作权；2.被告无侵权故意，转发的文章系可免费转载欣赏的文章，无商业使用目的，并且在原告通知后第一时间删除了文章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京听涛公司提交了作品登记证书、作品底稿、微信发表页面截图。上述证据显示，作品名称：牛哄哄一家人系列卡通人物，作品类别：美术作品，作者及著作权人：北京听涛网络科技有限公司，创作完成时间：2013年8月20日，首次发表时间：2013年8月20日，登记日期：2014年6月11日。2015年6月23日，微信公众号“牛哄哄一家人”发布标题为“牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪”的文章，其中包含涉案作品。微信公众号“牛哄哄一家人”注册认证主体为北京听涛公司。北京听涛公司提交了可信时间戳认证证书。显示：取证时间2020年7月4日；涉案微信公众号“空压机网”分别于2017年10月8日、2019年3月27日、2020年4月5日发布标题为“领导管得狠，员工能力猛！”“空压机业务员没业绩，绝对都有这些臭毛病！”“即将被干掉的10大员工，有你吗？”的文章，文章中载有涉案作品。微信公众号“空压机网”认证注册主体为上海首超公司。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的著作权登记证书、作品手稿原图以及发表截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的权属，但未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告辩称原告仅享有涉案作品动漫形象的著作权，不享有涉案作品的著作权，该项答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。根据已查明的事实，被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，其在公众号发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理费用，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海首超电子科技有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失10000元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告北京听涛网络科技有限公司已预交），由原告北京听涛网络科技有限公司负担150元，由被告上海首超电子科技有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用（以实际发生为准），由被告上海首超电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月六日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2021）甘民辖11号   原告：兰州鑫福泰商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路1280号。   法定代表人：朱某，该公司总经理。   被告：甘南州运达汽车销售服务有限公司，住所地甘南州合作市江卡拉国道213线(木材检测站对面)。   法定代表人：李某，该公司总经理。   被告：李某，男，汉族，户籍地甘南州临潭县。   原告兰州鑫福泰商贸有限责任公司诉被告甘南州运达汽车销售服务有限公司、李某合同纠纷一案，城关区人民法院于2019年9月24日立案。   原告兰州鑫福泰商贸有限责任公司诉称，因原告与被告运达公司合作汽车销售按揭业务，2018年2月9日，被告运达公司向原告出具“经销商放款账号申请承诺函”，要求原告将按揭车辆贷款汇入其公司指定的被告李某个人账户(账号×××)。2019年5月12日，被告运达公司向原告提供了需购买捷途x70车辆、客户名为李广(身份证号×××)的相关按揭贷款资料。2019年5月l3日，客户李广的按揭资料在原告所代理的瑞福德汽车金融审核通过，获批贷款额为70000元，因此，原告扣除800元GPS费用后将69200元以转账方式支付给被告运达公司指定的被告李某的账户。同时，按照双方约定，一周之内由被告运达公司安排客户提车，并向原告提供客户的贷款合同签约照片、车辆发票照片、车辆保险照片、贷款合同照片、车辆上牌登记证书等资料，但被告运达公司却迟迟未给原告提供。后经原告与李广电话沟通，得知被告运达公司未将李广订购的车辆交付给李广，导致李广被迫解约退车，原告遂要求被告返还当时垫付的车辆款69200元，但未果。因被告李某要求将原告垫付的69200元款项直接付至其个人账户，此行为构成公司与股东个人财产混同，按照我国公司法的相关规定，被告李某应对公司债务承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告向原告归还车款69200元；2、判令被告按照同期人民银行贷款利率支付自起诉之日至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。   城关区人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用   2021年1月5日合作市人民法院报请甘南州中级人民法院。2021年2月4号，甘南州中级人民法院以“被告甘南州运达汽车销售服务有限公司和李某的住所地均不在合作市，合同履行地也不在合作市”为由，报请本院指定管辖。   本院经审查认为，原告主张与被告形成汽车销售按揭业务合作关系，但并未提交书面协议，仅以网上银行电子回单作为证据提起诉讼，无法确定双方法律关系特征，故本案应当适用一般地域管辖的法律规定。经合作市人民法院调查，被告甘南州运达汽车销售服务有限公司的登记注册地甘南州合作市江卡拉国道213线(木材检测站对面)已由甘南文吉汽车城承租经营，其与被告甘南州运达汽车销售服务有限公司无任何关联，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，该地址作为登记注册地，在不能确定该公司主要办事机构所在地的情形下仍应作为本案确定地域管辖的依据。同时，因被告李某的户籍所在地在甘肃省临潭县，不能确定其经常居住地在兰州市城关区，故城关区人民法院对本案无管辖权。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，结合级别管辖的规定，合作市人民法院作为被告住所地所属法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：   本案由合作市人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 魏淑梅   审判员 王 静   审判员 高 华      二〇二一年四月二十三日   法官助理 刘 娜   书记员 张咫潮
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执292号之一被执行人：朱勇，男，1967年11月3日出生，汉族，大专文化，住天津市塘沽区。本院作出（2010）二中刑初字第54、55、108号刑事判决书，判决：“一、被告人朱勇犯金融凭证诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯挪用资金罪，被判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”该判决书发生法律效力后，上述判决事项涉及财产刑部分移送执行。在本案执行过程中，本院划扣朱勇名下中国农业银行银行账号6228××××8514存款6891.95元，中国建设银行账号4367××××0884-156-1存款350.83元，中国工商银行账号0302××××8136存款523.14元中国银行账号2713××××0062ＣＮＹＯ存款283.61元，本院依法没收，上缴国库。经财产调查，未发现朱勇其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：终结天津市第二中级人民法院（2010）二中刑初字第54、55、108号刑事判决书中并处没收朱勇个人全部财产的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二一年四月二十六日法官助理王珊书记员毕莲莲
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初2325号   原告：刘某某，男，2020年1月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   法定代理人：王娇娇，女，1994年4月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村仝某某，系原告之母。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.   委托代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。   委托代理人：严百灵，陕西迎旭律师事务所实习律师。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村仝某某。   诉讼代表人：范养哲，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会。   法定代表人:雒长水，系该村村委会主任。   委托代理人:王宏伟，1980年5月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村仝某某，系该村村民代表。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.   委托代理人:范展利，1982年4月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村仝某某，系该村村民代表。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.   原告刘某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村仝某某（以下简称仝某某）、西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会（以下简称天桥村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人王娇娇及其委托代理人温颖安、严百灵，被告仝某某的诉讼代表人范养哲，被告天桥村村委会的委托代理人王宏伟、范展利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝某某给付原告征地补偿70000元, 被告天桥村村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告之母系被告村组合法村民。2020年1月26日，原告出生在被告村组，后依法取得该村组户籍，具备二被告村村民资格。2020年11月原告所在被告仝某某部分土地被征收，并向本组村民人均发放征地补偿款70000元，但以原告属出嫁女的子女为由拒绝向原告分配。原告认为，原告具备被告村组集体经济组织成员身份，应享受与其他村民同等待遇，被告仝某某未给付原告征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，被告天桥村村委会对仝某某负有监管职责，其对该组应付原告款项承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告仝某某辩称，2020年11月，被告仝某某土地被征收，经村组民主议定分配方案，确定人均分配征地补偿款70000元，出嫁女所生子女户籍在本组但没有承包地，不享受本次分配的款项，原告即符合前述情形，故决定不向原告发放诉争款项。因分配方案系集体研究制定，被告组不同意原告的诉讼请求。   被告天桥村村委会辩称，同意被告仝某某的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、原告户口簿，证明原告户口登记在被告村组，具有被告村组村民资格；2、出生证明，证明其出生状况；3、合疗本、城乡居民医疗保险交费详情，证明原告与被告村组其他村民同样享受国家医疗保险，履行了村民义务；4、征地款分配方案及分款名单，证明被告仝某某向村民人均分配征地补偿款70000元，原告在该方案确定前已取得被告组集体经济组织成员资格，被告组未全额向原告分配，侵害原告合法权益。经质证，被告仝某某对前述证据的真实性、合法性、关联性无异议，唯以证据4中分配方案系经民主程序制定，具有法律效力等为由，对原告证据的证明目的不予认可。被告天桥村村委会同意被告仝某某质证意见。本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证据4的真实性、关联性予以确认并在卷佐证。   被告仝某某向本院提交证据:征地款分配方案，证明未向原告发放诉争款项系经民主决定。经质证，原告对该证据的真实性无异议，以该分配方案第一条已确认2020年11月13日前在册人口有分配权，但第八、九条明显侵犯原告合法权益为由，对其证明目的不予认可。被告天桥村村委会对被告仝某某的证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。   被告天桥村村委会未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告之母王娇娇自出生起其户籍即登记在被告村组，系被告仝某某集体经济组织成员。2018年1月2日，原告之母王娇娇与延安市吴起县XX镇XX村村民刘嘉成登记结婚，其户籍未由被告组迁出，并在该组耕种承包地至今。原告于2020年1月26日出生，其户口于同年2月20日登记在被告村组，此后即在XX组XX城乡居民医疗保险。2020年11月，被告仝某某部分土地被征收。2021年1月26日，两被告就被告仝某某征地补偿款发放公布分配方案，确定被告仝某某向本组村民人均发放征地补偿款70000元，但以原告系出嫁女之子，不具备本组村民资格为由未向其分配该款项。嗣后，原告多次向被告村组索要诉争款项未果，遂于2021年3月19日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，被告仝某某无独立账户，由被告天桥村村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，两被告对原告所述案件基本事实无异议，唯持辩称理由不同意原告的诉讼请求。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告之母户籍在被告村组，以该村土地作为其基本生活保障，系被告仝某某村民。原告出生并落户在被告仝某某，此后即在被告村组居住生活，亦在XX组XX城乡居民医疗保险等，其依法具备该村组集体经济组织成员身份，理应享受与被告仝某某集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告村组确定的仝某某集体经济组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，现原告主张被告仝某某给付其征地补偿款70000元，于法有据，该请求依法应予支持。被告仝某某所持该分配方案系经民主议定，原告系出嫁女子女不应享受该集体经济组织成员权益之抗辩理由，缺乏法律及事实依据，该理由不予采纳。因被告天桥村村委会对被告仝某某负有监督、管理职责，故被告天桥村村委会应就仝某某应付款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：    一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村仝某某于判决生效后10日内给付原告赵铭宇征地补偿款70000元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1550元，减半收取775元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村仝某某负担。因原告已预交，该被告应将所负担受理费连同前述应付款项一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                审 判 员 杜讲和   二〇二一年四月九日    书 记 员 李 潇              -1-
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1019号原告：李立平，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：北京翔鹏物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区望泉家园42号楼1层102室，统一社会信用代码91110113MA004G651E。法定代表人：岳耀势，总经理。被告兼北京翔鹏物流有限公司之委托诉讼代理人：张和垒，男，1989年1月22日出生，汉族，北京翔鹏物流有限公司职员，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告李立平与被告北京翔鹏物流有限公司（以下简称翔鹏公司）、张和垒返还原物纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立平，被告兼被告翔鹏物流公司之委托诉讼代理人张和垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将车牌号为×××福田牌轻型厢式冷藏货车（以下简称涉诉车辆）一辆返还原告，并将车辆送回位于北京市密云区太师屯镇太师屯法院对面公路局大院，经原告验收确认。该车辆价值6万元，如有损坏由被告赔偿，该车在未归还原告前所产生的一切费用归被告承担（费用含停车费、手续费、维修费等）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月5日原告购买福田轻型厢式冷藏货车一辆，车牌号码：×××挂靠被告单位，挂靠期限至2020年4月5日，3年未到期之前，原告向被告提出挂靠到期不再挂靠，要求被告挂靠期满时将车辆过户到原告名下。2020年4月5日挂靠合同到期，但被告拒绝过户原告名下，并要求原告支付无关的费用，原告诉至法院，诉讼期间该车辆停放位于密云区太师屯镇法院对面公路局大院，被告人员于2020年5月14日夜间偷走车辆，原告于2020年5月15日早上发现车辆丢失，原告立即报警。2020年8月25日（2020）京0113民初7878号顺义区人民法院判决该车辆归原告所有，由被告过户到原告名下。通过法院执行该车辆已过户到原告名下，但被告拒绝返还原告车辆，原告为维护合法权益，诉至法院，请依法判决。被告翔鹏公司、张和垒共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告想要车自己来停车场开，自己交停车费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李立平诉翔鹏公司挂靠经营合同纠纷一案，本院经审理后于2020年8月25日作出（2020）京0113民初7878号民事判决书，查明2020年5月，涉诉车辆由翔鹏公司人员从李立平处开走，现在翔鹏公司处；判决如下：车牌号为×××的福田牌轻型厢式货车为李立平所有，翔鹏公司协助李立平将车牌号为×××的福田牌轻型厢式货车过户至李立平名下。双方均未提起上诉。本案中，李立平表示其将涉诉车辆停放于密云区太师屯镇公路局大院内，2020年5月14日夜间被翔鹏公司员工偷走，但不清楚是翔鹏公司行为还是张和垒个人行为，现要求二被告返还涉诉车辆。二被告表示差不多是李立平陈述的2020年5月14日夜间、应该是从密云区太师屯镇公路局大院内将涉诉车辆开走，同时表示该行为系翔鹏公司行为，并非张和垒个人行为。审理过程中，二被告表示涉诉车辆现停放在房山区某个露天停车场内，停车场没有名称，无法导航，也无法陈述具体位置。李立平要求二被告将涉诉车辆送回密云区太师屯镇公路局大院内，由其验收确认，同时要求二被告赔偿车辆维修费、停车费、手续费。庭审中，李立平表示不清楚涉诉车辆损坏程度，也无法确定车辆维修费、停车费、手续费是否实际发生及具体数额。上述事实，有庭审笔录、（2020）京0113民初7878号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：经（2020）京0113民初7878号民事判决确认，涉诉车辆为李立平所有。李立平作为所有权人，有权要求返还车辆。李立平表示不清楚开走涉诉车辆的系翔鹏公司行为还是张和垒个人行为。二被告表示将涉诉车辆从密云区太师屯镇公路局大院内开走系翔鹏公司行为，与张和垒个人无关。鉴于（2020）京0113民初7878号民事案件的双方主体为李立平与翔鹏公司，且张和垒为翔鹏公司员工，本院确认翔鹏公司负有向李立平返还涉诉车辆之义务。至于李立平要求将涉诉车辆送回指定地点且需经李立平验收确认的请求，依据不足，本院难以支持。关于李立平要求二被告赔偿车辆维修费、停车费、手续费的请求，因无法确定车辆维修费、停车费、手续费是否实际发生及具体数额，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告北京翔鹏物流有限公司将车牌号为×××福田牌轻型厢式冷藏货车返还给原告李立平，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李立平的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告李立平已预交），由被告北京翔鹏物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二一年四月七日书记员 范春艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2798号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：李建，男，1977年6月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告李建、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6669号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：李桂林，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告李桂林供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告北京首华物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月六日书记员  丛 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3944号原告：孙亚会，男，1991年1月27日出生，汉族，农民，代驾司机，住北京市大兴区。被告：马富伟,男，1992年3月2日出生，满族，无业，住北京市大兴区。被告：马玉刚,男，1965年5月17日出生，满族，农民，住北京市大兴区。原告孙亚会与被告马富伟、马玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚会、被告马富伟到庭参加诉讼，被告马玉刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚会向本院提出诉讼请求为：1、判令马富伟支付孙亚会借款35000元；2、判令马富伟支付孙亚会欠款利息（以35000元为基数，自2016年12月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费马富伟承担。事实及理由：2014年3月，马富伟向孙亚会借款50000元，当时未出具借条，经催要2016年12月18日马富伟向孙亚会出具借条，确认还欠孙亚会50000元并承诺于2018年12月24日前还款，后马富伟还款15000元。马富伟仍欠款35000元。未偿还借款，现向贵院提起诉讼。马富伟辩称，我方认可该笔借款，已经偿还了15000元，因为疫情及家中父亲马玉刚脑梗，导致雪上加霜，所以无法及时偿还相应借款，我方想要分期偿还，但孙亚会不同意。马玉刚因病无法参加本次开庭。马玉刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：马玉刚系马富伟父亲，2014年3月，马富伟向孙亚会借款50000元，2016年12月18日马富伟向孙亚会出具借条载明：今由马富伟向孙亚会借现金伍万元整（50000）借款日期：2016年12月18日至2017年12月29日，如出现意外延至2018年12月29日，尾部有马富伟的签名，身份证号和手机号，另还有“担保人马玉刚”的字样。马富伟认可该借条的真实性。双方均认可马富伟已经归还15000元。马玉刚虽未参加庭审，但其在本案诉前调解阶段，亦已明确认可借款及借条的真实性，并表达了分期给付借款的意愿。本院认为，债务应当清偿。孙亚会、马富伟对借款事实无异议，本院予以确认。对孙亚会要求马富伟还款的主张，本院予以支持；对其主张的利息，因双方并无借期内利息的约定，故对其主张的2018年12月29日之前的利息，本院不予支持；对其主张的2018年12月30日之后的利息，本院根据相关法律规定予以支持；对其主张马玉刚归还相应债务的主张，因马玉刚在借条的担保人处签名，但未就担保进行详细约定，视为约定不明，根据相关法律规定，视为其承担连带保证责任。综上所述，依据1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、马富伟于本判决生效后十日内偿还孙亚会借款35000元及利息（自2018年12月30日起至实际偿还之日，按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、马玉刚对上述债务承担连带责任；三、驳回孙亚会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由马富伟负担(于本判决生效后十日内直接给付给孙亚会)。本判决为终审判决。审 判 员 毛赐华二〇二一年四月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3597号 原告:王子林,男,1956年5月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被告:阜阳市第一运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路31号，工商注册号×××21。 法定代表人：刘宝秀，该公司执行董事。 被告：安徽德亿房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市河滨路明鸿花园，工商注册号企作皖阜总字第000076号。 法定代表人：周向东，该公司执行董事。 本院在审理原告王子林诉被告阜阳市第一运输有限责任公司、安徽德亿房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告安徽德亿房地产开发有限公司的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，本院认为其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王子林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月十四日 书记员  张子玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初9344号 原告：单宝恩，男，1973年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被告:青岛广源正泰电子有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人:潘光伟,总经理。 委托诉讼代理人:岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 原告单宝恩与被告青岛广源正泰电子有限公司（以下简称广源正泰）确认劳动关系纠纷一案，原告单宝恩诉请：1.确认原告与被告自2019年4月29日至今存在劳动关系;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单宝恩的委托诉讼代理人马晓亮，被告广源正泰的委托诉讼代理人岳晓帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告单宝恩系个体工商户“黄岛区金石联想电脑店”的经营者，该店的经营范围包括监控安装。自2019年4月29日起，单宝恩为被告广源正泰安装监控，广源正泰通过其法定代表人潘光伟的微信账号向单宝恩结算安装费。 2019年4月29日单宝恩与广源正泰法定代表人潘光伟加为微信好友。2019年4月29日单宝恩说:“是，明天可以，去哪干”。潘光伟:“去泊里，你的电话号码多少，一天你的工资多少”。单宝恩:“181××××5198，以前干的是300”。2019年5月1日潘光伟:“多少钱，我给你转上”。单宝恩:“600”。 2019年5月22日，单宝恩称“你好明天工钱麻烦结一下吧”。潘光伟回复称“明天你有活？隔壁还得装监控”。单宝恩称“明天有个活，得干两天”。 2019年5月24日，单宝恩称“明天还去泊里干活吗？”2019年5月25日，潘光伟向单宝恩微信转账300元。2019年6月2日潘光伟称“明天干活?”单宝恩回复称“可以，几点过去?”潘光伟称“8点?”单宝恩回复称“好”。 2019年6月5日，潘光伟向单宝恩微信转账100元。2019年6月8日，潘光伟向单宝恩微信转账1200元，备注泊里博物馆。2019年6月8日，潘光伟向单宝恩微信转账1200元，备注王台。 单宝恩向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认单宝恩与广源正泰自2019年4月29日至今存在劳动关系。2020年12月28日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第2566号裁决书，裁决驳回单宝恩提出的仲裁请求。单宝恩对该裁决书不服，向本院提起诉讼。 广源正泰主张，只是偶尔将为客户安装监控的业务外包给黄岛区金石联想电脑店，双方并不存在长期稳定的合作关系，从2019年4月29日起至2019年6月11日期间，双方仅有4次业务合作，黄岛区金石联想电脑店也为其他客户服务，在时间合适的前提下才承揽广源正泰的外包业务。例如：2019年5月22日潘光问单宝恩“明天你有活?隔壁还得装监控?”单宝恩回复“明天有个活，得干两天。”黄岛区金石联想电脑店自备车辆、梯子等设备到广源正泰指定地点进行安装，广源正泰按次支付费用，双方之间系承揽关系。对此，广源正泰向本院提交如下证据： 1、“胶南电脑行业共享群”微信群群成员信息打印件截图、单宝恩微信截图，显示：单宝恩的微信昵称为“金石联想电脑”,单宝恩系以“金石”的名义在微信及行业群内招揽相关业务。 2、单宝恩与潘光伟微信聊天记录打印件截图，证明2019年4月29日单宝恩通过“胶南电脑行业共享群”以“金石”的名义加广源正泰法定代表人潘光伟为微信好友，并进行沟通，广源正泰与黄岛区金石联想电脑店存在合同关系。2019年4月29日，被告法人潘光伟问:一天你的工资多少?单宝恩:以前的是300。潘光伟:300一天，自已开车是吧，不管饭对吧?单宝恩:自己开车适当加点油钱就行。单宝恩问“要自己带梯子么?”潘光伟回复“看你的情况。” 3、广源正泰的考勤记录，载明公司有14名员工，分别为:潘光伟、徐桂艳、魏冰玉、石永超、徐磊、周天宝、王鹏、陈静、尹成鹏、张善雪、梁勇、贾德杰、孙馨、王敏，考勤表中没有单宝恩的名字。证明单宝恩从未入职广源正泰，不参与考勤，不受广源正泰劳动管理及规章制度约束，双方之间根本不存在劳动关系。 单宝恩质证称，即便是单宝恩系个体工商户，但是不能否认广源正泰聘请单宝恩工作的事实，法律没有禁止存在双重劳动关系。单宝恩是个体工商户，其也可以到其他单位从事工作。对胶南电脑行业共享微信群群成员信息的真实性无法确认。对单宝恩自己微信信息真实性没有异议。对单宝恩与广源正泰法人潘光伟微信聊天记录真实性没有异议，可以证明单宝恩受广源正泰管理支配，由广源正泰发放工资，证明双方之间存在劳动关系。广源正泰的考勤记录由其单方制作，真实性无法确认，对该证据不认可。 本院认为，劳动关系的本质特质具有从属性，劳动者被纳入用人单位的组织体系中，在用人单位的指挥、命令和管理下提供劳动，用人单位对劳动者拥有广泛的指示权，二者之间存在较强的人身依附性，具有隶属关系。原告单宝恩登记注册了“黄岛区金石联想电脑店”，自带工具和车辆从事监控安装工作。从单宝恩和被告广源正泰提交的单宝恩与广源正泰的法定代表人潘光伟的微信记录，可以看出，在单宝恩有其他业务的时候，单宝恩可以不服从广源正泰的工作安排。 劳动者一般应当领取一个月以上工资，双方才会形成比较稳定的劳动关系。从2019年4月29日起至2019年6月11日单宝恩与潘光伟双方微信转账记录来看，该期间双方仅有4次微信转账，潘光伟按300元一天为单宝恩及时结算劳务费，双方之间未形成法定劳动关系。 综合以上证据，单宝恩与广源正泰之间不符合劳动关系的性质，对单宝恩要求确认与广源正泰自2019年4月29日至今存在劳动关系的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 原告单宝恩与被告青岛广源正泰电子有限公司自2019年4月29日至今不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告单宝恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二一年四月十六日 书记员  王 慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初868号之一原告：陈瑜，女，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址北京市海淀区×××××××××××××，现住珠海市香洲区前山**房，公民身份号码110××××××××××××242。委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾律师事务所律师。被告：珠海新伟大房产开发有限公司，住所地珠海市××××××××××××办公-03，统一社会信用代码914×××××××××××835A。法定代表人：林**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王涵，男，汉族，19*8年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××416，系公司员工。第三人：张晨，女，汉族，1**年*月*日出生，住珠海市香洲区前山**，公民身份号码110××××××××××××426。委托诉讼代理人：余梓源，广东朗乾律师事务所律师。原告陈瑜诉被告珠海新伟大房产开发有限公司（以下简称新伟大公司）以及第三人张晨商品房买卖合同一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑜的委托诉讼代理人李科萍，被告新伟大公司的委托诉讼代理人王涵，第三人张晨的委托诉讼代理人余梓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海新伟大房产开发有限公司向原告陈瑜返还购房款2240000元并支付资金占用期间利息。2.判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：2019年5月，原告夫妇路过住所旁边被告开发的诚丰圣诺大厦，好奇之下到售楼部转转，遇售楼员热情推介购铺5大稳赚理由及诚丰集团实力，并保证商铺抢手回报可观、2020年6月交楼、理财无数不如他们一铺。原告的丈夫被说动心了，夫妇俩年已古稀，仅有一女张晨，如果商铺稳赚就考虑用一生的积蓄给女儿买间铺。但了解到商铺价格超出预期后，原告夫妇向售楼员表示不买了。售楼员在聊天期间要了原告的手机号码，此后几日经常给原告夫妇联系游说买铺。2019年5月16日，原告夫妇到银行把当天到期的存款转存购买理财产品，被告的售楼员得知消息开车追到阻拦原告。在银行百般游说降价销售，还根据原告的存款到期日帮助设计购铺付款时间，建议原告把尚未转存的一笔存款作首期房款，另一笔已转存将于2019年12月到期的存款作尾款在2019年12月31日前付。当得知原告的女儿不同意买铺不会签约时，被告为促成交易在并无第三人张晨关于购房授权委托的情况下，安排原告当日冒名签署了《诚丰圣诺大厦认购协议书》（NO.00000**8）。认购协议约定第三人张晨认购珠海市香洲区×××××××××××××××××，总房价为人民币4539360元，在签署认购书时支付定金40000元，7天内付首笔房款（含定金）2339360元，于2019年12月31日前付清剩余房款2200000元，并携带认购书、付款票据、身份证明文件到甲方签订买卖合同及补充协议。原告冒签认购协议当日向被告支付定金4万元，又于2019年5月17日向被告支付220万元。第三人张晨得知父母被游说购铺后，强烈反对表示不要，让父母自己怎么签的怎么退了。此事未果，原告的丈夫于2019年6月20日突发肝昏迷，后入院治疗经诊断为肝性脑病、肝硬化失代偿期、肺部感染等。2019年12月病情加重到广州专科医院诊治寻求治疗方法，肝移植是最佳治疗方法，但手术及术后抗排斥反应的巨额费用不可估量。原告家遭受巨大的经济压力和身心重创，加上女儿不要商铺根本无法签订《商品房买卖合同》，原告在2019年12月通知被告，为丈夫治病需要大笔钱不能买铺了，要求退房退款。被告答复让原告先治病，公司会讨论考虑，回头再说。2020年3月，原告再次通知被告退房并要求退款给丈夫做手术治病，被告仍称公司会讨论考虑，但未予退款。一向身体健康的原告急火攻心，反复胸闷痛2月余后于2020年5月20日住院，竟查出心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压I级（很高危组）等疾病，做了放置支架手术。2020年9月28日，原告的丈夫不幸离世。处理完亲人后事，原告的女儿到被告公司沟通退款事宜，被告态度恶劣让走法律程序。原告方委托律师发函无果，无奈起诉维权。综上所述，被告作为房产开发商，为促成交易在明知原告没有代理权的情况下安排老人冒名签订《诚丰圣诺大厦认购协议书》，该协议因第三人拒绝追认而无效。另外，被告利用古稀老人缺乏经验的弱势，将认购协议约定为乙方付清4539360元巨额房款才有权签订商品房买卖合同，有悖“签订认购书+支付小额定金”即获签订商品房买卖合同资格的行业惯例，明显是欺诈老人。最后，被告在得知原告为亲人治病通知退房退款、第三人通知认购协议系冒签自己不会签订《商品房买卖合同》后仍然扣款不退——根据被告制作的格式合同《诚丰圣诺大厦认购协议书》第5.6条，该情形最多挞定定金，被告无权扣留220万巨款不退——被告此举尽显奸商无情。据此，被告对认购协议无效且扣款不退有重大过错，应当依法向原告返还钱款并支付资金占用期间利息。为此，特具状起诉，恳请支持如诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告陈瑜以第三人张晨名义与被告新伟大公司签署《诚丰圣诺大厦认购协议书》，约定由第三人张晨认购珠海市香洲区×××××××*×××××××××，总房价4539360元。同日，原告陈瑜以第三人张晨名义向被告新伟大公司支付定金40000元。合同签订后，原告陈瑜向第三人张晨告知上述缔约事实。2019年5月17日，原告陈瑜以第三人张晨名义向被告新伟大公司支付首期房款2200000元，后因原告陈瑜丈夫病重，资金困难等原因，无法按照合同约定支付剩余房款。原告陈瑜及第三人张晨遂向被告新伟大公司主张退还上述购房款。本院认为，原告陈瑜以第三人张晨名义与被告新伟大公司签订《诚丰圣诺大厦认购协议书》，该协议书对第三人张晨向被告新伟大公司购买房产的价格、支付方式等作出详细约定，第三人张晨与被告新伟大公司之间形成商品房买卖合同关系。在该合同关系中，被告新伟大公司为房产出卖方，第三人张晨为买受方。第三人张晨与原告陈瑜之间为被代理人与代理人关系。原告陈瑜以自己的名义提起商品房买卖合同诉讼，其主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈瑜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨擎轩二〇二一年四月七日书记员  何 倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3120号 申请执行人：何在国，男，1966年11月28生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：张杨，女，1971年08月11生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1721号民事判决，立案受理何在国、张杨与被执行人四川中南明大置业投资有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中南明大置业投资有限公司的银行存款39220.59元（以39220.59为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十日 书记员  罗婧月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3446号原告：栗成，男，1980年11月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛嫱，北京普纬律师事务所实习律师。被告：栗建生，男，1954年2月26日出生，汉族，北京市五四一印钞厂退休职工，住北京市西城区。原告栗成与被告栗建生共有物分割纠纷一案，立案后，原告栗成向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栗成撤回起诉处理。审 判 员  袁 佳二〇二一年四月六日法官助理  王 权书 记 员  温晓娟
四川省金阳县人民法院   民 事 判 决 书   (2021)川3430民初105号   原告：吉某1，男，彝族，村民，生于1990年7月27日，住四川省金阳县。   委托诉讼代理人：初步尔海（系原告舅舅），男，彝族，退休干部，生于1964年11月27日，住金阳县。委托代理权限为特别授权（亲属代理）。   被告：白某，女，彝族，学生，生于1999年3月11日，住四川省金阳县。   委托诉讼代理人：吉字拉者（系被告舅舅），男，彝族，村民，生于1969年9月3日，住金阳县。委托代理权限为一般代理（亲属代理）。   原告吉某1与被告白某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，并依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告吉某1及委托诉讼代理人初步尔海，被告白某及委托诉讼代理人吉子拉者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吉某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼钱人民币130000.00元及婚庆花销的费用88240.00元，合计218240.00元。2、判令本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原被告双方经介绍人吉某2介绍认识后，并达成了婚约协议，以总身价为250000.00元中先给付130000.00元彩礼，并定于2017年2月10日正式举行婚礼，婚礼后被告回门两次，时间分别为2017年2月17日至20日，2017年2月25日至28日。被告自2017年2月28日逃逸后至今未归，并下落不明。原被告双方自结婚以来从未发生过同居关系，女方擅自逃逸后，原告曾前后两次托人前往被告家中讨说无果，并以“人与财皆不予退还”的结果结束。在这种情况下原告于2020年11月之后到处寻找被告搬迁后的地址，终于在2020年12月11日与被告家属在金阳县相遇，双方发生抓扯，但被告家属还拔刀威胁原告，最后报警处理。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定，“禁止借婚姻索取财物”。原告在办理婚礼中所花销各种费用达88240.00元这些损失与被告有直接的因果关系，再结合地方民间习俗，要求法院依法判令被告承担由此引起的花销费用。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告白某辩称，1、原告述称被告以“借婚姻索取财物”不属实，由于双方的原因尚未办理结婚登记，并非借婚姻索取财物，当时原告确实给了彩礼130000.00元。2、原告叫被告去参加他家做迷信，却被原告关在他家里。3、2020年10月份左右，我妈妈和弟弟及弟弟的朋友在街上遇见原告，原告带了三十多个人带着头套把我弟弟的朋友摩托车钥匙拿走，后来经**局巡警巡逻时才得以解脱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。原告提供的证据：1、证人吉某2的证词证明，原被告双方经本人介绍后认识，原被告双方共同协商达成了先支付彩礼钱人民币130000.00元。原被告双方对彩礼金额均无异议。故本院予以采信。2、证人正日子呷的证词证明，原被告双方发生矛盾后，作为中间人曾参加过他们之间的纠纷调解。并知道被告白某只去过原告家中两次。本院认为，证人正日子呷的证词与其他两个证人的证词基本吻合，故本院予以采信。3、证人龙某的证词证明，订婚当时我不在场，双方发生矛盾后，我是听原告说的。并且原告给付了彩礼钱120000.00元，另外的10000.00元我就不清楚了。本院认为，证人龙某的证词真实可信，与第一、第二证人的证词可以相互印证。故本院予以采信。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉某1与被告白某于2017年1月22日认识后，并在2017年2月10日按彝族风俗在原告吉某1家举办了婚礼。举办完婚礼后，原被告双方未到民政局进行婚姻登记。原告吉某1向被告白某家支付了婚姻彩礼款人民币130000.00元。被告白某对彩礼金额均认可。婚后被告白某于2017年2月28日被原告吉某1打了一巴掌后，离家出走至今。   本院认为，原被告之间未办理结婚登记，一方当事人请求返还按照民间习俗给付的彩礼，应依法予以支持。本案中，原告吉某1与被告白某按照民间彝族习俗举办了婚礼，实际并未同房过，且未共同生育子女。现双方无法继续共同生活，原告吉某1提出要求被告白某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第五条第一款：“双方未办理结婚登记手续”之规定，原告吉某1的诉请符合法律规定，本院予以支持。并确定由被告白某返还原告吉某1彩礼款人民币130000.00元。至于原告吉某1提出自己办理婚宴时花销了人民币88240.00元的诉讼请求，本院认为，该花销系原告吉某1自愿办理婚礼所产生的费用，与本案无直接的关联性，故本院对原告吉某1的该项诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告白某返还原告吉某1彩礼款人民币130000.00元，限本判决生效后三十日内一次性支付。   二、驳回原告吉某1的其他诉讼请求。   案件受理费4574.00元，由被告白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。   双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。   审 判 长  马玉作   审 判 员  陈雪竹   人民陪审员  姜世海   二〇二一年四月二十七日   书 记 员  孔德鉴
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特107号申请人：惠水县四路一区项目建设指挥部。申请人：李某文。申请人惠水县四路一区项目建设指挥部、李某文因合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年四月二十三日书记员  罗盼盼
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1091号之一申请执行人：蓝昆注，男，1983年10月06日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：刘菲，男，1987年11月22日生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行蓝昆注与刘菲附带民事赔偿一案中，经查，被执行人刘菲未履行（2020）辽0203刑初295号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘菲在中信银行621773260151×××01账户内存款人民币6488.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月十五日书记员  黄诗佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31587号之一原告：孙萌萌，女，1976年2月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被告：郭方民，男，1956年4月2日出生，汉族，住上海市七莘路3333弄9区。原告孙萌萌诉被告郭方民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告孙萌萌于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙萌萌申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙萌萌撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月六日书记员  李文伟
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特112号申请人：惠水县四路一区项目建设指挥部。申请人：罗某林。申请人惠水县四路一区项目建设指挥部、罗某林因合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年四月二十三日书记员  罗盼盼
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8074号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海富昱特图像技术有限公司被告：北京盛仁堂医药有限公司诉讼请求判令被告赔偿原告的经济损失5000元及律师费5000元，以上共计10000元。答辩意见一、本案已过诉讼时效。原告于2017年3月进行取证，至提起本案诉讼时已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。二、被告系公益使用，没有侵权故意，图文来自网络，文章中有免责声明。三、原告所称侵权图片与被告使用的图片不相符，非同一张图片。四、原告以经济利益为目的主张赔偿，违反《中华人民共和国著作权法》第八条的规定。《中华人民共和国著作权法》第八条规定：著作权人可以授权著作权集体管理组织行使著作权及相关权利，著作权集体管理组织取得权利后可行使诉权。著作权集体管理组织是非营利组织。非营利组织的设立是依民政部门批准设立。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：12259065）作品权属：经富尔特数位影像股份有限公司授权取得拍摄日期：2000年2月2日侵权取证时间：2017年3月16日侵权地址：微信公众号“盛仁军团”使用时间：2014年12月26日账号主体名称：北京盛仁堂医药有限公司作品使用方式：《分享几种去除眼睛浮肿的花茶》文章配图其他事实：1.原告确认被告已停止侵权，并撤回停止侵权的诉讼请求。2.原告于2020年2月25日向被告邮寄维权函，邮寄信息显示由时任被告法定代表人籍洪艳签收。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、授权委托书等可以作为确认著作权权属的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权使用权及维权权利，有权提起本案诉讼。二、被告未经许可，在其运营的微信公众号中使用了与涉案摄影作品基本一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。关于被告主张已过诉讼时效的问题，原告已于2020年2月25日向被告邮寄维权函，有公司的具体名称、具体图片、侵权地址等，可以认定原告已向被告积极主张权利，产生诉讼时效中断的效果，此外，被告证据不足以证明维权函签收另有其人，因此对被告该主张不予采信。被告主张原告擅自从事著作权管理活动的问题，本院认为，原告通过授权书获得作品相关著作权利，行使相应的著作权符合法律规定及合同约定，被告认为原告擅自从事著作权管理活动，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。关于被告主张公益使用行为，本院认为被告在使用该作品时虽有公益使用目的，未依法指明作者姓名、作品名称，未尽到合理的注意义务，且公益使用免责缺乏相应的法律适用依据，故对此项辩称，本院不予支持。三、被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，被告亦未提交涉案图片市场参考价格，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，未提交证据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告北京盛仁堂医药有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失600元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元受理费分担案件受理费25元，由被告北京盛仁堂医药有限公司负担（原告上海富昱特图像技术有限公司已交纳，被告北京盛仁堂医药有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告上海富昱特图像技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月八日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19343号之一 申请执行人易某，男，汉族，1964年10月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 委托代理人唐皎皎，广东瑞霆律师事务所律师。 委托代理人张长润，广东瑞霆律师事务所实习律师。 被执行人周某，女，汉族，1970年10月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人易某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初4335号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助办理广东省深圳市罗湖区湖×××房屋的房地产权登记手续，本院于2020年6月4日依法立案执行。 执行过程中，本院向深圳市住房保障署发函，其复函告知本院，称易某在向深圳农行缴交社会微利差价后，可凭生效的法律文书和法院协助执行通知书前来办理权利人变更手续。故本院再次发函，涉案房产办理缴交社会微利差价和办理权利人变更手续及办证过程中，可由易某单独前往办理相关手续，无需周某带齐相关材料到场办理，后申请执行人向深圳农行缴交社会微利差价并向市住建局递交资料申请变更权利人。2021年4月27日，申请执行人向本院递交书面《撤回执行申请书》，称因涉案房住房原产权单位中国农业银行股份有限公司深圳市分行改制的问题暂无法继续执行，申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈金兰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初849号之一申请人：吕某凤，女，1963年4月14日出生，住营口市站前区。被申请人：许某，男，1986年3月11日出生，住营口市老边区。被申请人：戴某莲，女，1989年11月17日出生，住营口市老边区。申请人吕某凤与被申请人许某、戴某莲合同纠纷一案，申请人吕某凤于2021年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人许某、戴某莲520380元银行存款或同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司为申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吕某凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许某、戴某莲520380元银行存款或相应价值财产，查封期间，不得买卖、抵押或作其它任何处分。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 萍审判员 王钰中审判员 王洪梅二〇二一年四月二日书记员 郑舒月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4950号原告:东莞市展迅机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：袁某1。委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被告：东莞市恩沐光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区莆心湖村莆龙东二路11号2楼A1区。法定代表人：魏某1。被告：魏某1，女，汉族，1976年11月26日出生，住河南省驻马店市正阳县×××××××孔张庄26，身份证号码：412××××××××××××462。原告东莞市展迅机械科技有限公司诉被告东莞市恩沐光电科技有限公司（以下简称“恩沐公司”）、魏某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼，被告恩沐公司、魏某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款425000元及利息（以425000元为本金，按全国银行间同业拆借中心的公布的贷款市场报价利率的两倍从2019年7月31日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月7日，原被告签订《销售合同》，约定被告恩沐公司向原告购买5台全自动印刷机，合同总价为675000元，先支付100000元定金，尾款从2018年10月开始支付，2019年7月30日前付清。原告已按被告要求将两台印刷机送至被告恩沐公司指定地点，但被告恩沐公司尚拖欠原告货款425000元未付，被告魏某1作为被告恩沐公司唯一股东，应对被告恩沐公司的债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告恩沐公司、魏某1没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明，被告恩沐公司是自然人独资有限责任公司，被告魏某1是唯一股东。2018年9月7日，原告与被告恩沐公司签订一份《销售合同》，约定被告恩沐公司向原告购买全自动印刷机5台，单价135000元，总价675000元，合同签订3日内支付100000元作为定金，尾款从2018年10月开始于每月底支付57500元，2019年7月30日付清尾款等内容。合同签订后，被告恩沐公司在2018年9月19日向原告支付100000元定金，原告于当天向被告恩沐公司送货，之后被告恩沐公司分别在2018年11月、2019年3月、2019年6月、2019年7月、2019年9月、2019年10月、2020年8月向原告支付30000元、20000元、10000元、20000元、20000元、40000元、10000元，共计250000元，尚欠425000元至今未付。原告主张，因被告恩沐公司没有按合同约定的时间支付尾款，故要求被告恩沐公司从逾期之日即2019年7月31日起支付逾期付款利息，以425000元为本金按同期贷款利率计算至清偿之日止。以上事实，有原告提交的销售合同、对账单、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告恩沐公司、魏某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告恩沐公司尚欠原告货款425000元，提供了销售合同、对账单、送货单等证据佐证。对于是否有支付货款的问题，应由被告恩沐公司举证，被告恩沐公司未对拖欠原告货款的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的主张予以采信，认定被告恩沐公司尚欠原告货款425000元未付。债务应当清偿，原告要求被告恩沐公司支付货款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。利息以425000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月31日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心的公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止。由于原告并未举证被告恩沐公司逾期付款给原告造成的具体损失，故利息应以货款本金425000元为限。原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告魏某1的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告魏某1未举证证明被告恩沐公司财产独立于自己财产，故原告请求被告魏某1对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市恩沐光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市展迅机械科技有限公司支付货款425000元及逾期付款利息（以425000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月31日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止，但以本金425000元为限）；二、被告魏某1对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市展迅机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4043元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二一年四月二十九日书记员  王思敏许宝銮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5811号 申请执行人：晏志辉，女，1986年12月7日出生，身份证住址四川省营山县。 委托代理人廖姣姣，广东辰科律师事务所律师。 委托代理人廖金城，广东辰科律师事务所实习律师。 被执行人：黄必龙，男，1983年12月17日出生，身份证住址广西壮族自治区河池市东兰县。 申请执行人晏志辉与被执行人黄必龙人格权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初34387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付赔偿款12396.88元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。案件受理费200元移送一并追缴，本院于2021年3月12日依法受理。经本院核算，本案的加倍迟延履行利息按12396.88元为基数，按照日万分之一点七五从2021年2月28日计算至2021年3月19日为41元。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人主动履行并将执行款12727.38元存入本院执行款账户，本院依法将12437.9元付至申请执行人账户，案件受理费200元、本案执行费89.5元依法划付深圳市财政局。申请执行人立案时向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初34387号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初34387号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月一日 书记员  伍仕松
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2725民初614号 原告：方锡丰，男，汉族，1989年8月21日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：贵州大力建新建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡三家寨平顶山1胡同94号，统一社会信用代码91520900MA6EA14DXT。 法定代表人：罗晓林，公司总经理。 被告：张声威，男，汉族，1988年10月18日生，贵州，住所地贵州省息烽县。 原告方锡丰与被告贵州大力建新建筑劳务工程有限公司、张生威租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了缺席审理，原告方锡丰与被告张声威到庭参加了诉讼，被告贵州大力建新建筑劳务工程有限公司（以下至判决主文前简称大力劳务公司）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方锡丰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告租吊车费人民币34,150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告张生威来联系原告，要求原告租吊车给被告，被告驾驶吊车去瓮安县银盏镇修建铁路。2019年7月、8月、9月总共租吊车三个月。2019年11月，张生威与原告对帐，就打了一张吊车对账表给原告，总的差欠原告人民币44,150元。后来，张生威给付原告租吊车款人民币10,000元，剩余34,150元未付。后经过原告多次催要，张生威说他是大力劳务公司员工，因为公司没有钱给付张生威，张生威就没有钱付给原告，要求原告走法律程序。 张生威承认原告在本案中所主张的事实，但认为大力劳务公司承包工程因发包方未结算工程款导致至今未付清欠原告的租金，原欠款为44,150元，大力劳务公司根据原告指定银行账户给付了10,000元，至今尚欠34,150元应由大力劳务公司承担给付义务。 贵州大力建新建筑劳务工程有限公司在法定期限内未答辩和举证。 经审理查明：2019年8月至10月期间，大力劳务公司员工张生威根据工作安排，租用方锡丰的吊车用于大力劳务公司负责施工的瓮马铁路工地施工，经大力劳务公司员工张声威与原告对账结算，张声威出具吊车对账表一份给原告，结算租金为44,150元。2020年3月28日，大力劳务公司根据方锡丰指定银行账户支付租金10,000元，下欠34,150元经原告通过张声威向大力劳务公司索要至今未付。 上述事实，有当事人陈述，有原告举证的《吊车对账表》，被告张声威举证的银行付款回单，经开庭质证和审查，来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信，作为定案依据。 本院认为，大力劳务公司通过其工作人员张声威租用原告的吊车施工，所欠租金34,150元应由大力劳务公司承担给付义务，张声威的租赁行为代表大力劳务公司，其本人不应承担给付义务。 本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款规定，应适用民法典施行前的法律、司法解释判决处理。 被告大力劳务公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款,中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告贵州大力建新建筑劳务工程有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告方锡丰租金人民币三万四千一百五十元（34,150元）； 二、驳回原告方锡丰对被告张声威的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取326元，原告已预交，由被告贵州大力建新建筑劳务工程有限公司负担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓安静 二〇二一年四月二十一日 法官助理秦康 书记员何晶
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2810号 刘某某： 你诉丹东东皇房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是XX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26276号 申请执行人：郑俊都，男，1992年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘志诚，男，1990年12月10日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人郑俊都申请执行被执行人刘志诚民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10228号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币168964元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘志诚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十七日 书记员 欧阳庆霖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执56号之一 申请执行人：陈艮生，男，1974年9月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人：付信武，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。 陈艮生与付信武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）苏0581民初11284号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：被告付信武支付原告陈艮生货款53000元，于2020年10月、11月、12月、2021年1月、2月、3月、4月每月25日前各支付7000元，于2021年5月25日前支付4000元。如被告付信武任何一期逾期履行或未足额履行，则原告陈艮生可按53000元一并申请强制执行（扣除2020年9月11日后履行的部分）。案件受理费减半收取875元，由被告付信武负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理，执行标的53000元。  案件执行过程如下： 1、2020年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年1月5日、2021年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 4、本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 6、2021年3月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的53000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年四月十九日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初2218号原告：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路571号，统一社会信用代码913205837395830994。法定代表人：邵军。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：景惠明，男，1946年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司与被告景惠明房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司委托诉讼代理人沈玉萍到庭参加诉讼，被告景惠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司提出诉讼请求：1、判令被告景惠明立即搬离位于昆山市××村××组的房屋(总建筑面积375.5平方米，其中主房285.58平方米、辅房89.92平方米)，并将上述房屋交付给原告同创公司；2、本案诉讼费用由被告景惠明承担。事实与理由：2018年8月29日，原告同创公司与被告景惠明签订了《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定对于被告景惠明立即搬离位于昆山市××村××组的房屋（总建筑面积375.5平方米，其中主房285.58平方米、辅房89.92平方米），实施拆迁。协议约定了安置房屋所在地、购买安置房总金额、房屋拆迁补偿费总金额等，并约定被告景惠明应于2018年9月9日前完成搬迁，将空房交给原告同创公司验收后拆除。但截止至起诉之日，被告景惠明未按照协议约定时间完成搬迁，仍占有涉案房屋并且拒绝搬离。目前，因被告景惠明上述拒绝搬离的行为，导致涉案拆迁工作无法继续进行。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告景惠明未作答辩。本院经审查查明事实如下：2018年8月29日，原告与被告签订一份《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告同意将坐落于XXXXXX房屋交原告验收后拆除，房屋总建筑面积375.5平方米（其中主房285.58平方米、辅房89.92平方米）；安置地点“XXX”，施工编号XXX9期B区15号楼2201室（建筑面积130.46平方米）、XXX9期B区16号楼1001室（建筑面积101.74平方米）、XXX9期B区11号楼1802室（建筑面积99.05平方米），合计530963元；购买安置车库（车位）15号楼3室，11号楼11室，汽车库15号楼135号、16号楼332号，款项结算共计41136元；原告补偿被告房屋拆迁补偿费总额为548619元，安置房款与房屋拆迁补偿费相互结算差价为被告支付原告51963元。上述协议书第六条约定，被告同意于2018年9月9日前拆迁完毕，将空房交付原告验收后拆除，原告验收后支付被告按期拆迁奖励费，被告擅自将已评估补偿的物品拆除或取走的，原告可以按物品的评估价值扣除补偿款；第八条约定，最后交付的安置房面积以实际测量的建筑面积为准，按实结算。协议自原告签字、盖章、被告签字后生效。上述协议签订后，2019年1月23日，被告向原告出具承诺书，同意在原告将XXX11幢1802室交付给被告使用后将被拆迁房屋移交给同创公司拆除。原告当庭陈述XXX11栋1802室为现房，相应的自行车库已交付被告。因被告未完成搬迁工作，经多次催告后无果，遂引发本案纠纷。本院认为，被告在《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》签字，按照双方约定，协议自原告签字盖章、被告签字后生效，故原告、被告之间签订的《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》应为双方真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应恪守。安置协议书签订后，被告出具承诺书，承诺在原告安置相应房屋后将被拆迁房屋交付给原告拆迁。被告应按照拆迁协议及承诺书的约定，将房屋交付原告验收后拆除，本院对原告要求被告搬离涉案房屋并交付涉案房屋的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告景惠明于本判决生效后十日内搬离位于昆山市XXXXXX的房屋（总建筑面积375.5平方米，其中主房285.58平方米、辅房89.92平方米)，并将上述房屋交付给原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告景惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  郑 煦二〇二一年四月二十七日法官助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2855号之一 辽宁某某物业服务有限公司： 本院已受王某某诉你提供劳务者致害责任纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十四日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异123号申请人（申请执行人）：李春盛，男，1977年10月23日出生，汉族。委托代理人：陈芳，河南啸谦律师事务所律师。被执行人：北京宜通金茂航空投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院27号楼一层101室。法定代表人：姚丽萍，董事长。第三人：刘浩，男，1970年11月10日出生，汉族。第三人：唐铖，男，1981年1月4日出生，汉族。第三人：姚丽萍，女，1958年2月18日出生，汉族。第三人：陈阳，男，1957年10月17日出生，汉族。第三人：宜通（北京）投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号朝阳佳丽饭店内B-137室。法定代表人：姚丽萍。本院在执行李春盛与北京宜通金茂航空投资有限公司（以下简称宜通金茂公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2020）京02执1021号]过程中，申请执行人李春盛申请追加第三人刘浩、唐铖、姚丽萍、陈阳、宜通（北京）投资基金管理有限责任公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李春盛称，请求追加宜通金茂公司的现股东刘浩、唐铖、宜通（北京）投资基金管理有限责任公司及原股东姚丽萍、陈阳为（2020）京02执1021号执行案件被执行人，并执行刘浩、唐铖、姚丽萍、陈阳、宜通（北京）投资基金管理有限责任公司名下的财产。事实及理由为：李春盛与宜通金茂公司仲裁纠纷一案，李春盛依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0206号调解书向贵院申请强制执行，贵院以（2020）京02执1021号立案受理。经穷尽财产调查措施之后，宜通金茂公司财产已经不足以清偿其债务。经查，被执行人宜通金茂公司股东刘浩、唐铖、宜通（北京）投资基金管理有限责任公司仍有895万元未实缴出资，其应当在认缴出资范围内对公司债务承担有限责任；宜通金茂公司原股东陈阳、姚丽萍在未实缴出资的情况下将股权转让，并且受让方属于姚丽萍实际控制的公司。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条及《中华人民共和国公司法》相关规定，向贵院提出追加申请。本院查明，李春盛与宜通金茂公司仲裁纠纷一案，李春盛依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0206号调解书向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执1021号立案受理。在执行过程中，本院依法开展执行工作，因被执行人宜通金茂公司暂无财产可供执行，本院于2020年11月27日作出（2020）京02执1021号之一执行裁定书，裁定“终结北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0206号调解书的本次执行程序。”审查过程中，根据李春盛提供的地址，本院无法与刘浩、唐铖、姚丽萍、陈阳、宜通（北京）投资基金管理有限责任公司取得联系并送达追加申请书及相关证据材料。本院认为，本案中，根据李春盛提供的地址，本院无法与刘浩、唐铖、姚丽萍、陈阳、宜通（北京）投资基金管理有限责任公司取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）京02执异123号案件的审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年四月七日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2217号原告：杜嘉宁，女，1992年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：何海华，广东合邦律师事务所律师。被告：邵振祺，男，1990年8月3日出生，满族，住宁夏银川市兴庆区,原告杜嘉宁诉被告邵振祺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜嘉宁及其委托诉讼代理人何海华到庭参加了诉讼；被告邵振祺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜嘉宁因与被告邵振祺就民间借贷行为发生纠纷诉至本院，请求判令：一、被告向原告清偿借款本金60000元及逾期罚息（罚息以60000元为本金，自2020年9月5日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付滞纳金3000元及银行利息（利息以60000元为本金，自2020年8月5日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费。被告邵振祺辩称：无到庭答辩。经审理查明：原、被告为朋友关系。2020年8月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告遂分别于同月的3日和5日通过向案外人郭建武刷信用卡套现的方式，合计向被告出借款项60000元。2020年8月5日，原、被告签订《借款协议》，约定原告于2020年8月5日向被告借款60000元；一个月内还清免息，超过一个月逾期还款，需按银行利息还；借款期限为8月5日至9月4日，为期一个月，应还60000元；被告如果不按期还款，按银行规定，不享受免息，利息为30元/天，滞纳金为3000元交付于银行；逾期部分每月加收本金的7‰交付原告。上述事实，有转账记录、证明、借款协议、微信聊天记录及原告陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项之规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。原告通过向案外人郭建武刷信用卡套现60000元，并以此作为向被告出借借款的资金，故原、被告之间的借贷合同无效，本院对此予以认定。根据本案现有证据，原告实际向被告出借款项60000元，故在合同无效的情况下，被告仍应向原告返还上述款项。现原告要求被告偿还欠款60000元合理合法，本院对此予以支持。至于原告依据借款协议主张的逾期罚息、滞纳金以及银行利息等诉讼请求，由于合同无效，且原告对此亦存在一定过错，故本院对此均不予支持，但被告应自涉案款项实际出借的次日起，即自2020年8月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告邵振祺向原告杜嘉宁归还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜嘉宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由原告杜嘉宁负担37.5元，被告邵振祺负担650元（被告邵振祺须于上述给付期限内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 炜二〇二一年四月十二日书记员 周燕文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5742号 申请执行人：马肇翊，男，1992年6月2日出生，身份证住址北京市顺义区。 被执行人：深圳市品奢家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区深竹路2号215，统一社会信用代码91440300596784634D。法定代表人：李宝刚。 申请执行人马肇翊与被执行人深圳市品奢家具有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）0307民初36391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付工资差额1877.32元（人民币为单位，下同）、违法解除劳动合同赔偿金6000元、律师代理费4822元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息按12699.32元为本金，以日万分之一点七五为利率，从2021年1月28日计算至2021年4月2日为84.45元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行告知其账户足额供本院扣划。本院依法扣划12875.53元，并将12783.77元划付至申请执行人银行账户，执行费91.76元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）0307民初36391号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）0307民初36391号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市品奢家具有限公司名下价值12699.32元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月九日 书记员  伍仕松
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初1921号 原告：曲广君，男，1957年4月17日出生，汉族，住荣成市。 被告：王志远，男，汉族，住荣成市。 被告：王华文，男，汉族，住荣成市。 被告：姜海龙，男，1982年1月25日出生，汉族，住荣成市。 原告曲广君与被告王志远、王华文、姜海龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告曲广君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曲广君撤回起诉处理。 审判员  常晓庆 二〇二一年四月十四日 书记员  慕丽萍
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0321民初528号 原告：黄**，女，1993年9月18日生，汉族，游船职工，户籍地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被告：熊继明，男，1989年10月11日生，汉族，农民，户籍地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。 原告黄**与被告熊继明探望权纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄**到庭参加诉讼。被告熊继明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄**向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生女（熊某）4次，具体方式为每周的周末由原告至学校或居住地接回孩子，星期天下午由原告送回或周一上午送回学校上学。寒暑假由原告被告轮流抚养（具体时间自放假之次日起至开学前一天，假期后半部分时间由原告抚养）。事实与理由：2019年8月28日，原、被告因感情破裂，自行协议离婚，当初商定婚生女由被告抚养，原告可随时探望孩子，可随时带孩子的约定。原告每次要求探望孩子时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，还故意教孩子不认妈妈的话语，影响原告与孩子的母女之情，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证，拟证明诉讼主体资格； 2.离婚证，拟证明原、被告离婚了； 3.离婚协议书，拟证明约定了原告享有探视权。 被告熊继明未到庭，亦未提交书面答辩及在举证期限内 未提供相关证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告熊继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄**与被告熊继明原系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿熊某，2019年8月28日，原、被告因感情破裂协议离婚，协议约定：女儿归男方（被告）抚养，女方（原告）每月支付抚养费2000元给男方，女方随时可以探视，并可带，男方不得以任何借口和理由拒绝女方的探视权。原、被告离婚后，双方均按照协议履行，但自2020年起，被告拉黑原告电话后，原告无法联系到被告，原告打电话给被告母亲，要求探望女儿，被告母亲答复，被告不同意原告探望女儿。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请是否有事实和法律依据？ 本院认为，原告的诉请符合原被告离婚协议的约定且符合《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望”。的规定，其理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的请求证据确实，理由充分，合法有据，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告黄**自本判决生效之次月起每月探望婚生女熊某4次，具体时间、方式为：每周的周末由原告至学校或女儿居住地接回孩子，星期天下午由原告将女儿送回居住地或周一上午送回学校上学，女儿寒、暑假期间由原、被告被告轮流抚养（具体时间自女儿所在学校放寒暑假之次日起至开学前一天，假期后半部分时间由原告抚养），被告熊继明予以协助并不得阻拦、拒绝。 本案受理费50元，由原告黄**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  管祖桥 人民陪审员  蔡莲凤 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  唐路姣 书 记 员  韦 苇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初609号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：龙异春，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告龙异春信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月18日，欠信用卡透支欠款本金56815.52元、利息26808.38元、违约金6181.01元、分期手续费1354.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月19日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告龙异春应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月18日的信用卡透支欠款本金56815.52元、利息26808.38元、违约金6181.01元、分期手续费1354.85元，利息、违约金从2020年6月19日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告龙异春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8101民初34号原告：黑龙江省宝泉岭垦区诚信供暖有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。法定代表人：于英忠，职务经理。被告：芦月萍，女，1956年9月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。原告黑龙江省宝泉岭垦区诚信供暖有限责任公司与被告芦月萍、黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告黑龙江省宝泉岭垦区诚信供暖有限责任公司于2021年4月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告黑龙江省宝泉岭垦区诚信供暖有限责任公司申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省宝泉岭垦区诚信供暖有限责任公司撤诉。案件受理费100元、减半收取50元，由原告黑龙江省宝泉岭垦区诚信供暖有限责任公司负担。审判长  陈嘉道审判员  秦 哲审判员  郑立明二〇二一年四月九日书记员  张玉娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执恢339号之一申请执行人盖冬梅，女，汉族，1977年9月29日出生，住河北省三河市。被执行人华汽投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河SOHO中心5层20616-23。法定代表人陆军，执行董事。被执行人马勇，男，汉族，1967年1月20日出生，住湖北省十堰市。盖冬梅与华汽投资控股集团有限公司劳动争议一案，盖冬梅依据[2018]第1770号裁决书、（2019）京0101执异567号执行裁定书、（2020）京0101民初14316号民事判决书于2021年3月24日向本院申请恢复执行，经审查，该民事判决书未发生法律效力。故本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人盖冬梅的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  张 磊审 判 员  汪 霄二〇二一年四月十四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执825号申请执行人：董家辉，男，1995年4月22日出生，汉族，住温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。申请执行人董家辉与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1744号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司名下有豫Ｈ×××××捷达牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司名下豫Ｈ×××××捷达牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十二日书记员  刘建纯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3379号申请人：宜兴市公共建筑建设管理中心，住所地宜兴市宜城街道陶都路115号，统一社会信用代码12320282E81730073P。法定代表人：薛新宇。被申请人：无锡市单博艺贸易有限公司，住所地无锡市新天地休闲广场1-701，统一社会信用代码91320203566894541T。法定代表人：张宏伟。申请人宜兴市公共建筑建设管理中心与被申请人无锡市单博艺贸易有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市公共建筑建设管理中心于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市单博艺贸易有限公司所有的合计价值45000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市公共建筑建设管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡市单博艺贸易有限公司的银行存款合计45000元或查封相应价值的财产及财产权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈展望二〇二一年四月七日法官助理 任 脂书 记 员 刘 璐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2744号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。被执行人叶倩，女，汉族，1992年1月30日出生，住湖南省湘乡市。申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人叶倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4408号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶倩银行存款人民币80000元，或扣留、提取被执行人叶倩收入人民币80000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十七日代理书记员  曾胜