上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2936号原告：贺明慧，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：黄硕朔，江苏孙吴律师事务所律师。被告：陈建全，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告贺明慧与被告陈建全其他合同纠纷一案，河南省漯河市源汇区人民法院于2020年9月29日立案，被告陈建全在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2020年11月9日，河南省漯河市源汇区人民法院作出(2020)豫1102民初3730号民事裁定，裁定陈建全对管辖权提出的异议成立，该案移送上海市静安区人民法院处理。本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告贺明慧及其委托诉讼代理人黄硕朔到庭参加诉讼，被告陈建全经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告贺明慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告240,000元；2、判令被告支付原告上述款项的逾期还款利息(以借款本金240,000元为基数，自2020年4月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算至债务实际清偿之日止);3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告询问原告是否需要投资民宿，但是仅告知了在西双版社投资民宿，投资金额为240,000元，声称2019年之前转给他的金额177,000元作为投资款的一部分。因原告对被告充分信任，故原告又陆续向被告转款60,000元作为投资金额，共计237,000元。后因被告经常向原告借款，双方转账频繁，故经原告与被告最终确定，民宿投资金额为240,000元。但是原告一直没有收到被告关于投资民宿的任何消息，原告一直向被告询问民宿的具体地址、双方的投资合同、托管公司名称及营业执照、盈利分红账单等关于双方投资的基本内容，但被告始终未告知原告。原告认为，双方投资的基本内容并未确定，投资合同并未成立，故被告应全额返还原告款项240,000元并支付该款项相应的逾期利息。被告陈建全未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的中国银行交易流水明细清单、原、被告之间支付宝转款记录、双方之间的微信聊天记录及本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月14日，原告通过支付宝账户向被告转款5,000元；2019年3月15日，原告通过其名下中国银行账户共分三笔向被告转款95,000元；2019年3月25日，原告通过支付宝账户向被告转款77,000元；2019年4月13日，原告通过支付宝账户向被告转款10,000元；2019年4月13日，原告通过其名下中国银行账户向被告转款30,000元；2019年4月14日，原告通过其名下中国银行账户向被告转款20,000元；2019年7月12日，原告通过支付宝账户向被告转款4,000元；2019年7月26日，原告通过支付宝账户向被告转款26,000元；2020年1月20日，原告通过支付宝账户向被告转款3,000元。综上，2019年3月14日至2020年1月20日期间，原告通过其名下银行账户及支付宝账户共计向被告转款270,000元。2019年8月27日，被告通过支付宝向原告转款10,000元；2020年1月20日，被告通过支付宝向原告转款5,000元。2019年4月12日，被告在微信中声称准备在西双版纳投资民宿，询问原告是否有意向。当日被告发送微信至原告：“要不然我签五套，完事给你一套，你搞一年试试？不行了我再收回来。”原告在微信中表示同意。2020年6月11日，原告发送微信至被告：“我现在，只是知道把钱给你合伙弄个民宿，其他的事情我一头雾水。”当日被告回复：“等我忙完这段时间，面谈，我现在一直在搞嘉兴的工厂。”2020年6月28日，原告向被告发送微信：“我先问你几个问题，我总共转给你了27.5万，其中24万是民宿的钱，剩下是你借我的对不对？”被告在微信中回复：“是。”原告随即询问：“那民宿具体地址在哪？”被告回复：“西双版纳浩宇﹒观澜1号。”原告要求被告提供民宿营业执照和合同，被告表示没有营业执照，房屋租赁合同交给了托管公司。2020年7月7日，原告再次通过微信要求被告提供民宿地址、托管公司、营业执照及账单，被告表示在外地出差，回去后再提供给原告。之后，被告始终未向原告提供其所诉称的民宿地址、投资合同、营业执照，也未向原告退还任何款项，故原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。本案中，原、被告之间存在债权债务关系，但就投资民宿事宜，双方未签订书面合同，在双方的微信聊天记录中对该民宿的具体地址、房屋状况都未进行明确约定。2020年7月7日，原告通过微信要求被告提供民宿地址、托管公司、营业执照及账单，但被告始终未能提供，故双方对于合同的标的、金额、数量、质量、价款、履行期限、双方主要权利及义务等合同核心事项均未达成一致的意思表示，未形成要约、承诺的合同。故本院认为本案中双方之间的投资民宿的合同未成立，因合同未成立，被告收取的款项没有法律上的依据，应予以返还。对于返还的金额，结合原、被告之间的银行转账记录、支付宝转账记录以及被告在微信聊天中自认的金额，对于原告要求被告返还240,000元的诉求，本院予以支持。一方在合同订立中或合同成立后，生效前的行为违反诚实信用原则，导致合同不成立、不生效、或生效后被撤销、或被宣告无效，从而给对方造成损害的，应承担损害赔偿责任。结合2019年4月12日原、被告在微信中的聊天记录，被告就投资事宜约定了一年的期限，其承诺如果不行就收回来。故现原告要求被告自2020年4月15日起向其支付逾期还款利息，以240,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算至债务实际清偿之日止，该诉求符合法律规定，亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行)第十二条、第十三条、第二十五条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建全应于本判决生效之日起十日内退还原告贺明慧240,000元；二、被告陈建全应于本判决生效之日起十日内支付原告贺明慧上述款项的逾期还款利息，该款自2020年4月15日起，以240,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，诉讼保全费1,720元，均由被告陈建全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二一年四月十二日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。