wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1824号 申请人：魏华，女，1969年11月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：许俊英，女，1965年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：魏钰玺，女，1986年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水仁和制衣有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄乡卫生院东邻。 法定代表人：许俊英。 被申请人：衡水沐阳园林景观工程有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄镇西葛村。 法定代表人：陈文雪。 被申请人：陈文雪，女，1955年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区邓庄镇西葛村。 本院在审理申请人魏华诉被申请人许俊英、魏钰玺、衡水仁和制衣有限公司、衡水沐阳园林景观工程有限公司、陈文雪民间借贷纠纷一案中，申请人魏华向本院申请财产保全，要求冻结被申请人许俊英、魏钰玺、衡水仁和制衣有限公司、衡水沐阳园林景观工程有限公司、陈文雪银行账户存款5000000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人魏华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人许俊英、魏钰玺、衡水仁和制衣有限公司、衡水沐阳园林景观工程有限公司、陈文雪银行账户存款5000000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请的续行保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜会君 二〇二一年四月十三日 书记员  贡 颖
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3391号原告：熊某，女，土家族，2006年4月1日出生，住长沙市天心区。法定代理人：黎某，女，土家族，1976年6月6日出生，住长沙市天心区，系原告之母。被告：湖南大向教育咨询有限公司，住所地长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段466号（松桂园）401房。法定代表人：刘添文。原告熊某与被告湖南大向教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某的法定代理人黎某到庭参加诉讼。被告湖南大向教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、被告支付本金12120元，利息以12120元为基数，按照日万分之五计，自2020年12月12日起至实际付清之日止；2、本案相关的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，在湖南大向教育咨询有限公司位于雨花区××路××号××栋××楼的教学点，签订培训合同，购课120课时，交费23040元，孩子只上了45.5课时，余74.5课时。过段时间再去，发现原教学区域已上锁，只留原办公室的一间房，遂与值班老师协商退费12120元，签订终止服务协议，承诺7~40日退费，然而被告不履行退款义务，现在法人无法联系。被告湖南大向教育咨询有限公司未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了终止服务协议书、退费申请回执、转账记录、微信聊天记录等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月，原告与被告湖南大向教育咨询有限公司签订培训合同，购课120课时，交费23540元。原告于2020年12月12日向被告递交了退费申请,原、被告于2020年12月13日签订《终止服务协议书》，约定：双方同意于2020年12月13日终止《大向教育用户服务协议》，通过履行协议结算，确认被告可退返资金12120元。后被告未履行退款义务，原告遂向本院起诉。本院认为，原告在被告处接受教育培训，双方形成合同关系，原告支付了合同款。后双方就终止服务达成一致意见，被告同意退还原告剩余的课时费，因被告未按期履行付款义务，系被告违约，故对原告要求被告退还12120元的诉讼请求本院予以支持。因被告未按期履行付款义务，原告确有资金损失，原告有权要求被告支付资金占用利息，利息以12120元为基数自2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际清偿之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南大向教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告熊某12120元及资金占用利息（资金占用利息以12120元为基数自2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，因适用简易程序减半收取52元，由被告湖南大向教育咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛霞二〇二一年四月二日代理书记员  梁广附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初305号原告：曹某，男，汉族，1975年11月14日出生，住四川省成都市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：艾文婧，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：梁某，女，汉族，1977年12月27日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告曹某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。曹某诉称，请求法院判令梁某：1.支付人民币500000元；2.以本金500000元为基准，按照人民银行五年期定期存款（整存整取）利率2.75%赔偿自2014年6月6日起至履行完毕付款义务之日止利息，暂计至2020年9月23日，共87923.61元；3.承担本案的诉讼费。事实与理由:曹某与梁某于2009年5月16日结婚。2013年6月6日，双方签署《离婚协议书》，并于民政局登记离婚。《离婚协议书》上载明，“自离婚之日起一年之内女方再向男方支付人民币伍拾万元”。故梁某应在不晚于2014年6月5日前，向曹某支付人民币500000元。但截至本次起诉之日，梁某仍未履行上述付款义务。《离婚协议书》签署后，曹某一直积极催告梁某履行义务，但梁某一直拒绝实际履行。为维护的合法权益故诉至法院。被告梁某在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，此案应由其经常居住地北京市朝阳区人民法院管辖，并提供了赛特国际物业管理有限公司北京阳光上东园分公司出具的居住证明、北京市朝阳区将台地区办事处阳光上东社区居委会出具的证明信、京2016朝阳区不动产权第xxx号产权证，证明梁某自2016年购置朝阳区房屋后，经常居住地在北京市朝阳区东四环北路6号二区阳光上东xxx。曹某认可产权证的真实性，不认可居住证明、证明信的真实性，并表示梁某的户籍所在地在北京市海淀区中关村xxx1号，梁某表示xxx1号房屋所有权人系其父亲，其父母在该房屋居住。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。梁某主张其经常居住地为北京市朝阳区,并提交了社区居委会、物业公司出具的证明信，足以证明其经常居住地在朝阳区，故本院对梁某的管辖异议予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：梁某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 林 挚二〇二一年四月二日书记员 李心田
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执1687号之一申请执行人：王彦飞，男，1981年6月15日生，住徐州市睢宁县。被执行人：张稳，男，1991年8月12日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人王彦飞与被执行人张稳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张稳有位于宿迁市宿城区海天翡翠城62幢2单元503室不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张稳位于宿迁市宿城区海天翡翠城62幢2单元503室不动产，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  徐 明二〇二一年四月十六日法官助理  张传客书 记 员  刘 岩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7583号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谭子茂。被告：潘妹霞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谭子茂、潘妹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款46470.17元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1306号 原告：肖学芝，女，1949年3月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吴冬梅，女，1976年12月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区，系原告女儿。 委托诉讼代理人：王国庆，湾沚区陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告：甘茂兰，女，1965年12月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：沈小平，男，1962年10月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告肖学芝与被告甘茂兰、沈小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告肖学芝委托诉讼代理人吴冬梅、王国庆到庭参加诉讼，被告甘茂兰、沈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告甘茂兰、沈小平归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数按月利率1%自2014年1月4日起计算至还清之日止）。事实与理由：原告与被告甘茂兰系朋友关系。被告甘茂兰以公司投资为由，向原告提出借款，原告陆续向被告甘茂兰借款共计100000元。2014年1月3日，被告甘茂兰向原告出具《借条》，约定利息1000元/月。原告女儿吴冬梅通过原告认识被告甘茂兰，被告甘茂兰也曾向吴冬梅借款，故原告该笔借款一直由吴冬梅向被告甘茂兰催要。2017年至2020年期间,吴冬梅通过微信和电话形式向被告吴冬梅催要借款，被告吴冬梅承认借款事实，却以各种理由推脱还款。2020年12月27日，被告甘茂兰删除吴冬梅微信，拒接吴冬梅电话，断绝联系。被告沈小平系被告甘茂兰配偶，被告甘茂兰借款时间在其夫妻婚姻关系存续期间，其借款事实被告沈小平知情且用于家庭生活共同经营，因此，两被告应共同承担还款责任。为维护合法权益，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告甘茂兰、沈小平均未作答辩，亦未提交相应证据。 经审理查明：肖学芝与甘茂兰系朋友关系，甘茂兰与沈小平系夫妻关系。2000年左右，甘茂兰以资金周转为由陆续向肖学芝借款。2014年1月3日，双方将原有借条作废，由甘茂兰重新出具《借条》一份，载明：“今借到肖学芝人民币（大写）壹拾万元整￥100000事由：利息每月1000元/月具条人：甘茂兰2014年元月3日”。上述借条出具后，甘茂兰本息分文未付。经催要无果，故成讼。 以上事实有原告向本院提交的《借条》一份、结婚登记审查处理表复印件一份、微信聊天记录打印件一组、录音光盘一份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告甘茂兰归还借款本金100000元，有原告提供的借条原件等予以证实，事实清楚，故对原告该诉请，本院予以支持。因案涉借条明确约定月息1000元，原告按月利率1%主张利息，符合法律规定，故对原告要求被告甘茂兰支付利息诉请，本院予以支持。本案两被告系夫妻关系，涉案债务虽发生在双方婚姻关系存续期间内，但因涉案债务系由被告甘茂兰以个人名义出具，原告并未提供证据证明上述借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告沈小平承担共同还款责任的诉请，不予支持。被告甘茂兰、沈小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘茂兰于本判决生效之日起十日内支付原告肖学芝借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2014年1月3日起按月利率1%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告肖学芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2000元，由被告甘茂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  肖 迹 二〇二一年四月二十五日 法官助理  雷 霞 书 记 员  周维丽 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6248号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路********。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：钮艳凤，女，该公司员工。被告：王冬立，男，1966年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司与被告王冬立供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京宏森泰业热力科技发展有限公司撤诉。审判员 梁 艳二〇二一年四月十九日书记员 刘靖轩
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初403号 原告王春梅，女，汉族，现住长春市九台区。 被告左玉珍，女，汉族。 被告赵惠玉，女，汉族。 原告王春梅与被告左玉珍、赵惠玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告左玉珍、赵惠玉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 王春梅向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在龙凤花园A7栋西5单元3楼西户楼房的更名过户。事实与理由：1995年6月16日，经原告与被告左玉珍的的丈夫赵永军（已死亡）共同协商，赵永军将坐落在团结街38组的平房卖给原告，房价19300元，2017年原告将赵永军诉至九台区人民法院，请求法院依法确认原告与赵永军签订的房屋买卖协议有效，并要求赵永军协助原告办理过户手续，2017年6月15日，九台区人民法院依法判决原告于赵永军签订的房屋买卖协议合法有效，并判决赵永军在判决生效后立即协助原告办理上述房屋的产权过户手续，现房屋被九台市棚户区改造领导小组办公室征收，给原告安置房屋坐落在龙凤花园A7栋西5单元3楼西户，因（2017）吉0113民初1574号判决所涉及房屋被征收，致使原告在办理安置（坐落在龙凤花园A7栋西5单元3楼西户）房屋更名过户时无法更名过户。2020年原告又将赵永军诉至九台区人民法院，要求法院依法判决原告协助原告办理A7栋西5单元3楼西户更名过户，（2020）吉0113民初415号判决赵永军判决生效之日协助原告将上述房屋更至原告名下，因赵赵永军死亡，无法执行立案。故原告将二被告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 左玉珍未出庭，无答辩发言。 赵惠玉未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下，1995年6月6日，原告与被告左玉珍之夫、被告赵惠玉之父赵永军签订房屋买卖协议，原告以1.93万元购买赵永军名下坐落于团结街38组平房两间。该平房交付后被拆迁安置于长春市九台区，原告交纳超出安置面积价款75184.2元。赵永军于2020年8月5日去世，现原告来院告诉主张权利。 本院认为，1995年6月6日原告与赵永军签订房屋买卖协议合法有效。该房屋被拆迁安置，赵永军应协助原告办理更名过户。现赵永军去世，二被告应协助原告办理涉诉房屋的更名过户。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百九十五条的规定，判决如下： 左玉珍、赵惠玉于本判决生效日配合原告王春梅办理位于长春市九台区更名过户。 案件受理费2819元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  吕 晶 人民陪审员  王大昌 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  姚 旺
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初753号   原告：李某。   委托诉讼代理人：张某，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告：邢某。   原告李某与被告邢某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告邢某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令邢某支付李某蔬菜款16000元整。事实与理由：2019年10月21日，邢某购买李某的蔬菜，因菜款没有付清，邢某给李某出具欠条一份，书面约定2019年11月30日前全部还清货款，但是邢某仅支付李某3000元，剩余菜款至今未付，故向法院起诉，请求法院支持李某的诉讼请求。   邢某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：邢某曾在太原市××园润恒果蔬交易中心收购蔬菜。2019年5月1日至2019年8月30日期间，李某从清徐拉上蔬菜出售给邢某，后经双方结算，邢某欠李某蔬菜款19000元。2019年10月21日，邢某出具欠条一份，承诺于2019年11月30日前还清货款，并承诺于2019年10月31日前结9000元货款。邢某在欠条上签字并捺印。后李某向邢某索要蔬菜款，邢某仅支付3000元，剩余16000元至今未付。   本院认为，邢某向李某购买蔬菜，双方之间形成买卖合同关系。现李某要求邢某支付剩余蔬菜款16000元，有李某提供的欠条、身份证复印件为证，应予支持。   综上所述，邢某应偿付李某蔬菜款16000元。邢某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由邢某于本判决生效后十日内偿付李某蔬菜款16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由邢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。      审判员 魏艳萍      二〇二一年四月二十八日   书记员 韩飞飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3950号之一原告：上海普汇运输服务有限公司，住所地上海三星经济小区(崇明区陈海公路三星段290号329室)。法定代表人：程春梅，执行董事。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，上海伟创律师事务所律师。被告：天津恒润物流有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心北区1-1-1007-12。法定代表人：陈瑞武，总经理。委托诉讼代理人：林新华，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁婕，北京中伦文德(天津)律师事务所实习律师。原告上海普汇运输服务有限公司与被告天津恒润物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告以达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海普汇运输服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为4,031元，保全费2,774元均由原告负担。审 判 员 罗有敏二〇二一年四月十九日法官助理 田 委书 记 员 章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3401号 原告:郭忠宝，男，1993年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。 被告:陶思哲，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘彦彦，女，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告郭忠宝与被告陶思哲、刘彦彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年4月25日，原告郭忠宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭忠宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告郭忠宝撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告郭忠宝负担。 审判员  李小柱 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈予希 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2008号申请执行人浏阳市金牌食品厂。被执行人苏州市金八吧贸易有限公司。被执行人张良东。申请执行人浏阳市金牌食品厂与被执行人苏州市金八吧贸易有限公司、张良东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11592号民事调解书已发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款，但被执行人未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏州市金八吧贸易有限公司、张良东的银行存款人民币106890元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  陈南飞二〇二一年四月五日书记员  刘 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46892号原告:张京翼，男，1993年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:朱浩然，男，1992年1月3日出生，汉族，住河北省霸州市。原告张京翼与被告朱浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张京翼到庭参加诉讼。被告朱浩然经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张京翼向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱浩然向原告张京翼一次性支付所欠款项8000元；2.判令本案诉讼费用由被告朱浩然承担。事实与理由：2020年1月19日，朱浩然打电话称亲人需要手术医疗费，需要借款8000元，张京翼了解情况后，出于好心微信转账给朱浩然8000元，朱浩然在微信聊天记录上打了借条，随后称会将原件邮寄给张京翼，春节过后，张京翼多次催促借条原件，但时至今日并未收到朱浩然的借条原件。2020年4月19日张京翼致电给朱浩然要求其按时还款，但朱浩然称2020年4月20日会如数转账，2020年4月20日朱浩然并未还款，声称5月13日还款。5月13日朱浩然并未遵守承诺还款。2020年7月6日联系声称2020年8月31日前还款4000元。时至今日电话停机，无法联系。故张京翼诉至法院。被告朱浩然未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明，2020年1月19日，朱浩然向张京翼发送微信信息称：“本人朱浩然，由于本人亲戚住院向张京翼借款8000元，于2020年1月19日欠张京翼人民币8000元整。经双方商定，本人答应于2020年4月20日前偿还全部欠款。并且双方同意签名与按手印具有同样法律效益，并且微信聊天记录也同样具有法律效益。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定由张京翼住所地法院管辖。特立此据！欠款人朱浩然”张京翼回复称：“好的，我微信转给你吧。”2020年1月19日，张京翼通过微信账户向朱浩然转账8000元。上述借款8000元，朱浩然一直未偿还。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、转账截图、短信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据张京翼提供的微信聊天记录、转账截图，可以证明被告朱浩然向原告张京翼借款，张京翼给付了款项，双方成立民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行相应的义务。对于上述借款，根据双方约定，2020年4月20日还款期限届满，故张京翼要求偿还借款8000元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告朱浩然经依法传唤，未到庭应诉，不影响本院依照查明的案件事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱浩然于本判决生效后十日内偿还原告张京翼借款本金8000元。如果被告朱浩然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（原告张京翼已预交），由被告朱浩然负担，于本判决生效后十日内直接给付原告张京翼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年四月六日书记员  王达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6375号原告：刘超，男，1989年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙真慧，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海中，北京市盈科律师事务所律师。被告：张淼，女，1983年8月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘超诉被告张淼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘超委托诉讼代理人孙真慧到庭参加了诉讼，张淼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：判令张淼返还借款14170.8元。事实与理由：双方系物美便利店同事关系。2019年9月9日，张淼称其朋友要在店里订购一批月饼，要求刘超先行垫付购物款，并承诺于2019年10月1日返还，后张淼仅返还2500元。2019年9月24日，张淼要求刘超帮忙订购一些牛奶，刘超于2019年10月18日替张淼垫付1226.8元，张淼承诺尽快还款，但经刘超多次主张还款，但张淼至今未还款。张淼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：刘超提交其与张淼的微信聊天记录，其上载明：2019年9月4日，刘超说：“月饼246盒，券538张！”“对吧！我都觉得吓人”；张淼说：“是的”；2019年9月9日，张淼说：“券有变动，那个月饼246盒不变”“50张券钱已经给我了。246盒月饼钱今天晚点给我”；2019年9月19日，刘超说：“淼姐！店铺下周二盘点，你朋友买的东西需要周一入机了！月饼全公司就我家还没入完，昨天领导来也说这事了，最迟周一要入机了，盘点盘亏我就完了，我压不了了，你赶快让银行解决一下！没时间了”；张淼说：“好的”；2019年9月23日，刘超说：“明天我把你朋友拿的商品给你个总钱数，到时给你小票把这个也解决了”；张淼说：“行，谢谢超哥”，“我想着这事呢因为我不可能让这钱收不上来的”“超哥，他现在也没有那么多了。也借了。还没给她信，要不这样，这钱算我头上吧，超哥你能帮我忙吗。你先帮我在借点。我回头把钱在给你。这样咱俩也别太为难，主要是盘点了”；2019年9月24日，张淼说：“我月底钱到账就能先给你”“是的，她这边又给了我2500”“我给你转过去”；刘超说：“你10月1号能帮钱转过来吗？我找认识的店长周转一下”；张淼说：“应该没问题”；刘超说：“我要的是一定，时间长了人不借”；张淼说：“行”“超哥。明天能订牛奶吗”“不是客户要。是我要”“我要订酸奶纯享的原味2箱，芝士3箱。三元牛奶盒的5箱”；刘超说：“你确定好我给你订，这次取货时当面结清，不在拖了”；张淼说：“我要，我家里1号出门用。我到时转钱给你”；2019年10月11日，刘超说：“月饼余款和上次商品一共是14658元”“你上次借我的什么时候给我……”；张淼说：“好的，我知道了”“我明天带现金过去”。刘超还提交其与案外人徐XX之间的微信聊天记录，其上显示2019年10月18日，徐XX说：“入机”“看一共多少钱”“拍给我，我转给你”；刘超说：“好”，并向其微信转账1226.8元。刘超提交多点便利店购物小票及支付宝账单详情，证明其于2019年9月24日通过支付宝购买月饼礼盒共消费15444元、于2019年10月18日通过向徐XX微信转账购买牛奶、酸奶、葡萄酒及二锅头等商品共消费1226.80元。经询，刘超称张淼仅于2019年9月24日通过微信转账方式还款2500元，未返还剩余借款。上述事实，有支付宝账单详情、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、多点便利店购物小票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据微信转账记录、支付宝账单、购物小票及微信聊天记录等证据，可以认定张淼向刘超借款且借款期限已届满的事实，经本院核查，2019年10月18日刘超购买的1226.8元商品中，其中应张淼要求替其垫付的牛奶、酸奶价格共计为1060.8元，剩余166元商品为刘超为个人所需购买，故本院认定张淼向刘超借款金额共计为16504.8元，现刘超认可张淼已还款2500元，本院不持异议，张淼未能提交证据证明还款，故本院对刘超要求张淼返还剩余借款本金14004.8元的诉讼请求部分予以支持。张淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张淼于本判决生效之日起七日内返还原告刘超借款14004.8元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，均由被告张淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月二十二日书记员  戴 玥
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执250号之二被执行人：郭汉兵，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行被执行人郭汉兵贪污罪一案中，经查，被执行人郭汉兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭汉兵在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月十五日书记员  梁彩云
建平县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽1322执1298号之二 辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行： 辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行与祁岩、付进永金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽1322民初2122号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月十八日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2335号原告：张古军，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省。被告：黄晓俊，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张古军诉被告黄晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后。2021年3月3日，原告张古军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张古军负担。审判员 严 峰二〇二一年四月二十七日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2019号之一 申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。 负责人：牛德，该公司董事长。 被执行人：庐江县龙跃木制品销售有限责任公司，统一社会信用代码91340124MA2MUX3A59，住所地庐江县庐城镇东街居委会。 法定代表人：夏江龙。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县龙跃木制品销售有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庐江县龙跃木制品销售有限责任公司在中国建设银行3405××××0202_1账户内存款人民币6953935.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3736号 湖北宝中能建筑劳务有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市大班建材有限公司与被执行人湖北宝中能建筑劳务有限公司执行一案，（2020）粤1973民初19046号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执3736号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十二日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0302民初1351号 原告：唐家义，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：戈锋，安徽国梦律师事务所律师。 被告：方辉，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告唐家义与被告方辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。因原告唐家义在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二一年四月二十日 书记员  陶瑞
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0621民初1209号原告:鲁甸县桃源回族乡人民政府，统一社会信用代码11532122015137632C,住所地昭通市鲁甸县桃源回族乡桃源村街子社。负责人：保德富，系该乡乡长。委托代理人：陈伟，男，1986年5月21日生，回族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，特别授权代理。被告：李兴爽，男，1988年2月20日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：杨慧俭，女，1991年12月2日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县桃源回族乡人民政府诉被告李兴爽、杨慧俭侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，因原告鲁甸县桃源回族乡人民政府未预交诉讼费，本院向鲁甸县桃源回族乡人民政府送达诉讼费预交通知书后，原告仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  保明绍二〇二一年四月二十七日书记员  徐邦玫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2409号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：侯姗姗，女，1987年1月8日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告侯珊珊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员 张福军二〇二一年四月二十一日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8138号之一原告：高兰，女，1976年2月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津则立律师事务所律师。被告：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告：天津百事德物贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐盛洪，该公司经理。委托诉讼代理人：庄健，男，该公司法务。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。原告高兰与被告庄国强、天津百事德物贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟 伟审 判 员  邵志强人民陪审员  李国杰二〇二一年四月十六日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执529号之五 被执行人：山东欧亚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371321559938673K，住所地沂南县人民路西段诸葛亮城3号楼；电话：13853970490。 法定代表人：李秀芝。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东欧亚房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东欧亚房地产开发有限公司在中国农业银行15×××85账户内存款人民币2851019.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月二十二日 书记员  姜海波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13690号原告:北京秀娟建筑劳务有限公司，住所地：北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-3524。（太师屯镇集中办公区）法定代表人：丁秀娟，经理。被告:北京锦成达养殖有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区广利街8号。法定代表人：郁芝琴，经理。本院在审理原告北京秀娟建筑劳务有限公司与被告北京锦成达养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告北京秀娟建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京秀娟建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年四月二十一日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保458号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年四月二十六日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执500号申请执行人：金帅，男，1991年1月18日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，个体出租车司机，住本溪市平山区。被执行人：贾永祥，男，1975年9月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。被告：本溪市荣翔出租汽车有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路139C栋-1层1号。法定代表人：李欣，该公司经理。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年四月十六日书记员 ：芦雪娇
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执483号之三 申请执行人：高月娥，女，1961年4月4日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。 被执行人：姚辉峰，男，1984年3月3日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初1005号民事判决，向被执行人姚辉峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚辉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚辉峰在光大银行账户内存款人民币624055.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年四月十四日 书记员  王 璞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保133号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏盛利智能科技有限公司，住所地宿迁市，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**法定代表人：余家敏，执行董事。被申请人：余家敏，女，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人中建材信息技术股份有限公司向本院申请诉前财产保全一案，请求对被申请人江苏盛利智能科技有限公司、余家敏名下价值200000元的财产进行保全。本院受理后，申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年4月14日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，在案件审理过程中申请人中建材信息技术股份有限公司撤回申请，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人中建材信息技术股份有限公司撤回财产保全申请。审 判 员  李 康二〇二一年四月十四日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初485号原告郑某，住山西省晋中市寿阳县。原告王某，住山西省晋中市寿阳县。被告太原绿地新晖房地产开发有限公司，统一社会信用代码9114010OMAOHMH13XY。法定代表人李某。原告郑某、王某诉被告太原绿地新晖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。在本案审理过程中，原告郑某、王某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某、王某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某、王某撤回对被告太原绿地新晖房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取4493元（原告已预交），由原告郑某、王某负担。审判员 赵 龙二〇二一年四月十九日书记员 白新兴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15419号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：周鸿祎。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告王剑与被告三六零科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王剑撤回起诉。案件受理费25元，由原告王剑负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年四月二十二日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执131号之三 被执行人：王春晓，男，汉族，1984年10月14日生，住山东省沂南县；电话：17662920836。 关于申请执行人与被执行人王春晓婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人王春晓在16×××88账户内余额人民币7.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王春晓在中国工商银行16×××88账户内存款人民币750.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月九日 书记员  姜海波
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执621号本院执行的关于黑龙江象屿农业物产有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已履行给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37640号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵瑞瑞，女，1992年11月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月27日的贷款本金106079.42元、利息2099.93元，并支付自2020年12月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年11月27日的罚息3070.08元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额224000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年11月27日，被告尚欠本金106079.42元、利息2099.93元、罚息3070.08元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金106079.42元、利息2099.93元、罚息3070.08元，并支付自2020年12月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告赵瑞瑞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵瑞瑞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告赵瑞瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十九日书记员  何 方
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢261号之四 被执行人：毛洪前，男，汉族，1983年11月26日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛洪前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛洪前在中国银行222134184722CNY0账户内存款人民币192712.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月十五日 书记员  姜海波
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初446号原告：高兵辉，男，1978年2月12日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告：姜大庆，男，1977年8月18日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告：池丹丹，女，1977年7月7日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人：赵连勇，系辽宁益行律师事务所律师。原告高兵辉诉被告姜大庆、池丹丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兵辉，被告姜大庆、池丹丹共同委托诉讼代理人赵连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兵辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付混凝土及运费款35万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年至2018年期间，被告姜大庆叫我运铅锌矿和煤，每吨铅锌矿11元煤3元，共计2万多元，从锦州港到葫芦岛市锌厂，总款两万多元。2019年5月份，被告家建房修路叫我买混凝土，每立260元，大约1300立，33万多元。2019年12月19日，我与被告姜大庆对帐欠混凝土和运费款共计35元，并出具欠据一张，约定2020年1月24日还款。到期后，我多次催款，被告都已（以）钱款没下来为由，拒绝还款。现在我急需用钱，诉讼于法院要求被告立即还款35万元，并承担利息及诉讼费用。被告姜大庆辩称，原告的诉讼请求，没有任何事实与法律依据，其所主张的欠款，并不真实。原告与答辩人买卖合同，原告已经提起过民事诉讼，经过双方对帐，贵院于2020年10月15日做出（2020）辽1402民初2550号民事判决书，判决答辩人给付原告货款500万元，双方的欠款数额已经确定，答辩人所有的欠款均已包含其中，原告不应当重复起诉，属于滥用诉权、虚假诉讼。原告本案所称的修路，是在6年前，大约是2015年左右发生，并非是原告所称的2019年，相关款项已计算在双方对帐的500万元中，因双方合作期间所打的欠条，均是以对帐数额为准，因此原告本案所称的运费、混凝土，均已经计算在双方的对帐明细中，已经人民法院判决确认。因此，原告的诉求没有任何事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求，望依法裁决。被告池丹丹辩称，我与姜大庆系夫妻关系，姜大庆与原告存在生意往来，池丹丹没有参与，也不知情，更没有在对帐单或其他欠条上签字，相关款项也没用于家庭生活，因此，根据《民法典》第一千零六十四条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。贵院在（2020）辽1402民初2550号民事判决书中，也明确否认池丹丹对姜大庆与原告之间的债务承担共同给付义务。因此，原告的诉求没有事实和法律依据，应当驳回其对池丹丹的诉讼请求，望依法裁判。本院经审理认定事实如下：于2019年12月19日，经原告高兵辉与被告姜大庆对帐，被告姜大庆给原告出具《还款承诺书》一份，内容为：“本人姜大庆欠高兵辉混凝土款、运费款于1月24日前全部结清。人民币叁拾伍万元整￥350000元。欠款人：姜大庆，2019年12月19日”。现原告诉至本院要求被告姜大庆给付35万元及利息，被告姜大庆认为该款已给付完毕；被告池丹丹则认为，并不知情，也没有参与，请求驳回对其诉讼请求。另查明，（2020）辽1402民初2550号民事判决书，经审理查明部分：……2019年3月8日前所有帐目已核对，共欠高兵辉本息及煤款伍佰万元整，￥5000000元，所有帐目核对无误，欠款人：姜大庆，2019年3月8日。而本案，被告姜大庆为原告出具还款承诺书时间为：2019年12月19日，内容中“……1月24日前全部结清”，庭审中，原告自称是2020年1月24日前，被告亦未有反驳的证据。本院认为，原告高兵辉提供被告姜大庆出具的《还款承诺书》佐证被告欠款事实，被告姜大庆虽然辩称本人未书写过，但在限期内未申请笔迹鉴定，亦未有反驳的证据，故对该证据本院予以认定。被告池丹丹与被告姜大庆系夫妻关系，所欠债务系用于家庭建房及修路需要，被告池丹丹亦未有反驳的证据，应认定属于二被告夫妻共同债务，故，二被告承担共同给付原告35万元的责任。因被告未能按约定期限给付款项，故对原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张符合法律规定（因该标准计算利息低于当时法定利息计算标准，故尊重当事人意愿），时间应从2020年1月25日开始至给付完毕止。对被告姜大庆认为该款已包含在（2020）辽1402民初2550号案件中的抗辩理由，因该案中对帐时间为2019年3月8日，为送煤款，而本案对帐时间为2019年12月19日，为运费及混凝土款，本案对帐时间在后，同时款项种类不同，且被告并无反驳的证据，故对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款和第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条、第八百零九条、第一千零六十四条第一款之规定，判决如下：被告姜大庆、池丹丹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高兵辉35万元，并从2020年1月25日起以本金35万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付完毕止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，由被告姜大庆、池丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王月秋人民陪审员  王晓东人民陪审员  王艳华二〇二一年四月二十七日书 记 员  王 洋
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执292号之一申请执行人：肖照春。被执行人：吴建立。申请执行人肖照春与被执行人吴建立借款合同纠纷执行一案,被执行人未按生效法律文书履行给付义务。为保障申请执行人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院》关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币300000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的,申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  马祥艳二〇二一年四月六日书记员  崔 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3083号原告：江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：CHUNYEMA。委托诉讼代理人：周丽云，江苏敏政律师事务所律师。被告：杨茜茹，女，1983年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司与被告杨茜茹劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司于2021年4月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司负担。审 判 员 吴晓祥二〇二一年四月二日法官助理 葛 颖书 记 员 傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）至（四）……；（五）准许或者不准许撤诉；（六）至（十一）……。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6977号原告：李宝胜，男，1969年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：娄培君，男，1977年8月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：赵宇，男，该公司职员。原告李宝胜与被告娄培君、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝胜、被告娄培君到庭参加诉讼。被告华泰保险北京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝胜向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费2569．75元、交通费634元。事实与理由：2012年11月29日14时许，在北京市丰台区三路居18号，原告李宝胜驾驶×××号摩托车，被告娄培君驾驶×××号汽车，李久平驾驶×××号汽车发生交通事故。造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安交通管理局丰台交通支队丰北大队责任认定，被告娄培君负事故全部责任。李宝胜、李久平无责任。事故发生后原告被送到医院治疗，经中国人民解放军第二炮兵总医院，北京大学第三医院诊断为，左膝内侧副韧带断裂，重度骨质关节炎，左踝撕脱骨折待查，多次软组织损伤。经北京中天司法鉴定中心法医鉴定为肢体十级伤残。2013年7月原告就赔偿事宜向北京市丰台区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告就原告因交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及车辆损失等进行赔偿，后法院判决支持了原告的诉讼请求。之后原告自2014年至2019年期间多次向法院起诉，最终判决均支持了原告后续治疗费、交通费、辅助治疗器具费等费用。现原告自2020年5月始至2020年12月再次至医院就诊并产生医疗费、交通费，故诉至法院。娄培君辩称，事故责任认可，因交通事故纠纷一案我们从2012年开始就每年诉讼一次，希望能够调解一次性解决。华泰保险北京公司未到庭答辩，但其提交书面答辩意见如下：涉案机动车×××在答辩人处投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，保险期限从2012年3月17日0时起至2013年3月16日23时59分止，事故发生在承保期间，认可事故事实和责任认定。李宝胜前期经过多次诉讼，交强险下医疗限额已用尽，死亡伤残限额已支付103147．61元，剩余6852．39元。商业险项下已支付87096．73元，剩余112903．27元。关于损失赔偿，原告本次诉讼，我司认为与2012年交通事故之间不存在关联性。前期诉讼中我公司已经赔付了伤残损失，伤残鉴定结论也是治疗终结时才可认定。故原告多次诉请后续医疗费，继续支持后续医疗往往能够改善原有伤残的级别减轻。（2020）京0106民初13178号案件审理过程中，经娄培君申请，丰台法院委托北京博大司法鉴定所对李宝胜本次治疗医药费的相关性、合理性和必要性进行鉴定。鉴定意见为：依托考昔片、双氯芬酸二乙胺乳胶剂、关节止痛膏、狗皮膏均为关节损伤相关的用药，符合临床用药指征，应予以确认。盐酸氨基葡萄糖胶囊、碳酸钙费用参与度50%。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日14时，在丰台区三路居18号，李宝胜驾驶×××号摩托车、娄培君驾驶×××号汽车、李久平驾驶×××号汽车发生交通事故，造成李宝胜受伤、车辆损坏。交通队认定娄培君负全部责任，李宝胜无责任。事故发生后，李宝胜先后于二炮总医院、北京大学第三医院接受治疗，后李宝胜伤情经中天司法鉴定中心鉴定，确认李宝胜伤残赔偿指数为10%及营养期、护理期。后中天司法鉴定中心对李宝胜的误工期进行鉴定，结论为误工期约为90-270日。李宝胜的前期损失经（2013）丰民初字第6514号、（2014）丰民初字第16003号、（2015）丰民初字第26786号、(2018)京0106民初20126号、（2019）京0106民初第39920号、（2020）京0106民初13178号民事判决书处理完毕。在这六个判决处理完毕后，李宝胜自2020年5月至2020年12月期间在北京大学第三医院就诊，被诊断为重度骨关节病、左膝内侧副韧带损伤，医院建议休息。因上述就诊，李宝胜支付医疗费2569．75元（其中，医事服务费310元、依托考昔片、双氯芬酸二乙胺乳胶剂、关节止痛膏支出1995．53元，盐酸氨基葡萄糖胶囊支出264．22元），交通费634元。事故发生时，×××号汽车在华泰保险北京公司投保交强险及额度为200000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，华泰保险北京公司已经对于李宝胜的前期损失进行赔偿，交强险医药费额度已经全部使用完毕，死亡伤残剩余额度6852．39元，商业第三者责任险额度剩余112903．27元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。华泰保险北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。娄培君驾驶车辆未做到安全驾驶，造成事故的发生，娄培君应承担事故的全部责任。对此已有生效的法律文书予以确定，本院予以认定。鉴于×××号汽车在华泰保险投保了机动车交强险、20万元商业三者险及不计免赔。李宝胜的损失应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由娄培君负担。根据李宝胜提供的医疗费票据、诊断证明书等证据显示，李宝胜在本案中主张的医药费系治疗重度骨关节病、左膝内侧副韧带损伤，其所开的药物分别为关节止痛膏、依托考昔片、双氯芬酸二乙胺乳胶剂、盐酸氨基葡萄糖胶囊。根据上次案件中的鉴定报告显示，上述药物中关节止痛膏、依托考昔片、双氯芬酸二乙胺乳胶剂均为关节损伤相关的用药，符合临床用药指征，故李宝胜有权就上述药物所支出的费用主张赔偿。关于盐酸氨基葡萄糖胶囊，根据鉴定报告意见，上述药物与外伤有一定关联，建议参与度为50%，故对于李宝胜因该药物支出的费用的50%，本院予以确认。另关于医事服务费，该费用系因李宝胜就医所实际产生的费用。关于交通费，李宝胜主张的交通费有实际票据予以佐证，且与其至医院就诊情况相符，故对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿李宝胜医疗费2437．64元及交通费634元；二、驳回李宝胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由娄培君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年四月二十二日书记员 李文蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5077号原告：李锦，男，1981年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海昆弟网络科技有限公司，住所地上海市普陀区武宁路423号18楼307室-B。法定代表人：徐平，执行董事。原告李锦与被告上海昆弟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。李锦于2021年4月21日向本院申请撤回对上海昆弟网络科技有限公司的起诉。本院认为，李锦申请撤回对上海昆弟网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李锦撤回对上海昆弟网络科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告李锦负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年四月二十一日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1352号被执行人：余婷慧子，女，1995年1月29日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人余婷慧子罚金、追缴违法所得一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划余婷慧子银行存款30000.00元或扣留、提取其收入30000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月一日书记员  王婷
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初2号 原告：韦月桂，女，1986年11月13日出生，壮族，住贺州市八步区。 被告：邹雄妥，男，1971年6月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张美小，女，1972年2月13日出生，住贺州市平桂区。 原告韦月桂与被告邹雄妥、张美小追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦月桂到庭参加诉讼，被告邹雄妥、张美小经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦月桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告16335.47元，并支付自2020年4月26日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，原告与被告邹雄妥签订《机动车买卖协议》，约定被告将其所有的东风日产品牌ＤＦＬ7151ＶＢＫ1型车辆，车牌号：桂Ｊ×××××号小型轿车出卖给原告，原告一次性支付车辆总价款39000元给被告邹雄妥。由于车辆在东风日产汽车金融有限公司还有13个月（16335.47元）的贷款到2018年12月才还清，协议由被告邹雄妥继续还清车辆贷款后无条件协助原告韦月桂完成过户手续，被告邹雄妥一直未履行义务。原告于2019年5月24日向贺州市平桂区人民法院起诉被告邹雄妥。贺州市平桂区人民法院作出（2019）桂1103民初907号判决后，原告于2020年4月26日帮二被告偿还了车辆贷款16335.47元给东风日产汽车金融有限公司。被告邹雄妥与被告张美小系夫妻关系，被告张美小系汽车消费抵押贷款合同的共同借款人和抵押人，被告张美小与被告邹雄妥应承担共同偿还的责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹雄妥、张美小未作答辩，亦未提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：原告韦月桂与被告邹雄妥签订的《车辆转让协议》、被告邹雄妥出具的收据、本院（2019）桂1103民初907号民事判决书、被告邹雄妥和张美小作为共同借款人和抵押人与东风日产汽车金融有限公司签订的《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、原告韦月桂已转账支付给东风日产汽车金融有限公司16335.47元的转账汇款单据，证明原告代二被告垫付了贷款的事实。被告邹雄妥和张美小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦月桂提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，可以作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原是同事，2017年8月27日，原告与被告邹雄妥签订《车辆转让协议》，协议约定“……车牌号：桂Ｊ×××××……现甲方（被告邹雄妥）转让一辆东风日产阳光小车给乙方（原告）……该车辆转让款合计：叁万玖千元整（￥39000元）。乙方在2017年8月27日一次性付清给甲方……1.甲方应配合乙方办理该车辆的年审、年检、过户手续。因车辆在银行抵押贷款缘故，该车辆转让后无法办理过户手续。甲、乙双方协商一致暂不办理车辆过户手续，等车辆贷款还清以后，再由甲方配合乙方办理过户手续取得该车辆的机动车登记证书……”原告依约于2017年8月27日向被告邹雄妥支付了39000元车辆转让款，被告邹雄妥向原告出具收据一张。因被告邹雄妥未依约协助办理车辆过户手续，原告曾于2019年6月6日诉至本院，本院于2019年10月11日作出（2019）桂1103民初907号民事判决书，判决：“被告邹雄妥应在案涉车辆桂Ｊ×××××小型轿车的抵押权解除后，协助原告韦月桂办理机动车变更登记手续”。 另查明，被告邹雄妥和张美小作为共同借款人和抵押人与东风日产汽车金融有限公司于2015年11月18日签订了《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》。抵押贷款合同约定，被告因购买桂Ｊ×××××小型轿车向东风日产汽车金融有限公司贷款48000元，为担保该贷款债务，被告将桂Ｊ×××××小型轿车抵押给东风日产汽车金融有限公司，贷款期限自2015年11月19日起至2018年11月19日止。双方于2015年11月20日办理了抵押登记。被告向东风日产汽车金融有限公司贷款后归还了部分贷款本息，截至2019年7月10日被告尚欠东风日产汽车金融有限公司贷款本金、贷款利息、逾期利息合计16335.47元。 本院于2019年10月11日作出的（2019）桂1103民初907号民事判决书生效后，原告韦月桂向本院申请执行该判决，原告于2020年4月26日代被告邹雄妥和张美小支付了汽车消费抵押贷款合同的款项共计16335.47元后，依法办理了车辆过户登记手续。原告垫付款项后向被告催收未果。 本院认为，原告与被告邹雄妥签订的《车辆转让协议》，以及被告邹雄妥和张美小与东风日产汽车金融有限公司签订的《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且该协议内容不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告韦月桂已代被告邹雄妥和张美小支付了汽车消费抵押贷款合同的款项共计16335.47元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告邹雄妥和张美小应共同给付原告垫付款16335.47元及利息（利息计算：以16335.47元为基数，从2020年4月26日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹雄妥、张美小应于本判决生效之日起十日内给付原告韦月桂垫付款16335.47元及利息（利息计算：以16335.47元为基数，从2020年4月26日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费228元，公告费600元，合计828元（原告已预交），由被告邹雄妥、张美小共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  张媛月 人民陪审员  孙远强 二〇二一年四月二十日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  吴高莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7567号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李永亮。被告：张璇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李永亮、张璇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款187408.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30372号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：哈腾飞，女，1985年7月15日出生，回族，安徽省太和县。被告：洪双振，男，1985年11月29日出生，回族，住安徽省太和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金128369.28元、利息629.11元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月27日的罚息7809.96元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告哈腾飞、洪双振共同提交书面答辩状称，罚息利率不应支持。经审理查明：2017年3月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额351935.2元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠本金128369.28元、利息629.11元、罚息7809.96元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告哈腾飞、洪双振于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月27日贷款本金128369.28元、利息629.11元、罚息7809.96元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告哈腾飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告哈腾飞、洪双振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月十九日书记员 赵欣玺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3082号申请执行人：哈尔滨海洋铝业有限公司（组织机构代码：XXXXXX），住所地哈大齐工业走廊哈尔滨平房工业园区。法定代表人：汪卫，董事长。被执行人:北京龙源冷却技术有限公司（组织机构代码：XXXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区同济南路**。法定代表人：何森，董事。哈尔滨海洋铝业有限公司申请执行北京龙源冷却技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18689号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨海洋铝业有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司给付货款60000元、案件受理费350元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人哈尔滨海洋铝业有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人哈尔滨海洋铝业有限公司申请执行的给付货款60000元、案件受理费350元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人哈尔滨海洋铝业有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人哈尔滨海洋铝业有限公司履行债务的义务。申请执行人哈尔滨海洋铝业有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年四月二日书记员 庞             越
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢453号苗某某、张某：你与姬某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第02343号判决已发生法律效力。申请执行人姬某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人苗某某、张某立即偿还申请执行人姬某某的借款本金58500元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计，从2014年9月9日起至债务履行完毕之日止的利息）。案件受理费800元，执行费718元，由二被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001469868特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4095号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十一日开庭时间二〇二一年三月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及律师费3000元。答辩意见认可被告使用了涉案图片，只是转载其他网站的配图，没有盈利为目的。被告已经及时删除涉案图片。涉案图片没有很高的独创性，艺术价值不高。原告主张的经济损失过高。原告主张的律师费没有依据。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号为BVS-P0086887，登记证号为京作登字-2012-G-00170141作品权属：著作权侵权取证时间：2019年12月11日侵权网站域名：hexun.com作品使用方式：网站于2019年2月26日发布文章《财经观察家|包冉：为何中国知网不是个好东西？》中使用涉案图片作为配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片、著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其运营的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年四月二十一日法官助理潘昌书记员杨爽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4378号之一 原告：常熟科博织造有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒西村，统一社会信用代码913205815969914062。 法定代表人：王迅科,执行董事。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所律师。 被告：王**，男，1987年11月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：杨湾，女，1990年5月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告常熟科博织造有限公司与被告王**、杨湾买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告常熟科博织造有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟科博织造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，保全费1120元，共计1645元，由原告常熟科博织造有限公司负担。 审 判 员 陆大川 二〇二一年四月二日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 邵雪岚
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执815号牛某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初1939号判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人牛某某立即偿还申请执行人张某某借款本金17000元及利息(从2017年1月27日至债务履行完毕之日止)，月利率20‰；二、被执行人牛某某立即偿还申请执行人张某某借款本金19000元从2014年4月7日起至2017年1月26日止月利率20‰的利息。案件受理费137元，执行费440元，由被执行人牛某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001472060特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3291号原告北京澜光科技有限公司与被告李成龙名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告北京澜光科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京澜光科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇二一年四月十五日书记员  刘 佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4946号原告：侯建美，女，1960年9月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：周嘉平，上海三方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王管莹，上海三方律师事务所律师。被告：孙友亮，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：顾辉，男，1957年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告侯建美与被告孙友亮、顾辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，并向原告侯建美送达缴纳案件受理费通知，原告侯建美未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告侯建美撤诉处理。审 判 长 傅 君审 判 员 薛 慧人民陪审员 罗 泓二〇二一年四月二十一日书 记 员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执356号之二 申请人：陈大宽，男，汉族，赫章县。 被执行人：盛海，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盛海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盛海在中国邮政储蓄银行621799709******账户内存款人民币21412.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月十六日 书记员  蔡 斌
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执恢126号 被执行人王华： 关于本院刑事审判庭移送执行王华罚金一案，移送执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2021年04月19日将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)黔2726刑初49号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保406号申请人：北京鸿远实创电梯有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村安乐路**。法定代表人：刘标。委托诉讼代理人：孙欣，北京市京师律师事务所律师。被申请人：三边俱乐部管理（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：董晓红。申请人北京鸿远实创电梯有限公司与被申请人三边俱乐部管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京鸿远实创电梯有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人三边俱乐部管理（北京）有限公司名下价值十七万五千二百六十九元九角的财产。阳光联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额十七万五千二百六十九元九角，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京鸿远实创电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人三边俱乐部管理（北京）有限公司名下价值十七万五千二百六十九元九角的财产。案件申请费1396.35元，由申请人北京鸿远实创电梯有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二一年四月十六日书记员  张 颖
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1622执恢35号之二 申请执行人：李祥民，男,1952年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李振永，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县刘锋建材厂。 负责人：李振永。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2554号民事判决书，立案执行上述申请执行人与被执行人为合同纠纷一案。由于被执行人不履行义务，本院于2021年3月3日，在京东网上公开对被执行人李振永、蒙城县刘锋建材厂名下山东滕州鑫呈电气自动化码坯机一套、临工955Ｆ电喷铲车一台、合力铲车50Ｅ一台、山东滕州恒润机械粉碎机一台、山东聊城艺丰机械有限公司60转机一套、窑车大盘子100个进行了首次次拍卖。由王建军（身份证号码：410522199102××××）以747200元的最高价竞得，现竞买款已付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人李振永、蒙城县刘锋建材厂名下山东滕州鑫呈电气自动化码坯机一套、临工955F电喷铲车一台、合力铲车50E一台、山东滕州恒润机械粉碎机一台、山东聊城艺丰机械有限公司60转机一套、窑车大盘子100个由王建军以747200元的最高价竞得，上述机械设备的所有权自本裁定送达买受人王建军时起转移。 二、买受人王建军可持本裁定书到财产管理机构依据相关政策办理相关产权过户或变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二一年四月一日 书记员  周家强
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1940号 原告:周霞，男，汉族，1980年11月24日出生,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告:凤俊生，男，汉族，1976年11月29日出生，住安徽省舒城县。 被告:安徽泉堰建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路中段108号。 法定代表人:凤俊生。 原告周霞与被告凤俊生、安徽泉堰建筑工程有限公司（以下简称泉堰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周霞及其代理人曹勇到庭参加诉讼。被告凤俊生和被告泉堰公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付铝单板款151000元和违约金15100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告凤俊生因经营需要，于2020年4月30日与原告签订合同，双方约定由原告为其供应、加工铝单板，若一方提前终止合同，应按合同总价的10%交付违约金，并办理合同终止手续。此后，在原告施工过程中，被告单方终止与原告签订的上述合同并安排他人施工。原告多次找到被告协商合同终止后事宜，被告凤俊生仅于2021年2月3日向原告出具结算清单1份，确认原告实际交付的铝单板总价为151000元。截止目前，被告既不支付原告实际交付的151000元铝单板款，也未向原告支付15100元。 被告凤俊生和泉堰公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告与被告泉堰公司订立合同1份，约定：原告为被告泉堰公司在沙溪服务区（位于庐江县的高速公路）的服务楼立面改造工程提供铝单板，暂定800平方米，每平方米单价280元；税金由被告泉堰公司负担；合同订立之日，被告泉堰公司支付材料总款的20%，材料运抵工地时支付总价款的40%，工程结束时付30%，余款待验收后付清；在合同履行期间，一方擅自解除合同，应按照总价款的5%向另一方支付违约金；一方终止合同，应按照合同总价款的10%向另一方支付违约金等约定。原告在合同上签名、被告泉堰公司加盖印章、被告凤俊生在被告泉堰公司的法定代表人处签名。合同订立后，被告泉堰公司向原告预付了材料款20000元。合同履行过程中，被告泉堰公司终止合同履行并于2021年2月3日与原告进行了结算，确认应当向原告支付材料等款合计171000元，扣除已经支付的20000元，剩余款项为151000元。被告凤俊生在确认单据上签名。 以上事实，由原告提供的书面合同和被告凤俊生签名的确认单各1份以及原告的当庭陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告泉堰公司订立的书面合同，符合承揽合同的要件，其间的承揽合同关系成立。原告依约定向被告泉堰公司的施工工地提供了铝板并与被告泉堰公司的法定代表人进行了结算，被告泉堰公司应当向原告及时支付报酬。原告诉请要求被告泉堰公司支付承揽报酬的诉讼请求，依法应当予以支持。虽然原告未完成合同约定的定作数量，被告泉堰公司即终止合同，但因双方只对承揽的标的物和报酬进行确认，而未对违约责任进行确认，应视双方对终止合同达成了一致意见，原告要求被告泉堰公司承担违约责任的诉讼请求，依法不予支持，但被告泉堰公司应自原告起诉之日起按照同期贷款市场报价利率的标准赔偿原告的利息损失。因被告凤俊生是被告泉堰公司的法定代表人，其在合同和结算单中签名，应视作履行职务行为。原告要求被告凤俊生共同承担支付报酬及其损失的责任，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法予以支持；部分诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之 规定，判决如下： 一、被告安徽泉堰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周霞支付报酬151000元； 二、被告安徽泉堰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周霞支付逾期付款利息损失（利息自2021年3月8日起以151000元为基数按照同期贷款市场报价利率的标准赔偿原告周霞的利息损失至付清之日止）； 三、驳回原告周霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1811元，由被告安徽泉堰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二一年四月二十三日 书记员  祝 娜 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号2000××××5201。 附录法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百七十七条定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初14447号 原告：李玉进，男，1962年5月11日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：徐晓，男，汉族，1979年8月28日生，住山东省胶州市。 原告李玉进与被告徐晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉进及其委托诉讼代理人葛玉意、被告徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款388900元。2、判令被告支付原告自2018年起至还款之日止，按全国银行同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，以388900元为基数计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年2018年被告从原告处购买金属线材，后经结算，共欠原告货款388900元，并向原告出具欠条一张，约定欠款6个月内付清，如到期不能付清，则按百分之二承担月息。但被告至今分文未付，故诉至法院，请求依法判决。 被告徐晓辩称，原告所诉属实，认可2017年春被告从原告处购买了25.7万元的货，欠原告货款，欠条上剩余的13.19万元其实是25.7万元货款的利息，现在不应在计算的货款中，25.7万元货款本金同意支付，2%的利息过高应该调整，但是被告现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月20日，被告徐晓出具欠条一份，欠条载明“已欠货款（2014-2018）共叁拾捌万捌千玖佰元正（388900.00）（6个月之内付清，如有到期未付违约金百分之二）（月息）徐晓2018.12.20”。被告对该欠条的真实性予以认可，但是对证明事项有异议，称2017年春被告从原告处购买了25.7万元的货，欠条上剩余的13.19万元其实是25.7万元货款的利息，现在不应在计算的货款中，25.7万元货款本金同意支付，2%的利息过高应该调整，但是被告现在没有能力偿还。 本院认为，债务应当清偿。原被告虽未签订书面买卖合同，但是结合被告出具的欠条以及原被告当庭陈述，可以认定原被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系。原告为被告供货，被告为原告出具欠条，经原被告双方结算，欠条载明欠货款数额388900元，虽然被告认为欠条载明的388900元货款中只有25.7万元是货款，剩余13.19万元其实是25.7万元货款的利息，但是原告对此不予认可，称欠款是被告自2014年-2018年期间从原告处购买金属线材所欠货款，后经结算共欠原告388900元，并且被告给原告出具的欠条中也明确的注明为货款而非其他款项，被告也未在法庭限定的期限内提交相关证据证实其抗辩主张，且即使按照被告的抗辩理由计算利息，也与其所称的13.19万元的利息数额不一致，故，对原告要求被告偿还货款388900元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。被告2018年12月20日为原告出具欠条，欠条约定付款期限6个月，因此本案所欠货款的利息应自2019年6月21日起算，欠条约定到期未付违约金、月息为百分之二，约定月息明显过高，本院依法予以调整，故，本院支持原告要求被告支付自2019年6月21日起至2019年8月19日止，以388900元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，以388900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告徐晓于本判决生效后十日内偿付原告李玉进货款388900元及利息（自2019年6月21日起至2019年8月19日止，以388900元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，以388900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7134元，因适用简易程序，减半收取3567元，由被告徐晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 纪光辉 二〇二一年四月三十日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保101号申请人：武某，女，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕强，北京威诺律师事务所律师。被申请人：秦某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人武某与被申请人秦某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦某的银行账户予以保全查封。申请人武某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人武某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦某银行账户内存款人民币654000元。案件申请费3790元，由申请人武某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人武某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年四月十三日书记员  路小娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22473号原告：陈某，女，1992年5月16日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涢溢，北京市百伦律师事务所律师。被告：张某1，男，1991年10月31日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某，女，1967年6月12日出生，汉族，国开会议中心保洁员，住北京市大兴区。以上二被告委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。被告：张某2，女，1998年1月2日出生，汉族，首开保利物业客服管家，住北京市大兴区。原告陈某与被告张某1、李某、张某2分家析产纠纷一案，本院立案后，原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年四月二十二日书记员 马伊祎