wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执268号 申请执行人：唐绪赟，女，1979年8月25日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：贾兴文，男，1963年6月26日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院在执行唐绪赟申请执行贾兴文承揽合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初762号民事判决书，被执行人贾兴文应向申请执行人唐绪赟支付欠款438337元，迟延履行期间债务利息（自2020年3月17日计算至实际付清之日按年利率6%计算），案件诉讼费3937.5元，承担执行费6534元，共计448808.5元。执行过程中，本院查明被执行人贾兴文名下无银行存款、房屋、车辆、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对贾兴文采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2021年2月24日对被执行人贾兴文实施司法拘留15日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年四月十九日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1519号 原告：李保容，女，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：孙美丽，女，1967年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县七川新村Ａ区。 原告李保容诉被告孙美丽非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保容、被告孙美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保容向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告交通费180元，营养费1500元，误工费4800元，修车费270元，药费71元，共计6821元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月9日7时53分，孙美丽驾驶电动车沿新安路由西至东行驶，途径歙县新安路与紫霞路交叉口处，与同向李保容所驾驶的电动车发生碰刮，造成李保容受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，孙美丽骑车离开现场，当晚21时30分许，由李保容丈夫报案。事故经歙县交警队认定为：孙美丽负事故的全部责任，李保容无责。 由于原告和丈夫共同经营餐饮店，过年期间正值生意旺期，原告因为受伤而无法正常运动，所以原告必须花费正常工资的两倍请人来店做事。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的以上诉讼请求。 孙美丽辩称：当时我是碰到了原告，没有撞到她。当时我没扶她所以被认定为全责。早上撞到的时间跟晚上报警的时间太长了，而且第二天交警队找到我之后，我就把她带去医院看了，花了200多，我这里有发票的，而且过了几天原告又叫我带她去复查花了300多元。 本案各方当事人对双方身份证、交通事故发生的事实、事故责任认定无异议，本院予以认定。 对双方有异议的证据，本院评议如下： 证据1．歙县中医院医疗证明书两份，证明原告因事故去中医院治疗，医生建议休息期的事实。 孙美丽质证意见：我只认可第一次的医疗证明书，第二次显然不合理。 证据2．黄德群身份证复印件以及收条复印件各一份，证明原告因受伤不能做事需要花费两倍工资请人来做事的事实。 孙美丽质证意见：收条不知道是不是黄德群写的，原告付款没有提交证据，不予认可。 3．台铃电动车专用票复印件，证明原告因交通事故导致电动车修理花费270元的事实。 孙美丽质证意见：原告的电动车损坏不大，根本不需要270元。原告没有提供发票，这个收据也没有盖章，不认可。 对上述证据和事实评议如下： 证据1、歙县中医院医疗证明书两份，第一份是2021年2月10日开具，医生建议休息3天。第二份是2021年3月5日开具，建议休息一周，两份时间相差23天，不合情理，孙美丽的抗辩理由成立，对第二份医疗证明书不予认定。 证据2、黄德群身份证复印件以及收条，李保容受伤休息，其是否请人代工，是李保容的事情；孙美丽应赔偿李保容休息期的误工损失，该损失可参照行业标准支付。 证据3、台铃电动车专用票，事故造成李保容受伤，两车受损，证明李保容电动车存在损坏，应予维修，修理费确实存在。专用票虽然没有盖章，存在瑕疵，但孙美丽没有证据证明车辆损坏情况，修理费不需要270元，对该证据本院予以认定。 经审理查明：2021年2月9日7时53分，孙美丽驾驶电动车沿新安路由西至东行驶，途径歙县新安路与紫霞路交叉口处，与同向李保容所驾驶的电动车发生剐碰，造成李保容受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，孙美丽骑车离开现场，当晚21时30分许，由李保容丈夫报案。事故经歙县交警队认定，孙美丽负事故的全部责任，李保容无责。次日，孙美丽将李保容送至歙县中医医院治疗，花费医疗费265元。其中诊疗费13元，数字化摄影（DR）216元(2次)，X线诊断36元(2次)，该费用由孙美丽支付。医生建议休息3天。2021年3月5日李保容至歙县中医医院复诊，诊疗费5元，数字化摄影（DR）108元，X线诊断18元，跌打七厘片136.52元，消痛贴膏63.5元。共计331.02元，该费用亦由孙美丽支付。 另，李保容与其丈夫在歙县以歙县小七酸菜鱼川菜饭馆为业。 本院认为，歙县交警队道路交通事故认定书认定，孙美丽负事故的全部责任。双方均无异议，本院予以认定。根据上述证据认定，李保容休息3天，误工费以餐饮服务业标准124.97元的标准赔偿，为374.91元；电动车修理费270元；交通费是伤者至医院治疗的交通支出，本院以李保容至医院距离和交通工具情况，酌定60元。上述费用合计704.91元。李保容要求孙美丽赔偿药费71元，因李保容未提交药费发票，本院不予支持。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因李保容未住院治疗，且医院诊断是多处软组织挫伤，对该费用不予支持。综上，孙美丽在本起事故中负全责，因其过错对李保容造成的合理损失应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项、第九百九十一条、第九百九十五条、第一千零四条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙美丽于本判决生效之日起五日内赔付原告李保容误工费、电动车修理费、交通费704.91元。 二、驳回原告李保容其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李保容负担22元，被告孙美丽负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  陈怀洲 二〇二一年四月二十二日 书记员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第九百九十一条民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。 第九百九十五条人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。 第一千零四条自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                             (2021)陕0113刑初721号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陆春荣，男，汉族，1953年3月23日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市碑林区，2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年1月10日刑满释放。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]293号起诉书指控被告人陆春荣犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月7日17时许，被告人陆春荣在西安市雁塔区XX中心东北角“奈雪的茶”店门口，趁被害人杨某某不备之机，盗走其外套右侧口袋内的黑色荣耀手机一部，后逃离现场并将手机以300元的价格出售给邵某某，二人交易时被民警当场抓获。经价格认定，被盗手机价值550元。破案后，被盗手机已追回并返还给杨某某。公诉机关认为，被告人陆春荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；陆春荣系累犯，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人陆春荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆春荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起执行至2021年9月6日止）。 二、被告人陆春荣违法所得300元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                               审  判  员      杨      琳 二0二一年  四  月 二十 日 书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧  打印：相丽华     校对：雷蕾      2021年  月  日送达   1
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2144号之一申请人：寇荣滨，男，1967年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：邬星晨，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏李扬，江苏简文律师事务所律师。被申请人：苏州市以村包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市大观花园44幢101室。法定代表人：邹玉男，执行董事。被申请人：邹玉男，男，1965年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人寇荣滨与被申请人苏州市以村包装材料有限公司、邹玉男买卖合同纠纷一案，依寇荣滨财产保全的申请，本院于2021年3月17日裁定查封、冻结、扣押被保全人苏州市以村包装材料有限公司、邹玉男名下的银行存款22万元或同等价值的其他财产。后，本院依法查封被保全人苏州市以村包装材料有限公司名下中国农业银行尾号为2397的账户、邹玉男名下兴业银行尾号8479的账户和邹玉男名下的房产。2021年4月29日，本院收到寇荣滨的解封申请，请求对被保全人苏州市以村包装材料有限公司名下中国农业银行尾号为2397的账户予以解封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对苏州市以村包装材料有限公司名下中国农业银行尾号为2397账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋红霞二〇二一年四月二十九日书记员  张俊成
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31613号原告：北京德恒律师事务所，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦B座12层。负责人：王丽，主任。委托诉讼代理人：佘威，北京德恒律师事务所律师。被告：武汉中科信维信息技术有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道1627号中信泰富大厦2505室。法定代表人：杨帆。原告北京德恒律师事务所与被告武汉中科信维信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。诉讼过程中，原告北京德恒律师事务所于2021年4月2日向本院提出撤诉申请，称北京德恒律师事务所与武汉中科信维信息技术有限公司已达成和解协议。本院认为，北京德恒律师事务所的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京德恒律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京德恒律师事务所负担（已交纳）。审判员  苑丹妮二〇二一年四月十六日书记员  郭晓婷
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初756号原告：肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区××××××之一，统一社会信用代码：92441200MA520XGW16。经营者：许杨枫，男，1992年7月13日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××114。委托代理人：姚广超，男，1989年10月26日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××018。被告：罗德深，男，1996年8月10日出生，汉族，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××8×××616。原告肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称“雄英汇中心”）诉被告罗德深租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告雄英汇中心的委托代理人姚广超到庭参加诉讼。被告罗德深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雄英汇中心诉称：被告在2020年8月14日11时00分来原告处租赁粤Q×××××小汽车，用至2020年09月01日15时50分尚拖欠租金15天×360元/天=5400元。原告多次要求被告支付租金无果，故提起本案诉讼。据此，原告请求法院判决：被告支付粤Q×××××租金5400元；本案诉讼费由被告承担。原告雄英汇中心提交了如下证据：1.租赁合同，证明被告存在租赁关系；2.身份证、驾驶证，证明被告身份信息；3.行驶证、《车辆代租协议》，证明车辆代租信息；4.营业执照，证明原告主体信息。被告罗德深没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：2020年8月14日，原告雄英汇中心（出租方）与被告罗德深（承租方）签订《免押金汽车租赁合同》，约定被告向原告租用车型为丰田牌TV7254S5Q，车牌号为粤Q×××××的车辆，租赁期限为2020年8月14日11时00分至2020年8月15日11时00分，基本租金：每天24小时为人民币360元，签约时交付租金人民币360元。合同签订后，被告支付了360元给原告，原告也将车辆交付给被告使用。被告实际还车时间为2020年9月1日15时50分。粤Q×××××的车辆的所有人为许则富，车辆类型为小型轿车。2019年3月20日，原告与案外人许则富签订了《车辆代租协议书》，约定由原告负责管理该车辆租赁业务及维护。被告的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2015年4月2日至2021年4月2日。本院认为，原告与被告签订的《免押金汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护。原告依约向被告出租车辆，被告应按约定支付租金。原、被告于2020年8月14日签订的《免押金汽车租赁合同》约定租赁期限为1天，但被告还车时间为2020年9月1日。原告主张尚欠15天的租金仍未支付，因被告未到庭提出抗辩，亦未提供证据证明其已付清全部租金的事实，原告请求判决被告支付租金5400元（15天×360元/天）的主张，合理合法，本院予以支持。被告罗德深经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗德深应于本判决生效之日起5日内支付租金5400元给原告肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心；二、驳回原告肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告罗德深负担。本判决为终审判决。审判员 赵建红年四月二十三日书记员 范    婉    婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9476号之二解除保全申请人：北京清味斋食品经营有限公司,住所地北京市通州区通惠北路甲27号（北京八里桥农产品中心批发市场有限公司）生鲜厅7号。法定代表人：梁丽华，经理。委托诉讼代理人：张家忍，北京市致宏律师事务所律师。被申请人：方强，男，1991年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：赵媛，女，1988年8月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：鑫炎柏豪（北京）餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：方强。解除保全申请人北京清味斋食品经营有限公司与被申请人方强、赵媛、鑫炎柏豪（北京）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出（2021）京0112民初9476号民事裁定书，裁定冻结被申请人鑫炎柏豪（北京）餐饮有限公司、方强银行存款人民币23345元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院根据北京清味斋食品经营有限公司提供的财产线索，冻结方强、鑫炎柏豪（北京）餐饮有限公司名下银行账户。2021年4月19日，北京清味斋食品经营有限公司向本院申请解除对上述款项的冻结。本院经审查认为，北京清味斋食品经营有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许，相应财产保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人方强、鑫炎柏豪（北京）餐饮有限公司名下银行存款23345元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月十九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17276号原告：杨春玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭玉山，男，1980年4月10日出生，汉族，住山东省巨野县。原告杨春玲与被告郭玉山民间借贷纠纷一案，原告杨春玲于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告杨春玲撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二一年四月十九日书记员  邢梓珩
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2728民初1862号 原告：姚某某，男，1977年3月8日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1988年12月21日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：林某某，女，1986年6月12日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告姚某某与被告罗某某、林某某名誉权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人李灯明到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达传票传唤，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即停止侵权行为，并在全国性媒体上公开向原告赔礼道歉；2、判决被告赔偿原告损失20000元；3、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为罗甸县“罗甸县某某食品店”的经营者。2020年9月，被告前来原告经营的摊点购买猪肉。原告在被告现场监督下按被告的要求将猪肉割卖给原告，被告付钱后即离开。一段时间后，被告提着一袋猪肉声称是在原告处购买，并指责原告有缺斤少两的行为并主张猪肉有质量问题。随后被告在没有经过任何第三方称量和工商局质量检验的情况下，擅自拍摄原告的视频发布在抖音上，并配有文字和语音大肆对原告进行造谣和诋毁。该抖音视频发布后在罗甸县地区迅速传播，在这个范围不大，人口较少的小县城内造成了恶劣地影响，不仅严重损害了原告的名誉，大大降低了其社会评价，同时给原告食品店的经营造成巨大损失。在视频发布后的极短时间内被大量转发，不明就里的网友甚至原告的亲戚朋友都发表了大量对原告的负面评价，给原告造成了巨大的精神压力。原告认为，其一直以来都是诚信经营，开业多年以来从未有任何违法和侵犯消费者合法权益的行为，被告在未经第三方称量和质检部门检验的情况下没有任何依据地造谣诋毁原告并通过抖音软件在网络上传播，已经严重侵犯了原告的名誉权，降低了原告的社会评价，给原告造成了巨大的精神压力和损失。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告罗某某、林某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 原告姚某某为了证实自己的主张，提供了如下证据：1、原、被告的身份信息，用于证明双方的诉讼主体资格；2、北京微播视界科技有限公司调查回函，用于证明抖音昵称为“人某某”、“渲某某”所用的电话号码分别是被告罗某某、林某某本人，“渲某某”抖音号发布涉案视频浏览量87519条、转发27条、点赞2771个；“人某某”抖音号发布涉案视频浏览量35092条、转发21次、点赞860个；3、被告发布视频后的聊天记录截图16页，用于证明被告发布的侵权视频，在罗甸县地区给原告的社会性评价造成了负面影响；4、视频资料，用于证明被告发布的抖音视频内容。 经本院审查，原告姚某某提供的证据真实有效，本院予以认定。 经审理查明，2020年9月19日，被告林某某到原告姚某某经营的摊点购买猪肉，因为缺斤少两和猪肉的质量问题双方发生纠纷，未经过相关部门处理。当日，被告林某某将双方发生争吵的视频发在抖音上，视频文字说明为：“奉劝大家以后买东西一定要看称看货······”。被告罗某某在抖音上看到该条视频后，就在该视频上加载文字后发布。原告姚某某认为被告的行为侵害了自己的名誉权，故提出诉讼。 本院认为，公民的人格尊严受法律保护，包括公民的名誉权、肖像权等。本案被告林某某与原告姚某某因猪肉买卖发生纠纷后，将双方发生争吵的视频后发布到自己的抖音号。被告林某某在双方发生纠纷时应采取向相关行政部门反映的合法、文明途径解决，而不是在未经相关行政部门处理情况下，将视频配以“奉劝大家以后买东西一定要看称看货······”的文字发布出去。被告罗某某在抖音上看到该条视频后，在未经相关行政部门处理证实的情况下，将视频注明文字“罗甸农贸最······”后进行转发。被告林某某、罗某某的行为主观上存在过错，对原告的社会评价造成一定的负面影响，侵犯了原告的名誉权，依法应当承担侵权责任。原告主张要求被告在全国媒体上的进行道歉理由成立，本院予以支持。关于原告主张的经济损失问题，由于原告没有相应的证据证明具体损失，故该主张本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金问题，由于被告选择在抖音发布涉案视频，该视频被多次浏览和点赞，被告行为的确损害了原告的名誉，结合本案产生的原因和损害后果，法院酌情支持1000.00元，被告罗某某、林某某各自承担500.00元。被告罗某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第十项、第十一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第七项、第八项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗某某、林某某于本判决生效后十日内各自在其注册的抖音号发布视频向原告姚某某赔礼道歉（具体内容需经法院审核，发布后至少三日内不得删除），如被告罗某某、林某某不按判决履行，本院将采取公告、登报等方式将判决的主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告罗某某、林某某负担； 二、被告罗某某于本判决生效后十日内向原告姚某某赔偿精神抚慰金人民币伍佰元（￥500.00）； 三、被告林某某于本判决生效后十日内向原告姚某某赔偿精神抚慰金人民币伍佰元（￥500.00）； 四、驳回原告姚某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300.00元，由被告罗某某、林某某负担；公告费人民币560.00元，由被告林某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  黄祖根 人民陪审员  李应朋 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  罗鲁川
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1247号 原告：李华，山西省晋中市榆次区安宁大街9号4号楼2单元1层东户居民。 委托诉讼代理人：任华英，山西文锋律师事务所律师。 被告：李来生，山西省汾阳市西河乡小向善村南街99号居民。 委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师。 原告李华与被告李来生返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华及委托诉讼代理人任华英，被告李来生及委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除在原告宅基地上的所建建筑物，返还原告计约36.855平方米的宅基地；2、依法判令被告排除妨碍移走其在原告粪窖宅基地上所栽全部树木，拆除其所建围墙，归还原告39.405平方米的粪窖宅基地；3、依法判令被告排除妨碍将其供水供暖管道移至院中心地下（现管道铺设在原告房前地下，影响原告房子安全及改建施工）；4、依法判令被告排除妨碍将其在原告房顶养殖的狗移往他处；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是汾阳市西河乡小向善村居民，部队转业后被安排在榆次工作，现退休准备回老家居住养老，被告系原告叔伯侄子，且是伙院相邻。2013-2014年间，被告建房时，在原告不在之机拆除原告食房一间，并占用了原告食房宅基地约21.255平米及房后空地约15.6平方米，合计36.855平方米。2016-2017年间，被告擅自用砖头砌起围墙，栽种上核桃树，侵占属于原告所有的39.405平方米的粪窖宅基地，被告还将其供水供暖管道铺设在原告房前，离原告房子1米左右距离，既影响原告房子的安全又影响原告改建修缮其房屋，还有被告常年在原告房顶养狗，影响原告老年生活。原告认为，被告的行为构成对原告的侵权，依法应当停止侵权，返还原告宅基地，排除对原告生活构成的妨碍，为此，依法提起诉讼。 被告辩称，1、被答辩人所称食房21.255平米占其宅基地以及三间房后墙空地15.6平米系其所有毫无证据和理由。经国土资源部门确权登记，已经多次确认双方宅基地范围，被答辩人所称食房确权以及房后空地确权登记在答辩人名下，被答辩人的房屋产权也明确登记，故不存在任何纠纷；该食房从答辩人爷爷李宝德开始就一直使用，宅基地房后空地在被答辩人提供的宅基地位置图中被答辩人标为第三人张廷保耕地，也并非被答辩人所有；宅基地房后空地为答辩人于1986年12月29日出钱从村集体购买批准的宅基地，与右边一排村民住户的宅基地并列相齐。2、被答辩人所指粪窑宅基地为其所有毫无任何证据和理由。1982年9月5日汾阳县人民政府颁发给答辩人（82）汾政树证字第14-44号树权证，可以证明该块地一直归答辩人一家所有；1987年4月19日，汾阳县栗家庄乡司法办公室出具的介绍信，内书说明街门外以西的地块为答辩人所有；2019年汾阳市西河乡小向善村村民委员会因自来水管道改造需经该地块时是与答辩人协商的，而不是与原告协商。3、被答辩人说供水供暖管道经院中心地下影响其房子安全和改建施工，但被答辩人并没有证据证明是如何影响其安全的，并且这是相邻权纠纷，并不是返还原物纠纷，不应在一案中审理。4、被答辩人所称答辩人在他家的房顶上养狗，没有任何证据。综上所述，被答辩人所述完全与事实不符，毫无证据和理由，应依法驳回其所有诉讼请求。 本院经审查认为，西河乡小向善村村民委员会证明在2013年至2014年间，原告向村委反映被告李来生建房占了原告的宅基地及食房，并向乡土地部门反映，乡土地部门通知李来生停工，李来生没有停工等情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故原告主张被告拆除在原告宅基地上的所建建筑并返还该宅基地，应向有关土地部门申请解决。关于原告主张被告归还粪窖宅基地并排除妨害，向本院提交了的田房草契、草契等证据，本院认为，该草契系解放前民国期间形成，草契所载买受人李宝珍系原告李华的父亲，而李来生并非李宝珍继承人，虽能够排除李来生对该粪窖宅基地的权利，但李宝珍的继承人不仅限于原告，尚还有李梅等人，故原告主张该项权利应完善相关证据，并排除其他权利人后，再行主张。原告主张现管道铺设在原告房前地下，影响原告房子安全及改建施工，以及被告应将其在原告房顶养殖的狗移往他处，排除对其的妨碍，本院认为，原告的该主张与本案不属同一法律关系，不属本案审理范畴，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李华的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张庆铭 人民陪审员  张丕雄 二〇二一年四月十五日 法官 助理  魏继明 书 记 员  张 添
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43723号原告：勘良，男，1970年12月2日出生，满族，住北京市海淀区。被告：秦雯，女，1986年7月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区原告勘良与被告秦雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告勘良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按勘良撤回起诉处理。审判员  宋玉洁二〇二一年四月七日书记员  胡英骏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8435号原告：张国恒，男，1959年9月30日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京市卓智律师事务所律师。被告：北京世纪富国投资有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号院2幢3层334室。法定代表人：巴福铭，总经理。被告：王鹏程，男，1984年2月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：张利霞，女，1977年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。三被告共同委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。原告张国恒与被告北京世纪富国投资有限公司、王鹏程、张利霞请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张国恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张国恒撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年四月二十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29051号原告：柏某1，男，2019年2月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：柏某2，男，1981年12月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县，柏某1之父。被告：蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邵晓东。本院受理原告柏某1与被告蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司（以下简称蚂蚁公司）合同纠纷一案后，蚂蚁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为柏某1加入相互宝之前，需先与蚂蚁公司签订《相互宝重症疾病互助计划》（以下简称《互助计划》），该计划约定，本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决，协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼……本条款签订地：杭州市西湖区。《相互宝重症疾病互助计划》对合同签订地的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对全体成员及蚂蚁公司均具有法律约束力，故本案应移送杭州市西湖区人民法院审理。柏某1不同意蚂蚁公司的管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，被告住所地及合同履行地对本案均有管辖权，现柏某1向蚂蚁公司的住所地提起诉讼符合法律规定。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，蚂蚁公司提交的《互助计划》约定：本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决；协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼……本条款签订地：杭州市西湖区。上述约定签订地系与本案争议有实际联系的地点，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故协议管辖条款应为有效。因此，蚂蚁公司提出的管辖权异议成立，本院对此案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年四月八日书记员  吴 桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1049号 原告：李世东，男，1982年4月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李修强，男，1985年4月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李世东与被告李修强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世东到庭参加诉讼，被告李修强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还借款25000元及按照月利率2%计算利息至起诉时为500元，共计25500元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告系叔侄关系，于2020年7月25日、2020年8月10日以生意差资金周转为由，提出向原告借款25000元，于2020年7月份25日和8月10日亲笔书写“借条”二张，约定归还时间最迟2020年10月25日前归还，原告通过微信和现金方式支付的借款25000元，现还款期限已经届满，但被告仍然不还。根据《中华人民共和国合同法》之规定，被告应当承担还款义务，根据《民事诉讼法》特诉至人民法院，望人民法院判决如所请。 被告李修强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、经庭审核对的微信聊天转账记录截图、银行账户对账单等证据，上述证据内容明确具体，能够相互印证，本院予以确认。被告李修强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 原、被告系亲属关系，2020年7月25日被告向原告借款15000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到李世东身份证号（5221011982××××××××）人民币壹万伍仟圆整（15000）用于生意周转，归还日期2020年10月25日。如逾期未还，愿承担法律责任。借款人李修强，身份证号（5221011985××××××××），2020年7月25日”。当日原告通过微信向被告转账14300元，另出借700元现金。2020年8月10日，被告再次向原告借款10000元，另出具《借条》一张，载明：“今借到李世东身份证号（5221011982××××××××）人民币壹万元整（10000）用于生意周转，归还日期2020年10月10日。如逾期未还，愿承担法律责任。押车子大本车牌号为贵Ｃ×××××，还款后归还车子大本。借款人李修强，身份证号（5221011985××××××××），电话，2020年8月10日”。当日，原告从其中国邮政储蓄银行62×××14账户支取10000元现金出借给被告。后被告未偿还借款，原告诉至本院，酿成讼争。 本院认为，被告李修强向原告李世东出具了借条，结合原告提交的微信转账记录、银行账户对账单，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”之规定，原、被告之间的借款合同关系成立，本院予以确认。 关于原告主张被告偿还借款25000元及支付从2020年10月26日起按月利率2%计算至2020年12月16日止的500元利息，原告提交的两张《借条》均约定了还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告借款本金为25000元。但原、被告双方未约定借期内和逾期利率，原告主张利率过高，本院不予支持，本院酌定被告向原告支付以25000元为基数，自2020年10月26日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至2020年12月16日止的利息。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本次事故发生在民法典实施前，故依法适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告李修强在本判决生效后十日内偿还原告李世东借款25000元并支付逾期付款利息（以25000元为基数，自2020年10月26日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至2020年12月16日止）； 二、驳回原告李世东的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元、公告费560元，共计1000元，由被告李修强负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  李映红 人民陪审员  孙 勤 二〇二一年四月十三日 书 记 员  张 铮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2970号告：朱益平，女，1985年3月2日出生，蒙古族，住北京市密云区X区X楼甲X单元X号。身份证号码×××。原告：朱正，男，1985年7月5日出生，汉族，住北京市密云区。以上二原告之委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：北京唐源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1006室。统一社会信用代码91110108563657874Q。法定代表人：李海，董事长。原告朱益平、朱正与被告北京唐源房地产开发有限公司（以下简称唐源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱益平、朱正的委托诉讼代理人冯大利到庭参加诉讼，被告北京唐源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱益平、朱正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告契税费14528．78元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月4日，原告朱益平、朱正与北京唐源房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告购买北京唐源房地产开发有限公司开发的位于密云县果园街道果园西路西侧:X#住宅楼X层X单元X房屋（现楼号为季唐路2号院5号楼14层2单元1402）。合同签订后，原告向被告缴纳相关税费。后因被告迟延为原告办理房屋所有权证，原告诉至法院。判决生效后，原告自行缴纳契税，办理了房屋所有权证。被告并未将契税退还原告，现诉至法院。唐源公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：朱益平、朱正系夫妻关系。2013年6月4日，（买受人）朱益平、朱正与（出卖人）唐源公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：该商品房房屋坐落为密云县果园街道果园西路西侧X＃住宅楼X层X单元X（现楼号为季唐路X号院X号楼X层X单元X）；其预测建筑面积96．41平方米，其中套内建筑面积75．41平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米12844．25元；买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构代缴税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用捌佰元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理……另查，本院在审理的（2020）京0118民初4147号案件中，原、被告均表示朱益平、朱正已向唐源公司缴纳完毕合同约定的税费。再查，因被告原因，原告在涉案房屋交付720日后仍未取得房屋所有权证书。2020年9月21日，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税14528．78元。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房发票、（2020）京0118民初4147号民事判决书、商品房预售合同联机备案表等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱益平、朱正与唐源公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。被告收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，被告应将收取的契税退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京唐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱益平、朱正契税费一万四千五百二十八元七角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十二元（原告朱益平、朱正已预交），由被告北京唐源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张福军二〇二一年四月十六日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执恢144号 申请执行人：蒋泽勇，男，生于1968年8月23日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈迁洛（曾用名魏子栋、魏天），男，生于1979年7月28日，汉族，住四川省阆中市。 本院立案受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为19,538.09元，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人员名单。经查，被执行人暂无其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马奎 审判员  邓鹏 审判员  陈利 二〇二一年四月七日 书记员  胡斌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4107号原告：上海兰园资产管理有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：王雷，该公司破产管理人(上海天则清算有限公司)负责人。委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。被告：苏州中驰投资有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区金芳路XXX号。法定代表人：张义才。被告：上海随心投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成伟。被告：杨里，男，1965年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：曹旭刚，江苏谋盛律师事务所律师。被告：谭树军，男，1955年2月22日生，汉族，住广东省深圳市。被告：张义才，男，1955年10月21日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：董学毅，男，1986年4月18日生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。原告上海兰园资产管理有限公司诉被告上海松江国际医药城有限公司、苏州中驰投资有限公司、上海随心投资有限公司、杨里、谭树军、张义才、董学毅追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海兰园资产管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海兰园资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 黄 欣二〇二一年四月二十六日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执469号之一被执行人：谭诚诚，男，汉族，1987年01月19日生，住辽阳市白塔区。关于申请执行人与被执行人谭诚诚罚金一案，本院于2021年03月09日冻结了被执行人谭诚诚在62×××30账户内余额人民币5000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谭诚诚在辽宁省农村信用社联合社62144×××30账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月十五日书记员  曹 博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10695号原告：陈臻，男，1973年9月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马玉虹（陈臻之妻）。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告陈臻与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈臻及其委托诉讼代理人马玉虹通过电子诉讼平台参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付易道出行APP未提现余额9412.44元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月通过网络平台注册易到用车成为网约车车主，同年11月出现延迟提现问题，公司承诺2019年2月22号给车主提现，曾经发布过公告，后来信息全无，客服电话也无法接通。原告从2018年10月至2019年1月31日一直在平台为公司服务，有9412.44元现金无法提现，请求法院判处被告支付原告未提现的钱，支持诉求。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈臻在北京东方车云信息技术有限公司易到用车APP平台注册，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因被告易到用车APP平台无法提现，陈臻诉至本院要求北京东方车云信息技术有限公司支付9412.44元。陈臻在易到用车APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为9412.44元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，陈臻在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到用车平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。陈臻提供了用车服务，北京东方车云信息技术有限公司应当为陈臻结算相关费用，但被告至今未支付相关报酬的行为构成违约，故陈臻要求北京东方车云信息技术有限公司支付9412.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向陈臻支付报酬9412.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月十三日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1489号申请执行人：黄泽华，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县尧市。被执行人：吴贵林，男，1945年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初34706号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人黄泽华偿还人民币136,444.52元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,946.67元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴贵林、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司银行存款人民币138,391.19元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年四月十四日书记员  陈声雷附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1425号移送执行人：本院民二庭。被执行人：广州市誉媒介科技有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码。法定代表人：邹少辉。关于本院移送执行广州市誉媒介科技有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初760号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费758元，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1425号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1528号原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区至3层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2540。负责人：陈龙，系该行行长。委托诉讼代理人：杨颖，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡克，系该公司员工。被告：牛宏林，男，1974年3月21日出生，汉族，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）诉被告牛宏林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨颖、胡克到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告重庆银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告牛宏林立即向原告偿还贷款本金400000元，并支付截至2020年8月27日的利息6496.14元、罚息9760元、复利257.57元，共计416513.71元；2、判决被告牛宏林立即向原告支付自2020年8月28日起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以逾期本金400000元为基数，复利以应付未付利息16256.14元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告牛宏林承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实及理由：2019年4月30日，被告牛宏林向原告申请开立重庆银行个人账户，后提开通个人手机银行服务，并遵守《重庆银行互联网电子银行服务协议》，协议约定客户签约成功后享有重庆银行个人电子银行提供的全部服务。2019年6月20日，被告牛宏林与原告签订了编号为“2019重银网经-好企（西）信用贷-借-000718”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定：借款人牛宏林向原告借款40万元，贷款年利率为9.6%；贷款期限为12个月，自2019年6月20日起至2020年6月20日止。借款人未按约定按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就应付未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效；合同经双方确认并同意以双方认可的数据电文方式签署，借款人登录原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作视为借款人本人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2019年6月20日，原告按约向被告牛宏林发放了贷款40万元。此后被告出现违约，现原告诉至法院。被告牛宏林经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月30日，被告牛宏林申请在原告重庆银行西安分行开立个人账户、办理个人银行业务。2019年6月20日，被告牛宏林（借款人）与原告重庆银行西安分行（贷款人）签订了编号为“2019重银网经-好企（西）信用贷-借-000718”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定被告向原告借款40万元，贷款期限为12个月，自2019年6月20日起至2020年6月20日止，贷款用途为进货；借款利率采用固定利率，年利率为9.6%；还款方式为按期付息到期还本，按每月一次的结息周期结付贷款利息，还款日为应还款当月的20日；若借款人欠息超过一个月，则贷款人有权通知贷款提前到期；贷款到期或者提前到期，若借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起计收罚息和复利，罚息以逾期本金为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%收取，复利以不能按期支付的利息为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%收取。合同签订当日，原告向被告发放贷款40万元，但被告未按照合同约定偿还借款本息。2019年11月22日、2020年3月31日、2020年6月22日，原告陆续向被告寄送《逾期授信业务通知书》，要求被告自接到本通知后立即偿还相关债务。根据原告提供的还款明细，截至2020年8月27日，被告尚欠原告贷款本金400000元、利息6496.14元、罚息9760元、复利257.57元，共计416513.71元。上述事实，有借款人身份证复印件、重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同、数字签名验证报告、账户交易明细表、逾期授信业务通知书、邮寄凭证、贷款欠款情况明细表、自助机开立银行卡电子记录、重庆银行个人业务申请表及业务凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告自愿签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借资金的义务，被告牛宏林应当按期向贷款人履行还款义务。被告牛宏林经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛宏林应于本判决生效之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金400000元及截止2020年8月27日的利息6496.14元、罚息9760元、复利257.57元，共计416513.71元。并按合同约定支付自2020年8月28日至贷款实际清偿之日的罚息、复利（其中罚息以逾期本金400000元为基数，复利以应付未付利息16256.14元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7548元，由被告承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将前述费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员        杨   博 二〇二一 年 四 月二十八日 书  记  员       薛 婉 婉    打印：吴承洲     校对：吴承洲       2021年  月   日1
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执136号之一 申请执行人：何东，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在招商银行028900105710*****账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十二日 书记员  蔡 斌
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执653号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市白塔区民主路9号。法定代表人：贾玉伟。被执行人：冯涛，男性，1981年12月28出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯涛在中国建设银行67×××16银行账户内存款人民币259565.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月二十九日书记员  曹 博
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2250号之七被执行人：张海波，男，汉族，1987年09月19日生，住河南省郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海波在交通银行62×××05账户内存款人民币2879705.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年四月二十六日书记员  张**
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0687民初2292号 原告：姜庆昱，男，汉族，1992年12月29日出生，住海阳市。 被告：盖腾骞，男，汉族，1989年5月21日出生，住海阳市。 原告姜庆昱与被告盖腾骞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告姜庆昱于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜庆昱自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜庆昱撤诉。 案件受理费25元，保全费50元，由原告姜庆昱负担。 审判员  石宝林 二〇二一年四月二十二日 书记员  于 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11522号原告:汇康保险销售（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐浩辰，经理。被告：吴天明，男，1974年1月31日出生，汉族。原告汇康保险销售（北京）有限公司（以下简称原告）与被告吴天明（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汇康保险销售（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告汇康保险销售（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  李志祥二〇二一年四月九日书记员  张亚男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33441号之二 申请执行人叶友芳，女,汉族，1969年7月14日出生，住安徽省庐江县。 被执行人胡安辉，男,汉族，1978年4月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶友芳与被执行人胡安辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初14741号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项588000元及相应的违约金，并承担诉讼费8459元和本次执行费9135元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月31日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执33441号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月十五日 书记员  赖文根
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2747号 申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中，行长。 被执行人胡光明。 申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人胡光明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡光明银行存款41000元，或扣留、提取被执行人胡光明收入人民币41000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  曾胜
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执116号之十申请执行人张某某，男,汉族,住阜新市清河门区。被执行人王某,男，汉族,住清河门区。本院在执行张某某与王某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2021）辽0905民初170号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在你行账户内存款人民币13679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年四月二十二日书记员  孙丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执885号申请执行人：北京北邮国安技术股份有限公司（组织机构代码：700046181），住所地北京市海淀区文慧园北路************。法定代表人：王庆海，董事长、总经理。被执行人：中信国安广视网络有限公司（组织机构代码：098528849），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街****楼，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街****楼EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：霍光。北京北邮国安技术股份有限公司申请执行中信国安广视网络有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终4065号民事判决书已发生法律效力。北京北邮国安技术股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人中信国安广视网络有限公司给付合同款2094000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中信国安广视网络有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。保全查封的被执行人中信国安广视网络有限公司名下不动产已由本院另案启动评估拍卖程序。经查，本院未发现被执行人中信国安广视网络有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京北邮国安技术股份有限公司亦未提供被执行人中信国安广视网络有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北邮国安技术股份有限公司申请执行被执行人中信国安广视网络有限公司的合同款2094000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京北邮国安技术股份有限公司确认，被执行人中信国安广视网络有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北邮国安技术股份有限公司享有要求被执行人中信国安广视网络有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中信国安广视网络有限公司负有继续向申请执行人北京北邮国安技术股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北邮国安技术股份有限公司发现被执行人中信国安广视网络有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月三十日书记员  庞 越
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4418号原告：陈xx，男，1971年2月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：陈x，男，1995年12月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王xx，男，1974年4月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易诉讼程序立案时间：2021年4月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告陈xx撤诉。诉讼费用负担：案件受理费128元（已减半收取），由原告陈xx负担。审判员 原 甜二○二一年四月二十九日书记员 韩慧娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0411民初6934号原告：黄志焕，男，1974年1月6日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：章丽娟，常州市天宁区金正法律服务所法律工作者。被告：姜仲谋，男，1973年5月4日生，汉族，住常州市新北区。被告：张小红，女，1983年1月7日生，汉族，住常州市新北区。原告黄志焕与被告姜仲谋、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告黄志焕于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志焕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄志焕撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告黄志焕负担。审 判 长  钱利东人民陪审员  杨云霞人民陪审员  沈琴芳二〇二一年四月七日书 记 员  胡宇婷
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初445号 沈阳市浑南区人民检察院： 你方起诉尹某危险驾驶罪一案，本院于2021年4月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  陈炳文 书记员  崔樱莲 二〇二一年四月二十三日
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执563号之十一申请执行人:胡已平，男，1975年2月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人：吴大海，男，1970年10月24号出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：郭庆洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人胡已平、吴大海与被执行人郭庆洪合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终1409号民事判决书，本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆洪在中国银行10×××02账户内存款人民币1990012.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月十五日书记员  曹 博
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢143号张卫东：你与龙真合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0303民初3854号判决已发生法律效力。申请执行人龙真于二〇二一年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021)宁0202执559号之一申请执行人：王某,汉；被执行人：付某,汉。本院在执行王某与付某借款合同纠纷一案中，申请执行人王某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘洋二〇二一年四月二十八日书记员 马智
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢539号张某某：你与柳某某借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人柳某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张满意、张某某于本判决生效后10日内偿还申请执行人柳某某借款本金2.5万元及利息（利息以2%月利率计算，从2012年12月2日起至债务履行完毕之日止）；二、被执行人张元亮对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费275元，由被执行人张满意、张某某负担。执行费275元开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001473951特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初621号原告：黄振，男，1988年1月1日生，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：崔立敏，女，1959年9月25日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：四平乾程房地产开发有限公司。住所地：四平市铁西区英雄街文苑社区乾程国际小区3#楼106室。法定代表人：陈松柏，总经理。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司财务人员。原告黄振与被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振的委托诉讼代理人崔立敏及被告四平乾程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金17477.4元，并在法院判决生效后一次性现金付清。2.本案诉讼费用及其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：原告黄振于2015年5月22日购买被告乾程国际小区（简称波尔多小镇）第13幢2单元208号房，房屋代码为1720851。总价款为349548元，其中首付款119548元，银行贷款200000元，于2015年5月28日完成放款，原告并于2015年5月28日与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》规定被告交房日期为2015年12月31日前。被告四平乾程房地产开发有限公司由于在经营管理过程中存在诸多问题和资金短缺，致使原告所购买的商品房不能按约定的交房时间交房。在被告2015年12月31日没有按时交房之后，11号至15号楼的购买业主自发地多次去四平市有关部门上访，并多次敦促被告尽早竣工交房，协商逾期交房违约金赔偿问题，双方经过协商达成逾期交房的承诺协议如下：一、11号楼至15号楼交房时间由2015年12月31日暂改为2016年8月31日前。二、对于从2015年12月31日起至2016年8月31日前的逾期交房补偿按银行存款基准利率计算，本项按一年期定期存款利率即1.5％计算，补偿计算基数为甲方收到的实际购房总价款。若2016年8月31日仍不能交房的，自2016年9月1日起按上述利率的双倍计算与其补偿。原告与被告于2016年3月19日签订了这个逾期交房的承诺协议。在业主和有关部门的督促下，被告终于建设完工，于2017年12月交房。按照承诺协议第三条：“以上补偿仅限于如下情况：第二款，按揭客户，按卖方要求在规定时间到银行办理按揭手续并放款的。”原告符合第二款的规定，有权得到逾期交房补偿。依照逾期交房补偿的计算公式，原告2015年12月31日起至2016年8月31日补偿金额为2800元，2016年9月1日起至2017年12月30日的补偿金额为11200元，两项相加共计补偿17477.4元。2017年12月交房以后，原告和11号至15号楼的部分业主，多次和被告协商逾期交房违约金补偿事宜，被告无理拒绝执行《关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议》，不给予补偿逾期交房给原告带来的经济损失，所以原告现诉讼至贵院，衷心恳请贵院及主审法官以事实为依据，以法律法规为准绳，以公平、公正的审判维护百姓的合法权益，维护法律的尊严。被告四平乾程房地产开发有限公司辩称，1、原告与被告并未在2016年3月19日签订协议；2、公司交房时原告并未提出延期交房违约事项；3、自2020年1月1日起原告欠物业公司物业费，原告复制本栋楼业主娄亚洲起诉状进行诉讼，原告伪造证据恶意虚假诉讼；4、原告请求的逾期交房超过了诉讼时效，在交房时，原告请求的逾期交房的事情没有主张，放弃了逾期交房权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月20日，原告黄振与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于四平市铁西区英雄街文苑社区乾城国际小区13/766幢2单元208号房屋，建筑面积101.01平方米，房屋首付款119548元，贷款230000元，房屋交付日期为2015年12月30日前。双方未在该合同中对出卖人逾期交付房屋的违约责任进行约定。案涉房屋于2017年12月17日交付给原告。2020年11月，原告将本案诉状递交到法院。本院审理的另案纪宪有、郑际分别与被告签订了关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议，约定房屋交付日期由2015年12月31日暂改为2016年8月31日前。对于从2015年12月31日起至2016年8月31日前的逾期交房的补偿按银行存款基准利率计算，本项按一年定期存款利率即1.5%计算；补偿计算基数为甲方收到的实际购房总价案款；补偿金额计算方式为实收购房总价款×1.5%÷12元/月（人民币）。若2016年8月31日仍不能交房的，自2016年9月1日起，按上述利率的双倍计算逾期补偿，补偿金额计算方式为（实收购房总价款×1.5%÷12×8）+(实收购房总价款×3%÷12×N(N代表自2016年9月1日起超出月数))元（人民币）。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用当时法律及司法解释的规定。本案中，原告黄振与被告四平市乾程房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应受合同约束。按照合同约定，被告应于2015年12月30日前将案涉房屋交付给原告，但被告于2017年12月末将案涉房屋交与原告，其已经构成违约,应承担违约责任。原告主张其与被告达成了逾期交房的赔偿协议，但其提交的承诺协议并非原件，被告也不予认可，故本院对原告与被告达成赔偿协议的事实不予认可。本案中，双方在合同中对出卖人逾期交付使用房屋的违约责任虽然没有约定，但是被告却与该栋楼部分业主签订了关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议（纪宪有、郑际案中的该协议为原件），且被告的逾期行为确实对原告造成了损害，因此被告应该承担相应的赔偿责任。原告按照被告与其同区域的其他业主签订的关于逾期交房的承诺协议主张损失，并未超出被告的预见范围，故本院参照该标准计算原告的损失，被告应赔偿原告的数额为349548元×1.5%÷12月×8月+349548元×3%÷12月×15.5月=17040.47元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。关于被告主张本案诉讼请求超过诉讼时效，因案涉房屋于2017年12月交付使用，原告于2020年11月递交起诉状，故本案不超过诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告黄振逾期交房损失17040.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担113元，由原告黄振负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年四月二十二日书记员 李 东
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢686号王某、杨某：你与薛某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初2500号判决已发生法律效力。申请执行人薛某某于二〇二一年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人王某、杨某立即偿还申请执行人薛某某借款人民币88000元。二被执行人互负连带清偿责任；案件受理费1000元，执行费1220元，由二被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001492522特此通知。二〇二一年四月二十二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚勇，女，1964年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，安徽神州行律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽德合典当有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦。 法定代表人：钟刚，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽海拓置业有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑B栋商业104室。 法定代表人：王松山，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽龙之域投资置业集团有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新际商务中心A-1201室。 法定代表人：王松山，该公司执行董事。 再审申请人尚勇因与被申请人安徽德合典当有限公司（以下简称德合典当公司）、安徽海拓置业有限公司（以下简称海拓置业公司）、安徽龙之域投资置业集团有限公司（以下简称龙之域公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚勇申请再审称，（一）德合典当公司申请强制执行海拓置业公司财产所依据的民事调解书证据不足，强制执行涉案房产的基础不能成立。（二）海拓置业公司已确认全部购房款已付清。因海拓置业公司印章被德合典当公司掌控而无法办理产权过户手续，一审和二审法院对此均未确认。（三）一审和二审判决法律适用不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，应当依法认定涉案房产的所有权归属尚勇，排除执行。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。 海拓置业公司提交意见称，尚勇再审理由不能成立，原一审、二审判决认定的事实清楚，适用法律适当，应驳回尚勇的再审申请。 龙之域公司提交意见称，尚勇再审理由不能成立，原一审、二审判决认定的事实清楚，适用法律适当，应驳回尚勇的再审申请。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，尚勇以德合典当公司申请强制执行海拓置业公司财产所依据的民事调解书证据不足为由质疑执行依据的意见，不属本案审查范围。本案再审审查的焦点问题是尚勇对涉案房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 尚勇主张其对涉案房产享有所有权，但是根据已查明的事实，涉案房产至今仍登记在海拓置业公司名下，尚勇的该项主张不符合《中华人民共和国物权法》有关“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，故其主张不能成立。 尚勇主张其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定情形，可以排除强制执行，对此其应当承担举证责任。根据已经查明的事实，涉案蓝天花园房屋最早交付使用时间是2018年1月，在人民法院依法查封涉案房屋时间2017年9月20日之后。尚勇虽认可其自2017年7、8月份自行占有使用涉案房屋，但该占有方式为其擅自占有而非合法占有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条有关“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定。因尚勇名下有其他用于居住的房屋，亦不符合第二十九条有关“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定。故其申请再审的理由不能成立。 综上，尚勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尚勇的再审申请。 审判长 曹 刚 审判员 于 蒙 审判员 关晓海 二〇二一年四月十九日 书记员 陈小小
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1097号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：苏坚亮，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与苏坚亮一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第202号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏坚亮应于仲裁裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金133283.35元及利息、违约金911.64元、分期手续费2129.74元并负担仲裁费5548元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市中级人民法院申请强制执行[案号为（2020）粤06执1770号]，后广东省高级人民法院批准佛山市中级人民法院对本案指定执行，佛山市中级人民法院作出（2020）粤06执1770号执行裁定书指定移送本院执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻村桑麻股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过电话联系、邮件通知等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为180455.55元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月二十三日 法官助理张清强 书记员梁少婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22144号原告：赵瑞方，男，1982年2月24日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：崔御，1990年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市桥西区。原告赵瑞方与被告崔御民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞方到庭参加诉讼，被告崔御经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵瑞方向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金31500元；2.被告向原告支付延迟履行的利息（以31450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算，自2020年7月30日起至实际支付之日止，暂计算至2020年10月16日为259.16元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2020年6月26日以生活需要为由向原告借款29000元，并出具借条。后，被告于2020年7月2日向原告借款1000元，于2020年7月15日借款1500元，被告承诺于2020年7月30日还清全部借款。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告崔御未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2020年6月2日通过微信转账给被告1950元，于2020年6月26日通过微信转账给被告17000元，于2020年6月3日通过支付宝转账给被告3000元，于2020年6月7日通过支付宝转账给被告1000元，于2020年6月24日通过支付宝转账给被告7000元，于2020年6月26日通过支付宝转账给被告500元，于2020年7月2日通过支付宝转账给被告1000元。被告于2020年6月26日向原告出具借条，载明：今借赵瑞方现金人民币29000元月，于2020年6月30日还10000-15000元，剩余现金于2020年7月30日前还清。崔御在借条上签字。经本庭询问，赵瑞方表示，我与被告是朋友。崔御倒腾滴滴出租车，手中有闲置车辆，我将崔御介绍给我的朋友，该车辆是崔御转租的，租赁车辆被车主通过定位开走了，我的朋友便找崔御退款，崔御当时没有钱，向我借款17000元，该款项未还。后崔御说需要交纳押金提车，向我借款7000元缴纳提车押金。被告使用的车辆是租赁别人的车，因需要交纳租金，向我借款1950元。2020年7月2日，被告说爷爷生病，回老家没有钱，我便出借给他1000元。2020年6月7日，被告说房租不够向我借款，我出借给被告1000元。2020年6月3日，我记不清借款原因了。因被告多次借款迟迟未还，2020年6月26日经双方核算，被告就欠款29000元向我出具借条。2020年7月2日被告又向原告借款1000元。被告未偿还过款项。上述事实，有借条、电子支付凭证及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。崔御经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。崔御多次向赵瑞方借款，并向赵瑞方出具了借条，赵瑞方对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定崔御与赵瑞方之间的民间借贷关系成立。被告于2020年6月26日出具的借条上载明的金额为29000元，后被告又向原告借款1000元。崔御未能向赵瑞方偿还借款，故本院对赵瑞方要求崔御返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。崔御未能及时返还借款，应向赵瑞方支付逾期利息，本院对赵瑞方要求崔御支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，逾期利息以29000元为计算基数，按照年利率3.85%计算，起算时间以2020年7月30日为宜。另1000元借款未约定借款期限及利息，本院认定逾期利息以1000元为计算基数，按照年利率3.85%计算，起算时间以2021年2月25日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔御于本判决生效之日起十日内向赵瑞方返还借款本金30000元；二、崔御于本判决生效之日起十日内向赵瑞方支付逾期利息（其中29000元，以未还款本金为计算基数，按照年利率3.85%计算，自2020年7月30日起至实际支付之日止；另1000元，以未还款本金为计算基数，按照年利率3.85%计算，自2021年2月25日起至实际支付之日止）；三、驳回赵瑞方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由赵瑞方负担22元（已交纳），由崔御负担275元（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由崔御负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48912号原告：雷爱青，女，1944年4月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛文亮，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淑萍，北京道广律师事务所律师。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号（北区）59幢1层1040室。法定代表人：张良。诉讼代表人：北京世纪骏丰频谱科技有限公司管理人。负责人：程若苗。委托诉讼代理人：程若苗，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：万京红，北京市华一律师事务所律师。被告：广东骏丰频谱股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区骏丰路38号自编2栋法定代表人：ROGERCHEN，董事长。委托诉讼代理人：万京红，北京市华一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光星，北京市华一律师事务所实习律师。被告：广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司，住所地广东省广州市黄埔区骏丰路38号自编1栋101、201（西面）、301、401、自编2栋101、401。负责人：刘传义，经理。委托诉讼代理人：万京红，北京市华一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光星，北京市华一律师事务所实习律师。原告雷爱青诉被告北京世纪骏丰频谱科技有限公司、广东骏丰频谱股份有限公司、广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司买卖合同纠纷一案，现原告雷爱青称由于北京市第一中级人民法院作出案号为（2020）京01破申587号民事裁定书受理了北京世纪骏丰频谱科技有限公司的破产清算申请，故依据相关法律规定申请撤回对被告北京世纪骏丰频谱科技有限公司、广东骏丰频谱股份有限公司、广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司的起诉。经审查，本院认为，原告雷爱青提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告雷爱青撤诉。审判员  裴悦君二〇二一年四月二十一日书记员  杨兰莹
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云09执96号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：张佳敏,曾用名张家明，男，1998年10月26日生，汉族，宁夏回族自治区银川市贺兰县人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区银川市贺兰县。因犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在狱中服刑。本院依据已经发生法律效力的云南省临沧市中级人民法院(2018)云09刑初47号刑事判决及云南省高级人民法院(2018)云刑终1061号刑事裁定，在执行被执行人张佳敏刑事没收个人全部财产刑一案中，依法委托被执行人张佳敏服刑所在地监狱机关向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本院执行中查明，被执行人张佳敏服刑期间，其亲属曾代其向服刑所在地的云南省楚雄彝族自治州中级人民法院缴纳罚没款一万元人民币。同时本院对被执行人张佳敏财产情况依法提起司法网络查询查控，其名下虽有银行开户情况，但因账户存款余额较小，依法不作冻结扣划，无其他可供执行财产；并对被执行人张佳敏户籍所在地的房地产管理部门及社区居民(村民)委员会进行财产传统查询调查，也无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)云09执96号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国元审判员  李辉银审判员  张文明二〇二一年四月二十日书记员  左利贤
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初3108号原告：丁杰，男，1985年11月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：胡林，男，1977年7月14日出生，汉族，住盱眙县。原告丁杰与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭审理。原告丁杰到庭参加诉讼、被告胡林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款26000元及利息（自2020年2月27日起按照年利率3.85%计付利息至本判决确定给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡林与原告父亲相识，2019年1月17日，被告以经营餐饮业资金紧张为由通过原告的父亲向原告借款，原告将自有资金30000元通过转账的方式出借给被告，2019年6月1日，被告在原告的催要下，偿还了4000元，并保证过后再还6000元，下欠20000元由被告向原告出具借条，并承诺年底还清，被告不仅未偿还该6000元，到年底26000元也未偿还。被告胡林未答辩。本案经审理查明事实如下：胡林与丁杰的父亲认识。2019年1月17日，胡林因偿还别人借款需要，向丁杰的父亲借款，因丁杰父亲当时没有钱，就向丁杰借款30000元，没有约定利息。丁杰通过其支付宝转账至胡林支付宝账户。2019年6月1日胡林出具借条1份，主要内容为，借条/今借到丁杰现金20000元，年底还清。借款人：胡林/2019年6月1日。此后，胡林未偿还上述款项。上述事实，有原告丁杰的陈述，原告丁杰提供的借条、转账记录等证实，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡林向丁杰借款30000元，于2019年6月1日出具尚欠20000元借条，并约定还款期限，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，胡林应按约定履行还款义务，其未及时偿还，应承担违约责任。丁杰要求给付借款26000元的诉讼请求，现有证据只能证明欠其20000元借款，对其余尚欠的6000元借款未提供证据证明，如丁杰有新的证据可另行依法主张。胡林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡林于本判决生效后三十日内偿还原告丁杰借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年2月27日起至本判决确定给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告丁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，由被告胡林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 长  李家锐人民陪审员  管海红人民陪审员  薛 琴二〇二一年四月二十九日书 记 员  杨 帆附：本案援引相关规定条文1、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期借款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37717号原告：季某，女，1990年4月17日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李不言，北京市言大律师事务所律师。被告：满某，男，1982年1月25日出，回族，户籍地北京市朝阳区。原告季某与被告满某离婚纠纷一案，本院立案后，原告季某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季某撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年四月九日书记员 陈文超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46736号原告：李新，男，1968年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：殷兆放，北京市天济律师事务所律师。被告：李文鹏，男，1986年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李新与被告李文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李新的委托诉讼代理人殷兆放到庭参加诉讼。被告李文鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李文鹏支付欠款本金400000元；2．请求法院判令被告李文鹏支付逾期利息人民币56466元；3．请求法院判令被告李文鹏支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的借款利息（按照年利率15．4%计算）；4．请求法院判令被告李文鹏支付律师费40000元；5．判令被告李文鹏承担诉讼费。事实和理由：2019年7月17日，李文鹏以房屋装修需要资金为由向李新借款400000元，双方签署《借条》并约定李文鹏于2019年10月16日归还借款。同时约定逾期还款违约金（利息）为每日本金金额百分之三，逐日累计。2019年10月16日，李文鹏未按时归还本金，并且之后也未支付逾期还款违约金（利息）。经李新多次催要，李文鹏拒不还款，亦不接电话微信。故李新诉至法院。被告李文鹏未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，李新与李文鹏系朋友关系。2019年7月17日，李文鹏以家庭装修由向李新提出借款要求。李新通过招商银行账户转账到李文鹏的账户400000元。李文鹏出具《借条》写明，借款人李文鹏向出借人李新借款400000元，借款已转入李文鹏的银行卡内，借款期限三个月，如有逾期自愿承担并缴纳违约金，每日本金金额百分之三，逐日累计；如债务人逾期不还，债权人维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。李文鹏同时出具《收条》，写明已收到借款400000元。2019年10月16日借款到期后，李文鹏未向李新归还借款本金和利息。2020年9月4日，李新为向李文鹏提起民间借贷纠纷诉讼，与北京市天济律师事务所签订《专项委托代理合同》，李新支付律师费40000元。北京市天济律师事务所出具了律师代理费发票。诉讼中，李新称其主张的逾期利息自2019年10月17日开始计算，计至本金付清之日止，按照年利率15．4%标准计算。上述事实，有原告李新提交的《借条》、《收条》、招商银行户口历史交易明细表、《专项委托代理合同》、北京增值税普通发票及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据李新提交的《借条》、《收条》和银行账户明细，可以认定李新与李文鹏之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李新已履行出借义务，双方约定的还款期限已届满，李文鹏未按约定期限还款，已经构成违约。双方在《借条》中未对逾期利息作出约定，李新主张的逾期利息应为双方约定的违约金。李新要求李文鹏偿还借款本金400000元及违约金，本院予以支持，违约金已降低为贷款市场报价利率的四倍。李新向李文鹏主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持。被告李文鹏经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文鹏于本判决书生效后十日内偿还原告李新借款本金400000元及违约金（违约金自二〇一九年十月十七日至本金付清之日止，按照年利率15．4%计算）；二、被告李文鹏于本判决书生效后十日内给付原告李新律师费40000元。如果被告李文鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费8747元（原告李新均已预交），由被告李文鹏负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年四月二十二日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3446号原告：冯远，男，1989年7月4日出生，汉族，北京英华永诚文化艺术中心百花酒家职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马利，北京市方诚律师事务所律师。被告：洪冬冬，男，1989年10月15日出生，汉族，北京灯火阑珊灯光商贸有限公司员工，住北京市丰台区。被告：李姗姗，女，1988年4月6日出生，汉族，北京灯火阑珊灯光商贸有限公司员工，住北京市丰台区。原告冯远与被告洪冬冬、李姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯远及其委托诉讼代理人马利到庭参加诉讼。被告洪冬冬、李姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯远向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款74000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2019年因经营期间资金周转困难，向原告借款用于公司经营。2019年9月9日至11月14日期间，原告在力所能及的情况下，先后分十笔，通过微信、支付宝转账支付与洪冬冬合计111264元。2020年12月开始，原告多次联系被告还款，被告偿还了部分借款，仍欠74000元未还。原告多次催要，被告均以无钱偿还推拖，故原告提起本案诉讼。洪冬冬、李姗姗未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日至2019年11月14日期间，冯远分十笔向洪冬冬转账合计111264元。庭审中，本院电话联系洪冬冬，其称亲属患病，无法到庭参加诉讼，认可冯远所述借款事实，确认尚欠74000元未予偿还，其称借款用于生意周转，借款时李姗姗不知情，后来其告知了李姗姗借款情况。本院电话联系李姗姗，李姗姗称其已于2020年与洪冬冬离婚，独自抚养照顾孩子，无法到庭参加诉讼，不认可本案借款，不知晓借款事实，不同意偿还。本院认为，当事人对其主张应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。洪冬冬认可欠款事实及数额，本院对冯远要求洪冬冬还款之诉讼请求予以支持。李姗姗对借款不予认可，本案借款数额较大，未有夫妻共同签字的借据，冯远亦未提交证据证明借款用于洪冬冬及李姗姗共同生活、生产经营或基于夫妻共同意思表示，故本院对冯远要求李姗姗共同偿还借款之诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪冬冬于本判决生效之日起七日内向冯远偿还借款74000元；二、驳回冯远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由洪冬冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年四月二十二日书记员 胡朕泽