包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4005号 原告：李学英，女，1976年10月15日出生，包头监狱民警，现住内蒙古自治区包头市。 被告：韩启胜，男，1964年5月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告李学英与被告韩启胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学英到庭参加诉讼，被告韩启胜经本院合法传唤未到庭。于2021年3月15日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学英、被告韩启胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李学英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款505200元及利息（利息以430200元为本金，从2017年12月10日起按照月息1.5%计算至借款本金还清之日止，暂计至2020年10月10日为232308元；利息以75000元为本金，从2019年2月28日起按照月息1.5%计算至借款本金还清之日止，暂计至2020年10月20日为22500元），以上共计760008元。2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾因急于用钱从原告处借款。原告通过向华夏银行、中信银行、蒙商银行、浦发银行、中国银行贷款的方式给被告借款连本带息共计784800元。所有贷款本息分36期还完，每期偿还21800元。原、被告约定，被告偿还每期借款时，先将还款转入原告账户，再由原告向银行还款。如被告按期偿还借款，原告不向被告收取借款利息和费用，如果被告未按期还款，发生原告代替被告偿还银行贷款的情形，则被告应按月利率1.5%向原告支付逾期还款的违约费用。就上述借款事实，被告于2019年2月28日向原告出具借条一份。之后被告按约偿还借款至2017年8月。从2017年9月至12月被告每期仅偿还部分借款，2018年至今被告分文未还，原告代被告偿还银行贷款共计430200元。除此之外，被告尚欠原告个人借款75000元未还，2019年2月28日，被告给原告出具借条一份。综上，被告不按约定履行还款义务的行为，侵害原告合法权益，故诉至法院。 韩启胜辩称，我欠的钱没有这么多，这其中包含我们共同生活期间的生活费，原告女儿上学我也花费了部分，另外出具的借条都是原告找人胁迫我签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李学英为证明其主张提供证据一，借条二份，证明韩启胜于2019年2月28日出具借条一份，内容为：“本人韩启胜于2016年6月借李学英人民币784800元整，约定2019.12.31前还清所有借款”。备注为所有贷款为36期，每期21800元整，已还约15期，实际还款金额以韩启胜打入李学英账户为准。证据二，还款明细两页，为韩启胜具体偿还贷款的情况，总计偿还了贷款354600元，尚欠430200元，上述借款原告通过向亲戚借钱以及向别的银行贷款偿还完毕。证据三，借条三份，系韩启胜之前给原告出具的借条，证明韩启胜曾经多次向原告借款并出具借条。证据四，银行转账流水，证明韩启胜在2017年10月之后又给原告转账还款33200元。证据五，微信聊天记录，证明被告之前欺骗了原告，当时向原告借钱时承诺得很好，但是现在一直以各种理由不偿还借款。并且被告的男女关系混乱与多个女性有不正当关系，因此原告才与被告分手，但是被告还拍了原告一些照片威胁原告。 被告韩启胜对原告李学英提交的证据一不认可，2019年2月28日的借条是在被原告胁迫的情况下出具，2019年6月1日的借条是同一天打的，当时约定20000元的生活费、50000元信用卡借款，5000元的利息，必须在6月1日还清这75000元，条子是在2019年2月28日打的。对于证据二，不认可，这个没有写清楚，被告给原告也打了很多次钱。对于证据三，借条都是原告书写的，不是被告的笔迹。对于证据四，显示土右柜员机的就是被告给原告转的账。对于证据五，是原、被告在开庭前的聊天记录，认可。 被告韩启胜提交证据一，借条1份，对账单7页，证明原告提供的借条被告也有照片，当时是原告书写之后逼被告签字。证据二，手机短信截图照片，证明原告给被告发短信，原告的陈述不属实。证据三，银行转账记录，证明被告给原告转账的情况。 原告李学英对被告韩启胜提交证据一，认可借条是由其书写，被告眼睛老花看不见，而且有些字不会写，所以让原告书写。对于证据二，手机短信截图，是原告给被告发的短信，原告当时说的是气话。对于证据三，被告正常还款到2017年9月之前，到2017年9月之后陆续偿还33000多元，已经从总数中核减。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告韩启胜给原告出具借条一份，内容为“本人韩启胜于2015年6月借李学英人民币784800元（柒拾捌万肆仟捌佰元整）约定2019.12.31还清所有借款。”韩启胜在该借条中签字，同时将其身份证号记载于借条中。该借条下方备注“所有贷款为36期，每期21800元，已还约15期，实际还款金额以韩启胜打入李学英账户为准。李学英（借资人身份证号：×××，每月逾期产生的费用由韩启胜承担”。上述借条内容均由李学英书写。同日，韩启胜另给李学英出具借条一份，内容为韩启胜借李学英现金75000元，双方约定2019年6月1号前还清，双方无异议。 庭审中，李学英提供2017年5月15日韩启胜出具的借条，该借条载明，被告韩启胜向李学英借款670000元，其中620000元为银行贷款，50000元包商银行信用卡（尾号为0171），从2016年10月中旬算起，共分36期还清。因金额巨大，双方协商韩启胜将包头市科达驾驶员培训学校抵押给李学英，另作为酬谢，韩启胜自愿将奥迪蒙B655轿车赠与李学英，双方无异议。李学英另提供2018年4月4日韩启胜出具的借条，内容为：“韩启胜2016年借李学英600000元整，来源为银行贷款，还款按银行分期还，每月还款金额为21800元，到2017年9月双方还款均无异议。2017年9月至2018年3月韩启胜总逾期金额为133000元，从2018年4月开始韩启胜如继续有违背还款的约定，每月还款21800元到李学英农业银行卡号尾号为11578上，直到2019年12月。如逾期则按双方2017年5月15日借条上的约定包头科达驾校（法人为韩启胜）及奥迪蒙B6555轿车由李学英自由处置，作为韩启胜还清李学英的债务总金额为21800×21=457800。另韩启胜借李学英包商信用卡（尾号0171）50000元，双方约定2018年12月底还清。”当日，韩启胜给李学英出具借款133000元的借条一份。 庭审中，李学英提供韩启胜偿还借款明细一份，该明细载明，李学英分别从华夏银行贷款本息合计108000元，分36期还清，每期还款金额为3000元，韩启胜从2016年9月20日还款至2017年9月，还款39000元，尚欠借款本息69000元；中信银行贷款本息合计108000元，分36期还清，每期还款金额为3000元，韩启胜从2016年9月20日还款至2017年9月，还款39000元，尚欠借款本息69000元；包商银行贷款本息合计244800元，每期还款6800元，韩启胜从2016年8月还款至2017年12月，2018年4月、5月、6月还款三期，还款136000元，尚欠本息108800元；浦发银行贷款本息187200元，每期还款5200元，韩启胜从2016年9月还款至2017年9月，还款67600元，尚欠借款本息119600元；中国银行贷款本息合计136800元，每期还款3800元，韩启胜从2016年9月还款至2017年9月，还款39800元，尚欠借款本息97000元，以上韩启胜共计拖欠上述银行贷款463400元。2017年10月至12月间韩启胜通过银行转账的方式向李学英银行账户转账12400元；2018年7月至12月韩启胜通过银行转账的方式向李学英银行账户转账20800元，韩启胜尚欠银行贷款430200元。 庭审中，李学英提出其已经按照与贷款银行约定的还款期限偿还完毕上述银行贷款。另，2019年2月28日75000元借条中其中50000元系李学英将其包商银行额度为50000元的信用卡交由被告韩启胜使用产生的借款，5000元为偿还信用卡的费用，剩余20000元借款为现金交付韩启胜。 另查明，李学英与韩启胜自2016年年初经人介绍认识并确定恋爱关系，双方于2017年年初结束关系。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。通过庭审中原告李学英提供的韩启胜分别于2017年5月和2018年4月出具的借条以及韩启胜给李学英转账的银行转账记录可以认定双方之间存在借贷关系，韩启胜亦认可其曾用车辆带着李学英去各银行办理贷款。综合上述证据，本院认定李学英向韩启胜出借款项784800元，韩启胜已偿还李学英借款354600元，尚欠借款430200元。原告李学英另主张韩启胜向其个人借款75000元，提供了由其书写的借条未提供银行转账凭证，韩启胜认可其中50000元借款系李学英包商银行信用卡信用额度，另20000元为生活费，5000元为利息。综合庭审中李学英的陈述以及韩启胜的质证意见，认定75000元借条中实际发生借款金额为50000元，被告韩启胜应偿还李学英。被告韩启胜抗辩借条是在李学英胁迫情况下出具，未提供相关证据，对其主张，本院不予采信。李学英要求被告支付上述借款的利息，因李学英向韩启胜主张偿还的银行贷款中已包含贷款利息，故其按1.5%主张利息，不符合相关法律规定，本院不予支持；另50000元借款的利息，双方在借条中未做约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、韩启胜偿还李学英借款430200元； 二、韩启胜偿还李学英信用卡借款50000元； 三、驳回李学英的其他诉讼请求。 上述一至二项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由韩启胜负担8503元，李学英负担2897元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  白砚峰 人民陪审员  韩景霞 人民陪审员  杜俊芳 二〇二一年四月八日 书 记 员  申 奥 附：本判决相关法律文书 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。