wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区香漫花都****商铺。法定代表人：杨宁，系该公司董事长。委托代理人：阎超美，系辽宁天衡律师事务所律师。委托代理人：简振生，男，1970年3月1日生，蒙古族，系葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永，男，1965年10月5日生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。原审被告：李雅静，女，1968年8月22日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。原审被告：李广远，男，1966年9月18日生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。原审被告：李润宇，男，1990年3月5日生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。原审被告：韩太苓，男，1963年3月11日生，蒙古族，住辽宁省建昌县。原审被告：陈文彩，男，1943年5月29日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。原审被告：刘海观，女，1969年10月30日生，汉族，公益岗位，住辽宁省建昌县。原审被告：陈梓良，男，1996年8月1日生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。再审申请人葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司（以下简称“乾源公司”）因与被申请人王永、原审被告李雅静、李广远、李润宇、韩太苓、陈文彩、刘海观、陈梓良借款合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾源公司申请再审称，1、本案再审申请人向王永主张承担连带保证责任，有法律依据和合同约定。2、本案的二审判决超出了双方当事人主张的诉讼请求和答辩，法院审理的范围以双方当事人主张的诉讼请求和答辩来确定，法院无权变更或超出。本案双方当事人在一、二审都没有主张或答辩抵押合同中的保证条款加重了王永的责任，但是，二审法院超出双方当事人的诉讼请求和答辩的范围认定“保证条款”加重了王永的责任无效，属于超出诉讼请求的判决。3、本案中被申请人王永提供的楼房抵押登记被绥中县人民法院撤销，抵押权并未生效成立，但是抵押合同仍然生效。根据抵押合同的约定，担保人（王永）承诺在抵押担保范围内对申请再审人（债权人）承担担连带保证责任，因此，抵押权人可基于抵押合同向被申请人王永主张在抵押担保范围内对债务承担连带保证清偿责任。再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形，请求：1、撤销二审判决；2、依法改判支持再审申请人向被申请人王永对借款人李雅静在主合同项下的债务承担连带保证责任的主张（本金262,437.00元及利息）；3、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见做出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人的再审理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16800号 原告：安徽迪阳易商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区乐水路福满华庭8幢104室，统一社会信用代码91340122MA2T00HK9U。 法定代表人：王雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈世鹏，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥文昊园林景观工程有限公司，住所地合肥市包河区云谷路3688号滨湖公馆A01幢702，统一社会信用代码91340111MA2TPBMG4K。 法定代表人：吴杨华。 原告安徽迪阳易商贸有限公司诉被告合肥文昊园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告安徽迪阳易商贸有限公司的委托诉讼代理人陈世鹏到庭参加诉讼，被告合肥文昊园林景观工程有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽迪阳易商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即支付原告材料款189852.4元；2、请求判令被告立即支付因逾期付款给原告造成的利息损失8476.03元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，自2019年7月26日起暂计算至2020年8月6日），之后款清息止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告从原告处购买砂石料，用于被告承接的合肥龙湖滨湖紫云赋园林景观工程。双方同时约定了供货结束并与被告核对后一个月内付清全部款项。原告每次接到被告通知后，均按要求将所售砂石料送至被告指定地点，期间被告仅支付部分材料款。上述供货全部结束后，双方于2019年6月22日对账核算，被告向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告货款199852.4元，并于2019年7月25日前全部付清。还款期限届至，原告多次催要上述所欠款项，被告仅向原告支付10000元，拒绝支付余款。 经审理查明，原告安徽迪阳易商贸有限公司与被告合肥文昊园林景观工程有限公司于2019年3月份开始发生业务往来，于2019年3月16日签订采购合同，约定被告从原告处购买砂石料，双方对供货价格、供货方式及结算方式等均作出具体约定。2019年6月22日双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款199852.4元，于2019年7月25日前全部付清。落款处由被告合肥文昊园林景观工程有限公司加盖公司印章，负责人郭浩生签字予以确认。此后，被告于2019年6月24日支付10000元，现尚欠189852.4元未付，经原告多次催要无果。 上述事实有欠条、采购合同以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证,经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告安徽迪阳易商贸有限公司与被告合肥文昊园林景观工程有限公司签订书面采购合同，双方均应按照约定履行各自义务。原告安徽迪阳易商贸有限公司依约履行了供货义务，而被告合肥文昊园林景观工程有限公司未及时履行付款义务。现原告安徽迪阳易商贸有限公司起诉要求被告合肥文昊园林景观工程有限公司支付货款189852.4元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告久拖货款未付给原告造成资金占用损失，原告主张的逾期付款利息本院调整自2019年7月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥文昊园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽迪阳易商贸有限公司货款189852.4元及利息（以189852.4元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽迪阳易商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元、公告费800元，合计2849元，由被告合肥文昊园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二一年四月二十日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30-50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33182号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。被告：中国教育电视台，住所地北京市西城区复兴门内大街160号。法定代表人：袁小平，台长。委托诉讼代理人：马明，男，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国教育电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，适用普通程序独任审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 经雯洁二〇二一年四月二十日法官助理 蔚文日书 记 员 王茜萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终789号上诉人（原审被告）：甄劲威，男，1988年6月28日出生，汉族，住恩平市××××××××××××××××。公民身份号码：44××××××××××××14。委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市××××××××。统一社会信用代码：91××××××××××××98。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。原审被告：恩平市洋车港汽车销售有限公司，住所地恩平市×××××××。统一社会信用代码：91×××××××2X。法定代表人：冯泽浓。上诉人甄劲威因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）、原审被告恩平市洋车港汽车销售有限公司（以下简称洋车港公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甄劲威上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令甄劲威无需向建行江门分行偿还借款本金17203.16元及利息、罚息；3.判令本案诉讼费用由建行江门分行承担。事实和理由：一、洋车港公司与甄劲威是不同的法律主体，本案的债务属于洋车港公司。首先，就本案的借款性质而言，本案的借款属于“小微企业快贷借款”，其借款主体应当是企业，即洋车港公司;其次，该笔借款由建行江门分行发放给洋车港公司，洋车港公司是该笔借款的实际支配人，也印证了该项业务借款的借款主体是洋车港公司。二、无任何证据证明甄劲威为本案借款的共同借款人，甄劲威不应承担还款责任。甄劲威作为洋车港公司的法定代表人，其在操作建行江门分行小微企业快贷借款系统时是以洋车港公司法定代表人身份进行的，其所产生的法律后果应当由洋车港公司承担，而对甄劲威不产生法律约束力。再加之，甄劲威并未提供证据证明甄劲威与建行江门分行之间形成借款合意。补充上诉意见：1.建行江门分行并无证据证明甄劲威签署了借款协议。建行江门分行未提交甄劲威签署借款协议的证据，现有证据并不能证明甄劲威是本案的共同借款人。甄劲威曾担任洋车港公司的法定代表人，期间曾办理开设公司银行账户业务，洋车港公司现有证据仅能证明甄劲威在办理开设账户有签字，但是并未在办理银行贷款业务中签字。建行江门分行提交开设银行账户的资料证明甄劲威是共同借款人并不能达到证明目的;2.一审错误分配举证责任，适用法律错误。根据《民事诉讼法》第64条、第68条规定，甄劲威从未签署向建行江门分行借款或担保的协议，不承担洋车港公司的借款责任。建行江门分行的借款协议仅有洋车港公司盖章，证明洋车港公司系借款人，任何电子签章和书面证据都无法证明甄劲威是作为共同借款人，建行江门分行没有举证证明甄劲威就是共同借款人。一审在建行江门分行未完成举证责任的情况下就将举证责任转移到甄劲威，要求甄劲威提供根本不存在的证据，属于错误分配举证责任;3.建行江门分行与洋车港公司系公对公业务，交易清楚，不发生财产混同的情况。被上诉人建行江门分行辩称，一、建行江门分行的贷款系统是安全、合法的。涉案的电子合同生成需要甄劲威、洋车港公司在企业、个人的网银系统同时确认才能产生。二、小微贷款的借款人不一定是企业，也可以是自然人。三、甄劲威是否是企业的法定代表人，并不影响甄劲威承担共同的清偿责任。四、洋车港公司于2019年2月变更法定代表人，但涉案的贷款是发生在2018年7月23日、10月27日，由此可见甄劲威所述不属实。原审被告洋车港公司没有陈述意见。建行江门分行向一审法院起诉请求：1.甄劲威、洋车港公司立即归还贷款17474.06元(其中本金为17203.16元，利息、罚息暂计至2019年9月18日为270.9元)，之后以本金17203.16元为基数按年利率6.525%计算利息、罚息按9.7875%计算，直至清偿为止；2.甄劲威、洋车港公司承担本案的诉讼费用。一审法院判决：恩平市洋车港汽车销售有限公司、甄劲威应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还借款本金17203.16元，利息、罚息270.9元(利息、罚息自2019年9月19日起按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至给付之日止)。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费236.86元，减半收取118.43元，保全费190元，合计308.43元，由恩平市洋车港汽车销售有限公司、甄劲威共同负担。二审中，建行江门分行依法提交以下证据：《借款流程系统公证书》、系统截图。甄劲威、洋车港公司未提交新的证据。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对甄劲威的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：甄劲威是否是涉案金融借款合同的共同借款人及是否应承担共同还款的责任。甄劲威上诉主张其不是涉案金融借款合同的共同借款人，债务应当由洋车港公司承担。综合各方的陈述及证据，涉案金融借款属于小微企业快贷借款。根据《小微企业快贷借款合同》的内容显示：共同借款人姓名为甄劲威，合同第二点第（十）项也明确约定了共同借款人的责任。虽然甄劲威认为其没有在该合同上签名，但涉案为网上签约，且根据建行江门分行提供的《公证书》可知，小微企业快贷借款其中的流程是需要点击浏览《小微企业快贷借款合同》，结合涉案借款办理成功的事实，甄劲威在办理借款业务时应当已浏览该合同，知悉该合同的内容及所产生的法律后果。且结合系统贷款关联人截图显示关系类型为共同借款人关系、关联人姓名为甄劲威、贷款人责任类型为共同合同责任、责任比例为100%，上述证据能相互印证甄劲威是涉案借款的共同借款人。因此，一审认为甄劲威是涉案共同借款人，承担共同的清偿责任，并无不当，本院予以维持。甄劲威的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，甄劲威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236.85元，由上诉人甄劲威负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执380号之一申请执行人：武高杰，男，1988年9月16日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被执行人：赖李志，男，1993年08月09日生，汉族，广东省茂名市电白县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初4863号判决，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖李志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赖李志在中国邮政储蓄银62×××899账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二一年四月八日书记员  刘晓江
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之一 被执行人：胡海龙，男，汉族，1958年05月24日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海龙在中国农业银行62×××62账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月六日 书记员  付相丽
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执恢3号之一 申请执行人：肖从平，男，1986年10月2日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被执行人：许杨维，女，1992年9月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人：许定文（许杨维父亲），男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人肖从平与被执行人许杨维合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人许杨维应向申请执行人肖从平支付20000元股权转让款，被执行人自愿定于2021年10月30日前全部付清。2、案件执行费200元，被执行人许杨维自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初298号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 建 二〇二一年四月二十日 书记员 李莉萍
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2336号 原告：辽宁盘锦绿也米业有限责任公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：欧志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于明，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：索明全，男，1964年4月18日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：索良静，女，1989年4月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告辽宁盘锦绿也米业有限责任公司（以下简称绿也公司）与被告索明全、被告索良静买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿也公司的委托诉讼代理人于明到庭参加诉讼，被告索明全、索良静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿也公司向本院提出诉讼请求：1.请求二名被告（给付）因购买大米拖欠货款共计343920元及支付利息；2.被告依法承担本案的涉诉费用。事实及理由：被告两人为父女关系，该二人在天津做大米生意。被告二人在2016年1月15日从原告处购买大米38吨；在2016年1月31日购买38吨，共计金额为343920元。原告正常发货到天津站，然后，被告二人收到货后，至今未付款给原告，通过发货公司的司机充分证明该货物由被告接收。我方通过多次（种）方式要求被告支付货款，被告以暂时没钱为由，一直拖欠至今。无耐诉至贵院。综上所述，根据《合同法》《民法通则》相关规定，被告立即给付货款及利息，确保原告的合法权益不受侵害，请求贵院依法判令被告立即给付货款。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日和2016年1月31日，被告索明全、索良静从原告绿也公司两次购买大米，总计76吨，货款为343920元。原告绿也公司委托盘锦市田庄台四方配货站将上述大米运往天津两名被告处，配货站经营者汪某某指派司机李某某将大米运输至天津，二名被告收到大米后，至今未付货款。 以上事实，由原告提供的盘锦市田庄台镇四方配货站协议书、原告绿也公司销售会计凭证复印件、配货站经营者汪某某及运输车主兼司机李某某的视频证言录像资料予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩并质证的权利，本案两名被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据认定本案事实。二名被告购买原告绿也公司大米，经配货站配货运往天津，有配货站经营者的相关证言及运输车司机证言证明货交给二名被告，二名被告应履行交付货款的义务，故对原告绿也公司的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，应自其向本院主张之日起按当时一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告索明全与被告索良静于本判决生效后3日内给付原告辽宁盘锦绿业米业有限责任公司大米货款343920元及利息，利息按2020年8月4日一年期贷款市场报价利率，自2020年8月4日起计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6459元，公告费560元，由被告索明全、索良静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  李会新 人民陪审员  李正玉 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21201号原告：冯德生，男，1950年1月11日，汉族，住北京市昌平区。被告：杨涛，男，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告冯德生与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯德生自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯德生撤诉。审判员 周 墨二〇二一年四月十六日书记员 宋永琪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1954年9月13日出生，汉族，退休人员，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1956年8月4日出生，汉族，退休人员，住辽宁省大连市沙河口区。一审被告、二审被上诉人：吴某，女，1974年2月3日出生，汉族，系大连新兴物业管理有限公司职员，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人刘某因与被申请人王某、一审被告、二审被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，出资说明系在受胁迫的情形下出具的，故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，要求西岗区法院返还案件受理费2，225元，大连市中院返还案件受理费3，380元，合计5，605元。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见做出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执155号之四 被执行人：杨某，男，汉族，1986年08月07日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在中国农业银行62×××71账户内存款人民币4910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十三日 书记员  付相丽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113财保23号申请人：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码:9121011369653873XK法定代表人：张兴扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：刘志宇，男，1981年11月4日出生，住址沈阳市沈北新区。申请人沈阳龙湖物业服务有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人刘志宇银行存款4，289.4元或查封其他等额财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人沈阳龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘志宇银行存款4，289.4元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邸杰二〇二一年四月十二日法官助理陈**书记员李丹阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1903号原告：舒晓良，男，1984年10月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：沈刚，男，1986年1月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本案在审理原告舒晓良与被告沈刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，由审判员鲍燕娇独任审理。因原告在本院规定期间内经催交仍未足额交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍燕娇二〇二一年四月九日书记员  张婷婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1052号原告：贺运清，男，1952年10月15日出生，汉族，住宁乡市××村柞树组××号。委托诉讼代理人：刘志坚，湖南三泽律师事务所律师（特别授权）。被告：李铁辉，男，1972年9月18日出生，汉族，住宁乡市城郊街道××社区枫树组××号。原告贺运清与被告李铁辉间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺运清及其委托诉讼代理人刘志坚到庭参加诉讼。被告李铁辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺运清向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告向原告支付借款100000元，利息99000元（从2015年5月15日起按月息1分5厘计算至起诉之日，后段利息计算至付清之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月15日，原告借给被告现金100000元，被告向原告出具借条一张。后被告家搬到长沙居住，原告多次找被告还钱，被告拒绝还钱，而且现在也联系不上了。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告李铁辉未作答辩。经审理查明：2014年1月14日，被告李铁辉以经营需要资金为由找原告贺运清借款，贺运清取现后向李铁辉出借现金100000元。2015年5月15日，被告李铁辉向原告贺运清支付利息24000元后，双方就前述借贷进行了结算，并由李铁辉向贺运清补充出具《借条》一张。借条约定借款本金为100000元，利息1分5，未约定还款期限。此后被告李铁辉未再向原告贺运清偿还过借款。上述事实，有原告的陈述、借条、银行流水证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同约定向原告偿还借款并支付利息。原、被告双方约定的利息标准月率1.5%至2020年8月19日前本院予以支持，共计94833元。自2020年8月19日后不得超过2021年1月期LPR的四倍，本院按此标准支持后段利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铁辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺运清借款本金100000元；二、被告李铁辉于本判决生效之日起十五日内支付原告贺运清利息94833元，并以欠付借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月期贷款市场报价利率标准（LPR）的四倍标准向原告贺运清支付自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告贺运清的其他诉讼请求。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告李铁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二一年四月八日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36148号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘赠明，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省上杭县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘赠明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金11050.17元、利息611.03元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息526.7元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年8月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，月还款本息1964.32元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金11050.17元、利息611.03元、罚息526.7元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已经办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘赠明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金11050.17元、利息611.03元、罚息526.7元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘赠明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘赠明名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘赠明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十九日书记员  林松
辽宁省开原市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1282执623号关于申请执行人沈阳龙之星汽车销售服务有限公司与被执行人魏佳、卞璞玉、开原市滨博道路运输有限公司追偿权纠纷一案，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初2563号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人魏佳、卞璞玉、开原市滨博道路运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳龙之星汽车销售服务有限公司于2021年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人魏佳、卞璞玉、开原市滨博道路运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人魏佳、卞璞玉、开原市滨博道路运输有限公司已将案件款全部给付完毕，此案已结案。本院认为，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初2563号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初2563号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判员  崔广强二〇二一年四月三十日书记员  宋永强
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2376号原告：梁海龙，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：沈秀兰，女，1976年10月7日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。原告梁海龙与被告沈秀兰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告梁海龙店于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现梁海龙店以诉讼主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁海龙撤诉。案件受理费75元，由梁海龙负担。审 判 员 张凤华二〇二一年四月十九日法官助理 高雪雪书 记 员 郑方圆书 记 员 郭亚静
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执339号之三 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：王珍,女性,1996年1月5日出生,汉族,出生于安徽省宣城市广德县,住安徽省广德县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月7日生效的（2021）辽0311民初377号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王珍给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司14999.99元及利息，案件受理费101元，律师费1083.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王珍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16327.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙晓露
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1827号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10626号原告：王彩平，女，1963年11月25日出生，住河北省霸州市。被告：于金禄，男，1974年3月20日出生，住河北省保定市涞水县。原告王彩平与被告于金禄借款合同纠纷一案，本院立案后，原告王彩平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王彩平撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月十三日书记员  李 鑫
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2323号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：武群，公司职员。 委托诉讼代理人：冉勇，公司职员。 被告：李松，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告李松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武群、冉勇到庭参加诉讼，被告李松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽利辛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李松偿还贷款本金35000元，利息12900.23元，合计本息47900.23元，利息算至2020年6月2日以后产生的利息按约定利率算至贷款还清为止；2、本案一切费用由被告李松承担。事实和理由:被告李松于2018年1月23日因生产经营资金需求不足从利辛农商行王人支行申请办理金农易贷卡贷款35000元，利率11.9625％，逾期利率17.94375％，期限三年，即2018年1月23日至2021年1月23日周转使用。被告于2018年1月23日贷款35000元，贷款到期后我行工作人员多次催要，被告都以各种理由拖欠不还。为维护我行的合法权益，保障我行的财产不受损失，特向利辛县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据为：证据一、法人证明、委托书、营业执照及委托人身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、借款人身份证、个人贷款面谈承诺书、个人额度借款（担保）合同、个人档案信息、借款信息浏览，证明被告从原告处贷款的事实。 被告李松未到庭，未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院经审理认定如下事实：2018年1月23日，被告向原告申请贷款并签订了个人贷款面谈承诺书。同日，被告与原告通过电子银行签订合同编号为借字99001239818000155号《个人额度借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告提供的借款额度为35000元，在借款额度有效期间内可循环使用额度；借款用途为生产经营；借款额度有效期间自2018年1月23日至2021年1月23日；本合同项下使用“易贷卡”及借记卡通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月；贷款年利率为11.9625%，逾期利率为17.94375%；还款方式为利随本清。合同签订后，被告于2018年1月23日通过电子银行向原告申请借款35000元，原告于当日向被告发放贷款35000元，借款于2019年1月23日到期。借款到期后，被告未还款。 本院认为：原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告李松签订《个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间成立借款合同关系，合同成立并生效。被告从原告处借款35000元，原告按约定将借款发放给被告，被告应按约定期限偿还借款，到期后被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。双方约定借款年利率为11.9625%，逾期利率为17.94375%，不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款本金35000元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被未到庭应诉，是对其享有诉权的处分。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李松于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（从2018年1月23日至2019年1月23日，利息按年利率11.9625%计算；从2019年1月24日起至付清之日止，利息按年利率17.94375%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告李松负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 慈 审 判 员  丁 明 人民陪审员  刘效启 二〇二一年四月八日 书 记 员  李代地
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初4386号 原告：王义波，男，1994年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：罗顺龙，男，1986年11月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王义波诉被告罗顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告王义波在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告王义波未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王义波撤诉处理。 审 判 员 杨飞 二〇二一年四月二十九日 法官助理 田青 书 记 员 王鹏
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1282执416号原告：吴忠信，男，1959年8月17日出生，住开原市。被告：阚微，男，1976年6月18日出生，住开原市。被告：开原佳美传媒有限公司，地址开原市民族街67-4。法定代表人：吴宪，系该公司经理。委托代理人：阚微，系该公司负责人。本院在执行申请执行人吴忠信与被执行人阚微、开原佳美传媒有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴忠信与被执行人阚微、开原佳美传媒有限公司达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)辽1282执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  陈 明二〇二一年四月七日书记员  韩亚臣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4522号原告：容客科技集团股份有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区广州路与孝河路鲁商中心A3号楼501室。法定代表人：李文峰，总经理。委托诉讼代理人：杜瑞萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜玉英，山东衡正源律师事务所律师。被告：北京方雅信和科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼102-190号。法定代表人：杨秀丽，总经理。委托诉讼代理人：田飞，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红年，北京市信凯律师事务所律师。原告容客科技集团股份有限公司与被告北京方雅信和科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告容客科技集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按容客科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月十六日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执480号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人:聂远征，该行行长。 委托代理人：王建华，该行员工。 委托代理人：马建芳，该行员工。 被执行人：党玉荣，女，1985年8月4日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：曹军，男，1973年7月16日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被执行人党玉荣、曹军借款合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3164号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年1月25日申请强制执行，要求要求被执行人党玉荣、曹军支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行债务59767.29元及迟延履行期间的债务利息9633.26元（计算至2020年11月9日），并承担执行费941元，以上共计70341.55元。 执行过程中,本院向被执行人党玉荣、曹军发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人党玉荣、黄丹丹名下无土地、银行存款等可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人党玉荣、曹军采取限制消费措施；将党玉荣、曹军纳入失信被执行人名单；对党玉荣、曹军作出拘留决定。 本院将法院对被执行人党玉荣、曹军名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为70341.55元,被执行人未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月二十六日 书记员  李茹娇
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执492号之一申请执行人：王磊，男，1974年5月16日出生，汉族，住沛县。被执行人：赵保安，男，1968年11月17日出生，居民，汉族，住沛县。申请执行人王磊与被执行人赵保安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0322民初3195号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵保安未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还141324元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月19日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人赵保安邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人赵保安向本院报告了财产情况，承包土地种植水稻。2.2021年1月、2021年2月、2021年4月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人赵保安名下的银行账户和网络资金账户，未发现有大额存款可供执行。经查，本院依法冻结了被执行人赵保安名下的银行账户，未发现有存款可供执行，冻结期限从2021年1月22日至2022年1月21日止。被执行人赵保安无其他可供执行的财产。3.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人赵保安名下的不动产登记信息，经查，本院轮候查封了登记在被执行人赵保安及案外人何兰珍名下位于沛县新都市华庭9-1-1502号预购商品房，查封期限为三年（从2020年7月30日至2023年7月29日止），因系轮候查封，暂无法处置。4.申请执行人若需要对上述银行存款和不动产继续冻结、查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续冻结、查封的，由此造成解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人赵保安的下落，申请执行人孟宪利亦明确表示提供不出被执行人赵保安的具体下落。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年4月将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初3195号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 韩怀远
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执655号之三申请执行人:丁鹏，男，1972年10月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。申请执行人:郝景涛，男，1973年11月24日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:崔淑娟，女，1970年10月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人:高忠喜，男，1977年4月7日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:胡胜林，男，1963年10月25日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:李学春，男，1973年3月17日出生，汉族，住辽阳市文圣区。申请执行人:周本伟，男，1967年10月29日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:赵德新，男，1977年12月27日出生，满族，住辽阳市太子河区。申请执行人:胡金龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:纪德军，男，1972年10月6日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:董宝国，男，1988年8月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。申请执行人:赵民，男，1972年10月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人:黄亚胜，男，1976年12月10日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:张有杰，男，1965年1月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。申请执行人:李贺苓，男，1989年11月8日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:徐国江，男，1968年8月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。申请执行人:魏胜，男，1967年5月9日出生，汉族，住辽阳市文圣区。申请执行人:宋多成，男，1973年1月29日出生，汉族，住辽阳市太子河区。申请执行人:白荣超，男，1981年9月21日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。申请执行人:王怀志，男，1971年3月19日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:赵立明，男，1980年1月28日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:赵井奎，男，1966年6月17日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:李鸥，男，1979年6月30日出生，汉族，住辽阳县。被执行人:赵强，男，1975年8月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人:王延平，男，1986年1月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人:鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地鞍山市铁东区湖南街381号。法定代表人：王运杰，系该公司董事长。本院在执行申请执行人丁鹏、郝景涛、崔淑娟、高忠喜、胡胜林、李乃才、李学春、周本伟、赵德新、胡金龙、纪德军、董宝国、赵民、黄亚胜、张有杰、李贺苓、徐国江、魏胜、宋多成、白荣超、王怀志、赵立明、赵井奎、李鸥与被执行人赵强、王延平、鞍山市环宇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终2119号民事判决书，本院于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞍山市环宇建设工程有限公司在中国建设银行13050162930800000458_1账账户内存款人民币332461.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月十九日书记员  曹 博
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1802民初5448号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市×××××××。法定代表人：桂某1。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林心雨，广东远大永恒律师事务所实习律师。被告：黄文锋，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××437。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告黄文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出的诉讼请求：1、被告归还本金32900元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计付至还清款日止，暂计至2021年1月日为11420.77元）给原告；2、被告向原告支付为实现债权产生的律师费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款人民币30000元。协议约定：借款额度为30000元，借款期限1年，借款利率为5.6%，还款方式为一次性还本付息。2017年5月27日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款人民币2900元。协议约定：借款额度为2900元，借款期限1年，借款利率为5.6%，还款方式为一次性还本付息。申请后，被告共申请支用32900元，但此后没有按合同约定偿还到期本息，经原告多次催收，被告至今仍没有按借款合同约定偿还利息。截至2021年1月31日，被告尚欠本金32900元和利息、罚息、复利11420.77元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告黄文锋在提交答辩状期间没有应诉答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同抬头贷款人一栏记载建行清新支行。合同第六条争议解决约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述约定符合法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告现因履行涉案合同与被告产生纠纷，应依据约定向贷款人所在地即清远市清新区人民法院提起诉讼。故本院对该案没有管辖权，该案应移送到清远市清新区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送清远市清新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤思达二〇二一年四月七日书记员  林启恒附有关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执6号申请执行人：张伟，男，1983年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京兰天致信科技有限公司(组织机构代码：330244382)，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园13号楼A门二层A203室。法定代表人：张忠义，总经理。张伟申请执行北京兰天致信科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初18562号民事调解书已发生法律效力。张伟向本院申请执行，要求被执行人北京兰天致信科技有限公司给付租金150000元、电费6000元、违约金10000元、案件受理费905元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兰天致信科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人北京兰天致信科技有限公司名下银行账户13989元。经查，本院未发现被执行人北京兰天致信科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张伟亦未提供被执行人北京兰天致信科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张伟申请执行被执行人北京兰天致信科技有限公司的租金150000元、电费6000元、违约金10000元、案件受理费905元及迟延履行期间的债务利息受偿13989元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兰天致信科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张伟享有要求被执行人北京兰天致信科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兰天致信科技有限公司负有继续向申请执行人张伟履行债务的义务。申请执行人张伟发现被执行人北京兰天致信科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月十六日书记员  庞 越
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1681号 原告：张义，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：陈利，男，1966年7月29日出生，汉族，住迁安市。 原告张义与被告陈利追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵家富 人民陪审员  武常秋 人民陪审员  邓 超 二〇二一年四月六日 书 记 员  刘鸿漳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61469号原告：李嘉玉，女，1997年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王冠，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍住址辽宁省锦州市义县。原告李嘉玉与被告王冠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。2021年4月14日，原告李嘉玉向本院申请撤回对被告王冠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告李嘉玉撤诉。审判员  李万琪二〇二一年四月十四日书记员  刘海洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4222号原告：张东辉，男，1978年4月13日出生，汉族，北京美丽石岛贸易有限公司职员，住北京市丰台区。被告：九通兴业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王桂芬。原告张东辉与被告九通兴业（北京）房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张东辉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张东辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张东辉撤诉。案件受理费25元，由张东辉负担（已交纳）。审判员 郝 洁二〇二一年四月二十日书记员 李少航
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1395号原告：冯晓青，女，1972年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：刘美玲，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告冯晓青与被告北京天台山房地产开发有限公司（简称天台山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓青，被告天台山公司之委托诉讼代理人孙跃恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓青向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付购房补偿款77103.28元及利息损失（以本金77103.28元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年5月19日原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定由原告向被告购买一套住宅，房屋坐落于北京市门头沟区新城城子地区21-218居住项目（A2）门头沟新城城子地区天台山居住项目8层xxx；房屋预测建筑面积192.66平方米，套内面积159.65平方米；计价方式与价款为按照套内面积计算，该商品房单价每平方米71717.01元，总价款11449620元，原告首付购房款1149620元，余款10300000元通过按揭贷款方式支付；交付条件为被告在全款到账后30日前向原告交付该商品房；争议解决方式为向人民法院起诉。其他条款详见合同。合同签订后，原告向被告支付了购房款1149620元，因为被告一直没有取得销售许可证，造成合同无法继续履行。双方于2018年7月31日签订《商品房预售合同（草签）解除协议》，约定被告返还给原告11449620元的购房款，被告向原告支付购房款年息6%的补偿款77103.28元，（时间从签约交款日起，按照交款额度和期限至2018年6月30日），被告返还购房款、补偿款时间为2018年9月30日。该解除协议签订后，被告向原告返还了购房款本金，没有向原告支付购房补偿款，故诉至法院。被告天台山公司辩称，原告起诉的关于双方签订的《北京市商品房预售合同》《商品房预售合同（草签）解除协议》的事实认可，并且我公司已经退还购房款。但我公司自2018年以后相关的银行账户现均被银行查封，故无法按约定时间支付款项。对于原告要求的利息，我公司不认可，根据双方的解除协议的约定，本案中涉及诉求的款项就是原告所支付房款的利息，根据民间借贷相关司法解释规定原告要求再支付利息的请求，无法律依据。本院经审理查明以下事实：2017年5月19日原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定由原告向被告购买一套住宅，房屋坐落于北京市门头沟区新城城子地区21-218居住项目（A2）门头沟新城城子地区天台山居住项目8层xxx；房屋预测建筑面积192.66平方米，套内面积159.65平方米；计价方式与价款为按照套内面积计算，该商品房单价每平方米71717.01元，总价款11449620元，原告首付购房款1149620元，余款10300000元通过按揭贷款方式支付；交付条件为被告在全款到账后30日前向原告交付该商品房。《北京市商品房预售合同》签订后，原告按约定向被告支付了购房款1149620元。2018年7月31日，原被告双方签订了《商品房预售合同（草签）解除协议》，约定被告返还给原告1149620元的购房款，被告向原告支付已付购房款年息6%的补偿款77103.28元，（时间从签约交款日起，按照交款额度和期限至2018年6月30日，计算补偿金额）。《商品房预售合同（草签）解除协议》约定被告返还购房款、补偿款时间为2018年9月30日。庭审中，双方对于补偿款77103.28元的性质存有争议。原告表示补偿款77103.28元应定性为违约金，原被告双方系房屋买卖关系，因被告违约而解除合同，被告应当支付违约金用来补偿原告的损失。被告表示补偿款77103.28元是原告已付购房款年息6%的利息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《商品房预售合同（草签）解除协议》，系双方真实意思表示，并且不违法相关法律规定，故该解除协议真实有效，对于原告要求被告给付购房补偿款77103.28元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽双方关于上述款项的性质存在争议，但根据解除协议的约定，该款项约定为被告给付原告的补偿，且双方明确约定了给付时间，现被告并未按期给付该笔款项，存在违约，原告存在资金利息损失，故被告应当赔偿其相应利息损失。原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：北京天台山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付冯晓青购房补偿款77103.28元及逾期付款的利息损失（以本金77103.28元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十四元，由北京天台山房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年四月十六日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲-2--1-
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1375号 申请执行人：杨德红，男，汉族，生于1959年2月16日，甘肃省武威市人，住金塔县。 被执行人：魏兴忠，男，汉族，生于1972年3月15日，甘肃省酒泉市肃州区人，住酒泉市肃州区。 本院执行的申请执行人杨德红与被执行人魏兴忠劳务合同纠纷一案，立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人魏兴忠纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的930元，执行到位0元，执行费50元缓缴。以上执行措施已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二一年四月九日 书记员  李 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢85号之一申请执行人易文华，男，汉族，1967年4月24日出生，住所地湖南省湘阴县。被执行人长沙兴和顺置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖大道8号。法定代表人：颜丽娅。被执行人湖南佳阳建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭路69号佳阳-悦景馨都。法定代表人：蒋富强。申请执行人易文华与被执行人长沙兴和顺置业有限公司、湖南佳阳建设集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5764号民事判决书已经发生法律效力。我院在执行阶段，冻结、查封了被执行人长沙兴和顺置业有限公司、湖南佳阳建设集团有限公司相关财产。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除被执行人长沙兴和顺置业有限公司、湖南佳阳建设集团有限公司银行存款冻结；或解除被执行人长沙兴和顺置业有限公司、湖南佳阳建设集团有限公司价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年四月二十八日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执18号之三十五申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区平山路18号。负责人：杨元海，该分行行长。被执行人：郑喜龙，男，1969年6月1日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人：随京辉，女，1978年9月6日出生，汉族，住本溪市明山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司本溪分行与郑喜龙、随京辉金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据辽宁省本溪市晟信公证证作出的（2013）本晟证经字第561号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款本金154220.99元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人郑喜龙、随京辉名下位于本溪市×××山区××单元××房产（申请执行人表示暂不申请评估拍卖）。本院通过网络执行查控系统和传统查询，查询了被执行郑喜龙、随京辉名下的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除前述银行存款外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人郑喜龙、随京辉采取限制高消费措施。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金154220.99元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  姜应涛审判员  陈治宇二〇二一年四月十六日书记员  宋 兵
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初1436号 申请人：张明和，男，1963年2月11日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。 委托诉讼代理人：林小明，系四川一上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨程岚，系四川一上律师事务所律师。 被申请人：四川省川南药业有限公司。住所地：隆昌市黄土坡工业园区。 法定代表人：杨俊修，执行董事。 被申请人：杨俊修，男，1963年6月29日出生，汉族，东兴区人，村民，住内江市东兴区。 申请人张明和与被申请人四川省川南药业有限公司、杨俊修民间借贷纠纷一案,申请人张明和于2021年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人四川省川南药业有限公司、杨俊修的财产以30万元为限采取财产保全措施。申请人张明和以利宝保险有限公司四川分公司财产保全责任保险保单向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人张明和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省川南药业有限公司、杨俊修的银行存款，以30万元为限，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽叶 二〇二一年四月九日 书记员  曾 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初1892号原告：兰州白兰实业总公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路465号。法定代表人：杜牧文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李悠，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金萍，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：周都堂，男，汉族，1944年11月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张环环，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昀佑，兰州黄河律师事务所律师。原告兰州白兰实业总公司与被告周都堂返还原物纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州白兰实业总公司的委托诉讼代理人李悠及被告委托诉讼代理人张环环、蒋昀佑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰州白兰实业总公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退原告所有的位于兰州市城关区××路街道××巷××号××单元××层××室房产证号为兰房权证（城关区）字第3××3号的房屋；2、请求判令被告支付房屋占有使用费397500元（以每月2500元标准，自2007年1月1日暂计算至被告实际腾退房屋之日止）；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年2月18日，原告与兰州比科新房地产开发有限公司签订《房屋销售合同》，约定由原告购买兰州比科新房地产开发有限公司投资建设的位于畅家巷13号商住楼二单元271、273、281、233四套房屋，其中233号房屋即为涉案房屋。1998年8月25日，原告付清四套房屋全部购房款共计898840元。2006年，原告取得涉案房屋的所有权证。原告虽为涉案房屋的所有权人，却始终无法实际占有使用该房屋。兰州比科新房地产开发有限公司将涉案房屋出售给原告的同时又将涉案房屋交付给被告占有使用。2018年7月9日，被告将兰州比科新房地产开发有限公司及原告诉至城关区人民法院，要求兰州比科新房地产开发有限公司及原告立即为其办理涉案房屋的不动产登记证书，并请求确认兰州比科新房地产开发有限公司与原告签订的《房屋销售合同》无效。城关区人民法院审理后作出经（2006）城法民一初字第300号判决书，确认原告与兰州比科新房地产开发有限公司签订的《房屋销售合同》合法有效，且被告提供的证据不能证明原告与兰州比科新房地产开发有限公司恶意串通；被告虽然入住涉案房屋，但双方并未办理产权变更登记手续，不能发生物权变动的法律效力，原告取得涉案房屋的产权证，应认定该房屋已经发生物权变动的法律后果，原告的物权有效并具有优先于被告的诉讼请求。后被告不服上诉，兰州市中级人民法院审理后作出（2019）甘01民终1709号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，原告认为根据《物权法》第九条的规定，涉案房屋登记在原告名下，原告即为涉案房屋的所有权人。被告仅享有基于《委托招租房产协议书》产生的债权请求权，对涉案房屋本身并无直接支配及排他的效力，即使被告已经占有涉案房屋，因该房屋的所有权已经过登记转移至原告，故被告对涉案房屋的占有已经失去法律基础，在原告与被告不存在任何法律关系的情况下构成无权占有，被告应负返还义务并支付原告相应占有使用费。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周都堂辩称，1、原告与兰州比科新房地产开发有限公司恶意串通损害被告的合法权益，其诉讼请求依法不应予以支持；2、被告依据与兰州比科新房地产开发有限公司签订的合同合法入住涉案房屋，且原告对被告入住涉案房屋一直知情，故被告不应向原告支付房屋占有使用费。原告兰州白兰实业总公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、房屋销售合同；2、收据及转账支票存根；3、不动产权证书；4、兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1709号民事判决书；5、网页截图。被告周都堂向本院提交了如下证据：兰州市城关区公证处（97）城公内字第0050号、（97）城公内字第0051号公证书各一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年2月18日，原告与兰州比科新房地产开发有限公司签订了《房屋销售合同》，原告从兰州比科新房地产开发有限公司购买了畅家巷13号商住楼二单元271、273、281、233号，合计建筑面积390.8平方米的四套住宅房。1998年8月25日，原告向兰州比科新房地产开发有限公司支付购房款。次日，兰州比科新房地产开发有限公司向原告出具收据一份。2013年5月13日，原告取得了涉案房屋的产权证，产权所有人为：兰州白兰实业总公司，产权证号为：兰房权证（城关区）字第3××3号，证载房屋坐落：兰州市城关区××路街道××巷××号××单元××层××室，证载建筑面积为97.70平方米。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房产已经登记在原告名下，因此原告享有涉案房产的占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭采用登记主义，不适用取得时效制度，故被告不能以长年占有涉案房屋而当然取得该房屋所有权，其与兰州比科新房地产开发有限公司基于合同关系产生的债权效力不能优于原告的物权效力。同时物权是一种绝对权，具有排他性。物权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。故本院对原告要求被告腾退案涉房屋的诉请予以支持。关于原告诉请的房屋占有使用费，原告提交的计算依据系同地段的网络自报价，该计算依据不能准确客观的反映和证实案渉房屋占有使用的价值，故本院对原告的该项诉请不予处理，原告可再行补充证据另行诉讼解决。综上所述，根据《关于适用时间效力的若干规定》及《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告周都堂于本判决生效后三十日内向原告兰州白兰实业总公司腾退其所有的位于兰州市城关区××路街道××巷××号××单元××层××室房屋［房产证号：兰房权证（城关区）字第3××3号］；二、驳回原告兰州白兰实业总公司的其他诉讼请求。案件受理费3631元（已减半收取），由被告周都堂负担，并由被告于本判决生效后十日内向原告兰州白兰实业总公司付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二一年四月十九日书记员 畅沈锦芸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6213号原告：北京思忆年代科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：伊和，总经理。被告：青创动力（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘建顺，经理。委托诉讼代理人：李其洋，男，1989年8月11日出生，汉族，该公司法务助理。原告北京思亿年代科技有限公司（以下简称思忆公司）与被告青创动力（北京）科技孵化器有限公司（以下简称青创公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告思忆公司的法定代表人伊和、被告青创公司的委托诉讼代理人李其洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思忆公司向本院提出诉讼请求：依法判令青创公司返还孵化押金2万元并支付滞纳金2945元（以迟延支付的押金为基数，按照日万分之五的标准，自迟延支付之日计算至2021年1月31日止）。事实及理由：2017年11月9日，思忆公司与青创公司签订《企业孵化服务协议》。协议约定青创公司向思忆公司免费提供注册地址,思忆公司注册在青创公司管理园区内。合作期限为:2017年11月9日至2022年11月8日,共计5年。思忆公司按照协议约定在协议签订之日一次性支付青创公司孵化押金50000元。青创公司于合同期间内每年的11月9日向思忆公司返还押金总额的20%,直至押金全部返还完毕。按照协议第三条，青创公司2019年11月9日应返还思忆公司押金总额的1万元，2020年11月9日应再次返还思忆公司押金总额的1万元,经思忆公司多次要求,但青创公司至今未返还思忆公司。协议第八条违约责任规定:青创公司如延迟退还押金,则每延迟一日向思忆公司支付应退还金额万分之五的滞纳金。因此青创公司应支付思忆公司滞纳金。青创公司辩称，协议中有明确约定，因思忆公司一直没有交报送材料，导致我们报送延误，所以不退还押金。思忆公司存在违约行为，故不同意返还孵化押金，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，思忆公司（乙方）与青创公司（甲方）签订企业孵化服务协议，协议约定：甲方向乙方免费提供注册地址，乙方注册在甲方管理园区，甲方有偿或无偿提供其他行政服务、营销服务和投融资服务。甲方为乙方提供的注册地址为北京市房山区辰光东路×号院×号楼×层×。协议期限为2017年11月9日至2022年11月8日,共计5年。乙方需在本协议签订之日向甲方一次性支付孵化押金50000元，在乙方未发生违约的情况下，甲方于合同期内每年的11月9日向乙方返还押金20%，直至押金全部返还完毕。甲方的权利和义务：1.向乙方提供政策、法律咨询，帮助乙方协调与政府各相关部门、园区各部门的关系。2.指导乙方按照政府政策和投资者要求发展企业，获得政府的支持、奖励以及投资者的投资。3.协助乙方办理工商注册、税务登记等手续。4.……。乙方的权利和义务：1.乙方有权按照规定享受政府有关优惠政策。……4.乙方作为园区入驻企业，必须协助甲方办理相关事项，按照甲方要求提供相应证件和资料、文件。协议第六条约定，关于争取政府补贴奖励的特别约定：1.乙方授权本协议签订后2年内，由甲方代办向政府申报、办理税收和租金补贴奖励相关事宜，甲方代办如没有获得政府补贴奖励，则不收取服务费用。2.每年乙方必须按照甲方要求提供办理补贴相应证件和资料、文件，协助甲方办理相关事项。3.乙方必须确保自身条件符合政府对于企业补贴的政策要求。……。本协议签署即表示甲方认为乙方达到补贴要求，若执行过程中发现乙方实际未达到补贴要求而须乙方整改，乙方须予以配合，由于整改所产生的费用由乙方承担。如乙方不同意整改，则甲方有权解除本协议。第八条约定违约责任：1.甲乙双方应全面履行协议，不履行或不完全履行协议应负违约责任，给对方造成经济、名誉损失的，应赔偿损失。2.甲方如延迟退还押金，则每延迟一日向乙方支付应退还金额万分之五的滞纳金。协议签订后，思忆公司向青创公司交纳孵化押金50000元，至开庭当日，青创公司仅向思忆公司返还孵化押金1万元。双方当事人对以上事实均予以认可，本院予以确认。庭审中，青创公司主张思忆公司存在企业孵化服务协议第八条中“乙方不按照甲方要求报送资料而造成政府补贴申报延误”的违约情形，但未提交相关证据。本院认为，思忆公司与青创公司签订的企业孵化服务协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护。青创公司主张思忆公司存在违约情形，但青创公司未举证证明思忆公司存在不按照其要求报送资料而造成政府补贴申报延误的情形。根据协议约定，青创公司未按照约定返还押金构成违约，思忆公司要求青创公司返还押金2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。协议同时对青创公司延迟退还押金的违约责任作出了约定，因青创公司已构成违约，故对思忆公司主张滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持。思忆公司主张的滞纳金金额过高，具体数额以本院核算为准，对其过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、青创动力（北京）科技孵化器有限公司于本判决生效后10日内返还北京思忆年代科技有限公司押金20000元；二、青创动力（北京）科技孵化器有限公司于本判决生效后10日内向北京思忆年代科技有限公司支付滞纳金2660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由北京思忆年代科技有限公司负担3元（已交纳），由青创动力（北京）科技孵化器有限公司负担184元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年四月十九日书记员  于 淼
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初597号原告：芒市厚文建材销售店，统一社会信用代码：92533103MA6NX9BY17，住所地：云南省德宏州芒市河东路口。经营者：卓志勇，男，汉族，现住云南省德宏州芒市河东路口。被告：熊忠兴，男，1983年11月20日生，侗族，身份证地址：贵州省石阡县。原告芒市厚文建材销售店与被告熊忠兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒市厚文建材销售店经营者卓志勇到庭参加诉讼，被告熊忠兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒市厚文建材销售店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢筋款19,890元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告因承担芒市街道人行道地砖铺设工程的施工，需要用到钢筋。2021年1月11日被告到原告处购买钢筋，原告将钢筋交付给被告后，被告安排工人将原告交付的钢筋按其需要的规格尺寸进行了加工。因被告资金紧缺未当场付款而是给原告出具了一张欠条，欠条上载明了钢筋的型号、数量、单价、总价等，未对付款期限进行约定。被告口头称，过几天就支付钢筋款。原告出于对被告的信任让被告将其加工好的钢筋运走一部分，剩余部分继续存放于原告处。因被告未按承诺支付钢筋款，被告第二次去拉剩余的钢筋时，原告便给予阻止，让被告支付钢筋款后才能拉走剩余的钢筋。经原告多次催要，被告依然以各种理由拖延付款。至起诉时被告仍然欠原告的钢筋款未支付，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告熊忠兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但通过手机短信的方式，表明其对原告起诉的钢筋款19,890元不予认可，认为被告拿走了钢筋可能在2,000元左右，剩余的钢筋被告不认可，被告同意支付原告钢筋款2,000元。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：双方是否存在买卖合同关系，被告熊忠兴是否应当支付原告钢筋款19,890元。原告芒市厚文建材销售店围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：欠条原件一份，欲证明被告向原告购买钢筋并且未支付钢筋款的事实。本院认为，原告提交证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月2日被告因施工需要到原告处购买规格为12号的钢筋442根，约定每根45元，共计19,890元，被告安排工人将购买的钢筋按照其所需规格尺寸加工后，当天拉走部分钢筋，1月3日被告准备将剩余加工好的钢筋拉走，原告便要求被告支付钢筋款后，再拉走剩余的钢筋，被告至今未付款，剩余的钢筋现尚存放于原告处。2021年1月11日被告向原告出具《欠条》一份。因原告多次向被告催要，被告拒不支付，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于双方是否存在买卖合同关系，被告熊忠兴是否应当支付原告钢筋款19,890元的问题。本院认为，原告提交的证据能够证实双方存在的买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方应按照约定各自履行相应的权利和义务。原告已按照约定向被告提供了货物，被告虽然辩称其仅拉走2,000元左右的钢筋，庭审中查明，被告已将价值19,890元钢筋按照自己所需的尺寸进行加工，原告已无法再次进行销售，故本院对被告的抗辩不予支持，被告应当按照约定履行足额给付原告货款的义务，现被告未按照约定履行义务，已构成违约，故本院对原告请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：被告熊忠兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芒市厚文建材销售店钢筋款19,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告熊忠兴负担（未付），于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇二一年四月十六日书记员  刘双琪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执保85号 申请人：苟明琴，女，汉族，1957年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：赵德梅，女，汉族，1955年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人苟明琴与被申请人赵德梅承包地征收补偿纠纷一案，本院作出的(2021)黔0322执保85号执行裁定书已经发生法律效力，立案庭于2021年4月28日移送执行。 执行过程中，本院于2021年4月28日冻结被申请人赵德梅在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司官渡支行81×××88-1账户内存款50000元冻结期限1年（自2021年4月28日起至2022年4月27日止）。本院已依据（2021）黔0322执保85号执行裁定书确定的内容保全完毕，该案已结案。 特别提醒：如需申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0211民初3756号原告：张惠元，男，1964年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：张明，男，1978年6月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：魏月虎，男，1950年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告张惠元、张明与被告魏月虎合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年4月9日，原告张惠元、张明向本院提出撤诉申请，且明确表示不再向本院交纳已减半收取的案件受理费991元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张惠元、张明撤回起诉处理。审判员  颜建江二〇二一年四月十二日书记员  钱 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1777号 原告：张路，男，1991年2月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。 原告：何黄玉，女，1968年7月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。 被告：张万立，男，1969年5月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：刘朝玲，女，1967年3月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张路、何黄玉诉被告张万立、何朝玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路、何黄玉及其委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告张万立、刘朝玲及其委托诉讼代理人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张路、何黄玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还不当得利款170000元；2、本案诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由:2021年1月18日,原告张路与案外人刘慧欣经中间张猛、张玉侠介绍相识,2021年1月20日上午即办理了婚姻登记手续,当晚,应两被告的要求,二原告通过中间介绍人在原告的家里给付两被告现金170000元,被告张万立和被告刘朝玲清点后装入袋子里就带走了。案外人刘慧欣与原告张路虽履行婚姻登记手续确立了夫妻关系,但拒绝与张路同房,并坚决要求解除婚姻关系,双方已到婚姻登记机关申请了离婚登记,且刘慧欣一直独居一室,与原告张路未共同生活,同时,刘慧欣还告诉原告,因其父母收授了被告张万立夫妇给付的彩礼,张万立遂将其从广东老家带回宿州与他的儿子结婚,婚后不久,两被告的儿子病故,张、刘夫妇又与将其通过中间介绍人介绍给了原告张路,并要求其与张路领取结婚证自己收受钱财,否则就去广东告发其父母,刘慧欣夫妇并无与原告张路缔结婚姻的诚意,是被告张万立夫违背刘慧欣的意愿采取恐吓的手段,撮合刘慧欣与张路办理了婚姻登记手续,收授了两原告的巨额现金。综上,两被告在没有合法依据,与案外人刘慧欣没有任何亲属关系的情形下，以缔结婚姻为由，收取了原告大额现金,现案外人刘慧欣又想婚姻登记机关申请解除婚姻关系,导致两原告人财两空,给两原告造成重大经济损失和精神伤害,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民法典》的相关规定,特具状人民法院依法查明事实,判准原告的诉请。 被告张万立、刘朝玲辩称：两原告起诉两被告返还不当得利无事实依据和法律依据，从不当得利的概念和构成要件，可以看出不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益，而使他人遭受损失，而本案中的两被告没有获得利益，原告也没有遭受损失。案外人刘慧欣，经人介绍与原告张路相识，双方自愿到婚姻登记机关办理婚姻登记，是合法的夫妻关系，现案外人刘慧欣仍在原告家中生活，双方感情较好，并未解除婚姻关系，原告所述内容，歪曲事实真相，无相关证据证明，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经本院审理查明：被告张万立、刘朝玲因介绍案外人刘慧欣与原告张路相识，于2021年1月20日收取原告张路、何黄玉170000元费用。庭审中，被告称该170000元系补偿费，案外人刘慧欣系其儿媳妇，2020年农历11月份左右与其儿子领取结婚证，2020年农历11月29日其儿子去世。后案外人刘慧欣称不想在被告家过了，让被告给刘慧欣找个好婆家，让下一个婆家给的彩礼留给被告作为补偿，被告给刘慧欣家的彩礼就不给退了。 上述查明的事实有原、被告陈述，身份证复印件、照片、证人证言等在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律依据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。禁止包办婚姻、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。被告张万立、刘朝玲收取所谓的补偿费170000元，实则系借婚姻索取财物。因案外人刘慧欣与被告张万立、刘朝玲没有法律上的亲属关系，其获得利益的行为没有法律上或者合同上的依据，且致使原告张路、何黄玉遭受相应损失，故原告张路、何黄玉要求被告张万立、刘朝玲返还不当得利款170000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十七条、第一千零四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告张万立、刘朝玲于本判决生效之日起十日内支付原告张路、何黄玉款170000元。 案件受理费1850元，案件申请费1370元，由被告张万立、刘朝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙建议 二〇二一年四月三十日 书记员  李赛赛
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8101民初453号原告：姜艳南，男，汉族，1966年2月18日出生，住黑龙江省萝北县。被告:中国人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：李慧君，女，该公司经理。委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：宝泉岭农垦泉诚汽修中心,住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。法定代表人：赵妍，女，该汽修中心经理。原告姜艳南与被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司、宝泉岭农垦泉诚汽修中心修理合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告姜艳南于2021年4月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告姜艳南申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜艳南撤诉。案件受理费50.00元、减半收取25.00元（原告预交），由原告姜艳南负担。审 判 员  孙明波人民陪审员  李玉祥人民陪审员  董 莉二〇二一年四月二十日书 记 员  闫 冬
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2113号之二申请执行人：河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房。统一社会信用代码91410100716790482B。负责人：金高健，该公司经理。被执行人：信阳天正房地产开发有限公司，住所地信阳市光山县官渡河产业集聚区航空路。统一社会信用代码9141152279062252R。法定代表人：吴鹏，该公司经理。被执行人：郑小明，男，汉族，1973年12月7日生，住河南省郸城县。申请执行人河南胜达建筑工程有限公司与被执行人信阳天正房地产开发有限公司、郑小明合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2020年06月29日作出的（2020）豫1602民初2313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人信阳天正房地产开发有限公司、郑小明至今未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月16日，申请执行人河南胜达建筑工程有限公司以已和被执行人信阳天正房地产开发有限公司、郑小明达成执行和解协议为由，申请撤销本案的申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602民初2313号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二一年四月十六日书记员 王砚文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8592号原告：陈燕勤，女，1960年05月01日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京非凡活力健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼地下一层。法定代表人：林世杰，经理。原告陈燕勤与北京非凡活力健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月16日，陈燕勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈燕勤撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年四月十九日书记员 裴莉然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12948号原告：北京宜和嘉城物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：崔玉奇，总经理。委托诉讼代理人：刘玉清，女，1974年3月20日出生，汉族，该公司职员。被告：魏根胜。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宜和嘉城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员 王 楠二〇二一年四月十九日书记员 张依晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2835号原告：耿金灿，男，1990年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：易文，女，1979年6月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告耿金灿与被告易文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿金灿、被告易文通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿金灿向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告押金5100元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2019年9月与被告签下房屋租赁合同，租赁期限为2019年9月28日至2020年9月27日。租金支付方式为：转账支付，押一付六，押金为5100元整。房屋坐落于北京市丰台区×××。租赁期满，本人于2020年9月23日通知被告不再续租，并于9月26日完成交割，退租搬离。被告以未提前一个月告知不续租，且不配合中介带其他租户在租赁期满之前看房为由，拒不退还押金。故原告诉至法院。被告易文辩称，因为原告没有提前一个月告知我搬离，原告提前3天告知我不续租而且不配合看房，故不同意退还押金。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年9月，原告耿金灿（乙方）与被告易文（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，主要内容为：“房屋坐落于北京市丰台区×××，建筑面积47．42平方米，租赁用途为居住，房屋租赁期为2019年9月28日至2020年9月27日，共计1年，甲方应于2019年9月28日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金每月人民币5100元，租金总计61200元，押金5100元，随第一笔租金支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。”庭审中，双方均认可原告已在租期届满前将涉案房屋腾退，原告欠被告水电燃气等费用共计28元，双方均同意将欠费从押金5100元中扣除。原告称因为不存在违约行为，被告应将押金退还原告；但被告认为原告未提前告知其租期届满后不再续租了，从情理上做得不对，故不予退还。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原告耿金灿和被告易文签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行合同的义务。本案中，原告在租期届满前将房屋予以腾退，合同约定了明确的租赁期限，并未明确约定租期届满前不再续租需要提前告知，另被告未提交证据证明原告存在应扣除押金的违约行为，故本院认为原告要求被告退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但关于退还押金的金额，因双方均认可原告欠被告水电燃气等费用从押金中予以扣除，故被告应向原告退还押金5072元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、易文于本判决生效之日起七日内向耿金灿退还押金5072元；二、驳回原告耿金灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由易文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月十九日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初3240号 原告：江洪峰，男，1980年6月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：江洪峰，男，1990年1月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告江洪峰与被告江洪峰民间借贷纠纷一案中，原告江洪峰于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江洪峰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江洪峰撤回起诉。 本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告江洪峰负担。 审判员  江海燕 二〇二一年四月十五日 书记员  林琛琛
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执854号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。 法定代表人：董军。 被执行人：刘诗庆，男，1970年4月11日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：陈淑贤，女，1971年8月31日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初1227号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘诗庆、陈淑贤在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘诗庆、陈淑贤的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘诗庆、陈淑贤的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金600000元、案件受理费5042元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月五日 书记员  高 洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1923号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉