wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30369号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：李学龙，男，1986年4月1日出生，汉族。被告：王园园，女，1982年11月20日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金179904.74元、利息3969.48元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月27日的罚息1698.3元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额253461元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠本金179904.74元、利息3969.48元、罚息1698.3元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，本案中，原告仅委托该公司员工作为诉讼代理人参加诉讼，其关于律师费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李学龙、王园园于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月27日贷款本金179904.74元、利息3969.48元、罚息1698.3元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告李学龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由被告李学龙、王园园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月十九日书记员 赵欣玺
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初796号 原告：卫海荣，男，1981年6月13日出生，汉族，住广西融安县。 被告：黎健离，女，1994年5月11日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告卫海荣与被告黎健离民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告卫海荣于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卫海荣撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卫海荣负担（原告立案时已预交150元）。 审判员  贾志金 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄粲杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8347号原告：刘忠秋，男，1948年8月23日出生，汉族，住河北省保定市容城县朝阳社区。被告：朱建芳，女，1965年1月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：窦中雨，男，1966年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘忠秋与被告朱建芳、窦中雨民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告刘忠秋于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘忠秋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘忠秋撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年四月二十一日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1911号 原告：李兆文，男，1979年2月17日出生，汉族，住沂南县。 被告：曹淑贵，男，1975年7月10日出生，汉族，住沂南县。 原告李兆文与被告曹淑贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆文到庭参加诉讼。被告曹淑贵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李兆文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款15000元。并支付2020年12月31日至还清之日的利息，利息按借条约定的月息百分之二计算。2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月，被告曹淑贵因生活所需，向原告借款20000元，2020年8月偿还了5000元，还剩15000元，2020年8月5日被告向原告出具借条一张，约定2020年12月31日前还清剩下的15000元，还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法典》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，曹淑贵向李兆文借款20000元，2020年8月偿还5000元。2020年8月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李兆文现金15000元，2020年12月31日前全部还清，超除部分按月息百分之二计算”。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。曹淑贵向李兆文借款15000元，有签字按手印的借条为证，事实清楚，证据充分，曹淑贵应予偿还。李兆文要求曹淑贵偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借据中约定月息百分之二，该约定超出法律规定，本院调整为自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告曹淑贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹淑贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆文借款本金15000元及利息(以15000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息)。 二、驳回原告李兆文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告曹淑贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二一年四月二十七日 法官助理 田效坤 书 记 员 高 晗
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1521民初1326号 原告：张红春，男，1982年8月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：武森，男，1991年6月22日出生，汉族，住聊城市阳谷县。 原告张红春与被告武森民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红春与被告武森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红春向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款5000元及利息(以5000为基数按照年利率6%支付，自原告起诉之日起计算至实际付清之日；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，被告因资金周转向原告借款5000元并出具欠条一份，后被告因犯罪被人民法院判处有期徒刑，一直未归还借款，原告近期得知被告刑满出狱，多次联系被告要求归还欠款未果，特诉请人民法院依法处理。 庭审期间，原告同意放弃利息诉求。 被告武森辩称：借款5000元属实，当时该款项用于装修使用，欠款数额也属实。 本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告武森向原告张红春借款5000元并出具了借条，武森在借条上签字确认。借款发生后，被告未偿还上述借款。 认定上述事实有庭审笔录及借条一份为证。 本院认为：合法债权受法律保护。被告向原告借款5000元，有借条为证，被告亦予以认可，本院予以采信，被告武森应偿还原告张红春借款本金5000元。庭审中，原告张红春放弃利息的诉求是对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告武森于判决生效之日起十日内偿还原告张红春借款本金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告武森负担。 本判决为终审判决。 审判员  马章元 二〇二一年四月三十日 书记员  王守凯
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1267号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:丁德磊，男，1988年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第86745裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第86745裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执509号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 被执行人：铜陵伟达机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。 被执行人：万军，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：付金红，女，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初2365号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万军银行存款703227元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月二十九日 书记员  查 勇
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1670号 原告：李占春，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 被告：李树久，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 原告李占春与被告李树久买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李占春到庭参加诉讼，被告李树久经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李占春向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即给付货款32741元及利息；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2019年6月份-2020年11月14日期间累计在原告处赊购钢筋、水泥等累计价值32741元，后双方于2021年3月1日经对账被告为原告出具价值32741元欠条一枚，尔后经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求依法判令。 李树久经传票合法传唤未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告李树久因接工程在原告李占春处赊欠钢筋、水泥款，并于2020年11月14日进行对账，被告李树久2019年拖欠货款19156元、2020年拖欠货款13585元，两笔货款共计拖欠32741元，双方约定该笔欠款应于2021年3月1日还清，否则按照月利二分计算利息，欠条上有李树久签字画押。 本院认为，被告李树久经合法传唤拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。原告提供被告李占春出具的欠条一枚，证明被告所欠货款的事实，本院予以认定。因欠条签署日期原告自认为2020年11月14日，因此利息计算应当自2020年11月14日起，月利二分过高，本院适当调整为一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4％。 综上所述，根据《中华人民共合国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 被告李树久于判决生效之日偿还原告李占春拖欠货款32741元及利息（利息计算：以32741元为本金自2020年11月14日起按年利率15.4％支付利息至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309.00元，由被告李树久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二一年四月二十八日 书记员  王金玉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3252号原告：陈霞辉，女，1963年02月14日出生，汉族，住宁乡市。被告：肖立志，男，1970年09月25日出生，汉族，住衡阳市。被告：肖钦霖，男，1997年06月10日出生，汉族，住衡阳市。第三人：李术光，男，1970年04月19日出生，汉族，住宁乡市。原告陈霞辉与被告肖立志、肖钦霖、第三人李术光合同纠纷一案，本院于2021年04月19日立案。原告陈霞辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈霞辉撤回起诉处理。审判员  蒋芷华二〇二一年四月三十日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1488号 原告：陈兴华，男，1966年9月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：万勇，男，1971年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2021年3月9日立案受理了原告陈兴华与被告万勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员申世举适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈兴华，被告万勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴华诉称：2014年1月3日，被告万勇因经营建筑业，急需资金周转，于是出具借条向我借款10万元，并约定按2.5%的月利率计算利息，被告万勇向我支付利息至2015年7月后，未再偿还我的借款本息。因此，请求判决：1、被告万勇偿还我的借款本金10万元，并自2015年8月起按2.5%的月利率计算利息至借款还清之日；2、本案案件受理费由被告万勇负担。 原告陈兴华为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据： 一、原告陈兴华的身份证复印件，证明原告陈兴华身份信息及主体适格； 二、借条一份，证明被告万勇于2014年1月3日向原告陈兴华借款10万元； 三、与万某（万勇女儿）的聊天记录及转账记录，证明被告万勇的女儿万某在2020年3月18日前一直在替被告万勇偿还借款。 被告万勇辩称：我与原告陈兴华是好朋友。我于2014年1月3日确实出具借条向原告陈兴华借款10万元，但是当时我们开有一个公司，原告陈兴华的钱是支付到公司账户上的，我并没有得到原告陈兴华的借款。我女儿万某后来替我偿还过原告陈兴华的部分借款。我认可偿还原告的借款，但是必须扣除我女儿偿还原告陈兴华的部分。由于我目前经济困难，我没有能力偿还原告陈兴华的利息。 被告万勇在举证期内提供身份证复印件证明自己的主体适格： 经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院对双方当事人提供的证据予以采信。 经审理查明：2014年1月3日，被告万勇出具借条向原告陈兴华借款10万元，借条载明：“万勇因经营建筑，资金困难特向陈兴华借款人民币壹拾万元整（100000.00元），利息按月息2.5%支付。”被告万勇在借条上签字确认。由于被告万勇未偿还原告陈兴华借款，且万勇还欠有原告陈兴华的其他借款，双方于2017年对所有债务进行结算，确认由被告万勇一共偿还原告陈兴华借款12万元。2019年6月至2020年3月，被告万勇的女儿万某替被告万勇偿还原告陈兴华借款22000元。 以上事实，双方当事人均认可，可以确认。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》进行调整。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”之规定，双方的借款合同自原告陈兴华向被告万勇提供借款进成立，被告万勇有向原告陈兴华偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方在签订借款合同时，未约定还款期限，因此，原告陈兴华可以要求被告万勇在合理期限内偿还借款。虽然双方在借款时约定有利息的计算方式，但双方在2017年结算时已明确只需要被告万勇偿还原告借款12万元，此次结算对利息没有约定，且在审理中，原告陈兴华明确表示，不需要被告万勇偿还利息。这是原告陈兴华的真实意思表示，本院予以确认。原告陈兴华认可被告万勇女儿万某向其偿还了22000元借款，也同意该22000元在12万元的总额内予以扣除，因此，被告万勇应偿还原告陈兴华的借款为120000元-22000元=98000元。被告万勇也同意偿还该98000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告万勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴华借款本金98000元； 二、驳回原告陈兴华的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告万勇负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  申世举 二〇二一年四月十五日 书记员  高羽希
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2505号原告：李铭浩，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：潘喜明，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××之二。原告李铭浩与被告潘喜明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩铭的委托诉讼代理人李欣琦，被告潘喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款176600元及利息（以176600元为基数，自2018年12月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部归还之日止）。事实和理由：2018年开始，原、被告开始有交易往来，原告以中山市黄圃镇百洋饲料店名义对外经营，没有办理工商登记，被告在原告处购买鱼饲料。2018年3月至12月，被告多次在原告处购买鱼饲料，原告按照被告要求送货到被告的鱼塘，被告共拖欠原告货款176600元。经原告多次催讨，被告仍以各种借口拖延还款。现原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，确认原告送货单的真实性，但其已支付部分货款，由于时间太长，凭据已丢失，无法提供。同时，原告主张的利息过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应鱼饲料。2018年3月29日至2018年11月15日期间，原告分12批次向被告供应鱼饲料合计176600元，被告在原告提供的12份《客户欠据》（实为送货单）上签名确认。《客户欠据》已列明欠货款日期（实为送货日期）、还货款日期等项目，还货款日期在2018年4月29日至2018年12月15日期间，均为送货日期后的一个月同一时间。后原告多次向被告催收货款未果，原告遂于2021年1月18日诉至本院。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款176600元的事实，有原告提交的《客户欠据》（实为送货单）及其庭审中陈述为凭，本院予以确认。被告抗辩主张已支付部分货款，但没有提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告提交的《客户欠据》（实为送货单）均已载明了还货款日期（付款时间），付款时间均为收货时间后的一个月内，付款时间固定，被告亦在送货单上签名确认没有提出异议，应视为双方已约定付款时间。被告未及时支付拖欠的上述货款给原告，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款176600及自双方最后一次交易付款时间起算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘喜明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李铭浩支付货款176600元及利息（以176600元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取2067元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年三月三十一日书记员  黎杰霞甘家伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4598号原告：曹丽华，女，1956年12月17日出生，汉族，中国航天科技集团公司第一研究院十八所退休干部，住北京市西城区。被告：曹新华，男，1951年7月20日出生，汉族，中国航天科技集团公司第一研究院十八所退休干部，住北京市西城区。被告：曹明华，男，1953年11月12日出生，汉族，北京市西城区西城外国语学校退休教师，住北京市通州区。被告：曹天啸，男，1986年5月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘超，北京弛坚律师事务所律师。原告曹丽华诉被告曹新华、曹明华、曹天啸所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告曹丽华在本院依法送达给其交纳诉讼费用通知书后，表示撤诉，不再交纳诉讼费。其后，原告曹丽华未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹丽华撤回起诉处理。审判员  王德海二〇二一年四月二十日书记员  林 彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9250号(2021)沪0115执9250号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：任玉领，男，1975年7月20日生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初81958号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2021年4月22日的信用卡欠款本金49978.55元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1531.91元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月13日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年四月三十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15711号原告：福建绿硕果品有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰南路50号龙旺花园4座202室。法定代表人：马云芳，总经理。社会统一信用代码：91110107MA00BG30XF。委托诉讼代理人：高贺新，北京市京师（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄耀骥，国浩律师（福州）事务所律师。被告：尹海燕，女，1975年10月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王静，北京市嘉安律师事务所律师。原告福建绿硕果品有限公司（以下简称：绿硕公司）诉被告尹海燕劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁爽公开开庭进行了审理。原告绿硕公司之委托诉讼代理人高贺新，被告尹海燕及其委托诉讼代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿硕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金40985.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从未单方与被告解除劳动关系或与被告协商解除劳动关系，被告系主动辞职，原告无需向被告支付经济补偿金，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会之裁决错误。首先，被告向仲裁委提供的通话记录和微信聊天记录未显示具体通信内容，缺乏证明能力。通话记录只能证明二者存在电话沟通，微信截图上仅有被告单方面发出的消息，无法证明被告主张的事实。其次，马其兵只是公司的一名普通员工，并非股东或法定代表人，也非北京区域负责人，其言行不代表公司的真实意思表示。在被告所举证的福建省人民政府网站文章中，称马其兵为“绿达果品公司工作人员”，而在前文中，则将拥有公司职务的人冠以“公司总经理”等称呼，这足以证明马其兵并没有职务，马其兵也没有解除劳动关系的权限。最后，原告与被告未有协商解除劳动关系的共同意思表示，也未单方解除与被告的劳动关系。因被告实施了侵害公司利益的行为，原告以为被告不来上班是基于心虚或内疚，故未发返岗通知。综上所述，原告没有解除与被告的劳动关系，被告系自动离职，原告不应承担向被告支付解除劳动关系经济补偿金的责任，故诉至法院。被告尹海燕辩称，我方不同意原告诉求，坚持裁决书结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年7月1日与被告建立劳动关系，于2019年12月31日离职。被告2019年的月均实发工资为8197.17元。原告提交北京石景山山姆会员店出具的证明载明：杨现娥在2018年10月至2019年12月期间在北京石景山山姆会员店从事促销员工作，2019年5月我司新系统上线之后未查到尹海燕的打卡记录。该证据证明杨现娥与被告曾为同事关系。被告认可其与杨现娥为同事，不认可打卡记录与本案的关联性。原告提交了2018年12月17日至2019年11月16日杨现娥与被告的10份微信转账电子凭证，证明被告虚报工资。被告不认可该证据，称杨现娥为促销员，被告为督导员，有权雇佣临时装卸人员，工钱先打给杨现娥，再转给被告由被告发钱。被告提交沃尔玛公司发票联与山姆每日订货单以及原告的发票联，证明其与原告存在劳动关系。原告认可上述证据。被告提交通话记录详单，显示2019年12月28日18:54，原告与“老板”通话6分4秒；提交与随心及李树峰的微信聊天记录，被告称“老板”“随心”系马其兵，上述证据证明2019年12月28日马其兵让被告离职；提交福建人民政府网站截图，载明“福州绿达果品有限公司工作人员马其兵介绍……”，证明马其兵系原告员工。原告认可该证据，但称马其兵没有解雇员工的权利。另查，2019年10月14日，福州绿达果品有限公司名称变更为绿硕公司。经询问，原告称被告的离职原因系因其虚报出勤天数，多报工资，故原告与被告沟通若其主动离职则不追究其责任。本次诉讼前，尹海燕向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2015年7月1日至2019年12月31日的劳动关系；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金73774.53元。2020年6月22日，仲裁委作出京石劳人仲字（2020）第1463号裁决书（以下简称：裁决书），裁决如下：一、确认尹海燕与福建绿硕果品有限公司2015年7月1日至2019年12月31日存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，福建绿硕果品有限公司支付尹海燕解除劳动关系经济补偿金四万零九百八十五元八角五分；三、驳回尹海燕之其他仲裁申请。绿硕公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。具体至本案中，原、被告均认可双方自2015年7月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系，故本院对此予以确认。本案的争议焦点为被告的离职原因。原告作为用工单位，对于被告的离职原因负有举证责任，虽然原告主张被告系自动离职，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信；原告主张被告在工作中存在虚报工资行为，本院认为其提交的微信转账凭证不足以证明上述主张，本院不予采信。原告自认在调查过程中告知被告主动辞职则不再追究其责任，被告称工作至2020年1月6日未再到岗工作，此后，原告亦未向被告发放返岗通知，本院认为双方属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，原告应向被告支付经济补偿。经核算解除劳动关系补偿金为40985.85元（8197.17×5）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回福建绿硕果品有限公司的诉讼请求；二、确认尹海燕与福建绿硕果品有限公司2015年7月1日至2019年12月31日存在劳动关系；三、福建绿硕果品有限公司于本判决生效后七日内向尹海燕支付解除劳动关系经济补偿金40985.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由福建绿硕果品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇二一年四月十六日书记员  邱俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨新会，女，1966年4月16日生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新会信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币261,323.09元(截止2021年3月17日，欠款本金159,838.57元，利息13,441.37元，及其他费用88,043.15元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨新会系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币261,323.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执74号 陶大山、罗谋周： 本院执行的陶大山申请罗谋周物权保护纠纷一案，经被执行人罗谋周自动履行，执行金额50455.19元（含申请费548元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1060号 原告：怀化市旺旺板材有限公司。 法定代表人：龚乔兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡霞光（特别授权），怀化市鹤城区霞光法律服务所基层法律服务工作者。 被告：龙已平。 原告怀化市旺旺板材有限公司与被告龙已平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告怀化市旺旺板材有限公司的委托诉讼代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告龙已平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化市旺旺板材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款56335元，并支付自2019年7月17日起至全部货款付清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求逾期利息按年利率5.4%计算。事实与理由：原告系经营板材生意的有限公司，被告于2019年7月17日在原告处购买货物，并向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告的56335元货款于2019年12月20号以前付清，但被告未按其承诺的期限付款，经原告多次催收至今被告仍未付款，故为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙已平未作答辩，亦未提交证据材料。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息、《销售单》、《物流托运单》、《欠条》。原告提交的上述证据经核实原件，内容客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告龙已平到原告怀化市旺旺板材有限公司购买板材399张，货款金额共计56335元。原告通过安丽物流将被告购买板材托运给被告龙已平。2019年7月17日，被告龙已平出具欠条：“今欠到4月8日旺旺板材厂货款56335元伍万陆仟叁佰叁拾陆元整。2019年12月底还清。每个月还一万。”因被告龙已平未按期付款，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，形成本次纠纷。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。根据《最高人民法院》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告龙已平于2019年4月8日向原告怀化市旺旺板材有限公司购买板材399张，原告通过安丽物流将上述板材托运给被告龙已平，双方之间的买卖合同关系成立并生效且已实际履行，被告龙已平即负有按期付款的合同义务。被告龙已平出具欠条承诺2019年12月底还清，但到期未支付货款，构成违约。故原告怀化市旺旺板材有限公司主张被告龙已平偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方当事人没有约定逾期付款违约金，原告请求按年利率5.4%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告龙已平承诺于2019年12底还清全部货款，因此逾期利息应自2020年1月1日起按照年利率5.4%计算至全部货款还清之日止，对超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙已平于本判决生效之日起十日内支付原告怀化市旺旺板材有限公司货款56335元及逾期利息（从2020年1月1日起按年利率5.4%计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告怀化市旺旺板材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，由被告龙已平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二一年四月十四日 代理书记员  肖雅方
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终1571号 上诉人（原审被告）：柳州晟源钢结构科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业园河表片区，统一社会信用代码：91450221051027596M。 法定代表人：邵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳江县成团广元水泥制品经营部，住所地：广西壮族自治区柳江区成团镇龙山村咸甫屯，注册号：450221600141808。 负责人：陆颢元。 委托诉讼代理人:黄言茂，广西广正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路3号，统一社会信用代码：81450200198601361X。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆东果，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈志峰，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：夏伦贵，男，1964年10月31日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：卢镇活，男，1966年12月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：韦瑞清，男，1973年7月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人夏伦贵、卢镇活、韦瑞清共同诉讼代理人：李俊，广西网盾律师事务所律师。 上诉人柳州晟源钢结构科技有限公司因与被上诉人柳江县成团广元水泥制品经营部、广西建工集团第二安装建设有限公司、夏伦贵、卢镇活、韦瑞清买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州晟源钢结构科技有限公司于2021年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人柳州晟源钢结构科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人柳州晟源钢结构科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2823元（上诉人柳州晟源钢结构科技有限公司已预交），减半收取1411.5元，由上诉人柳州晟源钢结构科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱立志 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇二一年四月二十一日 书记员  韦晓琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执223号申请执行人道真中银富登村镇银行有限公司，住贵州省道真自治县玉溪镇尹珍大道一转盘。统一社会信用代码：91520300MA6DM4YT4P。法定代表人：赵曦。被执行人陈勇，男，1966年12月4日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人董世俊，男，1971年12月20日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院作出的（2020）黔0325民初2089号民事判决书明确：被执行人陈勇、董世俊支付申请人道真中银富登村镇银行有限公司金融借款21557.07元及相应利息，承担案件受理费169元，交纳案件执行费225元。被执行人陈勇、董世俊未履行全部义务。申请执行人道真中银富登村镇银行有限公司于2021年1月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人陈勇、董世俊电子送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈勇、董世俊银行及网络资金无履行本案义务的存款及网络资金，并告知申请执行人。2、查明被执行人无可供执行的不动产。3、查明被执行人名下有车辆登记信息，本院已采取查封措施，但未实际控制。三、经本院实地调查，查明被执行人陈勇、董世俊外出，暂无履行义务能力，无可供执行财产。四、已将被执行人列入失信被执行人及限制消费令，依法限制其高消费及非生产和生活所必需的消费行为，。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人同意本院裁定终结本次执行程序。本院认为，经本院采取财产调查措施，查明被执行人无履行义务能力，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执223号案件终结本次执行程序。被执行人陈勇、董世俊负有继续向申请执行人道真中银富登村镇银行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年四月二十三日书记员  申修进
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2394号原告：佟东方，男，1968年2月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟圆敬，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴建永，男，1981年5月6日出生，住北京市延庆区。被告：时建波，男，1981年7月1日出生，住北京市东城区。原告佟东方与被告吴建永、时建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佟东方及其委托诉讼代理人孟圆敬与被告吴建永、时建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟东方向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决吴建永支付佟东方劳务费3150元，时建波承担连带清偿责任。事实与理由：2020年9月9日至2020年11月1日期间，吴建永找佟东方到其承包的时建波位于××镇××村××号的农村房屋建设工地工作，佟东方干瓦工，约定每天工资300元。佟东方在时建波处干了10.5天瓦工，劳务费3150元。完工，吴建永、时建波一直未支付佟东方劳务费，经多次催要，吴建永、时建波均以各种理由推脱。故佟东方为了维护合法权益诉至法院，请法院查明事实，支持佟东方的诉讼请求。吴建永辩称，佟东方起诉的事实属实。吴建永认可佟东方的劳务费数额，同意给付佟东方的劳务费。但是，吴建永现在没有钱给付佟东方的劳务费，两个月之后能够给付。时建波辩称，时建波的父亲建设房屋，时建波与吴建永签订了包工包料的施工合同，时建波按照施工合同的约定给付吴建永工程款，时建波不欠吴建永的工程款。时建波觉得此案与时建波没有关系，佟东方不应起诉时建波，应起诉吴建永。经审理查明：吴建永承包了时建波家的农村房屋建房工程，承包方式为包工包料（大包）。工程地点是延庆区××镇××村××号。2020年9月9日至2020年11月1日期间，吴建永找佟东方到其承包的时建波家的建房工地干活，佟东方系瓦工。吴建永与佟东方约定，佟东方每天劳务费300元。佟东方共计为吴建永提供劳务10.5天，劳务费为3150元，吴建永未给付佟东方该劳务费，佟东方多次催要未果后诉至本院，请求法院依法判决吴建永支付佟东方劳务费3150元，时建波承担连带清偿责任。庭审中，佟东方提交了吴建永签字的××时建波盖房用工表，证明吴建永欠劳务费3150元，吴建永对此认可；时建波称已按其与吴建永签订的合同的约定给付了吴建永工程款。吴建永认可时建波已按合同约定给付其工程款，同时表示两个月后给付佟东方劳务费。佟东方不同意吴建永所说的两个月后给付劳务费，以时建波将建房工程发包给无建筑资质的吴建永个人为由，坚持诉讼请求。双方各持己见，未能协议解决。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴建永雇佣佟东方提供劳务，佟东方为吴建永提供了劳务，吴建永作为雇主应当给付佟东方劳务费。吴建永认可其雇佣佟东方提供劳务的事实，故佟东方与吴建永之间形成了事实上的劳务合同关系。现佟东方要求吴建永给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。时建波将建房工程大包给吴建永，且时建波按约定将工程款给付了吴建永，故佟东方要求时建波承担给付劳务费的连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、吴建永给付佟东方劳务费3150元，于判决生效后七日内履行；二、驳回佟东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴建永负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申225号再审申请人(原审被告)：许敏华，男，1971年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(原审原告)：王西申，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省。再审申请人许敏华因与被申请人王西申民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2012)杨民一(民)初字第2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，许敏华于2021年4月7日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，许敏华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许敏华撤回再审申请。审判长  忻贤麟审判员  玄玉宝审判员  王泳雷二〇二一年四月十六日书记员  毛兴满附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执452号 明某某、谢某某： 申请执行人明某某与被执行人谢某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0928民初1869号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人明某某向本院申请执行，执行标的：向申请人支付工资款3600.00元，执行费50.00元。执行费由被执行人谢某某承担，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谢某某已全部履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下： 本院(2021)陕0928执452号执行案件执行完毕，于2021年4月6日结案。 二〇二一年四月六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30397号原告：刘闯，1984年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽丽，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：李晓美，女，1976年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹，天津雄成律师事务所律师。被告：李灵芝，女，1989年5月10日出生，汉族。原告刘闯与被告李晓美、李灵芝委托合同纠纷一案，本院已立案，原告刘闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘闯撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6428号原告：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石寒，公司董事。委托诉讼代理人：高东橹。被告：刘海英，女，1974年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海招商局物业管理有限公司与被告刘海英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海招商局物业管理有限公司的委托代理人高东橹、被告刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的2019年7月至2020年12月的物业服务费共计人民币(以下币种同)6,759元；2、请求判令被告支付滞纳金5,617.86元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告刘海英辩称：被告是房屋的权利人，2019年7月至2020年12月期间被告没有支付物业费。向物业提出平台上装了很多空调外机，杂草丛生，甚至有人在种蔬菜，卫生环境恶劣，当初物业同意整改，至今没有解决问题。不同意原告的诉请。原告表示：这是先天设计问题，不是物业所能整改的，至于卫生问题可以整改。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业服务费，于法无悖，本院予以准许。原告主张的滞纳金过高，本院酌情予以调整。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘海英于本判决生效之日起十日内支付原告上海招商局物业管理有限公司2019年7月至2020年12月的物业服务费共计人民币6,759元。二、被告刘海英于本判决生效之日起十日内支付原告上海招商局物业管理有限公司滞纳金人民币675.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告刘海英负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇二一年四月二十一日书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2319号原告：上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘春利，董事长。委托诉讼代理人：施泉，男，1976年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：汤艇，男，1986年1月12日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海银建出租汽车有限公司(以下简称“银建公司”)与被告汤艇追偿权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告银建公司的委托诉讼代理人施泉、被告汤艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告赔偿原告车辆修理费6,300元(按70%责任赔偿)；2、被告支付原告对方车辆修理费73,150元，二次评估费6,650元、第一次诉讼费871元，共计80,671元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告损失79,171元。事实和理由：2020年2月2日18时许，被告汤艇驾驶原告车辆沪HVXXXX小型客车沿中兴镇中心路由北向南行驶至事故地点，适遇陆锦花驾驶的沪AGXXXX在路口相撞，导致两车严重受损，后被告弃车逃逸。经崇明交警认定，被告承担主要责任，因被告弃车逃逸，被渤海保险公司拒绝赔偿，且事故发生后，被告自知弃车逃逸，已书面承诺同意承担因保险拒赔的两车一切费用。故诉至法院，要求判如所请。被告汤艇辩称，对原告的诉讼请求没有意见，愿意作出赔偿，但目前经济困难，无力支付。原告围绕诉讼请求依法提交本院相应证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，本院(2020)沪0151民初7990号已生效民事判决书认定：2020年2月2日18时许，被告汤艇驾驶牌号为沪HVXXXX小型客车沿中兴镇中心路由北向南行驶至上海市崇明区中兴镇福仓路、中兴路路口处，适遇陆锦花驾驶的沪AGXXXX车辆在沿中兴镇福仓路由西向东行驶，两车发生碰撞，导致两车受损，后被告汤艇弃车逃逸。因汤艇驾驶机动车未确保安全行驶，且事故发生后弃车逃逸的行为，属过错行为，崇明交警认定汤艇负事故主要责任。因汤艇为银建公司员工，且事发时汤艇系履行银建公司职务行为，故受害方损失由银建公司按70%承担赔偿责任。判决银建公司赔付受害人车损费73,150元、评估费3,150元，并承担案件受理费871元，重新评估费3,500元(银建公司已支付)，总计应由银建公司承担的费用为80,671元。另查明，沪HVXXXX车辆的所有人为原告银建公司，该车辆在涉案事故中受损，原告银建公司为此支付了维修费9,000元。2020年12月，原告银建公司与沪AGXXXX车辆所有人达成协议，该维修费对方按责赔偿原告2,100元，可从原告赔偿对方车损费中扣除。2021年1月22日，原告银建公司在扣除相对方应赔偿其2,100元的维修费后，支付了73,571元。加上原告银建公司已支付的重新评估费3,500元，因涉案交通事故，原告银建公司已实际承担79,171元费用。本院认为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。现原告银建公司因涉案事故已承担其中赔偿款及重新评估费等共计79,171元，对该款原告有权向被告汤艇追偿。因被告汤艇的过错行为同时造成原告银建公司车辆损失，应承担相应的赔偿责任，原告主张按70%赔偿责任由被告承担原告车辆维修费6,300元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条之规定，判决如下：一、被告汤艇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银建出租汽车有限公司代偿款79,171元；二、被告汤艇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银建出租汽车有限公司车辆赔偿款6,300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计987元，由被告汤艇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二一年四月二十九日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402财保40号申请人：郭立莹，女，1978年6月5日生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。被申请人：邹敏，女，1968年4月2日出生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘明，系辽宁益行律师事务所律师。被申请人：徐航，男，1968年3月10日生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市龙港区。本院在审理申请人郭立莹与被申请人邹敏、被申请人徐航借款合同纠纷一案中，申请人郭立莹于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的银行存款或等价值的财产110万元，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承保的诉讼保全责任保险作为保全担保。经审查，本院认为，申请人郭立莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹敏、徐航名下的银行存款或等价值其他财产110万元。案件申请费5000.00元，已由申请人郭立莹交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵志凤人民陪审员  张素慧人民陪审员  张 欢二〇二一年四月十九日书 记 员  张 漫
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执256号被执行人：苏**，男，汉族，19**年**月**日生，山西省吕梁市离石区***，身份证号：14233119****。本院在执行苏**罚金一案中，临县人民法院于2021年4月1日作出的（2021）晋1124刑初36号刑事判决书已发生法律效力，由被执行人苏**缴纳罚金***元。但被执行人苏**未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏**银行存款人民币***元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年四月二十三日书记员  侯琴琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47479号原告：朱悦，女，1983年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：金典英华（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王燕。被告：北京市今日嘉诚会议服务有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1号乙一号世纪恒通宾馆一层101-02室。法定代表人：王燕。原告朱悦与被告金典英华（北京）科技有限公司（以下简称金典英华公司）、被告北京市今日嘉诚会议服务有限公司（以下简称今日嘉诚公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱悦到庭参加了诉讼。被告金典英华公司、被告今日嘉诚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱悦向本院提出诉讼请求：今日嘉诚公司、金典英华公司退还英语培训课程学费12675元。事实和理由：本人于2018年11月29日与今日嘉诚公司签订《服务协议》并支付启蒙班英语培训费用16800元。本人于2019年8月21日向今日嘉诚公司提出退费申请，申请退费金额12675元。自2019年9月到2019年11月，多次与其沟通退费事宜，该公司法人王燕表示，今日嘉诚公司无支付退还培训费用能力，需要北京新燕莎商业有限公司退还金典英华公司房屋租赁押金后，由金典英华公司退还培训费用。2019年11月8日我与王燕达成协商并签署退费说明，退费说明内容本人申请退还的英语培训费用12675元由金典英华公司在3个月内退还全部费用。但截止到2020年9月14日，仍未收到任何退还费用，故起诉至法院。金典英华公司、今日嘉诚公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：朱悦曾就其子陈奕廷参加英语培训与今日嘉诚公司签订服务协议，约定辅导次数为96次，实际付款金额为16800元。后朱悦因搬家之故，向今日嘉诚公司申请退费。2019年11月8日，金典英华公司向朱悦出具退费说明，主要内容为：现有大脑地图三里屯中心学生陈奕廷申请退款，由金典英华公司接手该生退费工作，退费金额为12675元整，该笔退款在3个月内退到该生指定账号。诉讼中，朱悦称其子已消费课时数为23节，剩余73节未上，因申请退费要扣除手续费100元，故退费金额为12675元。诉讼中，朱悦称今日嘉诚公司与金典英华公司法定代表人均为王燕，其后多次联系王燕要求依约退费均未果。本院认为，根据已查明情况，朱悦与今日嘉诚公司订立的服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案证据显示，因朱悦搬家原因，今日嘉诚公司没有实际提供全部教学服务，双方就退费达成一致。金典英华公司以书面方式作出退还剩余培训费的承诺，不违反法律规定，应属有效，发生债务加入的法律后果，其应与今日嘉诚公司共同向朱悦履行债务。故朱悦之诉求，存在依据，本院予以支持。金典英华公司、今日嘉诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：金典英华（北京）科技有限公司、北京市今日嘉诚会议服务有限公司于本判决生效后七日内退还朱悦学费12675元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元及公告费260元，共计377元（朱悦已预交），均由金典英华（北京）科技有限公司、北京市今日嘉诚会议服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年四月二十一日书记员  蔡 蕊
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之四十二 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行32×××21_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行322XXX721_1账户内存款人民币7873090.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十九日 书记员  左行黔
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执324号申请执行人:顾逸桐，男，1995年7月9日出生，汉族，住如东县。申请执行人：满桂兰，女，1976年5月8日出生，汉族,住如东县。申请执行人：杨银珍，女，1943年6月13日出生，汉族，住如东县。被执行人：潘卫东，男，1977年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。申请执行人顾逸桐、满桂兰、杨银珍与被执行人潘卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）苏0623民初2599号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人被告潘卫东一次性赔偿申请执行人顾逸桐、满桂兰、杨银珍因其亲属顾某某在本起交通事故中死亡造成的各项损失631789.29元，扣除其已垫付的74000元，还应赔偿557789.29元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1937元，由申请执行人顾逸桐、满桂兰、杨银珍负担42元，由被执行人潘卫东负担1895元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为559684.29元，执行费7997元，本院于2021年1月27日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人到庭陈述了相关案件并申报了财产，同日，本院通知申请执行人顾逸桐前来本院，双方未达成一致意见；2、2021年1月27日、2021年1月29日、2021年3月18日、2021年4月12在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对查询反馈的被执行人名下的银行存款14584.64元进行了冻结并已扣划交付申请执行人顾逸桐，除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；3、委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下房产和公积金缴纳信息进行查询，经反馈，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、因被执行人潘卫东未能履行生效法律文书所确定的义务，本院法院限制被执行人潘卫东高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为；5、本院约谈申请执行人顾逸桐，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币559684.29元已执行到位14584.64元，未执行到位545099.65元，执行费7997未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、转账凭证、限制消费令、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院冻结并已扣划交付申请执行人的被执行人名下部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二一年四月二十二日书记员 彭晓明
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初692号原告：付友，男，1989年6月21日生，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：付忠海，男，1959年12月15日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：四平乾程房地产开发有限公司。住所地：四平市铁西区英雄街文苑社区乾程国际小区3#楼106室。法定代表人：陈松柏，总经理。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司财务人员。原告付友与被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付友的委托诉讼代理人付忠海及被告四平乾程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付友向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金13998.23元，并在法院判决生效后一次性现金付清；2.本案诉讼费用及其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：原告付友于2016年10月27日购买被告乾程国际小区（简称波尔多小镇）第12幢2单元304号房（原为A6幢2单元402室后改为12幢2单元304室）。总价款为373286元，原告并于2016年10月27日与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》规定被告交房日期为2016年12月31日前。被告四平乾程房地产开发有限公司由于在经营管理过程中存在诸多问题和资金短缺，致使原告所购买的商品房不能按约定的交房时间交房。在被告2015年12月31日没有按时交房之后，11号至15号楼的购买业主自发地多次去四平市有关部门上访，并多次敦促被告尽早竣工交房，协商逾期交房违约金赔偿问题，双方经过协商达成逾期交房的承诺协议如下：一、11号楼至15号楼交房时间由2015年12月31日暂改为2016年8月31日前。二、对于从2015年12月31日起至2016年8月31日前的逾期交房补偿按银行存款基准利率计算，本项按一年期定期存款利率即1.5％计算，补偿计算基数为甲方收到的实际购房总价款。若2016年8月31日仍不能交房的，自2016年9月1日起按上述利率的双倍计算逾期补偿。原告与被告于2016年3月17日签订了这个逾期交房的承诺协议。在业主和有关部门的督促下，被告终于建设完工，于2018年12月交房。按照承诺协议第三条：“以上补偿仅限于如下情况：第二款，按揭客户，按卖方要求在规定时间到银行办理按揭手续并放款的。”原告符合第二款的规定，有权得到逾期交房补偿。依照逾期交房补偿的计算公式，原告2017年9月30日起至2018年12月31日补偿金额为13998.23元。2018年12月交房以后，原告和11号至15号楼的部分业主，多次和被告协商逾期交房违约金补偿事宜，被告无理拒绝执行《关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议》，不给予补偿逾期交房给原告带来的经济损失，所以原告现诉讼至贵院，衷心恳请贵院及主审法官以事实为依据，以法律法规为准绳，以公平、公正的审判维护百姓的合法权益，维护法律的尊严。被告四平乾程房地产开发有限公司辩称，2016年6月18日答辩人收到被答辩人购房首付款113286元，2016年10月12日签订商品房买卖合同，被答辩人办理按揭贷款手续，答辩人于2016年11月1日收到被答辩人银行按揭贷款26万元，至此日购房款全部结清。答辩人不可能在被答辩人没有购买案涉房屋的情况下与其签订任何承诺协议。故此被答辩人给法庭的逾期交房承诺协议是恶意伪造的，是虚假的。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求有违法律的规定，其主张不应得到支持，应判决驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月12日，原告付友与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于四平市铁西区英雄街文苑社区乾城国际小区12/766幢2单元304号房屋，建筑面积85.73平方米，房屋首付款113286元，贷款260000元。房屋交付日期为2016年12月31日前。双方未在该合同中对出卖人逾期交付房屋的违约责任进行约定。案涉房屋于2018年1月26日交付给原告。本院审理的另案纪宪有、郑际分别与被告签订了关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议，约定其购买的房屋交付日期由2015年12月31日暂改为2016年8月31日前。对于从2015年12月31日起至2016年8月31日前的逾期交房的补偿按银行存款基准利率计算，本项按一年定期存款利率即1.5%计算；补偿计算基数为甲方收到的实际购房总价案款；补偿金额计算方式为实收购房总价款×1.5%÷12元/月（人民币）。若2016年8月31日仍不能交房的，自2016年9月1日起，按上述利率的双倍计算逾期补偿，补偿金额计算方式为（实收购房总价款×1.5%÷12×8）+(实收购房总价款×3%÷12×N(N代表自2016年9月1日起超出月数))元（人民币）。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用当时法律及司法解释的规定。本案中，原告付友与被告四平市乾程房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应受合同约束。按照合同约定，被告应于2016年12月31日前将案涉房屋交付给原告，但被告于2018年1月末将案涉房屋交与原告，其已经构成违约,应承担违约责任。原告主张其与被告达成了逾期交房的赔偿协议，但其提交的承诺协议并非原件，被告也不予认可，故本院对原告与被告达成赔偿协议的事实不予认可。本案中，双方在合同中对出卖人逾期交付使用房屋的违约责任虽然没有约定，但是被告却与该栋楼部分业主签订了关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议（纪宪有、郑际案中的该协议为原件），且被告的逾期行为确实对原告造成了损害，因此被告应该承担相应的赔偿责任。原告按照被告与其同区域的其他业主签订的关于逾期交房的承诺协议主张损失，并未超出被告的预见范围，故本院参照该标准计算原告的损失，被告应赔偿原告的数额为373286元×3%÷12月×13月=12131.8元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告付友逾期交房损失12131.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担52元，由原告付友负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年四月二十二日书记员 许丽珊
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0706民初75号 原告：苏建国，男，1965年12月18日出生，汉族，住张家口市。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。 被告：岳军，男，1966年4月3日出生，汉族，住下花园区。 第三人：苏霄睿，男，1990年4月29日生，汉族，现住下花园区。 苏建国与岳军、苏霄睿诉讼保全执行异议纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告苏建国于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏建国撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告苏建国负担。 审 判 长  刘建利 审 判 员  佟 彤 人民陪审员  王瑞坤 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  贾建娜 书 记 员  王建锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5730号原告：王某，女，1971年12月20日出生，汉族，住址河南省灵宝市。被告：北京窑啊窑餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼一层至二层L-DS-20a。法定代表人：贾澎。原告王某诉被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在本院依法送达开庭传票后，王某无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  文怡昊二〇二一年四月二十二日书记员  辛迎雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0411执7号  申请执行人：攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县新九乡，统一社会信用代码：915104226207XXXXX。 法定代表人：刘述伦，该公司总经理。 被执行人：朱坤礼，男，1963年3月16日出生，彝族，初中文化，户籍地及住址：四川省攀枝花市东区。 本院执行的(2021)川0411执7号朱坤礼责令退赔一案，因攀枝花市中级人民法院作出（2021）川04执协11号执行裁定书将本案提级执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长   陈 红 冰 审 判 员   许 礼 斌 审 判 员   李 珊 珊  二〇二一年四月二十七日  书 记 员   陈  骏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9186号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：庄海其，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省汕尾市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初17681号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人庄海其于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119,173.49元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月7日向被执行人庄海其发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人庄海其未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人庄海其纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币3,052.2元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月7日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查询到被执行人庄海其名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初17681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人庄海其继续履行债务的权利，被执行人庄海其仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人庄海其有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初212号 原告：李维振，女，1969年10月23日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。 被告：邓清元，男，1989年1月27日出生，京族，住广西东兴市。 原告李维振诉被告邓清元买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维振的委托代理人李金东到庭参加诉讼,被告邓清元经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李维振向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《泰国榴莲代购协议》；2.被告返还原告定金19万元。事实和理由：2020年10月10日，原、被告签订《泰国榴莲代购协议》，原告向被告购买榴莲，并支付定金15万元，但支付时双方协商支付定金16万元。2020年10月12日，原告通过银行转账16万元定金给被告，并备注“购榴莲定金”，被告向原告出具收条，并承诺已收到16万元定金，7日内交货，合同履行期限从2020年10月10日到2020年10月30日。但被告至今未交付过货物给原告，违反合同约定，应按法律规定赔偿原告双倍定金，但原告只主张被告返还定金19万元并解除合同。 被告邓清元未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年10月10日，原告李维振（甲方）与被告邓清元（乙方）签订《泰国榴莲代购协议》，达成如下协议“1.乙方为甲方代购泰国榴莲；2.甲方下达购货订单时，支付定金15万元到乙方指定账户；3.乙方收到甲方购货订单时，在收到甲方购货定金之日起，乙方须在6日将货物送达凭祥友谊关口”等。 2020年10月12日，原告通过中国银行向被告转账16万元，备注“购榴莲定金”，被告出具《收条》，其内容为“今收到李维振交来订购榴莲定金16万元，7日内交货。”后被告未交付原告榴莲。 本院认为，原告李维振与被告邓清元之间签订的《泰国榴莲代购协议》合法有效。原告已依约履行了义务,但被告却未按约定交付货物,已构成根本性的违约,致使原告无法实现合同目的,原告请求解除《泰国榴莲代购协议》，符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。被告于2021年3月19日收到本案起诉状副本，本院依法确认《泰国榴莲代购协议》于2021年3月19日解除。 关于定金问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、五百八十七条规定，原告请求被告返还定金19万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百八十六条、第五百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李维振与被告邓清元签订的《泰国榴莲代购协议》于2021年3月19日解除； 二、被告邓清元于本判决生效之日起十日内返还原告李维振定金19万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，共计3520元（原告已预交），由被告邓清元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4100元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年四月七日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3421号申请执行人:长沙新天亿砂石渣土运输有限公司，湖南省长沙市岳麓区洋湖街道洋湖景园六栋二单元1705号。统一社会信用代码：91430104MA4L29NM5U。法定代表人：周敏，系公司总经理。被执行人：杨伟军，男，1985年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人长沙新天亿砂石渣土运输有限公司与被执行人杨伟军公路运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3080号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨伟军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨伟军的银行存款317510元或扣留、提取其应得收入317510元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（迟延履行金及利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年四月二十九日书记员  吴紫丽
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢498号王某某1、王某某2：你与白某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第00566号判决已发生法律效力。申请执行人白某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人王某某2、王某某1偿还申请执行人白某某借款本金及利息215万元；于2015年5月20日前偿还150万元，于2015年12月30日前偿还申请执行人白某某剩余本金及利息65万元；案件受理费13000元，保全费1500元由被执行人王某某2、王某某1负担。执行费5750元。由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001503138特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初5540号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行，住所地廊坊市广阳区曙光道。 负责人：宋晓旭，行长。 委托诉讼代理人：葛双，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何肖肖，河北天枢律师事务所律师。 被告：何春磊。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告何春磊借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行的委托诉讼代理人葛双、何肖肖到庭参加诉讼，被告何春磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金873508.95元及至借款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利；二、要求原告对被告提供抵押的不动产权证号为冀（2018）廊坊市不动产权第××号房屋依法处置后的价款享有优先受偿权；三、要求被告支付原告为实现债权支付的律师费并承担诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，向原告申请个人购置住房贷款90万元，借款期限为360个月，被告以其名下所有的不动产权证号为冀（2018）廊坊市不动产权第××号房屋提供了抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未如约偿还借款本息，已构成违约，原告无奈按照借款合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告何春磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定，被告向原告借款90万元，用于购买廊坊市【不动产权证号为冀（2018）廊坊市不动产权第××号】房屋，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。被告以其名下位于廊坊市【不动产权证号为冀（2018）廊坊市不动产权第××号】房屋提供抵押担保。合同还就原、被告的其他权利义务作了约定。2018年9月10日，原告与被告就廊坊市房屋房产房屋办理了冀（2018）廊坊市不动产证明第0014982号抵押权登记。原告于2018年10月1日向被告支付了贷款900000元。截止到2021年3月21日，被告尚欠借款本金873508.95元、积欠利息合计12443.26元。 另查明，2020年8月4日，原告与河北天枢律师事务所签订了《委托代理合同》，但未支付代理费。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担按期还款付息的责任，故原告要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，要求对被告抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因费用未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三的规定，判决如下： 一、被告何春磊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行借款本金873,508.95元、利息12,443.26元，自2021年3月22日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算支付，并支付保全费5,000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行就上述款项对被告何春磊廊坊市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,340.17元，由被告何春磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二一年四月二十六日 书记员  逯初宸
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初1032号原告：黄文东，男，汉族，1987年1月8日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××××，身份证号码：441××××××××××××611。被告：惠州市鸿联建设工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区×××××××旁，统一社会信用代码：914××××××××××431C。法定代表人：黄某1。原告黄文东诉被告惠州市鸿联建设工程有限公司（以下简称鸿联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄文东到庭参加诉讼，被告鸿联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告机械租赁费用人民币66401.00元。二、请求判令被告承担本案-切诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告因工程施工需要，向原告租用工程机械（有《机械租赁合同》），前期被告人能履行合同义务，按时支付款项，但工程后期，被告一直未能履行合同义务，迟迟不能付款，原告与被告一再协商，但始终无果。之后被告对原告的请求均不加理睬：现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。原告为其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：1、GWTH20180702《机械租赁合同》及收据；2、GWLM20180702《机械租赁合同》及收据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，惠州市广威实业有限公司（乙方，以下简称广威公司）与被告鸿联公司（甲方）签订《机械租赁合同》（合同编号：GWTH20180702），约定：甲方租用乙方压路机机械，租赁类型为压路机、推土机D6机械，施工地点为惠州市潼湖演达站；机械进场费由甲方承担1200元/台，退场费用由乙方自己承担；推土机每小时租金定为160元（不含税、不含柴油），每月工作时间保底160小时；压路机每小时租金140元（不含税、不含柴油），每月工作时间保底120小时等等。甲方签章处盖有鸿联公司公章及案外人黄一峰签名。乙方签章处盖有广威公司公章及原告黄文东的签名。同日，惠州市广威实业有限公司（乙方，以下简称广威公司）与被告鸿联公司（甲方）签订《机械租赁合同》（合同编号：GWLM20180702），约定：甲方租用乙方压路机机械，租赁类型为压路机、推土机D6机械，施工地点为惠州市龙门土湖乌东德变电站；机械进场费由甲方承担2700元/台，退场费用由乙方自己承担；推土机每小时租金定为160元（不含税、不含柴油），每月工作时间保底160小时；压路机每小时租金140元（不含税、不含柴油），每月工作时间保底120小时等等。甲方签章处盖有鸿联公司公章及案外人黄一峰签名。乙方签章处盖有广威公司公章及原告黄文东的签名。在本案庭审中，原告黄文东为提交证据证实其本人与广威公司的关系。本院认为，本案为租赁合同纠纷。案涉两份合同的“乙方”处盖章是广威公司，原告黄文东仅在合同乙方“委托代表人”处签名。根据合同的相对性原则，黄文东不是本案适格原告，应裁定驳回原告黄文东的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄文东的起诉。原告黄文东预交的案件受理费730元予以退回。审 判 员 詹俐儒二〇二一年三月十二日法官助理 郭晓燕书 记 员 吴泽苑
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初638号 原告:娄雅靓,女,1989年11月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娟，安徽红点律师事务所律师。 被告:付莉,女,1992年3月3日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告娄雅靓与被告付莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告娄雅靓于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娄雅靓的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告娄雅靓撤回起诉。 案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告娄雅靓负担。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年四月二十八日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6498号原告：王玉兰，女，1960年4月14日出生，汉族。被告：王宏志，男，1986年1月8日出生，汉族。原告王玉兰与被告王宏志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰，被告王宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款140万元；2.被告向原告支付借款利息（以140万元为基数，自2017年4月29日起，按照月息1.25%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年、2015年期间，被告以资金紧张为由陆续向原告借款140万元。2016年4月1日，被告重新向原告出具了欠条凭证，确认尚欠原告借款140万元，并承诺一年后一次性还清，每月按照月息1.25%支付利息。但此后被告未按承诺向原告偿还借款本金，利息仅支付至2017年4月28日。原告多次催要未果，故诉至法院。被告王宏志答辩称：认可借款事实，利息支付到了2017年4月28日，本金没有偿还，我愿意配合还款，但目前无法一次性还清，别人也欠着我的钱未还，我起诉的案件已经在强制执行过程中了。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，王玉兰通过尾号9666的招商银行账户向王宏志尾号2432的银行账户转账50万元。王宏志于2016年4月1日向王玉兰出具《借条》一份，载明：“今王宏志向王玉兰借款人民币50万元整，月利息1.25%（计年息15%），借款期限一年，按月打息6250元（计年息7.5万元），本金到用款期限届满时一次性归还，利随本清。注：借款日期分别为：2014年12月15日50万元，借款可提前四个工作周告知，随时要回”。2015年1月15日，王玉兰通过尾号9666的招商银行账户向王宏志尾号2432的银行账户转账50万元。王宏志于2016年4月1日向王玉兰出具《借条》一份，载明：“今王宏志向王玉兰借款人民币50万元整，月利息1.25%（计年息15%），借款期限一年，按月打息6250元（计年息7.5万元），本金到用款期限届满时一次性归还，利随本清。注：借款日期分别为：2015年1月15日50万元，借款可提前四个工作周告知，随时要回”。2015年6月24日，王玉兰通过北京农商银行账户取现金4万元，另通过许文福尾号4619的招商银行账户向王宏志尾号2432的银行账户转账26万元。王宏志于2016年4月1日向王玉兰出具《借条》一份，载明：“今王宏志向王玉兰借款人民币30万元整，月利息1.25%（计年息15%），借款期限一年，按月打息3750元（计年息4.5万元），本金到用款期限届满时一次性归还，利随本清。注：借款日期分别为：2015年6月24日30万元，借款可提前四个工作周告知，随时要回”。此外，王宏志于2016年4月1日另向王玉兰出具《借条》一份，载明：“今王宏志向王玉兰借款人民币10万元整，月利息1.25%（计年息15%），借款期限一年，按月打息1250元（计年息1.5万元），本金到用款期限届满时一次性归还，利随本清。注：借款日期分别为：2014年8月21日10万元，借款可提前四个工作周告知，随时要回”。本案中，王玉兰主张上述10万元系2014年8月21日当天取10万元现金交给王宏志，王宏志对此予以认可。以上事实，有原告王玉兰提交的借条、招商银行户口历史交易明细表、北京农商银行账户明细及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：王玉兰向王宏志出借款项，王宏志向王玉兰出具数份借条，对借款金额、借款期限、利息计算方式均进行了明确约定，故双方之间成立民间借贷关系，王宏志应当按照约定期限向王玉兰履行还款义务，其迟延还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。双方在本案中均认可利息支付至2017年4月28日，借款本金140万元尚未偿还，且借条中约定的利息计算标准并未超过相关法律和司法解释规定的上限，故王玉兰要求王宏志偿还借款本金140万元并自2017年4月29日起按照月息1.25%即年利率15%支付借款利息的诉讼请求理由正当，本院均予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、王宏志于本判决生效之日起十日内偿还王玉兰借款本金140万元；二、王宏志于本判决生效之日起十日内给付王玉兰借款利息（以140万元为基数，自2017年4月29日起，按照年利率15%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告王宏志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二一年四月二十日书记员  徐斯博
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1203号 申请执行人:王玟，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：杨波，男，1993年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人王玟与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨波名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨波价值人民币36621元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月一日 书记员  杨 凯 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2306号 原告：董沛，男，汉族，现住长春市九台区。 被告：张生，男，汉族，户籍地：长春市九台区。 被告：霍玉清，男，汉族，现住长春市二道区。 本院在审理原告董沛诉被告张生、霍玉清劳务合同纠纷一案中，原告董沛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  季时宇 二〇二一年四月二十四日 书记员  王金玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8393号原告：蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：罗顺森，执行董事。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒(无锡)律师事务所律师被告：上海绿地优鲜投资控股有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰。原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司与被告上海绿地优鲜投资控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付广告费94,135元及违约金(以94,135元为基数，自2020年10月3日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月6日，双方签订《2020年微信公众平台广告投放服务合同》。签约后，原告按约提供广告发布服务，被告未提出异议。2020年8月17日，原告签署《变更补充协议》交付被告，明确广告费结算价为94,135元，但被告迟迟不回传给原告。后原告于2020年8月18日向被告全额开具了发票，被告至今未履行付款义务。原告催讨未果，诉至法院。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，原告陈述诉至本院的依据为《变更补充协议》约定由乙方即原告所在地法院管辖。本案中，原告提交了两份合同作为证据。其中，2020年8月6日由双方签章形成的《2020年微信公众平台广告投放服务合同》第5.2条明确约定了：“……协商不成的，任何一方可将争议提交本合同签订地有管辖权的人民法院解决；”此外，该合同5.1条同时明确了合同签订地为上海市徐汇区。因此，在当事人对管辖法院有明确约定的情况下应当尊重当事人的选择。虽然原告诉称其后2020年8月17日签署的《变更补充协议》变更管辖法院为乙方所在地法院管辖，但该协议上并无被告签章，被告亦未履行协议项下的付款行为，本院认为，《变更补充协议》的签订和履行均无法体现双方对管辖约定已合意变更。在原告未提交补充证据证明被告同意变更管辖条款的情况下，故依据双方在先形成的合意确定管辖法院，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚婕二〇二一年四月七日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢608号叶某某、杨某、李某、尚某：你与横山县某某某公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)横民初字第00308号判决已发生法律效力。申请执行人横山县某某某公司于二〇二一年四月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人叶某某、杨某立即偿还申请执行人横山县某某某公司贷款1000000元及利息(从2012年7月4日至2012年10月4日止以月利率17.7‰计息；从2012年10月5日起算至履行完毕之日止月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计息)。被执行人叶某某、杨某对上述款项互负连带清偿责任;二、被执行人李某、尚某对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费13800元，减半收取6900元，执行费12400元，由被执行人叶某某、杨某、李某、尚某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001448003特此通知。二〇二一年四月九日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1451号申请执行人：渠银萍，女，1986年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：侯强强，男，1985年10月13日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人渠银萍与被执行人侯强强民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划侯强强银行存款441564元或扣留、提取其收入441564元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月十二日书记员 邢亚然