江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终705号上诉人（原审被告）：南通雅博园林建设发展有限公司，住所地南通市教育新村10幢302室。法定代表人：薛巍巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通市崇川区观音山街道三桥社区居民委员会，住所地南通市崇川区观音山街道三桥社区七组。法定代表人：张玉言，该居委会主任。委托诉讼代理人：戴淋玲，江苏大仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆诗琳，江苏大仁律师事务所实习律师。上诉人南通雅博园林建设发展有限公司（以下简称雅博公司）因与被上诉人南通市崇川区观音山街道三桥社区居民委员会(以下简称三桥居委会)土地租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅博公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由三桥居委会承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.案涉《协议书》并未于2018年4月8日解除。《协议书》于2011年8月开始实际履行，其使用土地过程中已支付大部分租金，其欠付租金的行为未使合同履行成为不必要或不可能，其未按约支付租金不构成根本违约。一审法院认定三桥居委会有权单方解除合同，《解除合同通知书》送达其即发生法律效力，无事实与法律依据。2.三桥居委会一审中提交的证据不足以证明其收到《解除合同通知书》，其在未收到《催告函》、《解除合同通知书》的情况下，无法在法定期限内行使异议权。一审法院认定其收到《解除合同通知书》时《协议书》解除，无事实与法律依据。3.其对案涉土地可以使用长达十五年之久的前提下，为种植苗木投入大量资金铺设基础设施，现因三桥居委会提前收回土地，给其造成巨大损失。三桥居委会起诉要求其交还土地，是为不赔偿其损失而提起的恶意诉讼。4.《协议书》的解除系因三桥居委会的政策而非其原因所致，三桥居委会应赔偿其因提前解除合同导致其搬迁费用等损失。其虽未就此提起反诉，但一审法院应当一并处理其损失赔偿问题。三桥居委会辩称，1.案涉《协议书》因雅博公司根本违约，其因此于2018年4月8日通知解除，该解除具有不可逆转性。2.雅博公司称未收到《催告函》、《解除合同通知书》，系虚假否认，属于伪造证据，应予制裁。3.本案系因雅博公司根本违约而解除，雅博公司提出赔偿损失缺乏法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。三桥居委会向一审法院起诉请求：1.判令雅博公司将租赁的位于南通市崇川区观音山街道三桥社区的50亩土地交还给其；2.判令雅博公司按照11.4万元/年的标准向其支付自2020年8月1日起至实际交还上述租赁土地之日止的土地使用费。一审诉讼过程中，三桥居委会变更诉讼请求为：1.判令雅博公司将租赁的位于南通市崇川区观音山街道三桥社区的50亩土地交还给其，具体位置）;2.判令雅博公司按照11.4万元/年的标准向其支付自2020年8月1日起至实际交还上述租赁土地之日止的土地使用费（雅博公司已缴纳的20000元从其中扣除）。一审法院认定事实：案涉土地位于南通市崇川区新胜路北、通富路西侧，所有权人原属南通市崇川区观音山街道三桥社区12、14、15、16、17、18、19组。2011年5月20日，三桥居委会（甲方）与雅博公司（乙方）签订《协议书》两份，约定甲方出租土地共50亩给乙方种植普通绿化树木，其中15亩每亩租金2000元（合计年租金30000元），35亩每亩租金2400元（合计年租金84000元），先缴租金后用土地，租期从2011年8月1日至该土地被征用或者第二轮土地承包期满为止，租金每年按照农民人均生活水平提高的比例作相应调整，同时乙方必须缴纳押金各10000元。租赁期内如遇征用土地，双方必须无条件服从，按照规定做好租金结算，征用后的土地青苗补偿归乙方所有，其的余补偿归甲方所有。2018年3月20日，三桥居委会向雅博公司发出《催告函》，函告因雅博公司尚欠三桥居委会案涉土地2018年7月31日前的租金449400元，要求雅博公司在收到该函后10日内向三桥居委会支付欠付租金449400元及相应利息。后因雅博公司未能按照《催告函》的要求全额支付尚欠的租金及利息，三桥居委会于2018年4月8日向雅博公司送达了《解除合同通知书》，通知雅博公司解除双方2011年5月20日签订的两份《协议书》；雅博公司在收到通知书之日起30日内，将案涉土地交还三桥居委会；并在收到通知书当日向三桥居委会缴纳欠付的租金413933.33元及相应利息；雅博公司按照两份《协议书》约定的租金支付标准向三桥居委会支付协议解除后的土地使用费直至交还租赁土地之日。截止起诉时，雅博公司已缴纳了2020年7月31日之前案涉土地租金和占用使用费。本案一审审理过程中，雅博公司向三桥居委会缴纳了20000元。2020年1月22日，南通市人民政府发布《南通市人民政府征收土地公告》，土地勘界图显示案涉土地在该公告所列的征收范围内。同年6月22日，南通市崇川区观音山街道办事处出具证明一份，载明“位于南通市崇川区观音山街道三桥社区（含各小组）的集体土地，由所在居委会三桥居委会或其集体经济组织南通市崇川区观音山三桥社区经济合作社行使所有权人权利”。一审法院认为，案涉两份《协议书》已于2018年4月8日解除，故三桥居委会有权要求雅博公司交还案涉土地。理由如下：1.案涉两份《协议书》系双方真实意思表示，内容未违法法律、法规等强制性规定，应为合法有效，雅博公司未能按照合同约定支付租金构成根本违约，雅博公司在三桥居委会催告后，仍未在合理期限内履行其交纳租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，三桥居委会有权单方解除合同，《解除合同通知书》送达雅博公司即发生法律效力。2.如果雅博公司对上述《解除合同通知书》有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，雅博公司并未在法定期限内行使异议权，故案涉协议于雅博公司收到《解除合同通知书》时解除。3.在上述合同解除后，雅博公司应将案涉土地交还其所有权人即三桥居委会。雅博公司占用三桥居委会土地应支付相应的占用使用费。支付的时间为自2020年8月1日起至雅博公司将案涉土地交还三桥居委会之日止；支付的标准三桥居委会要求按照《协议书》约定的年租金11400元标准计算，合情合理，亦未违反法律法规的强制性规定，法院予以支持，此外，因雅博公司在本案立案后向三桥居委会缴纳了20000元，该款应在雅博公司支付的土地占用使用费中予以扣除，故雅博公司应支付三桥居委会自2020年8月1日至2020年12月22日的土地占用使用费24663.01元（114000元/365天×143天-20000元）及自2020年12月18日起至交还土地时按照年租金114000元计算的土地占用使用费。至于雅博公司提出赔偿损失的问题，三桥居委会不予认可，本案中雅博公司也未提起反诉，故本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、雅博公司于判决生效之日起三十日内将位路西侧的案涉50亩土地交还给三桥居委会。二、雅博公司于判决生效之日起十日内向三桥居委员会支付土地占用使用费（其中自2020年8月1日至2020年12月22日的土地占用使用费为24663.01元，自2020年12月23日起至土地交还之日止的土地占用使用费按照协议约定年租金的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由雅博公司负担。二审中，雅博公司向本院提供其就通富北路苗圃项目委托南通俊达工程造价咨询有限公司所作的工程造价咨询报告书，以证明因案涉土地被征用，苗圃移植产生的费用明细及总金额，其损失客观存在。三桥居委会经质证认为，对该咨询报告书形式上的真实性不予否认，但对内容的真实性不予认可，且与本案无任何关联。本院经审查认为，雅博公司在本案中就损失问题未提出独立的诉讼请求，故对该份证据的真实性、合法性、关联性，在本案中不作认定。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于案涉《协议书》有无解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。案涉《协议书》合法有效，对双方当事人具有法律约定力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现雅博公司未能按照约定支付租金，三桥居委会于2018年3月20日向其发出《催告函》，要求雅博公司收到函件后十日内支付欠付租金449400元，但雅博公司收到函件后未能按照《催告函》的要求支付租金。三桥居委会据此依照上述法律规定行使法定解除权，于2018年4月8日向雅博公司送达《解除合同通知书》，案涉《协议书》自《解除合同通知书》到达雅博公司时解除。雅博公司虽称其未收到《催告函》、《解除合同通知书》，但根据三桥居委会在一审审理中提供的《催告函》及送达视频、《解除合同通知书》及照片与电话录音，能够证明三桥居委会已依法向雅博公司送达了《催告函》、《解除合同通知书》。关于雅博公司所称案涉《协议书》解除系因三桥居委会的政策而非其原因所致，三桥居委会应赔偿其因提前解除合同导致其搬迁费用等损失，一审法院应当一并处理其损失赔偿问题。如上所述，因雅博公司未能按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行，故案涉《协议书》的解除系因其违约所致。至于其所称的损失赔偿问题，其在本案中对此未提出独立的诉讼请求，一审法院因此未予理涉，并无不当。关于雅博公司称三桥居委会起诉要求其交还土地，是为不赔偿其损失而提起的恶意诉讼的问题。雅博公司对此主张，并无任何依据。综上所述，雅博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417元，由上诉人南通雅博园林建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  谭松平审判员  王建勋二〇二一年四月二十二日书记员  翟羽佳