上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3656号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。被告：庄俊，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈裕花，女，1978年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金)与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)、庄俊、陈裕花追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告担保基金委托诉讼代理人何农到庭参加诉讼，被告凯贝公司、庄俊、陈裕花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金向本院提出诉讼请求：1.被告凯贝公司归还原告代偿款1,700,000元；2.被告凯贝公司支付原告自2020年10月26日(代偿日)起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿款1,700,000元为基数，按照每日万分之二点一计算)；3.被告庄俊、陈裕花对被告凯贝公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年5月16日，被告凯贝公司向交通银行股份有限公司上海崇明支行(以下简称交通银行)申请借款，于5月17日签订了《流动资金借款合同》(编号：Z1904LNXXXXXXXX)，约定被告凯贝公司向交通银行申请一次性借款额度2,000,000元，额度用途：经营周转，授信期限自2019年5月16日至2020年4月4日(第十六条)；本合同项下的贷款支付方式以贷款人签署的《交通银行借款额度使用申请书》约定为准。2019年5月17日，双方签署了《交通银行借款额度使用申请书》，约定贷款本金金额为2,000,000元；贷款期限自2019年5月21日(起息日)至2020年5月15日(到期日)；贷款利率为贷款入账日LPR(人行报价)(6个月至1年(含1年)期限档次)基础上加0.91%，实际利率为5.22%，利率不浮动；还款方式为分次付息一次还本，付息周期为按季结息。2019年5月10日，被告凯贝公司就原告为被告凯贝公司上述贷款本金中的85%即1,700,000元向交通银行提供担保事宜向原告出具了《委托担保承诺书》，被告凯贝公司承诺按时归还贷款并支付利息，如造成原告代偿之事实，则被告凯贝公司向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用；同日，被告庄俊、陈裕花一同向原告出具《个人无限连带责任保证函》，保证就被告凯贝公司上述所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。同日，原告与交通银行签订了《保证合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，同意为前述《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，保证担保的范围为贷款本金的85%即1,700,000元，保证期间为主债务履行期届满之日起12个月。2019年5月21日，交通银行向被告凯贝公司放款2,000,000元。2020年5月19日，交通银行向原告发出《贷款逾期通知书》，告知原告截至到期日即2020年5月15日被告凯贝公司有200万元贷款逾期，并于2020年7月16日向原告发出《担保代偿履约通知书》，通知原告至2020年7月16日被告凯贝公司有200万元贷款逾期超过二个月，并要求原告为被告凯贝公司代偿逾期贷款金额的85%，即1,700,000元。2020年10月26日，原告向交通银行全额支付了代偿款1,700,000元。原告代偿后，交通银行向原告出具了《解除担保责任确认书》，原告向被告追偿未果，诉至法院。被告凯贝公司、庄俊、陈裕花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于三被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告担保基金已为被告凯贝公司对交通银行的债务承担保证责任，依法取得对被告凯贝公司的追偿权，其有权要求被告凯贝公司归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告凯贝公司承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告按照合同约定的每日万分之二点一计算的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告庄俊、陈裕花在《个人无限连带责任保证函》中签字，确认了对代偿本息及其他费用承担无限连带清偿责任。现原告对被告庄俊、陈裕花的主张于法无悖，可予支持。被告庄俊、陈裕花在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告凯贝公司追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海凯贝教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款1,700,000元；二、被告上海凯贝教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿款1,700,000元为基数，按照每日万分之二点一计算)；三、被告庄俊、陈裕花对上述判决主文第一、二项中被告上海凯贝教育科技有限公司所负债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海凯贝教育科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，适用简易程序减半收取计10,050元，由被告上海凯贝教育科技有限公司、庄俊、陈裕花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二一年四月十六日法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。