wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1128号 原告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区头道沟家园居住小区8S#104铺、301铺、302铺、401铺、402铺。统一社会信用代码：91130803794194221D。 代表人：赵清泽，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1993年9月1日生，汉族，住宿舍。 被告：高兴友，男，1971年4月15日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告高兴友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告高兴友经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付维修费7803.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：2020年12月31日，被告高兴友驾驶三轮摩托车与王莹驾驶冀Ｈ×××××号标志牌轿车相撞，造成王莹车辆损坏，被告高兴友负事故主要责任。被告高兴友没有赔偿王莹的车辆损失，王莹是我公司的保险客户，我公司赔偿了王莹车辆修理费10290.00元。依据法律规定，我公司有权向被告高兴友追偿，故起诉。 高兴友未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实：2020年12月31日，王莹驾驶冀Ｈ×××××号标志牌轿车与被告高兴友无证驾驶三轮摩托车，在天桥镇路段发生道路交通事故，造成两车部分损坏，被告高兴友负事故主要责任。王莹驾驶的冀Ｈ×××××号轿车在原告大地保险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，王莹将受损车辆送至承德万狮汽车销售有限公司修理。王莹没有向被告高兴友请求赔偿车辆损失，于2021年1月22日背书转让向被告高兴友请求赔偿的权利给原告大地保险公司。原告大地保险公司于2021年1月26日向承德万狮汽车销售有限公司支付修理费10290.00元。上述事实有交通事故责任认定书、原告公司支付修理费收据在卷证实。 本院认为：被告高兴友与王莹发生道路交通事故，导致王莹车辆受损，被告高兴友在事故中负主要责任，依据民法典相关规定，被告高兴友对王莹的车辆修复费用应负赔偿之责。原告大地保险公司承保王莹驾驶冀Ｈ×××××轿车的交强险和商业险，依据保险法和保险合同约定，支付了冀Ｈ×××××轿车的修理费后，在赔偿金额范围内代位行使王莹对被告高兴友的损害赔偿请求权。原告大地保险公司请求被告高兴友给付赔偿款7803.00元有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高兴友于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司承德县中心支公司赔偿款7803.00元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高兴友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈 成
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢443号何某：你与朱某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第01816号判决已发生法律效力。申请执行人朱某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人何某立即偿还申请执行人朱某借款人民币415000元。案件受理费7520元，减半收取3760元，执行费6125元，由被执行人何某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001466724特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初977号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：姚某，男，1966年3月8日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与姚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令姚某某偿还贷款10,000元，及截止2021年4月16日欠利息16,362.81元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2013年4月23日，姚某某在乾安县农村信用合作联社贷款10,000元，到期日为2014年4月23日，现在贷款已经违约，欠本金10,000元，截止2021年4月16日欠利息16,362.81元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费229元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年四月三十日 书记员 闫依宏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42692号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京邮电大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区西土城路10号21号楼一层101-119。法定代表人：严潮斌。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。原告尹玉生与被告北京邮电大学出版社有限公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。因尹玉生与北京邮电大学出版社有限公司已达成和解，尹玉生向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，尹玉生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹玉生负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二一年四月二十日书记员  陆 燕
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初1370号 原告：郝某1，男，2003年9月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 法定代理人：郝某2，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。系原告郝某1父亲。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被告：胡某1，女，2005年7月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 法定代理人：胡某2，女，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。系被告胡某1母亲。 委托诉讼代理人：徐赛军，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。系被告胡某1哥哥。 原告郝某1与被告胡某1合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告郝某1于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝某1负担。 审判员  段姣莲 二〇二一年四月三十日 书记员  聂舒琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2371号 原告：韩文龙，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：陈双燕，女，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告韩文龙与被告陈双燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告韩文龙到庭参加了诉讼，被告陈双燕经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈双燕立即返还原告韩文龙借款本金85000元，利息22100元，合计107100元整。（其中：利息按1分计算从2019年1月22日至2021年3月22日。以后利息计算至债务合约偿还之日止，计算月息1分从2019年2月27日之后年息按月利率%计算另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日被告陈双燕向原告韩文龙借款10万元，约定每月利息1%，即每月利息1000元，借款时被告陈双燕向原告韩文龙出具借条一张。被告陈双燕于2019年1月26日归还原告韩文龙部分本金及利息合计30000元整。原告多次催要，剩余的本金及利息虽经原告多次催要，被告至今均未归还。综上所述，原告出于信任向被告出借款项，但是被告陈双燕不按约定支付利息及本金，虽经原告多次追偿，仍未归还。被告的行为已经严重损害了原告的财产权益，为此原告具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告陈双燕未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈双燕因资金周转向原告韩文龙借款，2017年10月22日，被告陈双燕向原告韩文龙出具借条一张，借条载明：今借韩文龙现金拾万元（月息壹分）。借款人：陈双燕，2017年10月22日，139××××7375。该借条中备注：已还叁万元现金，还款人：陈双燕，还款日期2019年1月26日。 本院认为，被告陈双燕向原告韩文龙借款，有被告向原告出具的借条，原告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告陈双燕未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金85000元，利息22100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告陈双燕于本判决生效之日起十日内偿还原告韩文龙借款本金85000元，利息22100元（利息算至2021年3月22日，以后利息另计），本息合计107100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，由被告陈双燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年四月二日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：1752××××0707； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1077号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈志龙，男，1991年7月16日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕547号起诉书指控被告人陈志龙犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈志龙于2021年4月4日22时10分许，醉酒后驾驶灰色“长安”牌小型面包车（车牌号:×××），行驶至本市朝阳区武基街南口时被民警当场查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为103.7mg/100ml。被告人陈志龙已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人陈志龙所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人陈志龙在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月4日起至2021年5月13日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月二十二日书记员  刘玥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8961号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：殷杰，男，1987年8月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54545号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人殷杰于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金228,658.77元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人殷杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人殷杰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人殷杰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人殷杰名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人殷杰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人殷杰继续履行债务的权利，被执行人殷杰仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人殷杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：巫永萱，男，1987年12月27日生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巫永萱信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币147,072.76元(截止2021年3月17日，欠款本金111,134.04元，利息9,364.75元，及其他费用26,573.97元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巫永萱系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币147,072.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1057号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高泽广，男，1972年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河南省信阳市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年12月21日被刑事拘留，2021年1月15日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕517号起诉书指控被告人高泽广犯过失致人死亡罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月21日12时许，被告人高泽广在北京市朝阳区国际村1号楼1单元协助被害人左某共同拆卸空调外挂机时，因未采取有效安全防护措施造成左某从10楼坠落后死亡。经鉴定，左某符合高坠致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人高泽广后主动到案，案发后已赔偿被害人家属并取得谅解。公诉机关认为，被告人高泽广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人高泽广有期徒刑一年，适用缓刑。被告人高泽广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高泽广犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高泽广主动到案且如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。在案物品依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高泽广犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二一年四月二十日书记员  汪维娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初220号原告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨广庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：管某某，男。被告：李忠霞，女，1963年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海佳信物业管理有限公司与被告李忠霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告上海佳信物业管理有限公司于2021年3月25日向法院申请撤回对李忠霞的起诉。本院认为，上海佳信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海佳信物业管理有限公司撤回对李忠霞的起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海佳信物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 磊二〇二一年四月一日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10470号原告：北京通州万达广场商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院1号楼五层501室。法定代表人：王志彬，执行董事。委托诉讼代理人：高洒洒，北京仁威律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀，北京仁威律师事务所实习律师。被告：北京北苑苏宁易购商业管理有限公司。关于原告北京通州万达广场商业管理有限公司诉被告北京北苑苏宁易购商业管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京通州万达广场商业管理有限公司撤诉。案件受理费78元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年四月二十日书记员  朱冰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初315号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人樊洪卫，男，1974年1月26日出生于河南省温县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河南省温县；因犯盗窃罪，于2016年1月5日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年3月21日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年11月26日被河南省温县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2020年3月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月17日被拘留，于2021年1月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕194号起诉书指控被告人樊洪卫犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官刘芳出庭支持公诉。被告人樊洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月某日，被告人樊洪卫到北京市顺义区，撬锁进入庞某（女，35岁，甘肃省人）暂住处内盗窃。2020年12月某日，被告人樊洪卫到北京市顺义区，撬锁进入李某（男，54岁，河南省人）暂住处内盗窃。被告人樊洪卫于2020年12月17日被民警抓获。被告人樊洪卫在开庭审理过程中对指控的事实及罪名无异议，辩解称其系犯罪未遂，量刑建议过重。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人庞某、李某的陈述，被告人樊洪卫的供述，勘验检查记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片制作说明，鉴定意见、鉴定书，受案登记表、到案经过，刑事判决书、释放证明书、前科劣迹材料，工作说明，户籍信息等。本院认为：被告人樊洪卫以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人樊洪卫犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊洪卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人樊洪卫已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人樊洪卫到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条，第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款之规定，判决如下：被告人樊洪卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年10月16日止。罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年四月二十一日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终1269号上诉人（一审被告）：张利杰，男，1990年3月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审原告）：纳雍鑫珉汽车销售服务有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道新径路纪检监察往上50米。统一社会信用代码91520525MA6HY4U781。法定代表人：张美，系该公司总经理。上诉人张利杰与被上诉人纳雍鑫珉汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，上诉人张利杰不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，被上诉人纳雍鑫珉汽车销售服务有限责任公司以双方已进行和解、现无争议事项为由，于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。上诉人张利杰同意其撤回起诉。本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3202号民事判决；二、准许纳雍鑫珉汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费122元，二审案件受理费减半收取122元，由纳雍鑫珉汽车销售服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年四月二日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2131号刘建：你（单位）与杨序海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨序海于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院2021年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月19日之前履行下列义务：1、向申请人杨序海支付案款10525.0元及逾期付款违约金。2、向申请人杨序海加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费50元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月六日承办法官：李曼婷联系电话：13687361320本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8567号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐小英，女，1974年1月28日生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币188,980.21元(截止2021年3月17日，欠款本金120,828.33元，利息20,068.88元，及其他费用48,083.00元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐小英系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币188,980.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初1178号 原告：李跃森，男，1927年11月24日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。 被告：马新平，男，1966年8月12日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。 李跃森与马新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李跃森到庭参加了诉讼，马新平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李跃森向本院提出如下诉讼请求：1、判令马新平支付李跃森本金15000元、利息17900元、违约金3000元，合计35900元；2、本案受理费由马新平负担；3、判后延期利息另行加倍计算；4、讨债费用由马新平负担。事实和理由：马新平2016年12月2日借到李跃森现金15000元，月息450元，违约金20%,抵押车辆、车号6V155、门市，之后每年都说还，可就是不给钱，直到2020年7月5日才交息100元。利息结算本金15000元×月利率2.5%×时间月156（2016.12.2—2020.12.2）＝18000元－已交息100元＝17900元。 马新平未答辩，未提交证据。 马新平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。李跃森围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、马新平于2016年12月2日出具的证明，用以证明马新平向李跃森借款15000元属实；2、2020年7月5日的收据，用以证明马新平还李跃森利息100元。本院经审查认为，证据1、2来源合法、记载内容客观真实，可以实现其证明目的，认定有效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，马新平向李跃森借款15000元，并出具了借条，内容为“证明，今借到李跃森现金壹万伍仟元（15000元），利息每月还450元，车辆门市抵押（6V155）车号，违金20/100,2016年12月2日，马新平”，2020年7月5日，马新平给付李跃森100元利息，李跃森出具了一式两份的收据，马新平在收据上签字、捺印。 本院认为：马新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩李跃森主张的权利，应承担相应的法律后果。李跃森提交的证据可以确认马新平向李跃森借款15000元的事实成立，马新平应遵循诚实信用原则履行偿还义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，马新平应承担2016年12月2日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算为13380元，2020年8月20日至2020年12月2日的利息，参照2020年8月20日银行授权全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算为654.5元，利息合计14034.5元，减去已支付的100元为13934.5元，2020年12月3日起至本金还清止的利息按年利率15.4%计算。李跃森要求马新平负担讨债费用等其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、马新平于本判决生效后十日内偿还李跃森借款本金15000元及2016年12月2日起至2020年12月2日止的利息13934.5元，2020年12月3日至还清本金止的利息按年利率15.4%计算； 二、驳回李跃森的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由马新平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜爱兰 二〇二一年四月二十七日 书记员  武俊杰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1468号 申请执行人：广安市广安区宇宏建筑设备租赁有限公司，住所地广安区枣山镇天成村六组。法定代表人：张茂英。 被执行人：肖湘，男，1982年09月01日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初1264号民事民事调解书，于2021年4月15日受理了广安市广安区宇宏建筑设备租赁有限公司申请执行肖湘租赁合同纠纷一案，被执行人肖湘应向申请人广安市广安区宇宏建筑设备租赁有限公司支付3000.00元及利息。现被执行人肖湘已将(2020)川1602民初1264号民事调解书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1468号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2312号 原告：栾春，女，1960年10月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：李坤宇，男，1985年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告栾春与被告李坤宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告栾春到庭参加诉讼，被告李坤宇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告栾春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币120000元，大写壹拾贰万元整；及自2019年6月起至今的利息人民币38400元，大写叁万捌仟肆佰元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍，被告于2018年12月20日向原告借款人民币120000元，大写壹拾贰万元整。约定借款期一年，于每月21号支付利息3000元，大写叁仟元。被告仅支付自2018年12月至2019年6月的六期利息，且至今并未归还本金。自2019年7月至今，原告用电话、微信和上门等方式联系被告多次，但都联系不上被告。原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，现诉请法院判决被告偿还欠款人民币120000元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告李坤宇未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告栾春与被告李坤宇经人介绍相识，2018年12月20日，被告李坤宇因资金周转向原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“因个人资金周转问题，今出借人栾春借给借款人李坤宇人民币120000元（大写）壹拾贰万元整。借款期限自2018年12月21日起至2019年12月20日止。利率为年30%，利息共计人民币36000元（大写）叁万陆仟元整。约定每月21日前借款人支付利息3000.00元（大写）叁仟元整，直至借款期限归还全部借款及利息止。借款人承诺如果到期不能按约偿还全部借款本息，则借款人应向出借人支付违约金，违约金的标准为每逾期壹天支付人民币1000元（大写）壹仟元整，直至偿还全部债务给出借人止，并自愿承担出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于起诉费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、通讯费、误工费及其他手续费等）。担保人常浩确认担保人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权而发生的费用（包括但不限于起诉费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、通讯费、误工费及其他手续费等）。担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”，原告栾春、被告李坤宇在该份借条上签名并捺印。借条出具后，原告分别于2018年12月21日、2018年12月24日向被告李坤宇银行账户（62×××38）转账50000元、70000元，共计120000元。后被告李坤宇自2019年1月起至2019年6月每月向原告支付所借款项利息3000元，此后自2019年6月至今，经原告多次催要，被告至起诉时仍未偿还所欠款项，从而引起本案诉讼。 上述事实，有借条、中国银行交易流水明细清单、银行卡（62×××38）复印件，当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李坤宇向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。对于原告主张2019年6月起至今的利息人民币38400元这一诉请，庭审中原告主张利息计算标准为年利率15%，该标准并不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院支持以借款本金120000元为基数，自2019年6月25日起至付清之日止按照年利率15%计算。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告李坤宇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条的规定，判决如下： 被告李坤宇于本判决生效之日起七日内偿还原告栾春借款本金人民币120000元及利息（以120000元为基数，自2019年6月25日起至付清之日止，按照年利率15%计算）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，由被告李坤宇承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  丁 丽 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张万兴 二〇二一年四月一日 书 记 员  刘 泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5312号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人易祥军，男，1975年06月30日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人易祥军行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审6758号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2279元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人易祥军依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年4月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5312号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  赖文根
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1258号 原告：周玮，男，1965年9月17日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：安徽硕恒置业有限公司。住所地：铜陵市铜官区铜都大道与铜井路交汇奥莱国际广场4楼。统一社会信用代码：91340700586161293R。 法定代表人：吴华珍，总经理。 原告周玮诉被告安徽硕恒置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玮到庭参加诉讼、被告安徽硕恒置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告2016年11月1日至2020年12月31日期间欠付的工资435060.00元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年下半年度。被告由于工作需要,与原告签订了劳动合同,任命原告为被告公司常务副经理,从事公司的日常管理工作,双方签订了劳动合同,合同约定期限为一年,自2016年11月1日起至2017年10月30日止。合同到期后,双方没有签订书面劳动合同,原告继续担任被告公司常务副经理,从事日常工作。按照原告的工作量,原告每月领取工资(税后)9668.00元。截止2017年12月31日,被告欠原告工资87012.00元,被告出具了欠薪证明。后自2018年元月1日起至2020年12月31日,被告又欠原告工资348048.00元,合计435060.00元。原告多次向被告催讨该工资,被告以种种理由拖延支付。原告为维护自己的合法权益,现依法诉讼法院,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告安徽硕恒置业有限公司未答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2016年11月1日，原被告签订《劳动合同》，合同期为2016年11月1日至2017年10月31日，从事副总（常务）岗位工作，劳动报酬实行计时工资，标准为2600元/月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。合同还对其他事项进行了约定。 原告提供了一份有被告盖章的欠薪证明，证明被告从2016年9月至2017年12月31日欠原告工资87012元，该证明写明了原告每月实发工资为9668元。因原告主张的是从2016年11月1日起，故欠薪证明中的2016年9月、10月的工资予以扣除，对于2016年11月1日至2017年12月31日被告欠原告工资67676元本院予以认定。 2018年3月23日被告向原告转账10000元，摘要为车辆加油费等，2018年5月15日被告向原告转账700元，摘要为水泵，2018年10月15日被告向原告转账4044元，摘要为插卡电表、配电箱等。2018年5月10日，原告作为被告的委托诉讼代理人，代理被告与郎琴民间借贷纠纷一案。从原告提供的上述证据可以认定，原被告签订的《劳动合同》虽已期满，但原告在《劳动合同》期满后仍在被告处工作。 关于原告称案外人张艳春是被告的会计，2018年2月6日向原告转账9668元、2018年3月12日向原告转账9668元、2018年4月10日向原告转账9668元、2018年5月15日向原告转账9668元、2018年6月12日向原告转账9668元、2018年8月14日向原告转账19336元、2018年10月15日向原告转账19336元，以上转款全部是被告支付给原告的工资。从转账的金额和时间来看，结合前述欠薪证明，每月实发工资为9668元，故对上述转款是被告支付给原告的2018年9个月的工资本院予以认可。 2019年11月13日，本院另案对被告的财产进行了查封。 2021年3月5日，铜陵市铜官区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原被告签订的《劳动合同》虽已期满，但原告在《劳动合同》期满后仍在被告处工作，已形成事实的劳动关系，被告应当支付劳动报酬。因2019年11月13日被告财产被本院查封，原告也称其之后就不去办公室了，只是在有事情时才去处理，根据《安徽省工资支付规定》第二十七条：“非劳动者原因用人单位停工、停产……，用人单位没有安排劳动者工作的，应按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。”故本院认定从2019年11月1日至2020年12月31日期间，原告每月工资按照1085元计算。 结合上述认定的事实，被告2016年11月1日至2019年10月31日每月工资为9668元，其中2016年11月1日至2017年12月31日欠原告工资67676元，2018年欠原告三个月工资29004元，2019年1月1日至2019年10月31日欠原告10个月工资96680元；2019年11月1日至2020年12月31日欠原告工资15190元。故被告欠原告2016年11月1日至2020年12月31日期间工资合计208550元。 根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安徽硕恒置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为其放弃答辩和质证的权利，故根据现有证据及查明的事实，本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽硕恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玮工资208550元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽硕恒置业有限公司负担，于本判决生效之日起三日内缴至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  史源明 二〇二一年四月二十七日 书记员  邓层层 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4119号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司委托诉讼代理人刘芳菲到庭参加诉讼，被告七匹狼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其新浪微博使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在新浪微博置顶位置通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金9000元、律师费800元、公证费200元，共10000元。经核实涉案摄影作品已经删除，原告当庭撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其新浪微博“七匹狼”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0643的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。七匹狼公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品权属事实1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）与袁学军（乙方）签署《委托创作合同》，约定乙方按照甲方的指示（或工作任务）进行摄影作品创作，在合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方，乙方所创作的摄影作品的原件和底片属于甲方，甲方有权将著作权转让，或者许可他人使用。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司与北京全景图片贸易有限公司签署《著作权转让协议》，约定北京全景图片贸易有限公司自愿将中国图片库的摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司，北京全景视拓图片有限公司有权将上述权利再转让。2012年5月1日，北京全景视觉网络科技有限公司与北京全景视拓图片有限公司签署《著作权转让协议》，约定北京全景视拓图片有限公司自愿将其《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权转让给北京全景视觉网络科技有限公司。2012年6月4日，国家版权局颁发编号为00062011的著作权登记证书。该证书记载北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司转让，于2012年5月1日取得了《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，经中国版权保护中心审核，对北京全景视觉网络科技有限公司的上述权利予以登记。相关登记作品中包含编号为qj-0643的涉案摄影作品。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司变更名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司（即本案全景公司）。庭审中，全景公司通过电子诉讼平台展示了涉案摄影作品的原图信息。二、被控侵权事实新浪微博账号“七匹狼”于2014年9月24日12:08发布内容为“#潮狼视野#又将到一年‘黄金粥’……”的微博，使用了涉案摄影作品作为微博配图，该微博账号的认证主体为“福建七匹狼实业股份有限公司”（即本案七匹狼公司）。全景公司于2018年3月8日对前述微博账号使用涉案摄影作品的情况进行了电子证据保全。庭审中经核实，涉案摄影作品已经删除。三、其他事实全景公司未就其主张的律师费及公证费提供证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，全景公司提供的委托创作合同、著作权转让协议、著作权登记证书等证据能够相互印证，结合全景公司当庭展示的原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认全景公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。七匹狼公司未经全景公司许可，在其名为“七匹狼”的微博账号中使用了涉案摄影作品作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了全景公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。经核实涉案摄影作品已经删除，全景公司撤回要求七匹狼公司停止侵权以及赔礼道歉的诉讼请求，本院不再予以评述。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。全景公司并未提供证据证明其实际损失或者七匹狼公司的违法所得，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、拍摄难度、七匹狼公司主观过错、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于全景公司主张的律师费和公证费，因其未提供相关证据，本院不予支持。七匹狼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告福建七匹狼实业股份有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已交纳，由被告福建七匹狼实业股份有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1849号之一申请执行人：宁夏徐工鲲鹏工程机械有限公司。法定代表人：刘某1，系该公司董事长。委托代理人：刘某2。委托代理人：朱某。被执行人：李某，住宁夏中卫市海原县。被执行人：宁夏众鑫和工程机械销售有限公司。法定代表人：拓某。被执行人：拓某，系宁夏众鑫和工程机械销售有限公司法人，住银川市。本院在执行宁夏徐工鲲鹏工程机械有限公司与李某、拓某、宁夏众鑫和工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的247219元，执行费3608元。在执行过程中，双方当事人已达成分期还款协议，经申请人书面确认撤回案件的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十九日书记员 黄中泽
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执659号 古嘉荣： 关于被执行人古嘉荣没收财产一案，在执行过程中，本院依法以（2021）粤0784执165号案统一处理被执行人被没收的手机，故（2021）粤0784执659号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初5840号    原告:陕西好日子物业管理有限责任公司,住所地：陕西省西安市雁塔区楼。     法定代表人：刘浩平，该公司总经理。    委托诉讼代理人:房莹，陕西明萌律师事务所律师。    委托诉讼代理人:陆丽萍，该公司员工。    被告:李路，汉族，身份信息不详，住西安市雁塔区。原告陕西好日子物业管理有限责任公司诉被告李路物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本案在审理期间，原告始终无法提供被告详细的身份及准确的送达地址，导致本案无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西好日子物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费 50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   王      华 二〇二一年 四 月 十五 日                    书  记  员    陈     涵打印：扈艳红       校对：罗亚维       2021年  月  日送达 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6535号原告：阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：达林.保罗.麦克拉维，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京市奋迅（深圳）律师事务所律师。被告：吴宇雯，女，1978年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。原告阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司与被告吴宇雯劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司与吴宇雯均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3241号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初6330号案件审理。审 判 员 李益岚二〇二一年四月十九日法官助理 张亚婷书 记 员 张亚婷
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执977号之一申请执行人：盘锦加伦置业有限公司。被执行人：于溟洋，男，汉族，1989年02月13日生，住盘锦市兴隆台区。盘锦加伦置业有限公司与于溟洋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于溟洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于溟洋在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11608.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年四月二十二日书记员 钱青华
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2021号 原告：康克敏，男，汉族，1970年3月16日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：鄢晓军，男，汉族，1974年5月13日出生，住四川省阆中市。 被告：陈小华，女，汉族，1975年11月23日，住阆中市。 委托诉讼代理人：罗义邦，阆中市老观法律服务所法律工作者。 第三人：鄢华俊，男，汉族，1971年7月2日出生，住阆中市。 原告康克敏诉被告鄢晓军（曾用名鄢小军）和被告陈小华、第三人鄢华俊民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告康克敏及其委托代理人伏光召、被告陈小华委托诉讼代理人罗义邦、第三人鄢华俊到庭参加诉讼，被告鄢晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告和第三人共同偿付原告借款10万元，并从2015年12月22日至付清时止按照1分计算利息；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告因其生意需要资金，向原告借款10万元，约定一年付利息1万元。2016年9月21日，原、被告在阆中市法院调解离婚，原告不知晓。2017年12月20日，被告鄢晓军重新更换借条，将利息一并打入借条本金共计12万元。2020年农历正月初一，原告在龙泉镇远景村偶遇被告鄢晓军，被告鄢晓军给原告说年底连本带息付清。事后，被告鄢晓军外出务工更换了手机号，原告与其失去联系，后经过多方打听到被告鄢晓军更换的手机号，打电话不接，发短信不回复，原告无奈，只要依法起诉，望判如所请。 被告陈小华辩称，对被告鄢晓军向原告康克敏借款不知情。原告诉称“借款发生于2015年底，2017年重新更换借条又增加2万元”，根据原告的这一陈述已明确告知，被告鄢晓军已经将10万元借款早已偿还原告。2017年12月20日，原告再次借款给鄢晓军12万元离婚后发生的，是被告鄢晓军的真实意思，且进一步证明被告鄢晓军愿意独立承担偿还责任。根据以上两次借款交易，被告陈小华都不知晓，事后也无人告知，坚决不同意承担偿还责任，请求法庭查清事实，作出公正的判决。 第三人鄢华俊述称，鄢华俊只是中证人，证明借款事实是成立，不同意承担还款责任。 本院查明，2015年12月22日，被告鄢晓军向原告康克敏出具借条借款10万元。次日，原告通过农行龙泉营业所转款10万元给被告鄢晓军。2016年9月21日，二被告在本院调解离婚，离婚调解书第四项记载“原、被告共同经营的客车（车牌号川Ｒ×××××）归原告陈小华所有，一辆货车（车牌号渝Ｂ×××××）、一辆红岩牌两桥式货车及一辆海马轿车（车牌号川Ｒ×××××）归被告鄢晓军所有；”。2017年12月20日，原告康克敏、被告鄢晓军、第三人鄢华俊三人在场，被告鄢晓军向原告出具2万元借条一张，借条内容为“今借到康克敏现金贰万元整于年底还清”。同日，被告鄢晓军向原告出具12万元借条一张，借条内容为“本人鄢晓军于2012年12月20日向康克敏借现金壹拾贰万元整”，该借条约定年息百分之十，借条还记载此借款用于经营货车并计划每年还本至少不低于三万元。第三人鄢华俊以中证人身份在借条上签字。原告主张：2020年农历正月初一，原告在龙泉镇远景村偶遇被告鄢晓军，被告鄢晓军给原告说年底连本带息付清。事后，被告鄢晓军外出务工更换了手机号，原告与其失去联系，后经过多方打听到被告鄢晓军更换的手机号，打电话不接。原告依法起诉来院并主张前列请求。被告陈小华庭审中提供了被告鄢晓军通过其女微信转交法庭的意见。被告鄢晓军在该意见书中表明：2015年借原告10万元属实，其与前妻已经于2016年离婚，后借条于2017年更换，原告将前妻起诉了不应该，借款应当由其一人承担偿还责任，其本人愿意偿还。原告对被告鄢晓军微信意见质证意见是，对其真实性无法确定。证人赵某当庭证实，2015年借款时，借条在其经营的药方柜台上书写，书写借条是被告陈小华在现场。 以上事实有当事人身份信息、借条、二被告离婚调解书复印件、庭审记录为证。 本院认为，原告主张被告鄢晓军于2015年向原告借款10万元并约定年利率10％，有原告提供的借条为证，该借贷关系合法有效。借款发生时，被告陈小华与被告鄢晓军在夫妻关系存续期间，借条记载该债务用于家庭共同经营的货车，二被告院离婚调解书记载货车共同经营，结合证人证言，该债务发生时被告陈小华知情且用于家庭共同经营具有高度盖然性，原告主张为二被告夫妻共同债务并请求二被告偿还，本院予以支持。第三人鄢华俊是以中证人身份签字，原告请求第三人鄢华俊承担担保责任没有法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款的规定，判决如下： 一、被告鄢华俊、陈小华于本判决生效后10日内共同向原告康克敏偿还借款10万元及利息。利息计算方法：以10万元本金为基数，从2015年12月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10％为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告去其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半1350元，由被告鄢晓军、陈小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年四月十五日 书记员  吕 莎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2746号 原告：刘应勤，女，1970年4月24日出生，壮族，户籍地南宁市江南区。 委托诉讼代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔力上，广西吉强律师事务所实习律师。 被告：磨义东，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地南宁市。 原告刘应勤与被告磨义东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘应勤的委托诉讼代理人唐忠兴、崔力上到庭参加诉讼，被告磨义东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘应勤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款177545元及逾期付款违约金（计算方式：以165096元为基数，按月利率2%自2018年7月28日计至2018年9月28日；以177545元为基数，按月利率2%自2018年9月29日计至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日至2019年3月21日间，原、被告存在钢材购销及加工服务关系。双方曾经分阶段多次进行结算。2019年3月21日，双方结算确认被告累计欠款177545元及逾期付款违约金，并保证在2019年4月30日前还清。但是之后被告未能按照约定履行，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告磨义东未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：原、被告之间存在铝材购销关系。2018年9月10日，原、被告进行结算，载明被告尚欠货款165096元，并注明从2018年7月28日起未能如期还款按月息3%支付利息。 之后被告未支付货款或利息，并再次向原告购买铝材。 2 2019年3月21日，双方再次进行结算，再次确认前述2018年9月10日结算的欠款及利息计算方式，并确认新提货12449元未付款，注明2018年9月29日起未能如期付款按月息3%计算支付利息，承诺所有欠款2019年4月30日前全部还清，逾期不还按每月3%计算利息。当日被告还向原告出具欠条，确认前述结算的欠款事实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告磨义东经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告尚欠原告货款共计177545元，有双方对账确认，被告也未提出异议，本院予以确认。被告未按时支付货款，构成违约，并占用原告应的资金造成原告利息损失，故对于原告提出要求被告付款并支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。至于违约金的计算方式，双方对账确认的利率过高，原告虽进行了降低调整主张为年利率24%，但本院考虑原告资金被占用的损失主要为利息损失，原告也未有证据证明其存在利息之外的其他损失，从公平原则出发，兼顾弥补损失为基准的同时适度体现一定惩罚性，本院酌定按银行利率上浮50%计算被告应支付的违约金，即：以165096元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2018年7月28日起分段计至2018年9月28日；以177545元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2018年9月29日起分段计至2019年8月19日；以177545元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起分段计至付清货款之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磨义东向原告刘应勤支付货款177545元； 二、被告磨义东向原告刘应勤支付逾期付款违约金（以165096元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2018年7月28日起分段计至2018年9月28日；以177545元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2018年9月29日起分段计至2019年8月19日；以177545元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起分段计至付清货款之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利 3 人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2765元、保全费1930元、保全保险费1500元，合计6195元（原告刘应勤已预交），由被告磨义东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二一年四月二十九日 书记员  谈峰宇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执恢148号 申请执行人：新都区宏发木材经营部，住所地：成都市新都区成都家具产业园（吉宇市场B区1栋19—20号）。 被执行人：章春，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人新都区宏发木材经营部申请执行章春买卖合同纠纷一案中，被执行人章春未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人章春采取了限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为欠款本金126,992元及利息、受理费3300元，申请人债权已受偿65512元。现本院查明被执行人章春暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵卿宇 审判员  毛 刚 审判员  蒲剑平 二〇二一年四月十四日 书记员  宋 锐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1980号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：程凯，男，1983年05月14日生，汉族，住所地在河南省信阳市光山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与程凯借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年07月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6769号民事判决书，被告程凯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为19586.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为2503.00元、罚息为2910.13元。自2019年5月16日起未还借款本金19586.00元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1032号 申请执行人：四川馨思源物业管理有限公司，住所地广安枣山物流园区桃园路广安高新区创新创业服务中心11楼11室。法定代表人：邓棱。 被执行人：吴建国，男，1969年07月16日出生，汉族，住广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初3053号民事判决书，于2021年3月17日受理了四川馨思源物业管理有限公司申请执行吴建国服务合同纠纷一案，被执行人吴建国应向申请人四川馨思源物业管理有限公司支付5094.20元。现被执行人吴建国已将(2020)川1602民初3053号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1032号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执173号之二十二 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××88_1账户内存款人民币4944396.46元。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月三十日 书记员  左行黔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13728号本院对原告尚春龙与被告靳国辉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2020）京0114民初13728号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第一页“（2021）京0114民初13728号”补正为“（2020）京0114民初13728号”。审判员  黄珑玲二〇二一年四月十九日书记员  吕兰宇
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1140号申请执行人杨月玲、李兆航与被执行人李洪增买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行。本案执行标的为：11675元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：无。经执行至今已实际执行到位标的：11675元，其余执行请求，申请执行人杨月玲、李兆航自愿放弃。本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初2532号原告：蒋凯凤，女，1970年2月23日出生，住北京北京市平谷区。被告：邵文宝，男，1962年5月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负表人：郭少军，总经理。被告：北京强兴达建设工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路51号楼1至3层51-14。法定代表人：张雪强。原告蒋凯凤与被告邵文宝、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、北京强兴达建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告蒋凯凤在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋凯凤撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二一年四月二十二日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执571号 申请执行人：湖北世纪森源电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路29号，统一社会信用代码：91420100695339165W。 法定代表人：袁道胜，该公司董事长。 被执行人：贵州海西建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市都司路都司大道中天广场Ⅱ组团16层4D号，统一社会信用代码：915200005519228965。 法定代表人：康勇文,该公司总经理。 湖北世纪森源电力工程有限公司申请执行贵州海西建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2015）龙民初字第804号民事判决书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州海西建筑工程有限公司银行存款人民币307820元及利息（以300000元为本金，从2017年11月5日起加倍支付迟延履行期间的债务利息直至款项清偿止），若被执行人贵州海西建筑工程有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1475号原告：夏陈辉，男，1987年5月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：董亚周，男，1985年12月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告夏陈辉与被告董亚周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告夏陈辉于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏陈辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏陈辉撤诉。案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告夏陈辉负担。审 判 员  张 倩二〇二一年四月二十一日法官助理  陈 钢书 记 员  董啸秋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5538号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：杭州和盟微化工有限公司，住所地浙江省杭州市江干区圣奥中央商务大厦3105-2室。法定代表人：王爱花。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告尹戈与被告杭州和盟微化工有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告尹戈自愿撤诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告尹戈申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹戈撤回起诉。案件受理费25元，由原告尹戈负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保381号申请人：中国医药对外贸易有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：丁维佐，总经理。委托诉讼代理人：王宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：晓智未来（成都）科技有限公司，住所地成都市郫都区。法定代表人：何香颖。申请人中国医药对外贸易有限公司与被申请人晓智未来（成都）科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国医药对外贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人晓智未来（成都）科技有限公司名下价值3040000元的财产进行查封、扣押。申请人中国医药对外贸易有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人晓智未来（成都）科技有限公司名下价值3040000元的财产。财产保全费5000元由申请人中国医药对外贸易有限公司交纳（已预交）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二一年四月十六日书记员  陈思彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5181号原告：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，统一社会信用代码91110113600039240A。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京优味一品商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院3号楼10层1023，统一社会信用代码91110106584491180H。法定代表人：陈注堂。原告北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送公司）与被告北京优味一品商贸有限公司（以下简称优味一品公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宅急送公司的委托诉讼代理人李海到庭参加了诉讼。被告优味一品公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宅急送公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运费68736.7元，并按日千分之三支付自2019年9月1日至实际给付之日止的滞纳金；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月16日签订了《快递服务协议》，原告按照约定向被告提供了运输服务，但被告2019年7月违反双方合同约定，不支付原告运输费用，拖欠原告运费68736.7元。经过原告多次催要，被告拒不支付运费。根据合同约定，被告应次月结算上月费用，逾期结算每超过一天支付千分之三的滞纳金。被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告优味一品公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年，甲方、委托方优味一品公司与乙方、承运人宅急送公司签订《快递服务协议》，合同主要约定：甲方委托乙方承运快件，乙方的运单是本合同有效组成部分；签订本合同时，甲方对所用乙方运单的全部内容均已认真阅读并同意接受；本合同没有约定的，以运单为准。甲方按乙方提供的价格表（具体以附件为准）向乙方支付服务费用；价格表中未涉及的，以宅急送官方网站公布的价格为准；返货费用按正向发货价格收取。乙方于每月的7日前向甲方提供上月的结账明细表，甲方应在5日内确认完毕，逾期即视为甲方已确认。确认后，甲方于当月20日前将上月所有费用支付给乙方。如逾期支付，则甲方自次月1日起按应付款项的0.3%/天向乙方支付滞纳金。甲方接收（发送）对账单电子邮箱，乙方接收（发送）对账单电子邮箱。本合同有效期限为2019年4月16日起至2020年4月15日止。该合同还约定了其他事项。2019年8月5日，宅急送公司通过约定邮箱向优味一品公司约定邮箱发送2019年7月份的账单。7月份运费账单总计31914元。2019年9月3日，宅急送公司通过约定邮箱向优味一品公司约定邮箱发送2019年8月份的账单。8月份运费账单总计32794元。2019年10月8日，宅急送公司通过约定邮箱向优味一品公司约定邮箱发送2019年9月的账单。9月份运费账单总计14159元。2019年12月3日，宅急送公司通过约定邮箱向优味一品公司约定邮箱发送2019年11月份的账单。11月份运费账单总计419元。诉讼中，宅急送公司主张优味一品公司尚欠7月份运费21304.9元、8月份运费32794元、9月份运费14159元，11月份运费478.8元。上述事实，有原告宅急送公司提交的快递服务协议、邮件发送记录、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告优味一品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。宅急送公司与优味一品公司之间的运输合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。双方约定，宅急送公司于每月的7日前向优味一品公司提供上月的结账明细表，优味一品公司应在5日内确认完毕，逾期即视为优味一品公司已确认。确认后，优味一品公司于当月20日前将上月所有费用支付给宅急送公司。如逾期支付，则优味一品公司自次月1日起按应付款项的0.3%/天向宅急送公司支付滞纳金。现在宅急送公司已经按照约定向优味一品公司约定邮箱发送结账明细表，优味一品公司应当按照约定给付运费。宅急送公司主张优味一品公司尚欠7月份运费21304.9元、8月份运费32794元、9月份运费14159元，本院予以确认。宅急送公司向优味一品公司发送的11月份结账明细表总额为419元，宅急送公司主张478.8元没有提供其他证据，本院认定11月份运费为419元。故本院对宅急送公司主张优味一品公司支付运费在68676.9元以内的部分予以支持，超出部分不予支持。双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，宅急送公司主张的违约金的起算时间不当，本院亦予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京优味一品商贸有限公司给付原告北京宅急送快运股份有限公司运费68676.9元并支付违约金（以21304.9元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止；以32794元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止；以14159元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止；以419元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京宅急送快运股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元（原告北京宅急送快运股份有限公司已预交），由原告北京宅急送快运股份有限公司负担1元（已交纳），由被告北京优味一品商贸有限公司负担758元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年四月七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初505号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：冯平艳，女，1987年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告冯平艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告认可被告偿还了全部贷款本息和费用，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费25元，由交通银行股份有限公司北京市分行负担。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1374号原告：王红霞，女，1976年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：焦静，河南有章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，河南有章律师事务所律师。被告：刘洪杰，女，1967年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：崔立新，男，1968年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽君，河南英泰律师事务所律师。原告王红霞与被告刘洪杰、崔立新债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托诉讼代理人焦静、赵勇，被告崔立新的委托诉讼代理人邓丽君到庭参加诉讼。被告刘洪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红霞向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告刘洪杰将位于河南省周口市项城市千佛阁办事处袁张营村工业南路东101、201、301、401房屋析产转让给被告崔立新的行为；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于1990年11月13日登记结婚，2003年10月16日，被告刘洪杰以其名义购买了涉案4套房屋，2019年4月16日，二被告协议离婚，2020年3月19日，被告刘洪杰将涉案房屋全部转移登记至被告崔立新名下，转让理由为“离婚析产”。在二被告夫妻关系存续期间，2018年5月30日，原告向被告刘洪杰出借2151082元，后被告刘洪杰仅偿还原告部分借款，剩余债权871370元已经郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6107号民事判决书予以确定。二被告通过离婚析产的方式，将被告刘洪杰名下涉案房屋转移登记至被告崔立新名下，导致被告刘洪杰名下没有可供执行的财产，原告债权无法实现，合法权益遭受侵害，故诉至法院。刘洪杰缺席，未作答辩。崔立新辩称：1.二被告的离婚析产行为是解除身份关系而引起的财产分割，离婚协议中也有将位于郑州市管城回族区的价值更高的房产分割给被告刘洪杰的约定，故涉案房产的转让是有对价的，是夫妻对共同财产公平的处理，并不是无偿转让行为，不适用于撤销权的规定。2.二被告协议离婚及变更房产登记均发生在借款纠纷之前，当时原告与被告刘洪杰的债权债务关系尚未确定，且二被告离婚时被告刘洪杰经营数家商铺，财务状况能够负担起原告的债权，离婚析产并非造成被告刘洪杰未及时履行还款义务的原因，故析产行为并未损害原告的权益。3.其对原告与被告刘洪杰的借款并不知情，借款全部用于被告刘洪杰经营商铺，未用于夫妻共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务，借款与其无关，二被告协议离婚并无转移财产逃避债务的故意，如撤销房产分割行为，会损害其权利，故房产转让行为不应被撤销。本院经审理认定事实如下：2020年，王红霞以合同纠纷为由将刘洪杰、崔立新诉至河南省郑州市二七区人民法院，该院经审理认定：2018年5月30日，王红霞与刘洪杰签订《退还股金协议书》两份，约定双方一致同意解除双方于2015年12月16日签订的《合伙协议书》、2016年5月12日签订的《合伙协议书》及2017年4月15日签订的补充《协议书》，合伙项目由刘洪杰单独经营，王红霞退出合伙，王红霞的投资款转为王红霞对刘洪杰的出借款，刘洪杰应偿还王红霞债权本金783334元、1367748元，借款利率为月利率10‰，后刘洪杰偿还王红霞部分款项。2020年9月18日，该院作出（2020）豫0103民初6107号民事判决书，判决刘洪杰偿还王红霞欠款本金571082元、利息300288元，并自2020年3月11日起以571082元为本金，按照月息1%支付利息至欠款实际偿还之日止；驳回王红霞的其他诉讼请求。另查明，刘洪杰与崔立新原系夫妻关系，2019年4月16日，刘洪杰与崔立新登记离婚，《离婚协议书》约定：“一、子女抚养：儿子崔坤鹏、崔耀方已成年，无需抚养。女儿崔明珠归女方抚养，男方无需支付抚养费。二、财产、房产分割：现在男方名下位于管城××区航海东路××楼××西南户的房产一套，离婚后归男方所有。现在女方名下位于管城××区航海东路××楼××房产××套，离婚后归女方所有。现在女方名下位于管城××区航海东路××单元××层中户号房，离婚后归女方所有。三、债权债务处理：所有债务归女方承担，债权归儿子崔坤鹏、崔耀方所有。”2003年10月16日，刘洪杰取得位于河南省周口市项城市市区工业南路东的房屋的所有权证书，所有权证号为00002100。2020年1月10日，刘洪杰将位于河南省周口市项城市千佛阁办事处袁张营村工业南路东的房屋申请换证（原权证号：00002100，不动产权证号：20200000176）。2020年3月19日，刘洪杰将位于河南省周口市项城市千佛阁办事处袁张营村刘洪杰0001幢第1层101、第2层201、第3层301、第4层401的房屋（原权证号：20200000176，不动产权证号：20200001268）转移登记至崔立新名下，登记原因为离婚析产。诉讼过程中，王红霞称（2020）豫0103民初6107号民事判决书已生效，其向河南省郑州市二七区人民法院申请强制执行，但未执行到任何财产。崔立新称，其与刘洪杰离婚时未对涉案房屋进行分割，后因刘洪杰经营需要，双方协商将其在离婚时分得的房屋抵押给银行用于刘洪杰经营周转，再将涉案房屋补偿给其，故刘洪杰将涉案房屋转移登记至其名下，其未向刘洪杰支付相应的对价。本院认为，债务人无偿处分财产权益，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告与被告刘洪杰于2018年5月30日签订《退还股金协议书》，约定被告刘洪杰应偿还原告债权本金2151082元及利息，经（2020）豫0103民初6107号民事判决书确认，该债权合法有效。原告与被告刘洪杰的债权债务确定后，被告刘洪杰于2020年3月19日将涉案房屋转移登记至被告崔立新名下，被告崔立新认可未向被告刘洪杰支付相应对价，但辩称其将名下的房屋抵押贷款用于被告刘洪杰经营，被告刘洪杰将涉案房屋转移登记至其名下作为补偿，该转移登记并非是无偿转让，未提交证据予以证明。另，根据二被告签订的《离婚协议书》，二被告协议离婚时，未成年子女由被告刘洪杰抚养，所有债务均由被告刘洪杰承担，被告刘洪杰并不具备将涉案房屋转移登记至被告崔立新名下的合理理由。故被告刘洪杰在明知其对原告负有高额债务尚未清偿的情况下，将涉案房屋无偿转移登记至被告崔立新名下，致使自己的责任财产不当减少，影响了原告债权的实现，损害了原告的合法利益，原告请求撤销被告刘洪杰将涉案房屋转移登记至被告崔立新名下的行为，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘洪杰缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告刘洪杰将位于河南省周口市项城市千佛阁办事处袁张营村刘洪杰0001幢第1层101、第2层201、第3层301、第4层401的房屋（不动产权证号：20200001268）转移登记至被告崔立新名下的行为。案件受理费13869元，减半收取计6935元，由被告刘洪杰、崔立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二一年四月三十日法官助理王慧娟书记员李修瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1664号申请执行人：王**民，男，1968年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人：陈海容，女，1971年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：曹文康，男，1954年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：袁建珍，女，1957年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：曹彬，男，1981年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人王**民、陈海容与被执行人曹文康、袁建珍、曹彬民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3106号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人曹文康、袁建珍、曹彬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王**民、陈海容于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的469579.50元，被执行人应负担的执行费6944元，合计476523.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹文康、袁建珍、曹彬银行存款人民币476523.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十五日书记员 马佩雯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7185号之二申请人：海洋，女，1978年9月5日出生，北京市东城区。委托诉讼代理人：王文生（海洋之夫），住北京市东城区。委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。被申请人：张久平，男，1983年10月29日出生，河北省廊坊市。被申请人：何静，女，1987年11月10日出生，成都市新都区。海洋与张久平、何静等人股权转让纠纷一案，海洋于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年10月16日作出(2020)京0117财保86号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人何静持有的北京北开朝阳电气设备有限公司10%的股权，保全金额510万元，冻结期限为二年。”2021年4月20日，海洋向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，海洋申请解除财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对何静持有的北京北开朝阳电气设备有限公司10%股权（保全金额510万元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫二〇二一年四月二十一日书记员  彭聪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1067号原告：侯彦凯，男，1990年10月18日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：孙红伟，男，1983年4月25日生，汉族，住郑州市惠济区。原告侯彦凯与被告孙红伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯彦凯到庭参加诉讼，被告孙红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯彦凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋租赁合同；2、判令被告履行房屋租赁合同后赔偿原告损失4300元。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：要求被告继续履行房屋租赁合同，将房屋交付原告，并撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2019年12月份，被告向原告借款，原告予以拒绝，被告称自己有安置房出租，原告就向朋友推荐了被告的房屋。2019年12月27日，原告的朋友向被告交过房租后，被告迟迟不交付房屋钥匙也不让搬家。2020年5月份，原告的朋友要求原告找被告退房租，原告帮被告垫付5万元，被告将房屋租给原告，并承诺同年5月27日可以搬进房屋入住，截止起诉之日原告也未搬进去。原告与被告就房屋租赁事项协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙红伟未答辩。本院经审理查明：2019年12月27日，被告孙红伟（甲方、出租方）与原告侯彦凯（乙方、承租方）签订《房屋出租合同》一份，约定：乙方承租甲方位于郑州市惠济区xx路xx小区xx号楼xx单元xx号房屋；租期期限自2020年5月27日起至2030年5月27日止；租金为5万元一次性支付；甲方保证该房屋为新房简装，并按照合同约定时间交付乙方使用，甲方不能按时交房，视为甲方违约；合同并约定了其他事项。原告支付被告租金后，被告未按照合同约定将房屋交付原告。本院认为：原、被告签订的《房屋出租合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议行使权利、履行义务。原告支付被告租金后，被告并未将房屋交付原告，其行为显属违约，故原告要求被告继续履行房屋租赁合同、将房屋交付原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红伟应继续履行与原告侯彦凯于2019年12月27日签订的《房屋出租合同》，并于本判决生效之日起十五日内将位于郑州市惠济区xx路xx小区xx号楼xx单元xx号房屋交付原告侯彦凯。案件受理费25元（已减半），由被告孙红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二一年四月二十三日书记员  李晴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执639号之一申请执行人：张某1，1984年8月8日。委托代理人：高某，宁夏信援律师事务所律师。被执行人：石嘴山市静安房地产开发有限公司。法定代表人：张某2。委托代理人：杨某。被执行人：石嘴山市远达建筑有限公司。法定代表人：张某3，石嘴山市远达建筑有限公司董事长。本院在执行张某1与石嘴山市静安房地产开发有限公司、石嘴山市远达建筑有限公司建筑工程合同纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案执行，申请执行标的4029125.96元，执行费42691元。双方当事人已达成执行和解协议，经申请人书面确认同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十八日书记员 黄中泽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初646号原告：高志平，男，1955年5月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：北京时态润禾农业科技有限公司，住所地北京市密云区水源西路21号院1幢101室。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：李嘉豪，男，北京时态润禾农业科技有限公司职工。委托诉讼代理人：刘全兴，男，北京时态润禾农业科技有限公司职工。原告高志平与被告北京时态润禾农业科技有限公司（以下简称时态润禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志平，被告时态润禾公司的委托诉讼代理人李嘉豪、刘全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志平向本院提出诉讼请求：判令时态润禾公司给付劳务费19065元。事实和理由：2018年至2019年12月底，我受时态润禾公司雇佣在平谷区××村农业大棚为其做工，时态润禾公司给付了部分劳务费，尚欠2019年8月至2019年12月底劳务费没有给付，故我诉至法院。时态润禾公司辩称，高志平从2018年至2019年7月份左右为我公司提供劳务。因为拖欠劳务费，2019年7月左右高志平报警，我们把此前的劳务费结清了。此后高志平跟我公司就没有关系了，我公司也没有给其派活。综上，我公司没有拖欠高志平劳务费，不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高志平自2018年起，在时态润禾公司位于北京市平谷区××村农业大棚提供劳务。时态润禾公司支付了高志平2019年7月以前的劳务费。高志平以时态润禾公司拖欠2019年8月至12月劳务费为由诉至法院。时态润禾公司持答辩意见不同意高志平的诉讼请求。庭审中，高志平提供何工资表、考勤表，微信聊天记录和通话录音，何某的银行交易明细，申请证人何某、王某1、胡某、王某2出庭作证，证明何某为时态润禾公司指定的带班人员，负责记工、安排工作；何某、王某1和高志平在时态润禾公司工作至2019年12月21日，胡春平、王某2工作至2019年9月5日；高志平2019年7月以前的劳务费由时态润禾公司转至何某的银行账户，由何某支付给高志平，2019年8月以后的劳务费未给付；高志平就拖欠劳务费问题，与刘全兴的哥哥进行沟通，刘全兴认可此事实。对于上述证据，时态润禾公司称考勤表由刘全兴制作，工资表由会计制作，何某以前是我公司工人，2020年8月以后与我公司无关，对高志平提交的工资表、考勤表不予认可；微信聊天记录真实性认可，但不能证明时态润禾公司认可拖欠劳务费的事实；电话录音与本案无关，不予认可；认可银行交易明细；对于证人证言，2019年7月以前的劳务费已经结清，此后农场出的东西不知道卖到哪里，没有交给公司，也没有变现，何某从2019年10月开始承包农场，我公司同意给付8月和9月的劳务费，10月以后的劳务费应由何某给付，其他证人证言没有意见。对于时态润禾公司的质证意见，何某再次到庭作证，不认可承包农场。本院认为，高志平为时态润禾公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。高志平提供劳务后，时态润禾公司应及时足额支付劳务费。对于高志平提供劳务的时段，何某、王某1的证言以及何某制作的考勤表、工资表可以证明高志平工作至2019年12月21日。虽时态润禾公司否认何某为记工人员，并称何某从2019年10月开始承包农场，此后的劳务费应由何某给付，但时态润禾公司就此未能提供相应证据，故对其答辩意见，本院不予采信。据此，本院认定高志平为时态润禾公司提供劳务至2019年12月21日。对于劳务费数额，本院采纳何某所制作的工资表总表，认定为19061.9元。依照《最高人民法院关于适用一、被告北京时态润禾农业科技有限公司于本判决生效后十日内，给付原告高志平劳务费19061.9元；二、驳回原告高志平的其他诉讼请求。案件受理费138元，公告费260元，由被告北京时态润禾农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二一年四月二十日书记员  史磊鑫
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2726执49号 申请执行人：岑龙能，男，1970年12月12日生，布依族，住独山县。 被执行人：韦学金，男，1987年6月29日生，苗族，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2020）黔2726民初408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人货款87000元，承担案件受理费3780元，申请执行费1205元的义务，但被执行人至今未能履行。 现查明被执行人名下有启辰牌汽车（车牌号贵Ａ×××××，车辆类型Ｋ33,车辆识别代号005400）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人韦学金名下的启辰牌汽车（车牌号贵Ａ×××××，车辆类型Ｋ33,车辆识别代号005400）一辆；查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二一年四月二十日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰