北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22571号原告（反诉被告）：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告（反诉原告）：郭立红，女，1981年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王海青（郭立红之夫），男，1981年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：王海青，男，1981年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告郭立红、王海青供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、张英慧、被告王海青（同时系郭立红的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1．判令郭立红、王海青支付2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费8619．6元；2．判令郭立红、王海青按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2020年6月22日的违约金为1627．63元；3．诉讼费由郭立红、王海青承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区金隅花石匠XXX号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）（建筑面积143．66平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。郭立红、王海青辩称，不同意原告诉讼请求。应按照热计量收费，根据相关规定，金房暖通未按热计量收费，用户可以按照基本热价交费。郭立红、王海青向本院提出反诉请求：1．请求金房暖通公司退还我2013-2015、2017-2019年度的供暖费4309．8元；2．由金房暖通公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2013年3月23日购买了涉案房屋，房屋建筑面积为143．66平方米。购房合同明确约定应采用热计量方式进行收费，我于2013年入住，2013-2017年，暖气一直处于不热的状态，金房暖通公司未进行测温计维护热计量表等日常工作，且户热计量表从2013年起就已经损坏，从未进行维修、更换、养护，导致我无法判断金房暖通公司是否进行供暖以及供应热量数量，根据《北京居住建筑供热计量管理办法（试行）》第17的规定应按照每平方米12元的标准进行收费，对于多收取的费用应予退还。金房暖通公司针对郭立红、王海青的反诉请求辩称，涉案房屋是热计量计费，热计量基本定价是18元每平方米，是否应当退费应当按照读数计算，不存在退费的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭立红、王海青系涉案房屋的业主，房屋的建筑面积为143．66平方米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。庭审中，郭立红、王海青主张涉案房屋应按照热计量计费，金房暖通公司对此表示认可，并提交了自2013年开始的热计量表读数。郭立红、王海青不认可该证据，表示热计量表一直处于损坏的状态。双方认可郭立红、王海青已交纳2013-2015、2017-2019年度的供暖费。经核实，郭立红、王海青未交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方认可涉案房屋应按照热计量计费，对此本院不持异议，金房暖通公司依据开发商的委托为郭立红、王海青提供了供热服务，郭立红、王海青亦实际接受了原告提供的供热服务，郭立红、王海青理应按照国家规定的供暖费单价及时交纳供暖费用。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》第十八条规定，在本办法试行期间，供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按现行供热按照住宅面积收费的方式一次性收取。采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。第十七条规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元/千瓦时（44．45元/吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费+计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。根据金房暖通公司提交的热计量表读数，热计量热费高于按照面积计算的热费，故金房暖通公司按照面积主张2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。郭立红、王海青虽对金房暖通公司提交的热计量表读数不予认可，但未提交相反证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。郭立红、王海青辩称供暖温度不达标，但未提交相应证据，故本院采纳。金房暖通公司要求郭立红、王海青支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。郭立红、王海青主张涉案房屋的热计量表损坏，但未提交充足的证据予以证明，且2013-2015、2017-2019年度内，按照热计量热费高于按照面积计算的热费，金房暖通公司按照面积收取供暖费并无不妥，故郭立红、王海青要求按照18元/建筑平方米·采暖季的标准退还其2013-2015、2017-2019年度供暖费的反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭立红、王海青给付原告（反诉被告）北京金房暖通节能技术股份有限公司2015年11月15日至2017年3月15日期间供暖费8619．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告（反诉被告）北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郭立红、王海青的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告（反诉原告）郭立红、王海青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费25元，由被告（反诉原告）郭立红、王海青负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴