辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初510号原告：孙某文，住沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。责任人：石洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卉砚，该公司员工。原告孙某文与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安辽宁分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某文，被告平安辽宁分公司的委托诉讼代理人王帅、罗卉砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某文向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险费18,432元，并按《消费者权益保护法》第五十五条之规定三倍赔偿55,296元；2、判决被告给付利息3,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告向平安普惠投资咨询有限公司沈阳市府大路分公司贷款（寿险贷）16万元，还款方式为每月等额本息。同时，被告恶意制造签名，在原告不知情的情况下为被告投保信用保证保险，以张某、郭某元、王某良、彭某纲为被保险人，原告成为了投保人。原告没有收到任何信息、电话、保险单以及发票。原告每月被扣除保险费512元，36期共计18,432元。信用信息查询、使用授权书、个人信息共享授权书和投保单的签名都是一模一样被恶意复制，不是本人签名，没有时间及日期，原告也不知情。原告多次索要电子版合同，被告拒不提供。原告在电子签名认证（印章网）上鉴定，显示投保单没有签名信息及时间戳，这充分证明电子签名是被恶意复制，并不是实际签名。根据《电子签名法》第二条规定，电子签名必须是本人亲笔签名，而不是指电子合同中的落款签名。被告与原告签订的保险单属于格式合同，根据合同法39、40、41条关于格式合同规定，借贷人主张上诉格式条款无效，要求被告退费并赔偿。为维护自身合法权益，现原告提出诉讼。被告平安辽宁分公司辩称，一、被告为依法成立的保险公司并经保监会许可，具备个人借款保证保险的经营事项，有权收取保费。二、被告与原告之间建立了合法有效的保险合同关系，原告通过向被告投保后，获得被告的保险单，并进而通过陆金所平台取得16万元借款，因此原告应当按保险单确定的金额支付保费。三、按保单约定每月保费率为0.32%，金额为512元，符合双方约定和法律的规定，现原告又主张返还已缴纳的保费没有事实根据，不应得到支持。四、原告所签字的付款金额一览费明确每月保费为512元，原告对于应当支付保费的事实明知，现又主张返还保费没有事实根据和法律依据。五、本案并非消费者权益保护法调整的范围，不存在返还问题，更不存在三倍赔偿问题。原告的主张没有法律依据和事实根据。综上，被告认为双方之间建立合法有效的保险合同关系，被告基于保险事实收取保费，并未违反法律禁止性规定。原告的主张没有事实和法律根据，请求驳回其诉讼主张。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告孙某文填写《个人借款申请表》，载明借款用途为购物，申请借款金额为25万元，期限36个月，保单1为平安人寿，总保额12万元，被保险人为孙某文；保单2为平安人寿，总保额15,000元，被保险人为孙某文。孙某文在落款申请人处签名。2017年1月19日，孙某文在《个人借款申请确认书》上签名按手印，确认书载明：借款人孙某文，借款本金金额16万元，借款用途为购物，借款利率为8.4%/年，还款期数为36个月，还款方式为每月等额本息，期初服务费为4,800元，每月还款本息金额为5,043.4元，每月服务费为688元。孙某文陆金服的用户名为a137××××XXXX，本人确认并承诺，该用户名项下的一切操作及行为（包括但不限于操作该用户名项下陆金服账户、通过网络在线点击确认方式达成个人借款协议等）均为本人亲自所为，因此产生的一切后果均由本人承担。借款人的授权银行账户信息：户名孙某文，开户银行中国建设银行，银行账号62×××XX，本人确认授权陆金服或其委托的第三方将借款转至上述授权银行账号。2017年1月20日，原告通过陆金服网络平台一操作与郭某元等人在线签订《个人借款协议》，借款金额共计16万元，借款协议约定本协议项下由保险公司提供还款保障。同日，原告通过网络平台操作向被告申请投保平安个人借款保证保险并填写《个人借款保证保险投保单》，载明：姓名孙某文，身份证号码21XXXXXXXX××××××××，申请投保的借款金额最高不超过50万元，申请的保险期限最长不超过36个月，本人同意实际承保的借款本金金额及期限与本人签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准；本人已仔细阅读并接受保险公司关于本产品的详细条款、责任免除等重要事项，确认平安个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明和特别约定、综合授权书，并对上述内容无异议：《平安个人借款保证保险条款及费率》《保险条款说明及特别约定》《信用信息查询及使用授权书》《个人信息共享授权书》，客户签名处有孙某文的电子签名。《平安个人借款保证保险条款》载明：保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均采用书面形式，其中书面形式包括电子数据形式；凡与被保险人订立个人借款合同的借款人可作为投保人，向保险人投保本保险；依法成立的金融机构、小额贷款公司、商业企业，以及自然人等各类合法的资金出借主体，均可作为本保险的被保险人；本保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；具体保费缴纳方式由投保人与保险人协商确定，于保险合同中载明。保费的支付优先于借款合同项下所有债务的偿还；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利等。客户签名处有孙某文的电子签名。《保险条款说明及特别约定》载明：保险金额由承保的借款金额加相应利息组成，具体数字见保险单；投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需要保险人归还全部理赔款项和未付保费等。客户签名处有孙某文的电子签名。2017年1月20日，被告出具保单号为10XXXX的《平安个人借款保证保险保险单》，载明：投保人姓名孙＊＊，证件号码21XXXXXXXX××××××××，保险金额为190,240元，保险期间为自个人借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳。被保险人1为彭＊＊、承保比例50.00%，被保险人2为王＊＊、承保比例31.25%，被保险人3为郭＊、承保比例6.25%，承包人4为张＊＊，承保比例12.5%。每月保费率为0.32%，缴费日期为借款合同载明的还款日，每月保险费金额为512元。同日，被告在《付款金额一览表》及回执上签字按手印，载明：借款人姓名孙某文，陆金服的用户名为a137××××XXXX，身份证21XXXXXXXX××××××××，借款本金金额16万元，期初服务费4,800元，每月保险费512元，每月服务费688元，每月还款本息合计5,043.4元，每月需付款总金额6,243.4元，回执载明：本人确认已收到《付款金额一览表》，本人知悉并同意《付款金额一览表》中的全部内容。上述借款协议及保险协议签订后，原告依约偿还了全部借款及保险费，现孙某文认为其与保险公司之间没有成立保险合同关系，被告收取保险费属于欺诈为由，故提起本案诉讼。另查明，2015年9月25日，保监会下发《关于中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险、中小企业借款保证保险条款和费率的批复》，同意中国平安财产保险股份有限公司试点使用平安个人借款保证保险条款、费率以及平安中小企业借款保证保险条款、费率。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条规定：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。根据上述规定，本案双方之间的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定：承诺生效时合同成立。本案原告通过陆金服网络平台向借款人借款，约定由保险公司提供还款保障，原告通过网络平台向被告申请投保，被告根据原告的申请出具了保险单，应当认定原被告之间保险合同关系成立。原告主张其在申请贷款过程中，全程由工作人员处理，其不清楚亦不认可保险材料的具体内容。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓将相关网络操作业务交由他人操作的风险及法律后果，其交由他人操作，应视为其本人操作，故其主张与被告之间不存在保险合同关系，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”孙某文系按照借款及投保流程进行投保，并在多份投保文件上签名确认。且根据其提交的证据，不能证明涉案保险合同存在合同无效的情形，故涉案保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力，且在合同签订后，原告已依照合同约定偿还了全部借款并支付了保险费，故其要求被告返还保险费及承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某文的诉讼请求。案件受理费628元（已减半收取），由原告孙某文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇二一年四月八日法官助理王艳艳书记员王星星