广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终175号上诉人（原审原告）：肇庆市中科网络科技有限公司，住所地肇庆市端州区××××××××开泰建材城第E14卡。法定代表人：招某1。被上诉人（原审被告）：肇庆市明苑房产发展有限公司，住所地肇庆市端州区41、42区蕉园路南、北侧鸿景誉园销售中心。法定代表人:李志鸿。委托诉讼代理人：刘高洋，该公司员工。上诉人肇庆市中科网络科技有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人肇庆市明苑房产发展有限公司（以下简称明苑公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院(2020)粤1202民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中科公司的法定代表人招某1、被上诉人明苑公司的委托诉讼代理人刘高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项第五段落第8页中的《鸿景誉园拆装精神保垒申请》工程结算款8500元不予确认以及第8页第六段落中的对合同编号尾数为6、14、21、的三份合同共计86627.7元不予确认判项；2.依法改判明苑公司向中科公司支付《鸿景誉园拆装精神保垒申请》的8500元及尾数6、14、21三份合同金额共86627.7元95127.7元，二项合计共95127.7元及其利息）；3.一审、二审的所有诉讼费由明苑公司承担。事实和理由：中科公司与明苑公司承揽合同纠纷一案，一审判决认定事实不清、适用法律错误，中科公司不能接受。1.《鸿景誉园拆装精神保垒申请》非常清晰注明这份文件是由明苑公司的销售运营中心拟稿，并由明苑公司的项目管理人员：陆庆强、严志辉、闵辉三人签名确认，内容是完成工程后的费用支付呈批申请。申请文件内容最后一段已经很明确写明：以上由肇庆市中科网络科技有限公司制作完成，说明制作已经完成。并且这份呈批申请并不是一审时说的复印件，而是由明苑公司法定代表人李志鸿签名确认支付金额为8500元费用的原件(申请文件清单实际金额为8857.3元，已经由明苑公司法人代表李志鸿减掉了357.3元，因而实际结算金额为8500元)，并且中科公司认为每个公司的内部管理或呈批流程都不尽相同，对于申请文件是否给原件或复印件给制作方作为结算凭证，都改变不了中科公司已完成申请文件内容工作成果的事实，正是中科公司完成制作后明苑公司才向老板申请支付费用，但明苑公司至今还未支付该费用给中科公司。2020年11月3日，中科公司再次来到原鸿景誉园精神堡垒拆除后的地点，从中科公司拍摄的现场照片可以清晰地看到拆除精神堡垒的地面还留下埋地里露出来的12根大螺杆头，证明中科公司完成拆除、安装工作的成果。2.2018年9月29日中科公司与明苑公司签定了《鸿景誉园看楼通道、楼梯扶手》工程承包合同，合同编号：CAD-合同-ZHYGT20180904-6(对应一审合同编号尾数6)，中科公司在一审时已提交了从签合同9月29日当天就在端州区罗享建材五金购销部购买角铁等材料，送货单上也清晰写明该批角铁材料是送到鸿景誉园，中科公司的其他工程合同需要购买角铁材料都是在罗享建材五金购销部购买。喷画制作材料中科公司是委托花雨喷绘部制作的，花雨喷绘部的送货清单上也注明喷画内容为“鸿景誉园看楼通道围档”喷画。从明苑公司发邮件给中科公司及中科公司购买角铁、委托花雨喷绘部制作喷画的所有单据、电子数据证据及完工后照片，至2020年11月3日，中科公司再次到明苑公司楼盘工地现场拍摄取证视频和照片，都能证明中科公司在承揽明苑公司工程的完整制作工序流程是按照合同内容完成工程。2018年11月3日，中科公司来到鸿景誉园楼盘工地，经过二年多建设由于楼盘部分已完工，周边环境有所改变，但中科公司原来制作的看楼通道还保留着大部分铁架、喷画等物料，充分证明中科公司早已完成了工作成果交付使用。3.2018年10月18日，中科公司与明苑公司签订了《鸿景誉园喷画、通道包金布》工程承包合同，合同编号：CAD-合同-ZHYGT20180904-14(对应一审合同编号尾数14)，从合同内容可以看到这份合同是一份物料制作合同，一审时已提交了中科公司为上述工程购买的金布单据，其它物料在花雨喷绘部制作，花雨喷绘部的送货单已详细列明规格尽寸、数量都与明苑公司委托中科公司的合同吻合。4.2018年11月29日，中科公司与明苑公司签订了《鸿景誉园喷画、拆围档》工程承包合同，合同编号：CAD-合同-ZHYGT20180904-21(对应合同编号尾数21)，这份合同的工程制作内容在合同物料清单表名称一栏列明是“鸿景誉园1栋后补看房通道”，就是明苑公司需要对看楼通道这一处工程补充、增加，一审时中科公司提交的购买金布收据一份，委托花雨喷绘部制作喷画，花雨喷绘部的四份送货清单已经很详细将喷画的名称、规格列明，能与上述合同所需的物料一致对应，并提供了完工后的成果照片等一系列证明材料，都能证明中科公司对该合同工程的实施和完成。由于明苑公司欠款和在整个房地产行业拖欠工程款口碑极差，从2018年后没有与明苑公司合作，后得知鸿景誉园楼盘名称明苑公司在2019年间已改名为鸿景明园。中科公司与明苑公司的广告工程承揽合作已有十多年，双方一直以来都是按照合同签订的验收方式结算：工程完毕后，乙方通知甲方并约定时间派人验收，如甲方三天内不作验收，则视作自动验收合格。包括一审《鸿景誉园点光源排栅光字、排栅画》工程承包这份合同，合同编号：CAD-合同-ZHYGT20180904-24的已付工程款46000元也是这种验收结算方式，双方并没有异议。并且中科公司在明苑公司拖欠工程款一年多后，于2020年4月12日通过邮政快递方式寄出《工程款催收公函》，要求明苑公司付清所欠的工程款，催收公函里也详细列明明苑公司所欠工程款项目合同及金额，明苑公司签收后并没有向中科公司提出异议。直至中科公司提起上诉之前，明苑公司对所有签订合同的工程内容、结算金额都没有向中科公司提出任何异议。明苑公司的行为明显违反了合同约定的付款条约，并捏造中科公司没有完成工程的事实，就是为了达到拖欠或不支付中科公司工程款的目的，极大地损害了中科公司的合同合法权益。明苑公司口头答辩称，1.对一审法院查明事实与判决结果认可；2.本案一审是在2020年5月立案，分别召开两次庭审，中科公司庭后陆续补充两次证据，中科公司的举证时效已经违反民诉法关于举证期限的相关规定；3.中科公司在本案提供了11份合同，合同对应的工作内容以及应否支付款项的情况，一审法院已经查明并作出认定。中科公司的上诉请求没有事实依据，请求维持原判，驳回中科公司的上诉请求。中科公司向一审法院起诉，请求判令：1.明苑公司付清拖欠的工程承包款200660.06元；2.明苑公司支付从拖欠工程承包款之日起的违约金和利息；3.本案所有诉讼费用由明苑公司承担。诉讼中，中科公司对请求1中主张的金额增加2459.54元，后在庭审中以该金额所涉工程为鸿景嘉园项目，并非明苑公司开发为由明确不在本案主张上述款项。一审法院认定事实：一、合同的签订和履行等情况。1.2018年9月14日，中科公司与明苑公司签订了一份《鸿景誉园围档喷画工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-5)，约定明苑公司委托中科公司制作施工誉园围档喷画工程，工程地点为鸿景誉园，工程总造价为11745.32元(包括制作、安装)，包括鸿景誉园围档喷画和修复、更换坏挡板；合同签订10天内完工。其中合同第五条约定，合同签订后，中科公司按工程总造价的30%支付预付款3530.73元，在完工验收后十天内付清余款8238.37元。工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格。2.2018年9月29日，中科公司与明苑公司签订了一份《鸿景誉园看楼通道围档、楼梯扶手制作工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-6)，约定明苑公司委托中科公司制作施工誉园看楼通道围档、楼梯扶手工程，工程地点为鸿景誉园，工程总造价为70242.62元(包括制作、安装)，包括鸿景誉园看楼通道围档制作、1.2幢楼梯扶手制作、1幢大堂入口搭板、1幢大堂内焊梯级平台、鸿景誉园看楼通道地毯制作、鸿景誉园看楼通道喷画，合同签订15天内完工。3.2018年9月29日，中科公司与明苑公司签订了一份《鸿景誉园喷画工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-11)，约定明苑公司委托中科公司制作施工誉园喷画工程，工程地点为鸿景誉园，工程总造价为2558.4元(包括制作、安装)，包括鸿景誉园水牌、鸿景誉园销控表1、2栋、鸿景誉园销控贴(已售)、鸿景誉园门前桁架画、鸿景誉园营销中心右侧L围档；合同签订15天内完工；合同签订后，工程款项在完工验收后十天内付清；工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格。4.中科公司与明苑公司签订了一份《鸿景誉园蕉园路口户外广告牌喷画工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-12)，约定明苑公司委托中科公司制作施工誉园蕉园路口户外广告牌喷画工程，工程地点为鸿景誉园，工程总造价为799.2元(包括制作、安装)；合同签订15天内完工；合同签订后，工程款项在完工验收后十天内付清；工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格。该合同，中科公司签订日期为2018年9月28日，明苑公司签订日期为2018年10月9日。5.2018年10月18日，中科公司与明苑公司签订了一份《鸿景誉园看楼通道围档制作工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-13)，约定明苑公司委托中科公司制作施工誉园新增水泥路看楼通道围档制作工程，工程地点为鸿景誉园，工程总造价为39519.9元(包括制作、安装)；工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格。6.2018年10月18日，中科公司与明苑公司签订了一份《鸿景誉园喷画、通道包金布工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-14)，约定明苑公司委托中科公司制作施工誉园喷画、通道包金布工程，工程地点为鸿景誉园，工程总造价为5670元(包括制作、安装)，包括鸿景誉园指示牌门型架、门型架喷画、户型指示门牌、户型展板、楼层指示牌、水牌三角架、奖品贴、通道包金布工程；合同签订15天内完工；合同签订后，工程款项在完工验收后十天内付清；工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格。7.2018年10月29日，中科公司与明苑公司签订了一份《鸿景誉园路边围档喷画工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-18)，约定明苑公司委托中科公司制作施工誉园路边围档喷画工程，工程地点为鸿景誉园，工程总造价为6409.54元(包括制作、安装)；合同签订10天内完工；合同签订后，中科公司按工程总造价的30%支付预付款1922.86元，在完工验收后十天内付清余款4486.68元；工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格。8.2018年11月29日，中科公司与明苑公司签订了一份《鸿景誉园喷画、拆装围档通工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-21)，约定中科公司委托明苑公司制作施工誉园喷画、拆装围档工程，工程地点为鸿景誉园(1栋、2栋)，工程总造价为10715.08元(包括制作、安装)，包括鸿景誉园1栋后补看房通道、鸿景誉园加喷办公水牌画、鸿景誉园2栋后补新增通道画面、2栋后补看房通道电梯口、2栋后补看房通道风口、鸿景誉园2栋后补看房通道新增右侧、鸿景誉园看房通道入口围档、誉园门型架1栋板房指示、2栋梯口补地毯、1、2栋装旧围档、4×4角铁、补金布工程；合同签订10天内完工；合同签订后，中科公司按工程总造价的30%支付预付款3214.52元，在完工验收后十天内付清余款7499.56元；工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格。9.2019年2月15日，中科公司与明苑公司签订了一份《鸿景誉园售楼部楼顶发光字、营销中心右侧L围档加高制作工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-22)，约定明苑公司委托中科公司制作施工誉园售楼部楼顶发光字、营销中心右侧L围档加高制作工程，工程地点为鸿景誉园(售楼部楼顶、营销中心右侧L围档加高)，工程总造价为28000元(包括制作、安装)；合同签订15天内完工；合同签订后，工程款项在完工验收后十天内付清；工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格。10.2018年12月2日，中科公司与明苑公司签订了一份《鸿景誉园点光源排栅发光字、排栅画工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-24)，约定明苑公司委托中科公司制作施工誉园点光源排栅发光字、排栅画工程，工程地点为鸿景誉园，工程总造价为46000元(包括制作、安装)；合同签订15天内完工；合同签订后，工程款项在完工验收后十天内付清；工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格。11.2019年2月15日，中科公司与明苑公司签订了一份《鸿景誉园精神堡垒发光字、营销中心发光字换面板换灯工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-27)，约定明苑公司委托中科公司制作施工誉园精神堡垒发光字、营销中心发光字换面板换灯工程，工程地点为鸿景誉园，工程总造价为16500元(包括制作、安装)；合同签订15天内完工；合同签订后，工程款项在完工验收后十天内付清；工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格。12.2018年11月27日，销售运营中心出具一份《鸿景誉园拆装精神堡垒申请》，内容为：鸿景誉园拆装精神堡垒内容如下，1.吊机1728元；2.挖坑(长3m*宽1.1m*高1.2m)864元；3.基础(长3m*宽1.1m*高1.2m)，数量3.96㎡，507.6元/㎡，金额2010.1元；4.200mm锣杆(含锣母)8支，178.2元/支，金额1425.6元，加固；5.拆装人工1944元；6.6mm加强钢板(0.7m*2.1m)885.6，加固；7.合计总金额8857.3元；以上由肇庆市中科网络科技有限公司制作完成。同日，明苑公司的法定代表人李志鸿在该申请上加具了“8500元安装费”的意见。13.《鸿景嘉园门前围挡广告安装申请》，内容为：鸿景嘉园门前围挡广告画因多处破损，创民(文)办要求整改，总金额为2459.54元。综上，上述11份合同总金额为238160.06元，以及《鸿景誉园拆装精神堡垒申请》中的安装费8500元，以上12项工程合共金额246660.06元。二、关于本案的诉讼情况。2020年4月12日，中科公司通过快递方式向明苑公司发出《工程款催收公函》，要求明苑公司在收到公函10天内或于同月20日前付清所欠的工程款200660.06元。此后，由于明苑公司并未支付上述款项，中科公司遂于2020年5月6日提起了本案诉讼。诉讼中，明苑公司仅确认2018年9月28日签订的《鸿景誉园喷画工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-11)和2019年2月15日签订的《鸿景誉园精神堡垒发光字、营销中心发光字换面板换灯工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-27)的工程已完工交付，亦确认2018年12月2日签订的《鸿景誉园点光源排栅发光字、排栅画工程承包合同》(合同编号：CAD-合同-ZHYGT/20180904-24)的款项46000元已于2019年2月2日支付。一审法院认为，案涉之合同是中科公司按照明苑公司的要求完成工作，交付工作成果，明苑公司给付报酬的合同，故本案应为承揽合同纠纷。中科公司与明苑公司签订的11份案涉合同，是双方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同,双方均应全面履行。一、关于中科公司要求明苑公司支付拖欠的工程承包款200660.06元的请求。中科公司在本案中主张的工程承包款246660.06元包括2018年至2019年间签署的11份合同所涉的款项238160.06元及2018年11月27日《鸿景誉园拆装精神堡垒申请》中所涉的款项8500元。首先，关于2018年11月27日《鸿景誉园拆装精神堡垒申请》中所涉的款项8500元。由于在诉讼中中科公司仅提供了该份申请的复印件，且提交的照片亦不足以证明其已完成上述事项的事实，故此项因依据不足一审法院不予支持。其次，关于11份合同所涉的款项238160.06元。(1)关于双方无异议的合同。本案中，明苑公司合同编号尾数为11、27中的2558.4元、16500元并无异议，亦确认合同编号尾数为24的款项46000元已于2019年2月2日支付，故上述3份合同的款项65058.4元可予确认。(2)关于双方存在争议8份合同。虽然明苑公司对该8份合同已履行持否认态度，中科公司亦未能提交有关已交付工作成果的签收证据，但从中科公司所提交有关“鸿景誉园”项目有关现场照片可反映合同编号尾数为5、12、13、18、22的5份合同的内容已完成，且明苑公司在诉讼中亦未提供有关上述工作成果并非中科公司完成的依据，故对合同编号尾数为5、12、13、18、22的5份合同相对应的合同金额11745.32元、799.2元、39519.9元、6409.54元、28000元予以确认，即一审法院对上述款项合共86473.96元予以确认。但对合同编号尾数为6、14、21的合同，虽然中科公司在诉讼中亦提交有关的现场照片以证实其已按照合同要求完成工作并交付了工作成果，但由于该部分照片无法确认其工作成果与“鸿景誉园”项目有关，且亦没有其他证据足以证明中科公司已完成工作并交付了工作成果，故上述3份合同的款项86627.7元由于依据不足不予确认。综上，对于同编号尾数为5、11、12、13、18、22、24、27合同的金额合共151532.36元予以确认，其他因依据不足不予确认，扣减明苑公司已支付的46000元，明苑公司仍需支付105532.36元。因此，中科公司的该项请求，其合理合法部分，一审法院予以支持。明苑公司对此所提之抗辩，其理由成立部分，一审法院予以采纳。二、关于中科公司要求明苑公司支付从拖欠工程承包款之日起的违约金和利息的请求。首先，关于违约金的问题。虽然在本案中明苑公司确实存在逾期付款的违约行为，理应承担违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，违约金以约定为前提，由于在案涉的合同中并没有设立逾期付款违约金的条款，故中科公司的该项请求依据不足，一审法院不予支持。其次，关于利息的问题。如上所述，明苑公司确实存在逾期付款的违约行为，理应承担违约责任，故中科公司主张逾期付款的利息合理合法，一审法院予以支持,但由于现并没有证据证明中科公司交付工作成果的具体时间，故逾期付款的利息可根据中科公司2020年4月12日《工程款催收公函》要求明苑公司付清所欠工程款的期限届满后起算，即起算时间为2020年4月21日，并按同期一年期贷款市场报价利率(LPR)的标准计付。综上，中科公司的该项请求，其合理合法部分，一审法院予以支持。三、关于《鸿景嘉园门前围挡广告安装申请》所涉之款项。虽然中科公司在诉讼中增加请求《鸿景嘉园门前围挡广告安装申请》所涉之款项2459.54元，但此后其在庭审中以该款所涉之工程为“鸿景嘉园”项目，该项目并非明苑公司开发为由明确不在本案主张，故一审法院在本案对此不再作认定和处理。四、关于本案应否合并审理的问题。虽然在本案中明苑公司认为案涉11份合同的签署时间、履约时间、付款时间及对应的工作内容均不一样，不应合并审理。由于本案所涉之合同均为承揽合同，且合同双方均为中科公司、明苑公司，所涉亦为同一项目，故中科公司在本案一并主张并无不当。明苑公司对此所提之抗辩，理由不成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、明苑公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付工程款105532.36元给中科公司；二、明苑公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付逾期支付工程款的利息中科公司，上述利息以所欠款项为基数，从2020年4月21日起按照同期一年期贷款市场报价利率(LPR)计至所欠款项付清之日止；三、驳回中科公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4309.9元，中科公司负担2043.9元，明苑公司负担2266元。上述受理费已由中科公司预交，一审法院不另收退，明苑公司应负担的受理费在履行上述给付义务时一并付还中科公司。二审期间，中科公司提交如下新证据：1.现场照片，拟证明《鸿景誉园拆装精神堡垒申请》精神堡垒的拆除、安装后照片；2.工程完工成果照片，拟证明一审合同编号尾数为6的合同于2018年9月29日制作完工时的成果照片；3.现场照片，一审合同尾数6的合同制作后于2020年6月23日照片；4.视频，一审合同编号尾数为6的合同视频，该工程制作项目中科公司已完成，明苑公司一直使用至今；5.现场现状照片，一审合同编号尾数为6的合同工程完工后，2020年11月3日现场取证拍摄的照片。以上证据证明一审查明8500元以及合同编号尾数分别是6、14、21的三份合同的完成成果，证明中科公司对三份合同已经完成竣工。明苑公司质证认为，证据1拍摄时间是2020年11月，中科公司没有在一审审结之前提交，而且不属于不能提交的情形，该证据没有办法证实中科公司的主张，我方请求法庭对中科公司二审提交的证据不予以采纳。证据2质证意见与证据1一致，一审审理时间将近7个月，如果中科公司需要补充证据完全在一审期限内提交，该组证据也超过举证期限，违反了诉讼法的相关规定。证据3，拍摄时间是2020年6月23日，这些照片在一审时候已经提交过，这些证据根本无法证实中科公司的主张。关于视频的质证意见与证据2、3质证意见一致。证据5现场照片是2020年11月3日拍摄，是在一审判决后拍摄的，质证意见与证据1意见一致。明苑公司二审期间没有提供新证据。本院二审查明：中科公司与明苑公司于2018年9月至2019年2月期间所签订的11份承包合同，双方在合同中均约定：工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格。诉讼中双方均没有提交验收的相关资料。一审法院查明的其他事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案是承揽合同纠纷。针对当事人上诉、答辩意见和本院查明的事实，本案二审争议的焦点为：案涉争议的三份合同工程款86627.7元以及拆装工程结算款8500元是否确认。关于案涉争议的三份合同工程款86627.7元是否确认的问题，中科公司与明苑公司签订的11份案涉合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效,双方均应全面履行的合同内容。中科公司上诉主张已完成合同编号尾数为6、14、21的合同内容，请求明苑公司支付所涉款项86627.7元。中科公司在二审期间提供了合同编号尾数为6的合同完工图片作为补强证据，相关现场照片可以反映合同编号尾数为6的合同内容已完成。虽然明苑公司否认中科公司完成案涉3份合同工作内容的事实，但结合双方合同约定：工程完毕后，中科公司通知明苑公司并约定时间派人验收，如明苑公司三天内不作验收，则视作自动验收合格，况且诉讼中双方均没有提交验收的相关资料，另考虑双方已经确认履行的另外8份合同的交易习惯，案涉工程属通道围档、楼梯扶手制作、喷画、通道包金布等零散工程，综合全案证据及相关事实分析，本院认定中科公司已完成合同编号尾数为6、14、21的合同内容，其请求支付明苑公司支付合同所涉款项86627.7元理据充分，本院予以支持。一审法院对上诉款项不予认定欠妥，本院依法予以纠正。关于拆装工程结算款8500元是否确认的问题，中科公司仅提供2018年11月27日《鸿景誉园拆装精神堡垒申请》的复印件，明苑公司对此事实予以否认，且中科公司所提供的证据未能反映该申请中提及的拆装“精神堡垒”的工作内容已由中科公司完成，一审法院对此不予支持正确，本院予以维持。一审法院对于本案其他问题的处理，因当事人没有提出上诉，且没有涉及法律、行政法规强制性规定的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不予审查。综上所述，一审判决认定事实部分清楚，部分不清，实体处理部分正确，部分不当，本院二审查明事实依法予以改判。本案由于二审出现新证据导致部分事实认定发生变化而改判。中科公司上诉请求理据充分部分，本院依法予以支持，理据不足部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院(2020)粤1202民初1716号民事判决；二、肇庆市明苑房产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款192160.06元给肇庆市中科网络科技有限公司；三、肇庆市明苑房产发展有限公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付逾期支付工程款的利息肇庆市中科网络科技有限公司，上述利息以所欠款项为基数，从2020年4月21日起按照同期一年期贷款市场报价利率(LPR)计至所欠款项付清之日止；四、驳回肇庆市中科网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4309.9元（肇庆市中科网络科技有限公司已预交），肇庆市中科网络科技有限公司负担183元，肇庆市明苑房产发展有限公司负担4126.9元；本案二审案件受理费2372.55元（肇庆市中科网络科技有限公司已预交），由肇庆市中科网络科技有限公司负担195元，肇庆市明苑房产发展有限公司负担2177.55元。肇庆市明苑房产发展有限公司在本判决生效之日起十日内向肇庆市中科网络科技有限公司支付案件受理费共6304.45元。本判决为终审判决。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二一年四月十六日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平