河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终218号 上诉人（原审被告）：张成江，男，1985年7月21日出生，汉族，住河北省阳原县。 委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩超杰，山西阳和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘雪，女，1988年9月18日出生，汉族，住河北省大名县。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2012年6月15日出生，汉族，住河北省大名县。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，2014年3月22日出生，汉族，住河北省大名县。 陈某1、陈某2法定代理人：刘雪（陈某1、陈某2母亲），1988年9月18日出生，汉族，住河北省大名县。 被上诉人（原审原告）：陈殿奇，男，1963年8月27日出生，汉族，住河北省大名县。 被上诉人（原审原告）：刘改玲，女，1963年10月27日出生，汉族，住河北省大名县。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：王一曼，北京金钲律师事务所实习律师。 原审被告：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼7层B单元1号。 负责人：孙贵存，总经理。 委托诉讼代理人：郭培宏，男，职员。 原审被告：王延平，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 原审被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5层53-56号。 负责人：李伟，总经理。 原审被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。 负责人：张晓飞，经理。 上诉人张成江因与被上诉人刘雪、陈某1、陈某2、陈殿奇、刘改玲及原审被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称渤海财险大同公司）、王延平、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财险张家口公司）、石家庄市供销合作社安全统筹公司（以下简称安全统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张成江的委托诉讼代理张怀宇、被上诉人刘雪、陈殿奇及委托诉讼代理人李岩、王一曼、被上诉人渤海财险大同公司的委托诉讼代理人郭培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成江上诉请求：一、依法撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1130号民事判决，并改判张成江不承担赔偿责任或发回重审；二、刘雪、陈某1、陈某2、陈殿奇、刘改玲负担一二审诉讼费。事实和理由：一审法院认为“陈彦军生前系河北农业户籍，但主要收入来源地为北京，故其亲属主张的相关赔偿按照北京城镇居民标准计算为宜”属于认定事实错误，应按照河北省农村居民标准计算赔偿款。陈彦军生前户籍为河北省农业户籍，刘雪、陈某1、陈某2、陈殿奇、刘改玲在一审中提供的证据均不能证明陈彦军生前长期居住在北京。众所周知，北京地区的户籍管理政策是全国最严格的，未办理暂住证、居住证的不能视为在京长期居住，因为在京的暂住证、居住证不仅仅是一个人是否在京生活的重要凭据，而是包含劳动就业、教育、社保、房产、信用、卫生计生、婚姻多个领域的综合性证件。办理在京居住证要满足：（一）来京人员持有的在有效期内且已满6个月的居住登记卡；（二）以下三个条件至少符合一个：1、在京有合法稳定就业（指未来可能在本市就业6个月以上）；2、在京有稳定住所（指拥有未来可以在本市居住6个月以上的住所）；3、在京连续就读（指在本市中、小学取得学籍的就读以及在本市中等职业学校、普通高等学校和具有研究生培养资格的科研机构取得学籍并按受全日制学历教育的就读）。一审中，刘雪、陈某1、陈某2、陈殿奇、刘改玲提交的消费凭证等证据均不能证明陈彦军在北京长期生活，只能证明其在北京消费。况且，北京市居住证不单单作为一个居住证明，它所体现的是一个居民在北京是否合法居住、是否合法纳税、是否有固定住所的综合证明。一审法院认定陈彦军主要收入来源于北京，就以北京标准计算是完全错误的，没有北京市居住证就代表其纳税情况存疑，没有北京市居住证就代表其在北京市是否有固定居住场所存疑，没有北京市居住证就代表其在北京市是否缴纳社保存疑，这些全部都是其未在北京市长期生活的证据，故，一审法院以北京市标准认定该交通事故属认定事实错误，应以陈彦军户籍地河北省农业户口计算。综上所述，一审法院认定事实错误，明显偏袒刘雪、陈某1、陈某2、陈殿奇、刘改玲，请求二审人民法院查明事实并依法改判。另外，张成江所驾驶肇事车辆的挂车在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了责任限额为50000元的第三者责任保险。 刘雪、陈某1、陈某2、陈殿奇、刘改玲答辩称，暂住证只是登记凭证，并不能证明长期生活，其在一审中提供的证据可以证明受害人生前在北京居住的事实。 渤海财险大同公司答辩称，认可张成江的意见，本次事故还涉及三者车辆的赔偿及王延平的人身伤害损失、车辆损失，应该预留相应的份额。 刘雪、陈某1、陈某2、陈殿奇、刘改玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告费用2139834.39元（此金额已减去华安保险赔付的110000元,按照陈彦军10%、张成江、王延平90%责任划分）:其中各项费用包括:死亡赔偿金1476980元、丧葬费50802元、被抚养人生活费818991.34元、家属办理丧葬事宜误工费23500元、交通费4388元、食宿费710.2元、精神抚慰金100000元。2、判令渤海财险大同公司在为肇事车辆（车牌号冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××）承保的交强险和商业险内,优先对原告承担赔偿责任。3、判令华安财险张家口公司在为肇事车辆（车牌号冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××）承保的交强险内（已向原告支付110000元）,优先对原告承担赔偿责任。4、判令安全统筹公司在为肇事车辆（车牌号冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××）承保的商业险内,优先对原告承担赔偿责任。5、以上所述费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年08月23日03时49分,陈彦军驾驶车牌号为京Ｃ×××××的轻型厢式货车，沿京藏高速西藏方向行驶至138ＫＭ＋856Ｍ处时,与被告王延平驾驶车牌号为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车追尾碰撞,造成两车不同程度损坏,无人员伤亡的交通事故,此为第一次交通事故。2019年08月23日03时55分，被告张成江驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车驶来,与京Ｃ×××××右后侧碰撞,京Ｃ×××××受力侧移与京Ｃ×××××驾驶人陈彦军，碰撞后又撞左侧护栏,造成京Ｃ×××××驾驶人陈彦军死亡,冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××驾驶人被告张成江受伤,两车不同程度损坏,部分货物损失,一定路产损失的交通事故,此为第二次交通事故。同年9月30日，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出道路交通事故认定书，认定第一次交通事故：陈彦军负全部责任，被告王延平无责任。第二次交通事故：被告张成江负主要责任，陈彦军、被告王延平负次要责任。河北北方学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈彦军因交通事故致创伤失血即时死亡。死者陈彦军，1988年8月20日出生，有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，其与原告刘雪育有二子，即原告陈某1（2012年6月15日出生）、原告陈某2（2014年3月22日出生）；其父亲即原告陈殿奇1963年8月27日出生、母亲即原告刘改玲1963年10月27日出生，二人育有三名子女。冀Ｇ×××××号车辆在被告渤海财险大同公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）；冀Ｇ×××××号车辆在被告华安财险张家口公司投保交强险、在被告安全统筹公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同履行期间内。被告华安财险张家口公司已在交强险限额内向五原告支付保险赔偿金110000元。 一审法院认为，第一次交通事故陈彦军承担全部责任，被告王延平无责任；第二次交通事故被告张成江承担主要责任，陈彦军、被告王延平承担次要责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实一审法院予以确认。陈彦军生前系河北农业户籍，但主要收入来源地为北京，故其亲属主张的相关赔偿按照北京城镇居民标准计算为宜。冀Ｇ×××××号车辆在被告渤海财险大同公司投保交强险及商业三者险；冀Ｇ×××××号车辆在被告华安财险张家口公司投保交强险、在被告安全统筹公司投保商业三者险。各承保公司应当在相应保险责任限额内向五原告支付保险赔偿金。五原告主张：1、死亡赔偿金1476980元，予以支持。2、丧葬费50802元，依据受诉法院所在地相关标准，按照37887.5元予以支持。3、被扶养人生活费818991.34元，主张父亲扶养费提供证据不充分，故按照母亲309053.3元，长子254969、次子301327元予以支持，合计695370.3元。4、食宿费710.2元、交通费4388元，依据五原告提供正规票据，按照住宿费144.2元、交通费3773元予以支持，合计3917.2元。5、误工费23500元，提供证据不足，故按照100元／天×3人×7天＝2100元予以支持。6、精神损害抚慰金100000元，提供证据不足以证明其主张，依据受诉法院所在地相关标准及事故责任比例，按照25500元予以支持。综上，五原告损失为2241755元。交强险限额内赔付：1、被告渤海财险大同公司在交强险限额内向五原告支付保险赔偿金110000元；2、被告华安保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内向五原告支付保险赔偿金110000元（已支付）。交强险赔偿不足部分：依据事故认定书记载的各方责任，被告张成江承担主要责任，比例为70%；陈彦军、被告王延平承担次要责任，比例分别为15%，由被告张成江、王延平所驾驶车辆承保公司在商业三者险限额内及比例赔付，仍有不足的，由侵权人承担相应赔偿责任：1、被告渤海财险大同公司在商业三者险限额内向五原告支付保险赔偿金1000000元。2、被告安全统筹公司商业三者险限额内向五原告支付保险赔偿金303263.25元。3、被告张成江向五原告支付赔偿金415228.5元。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，向五原告支付保险赔偿金110000元（已支付）。二、被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，向五原告支付保险赔偿金110000元；在商业三者险保险责任限额内向五原告支付保险赔偿金1000000元。三、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司，在商业三者险保险责任限额内，向五原告支付保险赔偿金303263.25元。四、被告张成江向五原告支付赔偿金415228.5元。五、驳回五原告其他诉讼请求。案件受理费13072元，原告刘雪、陈殿奇、刘改玲、陈某1、陈某2承担1960.8元；被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司承担9150.4元，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司承担1960.8元，上述保险公司于本判决生效次日起七日内交纳。 本院二审查明，冀Ｇ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保责任限额为50000元第三者责任保险一份。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。关于赔偿标准问题。本案一审中，五被上诉人为证明应以北京市城镇居民标准计算其相关损失的主张，向一审法院提供了北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村村民委员会的《居住证明》、北京永盛昌盛货物运输有限公司的《合作运输合同》、《证明》、支付宝（中国）网络技术有限公司的《微信支付交易明细证明》、《支付宝收支明细证明》及中国工商银行股份有限公司北京八里庄支行银行卡交易明细等证据。据此，一审法院认为陈彦军亲属主张的相关赔偿按照北京城镇居民标准计算为宜并无不当。张成江对此虽有异议，但其并未提供足以反驳五被上诉人诉讼请求所依据的事实的证据加以证明。故，对于张成江的该项上诉主张，本院难以支持。关于冀Ｇ×××××号车辆第三者责任保险问题。张成江在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保的是机动车综合商业保险，且各方当事人在本案一审中均未主张追加中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司作为被告参加本案诉讼，并在其承保第三者责任保险50000元的责任限额内承担赔偿责任，一审法院结合张成江的投保情况及各方当事人的主张对本案所作的处理并无不当。张成江的其他上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，张成江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7532元，由张成江负担。 本判决为终审判决。 审判长 雷 鹏 审判员 王万军 审判员 姜 兵 二〇二一年四月十六日 书记员 张 巍