安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终647号 上诉人（原审原告）：姚国刚，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘玉荣，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广德市国有资产投资经营有限公司，住所地安徽省广德市爱民路广建兰馨大厦9楼。 法定代表人：徐锦祥，该公司董事长. 委托诉讼代理人：万钱荣，该公司法务人员。 原审第三人：广德市桃州镇人民政府，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道。 负责人：向泽显，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张然，安徽渊源律师事务所律师。 上诉人姚国刚因与被上诉人广德市国有资产投资经营有限公司（以下简称国有投资公司）以及原审第三人广德市桃州镇人民政府（以下简称桃州镇政府）合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 姚国刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、实际拆迁房屋面积与评估面积不符。根据姚国刚在评估公司调取的二次勘验现场记录，能够证明减少的面积为61.32平方米，且这部分面积在拆迁时政府是答应给予补偿的,否则不会进行二次现场勘验，政府给予的第二套方案里也不会出现凤凰小区46幢1单元301室这套房产。所以，凤凰小区的房产是政府同意补偿给姚国刚，而且面积基本相符，现已登记在姚国刚名下，应当归姚国刚所有。二、原审判决书查明的24.5平方米彩钢瓦棚的相关事实错误。该24.5平方米的面积不在评估报告中，也未给予补偿。航拍数据不完全精准，且经常出错，这就是政府另安排第二次勘验测量，并把24.5平方米变更为61.32平方米的原因。三、桃州镇政府称凤凰小区46幢301室房屋系登记错误没有事实依据。根据我国相关法律规定，不动产物权以登记为主。另在2013年洪村组拆迁时多户类似房屋都给与了补偿，唯独不补偿姚国刚显失公平。 国有投资公司辩称，一、姚国刚被拆迁房屋面积已按评估报告结果补偿完毕。2006年12月姚国刚第一次被拆迁房屋面积为106.42平方米，当时被安置房屋面积为61.09平方米；2013年12月姚国刚第二次被拆迁房屋面积为256.59平方米，加上2003年未被安置的45.33平方米，2013年实际安置房屋面积为301.92平方米。以上有2014年8月25日姚国刚向桃州镇政府提交的报告、两份评估报告、两份房屋拆迁补偿安置协议为证。二、姚国刚上诉所称缺少的补偿面积61.32平方米，是在2013年测量征地范围确认后姚国刚在彩钢棚处加盖为平顶房的面积。姚国刚上诉称有第二次测量和政府承诺补偿都没有事实依据，当时航拍时发现有24.5平方米的彩钢瓦棚，已在第一次现场测量时以虚线标注予以确认。之后姚国刚要求工作人员进行第二次测量时，其已加盖了水泥平顶房，但相关工作人员告知此房屋不补偿，姚国刚也已知晓。2013年12月30日，姚国刚与国有投资公司依据评估公司出具的评估报告签订了安置协议，对拆迁面积、补偿款以及安置房屋双方达成了一致约定并已履行完毕。现姚国刚反悔并对其非法加盖的房屋要求政府和国有投资公司进行补偿，没有法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 桃州镇政府述称，一、案涉61.32平方米平顶房系姚国刚在房屋征收范围确定后自行加盖的，依法不应补偿。姚国刚在原审庭审中，主动承认“先有彩钢棚，后有平顶房。第一次量的是彩钢棚，第二次量的时候我加盖的平顶房。”“测量数据不对我去找的政府，就有了第二次的测量”。即房屋征收范围确定后，评估公司入户调查测量时，仅有24.5平方米的彩钢棚（彩钢棚已按附属装饰进行了补偿）。第一次测量结束后，姚国刚为谋取不正当利益自行加盖了61.32平方米的平顶房，并主动要求再次测量。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第16条之规定，“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。”因此，即便进行了第二次测量，姚国刚在房屋征收范围确定后加盖的平顶房依法也不予补偿。二、案涉凤凰小区46栋1单元302室系错误登记在姚国刚名下，实际为案外人陈术国所有，桃州镇政府或国有投资公司从未与姚国刚就案涉房屋签订任何协议，姚国刚对案涉房屋不享有所有权。桃州镇政府已就物业错误通知的原因进行了充分说明，系为防止姚国刚考虑安置方案期间，方案项下的房屋被他人选走，因此将全部房屋暂时登记在姚国刚名下，但姚国刚最终没有选择凤凰小区安置，后工作人员忘记取消登记导致物业错误通知。国有投资公司与姚国刚签订的两份《广德县新城区房屋拆迁补偿安置协议》中均不包括凤凰小区46栋1单元301室，姚国刚也明知其对案涉房屋不享有所有权。且姚国刚主张案涉房屋系其所有的时间点是在接到物业错误通知后才开始的，由此也能清楚反映姚国刚企图恶意获取非法利益的目的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 姚国刚向原审法院起诉请求：判令国有投资公司交付安置房屋61.32平方米（价值按现安置房的市场价480元/平米计算）。 原审法院认定事实：姚国刚与国有投资公司于2006年12月13日签订《广德县新城区房屋拆迁补偿安置协议》，经评估，姚国刚被拆迁房屋面积为106.42平方米，被安置面积为61.09平方米，余45.33平方米未被安置。2013年，因新城区建设需要，姚国刚房屋再一次被拆迁，评估面积为256.59平方米，加上2006年未被安置的面积45.33平方米，共计301.92平方米。双方签订了补偿安置协议，对姚国刚被拆迁的301.92平方米房屋均进行了补偿安置。姚国刚现以未将2013年测量的61.32平方米（7.3米*8.4米）水泥平顶房纳入被拆迁范围，导致其未获得补偿安置，故诉至法院。 原审另查明，61.32平方米平顶房在航拍时显示面积为24.5平方米，入户调查时为彩钢瓦棚，以虚线标注，且已计入其评估报告书中予以补偿。61.32平方米平顶房系征地范围确认后由姚国刚自行加盖，该事实姚国刚在庭审中也予以承认。案涉凤凰小区46栋1单元301室登记在姚国刚名下系登记错误，姚国刚与国有投资公司并未就该安置房屋签订协议。 原审法院认为，根据两份拆迁协议及评估报告显示，姚国刚被征用的房屋均已经得到补偿安置。61.32平方米的平顶房系国有投资公司在对房屋征收范围确定后由姚国刚自行加盖，即未进行评估，也无相应的拆迁安置协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，不予补偿。故姚国刚的诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚国刚的诉讼请求。案件受理费4800元，由姚国刚负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据法院查明的事实，国有投资公司在对姚国刚房屋拆迁过程中，已对其被拆迁房屋进行了航拍、入户调查、评估等，双方共同确定了其中有一处24.5平方米的彩钢瓦棚，经协商一致按照附属装饰进行补偿，双方据此签订了拆迁安置协议。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应当遵守。现姚国刚上诉称补偿协议中遗漏一处面积为61.32平方米的水泥平顶房未予补偿，经查，该水泥平顶房系在确定拆迁面积之后，姚国刚对彩钢瓦棚私自加建而产生的，根据相关规定，该水泥平顶房不应给予补偿。综上，姚国刚的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4800元，由上诉人姚国刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马林海 审 判 员 童晓梅 审 判 员 王 瑶 二〇二一年四月二十三日 法官助理 朱 林 书 记 员 黄文思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……