wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周守帅，男，1993年10月7日出生，汉族，住长春市双阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周守帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12900元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10461.90元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额3936.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3936.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周守帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3936.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周守帅负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保343号申请人：马雪亭，女，1988年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：刘荣先，女，1958年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人马雪亭于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人刘荣先名下银行存款897939元或依法查封、扣押、冻结被申请人刘荣先名下其他等值财产。申请人马雪亭以太平财产保险有限公司北京分公司的财产保全责任保险作为担保。2021年3月31日，太平财产保险有限公司北京分公司向本院出具的《保函》载明：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。”本院认为，申请人马雪亭的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘荣先名下银行存款897939元或依法查封、扣押、冻结被申请人刘荣先名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二一年四月九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13952号原告：山东省人民政府驻北京办事处，住所地北京市海淀区马甸南路2号。负责人：任海涛，主任。委托诉讼代理人：刘晓，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涵，北京市康达律师事务所律师。被告：赵丽梅，女，1968年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告山东省人民政府驻北京办事处（以下简称山东驻京办）与赵丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告山东驻京办于2021年4月23日当庭申请撤回起诉。本院认为，原告山东驻京办自愿申请撤诉，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告山东省人民政府驻北京办事处撤诉处理。审判员  高磊二〇二一年四月三十日书记员  任卓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16627号原告：赵昕怡，女，1999年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：王艳，女，1973年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵昕怡诉被告王艳所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告赵昕怡于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵昕怡与王艳所有权确认纠纷一案，赵昕怡自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵昕怡撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  马倩影
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1426号申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市交通路西段。法定代表人：冯献军。被执行人新蔡锦黛尔服饰有限公司，住所地驻马店市新蔡县产业集聚区。法定代表人：邢孟霞。被执行人吕增钢，男，1977年12月14出生，汉族，住新蔡县产业集聚区。被执行人邢建荣，男，1962年10月12出生，汉族，新蔡县产业集聚区内。被执行人邢展旗，男，1985年07月19出生，汉族，广东省深圳市南山区房。被执行人新蔡锦蔚服装有限公司，住所地驻马店市新蔡县产业集聚区。法定代表人：吕增钢。被执行人邢孟霞，女，1963年05月09出生，汉族，新蔡县产业集聚区内,。申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行与被执行人新蔡锦黛尔服饰有限公司、吕增钢、邢建荣、邢展旗、新蔡锦蔚服装有限公司、邢孟霞借款合同纠纷一案，我院于2021年3月10日立案执行。（2020）豫1702民初11027号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人新蔡锦黛尔服饰有限公司、吕增钢、邢建荣、邢展旗、新蔡锦蔚服装有限公司、邢孟霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新蔡锦黛尔服饰有限公司、吕增钢、邢建荣、邢展旗、新蔡锦蔚服装有限公司、邢孟霞的银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二一年四月七日书记员 王 璇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1184号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公室。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，公司经理。 委托诉讼代理人：李宝佳，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云云，广西广来律师事务所律师。 被告：黄世聪，男，1982年7月4日出生，壮族，住广西平果市。 被告：许红才，女，1983年4月21日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告黄世聪、许红才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。在本案审理过程中，原告广西南宁和 祥物业服务有限责任公司于2021年4月7日以被告黄世聪、许红才已在庭外主动与原告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，因原告已预交，被告黄世聪、许红才自愿负担，由其径直支付给原告。 审判员  农绍经 二〇二一年四月二十一日 书记员  凌烨栩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执403号之四 申请执行人:杨凌某某汽车服务有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:付某某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:杨凌某某租赁有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:龚某某，该公司总经理。 被执行人:龚某某，男，1984年1月13日生，汉族，户籍地四川省雅安市，现住杨陵区。公民身份号码:5131221984********。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务为退还场地租金93885元及利息。承担案件受理费6073元、执行费1308元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚某某在中国工商银行370019XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币103238.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  马 驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27553号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司,经营场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：袁银，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：景映登，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：杨秀玉，女，1977年1月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北分公司）与被告杨秀玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告人寿财险北分公司的委托诉讼代理人袁银到庭参加了诉讼。被告杨秀玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人寿财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨秀玉向人寿财险北分公司支付赔偿款164500元；2、诉讼费用由杨秀玉承担。事实和理由：×××车辆在人寿财险北分公司投保了机动车损失险，被保险人为赵某玮，保险期间自2018年11月17日至2019年11月16日。2019年11月11日，高某华驾驶×××在北京市朝阳区东五环远通桥至五方桥区段与杨秀玉驾驶的×××、臧某锋驾驶的×××车辆发生交通事故，经过交警处理，杨秀玉负全部责任。人寿财险北分公司已向被保险人支付该笔赔偿金。人寿财险北分公司在实际赔偿被保险人后，有权对杨秀玉进行追偿。被告杨秀玉未提交答辩状，亦未提交证据。本院查明事实如下：赵某玮为×××车辆在人寿财险北分公司投保了机动车损失险、交强险，保险期间自2018年11月17日0时至2019年11月16日24时，其中机动车损失险保险金额为362848元。2019年11月11日，高某华驾驶×××在北京市朝阳区东五环远通桥至五方桥区段与杨秀玉驾驶的×××、臧某锋驾驶的×××车辆发生交通事故，马某华为×××车辆乘客，经过交警处理，杨秀玉负全部责任。×××车辆产生出车费100元，拖车费300元，北京易玖援汽车技术服务有限公司开具400元拖车费发票。2019年11月12日，被保险车辆×××交北京博瑞凌志汽车销售服务有限公司进行了维修，北京博瑞凌志汽车销售服务有限公司维修后向人寿财险北分公司开具了金额为164200元的维修费发票。赵某玮签署了《权益转让书》，确认已收到人寿财险北分公司赔款金额，同意将已取得赔款164500元向责任对方追偿的权利转让给人寿财险北分公司，并授权人寿财险北分公司得以赵某玮名义或人寿财险北分公司名义向责任方杨秀玉追偿。2019年12月23日，中国人寿财产保险股份有限公司向赵某玮支付保险赔款164500元。上述事实，有人寿财险北分公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，高某华驾驶×××在北京市朝阳区东五环远通桥至五方桥区段与杨秀玉驾驶的×××、臧某锋驾驶的×××车辆发生交通事故，杨秀玉负全部责任，人寿财险北分公司在保险范围内向被保险人赵某玮赔偿164500元后取得代位行使赵某玮对杨秀玉请求赔偿的权利，杨秀玉应当向人寿财险北分公司履行赔付义务。故本院对人寿财险北分公司的诉讼请求予以支持。杨秀玉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款164500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元、公告费260元，由被告杨秀玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孙璟钰二〇二一年四月二十八日书记员  青 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16728号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，总经理。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告林秋野在本院2021年4月21日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月三十日书记员  喻 航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2404号原告黄汕萍，女，汉族，1990年3月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人吴永雄，广东华商（长沙）律师事务所律师。被告黄育生，男，汉族，1974年6月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人胡光文，广东鼎行律师事务所律师。委托诉讼代理人钟红霞，广东鼎行律师事务所实习律师。原告黄汕萍与被告黄育生的民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿萍及其委托诉讼代理人吴永雄，被告黄育生及其委托诉讼代理人胡光文、钟红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告为亲戚关系，被告因生意周转困难向原告借款，原告自2019年3月28日至2019年9月28日分6次向被告出借资金470000元（人民币，下同），因部分借款先扣除利息，实际转款466000元。原被告约定，被告自2019年10月1日起每月1日向原告支付10000元利息（年化利率为25.53%），但被告支付了四期利息后便以资金困难为由拒绝支付。被告于2019年11月2日出具了一份《承诺书》，承诺自承诺书出具之日起三个月内偿还借款。被告已超出承诺还款期限未能还款，因此特向贵院起诉，诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金466000元，并支付按一年期贷款市场报价利率四倍年化15.4%自2020年2月1日暂计算至起诉之日利息为52299.24元）。二、由被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、执行费等诉讼费用。被告辩称，第一、关于本金，从2019年5月份到2020年1月份期间，被告向原告共计有还款57500元，所以本金应该要扣减。第二、因为原被告双方之间都是亲戚，属于大家族一个亲戚，所以在借款时并未就借款的利息进行过任何形式的约定，所以原告诉请关于利息的主张，不应当被支持。借款本金被告计算算的是466000元，应该再扣减被告已经通过微信和银行转账记录还款的5万多。经审理查明，被告于2019年11月2日出具《承诺书》，其中载明“本人黄育生，至今总计向黄汕萍借款48万元整，向黄岳贞借款70万元，现在合计欠款本金118万元。为偿还欠款，本人承诺将本人以678000元购买的位于大康社区山子吓路328号后的幼儿园小区501号（建筑面积130平方米）房产抵押给黄汕萍，并承诺于2020年2月1日前配合黄汕萍与原建设方、村委会一起签署以房抵债协议及办理相关手续，如手续不能全部办理完成或未能全部履行，本人自本承诺书作出之日起叁个月内全部偿还以上欠款”，底部落款处有被告黄育生签名及捺印。原告提交的中国银行流水明细清单显示，2019年3月28日，原告向黄燕萍银行账户转账100000元，2019年3月29日，原告向被告银行账户转账40000元；2019年3月30日，原告向被告银行账户转账78000元；2019年7月9日，原告向被告银行账户转账98500元；2019年7月19日，原告向被告银行账户转账49500元；2019年9月18日，原告向被告银行账户转账100000元，合计466000元。另查，庭审时原、被告确认，2019年3月28日原告向黄燕萍银行账户转账的100000元为原告出借给被告的款项，事情经过为：被告当时也向黄燕萍提出过需要资金周转，但黄燕萍当时因为身上没有那么多钱，就向本案的原告处拿钱后再转给被告，后来原、被告知道这个事情之后，就三方共同协商直接由被告向原告还款。原、被告提交的银行流水显示，2019年10月1日，被告向原告转账10000元；2019年10月31日，被告向原告转账10000元；2019年12月1日，被告向原告转账9500元；2020年1月1日，被告向原告转账10000元，合计39500元。原告主张上述款项为被告按年利率25.53%支付的利息，被告否认有约定利息，主张上述款项为偿还的本金。另查，被告提交的《微信支付转账电子凭证》显示：2019年5月5日黄巧燕向原告转账2000元、被告分别于2019年6月1日、6月30日、7月8日、8月31日向原告转账2000元、2000元、4000元、8000元，共计转账16000元。2020年10月29日原告将被告诉至本院，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。虽原告提交的《承诺书》显示被告向原告借款480000元，但原告仅向被告转账给付466000元，故本院认定借款本金应为466000元。被告提交的银行转账记录及微信转账记录显示被告共计向原告还款55500元，因原告未能举证其与被告有约定利息，应承担举证不能的不利法律后果，故本院认定上述款项为偿还的借款本金，扣除该55500元后，被告还应承担向原告偿还借款410500元的民事责任。关于利息，原本院认定以410500元为本金，按年利率6%，自2020年1月2日起计算至2020年8月19日；按起诉时即2020年10月29日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，自2020年8月20日起计算至款项付清之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百八十条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄育生应于本判决生效之日起三日内向原告黄汕萍支付借款本金人民币410500元及利息（按年利率6%，自2020年1月2日起计算至2020年8月19日；按2020年10月29日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，自2020年8月20日起计算至款项付清之日）；二、驳回原告黄汕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元（原告已预交），由原告负担539元，由被告负担3952元。原告已预交的4491元，由本院予以退回3952元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3952元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二一年四月二日书记员 方雯婷
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执103号之一被执行人：董志军，男，汉族，1966年02月01日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董志军在财付通支付科技有限公司085e9858e6835c531e0c07bbb@wx.tenpay.com账户内存款人民币3417.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二一年四月十五日书记员  谢欣彤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执266号 申请执行人：黄友生，男，1968年12月27日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 申请执行人黄友生与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初26713号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日依法立案执行，执行标的为79470元，执行费为1092元。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 灿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23435号原告：顾文莉，女，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：王昌红叶，北京驰晟律师事务所律师。被告：万利财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：杨晓军。原告顾文莉与被告万利财富（北京）资产管理有限公司（以下简称万利财富公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾文莉的委托诉讼代理人王昌红叶，到庭参加了诉讼。被告万利财富公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告顾文莉向本院提出诉讼请求：1、判令万利财富公司向顾文莉返还投资款150万元；2、判令万利财富公司向顾文莉赔偿投资收益损失142500元（以150万元为基数，从2018年3月8日至2019年3月7日止，按照年利率9.5％的标准）；3、判令万利财富公司向顾文莉赔偿利息损失（以本金和收益之和为基数，自2019年3月8日起至实际付清本息之日止，按照中国人民银行发布的同期定期存款基准利率计算）；4、诉讼费用由万利财富公司负担。事实与理由：2018年3月6日，顾文莉向万利财富公司指定的基金募集账户汇入投资资金150万元。2018年3月8日，万利财富公司向顾文莉发出《万利建信1号私募基金确认函》，告知该投资资金将按照基金合同的约定确认为基金份额，基金起息日期为2018年3月8日，到期日期为2019年3月8日，收益基准（年化）9.5％。《万利建信1号私募基金合同》约定私募基金存续期限自成立之日起15个月（基金于2018年1月11日成立），现存续期早已届满，不存在延期情形。基金合同的签署日期为2018年3月6日，但是合同上多处签名和日期填写均不是顾文莉本人所为。万利财富公司不按法律规定对投资者的风险识别能力、风险承担能力进行评估，不如实披露基金投资、资产负债、收益分配等信息，存在虚假宣传，基金合同所载投资目标、投资范围不是宣传资料上宣称的基金投向。基金到期后，万利财富公司至今未能兑付，给顾文莉造成巨大经济损失。被告万利财富公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，顾文莉（作为投资人）与万利财富公司（作为管理人）、恒丰银行股份有限公司（作为托管人）签订《万利建信1号私募基金合同》（合同编号WL20171130-044，以下简称基金合同）。合同约定：本合同三方就投资人委托管理人设立基金的相关事宜达成一致意见；本基金为万利建信1号私募基金；基金运作方式为开放式；本基金投资于国腾盛世商业保理（深圳）有限公司应收账款收益权；基金存续期限为自基金成立之日起15个月；本基金业绩报酬计提基准为9.5%，投资者年化收益超出9.5%部分，管理人计提20%业绩报酬；可供分配收益为本基金的累计未支付利润；本基金收益分配基准日为基金到期清算日，收益分配基准日登记在册的投资人可按本合同约定相应享受当期收益分配，本基金业绩报酬计提基准为年化9.5%，采用单个投资者单笔投资年化收益差额法计提，即基金份额持有人每笔所持份额或赎回份额在持有期的年化收益率大于业绩报酬计提基准时，分别计算每笔份额在上一成功计提基准日至本次计提基准日持有期间的年化收益率，对超出业绩报酬计提基准的持有期差额收益按20%比例进行计提；投资人投资本金于基金投资到期后7个工作日内支付；份额持有人就所持有的基金份额预计可分配预期收益及本金总计为：基金份额持有人缴付的投资本金×（1+份额对应的预期年化收益率×实际收益计算天数/365）；顾文莉承诺认购/申购150万元本基金份额。庭审中，顾文莉提交的《基金合同》中包含《风险揭示书》、《合格投资者承诺书》、《私募基金投资者风险调查问卷》，但是以上文件中缺少顾文莉的签名。顾文莉于2018年3月6日向《基金合同》约定的基金募集账户转账支付150万元。2018年3月8日，万利财富公司向顾文莉出具《万利建信1号私募基金确认函》，确认收到顾文莉认购的万利建信1号私募基金的投资资金，收益基准（年化）9.5%，认购金额150万元，起息日期2018年3月8日，到期日期2019年3月8日，封闭期内按季付息，封闭期为12个月，投资本金于基金投资到期后10个工作日内兑付。另查，万利财富公司于2018年1月30日将涉案万利建信1号私募基金在中国证券投资基金业协会进行备案，备案信息中载明基金成立于2018年1月11日。庭审中，顾文莉陈述称基金投资期限届满后，万利财富公司没有返还投资本金，也没有支付过收益。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。顾文莉与万利财富公司、恒丰银行股份有限公司签订的《基金合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行。根据《基金合同》，基金业绩报酬计提基准和收益基准为年化9.5%，万利财富公司未到庭应诉亦未举证证明涉案基金实际收益情况低于预期收益率，因此，顾文莉要求万利财富公司按照《基金合同》及《私募基金确认函》载明的年收益率9.5%的标准向顾文莉支付投资收益，并于基金到期后7个工作日内返还投资本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。万利财富公司逾期还款构成违约，顾文莉有权要求万利财富公司支付资金占用期间的利息损失，顾文莉主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告万利财富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万利财富（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告顾文莉投资款150万元；二、被告万利财富（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾文莉自2018年3月8日起至2019年3月7日止的投资收益142500元；三、被告万利财富（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾文莉自2019年3月8日起至实际给付投资本金及收益之日止的资金占用期间利息损失（以1642500元为基数，按照中国人民银行同期定期存款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19583元，公告费260元，由被告万利财富（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 杨 帆二〇二一年四月三十日书记员 王玮琪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执754号申请执行人：马志坚，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：沈兆伟，男，1972年11月12日出生，汉族，住开封市金明区。被执行人：刘少华，男,1968年7月31日出生，汉族，住开封市金明区。关于马志坚申请执行沈兆伟、刘少华劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初1490号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起五日内，沈兆伟、刘少华向马志坚支付劳务费411500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7473元，由沈兆伟、刘少华负担。被执行人沈兆伟、刘少华未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人马志坚于2021年4月19日向本院申请强制执行，执行费6185元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈兆伟、刘少华的银行存款及其他经济收入418973元及执行费6185元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年四月二十一日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1796-4号常某某：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114刑初406号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年四月十九日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被告人常家棋并处罚金人民币5000.00元特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月十九日书记员  蒋 健
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2021）陕0104民初2547号原告：西安某某裕创医药有限公司，住所地西安市莲湖区号门面房。法定代表人：何某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，2000年2月10日出生，汉族，住西安市西咸新区沣东新城阿房三路杨何新区，该公司员工。委托诉讼代理人：屈某，男，1987年9月18日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。被告：西安市某某某某医药有限责任公司第二分公司，住所地陕西省西安市临潼区。法定代表人：李某某，该公司经理。被告：西安市某某某某医药有限责任公司，住所地西安市阎良区北关十字西南拐角门面房。法定代表人：杜某某，该公司经理。原告西安某某裕创医药有限公司与被告西安市某某某某医药有限责任公司第二分公司、西安市某某某某医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告西安某某裕创医药有限公司于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告西安某某裕创医药有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安某某裕创医药有限公司撤诉。案件受理费671元，退还原告西安某某裕创医药有限公司。  审    判    员    周   强 二〇二一年四月二十七日 书    记    员    孙   曦  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15701号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：胡红业，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：冮彪，男，1976年3月16日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。被告：邱秀霞，女，1977年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告冮彪、邱秀霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连银行北京分行的委托诉讼代理人邢俊霞到庭参加了诉讼。冮彪、邱秀霞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、冮彪偿还截至2019年11月8日的欠款本金200000元、分期手续费4290元、逾期还款违约金324.23元，并自2019年11月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及逾期还款违约金；2、邱秀霞对上述欠款承担连带清偿责任；3、冮彪、邱秀霞承担本案的诉讼费用。被告冮彪未作答辩。被告邱秀霞未作答辩。经审理查明：2012年8月30日，冮彪作为甲方向大连银行北京分行作为乙方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%；金字塔分期，期数3个月、6个月，最后一次全额偿还本金，月手续率1.2%。2012年9月30日，邱秀霞向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为冮彪申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了冮彪的办卡申请，冮彪申领使用了尾号为6030的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月8日，冮彪累欠款本金200000元、分期手续费4290元、逾期还款违约金324.23元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。冮彪信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求冮彪偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，大连银行北京分行主张有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故邱秀霞应当按照约定对上述冮彪的欠款向大连银行北京分行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冮彪于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月8日的欠款本金200000元、分期手续费4290元、逾期还款违约金324.23元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金；二、被告邱秀霞对上述第一项欠款向原告大连银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元、公告费260元，由被告冮彪、邱秀霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十八日书记员  李慧双
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1892号原告：岁成九，男，1957年4月9日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：河南万佳建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区桐柏路238号3号楼27层2703号。负责人：袁君迎，职务：总经理。被告：李洪敏，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省内黄县。原告岁成九与被告河南万佳建设工程有限公司、李洪敏建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告岁成九于2021年4月25日变更诉请后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岁成九的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岁成九撤诉。案件受理费25元，由原告岁成九负担。审判员  申学风二〇二一年四月二十七日书记员  李鸿斌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初310号原告：张晓一，女，1955年5月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王振中（系张晓一之子），男，1983年7月7日出生，住北京市石景山区。被告:高浩宇，身份信息不详。被告：何北海，男，1990年6月17日出生，住北京市丰台区。原告张晓一与被告高浩宇、何北海相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告张晓一于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张晓一撤回起诉。案件受理费25元，由原告张晓一负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年四月二十六日书记员  曹 蕾
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴维婷、广州红企鹅户外用品有限公司： 关于申请执行人吴维婷申请执行广州红企鹅户外用品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执3219号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执158号申请执行人：胡贵彬，男，1981年04月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：朱万先，女，1977年01月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人胡贵彬与被执行人朱万先婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2020）渝0153民初1302号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7800元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户已被冻结并进行了扣划，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的7800元，执行费50元，到位标的1010元，未到位标的6790元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021)渝0153执158号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二一年四月二十六日书记员  周邦伟
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初371号之三 甲某某： 你诉乙某某建设工程分包合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网。 向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业 证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授 权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届 满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对 方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的 事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚 育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等 与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不 公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发 问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效 法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行 的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输 入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 承办人：李盼盼 书记员  ：王健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18662号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：廖正萍，女，1969年11月12日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖正萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月10日尚欠本金余额4428.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4428.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖正萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4428.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖正萍负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8277号原告：苏晓星，男，1987年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：裴倩，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告苏晓星与被告裴倩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，向原告苏晓星送达了开庭传票，定于2021年4月14日开庭，其无法定事由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏晓星撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年四月十五日书记员 李峥艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9201号原告：王秋利，男，1959年9月7日出生，汉族，北京西车务段退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈允良，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京冠领律师事务所律师。被告：王思思，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：赵蒙，男，1995年2月8日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告王秋利诉被告王思思、赵蒙确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告王秋利于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王秋利撤诉。审判员  谭静琦二〇二一年四月三十日书记员  张亚兴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8634号 原告:邓翰勇，男,1987年6月16日出生,壮族,住广西武鸣县。 被告：尚某某，男,1963年4月14日出生,汉族,住四川省泸洲市江阳区。 原告邓翰勇与被告尚某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告邓翰勇到庭参加诉讼。被告尚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款人民币4500元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年11月起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应水泥砖等材料，至2018年11月14日止，原告向被告提供货款价值人民币4500元。2019年3月13日，被告出具还款承认书，承认欠原告货款4500元，并承诺2019年3月13日至2019年5月13日全部还清。但还款期限届满后被告没有兑现承诺。原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 原告对其主张提供的证据有：《欠条》。 被告未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尚某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，相互佐证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据皆予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2018的11月，原告向被告供应水泥砖。因尚未结清货款，被告于2019年3月13日向原告出具一张《欠条》，主要载明：今欠到邓翰勇在恒大绿洲44#、45#楼水泥砖款4500元，贰个月内付清。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的《欠条》表明双方之间存在买卖水泥砖的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了交付水泥砖的义务，被告应按约定期限向原告付清货款。付款期限已经届满，被告未提供证据证明其已经付清一部分或者全部货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告诉请被告支付货款4500元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚某某向原告邓翰勇支付货款4500元。 案件受理费50元，由被告尚某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  徐静汶 人民陪审员  王 冰 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18265号原告：玉屏旅游（北京）集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：汤佩玄。被告：北京捷达假期国际旅行社有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路甲27号7号楼二层233室。法定代表人：徐亚西。被告：北京捷达假期国际旅行社有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇乾平路1号自贸试验区大兴机场片区A号楼0738号。法定代表人：张向明。原告玉屏旅游（北京）集团有限公司与被告北京捷达假期国际旅行社有限公司朝阳分公司、北京捷达假期国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告玉屏旅游（北京）集团有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉屏旅游（北京）集团有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年四月三十日书记员  闻 静
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1021执415号 申请执行人：庆城县金城村镇银行股份有限公司，住所地：庆城县兴庆路21号。 法定代表人：李荣辉，董事长。 被执行人：张文忠，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：薛淑燕（张文忠妻子），女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：张振锋，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：杨丽（张振锋妻子），女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：杨建忠，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：闫彩芬（杨建忠妻子），女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：张文德，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：王月梅（张文德妻子），女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：王生胜，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：李雪红（王生胜妻子），女，1969年3月21日出生，汉族，农民，住庆城县。 本院在执行申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司与被执行人张文忠、薛淑燕、张振锋、杨丽、杨建忠、闫彩芬、张文德、王月梅、王生胜、李雪红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司于2021年4月6日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1021执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐国渊 二〇二一年四月六日 书记员  齐百年
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13381号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，xx年xx月xx日出生，汉族，该公司员工。被告：那顺乌力吉，男，1988年10月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告那顺乌力吉合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十三日书记员  赵凡
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初516号原告：武某1，住太原市。被告：武某2，住太原市。原告武某1与被告武某2追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1到庭参加诉讼，被告武某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告武某1向晋城银行股份有限公司太原分行代偿的贷款本金及利息20254.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告武某2向晋城银行股份有限公司太原分行（一下简称“晋城银行太原分行”）申请借款人民币45000元，签订了《个人经营性借款合同》，合同编号为BC20180321000059。该笔贷款由原告提供担保，武某1与晋城银行太原分行签订《保证合同》，合同编号为2018年保字第0321000179号，该笔贷款于2019年3月21日到期。截止2019年6月4日，被告未能按时偿还贷款本金及利息29737.64元。该笔贷款现在已经由原告武某1根据《保证合同》的约定于2019年6月4日偿还晋城银行太原分行贷款本金及利息20254.14元。综上，现为维护原告的合法权益，根据《担保法》31条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告武某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日被告武某2向晋城银行股份有限公司太原分行申请借款人民币45000元，于2019年3月21日到期，该笔贷款由原告武某1提供担保，后因被告武某2未能按时偿还贷款本金及利息29737.64元，原告武某1履行了担保义务，于2019年6月4日向该银行偿还贷款本金及利息20254.14元，为此晋城银行股份有限公司太原分行给原告出具《代偿证明》，内容为：“武某2（以下简称借款人）于2018年3月21日向我行申请借款人民币肆万伍仟元（《个人经营性借款合同》合同编号为：BC20180321000059号）。该笔贷款由武某1提供担保，与我行签订《保证合同》（合同编号为：2018年保字第0321000178号）。该笔贷款于2019年3月21日到期。截止2019年6月4日，借款人未能按时偿还贷款本金及利息合计人民币29737.64元（其中，贷款本金19914.52元，利息9823.12元）。该笔贷款现已由武某1根据《保证合同》的约定于2019年6月4日偿还我行贷款本金及利息合计人民币20254.14元。武某1可凭此证明向借款人及其反担保保证人或反担保抵押人等进行追偿。”现原告诉至本院，要求判令被告武某2偿还原告代偿款20254.14元。以上事实有，原告提供的代偿证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告持2019年6月10日晋城银行股份有限公司太原分行向其出具的《代偿证明》，要求被告武某2偿还其代偿款20254.14元，理由和证据充分，本院予以支持。被告武某2未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，被告武某2应偿还原告武某1代偿款20254.14元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：武某2于本判决生效后十日内偿还武某1代偿款20254.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元（武某1已预交），由武某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二一年四月六日书记员 侯玉婷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2915号 原告：李艳民，男，1983年4月6日出生，汉族，住扶余市。 被告：张子旭，1984年9月29日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：通辽市某餐饮管理有限公司。 原告李艳民与被告张子旭、通辽市某餐饮管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。原告李艳民以各方当事人和解为由于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李艳民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李艳民撤诉。 案件受理费25元，由原告李艳民负担。 审判员  刘佳旭 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 男
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1692号原告：王海法，男，1953年1月5日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告：申建民，女，1954年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：窦新平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王志峰，男，1985年4月27日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告王海法、申建民与被告王志峰赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王海法、申建民于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海法、申建民的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海法、申建民撤诉。案件受理费50元，由原告王海法、申建民负担。审判员  申学风二〇二一年四月九日书记员  李鸿斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初8151号原告：北京美信空间装饰材料有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-272号。法定代表人：梁乃轩，总经理。委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京美信空间装饰材料有限公司（以下简称美信装饰公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高建筑设计公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美信装饰公司的委托诉讼代理人梁乃轩、刘建民到庭参加诉讼。被告弘高建筑设计公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。美信装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘高建筑设计公司支付原告货款130000元及利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月24日至实际付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了材料采购合同，被告通过电子邮件的方式将合同发送至原告指定邮箱，原告加盖公章后将合同邮递给被告。2019年1月24日，被告要求先开具发票再打款给原告。原告按照被告要求将发票开给被告。被告以各种理由拒绝给付购货款。原告与被告协商无果。弘高建筑设计公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见，辩称：1、原告诉求货款认可，但认为原告主张违约金起算时间有误，原告未向被告主张过权利，故被告认为应自起诉日开始计算。2、被告并未故意拖延支付款项，是因公司资金紧张，且原告方并未有任何实际损失。综上，被告不认同原告所要求的违约金计算标准，请法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，弘高建筑设计公司（甲方）与美信装饰公司（乙方）签订《材料采购合同》，约定：甲方向乙方购买玻璃隔断，合同价款为130000元；自本合同签订之日起10日交货；乙方货款到期，甲方付清全款。签订协议后至2019年5月23日期间，美信装饰公司依约向弘高建筑设计公司提供货物。2019年1月26日，美信装饰公司出具两张发票，票面金额均为65000元。以上事实有材料采购合同、合同清单、发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人合法债权受法律保护。弘高建筑设计公司经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。美信装饰公司依据双方签订的协议和发票，要求弘高建筑设计公司给付货款，合法有据，本院予以支持。美信装饰公司要求支付逾期付款利息，双方在合同中未明确约定付款时间，且美信装饰公司未举证送货时间及催要货款时间，弘高建筑公司同意自收到起诉书之日支付利息，本院不持异议，故其要求的利息应自2021年2月26日起计算，因利息的法定标准有变化，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付北京美信空间装饰材料有限公司货款130000元及利息（以130000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月26日计算至实际给付之日止）；二、驳回北京美信空间装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十九日书记员  王婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢222号杜艳霞、刘成全：依据本院（2012）昌民一初字第745号民事调解书确定的内容：“二、被告刘成全共赔偿原告杜艳霞30000元。于调解书生效后的2012年12月31日前给付10000元，于2013年12月31日前给付10000元，2014年12月31日前给付10000元;……案件受理费3776元减半收取1888元，由被告刘成全负担。”杜艳霞按调解书确定的时限陆续向本院申请执行刘成全，第一次申请执行标的为10000元及利息。案号为（2013）昌民执字第13号。第二次申请执行标的为11888元及利息，案号为（2014）昌民执字第37号。第三次申请执行标的为10000元及利息，案号为（2015）昌民执字第584号。在以上三起案件执行过程中，均未发现被执行人有可供执行财产且刘成全下落不明，后本院终结了上述三件案件的本次执行程序。2020年初杜艳霞申请恢复执行，后经本院调查联系到刘成全并开展工作。经多次调解，双方当事人自愿达成和解协议：依据（2012）昌民一初字第745号民事调解书，刘成全一次性给付杜艳霞40000元（包括本金、迟延履行利息、诉讼费等所有费用），杜艳霞放弃其余部分的执行请求；执行费由刘成全负担。后刘成全的前妻王香来院交纳了执行费共500元，存入法院账户40000元。本院按申请执行案件情况分三批次将执行款40000元全部支付给杜艳霞，杜艳霞申请结案。至此，杜艳霞向本院申请执行的（2012）昌民一初字第745号民事调解书中所确定刘成全应履行金额已全部执行完毕，三起执行案件均予结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十九日
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初3号 原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行。 负责人张子巍。 委托代理人张龙。 被告:刘桂珍。 原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行诉被告曲折、李凌借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。 原告于20210年4月28日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行撤回对被告刘桂珍的起诉。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告刘桂珍承担。   审 判 长 金 鑫 人民陪审员 刘 静 人民陪审员 白 羽 二〇二一年四月二十八日 书 记 员 贾冬蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50386号原告：枞树（湖北）科技有限公司。法定代表人：徐翀。委托诉讼代理人：李婷婷，女，枞树（北京）科技有限公司员工。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南。委托诉讼代理人：付心，男，东尚海广告（北京）有限公司员工。原告枞树（湖北）科技有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序。原告枞树（湖北）科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告枞树（湖北）科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枞树（湖北）科技有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月二十九日书记员  罗 皓
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异96号申请人:西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码:91611102MA6TKG4E7B。法定代表人:史泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪龙飞，陕西希友律师事务所律师。申请执行人:中国建设银行西安大明宫支行，（曾用名：中国建设银行西安市未央路支行），住所地西安市未央区，统一社会信用代码：91610112920766228X。    负责人：刘煜，该行行长。被执行人:西安市未央区龙首储运仓库，（曾用名：西安市未央区汽车储运仓库），住陕西省西安市未央区XX路XX号XX街XX大厦XX楼XX号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1095。法定代表人:周向军，该仓库经理。本院在执行申请执行人中国建设银行西安未央路支行与被执行人西安市未央区汽车储运仓库借款、担保合同纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司于2021年1月21日向本院提出申请，请求变更其为（2003）莲法执字第643号执行案件的申请执行人，并提供了证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司称，申请将西咸新区鼎安商务信息服务有限公司变更为（2003）莲法执字第643号执行案件的申请执行人。事实理由：中国建设银行西安市未央路支行与西安市未央区汽车储运仓库借款、担保合同纠纷一案，贵某某作出已经生效的（2002）莲经初字第949号民事判决书，后中国建设银行西安市未央路支行申请强制执行，执行案号为（2003）莲法执字第643号，裁定中止执行程序。2004年6月28日，中国建设银行西安未央路支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，并由中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处于2004年10月1日在陕西日报发布《债权转让暨催收公告》，载明“借款人西安市未央区汽车储运仓库，借款合同编号96-027号”。2004年11月29日，中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转至中国东方资产管理公司西安办事处名下，并于2005年2月5日在陕西日报发布《债权转让暨催收公告》。2012年4月11日，中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给厦门市卓富商贸有限公司，并于2012年4月28日在陕西日报发布《债权转让暨催收公告》。2020年6月19日，厦门市卓富商贸有限公司与申请人签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，并于2020年6月28日在陕西日报上发布《债权转让暨催收公告》。2000年3月22日，西安市未央区工业局作出未工发（2000）08号《关于“未央区汽车储运仓库变更法人名称及经营范围请示”的批复》，西安市未央区汽车储运仓库变更为西安市未央区龙首储运仓库。2004年11月16日，申请执行人中国建设银行西安未央路支行经中国建设银行陕西省分行建陕计〔2004〕43号文件批复，更名为中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行。根据相关法律规定，申请人依法向贵某某提出变更申请。本院查明，申请执行人中国建设银行西安市未央路支行与被执行人西安市未央区汽车储运仓库借款、担保合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行西安市未央路支行依据本院（2002）莲经初字第949号民事判决书，向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行案号（2003）莲法执字第643号。2003年10月10日，本案中止执行。另查明，2004年6月28日，中国建设银行西安市未央路支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处所有。2004年11月29日，中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转至中国东方资产管理公司西安办事处名下。2012年4月11日，中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给厦门市卓富商贸有限公司。2020年6月19日，厦门市卓富商贸有限公司与申请人签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，上述转让均在陕西日报上发布《债权转让暨催收公告》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现西咸新区鼎安商务信息服务有限公司提出申请，要求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。但本案被执行人为西安市未央区汽车储运仓库，申请人未经变更程序直接将被执行人西安市未央区龙首储运仓库不妥，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本院（2003）莲法执字第643号执行案件的申请执行人。申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更裁定或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。  审    判    长     李  坤审    判    员     寇永利审    判    员     雷  丹 二〇二一年四月十二日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     孙晋丽   1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16865号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：易亚腓，女，1981年09月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告易亚腓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北银消费金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费1513元，减半收取计757元，由北银消费金融有限公司负担。审 判 员 王**楠二〇二一年四月三十日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2965号申请执行人：陕西百丽鞋业有限公司。法定代表人：邓某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司。法定代表人：吴某。关于申请人陕西百丽鞋业有限公司与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初10060号民事判决书已经发生法律效力。陕西百丽鞋业有限公司申请强制执行，标的为49445.67元及逾期利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人名下暂无财产可供执行，其尚未受偿金额为49445.67元及逾期利息，本院已对被执行人采取限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十一日书记员  赵 静
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初933号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邱某欣，男。因本案于2021年1月15日被查获，同年1月18日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕750号起诉书，指控被告人邱某欣犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人邱某欣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2021年1月15日23时28分许，被告人邱某欣饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型普通客车行驶至深圳市龙岗区龙岗街道时，该车车头与同车道前方由刘玉某驾驶的粤BDXXXXX号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人报警，被告人邱某欣留着现场等待处理。民警到场后对被告人邱某欣进行呼气式酒精检测，结果为176mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为163.38mg/100ml，达到危险驾驶的标准。在此次事故中，邱某欣应承担事故的全部责任;刘玉某不承担事故责任。      另查明，案发后被告人赔偿被害人人民币3100元，取得被害人谅解。                  本院意见              被告人邱某欣的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人邱某欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人邱某欣在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二一年四月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      徐  家  立
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执494号申请执行人：中国平安财产股份有限公司。法定代表人：孙某，该公司总经理。被执行人：高某，女，1988年3月5日出生，汉族。关于申请人中国平安财产股份有限公司与被执行人高某合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初6620号民事调解书已经发生法律效力。中国平安财产股份有限公司申请强制执行，标的为169377.32元及逾期利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，已查封被执行人名下房产一套，因标的额较小暂不具备执行条件，本院已限制被执行人高消费，冻结被执行人名下部分账户，尚未受偿金额169377.32元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十七日书记员  赵 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7149号原告：熊本文，男，1992年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈六飞，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：尚丹，重庆公高律师事务所律师。原告熊本文与被告陈六飞合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊本文，被告陈六飞及其委托诉讼代理人尚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊本文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付断桥铝门窗款41400元。事实和理由：原被告于2018年开始建立合作关系，被告通过微信给原告微信发图纸，定制加工断桥铝门窗，包工包料，原告制作好后送到被告要求的地址。自从2019年10月后被告陆续通过微信发图纸，定制了5此断桥铝门窗，累计断桥铝门窗款41400元，至今未给原告结算，原告多次催要未果。陈六飞辩称，双方自2017年8月开始建立合作关系，2019年11月30日高碑店的这一单，原告虚报面积，多算价格，所以就这笔订单，双方没有结算价格。因为该笔订单原告虚报价格给被告造成损失，被告保留另行起诉原告的权利。另外2018年被告借款8万元给原告，我方主张抵扣本案欠款，就剩余借款我方保留向原告追索的权利。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：熊本文为陈六飞加工断桥铝门窗。2019年10月至12月期间，熊本文五次为陈六飞加工断桥铝门窗，除一笔熊本文主张钱款数额为27600元欠款外，其余四笔欠款共计18000元以及已支付4200元的事实，双方均无异议。庭审中，对于争议部分，陈六飞主张成本价应为15000元，熊本文对此不予认可。但庭后，熊本文表示同意按照陈六飞主张的15000元计算欠款。综上，陈六飞共欠断桥铝货款28800元。关于陈六飞主张的借款，熊本文不予认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，原被告之间形成的合同关系系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。现熊本文已依约履行加工、交货义务，陈六飞应支付相应货款。对于双方无争议欠付货款18000元，本院不持异议。对于双方有争议部分，因熊本文同意按照陈六飞主张的金额计算，本院对此亦不持异议。对于陈六飞主张的抵消借款，因熊本文对借款不予认可，且借款纠纷与本案不属同一法律关系，本院不予审查，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，判决如下：一、被告陈六飞支付原告熊本文断桥铝货款28800元，于本判决生效之日起7日内支付；二、驳回原告熊本文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告熊本文负担158元（已交纳），由被告陈六飞负担260元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年四月二十九日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14196号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：吕晓妍，女，1986年2月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行北京城市副中心分行）与被告吕晓妍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京城市副中心分行的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告吕晓妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京城市副中心分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月23日“网捷贷”贷款本金299921.65元、罚息7265.09元、复利0.25元；上述合计307186.99元；2.判令被告向原告支付自2020年12月24日起至全部贷款偿还之日止所产生的相应的罚息和复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算）。事实与理由：2019年9月11日被告向原告申请办理贷款业务，贷款业务类型为“网捷贷”，在被告在线提出贷款申请、原告审核后，双方于当日在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定由原告向被告提供贷款300000元，明确了利息、罚息、复利、其他费用及相关计算、认定方式等，并约定原告关于上述事项的记录、单据、凭证等材料数据为双方债权债务关系的证据，借款期限自2019年9月11日至2020年9月10日，还款付息方式由原告业务系统产生的记录为准（根据原告系统记录显示被告的还款方式为“一次性还本按约还息”）。原告于2019年9月11日按照合同约定向被告指定的收款账户放款300000元，原告履行了其承担的合同义务。被告应于借款到期后按约付息，但被告迟延履行还款付息的合同义务，经原告催告后，被告仍不履行。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吕晓妍未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京城市副中心分行作为贷款人与被告吕晓妍作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限自2019年9月11日至2020年9月10日止，年利率为5.8725%；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告吕晓妍发放贷款。吕晓妍归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月23日，欠款情况为：本金299921.65元、罚息7265.09元、复利0.25元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”宣传页及业务办理流程截图、个人自助小额借款合同、交易明细表、个贷凭证基础信息表、利率信息表、贷款还款明细信息表、还款试算信息表等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕晓妍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行贷款本金299921.65元及罚息、复利（截至2020年12月23日的罚息7265.09元、复利0.25元，自2020年12月24日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由被告吕晓妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初815号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地为重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**，统一社会信用代码91500240709451423Y。单位负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行职工。被告：陶江**，男，1981年3月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶发祥，系被告陶江**之父。被告：江金花，女，1984年2月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：江再生，男，1954年12月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘会，女，1957年6月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆农商行石柱支行）与被告陶江**、江金花、江再生、刘会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行石柱支行的委托诉讼代理人蒋仕侠，被告陶江**的委托诉讼代理人陶发祥到庭参加诉讼，被告江再生、江金花、刘会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陶江**、江金花、江再生、刘会偿还所欠原告贷款本金265000.00元，截至2020年5月15日利息23274.53元，合计288274.53元，以及从2020年5月16日起至贷款本金还清时止的利息(按《个人贷款合同》合同约定计算)；2.请求人民法院判令陶江**、江金花、江再生、刘会承担本案诉讼费用；3.请求人民法院判令我行有权将江再生、刘会抵押的房地产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：被告陶江**于2018年7月5日向我行申请贷款265000.00元，并承诺以江再生、刘会夫妻二人位于重庆市石柱土家族自治县的房屋作为抵押，由江再生、刘会承担连带保证担保责任。经调查审批，我行同意给予贷款265000.00元，双方于2018年7月23日签订《个人贷款合同》，同时签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，我行按合同约定向被告发放贷款265000.00元，贷款到期日为2020年7月24日，执行年利率7.6%(逾期按照《个人贷款合同》第三十三条执行)。截至2020年5月15日，借款人尚欠我行贷款本金265000.00元，利息23274.53元未归还。我行工作人员多次联系被告，要求被告归还贷款本息，但被告至今未归还。综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。陶江**辩称：被告陶江**与被告江金花原系夫妻关系。被告陶江**借用其岳父江再生的房子找银行贷的款，贷款应当由夫妻双方承担。他们离婚协议上约定了陶江**还160000.00元，江金花还100000.00元。被告江金花、江再生、刘会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告陶江**与被告江金花原系夫妻关系，二被告于2019年5月9日离婚。被告陶江**、江金花于2018年7月5日向原告申请贷款265000.00元。同时承诺以江再生、刘会夫妻二人位于重庆市石柱土家族自治县的房屋作为抵押，并签订《房屋抵押承诺书》。被告江再生、刘会在《房屋抵押承诺书》中“权利人及共有人”一栏签字。2018年7月23日，原告与被告陶江**、江金花签订了《个人贷款合同》，被告江再生、刘会在该合同“抵押人”一栏签字。该合同约定：执行年利率7.6%(逾期按照《个人贷款合同》第三十三条执行)。同时原告与被告江再生签订了《抵押合同》。该抵押合同约定将被告江再生名下位于重庆市石柱土家族自治县的房屋抵押给原告，并同时办理了抵押登记。2018年7月24日，原告向被告陶江**发放了贷款265000.00元。截至2020年5月15日，被告陶江**、江金花尚欠原告贷款本金265000.00元，利息23274.53元未归还。本院认为，原、被告于2018年7月23日签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同双方都应当全面履行合同所确定的义务。原告已于2018年7月24日向被告陶江**发放了贷款本金265000.00元。被告陶江**、江金花亦应当恪守诚信，全面履行合同义务，向原告偿还贷款本金265000.00元。被告陶江**、江金花虽然已于2019年5月9日离婚，但二被告向原告贷款系夫妻存续期间，并不影响二被告对原告贷款的偿还。故被告陶江**、江金花应当共同向原告偿还贷款本金265000.00元。关于利息问题，本院认为应当按照原被告双方签订的《个人贷款合同》约定执行。被告江再生与原告签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，约定将被告江再生名下位于重庆市石柱土家族自治县的房屋抵押给原告，并同时办理了抵押登记，且取得了被告刘会同意。因此，被告江再生、刘会应当以该抵押房屋为限向原告承担偿还贷款责任。原告有权对其抵押房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零一条、第四百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶江**、江金花于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行偿还贷款本金265000.00元及其利息（利息以265000.00元为基数按照《个人贷款合同》约定的利率计算至全部本金还清之日止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行有权就被告江再生名下位于重庆市石柱土家族自治县的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5275.00元，由被告陶江**、江金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  马培梅人民陪审员  朱永兰二〇二一年四月十二日法官 助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨利渊，男，1982年11月8日出生，汉族，住河南省渑池县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨利渊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10740元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额5308.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5308.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨利渊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5308.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨利渊负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3541号原告：王方俊，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：黄辉，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告王方俊与被告黄辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方俊及其委托诉讼代理人孙吉到庭参加了诉讼。被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王方俊向本院提出诉讼请求：1.判令黄辉给付王方俊工程款46194元；2.诉讼费由黄辉承担。事实和理由：王方俊与黄辉于2020年5月16日至2020年6月8日，口头签订了建设工程施工合同，王方俊为黄辉的位于房山区长阳镇×广场对面×集团的工程进行施工，木工支模，工程款共计120394元。黄辉按照约定履行了义务，但工程款迟迟不予支付；经王方俊多次索要，黄辉先后给付57000元；另有17200元系黄辉支付工人工资，故，王方俊从工程款中予以扣除。事后，王方俊多次催要，黄辉同意支付剩余工程款，但就是以各种理由推拖，不予支付。为了维护王方俊的合法权益，故向贵院提起诉讼请予支持。黄辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日至2020年6月8日，王方俊与黄辉口头约定，由王方俊组织其他工人，共同在黄辉承包的位于房山区×改造工程中为黄辉提供劳务，进行木工支模的工作。后黄辉向王方俊及其他工人支付部分劳务费，现尚欠劳务费46194元。本案审理中，黄辉认可欠付款项为46194元，但主张款项已结清。王方俊称其与其他工人共同进场施工，工程款由共同干活儿的工人进行分配，王方俊已将其他工人的工资结清。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王方俊与其他工人共同为黄辉提供劳务，黄辉理应支付相应的劳务费。现王方俊要求黄辉给付欠付的款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。黄辉主张劳务费已结清，但未提供充分证据证明，故对于该主张不予采纳。黄辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄辉于本判决生效之日起七日内给付王方俊劳务费46194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由黄辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 淼二〇二一年四月二十八日法官助理  张雨琪书 记 员  郑春节
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初397号原告：曹雪浩，男，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李丽琴（曹雪浩之妻），女，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：青岛步多邦鞋业有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道天风南路**。法定代表人：王万东，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋梁，北京市在线律师事务所实习律师。原告曹雪浩与被告青岛步多邦鞋业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告曹雪浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹雪浩撤回起诉处理。审判员  张炎二〇二一年四月二十五日书记员  倪端
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1402执582号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914414021962725092，住所梅州市江南彬芳大道南段101号。 负责人：谭柏培，该行行长。 委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：黄旭辉，男，汉族，1975年5月14日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：陈锐芝，女，汉族，1975年7月2日出生，现住梅州市梅江区。 申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人黄旭辉、陈锐芝金融借款合同纠纷一案,（2020）粤1402民初2724号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 2021年4月7日，申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人黄旭辉、陈锐芝达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执582号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月七日 书记员 张萍英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初646号原告:乌力吉，男，1964年11月11日出生，蒙古族，巴彦呼舒第五中学教师，住内蒙古自治区。被告:宝音达来，男，1968年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告乌力吉与被告宝音达来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉到庭参加诉讼，被告宝音达来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌力吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款39000元及逾期利息自2015年12月30日起至付清之日按年利率6%计算；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月30日，被告向原告借款39000元，并出具一枚欠据，双方约定2015年12月30日偿还。此款到期后，经原告多次索要未果，且现已下落不明，故诉至法院。宝音达来未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告宝音达来向原告乌力吉借款39000元，并出具一枚39000元的欠据，双方约定2015年12月30日偿还。此款至今未偿还，且已下落不明。原告乌力吉围绕诉讼请求提交了二份证据，第一份证据即一枚欠据，欲证明被告向原告借款的金额及双方约定的还款日期等情况；另一枚证据即查干宝力皋嘎查村民委会出具的下落不明证明，欲证明被告下落不明。被告宝音达来未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原告要求被告偿还借款及利息的部分诉请，理由正当，合法有据，予以支持。对于利息，自2020年8月20日起，超出一年期贷款市场报价利率的部分，本院不予支持。被告宝音达来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宝音达来于本判决生效后立即给付原告乌力吉借款本金39000元及利息10920（以本金39000元为基数自2015年12月30日起按月利率0.5%计算至2020年8月19日止），共计：49920元；并继续以本金为基数自2020年8月20日起按月利率3.2‰计算至清偿止；二、驳回原告乌力吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1048元，由被告宝音达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审  判  长 宏    浩人民 陪 审员 青格  乐吐人民 陪 审员 阿拉坦敖其尔二O二一年四月八日书  记  员 顺  布  尔
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2389号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-N2266，统一社会信用代码91110105100026312A。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人:曹璐，女，1981年9月18日出生，该单位工作人员。被告：尹兆君，男，1957年1月20日出生，汉族，住北京市**。本院在审理原告中远酒店物业管理有限公司与被告尹兆君物业服务合同纠纷一案中，原告中远酒店物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中远酒店物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中远酒店物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年四月三十日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超