wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3084号上诉人（原审被告）：李继平，男，汉族，1967年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳国瑞兴业房地产有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新中区科技中二路39号，统一社会信用代码914403000775094111。法定代表人：林耀泉。委托诉讼代理人：庞军，男，汉族，1965年4月24日出生，身份证住址陕西省咸阳市秦都区，系公司员工。原审被告：李佳润，女，汉族，1999年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。第三人：深圳市大冲房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技路大冲新城花园商业216号，统一社会信用代码914403003497679333。法定代表人：颜煌。委托诉讼代理人：梁浩，男，汉族，1992年2月18日出生，身份证住址河北省保定市安新县，系公司员工。委托诉讼代理人：肖权，男，汉族，1993年6月21日出生，身份证住址湖南省湘潭县，系公司员工。上诉人李继平因与被上诉人深圳国瑞兴业房地产有限公司（以下简称国瑞兴业公司）及原审被告李佳润、原审第三人深圳市大冲房地产投资顾问有限公司（以下简称大冲房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初12008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。李继平上诉请求：1.撤销一审判决第一项判决,改判为李继平没收国瑞兴业公司的履约保证金48000元；2.本案一审的诉讼费、保全费,以及二审的诉讼费,全部由国瑞兴业公司承担。国瑞兴业公司辩称，一审判决认定合同中虽约定房屋由张晓女士居家使用，但并未对居住人数作出限制，亦未约定涉案房屋仅能由张晓一人居住，一审认定李继平违约正确，请求驳回李继平的上诉请求。国瑞兴业公司向一审法院起诉请求：1.李继平双倍返还国瑞兴业公司履约保证金96000元；2.李继平返还国瑞兴业公司已付租金24000元；3.李继平赔偿国瑞兴业公司支付的中介费10000元；4.李继平赔偿国瑞兴业公司支付的广播影视服务节目费1260元；5.李继平承担本案全部诉讼费和保全费；6.李佳润为李继平承担连带赔偿责任。一审判决主文：一、李继平于判决生效之日起十日内向国瑞兴业公司双倍退还租赁保证金共计96000元；二、李继平于判决生效之日起十日内向国瑞兴业公司返还租金20000元；三、驳回国瑞兴业公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据李继平的上诉请求，本案争议焦点为涉案租赁房产是否仅能由特定人使用和居住。本案为房屋租赁合同，租赁的本意就是租赁物的所有人让渡使用权，而换取承租人支付的对价。因此一般情况下，一旦租赁关系成立出租人无权就承租人如何使用进行干涉，除非在租赁合同中进行特别约定。如一般情况下，房屋租赁合同均会约定转租无效，即属于此类情况。本案中，双方租赁合同中没有明确约定仅能供特定人员使用，因此一审判决认定李继平阻止房屋实际使用人所允许的案外人正常居住系违约行为，适用法律正确。综上，李继平的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人李继平负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年四月二十三日书记员 周超凡书记员 古 榕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11622号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：丁蕾，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告丁蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告丁蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币29,535.32元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金29,535.32元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告丁蕾未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告丁蕾未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年11月6日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告丁蕾申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告丁蕾实际拖欠欠款本金29,535.32元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁蕾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金29,535.32元；二、被告丁蕾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.19元(已减半收取)，由被告丁蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：章红兵，男，1982年10月3日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告章红兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1231号申请执行人：梁庙安,男,1964年8月3日出生,住洛阳市洛龙区。被执行人：李伟峰，男,1973年3月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：李庆峰，男,1979年3月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行梁庙安与李伟峰、李庆峰借款合同纠纷一案中本院做出的（2020）豫0311民初731号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2021年2月24日向本院申请执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2021年2月26日、2021年3月1日、2021年3月17日、2021年4月12日进行4轮网络查控。因双方当事人正在协商和解，申请人于2021年4月15日特向本院申请撤回强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0311执1231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十八日书记员  高理翔
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执637号申请人：朱豪豪，男，1998年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李伟，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行朱豪豪申请执行李伟劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192民特289号民事裁定书，于2021年3月8日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费17,000元，缴纳执行费155元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于李伟所有的，与执行标的17，000元及利息，申请执行费155元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二一年四月二十二日法官助理董琪瑞书记员常青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9103号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。法定代表人：程高明，董事长。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：毕延霞。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十二日书记员 张依晴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭清海，男，1978年2月22日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭清海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,516.85元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭清海系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124,516.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30054号原告：北京丰台右安门医院，住所地北京市丰台区右安门外大街199号。法定代表人：贺立新，院长。委托诉讼代理人：李聪，女，该医院法务。被告：郑鸣，女，1959年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告北京丰台右安门医院（以下简称右安门医院）与郑鸣医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右安门医院的委托诉讼代理人李聪通过电子诉讼平台参加诉讼，被告郑鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。右安门向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费158957.54元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月25日，被告郑鸣因“摔伤”入住原告医院住院治疗，其出院时尚欠医疗费共计158957.54元未支付。2019年1月22日，被告郑鸣与原告签订了协议书，约定被告于2019年7月21日之前偿还欠费。原告认为，被告郑鸣在原告处就诊并住院治疗，与原告之间形成了医疗服务合同关系，被告应履行其合同义务，及时足额支付医疗费。之后与被告签订协议书，应于2019年7月21日之前偿还欠费。现被告拒不履行协议拒不支付医疗费的行为违反了法律。为此，原告特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的请求。郑鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，郑鸣因摔伤至右安门医院住院治疗，至2019年1月22日出院，实际住院576天，产生医疗费用共216157.54元，郑鸣入院时曾交纳押金57200元。2019年1月22日，甲方右安门医院与乙方郑鸣签订《欠费协议书》，约定：郑鸣因摔伤于2017年6月25日至2019年1月22日在甲方医院住院治疗，住院期间共花费医疗费用216157.54元，已支付医疗费57200元，尚欠医疗费158957.54元，现甲乙双方在平等协商的基础下就该笔欠款达成如下协议：1.本协议签订当日，乙方应当办理出院手续（发票及清单无法提供），腾退病床并与甲方办理交接手续，乙方应于2019年7月21日之前偿还欠款158957.54元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑鸣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郑鸣因摔伤至右安门医院治疗，双方之间成立医疗服务合同关系，右安门医院提供了病历、费用清单、欠费协议书等作为证据，依据右安门医院提供的证据可以看出右安门医院履行了为郑鸣治疗的义务，郑鸣未足额支付钱款，已构成违约，故右安门医院要求郑鸣支付相应的治疗费用并不不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑鸣于本判决生效之日起十日内向北京丰台右安门医院支付医疗费158957.54元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由郑鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月二十三日书记员  肖秋然
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执978号之三 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行，统一社会信用代码：91441400MA52DC3W2N，住址：梅州市梅江区江南办彬芳大道北12号。 负责人：朱博，该支行行长。 委托代理人：钟豪标、廖敏，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：曾明，男，汉族，1985年2月16日出生，住址：兴宁市福兴开发区。 被执行人：许文亭，女，汉族，1986年6月3日出生，住址：兴宁市福兴开发区。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行与被执行人曾明、许文亭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2758号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月4日立案执行，申请人申请执行标的为80925.07元及利息。 在执行过程中，申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行已受偿22262.07元且与被执行人曾明、许文亭达成和解长期履行协议，并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执978 号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十二日 书记员 张萍英
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2021）内0981民初516号   原告：丰某，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：杨某，职务：理事长。   被告：代某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   原告丰某与被告代某合同纠纷一案，本院于2021年04月02日立案。原告丰某于2021年04月30日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告丰某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予丰某撤诉。   案件受理费104元，减半收取计52元，由原告丰某负担。   审 判 员    郝  栋      二〇二一年四月三十日   书 记 员    陈  辉
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初474号 原告：诸葛曾强，男，1971年12月21日，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：李棉涛，男，1989年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：张艳，女，1991年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告诸葛曾强与被告李棉涛、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诸葛曾强到庭参加诉讼，被告李棉涛、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诸葛曾强向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决二被告偿还原告借款30000元，利息7200元，共计37200元；2．请求法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李棉涛、张艳夫妻二人于2018年7月23日向原告诸葛曾强借款做生意，约定2020年2月28日前归还。借款到期后，原告多次追讨无果，被告都以无钱或其他理由拒不还款，为此，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李棉涛、张艳既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李棉涛、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李棉涛、张艳系夫妻关系。二被告在荔浦市经营快餐店，原告在荔浦市经营家电销售，原告因到二被告经营的快餐店吃饭与二被告认识。二被告以做生意需要资金周转交房租等为由，两次向原告提出借款请求，原告于被告快餐店及银行门口分两次以现金方式将30000元借款交付给二被告，二被告于2018年7月23日出具借款人为张艳、李棉涛的借条一份，内容为“兹因做生意近来手头不便，特向诸葛曾强借款金额共计人民币30000元整（叁万元），本人预计在2020年2月28日前如期偿还全部借款，期间每个月利息为人民币900元整，总37200元整,还款日期2020年2月28日”。被告借款后，并未支付利息，也未偿还借款本金，因原告多次催讨未果，遂成本诉。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系自被告收到原告借款之日成立，原告已经履行了交付借款的义务，被告应该履行按时偿还借款本息的义务，双方约定的还款日期为2020年2月28日，现距双方约定的借款日期已经过去近一年，经原告多次催讨，被告拒不还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此，原告请求被告立即偿还借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告偿还借款利息7200元，以借款本金30000元为基数自2018年7月23日计算至2019年7月23日，所请求利息计算利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告偿还利息7200元有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李棉涛、张艳自本判决生效之日起十日内偿还原告诸葛曾强借款本金30000元、利息7200元。 案件受理费1347元，减半收取计673.5元，由被告李棉涛、张艳共同负担。 如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1347元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  潘禄敏 二〇二一年四月九日 书记员  吴金鸾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张晓敏，女，1965年12月16日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币240,299.52元(币种下同)。原告诉称，被告张晓敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,299.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2209号原告段振华，男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人魏攀，湖南清枫律师事务所律师。被告湖南省电力线路器材有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区坪头北路**。法定代表人李旭华。委托代理人文武，湖南金州律师事务所律师。委托代理人谭阳，湖南金州律师事务所实习律师。原告段振华诉被告湖南省电力线路器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  罗艳芳人民陪审员  王继南人民陪审员  袁金花二〇二一年四月三十日法官助理文兰书记员陈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执1267号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段55号黔城碧水人家A幢一楼2、3号、二楼1-3号,统一社会信用代码91520100065751198M；法定代表人:李松；被执行人：郭胤君,女,1986年4月24日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：蒋宗祥,男,1972年12月29日出生,汉族,住贵州省贵阳市白云区。被执行人：姚照芬,女,1965年12月11日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李正菊,女,1972年2月20日出生,汉族,住贵州省贵阳市白云区。被执行人：徐刚,男,1985年1月15日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司和郭胤君、蒋宗祥、姚照芬、李正菊、徐刚借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭胤君、蒋宗祥、姚照芬、李正菊、徐刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郭胤君、蒋宗祥、姚照芬、李正菊、徐刚的银行存款97989.82元及相应利息或查封、扣押其他同等价值的财产。上述涉及银行存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期限届满如需继续冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结、查封的申请。如未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  陈灿宇二〇二一年四月二十六日书记员  杨茂华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3459号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：郭展锋，男，1987年2月19日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人郭展锋信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初4995号原告：北京长亦兴保洁服务有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号108室。法定代表人：李雪健，经理。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：周生云，女，1971年10月10日出生。委托诉讼代理人：李凤来，男，系周生云之夫，1970年2月25日出生。原告北京长亦兴保洁服务有限公司（以下简称长亦兴公司）与被告周生云劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告长亦兴公司的委托诉讼代理人杜梦，被告周生云及其委托诉讼代理人李凤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长亦兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令长亦兴公司不向周生云支付2019年6月、2019年8月至2020年1月、2020年3月至2020年7月期间工资差额4400元；2.诉讼费由周生云负担。事实和理由：长亦兴公司与周生云劳动争议纠纷一案，经由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字[2021]第1053号裁决书，但长亦兴公司与周生云之间不存在劳动法律关系，也不再存在任何法律关系，长亦兴公司无须向周生云支付任何费用。长亦兴公司为维护自己的合法权益，故诉至法院。周生云辩称，不同意长亦兴公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周生云主张自2016年1月1日起入职长亦兴公司，岗位为保洁员，负责道路保洁、捡拾垃圾，自2016年1月1日至2019年5月期间工资以现金形式发放，自2019年6月至2020年7月31日以转账的形式发放。双方未签订过书面劳动合同。工资标准为基本公司1600元加加班工资，加班费由其工作组组长张春兰计算上报公司财务后与工资一并发放。长亦兴公司对上述主张不认可，主张双方不存在任何法律关系，长亦兴公司于2019年4月30日与案外人张春兰签订《长子营镇区道路保洁承包协议》，周生云系由张春兰自行招募，长亦兴公司出于企业社会责任故代张春兰发放招募人员工资。2020年12月3日，周生云向大兴仲裁委申请仲裁，要求长亦兴公司：1.支付2016年1月1日至2020年7月31日工资差额33000元；2.支付2016年1月1日至2020年7月31日休息日加班工资21039.2元；3.支付2016年1月1日至2020年7月31日法定节假日加班工资13958.7元。2021年2月5日，大兴仲裁委作出了京兴劳人仲字[2021]第1053号裁决书，裁决：一、长亦兴公司支付周生云2019年6月、2019年8月至2020年1月、2020年3月至2020年7月期间工资差额4400元；二、驳回周生云的其他仲裁请求。长亦兴公司不同意上述裁决，诉至本院。长亦兴公司向本院提交《长子营镇区道路保洁承包协议书》，证明其与案外人张春兰系劳务法律关系，由张春兰自行招募保洁员，周生云系由张春兰自行招募，周生云与长亦兴公司不存在任何法律关系。周生云向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明其自2019年7月1日起收到长亦兴公司以转账形式发放的工资。清单载明2019年7月22日入账工资1770元，2019年10月18日分别入账工资2210元、1840元、1990元，2019年11月30日入账工资1660元，2019年12月17日入账工资2020元，2020年1月14日入账转存2050元，2020年2月21日入账转存1900元，2020年9月11日入账六笔分别为转存2260元、1690元、1630元、1690元、1630元、2050元。周生云主张2019年7月22日发放2019年6月工资，2019年10月18日发放三笔为7月、8月和9月工资，2019年11月30日发放2019年10月工资，2019年12月17日发放2019年11月工资，2020年1月14日发放2019年12月工资，2020年2月21日发放2020年1月工资，2020年9月11日发放六笔分别为2020年2月-7月工资。长亦兴公司认可上述系其向周生云转账，但不认可转账目的为发放工资。周生云主张2020年7月31日长亦兴公司当时的法定代表人高兆祥通知其与周生云解除劳动关系。长亦兴公司主张其于2020年7月与案外人张春兰解除了劳务关系，周生云作为张春兰招募的人自然不再在长亦兴公司工作。为查明本案事实，本院与案外人张春兰电话联系，张春兰陈述称其确实与长亦兴公司签订了承包协议，但人员工资为长亦兴公司自行发放，与张春兰无关。本院认为，结合双方在仲裁和本案庭审中的陈述和证据，可以认定周生云与长亦兴公司存在劳动关系。原因如下：一是双方均认可周生云为长亦兴公司提供了劳动。长亦兴公司主张周生云系案外人张春兰自行招募，与长亦兴公司无关，但其除《长子营镇区道路保洁承包协议书》外未提交其他证据予以佐证；二是长亦兴公司主张其向周生云转账备注为“工资”是因为长亦兴公司对此不了解写错了，但其未提交相关证据予以证明。故本院对长亦兴公司上述抗辩意见不予采信。同时，长亦兴公司未对周生云的入职时间、离职时间等进行抗辩并举证，本院结合双方提交的证据，对周生云的主张予以采信，认可长亦兴公司与周生云存在劳动关系。就双方劳动关系存续期间，因周生云未提交证据证明2019年6月前其与长亦兴公司存在劳动关系，故本院认定长亦兴公司与周生云存在劳动关系期间为2019年6月1日至2020年7月31日。根据本院查明的事实，周生云2019年6月、2019年8月至2020年1月、2020年3月至2020年7月期间的工资低于当年北京市最低工资标准，故长亦兴公司应支付周生云上述月份期间工资差额，数额以本院核算为准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京长亦兴保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付周生云2019年6月、2019年8月至2020年1月、2020年3月至2020年7月期间工资差额4400元；二、驳回北京长亦兴保洁服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京长亦兴保洁服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二一年四月二十三日法官助理 张雪薇书 记 员 李 琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：史林飞，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告史林飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告史林飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)28,107.04元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金14,725.75元，利息10,713.73元，逾期还款违约金2,667.56元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为28,107.04元。被告史林飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年10月9日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：14,725.75元；2、利息：10,713.73元；3、逾期还款违约金：2,667.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史林飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,725.75元；二、被告史林飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告史林飞负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1409号被执行人：单庆敏，男，1962年10月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，不识字，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人：刘永军，男，1977年5月23日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：薛光球，男，1962年2月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，不识字，农民，住霍邱县。被执行人：顾士花，绰号大牙，男，1963年2月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，不识字，农民，住霍邱县。被执行人：刘国军，男，1973年10月2日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。被执行人：方婷，女，1989年4月21日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省安庆市迎江区，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：方胜国，男，1962年8月10日出生于安徽省枞阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省枞阳县，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行单庆敏、刘永军、薛光球、顾士花、刘国军因犯盗窃罪被并处罚金，方胜国、方婷因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被并处罚金一案中，我院作出的（2019）皖1522刑初284号刑事判决书已发生法律效力，已向被执行人单庆敏、刘永军、薛光球、顾士花、刘国军、方胜国、方婷发出执行通知书，对被执行人单庆敏处罚金人民币20000元，追缴其违法所得3170元；对被执行人刘永军处罚金人民币16000元，追缴其违法所得3510元；对被执行人薛光球处罚金人民币15000元；对被执行人顾士花处罚金人民币12000元；对被执行人刘国军处罚金人民币10000元，追缴其违法所得800元；对被执行人方婷处罚金人民币8000元；对被执行人方胜国处罚金人民币5000元；责令被执行人薛光球、单庆敏连带退赔被害人甘某损失2148元、张付君损失865元；责令被执行人薛光球退赔被害人王某损失1472元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人单庆敏银行存款及债权26183元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、冻结、划拨被执行人刘永军银行存款及债权19510元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。三、冻结、划拨被执行人薛光球银行存款及债权19485元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。四、冻结、划拨被执行人顾士花银行存款及债权12000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。五、冻结、划拨被执行人刘国军银行存款及债权10800元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。六、冻结、划拨被执行人方胜国银行存款及债权5000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。七、冻结、划拨被执行人方婷银行存款及债权8000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执562号申请执行人薛建涛，男，住河南省卢氏县。被执行人张芳，女，住河南省卢氏县。薛建涛申请执行张芳装饰装修合同一案，因被执行人张芳未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3570号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张芳在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结张芳名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月二日书记员  莫其昌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9468号原告：上海宏年实业投资有限公司，住所地上海市黄浦区六合路98号209室A区。法定代表人：李飞康，执行董事。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。被告：李云龙，男，1962年8月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张微，男，1963年8月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：中国地质工程集团有限公司，注册地北京市海淀区香山南路92号院2号楼。法定代表人：孙锦红。第三人：宁夏新材集团地产有限公司，注册地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号（富汇大厦21-23层）。法定代表人：朱宝良。第三人：银川众一集团房地产开发有限公司，注册地宁夏回族自治区银川市凤凰北街566号。法定代表人：杜超。第三人：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。负责人：陈进贤。原告上海宏年实业投资有限公司与被告李云龙、被告张微、被告中国地质工程集团有限公司、第三人宁夏新材集团地产有限公司、第三人银川众一集团房地产开发有限公司、第三人银川市住房和城乡建设局合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，进行了审理。原告上海宏年实业投资有限公司于2021年4月23日以原告上海宏年实业投资有限公司与被告李云龙达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告上海宏年实业投资有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海宏年实业投资有限公司撤诉。审判员  杨晓龙二〇二一年四月二十三日书记员  康燕婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保357号申请人：王茂本，男，1933年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王南平，男，1967年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王茂本向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王南平的银行账户存款3700000元或查封、扣押被申请人名下价值相当的其他财产。申请人王茂本以投保的保险金额为3700000元的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王茂本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王南平名下银行存款3700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由王茂本负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月十五日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余仁刚，男，1983年10月27日生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告余仁刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告余仁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金55,874.37元，支付利息10,697.24元，分期付款手续费3,125.14元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金55,174.37元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告余仁刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金55,174.37元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金55,174.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余仁刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金55,174.37元；二、被告余仁刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取计590元，由被告余仁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初456号原告：河南前进永安建设工程股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区众旺路19号B座2层01号。统一社会信用代码：91410000087341640J。法定代表人：王学进，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤双琳、丁毅，河南从晏律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：渑池县陈村乡人民政府，住所地：渑池县陈村乡后河村，统一社会信用代码：114112210058126223。法定代表人：王英杰，该乡乡长。原告河南前进永安建设工程股份有限公司与被告渑池县陈村乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告河南前进永安建设工程股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南前进永安建设工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告河南前进永安建设工程股份有限公司负担。审判员  张跃功二〇二一年四月二十日书记员  张 玉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初709号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区锦信华苑一期二栋二楼A01号，统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：张昌灿，男，1972年1月8日出生，汉族，职业：保安，广东省高要市人，住址：广东省高要市×××××××××××××，现住广东省肇庆高新技术开发区农场路6号锦信华苑二号还建楼2梯906房，公民身份号码：441××××××××××××375。原告肇庆市安太益物业服务有限公司（以下简称“安太益公司”）诉被告张昌灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告安太益公司的委托代理人罗太亮、被告张昌灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安太益公司诉称：位于肇庆市高新技术开发区的锦信华苑小区由原告提供物业管理服务，从开发商交楼时起至今对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。被告是该小区2栋2梯906房的业主，房屋建筑面积为77.72㎡，2015年6月3日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，标准为每月1.45元/㎡月（含公共分摊费用），但被告从2019年7月1日起至2020年11月30日止拖欠物业服务费，期间经原告多次催收，被告至今未予支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，还应当根据约定按每日千分之三的标准支付滞纳金。据此，原告请求法院判决：被告支付物业服务费1938元和滞纳金1381元（按每日千分之三的标准从当月11日起计至清偿之日止，计算至2020年11月30日），共计3319元；被告承担诉讼费用。被告张昌灿辩称：卫生状况差，小区环境不好，保安也不行，答辩人的摩托车停在楼下不见了，打电话给保安也不听。小区现在没有保安，卫生大半个月都不搞，十几天才搞一次。楼道间有杂物堵塞通道。车辆堵住道路，保安放任不管。原告安太益公司提交了如下证据：1.前期物业管理服务协议，证明被告是该小区2栋2梯906房的业主，房屋建筑面积为77.72㎡，2015年6月3日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费；2.证明，证明原告从2016年1月1日后按1.45元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。经审理查明：被告张昌灿是肇庆市高新技术开发区×××××××××××还建楼2梯906房屋的权属人，该房屋登记的建筑面积为78㎡。原告安太益公司初始企业名称为肇庆高新区安太物业管理有限公司（以下简称“安太公司”），于2016年3月23日变更为肇庆市安太顺物业服务有限公司（以下简称“安太顺公司”），再于2018年9月6日变更为现在的企业名称肇庆市安太益物业服务有限公司。2015年×月3日，安太公司（甲方）与被告张昌灿（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定各类物业服务收费标准为2015年1月至2016年12月止，带电梯的高层住宅物业，按建筑面积1.2元/㎡/月；2017年1月至2018年12月止，按建筑面积1.5元/㎡/月；自2019年1月起，按建筑面积1.8元/㎡/月，以上物业服务费不包括公共设施设备的用电费用、水费及物业共用部位及共用设施设备大中修、更新、改造的费用；每月十日前交纳当月费用，逾期未交，将按每日千分之三的标准收取滞纳金。2020年12月10日，肇庆高新技术产业开发区发展规划和国土资源局出具《证明》，内容为：经核查，肇庆市安太益物业服务有限公司于2016年5月6日在该机关办理锦信华苑小区物业管理费备案手续。物业服务费标准为高层住宅电梯房最高不超过1.8元/平方米（含水电等公共分摊费用）。被告张昌灿于2019年7月1日至2020年11月30日拒交物业管理费。原告自述从2016年1月1日后按1.45元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。被告张昌灿是肇庆市高新技术开发区×××××××××××还建楼2梯906房的业主，原告对被告张昌灿居住的××××小区进行管理和服务，被告也接受了安太益公司的管理和服务，双方形成物业服务合同关系。原告主张被告拖欠2019年7月至2020年11月共17个月的物业管理费1938元，被告张昌灿在庭上未提出异议，而被告实际拖欠原告2019年7月1日至2020年11月30日共17个月的物业管理费为78㎡×1.45元/㎡/月×17个月=1922.7元，本院在1922.7元的范围内予以支持。被告张昌灿依法应立即支付2019年7月1日至2020年11月30日的物业服务费1922.7元给原告安太益公司。被告张昌灿认为安太益公司在环境卫生、小区安保等方面提供的物业管理服务不符合协议约定，有权拒交物业管理费，但物业管理服务具有整体性，涉及所在小区全体业主的公共利益，个别业主对物业公司提供的物业服务不满而拒交物业管理费，不符合小区的整体利益，而且还损害到其他多数业主尤其是已交费业主的利益，且其被告未能提交证据证明安太益公司存在服务瑕疵。因此，对被告张昌灿的抗辩，本院不予支持。关于原告主张的物业服务费滞纳金问题。违约金应从原告向被告书面催交后，被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费之日进行计算。原告未提供证据证明已有效地向被告进行了书面催收，故原告主张被告支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告张昌灿应于本判决生效之日起5日内将2019年7月1日至2020年11月30日的物业管理费1922.7元支付给原告肇庆市安太益物业服务有限公司；二、驳回原告肇庆市安太益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张昌灿负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 赵建红年四月十三日书记员 范   婉   婷
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1344号 申请执行人：李晴，女，1989年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈华胜，男，1989年5月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院于2021年1月13日作出（2021）皖0421财保9号民事裁定，冻结了被执行人陈华胜母亲李颖名下在凤台县农村商业银行6217××××3928账户的银行存款80458元，期限为一年。现因被执行人陈华胜已经履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈华胜母亲李颖名下在凤台县农村商业银行6217××××3928账户的银行存款80458元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许波 二〇二一年四月二十五日 书记员  杜明
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初1069号之一原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，该公司员工。被告：贾某，男，1978年3月9日出生，汉族，住辽宁省海城市被告：海城中恒置业有限公司。法定代表人：王成进。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告贾某、海城中恒置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在本院审理过程中，因被告贾某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  崔 杰二〇二一年四月九日书 记 员  杨 松
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民申4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵裕龙，男，1962年7月26日出生，汉族，现住四川省南充市。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：姚金龙，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周林华，女，1964年9月26日出生，汉族，现住四川省南充市。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：姚金龙，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓雪岚，女，1989年12月26日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市。再审申请人赵裕龙、周林华因与被申请人邓雪岚赠与合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人赵裕龙、周林华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   魏 文 瑞二〇二一年四月二十二日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初999号原告：陈聪萍，女，1984年1月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李兰青，1960年12月11日，汉族，住鹤壁市淇滨区。与原告系婆媳关系，代理权限为一般代理。被告：尚建永，男，1977年9月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告陈聪萍与被告尚建永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪萍及其委托诉讼代理人李兰青到庭参加诉讼，被告尚建永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈聪萍变更后的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10万元及利息（从2020年3月8日起按照月息1分5厘，计算到被告本息实际还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，被告尚建永向原告借款10万元，双方签订借款合同，合同规定以××××××号楼东××单元×层东×户的住房作为抵押。借款期满后，被告以身体不适为由未偿还该借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告尚建永未作答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕调查重点依法提交了证据1、借贷合同协议书一组，有被告尚建永签字确认及捺印，本院对其予以采信；证据2、转账记录及信息截图一组，能够证明原告通过洛阳银行鹤壁分行营业部向尚建永转款50000元，并取款50000元交付尚建永的事实；证据3、银行转账及微信转账截图一组，能够证明被告分多次偿还原告利息27000元的事实；证据4、商品房买卖合同及购房发票一组，证明被告尚建永及案外人刘桂芳购买位于鹤壁市×××××小区××单元××住房××套，被告将购房合同及发票原件等资料交给原告保管，但未办理抵押登记。被告尚建永未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告因在裕隆超市工作中相识，被告因做生意资金周转困难向原告借款10万元，当时被告承诺半年后偿还，2018年9月7日，原、被告双方签订借贷合同协议，约定借款10万元。借款期限至2019年3月6日，约定利息月息1分5厘，并约定被告将其位于鹤壁市名门××小区××单元××住房××套作为担保，但并未办理抵押登记。借贷合同协议到期后，被告表示希望继续占用该笔款项，后原告与被告每隔半年重新签订一次借款合同，共签订了四份借款合同，借款期限续签至2020年9月5日。借款期间被告仅支付了2020年3月8日之前的利息，共计27000元，从2020年3月8日之后的利息未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告尚建永向原告借款10万元，被告尚建永作为借款人，负有偿还借款的义务。故对原告要求被告尚建永偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十一条：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，双方约定月息1分5厘，被告已支付利息到2020年3月8日，故利息应以10万元为基数，从自被告最后一次付息次日2020年3月9日起至2020年8月19日按照月息1分5厘计算，自2020年8月20日起至被告实际本息还清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚建永于本判决生效之日起十日内支付原告陈聪萍借款10万元及利息（以10万元为基数，从自被告最后一次付息次日2020年3月9日起至2020年8月19日按照月息1分5厘计算，自2020年8月20日起至被告实际本息还清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告陈聪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由尚建永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年四月二十六日书记员  李世乾
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1070号王某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65204号原告：中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司，营业场所天津市滨海新区大港北围堤路（西）160号。负责人：王百森，分公司代表。委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1981年8月21日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司天津分公司职工，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人：杨其敏，女，1967年6月12日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司天津分公司职工，户籍地天津市南开区。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基。委托诉讼代理人：温建英，女，1986年9月25日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职员。委托诉讼代理人：任慕轩，男，1991年12月28日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职员。原告中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司（以下称原告）与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽萍、杨其敏，被告委托诉讼代理人温建英、任慕轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告提交房屋买卖合同相关文件，协助原告办理过户手续。事实与理由：原告（原中国石化XX公司）因工作需要，委托时任驻京联络处主任苏X忠于1996年7月1日与原北京市XX分公司（现更名为被告）签订了《北京市公有住宅租赁合同》，租赁该公司位于XX房屋（以下称103、104房屋）两套，供原告驻北京联络处工作人员生活起居使用。同年12月北京联络处主任代表原告一次性缴纳被告两套租赁房屋购置款共计57.6万元，购买了该两套房屋产权，因历史原因至今未办理产权证。购买产权后，被告停止收取原告租赁费，原告按时交纳物业费和暖气费，该房一直由原告驻京联络处实际占有使用。根据国有资产管理及撤销北京办事处要求，请被告提供卖卖合同相关文件并协助办理过户手续。综上，原告诉至法院。被告辩称，我方不是涉案房屋的产权人，我方只是物业管理单位，产权人是XX公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1996年6月4日，XX公司（现工商局已无法查询到该公司）作为甲方与XX联系处（XX公司于2007年10月30日注销，债权债务由XX公司承担，原告系XX公司所属非法人分支机构，受XX公司委托提起本诉讼）作为乙方签署《房屋转让合同》，约定甲方将103号、104号房屋转让给乙方，协议签字当日，乙方获得上述房屋的永久使用权；苏X忠作为乙方代表签字。1996年6月6日，北京市XX公司向XX房管所（XX公司）出具《拨房通知单》；载明依据拆迁房销售协议，向XX联络处拨付103、104房屋，协议产权，不交房租。1996年7月17日，XX办事处（甲方）与北京市XX分公司（乙方）签署《房屋委托代管协议书》，载明甲方将103、104房屋委托给乙方代管理，每平米21.22元/年，甲方对103、104房屋有永久使用权；期限三年，即1996年7月1日至1999年6月30日。1999年8月10日双方再次签署《房屋委托管理合同书》，乙方负责对甲方房屋建筑及其设备、市政公共设施、绿化、卫生、交通等进行维护、修缮、整治；期限为1999年7月1日至2002年6月30日；甲方每年交纳3972元物业管理费。1996年6月20日，苏X忠作为乙方（承租人）与北京市XX分公司作为甲方（出租人）签署《北京市公有住宅租赁合同》，约定乙方租赁103号房屋；该合同尾部载明：“本房属于买房，不交房租，交纳托管费”。另查，北京市XX公司现已取消法人资格，资产整合组建至XX公司；被告系XX公司下属的参股公司，现为103、104房屋所在小区的物业管理公司。现103、104号房屋登记于XX公司名下。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。本案中，原告要求被告提交买卖合同相关文件，并协助原告办理涉案房屋的过户手续；首先，涉案房屋现并非登记在被告名下，被告无能力协助其完成上述手续；其次，原告的改制前的公司（原告前身）与XX公司签署了《房屋转让合同》，并非与被告及其相关公司签署的转让合同，被告无义务协助其办理相关手续；再次，上述合同约定转让的系永久使用权，并非所有权，且涉案房屋系公有住房，其买卖需符合相关政策条件；原告与北京市XX分公司之前签署的委托代管协议及《北京市公有住宅租赁合同》，属于物业服务合同及租赁合同的范畴，并非买卖合同，即便被告与北京市XX分公司有关联，其亦不负有协助原告办理过户的义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司全部诉讼请求。案件受理费9470元，由原告中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年四月二十一日书记员  李娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于娜，女，1989年12月23日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告于娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告于娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金23,157.09元，支付利息1,841.61元，逾期还款违约金7,209.16元，分期付款手续费8元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金22,303.09元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告于娜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金22,303.09元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,303.09元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金22,303.09元；二、被告于娜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告于娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1085号姜某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年四月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37219号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：欧阳宇欣，女，1989年4月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告欧阳宇欣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月14日的本金132041.31元、利息5950.63元、罚息530.69元、违约金3523.42元、催款函费200元；判令被告支付自2020年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149900元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠贷款本金132041.31元、利息5950.63元、罚息530.69元、违约金3523.42元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳宇欣于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月14日的贷款本金132041.31元、利息5950.63元、罚息530.69元，并支付自2020年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告欧阳宇欣于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3523.42元；三、被告欧阳宇欣于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告欧阳宇欣名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由被告欧阳宇欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3122号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：罗玲，女，1967年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司与被告罗玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19695号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告罗玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币109,535.42元；二、被告罗玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金109,535.42元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告罗玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费2,510.71元，减半收取计1,255.35元，由被告负担。因被告罗玲未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人罗玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月20日冻结了被执行人名下47个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十五日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3015号原告：殷蓓蕾，女，1979年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张培培，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，北京冠领律师事务所律师。被告：徐郁，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告殷蓓蕾与被告徐郁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄丹独任，公开开庭进行了审理。原告殷蓓蕾之委托诉讼代理人张培培、王兵到庭参加诉讼，被告徐郁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷蓓蕾向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金人民币19万元；2．判令被告向原告支付自2017年11月6日起至所有欠款付清之日止的利息，以19万元为本金，按照年利率6%计算；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾经是同学。2017年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款19万元整，约定按照年息6%计算利息，借款周期六个月。借款期满连本带息进行偿还。当日，原告向被告转账提供了19万元借款，被告向原告出具了借条。被告徐郁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1．中信银行人民币结算业务申请书及账户交易明细，显示2017年11月6日原告向被告转账19万元；2．《借条》，内容为：“借款人徐郁因资金周转需要向殷蓓蕾借款现金人民币（大写）贰拾壹万元整，按年息6%计算利息，借款周期六个月。借款期满连本带息进行偿还。借款人在填写本借条时以现金转账方式收到借款本金人民币伍拾万元整，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：徐郁住址：北京市东城区和平里×××区×××号楼×××门×××身份证号：×××时间：2017年11月6日借条签订地：北京”；3．中信银行转账记录，显示2019年12月15日，徐郁向殷蓓蕾转账3．5万元，殷蓓蕾主张其中的1．06万元为偿还本案借款的部分利息，剩余2．44万元为偿还另一案件的部分利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款19万元整，约定按照年息6%计算利息，借期六个月，借款期满连本带息进行偿还。当日，原告通过中信银行向被告转账提供了19万元借款，被告向原告出具了借条。后被告于2019年12月15日向原告转账3．5万元，原告主张其中的1．06万元为本案借款的部分利息，剩余2．44万元为另一案件的部分利息。另案即（2021）京0102民初3174案件中，被告于2017年11月6日向原告借款21万元，约定按照年息6%计算利息，借期六个月，借款期满连本带息进行偿还。原告主张被告偿还借款本金21万元及利息（以21万元为基数，按照年利率6%计算自2017年11月6日至实际付清之日止）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。原告提交的《借条》及转账记录，能够证明原被告的借款关系依法成立且原告提供了相应的借款。原被告的借款合同不违反法律、法规强制性规定，本院依法认定有效。双方约定了借期内利率为6%，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告还款的情况，鉴于被告欠原告两笔借款，且两笔借款的借款起止时间、利率、还款方式相关约定均一致，故原告主张被告于2019年12月15日的还款中1．06万元系偿还本案借款的利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法（1999年10月1日施行）》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐郁于本判决生效后七日内偿还原告殷蓓蕾借款19万元及利息（截止至2018年11月5日的利息800元；自2018年11月6日起，以19万元为本金，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果被告徐郁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告徐郁负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费1627元，由被告徐郁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由被告徐郁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 丹二〇二一年四月二十三日书记员 张学良
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异28号异议人（案外人）：张建军，男，汉族，1971年8月27日出生，住北京市通州区。申请执行人：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-531。法定代表人：晏园园，执行董事。被执行人：银鸿担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源里南路6号京城大厦4001室。法定代表人：刘三元，董事长。被执行人：北京大容彩色印刷有限公司，住所地北京市大兴区旧宫工业园区南区甲12号。法定代表人：李贺田，总经理。本院在执行东庆资产管理有限公司（以下简称“东庆资产公司”）与银鸿担保有限公司（以下简称“银鸿公司”）、北京大容彩色印刷有限公司（以下简称“大容公司”）金融借款合同纠纷[执行依据：（2011）门民初字第359号、（2018）京0109执异21号]一案过程中，依法冻结了银鸿公司持有的北京盛世家业房地产开发有限公司（以下简称“盛世家业公司”）60%的股权。异议人张建军向本院提出书面异议，申请解除对银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人张建军述称，北京市门头沟区人民法院在执行（2018）京0109执1904号案件中，冻结了银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权。北京市朝阳区人民法院于2019年12月24日作出（2019）京0105民初19131号民事判决书，判决银鸿公司于判决生效之日起十日内配合盛世家业公司及张建军将银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权变更登记至张建军名下。判决生效后，张建军向北京市朝阳区人民法院申请执行，北京市朝阳区人民法院因股权被冻结而终结执行。按照银鸿公司与盛世家业公司签订的《股权转让协议书》，银鸿公司应于2016年2月19日主债务解除之日将其持有的盛世家业公司60%的股权变更至盛世家业公司指定的公司或者个人名下，但由于负责人下落不明，无银鸿公司的协助，盛世家业公司及张建军无法到工商部门自行变更股权直至北京市朝阳区人民法院作出判决。因另案判决已确认银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权应变更登记至张建军名下，故申请法院解除（2018）京0109执1904号对上述股权的冻结措施。经本院查明，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“信达北京分公司”）与银鸿公司、大容公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月25日作出（2011）门民初字第359号民事判决书，判决大容公司于判决生效之日起十日内偿还信达北京分公司借款本金二百六十一万元、利息四十八万三千零一十八元零六分以及自二○一○年十二月二十一日起至实际付清之日止的罚息、复利（以上述款项为本金，按照借款合同约定标准计算）；银鸿公司对大容公司上述给付义务承担连带保证责任。因银鸿公司、大容公司未履行生效法律文书确定的给付义务，信达北京分公司向本院申请执行，执行案号为（2013）门执字第1004号。后因债权转让，债权受让人东庆资产公司于2018年4月3日向本院提出变更申请执行人的申请，本院于2018年6月26日作出（2018）京0109执异21号执行裁定书，裁定执行依据为（2011）门民初字第359号民事判决书[原执行案号：（2013）门执字第1004号]的申请执行人变更为东庆资产公司。东庆资产公司于2018年8月2日向本院申请执行，执行案号为（2018）京0109执1904号。执行过程中，本院于2018年12月6日冻结了银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2018年12月21日作出（2018）京0109执1904号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，北京市朝阳区人民法院于2019年12月24日作出（2019）京0105民初19131号民事判决书，判决银鸿公司于判决生效之日起十日内配合盛世家业公司及张建军将银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权变更登记至张建军名下。张建军于2021年4月16日向本院提出书面异议，申请解除（2018）京0109执1904号对银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权的冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，在执行金钱债权过程中本院于2018年12月6日依法冻结被执行人银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权，北京市朝阳区人民法院于2019年12月24日作出（2019）京0105民初19131号民事判决书，故对于张建军以本院冻结股权后作出的另案生效法律文书提出解除对银鸿公司持有的盛世家业公司60%的股权的冻结的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条之规定，裁定如下：驳回张建军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  高立克审判员  谢耀宗二〇二一年四月二十五日书记员  王 莉
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执704号申请执行人邱君才，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人贾明超，男，住河南省卢氏县。邱君才与贾明超追索劳动报酬一案，本院（2020)豫1224民初1648号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贾明超未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2020)豫1224民初1648号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二一年四月二十七日书记员  郝成龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初3427号申请人：南阳欧典保温耐火材料有限公司，住所地河南省南阳市八一路230号大民都市家园5幢1单元202室，统一社会信用代码91411300761683547R。法定代表人：徐松春，任公司经理职务。委托诉讼代理人：贺有民，男，汉族，1954年6月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。系公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：张书志，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳欧典保温耐火材料有限公司与被申请人张书志买卖合同纠纷一案，申请人南阳欧典保温耐火材料有限公司2021年4月22日向本院申请诉讼财产保全。申请人南阳欧典保温耐火材料有限公司请求人民法院冻结被申请人张书志银行存款624,000元或查封、扣押价值相等的其他财产,并以中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的《诉讼财产保险责任保险保单保函》为此次保全提供担保。2021年4月23日，申请人南阳欧典保温耐火材料有限公司向本院交纳了保全费用。本院经审查认为，申请人南阳欧典保温耐火材料有限公司向本院提交诉讼保全申请书，并提供了相关证据材料、相当于保全数额的担保、被保全财产线索，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张书志银行存款624,000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇二一年四月二十五日书记员  任向华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于冲，男，1987年2月14日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告于冲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告于冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金30,638.15元，支付利息6,652.53元，分期付款手续费2,640.86元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金30,638.15元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告于冲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金30,638.15元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金30,638.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于冲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金30,638.15元；二、被告于冲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告于冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。