广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3821号原告：郭新建，男，1964年7月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王胜宽，国信信扬（番禺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔国锋，国信信扬律师事务所律师。被告：王婵君，女，1980年3月2日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈李仁，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省阳西县。原告郭新建与被告王婵君、陈李仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员李晓琳适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭新建及其委托诉讼代理人王胜宽、孔国锋，被告王婵君、陈李仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭新建向本院提出并明确诉讼请求：1.王婵君、陈李仁在判决生效之日起十日内协助郭新建办理从广州市“存量房网上交易系统”撤下双方于2018年7月19日签订的编号为“穗存量房合字××号”的《广州市存量房买卖合同》，即要求王婵君、陈李仁协助郭新建办理网签的撤销手续；2.王婵君、陈李仁承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，郭新建、王婵君及中介机构广州市众家行房地产代理有限公司（以下简称众家行公司）签订了编号为NO.ZJ0000685的《房屋买卖合约》（以下简称第一份购房合同），约定王婵君购买郭新建拥有的位于广州市花都区新华街镜湖××××号朗悦君庭C2栋601之房屋，成交价格为128万元。后，王婵君、陈李仁向郭新建支付了定金3万元，至今未支付其他任何款项。合同履行过程中，由于王婵君、陈李仁故意拖延，该合同一直没有得到履行。2018年7月17日，当事人双方及众家行公司重新签订了编号为NO.ZJ000023的《房屋买卖合约》（以下简称第二份购房合同），约定王婵君、陈李仁购买郭新建拥有的该房屋，成交价格为153万元，同时解除第一份购房合同。因王婵君、陈李仁为获得银行超额贷款从而达到零首付的目的，提出签订假合同，同时向郭新建出具自担假合同法律责任的声明，当事人双方通过众家行公司于2018年7月19日在“存量房网上交易系统”签订了编号为穗存量房合字××号的《广州市存量房买卖合同》（以下简称第三份购房合同）。该合同记载，王婵君、陈李仁以229万元的价格购买案涉房屋。后经郭新建向律师咨询了解，王婵君、陈李仁所出具的声明并不能免除其自身的法律责任，郭新建认为自身没有必要为了配合买方而承担欺诈银行、骗取贷款等民事甚至刑事责任的法律风险，遂要求要求王婵君、陈李仁继续履行第二份合同。王婵君、陈李仁则认为第二份购房合同无效，要求履行第一份购房合同，并以此为由起诉郭新建及其妻子，一审案号为（2018）粤0114民初9149号，二审案号为（2019）粤01民终8259号。由广州市中级人民法院（以下简称广州中院）作出的终审判决认定，第一份购房合同已解除；第二份购房合同合法有效，双方均应恪守履行；第三份购房合同为虚假合同，并非双方当事人的真实意思表示。且在二审即（2019）粤01民终8259号案件庭询过程中，法官当庭向王婵君、陈李仁释明：如法院不支持王婵君、陈李仁要求继续履行第一份购房合同的主张，二人是否愿意继续履行第二份购房合同？该二人当庭表示其不同意继续履行第二份购房合同并要求郭新建赔偿。上述案件自2019年7月底生效以来，郭新建多次与王婵君、陈李仁沟通，协商解决第二份购房合同的问题以及撤下并非双方真实意思表示的第三份购房合同的网签，但二人不予配合，仍要求郭新建继续配合其提供假材料欺骗银行进行超贷，否则双方继续履行第一份购房合同，或者由郭新建向其赔偿100万元的房价差额。上述（2018）粤0114民初9149号民事判决书、（2019）粤01民终8259号案件判决书查明事实部分显示，郭新建及王婵君、陈李仁双方均确认，第三份购房合同是双方为了王婵君、陈李仁获得银行超额贷款而签订的合同，并非双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，该合同为无效合同。又因2020年4月3日起施行的《广州市存量房网上交易规则》第十四条规定：“办理网上交易手续后产生争议的，各方当事人可以协商解决或者由相关部门进行调解。协商或者调解不成的，应当按合同约定的争议解决方式及时处理。争议解决后，应当向原签约服务点或者房地产中介服务机构提交协商、调解协议或者仲裁、司法机关裁判文书，由原签约服务点或者房地产中介服务机构通过网上交易系统办理相关手续。通过互联网人脸识别确认存量房买卖合同的存量房当事人，应当向广州市住房和城乡建设局提交仲裁、司法机关裁判文书办理相关手续。”众家行公司表示，需要法院明确判决从“存量房网上交易系统”撤下双方于2018年7月19日签订的编号为“穗存量房合字××号”的《广州市存量房买卖合同》，以此判决并需王婵君、陈李仁方协助在撤下合同的操作过程中以手机扫码确认相关信息，众家行公司才能办理撤下网签合同的手续。综上，郭新建无奈提起本诉讼，请求法院依法判决支持全部诉讼请求。王婵君答辩称，我不同意郭新建的诉讼请求，不同意解除网签。自双方最初签订购房合同至今已多年，由于郭新建的原因未能办妥过户手续。双方于2016年12月20日签订了第一份购房合同后，郭新建利用我不懂法律，又于2018年7月17日签订第二份购房合同并取消了第一份购房合同，我出具所有的材料均是应郭新建的要求所出具的，过程为他念我写，或者他写了之后让我抄写，因此所有材料均是郭新建的意思表示。签订第二份购房合同后，郭新建又以合同上缺少其妻子签名为由再次要求取消。陈李仁答辩称，我不同意郭新建的诉请。一、法院曾作出判决，由郭新建履行第一份购房合同并将房屋出售给我方，但是由于郭新建不肯办理过户手续，拖延至2018年并加价40万元，因我不同意，其又表示可以想办法让我加高贷款，后来双方达成了一致意见即加价25万元，因此才签订了第二份购房合同并取消了第一份购房合同。但此后郭新建的妻子不同意出售案涉房屋。我方认为，郭新建先是骗取我方签订第二份购房合同用于解除第一份购房合同，后又因为贷款的问题要求解除第二份购房合同。郭新建的以上种种行为均是故意套路我们，缺乏诚信。我方因涉案房屋已经支出中介费等费用超过十几万元，涉案房屋目前房价也已经上升了一百多万。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于广州市花都区新华街镜湖××××号朗悦君庭C2栋XXX房，权属人为郭新建。郭新建与案外人周自华为夫妻关系，王婵君与陈李仁为夫妻关系。2016年12月20日，郭新建（卖方）与王婵君（买方）及案外人众家行公司（经纪方）签订编号为NO.ZJ0000685的《房屋买卖合约》及附件（即第一份购房合同），约定由卖方以128万元的价格将案涉房屋售予买方。2017年4月14日，郭新建以王婵君违约为由，向本院起诉要求王婵君立即向其支付违约金128000元，并立即配合办理网签取消的手续。本院作出（2017）粤0114民初3180号民事判决书，判决驳回郭新建的全部诉讼请求。2018年7月17日，郭新建（卖方）与王婵君、陈李仁（买方）及众家行公司（经纪方）签订编号为NO.ZJ00023的《房屋买卖合约》及附件（即第二份购房合同），约定由卖方以153万元的价格将案涉房屋售予买方。同日，王婵君、陈李仁（甲方），郭新建（乙方）签订《补充协议》，该协议记载：“经双方协商同意后位于镜湖××××号朗悦君庭C2栋601房真实交易价为153万元整，因配合银行贷款需超贷，如银行批准贷款为160万元，则超出部分为7万元，乙方应退还7万元给甲方，另外退还3万元的定金给甲方。在收到银行放款当天转给甲方王婵君、陈李仁；如有违约按超出金额部分每天千分之一的违约金补偿给甲方王婵君、陈李仁。”2018年7月19日，郭新建（甲方、卖方）与王婵君、陈李仁（乙方、买方）及众家行公司（丙方）签订编号为穗存量房合字××号的《广州市存量房买卖合同》（即第三份购房合同），约定由卖方以229万元的价格将案涉房屋售予买方。该合同记载已于2018年7月19日网签。2018年8月27日，王婵君以郭新建未按约定时间过户构成违约为由，向本院起诉要求郭新建履行第一份购房合同并将案涉房屋予以过户，同时要求郭新建支付违约金2.8万元。该案查明，郭新建、周自华及王婵君、陈李仁均认为该合同是为了获得银行超额贷款而签订的假合同，不是双方当事人真实意思表示。经审理，本院对该案作出（2018）粤0114民初9149号民事判决，判决：驳回王婵君的全部诉讼请求。王婵君不服一审判决并上诉至广州中院，广州中院于2019年7月26日作出（2019）粤01民终8259号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，各方当事人均确认第三份购房合同是为了提高贷款额度所签订，房屋买卖双方之间不存在以229万元买卖案涉房屋的意思表示。关于双方之间的房屋买卖合同履行情况。王婵君于签订第一份购房合同当天向陈新建支付3万元定金，后其与陈李仁均未付款。双方当事人均确认办理了第三份购房合同的网签手续。郭新建主张，因第三份购房合同并非双方之间的真实意思表示，需予撤销，而其曾持（2019）粤01民终8259号民事判决书向住建部门咨询撤销网签的手续，住建部门表示由于并非判项中判决该网签合同为无效合同，故仍需王婵君和陈李仁协助办理网签撤销手续，但二人均不予配合。王婵君、陈李仁辩称，其已向广东省高级人民法院申请对（2019）粤01民终8259号案件再审，故该判决并未生效，若第三份购房合同的网签被撤销，郭新建就可以将房屋另行出售，无法保障其购房权益，因此不同意办理第三份购房合同的网签撤销手续。郭新建认为王婵君、陈李仁不同意撤销网签的理由不成立，如网签撤销后郭新建将房屋另行出售的，王婵君、陈李仁仍可向郭新建主张违约责任，双方之间的房屋买卖合同的履行与否与第三份购房合同的网签撤销问题无关。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”本案中，郭新建与王婵君、陈李仁均确认为了提高贷款额度而在2018年7月19日签订了《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）并对该合同办理了网签手续，因双方之间并不存在以229万元买卖案涉房屋的意思表示，故本院认定该合同中郭新建与王婵君、陈李仁之间的房屋买卖合同关系无效，郭新建要求王婵君、陈李仁协助办理该合同的网签备案撤销手续，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：被告王婵君、陈李仁于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告郭新建办理《广州市存量房买卖合同》（签订日期：2018年7月19日；合同编号：穗存量房合字××号）网签备案的撤销手续。案件受理费50元，由被告王婵君、陈李仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇二一年四月二十三日书记员  陈晓敏高波