河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6309号原告：陈秀兰，女，1933年2月18日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李萍、王宏哲，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：穆银平，女，1975年6月4日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会，统一社会信用代码：55410108MEA4144997，住所地：郑州市惠济区花园路口与英才街交叉口往东500米路南。法定代表人：张军胜。原告陈秀兰与被告穆银平、郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会（以下简称“弓庄居委会”）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍、被告穆银平及其委托诉讼代理人裴文魁到庭参加了诉讼，被告弓庄居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有弓庄新城1号院2号楼2单元60号房屋（建筑面积87.48平方米）的产权，即弓庄新城1号院2号楼2单元60号安置房归原告所有，二被告协助原告办理房屋过户登记手续；2.确认原告享有剩余安置房住宅面积22.52平方米的份额；3.确认原告享有20平方米商业房的份额和收益权；4.被告返还领取原告享有的门面房收益5000元以及2020年原告的过渡费19200元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告穆银平均系郑州市惠济区迎宾路街道北弓庄村村民，二人系母女关系。原告与张福来（已去世）于1995年5月26日登记结婚，婚后一直居住在弓庄村××号。穆银平1996年2月12日与张福来之子张红军结婚，婚后育有一子张耀贤。原告、张福来、张红军、穆银平及张耀贤共同在弓庄村××号居住生活。2012年1月10日，郑州市惠济区迎宾路街道北弓庄村被政府纳入城中村改造。2012年3月30日，被告弓庄居委会公布《弓庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》，安置原则为：对户口在弓庄村，有宅基地且正常享有各村村民福利待遇的村民，按照人均110平方米进行安置。原告夫妇与穆银平三口共五人，作为北弓庄村××号的村民，每人都享有110平方米的房屋安置补助，共应分配安置房屋面积550平方米。穆银平作为户代表与弓庄居委会签署拆迁安置补偿协议书。弓庄居委会一直向原告发放拆迁安置费、过渡费等。根据2018年5月31日《弓庄社区安置房分配方案》、2018年7月14日《迎宾路街道弓庄村城中村改造项目分房公告》、2019年12月23日《弓庄社区安置房分配方案》及安置房对象名单公告显示，现房屋已部分建成，穆银平作为北弓庄村××号的家庭代表，领取了安置房五套，具体为：弓庄新城2号院5号楼1单元45号（面积139.1平方米）、弓庄新城1号院2号楼2单元60号（面积87.48平方米）、弓庄新城1号院7号楼1单元32号（面积86.96平方米）、弓庄新城1号院9号楼1单元52号（面积57.89平方米）、弓庄新城3号院1单元3号（面积79.14平方米），以上五套房合计450.57平方米。后原告得知，穆银平领取房屋钥匙后，已将上述5套房屋全部登记在自己名下，拒不归还原告应分得的房屋。目前，全村人都已回迁搬进安置房，唯有原告无房居住，被迫在外租房。原告曾多次到弓庄居委会，请求解决回迁安置房问题无果。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告穆银平辩称：穆银平无为原告进行拆迁安置的义务，原告所诉主体错误；争议的房屋系通过产权置换的方式取得，而不是仅按照人口进行分配，原告的证据不足以证明应取得安置房；原告与穆银平明确约定，拆迁安置房登记在穆银平名下或张耀贤名下，原告反悔无法律依据；门面房收益系通过房屋置换取得，产权属于穆银平，门面房的收益与原告无关，穆银平不应当返还门面房收益；穆银平已将过渡费19200元支付原告。综上，应驳回原告对穆银平的诉讼请求。被告弓庄居委会未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2012年5月，原告、被告穆银平及张福来签订《村规民约家庭协议书》一份，主要约定：穆银平作为家庭户主，代表家庭成员愿意与被告弓庄居委会和其本人的父母签订家庭纠纷协议书；穆银平愿意接受弓庄居委会的村规民约，弓庄居委会拟定的房屋拆迁条款是房子抵房子，也就是说拆迁住户一平方米房子，抵给住户一平方米新房子的面积；穆银平作为户主代表一家人愿意给父母二老抵押其家的房子，缘由是父母二老没有房屋财产，房子可以让二老居住，但二老没有主使权、买卖权、转让权，以后所分的房产户名不能填写在二老名下，只能填写在穆银平的名下，或经穆银平同意直接填写在穆银平儿子张耀贤名下。该协议加盖了弓庄居委会人民调解委员会、弓庄居委会的印章。张福来（乙方、被拆迁方）与被告弓庄居委会（甲方、拆迁方）就乙方房屋拆迁安置补偿事宜曾签订《弓庄村城中村改造拆迁安置补偿协议书》一份，主要约定：被拆迁村民家庭情况为户主张福来，成员5人，无偿分配安置房5人，即张福来、原告、张红军、张耀贤及被告穆银平；拆迁房屋原住房面积为149.39平方米，其中平房149.39平方米；乙方分配安置房面积共550平方米（人均分配110平方米），其中无偿分配安置房550平方米；拆迁安置过渡期自甲方与乙方签订《弓庄村城中村改造拆迁安置补偿协议书》之日开始，到甲方将弓庄村全部房屋拆迁完毕土地交给建设单位30个月后结束，如果甲方提前交房，拆迁过渡期在安置房交房之日结束；安置过渡费发放期限为甲方与乙方签订《弓庄村城中村改造拆迁安置补偿协议书》之日起，至安置房交房之日止；本协议签订后，甲方一次性支付乙方一年的安置过渡费3.6万元，以后安置过渡费甲方每季度支付一次；甲方支付乙方搬家补助费5000元（1000元/人）、在校的初中生、小学生交通补助费300元（300元/人）、七十岁以上老人（以公告的户口截止日期2012年1月10日为准）补助费1万元（5000元/人），共计15300元，补助费在乙方和甲方签订《弓庄村城中村改造拆迁安置补偿协议书》后，由甲方一次性支付给乙方；乙方被拆迁房屋不足以抵扣安置房的，乙方向甲方补交面积差额房款80122元（200元/平方米）；安置过渡期期满未向乙方交付安置房时，负责向乙方家庭成员中无偿享受安置房分配的人员，每人每月加付600元安置过渡费；甲方在乙方办证资料齐全后，负责为乙方办理安置房产权证件（房产证、土地使用证），办理费用及房屋维修基金由甲方承担；乙方家庭全部成员一致同意张福来作为乙方代表人，授权他在协议文本和其他文件上签字，甲方付给乙方的各项费用，一律由乙方代表人张福来领取，甲方对乙方家庭成员中发生与拆迁房屋有关的财产分割、继承纠纷等，一律不负责任；乙方安置房面积、各项补偿标准见附件《弓庄村城中村改造拆迁补偿安置计算表》，甲、乙双方承认并严格执行附件《弓庄村城中村改造拆迁补偿安置计算表》的各项数据；本协议未尽事宜，均以《弓庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》规定为准等。《弓庄村城中村改造拆迁安置补偿计算表》显示，乙方代表人张福来，家庭成员5人；原房屋情况为平房149.39平方米，总面积为149.39平方米；无偿分配安置房人员为5人，分配标准为110平方米/人，安置房分配总面积为550平方米；安置过渡费补助人数为5人，补助标准为600元/人/月；七十岁以上老人补助人数为2人，补助标准为5000元/人；差额面积为400.61平方米，差额面积缴费标准为200元/平方米，差额面积缴费金额为80122元等。2012年5月26日，被告穆银平作为领款人在两份《弓庄村四组城中村改造拆迁补偿明细表》上签字，其中一份载明：被拆迁户主姓名为穆银平，多余房屋补偿款为230358元，拆迁奖励为3万元；另一份载明：安置过渡费、搬家补助费、学生交通补助费、七十岁以上老人补助、拆迁奖励、其他补助分别为3.6万元、5000元、300元、1万元、3万元及1万元。经本院核实，原告名下分配有郑州市惠济区弓庄新城1号院2号楼2单元60号安置房一套。2020年12月16日，原告出具领条一份，载明：原告2020年至2021年全年过渡费19200元由被告穆银平所领，穆银平已返还原告。另查明，2012年3月30日，被告弓庄居委会制订的《弓庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：本次拆迁安置补偿，原则上以村民代表大会确定的有效人口为依据，兼顾现有宅基地和现有建筑物情况；对户口（性质为农业户口）在弓庄村，有宅基地且正常享受各项村民福利待遇的村民，按照人均110平方米进行安置；对父母拥有宅基地且正常享受各项村民福利待遇，符合招婿条件，且本人及配偶不享受村民福利待遇的人员，按照人均110平方米进行有偿安置，有偿安置费为1980元/平方米；本次拆迁补偿的面积仅包括宅基地上的居住房屋，其他附属物一律不列入补偿范围；按户计算，一户现有宅基地（含多宅）上的房屋面积等于应得到的安置房面积时，不再给予货币补偿；按户计算，一户现有宅基地（含多宅）上的房屋面积多于应得到的安置房面积时，多出的房屋面积如在合法宅基地上，按照郑政文[2009]127号规定的政策给予货币补偿，如在非法宅基地上，按照郑政文[2009]127号规定的政策标准的70%给予货币补偿；按户计算，一户现有宅基地（含多宅）上的房屋面积少于应得到的安置房面积时，差额面积按200元/平方米向村组补交费用。本院认为，原告与被告穆银平所签订的《村规民约家庭协议书》系当事人真实意思表示，合法有效；该协议明确约定，原告对其所分配安置房不享有所有权，但享有占有、使用权，故原告要求确认已分配房屋归其所有及享有剩余22.52平方米安置房份额的诉讼请求，本院不予支持，但应确认原告对已分配的郑州市惠济区弓庄新城1号院2号楼2单元60号房屋享有占有、使用权，穆银平应将该房屋交付予原告；关于原告要求确认享有20平方米商业房份额和收益权及被告返还门面房收益5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告所诉请的过渡费19200元，穆银平已支付原告，故对该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告穆银平于本判决生效之日起十五日内将位于郑州市惠济区弓庄新城1号院2号楼2单元60号的房屋交付予原告陈秀兰，该房屋归原告陈秀兰占有、使用；二、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。案件受理费13742元，由原告陈秀兰、被告穆银平各负担6871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  薛永福人民陪审员  黄建波二〇二一年四月三十日书 记 员  毛江涛