wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初646号 原告：河东区农丰苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河东区凤凰岭办事处前翟店村。 法定代表人：杨芳，经理。 委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李某某，男，1970年12月11日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：马中华，山东矩剑律师事务所律师。 被告：陶某某，男，1972年2月2日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告河东区农丰苗木种植专业合作社（以下简称苗木合作社）与被告李某某、陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗木合作社委托诉讼代理人刘纪霞、被告李某某的委托诉讼代理人马中华到庭参加诉讼。被告陶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苗木合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月26日，李某某以经营皮毛生意资金紧张为由，向原告借款20万元，有借款合同书、被告向原告出具的借款申请书为证，原告将借款通过银行转账交付被告。该笔借款由被告陶某某提供连带担保责任。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由拖延至今。为此，原告诉至法院。 李某某辩称：其并非案涉借款实际借款人，实际借款人为李士星，李士星在2018年10月26日借款发放当天，支付了24130元砍头息，该款应在实际借款数额中扣减。原告作为营运企业，经营范围并不包括金融活动，其批量性对外放贷，相关放贷行为无效。 被告陶某某在法定期间内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告李某某以发展皮毛需要资金为由向原告申请借款200000元，并签订《借款合同书》，载明：使用期限自2018年10月26日至2019年1月24日，借用时间90日，利息按月息40‰计算，自借款合同记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息一次性支付；如不能按合同约定的期限偿还借款，逾期期间，按合同约定的利息外，还应按利息的50%支付罚息。被告陶某某及案外人李士星为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。 合同签订当日，李士星即将借款利息24130元转账至原告法定代表人杨芳账户，随后原告通过其法定代表人杨芳农业银行账户将借款200000元转账至李某某账户。后因李某某未能偿还借款，原告将被告李某某以及保证人陶某某诉至法院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，作为自然人的李某某向非法人组织苗木合作社借款，并签订借款合同，双方就借款达成合意，且苗木合作社已向李某某交付借款项。故该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告李某某辩称其并非实际借款人，本院认为，苗木合作社依借款合同约定将款项出借给李某某，至于李某某是否将款项交付他人使用，还是自己用作他途，均不影响苗木合作社与李某某之间借贷关系的成立。 关于本案被告应当偿还原告借款本金数额的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，苗木合作社与李某某签订借款合同时载明的借款金额为200000元，但是在苗木合作社将出借资金过付至借款人李某某账户的同时，借款人李某某通过李士星预先向苗木合作社支付利息24130元，此部分款项应在本金中予以扣除，故被告应偿还原告借款本金数额为175870元。 关于原告主张的利息，虽本案原告与李某某在合同中约定的借款利率为月利率千分之四，但在庭审中，原告主张利息为自借款之日即2018年10月26日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，合理合法，本院予以支持。 关于陶某某保证责任的问题，因被告陶某某在借款合同中与原告约定保证期间自借款期限届满之日起二年，合同约定的借款期限届满之日是2019年1月24日，也就是被告陶某某的保证期间自2019年1月25日开始至2021年1月24日。本案原告于2020年12月25日向本院提交立案材料，故被告陶某某的保证期间并未超过二年的除斥期间，故被告陶某某应当依照合同约定承担保证责任。 被告陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告河东区农丰苗木种植专业合作社偿还借款175870元及利息（以175870元，利息自2018年10月26日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算和自2020年8月20日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、被告陶某某对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告陶某某在承担保证责任后，有权向被告李某某追偿； 四、驳回原告河东区农丰苗木种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告河东区农丰苗木种植专业合作社负担260元，由被告李某某、陶某某共同负担1890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二一年四月九日 书记员  马鸣璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4029号 陈丰、广东中协和检测有限公司： 本院在执行陈丰与广东中协和检测有限公司劳动争议仲裁纠纷一案【执行依据为佛禅劳人仲案字（2021）249号仲裁调解书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7206号 原告：徐瑜，女，1990年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：姚宁，男，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告徐瑜与被告姚宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐瑜到庭参加了诉讼，被告姚宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告徐瑜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以营运汽车需资金周转为由向原告分次借款150000元。原告分别于2017年至2019年通过银行转账、支付宝、现金等方式累计向被告转款150000元。2019年7月1日，被告向原告出具合作协议一张，该协议载明了被告按月向原告分红5000元，合作到期后归还原告本金150000元等内容。之后，被告从2019年7月至2020年2月止每月按期支付利息5000元。2020年3月后，被告未支付本金及利息，原告多次催收未果。 被告姚宁未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2017年8月25日，原告通过工商银行向被告账户（尾号xxxx）转款两次分别为21000元、6500元；同日，原告又通过建设银行向被告账户（尾号xxxx）转款2500元。2018年1月19日，原告向被告银行账户（尾号xxxx）转款30000元。2018年6月24日，原告通过支付宝向备注为“宁（姚宁）”的账号转款3000元。2018年6月25日，原告通过工商银行向被告账户（尾号xxxx）转款两次分别为20000元、7000元。2018年7月1日，原告通过微信向备注为“姚宁”的账号转款10000元。2019年7月31日，原告通过重庆银行向被告账户（尾号xxxx）转款30000元。庭审中，原告称其在2018年6月份左右从银行取现20000元现金，随后将这20000元现金交付给了被告。 2019年7月1日，被告向原告出具合作协议和收条一张。合作协议载明，姚宁与徐瑜共同合作营运车辆，达成以下协议：1、车辆营运权归姚宁管理，车辆违章、事故、修理由姚宁负责；2、徐瑜出资人民币150000元作为合作资金由姚宁管理；3、姚宁按月为徐瑜交纳合作分红每月人民币5000元；4、合作期限自2019年7月1日至2020年6月30日共1年，到期后姚宁归还徐瑜本金150000元人民币。收条载明，姚宁今收到徐瑜人民币150000元整。 庭审中，原告陈述被告共计向其支付了11万元，该11万元是合作分红，但自愿将该款当成借款本金予以抵扣。 另查明，原告曾与一微信号（原告称其为被告）聊天，原告称“卡atm限额2万”，对方称“20000取现给我是吧”，原告回复“对头，我现在到你们公司，见面说嘛”，对方回复“好，嗯”。 上述事实，有原告的陈述、合作协议、银行转账记录（7张）、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原、被告之间达成的合作协议，其上载明被告每月向原告分红5000元，到期后归还本金。虽然从内容上看，双方名为合伙，但其实质是一种借款的形式。原告举示了合作协议、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及收条，再结合原告当庭陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告之间150000元的借贷法律关系成立并生效。原告自愿将被告向其支付的110000元作为本金抵扣，属于其对自身权利的合法处分，本院予以认可。协议约定被告应于2020年6月30日前归还本金，被告至今仍有40000元未还，已经构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚宁于本判决生效之日起五日内向原告徐瑜偿还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告徐瑜承担1250元，被告姚宁承担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二一年四月二十三日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初115号原告：南通十建集团有限公司，统一社会信用代码913206007185586442，住所地江苏省南通市崇川区中新一路6号。法定代表人：司光吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。被告：江苏大禹水务股份有限公司，统一社会信用代码91320400681145765J，住所地常州市武进区延政路武进水利局大院405-408室。法定代表人：张顺宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣巧巧，北京市中伦文德（常州）律师事务所实习律师。原告南通十建集团有限公司（以下简称南通十建）与被告江苏大禹水务股份有限公司(以下简称大禹水务)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法进行了审理。原告南通十建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告228.779317万元工程款(后变更为：确认被告不能在应付工程款中扣除被告认为的维修费用228.779317万元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，原告承建被告发包的滨湖污水厂的市政工程、建筑工程、尾水管工程及其他工程。上述工程中的4#路雨污水管道施工前期，原告及监理单位均向被告反映该段管道因埋深较深，地下土质较差、地下水位高等不利因素对管道使用产生风险，希望能够变更管材，但被告没有给予重视并作设计变更，后该段工程于2018年6月份施工完成，中间工序经监理单位、设计单位、建设单位共同组织验收均符合设计要求及施工要求。2018年11月份经验收合格，2018年12月份该段管网被告未经原告交付被告就投入使用，2019年6月5日，被告在使用中有渗漏现象。原告也在第一时间积极配合被告查询问题原因，先后进行了2次疏通管道、视频检测查看渗漏情况。原告认为其在施工过程中严格按照设计要求施工，同时，该管道的材质也符合设计要求。该段管道的渗漏问题非原告施工质量所致，事发后被告组织原告及专家分析了导致问题的原因，分别是因地质原因，导致设计时没有采取对应的要求，同时，由于被告未在竣工验收合格交付后，尤其是道路未经施工验收后，擅自使用该道路，且有超载车辆大量驶过。原告要求被告在明确事故责任方的前提下，愿意组织有经验单位进场进行修复施工。但在2019年7月22日，被告在没有任何形式通知原告及监理单位的情况下组织常州苏武市政单位进场施工。2020年8月4日，被告发函原告，要求原告承担滨湖污水厂内4号道路及下管道的全部修复费用228.779317万元。原告在审阅了被告交付的有关第三方常州苏武市政单位对该项目的施工，发现明显不属于修复，而是改变设计方案的重新设计并施工，明显不属于原告的施工质量问题。综上，原告承建的滨湖污水厂的4#路雨污水管道出现质量问题，原告严格按照设计要求施工，并通过联合验收合格，被告在未明确事故责任方，在原告不知情的情况下，组织第三方常州苏武市政单位进场施工修复，最终要求原告承担全部的修复费用，同时意图在应付原告的工程款中予以扣除，严重侵害了原告的合法权益。即使该渗漏情况原告有部分责任，被告在未明确责任方的前提条件下，不让原告进行修复，擅自组织第三方进行颠覆性地施工，最终导致无法查明质量原因，该损失也应当由被告自行承担。由于被告己经在函件中明确，扣除228.779317万元工程款，为此，原告只能诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告大禹水务辩称，1、对于支付相应工程款，应根据实际付款情况与合同约定付款期限，现我方远远超过合同应付款额度，不存在结欠原告相关工程款问题。2、根据原告诉状上内容看出，原告主要的争议的焦点是2015年2月5日发现渗漏问题保修责任承担问题，根据合同约定与法律规定，在发现保修责任范围内容情况下，原告应该承担相应保修责任，原告未按合同约定和法律规定承担，被告请第三方维修产生的相关费用应该由原告承担，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，大禹水务与南通十建于2016年11月11日签订《建设工程施工合同》，约定大禹水务将滨湖污水处理厂一期工程施工交由南通十建总承包。2018年11月，案涉管道部分分项验收通过。2019年6月，案涉管道发生渗漏。大禹水务以南通十建未及时维修为由委托第三方进行了维修，并向南通十建公司发函，将于滨湖污水处理厂一期工程款中扣除支付给第三方的修复费用2287793.17元。原告在庭审中认为，被告已支付费用与本案无关联性，本案起诉系基于预期被告违约，对被告明确表示将在工程款中扣除2287793.17元的行为寻求司法保护。本院经审查认为，大禹水务与南通十建之间现正就滨湖污水处理厂一期工程价款进行结算审定，双方的争议系工程造价结算审定过程中的争议。现大禹水务按合同约定并不欠付工程款，对于双方在结算过程中的具体单一争议，应由双方自行协商处理，或按合同约定向第三方寻求调解。在建设工程施工合同纠纷中，在施工方权利按合同约定尚未受到实际侵害时，仅就结算争议事项单独向法院提起确认之诉不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南通十建集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  卢传英人民陪审员  胡建新二〇二一年四月二十三日书 记 员  胡 婧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3989号 被执行人:周群，女,1985年2月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于本院执行周群一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初6021号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周群应缴纳一审受理费2978.00元。本院于2021年2月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划了被执行人的银行存款和财付通账户共1773.80元。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人的银行存款和财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐家静 二〇二一年四月二十二日 书记员  袁建恒
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保167号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。委托代理人：李勇，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：王刘阳，男，1991年3月9日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵艳艳，女，1989年2月24日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王玉超，男，1982年12月25日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王永霞，女，1978年3月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：周智勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王刘阳、赵艳艳、王玉超、王永霞、周智勇银行存款190000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王刘阳、赵艳艳、王玉超、王永霞、周智勇银行存款190000元。二、如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1470元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十五日书记员  王 乾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7639号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：张xx，男，1976年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告工行小河支行与被告张xx信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼，被告张xx经本院合法传唤未到庭参与诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金312235.33元，利息943.65元，违约金2253.63元，合计315432.61元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2018年11月29日，被告向原告申领卡号为53×××11的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用，透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。截至2020年4月8日，被告持有的前述信用卡透支本金312235.33元，利息943.65元，违约金2253.63元，合计315432.61元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告张涛未到庭参与诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张涛向原告工行小河支行于2018年11月29日递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告张涛已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告张涛尚欠工行小河支行信用卡欠款共计315,432.61元，其中本金312,235.33元，利息943.65元，违约金2,253.63元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信催收后，被告张xx未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张xx向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告张涛持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金312,235.33元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息943.65元，违约金2,253.63元），亦符合约定本院予以支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金312,235.33元及截止2020年4月8日的利息943.65元，违约金2,253.63元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,029元(已减半收取)，由被告张xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年四月二十六日法官助理犹伟书记员胡兰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海瑞新恒捷投资有限公司。住所地：上海市浦东新区康士路23号216室。 法定代表人：肖冶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:烟台港集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路155号。 法定代表人：刘国田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张崇武，山东鑫士铭律师事务所律师。 再审申请人上海瑞新恒捷投资有限公司（以下简称瑞新公司）因与被申请人烟台港集团有限公司（以下简称烟台港公司）对外追收债权纠纷一案，认为海南省高级人民法院（2020）琼民终287号民事裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 瑞新公司称，（一）原审裁定适用法律错误。瑞新公司是海南健翔船务有限公司（以下简称健翔公司）的唯一申报且经生效裁定确认的债权人。只要健翔公司管理人经督促仍不作为，瑞新公司就可以代表全体债权人追收财产。“管理人不予追收”的构成要件如下：（1）初步证明债务人的次债务人或者出资人等负有向债务人清偿或者返还债务人财产的义务。（2）初步证明债权人通过债权人会议督促债务人的管理人追收债务人的财产。（3）没有证据证明债务人的管理人以诉讼方式或者仲裁方式追收过债务人的财产。（二）原审裁定认定瑞新公司未能提供证据证明健翔公司管理人怠于追收缺乏证据证明，并无在案证据初步证明健翔公司管理人以诉讼方式或者仲裁方式追收过债务人的财产，对于消极事实通常无法直接予以证明，需要从相关事实中予以推导判断。 烟台港公司提交意见称，已有生效判决认定烟台港公司并非健翔公司的出资人，且健翔公司的出资人已足额出资。因烟台港公司并不是健翔公司的出资人，所以健翔公司管理人不予追收亦有正当理由，即不存在健翔公司管理人应当追收而不追收的问题。 本院认为，瑞新公司的再审申请事由依法不能成立。本案不应当再审。 经审查，本案在案证据证明瑞新公司和健翔公司管理人进行过沟通，健翔公司管理人答复需到山东烟台调取材料，瑞新公司应对正常的差旅费予以支持。由此，瑞新公司主张应推定健翔公司管理人存在“不予追收”的情形，理据不足。瑞新公司的起诉不符合本院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第三款规定的情形，瑞新公司的再审申请理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海瑞新恒捷投资有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  刘少阳 审判员  黄西武 二〇二一年四月十九日 法官助理陈倩倩 书记员曾宪珠
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初618号原告：罗定市信德灯饰商店。经营场所：罗定市×××××××。统一社会信用代码：92445381L50822080U。经营者：杨丽霞，女，1979年11月12日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市×××××××××××××，现住罗定市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××048。委托诉讼代理人：黄剑泉，男，1969年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××016。系杨丽霞丈夫。被告：陈金谋，男，1973年6月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××435。联系电话：181×××××806。原告罗定市信德灯饰商店诉被告陈金谋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告的经营者杨丽霞及委托诉讼代理人黄剑泉到庭参加诉讼，被告不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款59000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年7月至10月期间欠原告装修材料款，2019年1月29日出具欠条给原告收执。付款期限届满后，原告多次向被告追讨货款，但被告至今拒绝还款。原告为维护合法权益，现向法院起诉，请依法处理。原告在诉讼中提供以下证据：1.营业执照、身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格及经营者信息。2.欠条，拟证实被告确认欠款的事实。3.被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理查明：罗定市信德灯饰商店是杨丽霞个人经营灯饰、五金、家电等的个体工商户。被告承揽房屋装修工程，2016年起到原告处购买水电装修材料，未付清货款。被告立下《欠条》给原告收执，欠条载明：截至2019年1月30日，陈金谋尚欠罗定市信德灯饰商店材料款60000元，承诺于2020年12月31日付清。被告签名盖指模确认，并写上身份证号码及联系电话。立下欠条后，被告支付1000元给原告，在欠条末尾注明“2018年6月4日微信转入1000元”。其余欠款59000元，原告经多次追偿，被告拖欠至今。以上事实，有身份证、欠条、庭审笔录等证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告达成的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告依约交付货物给被告，但被告未按欠条约定的期限付清货款给原告，被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告立下欠条确认尚欠货款的事实，现原告请求被告付清尚欠的货款59000元，理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金谋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市信德灯饰商店支付货款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告已预交），由被告陈金谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二一年四月十五日书记员  曾飞玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保140号之二被执行人：方建本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方建银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月十一日书记员  田成君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执4083号之一 申请执行人：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地：广东省东市南城街道鸿福西路南城段76号3栋501室、502室、503室、504室、505室、506室、507室。 法定代表人：戴承荣，该公司经理。 被执行人：深圳市车世界汽车销售服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道横岗段3300号。 法定代表人：方集彬。 申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司与被执行人深圳市车世界汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初23681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳市车世界汽车销售服务有限公司应偿还申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司本金317627.36元及相应利息、诉讼费5785.89元、迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月十五日 书记员  袁惠章
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执8006号之一 申请执行人刘静与被执行人朱桂云继承纠纷一案，现被执行人已履行（2019）辽0103民初1089号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人刘静与被执行人朱桂云继承纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月十九日
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初21号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人赖某杰，男，1988年10月26日出生，公民身份号码441××××××××××××033，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省清远市清城区××××××××××××××，现住广东省清远市清城区×××××××。因本案于2020年6月3日被行政拘留，同年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人赖某杰犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员潘振忠出庭支持公诉，被告人赖某杰及其辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日22时许，被告人赖某杰在广东省清远市清城区×××××××某小学旁一间煤气充气点，因和被害人李某华喝酒时发生口角，继而用碎了的啤酒瓶打被害人李某华头部、颈部、手臂，致被害人李某华受伤。经鉴定，被害人李某华损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、到案经过、接受证据清单、行政处罚决定书等书证；证人赖某成、陈某鹏、的证言；被害人李某华的陈述；被告人赖某杰的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人赖某杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出对被告人赖某杰判处有期徒刑一年四个月的量刑建议。被告人赖某杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赖某杰的辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的罪名及事实没有异议。二、被告人赖某杰具有以下法定与酌定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人如实供述自己的罪行，构成坦白；2.被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人自愿签订认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赖某杰故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赖某杰到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赖某杰自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人赖某杰是初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。【刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人赖某杰的刑期自2020年9月20日起至2022年1月9日止（已扣减之前行政拘留10日）。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  梁艳玲人民陪审员  梁秀兰二〇二一年三月二十九日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6935号原告：山东力本小喵文化传媒有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路777号海那城26号楼401室。法定代笔人：周杰，总经理。委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫。被告：马力，男，1987年8月3日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告山东力本小喵文化传媒有限公司与被告北京快手科技有限公司、被告马力合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告山东力本小喵文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东力本小喵文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  李莉莎二〇二一年四月七日书记员  陆 燕
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执5205号申请执行人：邹琨，男，1982年6月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：杨蕙铭，女，1992年7月23日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人邹琨与被执行人杨蕙铭民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初7269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨蕙铭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹琨于2020年11月23日向本院申请强制执行，请求执行被执行人杨蕙铭归还借款20000元的本金及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年11月25日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年11月24日、2021年3月5日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。划拨了被执行人的银行存款1941.47元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2020年12月17日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额1941.47元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人的银行存款1941.47元外未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执5205号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年四月七日书记员  王 利
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2069号 原告：亳州市龙品酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井工业区，统一社会信用代码91341600598652643L。 法定代表人：闫子义。 被告：花继富，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院按照简易程序受理的原告亳州市龙品酒业有限公司诉被告花继富买卖合同纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  邱明亮 二〇二一年四月二日 法官 助理  焦 凯 书记员薛广涛
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执691号之二申请执行人：烟台腾泰环保建材有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区台北北路23号。法定代表人：潘洪海，总经理。被执行人：山东金润建设有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县东环路799号。法定代表人：刘维亭，总经理。本院在执行烟台腾泰环保建材有限公司与山东金润建设有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日冻结了被执行人山东金润建设有限公司在齐鲁银行11×××50账户内存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人山东金润建设有限公司在齐鲁银行11×××50账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二一年四月二十七日书记员 王肖涵
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初625号原告：权勤学，男，1992年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杜文廷，男，1978年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙蜜吉，江苏汇君律师事务所律师。原告权勤学与被告杜文廷合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权勤学、被告杜文廷及其委托诉讼代理人孙蜜吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权勤学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还投资款8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月，原被告合伙开办广告喷绘工厂，共投资30万元，原告以现金投资15万元，被告以设备资产投入15万元。原告于2020年1月5日、9日分别向被告银行卡转款5万元、3万元。原告交付被告8万元后，双方约定合伙开办的工厂至今无任何进展，原告要求被告退还投资款8万元，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜文廷辩称：原被告系合伙关系，双方曾约定各出资15万元投资开办喷绘工厂，被告投资款15万元已实际到位，并就合伙事宜购买了喷绘机、写真机、电脑及其他必要开支共计28万元余元，原告出资8万元后就没有再出资。由于原告资金不到位，加上疫情原因，导致项目停止不前。合伙经营的本质是共担风险、共负盈亏，在未清算完毕前，原告不能收回其投资款，否则会导致被告一人承担经营风险及亏损。根据《民法典》第九百六十九条规定，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。原被告实际已是第三次合伙经营，此前的合伙账目尚未结算清楚。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2020年1月份，原被告口头约定合伙开办广告喷绘工厂，共同投资30万元，用于购买设备、租赁场地等，原告以现金出资15万元，被告以设备出资15万元。并约定喷绘工厂由原告负责经营管理，被告不负责经营管理，亏损由原告负责，盈利原告占50%，被告占30%，留20%作为企业今后发展。喷绘工厂租赁使用被告的厂房，每年租金1万元。原被告达成协议后，原告于2020年1月5日、9日分别向被告转款5万元、3万元，共计8万元，加上被告以设备出资的15万元，共计23万元，其中22万元由被告购买设备，1万元用于支付被告的场地租金。被告具备广告喷绘工厂所需机器设备的装配安装能力，原被告合伙经营所需的机器设备，由被告订购配件组装，设备价格由配件费用和被告的组装费用确定。原告交付被告8万元后，被告购买了部分机器设备配件进行机器设备的组装。2020年5月份，原被告合伙开办的广告喷绘工厂协议终止，原告要求被告退还投资款8万元，被告拒绝，原告提起诉讼。本院认为，原被告合伙开办广告喷绘工厂协议终止后，应当就合伙期间的投资使用情况以及相关费用进行结算，以便亏损的承担和盈利的分配。原告虽将投资款8万元交付给被告，但根据合伙协议，原告投资的8万元和被告以设备出资的15万元，均由被告购买机器零配件组装喷绘设备。根据原被告的陈述，被告确实购买了部分机器零配件组装了设备，但双方对组装的设备数量以及是否组装完成、价款等存在争议。因此，原告未与被告就合伙期间的投资使用以及相关费用结算的情况下起诉返还投资款，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零七条、《民法典》第九百六十七条、第九百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告权勤学的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告权勤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二一年四月十二日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保61号申请人：勇美华，女，1952年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：勇高迁，男，1957年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。二申请人共同委托诉讼代理人：尚尔月，北京市中盈律师事务所律师。被申请人：张燕，女，1964年3月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人勇美华、勇高迁于2021年4月2日向本院提交诉前财产保全的申请，请求法院依法查封被申请人张燕名下位于北京市东城区东革新里×号院×号楼×单元×房产。申请人勇美华、勇高迁以现金200000元及阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书为该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人勇美华、勇高迁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张燕名下位于北京市东城区东革新里×号院×号楼×单元×号房产。案件申请费5000元，由申请人勇美华、勇高迁负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  游煜聪二〇二一年四月八日书记员  张雨婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16739号原告:刘通昌，男，1967年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：雷晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。被告:祁仁义，男，1961年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘通昌与被告祁仁义民间借贷纠纷一案，本院立案后，定于2021年4月6日开庭，原告刘通昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾小翠二〇二一年四月六日书记员  苏 娜
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执恢143号之一 申请执行人：江苏苏兴建设工程有限公司。 法定代表人：王涛，职务：总经理。 被执行人：唐山浩华房地产开发有限公司。 法定代表人：孙东波，职务：经理。 申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司与被执行人唐山浩华房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日终结了对（2016）冀0822民初2598号民事调解书的本次执行程序，申请执行人于2020年11月4日向本院申请恢复对（2016）冀0822民初2598号民事调解书的执行，要求被执行人给付申请执行人工程款、保证金15,000,000.00元。被执行人依法应承担案件受理费55,900.00元、保全费5,000.00元，执行费82,400.00元。 在执行过程中： 1.本院于2020年12月22日向被执行人送达执行裁定书、查封清单，被执行人仍未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入，被执行人名下无车辆登记信息。发现被执行人唐山浩华房地产开发有限公司有在建工程及商品房已被其他法院多次轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案被执行人给付申请执行人工程款、保证金15,000,000.00元。被执行人依法应承担案件受理费55,900.00元、保全费5,000.00元，执行费82,400.00元。上述款项均未得到执行。 4.本院于2021年4月22日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人唐山浩华房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案查封的被执行人所有的在建工程及商品房暂时无法变现，经调查确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十五日 书记员 贾瑞璋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2528号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：金川，男，1985年5月16日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人金川金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初33130号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币60501.88元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人金川的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十二日 书记员 欧阳庆霖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初21号原告：朱夫荣，女，1961年9月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：万兆良，男，1995年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层。负责人：杨军军，该公司经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛霜，江苏金铎律师事务所实习律师。原告朱夫荣与被告万兆良、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱夫荣的委托诉讼代理人曹化蒙、被告平安徐州公司的委托诉讼代理人李君、薛霜到庭参加诉讼。被告万兆良经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱夫荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费2927.4元、营养费2400元（40元/天×60天=2400元）、误工费18000元（150天×120元/天=18000元）、护理费4800元（80元/天×60天=4800元）、交通费500元、残疾赔偿金104920元（52460元/年×0.1×20年=104920元）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、以上各项费用合计140647.4元；2、判令案件受理费等由被告承担。事实与理由：2020年5月2日15时10分许，被告万兆良驾驶车牌号苏Ｃ×××××小型客车，沿山水大道由东向西行驶至龙山大酒店停车场路段调头时，与同向行驶至该处的朱夫荣发生碰撞，导致朱夫荣受伤、两车受损。经交警部门认定万兆良负事故的全部责任，原告朱夫荣无责任。现原告起诉至法院，望法院依法支持原告的诉请。被告平安徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告万兆良的车辆在我司投保了交强险和200万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，事故发生后我司没有垫付。我司已经对被告万兆良的驾驶证和行驶至进行审核，无异议。对原告在贾汪区人民医院产生的门诊费用没有异议，对其他发票因没有相应门诊病历予以佐证，对关联性有异议，对其余的收据真实性和关联性有异议，我们只认可有正规发票的医疗费数额；对徐州市贾汪区茱萸山街道龙门村村民委员会出具的证明的真实性、关联性、合法性均有异议，首先该证明没有经办人和负责人签字，不合法。原告如果有承包地应当提供相应的承包凭证，另外该证明显示的土地数量并不可能是一人耕种，不能证明原告的主张；原告提供的连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书是原告单方委托进行的伤残等级及三期鉴定，没有通知我公司，对其真实性无法确认，我司申请重新鉴定。我司不承担诉讼费和鉴定费。被告万兆良未到庭应诉，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定查明如下法律事实：2020年5月2日15时10分许，被告万兆良驾驶车牌号苏Ｃ×××××小型客车，沿山水大道由东向西行驶至龙山大酒店停车场路段调头时，与同向行驶至该处的朱夫荣发生碰撞，导致朱夫荣受伤、两车受损。经交警部门认定万兆良负事故的全部责任，原告朱夫荣无责任。事故发生后，原告朱夫荣先后至贾汪区人民医院、徐州仁慈医院进行治疗，经检查诊断为：左肱骨大结节骨挫伤、左侧冈上肌肌腱损伤（考虑部分撕裂）、左肩关节积液、肱二头肌长头腱鞘积液、左肩关节退行性变，花费医疗费合计2927.4元。庭审过程中，原告朱夫荣提供情况说明，称入院治疗时医院开具住院单要求其进行住院手术治疗，但是由于其自身患有舌癌、糖尿病等疾病，不适合手术，所以未住院、回家静养。事故后，原告朱夫荣单方委托连云港正达司法鉴定中心进行伤残等级及误工期、营养期、护理期的鉴定，被告平安徐州公司对鉴定结果不认可，于诉讼过程中提出重新鉴定的申请。受法院委托，2021年3月8日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱夫荣左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、被鉴定人朱夫荣误工期限以150日为宜，营养期以60日为宜，护理期以60日为宜。2020年9月15日，徐州市贾汪区茱萸山街道龙门村村民委员会出具证明一份，内容为：“兹有我村朱夫荣（）在我村五组居住，家中种地6.5亩。因伤无法正常劳动，果园约0.8亩也无法打理，现还需留人照顾，特此证明”。另查明，被告万兆良具有驾驶资质，涉案车辆在被告平安徐州公司处投保了交强险和200万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，机动车发生交通事故造成第三人损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由当事人按照责任比例分担。本案中被告万兆良的车辆在平安徐州公司处投保了交强险，故该保险公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任由被告万兆良承担100%的赔偿责任。据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，被告平安徐州公司同时作为涉案车辆的第三者责任保险的承保人，应对被告万兆良承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告朱夫荣的损失依法计算为：1、医疗费发票金额为1807.2元，有医疗费票据予以证实，本院依法予以确认。对于其他费用未有发票证实，本院不予采信；2、营养费2400元（40元/天×60天=2400元）；3、关于误工费，本院结合庭审陈述、日常经验法则及本案的具体情况，酌定支持原告的误工费为100元/天，误工费依法计算为15000元（150天×100元/天=15000元）；4、护理费4800元（80元/天×60天=4800元）；5、交通费本院酌定支持200元；6、残疾赔偿金104920元（52460元/年×0.1×20年=104920元）；7、精神损害抚慰金本院酌定支持5000元；8、关于财产损失，庭审中原告称庭后自行到保险公司理赔，撤回财产损失主张；以上各项费用合计134127.2元，未超出平安徐州公司的赔偿限额，依法应由其承担赔偿责任。被告万兆良经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告朱夫荣各项损失共计人民币134127.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，鉴定费2100元，合计2660元由被告万兆良负担；重新鉴定的费用3200元由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二一年四月二十三日书记员  刘静
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46536号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：白捷，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告白捷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告白捷经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金14364.96元、利息806.46元，以及相应的罚息、复息（罚息、复利暂计至2021年2月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告白捷未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款合同贷款要素表显示，贷款金额为21000元，年利率为7.92%，贷款期限为24期，放款日为2017年6月5日，到期日为2019年6月5日，扣款日为4日，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。合同签订后，原告于2017年6月5日依约向被告指定账户足额发放了贷款21000元，被告于2018年4月4日未依约还款，于2018年4月5日逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2021年2月25日，被告尚欠贷款本金14364.96元、利息806.46元，及相应的罚息、复利。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告白捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金14364.96元、利息806.46元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，由被告白捷负担。原告招商银行股份有限公司广州分行已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二一年四月九日法官助理廖慈芳书记员浦靖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异117号异议人（案外人）：杭忠良，男，1954年9月27日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：周步容，北京市天元（苏州）律师事务所律师。申请执行人：孙春洋，男，1986年1月17日生，汉族，住射阳县。被执行人：耿惠东，男，1974年12月16日生，汉族，住张家港市。在本院执行申请执行人孙春洋与被执行人耿惠东退赔纠纷一案中，案外人杭忠良提出异议。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家港市人民检察院指控被告人耿惠东犯合同诈骗罪一案，本院于2016年9月1日作出了(2016)苏0582刑初214号刑事判决书：一、被告人耿惠东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2018年10月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人耿惠东退赔给被害人李某尚未追缴的赃款人民币11万元，退赔给被害人孙春洋尚未追缴的赃款人民币10万元。该判决发生法律效力后，根据孙春洋的申请，本院于2017年8月14日立案执行，案号为（2017）苏0582执6186号。在该案执行过程中，本院于2017年11月20日以（2017）苏0582执6186号执行裁定书预查封了耿惠东名下位于张家港市××室的拆迁安置房（以下简称案涉不动产）。案外人杭忠良对涉案不动产提出异议称，异议人与耿惠东于2013年10月5日签订了《房地产买卖协议》，约定以48万元的价格将案涉不动产出售给异议人，异议人依约支付了购房款。后因耿惠东被追究刑事责任，且需退赔孙春洋等款项，导致案涉不动产被查封。异议人认为案涉不动产以出售，且实际占有，不能过户的原因也不能归责于异议人，故请求法院解除对案涉不动产的预查封，并中止对案涉不动产的执行。本院查明，2013年9月5日，杭忠良与耿惠东签订了《房地产买卖协议》，约定耿惠东以48万元的价格将张家港市的房产出售给杭忠良。后经拆迁安置确认后，所出售的房产即案涉不动产。在执行异议听证中，双方确认房款支付给耿惠东17万元左右。后因案涉不动产被查封，杭忠良无法缴纳余款至拆迁安置管理部门，杭忠良也未获取案涉不动产的钥匙，其并未实际占有使用案涉不动产。另查明，本院在预查封案涉不动产的同时，在案涉不动产处张贴了封条、查封裁定等。案涉不动产目前尚未办理产权登记。以上事实有《房地产买卖协议》、收条、查封照片及执行异议听证笔录等予以证实。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，只有在同时符合以下四种情形下，其权利才能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉不动产系拆迁安置房，尚未办理产权登记。杭忠良与耿惠东虽签订了《房地产买卖协议》，且支付了部分购房款，但是杭忠良自始至终未实际占有案涉不动产，不符合排除执行的法定情形，故本院对其异议请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杭忠良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  宋 剑审判员  樊逸峰二〇二一年四月二十九日书记员  陆新艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20909号之一 申请执行人江运贵，男，汉族，1982年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。 被执行人李乐，男，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人李志明，男，汉族，1982年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人江运贵与被执行人李乐、李志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初21944号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金人民币96000元及相应资金占用期间利息（利息以借款本金人民96000元为基数，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；2.向申请执行人加倍给付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费2300元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人李乐名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置;已依法扣划被执行人李志明名下银行存款9335.61元，其中追缴案件受理费2300元、执行费50元划付深圳市财政局，划付申请执行人6985.61元。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人李乐、李志明采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年四月八日 书记员  李舒婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8291号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：马仲业。委托诉讼代理人：李顺霞，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该原告的员工。被告：张少明，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：车惜珠，女，1979年4月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司与被告张少明、车惜珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司已预交），由佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司负担。审判员  李淑梅二〇二一年四月二十三日书记员  刘玉翠
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1775号原告：崔建军，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩阳（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告：张国彬，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马青峰，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。原告崔建军与被告张国彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔建军及其委托诉讼代理人荆勋、刘浩阳，被告张国彬及其委托诉讼代理人马青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、交通费共计65468.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告承包位于新密市××××村的钢结构厂房建设工程，并雇佣原告到该工地从事电焊等相关劳务，双方约定：原告劳务费220元/天，被告提供食宿。2020年3月24日起，原告开始在该工地提供劳务，接受被告管理，从被告处领取劳务费。2020年8月4日10点左右，原告在对厂房立柱与横梁交接部分的紧固件完成焊接后，由于脚手架突然倾倒，导致原告从高处跌落，致使当场不能正常行走。工友随即联系被告，被告开车将原告送到附近的曲梁镇卫生院进行检查，初步诊断为右脚跟部损伤，随后被告将原告送回荥阳家中休息。原告回家后，感觉右脚跟部疼痛难忍，被亲属送到荥阳市人民医院进一步检查。经诊断，原告右跟骨粉碎性骨折。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜，但双方未能就赔偿数额达成一致。原、被告形成个人劳务关系，原告因提供劳务受到损害，被告应当根据过错承担相应责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。张国彬辩称，原告在此次受伤中应当承担主要责任，因被告已经提供安全措施，原告在脚手架上焊接完工后自己不按照规定程序将脚手架拉倒造成受伤，原告作为一个成年人应当有自我防范意识，其本人违反操作规范，造成的损失应当由原告本人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活。2020年8月4日，原告在干活过程中从脚手架上摔落导致受伤。后原告被送往荥阳市人民医院住院治疗，自2020年8月4日至8月20日共计住院16天，产生住院医疗费17266.36元，其中医保统筹记账9074.87元，原告个人支付8191.49元，产生门诊医疗费120元。原告出院诊断显示：右跟骨骨折。根据原告申请，本院委托郑州天平法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、护理期、营养期进行评定，郑州天平法医临床司法鉴定所于2020年12月30日作出郑州天平司法鉴定所[2020]临鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残程度评定为十级伤残，原告本次受伤后护理期限为88天，营养期限为88天。原告支出鉴定费1300元，鉴定检查费240元。本院认为，根据本案查明事实，原告接受被告的雇佣从事劳务，被告向原告支付报酬，原告与被告之间形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告在从事活动中没有尽到审慎的安全注意义务，对自身损害的发生存在一定过错，被告安排原告进行工作，未尽到安全保障义务和安全提醒义务，也存在一定过错，本院酌定原告、被告对原告的损失承担责任比例为35%：65%。本院认定原告各项损失共计78135元（取整），对原告主张超出部分，本院不予支持。上述损失由被告承担65%的赔偿责任，即50788元（取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张国彬赔偿原告崔建军各项损失共计50788元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告崔建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为719元，由原告崔建军负担161元，被告张国彬负担558元。本判决为终审判决。审判员  高朝阳二〇二一年四月十六日法官助理宋洁书记员张钰附崔建军赔偿清单1、医疗费：8311.49元；2、住院伙食补助费：50元/天×16天=800元；3、营养费：20元/天×88天=1760元；4、误工费：47272元/年÷365天×145天=18778.95元；（根据原告伤情及相关标准予以支持）5、护理费：46858元/年（上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资）÷365天×88天×1人=11297.27元；6、残疾赔偿金：15163.75元/年（上年度河南省农村居民人均可支配收入）×20年×0.1=30327.5元；7.精神损害抚慰金：5000元；8、鉴定费：1300元；9、鉴定检查费：240元；10、交通费：20元/天×16天=320元.以上共计78135元（取整）。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3606号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄国亮，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币168672元（其中，本金146672元，透支利息0元，逾期还款违约金0元，到期手续费500元，未到期手续费21500元。以上欠款暂计至2020年11月30日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年4月1日，被告黄国亮提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告黄国亮提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金200000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费30000元，分期手续费分期支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年6月12日，原告依约发放贷款200000元，并在被告黄国亮名下信用卡内建立分期。原告主张被告于2020年8月6日开始逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2021年1月6日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年2月28日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年3月14日，被告尚欠本金143339元、利息155.78元、违约金602.13元、手续费20992.55元。本院认为：被告黄国亮收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布分期提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。原告要求被告偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2021年3月14日的利费共计6498元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金143339元以及利息、违约金、手续费共计6498元（暂计至2021年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，财产保全费1363元，合计3200元，由原告负担307元，由被告黄国亮负担2893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二十日书记员 许佳婷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤伍，男，1957年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：喀喇沁旗小牛群镇东卡拉村第二村民组。主要负责人：刘义，该村民组组长。一审第三人：喀喇沁旗小牛群镇东卡拉村民委员会。法定代表人：王晓宇，该村委会主任。再审申请人李凤伍因与被申请人刘清及一审第三人喀喇沁旗小牛群镇东卡拉村第二村民组（以下简称东卡拉村二组）、喀喇沁旗小牛群镇东卡拉村民委员会（以下简称东卡拉村委会）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤伍申请再审称，原审判决认定刘清与东卡拉村二组签订的合同合法有效是错误的。东卡拉村二组机井的所有权属于东卡拉村民委员，李凤伍与东卡拉村委会于2015年签订了为期二十年的承包合同，李凤伍依法享有对案涉机井的承包管理权，合同期内，李凤伍将机井委托刘清代为管理。刘清对案涉机井只有使用权没有处分权，刘清与东卡拉村二组签订的承包合同不符合法律规定，其签订的合同也不具有法律效力，原审判决适用法律错误。李凤伍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，案涉机井属于东卡拉村委会集体财产，东卡拉村二组对案涉机井享有使用权，东卡拉村委会认可东卡拉村二组对案涉机井具有发包权。案涉机井的管理方式应由东卡拉村二组集体决定，东卡拉村二组组长及两名村民代表与刘清签订了承包合同，该承包合同经村民组多数村民及村民代表一致同意，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审判决认定该合同合法有效并无不当。刘清依该承包合同的约定已取得了案涉机井的合法经营管理权，李凤伍将管护案涉机井锁头撬开的行为，妨碍了刘清对案涉机井行使管理权，原审判决对刘清要求李凤伍排除妨碍、归还案涉机井管护权的诉讼请求予以支持并无不当。李凤伍主张其与东卡拉村委会签订了为期二十年的承包合同，其与刘清系委托关系，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，李凤伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤伍的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月十二日法官助理 马 金 金书 记 员 胡宝力高
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3238号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月1日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人：陶伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程艳艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳峻秀，女，该公司员工。 被告被告：翟俊杰，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判令被告翟俊杰立即偿还原告代偿款20356.92元、代偿利息1349.79元（按照年利率24%的标准，以10277.98元为基数自2020年8月28日暂计算至2021年1月21日为1000.39元、以10078.94元为基数自2020年11月30日暂计算至2021年1月21日为349.4元、此后以20356.92元基数顺延计算至实际款清之日止），暂合计31706.71元；2.判令原告对被告名下车牌号为豫GK70C0车辆享有抵押权，并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告翟俊杰于2020年5月7日与马鞍山农村商业银行肥西分行(以下简称“银行”)签订《个人借款合同》一份，约定被告向银行借款人民币壹拾壹万零叁佰元整(¥110300.00)，借款期限36个月，自2020年5月9日至2023年5月9日，银行已于2020年5月9日将款项发放至约定的放款账户。同日，银行与原告签订《保证合同》一份，约定由原告为被告上述贷款向银行提供连带责任保证。被告于2020年4月13日与原告签订《按揭贷款担保合同》、《按揭贷款抵押合同》各一份，合同明确担保事实，还约定原告代偿后有权向被告进行追偿，追偿的债权范围包括原告代偿的借款本息、实现债权费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费）以及代偿利息等（代偿利息计算标准：以代偿金额为基数按照年利率24%的标准自代偿之日起计算至实际款清之日止）。同时，被告自愿将名下车牌号为豫GK70C0的车辆抵押给原告，原告有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。上述合同签订后，银行依约发放贷款，但被告未能按时偿还银行借款本息，导致原告按银行要求履行担保责任，分别于2020年8月28日代偿10277.98元、于2020年11月30日代偿10078.94元，暂合计20356.92元。该笔贷款尚未到期，原告仍应继续履行保证责任。上述代偿款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告翟俊杰未作答辩。 审理查明本院确认合肥江淮汽车融资担保有限公司诉称基本事实。 另查明，涉案车辆登记在翟俊杰名下并办理了抵押权登记，抵押权人为合肥江淮汽车融资担保有限公司。 裁判理由上述事实，有原告合肥江淮汽车融资担保有限公司提供的《个人借款合同》、借据、《保证合同》、《按揭贷款担保合同》、《按揭贷款抵押合同》、机动车登记信息、银行交易凭证、代偿证明及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在借款合同履行中，因被告翟俊杰未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据《保证合同》约定代被告翟俊杰偿还了20356.92元。原告代为偿还借款后，有权向被告翟俊杰追偿并要求被告按照《按揭贷款担保合同》、《按揭贷款抵押合同》的约定承担违约责任，但违约责任约定过高，本院酌情调整为按照年利率12%为标准计算。因被告将涉案车辆抵押给原告，故抵押权自双方签订按揭抵押合同时即成立，原告有权就该车辆在上述债权范围内享有优先受偿权。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文一、被告翟俊杰自本判决生效后十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款20356.92元及逾期付款利息损失（自2020年8月28日起，以代偿款10277.98元为基数开始计算；自2020年11月30日起，以代偿款10078.94元为基数开始计算；均按照年利率12%标准计算至代偿款项实际付清之日止）； 二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告翟俊杰名下车牌号为豫GK70C0江淮牌货车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取296元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担100元，由被告翟俊杰196元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二一年四月三十日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8404号原告：刘野，男，1996年4月17日出生，住重庆市黔江区。被告：陈代奇，男，1995年4月8日出生，汉族，住湖南省新化县。原告刘野与被告陈代奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘野于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘野在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘野撤诉。案件受理费减半收取计237.5元（刘野已预交），由刘野负担。审判员  吴晓岚二〇二一年四月二十三日书记员  王 婵
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初2678号原告詹仲生，男，汉族，1964年10月17日出生，住河南省信阳市浉河区。被告甘亚民，男，汉族，1962年月1月22日出生，住信阳市平桥区。本院在审理原告詹仲生诉被告甘亚民民间借贷纠纷一案中，原告詹仲生以双方已自行和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告詹仲生撤回起诉。本案受理费775元，由原告詹仲生负担。审判员  王晓蕾二〇二一年四月十三日法官助理郑萍书记员于宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1683号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。被执行人：胡康书，男，1975年11月22日生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人胡康书金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3530号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人胡康书未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的84474元，被执行人应负担的执行费1167元，合计85641元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡康书银行存款人民币85641元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十六日书记员 马佩雯
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执572号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：齐金柱，男，汉族，1966年11月30日生，住庆云县。被执行人：翟福英，女，汉族，1965年3月25日生，住庆云县。被执行人：齐泽岭，男，汉族，1968年3月26日生，住庆云县。被执行人：齐金强，男，汉族，1969年8月9日生，住庆云县。被执行人：齐树玉，男，汉族，1965年3月31日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1834号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人齐树玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县中丁营业所的账号：62×××41存款510778元，实际冻结231.64元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。二、冻结被执行人翟福英在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e45d1084f3a42458c@wx.tenpay.com存款260.94元，实际冻结0.94元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十四日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1990号之一原告：贾光宝，男，汉族，1988年4月11日出生，住河南省永城市。被告：石亚贺，男，汉族1986年4月11日出生，住河南省永城市。本院在适用简易程序审理原告贾光宝与被告石亚贺民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需要公告送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序。审 判 长  李安琦审 判 员  陈 峰人民陪审员  王福亚二〇二一年四月二日书 记 员  朱 冲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6477号原告：左某1，女，汉族，1976年2月3日出生，住北京市东城区。被告：左某2，女，汉族，1952年10月9日出生，住河北省深州市。被告：左某3，女，汉族，1960年5月8日出生，住河北省深州市。被告：左某4，女，汉族，1968年1月21日出生，住北京市东城区。原告左某1与被告左某2、左某3、左某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员独任，公开开庭进行了审理。原告左某1到庭参加了诉讼。被告左某2、左某3、左某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告母亲祖零稳遗留的位于北京市东城区朝阳门南小街16号楼10层18单元1003号房屋（以下简称案涉房屋）的产权归原告一人继承。事实与理由：原、被告之父左福章和原、被告之母祖零稳婚后生育了原、被告姐妹四人，左福章与祖零稳生前与原告一人共同居住并由原告一人赡养生活起居。左福章于2005年10月30日去世后，祖零稳与原、被告到北京市方圆公证处办理房产公证，明确案涉房屋系左福章与祖零稳夫妻共同财产，其中一半份额作为左福章的遗产由左某1继承。2008年10月22日，祖零稳和原告左某1分别取得案涉房屋50%的产权，并各自办理了房产证。2017年5月25日，祖零稳去世，其生前在2008年9月18日留下公证遗嘱，明确祖零稳去世后其名下案涉房屋的产权份额归原告左某1一人所有。现原告因办理案涉房屋产权事宜与被告发生纠葛，故提起本案诉讼，望判如所请。被告左某2、左某3、左某4均未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了祖零稳的死亡证明和火化证明，全家人关系证明（原告之父左福章公证遗嘱代）、房产证、公证遗嘱、左某1与左某4之间的协议书和存折的复印件等证据。被告左某2、左某3、左某4经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证及答辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人祖零稳生前通过订立公证遗嘱的方式对自己的个人财产进行处分，该遗嘱系被继承人祖零稳的真实意思表示，合法有效，本院经审查予以确认，案涉房屋应按公证遗嘱处理。故原告左某1的诉讼请求，符合遗嘱规定，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被继承人祖零稳名下位于北京市东城区朝阳门南小街16号楼10层18单元1003号房屋的产权份额由原告左某1继承。案件受理费13800元、公告费560元，由原告左某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年四月六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗书 记 员 孙 墨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初4325号原告：刘德政，男，1966年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李克厂，男，1966年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘德政与被告李克厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德政到庭参加诉讼,被告李克厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德政向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款28373元及利息2084元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日）及至清偿之日利息2、被告承担诉讼费。事实与理由：自2018年9月13日至2019年5月10日结束，期间被告养猪，使用猪饲料，一共欠饲料款28373元，原告索要无果，请法院依法判决。被告李克厂未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2021年3月3日，被告李克厂向原告刘德政出具欠条一张，内容为“自2018年9月13日至2019年5月10日总计欠猪饲料款28373元。欠款人：李克厂”，出具欠条后被告李克厂未给付此款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买猪饲料，向原告出具欠条并确认欠款28373元，对此欠款被告应予给付。关于利息，欠条中并无约定，原告主张自2019年8月20日起给付利息，无事实和法律依据，本院依法调整为从原告起诉之日即2021年4月13日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日。被告李克厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克厂于本判决生效之日起十日内给付原告刘德政货款28373元及利息（以28373元为基数，自2021年4月13起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取计280.50元，由被告李克厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐金侠二〇二一年四月二十九日法官助理 魏 娜书 记 员 刘瀚哲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8054号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：梁国芬，男，1972年09月21日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××031。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁国芬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××684）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金38865.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年09月08日，尚欠利息18762.21元、违约金1557.26元，此后利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年09月08日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为18966.27元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年09月08日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38865.3元，及利息、违约金共计18966.27元（暂计至2020年09月08日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告梁国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 李丽斯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初943号 原告（反诉被告）：胡玉平，女，汉族，1981年7月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高大桐，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥新城创晟房地产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区万泉河路滨湖康园一期配套商业用房综合楼，统一社会信用代码91340100MA2NCJ009G。 委托诉讼代理人：王拥军，公司员工。 委托诉讼代理人：杨俊刚，公司员工。 原告胡玉平诉被告合肥新城创晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，胡玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法按撤回起诉处理。本院于2021年3月1日受理了合肥新城创晟房地产有限公司提出的反诉，合肥新城创晟房地产有限公司于2021年4月12日向本院提交撤回反诉的申请，该申请是真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本诉按胡玉平撤回起诉处理； 二、准许原告合肥新城创晟房地产有限公司撤回对本案的反诉。 审判员 刘 元 二〇二一年四月十九日 书记员 莫警花
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初385号 原告：常某，男，1979年2月24日生，汉族，打工，住西丰县，现住北京海淀区。 被告：郭某，女，1988年8月3日生，汉族，户籍地河北省衡水市饶阳县，现住西丰县。 委托诉讼代理人：张晓宇，上海君澜（大连）律师事务所律师。 原告常某与被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。依法适用普通程序，于2021年3月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告常某、被告郭某及其委托诉讼代理人张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求减少孩子的每月抚养费用至1,000.00元；2、诉讼费用由原告负担。事实与理由：2020年10月15日，原、被告在西丰县法院诉讼离婚。由于当时为了离婚，同意婚生两个女儿与被告共同生活，每月给孩子支付3,500.00元抚养费用。实际原告每月收入有限，本人有糖尿病、痛风，为治病及买药，无能力承担这些费用，故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告郭某辩称，抚养费不能降低，因为我带着两个孩子生活，小的才三周岁，我无能力去上班也没有收入来源。我们离完婚以后也没有房屋居住，现在我是带着孩子租的房，1,000.00元钱的抚养费无法维持两个孩子生活，所以说抚养费不能降低，抚养费现在就保持3,500.00元。原告所称的疾病其实也不真实，这病不是一天两天得的，原告当时既然是为了离婚，答应给两个孩子抚养费，当时我不管你因为什么原因跟我离婚，我才同意跟你离婚的，当时答应给多少钱你就给多少钱，再说这两个孩子是你亲生的。 本案在审理中，原告为证明其诉讼主张，提交如下证据予以证明： 1、（2020）辽1223民初1323号民事调解书复印件一份。证明双方离婚及当时约定的子女抚养的情况。 2、北京中西医结合医院的处方单及检验报告单，证明有原告有患糖尿病等疾病需要医疗费用等情况。 被告提交如下证据： 3、西丰县小惠母婴坊的购物清单，证明被告抚养子女购买奶粉等生活用品支出情况。 以上原告提交的证据1属于法院生效裁判文书，被告没有提出异议，经审查证据客观真实，已经当庭决定予以采信；原告证据2被告提出异议认为没有加盖医疗机构公章，且证据不足以证明原告就因此丧失劳动能力，不能证明原告的诉讼主张，经审查，原告的该项证据不具备证明的真实性、合法性及关联性，不予采信；被告证据3原告提出异议认为购物所需资金恰好都是原告给付抚养费支付的，被告也没有必要购买这么多的生活用品，本院经审查认为，该购物清单中载明确有婴幼儿奶粉等生活用品，结合原被告婚生次女的年龄状况，支出必要的奶粉等生活费用属于正常支出，其中的支出项目应属正常支出，但是该证据中的支付总额与支出项目并不相符，总额价值部分不予采信。 根据当事人陈述以及以上原告提交的证据，本院查明：原告常某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女：长女常江苗2010年3月9日出生，现年11周岁，就读于西丰县鸿志小学四年级；次女常奕彤2018年2月11日生，现年3周岁，大拇指幼儿园儿童。2020年10月15日原被告经西丰县人民法院调解协议离婚，双方协议第二项约定：婚生长女常江苗（10周岁）、婚生次女常奕彤（2周岁）随被告郭某共同生活；原告常某自2020年10月起于每月15日前给付常江苗抚养费1,500.00元，给付常奕彤抚养费2,000.00元，均至18周岁止。原被告离婚后，原告再婚并另行在北京市组成新的家庭，被告居住于西丰县并一直抚养常江苗及常奕彤。 2021年2月9日原告常某向本院提出诉讼，请求减少二名子女抚养费为每月合计1,000.00元。原告据以提出减少子女抚养费的理由为“当时为了离婚”以及“现患有糖尿病、痛风疾病”。 另查明，在原被告离婚前以及离婚后，原告常某一直在北京市国家电网附属部门的餐饮管理公司做运营管理工作，签订有固定的劳动合同，月打卡工资收入6,300.00元。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原被告离婚协议中约定：婚生长女常江苗（10周岁）、婚生次女常奕彤（2周岁）随被告郭某共同生活；原告常某自2020年10月起于每月15日前给付常江苗抚养费1,500.00元，给付常奕彤抚养费2,000.00元，均至18周岁止。该协议应属于原被告真实意思表示，对协议当事人具有法律约束力。诚实信用属于民事活动的一项基本准则，诚如原告诉状中所称“当时为了离婚”而允诺并确定给付子女抚养费，在离婚后仅仅数月就要求减少抚养费数额，有违诚信原则。况且本案原被告离婚后数月之间，原告的个人收入情况并没有减少乃至恶化的状况发生；虽然原告诉称患有糖尿病、痛风疾病，但是没有提供充分证据予以证明。况且本案原告常某给付抚养费的对象是其婚生女常江苗及常奕彤，常江苗及常奕彤是案涉抚养费的权利义务主体。综上，原告要求减少抚养费的诉讼请求，没有充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告常某的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告常某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  李桂硕 人民陪审员  王兆双 二〇二一年四月八日 书 记 员  那 爽