贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1288号 原告：刘坤，男，1984年12月15日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：付孝菊，贵州道仁律师事务所律师。 被告：左兵，男，1971年7月3日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 原告刘坤与被告左兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托诉讼代理人付孝菊、被告左兵及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金195000元；并从起诉之日起以195000元为基数按照年利率6%计付逾期利息至上述款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2014年被告以要约原告投资工程为由，向原告借款200000元。2014年11月18日，原告按照被告的要求向其提供了借款200000元的现金，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘坤人民币贰拾万元正（200000.00元）”，注此资金用于工程投资，刘坤、左兵入股爆破工程。分红两人共同协商”。原告向被告提供借款后，原告多次向被告催收借款，被告仅偿还了原告5000元，现原告多次向被告打电话、微信等催款，被告拒绝接原告电话，无奈，原告特向贵院起诉，望判决如诉。 左兵辩称，一、答辩人申请法院驳回被答辩人的诉讼请求，答辩人从未向被答辩人借过钱，在2014年被答辩人也从未向答辩人支付过200000元，被答辩人以民间借贷为案由起诉答辩人，歪曲了事实真相，浪费司法资源，存在虚假诉讼的嫌疑，请法院在核实事情的真相后，追究被答辩人虚假诉讼的责任。二、答辩人向被答辩人出具的所谓《借条》并非是答辩人向被答辩人借款200000元，而是答辩人与被答辩人合伙做生意共同亏损了200000元，当时被答辩人经济很困难，而答辩人另外承包有几个项目，经济状况比被答辩人好很多，答辩人不忍心让被答辩人亏损，所以就和被答辩人商量，被答辩人给答辩人管理答辩人的另外几个项目，然后答辩人将这几个项目的部分利润来弥补双方共同亏损的200000元，为了让被答辩人安心给被答辩人管理工地，答辩人于2014年出具了200000元《借条》一张。2015年至2018年期间答辩人早已经将合伙亏损的200000元支付了被答辩人。三、2015年至2018年期间答辩人支付给被答辩人的款项远远超于200000元，多出的部分是被答辩人不当得利，请答辩人将多出的款项如数返还。综上所述，被答辩人与答辩人不存在借贷关系，被答辩人是虚假诉讼，故请求法院判决驳回被答辩人的所有诉讼请求，追究被答辩人虚假诉讼的责任。 本院经审理认定的事实如下：2014年11月18日，左兵向刘坤出具了一张《借条》，该《借条》载明：“今借到刘坤人民币贰拾万元正（200000.00元），注：此资金用于工程投资，刘坤与左兵入股爆破工程。分红两人共同协商，借款人：左兵，2014年11月18日”。对于《借条》的产生，左兵称是刘坤提供的合伙投资款，但未提供证据证明。 庭审中，左兵称案涉《借条》系双方因合伙关系而产生。刘坤否认双方之间具有合伙关系，称其是受左兵的雇请为其管理工地。2016年3月17日至2017年12月13日，左兵通过其个人账户分13次转款260000余元给刘坤。 另查明，刘坤的《个人信用报告》显示其于2014年6月16日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款100000元，贷款到期日是2015年5月24日。2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，刘坤的《个人信用报告》显示其于2014年6月16日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款100000元，贷款到期日是2015年5月24日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，刘坤出借案涉款项时向银行共计贷款100000元，故案涉借款中的100000元属于高利转贷，该部分借贷行为无效。案涉借款中超出100000元以外的部分属于合法有效的借贷，案涉合法借贷关系自刘坤将借款提供给左兵时成立并生效。 关于借款本金是多少的问题。对于借款的交付，虽然刘坤未提供相应转款凭证，但刘坤向本院提供了左兵出具的案涉《借条》及借款当天和前一天的取款记录（共取款250000元）以及刘坤对借款交付所作的合理说明（双方一起到银行取款并用农村商业银行的对公对账单出具《借条》），又结合左兵在庭审后期认可收到200000元，但系投资款并已偿还的辩解，本院结合本案实际案情及法官自由心证等综合认定刘坤已向左兵交付借款200000元。虽然案涉借贷合同部分无效，但左兵因该无效合同而取得的借款依法仍应返还，又因刘坤自认左兵已向其偿还借款5000元，故对于刘坤要求左兵向其偿还借款本金195000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然左兵提供《银行转账流水》证实其已向刘坤转款共计260000余元，并抗辩案涉款项已还清，但从双方的陈述来看双方认可其二人之间有其他经济关系，左兵对其《银行转账流水》不能作出合理说明系向刘坤偿还案涉借款，也不能举证证明银行流水中每笔转账与双方其他经济关系没有关联，故本院对于左兵的前述辩解不予采信。对于左兵抗辩案涉200000元系投资款的辩解，因其不能提供相应证据予以证实，且就算为投资款左兵以《借条》形式确认给付该款，所涉200000元合伙投资已转化为民间借贷关系，故本院也不予采信。 关于无效借款利息损失和有效借款利息应如何计付的问题。首先，虽然案涉借贷合同部分无效，但根据合同无效的相关规定，左兵依法仍应按刘坤起诉之日（2021年1月26日）公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）从借款之日起向刘坤计付利息损失至借款清偿之日止，但刘坤自愿诉请从本案起诉之日（2021年1月26日）起计算，本院予以尊重。其次，对于有效部分的借款，因双方未约定利息及给付期限，故对于该部分的利息主张，本院依法只能支持按刘坤起诉之日（2021年1月26日）公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）从起诉之日起向刘坤计付利息至借款清偿之日止。因本案无效借贷的利息损失及有效借贷的利息的计算标准及起算时间均一致，故对于已还的5000元不再作偿还有效借贷部分多少及无效借贷部分多少的区分。所以，对刘坤关于利息的诉请，本院支持由左兵以尚欠借款本金195000元为基数，按年利率3.85%从2021年1月26日起向刘坤计付利息（利息损失）至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条第（一）项、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、左兵于本判决生效之日起十日内偿还刘坤借款本金195000元及利息或利息损失（以195000元为基数，按年利率3.85%从2021年1月26日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回刘坤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由左兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年四月二十五日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星