wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8533号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：程昌君，男，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告程昌君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告程昌君经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金74807.23元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息6874.72元、罚息3078.49元、复利752.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为140000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年11月22日，被告将其名下的粤Ｃ×××××丰田牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年11月22日，原告向被告发放贷款140000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金74807.23元、利息6874.72元、罚息3078.49元、复利752.68元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程昌君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金74807.23元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告程昌君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告程昌君所有的车牌号为粤Ｃ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告程昌君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2298号原告：黄裕龙，男，1996年10月25日出生，汉族，货拉拉科技有限公司员工，住广东省博罗县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄地区技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。原告黄裕龙与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕龙、被告京东公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄裕龙向本院提出诉讼请求：判令被告按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告900元及支付单方面不履行约定赔偿199元，共计1099元。事实和理由：本人在被告所运营的平台上购买了一台移动通信设备，商品宣传页面和店铺客服均表示于2020年11月1日返还300元商品差价，到期被告违约，多次联系被告均未予返还，该行为侵犯了消费者知情权，构成虚假宣传，涉嫌欺诈。京东公司辩称，第一，原告使用了北京消费券实际支付3539元，不符合返还差价的规则。第二，原告实际收货地为广州，而非北京。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月23日，原告在被告所运营的“OPPO京东自营官方旗舰店”中购买商品“OPPOAce212+256梦幻紫”1台（订单编号：136085858689），商品总价3999元，实际付款3539.02元。庭审中，双方明确原告使用北京春节消费券优惠399.90元及京东优惠券60元。原告提交商品页面截图，显示“OPPOACE2预定享300元优惠”“享11月1日到手价??3699”。原告提交与OPPO京东自营官方店客服的聊天截图显示，原告询问“使用北京消费券，一样可以返300元对吧”，客服回复“选择‘提前购买’，付款即刻发货，11.1当天自动退还300元差价，享优先拿手机，11.1到手价3699元”“是可以的哦”。原告根据上述证据，主张客服称在使用北京消费券的同时，可以享受京东退还的300元优惠。原告另提交与京东客服的多份聊天截图显示，原告未收到京东退还的300元差价。原告就要求被告赔偿199元的主张，未提交证据予以佐证。被告提交65246617号北京增值税电子普通发票显示金额为3539.02元，主张该笔订单实际支付金额已经低于宣传页面金额3699元；提交本地宝网页截图，其中载明“2021北京春节消费券汇总（领取时间+怎么领）”，“北京年货消费券”领取时间：2月12日至16日每天上午10时；领取平台：京东、小米、苏宁……；领取方式：通过抢红包形式领取；领取指南：……春节期间，北京将面向在京过年人员发放4000万元“零门槛”年货消费券。被告主张，消费券为政府发放，使用地应为北京；提交涉案订单截图显示，订单的收货地址为“北京朝阳区三环到四环之间深圳市南山区四海小区7栋”。被告主张其未给予原告300元优惠的原因为，原告所填写的收货地址存在虚假使用北京消费券的情况，因不符合使用北京消费券的条件，被告本应取消原告使用消费券的优惠，但考虑到用户体验未予以取消，故不存在差价和返还的问题。庭审中，双方认可下单时收货地若为非北京的地址，则默认无法使用北京春节消费券。原告认可自己不居住在北京，为了使用消费券将收货地址写了北京市朝阳区，实际收货地址为深圳。以上事实，有涉案商品订单信息、支付信息、后台记录截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，根据北京消费券已经公布的规则，北京将面向在京过年人员发放优惠券，同时被告通过设置非北京地址无法使用优惠券的方式限制了北京优惠券的使用条件，原告在下单时已经知晓自己实际居住地在深圳，不符合北京优惠券的使用条件。原告为在不符合条件的情况下使用北京消费券，利用被告平台设置地址限制技术审核的漏洞，填写了“北京朝阳区……深圳市”明显不符合常理的地址，进而使用了价值399.9元的优惠券购物。本院认为，原告使用北京优惠券的行为违反诚信原则，享受了不应获得的优惠，被告基于前述情况，未要求原告补交399.9元优惠券对应价款，而做出不予进行300元优惠的合理处理措施，本院对被告的该项抗辩意见予以支持。故原告要求被告做出优惠处理，并据此主张被告存在优惠承诺欺诈，要求被告进行三倍赔偿和赔偿损失的诉请，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄裕龙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄裕龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年四月十三日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初3309号原告：周某，男，汉族，1989年5月27日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：陈小海，上海融盈律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1991年4月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘战强，河南广念律师事务所律师。本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2021年4月28日撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告周某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  林春江二〇二一年四月二十八日书记员  赵利兵
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执399号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3114号原告：方瑞侠，女，汉族，1971年5月12日出生，住固始县。委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋龙建，男，汉族，1996年12月30日出生，住固始县。被告：太平财产保险股份有限公司信阳分公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区3号楼302门面房。法定代表人：散江，总经理。委托诉讼代理人：冯琰，男，汉族，1970年11月27日出生，住固始县。该公司员工。代理权限：特别授权。原告方瑞侠诉被告宋龙建、太平财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2021年4月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告方瑞侠于2021年4月23日向本院提出对被告宋龙建、太平财产保险股份有限公司信阳分公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告方瑞侠撤诉。案件受理费25元，由原告方瑞侠负担。审判员  姚永军二〇二一年四月二十三日书记员  胡东星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14162号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：方彩莲，女，1987年8月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方彩莲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额20597.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20597.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方彩莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20597.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告方彩莲负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执403号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：韦朝顺、冷权峰，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人:古富军，男，1977年09月01日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与古富军金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月21日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下车辆已查封，查封时间：2021年3月1日至2023年2月28日。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人公积金账户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：汪玲，女，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14051元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月16日尚欠本金余额5542.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5542.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5542.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告汪玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执756号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住址：贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年被执行人：杨静，男，1987年8月18日生，汉族，住云南省红河哈尼族**自治州弥勒县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初7532号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行杨静金融借款合同纠纷一案，本案执行标的4.0345万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月11日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为云xxxx**的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年2月1日、3月3日、4月27日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初7532号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初279号原告：李凤祥，男，1959年9月24日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。被告：蔡国平，男，1962年5月18日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原告李凤祥与被告蔡国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤祥及其委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼，被告蔡国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡国平立即偿还原告李凤祥借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人，原告李凤祥以前从事建筑行业，被告从事装潢行业，平时两人关系较好。2018年5月，被告向原告借款20000元用于周转，原告出于对被告的信任，二话没说就借了，被告也出具了借条，但谁知经原告多次催要均未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告蔡国平未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告蔡国平向原告李凤祥出具借条一份，该借条载明“今借到李凤祥人民币计贰万元整（￥20000元）。此据借款人：蔡国平2018年5月10号备注：借用一年”。借款行为发生后，原告李凤祥陈述被告蔡国平共向其偿还3500元，并由其出具收条，载明其收到蔡国平的还款。因原告李凤祥以被告蔡国平未偿还其借款为由，于2021年2月1日向本院提起诉讼。诉讼中，本院告知原告李凤祥“套路贷”虚假诉讼的相关情形及法律后果，原告陈述本案不涉及“套路贷”虚假诉讼。以上事实有借条、谈话笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）借条是原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告蔡国平向原告李凤祥借款20000元，有被告出具的借条原件及当事人陈述等予以证明，且结合原告李凤祥的年龄、金额、交易习惯等因素，原告李凤祥陈述该款项以现金方式交付有其现实基础，故本院对原告李凤祥向被告蔡国平出借20000元的事实，依法予以确认。借款行为发生后，原告李凤祥陈述其收到被告蔡国平偿还的3500元，应视为对还款事实的自认，其虽陈述被告蔡国平系代为偿还其儿子向其所借款项，但并未提交相关证据，且根据原告陈述其出具的收到系载明收到蔡国平的还款，而并非蔡国平代其子的还款，故其主张被告蔡国平所偿还的3500元不在案涉借款中予以扣减，于法无据，本院不予采信。因借贷双方在借条中约定借款期为一年，现借款期限已经届满，原告李凤祥主张被告蔡国平偿还尚欠借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告蔡国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二条第一款、第二十六条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李凤祥借款16500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李凤祥负担17元，被告蔡国平负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费300元。审 判 员 程华国二〇二一年四月二十八日法官助理 冯 翔书 记 员 孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修改）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7337号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：周建利，男，1988年2月26日出生，汉族，住河北省三河市。被告：周艳杰，女，1985年5月29日出生，汉族，住河北省三河市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告周建利、周艳杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周建利、周艳杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令周建利、周艳杰偿还代偿款11844元；2.判令周建利、周艳杰赔偿违约金（从垫款之日2021年3月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：周建利、周艳杰向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核周建利、周艳杰的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为周建利、周艳杰购车贷款承担连带担保责任。后周建利、周艳杰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向周建利、周艳杰发放贷款77500元用于购买汽车，周建利、周艳杰应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为周建利、周艳杰出具了连带担保人承诺函。后周建利、周艳杰未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计11844元。周建利、周艳杰未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与周建利、周艳杰签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代周建利、周艳杰履行了还款义务后，有权向周建利、周艳杰进行追偿，故云车公司要求周建利、周艳杰偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建利、周艳杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款11844元；二、被告周建利、周艳杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金11844元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元,减半收取48元，由被告周建利、周艳杰负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玄美花，女，1977年2月8日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人：刘丹，该公司总经理。再审申请人玄美花因与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玄美花申请再审主要称，（一）原审判决理解和适用法律错误，《补充协议》部分格式条款应属无效，且法定解除权不可以强制约定排除。补充协议系由被申请人预先拟定并重复使用，存在免除出卖人责任，加重买受人责任，排除买受人主要权利的条款。被申请人并未举证证明其已对免除或者限制申请人责任的条款提请注意并解释说明，原审法院认定合同系双方真实意思表示，属理解和适用法律错误。（二）原审法院忽视主要证据，未查明大气污染不同等级的停工要求，随意认定被申请人逾期的免责事由成立，系认定事实错误。申请人提交的相关证据足以证明大气污染应急响应通知并不属于合同约定的免责事由，大气污染停工通知与被申请人逾期交房之间并没有直接的关联关系，被申请人无权以此作为其逾期交房的抗辩理由。另，原审法院未查明案涉房屋的消防验收是否合格，未查明被申请人是否已按约履行了通知交付义务，相关事实认定有误。（三）申请人因无法自行收集并已书面申请原审法院调查收集的关键证据，人民法院均未予调查收集。（四）原审法院对申请人主张的“被申请人在销售案涉房屋时存在大量虚假宣传的欺诈行为，且案涉房屋严重不符合住宅设计规范”这一事实并未进行查明认定，属于遗漏诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，原审已查明，被申请人香河县胜强房地产开发有限公司虽未按《商品房买卖合同》的约定如期交房，但结合工程竣工验收备案证明书、香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室文件等在案相关证据，可以认定在实际施工过程中相关行政机关曾要求香河县境内施工单位停工，案涉工程实际停工天数已超过被申请人逾期交房天数。原审亦查明，本案双方当事人在《商品房买卖合同》及《补充协议》作出约定，如遇政府行为等不可抗力因素，出卖人可以据实予以延期且无需承担违约责任。据此，原审结合双方诉辩主张和理由、在案证据及查明事实，认定被申请人逾期交房不构成违约，具有事实和法律依据。申请人主张《补充协议》部分条款无效以及原审遗漏诉讼请求有关事实的理由理据不足，原审未予支持，亦无不当。综上，玄美花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回玄美花的再审申请。审判长  张志刚审判员  何振辉审判员  宋新华二〇二一年四月十六日书记员  杨美慧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1565号申请执行人：刘帅领，男，1994年4月4日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：蒋永成，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省潢川县。关于刘帅领申请执行蒋永成劳务合同纠纷一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务，现查明被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人蒋永成银行存款2万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈河淼二〇二一年四月九日书记员  林 林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民终416号 上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古能建国际工程建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街港湾大厦3层。 法定代表人：刘瑞军，该公司执行董事。 上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古第三电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区劳动大街63号。 法定代表人：王长坤，该公司执行董事。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：英利光伏电力投资集团有限公司，住所地河北省保定市恒源西路56号办公楼A区5层。 法定代表人：孙金套，该公司执行董事兼总经理。 原审被告、反诉原告：禹州市禹源光伏能源开发有限公司，住所地河南省禹州市方岗镇石坑村。 法定代表人：张雷，该公司执行董事。 原审被告：河南富英新能源科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区奥兰花园11号楼2单元701。 法定代表人：孙金套，该公司总经理。 原审被告：许昌铭成科技有限公司，住所地河南省禹州市钧台街道办连洛湾路23号。 法定代表人：汪沛然，该公司执行董事。 上诉人内蒙古能建国际工程建设投资有限公司、内蒙古第三电力建设工程有限责任公司因与被上诉人英利光伏电力投资集团有限公司、原审被告（反诉原告）禹州市禹源光伏能源开发有限公司、原审被告河南富英新能源科技有限公司、原审被告许昌铭成科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2021年3月29日向上诉人内蒙古能建国际工程建设投资有限公司、内蒙古第三电力建设工程有限责任公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求内蒙古能建国际工程建设投资有限公司、内蒙古第三电力建设工程有限责任公司于收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费828925.58元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。因上诉人内蒙古能建国际工程建设投资有限公司、内蒙古第三电力建设工程有限责任公司未在指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人内蒙古能建国际工程建设投资有限公司、内蒙古第三电力建设工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年四月二十六日 法官助理朱章勇 书记员叶和申
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初640号原告：哈尔滨市香坊区和平路街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区和平路99-2号。法定代表人：刘长泽，办事处主任。委托诉讼代理人：李超，黑龙江博润律师事务所律师。被告：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路55号军悦公寓华美阁1-D座。法定代表人：薄玉秀，董事长。委托诉讼代理人：杨光，单位职员。原告哈尔滨市香坊区和平路街道办事处与被告黑龙江省建安公路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告哈尔滨市香坊区和平路街道办事处于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市香坊区和平路街道办事处的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市香坊区和平路街道办事处撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由哈尔滨市香坊区和平路街道办事处负担。审判员  艾世峰二〇二一年四月十三日法官助理袁欣书记员顾健行
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1379号杨卫云：本院于二〇二一年四月一日作出(2019)豫0191执5584号执行裁定，中止执行杨卫云与孟新永借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执5584号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1379号孟新永：本院于二〇二一年四月一日作出(2019)豫0191执5584号执行裁定，中止执行杨卫云与孟新永借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执5584号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1301号原告：陈金荣，男，1977年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区，确认法律文书送达地址苏州市工业园区。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：黄煜，公司员工。原告陈金荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。依法由审判员肖淑红独任审理。案件审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步收集证据为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈金荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈金荣负担。审判员  肖淑红二〇二一年四月八日书记员  曹艺馨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5842号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郭忠三，男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉郭忠三犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2682号刑事判决书已发生法律效力。因郭忠三未交纳罚金，本院刑庭于2021年3月11日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5842号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十五日 书记员  王嘉宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1729号上诉人（原审原告）：东莞市和兴运输有限公司，住所为广东省东莞市万江区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××109。法定代表人：邓晃伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王日平，男，汉族，1976年10月14日出生，住广西北海市银海区××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××810。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人王日平劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司无需向王日平支付2020年1月工资差额4355.83元、2019年年休假工资4817.22元；2.本案一审诉讼费由王日平承担。起诉后，和兴公司提交增加诉讼请求申请书，增加确认和兴公司、王日平之间劳动关系终止的诉请。王日平向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司向王日平支付2020年1月少付的工资5431元，2017年、2018年和2019年年假工资33102元，2017年、2018年和2019年高温补贴2250元，返还押金5000元；2.和兴公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、东莞市和兴运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向王日平支付2020年1月工资差额3944元、2019年年休假工资6265.75元；二、驳回东莞市和兴运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回王日平的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（东莞市和兴运输有限公司已预交5元、王日平已预交5元），由东莞市和兴运输有限公司及王日平各自负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24578号民事判决。上诉人和兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、和兴公司从未向王日平发放任何形式的节气奖。二、和兴公司于2020年1月26日通知众多大巴车司机取消原定的返回报道安排，在2020年1月26日之前，王日平的工资应当按照其正常出勤天数进行计算。三、王日平的年休假工资已经足额支付。综上，和兴公司上诉请求：1.确认双方劳动关系已经终止。2.确认和兴公司无需向王日平支付2020年1月工资差额3944元。3.确认和兴公司无需向王日平支付2019年年休假工资6265.75元。4.本案一、二审诉讼费由王日平承担。二审开庭期间，和兴公司申请撤回第1项上诉请求。被上诉人王日平二审答辩称：同意一审判决。二审中，和兴公司向本院提交2019年8月份用气明细表，拟证明不是每一位司机都有节气奖，只有少数司机才有，和兴公司对该证据三性不予确认。王日平质证称：上述证据表明每一位员工都有节气奖，一审庭审已经核实，并有微信对话可以相互印证。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王日平月平均工资是多少元，和兴公司是否需要向王日平支付2020年1月工资差额3944元、2019年年休假工资6265.75元。对此，本院分析如下：关于月平均工资。一审法院经计算，2019年1月至12月王日平平均工资扣除每月加班费后为6814元/月。和兴公司二审提交用气明细表，主张未向王日平发放节气奖，但和兴公司又对该证据真实性不予确认，且一审期间王日平提交的微信聊天记录确有体现节气奖的内容，故本院不予采信和兴公司主张。一审按照双方当事人举证责任划分，由负举证责任一方当事人和兴公司承担不利后果，采信对方当事人王日平当庭陈述节气奖每月大致在1000元左右的事实主张，符合法律规定。关于2020年1月工资差额。该月份属于非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，和兴公司应当按照正常工作时间支付王日平一月份工资，一审法院参照2019年月平均工资6814元来计算2020年1月的工资数额，基于和兴公司已支付2870元，故还需支付3944元。关于年休假工资。和兴公司未举证已发放未休年休假工资，和兴公司主张本院不予支持。综上所述，上诉人和兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市和兴运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十六日书记员  叶栩婷
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之十七 被执行人：贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东南路（货运站）。 法定代表人：张桂。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在贵州银行05×××21账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十九日 书记员  付相丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2314号原告：广东省重竞技体育训练中心，住所地广州市天河区林和西横路2号。法定代表人：冼东妹，主任。委托诉讼代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。被告：何如松，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广东省重竞技体育训练中心与被告何如松不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。事实及理由一、原告诉讼请求：1.判令被告立即归还原告59万元；2.被告支付占用原告款项期间的利息（以59万元为本金，自2020年1月19日起按同期LPR计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告原是原告员工，双方于2019年12月9日解除劳动合同关系，2020年1月19日签订《解除劳动合同协议书》，约定：原告支付解除劳动合同补偿金及住房公积金单位部分合计人民币107304元。同日，被告签署《确认书》，确认在职期间尚欠原告借款人民币15000元，并同意在支付补偿金时直接扣减。两者抵扣后原告应付被告人民币92304元。当日，原告在实际支付款项时错误支付了920304元，多付了828000元。原告在发现这一错误后，立即与被告联系，要求被告返还多支付的款项。被告签署了多份确认函及承诺函，承认了多收款的事实并承诺归还。此后，被告分多次归还了23.8万元，截止起诉日尚欠人民币59万元未归还，已欠款将近一年。原告多次追收未果，且被告一直以种种借口推脱。故起诉至法院，请求依法裁判。原告为证实其主张，提供了劳动合同、解除劳动关系协议书、确认书、财政授权支付（退款）凭证、还款承诺书、关于退还超额多支付款项事宜的补充承诺、关于超额多支付款项纠纷的确认函、支付宝还款记录自制表等证据。二、被告答辩意见：被告未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。三、本院认为：根据原告提供的证据可以证实，原告在与被告就劳动关系解除的事项达成意见后，在2020年1月19日转账支付时，错误多支付了款项，随后被告也多次向原告出具了还款承诺书和补充承诺、确认函，认可超额多收取原告错误支付款项的事实，故被告取得上述超出其应得款项的部分，并无事实和法律依据，依法应当认定为不当得利，应及时返还给原告。故原告主张要求被告支付剩余未还的59万元不当得利及相应利息的主张，本院予以支持。裁判结果被告何如松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的自由处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照原《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起七日内，被告何如松返还原告广东省重竞技体育训练中心人民币590000元及利息（以590000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4850元，由被告何如松负担（原告广东省重竞技体育训练中心已预缴至本院，被告何如松可迳付给原告广东省重竞技体育训练中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲁肖二〇二一年四月八日书记员  黄娟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初650号原告（被反诉人）：黄金龙，男，1989年4月2日生，汉族，住河南省淮滨县。被告（反诉人）：何连春，男，1962年6月12日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：何妍，系河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告（被反诉人）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财险”）。地址：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。负责人：安建伟，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411500785076020B。委托代理人：胡克松、黄成，系该公司员工，特别授权。原告（反诉被告）黄金龙诉被告（反诉原告）何连春、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月2日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年4月6日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）黄金龙，被告（反诉原告）何连春委托代理人何妍、平安财险委托代理人胡克松、黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金龙诉称，2020年12月13日19时15分许，黄金龙驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车沿336省道由北向南行驶至淮滨县马集镇与新里镇交界处时，与何连春驾驶停在路上的拖拉机发生剐蹭，造成车辆受损，何连春受伤的交通事故。经交警认定双方当事人负事故的同等责任。综上所述，被告致原告损失没有赔偿到位，被告应当依法承担赔偿责任，为此特诉至人民法院，请求淮滨县人民法院依法裁判。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失6750元；2、被告承担诉讼费。被告何连春辩称，事故交警划分责任不当，黄金龙应该负全部责任。被告平安财险辩称，可以调解。被告何连春反诉称，反诉人受伤损失应由被反诉人赔偿。诉求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计15184.67元；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。被反诉人黄金龙辩称，没什么说的。被反诉人平安财险辩称，诉讼费我司不承担。经审理查明，2020年12月13日19时15分许，黄金龙驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车沿336省道由北向南行驶至淮滨县马集镇与新里镇交界处时，与何连春驾驶停在路上的拖拉机发生剐蹭，造成车辆受损，何连春受伤的交通事故。经交警认定双方当事人负事故的同等责任。何连春受伤后在马集镇中心卫生院及村卫生室不间断治疗43天，花医疗费5953.6元，黄金龙支付车辆维修费6750元。豫Ｓ×××××号小型轿车在平安财险投保的有交强险和商业三者险。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为赔偿的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。平安财险应在保险限额内承担责任。何连春受伤没有住院，但因伤治疗属实，虽实际上减少了损失，但导致诉讼证据不够充分、扎实；其诉求本院酌情予以支持。黄金龙损失有车辆维修费6750元。何连春的损失有医疗费5953.6元，误工费2492元；交通费60元，车辆维修费1000元；合计9505.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、黄金龙的损失6750元，由何连春赔偿4375元（交强险限额2000元＋4750元×50％）。二、何连春的损失9505.6元由中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××××号小型轿车投保交强险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付给黄金龙4375元，打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：黄金龙，卡号：62×××65。中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付给何连春5130.6元，打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，账户名：何连春，卡号：62×××12。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何连春负担12.5元。反诉案件受理费89.81元，由黄金龙负担44.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年四月二十日书记员 刘慧慧
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1223民初279号 原告：张色悬，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原告：张色兵，男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原告：骆相见，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 被告：罗珊珊，女，1982年11月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原告张色悬、张色兵、骆相见与被告罗珊珊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张色悬、张色兵、骆相见于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张色悬、张色兵、骆相见撤诉。 案件受理费依法减半收取135元，由原告张色悬、张色兵、骆相见共同负担。 -2- 审判员  班碧隆 二〇二一年四月二十日 书记员  华佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28539号原告：赵彩霞，女，1992年12月26日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安立雨，男，1989年6月21日生，汉族，住北京市石景山区。被告：乔晨强，男，1994年10月5日生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师委托诉讼代理人：韩俊，北京市瑞得律师事务所实习律师。原告赵彩霞（以下简称原告）诉被告乔晨强（以下简称被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人安立雨、被告及其委托诉讼代理人叶斌、韩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费6118.98元、误工费28000元、营养费6000元、交通费801.89元、辅助器具费522.63元，合计41443.5元。事实与理由：2020年8月18日8时15分，在北京市朝阳区朝阳路辅路物美超市甘露园店门前，被告骑自行车由东向西行驶，原告骑自行车由东向西行驶，被告骑车从左侧超越原告车辆时发生交通事故，造成原告倒地受伤，脚部骨折。交通队认定被告全责。被告辩称，对事发情况和责任认定有异议，双方并排同向行驶，原告往左打自行车时碰到被告，导致倒地受伤。交警处理事故时原告倒打一耙，说是被告责任。交警未现场勘查，仅通过原告描述谁在前谁在后就认定被告全责，被告为息事宁人就认了全责，后被告因出差等原因超过复议期间，故未申请复议及调取监控，本案请求调取监控以重新认定事故责任。当天被告被告出于好心帮助及时带原告就医，并垫付了部分费用，医疗费很少，事发当日原告即要求被告赔偿1万元，被告认为原告是讹诈，拒绝赔偿。只认可有诊断证明的医疗费3858.08元，不认可其他医疗费用。原告伤情无需休养四个月，不认可病休证明且原告未供劳动合同、工资流水、纳税证明，不认可误工费。营养费无医嘱，不认可。交通费认可票据金额779.89元。原告前后购买了三个足踝护具，伤后没有立即购买轮椅，却在伤后两个多月购买了轮椅，与实际情况不符，都是原告自行购买并无医嘱，不认可辅助器具费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朝阳交通支队双桥大队于2020年8月18日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定如下事故事实：2020年8月18日8时15分，在北京市朝阳区朝阳路辅路物美超市甘露园店门前，被告骑自行车由东向西行驶，原告骑自行车由东向西行驶，被告骑车从左侧超越其前方行驶的原告车辆时发生交通事故，造成原告倒地受伤，车辆无损，被告负事故全部责任。被告对事故认定书所载事故经过及责任认定持异议，称交警仅凭原告描述即作出认定，与事实不符，请求本案调取事发现场监控。经查，本案未发现有事发现场监控。事发当日，原告至民航总医院就诊，诊断为右足骰骨、第三跖骨基底撕脱骨折、左膝皮肤软组织损伤，医嘱休息3天。2020年8月22日，原告至民航总医院就诊，诊断为右足骨折、左膝皮肤擦伤，医嘱休息30天。2020年9月20日，原告至民航总医院就诊，诊断为右足骨折，医嘱休息15天。2020年10月6日，原告至民航总医院就诊，诊断为右足距骨骨折，医嘱休息14天。2020年10月18日，原告至民航总医院就诊，诊断为右足距骨骨折，医嘱休息28天。2020年11月15日，原告至民航总医院就诊，诊断为右足踝骨折，医嘱休息14天。2020年11月29日，原告至民航总医院就诊，诊断为右侧距骨骨折、废用性骨质疏松、行动不便，医嘱休息16天。2020年12月15日，原告至民航总医院就诊，诊断为距骨骨折、废用性骨质疏松、行动不便，医嘱功能锻炼、休息1天。经核原告提交医疗费发票金额为6118.98元，其中70元已由被告垫付。原告主张就医发生交通费801.89元，提交了滴滴行程单及客运服务费发票，并制作费用明细表对就医行程进行了说明。原告据伤情及医嘱主张4个月的误工费28000元、120天的营养费6000元，提交了社保缴费信息、误工证明及银行账户交易明细。误工证明载明原告自2020年8月18日至2020年12月15日因发生交通事故受伤导致脚骨折无法行动，一直请假未上班，在职期间每月工资7000元。据银行账户交易明细，原告2020年1月16日发放工资6241.2元，2020年2月22日发放工资6235.2元，2020年3月18日发放工资6391.56元，2020年4月17日发放工资6644.83元，2020年5月19日发放工资5988.59元，2020年6月16日发放工资6241.2元，2020年7月15日发放工资6047.2元，2020年8月20日发放工资5127.65元，2020年9月-2021年1月未发放工资，2021年2月7日发放工资6211.78元、过节费300元。被告称原告误工期过长，且未供劳动合同及纳税证明，仅凭银行账户中的“代发工资”记录无法证明实际误工损失。原告主张辅助器具费522.63元，提交了护踝发票34.73元、拐杖发票91元、脚踝固定支具发票189元、轮椅发票178元、护踝护具发票29.9元。被告称无医嘱，不予认可。本院认为，被告负事故全部责任，有交管部门作出的交通事故认定书为证，被告对事发经过及责任认定持异议，但未供反证，本院对交通事故认定书证明力予以采纳。被告负事故全部责任，对原告因事故造成的合理损失应负赔偿责任。据原告所供医疗费票据金额及被告垫付情况，本院支持原告医疗费6048.98元。据原告伤情医嘱及其所供误工费损失凭证，本院支持原告医嘱期内误工费24000元，酌情支持其营养费1200元。据原告就医情况及所供交通费凭证，其主张的交通费801.89元，金额合理，本院支持。据原告伤情及所供辅助器具费票据，其所购买的器具均为伤情康复所需，辅助器具费522.63元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔晨强于本判决生效后七日内赔偿原告赵彩霞医疗费6048.98元、误工费24000元、营养费1200元、交通费801.89元、辅助器具费522.63元，合计32573.5元；二、驳回原告赵彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告乔晨强负担（于本判决书生效后七日内给付原告赵彩霞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年四月三十日书记员  焦 璐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13346号原告：井绪昌，男，1973年3月6日生，汉族，住所地山东省东平县。委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所律师。被告：付绍翔，男，1971年1月10日生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。原告井绪昌与被告付绍翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告井绪昌及其委托诉讼代理人仲惠思到庭参加诉讼，被告付绍翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告井绪昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告付绍翔归还借款本金5万元及利息（自2018年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。审理中，原告井绪昌将前述诉讼请求变更为：1、判令被告付绍翔归还借款本金5万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年11月11日，被告以其家庭经济困难为由向原告借款5万元。原告于2018年12月3日通过银行转给被告5万元。后经多次催要未果，为此提起本案诉讼。被告付绍翔未答辩，亦未在举证期限内提供证据。本院经审理认定以下事实：2018年2月3日，井绪昌通过其名下尾号为3375的银行卡转给付绍翔名下尾号为7034的银行卡5万元。2019年7月1日，付绍翔（微信号：×××）通过微信语音发送给井绪昌（微信号：×××）的微信聊天记录中提到“我最近在跑长途，欠了一屁股债，我想等到时候联系你，你的账缓缓……”。井绪昌在庭审中对案涉借款的经过陈述如下：我和付绍翔是在2001年认识的，当时我们一起给一个老板打工；2018年我的孩子结婚的时候，付绍翔过来玩了几天，付绍翔准备向我借款10万元，我说没有那么多，只有5万元；因为我不想借给付绍翔，所以在付绍翔经常打电话的情况下，我才在2018年12月3日转给了付绍翔5万元；借款后，付绍翔没有还过钱。以上事实，有中国农业银行苏州分行账户交易流水、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告井绪昌主张被告付绍翔向其借款5万元，提供了银行转账凭证等，已经完成了初步的举证责任，被告付绍翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩和质证的权利，其后果由其自负，本院对于原告井绪昌提供的相关证据予以认定，原告井绪昌与被告付绍翔之间关于借款5万元的借贷关系合法有效，被告付绍翔应当按照约定及时归还借款，逾期还款应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据现有的证据无法认定借贷双方对借款期限进行了明确的约定，现原告井绪昌提起本案诉讼要求被告付绍翔归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告付绍翔于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告井绪昌借款本金5万元及利息（自2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元、保全费570元，合计1147元，由被告付绍翔负担。限被告付绍翔于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。公告费560元，由被告付绍翔负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告井绪昌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘运义二〇二一年四月六日书记员  孙 玲张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵金刚，男，1985年8月17日出生，汉族，住山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵金刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月27日尚欠本金余额7560.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7560.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵金刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7560.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告赵金刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执恢68号 杨晓琪、杨银娇： 本院执行申请执行人林春与被执行人杨晓琪、杨银娇机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，缴纳了执行费，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本院（2021）粤0981执恢68号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初2013号原告：杨保国，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住天津市东丽区。被告：翟永钊，男，1990年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杨保国与被告翟永钊租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保国到庭参加诉讼，被告翟永钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨保国向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告租金欠款合计27,400元；2．诉讼费用被由告承担。事实和理由：原、被告租赁合同关系。被告从2017年10月开始租赁原告升降机到天津市宁河区长瑞汽车项目使用，2018年1月30日使用完成，发生租金共计30,400元，2018年5月17日原告微信支付被告2,000元作为借款，2018年8月19日被告现金支付5,000元给原告，经原被告双方对账，被告共欠原告27,400元，被告对于所欠数额无异议，并于2020年写下欠条承诺支付，至今被告一直拖欠拒付。原告于2021年2月委托天津团民律师事务所向被告发出律师函，至今未收到被告答复。为了维护原告合法权益，无奈，原告只有通过诉讼解决，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。翟永钊未提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日至2018年1月30日，被告租用原告升降机，期间共产生租金30,400元。后被告给付原告租金3,000元，余款27,400元至今未能给付原告。上述事实有原告陈述、被告签字确认的欠条等证据证实，并在卷佐证。本院认为，原、被告间的租赁合同合法有效。被告租用原告升降机应当支付租赁费用，被告未给付租赁费不仅违反诚实信用原则，亦与社会主义核心价值观所倡导的公民应讲诚信的基本道德规范相悖。故，对原告要求被告给付租金的诉讼请求本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟永钊于本判决生效之日起十日内给付原告杨保国租赁费27,400元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告翟永钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年四月二十二日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初6964号原告：余珊珊，女，1997年2月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：广州中星信息技术服务股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号A座22层自编2202房。法定代表人：王碧武。原告余珊珊与被告广州中星信息技术服务股份有限公司(下简称中星公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告余珊珊到庭参加了诉讼。被告中星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余珊珊提起本案诉讼请求：判令中星公司退还余珊珊款项7800元。事实与理由：2017年10月9日，余珊珊、中星公司签订了《培训就业协议》学习课程UI就业证，费用11300元，但当时仅学习了一个半月后，机构没有继续开业。后双方签订《解除/终止培训协议》明确扣除一个半月学费用退还余珊珊7800元，为分三期退还且明确最后一期于2018年5月30日前全部退还，但至今分文未退。被告中星公司未作答辩或向本院提供相关证据。本院认为：余珊珊、中星公司签订的《培训就业协议》、《解除/终止培训协议》为双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。基于双方已签具退费协议明确应退款项，但中星公司却未依约退还，已构成违约，依法应予退还。审查余珊珊所诉有据，本院予以支持。中星公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州中星信息技术服务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告余珊珊款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州中星信息技术服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二一年四月三十日书记员  郭晶惠吴晓琳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1402号原告：潘玉红，女，汉族，1977年1月8日生，住址河南省淮滨县。委托代理人：杨帆，河南联高律师事务所律师。被告：代新江，男，汉族，1991年4月10日生，住址河南省淮滨县。被告：郑雪，女，汉族，1984年5月24日生，住址安徽省阜南县。被告：淮滨汤森实业有限公司。统一社会信用代码：91411527MA4547D027。法定代表人：王士林身份证号码411527199109291012原告潘玉红诉被告代新江、郑雪、淮滨汤森实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告潘玉红于2021年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，由审判长董继刚，人民陪审员简昆鹏、王莉娜依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告潘玉红及其诉讼代理人杨帆，被告代新江、淮滨汤森实业有限公司法人王士林到庭参加诉讼，被告郑雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月3日，被告代新江以经营淮滨汤森实业有限公司为由，向原告借款100万元，被告郑雪、淮滨汤森实业有限公司为担保人。原告通过银行转账向被告代新江支付了约定借款，现该笔债务已过履行期限，各被告均未履行还款或保证义务，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，恳请依法判决。诉讼请求：一、请求判决各被告连带清偿借款100万元。二、本案的诉讼费由被告承担。被告代新江答辩，无异议。被告淮滨汤森实业有限公司答辩，没什么异议。被告郑雪未到庭，未答辩。原告潘玉红为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借条原件一份。2、转账记录一份。被告代新江答辩，没什么意见。被告淮滨汤森实业有限公司答辩，没意见。被告郑雪未到庭，未举证。经审理查明，被告代新江于2020年1月3日以淮滨汤森实业有限公司资金周转为由向原告潘玉红借款100万元，并向原告潘玉红出具借条一份，上写：“借条，今由本人代新江因资金周转向潘玉红借到现金人民币壹佰万元整（1000000.00），借期1个月2020年1月3号至2020年2月2号，利息贰分，到期本息一次性付清，此款打入代新江工行卡：6222081718001177289，借款人代新江，身份证号码，2020年1月3号，收到潘玉红转款壹佰万元整（1000000.00），收款人代新江，2020年1月3号，担保人郑雪担保期限3年，担保单位淮滨汤森实业有限公司”。以上查明事实有原告提交证据及庭审笔录相印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告潘玉红诉被告代新江、郑雪、淮滨汤森实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告提交双方于2020年1月3号书写的借条，被告代新江承认是其签字按指印，被告郑雪为该借款提供担保签字按指印，被告淮滨汤森实业有限公司为该借款提供担保并加盖公章。被告郑雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。该借条证明原被告借贷关系成立，是双方自愿签订，原告在庭审中自愿放弃利息，现诉求被告代新江偿还借款本金100万元，被告郑雪、被告淮滨汤森实业有限公司承担连带担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告代新江于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘玉红借款本金100万元，被告郑雪、淮滨汤森实业有限公司承担连带担保责任。案件受理费13800元由被告代新江承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董继刚人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇二一年四月二十日书 记 员  黄 安
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2093号之三 程刚： 张晓明与程刚承揽合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2093号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月二十日
吉林省安图县人民法院民事判决书（2021）吉2426民初220号原告：姬伟业，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：姬永健，男，1991年12月25日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被告：张玉锡，男，1952年12月29日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：张景媛，女，2000年1月10日出生，汉族，学生，住吉林省安图县。原告姬伟业与被告张玉锡农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姬伟业及其委托诉讼代理人姬永健、被告张玉锡及其委托诉讼代理人张景媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬伟业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张玉锡给付工程尾款7000元；2.由张玉锡承担本案的诉讼费用。事实和理由：姬伟业于2017年6月至2017年9月受安图县明月镇红星村村书记王亮委托承包工程，给张玉锡做农房改造，约定每平方米1300元，总面积45平方米，共计58500元。完工后张玉锡给付工程款51500元，剩余欠款经多次催要，张玉锡以房屋质量不合格拒绝给付，实际该房屋已由安图县房产验收部门于2017年验收合格。因此，姬伟业向本院提起诉讼。张玉锡辩称，房屋周围的路是张玉锡修的，当时口头约定的炕周围瓷砖没有贴，屋檐、清理坑（下水道）均不合格，灯也没有解决，飘窗存在问题，保温板应该上2公分的。当事人围绕诉讼请求提交了证据、证人，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据《户口本复印件》、证人王亮的证言，本院予以确认并在卷佐证。对姬伟业提交的证据2、农房危房改造项目竣工验收单，张玉锡提出异议认为签订该验收单是为了国家补偿款的发放且当时没有入住，对该份证据本院予以采信；张玉锡提交的证据1、收条，姬伟业对该份证据证明收到张玉锡1万元工程款无异议，但提出对关联性的异议，对该份证据证明的张玉锡给付1万元工程款的事实予以采信，但对备注的保温板一事与本案无关；张玉锡提交的证据2、照片，姬伟业对该份证据的真实性和关联性提出异议，对该份证据本院不予采纳；证人王文海的证言，姬伟业对该份证据的真实性和关联性提出异议，对该份证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉锡系安图县明月镇红星村贫困户，享受国家农房改造政策。2017年6月，姬伟业受时任明月镇红星村村书记王亮的委托承包农村危房改造工程，共改造农村危房5处，张玉锡系其中之一。双方未签订相关书面合同约定施工细节。2017年11月12日，该房屋经有关部门验收后，张玉锡在《农村危房改造项目竣工验收单》上签字。2017年12月28日，张玉锡向姬伟业支付房屋工程款10000元后以房屋质量问题为由，拒绝支付剩余房屋改造工程款7000元。因此，姬伟业向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张玉锡主张房屋质量不合格，但其提供的照片不足以单独证明此内容，张玉锡也未提交证据证明施工标准。本案中，张玉锡在《农村危房改造项目竣工验收单》上签字确认，并已入住已建造的房屋，应视为工程已竣工。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，姬伟业提出的诉讼请求成立，应受法律保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：张玉锡于本判决生效之日起十日内给付姬伟业拖欠工程款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张玉锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈帅二〇二一年四月七日书记员 冯旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1161号原告：王鹏程，男，1991年08月16日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号；统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权代理。原告王鹏程与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王鹏程到庭参加诉讼，被告贵阳新世界房地产有限公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告王鹏程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行商品房所有权登记办理及商品房立即向原告交付办理转移登记所需的有关文书交付义务;2、判令被告从2018年5月25日起每日按54.60元的标准赔偿原告逾期办理不动产权登记违约金，直至商品房所有权登记办理完毕为止（该费用暂从2018年5月25日起计算至2020年8月15日止为44499.00元）。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告不动产权证逾期办理违约金13650.00元（截止日期为2019年1月30日）。事实及理由：原告于2015年8月17日在被告开发的位于本市观山湖区平方米的单价，购买了一套2Ａ-2Ｃ-5栋2单元22层1号房屋（套内建筑面积：72.72平方米），购房总价为545961.00元，并于当日签订了《商品房买卖合同》。原、被告签订《商品房买卖合同》后原告按约支付了购房款，获得了《贵阳市商品房预售合同备案登记表》。按《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款转移登记的规定（购房合同底18页），（一条）“出卖人即被告应当在2018年5月25日前为原告办理商品房所有权登记，并将商品房所有权登记的有关文书，交付给买受人即原告”和（二）2条“约定日期起180个工作日后，出卖人即被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人即原告不退房的，出卖人即被告按约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人即原告支付已交付房价款万分之一的违约金”。但购房后至今被告一直迟迟不予办理，原告多次找到被告询问没有办理的原因，由于被告无相关部门及人员得不到具体回复及处理。导致现在产权仍未办理，相关违约金未支付。原告认为，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，就应当按照合同约定履行义务，原告按期缴纳购房款，但是被告至今未能办理房产登记还拒绝赔偿违约金的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依据我国的相关法律之规定，依法支持原告的如前诉请为谢！被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，违约金金额以签订《承诺书》为准。经审理查明，原告与被告于2015年8月17日签订《商品房买卖合同》，由原告王鹏程以545961.00元总价款购买被告贵阳新世界房地产有限公司开发的位于贵阳市观山湖区，2Ｃ-5栋2单元22层1号房屋。原告履行了交付房款的义务，被告未依约履行《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三项的约定：“（一）出卖人承诺于2018年5月25日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；······”。后原、被告方达成《承诺书》，明确约定逾期办证违约金截止日期为2019年1月30日，金额为13650.00元本院认为，双方当事人对《商品房买卖合同》及《承诺书》无异议，该承诺书是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，应遵照承诺书予以履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏程逾期办证违约金人民币13,650.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币456.00元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  苏飞二〇二一年四月二十五日法官助理熊沂锟书记员杨梦江
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1595号原告：无锡中富达典当有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇红豆花园****。法定代表人：周鸣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆欢，该公司员工。被告：周永力，男，1992年6月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：杨柳，女，1987年4月16日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告无锡中富达典当有限公司（以下简称中富达公司）与被告周永力、杨柳典当纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告中富达公司的委托诉讼代理人陆欢到庭参加诉讼，被告周永力、杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中富达公司诉称：2020年9月30日，其与周永力、杨柳签订了由周永力、杨柳向其典当人民币750000元及以周永力、杨柳所有的无锡市锡山区××室的房屋作为当物的《典当协议》和《最高额抵押协议》各一份，协议订立的当日，其即向周永力、杨柳出具当票及交付750000元，扣除预收的一个月的综合费用13500元后，实付当金736500元，后周永力、杨柳进行了续当，续期至2020年11月28日止，尔后周永力、杨柳未支付综合费用，当期满后亦未还款，故现要求周永力、杨柳共同立即归还本金750000元，支付自2020年11月29日起至实际归还之日止的综合管理费和违约金225000元，支付自2020年11月29日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及按协议约定的罚息，其享有当款本金、违约金、月综合费、利息、诉讼费、保全费以抵押的房产拍卖、变卖价款后优先受偿，承担诉讼费、财产保全费及其他费用。审理中，中富达公司放弃罚息的请求。被告周永力、杨柳均未作答辩。经审理查明：周永力、杨柳系夫妻关系，因合法用途于2020年9月30日与中富达公司签订了由周永力、杨柳以其房产向中富达公司典当人民币750000元的《典当协议》一份，协议其中约定：当物为房地产（无锡市××室）；典当期限为乙方实际收到款项之日起壹个月，从2020年9月30日至2020年10月29日，到期后在正常归还综合费用前提下可连续续当至2022年9月30日；乙方应向甲方缴纳本次典当业务的一次性综合费用为18‰每月，一个月计13500元（特别提示：具体综合费用按照实际当款的使用天数计算，典当当日和赎当日均计入计息期间）；乙方逾期还款的，应向甲方承担典当金额30%的违约金，乙方明确该违约金的比例不高，同时在甲方追偿期间，乙方应向甲方承担同期银行贷款标准的利息和逾期还款金额每日万之五的罚息等。同日，双方签订了《最高额抵押协议》一份，其中约定：为保证乙方按时还款，乙方将坐落在无锡市锡山区东芳名苑的房产抵押给甲方（包含装修、电器等），抵押物（即当物）为××室（不动产权证号：苏（2020）无锡市不动产权第0××4号），房屋面积234.79平方米；乙方在本协议下所担保的主债权为自2020年9月30日至2022年9月30日（包含该期间的起始日和届满日）乙方从甲方处获得的当款，当款金额、期限、费用、利息等以典当协议为准，本次抵押为最高额抵押，最高债权金额1200000元；该不动产抵押担保范围包括主债权、综合费用及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；担保方的保证期间为自本保函生效之日至主合同约定的被担保方履约日期届满之日起4个月内。上述协议订立后，中富达公司向周永力、杨柳支付当金750000元，扣除预收的一个月的综合费用13500元，支付周永力、杨柳736500元，并出具当票一份载明：典当金额750000元。双方并至有关行政部门对抵押的房产办理了抵押手续。尔后，周永力、杨柳于2020年11月13日向中富达公司进行续当，续当期限自2020年10月30日起至2020年11月28日止。当期届满，周永力、杨柳未还本付息，中富达公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实，由原告中富达公司提供的《典当协议》、《最高额抵押协议》、当票、续当票、不动产登记证明、结婚证打印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为：中富达公司与周永力、杨柳间订立的《典当协议》和《最高额抵押协议》，系双方当事人真实意思的表示，除《典当协议》第八条约定的违约金等内容条款外，均为合法有效。当票是典当公司与当户之间的借贷契约，是典当公司向当户支付当金的付款凭证，故典当金额和期限应以当票为准，周永力、杨柳结欠中富达公司典金本金750000元，事实清楚，理应归还，并应承担逾期付款的违约责任。双方约定的月综合费率未超过《典当管理办法》规定的标准，周永力、杨柳自当期届满后未支付，故中富达公司要求周永力、杨柳支付当期内的月综合管理费13500元，本院应予支持。对于中富达公司主张的违约金和当期外的利息等费用的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，而根据双方约定的违约金计算标准，中富达公司现主张的违约金和利息已超过24%，因此对中富达公司主张的违约金、利息等总计按当金750000元自2020年11月29日起至实际归还之日止按年利率24%计算予以支持。对于周永力、杨柳前述的债务及应承担的诉讼费、保全费，中富达公司有权以周永力、杨柳名下坐落于无锡市锡山区××室的房屋（包含装修、电器等）拍卖、变卖所得价款在登记债权数额1200000元范围内优先受偿。中富达公司放弃罚息的请求，本院予以支持。周永力、杨柳未举证及应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由周永力、杨柳共同归还中富达公司当金本金750000元和月综合管理费13500元及以750000元为基数自2020年11月29日起至当金实际归还之日止按年利率24%计算的违约金、利息等，于本判决生效后十日内付清。二、对周永力、杨柳上述第一项债务及其应承担的本案诉讼费、保全费，中富达公司有权以周永力、杨柳名下坐落于无锡市锡山区××室的房屋（包含装修、电器等）拍卖、变卖所得价款在登记债权数额1200000元范围内优先受偿。三、驳回中富达公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6930元，由中富达公司负担960元，周永力、杨柳共同负担5970元。中富达公司同意其预交的诉讼费用由周永力、杨柳向其直接支付，本院不再退还，周永力、杨柳负担部分于本判决生效之日起十日内向中富达公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二一年四月二十九日书记员  袁 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4710号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：梁毅，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊杰，广东枫晟明律师事务所实习律师。被告：金国仁，男，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王小苗，女，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金国仁、王小苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁毅、梁俊杰到庭参加诉讼。被告金国仁、王小苗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月25日（二）合同名称：《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，编号：平银（广州）个循抵字2018第RL20180523002523号。甲方（借款人）为被告金国仁、王小苗,乙方（贷款人及抵押权人）为原告,丙方（抵押人）为被告金国仁。（三）借款额度金额：1000000元。（四）借款期限：120个月，2018年5月23日至2028年5月23日。额度期限起始日期以原告审查同意的日期为准，原告审查同意的额度期限起始日期晚于约定的起始日期，额度期限终止日期按照上述额度期限月份相应顺延。（五）借款利率：初始采用固定年利率6.65%。利率确定标准：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%；利率调整方式：年调。（六）借款用途：经营。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：甲方拖欠本金或利息、费用，主合同债务到期或提前到期，乙方债务全部或部分未受清偿，原告有权宣布甲方在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方、丙方承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。（十）抵押情况及条款：按照上述合同约定，丙方同意以权利人为其所有的位于广州市白云区环河路8号1007房（权证号：粤房地权证穗字第××号，房地产名称：富力桃园A4栋）为甲方向乙方申请借款提供抵押担保。乙丙双方共同确认上述房产协商议定价值为2509842元。原告与被告金国仁于2018年6月2日就上述房产办理了抵押登记（不动产登记证明号：粤2018广州市不动产证明第00210902号），抵押权人为原告。丙方抵押担保的范围：本合同项下甲方所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为（折合）1000000元，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。甲方未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，原告有权依法处理抵押物，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得款项用于清偿主合同项下的全部债务，所得款项超过乙方债权部分，归丙方所有；所得款项不足弥补主合同项下全部债务的，乙方继续对甲方行使追索权。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。（十一）合同履行：原告于2018年6月6日向被告发放贷款300000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为60个月（2018年6月6日至2023年6月6日），还款方式为等额还款。两被告借款后未按约定还款。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月25日，两被告尚欠原告借款本金153103.15元、利息（含罚息）0元、复利0元。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金153103.15元及其利息(含罚息)、复利[截止至2021年2月25日利息（含罚息）0元、复利0元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算罚息]；2、原告对于被告金国仁抵押财产[广州市白云区环河路8号1007房（不动产登记证明：粤2018广州市不动产证明第00210902号）]的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、两被告共同承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的借款本金及其罚息符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。但罚息的计算应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算。关于优先受偿权的问题。原告与被告已就被告金国仁所有的广州市白云区环河路8号1007房办理了抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金国仁、王小苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153103.15元及其利息、罚息、复利[截止至2021年2月25日，利息（含罚息）为0元，复利为0元；自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算罚息]；二、原告平安银行股份有限公司广州分行对处分被告金国仁名下抵押物位于广州市白云区环河路8号1007房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，保全费1430元，均由被告金国仁、王小苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保211号申请人：福建盛世唐朝汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上村社区常泰南路265号。法定代表人：张百志，经理。被申请人：北京中豪路捷汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗北京金北家园百货市场一层A01。法定代表人：闫凌。被申请人：闫凌，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区。申请人福建盛世唐朝汽车销售有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京中豪路捷汽车销售有限公司、闫凌151000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人福建盛世唐朝汽车销售有限公司在中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人福建盛世唐朝汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京中豪路捷汽车销售有限公司、闫凌银行存款151000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年四月一日书记员 赵紫依
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢127号建平县新源农副产品购销专业合作社（申请执行人）、郑立国、李芳珍、孙立军、尹秀霞、刘海蛟、郑艳（被执行人）：建平县新源农副产品购销专业合作社与郑立国、李芳珍、孙立军、尹秀霞、刘海蛟、郑艳小额借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已执行到位50525元。至此，建平县新源农副产品购销专业合作社（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1322执84号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月二十一日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9140号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李静，男，1962年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5795.66元并给付自2019年4月19日至2021年4月5日止的利息1777.63元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年2月19日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年2月19日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款6000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款6000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5795.66元及利息1777.63元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5795.66元；二、被告李静于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年4月19日至2021年4月5日止的利息1777.63元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金5795.66元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇