wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4429号原告：邹秀花，女，1958年9月14日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。被告：葛维海，男，1957年11月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱萍芳，女，1955年1月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告邹秀花与被告葛维海、朱萍芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秀花向本院提出诉讼请求：1、判令葛维海、朱萍芳向邹秀花归还借款本金人民币80万元；2、判令葛维海、朱萍芳向邹秀花支付借款利息,其中：(1)60万元本金,自2020年7月3日起,按LPR的四倍计算至实际清偿之日为止；(2)20万元本金,自邹秀花起诉之日起,按LPR计算至实际清偿之日为止。事实和理由：2019年10月18日,邹秀花作为买受人,葛维海、朱萍芳作为卖售人,双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定邹秀花向葛维海、朱萍芳购买宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述买卖合同履行过程中，邹秀花累积向葛维海、朱萍芳付款231万元,其中邹秀花于2020年6月21日、同年7月7日向葛维海、朱萍芳分别支付的60万元、20万元,葛维海、朱萍芳向邹秀花出具的凭证为借条。因葛维海、朱萍芳告收取231万元后，始终不办理房屋的抵押注销登记，导致双方买卖合同无法继续履行，邹秀花向宝山区人民法院提起诉讼，要求解除双方的买卖合同，并退还房款。该案经贵院审查已作出一审判决，经一审查明并认定邹秀花确实向葛维海、朱萍芳支付了231万元，但就其中的80万元涉及邹秀花与葛维海、朱萍芳之间的借贷关系，邹秀花可另行向葛维海、朱萍芳主张。据此，原告认为,葛维海、朱萍芳收取邹秀花款项并出具借条，前述案件中亦承认向邹秀花借款，故原告现要求葛维海、朱萍芳立即归还。被告葛维海、朱萍芳辩称，认可80万元确系借款，当时双方约定该笔借款与邹秀花应支付葛维海、朱萍芳的一部分房款相互抵消，现同意归还邹秀花借款80万元，但邹秀花主张利息过高，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日，葛维海、朱萍芳向邹秀花出具借条一张，内容为：“今借到邹女士人民币陆拾万元正，用于共康七村XXX号XXX室还抵押贷款，利息3万，用款周期十天上下，7月2日，撤押后，重新贷下来还三泉路XXX弄XXX号101贷款，然后和客户(注买房人邹女士)办理撤押过户。”邹秀花于当日向葛维海的女儿即案外人葛某某的银行账户内转款60万元。2020年7月7日，葛维海、朱萍芳再次向邹秀花出具借条一张，内容为：“今借到邹小(秀)花人民币贰拾万元正。”邹秀花于当日向葛维海的银行账户内转款20万元。另查明，2020年9月10日，邹秀花向本院起诉，案号为(2020)沪0113民初22075号，要求解除和葛维海、朱萍芳间关于三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同并要求葛维海、朱萍芳返还房款231万元，支付逾期付款利息和违约金等损失。审理中，邹秀花主张2020年6月21日和7月7日支付给葛维海、朱萍芳的80万元应作为房款，葛维海、朱萍芳辩称这笔钱为借款，并非房款。本院采纳了葛维海、朱萍芳的意见，认为该笔钱款应由邹秀花另行主张。另本院认定葛维海、朱萍芳未按照合同约定在收到房款后偿还相关贷款，存在根本性违约，邹秀花有权单方解除合同，故判决双方买卖合同于2020年8月28日解除。本院认为，根据葛维海、朱萍芳出具的借条以及相关转款凭证，可以认定邹秀花和葛维海、朱萍芳间存在合法的借贷关系，借款金额总计为80万元。其中借款60万元已超过双方约定还款时间，另有20万元，双方未约定具体还款期限，邹秀花可催告葛维海、朱萍芳在合理期限内返还，现邹秀花要求葛维海、朱萍芳立即归还借款80万元，与法有据，本院予以支持。关于利息，葛维海、朱萍芳辩称双方曾约定上述借款与邹秀花应支付给他们的房款相互抵消，故不应再支付高额借款利息。对此，本院认为双方间的房屋买卖合同因葛维海、朱萍芳存在根本性违约，导致合同于2020年8月28日解除，不再存在债的抵消，故葛维海、朱萍芳仍应按照双方约定支付借款利息以及逾期还款利息。另根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。其中借款本金60万元，双方约定借款利息高于国家相关规定，现邹秀花主张按照同期全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付借款利息，时间从2020年7月3日至实际清偿之日止，并无不当，本院予以支持。另有借款20万元，双方虽未约定借款利息，但邹秀花可主张逾期还款利息，现邹秀花主张按照同期全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。关于起算时间，根据本案情况，本院酌情确定从2021年4月1日起至实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款之规定，判决如下：一、被告葛维海、朱萍芳于本判决生效之日起十日内归还原告邹秀花借款本金人民币60万元并支付利息，时间从2020年7月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；二、被告葛维海、朱萍芳于本判决生效之日起十日内归还原告邹秀花借款本金人民币20万元并支付利息，时间从2021年4月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5,900元，由被告葛维海、朱萍芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二一年四月二十六日书记员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应对按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同预定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终195号上诉人（原审原告）：祁玥，男，侗族，2002年9月18日出生，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：甄桂娥，女，住湖南省会同县，系祁玥母亲。被上诉人（原审被告）：刘良云，男，苗族，1957年12月6日出生，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。原审被告：祁福荣，男，汉族，1957年3月30日出生，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：舒文华，湖南五溪律师事务所律师，执业证号××。原审被告：怀化市联创物流有限责任公司，住所地湖南省怀化市经开区神龙路西部物流城C区6栋1-3号。法定代表人：祁福伟。原审被告：祁福伟，男，汉族，1968年4月28日出生，住所地湖南省会同县。上诉人祁玥因与被上诉人刘良云，原审被告祁福荣、怀化市联创物流有限责任公司和祁福委案外人执行异议之诉一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祁玥于2021年3月23日向本院递交了撤回上诉申请，请求本院准许其撤回上诉。本院认为，祁玥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祁玥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人祁玥负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年四月一日法官助理谌奕书记员向丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11467号之一申请执行人：钟继明，男，1984年1月2日出生，汉族，住广州市黄埔区论苑街。委托代理人：陈峰，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被执行人：邹健威，男，1987年8月14日出生，汉族，住广州市黄埔区贤江东胜西街。钟晓明与邹健威买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3750号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付货款208790元及利息（利息以208790元为基数，从2018年7月1日起计至实际付清款日止，按每月万分之三的标准计付）等。因被执行人未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年12月7日以（2020）粤0112执11467号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费并将其纳入失信被执行人名单。二、对被执行人名下银行账户及网络资金进行了额度冻结（冻结时间自立案之日起一年），实际冻结并扣划xx元,向申请执行人发放案款xx元。三、向被执行人所在的广州市黄埔区永和街贤江社区东胜经济合作社送达了《协助执行通知书》等材料，通知该社截留被执行人的分红款，后本院从该社划拨被执行人2020年度分红款xx元，扣除本案执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11467号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月二十日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7846号原告：上海敏富实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘某某，该公司经理。被告：上海时欣家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海敏富实业有限公司撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二一年四月十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10754号原告：林某，女，2000年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曾金艳，上海明泰律师事务所律师。被告：上海千美门诊部有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：向涛，业务经理。委托诉讼代理人：郭立彬，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告林某与被告上海千美门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。本院在审理中，原告林某于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林某向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。审 判 员 马爱军二〇二一年四月一日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4721号原告：北京莱伯泰科科技有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区安庆大街6号，统一社会信用代码91110113799019799X。法定代表人：胡克，董事长。委托诉讼代理人：张洪伟，北京敦德律师事务所律师。被告：北京慧瑞康医疗器械有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路25号B座四层422、425，统一社会信用代码911101023067992817。法定代表人：姚玉娟，总经理。原告北京莱伯泰科科技有限公司（以下简称莱伯泰科公司）与被告北京慧瑞康医疗器械有限公司（以下简称慧瑞康公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱伯泰科公司之委托诉讼代理人张洪伟、被告慧瑞康公司之法定代表人姚玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱伯泰科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款57603.31元；2.判令被告向原告支付违约金，以57603.31元为基数，按照每周0.5%的比例，自2019年4月1日起算至付清合同款为止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年2月20日签订医疗仪器采购合同，并在签订合同之后按照约定原告向被告发送合同产品。原告已经按照合同约定完全履行了义务，但被告尚欠57603.31元的合同款未支付。为维护合法权益，原告依据相关规定，向法院提起诉讼。被告除应向原告支付所欠的合同款外，还应向原告支付相应的违约金，故诉至法院。慧瑞康公司答辩称：57603.31元的款项是对的，确实应该支付原告合同款57603.31元，不同意支付违约金。理由是其作为代理公司前期投入大量成本，解除了其代理权限后，其现在没有产品可卖。原告把其医疗器械的执照取消了，其现在也无法再销售涉诉产品，其再支付违约金也不合理。本院认定事实如下：2019年2月20日，莱伯泰科公司与慧瑞康公司签订《产品购销合同》，卖方为莱伯泰科公司，买方为慧瑞康公司。该合同约定：1.产品名称、规格型号、厂家、数量及金额。……合同总价：大写：壹拾玖万柒仟陆佰柒拾捌元柒角整。小写：197678.7元。10.付款方式、时间。分期付款：买方在合同生效后30天预付合同总价的70%货款，发货后一月内付剩余30%，质保期为1年。卖方收到全款后向买方开具全额发票。12.卖方违约责任。C.在具备安装调试条件的情况下，逾期安装调试的，应限期进行，限期内仍不能进行安装调试的，应交付罚金，每逾期一周（不足一周按一周计算）按未安装调试货物价值的0.5%向买方支付罚金。罚金总额不超过合同总价的5%；此种情况下买方要求退货的，应退还买方货款并交付罚金。2019年2月26日，慧瑞康公司支付莱伯泰科公司140075.39元，摘要部分显示为：货款。2020年1月9日，莱伯泰科公司向慧瑞康公司送达了《催款函》。该函显示：……合同签订后，我司于2019年2月26日收款￥140075.39元，并于2019年2月27日安排发货，目前有余款￥57603.31元（大写：伍万柒仟陆佰零叁元叁角壹分）经我司多次催要至今欠付。2020年1月14日，慧瑞康公司回函称：贵司于2020年1月9日向我司发送的《催款函》我公司已收悉，现回复如下：因我公司目前资金紧张暂时无法支付贵公司的款项，我公司恳请贵司给予一定的宽限期，争取在3月底之前支付所欠款项。望贵司给予理解与支持。诉讼中，莱伯泰科公司明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告合同款57603.31元并支付违约金（违约金的计算方式为：以57603.31元为基数，按照年利率10%的标准计算，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。后，莱伯泰科公司明确其违约金的计算方式为：以57603.31元为基数，按照年利率10%，自2020年1月15日起计算至实际给付之日止。诉讼中，莱伯泰科公司称双方所签合同约定的违约金稍微有点高，其自行调整要求按照年利率10%支付违约金。本院认为：莱伯泰科公司与慧瑞康公司之间的合同关系存在，本院予以确认。2020年1月9日，莱伯泰科公司出具的《催款函》中写明慧瑞康公司尚欠余款57603.31元。后，慧瑞康公司在复函中写明“……因我公司目前资金紧张暂时无法支付贵公司的款项，我公司恳请贵司给予一定的宽限期，争取在3月底之前支付所欠款……”，故莱伯泰科公司要求慧瑞康公司给付剩余款项57603.31元，于法有据，本院予以支持。双方所签《产品购销合同》中约定：12.卖方违约责任。C.在具备安装调试条件的情况下，逾期安装调试的，应限期进行，限期内仍不能进行安装调试的，应交付罚金，每逾期一周（不足一周按一周计算）按未安装调试货物价值的0.5%向买方支付罚金。罚金总额不超过合同总价的5%；此种情况下买方要求退货的，应退还买方货款并交付罚金。现莱伯泰科公司自行调整按照年利率10%并自2020年1月15日起计算违约金，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京慧瑞康医疗器械有限公司给付原告北京莱伯泰科科技有限公司款57603.31元并支付违约金（违约金的计算方式为：以57603.31元为基数，按照年利率10%计算，自2020年1月15日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告北京慧瑞康医疗器械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年四月二十五日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨文亮，男，1964年12月10日生，汉族，住桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币389,477.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨文亮系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币389,477.04元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初497号 原告：沧州龙鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：河北省沧州市献县河城街镇前沿村。统一社会信用代码：91130929335985657K。 法定代表人：何龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区弘维法律服务所法律工作者。 被告：承德市君越房地产开发有限公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区2段17层1711室。统一社会信用代码：91130803MA08TECA9U。 法定代表人：于福君，职务：经理。 被告：承德筑诚建筑安装工程有限公司，住所地：承德市双桥区紫塞桃园小区A2号公寓楼1307号。统一社会信用代码：91130802561987319X。 法定代表人：范鹏，职务：经理。 本院在审理原告沧州龙鑫建筑设备租赁有限公司与被告承德市君越房地产开发有限公司、承德筑诚建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告沧州龙鑫建筑设备租赁有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州龙鑫建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沧州龙鑫建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费5528.64元，减半收取计2764.32元，由原告沧州龙鑫建筑设备租赁有限公司承担。 审判员  陈晓冲 二〇二一年四月十九日 书记员  王浩宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保464号申请人：李宁波，男，1990年8月15日出生，回族，住河南省中牟县。申请人：孙晓坤，女，1986年8月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：张高帆，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：李明会，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人：李影影，女，1990年7月28日出生，汉族，住河南省睢县。申请人：杨世杰，男，1995年1月3日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人：李一杰，女，1991年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：朱方方，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。申请人：李书仓，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人：汪香芬，女，1976年10月19日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人：张海永，男，1983年12月8日出生，汉族，住河南省社旗县。申请人：郭莉莉，女，1990年6月8日出生，汉族，住河南省社旗县。申请人：刘景，女，1991年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人：崔丽萍，女，1984年7月28日出生，汉族，住山西省寿阳县。申请人：运玉想，女，1986年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人：范鹏鸽，女，1986年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：朱建华，男，1989年2月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人：李海波，男，1988年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：马成娥，女，1971年8月28日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人：轩爱华，女，1981年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：易雪敏，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省汝南县。申请人：刘星拯，男，1991年10月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人：王顼，男，1995年4月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区。法定代表人：王二喜，该公司总经理。申请人杨世杰、朱方方、李书仓、汪香芬、李影影、张海永、郭莉莉、崔丽萍、李海波、马成娥、李宁波、李明会、刘景、运玉想、范鹏鸽、朱建华、轩爱华、易学敏、刘星拯、王顼、孙晓坤、张高帆与被申请人河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南宏田置业有限公司名下银行存款816725.99元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二一年四月十二日法官助理张洋洋书记员马晨伟
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初889号 原告：安国禾悦房地产开发有限公司，住所地安国市祁州镇东关街药泽路8号。 法定代表人：张绍影，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。 被告：刘涛，男，汉族，1978年10月1日生，住河北省保定市博野县。 被告：刘静芳，女，汉族，1976年7月14日生，住河北省保定市博野县。 原告安国禾悦房地产开发有限公司与被告刘涛、刘静芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安国禾悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李兴 二〇二一年四月十四日 书记员  张乾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7041号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：冯慰，男，1969年7月19日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告冯慰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告冯慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金人民币20，727.39元(以下币种同)，支付利息14，704.48元，逾期还款违约金4，797.69元，分期付款手续费100元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月26日的欠款本金20，727.39元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院。被告冯慰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月26日，被告尚欠透支本金20，727.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1．《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05％的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2．领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金20，727.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯慰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月26日的信用卡欠款本金20，727.39元；二、被告冯慰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告冯慰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初874号原告：张宝宏，男，汉族，1987年7月13日出生，甘肃省庆阳市人，初中文化，农民，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：苟克强、王杰（实习），宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市经济开发区九龙国际商业广场B3101、3201、3102、3202室。负责人：安刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张宝宏与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年01月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张清伟人民陪审员 魏芳斌人民陪审员 穆晓敏二〇二一年四月二十日书记员 马丽琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保105号申请人：李志雄，男，1990年2月25日出生，满族。被申请人：宋永斌，男，1979年5月24日出生，汉族。申请人李志雄于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人宋永斌的银行存款人民币419895元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李志雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人宋永斌的银行存款人民币419895元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年四月十九日书记员  陈 雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13585号原告：北京中嘉信和文化传播有限公司，住所地北京市西城区马连道路**楼****。法定代表人：周昊，总经理。委托诉讼代理人：许琦，男，1982年10月24日出生，汉族，北京中嘉信和文化传播有限公司员工，住吉林省洮南市。被告：王康，男，1988年4月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京中嘉信和文化传播有限公司（以下简称中嘉信和公司）与被告王康劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中嘉信和公司的委托诉讼代理人许琦、被告王康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中嘉信和公司的诉讼请求为：1、判令原告与被告2020年5月6日至2020年7月31日不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2020年7月1日2020年7月31日工资8000元；3、不支付被告2020年6月6日至2020年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资14252.87元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市西城区劳动仲裁委员会作出京西劳人仲字[2020]第3790号劳动仲裁裁决书的裁决，原告不服仲裁裁决，认为双方之间不存在劳动关系，故起诉至法院。被告王康的答辩意见为：不认可原告的诉讼请求。原被告之间从2020年5月6日开始就存在劳动关系，认可仲裁的裁决和认定的事实。经审查，本院确认以下与本案相关的事实：王康于2020年4月30日加入到“中嘉文化”微信群中。并在微信群中确认其6号（即5月6日）前往中嘉信和公司上班。2020年4月30日，王康亦与微信名为“SNOW木子-李总”（即李雪）对入职时间进行过沟通，沟通的内容为“我五号回北京6号我可以去公司”。后续，王康亦与李雪就工作内容在微信中进行沟通。王康在庭审中述称，其工作内容即包括中嘉信和公司京东店的运营维护。中嘉信和公司对于其在京东平台设有店铺的事实予以认可，但认为该店铺正是其与李雪之间的合作内容。王康在庭审中述称，其入职后，约定的每月工资为8000元，并实际工作至2020年7月31日。中嘉信和公司称，李雪与中嘉信和公司系合作关系并提交了双方于2018年9月20日签订的《合作协议》，该协议中约定李雪负责中嘉信和公司“小布叮”品牌产品的独家开发、生成和销售，李雪的运营团队人员管理、招聘、薪酬与中嘉信和公司无关。王康称并不清楚该《合作协议》的情况，也不认可其真实性和证明目的。王康与微信名为“中嘉-张雪”（即张雪）的聊天记录中显示，张雪于2020年7月21日通过微信向王康转账8000元（该款项系标记为代发6月份工资）。张雪与中嘉信和公司周昊亦于2020年7月21日通过微信进行沟通，张雪向周昊发送了“6月份实际出勤天数王康21天（全勤）张杰21天（全勤）张雪21天（全勤）6月份应发工资：王康8000元、张杰5000元、张雪4000元”的内容，后周昊通过微信向张雪转账17000元。中嘉信和公司述称，周昊的上述转账行为系基于李雪向其进行借款而为，并非认可王康系中嘉信和公司的员工，王康与中嘉信和公司之间不存在劳动关系。以上事实有当事人提交的微信记录、《合作协议》以及庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，虽然王康与中嘉信和公司之间并未签订书面的劳动合同，但双方均符合法律法规规定的劳动关系主体资格，根据双方提供的证据以及相应主张，本院作出如下认定：现中嘉信和公司以《合作协议》作为主张其与王康之间不存在劳动关系的主要证据，但该份协议并不能对王康产生约束力，同时根据王康提供的其他证据所反映的内容（包括中嘉信和公司的法定代表人周昊发放包括王康在内的相关人员工资的行为、王康所在微信群为中嘉信和公司的微信群等），可以认定王康与中嘉信和公司之间存在劳动关系。基于王康在本案中主张其实际工作至2020年7月31日，故本院认定双方存在劳动关系的期间为2020年5月6日至2020年7月31日。在中嘉信和公司未能提供关于王康考勤记录的情况下，中嘉信和公司应当向王康支付2020年7月1日至2020年7月31日的工资，基于现有证据反映的内容，在王康全勤的情况下，其每月工资为8000元，故中嘉信和公司应向王康支付2020年7月1日至7月31日的工资8000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。”基于本案查明的事实，王康从2020年5月6日入职一直工作到2020年7月31日，但中嘉信和公司并未与王康签订书面劳动合同，王康有权要求中嘉信和公司支付每月两倍的工资，计算两倍工资的期间为2020年6月6日至2020年7月31日，现本院核算的该期间的两倍工资差额为13885.06元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认2020年5月6日至2020年7月31日期间原告北京中嘉信和文化传播有限公司与被告王康存在劳动关系；二、原告北京中嘉信和文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王康支付2020年7月1日至2020年7月31日的工资8000元；三、原告北京中嘉信和文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王康支付2020年6月6日至2020年7月31日的两倍工资差额13885.06元；四、驳回原告北京中嘉信和文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中嘉信和文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  文潇二〇二一年四月二十六日书记员  韩萍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2024号原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。诉讼代理人邓红军，湖南坚铮律师事务所律师。被告仇瑞刚，男，1985年8月25日出生，汉族，住宁夏平罗县。被告徐小瑞，女，1985年12月20日出生，汉族，住宁夏平罗县。原告恒天九五重工有限公司（以下简称恒天九五公司）与被告仇瑞刚、徐小瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒天九五公司的委托代理人邓红军到庭参加了诉讼，被告仇瑞刚、徐小瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒天九五公司请求本院判令：1、请求法院判令被告仇瑞刚、徐小瑞共同支付原告货款人民币12.5万元并承担相应的违约金（违约金以12.5万元为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日均按每日万分之四计算）。2、请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。被告仇瑞刚、徐小瑞未作答辩。查明的事实根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下法律事实:1、2017年6月1日，原告恒天九五公司（出卖人）与被告仇瑞刚（买受人）、被告徐小瑞(担保人)签订了一份《产品销售合同》（合同编号：JVD320-2017018)。合同第一条约定了产品名称：水平定向钻，规格型号：JVD320，数量：1台，单价：31万元。第七条结算方式及期限：买受人在本合同签订之日起2天内向出卖人支付总货款的50%即人民币15.5万元，余款15.5万元支付金额及时间为：详见《分期还款承诺书》……第九条违约责任：丙方应该按《分期还款承诺书》的承诺还款，其中任何一笔还款超过15日的，甲方有权要求丙方立即偿还包括未到期部分在内的所有欠款。第十条约定：丁方作为丙方履行合同的担保人，自愿同意对丙方在本合同项下对甲方所产生的各项债务承担不可撤销的连带担保责任。原、被告双方还在合同中就产品质量要求、技术标准等均进行了约定。被告仇瑞刚作为买受人、被告徐小瑞作为担保人均在该合同上签字捺印。被告仇瑞刚、徐小瑞还与原告签订了《分期还款承诺书》，约定欠款15.5万元分6期支付。被告徐小瑞向原告出具了同意书，同意对仇瑞刚所负恒天九五重工有限公司全部债务承担共同偿还责任。2、原告向被告仇瑞刚交付了设备，并提供发货单。3、原告陈述截止至2021年2月1日止，被告仇瑞刚已向原告支付货款18.5万元，尚欠货款12.5万元。判决的结果与理由本院认为，一、两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法作出裁判。二、本案《产品买卖合同》及《分期还款承诺书》，真实、合法、有效，各方应全面履行合同义务。恒天九五公司交付了挖掘机，仇瑞刚有按约定付款的义务，现原告主张被告仇瑞刚欠款12.5万元，被告也未提供证据证明其已按时足额付款，其未按期足额付款的行为，已构成违约。恒天九五公司要求其支付余欠货款12.5万元的请求，本院予以支持。原告恒天九五公司还主张以逾期未付货款12.5万元为基数，按日万分之四的标准从起诉之日起至实际清偿完毕之日止支付违约金。本院认为，产品买卖合同第九条第3款中对于违约金的适用情形、起算时间及标准都有明确约定且不违反法律规定，并且主张的金额未超过合同约定，本院予以支持。三、被告徐小瑞作为被告仇瑞刚的配偶，且出具同意书，愿意共同承担仇瑞刚的该笔债务，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告仇瑞刚、徐小瑞于本判决生效后十日内向原告恒天九五重工有限公司支付余欠的货款125000元及违约金（违约金以12.5万元为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日均按每日万分之四计算）。二、驳回原告恒天九五重工有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1400元，财产保全费1170元，合计2570元，由被告仇瑞刚、徐小瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  罗少辉二〇二一年四月二十一日书记员  曾可德附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39972号原告：张彬，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：孙玉旺，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告张彬（以下简称原告）诉被告孙玉旺劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张彬撤回起诉处理。审 判 员  孙 赫二〇二一年四月二十一日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初504号原告：郑庆生，男，1974年7月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王金玉，男，1974年1月12日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告郑庆生诉被告王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆生到庭参加了诉讼，王金玉经本院公告传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。郑庆生向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月27日，被告向原告出具借据一张，借款本金3万，后原告把资金转给被告，后原告凭据借条多次找到被告要求给付借款本金及利息，但是被告拒绝支付，故起诉至法院。王金玉辩称，让他告去吧，我就是不还。本院经审理认定事实如下：郑庆生称：大约距离欠条时间一年前借给王金玉的现金3万元，是现金支付的。欠条是因为王金玉总是还不上款，就让王金玉打个欠条，王金玉就给我打了一个欠条。郑庆生提供欠条一张，载明：今欠到郑庆生30000元整（大写：叁万元整），身份证号×××，欠款人：王金玉签字及按印，2019年1月27日。本院认为：王金玉为郑庆生签署欠条，且与本院电话回复称让他告去吧，我就是不还，应当认定为王金玉认可欠款的事实，故本院认定郑庆生与王金玉之间形成存在30000元的债权债务关系，本院予以确认。因此对于郑庆生要求王金玉归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二条、第九条的规定，判决如下：王金玉于本判决生效后十日内给付郑庆生借款本金30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由王金玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费275元，由王金玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二一年四月十九日书记员  潘厚芹
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执恢322号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所律师。被执行人：王新东，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15340.20元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（2020）豫0182民初1825号民事判决书已全部执行完毕，(2021)豫0182执恢322号案件执行完毕。审判员  李文华二〇二一年四月二十六日书记员  邢向远
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8492号原告：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人：王晓明，男。被告：周吉民，男，1965年5月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海证大物业管理有限公司与被告周吉民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海证大物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业服务费为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海证大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月十六日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28260号原告：新艺道（北京）教育科技有限公司。法定代表人：孙甲泉，执行董事。委托诉讼代理人：李玲玉，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵竞扬，男，北京银雷律师事务实习律师。被告：孟庆辉，男，1987年3月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告新艺道（北京）教育科技有限公司（以下简称原告）与被告孟庆辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲玉、赵竞扬，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2020年2月1日至2020年5月31日工资差额7396.74元、违法解除劳动合同赔偿金13830.5元。事实和理由：因疫情影响，被告2020年2月1日至2020年5月31日处于待岗状态，每周值班一天，并未提供正常劳动。原告每月实发工资1540元。2020年6月15日至17日，被告无故旷工3日，原告因此解除劳动关系。被告辩称，认可仲裁裁决。经审理查明：被告2019年10月28日入职原告。被告主张月工资标准10000元，并提交了入职通知，记载薪资构成为基本工资8000元/月+绩效奖金2000元/月（绩效奖金季度发放），季度内完成业绩，即在下季度初发放全额季度绩效奖金。原告表示无法核实入职通知的真实性，并主张每月固定工资8000元。原告主张被告2020年2月起待岗，并提交了排班记录。被告对此不予认可，主张在家正常工作。被告提交了软件考勤记录和大量微信对话记录。原告对考勤记录不予认可，主张原告仅安排了值班日，且疫情期间没有要求正式打卡；原告认可微信对话记录，认为其中沟通更多涉及的是薪资问题，仅为沟通协商。原告主张因被告2020年6月15日至17日旷工而解除劳动关系；被告主张原告已于2020年5月12日解除劳动关系。被告主张原告以招商部解散为由解除劳动关系，并提交了2020年5月12日的通话录音，称对方为原告人事曹世惠，录音显示对方表示招商部门解散，被告即要求补偿，对方表示需要向领导汇报。原告认可该录音真实性，认为此并非是正式的解除通知，反而体现双方进行协商的过程。原告于2020年6月4日向被告发出返岗通知。被告认为双方劳动关系已于2020年5月12日解除，所以未再上班。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第22609号裁决书，裁决：确认原告与被告2019年10月28日至2020年5月31日存在劳动关系，原告支付被告2020年2月1日至2020年5月31日工资差额7396.74元、违法解除劳动关系赔偿金13830.5元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，被告主张原告于2020年5月12日以招商部解散为由解除劳动关系属于违法解除，但所提交的证据显示原告人事在表示招商部解散后，被告即提出要求补偿，原告人事亦表示需向领导汇报，故本院认为双方以不再继续履行劳动关系为前提进行协商，本院认定双方协商解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。被告提交的证据显示工资包括与业绩挂钩的绩效奖金，原告虽表示无法核实被告证据的真实性，但未能就被告的薪资标准提供充足证据，故本院采信被告提交的证据中的内容。原告作为用人单位未就被告的业绩考核情况提供证据，本院采纳被告主张的工资标准，并据此计算原告应支付的经济补偿。原告主张被告2020年2月至5月待岗，但又主张安排值班，亦提交了排班记录；被告提交的大量证据显示其仍在为原告工作，原告亦未能提供证据予以反驳，故本院认定原告以待岗工资标准支付被告工资不符合法律规定，原告应支付被告2020年2月1日至2020年5月12日工资差额。仲裁裁决的金额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。双方虽未对仲裁裁决的劳动关系存续期间一项起诉，但仲裁裁决的期间有违本院认定的事实，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告新艺道（北京）教育科技有限公司与被告孟庆辉2019年10月28日至2020年5月12日存在劳动关系；二、原告新艺道（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孟庆辉2020年2月1日至2020年5月12日工资差额7396.74元；三、原告新艺道（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孟庆辉解除劳动关系经济补偿10000元；四、驳回原告新艺道（北京）教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告新艺道（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初880号原告吴维翠，女，汉族，生于1970年1月18日，安徽省固镇县人，农村居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人吴富军，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告吴学七，男，汉族，生于1981年11月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告上海上筑装饰有限公司，统一社会信用代码:9131011074762******,住址:上海市军工路1436号。法定代表人许军，执行董事。委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人于翔媛，上海华尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告吴维翠诉被告吴学七、上海上筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴维翠于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴维翠撤回对被告吴学七、上海上筑装饰有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告吴维翠承担。审判员  马宪云二〇二一年四月二十七日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许玮佳，女，1984年1月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告许玮佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终918号上诉人（原审原告）：张玉勇，男，1973年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：张玉方，男，1963年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：张金万，男，1966年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人张玉勇因与被上诉人张玉方、张金万侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经释明，本案系土地权属争议，张玉勇以先行向政府申请处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，张玉勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初7135号民事判决；二、准许张玉勇撤回起诉。一审案件受理费减半收取30元，由张玉勇负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由张玉勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年四月二十一日法官助理赵凯书记员苟勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2687号申请执行人：郝某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，男，回族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初4615号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款13900元，并承担案件执行费109元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月18日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年11月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年3月23日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年4月12日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月十四日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8154号原告：深圳市龙岗区某某服务中心，住所：深圳市。法定代表人：从某，职务为理事长。委托代理人：李某，广东某某律师事务所律师。委托代理人：陈某某，广东某某律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，住址：广东省深圳市。委托代理人：吴某某，广东某某律师事务所律师。本院在审理原告深圳市龙岗区某某服务中心诉被告李某某劳动争议纠纷一案中，原告深圳市龙岗区某某服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：本案按撤诉处理。诉讼费10元（原告已预交），由原告深圳市龙岗区某某服务中心承担。审判员  张国辉二〇二一年四月十九日书记员  李 华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2445号原告：宁帅，男，1999年7月28日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳三克油文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96-1号2-3-1。法定代表人：袁亮，系该公司经理。原告宁帅诉被告沈阳三克油文化传媒有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁帅到庭参加诉讼。被告沈阳三克油文化传媒有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。宁帅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额20000元。事实与理由：原告于2019年10月22日入职被告处从事运营工作，直到2020年6月30日离职。期间，被告没有依法于原告签订书面劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险。原告从2019年10月至2020年6月的平均工资为2500元每月。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，被告的违法行为己经严重损害了原告的合法权益。原告于2020年7月29日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但该委不予受理。鉴于被告严重违反劳动法、劳动合同法等劳动法律法规的规定，原告多次要求被告承担相应的法律责任，但被告都予以推诿拒绝，由于被告的违法行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法审理，判如所请。被告沈阳三克油文化传媒有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原告入职被告处，从事运营工作。2020年6月30日，原告离职。被告未与原告签订书面劳动合同。原告主张2019年10月至2019年12月每月工资2100元，之后涨至2500元，并未提供证据证明数额，通过原告提供的考勤记录显示原告自2020年1月起每月均有请假缺勤情况，其提供的工资表载明原告2020年1月工资2356元，庭审中，原告亦自认到手的工资一般都少于基本工资，工资的支付形式为现金、支付宝转账和银行转账。2020年7月29日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2019年10月22日，原告入职被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据原告提供的出勤表和工资表，被告应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16815.31元（2100元÷21.75天×6天+2100元+2356元×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳三克油文化传媒有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁帅未签订书面劳动合同二倍工资差额16815.31元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳三克油文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二一年四月十四日法官助理刘崇书记员武泽
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初24号原告(反诉被告)：邢志坚，男，汉族，1949年3月15日出生，住河南省。被告（反诉原告）：韩保福，男，汉族，1962年8月6日出生，住河南省。第三人：新乡市风泉区潞王坟老道井村村民委员会，住所地：新乡市凤泉区潞王坟乡老道井村团结路中段。法定代表人：杨文霞，村委会主任。本院于2021年1月4日受理原告(反诉被告)邢志坚与被告(反诉原告)韩保福、第三人新乡市风泉区潞王坟老道井村村民委员会民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  付玉霞二〇二一年四月一日书 记 员  郝 甜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8533号原告：郭斌，男，1948年2月24日生，汉族，住上海市。原告：于翠卿，女，1953年9月1日生，汉族，住址同上。原告：郭怡君，女，1991年2月26日生，汉族，住址同上。三原告的共同委托诉讼代理人：戴韵生，上海智众律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告郭斌、于翠卿、郭怡君与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠卿及其与原告郭斌、郭怡君的共同委托诉讼代理人戴韵生、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭斌、于翠卿、郭怡君向本院提出诉讼请求：判令胜通公司支付逾期交房及办证赔偿金人民币26,164.50元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2014年1月29日，郭斌、于翠卿、郭怡君就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。因胜通公司逾期交房及办证，向郭斌、于翠卿、郭怡君出具了赔偿确认单。但胜通公司仍拖欠赔偿金26,164.50元未付，故涉诉。被告胜通公司辩称，愿意支付剩下的赔偿金26,164.50元，但目前公司经济困难无力付款。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，胜通公司与郭斌、于翠卿、郭怡君签订《上海市商品房预售合同》，约定郭斌、于翠卿、郭怡君向胜通公司购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋。因胜通公司逾期交房及办证，向郭斌、于翠卿、郭怡君出具了赔偿结算确认单，载明，胜通公司赔偿颜彬、刘雪113,255元。以上事实，有郭斌、于翠卿、郭怡君提供的《上海市商品房预售合同》、赔偿结算确认单，以及当事人的陈述等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，郭斌、于翠卿、郭怡君要求胜通公司支付剩余赔偿金26,164.50元，胜通公司对此并无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告郭斌、于翠柳、郭怡君赔偿金26,164.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取227元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年四月二十日书记员  葛 格附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李金凤，女，1966年1月19日出生，住吉林省辽源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币241,764.83元(币种下同)。原告诉称，被告李金凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,764.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10924号原告：张玉莲，女，1972年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师，一般代理。被告：贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路230号。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹亚军，特别代理。委托诉讼代理人：孙涛，特别代理。原告张玉莲与被告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司（以下简称恒大耀佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用普通程序，由审判员李艳阳独任审理，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张玉莲及其委托诉讼代理人袁炯、被告恒大耀佳公司委托诉讼代理人孙涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉莲向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方所签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告返还原告已支付的购房款1060588元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的贵阳恒大文化旅游城楼盘04地块10栋1单元17层2号房产，总价为1039792元。后原告按约支付了房款1060588元及维修基金20796元。原告在购房前，在全国的媒体、网站、恒大官网上充分了解到恒大集团从2015年4月开始，一直在全国所有项目推广实施无理由退房活动，恒大集团还将其推广依据“关于全面实施无理由退房的重大决定”通过互联网向全国宣布。为此，原告才充满信心向被告购房。原告购房后，因工作变动需另行置业，为此向被告申请享受无理由退房政策，退房退款，但被告违背承诺，予以拒绝，故原告诉至法院。被告恒大耀佳公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。双方签订合同属于双方真实意思表示，我方不同意解除合同。原告认购了商品房买卖合同，均未约定原告可无理由退房。无理由退房正常的理解是赋予特定客户单方解约的权利，具体操作应根据无理由退房协议书来实现，是否向原告承诺无理由退房是我司的权利，而非义务。在认购阶段双方并未签订无理由退房协议，原告所举的是一种合同约定之外的特权，所以无权要求解除合同。请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告张玉莲作为买受人与出卖人即被告恒大耀佳公司签订《商品房买卖合同》（编号：ＧＹＨＤＷＬＣ-04-10ａ-1702），主要约定：买受人向出卖人购买位于贵阳市花溪区房屋，建筑面积112.88平方米，套内建筑面积90.05平方米，总价款1039792元，买受人应当于2018年6月3日前支付全部房价款，出卖人应当于2021年3月30日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过180日，买受人有权退房。2018年5月3日，原告向被告支付了首期购房款207958元，于2018年5月17日向被告缴纳了尾款831834元及维修基金20796元。涉案商品房买卖合同已进行备案登记，预售合同登记号为Ｙ18056697。现原告以工作变动需另行置业为由要求解除案涉《商品房买卖合同》，诉请如前。审理中，原告提供恒大地产集团有限公司恒地司营自（2015）第038号文件，恒大地产集团有限公司官网宣传无理由退房资料、恒大地产集团有限公司在媒体上宣传贵阳恒大城及遵义城无理由退房的资料，恒大集团感谢信，肇庆市鼎湖区住建局关于肇庆市鼎湖区住建局要求恒大集团信守承诺妥善处理无理由退房的文件，其中第038号文件载明自2015年4月16日8时起，购买恒大所有楼盘住宅的客户，已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房，客户签署《商品房买卖合同》的同时，有权选择是否签署《无理由退房协议书》。被告对上述证据的三性均不认可，同时称恒大地产集团有限公司与被告及被告的母公司并无关联，上述资料均不是被告发布，与被告无关，且第038号文件明确载明需要在签署商品房买卖合同时前述无理由退房协议书。上述事实，有当事人陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同及其备案登记表、收据、支付凭证等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《贵阳恒大文化旅游城商品房认购书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张解除涉案商品房买卖合同，理由是自身工作变动且被告有无理由退房的规定，但自身工作变动不属于约定解除和法定解除的情况。根据原告提交的相关恒大集团和恒大地产集团等的宣传资料，均载明自签订《商品房买卖合同》和《无理由退房协议》之日起至办理入住手续前的任何时间内，均可以无理由退房，但原告与被告恒大耀佳公司并未签订《无理由退房协议》，鉴于原告也未举证证明被告向原告承诺过其可以无理由退房，且现被告不同意解除该商品房买卖合同，故原告要求解除案涉《商品房买卖合同》并退还购房款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告张玉莲的诉讼请求。案件受理费14345元，由原告张玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年四月十五日法官助理王丽书记员刘怡鸿
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初739号原告：双鸭山市山水物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区四马路山水华庭小区7号楼内。法定代表人：刘玉贞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王德良，系黑龙江方帷律师事务所律师。被告：满宏池，男，1989年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告双鸭山市山水物业管理有限公司诉被告满宏池物业服务合同纠纷一案中，双鸭山市山水物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市山水物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双鸭山市山水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费48元，已减半收取，由原告双鸭山市山水物业管理有限公司负担。审判员  陈宏珍二〇二一年四月二十九日书记员  徐玮泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4591号之一原告：上海尚介信息技术有限公司，实际经营地上海市闵行区沁春路XXX号。法定代表人：孔维胜，总经理。委托诉讼代理人：周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭本柱，男，1980年3月18日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋堃，上海申浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告上海尚介信息技术有限公司与被告郭本柱房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因案情复杂，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健二〇二一年四月二十六日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执515号申请执行人：姚卫辉，女，汉族，1978年3月14出生，住洛阳市涧西区。被执行人：郭蒙蒙，男，汉族，1988年12月5出生，住洛阳市伊川县。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终9863号民事调解书已发生法律效力。因义务人郭蒙蒙未按该生效法律文书履行义务，权利人姚卫辉于2021年4月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭蒙蒙在金融机构的存款902582.35元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年四月十二日书记员  王毅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5806号原告：汤元兴,男,1946年10月26日出生,汉族,住上海市嘉定区娄塘镇黎明村XXX号。委托诉讼代理人：姜文彩(系汤元兴配偶),女,1946年12月12日出生,汉族,住上海市嘉定区娄塘镇黎明村XXX号。被告：上海门兴金融信息服务有限公司,住所地上海市崇明区绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室(上海绿华经济开发区)。法定代表人：李永飞。上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤元兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二一年四月二十日书记员  张樱璐附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1223号申请人贺成峰，男，1989年10月15日生，汉族，住辉县。被执行人田金辉，男，1980年1月20日生，汉族，住辉县。贺成峰申请执行田金辉民间借贷纠纷一案，申请人贺成峰依据生效的(2021)豫0782民初745号民事判决书，于2021年4月6日立案执行，执行标的为：借款70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费775元，保全费720元，执行费950元。执行期间查明,被执行人田金辉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人田金辉名下存款以70950元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年四月八日书记员  张俊伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范娟梅，女，1990年8月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告范娟梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告范娟梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告范娟梅归还原告截止2021年4月14日的本金17,202.33元、利息2,761.03元、逾期还款违约金4,812.50元、分期付款手续费1,832.94元，合计26,608.80元，同时承担以本金为基数自2021年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年4月14日，被告累计欠款本金17,202.33元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告范娟梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金17,202.33元、利息2,761.03元、逾期还款违约金4,812.50元、分期付款手续费1,832.94元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范娟梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年4月14日止的信用卡欠款本金17,202.33元；二、被告范娟梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年4月14日止的利息2,761.03元、分期付款手续费1,832.94元、逾期还款违约金4,812.50元；三、被告范娟梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.22元，减半收取计232.61元，由被告范娟梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6826号原告：张会来，男，1981年6月26日出生，汉族，职员，住北京市房山区。被告：梁存宝，男，1980年5月14日出生，汉族，北京万泉寺出租汽车有限公司司机，住北京市大兴区。原告张会来与被告梁存宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张会来，被告梁存宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会来向本院提出诉讼请求：1、判令梁存宝归还借款3800元并支付利息（以3800元为基数，按照同期银行存款利率的标准，自2017年10月13日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由梁存宝承担。事实和理由：2017年8月12日，梁存宝因为资金周转向我借款10000元，借款期限为2个月，基于对梁存宝的信任，我以现金的形式交付借款。后，我多次向梁存宝催要借款，但对方均以各种理由拒绝还款，为维护自身的合法权益，我特向贵院提起诉讼。梁存宝辩称，我不认识张会来，我与张会来之间从来不存在短信、微信及通话记录。接到本案的起诉材料之后，我给张会来打过电话，他就问我是不是借钱不还的人，然后就给我挂掉了。我以前是借过钱，但是那会签合同的时候出借人的位置是空白的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，梁存宝（借款人）与张会来（出借人）签订《借款合同》一份，载明：“借款人梁存宝特向出借人张会来借款人民币10000元整（大写）壹万元，期限为2个月，2017年8月12日至2017年10月12日”。庭审中，梁存宝称自己并不认识张会来，对于《借款合同》的签名并未进行否认，但表示自己签名时出借人处是空白的。梁存宝表示与案外人薛超曾经存在两笔借款，但是已经偿还完毕。张会来对此不予认可，张会来表示其朋友薛超认识梁存宝，薛超与梁存宝同为出租车司机，梁存宝借款的用途为交出租车份钱。张会来称其将10000元现金交给薛超，再由薛超交给梁存宝，《借款合同》由薛超带回给张会来。案件审理过程中，梁存宝提交其向薛超通过微信转账还款的记录9笔，合计6600元，梁存宝称剩余的款项以现金的形式还给薛超。张会来对于转账部分予以认可，称已与薛超核实，并表示另行向薛超主张权利，但对于现金还款部分不予认可。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据张会来提交的《借款合同》及双方当事人的庭审陈述，梁存宝对于《借款合同》中的签名并未否认，本院认定张会来与梁存宝之间存在合法的民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于欠款金额，张会来对于梁存宝提交的向薛超微信转账还款6600元的记录予以认可，并表示就该部分金额另行向薛超主张权利，对此本院不持异议。张会来对于梁存宝所称的剩余部分为现金偿还不予认可，且梁存宝对此未能提交证据予以证明，梁存宝应对此承担举证不能的不利后果。《借款合同》中约定的还款日期为2017年10月12日，现借款期限已经届满，对于张会来主张的扣除梁存宝已向薛超偿还后的剩余金额，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，对于张会来主张的自2017年10月13日开始按照银行同期存款利率计算利息的诉讼请求，并未超出法律规定，本院予以支持。另，梁存宝与薛超之间的纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告梁存宝向原告张会来偿还借款3400元并支付利息（以3400元为基数，按照中国人民银行同期一年期存款利率的标准，自2017年10月13日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张会来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁存宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二十五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5679号原告（反诉被告）：冯瑞军，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：北京永盛皓轩商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇军杜路8号（盈泰基业建材市场三区民用五金厅19号），实际经营地北京市顺义区马坡镇泥河陶瓷仓储基地院内，统一社会信用代码91110113051352188J。法定代表人：杨克东，经理。委托诉讼代理人：王志荣，北京蓝鹏律师事务所律师。原告（反诉被告）冯瑞军诉被告（反诉原告）北京永盛皓轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告（反诉被告）冯瑞军以与被告（反诉原告）北京永盛皓轩商贸有限公司私下协商解决为由，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）北京永盛皓轩商贸有限公司亦于2021年4月27日向本院撤回反诉。本院经审查认为，原告（反诉被告）冯瑞军、被告（反诉原告）北京永盛皓轩商贸有限公司分别申请撤诉本诉及反诉的理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）冯瑞军撤回本案本诉。准许被告（反诉原告）北京永盛皓轩商贸有限公司撤回本案反诉。案件受理费二十五元，由原告冯瑞军负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二一年四月二十七日书记员 范春艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5411号原告：刘旺，男，1993年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告刘旺与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告刘旺未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告刘旺提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告刘旺主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1452号原告：王立根，男，1956年3月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：陈红霞,女,1960年2月6日出生,汉族,住河南省林州市。原告王立根与被告陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立根到庭参加了诉讼，被告陈红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立根向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款贰拾万元及利息（利息按当时银行存款利息计算：壹万叁仟肆佰元整），合计贰拾壹万叁仟肆佰元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日，被告陈红霞从原告王立根处借走现金200000元，并写有借条一张，约定借款期为半年。到期后，原告多次找被告催要该借款，被告以无钱为由，至今未还。无奈原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款及利息，合计贰拾壹万叁仟肆佰元整。被告陈红霞未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告陈红霞以做生意急需资金周转为由向原告王立根借款200000元，2017年3月12日，被告陈红霞为原告王立根出具了借条一张。出具借条后，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈红霞下欠原告王立根借款200000元，有被告为原告出具的借条予以证明，被告应当偿还原告。原告要求的利息，因原、被告未在借条上对利息作明确约定，原告亦未提供其他证据予以证明，故本院依法不予支持。被告陈红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红霞于本判决生效后十日内偿还原告王立根借款200000元；二、驳回原告王立根的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2250.5元，由被告陈红霞负担2150元，由原告王立根负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月九日书记员  高晓晖
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执455号 覃峥嵘： 你与蓝生责令退赔一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125刑初192号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人蓝生于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、责令退赔被害人蓝生30万元。 二、负担案件申请执行费4400元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××65 特此通知。 二〇二一年四月二日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16711号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐斌，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐斌金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币123,055.82元及利息、违约金共计欠款人民币143,115.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0103民初1920号原告：侯文，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：黄毅欣，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市荔湾区保安服务公司，住所地广东省广州市荔湾区和平西路128号。法定代表人：沈绍朴，职务总经理。委托诉讼代理人：邹丽莹，女，该司职员。委托诉讼代理人：李其明，男，该司职员。被告：广州市越和富地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地湾居住中心区C1部分地块及C2地块芳村越和花鸟鱼艺大世界M38号铺。法定代表人：黄仁友，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习律师。被告：广州市越和花地市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道花地湾牡丹苑东南地块广州市荔湾区花地花鸟鱼虫批发市场自编M18铺。法定代表人：莫海鹰，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习律师。原告侯文与被告广州市荔湾区保安服务公司（以下简称保安公司）、广州市越和富地市场经营管理有限公司（以下简称富地公司）、广州市越和花地市场经营管理有限公司（以下简称花地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文及其委托诉讼代理人伦思宇、黄毅欣，被告保安公司的委托诉讼代理人邹丽莹、李其明，被告富地公司和被告花地公司的共同委托诉讼代理人彭锦文、梁智健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动合同情况：保安公司（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，主要内容是，甲方安排乙方到花地公司从事保安服务工作；如甲方与花地公司的保安服务协议终止，则甲方与乙方的合同期限终止，甲方重新安排乙方的工作等。二、工资支付情况：自2012年开始，保安公司每月10日左右通过银行转账发放上月工资。三、保安公司与花地公司的保安服务协议终止时间：2020年10月20日。四、原告最后工作时间：2020年10月20日。五、仲裁请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金54799.77元；3、富地公司承担连带清偿责任。六、仲裁结果：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、驳回原告的其余仲裁请求。七、诉讼请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金54799.77元；3、富地公司、花地公司承担连带清偿责任。八、关于经济补偿金问题：原告主张为54799.77元。三被告抗辩不同意支付。经查，2020年10月16日，保安公司通过张贴、短信等方式向原告发出通知，要求原告于2020年10月25日前报到，在荔湾区辖区内重新安排新岗位。2020年10月28日，保安公司通过微信或短信的方式向原告发出告知函，要求原告于2020年10月31日前报到。原告收到了短信发送的告知函，但原告没有按时报到。本院认定：原告未能举证保安公司不同意续订劳动合同或降低劳动合同约定条件续订劳动合同。原告主张保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告主张劳动合同于2020年10月20日终止，保安公司对此没有异议，本院予以确认。保安公司与花地公司的保安服务协议于2020年10月20日终止，保安公司按劳动合同约定，通过张贴、微信、短信等方式通知原告重新安排工作岗位。原告以短信被拦截为由认为无收到通知，理由不能成立。保安公司已经履行了通知义务。原告不回单位报到，可见原告并无意愿与保安公司续订劳动合同。原告请求保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张富地公司、花地公司为用工单位，请求富地公司、花地公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告侯文与被告广州市荔湾区保安服务公司的劳动合同于2020年10月20日终止；二、驳回原告侯文其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二一年四月二十八日书记员  陈 隽辜晓静
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1317号被执行人：周云祥，曾用名周云全，男，1971年2月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，不识字，无业，户籍地霍邱县，现居住地霍邱县。本院在执行周云祥犯盗窃罪被并处罚金一案中，经查，本院作出的（2020）皖1522刑初324号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周云祥未履行义务，本院已于2021年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周云祥银行存款及债权4213元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初457号原告：郭爱萍，女，1974年3月21日出生，汉族，住光山县。被告：信阳汇金实业有限公司，住所地光山县城花园东路皇朝家园东侧门面房。统一社会信用代码：91411522599117087J。法定代表人：韩永文，该公司执行董事。被告：文燕，女，1966年8月6日出生，汉族，住光山县。原告郭爱萍与被告信阳汇金实业有限公司、文燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案原告与被告争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李敏生人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二一年四月十二日书 记 员  吴玉虹