广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初274号 原告：肖石珍，女，1957年4月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 被告：谢展，男，1988年2月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 第三人：王裕先，男，1959年10月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告肖石珍与被告谢展民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，本院依据原告申请，认为王裕先与本案审理结果可能具有法律上的利害关系，依法同意原告申请，追加王裕先为本案第三人参加诉讼。原告于2021年2月8日向本院申请财产保全，本院依法作出（2021）桂1103民初274号民事裁定，裁定：一、冻结谢展名下在中国农业银行62×××69账户内的银行存款140万元，冻结期限一年（自冻结之日起计算至一年期限届满之日止）；二、查封谢展名下坐落于贺州市八步区［查封价值以60万元为限，不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产权第××号］，查封期限三年（自查封之日起计算至三年期限届满之日止）；三、查封罗西名下坐落于贺州市八步区不动产［不动产权证号：桂（2020）贺州市不动产权第××号］，查封期限三年（自查封之日起计算至三年期限届满之日止）。本案依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告肖石珍及其委托诉讼代理人苏达池、被告的委托诉讼代理人冯钧、第三人王裕先到庭参加诉讼。根据案件审理情况，本院于2021年3月30日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏达池、被告的委托诉讼代理人冯钧、第三人王裕先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖石珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2000000元及利息（利息计算：以2000000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日利息为100000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告因经营林木林场等业务需要，向原告提出借款请求。原告认为被告有实力，于是通过朋友即第三人王裕先于2016年4月14日转账给被告750000元，通过原告公司财务邱燕娜于2016年10月8日转账给被告1000000元，2016年11月2日转账给被告1000000元、于2017年5月4日转账给被告790000元，通过原告家人韩必雄于2017年4月11日转账给被告1000000元，以上借款合计5040000元。上述每笔借款均有对应借条，且约定每笔借款月息2分，但未约定借款期限。在借款出借后，被告仅归还了部分利息，未清偿借款本金。原告因资金周转困难，于2019年1月31日在被告办公室与被告协商偿还全部借款事宜，被告以一次性归还借款有难度为由，要求分期归还，于是拟了一个还款计划。还款计划确认借款总额为5040000元，并对每笔借款的时间、数额、汇款人作了确认，约定于还款计划签订之日归还540000元、于2019年3月31日归还1500000元、于2019年8月31日归还1500000元、于2019年12月31日付清最后的1500000元，同时约定之前的借条作废，原告不得向被告主张任何权利。原告接受了被告的还款计划，被告于签订还款计划当日归还了540000元，但之后都是在原告的催促之下，于2019年4月17日归还350000元、于2019年4月18日归还了1650000元，于2020年1月18日归还了500000元，合计归还原告3040000元，尚欠2000000元经原告多次催收，被告均拒绝还款。 被告谢展辩称，签订5040000元借款的还款计划是事实，但被告实际借到原告借款为4787500元，应确认原告借款本金为4787500元。被告是按照月利率5%支付利息给第三人转给原告。由于原告需被告用资产为其办理贷款抵押担保，经双方协商于2017年4月后，原告不再要求被告支付利息。被告在2015年至2017年3月向原告实际借款3087500元，支付利息达到1536250元，2017年4月、5月，实际再次借款金额为1700000元，原告断头借款及计付利息均属于高利贷范畴，违反法律规定，不应当得到法律的支持。2015年5月至2017年3月期间，按照实际借款3087500元，按照年利率36%计算，利息为875662.5元，超出部分660587.5元（1536250元-875662.5元）应作为归还本金，即截至2017年3月，被告仅欠原告借款本金2426912.5元。2017年3月后，被告再次向原告实际借款1700000元，截至2017年5月4日尚欠原告借款本金为4126912.5元（2426912.5元+1700000元）。双方签订还款计划后，被告陆续支付原告借款3040000元，因此，被告实际尚欠原告借款本金1086912.5元（4126912.5元-3040000元）。请求法院依法判决。 第三人王裕先述称，原、被告通过第三人借款及支付利息是事实。按借款行情，借款1000000元，扣除50000元，实际借款是950000元。原、被告确认的6笔借款:1.2016年4月14日借款750000元，实际借款是712500元；2.2016年10月8日借款1000000元，实际借款是950000元；3.2016年11月2日借款1000000元，实际借款是950000元；4.2017年5月4日借款790000元，实际借款为750000元；5.2017年4月11日借款1000000元，实际借款950000元；6.30日借款500000元，实际是2016年1月1日借款475000元。约定5分息是事实。第三人与原告之间又另外有其他借贷关系。第三人共支付给原告利息1620000元。按被告没有支付利息时间计算，第三人还多次支付1个月的利息250000元。第三人与原告之间的借贷关系，有时以应支付利息转为由第三人借贷方式处理。原、被告之间的借贷关系，双方进行了结算确认，与第三人无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢展因经营林业需要资金通过第三人王裕先向原告肖石珍多次借款，约定月利率5%。2019年1月31日，原告与被告谢展对之前的借款进行确认：2016年4月14日借款750000元；2016年10月8日借款1000000元；2016年11月2日借款1000000元；2017年4月11日借款1000000元；2017年5月4日借款790000元；30日借款500000元；双方确认共借款5040000元，并立写了“还款计划”，内容为“甲方：肖石珍。乙方：谢展。甲方与乙方因民间借贷纠纷，现甲乙双方本着自愿合法的原则，自愿达成还款协议，内容如下：一、甲乙双方明确乙方向甲方所借款项总额为伍佰零肆万元（5040000.00元）。乙方同意于本还款计划签订之日起，偿还甲方借款伍拾肆万元（¥540000.00元）。二、乙方于2019年3月31日前归还甲方壹佰伍拾万元（¥1500000.00元）。三、乙方于2019年8月31日前归还甲方壹佰伍拾万元（¥1500000.00元）。四、剩余款项壹佰伍拾万元（¥1500000.00元），乙方于2019年12月31日前付清。五、乙方归还清上述款项后，甲方不得再以任何理由向乙方主张任何权利。”签订还款计划当日，被告归还了540000元，2019年4月17日归还了350000元，2019年4月18日归还了1650000元，2020年1月18日归还了500000元，共计3040000元。尚欠200000元，经原告催收，被告至今未清偿。 另查明，原、被告借款存在预先扣除利息的情况，6笔借款实际借款金额为：2016年4月14日实际借款是712500元；2016年10月8日实际借款是950000元；2016年11月2日实际借款是950000元；2017年4月11日实际借款950000元；2017年5月4日实际借款为750000元；30日实际借款475000元。实际借款共计4787500元。 以上事实有原告提交的“还款计划”、汇款明细、银行账户明细清单，被告提交转账记录予在卷佐证。 本院认为，被告因经营需要向原告借款，原、被告建立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认原、被告多笔借款本金合计为4787500元。被告辩称2017年4月起不需再支付利息，未能提供确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，被告该辩驳主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，按实际借款本金4787500元从各笔实际借款之日起计算，计至2019年1月31日，被告应支付合法范围内的利息远超出被告辩称已支付的利息1536250元，因此，原、被告于2019年1月31日达成的“还款计划”，双方确认借款5040000元，未超出法律的规定，合法有效，本院予以确认。被告按“还款计划”已返还了借款3040000元，本院确认被告尚欠原告借款2000000元。 原、被告达成的“还款计划”系双方确立债权债务关系的重新约定，双方均应按该约定履行，该“还款计划”对利息未作约定，结合原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院确认：被告应返还原告借款2000000元及利息（利息计算：以2000000元为基数，从2020年1月1日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谢展应于本判决生效之日起十日内返还原告肖石珍借款2000000元及利息（利息计算：以2000000元为基数，从2020年1月1日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费23600元，减半收取计11800元，保全费5000元，合计16800元（原告已预交），由被告谢展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二一年四月二十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 吴高莹