广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初19568号原告：黄敏颖，男，1963年2月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：邓绮萍，女，1969年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：柯逸恩，张飚，广东国道律师事务所律师。被告：广州畅租物业管理有限公司，住所地广州市海珠区新华一街12号1112房。法定代表人：潘海玲。委托诉讼代理人：许健，该公司员工。被告：温振浩，男，1989年11月27日出生，汉族，住广东省紫金县。原告黄敏颖、邓绮萍诉被告广州畅租物业管理有限公司（下称“畅租公司”）、温振浩房屋租赁合同纠纷一案，本院在2020年6月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯逸恩、被告畅租公司的委托诉讼代理人许健到庭参加了诉讼。被告温振浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、解除两原告与被告畅租公司于2019年10月23日签订的《委托代理存房业务合同》及《补充合同》；2、两被告共同将两原告所有的广州市海珠区同福西路201号之七302房（复式）腾空迁出后将房屋交还给两原告；3、被告畅租公司向两原告支付2020年2月24日至2020年5月23日期间租金21600元及滞纳金（自每月30日后第5个工作日起，按照拖欠日×每月租金的1%计算至实际清偿完毕止）；4、被告畅租公司向两原告支付2020年5月24日至两被告实际交还房屋期间租金（以租金7200元/月计算）；5、被告畅租公司向两原告支付2019年12月至2020年4月期间物业管理费1792.29元；6、被告畅租公司向两原告支付2019年12月至2020年2月9日期间水费41.58元及排污费19.95元；7、被告畅租公司向两原告支付2019年12月至2020年3月31日期间电费391.71元；8、被告畅租公司向两原告赔偿7200元；9、被告畅租公司向两原告支付律师服务费5000元；10、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系。广州市海珠区同福西路201号之七302房（复式）（下称“涉案房屋”）登记在原告黄敏颖名下，属于两原告婚姻存续期间内共有财产。2019年10月23日，两原告与被告畅租公司签订《委托代理存房业务合同》，约定原告将涉案房屋委托被告畅租公司全权代理出租；代理租赁期间为叁年，自2019年10月24日起至2022年10月23日止。同日，双方还签署了《补充协议》。上述合同签订后，两原告按照约定将涉案房屋交于被告畅租公司，并配合被告畅租公司出具《业主授权委托书》。2019年11月22日被告畅租公司以自身名义与被告温振浩签订了《房屋租赁合同》。现涉案房屋实际由被告温振浩占有、使用。2020年2月9日两原告最后一期收到被告畅租公司所支付2020年1月24日至2020年2月23日期间租金7200元。2020年2月9日后，被告畅租公司以被告温振浩未缴纳租金为由要求两原告配合收回案涉房屋，两原告认为无任何配合义务。2020年3月14日，被告畅租公司向两原告发出《解除合同协议通知书》，提出解除合同协议，并要求两原告赔偿17150元。两原告认为被告畅租拖欠租金违约在先，该通知书属于不发生法律效力的文件。为此，原告为了维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，被告畅租公司辩称：一、同意第1项诉讼请求，被告畅租公司已于2020年3月l2日与原告商讨解除合同关系，原告清楚知悉并同意。二、针对第2项诉讼请求，被告畅租公司与原告于2020年3月12日解除合同关系就已经通知原告收回房屋，不存在继续占用使用原告房屋的情况。三、不同意第3项诉讼请求，被告畅租公司不存在拖欠原告租金的情况，原告已经与被告畅租公司于2020年3月12日就解除合同关系，原告也已经同意解除合同关系，被告畅租公司也已经作出解除合同协议通知书发给原告，原告也在微信聊天记录中同意解除合同并赔偿一定费用给被告畅租公司。所以，原告请求2020年2月24日至2020年5月23日期间租金不合理，应予驳回。四、原告的第4项诉讼请求不合理，被告畅租公司不同意也不应该支付。答辩意见与对第三项诉讼请求意见一致，并且，被告畅租公司没有继续使用到原告的房屋，被告畅租公司也于今年三月份通知原告收回房屋，并且已经归还，所以并不存在需要交还房屋和房屋租金。五、针对原告诉讼请求第5、6、7项，被告畅租公司都已经于2020年3月份和原告协商处理解决了，所以该三项法院应不予支持。六、原告的诉讼请求第8项没有事实和法律依据，是凭空捏造出来的，请求法院不予支持。七、对于原告第9、10项诉讼请求，应由原告自行承担。被告温振浩没有提出答辩意见及证据。经审理查明：位于广州市海珠区同福西路201号之七302房（复式）（下称“涉案房屋”）登记在原告黄敏颖名下。两原告之间是夫妻关系。2019年10月23日，原告黄敏颖（甲方）、原告邓绮萍（甲方代理人）共同与被告畅租公司（乙方）签订《委托代理存房业务合同》，约定：甲方将位于广州市海珠区同福西路201号之七302房（复式）自有房屋现委托乙方全权代理出租，乙方代理甲方房屋出租时，甲方授权乙方与承租方签订《房屋租赁合同》，并行使上述房屋租赁管理事宜的相关权利（另见业主授权委托书）。代理租赁期限为叁年，自2019年10月24日起至2022年10月23日止，委托出租期内按（12个月为壹年）每12个月的前30天为房屋免租期，免租天数按照每月30天计算。若因乙方延长付租时间，不得超过5个工作日，否则需支付甲方滞纳金，按照拖欠日乘以每月租金的1‰计算，乙方通过微信或短信通知甲方协商解除合同的除外。房屋免租期过后无论房屋是否出租，从2019年11月24日起乙方将租金按月划入甲方收租账户。甲方应于2019年10月24日前将房屋交于乙方，逾期则视为甲方违约。甲、乙双方确认上述房屋每月租金7200元，租金按每月30天结算。房屋免租期内未出租期间的物业管理费由甲方承担，水、电、燃气费则由乙方承担；乙方可先垫付管理费，甲方同意乙方在支付最近一期租金时直接扣除。房屋处于出租状态（以乙方与承租方签订房屋租赁合同为准），单方如需终止合同，违约方需提前一个月通过微信或短信通知守约方，并签订解除合同协议，同时赔偿守约方以及承租方各壹个月租金的经济损失。发生纠纷，由甲、乙双方友好协商解决；如不能解决，提交《广州市人民法院》上诉开庭处理，由败诉方承担诉讼费、律师费等费用；等。同日，两原告（甲方）与被告畅租公司签署《补充协议》，约定：税后租金为7200元；房屋委托代理后，水，电，燃气，有线电视包括管理费全是由我们公司来承担缴纳，租客拖欠也是我们公司的；第二年租金为7450元，第三年租金为7700元；第一年给畅租公司免租期30天，后面每一年前20天给畅租20天免租期；等。此外，两原告还向被告畅租公司出具《业主授权委托书》，委托有效期为2019年10月24日起至2022年10月23日止；期限包括有代表两原告与承租人签订《房屋租赁合同》等。之后，两原告将涉案房屋交付给被告畅租公司，被告畅租公司按合同约定标准向两原告支付租金至2020年1月份（所属期间2020年1月24日至2020年2月23日）。两原告已支付2019年12月至2020年4月期间物业管理费（含分摊水电费）1792.29元、2019年12月9日至2020年2月9日期间的水费41.58元及排污费19.95元、2019年12月1日至2020年3月31日期间的电费391.71元。2019年11月22日被告畅租公司作为两原告的委托代理人，以两原告名义（出租人、甲方）与被告温振浩（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方委托代理人将涉案房屋出租给乙方使用，月租金为6700元，租赁期限从2019年11月24日起至2020年11月23日止。2020年3月14日两原告收到被告畅租公司发出的《解除合同协议通知书》，以承租方2020年一月份至今未缴租金两原告一直拒绝配合处理及收回房屋，造成被告畅租公司直接损失为由，被告畅租公司向两原告提出解除合同。原、被告就涉案房屋租赁事宜协商无果，遂于提起本案诉讼。本院立案受理后，被告畅租公司在2020年6月29日收到本院送达的原告起诉状副本及证据等诉讼材料。诉讼中，被告畅租公司称涉案房屋已交付给被告温振浩使用，涉案房屋的钥匙由被告温振浩持有，被告温振浩没有与其办理涉案房屋的交还手续。另查：两原告为提起本案诉讼委托了广东国道律师事务所律师作诉讼代理人，并为此支付律师费5000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从涉案《委托代理存房业务合同》内容及当事人实际履行情况看，该合同具备上述法律规定关于租赁合同的法律特征，故两原告与被告畅租公司之间关于涉案房屋的租赁合同关系有效成立，且《委托代理存房业务合同》对两原告与被告畅租公司均有法律约束力。两原告向被告畅租公司出具的授权委托书不影响对双方是租赁合同法律关系的认定。关于本诉。依据合同约定，被告畅租公司应当按月支付租金给原告，但被告畅租公司从2020年2月份开始一直没有向原告支付租金。被告畅租公司在2020年3月14日以两原告不配合其处理与被告温振浩之间的租赁事宜为由向两原告发出解除《委托代理存房业务合同》通知，本院意见是在租赁合同关系中被告畅租公司向两原告支付租金是其法定义务，被告畅租公司迟延支付租金的行为已构成根本性违约，被告温振浩没有向被告畅租公司支付租金不能成为被告畅租公司行使解除权的理由，故被告畅租公司向原告发出的通知不具有解除《委托代理存房业务合同》的效力。如前所述理由，两原告向本院起诉要求解除其与被告畅租公司之间签订的《委托代理存房业务合同》，本院在2020年6月29日向被告畅租公司送达两原告的起诉状副本及证据等诉讼材料，故本院认定两原告与被告畅租公司签订的《委托代理存房业务合同》及《补充协议》于2020年6月29日依法解除。合同解除后，被告畅租公司及被告温振浩应及时将涉案房屋交还给两原告。两原告要求被告畅租公司从2020年2月24日起至交还涉案房屋之日止按每月7200元标准支付租金的请求，依法有据，本院予以支持。合同订明：“若因乙方延长付租时间，不得超过5个工作日，否则需支付甲方滞纳金，按照拖欠日乘以每月租金的1‰计算，乙方通过微信或短信通知甲方协商解除合同的除外。”“单方如需终止合同，违约方赔偿守约方以及承租方各壹个月租金的经济损失。”本院意见是，合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，本案由于被告畅租公司迟延支付2020年2月24日至2020年5月23日期间租金导致双方合同解除，两原告基于同一违约事实，既主张迟延支付上述期间租金的滞纳金又要求赔偿壹个月租金的经济损失7200元，故两原告主张赔偿损失7200元的请求足以弥补其造成的经济损失，对两原告要求支付迟延支付租金滞纳金的请求，本院不予支持。对两原告要求被告畅租公司赔偿7200元的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告畅租公司实际使用涉案房屋，理应依约支付实际发生的物业费、水电费用，原告要求被告畅租公司支付物业管理费(含分摊水电费)1792.29元、水费41.58元、排污费19.95元、电费391.71元的请求有理。合同还订明由败诉方承担诉讼费及律师费，故原告要求被告畅租公司赔偿律师费5000元的请求，本院予以支持。本案因被告畅租公司违约引致成讼，故本案受理费由被告畅租公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（二）、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告黄敏颖、邓绮萍与被告广州畅租物业管理有限公司于2019年10月23日签订的《委托代理存房业务合同》及《补充协议》自2020年6月29日解除。二、被告广州畅租物业管理有限公司、被告温振浩自本判决发生法律效力之日起十日内将广州市海珠区同福西路201房之七302房（复式）房屋交还给两原告。三、被告广州畅租物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内按每月7200元标准向两原告支付2020年2月24日起至交还之日止的租金。四、被告广州畅租物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向两原告支付物业管理费1792.29元、水费41.58元、排污费19.95元、电费391.71元。五、被告广州畅租物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向两原告赔偿损失7200元。六、被告广州畅租物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向两原告律师费5000元。七、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案受理费4432元，由被告广州畅租物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二一年四月九日书记员  郑家悦庄钊豪