北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初816号原告（被告）：北京建银劳务派遣有限责任公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路7号1幢2层203房间。法定代表人：王维国，总经理。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓静，北京市恒源律师事务所律师。被告（原告）：焦莹，女，1983年6月8日出生，汉族，国泰恒盛（北京）金融服务外包有限公司副总经理，住北京市西城区，户籍地北京市通州区。原告（被告）北京建银劳务派遣有限责任公司与被告（原告）焦莹劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告（被告）北京建银劳务派遣有限责任公司的委托诉讼代理人王功钊，被告焦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京建银劳务派遣有限责任公司（以下简称建银劳务公司）向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付焦莹2018年12月1日至2019年5月13日工资差额25728.22元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：焦莹于2018年3月27日入职我公司，双方签订劳动合同的期限是2018年3月27日至2020年3月26日。2019年5月13日焦莹提出离职申请，当天双方即办理了离职手续。我公司支付焦莹工资至2019年4月，2019年5月1日至5月13日的工资的确没有发放。双方在劳动合同中约定的月工资为1万元，实际履行的计薪周期为每月的16日至次月15日。我公司2018年12月1日至2019年2月15日期间支付的应发工资均超过1万元，不存在工资差额。2019年3月（2019年2月16日－2019年3月15日）我公司按照应发工资9000元计算焦莹工资，存在1000元工资差额。2019年4月（2019年3月16日－2019年4月15日）我公司按照应发工资7896.55元计算焦莹工资，存在2103.45元工资差额。2019年5月（2019年4月16日－2019年5月13日）期间，焦莹于2019年5月13日办理离职手续未出勤，4月16日至4月26日休年假，5月6日至5月10日休病假，因此2019年5月的应发工资应为6366.90元，我公司只同意支付其工资差额9470.35元。2019年焦莹不应享有绩效工资。绩效工资不属于普发性工资，是根据我单位相关业务收益确定。而且劳动合同书对此也没有约定，因此绩效工资不是必须发放的，原告有权自主决定是否发放。原告不同意仲裁裁决，故起诉至法院。焦莹辩称，我与原告于2018年3月27日签订固定期限劳动合同，合同期限为2018年3月27日至2020年3月26日，双方约定月工资15000，其中包括底薪1万元及绩效工资5000元。2018年3月至12月期间公司都是按照这个标准支付工资的。2018年12月公司进行内部调整，我在担任培训师的同时兼任办公室主任，但工资标准没有任何变化。自2019年1月起，公司未经我同意降低我的底薪至9000元，并取消了2019年以后的绩效工资，此后我的工资就开始逐月减少。与公司多次约谈无果，我于2019年5月13日提出离职，此后申请劳动仲裁。此外我在信用卡部工作期间，为公司垫付用于组织培训或业务扩展等费用共计54318元，公司未予报销，现我不同意仲裁裁决，亦提起诉讼。诉讼请求为：1、原告报销2018年3月28日至2018年12月15日期间本人垫付部门经营费用54318元；2、原告公司支付2019年1月1日至2019年5月13日基本工资差额17218元；3、原告支付2018年12月1日至2019年5月13日绩效工资差额21200元；4、本案诉讼费由原告公司承担。事实与理由同答辩意见。建银劳务公司针对焦莹的起诉辩称，劳动合同约定的月工资就是1万元，不同意焦莹主张的工资差额。有关经营费用的问题，我公司也不认可。经营费用应当符合单位的财务制度并取得主管领导的先行审批才能支出，而且也需要相应的发票进行报销，焦莹主张的报销费用没有任何证据，我公司已为焦莹报销过费用，其他未报销的部分我公司认为是与公司无关的，不属于单位应报销的费用，故不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月27日，原告建银劳务公司作为甲方与焦莹（即乙方）签订《劳动合同书》。该合同约定：合同有效期自2018年3月27日起至2020年3月26日止，其中试用期2个月，自2018年3月27日起至2018年5月26日止；乙方同意与甲方签订本合同后，从事部门内勤岗位工作；乙方试用期满工资为10000元/月；乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行，甲方按北京市最低工资标准的80%支付乙方病假工资。2019年5月13日，焦莹填写《员工离职审批表》，该表载明离职原因为个人原因，所在部门为风险控制部，离职时间为2019年5月13日。双方均认可建银劳务公司于每月20日至25日期间发放上个月16日至本月15日的工资。建银劳务公司提交焦莹的工资明细表显示：2018年5月应发工资15977.01元、实发合计10479.81元；6月应发工资14137.93元、实发合计10786.94元；7月应发工资15000元、实发合计11462.75元；8月应发工资15000元、实发合计11462.75元；9月应发工资15000元、实发合计11462.75元；10月应发工资10000元、实发合计7693.69元；11月应发工资29000元、实发合计25859.30元；12月应发工资14000元、实发合计11309.30元；2019年1月应发工资12446.09元、实发合计10096.40元；2月工资应发12105.42元、实发合计9765.94元；3月工资应发9000元，实发6753.69元；4月工资应发7896.55元、实发合计5673.55元。建银劳务公司主张焦莹2019年1月基本工资1万元，扣除2天病假基本工资为9816.09元，2月基本工资9000元，扣除3天病假基本工资为8862.07元，3月基本工资为9000元，4月基本工资9000元，扣除3天病假1天事假基本工资为7896.55元，建银劳务公司只同意按照月基本工资1万元的标准支付工资差额。焦莹认可建银劳务公司主张的病、事假天数，但主张其月工资应为15000元，包括基本工资10000元及绩效工资5000元。建银劳务公司认可未发放焦莹2019年5月工资，但主张其2019年5月6日至5月10日期间存在5天病假，焦莹对此表示认可。焦莹提交林晶与韩少卿的微信记录显示，2018年4月9日林晶向韩少卿发送微信称：“书记，我们需要专业的培训老师一名，我高薪挖来一名原来太保的督训，底薪10000元，再加奖金和课时费。她在太保底薪是12000，现在三个公司15000挖她呢，年前我就开始游说，终于同意了。”建银劳务公司对此不予认可，表示林晶已经离职且与公司亦有劳动纠纷，即使微信记录真实林晶也无权代表公司决定焦莹的工资待遇。焦莹主张公司曾以加班费、勘查费等其他方式报销了部分日常费用，并主张2018年3月至11月包括业务推动费、奖品等费用共计54318元未予报销，其中包括3月至4月1967元、5月3160元、6月376元、7月5526元、8月11478元（已报销12794元）、9月7092元（已报销11750元）、10月18287元、11月6432元。焦莹提交的报销明细均为自行制作的表格，该表格下方仅有林晶签字。建银劳务公司对此均不予认可，表示从未收到报销明细及相应发票，林晶也无权代表公司签字。为此建银劳务公司提交《北京建投嘉昱资产管理有限公司费用支出管理办法》、《北京建投嘉昱资产管理有限公司费用支出实施细则》、《总经理基本授权书》、《总经理横向再转授权书》、《关于劳务派遣公司执行北京建银制度的通知》，以证明建银劳务公司的股东为北京建投嘉昱资产管理有限公司，原告公司有关费用支出及报销的条件、要求等均执行股东公司的管理办法及实施细则等规章制度。其中《总经理基本授权书》写明“北京建投嘉昱资产管理有限公司总经理韩少卿授权公司总经理助理王冬行使以下权利：业务事项审批权……（二）公司的预算范围内日常生产经营事项金额在1万元以内（不含1万元）签报审批”。建银劳务公司表示上述制度是以部门传阅的方式下发至各部门的，由部门内部通告。公司已于2018年9月17日、9月26日、10月19日为焦莹报销过费用，上述支出凭单下发有林晶签字，右上方均有王冬签字。焦莹表示没有见过上述文件，也不知道文件内容，但认可报销流程需经过林晶及王冬的签字。另查，建银劳务公司系有限责任公司（法人独资），其法人股东为北京建投嘉昱资产管理有限公司，该公司法定代表人为韩少卿。焦莹曾以建银劳务公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求报销2018年3月28日至2018年12月15日期间垫付的部门经营费用54318元、支付2019年1月1日至5月13日基本工资差额17218元、支付2018年12月1日至2019年5月13日绩效工资差额21200元。2019年10月11日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第3331号裁决书，裁决建银劳务公司支付焦莹2018年12月1日至2019年5月13日期间工资差额25728.22元，驳回焦莹的其他仲裁请求。现焦莹与建银劳务公司均不服该裁决，于法定期限内均诉至本院。本院认为，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。建银劳务公司提交的工资明细单显示自焦莹入职至2018年11月其每月应发工资均超过劳动合同约定的标准，故建银劳务公司主张的月工资标准本院不予采信。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。焦莹已提供其领导林晶与控股公司韩少卿、王冬等的微信记录中，上述记录均体现了焦莹的工资标准中应包括绩效工资部分，建银劳务公司虽认可焦莹的工资结构中曾包含绩效工资，但对绩效工资的具体数额及发放标准均不能明确表示，对此应承担不利后果，故对焦莹主张的工资标准本院予以采信。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。建银劳务公司认可曾于2019年调整焦莹的基本工资至9000元，该项调整属于涉及劳动者切身利益的重大事项，其并未举证证明已告知劳动者，故其调整焦莹工资的行为缺乏法律依据，建银劳务公司应补足相应的工资差额。焦莹认可其建银劳务公司主张的病、事假天数，本院对此不持异议。有关焦莹主张的垫付部门经营费用一节，其认可公司的报销流程应经过林晶、王冬的签字认可，现其提交的报销明细单未有任何发票予以佐证且仅有林晶签字未有王冬签字认可，无法证明其已经过了公司财务的审核，故其该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告（被告）北京建银劳务派遣有限责任公司支付被告（原告）焦莹2018年12月至2019年5月13日期间的工资差额24531元；二、驳回原告（被告）北京建银劳务派遣有限责任公司之诉讼请求。三、驳回被告（原告）焦莹其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）北京建银劳务派遣有限责任公司负担10元（已交纳），由被告（原告）焦莹负担10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邓 旋二〇二一年四月二十一日法官助理  许 赫书 记 员  边雅祺书 记 员  孙 艺