wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7978号原告：郝志锋，男，1980年5月30日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郝永胜，男，1949年9月28日出生，住吉林省柳河县。被告：刘同明，男，1967年3月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿城区中扬法律服务所法律工作者。原告郝志锋诉被告刘同明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝志锋的委托诉讼代理人郝永胜、被告刘同明及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还华夏酒都商贸城J4-18-9A（110）房屋；2.判令被告支付房屋租金5000元/年，物业费10320元（2580元*4年）、水某882元，合计16202元；3.判令被告支付原告因起诉产生的费用3636.63元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求中的金额增加1174元，并增加诉讼请求：判令被告支付原告维修房屋费用3650元，更换锁具费用420元，合计4070元。事实和理由：被告刘同明存在租用房屋却不按期支付租金、不结算物业费、水某。原告多次催要（还报警处理），但被告拒不支付，还把承租的房屋转租给案外人使用。2020年8月15日，原告向被告发出公告，告知其已严重违约，催促其一个月内付清租金，否则将解除租赁合同，收回房屋。被告刘同明辩称，同意返还上述房屋。被告系从案外人张某处承租房屋，并按张某要求将租金直接支付给原告。原被告之间不存在房屋租赁合同，刘同明并非适格被告。被告在承租期间多次就房屋水电、卫生间、厨房的使用问题与原告以及张某交涉，因交涉无果，被告遂自行改造，为了改造共支出17940元该费用应当由原告承担。2020年4、5月份，被告通知原告不再承租房屋，而且表示不支付租金，原告应承担相关违约责任，但原告不同意被告不支付房租，也不同意支付被告房屋改造费用。物业费、水某无合同约定应由被告支付。本院经审理查明，位于宿迁市宿城区华夏酒都商贸城**9A铺（110、205）室系原告郝志锋所有。郝志锋将涉案房屋出租给案外人夏某（音）使用，经夏某介绍又交由案外人张某使用。2016年2月18日，原告和张某签订《商品房续租合同》，约定续租时间自2015年12月28日至2016年12月27日，租金5000元（前期押金2000元顶租金，再付3000元），水电费、物业费由承租人负责，如房屋物品损坏由承租人赔偿。证人张某到庭陈述称，其确实从介绍刘同明承租案涉房屋，且张某已经告知刘同明该房屋系张某承租来的,刘同明租用房屋是在2016年2月18日签订《商品房续租合同》之前。在该合同履行期限届满前的租金由张某支付给原告，刘同明支付给张某；该合同履行期限届满之后张某就由原被告之间就租用事宜进行交涉，张某及不再过问。被告刘同明认可张某的证言。2016年12月29日，原告方向被告发送短信：“刘总，您好！关于我洋河的房子，我的要求是不允许转租。您如果是最终用户请于17年元旦前将5000元年租金加2000元押金共计7千元人民币交于我，并签订标准合同！如16年12月31日我没有收到回复，我将会收回房子！我的房子不能给租用双方造成损失的住户！如果你是张先生的代理人，请准备办理交接即可，望理解！”此后，原被告之间并未签订书面合同，但被告继续使用案涉房屋，并直接向原告支付租金。2020年8月15日，原告再次向被告发送短信：“刘同明：你房屋租金一年5000元未按期交付，物业费欠交10320元（每年2580元，共计4年），水某843元。你已严重违约，限你一个月内交清，否则解陈（本院注：原文如此）房屋出租用合同，收回房屋。房主：郝志绎（本院注：原文如此）”。此后，原告又多次向被告催要租金，但被告以各种理由拖延拒付，原告因此提起本案诉讼。原告还支付了案涉房屋水某882元，被告拖欠案涉房屋物业服务费10320元。原告认可，其在本案诉讼过程中通过报警并自行开锁的方式，于2020年12月30日收回案涉房屋。本案审理过程中，被告方多次补充提交证据，且另案提起诉讼，主张被告赔偿其房屋装修损失等，被告的该部分诉求本院另行裁判。本案的争议焦点及分析如下：一、原被告之间是否存在房屋租赁合同关系。本院认为，原告系案涉房屋的所有权人，被告实际使用案涉房屋，且在2016年12月28日之后的多年间均向原告支付租金，双方之间的租赁合同关系依法成立且合法有效。被告辩称其系从张某处承租涉案房屋，并申请证人张某到庭作证。证人张某的证言称，其确实介绍刘同明承租了案涉房屋，但张某涉及的只是2016年2月18日的《商品房续租合同》履行期间，合同期满后张某已经不再过问此事，由原被告自行沟通处理。因此被告的该项辩解无证据证明，本院不予采信。二、原告主张的各项费用是否适当。关于租金5000元，被告对此金额不持异议，本院予以确认。关于水某、物业费，依据被告及证人张某陈述，虽然在2016年2月18日与原告签订《商品房续租合同》的是张某，但在此之前房屋就已经交付给刘同明使用，该《商品房续租合同》明确约定水电费及物业费由承租人负担。2016年12月28日，原告即要求被告重新签订书面合同，但被告虽然继续使用案涉房屋，却对此不予答复。在被告使用案涉房屋期间，其依然按2016年2月18日的《商品房续租合同》标准支付租金（实际上被告还缴纳了电费）据此原告要求被告承担水某及物业费于法有据。本案中，被告明确否认水某、物业费应由其支付，系明确拒绝履行义务，原告要求其在本案中即支付水某882元及物业服务费10320元，本院予以支持。原告还主张其为了实现债权支出的费用，并提供收据、车票、住宿发票等加以证明，但上述证据中部分并非正式发票、部分未显示金额、部分车票载明的起止车站不能对应、部分车票显示为并非必须的卧铺、部分车票为出租车票，不能证明原告主张的费用金额，而且双方并无合同约定该部分费用应由被告负担。本案中，被告的行为确实加重了原告的诉讼负担，该部分支出应由被告负担。结合原告居住地、交通及住宿等情形，本院酌定被告应负担600元。原告认可其已经通过报警及自行开锁的方式，收回案涉房屋，因此其有关被告交付房屋的主张不再理涉。原告主张因其自行开锁而产生的锁具更换费用420元应由被告负担，因其仅提供收据而无发票证明，且该费用并非必然支出，因此本院对原告的该部分主张不予支持。原告还主张被告应赔偿其房屋维修费用，但其认可并未实际维修，无证据证明相关损失，本院对该部分主张不予支持。被告应支付原告的费用合计5000元+882元+10320元+600元=16802元。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二十二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百零二条之规定，判决如下：一、被告刘同明于本判决生效之日起十日内支付原告郝志锋各项费用合计16802元；二、驳回原告郝志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告刘同明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡 明人民陪审员  许传民二〇二一年四月二十七日书 记 员  宋良旭
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初968号   原告：商真，男，1944年7月18日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。   被告：商兰霞，女，1971年6月3日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：李长才，男，1963年11月7日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告商真与被告商兰霞、李长才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李纪平、被告商兰霞到庭参加诉讼，被告李长才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告商真向本院提出诉讼请求：依法判决二被告协助原告办理位于呼和浩特市××区西户，产权证号为：呼房权证新城区字第XXXX号，建筑面积56.85m2房屋产权变更登记。   事实和理由：第一被告系原告女儿，第二被告系原告女儿前夫在二被告婚姻存续将二被告共同共有的××路西户，建筑面积为56.85m2的房屋于二00五年六月二十八日出售给原告，二被告与原告签订了《购房协议书》。协议约定的购房转让款50000元整。原告按照购房协议书约定，向二被告以现金的方式付给二被告转让款50000元。由于原、被告签订《购房协议书》的时候，双方转让的房屋没有房屋所有权证号，无法办理产权变更登记手续。2011年11月1日，二被告领取了转让房屋的所有权证。但二被告一直未能协助原告办理转让房屋的所有权证的产权变更登记手续。为了维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出起诉，望贵院支持原告提出的诉讼请求。此致呼和浩特市新城区人民法院。   被告商兰霞辩称：同意原告的诉讼请求。   被告李长才未提出答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告商兰霞系原告女儿，被告李长才系商兰霞前夫。2005年6月28日,原告与二被告签订协议一份载明:“被告李长才、商兰霞自愿将呼市海东路材料厂宿舍16号楼一层一单元西户出售给商真，现金已付伍万元人民币，因现无房本，后期补办过户。购房房款已付清，双方无争议，立此协议。”卖房人：李长才、商兰霞，购房人：商真。签订合同后，被告将房屋交付给原告使用。   另查明，案涉房屋新城区海东路材料厂宿舍16号楼1层1单元西户的房本于2011年11月1日登记在被告商兰霞和李长才名下，为二被告共同所有。2018年3月29日，二被告在离婚协议书第三条约定财产分配，1、共有房屋位于××区西户，房产证号：呼房权证新城区字第**呼房权证新城区字第**、呼房权证新城区字第**,此房已出售，过户时男女应互相配合办理过户手续。   本院认为，原告与二被告签订协议是约定被告李长才、商兰霞将呼市海东路材料厂宿舍16号楼一层一单元西户出售给原告商真，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已支付了全部购房款5万元，二被告也将涉案房屋交付原告使用至今。由于现在具备了办理变更房屋产权登记的条件，故对原告提出二被告协助原告办理位于呼和浩特市××区西户房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   被告商兰霞、李长才于本判决生效之日起三十日内协助原告商真办理位于呼和浩特市××区西户房屋产权变更登记。   案件受理费100元，由被告商兰霞、李长才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王采生      二〇二一年四月二十三日   书记员 武红霞
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保944号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与李宏光财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9795号原告：高雷，男，1974年9月12日出生，汉族。被告：牟健，男，1989年12月2日出生，汉族。原告高雷与被告牟健借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告高雷送达诉讼费交款通知书，原告高雷无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高雷撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月六日书记员 谭泽泓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14861号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女，系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：姚元兰，男，年龄50岁,住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告姚元兰合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年四月二十九日书记员  岳兵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4090号之一原告：刘远平，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××01X。被告：谢文生，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××859。被告：袁伟玲，女，1981年3月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区第一城祥富楼3幢501房，公民身份号码440××××××××××××24X。被告：谢慧生，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区第一城祥和楼7幢502房，公民身份号码440××××××××××××333。原告刘远平与被告谢文生、袁伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。后因发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月23日裁定转为普通程序，并于2021年3月9日向原告刘远平送达补交案件受理费通知原告刘远平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘远平撤回起诉处理。已经收取案件受理费为2193元，（原告刘远平已预交），减半收取计原告刘远平负担1096.5元（由本院向原告刘远平退回1096.5元）。审 判 长  翟伟国人民陪审员  宁可红人民陪审员  崔德刚二〇二一年四月二十六日书 记 员  柯佩烨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保458号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与戴微微财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初850号原告：王波，男，1975年9月24日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师所律师。被告：贾海，男，1971年9月28日出生，汉族，现住辽阳县。被告：马晓霞，女，1972年3月10日出生，汉族，现住址同上。原告王波诉被告贾海、马晓霞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人吴延智均到庭参加诉讼。被告贾海、马晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系经营外墙保温的经营者。二被告系夫妻关系。2017年4月13日，原告与被告马晓霞签订《外墙保温施工合同》，被告马晓霞将位于辽阳县马伊屯村附近晟宝龙城市花园Ｂ区及网点外墙保温分项工程发包给原告，约定了工程为包工包料。原告在签订合同后对约定的工程进行了外墙保温施工。施工结束后，原告与被告贾海就工程进行了验收，于2019年4月23日，原告与被告贾海经过对账，二被告尚欠原告36万元工程款，被告贾海为原告出具欠条、承诺一份，承诺每月偿还原告6万元至2019年年末还清。因二被告未按照承诺期限还款拖欠原告工程款36万元至今。原告一直向二被告索要借款至今，二被告怠于偿还欠款，原告认为二被告属于违约行为，应该按照约定给付原告利息，并自2020年1月1日起以36万元本金为基数、按照一年期贷款市场报价利率四倍上限给付至之日给付原告利息。而且被告违约，占用原告款项，二被告应该给付原告违约金，以36万元按照年率6%给付原告至实际给付之日止。现原告诉至贵院，1、判令二被告偿还欠款36万元，并自2020年1月1日起以36万元本金为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍上限给付至之日的利息43200元，2、判令二被告赔偿原告违约金，以36万元按照年率6%给付原告至实际给付之日止的资金占用费64800.00元。希望贵院维护原告合法权益、支持原告诉讼请求，公正裁决。审理中原告放弃对违约金的诉讼请求。被告贾海、马晓霞未做答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告承包辽阳县首山镇马伊屯晟宝龙城市花园工程时，将B区1#、9#、14#、23#楼及网点外墙保温分项工程发包给原告，2017年4月13日，原告与被告马晓霞签订《外墙保温施工合同》。合同约定工程为包工包料，并约定工程款支付方式、单位价格等。签订合同后，原告对约定的工程进行了外墙保温施工。期间被告支付了部分工程款。施工结束后，原告与被告贾海就工程进行了验收。原告与被告贾海于2019年4月23日经过对账，二被告尚欠原告36万元工程款。被告贾海亲笔为原告出具欠条、承诺一份，并签字按印。承诺每月偿还原告6万元至2019年年末还清。但二被告未按照承诺期限还款，拖欠原告工程款36万元至今。上述事实，有原告提供的《外墙保温施工合同》、《欠条、承诺书》及原告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原告王波与被告马晓霞之间签订的《外墙保温施工合同》约定由原告包工包料进行施工，符合承揽合同法律关系。原告履行了承揽义务后，就工程款项双方已进行结算，被告贾海出具的欠款欠条及承诺履行期限，具有证据效力。对欠款36万元事实，本院予以认定。被告没有按照约定期限履行清偿义务，原告起诉符合法律规定。因此对原告的诉讼请求本院予以支持。由于被告没有按照约定偿还欠款，原告请求给付利息合理，但原告请求按照一年期贷款市场报价利率四倍上限给付占用期间利息不当，应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（修正）第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”的规定，按同期贷款市场报价利率，自2020年1月1日起以36万元本金为基数计算利息合理。二被告为夫妻关系，不论被告马晓霞和原告签订施工合同还是被告贾海给原告出具欠条及承诺均为二被告共同行为，并承担共同给付义务。被告贾海、马晓霞拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案涉及的法律事实，发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此本案应适用当时的法律和司法解释。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决如下：一、被告贾海、马晓霞于本判决生效后10日内共同给付原告王波欠款36万元及利息（利息以欠款36万元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至本判决生效之日止)；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320.00元，减半收取4160.00元，由原告王波负担864.00元，由被告负担3296.00元。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  赵东升二〇二一年四月三十日书记员  孔杉杉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28279号原告：李超，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京中体奥力健身发展有限公司，住所地北京市朝阳区天达路8号院25号楼1层112。法定代表人：顾进。被告：北京中体奥力健身发展有限公司朝阳第一分公司，住所地北京市朝阳区天达路8号院25号楼101。负责人：李长洋。原告李超与被告北京中体奥力健身发展有限公司、北京中体奥力健身发展有限公司朝阳第一分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告李超经过传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李超撤回起诉处理。审 判 员  吴 玲二〇二一年四月一日法官助理  陈逢源
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初2480号 原告：王东，男，1981年8月2日出生，汉族，住济南市。 被告：徐吉贵，男，1981年8月5日出生，汉族，住济南市。 原告王东与被告徐吉贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月26日，原告王东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王东撤诉处理。 案件受理费减半收取计526元，由王东负担。 审判员  李秋刚 二〇二一年四月二十七日 书记员  牛丽丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初884号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所南宁市青秀区凤翔路5号亿利城2号楼1层07号车库。统一社会信用代码：914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍。 委托诉讼代理人:汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 被告：潘必文，男，1982年12月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市钦合物业服务有限公司与被告潘必文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告南宁市钦合物业服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁市钦合物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判员  谢雄松 二〇二一年四月八日 书记员  梁晓程
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初5504号原告：贵州云上天梯建筑机械租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B）1单元10层17号，统一社会信用代码：91520198MA6E4GLR0U。法定代表人：黎海泉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢同雨，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201911086607。委托诉讼代理人：施家良，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201910114249。被申请人：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28号，统一社会信用代码：91450200753718690Q。法定代表人：杜少华，职务不详。原告贵州云上天梯建筑机械租赁有限公司与被告十一冶建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州云上天梯建筑机械租赁有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州云上天梯建筑机械租赁有限公司的撤诉。案件受理费减半收取1511元，由原告贵州云上天梯建筑机械租赁有限公司负担。审判员  王娇二〇二一年四月二十二日书记员  施雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初504号原告：陈超，男，1993年11月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213。法定代表人：郑哲学。原告陈超与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司（以下简称团团贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超，被告兼被告团团贝贝公司法定代表人郑哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还原告游泳费用4288元；2.判决两被告支付利息，利息以本金4288元为基数，自2020年6月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，陈超增加诉讼请求，要求解除与团团贝贝公司口头达成的服务合同。事实及理由：原告在被告处办理了幼儿游泳卡，交纳了游泳费用4288元，交纳完游泳费后原告在被告处游泳，但是自从2020年6月28日，被告停止营业，也拒绝退回剩余费用。原告多次电话及微信向被告催要游泳费用但被告以各种理由拒绝全额退还，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告郑哲学、被告团团贝贝公司辩称，不认可郑哲学应当承担责任，应当由团团贝贝公司承担责任，经营是公司行为。不能经营是因为疫情原因导致的，直到疫情期间的2020年5月份公司还在经营，直到6月份公司才不能坚持经营，同时也是由于北京鱼乐贝贝教育科技有限公司违约，停止了我方用他的系统，进而导致我公司无法经营下去。疫情期间，公司没有收入，同时需要交房租，最开始想转店，后来因为没有转店成功，与原告没有协商成功，才没能退钱。希望法院考虑因疫情的原因导致我方无法经营，酌情减轻我方的赔偿责任。办卡时原告免费体验过1次，应该算总次数里面去，所以总数应该是53次，经本院审理认定事实如下：团团贝贝公司成立于2015年10月23日，法定代表人为郑哲学，注册地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213,公司为一人有限责任公司，独资股东为郑哲学。团团贝贝公司成立后在注册地对外经营儿童游泳业务，并租用北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）的客户服务系统开展经营活动。陈超在团团贝贝公司办理了会员，并支付了4288元会员费。陈超向本院提交了鱼乐贝贝服务系统的截图，根据该服务系统显示，陈超剩余游泳次数45次未使用，陈超主张其游泳总次数为53次。团团贝贝公司认可剩余45次未使用，但表示无法确认总游泳次数，同时认为陈超在办理会员卡时免费体验了一次，如果不办理会员卡体验是需要收钱的，应当将该次计算至总次数中。陈超认可在办理会员卡时团团贝贝公司赠送了一次体验。经询问，郑哲学表示其以自己的名义开通了一个银行卡用以团团贝贝公司的收款与支出。团团贝贝公司表示其与陈超达成的服务协议期限为三年，目前协议未到期，陈超主张解除与团团贝贝公司口头达成的服务协议，团团贝贝公司表示同意解除该协议。上述事实，有微信支付记录、鱼乐贝贝系统截图、微信聊天记录、价目表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑哲学在北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213注册成立团团贝贝公司，并在该注册地以团团贝贝公司的名义对外实际经营，2019年7月20日陈超在团团贝贝公司经营地办理会员的行为，应当认定为其与团团贝贝公司以口头形式就游泳事宜达成了口头服务协议。陈超与团团贝贝公司口头达成服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。当事人协商一致，可以解除合同。现因团团贝贝公司的原因导致该服务合同无法继续履行，陈超主张解除双方达成的口头协议，团团贝贝公司表示同意解除，对此本院不持异议，解除的时间为庭审中陈超与团团贝贝公司协商一致时。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因团团贝贝公司原因导致服务协议解除，团团贝贝公司应当退还陈超未使用游泳次数对应的会员费。现双方对剩余45次无异议，结合本院审理团团贝贝其他案件查清情况，本院对陈超主张会员卡次数为53次予以认可。同时本院认为，陈超办理会员卡时享有的所有服务均应当为会员服务的内容，均应当为会员费所包括的服务项目，故体验的次数应当计算至会员服务费中，本院以总次数为54次计算应退还会员费的数额。关于陈超要求支付利息的诉讼请求，因陈超与团团贝贝公司并未就支付利息进行约定，故陈超要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，团团贝贝公司并未提交经会计师事务所审计的财务会计报告，同时郑哲学表示其以自己名义办理一张银行卡用与团团贝贝公司的日常经营活动，团团贝贝公司的财产与郑哲学的财产存在混同，郑哲学应当对团团贝贝公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈超与北京团团贝贝教育科技有限公司之间达成的服务协议于2021年1月8日解除；二、北京团团贝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还陈超会员费3573元；三、郑哲学对上述第二项确定的北京团团贝贝教育科技有限公司应给付款项对陈超承担连带给付责任。四、驳回陈超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年四月六日书记员  余淼
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初378号 原告：张青秀，男，1950年12月25日生，汉族，住平山县。 被告：卢利文，男，1983年3月24日生，汉族，住平山县。 原告张青秀与被告卢利文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青秀到庭参加诉讼，被告卢利文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款1170元，自2019年10月15日起按国家贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月25日，被告卢利文从原告处购买松毛234包，单价每包5元，共计1170元，并当场向原告写下欠条一份，约定2019年10月15日还款，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付所欠货款，其行为严重损害原告的合法权益，现请求法院判决被告偿还原告货款，以维护原告的合法权益。 被告卢利文未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告卢利文在2019年9月26日购买原告张青秀松毛234包，约定单价每包5元，共计货款1170元。被告卢利文当日为原告张青秀出具欠条，欠条载明：“欠条张青秀松毛234包单价每包5元合款1170元整卢利文2019年9月26日2019年10月15日还款”。被告卢利文未依约支付货款，原告张青秀向本院提起民事诉讼，要求被告支付货款并承担违约责任。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告张青秀提供的欠条能够证明出卖人、买受人、标的物、数量、单价等内容，可认定原告张青秀与被告卢利文之间存在买卖合同关系。依法成立的合同自成立时生效，当事人应依约履行自己的义务，被告卢利文未向原告张青秀支付货款系违约行为，故原告张青秀要求被告卢利文向其支付货款的诉讼请求，应予支持。被告卢利文与原告张青秀约定在2019年10月15日还款，被告卢利文逾期未还，应承担违约责任。据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，因原、被告双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，且违约行为发生在2019年8月20日之后，故以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中以公布的一年期贷款市场报价利率标准（4.25%）为基础，加计30%计算逾期付款损失，故按年利率5.53%计算逾期付款的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢利文于本判决生效之日起十日内给付原告张青秀货款1170元及违约金（违约金以1170元为基数，自2019年10月16日起至货款付清之日止，按年利率5.53%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢利文负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮政编码：050400，收件人：平山县人民法院诉讼服务中心材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田建江 二〇二一年四月十二日 书记员  盖潮峰
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执317号申请执行人：庆希祥，男，汉族，1975年1月3日出生，现住桦南县。被执行人：姜皓，男，汉族，2004年10月29日出生，现住桦南县。被执行人：姜鸿旭，女，汉族，1998年6月20日出生，现住桦南县。被执行人：姜喜财，男，汉族，1946年2月10日出生，现住桦南县。被执行人：徐景芝，女，汉族，1947年8月14日出生，现住桦南县。被执行人：张桂玲，女，汉族，1936年7月4日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人庆希祥与被执行人姜皓、姜鸿旭、姜喜财、徐景芝、张桂玲被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人撤回申请执行，应予准许。申请执行标的64454元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）黑0822执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二一年四月二十三日书记员  王怡然
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执异6号 异议人（被执行人）：山西森宇房地产开发有限公司。 法定代表人：李喜全，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。 申请执行人：刘石柱，男，1973年10月1日生，汉族，河北省衡水市桃城区人。 本院在执行申请执行人刘石柱与被执行人山西森宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，山西森宇房地产开发有限公司对查封位于XXX商铺不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）山西森宇房地产开发有限公司称，平定法院查封位于XXX号商铺均己不归其所有，2012年间，李香莲担任法定代表人时，对以上不动产作了安置，XXX与郭秉恩签订合同、XXX与郭秉泽签订合同，XXX抵顶平定县平视广告传媒有限公司广告费、XXX安置肖显彬、XXX安置王政平，政府领导组预留XXX商铺用于处理刘石柱借款。以上不动产权属现均非异议人（被执行人），故平定法院应解除查封，撤销（2021）晋0321执422号之一执行裁定书。 本院查明，2011年11月1日，异议人（被执行人）向申请执行人借款570万元，并签订《商品房买卖合同》，将位于XXX商铺登记在申请执行人名下，后双方发生纠纷，申请执行人诉至本院，本院于二〇二〇年十月十六日作出（2020）晋0321民初1326号民事判决书。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未按期履行应尽的义务。后经申请执行人的申请，本院于2021年4月19日作出（2021）晋0321执422号之一执行裁定书，裁定查封预登记在申请执行人刘石柱名下的位于XXX商铺。本案执行过程中，异议人（被执行人）山西森宇房地产开发有限公司提出XXX商铺己出售他人，请求解除查封，故向本院提出书面异议。 本院认为，异议人（被执行人）向申请执行人借款时以其上述所查封的房屋做保证，并且在房产部门办理了预登记，被执行人善自将抵押物出售他人实属不当，故其所提理由不能成立，本院依申请执行人申请查封登记在其名下的商铺并无不当。故此，异议人（被执行人）山西森宇房地产开发有限公司所提主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）山西森宇房地产开发有限公司所提的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向阳泉市中级人民法院申请复议。 审判长 贾力人民陪审员刘满峰人民陪审员李江 二〇二一年四月二十九日 书记员 张       晓       勇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执313号申请执行人：临沂长元机械厂，住所地临沂市兰山区义堂镇刘朱里村，组织机构代码91371325MA3N01FB11。法定代表人：马腾运。被执行人：续广斌，男，1966年2月21日出生，汉族，住平邑县。申请执行人临沂长元机械厂与被执行人续广斌不当得利纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初4483号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇二一年四月二十九日书记员 苗卫东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6358号原告：张某1，女，1977年11月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：李某，女，1946年10月27日出生，汉族，铜牛集团退休职员，住北京市西城区。被告：张某2，女，1972年9月12日出生，汉族，超市发股份有限公司部门主任，住北京市门头沟区。原告张某1、李某与被告张某2继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张某1、李某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某1、李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、李某撤诉。案件受理费25元，由原告张某1、李某负担（已交纳）。审判员  谢江军二〇二一年四月二十九日书记员  蔡馨瑶
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初646号 原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路**。 法定代表人：龙钧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永祥，湖南同求律师事务所律师。 被告：康智平，男，1970年10月6日出生，汉族，住新宁县。 被告：易时珠，女，1972年11月5日出生，汉族，住新宁县。 原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称为新宁农商行）与被告康智平、易时珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新宁农商行的委托诉讼代理人李永祥到庭参加诉讼，被告康智平、易时珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告康智平、易时珠偿还原告借款本金4万元及支付利息(2020年12月22日起至2021年3月21日止按年利率4.75%计算，2021年3月22日起至还清之日按年利率6.175%计算)；2.依法判令康智平、易时珠承担原告实现债权的费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：康智平与易时珠系夫妻关系，2018年3月22日，康智平向新宁农商行借款4万元，双方约定借款期限为36个月，年利率为4.75%，同时约定，如康智平未依约还款，逾期贷款利率上浮30%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担贷款人为此支付的费用。易时珠在借款合同上作为共同借款人签名。康智平借款后，向新宁农商行支付利息至2020年12月21日，此后未还本付息，为维护原告的合法权益，请求依法判准原告的诉讼请求。 康智平、易时珠没有向本院递交答辩状，也没有提交证据。 经审理查明，康智平与易时珠系夫妻关系。2018年3月5日，康智平因种植药材资金短缺，向新宁农商行马头桥支行递交贷款申请书，申请贫困农户小额信用贷款5万元。2018年3月22日，康智平与新宁农商行签订借款合同，双方约定借款金额为4万元，借款期限为36个月，年利率4.75%，如康智平未依约偿还借款，逾期贷款利率上浮30%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等费用。易时珠在借款人配偶一栏签字捺印。康智平借款后，向新宁农商行支付利息至2020年12月21日，后未再支付利息，也未偿还借款本金。2021年3月28日，新宁农商行委托湖南同求律师事务所向本院提起诉讼，请求康智平、易时珠偿还借款本息，新宁农商行向湖南同求律师事务所支付案件代理费3000元。 本院认为，康智平与新宁农商行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告康智平借款后，仅向新宁农商行支付部分利息，现新宁农商行请求康智平偿还借款本息以及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。康智平与新宁农商行约定，因贷款人采取诉讼方式实现债权时，借款人应承担贷款人为此支付的律师费用，上述约定不违反法律规定，对新宁农商行请求康智平支付律师代理费的诉讼主张，本院予以支持。鉴于易时珠与康智平系夫妻关系，康智平向新宁农商行所借款项用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，新宁农商行请求易时珠对该借款本息及律师代理费承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告康智平、易时珠偿还湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并承担自2020年12月22日起至2021年3月21日止按年利率4.75%计算的利息，以及自2021年3月22日起至清偿之日按年利率6.175%计算的利息； 二、被告康智平、易时珠向湖南新宁农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3000元； 三、上述款项，限被告康智平、易时珠在本判决生效之日起十日内给付完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费876元，减半收取438元，由被告康智平、易时珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  肖时军 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23221号原告：李月锋，男，1986年12月1日出生，汉族，住新安市。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽中一路1号院2号楼11层办公室A1102A。法定代表人：庞博。原告李月锋与被告北京深海云课堂教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告李月锋向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李月锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李月锋撤诉。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十五日书记员  王安然
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初343号原告：沈永春（曾用名沈春），男，1966年1月25日出生，汉族，现住庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，系庆安县司法局法律工作者，现住庆安县。被告：张德鹏，男，1994年1月20日出生，汉族，现住庆安县（盒饭行）。未出庭）。原告沈永春与被告张德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永春及其委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼，被告张德鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告沈咏春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金100,000.00元及利息（利息自2014年11月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日，被告沈永春在原告张德鹏处借款100,000.00元，用黑Ｍ×××××号宝来车作抵押，车被他人开走。原告多次索要借款，被告一拖再拖。故诉至法院。被告张德鹏未出庭，亦未提交答辩。原告沈永春为证明其主张，向本院提交了被告张德鹏给原告出具的100,000.00元的借据原件1张。经本院审查，原告提交的证据，系原始书证，来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告沈永春在原告张德鹏处借款100,000.00元，约定2014年11月19日前还款，被告给原告出具了借据，借据中约定此款用黑Ｍ×××××号车作抵押，但原、被告双方未办理抵押登记，被告也未将该车交付原告。借款到期后，原告多次索要，被告未偿还。本院认为，原告沈永春与被告张德鹏之间民间借贷的法律关系，事实清楚，证据充分，合法有效。原告要求被告给付借款的诉讼请求有理,应予支持。原告要求被告自逾期之日起给付利息，因双方在欠条中未约定利息，参照法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中应自被告逾期还款之日起开始计算利息。被告张德鹏未出庭，亦未提交答辩，视为放弃诉讼权利，视为对原告起诉的事实及证据的认可。综上所述，原告沈永春的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德鹏于本判决生效之日起10日内给付原告沈永春借款本金100,000.00元。二、被告张德鹏于本判决生效之日起10日内给付原告沈永春借款利息（以前项所述本金100,000.00元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由被告张德鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇二一年四月六日书记员  曲志涛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵07民申2号 再审申请人（一审被告）：闫红，女，1969年11月22日出生，新疆生产建设兵团第七师123团3连职工，住该团××连××号。 被申请人（一审原告）：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市准噶尔路71号。 法定代表人：毛万新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚建锋，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 原审被告：索豫新，男，1972年6月16日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师123团淮安。 原审被告：袁军，男，1972年11月25日出生，新疆生产建设兵团第七师123团鸿鹄网络技术服务部业主，住该团××里××号。 再审申请人闫红因与被申请人奎屯锦广融小额贷款有限公司（以下简称锦广融公司）、原审被告索豫新、袁军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫红申请再审称，1.请求法院依法撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初200号民事判决，驳回被申请人锦广融公司的诉讼请求；2.诉讼费由锦广融公司承担。事实及理由：一、本案作为民事案件审理错误。1.锦广融公司提供的农民借款联保协议，其中借款人、担保人的职工身份以及借款购买农资，都是虚假的。单位领导高彦辉和靳岭的签名是伪造的。2.锦广融公司未出示的贷款所必需的土地承包合同，系伪造的。3.锦广融公司提交农户借款联保协议中十人的签名及指印，其中六人系伪造。4.公证书也是虚假的。这些虚假或伪造的证据，超出民事范畴，属于诈骗罪的构成要件。二、即便作为民事案件审理，一审判决错误。1.双方合同未生效，对闫红不具有法律约束力。锦广融公司采取欺诈手段让闫红在空白的农户联保借款协议上签字，没有与闫红就借款进行协商、告知。锦广融公司代理人刘强也认可签合同时，手写内容为空白，由其一方填写。2.一审依据闫红在农户借款联保协议上签字并收到借款，认定双方合同成立错误。闫红签字时，协议内容是空白的，双方没有对合同基本内容进行约定，合同未成立。法院调取银行流水反映借款到账后，就转到他人账户，可证实借款虽打入闫红账户，但闫红并未占有和使用该笔借款。3.锦广融公司对实际借款人系刘峰是明知的，应向刘峰主张权利。 锦广融公司提交书面答辩，一、本案作为民间借贷纠纷进行审理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.闫红、索豫新、袁军均承认在农户联保借款合同上签字，锦广融公司将借款支付给闫红，借款到期后，闫红、索豫新、袁军未履行还款义务，本案明显系民间借贷纠纷。2.闫红主张本案构成合同诈骗，但没有提供以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的相关证据证明其主张。是否进行公证，当事人可以自由选择，并非是向闫红放款的必要前提条件，不能否认本案民间借贷纠纷案件的性质，另外，闫红没有提供公证书是虚假的相关证据。土地承包合同是借款人提供的，仅作为锦广融公司前期调研资料中的一项，并不决定锦广融公司是否向闫红放款，闫红也未提供土地承包合同是伪造的相关证据。二、本案案涉合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，案涉合同应受到法律保护。1.一审已查明，本案农户联保借款合同的签订系锦广融公司与闫红、索豫新、袁军真实意思表示，该合同真实合法有效，当事人应全面履行自己的义务，该合同受法律保护。闫红主张双方签订合同没有协商和约定，没有事实和法律依据。2.闫红主张签订的是空白合同、签订合同时受到第三人欺诈，借款实际使用人是刘峰（已去世），锦广融公司是明知的，闫红没有提供证据加以证明，更没有事实和法律依据。综上，请求法院查明事实，驳回闫红的再审申请。 索豫新未提交书面意见。 袁军未提交书面意见。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫红与锦广融公司签订农户联保借款合同，锦广融公司依照合同内容向闫红账户打入借款，借款进入其账户后，闫红对借款具有实际支配的权利，因借款合同为实践性合同，锦广融公司履行了放款义务，故双方签订的借款合同有效。闫红主张本案涉嫌诈骗，其属于名义借款人，应当由实际借款人承担还款义务，但闫红未提供确实充分的证据证实涉案借款时，向锦广融公司告知或披露自己只是名义借款人，故本院不予采信。闫红主张其在签名时该借款合同是空白合同、合同中有几人签名虚假、合同附件土地承包资料虚假、公证文书证明的内容虚假，以其意思表示不真实主张借款合同未成立，因闫红对该主张并未提供相应的证据佐证，且锦广融公司在一审中已对借款合同中不是本人签字的担保人撤回起诉，公证文书内容的不当之处法院并未确认，故对闫红的该主张本院不予支持。一审法院判决闫红承担赔偿责任并无不当，闫红的再审申请理由缺乏事实和法律依据。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，闫红未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现闫红提出的再审请求,主张本案不应按民事案件处理，并且判决错误,明显与其在诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对闫红的再审申请不予支持。 综上，闫红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫红的再审申请。 审 判 长 王卫海 审 判 员 刘双全 审 判 员 张 悦 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李 阳 书 记 员 崔盛彬 1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执388号关于申请执行人刘桂群与被执行人沈阳珍宝古玩百货有限公司纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）辽0102民初10188号民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年四月一日书记员  杨 姝
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1225号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市负责人：韩伟波，总经理。委托诉讼代理人：陈福建，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕然，山东瀛岱律师事务所律师。被告：刘翠芳，女，汉族，1961年7月4日出生，户籍地山东省济南市原告北京万科物业服务有限公司济南分公司（以下简称万科物业公司济南分公司）与被告刘翠芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司济南分公司委托诉讼代理人陈福建到庭参加诉讼，被告刘翠芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。万科物业公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋物业服务费4073.94元；2.判令被告支付自2019年1月1日至实际履行之日止的违约金（以所欠费用4073.94元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2020年5月31日为1054.68元）；3.本案的诉讼费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付自2019年1月1日至实际履行之日止的违约金（以所欠费用4073.94元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2020年6月30日为721.09元）事实和理由：被告刘翠芳系济南金域华府小区业主。2015年7月24日原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与山东华艺置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告支付物业服务费等相关费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告自2019年1月1日至2020年6月30日共拖欠原告物业服务费、电梯运行费、自动消防设施维护运行费共计4073.94元，产生违约金721.09元。原告多次要求被告支付相关费用，甚至向被告邮寄律师函进行催收，但被告未予支付，故原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘翠芳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理认定事实如下：山东华艺置业有限公司系金域华府小区的开发商，万科物业公司济南分公司系金域华府小区的物业服务公司，刘翠芳系本小区18号楼2-106室的业主，房屋面积为34.82平方米。2015年7月24日，山东华艺置业有限公司与万科物业公司济南分公司签订《金域华府小区前期物业服务合同》，物业服务费标准为高层住宅2.36元╱平方米╱月，商业用房6.5元╱平方米╱月，物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每年1月1日-10日，7月1日-10日履行交纳义务。山东华艺置业有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能足额缴纳物业服务费，应按每日应交额的万分之五向万科物业公司支付违约金。合同签订后，万科物业公司济南分公司提供物业服务。刘翠芳自2019年1月1日起未再缴纳物业费。万科物业公司诉请刘翠芳支付自2019年1月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费4073.94元及其逾期利息。本院认为，刘翠芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由刘翠芳自行承担。本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”万科物业公司济南分公司与山东华艺置业有限公司签订物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，刘翠芳作为该小区的业主受该物业服务合同的约束。万科物业公司济南分公司对小区进行了管理，刘翠芳作为业主享受了服务，应该交纳相应的物业服务费。故万科物业公司要求刘翠芳支付自2019年1月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费4073.94元，于法有据，本院予以支持。关于万科物业公司济南分公司主张的违约金，刘翠芳未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。双方物业服务合同约定的计算标准过高，本院予以调整。该违约金的计算方式为：以4073.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自万科物业公司济南分公司起诉之日（诉调立案）即2020年6月19日起计算至刘翠芳实际支付之日止。对万科物业公司济南分公司主张的超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告刘翠芳于本判决生效之日起十日内支付原告北京万科物业服务有限公司济南分公司自2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业费4073.94元；二、被告刘翠芳于本判决生效之日起十日内支付原告北京万科物业服务有限公司济南分公司违约金（以4073.94元为基数，自2020年6月19日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京万科物业服务有限公司济南分公司超出部分的诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二一年四月二十九日法官助理  宋宪梅书 记 员  付新芮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14864号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女，系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：刘素平，女，年龄52岁,住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告刘素平合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年四月二十九日书记员  岳兵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15872号原告：王晓晴，女，1990年10月5日出生，汉族,住河北省邯郸市成安县。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213。法定代表人：郑哲学。原告王晓晴与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司（以下简称团团贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓晴，被告兼被告团团贝贝公司法定代表人郑哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓晴向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还原告游泳费用3430元；2.判决两被告支付利息，利息以本金3430元为基数，自2020年6月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，王晓晴增加诉讼请求，要求解除与团团贝贝公司口头达成的服务合同。事实及理由：原告在被告处办理了幼儿游泳卡，交纳了游泳费用4288元，交纳完游泳费后原告在被告处游泳，但是自从2020年6月28日，被告停止营业，也拒绝退回剩余费用。原告多次电话及微信向被告催要游泳费用但被告以各种理由拒绝全额退还，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告郑哲学、被告团团贝贝公司辩称，不认可郑哲学应当承担责任，应当由团团贝贝公司承担责任，经营是公司行为。不能经营是因为疫情原因导致的，直到疫情期间的2020年5月份公司还在经营，直到6月份公司才不能坚持经营，同时也是由于北京鱼乐贝贝教育科技有限公司违约，停止了我方用他的系统，进而导致我公司无法经营下去。疫情期间，公司没有收入，同时需要交房租，最开始想转店，后来因为没有转店成功，与原告没有协商成功，才没能退钱。希望法院考虑因疫情的原因导致我方无法经营，酌情减轻我方的赔偿责任。经本院审理认定事实如下：团团贝贝公司成立于2015年10月23日，法定代表人为郑哲学，注册地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213,公司为一人有限责任公司，独资股东为郑哲学。团团贝贝公司成立后在注册地对外经营儿童游泳业务，并租用北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）的客户服务系统开展经营活动。2019年7月28日，王晓晴在团团贝贝公司办理了会员，并支付了4288元会员费。王晓晴向本院提交了鱼乐贝贝服务系统的短信提醒，根据短信提醒显示，在使用一次游泳次数后，王晓晴剩余游泳次数40次未使用，王晓晴主张其游泳总次数为51次。团团贝贝公司认可总次数为51次及剩余40次未使用。经询问，郑哲学表示其以自己的名义开通了一个银行卡用以团团贝贝公司的收款与支出。团团贝贝公司表示其与王晓晴达成的服务协议期限为三年，目前协议未到期，王晓晴主张解除与团团贝贝公司口头达成的服务协议，团团贝贝公司表示同意解除该协议。上述事实，有微信支付记录、鱼乐贝贝系统短信提醒、价目表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑哲学在北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213注册成立团团贝贝公司，并在该注册地以团团贝贝公司的名义对外实际经营，2019年7月28日王晓晴在团团贝贝公司经营地办理会员的行为，应当认定为其与团团贝贝公司以口头形式就游泳事宜达成了口头服务协议。王晓晴与团团贝贝公司口头达成服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。当事人协商一致，可以解除合同。现因团团贝贝公司的原因导致该服务合同无法继续履行，王晓晴主张解除双方达成的口头协议，团团贝贝公司表示同意解除，对此本院不持异议，解除的时间为庭审中王晓晴与团团贝贝公司协商一致时。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因团团贝贝公司原因导致服务协议解除，团团贝贝公司应当退还王晓晴未使用游泳次数对应的会员费。关于王晓晴要求支付利息的诉讼请求，因王晓晴与团团贝贝公司并未就支付利息进行约定，故王晓晴要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，团团贝贝公司并未提交经会计师事务所审计的财务会计报告，同时郑哲学表示其以自己名义办理一张银行卡用与团团贝贝公司的日常经营活动，团团贝贝公司的财产与郑哲学的财产存在混同，郑哲学应当对团团贝贝公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王晓晴与北京团团贝贝教育科技有限公司之间达成的服务协议于2021年1月8日解除；二、北京团团贝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还王晓晴会员费3363元；三、郑哲学对上述第二项确定的北京团团贝贝教育科技有限公司应给付款项对王晓晴承担连带给付责任。四、驳回王晓晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年四月六日书记员  余淼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初19704号原告：李仁杰，男，1998年6月17日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘燕亭，北京市京师律师事务所律师。被告：张某，男，2005年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告李仁杰与被告张某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告李仁杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李仁杰撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年四月二十九日书记员  刘志超
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初597号原告：钟正平，男，1974年3月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李超，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张立，男，1979年8月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：龚艳芳，女，1980年12月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：张德华，男，1981年4月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告钟正平与被告张立、龚艳芳、张德华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟正平的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告张立、龚艳芳、张德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本息108万元，并承担连带责任，并计算到执行日止；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年8月26日，被告张立、龚艳芳因急需资金周转，经担保人张德华担保向赫山区金诺小额贷款有限公司申请借款50万元，双方签订了借款合同、担保合同、财务顾问服务协议、约定了借款期限3个月，利息按月利率1.68%施行浮动利率，逾期未归还上浮50%的利率，按月付息。2018年12月29日，原告与益阳市赫山区金诺小额贷款有限公司签订债权转让协议，将被告张立、龚艳芳的借款，被告张德华的担保一并转让给原告，原告取得该笔债务的债权，借款到期后经益阳市赫山区金诺小额贷款有限公司多次催要，被告张立、龚艳芳未归还借款，被告张立、龚艳芳于2018年4月10日出具承诺书，承诺对2014年8月16日的借款按每年5万元分期支付偿还，但被告张立、龚艳芳未按承诺书的承诺履行义务。被告张德华书面答辩称，原告本案所主张的债权依法不能成立，且案涉保证合同的保证期限已经届满，故被告张德华不应承担担保责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年8月26日，被告张立、龚艳芳因急需资金周转，经担保人张德华担保向案外人赫山区金诺小额贷款有限公司申请借款50万元，双方签订了借款合同、担保合同、财务顾问服务协议、约定了借款期限3个月，利息按月利率1.68%施行浮动利率，逾期未归还上浮50%的利率，按月付息。2018年12月29日，原告与案外人益阳市赫山区金诺小额贷款有限公司签订债权转让协议，将被告张立、龚艳芳的借款，被告张德华的担保一并转让给原告，原告取得该笔债务的债权，借款到期后经案外人益阳市赫山区金诺小额贷款有限公司多次催要，被告张立、龚艳芳未归还借款，被告张立、龚艳芳于2018年4月10日出具承诺书，承诺对2014年8月16日的借款按每年5万元分期支付偿还，但被告张立、龚艳芳未按承诺书的承诺履行义务。原告受让债权后，被告至今未向原告清偿债务，截止至本案起诉之日，被告张立、龚艳芳尚欠原告本息108万元。上述事实，有原告提供《借款合同》、《保证合同》、《财务顾问服务协议》、借款凭证、工商银行凭证付款委托书、承诺书、债权转让协议及原告的当庭陈述予以证实。本案三被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，案外人益阳市赫山区金诺小额贷款有限公司与原告签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立。该债权转让行为经人民法院通知被告后即具有法律效力，被告张立、龚艳芳应当按债权转让协议的内容向原告清偿债务。被告张德华辩称的案涉保证合同的保证期限已经届满，被告张德华不应承担担保责任成立的答辩意见，符合相关法律规定，故本院依法予以采信。综上所述，本院对原告要求被告张立、龚艳芳清偿所欠债务的诉讼请求予以支持，对原告要求被告张德华承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：一、由被告张立、龚艳芳偿还原告钟正平借款本金及利息108万元。履行期限：本判决生效后十日内付清。二、驳回原告钟正平的其他诉讼请求。案件受理费7620元，由被告张立、龚艳芳负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二一年四月六日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执96号 丁某某、临潭县某某建筑工程有限责任公司、李某某： 申请执行人丁某某与被执行人临潭县某某建筑工程有限责任公司、李某某租赁合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年8月31日作出（2020）甘3022民初238号民事调解书。该调解书生效后，因临潭县某某建筑工程有限责任公司、李某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月2日申请执行人丁某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日向临潭县某某建筑工程有限责任公司、李某某送达了执行通知书，2021年4月26日临潭县某某建筑工程有限责任公司履行完毕全部案款36000元，案件受理费350元，执行费445元，总计36795元，同日丁某某领走案款36350元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0812民初1080号 原告：张连贵，男，1958年2月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告：李国峰，男，1964年2月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：钟建军，男，1958年3月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师。 原告张连贵、李国峰与被告钟建军名誉权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连贵、李国峰，被告钟建军及其委托诉讼代理人于啸金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连贵、李国峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告，以文字公开信向两位赔礼道歉；2、补偿原告的名誉和精神损失费玖仟元整，并还原事实真相。事实与理由：被告长期以来捏造、歪曲事实，以侮辱言辞对二原告的名誉进行侵害，致使原告身体、精神及家庭备受侵害。被告长期在居住的小区妖言惑众，捏造歪曲事实，对我们小区生活环境造成混乱，现有被告在干休所金阁小区的微信群散播**的证据截图一并提交法庭，请求法院支持二原告的诉求。 钟建军辩称，我是在群中发布了一定的言论，但至于二原告是否拿伟琦物业公司的钱了，我不清楚，确实有不实之处。但我于2021年3月27日在发表不实言论的原微信群中向二位原告进行了道歉，如果有侵害事实，因该侵害造成被侵害人确有损失，二原告应当举证，没有证据的不能支持，因此，请法院驳回二原告对被告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定以下事实：二原告与被告均在济宁军分区第二干休所（金阁花园小区）居住，2021年2月25日被告在:“济军驻兖州炮兵军修所”微信群内发表“二原告与干休所相互勾结，没有这两个王八蛋物业干休所就不用交物业费，李国峰收受伟琦物业公司5000元、张连贵收受伟琦物业公司3000元，不干正事，一心收钱”等言论，后该言论被他人截图转发扩散到“干休所金阁小区229人业主群”内。同年3月27日被告又在“济军驻兖州炮兵军修所”微信群中向二原告赔礼道歉并请谅解，保证以后不再发生类似事情。2021年3月23日二原告诉讼来院，要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失费玖仟元。被告应诉后，承认曾在群内发布过不当言论，并同意赔礼道歉。庭审中，双方对赔礼道歉的内容及发布方式协商一致，但就赔偿精神损害抚慰金的数额未达成一致意见。 本院认为，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、**等方式侵害他人的名誉权。自然人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在双方共同居住的小区业主微信群针对二原告发表不实言论，并使用了贬损性言辞，造成不当言论的传播，已造成了二原告社会评价降低和一定程度的精神损害，被告的上述行为主观上具有过错，客观上诋毁、贬低了原告声誉，在社会上造成不良影响，已构成对原告名誉的侵害，原告请求法院判令被告向二原告赔礼道歉，理由正当，本院予以支持。庭审中原、被告就赔礼道歉的方式方法、内容达成一致意见，对该意见，本院予以确认。被告的不当言行对二原告构成名誉侵权，对二原告造成了一定程度的精神损害，但原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金9000元，显属过高。本院结合本案的具体情况、被告的过错程度、被告在微信群中不当言论扩散的范围及造成的影响，依法酌定精神损害抚慰金的数额为3000元为宜，对于过高部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、钟建军于本判决生效之日起十日内向张连贵、李国峰赔礼道歉，赔礼道歉信由钟建军在干休所金阁花园小区及门口公示栏进行张贴（张贴时间为5天，内容为双方协商内容）； 二、钟建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张连贵、李国峰精神损害抚慰金共计3000元； 三、驳回张连贵、李国峰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由二原告负担100元、被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱广利 二〇二一年四月十三日 书记员  唐 曼
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调698号 申请人：某某公司，统一社会信用代码******，住所地******。 法定代表人：方某某。 被申请人：商某某，男，1964年6月15日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：郭某某，女，1960年10月9日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：商某1，男，1993年8月8日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：郭某1，男，1973年12月23日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：王某某，女，1976年1月23日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：郭某2，男，1970年5月21日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：张某某，女，1969年4月11日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 申请人某某公司与被申请人商某某、郭某某、商某1、郭某1、王某某、郭某2、张某某在诉前调解过程中，申请人某某公司于2021年4月12日申请财产保全，请求对被申请人商某某、郭某某、商某1、郭某1、王某某、郭某2、张某某的银行存款103897.78元或同等价值财产予以查封、冻结。申请人某某公司提供本行资信作担保。 本院经审查认为，申请人某某公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人商某某、郭某某、商某1、郭某1、王某某、郭某2、张某某的银行存款103897.78元或同等价值的财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱春 二〇二一年四月十二日 书记员  赵 雨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1112号关于申请保全人营口黎明特种泵业有限公司与被保全人辽宁建设安装集团有限公司财产保全执行一案，执行依据为（2021）辽0102民初7935号民事裁定书，现被执行人辽宁建设安装集团有限公司已归还全部欠款，执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1121号关于申请保全人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被保全人赵永力财产保全执行一案，执行依据为（2021）辽0102民初7177号民事调解书，现被保全人赵永力已归还全部欠款，执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8153号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市国晶电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇水贝大岭路段鸿海台和科技园A-1栋一楼厂房，统一社会信用代码914419000621532212。法定代表人：曾曼琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：缪龙彪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：李翠，女，1985年12月25日出生，汉族，住址武汉市汉南区。委托诉讼代理人：余志敏，广东竹书皋荣律师事务所律师。上诉人东莞市国晶电子科技有限公司（以下简称国晶电子公司）因与被上诉人李翠居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初15061民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人国晶电子公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人李翠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人国晶电子公司一审诉讼请求：1.判令李翠向国晶电子公司支付钱款人民币87000元；2.判令李翠承担本案全部诉讼费用。被上诉人李翠一审反诉请求：1.判令国晶电子公司向李翠支付居间服务费113000元；2.判令国晶电子公司承担本案全部诉讼费用一审判决结果：一、驳回国晶电子公司的全部诉讼请求；二、驳回李翠的全部反诉请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，国晶电子公司在李翠的居间服务下，已经与案外人达成供货协议，且案外人已按照约定向国晶电子公司支付了相应货款，而国晶电子公司亦根据《居间服务协议书》的约定向李翠支付了50%的居间服务费用。现国晶电子公司因自身无法交货而与案外人协商解除了双方之间的买卖合同，但国晶电子公司与案外人协商解除合同并不符合《居间服务协议书》中载明的退还居间服务费的条件，因此，国晶电子公司主张李翠退还居间服务费用，缺乏事实依据，本院不予支持。一审根据双方签署的《居间服务协议书》认定李翠无需向国晶电子公司退还居间服务费，处理并不不当，本院予以维持。综上，国晶电子公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由上诉人东莞市国晶电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十日书记员 魏楚娟（兼）
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初15043号 原告：济南历下别院海鲜酒店，经营场所济南市 经营者:李龙飞，男，汉族，1985年3月12日出生，住济南市 委托诉讼代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。 被告:山东佳品通讯科技有限公司（原山东国韵雅翠文化产业有限公司），住所地济南市 法定代表人:沙宁宁，经理。 被告：皇传锋，男，1978年2月14日出生，汉族，居民身份证地址济南市章丘区宁家埠镇大桑村西文明街73号，居民本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告济南历下别院海鲜酒店委托诉讼代理人赵世伟到庭参加诉讼，被告山东佳品通讯科技有限公司、皇传锋，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告济南历下别院海鲜酒店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付转让费44万元，并自2020年7月1日起以44万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付给原告损失至转让费付清之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告济南历下别院海鲜酒店撤回对被告山东佳品通讯科技有限公司的起诉。 事实与理由：原告与山东国韵雅翠文化产业有限公司于2019年11月1日签署《酒店经营合作协议书》份，该协议书由原告经营者及原山东国韵雅翠文化产业有限公司时任法定代表人即被告签字生效。该协议约定对原告位于济南市历下区解放东路77号院内的“济南历下别院海鲜酒店”通过以租代转方式与被告一合作。付款方式为:自2019年11月1日起，被告一每个月支付原告8万元，连续支付3个月，共计24万元(包含3个月租金在内)，期满后再一次性支付原告28万元。总转让费用为52万元(含3个月租金)。同日，又签订《补充协议》一份，约定如被告一不能一次支付原告28万，可分二、三期付清，在未合作期满被告退出或各种原因，被告一愿意一次性付给原告转让费52万元(含3个月房租)。 被告山东佳品通讯科技有限公司、皇传锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月1日的《酒店经营合作协议书》内容如下：甲方（店铺方）别院海鲜酒店，乙方（运营方）山东国韵雅翠文化产业有限公司；甲方以其持有的店面别院海鲜酒店与乙方合作，乙方按照协议约定事项向甲方履行相关合作要求，实现甲乙双方及客户方的共赢；合作期限自2019年11月1日至2020年11月1日；甲方持有现有店铺设备设施，以租代转方式与乙方进行合作；甲方获取收益方式为：乙方每个月支付甲方8万元，连续支付3个月共计24万元，包含3个月租金在内，期满后一次性支付原告28万元，下一期租金由乙方直接缴纳给房东，店面同时转让给乙方，总转让费用为52万元(含3个月租金)；合作第一个月期间，店内正餐营业收入、会员卡充值金优先支付甲方费用，满8万元后，后续费用由乙方收取。在协议书落款处，李龙飞在甲方处签名、书写皇传锋在乙方处签名、书写乙方（运营方）山东国韵雅翠文化产业有限公司；如乙方不能一次支付甲方28万，可分二、三期付清，在未合作期满乙方退出或各种原因，乙方愿意一次性付给原告转让费52万元(含3个月房租)。在补充协议书落款处，李龙飞在甲方处签名、书写皇传锋在乙方处签名、书写载明：本人微信名忆江南，微信号：sweet_wedding9忆江南与李龙飞在微信聊天中表述：关于老济南地摊大院转让事宜，合同签署人皇传锋，法人代表师华峰，实际投资控制人谢安国，执行店总张磊，与2019年11月转让原济南历下别院海鲜酒店（解放东路店），现名称为老济南地摊大院酒店，部分转让费44万元未能按期付给原店主李龙飞，目前经过与原店主李龙飞协商，在6月15日前现店经营方商定继续经营或结束经营以及部分转让费的给付事宜，具体情况以商定结果为准，如6月30日前原店主李龙飞未能收到剩余部分转让费44万元，则通过诉讼方式收回该44万元。 庭审中，原告认可于2019年9月29日、30日分两笔收到被告皇传锋委托案外人转账合计85000元。 另查明，山东国韵雅粹文化产业有限公司系自然人独资公司。2020年4月24日，名称变更为山东佳品通讯科技有限公司，法定代表人由皇传峰变更为沙宁宁，公司股东也由皇传峰变更为沙宁宁。 本院认为，被告山东佳品通讯科技有限公司、皇传锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告山东佳品通讯科技有限公司、皇传锋自行承担。 本案系合同纠纷，存案《酒店经营合作协议书》《补充协议》系合同双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于合同相对方是山东佳品通讯科技有限公司还是皇传锋的问题。本院认为，两份协议的抬头处的乙方均为山东国韵雅翠文化产业有限公司，但落款处没有加盖公司公章，只有皇传锋的签名，皇传锋作为该公司时任法定代表人，其签名行为既可能是作为法定代表人的职务行为，也可能是其个人行为。庭审中，原告撤回了对山东佳品通讯科技有限公司的起诉，是对自身权利的处分，本院予以认可。为节约司法资源，本院不再单独出具撤诉裁定书，在本判决中予以说明。本案中，皇传锋在协议中不但签名，还书写了本人该行为使其签名代表个人的色彩更加浓厚，皇传锋在微信聊天中将自己表述为“合同签署人皇传锋”，同时，庭审中原告陈述已经支付的85000元系皇传锋委托案外人支付的，在被告拒不到庭应诉对原告的主张进行有效抗辩的情况下，本院认定合同的相对方为皇传锋。按照协议及微信聊天记录，被告皇传锋应支付转让费44万元，庭审中原告自认收到8.5万元转款，并非诉状中表述的8万元，所以被告应支付原告转让费43.5万元，原告诉请超出的部分本院不予以支持。关于逾期支付的利息问题，被告皇传锋逾期支付转让费，原告要求支付逾期期间的利息，具有法律依据，本院予以支持，但因合同约定的合作期限自2019年11月1日至2020年11月1日，微信聊天记录内容不能得出合同双方变更了履行期限，所以，原告要求自2020年7月1日起支付利息没有事实依据，应从2020年11月2日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告皇传锋于本判决生效之日起十日内支付原告济南历下别院海鲜酒店转让费43.5万元； 二、被告皇传锋于本判决生效之日起十日内支付原告济南历下别院海鲜酒店逾期支付利息（以43.5万元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告济南历下别院海鲜酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3950元，由被告皇传锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇二一年四月八日 法官助理  宋宪梅 书 记 员  段雅绮
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7509号 原告：苏洪玲，女，1964年2月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：刘季忠，男，1972年9月8日生，汉族，住诸城市。 被告：胡夕华，男，1971年6月17日生，汉族，住诸城市。 原告苏洪玲与被告胡夕华、刘季忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪玲的委托诉讼代理人郭术朋，被告刘季忠到庭参加诉讼；被告胡夕华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏洪玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告刘季忠、胡夕华偿付原告零工费等82675元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2011年5月份原告带领其他人在被告承包的枳沟镇聚合苑北杏工地上工作，从事打扫卫生、零工等，直至2016年2月29日两被告为原告出具结算单两份，尚欠82675元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘季忠辩称，苏洪玲与胡夕华之间有劳务关系，苏洪玲与刘季忠之间没有劳务关系，原告的款项不应当向刘季忠索要。 胡夕华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告苏洪玲曾在诸城市工地提供劳务，2016年2月29日，被告胡夕华为原告出具结算单两份，记载内容分别为：“结算单枳沟聚合苑扫卫生3920×3＝11760元2016.2.23胡夕华2016.2.29号”，“结算单北杏工地多层板208×25＝5200元方木22575公斤×1800元＝40635元零工67个×120元＝8040元零工142.50×120元＝17040元共计70915元”，该两份结算单又由被告刘季忠在落款处签字确认。 本院认为，被告刘季忠在结算单落款处签字，签名处未标明证明人身份，其应自行承担不利后果，其签字的行为，系对结算单记载的劳务欠款的确认，即对债务负担的认可，其辩称自己是证明人，本院不予采信。根据两张结算单，本案劳务款项共计82675元，且均未约定付款期限，原告有权要求债务人在合理期限内履行，故对原告主张两被告共同偿还上述款项，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡夕华、刘季忠共同偿付原告苏洪玲劳务款82675元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由被告胡夕华、刘季忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  李冰雪 二〇二一年四月二十日 书 记 员  王全昌
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保690号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与尹世洪财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保908号关于纪中一与崔慧香、崔春福财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初1302号 原告:石秋桂,女,1975年8月1日出生,汉族,机工，住岳西县。 委托诉讼代理人：刘幸福（系石秋桂丈夫），男，1963年1月31日出生，汉，下岗工人，住岳西县。 被告:刘建兵,男,1974年6月21日出生,汉族,下岗工人，住岳西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地：岳西县天堂镇山货大市场**团商住楼****门面、商业****，统一社会信用代码91340828705019692W。 负责人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。 原告石秋桂与被告刘建兵、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保财险岳西公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告石秋桂及委托诉讼代理人刘幸福，被告刘建兵、被告人保财险岳西公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石秋桂向本院提出诉讼请求:1、判令刘建兵赔偿原告交通事故损失23537.48元【含：医疗费4843.48元，住院伙食补助费480元（12天＊40元／天），营养费480元（12天＊40元／天），护理费1626元（12天＊135.5元／天），误工费12988元（68天＊191元／天），精神抚慰金3000元，交通费120元】,人保财险岳西公司在保险限额内承担赔付责任;2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2021年3月9日7时40分刘建兵驾驶皖ＡＨ××××比亚迪轿车,在岳西县××镇××路人行道行驶时,与石秋桂电瓶车发生碰撞,造成石秋桂身体多处软组织损伤,电瓶车损坏。交警部门认定刘建兵负责事故的全部责任。皖ＡＨ××××车在人保财险岳西公司投保了交强险,就事故损失,双方未达成一致协议。 刘建兵辩称：对本起事故发生的事实没有异议，但是对责任认定有异议。车辆在人保财险岳西公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。我垫付了1800元，要求本案一并处理。 人保财险岳西公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。刘建兵驾驶的车辆在我司投保情况属实，且事故发生在保险期间内，我司依据保险条款的约定予以理赔。原告的部分诉讼请求过高且无事实和法律依据：医疗费应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费天数没有异议，按照30元/天计算，护理费没有异议；误工天数根据原告的伤情结合公安部三期评估标准应按30天计算，原告提供的证据不能证明收入标准，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入102.85元/天计算；精神抚慰金因原告的伤情没有构成伤残，应不予支持；交通费酌情处理。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 对双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院确认如下：原告证据3岳西县中医院门诊病历、出院记录、诊断证明书，被告质证认为，其中出院记录、诊断证明有异议，建休时间过长；对此，本院认为，被告对其异议无反驳证据佐证，本院不予采纳，该证据证明力予以确认。原告证据5、居委会证明、工资收入证明、劳务合同、营业执照复印件，证明误工标准的事实；被告质证认为，该组证据均有异议，居委会证明跟其他的证据相互矛盾，劳务合同甲方没有人签字；对此，本院认为，该组证据中居委会的证明真实性予以确认，其他证据的证明力结合庭审查明情况进行综合认定。 本案交通事故事实、责任以及刘建兵车辆投保情况，因各方无异议，按石秋桂所诉确认。石秋桂在事故中受伤后，当日即至岳西县中医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤，于2021年3月20日出院，出院医嘱：休息八周，营养支持，避免高强度体力活动，适度功能锻炼；2、不适随访，壹月后来源复查，必要时上级医院进一步检查治疗。石秋桂的医药费为5901.83元【石秋桂自付4843.5元，刘建兵支付1058.33元（此款不在石秋桂诉讼请求内，人保财险岳西公司同意本案一并处理）】，另刘建兵向石秋桂支付了款项300元。 石秋桂住所地岳西县天堂镇城西社区居民委员会证明石秋桂以打临时工维持生活。岳西县鑫鼎旅游用品有限公司（简称鑫鼎公司）证明石秋桂在该公司工作三年，任针车岗位，每月总收入7680元；石秋桂提供了其与该公司订立的劳务合同一份，期限2020年8月21日至2021年8月20日，为计件工资制。庭审中，石秋桂主张每天工资不固定，疫情期间工资300-500元/天，低时100多元/天，7560元/月的标准系取平均数，现其主张的误工标准系按制造业主张。 本院认为,公民的健康权受法律保护。侵权致人身体受到伤害的，侵权人依法应承担相应赔偿责任。刘建兵驾驶机动车致石秋桂受伤，对石秋桂因受伤造成的相应损失，应依法予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，石秋桂因此交通事故所致损失核定为：医疗费根据发票确认为5901.83元，人保财险岳西公司主张应扣除10%的非医保没有依据，不予采纳；住院伙食补助费为480元（12天*40元/天），营养费为480元（12天*40元/天），护理费为1626元（12天*135.5元/天）；误工费，对于石秋桂的工作，因石秋桂提交的城西社区居委会证明石秋桂系打临时工维持生活，与鑫鼎公司工资收入证明、劳务合同等证明石秋桂有相对稳定的工作及收入的情况相矛盾，同时石秋桂主张的工资收入情况也无其他证据佐证，石秋桂对矛盾之处的解释不足以采信，对于不同主体提供的证据的证明力，本院认为居委会证明的公信力更强，应予以采信，即石秋桂按制造业主张误工费的标准证据不足，不予采信，石秋桂应按在城镇无固定工作，误工工资参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，即此项确认为7344元【68天*108元/天（39442元/年÷365天)】；精神抚慰金因石秋桂伤情较轻，不予支持；交通费120元，根据治疗情况予以支持。以上损失合计15951.83元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照过错承担赔偿责任。因刘建兵驾驶的车辆在人保财险岳西公司投保有交强险，石秋桂的上述损失，均在交强险责任限额内，故均应由人保财险有限公司赔偿。刘建兵垫付的费用应予以返还。 案经调解不成，综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告石秋桂因交通事故造成的损失合计15951.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后十日内赔偿【此款汇至：户名：岳西县人民法院执行款（案款）专户，开户行：中国银行岳西县支行，账号：×××03】； 因被告刘建兵垫付费用1358.33元，故在上述赔款中向原告石秋桂支付14593.5元，向被告刘建兵支付1358.33元； 二、驳回原告其石秋桂他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由原告石秋桂负担44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 储爱武 二〇二一年四月二十六日二〇二一年四月二十六日 代书记员 王书琴
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢187号桦南县农村信用合作联社、刘文柱：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行刘文柱金融借款合同纠纷一案，被执行人刘文柱自动履行法律文书所确定的义务，执行金额42090元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初642号原告:苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地宿迁市宿城区洋河镇酒家路酒街A1栋2区。负责人：陈诚，行长。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：蒋必永，男，1971年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：郭东平，女，1971年3月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蒋必永（系其丈夫），男，1971年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：胡建国，男，1993年11月4日出生，住宿迁市宿城区。苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行）诉蒋必永、郭东平、胡建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱牧远、被告蒋必永（系郭东平委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告胡建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋必永、郭东平返还原告贷款本金380203元、利息3383.33元、罚息90398.47元、复息654.33元（以上利息、罚息、复利暂计算至2020年8月26日，之后的罚息以尚欠本金为基数按照年利率9.135%计算至实际清偿之日止、复利按尚欠利息为基数按照年利率9.135%支付至实际清偿之日止），律师费15000元，上述暂计489639.13元；2.判令被告胡建国对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确第一项请求中此后的复利按尚欠利息3383.33元为基数，按年利率9.135%计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年4月24日，原告和被告蒋必永、郭东平签订《个人借款合同》，约定借款530000元用于重组，借款期限为12个月，执行年利率6.09%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月1日，并对罚息、逾期责任等作出约定。同日，被告胡建国和原告签订《个人贷款保证担保合同》对上述借款进行担保。合同签订后，原告于2017年8月23日发放借款，但三被告自2018年8月10日起不能正常还款，构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告蒋必永、郭东平辩称，二被告系夫妻关系，原告所述借款属实，对原告主张的借款本金无异议，但原告主张的利息标准过高，请求按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算。另外，原告主张的律师费不应由被告承担。被告胡建国未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年4月24日，原告苏州银行（贷款人）与被告蒋必永、郭东平（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》（以下简称合同），约定借款人在2017年4月24日起至2019年4月24日止的期限内可在530000元的最高额度内循环使用借款额度。此后，原告于2017年8月23日向被告发放贷款530000元，由蒋必永向原告出具《借款凭证》一份。依据上述借款合同及凭证，该次借款执行固定贷款年利率6.09%，还款方式为按月结息，到期还本；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；迟延支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人负担。合同第十条约定贷款人有权要求借款人提前归还借款本息，合同第十一条约定当借款人出现未按时偿付本息等违约行为时，贷款人宣布借款合同项下债务提前到期，有权要求担保人承担或提前承担担保责任。2017年4月24日，原告和被告胡建国签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定被告胡建国为被告蒋必永、郭东平在2017年4月24日起至2019年4月24日止的期限内可循环使用的530000元贷款提供连带责任保证担保。担保的范围包扩债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同还就双方的其他权利义务关系进行了约定。此后被告未能按时偿付本息，原告确认截止2020年8月26日，被告尚欠原告苏州银行借款本金380203元、利息3383.33元、复利654.33元、罚息90398.47元。原告为本次诉讼，支出律师费15000元。本院认为，原告和被告蒋必永、郭东平签订的合同以及被告出具的借款凭证系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同依法成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告蒋必永、郭东平作为借款人未按约履行还款义务已构成违约，故原告要求被告蒋必永返还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息、复利，因合同有明确约定，且标准并未超出法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，合同有明确约定，且金额并未超出我省相关收费标准，本院予以支持。被告胡建国与原告签订担保合同对蒋必永、郭东平上述债务的本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，双方之间的保证合同关系依法成立且合法有效。现蒋必永、郭东平未按约清偿债务，原告有权要求胡建国承担连带清偿责任。作为保证人，胡建国在承担清偿义务后，可向债务人蒋必永、郭东平追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予以持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋必永、郭东平于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行返还借款本金380203元、利息3383.33元、复利654.33元、罚息90398.47元（暂算至2020年8月26日，之后罚息以380203元为基数，按照年利率9.135%计算至实际清偿之日止；之后复利以3383.33元为基数，按照年利率9.135%计算至实际清偿之日止），并支付律师费15000元；二、被告胡建国对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际履行清偿义务后向债务人蒋必永、郭东平追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8646元、减半收取4323元，由被告蒋必永、郭东平、胡建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  司杨凯二〇二一年四月十六日书记员  王小松
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执898号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：王运彬职务：该社员工被执行人：吴志才，男，汉族，1966年4月27日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与吴志才借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的47000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）黑0822执898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十七日书记员  王怡然
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1166号关于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与高某财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻