wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10237号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：蒋荣，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××221）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11999.67元及利息704.85元、分期手续费103.37元、违约金491.37元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11999.67元以及利息704.85元、分期手续费103.37元、违约金491.37元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（原告已预交），由被告蒋荣负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46533号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：练宙，男，1980年11月18日出生，汉族，住海南省儋州市。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告练宙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告练宙经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金3225.64元、利息33.68元，以及相应的罚息、复息（罚息、复利暂计至2021年2月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告练宙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款合同贷款要素表显示，贷款金额为10000元，年利率为7.92%，贷款期限为12期，放款日为2017年3月14日，到期日为2018年3月14日，扣款日为14日，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。合同签订后，原告于2017年3月14日依约向被告指定账户足额发放了贷款10000元，被告于2017年12月14日未依约还款，于2017年12月15日逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2021年2月25日，被告尚欠贷款本金3225.64元、利息33.68元，及相应的罚息、复利。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告练宙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金3225.64元、利息33.68元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告练宙负担。原告招商银行股份有限公司广州分行已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二一年四月九日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，经营场所梅州市梅江区×××××××邮政技术维护中心（办公楼）。负责人：张向川，该支行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，该支行员工。被告：郭达，男，汉族，1994年4月17日出生，公民身份号码130××××××××××××X16，住址河北省邢台市南和县×××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告郭达信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告郭达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告郭达偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号6228100047054847）项下的透支本金9463.98元，透支利息1159.9元，费用2262.55元，计至2020年11月15日本金、利息、费用合计为12886.43元；2.本案诉讼费用由被告郭达承担。被告郭达未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告郭达向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告于2015年2月12日通过审批，并向被告发放一张信用卡，信用额度为10000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元;被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2015年3月10日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费,截止2020年11月15日，被告尚欠透支本金9463.98元，透支利息1159.9元，费用2262.55元，合计12886.43元。因被告未还款，原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为，被告郭达向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立并生效。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告郭达尚欠透支款本息、费用合计12886.43元的事实，有被告的信用卡交易明细、贷款逾期详情表及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还尚欠透支款本息、费用合计12886.43元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭达应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款12886.43元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取61.08元，由被告郭达负担（此款已由原告预交，由被告迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二一年四月二十五日书记员  吴尽娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2198号申请执行人兰唯，女，1986年11月08日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人彭斌，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人兰唯申请执行被执行人彭斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8061号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭斌银行存款人民币15000元，或扣留、提取被执行人彭斌收入人民币15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月九日代理书记员  曾胜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1595号之一被执行人：单孟，男，汉族，1984年09月23日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单孟在财付通支付科技有限公司085e9858e9a0de9b21f03940e@wx.tenpay.com账户内存款人民币237.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执168号 被执行人：方惜真，女，1971年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 方惜真罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终309号刑事判决已发生法律效力，该判决维持本院作出的（2020）粤1821刑初63号刑事判决第十六项，并处被执行人方惜真罚金2000元，但被执行人未履行义务，本院于2021年1月6日立案执行，立案标的为2000元。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理部门，车辆管理部门等，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。委托其户籍所属管辖法院调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信名单及限制高消费。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月十二日 书记员  朱明东
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5158号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：石家庄惠普生科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。法定代表人：徐治生。委托诉讼代理人：石亚鸽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：武丽平，女，该公司员工。原告北京听涛网络科技有限公司与被告石家庄惠普生科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解协议且已履行，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费175元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7768号原告：田晓红，女，1964年9月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：苏延坡，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告田晓红（以下简称原告）诉被告苏延坡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田晓红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓红涛负担（于七日内交纳）。审判员  林上爽二〇二一年四月一日书记员  张 楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1321号原告：北京瑞祥美家建筑装饰有限公司，住所地北京市密云区阳光街695幢4号3层。统一社会信用代码91110228XXXXXXX。法定代表人：高树琴。被告：李书亮，男，汉族，住北京市大兴区。被告：常丽光，女，汉族，住北京市大兴区。原告北京瑞祥美家建筑装饰有限公司诉被告李书亮、常丽光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京瑞祥美家建筑装饰有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京瑞祥美家建筑装饰有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京瑞祥美家建筑装饰有限公司撤诉。审 判 员  王 刚二〇二一年四月九日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初11号原告：周京，女，1993年12月21日出生，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：林欣欣，董事长。委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告周京与被告北京英孚语言培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周京及委托诉讼代理人张红霞，被告北京英孚语言培训有限公司的委托诉讼代理人夏泽行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周京向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2017年7月18日签订的《英孚课程协议》；2.判令被告退还原告培训费用46999元。事实与理由：2017年7月18日，原告在被告三元桥中心处，通过被告员工提供ipad签署了《英孚课程协议》，在签暑前述合同中被告工作人员并未向原告尽到提示与说明的义务，没有提示原告应重点关注限制原告权利的条款，并且原告对合同条款提出异议，被告工作人员拒绝修改，但为了达到培训的目的，原告还是签署了协议。同时，被告员工以“分期付款方式（并未告知原告实为贷款）”、“教育部合作”、“没有利息”等诱导原告签署了贷款协议。原告在签订合同当日，通银行转账支付了培训费4700元，并通过贷款支付培训费42299。贷款现已还清。原告支付培训费用后，仅参加一次培训，被告没有安排工作人员联系原告询问课程进展情况及停课原因，且被告承诺安排原告小班（三至四人）培训，但后期也没有安排，而是通过几十人班级统一授课，与签订合同时介绍情况不符，因此原告购买课程的目的无法实现，故原告认为应解除合同并退还剩余费用。原告2018年6月通知被告解除合同，退还培训费，但被告至今仍未退款。故诉至贵院，请求查明事实、依法判决。被告北京英孚语言培训有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的协议合法有效，要求继续履行合同。原告不享有法定或者约定的解除权，亦没有合理的解除理由。且英孚提供的是线上学习，原告可通过账号、密码，在30个月内不受限制地学习。原告可以在线上进行学习，合同已经履行完毕，原告没有任何权利要求退还学费。课程期限是从2017年7月18日开始计算，原告可以线上线下进行学习。合同中关于退课有明确约定，原告自签订合同后30日可以申请停课。合同第二页也有明确规定，协议正常履行的情况下，这个合同是合法有效的，根据合同约定，原告没有权利解除合同。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订《英孚课程协议》，培训费46999元，周京转账支付了4700元，贷款支付培训费42299元。其中关于停课中约定：学员有权申请停课，但须经中心批准，学员首次停课免手续费，但不得超过30天；此后每次申请停课，学员须支付手续费500元/月，每次不得超过6个月（180天），停课期间，中心内的培训课程，活动及网上课程及服务将会暂停。培训课程将在停课结束后自动恢复。如需停课，学员应至少提前10个工作日亲自向中心提交书面申请。中心批准停课后，课程期限将相应顺延。关于退款的条款约定，符合以下情形的，学员可以申请退款：自协议起30日内（包括协议日当天），无需任何理由，中心将全额退款；符合适用的法律法规规定情形的。合同签订后，被告为原告提供了账号、密码，原告按照约定进行线上与线下学习。原告称其自2018年6月向被告提过退费事宜。并提交了与被告客服的通话录音，证明其多次与被告协商退课事宜，但未能达成一致。本院认为，原、被告签订的《英孚课程协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告承诺的是小班（三至四人）培训，与签订合同时不符，但未能提交证据予以证明。且关于解除及终止条款，合同有明确约定，故原告的解除理由不符合合同约定或者法律规定。对原告提出要求解除合同、退还课程费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告周京的全部诉讼请求。案件受理费487元，由原告周京负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年四月六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16626号原告：刘觅，女，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：叶青宇，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娥，北京恒略律师事务所律师。被告：宋春林，男，1987年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘觅与被告宋春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘觅自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘觅撤诉。审判员 周 墨二〇二一年四月七日书记员 宋永琪
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更117号 罪犯李树东，男，1967年11月15日出生，汉族，四川渠县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2019年3月13日作出（2019）川1725刑初40号刑事判决，以被告人李树东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年4月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李树东在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李树东服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李树东服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李树东减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年11月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年四月二十九日 书记员  何青华
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初48号原告：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地汤原县汤原镇哈肇路中段（文化社区信合华庭1号楼）。法定代表人：王天向，职务董事长。委托诉讼代理人：迟晓光，男，系黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司职工。被告：陈长海，男，于1974年12月27日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：王淑梅，女，于1976年8月25日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：陈长山，男，于1966年5月14日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：葛瑞芹，女，于1967年10月9日出生，汉族，农民，住汤原县。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告陈长海、王淑梅、陈长山、葛瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司（以下简称汤原农商行）委托诉讼代理人迟晓光到庭参加诉讼，被告陈长海、王淑梅、陈长山、葛瑞芹经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤原农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈长海、王淑梅立即给付所欠贷款本金100000元、利息13189元，本息合计113189元；2、要求被告承担从逾期之日起至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及罚息（按合同约定计算）；3、要求被告之间互相承担连带保证责任；4、被告承担本案一切费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中“逾期之日”为“2020年9月10日”事实和理由：汤原县汤旺乡金光村村民陈长海、陈长山于2019年4月8日自愿组成联保组在我行申请贷款，定于2020年3月31日还款，月利率为6.6‰，期限12个月；其中陈长海贷款100000元，陈长山贷款100000元。还款期限届满，经我行多次催收，截止2020年9月9日，陈长海尚欠贷款本金100000元、利息13189元（含罚息），本息合计113189元。以上被告的行为已违反合同约定，我行要求被告陈长海立即给付所欠贷款本金100000元、利息13189元，合计113189元，并承担逾期的款利息和逾期罚息（按合同约定计算）。因陈长山与陈长海为同一联保组，应当承担连带保证责任；因王淑梅与陈长海、葛瑞芹与陈长山为夫妻关系，应当履行共同还款义务。现提起诉讼，请求法院依法裁决。陈长海、王淑梅、陈长山、葛瑞芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据为农户互保借款合同复印件、告知书、借款凭证复印件、汤原农商行关于陈长海拖欠贷款情况说明，因四被告未出庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据真实合法，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告陈长海、陈长山因生产经营需要与原告汤原农商行于2019年4月8日签订农户互保借款合同，合同约定陈长海、陈长山分别贷款100000元，约定月利率为6.6‰，还款日期为2020年3月31日；两户互相承担连带保证责任；同时约定借款人违约责任即借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。借款到期后，被告陈长海未能归还贷款本息，截止2020年9月9日，陈长海尚欠贷款本金100000元、利息13189元（含逾期罚息），本息合计113189元。王淑梅与陈长海、葛瑞芹与陈长山为夫妻关系，应当履行共同还款义务。现提起诉讼，请求法院依法裁决。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告就贷款达成合意并签订借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同成立。双方应按合同约定履行各自义务，原告提供了借款，被告应按约定及时足额履行还款义务。被告未能履行还款义务，应按双方约定给付借款本息及罚息；被告陈长海与被告王淑梅系夫妻关系，该笔借款亦用于夫妻生产经营，系夫妻共同债务，故被告王淑梅应对该笔贷款承担共同偿还责任。本案中，被告陈长海和陈长山互相承担连带保证责任，而被告葛瑞芹并非陈长海、王淑梅所欠债务的保证人，故被告葛瑞芹不承担保证责任，应由被告陈长山对被告陈长海、王淑梅的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈长海、王淑梅于判决生效之日立即给付原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息13189元，合计113189元；二、被告陈长海、王淑梅于判决生效之日立即给付原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司逾期利息（以100000元为基数，按合同约定利率自2020年9月10日起至实际给付之日止，以原告银行信贷系统数据为准）；三、被告陈长山对上述款项承担连带责任保证；四、驳回原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563.78元，公告费600元，由陈长海、王淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘传军人民陪审员  李春荣人民陪审员  马千媛二〇二一年四月八日书 记 员  唐 瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2667号之一 申请执行人：王秀荣，女，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：池万付，男，1957年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王秀荣与被执行人池万付道路交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人池万付已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人池万付的银行存款4478.93元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 崴
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4984号原告：李菊，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：周军，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李菊与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李菊到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告周军立即归还原告借款92100元,并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告周军因经常光顾原告在农副产品批发市场经营的小吃店而与原告相识。后被告以做工程需要资金周转为由多次向原告借款，其中2014年4月24日，被告向原告借款56000元，并出具借条一份；2014年7月11日，被告又向原告借款32000元，并出具了借条；2017年9月10日，被告再次向原告借款4100元。现原告多次索要，被告总以各种理由搪塞不还，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告周军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李菊与被告周军通过亲戚介绍相识，被告也经常光顾原告在农副产品批发市场经营的小吃店。2014年至2017年间，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款、另委托原告代为采购食品（米、油、菜等）及代充电话费共差欠原告92100元，分别向原告出具借条三张。其中2014年4月24日，被告向原告借款53000元，并按月息2分结算了此前差欠的借款利息3000元，汇总后向原告出具了借款56000元的条据一张；2014年7月11日，被告又向原告借款10000元，并结算了其委托原告代为购买的物资款项22000元，汇总后向原告出具了借款32000元的条据一张；2017年9月10日，被告再次向原告出具了借款4100元的条据一张（包含被告委托原告代充的电话费100元），上述借条中均未约定利息。嗣后，被告仅向原告支付过500元，原告经多次索要未果遂诉至本院。上述事实，有借条以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告以向原告出具借条的形式来确认差欠原告款项的事实，双方间的债权债务关系明确，是原、被告真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，被告周军理应积极履行还款义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告自认被告曾向其支付利息500元，结合原告所提交的证据材料，本院无法认定借款时双方有约定利息，因此对被告已给付的500元应视为偿还的本金，应在借款本金总额中予以抵扣。同时原告在庭审中变更诉讼请求，不要求被告承担利息，这是原告的自主权利，不违反法律规定，对此本院予以确认。被告周军未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李菊借款91600元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2103元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  李 林人民陪审员  王伟成二〇二一年四月十九日法官 助理  陈婷婷书 记 员  于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30952号原告：吴丰田，女，1974年3月4日出生，汉族。被告：孙建岭，男，1979年8月7日出生，汉族。原告吴丰田与被告孙建岭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丰田到庭参加诉讼。被告孙建岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丰田向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付所欠货款人民币285000元;2.判令被告支付原告逾期欠款利息(利息的计算:以285000元为基数,自2020年6月20日起至实际履行之日止按照年利率6%计算);3.判令本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京岳各庄农副产品批发市场经营户,专门从事水果批发业务。2018年至2019年,原告多次向被告供应各类水果。2019年5月12日,被告向原告出具欠条,载明:"欠吴丰田水果款480000元,肆拾捌万元整”。经原告多次催收,截至2020年6月20日,被告尚欠原告货款335000元，至今未支付，故诉至人民法院。被告孙建岭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告吴丰田提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条（2份）及微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：吴丰田向孙建岭供应水果，孙建岭于2019年5月12日向吴丰田出具欠条一份，内容为“欠吴丰田水果款480000元（肆拾捌万元整）”。2019年12月，孙建岭出具欠条，内容为“老账欠48万元正，约定从2019年12月份开始每月25号以前还款8万元正”。庭审中，吴丰田称孙建岭分别于2019年12月31日还款8万、于2020年4月30日还款5万、于2020年6月20日还款1.5万、于2021年1月16日还款5万，尚欠28.5万元未支付。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙建岭经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。本案中，孙建岭与吴丰田之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。吴丰田依约供货后，孙建岭应按约定的时间付款，故吴丰田要求孙建岭支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孙建岭迟延付款客观上会给吴丰田造成资金占用的损失，故关于其要求孙建岭支付利息的诉讼请求，本院予以支持。孙建岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建岭于本判决生效之日起七日内向原告吴丰田支付货款285000元及利息（以285000元为基数,自二○二○年六月二十日起至全部清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告孙建岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二日书记员  宋如超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初266号原告：王风芹，女，1965年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司，住所地：哈尔滨市道外区红旗小区57栋1单元1层2号。法定代表人：李永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛任，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。第三人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区元士街52号。法定代表人：郭雯，该公司经理。原告王风芹因与被告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司、第三人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案。原告王风芹于2021年4月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，王风芹在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王风芹撤诉。案件受理费2257.5元，减半收取计1128.75元，由原告王风芹负担。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  张天翼二〇二一年四月二十二日法官助理霍誉佩书记员李娜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执598号 申请执行人：班铭秀，女，1976年10月20日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶鉢山，统一社会信用代码：9152273075016459XO。 法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据贵州省龙里县人民法院作出的(2020）黔2730民初1797号民事调解书，在执行班铭秀与贵州贵志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州贵志房地产开发有限公司的银行存款。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年四月二十三日 书记员  罗 琦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4013号原告：柳义松，男，1967年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张化刚，男，1970年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告柳义松与被告张化刚名誉权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告柳义松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳义松撤回起诉处理。审判员  葛新磊二〇二一年四月二十日书记员  李 宽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2880号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘水斌，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告刘水斌、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民申6号再审申请人（原审被告）：王杰，男，1996年5月5日出生，汉族，住邵阳县。再审申请人（原审被告）：蒋王洁，男，1998年9月9日出生，汉族，住邵阳县。再审申请人（原审被告）：何时娥，女，1939年10月2日出生，汉族，住邵阳县。再审申请人（原审被告）：蒋某1，男，2008年6月8日出生，汉族，住邵阳县。监护人：蒋某4，女，1966年11月25日出生，汉族，住邵阳县，系蒋某1的姑妈。被申请人(原审原告):湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，所在地：邵阳县塘渡口镇白虎街**。法定代表人：王自北，公司董事长。原审被告：赵某，女，1986年11月19日出生，汉族，住，住湖南省新宁县/div>原审被告：蒋某2，男，2008年6月8日出生，汉族，住，住湖南省新宁县/div>法定代理人：赵某，蒋某2之母。原审被告：蒋某3，女，2016年9月29日出生，汉族，住，住湖南省新宁县/div>法定代理人：赵某，蒋某3之母。再审申请人王杰、蒋王洁、何时娥、蒋某1与被申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）湘0523民初574号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。2021年4月8日，再审申请人以本院没有管辖权为由，撤回再审申请。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。……”的规定，当事人向原审法院申请再审的情形有二：一是当事人人数众多的案件；二是当事人双方为公民的案件。本案的被申请人为法人组织，不符合第二种情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条之规定，民事诉讼法第一百九十九条规定的人数众多一般指十人以上。本案也不符合第一种人数众多的情形。故本案的再审申请人撤回再审申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人王杰、蒋王洁、何时娥、蒋某1撤回再审申请。审判长  陈明慧审判员  陈顺华审判员  刘 芳二〇二一年四月九日书记员  唐钿贵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3515号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈欣，男，1959年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告陈欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈欣偿还华融公司借款本金16477.36元、利息875.78元、违约金3929.33元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈欣承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用202元；3.陈欣承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年10月25日，华融公司与陈欣签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2016年11月2日向陈欣发放贷款80000元。陈欣还款至2019年5月2日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，陈欣尚欠华融公司借款本金16477.36元、利息875.78元、违约金3198.53元；截至2020年11月11日，陈欣尚欠华融公司借款本金16477.36元、利息875.78元、违约金3929.33元。2020年8月20日至2021年3月28日期间陈欣未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费202元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈欣未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈欣清偿借款本金16477.36元和截至2020年8月19日的利息875.78元、违约金3198.53元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费202元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈欣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金16477.36元、利息875.78元、违约金3198.53元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈欣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费202元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计169元和公告费80元，由被告陈欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1878号 案由承揽合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年1月14日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：车兴灿，男，1993年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省长丰县。 被告被告：合肥创一诚装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：胡军，该公司执行董事兼总经理。 被告：胡军，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.被告合肥创一诚装饰工程有限公司支付原告款项10808元及逾期利息（逾期利息以10808元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款清息止）；2.被告胡军对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告从事木门承揽工作。2020年7月，被告 要求原告至肥西县和昌中央悦府5栋进行木门加工、安装工作。原告工作期间依被告指示，完成木门加工、承揽工作。2020年8月下旬，原告将所有的承揽工作完成。经原告结算，被告尚欠原告款项10808元。另外，被告胡军系被告合肥创一诚装饰工程有限公司的法定代表人，期间均由被告胡军指示原告工作，被告胡军也承诺向原告支付相关款项，但被告至今未付款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告合肥创一诚装饰工程有限公司未作答辩。 被告胡军未作答辩。 审理查明2020年7月，车兴灿与胡军通过微信达成肥西县和昌中央悦府5栋304室的木门加工、安装工程。2020年8月，车兴灿完成了涉案木门承揽工作。经车兴灿结算，该承揽工作包括木门、门套、卫生间铝门、厨房门、移门及淋浴房，共计10808元。胡军至今未付款，故车兴灿诉至法院。 裁判理由以上事实，除有原告车兴灿当庭陈述外，还有其提供的销货清单、微信聊天记录在卷佐证。被告合肥创一诚装饰工程有限公司、胡军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告与被告胡军通过微信方式达成承揽合同，现原告已经履行了合同义务，被告胡军应支付相应款项，逾期未付的还应承担资金占用期间的利息损失。关于被告合肥创一诚装饰工程有限公司的责任承担问题。原告未提供证据证明被告胡军系履行职务行为，代公司与其达成了承揽合同，故其要求被告合肥创一诚装饰工程有限公司承担相应责任，证据不足，本院不予支持。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。 裁判主文一、被告胡军自本判决生效之日起十日内偿付原告车兴灿10808元及利息（利息计算方式：自2021年1月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至10808元实际付清之日止）； 二、驳回原告车兴灿的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取35元，由被告胡军负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二一年四月一日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0702民初2188号之一原告:潍城区佳和钢模板租赁站，住所地山东省长松路鲁发名城85号楼105号商铺。经营者：汤梅。被告：王朝阳，男，1975年9月14日出生，汉族。被告：利辛泰通建设工程有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关元力广场3单元107。法定代表人：王朝阳。原告潍城区佳和钢模板租赁站与被告王朝阳、利辛泰通建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2021年4月25日作出（2021）鲁0702民初2188号财产保全的裁定，依法冻结了被告王朝阳、利辛泰通建设工程有限公司的银行账户。该案已审理终结，原告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告王朝阳、利辛泰通建设工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李爱玲二〇二一年四月二十九日书记员  于 伟
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初595号原告：恩平市鲕尚房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市××××××××××××××××××××运动中心自编号02。统一社会信用代码：91440××××××××4685U。法定代表人：贲某1。委托诉讼代理人：赵帅，男，1997年6月24日出生，住安徽省淮南市潘集区××××××××××××××。身份证号码：340××××××××××××030。系该公司员工。被告：林秋容，女，1970年5月28日出生，住广东省广州市番禺区×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××741。原告恩平市鲕尚房地产开发有限公司（以下简称鲕尚公司）诉被告林秋容商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日进行公开开庭审理。原告鲕尚公司的委托诉讼代理人赵帅、被告林秋容到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告2015年2月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015-000985）；二、判令被告协助原告到恩平市房管部门办理有关解除《商品房买卖合同》预告登记及注销合同备案手续；三、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：2015-000985），约定被告购买原告开发的恩平恒大泉都项目碧泉八街29号房，总房价款为1949206元。2015年3月2日，被告向原告支付首期房款789206元，余款1160000元在中国工商银行恩平支行办理按揭手续。后因被告连续逾期多期，按揭银行于2019年3月5日发函告知原告，根据按揭银行与原告、被告分别签订的《个人购房担保借款合同》及《按揭合作协议》约定，要求原告对被告的个人借款承担连带清偿责任。后按揭银行向法院提起诉讼，法院已作出（2019）粤0785民初1259号民事判决书，判决原告对被告向按揭银行的借款承担连带清偿责任。2020年6月28日，原告已依判决向按揭银行支付了原告借款本息、罚息及上诉案件受理费合计1115661.97元，代被告清偿了其个人贷款及诉讼费，履行了担保责任。根据《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条的约定:“在《房地产权证》办理完毕前，买受人（被告）未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人（原告）承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关的解除合同手续。”据此，被告的违约行为已严重损害原告利益，原告依法向法院起诉，恳求判如所请。原告在举证期限内提供以下证据：1.被告身份证复印件；2.《商品房买卖合同（预售）》及补充协议；3.（2019）粤0785民初1259民事判决书；4.催款通知书及邮寄凭证；5.快递妥投截图；6.中国工商银行恩平支行个人贷款履行保证责任通知书；7.法院划扣收据；8.银行客户电子回单。被告辩称，对解除合同没有意见。被告在举证期限内没有提供证据。本院经审理后依法确认鲕尚公司主张的事实。另查明，2020年12月1日，恒大地产集团恩平有限公司变更登记为恩平市鲕尚房地产开发有限公司。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。鲕尚公司与林秋容所签订的《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》（合同编号：201××××××××829）及附件一至四是双方真实的意思表示，内容没有违反法律规定，为有效合同。合同签订后，林秋容未按照其与中国工商银行股份有限公司恩平支行签订《个人购房借款/担保合同》的约定偿还涉案房屋的按揭贷款，导致银行向林秋容及鲕尚公司起诉主张权利。本院（2019）粤0785民初1259号民事判决，判决林秋容偿还贷款本息947026.12元及相应利息，鲕尚公司对涉案债务承担连带清偿责任。判决生效后，鲕尚公司履行了上述判决确认的义务。根据合同附件四《合同补充协议》第三条第5点“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”的约定，林秋容的违约行为达到合同约定的解除条件，鲕尚公司主张解除涉案合同，本院予以支持。鲕尚公司于2021年2月22日向本院提起诉讼，本院于2021年2月3日向林秋容发出起诉状副本等法律文书，并于2021年2月8日送达。因此，涉案合同于2021年2月8日解除。合同解除后，林秋容应当按照合同约定协助办理注销合同备案手续。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、原告恩平市鲕尚房地产开发有限公司与被告林秋容签订的《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》（合同编号：201××××××××829）及附件于2021年2月8日解除；二、被告林秋容应在本判决生效之日起十五日内协助原告恩平市鲕尚房地产开发有限公司到恩平市房管部门办理注销合同的预告登记等手续。本案受理费11171.43元（原告恩平市鲕尚房地产开发有限公司已预交），由被告林秋容负担。原告恩平市鲕尚房地产开发有限公司已预交的受理费11171.43元，本院不予退回；由被告林秋容迳付11171.43元给原告恩平市鲕尚房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二一年四月二十七日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4664号 原告：张传旗，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照精装电子商务有限公司，住所地，日照市东港区山东路尚美城沿街金螳螂装饰公司，统一社会信用代码91371102MA3CL7YF6H。 法定代表人：秦四楼，执行董事兼经理。 被告：许京，男，1991年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张传旗与被告日照精装电子商务有限公司、许京劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传旗到庭参加诉讼。被告日照精装电子商务有限公司、许京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传旗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的人工材料费等共计6327元；2.本案的诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2020年3月份至2020年8月份，被告就其承揽位于日照市，西班牙公馆14号楼2单元301，锦华御府4号楼1单元2501，名筑8号楼1单元1901的水电改造及材料提供交付原告施工。施工后经被告项目经理实际验收并确认，水电改造的材料及人工费用共计42090元，其中已经支付35763元，此后尾款原告多次向被告索要款项，被告均以各种事由推诿，至今未支付。原告认为，被告承揽房屋改修系原告改造施工实际工程项目经理己经确认，被告应向原告支付改造费用。现依据法律规定诉至贵院，请依法查明案件事实，确认原告的诉讼请求。 案经送达，被告许京未到庭应诉，本院庭前向许京调查，被告许京对原告所诉事实无异议，但主张其系被告日照精装电子商务有限公司的业务负责人，其履行的是职务行为，案涉欠款应当由被告日照精装电子商务有限公司支付。 被告日照精装电子商务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张传旗向本院提交证据如下： 微信、短信截图一宗，证明原告为被告提供劳务被告公司负责人被告许京确认劳务费用共计42090元，现在尚欠6327元。 被告日照精装电子商务有限公司、许京未到庭应诉，视为放弃质证。 经审查，对原告提交的上述证据真实性、证据的效力、证明力均予以确认，以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月份至2020年8月份，被告日照精装电子商务有限公司就其承揽位于日照市班牙公馆14号楼2单元301、锦华御府4号楼1单元2501、名筑8号楼1单元1901的水电改造及材料提供交付原告张传旗施工。施工完成后，原告与被告许京通过短信、微信等进行确认水电改造的材料及人工费用共计42090元，原告自认被告日照精装电子商务有限公司已经支付35763元，尾款6327元仍未支付。 另，本院于庭前向被告许京进行调查，许京对原告诉称事实无异议，其系被告日照精装电子商务有限公司业务负责人，履行的是职务行为，并认为欠款应当由被告日照精装电子商务有限公司支付。庭审中，原告对被告许京主张无异议，认可被告许京系被告日照精装电子商务有限公司负责人，欠款应由被告日照精装电子商务有限公司支付。 本院认为，原告张传旗提交的与被告许京之间的短信、微信聊天记录及银行流水记录形成有效的证据链条，能够证明原告为被告日照精装电子商务有限公司提供劳务的事实，双方之间劳务合同关系成立并合法有效。被告日照精装电子商务有限公司尚欠原告张传旗人工费6327元，事实清楚，故对原告要求被告日照精装电子商务有限公司支付人工费6327元的请求，本院予以支持。被告许京系被告日照精装电子商务有限公司业务负责人，其履行的是职务行为，相应的法律后果应由被告日照精装电子商务有限公司承担，原告要求被告许京承担责任，缺乏理据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 上述行为事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照精装电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张传旗人工费6327元； 二、驳回原告张传旗要求被告许京承担责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照精装电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二一年四月二十九日 法官助理潘香宁 书记员翟曼如
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执424号被执行人：代其林，男，汉族，1959年09月29日生，住天津市河北区,本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的(2011)修刑初字第151号刑事判决书的判决，责令被执行人代其林履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代其林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代其林在中国农业银行62×××19账户内存款人民币6000000.00元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二一年四月八日书记员  葛淑芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3414号 张生根： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金49297.52元、利息和罚息20092.32元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费842元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费961元、执行费968元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月五日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初2975号 原告:阜阳市颍州区明龙菜业,住所地阜阳市颍州区瑶海农产品市场蔬菜交易区A区一层A1号棚10-11号。统一社会信用代码:92341202MA2RPA7M3R 经营者:葛明龙,男,1991年1月3日出生,汉族住安徽阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：朱洪军：阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告:张群友,男,1968年10月12日出生,住安徽省霍邱县。 本院在审理原告阜阳市颍州区明龙菜业诉被告张群友买卖合同纠纷一案中，本院按照原告确认的被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告未重新确认被告新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告阜阳市颍州区明龙菜业对被告张群友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 ：张洪钧 二〇二一年四月二十二日 书记员 ：丁慧慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2082号之一原告：湖南合安格美商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路****。法定代表人：王炜，董事长。委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。被告：魏士兵，女，1968年l0月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。第三人：长沙市市场服务中心（原长沙市东塘实业有限公司），住所地，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场iv>法定代表人：付光辉，总经理。原告湖南合安格美商业管理有限公司与被告魏士兵、第三人长沙市市场服务中心（原长沙市东塘实业有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 涵人民陪审员  王灵芝人民陪审员  谭霞清二〇二一年四月十六日书 记 员  李春霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2789号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈监生，男，1962年5月7日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈监生、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4193号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：蓝胜强，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××930。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告蓝胜强向原告偿还贷款本金48173.66元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月3日，利息（含罚息）4249.61元、复利216.58元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：144000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月30日发放，2020年8月30日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月3日，尚欠贷款本金48173.66元、利息（含罚息）4249.61元、复利216.58元，经核，原告起诉后，被告还款20094.93元；六、其它需要说明的情况：案涉贷款合同普遍性条款第3.5条约定原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，原告诉请被告蓝胜强还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。另，原告起诉后被告偿还的款项应按照案涉合同约定的扣款顺序予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝胜强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48173.66元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月3日，利息（含罚息）4249.61元、复利216.58元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月30日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得；被告偿还的20094.93元按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序在上述款项中予以抵扣]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元（原告已预交），由被告蓝胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月二十二日书记员  丁慧君
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2275号修某、修某：本院已经受理修某、修某与范某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月十二日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2275号范某：本院已经受理修某、修某与范某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月十二日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2275号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5535号 中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司： 你方起诉贺军、王红艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年四月二十一日 书记员 郑雯月
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6913号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，职务不详。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：吴松林，男，1994年9月1日出生，汉族，住四川省珙县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告吴松林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人覃春云到庭参加了诉讼。被告吴松林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡贷款余额10289.45元（截至2020年9月19日），其中贷款本金8375.25元、零售利息711.93元、违约金886.03元、现金利息316.24元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担律师费1400元。事实和理由：2018年1月25日，被告吴松林向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡。被告开卡消费后未按约定还款。 被告吴松林未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年1月25日，被告吴松林向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 4.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。 5.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。 6.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易在日利率万分之三点五至万分之五范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。 7.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付违约金。 该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率为万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告吴松林发放了信用卡。被告吴松林使用该信用卡消费后未按约还款。原告提交的《余额构成表》载明：截至2020年9月19日，被告欠付信用卡贷款余额为10289.45元,其中贷款本金8375.25元、零售利息711.93元、违约金886.03元、现金利息316.24元。 上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年9月19日，其尚欠原告本金8375.25元、零售利息711.93元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故，本院对原告的上述金额的诉请予以支持。之后的利息从2020年9月20日起以本金8375.25元为基数，按《领用合约》的约定以每日万分之五的标准支付至本金付清之日止。自2020年9月20日起的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按照每日万分之五的标准计算至利息付清之日止。关于现金利息，因已实际发生且与约定相符，本院予以支持。关于违约金，本院认为按《领用合约》约定所计算出的利息以及现金利息已经能够弥补其因被告逾期还款所造成的损失，故本院对原告所主张的违约金不予支持。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴松林应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金 8375.25元，零售利息711.93元（截至2020年9月19日），现金利息316.24元；自2020年9月20日起的利息以本金 8375.25元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止；自2020年9月20日起的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按照每日万分之五的标准计算至利息付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28.5元，由被告吴松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年四月九日 书记员  李然
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2571号原告：徐武松，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭留坤，男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告徐武松与被告郭留坤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐武松、被告郭留坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐武松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计39555元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，被告酒后在新密市溱水路××花园××楼××单元楼下，因琐事与原告发生口角，随即对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤，后原告伤情经鉴定为轻伤二级。现原、被告就原告入院治疗产生的相关费用无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郭留坤辩称，其对原告合理合法的主张没有意见，法院应予以查明，对事实和理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，被告酒后在新密市溱水路××花园××楼××单元楼下，因琐事与原告发生口角。被告即对原告实施殴打，致使原告身体多处受伤。原告受伤后被送往新密市中医院住院治疗，自2020年4月27日至5月18日共计住院21天，产生住院医疗费7777.92元、门诊医疗费750.56元，原告出院诊断显示：××，气滞血瘀证，1.眼挫伤，2.眶骨骨折，3.肋骨骨折，4.面部挫伤，5.多处挫伤；出院医嘱载明：1.用药指导：继续药物对症治疗，2.饮食营养及中医调护指导：忌辛辣刺激饮食，宜保暖，避风寒，3.康复指导：出院后注意休息，避免劳累，4.复查随访，定期复查。本院认为，自然人享有健康权，任何组织和个人不得侵犯，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，结合原告诉请及本院查明事实，本院认定原告各项损失如下：1、医疗费：8528.48元，根据原告提交的医疗费票据及相关病历、诊断证明、出院证等证据予以认定，原告主张的其他医疗费，不能证明与本次受伤的关联性，且被告不予认可，故本院不予认定；2、营养费：1000元，根据原告伤情及相关标准，本院按照20元/天的标准计算原告住院21天及出院后29天的费用；3、住院伙食补助费：1050元，本院按照50元/天的标准计算原告住院21天的费用；4、误工费：12100元，原告主张（121元/天×100天）符合法律规定，本院予以认定；5、护理费：6250元，根据原告伤情及相关标准，本院按照原告主张的标准125元/天计算原告住院21天及出院后29天的费用；6、交通费:420元，本院按照20元/天的标准计算原告住院21天费用。本院认定的原告本次主张的上述损失共计29348.48元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告的上述损失由侵权人被告郭留坤承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭留坤赔偿原告徐武松各项损失共计29348.48元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐武松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为345元，由原告徐武松负担89元，被告郭留坤负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇二一年四月二十八日法官助理宋洁书记员刘照新
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初6289号原告：济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司，住所地济宁市太白路以北、琵琶山路以西、刘庄路以南回迁4号楼东单元东侧北向1-2层。法定代表人：狄宪平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：汤红艳，山东民桥律师事务所律师。被告：胡勤花，女，1969年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司与被告胡勤花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司负担。审判员  宗华东二〇二一年四月二十五日书记员  王 月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5163号原告：王占耕，男，1972年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告王占耕与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占耕到庭参加诉讼，被告晓松地产公司经本院传票传唤后，无正当理由据不出庭应诉。本案现已审理终结。原告王占耕向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令位于丰台区横七条16号院2号楼1807室房屋所有权归王占耕所有，将房屋所有权证办理到王占耕名下，由被告协助办理过户；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月30日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼xx号房屋，支付购房款385837元。2006年4月25日，被告向原告交付了房屋，同日，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年7月30日，出卖人晓松地产公司与买受人王占耕签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：买受人原房地址丰台区顺三条25号院1楼1门xx号住房。买受人回购2号楼xx层xx号房屋，建筑面积105．42平方米，双方同意回购房房价款合计385837元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，2006年4月25日，王占耕按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了各项费用。晓松地产公司向王占耕交付了房屋；王占耕依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，王占耕未取得房屋所有权证书。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晓松地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王占耕、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，王占耕按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现王占耕要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助王占耕办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：位于北京市丰台区横七条16号院2号楼xx号房屋，归原告王占耕所有，被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王占耕办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼xx号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年四月六日书记员 李文蕊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1533号原告:王丁明，男，1980年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖自力，湖南纬地律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉婷，湖南纬地律师事务所实习律师。被告：浏阳市恒旭出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市淳口镇鸭头村，统一社会信用代码：9143018107497553XC。法定代表人：邹坚。委托诉讼代理人：钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤利，湖南湘卓律师事务所实习律师。本院立案受理原告王丁明与被告浏阳市恒旭出口烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  汪先珍二〇二一年四月十五日书记员  曾文珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初2023号原告：广东品阳律师事务所。住所地：广东省中山市石岐区×××××××××××××。负责人：韦坤。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东品阳律师事务所律师。被告：中山市微喜鹊智能科技有限公司。住所地：广东省中山市石岐区×××××××××××××××。法定代表人：朱宇苹。原告广东品阳律师事务所与被告中山市微喜鹊智能科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在本案审理过程中，原告广东品阳律师事务所于2021年4月20日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广东品阳律师事务所申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东品阳律师事务所撤回起诉。案件受理费545元，减半收取计272.5元，由原告广东品阳律师事务所负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 屈 昕二〇二一年四月二十日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3609号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：莫嘉茵，女，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告莫嘉茵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊及被告莫嘉茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币116975.59元（其中，本金107393.1元，透支利息274.78元，逾期还款违约金335.45元，到期手续费527.78元，未到期手续费8444.48元。以上欠款暂计至2020年11月30日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告莫嘉茵辩称：对欠款事实及金额无异议，希望能分期还款，每个月还1300元，等有能力还款了就一次性还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年2月28日，被告莫嘉茵提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告莫嘉茵提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金200000元，分期期数36期，分期手续费率9.5%，分期手续费19000元，分期手续费分期支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年3月12日，原告依约发放贷款200000元，并在被告莫嘉茵名下信用卡内建立分期。原告主张被告于2020年8月6日开始逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2021年3月9日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年2月28日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年3月14日，被告尚欠本金77768元、违约金303.36元、手续费6844.59元。本院认为：被告莫嘉茵收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布分期提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。原告要求被告偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2021年3月14日的利费共计311元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫嘉茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金77768元以及违约金、手续费共计311元（暂计至2021年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，财产保全费1105元，合计2425元，由原告负担142元，由被告莫嘉茵负担2283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二十日书记员 许佳婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3148号原告：沈某，男，1972年11月7日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：华南理工大学出版社有限公司，住所地广州市天河区五山华南理工大学17号楼。法定代表人：卢家明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告沈某诉被告华南理工大学出版社有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告沈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈某撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月八日书记员  张瑞丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2871-1号 蔡某某： 本院已受张某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1587号 申请执行人杨某某，女，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人于某，男，汉族，1979年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人杨某某与被执行人于某民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初44928号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以（2019）粤0304执33930号立案执行，后因双方和解需长期履行裁定终结执行。2021年4月20日，本院依法立案恢复执行。 现被执行人已履行完毕和解协议约定义务，申请执行人申请结案并解除对被执行人财产的查封、冻结，执行费亦已由被执行人缴交至原案件下。本院认为，当事人已执行和解并已按协议履行完毕，申请执行人申请结案，本案依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人于某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈金兰