wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8428号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：林明忠，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告林明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181024003548号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月25日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月15日，被告尚欠原告借款本金72439.23元、利息(含罚息)8959.42元、复利693.71元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72439.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月15日利息（含罚息）8959.42元，复利693.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林明忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72439.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取884元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告林明忠负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二日书记员  邹志广
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终772号上诉人（原审原告）：茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组，住所地：湖南省茶陵县严塘镇湾里村上岩内组。负责人：黄水根，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，。被上诉人（原审被告）：谭四来，男，1959年2月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭珍祥，男，1960年1月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原审第三人：茶陵县严塘镇湾里村村民委员会，住所地：湖南省茶陵县严塘镇湾里村。法定代表人：张陈生，该村村委会主任。委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。上诉人茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组（以下简称上岩内组）因与被上诉人谭四来、郭珍祥、原审第三人茶陵县严塘镇湾里村村民委员会（以下简称湾里村委会）不当得利纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2021）湘0224民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上岩内组上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省茶陵县人民法院审理。事实和理由：上岩内组于2020年11月22日召开村民代表会议后，小组长通过微信群向外出务工的村民通报情况后，全组33户已有19户村民代表同意起诉。上岩内组的起诉符合起诉条件，一审裁定错误，请求二审法院予以纠正。谭四来、郭珍祥辩称：本案起诉并未按照法律规定的履行民主议定程序。上岩内组可在履行民主议定程序后再行起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。湾里村委会认可谭四来、郭珍祥的答辩意见。上岩内组向一审法院起诉请求：一、确认被告谭四来和原审第三人湾里村委会于2003年10月1日签订的《高星村退耕还林造林合同书》和原审第三人湾里村委会和原告上岩内组部分村民于2004年2月17日签订的《高星村七组退耕还林协议》无效；二、被告谭四来向原告上岩内组返还退耕还林粮食补助款846059元；三、由被告谭四来承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年10月1日,第三人湾里村委会经支村委干部会议讨论决定,与被告谭四来(非高星村村民)签订了《高星村退耕还林造林合同书》,将本村大量田、土(包括原告名下田、土在内),发包给被告谭四来造林,原告名下山林的租金为每年3141.6元。2004年2月17日,第三人湾里村委会与原告村民小组部分村民签订了《高星村七组退耕还林协议》,约定第三人向原告村民小组部分村民租赁田土,由第三人发包退耕还林和其他性质开发。2013年年底,原告村民小组得知退耕还林项目有补助款,并出具了委托书,让被告谭四来代为领取补助款。但时间到2014年,一直不见谭四来向村民发放退耕还林补助款。随后,原告村民小组多位村民代表先后向县、市、省、中央国家机关反应本村山林发包过程中存在诸多问题,要求认定相关山林承包合同无效,并且享受退耕还林补助款。之后,株洲市林业局就前述相关问题进行了调查,但一直没有书面回复给原告小组村民。直至2020年,原告小组村民逐步了解到退耕还林项目有前八年和后八年的补助款。为查明补助详情,特聘请律师前往茶陵县林业局调取相关数据,得知被告谭四来领取了属于原告的退耕还林粮食补助款共计846059元(2002年至2013年期间补助)。综上所述,被告谭四来并非湾里村集体组织成员,更非原告村民小组集体组织成员。被告谭四来与第三人湾里村委会签订山林承包合同前,仅有支村两委干部讨论同意,未经过村民大会或村民代表大会的讨论、同意,违反了《农村土地承包法》的相关规定,应当认定《高星村退耕还林造林合同书》无效。第三人湾里村委会在与原告小组村民签订《高星村七组退耕还林协议》之前,实际已经将相关田土发包给了谭四来。虽有村民追认,但同理按照法律规定,该份协议也应当认定为无效。被告谭四来没有合法根据,受领应当属于原告的退耕还林粮食补助款,依法应予返还。一审法院认为：《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(〔2006〕民立他字第23号)规定:“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”。2018年修正的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”。未经民主议定程序,任何人均无权以该村民小组的名义起诉。原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组庭前提交的会议记录可证实,2020年11月22日下午召开的全体户代表会议到会人数或户数不符合民主议定程序规定，未对是否授权以茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组的名义提起诉讼及行使诉讼权利进行讨论及表决,且原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组在庭审过程中提交的会议记录中的签名系未在家户代表的追认，其当庭提交证据的真实性无法确认，且其应当在起诉前取得未在家户代表的同意起诉意见。因此原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组提起诉讼并未履行民主议定程序,应当驳回起诉。茶陵县严塘镇湾里村上岩内组可再次召开会议,待符合民主议定程序时再行主张权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定,作出裁定:驳回原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组的起诉。案件受理费减半收取6130元，予以退还。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定，“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。”村民小组小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应按上述规定履行民主议定程序。本案中，上岩内组于2020年11月22日下午召开的村民小会村民代表会议，到会人数不符合民主议定程序的规定。一审裁定驳回上岩内组的起诉，适用法律正确。上岩内组以事后村民代表补充签名同意为由，主张起诉符合条件，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二一年四月二十八日法官助理齐志龙书记员盘嘉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保122号申请人：王亚峰，男，1976年9月6日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。被申请人：赵克磊，男，1980年1月17日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：韩玉辉，女，1981年2月16日出生，汉族，住沈丘县。申请人王亚峰于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵克磊、韩玉辉银行存款600000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。亚太财产保险有限公司河南分公司出具保函为其担保。本院经审查认为，申请人王亚峰诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人赵克磊、韩玉辉银行存款600000元；如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人王亚峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月十二日书记员  王 乾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9121号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：金良民，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告金良民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告金良民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余欠款本金7931.88元及利息1170.61元（以7931.88元为基数，自2020年4月25日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年10月24日，原、被告在网上签订《个人借款额度合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年10月25日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息,但自2020年4月25日未继续偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7931.88元及利息1170.61元，至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金良民于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7931.88元；二、被告金良民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月25日至2021年4月5日止的利息1170.61元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息以借款本金7931.88元为基数按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金良民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1994号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路31号鸿旺阳光19栋108号。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2503号 林某某： 你（单位）诉某燃气总公司关于生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1625执恢121号之一申请执行人刘振峰，男，汉族，生于1976年9月14日，住河南省郸城县。被执行人曹安装，男，汉族，生于1974年6月14日，住河南省郸城县。被执行人王爱英，女，汉族，1970年9月14日生，住河南省郸城县。被执行人曹云方，男，汉族，1955年2月10日生，住河南省郸城县。被执行人赵永生，男，汉族，1963年10月27日生，住河南省郸城县。担保人曹东东，男，汉族，1985年5月6日生，住河南省郸城县。担保人曹小波，男，汉族，1990年4月9日生，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人刘振锋与被执行人曹安装、王爱英、曹云方、赵永生民间借贷纠纷一案中，被执行人曹云方自愿和申请执行人刘振锋达成还款协议：保证于2019年5月1日前将90万元欠款及利息一次性还清，担保人曹东东、曹小波提供30万元担保，如曹云方不能按期履行还款义务，自愿为曹云方履行30万元还款责任。因被执行人曹云方未按照还款协议履行还款义务，申请人刘振锋申请执行担保人曹东东、曹小波承担担保还款责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条之规定，裁定如下：曹东东、曹小波应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人刘振锋偿还30万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 刚审判员 赵增瑞审判员 杨 森二〇二一年四月二十二日书记员 王永俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执920号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南?富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏，钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人:黄永丽，女，1982年03月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与黄永丽金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月27日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5873号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：高军军，男，1984年3月8日出生，住北京市朝阳区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告高军军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8749号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨丽，女，1993年4月21日出生，汉族，住山西省运城市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告杨丽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8913.24元并给付自2019年7月1日至2021年4月5日止的利息2455.5元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月1日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月1日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款20300元，借款期限为12期；2.年利率为18.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款20300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8913.24元及利息2455.5元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8913.24元；二、被告杨丽于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年7月1日至2021年4月5日止的利息2455.5元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9201号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：薛某，男，1994年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告薛某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8836.70元，并给付自2020年1月13日至2021年4月5日止的利息1693.50元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订《通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同》及《通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议》，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务及移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月13日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月13日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2020年1月13日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8836.70元及利息1693.50元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8836.70元；二、被告薛某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月13日至2021年4月5日止的利息1693.50元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告薛某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7728号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：殷占超，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：赵学宁，女，1981年9月30日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告殷占超、赵学宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告殷占超、赵学宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令殷占超、赵学宁偿还代偿款1281元；2.判令殷占超、赵学宁赔偿违约金（从垫款之日2020年4月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：殷占超、赵学宁向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核殷占超、赵学宁的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为殷占超、赵学宁购车贷款承担连带担保责任。后殷占超、赵学宁与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向殷占超、赵学宁发放贷款28200元用于购买汽车，殷占超、赵学宁应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为殷占超、赵学宁出具了连带担保人承诺函。后殷占超、赵学宁未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1281元。殷占超、赵学宁未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与殷占超、赵学宁签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代殷占超、赵学宁履行了还款义务后，有权向殷占超、赵学宁进行追偿。故云车公司要求殷占超、赵学宁偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷占超、赵学宁于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1281元；二、殷占超、赵学宁于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月22日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由殷占超、赵学宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初122号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人冯璐璐，女，1995年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2021年1月11日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人冯璐璐犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冯璐璐于2020年8月间，在常绍民、陈亮（均另案处理）的指使下，先后两次到北京市密云区办理中国农业银行卡、中国邮政储蓄银行卡，明知他人将银行卡用于信息网络犯罪，仍将办理的两张银行卡提供给常绍民获取利益，后该卡被他人用于网络诈骗支付结算。经查通过农业银行卡支付结算金额为人民币759774.2元；通过中国邮政储蓄银行卡支付结算金额为人民币167724元。公诉机关认为被告人冯璐璐如实供述所犯罪行，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人冯璐璐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯璐璐明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯璐璐犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人冯璐璐犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年11月3日止，罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年四月二日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之三十七 被执行人：贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522633053347198W，住所地贵州省从 江县丙妹镇江东南路（货运站）。 法定代表人：张桂。 关于申请执行人与被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司其他案由一案，本院于2021年04月19日冻结了被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在820000000xxxx1账户内余额人民币5812.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社820000xxxx1账户内存款405900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十七日 书记员  付相丽
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1165号原告：张某，突泉县人，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告：王某，人，现住内蒙古自治区。原告张某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付垫付款41000元及利息（利息从垫付之日起给付至付清止按月利率1.5%计算）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2018年11月1日通过原告担保在王平处借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2019年11月1日，因被告未能偿还借款，由原告于2020年12月1日承担保证责任偿还了借款，本息合计41000元。后原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理认定事实如下：被告王某于2018年11月1日向案外人王平借款30000元，由原告张某提供担保，约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2019年11月1日。原告张某于2020年12月1日承担保证责任偿还了王平借款，本息合计41000元，王平给原告出具一枚收据，同时将被告出具给王平的借据返给原告。现原告诉至法院，要求依法判令被告立即给付其垫付款41000元及利息（利息从垫付之日起给付至付清止按月利率1.5%计算）。上述事实，有原告的陈述，原告的提交一枚借据原件，一枚收据原件、庭审笔录等在卷证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告王某通过原告张某担保向他人借款后应当按照约定及时付清借款，因未履行义务由原告承担了保证责任。现原告要求被告支付为其垫付的借款及利息，依照《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，本院予以支持。关于原告诉请利息从借款之日起给付至付清止按月利率1.5%计算一节，对此不能提供证据证明，本院不予支持。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决书生效之日起十五日内支付原告张某为其垫付的借款30000元，利息11000元，共计41000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费412.50元，由被告王某负担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付412.50元给付原告。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。本判决申请执行的期限为两年（该期限从判决书确定履行期限的最后一日起计算；判决书确定分期履行的，从确定的每次履行期限的最后一日起计算；判决书未确定履行期限的，从判决书生效之日起计算）。审判员 周晓东二〇二一年四月二十日书记员 乌云嘎附：相关法律条款《中华人民共和国民法典》第七百条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任范围内向债务人追偿，享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4693号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东玮德律师事务所律师。委托诉讼代理人：成世鸿，广东玮德律师事务所律师。被告：陆永富，男，1978年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××030。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告陆永富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.陆永富清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金121000元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率年利率9.72%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的正常利息、罚息、复利按罚息利率计收复利，截止到2021年1月6日所欠利息1012.77元、罚息3694.98元、复利68.94元】；2.被告承担诉讼费用。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告陆永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：陆永富。签约情况：2019年10月11日，陆永富通过电子签约方式向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款借款合同》、同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向陆永富发出《广发银行个人贷款电子借据》，被告通过涉案收款账户的取款密码及手机验证码的验码方式予以确认。事后，陆永富通过其名下的其他账户对涉案收款账户进行了取款、还款交易。贷款金额：121000元。贷款期限：自2019年10月11日起至2020年10月11日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.72%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的借款利率水平上加收30%，按日计算。广发银行中山分行明确罚息的计算基数是应还未还的本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。广发银行中山分行明确复利的计算基数是不能按时支付的正常利息、罚息、复利。欠款情况：广发银行中山分行明确截止至2021年3月24日，被告陆永富尚欠贷款本金121000元、利息1012.77元、罚息6965.24元、复利227.21元，并明确该复利数额是以正常利息、罚息、复利作为基数的。本院认为，广发银行中山分行与陆永富之间签订的《个人房屋按揭贷款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息和复利。广发银行中山分行已诉请罚息、复利，其又以罚息、复利作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。对于广发银行中山分行之前收取的部分，因已收取且计算方式比较复杂，且借款人未对此提出异议，本院不予处理。截止至2021年3月24日的本金、利息、罚息数额，有广发银行中山分行提交的贷款已还款明细清单、欠款截图、逾期未还款查询予以证实，且陆永富没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。陆永富借款后未按期还款，构成违约，陆永富应当承担偿还本金、利息、罚息、复利的违约责任。因涉案贷款已到期，故到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陆永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告陆永富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿暂计至2021年3月24日的贷款本金121000元、利息1012.77元、罚息6965.24元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款年利率9.72%水平上上浮30%计收，并扣除借款人已支付的复利）。之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即执行贷款年利率9.72%上浮30%计收。但原告广发银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取为1407元,诉讼保全申请费1149元，合计为2556元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担2元，被告陆永富负担2554元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年四月十六日书记员  陈 盈黄慧珍
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执396号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申2213号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐伟伟，男，1990年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石占峰，男，1986年4月12日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市永年区畅盈汽车运输队，住所地河北省邯郸市永年区西苏镇西洞头村西。负责人：杨利彬，该运输队经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司经理。再审申请人齐伟伟因与被申请人石占峰、邯郸市永年区畅盈汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终4156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐伟伟申请再审称，原审判决适用法律错误。本案的争议焦点是齐伟伟在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故后，人保财险邯郸市分公司是否应当在商业第三者险内承担赔偿责任。1．依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定，齐伟伟发生事故时为增驾实习期，不属于上述实施条例规定的实习期。2．齐伟伟在2019年3月15日领取了准驾车型为A2的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，并于同日生效，具有了相应的从业资格和相应的驾驶资格。3．人保财险邯郸市分公司提供的保险合同是格式条款，双方当事人对实习期的理解各不相同，而保险条款属于保险公司提供的格式条款，在保险公司未对投保人在投保时对该“实习期”的具体含义作出明确的告知义务，故应当作出有利于齐伟伟的解释，即增驾实习期不同于“实习期”，保险公司提出的“实习期免责条款”应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员，该条款不产生效力。4．从保险公司提供的证据来看，只有运输队盖章，但无运输队经办人员的签名，不符合签名及盖章的形式要件，不能证明保险公司已对免责条款进行了说明。且运输队经办人也证实保险公司经办人只是盖章，没有进行免责条款说明或提示。5．齐伟伟虽然处于A2增驾车型实习期内，但实习期的主要目的就是驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等情况，如在实习期内不准驾驶准驾车型，则失去了实习期的设立目的和意义。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于人保财险邯郸市分公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十四条、第七十五条均明确规定，机动车驾驶人在实习期内所驾驶的机动车不得牵引挂车。此举是从公共安全角度考虑所设置的机制，否则增驾实习期的设置将无任何意义。本案中，事故发生在齐伟伟增驾实习期内，齐伟伟已违反上述规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。原审中人保财险邯郸市分公司已提供证据证实对涉案免责条款已向投保人履行了提示义务，故原审认定人保财险邯郸市分公司在商业险范围内不承担赔偿责任并无不当。综上，齐伟伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐伟伟的再审申请。审判长  张志刚审判员  宋新华审判员  付竹竹二〇二一年四月二十九日书记员  杨美慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3285号原告：程世麟，男，汉族，1993年9月5日出生，身份证登记住址为甘肃省武威市凉州区，现住兰州市城关区。被告：梁梓，女，汉族，1995年9月6日出生，身份证登记住址为甘肃省酒泉市肃州区。本院在审理原告程世麟与被告梁梓民间借贷纠纷一案中，原告程世麟于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁梓的起诉。本院认为，原告程世麟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程世麟撤诉。案件受理费179元（已减半收取），由原告程世麟承担。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十八日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异129号申请执行人：李桂霞，女,1963年6月15日出生,汉族,住北京市顺义区。被执行人：北京胜源拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼2层220室。法定代表人：沈小亮。第三人：王双霞，女，1974年9月18日出生，汉族，身份证住址河南省宁陵县。本院在执行李桂霞与北京胜源拍卖有限公司（以下简称胜源拍卖公司）仲裁一案中，李桂霞向本院提出追加被执行人申请，申请追加王双霞为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李桂霞称，请求依法追加王双霞为本案的被执行人。理由如下：李桂霞依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3527号裁决已向贵院申请强制执行，但被执行人至今未依法履行，因而申请贵院追加王双霞为被执行人。因为沈小亮与王双霞同是被执行人的投资股东，并分别担当董事和监事重要职位。王双霞与沈小亮是夫妻关系，公司财产与个人财产混同，王双霞和沈小亮将公司财产视为私人夫妻财产使用，有明显故意逃避公司债务的行为。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，本案王双霞理应与被执行人对本案债务负有共同清偿责任，特申请追加王双霞为本案被执行人。被执行人胜源拍卖公司、第三人王双霞未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2019年12月25日作出（2019）京仲裁字第3527号裁决，裁决：（一）胜源拍卖公司返还李桂霞会员费40000元；（二）胜源拍卖公司赔偿李桂霞律师费6000元；（三）本案仲裁费9730元，全部由胜源拍卖公司承担。裁决作出后，胜源拍卖公司未履行仲裁裁决确定的义务，李桂霞向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行，案号为(2020)京03执342号。执行过程中，因被执行人胜源拍卖公司暂无财产可供执行,本院于2020年3月26日作出(2020)京03执342号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。根据胜源拍卖公司工商材料显示，胜源拍卖公司章程载明，公司注册资本为1000万元，股东王双霞和沈小亮。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商登记等材料在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李桂霞以胜源拍卖公司股东王双霞抽逃出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为理由，申请追加第三人王双霞为被执行人，但其向本院提供的证据不足以证明王双霞存在抽逃出资的情形。同时，申请执行人李桂霞以第三人王双霞为被执行人胜源拍卖公司法定代表人沈小亮之配偶要求追加王双霞为被执行人，并非法律、司法解释规定的执行追加事由，故对其的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条第一款、第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李桂霞申请追加第三人王双霞为(2020)京03执342号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年四月二日书记员 戴梦依
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执78号之一 申请执行人潘竞云，男，生于1992年2月16日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，无业，住金川区。 被执行人王永刚，男，生于1971年7月11日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人潘竞云与被执行人王永刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘竞云以被执行人王永刚已将劳务费付清为由，于2021年4月28日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民特742号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年四月二十八日 书记员  张玉琨
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2324执676号申请执行人南华某银行有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇。法定代表人马某，公司董事长。被执行人彭某某，男，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人彭某某1（彭某某之子），男，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人李某某（彭某某之妻），住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人陆某某，男，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人周某某（系陆某某之妻），女，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院执行南华某银行有限责任公司申请执行彭某某、彭某某1、李某某、陆某某、周某某(2020)云2324执676号金融借款合同纠纷一案，执行标的为人民币812238.50元，未受偿812238.50元。本案移送执行后于2020年10月29日向被执行人彭某某、彭某某1、李某某、陆某某、周某某送达了执行通知书、报告财产令及案件相关材料，责令五被执行人申报财产并按执行通知书要求履行法律义务。后五被执行人未按执行通知书要求履行，本院于2021年1月12日对五人采取限制高消费措施，并于2021年4月13日将五人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人彭某某、彭某某1、李某某、陆某某、周某某的财产进行调查，经调查发现，被执行人彭忠仁名下虽有银行账户但账户余额极少，本院已对其银行账户进行了冻结，其名下注册的多个公司均为未实际营业的空壳公司，此外被执行人彭某某名下无土地、房产、车辆等其他财产可供执行；经查被执行人彭某某1名下银行账户余额也极少，本院已对其银行账户进行了冻结，其名下两张车辆已被本院另案查封暂无法在本案中处置，此外被执行人彭某某1名下无土地、房产、股权等其他财产可供执行；被执行人李某某名下的银行账户已在本案中被冻结并对账户中余额（余额不足支付本案标的）进行了扣划，此外其名下无土地、房产、车辆、股权等其他财产可供执行；被执行人陆某某名下银行账户余额极少，本院已对其银行账户进行了冻结，其名下的房产、车辆已被本案查封，此外其名下无土地、股权等其他财产可供执行；被执行人周某某名下的银行账户已在本案中被冻结并对账户中余额（余额不足支付本案标的）进行了扣划，其名下车辆也已被本案查封，此外其名下无土地、房产、股权等其他财产可供执行。经约谈告知，申请执行人南华某银行有限责任公司书面认可本院对被执行人所作的财产调查结果并同意对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇二一年四月二十五日书记员  罗芝琼
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1305号原告:马某，女，回族，小学文化，住甘肃省康乐县。被告：马某某1，男，回族，小学文化，住甘肃临夏县。本院于2021年4月12日立案受理了原告马某与被告马某某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告经人介绍相识，于2016年按民族习俗举办婚礼，2018年1月20日生育女儿马某某2，同年9月25日补领结婚证；双方婚后常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情不好；2019年4月，双方再次发生矛盾后，原告从打工的电子厂去另外的电子厂打工，双方开始分居，现原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿马某某2由其抚养，被告承担孩子的抚养费10万元，并承担本案的诉讼费。被告表示同意离婚，但要求孩子由被告抚养，原告承担孩子的抚养费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告马某与被告马某某1离婚；二、孩子马某某2由被告马某某1抚养；三、原告马某给付被告马某某1孩子抚养费30000元(于2021年4月25日前一次性给付)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨永芳二〇二一年四月二十二日书记员  马珊珊
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执801号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵安分行,住贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。法定代表人：龙凌。被执行人：雷淮堠，男，1995年08月04日生，住贵，住贵州省兴义市div>                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初7789号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵安分行申请执行雷淮堠金融借款合同纠纷一案，本案执行标的1.3535万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月18日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有车牌为贵xxxx**的汽车，我院已到车管所查封上述车辆，因未实际控制车辆，我院无法处置。2021年3月18日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月2日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初7789号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2031号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5710号 赵夫明等人（具体信息详见附表）。 本院(2017)粤0304刑初358号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。现本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划，对其名下车辆进行了查封，但车辆未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十日 书记员  林炳佳 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项到位标的 1（2021）粤0304执5703号赵夫明(2017)粤0304刑初358号罚金1000元61.55元 2（2021）粤0304执5706号罗志彬(2017)粤0304刑初116号罚金1000元0元 3（2021）粤0304执5710号桑永超(2016)粤0304刑初2019号罚金2000元1、粤Bxxx90号牌车辆，查封至2023-2-7；2、80.50元。 4（2021）粤0304执5715号陈树辉(2016)粤0304刑初1988号罚金1000元0元
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7605号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：王发民，男，1994年2月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王发民追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告王发民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王发民偿还代偿款1831元；2.判令王发民赔偿违约金（从垫款之日2020年7月28日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王发民向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王发民的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王发民购车贷款承担连带担保责任。后王发民与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向王发民发放贷款60600元用于购买汽车，王发民应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王发民出具了连带担保人承诺函。后王发民未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1831元。王发民未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与王发民签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王发民履行了还款义务后，有权向王发民进行追偿。故云车公司要求王发民偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1831元；二、被告王发民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司违约金（从垫款之日2020年7月28日起计算至代偿款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王发民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇二一年四月二十五日书记员  高 晶
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初1262号原告：山西豆秒汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某，山西晋邦律师事务所律师。被告：岳某，住山西省晋中市祁县。公民身份号码：×××原告山西豆秒汽车服务有限公司与被告岳某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西豆秒汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西豆秒汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款15880.45元。2.要求被告支付原告违约金3176元；3.请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月23日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了奇瑞汽车一台，贷款金额69600元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2020年7月至2020年11月垫付15880.45元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告岳某未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：准予变更登记通知书、《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车服务有限公司，于2021年3月5日变更为山西豆秒汽车服务有限公司。2018年10月23日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告岳某（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为×××奇瑞汽车一辆，贷款金额为69600元。第11条第5款根本性违约情形：（3）甲方未按时足额还款累计三次（含）以上的；第12条第1款：当发生根本性违约情形时，按甲方贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为×××奇瑞汽车一辆，车辆总价为人民币87000元，分期付款申请人自行支付首付款17400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币69600元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2119.24元，以后每期偿还的金额为人民币2107元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。原告为被告的上述贷款承担连带担保责任。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年7月至2020年11月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款4期合计15880.45元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西豆秒汽车服务有限公司与被告岳某签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计15880.45元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生3期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方承担违约责任。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，符合法律规定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达4期，被告应向原告支付违约金3176元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款15880.45元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3176元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告岳某于本判决生效之日起十日内支付原告山西豆秒汽车服务有限公司代偿款15880.45元以及违约金3176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费138元，由被告岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军二〇二一年四月二十八日书记员 张 博
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢96号王明悦与建平县恒亿矿业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11890.00元。经本院立案执行，申请人王明悦于2021年4月2日到本院提出申请称他已与被执行人建平县恒亿矿业有限公司自行达成和解协议，申请法院对此案做结案处理。至此，王明悦向本院申请执行的（2016）辽1322执2598号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予二〇二一年四月七日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执428号之一 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路**。 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市狮子山开发区地质大道**/div> 被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司，住所地，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山龙湖路iv> 被执行人：洪伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：施大风,女,1952年11月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初846号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司银行存款565350.65元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申325号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：董学和，男，彝族，1966年9月10日出生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于泉，山东鲁杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南博欣房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区。 法定代表人：孟贵明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱红骥，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鉴，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟贵明，男，汉族，1972年12月12日出生，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟丽琼，女，汉族，1971年5月30日出生，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中大商贸有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区。 法定代表人：邵新霞，该公司总经理。 一审第三人：王玉洪，男，回族，1969年6月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人董学和因与被申请人云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、一审第三人王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董学和申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求依法再审。理由如下：（一）博欣公司隐瞒采莲湾项目真实利润以及六号楼大部分物业已经被博欣公司擅自出售且市场价远高于1.55亿元的事实，故意违反《合作协议》的分红约定，诱使董学和作出错误意思表示订立显失公平的《协议书》并同意博欣公司以不合理低价1.15亿元回购六号楼全部物业，损害董学和及第三人王玉洪的利益，构成法定欺诈行为，且《协议书》违反公序良俗应依法撤销。（二）董学和在2018年12月收到云南云岭司法鉴定所出具的《云南博欣采莲湾建设项目司法鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）时才知道博欣公司的隐瞒欺诈，其在2019年11月请求撤销《协议书》并未超过一年的除斥期间。（三）原判决未按照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定进行审查，与王玉洪案件中生效的法律文书确定的利益计量方式存在根本性冲突，出现“同案不同判”的矛盾情况。（四）董学和提交《供方对账的通知》《公证书》等作为新证据，拟证明博欣公司未按照《协议书》约定代董学和支付购房款，导致董学和指定的主体仍负有支付义务及承担逾期付款的违约责任。博欣公司应按照《合作协议》的约定分配董学和利润、返还投资本金并支付违约金。 博欣公司提交书面意见称，（一）董学和对项目情况及可能的预期收益是了解的，不存在任何欺诈、重大误解或显失公平。案涉《协议书》合法有效，不存在法定的可撤销情形，也没有损害王玉洪的利益。（二）王玉洪案件的生效判决书将项目18项工程成本作为甩项，要求各方另案处理，说明项目的利润额目前尚不确定，董学和认为已分配1.15亿元低于实际成本和利润没有前提和事实基础。（三）《协议书》已经履行完毕，董学和要求撤销《协议书》是违反诚实信用原则，且撤销权的除斥期间已过。综上，董学和的再审申请缺乏事实基础，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，董学和的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于《协议书》是否应予撤销。根据原审查明，董学和与博欣公司于2015年7月3日签订《备忘录》以六号楼产权为其指定的关联公司贷款提供抵押担保，而贷款抵押需要对抵押物进行评估，董学和知道或者应当知道六号楼当时的市场价值。在此基础上，博欣公司与董学和于2017年11月25日签订《协议书》，约定双方认可2015年7月3日《备忘录》，董学和分配采莲湾六号楼地上物业及地下相应部分，博欣公司以1.15亿元的价格回购董学和分配的全部物业，项目税费及王玉洪应分配收益由博欣公司负责支付。因此，董学和与博欣公司经过两次协商确认的项目结算系基于自身商业判断作出的处分，是双方真实意思表示，且《协议书》已实际履行完毕。原判决据此认定《协议书》对董学和与博欣公司均具有法律约束力，应当作为董学和在案涉项目中应分配利润的认定依据，并不缺乏证据证明。董学和主张博欣公司利用操盘优势隐瞒项目利润总额及各方投资比例进行欺诈，案涉《协议书》存在显失公平、重大误解、欺诈的法定撤销事由，应按照（2019）云民终1057号王玉洪案件中《鉴定报告》认定的项目最高利润为据确定的利润作为利益分配。经查，该案与本案虽有关联，但与本案具体情况不同，且《鉴定报告》第六部分报告法律效力中即载明该鉴定结论仅供云南省昆明市中级人民法院审理的王玉洪一案作为参考依据使用。因此，董学和主张订立《协议书》显失公平、存在重大误解、受欺骗的情况，缺乏事实依据。 董学和提交《供方对账的通知》《公证书》等作为新证据，拟证明博欣公司未按照《协议书》约定代董学和支付购房款，导致董学和指定的主体仍负有支付义务及承担逾期付款的违约责任。经查，从证据的内容看，仅为董学和指定的主体向昆明嘉盛置业有限公司发函询问博欣公司是否代付清购房款，并未有昆明嘉盛置业有限公司答复，上述证据不能证明博欣公司代付购房款并未付清，且董学和原审中亦自认收到1.15亿元的回购款。因此，上述证据不足以推翻原判决。 综上，董学和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董学和的再审申请。 审判长 王 涛 审判员 张能宝 审判员 王云飞 二〇二一年四月一日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执392号申请执行人：文×,住文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王×。被执行人：杜×,男性,住文水县。被执行人：马×,男性,住文水县。本院在执行文×申请执行杜×、马×借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜×、马×银行存款50000元及利息3529元，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人杜×、马×应负担的案件受理费594元申请执行费712元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杜×、马×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杜×、马×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年四月十四日书记员 孟菁蓉
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2021）藏0323民初19号原告：仁青西绕，男，1956年7月7日出生，藏族，住西藏自治区类乌齐县。委托诉讼代理人：王斌尔，重庆渝宏律师事务所律师。被告：更松南加，男，1979年8月21日出生，藏族，住青海省玉树藏族自治州。原告仁青西绕诉被告更松南加民间借贷纠纷一案，原告仁青西绕于2021年2月23日当庭提出撤诉申请。本院认为，原告仁青西绕具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁青西绕撤回起诉。案件受理费依法予以免交。审 判 员 伦珠桑布二〇二一年四月六日书 记 员 罗 童 心
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1226号申请执行人：董大军，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马延峰，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行董大军与马延峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民再16号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马延峰在金融单位的存款912600元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年四月二十二日书记员  李晓娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2035号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。法定代表人：陈志超被执行人：钟有琴，女，1995年1月17日生，汉族，住贵州省贵定县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初9644号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行钟有琴金融借款合同纠纷一案，本案执行标的0.5733万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年2月4日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为贵Ｘ×××××的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年4月26日本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初9644号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1781号 原告：马明山，男，1963年7月1日生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州汇源森农业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东镇新联村台胞台属联谊会馆。 法定代表人：邓厚今，该公司执行董事兼总经理。 原告马明山与被告贵州汇源森农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告马明山的委托诉讼代理人熊想想到庭参加诉讼，被告贵州汇源森农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资44000元；2.判决被告承担案件受理费。事实及理由：原告于2018年进入被告汇源森公司上班至2019年7月，期间原告在被告公司负责种植香菇。原告上班的前几个月被告也都能按时向原告发放工资，但从2018年10月起被告就再未按时向原告发放工资。其中2018年10月至2019年1月，被告尚欠原告四个月工资共计28000元；2019年3月、2019年7月两月被告共计差欠原告工资16000元。综上，被告共计差欠原告工资44000元。2019年7月29日，被告就差欠原告的工资向原告出具了《欠条》一张，欠条中载明被告差欠原告工资的总金额为44000元，欠条尾部有被告公司的盖章及法定代表人的捺印。但至今，被告未能按照约定履行支付原告工资的义务。被告差欠原告工资且迟迟不予支付的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。 被告贵州汇源森农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，马明山到贵州汇源森农业有限公司做工，马明山负责种植香菇，双方未签订劳务合同。2019年7月29日，贵州汇源森农业有限公司就马明山所做劳务进行结算并出具欠条一张，载明：“今欠马明山2018年10月至2019年元月四个月工资28000元，2019年3月及7月工资16000元，共计44000元。公司承诺从现在开始按时发放工资不再欠薪，以前欠薪部分在2019年底前支付完毕（公司资金到位后可提前支付，即2019年12月31日前），此据！”贵州汇源森农业有限公司加盖印章，法定代表人邓厚今在其名字上捺印，出具欠条后，贵州汇源森农业有限公司未按欠条约定向马明山支付劳务报酬，为此，马明山诉至本院。 本院认为，依法成立的合同依法应受到法律的保护。贵州汇源森农业有限公司口头雇请马明山做工，有贵州汇源森农业有限公司出具的欠条在卷佐证，双方的劳务合同关系成立并生效，至于尚欠的劳务费，欠条中载明尚欠的劳务费为44000元，本院予以确认，对于马明山诉请贵州汇源森农业有限公司支付其劳务报酬44000元的主张，本院予以支持。贵州汇源森农业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限贵州汇源森农业有限公司于本判决生效十日内支付马明山劳务费44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由贵州汇源森农业有限公司负担（贵州汇源森农业有限公司直接给付马明山）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二一年四月二十八日 法官助理 郝 丽 书 记 员 贺小桃
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2088号申请人：王忠海，男，1973年11月19日出生，满族，无业，住岫岩满族自治县。被申请人：王世坤，男，1955年6月1日出生，满族，无业，住岫岩满族自治县。本院在审理申请人王忠海诉被申请人王世坤劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产进行网络查控，冻结被申请人王世坤在金融机构的存款72600元。本院认为：申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王世坤在金融机构的存款72600元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明泽二〇二一年四月十五日书记员  姜 楠
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初404号原告：王群霞，女，汉族，1970年8月19日生，住河南省渑池县。被告：河南省渑池县日用杂品公司。法定代表人：张景祥，系该公司经理。原告王群霞与被告河南省渑池县日用杂品公司（以下简称渑池日用杂品公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群霞，被告渑池日用杂品公司的法定代表人张景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群霞向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告王群霞与被告从1989年11月至今存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告王群霞从1989年11月7日与被告招工形成劳动关系，1992年4月22日转为正式职工。2021年，原告在办理补缴养老金过程中，需被告提供1995年至2010年工资表，由于被告的过失将原告工作期间的工资表丢失，导致无法办理缴纳养老金，依照社会保险需确定原、被告之间的劳动关系。原告向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构以“超过法律规定的仲裁时效期间”决定不予受理。综上，由于被告的过失行为导致无法补缴养老保险，原告不存在过错，但原、被告之间的劳动关系明确，也没有依法解除劳动合同，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告渑池日用杂品公司辩称，原告所述属实，答辩人认可。经审理，本院认定案件事实如下：被告河南省渑池县日用杂品公司系渑池县供销合作联社下属机构，企业性质为集体所有制。原告王群霞1989年11月7日被河南省渑池县日用杂品公司招收为集体固定工,1992年4月22日转正，被告未为原告缴纳社会保险费用。2021年1月28日，原告王群霞向渑池县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,要求确认原告王群霞与被告河南省渑池县日用杂品公司1989年11月至今存在劳动关系。同日,渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字【2021】11号不予受理通知书,以申请人的仲裁请求已经超过法律规定的仲裁时效区间为由，决定不予受理。原告对该通知书不服，当日即向本院提起诉讼，本院于2021年2月4日立案受理。另查，原告王群霞于2013年1月24日在三门峡市人力资源和社会保障局办理失业登记。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告王群霞提交的招工审批表、转正定级审批表和职工升级审批表可以证明原告自1989年11月7日起与被告河南省渑池县日用杂品公司建立劳动关系，被告渑池日用品公司对此表示认可，应认定原告王群霞与被告河南省渑池县日用杂品公司自1989年11月7日起建立了劳动关系。后因市场形势不佳，被告渑池县日用杂品公司停止经营，但未与原告解除劳动关系。原告王群霞于2013年1月24日自行办理失业登记，应认定此时其处于失业状态，与被告已经不再具有劳动法意义上的权利义务关系。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、原告王群霞与被告河南省渑池县日用杂品公司自1989年11月7日起至2013年1月24日存在劳动关系；二、驳回原告王群霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省渑池县日用杂品公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  范方萍二〇二一年四月二十八日书记员  赵娅岚
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2021）甘1223民初558号原告：樊某1，女，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：芦某1，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告樊某1与被告芦某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1到庭参加诉讼，被告芦某1经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.请求判决樊某2（10岁）由原告抚养，长子芦某2（12岁）也由原告抚养，抚养费共计12万元，由被告支付承担。事实和理由：原告与被告自由恋爱结婚，于2008年11月25日在沙湾镇政府补办了结婚证，婚后感情一般，生育两个男孩，长子芦某2现年12岁，次子樊某2现年10岁，都在宕昌县哈达铺镇随原告生活学习。双方婚后感情不好，被告经常赌博喝酒，夫妻关系严重不和，原告起诉离婚后，宕昌县人民法院于2020年2月27日作出了（2020）甘1223民初113号民事判决，判决驳回了原告的离婚诉讼请求，至今快一年了，原、被告没有联系，夫妻关系没有缓和，现原告第二次起诉，再次要求离婚，请求法院支持。离婚后两个孩子继续在哈达铺随原告生活上学，由原告抚养，由被告支付12万元抚养费至两个孩子年满18周岁，成年后随父随母由孩子选择。夫妻双方无共同财产，无债权债务。为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院立案受理，作出公正的判决。被告芦某1未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告的身份证复印件、宕昌县沙湾镇人民政府出具的原、被告的结婚证、户口本复印件、宕昌县人民法院（2020）甘1223民初113号民事判决书等证据。上述证据，本院当庭予以核实并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱结婚，于2008年11月25日在宕昌县沙湾镇人民政府补办了结婚登记手续，双方于2008年11月9日生育长子芦某2；2010年1月18日生育次子樊某2。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2020年1月8日原告樊某1向本院起诉离婚，本院（2020）甘1223民初113号民事判决依法判决驳回了原告的诉讼请求，该判决生效后，双方仍未和好，夫妻关系也没有出现缓和，原告遂以双方夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告虽结婚多年，且生育两个孩子，但双方并未建立起真诚、牢固的夫妻感情。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，致双方关系不睦，原告于2020年1月8日向本院提起离婚诉讼，本院于2020年2月27日作出（2020）甘1223民初113号民事判决，判决驳回原告离婚诉讼请求，判决生效后，至今已逾一年双方仍未和好，夫妻关系并未得到改善，双方互不往来，夫妻关系名存实亡，原告再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，双方和好无望，应予准许离婚；对原、被告婚生子芦某2、樊某2的抚养问题，原告要求抚养孩子芦某2、樊某2，但结合两个两个孩子的成长和生活环境，原、被告的经济条件、抚养能力，且从有利于孩子成长、教育等因素综合考虑，孩子樊某2应由原告继续抚养，孩子芦某2应由被告抚养较为适宜，抚养费双方各自负担。被告芦某1经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证和质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚；婚生子樊某2应由原告抚养，婚生子芦某2应由被告抚养较为适宜，抚养费双方各自负担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告樊某1与被告芦某1离婚；二、婚生子樊某2由原告樊某1抚养，婚生子芦某2由被告芦某1抚养，抚养费双方各自负担，待孩子成年后随父随母由其自择；三、驳回原告樊某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 曹龙刚二〇二一年四月十五日书记员 申瑞霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内2921执保64号 申请人阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人刘有财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。 被申请人：内蒙古蒙能建设工程监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街。 法定代表人张健，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921民初1014号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法将被申请人内蒙古蒙能建设工程监理有限责任公司在中国建设银行呼和浩特市锡林南路电力支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的款项XXXXXX元予以冻结，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  娜 仁 二〇二一年四月二十八日 法官助理  陈 燃 书 记 员  高振宇
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执407号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执9064号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人张群。被执行人罗念等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗念等（详见附表）信用卡纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11625号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还信用卡欠款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年四月十九日书记员  刘国鹏附表：表格各项金额单位为人民币：元序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号应执行诉讼费、保全费已执行到位诉讼费、保全费保全措施及到期日扣划到账金额申请人可领取金额1（2021）粤0304执9049号罗念526677.96（2020）粤0304民初11625号8670.422（2021）粤0304执9050号邱敏350270.48（2020）粤0304民初11623号6252.793（2021）粤0304执9051号肖微718653.44（2020）粤0304民初11622号11167.974（2021）粤0304执9052号谢炯明669935.1（2020）粤0304民初11618号9536.615（2021）粤0304执9053号朱林华891653.01（2020）粤0304民初11611号12549.056（2021）粤0304执9055号廖艳芳309907.5（2020）粤0304民初11621号5512.617（2021）粤0304执9056号梁军552511.79（2020）粤0304民初11619号8618.858（2021）粤0304执9057号姚亚平711988.5（2020）粤0304民初11617号10758.859（2021）粤0304执9058号王亚东266551.41（2020）粤0304民初11616号5034.291093.911093.9110（2021）粤0304执9059号范东洲54736.38（2020）粤0304民初11613号1141.4011（2021）粤0304执9060号温嘉琳338837.06（2020）粤0304民初11615号5631.961795.341795.3412（2021）粤0304执9061号于颖213674.84（2020）粤0304民初11612号5821.715788.425788.4213（2021）粤0304执9062号钟立峰471579.06（2020）粤0304民初11609号8325.592977.8314（2021）粤0304执9064号钟立峰437530.06（2020）粤0304民初11607号7429.342639.7010069.04以人民币226749.07元为限冻结被执行人公积金账户2xxxxx38129至2022年3月16日210780.99197650.24
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1003民初673号申请人：黄山超林建筑安装工程有限公司甘棠分公司,住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路**。负责人:邢祥龙。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦健，安徽徽润律师事务所律师。被申请人：毛锦红，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人：汤长滨，男，1980年4月3日出生，汉族，安徽省黄山市屯溪区。申请人黄山超林建筑安装工程有限公司甘棠分公司与被申请人毛锦红、汤长滨建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄山超林建筑安装工程有限公司甘棠分公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人毛锦红、汤长滨的银行存款2433467元或查封等同价值的其他不动产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，黄山超林建筑安装工程有限公司甘棠分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结毛锦红、汤长滨的2433467元银行存款或查封等同价值的不动产。案件申请费5000元，由黄山超林建筑安装工程有限公司甘棠分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖 欣二〇二一年四月十五日书记员 黄静晴
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921财保8号 申请人：黄宇，男，1984年9月25日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人：韦莉莉，广西五行律师事务所律师。 被申请人：陈永梅，女，1986年2月23日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 申请人黄宇于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈永梅所有的大众牌小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封，查封金额以价值90000元为限。申请人黄宇自愿以其所有的东风牌重型厢式货车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产以及以后便于执行向本院提出诉前财产保全，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人陈永梅所有的大众牌小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封，查封金额以价值90000元为限，查封期限为两年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等； 二、对申请人黄宇所有的东风牌重型厢式货车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一 辆予以查封，查封金额以价值90000元为限，查封期限为两年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 本案财产保全费920元，申请人黄宇已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈艺予 二〇二一年四月二十五日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初461号之一原告:北京鼎磐科技有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园南里1号楼3层（03）301室53号，统一社会信用代码91110108578634421F。法定代表人：杨迎庆，总经理。委托诉讼代理人：许玲，湖南江荣律师事务所律师。被告：建粤建设集团股份有限公司，住所地珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼，统一社会信用代码914404007229010116。法定代表人：童树奇。原告北京鼎磐科技有限公司与被告建粤建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告北京鼎磐科技有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告建粤建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告北京鼎磐科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鼎磐科技有限公司撤回对被告建粤建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费8323元，由原告北京鼎磐科技有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年四月二日书记员  苏 晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7504号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：苑世杰，男，1989年10月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告苑世杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告苑世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令苑世杰偿还代偿款1685元；2.判令苑世杰赔偿违约金（从垫款之日2021年3月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：苑世杰向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核苑世杰的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为苑世杰购车贷款承担连带担保责任。后苑世杰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向苑世杰发放贷款70500元用于购买汽车，苑世杰应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为苑世杰出具了连带担保人承诺函。后苑世杰未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1685元。苑世杰未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与苑世杰签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代苑世杰履行了还款义务后，有权向苑世杰进行追偿。故云车公司要求苑世杰偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑世杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1685元；二、被告苑世杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月25日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苑世杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初668号原告：曾伟，男，1970年1月19日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：姜世凯，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：贾江英，女，1979年5月11日出生，汉族，现住孙吴县。原告曾伟与被告贾江英买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟委托诉讼代理人姜世凯到庭参加诉讼。被告贾江英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款14,400元，利息6,696元，合计：21,096元；2.请求判令被告以21,096元为基数，自2020年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年2月份，被告在原告处购买50箱黑龙古酒，约定价格为每瓶48元，每箱6瓶，共计14,400元，被告在黑河原告处将酒拉走后，至今一直未给付原告货款，截至2020年11月29日，被告拖欠原告贷款14,400元，利息6,696元（14400×6%×7年+14400×6%/12个月×9个月），共计21,096元。故将被告诉诸法院，请求依法公正判决。被告贾江英经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贾江英曾在曾伟处购买50箱黑龙古酒，约定价格为每瓶48元，每箱6瓶，共计14,400元，贾江英从曾伟处将酒取走后，一直未给付货款；在贾江英与曾伟的一段通话录音里有一段内容为：“贾江英：我出来打工来了，这地去年挣点钱，把账，那个带腿的还上了，也是借的饥荒太大了，再容一段时间，能给上你，咱俩到底多少钱，大哥？曾伟：总共就三万多块钱呗，我也没要你，一分利也没有，这玩意，那两万是现金，那一万四千多是酒。贾江英：那个酒钱是一万几？曾伟：一万五呗。贾江英：一万四千多吧。曾伟：对，是一万四千多”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，在被告与原告的通话录音中，被告认可尚欠酒款未支付给原告的事实，故原告要求被告支付酒款14,400元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因其未提交相关证据证明与被告买卖合同的成立的时间，故无法确定本案违约责任的起算时间，但原告于2021年4月6日向本院提起该案诉讼，可确定该时间被告没有履行给付酒款的义务，可从该时间起算被告的违约责任，即被告以14,400元为基数，自2021年4月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率3.85%为标准计算利息至货款实际支付之日止。被告贾江英经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾江英给付原告曾伟欠付货款14,400元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以14,400元为基数，自2021年4月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率3.85%为标准计算利息至货款实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计174.69元，由原告曾伟负担55.45元，被告贾江英负担119.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十日书记员  马吉莹