上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21868号原告：王亚运,男,1990年8月1日生,汉族,住安徽省。委托诉讼代理人：黄敏，北京斐石(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱康榕，北京斐石(上海)律师事务所律师。被告：王凯,男,1989年3月3日生,汉族,户籍地上海。原告王亚运与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚运的委托诉讼代理人黄敏，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚运向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币42万元(以下币种均为人民币)；二、被告向原告支付借款利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以15万元为基数，自2019年7月15日起算；以5万元为基数，自2019年7月16日起算；以3万元为基数，自2019年7月17日起算；以2万元为基数，自2019年7月19日起算；以10万元为基数，自2019年9月5日起算，均计算至2019年11月17日止)；三、被告向原告支付违约金(以42万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年11月18日计算至实际清偿之日)；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过贷款公司的业务员介绍认识了被告，认识目的就是为了借款。2019年7月15日至9月5日期间，原告通过支付宝转账方式向被告出借合计35万元，另向被告交付现金7万元，双方约定借款利息为每月3%。9月5日，因原告有事在身，故委托朋友杨智德与被告共同至房产交易中心办理房屋抵押手续，被告将其名下的位于上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房屋作为对上述借款的抵押担保，杨智德系名义上的抵押权人，实际抵押权人为原告。当日，被告另向原告出具了借条和收条，确认收到借款42万元，承诺于2019年11月17日偿还，若逾期还款，则按每日500元的标准支付滞纳金。届期，被告未按约还款，故原告诉至法院。被告王凯辩称，2019年7月，被告在微信朋友圈上看到好友发布的借贷广告，先后将微信名为“加乐”和“银行信贷咨询顾问”的两名贷款公司业务员添加为微信好友。2019年7月15日，被告向业务员咨询贷款业务，向其告知被告需要借款20万元，并介绍了自己的情况，对方表示被告符合贷款条件，可向被告介绍出借人。谈话结束后，被告带业务员等人到家中看了房子，当天就写下一张金额为15万元的借条，根据贷款公司业务员的要求在借条中写下原告的姓名作为出借人，当场向其中一名业务员支付了5000元的介绍费。当日，被告的支付宝账户收到一笔15万元的转账，但被告并未见到原告本人。之后的两天，被告又联系了贷款业务员表示还需借款，又分别于2019年7月16日、7月17日、7月19日收到了5万、3万和2万元的转账。被告原打算将房屋抵押向他人借款后还给原告，但通过各方咨询，未能成功办理房屋抵押，故无力向原告还款。2019年8月底，被告第一次见到原告，向原告提出可以房屋作抵押再向原告借款10万元。原告提出，如需再借10万元，则要求被告连本带利还46万元，若被告不同意，后续的10万元就不同意出借。被告经过考虑，虽然认为11万元的利息过高，但也无奈同意。2019年9月5日，被告与原告派来的杨智德至房产交易中心办理房屋抵押登记手续，原告本人未到场，抵押权人登记的是杨智德。当日，被告按对方要求出具了一张总借条，待抵押手续办完后，被告的支付宝账户又收到原告转来的10万元。借款期限届满，原告发微信向被告催讨，双方就还款事宜进行了协商，但未能达成一致意见。在借款过程中，被告曾向两位贷款业务员和原告的手下支付过好处费。现被告确认收到的借款本金为35万元，同意向原告返还，但原告所述的7万元现金交付并不属实，不同意偿还。对于原告主张的利息标准无异议，请法院依法判决。经审理查明：原、被告经人介绍认识。2019年7月15日至9月5日期间，原告通过支付宝向被告转账五笔资金，合计35万元。2019年7月15日，被告向原告出具借条两份、收条一份，分别载明“今借到王亚运人民币肆拾贰万元(￥420000)用于资金周转，约定每月利息3%(￥12600)，于2019年11月17日前还本还息共计人民币肆拾陆万元整(￥460000)逾期未还，每天滞纳金(￥500)……”、“本人承诺此借款将名下房产抵押在杨智德名下，由王亚运出资，杨智德作为王亚运抵押债权人。”、“今收到王亚运人民币肆拾贰万元整(￥42000)，其中支付宝陆续收到合计转账￥35000，另收现金￥70000，总计实际收款共计420000/.……”。当日，被告与杨智德签订《房地产抵押借款合同》，载明借款本金42万元，抵押房屋坐落于本市丰庄路XXX弄XXX号XXX室。2019年9月6日，上海市自然资源权登记局出具上述房屋的不动产登记证明。届期，被告未按约还款。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的支付宝交易凭证、借条、收条、《房地产抵押借款合同》、不动产登记证明等证据在案佐证。审理中，原告变更诉请第二、第三项，要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍支付借款利息及滞纳金(以42万元为基数，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借42万元，被告仅认可原告通过支付宝转账的方式交付借款35万元，原告应进一步就7万元的现金交付提交证据证明，然而，原告提供的证据并不足以证明该节事实，且对于现金交付事实经过的陈述前后不一，故本院不予采信，本院确认原告向被告出借的金额为35万元。现借款期限已届满，被告应向原告予以返还。至于原告主张的借款利息及违约金，双方对此均有约定，但计算标准超出了法律规定的上限，原告现主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付2019年8月20日起的借款利息及违约金，该利息计算标准可予支持，但其中2019年9月5日交付的借款利息起算期限应调整为2019年9月5日。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告王亚运借款人民币35万元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告王亚运上述借款的利息及逾期还款违约金(以人民币25万元为基数，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止；以人民币10万元为基数，自2019年9月5日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9735元(原告预付)，减半收取，计人民币4867.50元，由原告王亚运负担人民币839.50元，由被告王凯负担人民币4028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗珏卿二〇二一年四月二十三日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。