wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7210号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，统一社会信用代码91110114101646767U，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，该公司员工。被告：焦洪磊，男，1977年11月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告焦洪磊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人张荣荣，被告焦洪磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费2126.4元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2020年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年10月15日的违约金是72.99元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：焦洪磊所有位于北京市大兴区鹿圈路中信新城东区2号院3号楼1304室房屋一套，建筑面积70.88平方米，由金房暖通公司为其提供供暖服务，焦洪磊应依据约定支付供暖费用，现焦洪磊尚欠一个年度供暖费。焦洪磊辩称：我是涉案房屋的业主，房屋面积是70.88平米，我是没有交2019-2020年的供暖费。我之前这个房子是空置的，我曾经询问过能否停暖，少交钱，但是原告说不可以，之后我又找他问，他不给我明确的答复，我没有交2019-2020年、2020-2021年的供暖费，是我一直在等原告跟我协商停暖的问题，我认为原告作为供暖公司有义务告知我停暖减少收费的事情，但是至今也没有说清楚。经审理查明，本院认定事实如下：焦洪磊系北京市大兴区鹿圈路中信新城东区2号院3号楼1304室的业主，该房屋建筑面积70.88平方米。2013年7月10日，金房暖通公司与焦洪磊签订《北京市居民供热采暖合同》，为焦洪磊所在的小区提供供热服务，计量热价为0.16元/千瓦时或元/吉焦,后双方实际按照每平米30元/年的标准计算供暖费。现焦洪磊未缴纳2019-2020年供暖费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，焦洪磊与金房暖通公司之间的合同关系形成于民法典实施前，且纠纷亦产生于民法典实施前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。焦洪磊与金房暖通公司签订书面协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应履行各自义务。现金房暖通公司已为焦洪磊提供供热服务，因双方未说清楚未居住减少供暖费的事项导致焦洪磊未交供暖费，现焦洪磊愿交2019-2020年的供暖费，本院不持异议。关于之前的退费，焦洪磊可另行主张。综上，金房暖通公司要求焦洪磊给付2019-2020年度的供暖费，于法有据，本院予以支持。关于违约金一项，鉴于焦洪磊并非恶意拖欠，故对该项，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦洪磊于本判决生效后十日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2019年至2020年供暖费2126.4元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦洪磊负担（于本判决生效后七日内日交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月二十二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初672号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：牛国长，该行职工。被告：梁来收，男，1969年8月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘根英，女，1961年2月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：梁水收，男，1978年9月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告：马秋枝，女，1977年7月3日出生，汉族，住鄢陵县。被告：梁要辉，男，1991年11月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告：吴娟娟，女，1989年12月14日出生，汉族，住鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告梁来收、刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序,于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司法定代表人高峰的委托代理人牛国长到庭参加诉讼，被告梁来收、刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司诉称：2018年3月5日，被告梁来收与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告梁来收向原告借款75万元，借款月利率为9.42‰，借款期限12个月。被告刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟作为保证人，自愿向原告为被告梁来收的该笔贷款提供连带责任保证，后原告大马支行按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告梁来收偿还原告借款本金100853.75元及其相应利息；2、被告刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、贷款发放通知单一份、承诺书六份；5、地址确认书三份；6、被告身份证复印件六份、结婚证复印件三份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告梁来收、刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟未作出答辩，未参加本院庭审，未向本院提供相关证据。经庭审质证，因被告梁来收、刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2018年2月1日，被告梁来收向原告出具借款人承诺书，被告刘根英向原告出具借款人家属承诺书，被告梁水收、梁要辉向原告出具担保书，被告马秋枝、吴娟娟向原告出具保证担保人家属承诺书。2018年3月5日，原告下属大马支行与被告梁来收签订《个人借款合同》1份，约定被告梁来收向原告借款75万元，借款月利率为9.42‰，借款用途为购苗木，还款方式为定期还息，到期还本，借款期限12个月，自2018年3月5日到2019年3月5日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟与原告订立《保证合同》1份，约定五被告为被告梁来收的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟在《保证合同》中均承诺对被告梁来收的上述贷款承担连带保证责任，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支出的一切费用。后原告按约向被告梁来收发放了借款。借款期间，被告于2019年4月19日偿还借款本金649146.25元及所有利息，下余本金100853.75元及相应利息一直未还。该款原告催收未果，于2021年2月22日来院主张权利，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告梁来收签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告梁来收未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告梁来收偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟与原告订立《保证合同》，均自愿为被告梁来收上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，现原告在保证期间内向被告刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟主张权利要求被告刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁来收于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款100853.75元及相应利息（利息自2019年4月19日起按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；被告刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟对上述借款本息承担连带保证；如果被告梁来收、刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告梁来收、刘根英、梁水收、马秋枝、梁要辉、吴娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年四月十六日书记员  牛艳杰
河北省望都县人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2021）冀0631财保5号 申请人：马望水，男，1957年8月15日出生，汉族，住望都县寺庄镇麻辛庄村190号。 被申请人：王奎宁，男，1996年4月23日出生，汉族，住唐县长古城乡西南京村向阳北街67号。 申请人马望水于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王奎宁驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的车牌号为冀Ｆ×××××号小型普通客车车进行查封、扣押。申请人已向本院提供其在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司保单保函（保险金额30000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人马望水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王奎宁驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费320元，由申请人马望水预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓春 二〇二一年四月十三日 书记员  于清改
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4705号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座4009-307号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：上海尊璞数据科技有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路2111号3幢140-37室（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：田国强。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告上海尊璞数据科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京咔图文化传媒有限公司称因补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京咔图文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1007号 原告：吴佩升，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：宋佳欣,安徽文得律师事务所律师。 被告：徐睿，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院于2021年3月19日立案受理了原告吴佩升诉被告徐睿民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2021年4月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴佩升撤回起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告吴佩升负担。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年四月二十日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执719号申请执行人杨裕康，男，1953年2月2日生，汉族，住启东市。被执行人梁姣，女，1989年10月10日生，汉族，住启东市。申请执行人杨裕康与被执行人梁姣借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0681民初6521号民事判决书已发生法律效力，依该判决，梁姣于该判决生效之日起十日内在继承梁文铭的遗产范围内对梁文铭结欠杨裕康借款30000元及该款利息承担清偿责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人杨裕康向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行过程中，本院裁定扣划梁文铭留有的企业年金83317.53元、公积金97059.03元、养老保险个人账户38453.67元、存款1402.04元、工资绩效3139.89元，共计223372.16元。经分配，本案杨裕康受偿10595元（其中包含受理保全费645元），收取执行费360元。另查明，梁文铭作为申请执行人在我院有一执行案件，案号（2017）苏0681执1565号，该案处于终本状态，此案被执行人位于上海市杨浦区*****室房产被上海浦东新区法院首查封，本院对该房产无处置权,已将该情形告知申请执行人。本院经向梁姣、梁文铭生前工作单位调查以及向各金融机构、房产车辆管理部门查询，未发现梁文铭其他遗产线索。鉴于本案无其他遗产线索，申请执行人杨裕康于2021年4月20日申请撤回本次执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护。申请人自愿撤回执行申请，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结对（2021）苏0681执719号一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起两年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 兵执行员 许 浩执行员 李兴冲二〇二一年四月二十六日书记员 赵永明
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2538号申请人：孙研，女，1983年12月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：徐万波，男，1970年2月15日出生，汉族，住沈河区。申请人孙研与被申请人徐万波欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保479号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐万波银行存款261352元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月七日书记员  尚思瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39845号原告：陈志雄，男，汉族，1963年1月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修（坡头）律师事务所律师。被告：肖文娟，女，汉族，1984年7月25日出生，住址广东省宝安区。被告:深圳乾丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N26区宝兴路21号万俊经贸大厦815，统一社会信用代码91440300311755080X。法定代表人：肖文娟。被告：深圳市懿澜酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区南园街道玉田社区松岭路杰恩大厦2层(整层)，统一社会信用代码91440300699078759M。法定代表人：肖文娟。被告：深圳卓越融普惠金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路1053号资信达大厦106号铺，统一社会信用代码9144030006193361E。法定代表人：肖文娟。以上原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭审理，原告陈志雄及其委托诉讼代理人李立夫、被告肖文娟（亦为被告深圳乾丰实业有限公司、深圳市懿澜酒店管理有限公司、深圳卓越融普惠金融服务有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金190万元并支付利息（从2020年4月27日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因于2016年向肖文娟出售房屋而认识，其他被告是肖文娟控制或关联的公司。肖文娟以经营公司需要资金周转为由向原告借款380万元，原告为保证资金安全，要求肖文娟以其实际控制及关联公司作为共同借款人。原告分别于2018年3月22日、3月23日、3月26日共向被告肖文娟指定的账户转款380万元，肖文娟陆续偿还本金190万元，在2020年4月26日最后一次支付利息后再未支付任何本金或利息。被告辩称：对原告诉请没有异议。本院经审理查明：2018年3月26日，原告（乙方）与被告肖文娟、深圳乾丰实业有限公司、深圳市懿澜酒店管理有限公司、深圳卓越融普惠金融服务有限公司、案外人深圳卓越融投资集团有限公司（甲方）签订了一份《人民币资金借款合同》，约定甲方向原告借款380万元，每月利率为2.1%。同日，被告肖文娟、深圳乾丰实业有限公司、深圳市懿澜酒店管理有限公司、深圳卓越融普惠金融服务有限公司、案外人深圳卓越融投资集团有限公司（甲方）向原告出具了《借据》，肖文娟出具了《收款确认书》，确认收到该380万元。2018年3月22日、23日、26日，原告分三次向肖文娟发放贷款380万元，此后，肖文娟按约支付了部分利息并归还本金190万元。以上事实有《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、转款凭证及庭审笔录等证据证明。本院认为，原被告借款关系清楚，被告未按约还款构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告诉请被告按起诉时的市场报价利率四倍计算利息，符合司法解释规定，本院予以准许。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十五条之规定，判决如下：被告肖文娟、深圳乾丰实业有限公司、深圳市懿澜酒店管理有限公司、深圳卓越融普惠金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金190万元并支付利息（从2020年4月27日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二一年四月二十一日书记员 仇淑清（兼）书记员 李  昊  芮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执146号之二 被执行人：朱心理，男，汉族，1986年07月20日生，住湖南省涟源市。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人朱心理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱心理在财付通支付科技有限公司085XXXXXX账户内存款人民币4189.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十三日 书记员  石宏刚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初196号原告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨广庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：管某某，男。被告：侯桂英，女，1961年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海佳信物业管理有限公司与被告侯桂英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告上海佳信物业管理有限公司于2021年3月25日向法院申请撤回对侯桂英的起诉。本院认为，上海佳信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海佳信物业管理有限公司撤回对侯桂英的起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海佳信物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 磊二〇二一年四月一日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执146号之一 被执行人：朱心理，男，汉族，1986年07月20日生，住湖南省涟源市。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人朱心理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱心理在财付通支付科技有限公司085XXXXXX账户内存款人民币4190.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十三日 书记员  石宏刚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9541号原告：李洪彬，男，1987年2月23日出生。委托诉讼代理人：国英（李洪彬之母），女，1962年1月5日出生。被告：北京花海阁婚礼策划有限公司，住所地北京市东城区王府井大街******。原告李洪彬与被告北京花海阁婚礼策划有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告李洪彬2021年4月21日向本院申请撤诉，本院认为其撤诉理由并无不当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许李洪彬撤回对北京花海阁婚礼策划有限公司的起诉。案件受理费25元由李洪彬负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 岩二〇二一年四月二十一日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6457号原告：鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。（公民身份号码：×××）被告：北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区。（统一社会信用代码：12110000400568631E）法定代表人：吴新梁，主任。委托诉讼代理人：王建林，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张存荣，男，1973年7月5日出生，汉族，北京市八宝山人民公墓业务科科长，住单位宿舍。（公民身份号码：×××）原告鄢锋与被告北京市八宝山人民公墓合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄢锋、被告北京市八宝山人民公墓的委托诉讼代理人王建林、张存荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢锋提出诉讼请求：确认《墓穴修建管理协议》约定双方延续原墓穴买卖关系。事实和理由：2020年6月23日，我挂号寄信被告提出“2000年3月17日我与您方订立《墓定修建管理协议》（以下简称《协议》），公墓方是否仍坚持认为，《协议》是租赁合同，该《协议》于2020年3月17日是否已经到期终止，请公墓方明确告知”。被告至今没有回复，目的在于掩盖事实。2000年3月17日，我与被告订立由被告提供的格式合同《协议》，双方约定既存在墓穴买卖关系，又存在墓穴租赁关系。我主张双方存在墓穴买卖关系，因为公墓方没有要求我再次办理购买墓穴手续，墓穴买卖关系实际起自1963年12月，《协议》双方约定延续原墓穴买卖关系。具体情况为：1963年12月26日，涉案墓穴经过办理购买墓穴手续，依法建立。占地面积4.46平米。1964年12月6日骨灰合葬，此后墓穴地下部分没有发生变动，当时编号北京市西郊第二公墓小6区1排32号。2000年3月更换墓碑，编号改为北京市八宝山人民公墓6区75排9号。在签约前公墓方向我收取骨灰安葬费用共计8900元，并将占地费、管理费改为有效期20年，公墓方主张双方存在墓穴租赁关系。公墓方的主张对其有利：1、签约时收取骨质安葬费8900元；2、提前终止使用期限，租期最长20年，如续租，每个租期另收取租金和管理费；3、将墓穴占地面积挤占至不大于1平米；4、挤占所得的墓穴占地面积，可另作墓穴出租。在对《协议》权利义务关系的解释上，我与公墓方存在互相矛盾的两种解释，均不违反1997年7月21日国务院发布的《殡葬管理条例》和1996年10月1日施所的《北京市石殡葬管理暂行条例》。根据《中华人民共和国民法典》498条，“对格式条款理解发生争议的，应当依照通常理解予业解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。我的主张《墓穴修建管理协议》约定双方延续原墓穴买卖关系，应受到法律的保护，恳请法院支持我的诉讼请求。被告北京市八宝山人民公墓辩称,不同意原告的诉讼请求，请求驳回。墓穴修建管理协议是2000年3月7号原被告双方订立的新的法律关系，与原来的墓穴是不存在任何联系的。因此，我们不是对原墓穴的延续；原告提起的诉讼请求不是法院管理的管辖范围。原告认为墓穴修建管理协议中租赁是对被告有利的这种说法，因为根据目前现行有效的殡葬管理法律法规，墓穴只能适用租赁的方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月17日，领穴人（乙方）鄢锋与（甲方）北京市八宝山人民公墓签订《墓穴修建管理协议》，约定：为加强对墓穴管理，保障领穴人与公墓的合法权益，经双方同意，达成如下协议：一、骨灰安葬完毕，视为乙方对甲方墓穴工程质量最终验收合格，乙方对双穴或多穴工程质量的最终验收合格，以第一份骨灰安葬为准；二、墓穴以二十年为一个租用管理期。在租赁期，乙方具有合法使用权，租用期从办理穴位证书之日起算。期满后，如乙方需继续租用，须在期满前六个月到甲方办理续租手续，期满后逾期一个月仍未办理续租手续，即视乙方自动放弃对该墓穴的使用权，甲方有权无偿收回土地，并将骨灰做深埋处理；三、甲方负责乙方在租用期限内的墓穴管理；……四、乙方需对墓穴进行修缮或改葬、迁葬、合葬时，须向甲方申请并办理有关手续，由甲方负责施工，乙方不得私自进行。……；五、乙方不得私自转让、出售、传销墓穴的使用权；……；八、甲方销售墓穴，原则上不办理退还手续，因特殊原因确需退墓的，甲方应收取墓穴售价5%的手续费。已做工程的，乙方要交纳全部工料费，骨灰安葬后，不办理退穴。协议签订后，鄢锋向北京市八宝山人民公墓交纳了墓地双穴费500元、成型墓费8100元、管理费300元等费用，共计9142元。北京市八宝山人民公墓根据鄢锋的申请，对编号原小6区1排32号的墓穴进行了改造，更换了墓碑，墓穴位置编号为6区75排9号。经查，2014年，鄢锋以其与北京市八宝山人民公墓签订的《墓穴修建管理协议》无效为由诉至法院，该案中，鄢锋述称，其与北京市八宝山人民公墓签订《墓穴修建管理协议》时，知晓协议内容及签订协议的目的，因协议中约定既出售又租赁墓穴，故请求确认协议违法无效。2014年9月12日，法院作出（2014）石民初字第6746号民事判决书（该判决已发生法律效力），认定《墓穴修建管理协议》中对墓穴租用管理的期限、费用以及期满后续租等事宜均作出明确约定，且双方均按协议约定已履行了相应义务。故《墓穴修建管理协议》为双方当事人当时真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。并判决驳回鄢锋的诉讼请求。庭审中，鄢锋提交其寄给北京市八宝山人民公墓的信件，用于证明其于2020年6月23日向北京市八宝山人民公墓询问双方签订的涉案协议为何性质，北京市八宝山人民公墓并未作出积极回答。本院认为，本案中，鄢锋与北京市八宝山人民公墓签订的《墓穴修建管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。对于涉案协议的性质，应综合对涉案协议相关条款的解释、行为的性质和目的以及双方履行协议的行为习惯、诚信原则等认定双方的真实意思表示。尽管鄢锋辩称协议中第八条约定的内容为“甲方销售墓穴”，故其与北京市八宝山人民公墓之间应构成买卖合同关系。但是根据双方所签订的《墓穴修建管理协议》第二条，其中明确写道涉案墓穴以二十年为租用管理期，鄢锋作为领穴人享有合法使用权。在第三条中亦再次明确北京市八宝山人民公墓负责鄢锋在租用期限内的墓穴管理。故综合涉案协议其他条款以及通篇行文，鄢锋与北京市八宝山人民公墓签订的协议中第八条所称“甲方销售墓穴”应是指北京市八宝山人民公墓作为公墓提供者、管理者为领穴人鄢锋提供租用墓穴的服务，双方形成的关系并非鄢锋所称的买卖合同关系。故鄢锋主张确认《墓穴修建管理协议》约定双方延续原墓穴买卖关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回鄢锋的全部诉讼请求。案件受理费35元，由鄢锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二一年四月二十二日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2021）晋1034民初156号原告：刘志雄，男，1993年3月29日出生，汉族，汾西县团柏乡团柏村669号居民。被告：贾彦林，男，1983年9月29日出生，汉族，现住汾西县。原告刘志雄与被告贾彦林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。原告刘志雄向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告贾彦林支付所欠我的8000元。本案经审查认为，在向被告贾彦林送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告的地址，无法通知被告到庭应诉，经询问原告，其表示也无法确定被告的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘志雄的起诉。案件受理费25元，退还原告刘志雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨彩萍二〇二一年四月十五日书记员 孟丙乾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5268号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生，汉族，漫画家，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：合肥新海和信汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北（轻工园A型厂房4号）。法定代表人：李业利，执行董事兼总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。原告黄博楷与被告合肥新海和信汽车有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告黄博楷于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄博楷提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄博楷撤诉。案件受理费25元，由原告黄博楷负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月二十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执822号 申请执行人：苏长波，男，1975年7月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：苗纪梁（曾用名：苗纪良）男，1974年8月18日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人苏长波与被执行人苗纪梁买卖合同纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初1855号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人苗纪梁名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币150000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 周 鹏 二〇二一年四月十四日 书记员 刘艳红
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执异63号申请人：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住北京市房山区燕山岗南路1号。负责人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：梁文环，北京环鸣律师事务所律师。申请执行人：北京燕化石油化工股份有限公司。（已注销工商登记）被执行人：北京市房山建筑材料公司。（已注销工商登记）在本院执行北京燕山石油化工股份有限公司与被执行人北京市房山建筑材料公司购销合同货款纠纷一案中，中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司称，在（2001）房执字第1254号案件执行过程中，原申请执行人中国石化北京燕化石油化工股份有限公司经历了被吸收合并、注销工商登记，吸收合并后的北京飞天石油化工有限公司更名、注销登记、债权债务由申请变更人承继等过程。具体变更过程如下：2005年3月，中国石化北京燕化石油化工股份有限公司被北京飞天石油化工有限公司吸收合并。2005年8月2日，北京飞天石油化工有限公司名称变更为中国石化北京燕山石油化工有限公司。2006年12月，中国石化北京燕山石油化工有限公司被注销登记，其债权债务由中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司承继。现请求：将（2001）房执字第1254号案件的申请执行人变更为中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司。本院查明，北京燕化石油化工股份有限公司与被执行人北京市房山建筑材料公司购销合同货款纠纷一案，经本院审理作出（2000）房经初字第31号民事判决书，判决后双方均未上诉。判决生效后，北京燕化石油化工股份有限公司向本院申请执行，本院以（2001）房执字第1254号立案执行，现中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司向本院申请变更申请执行人。另查，2000年12月8日，北京燕化石油化工股份有限公司名称变更为中国石化北京燕化石油化工股份有限公司。2005年3月，中国石化北京燕化石油化工股份有限公司被北京飞天石油化工有限公司吸收合并后注销。2005年8月2日，北京飞天石油化工有限公司名称变更为中国石化北京燕山石油化工有限公司。2006年12月，中国石化北京燕山石油化工有限公司被注销登记，其债权债务由中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司承继。为支持其主张，中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司向本院提交了北京飞天石油化工有限公司吸收合并中国石化北京燕化石油化工有限公司的请示，国务院国有资产监督管理委员会批复同意北京飞天石油化工有限公司吸收合并中国石化北京燕化石油化工有限公司，北京市工商行政管理局关于核准中国石化北京燕化石油化工有限公司注销通知书、关于北京飞天石油化工有限公司名称变更为中国石化北京燕山石油化工有限公司的名称变更通知、关于中国石化北京燕山石油化工有限公司核准注销通知书，中国石油化工股份有限公司关于中国石化北京燕山石油化工有限公司债务清偿有关事宜的承诺书，北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00734号民事判决书等作为证据。本院认为，在执行程序中变更和追加申请执行人，必须符合法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第五条的规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原申请执行人中国石化北京燕化石油化工股份有限公司被依法吸收合并、核准注销工商登记，吸收合并后的北京飞天石油化工有限公司依法核准更名、注销工商登记，最终债权债务由中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司承继。故中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司申请变更申请执行人，符合法定条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第五条之规定，本院裁定如下：变更中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司为本院（2001）房执字第1254号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年四月二十二日书记员  杨叶菁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6097号原告：孟君，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：北京资本汇股权投资基金管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕梁。本院在审理原告孟君与被告北京资本汇股权投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孟君撤回起诉处理。审判员  何诘弥二〇二一年四月二十三日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30353号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张迁，男，1982年3月15日出生，汉族，四川省广安市。被告：彭丹，女，1988年10月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月26日的贷款本金71191.76元、利息1533.69元，并支付自2020年11月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；2、判令被告偿还截至2020年11月26日的罚息2966.37元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额299540元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年11月26日，被告尚欠本金71191.76元、利息1533.69元、罚息2966.37元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，本案中，原告仅委托该公司员工作为诉讼代理人参加诉讼，其关于律师费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张迁、彭丹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月26日贷款本金71191.76元、利息1533.69元、罚息2966.37元，并支付自2020年11月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告张迁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告张迁、彭丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月十九日书记员 赵欣玺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12342号原告：长沙钢之梦电子商务有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室30006房。法定代表人：李刚，总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。长沙钢之梦电子商务有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日作出(2021)京0106财保287号民事裁定，冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款12059654.33元。现长沙钢之梦电子商务有限公司于2021年4月21日向本院申请解除中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款12059654.33元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款一千二百零五万九千六百五十四元三角三分的冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 阳二〇二一年四月二十二日书记员 王旻忞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3242号原告刘兴与被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘兴于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘兴撤回起诉处理,保全费5000元，由刘兴负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二一年四月十三日书记员  刘 佳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1670号原告：王献计，男，1955年10月16日生，汉族，户籍地河北省献县，暂住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，系原告王献计儿媳，汉族，住河北省沧州市献县。被告：黄勇，男，1980年10月25日生，汉族，住安徽省郎溪县。原告王献计与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告王献计的诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王献计向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款10000元及此款自2019年4月20日至付款日止按每日0.2‰的违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日到2019年3月28日期间，被告向原告下单购买螺杆、螺帽、山型卡等材料，被告于2019年4月给原告书写欠条一张，20000元整，定于2019年4月20日左右归还。被告于2019年5月16日到原告店里支付现金10000元后，一直以工程款没到账为由，拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄勇未到庭也未提出答辩意见。原告王献计围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、销售清单十张、聊天记录一份，被告黄勇未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告王献计所举证据形式合法，内容与诉请相关，本院推定原告所举证据、所作陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：2018年12月29日-2019年3月28日期间，被告黄勇多次前往原告王献计经营的龙虎塘鑫旺建筑材料经营部购买螺杆、螺帽、山型卡等材料，结欠原告王献计材料款。2019年4月，被告黄勇书写欠条一张，载明欠原告王献计材料款20000元，定于2019年4月20日左右归还。此后，被告黄勇于2019年5月16日至原告王献计店里支付10000元，剩余款项拖欠至今未付，原告王献计催要无果，诉来法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄勇因与原告王献计发生买卖合同关系，结欠原告王献计货款10000元，有欠条、送货清单在卷证实，被告黄勇理应按照承诺的期限支付，逾期未付的，并应当承担逾期付款违约责任，原告王献计的主张，事实清楚，合法有据，本院对违约责任的标准调整后，依法予以支持。被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告王献计货款10000元，并承担此款自2019年4月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。二、驳回原告王献计的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告黄勇负担（此款由原告预交，被告应承担的金额于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  王东升二〇二一年四月十九日书记员  龚 娟
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初363号   原告：杜洪华，男，1979年3月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：马小飞，男，1985年3月24日出生，汉族，住吉林省柳河县。   原告杜洪华与被告马小飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪华到庭参加诉讼，被告马小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   杜洪华向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告轮胎款2860元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月-12月，被告在原告处购买轮胎，欠货款2860元一直未给，故原告起诉到法院。   被告马小飞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年11月-12月期间，被告马小飞在原告杜洪华处多次购买轮胎，经双方结算，被告尚欠原告轮胎货款2860元。后原告多次催要被告一直未给付。   以上事实有原告提交的微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告马小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告支付欠付货款的诉求依法予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：   被告马小飞于本判决生效后立即给付原告杜洪华货款2860元。   案件受理费25元（减半收取），由被告马小飞负担。   本判决为终审判决。   审判员 罗 丹      二〇二一年四月二十六日   书记员 刘雨琪   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终604号上诉人（原审被告）：刘丽苹，女，1981年3月27日出生，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：叶**雁，女，1972年12月3日出生，住云南省楚雄市。上诉人刘丽苹与被上诉人叶**雁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘丽苹，被上诉人叶**雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽苹上诉请求：撤销一审判决，改判由叶**雁按明确的数额赔偿其履行合同而投入的损失，上诉费由叶**雁承担。事实和理由：其不想再和叶**雁牵扯，服从一审判决中解除合同的判项，但是解除合同后，应该对其投资进行评估，判决由叶**雁作出补偿，才能案结事了，一审判决让其自行收回不但无法实现，而且会导致更大的纠纷发生。叶**雁答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和事由：其在山上付出了整整10年的辛苦，带着孩子在那里没日没夜地干活，对方从来没有履行过合同，刘丽苹在山上建造的房屋不是她本人建造的，其不应该赔偿刘丽苹经济损失。其和刘丽苹在此之前已经有三份生效的法律文书，但三份法律文书刘丽苹都没有履行。叶**雁向一审法院起诉请求：1.判令解除叶**雁、刘丽苹签订的《桉木山地转让合同》，停止对叶**雁山地的继续毁坏侵权行为；2.判令刘丽苹支付第二次逾期未付款项租金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月6日，叶**雁（甲方）与刘丽苹（乙方）签订了《桉木山地转让合同》，约定：“一、甲方在母掌村委会上郎家河村子背后的承包合同山林桉树一片，公路上下段，东至母掌大村山林为界，西至熊光才山林为界，南至上郎家水沟为界，北至母掌山沟刺埂为界，以公路上段为界限可用，年限为2019年10月7日至2036年10月1日止，期满延期自己谈也可以让甲方帮忙乙方出面谈，此面积年转让给乙方使用。二、郎家河山界东至大村山界，西至郎家河放水沟，南至坝边原老宅基地小箐边，北至郎用保山以领岗为界，转让日期至2019年10月7日至2035年3月底。但此处有大约五亩已种面积有纠纷，承包转让后如有问题乙方自行处理和甲方合同内容无关，可以放弃也可以合理争取，这都是乙方自己的事，这个不能那租金说事，事先谈好同意。三......四......五、转让价为三十三万元，第一年付五万，因甲方有意想处乙方这个姐妹，同意让她先付5000元保证金，余款2020年1月1日以前付清其中的45000元（肆万伍仟元整），第二年付伍万元，到2020年10月7日以前付清。第三年付伍万元整，2021年10月1日以前付清，余款壹拾捌万元在第四年2022年10月7日以前一次性付清。此约定不可毁约，谁毁约按承包转让价的数额作为违约金赔偿给对方。违反其中一条即算违约。到期不付租金乙方所投资的无条件无偿由乙方收回。”同签订当日，刘丽苹支付了叶**雁5000元作为保证金，并向叶**雁出具了45000元的欠条一份，承诺于2020年1月1日付清。后刘丽苹开始经营使用桉树林地，并在林地山建盖了建筑物。第一年付款期限届满，刘丽苹未按约定向叶**雁支付欠款，叶**雁向本院起诉，1.要求解除双方签订的《桉木山地转让合同》；2.要求刘丽苹支付第一次的承包转让4.5万元，支付违约金11万元。一审法院于2020年7月3日作出（2020）云2301民初229号民事判决，判决：一、由刘丽苹于本判决生效之日起十日内支付叶**雁转让款45000元，并自2020年1月2日起按年利率6.225%计付逾期利息至欠款还清之日止；二、驳回叶**雁的其他诉讼请求。判决生效后，刘丽苹未按判决履行，叶**雁遂向一审法院申请执行，刘丽苹至今未履行，且刘丽苹因其他案件未履行已被纳入失信被执行人名单。现叶**雁以刘丽苹已无履行能力为由再次起诉。一审法院认为，双方签订的《桉木山地转让合同》系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶**雁已依约向刘丽苹交付桉木山地，但刘丽苹未按约定支付转让款，双方在履行合同中，多次发生纠纷，现叶**雁要求解除合同，刘丽苹同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，对叶**雁请求解除双方签订的《桉木山地转让合同》的诉请予以支持；对叶**雁主张的第二次到期未付转让款，因《桉木山地转让合同》已解除，根据刘丽苹实际使用林地的情况，尚未履行的终止履行，故对叶**雁主张的第二次转让款不予支持；对刘丽苹在使用期间投资建盖的建筑物以及其他的投资，因双方在《桉木山地转让合同》中约定：“到期不付租金乙方所投资的无条件无偿由乙方收回”，根据该约定，叶**雁不同意补偿，刘丽苹亦未提交证据证实所建盖的建筑物向相关部门办理过批建手续，故刘丽苹要求评估赔偿的请求，不予支持；本案是因刘丽苹未支付到期租金，违反了合同的约定，按照双方在合同中的约定，刘丽苹对自己所投资的是无条件无偿收回，故刘丽苹在合同解除后，对自己的投资自行收回后，应将承租的桉树林地返还给叶**雁，停止对林地的继续使用。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除叶**雁与刘丽苹于2019年10月6日签订的《桉木山地转让合同》；二、刘丽苹于判决生效后十五日内自行收回在桉木山地上的投资，将双方在《桉木山地转让合同》中约定的林地返还叶**雁；三、驳回叶**雁的其他诉讼请求。案件受理费525元，由叶**雁负担475元，由刘丽苹负担50元。二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，对一审认定的案件事实本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：叶**雁是否应该向刘丽苹赔偿解除合同后的投资损失，如应该赔偿，金额是多少？本院认为，叶**雁与刘丽苹签订的《桉木山地转让合同》系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人在《桉木山地转让合同》中约定“到期不付租金刘丽苹所投资的无条件无偿由刘丽苹收回”，刘丽苹也未提交证据证实所建盖的建筑物向相关部门办理过批建手续，叶**雁亦不同意补偿刘丽苹投资款。本案是因刘丽苹违反了合同的约定未支付到期租金，按照双方在合同中的约定，刘丽苹在案涉山林地上所投资建盖的建筑物应由其无条件无偿收回，故叶**雁不应向刘丽苹赔偿解除合同后的投资损失，一审根据双方的合同约定进行判决并无不当。综上所述，刘丽苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘丽苹负担。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二一年四月二十七日书记员  陈滇滇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执539号申请执行人：徐立冬，男，1984年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：李澧，女，1982年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区被执行人:郑冰，男，1983年1月20日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市丰台区。徐立冬、李澧申请执行郑冰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐立冬、李澧向本院申请执行，要求被执行人郑冰借款本金2760785.8元及逾期利息、案件受理费27351元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑冰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人郑冰名下车牌号为×××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人郑冰有可供执行的财产。申请执行人徐立冬、李澧亦未提供被执行人郑冰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐立冬、李澧申请执行的借款本金2760785.8元及逾期利息、案件受理费27351元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郑冰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐立冬、李澧享有要求被执行人郑冰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑冰负有继续向申请执行人徐立冬、李澧履行债务的义务。申请执行人徐立冬、李澧发现被执行人郑冰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年四月二十七日书记员  任 林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初905号原告：张某，无业（自述），住银川市永宁县。被告：李某，职业不详，住河北省保定市唐县。原告张某与被告李某定作合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款10840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告承揽被告承建中宁小区建设工程中的防腐木工程，经原告与被告口头约定结算被告欠原告安装廊架工程款17840元，安装凉亭工程款13000元，工程验收合格后，截止2016年2月7日以前被告分三次向原告支付了三次钱，第一次5000元，第二次10000元，第三次5000元，剩余欠款10840元，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今拒不支付，为此，原告诉至法院，望判如所请。李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求向本院提交了录音刻盘及书面整理材料、（2020）宁0202民初2186号民事判决书、（2021）宁02民终148号民事调解书各一份。本院认证，该录音刻盘及书面整理材料在本院审理的（2020）宁0202民初2186号案件中原告亦出示过，在该笔录中被告张某对该证据质证称“对证据的真实性无异议，但是对关联性及证明目的不予认可，其中对七页录音摘要的真实性认可”，结合本院与被告庭前及庭后核实情况可以证明该录音真实、合法，且与本案待证事实相关，能够达到原告的证明目的，故对该证据本院予以确认；（2020）宁0202民初2186号民事判决书已被生效的（2021）宁02民终148号民事调解书自动撤销，故对该判决书本院不再确认；（2021）宁02民终148号民事调解书系生效文书，客观、合法，与本案待证事实具有关联性，对该证据本院予以确认。被告李某未到庭，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2015年，原告张某承揽了被告李某承建中宁小区建设工程中的防腐木工程，为被告的该项工程安装廊架及凉亭，工程款经双方通话录音确定共计30840元。原告自认在工程结束后被告分三次向其共支付20000元的工程款。现被告下欠工程款10840元（30840元-20000元）未向原告支付，原告经催要未果后诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张某与李某间的录音资料足以证实双方存在定作合同关系，且根据该录音以及原告自认事实可以认定被告李某还应按照约定的价格向原告支付下欠的10840元工程款，故本院对张某的诉讼请求予以支持。被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内向原告张某支付工程款10840元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十八日书记员 杨红霞附：本案适用法律条款如下1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执248号之五申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：xx县xx路x号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：陈俊杰，男，汉族，1962年08月13日生，住xx县xx镇xx村xx巷x号。芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初740号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊杰在x行x账户内存款人民币256618.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年四月二十一日执行助理张红江书记员张庆
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执104号 申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：穆矢职务：董事长 被执行人：廖超,男,汉族,1995年11月13日出生,住四川省广安市岳池县。 上海快升金融信息服务有限公司依据衢州仲裁委员会（2021）衢仲金网字第375号裁决书，向本院申请执行上海快升金融信息服务有限公司与肖勇借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行。 在执行中，申请执行人上海快升金融信息服务有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人上海快升金融信息服务有限公司自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人上海快升金融信息服务有限公司撤回对廖超的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘高鸿
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民特277号申请人：王春盈，女，1992年10月1日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海时光整形外科医院有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈兰兰。委托诉讼代理人：金玉令，女。本院于2021年4月29日立案受理申请人王春盈与上海时光整形外科医院有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2021年4月23日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海时光整形外科医院有限公司出于人道主义关怀给予患者王春盈一次性补偿人民币100,000元(大写：壹拾万元)整；二、上海时光整形外科医院有限公司择日为患者王春盈免费进行一次修复，修复费用169,000元由医方上海时光整形外科医院有限公司承担；三、患者王春盈作为本事件的唯一权利人承诺：就此事不再向上海时光整形外科医院有限公司以任何方式任何理由追究和主张任何权利，不再向任何网络、媒体涉及本案情况，本协议为最终解决方案。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王春盈与上海时光整形外科医院有限公司于2021年4月23日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 侯怡玮二〇二一年四月二十九日法官助理 朱新强书 记 员 董雪尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1581号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河南碧桂园置业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）经开第一大街以东、经北二路以北碧桂园天玺售楼部四楼。 法定代表人：杨海波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史凯贤，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲金亮，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：洛阳市新天地置业集团有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。 法定代表人：田乐颖，该公司经理。 再审申请人河南碧桂园置业有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被申请人洛阳市新天地置业集团有限公司（以下简称新天地公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2020)豫民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧桂园公司申请再审称：（一）新天地公司交付的涉案项目土地性质在洛阳市土地利用总体规划中并非“城镇住宅用地”，而是“城市防护绿地”，违反了《洛阳市伊洛路项目股权转让合同》第十二条第2款中关于项目土地的性质及获取需符合相关法律规定和规划要求的约定。二审法院仅根据新天地公司已取得项目土地证件即认定其交付的土地符合约定，与事实严重不符。（二）其有新证据证明因涉案土地涉及公共绿地而导致项目无法继续推进的问题出现于合同履行期间，即最初出现于2016年7月，且其多次向新天地公司交涉主张权利。新天地公司违约在先，其有权行使先履行抗辩权，拒绝向新天地公司支付剩余转让款，且不应承担利息等违约责任。即使其应承担违约责任，二审判决认定的违约金标准也过高。二审法院关于绿地问题出现在2017年11月15日，而其应在2017年6月前支付完毕股权转让款的认定，缺乏事实依据。（三）二审法院将项目用地审查义务全部施加给其一方违反公平原则，判决结果导致其权利严重失衡，不符合合同目的及商事交易原则。综上，其有新的证据足以推翻二审判决；二审判决认定事实缺乏依据，适用法律存在错误，依法应予再审纠正。 新天地公司提交意见称：（一）碧桂园公司提供的证据，本能在原审期间提供，不是新发现的证据，也非因客观原因无法提供的证据，故不属于新证据，且不足以改变和推翻二审判决。（二）其通过政府出让的形式合法取得涉案土地的土地使用权和规划许可证，并交付了土地出让金和相关费用。其通过股权转让的形式等价转让给碧桂园公司，从中未谋取利润。（三）股权转让合同签订后其及时履行了全部义务，不存在隐瞒该项目权属状况的行为。既然政府进行公开招拍挂，当然应该符合当地土地利用总体规划，其无法判明该项目会存在与城市规划不符的问题，不存在违法和违约行为。（四）本案诉争的问题是，碧桂园公司没有按照转让合同约定支付转让款，应承担相应违约责任。（五）项目公司在办理施工许可的过程中，政府审查发现土地用途不符合城市整体规划要求，可能影响项目公司的建设，但不能成为碧桂园公司违约不付转让款的理由。置换补偿协议的补偿款是由项目公司承担而非碧桂园公司。因政府拍卖存在过错导致发生置换补偿的问题，应由政府自行承担相关责任。项目公司自愿与政府达成补偿协议，是项目公司自身造成的后果，与新天地公司没有关系。目前，涉案项目已经建成，碧桂园公司已实现其合同目的，没有实际损失。综上，请求驳回碧桂园公司的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明，新天地公司经过招拍挂程序于2014年取得涉案土地使用权，并于同年取得政府颁发的国有土地使用权证和建设用地规划许可证，符合涉案《洛阳市伊洛路项目股权转让协议》关于新天地公司保证项目土地获取过程符合法律规定的约定。前述股权转让协议签订时，涉案土地已经办理国有土地使用权证和建设用地规划许可证，土地是否还存在其他与相关规划不符的情形，新天地公司难以知晓。碧桂园公司申请再审提供的洛阳市政府及规划局、洛龙区政府相关报告、会议纪要、请示等材料，均形成于2016年2月以后，没有证据表明双方2016年2月签署《洛阳市伊洛路项目股权转让协议》时，新天地公司存在隐瞒相关事实以致其通过股权转让交付的项目用地存在与协议约定内容不符的情况。二审法院认为新天地公司未违反前述协议约定，符合本案实际情况。 前述股权转让协议签订后，涉案土地使用权证等相关用地手续已经办至项目公司名下，项目公司股东也变更为碧桂园公司，土地亦由项目公司实际建设开发。可见，新天地公司已经按照合同约定履行了合同义务。碧桂园公司所称新天地公司按约交付土地义务未完成因而违约在先的理由，不能成立。涉案绿地置换协议系由项目公司与洛龙高新区管委会签订，新天地公司并非该合同当事人。碧桂园公司以股权协议签订后新发生的土地不合规划问题，要求新天地公司承担相关责任，缺乏事实和法律依据。二审法院认为碧桂园公司应当按约支付转让款并酌定调整违约金计付标准，亦无明显不当。 综上，碧桂园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南碧桂园置业有限公司的再审申请。 审判长 曹 刚 审判员 于 蒙 审判员 关晓海 二〇二一年四月二十六日 书记员 陈小小
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执925号 申请执行人：谭成元，男，1973年1月11日出生，住址：广东省四会市城中区。 被执行人：肇庆绿健农业科技有限公司，厂址：肇庆高新区。 本院依据已经发生法律效力的肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日作出的肇高劳人仲案字（2021）90号仲裁调解书，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人肇庆绿健农业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人肇庆绿健农业科技有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执925号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19779号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京市日晔兴娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗小区商业楼。法定代表人：秦云龙，总经理。委托诉讼代理人：邱迪，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京市日晔兴娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京市日晔兴娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月十五日书记员  武 晴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初1990号原告：李洪科，男，1949年7月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：印有毅，男，1969年11月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告李洪科诉被告印有毅法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。李洪科向本院提出诉讼请求：判令印有毅支付违约金及各项损失，暂定9990元，并承担一切费用。事实与理由：一、未征求委托人同意受托人肆意更改，捏造案由，以致对本案十分不利。二、合同未经协商，由受托人印有毅律师，自己定的，可受托人并没有履行合同制约（合同的第二条，第三条)。三、明知行政处罚，不合法也就是违法的，却不告知委托人，而且还阻止委托人复议。四、做伤害鉴定法医说：“我鉴定不了”，受托人不但不问什么原因，反而说受害人，不够伤害，至今没做伤害鉴定，以至错过了最佳鉴定时间，印有毅要负责任的，在不合法的行政处罚面前，堂堂律师是如何履行《律师法》的，如何实施律师的权力和正义，以及中华人民共和国《老年人权益保障法》73条，由于印有毅印律师，不讲律师道德、不尽律师义务和正义、致使我的合法权益，严重受到侵害，更为严重的败坏了，律师的形象，固请法官大人明查，以维护一位老人的合法权益。本院经审查认为，案涉《委托代理合同》系李洪科与辽宁英派律师事务所签订，而非与印有毅签订，李洪科以印有毅为被告提起诉讼于法无据，依法应当裁定驳回李洪科的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李洪科的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  周海龙二〇二一年四月十四日代理书记员  廉 欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3886号原告：陈玲，女，1997年6月16日出生，汉族，住福建省福州市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：吕晓捷，上海铭富律师事务所律师。原告陈玲与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年4月14日，原告陈玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈玲撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  黄艳蓉二〇二一年四月十四日书记员  李菁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12895号原告：吴江山恒工程管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘园路88号太阳湖大花园15幢。法定代表人：沈文明。委托诉讼代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。被告：吴江新地标节能光源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟汾湖大道东侧2#桥南。法定代表人：姚姝媛。被告：姚姝媛，女，1983年2月5日出生，汉族，住山西省大同市云岗区。被告：吴江市金柘商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区凌益路。法定代表人：叶劲松。被告：叶劲松，男，1978年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：尚梅红，女，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：吴江松成实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区凌益路。法定代表人：钱文其。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。被告：钱文其，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。被告：刘慧民，女，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。被告：杜玮，男，1974年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴江山恒工程管理有限公司与被告吴江新地标节能光源科技有限公司、姚姝媛、吴江市金柘商贸有限公司、叶劲松、尚梅红、吴江松成实业有限公司、钱文其、刘慧民、杜玮追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告吴江山恒工程管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江山恒工程管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江山恒工程管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取353元，由原告吴江山恒工程管理有限公司负担。审判员  陈玮芝二〇二一年四月一日书记员  肖晨纯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1983年5月6日生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币170,315.82元(截止2021年3月17日，欠款本金147,328.16元，利息12,492.54元，及其他费用10,495.12元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘鹏系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币170,315.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4290号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：林健华，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅江区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告林健华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告林健华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林健华向原告偿还截止2020年5月6日的信用卡欠款合计86901.88元（含本金60020.53元，利息21873.38元，逾期还款违约金3463.49元，其他费用1544.48元）；2.判令被告向原告支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2011年9月5日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2020年5月6日，被告共欠款86901.88元，特诉至法院。被告林健华未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，林健华向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（版本：ABCS(2008)4022-1）载明：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。林健华在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2011年9月5日，农行丰台支行批准了林健华的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2020年5月6日，该信用卡账户欠款本金60020.53元，利息21873.38元，逾期还款违约金3463.49元，其他费用1544.48元，共计86901.88元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林健华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。林健华与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向林健华提供了消费透支金融服务，林健华即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。林健华逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求林健华偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。林健华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林健华于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金60020.53元以及截至二〇二〇年五月六日止的利息21873.38元、逾期还款违约金3463.49元，其他费用1544.48元；二、林健华于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABCS(2008)4022-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元和公告费560元，均由被告林健华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月二十二日书记员 刘靖轩
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执609号申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。被执行人：重庆健丝侠医疗美容门诊部有限公司(曾用名：重庆瑞丽诗医疗美容门诊部有限公司)，住所地重庆市。法定代表人：陈志叶，职务不详。申请执行人驰众广告有限公司与被执行人重庆健丝侠医疗美容门诊部有限公司广告合同纠纷一案，依据本院作出的(2020)沪0105民初8674号民事判决，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付广告发布费、违约金及迟延履行金等暂计114,395元。本院立案受理后，依法对被执行人重庆健丝侠医疗美容门诊部有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月五日对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施二〇二一年三月十六日委托公司住所地法院进行必要调查，未查到有可供执行的财产线索。二〇二一年三月十六日委托被执行人的法定代表人户籍地法院进行调查，未查找到其下落。二〇二一年四月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月二十五日在线约谈当事人，告知执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理倪萍书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6578号原告：杨冬青，女，1970年2月19日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人:傅彦生。原告杨冬青与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬青之委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨冬青向本院提出诉讼请求：1.被告支付费用22770元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2019年9月22日，原告与被告签订管家帮平台信息服务协议，约定被告在原告服务完成后支付服务费等。协议签订后，原告提供服务，被告欠付原告服务费。故原告起诉至法院。被告易盟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告（丙方、服务方）与被告（乙方、管家帮平台）及案外人（甲方、用户）签订有《管家帮平台信息服务协议》，约定甲方通过管家帮平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供服务。丙方自愿在管家帮平台发布个人信息，经甲方选定后，按约定期限及场所提供服务。约定甲方一次性预付劳务费及甲方向丙方支付费用的标准。约定甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构支付至丙方指定账户等内容。服务协议签订后，原告提供服务，被告未按约定向原告支付费用，故原告诉至本院。另查明，本院已受理并审结多起以北京易盟天地信息技术股份有限公司为被告与本案案情相似的合同纠纷案件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原告与被告及案外人签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应自觉履行。按照协议约定，被告在原告提供服务后，理应及时向原告支付费用。结合原告提交的相应证据材料，可以认定被告欠付费用的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨冬青支付22770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二一年四月二十日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2445号申请执行人刘守礼。被执行人易展。被执行人罗灵芝。申请执行人刘守礼与被执行人易展、罗灵芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初1983民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款，但被执行人未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易展、罗灵芝的银行存款人民币123970元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  陈南飞二〇二一年四月二十五日书记员  刘 磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11559号原告：马木火，男，1952年11月24日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王联合，河北一公律师事务所律师。被告：北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村紫光园187号3号楼202室。法定代表人：张文喜，董事长。被告：北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司，住所地河北省保定市唐县光明路南。负责人：马志水，经理。原告马木火与被告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司、北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后原告马木火于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马木火的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马木火撤诉。审判员  卢晓芳二〇二一年四月二十日书记员  张海燕
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢588号白某某：你与榆林市横山区某某某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0823民初350号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区某某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人白某某于2017年3月1日前一次性偿还申请执行人榆林市横山区某某某房屋租赁费、电费、水费共计42000元；二、上述房屋在同等条件下，被执行人白某某享有有优先承租权。上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。案件受理费725元，由申请执行人榆林市横山区某某某负担。执行费485元，由被执行人白某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001491128特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0681民初313号 原告：杨杏，男，1990年7月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：杨欢，男，1997年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告杨杏诉被告杨欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月29日立案，原告杨杏于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨杏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨杏负担。 审判员  胡家铭 二〇二一年四月十九日 书记员  曾繁媚
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执74号之一申请执行人：孙友霞，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：薛瑞，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人孙友霞与被执行人薛瑞民间借贷纠纷一案，执行依据为山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初1373号民事判决书，依判决确定，薛瑞返还借款200000元，案件受理费1839元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，均无登记信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为201839元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执74号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二一年四月二十日书记员  张 鹃
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1401号宽甸栋宇交通建筑有限公司：段福江与你劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1401号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月八日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异152号 案外人：郭天科，男，汉族，1982年3月30日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东城根下街27号。 法定代表人：张曦。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南路9号。 法定代表人：张木官。 在本院执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人郭天科对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2021年4月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郭天科称，案外人于2015年8月23日与佳和公司签订了商品房买卖合同，双方并按照协议约定房产自约定交付之日起所有权归案外人所有，案外人已按约支付了全部房款。请求：撤销（2019）川0108执489号裁定中关于查封成华区产的裁定，解除对案外人所有的房产查封、冻结。 本院查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738,891.6元（含预留保证金）及违约金（以738,891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：20170XXXXXXX6）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人郭天科向本院提出书面执行异议。 另查明，2015年8月23日，案外人郭天科与佳和公司签订商品房买卖合同，约定案外人郭天科以708181元的价格通过按揭贷款的方式购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋，建筑面积70.41平方米，套内面积54.69平方米，其中首付支付购房总价的20%，其余价款通过向兴业银行成都分行贷款支付。双方并于同年8月24日就此办理了网签合同备案。2016年5月23日，案外人与佳和公司签订了《商品房买卖合同补充协议、面积补差协议》，约定因套内建筑面积实测与预测差0.09平方米，合同总金额变更为707016元。2016年5月18日，佳和公司向案外人交付房屋，案外人于2016年5月23日实际入住。2017年6月23日，佳和公司就案涉房屋向案外人开具了购房增值税发票一张，载明金额为707016元。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：6XXXXX791），除案涉房屋外，郭天科名下另有不动产车位两个（业务件号或合同备案号：权18XXXX3、3XXX48），无其他房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人郭天科与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且通过按揭贷款已向佳和公司支付全部购房款，又据郭天科住房信息查询记录显示，其名下无其他房屋，故其主张中止对成都市成华区房屋执行，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  方 芸 人民陪审员  谭 晟 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  陆慧玲
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执481号之三 申请执行人：张广亮，男，1977年5月12日出生，汉族，阳城县人，农民，住阳城县。 被执行人：邹宽余，男，1971年1月16日出生，汉族，沁水县人，自由职业者，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初1236号民事调解，向被执行人邹宽余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹宽余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹宽余在沁水农商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年四月十四日 书记员  王 璞
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初831号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成，理事长。委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：于某，男，1989年8月19日出生，汉族，现住乾安县。乾安县农村信用合作联社与于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，乾安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计25元，由乾安县农村信用合作联社负担。审判员 查 多二〇二一年四月三十日书记员 闫依宏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20834号原告：邯郸开发区润泽通达建材销售门市，经营场所河北省邯郸市经济开发区东尚壁社区邯临街益东路1152号。经营者：何永安。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路23-2号1幢6层6001、6002、6003、6005、6006、6007、6016、6018、6020号。法定代表人：戴日成。原告邯郸开发区润泽通达建材销售门市与被告北京久安建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月2日立案。原告邯郸开发区润泽通达建材销售门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邯郸开发区润泽通达建材销售门市撤回起诉处理。审判员  李春梅二〇二一年四月十九日书记员  姜 凡
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0113刑初724号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘聪聪，男，汉族，1991年1月5日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市未央区西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]368号起诉书指控被告人刘聪聪犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月19日0时40分许，被告人刘聪聪饮酒后驾驶陕AXXXXX（临牌）号沃尔沃牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由东向西行驶至电子西街十字，其违反交通信号灯向南左转弯时，撞上十字东南角的施工围挡，刘聪聪驾车继续向南行驶，又撞上路边停放的陕AXXXXX号车，刘聪聪仍未停车继续向南行驶，又与沿电子西街由南向北方向行驶的被害人赵某某驾驶的陕AXXXXX4号车发生碰撞后，又与道路两侧停放的陕UXXXXX号、陕AXXXXX号、陕AXXXXX号、陕AXXXXX号、陕AX29T5号、陕AXXXXX号、苏EXXXXX号车相继发生碰撞，造成施工围挡及多车受损。当日，民警到达现场后在肇事陕AXXXXX（临牌）号车驾驶室内将刘聪聪查获。经血醇检验，刘聪聪的血醇浓度为278.23mg/l00ml,系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，刘聪聪负事故全部责任，赵某某无责任。案发后，刘聪聪已向上述被害人赔偿损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘聪聪在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；刘聪聪认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人刘聪聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘聪聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起执行至2021年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 琳二〇二一年四月二十日书记员 雷 蕾书记员 刘雅婧打印：相丽华校对：雷蕾2021年月日送达1