山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1991号上诉人（原审被告）：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人（原审原告）：孟令波，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘松，上海汉盛（济南）律师事务所律师。上诉人济南绿地康鲁置业有限公司（以下简称绿地置业）、孟令波商品房预约合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初11472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孟令波上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或查清事实后依法改判并支持孟令波的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费、财产保全费均由绿地置业承担。事实和理由：一、孟令波向绿地置业交纳的388627元均为涉案房屋的预付房款，并非定金；一审法院置绿地置业对涉案款项性质的自认于不顾，结合其所谓的“本院审理的其他同小区同类型案件的情况”，擅自分割孟令波交付的款项，认定其中的50000元为定金，是没有任何事实依据和法律依据的。其一，孟令波向绿地置业交纳涉案房屋预付房款388627元，是双方当事人实施的相对独立的民事法律行为。2017年9月30日，孟令波与绿地置业就涉案房屋的认购签署了《绿地新里城认购协议书》。该认购协议书对认购房屋情况、认购价格、定金及买卖合同的签订及争议解决等其他条款均作出了约定。2017年9月30日，孟令波通过POS机刷卡的方式向绿地置业交纳款项388627元，绿地置业向孟令波出具了“付款内容为涉案房屋房款、金额为388627元”的收款收据一张。孟令波认为，孟令波与绿地置业实施的上述两个行为，虽然具有一定的关联性，都是基于涉案房屋的，都是基于双方当事人的真实意思表示而实施的，但签署认购协议书的行为与交纳款项的行为系两个相对独立的民事法律行为。孟令波向绿地置业交纳涉案房屋的预付房款388627元，是双方当事人实施的相对独立于签署认购协议书的民事法律行为，是双方当事人协商一致的产物。其二，绿地置业向孟令波出具的“付款内容为涉案房屋房款、金额为388627元”的收据，系绿地置业对孟令波所交款项的认可，是对孟令波所交款项性质的自认。其三，孟令波基于涉案房屋和认购协议书，从未向绿地置业交纳过任何定金，涉案认购协议书中的定金条款不成立。《中华人民共和国民法典》第586条规定，定金合同自实际交付定金时成立。实际交付的定金数额多于或少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。本案中，孟令波和绿地置业一致认可所交款项388627元系房款，孟令波从未向绿地置业交纳过任何定金。因此，基于上述规定，涉案认购协议书中的定金条款不成立。其四，孟令波向绿地置业交纳涉案款项388627元，是一次性的付款行为，并非是按照涉案认购协议书第三条第1款约定的“签订认购协议书的同时交纳购房定金50000元，剩余定金三日内补齐”的分次付款行为。其五，孟令波向绿地置业交纳的涉案款项388627元，是种类物，而且是一次性支付的，是无法做定金与房款的具体区分的。其六，经对中国裁判文书网公布的一审法院审理的其他同小区同类型案件的统计分析，涉及业主主张解除认购协议并进而要求退还定金和/或房款的一审裁判文书共计15篇。其中，一审法院认定业主向绿地置业交纳的款项中包括定金的共计10例，这10例的共性为“绿地置业向业主出具的收款收据中记载的是“定金”字样，业主是分次付款，且业主在向一审法院起诉时认可相应款项是定金”；一审法院认定业主向绿地置业交纳的款项全部为房款并判令绿地公司全额退款的共计4例，这4例的共性为“绿地置业向业主出具的收款收据中记载的全是“房款”字样，并未明确标注定金字样，且业主在向一审法院起诉时主张全额退还所交房款”。本案即与后4例的案情基本相似。综上，孟令波向绿地置业交纳的388627元均为涉案房屋的预付房款，并非定金；一审法院基于其所谓的“根据认购协议书的约定，结合本院审理的其他同小区同类型案件的情况”认定孟令波一次性交纳的388627元中的50000元为定金，是没有任何事实依据和法律依据的。二、双方当事人于2017年9月30日签订的《绿地新里城认购协议书》，基于该协议所附的解除条件已于2017年10月3日成就，该认购协议书于2017年10月4日即已失效。《中华人民共和国民法典》第158条对附解除条件的民事法律行为作出了规定，第562条对约定解除合同作出了规定。结合上述法条，附解除条件的民事法律行为中的“条件”是指一种不确定的事件，该条件必须是将来发生的、不确定的、约定的、合法的事实，条件的成就与否有或然性；而约定解除合同中的“事由”可以具有确定性，当事人可将客观确定发生的事实作为解除权的事由。本案中，《绿地新里城认购协议书》系绿地置业提供的格式文本，该认购协议书第三条第1款约定的“原告在签订本协议书的同时（即2017年9月30日）应向被告交纳购房定金50000元，剩余定金自协议签订之日起三日内补齐（即应在2017年10月3日前补齐）。若原告未在本条约定的时间内（即在2017年10月3日前）支付全部定金的，则本协议书自动解除。”中，孟令波能否在本条约定的时间内（即在2017年10月3日前）支付全部定金，是将来发生的、不确定的、约定的、合法的事实，是该认购协议书中所附的解除条件。上已述及，孟令波向绿地置业交纳的388627元的性质为房款，孟令波从未向被绿地置业支付任何定金。即孟令波与绿地置业在涉案认购协议书所附的解除条件在2017年10月3日即已成就。因此，根据《民法典》第158条之规定，涉案认购协议书于2017年10月4日即已失效。三、退一步讲，即使根据绿地置业在一审庭审时提交的证据二《通知书》之约定，涉案《绿地新里城认购协议书》也已于2019年5月20日解除。绿地置业在2020年11月13日上午9点开始的一审庭审中提交了新证据之证据二《通知书》和证据三《房屋建筑工程竣工验收备案单》和《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》。证据二是绿地置业于2019年5月17日作出并盖有绿地置业公章的。根据该证据二记载的内容，是绿地置业通知孟令波收到该通知书之日起3日内到绿地新里城售楼中心签订《商品房买卖合同》、缴纳房款或者办理按揭贷款等有关手续。若孟令波未在上述期限内与绿地置业签订《商品房买卖合同》并缴纳房款，则按照双方签订的认购书第三条的约定：绿地置业无需另行通知，双方签订的认购书自动解除。上述情形完全符合《中华人民共和国民法典》第565条第一款的规定，即“通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除”。因此，孟令波认为，根据绿地置业在一审庭审时提交的证据二《通知书》之约定，涉案《绿地新里城认购协议书》也已于2019年5月20日解除。四、孟令波曾向一审法院主审法官提交与本案相同情况的且已履行完毕的（2020）鲁0103民初3810号民事判决书作类案检索，但一审法院主审法官却另辟蹊径，违法认定孟令波的部分房款为定金而予以罚没，严重违反了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定。综上所述，孟令波认为，孟令波向绿地置业交纳的涉案款项388627元，均为涉案房屋的预付房款，并非定金；涉案《绿地新里城认购协议书》早已失效或解除。一审法院认定事实不清，适用法律错误。绿地置业辩称，原审判决判令绿地置业扣留孟令波的购房定金50000元事实清楚，证据充分，绿地置业予以充分的认可接受。但原审法院未将剩余338627元购房款项认定为定金事实不清，证据不足。绿地置业上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第二项判决内容；2.依法改判驳回孟令波要求绿地置业返还全部购房款项的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由孟令波承担。事实和理由：原审法院认定孟令波支付的50000元款项系定金，绿地置业对此予以充分的认可接受。但绿地置业认为，原审法院未将剩余338627元购房款项认定为定金属事实不清，证据不足。一、涉案《绿地新里程认购协议书》（以下简称《认购协议》）系因孟令波的违约行为丧失继续履行的基础，进而导致《认购协议》解除，孟令波应就其违约行为承担预约合同的违约责任。《认购协议》第四条第8款的约定：“本协议书签订前，乙方已认真阅读本协议书及售楼处或销售现场公示的《商品房买卖合同》及其补充协议以及其他交易条件的全部内容，乙方已完全理解上述全部内容及含义，且无异议，充分了解所认购房屋之状况，同意按上述条件与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，乙方同意放弃援引格式条款的有关规定向甲方提出任何抗辩及主张，且不得以双方就《商品房买卖合同》条款不能达成一致为由要求甲方退还定金。”《认购协议》签订时置业顾问已将该条约定向孟令波指出并明确告知该条款的重要性，作为房产出卖方，绿地置业已采取“合理方式”提醒告知购房人，履行了法律规定的提醒注意义务。同时，在孟令波签订《认购协议》前绿地置业已将双方后期将要签订的《商品房买卖合同》置于新里程售楼处一楼进行公示，并将公示情况及内容告知孟令波，孟令波对此是明知的。所以，孟令波在签订《认购协议》时已对双方后期将要签订的《商品房买卖合同》内容及条款知晓并同意。所以，孟令波签订《认购协议》的行为表明其已对双方后期签订商品房买卖合同约定条款达成一致，就正式买卖合同的签订双方不存在后续协商的问题。《认购协议》第三条第3款约定：“乙方应当在本协议签订之日起3日内，按照济南市商品住宅限购政策规定向甲方提交限购查询申请签订《商品房买卖合同》，并按双方签订的《商品房买卖合同》的约定按时、足额支付购房价款。”依协议约定，孟令波应在协议签订后3日内即2017年10月3日前提交限购查询申请，并在取得限购查询申请后与绿地置业签订正式的商品房买卖合同。事实情况是，孟令波连最基本的购房环节提交限购查询申请都未如约履行，更是拒绝与绿地置业签订商品房买卖合同。正常情况下，商品房购买整个流程履约完毕最多仅需1个月的时间，按照协议签订的时间，双方最晚可在2017年12月份之前即可办理完毕全部购房手续，孟令波多次拒绝履约的严重违约行为导致涉案购房流程一直停滞不前。同时，结合原审孟令波提交的录音，显示其最早就购房事宜与置业顾问进行协商的时间为2020年4月份，自2017年《认购协议》签订之日至2020年4月长达三年的时间，孟令波始终拒绝与绿地置业签订商品房买卖合同，甚至对绿地置业多次催告行为恶语相向。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条第2款规定：“当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。”孟令波持续违约行为导致涉案《认购协议》解除，孟令波应就其违约行为承担相应的预约合同的违约责任。二、涉案388627元购房定金系经双方当事人协商一致后，孟令波自愿支付，该388627元作为“立约定金”其实质为担保《商品房买卖合同》的签订。因孟令波严重违约行为导致涉案协议丧失继续履行的基础，孟令波支付的388627元定金绿地置业有权依据定金罚则予以扣留。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”《认购协议》第三条第1款约定，涉案购房定金作为孟令波如约与绿地置业签订商品房买卖合同的担保，如孟令波违约，该定金不予退还。绿地置业认为涉案《认购协议》作为双方当事人基于真实意思表示签订，不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照《认购协议》条款全面履行约定义务。《认购协议》签订后，绿地置业为表现购买房产的诚意严格依照协议约定履行支付388627元购房定金的义务，以作为孟令波与绿地置业如约签订《济南市商品房买卖合同》的担保。孟令波作为完全民事行为能力人，应当预见到其签订该《认购协议》第三条以及其依据协议约定支付388627元购房定金行为的法律后果，其对上述行为应有充分的认知和表达能力。况且，针对孟令波的部分履行行为，绿地置业不存在胁迫或乘人之危的情形，孟令波支付388627元购房定金的行为系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案388627元全部为购房定金。孟令波违约情况属实，绿地置业作为房产交易流程中的守约方有权依法主动适用“定金罚则”予以扣除孟令波支付的全部购房定金388627元。原审法院仅认定绿地置业扣除5万元购房定金事实不清，证据不足。孟令波辩称，孟令波于2017年9月30日将涉案款项388627元一次性支付给绿地置业，绿地置业的财务人员向孟令波出具“付款内容为B13:5-2-702房款、金额为388627元”的收款收据一张，该收据系绿地置业对孟令波已交款项性质是房款的最终确认和认可。在诉讼中，绿地置业却违反诚信原则和禁止反言原则，将孟令波所交涉案款项388627元全部主张为购房定金。孟令波认为，绿地置业的上诉请求和事实与理由是没有任何事实依据和法律依据的，请求二审法院依法驳回绿地置业的上诉请求。一、一审法院置绿地置业所开收款收据对涉案款项388627元性质的自认于不顾，结合其所谓的“本院审理的其他同小区同类型案件的情况”，擅自分割孟令波交付的款项，认定其中的50000元为定金，是没有任何事实依据和法律依据的。二、孟令波从未与绿地置业签署过其所谓的“《绿地新里程认购协议书》”。三、本案所涉《绿地新里城认购协议书》是绿地置业为了重复使用而预先拟定，并在签署时拒绝与包括孟令波在内的相对方协商相关条款的格式合同。该《认购协议书》第四条第8款的内容不合理地免除了绿地置业的合同责任，加重了孟令波的合同责任，排除了孟令波依据公平原则、自愿原则与绿地置业合理确定各方权利和义务的权利、适用法律的权利、依法解约的权利等主要权利，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条之规定，该格式条款为无效条款。四、绿地置业没有任何证据能够证明其置业顾问在签订《认购协议书》时，已将《认购协议书》第四条第8款的内容向孟令波作出提示并明确告知该条款的重要性。五、绿地置业没有任何证据能够证明其在与孟令波签署《认购协议书》之前，已将要签订的《商品房买卖合同》置于绿地新里城售楼处的一楼进行公示；更没有任何证明能够证明绿地置业已将要签订的《商品房买卖合同》的公示情况和内容告知过孟令波；也没有任何证据能够证明孟令波对此是明知的。六、根据《中华人民共和国民法典》第五条、第六条之规定，孟令波依法享有根据自愿原则和公平原则与绿地置业确定合同内容的权利。绿地置业对其所谓相关内容的公示，并不代表包括孟令波在内的相对人对绿地置业公示内容的认可和接受，更不能以此来推定孟令波签署《认购协议书》的行为能够表明其对要签订的《商品房买卖合同》的认可和接受，况且《认购协议书》第四条第8款为无效条款。七、孟令波在一审时从未提交过任何录音证据，绿地置业在其上诉状第三页第三行起陈述的内容没有任何事实依据和法律依据。八、孟令波向绿地置业交付涉案款项，和绿地置业向孟令波开具收据，是两个相互对应的行为，是双方当事人的真实意思表示。绿地置业通过开具收据的形式向孟令波确认和认可其收取的孟令波的款项为房款。九、孟令波从未就涉案房屋和《认购协议书》向绿地置业交纳过任何定金，涉案《认购协议书》中的定金条款不成立。综上所述，孟令波向绿地置业一次性交纳涉案款项388627元，均为涉案房屋的预付房款，并非定金。孟令波向一审法院起诉请求：1.依法确认双方签署的《绿地新里城认购协议书》已于2017年10月4日解除；2.判令绿地置业返还孟令波已支付的房款共计388627元；3.判令绿地置业支付孟令波自认购协议解除之日起至实际返还之日止的利息损失；4.本案所有诉讼费用均由绿地置业承担。一审法院认定事实：2017年9月30日，孟令波与绿地置业签订《绿地新里城认购协议书》一份，协议约定孟令波认购绿地置业开发建设的位于济南市绿地新里城项目X室房屋，房屋预测建筑面积为94.67平方米，该认购房屋折后单价为20523元/平方米，折后总价为1942884元；协议第三条载明：“定金及买卖合同的签订1、乙方为了表示购买诚意，自愿向甲方交纳总房款20%的定金，即388627元，作为乙方如约与甲方签订《商品房买卖合同》的担保，乙方在签订本协议书的同时，应当向甲方交纳购房定金50000元，剩余定金自本认购协议签订之日起三日内补齐，甲、乙双方签订《商品房买卖合同》后，该定金自动转为乙方在《商品房买卖合同》项下应付该认购房屋房款的组成部分。若乙方未在本条约定的时间内支付全部定金的，则视为乙方违约，甲方无须另行通知乙方，本协议书自动解除，乙方已交纳的购房定金不予退还，甲方有权另行处分该商品房（包括但不限于另行出售给任何第三方）。3、乙方应当在本协议书签订之日起三日内，按照济南市商品住房限购政策规定向甲方提交限购查询申请，在甲方取得限购住房证明编号且项目具备网签条件后，乙方应在接到甲方通知之日起的七日内携带相关资料（最终所需资料以银行审批贷款要求为准）至甲方项目售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》，并按双方签订的《商品房买卖合同》的约定按时、足额支付购房价款。4、特别提醒：本条第3款约定的期限至关重要。如乙方未在本条第3款约定的时间内与甲方签订《商品房买卖合同》的，则视为乙方违约，甲方无须另行通知乙方，本协议书自动解除，乙方的购房定金不予退还，甲方有权另行处分该商品房（包括但不限于另行出售给任何第三方）。若乙方虽然签订了《商品房买卖合同》，但并未按《商品房买卖合同》的约定按时、足额支付购房价款的，则乙方应当按照《商品房买卖合同》的约定承担相应的违约责任。5、若在上述约定的签约期限内，因甲方自身原因导致甲方将该认购房屋另行出售给第三方的，乙方有权要求甲方双倍返还已付的定金。”第四条载明：“1、乙方在签订本协议书前，已充分了解本项目周边现有配套及未来规划情况，乙方自愿同意签署本协议书即表示乙方不对该认购商品房本身和项目周边配套以及规划情况持有异议。2、乙方必须确保其具备购房资格，如乙方未按照本协议约定提供限购查询申请、不具备购房资格或违反国家及认购房屋所在地相关房地产政策及规定，则视为乙方违约，乙方的购房定金不予退还或甲方有权从乙方的购房款中直接扣除相当于购房定金金额的违约金，同时，甲方有权解除本协议书或《商品房买卖合同》，并有权将乙方认购的商品房另行销售。3、本认购协议书约定之认购房屋的数据与户型以政府相关部门最终批准之数据及甲、乙双方签订的《商品房买卖合同》中的附图为准。7、本协议书签订后，乙方不得无故要求退房、换房，否则视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议书，购房定金不予退还，该商品房甲方有权另行处分（包括但不限于另行出售给任何第三方）。8、本协议书签订前，乙方已认真阅读本协议书及售楼处或销售现场公示的《商品房买卖合同》及其补充协议以及其他交易条件的全部内容，乙方已完全理解上述全部内容及含义，且无异议，充分了解所认购房屋之状况，并同意按上述条件与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，乙方同意放弃援引格式条款的有关规定向甲方提出任何抗辩及主张，且不得以双方就《商品房买卖合同》条款不能达成一致为由要求甲方退还定金。”孟令波在合同落款处签名、绿地置业在合同落款处加盖其销售合同专用章。同日，孟令波向绿地置业支付388627元款项；绿地置业向孟令波出具收据一张，载明：“交款单位：孟令波金额：叁拾捌万捌仟陆佰贰拾柒元整付款内容：B13：5-2-702房款。”孟令波在交款人签字处签名，绿地置业在收据上加盖其收款专用章。2019年5月17日，绿地置业向孟令波发出《通知书》一份，载明：“您与绿地置业（以下简称“本公司”）于2017年09月30日签订了《绿地新里城认购协议书》（以下简称“认购书”），认购书中明确约定您自愿认购本公司开发建设的位于X室的房屋（以下简称“该房屋”），现本公司特通知您，请您务必自本通知书送达之日起三日内至绿地新里城售楼中心签订《商品房买卖合同》，缴纳购房款，或者办理按揭贷款等有关手续。若您未在上述期限内与本公司签订《商品房买卖合同》并缴纳购房款，则按照贵我双方签订的认购书第三条的约定：本公司无需另行通知，贵我双方签订的认购书自动解除，您已交纳的购房定金将不予退还，且本公司有权另行处分该房屋（包括但不限于另行出售给任何第三方），由此引起的一切法律责任及不利后果均由您承担。”。另，涉案房屋已于2020年7月24日取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》，于2020年7月27日取得《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》。一审法院认为，孟令波与绿地置业于2017年9月30日所签订的《绿地新里城认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按约履行合同义务。根据《绿地新里城认购协议书》约定，孟令波在签订协议书的同时，应向绿地置业交纳购房定金50000元，剩余定金自本认购协议签订之日起三日内补齐，若孟令波未在约定的时间内支付全部定金的，则视为孟令波违约，绿地置业有权解除上述《绿地新里城认购协议书》，但孟令波无权据此主张解除上述《绿地新里城认购协议书》，故孟令波请求确认孟令波、绿地置业双方签署的《绿地新里城认购协议书》已于2017年10月4日解除的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持；但上述《绿地新里城认购协议书》系商品房预约合同，商品房预约合同不具备强制缔约本约即商品房买卖合同的效力，现认购协议之订立商品房买卖合同本约的目的不能实现，双方所签订的《绿地新里城认购协议书》应予解除。合同解除，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，根据《绿地新里城认购协议书》约定，孟令波为表示购买诚意，自愿向绿地置业交纳总房款20%的定金388627元；而当日绿地置业向孟令波所出具的收据载明的为房款388627元；孟令波、绿地置业双方在同一天所签订的认购协议书及收据存在矛盾。现孟令波主张388627元均为房款，绿地置业主张388627元均为定金；一审法院根据《绿地新里城认购协议书》所约定的内容：“孟令波在签订协议书的同时，应向绿地置业交纳购房定金50000元”，结合一审法院审理的其他同小区同类型案件的情况，认定孟令波向绿地置业所交纳的上述款项中50000元为定金，338627元为购房款。合同解除后，绿地置业继续占有孟令波购房资金没有法律依据，其应返还孟令波已经交付房款338627元；对于50000元定金，不予返还；孟令波要求绿地置业支付利息损失，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、解除孟令波与济南绿地康鲁置业有限公司于2017年9月30日签订的《绿地新里城认购协议书》；二、济南绿地康鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还孟令波购房款338627元；三、驳回孟令波的其他诉讼请求。案件受理费3564.7元，财产保全费2719元，由济南绿地康鲁置业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孟令波与绿地置业签订的《绿地新里城认购协议书》（以下简称协议）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议系预约合同，现双房签订商品房买卖合同的根本目的不能实现，应予解除。定金合同自实际交付定金时成立，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。本案中，双方约定的定金数额为总房款的20%（即388627元），分两次交纳，签订协议时交纳50000元，剩余定金三日内补齐。协议签订当日孟令波向绿地置业支付了388627元，绿地置业出具收据但载明的收款内容为房款，该款的性质应以收据载明的内容为准，即该款系购房款而非定金，绿地置业未提供证据证实孟令波缴纳的上述款项为定金，一审法院仅依据双方协议将其中的50000元认定为定金不当，本院予以纠正。合同解除后，绿地置业继续占有388627元购房款没有法律依据，应予返还。《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。本案中，孟令波仅就案涉的50000元款项提起上诉，依照上述法律规定二审应当收取1050元案件受理费。综上所述，绿地置业的上诉请求不能成立，应予驳回；孟令波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初11472号民事判决第一项；二、变更济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初11472号民事判决第二项为济南绿地康鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还孟令波购房款388627元；三、驳回孟令波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3564.7元，财产保全费2719元，由济南绿地康鲁置业有限公司负担；二审案件受理费8179元，由济南绿地康鲁置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 焦玉兴二〇二一年四月二十日法官助理 周晓菲书 记 员 李璐瑶