wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2729民初119号 原告：李富静，男，1983年8月28日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：王令，男，1980年11月8日生，仡佬族，住贵州省正安县。 原告李富静与被告王令承揽合同（立案案由为劳务合同）纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭审理了本案，原告李富静的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告王令签收本院通过电子送达的应诉材料和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依缺席审理。现已审理终结。 李富静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款及质保金人民币合计65894元，并按银行贷款同期利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月被告承接位于长顺县厂房建设，后被告将其中的5＃、6＃厂房的劳务承包约原告，双方口头约定按31元／平方米计算劳务工资，工程完工后一次性支付劳务工资，双方未签订书面劳务合同。2018年12月底，原告按约定完成5＃、6＃厂房的劳务，但被告一直找理由未与原告结算劳务工资。2020年8月23日经原告多次催讨，被告同原告进行工程结算，被告尚欠原告劳务款55894元，另被告还扣取原告质保金10000元，被告承诺在2020年8月25日支付20000元，余款在2020年8月30日前付清，质保金10000元确定在2020年11月22日付清，并出具欠条为据。约定到期后，被告未按约定支付劳务款，经多次催收未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告王令签收本院通过电子送达的应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。 原告李富静为支持其诉请向本院提供以下证据供庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况。 2、欠条原件一张。内容为：“本人王令，男，仡佬族，40岁，身份证（5221241980××××××××）欠李富静，男，汉族，37岁，身份证（5224231983××××××××）民工工资：伍万伍千捌百玖拾肆元整（55894￥）承诺2020.8.25日先付两万元（20000￥）、剩余尾款2020.8.30日前付清，质保金壹万元（10000￥）于2020.11.22日前付清。王令.2020.8.23”。拟证实原、被告结算后确定被告下欠原告劳务款55894元，质保金10000元，出具欠条确定履行期限的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 2018年7月，被告王令承接长顺县威远工业园区天波物流园4＃、5＃、6＃、7＃厂房劳务施工，7月中旬，原告李富静与被告王令协商，王令将其中的5＃、6＃厂房劳务转包给原告李富静组织施工，双方口头约定按31元／平方米结算劳务款，工程完工后付清劳务款。约定达成后，原告按约定组织工人提供劳务，于当年12月底施工结束，除在施工期间王令支付部分劳务款外余款一直未与李富静结算。2020年8月23日，经李富静和王令结算，王令向李富静出具欠条一张，内容为：“本人王令，男，仡佬族，40岁，身份证（5221241980××××××××）欠李富静，男，汉族，37岁，身份证（5224231983××××××××）民工工资：伍万伍千捌百玖拾肆元整（55894￥）承诺2020.8.25日先付两万元（20000￥）、剩余尾款2020.8.30日前付清，质保金壹万元（10000￥）于2020.11.22日前付清。王令.2020.8.23”。对李富静的劳务款数额和质保金共计65894元进行了确认，并确定了付款的期限。约定到期后，被告王令未按期限支付劳务款，经多次催收未果，原告李富静于2021年1月诉至本院，引起诉争。 以上事实有原告提交的公民身份证复印件、欠条等证据及当事人陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告王令与原告李富静经协商订立口头劳务协议，双方就劳务形式、内容、价款等内容进行了约定，双方的约定具有承揽合同的性质，该承揽约定是双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，从原告李富静组织人力向被告王令提供劳务之日起，双方的承揽协议依法成立且生效。合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告李富静已依约定提供5#、6#厂房工程劳务，被告王令应当按照约定支付承揽报酬款，2020年8月23日双方对未支付的承揽报酬款以欠条的形式进行了确认，被告王令应当按照约定的期限履行付款义务。因被告王令未按约定期限支付承揽报酬欠款，故对原告李富静要求支付承揽报酬余款55894元和承揽质保金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告主张按银行同期贷款利率计算利息至付清之日的主张，应当指出，被告王令未按约定期限支付劳务款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，本院酌以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准从2020年8月26日起支付利息为宜。被告王令签收本院通过电子送达的开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的法律后果由被告王令自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王令在本判决生效后三十日内支付原告李富静承揽报酬余款人民币55894元，质保金人民币10000元，合计人民币65894元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准从2020年8月26日起支付利息直至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元（已减半收取），由被告王令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。   审判员  谢江龙 二〇二一年四月十三日                           法官助理 陈开阳                           书记员 付权英
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执恢33号 申请执行人：胡晚霞,女,1990年1月23日出生,汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川和晟建筑材料有限公司,住所内江市东兴区东兴街道新华村十社。统一社会信用代码：91511000MA633E0W7L。 法定代表人：隆益贵。 被申请人：隆益贵，男，1973年8月30日出生，汉族，住内江市东兴区。 被申请人：隆辉，女，1977年1月10日出生，汉族，住内江市东兴区。 被申请人：钟家强，男，1973年10月23日出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行胡晚霞与四川和晟建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人胡晚霞向本院提出申请，请求追加隆益贵、隆辉、钟家强为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，胡晚霞与四川和晟建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1011民初219号民事判决发生法律效力后，四川和晟建筑材料有限公司未自觉履行判决义务，胡晚霞向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。胡晚霞申请追加四川和晟建筑材料有限公司的股东隆益贵、隆辉、钟家强为本案被执行人在认缴而未缴纳的出资额中承担给付责任，胡晚霞提供的被执行人《内资企业登记基本情况》载明:四川和晟建筑材料有限公司股东隆益贵认缴出资额720万元、隆辉认缴出资额40万元、钟家强认缴出资额40万元，出资时间为2020年1月13日。调查确认三股东虽然认缴了出资额，但均为实际出资到四川和晟建筑材料有限公司，未尽到股东的出资义务。 本院认为，被执行人四川和晟建筑材料有限公司在执行过程中其财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务后，申请执行人申请追加未缴纳出资义务的股东为本案被执行人，在未缴纳的出资范围内依法承担责任，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加隆益贵为本案被执行人，隆益贵在未缴纳出资720万元内对四川和晟建筑材料有限公司在本案所涉债务承担责任； 二、追加隆辉为本案被执行人，隆辉在未缴纳出资40万元内对四川和晟建筑材料有限公司在本案所涉债务承担责任； 三、追加钟家强为本案被执行人，钟家强在未缴纳出资40万元内对四川和晟建筑材料有限公司在本案所涉债务承担责任。 当事人本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向内江市东兴区人民法院提起诉讼。 审判长  雷建军 审判员  唐统金 审判员  李 盖 二〇二一年四月十五日 书记员  廖礼全
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1932号之三 原告：张某1。 被告：张某2。 被告：张某3。 被告：张某4。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案 。 审判员  李成喜 二〇二一年四月十四日 书记员  刘欣悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11026号原告：张智平，男，1986年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：剡小宝，男，1982年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告张智平与被告剡小宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智平向本院提出诉讼请求：1.判令剡小宝退还张智平租金4.2万元；2.诉讼费用由剡小宝承担。事实与理由：原、被告于2019年1月19日签署一份《租赁合同》，约定由原告承租被告坐落于北京市通州区马驹桥北街门脸房用于商业经营。2020年9月20日，原告根据合同有关约定向被告发送《关于解除租房合同的通知》一份，提前解除前述租房合同。2020年10月10日，被告承诺于2020年11月10日前退还原告已交纳的部分租金4.2万元，现原告已从涉案房屋搬离并将约定的营业执照迁出，但被告至今未将相应的款项退还原告。原告经多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。剡小宝答辩称，不同意原告诉求，根据合同第六条、第八条十三款的约定，我方无需退还租金，原告应当赔偿我方违约金。解除合同通知我收到了，确实解除合同了，当时我想尽快解决这件事，再尽快找下家租出去，所以才在解除通知下方的写了那些字，之后我才发现合同中约定的条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，剡小宝（出租方、甲方）与张智平（承租方、乙方）签订《租房合同》，约定甲方将位于通州区马驹桥北街门脸部分房屋出租给乙方，租赁期自2019年1月19日至2024年4月30日止，计租期自2019年5月1日至2024年4月30日止，每月租金1.4万元，年付。合同第六条约定如甲方未履行本合同约定单方面解除合同须赔偿及乙方装修费用和租金，如乙方未履行本合同的约定，单方解除本合同，违约金和所交房租甲方不退还。合同第八条第十三款约定乙方若要提前终止合同，应提前半个月通知甲方，并支付三个月租金赔偿甲方经济损失。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同，剡小宝向张智平交付了房屋，剡小宝收到租金16.8万元。2020年9月20日，张智平向剡小宝发出《关于解除租房合同的通知》，欲解除涉案合同。剡小宝在该解除通知上书写：经过协商，10月底之前张智平将马驹桥北街门脸房（长安汽车）营业执照迁走，甲方剡小宝退还张智平三个月租金4.2万元，于11月10号之前退还（营业执照迁走的日期是2020年10月底）。张智平称其按照约定退还房屋，迁走营业执照，剡小宝表示认可。剡小宝未退还张智平租金。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，剡小宝与张智平签订租赁合同，在合同履行过程中，张智平发送解除通知，要求解除合同，剡小宝在解除通知上明确写明经协商，同意退还4.2万元租金，故本院认定双方协商一致，解除了涉案租赁合同，剡小宝应当按照约定，退还张智平三个月租金4.2万元。故对原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：剡小宝退还张智平租金4.2万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由剡小宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1200号 申请执行人：蒲碧会，女，汉族，生于1963年12月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：侯勤光，男，汉族，生于1954年11月22日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行蒲碧会与侯勤光机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人侯勤光履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯勤光的银行存款8499.51元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
营口市鲅鱼圈区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽0804刑初171号之三                            公诉机关                       营口市鲅鱼圈区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李圣富，男，1998年9月26日生，,汉族，初中文化，无业。2018年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。2020年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2021年2月26日因盗窃被行政拘留十五日。2021年3月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2021年3月23日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。                               指定辩护人                       杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       营鲅检刑检刑诉[2021]142号                               指控事实                       2021年2月18日凌晨，被告人李圣富窜至鲅鱼圈区某某小区附近的某某饭店，用锯条将门锁锯断入室，盗走该店内人民币600余元及一条南京雨花石香烟。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局价格认定：涉案南京雨花石香烟价值人民币530元。             2021年2月24日23时许，被告人李圣富窜至鲅鱼圈区某某广场西侧某某饭店，用锯条将门锁锯断入室，盗走该店内人民币500多元。案后，赃款人民币193元被收缴返还失主。             2020年9月24日，被告人李圣富因犯盗窃罪被刑满释放。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人李圣富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李圣富对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李圣富犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。系累犯，依法应从重处罚。被告人盗窃认罪认罚，部分赃款已返还被害人，可以从轻处罚。                               法律依据                       原《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人李圣富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李圣富刑期自2021年2月26日至2021年11月25日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）             二、责令被告人李圣富分别退赔被害人吕静人民币1130元、张德明人民币307元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审 判 员 尚振武             二O二一年四月二十九日             书 记 员 杨涵钰
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初323号原告：陈伟权，男，1983年8月23日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××732，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××号。被告：莫碧，女，1984年1月27日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××120，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××号。原告陈伟权与被告莫碧民间借贷纠纷一案，本院2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟权到庭参加诉讼，被告莫碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8600元；2.判令被告向原告支付违约金（按银行同期贷款年利率的4倍自2018年1月1日起计至还清之日止，暂计至2021年1月1日为5760元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年11月11日，被告因生意需资金周转向原告借款1万元，被告出具借据一张给原告收执，双方约定好借款归还日期、利息、违约责任等条款，被告在借据上签名并加按指模。截至2020年1月24日，被告分两次共偿还借款本金1400元，鉴于被告有困难，此后原、被告双方约定剩余的8600元由被告分期每月还款500元给原告直至还清借款止，但被告并未按约定履行还款义务，原告每次追偿时均以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告自愿降低违约金的计算标准，主张违约金从2018年1月1日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院提出了以下证据：1.身份证，证明原、被告户籍身份信息及诉讼主体资格；2.《借据》，证明原、被告之间的债权债务关系；3.微信聊天截图，证明原告曾多次通过微信向被告追讨借款，其中，被告于2020年1月24日归还借款本金400元后，原告确认被告尚欠借款本金8600元。被告莫碧未提交书面答辩及质证意见，亦未提出反驳证据。对于原告提出的证据，经审查，上述来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告莫碧出具《借据》一份给原告陈伟权收执。《借据》约定，被告向原告借款10000元，用于生意周转，月利率2%，利息按月支付，借款期限至2017年12月31日，逾期还款需按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。被告在《借据》中“借款人”栏签名并加盖指模。借款后，被告共向原告归还了借款本金1400元，尚余欠款8600元，原告经追讨无果，故向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告起诉称被告尚欠原告借款本金8600元的事实清楚，有原告提交的《借据》、微信聊天截图及原告在庭审中的陈述等予以证实，足以认定。在无相反证据的情形下，原告主张被告归还借款本金8600元合理合法，本院予以支持。本案《借据》中约定借款利率为月利率2%，借款期限至2017年12月31日，逾期还款需按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，现原告主张被告支付从2018年1月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿日止的违约金，属其自行处分民事权利，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。被告莫碧经本院合法传唤未到参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫碧应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金8600元及违约金（以尚欠本金为基础从2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）给原告陈伟权；二、驳回原告陈伟权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由原告陈伟权负担27元，被告莫碧负担53元。本判决为终审判决。审判员  韦栋梁二〇二一年四月八日书记员  谢春花附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2377号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司职员。被告：解迎丹，女，1986年11月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：何海江，男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告解迎丹、何海江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年四月九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31974号之二 申请执行人：陈伟，男性，1978年02月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：何建军，男性，1990年08月05日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人陈伟与被执行人何建军借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初19082号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何建军应归还申请执行人借款本金400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月30日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务以及报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法拍卖被执行人所有的机器设备一批，成交款84418元，并依法进行分配，本案分配得19698.21元，（2021）粤1971执826号案件分配得2130.45元，（2020）粤1971执恢2022号案件分配得60025.92元，（2019）粤1971执19912号案件分配得452.97元，剩余款项支付拍卖服务费944.18元和执行费1166.27元。此外，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇二一年四月二十九日 书记员代  大 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1892号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心住所地柳州市中山西路12号。 法定代表人罗中文，该中心总经理。 被执行人：梁锋，女，1965年02月02日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与梁锋金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为83945.79元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年四月二十九日 书记员 劳可鹏
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初921号 原告：高某。 被告：张某。 原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，高某于2021年4月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许高某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由高某负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年四月二十八日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1306号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨杰铭，男，1973年9月21日出生于广东省广州市越秀区，公民身份号码440××××××××××××615，汉族，大专文化，个体经营者，住×××××××××××，2011年10月13日因醉酒后驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证三个月，2020年10月4日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1129号起诉书指控被告人杨杰铭犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，杨杰铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月3日21时许，被告人杨杰铭酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区×××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，杨杰铭的血液酒精含量为191.2mg/100ml。公诉机关认为被告人杨杰铭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨杰铭如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨杰铭认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨杰铭拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨杰铭在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨杰铭危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨杰铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨杰铭曾因醉酒驾驶被行政处罚，酌情从重处罚。杨杰铭归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨杰铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年四月二十二日书记员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初495号 原告：周某，女，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：胡某，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省南县。 原告周某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付房屋剩余贷款213788元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年1月13日登记结婚，因感情不和于2018年9月10日离婚，离婚协议约定自离婚之日起原告房屋贷款由被告承担，自2020年8月10日起被告以各种理由拒不还款，原告遂向本院提起诉讼，请求本院依法判决。 被告胡某未到庭进行答辩。 本院经审查认定事实如下： 2015年1月13日，原告周某与被告胡某在南县民政局办理结婚登记。婚后，因感情不和，原告周某与被告胡某于2018年9月10日办理离婚登记，并于当日在南县民政局婚姻登记处共同签署离婚协议书。协议书约定，二人的婚生女由被告胡某抚养，位于唯一金城Ｃ709商品房一套和车牌号为湘ＨＦ××××的车子一辆归原告周某所有，位于武汉市汉阳区江城明珠1栋101芙蓉超市店铺经营权归被告胡某所有，其中房屋及车辆的贷款由被告胡某负责偿还。自2020年11月9日起，被告胡某以经济困难为由未再按时向原告周某支付房屋按揭贷款。原告周某虽多次催要，均未果。原告周某认为被告胡某已丧失信誉，遂向本院提起诉讼，请求本院判令被告胡某一次性付清剩余房屋贷款。 另查明，截至2021年3月10日，涉案房屋的剩余银行贷款与原告周某代被告胡某偿还的房屋贷款共计213788元。 上述事实，有原告周某提供的离婚协议书等相关证据及原告周某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：离婚协议书系在平等、自愿的条件下由原告周某和被告胡某共同签署的，系原、被告的真实意思表示，且未违反法律规定，故依法应当认定离婚协议书合法有效，原、被告均应受协议书内容的约束，原、被告双方均应按约履行自己的义务。现被告胡某未按时按约支付房屋贷款，致使原告周某的正常生活遭受影响，其行为违背了诚实信用原则。但被告胡某现并不具备一次性付清213788元房屋贷款的能力，为保障被告胡某的基本生活，本院认为由被告胡某分期向原告周某支付剩余房屋贷款较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 判令被告胡某于2021年5月30日前支付70000元房屋贷款给原告周某；于2022年5月30日前支付70000元房屋贷款给原告周某；于2023年5月30日前将剩余的73788元房屋贷款支付给原告周某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，减半收取计2253元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  冷胜奇 二〇二一年四月二十七日 法官助理李媚 书记员涂芳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1091号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人龙英军，男，1970年3月9日出生于重庆市秀山县，公民身份号码513××××××××××××012,苗族，初中文化，务工人员，住秀山县里仁镇XX村XX组XX号，2020年11月26日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]904号起诉书指控被告人龙英军犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，龙英军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月22日23时46分许，被告人龙英军酒后驾驶粤C×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。后民警将龙英军带至南方医科大学南海医院提取血样。经鉴定，龙英军血液乙醇含量为184.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人龙英军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；龙英军如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；龙英军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处龙英军拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人龙英军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙英军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙英军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。龙英军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙英军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 培二〇二一年四月十六日书记员 黄绮棋
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初909号 原告：资阳晨工电器有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区周祠村18社16号。统一社会信用代码9151200076997607XF。 法定代表人：唐毅青，董事长。 诉讼代表人：何清旭。 委托诉讼代理人：梁小梅，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高悦，四川旭兴律师事务所律师。 被告：资阳市内电机车配件经济技术服务部，住所地：资阳市雁江区四三一厂周祠坝18栋206号。统一社会信用代码915120027274887800。 原告资阳晨工电器有限公司与被告资阳市内电机车配件经济技术服务部对外追收债权纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告资阳晨工电器有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳晨工电器有限公司撤诉。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告资阳晨工电器有限公司负担。 审判员  薛建明 二〇二一年四月七日 书记员  邓 莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终133号之一 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁军，男，1971年3月4日出生于江苏省，汉族，高中文化，无业，户籍地桂林市象山区，案发前租住桂林市叠彩区。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月22日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 上诉人（原审被告人）唐显军，男，1977年4月28日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，货车司机，户籍地兴安县，住兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月21日被刑事拘留；同年7月25日被逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 上诉人（原审被告人）李谟战（外号“战伢子”），男，1981年5月21日出生于湖南省新宁县，瑶族，初中文化，无业，住新宁县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 上诉人（原审被告人）罗隆满（外号“满伢子”），男，1987年3月26日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地新宁县，住新宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 原审被告人黄艺（外号“小铃铛”），男，1964年8月9日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，户籍地桂林市叠彩区，住桂林市。因犯贩卖毒品罪，于1998年6月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2011年11月被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年4月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月6日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人黄艺、梁军、唐显军、李谟战、罗隆满犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月13日作出（2020）桂0312刑初147号刑事判决，认定：被告人黄艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人梁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；被告人唐显军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；被告人李谟战犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；被告人罗隆满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元；随案移送的作案工具透明封口塑料袋三包、电子秤三台、手机四部，予以没收；扣押在案的被告人黄艺赃款人民币一万二千三百四十元，予以没收，剩余赃款人民币一千一百六十元向被告人黄艺继续追缴；扣押在案的被告人唐显军赃款人民币一千六百元，予以没收，剩余赃款人民币一千元向被告人唐显军继续追缴。宣判后，原审被告人梁军、唐显军、李谟战、罗隆满不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人梁军、唐显军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人梁军、唐显军在二审审理过程中申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁军、唐显军撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张   祥   林 审 判 员 黄佩凤审判员蒋华山 二〇二一年四月二十日 法官助理 黄   彦   铭 书 记 员 王   虹   翔
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初2983号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××工商银行大厦，统一社会信用代码914××××××××××343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：樊雪峰，男，汉族，1980年03月26日出生，身份证住址河南省内乡县×××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××918。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告樊雪峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告中国银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长 庞 彩 霞审判员 白   龙审判员 肖 红 星二〇二一年四月二十七日书记员 谢金玲邓靖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢41号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 被执行人路静谦，男，汉族，1975年4月10日出生，身份证住址河北省保定市。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人路静谦融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10511号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付485158.87元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。 执行过程中，被执行人路静谦于2021年1月6日向本院申请撤销对被执行人路静谦的强制执行。广东省深圳市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力，撤销本院（2015）深福法民二初字第10511号民事判决；驳回申请执行人国银金融租赁股份有限公司的全部诉求。 本院认为，被执行人向本院申请撤销强制执行，其请求符合法律规定，依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2015）深福法民二初字第10511号民事判决书的执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二一年四月七日 书记员 黄梓峻
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23686号原告：李润明，男，1949年7月14日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××916。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所律师。被告：黎雪梅，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××920。被告：李润城，男，1967年12月31日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××910。原告李润明与被告黎雪梅、李润城民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润明及其委托诉讼代理人唐志勋到庭参加诉讼，被告黎雪梅、李润城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润明向本院提出诉讼请求：1.判令黎雪梅、李润城向李润明偿还借款74500元及支付利息（以74500元为本金，自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日）；2.判令黎雪梅、李润城承担本案的诉讼费用。事实和理由：李润明与黎雪梅、李润城系朋友关系，黎雪梅与李润城系夫妻关系。自2009年7月起，黎雪梅、李润城因生活、生意周转多次向李润明借款，至今黎雪梅、李润城尚欠李润明74500元，李润明多次催收，黎雪梅、李润城均拒绝偿还，故李润明提起本案诉讼，主张相应权利。黎雪梅、李润城未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李润明与黎雪梅、李润城系朋友关系，黎雪梅、李润城以装修、生意需要资金为由多次向李润明提出借款，李润明基于双方的好友关系，且黎雪梅平时很大方，故同意出借款项。李润明提交的8张借条显示，大部分的借条系在黎雪梅或黎雪梅、李润城的身份证复印件上出具，2009年7月至2012年11月期间，黎雪梅或黎雪梅、李润城向李润明借款共计105500元，有几笔借款系在短时间内连续出借。李润明称，涉案借款均系现金交付，其当时的职业系修理电视，有随身携带现金的习惯，数额基本为1万元，当黎雪梅、李润城提出借款时，便以现金方式出借借款。至于会在短时间内多次出借款项，系因李润明一开始出借1万元、2万元，后来黎雪梅、李润城过几天又借款，并称暂时周转不开，等周转开了就一并偿还全部借款，李润明就想着之前已出借款项，想着再向黎雪梅、李润城出借款项，希望其周转起来将全部借款清偿，后来发现被骗了。借款后，黎雪梅共向李润明现金偿还借款3.1万元，尚欠借款74500元。另查明，黎雪梅、李润城系夫妻关系。李润明主张涉案借款为黎雪梅、李润城共同借款，虽涉案部分借款系黎雪梅一人借款，但黎雪梅、李润城系夫妻关系，涉案借款均为双方共同借款，用于日常生活。李润明又称，双方口头约定利息按月利率2%计算，现主张自起诉之日（2020年8月20日）起按年利率6%计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李润明为证实其向黎雪梅、李润城出借105500元的事实，提交了借条为证。本院经审查认为，首先，涉案借条能够反映出黎雪梅、李润城向李润明借款的事实。其次，关于款项的实际交付情况，李润明表示涉案借款均为现金交付，借款后，黎雪梅现金偿还了借款3.1万元。虽然李润明未能提交证据直接证明款项的交付情况，但从其提交的借条可知，大部分的借条系在黎雪梅、李润城的身份证复印件出具的，且出具借条的时间比较接近，结合一般生活习惯，如李润明未出借前一笔借款，黎雪梅、李润城不会在后一笔借款的借条上签名确认，再者，当李润明催收借款时，黎雪梅陆续偿还了借款3.1万元，故应采信李润明的主张。另外，本案中，黎雪梅、李润城对李润明主张的事实也未提交相反证据予以反驳。综上，本院结合当事人陈述、借条等证据，认定李润明向黎雪梅、李润城出借款项105500元。关于涉案借款是否为共同借款。李润明主张涉案借款为黎雪梅、李润城共同借款，并提交了黎雪梅、李润城夫妻关系证明，对此，本院认为，大部分的借条系黎雪梅、李润城两人共同签字确认，且最大的一笔为2万元，上述借款情况并未超过家庭日常生活的范畴，故本院认定涉案借款为黎雪梅、李润城的共同借款。黎雪梅、李润城经李润明多次催促偿还借款，黎雪梅仅偿还了3.1万元，至今仍未清偿借款，因此，李润明诉请黎雪梅、李润城偿还借款74500元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。李润明主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但未举证证明，现其主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，2020年8月月20日之后新受理的一审民间借贷案件，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，本案中，涉案借款既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，本案利息应以74500元为本金，自起诉之日（2020年8月20日）起按2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，也即年利率3.85%。黎雪梅、李润城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，李润明的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、黎雪梅、李润城应于本判决生效之日起七日内向李润明偿还借款74500元及支付利息（以74500元为本金，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回李润明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元（李润明已预交），由黎雪梅、李润城负担并于本判决生效之日起七日内迳付李润明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  樊志朋人民陪审员  陈见娣二〇二一年四月八日书 记 员  陈香玲董秋言
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2326号之一 关于被执行人徐通诈骗罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初882号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2147号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：祖虹艳，女，1965年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告祖虹艳供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十三日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2314号之二被执行人：河南大圣文化传媒有限公司，统一社会信用代码914101*******，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：侯秉辰。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南大圣文化传媒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南大圣文化传媒有限公司在中国建设银行410501*******账户内存款人民币26125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年四月三十日书记员  张**
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初293号 原告李林代，男，生于1960年5月9日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托代理人李林雄，男，生于1968年2月6日，住陕西省宝鸡市陈仓区，特别授权代理。 被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人朱宝玉，系公司经理。 原告李林代与被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。 原告起诉称，2018年4月7日，原告等13人给被告凤翔县雍兴林场三北育林工程做育林封山、机械围栏、树立标牌、挖树坑等劳务工作。2018年4月7日开始到4月28日结束，按照双方约定，被告拖欠原告劳务费2700元。 本院经审查认为，原告起诉被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司属于主体资格错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李林代的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院 审判员  白君梅 二〇二一年四月九日 书记员  文晓亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初1301号原告：江苏极天下餐饮娱乐管理有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路777号A1栋1楼。法定代表人：何国华，该公司经理。委托诉讼代理人：姜敏，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。被告：唐剑锋，男，1972年11月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏极天下餐饮娱乐管理有限公司与被告唐剑锋合作协议纠纷案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏极天下餐饮娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人姜敏，被告唐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏极天下餐饮娱乐管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还业务费30000元。2、本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告唐剑锋于本判决生效之日起立即向原告江苏极天下餐饮娱乐管理有限公司返还30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元减半收取275元，由被告唐剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年四月十六日书记员 王亚会
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初552号 原告张少芳，男，生于1966年3月29日，住陕西省凤翔县。 被告杨晓鹏，男，生于1993年11月8日，住陕西省凤翔县。 原告张少芳与被告杨晓鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告张少芳到庭参加诉讼，被告杨晓鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张少芳起诉称，2016年大约夏季，被告租赁原告位于凤翔县XX路XX庄XX号处房屋居住至2019年7月10日。2019年7月10日，被告搬离房屋时以资金困难、母亲有病为由拖欠房租共计6880元。2019年8月22日，被告通过微信向原告支付1000元。2019年7月10日，被告承诺对其余5880元分两次付清，但始终没有支付。 被告杨晓鹏未到庭应诉，其电话答辩称拖欠租金属实。 经审理查明，2016年，被告在东湖路美食城经营一饮料摊位。为了方便，原告在被告家里租房居住，每年租金均能按时支付。2019年7月10日，被告搬离房屋时以资金困难为由拖欠租金6880元。当天被告向原告书写欠条一张，主要内容如下：“今欠张少芳房租费6880元欠款人杨晓鹏2019年7月10日注明8月15日左右付3880元，10月15日左右付3000元。”在原告的催促下,被告向原告付款1000元，其余至今未付。2021年2月1日，原告起诉法院要求被告支付租金5880元。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、承租人支付租金的合同。本案原、被告之间形成房屋租赁合同关系，原告向被告提供房屋，被告使用房屋后未向原告支付租金的行为构成违约，应该承担违约责任，故对原告诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条之规定，判决如下： 由被告杨晓鹏在判决生效之日起七日之内清偿原告张少芳房屋租金5880元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告杨晓鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白君梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  文晓亮
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初891号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑大维，男，1983年1月27日出生于广东省徐闻县，公民身份号码440××××××××××××955,汉族，高中文化，务工人员，住徐闻县×××××××1×，因本案于2021年1月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]690号起诉书指控被告人郑大维犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉,郑大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月15日23时许，被告人郑大维饮酒后由代驾人员林某1驾驶粤Y×××××号小型越野客车搭载其前往中海锦城，行驶至佛山市南海区××××××与桂业路交汇路口路段时，郑大维让林某1下车并自行驾驶车辆离去。后林某1报案，民警接报后在桂城季华东路广汇达名车对出路段将郑大维抓获，郑大维被抓获时拒不接受呼气式酒精测试。经鉴定，郑大维血液中检出乙醇成分，含量为281.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人郑大维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郑大维如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；郑大维认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处郑大维拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人郑大维在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑大维危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑大维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。郑大维拒不配合民警执法，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。郑大维归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑大维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 培二〇二一年三月二十九日法官助理  陈道静书 记 员  黄绮棋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1290号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：田辉，男，1980年4月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告田辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11604.84元，保险费1423.4元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月23日；理赔金额：8640.22元；保险权益转让时间：2019年12月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8640.22元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8640.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1079号上诉人（原审原告）：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号附2御景天成1、2、8号楼裙房幢-2-12，统一社会信用代码91500112MA5YUDW34K。经营者：唐斌。上诉人殷庆因与被上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人殷庆上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1.一审中上诉人已充分举证说明保质期会受到贮存条件的影响，导致产品有变质的隐患；涉案产品未按其外包装上载明的贮存条件保存，不符合食品安全的相关标准；2.只有严格的执行涉案产品标注的标准才能保证食品安全；3.涉案产品系速冻产品，更应该落实温度控制等措施。被上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司在二审中未作答辩。原审原告殷庆向一审法院起诉请求：1.判令重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司退还其货款277.2元，并赔偿殷庆2772元；2.本案诉讼费由重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司承担。一审法院查明事实：2020年1月9日，殷庆在重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司处购买了“小蛮羊”羊肉汤8袋，为此支付货款158.4元。2020年1月13日，殷庆在重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司处购买了“小蛮羊”羊肉汤6袋，为此支付货款118.8元。殷庆举示的视频显示，“小蛮羊”羊肉汤放置在冷藏货架上销售。殷庆所购的“小蛮羊”羊肉汤外包装为塑料袋包装，外包装标注，执行标准：SB/T10379-2012，贮存条件：-18℃以下冷冻保存，保质期：12个月。另查明，国家商务部于2012年12月20日发布速冻调制食品行业标准（SB/T10379），其中第3条规定，速冻调制食品包括生制冻结品、熟制冻结品、调味水产品制品、汤料制品等。第10.4.1条规定，产品应贮存在≤-18℃的冷库。第11条规定，产品应在≤-15℃低温陈列柜内带预包装销售。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。《中华人民共和国标准化法》第二条规定，本法所称标准（含标准样品），是指农业、工业、服务业以及社会事业等领域需要统一的技术要求。标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。强制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准。本案产品标注的执行标准即速冻调制食品行业标准（SB/T10379），并非国家强制性标准，属于推荐性标准，而根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准”之规定，速冻调制食品行业标准（SB/T10379）不属于食品安全标准，因此，殷庆以案涉产品未达到前述标准为由，主张案涉产品为不符合食品安全标准的食品，缺乏依据。同时，殷庆也未举证证明其购买案涉产品时该产品已存在腐烂、变质等食品安全问题，或者通过冷藏方式销售案涉产品必然导致腐烂、变质等食品安全问题，其应对此承担举证不能的不利后果。综上，一审法院对殷庆要求退货并十倍赔偿的诉讼请求均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国标准化法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回殷庆的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由殷庆负担。二审中双方均未举示新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准；《中华人民共和国标准化法》第二条规定，强制性标准必须执行。《食品安全国家标准肉和肉制品经营卫生规范》（GB20799-2016）以及《食品安全国家标准速冻食品生产和经营卫生规范》（GB31646-2018）均系食品安全标准，按照法律规定，GB20799-2016和GB31646-2018具有强制执行力。本案中，根据涉案产品标示的信息可知涉案产品属于速冻畜禽肉及其制品。根据GB20799-2016的规定，冻肉、冷冻食用副产品以及需冷冻销售的肉制品应在﹣15℃及其以下温度的冷冻柜销售；根据GB31646-2018的规定，速冻食品销售温度应符合GB19295-2011中的温度要求，即产品贮存、销售应控制在-18℃以下，温度波动应控制在2℃以内。综上，按照GB20799-2016和GB31646-2018对产品销售温度的要求，从有利于被上诉人的角度出发，涉案产品销售时的温度最高也不应超过-15℃；本案中的涉案产品置于冷藏柜中销售，无法满足销售时的温度最高不应超过-15℃的要求，可以认定销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司未尽到法定义务，系经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担惩罚性赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，殷庆的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20516号民事判决；二、重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司在本判决生效之日起十日内向殷庆退还货款277.2元，并向殷庆支付赔偿金2772元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半缴纳25元；二审案件受理费50元，均由被上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年四月七日法官助理  周 宏书 记 员  石 依
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3522号上诉人（原审原告）：郑志红，男，1975年7月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：重庆君润酒店有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路66号，统一社会信用代码915001123050957170。法定代表人：倪春江，执行董事。委托诉讼代理人：李云巧，女，1987年10月5日，系该公司员工。上诉人郑志红因与被上诉人重庆君润酒店有限公司（以下简称君润公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初28128号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，郑志红及君润公司以书面陈述方式参加了本案诉讼，现本案已审理终结。郑志红上诉请求：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初28128号民事判决，改判由君润公司支付郑志红解除劳动关系的经济补偿金、失业保险及社会福利待遇共计92194元；二、诉讼费由君润公司承担。主要事实和理由：2014年1月1日，双方签订了劳动合同，合同约定君润公司给郑志红办理社保，而君润公司并未按照合同约定办理，拖延不办。后因郑志红家中老人生病，郑志红请假探望，请假时才知道君润公司将未休假的时间清除，并得到君润公司回复的意见，年前的休假清零。2020年4月28日，郑志红迫于无赖，违背真实意思申请离职，于2020年5月6日办理完毕离职手续，但君润公司并未支付任何费用，还告知回来后复职。郑志红在君润公司工作多年，其未按照约定为郑志红办理社会保险，其应当支付经济补偿金、失业保险及社会福利，由于君润公司没有为郑志红办理社会保险，造成了郑志红的失业保险及社会福利的损失，其应当承担赔偿责任。君润公司辩称，对郑志红的全部上诉请求不予认可。郑志红从君润公司离职，是因其家中有事的原因辞职，不符合劳动合同法第四十六条的规定，因其辞职，也不符合失业保险条例第十四条的规定，故不同意郑志红的请求。郑志红向一审法院起诉请求：判决君润公司支付郑志红解除劳动关系的经济补偿金15500元（3100元/月×5个月）、失业保险待遇损失10656元（144元/月×74个月）；本案诉讼费由君润公司承担。一审法院认定事实：2018年3月10日，以君润公司为甲方、郑志红为乙方，双方签订《劳动合同书》一份，合同中载明合同期限为2018年3月10日至2024年3月9日，郑志红从事保安工作，月工资为基本工资1550元+加班工资。2020年4月30日，郑志红提交《辞职申请书》并手写《离职申请》。《辞职申请书》辞职原因一栏中郑志红手写“因家里有事不能继续工作，本人自愿申请离职”。《离职申请》载明，“由于个人原因，经过慎重考虑之后，特提出离职申请。……望店领导批准我的离职申请”。2020年7月9日，郑志红以君润公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求君润公司支付郑志红解除劳动关系经济补偿15500元、失业保险待遇21660元。2020年9月9日，该委作出渝北劳人仲案字[2020]第2101号仲裁裁决书，裁决驳回郑志红的仲裁请求。庭审中，君润公司举示《员工请假申请表》，该表载明郑志红在2020年4月1日至4月15日期间为“连休”，请假事由为“回内蒙看望父亲”，并载明“4.1-4.2/4.5-4.6/4.8-4.10/4.13-4.14安排正休”“4.3-4.4/4.7/4.11-4.12/4.15替班”，拟证明君润公司在2020年4月1日至2020年4月15日期间同意郑志红休假。郑志红对该证据的真实性不认可，称只有“回内蒙看望父亲”和“连休”是郑志红写的，其余都不是郑志红写的。郑志红陈述：郑志红2020年4月1日至4月15日期间一直在上班，2020年4月时郑志红2018年3月10日起的年休假均没有休，按公司规定可以累计，但君润公司称2020年3月10日前的年休假都清零。君润公司陈述：郑志红申请的2020年4月1日至2020年4月15日的休假君润公司已经同意，郑志红在2020年4月15日休假结束后继续工作，在2020年4月27日申请辞职时并未再次提出请假申请。郑志红、君润公司均认可郑志红入职君润公司处的时间为2015年3月10日，实际工作到2020年4月30日。郑志红称其要求君润公司支付经济补偿金的理由为君润公司没有为郑志红购买社保。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”《失业保险条例》第十四条规定，“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案郑志红于2020年4月27日向君润公司提交的《离职申请》以及《辞职申请书》中均载明郑志红系因个人原因主动申请离职，郑志红称《离职申请》及《辞职申请书》系因君润公司不予批准年假，郑志红被迫书写的，但郑志红并未对此举示相应证据。故一审法院合理认定郑志红与君润公司的劳动关系系因郑志红主动离职而解除，该情形不符合前述法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金及失业保险待遇的情形，故对于郑志红要求君润公司支付经济补偿金及失业保险待遇的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回郑志红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑志红负担。二审中，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，郑志红、君润公司以书面回复的方式接受了本院询问。本院查明的事实与一审认定事实相同。二审中，君润公司表示，对郑志红上诉中超出一审请求的部分金额不同意调解，也不同意在二审中进行审理。本院认为，因郑志红在二审中提出的请求超出了一审请求的范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，本院对于郑志红超出一审诉讼请求部分不予审理。本案争议的主要问题为:君润公司是否应当支付郑志红的解除劳动关系经济补偿金及失业保险待遇。根据查明的事实，双方劳动关系的解除原因是郑志红本人原因导致，明显不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《失业保险条例》第十四条规定的应当支付经济补偿金及失业保险待遇情形，一审法院对此处理正确。对于郑志红提出，其属于受欺诈等理由提出解除劳动关系的理由，但其并未举示证据予以证明，且君润公司不予认可，应当由其承担举证不能的法律后果。其他认定同一审。泽鹏公司由项目团重庆分公司但渡桐木煤矿义务，综上所述，郑志红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑志红负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年四月十五日法官助理 杨浩江书 记 员 廖婧伊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32328号之二 申请执行人：深圳市文鸿建业建材有限公司，住所地深圳市光明新区公明将石村石围建材市场B2号。法定代表人：吴绪文。 被执行人：河源市川东建筑工程有限公司，住所地河源市新市区永和路南边黄沙大道西边泰和中央公园2栋110号，统一社会信用代码914416023150155140。法定代表人：李晓东。 申请执行人深圳市文鸿建业建材有限公司与被执行人河源市川东建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤19民初4704号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人河源市川东建筑工程有限公司需向申请人支付工程款本金492512.62元元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案强制执行。 经本院执行，申请执行人深圳市文鸿建业建材有限公司与被执行人河源市川东建筑工程有限公司于2021年2月1日达成执行和解，现被执行人正按照和解协议履行。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执32328号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二一年四月二十日 书记员代  大 辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1030号原告：郑金虎，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：邢海弟，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住山东省烟台市芝罘区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：康莉莉，女，1990年2月17日出生，汉族，北京尚勤律师事务所实习律师。本院在审理原告郑金虎与被告邢海弟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑金虎向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告郑金虎的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑金虎撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二一年四月十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初323号 原告：陈先明，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地四川省峨边彝族自治县，现住四川省乐山市市中区。 被告：张树林，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地四川省井研县，现下落不明。 原告陈先明与被告张树林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，因被告张树林下落不明，依法公告送达。公告期间依法不计入审限。公告期满后本院依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈先明到庭参加了诉讼，被告张树林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈先明向本院提出诉讼请求：1．要求被告全额付清脚手架租金7800元；2.被告承担本案诉讼费用；3.在此过程中，因原告多次到被告居住地找被告解决此事均无果，为此原告要求被告补偿交通费和误工费共计2500元。事实和理由：原告在峨眉山市××路××段××号个人经营吉祥脚手架租赁服务，未经工商注册。2016年，被告先后租用原告移动脚手架，用于峨眉巴厘岛工地施工，因被告亲弟弟张树清替被告负责工地，故由张树清代表被告张树林与原告签订合同。被告于2016年先后4次归还完原告移动脚手架，同时双方确认了租金费用后，被告向原告出具租金欠条，注明所欠租金费用于2017年6月付清。第三项诉讼请求与被告没有约定，亦没有证据证实，是自己估算的。因被告未按照约定支付租金，原告多次催收无果，为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告张树林未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年在四川省峨眉山市××路××街××号以吉祥脚手架租赁服务部的名义经营租赁业务，该租赁服务部未办理工商注册登记。被告于2016年2月至2016年6月从原告处租赁移动脚手架用于峨眉山市巴厘岛工地施工。2017年1月25日，被告张树林与原告对租金进行核对后向原告出具一份《欠条》，载明“今欠到峨眉山市东门吉祥移动脚手架租金总价7800.00（大写柒仟捌佰元正）。欠款日期2016年，归还时间2017年中旬。欠款人联系电话：158××××9378欠款人身份证号：×××2615欠款人签字（手印）：张树林2017年1月25日”，被告张树林在该欠条上签名并按捺指印。因被告未在约定期限内支付租金，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告之间的租赁合同关系不违反法律规定，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告提供了租赁物，被告应当履行支付租金的义务。被告在与原告对租金进行核对后向原告出具欠条，对所欠租金金额予以确认，被告应当按照约定履行支付原告租金的义务。原告要求被告支付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告并未提交证据证明因被告拖欠其租金给其造成了2500元的交通费和误工费损失，故对原告要求被告支付交通费和误工费共计2500元的诉讼请求，本院不予支持。被告未能提交证据证明其已向原告清偿全部所欠租金，应承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张树林于本判决生效之日起十日内支付原告陈先明租金7800元； 二、驳回原告陈先明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告张树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 向 红 人民陪审员 杨 慧 人民陪审员 朱青山 二〇二一年四月十九日 法官 助理 王雨婷 书 记 员 王昕怡 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初729号原告：营口市万泓建筑工程有限公司，住所辽宁省营口市西市区渤海大街48甲2号-422.统一社会信用代码证：912108007284083247。法定代表人：王兆林，该公司经理。委托诉讼代理人：董莉，辽宁元久律师事务所律师。被告：张宗顺，男，1964年1月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。原告营口市万泓建筑工程有限公司与被告张宗顺劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口市万泓建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告不存在事实劳动关系。事实和理由：被告向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系，该委做出营劳人仲案字[2021]第026号仲裁裁决书，裁决原被告存在事实劳动关系。对此原告不服，认为双方不存在事实劳动关系，特向贵院提起诉讼。本案不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，不能依此确定原被告存在事实劳动关系。本案被告系包工头招用，由包工头为其开工资，原告不认识被告，也没有招用被告，与被告之间不存在管理与被管理的关系，不受被告单位规章制度的管理，工资也不是被申请人发放，故根据相关法律规定请求贵院依法确认原被告不存在事实劳动关系。张宗顺辩称，一、答辩人张宗顺经曹某介绍于2020年7月30日到原告公司从事建筑业木工，日工资每天370元，月末开支，现金支付，专人考勤，被分配到营口嘉辰有限公司承建厂房工地施工，并发放工作服。2020年7月31日下午，答辩人在工地施工中使用电锯时受伤，公司刘军和木工领班将答辩人送到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为右手1-5指神经肌腱血管损伤，右小指骨折。答辩人出院后与原告协商工伤赔偿未果，原告在光大保险股份有限公司营口中心支公司给答辩人投保了工伤意外险，保险公司将理赔款打入原告银行卡账户中。答辩人诉至营口市西市区劳动人事争议仲裁委确认双方存在劳动关系，该委于2021年1月19日下发营西劳人仲案字【2021】第26号双方存在事实劳动关系。二、确认劳动关系涉及的相关依据：根据《劳动法》的规定劳动关系的建立，以订立劳动合同为主要标志，但是在实践中出现了很多用人单位特别是建筑行业不与劳动者订立劳动合同，于是又产生了所谓的事实劳动关系，劳务关系相对立的各种关系。《劳动合同法》出台后调整了《劳动关》有关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位与劳动者再用工之前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立，也就是说引起劳动关系产生的基本事实是用工而不是订立劳动合同。也就是说，自2008年1月1日《劳动合同法》实行以后，对用人单位已不存在什么劳务关系以及临时工的情况。在劳动者与用人单位双方没有签订劳动合同的情况下，无论劳动者工作的时间长短，判断双方是否已经建立事实劳动关系，就要看双方是否建立了用工关系，则必须具备的三个要素，一，已经接受了该用人单位的日常管理，二、劳动者已为用人单位提供了劳动。三、劳动者已成为用人单位的成员之一。答辩人张宗顺被原告录用建筑木工，并由原告发放工作服，原告为被告投保了工伤意外保险，该保险赔偿款已由保险公司打入原告银行卡账户中，原告负责专人考勤，每日工资370元，被告为建筑木工，根据原告营口万泓建筑工程有限公司的基本信息，企业营业执照可以看出经营范围，建筑工程及安装，实际工作地点为工程建筑地，而不是制造业，集中工作场所，因此被告是原告承建营口嘉晨有限公司承建厂房工地施工受伤，附合用工主体资质，代理人认为依据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，这说明建立劳动关系标准是劳动者实际提供劳动，为用人单位实际用工，证人曹某出庭，也证明是原告（用人单位）招用工人张宗顺为建筑木工在原告承建嘉晨厂房工地施工受伤。原告诉请，原告工程已转包个人经营并招聘张宗顺与原告无关。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，用人单位违反法律法规规定，将业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任单位。综上所述，根据相关法律规定，营口市西市区劳动人事仲裁委下发营西劳人仲字【2021】第026号仲裁裁决书，认定双方存在事实劳动关系，证据充分，请求一审法院维持该仲裁裁决书事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在承包营口嘉辰工程项目施工过程中，将部分工程转包给自然人刘军。原告于2020年7月30日经人介绍在刘军转包的工程中从事木工工作，于次日在工作中受伤。被告曾就案涉工程投保建筑施工人员团体意外伤害保险，被告于原告发生伤害事故后向保险公司申请理赔。本院认为，根据查明事实，本案被告系无施工资质的实际施工人所招用，被告受实际施工人的指派提供劳务，双方之间形成雇佣关系。至于实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人即本案原告与被告之间并没有建立劳动关系的意思表示，因此不能仅以原告系工程承包人、被告在工程中提供劳务即认定原、被告之间存在劳动关系。至于原告就案涉工程投保建筑团体意外险并为被告申请理赔，因该项保险为商业险，并非基于劳动关系而获得的工伤保险待遇，因此不能以此推定或视为原被告之间存在劳动关系。需要说明的是，尽管原告作为实际施工人前一手的具有用工主体资格的承包人，其与劳动者之间不存在劳动关系，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：”社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……。”原告将工程转包给不具备用工主体资格的自然人，违反法律、行政法规禁止性规定，其仍应对被告承担用工主体责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告营口市万泓建筑工程有限公司与被告张宗顺不具有劳动关系。案件受理费10元、由被告张宗顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  冯智勇二〇二一年四月十五日书记员  姜超然
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2973号之二 本院于2021年4月29日对原告欧阳江与被告郴州市达源房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案作出的（2020）湘1021民初2973号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘1021民初2973号民事判决书中第六页倒数第一行漏写了案件受理费，应更正为“案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告欧阳江负担”。 审判员  刘艳华 二〇二一年四月三十日 法官助理张婷婷 书记员黄姝婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终556号上诉人（原审原告）：昌文鸿，男，1965年7月18日生，彝族，住个旧市，现住蒙自市。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨樽。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李守福，男，1964年1月27日生，彝族，住元阳县，现住元阳县。委托诉讼代理人：李秉泽（系李守福之子），男，1988年11月29日生，彝族，住元阳县。代理权限为特别授权代理。原审第三人：曲靖市水利水电开发有限责任公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁北路28号。法定代表人：李舜权，系该公司董事长。上诉人昌文鸿因与被上诉人李守福及原审第三人曲靖市水利水电开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昌文鸿上诉请求：1.撤销（2020）云2524民初3395号民事判决书的第二项判决，依法改判被上诉人向上诉人支付资金占用费，资金占用费从2015年1月7日开始起算至被告实际清偿完毕前述款项之日止，按照“银行贷款基准利率/贷款市场报价利率”的标准进行计算（截至2020年11月16日暂计为26171.81元）；2.判令由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定上诉人代被上诉人支付山东领翔新材料有限公司货款及违约金97000元的事实，但认为上诉人没有垫付货款的义务，且未受到被上诉人指示、要求代为支付货款，故对上诉人要求计算资金占用费的诉求不予支持，属于适用法律不当。本案中，上诉人与被上诉人签订的《工程项目施工合作管理合同》约定由被上诉人在建水白家田水库第三标段工程中包工包料并承担工程中产生的一切费用，但本案争议金额97000元的产生，系被上诉人因在购买施工材料后不支付货款的行为而产生。该行为既是被上诉人对山东领翔新材料有限公司买卖合同的违约，也是对双方所签订《工程项目施工合作管理合同》内容的违约。上诉人代被上诉人支付所欠货款是为了保障工程施工顺利进行，而该义务按约定应当由被上诉人承担。该笔资金本身权属于上诉人，假设被上诉人遵守合同约定，在工程施工期间诚信生产经营，就不会出现山东供货商起诉第三人（该工程总包方）曲靖市水利水电开发有限公司导致第三人账户被冻结，商誉受损的情形。上诉人为了保证施工能顺利进行，不得已将自有资金代被上诉人向山东供货商进行了清偿。上诉人的资金本来在该时间段内可以进行其他经济活动，并取得相应收益，正是由于被上诉人的违约行为导致上诉人自有资金被占用，那么资金占用的费用应该相当于资金权利人可能以该笔资金取得的收益，即应当按照银行“银行贷款基准利率/贷款市场报价利率”计算收益。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失…；原审法院既然已经认定被上诉人应当支付上诉人代为支付的材料款及利息，却又不支持因该笔资金被占用产生的经济损失，相互矛盾。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求第二审人民法院予以撤销（2020）云2524民初3395号民事判决书第二项判决，支持上诉人诉讼请求。李守福辩称，上诉人认为自己没有垫付货款的义务且认为是由于被上诉人不诚信造成的，这部分是不客观不真实的。上诉人一直未按照合同履行应该支付被上诉人工程款的义务，导致被上诉人没有及时支付材料款，在被上诉人履行不能的时候对方有责任对被上诉人履行支付不能的义务，且被上诉人多次要求上诉人为其支付材料款，到后面双方再进行结算，但因为上诉人没有支付导致被上诉人对材料方造成违约，被上诉人建议二审法院可以对本案进行暂停审理，等另一案件整个工程的审理定性，本案就可以审理的更加清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。曲靖市水利水电开发有限责任公司未作答辩。昌文鸿向一审法院起诉请求：1.由被告向原告清偿原告代其向山东领翔新材料公司支付的材料款97000元;2.由被告向原告支付自2015年1月7日起至实际清偿完毕之日止按“银行贷款基准利率/贷款市场报价利率”计算的资金占用费。一审法院认定事实：被告李守福承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的第一项诉讼请求即向原告支付原告代付给山东领翔新材料有限公司的货款97000元，但认为被告是因原告未及时支付工程款项导致没有资金支付山东领翔新材料有限公司的货款，故对原告主张的资金占用费不予认可。第三人承认原告在本案中所主张的事实，对原告提出的全部诉讼请求无异议。一审法院认为，被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实一审法院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人承认原告要求被告支付原告以第三人名义实际支付给山东领翔新材料有限公司的货款97000元的诉讼请求，不违反法律规定。根据原、被告及第三人自认的事实，原、被告间的工程项目施工合作管理合同约定由被告包工包料并承担工程中所产生的一切费用，即原告没有为被告垫付的义务，且原告既不是山东领翔新材料有限公司起诉第三人买卖合同案件的当事人，也未证明系受被告指示、要求代为支付货款，故对原告要求被告自2015年1月7日起至实际清偿完毕之日止按“银行贷款基准利率/贷款市场报价利率”计算支付资金占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决：一、由被告李守福于本判决生效后十五日内一次性支付原告昌文鸿2015年1月7日以第三人曲靖市水利水电开发有限责任公司的名义支付给山东领翔新材料有限公司的材料款97000元；二、驳回原告昌文鸿的其他诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，由原告昌文鸿负担65元，被告李守福负担250元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人李守福及原审第三人曲靖市水利水电开发有限责任公司均承认上诉人昌文鸿在本案一审中主张的事实，故对昌文鸿主张的事实一审法院予以确认，本院予以维持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李守福及第三人曲靖市水利水电开发有限责任公司承认昌文鸿要求李守福支付其以第三人名义实际支付给山东领翔新材料有限公司的货款及违约金97000元的诉讼请求，不违反法律规定。根据昌文鸿、李守福及第三人自认的事实，双方间的工程项目施工合作管理合同约定由李守福包工包料并承担工程中所产生的一切费用，即昌文鸿没有为李守福垫付的义务，且昌文鸿既不是山东领翔新材料有限公司起诉第三人买卖合同案件的当事人，昌文鸿、李守福未约定或未证明系接受李守福指示、要求代为支付货款。昌文鸿和李守福之间也未约定李守福偿还货款的时间及应承担资金占用费，故对昌文鸿要求李守福支付资金占用费的诉讼请求，一审法院判决驳回并无不当，本院予以维持。对于被上诉人李守福建议对本案暂停审理的意见，本院认为，本案无需等待另案的处理结果为依据，故无暂停审理的必要。据此，昌文鸿的上诉请求缺乏依据，不予支持。综上所述，昌文鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由昌文鸿负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年四月十八日书记员  雷荞绮
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执100号申请执行人：蔡坤，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：杨守成，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人蔡坤与被执行人杨守成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨守成未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息60000元和后续利息、案件受理费941元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月6日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人杨守成邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人杨守成未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年3月、2021年4月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人杨守成名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年1月15日至2022年1月15日止。本院依法强制扣划了被执行人杨守成的银行存款3715元，扣减执行费50元，剩余款项3665元已发还申请执行人蔡坤。未发现被执行人杨守成有其他可供执行的财产。3.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人杨守成名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人杨守成名下有不动产登记信息。4.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人杨守成的下落，申请执行人蔡坤亦明确表示提供不出被执行人杨守成的下落。7.因被执行人杨守成拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年1月依法对被执行人杨守成采取限制高消费措施，于2021年4月将被执行人杨守成纳入失信名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初279号民事调解书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 韩怀远
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执424号 申请执行人：刘凯，男，1988年9月12日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 被执行人：叶根辉，男，1985年2月10日生，汉族，住安徽省固镇县。 本院在执行申请执行人刘凯与被执行人叶根辉民间借贷纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2021）皖04民终106号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人叶根辉名下的价值97868.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二一年四月二十二日 书记员  程晓晓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1464号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：李麟，男，汉族，1985年03月05日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人李麟融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初6844号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月三十日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2034号原告：吕某1，男，1959年2月3日出生，汉族，户籍地北京市密云区。公民身份号码×××。被告：卢某，女，1957年6月12日出生，满族，户籍地北京市密云区。公民身份号码×××被告：吕某2，女，1985年6月21日出生，满族，户籍地北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王某，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍地北京市密云区。公民身份号码×××。原告吕某1与被告卢某、吕某2、王某分家析产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。吕某1于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕某1撤诉。审 判 员 付铁军二〇二一年四月十三日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初25号原告：何芳，女，汉族，1970年3月2日出生，户籍地浙江省三门县，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：高峰，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建飞，甘肃合睿律师事务所律师。被告：张丽，女，汉族，1985年8月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告何芳诉被告张丽不当得利纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案，原告何芳于2021年4月14日向本院提交了撤回对被告张丽的起诉申请书。本院认为,原告何芳在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告张丽的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告张丽起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何芳撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元（何芳预交），由何芳负担。审判员  崔粉艳二〇二一年四月十五日书记员  张雅琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4816号原告：夏某1，男，1958年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王莉（夏某1之妻），1959年7月3日出生，住址同上。被告：夏某2，男，1959年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：夏某3，男，1962年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告夏某1与被告夏冲冰、夏某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，适用简易程序进行了审理。原告夏某1于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某1向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏某1撤诉。审判员 周 琳二〇二一年四月十三日书记员 张晓薇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4171号 原告：济南青苑物业服务有限公司，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码91370112092663601X。 法定代表人：刘旭，董事长。 被告：聂承厚，男，1939年11月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告济南青苑物业服务有限公司与被告聂承厚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后。原告济南青苑物业服务有限公司向本院提交申请，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南青苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二一年四月二十六日 书记员 邱琦琦
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初833号 原告：杨艳玲。 被告：吕雪。 原告杨艳玲与被告吕雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，杨艳玲于2021年4月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许杨艳玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳玲负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年四月十九日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕