wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3378号原告：江苏万源电力工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世贸广场C座1513室。法定代表人：李敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪萍，该公司职工。委托诉讼代理人：胡海东，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：江苏省徐州市张集中等专业学校，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇东190米。单位负责人：宗杰，该校校长委托诉讼代理人：周祥宝，该校职工。委托诉讼代理人：齐重杰，江苏智临律师事务所律师。原告江苏万源电力工程有限公司与被·告徐州市江苏省徐州市张集中等专业学校合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏万源电力工程有限公司的法定代表人李敏及其委托诉讼代理人胡海东，被告江苏省徐州市张集中等专业学校委托诉讼代理人周祥宝、齐重杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏万源电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款699045.52元。2、案件受理费、鉴定费由原告承担。事实和理由：原被告双方于2018年3月22日签订工程安装施工合同。合同签订后原告安排人力物力进行施工，现已按照双方约定履行义务并已经验收交付使用，工程价款共计699045.52元。其后被告并未按约定及时支付工程款，原告多次催款，但被告一直未履行付款义务。为维护原告方的合法权益，特诉至法院。被告江苏省徐州市张集中等专业学校答辩称：原告最终的工程造价与中标价格相差太大，请求依据鉴定报告予以判决。经审理查明，2018年3月22日，原告江苏万源电力工程有限公司与被告徐州市江苏省徐州市张集中等专业学校签订安装工程施工合同。原告按照合同约定施工完毕并经验收交付被告使用。后因工程量和工程造价问题，原被告双方未能达成一致意见。经原告申请，本院委托江苏易章工程造价咨询有限公司对原告施工的工程量和工程造价进行鉴定，2021年3月21日该公司出具鉴定意见认为涉案工程造价为677891.54元。以上事实有原告提供的工程安装施工合同、工程竣工验收单、工程造价鉴定书以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告与被告签订的安装工程施工合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在庭审过程中，双方对合同中工程量、变更的工程量以及鉴定部门出具的工程造价鉴定意见均无异议，且涉案工程已经验收并交付使用，因此，原告请求判令被告给付工程款677891.54元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条的规定，判决如下：被告徐州市江苏省徐州市张集中等专业学校于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万源电力工程有限公司工程价款677891.54元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5395元、鉴定费7000元，由原告江苏万源电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  王 雷二〇二一年四月二日法官助理  包粟先书 记 员  孙 莉
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1585号原告王亚妮，女，汉族，1997年5月12日出生，无职业，现住五常市。被告陈奇，男，汉族，1994年12月28日出生，无职业，现住吉林省扶余县。原告王亚妮与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王亚妮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民年共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条条规定，裁定如下：本案按王亚妮撤回起诉处理。审判员 侯 梅二〇二一年四月六日书记员 王会贤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4565号原告：上海双杰科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈砖路建新221号1幢2层E区274室。法定代表人：陈立新，该公司总经理。被告：徐州淮海新能源汽车配件有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区连城路5号。法定代表人：李守仁，董事兼总经理。原告上海双杰科技有限公司诉被告徐州淮海新能源汽车配件有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告上海双杰科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海双杰科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张小舟二〇二一年四月三十日书记员  厉婉君
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2426号起诉人：文勇，男，1973年10月30日生，汉族，无业。住潢川县。2021年4月2日，本院收到文勇的起诉状。起诉人文勇向本院提出诉讼请求：判令被告张振祥偿还借款20000元。事实与理由：2020年4月2日，被告向原告借款20000元，至今未还。本院经审查认为，原告提供被告张振祥户籍所在地为北京市××区熊二寨乡××路胡同19号，现实际居住地为广东省佛山市，我院均无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对文勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月六日书记员 武柏君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5683号原告：邵超，女，1978年11月11日出生，汉族，住址：北京市密云区××××××××××××内1。公民身份号码：342××××××××××××027。被告：张天保，男，1980年1月30日出生，汉族，住址：安徽省合肥市蜀山区************×××××××。公民身份号码：340××××××××××××512。原告邵超诉被告张天保民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告于2021年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵超撤回起诉。本案减半收取案件受理费169元，由原告邵超负担。审判员  袁海平二〇二一年四月十九日书记员  罗 艳
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初81号原告：罗永芳，男，1981年5月9日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：项恒，那曲市法律援助中心律师。被告：刘强，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市。原告罗永芳与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，于2021年3月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗永芳及委托诉讼代理人项恒到庭参加诉讼。被告刘强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。罗永芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费96,720元，并支付逾期违约金（违约金自2020年10月6日起以未支付的劳务费为基数按照日千分之一为标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月21日，原告罗永芳与被告刘强就那曲市色尼区香茂乡采石场钻探取芯项目工程签订《工程地质钻探劳务合同》，由原告罗永芳负责按要求将钻探施工到设计深度，钻探取芯总包单价为550元/米。工程验收完工后，原告罗永芳于2020年9月30日与采石场现场负责人张伟进行结算，就此项目被告仍欠原告罗永芳劳务费96,720元并出具了收据。截止目前，经原告多次催讨，被告以资金紧缺为由拒不支付劳务费。为维护原告自身的合法权益向法院提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。刘强未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分析如下：1.罗永芳提交的《工程地质钻探劳务合同》原件1份，拟证明原告与被告就那曲市色尼区香茂乡采石场钻探取芯项目工程签订了合同，由原告罗永芳负责将钻探施工到设计深度，赞探取芯总包单价为550元/米的事实。本院认为，该份证据虽系原件，但被告刘强未签字确认，本院无法确定合同内容确系刘强的真实意思表示，故本院对该份证据不予确认；2. 罗永芳提交的《收据》原件1份，拟证明经结算被告刘强仍欠原告罗永芳劳务费96,720元的事实。本院认为，原告未提交更有利的证据证实该份证据中载明的张伟与刘强的关系，且该份证据中无被告刘强的签字确认，无法达到原告的证明目的。故，本院对该份证据不予确认；3. 罗永芳提交的《支付款项截图》复印件1页，拟证明被告通过银行转账方式向原告支付预付款10000元的事实。本院认为，该份证据系复印件，无法核实其真实性，且该份证据中载明的付款人郑加庆与本案无关，无法达到原告的证明目的。故，本院对该份证据不予确认；4. 罗永芳提交的《微信截图》3页，拟证明被告刘强认可欠原告罗永芳劳务款及原告向被告催讨的事实。本院认为，该份证据系复印件，且无证据证明该聊天记录中的“刘凡丘”系本案的被告刘强，故本院对该份证据的真实性、关联性不予确认。5. 罗永芳提交的《收据》复印件4份，拟证明原告罗永芳向其他工人支付工资款的事实，本院认为，该份证据系复印件且与本案无关联，故本院对其真实性、关联性不予确认。刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的证据，经本院审查后，对所有的证据均未确认，且被告缺席。故，根据原告现有的证据，本院无法查明原、被告之间的法律关系。本院认为，原告提交的证据本院在审查时认为，所有的证据无法达到原告的证明目的，部分证据其真实性无法核实，故，本院均未确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告罗永芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 次仁德吉审 判 员 边巴卓玛审 判 员 张 梅 菊二〇二一年四月二十三日法 官 助 理 米玛宗吉书 记 员 欧珠次仁附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终2970号   上诉人(原审原告)田佳佳，男，1992年1月16日出生，汉族，无业。    委托诉讼代理人高阳，北京大成（太原）律师事务所律师。       委托诉讼代理人翟睿延，北京大成（太原）律师事务所律师。    被上诉人(原审被告)优信（陕西）信息科技集团有限公司，住所地西安国际港务区港务大道99号中西部陆港金融小镇A座7层701。   法定代表人曾真 ，该公司总经理。   委托诉讼代理人孙丹，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路与石鼓路交汇处优信鹏城二手车交易市场内5号档。   法定代表人刘永，该公司总经理。   被上诉人(原审被告)深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰景城10号商住楼1层117户1层（3）室。   负责人阎伟。   上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初4197号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审第三项，改判优信陕西公司给付60万元赔偿金；撤销一审第四项，改判优信陕西公司支付赔偿款后自提回争议车辆；撤销一审判决第五项，改判优信陕西公司承担律师代理费1万元，深圳优信公司、泰安分公司对优信陕西公司全部责任承担还款责任。其称：一审认定事实错误，适用法律错误。   被上诉人优信陕西公司辩称：一审正确。   一审查明，2019年11月30日原告（甲方、买方）与被告优信陕西公司（乙方、服务方）签订购车及服务协议（全款版），约定甲方欲购买乙方代理车辆卖家（以下简称“车主”）处置的车辆，车辆品牌大众，车辆VIN码WVWFE73D9D8007166。乙方将向甲方提供交易服务并收取相关费用，交易服务包含：交易过程中为甲方提供上门服务、车源信息采集展示服务、车辆导购服务、车辆检测服务、代办过户服务、代办提档落档手续和自卖方所在地到买方交付中心所在地产生的物流等服务。成交价183487元。甲方应自本协议签署后1日内向乙方支付购车订金2万元、交易服务费16513元。当日原告支付20万元。2019年12月8日原告接收车辆。2020年5月车辆转移登记至原告名下。   另查明，涉案车辆于2019年8月11日被水淹，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告载明水淹车（打包录入）维修总金额323100元。优信二手车平台对涉案车辆认证服务显示315项检测，无重大事故、无水泡、无火烧。   一审认为，被告优信陕西公司以自己名义与原告签订购车及服务协议，优信陕西公司未向原告披露涉案车辆原车主，且收取了原告购车款，故双方形成车辆买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”第二十条第一款规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”优信陕西公司作为专业的二手车销售公司有义务向原告全面披露涉案车辆的真实信息。优信陕西公司隐瞒涉案车辆发生重大水淹事故的情况，致使原告作出购买涉案车辆的意思表示，优信陕西公司的行为应当认定为欺诈，原告要求撤销购车及服务协议，符合法律规定，本院予以支持。优信陕西公司应当返还原告20万元，原告应当将涉案车辆返还优信陕西公司。关于原告请求按照车辆价款的三倍赔偿损失的请求，本院根据优信陕西公司的获益情况，酌定赔偿基数为2万元，优信陕西公司应当赔偿原告6万元。因该赔偿金已能弥补原告的损失，本院对原告主张律师代理费的请求不予支持。因被告泰安分公司并非原告购买涉案车辆前的实际车主，原告要求深圳优信鹏达公司及泰安分公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告优信陕西公司辩称其已将购车款支付深圳优信鹏达公司，原告非为满足生活消费需要购买涉案车辆，但未提交充分证据，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：一、撤销田佳佳与优信（陕西）信息科技集团有限公司于2019年11月30日签订的《购车及服务协议（全款版）》。二、优信（陕西）信息科技集团有限公司于判决生效后15日内返还田佳佳200000元。三、优信（陕西）信息科技集团有限公司于判决生效后15日内支付田佳佳赔偿金60000元。四、田佳佳于判决生效后15日内返还优信（陕西）信息科技集团有限公司大众辉腾车（车架号WVWFE73D9D8007166），并协助优信（陕西）信息科技集团有限公司办理车辆变更登记手续，相关费用由优信（陕西）信息科技集团有限公司承担。五、驳回田佳佳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，本院减半收取5900元，原告已预交，该费用由被告优信（陕西）信息科技集团有限公司负担5000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担900元。   二审查明，一审查明基本属实。二审另查到：被上诉人优信陕西公司称真正的车主是泰安分公司，对此上诉人也是这么认为的；优信陕西公司与上诉人之间的购车服务协议第4.1、4.2、4.3条款载明优信陕西公司为代理第三方进行经销车辆，承担一定的质保义务；陕西优信公司称上诉人将该争议车辆信息发到网上出卖，上诉人称这是为了给其他同事充业绩。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，一审认定涉案买卖合同存在欺诈正确，依法应予撤销。至于该买卖合同是否具有消费性质，考虑到上诉人购车后将涉案车辆出卖信息发至网上，故不作消费性认定为妥。鉴于优信陕西公司与上诉人对交易车辆当时的真正车主达成共识，且深圳优信公司、泰安分公司二审皆未出庭，因此认定深圳优信公司与泰安分公司为交易时真正车主具有合理性，结合买卖服务协议相关约定，代理关系下，被代理人理应对被代理行为负责，但由于非消费性交易的存在，其仅应对1万元律师代理费损失担责，但上诉人于上诉中并未要求深圳优信公司承担，故对其该主张不予支持。由于优信陕西公司并未上诉，故对其所承担责任之性质及份额不宜变动。关于返还车辆方式问题，一审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、 维持一审判决第一、三、四、五项；   二、 变更一审判决第二项为：本判决生效后十五日内优信   （陕西）信息科技集团有限公司、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司共同返还田佳佳20万元；   二审案件受理费9900元由田佳佳负担9100元，优信（陕西）信息科技集团有限公司、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司共同负担800元。   本判决为终审判决。          审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月十五日       书 记 员 丁 银 银                      1
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初573号 原告寇朋，男，1984年3月6日出生，汉族，住文安县。 被告刘艳春，男，1992年3月25日出生，汉族，住文安县。 原告寇朋诉被告刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后,依法由审判员卢宁适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告寇朋到庭参加了诉讼。被告刘艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇朋诉称，2018年7月10日，被告向原告借款57000元，原告当日将该款给付被告，但是被告从借款至今并未偿还原告该借款，该款经原告多次催要，被告却分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金57000元及逾期付款利息，并由被告负担本案诉讼费用。 被告刘艳春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告寇朋提供证据借条一份，证明被告向原告借款57000元。原告庭审称借条是由被告刘艳春本人书写。被告刘艳春未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 被告刘艳春于2018年7月10日向原告寇朋借款57000元，被告为原告出具借条一份，后原告多次催要该借款，被告至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘艳春向原告寇朋借款57000元，且为原告出具了借条，双方形成借贷关系。被告应当按约偿还全部借款，故原告要求被告偿还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持;被告未付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持,故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘艳春偿还原告寇朋借款本金57000元，支付逾期付款利息（以欠款57000元为基数，自2021年1月29日起至全部给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612.5元，由被告刘艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二一年四月十四日 书记员 刘素娟
山东省青岛市黄岛区人民法院    山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初10894号 原告:崔绪刚，男，1975年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:季付海，青岛西海岸琅琊法律服务所法律工作者。 被告:青岛悦景冠机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区昆仑山路(原灵港路1077号)。统一社会信用代码:91370211334077921Y。 法定代表人:宋梅生，总经理。 委托诉讼代理人:刘仁凯，山东润杰律师事务所律师。原告崔绪刚与被告青岛悦景冠机械制造有限公司（以下 简称悦景冠机械）劳动争议纠纷一案，原告崔绪刚诉请：1.原告不服青黄劳人仲案字[2020]第3375号裁决，请求判令被告向原告支付自2019年1月起至2020年6月未签订书面劳动合同共计18个月的双倍工资98568元；2.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金27380元(2年半的，按2倍计算5个月的)；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中请求撤销诉状的中的第2条诉讼请求“违法解除劳动合同的经济赔偿金27380元”的诉讼请求。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔绪刚之委托诉讼代理人季付海，被告悦景冠机械之委托诉讼代理人刘仁凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：2018年1月1日，原告崔绪刚入职被告悦景冠机械，在职期间双方未签订劳动合同。悦景冠机械主张与崔绪刚签订了劳动合同，在仲裁过程中提交了由崔绪刚签字摁手印的劳动合同，崔绪刚对劳动合同中的签名和手印均不认可，申请鉴定。经青岛联科司法鉴定所鉴定，鉴定意见为:检材落款时间2018年1月1日《劳动合同》末页中乙方:(签字)“崔绪刚”签名上的指印无法确定是崔绪刚本人捺印形成，“崔绪刚”签名字迹与样本崔绪刚签字字迹不是同一个人书写形成。崔绪刚支付鉴定费4800元。 崔绪刚在职期间，悦景冠机械委托青岛菱通达物流有限公司为崔绪刚发放工资。2020年3月6日，青岛菱通达物流有限公司为崔绪刚发放2020年1月工资5545元、4月7日发放2月工资2082元、4月30日发放3月工资5090元、5月28日发放资4月工资5844元、6月24日发放5月工资5461元、7月28日发放6月工资5701元。 2020年12月15日，崔绪刚向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决悦景冠机械支付2018年1月1日至2020年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额98574元。2020年12月18日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第3375号裁决书，驳回崔绪刚的仲裁请求，司法鉴定费4800元，由悦景冠机械自本裁决生效之日起十日内给付崔绪刚。崔绪刚对裁决书不服，诉至本院。 悦景冠机械主张，崔绪刚未签订书面劳动合同的请求已超过法定时效，应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”崔绪刚主张未签定劳动合同双倍工资应当自其知道或应当知道之日起起算1年，即自2018年12月起计算1年仲裁时效，2018年12月至崔绪刚申请劳动仲裁前，从未向悦景冠机械主张过未签劳动合同期间的双倍工资，本案也不存在任何不可抗力或其他正当理由，因此，崔绪刚主张由悦景冠机械支付自2019年1月至2020年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资98568元，没有法律依据，应当予以驳回。 本院认为，原告崔绪刚在2018年1月1日入职被告悦景冠机械，悦景冠机械应在2018年1月31日与崔绪刚签订书面劳动合同，因未签劳动合同，悦景冠机械应从2018年2月1日起向支付未签订劳动合同二倍工资至12月31日止，崔绪刚主张双倍工资的时效从2018年12月31日起一年届满，即至2019年12月31日届满，但崔绪刚到仲裁提起申请的时间是2020年12月15日，已经超过1年的仲裁时效，崔绪刚也未提交相关证据证明存在时效中断的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，崔绪刚主张双倍工资的请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持。 因悦景冠机械提交的劳动合同经过鉴定，签名和手印均不是崔绪刚本人的，对崔绪刚垫付的鉴定费4800元，应由悦景冠机械承担。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告崔绪刚的诉讼请求。 二、被告青岛悦景冠机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给原告崔绪刚鉴定费4800元。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛悦景冠机械制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二一年四月三十日 书记员  王 慧
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异35号 案外人：王平东，男。 申请执行人：郭常光，男。 被执行人：吕其玫，女。 被执行人：周伟，男。 被执行人：张玲，女。 被执行人：樊世提，男。 申请执行人郭常光与被执行人吕其玫、周伟、张玲、樊世提民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案执行[（2017）鲁1102执1411号]。在执行过程中，案外人王平东对本院于2020年9月1日作出（2017）鲁1102执1411号之三、之七执行裁定，查封、拍卖被执行人吕其玫所有的登记在范丰华名下的位于日照市海滨五路黄海三路南宏德购物中心xxx幢xx单元xxx号、xxx号合同编号为xxxxxxxx号、xxxxxxx号房屋（商业服务公寓）两套，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，因案涉房屋办证困难，且存在多项查封，案外人同意由被执行人吕其玫帮助找人办证，被执行人吕其玫找范丰华、申请执行人郭常光充当黄牛办理，更名办证后再办回案外人名下，但至今未果。案涉房屋系案外人全家六口人的共同财产，请求纠正（2017）鲁1102执1411号之三、之七执行裁定。 申请执行人答辩称，被执行人吕其玫系案涉房屋的所有权人，请求法院驳回案外人的异议请求。 案外人提交本院（2015）东民一初字第2065号、2067号民事判决书，载明案外人王平东分别于2009年3月9日、2009年4月22日与日照市宏德房地产开发有限公司签订认购协议，购买案涉房屋，并支付房款接收房屋。 申请执行人提交如下证据：证据1.甲方郭常光、乙方吕其玫、丙方范丰华与丁方吕其洪、王平东于2017年6月2日签订的协议一份，内容为“2016年，吕其玫从范丰华处借款万元，用其在日照市宏德房地产开发有限公司海滨五路东黄海三路南宏德购物中心的房产作为抵押，并于2016年6月22日双方办理了相应的商品房备案登记的变更手续，将该房产备案登记在范丰华名下，（房产备案号为：xxxxxxx、xxxxxxxx，现该借款已全部还清，现范丰华将该房产退还给吕其玫。……甲方：郭常光（签字）乙方：吕其玫（签字）丙方：丁方吕其洪（签字）xxxxxxxx王平东（签字）3728021971××××××××”；证据2.吕其玫于2016年12月23日出具的声明一份，内容为“现将宏德房产火车站南骄点公寓范丰华名下527和550变更为郭常光名下，合同编号：201xxxxxx067、201xxxxxxx066”，本人声明若由此引起的法律纠纷与经济纠纷与宏德房产无关，由本人吕其玫（3711001969××××××××）承担全部责任。特此声明。”；证据3.本院于2018年9月19日作出的（2018）鲁1102执异195号执行裁定书，载明本院（2017）鲁1102执1411号之三裁定查封案涉房产后，范丰华已案外人身份提出执行异议，本院经审查认定被执行人吕其玫系案涉房产权利人，裁定驳回范丰华的异议请求。 经审查查明，申请执行人郭常光与被执行人吕其玫、周伟、张玲、樊世提民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）鲁1102民初3578号民事调解书，内容为“……一、被告吕其玫、周伟于2016年10月8日前归还原告郭常光借款本金50万元及利息……三、被告吕其玫、周伟于2017年1月8日前归还原告郭常光借款本金100万元及利息……”。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行[(2017)鲁1102执1411号]。在执行过程中，本院于2017年10月25日作出（2017）鲁1102执1411号之三执行裁定，将范丰华与日照市宏德房地产开发有限公司签订的合同编号为2xxxxxx6、20xxxxxx67号房产予以查封，于2020年7月21日作出（2017）鲁1102执1411号之七执行裁定，将被执行人吕其玫所有的登记在范丰华名下的位于日照市海滨××东××购物中心××单元××、××号，合同编号为20160620066号、201606200067号房屋（商业服务公寓）两套予以拍卖。 另查明，2016年6月16日，案外人王平东向日照市宏德房地产开发有限公司支付更名费40000元，将案涉房屋更名为范丰华。同日，范丰华向日照市宏德房地产开发有限公司交纳案涉房屋房款及开口费共计202800元。2016年6月20日，范丰华与日照市宏德房地产开发有限公司签订关于商品房买卖（现售）合同，购买案涉房屋。2018年1月18日，范丰华以案外人的身份就本院（2017）鲁1102执1411号之三执行裁定提出执行异议，主张自己系被查封房产的权利人，请求解除查封。本院经审查于2018年9月19日作出（2018）鲁1102执异195号执行裁定，认定被执行人吕其玫系案涉房产的权利人，驳回范丰华的异议请求。后范丰华提起执行异议之诉，又撤回诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属物，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……。本案中，案外人王平东已将案涉房屋更名为范丰华，范丰华已支付房款并与日照市宏德房地产开发有限公司签订商品房买卖（现售）合同。在本院裁定查封登记在范丰华名下的案涉房屋后，范丰华以案外人身份提出执行异议，本院经审查认定案涉房屋的权利人为被执行人吕其玫。故案外人提供的证据不能证明其为案涉房屋的权利人，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王平东的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  焦 婷 人民陪审员  路 岩 二〇二一年四月二日 书 记 员  李 灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初709号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：王晓雯,女,1985年3月30日出生,汉族,身份证住址广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告王晓雯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告王晓雯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月2日，欠本金68457.07元、利息30936.29元、分期手续费712.19元、违约金2359.86元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月3日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王晓雯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月2日的信用卡透支欠款本金68457.07元、利息30936.29元、分期手续费712.19元以及从2020年10月3日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告王晓雯负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民4444号原告：刘杨，男，1976年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所。被告：苗成良，男，1969年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告刘杨诉被告苗成良劳务合同纠纷一案中，原告刘杨于2021年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘杨撤回起诉。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月十九日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1794号原告：白某1，女，1988年1月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：白某2，男，1954年7月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：白某3，男，1980年3月5日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告白某1与被告白某2、被告白某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，白某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白某1撤回起诉处理。审判员  万盈二〇二一年四月八日书记员  孙涛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初10738-1号原告：何华，男，1964年11月1日出生，汉族，住徐州市市铜山区。委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。被告：谭成勇，男，1963年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：于悦，江苏非圆律师事务所实习律师。本院在审理原告何华诉被告谭成勇恢复原状纠纷一案中，原告何华于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何华撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何华撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告何华负担。审 判 员  刘振亚审 判 员  葛新磊人民陪审员  刘雪华二〇二一年四月十三日书 记 员  赵彦玲
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执774号   孟某：   陕西某某实业有限公司：    你们之间房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1662号裁决书已发生法律效力。执行标的一、向申请执行人孟某支付逾期交房违约金21,257.24元及逾期办证违约金258.53元；二、承担仲裁费1,106元。本案执行费239元。   执行中，被执行人陕西某某实业有限公司主动向本院缴纳22,860.77元，扣缴本案执行费239元后已将案款22,621.77元为申请执行人办理转款，申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2021)陕01执774号执行案件执行完毕。      二○二一年四月一日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初723号原告：北京市方诚律师事务所，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨慧珍，主任。委托诉讼代理人：王钧毅，北京市方诚律师事务所律师。被告：王爱荣，女，1957年11月28日出生，汉族，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）原告北京市方诚律师事务所与被告王爱荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡景光独任，公开开庭进行了审理。原告北京市方诚律师事务所的委托诉讼代理人王钧毅到庭参加了诉讼，被告王爱荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京市方诚律师事务所提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付诉讼委托代理费人民币30000元，并支付逾期付款利息（利息起止日期自2017年12月30日起至代理费付清之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王爱平、王宝岚、王爱荣、王爱花四人因与王宝明、李秀敏遗产继承纠纷一案，于2017年3月13日与原告签订了委托代理协议，协议约定一审代理费10万元整，签订协议后先支付代理费7万元，案件审结后付清剩余3万元。协议签订后，王爱平支付了7万元。原告指派马利律师担任该案四人的诉讼代理人，代理四人参加诉讼。该案一审于2017年的8月30日审结，四人胜诉。之后本案又经历二审，最终于2017年12月29日二审结案。原告认为，原告已经按照约定提供了法律服务，案件本身也已经二审结案，依据约定四人应当于结案后付清欠付的3万元律师费，但四人以判决结果不满意为由拒绝付款。原告多次与四人协商无果，故向贵院起诉，望判如所请。被告王爱荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，王爱荣、王爱平、王宝岚、王爱花（甲方）与北京市方诚律师事务所（乙方）签订委托代理协议，协议约定：甲、乙双方按协商或约定收取代理费，如发生终止委托关系，已交代理费概不退回，涉及律师其他费用结算事宜，应按实际支出或约定解决。双方约定，甲方同意向乙方支付律师代理费10万元，支付方式为首付7万元，结案后付清3万元。协议有效期限，应自协议签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。合同签订后，北京方诚律师事务所指派马利律师作为原告王宝岚、王爱荣、王爱花、王爱平、王婵娟、张瑞芬与被告王宝明、李秀敏法定继承纠纷一案中王爱荣、王爱平、王宝岚、王爱花的委托诉讼代理人。2017年8月30日，北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初8666号民事判决书，判决被告王宝明、李秀敏于本判决生效之日起十日内分别给付王宝岚、王爱荣、王爱花、王爱平、王婵娟宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、装修及附属物补偿款、提前搬家奖励费、工程配合奖励费、腾退促进奖励费、无违章奖励费、未建二层及地下室奖励费、宅基地补助奖励、搬家及家电迁移补助费折价款三十六万一千零一十二元五角。该案件经北京市第二中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）京02民终11846号民事判决书予以维持。经询问，北京市方诚律师事务所表示被告已经支付过7万元，尚欠3万元未结清。现仅主张由王爱荣支付剩余代理费3万元及利息。利息以3万元为本金，自2017年12月30日起至代理费付清之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述事实，有委托代理协议书、案件卷宗及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据在案证据及本院查明的事实，北京市方诚律师事务所与王爱荣、王爱平、王宝岚、王爱花之间签订的委托代理协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照协议全面履行权利义务。现北京市方诚律师事务所已经依约履行了受托代理诉讼的义务，王爱荣、王爱平、王宝岚、王爱花应按约定支付剩余的代理费。北京市方诚律师事务所主张撤回对王爱平、王宝岚、王爱花的起诉，由王爱荣支付剩余的代理费30000元，系其对自身诉讼权利的处分，本院对此予以确认。北京市方诚律师事务所主张被告应支付尚欠代理费的逾期利息，因双方在协议中并未有相应约定，北京市方诚律师事务所并未提交充分的证据证明其损失，本院对此不予支持。被告王爱荣经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王爱荣于本判决生效之日起七日内向北京市方诚律师事务所支付代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王爱荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二一年四月六日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1980号原告：云南楚雄农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：施丽霞，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：段正明，男，1978年8月24日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。被告：普兴慧，女，1988年8月8日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住址同上，系段正明妻子。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告段正明、普兴慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄晓玫、施丽霞到庭参加诉讼,被告段正明、普兴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告段正明、普兴慧归还原告借款本金200000元,支付截止至2020年11月20日的利息(含罚息和复利)14883.18元,本息合计214883.18元；二、判令被告段正明、普兴慧按《农户小额信用借款合同》的约定向原告支付自2020年11月21日起至借款还清之日止的逾期利息(含罚息和复利）；三、判令被告段正明、普兴慧支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；四、判令二被告承担案件受理费。事实和理由：被告段正明、普兴慧因资金不足向原告申请贷款。2018年4月25日，原告、被告签订《农户小额信用借款合同》,约定借款额度为200000元，用途为货运经营，借款期限为36个月，即自2018年4月25日至2021年4月25日。还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款合同对借款利息、罚息进行了约定。合同签订后，原告依据被告的申请于2019年4月24日向被告发放了贷款200000元，到期日为2020年4月24日。但二被告未按约定还本付息，催收未果。综上所述,为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告段正明、普兴慧辩称，原告的起诉符合事实，我们不是故意不归还。借款我们是要用于购买货车，但是款被别人借走了，说好三个月也没有归还我们。此借款我们没有使用，现希望原告给我们一点时间，让我们归还。原告农商行为证明其诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件；2.农户小额信用借款申请书、共同还款承诺书；3.农户小额信用借款合同；4.借款借据；5.个人逾期催收通知书；6.贷款账；7.云南增值税发票。被告段正明、普兴慧针对辩解没有向法院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据1证实了被告的基本情况；证据2证实了二被告向原告申请贷款20万元事实；证据3证实了原、被告签订了借款合同的事实；证据4证实了原告向被告发放了借款200000元的事实；证据5证实了原告对借款进行催收的事实；证据6证实了被告现尚欠款项的事实；证据7证实了原告为诉讼支付了律师代理费2500元的事实。经审理，本院认定本案法律事实如下：2018年4月25日，原告、被告签订《农户小额信用借款合同》,约定借款额度为200000元，用途为货运经营，借款期限为36个月，即自2018年4月25日至2021年4月25日。还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款合同对借款利息、罚息进行了约定。合同签订后，原告依据被告的申请于2019年4月24日向被告发放了贷款200000元，到期日为2020年4月24日。但二被告未按约定还本付息，截止2020年11月20日被告尚欠原告借款本金200000元、利息14883.18元（含罚息和复利）。此款经原告催收，被告未支付。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告段正明、普兴慧发放借款，被告应按约定归还款项。故原告要求被告段正明、普兴慧归还借款本息的诉请成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉请，因双方签订的合同有约定，故此诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、由被告段正明、普兴慧归还原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司借款本金200000元,支付截止至2020年11月20日的利息(含罚息和复利)14883.18元,并承担自2020年11月21日起至借款本息还清之日止的利息(含罚息和复利,按借款合同约定的标准计算)；二、由被告段正明、普兴慧支付原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司为诉讼支付的律师代理费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告段正明、普兴慧承担（未交）。以上应由被告段正明、普兴慧执行的款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇二一年四月二十九日书记员  李 航
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0108民初343号 原告：玉家潮，男，2002年8月28日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被告：黄晓华，男，1986年8月6日出生，住广西武鸣县。 被告：南宁和惠利物流有限公司，住所地南宁市秀灵路快环道旁秀灵路北路3号,统一社会信用代码914501005745737726。 法定代表人：宋瑞卿。 原告玉家潮与被告黄晓华、南宁和惠利物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告玉家潮到庭参加诉讼，被告黄晓华、被告南宁和惠利物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告一、被告二支付原告误车费赔偿金1475元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。 被告答辩意见 被告黄晓华、南宁和惠利物流有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 查明事实 2020年12月3日11时30分许，黄晓华驾驶车牌号为桂Ａ×××××大型汽车，在广西壮族自治区南宁市良庆区与玉家潮驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型汽车发生交通事故。交警部门认定黄晓华承担事故的全部责任，玉家潮无责任。 原告驾驶车辆系通过“携程租车APP”向广州市荟比诺尔汽车服务有限公司承租，根据租赁协议及“携程租车APP”费用明细截图，车型为丰田雷凌，租期为3天,自2020年11月30日始至2020年12月3日止，租金为440元（含租车基本费用、基础服务费、车行手续费）。 另查明，原告玉家潮称涉案车辆于事故发生当日即2020年12月3日便已送至4Ｓ店进行修理。广汽丰田大舆邕宾店于2020年12月14日出具了关于桂Ａ×××××车辆的《结算单》，载明涉案车辆的入场时间为2020年12月5日,预计交车日期为2020年12月14日。2020年12月14日广州市荟比诺尔汽车服务有限公司向原告出具租赁费发票，共计1475元（租赁费金额1305.31元，税额169.69元），该发票备注栏载明“2020年12月3日至2020年12月11日期间桂Ａ×××××车辆误工费”。原告于庭审中自认车辆修理费用已由保险公司支付。 还查明，桂Ａ×××××号小型汽车的机动车所有人为南宁和惠利物流有限公司，使用性质为“货运”。 本院意见 被告黄晓华驾驶机动车造成原告驾驶机动车受损，交警部门认定黄晓华应负事故全部责任，《道路交通事故认定书》认定事实清楚，符合法定程序，责任分担正确，本院予以采信。被告黄晓华作为事故车辆的驾驶人,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，经交警部门认定负事故全部责任，故被告黄晓华应向原告赔偿因本案事故所造成的租金损失。 对于原告主张的租金损失,根据租赁协议及“携程租车APP”费用明细所载，租金为147元/天。原告主张的误工期实际上应为修车期间车辆不能正常使用而导致所租车辆的停运期。根据事故发生后车辆的送修记录和广州市荟比诺尔汽车服务有限公司向原告出具租赁费发票记载时间,本院确认该停运期应从事故发生之日即2020年12月3日起计算至2020年12月14日止,共计12天,原告现诉求1475元，租金金额未超过合理数额,本院予以支持。 南宁和惠利物流有限公司系肇事车辆的登记所有人，车辆使用性质为货运，由于黄晓华和南宁和惠利物流有限公司经本院合法传唤均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据证明双方的法律关系，按照一般生活经验，本院推定黄晓华与南宁和惠利物流有限公司存在挂靠或雇佣关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，由于南宁和惠利物流有限公司未能举证证明其与黄晓华存在借用等其他法律关系，南宁和惠利物流有限公司公司应对黄晓华向原告赔偿的上述债务承担连带责任。 二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 4 一、被告黄晓华于本判决生效之日起七日内向原告玉家潮赔偿租金损失1475元； 二、被告南宁和惠利物流有限公司对被告黄晓华的上述债务承担连带偿还责任。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄晓华、南宁和惠利物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 谦 二〇二一年四月十五日 法官助理  王 婧 书 记 员  孔秋婷
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初518号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人:史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：王小青，女，1965年10月11日生，汉族，住翼城县。被告：焦忠山，男，1965年4月18日生，汉族，住翼城县。被告：马玲，女，1970年11月3日生，汉族，住翼城县。被告：焦建军，男，1969年6月29日生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告王小青、焦忠山、马玲、焦建军借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告翼城县农村信用合作联社于2021年4月8日双方以私下和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告翼城县农村信用合作社撤诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费15670元，减半收取计7835元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 王海风二〇二一年四月九日书记员 李淑敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5913号原告：北京悦鼎娱乐有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇昌金路龙湾屯段9号院1号楼101室，统一社会信用代码91110113MA01KM3F9B。法定代表人：邱磊，执行董事。委托诉讼代理人：潘克三，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京安利隆生态农业有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇山里辛庄村东，统一社会信用代码911101131025527707。法定代表人：宋利军，经理。本院受理原告北京悦鼎娱乐有限公司与被告北京安利隆生态农业有限责任公司土地经营权出租合同纠纷一案，因原被告双方就所诉纠纷已经庭外达成和解，双方争议已经得到实质性化解，不需要通过诉讼途径解决，故原告北京悦鼎娱乐有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京安利隆生态农业有限责任公司的起诉。本院认为：原告北京悦鼎娱乐有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京悦鼎娱乐有限公司撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年四月六日书记员  王丽媛
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0822民初18号原告：田春莉，女，1987年6月25日出生，土家族，农民，户籍地湖南省保靖县，湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：胡维勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告：张志华，男，1983年3月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告田春莉与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春莉及其委托诉讼代理人胡维勇到庭参加诉讼，被告张志华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田春莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、依法判令被告支付利息人民币256元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日因被告张志华结婚与还车贷，便找到原告借款20000元，并约定2020年10月4日还款，原告将该借款以银行转账的方式交付给了被告，并由被告承担转账手续费，现借款期限届满后原告催收该笔借款，被告一直以各种理由推诿，后原、被告失去联系，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告田春莉为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据1.转账账单打印件1页、账单详情打印件2页、微信聊天记录打印件7页，拟证明被告向原告借款的转账日期、数额和原告催收还款及被告答应还款的事实；2.证人皇金梅、孟银霞的证明，拟证明原、被告的借贷关系真实存在；3.证人皇金梅的当庭证言，拟证明原告田春莉给被告张志华借款的款项来源及经过。被告张志华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交答辩状，也没有提交任何证据。根据原告田春莉的当庭陈述，合议庭对原告提交的证据认证如下：原告提交的三组证据对被告张志华向原告田春莉的经过、借款来源能够相互印证，本院对被告张志华向原告田春莉借款的事实予以确认。根据上述确认的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明下列案件事实:原、被告系朋友关系，2020年9月1日，被告因结婚及还车贷需用钱，便找到原告田春莉借款，因原告田春莉手头没有现金，原告在得到被告认可承担刷卡手续费后便找到拥有POSS机的同事用自己的信用卡刷出20000元，在扣除刷卡手续费后通过银行转账方式将19840元转账给被告张志华，双方当时约定还款期限为2020年10月4日。后原告田春莉多次催收该笔款项，但被告张志华一直以各种理由推诿未还，后原告与被告失去联系，至今被告仍未返还该笔20000元的刷卡款项。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同，本案中原告田春莉刷信用卡给被告张志华借款20000元的行为属于套取金融机构贷款，违反了行政法规的强制性规定，故该借款合同应为无效的合同，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还，故被告张志华应当返还因该无效合同而取得的财产20000元给原告田春莉，本案中原告主张自2020年10月4日起按年利率15.4%支付逾期还款一个月的利息256元，因双方借贷关系无效，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张志华于判决生效后五日内返还原告田春莉20000元；二、驳回原告田春莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  王卫阳人民陪审员  钟彩锋人民陪审员  钟堆正二〇二一年四月七日代理书记员  田浩然附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1392号原告：龚南贵，男，1964年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区人民医院，住所地重庆市涪陵区民康巷6号，统一社会信用代码12500102451951294G。法定代表人：胡章勇，该医院院长。委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。本院在审理原告龚南贵诉被告重庆市涪陵区人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告龚南贵于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚南贵撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告龚南贵负担。审判员  瞿明胜二〇二一年四月二十九日书记员  杨 林
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4140号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路287号2幢3层.法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，该公司董事长。被告：徐州市泉山区八方装饰材料销售部,住所地新世纪装饰城油漆区78号。经营者：薛桂领。原告立邦投资有限公司诉被告徐州市泉山区八方装饰材料销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告立邦投资有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告立邦投资有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半后实际收取25元，由原告立邦投资有限公司负担。审判员 史 良二〇二一年四月十六日书记员 潘韵如
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初271号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人赵峰，男，1977年8月5日出生于山东省郯城县， 汉族，中专文化，无业，户籍地郯城县高峰头镇后高西村，现住郯城县邮电新村小区3号楼3单元702室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月8日被取保候审。                               辩护人                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞231号                               指控事实                       2020年10月31日16时许，被告人赵峰酒后驾驶鲁xxx号小型汽车行驶至文化路墨泉小区门口，被郯城交警大队民警查获。经鉴定，赵峰血液中乙醇含量为173.44mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人赵峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4 000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                                                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 邱宝华                                                    二〇二一年四月二十六日                          书 记 员 管思涵
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执1163号被执行人：李保生，男，1967年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。关于李保生罚金一案，焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802刑初164号刑事判决书已经生效，因被执行人李保生未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李保生名下银行存款7000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李保生应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年四月十六日书记员  靳 茜
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初662号原告：蒋政吾，男，2004年10月2日出生，汉族，住河南省息县。法定监护人：郑秋金，女，1977年9月17日出生，系原告的母亲，住河南省息县。被告：徐凯龙，男，21岁，汉族，住河南省息县。原告蒋政吾与被告徐凯龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告蒋政吾于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋政吾与被告徐凯龙在法院主持调解下，被告徐凯龙的家人于2021年4月26日当庭给付原告的法定监护人郑秋金7000元。原、被告双方的纠纷已化解，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蒋政吾撤诉。案件受理费25元，原告蒋政吾自愿负担。审判员 宋 鹏二〇二一年四月二十六日书记员 余义海
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4208号原告：徐朋，男，1989年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈洪路，男，1982年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐朋与被告陈洪路买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本院审理过程中，原告徐朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐朋负担。审 判 员  张 翼二〇二一年四月二十日法官助理  吴春澍书 记 员  王 超
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初352号 原告：王加美，女，1981年11月16日生，住云南省牟定县。 原告：普周雄，男，1980年2月11日生，住云南省牟定县。 原告：普有林，男，1972年7月28日生，住云南省牟定县（未到庭）。 三原告共同委托诉讼代理人：温波，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王平贵，男，1967年11月10日生，住云南省牟定县（未到庭）。 被告：普翠芹，女，1971年3月3日生，住云南省牟定县。 原告王加美、普周雄、普有林与被告王平贵、普翠芹相邻通行纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，王加美、普周雄及三原告的共同委托诉讼代理人温波、被告普翠芹到庭参加了诉讼，被告王平贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王加美、普周雄、普有林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将三原告家畜圈进口处建盖的畜圈拆除，恢复通行；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告家和被告家的土木结构畜圈系包产到户时所分，几十年来，畜圈上方及下方均有宽大的道路通行，除大耕牛外，拖拉机、手推车亦能进出。2020年，二被告未经政府批准及村集体同意，更未取得原告等同意，就擅自将其畜圈拆除，占用三原告家通行道路及共用的空地，建盖了砖木结构的畜圈，造成三原告家畜圈使用不便。经多个部门多次组织调解，二被告承诺在2021年3月10日前拆除新建盖的畜圈，但后来拒绝拆除。 被告王平贵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 被告普翠芹辩称，在宣传建造沼气池的时候，我就把沼气池建造在我家院子里，沼气池现在都还在，我家建盖畜圈时退让回去了。我们的纠纷一共调解了三次，我不同意拆除畜圈。 在诉讼过程中，原告向本院提交了下列证据： 1、身份证、户口册复印件，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、集体土地使用证，欲证实三原告对各自的畜圈有合法的所有权及土地使用面积； 3、会议记录，欲证实镇政府、村委会、司法所于2021年3月2日组织调解，被告家同意在3月10日前拆除其侵权建筑物； 4、现场照片、被告未建盖畜圈前的照片，欲证实被告占用三原告家通行的道路建盖畜圈，阻碍通行，被告建盖畜圈前的道路宽敞； 5、当庭提交一张照片、协议书，欲证实被告家建盖畜圈前的情况、畜圈前面的空地是三家人共同使用，被告的沼气池是在厕所前面，而不是畜圈的正前方，被告家建盖的畜圈南边靠水沟相邻处占用1米左右、东边占用道路1.5米左右。 经质证，被告普翠芹对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3，认为当时没有要求被告家拆除畜圈；对证据5中的照片无异议，对协议书有异议，认为不是和被告家签订。 被告普翠芹当庭提交了下列证据： 1、集体土地使用证，欲证实被告家畜圈的土地使用面积； 2、证明，欲证实被告家的畜圈是建盖在沼气池上面。 经质证，原告对被告提交的证据1三性无异议，但认为不能证实被告新建的畜圈占用的土地全部是其有权使用的土地，新建畜圈的南边和东边侵占了三原告通行的道路及空地；对证据2的真实性、合法性不认可，认为证人应当出庭作证，书写的内容无法辨别真实性。 另本院于2021年3月25日到现场进行勘验，并制作了现场勘验笔录、拍摄了现场照片。 经质证，原、被告对本院制作的现场勘验笔录和拍摄的照片的三性均无异议。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-4、5中的照片、被告提交的证据1、本院制作的现场勘验笔录和拍摄的照片均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。原告提交的证据5中的协议，不是被告与原告签订，与本案无关联性，本院对其证明力不予认定。被告提交的证据2，因证人未出庭作证，且被告建盖的畜圈是否合法，应由相关部门进行认定，故本院对其证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告普有林、王加美与被告的土木结构畜圈系同梁合柱，原告普周雄的畜圈位于原告普有林、王加美畜圈前面，原、被告对各自的畜圈均取得了集体土地使用证。畜圈的通行道路为通过王加卫户西边山墙、北边院墙及厨房山墙处向外通行。被告于2020年10月将其畜圈拆除后，在未经相关部门批准的情况下在其沼气池上建盖了砖混结构的畜圈，新建畜圈东边墙体外皮与王加卫户西边山墙间的距离为3.4米、南边墙体外皮与王加卫户北边院墙之间的距离为1.26米、南边墙体外皮与王加卫户厨房北边墙体之间的距离为2.32米。道路上有一条水沟，水沟上部分有盖板覆盖。2021年3月2日，江坡镇政府、江坡司法所、江坡村委会对原、被告之间的纠纷进行了调解，但未达成调解协议。2021年3月16日，三原告向本院起诉王加卫、杨会芬相邻通行纠纷案，该案双方当事人达成调解协议，本院于2021年4月2日作出（2021）云2323民初351号民事调解书，调解内容为：“由被告王加卫、杨会芬于2021年4月23日之前，自行拆除与原告王加美、普周雄、普有林之畜圈相邻处的院墙（即被告自家正房西山墙与其厨房相连的院墙），重新另打一堵院墙，新打的院墙墙外皮距离东西走向的排水沟靠南一侧的沟边不少于1.2米”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，从被告新建盖的畜圈墙体外皮与王加卫墙体外皮之间的距离来看，三原告通行的道路中最窄处为1.26米，而在本院（2021）云2323民初351号案件中，已经明确由王加卫将该处的院墙拆除后退重砌，因此该处留出的道路宽度已经能够满足三原告的通行，其余地段的道路宽度也能满足三原告的通行，故本院对三原告要求被告拆除新建畜圈的诉讼请求不予支持。至于被告未经相关部门批准就建盖畜圈，该畜圈是否属于违法建筑及应当如何处理，应由相关部门进行认定、处理，不属于人民法院民事案件的处理范围。被告王平贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王加美、普周雄、普有林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇二一年四月九日 书记员  李红琦
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1502执522号 申请执行人杨某元，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住聊城市冠县。 被执行人潘某波，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 本院（2018）鲁1502民初9110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 申请执行人杨某元与被执行人潘某波，建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初9110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某元向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案执行。本院通过向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。 本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除发现被执行人名下有房产有已查封但本案标的不适宜执行房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。 本院在执行过程中将被执行人潘某波纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。被执行人应承担赔偿款50100元及利息，已履行19165.25元，尚欠债务30934.75元及相关债务利息、案件受理费、诉讼保全费等。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 于 宙 审判员 毛英民 审判员 赵晓晨 二〇二一年四月二十六日 书记员 王 斐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3348号 案由融资租赁纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月1日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1108室，统一社会信用代码91340100MA2NP8FT2P。 负责人：陆震龙，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告被告：胡茂茂，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判令被告支付租金24189元并承担逾期利息和违约金（从2019年3月28日起，以按月应付款为基数，分段计算，按年利率12%计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告本案律师费3000元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担；4.判令原告有权对被告名下苏AN728B抵押车辆依法申请拍卖、变卖,所得价款优先受偿原告的上述债权。 事实和理由：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与被告于2018年5月28日签订了《融资租赁合同》，合同约定仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司以30000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告每月支付租金按《租金支付时间表》计算，共计租金43630元。合同签订生效后，仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司通过陈允亮的账户将30000元以网银的方式转账给被告，收取了保险押金500元、GPS安装使用费500元。被告支付了19441元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2019年3月28日起被告尚余24189元租金未予支付，仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日万分之八的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司有权不通知被告即取回该租赁车辆，仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与被告于2018年5月28日签订了车辆抵押合同并于2018年5月28日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。2020年12月25日，仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与原告签署《转让协议书》，仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司约定将涉案《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告，并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。原告作为权利受让方，故诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告胡茂茂未作答辩。 审理查明本院经审理查明，确认原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司诉称基本事实。 裁判理由上述事实，除有原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司当庭陈述外，还有其提供的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《抵押合同》、车辆注册登记证书、银行转账记录、《转让协议书》、《权利义务转让通知书暨催缴通知书》、邮寄快递单及查询结果、委托代理合同、律师费发票等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。双方约定违约金金额过高，应予调整。另原告主张律师代理费金额过高，本院予以部分支持。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文一、被告胡茂茂自本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司支付租金24189元及违约金（以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际付清之日止）； 二、被告胡茂茂自本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司支付律师费2000元； 三、原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司有权对被告胡茂茂名下苏AN728B抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取240元，由原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司负担10元，被告胡茂茂负担230元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二一年四月二十一日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7499号之二 被执行人张某某，女，1981年3月12日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵东县。 被执行人刘某某，女，1971年1月4日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵东县。 本院在执行张某某、刘某某罚金一案中，本院(2020)粤0304刑初467号刑事判决已经发生法律效力，本院刑庭移送执行将扣押在案的手机的手机予以没收、上缴国库，本院于2021年2月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了扣押在案的手机，拍卖款上缴国库。本院认为，本案刑事涉财产内容已执行完毕，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年四月十五日 书记员  陈金兰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7495号原告：贾心雨，女，1998年8月5日出生，汉族。被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街3号，甲3号9层甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22室。法定代表人：陈清，董事长。委托诉讼代理人：刘艳玲，女，该公司律师。原告贾心雨与被告中国邮政速递物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由赵昭独任审理。原告贾心雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾心雨撤回起诉处理。审判员 赵 昭二〇二一年四月六日书记员 胡润涵
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1005号 申请执行人:孙永付，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王永利，男，1947年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王春道，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 孙永付申请执行王永利、王春道买卖合同纠纷一案，执行标的为91531元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执1005号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘宁军
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初572号原告：梁大武，男，1988年10月29日生，汉族，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：席培峰，男，1982年4月19日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告梁大武与被告席培峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大武到庭参加诉讼，被告席培峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付装修款人民币16500元；2、判令被告承担2019年6月13日至全部装修款支付之日止的利息（利息以16500为基数，按全国银行业间同业拆借中心发布的贷款利率标准，自2019年6月13日起计算至全部装修款支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年从事装修工作，2019年4月经人介绍，被告叫原告给其开的乐吧装修，主要是搞灯架及舞台等装修工程，双方约定装修完工后，被告一次性付清原告所有装修款。在两次装修过程中被告大概向原告支付部分装修款约人民币20000元左右。第一次装修的装修款被告出支付的部分外，还欠原告9400元未付，并出具欠条一张。过了几天，被告又叫原告接着给其装修乐吧其他工程，这次的装修款支付部分后，结算单上明确欠原告装修款为7100元。现被告欠原告的装修款共计人民币16500元，原告多次向被告催要无果，现在连被告的电话也打不通了，至今未履行付款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院判令如前所诉，以保护原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院再次提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述请求被告席培峰未答辩，亦未提供证据经审理本院认定事实如下：2019年3月，原告梁大武按照双方的约定给被告席培峰装修酒吧吧台、灯架、灯带、玻璃门边等，后经结算被告出具欠条载明欠到原告梁大武装修款9400元。并约定2019年6月13日结清。以上事实，有身份证、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，原告梁大武给被告席培峰装修酒吧舞台架子、灯带、灯架、玻璃门边，双方已形成事实上的装饰装修合同关系，原告向法庭出示的欠条载明被告共欠原告9400元，本院予以确认。关于原告提交的单据上的7100元，该单据上无被告席培峰签字，也无其他证据证明与本案有关，故本院不予支持。被告席培峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告席培峰于本判决生效之日起十五日内支付原告梁大武装修款人民币9400元。驳回原告梁大武在本案中其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212元，适用简易程序减半收取106元，由原告负担50元、被告席培峰负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柏兴武二〇二一年四月十三日法官助理龙伶俐书记员许德贵
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1901号之一申请执行人：庄河市某局。住所地：庄河市。统一社会信用代码：11210283550XXXXXT。法定代表人：周某，系该局局长。被执行人：大连某重工有限公司。住所地：庄河市大郑。统一社会信用代码：91210283665XXXXF。法定代表人：杨某，系该公司董事长。上列当事人为行政非诉纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0283行审40号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人大连某重工有限公司在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月二十六日书记员  董瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3803号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张小丰，男，1970年1月20日出生，汉族，湖南省汉寿县。 被告：龙丽曼，女，1987年2月4日出生，汉族，湖南省汉寿县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张小丰、龙丽曼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张小丰、龙丽曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告张小丰、龙丽曼偿还华融公司借款本金68843.25元、利息5608.75元、罚息24797.62元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告张小丰、龙丽曼承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用992元；3.被告张小丰、龙丽曼承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月22日，华融公司与张小丰、龙丽曼签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000.00元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率14.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年2月24日向张小丰、龙丽曼发放贷款150000.00元。张小丰、龙丽曼还款至2018年4月24日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，张小丰、龙丽曼尚欠华融公司借款本金68843.25元、利息5608.75元、罚息25281.22元;截止2020年9月9日，张小丰、龙丽曼尚欠华融公司借款本金68843.25元、利息5608.75元、罚息24797.62元。2020年8月20日至2021年4月11日期间张小丰、龙丽曼未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费992元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张小丰、龙丽曼未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张小丰、龙丽曼清偿借款本金68843.25元和截止2020年8月19日的利息5608.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2020年8月19日的利息罚息25281.22元，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之五的标准计算，符合双方合同约定，未违反法律规定，亦予以支持。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月16日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费992元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张小丰、龙丽曼于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金68843.25元、利息5608.75元和罚息25281.22元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张小丰、龙丽曼于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费992元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1152元，由被告张小丰、龙丽曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2900号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李郎商业街39号二楼202，统一社会信用代码×××667。 法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初2192号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：金熇，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：薛蓓，女，1985年3月14日，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告薛蓓金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司大连中山支行撤回起诉。案件受理费959元，减半收取479.5元，由原告负担。审 判 长  朱 莉人民陪审员  高静云人民陪审员  韩丽华二〇二一年四月一日书 记 员  王姝珺
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：卓庆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩国栋，该公司项目经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕建忠，男，1954年9月5日出生，汉族，包头市中级人民法院退休干部，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称居然公司）因与被申请人吕建忠商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，居然公司与被申请人就案涉房屋签订了《包头市商品房买卖合同》，并在附件五中对居然公司逾期办证违约金计算方式作出单独、明确约定，依照上述《包头市商品房买卖合同》第十六条“本合同未尽事宜，甲乙双方另行订立补充合同（见附件五）。附件一至附件五均为本合同不可分割的部分，具有同等效力”，可认定是本案合同当事人较为关注的内容，属于合同重要条款，争议双方应充分协商并另行达成合意，而上述附件五中的相关约定不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对居然公司、被申请人均具有约束力。另，案涉违约金计算方式系当事人事先所拟定，通常与实际损失并不一致，但不能过分高于所造成的损失。当事人如认为约定违约金计算办法过分高于或低于实际损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，可通过诉讼或仲裁予以调整，故二审认定附件五中关于逾期办证违约金的约定排除购房人的主要权利，依据不足。综上，居然公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1901号上诉人（原审第一被告）：岳海东，男，汉族，住址：西宁市城东区。上诉人（原审第二被告）：王建芹，女，汉族，住址：西宁市城东区。被上诉人（原审原告）：广东罗浮山国药股份有限公司，住址：广东省惠州市博罗县××××××边岭排工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××577H。法定代表人：王某1。上诉人岳海东、王建芹因与被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岳海东、王建芹以与广东罗浮山国药股份有限公司已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人岳海东、王建芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人岳海东、王建芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1546.69元，减半收取773.35元，由上诉人岳海东、王建芹负担。本院给予退还上诉人岳海东、王建芹773.35元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月六日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初2572号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：李勇胜，男，1990年3月12日生，汉族，住安徽省怀宁县。原告南京银行股份有限公司与被告李勇胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用小额程序进行审理。本案于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告李勇胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计36276.29元(截至2020年11月5日)，并自2020年11月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年4月6日被告尚欠贷款本金35945.49元，利息1847元、罚息172.74元、复利77.69元，之后以未付本息为基数按年利率16.2%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告李勇胜未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且不违反法律规定，故本院予以准予。被告李勇胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李勇胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金35945.49元，及至2021年4月6日的利息1847元、罚息172.74元、复利77.69元，以及自2021年4月7日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率16.2%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元，由被告李勇胜负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年四月十六日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              39296              10.8              48              2020年4月22日              2024年4月22日              20日              等额本息              35945.49               1847              250.43              2021年4月6日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7704号原告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院7号楼08层801室。法定代表人：曾斌。委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告：北京每日优鲜便利购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院7号楼10层1001室。法定代表人：李漾。委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告：北京每日一淘共享科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院7号楼03层301室。法定代表人：淡焦成。委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告：北京融新创达投资开发有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院6号楼21层2101内2101室。法定代表人：胥黎明。原告北京每日优鲜电子商务有限公司、北京每日优鲜便利购电子商务有限公司、北京每日一淘共享科技有限公司（以下合称三原告）与被告北京融新创达投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，三原告于2021年4月8日向本院申请撤诉。本院经审查认为，三原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京每日优鲜电子商务有限公司、原告北京每日优鲜便利购电子商务有限公司、原告北京每日一淘共享科技有限公司的撤诉。审判员  胡震霄二〇二一年四月八日书记员  张 茜