北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5330号原告：张**，女，1980年5月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京五指生休闲健身服务有限公司，住所地北京市丰台区蒲芳路1号楼1-1A8号。法定代表人：邓波，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。第三人：杜元春，女，1982年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘安邦，北京德恒律师事务所律师。原告张**与被告北京五指生休闲健身服务有限公司（以下简称五指生公司），第三人杜元春劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张**及其委托诉讼代理人霍薇，被告五指生公司的委托诉讼代理人王志和，第三人杜元春及其委托诉讼代理人刘安邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年4月1日至2020年6月15日的工资10005元；2.判决被告支付原告2018年12月4日至2020年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额11万元(同意以实发工资计算未签订劳动合同二倍工资差额)；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张**于2018年11月4日入职被告公司，担任保健师岗位，单位未与其签订劳动合同，其月均工资为1万元；在职期间单位以银行转帐和微信转账方式支付工资，工资支付周期不固定；2020年4月单位开始拖欠工资，2020年6月15日张**因单位拖欠工资离职。原告认为仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告五指生公司辩称：五指生公司的法定代表人是邓波，没有做工商变更。2019年1月29日，邓波与杜元春签订了股权转让合同，后杜元春实际经营公司，邓波未参与经营，邓波与杜元春的股权转让纠纷案件在二审阶段。2019年1月29日前被告与原告存在劳动关系，1月29日邓波撤出后，不清楚原告是否在公司上班，工资多少。原告所述拖欠工资期间邓波不清楚，具体事实向杜元春核实，杜元春经营期间公司的收入均进入杜元春私人账户；二倍工资差额时效已经超过，请求法院依法处理；工资系统是按照原告绩效工资计算，干一份活挣一份钱。第三人杜元春述称：原告在五指生公司工作，2019年去店里时见过原告，疫情后没有去过店里，原告说在店里工作就一定在，相信原告人品。邓波为五指生公司工商登记的股东及法定代表人，原告主张与我方无关。我方并未实际运营，是代邓波经营，自始至终公司的公章及营业执照为邓波所有，我方代邓波向员工发工资；不认可邓波主张的2019年1月29日后由我方经营。所有制度流程、人员分工、工资管理体系都是邓波做好的，一直执行，邓波在方庄五指生公司财务群中，知道营业收入，杨飞燕是前台收银兼财务，是邓波招聘进来的，也在财务群中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张**主张：其于2018年11月4日入职五指生公司担任保健师，月均工资为1万元，单位未与其签订劳动合同；在职期间单位以银行转账方式支付工资，2020年4月单位开始拖欠工资，2020年6月15日其因单位拖欠工资离职。就此主张，张**提交工牌、截图、同事工作场所照片、工资表、银行流水、转账记录、考勤表等证据予以证明。上述工资表显示有张**、杨飞燕（收银）、李海侠、赵巧莲、王莎、徐起远、杨景波、郭士磊（执行主管）等人，张**2020年4月、5月、6月的工资分别为1087元、4326元、4592元。上述考勤表显示有杨飞燕、张**等人，张**2020年4月1日至5日、4月26日至30日、6月3日至12日出勤。上述银行流水显示有张**自2018年12月起至2019年9月止的每月实发工资，其中2019年7月16日发放了6月工资8659元，2019年8月15日发放了7月工资6287元，2019年9月15日发放了8月工资9942元，2019年10月16日发放了9月工资12484元。上述转账记录显示2019年11月15日莫根转账给张**9750元，汇款人附言“10月份工资”；2019年12月15日转账7807元，附言“11月工资”；2020年1月16日转账7259元，附言“12月工资”；2020年4月17日转账7696元，附言“1月份工资”；2020年6月17日转账441元，附言“3月工资”。张**称工资表、考勤记录是杨飞燕做的，工资表是电脑导出的，工资系统会显示具体的工作量、项目名称，考勤表是杨飞燕手划的。杜元春质证称杨飞燕是前台收银兼财务，2019年1月至2020年3月末杜元春代邓波发工资时的情况与原告陈述一致，不清楚2020年3月后的情况。经本庭与杨飞燕核实，其称原告在被告公司工作到6月15日，原告提供的2020年4月、5月、6月的工资表及考勤表情况属实，工资表是从五指生公司提成系统中导出的，应发工资数额真实有效；考勤表是其划的，复印提供给原告；其在公司财务群中，工资表一般都由其发给主管郭士磊，再由郭士磊发给老板，之前是邓波发工资，后来是杜元春发工资，2020年6月15日因被告不发工资，拖欠2、3个月工资所以原告离职。2020年6月23日，张**向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求五指生公司支付：1.2020年4月1日至2020年6月15日工资10005元；2.2018年11月4日至2020年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额11万元。丰台仲裁委采用公告方式向五指生公司送达了申请书副本、出庭通知书等法律文书，但五指生公司无正当理由未到庭。丰台仲裁委经审查后于2020年12月1日作出京丰劳人仲字[2020]第3684号裁决书，裁决：驳回张**的各项仲裁请求。张**不服仲裁裁决结果，提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益，受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据本案现有证据及已查明的事实，张**提交的工牌、截图、同事工作场所照片、工资表、银行流水、转账记录、考勤表等证据与杨飞燕、杜元春、五指生公司的陈述能够相互印证，对张**主张其于2018年11月4日至2020年6月15日期间在五指生公司工作及五指生公司欠付其2020年4月1日至2020年6月15日工资10005元的主张，本院予以采信。五指生公司未能举证证明已经支付张**上述期间的工资，应承担举证不能的不利后果。关于未签订劳动合同二倍工资差额。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，本院认定原、被告之间存在劳动关系，在职期间被告未与原告签订劳动合同，应当支付原告未签订劳动合同二倍工资。张**主张以实发工资作为计算基数，本院不持异议。鉴于五指生公司提出时效抗辩，五指生公司应向张**支付2019年6月23日至2019年11月3日期间未签订劳动合同的双倍工资，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京五指生休闲健身服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张**2020年4月1日至2020年6月15日的工资10005元；二、被告北京五指生休闲健身服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张**2019年6月23日至2019年11月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额40812.5元；三、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京五指生休闲健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁艳玲二〇二一年四月二十七日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕