wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：吴子涵，女，1964年8月14日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴子涵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴子涵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币365,169.62元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币365,169.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28371号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王学庆，男，1969年11月24日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王学庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王学庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学庆支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币124,978.64元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月3日的利息54,141.64元、违约金2,103.76元、分期手续费2,373.75元；2.判令被告王学庆支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王学庆负担。事实和理由：被告王学庆向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年3月22日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王学庆使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王学庆未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王学庆未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王学庆未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告王学庆拖欠信用卡本金124,978.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王学庆在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王学庆借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告王学庆的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王学庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学庆应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡欠款本金124,978.64元；二、被告王学庆应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,971元，减半收取计1,985.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担22.50元，被告王学庆负担1,963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1616号 原告：陶余新,男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：马三雷。 被告：安徽金多鑫建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路汇林阁西区10108，统一社会信用代码91340104MA2TH54M9R。 法定代表人：李友超，该公司总经理。 委托代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。 陶余新与安徽金多鑫建设工程有限公司（以下简称金多鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。陶余新的委托诉讼代理人马三雷，金多鑫公司的委托诉讼代理人李友超、吴雪狂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陶余新向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告运费173000元以及逾期付款损失(以运费173000元为计算基数,按照银行同期同类贷款利率标准,自2020年10月30日起,算至款清之日止)；二、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月21日,原告陶余新和被告安徽金多鑫建设工程有限公司签订了《泥浆外运合同》,双方对运输单价、付款方式、违约责任等均作了明确的约定,其中合同约定单价没车壹仟肆佰元(:1400元);第五条约定,违约责任:违约方承担违约造成对方的全部损失。2020年6月21日至2020年10月30日,原告共计为被告运输泥浆293车,总计运费410200元,被告共计支付237200元,尚拖欠费用173000元。经多次催要费用无果,为维护自身的合法权益,原告现诉至贵院,恳请判如所请。 金多鑫公司辩称：1、被答辩人车型不符，每车次运输价格降低1200元。2、价格偏高，没车运输价格降低为800元；3、答辩人与被告答辩人的聊天记录及支付记录都可以看出价格已经实际降低。两次降价体现在合同中，但是双方已经通过实际的履行，即运输费用的支付和聊天记录就可以看出，运输价格已经变更降低了，因此双方的书面合同已经通过口头和支付的形式实际变更。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、陶余新与金多鑫公司签订有《泥浆外运合同》。 2020年6月21日，金多鑫公司（甲方）与陶余新（乙方）签订《泥浆外运合同》一份，约定：甲乙双方友好协商……就乙方承揽甲方顶管泥浆外运工作，达成以下协议条款……三、按合同协议付款规定及时付款。1、单价每车1400元；工程款第一次的十车费用，甲方支付五车费用，剩下五车费用工程结束一次性付清。如运费未及时到账，乙方有权暂停运作…… 上述合同签订后，陶余新自2020年6月至同年10月30日期间多次进行了泥浆外运工作。结合双方提交的收据种类及金多鑫公司的陈述可知，双方结算方式应为：陶余新完成一次泥浆外运工作后，由金多鑫公司员工确认外运车数并将开具的“收款收据”第二联客户联交付陶余新，其后陶余新凭该收款收据前往金多鑫公司结算，结算完毕后由该公司收回原收款收据并将开具的“收据”第二联客户联交付陶余新。 2020年6月27至同年8月7日的收据上标注的单价均为每车1200元，其中8月7日收据上还专门备注“其中1车算一半运费”；其后至同年10月29日的收据上标注的单据均为每车800元。 另，陶余新仍持有2020年10月9日及同年10月30日两张共计38车的“收款收据”未结算，对此金多鑫公司亦予以认可；陶余新在催要款项时多次自认“转两万四千元先结三十车”、“一共就两三万的事情”。 四、双方提交的各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于： 一、案涉运费单价的确定。陶余新虽不认可在实际履行过程中对运费单价有过调整，但这与其提交的收据上载明单价及其多次在微信聊天中陈述的价款均不相符；结合双方提交的收据及微信聊天时陶余新催要的款项数额可知，后期双方已经达成一直意见，每车单价为800元，故金多鑫公司尚欠陶余新运费共计3.04万元。 二、关于支付节点。金多鑫公司称合同约定的工程结束结算系该公司从业主方承包的建设工程全部结束才予以结算，但在没有明文规定的情况下，此辩称突破了合同相对性且该公司已支付完毕绝大部分款项，仅扣留案涉运费亦有违一般常理，故对此辩称，本院不予采信。依据双方合同约定，在最后一次运输完成即2020年10月30日时即应当结算完毕，逾期未付的，应自次日起支付逾期资金占用费。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽金多鑫建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陶余新运费3.04万元及相应资金占用费（自2020年10月31日起，按一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告陶余新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费,3760元，减半收取计1880元，保全费1385元，合计3265元，由被告安徽金多鑫建设工程有限公司承担900元，由原告陶余新承担2365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二一年四月十二日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据1、身份证、企业基本注册信息查询单 证明:原被告身份信息和诉讼主体适格。 证据2、《泥浆外运合同》、收据15张 证明:原告共计为被告运输泥浆293车,总计运费410200元,被告共计支付237200元。 被告提供证据 证据1：微信支付转正电子凭证 证明：微信号×××89是陶余新使用。 证据2：李伟与陶余新微信聊天记录，袁喜忠与陶余新微信聊天记录、微信转账记录、收据、收款收据 证明：原被告双方已经将合同履行的价款从1400元变更至1200元最终变更至800元每车，原告自己都认可每车费用800元，并且原告也按照这个在履行，原告最后也说被告只欠原告三两万元，并不是原告主张的十七万余元。 附2：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0181民初1821号 原告：童某某，女，1975年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 被告：陶某某，男，1973年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 原告童某某与被告陶某某某某纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。 审判员  熊婧怡 二〇二一年四月七日 书记员  邱香林
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 （2021）川7101民初82号 原告：秦友荣，男，汉族，1991年12月17日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川羊西律师事务所律师。 被告一：李志斌，男，汉族，1989年9月11日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被告二：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷庆红，四川发现律师事务所律师。 被告三：刘艳（系被告一李志斌之妻），女，汉族，1992年10月16日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 原告秦友荣与被告李志斌、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在本案审理中，原告秦友荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦友荣的撤诉申请,未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦友荣撤诉。 案件受理费2661元，由原告秦友荣负担。 审判员  花桂荣 二〇二一年四月七日 书记员  程武红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9342号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：王艺静，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智会，浙江金道律师事务所律师。被告：张庆友，男，1970年10月17日出生，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告张庆友、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告恒源祥(集团)有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒源祥(集团)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月十五日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执2038号申请执行人：上海东方雨虹防水工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王国朝，总经理。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：荆明，董事长。上海东方雨虹防水工程有限公司与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程分包合同一案，本院作出的(2019)沪0106民初53548号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海东方雨虹防水工程有限公司支付工程款87,683.09元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海东方雨虹防水工程有限公司支付以87,683.09元为基数，自2019年2月5日起至实际支付之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。因义务人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海东方雨虹防水工程有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向北京弘高建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查询结果均无财产可供执行，轮候冻结被执行人近百个银行账户，均执行未果。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人曹健平暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 桑 斐审判员 肖煜影二〇二一年四月二十九日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1023民监1号 原审原告：山东德建集团有限公司(统一社会信用代码91371400706121699T)，住所地山东省德州经济技术开发区三八东路东城国际大厦。 法定代表人：马志新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝峰，山东筑兴律师事务所律师。 原审被告：永兴腾胜置业有限公司(统一社会信用代码91431023394113883X)，住所地湖南省永兴县便江街道城郊村新路下组（自来水公司对面）。 法定代表人：刘文东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔德峰，该公司经理。 原审原告山东德建集团有限公司与原审被告永兴腾胜置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）湘1023民初2006号民事调解书,已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  阳海盛 审判员  罗利桃 审判员  陈佳柏 二〇二一年四月七日 法官助理李建凤 书记员邓丽城 《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文： 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初769号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海鹿澜服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王喜，该公司执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告恒源祥(集团)有限公司与被告上海鹿澜服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王维佳二〇二一年四月九日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2577号原告：东莞市常平复兴空调电机经营部，经营场所：东莞市××××××××××××。经营者：张锋灵，男，1988年1月29日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭东区×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××211。被告：东莞市常平唐氏装饰工程部，经营场所：东莞市××××××××××。经营者：唐友元，男，1967年4月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县××××××××2××××，公民身份号码：432××××××××××××61X。东莞市常平复兴空调电机经营部诉被告东莞市常平唐氏装饰工程部承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张锋灵到庭参加了诉讼。被告东莞市常平唐氏装饰工程部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付所欠原告工程材料款及安装费共计16000元；2.被告支付迟延利息1920元（按年率12%从2019年11月12日暂算至2020年11月12日直至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月被告联系原告询问关于安装电缆、电柜等事宜。2019年10月29日原告将报价单通过微信发给被告，被告确认后，原告于2019年11月5日开始安装，并于2019年11月7日安装完毕。于2019年11月9日原告再一次将报价单发给被告，并要求被告支付原告材料款及安装费（人工费）共计16000元及及时支付予原告。然而被告却今天说明天给，明天说后天给，一拖再拖，至今分文未付。2020年11月5日，原告又向被告追讨欠款，被告又说到时会安排。可至今一年有余，被告却没有一点诚意。因此，原告只有依法向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。以彰显法律公平公正。被告在法定期限内，未向本院提交任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明事实如下，原告提供微信聊天记录，主张被告尚欠原告电箱制作、安装款共计16000元未支付。微信聊天记录的对方主体昵称为钓鱼岛，微信号为：，内容包括：1.2019年7月16日，对方问“我问95.70平方5条心电缆线多少钱米，珠江明兴”，原告2019年10月29日称“要做挂墙的就跟袁山贝那个箱子一样，那个箱要订做”，2019年11月9日，原告发送手写的名称、单价、总价的单据照片（电箱800元、电流表80元等，总16003元），2020年11月5日，原告称“唐老板你2019年欠我的货款16000那个时候还给我”，对方称“到了会安排的，现在我没有办法”。原告主张对方微信即被告的经营者唐友元的微信，原告联系被告的电话与被告的个体工商户设立登记申请书上的电话139×××××019是一致的。庭审中，原告明确双方通过微信沟通，确定原告为被告承揽的位于横沥的工程制作电箱并安装，制作、安装的总价格为16000元，口头约定安装完成后一周内付款，原告于2019年11月9日全部完工，但被告一直拖延未支付；原告请求的利息是迟延付款造成的利息损失，律师书写的起诉状是按年利率12%计算。以上事实，有微信聊天记录及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提供微信聊天记录，主张被告尚欠其制作、安装电箱款16000元未支付，被告未提出反驳或提供支付凭证，对于原告要求被告支付16000元制作、安装款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定安装完成后一周内付款，被告未提出反驳或反证，本院采纳原告的主张，被告应于2019年11月17日前付款，逾期付款造成原告利息损失，应予以赔偿。结合原告主张的完工时间，本院支持原告请求的迟延付款利息计算为：自2019年11月17日起，以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，计至付清之日止。原告诉请的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市常平唐氏装饰工程部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平复兴空调电机经营部支付电箱制作、安装款16000元；二、被告东莞市常平唐氏装饰工程部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平复兴空调电机经营部支付逾期付款的利息，计算方法：以16000元为基数，自2019年11月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，计至付清之日止；三、驳回原告东莞市常平复兴空调电机经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由被告东莞市常平唐氏装饰工程部负担。原告东莞市常平复兴空调电机经营部已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二一年三月九日书记员 王柳垚郑莉萍（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4687号之一原告：王银娟，女，汉族，1984年7月15日生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国树（系王银娟父亲），男，汉族，1959年5月21日生，住浙江省文成县。被告：淮安市清江浦区府前街道办事处，住所地淮安市大治路20号府前创业大厦。负责人：丁祖勇，职务主任。委托诉讼代理人：顾艺璇、张梦含，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安市人缘企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路21号1幢1室。法定代表人：石大龙，职务执行董事。委托诉讼代理人：朱显峰、陈晨，江苏领鸿律师事务所律师。被告：沈启春，男，汉族，1971年3月19日生，住淮安市淮阴区。原告王银娟诉被告淮安市清江浦区府前街道办事处、淮安市人缘企业管理有限公司、沈启春财产损害赔偿纠纷，本院于2020年7月16日立案。本案在审理过程中，王银娟与淮安市清江浦区府前街道办事处、淮安市人缘企业管理有限公司、姜井元财产损害赔偿纠纷一案在本院立案审理，现该案尚未审理终结。本案须以（2020）苏0812民初7346号案件的审理结果为依据。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 青人民陪审员  吴海波人民陪审员  石鹏洲二〇二一年四月八日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7158号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张玉清，女，1965年3月28日生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张玉清间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金100,645.95元(2,697.87元/期×1期+2,720.78元/月×36期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年7月24日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LNBSCUAK5KR081845，发动机号：EC01K026061)，融资总额98,423元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金2,697.87元，后36个月每月租金2,720.78元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续并交付被告使用。被告仅支付11期租金后再未支付任何钱款，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单/机动车购车发票；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。8、车辆交接单。被告张玉清未作答辩且未提交证据。鉴于被告张玉清未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币100,645.95元；二、被告张玉清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,372元，减半收取1186元，由被告张玉清负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5879号原告：上海伯乐马机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴君富。委托诉讼代理人：余燕青。被告：淮安市百富汽车汽配交易市场记祥汽配经营部，经营场所淮安市百富汽车汽配交易市场3-302、303。经营者：毛记祥。本院在审理原告上海伯乐马机械制造有限公司诉被告淮安市百富汽车汽配交易市场记祥汽配经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海伯乐马机械制造有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海伯乐马机械制造有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月十六日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执2112号之一 申请执行人：远特信电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山区石井街道石井工业园3号，统一社会信用代码：91440300760495544B。 法定代表人：朱国金。 被执行人：惠州宝驰实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区横畲高一村，统一社会信用代码：91441300338212377X。 法定代表人：杨英雄。 申请执行人远特信电子（深圳）有限公司与被执行人惠州宝驰实业有限公司加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12902号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:返还原料、色粉、配件（详见判决书）、支付不能返还的原料差额（暂未计算，以判决书及现场实际为准，计算方式为剩余原物料总价682420.16元扣减已查封应返还的原物料部分的价值），并承担本案执行费9224元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院于2021年4月20日组织申请执行人与被执行人前往被执行人惠州宝驰实业有限公司经营场所处协商返还原料、色粉、配件等材料等，经双方核算后，申请执行人已将一审判决书附表一中的部分原料取回（具体明细详见附表）；另，被执行人还应向申请执行人支付不能返还附表一中部分原料差额361404.45元，申请执行人与被执行人均对上述协商事宜无异议，本院已于2021年4月21日依法扣划被执行人名下银行存款384660.45元，本院依法调账14032元至（2021）粤0310执2208号案件支付受理费及执行费至深圳市财政局。申请执行人以收到案款361404.45元为由向本院申请执行完毕结案，本案执行费9224元本院已依法划付至深圳市财政局。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12902号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案执行费9224元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州宝驰实业有限公司名下财产的强制措施。 二、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12902号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄燕师
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特90号申请人（仲裁被申请人）：广东军融加油站管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街12号1403房，统一社会信用代码91440101MA59PK6R4F。法定代表人：郑锦。申请人（仲裁被申请人）：弘源新能源发展（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区红桂路2068号红桂大厦409，统一社会信用代码91440300MA5F8H4J09。法定代表人：郑锦。申请人（仲裁被申请人）：郑锦。申请人（仲裁被申请人）：谢笛。上述申请人共同委托诉讼代理人：王文胜，广东鹏详律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳前海小麦资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359658087G。法定代表人：侬磊。委托诉讼代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊，广东福强律师事务所律师。申请人广东军融加油站管理有限公司（以下简称军融公司）、弘源新能源发展（深圳）有限公司（以下简称弘源公司）、郑锦、谢笛与被申请人深圳前海小麦资本管理有限公司（以下简称小麦公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案相关情况一、申请事项：不予执行深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1561号仲裁裁决（以下简称1561号仲裁裁决）。二、申请的事实和理由：被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁机构受理案号：（2020）深国仲受1561号。五、仲裁机构受理时间：2020年3月31日。六、适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。七、仲裁请求：1.裁决军融公司、弘源公司向小麦公司偿还融资本金2050020元及利息410004元（其中，利息按年化率24%从2019年4月30日暂计至2020年2月29日，之后的利息按照年化率24%计算直至款项全部结清之日止）；2.裁决小麦公司因本案产生的律师费100000元由军融公司、弘源公司承担；3.裁决郑锦、谢笛对军融公司、弘源公司的债务向小麦公司承担连带清偿责任；4.裁决由军融公司、弘源公司、郑锦、谢笛承担本案的全部仲裁费用。仲裁庭审中，小麦公司明确第四项仲裁请求没有发生除仲裁费外的相关费用。八、仲裁裁决作出时间：2020年11月24日。九、仲裁裁决内容：（一）军融公司、弘源公司向小麦公司支付2050020元及利息（以2050020元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，从2020年3月31日起付至军融公司、弘源公司实际清偿债务之日止）。（二）郑锦、谢笛对军融公司、弘源公司的债务向小麦公司承担连带清偿责任。（三）仲裁费55650元，由军融公司、弘源公司、郑锦、谢笛承担。小麦公司已预交55650元，军融公司、弘源公司、郑锦、谢笛直接向小麦公司支付55650元。（四）驳回小麦公司的其他仲裁请求。裁定结果本院认为，申请人向本院申请不予执行1561号仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。申请人主张被申请人在仲裁期间拒绝提供其与申请人合作期间的银行流水，以证实案外人苑伟明转给被申请人的款项就是申请人返还给被申请人的投资款，因此被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院对此认为，申请人在仲裁阶段提交了案外人苑伟明与被申请人的银行转账记录，说明该证据并非仅由被申请人所掌握，申请人无法联系案外人苑伟明出庭作证，由此产生的不利后果应由申请人自行承担，仲裁庭根据各方提交的证据及庭审查明的事实进行裁决，并无不当，本院对申请人该主张不予支持。综上，申请人不予执行仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回申请人广东军融加油站管理有限公司、弘源新能源发展（深圳）有限公司、郑锦、谢笛不予执行深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1561号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人广东军融加油站管理有限公司、弘源新能源发展（深圳）有限公司、郑锦、谢笛承担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年四月二十六日本件与原本核对无异书记员  吴景花
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初974号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。 被告：杨健，男，1962年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人郁冰雁、吴瑞到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告杨健偿还贷款本金60168.63元，利息4829.45元、罚息1463.06元、复利351.42元，共计66812.56元（以上利息计算至2020年12月8日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（赣Ｊ6××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｊ6020138）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64947元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年8月26日就所购买的车辆（车牌号赣Ｊ6××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｊ6020138）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币6232.27元，其中本金4778.37元、利息1406.64元、罚息36.59元、复利10.55元，暂存户金额0.12元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚积欠贷款本金60168.63元、利息4829.45元、罚息1463.06元、复利351.54元。现按合同约定扣除暂存户金额0.12元后，被告尚积欠贷款本金60168.63元、利息4829.45元、罚息1463.06元、复利351.42元，共计人民币66812.56元。 被告杨健未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年8月8日，被告杨健与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨健未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨健清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨健自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨健所有的抵押物（车牌号赣Ｊ6××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｊ6020138）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨健于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60168.63元、利息4829.45元、罚息1463.06元、复利351.42元，共计人民币66812.56元，并自2020年12月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60168.63元为基数）、复利（以所欠利息4829.45元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｊ6××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｊ6020138）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为735元，由被告杨健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1419号 上诉人（原审原告）：赵锁萍，女，1967年7月8日出生，汉族，榆次区村民，住本村。 被上诉人（原审被告）：张秀英，女，1955年8月8日出生，汉族，榆次区村民，住本村。 被上诉人（原审被告）：董二牛，男，1953年4月19日出生，汉族，榆次区村民，住本村。 上诉人赵锁萍因与被上诉人张秀英、董二牛土地承包经营权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 赵锁萍上诉请求：1、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院所作出的（2020）晋0702民初4850号民事判决；2、依法改判被上诉人返还上诉人位于本村西疙梁北一畛土地2.31亩。3、依法改判被上诉人从2020年1月起支付上诉人案涉土地的租金至二被上诉人归还上诉人土地时止（以每年808元计算）。4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人一直系诉争土地合法的使用权人。在1990年我村村南建立果园基地时，上诉人的丈夫王桂明将诉争土地承包。在2019年土地确权时，村委会根据存档材料将诉争土地确权在上诉人名下（因上诉人老公去世），故上诉人一直是诉争土地合法的使用权人。2、在一审开庭中被上诉人张秀英也认可在2019年土地确权时，村委会把案涉土地确权给了上诉人，那么上诉人就是诉争土地合法的使用权人。3、被上诉人张秀英所称“我就把一亩地给了赵锁萍耕种”等不是事实。上诉人与被上诉人张秀英只是暂时的互换耕地，被上诉人张秀英并未将一亩土地给了上诉人。该一亩土地在1998年土地确权时已经确权到被上诉人张秀英名下，而且在2019年12月上诉人也将该一亩土地返还给了被上诉人张秀英，现也是由被上诉人张秀英在管理、耕种。基于上诉人已经将被上诉人张秀英的一亩土地返还给被上诉人张秀英，那么被上诉人张秀英及董二牛也应将诉争的土地返还上诉人，并支付上诉人相应的租金。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，严重损害上诉人合法权益。为此，现特依法向贵院提出上诉，恳请贵院依法撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求。 二被上诉人经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 赵锁萍向一审法院起诉请求：1、张秀英、董二牛返还赵锁萍位于本村西疙梁北一畛土地的2.31亩；2、张秀英、董二牛从2020年1月起支付赵锁萍案涉耕地的租金至张秀英、董二牛归还赵锁萍耕地时止（以每年808元计算）；3、诉讼费由张秀英、董二牛承担。 一审法院认定事实：赵锁萍与张秀英均系修文镇王都村村民，在本村西疙梁北一畛双方共分得一块承包地，面积为4.62亩。审理中，赵锁萍称2019年村委会确权登记时，将其中的诉争的2.31亩登记于赵锁萍名下：并向一审法院提供了村委会的情况说明，承包地块调查表，张秀英、董二牛对此不予认可。对此赵锁萍再无诉争土地权属证明的相关证据或凭证 一审法院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供事实加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案赵锁萍称诉争土地归赵锁萍使用，并要求张秀英、董二牛返还，但仅向该院提供了情况说明和调查表，未能举证证明赵锁萍系诉争土地合法的使用权人，且张秀英、董二牛亦不予认可。根据证据归责的相关规定，赵锁萍将承担举证不能的法律后果。 一审法院判决：驳回赵锁萍的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》的规定承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人赵锁萍提供的农村土地（耕地）承包合同未涉及案涉2.31亩土地的相关内容,其亦未取得土地承包经营权证书,提供的情况说明、承包地块调查表等证据均无法证明其实际取得案涉2.31亩土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故,赵锁萍因未取得土地承包经营权而提起的本案诉讼不属于人民法院受理的范围。一审判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4850号民事判决； 二、驳回赵锁萍的起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，退还赵锁萍；二审预交案件受理费100元，退还赵锁萍。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月三十日 书记员  张 帆
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初530号原告：文贻解，男，1951年5月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县（原马塘村3组）。委托诉讼代理人：文云（系原告的儿子），男，1977年9月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县（原马塘村3组）。委托诉讼代理人：吴新元，男，1955年10月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区，系东安县花桥镇文明村（原马塘村）村民委员会推荐。被告：邓玉燕，男，1946年11月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，户籍地湖南省东安县），现住湖南省东安县。委托诉讼代理人：邓斌（系被告的儿子），男，1974年4月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县（马塘村8组）。原告文贻解与被告邓玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文贻解的委托诉讼代理人文云、吴新元，被告邓玉燕及委托代理人邓斌出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文贻解向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金35500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民，2007年9月28日，被告因做生意需要资金，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，从自己的积蓄中借给被告两次借款，共计35500元，被告出具借款两张。原告多次要求被告清偿借款本金利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告邓玉燕答辩，原告所诉与事实不符。被告只向原告借款一次，借款金额为15000元，被告在书写借条时，原告提出要收1200元利息和500元酬谢费，加上2006年邓兵借的3700元，还有100元车费，合计20500元，故被告重新向原告书写了一张总借条20500元，而15000元的借条原告拿了没有退还给被告，故被告向原告出具的20500元借款金额内包含了15000元的借条款项，且原告也没有20500元的款项交付凭证，根据法律规定，只有证明借贷关系的借条，而没有款项交付凭证，系证据不足。另外，被告已分五次归还原告借款20000元，剩余500元酬谢费在原告退还借条时支付，但原告一直不退还借条，故被告才没有支付。因此，原告所诉已没有了欠款的事实基础，且证据不足，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据2.借条原件一张，拟证明被告于2007年9月28日向原告借款20500元的事实。被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1.借条原件一张，拟证明被告向原告借款15000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该15000元的借条系被告所写，但只是一张草稿，是被告将欠原告其他费用加在一起另向原告出具了20500元借条，该借条已作废。本院认为该证据符合证据的“三性”，故予以采信。对被告提供的录音光盘一份，拟证明被告已向原告偿还借款20000元，且原告之子在录音中也予以认可。原告对该证据的真实性无异议，但对其内容有异议，认为该录音系被告之子与原告之子之间的谈话，录音中原告之子认可被告之子偿还了其的借款20000元，但并不是被告偿还原告借款20000元。本院认为该证据不能证实被告向原告偿还了借款20000元，且又无其他证据相佐证，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告因其儿子在外做生意需要资金而向原告借款。被告先于2006年向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：“今借到文贻解人民币壹万伍仟元整，借款人邓玉燕。”；被告又于2007年9月28日向原告借款20500元，并出具借条一张，载明：“今借到文贻解人民币贰万零伍佰元整，邓玉燕，2007年9月28日。”借款后，因被告一直跟随其子在外做生意，原告向其催收未果，故原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告因其子做生意需要资金而向原告借款并向原告出具借条，应是双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性禁止性规定，故双方之间已形成合法的借贷关系。原、被告双方未约定还款期限，原告随时可要求被告在合理期间内偿还借款。现原告要求被告偿还借款，被告未予偿还，已构成违约，应负本案全部责任。故原告要求被告偿还借款35500元（15000元＋20500元）的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其只欠原告20500元，已偿还20000元，只剩500元未还，且原告只提供借条，而未提供付款凭证，系证据不足，请求法院依法驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因被告未提供任何证据证实抗辩主张，且原告陈述借给被告的款项系给付现金也符合实际，故被告的这一抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告邓玉燕于本判决生效之日起三十日内返还原告文贻解借款35500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告邓玉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋良好二〇二一年四月一日书记员  胡耿华附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2399号 原告：代光蓉，女，生于1989年8月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：谭兴忠，男，生于1964年9月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告代光蓉与被告谭兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告代光蓉到庭参加了诉讼。被告谭兴忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告代光蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币10000元及利息，按国家相关规定（LPR）4倍计息，从借款之日起计算至借款还清之日止；并要求被告承担20%的违约金；2、判令被告支付交通费、差旅费2000元，并承担诉讼费用。事实及理由为：被告谭兴忠因资金周转于2019年8月6日向原告借款10000元，并出具了借条一张，约定于2019年10月8日前偿还此借款并支付利息。借款逾期后，被告以种种理由拒不还款，至原告生活艰难，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告谭兴忠未作答辩。 原告代光蓉就其主张的事实，向本院提供了原、被告的身份信息、被告出具的借条、收条、中国建设银行客户交易详细信息等证据。 被告谭兴忠未向本院提供证据。 本院根据原告出示的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 被告谭兴忠因需资金周转，于2019年8月6日向原告代光蓉借款人民币10000元，被告谭兴忠向原告代光蓉出具了借条一份，未约定还款日期及支付利息。同日，代光蓉通过中国建设银行股份有限公司的卡号向被告谭兴忠中国农业银行账号62×××12转款10000元，谭兴忠于当日向代光蓉出具了收条。后被告谭兴忠未履行还款义务，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭兴忠向原告代光蓉借款人民币10000元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告出具的借条、收条、中国建设银行客户交易详细信息等证据证实，应予认定。该借贷关系真实合法，应受法律保护，被告应承担偿还责任。因该借款双方未约定支付利息及违约责任，故对原告要求被告支付利息并承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担交通费、差旅费，因既无合同约定，原告也未提供产生了交通费、差旅费的相关证据，故对原告的该请求，本院亦不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭兴忠于本判决生效后五日内向原告代光蓉返还借款人民币10000元（大写壹万元）。 二、驳回原告代光蓉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告代光蓉负担10元，被告谭兴忠负担40元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8873号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王飞，女，1986年12月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,701.28元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币163,701.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金晓春，男，1990年2月22日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告金晓春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告金晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金26,081.33元，支付利息9,695.31元，逾期还款违约金4,281.14元，分期付款手续费1,892.40元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金26,081.33元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告金晓春未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金26,081.33元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,081.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金晓春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金26,081.33元；二、被告金晓春于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由被告金晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢425号申请执行人唐晓英，女，1966年1月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘智奇，男，1958年5月17日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人唐晓英申请执行被执行人刘智奇离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第4168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、原告唐晓英与被告刘智奇各享有位于长沙市岳麓区××栋××号房屋（权证号码：0××5）的50％的所有权；二、被告刘智奇在本判决生效之日起十五日内支付原告唐晓英生活费49000元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月21日日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年1月21日、3月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2021年4月20日，本院依法对被执行人刘智奇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年4月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年4月20日，本院向被执行人户籍所在地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年3月24日，本院分别对被执行人刘智奇名下账户进行网络扣划，扣划金额为2300元。本院认为，截止2021年4月20日，本案应执行的标的为49000元本金及利息，执行到位金额为2300元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）开民一初字第4168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十日代理书记员  曾 胜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8136号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄海东，男，1987年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄海东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币56,957.50元、利息2,247.52元、违约金2,729.30元、手续费3,203.58元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计65,137.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄海东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金56,957.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄海东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计56,957.50元；二、被告黄海东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223.94元，减半收取计611.97元，由被告黄海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28447号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：康乐，男，1987年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告康乐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告康乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康乐支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,901元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息76,319.09元、滞纳金74,861.43元、超限金6,196.02元；2.判令被告康乐支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、超限金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康乐负担。事实和理由：被告康乐于2013年4月22日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、超限金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告康乐共计拖欠信用卡本金16,901元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告康乐仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告康乐未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康乐向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康乐未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金、超限金，本院综合考虑被告康乐的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告康乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康乐应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金16,901元；二、被告康乐应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、超限金，利息、滞纳金、超限金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、超限金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,785元，减半收取计1,892.50元，由被告康乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7438号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：娄维洪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告娄维洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款96170.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5737号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王建明，男，1967年6月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币514,268.80元(币种下同)(截止至2021年3月12日，欠款本金430,280.06元，利息20,478.25元，逾期还款违约金55,043.22元，分期手续费8,467.27元)；2、要求被告支付自2021年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项，截止2021年3月12日，被告累计欠款共计514,268.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王建明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2019年6月14日二、截止至2021年3月12日欠款情况：1、本金：430,280.06元；2、利息：20,478.25元；3、逾期还款违约金：55,043.22元；4、分期手续费：8,467.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金430,280.06元；二、被告王建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金及分期手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,754.20元，减半收取3,877.10元，由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更660号罪犯方其发，男，1953年8月21日出生，汉族，四川省凉山彝族自治州盐源县人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）川凉中刑初字第148号刑事判决书，以被告人方其发犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。刑期自2010年4月20日至2025年4月19日止。判决发生效力后于2011年9月13日交付执行。执行期间，于2016年12月2日减刑一年二个月，2019年3月22日减刑五个月，刑期至2023年9月19日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯方其发在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯方其发在服刑期间鉴定所攀精司【2016】精鉴字患有精神活性物质所致精神障碍,具有服刑能力。该犯在服刑改造期间听管服教，遵守《监狱服刑人员行为规范》以及其他监规纪律，能配合治疗和护理，因病无法参加“三课”学习，在考核期内获得表扬三个。原判没收财产10000元因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、精神病鉴定意见书、四川省凉山彝族自治州盐源县田湾乡人民政府家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯方其发在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯方其发减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年2月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327民初61号之一 原告：蒋春艳，女，1972年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告:蒋发生，男，36岁，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：时慧权，女，34岁，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告蒋春艳与被告蒋发生、时慧权合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告蒋春艳于2021年4月20日申请撤诉。 本院认为，原告以二被告身份错误，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告蒋春艳撤诉。 案件受理费338元，减半收取169元，原告蒋春艳负担。 审判长  邓敬杰 2 审判员熊珍生 人民陪审员刘显荣 二〇二一年四月二十日 代书记员盘春丽
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初627号原告：彭永祥，男，1993年10月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被告：田宝山，男，1962年1月25日出生，汉族，中共党员，公务员，现住黑龙江省依安县。原告彭永祥与被告田宝山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭永祥，被告田宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭永祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告的彩票款13500元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告田宝山在原告彭永祥经营的彩票站（现已出兑）购买彩票，共欠14500元。被告田宝山于2019年12月13日为原告彭永祥出具欠条一份，未约定还款利息及还款时间。后经原告索要，被告于2020年3月份，偿还原告欠款1000元，下欠原告13500元未予给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款。上述欠款事实有欠条为证。被告对原告所述事实及举示的证据均没有异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告彭永祥与被告田宝山之间的债权债务关系清楚，证据确实充分，被告田宝山拖欠原告彭永祥的欠款应予给付，原告彭永祥要求被告田宝山偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：被告田宝山于本判决生效后十日内给付原告彭永祥欠款人民币13500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，减半收取81.25元，由原告彭永祥负担12.25元，由被告田宝山负担69元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二一年四月二十八日书记员  李 仲
河北省黄骅市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0983执619号 李振西、王淑明： 你与张余祥买卖合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1256号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张余祥于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于2021年01月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)向张余祥支付案件款3100000元； (2)向张余祥支付案件迟延履行期间加倍债务利息； (3)负担本案执行费33400元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国民生银行黄骅支行 账户名称：黄骅市人民法院 子账户账号：99×××55 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年一月二十五日 联系人：于勇联系电话：581×××2 本院地址：黄骅市渤海西路566号邮编：061199
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1496号之一 申请执行人：夏峰，男，1983年2月23出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：吴福照，男，汉族，1984年10月12日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴福照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴福照在安徽省农村信用社联合社1003××××0016账户内存款人民币194165.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十四日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
甘肃省会宁县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0422刑初92号   公诉机关会宁县人民检察院。   被告人何某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省会宁县。因本案于2021年1月15日被取保候审。   会宁县人民检察院以会检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员郭慧、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月4日12时20分许，被告人何某酒后无证驾驶无号牌四轮电动车在会宁县郭城驿镇叶家滩村叶家滩社路段，先后与停放的被害人张某1、张某2的无号牌三轮汽车相撞，致三车不同程度受损，造成交通事故。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某血样中检测出乙醇，含量为145.2mg/100ml，经道路交通事故认定书认定，被告人何某负事故全部责任，张某1、张某2无责任。   公诉机关认为，被告人何某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；因其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书等书证,被害人张某3、张某2的陈述、被告人何某的供述与辩解，白银市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故现场照片、现场检查笔录等证据证实。   被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人何某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其无证驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人何某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李雪梅   二〇二一年四月十九日   书记员 蒋文娴