wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢华，男，1989年9月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏和被告谢华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金270,416.22元，支付利息69,132.25元，逾期还款违约金55,661.46元，分期付款手续费14,454.11元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金270,416.22元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢华辩称，对原告主张的欠款本金金额认可。因其经济能力有限，无力一次性偿还欠款，但愿意分五年偿还债务。被告谢华未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金270,416.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金270,416.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谢华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金270,416.22元；二、被告谢华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,356元，减半收取计2,678元，由被告谢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2467号原告：岩谷气具（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市国家高新技术产业开发区金鼎北沙河头埔92号。法定代表人：沖野省三（OKINOSHOZO），总经理。委托诉讼代理人：汤朝锋，广东索思克律师事务所律师。被告：李小武，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。原告岩谷气具（珠海）有限公司与被告李小武侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告岩谷气具（珠海）有限公司于2021年4月12日以已与被告李小武达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岩谷气具（珠海）有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岩谷气具（珠海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告岩谷气具（珠海）有限公司负担。审判员  徐智媛二〇二一年四月二十日法官助理李丽梅书记员李志明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3873号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：无锡聚优咖网络科技有限公司，住所地无锡市蠡湖大道2009号。法定代表人：张立安。原告北京律政信息技术有限公司与被告无锡聚优咖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京律政信息技术有限公司负担。审判员 朱 阁二〇二一年四月二十九日书记员 李思文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初23514号原告：北京电信建筑工程有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路47号。法定代表人：周文。委托诉讼代理人：徐振河。被告：柳荫，男，1979年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京电信建筑工程有限公司与被告柳荫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告北京电信建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京电信建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十七日书记员  王梓霖
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初469号原告：苏志宽，男，1979年10月15日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。被告：阜新立江工贸有限公司，住所地阜新市细河区四合镇河东村农业小区1号。法定代表人：赵立江，系公司经理。原告苏志宽与被告阜新立江工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志宽、被告阜新立江工贸有限公司的法定代表人赵立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志宽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付套装门安装费7220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告是生产套装门的公司，2018年11月24日，被告联系原告，被告有安装套装门的活让原告安装，安装费一共10000多元，被告已给付原告部分安装费，剩余安装费7220元至今未给付原告，经原告多次向被告索要，被告对所欠安装费没有异议，但总以各种理由推托，原告无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。阜新立江工贸有限公司辩称，不知道具体欠了多少钱，要求原告出示证据。本院经审理认定事实如下：原告苏志宽曾为被告阜新立江工贸有限公司安装套装门，但双方未对账结算。原告提供录音，称要求被告年底给付在彰武安装套装门的安装费5900元，被告的法定代表人赵立江并未否认。本院认为，原告苏志宽听从被告阜新立江工贸有限公司的指派安装套装门，双方形成承揽合同关系，应当履行各自的义务。通过原告提供的录音及微信聊天记录，可以看出被告拖欠原告安装费的事实。但双方至今未对账结算，被告亦未留存原告安装套装门的明细及交易记录，故依据原告提供的录音，可以认定被告拖欠原告安装费5900元的事实。但原告主张的其他安装费用，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告阜新立江工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏志宽安装费5900元；二、驳回原告苏志宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜新立江工贸有限公司负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月六日书记员  刘亦舒
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1050号之七申请执行人张松宝。被执行人崔小银本院在执行张松宝与崔小银借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款159.16元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年四月十六日书记员  杨 斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10985号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被告：虞志平。关于原告北京西马庄物业管理有限公司诉被告虞志平合同纠纷一案，因被告身份信息无法查询，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京西马庄物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年四月二十日书记员  朱冰
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2021）豫10刑更727号罪犯龚帮力，男，1981年4月20日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）周刑初字第13号刑事判决书，认定被告人龚帮力犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2018年11月29日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龚帮力确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯龚帮力服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病未参加三课学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；半年评审鉴定符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯龚帮力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯龚帮力减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年11月29日起至2040年4月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3929号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：冯龙飞，住址：。被告：赵起，沈阳市大东区.原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告赵起物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年四月二七日书记员  任 伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1580号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地河南省郑州市新材料产业园区科学大道111号。 法定代表人：郭留希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁固本，北京泰樾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州元化企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东33号英特大厦810室。 法定代表人：田聪慧，该公司执行董事。 一审被告：郑州木之秀商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元9层903号。 法定代表人：关斌斌，该公司总经理。 一审被告：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称郑州华晶公司）因与被申请人郑州元化企业管理咨询有限公司（以下简称元化公司）及一审被告郑州木之秀商贸有限公司（以下简称木之秀公司）、郭留希民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州华晶公司申请再审称，（一）原始债权人河南联创投资股份有限公司（后名称变更为河南农投金控股份有限公司，以下简称农投金控）不具备发放贷款的主体资格，其利用小额贷款资质违规发放贷款，所签署的《借款合同》无效，主合同无效则从合同《保证合同》也归于无效。（二）二审法院未查明《保证合同》《股东会决议》是否经郑州华晶公司有权机关决议，仅依据加盖印章行为即判令郑州华晶公司承担保证责任，属于认定事实、适用法律错误。（三）案涉债权转让系通谋虚伪意思表示，债权转让不发生法律效力，元化公司作为原告主体不适格。（四）一审、二审法院未追加农投金控作为第三人参加诉讼，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）案涉《借款合同》是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。（二）郑州华晶公司的担保行为是否系公司真实意思表示，二审判决认定郑州华晶公司承担连带清偿责任是否有误。（三）元化公司的原告主体是否适格。（四）未追加农投金控作为本案第三人是否存在程序违法。 一、关于案涉《借款合同》是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的问题 郑州华晶公司主张案涉《借款合同》因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，应为无效。对此本院认为，郑州华晶公司没有提交证据证明农投金控存在经常性的以营利为目的向其他不特定对象出借资金的情形，故案涉借款应属企业之间为生产经营需要而进行的资金融通行为，不属于非法对外发放贷款行为。案涉《借款合同》不存在原《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形。二审判决认定案涉《借款合同》有效并无不当。 二、关于郑州华晶公司的担保行为是否系公司真实意思表示，二审判决认定郑州华晶公司承担连带清偿责任是否有误的问题 其一，依据原《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。郭留希作为郑州华晶公司的法定代表人，在案涉《保证合同》上签字并加盖郑州华晶公司公章，其法律后果应由郑州华晶公司承担。其二，郑州华晶公司作出的《股东（董事）会决议》载明：同意为木之秀公司办理1亿元贷款提供担保，并承担最高额连带保证责任，担保木之秀公司此次借款债务的清偿。《股东（董事）会决议》有郑州华晶公司董事的签字并加盖郑州华晶公司公章。郑州华晶公司虽称对《保证合同》《股东（董事）会决议》不知情，但未对上述合同及决议的真实性提出异议，亦未提交相反证据推翻《保证合同》《股东（董事）会决议》所记载内容。因此，二审判决认定案涉《保证合同》是郑州华晶公司的真实意思表示，应为有效，郑州华晶公司应对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。郑州华晶公司主张案涉《保证合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。 三、关于元化公司的原告主体是否适格的问题 农投金控与元化公司签订的《债权转让协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。元化公司从农投金控处受让案涉债权后，通过诉讼的方式通知木之秀公司、郑州华晶公司、郭留希债权转让事宜，符合原《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，属于有效通知，元化公司原告主体资格适格。 四、关于未追加农投金控作为本案第三人是否存在程序违法的问题 农投金控仅是原始债权人，在其转让案涉债权后，相应权利义务由元化公司继受。农投金控并非必须参加诉讼的当事人，人民法院可依法决定是否追加其参加诉讼；一审、二审法院未追加其参加诉讼，不属于程序违法情形。郑州华晶公司认为一审、二审法院在审理本案过程中遗漏必须追加的第三人的理由不能成立。 综上所述，郑州华晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州华晶金刚石股份有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年四月二十八日 书记员  张静思
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2175号原告：张腾，男，1988年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告张腾与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年6月11日至2021年2月23日的逾期办理房屋所有权证违约金52632.96元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2021年2月23日的损失22000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山XX组团XX-XX-XX地块XX楼X层XX号房屋一套，房屋总价为843477元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，张腾（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定张腾购买天洋公司开发的位于房山区房山XX组团XX-XX-XX地块XX楼X层XX号房屋一套。该房屋预测建筑面积共41.4平方米，房屋总价款842266元。天洋公司应当于2017年5月1日前向张腾交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，张腾向天洋公司支付了全部购房款843477元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。张腾于2017年6月11日与天洋公司办理了房屋交接手续。现涉诉房屋尚未办理房屋不动产权证书。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正式供电。另查，2019年1月8日，由房山区XX镇XX村经房山区到房山区XX镇XXX村XXXX10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，张腾与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为张腾办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。张腾要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，张腾购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向张腾提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对张腾确实会造成一定影响，本院综合考虑张腾遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年2月23日期间天洋公司向张腾给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张腾支付截至2021年2月23日的逾期办理房屋权属转移登记违约金52632.96元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张腾赔偿截至2021年2月23日的逾期实现正式供电的损失费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3260号申请执行人：邵国永，男，1973年10月7日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海诣升工业设备有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：韩东明，男，1983年12月28日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。被执行人：岳思思，女，1984年12月26日生，汉族，户籍地山东省邹城市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初38860号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,018,608.33元及执行费12,586.08元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海诣升工业设备有限公司、韩东明、岳思思的银行存款人民币1,031,194.41元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年四月七日书记员  吴军附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11918号原告：文艺，女，1994年3月4日出生，满族，摄影师、模特，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：杭州恒大旅行社有限公司,住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4号楼818室。法定代表人：万炳忠，总经理。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。原告文艺与被告杭州恒大旅行社有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令被告在马蜂窝商家“旅行海马”首页相应位置和《法制日报》均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失316000元及律师费1500元、公证费500元，以上共计318000元。事实与理由：被告在其注册经营的马蜂窝平台“旅行海马”于2019年4月25日发表的“海南小众玩法，这里没有人从众”文章中使用了原告2018年7月9日发布于去哪儿网“说走就走的旅行”文章中的158幅摄影作品及文字作品。马蜂窝平台“旅行海马”是被告的自媒体宣传平台，发表的文章、图片是以商业宣传、营利为目的，用文字、图片等吸引网民进行阅读、关注、传播，进行宣传，马蜂窝平台“旅行海马”是旅游广告推广，引起消费者的关注，获得关注及阅读量，被告以此获取巨大的商业利益。被告使用原告作品的性质和目的为商业广告宣传，将原告作品用于其马蜂窝平台“旅行海马”中，被告使用原告的文字作品和摄影作品在微信公众号中传播的行为，未经原告许可，未支付费用，未署名，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权等权益。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、本案所诉保护的是整个作品的著作权，应当按照案件整体认定的案由确定管辖所适用的法律法规。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上述条款对著作权侵权纠纷案件的地域管辖及该类案件涉及的侵权行为地范围有明确界定，是人民法院确定该类案件地域管辖的主要依据。本案中，根据上述规定，北京市既不是被诉侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地，又非被告住所地，故北京互联网法院对本案不具有管辖权。二、民事诉讼管辖地应为与案件有密切联系的地点，本案中，原告的主要诉讼目的在于主张我司构成侵权并索赔，我司所在地明确且由该地法院审理本案更有利于查明案件事实，故应移送至我司所在地人民法院即杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案属侵权之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告杭州恒大旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告杭州恒大旅行社有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37216号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨标，男，1995年12月27日出生，羌族，住四川省汶川县威州。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨标（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月12日的本金73000元、罚息290.83元、违约金1705.79元；判令被告支付自2020年5月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金73000元、罚息290.83元、违约金1705.79元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨标于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月12日的贷款本金73000元、罚息290.83元，并支付自2020年5月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨标于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1705.79元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨标名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告杨标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初422号原告：刘某，女，1987年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：苗某，男，1982年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘某与被告苗某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于北京市通州区xxx区xx号楼xx层xx单元xx室的房屋归原告所有，被告无条件配合原告办理该房屋的过户事宜；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2011年11月3日登记结婚，双方于婚姻关系存续期间育有一女，后双方因感情不和于2020年5月7日协议离婚，离婚协议书中约定：“婚生女苗x由原告抚养，被告每月给孩子抚养费2000元至孩子独立生活为止；位于北京市通州区xxx区xx号楼xx层xx单元xx室的共同财产归原告所有；各自名下的债务由各自偿还。”原被告双方离婚后，原告多次找被告依据离婚协议书的约定履行义务，但被告至今既不支付孩子的抚养费，也不配合原告办理过户手续，被告将手机关闭故意躲避此事。原告无奈诉至法院，望判如诉请。被告苗某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订离婚协议书是为了规避债务，原告说以后把房子给孩子，等之后把房子卖了给孩子买个房子。之前是我在还房子的贷款，后来我经济状况不好就没再还。我坚决不同意房子归原告，当时我欠了很多钱，签离婚协议是为了避免房子被法院强制执行。我们有孩子，我什么都可以给孩子，但是不能给原告。本院经审查认为，刘某、苗某于2020年5月7日协议离婚，双方于离婚协议书中约定涉案房屋归刘某所有，刘某基于此提起诉讼本无不当，但涉案房屋的住房贷款目前尚未还清，登记的抵押权尚未消灭，在此情形下，径行裁判房屋产权归属会损害抵押权人的权益。此外，涉案房屋系限价商品住房，目前尚不具备变更过户条件，故本院对刘某的起诉暂不予支持，刘某可待房屋抵押权消灭且具备变更登记条件后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原海涛二〇二一年四月二十七日书记员  韩林林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7050号之一原告：陈岚，女，1980年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王松江，上海九泽律师事务所律师。被告：上海若晨餐饮管理有限公司浦东第一分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：朱晨。原告陈岚与被告上海若晨餐饮管理有限公司浦东第一分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，于2021年4月6日裁定转为普通程序。原告陈岚于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈岚撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二一年四月十九日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23679号原告：曹某某，女，1985年10月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：唐玲，上海瀛东律师事务所律师。被告：梁某，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告曹某某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：(1)判令被告向原告支付补偿费人民币(以下币种均同)70万元；(2)判令被告偿付原告资金占用利息(自2020年1月23日至实际清偿之日，以70万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算)。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告协议离婚，同日双方签署的《自愿离婚协议书》约定，被告自愿补偿原告70万元，离婚后一年内付清。但被告并未支付该补偿，故原告涉诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审核，包括：自愿离婚协议书、离婚证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，原告与被告协议离婚，同日双方签署的《自愿离婚协议书》第二条约定，“男方自愿补偿女方人民币柒拾万元整，离婚后一年内付清”。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方于2019年1月23日签署的《自愿离婚协议书》系双方真实意思的表示，本院对《自愿离婚协议书》的效力予以确认，被告应当按照《自愿离婚协议书》的约定予以履行，故对于原告要求被告向原告支付补偿费70万元，本院予以支持。被告未按约定期限支付补偿款，应支付原告相应利息损失，本院酌情确定被告应自2020年1月23日起至实际清偿之日，以70万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。被告未出庭应诉，应承担相应不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、2017年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某补偿款700,000元；二、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某逾期付款利息损失(以700,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年1月23日起计算至实际清偿之日)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5,531元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二一年四月一日书记员  范裕星附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、2017年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11435号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15503号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王学达，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告王学达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告王学达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学达归还贷款本金余额122,157.27元；2.判令被告王学达支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金122,157.27元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告王学达支付律师费1,000元。事实和理由：2019年3月7日，被告王学达向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告160,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告王学达自2019年11月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为122,157.27元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告王学达拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王学达清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告王学达未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年3月7日,被告王学达向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额160,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年3月8日向约定的被告王学达账号发放贷款160,000元。2019年11月起，被告王学达未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金122,157.27元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王学达理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告王学达归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王学达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学达应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金122,157.27元；二、被告王学达应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金122,157.27元为基数，按年利率24%计算)；三、被告王学达应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,763元，减半收取为1,382元，由被告王学达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初469号原告：内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司法定代表人：许文，系公司经理地址：五原县鸿鼎工业园区。统一社会信用代码:91150821692894366R。委托诉讼代理人：许军，系该公司职工。被告：王见良，男，1972年11月12日出生，汉族，个体，现住新疆石河子本院在审理原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司诉被告王见良买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取413元，由原告负担。审判员 杨 勇二○二一年四月十三日书记员 王馨萱
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2884号申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5739号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款100000元，并承担案件受理费2300元，执行费1435元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的102300元，被执行人王某已向申请执行人支付了10000元，剩余92300元，被执行人王某于2021年6月30日前支付30000元，于2021年10月30日前支付30000元，于2021年12月30日前支付32300元；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十六日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40563号原告：肖雯，女，1973年8月13日出生，回族，住天津市红桥区。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼12层1207。法定代表人：庞博。原告肖雯诉被告北京深海云课堂教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告肖雯于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖雯申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖雯撤诉。案件受理费二十五元，由原告肖雯负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十二日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初1396号 原告：湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司。 法定代表人：尹菲珍。 委托诉讼代理人：刘新星（特别授权），男，公司职工。 被告：怀化市鸿瑞农机市场有限公司。 法定代表人：刘玉成。 委托诉讼代理人：尹康明（特别授权），男，公司员工。 被告：长沙常虹钢结构有限公司。 法定代表人：邹小琴。 委托诉讼代理人：魏威（特别授权），男，公司法务。 原告湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司与被告怀化市鸿瑞农机市场有限公司、长沙常虹钢结构有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告怀化市鸿瑞农机市场有限公司支付拖欠的工程款2760070元；被告长沙常虹钢结构有限公司在2760070元的范围连带承担责任并赔偿损失共计7790721.57元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2012年11月2日，原告承包被告怀化市鸿瑞农机市场有限公司的怀化现代农机物流中心（一期）钢结构螺旋车道及护栏工程，该工程竣工后结算工程款为8960070元，截止到2019年1月5日，被告怀化市鸿瑞农机市场有限公司以原告没有提供发票损失巨大为理由，拒付尚欠工程款2760070元。2012年11月7日，原告为完成被告怀化市鸿瑞农机市场有限公司的上述工程施工，与被告长沙常虹钢结构有限公司签订了《钢构定作单》，约定由被告长沙常虹钢结构有限公司按图加工提供钢材制品，原告支付货款后被告长沙常虹钢结构有限公司需向原告提供材料发票。从2012年11月7日至2015年5月21日，原告累计在被告长沙常虹钢结构有限公司采购钢构件共计10742553.64元。原告共向被告长沙常虹钢结构有限公司支付货款880万元，但被告长沙常虹钢结构有限公司仅向原告开具100万元增值税发票，尚欠原告8492695元的增值税专用发票未开具已构成违约。2020年6月30日，经长沙县人民法院（2020）湘0121民初2341号民事判决书判决“限反诉被告长沙常虹钢结构有限公司于判决生效之日起五日内向反诉原告湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司开具8492695元的增值税专用发票。” 因被告长沙常虹钢结构有限公司长期不开具增值税发票，致使原告造成巨大的经济损失。损失如下：①未开具发票导致增值税不能抵扣的损失977035.71元，②原告垫付增值税抵扣资金导致资金被占用的利息损失257902.10元，③税率从17%降至13%导致增值税抵扣的税差损失256945.61元，④剩余194万元货款的增值税不能抵扣税金损失223477.32元，⑤另外原告将承担税务部门的滞纳金罚款损失1238608.83元；⑥并对于被告怀化市鸿瑞农机市场有限公司所欠原告工程款2760070元至今未能收回，⑦和导致被告怀化市鸿瑞农机市场有限公司未开增值税发票损失2076682元承担连带赔偿责任。综上，被告长沙常虹钢结构有限公司应当赔偿及连带赔偿损失总合计7790721.57元（1715360.74元＋1238608.83元＋2760070元＋2076682元＝7790721.57元）。综上所述，被告长沙常虹钢结构有限公司长期拒不开具增值税发票造成原告巨大的经济损失，原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司主张：1、被告怀化市鸿瑞农机市场有限公司支付拖欠的工程款2760070元；2、被告长沙常虹钢结构有限公司在2760070元的范围连带承担责任并赔偿损失共计7790721.57元。上述诉请1依据的系施工合同关系；诉请2依据的是定作加工合同关系，两项诉请所依据的并非同一法律关系。且原告湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司与被告长沙常虹钢结构有限公司因本案案涉事实已经在长沙法院有诉讼，本案诉请不符合一事一案的诉讼原则，因此，本案不是必要共同诉讼，原告应当分开起诉两被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司的起诉。 案件受理费66335元，退回原告湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨宏勇 二〇二一年四月十二日 书记员  胡佳玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初795号原告：中山市西区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地广东省中山市西区×××××××××××××××××21卡，统一社会信用代码924***********CY9C。主要负责人：张当晓，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××034，经营者、店长。被告：徐伟明，男，1995年7月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码442××××××××××××011。原告中山市西区雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称雄英汇中心）与被告徐伟明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雄英汇中心主要负责人张当晓到庭参加诉讼。被告徐伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄英汇中心向本院提出诉讼请求:被告支付粤Q×××××租金及车损2500元。事实和理由：被告于2020年6月30日到原告处租赁粤Q×××××思域牌小轿车，使用至2020年7月21日，前三天租金为300元/天，后面续租租金为280元/天，车租共5100元，已支付租金1740元，尚欠3360元。后因车辆有损坏，原、被告协商后同意车损和车租共付3500元给原告，被告当场支付1000元，并签下2500元的欠条。原告多次追讨租金及要求被告处理违章无果。被告徐伟明未作答辩，亦未提交证据。原告雄英汇中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2020年6月30日，雄英汇中心作为甲方与作为乙方的徐伟明签订免押金汽车租赁合同（以下简称汽车租赁合同），主要内容为：乙方租赁车型为本田思域、车牌号为粤Q×××××、发动机号为4142725、车辆识别号码LVHFC165XL6142764的白色小轿车一台，租赁期从2020年6月30日19时35分至2020年7月3日19时35分，共租赁3天，租金为300元/天，签约时交付租金900元；在租赁期间，车辆发生事故或损失，乙方需垫付包括但不限于维修费、拖车费等；在租赁期间，乙方因酒驾、闯红灯、超速等各种违法、违章行为，被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由乙方负责，并由乙方到违章所在地交警部门自行处理。合同还约定了其他内容。合同尾部注明还车时间为2020年7月21日16时45分，乙方还车签名处无任何签章。2.雄英汇中心就徐伟明欠付车辆租金提供了以下证据：（1）徐伟明出具的欠条复印件，载明：徐伟明于2020年7月21日欠英雄汇3500元，已付1000元，实欠2500元，限于5天付清，即2020年7月26日止，签名生效。徐伟明作为欠款人签名并按捺。（2）雄英汇中心经营者张当晓与徐伟明在2020年的微信聊天记录。租车当日（2020年6月30日）19时35分，徐伟明向雄英汇中心转账支付900元。7月5日，徐伟明询问所租车辆是否有违章，雄英汇中心发送了违章短信并发送了2张违章图片。7月6日-9日，徐伟明提出继续租车并每日支付了租金280元。7月12日，雄英汇中心称“截止到7月12日19.35分止共欠车租3天（840元）和两章车辆违章未缴款……”，徐伟明回复还有一个违章，并向雄英汇中心转账支付990元，雄英汇中心收款后回复“截止到7月12日19.35分止共欠车租3天（840元）”。7月20日，雄英汇中心发送“截止到7月20日19.35分止共欠车租11天（3080元）……”次日18时41分，徐伟明提出“一共3500可以吗?”雄英汇中心表示同意后，徐伟明转账1000元，并称“还欠2500元”。8月1日，雄英汇中心催讨欠款并发送了上述欠条照片称“这是你7月21写的欠车租欠条，共欠2500元，徐伟明先生请你于2020年8月5日前结清租赁（粤Q×××××）车租欠款车损欠款，如不再处理，我公司将走法律途径追索损失。”雄英汇中心陈述称，涉案车辆所有权人为案外人黄瑞珍，黄瑞珍将车辆交其使用，其向黄瑞珍支付一定使用费，长期租赁该车辆，再将租赁车辆转租给其他人。其与徐伟明初步约定租赁3天，租金300元/天，租赁过程中，徐伟明多次提出延长租期，双方约定延长期间租金为280元/天，最终还车时间为2020年7月21日。还车时，其发现涉案车辆前门有刮花，故要求徐伟明赔偿相应损失，双方通过微信协商确定徐伟明支付剩余租金及车损共3500元即可，随后徐伟明通过微信转账了1000元，并在雄英汇中心经营场所当场签下欠条。欠条出具后，徐伟明没有偿还任何款项。因立案时案件过多，欠条原件可能丢失，故无法提供欠条原件。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。雄英汇中心提交的微信聊天记录、欠条以及汽车租赁合同反映，雄英汇中心已依约向徐伟明提供汽车租赁服务，但徐伟明未依约结清欠付的租金等费用。徐伟明已通过微信、出具欠条的方式确认尚欠雄英汇中心2500元，且未到庭应诉就该欠款金额提出异议，亦未提交证据证明有关欠款已清偿完毕，本院采信雄英汇中心的陈述及证据，并对雄英汇中心主张徐伟明支付租金及车损2500元的诉求予以支持。徐伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告徐伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市西区雄英汇汽车租赁服务中心支付租金及车损2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市西区雄英汇汽车租赁服务中心已预交），由被告徐伟明负担（被告徐伟明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市西区雄英汇汽车租赁服务中心）。本判决为终审判决。审判员 姚 班二〇二一年四月二日书记员 刘尉婷黎金凤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保392号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值73201.65元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值73201.65元的财产。案件申请费752元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执410号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 法定代表人：林武忠，行长。 被执行人：李广强,男，1991年12月16日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人李广强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币3999元；二、向申请执行人支付暂计至2018年12月9日的利息人民币797.73元及违约金人民币287.99元；三、向申请执行人支付自2018年12月10日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金。（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，以按年利率24%计算的金额为限）；四、向申请执行人支付案件受理费人民币50元；五、向申请执行人支付分期手续费人民币45元；六、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李广强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月八日 书记员  缪雨倩
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初556号原告：梁二然，男，1967年10月17日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市×××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××538。被告：郑远平，男，1985年11月15日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地：连州市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××450。原告梁二然诉被告郑远平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，采用速裁方式公开开庭进行了审理。原告梁二然到庭参加诉讼，被告郑远平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁二然请求：1．判令被兑现原告工程款1,4200元及逾期利息；2．被告承担诉讼费用。原告梁二然为证明其主张提供的证据：1．原告居民身份证复印件；2．《欠款》复印件。被告郑远平没有答辩，亦没有提供证据。本院认定事实和理由：2017年10月份，被告雇请原告开钩机，双方约定每日工资350元。2020年2月28日，经双方结算，被告书写一张《欠款》字据确认其尚欠原告14,200元，定于2020年8月15日（农历）前还清。该《欠款》字据下面备注中又写明“经双方协商，2020年8月15日（农历）前付4,200元，还欠10,000元年尾之前全部付清”。原告因被告违约提起本诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，被告拒不到庭参加诉讼的行为视为自行处分其民事权利即放弃举证、质证、抗辩的权利的行为；同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应对其放弃举证、质证、抗辩的权利的行为承担不利的法律后果。本院对原告举证的证据予以确认。据此，原告请求被告支付工资款1,4200元及逾期利息的诉求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息计付标准问题。因原、被告没有约定逾期付款利息，故逾期利息应从原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。综上所述，原告合法有据的诉求，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑远平于本判决发生法律效力之日起五日内支付1,4200元及利息给原告梁二然（利息以14200元为基数，自2021年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，适用简易程序减半收取77.50元，由被告郑远平负担。本判决为终审判决。审判员  成志高二〇二一年四月十五日书记员  成 彪附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2481号 原告：徐丽丽,女,汉族,1985年9月13日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 被告：安徽神农光电机械有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县万山镇五金产业园区,统一社会信用代码9134012479641139XT。 法定代表人：钱春阳,该公司总经理。 被告：钱金龙,男,汉族,1965年4月26日出生，住安徽省庐江县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 原告徐丽丽诉被告安徽神农光电机械有限公司、钱金龙合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告徐丽丽于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理此案过程中，原告徐丽丽于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽神农光电机械有限公司、钱金龙的起诉。原告徐丽丽撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐丽丽撤回起诉。 本案受理费684元，减半收取342元，由原告徐丽丽负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐其富 二〇二一年四月十四日 书记员  吴忆琼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8100号原告：许修云，女，1976年1月3日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜卓，江苏娄东律师事务所律师。被告：上海生活时尚大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高鸽萍。原告许修云与被告上海生活时尚大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告许修云于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许修云申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许修云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许修云负担。审判员  严林林二〇二一年四月十二日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初21101号原告:彭传福，男，1979年2月11日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：浙江乐源生物工程有限公司，住所地浙江省德清县乾龙经济区。法定代表人：周志明，董事长。委托诉讼代理人:刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。原告彭传福（以下称原告）与被告浙江乐源生物工程有限公司劳动争议一案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭传福撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月二十六日书记员 贾岐颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36844号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：尹志专，男，1989年12月27日，汉族，住湖南省衡阳市。被告：严小燕，女，1989年12月20日，汉族，住湖南省衡阳市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告尹志专、严小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3817号原告：寸怀润，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，住云南省昆明市呈贡新区。被告：弥勒川州商贸有限公司，个人独资企业，住所地弥勒市弥阳镇吉山南路19号。法定代表人乐丛玮。被告：乐丛玮，男，1990年5月5日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。原告寸怀润与被告弥勒川州商贸有限公司、乐丛玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寸怀润到庭参加诉讼，被告弥勒川州商贸有限公司、乐丛玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及支付2020年2月1日至2020年10月31日止的利息9000元（按月利率2%计算），合计59000元。2.判令被告支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月23日，被告向原告借款5万元，借款转账至被告公司的对公账户，约定2020年1月31日归还。2020年6月6日被告乐丛玮书写借条一份交原告，确认借款金额5万元，承诺2020年6月20日偿还。若不按期偿还，则按月利率2%计算利息。但被告至今未予偿还，现依法起诉。审理中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借条1份，欲证明被告乐丛伟向原告借款的事实。2.转账证明1份，欲证明原告将借款转账至被告弥勒市川州商贸有限公司账户，该公司的法定代表人系乐丛玮。3.微信聊天记录1份，欲证明被告承诺还款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下:2019年12月23日，被告向原告借款，原告将自有资金50000元转账至被告弥勒川州商贸有限公司的对公账户。2020年6月6日被告乐丛玮书写借条一份交原告，确认向原告借款5万元，承诺2020年6月20日偿还，但未约定利息。被告至今未予偿还，原告依法起诉。本院认为:被告向原告借款，双方对借款事宜的相关约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告乐丛玮系被告弥勒川州商贸有限公司法定代表人，以个人名义出具借条，原告将借款转至被告弥勒川州商贸有限公司对公账户，二被告应共同承担责任。原告要求二被告共同返还借款5万的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告乐丛玮、被告弥勒川州商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告乐丛玮、弥勒川州商贸有限公司于判决生效之日起三日内共同连带返还原告寸怀润借款50000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告乐丛玮、弥勒川州商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  程钰涵二〇二一年四月一日书 记 员  达世晨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1931号原告：翁金华，男，1971年10月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：翁玉玮，男，1993年8月16日出生，汉族，住固始县。系原告之子。被告：周世国，男，1967年1月8日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南固合律师事务所律师。原告翁金华与被告周世国抵押合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁金华的委托诉讼代理人翁玉玮、被告周世国的委托诉讼代理人焦俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁金华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《抵押还款协议》；2、请求判令被告配合原告将（房产证上登记的房屋坐落位置及房号）过户到原告名下；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由如下：被告与原告系朋友关系，2017年6月被告因做生意周转需要向原告借款，原告以现金及转账的方式于2017年6月15日向被告出借300000元，被告于当天向原告出具借条。截止2019年8月16日，本金加利息共计372000元，被告一直没有偿还借款，由于被告迟迟不偿还借款，双方又于2020年9月23日达成《抵押还款协议》，被告承诺将黎集菜市场座南门朝北的2间2层砖混结构楼房抵给原告，并于当天将借条销毁作废，但被告至今未履行《抵押还款协议》将约定房产交付并过户至原告名下。故为维护原告合法权益，依法起诉。被告周世国辩称，1、原告要求履行抵押还款协议，不符合法律的规定，被告与原告之间并没有对抵押的房屋进行他项权利登记，设定抵押权，按照物权法和担保法的规定，不动产抵押应当办理登记，不登记不发生效力，原告要求被告履行抵押还款协议，属于请求给付之诉。由于原、被告并没有设立抵押登记手续，原告要求履行该协议以及要求办理变更过户登记，没有合法的法律基础。2、原告并没有就欠款的数额要求被告在抵付房屋的范围价值内优先受偿，履行还款义务，本案案由是抵押合同纠纷，根据不告不理的司法原则，被告认为原告的两项诉讼请求均没有履行法律的基础，没有办理他项权利登记，不应该得到法院的支持，至于被告与原告之间是否存在真实欠款372000元，是属于另外的法律关系，原告当庭没有变更诉讼请求，不应该在本案中进行处理，法院应当依法驳回原告的两项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月23日，原、被告签订抵押还款协议，双方约定被告将自己所有的位于黎集菜市场的两间两层砖混结构楼房折价45万元抵账给原告。现因案涉房屋未能过户登记在原告名下，双方产生纠纷。另查明，被告周世国名下位于固始县××综合市场××套住宅，面积232.4平方米，房权证号为固始县房权证黎集镇字第××，权利限制为抵押。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律。原、被告双方于2020年9月23日签订协议，双方约定将被告周世国已经办理抵押登记的房屋折价45万元抵付原告，违反法律规定。原告的诉讼请求，因不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。原告因被告与其签订抵押还款协议遭受的损失，可以提供证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条的规定，判决如下：驳回原告翁金华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告翁金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年四月十二日书记员  崔 灿
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异326号案外人：李福利，男，1982年4月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年12月31日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月31日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执220号被执行人：朱友林，男，1966年7月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：殷南水，男，1992年2月23日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。关于朱友林、殷南水罚金一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281刑初137号刑事判决书已发生法律效力。因朱友林、殷南水罚金未按期履行法律文书所确定的义务，本院刑庭申请强制执行，申请执行标的为：朱友林罚金8000元、殷南水罚金8000元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱友林银行存款8000元或查封同等价值财产；冻结、划拨被执行人殷南水银行存款8000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月八日书记员  张亚辛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2973号 原告：南充都市新景物业管理有限公司，住所：四川省南充市顺庆区吉隆坡街1幢2单元6层14号，统一社会信用代码91511302689907808E。 法定代表人：任德凤，执行董事。 委托诉讼代理人：袁梁，四川东敏律师事务所律师。 被告：张菊仙，女，汉族，1988年10月20日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理南充都市新景物业管理有限公司与张菊仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院申请，自愿撤回对被告张菊仙的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充都市新景物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费147元，由南充都市新景物业管理有限公司负担。 审判员  罗英 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵芮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初2465号 原告：广西某物业服务有限公司。 法定代表人：陆某文。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某锋。 被告：李某姣。 原告广西某物业服务有限公司与被告李某姣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告广西某物业服务有限公司于2021年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二一年四月十八日 书记员 谢翠花
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初32号原告:郑言，男，汉族，1988年9月27日生，住郸城县。委托诉讼代理人：李治艺，河南举直律师事务所律师。被告:冯进朝，男，汉族，1991年7月16日生，住山西省高平市。被告:胡金曼，女，汉族，1990年1月23日生，住西华县。原告郑言与被告冯进朝、胡金曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告郑言向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款124500元及逾期利息；诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告冯进朝因资金周转困难为由，向原告借款197120元，原告通过银行转账给被告后，被告于2016年12月10日向原告出具借款合同一份，被告还款70120元后收回原借款合同，并于2019年1月30日重新向原告出具借条一份，后被告又还款2500元，下余124500元借款未还。以上借款用于二被告共同生产经营，应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担。经原告多次催要，被告拖延不还。另要求撤回对胡金曼的起诉。请判如所请。本院经审查认为，原告诉请的主要证据是被告冯进朝于2019年1月30日出具的借条一份，约定借款127000元于2022年1月30日还清。故依照法律规定，原告本次起诉不符合起诉的条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郑言的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二日书记员 张东东
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初116号 原告：宋桂安，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄和高，男，1977年4月11日出生，壮族，居民，住广西宾阳县。 原告宋桂安与被告黄和高民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂安到庭参加诉讼，被告黄和高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桂安向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄和高偿还借款本金201000元及利息（利息计算方式：以本金201000元为基数，从2018年4月30日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即月利率1.283%计算至还清之日止，暂计至2021年1月7日止本息共323875元）给原告宋桂安；2.本案诉讼费由被告黄和高承担。事实和理由：被告黄和高因做生意资金周转困难，于2018年1月28日至2018年3月9日期间，先后向原告宋桂安借款共计人民币201000元。2018年3月12日，被告黄和高向原告宋桂安立下《借条》：“今黄和高借到宋桂安人民币贰拾万壹仟元，（¥201000元），限于2018年4月30日前还清，期间不产生利息。如果4月30日前还不清按每月6000元利息计算收取。借款人：黄和高，身份证4521231977××××××××，2018年3月12日”。借款逾期后原告宋桂安多次催收未果。 被告黄和高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日至2018年3月9日期间，被告黄和高多次向原告宋桂安借款。原告宋桂安分别于2018年1月28日、1月30日、1月31日、2月5日、2月9日、2月10日、2月14日、3月4日、3月9日通过微信转账10000元、5000元、20000元、15000元、15000元、10000元、5000元、3000元、3000元，合计86000元给被告黄和高。原告宋桂安于2018年1月28日通过其建设银行账户向案外人梁宇宁银行卡转账37000元，于2018年2月2日通过案外人黄业佳的信用社账户向被告黄和高转账71000元。原告宋桂安称还有7000元是代被告黄和高支付工人工资、加油费、房租等。2018年3月12日，被告黄和高出具《欠条》给原告宋桂安收执，内容如下：“今黄和高借到宋桂安人民币贰拾万壹仟元正（201000元），限于2018年4月30日前还清，期间不产生利息。如果4月30日前还不清按每月6000元利息计算收取。借款人：黄和高，身份证4521231977××××××××,2018年3月12日”。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。黄和高向宋桂安借款201000元的事实有宋桂安提交的微信转账记录、银行转账记录、《欠条》及宋桂安的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。《欠条》约定的还款期限届满，黄和高未归还借款，依法应承担违约责任。现宋桂安要求黄和高返还借款本金201000元及利息（利息计算方式：以本金201000元为基数，自2018年4月30日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至还清之日止的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算），未超过双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄和高向原告宋桂安偿还借款本金201000元及利息（利息计算方式：以尚欠本金201000元为基数，自2018年4月30日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至还清之日止的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6158元，减半收取计3079元（原告已预交），由被告黄和高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6158元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年四月二日 法官助理 赵 珍 书 记 员 冯 捷
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初498号原告：张思，男，1973年9月29日出生，汉族，住凌源市。被告：陈树新，男，1964年8月12日出生，汉族，住凌源市。被告：陈树春，男，1973年2月18日出生，汉族，住凌源市。原告张思诉被告陈树新、陈树春劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张思、被告陈树新、陈树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经庭审，原告张思主张被告陈树新所欠原告等十余名工人工资138000元，应当提供工人具体名单和所欠工资数额；原告自认在被告陈树新出具138000元欠据后，陈树新又直接向工人支付了部分工资款，但原、被告均不能说明给付的准确数额。根据民事诉讼法的规定，原告起诉应当有具体的事实和理由，至本案裁判时止，原告张思未能提供上述具体信息及证据，属于起诉事实不清，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张思的起诉。案件受理费减半收取1530元，退回原告张思。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月十二日书记员  张星儀
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1166号原告：上海某银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。负责人：韩某，职务：行长。委托诉讼代理人：冷某，河南某律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱某，河南某律师事务所律师。被告：李某，男，1982年出生，汉族，住安阳市。原告上海某银行股份有限公司安阳分行（以下简称某安阳分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告某安阳分行委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告某安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金39,790元、利息17,302.29元及罚息4,491.38元，共计61,583.67元（现暂计至2021年2月25日，自2021年2月26日起至实际偿还之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告李某以日常消费为由，通过手机网上银行贷款的方式向原告借款41000，借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日，借款期限为1年，年利率为7.395%，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放借款到被告账户，履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，后原告多次催要借款无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告李某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告李某个人身份信息查询一份、个人点即贷借款合同一份、被告李某指定活期账户历史明细查询打印清单一份、关于被告李某的借据基本信息单一份、公证证书一份,根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：一、2016年4月27日，被告李某通过某银行个人网上银行与原告某安阳分行以网上在线方式，签订了个人“点即贷”借款合同一份，贷款金额为人民币41,000元整；贷款期限均为1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止，每期还款日为27日。合同约定：贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款还款方式为按期付息、一次还本，'期'是指1个月；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人可计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海某银行，账号：62×××01，户名：李某。二、2016年4月27日，原告某安阳分行向被告在“点即贷”借款合同中约定的账号为62×××01的上海某银行足额发放贷款41,000元。对此份合同被告李某从2017年4月27日开始逾期，截止2021年2月25日，某安阳分行计算被告尚欠其贷款本金共计39,790元，利息17,302.29元、罚息4,491.38元。本院认为，原告某安阳分行与被告签订的个人“点即贷”借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告某安阳分行依约履行了发放贷款义务，被告李某未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，其应当承担合同约定的违约责任。被告李某应还款的具体数额，本金39,790元本院予以认可，截止2021年2月25日的逾期利息17,302.29元、罚息4,491.38元，因未超过法定利率标准，本院予以支持，之后的利息、罚息按照合同的约定计算至被告还清之日止。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告上海某银行股份有限公司安阳分行截止2021年2月25日的借款本金39,790元，利息17,302.29元，罚息4,491.38元（2021年2月26日起的利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至全部款项还清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.59元，减半收取计669.80元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈捷锋二〇二一年四月三十日书记员  马 旭
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初861号原告：张秋丽，女，1967年7月20日出生，汉族，住河南省西华县。被告：王霞，女，1975年11月27日出生，汉族，住河南省西华县。被告：马彩云，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省西华县。原告张秋丽与被告王霞、马彩云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张秋丽到庭参加诉讼，被告王霞、马彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋丽向本院提出诉讼请求：1、被告王霞、马彩云偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告王霞、马彩云承担。事实与理由：2018年5月20日被告因做生意周转向原告借款30000元并口头约定月息2分，到期后原告多次向被告催要，被告一直推脱至今未归还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王霞、马彩云未到庭无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张秋丽向本院提交的证据材料有：欠条及银行流水各一份。证明目的：二被告欠我30000元的事实，并于2020年还款10000元的事实。被告王霞、马彩云未向本院提交任何证据材料，未到庭对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告向本院提交的证据，符合证据的合法性、客观性与关联性特征，应当认定为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月19日，被告王霞因生意周转向原告张秋丽借钱，王霞当天向原告出具欠条一张，载明“欠张秋丽现金叁万元整（30000元），2018、5、20日，412722197511276946王霞，马彩云”。被告王霞并在该张欠条上签名按印。2018年5月20日，原告儿子张力拿着原告的银行卡在西华县农村信用合作联社取款29000元，张力当天把29000元交给了王霞。借款后，被告于2020年7月1日向原告银行卡转账还款10000元。另查明，庭审过程中，原告陈述欠条上“马彩云”的名字是谁写的时间长了记不清了。本院认为，被告王霞向原告张秋丽借款29000元，事实清楚，原、被告之间的借款未约定还款期限，经原告催要，被告至今未向原告清偿剩余借款19000元，应承担由此产生的民事责任，继续向原告履行还款义务。虽然被告王霞向原告出具的借条上写明的借款金额为30000元，但原告实际向被告王霞给付的是现金29000元，因此本案借款金额应为29000元。关于原告请求的借款利息问题,原告要求月息2分，但借条上没有约定利息，二被告未到庭，且原告也为提供证据证实其主张，因此对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告马彩云偿还借款，但庭审过程中，原告陈述欠条上“马彩云”的名字是谁写的时间长了记不清了，且被告马彩云也未到庭，因此对原告要求被告马彩云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋丽借款19000元；二、驳回原告张秋丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张秋丽负担135元，由被告王霞140负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇二一年四月十三日法官助理金齐书记员王文莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6446号原告：徐保权，男，1967年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。被告：唐建国，男，1973年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐娟娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金凤云，男，1964年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：丁先道，男，1971年5月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：章树涛，男，1972年2月5日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。第三人：徐保明，男，1952年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇姚家村XXX号。第三人：上海市奉贤区青村镇姚家村村民委员会，住所地上海市奉贤区青村镇姚家村。法定代表人：倪峥松，主任。委托诉讼代理人：何**华。第三人：俞龙如，男，1939年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇公平村苏桥241号。第三人：鞠友娟，女，1936年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇公平村苏桥241号。委托诉讼代理人：俞龙如(系第三人鞠友娟的丈夫)，住同第三人鞠友娟。第三人：俞丹丽，女，1984年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇红旗村姜胡宅队江湖宅XXX号。委托诉讼代理人：俞龙如(系第三人俞丹丽的爷爷)，住上海市浦东新区。第三人：俞嘉佳，女，2005年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇公平村苏桥241号1室。法定代理人：孙曼，女，1984年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇公平村苏桥241号1室。原告徐保权与被告唐建国、金凤云、丁先道、章树涛及第三人徐保明、上海市奉贤区青村镇姚家村村民委员会、俞龙如、鞠友娟、俞丹丽、俞嘉佳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  顾煜麟二〇二一年四月九日书记员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。