北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5542号原告：杜秀莉，女，1965年6月16日出生，汉族，北京大学人民医院（北京大学第二临床医学院）退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜国鹏（原告之弟），男，1968年5月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜桢，北京隽格律师事务所律师。被告：北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街11号。法定代表人：姜保国，院长。委托诉讼代理人：衣海鸿，女，北京大学人民医院职工。委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。原告杜秀莉与被告北京大学人民医院不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀莉及其委托诉讼代理人杜国鹏、杜桢，被告北京大学人民医院的委托诉讼代理人衣海鸿、刘画荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还人民币24916.80元（计算方式：48/118*61253.80）；2.请求判令被告向原告支付自2019年9月30日起至被告实际支付完毕日止的资金占用费，暂计至起诉时（2020年12月30日），为人民币1354.85元（计算方式：24916.80*4.35%*15/12）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告处职工，现已退休。原告于1989年4月起在被告处工作，2009年9月30日，原被告签订无固定期限劳动合同。被告自2003年5月起为原告缴纳养老保险、失业保险及工伤保险。2019年9月，被告为原告办理了退休手续，原告自2019年10月开始领取养老金。2019年8月22日，被告向原告送达《关于催促杜秀莉办理退休手续及补缴基本医疗保险费的通知》，其中第二条载明“根据《北京市基本医疗保险规定》第11条……，截止2019年5月你的医疗保险缴费年限为14年2个月，不满20年，故你个人应当向劳动保障行政部门一次性补足基本医疗保险费……”。后，原告于2019年9月30日至北京社保经办机构办理补缴。经查，原告总计欠缴118个月，其中个人应缴金额为12250.76元，单位应缴金额为61253.8元，总计应缴金额为73504.56元。原告当即补缴完毕。事实上，根据《北京市基本医疗保险规定》第11条的规定，原告只需补缴包括个人应缴和单位应缴费用合计应为70个月（20年-14年2个月=70个月），但根据补缴表欠缴月数却为118个月，中间相差48个月。原告认为这48个月的单位应缴社保费用不属于根据《北京市基本医疗保险规定》第11条由原告垫付的情形，属于单位应缴却未缴的费用。现原告已于2019年9月垫付这笔费用，被告无任何法律依据占有这笔费用，因此现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》的有关规定，提起诉讼。被告北京大学人民医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告的主张属于重复起诉，法院不应予以处理。2019年11月8日原告以社会保险纠纷为由提起诉讼，要求被告返还垫付的61253.80元。2020年6月23日北京市西城区人民法院作出（2020）京0102民初4675号民事判决书，法院认为：“根据《北京市基本医疗保险规定》第11条……本规定施行前参加工作施行后退休，缴纳基本医疗保险费不满前款规定年限的，由本人一次性补足应当由用人单位和个人缴纳的基本医疗保险费后，享受退休人员的基本医疗保险待遇……。2019年8月26日原告向被告作出《补足基本医疗保险费申请》，申请一次性补足基本医疗保险费，承诺按照劳动保障行政部门的规定补缴费用，因逾期补缴医疗保险费产生的后果与损失由本人承担。”故，法院认为申请书的承诺内容系原告的真实意思表示，判决驳回原告的诉讼请求。2020年7月2日原告不服，提起上诉，原告的上诉理由之一是：根据《民法总则》第122条规定，原告一次性补足应当由被告缴纳的基本医疗保险费，被告构成不当得利，应当返还。二审法院认为原告补缴医疗保险费系基于其享受退休人员基本医疗保险待遇之需，原告当时亦知悉北京市规范性文件规定一次性补足时用人单位缴纳金额也应当由其本人承担，且未对缴费年限提出任何异议，并自愿予以了缴纳。据此，二审法院驳回杜秀莉的上诉请求，维持原判。原告在本案中又以同样的事实和理由，不同的案由，主张被告应当返还单位缴纳金额61253.80元中的24916.80元属于重复起诉，人民法院不应予以处理。二、原告认为其一次性补足应当由被告缴纳的基本医疗保险费，被告构成不当得利，无事实和法律依据，原告要求被告支付资金占用费同样缺乏事实和法律依据。综上，被告不同意原告诉讼请求，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月30日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，合同中载明原告在被告工作起始时间为1989年4月。2015年6月16日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，但未办理退休手续。此后原告继续在被告工作至2019年5月31日，被告发放原告工资至2019年5月。2019年8月22日，被告向原告邮寄《关于催促杜秀莉办理退休手续及补缴基本医疗保险费的通知》，主要内容为“根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》文件的规定，截止2019年5月，你已到达退休年龄（男60岁、女干部55岁、女工人50岁），北京大学人民医院与你签订的劳动合同已于2019年5月31日终止。北京大学人民医院曾于2019年4月11日电话通知你办理退休手续，你未办理。2019年5月15日北京大学人民医院再次通知你办理退休手续，并向你当面送达《员工退休通知书》，但你拒绝签收。现北京大学人民医院再次通知你办理退休手续，具体事项如下：1、你须在收到本通知后3个工作日内携带身份证原件及复印件3张、医保卡原件及复印件3张到北京大学人民医院人事处办理退休手续，逾期不办的，你将承担不能享受基本养老保险待遇的后果，由此产生的一切损失由你承担。2、根据《北京市基本医疗保险规定》第11条规定‘本规定施行前参加工作施行后退休，缴纳基本医疗保险费不满前款规定年限的，由本人一次性补足应当由用人单位和个人缴纳的医疗保险费后，享受退休人员的基本医疗保险待遇，不再缴纳基本医疗保险费’,截止2019年5月你的医疗保险缴费年限为14年2个月，不满20年，故你个人应当向劳动保障行政部门一次性补足基本医疗保险费。你须在收到本通知后3日内向北京大学人民医院提交补足基本医疗保险费的书面申请，逾期未提交的，视为你放弃个人补足基本医疗保险费，你将承担退休后不能享受基本医疗保险待遇的后果，由此产生的一切损失由你承担”。2019年8月26日，原告向被告作出《补足基本医疗保险费申请》，申请一次性补足基本医疗保险费，承诺按照劳动保障行政部门的规定补缴费用，因逾期补缴医疗保险费产生的后果与损失由本人承担。另查，根据2019年9月30日的基本医疗保险基金补缴情况表显示，原告需要补交118个月的医疗保险费共计73504.56元（其中个人应缴金额12250.76元，单位应缴金额61253.80元），同日原告缴纳了上述费用。2019年11月8日，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告返还由原告垫付的医疗保险费61253.80元。同日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲不字[2020]第015号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。同日，原告以劳动争议纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告向其返还其垫付的2007年1月至2011年12月的医疗保险费共计61253.80元并由被告承担诉讼费。2020年6月23日本院作出（2020）京0102民初4675号民事判决书，驳回了原告上述诉讼请求。原告上诉后，二审法院驳回原告的上诉请求维持原判。关于原告医疗保险费缴纳情况，被告陈述，2003年5月开始给原告缴纳养老保险，2005年4月开始给原告缴纳医疗保险一直到2019年6月（这期间因政策原因原告有72个月个人缴费部分没有缴费，个人实际缴费99个月，单位应缴部分一直缴费）。人社局在核对医疗保险缴费年限时，将2003年5月-2005年3月共计23个月视同为缴纳医疗保险的月份，所以将23个月和个人缴费的99个月加起来一共是122个月，按照社保规定，必须要缴满240个月才能享受后续的医疗管理待遇，所以相差了118个月，原告也是按照118个月补缴了医疗保险。原告对被告陈述的上述事实认可，但是认为没有告知原告。本案中，原告陈述被告漏缴48个月医疗保险构成不当得利，经询，原告不能明确是哪48个月漏缴，认为漏缴可能发生在2007年1月到2011年12月之间。但同时，原告亦认可被告自2005年4月至2019年6月期间缴纳了相应的医疗保险费，即认可被告不存在漏缴情况。以上事实，有双方当事人陈述、开庭及谈话笔录、无固定期劳动合同书、《关于催促杜秀莉办理退休手续及补缴基本医疗保险费的通知》、杜秀莉医疗保险缴费明细（基本医疗保险基金补缴情况表）、缴费单据、被告单位缴费查询明细、（2020）京0102民初4675号民事判决书、上诉状、（2020）京02民终7359号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不当得利是否成立有四个要素，即一方受损、另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法依据。不当得利大致分为给付型不当得利和非给付型不当得利。所谓给付型不当得利是指无法律上的原因，因受损方的给付而受有利益者，应负返还义务。非给付型不当得利是指因给付外事由所发生的财产变动，即当事人之间的财产变动并非出于受损方有意识的或者基于一定目的的行为。本案中，原告主张被告漏缴48个月医疗保险构成不当得利，但是原告不能明确被告漏缴的事实并提供证据，相反，原告认可被告不存在漏缴情况，仅是认为被告没有告知相关情况。故本案中被告不存在得利的情况，更不存在不当得利，原被告之间不存在不当得利的法律关系。原告认为被告没有告知其存在未缴费情况造成其损失，事实上，原告补缴医疗保险费系基于其享受退休人员基本医疗保险待遇之需，原告当时亦知悉北京市规范性文件规定一次性补足时用人单位缴纳金额也应当由其本人承担，且未对缴费年限提出任何异议，并自愿予以了缴纳，故对原告该意见本院不予采纳。综上所述，原告杜秀莉要求被告返还不当得利24916.80元无事实与法律依据，要求被告支付资金占用费同样缺乏事实和法律依据，对原告上述请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告杜秀莉的全部诉讼请求。案件受理费229元，由原告杜秀莉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 婷二〇二一年四月十九日法官助理  苏 静书 记 员  苏晓明书 记 员  温晓娟