广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13975号原告：梁玉怡，女，1991年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈婧婧、谭杰明，北京市安博（广州）律师事务所律师。原告：许锦杰，男，1988年1月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈婧婧、谭杰明，北京市安博（广州）律师事务所律师。被告：梁志翔，男，1962年9月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：赖清松、蒋申彦，广东百科律师事务所律师。原告梁玉怡、许锦杰与被告梁志翔追偿权纠纷一案【对应联调号：（2019）粤0104联调1429号）】，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告梁玉怡、许锦杰向本院提出诉讼请求:被告返还两原告代垫的韩志彤费用和借款288314元并支付利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息至被告还清欠款之日止）。事实和理由：两原告支付的576628.01元系被告与韩志彤的夫妻共同债务。被告梁志翔辩称请求驳回原告的请求。梁志翔夫妇为女儿梁玉怡去加拿大留学花费一百多万元学费，梁玉怡在2017年10月结婚，韩志彤出资为梁玉怡承担结婚费用，即梁玉怡18岁成年后，梁志翔夫妻本无需再进行抚养义务，但梁志翔夫妻仍为梁玉怡的留学、置业、结婚等人生重大事项出资超过两百万以上，不含其它银行款项转移，现梁玉怡在母亲韩志彤生病期间，即便有出资数十万元费用，也是在合理范围内履行子女的赡养义务，该义务的履行不具有追索权；梁玉怡在其母亲遗产交由外婆个人全部继承后，采取各种手段获取家庭财产，包含私拿韩志彤的金银珠宝、车辆、现金、银行存款等，且在越秀法院另案中虚假诉讼，拟起诉梁志翔支付其227万元民间借贷案，在法院调取韩志彤的银行流水后，该虚假案件梁玉怡予以撤诉，梁玉怡为获得自己的个人利益，违背社会道德，置亲情于不顾，本案的履行赡养义务，不应当获得追索权；在韩志彤去世后，韩志彤的银行账户不受梁志翔控制，韩志彤的个人账户款项，被他人以微信的方式窃取，不排除是两案原告的行为所致；其他意见同13972号韩颖诉梁志翔一案的答辩意见。经审理查明：梁志翔与韩志彤1990年11月1日结婚，1991年4月22日生育女儿梁玉怡，2000年2月26日生育儿子梁某；许锦杰与梁玉怡系夫妻关系。2016年梁志翔提起离婚诉讼，广州市海珠区人民法院于2016年11月15日作出（2016）粤0105民初4383号《民事判决书》，判决不准予梁志翔与韩志彤离婚。后梁志翔再提起离婚诉讼，诉讼期间因韩志彤死亡，广州市海珠区人民法院于2018年6月20日作出（2018）粤0105民初152号《民事裁定书》，裁定终结诉讼。2019年11月13日梁玉怡、许锦杰提出本案诉讼。两原告提交了下列证据：1、被告与韩志彤的结婚证，证明被告与韩志彤是夫妻关系。2、梁玉怡独生子女优待证，证明梁玉怡是被告与韩志彤的亲生女儿。3、两原告结婚证，证明两原告是夫妻关系。4、医院费用刷卡凭证等，证明梁玉怡代垫的韩志彤医疗费。5、药店药费刷卡凭证等。6、向香港药品代购者购买治疗白血病药品。7、向美国医生支付诊金的付款凭证。5-7证明梁玉怡代垫韩志彤医药费诊疗费等。8、医院费用、医药费等刷卡凭证、银行账单等，证明许锦杰代垫韩志彤医疗费、医药费、诊疗费等。9、微信转账凭证，证明许锦杰提供给韩志彤的借款。10、韩志彤火化证，证明韩志彤已于2018年5月去世。11、原告许锦杰银行信用卡对账单，证明许锦杰代垫的韩志彤医院医疗费等。12、《出院记录》、《广东省医疗收费票据》（2017年2月17日广州中医药大学附属骨伤科医院出具）。13、《理赔结果通知书》。12-13对应梁玉怡第1笔款项，证明韩志彤2017年2月10日至2017年2月17日在广州中医药大学附属骨伤科医院住院治病。出院医嘱每周复查血常规，必要时及时成分输血等；该次住院部分费用是原告梁玉怡垫付；保险合同约定，被保险人因同一原因间歇性入住医院，前次出院与后次入院日期间隔未达90天，则视为同一次住院费用补偿，因此，对韩志彤住院治病保险公司理赔的金额非常少。14、《疾病诊断证明书》、《出院小结》、《广东省医疗收费票据》。15、《理赔结果通知书》。14-15对应梁玉怡第2笔款项，证明：韩志彤2017年3月16日至2017年3月30日在广东省人民医院住院，于2017年3月22日进行化疗，并于2017年3月28日行造血干细胞支持治疗，该次造血干细胞正是梁志成提供。出院医嘱定期复查血常规，输红细胞，输血小板等；该次住院部分费用是原告梁玉怡垫付；被保险人在住院期间行外周血干细胞移植治疗，此操作不是在手术室内进行的手术治疗，依据合同约定，不予以赔付手术费补偿金。对韩志彤住院治病保险公司理赔的金额非常少。16《出院记录》、《广东省医疗收费票据》17、《理赔结果通知书》。16-17对应梁玉怡第3笔款项，证明：韩志彤2017年4月5日至2017年5月1日在广州中医药大学附属骨伤科医院住院治病；该次住院部分费用是原告梁玉怡垫付；对韩志彤住院治病保险公司理赔的金额非常少。18、《疾病诊断证明书》、《出院小结》、《广东省医疗收费票据》，对应梁玉怡第4笔款项，证明韩志彤2017年7月25日至2017年8月14日在广东省人民医院住院，其间进行了化疗、外周血干细胞移植术、抗感染、补充白蛋白、输注红细胞、血小板、升白处理等治疗；出院医嘱继续监测血象，输血及抗感染治疗；每天复查血常规，予升白，输红细胞，输配型血小板，定期复查生化等；该次住院部分费用是原告梁玉怡垫付。19、《疾病诊断证明书》、《出院小结》、《广东省医疗收费票据》，对应梁玉怡第5笔款项，证明韩志彤2017年9月12日至2017年9月26日在广东省人民医院住院，免疫力低下，加用威凡抗真菌治疗，其间进行了化疗、造血干细胞支持等治疗；出院医嘱每天复查血常规，予升白，输洗涤红细胞，输配型血小板，定期复查生化等。自备威凡口服，共服用2周等；该次住院部分费用是原告梁玉怡垫付。20、《病历内容》、《诊断证明书》、《出院小结》、《广东省医疗收费票据》，对应梁玉怡第6、7、8笔款项，证明：韩志彤于2018年4月17日摔伤后头皮出血不止于该院急诊；韩志彤2018年4月18日至2018年4月25日在南方医科大学珠江医院住院治病疗。韩志彤此前己进行了7次化疗，出院期间规律服用：来那度胺+艾曲波帕治疗等；该次住院部分费用是原告梁玉怡垫付。21、招商银行信用卡对帐单，对应梁玉怡第6、7、8、10、11笔款项，证明韩志彤2018年4月18日至2018年4月25日在南方医科大学珠江医院住院治病，原告梁玉怡为韩志彤垫付该次住院部分费用，并为韩志彤在附近同仁堂购买药品。22、向香港药品代购者购买治疗白血病药品的付款凭证等，对应梁玉怡第12-29笔款项，证明韩志彤根据医嘱要规律服用来那度胺+艾曲波帕治疗药物，该等药物在国内无销售，原告梁玉怡向香港药品代购者购买，并为韩志彤垫付相关药费；原告梁玉怡遗漏主张的垫付药费36800元(2018年4月9日9200元、4月6日9200元、5月3日18400元）。23、业主租金和保证金收款收据、业主身份证复印件、中介费发票，证明韩志彤租屋情况，香港购买的白血病药品寄至该地址。24、《广东省医疗收费票据》，对应许锦杰第1笔（第57页）款项，证明许锦杰代垫的韩志彤的门诊医疗费。25、《广东省医疗收费票据》两张、门诊病历，对应许锦杰第2、3笔（第58、59页）款项，证明许锦杰代垫韩志彤的部分住院医疗费。26、《协和一病区出院小结》、《广东省医疗收费票据》、《广东省人民医院收据》。27、《理赔结果通知书》。26-27对应许锦杰第4笔（第60页）款项，证明韩志彤2018年2月4日至2018年2月13日在广东省人民医院协和高级医疗中心、住院治病，医嘱出院带药：伏立康唑片（威凡）【自备】，建议：增加营养；每2-3天复查血常规，升白治疗，输洗涤红细胞，输配型血小板，定期复查生化、铁、铁蛋白等；该次住院部分费用是原告许锦杰垫付；广东省人民医院协和高级医疗中心住院无医保，全部医疗费自费；合问约定,问一原因住院，每日住院给付最以180天为限，被保险人因同一疾病多次住院，累计赔足每日住院给付金180天，超出的天数以后后续同因住院不再赔付；对韩志彤住院治病保险公司理赔的金额非常少。28、《疾病诊断证明书》、《协和一病区出院小结》、《广东省医疗收费票据》、《广东省人民医院收据》，对应许锦杰第5、6、7、8笔款项，证明韩志彤2018年2月28日至2018年3月14日在广东省人民医院协和高级医疗中心住院治疗，出院建议：继续口服来那度胺、艾曲波帕、地拉罗司；增加营养；定期监测血常规，升白治疗，输洗涤红细胞，输配型血小板，定期复查生化、铁、铁蛋白；心理科定期随诊等；该次住院费用是原告许锦杰垫付；广东省人民医院协和高级医疗中心住院无医保，全部医疗费自费。29、《疾病诊断证明书》、《协和一病区出院小结》、《广东省医疗收费票据》、《广东省人民医院收据》，对应许锦杰第9笔款项，证明韩志彤2018年3月29日至2018年4月10日在广东省人民医院协和高级医疗中心住院治病，出院建议：继续口服来那度胺、艾曲波帕、地拉罗司；增加营养；定期监测血常规，升白治疗，输洗涤红细胞，输配型血小板，定期复查生化、铁、铁蛋白；心理科定期随诊等；该次住院部分费用是原告许锦杰垫付；广东省人民医院协和高级医疗中心住院无医保，全部医疗费自费。30、购买地拉罗司分散片《发票联》、药店小票，对应许锦杰第10—13笔款项，证明原告许锦杰为韩志彤垫付购买地拉罗司分散片药费。31、原告许锦杰借款给韩志彤的账单详情，对应第14-28笔款项，证明许锦杰借款给韩志彤作生活费、医疗医药费等之用。32、银行信用卡对帐单。33、《广东省医疗收费票据》。32-33对应许锦杰第29-57笔款项，证明原告许锦杰垫付韩志彤部分门诊和医疗费和药费。34、《出院记录》、《广东省医疗收费票据》、银行刷卡单，证明韩志彤于2018年4月25日至2018年5月7日在广州市红十字会医院住院治病；原告许锦杰遗留主张垫付韩志彤2268.10元住院费。35、《广东省医疗收费票据》、银行刷卡单、《广州市社会医疗保险医疗费用结算单》，证明韩志彤于2018年5月16日至2018年5月27日在广州中医药大学附属骨伤科医院住院治病，于5月27日去世；原告许锦杰遗留主张垫付韩志彤2093.75元住院费。36、《出院小结》、《广东省医疗收费票据》、银行刷卡单。37、《理赔结果通知书》。36-37对应许锦杰第43笔款项，证明韩志彤2017年12月6日至2017年12月18日在广东省人民医院住院治病；出院医嘱每2-3天复查血常规，必要时予升白、输红细胞、输配型血小板；定期复查生化；出院后继续竖持口服伏立康唑片，勿随意停药；出院药等；该次住院部分费用是原告许锦杰垫付；被保险人在住院期间行外周血干细胞移植治疗，此操作不是在手术室内进行的手术治疗，依据合同约定，不予赔付手术费补偿金；对韩志彤住院治病保险公司理赔的金额非常少。38、许锦杰银行信用卡对帐单，对应许锦杰第7笔款项，证明原告许锦杰垫付韩志彤部分医疗费。39、基因检测费《收据》，证明韩志彤为跟骨髓库配对、检测病源等而多次做基因检测，每次至少5800元，均是自费，是韩志彤自付承担。40、《民事判决书》。41、《执行裁定书》。40-41证明被告夫妻名下的房屋、账户等财产均因债权人起诉被法院查封冻结，被告自称有数千万元的流动资金，无需他人垫付韩志彤的医疗费、生活费、儿子抚养费等既无证据证实也不成立；因为被告强行关闭夫妻共同经营的志荣干果店，令全家失去唯一生活来源，也导致债权人纷纷起诉追债，法院查封冻结夫妻全部的房产、银行存款，令韩志彤生病时无钱治病；被告在各债权人起诉追讨货款的案件中还污蔑、诋毁妻子为使其净身出户而利用干果店之便故意不结算货款及虚构夫妻共同债务完全是不属实的，各级法院的生效判决书、番禺法院拍卖被告夫妻共有房屋并发放执行款给债权人的执行行为已经完全否定了被告的不实主张，还了韩志彤一个清白，证明被告一直是谎话连篇。欺骗法院；关于被告和韩志彤夫妻的共同债务已有多份生效判决书认定，并且认定志荣干果店一直是被告和韩志彤夫妻共同实际经营，直至2016年7月被告单方擅自将志荣干果店关闭，被告自称是韩志彤经营控制，他没有参与经营等，完全是恶意欺骗法院的陈述；夫妻名下一房屋已被番禺法院拍卖，越秀法院还有三件执行案未执结。42、浦发银行流水和支付宝转账截图，证明许锦杰的信用开还款均来自自身借记卡存款。43、证人梁某（出庭及书面）的证言，证明原告所述的学费、生活费、出租屋等相关情况均属实。被告质证意见：证据1-3三性确认。证据4中5-9页里金额不确认，该款项即便真实发生，梁玉怡向医院刷卡消费，但与韩志彤无关，且医院刷卡金额也可以视为预交款、预付款金额，之后可以退回，故该款项与本案无关；10-12页原告称需要银行对账单证实，我方认为与韩志彤医疗费用无关，也看不出是何人刷卡；证据5中13页订单详情收货人是许生，收货地点是光大花园B3-1座303，是韩志彤母亲林燕珍的住所，且灵芝孢子油是补品，老年人也能使用，该补品与韩志彤没有关联性；14-15页与本案无关，看不出是何人支付款项。证据6中16-54页所购买的药品看不出与韩志彤有关联性，即便是买的与白血病相关药品，也并不意味韩志彤有使用或是韩志彤所需要的药品，微信聊天记录是提供药物一方的聊天记录截图，不是完整的聊天记录，且支付宝显示的收款一方周妍雯身份不明，无法确认聊天记录中收款与支付宝收款的是同一人，办的同一件事，且该药品不能对外出售，也没有药品寄售收取使用的关联证据。证据7三性不确认，原告描述为该两笔款项是代垫美国医生诊金，但该交易明细反映不出该内容，没有收款方对韩志彤进行医疗所需诊金的相关证据。证据8与本案无关，与韩志彤治疗或生活没有关联性，该证据只反映原告向医院所做的消费，实际消费人是何人没有证据显示，且该证据只是许锦杰自己消费，如果是为韩志彤交付相关医疗费，应当会与韩志彤在医院的消费清单可以对应，故不确认。证据9款项发生真实性不确认，需要原告提供完整对话记录，核对原件过程中我方发现原告只是提供转账，并没有提到完整对话记录，71页所述转账来自阿杰的截图是韩志彤手机的截图，原告未提交韩志彤手机用于核对，该截图意味着原告到现在为止都控制着韩志彤的手机及微信相应款项，该些款项最后的使用流向不明，故我方认为这些款项并非是原告所证明的出借款，我方其他证据以证明韩志彤在这期间不存在有借贷需求，9月1.5万元、10月1.7万、112万元、12月3万元、1月4万元、2月0.5万元、3月0.5万元，上述金额并非为正常生活费所需，原告解释称转账凭证由许锦杰转账给韩志彤的转账凭证是旧的微信转账系统截图，来自韩志彤手机转账的微信截图，我方判断是近期微信系统的截图，故韩志彤收到许锦杰的转账微信截图是诉讼前后搜集的，进一步佐证韩志彤手机由原告掌控。证据10三性确认。证据11、真实性因原告在提交原件时将能证明案件相关事实的信息用涂改液予以隐藏，该信用卡所发生的金额只证明持卡人在医院的消费，与韩志彤没有关联性，据被告所知，原告的信用卡及相关银行卡均有收到韩志彤的转款，原告在证据移交时刻意隐瞒该信息，因原告隐瞒，我方向法院申请调取原告银行转账记录2017年2月-2018年5月期间的信息，调取原告证据11相关信用卡的完整进出款项信息。证据12-13真实性确认，证明内容不确认，韩志彤个人缴费部分可以通过其投保的有关保险公司获得部分理赔，该理赔金额需要进一步说明实际是谁领取该理赔金额，据被告所知，韩志彤在保险公司所有的理赔金额是梁玉怡领取，该事实对本案裁定结果具有直接影响，请法院对该事实予以调查，被告同意向法庭申请该事实调查的调查令，据被告所知，保险公司对于韩志彤死亡有一笔身故保险金大约4万多元，故本案有必要调取保险公司理赔金额实际领取人及总金额；原告证明第一笔款项为2000元，而该证据金额为3324.07元，故两笔款项不具关联性。证据14-20质证意见同证据12-13。证据14-15真实性确认，不同意原告证明内容，我方认为不是垫付款项，女儿对母亲具有赡养义务，为母亲支付医疗费用是其义务，该费用支出，原告不具有要求返还的权利，且该费用已获得保险公司理赔，该款项绝大部分是被原告所提取。16-17梁玉怡第三笔款项为2000元，该票据中个人缴费费用为11235.88元，两笔款项之间差额巨大，原告虽持有票据，但不能证明其代为支付，也不能以其作为诉请根据。证据18不能证明梁玉怡第四笔款项5000元，该证据中的个人缴费为8444.59元，两笔款项之间无法对应。证据19不能证明梁玉怡第五笔款项10000元，该证据中的个人缴费费用为56089.05元，两笔款项之间无法对应。证据20不能证明梁玉怡第六-八笔款项共7000多元，该证据中的个人缴费费用为2081.30元，两笔款项之间无法对应。证据21真实性确认，但完整性不够，被告所知在2017年-2018年期间梁玉怡与许锦杰收入并不高，虽用梁玉怡银行卡划出相应款项，但该些款项应属于韩志彤支付宝转付给梁玉怡的，款项来源不明需查明，我方要求原告说明、调取款项来源。证据22与本案无关，证据146页显示该住房是韩颖租住的房子，没有证据证明韩志彤向原告借款。证据23该1101房是梁玉怡租赁的房屋，我方认为该证据显示梁玉怡购买药品后寄往自己的住所，与韩志彤无关，没有交付药品的相关证据。证据24证明内容不确认，对应许锦杰第一笔第57页59.63元，是许锦杰代为支付，但许锦杰是韩志彤女婿，且其新婚居住的房屋是韩志彤为其出资的购买的房屋，现许锦杰追讨代为支付的款项不合理。证据25质证意见同证据24，清晰能证明发生的金额只有数百元。证据26-27质证意见同证据12-13，该证据中对应第四笔5668.64元，但个人缴费费用为34881.64元，该票据与韩颖重复使用，且金额可以对应，不排除许锦杰为自己医疗需要所支付，与韩志彤治疗不具关联性.证据28、许锦杰流水中支付4万多元，与个人缴费费用记载49224.54元不对应，即便该费用是许锦杰垫付，也应视为对近亲属的赠予，许锦杰不具有请求返还的权利。证据29质证意见同证据28，许锦杰刷卡金额为2万元，但个人缴费金额为33125.72元，该笔金额不足以证明为许锦杰代为支付。证据30共四笔款项共计8000元，对应个人缴费费用12000元，金额不对等，不具关联性，无法证明许锦杰该笔支付是用于韩志彤。证据31许锦杰故意隐瞒转该些款项的实际原因，许锦杰应提交与韩志彤微信对话以证明该款项转付的原因，且许锦杰在当时工作不具备有支付该些大额资金的能力，不排除为韩志彤另外转账给梁玉怡或其他人再转付给许锦杰，在由许锦杰代为转付给韩志彤，且该段时间内两原告均称韩志彤所需的医疗费、生活费、住宿费等其他费用都为两原告垫付，韩志彤因何需要由许锦杰转付12万多元，我方认为该转账金额不是借款，原告应就是否成立借贷关系，举证证明双方已达成借贷合意，该款项与本案无关，未查明本案相关事实，恳请法庭要求原告向法庭提价许锦杰与韩志彤的微信对话内容，属于原告向法庭陈述应尽的义务。证据32-33真实性确认，许锦杰提交的证据中应进一步向法庭说明其所用的中国银行信用卡中的还款金额来源，12月8日许锦杰招商银行信用卡转入支付宝网络还款31050元，我方查过韩志彤相关银行流失，发现韩志彤将夫妻共同财产转移至财付通等其他支付宝账户中，不排除该还款的资金来源于韩志彤；2018年1月11日许锦杰招商银行卡还款5万元，许锦杰收入不足以支付该5万元；2018年2月4日许锦杰招商银行卡进账32000元，该资金来源存疑；2018年3月10日许锦杰广发银行信用卡进账3万元，该资金来源存疑，且该30000元金额正好对应2月28日刷卡交付给省人民医院的20000元及3月5日刷卡给人民医院的10000元，不排除该金额是韩志彤转交至许锦杰卡上，再代韩志彤刷相应费用；2018年4月4日许锦杰广发信用卡进账20000元，3月29日许锦杰用广发卡刷卡给省医院20000元，故该款项来源存疑。许锦杰证据32-33对应29-57笔款项，该部分款项共计10多万元，但提交的三张票据金额共100多元，故其证据证明内容脱节。证据34-37质证意见同12-13。证据34-35许锦杰刷卡金额与个人缴费金额不对应，其中许锦杰刷卡3000元，但票据记载缴费为2268.10元；许锦杰刷卡金额为93.75元，但票据记载缴费为2093.75元。证据36-37许锦杰第43笔款项为10000元，但该票据记载的个人缴费金额为4832.13元，故该证据不对应，不具关联性。证据38许锦杰招商银行账户流水中2月23日进账3万元，3月10日进账2万元，3月15日进账2万多元，大额支出为3月10日省医院15000元即当许锦杰需要对外支付大额时，就有相对应的大额款项存入卡中，存入金额超出许锦杰正常收入。证据39、三性不确认，与本案无关，韩志彤是否需要发生该些费用与本案无关。证据40-41真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证实原告所述的内容，且梁志翔已经提供韩志彤的相关银行流水，证明韩志彤生病期间仍持有数百万元现金的夫妻共同财产，韩志彤无需对外借款及垫付医药费，韩志彤与梁志翔处于离婚的财产争夺期间，其对外所签署的材料不能代表夫妻共同意愿，若其个人产生债务也是个人债务。证据42真实性确认，但该证据并非完整，许锦杰没有按照上次法庭要求的提供其银行卡账户往来的收付信息（含对手信息），许锦杰在隐瞒掩饰浦发银行收取款项的来源，在许锦杰的浦发银行流水中应当能查到韩志彤交付给许锦杰的款项，故现被告申请提交律师调查令，调取许锦杰从2017年9月1日-2018年5月28日该浦发银行的收付信息（含对手信息），另原告也没按法庭要求提交韩志彤医疗保险及商业保险相关的赔付材料，该赔付材料可以证明韩志彤的医疗费经医保报销后再经商业保险赔付后其医药费是很少的，对保险赔付的款项原告已收取，原告应当将收取的商业赔偿款项及以其他方式收取韩志彤的款项抵扣其代为垫付的款项，即便韩志彤没有款项给女婿及女儿，女婿女儿对母亲的医疗日常费用及其他费用的交付应视为赠与，梁玉怡在结婚前留学期间，已耗费梁志翔夫妇近两百万元的留学费用，其在结婚时获得韩志彤对其购买公寓的大额款项资助，因此本案涉及几十万元的款项相较而言并未证明具有合理性，且不排除女儿及女婿已实际控制母亲的其他巨额财产。证据43证言所陈述均非事实，本案发生期间是2017-2018期间，梁某仅17、8岁，对其本人在小学初中家庭中相关费用支出，从常理上讲梁某无法知道，即使知道也无法知道如此准确的信息，这不是小孩需要关注的信息，梁某在该证人证言中诋毁梁志翔的声誉，捏造梁志翔出轨的事实，属于对人格权益的侵犯，梁志翔已启动（2021）粤0104民初9795号等案诉讼梁某名誉侵权，梁某所说的家庭情况对于其未成年人即不知道事实真相，是受人摆布所出具的虚假证词，对于家庭经营店铺情况，作为未成年人完全没有参与干果店的经营，如何证明干果店款项交付及相应情况，另梁某对其家庭居住情况描述也是受他人引导所作的陈述，故认为其证人证言不足以采信；该证人证言结合本案其他资料可以大约知道梁玉怡梁某韩颖已形成利益共同体，站在其父亲梁志翔的对立面，虚假陈述及参与争夺财产，不符合社会主义核心价值观，故其证人证言不足采信；本案的相关证据可以证实梁志翔对两个子女从小照顾有加，现两子女的背叛是作为父亲的人极为伤心和痛恨，这违背正常人的基本道德底线，梁志翔为了使两子女健康成长，将家庭房产登记在两子女名下，即供梁玉怡出国留学花费近两百万元，供梁某从小读高价学校耗费巨大，两子女对父母的付出不仅不感恩且不断捏造事实诋毁父亲；经质问，证人为回避问题，其所陈述是其推理及经过律师修改后的意见，该意见与事实不符，不足以采信。被告提交了下列证据：1、《送达回证》、《证据目录》、《民事判决书》、《民事裁定书》，证明自2014年年末，梁志翔与配偶韩志彤因感情不和进而发生矛盾，梁志翔自2015年上半年与韩志彤开始处于分居状态；2016年3月，由梁志翔首次向法院提起诉讼，直至韩因病去世的三年半期间梁志翔与韩志彤是各自独立生活，没有产生因共同生活的任何债务；本案原告所主张的款项主要为二部分，一部分为医药费，另一部分为代垫款项；关于代垫款项，超出正常生活所需，双方己分居不是共同生活的债务，梁志翔对此毫不知情，且韩志彤历年有借用胞妹韩颖银行账户的习惯，该俩姐妹的银行账户混同，故是韩志彤的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。韩志彤为人强势且完全掌控家庭的所有财产，在2015年起梁志翔与韩志彤发生矛盾闹离婚期间，韩志彤己开始通过转账、取现及刷POS机的方式转移了大量家庭银行存款。在离婚诉讼时，韩志彤为使梁志翔"净身出户"而利用经营志荣干果店之便故意不结算货款及虚构超出2000万元的"夫妻共同债务"；梁玉怡在韩志彤过世后承接母亲的遗愿而继续追索父亲所谓的各项债务。2、《留学生服务合同》、加拿大安大略驾驶执照2014年9月16日，证明梁志翔夫妇为梁玉怡去加拿大的留学己花费达上百万元学费；梁玉怡在2017年10月结婚，韩志彤又出资为梁玉怡购买房屋及承担结婚费用；在梁玉怡十八周岁成年后，梁志翔夫妇本无需再尽抚养义务，但梁志翔夫妇仍为梁玉怡的留学、置业、结婚等人生重大事项出资超过二百万元上；现梁玉怡在母亲韩志彤生病期间即便有出资数十万元费用也是在合理范围内履行子女的赡养义务，该义务的履行不具有追索权。3、《民事起诉状》、《证据》、《证据》、《传票》、《民事裁定书》，证明梁玉怡在为非法获得277万元巨款，采取隐瞒事实的手段、捏造梁志翔夫妇向梁玉怡借款554万元的民事法律关系、虚构梁志翔欠款277万元的民间借贷纠纷、并于2019年3月4日向广州市越秀区人民法院提起民事诉讼；因梁志翔调取了韩志彤与梁玉怡的银行流水，证明梁玉怡账户中的554万元来自于韩志彤的转账，属于韩志彤与梁志翔的共同财产；之后梁玉怡庭前主动撤回起诉。本案梁玉怡故伎重演，虚构、捏造夫妻共同债务，目标依然是让父亲梁志翔"净身出户"，并独占父母亲的全部财产。4、《工行历史明细清单》、《中国银行存款查询告知书》，证明2018年9月21日（此时韩志彤已去世），她的8199账户上还有余额79849.81元；截至2019年6月21日，韩志彤4212账户上还有人民币43486.99元，美金10032.54；这意味着韩志彤的个人账户上的剩余财产己经足以应付日常开支，根本没有必要让许锦杰再转钱；另外，8199账户上的余额79849.81元在2018年12月期间被悉数提取。5、农行的交易明细、理赔结果通知书、《保险合同》，证明韩志彤病前己有社保，且已经购买了商业保险，治疗期间，她的治疗费用都己被理赔。结合韩志彤的个人余额来分析，她不存在需要向梁玉怡夫妇借钱付医药费的情形。6、梁志翔与梁玉怡微信聊天记录时间，证明韩志彤在生病期间拒绝梁志翔的探望，梁志翔通过女儿梁玉怡联系韩志彤，但梁玉怡告知梁志翔必须要先承认欠债2000万才能沟通；梁玉怡在韩志彤离婚、生病期间及过世后，把持韩志彤的财产；梁玉怡利用与韩志彤账户往来的便利，创造出母女之间的债务，旨在让梁志翔背负巨额虚假债务，不吝将自己作为儿女的赡养义务解释为借贷关系，最终目的都是让梁志翔背负债务，置梁志翔于死地。7、梁志翔的工商银行转账凭证，证明在梁志翔与韩志彤诉设离婚期间，韩志彤发现罹患白血病，韩志彤拒绝梁志翔的探望。韩志彤过世时，韩颖与梁玉怡也不告知梁志翔；梁志翔是2018年6月有朋友告知才知道韩志彤的过世，梁志翔即去增城长寿寺为韩志彤办理超度与拜祭，并非原告庭上所述，被告从未关心过韩志彤。8、韩志彤工商银行历史明细清单，证明梁玉怡在韩志彤离婚、生病期间及过世后，是实际控制持韩志彤的银行账户；在韩志彤过世后，韩志彤的所有银行款项被梁玉怡及韩颖占有，在2018年5月27日韩志彤过世后，韩志彤账户内的所有款项被梁玉怡占有。梁玉怡向韩志彤转款，实为代管韩志彤的资金，不是借贷关系。两原告质证意见是：证据1两次离婚案的法院档案，真实性、合法性确认，关联性不确认，不同意被告证明内容；被告在证明内容所述均不属实，被告两次起诉离婚完全是因为其出轨，背叛妻子、背叛家庭在先，被告第二次起诉离婚时已经知道妻子患有白血病，不久于人世，仍然向法院提起离婚诉讼，韩志彤在被告起诉后两月去世，被告破坏多年夫妻感情，是导致妻子加速患病去世的元凶，被告夫妻自韩志彤去世时并未离婚，是否分居均不能免除被告的法定义务，被告法定义务包括作为丈夫对妻子的法定抚养义务及对未成年儿子法定扶养义务，对家庭共同支出的共同承担义务，两案原告在两案中均没有法定借款或垫付费用义务，被告以分居为由认为其对妻子及未成年儿子、家庭无义务，违背法律规定，被告之所以对案涉款项不知情是因为韩志彤在生前多次告诉亲友被告完全不关心患病妻子，面对妻子多次求助，不仅无动于衷，还要起诉离婚，甚至换了手机号码无情无义。本案涉及的所有支出是在韩志彤失去生活经济收入来源和生命最后期间，用来生存，抚养未成年儿子的家庭生活开支及治病救命的款项，本该是由作为父亲及丈夫的被告支付，因为被告一直逃避拒绝履行其义务，拒绝履行丈夫对病重妻子的义务等，及未成年儿子义务，两案原告作为至亲不可能见死不救，故借款及代垫款项，两案原告依法享有追索权，干果店债务及被告债务已经由各级人民法院证实，番禺法院已经拍卖滨江路房屋和发放执行款，法院判决和执行行为已经否定了被告不实的主张，还韩志彤清白，不存在被告所述的韩志彤虚构夫妻共同债务情况，证明被告一直是谎话连篇欺瞒法院，被告没有任何证据显示韩志彤将夫妻共同财产转移给两案原告或其他亲属，也无证据证明韩颖及韩志彤账户混同，也无证据证明韩志彤将财产转移给韩颖，如被告认为原告及其子女侵犯夫妻共同财产，损害夫妻共同财产利益，被告可以另案起诉，进行主张和追讨，故被告在本案中陈述的借口均与本案无关，不能对抗原告追索权。证据2合同真实性、合法性确认，关联性不同意被告证明内容，被告所述不属实，被告对女儿读书留学不闻不问，分文未出，未尽父亲责任，被告没有证据证明其夫妻为原告花费留学费用，该合同只是韩志彤代签名，被告女儿2017年结婚时，所有婚礼、买房费用都是原告支付，韩志彤已经得病多时，没有收入来源，且被法院查封财产，无法支持原告，反而需要原告经济支持帮助；驾驶执照真实性、合法性确认，关联性不同意被告证明内容，与本案无关，不能证明被告主张。证据3真实性、合法性确认，关联性不同意被告证明内容，被告所述均不属实，该案与本案无关，不是同一法律关系，不是本案要查明事实范围，原告转账记录已经证明原告替被告归还银行贷款的事实，该案原告撤诉是需要补充充分证据再另行起诉。证据4中8199账户清单真实性、合法性确认，关联性不同意被告证明内容，该账户被法院查封，法院拍卖了被告夫妻一处房产归还给债权人后才解封，被告所述72150元是原告自己经营干果生意的货款，是原告经营收入，与被告夫妻无关，与志荣干果店无关；中国银行存款查询告知书真实性、合法性我方无法核实，原告对该账户不知情，关联性不同意被告证明内容，即使存款属实也只能证明韩志彤银行账户因为被告强行关闭干果店，迫使众多货主起诉追讨，申请法院冻结了韩志彤名下所有银行账户，导致韩志彤不仅没有经济来源且银行存款也不能取出作为医疗费、生活费、家庭开销及抚养儿子使用，如该告知书是真实的，落款是2019年6月，证明钱没有人动用，一直在韩志彤账户中，被告在该组证据中所述皆不属实，被告一直自由支配干果店资金，每月至少取走2万元，每年至少取走20万元以上，全部用于其个人挥霍享乐，对家庭及子女毫无贡献和付出，不存在被告所称韩志彤掌控家庭全部财产。证据5真实性、合法性确认，关联性不同意被告证明内容；虽医疗费少部分有保险公司理赔，但保险公司对于90天之内因为同一病因而住院的费用不予理赔，即使保险公司理赔也不是全额理赔；理赔通知书可以证实，白血病很多费用不属于医保、保险公司理赔范围；可以证实理赔款项远远少于韩志彤缴纳保费的金额，故理赔对于韩志彤意义不大。证据6无原件三性不确认。证据7真实性、合法性确认，关联性不同意被告证明内容，该场法事是被告夫妻的好朋友为韩志彤举办的，该朋友通知被告要做法事，被告才汇款，被告也没有去现场超度拜祭。证据8真实性、合法性确认，关联性不同意被告证明内容，该账号正好证明韩志彤没有经济收入来源，卡上到最后只有五百多元，生前经济拮据，该卡是韩志彤母亲林燕珍在整理遗物时找到，因被告长期对儿子不闻不问不承担抚养义务，林燕珍让原告取款给被告儿子作为生活费之用，故被告称原告控制韩志彤银行账户及韩志彤去世后两案原告占有韩志彤全部存款不属实，是对原告的污蔑。本院认为，关于本案案由，原告主张部分款项为代垫款该部分款项显然不属民间借贷，而原告认为其余款项为借款但并无借条等证据予以证实，故本院认定本案案由为普通的追偿权纠纷。对于《原告梁玉怡代垫韩志彤医疗费等清单（2）》的35笔款项，因梁玉怡系韩志彤的女儿，而梁玉怡对韩志彤有法定的赡养义务，故此35笔款项即便属实也无法认定为韩志彤的债务，继而无法认定被告需要承责，对原告该部分请求本院均不予支持。对于《原告许锦杰代垫韩志彤医疗费等清单（2）》的59笔款项，本院结合相关事实、证据分析评判如下：第1-9笔代垫广东省人民医院医疗费合计76071.08元，均有刷卡记录与医疗费清单对应且有病历资料予以印证，故本院予以确认；通过保险合同获赔的少量理赔款与本案并非同一法律关系，且韩志彤有无获得保险理赔与韩志彤有无还款属两个问题，故对被告的相关辩解本院不予采信。第10-13笔代垫广州康爱多药店医疗费合计12000元，均有刷卡记录、发票、小票，且发票、小票有载明药品名称符合韩志彤的病情，故本院予以确认。第14-28笔出借款合计122000元，无证据显示为借款，且更无证据显示款项的实际用途，继而无法证明属于夫妻共同债务，故本院均不予以支持。第29-57笔代垫医疗费、药费，因仅有刷卡记录而无票据，故无法印证用于韩志彤，故本院均不予以支持。第58-59笔代垫医疗费合计2361.85元，与1-13笔同理，本院予以支持。综上，本院认定许锦杰代垫款项合计为90432.93元，而被告作为韩志彤的丈夫应承担一半还款责任即45216.47元；涉案款项并非借款，故对利息本院不予支持。另金钱乃种类物而非特定物，韩志彤是否有向两原告转款与本案无关，若被告认为韩志彤有向两原告转移夫妻共同财产的行为，可提供证据并另案予以主张，故对被告调查取证的申请本院不予接纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告梁志翔于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告许锦杰45216.47元。二、驳回原告梁玉怡、许锦杰的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5625元由原告梁玉怡、许锦杰共同负担4743元，被告梁志翔负担882元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年四月二十日书记员 陈淑言