广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1754号原告：清远市清城区年连旺商行。经营场所：广东省清远市清城区松岗批发市场A7号东区第1-2卡。经营者：麦爱连。委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。被告：邱嘉豪，男，汉族，1994年11月15日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××。被告：徐绮琪，女，汉族，1994年5月14日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××××××。原告清远市清城区年连旺商行与被告邱嘉豪、徐绮琪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区年连旺商行的委托诉讼代理人梁木兴到庭参加诉讼。被告邱嘉豪、徐绮琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区年连旺商行向本院提出诉讼请求：1、被告邱嘉豪、徐绮琪立即支付拖欠的货款192617元给原告，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期支付的利息给原告，直至支付清该款项之日止；2、被告邱嘉豪、徐绮琪立即支付原告为实现本案债权而提起诉讼的律师费20000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱嘉豪与被告徐绮琪是夫妻关系，被告夫妻二人共同经营位于清新区二中（即玉湘中学）校园师生服务区的小卖部和区职的小卖部，从2019年起被告陆续不断向原告清远市清城区年连旺商行购进食品类货物，由于双方协商确定的交易形式包括先交货，后结算，再付款，所以存在被告拖欠货款情形的出现，2020年10月14日被告邱嘉豪与原告进行结算，经原、被告双方结算至2020年10月14日止，被告拖欠原告的货款192617元。原告要求支付货款，但是被告称资金周转困难，被告承诺在2021年3月28日前会付清拖欠的货款，货款分6期支付，每期支付32102.84元，请求原告给予其宽限付款时间。原告经考虑同意被告提出的分期付款，并由被告就拖欠的货款向原告填写了一份《欠款条》以及手写了一份《承诺》。《欠款条》内容是“今欠清远市清城区年连旺商行货款192617元，该欠款定于2021年3月28日前全部还清，如有违约，每天按欠款金额的＿%支付违约金。如发生争议。由债权人所在地人民法院管辖。”《承诺》的内容为“我邱嘉豪欠年连旺商行货款192617元，分6期还款（每期32102.84元），每月28日前还款，到2021年3月28日前还清欠款。”被告邱嘉豪出具了《欠款条》及《承诺》后，并没有兑现分期支付货款的承诺，经原告微信及电话的一再催告被告夫妻二人，被告仍然敷衍而不履行。2020年11月4日，因被告逾期没有支付10月份分期支付款32102.84元，原告要求被告夫妻二人重新出具一份《欠条》，故当日被告邱嘉豪作为代表到场签署了《欠条》。《欠条》内容是“因清远市清城区年连旺商行在2019年至2020年11月3日期间向我们（邱嘉豪、徐绮琪）经营的清新区二中（即玉湘中学）校园师生服务区的小卖部和区职的小卖部供应了大量货物，现经双方结算至2020年11月4日止我们仍欠清远市清城区年连旺商行货款192617元。我们承诺该货款分6期（即2020年10月、2020年11月、2020年12月、2021年1月、2021年2月、2021年3月）支付清给清远市清城区年连旺商行，从本月（即2020年10月）起每月28日前支付32102.84元货款给清远市清城区年连旺商行，在2021年3月28日前将上述拖欠的192617元货款付清给清远市清城区年连旺商行。如有任何一期逾期的从逾期之日起按总欠款192617元为基数，按照每日千分之五的标准支付逾期违约金给清远市清城区年连旺商行，直至付清所有款项之日止，且清远市清城区年连旺商行从我们逾期支付之日起可以向清城区人民法院提起诉讼，因我们逾期未付清上述货款192617元给清远市清城区年连商行，清远市清城区年连商行提起诉讼追索的，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由我们承担。”被告邱嘉豪签署《欠条》内容与原《承诺》内容基本一致，落款时间也是签回原来《承诺》出具的时间，即2020年10月14日，原手写的《承诺》原件在出具本《欠条》后，由被告邱嘉豪撕毁作废。被告邱嘉豪出具《欠条》时，再次承诺给予两三天时间，让他凑钱支付10月份的分期支付款，但是至起诉之日被告也是没有兑现。被告的行为构成严重违约，且已损害了原告的合法权益。根据《欠条》的约定和《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，被告除应立即支付拖欠的货款192617元和支付逾期利息外，还应当支付因被告未按约定时间付款导致原告为实现本案债权向法院提起诉讼而支付的律师费20000元。因原告多次向被告追索涉案的货款未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规的规定，特诉至法院，望法院依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邱嘉豪、徐绮琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张从2019年起向被告邱嘉豪、徐绮琪出售食品类货物，两被告拖欠货款192617元的事实，提供了《欠条》及《销售单》、微信聊天记录予以证明。其中《欠条》载明：“因清远市清城区好年连商行在2019年至2020年11月3月期间向我们（邱嘉豪、徐绮琪）经营的清新区二中校园师生服务区的小卖部和区职的小卖部供应了大量货物，现经双方结算至2020年11月4日止我们仍欠清远市清城区年连旺商行货款192617元。我们承诺分6期支付给清远市清城区年连旺商行，从本月起每月28日前支付32102.84元货款，在2021年3月28日前将上述拖欠的192617元付清。如有任意一期逾期，从逾期之日起以总欠款为基数，按每日千分之五的标准支付逾期违约金给清远市清城区年连旺商行。因我们逾期支付上述货款，清远市清城区年连旺商行提起诉讼的，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由我们承担。”落款的欠款人处有被告邱嘉豪签名，时间为2020年10月14日。微信聊天记录显示，2020年4月12日，原告向被告徐绮琪发送了欠款明细，载明共欠款192617元。2020年5月25日，被告徐绮琪回复称：“开学之前一定给清你。”2020年9月14日，原告表示：“我的货款你欠了一年多了，你不做学校应该把我的款项转过来。”被告徐绮琪回复称：“我知道，如果我是有意不去还你，我不会说那么多。我知道了，我会看着时间还你。”另查明，被告邱嘉豪与徐绮琪为夫妻关系，双方于2017年2月24日登记结婚。再查明，2020年11月24日，原告因本案诉讼与广东正肯律师事务所律师签订《诉讼委托代理合同》，约定律师费为20000元，并提供了律师费发票，用以证明律师费支出。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张向被告邱嘉豪、徐绮琪出售货物，两被告拖欠货款192617元的事实，提交了《欠条》及微信聊天记录等予以证明。虽然《欠条》中没有被告徐绮琪的签名确认，但被告徐绮琪通过微信对涉案货款进行了确认并承诺偿还，且两被告亦未对原告主张的前述事实提出抗辩，故对原告主张向两被告出售涉案货物的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，两被告应向原告支付货款192617元。另外，原告要求两被告从原告起诉之日即2021年1月26日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。关于律师费。《欠条》中明确约定了律师费的负担问题，现原告提交了《诉讼委托代理合同》及发票，证明其律师费的实际支出。故对原告要求两被告支付律师费20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告邱嘉豪、徐绮琪于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区年连旺商行支付货款192617元及利息（利息以192617元为基数，从2021年1月26日起按年利率6%的标准计付至款项付清之日止）；二、被告邱嘉豪、徐绮琪于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区年连旺商行支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，保全费1583元，合计3828元，由被告邱嘉豪、徐绮琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二一年四月二十三日书记员  杨娅乔附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。