广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初145号 原告：覃国政，男，1992年12月12日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：谭元清。 被告：吴大林，男，1996年9月4日出生，汉族，住广西上林县。 原告覃国政与被告吴大林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃国政及其委托诉讼代理人谭元清、证人覃某到庭参加诉讼，被告吴大林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃国政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告款项250000元及利息20000元；2.判令被告承担本次诉讼所有费用。因原、被告双方在借条中约定的是违约金，故原告当庭变更第一项诉请为：判令被告偿还所欠原告款项250000元及违约金20000元。事实和理由：原告与被告系朋友，2019年2月至2020年2月被告以种果和速生桉树资金周转困难为由，跟原告借款投资，总共借了贰拾伍万元人民币，约定2020年6月9日还清并立下借条。还款日期早已过，原告多次追讨未果，被告总是以种种理由推托拒绝还款，如今被告不但没有还钱竟然玩起失踪，到家找不到人，打电话也不接。为了维护本人合法利益，根据我国有关法律法规之规定，特此提起诉讼，恳请判如所请。 被告吴大林未提交书面答辩，亦未提交本案相关证据。 原告覃国政为证明其主张向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份；2.借条原件一份；3.覃某微信转账给吴大林凭证12张；4.覃国政微信转账给覃某凭证18张；5.农行转账凭证1张；6.证人证言。 本院经审理认定事实如下：原告覃国政通过其堂兄覃某介绍认识被告吴大林。原告覃国政通过微信转账方式于2019年2月3日、2月22日、6月6日、6月8日、6月30日、7月5日、8月15日、9月1日分别向覃某转账9200元、8900元、20000元、20000元、20000元、10000元、4600元、10000元，2020年2月3日、2月5日、2月7日、2月9日各向覃某微信转账20000元，以上共计182700元；之后，覃某在收到原告覃国政上述微信转账当日即通过微信转账给被告吴大林共计182900元，其中2019年2月22日转账数额为9200元，2019年8月15日转账数额为4500元，其他日期所转给被告吴大林的钱款数额与当日原告覃国政转给覃某的数额一致。2020年3月11日，原告覃国政通过其农业银行账号62×××79向被告吴大林账号62×××75转账50000元。2020年5月9日，被告吴大林作为借款人给作为出借人的原告覃国政出具一份填充式《借条》，《借条》主要内容载明：“......借款人因为资金困难于2020年5月9日向出借人借到人民币250000元整（大写：贰拾伍万元整），出借人以现金方式将借款给付借款人，借款人已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿的情况下出具此借条。并承诺于2020年6月9日前一次性还清借款。违约责任：如果借款人不能如期归还借款，违约金为人民币：20000元（大写贰万元整）......”被告吴大林在借条内容中的身份信息、借款数额、违约金数额上捺印，并在借条落款“借款人”处签名捺印。后被告吴大林未能按约定还款，经催收未果，原告覃国政遂于2021年1月19日诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告覃国政陈述因覃某与被告吴大林关系很熟，其通过微信转账给覃某,再由覃某将借款通过微信转账给被告吴大林，如此操作有要覃某做担保之意。并陈述250000元借款系2019年2月至2020年3月期间被告吴大林所借款项，其中微信转账182700元、农行转账50000元、现金17300元，经原、被告结算后被告吴大林给原告覃国政出具250000元的借条，并确认通过覃某微信转账借款给被告吴大林的数额为182700元，17300元现金亦是通过覃某支付给被告吴大林，至于覃某微信转账多出的200元与本案借款无关。本案借款自始并未约定利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴大林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经庭审审核，原告覃国政提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，故本院对原告覃国政提交的证据予以认定并在卷佐证。另，因《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）的规定已经于2021年1月1日开始施行，根据该规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第一款、第三款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律及上述司法解释进行审理。 原告覃国政主张被告吴大林向其借款250000元，提交有被告吴大林签字捺印确认的《借条》及微信转账凭证、银行转账单及经法庭质询的证人证言，以上形成完整的证据链，足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告覃某与被告吴大林之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。原、被告双方约定借款期限至2020年6月9日止，但借期届满后，被告吴大林未能还款，已构成违约，故原告覃国政起诉请求被告吴大林偿还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告覃国政诉请的违约金问题。本案中，原、被告并未约定借期内利息和逾期利息，但双方在借条中约定“违约责任：如果借款人不能如期归还借款，违约金为人民币20000元”，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，借期届满，被告吴大林未能偿还借款，构成违约，原告覃国政可诉请被告吴大林支付违约金。本案借款合同成立于2020年5月9日，经核查，2020年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告覃国政所主张的违约金20000元并未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴大林于本判决生效之日起十五日内偿还原告覃国政借款本金250000元； 二、被告吴大林于本判决生效之日起十五日内向原告吴大林支付违约金20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告吴大林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5350元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二一年四月十二日 书记员  蒙祥俊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。