广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1016号原告：广东丰隆投资管理有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城A1B1幢A1B1-120号商铺。统一社会信用代码：914××××××××××027XA。法定代表人：邓雪兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海龙，系该公司员工。被告：韩观帝，男，汉族，1978年2月5日出生，住广东省湛江市市辖区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××71X。被告：广州联讯计算机有限公司，住所地：广州市天河区×××××××之六。统一社会信用代码：914××××××××××××342。法定代表人：韩某1。原告广东丰隆投资管理有限公司诉被告韩观帝、广州联讯计算机有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东丰隆投资管理有限公司（以下简称丰隆公司）的委托诉讼代理人黄海龙到庭参加了诉讼。被告韩观帝、被告广州联讯计算机有限公司（以下简称联讯公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩观帝向原告支付原告代垫付的电费、物业服务费、违约金、资金占用费合计42012.89元，利息119.04元（利息从2020年12月4日起，以原告代垫金额为基数按6%/年计算利息，利息暂计算至2020年12月20日，具体利息按该标准计算至被告付清全部代垫费用之日止），暂合计42131.93元；2.请求判令被告联讯公司就上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告韩观帝、被告联讯公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：肇庆恒隆置业发展有限公司（以下简称“恒隆公司”）为肇庆高新区迎宾大道“阳光·未来城”项目的开发商，2013年1月1日恒隆公司与原告签订《委托经营管理协议》，约定由原告对阳光·未来城项目S1二层、三层商铺招商、经营管理。肇庆华盈物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）为涉案商铺的物业服务企业。原、被告双方于2017年2月14日签订了《阳光·未来城商铺租赁合同》（合同编号：FL2015-7，下称租赁合同），约定被告韩观帝承租原告位于肇庆市大旺高新技术开发区的阳光·未来城项目S1二层、三层商铺，建筑面积合计2275.7㎡，租赁期自2017年2月15日起至2032年2月14日止，共180个月。租赁期间，因使用该商铺所发生的物业服务费、水、电、通讯等与经营相关的费用由被告韩观帝承担，被告韩观帝须按时向物业服务公司交纳物业服务费、水电费、商业公共区域电费分摊费用，物业服务费标准在2017年2月15日至2025年2月14日期间按2元/㎡/月的标准向物业公司缴纳。同时租赁合同还约定，任一方违反本合同其他约定，违约方需按合同总额20%向守约方承担违约金或赔偿守约方损失（包括直接损失和间接损失），两者以高者为准。被告联讯公司自愿为被告韩观帝因租赁合同产生的义务及相应法律责任，向原告提供独立的不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告依约将商铺交付被告使用，自2017年2月15日起，由被告韩观帝自行向物业公司支付物业服务费，向广东电网有限责任公司肇庆大旺供电局（以下简称“供电局”）支付电费。2020年12月4日，原告接到恒隆公司出具的《电费、物业服务费催缴函》，恒隆公司告知原告，截止至2020年12月4日，被告韩观帝共拖欠物业公司2020年1月至2020年12月物业服务费及违约金共28305.08元；拖欠大旺供电局2020年9月、10月电费及违约金13650.46元，为免逾期支付产生越来越多的违约金，恒隆公司接到大旺供电局催费单后，分别于2020年10月30日代被告韩观帝向大旺供电局垫付10616.62元，2020年11月25日垫付3033.84元。鉴于恒隆公司已将涉案商铺委托原告经营，上述费用为被告韩观帝向原告承租涉案商铺时产生，恒隆公司要求原告代被告韩观帝支付电费（含供电局收的违约金）及资金占用费合计13707.81元。同时，由原告先行向物业公司支付被告韩观帝使用涉案商铺期间产生的物业服务费及其违约金合计28305.08元（违约金自被告韩观帝逾期支付之日起计至2020年12月4日）。2020年12月4日，原告代被告韩观帝向恒隆公司支付电费（含供电局收取的违约金）及资金占用费13707.81元；代被告韩观帝向物业公司支付物业服务费及违约金28305.08元；合计42012.89元。2020年12月7日，原告向被告韩观帝寄出《关于立即支付电费、物业服务费的催缴函》，要求被告韩观帝自该函寄出之日起3日内支付原告代被告韩观帝垫付的电费、物业服务费等费用合计42012.89元。但截止至本案提起诉讼之日，被告韩观帝未向原告支付上述费用，被告联讯公司也未履行担保义务。原告认为，被告韩观帝未按《租赁合同》的约定支付其承租涉案商铺所产生的电费及物业服务费等费用，导致原告需代被告韩观帝向相关单位垫付的行为，违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，原告有权要求清偿代垫费用。综上所述，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告韩观帝、被告联讯公司均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：恒隆公司为肇庆高新区迎宾大道“阳光·未来城”项目的开发商。2013年1月1日，恒隆公司（甲方）与原告丰隆公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，约定：甲方将“阳光·未来城”项目全部未售商铺委托给乙方按统一标准进行管理、维护、宣传、经营；在经营期内，由乙方全权代表甲方经营管理甲方房地产；经营期限内，乙方自行寻找合适承租人，以乙方的名义与承租人签订《阳光未来城商铺租赁合同》并收取保证金的，视为招商成功。经营期限自2013年1月1日起至2033年12月31日止，共计20年，甲方同意给予乙方6年的经营培育期，即自2013年1月1日起至2019年12月31日止；经营培育期内，商铺的租金、保证金由乙方收取，归乙方所有；经营培育期后，商铺租金、保证金由乙方收取，双方根据乙方招商成果进行分成……在经营期内，甲方有权向第三方单独/整体出售本合同约定商铺。乙方同意自甲方通知乙方之日起，甲方终止委托乙方对该已出售商铺的经营管理，由买受人选择按原租赁合同继续履行至合同期限届满，或买受人自行与承租人另行签订租赁合同。自甲方通知乙方之日起，该被出售商铺租金归商铺买受人所有，乙方根据甲方通知将已收取但归买受人所有的租金支付给买受人。自甲方通知乙方后已出售商铺产生的租金不再计算经营管理费等。2013年1月13日，恒隆公司（甲方）与物业公司（乙方）签订《阳光·未来城前期物业服务委托合同》，约定：甲方将阳光·未来城委托乙方实行前期物业管理。甲方、业主、使用人应于每月5号前交纳当月的服务费，逾期缴纳，每逾期一日，应按照应交金额的千分之三按日缴纳滞纳金。此外，还就双方权利义务等进行约定。2017年2月14日，原告（甲方）与被告韩观帝（乙方）、联讯公司（丙方）签订《阳光·未来城商铺租赁合同》,约定原告将拥有合法出租权的商铺出租给被告韩观帝，并约定：被告韩观帝承租原告位于肇庆市大旺高新技术开发区的阳光·未来城项目S1二层、三层商铺，建筑面积合计2275.7㎡（二层：1353.31㎡，三层：922.41㎡）,用于经营超市及鲜肉菜市场。甲方于2017年2月15日交付日前向乙方交付该商铺；租赁期自2017年2月15日起至2032年2月14日止，共180个月，甲方给予乙方免租24个月做为经营准备期，自2017年2月15日起至2019年2月14日止；免租期间的物业服务费、水、电、天然气等费用由乙方承担……租赁期间，乙方须按时向物业服务公司交纳物业服务费、水电费、商业公共区域电费分摊费用、电梯分摊费用及政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该商铺有关税费。物业服务费标准乙方同意前8年（2017年2月15日至2025年2月14日）按建筑面积2元/㎡/月交纳，后7年（2026年2月15日至2032年2月14日）按3元/㎡/月交纳，乙方应另行与物业服务公司签订《物业服务合同》；租赁期间，因使用该商铺所发生的物业服务费、水、电、通讯等与经营相关的费用由乙方承担。保证条款：丙方自愿为乙方因本合同而产生的义务及相应法律责任，向甲方提供独立的不可撤销连带责任保证。保证担保的范围为乙方应向甲方支付的全部租金（包括免租期租金）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有本合同约定乙方应付的费用。上述丙方的保证期限自本合同履行期限届满或合同终止之日起二年。本合同一方按照本合同约定向另一方送达的文件或通知，须以EMS、亲自递交的方式，送达本条所列另一方的联系方式内容。以EMS方式送达的，在投递后（以寄出的邮戳日期为准）第3天视为已送达；以直接送递方式送达的，则于另一方签收时视为送达。一方如变更联系方式，应在变更后3天内书面通知对方，否则应承担相应责任。此外，《租赁合同》还约定了租金支付、双方权利义务、免责条款等内容。合同签订后，原告依约将商铺交付被告使用。广东电网有限责任公司肇庆大旺供电局于2020年10月27日向恒隆公司出具《电费催费单》，就阳光未来城S1幢201号拖欠2020年9月1日至2020年9月31日电费及违约金6331.7元、202号拖欠2020年9月1日至2020年9月31日电费及违约金4284.92元进行催缴，恒隆公司遂于2020年10月30日通过支付宝缴纳了上述费用。广东电网有限责任公司肇庆大旺供电局又于2020年11月24日向恒隆公司出具《电费催费单》，就阳光未来城S1幢201号拖欠2020年10月1日至2020年10月31日电费及违约金1147.41元、202号拖欠2020年10月1日至2020年10月31日电费及违约金1886.43元进行催缴，恒隆公司遂于2020年11月25日通过支付宝缴纳了上述费用。被告所租赁商铺2020年1月至12月共产生物业管理费27551.08元，违约金以每月应缴金额为基数，自逾期之日起，按日万分之二标准（前期物业服务委托合同约定为3‰，物业公司调整至万分之二），计至2020年12月4日为754元。2020年12月4日，恒隆公司向原告发出《电费、物业服务费催缴函》，称其收到物业公司和供电局催费通知，已代垫支付了电费及其违约金（违约金计至实际缴费之日）合计13650.46元。恒隆公司认为上述费用为其委托原告经营的商铺，原告转租给被告韩观帝经营商铺产生的费用，要求原告收到函后2日内向恒隆公司支付代垫的电费、违约金13650.46元及资金占用费57.35元[具体以代垫费用为基数，自其垫付之日（2020年10月30日代垫10616.62元，2020年11月25日代垫3033.84元）起按一年期LPR（3.85%）上浮30%计算至2020年12月4日]，合计13707.81元。另外，要求原告自行向物业公司支付拖欠的物业服务费27551.08元及违约金754元，合计28305.08元。原告遂通过网银转账的方式于2020年12月4日分别向恒隆公司转账13707.81元（摘要：代韩观帝支付2020年9月、10月电费及违约金）；向物业公司支付28305.08元（摘要：代韩观帝支付2020年1月至12月物业服务费及违约金）。另查明，因被告拖欠租金，原告于2020年7月23日提起诉讼[案号为：（2020）粤1284民初3054号]，请求解除合同，腾退商铺，支付租金及没收保证金。本院已依法判决解除合同，腾退商铺。目前，该案已上诉，尚未审结。现案涉商铺仍由被告韩观帝占用上锁，未予归还原告。以上事实，有当事人陈述、原告提供的证据、庭审笔录等予以证实，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也未提出反驳，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用当时的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。原告丰隆公司与被告韩观帝、联讯公司签订的《租赁合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行上述合同。根据《租赁合同》的约定，租赁期间（含免租期），因使用该商铺所发生的物业服务费、水、电、通讯等与经营相关的费用由承租方即被告韩观帝方承担，且被告韩观帝作为物业实际使用者也应承担该费用及相关违约损失。被告未能提供证据证实已经及时支付了相应的款项,而原告提供了对应的发票、收据及转账凭证证实已代被告垫付了前述费用,故对原告诉请被告返还垫付的电费（含违约金）13650.46元及物业管理费（含违约金）28305.08元,本院予以支持。因被告韩观帝逾期支付电费，为免损失继续扩大，恒隆公司代为垫付，确会给恒隆公司造成资金占用的损失。恒隆公司主张以垫付金额为基数，自垫付之日起，按一年期LPR（3.85%）上浮30%计算资金占用费至2020年12月4日，本院予以支持。经核算，该资金占用费为57.35元，原告已代为垫付，故应由被告韩观帝返还原告。原告代被告韩观帝垫付物业服务费、电费、违约金及资金占用费同样会给原告造成资金占用的损失，原告主张以代垫金额为基数，自代垫付之日2020年12月4日起按6%年利率计算利息至清偿之日止，未超出合理范围，本院同样予以支持。被告联讯公司在《租赁合同》上盖章确认作为保证人，系该公司真实意思表示。根据《租赁合同》的约定，被告联讯公司承担的是连带责任保证，保证担保的范围为被告韩观帝应向原告支付的全部租金（包括免租期租金）、违约金、损害赔偿金等所有合同约定被告韩观帝应付的费用，且涉案债务发生在保证期限内。原告请求判令被告联讯公司就被告韩观帝前述应承担的债务承担连带担保责任，与法有据，本院予以支持。被告韩观帝、联讯公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和辩论的权利,应承担相应的诉讼风险,本院可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定,判决如下:一、被告韩观帝应于本判决生效之日起五日内向原告广东丰隆投资管理有限公司支付垫付款42012.89元和利息(以42012.89元为基数,按照6%的年利率,自2020年12月4日起计付至实际清偿之日止，暂计至2020年12月20日为119.04元)。二、被告广州联讯计算机有限公司对被告韩观帝的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为427元（原告已预交），由被告韩观帝、被告广州联讯计算机有限公司负担。审 判 员  陈 智二〇二一年四月二十日法官助理  张展豪书 记 员  梁碧琪