wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1779号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执628号之一辽阳锻压机床备件销售处：你单位与南京聚泉标准件有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初693号判决已发生法律效力。申请执行人南京聚泉标准件有限公司于二〇二一年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请人支付执行款47488元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费612元。执行员  安东冉二〇二一年四月一十二日书记员  曹 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5560号原告：李翌嘉，女，1977年2月24日出生，住北京朝阳区。被告：李宏欣，男，1955年2月5日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告李翌嘉诉被告李宏欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李翌嘉到庭参加了诉讼，被告李宏欣经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。李翌嘉向本院提出诉讼请求:李宏欣偿还借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为基数、自2020年2月10日至实际偿还之日、按照年利率3.85%的标准计算）。事实与理由：李宏欣从2019年3月30日欠款就多次说还款，可始终不还，一直拖了一年多。2020年1月22号李翌嘉找到李宏欣，他写了还款《承诺书》，承诺“保证在2020年正月十六日（即2020年2月9号）前一次付清欠款35000元。可至今，李宏欣未偿还任何款项，故李翌嘉诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。李宏欣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院就证据和事实，认定如下：2019年3月29日，李翌嘉向李宏欣转账3万元。2020年1月22日，李宏欣作为承诺人向李翌嘉出具承诺书，载明：欠李翌嘉35000元，保证在2020年正月十六前一次性付清。针对上述承诺书中的剩余5000元，李翌嘉表示是李宏欣向其借车使用产生的修车费、罚款、油钱等，并向本庭提交了其与李宏欣之间在2016年10月份之间的短信聊天记录，在短信聊天记录中李翌嘉表示李宏欣借车期间产生了罚款400元，修车费1000多元等，李翌嘉在庭审中表示此后李宏欣再次借车产生了其他的费用共计5000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，李翌嘉向李宏欣转账3万元，李宏欣后出具了还款承诺书，则双方的借贷关系成立。针对剩余的5000元，李翌嘉向本庭提交了部分证据，证明系借车产生的费用，李宏欣在承诺书中自愿认可偿还5000元，本院不持异议。现承诺书载明的还款期限已经届满，李宏欣有权向其主张还款及逾期偿还的利息。李宏欣经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏欣于本判决生效之日起十日内偿还原告李翌嘉借款本金三万五千元；二、被告李宏欣于本判决生效之日起十日内偿还原告李翌嘉利息（以三万五千元为基数、自二〇二〇年二月十日至实际偿还之日、按照年利率百分之三点八五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，由被告李宏欣负担（于本判决生效后十日内直接给付原告李翌嘉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十日书记员 孙媛媛-2-
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2834号 原告：陆军，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：戴启，安徽臻园律师事务所律师。 被告：陆景金，男，1974年1月26日出生,汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告陆军诉被告陆景金农村建房施工合同纠纷一案中，原告陆军于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆军撤回起诉。 本案受理费310元，减半收取155元，由原告陆军负担。 审判员  江海燕 二〇二一年四月六日 书记员  林琛琛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1214号移送执行人：本院刑庭。被执行人：曾文明，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市鸠江区，公民身份号码。关于本院移送执行曾文明刑事执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1498号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金300000元，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款合计38435.90元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1214号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初765号原告：郑继明，男，1959年7月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：广泽军，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告郑继明与被告广泽军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继明到庭参加诉讼，被告广泽军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑继明向本院提出诉讼请求：1.判令广泽军偿还借款本金20000元及逾期利息12000元（以20000元为基数，每年计算利息1000元，从2009年6月17日计算至2021年6月16日止）；2.判令广泽军承担所有诉讼费用。事实和理由：广泽军因结婚彩礼不够，于2009年2月20日向郑继明借款10000元，后于2009年6月又向郑继明借款10000元，广泽军向郑继明出具了其签字确认的借条2份，并口头约定利息为每年1000元。郑继明通过现金形式向广泽军出借上述借款后，广泽军未能按时偿还，郑继明多次向广泽军催讨，广泽军拒绝偿还，故向法院提起诉讼。广泽军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日，广泽军向郑继明出具借条，载明“今借到郑纪民人民币壹万元整（10000.00），借款人：广泽军，2009.2.20”2009年6月17日，广泽军再次向郑继明借款并出具借条，载明“今借到郑季明现金壹万元整（10000.00元），2009.6.17号，广泽军，”。双方未约定利息及还款期限，此款广泽军一直未偿还。另查明，上述借条中记载的“郑纪民”、“郑季明”系郑继明本人。以上事实有郑继明提交的借条、桃源县泥窝潭乡枫树坪村委会证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，郑继明主张广泽军向其借款20000元有借条及当事人的陈述予以佐证，双方的借款合同成立并生效。双方对借款期限没有约定,郑继明可以催告广泽军在合理期限内返还，故对郑继明要求广泽军偿还借款本金20000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，郑继明要求广泽军按照每年1000元的标准支付逾期利息，时间从2009年6月17日开始计算至2021年6月16日止,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。本案中借条上未约定利息，郑继明也未提供证据证明双方约定了利息，故视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对郑继明要求支付逾期利息的诉讼请求予以支持，因双方并未约定还款期限，故将郑继明向本院起诉之日至本案判决之日作为郑继明催告还款的合理期限，因郑继明只要求利息计算至2021年6月16日止，故逾期利息从2021年4月28日开始计算至2021年6月16日止，郑继明主张的利息标准过高，故按现一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，即106.94元，广泽军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限广泽军于本判决生效之日起十五日内偿还郑继明借款本金20000元及利息106.94元（按照年利率3.85%的标准自2021年4月28日开始计算至2021年6月16日止）；二、驳回郑继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由广泽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇二一年四月二十七日法官助理晏强书记员雷梦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14012号原告：张钰钦，女，1975年4月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张淑洁。被告：张淑境。被告：张文华。被告：张旭。被告：张书荣。被告：张淑英。原告张钰钦与被告张淑洁、张淑境、张文华、张旭、张书荣、张淑英所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张钰钦于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张钰钦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张钰钦撤诉。案件受理费1522元，减半收取计761元，由张钰钦负担（已交纳）。审判员  万凌寒二〇二一年四月十九日书记员  李迎吉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异283号案外人：戴大稳，男，1971年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：马骋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：过佳嘉，北京德恒律师事务所实习律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长兼总经理。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人戴大稳对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴大稳称，2010年，其与弘昌房地产公司签订购房合同，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了该房屋的所有权，并且已经入住。根据相关法律规定，申请本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第29条进行审查；案外人未能证明案涉房屋系目前唯一住房,故请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院作出(2017)京04执5号执行裁定，并依据该裁定于2017年9月7日查封了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。2020年9月4日，本院作出（2019）京04执恢12号之一执行裁定，并依据该裁定对上述房产继续查封。现该案仍在执行过程中。另查，2013年11月，戴大稳与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，支付了全部购房款，并在本院查封前已实际占有了该房屋，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行，可以适用《执行异议和复议规定》第28条或第29条的规定进行审查。本案中，案外人在法院查封前已签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款并实际占有案涉房屋，未办理过户登记并非因其自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而唯一住房证明不是排除强制执行的必要条件，故对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初5622号原告：青岛宙庆工业设计有限公司，住所地山东省青岛市城阳区裕园七路19号,统一社会信用代码91370214724047621D。法定代表人：吴燕民，董事长。委托诉讼代理人：殷兆楼，男，1980年3月12日出生，汉族，青岛宙庆工业设计有限公司员工。被告：北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院2栋(科技创新功能区)，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人：王**坚，董事长。被告：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋(科技创新功能区)，统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。原告青岛宙庆工业设计有限公司与被告北京长城华冠汽车研发有限公司、北京长城华冠汽车科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛宙庆工业设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛宙庆工业设计有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二一年四月十六日书记员 周思维
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1351号原告：李清斌，男，汉族，1984年3月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王青，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：史舒元，甘肃久铭律师事务所律师。被告：王泽双，男，汉族，1976年12月16日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：李红燕，女，汉族，1984年1月23日出生，住甘肃省兰州安宁区。原告李清斌诉被告王泽双、李红燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清斌及委托诉讼代理人王青、史舒元到庭参见诉讼，被告王泽双、李红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李清斌向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告王泽双偿还原告借款本金75000元，并支付逾期利息4975元（利息暂按照年利率12%自2020年6月16日计算至2021年1月1日），合计79975元；2.判令被告王泽双按照本金75000元、年利率12%承担自2021年1月2日至实际清偿完毕止的利息；3.判令被告李红燕对被告王泽双的上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年，被告王泽双、李红燕因经营兰州家业吉装饰装修有限公司需要，共计在原告处借款75000元。经过原告多次催要，被告王泽双与被告李红燕于2020年5月1日向原告出具《借款条》约定：被告王泽双于2020年5月1日向李清斌借款75000元，定于2020年6月15日偿还，逾期月利息为1分，保证人李红燕。上述《借款条》出具之后，被告王泽双、李红燕经多次催要拒绝还款。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。被告王泽双、李红燕未提交答辩意见。原告李清斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借款条、回单、结算单及收条、公司营业执照，用以证明原告为被告垫付上述款项，被告王泽双认可为其借款，被告李红燕以担保人身份签字确认；2、电话录音及缴费收据，用以证明原告通过电话向被告李红燕行使请求权，被告李红燕对上述借款应承担连带清偿责任。上述证据已经开庭出示，意思表示真实，本院予以确认。。被告王泽双、李红燕未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告李清斌起诉称，其先后给被告李红燕及被告王泽双经营的兰州家业吉装饰装修有限公司转款、垫付工费等总计人民币7.5万元。2020年5月1日被告王泽双向其出具《借款条》，担保人为李红燕。因被告王泽双未及时履行还款义务，被告李红燕亦未履行担保责任，酿成本诉。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告李清斌通过银行账户向被告王泽双、李红燕转款，被告写有借条，双方产生民间借贷法律关系。被告未如期履行还款义务，应承担相关法律责任，原告要求被告给付借款利息，在借款条上有约定，本院予以支持。被告李红燕在借条上以担保人身份签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。故被告李红燕的签字表明其对该借款愿意承担担保责任，原告要求其以担保人身份承担还款责任应予支持。被告李红燕、王泽双经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一.被告王泽双于本判决生效后十日内偿还原告李清斌借款人民币75000元，给付利息4975元（利息暂计算至2021年1月1日，2021年1月2日起利息按年利率12%计算至本息实际清偿之日止）二.被告李红燕对上述债务承担连带保证清偿责任。三.被告李红燕承担完清偿责任后，享有向被告王泽双追偿的权利。案件受理费900元已减半收取、保全费820元由王泽双、李红燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二一年四月十九日书记员 郝群艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4746号原告：青创系（北京）投资管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翟洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：李长雨，男，1974年7月20日出生，汉族，该公司经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：唐金玉，北京环赢律师事务所律师。被告：翟洪涛，男，1976年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告青创系（北京）投资管理有限公司（以下简称青创系公司）诉被告翟洪涛损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法进行了审理。青创系公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告翟洪涛向原告赔偿人民币1441125.08元。2.依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟洪涛是原告青创系公司的执行董事、法定代表人和股东，持有40%的股权。经财务审计，被告翟洪涛自2015年1月5日起至2020年11月30日期间经办原告青创系公司的1441125.08元资金支出无授权审批、所附发票无合同、金额和记账凭证不符、具体业务内容不详等情况。原告认为被告的行为属于侵害公司利益。因被告翟洪涛是原告青创系公司的法定代表人，为逃避责任极有可能以原告的名义撤诉，影响原告追究被告翟洪涛的赔偿责任，故特别请求法院不允许被告翟洪涛以原告法定代表人的名义撤诉。综上，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”本案中，青创系公司于2015年1月5日成立，注册资本1000万元，公司目前股东为李长雨、翟洪涛、马达，持股比例5：4：1。公司不设监事会，由马达任监事。审理中，翟洪涛称不同意公司对其提起诉讼，委托诉讼代理人也未得到自己本人的授权。原、被告双方一致称公司对翟洪涛提起本案诉讼，监事马达对起诉不同意。因此，青创系公司对翟洪涛提起本案诉讼，应当由股东首先书面请求公司监事提起诉讼，现公司监事马达不同意起诉，应由股东个人名义提起诉讼。故对于本案诉讼，因欠缺青创系公司合法有效的意思表示，不符合公司法的相关规定，不符合受理条件，应予驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（2020年修正）第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青创系（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二一年四月十九日书记员 张啸竹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3513号之一 原告：王巍，男，1994年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪琴雅，安徽大森（阜阳）律师事务所实习律师。 被告：张洪飞，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：徐金国，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：许天鹏，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：孙韬，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：合肥博发建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路2666号中环城1幢1003室，统一社会信用代码913401005957431872。 法定代表人：陈月。 第三人：阜南县县乡公路管理所，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路216号，统一社会信用代码12341225MB0L16159X。 负责人：符杰。 原告王巍与被告张洪飞、徐金国、许天鹏、孙韬、合肥博发建筑工程有限公司、第三人阜南县县乡公路管理所建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。原告王巍于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王巍申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王巍撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交5662元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告5637元），由原告王巍负担。财产保全费4282元，由原告王巍负担。 审 判 员 邰晓东 二〇二一年四月三十日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3735-1号原告朱**明，男，汉族，1974年7月29日生，住潢川县。被告高伟，男，汉族，1982年12月6日生，住信阳市平桥区。原告朱**明与被告高伟民间借贷纠纷一案，原告朱**明向本院提出财产保全的申请，请求对被告高伟的70000元的资金或其他等值财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为申请人提供了：PZDM202141150000000248号保单作为担保。本院经审查认为，原告朱**明的申请符合法律规定，并自愿提供担保，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告高伟的银行存款70000元或查封被告高伟相当于70000元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李智勇二〇二一年四月二十八日书记员  余杰杰
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0509民初286号之一 原告：润发投资集团有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼902室。 法定代表人：滕和显。 委托诉讼代理人：何恺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：苏州市南斯石化集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇205省道莺湖村段。 诉讼代表人：王德瑞，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：郑汉甜，该公司管理人工作人员。 第三人：苏州东恒燃气有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧。 法定代表人：范炳才。 本院认为，润发投资集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许润发投资集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计42433元，由润发投资集团有限公司负担。 审判员  范媛娟 二〇二一年四月二十九日 书记员  张凌强 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25027号原告：侯建平，男，1953年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：王钦勋，男，1980年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告侯建平与被告王钦勋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年4月20日，原告侯建平向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯建平撤诉。审判员  李万琪二〇二一年四月二十日书记员  刘海洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6850号原告：张某1，男，1962年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓然，北京市隆安律师事务所律师。被告：李某，女，1938年11月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张某2，男，1954年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某3，男，1956年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某4，女，1959年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某1与被告李某、张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人康圣基，被告张某2、张某3、张某4通过电子诉讼平台参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市丰台区××102房屋（以下简称102号房屋）由张某1继承并归张某1所有，李某、张某2、张某3、张某4协助张某1办理该房屋所有权变更登记手续。事实和理由：张××、李××生前共育有子女四人，分别为张某2、张某3、张某4、张某1。二人婚后共同购买102号房屋，登记在张××名下。2001年1月5日，李××去世，生前未留有遗嘱。2002年5月22日，张××与李某结婚，二人婚后未育有子女。2013年9月26日，因张××年事已高，故立《遗嘱书》，在街坊张某×、马×见证下，张××自愿将102号房屋由张某1继承，张某2、张某3、张某4亦在场签字同意。2020年8月17日，张××去世。现起诉。李某未作答辩。张某2、张某3、张某4辩称，我们都同意张某1的诉讼请求。父亲生前，就跟我们说过要把102号房屋留给张某1。父亲留下的《遗嘱书》也都是我们签字的。本院经审理认定事实如下：张××、李××系夫妻关系，二人生有张某2、张某3、张某4、张某1子女四人。1995年10月27日，张××承租102号房屋。后张××与北京中阳盛锋投资管理公司签订《公有住宅楼房买卖协议书》，折合张××与李××工龄后购买102号房屋。1999年12月25日，张××交纳购房款37587元、公共维修金1504元。2020年4月8日，张××取得102号房屋的不动产权证。另查，2001年1月5日，李××去世。2002年5月22日，张××与李某登记结婚，婚后未生育子女。2020年8月17日，张××去世。再查，2013年9月26日，张××在《遗嘱书》中签字，见证人为张某2、张某3、张某4、张某×、马×。《遗嘱书》内容为：张××名下有一处房产（即102号房屋），现因本人年事已高，为防日后遗产产生纠纷，自愿立遗嘱如下：在本人过世后，上述房产由我的儿子张某1继承。此房屋为婚前财产，任何人不得干涉。庭审中，张某2、张某3、张某4、张某1均表示张某×、马×系邻居，张某2、张某3、张某4均认可《遗嘱书》中签字系其本人所签。经本院与李某谈话，其表示之前不知道《遗嘱书》，现《遗嘱书》上写着将102号房屋由张某1继承，就同意张某1的诉讼请求，同意由张某1继承102号房屋，其不主张对102号房屋的权利。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中102号房屋系张××与李××的夫妻共同财产，现张××留有遗嘱表示102号房屋由张某1继承，李某作为张××的法定继承人对此表示同意，张某2、张某3、张某4作为张××、李××的法定继承人认可《遗嘱书》，亦同意102号房屋由张某1继承，本院对此不持异议。综上所述，对张某1要求102号房屋依法由其继承并过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人张××名下位于北京市丰台区×××102房屋由张某1继承，李某、张某2、张某3、张某4于本判决生效之日起七日内配合张某1办理该房屋过户至张某1名下的登记手续，因过户产生的相关费用由张某1负担。案件受理费6900元，由张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年四月二十日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4256号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婧，江苏丰亚律师事务所律师。被告：吴江区平望镇梅堰金之音飚歌城，住所地苏州市吴江区。投资人：吴建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江区平望镇梅堰金之音飚歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，适用简易程序审理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达了诉讼费预缴通知后，无正当理由未按期预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员  陈 蕾二〇二一年四月二十九日法官助理  陈雅芳书 记 员  钱林平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9492号之二解除保全申请人：北京吉顺天鼎商贸有限公司,住所地北京市通州区通惠北路甲27号（北京八里桥农产品中心批发市场有限公司）生鲜厅193号。法定代表人：肖吉顺，经理。委托诉讼代理人：张家忍，北京市致宏律师事务所律师。被申请人：方强，男，1991年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：赵媛，女，1988年8月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：鑫炎柏豪（北京）餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：方强。解除保全申请人北京吉顺天鼎商贸有限公司与被申请人方强、赵媛、鑫炎柏豪（北京）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出（2021）京0112民初9492号民事裁定书，裁定冻结被申请人鑫炎柏豪（北京）餐饮有限公司、方强银行存款人民币13683元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院根据北京吉顺天鼎商贸有限公司提供的财产线索，冻结方强、鑫炎柏豪（北京）餐饮有限公司名下银行账户。2021年4月19日，北京吉顺天鼎商贸有限公司向本院申请解除对上述款项的冻结。本院经审查认为，北京吉顺天鼎商贸有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许，相应财产保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人方强、鑫炎柏豪（北京）餐饮有限公司名下银行存款13683元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月十九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8184号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，北京华清地宝科技有限公司职员。被告：杨广，男，1978年8月14日出生，汉族。本院在审理原告北京华清地宝科技有限公司与被告杨广供用热力合同纠纷一案中，北京华清地宝科技有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京华清地宝科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京华清地宝科技有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1770号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执329号申请执行人：苏长军，男，1964年9月14日出生，住开原市。被执行人：康丙珍，男，1950年03月11日生，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人苏长军与被执行人康丙珍劳务合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初213号民事判决书生效后，被执行人康丙珍未履行生法律文书确定的义务，申请执行人苏长军于2021年1月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的7300元、公告费560元及诉讼费50。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人康丙珍送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人康丙珍的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院于2021年3月3日以7350元为限冻结被执行人康丙珍在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人康丙珍的房产信息、住房公积金信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产；五、本院于2021年4月9对被执行人康丙珍进行了第二次网络司法查控，反馈仍未发现被执行人有可供执行的财产；六、本院决定对被执行人康丙珍采取了限制高消费的措施；七、本院于2021年4月12日划拨被执行人康丙珍账户共计362.53元。八、本院于2021年4月20日对申请执行人苏长军进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。综上所述,本案被执行人康丙珍名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁强审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二一年四月二十一日书记员  杨继军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2560号原告：北京京东松林水泥构件销售部，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口东200米路北，统一社会信用代码92110229L287203608。经营者：甘松林。原告：甘松林，男，1965年6月26日出生，汉族，北京京东松林水泥构件销售部经营者，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼2245，统一社会信用代码91110000103058395N。法定代表人：张兆清。原告北京京东松林水泥构件销售部、甘松林与被告北京益德丰农业科技有限公司、北京八达岭金宸建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告北京京东松林水泥构件销售部、甘松林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京东松林水泥构件销售部、甘松林撤诉处理。审 判 员  李 双二〇二一年四月二十日法官助理  高智新书 记 员  李 静
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初536号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人魏玉山，男，1985年3月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：内蒙古自治区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年1月24日被羁押，同年2月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕278号起诉书指控被告人魏玉山犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月，被告人魏玉山将以本人身份办理的中国银行卡与中国农业银行卡绑定手机号后，赴湖北省天门市向他人出售。现中国银行卡、中国农业银行卡均被他人用于实施信息网络犯罪活动，上述两卡内支付结算金额达人民币70余万元。公诉机关认为被告人魏玉山具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人魏玉山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏玉山犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏玉山犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月24日起至2021年8月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人魏玉山的违法所得人民币二千八百元予以没收。三、随案移送手机一部变价后折抵被告人魏玉山的罚金。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年四月二十日书记员  王若雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保83号申请人:某1公司，住所广州市天河区林和西路，统一社会信用代码91440106321061XXXX。法定代表人：游某，执行董事。委托诉讼代理人：王舒，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠业，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市怀柔区开放东路，统一社会信用代码91110116MA01KYXXXX。法定代表人：王某。申请人某1公司于2020年12月2日向广州仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）穗仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币432万元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年4月13日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：锦州银行股份有限公司北京分行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币四百三十二万元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月十三日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5344号原告：高寻，女，1994年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京畅家物业管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼5层1524。法定代表人：耿红梅，经理。被告：孙岩，男，1991年3月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告高寻与被告北京畅家物业管理有限公司、孙岩房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告高寻向本院提出撤诉申请，本院认为，原告高寻的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高寻撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二一年四月十六日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执734号申请执行人：修武新希望慧农信息服务有限公司。住所地：修武县幸福路88号东方花园S-1号。统一社会信用代码：91410821MA44LHAB2F。法定代表人：宋作军，公司董事长。被执行人：侯帅，男,1989年5月22日出生，汉族，住温县。被执行人：聂路路，女,1984年1月22日出生，汉族，住温县。申请执行人修武新希望慧农信息服务有限公司与被执行人侯帅、聂路路追偿权纠纷一案，本院（2020）豫0825民初124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人聂路路名下有豫Ｈ×××××马自达牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人聂路路名下豫Ｈ×××××马自达牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人聂路路负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月十三日书记员  刘建纯
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0240民初619号 原告：冯小华，男，1967年8月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：马静涛，男，1962年5月11日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县。 被告：马泽清，男，1966年5月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告冯小华诉被告马静涛、马泽清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯小华到庭参加诉讼，被告马静涛经本院公告传票传唤、被告马泽清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 冯小华向本院提出诉讼，经变更后确认诉讼请求为：判令二被告连带偿还原告借款25000.00元及利息（利息以25000.00元为基数，按贷款利率标准，从2020年8月计算至本息付清为止），并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，被告马静涛向原告借款现金25000.00元，承诺于2014年11月7日归还，并口头约定月利率3%，且向原告出具了借条，由马泽清担保。后马静涛未按时归还本金，但按月利率3%支付了借款利息至2014年10月。后原告向担保人主张权利，马泽清继续按月利率3%支付了借款利息至2019年12月止，此后经与马泽清协商月利率调整为2%后又履行至2020年7月。现二被告未按约偿还借款本息，原告特诉至法院望判如所请。 马静涛、马泽清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借条、微信聊天记录，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马静涛与原告冯小华的岳父相熟。2014年8月7日，原告向马静涛出借现金25000.00元，马静涛出具的“借条”载明：“今借到冯小华人民币25000.00元（大写贰万伍仟元正），还款时间2014年11月7日归还。”同时马静涛找来担保人马泽清在借条担保人处签名并捺印。 另查明，马泽清在2014年曾向冯小华借款15000.00元，在2016年曾向冯小华借款50000.00元。2020年9月13日和2020年12月26日马泽清曾通过微信给冯小华转账4600.00元和1000.00元。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，原告向马静涛出借25000.00元的事实有“借条”和当事人陈述相互佐证，本院对借款事实予以确认。被告未能如约还款，原告起诉请求判令偿还，本院予以支持。对于利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中既未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告主张从2020年8月开始按照贷款利率（即一年期贷款市场报价利率）计算逾期利息，本院予以支持。对于担保人的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款人在借条中约定的还款期限为2014年11月7日，则担保人的保证期间为2015年5月7日前。原告虽在诉讼中称已向担保人主张权利且担保人一直在支付利息，但因担保人与原告另有借款债务，原告并无充足的证据证明担保人的转账行为系认可继续承担本案借款的担保责任。因此，原告并无证据证明其在2015年5月7日前曾向担保人主张过担保责任，担保人的保证责任因保证期间的经过而免除，原告要求担保人承担连带支付责任，本院不予支持。另，被告马静涛未到庭参加诉讼，也未提交涉案借款不存在或者已经全部清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马静涛于本判决生效后五日内偿还原告冯小华借款25000.00元及逾期还款利息（利息以25000.00元为基数，自2020年8月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本息结清之日止）; 二、驳回原告冯小华的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元和公告费560.00元（原告均已预交），由被告马静涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  焦云霞 人民陪审员  谭文金 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  谢 剑 书 记 员  谢 洋
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4660号原告：陈西瑜，男，1994年4月28日出生，汉族，住台山市××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××7。被告：胡根平，男，2002年3月10日出生，汉族，住台山市××××××××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××4。原告陈西瑜诉被告胡根平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈西瑜到庭参加诉讼,胡根平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈西瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡根平归还借款5000元；2.本案诉讼费由胡根平承担。事实和理由：胡根平因工作需要于2018年6月16日向陈西瑜借款5000元，借款期限为一个月。陈西瑜支付给胡根平现金5000元，胡根平签下《借款借据》和《收据》为凭。借款期限届满后，经陈西瑜多次催促，胡根平未返还借款。胡根平在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。陈西瑜围绕诉讼请求提交了如下证据：陈西瑜与胡根平的身份证复印件；有胡根平签名及打手指模的《借款借据》一张、《收据》一张。胡根平无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。陈西瑜提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对陈西瑜主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人胡根平应当按照约定的期限返还借款5000元给出借人陈西瑜。借款逾期后，胡根平应负返还借款5000元给陈西瑜的民事法律责任。胡根平下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡根平应在本判决生效之日起十五日内返还借款5000元给陈西瑜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈西瑜已预交），由胡根平负担（经陈西瑜同意，由胡根平直接支付给陈西瑜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍小菊人民陪审员  黄惠芳二〇二一年四月十五日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执344号之一 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：李佳,女性,2001年8月7日出生,汉族,住重庆市荣昌区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月7日生效的（2021）辽0311民初392号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李佳给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司14583.35元及利息，案件受理费94元，律师费937.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李佳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15748.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙晓露
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终270号上诉人（原审被告）浦绍国，男，汉族，1980年3月7日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马富权，男，回族，1985年4月7日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：李宗，贵州驰海律师事务所律师。原审被告：张军友，男，回族，1971年8月29日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人浦绍国因与被上诉人马富权，原审被告张军友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初924号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初924号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。二审案件受理费10，887元，由上诉人浦绍国自行退回。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年四月九日书记员  谭湘
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执273号 申请执行人：莫立勇，男，1961年8月4日出生，汉族，住址：广西灵川县。 委托代理人:骆荣富，广西利业律师事务所律师。 被执行人：李沁芮（曾用名李智华），女，1972年11月21日出生，汉族，住址：广西灵川县。 本院在执行申请执行人莫立勇与被执行人李沁芮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2020）桂0323民初2092号民事调解书，向本院申请强制执行标的为212225元及利息，经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  姚 瑶
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1221号 原告:安庆中世物业管理有限公司，住所地安庆开发区。 法定代表人:周建安,经理。 委托诉讼代理人:张凡凡,公司员工。 被告:苏家兴，男,汉族，1975年8月3日出生，住安庆光彩四期商务花园Ｃ区。 被告:蒋飞霞,女,汉族，1983年4月18日出生，住安庆光彩四期商务花园Ｃ区。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告苏家兴、蒋飞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告安庆中世物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆中世物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆中世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安庆中世物业管理有限公司负担。 审判员 郑 磊 二〇二一年四月十二日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执655号之三十赵若汐、孙绍钧：赵若汐与孙绍钧抚养费纠纷一案，申请执行标的共计人民币1800.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初2273号原告：孟某，男，1968年4月20日出生，汉族，住宁乡市城郊乡××号。委托诉讼代理人：刘新成，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1976年8月3日出生，汉族，住宁乡市××全民社区沩桥××组。原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告孟某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方就还款事宜达成了协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孟某负担。审判员  肖艳二〇二一年四月九日书记员刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初606号原告：李鸿光，男，汉族，1982年9月29日出生，现住广东省梅州市梅县××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××815。被告：巫志彬，男，汉族，1988年8月19日出生，现住广东省梅州市梅县××××××××山。公民身份号码：441××××××××××××417。原告李鸿光与被告巫志彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告李鸿光到庭参加诉讼，被告巫志彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿光向本院提出诉讼请求：一、判决被告巫志彬支付原告欠款150000元，从2019年12月20日起到2021年2月22日应付原告利息21000元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日债务人巫志彬从原告处借走150000元，并向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告巫志彬偿还原告李鸿光150000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告巫志彬开庭时未到庭，但提交书面打印答辩意见称，1、对原告诉讼请求有异议，本人于2019年12月份，由于资金周转及生活支出需要，遂向李鸿光提出借款100000元，经双方沟通约定，对方需要本人支付50000元作为年率利息，使用时间可根据实际使用情况再进行沟通，借款并未明确实际归还时间，由于收取的年率利息相对较高，当时出借方可能基于某些原因，并未要求本人写借条，本人巫志彬也于2019年12月21日和2019年12月23日，分别收到两笔借款，共计100000元整（以银行对账单为证）。2、2020年2月16日，在对方的强烈要求下，双方当事人在场，原告让本人补写了一张150000元的借条（出借本金100000元整，利息50000元整，合计为150000元的借条债务），补写时间为2020年2月16日，补写地点：梅州市梅县白渡镇嵩溪管理区，补写的借条上，出借日期为2020年1月1日，并按对方要求，写上归还日期为2020年12月30日。3、借于原告的100000借款，本人已经用于资金周转及房贷的每月支出/水电/物业管理费及生活费用等。上述借款，本人不同意原告提出的诉讼请求，本人认为原告存在高利贷放贷性质，利息远超过了国家合法的借贷年利率24%的规定，原告收取高利息的行为已经严重违反了相关法律的合法规定，不应该受法律保护。原告李鸿光多次对本人进行辱骂，在2021年春节期间，多次扬言要去我家，并在微信中说要弄死我一家人（证据可以现场手机微信提供）。本人和原告只是借贷关系，原告这一系列明显的威胁和涉黑行为，已经完全影响到了我及我家人的人身安全，综合上述事实与情况，希望法院本着公平公正的法律原则与立场，作出相关审理。原告李鸿光对被告巫志彬的答辩提出如下意见：被告所述不是事实。本案的借款150000元，当时的情况是被告向我借款100000元，另欠我妹妹李素梅50000元（巫志彬当时与我妹妹李素梅离婚，答应补偿给其50000元），故将150000元的欠款写在了一份借条上，被告当时也愿意写在一起。原告李鸿光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、人口信息查询资料，证明被告主体资格；3、借条及交易明细，证明被告向原告借款的事实；4、微信聊天记录截屏，证明借款经过、口头约定有利息及向被告催收借款的过程。本院经审理查明认定事实如下：2021年3月9日，原告持一张借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截屏等证据向本院提起民间借贷之诉，请求判令被告偿还借款本金150000元。借条载明：“借条借款人：巫志彬44142××××××××××××417于2019年12月20日向出借人：李鸿光借人民币150000元整大写：拾伍万元整。双方约定于2020年12月30日前归还。借款人：巫志彬2020年1月1日出借人：李鸿光2020年1月1日”。被告巫志彬在借条中借款人、借款金额处加盖了指模确认。原告提交的微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被告通过微信向原告提出借款100000元用于周转1个月，利息1-2分都可以接受；2019年12月21日、23日，原告通过银行分别转账50000元合计100000元至被告账户。原告向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告开庭时未到庭亦未提交任何证据。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述、伪造证据，否则应承担相应的法律责任。原告表示清楚。对于借款的经过及付款过程，庭审中原告陈述如下：被告原是我妹夫，其与我妹妹李素梅于2010年8月24日结婚，于2020年2月19日在梅县区民政局协议离婚。案涉款项是其在与妹妹婚姻存续期间借的，当时因做生意需要资金周转，考虑到他是我妹夫，平时相处中感觉他还是比较老实，就借了100000元给他，分别于2019年12月21日转款50000元、于2019年12月23日转款50000元。当时没有写借条，因为其称只需要周转一个月，后因被告与我妹妹离婚，我便叫被告补写了一份借条给我，另被告在与我妹妹离婚时，同意补偿给我妹妹50000元，所以就在双方亲属的见证下，将离婚补偿的50000元及我出借的100000元一并写入了该借条中。借条没有约定利息，但口头上约定月息1分。被告写下借条后没有偿还过本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告巫志彬向原告李鸿光借款的事实，有原告李鸿光提交被告巫志彬立下的借条、银行转账记录及微信聊天记录截屏等证据相互印证可以证实，双方的债权债务关系成立。关于借款本金，原告庭审中陈述实际只出借了100000元，另50000元系因其他事由一并写到借条中的，被告答辩亦提出只收到100000元，结合银行转账记录等证据，本院认定原告出借给被告的借款本金应为100000元，另50000元因涉及其他法律关系可另行处理。关于利息，原告请求按双方口头约定的月息1分计算，并提交了原、被告间微信聊天记录予以佐证，本院予以支持，利息应从2019年12月23日开始至被告清偿时止按月息1%计算。被告巫志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫志彬应偿还借款本金100000元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年12月23日起至实际还清之日止，按月息1%计算）给原告李鸿光，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李鸿光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，按规定减半收取为1860元，由原告李鸿光负担620元，由被告巫志彬负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二一年四月十五日书记员  杨 红
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1396号原告：魏忱希，女，1983年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：刘美玲，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告魏忱希与被告北京天台山房地产开发有限公司（简称天台山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忱希，被告天台山公司之委托诉讼代理人孙跃恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忱希向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付购房补偿款51058．93元及利息损失（以本金51058．93元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年8月28日原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定由原告向被告购买一套住宅，房屋坐落于北京市门头沟区新城城子地区21-218居住项目（A2）门头沟新城城子地区天台山居住项目4层xxx；房屋预测建筑面积192．75平方米，套内面积159．72平方米；计价方式与价款为按照套内面积计算，该商品房单价每平方米63660．43元，总价款10061754元，原告首付购房款1011754元，余款9050000元通过按揭贷款方式支付；交付条件为被告在全款到账后30日前向原告交付该商品房；争议解决方式为向人民法院起诉。其他条款详见合同。合同签订后，原告向被告支付了购房款1011754元，因为被告一直没有取得销售许可证，造成合同无法继续履行。双方于2018年6月30日签订《商品房预售合同（草签）解除协议》，约定被告返还给原告1011754元的购房款，被告向原告支付购房款年息6%的补偿款51058．93元，（时间从签约交款日起，按照交款额度和期限至2018年6月30日），被告返还购房款、补偿款时间为2018年8月30日。该解除协议签订后，被告向原告返还了购房款本金，没有向原告支付购房补偿款，故诉至法院。被告天台山公司辩称，原告起诉的关于双方签订的《北京市商品房预售合同》《商品房预售合同（草签）解除协议》的事实认可，并且我公司已经退还购房款。但我公司自2018年以后相关的银行账户现均被银行查封，故无法按约定时间支付款项。对于原告要求的利息，我公司不认可，根据双方的解除协议的约定，本案中涉及诉求的款项就是原告所支付房款的利息，根据民间借贷相关司法解释规定原告要求再支付利息的请求，无法律依据，请求法院驳回。本院经审理查明以下事实：2017年8月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定由原告向被告购买一套住宅，房屋坐落北京市门头沟区新城城子地区21-218居住项目（A2）门头沟新城城子地区天台山居住项目4层xxx；房屋预测建筑面积192．75平方米，套内面积159．72平方米；计价方式与价款为按照套内面积计算，该商品房单价每平方米63660．43元，总价款10061754元，原告首付购房款1011754元，余款9050000元通过按揭贷款方式支付；交付条件为被告在全款到账后30日前向原告交付该商品房。《北京市商品房预售合同》签订后，原告按约定向被告支付了购房款1011754元。2018年6月30日，原被告双方签订了《商品房预售合同（草签）解除协议》，约定被告返还给原告1011754元的购房款，被告向原告支付已付购房款年息6%的补偿款51058．93元，（时间从签约交款日起，按照交款额度和期限至2018年6月30日，计算补偿金额）。《商品房预售合同（草签）解除协议》约定被告返还购房款、补偿款时间为2018年8月30日。上述事实，有当事人提交的《北京市商品房预售合同》《商品房预售合同（草签）解除协议》、收据、陈述意见及庭审笔录等在案佐证。庭审中，双方对于补偿款51058．93元的性质存有争议。对此，原告表示补偿款51058．93元应定性为违约金，原被告双方系房屋买卖关系，因被告违约而解除合同，被告应当支付违约金用来补偿原告的损失。被告表示补偿款51058．93元是原告已付购房款年息6%的利息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《商品房预售合同（草签）解除协议》，系双方真实意思表示，并且不违法相关法律规定，故该解除协议真实有效，对于原告要求被告给付购房补偿款51058．93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽双方关于上述款项的性质存在争议，但根据解除协议的约定，该款项约定为被告给付原告的补偿，且双方明确约定了给付时间，现被告并未按期给付该笔款项，存在违约，原告存在资金利息损失，故被告应当赔偿其相应利息损失。原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：北京天台山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付魏忱希购房补偿款51058．93元及逾期付款的利息损失（以本金51058．93元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十八元，由北京天台山房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年四月十六日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2318号申请执行人：湖南盛泰建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园3栋1803房。法定代表人：戈小明，总经理。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南鉴庭律师事务所律师。被执行人：江西湘赣建筑工程有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路法院家属楼4楼201室。法定代表人：梁梅芳。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2020年9月9日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初4104号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人租赁费用95800元、违约金13507.80元（以租赁费用95800元为基数,按照日万分之三的标准,自2020年1月14日起计算至2021年4月28日）、迟延履行加倍利息1659.74元（以租赁费用95800元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2021年1月19日计算至2021年4月28日）、诉讼费3454元、执行费1616.32元，共计116037.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西湘赣建筑工程有限公司的银行存款116037.86元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年四月二十八日代理书记员  蒋 滔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16612号原告：严惠扬，男，汉族，1970年9月4日出生，公民身份号码：442××××××××××××21X，户籍所在地：惠州市惠城区×××××××××××。委托代理人：周云韵，系广东兆丰律师事务所律师。被告：张世翻，男，汉族，1966年7月15日出生，公民身份号码：441××××××××××××776，户籍所在地：深圳市福田区××××××××××。委托代理人：张云辉、张媛韩，均系广东恒港律师事务所律师。本院在审理原告严惠扬与被告张世翻房屋租赁合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告严惠扬撤回起诉。本案诉讼费3816.62元减半收取即1908.31元（原告已预交3816.62元，其余1908.31元本院予以退回），由原告严惠扬负担。审 判 长 徐秀群审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二一年四月十五日法官助理 叶丽伟书 记 员 李广源
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执656号之四十赵若汐、孙绍钧：赵若汐与孙绍钧抚养权纠纷一案，申请执行标的共计人民币1800.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执135号之五 被执行人：姚珍忠，男，汉族，1972年10月20日生，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姚珍忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚珍忠在光大银行51×××90账户内存款人民币17700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执884号申请执行人：陈保安，男，1967年10月5日出生，汉族，住温县。被执行人：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。申请执行人陈保安与被执行人郑红霞民间借贷纠纷一案，本院（2021）豫0825民初494号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人郑红霞在阳光新城10号楼2单元2层东户（不动产权证书号：温房权证温字第××号）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑红霞位于阳光新城10号楼2单元2层东户（不动产权证书号：温房权证温字第××号）房产。二、被执行人郑红霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郑红霞可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十九日书记员  刘建纯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1443号原告：佛山市南海区大沥伟豪家具经营部，住所广东省佛山市南海区。经营者：梁天寿。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖欣，广东天穗律师事务所律师。被告：梁豪，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：梁汝林，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：罗刚，广东宏力律师事务所律师。原告佛山市南海区大沥伟豪家具经营部与被告梁豪、梁汝林定作合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者梁天寿及其委托诉讼代理人韩勇、被告梁汝林的委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告梁豪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告定做款17525元及自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的延期付款利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月22日被告梁豪联系原告，要求在原告处定做办公家具一套，2020年3月23日被告梁豪要求原告与被告梁汝林对接好图纸。经现场量尺寸后，2020年3月31日原被告双方确认好价格为33525元。确认图纸和价格前被告梁汝林于2020年3月26日已预付原告定金1000元，2020年4月2日被告梁汝林通过微信向原告转账10000元，2020年4月9日被告梁汝林再次通过微信向原告转账5000元、400元(该款为另加抽屉导轨的费用，不计入之前的价格)，2020年4月23日被告梁汝林确认定做家具已经完工，并验收合格。原告认为两被告系兄弟关系，一起在原告处定做家具，应由两被告连带支付原告定做尾款17525元。2020年6月11日原告曾在贵院起诉两被告，贵院立案受理，案号为(2020)粤0605民初13815号，后于2020年11月20日撤诉，但两被告一直不愿支付定做尾款17525元，为保障原告合法权益，故诉至法院。被告梁汝林答辩称，我方不同意向原告支付，原告并没有向我方提供小样和B1级检测报告。我方确实是欠原告17525元，但我方认为付款条件尚未成就，订货单上第16项明确表明板材应提供E1级环保证书、阻燃板提供B1报告，但原告至今都没有向我方提供，导致涉案的装修场地至今无法完成竣工验收，相关的证据我方庭后向涉案装修场地的业主调取后提供给法庭。因此我方认为原告尚未履行完毕全部合同义务，且在被告向其声明之后仍拒绝履行，其属于履行义务不符合双方约定，被告有权行使不安抗辩权，暂时不支付剩余款项。等原告按约定提供相关报告之后，再向其支付剩余尾款。被告梁豪未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁汝林没有提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，被告梁豪经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提交的证据内容真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日被告梁豪联系原告的员工，要求在原告处定做办公家具一套，2020年3月23日被告梁豪要求原告与被告梁汝林对接好图纸。经现场量尺寸后，2020年3月31日原、被告双方确认好价格为33525元。确认图纸和价格前被告梁汝林于2020年3月26日已预付原告定金1000元，2020年4月2日被告梁汝林通过微信向原告转账10000元，2020年4月9日被告梁汝林再次通过微信向原告转账5000元，尚欠定作尾款17525元。2020年4月23日被告梁汝林确认定作家具已经完工。2020年4月25日，原告的员工催被告梁汝林付款，被告梁汝林回复“好的，我安排下”，后又称“是因为物业没验收通过，差一个指示牌”，原告回复称“可以扣押2000元。先付清其他尾款，剩下的2000晚一个月都没有问题”。原、被告双方约定在交付家具时原告板材应提供E1级环保证书、阻燃板提供B1报告。2020年12月7日，原告向本院起诉两被告。庭审中，被告确认案涉家具已在使用。本院认为，本案为定作合同纠纷。原告为两被告定作家具，原告制作安装完成后，两被告应在合理期限提出质量问题。被告梁汝林主张原告没有交付阻燃板B1报告，但两被告在安装完成后没有提出，而是答应支付报酬，且案涉家具已使用较长时间，因此本院对被告梁汝林的辩解不予采信。原告主张两被告支付定作报酬17525元及逾期付款利息，本院予以支持，但利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率130%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。被告梁豪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁豪、梁汝林应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥伟豪家具经营部支付报酬17525元及逾期利息（利息以17525元为基数，从2020年12月7日开始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率130%计算至报酬实际支付完毕之日）；二、驳回佛山市南海区大沥伟豪家具经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计119.07元（原告已预交），由两被告负担，两被告负担的费用在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二一年四月十五日书记员 冯万葵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执恢76号之三 申请执行人：粟泽学，男，汉族，生于1969年12月11日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：粟荟琼，女，汉族，生于1978年4月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：青高全，男，汉族，生于1969年12月15日，住四川省南充市嘉陵区。 担保人：四川众泰惠民劳务有限公司。 法定代表人：吴其林。 本院在执行粟泽学、粟荟琼与青高全、四川众泰惠民劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月31日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执恢76号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年四月十三日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初723号原告：白贤才，男，1963年6月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：宋梅菊，女，1966年2月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张胜新，男，1967年9月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：彭骋骋，重庆或戎律师事务所律师。原告白贤才与被告宋梅菊、张胜新相邻排水纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贤才，被告宋梅菊及宋梅菊、张胜新的共同委托诉讼代理人彭骋骋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白贤才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告疏通填堵的排水沟，恢复排水沟流水；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年9月在现住处建筑私人住房，前面是白贤友家的水田，原告与白贤江家的自然排水沟的水都是流向白贤友家的田里。大约十年后，张胜新购买的白贤友家的水田建现在的住房，刚开始两家关系和睦，自然排水沟的水从张胜新家后沿的土里流向水渠里。后来张胜新打院墙时，在屋后开沟埋水管排原告等人排水沟的水。大约2020年10月，因两家关系恶化，宋梅菊就将自然排水沟填堵了。经村、镇多次调解未果。现排水沟里的水一直没有流处，堵在原告院子里的水沟里，臭气较大，严重影响了原告一家的正常生活。为了维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告宋梅菊、张胜新辩称，原告所述不属实，自然排水沟的源头是从白贤才现居住房屋后面向公路边排水的，以前不是朝被告后院排水，白贤才屋旁这个水沟是白贤才建房多年后才新修的排水沟；白贤才家的地势高于被告家，几个方向都是可以排水的。被告修建围墙的时候有商量过白贤才排水走院外，白贤才不予理睬，非要走被告院子的中间排水，后被告考虑为了邻里和睦，自己出资给白贤才家修了一条排水暗沟。可是白贤才还是不顾邻里感受，依然我行我素，隔了一条路还私自侵占被告的私有地，随意丢生活垃圾至被告的院内。原告建围墙也是因为白贤才不顾邻里感受才建的，后来两家关系恶化，白贤才还多次毁坏被告家的围墙，多次恐吓被告，以至后来上升到肢体冲突。经村、镇及派出所多次调解，都建议原告的排水往围墙外面走，但是原告依然不依。原告从被告的院子排水不是排水的必经之路，原告还可以从其它地方排水。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宋梅菊、张胜新系夫妻关系。1993年，原告在酉阳土家族苗族自治县XX镇XX村XX组（原XX乡XX村XX组）修建房屋一幢，并在此居住，房屋朝向为坐西向东。原告举示的房屋《建设用地许可证》载明房屋的四至界限为：东起白贤友责任田，西止白贤江自留地，南屹公路，北砥张胜才屋子。被告宋梅菊、张胜新在原告的房屋旁有一块自留地，后二被告又购买了白贤友在该处的一块田，2005年，二被告在自己的自留地和从白贤友处购买的土地上修建了一幢房屋，房屋朝向为坐北朝南。被告修建房屋后，在房屋后面剩下一块土；在原告的房屋院坝和被告的房屋及屋后的土之间原有一条小路供大家出行；原告的房屋位置高于被告的房屋。2016年左右，原告将其房屋的院坝及屋前的小路用水泥硬化。因原告家的水流到了被告的房屋及屋后的土里，2016年，被告修建了一面围墙，将自己的房屋及屋后的土一并围了起来。被告修建围墙时，在围墙外面预留了一条水沟，供原告排水使用；同时，被告在其屋后的土里预埋了一条排水管用于原告排水使用；原告排水即从被告修建围墙时预留的水沟和被告预埋的排水管进行排水。后来，原告认为围墙外的水沟太深，便使用水泥将水沟填起来一部分，原、被告因此产生纠纷，2020年10月左右，被告将将其预埋在屋后土里的排水管堵住，致使原告不能从预埋的排水管进行排水。另查明，经本院现场查看，原告可以从被告围墙外面的水沟进行排水，被告围墙外面的水沟一端被他人使用泥土填堵，但仍有部分水渗出流淌。上述事实有原被告的身份证复印件、建设用地许可证、现场照片、现场图以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”同时，该法第二百九十六条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。”本案中，原告白贤才实际是基于相邻关系主张恢复其排水而提起的相邻排水纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，相邻关系是发生在不动产相互毗邻或邻接的不动产权利人之间。基于相邻关系产生的相邻权是不动产所有权或使用权的延伸与扩张，相邻权的内容是请求相邻的不动产权利人提供“最低限度”的便利，相邻排水权的主张必须以确有必要为前提。现原告主张要求被告疏通填堵的排水沟、恢复排水沟流水，实际上原告也就是要求从被告房屋后面的土地里进行排水。但从现场来看，土地里并无排水沟，原告亦无证据证明从被告屋后的土地里进行排水属于历史形成的排水通道，应由原告承担举证不能的责任。虽然被告在土地里预埋了排水管，但该权利人仍系被告；并且使用排水管进行排水存在很多不确定因素，难免存在排水管堵塞、断裂等情况，使用埋在土地里的排水管进行排水并非长久之计。从本院现场查看来看，原告从被告预埋的排水管进行排水也并非必经、唯一通道，原告仍可以从围墙外的排水沟进行排水。被告在修建围墙时已经给原告预留了排水沟供原告进行排水，被告正确的处理了邻里关系；虽然该排水沟现有一段被他人堵塞，但原告可以向堵塞排水沟的人主张相应的权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白贤才的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告白贤才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  徐 锒二〇二一年四月二十五日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1947号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执异5号案外人:江大波，男，1981年1月31日出生，回族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。申请执行人：刘君，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省省凤阳县。申请执行人：杨晓萍，女，1960年4月07日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：宋兵，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。在本院执行刘君、杨晓萍与宋兵民间借贷纠纷一案中，案外人江大波对执行查封宋兵名下的坐落于凤阳县府城镇中都西苑2期17栋3单元101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江大波称，请求解除对被执行人宋兵名下坐落于凤阳县府城镇中都西苑2期17栋3单元101室房屋的执行保全。2012年6月，江大波通过凤阳县诚益置业家居房产中介购买了宋兵位于凤阳县府城镇中都西苑2期17栋3单元101室房产一套及储藏室一间（17栋-21号），房产单价2850元每平方米，总价228000元，房屋价款已分6次支付给宋兵,且宋兵也如期将不动产权证书交付给江大波，但宋兵一直以工作忙抽不开身为由未协助江大波办理涉案房产的不动产权过户手续，另房屋建成后一直由江大波居住。案外人江大波为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、江大波、宋兵、宋家乐身份证复印件各一份；二、《房屋买卖合同》一份、《中都西苑小区二期储藏室租赁合同》二份；三、收条二份、转账记录三份、收据四份、安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）一份；四、水费清单、电费清单、燃气开气清单、凤阳皓天环卫服务有限公司的物业费缴纳证明。本院查明，刘君、杨晓萍与宋兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1126民初2301号民事裁定，于2020年6月12日依法查封了被执行人宋兵所有的坐落于凤阳县府城镇长安街中都西苑安置二期17幢3单元101室房产[不动产权证书号为皖（2017）凤阳县不动产权第0003983号]一处。另查明，2012年6月9日，宋兵、宋家乐（出卖人，甲方）与江大波、马银花（买受人，乙方）通过诚益置业房地产中介（中介人，丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将房屋将坐落凤阳府城中都西苑小区2期17栋3单元101室，建筑面积80平方米房屋与该房的土地使用权出售给乙方，房屋成交总价款为228000元。2012年12月7日，凤阳县临淮房地产管理所（出租方，甲方）与江大波（承租方，乙方）签订《中都西苑小区二期储藏室租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的储藏室坐落本县中都西苑小区二期17幢21储藏室，租赁期限为四年，租赁费金额总计344元。2017年4月7日，凤阳县临淮房地产管理所与江大波对该租赁合同进行了续签，租赁期限为五年（2017年1月1日至2021年12月31日），租金费金额总计430元。2020年9月27日，凤阳皓天环卫服务有限公司中都西苑物业办公室出具证明：兹有业主江大波，房屋所在地中都西苑二期17栋3单元101，物业费用已缴纳至2020年5月31日。江大波提供的宋兵于2017年8月31日出具的收条一份载明：今收到江大波壹万元整，所有房款已付清（中都西苑安置二期17幢3单元101）；江大波提供的电费清单载明的户名为江大波。江大波提供的凤阳中都物业管理有限公司物业费收据载明的交款人为宋兵；江大波提供的安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）上载明的收执单位名称为宋兵。本院认为，案外人对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，（一）涉案房产已办理房产登记手续，登记所有权人为宋兵，故本院查封该房产符合法律规定；（二）江大波虽称因宋兵原因导致涉案房产未办理过户手续，但其提交的证据并不足以证明上述理由的成立，且江大波自认其于2017年8月31日付清房款后一直未向不动产登记部门申请办理不动产过户登记手续。故江大波提交的证据不足以证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。综上所述，江大波的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人江大波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 马林姣二〇二一年四月二十一日书记员 张 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断;（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7241号原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。法定代表人：赵崇阳，经理委托诉讼代理人：焦德权，男，1953年6月4日出生，汉族，北京泰利丰瑞物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：董利利，女，1983年12月25日出生，汉族，北京泰利丰瑞物业管理有限公司职员。被告：王月珍，女，1933年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司与被告王月珍供用热力合同纠纷一案中，北京泰利丰瑞物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京泰利丰瑞物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京泰利丰瑞物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7289号原告：许烨，女，1977年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯增敏，北京市京师律师事务所律师。被告：李艳，女，1985年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾文晖，1968年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告许烨诉被告李艳、贾文晖饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年3月2立案。原告许烨于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许烨向本院申请撤回对被告李艳、贾文晖的起诉，经审查，该申请系原告许烨真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告许烨撤诉。案件受理费25元，由原告许烨负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月七日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18369号原告：肖波，男，1980年5月11日出生，汉族，北京提顿律师事务所律师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林景贵，北京提顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉鹏，北京提顿律师事务所律师。被告：王立强，男，1969年8月15日出生，汉族，中垦基金有限公司秘书长，住北京市朝阳区。原告肖波与被告王立强民间借贷纠纷一案，原告肖波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖波撤回起诉处理。审 判 员  李 铮二〇二一年四月十九日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3058号 丹东市某某建筑工程有限公司： 你（单位）诉丹东某某混凝土有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8359号原告：王某，男，2015年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王健（兼王某法定代理人，系王某母亲），女，1979年8月4日出生，汉族，1979年8月4日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵玉春，北京市京广律师事务所律师。被告：贾秋霜，女，1953年9月5日出生，汉族，住北京市宣武区。原告王某、王健与被告贾秋霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。王某、王健诉向本院提出诉讼请求：1、判令贾秋霜返还借款517000元；2、判令贾秋霜支付利息210778．73元（以517000元为本金，自2017年10月15日起至实际支付之日止）；3、判令诉讼法由贾秋霜承担。事实和理由：王某是王健与李某之子，王健与李某在2019年6月27日在香港结婚，李某于2020年10月27日去世。贾秋霜与李某是朋友关系。2017年4月17日，贾秋霜向李某借款517000元，并出具借据，双方约定2017年4月30日前还清，如不能还清，则按照月利率5%向李某支付利息，后贾秋霜因为未能归还借款，将自己的银行卡交给李某，每月支付李某利息。李某去世后，贾秋霜关闭了该银行卡的使用权限，王某和王健无法继续收取利息，故起诉至法院。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市第四中级人民法院集中受理应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案中，原告王某和被继承人李某均系香港特别行政区居民，案由为民间借贷纠纷，涉案标的为727778．73元，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送至北京市第四中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月二十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0202民初996号   原告：平措，男，1965年8月16日出生，藏族，务工，现住西藏自治区日喀则市。   被告：次仁桑布，男，1985年3月11日出生，藏族，职业不详，住址西藏自治区亚东县。   原告平措与被告次仁桑布房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月7日公开开庭进行审理，原告平措到庭参加诉讼，被告次仁桑布经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告平措向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付房款400,000元；2.请求法院判决被告向原告支付违约金288,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年进行房屋买卖，后于2018年2月8日在日喀则市桑珠孜区补签《房屋买卖合同》一份，合同约定原告向被告出售名下房屋一套（房屋××区，面积349.1平方米），房屋总价款1,450,000元（壹佰肆拾伍万元整）。合同中双方确定，被告已于2016年4月8日支付房屋1,050,000元，并约定余下款项400,000元，于2018年5月20日前支付完毕。2018年2月，原被告双方在日喀则市国土局办理产权变更登记，房屋产权已更至被告名下，原告已履行完毕合同约定义务。但是，被告一直未履行支付剩余款项400,000元的义务。自2018年5月20日以来，原告一直催促被告付款，但被告以各种理由进行拖延。根据《房屋买卖合同》约定，如被告不能如期履行付款义务，需向原告支付违约金。自2018年5月21日至2020年5月20日，被告已超过24个月未履行合同约定，应当向原告支付288,000元的违约金。   被告次仁桑布未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼故本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：1.信息聊天记录共三页，用于证明被告欠原告房款400,000元的事实；2.《房屋买卖合同》一份，房屋买卖3张用于证明，原被告存在房屋买卖关系，可以证明房屋的地理位置和房屋价款，以及被告的签字捺印。本院认为，原告提供的以上两组证据能够相互佐证，可以作为认定案件事实的依据予以采纳。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日原告平措与被告次仁桑布之间补签了一份《房屋买卖合同》，合同约定：1.房屋坐落××区；2.房屋为钢筋混凝土结构，房屋建筑面积为198.09平方米，占地面积为349.1平方米；3.房屋总价款1,450,000元，付款方为乙方（次仁桑布）于2016年4月8日向甲方（平措）支付了购房款1,050,000元，剩余房款400,000元，约定于2018年5月20日一次性支付，如若未能按期支付，每月支付300元的违约金；4.房屋所有权相关手续均已向乙方（次仁桑布）交接完毕；5.甲方（平措）将房屋出售给乙方（次仁桑布）之后，甲方应承诺该房屋与他人之间不存在瓜葛等，由原被告的签字并由双方联系号码。原告在庭审中陈述，房屋产权已变更至被告名下，双方签订完补充协议之后，被告未向原告支付分文。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中根据双方签订的补充《房屋买卖合同》及双方微信聊天截图能够证明，原告已按约将房屋交给了被告并已变更，履行了其的义务，而被告未按合同约定履行其给付剩余房款的义务，原告要求被告支付剩余房款400,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定由于被告次仁桑布支付违约金288,000元，对此本院认为，依照《民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”按照合同约定，原告要求被告支付24个月违约金288,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告次仁桑布经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权。   根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告次仁桑布于本判决生效之日起三日内一次性向原告平措支付剩余购房款400,000元。   二、被告次仁桑布于本判决生效之日起三日内一次性向原告平措支付违约金288,000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10,680元，由被告次仁桑布负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 长 边巴琼达   审 判 员 次仁央宗   人民陪审员 普  琼   二〇二一年四月十九日   书 记 员 落桑加措   附：本案适用的法律条文   一、《中华人民共和国民法典》   第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百八十四条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。   第五百九十五条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第六百二十八条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。          1