wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初1635号原告：蒲爱秀，女，苗族，1979年11月7日出生，住址湖南省新晃侗族自治县。被告：曹洪远，男，汉族，1974年8月17日出生，住址四川省西充县。原被告合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初11211号民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服提出上诉，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终25758号民事裁定书，指定本院审理。本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即将登记在原告名下的粤Ｂ×××××小型汽车的车辆登记所有人变更至被告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因侵权纠纷经宝安法院（2019）粤0306民初3651号民事判决，深圳市中级法院（2019）粤03民终12949号民事判决，两级法院判决登记在原告名下的粤Ｂ×××××的车辆所有权归被告所有，但时至今日被告仍未将该车的登记所有人变更为被告，致使原告因名下登记有车辆无法在深圳购买小汽车，影响原告的相关权益，故诉至法院。被告辩称：因为这个事情原告起诉了我4次，每次都是我胜诉，如果原告想要回涉案车辆，只要她能把前面4次我胜诉变成我败诉，我愿意无条件把车辆给她。本院经审理查明：车牌号为粤Ｂ×××××的本田飞度小汽车登记的所有权人为原告。原、被告因该车权属发生争议诉至法院，2019年9月3日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终12949号民事判决，认为该车辆虽登记在原告名下，但原被告双方已达成将该车辆过户给被告的合意且已实际交付，故该车应归被告所有，据此判决驳回原告的诉讼请求。原告因此提起本案诉讼，本院作出（2020）粤0306民初11211号民事裁定，以机动车所有权登记不属人民法院主管为由裁定驳回原告的起诉，原告不服提出上诉，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终25758号民事裁定，认为原被告双方之间存在借名购车的合同关系，原告在本案中的诉请主要在于解除或终止该合同关系，该纠纷属于民事纠纷，据此裁定撤销原审裁定，指定本院审理。以上事实有民事裁判文书、机动车登记资料及庭审笔录等证据证明。本院认为：1、原被告双方之间存在借名购车的合同关系，原告在本案中诉请将车辆所有权变更登记至被告名下，其实质是要解除或终止该合同关系，故本案应为合同纠纷，立案时将案由定为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正。2、深圳市政府实行小汽车增量调控政策后，原告因借名购车受到重大影响，该政策属于原告无法预见的不可抗力；此外，机动车实行所有人登记制度，法院既已认定涉案机动车虽登记在原告名下但实际为被告所有，那么原告自然有权要求被告不要将机动车所有权登记在自己名下，被告并无充分理由予以反对，亦无理由无偿占用原告的小汽车指标。3、被告虽没有取得小汽车指标，但按照现行机动车登记制度和深圳市小汽车增量调控政策，被告可以通过摇号、竞价的方式获取小汽车增量指标，也可以将现有小汽车转让给其他人，故被告是有条件办理涉案机动车转移登记的。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，判决如下：解除原被告之间的借名购车合同，被告于本判决生效之日起九十日内办理粤Ｂ×××××本田飞度小汽车的转移登记手续，将该车的所有权人登记为原告以外的其他人。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 付  学  嵘二〇二一年四月二十九日书 记 员 仇淑清（兼）书记员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初98号 原告：荆延永，男，1955年6月7日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：刘焕廷，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。 被告：刘庆保，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍所在地:济南市天桥区，现住。 原告荆延永与被告刘庆保民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，因被告刘庆保下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆延永的委托诉讼代理人刘焕廷到庭参加诉讼。被告刘庆保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆延永向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘庆保偿还借款本金1550000元；2.请求判令刘庆保支付借款利息650000元；3.本案诉讼费用由刘庆保承担。事实和理由：2017年11月18日，刘庆保为荆延永出具借条一份，确认借到荆延永承兑汇票两张，票号分别为31300052、1050003（实际应为10500053），金额分别为1000000元、2000000元，合计3000000元；借款用途为用于刘庆保投资的山东冠亿混凝土有限公司资金周转；刘庆保尚欠借款本金1550000元，利息650000元，以上借款本息合计2200000元，刘庆保承诺于2018年11月18日还清。经荆延永多次催要，刘庆保至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 刘庆保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆延永与刘庆保系经别人介绍认识。2017年7月，荆延永持金额分别为100万元、200万元的承兑汇票找刘庆保贴现，刘庆保承诺贴现后将款项支付给荆延永。后刘庆保陆续支付部分款项，2017年11月18日就剩余本息刘庆保为荆延永出具借条一份，载明：“今借到荆延永承兑汇票两张金额总计300万元，用于我投资的山东冠亿混凝土有限公司资金周转，票号：31300052壹佰万元，小写1000000.00元，票号：1050003贰佰万元，小写2000000.00元。今承诺于2018年11月18日还清该笔借款的余款贰佰贰拾万元，小写￥2200000.00元，特此承诺。此款本金剩余￥1550000.00元（壹佰伍拾伍万元），利息为￥650000.00元（陆拾伍万元），还款日期为2018年2月15日前还叁拾万利息，余款分三笔还清。借款承诺人：刘庆保（签字捺印）3701121978093089122017年11月18日”。因刘庆保未按时偿还涉案借款本息，形成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘庆保为荆延永出具的借条载明了借款金额、交付方式、用途、还款日期及利息数额，该出具借条的行为应视为刘庆保本人对借款事实和欠付本息数额的确认。现借款期限已届满，刘庆保理应依照约定偿还借款本息。故，荆延永诉求刘庆保偿还借款本金1550000元，支付利息650000元，符合双方约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 刘庆保未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘庆保偿还原告荆延永借款本金1550000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘庆保支付原告荆延永利息650000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，由被告刘庆保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王**军 人民陪审员  巩翠霞 人民陪审员  任艳芝 二〇二一年四月六日 法官 助理  张 瑶 书 记 员  刘格格
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3243号原告：北京同寓保洁服务有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇太子务村东北京首钢石灰石矿办公楼103室。统一社会信用代码：91110228MA01G0KD92。法定代表人：袁礼。委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，1981年1月2日出生，汉族，北京同寓保洁服务有限公司职员。被告：北京檀城伟业投资有限公司，北京市密云区密云镇鼓楼东大街1幢7层721。统一社会信用代码：91110228680467877M。法定代表人：田继军，总经理。委托诉讼代理人:李巧玲，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人:范丽，北京雍文律师事务所律师。原告北京同寓保洁服务有限公司与被告北京檀城伟业投资有限公司合同纠纷一案，原告北京同寓保洁服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同寓保洁服务有限公司撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京同寓保洁服务有限公司撤回起诉。审 判 员 田英泽二〇二一年四月八日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5192号原告：佛山市尚慕内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：张柳依，广东竞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇，广东竞宇律师事务所实习律师。被告：王辉，男，1979年6月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院于2021年2月26日立案受理上列原、被告合同纠纷一案，并于2021年3月2日向原告送达了《缴款通知书》，因原告未在法律规定的期限内交纳案件受理费，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告佛山市尚慕内衣有限公司撤诉处理。审判员  魏晶晶二〇二一年四月九日书记员  林露珠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1946号原告：洪军，男，1975年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：内蒙古赛诺餐饮管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路39号巨华商业1号楼。法定代表人：高强，董事长。委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。原告洪军与被告内蒙古赛诺餐饮管理有限公司（以下简称赛诺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告洪军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告装修工程款46088.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：内蒙古四子王旗与北京市怀柔区为京蒙对口合作单位。经双方政府协调扶持，被告在怀柔区开放东路13号院2号楼即星东广场开办了赛诺草原羊怀柔体验店，后注册登记为赛诺草原羊（北京）餐饮服务有限公司。在开店筹备过程中，被告委托侯世平作为全权代表负责经营管理，在前期开办时，原告承接了该餐厅的门头装饰装修工程，承包方式为包工包料。原告按照被告要求进行施工，后被告单方要求原告停止施工，更换施工方，原告无奈同意退场，要求被告进行结算。为此，原告与被告就已经完成的施工量进行结算，并按照结算单进行结算。2019年4月17日，被告方代表侯世平与原告签订了结算单，对于已经完成的工程量进行了确认，总工程量的工程价款为46088.5元。同时约定在签订结算单后立即结清全部工程款，但被告拖欠至今，故起诉至法院。本院经审查认为，案涉门头装饰工程制作合同系由北京博馨逸达广告有限公司（以下简称博馨逸达公司）与被告赛诺公司签订，洪军虽系博馨逸达公司唯一股东，但公司具有独立的法律人格，洪军虽称门头二次改造工程改由其个人承包，但洪军就此没有提供充足的证据加以证明，故洪军作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告洪军的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 许英二〇二一年四月六日法官助理 武慧书 记 员 张燕
文书内容本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0502刑初85号            公诉机关              本溪市平山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某，男，1970年8月29日出生于辽宁省本溪市，汉族，大专文化，无业，户籍地本溪市平山区，现住本溪市明山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              本平检一部刑诉〔2021〕68号                  指控事实              被告人孙某于2021年2月9日0时许，无证驾驶无牌照电动四轮车，在本溪市平山区北光路东南海洗浴门前路段与停在路边的证人郑某驾驶的辽X号小型轿车发生碰撞后郑某报警，被告人孙某留在原地等待警察处理。经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇含量为214.2mg/100ml。经认定，被告人孙某承担事故全部责任，郑某不承担责任。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某未取得机动车驾驶许可的情况下驾驶机动车辆，可从重处罚；被告人孙某驾驶车辆发生交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚；被告人孙某明知他人报警仍在现场原地等待，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚；被告人孙某已经赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款。                  判决结果              被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行拘留羁押折抵刑期8日，刑期起止时间见执行通知书。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                                审  判  员    马  洋                               二〇二一年四月二十六日                   法 官 助 理    张  迪       书  记  员    孙  瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1044号原告：王艺桥，男，1999年5月14日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。被告：吕志轩，男，1997年9月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，公民身份号码×××。原告王艺桥与被告吕志轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺桥及其委托诉讼代理人牛君光到庭参加了诉讼，被告吕志轩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艺桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金290276元并支付利息（以本金290276元为基数，自2020年10月19日起按月利率1%计算至还清为止）；2.诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因经营生意，自2020年8月19日至2020年9月18日累计向原告借款484500元，期间被告向原告偿还184500元，尚欠30万元。后原告向被告催要上述借款，被告未偿还，被告于2020年10月19日向原告出具借条一份，并约定还款期间的利息为月利率1%，并承担诉讼费、保全费、担保费、律师费等实际费用。现原告向被告催要，被告以各种理由推托未偿还，为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告吕志轩经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日，吕志轩向王艺桥出具借条，主要内容为：我本人吕志轩于2020年9月18日共借王艺桥300000元整。经双方约定，欠款期间的利息为月利率1%，并承担诉讼费、保全费、担保费、律师费等实际费用。借条由吕志轩签名、注明日期、按手印。2020年8月至9月，王艺桥向吕志轩转账共计486000元。王艺桥在庭审中称：2020年9月至10月，吕志轩共向其转账195724元；其一直催要，吕志轩口头说过每个月还一点钱，但是一直未履行。本案诉前，王艺桥申请对吕志轩的财产进行保全并由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具保函进行担保，王艺桥支付保全费2170元，保全保险费2000元。对于利息，王艺桥主张以本金290276元为基数，自2020年10月19日起按月利率1%计算至还清为止。以上事实，有借条、转账记录、担保书、保全费发票等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。吕志轩向出借人王艺桥借款，并出具借条，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。吕志轩逾期未归还全部借款，故王艺桥要求吕志轩归还剩余借款本金290276元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，本案中借贷双方约定了借期内的利率为月息1%，王艺桥主张以本金290276元为基数，自2020年10月19日起按月利率1%计算至还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，王艺桥未提交证据，本院不予支持。关于保全费及担保费问题，鉴于本案诉讼起因是被告逾期还款，保全费和担保费均为王艺桥提出诉讼的合理支出，且王艺桥提交的证据能够证明其已支付担保费2000元，故对王艺桥要求吕志轩承担保全费和担保费的请求，本院予以支持。吕志轩经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕志轩于本判决生效后十日内偿还王艺桥借款290276元并支付利息（以本金290276元为基数，按照月利率1%的标准，自2020年10月19日起计算至吕志轩实际偿还之日止）；二、吕志轩于本判决生效后十日内赔偿王艺桥担保费2000元；三、驳回王艺桥其他诉讼请求。如果吕志轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2170元（王艺桥均已预交），均由吕志轩负担（于本判决生效后十日内直接支付给王艺桥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3587号原告：蔡明胜，男，1987年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：马勇亮，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县，现羁押于北京市通州区看守所。原告蔡明胜与被告马勇亮生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明胜到庭参加诉讼，被告马勇亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡明胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费1342元、误工费25000元、生活费3000元，共计29342元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月14日17时58分许，原告在北京市通州区马驹桥镇新海市场83105号摊位买菜和被告交谈完菜的价格后感觉菜贵不想买了，被告就开始骂人，动手推人，后来两人就争执起来，在过程中被告将原告的左脚踹骨折。经鉴定，原告身体所受损伤为轻伤二级。被告因故意伤害没有赔偿原告的损失，故诉至法院，望判如所请。马勇亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日17时58分许，马勇亮在北京市通州区马驹桥镇新海市场内，因买菜问题与蔡明胜发生争执后互殴。互殴中，马勇亮将蔡明胜的左脚踹伤。2020年8月15日，蔡明胜前往首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断为下肢骨折。经鉴定，蔡明胜身体所受损伤为轻伤二级。2020年10月15日，北京市通州区人民检察院以马勇亮犯故意伤害罪向本院提起公诉。2020年10月23日，本院作出（2020）京0112刑初789号刑事判决书，判决马勇亮犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一起折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年7月6日止），该刑事判决书现已生效。案件审理过程中，本院调取了（2020）京0112刑初789号案件的卷宗材料，蔡明胜与马勇亮对卷宗材料的真实性均予以认可。经核实，蔡明胜因被马勇亮殴打致伤产生的合理损失为：医疗费1043.16元、误工费18000元，共计19043.16元。上述事实，有门诊病历、诊断报告、休假证明书、医疗费票据、（2020）京0112刑初789号案件的卷宗材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。蔡明胜被马勇亮打伤的事实发生于2020年8月14日，故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。马勇亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。公民依法享有生命权、身体权、健康权等民事权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马勇亮因买菜问题与蔡明胜发生纠纷，将蔡明胜打伤致轻伤二级，后马勇亮虽被判处刑事责任，但未赔偿蔡明胜因看病治疗所支出的合理费用，故马勇亮应当对蔡明胜的合理损失承担赔偿责任。现对蔡明胜的各项诉求金额核对如下：关于医疗费，本院根据蔡明胜提交的医疗费票据予以核算，过高部分不予支持；关于误工费，蔡明胜提交的证据不足以证明其收入状况，但考虑到本次事件确实会对蔡明胜的劳动能力产生一定影响，故本院结合蔡明胜的伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定其误工期为90日，并结合其工作性质对其误工费按照每日200元计算，过高部分不予支持；关于生活费，蔡明胜主张系住房租金损失，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马勇亮赔偿原告蔡明胜医疗费1043.16元、误工费18000元，共计19043.16元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告蔡明胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由原告蔡明胜负担129元（已交纳），由被告马勇亮负担138元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二一年四月二日法官助理  杨文龙书 记 员  汤 硕
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初1283号原告：谢某枚，女，汉族，1971年1月8日出生，公民身份号码：441××××××××××××024，住址：广东省兴宁市×××××××××居区6号。委托诉讼代理人：陈某，男，1992年8月6日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××058住址：广东省兴宁市×××××××××居区6号。系原告谢某枚的儿子。被告：陈某红，女，汉族，1980年6月2日出生，公民身份号码：441××××××××××××523，住址：广东省兴宁市××××××××××××。原告谢某枚与被告陈某红租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢某枚及其委托诉讼代理人陈某，被告陈某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某枚向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠原告的店租4556元；2、请求被告支付其承租期间所欠电费97元；3、请求被告安装回位于兴宁市×××××××××××的全部射灯及电线或折款600元；4、本案诉讼费用被告承担。在开庭时原告表示放弃第三项请求，提出增加解除双方合同的诉讼请求。事实和理由：2019年7月1日，原、被告双方签订《门店出租合约》，原告将位于兴城镇兴田一路264号底层一楼店铺租给被告，双方约定每月店租4680元。2021年1月被告支付4180元店租给原告，仍欠原告500元店租；2021年2月9日至3月4日的店租4056元没有支付。2021年3月4日上午被告发信息给原告说退店了，原告到店查看店内情况并进行了录像取证，发现店内电线损坏、射灯全部拆走，原告找了修电工，修电工说恢复原状至少需要600元。双方签订的《门店出租合约》租期10年，每月租金4680元，每月9号前交清，如推迟按日租金30％计算滞纳金，押金10000元不退还。依据合同，被告仍欠原告租金共4556元，欠电费97元，请求法院判如所请。被告陈某红辩称，一、我是二月底搬走的，二月份余下18天租金2808元加上一月份租金500元，一共是3308元。因沟通太难，考虑再三后，4号早上给原告发的微信。请求判令合同无效退回6692元（转账10000元，减去3308元租金），另加上卷闸门维修费850元及多交水费259元，一共7801元。二、依据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；根据《民法总则》存在欺诈，使被告违背真实意思情况下签订合同。三、原告在一楼店铺采用假水表，一楼和二楼以上水表没有分开安装使用，商用水全部按民用水计费，让被告交整栋楼层水费，合同显失公平。四、2020年个体工商户受新冠肺炎打击最深，在被告怀孕及哺乳期，原告常用微信及打电话攻击，证明原告是在变相解除合同。五、门店射灯早已经坏了，找到射灯接触轨道开关拧下来的，不会影响线路。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，以原告谢某枚为甲方（出租人），被告陈某红为乙方（承租人），双方签订了《门店出租合约》，合约约定的主要内容有：甲方将兴城镇兴田一路264号门店一间租给乙方经营服装鞋类生意，租期10年自2019年7月9日至2029年7月8日，每月店租4680元，每月9号前交清店租，不得推迟，如推迟按日租金30％计算滞纳金，押金10000元。押金10000元至租期满退还乙方，推迟交租属于违约，甲方有权终止合约，不退押金。乙方在承租期间，门店的一切费用包括水电、店铺税、工商税等费用由乙方负责缴纳。合约签订后，被告按月交清店租至2020年12月份。2021年1月被告交纳4180元店租给原告，仍欠原告店租500元；2021年2月9日至3月4日的店租4056元没有交纳。2021年3月4日上午被告发信息给原告说退店了，原告到店查看店内情况发现店内电线损坏、射灯拆走，使用电费97元未缴交。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告认可其是在2021年3月4日通过微信告知原告退店的，提出10000元押金可以抵扣店租和所欠费用。以上事实，有原告向本院提交的《门店出租合约》、缴纳电费的《收费凭证》、双方的聊天记录，以及本案开庭笔录等证据。并经庭审举证、质证，本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《门店租赁合约》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，依法予以确认，双方应按合同履行。但被告在合同履行中未依约按时交清门店租金产生纠纷，且被告已明确表示其不再承租该门店。根据《中华人民共和国民事民法典》第五百八十八条第一款：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”、第七百二十二条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”规定，本案被告已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告承担违约责任并支付承租期间拖欠租金和费用诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告提出合同无效并要求押金抵扣店租和所欠费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告谢某枚与被告陈某红于2019年7月1日签订的《门店出租合约》；二、被告陈某红应于本判决生效之日起10日内支付租金4556元给原告谢某枚；三、被告陈某红应于本判决生效之日起10日内支付电费97元给原告谢某枚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告陈某红负担。此款已由原告预交，本院不予退回，被告陈某红在履行上述判决时迳行付给原告谢某枚。本判决为终审判决。审判员  卢红辉二〇二一年四月十九日书记员  李温慧
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初404号原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人瞿长林，董事长。委托代理人徐文平，山东海扬律师事务所律师。委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告国尊（大连）区块链技术有限公司，住所地大连市甘井子区海茂街182号-6。法定代表人许长春，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称“佳韵社公司”）与被告国尊（大连）区块链技术有限公司（以下简称“国尊公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳韵社公司的委托代理人衣维成，被告国尊公司的法定代表人许长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经合法授权取得案涉影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止通过其所经营的网站“国尊链赢”（网址：××）提供影视作品《一树桃花开》的在线播放服务；2、被告赔偿原告经济损失70000元及律师费用3000元，合计73000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对于第一项诉讼请求，被告已经关闭了案涉网站，被告实际上是技术公司不是运营公司，就用了一天测试。对于第二项诉讼请求不同意支付，被告没有侵害原告利益也没有盈利，被告有公司的账目明细及企业微信商户明细表。经审理查明，《一树桃花开》影视作品片尾署名“本剧所有著作权归上海观焱影视文化有限公司独家所有”。2017年8月20日，上海观焱影视文化有限公司出具《授权书》，授权原告佳韵社公司上述作品的独占专有的信息网络传播权及转授权的权利，含维权权利；授权期限自授权节目首轮卫视播出之日起8年。上述作品于2017年10月5日在天津卫视首播。根据原告提交的可信时间戳认证证书所附视频显示，2020年8月5日，域名为“gzpt587.com”的网站网页上有影视作品《一树桃花开》的内容。工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示域名为“gzpt587.com”的网站主办单位为被告国尊公司。诉讼中，原告认可被告已关闭案涉网站。本院所确认的上述事实，有原告提交的（2020）京东方内民证字第05540号公证书、可信时间戳认证证书、视频及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。结合影视作品《一树桃花开》的署名以及《授权书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告依据授权取得了案涉作品的信息网络传播权，对侵犯其信息网络传播权的行为可以以自己的名义提起诉讼。被告国尊公司未经许可，擅自在其运营的域名为“gzpt587.com”的网站发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已关闭案涉网站，已停止侵权，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。实际损失、侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明原告因侵权行为所受实际损失，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉作品的类型和知名度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止侵权支付的合理开支，本院酌定为30000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告国尊（大连）区块链技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失及合理开支共计30000元。二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（原告已预交），由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担1075元，被告国尊（大连）区块链技术有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张 爽人民陪审员  綦梅红人民陪审员  董存杰二〇二一年四月六日书 记 员  于文文
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2021）陕1023民初53号原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：商南县。法定代表人：段保江，系农商银行董事长。委托诉讼代理人：王慎强，男，1987年10月10日出生，汉族，住商南县，系农商银行湘河支行行长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，代理权限：特别代理。被告：马红军，男，1983年04月28日出生，汉族，农民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陈青梅，女，1982年03月02日出生，汉族，农民，，系被告马红军之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马宏伟，男，1989年04月07日出生，汉族，农民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：张海琴，女，1989年01月12日出生，汉族，农民，，系被告马宏伟之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告马红军、陈青梅、马宏伟、张海琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公告向被告马红军、陈青梅、马宏伟、张海琴送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后本院依法公开开庭进行了审理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王慎强到庭参加诉讼，被告马红军、陈青梅、马宏伟、张海琴未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马红军、陈青梅立即共同偿还借款30万元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费；2.要求被告马宏伟、张海琴承担连带担保责任。事实与理由：2018年9月28日被告马红军、陈青梅夫妇在原告农商银行湘河支行共同借款30万元，利率是9.39‰，用途是资金周转使用，借款期限2年，借款时被告马红军、陈青梅和原告签订了个人借款合同，同时该笔借款由被告马宏伟、张海琴承担连带保证责任，与原告签订了保证担保合同。现借款已到期，经原告多次催要，但被告拒不偿还。被告马红军、陈青梅、马宏伟、张海琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告马红军、陈青梅、马宏伟、张海琴的身份证、结婚证复印件，证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、保证承诺书共同还款承诺函、贷款面谈面签影像资料、交易明细清单复印件各一份，证明被告张海琴、马红军向原告农商银行湘河支行借款30万元的时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等事实，以及被告马宏伟、张海琴为该笔借款承担连带保证责任的事实。对上述证据经本院审查，予以认定。被告马红军、陈青梅、马宏伟、张海琴未提交证据材料。本院结合庭审情况及审核确认的证据材料，认定事实如下：2018年9月28日被告马红军、陈青梅夫妇在原告农商银行湘河支行共同借款30万元，利率是9.39‰，用途是资金周转使用，借款期限2年，借款时被告马红军、陈青梅和原告签订了个人借款合同，同时该笔借款由被告马宏伟、张海琴承担连带保证责任，与原告签订了保证担保合同。双方约定了如逾期清偿则逾期罚息为在原借款利率的基础上加收50%。合同签订后，原告农商银行湘河支行按照合同约定向被告马红军、陈青梅、马宏伟、张海琴发放借款30万元，被告马红军、陈青梅未按约定还本付息。另查明，被告马红军、陈青梅于2019年9月27日偿还利息920.63元，同年12月21日偿还利息0.05元，共计偿还利息920.68元。本院认为，原告农商银行与被告马红军、陈青梅签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告马红军、陈青梅于借款合同期限届满时理应依照约定还本付息，被告马宏伟、张海琴亦应按约定承担保证责任。故原告农商银行要求被告马红军、陈青梅偿还借款、支付利息和逾期罚息及要求被告马宏伟、张海琴承担连带担保责任的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马红军、陈青梅于本判决生效后10日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司偿还借款300000元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2018年9月28日至2020年9月27日以300000元为本金基数，按借款合同约定的月利率9.39‰计算合同期内利息；逾期罚息自2020年9月28日起以300000元为本金基数，按月利率14.085‰计算至本案执行清结之日止），被告马红军、陈青梅已支付的利息920.68元在执行中予以扣除。被告马宏伟、张海琴对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马红军、陈青梅、马宏伟、张海琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审  判  长    吴书林人民陪审员    吴双全人民陪审员    田  媛 二〇二一年四月一日 法官助理  朱亮坤书  记  员   任志远 1
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1425民初219号原告:郎超，男，1985年6月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：胡世豪，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩慎山，河南郑大律师事务所律师。被告:徐守正，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：徐嘉唯，男，1994年3月22日出生，汉族，住址同上。原告郎超与被告徐守正、徐嘉唯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序。于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告郎超委托诉讼代理人胡世豪、轩慎山到庭参加诉讼，被告徐守正、徐嘉唯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郎超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2017年4月22日，原告借给被告70000元，借款期限为半年，后被告偿还了10000元，尚欠60000元。借款到期后，经多次催要，被告仍未偿还借款，故诉讼至法院。二被告未向本院提交书面答辩状，其未出庭视为放弃质辩权利。对原告提交的证据能够相互印证，本院依法予以采信。本院依据原告的陈述及上述有效证据，查明以下案件事实：原告与被告徐守正系朋友关系，2017年4月18日，被告徐守正向原告郎超要求借款并出具了借条，因被告徐守正银行卡挂失等原因，没能在当天交付借款。2017年4月22日，经徐守正要求，原告郎超将借款70000元汇至被告徐嘉伟账户。双方约定，借款期限为半年，后被告徐守正偿还原告郎超借款10000元，剩余60000元经原告多次催要未偿还，原告诉讼至法院。另查明：被告徐守正与被告徐嘉唯系父子关系。本院认为，债务应当偿还。被告徐守正向原告借款70000元，双方存在借贷关系,合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告应当按照约定偿还剩余借款60000元，故对原告郎超请求被告徐守正偿还借款60000元，本院予以支持。关于原告请求被告徐嘉唯偿还借款，因徐嘉唯未在债权凭证上签字，依据本院查明的事实，原告要求被告徐嘉唯承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告偿还逾期还款利息，本院以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月12日起计算至清偿之日止。原告请求被告承担律师费3000元，因无约定或法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月29日修订）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐守正于本判决生效之日起十日内偿还原告郎超借款60000元及利息（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月12日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告郎超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，两项共计：1900元，由被告徐守正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王胜运人民陪审员  谢增良人民陪审员  张修玲二〇二一年四月二十三日书 记 员  张 婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执90号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：李柏海，男，1984年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 关于执行李柏海罚金一案，立案标的额为2,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二一年四月九日 书记员  岑蔼琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执恢101号 关于兴隆县龙业建材商店申请执行郑佳彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日恢复立案执行，并于2021年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7529执140号之二 申请执行人：张春凯，男，1978年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市方正县方正林业局高楞学府小区2号楼4单元502室。 被执行人：孙伟华，男，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市方正县方正林业局高楞胜利街1组1-481号。 本院在执行申请执行人张春凯与被执行人孙伟华借款合同纠纷一案中，黑龙江省沿江人民法院于2021年3月29日作出的（2021）黑7529民特5号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人孙伟华给付3800.00元执行款，本院于2021年4月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人张春凯以双方当事人以法律文书错误，需要更改为由，于2021年4月21日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人张春凯撤销申请，符合法律规定应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结执行（2021）黑7529执140号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨丹琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25946号原告:北京鑫瑞兄弟装饰有限公司，住所地北京市密云区高领镇政府办公楼208室-1303。法定代表人：孙建领，经理。被告：李明月，男，1963年9月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京鑫瑞兄弟装饰有限公司（以下简称装饰公司）与被告李明月装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告装饰公司法定代表人孙建领，被告李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告装饰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李明月支付我公司装修费52266元；2、被告李明月承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月12日，我公司和被告李明月签订《北京市家庭居室装修工程施工合同》，约定：由我公司为被告李明月装修北京市通州区潞城镇后北营家园西区（以下简称后北营家园西区）1-1-x室、2-1-x室，房屋装修合同价款102266元；工程施工中按步给付工程费用，待全部完工后结清所有费用。合同签订后，在施工过程中，被告李明月给付我公司工程款5万元，余款52266元至今未付，故我公司诉至法院解决。被告李明月辩称，我同意支付原告装饰公司工程款，但其工作尚未完成，还存在漏水漏电问题，墙面坑洼不平，踢脚线没有镶嵌，瓷砖镶嵌不合格，厨房及卫生间门不牢固等情况，故我要求原告装饰公司将上述问题修好。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，原告装饰公司与被告李明月签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点为后北营二期；工程装饰装修面积110平方米、87平方米；工程户型为三居室一套、二居室一套；工程造价87878元；装饰公司包工包料。同日，原告装饰公司与被告李明月又签订《工程预算表》两份，其中过道、阳台、客厅及三个卧室顶面及墙面刮腻子单价均为每平方米20元；墙顶面基层处理单价每平方米均为3元；踢脚线单价均为每平方米10元。2020年7月10日，原告装饰公司与被告李明月签订《工程增减项项目表》两份，分别约定价款为3176.5元和11211.9元。上述工程总计价款102266.9元。在工程施工过程中，被告李明月给付原告装饰公司工程款5万元。工程完工后，被告李明月入住后北营家园西区1-1-x室。被告李明月因认为后北营家园西区2-1-x室（三居室）装修质量存在问题，故拒绝给付剩余工程款。为此，原告装饰公司与被告李明月发生纠纷，诉至本院。另查，2020年11月23日在庭审过程中，被告李明月向本院提出对后北营家园2-1-x室（三居室）在装修质量及维修费用进行鉴定，本院经审查确定北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司（以下简称第一检测所公司）对装修质量进行鉴定，并经摇号确定北京筑标建设工程咨询有限公司（以下简称咨询公司）对后北营家园2-1-x室（三居室）维修费用进行鉴定。2021年3月22日，本院对后北营家园2-1-x室（三居室）进行现场勘验，原告装饰公司及被告李明月同时表示，如涉诉房屋存在装修质量问题，同意本院在考虑市场价格的同时，对装修价款进行酌减。被告李明月于同日撤回鉴定申请。咨询公司及第一检测所公司分别于2021年3月26日及4月6日复函本院，终止对本案的司法鉴定。经勘验，涉诉房屋在装修质量问题上确实存在墙面部分不平，踢脚线脱落等瑕疵问题。上述事实，有原告装饰公司提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《工程预算表》，被告李明月提交的视频资料，谈话笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告装饰公司与被告李明月自愿签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《工程预算表》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，故应为有效，双方均应恪守履行各自义务。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告装饰公司及被告李明月同时表示，如涉诉房屋存在装修质量问题，同意本院在考虑市场价格的同时，对装修价款进行酌减。现被告李明月虽入住后北营家园西区1-1-x室，但涉诉的后北营家园西区2-1-x室（三居室）经勘验，装修质量确实存在瑕疵，故对装修剩余价款应予酌减，具体数额根据本案实际情况，酌定为5000元。现原告装饰公司要求被告李明月给付装修费的诉讼请求合理，本院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告李明月给付原告北京鑫瑞兄弟装饰有限公司装修费47266元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京鑫瑞兄弟装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由原告北京鑫瑞兄弟装饰有限公司负担50元（已交纳）；被告李明月负担1056元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二一年四月七日书记员 杨梦彤
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7694号原告：端州区肇文石材经营部，经营场所肇庆市××××（121）区集美居石材陶瓷市场第C11-1卡，统一社会信用代码92441202MA4YGWP921。经营者：冯志文。被告：龙钊文，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍所在地广东省德庆县××××××。被告：邹泳仪，女，1994年7月15日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市端州区××××××××××××××××。原告端州区肇文石材经营部诉被告龙钊文、邹泳仪买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告端州区肇文石材经营部的经营者冯志文到庭参加诉讼。被告龙钊文、邹泳仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠款14891元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告龙钊文、邹泳仪因生意上的石材需要向原告购买石材，全部货款19981元,2019年底因无钱偿还，签下协议于2020年5月底还清，后来还款5000元，剩余14981元以没签为由，拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告龙钊文、邹泳仪没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称与被告龙钊文、邹泳仪存在石材的买卖关系。庭审中，原告自认《协议书》是被告邹泳仪向原告出具，被告龙钊文的签名和捺指印均是由被告邹泳仪代签和代捺指印。根据《协议书》约定，被告邹泳仪确认自2018年至2019年期间，共拖欠原告货款19891元。签订《协议书》后，被告邹泳仪偿还了5000元货款，截止原告起诉之日，被告邹泳仪仍拖欠货款14891元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告邹泳仪之间的买卖合同关系，有被告邹泳仪签名确认的《协议书》予以证实。原告向被告邹泳仪销售石材，被告邹泳仪应向原告支付货款。但截止至原告起诉之日，被告邹泳仪仍拖欠货款14891元未偿还，原告主张被告邹泳仪偿还货款14891元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。虽然《协议书》上留有被告龙钊文的姓名和指印，但是龙钊文的签名和捺指印是被告邹泳仪代其书写和捺印的，龙钊文本人并未在协议上予以签名认可，该买卖关系只能认定发生在原告与被告邹泳仪之间，因此应由被告邹泳仪向原告清偿拖欠货款。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹泳仪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区肇文石材经营部支付货款14891元；二、驳回原告端州区肇文石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.28元（原告已预交），由被告邹泳仪负担。被告邹泳仪在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  杨 华人民陪审员  伍惠芳二〇二一年四月二十八日书 记 员  陈主航
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民特511号      申请人（仲裁被申请人）：西安市灞桥区务庄中心小学，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：胡恒戡，该校校长。   委托代理人：邵恩杰，上海申浩（西安）律师事务所律师。   委托代理人：张幸涛，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。   被申请人（仲裁申请人）：朱燕青，女，汉族，1978年10月22日出生，住西安市灞桥区。   委托代理人：孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。   委托代理人：尹云芳，陕西兆守律师事务所实习律师。   申请人西安市灞桥区务庄中心小学因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[CB2020]第389号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。申请人西安市灞桥区务庄中心小学于2021年4月30日以其起诉朱燕青劳动争议案件一审裁定书未生效，不符合撤销仲裁裁决案件立案条件为由，书面申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。    本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人西安市灞桥区务庄中心小学申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   准许申请人西安市灞桥区务庄中心小学撤回要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[CB2020] 第389号仲裁裁决的申请。   案件受理费400元,减半收取200元，由申请人西安市灞桥区务庄中心小学负担。      审 判 长 张 静   审 判 员 范 水 艳   审 判 员 姜 华      二〇二一年四月三十日      书 记 员   王 萌             1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2429号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张志英，女，1978年8月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与张志英金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初14585号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年四月十六日 书记员 方 针
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3169号原告：中山市小榄镇广艺装饰工程部，住所地广东省中山市××××××××第2卡。经营者：杜坚全，男，1970年7月31日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：中山市小榄镇俊辉不锈钢加工部，住所地广东省中山市××××××××××××××之一。经营者：黄秀平，女，1984年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县×××××××××××××队17-2号。原告中山市小榄镇广艺装饰工程部与被告中山市小榄镇俊辉不锈钢加工部买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中山市小榄镇俊辉不锈钢加工部于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇广艺装饰工程部申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇广艺装饰工程部撤诉。案件受理费1750元，减半收取计825元，由原告中山市小榄镇广艺装饰工程部负担。审判员  杨福鹏二〇二一年四月十三日书记员  郑敏婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初783号 原告：张守伟，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。 被告：日照市众健餐饮管理有限公司，住所地日照市东港区黄海二路59号，统一社会信用代码91371102MA3BYK9U55。 法定代表人：李衍强，经理。 被告：李衍强，男，汉族，1978年9月6日出生，住东港区。 被告：张倩，女，汉族，1979年10月18日出生，住东港区。 原告张守伟诉被告日照市众健餐饮管理有限公司、被告李衍强、被告张倩劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守伟的委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼。被告日照市众健餐饮管理有限公司、被告李衍强、被告张倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳动报酬12325元；2.本案的案件受理费等费用由被告承担（庭审中明确为案件受理费）。事实与理由：被告是一家餐饮公司，李衍强系该公司的法定代表人。原告自2016年7月份到被告处从事烤鸭工作，并实际工作至2019年1月10日，但被告的工资一直未予结清；2019年10月31日，被告公司的负责人李衍强及其妻子张倩，向原告出具欠条一份并载明欠张守伟工资12325元。后原告多次找被告索要拖欠的劳动报酬，被告均以无钱为由拖付至今。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 案经送达，日照市众健餐饮管理有限公司、被告李衍强、被告张倩未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、欠条原件一份，证明被告李衍强、被告张倩出具的，证明两自然人被告欠原告劳动报酬12325元；证据二、日照市东港区民政局婚姻查询结果，证明被告李衍强与被告张倩系夫妻关系。对于原告提交的上述证据，被告李衍强、被告张倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交证据均取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李衍强、被告张倩系夫妻关系。原告受被告李衍强、被告张倩雇佣在东海饭店北京烤鸭店上班，每个月工资5000元左右，2019年10月31日，被告张倩向原告出具欠条，内容为：“欠张守伟鸭款8252未付（至结束未付鸭款），工资12325未付（一共剩余未付工资）张倩2019.10.31。”被告李衍强在欠条下部书写：“工资2018年11月份、12月份、1月份李衍强。” 庭审中，原告主张不要求被告日照市众健餐饮管理有限公司承担本案的支付义务，要求被告李衍强、被告张倩承担共同责任，因为欠条上有俩被告的签字，且两被告是夫妻关系，共同经营烤鸭店，所以是夫妻共同债务。 本院认为，原告张守伟为被告李衍强、被告张倩提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，李衍强、被告张倩应及时、足额向原告支付劳务费。被告李衍强、被告张倩为原告出具人工费欠条，确认尚欠原告工资12325元，且被告李衍强与被告张倩系夫妻关系，故对于原告要求被告李衍强、被告张倩支付原告劳动报酬12325元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李衍强、被告张倩于本判决生效之日起十日内支付原告张守伟劳务费12325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告李衍强、被告张倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  丁浩 二〇二一年四月十五日 书记员  申盈
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1116号原告：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区四方台路272号。法定代表人：万创奇，该公司董事长。被告：安阳金方冶金有限公司，住所地安阳县水冶镇南固现村北。法定代表人：张万兵。本院在审理原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司诉被告安阳金方冶金有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  王一名人民审判员  杨晓莹二〇二一年四月十五日书 记 员  畅诚蕊
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初461号 原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号。 法定代表人：尤昌文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师。 被告：黔西南州乾智建筑工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区桔山大道佰路鑫吉园第1号楼2单元11层1号。 法定代表人：陆乾龙。 被告：刘亚卿，女，1948年11月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：封祥明，男，1949年4月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：陆乾龙，男，1980年5月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：吴学菊，女，1984年2月27日出生，汉族，住贵州省兴义市大方县。 被告：吴学智，男，1982年5月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈沙，女，1988年8月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被告黔西南州乾智建筑工程有限公司、刘亚卿、封祥明、陆乾龙、吴学菊、吴学智、陈沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现封祥明已死亡，但贵州兴义农村商业银行股份有限公司未能找到其法定继承人具体信息，经本院向贵州兴义农村商业银行股份有限公司送达律师调查令及向其释明，贵州兴义农村商业银行股份有限公司仍未能提供封祥明法定继承人的具体信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，起诉必须符合的条件之一即为民事诉讼必须有明确的被告，所谓明确的被告即是指原告所称的承担民事责任、履行民事义务的对象，本案中，封祥明死亡后，贵州兴义农村商业银行股份有限公司未能向本院提供封祥明死亡后其法定继承人的具体信息，即不能明确本案被告，依法应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回贵州兴义农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费10,370元，退还贵州兴义农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄培贵 二〇二一年四月二十九日 法官助理 简维翰 书 记 员 陈 程
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异254号案外人：杨德春，男，1966年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。案外人：李建芬，女，1964年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。申请执行人：高维信，男，1954年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。被执行人：杨鹏，男，1988年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行高维信与杨鹏民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初16825号民事判决书，执行案号：（2020）京0114执3638号]过程中，案外人杨德春、李建芬对本院查封坐落于北京市昌平×区×路×小区×号楼×单元×室的房屋（以下简称904房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨德春、李建芬称，请求依法解除对被执行人杨鹏位于北京市昌平×区×路×小区×号楼×单元×室房屋（优惠回迁楼买卖临时协议编号：N-XF062020046，买受方为杨德春，建筑面积85.93平方米）的查封行为。事实和理由：2019年11月6日，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初16825号民事判决书，判决杨鹏偿还申请执行人高维信借款本金80000元并支付利息。2020年4月，高维信申请执行，法院执行人员将被执行人杨鹏在北京蓝华宇房地产开发有限公司的拆迁利益，包括但不限于拆迁补偿款、补助款、安置房平米数、安置房等扣留、提取；将被执行人杨鹏904房屋查封。但实际上，上述执行财产并非杨鹏的个人财产。北京市昌平南邵镇三合庄村三合街86号的产权人为异议人杨德春，该房屋因拆迁所产生的拆迁利益全部是杨德春与李建芬的夫妻共同财产，被执行人杨鹏作为86号房屋拆迁时的被安置人，只享有40平方米的安置房屋面积。杨德春因86号房屋拆迁取得回迁楼房三套，其中现房一套为本次执行所涉的904房屋（85.93平方米）。但86号房屋拆迁时，被安置人每人只享有40平方米安置房屋面积，且购买三套回迁房屋的购房款均从拆迁补偿款中扣除，系由杨德春支付，杨德春因此拥有三套回迁楼房的所有权。并且，该房屋刚刚交付给异议人，异议人因房屋拆迁无处安置，只能居于此。综上所述，（2020）京0114执3638号执行裁定书错误地对非被执行人的财产采取执行措施，二异议人作为所涉财产的权利人，特此提出执行异议，请贵院支持异议人的请求。高维信称，昌平法院执行局对涉案房屋的查封有事实依据和法律依据。民事判决书就是依据，法院在查封房屋之前已经到拆迁公司查询到杨鹏在被拆迁的三合街86号有拆迁利益，可能不是杨鹏签字，是杨德春签字，但是拆迁协议一般都由家里一个代表签字，杨德春签字不代表合同利益就是杨德春的，拆迁利益包括所有被拆迁人，包括租房租金是每个人都有的包括杨鹏。所以查封的904房屋中包含有杨鹏的拆迁利益，法院查封于法于事实有据，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，高维信与杨鹏民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0114民初16825号民事判决书，判决：一、杨鹏于本判决生效后七日内返还高维信借款本金80000元并支付截止于2017年5月12日的利息40000元；二、杨鹏于本判决生效后七日内支付高维信以80000元为基数，自2017年5月13日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；三、驳回高维信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由杨鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。因杨鹏未履行生效法律文书确定的义务，高维信向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执3638号立案执行。执行过程中，本院于2020年8月26日作出（2020）京0114执3638、7620号执行裁定书，裁定查封被执行人杨鹏904房屋（优惠回迁楼买卖临时协议编号：N-XF062020046，买受方为杨德春，建筑面积85.93平方米）。杨德春、李建芬就此向本院提出书面异议。为支持其主张，杨德春、李建芬向本院提交《南邵镇优惠回迁楼现房买卖临时协议》、被安置人口明细表、委托代收购买回迁楼房款通知单、选房确认单、三合庄村现房、期房选房通知书等证据。根据杨德春、李建芬提供的证据及杨德春、李建芬所述，904房屋系回迁安置房，被安置的人口包括杨鹏、杨德春、李建芬在内共计4人，除本案涉案904房屋外，另有两套回迁安置房系期房。杨德春、李建芬称安置房面积为人均40平方米，有门牌号的奖励户主50平方米，涉案904房屋尚未取得不动产权证。关于回迁安置房是否进行了析产分割，杨德春、李建芬称没有书面的协议，口头说50平方米的房给杨鹏住，里面含杨鹏自己的40平方米，40平方米之外的是杨德春的，而且40平方米只是一个指标，购房款是从拆迁补偿款扣除的，被拆迁的旧房是杨德春的，跟杨鹏没有关系。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，涉案904房屋系回迁安置房，尚未取得不动产权证，包括904房屋在内的回迁安置房是针对杨鹏、杨德春、李建芬等在内的4名被安置人的，虽然是杨德春与拆迁公司签订的回迁安置房买卖协议，但其是代表被安置的家庭成员签订的，且无证据证明相关家庭成员对房屋进行了析产分割，故包括904房屋在内的回迁安置房属于家庭成员共同共有，对被执行人杨鹏与其他人共有的财产，根据上述法律规定，法院可以进行查封。现杨德春、李建芬主张904房屋系二人财产，并请求解除对上述房屋的查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回杨德春、李建芬的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年四月二日书记员  张秋菊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初317号 原告：郭子葛，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：叶常青,成都市天府新区华阳法律服务所基层法律服务工作者。 被告：程军，男，1976年8月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：黄金荣，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告郭子葛诉被告程军、黄金荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭子葛及其委托诉讼代理人叶常青到庭参加诉讼，被告程军、黄金荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭子葛向本院提出诉讼请求：1.判令程军向郭子葛归还借款310000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的信息月利率2%计算，从借款之日起至借款还清之日止），暂计算至2020年10月26日的利息为124000元；2.判令黄金荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。庭审中，郭子葛当庭撤回对其中2019年2月27日的借款10000元的起诉，本院当庭裁定予以准许。事实和理由：被告程军因承包成都南城都汇8期华西六建公司的支模劳务工程缺周转资金，于2019年2月26日向郭子葛借款300000元，约定2019年7月25日前归还，按月息2%支付利息，并于当日向程军出具了借款借据，黄金荣为其借款提供担保并在借据上作为担保人签字捺印。郭子葛当日分三次转款200000元、50000元、50000元，按程军要求将前述款项转款至华西六建财务账户谢菁的银行账户。2019年2月27日，程军因购材料再次向郭子葛借款10000元，郭子葛以微信转账方式出借该笔款项。借款到期后，郭子葛多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 程军、黄金荣未到庭参加诉讼，也未提交证据材料或答辩意见。 本院经审理查明：程军因承包成都南城都汇8期华西六建公司的支模劳务工程需要资金周转，向其借款。2019年2月26日，程军向郭子葛出具《借条》一份，主要载明：今借到郭子葛现金300000元（大写：叁拾万元整），支付方式委托转账到华西六建财务账户，户名：谢菁，开户行：成都银行高新支行，尾号0014，此款用于承包成都南城都汇8期华西六建公司的支模周转资金，定于2019年7月25日还款，并按月息2%计算利息，一次性还清。程军在借款人处签名捺印，黄金荣作为担保人在借条空白处签名捺印。同日，郭子葛以银行转账方式向程军指定的案外人谢菁尾号0114的银行账户分别转款200000元（附加信息及用途：借款）、50000元（摘要：借款）、50000元（摘要：借款），共计300000元。郭子葛在庭审中陈述，借款到期后，程军未偿还任何款项。 以上事实有原被告身份信息、《借条》、银行转账凭证、结算业务申请书以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，程军从郭子葛处借款300000元的事实有银行转账记录、借条以及郭子葛的陈述能够证明，双方之间成立借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。案涉借款约定于2019年7月25日还款，但程军在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故对郭子葛主张程军向其偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。 关于郭子葛的利息主张。对于案涉借款，双方约定利息按照月息2%计算，因此郭子葛主张程军向其支付借款利息于法有据，予以支持。因本案于2021年1月12日立案受理，郭子葛与程军的借贷行为发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，双方约定的借款利息为年利率24%，故借款利息应以借款本金300000元为基数，自2019年2月26日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起的利息按照年利率15.4%计算。 关于郭子葛要求黄金荣对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。黄金荣作为担保人在借条上签名并捺指印，对案涉借款进行担保，但对保证期限和保证方式均没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应认定为承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条的明确规定，连带保证人与债权人没有约定担保期限的，担保期限为债权履行期限届满日起的6个月，案涉债权的履行期限届满日为2019年7月25日，因此担保期限为2019年7月25日起至2020年1月24日，郭子葛于2021年1月12日起诉主张黄金荣承担保证责任，已超过担保期限。故对郭子葛要求黄金荣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程军于本判决生效之日起十日内向郭子葛偿还借款本金300000元及利息（利息以未偿还本金为基数，自2019年2月26日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起的利息按照年利率15.4%计算至款项还清之日止）； 二、驳回郭子葛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3905元，由程军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年四月九日 书记员  李松柏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1400号 申请执行人：张海军，男，1983年04月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王慧田，女，1999年08月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年4月24日作出的(2020)皖0621民初375号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王慧田的存款92000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人张海军应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈 文 二〇二一年四月八日 书记员  徐金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0108刑初654号被告人强雷、王建东盗窃一案，本院于二○二一年四月八日作出（2021）京0108刑初654号刑事判决书。现发现其中行文有误，特此补充裁定如下：原判决书第3页第1行中“第二十五条第一款”现更正为“第二十五条第一款、第六十七条第三款”。审判员  吕海菲二〇二一年四月二十日书记员  吕瑶菲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢396号申请执行人付军华，居民身份证×××；被执行人徐小敏，居民身份证×××；被执行人王素荣，居民身份证×××；被执行人邢伟明，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初2529号，已向被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明发出执行通知，责令被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明财产以人民币320700元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年四月十三日书记员  高雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9219号 被执行人深圳市金虹汽车贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道延芳路东益汽车交易广场一区B2，统一社会信用代码91440300058971942C。 法定代表人余家梅。 申请执行人与被执行人深圳市金虹汽车贸易有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25737-2号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十八日 书记员 欧阳庆霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3791号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄周，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄周金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告黄周偿还华融公司借款本金191475.58元、利息54232.63元、罚息86422.34元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告黄周承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告黄周承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月17日，华融公司与黄周签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月18日向黄周发放贷款200000元。黄周还款至2017年10月18日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月15日，黄周尚欠华融公司借款本金191475.58元、利息54232.63元、罚息86422.34元；截至2020年8月19日，黄周尚欠华融公司借款本金191475.58元、利息54360.69元、罚息92666.19元。2020年8月20日至2021年4月11日期间黄周未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄周未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄周清偿借款本金191475.58元和截止2020年8月19日的利息54360.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为74132.95元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄周于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金191475.58元、利息54360.69元和罚息74132.95元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄周于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3150元，由被告黄周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1636号之一原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××712N。法定代表人：汪海兵，执行董事。委托诉讼代理人：徐维琬，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，广东大术律师事务所律师。被告：佛山市禅城区盛达通文具玩具店，经营场所广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码92440604MA50JKC6XF。经营者：李彩玲。原告上海淘米动画有限公司诉被告佛山市禅城区盛达通文具玩具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年4月21日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。本案受理费425元，减半收取计213元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审 判 长  吴展宏审 判 员  毛月红人民陪审员  林秀明二〇二一年四月二十一日书 记 员  陈昀仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执433号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：杨明德，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴丽妹，女，1979年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：安徽诺德贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与望江路交口东北角港汇广场B区商业AA-2320室，统一社会信用代码913401006910525035。 法定代表人：杨明德，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人杨明德、吴丽妹、安徽诺德贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,现因申请人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员 王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初2517号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：王小健，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽瑶，江苏尚韬律师事务所律师。被告：张惠烨，男，1976年8月6日生，汉族，住江西省于都县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告张惠烨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年4月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪丽瑶到庭参加诉讼。被告张惠烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金64741.32元及欠息3280.19元(含利息、罚息、复利暂计算至2019年11月5日，请求计算至本息实际清偿之日止)；2、被告承担原告律师费损失6000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。审理中，原告明确：截至2021年4月7日，被告尚欠借款本金64741.32元及利息9814.49元、罚息14034.29元、复利2746.29元，之后的罚息、复利按年利率24%计算至还清贷款本息之日。被告张惠烨未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。对于违约责任，合同约定：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费金额见附表。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金。原告主张的本金和利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张的罚息、复利低于合同约定且不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以准许。被告张惠烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张惠烨应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金64741.32元，及至2021年4月7日的利息9814.49元、罚息14034.29元、复利2746.29元，以及自2021年4月8日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告张惠烨应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告张惠烨负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年四月十九日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息金额/元              尚欠罚息（含复利）金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期              律师费金额/元                  1              114000              18.36              36              2018年1月19日              2021年1月19日              19日              等额本息              64741.32              9814.49              16780.58              2021年4月7日                    6000      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民监2号原审原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙，行长。原审被告：唐林(曾用名唐小林)，男，1989年4月5日出生，汉族，住新疆沙雅县×××××××××××××××，公民身份号码652××××××××××××617（另一被注销的身份证号码为510××××××××××××757）。原审原告平安银行股份有限公司佛山分行与原审被告唐林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）粤0606民初1322号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何杰才审判员  周海民审判员  赖荣华二〇二一年三月十日书记员  谭锐峰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4933号原告：北京佳时正通科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河街8号院9号楼4层402室。法定代表人：冯明红，董事长。委托诉讼代理人：刘小丽，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，男，1981年4月22日出生，汉族，北京佳时正通科技有限责任公司行政部经理，住北京市北京经济技术开发区。被告：宗伟飚，男，1971年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京佳时正通科技有限责任公司（以下简称佳时正通公司）与被告宗伟飚劳动争议纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。经查，宗伟飚因不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第3586号、[2021]第15号裁决书的裁决，向本院提起诉讼，本院已经立案，案号为：（2021）京0115民初4915号。后，佳时正通公司亦因不服开发区劳仲委作出的京开劳人仲字[2020]第3586号、[2021]第15号裁决书的裁决而向本院提起诉讼。上述情况下，两案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0115民初4915号案件审理。审判员  霍志勇二〇二一年四月七日书记员  唐 玥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18084号原告：于灏，男，1987年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈晓亮，男，1985年4月28日出生，汉族，住北京市石景山区。原告于灏与被告陈晓亮民间借贷纠纷一案，原告于灏向本院提出撤诉申请。本院认为，于灏提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于灏撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二一年四月七日书记员  刘佳茜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3361号原告：北京泽坤国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇机场北街8号院2幢E602、E603、E604、E605室。法定代表人：申涛。委托诉讼代理人：韩立德。被告：天纳克（北京）汽车减振器有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：吴啸林。原告北京泽坤国际货运代理有限公司与被告天纳克（北京）汽车减振器有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京泽坤国际货运代理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京泽坤国际货运代理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京泽坤国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费1207.00元，减半收取计603.5元，由北京泽坤国际货运代理有限公司负担。审 判 员 于素娟审 判 员 夏 璐二〇二一年四月十四日法官助理 蔡 爽法官助理 刘紫微书 记 员 王妍杰书 记 员 杨海萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2622号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。主要负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：肖彩娥，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。被告：武某1，男，被告：付灿琴，女，被告：佛山市凡伦家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码91440604。法定代表人：武某1。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告武某1、付灿琴、佛山市凡伦家具有限公司（以下简称凡伦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某1立即向原告清偿借款本金人民币120247.42元、利息人民币10998.53元（暂计至2020年9月23日，包括合同期内利息人民币6,685.88元、拖欠本金的罚息人民币3902.94元、利息的罚息人民币409.72元，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同执行利率上浮50%计算复利)；2、判令被告武某1向原告赔偿律师费损失人民币3000元；3、判令被告付灿琴、凡伦公司对被告武某1上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。各被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年4月9日，原告与被告武某1签订《借款合同》，约定：原告同意在2019年4月9日至2021年4月3日期间，在最高借款本金200000元的额度内向被告武某1发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为基准利率上浮0%-300%，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日为每月的第20日。若被告未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、复利及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费。二、履约情况：原告于2019年4月24日向被告武某1发放贷款200000元，借款期限至2021年3月22日。借款借据所载利率为年利率12.5%（即中国人民银行一至五年期贷款基准利率上浮163.1579%）。被告武某1于2020年2月21日开始逾期。三、欠款情况：本院于2021年2月6日向被告武某1送达应诉资料。截至2021年3月1日，被告武某1尚欠本金120247.42元、利息8573.82元、本金的罚息11029元、利息的罚息1045.05元。四、担保情况：2019年4月9日，原告与被告付灿琴、凡伦公司签订《最高额保证担保合同》，约定上述被告为原告与被告武某1自2019年4月9日起至2021年4月3日止签订的一系列主合同项下的全部债务提供最高额本金200000元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东远墨律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费采取风险收费，前期律师费3000元。六、其他事实：被告凡伦公司于2019年4月9日作出《股东会决议》，同意为被告武某1自2019年4月9日起至2024年12月31日止，向原告申请的贷款提供最高额本金1000000元的连带责任保证担保。本院认为：被告武某1未按照借款合同约定按时还款，构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期，则本院向该被告送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告武某1偿还拖欠借款本金并支付暂计至2021年3月1日的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案一至五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为1年期LPR利率基础上上浮163.1579%再上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日。故，罚息利率根据利率调整日所对应的1年期LPR利率作相应调整。关于担保责任。被告付灿琴、凡伦公司作为连带责任保证人，对借款人被告武某1的案涉债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告武某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120247.42元、利息8573.82元、本金的罚息11029元、复利1045.05元（暂计至2021年3月1日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算；罚息利率为2021年1月1日对应的1年期LPR利率基础上上浮163.1579%再上浮50%，并于次年1月1日根据最新公布的1年期LPR利率作相应调整）；二、被告武某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告付灿琴、佛山市凡伦家具有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告武某1追偿；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元、财产保全费1191元，合计2684元，由被告武某1、付灿琴、佛山市凡伦家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月九日书记员 许佳婷