上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初51182号 原告：朱丽芳，女，1976年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅婷，上海创远律师事务所律师。 被告：张加宜，男，1955年12月22日生，汉族，住上海市松江区。 被告：上海宏慧镍合金材料科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：邱素南，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。 第三人：上海隽盛股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX号楼XXX楼L座。 法定代表人：张海。 原告朱丽芳与被告张加宜、上海宏慧镍合金材料科技股份有限公司(以下简称宏慧公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，本院依职权追加上海隽盛股权投资基金管理有限公司为本案第三人参加诉讼。本案公开开庭审理中，原告的委托诉讼代理人陈亮、周雅婷，两被告共同委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还投资本金人民币35万元；2.判令两被告向原告支付以35万元为基数，自2016年12月5日起至判决生效之日止的收益，以年化利率10%计；3.判令两被告向原告支付违约金7,000元。庭审中，原告明确要求被告张加宜承担主回购义务，被告宏慧公司对被告张加宜的债务承担连带责任。事实与理由：2016年12月，原告与两被告(被告宏慧公司原名上海精胤镍合金材料科技股份有限公司)签订了《股权增资认购协议书》，明确原告认购该次定向增资股权10万股，认购金额为35万元。入股满12个月后，原告可以选择被告张加宜回购其持有的股份，回购价格为该次股权增资价格，且按年化利率10%折算期间的利息。经查，第三人与两被告于2016年7月签订《投资协议书》，约定第三人有权要求被告张加宜将其持有的被告宏慧公司的全部或部分股权予以无条件回购。2019年3月，被告宏慧公司发出公告，为了交易顺利及后续操作，已将各股东(投资人)在第三人中的代持股股权登记在各股东(投资人)自己名下。原告亦在此列。原告支付股权认购款后，成为了被告宏慧公司的股东，登记在其股东名册上。后原告选择退股。至起诉之日，原告经多次催告，被告张加宜迟迟未予以回购，被告宏慧公司也未履行连带担保责任，故涉诉。 被告张加宜、上海宏慧镍合金材料科技股份有限公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与两被告都不认识，从无业务往来，就原告增资的事宜从未洽谈过。两被告未与原告签订过任何股权认购协议，原告提供的股权认购协议是彩印件伪造形成，不具有真实性。且原告之前从未向两被告主张过任何权利。原告的证据中没有被告宏慧公司承担连带责任的约定，且被告宏慧公司依法是不得回购公司的股份的，未经过法定程序也不存在回购义务。公司回购股权也会违反股东抽逃出资的规定。本案实质是原告与第三人之间的纠纷，被告宏慧公司也不认可原告的股东身份。涉案款项属于第三人对被告宏慧公司的投资款，只是第三人让原告直接支付至被告宏慧公司的账户而已。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人上海隽盛股权投资基金管理有限公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，两被告与第三人签订《投资协议书》，约定了第三人向被告宏慧公司的投资情况、回购条件、违约责任等。 原告持有一份署期为2016年12月5日的《上海精胤镍合金材料科技股份有限公司股权增资认购协议书》的彩印件，协议甲方为被告宏慧公司、乙方为原告、丙方为被告张加宜、丁方为第三人，并对认购价款、退出机制、回购义务、连带责任、违约责任等进行约定。两被告对此协议的真实性不予认可。 原告另持有一份加盖被告宏慧公司公章的股权证书，载明原告是被告宏慧公司的股东，拥有10万股权。两被告对此公章予以认可，但认为非两被告加盖。 原告还持有两份《上海精胤镍合金材料科技股份有限公司股权增资认购协议书》，协议书中的股权增资认购人处均空白，加盖被告张加宜姓名章的一份是关于认购人认购被告宏慧公司定向增资的股权，由被告张加宜手写签名的一份是关于认购人认购被告宏慧公司定向转让的股权。两份协议除了被告张加宜的签名处分别为加盖改名章和手写，被告宏慧公司和第三人均加盖公章。 2017年3月10日，原告向被告宏慧公司支付股权投资款。两被告认为此为原告代第三人向被告宏慧公司支付的《投资协议书》中的款项。 2018年8月29日，被告宏慧公司向原告支付投资本金和收益款19,600元。 又查明，2016年12月、2017年8月、2017年11月、2018年3月，被告宏慧公司与第三人签订过五份《股权增资承销协议》，第一份和最后一份尾部有被告张加宜的手写签名。 另查明，2017年6月1日，被告宏慧公司第一届董事会第四次会议决议，通过公司法定代表人由张加宜变更为姚国其。 2017年8月15日，被告宏慧公司的名称由上海精胤镍合金材料科技股份有限公司变更为上海宏慧镍合金材料科技股份有限公司。 以上事实由原告提供的《上海精胤镍合金材料科技股份有限公司股权增资认购协议书》、《投资协议书》、银行交易流水明细清单、股权证书、《上海精胤镍合金材料科技股份有限公司股权增资认购协议书》空白模板、《股权增资承销协议》，两被告提供的被告宏慧公司第一届董事会第四次会议决议，以及原告和两被告的陈述在案佐证。 本院认为，2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)，已自2021年1月1日起施行。鉴于本案原告主张的涉案合同在民法典施行之前，即处于1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)的施行期间，而本案的立案审理期间则分别处于合同法和民法典施行期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”截止本案审理终结，当时的法律、司法解释并无另外规定，故依据该规定中2021年1月1日之前的被诉合同则仍适用行为时有效的合同法，故本案适用合同法审理。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。原告现基于《上海精胤镍合金材料科技股份有限公司股权增资认购协议书》向两被告主张股权回购义务及连带责任，然其仅能提供书面协议书的彩印件，而两被告对此彩印版本不予认可。虽然原告曾提供过加盖两被告印章的空白模板，但是原告提供的证据不足以证明此协议的要约、承诺到达对方，故本院难以认定该协议成立并生效，原告据此主张两被告的责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 第三人经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃了对原、被告双方所主张之事实和证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第十三条、第十六条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱丽芳的诉讼请求。 案件受理费6,655元，减半收取计3,327.50元，财产保全费2,893元，合计6,220.50元，由原告朱丽芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陆茵 二〇二一年四月二十二日 书记员  宗华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十六条要约到达受要约人时生效。 …… 第二十三条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。 要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达： （一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外； （二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。第二十五条承诺生效时合同成立。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。