wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终961号上诉人（原审被告）：东莞富杰精密机械有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇上角社区××××××××、二楼，统一社会信用代码为914××××××××××××651。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海通恒信国际融资租赁股份有限公司（原名称为海通恒信国际租赁股份有限公司），住所地为上海市黄浦区××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××772U。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所实习律师。原审被告：赵海舰，男，1979年1月29日出生，汉族，居民身份证住址为重庆市开县××××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××037。原审被告：周江云，女，1979年9月28日出生，汉族，居民身份证住址为湖南省祁东县××××××对江组，公民身份号码为430××××××××××××383。原审被告：陈某1，男，1978年2月1日出生，汉族，居民身份证住址为重庆市梁平县×××××××××××2-1，公民身份号码为511××××××××××××510。原审被告：向郁，女，1982年9月8日出生，汉族，居民身份证住址为重庆市南岸区×××××××××××1-2，公民身份号码为511××××××××××××322。以上四位原审被告共同委托代诉讼理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。以上四位原审被告共同委托代诉讼理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。上诉人东莞富杰精密机械有限公司（以下简称“富杰公司”）因与被上诉人海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信公司”）及原审被告赵海舰、周江云、陈某1、向郁融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、富杰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向海通恒信公司支付租金353745.8元及逾期利息（从2020年6月4日起，按照每日万分之五计算至款项实际支付之日止）；二、富杰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向海通恒信公司支付为实现债权支出的律师费3000元、诉讼保全保险费3370.28元；三、赵海舰、周江云、陈某1、向郁对富杰公司的上述第一、二判项承担连带清偿责任，承担责任后可向富杰公司追偿；四、驳回海通恒信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费8135.57元、保全费4732.85元，合计12868.42元（海通恒信公司已预交），由海通恒信公司负担9232.58元，由富杰公司、赵海舰、周江云、陈某1、向郁负担3635.84元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17564号民事判决。富杰公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、本案一、二审诉讼费由海通恒信公司承担。事实与理由：原审法院对案件事实认定不清。本案原审法院判决富杰公司承担支付海通恒信公司逾期利息的违约赔偿责任，在本案中，海通恒信公司支付的律师费、诉讼保全费均属于海通恒信公司的损失，违约金就是损失赔偿金，两者不能并用，原审法院既判令富杰公司支付违约金又支付损失赔偿金对富杰公司有失公平。被上诉人海通恒信公司答辩称：原审法院认定由于富杰公司拖欠租金，应按合同约定每日万分之五的标准支付逾期利息，同时海通恒信公司提起本案诉讼支付了律师费3000元以及诉讼保全保险费3370.28元，根据合同的约定，这两笔费用应由富杰公司承担，事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告赵海舰、周江云、陈某1、向郁均未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉《融资回租合同》第九条9.3.5.2约定“出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之最高者：（1）本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人已产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和；（2）本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及出租人已产生的费用包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和与收回租赁物件价值的差额……”。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人富杰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是富杰公司是否需要向海通恒信公司支付因案涉诉讼所支出的律师费及诉讼保全保险费损失。对此，本院分析如下：首先，在案涉《融资回租合同》中，已经明确约定了海通恒信公司有权主张的损失范围包括律师费、保险费等费用。其次，富杰公司在履行案涉《融资回租合同》中存在违约行为，原审法院支持的逾期利息，属于弥补因为富杰公司的违约行为而使海通恒信公司所遭受的资金占用以及预期可得利益方面的损失，而因为富杰公司的违约行为才导致案涉诉讼的产生，海通恒信公司因案涉诉讼所支出的律师费及诉讼保全保险费，属于其因案涉诉讼产生所遭受的直接损失，和前述逾期利息属于弥补不同的损失，并不冲突，故原审法院判令富杰公司承担海通恒信公司该部分因诉讼而产生损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，富杰公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（已预交），由东莞富杰精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二一年四月二十日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执922号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南?富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏，钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人:谷祥国，男，1969年09月24日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与谷祥国金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月27日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下一辆2014年奥迪牌车辆，已过户。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102财保142号 申请人：胡明忠，男，1941年10月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：曹建光，男，1968年7月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 申请人胡明忠于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹建光名下银行存款535000元或等额价值的其他财产。申请人胡明忠自愿以其名下位于永州市冷水滩区××路××号【房屋产权证号：永房权证冷水滩字第0××7号】的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人胡明忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹建光名下的银行存款535000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 二、冻结申请人胡明忠名下位于永州市冷水滩区××路××号【房屋产权证号：永房权证冷水滩字第0××7号】的房屋的交易过户手续，冻结期限为二年。 案件申请费3195元，由申请人胡明忠承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨继军 二〇二一年四月二十六日 法官助理贺少玲 书记员唐楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初939号原告：扬州市华龙塑料有限公司，住所地高邮市经济开发区珠光北路99号。诉讼代表人：扬州市华龙塑料有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：吴佑银，男，居民身份证号码不详，住址不详。原告扬州市华龙塑料有限公司与被告吴佑银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告扬州市华龙塑料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告扬州市华龙塑料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩兆平二〇二一年四月二十六日法官助理 王国鑫书 记 员 沈晓茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初33699号原告：史冬姣，女，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘妮芝，女，1996年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系原告的女儿。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，受天河区法律援助处指派。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中146号海景中心海都轩27、28层AD。法定代表人：曹崇柱，总裁。委托诉讼代理人：梁智君，该司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，该司员工。原告史冬姣与被告广州艾麦企业有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系的解除：原告入职被告处从事保洁服务，双方有签订劳动合同，劳动合同中载明原告的户籍地址、通讯地址均为湖南省××号。原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期，被告会从广州南站撤场，故其无法继续安排原告在原岗位工作；另被告未按照规定为原告缴纳社保，最终致使原告被迫解除与被告之间的劳动关系，故被告应向其支付经济补偿金。被告则主张公司虽然在南站站场保洁项目没有中标，但公司还有很多项目需要工作人员，从2020年5月7日起公司因经营需要将原告安排至番禺区其他项目工作，并多次通过邮件通知原告回公司部门报到上班，原告一直置之不理，未回公司报到上班；被告于2020年5月20日收到原告邮寄的离职通知书，双方劳动关系的解除系因原告单方行使解除权而解除，故无需向原告支付经济补偿金。经查明，被告于2020年4月23日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知》载明：……截止到4月30日17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年4月27日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知（2）》载明：……一、对于己递交辞职报告，辞职日期是2020年4月30日的员工，如5月1日愿意继续在南站保洁项目部工作的，公司将按原待遇计算劳动报酬，工作至2020年5月7日零点移交前，南站保洁部4月30日前做好用工计划，报人事部备案，以便统计考勤。二、需要办理辞职到武汉帅翔物业管理公司上班的员工，可以2020年5月6日前，在上班时间段到南站项目部办公室找人事办理离职及新公司入职手续，截止到5月6日前17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年5月13日发布的《关于广州南站保洁部撤场后员工工作安排问题的通知》载明：5月7日零时我公司广州南站保洁部撤场后，5月7日至12日公司统一安排了广州南站保洁部未离职的员工休年假，年假期间按正常工资标准计发工资，5月13日起对员工工作安排如下：一、因工作性质要求，女性员工可以选择到随车保洁部工作，工作内容为随车保洁，工资标准为计件工资，具体标准详见《铁路项目部随车保洁部岗位编制及工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。二、对不愿意跑车和不能从事随车保洁工作的其他员工，可以选择动车组高级修保洁和动车组整备保洁，工资标准为计件，具体标准详见《铁路项目部整备保洁部岗位编制及工资标准》、《广州南动车所高级修保洁部岗位编制及人员工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。另查明，被告于2020年5月6日向原告邮寄告知函，载明5月7日-12日公司安排原告休年假，原告于5月13日早上8点30分到铁路项目部办公室报到，公司将在原告原计件工资待遇不变的情况下，另行安排工作岗位；被告又于2020年5月13日、5月18日再次向原告邮寄告知函，与2020年5月6日的内容大致一致。原告于2020年5月16日向被告邮寄被迫离职通知书，载明因社保、调岗等问题，被告严重违法违规，原告被迫向被告提出解除双方的劳动关系。本院认为：关于原告主张因被告会从广州南站撤场，故其无法继续安排原告在原岗位工作，故应向其支付经济补偿金，虽本案确实涉及到原项目到期后撤场的问题，被告的经营状况发生了一定变化，但并不意味着被告必然会对原告作出裁员的最终决定，且原告亦未就此提交有效证据予以证明被告符合因生产经营状况发生变化需要裁员的证据，原告对此承担举证不能的不利后果。被告则主张其一直与原告在协商，根据被告多次发布的通知、向被告邮寄的告知函以及由原告提供的光盘等内容，显示被告有给原告提供入职新公司或者到被告其他岗位工作的安排，原告具有选择权，并非只能选择离职。至于原告提出被告始终未明确原项目到期后新岗位的意见，被告的该行为并不违反法律规定。从双方沟通的情况来看，在此期间被告始终未作出要与原告解除劳动关系的最终决定，但原告在协商期内便单方主动作出解除劳动关系的选择，未再回被告处工作。另，从被告提交的有原告签名的申请书显示，原告是以个人原因不愿意在被告处参保，故本院采信被告的主张，原告是本人提出不参加社会保险；原告在提出不参加社会保险的要求后，又以被告未参加社会保险为由要求支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据。综上，被告的行为不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告向其支付经济补偿金的请求，事实和法律依据不足，本院对此不予支持。（二）关于原告主张的被告社保补贴费造假、双方签订的《自愿放弃购买社保》的效力等问题。原告的该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，且上述诉讼请求涉及社保缴纳等，不属于本院主管受理范围，故本院在此不予调处，原告可向社会保险部门投诉处理。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年5月15日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付2010年2月16日至2020年5月6日期间解除劳动合同经济补偿金52074.54元、年休假工资27360元、加班工资75240元、代通知金4959.48元。该委于2020年6月29日作出劳动仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。（四）原告诉请：1.判决被告向原告支付经济补偿金52074.54元；2.判决被告社保补贴费造假；3.判决原告签订的《自愿放弃购买社保》无法律效力；4.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告史冬姣的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告史冬姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年四月二十八日书记员 谢宜静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2809号原告：郭东兴，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：胡华，男，1993年5月4日出生，土家族，住湖南省龙山县，现羁押于****。原告郭东兴与被告胡华身体权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭东兴到庭参加了诉讼，被告胡华现在****服刑并同意本院缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告医疗费20633.85元、误工费12000元、护理费640元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，各项共计39573.85元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日凌晨2时许，被告胡华和其女朋友“开心”在南海区大沥镇***********与原告及王晓怡发生口角，继而发生争执，后胡华去到**********的水吧台上拿了一把长约三十公分的水果刀，回到****门口，发现郭东兴等人还没有离开，于是手持水果刀冲向郭东兴并砍了郭东兴的左手臂一刀，后马上逃离现场，在逃跑过程中将水果刀丢弃。经鉴定，郭东兴受锐性暴力作用致肢体软组织损伤及左尺骨骨折，属轻伤二级。胡华至今未对原告作出任何赔偿。被告胡华辩称，对原告的诉讼请求没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日凌晨2时许，被告胡华和其女朋友“开心”在南海区大沥镇***********与原告郭东兴及王晓怡发生口角，继而发生争执，后胡华去到**********的水吧台上拿了一把长约三十公分的水果刀，回到****门口，发现郭东兴等人还没有离开，于是手持水果刀冲向郭东兴并砍了郭东兴的左手臂一刀，后马上逃离现场，在逃跑过程中将水果刀丢弃。经鉴定，郭东兴受锐性暴力作用致肢体软组织损伤及左尺骨骨折，属轻伤二级。原告住院十天，出院后继续左上肢石膏固定+三角巾悬吊。左手肌力未完全恢复，1周后返院复查，需继续康复治疗。保证能量和蛋白质供给，防止营养不良。原告在广东骏之旅国际旅行社有限公司任职司机，月工资6000元。本院认为，现有证据能够证实原告受伤系被告胡华殴打所为。被告胡华故意伤害他人，应负全部侵权责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2020年度人身损害赔偿标准，结合当事人的陈述，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：一、医疗费20633.85元：根据医疗费发票。二、护理费640元：根据陪护费收款收据。三、住院伙食补助费800元：根据原告住院10天，请求800元。四、误工费9000元：根据收入证明及营业执照，原告每月工资6000元，本院根据原告病情酌定休息一个半月。五、营养费500元：根据原告病情，本院酌定为500元。六、交通费500元：根据原告病情，本院酌定为500元。五、精神损害抚慰金：因原告未提供证据证实伤残情况，精神损害抚慰金不予支持。上述各项损失金额合共32073.85元，由被告胡华予以赔偿。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予采纳。被告现在****服刑并同意本院缺席审理本案，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡华应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭东兴赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、营养费、交通费合共32073.85元；二、驳回郭东兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计394.68元（原告已预交），由原告负责93.94元，被告负担300.92元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李间欢二〇二一年四月二十八日书记员  陈凤娟
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执291号 移送执行人：刑庭。 被执行人：麻昌强，男，1988年02月03日出生，汉族,住四川省崇州市。 被执行人：杨洪彬，男，1993年01月04日出生，汉族,住四川省崇州市。 关于刑庭移送执行麻昌强、杨洪彬罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181刑初335号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付10,000.00元。本院于2021年01月18日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月十四日 书记员  王劲飞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初1096号 原告：贾文菊，女，汉族，1975年12月16日出生，住保定市满城区。 被告：保定市保跃汽车销售有限公司，地址保定市竞秀区朝阳路87号。 法定代表人：贺加贝。 被告：贺加贝，男，汉族，1988年1月18日出生，住保定市莲池区。 被告：岳林杰，女，汉族，1988年4月26日出生，住保定市竞秀区。 原告贾文菊于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告保定市保跃汽车销售有限公司、贺加贝、岳林杰的银行存款90万元或查封相应财产。原告贾文菊已提供担保。 本院经审查认为，原告贾文菊因情况紧急，如不及时对被告保定市保跃汽车销售有限公司、贺加贝、岳林杰的财产采取保全措施，将会使原告贾文菊的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告保定市保跃汽车销售有限公司、贺加贝、岳林杰的银行存款90万元或查封相应财产。 保全费5000元，由原告贾文菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兰水 二〇二一年四月二十八日 书记员  田 阔
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初183号 原告：刘某，男，住甘肃省文县。 被告：潘某，男，住甘肃省文县。 原告刘某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款及利息共计人民币660000元整；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，依法判决被告归还原告借款本金300000元，并按月息2分从2016年2月5日计算至2021年3月25日止。事实和理由：2014年11月5日，原、被告原本认识，被告找到原告称其做生意资金周转不灵，需要借款300000元，借期三个月，用于资金周转。原告见其都是熟人，被告借钱的态度也很诚恳，就同意借钱给被告。当时被告借钱时承诺愿意支付两分利息，并写有借条。随后，原告以银行转账的方式将该笔款项借给了被告。在三个月借期到期之后，原告找到被告要求其归还该笔借款，但被告称其需要延期，原告见其关系好便也同意了。之后原告多次催要，被告均以各种借口拖延推诿拒不还钱，现原告没有办法只好将其起诉，以维护自己的合法权益。被告在借钱期间总共支付原告利息78000元，截止起诉之日被告应支付原告利息共计360000元。综上所述，被告应归还原告借款及利息共计660000元。 被告潘某辩称，借钱这是事实，当时借钱后，我又给借给别人了，后来我借钱的人跑了，年前人回来了，商量给原告还钱，结果也没有钱，现在先还5000元，原告不同意，起诉到法院来了，现在判了我也没有能力还这个钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告对以上证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告潘某以做生意需要资金周转为由，向原告借款300000元，原告在扣除三个月利息18000元后以银行转账的方式向被告潘某转账282000元。被告潘某向原告出具了借条一张，载明：今借到刘某人民币现金叁拾万元，月息按2分，借期三个月，三个月利息1万8仟元（壹万捌仟元）已扣除。到期归还本息叁拾万元。此，借款人：潘某，2014年11月5日。被告借款后，共向原告支付利息78000元，利息支付至2015年11月4日。此后被告再未向原告支付利息，亦未归还借款。故原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金300000元及以月息2分计算从2016年2月5日起至2021年3月25日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘某向原告刘某借款，原告提供借款后被告出具了借条，双方借贷关系依法成立。借条中约定了借款期限为三个月，但借款到期后经原告催要，被告至今未向原告归还借款本金，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款时借条中载明的借款金额为300000元，但被告向原告实际支付时扣除了利息18000元，故本院认定被告应向原告归还借款本金为282000元。 原、被告在借条中约定借款期限为三个月，月息2分，即年利率24%，被告潘某到期后未归还借款本金，应向原告支付逾期利息。对原告要求被告按月息2分（年利率24%）从2016年2月5日至2021年3月25日止支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，原、被告借贷关系成立于2014年，借款双方虽未约定逾期利率但约定借期内利率为年利率24%，对于自2016年2月5日至2020年8月19日期间利息的逾期利率按年利率24%计算；原告于2021年2月23日向法院起诉，对自2020年8月20日至2021年3月25日的利息部分，按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按照年利率15.4%计算。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十条、六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告潘某在本判决生效之日起十日内向原告刘某归还借款282000元并支付利息（以282000元为本金，按照年利率24%支付自2016年2月5日起至2020年8月19日的利息；按照年利率15.4%支付自2020年8月20日至2021年3月25日的利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉琴 二〇二一年四月二十日 法官助理 张 婷 书 记 员 毛小攀
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1301民初93号 原告：肖友菊，女，1991年4月15日出生，土家族，住新疆和田市。 被告：宛保军，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍住址四川省宜宾县,现住址不详。 原告肖友菊与被告宛保军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖友菊到庭参加诉讼。被告宛保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖友菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元、利息1800元，以上共计39800元；后当庭明确该项诉讼请求为要求被告归还借款27000元并支付利息1800元（以27000元为基数，按每天万分之五的利率从2020年6月13日计算至2020年11月12日）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月13日被告宛保军以工人要生活费在工地闹事为由向原告借款8000元，原告通过微信向被告转了8000元；6月17日被告又说工程款没拿到但工人家里出事急需回老家为由，向原告借款10000元；被告称工人摔伤要转去乌鲁木齐治疗为由，让原告从支付宝借呗借20000元给被告用一个月，原告向被告转账20000元。原告前后共计向被告转款38000元。双方约定每月利息450元，还款时间为2020年10月15日。借款到期后原告多次向被告催要，被告已偿还本金11000元，剩余借款27000元及利息1800元至今未还。特诉至法院。 被告宛保军未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告肖友菊与被告宛保军系朋友关系。原告通过微信转账的方式于2020年6月13日、2020年6月17日、2020年7月8日分别向被告宛保军转款8000元、10000元、20000元。被告向原告肖友菊归还11000元后，于2020年10月25日向原告出具借条一张，载明：“今借肖友菊27000元（贰万柒千元），一个星期还”。原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还。故产生本诉。 以上事实，有微信转账凭证截图、借条、微信聊天截图及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的微信转账凭证及被告出具的借条为凭,故原告要求被告归还借款27000元的诉讼请求,于法有据,本院应予支持。原告肖友菊要求被告支付利息1800元的诉讼请求，因借条中并未载明支付利息或者利息的计算方法，原告也未提交证据证明双方对借款利息进行约定，故对于原告肖友菊要求被告支付利息1800元的诉讼请求本院不予支持。被告宛保军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条、第二十四条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宛保军于本判决生效之日起十日内向原告肖友菊归还借款27000元； 二、驳回原告肖友菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取398元，由被告宛保军负担270元，原告肖友菊负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  尹莉 二〇二一年四月十三日 书记员  王腾 1
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0404执恢48号 申请人：赵利彩，女，1972年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵邯强，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，住邯郸市丛台区。 邯郸市复兴区人民法院于2017年3月21日作出的（2016）冀0404民初1300号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月22日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵邯强银行存款111005元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  关淇文
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初881号原告：江苏星火照明集团有限公司，住所地高邮市天山工业区。被告：湖北合一包装印刷有限公司，住所地汉川市经济技术开发区。原告江苏星火照明集团有限公司与被告湖北合一包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案,原告未到庭参加定于2021年4月19日的庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二一年四月十九日书记员  张艳
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执973号 申请执行人：胡花平，女，1982年10月14日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：陈伟，男，1972年6月13日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 胡花平与陈伟借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5781号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：陈伟自愿偿还胡花平借款本金40000元、利息6400元，并自愿承担胡花平为实现债权产生的律师费3000元，共计49400元，于2020年9月30日前支付20000元，剩余款项于2020年11月30日前支付完毕。案件受理费1036元，减半再减半收取259元，陈伟自愿承担。被执行人陈伟未按上述生效法律文书履行义务，胡花平向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月21日向被执行人陈伟发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人于2021年2月4日到庭缴纳案款15000元后余款至今未履行。 二、分别于2021年1月19日、2021年1月21日、2021年4月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈伟在中国建设银行、中国工商银行等有25个银行账户，余额为0元至640.7元不等；有网络资金账户2个，余额为0.57元至110.49元不等。本院已于2021年1月25日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结、对网络资金账户予以现额冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人陈伟名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人陈伟名下登记有东风雪铁龙牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2011／1／7），未实际扣押。经询问申请执行人意见，其认为该车注册日期长，且去向不明，不要求本院查封。 4.查明被执行人陈伟无工商登记信息、无证券信息。 三、本院传唤被执行人陈伟于2021年2月4日到庭履行生效法律文书确定的义务，其到庭履行案件款15000元，并缴纳申请执行费645元。 四、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 五、于2021年1月21日，向被执行人陈伟发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人不申请对被执行人陈伟及其可供执行财产线索发布悬赏公告。 七、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年4月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈伟的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人胡花平，并听取其对终结本次执行程序的意见。胡花平对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5781号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位15000元，本案债权尚余34659元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈伟有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人胡花平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5781号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人胡花平未受偿的债权34659元，被执行人陈伟有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月十四日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执异10号案外人：王彦华，1975年3月17日生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人：王朝东，男，1973年10月17日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：王军锋，男，1975年3月4日生，汉族，住河南省兰考县。在本院执行申请执行人王朝东与被执行人王军锋民间借贷纠纷一案中，案外人王彦华对查封、拍卖被执行人王军锋名下的房权证号为兰房字第××号位于兰考县开兰路南侧东方西苑名家房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王彦华称，兰考县人民法院对王军锋名下的东方西苑名家小区2幢西单元7层702房屋进行查封、拍卖，该房产案外人已经购买。双方与2018年11月16日签订《房屋买卖合同》双方约定案外人王彦华于2018年11月21日先支付购房款200000元，2018年11月23日支付购房款150000元，剩余购房款200000元因被保全人在2016年11月19日向案外人借款200000元，该借款冲抵购房款。案外人将全部购房款交与被保全人，被保全人也交付了房屋，因开发商手续不齐全未能办理过户。2019年5月案外人入住该房屋，并交付物业费、电费至今。请依法支持案外人的异议请求。申请执行人王朝东称，案外人异议不能成立，他们双方转让房产已经过去几年了，一直未办理过户手续，该房产仍属被执行人所有，法院应当执行。本院查明，2020年9月30日，本院作出（2020）豫0225民初1843号民事判决书，判决：一、被告王军锋于本判决生效之日起三十日内偿还拖欠原告王朝东借款800000元及利息，利息以800000元为本金，从2018年4月15日起按月利率0.7%计算至本判决确定的还款之日止，利随本清；二、驳回原告王朝东对被告朱春霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案原告在起诉时，申请诉讼保全，2020年5月15日本院作出（2020）豫0225民初1843号民事裁定书：一、对申请人王朝东名下位于城区兰仪路北侧城市花园兰房字第××号房产予以查封；二、对被申请人王军锋、朱春霞名下银行存款800000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。2020年5月25日本院发出（2020）豫0225执保650号协助执行通知书，依法对被执行人王军锋名下位于兰考县东方西苑名家小区2幢西单元7层702房屋进行查封。判决生效后，被告王军锋未履行还款义务，原告申请执行，在执行过程中，2021年1月22日本院作出（2020）豫0225执2055号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人王军锋名下登记的位于兰考县××南侧东方西苑名家房产一套（房权证号：兰房字第××号）。案外人王彦华向本院提交了建设银行客户回单、邮政储蓄交易明细、房屋买卖合同、王军锋房权证复印件（1页）、证明、物业费、电费收据、身份证复印件等证据。本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在王军锋名下，案外人王彦华提交的证据无法证明其系该案争议房屋的权利人，对案外人王彦华的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王彦华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  魏思杰审判员  陈映映审判员  童秋霞二〇二一年四月一日书记员  王晶晶
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终274号 上诉人（原审原告）：王军，男，1961年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓学兵，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所律师。 上诉人王军因与被上诉人邓学兵租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王军上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判由被上诉人支付上诉人租赁费40800元及利息，利息以40800元为基数，按月息2%计算，自2020年5月1日起，计算至实际付清之日止；2.判案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，上诉人提交了两份结算单，也当庭陈述了结算单的来源，被上诉人也认可支付60000元租金，但是却不认可结算单，那么支付租金的依据从何而来，这显然是在自相矛盾，扭曲事实。其次，上诉人提供了与被上诉人的通话录音，在录音中，被上诉人多次承认已经结算的事实以及尚欠上诉人租赁费的事实，一审法院未对录音证据作出评价，只是一句无证据证明简单带过，导致事实认定不清。综上，被上诉人尚欠上诉人租赁费用长达四年时间，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人邓学兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人请求，维持原判。事实和理由：1.上诉人提供的结算单不能证明是被上诉人工地的管理人员，且结算单字迹与后面签字的字迹不属于同一个人。2.上诉人提供的2017年的录音，并不能直接的证明被上诉人与上诉人之间已经结算案涉款项。 王军向一审法院起诉请求：1.判令邓学兵支付机械租赁费40800元并支付滞纳金，滞纳金以40800元为基数，按月息2%计算，自2020年5月1日计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由邓学兵承担。 一审法院认定事实及裁判理由见（2020）川0903民初5509号民事判决书。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回王军的全部诉讼请求；案件受理费减半收取410元，由王军负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：邓学兵是否下欠王军40800元的租赁费。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王军与邓学兵签订了《挖掘机租赁合同》，约定了租赁费用计算方式，王军主张邓学兵尚有40800元租赁费未支付，应当提供出租挖掘机具体情况的证据或者结算依据。但王军提交的关于“2021年2月18日-2012年3月17日”结算单，其本人无法辨认签字人员姓名，也没有提交证据证明结算单上系邓学兵本人签字或委托他人代签，该结算单无法证明双方进行了结算。王军提交的电话录音，亦无法证明双方系就案涉租赁费进行了结算，应承担举证不能的不利法律后。 综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由上诉人王军负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二一年四月二十二日 书记员  李安
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执411号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8033号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：梅某某，男，1994年03月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告梅某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告梅某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余欠款本金8206.33元及利息2204.58元（以8206.33元为基数，自2019年7月17日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月17日，原、被告在网上签订《个人借款额度合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息，但自2019年7月17日未继续偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8206.33元及利息2204.58元，至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅某某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8206.33元；二、被告梅某某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年7月17日至2021年4月5日止的利息2204.58元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息以借款本金8206.33元为基数按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告梅某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4568号原告：王春兰，女，1980年3月17日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：李玉民，男，1974年6月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告王春兰与被告李玉民租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  赵飞二〇二一年四月一日书记员  邵蕾
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初810号原告：于庆克，男，1971年12月27日出生，汉族，住舞钢市。原告：屈朝红，女，1971年9月23日出生，汉族，住舞钢市。二原告的共同委托诉讼代理人：李**辉，河南广宏律师事务所律师。被告：舞钢市飞达房地产开发有限公司，住所地舞钢市温州路北段。统一社会信用代码914104811719613756。法定代表人：范保坤。原告于庆克、屈朝红与被告舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付成、屈朝红的共同委托诉讼代理人李**辉到庭参加诉讼，被告飞达房地产公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于庆克、屈朝红向本院提出诉讼请求：1.判令飞达房地产公司协助于庆克、屈朝红办理位于舞钢市朱兰糖烟酒公司商住楼第1幢4层404号房屋的产权登记手续；2.本案诉讼费用由飞达房地产公司承担。事实和理由：于庆克、屈朝红于2007年购买飞达房地产公司开发的位于舞钢市朱兰糖烟酒公司商住楼第1幢4层404号房，购房价款163000元，于庆克、屈朝红已交清全部房款。时至今日，虽经于庆克、屈朝红多次要求飞达房地产公司对所购房屋办理产权登记手续，但飞达房地产公司拒不配合办理，故于庆克、屈朝红诉至法院。飞达房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：于庆克、屈朝红系夫妻关系，二人于2007年从飞达房地产公司购买位于舞钢市朱兰糖烟酒公司商住楼第1幢4层404号房屋，房屋价款为163000元。2007年9月3日，飞达房地产公司向屈朝红出具《收据》1张，该《收据》记载飞达房地产公司收到屈朝红购房款163000元，《收据》加盖飞达房地产公司财务专用章。2016年7月6日，于庆克、屈朝红作为买受人与出卖人飞达房地产公司就上述房屋签订备案的《商品房买卖合同》，备案编号为410410201607060002号，该合同中出卖人承诺于2015年5月30日前，取得房屋权属证书交付给买受人，买受人自行申请该商品房的转移登记。本院认为，当事人均应当秉持诚实、恪守承诺，全面履行合同义务。本案系房屋买卖合同纠纷，案涉《商品房买卖合同》系于庆克、屈朝红与飞达房地产公司双方自愿缔结，为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。根据查明事实，于庆克、屈朝红作为案涉房屋的买受人已依约向飞达房地产公司支付全部的房款，出卖人为买受人办理产权登记系出卖人的义务，同时案涉房屋已在不动产管理部门办理备案登记，故于庆克、屈朝红要求飞达房地产公司协助其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，符合法律规定和合同约定,本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：舞钢市飞达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助于庆克、屈朝红办理位于舞钢市朱兰糖烟酒公司商住楼第1幢4层404号房屋的产权登记手续。案件受理费100元，由舞钢市飞达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二一年四月二十五日书记员  任伟玲附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0122执保226号 南宁科扬农业投资发展有限公司、庄来武： 本院在执行南宁科扬农业投资发展有限公司与庄来武财产保全一案，于2021年3月18日依据本院已生效的（2021）桂0122民初1680号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2021年4月9日冻结被申请人庄来武名下银行存款96775元。冻结有效期限1年，从2021年4月9日至2022年4月9日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0122民初1680号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年四月二十日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢115号申请执行人：张广龙，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：范荣荣，女，1983年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初187号民事判决，执行申请执行人张广龙与被执行人范荣荣借款合同纠纷一案，被执行人范荣荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人范荣荣银行存款86000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二一年四月二日书记员  王理
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执601号   申请执行人：张某，山西省清徐县西谷乡西谷村村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   本院在执行张某与清徐县王答乡大寨村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2021）晋0121民初204号民事调解书，于2021年4月27日向清徐县王答乡大寨村村民委员会发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款1578元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二一年四月二十七日   书记员 朱苗苗
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初478号 原告：邹荣灿，男，1980年12月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：朱厚美，女，1987年6月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：朱克龙，男，1978年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 原告邹荣灿与被告朱厚美、朱克龙运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告邹荣灿及被告朱厚美到庭参加诉讼，被告朱克龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告合伙经营安龙县富强砖瓦厂（已注销）。2016年5月7日至7月14日，原告为被告从安龙县钱相街道办事处梨树村运输砂石及标砖至坡云村水坡组（小地名），运费合计1270元；2016年7月10日至7月19日，原告为被告从安龙县钱相街道办事处梨树村运输砂石至被告经营的砖瓦厂，运费合计8620元。以上运输费总计9890元，2016年8月16日，被告朱厚美向原告支付了运输费5000元，剩余4890元仍未支付。经原告多次追要，二被告均未偿还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。   原告提交的证据有： 1．原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2．收款收据两张，证明原告为安龙县富强砖瓦厂拉沙石和标砖的运费，一张为1,270元，一张为8,620元。 被告朱厚美辩称：我跟朱克龙合伙是事实，欠付的运输费是9,890元，我已经向原告支付了5,000元，原告本人认可，剩下的运费应当由被告朱克龙承担。而且剩下的5,000元是用当时厂里面卖设备的钱，我请被告朱克龙带给原告的（因为朱克龙是兴义人，原告家住在高速路口），但是过了半年后原告向我追要款项，我才找朱克龙核实，他才告诉我没有把钱给原告，他拿去买电脑了。 被告朱厚美申请本院调取的证据：（2019）黔2328民初2506号民事起诉状、合伙协议、民事判决书。 被告朱克龙未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 审理查明：2014年2月14日，二被告经协商一致后签订《合伙协议》，决定成立安龙县富强砖瓦厂，共同经营砖瓦加工事务，各自出资金额700,000元，协议并对出资金额、合伙期限、违约责任等进行约定。2015年1月5日，该砖瓦厂办理工商注册登记手续，名称为安龙县富强砖瓦厂，类型为个体工商户，经营者为被告朱厚美。2016年7月14日至26日，原告为安龙县富强砖瓦厂运输砂石及标砖，该厂向原告出具两张收据，载明收到原告车号尾号为02849运输砂石、标砖，未付款。其中被告朱厚美在金额为8,620元的收据“开票人”处签字确认，被告朱克龙在金额为1,270元的收据“会计”处签名确认，两张收据均加盖安龙县富强砖瓦厂的印章。2016年8月16日，安龙县富强砖瓦厂向原告支付运输费5,000元，剩余4,890元运输费未付。2017年4月11日，安龙县富强砖瓦厂办理了注销登记手续。后原告多次向二被告催要欠款未果，诉至本院，诉请同前。 同时查明：2019年6月，被告朱克龙作为原告在起诉被告朱厚美及安龙县富强砖瓦厂合伙协议纠纷一案中，其提交的诉状载明“原告与被告朱厚美协商共同成立安龙县富强砖瓦厂，并合伙经营……”。庭审中，被告朱厚美称注销时没有与被告朱克龙进行过清算也没有对债权债务进行过分配。 上述事实，有原告及被告朱厚美在庭审中的陈述及原告提交的收据、被告朱厚美申请本院调取的（2019）黔2328民初2506号民事起诉状、合伙协议、民事判决书在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，原告为安龙县富强砖瓦厂运输砂石，安龙县富强砖瓦厂向原告出具收据，载明收到原告运输的砂石，确认尚欠的金额为9,890元，故双方之间实际形成运输合同关系，本院予以确认。对于原告2016年8月16日已收到的5,000元运输费，被告朱厚美辩称“我已经向原告支付了5,000元的运费，剩下的运费应当由被告朱克龙承担。”，本院认为，此时安龙县富强砖瓦厂并未注销，故被告朱厚美支付的该5,000元的行为应当视为安龙县富强砖瓦厂的行为而并非被告朱厚美个人支付的行为，故对被告朱厚美的该辩称，本院不予支持。故安龙县富强砖瓦厂尚欠原告的运输费为4,890元。2017年4月11日，安龙县富强砖瓦厂办理了注销登记手续，被告朱厚美称“砖厂注销没有进行清算，与朱克龙也没有分过债务。”，根据《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，安龙县富强砖瓦厂所欠原告的4,890元应为合伙人即二被告之间的合伙债务，因《合伙协议》未对债务清偿进行约定，故二被告应按其出资比例（各50%）承担清偿责任即2,445元，故对原告诉请由二被告偿还运输费4890元的诉请，本院予以支持。此外，若被告朱厚美认为自己偿还的合伙债务已超过自己应当承担的数额，有权向其余合伙人即被告朱克龙追偿。 被告朱克龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱克龙、朱厚美于本判决生效之日起十日内向原告邹荣灿支付剩余运输款4,890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱克龙、朱厚美负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 王 霞 二〇二一年四月二十二日 书记员 朱露露
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021)陕01民再15号   再审申请人（原审被告）：叶迎建，女，汉族，1953年6月20日出生，住西安市碑林区交大一村16舍0207号。   再审申请人（原审被告）：叶涛，男，汉族，1955年1月11日出生，住西安市碑林区交大二村26舍东单元1404室。   再审申请人（原审被告）：叶竟，女，汉族，1952年4月8日出生，住山东省青岛市市南区海口路9号6号楼301户。   委托诉讼代理人：叶涛，男，汉族，1955年1月11日出生，住西安市碑林区交大二村26舍东单元1404室，叶竟之弟。   被申请人（原审原告）：叶平平，女，汉族，1952年4月8日出生，住陕西省西安市碑林区振兴东巷50号内4单元12号。   再审申请人叶迎建、叶涛、叶竟因与被申请人叶平平继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕 0103民初4533号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年12月24日作出（2020）陕01民申298号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   叶迎建申请再审称，1、申请人与母亲章静于2009年出资购买西安交大一村16舍0207号房产一处，购买后由叶迎建出资装修购买家具，母亲晚年一直和叶迎建共同居住，生前在征求过其他子女的意见后，于2013年9月28日立下自书遗嘱，注明由叶迎建全部继承。此遗嘱经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，出具了司法鉴定意见书。2、叶平平在一审审理中虚构送达地址，造成法院送达不能，以致违法缺席审判，剥夺了申请人的合法权益。3、被申请人向碑林法院起诉要求重新鉴定医嘱，在法院多次质证下，送往中院鉴定中心鉴定时，自行撤诉，未提出相反证据。4、在此次审理中，出现了快递因为地址错误未妥投的新证据。请求：   1、撤销（2016）陕0103民初4533号民事判决书。2、依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条，第一千一二十四条，第一千一百三十三条，一千一百三十四条规定，判令叶迎建继承母亲章静西安交通大学1村16舍0207号房产（包括全部价值）。3、本案的相关所有费用由被申请人叶平平承担。4、为避免被申请人欺骗法庭造成的不良影响，保留追究被申请人虚假举证的权利。   叶涛、叶竟申请再审称，同意叶迎建再审请求。母亲章静生前对涉案西安交大一村16舍0207号房产做过处分安排，分别向叶竟、叶涛正式表达过将该房屋全部由叶迎建继承的安排，叶涛、叶竟均表示同意母亲的安排。母亲的遗嘱叶涛和叶竟均认为是真实的，母亲关于涉案房屋的安排均是其真实意思，没有异议。涉案房屋叶涛和叶竟均没有持有和继承，故不应承担叶平平主张的任何责任。   叶平平辩称，在其申请撤销鉴定遗嘱的案子中，考虑到都是兄弟姐妹，不想失了和气，也想给大家留个面子，所以撤销了申请。其有证据证明自己的主张，不认可遗嘱的真实性，也不同意叶迎建的再审四项请求，不认可叶涛、叶竟的说法。   本院再审认为，原审法院在审理过程中，被告叶迎建、叶涛、叶竟均未参加诉讼，原审法院支持叶平平的诉讼请求，判决交大一村16舍207室141.8平方米房产由原被告各享有1/4的份额。叶迎建再审提交章静的遗嘱作为证据，用于证明涉案房屋归叶迎建继承。叶竟、叶涛对遗嘱的真实性予以认可。故原审认定的基本事实有待进一步审查。原审中，叶平平关于继承涉案房屋1/4份额的诉讼请求涉及到房屋的确权和折价补偿等问题，原审法院应释明其明确诉讼请求后再行处理。但原审未释明而迳行作出判决，导致叶平平房屋权利的实现存在障碍，故而又向原审法院起诉请求享有房屋1/4份额的折价款。综上，因再审出现新证据导致原审判决存在认定事实不清等问题，故应予撤销原判并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初4533号民事判决；   二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。         审 判 长 车 宾   审 判 员 齐 放      审 判 员 张 磊        二○二一年四月九日              书 记 员 黄 雯 婷      202101151953062047286610421195306200524195204089630142010219520408032119550111331466101031955011124161952040850412612124195204081768201601034533      201601034533          1
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8349号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：丁杰，男，1970年8月15日出生，回族，住河北省廊坊市安次区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告丁杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告丁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁杰偿还代偿款2551元；2.判令丁杰赔偿违约金（从垫款之日2020年7月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：丁杰向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核丁杰的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为丁杰购车贷款承担连带担保责任。后丁杰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向丁杰发放贷款72600元用于购买汽车，丁杰应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为丁杰出具了连带担保人承诺函。后丁杰未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2551元。丁杰未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与丁杰签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代丁杰履行了还款义务后，有权向丁杰进行追偿。故云车公司要求丁杰偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2551元；二、被告丁杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年7月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3260号原告：刘海围，女，1992年5月16日生，汉族，住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：景兰香，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕾，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：仵琴秀，女，汉族，1962年3月5日生，住陕西省铜川市印台区。被告：西安市高陵区同城家园二手房信息咨询服务部（以下简称同城家园信息服务部），住所地：陕西省西安市高陵区北侧15-20。经营者：马学军，男，1987年4月7日生，回族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人:马宏东，男，1986年5月15日生，汉族，住甘肃省通渭县，系该服务部销售经理。委托诉讼代理人:马海兵，男，1991年11月24日生，回族，住新疆昌吉市，系该服务部销售经理。原告刘海围诉被告仵琴秀以及第三人同城家园信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海围的委托代理人景兰香与第三人同城家园信息服务部的委托代理人马海兵到庭参加了诉讼，被告仵琴秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘海围诉称，2019年6月26日，原、被告与第三人共同签订了房屋买卖合同，将位于高陵区XX园XX路XX号XX幢XX单元XX室出售给原告，当日向被告支付了25000元定金，向第三人支付了佣金4800元。2019年7月原告将房屋再次出卖给他人，并把房屋交付他人居住使用，根据最高院相关司法解释，被告应当承担赔偿责任。由于被告的原因导致合同目的无法实现，原告无法取得房屋，故提出诉请。第三人故意隐瞒原告将房屋再次出售的信息，应当承担连带赔偿责任。综上，故诉至法院请求判令：1、解除原告与二被告三方签订的《房屋买卖合同》，被告仵琴秀双倍返还定金5万元及利息（以5万元为本金，按照同期人民银行利息计算自2019年6月26日至实际返还期间的利息），支付4800元中介费（以4800元为本金，按照同期人民银行利息计算自2019年6月26日至实际返还期间的利息），并赔偿经济损失77700元；2、西安市高陵区同城家园二手房信息咨询服务部在上述范围内承担连带赔偿责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。被告仵琴秀未到庭应诉答辩。被告同城家园信息服务部辩称，不认可原告说的故意隐瞒这一点，中介也是被隐瞒的一方，也是受害方，中介一直主张中介费随时可以退，但不承担利息。当时房屋已经签订了三方合同，原告交了定金，被告仵琴秀以还银行尾款为由，让给她一个期限，当时说了给十几天，但被告仵琴秀一直没有撤押，后中介去涉案房屋的物业上才知道业主已经变更，在我们签合同之后该房屋已经全款交易了，所以合同没有办法继续下去。经审理查明，2019年6月26日，仵琴秀作为甲方与乙方刘海围以及丙方同城家园信息服务部签订了《房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿将座落高陵区XX园XX路XX号XX幢XX单元XX室XX居的房屋出售给乙方；甲、乙双方协商后的实际成交总价为人民币叁拾贰万伍仟元；三方签订本合同时，甲方须向丙方缴纳中介服务费1万元，乙方须向丙方缴纳中介费4875元；乙方于2019年6月26日交付定金25000元，如该房产尚未解押，由甲方至银行自行办理，并承担银行提前解押所产生的相关费用，并承诺于30日内解押完全并在当日将房屋权属证明交与乙方；自合同签订当日起，首付款115000元于30日内支付甲方，甲方同意剩余转让款由乙方以贷款方式210000元于银行下贷后付清。2019年6月26日，仵琴秀向刘海围出具定金收据一份载明收到刘海围购房定金25000元；2019年6月26日，同城家园信息服务部向刘海围出具收据一份载明收到刘海围买房服务佣金4800元。2019年7月12日，涉案房屋登记的所有人为周家琪，取得方式为买受。本案在审理过程中，原告刘海围申请对涉案房屋在2019年6月26日至鉴定之日期间增值价值予以鉴定，2020年4月16日，陕西建业房地资产评估测绘（集团）有限公司出具房地产估价报告，估价结果为：估价对象在价值时点2019年6月26日至2020年3月19日最终增值额为1.09万元；此次评估产生评估费3400元。以上事实，有原被告当事人陈述、房屋买卖合同、收条等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的房屋买卖合同系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告仵琴秀在与原告签订了房屋买卖合同后又将房屋转让与案外人且办理了过户登记，致使原被告之间房屋买卖合同目的无法实现，现原告诉求解除合同，本院依法予以支持。被告仵琴秀的行为明显违约，在合同解除后，原告主张被告双倍返还定金5万元，本院亦依法予以支持；合同解除后，原告支付的中介费4800元应予以返还，被告同城家园信息服务部亦同意退还，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。涉案房屋经评估增值额为1.09万元，由于被告仵琴秀的违约行为致使原告丧失了本可获得的房产溢价利益，仵琴秀应予以赔偿，因原告已主张适用定金罚则，定金足以弥补其所有损失（包括原告主张的利息、租金），故不宜再重复计算赔偿，否则会造成利益失衡，本院不予支持，但本次评估所产生的评估费3400元应由仵琴秀承担。原告主张的律师费并非必需支出，合同对此也无明确约定，故本院亦不予支持。原告主张的交通费和住宿费，因无法证明与本案的关联性且属间接损失，本院不予支持。另原告主张被告同城家园信息服务部承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除仵琴秀与刘海围以及西安市高陵区同城家园二手房信息咨询服务部于2019年6月26日签订的《房屋买卖合同》；二、仵琴秀于本判决生效后十五日内双倍返还刘海围定金人民币50000元，并支付鉴定费3400元；三、西安市高陵区同城家园二手房信息咨询服务部于本判决生效后十五日内退还刘海围佣金4800元；四、驳回刘海围的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元、公告费1200元，由被告仵琴秀负担。原告已预交，由仵琴秀在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二一年四月十二日书记员 雷婉婷1
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4985号原告：耿国强，男，1965年7月16日生，汉族，住靖江市。被告：郭桂宾，男，1963年2月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告耿国强与被告郭桂宾为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿国强到庭参加诉讼，被告郭桂宾经本院公告送达相关应诉材料期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款204998.43元及利息（按月息1分，自2017年1月13日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年左右，被告称其在市政公司做砂石料生意需要资金向原告借款二、三十万元，其中一部分现金，一部分转账。2014年1月，被告向原告出具了20万元的借条，月息一分半。2017年1月，因为被告三年没有给利息，所以就向原告出具了26万元的借条，约定月息1分。2017年要过年的时候，原告找到被告，被告在市政公司有15万元的尾款未结，被告带原告至市政公司拿了55001.57元（被告在市政公司签了字，钱是市政公司直接转账给原告的）。之后被告就一分钱没有还过，原告每年都打电话向被告催要，2020年开始就不接原告电话了。原告提供了借条、进账单、通话录音为证。被告郭桂宾未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告郭桂宾向原告出具借条一张，载明：“今借到耿国强人民币贰拾万元正，月息1.5分”。2017年1月13日，被告郭桂宾向原告出具借条一张，载明：“今借到耿国强人民币贰拾陆万元正，月息1分”。2017年1月26日，靖江市市政建设工程有限公司向原告转账55001.57元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证可以认定被告尚欠原告借款204998.43元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告负有及时归还的义务，现原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭桂宾于本判决生效后十日内归还原告耿国强借款204998.43元及利息（自2017年1月13日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告负担。原告预交的案件受理费5710元由本院退回，被告应负担的案件受理费5710元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案公告费560元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5710元。审 判 长  曹永清人民陪审员  刘 红人民陪审员  朱 兴二〇二一年四月二日法官 助理  陈 强书 记 员  孙 莉本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初671号原告大同市景诚物业管理有限公司。法定代表人马某1。委托代理人乔某。被告马某2，住所地山西省大同市。原告大同市景诚物业管理有限公司与被告马某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告大同市景诚物业管理有限公司于2021年4月19日以被告马某2已缴纳所欠物业费用为由提出撤诉申请，请求撤回对被告马某2的起诉。本院经审查认为，原告大同市景诚物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大同市景诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费115元，减半收取58元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二一年四月二十日书记员 薛 奇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4985号原告：金建美，女，1970年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层。法定代表人：刘义帅，执行董事。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地北京市东城区戏楼胡同2号2层237。法定代表人：张立众。被告：张勇，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省淄博市张店区联通路金丽大厦3层303室。执行事务合伙人：北京中财嘉盈基金管理有限公司。原告金建美与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）、中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、中核恒通（北京）物资有限责任公司（以下简称中核恒通公司）、张勇、淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称淄博嘉盈企业）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。金建美向本院提出诉讼请求：1．判令解除金建美与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《中财嘉盈－盈华2号私募投资基金基金合同》；2．判令中财嘉盈公司向金建美返还投资款本金100万元；3．判令中财嘉盈公司向金建美支付截至实际支付之日止的投资收益（以100万元为基数，按照年化10％的标准，自2018年12月21日起算，暂计算至2019年5月31日，该项收益已产生45000元）；4．判令浦发银行北京分行向金建美承担违约责任，与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向金建美进行支付；5．判令蓝田公司、中核恒通公司、张勇向金建美承担担保责任，与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向金建美进行支付；6．判令淄博嘉盈企业与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向金建美承担返还责任；7．判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行、蓝田公司、中核恒通公司、张勇、淄博嘉盈企业共同承担金建美因此而遭受的损失即律师费4500元；8．判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行、蓝田公司、中核恒通公司、张勇、淄博嘉盈企业共同承担本案诉讼费。事实和理由：金建美与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行共同签订《中财嘉盈－盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定金建美认购中财嘉盈公司发行的股权类契约型私募基金－中财嘉盈－盈华2号（以下简称盈华2号）。《基金合同》同时确认浦发银行北京分行为盈华2号的托管人。2017年9月26日，中核恒通公司出具《担保确认函》，就上述投资作为担保人。2018年12月13日，蓝田公司出具《担保确认函》，就上述投资作为担保人。2019年1月23日，张勇出具《担保书》，确认其作为中财嘉盈公司的实际控制人，愿意就上述投资提供个人无限连带责任担保。同时，张勇承认其挪用了上述投资，承诺承担还款责任。金建美按照《基金合同》的约定给付投资款后，中财嘉盈公司未按照约定进行投资、浦发银行北京分行亦未履行监管责任。金建美有权解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司、浦发银行北京分行连带支付投资款及投资收益。蓝田公司、中核恒通公司提供了不可撤销的连带责任担保，应连带履行支付义务。根据张勇的承诺和自认，其亦应对支付投资款和投资收益承担连带责任。中财嘉盈公司所募集的资金汇入淄博嘉盈企业的账户，淄博嘉盈企业的执行事务合伙人为中财嘉盈公司，也负有返还相应款项的义务。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，金建美提交的其作为委托人（基金份额持有人）与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担。”《基金合同》第八条第（二）款第1项中“基金管理人概况”中注明的基金管理人中财嘉盈公司住所地和通讯地址均为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。双方在签订合同时达成仲裁条款，即表明双方均有意向将可能发生的争议提交仲裁机构解决，在对仲裁条款审查时，应尊重当事人意思自治，不宜轻易否定仲裁条款的效力。根据《基金合同》的约定，结合本案证据，可以认定仲裁条款中的“管理人所在地”应为北京市朝阳区，北京市朝阳区仅有一个仲裁机构即北京仲裁委员会，该仲裁机构可视为约定的仲裁机构，故该《基金合同》中的仲裁条款有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”对于金建美的起诉，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回金建美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二一年四月一日书记员  李翠华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5586号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，职务董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，北京市大都律师事务所实习律师。被告：张树良，男，1970年5月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。被告：弘合通元数据服务有限公司，，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**3301法定代表人：林伟，职务经理。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林伟，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林影，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告张树良、弘合通元数据服务有限公司（以下简称弘合通元公司）、林影、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令张树良返还借款本金79333．1元，利息5066．45元(以79333．1元为基数，按照合同约定月利率7．5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿之日止，现暂计算至2020年1月15日)，违约金8444．08元(以79333．1元为基数，按照年利率15%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2019年1月15日)，以上总计92843．63元；2．请求法院依法判令弘合通元公司对张树良贷款逾期30天至90的当期本息19079．85元承担连带清偿责任；3．请求法院依法判令林伟、林影对弘合通元公司的上述债务承担连带保证责任；4．请求法院依法判令张树良承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；5．请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由张树良承担。事实与理由：2016年11月29日，湖北消费金融公司与弘合通元公司签订了一份个人贷款担保业务合作协议书及补充协议（以下简称协议书），约定弘合通元公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，对个人贷款客户的债务提供无条件不可撤销的连带责任保证。同日，林伟、林影向湖北消费金融公司出具了一份个人无限连带责任承诺函，约定林伟、林影对弘合通元公司在协议书中约定的担保责任提供无限连带担保。在签订上述协议后，湖北消费金融公司依据弘合通元公司的推荐，与张树良签订了借款合同并发放了贷款，弘合通元公司向湖北消费金融公司出具一份《客户推荐函》，函件中承诺如张树良贷款逾期30天至90天，弘合通元公司无条件代偿当期本息及相关费用。借款合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但张树良未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告张树良还款，但张树良至今拒不还款，弘合通元公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。张树良、弘合通元公司、林伟、林影未提交答辩状。本院经审查认为，湖北消费金融公司与张树良之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与弘合通元公司、林影、林伟之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与张树良签订的《个人消费贷款合同》约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。故依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所，住所地位于湖北省武汉市武昌区人即本案被告张树良的住所地在河北省唐山市丰润区，湖北消费金融公司与借款人张树良的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告张树良住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市丰润区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二一年四月二日书记员  苏相中
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7486号原告：王玉娥，女，1969年9月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吕衍峰，总经理。委托诉讼代理人：梅连学，男，该单位工作人员。原告王玉娥与被告戎威远保安服务（北京）有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告王玉娥向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉娥的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉娥撤诉。案件受理费10元，由戎威远保安服务（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 郝彬彬二〇二一年四月二日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
文书内容云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初572号原告：丽江新地投资集团有限公司，统一社会信用代码：91530721693050501J，住所地云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区天籁雅筑小区。法定代表人：郝军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽向，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝帅，男，2003年2月4日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。原告丽江新地投资集团有限公司与被告郝帅商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告丽江新地投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丽江新地投资集团有限公司撤回起诉处理。审判员  和丽杰二〇二一年四月二十四日书记员杨强
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执1854号路阳、徐继元：路阳与徐继元机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计144元。经本院立案执行，现已强制执行到位144元。本院已将该款转付给路阳。至此，路阳向本院申请执行的（2021）豫03民终772号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执726号任国忠与姜正轩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10410.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10466元，其中本金10380元元，诉讼费30元和执行费56元。本院已于2021年4月8日将该款转付给任国忠。至此，任国忠向本院申请执行的（2020）辽13民终1756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王东辉二〇二一年四月八日书记员 ：鲁嘉予
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9528号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：陈梅英，女，1985年7月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈梅英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年3月6日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年3月6日，原告向被告发放了贷款200000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款126104.94元、利息(含罚息)14330.72元、复利1071.89元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款126104.94元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）14330.72元、复利1071.89元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年4月2日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈梅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款126104.94元；二、被告陈梅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日利息（含罚息）14330.72元、复利1071.89元，自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告陈梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11098号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码×××216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：曹建茹，上海凯一拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秉睿，上海凯一拓律师事务所律师。被告：广州市天河区珠吉盈通通讯设备经营部，住所广州市天河区中山大道中1033号112铺，统一社会信用代码×××Ｗ10。经营者：王舒。原告华为技术有限公司诉被告广州市天河区珠吉盈通通讯设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行了审理。原告于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告华为技术有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华为技术有限公司负担。审判员  林小红二〇二一年四月十九日书记员  陈海媚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初210号原告：李朝银，男，1977年4月2日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：孙朝兵，云南德勒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤红莲，云南德勒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：新疆昌兴汇建设工程有限公司。住所：新疆乌鲁木齐市沙巴克区克拉玛依西街2229号天华广场城市综合体商业办公综合楼2009室。法定代表人：朱志顶，执行董事。统一社会信用代码：91650103MA77UF0J64。委托诉讼代理人：刘智，男，1981年2月23日生，回族，新疆，住新疆沙湾县。特别授权代理。原告李朝银与被告新疆昌兴汇建设工程有限公司提供劳务者受害者责纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告李朝银于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告李朝银以被告新疆昌兴汇建设工程有限公司当场赔付损失8000元和双方不再发生任何纠纷为由向本院申请撤诉，无规避法律行为存在，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李朝银撤回起诉。案件受理费594元，减半收取计297元，由原告李朝银负担。审判员  毛浩名二〇二一年四月二十八日书记员  包兴冉
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0725民初754号原告：原阳县林业发展服务中心。住所地：河南省原阳县城关镇建设街104号。法定代表人：张鹏威。委托代理人：张武亮，男，该中心员工。被告：李普样，女，汉族，1966年9月16日出生，住原阳县。被告：李伟功，男，汉族，1968年1月24日出生，住原阳县。原告原阳县林业发展服务中心诉被告李普样、李伟功借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原阳县林业发展服务中心撤诉。本案受理费25元，由原告原阳县林业发展服务中心负担。审判员  刘海华二〇二一年四月十六日书记员  刘玉佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：羊宜城，男，1982年5月6日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告羊宜城小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额18325.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18325.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告羊宜城向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18325.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告羊宜城负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫