wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10774号原告：张惠敏，女，1955年3月8日出生，汉族，退休，住北京市西城区。原告：佟彤，女，1982年1月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。委托代理人：张惠敏，同上。被告：张惠清，女，1959年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈梦龙，男，1984年6月6日出生，住北京市西城区。被告：李洋，男，1984年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告张惠敏、佟彤诉被告张惠清、陈梦龙、李洋共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张惠敏、佟彤申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张惠敏、佟彤撤诉。案件受理费二十五元，由原告张惠敏、佟彤负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二一年四月一日书记员  田茂盛
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执1991号之三张俊波：张俊波与熊李、林军侵权责任纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2021）辽02民终411号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年四月一日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初258号原告:赵花平，现住乌拉特中旗原告：王健军，现住址同上。系赵花平丈夫。被告：武亭，现住五原县被告：秦飞，现住五原县原告赵花平、王健军与被告武亭、秦飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、依法判令被告武亭偿还二原告借款230000元及利息84000元，合计314000元。二、被告秦飞承担偿还上述款项的连带责任。三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月，被告武亭向原告出售位于五原县某房一套。原告交付房款后，被告一直拖延交付房屋。2019年6月，被告武亭通知原告房屋无法交付，通过双方协商达成借款协议，并且由被告秦飞作为担保，双方约定利息为月息2％。后经原告多次催要未果，现诉至法院。原告针对其主张，向法院提供证据如下：1、商品房内部认购合同一份、欠款条一张。证明：涉案房屋是2012年10月11日被告出卖给原告，每平米3100元，原告给付被告156000元。2、借条一张。证明：武亭向王健军借款230000元，约定月利率为2％，秦飞作担保人。被告武亭辩称，我当时卖给原告房的时候，原告向我支付了156000元，后开发商交付不了房，我也没有办法给原告交房。后来我给原告打了一张230000元的借条一张（其中包括本金156000元，利息74000元）。利息太高了，我承担不起。我准备给他抵顶一套房，价值230000元，以房顶债。被告秦飞辩称，我和武亭是合作关系，原告给武亭156000元的事情我清楚，后来武亭准备给原告抵顶一套房，后来因手续不全，就没有办成。230000元的借款我不认可。经审理认定事实如下：2012年10月11日，武亭和赵花平签订商品房内部认购合同一份，双方约定：乙方赵花平认购甲方武亭位于某小区房屋一套。单价3100元。乙方已经交付100000元作为定金。2014年12月8日，武亭作为收款人收取了王健军交纳的上述楼房的房款156000元。2019年6月6日，武亭作为借款人向王健军出具金额为230000元的借条一张，约定月利率为2％。被告秦飞在担保人出签字。本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。原被告双方先因房屋买卖合同目的无法履行，双方达成合意将房屋买卖合同关系转为借贷关系，并签订借条确定借款金额和利息，双方之间的房屋买卖合同关系消灭，借贷关系依法成立，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告应及时向原告偿还借款。关于借款本金230000元的形成，本院认为双方的意思表示不违反法律规定，故属合法有效。关于利息，原告请求也符合法律规定，本院也予以支持。故原告主张被告返还其借款230000元及利息于法有据，本院予以支持。被告秦飞在担保人处签字，其应对上述欠款承担连带责任，故对于原告请求判令被告对上述债务负连带责任，本院予以支持。上述事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告武亭于判决生效后十日内偿还原告王健军借款230000元及利息，（其中2019年6月6日至2020年8月20日间的利息按本金230000元，月息2％计算；从2020年8月21日至欠款还清之日止的利息按月息1.45％计算）。二、被告秦飞承担偿还上述款项的连带担保责任。被告如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由被告武亭、秦飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 杨 勇人民陪审员 杜 信人民陪审员 董新岁二0二一年四月十五日书记员 王馨萱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1516号 原告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：尹彦利。 委托诉讼代理人:王淇，女，1989年9月7日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：李颖惠，女，1974年11月22日出生，汉族，住址不详。 被告：陈治伍，男，1974年4月5日出生，汉族，住址不详。 原告松原某房地产开发有限公司（以下简称松原某公司）与被告李颖惠、陈治伍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。 松原某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李颖惠支付房款24,000元，支付违约金1800元，共计25,800元；2.请求人民法院依法判令被告陈治伍对被告李颖惠承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告李颖惠签订《商品房买卖合同》和《借款协议》，约定被告李颖惠购买原告的位于松原市某小区15栋904号的一套价值344,817元的房屋。被告承诺2020年6月15日之前分期支付全部购房款，否则以欠款金额为基数按日千分之五的标准支付违约金。被告陈治伍在《借款协议》中为被告李颖惠的欠款承担保证责任。二被告欠付24,000元房款。原告多次要求支付，均被拒绝。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。根据原告提供的被告李颖惠、陈治伍的情况信息，本院无法联系到被告李颖惠、陈治伍，且原告提供被告李颖惠、陈治伍的材料不符合公告送达，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，原告松原某公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回松原某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费446元，原告已经按照简易程序交纳223元，由本院退回给原告松原某房地产开发有限公司223元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  黄文才 人民陪审员  马俊霞 二〇二一年四月三十日 书 记 员  王 男
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执662号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张某，男，1979年，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市西固区环形中路。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行张某罚金一案，本院于2020年7月24日作出的(2020)甘0104刑初200号刑事判决书已发生法律效力，确定：“张某判处罚金2000元”。因被执行人张某未履行法律文书确定的缴纳义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月24日移送强制执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构存款2000元；或扣留、提取被执行人的到期收入2000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年四月一日书记员  董 婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3066号原告:北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。统一社会信用代码911102286675261230。法定代表人:关溥崧，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：谷静玉，女，1949年7月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：任显贵（谷静玉之夫），1949年8月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京有千秋物业管理有限公司（以下简称有千秋公司）与被告谷静玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告有千秋公司之委托诉讼代理人李维、被告谷静玉之委托诉讼代理人任显贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有千秋公司向本院提出诉讼请求：1.判令谷静玉支付自2016年7月1日至2019年6月30日期间物业服务费1569元、违约金223.38元，合计1792.38元；2.诉讼费由谷静玉负担。事实和理由：2016年6月28日，我公司与北京市密云区白檀小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定服务期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止。谷静玉是北京市密云区XXX号楼XXXX室房屋业主，房屋面积54.43平米。我公司依约为谷静玉提供了物业管理服务，物业服务费每月每平米0.8元，一年为523元，但谷静玉未支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。此款经有千秋公司多次催缴未果，故诉至法院。被告谷静玉辩称：小区物业服务管理不到位，具体如下：1.有千秋公司收费标准过高；2.小区没有健身器材，没有老年活动区;3.车辆出入小区不便；4.小区地面太高，到雨季时一层住户大门潮湿；5.小区的原有篮球场以及消防通道被锅炉房占用；6.小区没通天然气。因此，不同意有千秋公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谷静玉系北京市密云区通城胡同52号楼乙102室业主，房屋建筑面积为54.43平方米。2016年6月28日，北京市密云区白檀小区业主委员会（甲方，以下简称白檀业委会）与有千秋公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由有千秋公司为白檀社区提供物业管理服务，包括通城胡同50号、52号楼等，服务期限为3年，自2016年7月1日至2019年6月30日止，住宅房屋物业服务费为每月每平米0.8元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，有千秋公司提供了物业服务，但谷静玉未交纳2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。现有千秋公司诉至本院，要求谷静玉支付2016年7月1日至2019年6月30日期间物业服务费及违约金。另查明：（2021）京0118民初628号案中白檀业委会出具的证明显示：“……兹有白檀业委会关于有千秋物业服务有限公司对白檀社区服务业务执行不到位(依据合同相关条款，老旧小区物业服务标准)的具体事实重点说明如下：1.环境卫生方面:楼道每周清扫两次，每周清拖一次，每周擦试两次信报箱、楼梯扶手、栏杆、窗台、单元门等公共设施。夏季对垃圾容器、垃圾中转站每三天喷洒一次杀虫药。2.共用部位及共用设施设备运行维修养护方面:每半年检查清掏一次化粪池，管道冲洗一次。3.公共秩序维护方面:小区主要出入口有人值守，对小区停车进行有效管理。4.绿化养护方面:每周检查一次病虫害，并进行防治。该物业公司自接收本社区业务以来，工作重点在上述方面存在严重缺失，导致服务质量低下，造成小区污水横流、尘土遮覆、绿化颓败(本小区组织党员自植的绿化区域也归于覆败)，小区路口无人值守，……造成小区广大业主对物业公司服务质量严重不满，以致陆续产生拒缴物业费的行为发生。本业委会在与物业公司履约期间面对其工作缺失(参照合同与执行情况)曾多次督促物业公司严格按合同执行服务，均无效果，最终我们只得依据合同终止了与该公司的合作。……以上情况属实，本社区业委会据实提供证明材料，请法院针对我区业主与有千秋物业服务有限公司争议案(物业费)依法采纳”。上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理服务合同》（复印件）、（2021）京0118民初628号民事判决书、证明等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，有千秋公司与白檀业委会签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，有千秋公司提供了相关的物业服务，谷静玉应当按照约定交纳物业费，故有千秋公司要求谷静玉交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。另一方面，物业服务公司亦应当按照合同的约定履行服务义务，但本案中依据当事人的陈述以及白檀业委会出具的证明，显示有千秋公司在从事物业服务过程中在公共设施管理上确实存在较大瑕疵，构成减免相应物业费的合理事由，故对有千秋公司收取的此期间的物业费应予扣减，具体数额由本院酌定。谷静玉并非无故恶意拖欠物业费，故有千秋公司要求谷静玉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、谷静玉于本判决生效之日起七日内给付北京有千秋物业管理有限公司二〇一六年七月一日至二〇一九年六月三十日期间的物业服务费一千一百七十六元七角五分；二、驳回北京有千秋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由谷静玉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月二十五日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执642号 申请执行人：李进杰，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：岑昱昇，男，1992年10月8日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。 李进杰与岑昱昇买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2020年9月27日作出（2020）桂1031民初1408号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人岑昱昇未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院依法于2020年11月20日立案受理。由审判员李艺林，法官助理韦晨担任执行员，书记员卢毅负责执行记录。 在执行过程中，本院向被执行人岑昱昇发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于3日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产报告。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人无财产可供执行。在本案中，被执行人岑昱昇未支付货款194000元及利息，负担诉讼费2090元，未缴纳执行费2810元。本院将依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经过执行查控，发现被执行岑昱昇无财产可供执行，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。本院经过四查两查，申请执行人李进杰在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人李进杰可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人岑昱昇应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 审 判 员 吴应钦 审 判 员 杨思胜 二〇二一年四月三十日 法官助理 韦 晨 书 记 员 卢 毅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17796号原告南京智鹤电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区龙眠大道568号（江宁高新园）。法定代表人刘兆葡，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴红超，女，1988年1月4日出生，北京知果律师事务所实习律师，住河北省藁城市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第270152号关于第42641539号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年10月26日。本院立案时间：2020年12月23日。开庭时间：2021年4月20日。被告以原告申请注册的第42641539号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第14779599号商标(简称引证商标)已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标均已被撤销，相关公告发布在第1733期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第270152号关于第42641539号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京智鹤电子科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  廖涌泉人民陪审员  白素洁二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘月庆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9024号原告：沈小迎，女，1952年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙铁，男，1954年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李建辉，男，1962年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：罗小兵，男，1988年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：李健达，男，1961年10月9日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告沈小迎与被告李建辉、罗小兵及第三人李健达确认合同无效纠纷一案，原告沈小迎向本院提出撤诉申请。本院认为，沈小迎的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈小迎撤诉。审判员 张 俊二〇二一年四月二十九日书记员 刘心怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33915号原告：医家掌控（北京）科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙文芹，总经理。委托诉讼代理人：刘海玉，男，医家掌控（北京）科技服务有限公司员工。被告：张杰，男，1992年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告医家掌控（北京）科技服务有限公司（以下简称医家科技公司）与被告张杰（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。医家科技公司之委托诉讼代理人刘海玉，张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医家科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付张杰2019年12月1日至2020年7月15日期间的工资差额及待岗基本生活费65475.95元；2.判令我公司无需支付张杰解除劳动关系经济补偿14000元。事实和理由：仲裁委作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。仲裁委作出裁决时未考虑张杰提供劳动和疫情影响等情况。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。张杰辩称，我方不同意医家科技公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年4月1日。2.月工资：14000元。张杰主张其月工资为14000元，张杰就其主张在仲裁阶段提交了银行交易明细，上述证据记载内容与张杰陈述基本一致。医家科技公司主张张杰的月工资构成为基本工资3600元+奖金，医家科技公司未就张杰的工资明细及奖金发放情况向本院举证。故，根据张杰以往的工资发放记录及举证责任分配，本院采信张杰有关月工资14000元的主张。3.工资发放至：2019年11月，2019年12月至2019年7月15日期间工资未发放4.张杰提供劳动至：张杰2020年2月、3月、4月1日至4月13日期间在家待岗，最后提供劳动至2020年6月29日。5.劳动合同解除情况：2020年7月16日张杰以医家科技公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系，并向医家科技公司邮寄送达了离职申请（显示因拖欠工资而提出解除劳动关系）。医家科技公司主张张杰2020年6月底口头提出离职，离职理由为拖欠工资。二、劳动仲裁情况张杰就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第24295号裁决书，裁决：一、医家科技公司支付张杰二〇一九年十二月一日至二〇二〇年七月十五日期间工资差额及待岗生活费六万五千四百七十五元九角五分；二、医家科技公司支付张杰解除劳动关系经济补偿一万四千元；三、驳回张杰的其他仲裁请求。医家科技公司不服该裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。医家科技公司未足额向张杰支付2019年12月1日至2020年7月15日期间工资及待岗生活费，应予以补齐，经本院核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院对此予以确认。根据本院查明事实，医家科技公司确实存在未足额支付工资的情形。张杰以医家科技公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系并要求该公司支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告医家掌控（北京）科技服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张杰二〇一九年十二月一日至二〇二〇年七月十五日期间工资差额及待岗基本生活费65475.95元；二、原告医家掌控（北京）科技服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张杰解除劳动关系经济补偿14000元；三、驳回原告医家掌控（北京）科技服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告医家掌控（北京）科技服务有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月二十八日书记员  冯 悦
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11043号 原告：刘波，男，1988年11月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：何杨国，男，1974年9月01日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告刘波与被告何杨国合同纠纷一案，本院2020年10月29日立案后，依法适用简易程序,因有不宜适用简易程序情形，本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告何杨国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘波向本院提出诉讼请求：1、判令何杨国支付拖欠刘波为其在兴义市工地修建公路时下欠的工程款41300元及拖车费1400元，共计42700元；2、判令何杨国承担本案诉讼费。事实及理由：2018年左右，何杨国在兴义市买有桉树一片，因公路不通，无法上山砍伐，何杨国便与刘波协商每天按2400元的工钱（含挖机油费、租金及刘波工钱）支付给刘波，让刘波用自己的挖机到该处为何杨国挖路，何杨国还承诺支付单边的拖车费1400元。从2018年11月25日起，刘波便拖挖机到该工地上做工，期间刘波还为何杨国垫付相应的挖机油费至2019年1月14日工程结束。在工程结束后，经双方结算，何杨国共计应支付41300元工程款给刘波，何杨国称自己暂时无力支付便在2019年1月31日写下欠条，承诺会尽快将钱支付清楚。而1400元的拖车费何杨国便口头承诺一定会支付刘波。但直至现在，工程结束已一年多的时间，何杨国分文未付。 何杨国未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：为方便运输桉木，何杨国于2018年下旬请刘波提供挖掘机到乌沙镇抹角村哪叭箐组开挖路面，双方对报酬等进行了口头约定。刘波将挖掘机拖到工地后，从2018年11月25日起开始作业，并制作了每日作业时间或停工、停工原因工作日志，刘波于2019年1月14日作业结束，何杨国在刘波制作的工作日志上予以签名。2019年1月31日，何杨国向刘波出具一张内容为“今欠到刘波挖路工钱41300.00元正大写肆万壹仟叁佰元整今欠人何杨国”的欠条。 本院认为，债务应当清偿。刘波提交的有何杨国签名的记账单（工作日志）及欠条，可认定何杨国、刘波之间存在合法有效的劳务合同关系，刘波已按约提供劳务并获得何杨国认可后确认劳务费为41300元。何杨国作为接受劳务一方应当向刘波及时支付劳务费，现刘波起诉主张何杨国支付劳务费41300元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于拖车费1400元，刘波没有提供任何证据佐证，双方2019年1月31日最终结算的凭证即欠条中也未反映有该笔费用，对此刘波应承担举证不能的法律后果。对该项诉请因无证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由何杨国于本判决生效之日起十日内支付刘波劳务费41300元。 二、驳回刘波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费元1468元（其中案件受理费868元，公告费600元），由刘波负担168元，由何杨国负担1300元（直接向刘波支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周光艳 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  胡兴快 二〇二一年四月七日 法官 助理  黄文妹 书 记 员  刘安龙
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保146号申请人：高长泰，男，1953年11月3日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：张存钢，男，1971年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。申请人高长泰于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张存钢在北京市密云区人民法院（2021）京0118执1975号执行案件中的执行案款59787.46元进行冻结。申请人高长泰提供肖玉文名下位于北京市平谷区XXX小区XX号楼X层XXX房产作为担保。本院经审查认为，高长泰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一．查封担保人肖玉文名下位于北京市平谷区XXX小区XX号楼X层XXX房产（房产证号：X京房权证平字第**）。二．对担保财产查封后，对被申请人张存钢在北京市密云区人民法院（2021）京0118执1975号执行案件中的执行案款五万九千七百八十七元四角六分予以冻结。保全费六百一十八元，由申请人高长泰预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月二十日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12318号原告：北青传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号。法定代表人：汲传排，董事长。委托诉讼代理人：李保柱，北京上泽广霁（上海）律师事务所律师。被告：北京凯瑞房地产开发有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧。法定代表人：戚春生。委托诉讼代理人：骆莹坡，北京市君永律师事务所律师。原告北青传媒股份有限公司与被告北京凯瑞房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北青传媒股份有限公司的委托诉讼代理人李保柱，被告北京凯瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人骆莹坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付广告费32.5万元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告委托原告在《北京青年报》发布广告，具体事宜以定版单为准。后原告按照被告要求发布广告，广告费计32.5万元，但被告至今未付款，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉请，原被告之间未签订广告合同，也不存在广告合同关系，原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理查明：为证明双方合同关系，原告提交《北京青年报广告定版单》复印件及《北京青年报》4份。原告称其处未保存原件，定版单上的签字为被告代理人张慧所签。被告不认可广告定版单的真实性，并表示张慧与被告有销售代理协议，但并非被告员工。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。当事人对自己的主张应提供证据予以证明。具体到本案，原告主张与被告间存在广告合同关系，但其提交的定版单并非原件，无法核实其真实性，也未提交充分证据证明张慧系被告的代理人。原告虽提交了报纸原件，但在无其他证据的情况下，仅有该报纸无法达到证明合同关系存在的高度盖然性，故本院对其诉讼请求不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北青传媒股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3088元，由原告北青传媒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牟诚诚二〇二一年四月二十日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4609号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：吴卓伦，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行与被告吴卓伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行撤诉。案件受理费214元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担。审判员  伍慧鸣二〇二一年四月二十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异415号案外人：芈永海，男，1967年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人芈永海对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芈永海称，其于2010年12月30日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月30日，芈永海与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初560号原告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：郑昌甫，男，中信建投证券股份有限公司职员。委托诉讼代理人：苗人椿，女，中信建投证券股份有限公司职员。被告：杨娟，女，1982年10月20日出生，羌族，住四川省茂县。本院受理原告中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）与被告杨娟融资融券交易纠纷一案后，依法进行了审查。原告中信建投公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨娟偿还融资本金131246.53元及截至2019年9月17日的罚息29265.98元；2.判令杨娟承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月28日，杨娟与中信建投公司签署了包括《融资融券交易风险揭示书》在内的《融资融券业务合同书》。中信建投公司经审核后批准，杨娟开始在中信建投公司下设的成都南一环路证券营业部所开立的账户中进行融资融券交易。2017年7月3日，中信建投公司进行了合同变更，向杨娟发送了邮件、短信通知，并在中信建投公司网站进行了公告，双方的权利义务以最新版的合同约定为准。中信建投公司依约履行了合同义务，提供了融资融券服务。而杨娟在其信用账户维持担保比例低于约定标准130%时并未依约追加担保物或偿还债务以提升维持担保比例，致使账户出现穿仓，直至最终跌破清偿平仓线、杨娟强制平仓后，仍有融资债务未能清偿，构成严重违约。被告杨娟未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，2016年1月28日，杨娟作为甲方与乙方中信建投公司签订《融资融券业务合同书》（以下简称2016《合同书》）。双方约定，本合同签署后，若相关法律、行政法规、规章、规范性文件、证券交易所以及登记结算机构相关规则被修订，本合同相关条款按新修订的法律、行政法规、规章、规范性文件及规则办理，但本合同其他内容及条款继续有效。前项所述法律法规等规范性文件被修订，本合同相关条款与其中规定存在差异，乙方认为应进行修订的，有关内容将由乙方在其营业场所或网站以公告方式通知甲方，相关修改和变更自公告之日起生效，双方无须再签署相关补充协议。除上述情形外，本合同如需修改或增补，乙方将修改或增补的内容在乙方网站或者乙方营业场所以公告形式通知甲方，若甲方在公告发布之日起七日内不提出异议，则公告内容即成为本合同组成部分。甲方若在前述时间内书面提出异议的，应立即了结所有融资融券交易，解除本合同。甲乙双方不得通过签订补充合同、修改合同等方式约定保证投资收益、承担投资损失，或排除甲方自行承担风险。含有约定保证投资收益、承担投资损失、排除甲方自行承担风险等内容的合同条款均属无效。本合同执行中如发生争议，由双方友好协商解决，协商解决不成的，双方同意采取向乙方注册所在地人民法院提起诉讼。2016《合同书》约定，乙方可采用乙方网站公告的方式履行通知义务，乙方网站网址为www.csc108.com，公告发布起，视为通知已经送达。中信建投公司公司官网的公告显示，融资利率自2015年11月9日起变更为年利率8.35%。2017年6月26日，中信建投公司在其官方网站发布《关于、条款变更的公告》载明，根据中国证券监督管理委员会于2016年12月12日下发的《证券期货投资者适当性管理办法》（证监会令第130号）、2017年5月26日下发的《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》（证监会公告（2017）9号），上海证券交易所、深圳证券交易所分别于2017年5月27日发布的《上海证券交易所上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》（上证发（2017）24号）及《深圳证券交易所上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》的规定以及融资融券业务发展的需要，我公司决定对《融资融券交易风险揭示书》《融资融券业务合同书》中部分条款进行修订，现将修订后的文本进行公告。新修订的《融资融券交易风险揭示书》《融资融券业务合同书》于2017年7月3日起正式生效。若您对修订条款或内容有任何异议，请于本公告发布之日起七日内以书面形式向您所属的我公司开户营业部提出。若您未按本公告要求提出异议，则表示您同意遵守并履行本次修订后的《融资融券交易风险揭示书》《融资融券业务合同书》（以下简称2017版《合同书》）。附件为：《融资融券交易风险揭示书及业务合同书》。2017《合同书》对合同部分内容进行了变更，其中关于争议处理，2017版《合同书》中约定，本合同执行中如发生争议，由双方友好协商解决，协商解决不成的，双方同意采取以下第（）种方式解决（如甲方不作选择，即默认选择第一种）。第一种，向北京仲裁委员会申请按照该会仲裁规则进行仲裁；第二种，向乙方住所地人民法院提起诉讼。2017版《合同书》系由中信建投公司在公司网站进行公示，关于争议解决方式杨娟未作选择。中信建投公司现在以2017版《合同书》为依据要求杨娟偿付融资本金、罚息等款项，而2017版《合同书》关于争议解决方式，已经明确约定杨娟不作选择的，即默认选择向北京仲裁委员会进行仲裁。中信建投公司应当按照仲裁条款的约定向北京仲裁委员会申请仲裁。中信建投公司向本院提起诉讼有误，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告中信建投证券股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  王 茜审判员  张开力二〇二一年四月二十六日书记员  张丰琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11459号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：重庆世纪金源时代大饭店有限公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号。法定代表人：杨霞，总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京优酷科技有限公司与被告重庆世纪金源时代大饭店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京优酷科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11462号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：河南中州旅游酒店股份有限公司，住所地河南省郑州市金水路115号。法定代表人：易建国。被告：河南中州宾馆有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路115号。法定代表人：赵志伟。被告：河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆，住所地河南省郑州市金水区114号。法定代表人：张朝晖。三被告委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京优酷科技有限公司与被告河南中州旅游酒店股份有限公司、河南中州宾馆有限公司、河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京优酷科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3980号原告：左亚珍，女，1959年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄国萍，上海荣谊律师事务所律师。被告：金环球(上海)健身有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡正海，执行董事。委托诉讼代理人：涂武，男。原告左亚珍与被告金环球(上海)健身有限公司(以下简称金环球公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行审理。原告左亚珍的委托诉讼代理人黄国萍，被告金环球公司的委托诉讼代理人涂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左亚珍向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2019年3月13日签订的协议；2.要求被告退还原告健身入会会籍费4,488元。事实与理由：原告于2019年3月在金环球(上海)健身有限公司塘桥分公司(以下简称金环球塘桥分公司)办理了一张五年期个人健身卡，支付入会会籍费5,280元，并于同年6月开始使用。2020年1月25日，因春节假期和新冠疫情，塘桥分公司暂停营业，直至同年4月26日，金环球塘桥分公司贴出《通告》称无法正常经营。因与被告交涉退款事宜未果，原告遂提起诉讼。被告金环球公司辩称，认可原告陈述的基本事实，同意解除双方的服务合同关系，但2020年1月至3月金环球塘桥分公司是因新冠疫情无法营业，费用不应退还，2020年3月20日至4月26日期间金环球塘桥分公司是正常营业的，故现被告按剩余未履行天数计算，仅同意退还原告4,322.38元。本院经审理认定事实如下：金环球塘桥分公司系被告金环球公司开设的分支机构。2019年3月13日，原告左亚珍与金环球塘桥分公司签订《会员守则》，约定专属会所为塘桥，会籍类别为五年个人卡，会籍费用为5,280元，生效日期为来时开卡。该守则第八章第一条约定，本会所正式运营后，如因自然灾害、政府行为、社会异常事件等不可抗力致无法营业时，自正式停业之日起，本会所将按月退还剩余的会员会费款项。当天，原告支付会籍费用5,280元，金环球塘桥分公司出具了收款收据。同年6月1日，原告开卡并开始使用。2020年1月下旬，因新冠疫情，金环球塘桥分公司停止提供服务，同年3月20日恢复营业。2020年4月26日，金环球塘桥分公司以通告形式告知会员，该店因故无法正常营业。因原、被告就退款事宜未能协商一致，遂涉讼。以上事实，由原、被告的陈述及原告左亚珍提供的《会员守则》、付款凭证及收款收据、金环球塘桥分公司张贴的通告，被告金环球公司提供的2020年3月19日微信公众号发布的复工通知以及本院依职权调取的(2020)沪0115民初64087号民事判决书等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告金环球公司的分支机构金环球塘桥分公司签订《会员守则》，约定金环球塘桥分公司向原告提供健身服务，双方的服务合同关系依法成立。根据法律规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故金环球塘桥分公司履行本案系争服务合同所产生的相关民事责任由被告承担。现金环球塘桥分公司停止提供服务，原告合同目的无法实现，原告据此主张解除双方之间的服务合同关系，于法有据，被告金环球公司亦同意解除，本院对原告该主张予以支持。原告直接以提起诉讼的方式主张解除，本院确认合同自起诉状副本到达被告时解除。合同解除后，被告理应将尚未履行部分所对应的会员费退还原告。根据双方约定，被告自正式停业之日起，应按月退还剩余的会员会费款项。根据上述约定，结合系争服务合同金额、合同剩余履行期限、疫情期间被告的停业时间等因素，原告要求被告退还会员费4,488元尚属合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款和1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告左亚珍与被告金环球(上海)健身有限公司签订的《会员守则》于2020年12月10日解除；二、被告金环球(上海)健身有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告左亚珍会员费4,488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金环球(上海)健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 章 璐二〇二一年四月六日书记员 胡宇桢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初293号原告：郑义兵，男，汉族，1991年8月4日出生，住址：广东省普宁市××××××××××××××。公民身份号码：445×××××××××××××××。被告：汤顺宜，女，汉族，1988年3月22日出生，住址：广州市花都区×××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。原告郑义兵与被告汤顺宜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑义兵到庭参加诉讼，被告汤顺宜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款13000元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月，原告在伊对平台与被告相识并确认关系。在谈婚论嫁期间，被告多次以各种理由向原告借款共计13000元，原告同过支付宝、微信以及现金方式支付借款至被告其姐汤金玲的支付宝、微信账户。后来原告被告因性格不合及工作原因分手。通过协商，被告承诺将之前所欠借款偿还原告，但至今一直没有履行承诺。现原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告诉求，维护原告的合法权益。原告郑义兵在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告郑义兵《居民身份证》复印件1份，证明原告郑义兵的身份情况及诉讼主体资格。2.被告汤顺宜《居民身份证》和《广东流动人口居住登记信息查询资料》复印件各1份，证明被告汤顺宜的诉讼主体资格及身份情况。3.汤金玲《居民身份证》复印件1份，证明被告汤顺宜微信、支付宝绑定的身份证号码。4.《吉祥首饰》收据复印件1张，证明原、被告系恋人关系，当时准备结婚戒指，2020年1月27日购买戒指，所花费数额4300元。5.《微信支付交易明细证明》打印件1份21页，证明原告多次转账给被告，数额大概为28000元。6.《微信聊天记录截图》打印件16页，证明原、被告无法结婚而分手，双方协商花费的钱被告能返还多少，被告带去的戒指已归还原告，所用去款计13000元，因被告无钱归还，由被告每月归还1000元至还清该款止。被告汤顺宜没有答辩，也没向法庭提交证据。本案在审理过程中，根据原告提交的证据及庭审陈述，结合法庭调查，本案的基础法律关系应为其他法律关系，而非借贷法律关系。经本院释明，原告坚持本案以民间借贷纠纷进行诉讼，不变更诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定。本案中,原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼,向被告主张偿还借款13000元,则原告对于双方之间是否存在借贷法律关系承担举证责任。根据原告提交的证据材料和庭审调查,本院分析如下：首先，原告未能证明与原告微信对话及接受原告微信转账的微信账号属于被告,也不能证明该微信账号是被告本人在使用，微信聊天主体身份无法确认，本院对原告所提交的微信聊天记录和微信支付交易明细证明的真实性和关联性不予认定。其次，原告提供了部分微信聊天内容截图,提供的聊天内容不完整，原告亦没提供存储完整微信聊天记录的原始载体,且更重要的是聊天内容中并没有借贷意思表示。再者，依据原告提交的现有证据，并结合原告在庭审中陈述“其转给被告的钱是用于结婚之用”，本案的纠纷应为其他法律关系，而非借贷法律关系。因此，原告未能提交充分有效能够证明原、被告存在借贷法律关系的证据，依法应对此承担举证不能的不利法律后果。故原告诉请被告偿还借款13000元的诉讼请求,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。被告汤顺宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郑义兵的全部诉讼请求。案件受理费125元,减半收取计62.5元，由原告郑义兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴纪事二〇二一年三月二十六日法官助理 钟伟忠书 记 员 钟春宜附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4652号原告：刘海，男，1963年8月30日出生。被告：宋天芝，女，1955年1月19日出生。被告：彭雪松，男，1981年4月14日出生。被告：杨婷，女，1979年8月31日出生。三被告委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。原告刘海与被告宋天芝、彭雪松、杨婷民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院立案后，因存在回避事由，报请北京市第三中级人民法院指定管辖，北京市第三中级人民法院于2020年6月4日裁定将案件移送本院管辖。本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海和三被告的委托诉讼代理人冯大利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋天芝、彭雪松、杨婷偿还欠款150万元，并按月利率2%的标准支付自2020年2月1日起至实际给付上述欠款之日止的利息；2.要求对三被告名下所有银行卡进行查封，对宋天芝怀柔区某小区X室房产进行查封、拍卖，拍卖款用以偿还借款；3.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，刘海撤销第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：三被告已支付的两个月利息6万元，以147万元本金为基数、按照月利率2%计算，多出部分按照本金从147万元中予以扣除，请求判令三被告归还扣除后的借款本金及以扣除后借款本金为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：刘海与宋天芝经朋友介绍认识，宋天芝因资金周转紧张于2019年11月1日向刘海借款150万元，刘海通过银行转账的方式向宋天芝提供借款，双方签订借款合同，约定借款期限为2019年11月1日至2019年12月31日，月利率为2%，彭雪松和杨婷均为共同借款人。宋天芝于借款当日归还3万元，后续又归还6万元。借款到期后刘海曾要求三被告还款，但三被告以资金暂时困难为由拒绝偿还，该笔借款至今仍未给付。刘海为维护自身合法权益，故诉至法院。宋天芝、彭雪松、杨婷辩称：对刘海主张的借款事实和变更后的诉讼请求基本认可。但自2020年8月20日之后的利息应当按照年利率15.4%计算。本院经审理认定事实如下：刘海与宋天芝系经朋友介绍相识。2019年11月1日，宋天芝（乙方）向刘海（甲方）借款，彭雪松和杨婷作为共同借款人，四人签订《借款合同》。合同约定，乙方借款用途为个人周转及开办公司，借款金额150万元，借款期限2个月，从2019年11月1日至2019年12月31日止。借款利息以实际借款本金为基数，按照月利率2%按月给付甲方，到期一次性偿还本金。借款的月利息为30000元，乙方于每月30日前向甲方支付当月利息；乙方首次支付利息的时间应为2019年11月1日，以此类推，直至本息全部还清日止。甲方于合同签订后七个工作日内以银行汇款形式向乙方转账提供该笔借款，出借人刘海的银行卡号为XXX，借款人宋天芝的银行卡号为XXX。合同自签订之日起生效。刘海、宋天芝、彭雪松及杨婷均在该合同书上签字捺印。当日，刘海通过合同载明的银行卡向宋天芝转账150万元，宋天芝向其归还3万元。此后，宋天芝又于2019年11月底和12月底归还利息共计6万元。此后，三被告均未再归还借款。庭审中，原、被告双方均认可借款当日归还的3万元系归还本金，实际借款本金为147万元；此后归还的6万元系2019年11月和12月的利息，以147万元为基数、按照约定的月利率2%计算，多出的数额再从本金中扣除。经本院核算，按照前述标准，2019年11月和12月的利息共计5.88万元。扣除多出的1200元后，剩余欠款本金为146.88万元。上述事实，有《借款合同》、银行账户交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案民间借贷纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。刘海向本院提供了《借款合同》、银行账户交易明细等证据，证实宋天芝收到了刘海的转账借款150万元，且彭雪松与杨婷系共同借款人，对涉案借款承担连带清偿责任。借款当日宋天芝归还3万元，该笔款项应从本金中扣除，即借款本金为147万元。此后宋天芝归还的6万元系2019年11月和12月的利息，以147万元为基数、按照约定的月利率2%计算，多出的数额再从本金中扣除后，剩余欠款本金为146.88万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定规定的月利率2%符合当时的法律规定，本院予以认可。宋天芝已经归还2019年11月和12月的利息，尚未给付的利息应当从2020年1月1日起算。三被告主张自2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算，应系参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正版）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。但本案立案日期为2020年7月20日，不属于2020年8月20日之后新受理的案件，不适用该条款。对三被告的辩解意见，本院不予采信。故对刘海的诉讼请求，本院予以支持。具体数额，以本院核算为准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：宋天芝、彭雪松、杨婷于本判决生效之日起十日内偿还刘海借款本金一百四十六万八千八百元，并支付利息（自二〇二〇年一月一日起至实际付清之日止，以一百四十六万八千八百元为基数，按照月利率2%计算）。案件受理费一万八千零二十元，由宋天芝、彭雪松、杨婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二一年四月二十六日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6790号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：荣宝柱，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住×××，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业服务中心（以下简称石各庄物业）与被告荣宝柱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告荣宝柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告物业管理费2456元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为89．31平方米。现被告拖欠2019年1月1日至2020年12月31日物业费2456元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院。被告荣宝柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：荣宝柱系顺义区×××业主，该房屋建筑面积为89．31平方米。依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0．55元/平方米·年，化粪池清掏费0．30元/平方米·年，管理费2．4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年；电梯费收费标准为（运行费+维护费）/每部电梯所在单元平米数×业主房屋建筑面积。现石各庄物业主张荣宝柱未交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间物业管理费。上述事实，有当事人陈述、文件、不动产权利及其他事项登记信息、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荣宝柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××区提供物业管理服务。石各庄物业与荣宝柱虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为荣宝柱居住的小区提供了物业管理服务，荣宝柱作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，荣宝柱有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。故本院对石各庄物业要求荣宝柱支付2019年1月1日至2020年12月31日期间物业管理费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告荣宝柱于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心2019年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费2456元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告荣宝柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十七日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申678号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖罗平，男，汉族，1962年12月28日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南高岭建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区彭家巷468号。法定代表人：胡锷，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭庆康，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审被告）：湖南省网岭监狱。住所地：湖南省株洲市攸县网岭镇。法定代表人：卢先钰，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：张明明，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：刘小云（曾用名刘晓云），男，1980年3月17日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人祖罗平因与被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司、湖南省网岭监狱、刘小云债权人代位权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案。审判长  蒋琳审判员  刘柳审判员  刘颖二〇二一年四月九日法官助理申昇书记员易湘茗
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3376号原告：刘磊，女，1977年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告刘磊与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘磊于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘磊撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月二十九日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南闽侨龙盛置业有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇银杏北路西、飞羊路北龙盛华府1栋2单元070202号。法定代表人：薛华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓求文，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省建宁县，现住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛章华，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人湖南闽侨龙盛置业有限公司（以下简称龙盛公司）因与被申请人邓求文、薛章华民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙盛公司申请再审称，1.原审认定《借款担保书》真实性缺乏证据证明。邓求文陈述担保书是薛强2017年2月给他的，而印文生成时间鉴定意见书已证明担保书上公章印文生成时间在2017年4月至6月之间，邓求文的陈述与鉴定意见不一致，证明邓求文陈述不属实。《借款担保书》上龙盛公司印章是否经正常程序加盖，关系到其真实性，是本案必须查明的基础事实，原判决认定《借款担保书》真实缺乏证据证明。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审认定龙盛公司的项目负责人薛强曾代薛章华向邓求文偿还部分借款及利息错误。《还款协议》及薛强的证人证言可以证实薛强是依薛章华的授权将薛章华的资金转至邓求文的账户，原审认定薛强是代薛章华还款与事实不符。（2）原审认定薛强代表薛章华向邓求文偿还47万元借款本息的行为是代表龙盛公司，缺乏证据证明。3.将龙盛公司与薛章华之间的建设工程施工承包关系，认定是九民纪要第十九条第一款第三项“公司与主债务人之间存在互相担保等商业合作关系”，这一认定是适用法律错误。龙盛公司与薛章华之间的建设工程施工承包关系中，龙盛公司是工程发包方，薛章华是工程承包方，不是相互担保类的商业合作关系。如这一认定正确，所有因签订合同而建立的关系都可认定是相互担保的商业合作关系。综上，请求：1.撤销二审判决，驳回被申请人邓求文要求再审申请人承担借款担保责任的请求。2.判令邓求文承担本案一、二审及再审的诉讼费用。邓求文提交意见称，1.原判决认定《借款担保书》真实，证据充分。《借款担保书》落款时间虽为2017年2月15日，但并非文本打印时间也是该日，该落款时间是为了与前两张借条记载的借款时间一致便于结算。邓求文的法庭陈述与《借款担保书》的落款时间不矛盾。经鉴定《借款担保书》上龙盛公司的公章盖印时间为2017年4月至2017年6月之间，虽与《借款担保书》落款时间不一致，但龙盛公司在原审中也未提交证据证明该印章盖印时间早于《借款担保书》文本形成时间，由此可见龙盛公司及其法定代表人对借款担保的内容是知情及认可的。2.原判决认定薛强代薛章华向邓求文偿还部分借款及利息，证据充分。从本案借款经过来讲，邓求文是经薛强介绍才向薛章华出借款项，薛强也是基于借款时的担保承诺才代薛章华向邓求文偿还借款本金及利息47万元。薛强是龙盛公司的实际控制人，与龙盛公司的法定代表人薛章华、另一股东薛美顺为亲属关系，本案中的《借款担保书》邓求文也是交由薛强去加盖龙盛公司公章、法定代表人薛华的印章，前述印章均为真实。原审据此认定的事实与客观事实相符。3.原判决认定龙盛公司为薛章华提供担保符合九民纪要第十九条第一款第三项的例外情形，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：龙盛公司是否应就薛章华欠邓求文的借款本息承担连带清偿责任。经原审法院委托鉴定，《借款担保书》上龙盛公司的印章为真实，且其盖印时间在落款时间之后，可推定龙盛公司对《借款担保书》内容知晓，虽盖印时间与邓求文的陈述有出入，但不足以否认《借款担保书》的真实性，故原审法院据此认定《借款担保书》真实并无不当。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。但九民纪要第十九条亦列出了无须机关决议的例外情况，当公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系时，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。就本案而言，根据各方当事人的陈述及提交的证据，薛章华承包了龙盛公司的部分建设工程，因缺乏建设资金需向外融资，邓求文系经薛强（龙盛公司法定代表人之兄、涉案项目负责人）介绍向薛章华出借款项。原审法院综合考虑龙盛公司与薛章华之间存在合作关系、邓求文向薛章华出借的款项系用于龙盛公司的建设项目、以及《借款担保书》为真实的情况，认定龙盛公司为薛章华提供担保符合九民纪要第十九条规定的例外情形，并无明显不妥。故龙盛公司应就本案债务向邓求文承担担保责任。至于龙盛公司提出的薛强并非代为还款，原审法院认定事实缺乏证据证明的再审理由，与本案证据不符，不予采纳。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南闽侨龙盛置业有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 柳二〇二一年四月二十七日法官助理申昇书记员易湘茗
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢109号平安银行股份有限公司苏州分行徐群磊：申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐群磊金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人徐群磊已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费672元。至此，平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2020)苏0591民初1422号民事调解书所确定的债务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初93号原告：河南健宜医疗器械有限公司，住所地：开封市开发区豪德贸易广场（西区）43栋25号。法定代表人：胡彬。被告：延津县榆林乡新安卫生院，住所地：延津县榆林乡新安村。法定代表人：来纯磊。原告河南健宜医疗器械有限公司（以下简称健宜医疗器械公司）与被告延津县榆林乡新安卫生院（以下简称新安卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健宜医疗器械公司的法定代表人胡彬、被告新安卫生院法定代表人来纯磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健宜医疗器械公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款130000元;2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由:原告为延津县小潭乡新安卫生院（现延津县榆林乡新安卫生院）提供一台全自动生化分析仪（型号：URIT-8260、机器编号：8260-00538），由于被告资金紧张采用分期付款方式，原告依照约定于2018年9月3日在被告处把机器装配完毕并投入使用，2018年12月20日将开具好的发票和合同邮寄给被告，期间原告多次要求支付货款，被告原院长张敬利以各种借口拖延，2020年初才得知张敬利院长突然病亡。2020年3月至今，去医院多次和新任院长沟通还款事宜，新任院长来纯磊说找不到合同和发票了，原院长也没把发票入账等理由予以推脱，至今不予支付所欠货款。原告为维护自己合法权益诉至法院。被告新安卫生院辩称，医院确实有原告所述的这台机器，但没有案涉机器的任何手续，原告提供不了机器的发票与合同，医院没有办法给付货款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、增值税发票两张(记账联)，证明该机器的价格；2、产品安装验收单一份，证明有医院人员的签名；3、产品保修服务卡一张；4、机器安装调试培训记录表一份；5、顺丰速运邮寄单一份；6、案涉机器照片四张，以上证据均证明原告给被告交付了案涉机器。被告新安卫生院对原告提供的证据1有异议，认为存在代开发票的可能性；对证据2中的签名无异议，认可是医院的工作人员签名；对其他证据未发表质证意见，称不清楚原告与原来院长所签的合同内容。经审查，原告提供的证据1-6内容客观真实，与本案有关联且能够相互印证，本院予以确认。被告新安卫生院未向本院提交证据材料。经原告申请，本院委托河南永平价格评估有限公司对案涉“全自动化分析仪”的价格进行评估，鉴定意见为该机器基准日价值为138480元。原告对该意见书无异议，被告对其真实性无异议，但认为鉴定的价格较高。该价格鉴定意见书客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告为被告装配一台全自动生化分析仪（型号：URIT-8260、机器编号：8260-00538），原告当天对机器进行调试培训，有被告工作人员在《产品安装验收单》上签字，现双方均认可该机器在被告处。关于该机器原告称双方未签订合同，被告也未支付该机器的货款。原告提交的河南增值税普通发票（编号：37037473、37037474）上显示关于该机器的购买方为延津县小潭乡新安卫生院，销售方为原告河南健宜医疗器械有限公司，价税合计130000元。2018年12月20日，原告称将开具好的发票和合同通过顺丰速运邮寄给被告，收件人显示为新安卫生院张院长，××逝，新任院长称没有合同，该款项无法支付，原告为此诉至本院。审理期间，经原告申请，本院委托河南永平价格评估有限公司对案涉“全自动化分析仪”的价格进行评估，该公司于2021年3月25日作出豫永平价鉴字【2021】2091号价格鉴定意见书，结论为：基准日2018年9月3日鉴定标的“河南健宜医疗器械有限公司诉新乡市延津县小潭乡新安卫生院”买卖合同纠纷一案案涉的“全自动化分析仪”（型号：URIT-8260、机器编号：8260-00538）的价值为138480元，花费鉴定费7500元。另查明，新乡市延津县小潭乡新安卫生院现更名为延津县榆林乡新安卫生院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收款单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原被告双方虽没有签订书面合同，但被告对使用案涉机器设备这一事实予以认可，也未证明已向原告交付货款，可以证明被告欠原告货款的事实，双方债权债务关系明确。关于该机器市场价格，经鉴定，该机器当时市场价值138480元，故原告要求被告支付货款130000元有事实及法律依据，本院予以支持。鉴定费7500元，原告要求被告负担，因双方未签订书面的买卖合同，综合案件实际情况，本院酌定鉴定费由双方各半负担。综上所述，原告河南健宜医疗器械有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告延津县榆林乡新安卫生院于本判决生效后10日内支付原告河南健宜医疗器械有限公司货款130000元；二、被告延津县榆林乡新安卫生院于本判决生效后10日内支付原告河南健宜医疗器械有限公司鉴定费3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告延津县榆林乡新安卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年四月十日书记员  随秋英
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0722民初586号 原告:枞阳县金社镇秀山村交屋村民组。 诉讼代表人：汪日秀，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告：枞阳县金社镇秀山村新塘村民组。 诉讼代表人：汪明和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：吴迎云，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告：吴江益，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴兆斌，铜陵市枞阳县钱铺镇法律服务所法律工作者。 原告枞阳县金社镇秀山村交屋村民组、枞阳县金社镇秀山村新塘村民组与被告吴迎云、吴江益物权保护纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告枞阳县金社镇秀山村交屋村民组、枞阳县金社镇秀山村新塘村民组于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，枞阳县金社镇秀山村交屋村民组、枞阳县金社镇秀山村新塘村民组提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枞阳县金社镇秀山村交屋村民组、枞阳县金社镇秀山村新塘村民组撤诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，由枞阳县金社镇秀山村交屋村民组、枞阳县金社镇秀山村新塘村民组负担。 审  判  员  章 鸿 二〇二一年四月十二日 法 官 助 理  杨佳佳 书记员（代）  杨佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3127号之三 原告:孙瑛婧 原告:孙瑛婧;被告:袁世刚民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：   战    婧   玲 书记员 ：矫文艳2021-04-02
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13312号原告:江西鑫谊泰达投资咨询有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城鉴湖公园东路。法定代表人：罗洋，总经理。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：隗合建，男，1971年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告江西鑫谊泰达投资咨询有限公司(以下简称鑫谊泰达公司)诉被告隗合建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫谊泰达公司的委托诉讼代理人吉鑫到庭参加了诉讼。被告隗合建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫谊泰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金30000元；2.判令被告支付违约金（按每天45元计算；从2019年10月30日计至实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告向贾某借款10万元，借款到期后，被告拒不履行还款义务。2020年8月5日，贾某将其债权的30%转让于原告，并通知借款人债权转让的事实，要求借款人向原告偿还借款。故诉至法院。隗合建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年8月5日，案外人贾某（甲方、出让方）与鑫谊泰达公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，该协议约定，隗合建于2016年6月向贾某借款100000元，出具了借条，并于2016年12月31日又出具了欠条，约定于2017年1月3日前归还欠款，后于2019年9月17日出具借条，约定于2019年10月30日归还本息，截止协议签订之日，隗合建尚欠甲方100000元债权本金及利息。甲方将该标的债权总额的30%及其从权利不可撤销的转让给乙方。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。此后,隗合建未向鑫谊泰达公司偿还借款。审理中，鑫谊泰达公司提交借条复印件一份，载明，借款人隗合建因于2016年6月7日向出借人贾某借款10万元，于2019年10月30日归还本息。如不能按时归还愿付违约金150元一天。借条下方有隗合建签名字样及指印。另查，2020年，贾某以民间借贷纠纷为由将隗合建诉至北京市通州区人民法院，主张2016年6月7日，隗合建向其借款10万元并于2019年9月17日出具借条承诺于2019年10月30日还清借款，逾期未偿还按照每日150元的标准计算违约金，借款期满后隗合建未偿还借款，后其与鑫谊泰达公司签订《债权转让协议》，约定将其对隗合建享有的债权30%即3万元借款本金转让给鑫谊泰达公司。贾某要求隗合建偿还借款本金7万元并给付违约金。2021年4月12日，北京市通州区人民法院出具（2020）京0112民初30380号民事判决书，判令隗合建偿还贾某借款本金7万元及违约金(以7万元未给付金额为计算基数，以年利率15.4%为计算标准，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，隗合建向贾某借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。贾某与鑫谊泰达公司签订《债权转让协议》，贾某将其享有债权的30%转让给鑫谊泰达公司，隗合建未偿还借款，鑫谊泰达公司要求隗合建偿还借款30000元并支付违约金于法有据，但违约金起算日期有误且标准过高，本院依法予以调整。隗合建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、隗合建于本判决生效后十日内偿还江西鑫谊泰达投资咨询有限公司借款30000元；二、隗合建于本判决生效后十日内给付江西鑫谊泰达投资咨询有限公司违约金（以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月31日起计算至2020年8月19日止；以30000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回江西鑫谊泰达投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由隗合建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二一年四月二十八日书记员  朱月君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9909号原告：胡某1，男，1929年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡某2，男，1957年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：胡某3，男，1960年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：胡某4，男，1971年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4法定继承纠纷一案中，原告胡某1自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡某1撤回起诉处理。审判员  魏敬贤二〇二一年四月二十九日书记员  高云鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执恢112号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司汝州支行，住所地：汝州市风穴路3号，统一社会信用代码：91410482177416001M。负责人潘亮，系该行行长。被执行人汝州市家乐食品有限公司，住所地：汝州市杨楼粮库，组织机构代码：72962268-0。法定代表人谢振兴，系该公司经理。被执行人张俊杰，男，1978年9月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人谢振兴，男，1968年11月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人任改名，男，1954年3月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人张素琴，女，1962年6月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司汝州支行与汝州市家乐食品有限公司、张俊杰、谢振兴、任改名、张素琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任改名在河南汝州农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任改名在河南汝州农村商业银行股份有限公司6230×××01账户内存款人民币，限额6007042.71元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十一日书记员  李小强
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1322号 原告：米易长和运业有限公司，住所：米易县攀莲镇铁建路22号，统一社会信用代码：91510421689938954L。 法定代表人：范方荣，董事长。 委托诉讼代理人：倪继刚，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县。 被告：刘家广，男，1960年10月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：攀枝花市东区机场路333号40幢（金海财智中心）十五层1513-1516号，统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，经理。 原告米易长和运业有限公司与被告刘家广、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告米易长和运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按米易长和运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇二一年四月二日 书记员  窦薇薇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执23号之二 买受人：黄立锐，男，1988年4月5日出生，壮族，住广西崇左市扶绥县。 本院于2021年4月18日在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖建设-雅马哈牌两轮摩托车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××），由买受人黄立锐以总价2840元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第二款、第二十八条第六项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 一、解除对建设-雅马哈牌两轮摩托车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××）的查封及扣押。 二、将建设-雅马哈牌两轮摩托车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××）归买受人黄立锐所有。 买受人可持本裁定到相应的产权管理部门办理过户手续，因过户产生的税和费由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十三日 书记员  覃延良
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2485号原告：吴小晶，女，1987年9月3日出生，汉族，天津市蓟县人，住天津市蓟县。被告：北京星宇车科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：韩昌勋。原告吴小晶与被告北京星宇车科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案。原告吴小晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴小晶撤回起诉处理。审判员  路小锋二〇二一年四月二十九日书记员  胡适兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3209号 被执行人：蓝武强，男，汉族，1992年12月12日出生，身份证住址：广西壮族自治区来宾市忻城县。 关于被执行人蓝武强因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2021）粤0402刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人蓝武强处罚金人民币2000元。因蓝武强未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蓝武强负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄丽雁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9307号原告：于晓剑，男，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。被告：瑞房房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高丽娜。被告：高丽娜，女，1976年5月7日出生，汉族。原告于晓剑与被告瑞房房地产经纪（北京）有限公司、高丽娜追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于晓剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于晓剑撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二一年四月二十九日书记员  张亚兴
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初10号原告：杨晓彬，男，1985年6月23日出生，汉族，北京源利达兴盛商贸中心职员，住北京市门头沟区。被告：钟海龙，男，1984年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告杨晓彬与被告钟海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓彬到庭参加诉讼。被告钟海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓彬向本院提出诉讼请求：1．钟海龙给付货款800元；2．诉讼费用及公告费由钟海龙承担。事实和理由：我与钟海龙系合作关系，我向钟海龙提供酒水，钟海龙有800元货款一直未付，经多次索要无果后，诉至法院。钟海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨晓彬为证明向钟海龙供应酒水及其欠款的事实，向本院提交了源利达兴隆酒城出库单一张及其与钟海龙的微信聊天记录。出库单载明的主要内容为：往来单位为麻辣秘籍，录单日期为2019年4月15日，经手人杨晓彬，商品名称为42度永丰北京二锅头等7项，合计金额2442元。该出库单有“未付款”及“钟海龙”字样，杨晓彬称“未付款”三个字由其书写，“钟海龙”的名字系钟海龙本人签署，麻辣秘籍系钟海龙经营的饭馆名称。微信聊天记录载明：“杨：我这个钱就是你给我的货钱，我这个跑证件上法院跑证件办这些东西，你不知道我跑了多少趟，真的……得想办法，这时间真的不短了，是不是时间也挺长了？你从不干都很久的时间了。”此外，2020年6月6日的聊天记录载明：“钟海龙通过微信转账向杨晓彬给付800元；对话内容为，钟：谢谢杨等着下个月24号就给你啊哥”。2020年7月30日的微信聊天记录载明：“杨：这都30号了，你该给我转钱了吧。钟：哥我那个本来想给你打电话来着，没给你打，就是上次那这几天天天下雨发的钱不多，然后那个我交那个车险我用了，等着那个，等一段时间再发工资我再给你吧行吗？”另查，北京源利达兴盛商贸中心出具《关于北京源利达兴盛商贸中心与麻辣秘籍货款声明》，载明：“2019年4月17日麻辣秘籍的2442元货款杨晓彬已经交到北京源利达兴盛商贸中心，北京源利达兴盛商贸中心不在找麻辣秘籍要2442元货款，麻辣秘籍的2442元货款由杨晓彬向麻辣秘籍要回”。该声明有北京源利达兴盛商贸中心盖章及经手人陈利仁签字确认。庭审中，杨晓彬认可钟海龙给付其800元货款，曾退给其大概价值800元的酒水，故其仅主张剩余800元货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定杨晓彬已经代钟海龙向北京源利达兴盛商贸中心支付了货款，钟海龙和杨晓彬的聊天内容、出库单能够相互印证，佐证钟海龙尚欠杨晓彬款项以及尚欠的金额，故本院对杨晓彬要求钟海龙给付货款800元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟海龙于本判决生效之日起七日内给付杨晓彬货款800元。如果钟海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费（以实际发生的金额为准），由钟海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二一年四月二十六日法官助理 李宗阳法官助理 秦晓敏书 记 员 杨英杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执562号之一申请执行人：倪万红，男，1978年6月6日生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：郭有东，男，1984年1月14日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人倪万红与被执行人郭有东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）苏0591民初3477号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、原、被告双方确认，被告郭有东需向原告倪万红支付补偿款40000元，违约金5000元，合计45000元，该45000元被告郭有东分三期支付给原告倪万红：第一期于2020年12月28日前支付15000元；第二期于2021年1月8日前支付15000元；第三期于2021年2月10日前支付15000元；二、如被告郭有东有任意一期未按期足额支付上述第一项中约定的款项，则原告倪万红有权就被告郭有东所有未支付款项一并向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取650元，由原告倪万红自行承担；四、原告倪万红放弃其余诉讼请求，上述款项支付后，原、被告双方就本案再无纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人倪万红已向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。2021年4月8日，申请执行人倪万红向本院申请撤销本案执行申请本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0591执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二一年四月八日书记员  朱 舟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0105民初60496号原告：刘永明,男,1971年9月15日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人:王文定,北京德和衡律师事务所律师。被告：唐会文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路8号。法定代表人：刘飞飞。被告：廊坊市紫金阁装饰装修工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道37号建设集团3号楼3单元201。法定代表人：李京城。原告刘永明与被告唐会文化发展有限公司、被告廊坊市紫金阁装饰装修工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案。刘永明于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘永明撤诉。审判长 王 巍二〇二一年四月二十九日书记员 陈思梦
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更760号罪犯王保春，男，1963年2月23日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年12月25日以（2014）管刑初字第702号刑事判决书，认定被告人王保春犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。被告人王保春不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年7月10日以（2015）郑刑一终字第133号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月28日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员海德民、检察官助理刘帅，河南省第三监狱指派干警冯耀磊出庭履行职务，罪犯王保春到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王保春确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：该犯系职务犯，因犯贪污罪，被判处有期徒刑十一年，2019年获减刑六个月，距本次减刑间隔时间1年10个月，在本次减刑间隔期间获得表扬5次，符合减刑条件，同意对其减刑7个月。经审理查明，罪犯王保春服刑期间能够认罪悔罪；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；较积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系职务犯罪，贪污所得赃款已全部退回。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王保春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王保春减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年9月19日起至2024年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  袁 野人民陪审员  孙 涛二〇二一年四月二十五日法官助理冉红友书记员洪宇