wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈茶际，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈茶际信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告陈茶际经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月3日的欠款本金人民币122,681.42元、利息30,936.81元、违约金31,611.72元、其他费用7,904.72元，并支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计193,134.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈茶际未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月3日，被告已累计拖欠信用卡本金122,681.42元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈茶际应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的欠款本金合计122,681.42元；二、被告陈茶际应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,753.63元，减半收取计1,376.81元，由被告陈茶际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8936号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：汪林锋，男，1984年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54531号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人汪林锋于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金207,815.98元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人汪林锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人汪林锋未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人汪林锋纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人汪林锋名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人汪林锋名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人汪林锋继续履行债务的权利，被执行人汪林锋仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人汪林锋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1889号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇万通新新家园2层201室（竹楼）。负责人：聂超群，总经理。委托诉讼代理人：胡克强，北京宇称律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚江海，男，1976年12月27日出生，北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司职工。被告：朱海荣，女，1975年1月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司（以下简称万通物业怀柔分公司）与被告朱海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万通物业怀柔分公司，被告朱海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万通物业怀柔分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2020年3月1日至2021年2月28日的物业服务费1706.76元、滞纳金1566.81元，共计3273.57元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告间存在事实物业服务合同，原告为被告提供了相应的物业服务，被告房屋建筑面积53.07平方米，作为小区业主，按照物业费收费标准2.68元每月每平米，被告2020年3月1日年至2021年2月28日应缴纳物业费1706.76元，被告有义务支付物业服务费。经原告多次索要未果，故诉至法院。朱海荣辩称，我是位于北京市怀柔区万通新新家园×号楼×单元××号房屋产权人和交费义务人，房屋建筑面积53.07平方米，2020年3月1日年至2021年2月28日没有缴纳物业费情况属实。2018年5月份我装修搬家的时候，围挡的门可以正常出入，但是门被物业锁住了，因为我就住在小区斜对面，本来很近，但因为门被锁了，我得绕圈，影响正常出行，小区道路是业主共同所有的，小区业主有通行的权力，物业的行为侵害了我自由通行的权利，所以我认为物业提供的服务有缺陷，质量价格不相符。我的前期物业合同是和开发商万通置业签订的，应该由万通置业起诉我，我没有和原告签订合同。2019年9月28日，我修房的时候，物业不作为，一个多月才通知开发商到我家看房，我是9月28日报修的物业，11月6日开发商才来，开发商和施工方中建三局、物业及我签四方协议的时候，物业公司不到场，开发商代表以找物业负责人签字为由，把协议拿走了，之后也没有任何人将协议送还给我，四方协议约定12月10日前付清赔偿款，造成3月份物业公司催费的时候，我忘了赔偿日期，如果当初没有拿走协议，我就不会不知道具体赔偿期限，造成中建三局逾期给我赔偿款，造成了我的逾期损失，我向开发商主张按照日千分之三给我赔偿损失，开发商不同意给付，说没有约定，后来通过投诉12345，通过住建委给我把赔偿款要回来，当时我和住建委也提出了日千分之三的逾期损失，住建委以走流程为由拒绝了。2018年2月份我买房的时候，开发商万通置业以代收的2018年2月至2019年1月底的物业费为由，收了我1706.73元，我要求退回。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，北京万通正远置业公司（甲方）与北京万通鼎安国际物业服务有限公司（乙方）签订《万通新新家园前期物业服务合同》，约定作为涉诉小区建设单位的甲方选聘乙方为万通新新家园提供前期物业服务。2019年4月30日，双方又签订了《万通新新家园前期物业服务合同补充协议》，约定：一、甲乙双方于2017年5月1日所订立《万通新新家园前期物业服务合同》（以下称原合同）,期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止。原合同约定由乙方为甲方开发建设的万通新新家园项目提供物业服务，物业服务费标准为人民币住宅2.68元/建筑面积平方米/月、底商3.8元/建筑平方米/月，乙方按照收取物业费的8%提取物业管理酬金。二、双方拟延长原合同期限。据此，双方平等协商，达成一致意见如下：原合同期限顺延至业主大会成立、业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之旦止。此期间内，乙方依据原合同以及相关法律法规履行物业服务义务。2017年11月21日，朱海荣作为甲方与北京万通正远置业有限公司作为乙方签订《北京市前期物业服务合同》，约定由北京万通正远置业有限公司为位于怀柔区万通新新家园小区提供物业服务，按照《北京市住宅物业服务标准》中的三级物业服务标准提供前期物业服务，该合同第三十条约定物业服务费收费标准为住宅2.68元/建筑面积平方米/月。合同签订后，一直由万通物业怀柔分公司为新新家园小区提供物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，万通物业怀柔分公司为新新家园小区提供了物业服务，被告作为涉诉小区业主享受了物业服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告应当按照约定交纳物业费，故万通物业怀柔分公司要求朱海荣交纳2020年3月1日至2021年2月28日期间物业费的诉讼请求本院予以支持。因朱海荣并非无故拒不交纳物业服务费，故原告滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。朱海荣之减免物业服务费的抗辩理由，事实和法律依据不足，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、朱海荣于本判决生效后七日内给付北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司二○二○年三月一日至二○二一年二月二十八日期间的物业服务费1706.73元；二、驳回北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱海荣负担14元（于本判决生效后七日内交纳），由北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司负担11元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二一年四月二十日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初8220号原告：付某，女，1940年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安立刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：余某，女，1972年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。付某与余某解除收养关系纠纷一案，本院已立案。诉讼过程中，付某向本院提出撤诉申请。本院认为，付某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许付某撤诉。审判员  林宇军二〇二一年四月二十一日书记员  苏 宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7661号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：段高衍。被告：高国秀。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段高衍、高国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款138187.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1124民初1405号 申请人：全椒金竹机械制造有限公司。 法定代表人：史德才，该公司董事长。 委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：卢良田，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请人全椒金竹机械制造有限公司与被申请人卢良田买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢良田的银行账户存款105万元或查封其他等额财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，全椒金竹机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢良田的银行账户存款105万元或查封其他等额财产。 案件申请费5000元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国兵 二〇二一年四月十五日 书记员  唐 月
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1378号 原告：肖永敏，女，1972年6月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：吴洪，男，1967年2月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：王文兰，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告肖永敏与被告吴洪、王文兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉的理由，符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖永敏撤诉。 案件受理费19200元，减半收取9600元,保全费5000元，共计14600元，由原告肖永敏负担。 审 判 员 陈建权 二〇二一年四月三十日 法官助理 姚小东 书 记 员 蒋华菊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执恢67号申请执行人：杨某，女，1983年10月31日出生，汉族，住喀左县。被执行人：某某科技有限公司，住所地喀左县。法定代表人：王某，经理。本院在执行申请执行人杨某与被执行人某某科技有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请，以此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2020）辽1324民初1711号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二一年四月二十八日书记员  宋 威
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2009号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：何丽云，男，1988年09月26日生，汉族，住所地在江西省上饶市婺源县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何丽云借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年07月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6740号民事判决书，被告何丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为8978.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为813.87元、罚息为1431.97元。自2019年5月16日起未还借款本金8978.00元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初41号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人傅广禄，男，1978年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市双桥区。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月9日被羁押，次日被拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人傅广禄犯诈骗罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官杨珺出庭支持公诉，被告人傅广禄及其辩护人陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月至2019年3月，被告人傅广禄与被害人罗某1（男，30岁，顺义区人）及其家人交往期间，声称自己经济实力雄厚，并虚构自己搞工程、需要送礼等事由，诈骗罗某1及其父亲罗某2（男，55岁，顺义区人）人民币107万余元及宝马轿车一辆。被告人傅广禄于2020年9月9日被刑事传唤到案。赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人傅广禄以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人傅广禄认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑十一年，并处罚金。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人傅广禄对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人傅广禄系初犯，能够认罪认罚，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年12月至2019年3月，被告人傅广禄与被害人罗某1（男，30岁，顺义区人）及其家人交往期间，声称自己经济实力雄厚，并虚构自己搞工程、需要送礼等事由，诈骗罗某1人民币34万余元及宝马轿车一辆；诈骗罗某1的父亲罗某2（男，55岁，顺义区人）人民币73万元。经评估，涉案的宝马轿车价值人民币42．69万元。该宝马轿车已被被告人傅广禄变卖。被告人傅广禄诈骗罗某1、罗某2所得的钱款及变卖涉案宝马轿车所得的钱款，均已被被告人傅广禄挥霍。被告人傅广禄于2020年9月9日被刑事传唤到案。上述事实有受案登记表、110接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、电话查询记录、借条、发票、机动车行驶证、价格评估结论书、车辆变更信息、银行客户回单、交易明细清单、账户交易明细、账单、交易详情、北京市房屋租赁合同、房产证、工作说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片制作说明、证人黄某、杨某、刘某、田某、沈某的证言、被害人罗某1、罗某2的陈述、被告人傅广禄的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见书、调取证据通知书、接受证据材料清单、电子数据检查笔录、支付宝记录予以证实，足以认定。本院认为：被告人傅广禄以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人傅广禄犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人傅广禄自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人傅广禄依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人傅广禄犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2031年9月8日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人傅广禄退赔被害人罗某1的经济损失人民币七十七万四千三百元，退赔被害人罗某2的经济损失人民币七十三万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  王利颖人民陪审员  尹晓安二〇二一年四月二十一日法官 助理  李 贞书 记 员  黄 佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初304号原告:荣安,男,1980年9月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告:沙力钊,男,1963年4月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告:沙焱,男,1959年11月4日出生，汉族，无业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上原告之委托代理人：田春宇，北京市恒德律师事务所律师。以上原告之委托代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。被告：付玮，女，1972年1月2日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市通州区。原告荣安、沙力钊、沙焱与被告付玮物权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告荣安、沙力钊、沙焱于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请未违反法律法规有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告荣安、沙力钊、沙焱撤诉。审判员  汤民华二〇二一年四月十九日书记员  樊高远
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2799号申请执行人谢慧，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人刘承全，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。申请执行人谢慧申请执行被执行人刘承全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8548号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘承全银行存款68000元，或扣留、提取被执行人刘承全收入人民币68000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月三十日代理书记员  曾胜
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院民事裁定书                       （2021）陕0331民初149号     原告：柏某某，女，汉族，1940年9月13日出生，小学文化，农民，住陕西省太白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赵某甲，女，汉族，1961年8月3日出生，小学文化，农民，住陕西省太白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵某乙，男，汉族，1964年4月29日出生，初中文化，农民，住陕西省太白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：赵某丙，女，汉族，1970年4月12日出生，小学文化，农民，住陕西省太白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵某丁，男，汉族，1972年9月3日出生，初中文化，农民，住陕西省太白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理柏某某与赵某乙、赵某甲、赵某丙、赵某丁赡养纠纷一案中，原告柏某某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理柏某某与赵某乙、赵某甲、赵某丙、赵某丁赡养纠纷一案中，经本院主持调解，原被告双方已经达成庭外和解，原告申请撤回对四位被告的起诉，且经询问原告属其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告柏某某负担，予以免收。   审  判  员    屈振江                         二〇二一年四月二十日 书  记  员    罗  敏     1
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执176号之一 申请执行人郝林，男，1980年1月24日出生，现住岢岚县。 被执行人郭德灿，男，1974年4月15日出生，现住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2020）晋0929民初162号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭德灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭德灿在**银行1**********0账户内存款人民币40312.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年四月十五日 书记员  崔俊刚
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1826号原告：石兴福，男，1969年11月12日出生，汉族，现住安徽省砀山县。被告：张铁军，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省项城市。原告石兴福与被告张铁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向张铁军直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二一年四月二十三日书 记 员  张郅臻
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3053号原告：湖南泰和医院管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路529号。法定代表人：肖迪武。委托诉讼代理人：吴素，湖南瀛启律师事务所律师。被告：赵麟，男,汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南泰和医院管理有限公司（以下简称湖南泰和医院）诉被告赵麟医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告湖南泰和医院于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南泰和医院撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南泰和医院管理有限公司撤诉。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告湖南泰和医院管理有限公司负担。审 判 员  吴 宏二〇二一年四月十三日代理书记员  邝艳芳
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1571号申请执行人：西安市辉祥房地产有限责任公司,住周至县；法定代表人：朱莉，任该公司董事长。委托代理人：李宏武，系该公司职工。被执行人：陕西镇东建设工程公司,住周至县。法定代表人：康文，任该公司经理。委托代理人：赵满良，男，该公司负责人西安市辉祥房地产有限责任公司与陕西镇东建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的周至县人民法院(2020)陕0124民初1235号调解书，该案执行标的为：案件款3020965元、执行费32610元。本院在执行过程中已向被执行人陕西镇东建设工程公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西镇东建设工程公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1571号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高攀审判员赵军审判员 张     楠二〇二一年四月十三日书记员 马  月  月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1971号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈美君，女，1989年12月18日生，汉族，住所地在重庆市南岸区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈美君借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初7056号民事判决书，被告陈美君于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为8493.26元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为1243.50元、罚息为1057.78元。自2019年5月16日起未还借款本金8493.26元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34192号原告：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村一号地国际艺术园D区B座2-2号。法定代表人：马高峰，总经理。委托诉讼代理人：胡灿博，男，1992年2月2日出生，汉族，北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司法务，住北京市。被告：张学武，男，1989年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司与被告张学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司（以下简称高度公司）的委托诉讼代理人胡灿博、被告张学武的委托诉讼代理人胡华明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告高度公司向本院提出诉讼请求：判令张学武偿还借款本金23万元并支付利息（以23万元为基数，自2016年3月7日至实际给付之日止，按照2020年1月发布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张学武曾为高度公司员工，任高度公司成都分公司总经理。2013年3月6日，张学武向高度公司借款23万元，承诺3年内还清。高度公司已经向张学武给付23万元款项。张学武在职期间未偿还借款。2018年5月，张学武辞去高度公司程度分公司总经理职务。后经高度公司多次催要，张学武拒不还款。故高度公司诉至法院。被告张学武辩称：不同意高度公司的诉讼请求。本案中借条出具日期为2013年3月6日，借款期限为3年，应于2016年3月6日之前偿还。高度公司起诉时间是2021年1月7日，已经超过诉讼时效，且没有诉讼时效中止、中断的事由，高度公司的诉讼请求不应得到支持。经审理查明：2013年3月6日，张学武向高度公司出具借条，载明：今向北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司借款23万元，将于3年内还清。特此说明。张学武对借条的真实性认可。关于借款给付，高度公司称2013年3月8日，张学武将23万元转账支票支取。高度公司提交支出凭单、银行交易明细予以佐证。支出凭单载明：支出凭单2013年3月6日，即付张学武个人借支，计人民币23万元，领款人张学武。张学武认可收到高度公司给付的23万元。高度公司还提交工商信息截图，以证明张学武在高度公司处任职情况。张学武对工商截图的真实性认可。经询，高度公司称其曾经于张学武离职时向张学武催要还款，但张学武不同意还款，且当时也已经没有款项可以抵扣。高度公司未提交证据证明其主张。张学武对高度公司所述不予认可，称高度公司从未向张学武主张还款。关于还款，高度公司称张学武未偿还任何款项。张学武认可其未还款。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据高度公司提交的借条、支出凭单、银行交易明细，可以认定张学武向高度公司借款，高度公司已经履行出借义务，张学武亦确认收到高度公司给付的款项，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。关于还款，双方均认可张学武未偿还任何款项。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年或者一年，当事人主张适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，张学武于2013年3月6日向高度公司出具借条，约定借款期限3年，借款期限于2016年3月6日届满。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，至《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年，故本案诉讼时效为3年，诉讼时效于2019年3月5日届满。高度公司于2021年1月20日以民间借贷为由向本院提起诉讼已经超过诉讼时效。高度公司虽称其在借款期限届满后向张学武催要过还款，但并未举证证明其主张。张学武对高度公司所述亦不予认可，称高度公司从未向张学武主张还款。综上，本院对张学武关于诉讼时效的抗辩意见予以采信，对高度公司的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年四月二十日书记员 边美琛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初791号原告：沈杰，男，1988年11月29日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：苗创侠，女，1989年10月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红维，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路555号桐泾商务广场101室。法定代表人：李均匀。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地常州市天宁区河海东路11号。法定代表人：盛雪峰。原告沈杰、苗创侠与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司（以下简称苏州橡皮筋公司）、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司（以下简称江苏橡皮筋公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈杰、苗创侠的委托诉讼代理人王军召、庞红维到庭参加诉讼。被告苏州橡皮筋公司、江苏橡皮筋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈杰、苗创侠向本院提出的诉讼请求为：1、判令原告与被告苏州橡皮筋公司之间的教育培训合同解除；2、判令被告苏州橡皮筋公司向原告退还未上完课次对应的培训费59287元，并向原告支付培训费的利息损失（以应退的培训费为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际退还之日）；3、判令被告江苏橡皮筋公司为被告苏州橡皮筋公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日、12月7日，原告与被告苏州橡皮筋公司分别签署教育培训合同各一份，约定原告向其购买子女的教育培训服务，培训费为62140元，包含美术288课次、语言156课次、待定课程144课次。合同签署后，原告依约支付全部培训费。2020年4月25日，原告收到通知，得知被告苏州橡皮筋公司无法继续履行合同义务，要将培训合同义务转让给苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司。原告对此不予认可，并要求苏州橡皮筋公司退还剩余课次对应培训费用未果。原告现尚有美术261课次、语言156课次、待定课次144均未用，按比例计算，应退59287元。被告江苏橡皮筋公司是苏州橡皮筋公司的独资股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告苏州橡皮筋公司、江苏橡皮筋公司均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《入学注册合同》、收据、银联商务签购单、短信记录及微信聊天记录的截图、声明、企业公示信息等证据，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市艺独秀艺术咨询有限公司于2018年3月5日成立，后于2019年5月10日将名称变更为苏州橡皮筋公司，该公司系一人有限责任公司，独资股东为江苏橡皮筋公司。2019年5月25日，原告苗创侠与苏州市艺独秀艺术咨询有限公司签订《入学注册合同》一份，约定原告为其女儿在被告处报名3年美术+3年美术+3年待定，课时分别为48*3次、48*3次、48*3次，课程费用为58140元（39560+18580）。2019年12月7日，原告沈杰与被告苏州橡皮筋公司签订《入学注册合同》一份，约定原告为其女儿在被告处报名3年语言，课时为48*3次，课程费用为4000元。被告苏州橡皮筋公司分别于2019年5月25日、12月7日向原告出具收据各一份，分别载明：收款方式为支付宝，人民币为58140元，收款事由为3年美术+3年美术+3年待定；收款方式为支付宝，人民币为4000元，收款事由为语言3年、特价活动补差价。另，被告苏州橡皮筋公司于2019年4月20日向原告出具收据一份，确认收到100元。两原告陈述合同签订后，原告陆续合计支付62140元，其中包括2019年4月20日收据的100元。因原告所报课程很多，故被告苏州橡皮筋公司口头承诺语言课程赠送12课次，故在被告橡皮筋公司的唐校长在微信中也确认语言课次为156次（48*3+12）。原告两女儿在被告苏州橡皮筋公司处上课，现尚有美术261课次、语言156课次、待定课次144均未用，并提供微信聊天记录予以证明。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋公司发布声明，称该公司旗下的包括苏州橡皮筋公司在内的多地子公司因受疫情影响出现困难，无法继续经营，正申请破产清算程序，且现苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司有能力接收橡皮筋集团苏州的在读学员帮助他们继续完成剩余课程。原告因不同意剩余课程由苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司继续履行，故为催讨剩余学费退还事宜，遂于2021年1月26日诉至本院。本院认为，原告沈杰、苗创侠与被告苏州橡皮筋公司签订的《入学注册合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告支付了学费，现被告苏州橡皮筋公司已无法为原告提供培训服务且已明确声明不再继续经营，导致原、被告之间的合同无法继续履行，苏州橡皮筋公司的行为已构成根本违约，故对原告要求解除双方签订的《入学注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。上述合同应自本院起诉状副本送达被告之日即2021年4月4日予以解除。合同解除后，被告苏州橡皮筋公司应依法向原告返还剩余未履行完毕的学费59287元。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏橡皮筋公司系被告苏州橡皮筋公司的独资股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告苏州橡皮筋公司的本案债务承担连带清偿责任。被告苏州橡皮筋公司、江苏橡皮筋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告苗创侠与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于2019年5月25日签订的《入学注册合同》、原告沈杰与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于2019年12月7日签订的《入学注册合同》均于2021年4月4日解除。二、被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈杰、苗创侠学费59287元，并支付利息损失（以59287元为基数，自2021年1月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。三、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，公告费600元，合计1241元，由被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司共同负担，并于本判决发生法律效力后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  樊蓉二〇二一年四月二十一日书记员  徐青
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7354号原告：深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行，住所地深圳市坪山区。负责人：姜华。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所律师。被告：陈少林，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：朱红霞，女，1973年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：陈秀云，女，1968年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行（以下简称“农商行坪山支行”）与被告陈少林、朱红霞、陈秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行坪山支行的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼，被告陈少林、朱红霞、陈秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行坪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈少林、朱红霞立即向农商行坪山支行偿还所欠贷款本金60854.92元（人民币，下同）、利息5559.7元、复利1531.88元及罚息16006.98元，共计83953.48元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月16日，之后按合同约定计至实际清偿之日止）；2.判令陈秀云对陈少林、朱红霞的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由陈少林、朱红霞、陈秀云承担。陈少林未到庭应诉，亦未提交任何证据。朱红霞未到庭应诉，亦未提交任何证据。陈秀云未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，2010年11月4日，农商行坪山支行与借款人陈少林、朱红霞及保证人陈秀云共同签订一份《个人保证贷款合同》，合同约定：1.贷款金额为200000元；贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为96个月，贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准；贷款用于支付出租房装修余款。2.贷款基准利率为年利率61.4‰，执行利率浮动系数为1.15，贷款的初始利率为年利率70.61‰。在贷款合同签订之后、贷款发放之前或在贷款存续期内，贷款人有权根据中国人民银行规定和深圳银行同业利率水平对合同的贷款基准利率及利率浮动系数进行相应调整，调整无须事先通知借款人和保证人。基准利率及利率浮动系数按季调整，在每季度末月21日进行。借款人未按期归还贷款，对逾期部分（包括逾期本金和利息）自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，按逾期贷款利率计收复利。贷款付息方式为按月付息；贷款归还方式为借款人按月等额本金还款；借款人按放款日按月对日还本付息。3.保证人对合同项下的欠款向贷款人提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。合同签订后，农商行坪山支行于2010年11月8日向陈少林的银行账户发放了贷款200000元。陈少林、朱红霞于当日向农商行坪山支行签署一份《借款借据》，载明向农商行坪山支行借到贷款200000元，贷款期限自2010年11月8日起至2018年11月8日止，贷款初始利率为年利率70.61‰，付息日为8日。根据农商行坪山支行提供的还款明细、贷款账户查询单显示，截至2016年10月23日，陈少林共向农商行坪山支行偿还本金139145.08元，利息54012.43元，罚息58.64元，复利3.43元，合计193219.58元。截至2020年9月16日，陈少林、朱红霞仍欠农商行坪山支行贷款本金60854.92元，利息5559.7元、罚息16006.98元、复利1531.88元未偿还。上列事实，有《个人保证贷款合同》《借款借据》、历史交易明细查询报表、贷款账户查询单、还款明细等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农商行坪山支行与陈少林、朱红霞、陈秀云签订的《个人保证贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，农商行坪山支行依约向借款人陈少林、朱红霞发放贷款200000元，陈少林、朱红霞应按照合同约定向农商行坪山支行履行还本付息的义务。陈少林、朱红霞未按时还本付息，其行为构成违约，故农商行坪山支行诉请陈少林、朱红霞偿还贷款本金60854.92元，利息5559.7元、罚息16006.98元、复利1531.88元（罚息、复利暂计至2020年9月16日，之后的罚息、复利按照《个人保证贷款合同》约定计算至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。陈秀云自愿为陈少林、朱红霞在《个人保证贷款合同》项下的欠款提供连带责任保证，农商行坪山支行起诉时尚在陈秀云的保证期间，故农商行坪山支行诉请陈秀云对陈少林、朱红霞的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。陈秀云在承担保证责任后，有权向陈少林、朱红霞追偿。陈少林、朱红霞、陈秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少林、朱红霞于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行偿还贷款本金60854.92元、利息5559.7元及罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年9月16日共计17538.86元，暂计日之后的罚息、复利按《个人保证贷款合同》约定的利率计算至款项付清之日止）；二、被告陈秀云对第一项判决承担连带清偿责任，被告陈秀云承担保证责任后有权向被告陈少林、朱红霞追偿；三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告陈少林、朱红霞、陈秀云负担。原告深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行已预交的949元，由本院予以退回。被告陈少林、朱红霞、陈秀云应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费949元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑    丽二〇二一年四月二日书记员 黄柳苑（兼）
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4517号 陈清鹏: 关于本院受理的申请执行人欧阳江燕与被执行人陈清鹏执行一案，（2020）粤19民终10855号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4517号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十六日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2110号原告：潘树华，男，1984年2月22日出生，汉族，住清远市清城区××××××号万豪苑××××楼××××室，公民身份号码441××××××××××××930。被告：播时代（广东）文化科技有限公司，住所地清远市×××××××××××××××××003号。法定代表人：罗某1。原告潘树华与被告播时代（广东）文化科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘树华到庭参加诉讼，被告播时代（广东）文化科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘树华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年8月至2020年9月无故拖欠的工资9722元；2.被告支付原告2020年7月27日至2020年9月4日未签订劳动合同的双倍工资差额11257元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告为右臂残缺的残疾人，于2020年7月27日进入被告处工作，担任市场规划中心总监职务，被告约定原告的月基本工资为8000元，每周工作6天，每天工作8小时。原告自入职以来按照被告的安排进行工作，并及时、无误地履行了工作职责，被告承诺次月15日之前按月支付原告劳动报酬。原告与被告已形成事实劳动关系，原告现已工作满1个月零9天，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益，被告行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》规定。原告入职时，被告承诺每月基本工资5000元，原告工作期间，被告从未准时发过工资，总是拖欠，原告2020年7月份的工资被被告故意拖欠到2020年9月4日才付清。被告于2020年9月4日召集开会无故解散全体员工，至今仍有8-9月（共1个月零4天）工资未支付给原告。期间原告要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告有权利要求被告即时一次性支付无故拖欠的工资9722元；根据《劳动合同法》规定，要求被告支付原告2020年7月27日至2020年9月4日未签订劳动合同的双倍工资差额11257元。综上所述，因劳动仲裁不予受理，原告为了维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告播时代（广东）文化科技有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司成立日期为2020年5月18日，是属于自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人是罗某1，投资人为罗忠平、张传新、高俊、许庆军、谭金河、罗霞、王延武。根据原告的表述及提供的考勤打卡截图，原告于2020年7月27日入职被告公司，至9月4日离职时，双方没有签订书面劳动合同。在原告提供的7-9月的工资表显示：原告7月应发工资为1535元、8月为8390元、9月为1332元，该三张工资表上均有案外人黎金杯作为证明人签名，原告表示黎金杯是被告聘请的行政部负责人，考勤、工资都是由其负责。另在原告提供的微信聊天截图显示：原告收取了罗斌洋（原告表示即罗忠平）于2020年9月2日的微信转账1000元、9月4日的微信转账535元。原告确认已收的1535元是被告支付给其的7月份工资。另查明，2021年1月18日清远市清城区人事争议仲裁委员会出具城劳人仲案不字[2021]170号《不予受理通知书》，对原告等人的仲裁申请不予受理，理由为“已有工资表，不存在争议。”本院认为，虽然被告与原告没有签订书面劳动合同，但原告提供的2020年7-9月间的考勤打卡截图、7-9月的工资表以及微信聊天截图、微信支付记录可以形成充分的证据链条，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。关于原告要求被告支付工资9722元的诉讼请求，从原告提供的工资表及原告自认的已收取7月份工资1535元可知，被告未支付原告8、9月的工资共9722元，故本院予以支持。关于原告要求被告支付2020年7月27日至2020年9月4日未签订劳动合同的双倍工资差额11257元的诉讼请求，由于原、被告之间存在事实劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应自2020年8月27日起向原告支付二倍的工资。原告8月27日至9月4日的工资共为2945元[其中8月27-31日的工资为1613元（8390元÷26天×5天)]，故被告应向原告支付双倍工资差额2945元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告播时代（广东）文化科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘树华支付欠付工资9722元；二、被告播时代（广东）文化科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘树华支付双倍工资差额2945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告播时代（广东）文化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二一年四月二十八日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23619号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开,行长。委托诉讼代理人:谢志云,北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵惠媛,北京观韬中茂律师事务所律师。被告:岳连利，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告岳连利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员舒锐独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵惠媛到庭参加审理，被告岳连利经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告岳连利立即偿还原告招商银行借款本金293139.01元，截至2021年4月13日的利息、罚息、复息共计人民币51442.66元，及自2021年4月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告岳连利承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3.判令被告岳连利承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，原告招商银行与被告岳连利签订了编号为8160108313002的《个人授信协议》，该协议约定：第2、3条约定原告招商银行向被告提供总额为人民币30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年1月13日起至2021年1月13日止。2016年1月14日，被告岳连利在授信额度内向原告招商银行申请贷款，原告批准给予被告岳连利开通普通信用消费易功能，与被告岳连利签订了《个人贷款消费易协议书》，合同约定如下要素：授信总额度为人民币300000元的消费易限额。消费易限额贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款采用固定利率，执行利率为贷款放款日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为前述基准利率基础上上浮80%，合同第5.6条约定了罚息与复息；第12条约定了授信人有权停止授信申请人使用“消费易”功能，同时要求授信申请人提前归还免息垫付款以及发放“消费易”贷款的情形。前述协议签订后，原告招商银行向被告岳连利发放贷款人民币300000元，但被告岳连利未依约按时足额偿还本息，出现逾期情况。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求人民法院维护其合法权利。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》；证据二、《个人贷款消费易功能申请表》；证据三、《个人贷款消费易协议书》；证据四、贷款信息及账单明细；证据五、《委托代理协议》及发票。被告岳连利未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经过审理，认定事实如下：2016年1月13日。原告招商银行与被告岳连利签订了编号为8160108313002的《个人授信协议》，2016年1月14日，原告招商银行与被告签订了《个人贷款消费易协议书》；《个人授信协议》及《个人贷款消费协议书》中约定的合同要素如下：原告招商银行同意向被告提供总额为人民币30万整的授信额度，授信期间为60个月，即自2016年1月13日起至2021年1月13日止；不能按期还款，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。另外，合同约定原告有权自主决定额度各要素并进行适时调整，在被告违约时候原告有权宣布贷款提前到期。消费易额度为人民币30万元，消费易贷款期限为12个月，消费易卡号为“×××”，还款方式为按月付息，到期还本。约定执行利率为贷款放款日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，采用固定利率，利率调整幅度为前述执行利率上浮80%，执行年利率7.83%，逾期还款计算罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按照罚息利率按日收取复息，直至贷款本息清偿完毕。招商银行依照约定向岳连利发放贷款后，岳连利未能如约偿还贷款。现在贷款已经到期，截止到2021年4月13日，被告岳连利尚欠招商银行贷款本金293139.01元，利息、罚息、复息51442.66元。另查，原告招商银行与北京观韬中茂律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1000元。上述事实，有原告招商银行向本院提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：招商银行与岳连利签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，岳连利未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，招商银行以到期未还为由，起诉要求岳连利偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，岳连利应向招商银行继续清偿所欠借款本息。根据招商银行提供的发票证据证明律师费实际发生为1000元，故招商银行要求岳连利承担发生的律师费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告岳连利于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金293139.01元，截至2021年4月13日的利息、罚息、复息共计51442.66元及自2021年4月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告岳连利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元；如果被告岳连利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6101元以及公告费（以实际发生为准），由被告岳连利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二一年四月十四日书记员 贾纪新
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终80号 上诉人（原审被告）：谭成钢，男，1985年5月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘梁，男，1988年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人谭成钢因与被上诉人刘梁买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初3101号民事裁定，向本院提起上诉。 谭成钢上诉称，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省丹阳市。依据原告就被告的原则，应由江苏省丹阳市人民法院管辖。一审法院认定双方已解除合同，本案争议标的实际为返还货款，原告方作为接受货币一方其所在地法院具有管辖权系认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为提供货物的一方有接受货币的权利，属于“接受货币的一方”，即便是已经解除合同被上诉人也不能适用“接受货币一方”确定案件管辖权。综上，本案无论是依据被告住所地，还是依据合同履行地，均应当由江苏省丹阳市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉称，2020年双方达成口头买卖合同，刘梁从谭成钢处购买口罩400万个，价款3692000元，运费1375920元，共计5067920元，由谭成钢负责清关。刘梁按约定支付谭成钢全部款项5067920元，谭成钢以货物被政府扣留为由拒不发货，后经双方协商解除合同返还货款，谭成钢返还了货款3642070元，剩余1425850元至今拒不返还，故提起本案之诉。本案为买卖合同纠纷。被上诉人户籍地为江西省南昌市红谷滩新区，被上诉人没有提供证据证实其经常居住地在河北省大城县，亦没有证实本案的合同履行地为大城县，故河北省大城县人民法院对本案没有管辖权。上诉人即原审被告住所地为江苏省丹阳市，依据上述规定，本案应由江苏省丹阳市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，应予纠正。谭成钢要求将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初3101号民事裁定； 二、本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年四月六日 书记员  崔 兰
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4585号原告：谈笑冰，女，1997年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吕春双（原告之母），住天津市武清区。被告：天津中瑞诚泰劳务服务有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2065号房间，实际经营地天津市河西区××路××号××大厦××座××，统一社会信用代码91120118340998997Ｘ。法定代表人：张振，总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告谈笑冰与被告天津中瑞诚泰劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告谈笑冰诉称，请求法院依法判令1、被告赔偿原告2020年4月27日至2021年1月14日停工留薪期工资37,938元；2、被告赔偿原告医疗费损失85,505.05元；3、被告赔偿原告护理费2,670.08元；4、被告赔偿原告住院伙食补助费1,600元；5、被告赔偿原告营养费800元；6、被告赔偿原告交通费1,000元；7、被告赔偿原告一次性伤残赔偿金34,144.2元；8、被告赔偿原告一次性工伤医疗补助金25,292元；9、被告赔偿原告一次性伤残就业补助金37,938元；10、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2020年3月18日入职被告单位工作，月工资3,500元。2020年4月27日原告在下班途中发生交通事故造成原告受伤，经相关部门认定为工伤，经鉴定为工伤9级伤残。原告在工作期间被告为原告缴纳了社会保险，被告对于原告的工伤伤残待遇至今未给原告申请社保理赔。为此，原告于2020年12月18日向天津港保税区劳动人事争议仲裁机构提出仲裁申请，现原告不服该委作出的津保劳人仲裁字（2021）第50199号仲裁裁决书，故依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经本院调查，本案原、被告均认可双方劳动合同履行地为天津市河西区××路××号××大厦××座××，劳动合同履行地点明确，且被告也因不服天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字（2021）第50199号仲裁裁决书，向天津市河西区人民法院提起诉讼（案号为：（2021）津0103民初6830号），属合并审理情形，因此本院对该案没有管辖权，应当移送天津市河西区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍凤琴二〇二一年四月二十五日书记员  张 莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3950号之二申请人：上海普汇运输服务有限公司，住所地上海三星经济小区(崇明区陈海公路三星段290号329室)。法定代表人：程春梅，执行董事。被申请人：天津恒润物流有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心北区1-1-1007-12。法定代表人：陈瑞武，总经理。原告上海普汇运输服务有限公司与被告天津恒润物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出(2021)沪0113民初3950号民事裁定，冻结被申请人银行存款450,807.26元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。后解除保全申请人撤回对被申请人的起诉，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对天津恒润物流有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 罗有敏二〇二一年四月十九日法官助理 田 委书 记 员 章雪芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2694号申请执行人：甘俊杰，男，1985年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：黄凯，男，1984年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2021)沪0113民初7481号民事调解书，本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人甘俊杰偿还人民币139,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,985元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄凯银行存款人民币140,985元和相应债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈向阳二〇二一年四月二十三日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17497号原告：广州日恒升纸业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗村长牛岭五社工业区自编C5号，统一社会信用代码91440111MA59C1950P。法定代表人：杨加坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴婷,广东合拓律师事务所律师。被告：广州致远包装科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇瑞园路16号,统一社会信用代码91440101MA5ANPTX3R。法定代表人：陈春，该公司总经理。被告：陈春，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市酉阳县。两被告的共同委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。原告广州日恒升纸业有限公司诉被告广州致远包装科技有限公司（以下简称致远公司）、陈春买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州日恒升纸业有限公司的委托诉讼代理人吴婷，被告致远公司、陈春的共同委托诉讼代理人吴洁银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告支付货款375865.1元和逾期付款的利息（利息以375865.1元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际付清款项之日止）；2.被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月份至2020年3月份期间，被告致远公司向原告购买瓦楞纸板，累计应支付的货款总额为1081426.36元，原告已经将约定的瓦楞纸板产品提供给被告致远公司，但被告致远公司仅向原告支付部分货款。经原告与被告致远公司双方对账后，被告致远公司签署《往来余额对账单》，确认欠原告货款375865.1元。后虽经原告多次催要，被告致远公司并未将拖欠的货款375865.1元支付给原告。经查，被告致远公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告陈春为被告致远公司的唯一股东和法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，被告陈春不能证明被告致远公司的财产独立于其个人财产的，被告陈春应对被告致远公司的债务承担连带责任。被告致远公司、陈春辩称：1.双方在对账单中没有约定利息，原告要求被告支付利息没有合同及法律依据；2.被告致远公司是独立的有限公司，财务独立，其财产没有与被告陈春混同，要求被告陈春承担责任没有依据。3.对原告提出的375865.1元货款由法院认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：被告致远公司向原告购买瓦楞纸板，欠原告货款375865.1元未付，双方于2020年10月27日签订对账单，确认被告致远公司尚欠原告货款375865.1元。签订对账单后，被告致远公司没有向原告付款。被告致远公司是自然人独资的有限责任公司，被告陈春是其法定代表人及唯一股东。本院认为，被告致远公司向原告购买货物，应当支付货款。原告诉求被告致远公司支付所欠货款375865.1元，于法有据，本院予以支持。被告致远公司未及时向原告付清货款，造成原告孳息损失，原告主张被告致远公司向其支付逾期付款利息，合理合法，但原告的利息请求过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”陈春作为致远公司的唯一股东，对致远公司财产独立于陈春自己财产负有举证责任。现陈春没有提供证据证明致远公司财产独立于其自己财产，应当承担举证不能的责任。原告诉求陈春对致远公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广州致远包装科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州日恒升纸业有限公司支付货款375865.1元及利息（以375865.1元为基数，从2020年12月10日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告陈春对被告广州致远包装科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州日恒升纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元及财产保全费2399.33元，由被告广州致远包装科技有限公司、陈春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年四月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执116号之十二申请执行人张某某，男,汉族,住阜新市清河门区。被执行人王某,男，汉族,住清河门区。本院在执行张某某与王某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2021）辽0905民初170号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在你行账户内存款人民币13679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年四月二十二日书记员  孙丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0102执2033号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：黄小雄，男，1989年11月14日生，汉族，住广东省河源市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄小雄借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7021号民事判决书，被告朱海龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19130元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为1786.11元、罚息为2919.50元。自2019年5月16日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并查封了被执行人名下粤Ｌ×××××捷达牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十一日书记员  陈 玲
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初825号 原告：大安市鹏程物业有限公司，住所吉林省白城市大安市金鼎秀苑14号楼3单元502室。 法定代表人：修翠玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，大安市鹏程物业有限公司职员。 被告：赵新阳，女，1987年8月29日生，汉族，住吉林省大安市。 原告大安市鹏程物业有限公司（以下简称鹏程公司）与被告赵新阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告鹏程公司委托诉讼代理人王振洪、王明明、被告赵新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵新阳向我公司支付2015年1月1日至2020年1月31日的物业费本金4716元，并按每日3‰支付违约金；2.判令赵新阳负担诉讼费用。事实与理由：2014年5月31日，我公司与大安市政法小区的开发商签订了物业服务的《委托合同书》，约定：我公司为该小区提供物业服务，包括公用绿地和花木的养护与管理、公用设施的维护、公共场所和房屋共有部分的卫生、垃圾的收集和清运、冬季扫雪、每日24小时门卫值班；按政府确定的标准收取物业费。我公司依约为该小区提供了优质高效的物业管理服务。赵新阳系该小区5栋1单元302室的业主，其房屋面积为126.06平方米，其2015年1月1日至2020年1月31日的物业费共计4716元，但其一直拖欠且拒绝全额支付。 赵新阳辩称，我系大安市政法小区5栋1单元302室的业主、房屋面积为126.06平方米，未支付2015年1月1日至2020年1月31日的物业费。我不同意向鹏程公司交物业费，理由为：1.鹏程公司向该小区提供物业服务不合法。该小区的开发商大安市东兴房地产开发有限公司已于2014年1月17日申请注销后解散，政法小区业主委员会已决定自2017年开始不接受鹏程公司的物业服务，各位业主都收到了通知单。2.鹏程公司乱收费，每年对每户在物业费标准外又加收了30元化粪池清理费。3.鹏程公司的物业服务不到位：该小区对楼道每星期只擦一次，擦得不干净且有异味；楼梯扶手上面明显有灰尘；楼下饭店的排风设施、烟道有明显的噪音和油烟，致使业主在夏天不能正常开窗；饭店门前有炭火炉，又经常屠宰鸽子和兔子而使地面常有血迹、业主不能正常行走；鹏程公司私自砍伐小区包括十余株名贵树种在内的数十株树木且进行出卖；该公司在索要物业费时，对提出争议的业主有打骂、恐吓、强行断水断电的行为，导致业主不能正常生活。 本院经审理认定事实如下：鹏程公司于2014年5月30日与大安市政法小区的开发商大安市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）签订了《物业委托合同协议书》，约定：东兴公司委托鹏程公司对大安市政法小区1-9栋楼、门市房、裙房、车库及院内公共设施等进行物业管理，管理项目包括：公共环境的清洁、垃圾的收集和清运，房屋建筑本体共用设施设备的养护、管理和运行服务，物业规划管理范围的市政共用设施的养护和管理，物业规划内的健身器材的养护和管理，小区封闭管理涉及的交通、车辆行驶及停泊，保安工作，社区文化娱乐活动，物业及物业管理档案、资料等；政法小区1-8栋的物业费按每月每平方米0.5元收取；物业委托管理期限为2014年5月31日至2029年5月31日计十五年等。此后，鹏程公司对该小区提供了物业管理服务。赵新阳系该小区的5栋1单元302室的业主，其房屋面积为126.06平方米。赵新阳未支付2016年1月1日至2020年1月31日的物业费，鹏程公司于2021年1月11日以邮寄通知单的方式向其催交物业费，但赵新阳仍未交付。另查明，该小区业主委员会曾于2017年1月19日以鹏程公司为被告，向本院起诉，以鹏程公司在物业管理上极不负责、管理混乱，造成健身器材丢失、被盗情况时有发生，对个别业主私拆楼房承重墙、乱占绿化用地设置排烟道的行为不予制止，打骂和诬陷业主，卫生不达标，对迟交物业费的业主停水停电等为由，请求解除东兴公司与鹏程公司签订的政法小区前期物业费为合同，判令鹏程公司撤出该小区并移交物业服务用房和物业管理资料。本院经审理认为：东兴公司与鹏程公司签订的物业委托合同合法有效，鹏程公司与大安市政法小区之间已经形成了事实上的物业服务关系，政法小区业主委员会成立的程序不合法、不具备原告主体资格，其抗辩事由不能成立，遂于2017年5月2日作出判决：驳回大安市政法小区业主委员会的诉讼请求。 认定以上事实的证据有鹏程公司与赵新阳的陈述、东兴公司与鹏程公司签订的《物业委托合同协议书》、大安市不动产登记中心出具的《不动产登记档案查询单》、鹏程公司《缴费通知书》及邮寄的网络截图、本院（2017）吉0882民初152号民事判决书等。 本院认为，鹏程公司在2015年1月1日至2020年1月31日为大安市政法小区提供了物业管理服务，赵新阳作为该小区的业主，应向鹏程公司支付服务费用，拖欠不付是违背法律规定的。赵新阳的房屋面积为126.06平方米，每平方米每月的物业费为0.5元，则其2015年1月1日至2020年1月31日计61个月的物业费应为3,844.83元。鹏程公司请求的违约金，缺乏合同约定，且其向赵新阳发出催交通知书到其起诉的时间较短、索要违约金的根据不足，不应支持。至于赵新阳以该小区业主委员会已经决定终止与鹏程公司物业服务，但因该业主委员会已经被本院确定成立的程序不合法，鹏程公司在2015年1月1日至2020年1月31日期间，实际从事了该小区的物业管理服务，赵新阳作为业主依法应支付物业费。至于赵新阳称鹏程公司提供的物业服务不合格，但鹏程公司否认，赵新阳对此未举证证明，本院不予支持。赵新阳抗辩的鹏程公司对业主有打骂、恐吓等行为，可向相关部门举报或控告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵新阳于本判决生效之日向大安市鹏程物业有限公司支付2015年1月1日至2020年1月31日的物业管理费3,844.83元； 二、驳回大安市鹏程物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵新阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年四月二十八日 书记员  崔颖丹
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执665号杨某某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2016)陕0823刑初42号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2025年7月23日止；立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001469330特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10589号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：杜永利。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月二十日书记员  朱冰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5091号 原告：陈江波，男，1983年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：封华梅，女，1962年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告陈江波与被告封华梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月05日立案。2021年04月27日，原告陈江波经依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈江波撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  公进庆 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴柯璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10573号原告：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈震山，董事长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：成某某，女，1986年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵某1，男，2014年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：成某某(系被告赵某1母亲)，住同被告赵某1。原告杭州银行股份有限公司与被告成某某、赵某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司的委托诉讼代理人赖林辉到庭参加了诉讼，被告成某某、赵某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司诉称，原告与案外人赵某2(系借款人)于2018年3月5日签订《借款合同》，约定借款额度人民币30万元，借款期限为2018年2月23日起至2019年2月23日止，借款合同执行固定贷款利率，月利率为4.8583‰，贷款自实际放款之日起计息，利息按月收取，结息日为每月20日，并约定借款人不能按照合同约定归还借款本息，原告对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按本合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息。上述合同签订后，原告已于2018年3月9日向赵某2发放了贷款本金30万元。2019年1月20日起赵某2未按约还款。后经查询发现，赵某2于2018年10月17日因疾病死亡而注销了户籍。现由于被告成某某、赵某1系赵某2的法定继承人，故原告诉来本院，要求被告成某某、赵某1在继承赵某2遗产价值范围内归还原告贷款本金30万元；支付原告借款期内利息4,212.21元及复息492.91元；支付原告自2019年2月24日起至实际清偿日止按月利率4.8583‰的1.5倍计算的本金304,212.21元的逾期还款利息；支付原告律师代理费1万元。原告杭州银行股份有限公司向本院提交了《借款合同》、杭州银行账户交易明细、户籍摘抄、法律服务合同、律师费发票、赵某2的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据。被告成某某、赵某1未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2018年3月5日，原告杭州银行股份有限公司与赵某2签订《借款合同》，约定原告向赵某2发放贷款30万元，贷款期限自2018年2月23日至2019年2月23日，贷款利率为月利率4.8583‰，贷款自实际放款之日计息，利息按月收取，结息日为每月的20日，并约定未按期归还借款本息，原告按照约定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息，另约定借款人借款所涉债务包括借款本金、利息(含复息)、罚息以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用。2018年3月9日，原告向被告发放贷款30万元。之后，赵某2账户按期归还利息直至2019年1月21日。经查，赵某2已于2018年10月17日因死亡而注销户籍。被告成某某、赵某1系赵某2的法定继承人。2021年1月22日，原告诉来本院，要求被告成某某、赵某1在继承赵某2遗产价值范围内归还原告贷款本金30万元；支付原告借款期内利息4,212.21元及复息492.91元；支付原告自2019年2月24日起至实际清偿日止按月利率4.8583‰的1.5倍计算的本金304,212.21元的逾期还款利息；支付原告律师代理费1万元。审理中，原告就主张的借款期内的利息金额变更为2,907.70元，其余诉请不变。本院认为，赵某2向原告贷款30万元的事实清楚、证据充分，由于赵某2在借款期内去世导致借款合同无法继续履行。对于涉案借款合同的债务为：1、本金30万元，该款项由原告提供的《借款合同》及银行账户交易明细为证，本院予以确认；2、借款期内未还利息，原告主张2,907.70元，经本院核算无误，本院予以确认；3、原告按照《借款合同》中违约条款的约定主张自2019年2月24日起至实际清偿日止按月利率4.8583‰的1.5倍来计算逾期还款利息，本院认为违约条款的设立目的系为了确保合同当事人能按约履行合同，防止擅自违约情况发生，但本案中合同未能履行完毕系由于赵某2去世导致，且赵某2去世前一直按约履行合同，未有违约情况发生，鉴于此，本院认为逾期还款利息的标准仍应当按照双方对于利息的约定标准即月利率4.8583‰来计算，另对于原告要求按照本金304,212.21元来计算逾期利息缺乏相应依据，本院认为应按照实际借款金额即30万元来计算；4、原告主张1万元律师代理费，由于律师费用系原告因追讨债务产生，且双方在《借款合同》中对律师费有约定，故本院予以支持，但对律师费的金额，本院依据本案的涉案标的、工作量等情况依法酌定为8,000元。对于原告主张借款期内未还利息产生的复息492.91元的意见，本院认为借款期限内部分利息未能按约归还，系赵某2的去世造成，并非主观违约造成，故对原告该诉请，本院不予支持。对于上述本院确认的赵某2的债务，现原告要求被告成某某、赵某1在继承赵某2遗产价值范围内承担清偿责任，并无不当，本院依法予以支持。应当指出的是，被告成某某、赵某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由二被告自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成某某、赵某1于本判决生效之日起十日内在继承赵某2遗产价值范围内归还原告杭州银行股份有限公司贷款本金30万元；二、被告成某某、赵某1于本判决生效之日起十日内在继承赵某2遗产价值范围内支付原告杭州银行股份有限公司借款期限内的利息2,907.70元；三、被告成某某、赵某1于本判决生效之日起十日内在继承赵某2遗产价值范围内支付原告杭州银行股份有限公司自2019年2月24日起至实际清偿日止按月利率4.8583‰计算的本金30万元的逾期还款利息；四、被告成某某、赵某1于本判决生效之日起十日内在继承赵某2遗产价值范围内支付原告杭州银行股份有限公司律师代理费8,000元；五、驳回原告杭州银行股份有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,766元(原告已预交)，减半收取计3,383元，由被告成某某、赵某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇二一年四月十五日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初426号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1962年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2021)Z5号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年至2019年，被告人陈某某在先后担任上海市宝山区城市管理行政执法局(以下简称“宝山城管局”)执法大队办公室主任、上海市宝山区杨行镇城市管理行政执法中队(以下简称“杨行城管中队”)中队长期间，利用负责市容环卫、市政工程、城市规划、环境保护等行政执法的职务便利，索取、收受他人财物共计人民币13万元(以下币种均为人民币)，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：一、2016年，被告人陈某某以开展工作缺少活动经费为名，向上海庆龙机械施工有限公司的法定代表人金洪宝索取现金5万元。二、2013年至2019年，被告人陈永祥多次收受上海蓄辉运输有限公司法定代表人王方树以其儿子结婚、孙子百日宴、买烟钱等名义给予的贿赂款共计8万元。期间，被告人陈某某于2017年为上海蓄辉运输有限公司承接的垃圾清运工程提供帮助。2020年5月20日，被告人陈某某在接到电话通知后，至本区杨行镇纪委接受谈话，如实供述了上述犯罪事实，并退缴受贿款13万元。上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有证人金洪宝、王方树、周殷、袁华、施大威、包瑾华、邹一斌所作的证言，中共上海市宝山区杨行镇委员会组织人事科出具的《陈某某主体身份情况说明》、《干部任免审批表》及相关的任免通知，记账凭证、银行回单、发票及杨行城管中队经费呈请报告，2017年杨行镇拆违办建筑垃圾清运清单，上海市宝山区监察委员会出具的到案情况说明、扣押通知书及清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取、收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应予处罚。公诉机关指挥的罪名成立。被告人陈某某主动向监察机关投案自首，并如实供述自己的全部犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款已缴纳。)二、扣押在案的人民币十三万元依法没收。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二一年四月二十日书记员 牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。……第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十二条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初8172号原告：刘清松，男，2002年10月13日出生，汉族，住四川省大英县××××××××，公民身份号码××××××××××。被告：苏克耀，男，1999年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区××××××××××，公民身份号码××××××××××。原告刘清松与被告苏克耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告以双方已达成和解，被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘清松撤诉。案件受理费减半收取计443.53元（原告已预交），由原告刘清松负担。审判员 张 宁二〇二一年四月二十八日书记员 陈之悦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8011号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市××××××××××世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914×××××××××××669E。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，系该公司员工。被告：谈春华，女，1983年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区×××××××剑桥郡花园5区4幢301房，公民身份号码420××××××××××××683。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沙溪分公司诉被告谈春华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沙溪分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沙溪分公司的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沙溪分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沙溪分公司负担。审判员  董诗婷二〇二一年四月二十五日书记员  雷绮婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7082号原告：宏宥（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：罗新娜，总经理。委托诉讼代理人：赵义夺，男，该公司员工。被告：刘宇婷，女，1991年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告宏宥（北京）教育科技有限公司与被告刘宇婷劳动争议一案中，2021年4月14日，原告宏宥（北京）教育科技有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按照宏宥（北京）教育科技有限公司自动撤诉处理。审判员  龚莉婷二〇二一年四月十四日书记员  何赛彤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7300号申请执行人：上海上农气体有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：傅伯连。委托代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被执行人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李付香。本院在执行申请人上海上农气体有限公司与被执行人上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2020)沪02民终6117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7300号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  周秋华二〇二一年四月三十日书记员  李文苑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7544号原告：杜某1，男，1956年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王锋涛，北京市易行律师事务所律师。被告：杜某2，女，1952年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陶某，男，1958年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杜某1与被告杜某2、陶某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。杜某1及其委托诉讼代理人王锋涛，杜某2到庭参加诉讼，陶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告与被告杜某2依法继承位于北京市丰台区x号房屋各四分之一产权份额；2．请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：路xx与刘xx为再婚夫妻关系，原被告为路xx之子女。路xx与刘xx婚后购买位于北京市丰台区x房屋一套，产权登记在刘xx名下。在刘xx于2019年3月5日去世后，为妥善解决与刘xx子女的纠纷，路xx经过法院诉讼确定享有上述房屋二分之一产权份额。2020年10月30日，路xx在北京市昌平区x老年公寓内去世，留有遗嘱：将上述房屋属于自己的产权份额全部由原告与被告杜某2各继承一半。现原被告因无法自行办理产权过户手续，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。杜某2辩称，同意原告的诉讼请求。陶某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审查认定如下：1986年6月16日，刘xx与路xx在民政部门登记结婚，双方均系再婚。刘xx与前妻育有三子女，即刘某1、刘某2、刘某3。路xx与前夫育有三子女，即杜某2、杜某1、陶某。刘xx与路xx婚后未生育子女。位于北京市丰台区x房屋系刘xx、路xx婚后购买，产权证登记在刘xx名下，建筑面积54．55平方米，系二人夫妻共同财产。2019年3月5日，刘xx于去世。同年6月，路xx作为原告提起对被告刘某1、刘某2、刘某3、杜某2、杜某1、陶某分家析产、遗嘱继承纠纷案。2020年5月，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初50577号民事判决，判决主文：现登记在被继承人刘xx名下的北京市丰台区x房屋中属于刘xx的产权份额由被告刘某1、刘某2、刘某3平均继承。按此分割后，原告路xx享有该房屋一半产权份额，刘某1、刘某2、刘某3各享有该房屋六分之一产权份额。判决后，双方均未提起上诉。另查，2019年3月25日，路xx亲笔留有一份《遗嘱》，载明内容：本人现在身体健康，精神正常，遗嘱内容真实，自愿立此遗嘱，并由本人亲自书写，并由小区邻居作为见证人：（唐xx，胡xx，詹xx），为防止字迹不清并有打印附件1份，与我书写遗嘱内容相同。本人与老伴刘xx在1986年结婚，婚后1998年6月，用我二人“工龄”及现金购买（“房改房”两居室一套坐落于丰台区x号建筑面积54．55，买房时产权人写的是刘xx），由于房子是我们婚后共同购买理应有我一半的产权，我决定将我的产权全部由我的儿子“杜某1”及女儿“杜xx”（应为杜某2）各继承一半。……。以前的遗嘱内容有与本次遗嘱抵触的，以最后的遗嘱为准。路xx在立遗嘱人处签字捺印，三见证人在见证人处签字捺印。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等权利。陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初50577号民事判决书现已生效，该判决可证明：路xx享有位于北京市丰台区x房屋的一半产权份额。根据法律规定，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。2019年3月25日路xx自书《遗嘱》是其真实意思表示，符合自书《遗嘱》的法定形式要求，《遗嘱》有效。根据该《遗嘱》内容，上述房屋应由杜某1、杜某2享有四分之一产权份额。为此，杜某1要求其与杜某2依法继承上述房屋各四分之一产权份额的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜某1和杜某2各继承享有位于北京市丰台区x房屋的四分之一产权份额。案件受理费6700元，由杜某1负担3350元（已交纳），杜某2负担3350元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二一年四月十九日书记员  盛 楠