云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初248号原告：卓明强，男，1963年12月2日出生，汉族，江西省赣州市人，个体户，中专文化，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：付贤明，男，1992年12月26日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，个体户，本科文化，现住云南省宣威市。原告卓明强与被告付贤明承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月26日、2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告卓明强的委托诉讼代理人戴晓静、被告付贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓明强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年3月18日签订的《电梯安装工程承包合同》；2.判令被告支付因延误工期违约而产生的违约金48000.00元；3.判令被告赔偿因其施工操作不当原因造成的电梯零件损坏费22600.00元;4.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年3月18日，原、被告双方签订了一份《电梯安装工程承包合同》，约定原告将清香苑工地的8台电梯安装工程以包工包料的方式承包给被告进行施工。合同总价款为160000.00元，工程期限为75天，付款方式按进度付款，进场就付款40%，即40%、40%、20%，分三次付清。合同签订后，原告支付了被告64000.00元的进场费，被告未按时进场施工，没有按照合同约定完成第二个进度的40%，严重超过了合同约定的75天完成施工的约定，原告多次发函催告被告按期施工，但仍然无法找到被告，原告重新请施工队对剩余工程进行收尾工作。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，被告付贤明辩称，1.同意解除原、被告双方于2020年3月18日签订的《电梯安装工程承包合同》。被告在施工过程中，并未构成违约，故不应支付违约金。双方签订的《电梯安装工程承包合同》约定，需安装的8台电梯材料共同到货，但第一批3台电梯材料到货时间是2020年3月18日，第二批5台电梯材料到货时间是2020年5月8日左右，原告未按约定时间将电梯送至安装地点，违约方是原告而非被告。2.被告进场施工时有5处地下室电梯基坑长期有水，无法施工，中途抽水施工了一段时间，但到合同约定完工时间前一个月还有水，电梯材料长期浸泡在水中，造成电梯材料损坏，导致被告无法施工，造成工期延误。3.原告要求赔偿的电梯零件损坏是因为泡水导致的，被告多次催促原告将地下室水抽干，但地下室仍然有水，故电梯零件损坏与被告无关，被告不应承电梯零件损坏的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《电梯安装过程承包合同》1份、《工作联系函》2份、《连带责任书》1份、《收条》1份、《转账凭证》4份，被告认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.《发货确认函》1份、《发货签收确认函》1份、《发货情况说明函》1份，被告不予认可。本院认为，以上三份证据系电梯供货商日立电梯（中国）有限公司与普洱市卓林电梯设备有限公司之间关于电梯收发货的往来函件，并无被告签字，且原告未能提交其将电梯交付给被告签收的有效证据，无法证实原告向被告交付电梯的具体时间，故本院不予采信。2.《收据》3份，被告不予认可。本院认为，该组证据系原告向哈尔滨诚信电梯制造有限责任公司购买零配件的付款凭证，但原告未能提供有效证据证实其购买该零配件是否与本案具有关联性，故本院不予采信。3.《情况说明》1份，被告不予认可。本院认为，该份证据无经办人及单位负责人签名或盖章，证据形式不符合法律规定，且原告未能提供日常巡查签到记录等材料向佐证，本院不予采信。被告提交的证据：1.《关于协调普洱市卓林电梯设备有限公司和付贤明拖欠农民工工资情况的说明》1份、《关于普洱市卓林电梯设备有限公司发放农民工工资的通知》1份、《思茅区人力资源和社会保障局会议签到表》1份、《承诺书》4份，原告质证认可该组证据的真实性、合法性、关联性，但不认可被告认为其已完成80%工程量的证明内容。本院认为，原、被告双方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该组证据本院予以采信，被告已完成的工程量按双方在庭审中一致确认的70%进行计算。2.证人徐某、李某《证言》各1份，原告不予认可。本院认为，证人徐某、李某与被告均系被告的工人，双方之间存在利害关系，且被告未能提交其他证据进行佐证证实被告施工期间现场一直有水浸泡无法正常施工的事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日，原、被告签订《电梯安装工程承包合同》，约定原告将位于普洱市思茅区工地的8台电梯安装工程交由被告施工，工程造价为160000.00元，施工期为75天。违约责任：工程安装不符合合同规定的，被告负责无偿修理或返工，因此造成逾期交付的，被告应向原告赔偿合同总金额每天0.1%违约金，如果给用户造成损失的，由被告负责；因被告责任导致工程不能按期完成，被告按合同总金额每天0.1%向原告偿付违约金，且原告有权解除本合同，另委托第三方完成被告未能完工的工程，被告不得有异议，并应将安装物、附近及所有材料完好交还原告，还有因此造成的一切损失，由被告负责无条件全额赔偿；被告不能按合同履行的，附竣工日期顺延外，还应按合同总金额每天0.1%赔偿原告的实际损失。合同签订后，被告组织人员进场施工，原告向被告支付进度款64000.00元。在被告施工期间，原、被告双方因电梯安装调试产生纠纷，被告于2020年10月份退场。庭审中，原、被告双方确认被告已完成工程量为70%，由原告代被告先付工人工资38800.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。1.关于合同解除的认定。原、被告双方2020年3月18日签订《电梯安装工程承包合同》约定原告将其位于普洱市思茅区工地的8台电梯安装工程交由被告施工，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告要求解除双方2020年3月18日签订《电梯安装工程承包合同》，被告亦同意解除，解除合同系双方真实意思表示，本院予以支持。2.原告主张的违约金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告双方约定的工期为自合同签订之日起75天，双方于2020年3月18日签订合同，被告2020年10月退场，且被告退场时完成的工程量为70%，可见，被告未能按约定期限完成电梯安装工程，被告已经构成违约。被告虽抗辩其延误工期系因原告未将施工现场积水排干无法正常施工造成的，但被告未能提交有效证据予以证实，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告因承担其延误工期造成的违约责任。根据双方合同约定，被告不能按期完工的应按合同总金额每天0.1%向原告支付违约金，该约定已高于合同总金额的30%，被告对此亦不予认可，本院对违约金进行调整。根据双方确认被告已完成工程量为70%，应付工程款金额为112000.00元，综合原、被告的过错情况，本院调整违约金计算方式为按应付工程款的10%支付，即由被告向原告支付违约金11200.00元。3.电梯零件损坏费用的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求被告赔偿因被告施工操作不当造成的电梯零件损坏费22600.00元，但未能提交有效证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能得不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告卓明强与被告付贤明2020年3月18日签订的《电梯安装工程承包合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告付贤明于本判决生效之日起10日内支付原告卓明强违约金11200.00元；三、驳回原告卓明强的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565.00元，减半收取782.50元，由原告卓明强承担657.50元，被告付贤明承担125.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇二一年四月十二日法官助理后永芝书记员林根