wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106财保23号申请人：上海艾能电力工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋承志，董事长。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被申请人：中亚核电建设集团有限公司(原中亚电力建设集团有限公司)，住所地江苏省。法定代表人：张猛。申请人上海艾能电力工程有限公司因与被申请人中亚核电建设集团有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2021年4月12日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款2,358,530元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中亚核电建设集团有限公司名下银行存款人民币2,358,530元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二一年四月十二日书记员  吴秉海附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：文梦婷，女，1988年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计162,581.27元。原告诉称，被告文梦婷系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计162,581.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9461号原告：谢添，男，1994年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地江苏省徐州市。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市。原告谢添与被告上海紫恒投资发展有限公司、上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连委托合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告谢添于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谢添撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 陈畑畑二〇二一年四月二十一日法官助理 魏玉婷书 记 员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1562号原告：吴佳洪，男，1990年3月29日出生，住宿迁市。被告：张忠思，男，1991年11月2日出生，住南京市溧水县。原告吴佳洪诉被告张忠思民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳洪到庭参与诉讼，被告张忠思经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张忠思立即偿还原告325057.14元及利息（自2018年9月18日起，按月利率2%计算至2020年12月31日）；2、被告承担本案的起诉费用。事实及理由：原被告是战友关系，2018年8月份起，被向原告借款并约定2019年12月份偿还，被告出具借条，约定月利率2%。索要该款未果，因而成讼。被告张忠思未作答辩。经审理查明：2018年8月至9月期间，原告通过支付宝、银行转账方式多次向被告本人转账498115.77元，被告通过支付宝多次向原告转账186060元。2018年9月18日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明被告向原告借款325057.14元，月利率2%。2021年4月7日，中国人民武装警察部队宿迁支队政治工作处出具《收入证明》，载明原告系该单位现役士官，已在该单位连续工作十年，年度总收入约126620元。上述事实，有借条、转账记录、《收入证明》及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。对于本金，结合借条载明的数额、被告的收入证明、转账记录，本院对原告主张的本金325057.14元予以支持。对于利息，借条约定为月利率2%，故本院支持利息以325057.14元为基数，自2018年9月18日起按月利率2%标准计算至2019年8月19日即71729元（取整数），自2019年8月20日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠思于本判决生效之日起十日内偿还原告吴佳洪借款325057.14元及利息（①71729元；②以325057.14元为基数，自2019年8月20日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1936元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二一年四月二十日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2270号上诉人（原审被告）：戴某，女，1979年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：刘某，女，2006年3月30日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住上海市闵行区。法定代理人：戴某(系刘某母亲)，住同上。两上诉人之共同委托诉讼代理人：曹建庆，上海市恒业律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：吴洁，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雨薇，女，1990年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：戚晓君，上海木诚木律师事务所律师。上诉人戴某、刘某因与被上诉人王雨薇相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初7429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴某、刘某上诉请求：撤销一审判决第一项或发回重审。事实和理由：房屋开发商建造房屋时预留的空调外机位置存在缺陷，导致被上诉人的主卧位于两上诉人的空调外机的斜下方，两上诉人对此并无主观故意；原审法院委托鉴定时就鉴定项目及内容没有予以明确，导致鉴定结果不严谨，存在非唯一性，以此结果认定两上诉人的两台空调外机设备噪音超标显然不准确。被上诉人王雨薇辩称，一审法院委托的鉴定机构具有检测资质，鉴定结果合法有效；上诉人一审中自认其空调外机使用十年之久，设备老旧，且通过厂房维修未果；噪音污染长达两年，导致被上诉人身心疲惫，故其认为一审判决正确，要求维持原判。王雨薇向一审法院起诉，请求判令：1、戴某、刘某拆除或整改安装在王雨薇主卧斜上方属于戴某、刘某的空调外机两台,停止噪音侵害,排除噪音妨碍;2、戴某、刘某赔偿王雨薇精神损失费人民币（下同）5,000元整。一审法院认定事实：双方均系上海市闵行区XX路XX弄业主，其中王雨薇房屋为XX号XX室,戴某、刘某房屋为XX号XX室，王雨薇的卧室斜上方为戴某、刘某卧室。2009年起，戴某、刘某在其卧室飘窗与XX室卧室飘窗间安装了客厅及卧室空调的室外机使用至今。近来，双方因空调噪声过大产生矛盾，王雨薇故起诉。原审中，经王雨薇申请，一审法院委托了上海建科检验有限公司对上海市闵行区XX路XX弄XX号楼XX室卧室受XX号楼XX室空调外机的运行噪声干扰下的室内和室外噪声进行检测,检测依据为《民用建筑隔声设计规范》GB50118-2010;《声环境质量标准》GB3096-2008,检测结论为所检测的XX路XX弄XX号XX室卧室的室内噪声和室外噪声，在XX号楼XX室空调开启制冷及制热模式下，夜间室外噪声均超过《声环境质量标准》GB3096-2008中的2类区域的要求。昼间和夜间室内噪声、昼间室外噪声均满足《民用建筑隔声设计规范》GB50118-2010和《声环境质量标准》GB3096-2008中的2类区域的要求。王雨薇对上述检测结果无异议，戴某、刘某对检测数据无异议，但认为检测时两个空调同时开启，不符合居民的正常生活状态；检测的昼间及夜间时间段相隔较近，不能正确区分昼间及夜间的使用状况；噪声影响也与建筑物本身的设计有关，无其他空调外机的安装位置。原审中,王雨薇表示其主张的戴某、刘某应进行的整改即为拆除两台空调室外机。一审法院认为：上海建科检验有限公司具有检测资质，其对戴某、刘某的空调运行时产生的噪声检测，其按相关规范检测后取得的数据戴某、刘某无异议，该检测数据根据国家相关标准得出的结论应就戴某、刘某的空调运行噪声对王雨薇构成的妨害具有证明力，一审法院认定其具有证据效力。不动产相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为应当排除。王雨薇作为相邻方虽有一定的容忍义务，但戴某、刘某安装的空调外机设备老旧，噪声增大的事实客观存在，给王雨薇原有的生活环境带来不便和影响，戴某、刘某应及时维护，必要时予以更新。经一审法院委托检测，夜间戴某、刘某的空调室外噪声均超过相关标准，故对王雨薇构成的妨害一审法院予以认定。鉴于戴某、刘某的空调设备老旧，其也通过厂方维修未果，为彻底消除影响，避免双方因戴某、刘某空调运行噪声产生的矛盾，王雨薇主张拆除两台空调外机一审法院予以支持。王雨薇主张戴某、刘某赔偿精神损害抚慰金于法无据，一审法院难以支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条规定,于二○二○年十月二十六日判决：一、戴某、刘某于判决生效之日起十日内拆除上海市闵行区XX路XX弄XX号楼XX室卧室飘窗与XX室卧室飘窗间空调外机两台；二、驳回王雨薇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由戴某、刘某负担，检测费12,000元，由戴某、刘某负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院委托的上海建科检验有限公司具有相关检测资质，其检测结果于本案事实具有证明力。戴某、刘某对检测结果有异议，然其一、二审中均未能出示足以推翻该结果的有效证据，故其相关上诉理由无事实依据，本院不予采纳。本院同时认为，检测结果显示XX室空调开启模式下夜间室外噪声超过相关标准，结合考虑空调使用年限等因素，本院认为，XX室空调外机运行给王雨薇生活带来的不利影响客观存在，故原审法院判决戴某、刘某拆除两台空调外机并无不妥，可予维持。综上所述，上诉人戴某、刘某关于撤销一审判决第一项或发回重审的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二一年四月二十三日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7545号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：梁家穗，男，1966年3月24日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁家穗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告梁家穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币39,358.69元、利息5,360.98元、滞纳金及违约金767.35元、其他费用5,922.28元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计51,409.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁家穗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金39,358.69元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告梁家穗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计39,358.69元；二、被告梁家穗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.97元，减半收取计391.98元，由被告梁家穗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建伟，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈朝莉，女，1967年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人陈建伟因与被申请人陈朝莉委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10286号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉房屋的产权归属已经由成都市中级人民法院作出（2020）川01民终1934号生效判决认定合同订立、履行陈建伟均亲自参与并实际收款，曹磊与陈朝莉、陈建伟于2017年10月8日签订的《房屋出售合同》有效，判决陈朝莉协助曹磊将成都市锦江区月季街167号4栋1单元8楼803号房屋转移登记到曹磊名下。因此即使本案陈朝莉初期确系受陈建伟委托代持案涉房屋，在陈建伟签订案涉《房屋出售合同》，并实际收取了售房款100万元后，陈建伟就已自愿放弃了案涉房屋的所有权，据此原审法院对陈建伟主张涉案房屋应转移登记至陈建伟名下的请求缺乏事实和合同依据判决不予支持，并无不当。 陈建伟援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，向本院申请再审，原审中并未提出此抗辩理由，且不能推翻（2020）川01民终1934号生效判决认定的事实，因此陈建伟提出原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由不能成立。 综上，陈建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建伟的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二一年四月六日 书记员 雷昀林
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4357号原告：北京泰悦科创科技有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼4层401。法定代表人：潘树军，董事长。委托诉讼代理人：赵兰洲，北京市中勤律师事务所律师。被告：河北竹青科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区柳成路柳辛庄聚鑫园14号楼二单元302室。法定代表人：张青华，职务不详。原告北京泰悦科创科技有限公司（以下简称：泰悦科创公司）与被告河北竹青科技有限公司（以下简称：竹青公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。泰悦科创公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失165499.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年11月8日签订了《销售合同》（编号：20181108），根据该份合同约定，原告向被告支付648900元货款采购塑料颗粒，被告向原告开具了编号为00616271、00616272、00616273、00616274、00616275、00616276的六张面额各为108150元的增值税专用发票；后原告与被告在2018年12月3日签订了《销售合同》（编号：20181203），根据该份合同约定，原告向被告支付432600元货款采购塑料颗粒，被告向原告开具了编号为00685029、00685030、00685031、00685032的四张面额各为108150元的增值税专用发票。因被告未按国家法律规定纳税，致使北京市大兴区税务机关要求原告补缴税款149172.4元和滞纳金及教育附加税16326.91元，共计165499.31元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案立案案由虽为侵权责任纠纷，但根据泰悦科创公司提交的起诉状、证据及陈述，泰悦科创公司与竹青公司之间的纠纷，实际属于合同纠纷。泰悦科创公司所诉《销售合同》约定凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，则提交甲方所在地（即竹青公司）人民法院解决。故北京市大兴区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 青二〇二一年四月二十三日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执895号 申请执行人:王秀萍，女，1963年3月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：周飞萍，女，1970年10月11日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行王秀萍申请执行周飞萍建设用地使用权转让合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3501号民事判决书，被执行人周飞萍应向申请执行人王秀萍支付迟延履行期间债务利息19250元，案件受理费100元，共计19350元。在执行过程中，申请执行人王秀萍于2021年4月30日以被执行人将全部债务履行完毕为由向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3501号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年四月三十日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5056号 原告：安徽亿林物业管理有限公司，住所地合肥市高新区科学大道与红枫路交口富邻广场研发2楼806室，统一社会信用代码91340100MA2MQ8KL3G。 法定代表人：刘侠，总经理。 委托诉讼代理人：夏凡，北京亿达(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭德美，北京亿达(合肥)律师事务所律师。 被告：张欠欠，女，1987年6月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告安徽亿林物业管理有限公司与被告张欠欠物业服务合同纠纷一案中，原告安徽亿林物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张欠欠的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽亿林物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽亿林物业管理有限公司负担。 审 判 员 宁晓燕 二〇二一年四月二十日 法官助理 严佳珮 书 记 员 王 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6503号原告：叶世君，女，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张明水，系辽宁迅雨律师事务所律师。被告：张玉江，男，住址沈阳市于洪区。被告：张玉船，男，住址沈阳市于洪区。原告叶世君与被告张玉江、张玉船财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶世君及其委托诉讼代理人张明水，被告张玉江、张玉船均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶世君向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还非法强卖出的山楂树46棵，折价(每棵350元，总价16100元)。请求判决被告退还强卖山楂树果实13000斤，折价（按每斤8角，总价10,400元)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告退还非法强卖出的山楂树款16,100元(总计46棵，每棵350元)及退还强卖出的山楂款10,400元（总计13000斤，按每斤8角计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是二被告的继母，原告与被继承人张孝起于2006年登记结婚，婚后相亲相爱。张孝起于2018年5月3日死亡。张孝起死亡时留下遗产为：沙河村平房一套，房屋一半产权是原告的。山楂树1300棵，都是原告与张孝起的辛苦劳动结晶。遗产目前尚未分配，原告曾想与被告等协商继承遗产分配事项，但均遭遇到拒绝。二被告在未与原告打招呼的情况下强卖山楂树46棵，树上山楂果实也被霸占已有，所得款也占为已有，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告张玉江辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不符合实际情况，具体事情都是我弟弟张玉船办理的，我的答辩意见与张玉船一致。被告张玉船辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的果实和果树都是她的不成立。卖山楂树及山楂属实，但数额不对。2019年10月卖的山楂果实12590斤，每斤0.7元，合计8813元。46棵山楂树是2019年11月卖的，每棵350元，合计16,100元，钱在我手，都用于2019年-2020年果园投资了，这点钱还不够投资，亏损了。但这些山楂树是我们种的，也是我们自己所有的。涉案土地只有我父亲张孝起2亩，我家总计12亩（6口人），且我父亲张孝起因身体原因，没有经济能力来种植山楂树。2018年地撂荒了，我父亲住院期间的费用14万余元都是我个人承担的。我父亲去世后，原告弃管，结果地里满地荒草，无人管理。2019年-2020年，我和哥姐一同管理，雇人除草、施肥等，支出农药、人工、交通费用等26000余元，还不包含我们哥仨的人工费用。如果这里有原告的果树，请她按比例交给我管理费，我再返还应该属于她的果实钱；2019年，原告约村领导及其亲属与我们协商财产分配等问题，原告身体健康，有劳动能力，但是终日打麻将，半年挥霍一万余元。地里有钱都不捡，回头向我要钱，每月索要1000元的赡养费，我没同意，双方未达成一致意见。原告自我父亲去世后从未对其婆婆(我的奶奶，已经90岁)尽过一分钱的孝道；关于房产，原告诉状所述的有她一半产权，我不同意。原告与我父亲于2006年登记结婚，房屋是1997年盖的，房产属于我父亲的婚前财产。我父亲的继承人有5人，原告、我、我哥哥张玉江、我姐姐张玉兰和我奶奶孙家兰。原告的诉请不是事实，诉讼费也不同意承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶世君与被告张玉江、张玉船及案外人张玉兰系继母与继子女关系，张玉江、张玉船、张玉兰系同胞兄弟姐妹。原告与二被告及张玉兰的父亲张孝起于2006年登记结婚，后张孝起于2018年5月3日去世。张孝起的法定继承人有配偶叶世君、母亲孙家兰、子女张玉江、张玉船及张玉兰。张孝起去世后留有沙河村平房一套房产等遗产尚未分配。另查明，张孝起生前于2005年在沈阳市于洪区以家庭为单位（6口人，张孝起、张玉兰、张玉江、张玉船、张媚麒、张小于）分得承包地12亩，人均2亩。2015年，被告张玉船与其父亲张孝起商量开始在该土地上栽种山楂树。2018年该土地撂荒一年。后被告张玉船、张玉江及张玉兰对山楂果园开始经营管理，并进行了投资。2019年10月份，被告张玉船出售山楂果实12590斤，每斤0.7元，合计8813元。2019年11月份，被告张玉船出售山楂树46棵，每棵350元，合计16,100元。现原告叶世君以二被告的行为已严重侵害其合法权益为由，要求二被告承担财产损害赔偿的侵权责任。二被告对原告所诉侵权事实不予认可。庭审中，本院根据查明的事实认定本案应属继承纠纷，经向原告释明并询问其是否变更诉讼请求，原告表示因为有的继承人在山东，且协商继承不成，在不成的情况下这个财产不应该动，所以坚持财产损害赔偿法律关系诉请，不变更诉讼请求。上述事实,有结婚证、常住人口登记卡、承包经营权证及庭审笔录等证据在卷佐证,经本院审查,予以确认。本院认为,原、被告之间诉争的山楂树及山楂果实的归属问题及原告在起诉状中提到的张孝起死亡时留下遗产沙河村平房一套房产问题，结合原、被告的当庭陈述，可以认定原、被告之间并非财产损害赔偿的法律关系，而系因双方的被继承人张孝起死亡后留有的遗产产生的继承纠纷问题。原、被告及案外人孙家兰、张玉兰均系张孝起的法定继承人，均有权继承张孝起的遗产，故本案应为继承纠纷，原告主张财产损害赔偿纠纷系法律关系认识错误。本院向原告释明告知后，原告坚持不变更诉讼请求，且原告主张二被告处理山楂树及果实造成其财产权利损害的理由不能成立，故依法应予驳回。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告叶世君的诉讼请求。案件受理费463元,由原告叶世君负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  马雪娇人民陪审员  张 宇二〇二一年四月二十八日书 记 员  金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17884号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜文娜，北京永勤律师事务所律师。被告：牛现荣，女，1982年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称原告）与被告牛现荣（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜文娜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2020年6月22日至2020年11月1日期间的租金26200元；2、判令被告支付违约金12000元；3、判令被告支付沙发损坏的损失7000元。事实和理由：2019年2月21日，我方与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告租赁位于北京市朝阳区2单元1511号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2019年2月22日至2021年4月7日，租金标准为6000元每月，支付方式为年付，。签订合同后，被告支付了2019年2月22日至2020年2月21日的租金72000元，没有支付过押金，后经过多次催要，被告支付了2020年2月22日至2020年6月21日的租金24000元，被告于2020年11月1日提出解约并搬离涉案房屋，特诉至法院。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁涉案房屋，租赁期限自2019年2月22日至2021年4月7日，租金标准6000元每月，付款方式为年付，押金0元。首期房租应于合同起租日之前全部付清，乙方应于每个支付周期届满前支付下一期租金。关于违约责任，合同生效后乙方提前退租的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。合同签订后，原告称被告支付了2019年2月22日至2020年2月21日一整年的房租72000元，但是找不到付款凭证了。自2020年2月22日起开始拖欠房租，经过多次催要，直至腾房之日支付房租30000元，就此提交被告的转账记录。另，原告提交其工作人员与“迢迢见明星”的微信聊天记录，原告表示“迢迢见明星”即为被告。部分聊天内容如下：2020年10月30日，迢迢见明星“早，房子我不能再住了，你们租出去吧，太难了”。11月1日，迢迢见明星“一两天不行，我得现把别人的还上，如果30号前可以我把11月22日号的一起交了吧，我违约在前。”当天，迢迢见明星把密码发给了原告的工作人员。对此，原告表示，被告于10月30日提出不租了要求解除合同，并于11月1日把密码发给原告，当日腾退了涉案房屋。就原告主张的沙发损失，原告提交照片及沙发购入凭证，证明在租赁期间内被告对沙发有损坏，原告主张的7000元是根据2011年沙发购入凭证的金额。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。根据原告自认及提交的证据，就涉案房屋，被告共支付的租金金额为102000元，对应的时间系2019年2月22日至2020年7月21日。被告于2020年10月30日提出不再继续租住，原告认可被告于11月1日腾退涉案房屋，本院不持异议，本院酌情判处被告支付原告自2020年7月22日到2020年11月1日期间的租金。关于违约金，根据聊天记录显示，被告在合同履行期限内告知原告无法继续租赁，并且有“我违约在前”的陈述，被告提前退租的行为确属违约，原告要求被告支付违约金于法有据，但根据合同约定被告需按照月租金100%支付违约金，原告主张被告支付违约金12000元并无依据，本院酌情判处被告支付违约金6000元。关于沙发损坏的损失，原告提交的沙发购入凭证显示沙发购买于2011年11月，现原告按照购入金额7000元主张沙发损失，本院难以支持，本院结合沙发损坏程度酌情判处被告支付1000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛现荣于本判决生效之日起七日内支付原告北京爱家营企业管理有限公司房屋租金二万零二百元。二、被告牛现荣于本判决生效之日起七日内支付原告北京爱家营企业管理有限公司违约金六千元。三、被告牛现荣于本判决生效之日起七日内支付原告北京爱家营企业管理有限公司沙发损失一千元。四、驳回原告北京爱家营企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由原告北京爱家营企业管理有限公司负担123元（已交纳），由被告牛现荣负担342元（原告北京爱家营企业管理有限公司已交纳，被告牛现荣于本判决生效之日起七日内支付给原告北京爱家营企业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年四月二十二日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特579号申请人：王维青，女，1969年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李佳星，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：王德锦，女，1932年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：张宏大(系被申请人王德锦女婿)，汉族，住上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室。申请人王维青申请认定被申请人王德锦限制民事行为能力一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王维青称，申请人王维青与被申请人王德锦系母女关系。被申请人王德锦于2012年患脑梗，此后便行走困难，出行靠轮椅，目前居住在上海市闵行区康城敬老院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人王维青向法院提出申请，要求宣告王德锦为限制民事行为能力人。张宏大称，其系被申请人王德锦的女婿，申请人所述情况属实，同意认定王德锦为限制民事行为能力人。经审理查明：申请人王维青与被申请人王德锦系母女关系。被申请人王德锦于2012年患脑梗，此后便行走困难，目前居住在上海市闵行区康城敬老院接受治疗中。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人王德锦的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人王德锦患轻度认知障碍，记忆下降，个人生活自理能力减退，虽然目前言语能力可，可以有效表达个人意愿，对民事事务具有一定的理解和辨认能力，但受疾病特点的影响，其对与其密切相关的复杂民事事务，包括目前处境、家庭事务等认识不全面，使其维护自身合法权益的能力受到削弱，故评定其目前限制民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人王德锦受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其为限制民事行为能力，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：王德锦为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年四月二十六日书记员  邵 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8028号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：柴晨晨，男，1991年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告柴晨晨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告柴晨晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币30,743.64元、利息2,359.31元、违约金1,033.68元、手续费4,426.28元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计38,562.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柴晨晨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金30,743.64元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告柴晨晨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计30,743.64元；二、被告柴晨晨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.59元，减半收取计284.29元，由被告柴晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1346号原告：舒志青，女，1957年12月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思琦，北京欣国律师事务所实习律师。被告：北京市密云区城市管理委员会，机构地址北京市密云区新西路60号。统一社会信用代码11110228000108118F。法定代表人：李长全，主任。委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。第三人：北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云区密云镇新中街34号。统一社会信用代码91110000797572208H。法定代表人：孙喜臣，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告舒志青与被告北京市密云区城市管理委员会、第三人北京首政置业集团有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告舒志青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舒志青撤回起诉处理。审 判 员 佟春蕾二〇二一年四月二十三日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8813号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告楼琪华，男，1979年7月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼琪华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼琪华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,464.51元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币243,464.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初738号原告：潘翠娥，女，汉族，1982年9月16日出生，公民身份号码：420××××××××××××XXX，住址：广东省惠州市XXX××××××××××××××。被告：惠州市昕尚健身服务有限公司，住所地：惠州市×××××××××××××××××。法定代表人：彭XX。本院在审理原告潘翠娥与被告惠州市昕尚健身服务有限公司公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。潘翠娥于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘翠娥撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告潘翠娥负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年四月三十日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初160号 原告:唐剑,男，1971年3月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告:方绿勇,男，1967年2月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告唐剑与被告方绿勇民间借贷纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐剑到庭参加了诉讼，被告方绿勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的50000元借款；2、请求判令被告从2017年7月15日起至2020年8月19日按年利息24%付给原告，利息计：37132元；3、请求判令被告从2020年8月20日起至本案调判执行终结期间按年利息15.4%计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告因资金困难向原告借款人民币50000元，口头上约定6个月内付还，到期后经原告多次讨要未果，请求贵院依法支持原告的合法诉求，切实维护商业信用和契约权威，真正体现高效的社会主义司法理念。 被告方绿勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告方绿勇向原告唐剑借款本金人民币50000元，并于当日出具借条一张给原告，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告方绿勇至今未履行还款义务。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告唐剑与被告方绿勇之间借款事实清楚，证据充分，被告方绿勇应承担偿还借款的义务。故原告唐剑请求由被告方绿勇偿还借款本金人民币50000元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求由被告分段支付利息的请求，不超过法律规定的上限，本院予以确认。被告方绿勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理，被告方绿勇应承担不到庭参加诉讼的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告方绿勇于本判决生效之日起十日内清偿原告唐剑借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年7月15日起至2020年8月19日按年利率24%计算利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至清偿时止）。 义务人如不按判决指定期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方绿勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨时军 二〇二一年四月八日 书记员  李华兴
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初974号 原告：胡某某，男，1964年9月10日出生，汉族，住郴州市。 被告：李某某，男，1963年9月6日出生，汉族，住郴州市。 原告胡某某与被告李某某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠砂石货款三万元及利息损失3562元，合计33562元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事建筑行业，原告经人介绍向被告提供砂石，2018年间多次进行砂石交易，经过清算被告尚欠原告砂石货款共计3万元整，经多次追讨没有下文，只好请求贵院支持。利息损失按年息4.75%计算二年半。 被告李某某未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告胡某某与被告李某某经人介绍相识，因被告从事建筑行业需要砂石，故原告于2018年多次与被告进行砂石交易。大约送一个月货后，双方之间就进行结算，被告签字确认原告的送货数量及金额（原告共向被告提供了价值95588元的砂石）。期间，被告通过微信向原告支付了65508元砂石货款（被告最后一次向原告转账的时间为2020年1月24日），现被告尚欠原告砂石货款30080元。因被告未再向原告支付货款，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付剩余砂石货款30000元及利息（利息以30000元为基数按年利率4.75%自2020年1月24日后计算至2020年12月31日）。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系有被告签字确认的结算单证实，故双方之间的买卖合同关系成立。原告向被告提供砂石后，被告应当及时支付砂石货款。经原告多次催讨后，被告仍未付清所有砂石货款，被告的行为属民事违约行为，应承担相应的违约责任。原告仅向本院主张未付砂石货款30000元，未超过被告应付剩余款项，故本院予以支持。对于原告主张按年利率4.75%计算利息的诉请，该标准未超过法律规定，故本院予以支持。利息计算如下：以30000元为基数按年利率4.75%自2020年1月25日起计算至2020年12月31日止（计341天）计算为1331元（30000元×4.75%÷365天×341天）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付砂石货款30000元及利息1331元； 二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费639.05元，减半收取319.5元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二一年四月八日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7489号原告：张彦丰，女，1976年9月16日出生，住北京市石景山区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐,经理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，被告公司职工，住单位宿舍。本院在审理原告张彦丰被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，因原告张彦丰经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月二十三日书记员  张 云
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初523号 原告：大安市鑫牧兴饲料经销处，住所地大安市四棵树乡红旗饲养场。 经营者：韩丽艳，女，1965年1月21日生，回族，个体，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：崔志彤，该饲养场业务员。 被告：田国峰，男，1980年1月24日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市鑫牧兴饲料经销处（以下简称：鑫牧兴经销处）与被告田国峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告经营者韩丽艳及其委托诉讼代理人崔志彤，被告田国峰出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鑫牧兴经销处向本院提出诉讼请求：要求田国峰立即给付赊欠饲料款44,684元。事实和理由：2020年11月至2021年2月期间，田国峰数次在鑫牧兴经销处赊购饲料，每次赊购后均为鑫牧兴经销处出具欠据，总计欠款44,684元。田国峰出具最后一笔欠据后承诺几日内给付，但时至今日仍以各种理由拖延不付，为维护鑫牧兴经销处合法权益，故起诉至人民法院，请贵院依法判决。 田国峰辩称，当时有一个叫金志明的人到我家推销饲料，他说这个饲料可以保证质量，能保证一只羊一天长半斤以上。并且全程跟踪指导，保证出栏时一只羊至少可以挣300元钱，但是我们用这个饲料没有达到他承诺的标准，分量不够。我不是不给付饲料款，是因为没有达到他所说的标准，所以我才拒绝给钱的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫牧兴经销处向本院提供的证据：1.欠据8枚，用以证明田国峰在鑫牧兴经销处赊购饲料，共计欠款44,684元。田国峰质证无异议。田国峰向本院提供的证据：1.录音一份，用以证明金志明在推销饲料时做出过承诺。鑫牧兴经销处质证无异议；2.孟宪军出庭作证的证人证言，证明证人是与田国峰合伙养的羊，在鑫牧兴经销处赊购了饲料，但是经过喂养后并没有达到销售人所说的份量。鑫牧兴经销处对证人证言质证无异议。田国峰对证人证言质证无异议。 田国峰对鑫牧兴经销处提供的证据质证无异议，本院对鑫牧兴经销处提供证据的证明力予以采信。鑫牧兴经销处对田国峰提供的证据1、证据2质证均无异议，本院对田国峰提供的证据1、证据2的证明力予以采信。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2020年11月至2021年2月期间，田国峰在鑫牧兴经销处赊购饲料，并为鑫牧兴经销处出具欠据8枚，总计欠款44,684元。鑫牧兴经销处的售销人员金志明在向田国峰推销饲料时，曾保证使用该饲料能够增加羊的份量，提高收入。鑫牧兴经销处的经营者是韩丽艳，韩丽艳与金志明系夫妻关系。田国峰一共饲养了300多只羊，自2020年9月末开始使用鑫牧兴经销处的饲料，多次从鑫牧兴经销处进货，到2021年2月6日田国峰饲养的羊出栏时才停止使用鑫牧兴经销处的饲料。 本院认为，本案争议焦点为：鑫牧兴经销处要求田国峰给付饲料款44,684元的诉讼请求是否合理合法？鑫牧兴经销处经营饲料，田国峰系个体养羊户，2020年11月至2021年2月期间，田国峰在鑫牧兴经销处赊购饲料并为其出具欠据，双方形成买卖关系。鑫牧兴经销处向田国峰履行了提供饲料的义务，田国峰以其所饲养的羊在出栏时未达到销售人所承诺的份量为由，拒绝给付所欠饲料款。鑫牧兴经销处作为饲料经销商对销售商品的广告宣传应当客观真实，保证产品质量；田国峰作为养羊专业户，应当掌握科学饲养知识、尽到妥善管理义务，具备对饲料等重要生产物资的选择能力。畜牧业生产中关于牲畜成长的情况在客观上应当受到多种因素的影响，鑫牧兴经销处的销售人员在推销饲料时的宣传承诺不应具有法律上合同约制力，且田国峰提供的证据不能证明其所饲养的羊在出栏时的实际份量及其收入增减的情况，亦不能证明鑫牧兴经销处提供的饲料与其所诉称的出栏羊的份量不达标之间具有因果关系，故田国峰的抗辩理由没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本院对鑫牧兴经销处要求田国峰给付所欠饲料款44,684元的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，本院对鑫牧兴经销处要求田国峰给付所欠饲料款44,684元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 田国峰给付大安市鑫牧兴饲料经销处饲料款44,684元。 上款于本判决发生法律效力后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取459元，由田国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 伟 二〇二一年四月一日 书记员 李国良
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7417号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王迟生。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王迟生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款49757.59元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1891号 原告：陈九华，男，1934年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县万福镇扫元行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县万福镇扫元村。 责任人：刘中山，系该村支部委员。 委托诉讼代理人：陈玉亮，怀远县万福镇扫元行政村村民委员会推荐法律志愿者。 原告陈九华诉被告怀远县万福镇扫元行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈九华于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陈九华申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈九华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈九华负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年四月一日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执739号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：明桂军，男，1969年02月09日生，汉族，农民。住河北省围场县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0828民初3363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人明桂军在河北省农村信用社联合社6210210091100647514_1账户内存款CNY1226.41元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二一年四月十四日 书记员  刘柳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8814号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告任晓燕，女，1966年4月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任晓燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,333.33元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币192,333.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26390号原告：甘文豪，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省。被告：胡建和，男，1957年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告甘文豪与被告胡建和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告甘文豪于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘文豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘文豪负担。审判员  顾慧二〇二一年四月九日书记员  沈嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7527号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张嘉平，男，1983年10月2日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张嘉平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张嘉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币49,863.09元、利息3,953.90元、滞纳金及违约金1,399.87元、其他费用3,710.83元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计58,927.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张嘉平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,863.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张嘉平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计49,863.09元；二、被告张嘉平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.58元，减半收取计523.29元，由被告张嘉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2931号 原告：赵清凤，女，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：许日明，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告赵清凤、许日明与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清凤及其共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵清凤、许日明向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23739元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金15482.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2017年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城1#幢1103号房，建筑面积104.93平方米，单价7377.41元/平米，总价774112元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年5月6日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2018年4月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23739元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23739元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15482.24元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。赵青凤、许日明与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费23739元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15482.24元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵清凤、许日明不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23739元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由原告赵清凤、许日明负担154元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2028号   原告：临汾市泰和康药业有限公司，住所：临汾市尧都区尧庙镇金井村口。统一社会信用代码：91141000317037848T(1-1)。   法定代表人：王林，经理。   委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。   被告：浮山县海阔医院有限责任公司,住所：临汾市浮山县新风街137号。统一社会信用代码：91141027073059644N。   法定代表人：王海波,院长。   委托代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。   被告：席子熙，男，1984年10月4日出生，汉族，临汾市尧都区财神楼北街新民小区4-1-101号。   原告临汾市泰和康药业有限公司与被告浮山县海阔医院有限责任公司、席子熙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费550元减半收取，由原告负担。   审判员 康 政      二〇二一年四月十三日   书记员 常晓静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7419号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：雷利花，女，1987年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告雷利花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告雷利花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币74,257.95元、利息6,032.62元、滞纳金及违约金3,339.33元、其他费用7,133.51元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计90,763.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告雷利花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金74,257.95元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告雷利花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计74,257.95元；二、被告雷利花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656.45元，减半收取计828.22元，由被告雷利花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢870号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执恢870号申请执行人楚玉宝,男，1978年1月16日生。被执行人顾国章,男,1965年5月8日生,住上海市浦东新区康桥镇叠桥村XXX号。申请执行人楚玉宝依据已经发生法律效力的(2011)浦民一(民)初字第6579号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款296,000元，并承担利息等。执行中，经查，本院已冻结被执行人顾国章可见的所有银行账户(冻结期限至2022年2月7日止)，已扣划可见款项9,804.09元；未查见被执行人其他房地产、车辆、证券等财产；申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并已对被执行人采取限制高消费等执行惩戒措施。前述情况已向申请执行人告知并确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。或上述查封、冻结期限届满前仍未解决纠纷，则届满前一个月向本院提出续封、续冻申请，逾期法律后果自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年四月十九日书记员  周 红审判长  马建军审判员  马建军审判员  谈卫峰二〇二一年四月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3222号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：方孝助，男，1976年8月19日出生，汉族，住所地浙江省龙港市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告方孝助金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告方孝助经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金141,802.76元；2.判令被告支付截止至2021年1月27日止欠付的利息14,536.96元及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止未还利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告支付原告律师费4254元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告中银公司作为贷款人、被告方孝助作为借款人签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告方孝助向原告借款20万元用于装修，期限自实际放款日起36个月；贷款利率为固定年利率20.88%，按贷款金额按日计息；还款方式为等额本息方式，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后每月的自动扣款日为每月最后一日；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低每日万分之五的滞纳费；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费等)；借款人逾期还款滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个阶段，如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，被告方孝助送达地址：上海市闵行区莘松路958弄江山道10号402室等。2019年6月19日，原告向被告方孝助发放贷款20万元。合同履行过程中，被告方孝助自2020年9月1日起未履行还款义务。2021年1月19日，原告按合同约定的通讯地址向被告发出律师函，宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余本金及相应的利息及滞纳费。截止至原告发出律师函后的2021年1月27日，被告方孝助尚未归还的全部贷款本金为141,802.76元，欠付的利息为14,536.96元。此外，原告为此次诉讼支出律师费4254元。被告方孝助未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方孝助未依法提交证据。鉴于被告方孝助经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告中银公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告中银公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中银公司诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行按月还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告宣布贷款提前到期，要求被告方孝助归还剩余全部借款本金及相应利息，并支付原告为诉讼而支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张自宣布贷款提前到期的律师函发出后的2021年1月28日至清偿之日以未还本金为基数按年利率24%计算利息、滞纳费，因双方约定计算利息的利率和计算滞纳费的费率之和超过年利率24%，而现原告主张的利息、滞纳费之和以年利率24%计算，低于双方约定的计算标准且不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。被告方孝助经本院按双方在合同中约定的司法送达地址送达传票及相关应诉材料，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条及1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方孝助应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金141,802.76元；二、被告方孝助应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2021年1月27日的利息14,536.96元及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金141,802.76元为基数，按年利率24%计算)；三、被告方孝助应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,511.87元，因适用简易程序，故减半收取1,755.94元，由被告方孝助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二一年四月十五日法官助理  赵东妍书 记 员  赵逸雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20888号原告：夏敬柱，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县上土市，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陶贤进，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：石玉，男，1984年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告夏敬柱与被告石玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2021年3月2日公开开庭进行了审理。2021年3月23日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏敬柱撤回起诉。案件公告费260元(原告夏敬柱已预付)，由原告负担。案件受理费100元(原告夏敬柱已预付5305元)，由原告负担。审判员  陈莉二〇二一年四月一日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16343号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：王振友，男，1991年8月29日出生，住黑龙江省林口县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告王振友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2021年4月23日以双方争议已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费1080元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  王丽英二〇二一年四月二十三日书记员  刘 茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16772号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：齐冀，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告齐冀金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐冀系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,501.16元及利息、违约金等共计欠款人民币78,665.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李晓方，男，1970年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李晓方信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李晓方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓方支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币11,100.38元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息962.94元；2.判令被告李晓方支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息,按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李晓方负担。事实和理由：被告李晓方于2012年10月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李晓方未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李晓方未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晓方向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李晓方未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告李晓方的总体债务负担，酌情予以确定。被告李晓方经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金11,100.38元；二、被告李晓方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李晓方负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初842号原告：上海市卢湾供销物资总公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹纬，上海市淮海律师事务所律师。被告：徐才根，男，1947年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。原告上海市卢湾供销物资总公司诉被告徐才根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹纬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市卢湾供销物资总公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬离上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2.要求被告支付房屋占用使用费，按照每月15,000元的标准，自2020年10月16日起计算至实际搬离之日止。事实与理由：原、被告于2017年6月30日签订《商铺租赁合同》，被告向原告租赁系争房屋作为仓库，租期自2017年10月16日起至2020年10月15日止。原告于2020年9月致函被告，明确告知被告合同到期后不再续约，但被告在租期届满后仍拒不搬离，强占系争房屋至今，故原告诉至法院。被告徐才根辩称，不同意原告的诉讼请求，其尚未搬离系争房屋，因其在系争房屋搭建了阁楼(20平方米)和天井(12平方米)，要求搭建部位相关的征收补偿费用归其所有，才同意搬离系争房屋，不同意支付房屋占用使用费。系争房屋在租期内被征收，搭建补贴费用，原告还未支付，故其不搬离系争房屋。如果法院判决被告需支付房屋占用使用费，其不同意按照月租金三倍支付，该数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋系原告向案外人上海市卢湾区公房资产经营管理有限公司租赁。2017年6月30日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将系争房屋租赁给乙方，建筑面积66.11平方米；租赁期自2017年10月16日起至2020年10月15日止，租期三年；乙方承租系争房屋用作仓库，年租金60,000元，每月租金5,000元；乙方租金从2017年10月16日起支付；商铺押金为15,000元，合同期内押金不变，已支付押金13,500元，签订合同时需补交押金1,500元，当合同终止乙方结清各项应付费用后，甲方将押金(无息)退还乙方；租赁期满合同自然终止；因不可抗力因素导致合同无法履行的，如在租赁期内该房屋经政府有关部门批准征收、批租、改造等原因，或出现因法律、法规禁止的非甲方责任的其他情况，致使本合同无法继续履行，可终止合同；租赁期满乙方未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按合同日租金的三倍金额向甲方支付该房屋占用使用费；乙方联系地址为上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号，如有变化乙方必须以书面形式通知甲方，否则甲方只要送达该地址即视为通知到乙方。2020年9月2日，原告按照《商铺租赁合同》约定的地址，向被告邮寄《通知函》。2020年9月4日，该邮件因“迁移新址不明”被退回。被告支付租金至2020年10月15日，其中2020年1月16日至2020年3月15日期间的租金未付。《商铺租赁合同》于2020年10月15日到期后，原、被告未续签租赁合同，被告未搬离系争房屋。2020年10月28日，上海市黄浦区人民政府发布《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征〔2020〕13号)，系争房屋被列入征收范围。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《商铺租赁合同》约定，租期至2020年10月15日止，租期截止前，原告已按照合同中约定的被告联系地址向其送达租期届满后不再续约的《通知函》，被告应于租期届满后将系争房屋返还原告，但被告至今未搬离系争房屋，故原告要求被告立即搬离系争房屋的诉请，本院予以支持。现被告占用系争房屋，应向原告支付占用使用费直至搬离之日止。关于占用使用费的标准，原告要求按照月租金三倍，被告辩称过高，故本院基于实际情况，酌情予以调整为每月10,000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐才根应于本判决生效之日起十日内将上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号房屋返还给上海市卢湾供销物资总公司；二、徐才根应于本判决生效之日起十日内向上海市卢湾供销物资总公司支付上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号房屋的占用使用费，按照每月10,000元，自2020年10月16日起计算至实际返还房屋之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取为212.50元，由徐才根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王琳娜二〇二一年四月二十八日法官助理 杨明志书 记 员 牛 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。