wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保467号 申请人：杨瑞光，男，1963年8月12日出生，汉族，住青州市， 被申请人：青州市弥河镇汤王河村民委员会，住所地青州市弥河镇汤王河村。 申请人杨瑞光与被申请人青州市弥河镇汤王河村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款50000元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人协助冻结被申请人弥河镇汤王河村民委员会在你处代管资金50000元，冻结期限自2021年5月7日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年四月二十三日 书记员  王凤鸣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终394号原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1963年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址河南省洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年6月1日被取保候审。辩护人刘权、王怡怡（实习），河南大鑫律师事务所律师。洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控的被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2021年3月23日作出（2021）豫0302刑初44号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月21日21时50分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆大阳牌无号牌正三轮摩托车，在洛阳市老城区经五路道北七路口与豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××号重型仓栏式半挂车发生交通事故，李某某负该起事故主要责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李某某当时血液中的乙醇含量为154.1mg/100ml。被告人李某某在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。原判认定上述事实的证据有被告人李某某的供述与辩解，证人孙某证言，血样提取登记表、查获经过、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书，驾驶人信息查询单、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明等在案资证。洛阳市老城区人民法院根据上述事实和证据认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，以被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万一千元。上诉人李某某上诉称：系初犯、偶犯，无犯罪前科，危险性较低，自愿认罪认罚，家庭生活困难，一审量刑过重。其辩护人辩称：被告人主观恶性较低，社会危害性较小；情节轻微，没有造成严重后果；自愿认罪认罚，如实供述，初犯、偶犯，家庭生活困难。经二审审理，查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人李某某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原审法院综合考虑李某某犯罪的事实、性质、对社会的危害程度以及认罪悔罪等情节，对其所作刑罚符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二一年四月二十九日书记员  周开元
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执1373号刘某某：本院在执行关于刘某某罚金一案，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824刑初226号判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，靖边县人民法院刑事庭移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某于2021年4月26日主动履行罚金3000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1373号执行案件执行完毕，于2021 年 4月 26日结案。  二〇二一年四月二十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1029号原告:潘剑平，男，汉族，1992年1月28日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区××××办事处东风居委会东门大桥集居楼1号，公民身份号码441××××××××××××432。诉讼代理人：吕奕军、郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。被告：王作明，男，汉族，1990年7月23日出生，户籍住址江西省赣州市上犹县××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××516。原告潘剑平诉被告王作明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人吕奕军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款17000元及资金占用费（资金占用费以17000元为本金，自2020年2月10日起按年息6%的标准计至款项实际还清之日止）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、保全担保费等）。事实与理由：2020年2月7日，原告在被告朋友圈看到被告在出售口罩，并保证在2020年2月9日前发货，因此原告当天通过微信向以每个口罩3.65元的价格向被告购买了10000个口罩，货款总计36500元，并于2020年2月7日通过支付宝向被告支付了全部货款36500元。后因被告无法获得口罩，无法向原告发货，因此向原告主张不再继续履行合同，并向原告返还了货款共计19500元，仍拖欠货款17000元尚未返还。截至起诉之日，被告拖欠原告货款共计17000元，原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为被告的行为已严重违反诚实信用原则与双方合同约定，为保障原告权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提交如下证据：1.微信信息（被告微信号）；2.支付宝信息（被告支付宝账号）；3.微信聊天记录；4.原告向被告支付宝转账记录；5.被告向原告支付宝转账记录；6.微信聊天记录。被告未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月7日，原告在被告朋友圈看到被告在出售口罩，并表示可在2020年2月9日前发货，原告当天通过微信向被告表达了购买的意愿。被告表示每个口罩3.65元，购买10000起，且需全款支付。原告予以接受。被告遂以36500元（3.65元/个×10000个）向原告出售10000个口罩，原告于2020年2月7日通过支付宝向被告支付了全部货款36500元。后因被告无法获得口罩，无法向原告发货，被告遂陆续向原告退还了部分货款共计19500元（其中2020年2月16日退6500元、2020年2月18日退10000元、2020年3月3日退3000元）。而后，原告要求被告退还剩余货款17000元，被告表示正在筹集资金。原告将被告诉至本院。本院依法主持双方进行线上调解。调解期间，被告自述原告支付货款30000多元，被告已在能力范围内积极退款，还剩下10000多元未退。本院认为，从原告提交的证据看，足以证实原、被告就案涉的口罩买卖合同的解除问题达成一致意见。现原告要求被告退还剩余货款17000元并支付利息，事实清楚、证据充分，且被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未申请远程视频开庭，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的诉请予以支持。但原告主张按年息6%计算不当，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘剑平退还货款17000元并支付利息（以17000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月10日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告潘剑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元（已按规定减半收取），由被告王作明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二一年四月十二日法官助理  文梦婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3933号原告：五常市大米协会，住所地：黑龙江省五常市金山大街84号。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙清亮，广东广和（长春）律师事务所律师。被告：农安县亨达米业有限公司，住所地：吉林省长春市农安县黄鱼卷乡单家店村五粮库路北。法定代表人：杨晓明。原告五常市大米协会与被告浙江天猫网络有限公司、农安县亨达米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告五常市大米协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按五常市大米协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十三日书记员  辛庚元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初920号原告：王小婕，女，1978年5月25日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王雅文，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏京能创业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街110号。法定代表人：段培栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马农，男，该公司部门经理。被告：宁夏美林房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街10号楼7号营业房。法定代表人：鲍强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所律师。原告王小婕与被告宁夏京能创业房地产开发有限公司、宁夏美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议较大，案件事实不易查明，本案不宜适用简易诉讼程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 胡小多二○二一年四月八日法官助理 田进花书记员 杨曙英附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初378号 原告：王华，男，1967年5月30日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：崔开松，男，1971年3月5日出生，汉族，住曹县。 被告：朱长坤，男，1968年3月13日出生，汉族，住曹县，现住曹县。 原告王华与被告崔开松、祝存花、朱长坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，因被告崔开松下落不明，本案不适用简易程序，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告祝存花的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王华及其委托诉讼代理人包军高、被告朱长坤到庭参加诉讼，被告崔开松经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金4万元及利息；2.判令被告朱长坤承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息明确为：自借款之日起至2020年8月19日之前的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期LPR的四倍计算。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年8月26日被告崔开松向其借现金4万元用于家庭生产生活及其他经营活动，被告崔开松收到借款之后向原告出具了借条一份，口头约定月息2分，被告朱长坤为该笔借款提供担保。经其催要，二被告拒不偿还借款。 朱长坤辩称，其为被告崔开松提供担保的借款为2万元，案涉借款4万元其不在场。 崔开松逾期未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱长坤辩称其为被告崔开松提供担保的借款本金为2万元，而非4万元，但其承认案涉4万元借条上担保人处的签名是其所为，且未提供证据予以证明，故本院对其为案涉4万元借款提供担保的事实予以确认。原告主张其与被告崔开松口头约定借款月利率为2%，被告朱长坤在庭审中予以认可，故本院对原、被告之间就案涉借款约定按照月利率2%计算利息的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告崔开松向原告借款4万元，同日，向原告出具借条一份，载明：今借到四哥现金肆万元整（40000元整）2016.8.26。被告崔开松、朱长坤分别在担保人和借款人处签名捺印。原告与被告崔开松口头约定按照月利率2%计算利息。后经原告多次催要，被告未支付。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告崔开松向原告借款4万元并为原告出具借款凭证，二者之间民间借贷关系成立，系双方的真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未约定借款期限，后经原告催要，被告崔开松未履行返还义务，现原告请求被告返还借款4万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告与被告崔开松口头约定年利率24%，原、被告之间的借款合同成立于2016年8月26日，故原告请求被告崔开松自2016年8月26日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案起诉时间为2021年1月11日，故自2020年8月20日起至实际给付之日止，应参照2020年12月一年期LPR（3.85%）四倍（即年利率15.4%）计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告朱长坤为案涉借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告朱长坤承担连带偿还责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告朱长坤承担保证责任后，有权向被告崔开松追偿。 综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔开松返还原告王华借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2016年8月26日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算和自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算），于本判决生效后5日内履行完毕； 二、被告朱长坤对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、被告朱长坤承担保证责任后，有权向被告崔开松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告崔开松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁晨耕 人民陪审员  侯义俊 人民陪审员  王宝玉 二〇二一年四月七日 法官 助理  闫 志 书 记 员  李 豪 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢651号 广州兴昊城汽车销售有限公司、莫昌森： 关于申请执行人广州兴昊城汽车销售有限公司与被执行人莫昌森融资租赁合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执13621号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人莫昌森已经履行（2020）粤0114民初9408号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月八日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2379号原告：田某，女，1994年7月20日出生，满族，现住庄河市。被告：韩某1，男，1986年9月18日出生，汉族，现住庄河市。原告田某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告韩某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经政府登记结婚，婚后生育一子韩某2。婚后夫妻感情尚可，生活一段时间后，被告开始对家里的生活不管不顾，经常因家庭琐事发生争吵。我和被告从2018年11月开始分居至今，夫妻关系已彻底破裂，无和好可能。请求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费。被告未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子韩某2（××××年××月××日出生），婚后夫妻感情尚可。本院所确认的上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，且生育了子女，应当具有一定的夫妻感情基础。对原告诉称的被告对家里生活不管不顾、双方经常争吵且已分居生活，因没有提供证据证明，故本院不予采信。即使双方因家庭琐事发生过争吵，但只要双方能互让互谅，是一定会和好如初。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告田某与被告韩某1离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二一年四月二十八日书记员  许 怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6180号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：刘惠，女，1976年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告刘惠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘惠向川商公司支付贷款本金4488元，利息566.91元；2．判令刘惠向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金4488元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月17日起计算至本金付清之日止；3．判令刘惠承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令刘惠向川商公司支付贷款本金4488元，期内利息628.06元（利息以贷款本金4488元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月17日至2020年8月19日间逾期利息2971.67元（以欠付本金4488元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令刘惠向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金4488元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月16日，刘惠通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4488元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘惠违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘惠仍未还款，已构成违约。 刘惠未作答辩。 本院认为，2016年5月16日，刘惠为购买价值5688元的苹果手机向川商公司申请贷款4488元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为简阳市简城镇志远通讯经营部，从2016年6月16日起每月16日还款，分期18期，月还款407元。同日，刘惠与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，刘惠与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘惠收到简阳市简城镇志远通讯经营部向其交付的价值5688元的苹果手机一部，并指定简阳市简城镇志远通讯经营部为贷款资金收款人。同日，刘惠在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘惠未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘惠应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认刘惠未归还任何款项，故本院确认，刘惠应归还川商公司借款本金4488元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院认定借期内利息计628.03元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月18日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，刘惠应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2968.72元（以4488元为本金，按年利率24%，自2017年11月18日计算至2020年8月19日，计息1006天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以4488元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘惠于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金4488元、借期内利息628.03元，及截至2020年8月19日的逾期利息2968.72元； 二、刘惠于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以4488元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘惠负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1611号原告：许学文，男，1971年3月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：刘国礼，男，1982年3月19日出生，汉族，住泰兴市。原告许学文与被告刘国礼劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许学文之委托诉讼代理人张建立到庭参加诉讼。被告刘国礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许学文向本院提出诉讼请求：判令刘国礼支付工资6300元；本案诉讼费由刘国礼承担。事实与理由：2020年4月，刘国礼雇佣许学文从事长途运输驾驶，截止到2020年10月19日，刘国礼共结欠许学文工资6300元，刘国礼出具欠条一份，约定十日内还清。此款许学文多次催要未果，故诉至人民法院。刘国礼未答辩，亦未向本院举证。根据许学文陈述和经审查确认的证据，本院对许学文主张的事实予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，同时应依照法律规定或者当事人约定履行民事义务，承担民事责任。刘国礼拖欠许学文劳务报酬，有刘国礼出具的欠条为据,双方之间债权债务关系清楚，刘国礼应予清偿债务。许学文要求刘国礼给付所欠工资6300元，于法有据，本院予以支持。刘国礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：刘国礼于本判决生效之日起十日内向许学文支付劳务报酬6300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘国礼负担（此款许学文已垫付，刘国礼在履行上述还款义务时一并给付许学文）。本判决为终审判决。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年四月十五日法官助理 陆 莉书 记 员 张 梅
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初840号 原告：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区。 负责人：张军，行长。 被告：韩宝强，男，住利津县。 原告中国银行股份有限公司东营东城支行与韩宝强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告中国银行股份有限公司东营东城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还返还原告信用卡欠款本金158414.87元、利息33703.73元、滞纳金等费用41706.57元，共计233825.17元；及自2021年1月5日至实际清偿之日的利息、罚息、滞纳金等费用；2、判令被告支付原告律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《中银白金信用卡申请表》。依被告的申请，原告核准并向被告发放了中银白金信用卡。被告自2011年6月16日开始多次使用该信用卡消费。截至2021年1月4日，被告尚欠原告欠款本金158414.87元、利息33703.73元、滞纳金等费用41706.57元，经原告多次催要拒不偿还，请法院依法判决。 本院在案件审理过程中经了解韩宝强现羁押在X监狱，因疫情原因韩宝强不能到庭，且无法通过互联网参加网上开庭，导致该案案件在法定期限内不能审结，故本案驳回原告起诉，原告可在上述原因消除后，再行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司东营东城支行的起诉。 案件受理费免收（原告中国银行股份有限公司东营东城支行预交的案件受理费4837元予以退还）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 周国防 二〇二一年四月十二日 法官助理 孙东平 书 记 员 门惠惠
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初29号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人谢某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年9月28日被刑事拘留，2020年10月12日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员梁增华、谢治中出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2011年8月3日，被告人谢某某与彭某协议离婚，两人之间存在情感纠纷。2020年9月11日23时许，谢某某发现彭某的男朋友聂某1在彭某家中，心生不满，遂与彭某发生口角，进而持锐器致伤彭某和聂某1，彭某持红砖砸伤谢某某。经涟源市XX局刑事科学技术室鉴定，彭某的损伤程度构成轻伤一级、轻伤二级和轻微伤，聂某1的损伤程度构成轻伤二级和轻微伤，谢某某的损伤程度构成轻伤二级。 2020年9月28日，涟源市xx局民警电话传唤被告人谢某某，谢某某告知其在娄星区涟钢大市场，民警到该地点将其抓获。 公诉机关提供的证明指控事实的证据有：到案经过、户籍资料等书证，证人谢某的证言，被害人彭某、聂某1的陈述，被告人谢某某的供述与辩解，（涟）公（刑）鉴（法临）字［2020］128号鉴定书，娄公物鉴（法物）字［2020］731号，现场勘验笔录。 公诉机关认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级一处、轻伤二级二处、轻微伤二处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对谢某某判处有期徒刑一年十个月。诉请依法判处。 被告人谢某某对公诉机关指控的事实和适用的法律没有提出异议。 经审理查明，2011年8月3日，被告人谢某某与彭某协议离婚，两人之间存在情感纠纷。2020年9月11日23时许，谢某某发现彭某的男朋友聂某1在彭某家中，心生不满，遂与彭某发生口角，进而持锐器致伤彭某、聂某1，致彭某轻伤一级，致聂某1轻伤二级，彭某持红砖致伤谢某某，致谢某某轻伤二级。 2020年9月28日，涟源市XX局民警电话传唤被告人谢某某，谢某某告知其在娄星区涟钢大市场，民警到该地点将其抓获。 2021年4月9日，被告人谢某某在涟源市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议判处被告人谢某某有期徒刑一年十个月。 上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明： 被害人彭某、聂某1的陈述，证人聂某2、谢某的证言，（涟）公（刑）鉴（法临）字［2020］128号、160号鉴定书，娄公物鉴（法物）字［2020］731号物证鉴定报告，病历资料，照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取、扣押笔录，检查笔录，现场勘验笔录，现场勘验情况分析报告，离婚协议书，户籍资料，到案经过，情况说明，被告人谢某某的供述。 全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某当庭认罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2022年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李吉庆 人民陪审员  陈楚文 人民陪审员  刘花娇 二〇二一年四月九日 法官助理曾伟燕 代理书记员  谭彩虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执682号之一 申请执行人平安银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区中新路9号九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 法定代表人何宁斌。 被执行人甘殿辉，男，1977年03月09日出生，汉族，住南宁市；广西武鸣县甘圩镇甘圩村小甘屯98号。 本院在执行平安银行股份有限公司南宁分行与甘殿辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初11731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院以（2020）桂0103执保2865号执行裁定书冻结了被执行人甘殿祥名下银行存款174892.85元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人甘殿辉的银行存款人民币及其它款项人民币174892.85元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二一年四月十八日 书记员  方夏玲
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执441号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行住所地广西柳州市 法定代表人：林超勤。 被执行人：谭赤荣，男，1963年11月14日出生，住广西南丹县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行与谭赤荣金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款6219.27元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0221民初280号原告：张孝明（曾用名张新勇、张勇、张永），男，1974年3月2日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：李长太，河南富登律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王保平，男，1960年2月18日生，汉族，住河杞县。委托诉讼代理人：王科、杨蕴杰，杞县金城街道金鹏社区居民委员会推荐，代理权限：特别授权。被告：开封正源置业有限公司。法定代表人：蓸佩敏，经理。住所地：开封市开发区汉兴路南(北京汇源集团开封有限公司院内）。委托诉讼代理人：郑建武、刘振宇，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告张孝明诉被告王保平、开封正源置业有限公司商品房销售中介合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李长太、被告王保平委托诉讼代理人王科、杨蕴杰、被告开封正源置业有限公司委托诉讼代理人刘振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张孝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退原告购房款1152000元及利息(利息按银行同期贷款利息的四倍从2014年12月9日起计算至退清之日止)2，判令被告承担诉讼费。事实与理由:原告张孝明与被告王保平是朋友关系，被告王保平在被告开封正源置业有限公司开发建设的开封格林公馆承建工程，2014年因被告开封正源置业有限公司资金周转紧张，原告张孝明经被告王保平介绍，在被告开封正源置业有限公司开发建设的开封格林公馆购买临街商业房一至四层，共计1440平米，第一层至第三层价格为11000元每平米，第四层价格为5500元每平米，总房款12672000元。2014年12月29日原告与二被告达成协议，原告出资购买上述商业房，二被告同意在原房价11000元每平米和5500元每平米的基础上，分别补偿给原告1000元每平米和500元每平米，应共计退还给原告1152000元。综上，在原告已支付大部分购房款的情况下，二被告对该1152000元补偿款应退还给原告，在原告多次催要下，被告不予退还，原告为护自己的合法权益，依据相关规定，特向贵院起诉，判如所请。被告王保平辩称，一、起诉状中所主张的债权请求权诉讼时效已经届满。二、本案不符合起诉条件，被答辩人张孝明并非适格原告。三、王保平不是本案适格被告。四、该说明所附生效条件未完备，不具有约束力。综上所述，被答辩人要求答辩人退还购房款及利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院依法审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益！被告开封正源置业有限公司辩称，1、通过原告诉状，本案是商品房买卖合同纠纷，因涉及不动产属于专属管辖即不动产所在地开封市金明区管辖，因此贵院对本案没有管辖权，故要求驳回原告的起诉。2、原告要求我司退还购房款没有法律依据，我司从未与原告有过退还购房款的约定，原告提交的买房说明虽盖有我公司公章，但并没有我司法定代表人签字或相关授权人员签字，我司对该买房说明不予认可，且原告缴纳的购房款也一直以房价11000元每平方米，5500元每平方米缴纳房款，截至目前原告并未缴纳完毕全部购房款，欠付购房款393万元，综上应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月9日原告张孝明经被告王保平介绍，由原告购买被告开封正源置业有限公司开发建设的开封格林公馆门面房，二被告同意在原房价11000元每平米和5500元每平米的基础上，分别补偿给原告1000元每平米和500元每平米。2014年12月29日原告张孝明与被告开封正源置业有限公司签订两份格林公馆内部房源意向书，约定被告开封正源置业有限公司将坐落于C2号楼1F-3F-020、021、022、023户，建筑面积约为864平方米，以单价11000元每平方米，房屋总价款为玖佰伍拾万零肆仟元（9504000元）的价格卖给原告张孝明；被告开封正源置业有限公司将坐落于C2号楼16、17、18、19、20、21、22、23号4F商铺，建筑面积约为576平方米，以单价5500元每平方米，房屋总价款为叁佰壹拾陆万捌仟元（3168000元）的价格卖给原告张孝明。另查明：张孝明曾用名张新勇、张勇、张永，张孝勇。张孝明与李玲系夫妻关系，原告张孝明分别于2016年12月27日支付购房款3102093元，2017年3月8日支付购房款620000元，2017年3月28日支付购房款1380000元，2017年4月28日支付购房款500000元，2017年11月23日支付购房款360000元，2018年1月3日支付购房款500000元，2018年5月3日支付购房款999324元；原告张孝明让其爱人李玲于2016年12月27日支付购房款3910441元，2017年3月8日支付购房款760000元，以上共计：12131858元。上述事实，有原、被告陈述，《格林公馆内部房源意向书》，《买房说明》，证明，收据等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告之间签订的《买房说明》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定给付原告商品房预售中介费。故原告要求给付商品房预售中介费的诉讼请求，本院予以支持。故被告王保平、开封正源置业有限公司应当退还原告张孝明的购房款为1150500元(864平方米×1000元/平方米)+（573平方米×500元/平方米）。原告张孝明要求利息按照银行同期贷款利息的一倍从2014年12月9日起算至给付之日止，因双方并未约定利息，也未约定退还购房款的时间，本院认为利息应从起诉之日起(即2021年1月12日)按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算。被告王保平辩称，原告起诉已超过诉讼时效，主体不适格证据不足，本院不予采信。被告开封正源置业有限公司辩称，虽有公司印章，但没有公司法定代表人和授权委托人的签字，是一种无效行为。本院认为公司印章是内部管理行为，对原告没有对抗力。原被告之间的行为是商品房销售服务合同，不属不动产纠纷，原告在杞县人民法院起诉，杞县人民法院有管辖权。被告开封正源置业有限公司辩称原告欠公司购房款393万元，因其未主张，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百六十五条之规定判决如下：一、被告王保平、开封正源置业有限公司判决生效后十日内给付原告张孝明商品房预售中介费1150500元及利息（利息以1150500元为基数，自2021年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算至实际清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7584元，由被告王保平、开封正源置业有限公司负担7584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二一年四月十二日书记员  王莉娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1639号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。被告：张东之，男，汉族，1985年10月19日出生，住天津市红桥区××××××××，身份证号码：622××××××××××××333。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告张东之物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月八日书记员  曾晓诗
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初13号原告：田彦军，男，1966年7月3日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董润锁，男，1973年10月4日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：王文贤，三门峡市灵宝市虢州法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。原告田彦军与被告董润锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，伤者伤残情况未鉴定且当事人争议较大，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告田彦军与被告董润锁机动车交通事故责任纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  吴彦峰人民陪审员  刘芹芹人民陪审员  焦治国二〇二一年四月二十九日书 记 员  马 强
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）黔23刑终78号 原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦阿爪，男，1978年7月21日出生，瑶族，文盲，农民，贵州省望谟县人，住望谟县。因本案于2020年11月6日被取保候审。 原审附带民事诉讼原告人班某1，男，2009年12月27日生，瑶族，学生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。系本案被害人。 法定代理人班某2，男，1990年3月7日生，瑶族，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。系班某1之父。 贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人韦阿爪犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人班某1提起附带民事诉讼一案，于2021年2月2日作出（2021）黔2326刑初6号刑事附带民事判决，原审被告人韦阿爪不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年6月16日韦阿爪接到班主任老师的电话得知儿子韦某某不在学校后，到家找到韦某某，了解到韦某某系在学校被同学殴打后不愿意去上学，便带儿子韦某某到小学四年级教室内，得知是班某1打了韦某某后，韦阿爪用右手对被害人班某1左边脸部打了两巴掌，用脚踢了班某1几脚，后离开现场。经贵州省望谟县公安司法鉴定中心鉴定：班某1左耳部被钝器伤致左耳鼓膜穿孔的人体损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，被告人韦阿爪已支付被害人交通费、医疗费1130.6元。根据原审附带民事诉讼原告人班某1提供的证据，结合其诉讼请求，班某1遭受的损失为：检查费293元、法定代理人处理被害人受伤事宜误工费19356.14元、交通费3090元，共计22739.14元。 原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第一百零三条、第二百零一条之规定，作出如下判决:一、被告人韦阿爪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、由被告人韦阿爪赔偿原告人班某1遭受到的物质损失医疗费293元、交通费3090元、误工费19356.14元，共计人民币22739.14元。 宣判后，原审被告人韦阿爪未对刑事部分提出上诉，公诉机关未提出抗诉，一审判决刑事部分已在上诉期、抗诉期届满后发生法律效力，韦阿爪对刑事附带民事部分不服，以“被上诉人系未成年人，不存在误工损失，其法定代理人也未提供证据证明误工损失，被上诉人未住院治疗，不能支持误工费”为由提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人韦阿爪故意伤害被害人班某1的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，韦阿爪未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人韦阿爪故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。其犯罪行为给被害人及近亲属造成的经济损失，应依法承担赔偿责任。韦阿爪所提“被上诉人系未成年人，不存在误工损失，其法定代理人也未提供证据证明误工损失，被上诉人未住院治疗，不能支持误工费”的上诉理由，经查，被害人是年仅10岁的小学生，其被韦阿爪殴打至左耳鼓膜穿孔并评定为轻伤二级，身心受到伤害，被害人父母均在外务工，得知孩子受伤后从务工地回到居住地照顾安抚被害人，带被害人到医院检查、做伤情鉴定等，该行为合理且必要，因此未能务工而受到损失，原审依据被害人父母从事行业、误工时间，参照行业标准计算误工损失正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈昌泽 审 判 员 刘远益 审 判 员 刘 忠 二〇二一年四月二十七日 法官助理 谭晓红 书 记 员 罗 弦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1279号申请执行人：深圳市雷电科技有限公司，住所地深圳市。委托代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：潘生林，男，1984年7月29日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人深圳市雷电科技有限公司与被执行人潘生林买卖合同纠纷一案，申请人深圳市雷电科技有限公司于2021年4月7日依据本院（2020）皖1181民初1561号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为货款95721.48元及违约金，另本案执行费1336元。本案在执行过程中，经查，被执行人潘生林有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘生林银行存款97057.48元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年四月八日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初104号原告：冯德坡，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省伊川县。被告：杨永齐，男，汉族，1988年9月9日出生，住甘肃省民勤县。原告冯德坡诉被告杨永齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。2021年3月29日，原告冯德波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯德波自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告冯德波负担。审判员 卢 凯二〇二一年四月八日书记员 王雅雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋波，男，1983年8月21日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦鑫，男，1989年7月2日出生，汉族，现住北京市顺义区。 再审申请人蒋波因与被申请人韦鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋波申请再审称，（一）原审法院适用法律错误，判决继续履行合同是利用司法权干涉行政权的一种行为。国家限购政策出台的目的是为了抑制投资性住房，蒋波从未在三河市缴纳过社会保险，故不具有在三河市购买住房的资格，不能在三河市购买住房。（二）原审判决违反了最高人民法院法办[2011]442号文件、廊坊市中级人民法院廊中法[2018]24号文件和三河市人民法院三法发[2017]28号文件等有关规定。（三）本案有个重要的事实原审法院没有注意到，蒋波向韦鑫购买的是次新房，其在性质上应区别于商品房和二手房，涉案房屋至今都没有办理网签手续。双方签订的次新房买卖合同是一种附期限的合同，合同约定的期限到来之时正处于限购政策出台后，新政导致合同无法继续履行，也不应继续履行。另外，法不溯及既往的原则在本案中并不适用。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，已经生效的（2018）冀10民终6525号民事判决认定“涉案房屋买卖合同的签订早于限购政策的出台，结合涉案房屋和房款的交付、物业交割及蒋波于2018年2月7日接收涉案房屋不动产权证书的行为均系对合同的积极履行，此时解除涉案房屋买卖合同不利于保护交易秩序安全，此亦不是限购政策出台目的之所在，且涉案房屋买卖合同亦具备履行的基础，故双方均应按照合同之约定继续予以履行。”原审法院依据上述生效判决的认定和本案查明的事实，判决蒋波协助韦鑫办理涉案房屋不动产权过户手续，将涉案房屋不动产权过户到蒋波名下，蒋波支付剩余购房款，并无不当。综上，蒋波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋波的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  郭彦民 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十七日 书记员  李美丽
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0726执582号 申请执行人：国家税务总局北川羌族自治县税务局 被执行人：北川中矿金鼎机电制造有限公司 国家税务总局北川羌族自治县税务局（简称：“北川税务局”）与北川中矿金鼎机电制造有限公司（简称“北川中矿金鼎公司”）其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的北税强扣（2020）1号税收强制执行决定书，以（2021）川0726执582号号案件立案执行，向“北川中矿金鼎公司”发出执行通知书，责令“北川中矿金鼎公司”向“北川税务局”支付税款等其他款项共计432，994.85元。 由于本院在执行北川信用社与“北川中矿金鼎公司”等借款合同纠纷一案中，对“北川中矿金鼎公司”抵押给北川信用社的房产和土地使用权依法予以处置，其处置价款除偿还北川信用社债务后，还剩余432，994.85元。在本案的执行过程中，经过合议庭合议，决定将本院（2018）川0726执123号案件中剩余的执行款432，994.85元，通过本院（2021）川0726执582号案件中支付给“北川税务局”。 至此，本院（2021）川0726执582号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初432号   原告:马文福农户。   户主：马文福，公民身份号码×××，男，1964年4月6日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：王永丽，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马文福农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永丽，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告产业发展资金10800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计10800元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展资金，故诉至法院。   被告伊明源合作社辩称:1.2017年6月我社与原告签订了协议，但原告及其他托管代养人将最后一笔本金打入我合作社对公账户的时间是2017年12月，我社不存在违约的事实；2.本金到位一个多月后我就提前一年进行了分红，本来应该按照协议约定是2018年12月份才分红的，而最后一笔款项是2018年9月13日大才乡政府转过来的，当时一共有三个村在我处托管养殖，提前分红不是我自愿的，导致我养殖场资金周转困难。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月13日将产业发展资金10800元转至被告伊明源合作社账户。2020年2月18日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会、湟中区大才回族乡人民政府审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金10800元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为10800元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金10800元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而导致资金困难的问题，根据双方协议约定，利润分配为每年12月31日前，本案审理中双方亦确认被告已支付协议期内三年的利润，且提前进行了2017年度利润分配，但不能以此作为不予退还产业发展资金的理由，故被告的辩解理由本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马文福农户产业发展资金10800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，减半收取35元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞      二〇二一年四月六日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                          （2021）黔0102民初3123号                                                         原告                       中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。             负责人：刘振宏，职务：总经理。             委托代理人：罗泽人、杨青青，贵州合协律师事务所律师。                                                         被告                       赵红，女，1990年6月21日生，汉族，住贵州省金沙县。                                            案由                       信用卡纠纷                                            本院适用小额诉讼程序审理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告赵红信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：             准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。             案件受理费281元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。                                                                      审 判 员 鲁 迪                                       二〇二一四月二十七日                          书 记 员 赵佳媛
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执326号申请执行人：郑红丽被执行人：天津百捷机械零部件有限公司法定代理人：刘学兰。申请执行人郑红丽与被执行人天津百捷机械零部件有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲查调字（2020）第487号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款5806元及执行费50元。本院受理本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中已轮候查封被执行人名下的部分设备，暂无法处分，经查被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、证劵、网络银行存款、车辆等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人已书面申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年四月十二日书记员  陈建达
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初283号原告：旦增曲培，男，1982年10月30日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：次仁赤列，男，1981年11月12日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。原告旦增曲培与被告次仁赤列买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告旦增曲培、被告次仁赤列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旦增曲培向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付虫草款107,908元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月15日，被告从原告处购买价值为107,908元的虫草，承诺于2020年9月28日前支付该款，经原告催款后，被告又承诺于2020年11月9日前支付虫草款54,000元，剩余虫草款53,908元于2020年12月8日前支付。经原告多次催款，被告至今未支付虫草款，故诉至法院，请求法院依法判决。次仁赤列辩称，被告确实应向原告支付107,908元虫草款，但被告因缺乏支付能力，未能支付该款。本院认为，被告次仁赤列承认原告旦增曲培在本案中主张的事实，故对旦增曲培主张的事实予以确认。本案中旦增曲培就其主张的事实提交的证据《协议》足以证实双方间存在债权债务关系，且次仁赤列对此予以确认。本院对旦增曲培要求次仁赤列支付虫草款107,908元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告次仁赤列于本判决生效后三十日内向原告旦增曲培支付虫草款107,908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,458.16元（原告已预交），由被告次仁赤列负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 员 戴 兴 华二〇二一年四月十二日法官助理 斯郎拉珍书 记 员 欧珠次仁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7528号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇xxxxx，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：朱姹，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁双焱，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：范祖葳，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××11X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告范祖葳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范祖葳向原告偿还装修分期信用卡（卡号622××××××××××761）欠款本金246148.96元、利息23348.71元、违约金1057.43元、手续费37800元（欠款暂计至2020年12月31日。之后，利息、违约金及相关费用按合同约定计算至实际清偿日止）。2.诉讼费用由被告负担。被告范祖葳对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年3月15日，被告范祖葳向原告申请装修分期贷款业务（信用卡卡号622××××××××××761），申请金额30万元，期限60期，手续费率0.28%/期，手续费分期支付。被告范祖葳逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。经审核，原告同意被告范祖葳的申请。二、履约情况：被告范祖葳在上述分期业务项下向原告申请了30万元贷款，自2020年4月15日起，被告范祖葳出现逾期。三、欠款情况：截止2020年12月31日，被告范祖葳拖欠原告贷款本金246148.96元、利息23348.71元、违约金1057.43元、手续费37800元。本院认为：被告范祖葳借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的信用卡利费总额过高，本院酌情调减至42829.92元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年12月31日之后的违约金及分期手续费不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范祖葳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还622××××××××××761信用卡分期通贷款本金246148.96元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计42829.92元（上述利息暂计至2020年12月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2963元、财产保全费2062元，由被告范祖葳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十二日书记员  陈晓妮
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初719号原告：范中良，男，1978年8月24日出生，汉族，住沛县。原告：吕然然，女，1983年8月18日出生，汉族，住沛县。被告：陈新，男，1989年8月10日出生，汉族，住沛县。原告范中良、吕然然与被告陈新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范中良、吕然然到庭参加诉讼，被告陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范中良、吕然然向本院提出诉讼请求：1.判决双方解除《房地产买卖合同》；2.判决被告返还购房款30000元，赔偿违约金30000元，合计60000元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《房地产买卖合同》，约定被告于2020年10月23日前到产权处签署办理房地产过户手续，合同还约定了解除条件及违约责任的承担。现被告未配合原告进行办理过户手续，被两家银行起诉，被告违反合同约定，构成违约。被告陈新未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈新未到庭，视为放弃质证权，对原告提供的房屋买卖合同、定金收条、证人证言予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日，原告范中良与被告陈新约定范中良向陈新购买香江花城60-1-1614房屋，总房款625000元。同日，原告范中良向被告陈新交付定金3万元。2020年10月15日，原告范中良（购买方、乙方）与被告陈新（出售方、甲方）、江苏玖居房产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将香江花城60-1-1604室出售给乙方，房屋权证登记人陈新、刘丽娜，产权证书编号为苏2018沛县不动产第，房屋建筑面积93.19平方米，房屋价款625000元。甲乙双方约定2020年10月23日前到产权处签署办理上述房地产过户手续，2020年12月15日前交接房屋。居间服务费由乙方承担，在签订本协议时付清给丙方。签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金3万元。违反本协议任一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金3万元，另外赔偿给守约方直接和间接的经纪损失。违约方另行支付居间方第十条约定的服务费。甲方须在2020年10月23日前解押房产证，然后无条件配合乙方过户事宜。合同双方还对其他的权利义务作出约定。签订上述合同时，原告向居间方江苏玖居房产经纪有限公司支付的服务费18000元，原告认可居间方已全部退还。至2020年10月23日，被告陈新涉案房屋贷款未还清。另查明，两原告为夫妻关系。本院认为，被告陈新经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。原告范中良与被告陈新签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。签订合同后，被告陈新未按约定签署办理房产过户手续，其不继续履行合同，应承担违约责任。对原告要求解除与被告陈新签订的房地产买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以请求返还。原告向被告交付的3万元，被告应返还，对原告要求被告返还3万元购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金3万元，鉴于涉案合同仅履行到原告支付3万元的阶段，考虑到双方2020年8月份开始协商买卖涉案房屋，至约定办理过户手续的时间2020年10月23日，被告未还清贷款不再继续履行合同，仅两月有余，原告要求3万元违约金过高，本院综合考虑，酌定被告陈新支付原告违约金1万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告范中良与被告陈新于2019年10月15日签订的《房地产买卖合同》（编号S:0000274）；二、被告陈新于本判决发生法律效力之日起十日返还原告范中良、吕然然购房款30000元、违约金10000元，合计40000元；三、驳回原告范中良、吕然然其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈新负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  花梦莉二〇二一年四月九日书记员  张 琦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1408号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。被告：长春皓朗科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街2088号长城大厦527室。法定代表人：赵磊。委托诉讼代理人：滕浩，吉林阳光博舟律师事务所律师。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告长春皓朗科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年4月19日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告长沙米拓信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由长沙米拓信息技术有限公司负担；余款1775元退还长沙米拓信息技术有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执恢19号 申请执行人：程冬冷，男，1981年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：杨海红，系广东丰信律师事务所律师。 被执行人：龙慧，女，1991年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于程冬冷与龙慧民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初11465号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述法律文书确定的义务，被执行人应当向申请执行人履行37920元及利息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执恢19号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙慧发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：债权总额为：执行本金37920元，利息为1194元（计算至2021年4月23日）、迟延履行利息为1522元（计算至2021年4月23日），共计：40636元。被执行人龙慧应于2021年4月23日向申请执行人支付10636元，余款30000元从2021年5月起，每月30日前向申请执行人支付5000元，并承担本案执行费469元。申请执行人扣押的被执行人龙慧首饰7件（已拍照确认）经双方经协商定价为10000元，如果被执行人不按期履行和谐协议，申请执行人有权以上述首饰折抵被执行人应履行的还款义务10000元，且申请人有权向法院对未履行的欠款申请恢复执行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。现被执行人需依照双方的和解协议长期履行，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执恢19号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年四月二十三日 书记员  霍嘉铭
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初328号   原告：马明祥农户。   户主：马明祥，公民身份号码×××，男，1983年4月19日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马明祥农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金每人5400元，6人共计32400元；2020年度收益每人660元，共计3960元；以上共计36360元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金32400元。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计32400元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红，第一次的分红款应当在发展扶贫资金的本金中予以扣除。3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据不予认可，协议签订的是3年，被告对此是默认的。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年6月30日至2020年6月30日）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月7日将产业发展资金32400元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月9日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金32400元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，其意思表示真实，本院予以确认,故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金32400元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定利润分配为每年12月31日前，本案审理过程中双方亦确认被告已支付协议期内3年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告辩解理由无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马明祥农户产业发展资金32400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，减半收取305元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异41号 申请人（申请执行人）：日照运总房地产开发有限公司。 法定代表人：郑培奎，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郝俊洁，该单位工作人员。 被执行人：日照市东港区礼尚东方购物广场。 经营者：庄锋，男。 被执行人：庄锋，男。 第三人：孙利华，女。 申请人日照运总房地产开发有限公司与被执行人日照市东港区礼尚东方购物广场、庄锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案执行[（2020）鲁1102执恢812号]。在执行过程中，申请人向本院提出申请，以被执行人庄锋与第三人孙利华系夫妻关系，案涉债务应由夫妻共同财产清偿为由，要求追加第三人孙利华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称，被执行人庄锋与第三人张利华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被执行人庄锋从事个体经营所得收入应视为夫妻共同财产，债务亦应由夫妻共同财产清偿。请求追加第三人张利华为本案的被执行人。 经审查查明，申请人日照运总房地产开发有限公司与被执行人日照市东港区礼尚东方购物广场、庄锋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）东民一初字第842号民事判决，内容为“……二、被告日照市东港区礼尚东方购物广场（经营者庄锋）于本判决生效后60日支付原告日照运总房地产开发有限公司自2013年10月10日至2015年1月28日期间的场地使用费1599948元；三、被告日照市东港区礼尚东方购物广场（经营者庄锋）于本判决生效后60日内支付原告日照运总房地产开发有限公司自2013年10月10日至2015年1月28日期间的违约金143418.5元。……”。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行[（2020）鲁1102执恢812号]。 本院认为,执行程序中追加被执行人,意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任,对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此,追加被执行人必须遵循法定主义原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围,既不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。根据现行法律和司法解释的精神,对夫妻共同债务不能在执行程序直接认定，应通过另行诉讼的方式予以认定。本案中，申请人日照运总房地产开发有限公司以被执行人庄锋与其配偶孙利华婚姻关系存续期间的债务为共同债务为由,请求追加第三人孙利华为被执行人,不属于执行异议的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回申请人日照运总房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安为平 审 判 员  焦 婷 人民陪审员  路 岩 二〇二一年四月九日 书 记 员  李 灿
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10640号原告：周墨菊，女，汉族，1968年2月20日出生，住濮阳市华龙区。原告：钱银环，女，汉族，1929年7月25日出生，住濮阳市华龙区。系周墨菊婆婆。二原告共同委托诉讼代理人：李传信，河南律泰律师事务所律师。被告：濮阳市太极数码科技有限公司。住所地濮阳市振兴路北段路东。营业执照注册号：410900001025696。法定代表人：董东坡，该公司经理。原告周墨菊、钱银环与被告濮阳市太极数码科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周墨菊、钱银环的共同委托诉讼代理人李传信到庭参加诉讼，被告濮阳市太极数码科技有限公司（以下简称太极数码公司）经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周墨菊、钱银环向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告周墨菊与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判决被告濮阳市太极数码科技有限公司继续履行合同，协助原告周墨菊办理赛博大厦第20层2005房屋的所有权登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年10月12日，周墨菊以其侄子周健的名义与他人共同购买被告的房产，面积共计5202.41平方米，购买方与被告签订了《房地产转让协议书》（房产证号为濮房权证市字第2007-04546）。2008年元月16日，周墨菊交付了50万元现金给被告，被告出具购置太极数码商业楼房权益款收据。2015年6月2日，被告召开股东会，股东会决议将濮阳市××北××东009-04-008第20层2005号抵偿给钱银环、周墨菊，并约定房屋竣工后，原告可持上述协议领取房屋钥匙。被告为原告办理房产确权手续提供相关资料。并在协议上列明了房屋位置图及复制了50万元收据。签订协议的同日，原、被告双方签订了《房品房买卖合同》，合同根据双方的《房屋抵债协议》约定的内容将涉案房屋出售给原告。案涉房屋竣工后，2015年12月份，被告按照合同约定将案涉房屋钥匙交付给原告，原告装修后于2017年3月8日向濮阳赛博大厦物业服务中心交纳了2016年12月1日以后的装修管理费1050元、水电费210元、物业费2940元。2018年8月11日，原告交纳了2017年夏季基础设施改造费2100元。被告交付房屋给原告后，原告使用至今，原告多次要求被告办理房屋所有权登记手续，被告未予办理，违反双方约定。现向贵院提起诉讼，请予以支持。被告太极数码公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年10月12日，案外人杨丽杰、王子胜、张昆、周健、王玉武（乙方）与太极数码公司（甲方）签订《房地产转让协议书》一份，约定甲方将濮房权证市字第2007-04546、面积5202.41㎡、土地使用权证濮国用04-005号、面积934㎡的房产转让给乙方，价款1000万元，均价1922.2元/㎡,其中周健支付甲方50万元，占该房地产权益5%。后周健在其身份证复印件背面出具说明一份，认可周墨菊用周健的名义实际出资该50万元。2008年元月16日，太极数码公司确认收到50万元的房地产权益款。2015年6月2日，经太极数码公司的股东会决议，周墨菊、钱银环（乙方）与太极数码公司（甲方）签订《房屋抵债协议》，双方同意用甲方的房屋抵偿乙方的借款，抵偿价值50万元的房产权收益款。该房屋位于濮阳市××北××东，编号为009-04-008第20层2005号房屋。该房屋竣工交付后，乙方可持该协议领取房屋钥匙，甲方可为乙方办理相关确权手续提供相关资料。2015年6月3日，周墨菊、钱银环（××）、太极数码公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买太极数码公司开发的位于振兴路东、××中路北××大厦××单元××房，建筑面积210.01平方米，总房款120万元，交付期限为2016年10月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案。2017年3月8日，原告向濮阳市赛博大厦物业服务中心交纳水电费、物业费等各项费用，并占有使用至今。另查明，钱银环出具证明一份，证明2015年6月2日、3日其与太极数码公司签订的《房屋抵债协议》、《商品房买卖合同》均是周墨菊借用钱银环的名义签订，款项也出自周墨菊，该房屋的所有权利归周墨菊所有，与钱银环无关。本院认为，周墨菊、钱银环和太极数码公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。太极数码公司按照约定交付房屋，周墨菊、钱银环合法占有该房屋，现钱银环同意将案涉房屋的产权登记在周墨菊名下，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。太极数码公司应当协助周墨菊办理房屋权属登记手续，系合同的重要义务，周墨菊此请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周墨菊与被告濮阳市太极数码科技有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告濮阳市太极数码科技有限公司继续履行合同，按照不动产管理机关的要求，协助原告周墨菊办理赛博大厦第8幢第1单元20层2005号房屋的所有权登记手续，于本判决生效后六十日内履行。案件受理费4400元，由被告濮阳市太极数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张颜报二〇二一年四月二十三日书 记 员  王 宁
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1045号 原告：四川纳兴实业集团有限公司，住所泸州市纳溪区安富永宁河巷8号，统一社会信用代码91510503708938096K。 法定代表人：亢欢，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨鑫、周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：唐跃辉，男，生于1961年2月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告四川纳兴实业集团有限公司与被告唐跃辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告四川纳兴实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川纳兴实业集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪永燕 二〇二一年四月八日 法官助理 郭 瑞 书 记 员 邹 茂
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1541号原告：刘智，男，1978年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告:李运起，男，1997年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：张保锋，男，1979年9月30日出生，汉族，黑龙江省八五九农场管理区主任，住黑龙江省饶河县本院在审理原告刘智与被告李运起、张保锋保证合同纠纷一案中，原告刘智未按规定期限预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘智自动撤诉处理。审判员  刘振义二〇二一年四月二十七日书记员  冯 雪
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1358号原告：程永昌，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：解洪润(曾用名解新)，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。原告程永昌诉被告解洪润买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于4月22日公开开庭进行了审理。原告程永昌到庭参加诉讼，被告解洪润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我家赊购水稻，共欠水稻款28000元。被告于2018年4月30日为我出具欠据一份，约定2018年10月末归还，在履行期限内被告给付水稻款20000元，尚欠8000元，该款经我多次催要，被告仍未履行。故原告要求法院依法判决被告给付尚欠我货款8000元；诉讼费由被告承担。被告解洪润在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告在原告处赊购水稻，共欠货款28000元，于2018年4月30日后原告出具欠据一份，其中20000元货款已给付，尚欠货款8000元被告至今未付，故原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实，有原告出具的欠据一份及原告的当庭陈述笔录为证，上述证据经本院开庭审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原告与被告之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。现原告已完成供货，被告应履行支付货款的义务，故原告诉求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解洪润于本判决生效后10日内给付原告程永昌货款8000元及利息（自2018年11月1日起至给付完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告解洪润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二一年四月二十六日书记员  李靖漪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初7356号 原告：贵州天顺达森建材有限公司，住所地：本市南明区甘荫塘小街194号贵阳南明甘荫塘建筑五金生产资料批发市场有限公司厂房编号为B区1栋1号和C区1栋5号。 被告：王奎，男，1972年1月16日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 本院在审理原告贵州天顺达森建材有限公司诉被告王奎买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州天顺达森建材有限公司撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州天顺达森建材有限公司撤回起诉。 案件受理费3698元，减半收取1849元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇二一年四月六日 书记员  黄 晶
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执922号申请执行人：天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：陈惟燕，该公司董事长。委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：安徽万豪电气有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：施学明，该公司总经理。被执行人：宋振国，男，汉族，1953年1月16日出生，住安徽省天长市。天长市宝丰小额贷款股份有限公司与安徽万豪电气有限公司、宋振国借款合同纠纷一案,经查，被执行人安徽万豪电气有限公司、宋振国名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽万豪电气有限公司、宋振国在银行的存款3072025元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月二十一日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4443号之三 申请执行人何政蒽，女，1978年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李剑，男，1984年07月19日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行何政蒽与李剑民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已对被执行人李剑名下的南宁市兴宁区明秀东路178号江宇·世纪城5至11号楼地下室B1390号车位进行拍卖处置，将拍卖所得款76173.04元支付给申请人，并对被执行人李剑采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为49583.96元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  黄郁 二〇二一年四月二十九日                            本件与原件核对无异                书记员  黄婧
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初127号 原告：罗祖明，男，1948年4月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：李庚清，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告罗祖明与被告李庚清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祖明到庭参加诉讼，被告李庚清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗祖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金50000元及约定利息，利息从借款之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，罗祖明将第二项诉讼请求变更为本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年1月5日向原告借款50000元整，约定了借款利息，被告向原告出具借条一张，原告向被告支付了借款本金。原告多次向被告催收未果，被告至今未支付利息和本金。 李庚清未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗祖明提交了借据、承诺书、微信转账记录拟证明借款情况；李庚清通过手机彩信提交了微信聊天截图拟证明曾付息。本院认为双方提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗祖明与李庚清系朋友关系，李庚清在汝城县××乡××街开药房和玩具厂期间，以做生意需要资金周转为由，于2017年1月5日向罗祖明借款50000元，李庚清向罗祖明出具借据：“今借到罗祖明人民币伍万圆整（￥50000元整），年利息人民币陆仟圆整（￥6000元整），借期从2017年元月5日至2018年元月4日”，罗祖明给付了50000元借款本金。2018年借款到期后李庚清仅支付了6000元利息，之后李庚清陆续再支付了部分利息。经罗祖明多次催讨，2020年5月30日李庚清写下承诺书，承诺书主要内容为“由于本人生意失利欠下很多债务，直到2020年5月30日只付了11000元利息。本人于2020年5月30日承诺，欠罗祖明借款50000元及利息10000元，共计60000元，在2020年8月30日之前一次性付清。如于2020年8月30日前一次性付清50000元本金，罗祖明将不再追究10000元利息。如果2020年8月30日前未还清欠款，将重新追究全部本金及利息。”到2020年8月30日，李庚清仅付了1000元利息，2020年9月24日付500元利息，2020年9月30日，罗祖明从李庚清处拿了一些药品，罗祖明自愿以药品抵扣200元利息。之后李庚清未再偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李庚清向罗祖明借款，罗祖明支付了所借款项给李庚清，双方形成民间借贷法律关系。双方约定借款期限到2018年元月4日，李庚清未在约定期限内清偿借款，属违约，应承担相应的违约责任。借款时约定年利息6000元，则约定的借款利率为月利率1%，未超过法律保护的利率上限，李庚清共支付利息12700元，利息支付到2019年2月16日。罗祖明诉请李庚清按借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院传唤，李庚清在知道罗祖明已提起诉讼的情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证的权利，因此造成的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2020〉17号）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李庚清偿还罗祖明借款本金50000元及其利息，利息按月利率1%从2019年2月17日计算到借款本金清偿之日止。本息限在判决生效后五日内付清； 二、驳回罗祖明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由李庚清负担（限在判决生效后三日内交纳案件受理费，逾期移送强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱丽娟 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  周德康 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  陈文峰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〈2020〉17号) 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释 与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执43号 申请执行人：谢石义，男，汉族，1975年8月21日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：杨萍，女，汉族，1980年10月20日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人谢石义与被执行人杨萍合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案执行。现因被执行人杨萍财产所在地湖南省宁远县辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第14314号裁决书由湖南省宁远县人民法院执行。 湖南省宁远县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭义军 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年四月十二日 法官助理 欧文衡 书 记 员 滕金鑫