wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1103号 原告：钊兴官，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钊梦辉，男，1993年4月9日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁黄桂莲诊所。经营场所：南宁市万秀北路237-1号铺面。统一社会信用代码：92450107MA5N8RHQ5G。 经营者：黄桂莲，女，1954年11月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告钊兴官与被告南宁黄桂莲诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告钊兴官于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告钊兴官向本院提出撤诉申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钊兴官撤诉。 案件受理费2835元（根据原告钊兴官在诉讼过程中变更诉讼标的后计算），原告已预交7300元（根据原告起诉立案时的诉讼标的预收），本院准予退回原告。 2 审 判 长  梁永光 人民陪审员  苏贵林 人民陪审员  黄**伟 二〇二一年四月十三日 书 记 员  黄灵铮
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初1503号原告：中国银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区××××××××,统一社会信用代码914××××××××××××800。负责人：熊顺全。委托诉讼代理人：邱任，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：侯贤建，男，1985年12月12日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：冯翠颜，女，1988年3月12日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告中国银行股份有限公司清远清新支行与被告侯贤建、冯翠颜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。2021年4月14日，原告中国银行股份有限公司清远清新支行以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远清新支行申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远清新支行撤诉。本案受理费3094元，由原告中国银行股份有限公司清远清新支行负担(原告已预交)。审 判 员 黄远雷二〇二一年四月十四日法官助理 廖卓玲书 记 员 黄梓维
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初847号原告：李某某，男，汉族，1989年12月7日生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人:韩静秋,徐小倩，河南晓燕律师事务所律师。被告：曾某某，男，汉族，1972年8月20日生，住重庆市垫江县，被告：重庆市涪陵区云腾物流有限公司。统一社会信用代码：91500102668947691G。负责人：漆涛。委托诉讼代理人：冉晶，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司。统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。原告刘明明与被告曾某某、重庆市涪陵区云腾物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告委托诉讼代理人徐小倩，被告曾某某、重庆市涪陵区云腾物流有限公司共同委托诉讼代理人冉晶，被告太平洋财保委托诉讼代理人邹付建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损31110元、车辆财产评估费2500元、贡橘等三责财产损失评估费3500元，合计37110元，并承担诉讼费。事实及理由:2020年11月16日8时许，被告曾某某持证驾驶渝Ｄ×××××/渝DC516挂欧曼牌重型车辆运输车沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速公路870公里+950米（北半幅）时，与前方刘明明持证驾驶的晋Ｍ×××××解放牌重型特殊结构货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经事故认定被告曾某某承担全部责任、刘明明无责任。经查，渝Ｄ×××××/渝DC516挂欧曼牌重型车辆运输车所有人为被告重庆市涪陵区云腾物流有限公司，在被告太平洋财保投保交强险和商业险，故提出上述请求。被告曾某某、重庆市涪陵区云腾物流有限公司辩称：对本案事故发生的事实无异议。事故发生时曾某某驾驶公司车辆系职务行为，其为公司聘请的驾驶员。公司在被告保险公司购买有交强险和商业三责险100万元，事故发生在保险期限内，没有保险公司拒赔情形，本案原告的车辆损失、评估费、诉讼费应该由保险人承担责任。被告太平洋财保辩称：1、我公司对本案事故的发生和责任划分均无异议，保险公司对本案涉案车辆承保交强险和商业险100万元，事故发生在保险期限内，事故发生后在交强险范围内已经先行赔付2000元支付本案被告物流公司，交强险财产部分已经赔付完毕；2、事故发生后，我公司已经直接赔付货运损失的货主3万元，不是按照评估价，故货物评估费保险公司不承担。原告起诉的车辆损失金额过高，保险公司定损金额为15677.80元，对原告请求的评估费保险公司不认可，诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2020年11月16日08时许，被告曾某某持证驾驶的渝Ｄ×××××/渝DC516挂欧曼牌重型运输车辆沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速公路870公里+950米（北半幅）时，与前方刘明明持证驾驶的晋Ｍ×××××解放牌重型特殊结构货车发生追尾碰撞，造成两车受损，渝Ｄ×××××/渝DC516挂运输车司机曾某某、乘坐人李显英受伤的交通事故。2020年11月17日，信阳高速交警三大队作出“第202011160810号”事故认定书，认定被告曾某某承担全部责任、刘明明无责任。晋Ｍ×××××解放牌重型特殊结构货车的实际车主为原告李某某，事故发生导致该车载贡橘受损、车辆受损。2020年12月22日，经交警大队委托，中衡保险公估股份有限公司对车辆损失作出评估，估损值31110元，评估费2500元。2020年12月24日，经交警大队委托，中衡保险公估股份有限公司作出车载贡橘受损报告，估损值43302元，原告支付评估费3500元。该评估后，被告太平洋财保与贡橘货主直接达成赔偿3万元协议，并已履行完毕。另查明，司机曾某某系被告重庆市涪陵区云腾物流有限公司聘请司机，该车在被告太平洋财保投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间。事故发生后，太平洋财保已将交强险财产损失2000元支付完毕。上述事实，由原告提交的身份证及行驶证、驾驶证复印件，山西智遥汽车运输有限公司的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，车辆挂靠协议书、证明，渝Ｄ×××××/渝DC516挂车辆行驶证、驾驶证查询信息单，交通事故认定书，评估报告、评估发票、修理厂出具的维修费证明、维修清单，财产损失评估报告和评估费票据。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的财产受到法律保护。经审查，信阳高速交警三大队作出“第202011160810号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。评估费是为了核定损失所必须，应当予以赔付。交警队委托对车辆损失进行评估，虽然形式有瑕疵，但其适用依据符合相关规定，且双方均未申请重新评估，故可以作为定案参考。车载货物损失虽然经评估，但其并未作为赔偿依据，故该评估费3500元属扩大损失，由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三责险范围内赔付原告李某某财产损失33610元（31110元+2500元），于本判决生效后十日内一次性向原告刘明明个人直接支付（开户行：建设银行齐齐哈尔双华路支行，账号：62×××62）；二、驳回原告李某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，由被告重庆市涪陵区云腾物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二一年四月二十七日书记员 黄忠信
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初556号 原告：何朝全，男，1954年10月9日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人:任李城，遂宁市大英县回马法律服务所法律工作者。 被告：熊祚洪，男，1965年12月28日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告何朝全与被告熊祚洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告何朝全及其委托诉讼代理人任李城到庭参加诉讼，被告熊祚洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何朝全向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的木工工资24020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍到被告处务工，2015年正月，原告就随被告到内蒙古海拉尔海晨公司从事木工工作。累计工资至2016年5月共计24020元（其中包括2016年4月-5月在西宁工地修学校的工资，15.5个工×240元=3720元，已支付了500元），工天的明细账经结算后由被告收回。原告多次向被告追索劳务费，被告均以各种理由推诿至现在。 被告熊祚洪未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年正月，原告经人介绍到被告承包的内蒙古海拉尔海晨公司工地上从事木工工作。同年10月31日，工程结束后，被告向原告出具了欠条一张。载明：“欠条今欠到何朝全2015年在海拉尔海晨公司误(务)工工资叁万零捌佰元正（30800）人民币，本年年底付清。此据欠款人：熊祚洪2015.10.31”。后被告分两次向原告共支付了10000元工资,下欠20800元未付。原告多次催收未果，起诉要求被告支付下欠的木工工资24020元。 上述事实，有原、被告的身份信息，欠条原件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告雇请原告从事木工工作，双方作了口头约定，工程完工后亦向原告出具了欠条，被告应及时向原告支付下欠的木工工资。原告经多次催收，被告仍不履行给付义务，应承担相应的法律责任。对原告主张的其在西宁市修学校时被告欠付工资3220元，因其提供的证据系原告单方制作，被告未签字认可，原告亦未提供其他证据佐证，本院对这一事实不予认定。故对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊祚洪于本判决生效后十日内向原告何朝全支付下欠的木工工资20800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取200.50元，由被告熊祚洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱文彬 二〇二一年四月一日 书记员  漆 敏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1016号申请执行人曹勇，男，1990年7月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人王凡，男，1990年10月29日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人曹勇与被执行人王凡借款合同一案，本院（2020）豫0102民初3048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹勇据此向本院提出执行申请：1.归还81628.16元，案件受理费921元，共计82549.16元；2.按年利率6%的标准支付自2018年7月14日起至实际还款之日止的利息；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月2日向被执行人王凡发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月2日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王凡名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人王凡名下有豫Ａ×××××（车辆识别代号066XXX）奥迪牌汽车一辆，本院于2021年3月30日查封上述车辆，系首封，但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置，查封期限至2023年3月29日；查询到辽Ａ×××××（车辆识别代号C04XXX）夏利牌汽车一辆，本院已委托查封上述车辆，但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置，申请执行人应于上述查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人王凡无其他财产登记信息。三、本院于2021年3月8日、3月30日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年3月1日、2021年3月9日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人王凡名下有不动产登记信息，公积金缴存记录。五、因被执行人王凡至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月30日向被执行人王凡发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月30日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。六、本院以短信形式通知申请执行人曹勇，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院向申请执行人曹勇，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其未回复。截止2021年4月6日本案申请执行人已实际受偿XXX元。本院于2021年4月6日对申请执行人曹勇做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其如未回复，视为默认，其未予回复。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王凡名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王凡负有继续向申请执行人曹勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年四月六日法官助理王慧生书记员肖亚茹
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初43号之一                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2021年1月4日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。      负责人：高峰。      委托诉讼代理人：周文，江苏新天伦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。                  被告：杨玉森，男，汉族，住浙江省瑞安市。      被告：高艳青，女，汉族，住山东省临沂市苍山县。                  撤诉理由              原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取69元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。      审 判 员  孙 霞二〇二一年四月十五日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2060号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：黄雪鹏，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓潼，广东法岸律师事务所实习律师。被告：罗小玲，女，1985年4月12日出生，住湖南省宁乡市原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗小玲金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪鹏、陈晓潼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金64202.21元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日，被告欠利息2726.39元、罚息696.75元、复利97.81元；自2020年9月1日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的标准计算）；2、判令被告向原告清偿律师服务费2000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年4月28日，原告与被告罗小玲（借款人）订立《个人贷款合同》，约定：原告向被告罗小玲出借230000元，借款期限60个月（借款金额、期限、利率以借款借据为准），用于借新还旧以清偿《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，还款方式为等额本息，还款日为每月借款日，借款利率为固定利率年利率15%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告罗小玲签订《借款借据》，约定借款金额230000元，借款期限自2016年4月28日至2021年4月28日，借款利率年15%。二、履约情况：原告于2016年4月28日依约向被告罗小玲发放贷款，被告罗小玲于2020年4月28日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年1月21日向被告罗小玲送达起诉状副本。被告于2021年1月27日还款100元。截至2021年2月1日，被告罗小玲尚欠贷款本金64102.21元、利息4662.44元、罚息3913.04元、复利645.98元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东法岸律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元。本院认为：被告罗小玲向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告罗小玲收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告罗小玲偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金64102.21元、利息4662.44元、罚息3913.04元、复利645.98元（暂计至2021年2月1日，此后至实际清偿之日止，罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率22.5%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告罗小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告罗小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年三月二十六日书记员 吴凤侠
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1014号申请执行人康市场，男，1982年9月22日生，汉族，住河南省睢县。被执行人申未来，男，1993年7月2日生，汉族，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2021）豫0212民初27号民事判决已经发生法律效力，被执行人申未来未履行义务，申请执行人康市场向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申未来名下6500元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年四月二十六日书记员 张 妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3210号之二 申请执行人：谢江志，男,1975年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：黄志富，广东淼航律师事务所律师。 被执行人：黄明邦，男,1956年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人谢江志与被执行人黄明邦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付31500元及利息，并承担案件受理费1114元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年四月九日 书记员 吕玉林
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执恢108号之二 申请执行人：代东，男，1984年2月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市永川区。 被执行人：王颗，男，1988年6月14日出生，汉族，农村居民，住资中县。 申请人代东与被执行人王颗借款合同纠纷一案。本院于2021年3月9日立案恢复执行，并于2021年3月9日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款58415元，本案执行费776元，但被执行人王颗仍拒不履行。在执行过程中，本院于2021年4月1日查封了被执行人王颗和共有人向玲所有的位于资中县房屋（权证号：20××15），查封期限叁年。依法查询了被执行人王颗的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，且进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请人代东与被执行人王颗双方达成了执行和解协议，申请解除查封被执行人王颗和共有人向玲所有的资中县中豪.资州印象8号楼1-11-3号房屋，我院已于2021年4月25日解除了该房屋的查封。本院已依法对被执行人王颗采取了限高等强制措施，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的不利法律后果由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应向本院提供有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇二一年四月二十三日 书记员  梁健兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初23407号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路4068号卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：孔标，男，系原告员工。委托诉讼代理人：张宇菲，女，系原告员工。被告：杨某，男，汉族，1991年6月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人孔标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租车费用3949元并承担本案诉讼费。经审理查明，原告于2016年6月8日经工商登记设立，经营范围包括汽车租赁。原告系I-GO租车应用软件的著作权人，持有中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书（软著登字第1502518号）。原告利用该软件经营共享汽车分时租赁业务，具体经营模式为客户从手机端下载该软件，通过手机号码进行验证并同意用户协议后，上传本人身份证、驾驶证及本人手持驾驶证正页照片，公司技术部通过第三方大数据平台进行审核，经审核通过后成为平台认证用户，会员通过缴纳一定数额的违章预缴金获取用车服务的权限，方可在软件上租用车辆，在指定网点完成取车及费用支付。《iGO我行用户服务协议》载明，“当您完成注册/登陆iGO我行平台，即表示您已充分阅读、理解并同意接受本协议的全部内容，成为iGO我行平台的用户，享受iGO我行平台用户权利并承担相关义务。”协议约定，用户在成功通过用车认证程序后，可通过预存违章预缴金的形式获取用车服务权限，使用共享汽车。用车权限的唯一标准为用户身份为认证用户，且账户内违章预缴金余额多余或等于平台认可的用车权限标准金额。协议约定违章预缴金仅作为获取用车权限的主要凭证之一，不可替代用车费用，用车费用需另行支付。违章预缴金可于最近一张订单结束后的15天起发起退回申请，如账户未含有违规异常（包括但不限于有未支付订单、账户存在欠款、有待处理违章、账户冻结等），将于3-7个工作日退还。协议约定IGO我行所提供的共享汽车分时租赁服务为收费服务，可在使用租赁服务之前获取到明确的收费提示，以及查看该等服务收费标准的相关路径，用户需了解并同意，在成功生成订单并开始使用IGO我行共享汽车分时租赁服务时，即已代表用户确认并愿意支付相关费用来使用该等收费服务。协议还约定，原告提供全面保障服务，在基本保障服务的基础上增加全面车辆损失险、停运损失减免服务；全面保障服务按小时计费，租赁时长不足1小时按1小时计算。原告在投入运营iGO我行用车服务的全部城市/地区均设有运营范围，运营范围等同于车牌归属地行政区域的实际范围，在用车结束后将共享汽车归还至指定或认可的网点。协议并对双方的其他权利义务进行约定。2018年10月15日，被告在原告“ｉＧＯ我行”ＡＰＰ平台注册成为二级会员，用户账号15×××95，账户总余额2232元（包括现金余额2200元、停车费补贴余额32元），违章预缴金余额1200元。2018年10月25日，被告在平台发起租车订单，订单编号20181025222603662，租用车牌号粤Ｂ×××××、车辆型号ＤＥＮＺＡ。订单结束时间为2018年11月5日，日租天数10天21小时0分钟，行驶里程585公里，产生用车日租费用3729元、全面保障服务费220元。此外，被告在租车期间于2018年11月1日因违章而受到扣分2分及罚款300元的处罚，原告据此从被告的违章预缴金余额中扣除了700元。原告确认：截至庭审之日，被告在涉案平台上的账户总余额2232元（包括现金余额2200元、停车费补贴余额32元），违章预缴金余额500元。另查，粤Ｂ×××××机动车行驶证显示所有人为比亚迪汽车工业有限公司，深圳市爱出行汽车租赁有限公司（曾用名深圳市信达盈轩商贸有限公司）出具证明称：其系原告的关联公司，涉案车辆系深圳比亚迪国际融资租赁有限公司向比亚迪汽车工业有限公司购买，由其通过融资租赁方式向深圳比亚迪国际融资租赁有限公司承租持有该车辆，该车辆已授权原告使用，原告又将该车辆投入运营，出租并获取收益的权利，有关该车辆的一切事宜由原告负责处理。本院认为，被告通过上传身份证、驾驶证、手持驾驶证照片的方式注册原告IGO我行平台，经审核成为该平台会员并下单租赁车辆，与原告形成合法有效的车辆租赁合同关系。关于原告主张的租车费用问题。原告提供了被告订单信息，显示该订单项下租车费用未予支付，原告并对具体费用计算作出了说明，而被告作为负有支付义务一方未举证证明其已付款，亦未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果，结合原告提交的《iGO我行用户服务协议》，本院确认原告主张的被告未付租车费用金额为3949元。关于被告账户余额及违章预缴金余额的处理问题。账户余额及违章预缴金余额均支付至原告平台项下，基于原告与被告的租赁合同关系而产生。账户余额款项为被告预存款项或平台活动的补贴款项，均只能用于支付被告租车订单产生的费用，在正常履约过程中由被告在订单结束后从账户余额中支付，在不存在欠费的情况下现金余额可申请退回，但由于已实际付至原告平台，在性质上可视为被告为支付租车费用的预付款，平台补贴款项为原告赠送金额，亦可用于被告租车费用的支付，可视为原告对被告可能产生的租车费用的减免。违章预缴金为保障被告在租车过程中发生违章需支付违章费用而缴纳，且约定可以退回，但存在欠付租车费用等情形则不能退回，故违章预缴金具有履约保证金的性质。在被告违约欠付租车费用的情况下，被告现存账户余额及违章预缴金余额应直接在原告欠付租车费用中予以扣减，因此，被告应支付原告欠付租车费用金额为1217元（3949元-2232元-500元），对原告诉请的超出金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用1217元；二、驳回原告深圳市分时共享网络有限公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告减半预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 凌 炜二〇二一年四月十五日书记员 张咪（代）
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执恢139号申请执行人：屈春义，男，1970年4月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：董事长。本院在执行屈春义与满洲里三发木业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年10月10日向满洲里三发木业有限公司发出执行通知书，要求被执行人满洲里三发木业有限公司在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人租金25000元，及案件受理费212.5元，并承担案件执行费，但被执行人满洲里三发木业有限公司未予履行。受理执行案件后，本院依法于2020年10月10日向被执行人满洲里三发木业有限公司发出执行通知书、报告财产令；于2021年4月2日向被执行人满洲里三发木业有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，尚有25000元租金，案件受理费212.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年四月二日书记员  瀚 海
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2048-4号兰晨月：你/你单位与沈阳诚通货物运输有限公司经营挂靠合同纠纷一案，沈阳诚通货物运输有限公司于二〇二一年四月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十日书记员  蔡新宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初362号原告：兰西县梓曦彩钢经销处，住所地黑龙江省绥化市兰西县新安社区（八中东侧路南）。经营者：陶贵明，男，1991年12月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。被告：胡文昌，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，户籍地兰西县，现住兰西县。原告兰西县梓曦彩钢经销处与被告胡文昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县梓曦彩钢经销处经营者陶贵明到庭参加诉讼，被告胡文昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县梓曦彩钢经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡文昌立即偿还欠款本金37,800.00元，并从2019年6月6日起以本金37,800.00元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年开始被告多次在原告兰西县梓曦彩钢经销处赊购彩钢板，2019年6月6日双方进行结算，被告欠原告彩钢板款37,800.00元，被告给原告出具欠据一张，但时至今日此款仍未偿还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。胡文昌辩称：在原告处赊购彩钢板的事对，2019年6月6日，原告兰西县梓曦彩钢经销处经营者的父亲陶富彬找的我，当时是陶富彬给我说的钱数，当时未拿原始赊购的单据，当时我签字了，也出据了，现在我要原始的单据，回去对一下账，如果钱数没有问题就直接还款。兰西县梓曦彩钢经销处围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、欠据原件一份，该证据载明：“欠据，人民币：叁万柒仟捌佰元整，材钢款：￥37800元，欠款人：胡文昌，2019年6月6日”。证据二、胡文昌赊购彩钢板明细8张，证实胡文昌赊购彩钢板的事实。本院围绕原告陈述和提交的证据及被告的答辩，综合认证如下：原告提交的证据（欠据一张）、证据二（胡文昌赊购钢板明细8张），被告胡文昌对证据一真实性无异议。对证据二的真实性和证明的问题有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该二份证据予以确认，并予以采信。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述和被告的答辩，认定案件事实如下：2017年开始被告胡文昌多次在原告兰西县梓曦彩钢经销处赊购彩钢板，2019年6月6日双方进行结算，被告给原告出具37,800.00元欠据一张，后此款经原告多次索要被告一直没有给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，胡文昌所欠原告的彩钢板款37,800.00元，是因与原告形成买卖彩钢板合同关系后，为保证履行还款义务，为原告出具的欠据，该欠据应视为双方对该买卖彩钢板合同中所欠彩钢板款的一种清算，据此双方形成了一个新的法律关系即民间借贷，应认定其合法有效；双方没有约定利息，也没有约定具体的还款时间，现兰西县梓曦彩钢经销处请求胡文昌给付其欠款37,800.00元合法，应予支持。但请求胡文昌从2019年6月6日起给付其利息，其主张证据不足，故不予支持；按照法律规定未约定利息及具体的还款时间的，请求利息的，应当从出借人主张权利开始参照2021年2月一年期银行贷款基准利率3.85%支付利息，故本案兰西县梓曦彩钢经销处主张权利之日为起诉之日即2021年3月10日开始以本金37,800.00元为基数，按年利率3.85%，从2021年3月10日计算利息至还清本息时止。综上所述，依照《民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、胡文昌于本判决生效后十日内给付兰西县梓曦彩钢经销处款本金37,800.00元，并以本金37,800.00元为基数，按年利率3.85%自2021年3月10日起计算利息至本息全部还清时止；二、驳回兰西县梓曦彩钢经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.00元，由胡文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇二一年四月二十二日书记员  杨 洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5497号申请人：陈江，男，1975年3月5日出生，汉族，住江阴市。被申请人：唐卫强，男，1978年12月8日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市三强钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91320281553831568Q，住所地江阴市澄江东路3号B258-259号。法定代表人：唐卫强。被申请人：黄洪燕，女，1978年5月14日出生，汉族，住江阴市。陈江与唐卫强、江阴市三强钢铁贸易有限公司、黄洪燕民间借贷纠纷一案，申请人陈江依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐卫强、江阴市三强钢铁贸易有限公司、黄洪燕的银行存款70万元或查封、扣押其他等额财产。申请人陈江以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人陈江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐卫强、江阴市三强钢铁贸易有限公司、黄洪燕的银行存款70万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年四月二十七日书记员 凌忆赟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初111号原告：孙国芬，女，1956年7月30日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：杜广礼，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。监护人：孙淑珍（原告之妻），女，1952年2月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：杜士永（杜广礼之子），男，1978年12月14日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告：孙淑珍，女，1952年2月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。二被告委托代理人：范智成，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。原告孙国芬与被告杜广礼、孙淑珍合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何树桥、被告杜广礼委托代理人杜士永、二被告委托代理人范智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告征地补偿款325599.1元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2001年8月25日，被告杜广礼将自家的5.9亩果园承包给原告孙国芬，双方签订了《流转承包果园协议书》，双方约定：乙方承包范围内公路占道时，赔偿费由乙方享有，乙方支付甲方壹仟元整。2020年3月该果园被园区修路征占后，征地补偿款651213.2元由被告取走后给付原告325000元，剩余款项不再给付原告，经原告多次催要无果，故原告诉至人民法院。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告依据与原告签订的《流转承包果园协议书》取得的征地补偿款合理合法。本院经审理查明以下事实：原告孙国芬（乙方）与被告杜广礼（甲方）于2001年8月25日签订《流转承包果园协议书》，约定本果园流转承包期为三十年，自2001年8月1日起至2031年8月1日止；果园边界为：以轮胎厂加油站东墙以东60米为界，南以原花炮厂北墙以北10米为界，北以锦赤公路边沟为界，归乙方使用；协议第四条第四款约定：如遇国家或集体征用果园土地，赔偿费由甲、乙双方共同受益（各50%）；协议第五条第四款约定：乙方承包范围内公路占道时，赔偿费由乙方享有，乙方负责支付甲方壹仟元整。该协议由原、被告双方签字并按手印。2020年4月，文明路项目征占该果园土地，原、被告双方均在征地文件上签字确认，被补偿人为孙国芬、杜广礼、杜士永，补偿款共计651213.2元由被告杜广礼儿子杜士永领取，后杜士永向原告孙国芬继子李德新账户转账325598.5元。上述认定的事实，有原、被告的陈述、原、被告签订的《流转承包果园协议书》、文明路征地项目地上物拆迁补偿资金发放表、银行流水、政府发放补偿款记录等证据在卷佐证，当事人对真实性无异议，本院予以采信。原告主张因法律规定地上物补偿款应由地上物所有权人所有，故原、被告签订的协议第四条第四款约定地上物补偿款原、被告各分得一半的约定违反法律规定，属无效条款；另本次系因修公路占地，符合双方协议第五条第四款的约定，补偿款应全部归由原告所有；且协议第四条第四款约定的是赔偿款由原、被告平均分得，本次占地发放的是地上物补偿款，并非赔偿款，故不能按照协议第四条第四款约定分配补偿款。被告称协议第五条第四款所称“承包范围内公路占道”特指“锦赤线”扩道，因双方签订该合同时与该果园相邻的唯一公路为锦赤线，当时仅考虑该公路可能扩路占用承包地，故在协议中有此特殊约定。本次承包地被征占系“文明路项目”征占土地，该征占行为适用合同第四条第四款的约定，即征占后补偿款由原、被告各得50%，原告对第五条第四款内容的解释是错误的。被告申请证人赵某出庭作证，赵某原与原告一同承包被告的果园，证人称商谈承包事宜时双方达成一致意见，协议第五条第四款所称“承包范围内公路占道”的“公路”仅指与果园相邻的锦赤线，其他因国家征占承包地，补偿费原、被告各一半。原告认为证人所述仅为商议过程，与合同约定内容不相符。被告称在补偿款发放前曾与原告在村民委员会口头协商过补偿款每人各得50%份额，故双方同意将所有补偿款发放至被告儿子杜士永的账户，然后由杜士永将一半的补偿款转给原告的继子李德新。原告对被告所述协商各得50%份额予以否认，称其签字原因系认可补偿款数额。本院认为，原、被告签订的承包协议合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。本案争议的焦点是果园被征占后的补偿款应该按照双方协议约定的哪一条款分配，原、被告签订协议中第四条第四款的约定系双方对自己享有的物权的合理处分，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，故应属有效条款。该条款约定的在“国家或集体征用果园土地”的情况下产生的费用，依法应为“补偿款”，双方在协议中虽然表述为“赔偿款”，但其性质实为“补偿款”，原告在本案中主张“补偿款”并非“赔偿款”的理由不成立，不予支持。原、被告所签协议中第五条第四款约定：“乙方承包范围内公路占道时，赔偿费由乙方享有，乙方负责支付甲方壹仟元整”，根据文字的直接意思并结合果园的地理位置，“公路占道”应理解为果园相邻的公路占用土地扩充道路。本次争议的土地被征占系“文明路征地项目”，从征地用途看是项目用地，从使用者看是政府，本次用地不止是修建道路还包括其他设施用地。故综合分析，本次征占土地符合原、被告协议书中第四条第四款的约定，并非第五条第四款约定的事项。故本次土地征占的补偿款分配应适用原、被告签订协议的第四条第四款的约定，即地上物补偿款双方各占50%份额。原告主张其应获得全部地上物补偿款理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6178元，减半收取3089元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙国鹏二〇二一年四月九日法官助理杨彤书记员王韵迪
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1025执320号 张超、卢建强： 关于卢建强依据本院作出的生效法律文书申请执行张超借款合同纠纷一案，根据申请执行人卢建强的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0402执77号 申请执行人：相隆,男性,1988年2月16日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：刘璐，女性,1989年6月29日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请人与被执行人合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初589号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初589号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 斌 二〇二一年四月十五日 书记员 张天宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初147号原告:张文庆,男,1967年8月5日出生,汉族,农民,住兰西县。被告:张继会,男,1974年5月7日出生,汉族,农民,住兰西县被告:张文霞,女,1975年7月5日出生,汉族,农民,住兰西县。原告张文庆与被告张继会、张文霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文庆到庭参加诉讼,被告张继会、张文霞经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。张文庆向本院提出诉讼请求:一、要求二被告偿还本金70，000.00元,利息19，900.00元(按照月利率1.5分，从2014年9月计算至起诉时止),本息共计89，900.00元;；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年9月，二被告曾向原告借款，给原告出具借据一张，约定如两年不还款，按照月利息2分给付利息，经原告多次索要，被告未还款，故诉至法院。张继会未提供答辩；张文霞未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借据一张,证明二被告向原告借款;证据2、奋斗乡团结村证明一份,证明二被告下落不明,张文霞与张文侠是同一人;证据3、林桂珍、王小晶当庭证言,证明借款及结算经过。二被告均未提交证据。对原告提交的证据1、2、3具有真实、合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自认2014年9月，二被告因被告张文霞被烫伤向原告借款70，000.00元，约定月利率开始1.5分，后按1.2分计息，后来被告给付利息10,000.00元。2017年9月23日，因原、被告系夫妻关系，与原告是亲属，双方经结算，按月利率1.2分计息，去除之前给付的利息10,000.00元，下欠利息19，900.00元，二被告给原告出具本息共计89，900.00借据一张，约定“还不上二分钱利息”。现二被告下落不明。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，合法的借贷关系受法律保护。对原告要求二被告给付借款本金70，000.00元，利息19，900.00元的诉讼请求（70，000.00元×1.2%×72个月＋70，000.00元×1.28%×7.5个月），二被告所欠利息远大于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十一条、第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张继会、张文霞自本判决生效之日起十五日内给付原告张文庆借款本金70，000.00元及利息19，900.00元，本息共计89，900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，048.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立审 判 员  时 光人民陪审员  王 彪二〇二一年四月十七日书 记 员  于翔宇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保47号。。本院在执行穆姗姗与阜新中地信房地产开发有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人阜新中地信房地产开发有限公司的财产进行了查控，被保全人无标的物可实施保全。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十七日（）书记员 花吉明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执345-391号之四十四 申请执行人：陈玉建，男,1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人：广州市花都京华饮食服务有限公司，统一社会信用代码×××266，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号。 法定代表人：陈河华。 申请执行人陈玉建与被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，本院作出的（2020）粤0114民初2150-2188、2500-2507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司应向申请执行人支付共14100.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经调查发现，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司已结业，本案暂无被执行人可供执行的财产，已对被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司采取限制高消费措施，已将上述执行情况告知给申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。 本院认为，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司已结业，申请执行人同意暂缓执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执345-391号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二一年四月十四日 书记员  黄清晖
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执异68号异议人（被执行人）：董凤成，男，1975年4月14日生，汉族，住吉林省长春市经开六区。被执行人：董凤双，男，1964年5月13日生，汉族，系吉林省政府投资基金管理有限公司董事长，曾任吉林省财政厅企业处副处长、吉林省中小企业和民营经济发展基金管理中心主任。户籍地吉林省长春市南关区，住长春净月高新技术产业开发区。现被羁押于北湖监狱。被执行人：于洪淼，男，1979年1月22日生，汉族，系吉林省无网科技有限公司法定代表人，住吉林省长春市南关区。现被羁押于江城监狱。本院在执行被执行人董凤双、于洪淼、董凤成刑事财产刑执行一案中，被执行人董凤成于2021年4月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人董凤成称，请求将异议人账户内扣划的资金返还。事实与理由：贵院执行的为追缴赃款，而贵院2021年2月18日从异议人银行卡号为6217000940001126177银行账户扣划的款项，属于异议人与原公司解除劳动合同后提取的住房公积金，该钱款属于异议人的合法财产，不属于赃款的范畴。同时我在董凤双案件中属于从犯，如果追赃的话也应该以董凤双为主。而不应从我这进行追赃。以上事实有长春住房公积金管理中心2020年9月28日住房公积金提取审批业务回单、2020年9月23日吉林省创新企业投资有限公司解除（终止）劳动合同证明书、中国建设银行个人活期账户交易明细、借款凭证及交易明细等证据予以证实。本院查明，吉林省高级人民法院作出的（2020）吉刑终97号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，应执行财产刑内容如下：罚金共计100万元，其中董凤双70万元、于洪淼20万元、董凤成10万元；追缴赃款341万元（判决第一项、第四项之和）。因被执行人未在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，本院依刑事审判庭移送立（2021）吉02执59号执行案件。在执行过程中，2021年2月18日，本院作出（2021）吉02执59号之六执行裁定，裁定划拨被执行人董凤成在中国建设银行6217000940001126177_156_1账户内存款人民币127485.01元。2021年2月22日，本院作出（2021）吉02执59号执行裁定，裁定本院（2021）吉02执59号案件终结本次执行程序。本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第一款“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴”之规定，对于犯罪分子违法犯罪所得的财产及其收益，应当一并予以追缴。但对于违法所得下落不明或已与犯罪分子的合法财产混同无法区分时，能否追缴犯罪分子名下其他的等值财产，前述法律和司法解释没有作出明确规定。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第29条以及《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见规定》第19条均规定：“依法应当追缴、没收的财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或者与其他合法财产混合且不可分割的，可以追缴、没收其他等值财产。”这一规定，体现了任何人不得通过违法犯罪行为获得利益的基本原则。因此，在刑事裁判涉及追缴赃款的执行程序中，应当首先对生效判决已认定的违法所得部分进行追缴；如果被执行人违法所得的财产查无下落或与其他合法财产混同的，应当对被执行人相应的等值财产执行追缴。本案生效刑事判决判令追缴赃款341万元，并未对向谁追缴赃款予以区分，故在上述财产查无下落时，本院对异议人银行账户内的资金采取强制执行措施，并无不当。异议人董凤成所提异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人董凤成的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院提起复议。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年四月二十七日书记员  彭 悦
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初91号原告：兰凤云，女，1977年12月17日出生，汉族，个体，住海伦市。被告：王志超，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，住。原告兰凤云与被告王志超运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰凤云到庭参加诉讼，被告王志超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰凤云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付秸秆运费28184元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是经营运输车队的个体业主，经望奎县兴望货站介绍，货站把货主王志超的电话给原告联系装货，被告王志超领着原告兰凤云去货场装的货，说货到付款，货物运送到黑龙江省××一个新能源发电厂，当时约定每吨160元运费，共计运送了12车176.15吨，货到后该公司为原告出具了质检单，但运费被告没有给付。原告多次向被告索要运费，被告以种种理由推脱，至今没有给付。被各王志超未答辩。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.电厂出具的质检过磅单复印件12张，证实原告运送货物重量176.15吨，时间是2020年3月24日-4月3日期间。2.望奎县兴望物流有限公司出具的证明，证实是兴望物流公司介绍的原、被告进行货物运输，双方是口头协议，运费每吨160元。3.原告兰凤云与被告王志超2020年11月10日的通话录音，证实王志超承认运费每吨160元，之所以没给运费是因为王志超没要回来账，所以没给，货物是176吨，大约欠运费28000元，王志超在通话录音中都承认。上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告是经营运输车队的个体业主，经望奎县兴望货站介绍，原告与被告王志超口头达成协议，原告车队为被告运送玉米秸秆每吨160元，货到付款。被告王志超领着原告兰凤云去货场装货，货物运送到黑龙江省××一个新能源发电厂，共计运送了12车176.15吨，货到后该公司为原告出具了质检单，吨数176.15吨，但原告没有付给原告运费。原告多次向被告索要运费，被告以种种理由推脱，至今没有给付。本院认为，原告与被告之间的运输合同成立，货物运输到达地点后，被告作为托运人应该给付原告运费，所以原告要求被告给付运输款28184元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志超于本判决生效后十日内给付原告兰凤云运费款28184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏利军二〇二一年四月二十一日书记员  周文良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执677号 申请执行人：吕建峰，男，1990年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：广东融汇商城电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号1座901房，统一社会信用代码91440600324786409T。法定代表人：邓伟雄。 关于吕建峰与广东融汇商城电子商务有限公司劳动争议仲裁一案，本院佛禅劳人仲案非终字【2020】1057号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执677号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初649号原告：周振华，男，1984年3月12日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。被告：李恩茂，男，1995年4月4日生，汉族，住河南省商丘市。原告周振华诉被告李恩茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振华及其委托诉讼代理人陈海龙，被告李恩茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款30000元及逾期付款利息(自2021年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2020年11月13日，被告向原告借款3万元，并出具借条，借条载明被告应于2020年12月30日前归还借款，如到期未归还借款则承担原告律师费、合法利息等。原告通过微信转账方式交付了借款。借款到期后，原告向被告多次催讨，被告拒不归还借款。被告李恩茂辩称，其与原告不是朋友关系，系劳务关系，其自2020年9月2日经朋友介绍认识原告发生劳务关系，从9月至11月，其为公司创造业务业绩达到20万元，按公司提成制度应可得5万余元，原告变相欺诈员工公司隐瞒税务，让其承担税点，经其与原告讨薪，原告答应先给3万元，两日后再给其2万元。本案原告微信转账给其的3万元系劳务费，借条系在违背其意愿的前提下出具，因借条大写数字有误，事后原告让其补签，其未答应，事后其离开公司，原告跟踪其还锁了其私人车辆。经审理本院认定如下事实：被告于2020年9月2日开始至原告经营的苏州聚亿堂房地产经纪有限公司（下称聚亿堂公司）从事房产销售工作。2020年11月7日，被告曾向原告发送微信信息表示“周总，我想先在你这拿5万”。被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到周振华人民币30000元，所有现金微信已全部收到，约定于2020年12月30日归还，到期一次性偿还共计人民币30000元；如到期不能偿还本人李恩茂愿承担一切给出借人造成的经济损失，包括法律诉讼费、律师费、合法利息。该借条落款时间为2020年11月13日。2020年11月13日，原告通过微信转账支付被告共计2万元。2020年11月15日，原告通过微信转账支付被告共计1万元。2020年11月17日，原、被告因工资纠纷报警，原告称系其出借被告款项时被告承诺继续工作，后被告借到款就辞职了，故其报警催款；被告称系原告威胁其诈骗而报警。2020年11月21日，原告为拿回借款将被告汽车上锁，后被告报警。另查，原告因本案诉讼委托江苏邦度律师事务所律师提供法律服务，约定律师费5000元。江苏邦度律师事务所向原告开具了5000元的律师费发票。审理中，原告称，其系借用聚亿堂公司名称和办公地点从事房地产销售业务，被告系其个人雇佣的员工。其已足额支付被告的工资，被告没有提成款，因被告只是配合业务员开单，业绩系业务员的，而非被告的。借条系2020年11月13日出具的，当天因为转账限额只转账了2万元，后再转账1万元。被告称，其与原告系雇佣关系，自2020年9月2日至2020年11月15日，其在聚亿堂公司担任销售经理，原告系其上司，约定底薪每月5000元，但原告仅支付两个月的工资以及提成款3万元。其向原告提出借款以及向原告出具借条，系为了拿回其劳动报酬，如其不出具借条，原告不肯给付其劳动报酬。借条系2020年11月15日晚上写的，之前原告已给付其工资2万元，后在11月15日晚上转账给其1万元之前要求其出具借条，其为了拿到该提成款，才在借条上签字。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录截图、微信转账记录截图，被告提供的微信转账记录截图、接警证明等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明事实，结合原、被告的陈述，可以确认被告于2020年11月13日确认向原告借款30000元、约定2020年12月30日前还款以及原告先后于2020年11月13日、同年11月15日转账支付被告共计3万元的事实，现借款期限已届满，被告未予还款，故本院对原告要求被告归还借款30000元，并支付自2021年1月1日至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求予以支持。虽被告认为原告支付的款项系提成款，原告对此未予认可，被告该项陈述亦与其出具借条所载内容矛盾，故本院对被告该项答辩意见不予采信。关于原告主张的律师费，因被告在向原告出具的借条中明确约定不能偿还借款愿承担原告律师费损失，现原告因本案诉讼确有律师费支出，本院根据合同的履行情况，依据公平原则和诚实信用原则，酌情确认被告向原告支付律师费1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李恩茂于本判决生效之日起十日内归还原告周振华借款人民币30000元，并支付就人民币300000元按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月1日至实际还款之日的利息。二、被告李恩茂于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元、财产保全费370元，合计人民币708元，由原告周振华负担71元，被告李恩茂负担637元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二一年四月二日书记员 朱吴祺
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223财保10号申请人:湖南丽鹏广告有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府6栋601房。法定代表人：李文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：攸县范城商业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县江桥街道西阁社区新桥组。法定代表人：贺治军。申请人湖南丽鹏广告有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求网络查控并冻结被申请人攸县范城商业管理有限公司的银行存款26.95万元。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司为该财产保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人湖南丽鹏广告有限公司提供了其与被申请人攸县范城商业管理有限公司存在债权债务关系的证据，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定,裁定如下：在全国法院网络执行查控系统中查询并冻结被申请人攸县范城商业管理有限公司的银行存款26.95万元。冻结期限为一年。案件申请费1867.5元，由申请人湖南丽鹏广告有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王蓉蓉二〇二一年四月九日书记员  周 洁
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更208号 罪犯朱惠忠，男，1963年5月26日出生，汉族，大专文化，无锡市惠助冶金机械有限公司股东，江苏省无锡市仙河苑245号402室。现羁押在永济监狱。 山西省岚县人民法院于2019年3月14日作出(2019)晋1127刑初11号刑事判决书。以朱惠忠犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，已交罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2021年7月22日止）。执行机关于二O二一年二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员张惠杰、书记员荆志彬，永济监狱代表张磊、史晨到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱惠忠在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余180分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯朱惠忠的减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱惠忠在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余180分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯王亚楠出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯朱惠忠在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯朱惠忠减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  程亚丽 审判员  赵 斌 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘志鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1971执2496号 袁耀涛、钟锡田： 关于申请执行人刘月中与你方合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤19民终7295号民事判决书，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，本案暂作终结执行处理。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初303号   原告:山西力拓伟业商贸有限公司。   法定代表人：郝某。   委托诉讼代理人：梁某，住晋中市。   委托诉讼代理人：刘某，山西晋安律师事务所律师。   被告：李某，住山西省漳州。   被告：赵某，住山西省晋城市。   原告山西力拓伟业商贸有限公司诉被告李某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西力拓伟业商贸有限公司的委托诉讼代理人梁某、刘某庭参加诉讼，被告李某、赵某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告山西力拓伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告李某立即偿还所欠原告设备款920769.4元、拖车费50000元、评估费6343.2元，共计977112.6元；2、判令第二被告连带偿还被告李某所欠原告上述全部款项；3、本案受理费等有关费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月29日，原告与被告李某根据《合同法》、《民法总则》等有关法律法规的规定，在平等自愿、互惠互利的基础上，就被告李某分期付款购买原告所有的神钢液压挖掘机有关事宜签订了《销售合同》。该销售合同约定，被告李某以分期付款形式购买原告所有的神钢液压挖掘机一台，总价款1830452元；被告赵某作为连带责任担保人在《销售合同》上签字、捺印，予以确认。合同同时约定，在履行本合同过程中如发生争议，当事人有权向山西省太原市杏花岭区人民法院提起民事诉讼。合同签订后，原告积极履行《销售合同》约定的全部义务，而被告李某在支付原告设备款909682.6元后，未再按《销售合同》约定还款日期向原告支付剩余各期货款。被告赵某作为连带责任担保人，也未承担相应担保责任。在此情况下，原告根据《销售合同》第六条（违约责任）第四款规定（若乙方迟延支付货款及违约金，甲方有权在该行为发生之日起的任何时间、任何地点，在无需通知或告知乙方的前提下，甲方可以委托第三方或自行将本公司享有合法所有权的设备强行锁定或拖回，费用由乙方承担。）于2020年10月1日，原告将该设备拖回。在拖回设备10个工作日内，被告李某未与原告联系。商谈解决处理意见及办法，也未达成书面补充合同。原告根据《销售合同》第六条（违约责任）第6款规定，委托第三方评估机构对该设备进行价格评估，评估价为881000元。根据《销售合同》第六条（违约责任）第7款规定，原告在扣除乙方欠缴剩余全部货款（含设备款本金、利息等）、因委托第三方拖车产生的拖车费、差旅费、评估费等费用后，被告李某仍欠原告各项款项85025.8元。   原告山西力拓伟业商贸有限公司向本院提供了以下证据：   证据一原告营业执照，证明原告主体适格；   证据二二被告个人身份证、结婚证、户口本，证明被告主体适格，二被告之间系夫妻关系；   证据三销售合同一份，证明：1、原、被告之间系买卖合同关系；2、被告李某向原告购买原告合法所有的神钢液压挖掘机一台，总金额1830452元；3、被告赵某为被告李某所负一切债务承担连带责任保证担保；4、二被告对销售合同违约责任是明知的；5、原、被告双方约定在履行本案合同中如发生争议，当事人有权向太原市杏花岭区人民法院提起民事诉讼；6、该协议明确约定了发生争议后，甲方随时可以委托第三方将设备扣回；   证据四合格证一份，证明案涉产品经检验审定合格准予出厂；   证据五解除合同通知书一份，证明原告依据《合同法》的规定，解除双方于2019年11月29日签订的销售合同；   证据六中国邮政EMS回单一份，证明被告拒收解除合同通知书，原告已经履行了向二被告送达解除合同书的义务；   证据七评估报告书一份，证明截止评估报告日案涉产品市场价值为881000元；   证据八评估费发票一份，证明因案涉产品评估服务费6343.20元；   证据九国内公路货物运输合同一份，证明原告与山西四通源运输有限公司就拖回案涉产品签订运输合同，运输费总额为50000元；   证据十运输费发票一份，证明产生运输费50000元；   证据十一法律顾问合同，证明委托代理人刘某系原告常年法律顾问，法律顾问费30000元；   证据十二法律服务费发票一份，证明产生法律服务费30000元。   被告李某未答辩亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。   被告赵某庭后辩称：1、被告与原告签订案涉合同的是事实，合同签订后，被告向原告支付款项90多万元。2、所购买的车辆，原告于2020年10月1日拖走，拖车时被告不在现场。3、被告赵某和李某是夫妻关系，愿意与原告协商解决纠纷。被告赵某未提供证据。   当事人提供的证据均经当庭质证，对双方没有异议的证据本院予以采信。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2019年11月29日，原告与被告李某签订《销售合同》一份，约定被告分期付款从原告处购买神钢液压挖掘机一台，总价款1830452元。被告赵某作为连带责任担保人在《销售合同》上签字、捺印。合同签订后，被告李某支付原告设备款909682.6元，剩余款项没有按时支付。2020年10月1日，原告将案涉神钢液压挖掘机一台从被告处取回。2020年10月10日，原告向被告邮寄了解除合同通知书，被告拒收。2021年1月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠设备款项920769.4元。   本院认为，案涉《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于被告未按约定时间付款，原告已经将设备取回，邮寄了解除合同通知书，对案涉设备进行了评估，并占用至今。现原告又起诉要求被告按照合同约定支付剩余货款920769.4元，理由不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告山西力拓伟业商贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取6786元，由原告山西力拓伟业商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉      二○二一年四月二日   书记员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1977号原告：陕西黑金成投实业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区恒安路一中家属院3号楼1单元101室，统一社会信用代码91610800MA7035H32W。法定代表人：高海生，该公司经理。委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。被告：山东莒州水泥有限公司，住所地日照市莒县招贤镇彩虹路21号，统一社会信用代码91371122725436442J。法定代表人：赵见福，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡明晴，男，该公司职工。原告陕西黑金成投实业有限公司与被告山东莒州水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西黑金成投实业有限公司的委托诉讼代理人孙兰芳，被告山东莒州水泥有限公司的委托诉讼代理人蔡明晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西黑金成投实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金43691.96元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，原、告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买烟煤。合同签订后，原告于2020年1月7日完成全部供货后，经双方结算，被告应付货款1431672.62元，被告拒不按合同约定时间付款，后经原告多次催要，被告向原告支付部分烟煤款后，以部分水泥抵顶了货款，直至2021年2月24日才将全部烟煤款抵扣完毕。被告拖延支付的行为造成了原告经济损失，应支付原告违约金。山东莒州水泥有限公司辩称，1.答辩人向原告支付货款的时间符合双方合同约定和法律规定，不应向原告承担违约责任。根据双方合同第四条约定：付款条件：“供货完成后且发票入账后结算”，双方约定了付款的前提条件，但未明确约定付款的具体。依照《民法典》规定，答辩人可随时履行，原告也可以随时请求履行，但应当给答辩人必要的准备时间。原告未要求答辩人于供货完成且发票入账后立即结清全部货款，因此答辩人分批向原告支付货款符合双方约定和法律规定。2.双方分别于2020年7月20日、8月14日、9月18日和2021年2月24日以水泥抵扣部分货款分批结算，属于双方对合同原付款方式和期限的变更，原告已接受水泥并分批完成全部结算，该变更约定已产生法律效力，原告一直未向答辩人主张违约责任。3.原告主张的违约金既没有事实依据，也缺乏合同约定和法律规定依据，双方买卖合同也没有约定逾期付款违约金和违约金计算方式。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，原告作为买方与被告作为卖方签订买卖合同，双方对买卖合同标的物、数量、单价、付款方式、交货地点、合同履行地点、交货方式、检验标准和方法、违约责任等进行了约定。其中付款方式约定：1、付款条件：供货完成后且发票入账后结算；2、结算方式：承兑结算，卖方收款时必须提交财务收款收据，以卖方最终的过磅、入库单据记载数量为准，由卖方开具13%全额增值税专用发票，产品价格随市场行情调整的，另行签订补充协议。其中违约责任仅涉及卖方的违约责任，并未约定买方违约时的违约金责任。合同签订后，原告于2020年1月7日向被告履行了供货义务，2020年1月10日，被告向原告出具转账凭证，内容为：转账凭证时间：2020年1月10日，单号：0013382，单位或个人：陕西黑金成投实业有限公司转账内容：转烟煤1947.43吨实转金额壹佰肆拾叁万壹仟陆佰柒拾贰元陆角贰分1431672.62被告公司经办人高海生在该转账凭证签字，并加盖被告公章。被告分别于2020年4月14日、5月13日各向原告付款30万元、50万元，并于2020年7月21日以水泥抵顶货款20万元、8月24日以水泥抵顶货款10万元，9月18日以水泥抵顶货款20万元；2021年2月24日以水泥抵顶余款。本院认为，原告与被告签订买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。从该条规定可以明确违约金责任承担的前提是合同当事人必须事先明确约定，现原告提供的买卖合同无买受人违约时违约金责任方面约定，原告亦未提供其他证据证实双方就违约金责任达成了补充协议等，其应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求应予驳回。由此，对被告是否构成违约本案已无审查必要。综上所述，陕西黑金成投实业有限公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陕西黑金成投实业有限公司的诉讼请求。案件受理费446元，由原告陕西黑金成投实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二一年四月二十五日书记员  李娜祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执986号之一 申请执行人：陈军，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴兵，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈军申请执行本院作出的(2019)川0703民初3360号民事判决书一案，确定的由被执行人吴兵向申请人支付借款本金100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本案受理费2630元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对吴兵的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金，住所地等进行查询，未查到可执行财产。对吴兵进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人吴兵纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年4月16日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2019)川0703民初3360号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年四月十六日 书记员  杨 帆
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1545号 申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路103号。 被执行人张敏，女，1971年06月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人陈建华，男，1957年05月28日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初7907号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人在银行的存款227328元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年四月十九日 书记员  黄秀敏
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执异57号案外人：白若卜，女，1996年5月8日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人；宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所实习律师。申请执行人：吉林省吉林轻工业设计院有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区南山街111号。法定代表人：王金山，董事长。委托诉讼代理人：王金赋，北京合弘威宇律师事务所律师。被执行人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区新生街67号。法定代理人：魏庆国，执行董事。委托诉讼代理人：王立双，副总经理。本院在执行申请执行人吉林省吉林轻工业设计院有限公司（以下简称轻工业公司）与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司（以下简称筑居公司）建设工程监理合同纠纷一案中，白若卜于2021年4月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人白若卜称，请求解除坐落于吉林省吉林市船营区解放西路77号吉东·托斯卡纳34号楼2单元15层117号（面积78.06平方米）房屋的查封。主要理由：2017年5月11日，刘兆军与筑居公司签订内部认购协议，购买其开发建设的吉东托斯卡纳二期34号楼2单元1503号房屋（面积79平方米），价款372240元，首付款1万元，余款通过贷款方式或在办理房产证时一次交齐。后刘兆军因身体原因，不能支付剩余房款，将该房屋转让给案外人，由案外人补交剩余房款，案外人于2021年1月25日与筑居签订的内部认购协议，通过现金方式支付剩余房款357189元至筑居公司，有案外人母亲（王一惠）及王更旗、高秀林取款记录为证，2021年1月26日案外人缴纳了物业费、预交水电费等相关费用后将刘兆军前期支付的1万元以现金的方式支付给刘兆军，并办理入住占有使用该房屋至今，案外人在吉林市辖区内无其他房屋。案外人与筑居公司购买在前，法院查封在后，案外人是该房屋的所有权人，请求中止对该房屋的执行。以上事实有米兰花都内部认购协议、筑居公司出具的房款收据、取款凭证、欠条、收据、更名申请审批表、物业费票据等证据予以证实。本院查明，轻工业公司与筑居公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）吉02民初33号民事判决书，内容为：“一、吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付吉林省吉林轻工业设计院有限公司欠付监理酬金1281.84万元；二、吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付吉林省吉林轻工业设计院有限公司欠付监理酬金的利息（以1281.84万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月10日起计算至实际给付之日止）；三、驳回吉林省吉林轻工业设计院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121,212元，由吉林省筑居房地产开发有限公司负担112,750元，由吉林省吉林轻工业设计院有限公司负担8462元。”判决生效后，因筑居公司未能履行相应的法律义务，轻工业公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年2月9日作出（2020）吉02执恢287号之四执行裁定，查封筑居公司名下位于吉林省船营区解放西路77号吉东·托斯卡纳小区26处房屋（其中含涉案房屋），查封期限三年。另查明，2017年5月11日，刘兆军与筑居公司签订内部认购协议，购买其开发建设的吉东托斯卡纳二期34号楼2单元1503号房屋（面积79平方米），价款372240元，首付款1万元，余款通过贷款方式或在办理房产证时一次交齐。后刘兆军因身体原因，不能支付剩余房款，将该房屋转让给案外人，由案外人补交剩余房款，案外人于2021年1月25日与筑居签订的内部认购协议，通过现金方式支付剩余房款357189元至筑居公司，2021年1月26日，案外人缴纳了物业费、预交水电费等相关费用后，将刘兆军前期支付的1万元房款以现金的方式支付给刘兆军，并办理入住占有使用该房屋至今。为证实其房款来源，案外人提供了案外人母亲（王一惠）及王更旗、高秀林的取款记录。另据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内没有房屋所有权登记发证信息及商品房买卖合同备案信息。本院认为，案外人在法院查封之前签订了购房协议，支付了房屋价款，并占有使用了涉案房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定之要求，故对其异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于吉林省吉林市船营区解放西路77号吉东·托斯纳34号楼2单元15层117号房屋（不动产单元号：220204011022GB00019F00030117）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马毅韬审判员  金雨杰审判员  季海滨二〇二一年四月十六日书记员  彭 悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1113号 原告：吉林省飞达物业管理服务有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：易福龙，系吉林省飞达物业管理服务有限公司经理。 被告：吕雪松，男，1991年9月22日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告吉林省飞达物业管理服务有限公司诉被告吕雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 吉林省飞达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告按照合同约定交纳拖欠的物业费共6020元，同时按照合同的约定承担违约金及公共水电公摊费用，总计7876元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系宜居康郡小区业主，房屋建筑面积为74.88m²，被告在购买上述房屋时与原告签订了《前期物业服务协议》，双方就前期物业服务费收取标准、计算方式及起始时间、违约责任等进行了约定。原告认为，被告做为小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，应当按照约定按时向原告交纳物业服务费用。被告拖欠物业费及公共水电公摊，原告曾多次向被告催要，被告至今仍没有支付其所欠交的物业费。 本院经审查认为，按照吉林省飞达物业管理服务有限公司提供的吕雪松住址，无法送达法律文书。因吉林省飞达物业管理服务有限公司不能提供吕雪松的其他详细信息，经查证后仍不能确定吕雪松的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回吉林省飞达物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给吉林省飞达物业管理服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  田书宏 二〇二一年四月三十日 书记员  王 超
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初422号 原告：杨某，女，1974年7月9日出生,汉族，四川省大英县人，住大英县。 被告：陈某1，男,1978年2月13日出生,汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告杨某与被告陈某1婚姻无效纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的婚姻关系无效；2.判令子女陈某3由原告抚养，被告按月支付抚养费1300元；3.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿独自承担婚生女陈某3的抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在大英县金元乡人民政府办理结婚登记，并于××××年××月××日生育长女陈某2，于××××年××月××日生育次女陈某3。原、被告双方系近亲属关系，原告的父亲系被告的亲舅舅，被告的母亲系原告的姑姑（原告父亲的亲妹妹）。依据相关规定，近亲属之间禁止成立婚姻关系，为维护当事人的合法权利，请求判决双方的婚姻关系无效，女陈某3由原告抚养。 被告陈某1未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告杨某的父亲杨某1与被告陈某1的母亲杨某2系亲兄妹关系。××××年××月××日，原、被告在大英县金元乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育长女陈某2，于××××年××月××日生育次女陈某3。 本院认为，原告的父亲与被告的母亲系同胞兄妹关系，原告与被告系表兄表妹关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条“直系血亲或者三代以内的旁系血亲禁止结婚”及第一千零五十条“有下列情形之一的,婚姻无效：（一）重婚;（二）有禁止结婚的亲属关系;（三）未到法定婚龄”的规定，原、被告虽办理了结婚登记，但存在法律规定禁止结婚的亲属关系，因此，原、被告的婚姻属无效婚姻。原告要求确认双方的婚姻无效，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第十一条第二款“涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书；未达成调解协议的，应当一并作出判决”的规定，本院对子女的抚养问题一并作出判决。因原告自愿独自抚养婚生女陈某3，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条、第一千零五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告杨某与被告陈某1的婚姻无效； 二、婚生女陈某3随原告杨某生活，原告杨某承担子女的抚养费。 本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱文彬 二〇二一年四月十六日 书记员  漆 敏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1012号申请执行人郑军，男，汉族，1973年6月10日出生，住河南省淮阳县。被执行人石林林，男，汉族，1992年1月18日出生，住河南省许昌市鄢陵县。关于申请执行人郑军与被执行人石林林追索劳动报酬一案，本院做出的（2021）豫0102民初240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑军据此向本院提出执行请求：强制被执行人向申请执行人支付劳务费8600元并自2020年4月11日至实际支付之日按照年利率3.85%支付利息；本院于2021年2月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月2日向被执行人石林林发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人石林林名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2021年3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年3月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2021年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。六、本院于2021年3月9日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市公积金管理中心调查，未发现被执行人石林林名下有不动产登记信息、公积金缴存信息。七、本院于2021年4月21日作出协查函请求马栏镇崔马村民委员会协助查询被执行人的下落、家庭情况、财产情况等信息。八、因被执行人石林林至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年4月20日向被执行人石林林发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年4月20日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。九、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑军，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。十、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑军，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2021年4月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月23日电话告知申请执行人郑军本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人石林林名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石林林负有继续向申请执行人郑军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二一年四月二十三日书记员 路 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0881执恢88号 申请执行人:黄先平，男，1952年3月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄声德，男，1961年7月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：刘冰玲，女，1958年8月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄先平与被执行人黄声德、刘冰玲民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款281259.09元及利息给申请执行人，并负担申请执行费6721元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发行被执行人黄声德有存款26621.81元，刘冰玲有存款48172.95元可供执行，本院依法扣划上述存款后，将案款共计74794.76元退给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二一年三月三十一日 书记员  赖胜扬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初3004号 原告:陈红平，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈德富,盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇文庙社区，统一社会信用代码91500243736584491E。 法定代表人：淳泽江。 第三人：郭美红，男，1966年8月1日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 本院受理原告陈红平与被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司与郭美红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，原告应在7日内预交案件受理费1170.50元，原告未按时预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1170.50元，予以免交。 审判员  刘凌宇 二〇二一年四月二十七日 书记员  李琪琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5843号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：潘境聪，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省清新县三坑镇崩坑村委会崩坑村20号，公民身份号码。关于交通银行股份有限公司佛山分行与潘镜聪信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13386号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5843号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1504号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：鲁维胜，男，生于1973年5月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：母志蓉，女，生于1977年2月6日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社含增分社，住所地四川省江油市含增镇场镇，统一社会信用代码：91510781744691510。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告鲁维胜、母志蓉及第三人江油市农村信用合作联社含增分社追偿权纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告鲁维胜、母志蓉及第三人江油市农村信用合作联社含增分社的起诉。 审判员 薛 梅 二〇二一年四月十二日 书记员 李文雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执694号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 委托代理人凌学庆，广东通信律师事务所律师。 委托代理人李晛，广东通信律师事务所律师。 被执行人连俊，男，1973年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人沈敏，女，1983年10月24日出生，身份证住址湖南省韶山市。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人连俊、沈敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0304民初32367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付377573.9元及利息等，本院于2021年1月8日依法立案执行。 诉讼中，本院以（2020）粤0304民初32367号民事裁定冻结了被执行人连俊持有的深圳市艺欧投资发展有限公司35.74%的股权，至2023年7月7日到期，上述股权暂无法处分；执行中，另于2020年6月18日轮候查封了被执行人连俊名下位于深圳市龙岗区布吉XXX的房产（不动产权证号：6000229474），上诉房产为轮候查封，本院暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年四月二十七日 书记员 叶连根
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1602号上诉人(一审被告):贵州黔味绝餐饮服务有限公司。住所地：贵州省凯里市韶山南路70号2楼。。法定代表人：任必钦，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(一审原告):贵州省亿农生态农业发展有限公司。住所地：贵州省凯里市西门街292号。法定代表人：杨武松，该公司董事长。上诉人贵州黔味绝餐饮服务有限公司（以下简称黔味绝餐饮公司）因与被上诉人贵州省亿农生态农业发展有限公司（以下简称亿农生态公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2021)黔2601民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黔味绝餐饮公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人诉请的款项尚未达到支付条件，其诉请依法不应的得到支持，故一审判决没有事实基础，依法应予以撤销。按照上诉人与被上诉人的约定及相关规定，被上诉人应先向其开具相应发票后，上诉人才支付相应货款。并且被上诉人在催款时上诉人明确要求其先开具相应发票，但被上诉人无故拒绝。上诉人未维护自身合法权益才拒付剩余货款。发票系上诉人记账及国家税收的重要凭证，上诉人应当根据双方实际产生的交易金额开具发票，故上诉人拒付行为于法有据，望二审法院予以改判。亿农生态公司向一审法院起诉请求：1、依法判令黔味绝餐饮公司偿还货款本金79516.6元；2、案件受理费1987.91元由黔味绝餐饮公司负担。一审法院认定事实：2020年9月1日原、被告经过协商一致共同签订《食材配送合同》，双方约定由原告向被告提供鲜肉、蔬菜、干货等食材，合同期限为一年，即2020年9月1日至2021年8月31日。价格由双方协商确定，货款每月结算一次，被告以现金或转账方式将货款付给原告指定的收款员或转入的账户，必须在结算周期后的10日内将全部货款支付给原告。双方权利义务约定后，由原、被告签名盖印认可生效。原告依约向被告提供各类食材，被告于2020年10月19日支付部分货款12131.00元，尚欠79516.60元未付，2020年12月1日被告出具《欠条》，承诺于2020年12月15日前回款4万元，同年12月31日前回款39516.60元。如未按时还款，本公司法人及公司股东愿承担相应的法律责任，并支付相应违约金（按银行贷款利率计算）。逾期后，被告未能支付货款，原告提起本诉。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护，原、被告签订的《食材配送合同》系双方真实意思表示，应合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约交付各类食材，被告支付部分货款，并出具《欠条》认可所欠货款金额一致承诺按期付款。但逾期后，被告未能及时支付货款，视为违约，应承担违约责任。原告主张要求被告支付货款，理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条之规定判决：被告贵州黔味绝餐饮服务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告贵州省亿农生态农业发展有限公司货款79516.60元。案件受理费894.00元，由被告贵州黔味绝餐饮服务有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对涉案尚欠货款的具体数额已无异议，现二审的主要争议焦点是涉案尚欠货款是否已达到支付条件。上诉人上诉称，按照相关规定及双方的约定，被上诉人开具发票系上诉人支付货款的前提条件。被上诉人尚未向上诉人开具涉案尚欠货款的发票，故该货款未达到支付条件。经过本院审查，涉案《食材配送合同》并未约定上诉人支付货款必须以被上诉人先开具相关发票为前提，且上诉人亦无证据对此予以证明。同时，双方作为买卖合同的当事人，主要权利义务是支付价款和交付货物。现被上诉人已按约履行了交付货物的主要义务，而作为买受人的上诉人不得以被上诉人未开具发票为由拒绝履行对待给付货款的义务。综上，上诉人该上诉理由因缺乏事实及法律依据而不能成立，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1788元，由上诉人贵州黔味绝餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  罗安松审判员  陈生燕二〇二一年四月三十日法官助理梁红云书记员蒋诚霄