上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17971号原告：周春江，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢星虹，上海汇业(宁波)律师事务所律师。被告：郑列伟，男，1974年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：鲍玮，北京德恒(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小伟，北京德恒(宁波)律师事务所律师。第三人：李如德，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原告周春江与被告郑列伟，第三人李如德合作合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日、2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告周春江委托诉讼代理人殷宏伟，被告郑列伟委托诉讼代理人鲍玮、李小伟到庭参加诉讼。第三人李如德经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周春江要求判令：1、解除原、被告签署的《项目合作协议》；2、被告返还投资款250,000元。事实与理由如下：原、被告为朋友关系，被告因工程资金紧张，于2016年8月30日向原告借款250,000元并邀请原告投资合作“江南景苑外墙维修项目”，投资250,000元。约定项目完工后，各占利润的25%。原告虽同意出资，并签订《项目合作协议书》，原告通过其妻子王佩丽共计汇出500,000元。因被告交通肇事判刑近2年，其出狱后项目早已完工，原告一直催讨投资款和利润分配，但被告始终拒绝结算。原告认为，其已依照协议完成出资，然被告所称的与第三人李如德间的合作关系，李如德并不认可，被告也未能依照协议在项目完工后及时公开款项并分红，构成根本违约，合同目的无法实现，故要求解除合同并返还投资款。被告郑列伟发表答辩意见称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：任何项目都需要成本，确实收到原告250,000元的投资款，但投资是有风险的，目前该项目是亏损的。涉案协议系补签。原告最初支付500,000元到该项目，已经投入到合作方的项目中。被告与第三人合作江南景苑外墙维修项目，口头约定获得项目利润的50%。被告将自己获得的利润分一半给原告，若有亏损，原告应相应予以承担。2019年，被告与合作方对账，亏损了100余万元，原告也看到了初步的结算单。因原告称亏损无法向家里交代，故要求写一份借条和项目合作协议，将500,000元拆分成借款和投资款。借款部分双方已另案解决。投资款部分，因项目亏损，故需按比例承担。经被告申请，本院依法追加第三人李如德参与诉讼。李如德提供书面意见称，其所主导的“江南景苑外墙维修项目”与原、被告均无直接关系。原、被告双方所签《项目合作协议》与第三人无关，被告不能代表施工承包方。被告与第三人之间就500,000元的转账款已经结清，其中460,000元已陆续以银行转账方式归还被告，另有40,000元以现金方式支付被告。原告补充意见称，《项目合作协议》与借条确实是同时签署的，然协议没有明确亏损的承担及分摊比例。原告在项目中不参与任何工作，分担亏损不合理。项目早已完工，被告未向原告说明工程的最后结算情况。原告、被告及第三人均围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认以下事实：《项目合作协议》，原、被告共同签署。约定：双方友好协商，决定发挥和利用各自的资源优势，就项目：江南景苑外墙维修项目展开合作。本着共赢互利、公平公正的原则，双方达成协议。被告应做好项目实施工作，项目完工后应及时公开所用款项及款项接受人，联系方式。原告应及时将250,000元打入被告银行账户。双方各占项目利润的25%。2016年8月1日，原告通过其配偶王佩丽，向被告账户支付500,000元。原告与被告微信聊天记录，2020年2月至4月，原告询问“江南景苑外墙项目，账目什么时候来对一下？象山人地方去过吗？兄弟，你还款日期快到了，可以还了吗？”被告回复“兄弟，实在对不起啊！现在很困难，等我周转过来，第一时间会给你弄好的。”原告称“我也很困难啊，江南景苑的钱怎么办呢？对账总要对的啊。”转账记录显示，被告于2016年8月1日向第三人李如德转账500,000元。第三人李如德自2016年10月至2017年7月22日累计向被告转账466,650元。被告提供两份证人证言，因证人未到庭作证，真实性无法确认，对其证据效力本院不予确认。本院认为，本案系合作合同纠纷，《项目合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律，具有法律上的约束力，双方均应恪守其权利义务。原告诉称250,000元投资款，已依约转至被告。被告理应依照协议，做好项目实施工作，公开款项并到期结算项目利润。然，被告仅提供转账记录，显示款项收到后转至其所称“江南景苑外墙维修项目”负责人李如德。对此，第三人李如德辩称，其承接项目与原、被告均无关，款项已陆续归还被告，并提供支付凭证涉及金额466,650元。至此，本院认为，被告辩称所收款项已用于协议确认的合作项目，其不仅应证明款项已实际投入所涉项目，还需就其与第三人李如德间已达成项目合作提供证据。现李如德否认与被告间存在合作关系，并提供款项已大部分归还的凭证，被告未能就其主张进一步提供有效证据，故对其抗辩意见本院不予采信。原告以被告存在根本性违约为由，主张合同目的不能实现，要求解除合同并返还投入款项，有其事实及法律依据，本院予以支持。解除之日即被告收到本案诉状副本之日，2020年11月20日。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告周春江、被告郑列伟签署的《项目合作协议》于2020年11月20日解除；二、被告郑列伟于判决生效之日起十日内返还原告周春江投资款250,000元。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告郑列伟负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇二一年四月一日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。