wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6239号原告：北京慧美思奇科技有限公司，住所地北京市顺义区金航中路3号院1号楼2单元839室（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110113MA01UBEM0R。法定代表人：沈玉蓉，执行董事。委托诉讼代理人：宋丹，女，1987年9月5日出生，汉族，北京慧美思奇科技有限公司员工。原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区，统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：张超，男，1987年8月6日出生，汉族，友众信业金融信息服务（上海）有限公司职员。被告：张红铭，女，1991年8月22日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告北京慧美思奇科技有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告张红铭劳动争议纠纷一案，被告张红铭于2021年2月22日向本院提起诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。原告北京慧美思奇科技有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第711号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告张红铭不服前述仲裁裁决已经向本院提起诉讼，并已立案，该案案号为（2021）京0113民初6238号。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初6238号案件合并审理。审 判 员  石 帅二〇二一年四月二日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云25执45号之十四申请执行人：刘贤川，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：陈国富，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：红河明丰房地产开发有限公司，住所地云南省河口县槟榔路19幢。法定代表人：刘必明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。被执行人：云南省世博工程总承包有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才，该公司董事长。被执行人：鲁果，男，1972年7月19日出生，汉族，住西藏自治区堆龙德庆县。被执行人：潘杰（曾用名龚永志），男，1976年8月4日出生，汉族，住贵州省惠水县。本院在执行刘贤川与红河明丰房地产开发有限公司、云南省世博工程总承包有限公司、鲁果、潘杰建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘贤川与被执行人红河明丰房地产开发有限公司自行达成了执行和解协议，现申请执行人刘贤川向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人刘贤川撤销执行的申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）云25执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇二一年四月三十日书记员  杨咀赶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1325号申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰，江苏禾嘉律师事务所律师。被申请人：刘忠有，男，1952年5月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人刘忠有追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘忠有银行存款3890788.63元或查封其他等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘忠有名下3890788.63元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇二一年四月二十三日法官助理  高 杰书 记 员  董榆川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2236号申请执行人：卢某，女，1932年2月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：房某，男，1991年6月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。卢某申请执行房某法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初7784号民事判决书已发生法律效力。卢某向本院申请执行，要求被执行人房某给付补偿款500000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人房某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院拍卖了被执行人房某名下房产，按分配方案分配给申请执行人卢某401395.51元，但因房某对该分配方案提出异议，现正在审查期间，故该款项暂不能发还给申请执行人卢某。本院未发现被执行人房某有可供执行的财产，申请执行人卢某亦未提供被执行人房某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人给付补偿款500000元，按分配方案分配给卢某401395.51元，剩余未受清偿。经申请执行人卢某确认，被执行人房某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢某享有要求被执行人房某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人房某负有继续向申请执行人卢某履行债务的义务。申请执行人卢某发现被执行人房某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年四月二十八日书记员  耿 爽
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1239号之一 杨某1： 本院已经受理杨某某诉杨某1农村房屋买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年四月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18259号原告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-2389。法定代表人：包玉柱。被告：胡祚庚，男，1960年9月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：白莹，女，1960年9月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告北京仟金所科技发展有限公司与被告胡祚庚、白莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2021年4月13日，原告北京仟金所科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京仟金所科技发展有限公司撤诉处理。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月十三日书记员  戴 玥
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执769号本院于2021年4月15日受理的追缴宋维敏机动车交通事故纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初737号 原告：白银市平川区玛雅房地产经纪有限公司。 法定代表人：王信。 委托诉讼代理人：何鸿飞。 被告：关建伟。 原告白银市平川区玛雅房地产经纪有限公司诉被告关建伟合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告白银市平川区玛雅房地产经纪有限公司于2021年4月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五（项）规定，裁定如下： 准许白银市平川区玛雅房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，白银市平川区玛雅房地产经纪有限公司自愿承担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年四月八日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1266号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶昌隆，男，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告叶昌隆保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11604.84元，保险费2803.9元。签约日期：2019年5月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年5月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月13日；理赔金额：8640.6元；保险权益转让时间：2019年12月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8640.6元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶昌隆向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8640.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶昌隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1847号之三被执行人：陈慧，女，汉族，1986年09月25日生，居民身份证号码4115021986××××××××，住郑州市中原区桐柏南路98院809号楼1820号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈慧在中国建设银行6227075002930705_156_1账户内存款人民币311156.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年四月九日书记员  魏阳镇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14866号原告：姜茂林，男，1996年12月13日出生，汉族，中信建投证券股份有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕永博，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：徐玲，女，1993年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区.91。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告姜茂林与被告徐玲、北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告姜茂林于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告姜茂林以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜茂林撤诉。案件受理费150元，由姜茂林负担。审 判 员 张连勇二〇二一年四月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 王博垚
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1689号 尹仕明： 你与沐立红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）巢民意初字第02685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沐立红于2021年3月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人沐立红29453元及利息； 二、负担案件执行费340元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××10 二〇二一年四月二十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8825号申请执行人：竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司(组织机构代码：66305XXXX），住所地天津市。法定代表人：竺汉明，董事长。被执行人:北京如风达快递有限公司（组织机构代码：67426XXXX），住所地北京市丰台区。法定代表人：应航，执行董事。竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司申请执行北京如风达快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17801号民事判决书已发生法律效力。竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京如风达快递有限公司给付货款212923.7元、二〇一九年五月二十四日至实际之日止的工作日期间的违约金，违约金以212923.7元为基数，按照日利率0.1%计算以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京如风达快递有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京如风达快递有限公司有可供执行的财产。申请执行人竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司亦未提供被执行人北京如风达快递有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司申请执行的货款212923.7元、二〇一九年五月二十四日至实际之日止的工作日期间的违约金，违约金以212923.7元为基数，按照日利率0.1%计算以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司确认，被执行人北京如风达快递有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司享有要求被执行人北京如风达快递有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京如风达快递有限公司负有继续向申请执行人竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司履行债务的义务。申请执行人竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司发现被执行人北京如风达快递有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月九日书记员 马国强
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5372号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵某,男，1990年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年四月二十五日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执186号之二申请执行人：丰都县生活家木地板经营部，经营场所重庆市丰都县三合街道名山大道6号附1号，注册号500230605937644。经营者：黄明银，女，1972年1月18日出生，住重庆市丰都县。被执行人：李大荣，1968年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于丰都县生活家木地板经营部与李大荣买卖合同纠纷一案，本院2019年10月17日作出的(2019)渝0230民初2492号民事判决书判决“被告李大荣在本判决生效后10日内支付尚欠原告丰都县生活家木地板经营部的货款12000元。”该法律文书发生法律效力后，因李大荣未按期履行该生效法律文书所确定的义务，丰都县生活家木地板经营部向本院申请强制执行，请求被执行人李大荣偿还货款12000元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费，本院于2021年1月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年1月11日、1月12日、1月27日、2月18日、3月11日、3月13日、4月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李大荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人李大荣名下有车辆，此外无其他财产可供执行。3、本院于2021年1月12日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2020年9月21日作出的（2020）渝0230执1872号之二执行裁定书将被执行人李大荣名下车辆予以查封，但是未能实际控制，暂无法处置。5、本院于2021年1月13日对被执行人李大荣采取限制高消费措施。6、本院于2021年2月23日依法将被执行人李大荣纳入失信被执行人名单。7、本院于2021年4月7日对被执行人李大荣户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李大荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月7日告知申请执行人丰都县生活家木地板经营部，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的12000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李大荣暂无财产可供执行，申请执行人丰都县生活家木地板经营部亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李大荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执186号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年四月七日书记员  陈 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1329号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：孙小雯，女，1990年4月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙小雯保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11200元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11815.92元，保险费2856元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11200元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月23日；理赔金额：11582.45元；保险权益转让时间：2019年9月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11582.45元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙小雯向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11582.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告孙小雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2729民初99号 原告：贵州黔正达机械设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区下威清路威清路商办楼1单元12层7号。统一社会信用代码：915201033142940645。 法定代表人：郑英涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，男，1988年2月21日生，汉族，住贵州省织金县，代理权限：特别授权代理。 被告：金模伦，男，1984年10月15日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告贵州黔正达机械设备有限公司（以下简称：黔正达公司）与被告金模伦租赁合同纠纷一案，本院于1月20日立案后，于同年3月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黔正达公司委托诉讼代理人陈静与被告金模伦均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告黔正达公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告塔机租赁费人民币80000元整；2、判令被告支付原告违约金7500元整；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月1日，原、被告签订一份结算协议，约定被告租赁原告塔机使用产生租赁费230000元，已支付150000元，余款80000元未支付，双方约定在2017年10月30日付清。如未按期付款，按人民银行同期贷款利率的两倍支付利息，因被告未按期支付租赁费余款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告金模伦辩称，我与原告存在租赁合同关系是事实，我确实出具了一张80000元的欠条给原告。在2017年10月份原告撤除塔机时，发生事故，我帮原告垫付了16000元的吊装费，另外在2017年12月14日我支付了50000元现金给原告公司的罗明，请求法庭核实后予以扣减。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张： 1、原告执业执照副本复印件、法定代表人身份证明书和授权委托书。拟证明原告的身份。 2、对账单和结算协议原件。拟证实甲方林州二建建筑有限公司与乙方黔正达公司于2017年10月1日结算，甲方于2016年7月20日至2017年8月31日租赁乙方塔机使用，期间租赁费为人民币230000元，已支付乙方150000元，余款80000元于2017年1月30日前付清，如未按期支付，甲方按中国人民银行贷款利率的两倍支付利息给乙方。甲方负责人金模伦、乙方负责人曾祥签字的事实。 3、欠条原件一张。内容为“今欠贵州黔正达机械设备有限公司塔机租赁费人民币80000元.大写：捌万元整，约定于2017年10月30日前付清.此条！身份证号码：5227291984××××××××.欠款人：金模伦.2017.10.1”。拟证实被告金模伦出具欠条认可欠原告租赁费80000元，并约定还款期限的事实。 被告金模伦出示以下证据供法庭质证： 1、被告身份证复印件。拟证实被告的身份情况。 2、收条原件一张。内容为：“今收到金总塔吊租赁费50000.00元（大写伍万元整）.收款人：罗明.2017.12.14”。拟证实被告于2017年12月14日支付原告租赁费50000元的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 被告金模伦系长顺县摆所镇营盘村居民，曾于2016年7月在贵阳市花溪区承包建筑工程施工，期间租用原告黔正达公司塔机使用。2017年10月1日，原、被告双方结算后被告金模伦尚欠原告租赁费人民币80000元，同日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠贵州黔正达机械设备有限公司塔机租赁费人民币80000元.大写：捌万元整，约定于2017年10月30日前付清.此条！身份证号码：5227291984××××××××.欠款人：金模伦.2017.10.1”。 出具欠条后，原告黔正达公司在撤除塔机时，被告金模伦垫付撤除费用1800元，2017年12月14日，被告金模伦支付原告公司罗明50000元，余款一直未予以支付。2020年1月，原告诉至本院，引起诉争。 上述事实，有原、被告庭审陈述，出示质证的欠条、收条、对账单等证据在卷佐证，对此本院予以确认。 本院认为，租赁合同指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告黔正达公司与被告金模伦经协商达成口头塔机租赁协议，原告将塔机交由被告使用，被告按约定支付租金，该口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法成立且生效。原、被告双方应当按合同约定全面履行各自的义务。租赁协议届满后，双方经结算被告向原告出具欠条确认欠付租金的事实，应当按照约定的期限履行支付租赁费。庭审查明，原告认可在撤除塔机时扣减撤除费用1800元，另外2017年12月14日已支付50000元也应当予以扣减，故被告欠付租金的数额为28200元，被告应当按约定的期限支付，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告主张撤除塔机时发生事故其已垫付费用16000元，原告仅认可撤除费用1800元，对垫付的事故费用不予认可，而被告未出示证据予以证明，对此需承担举证不能的不利后果。至于原告主张的逾期付款利息问题，原告出示质证的结算协议并未加盖原告印章，依据不充分，对此本院不予采信，亦需承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金模伦在本判决生效后十日内支付原告贵州黔正达机械设备有限公司塔机租赁费人民币28200元整； 二、驳回原告贵州黔正达机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元（已减半收取），由原告贵州黔正达机械设备有限公司负担694元，被告金模伦负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。   审判员  谢江龙 二〇二一年四月十二日                          法官助理 陈开阳                           书记员  付权英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4070号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈武汉，男，1982年11月1日出生，汉族，身份证记载住址广东省惠来县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陈武汉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈晶晶律师到庭参加了诉讼。被告陈保荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年9月12日；（二）合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；（三）出借人：广州市网商小额贷款有限责任公司；借款人：陈武汉；（四）借款金额：6.7万元；（五）借款时间：2019年9月12日；（六）借款期限：24期；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：月利率2%；（九）违约条款：原告有权随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；每发生一项违约行为，要求被告支付本合同项下借款合同金额的20%作为违约金，将本合同项下利率调整为同期适用的利率上浮20%。二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银联转账；（二）交付金额：6.7万元；（三）交付时间：2019年9月12日；三、还款、欠款情况：自2020年2月15日开始出现逾期还款情形，之后再无还款；四、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金57922.73元，以及逾期利息、罚息及违约金（逾期、罚息及违约金以尚欠本金为基数按年利率24%，自2020年2月16日计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年7月31日为6410.12元）；2.本案的案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。原告诉请的逾期利息、罚息及违约金综合计算标准未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈武汉向原告广州市网商小额贷款有限责任公司清偿欠款本金57922.73元、逾期利息、罚息及违约金（截止至2020年7月31日，逾期利息、罚息及违约金为6410.12元；从2020年8月1日起至实际付清之日止，逾期利息、罚息及违约金罚息以欠款本金为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告陈武汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月一日书记员  钟尹思
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执330号之二申请执行人：重庆携港实业集团有限公司，住所地重庆市丰都县工业园区水天坪工业园，统一社会信用代码91500305868809217。法定代表人：潘明江，该公司董事长。被执行人：重庆磊拓医疗器械有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园兴丰路68号第3幢5-1号，统一社会信用代码91500230327791465T。法定代表人：李鑫，该公司总经理。关于重庆携港实业集团有限公司与重庆磊拓医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年9月21日作出的(2020)渝0230民初1443号民事判决书判决“一、被告重庆磊拓医疗器械有限公司在本判决发生法律效力后15日内支付原告重庆携港实业集团有限公司房屋租金179520元及违约金（以89760元为基数，从2018年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2019年2月18日；以179520元为基数，从2019年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2019年8月19日；以179520元为基数，从2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至偿清时止）；二、驳回原告重庆携港实业集团有限公司的其余诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因重庆磊拓医疗器械有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的义务，重庆携港实业集团有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人重庆磊拓医疗器械有限公司偿还租金179520元及违约金、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费，本院于2021年1月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年1月21日、1月27日、2月1日、2月18日、3月11日、4月1日、4月6日、4月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆磊拓医疗器械有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人重庆磊拓医疗器械有限公司名下无财产可供执行。3、本院于2021年1月26日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、于2021年4月6日扣划被执行人重庆磊拓医疗器械有限公司银行存款共计67787元，缴纳执行费917元，经过案款分配，由赖宗才分得1088元，由中国建设银行股份有限公司丰都支行分得55364元，由重庆携港实业集团有限公司分得10418元。5、本院于2021年4月26日对被执行人重庆磊拓医疗器械有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院于2021年4月26日依法将被执行人重庆磊拓医疗器械有限公司纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年3月18日、2021年4月27日对被执行人重庆磊拓医疗器械有限公司户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆磊拓医疗器械有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月27日告知申请执行人重庆携港实业集团有限公司，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请对被执行人进行破产清算。综上所述，本案申请标的179520元及相应利息，到位标的67787元，缴纳执行费917元，支付兑现给本案申请执行人重庆携港实业集团有限公司10418元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆磊拓医疗器械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆携港实业集团有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆磊拓医疗器械有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执330号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年四月二十七日书记员  陈 爽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民再227号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余江德，男，苗族，1988年09月20日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾钰，女，侗族，1988年08月18日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 二被申请人委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人余江德、贾钰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终2976号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出(2020)桂民申2788号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人余江德、贾钰的委托诉讼代理人刘桉宁、王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求：一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的 计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 余江德、贾钰辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂02民终2976号民事判决及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1873号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十九日 -4- 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪 -5-
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初1724号原告：梁某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘敏飞，女，系西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX小组负责人：黄某，系该组组长。原告梁某某与被告陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。原告因被告在2020年9月给每个村民分配1069元时，未给原告分配，向法院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告给付原告2020年土地收益款1069元；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，原告系被告村民，依法应与其他村民享有同等的村民待遇，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX小组在本判决生效后给付原告梁某某土地收益款1069元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告陕西省西咸新区XX城XX街XX村 XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   魏  斌 二〇二一年四月十二日 书  记  员   丁英妮1
长春市九台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉0113刑初144号 自诉人：杨志诚，男，汉族，住长春市九台区。 自诉人杨志诚以郜玉东、温国华、郜长宝构成故意伤害罪为由向本院提起刑事自诉附带民事赔偿，自诉人向本院提出诉讼请求：1.请依法追究三被告人故意伤害罪的刑事责任；2.请依法判决三被告人赔偿原告人医疗费53,149.51元、误工费26,068.5元（90天x289.65元）、护理费14,573.7元（90天x161.93元）、住院伙食补助费1600元（16天x100元）、交通费5000元。以上总计人民币100,391.71元；3.原告人附带民事诉讼代理费5000元及其他各项费用由被告人承担；4.判决被告人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……”。本案中，自诉人以被告人郜玉东、温国华、郜长宝构成故意伤害罪为由向本院提起刑事自诉附带民事赔偿，因自诉人在本案中有严重过错，根据自诉人提交的证据不足以证实郜玉东、温国华、郜长宝犯罪事实。因缺乏犯罪事实的证据，故自诉人的起诉不符合自诉案件的受理条件，依法应不予受理。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十条第二款第（二）项、第三百八十条规定，裁定如下： 对自诉人杨志诚的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二一年四月十二日 书记员  唐 甜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初2618号原告：江苏芯超生物科技有限公司，住所地无锡市十八湾路288号湖景科技园7号楼、8号楼。法定代表人：丁健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆峰，江苏宏润律师事务所律师。被告：无锡耀东信息科技有限公司，住所地无锡市建筑西路599-4八楼806室。法定代表人：周琦科。被告：周晓栋，男，1981年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏芯超生物科技有限公司（以下简称芯超公司）与被告无锡耀东信息科技有限公司（以下简称耀东公司）、周晓栋计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告芯超公司向本院提起诉讼请求：1、判令耀东公司立即返还款项51800元、逾期付款违约金，及违约金44400元；2、判令周晓栋对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由两被告负担。事实与理由：双方于2019年10月18日签订《软件产品销售合同书》一份，约定了耀东公司为其开发健康体检管理软件V2.0并确保该软件在2019年11月15日前能实现正常运行。合同签订后，其按约支付了首付款51800元，但耀东公司至今未交付完整的健康体检管理软件V2.0，导致不能实现合同目的。本院经审查认为，本案中芯超公司、耀东公司所签订的《软件产品销售合同书》涉及软件开发，故本案属计算机软件开发合同纠纷，而当事人住所地位于无锡市滨湖区，故本案应由苏州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 洋二〇二一年四月七日书记员 王亚会
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2375号之一 关于被执行人贾作鹏危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2021）辽0103刑初579号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0329民初1751号申请人：吴冰，女，汉族，1991年2月24日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：张义宗，河南博同律师事务所律师，特别授权。被申请人:杜军强，男，汉族，1975年3月18日出生，住伊川县。申请人吴冰诉被申请人杜军强民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月26日申请财产保全，请求依法通过执行网络查控系统对被申请人的银行存款及名下财产进行保全，保全限额80.7万元。申请人出具保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴冰申请保全理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜军强的银行存款及名下财产等共计80.7万元。案件申请费4555元，由申请人吴冰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟平二〇二一年四月二十六日书记员  张一秀
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10252号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审709号行政裁定书申请执行被执行人杨任松行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1785号原告：郭利敏，女，1978年10月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：付俊丽，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦春燕，河南咸祐律师事务所实习律师，特别授权。被告：新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。法定代表人：陈玉芝。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。原告郭利敏诉被告新乡市天安易居置业有限公司（以下简称天安易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告郭利敏委托诉讼代理人付俊丽、秦春燕及被告天安易居公司委托诉讼代理人马瑞军到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告郭利敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告迟延履行期间（2019年1月2日至2019年7月2日）的利息2983元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷案件，红旗区法院作出（2017）豫0702民初1340号判决书，判决退还原告120568元。在案件执行过程中，原告与被告达成执行和解协议，协议约定被告分三期向原告支付租赁费、诉讼费及利息，被告如有违约将不再对2019年1月2日至2019年6月30日期间的利息作出减免，并要求计算迟延违约金。可是被告在2019年7月2日才将第三笔执行款打入执行法院账户，违反了和解协议，于是原告申请恢复执行，被告提出异议被驳回，被告又向新乡市中级人民法院申请复议，中级法院作出执行裁定，认为迟延履行的违约行为及违约责任问题可依据双方和解协议另诉解决。故原告起诉要求被告支付2019年1月2日至2019年7月2日期间的迟延履行金。天安易居公司辩称，一、本案不属于租赁合同纠纷，应当适用恢复执行程序处理；二、被告没有违反2019年1月2日执行和解约定恶意拒不履行生效判决确定的义务；三、原告主张利息损失不符合实际损失。原、被告根据各自的主张分别向本院出示了相关证据，对双方没有异议的证据均予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据根据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：原告郭利敏与被告天安易居公司因房屋租赁合同纠纷一案在本院申请执行，执行过程中双方达成执行和解协议并终结案件的执行程序。双方和解协议主要约定：天安易居公司分三次向郭利敏履行判决款项120568元，前两次分别履行前述款项的15%，剩余款项于2019年6月30日前付清，并约定如天安易居公司按约履行，协议签订后直至2019年6月30日期间的利息不再计算，否则郭利敏申请恢复执行，并要求天安易居公司一次性全部履行所有未履行部分，且不再对利息减免。和解协议签订后，天安易居公司于2019年1月15日向郭利敏支付了第一笔款项，2019年3月28日支付了第二笔款项，前两次款项均如约履行。第三笔款项履行过程中，天安易居公司未能按约定时间2019年6月30日履行支付义务，于2019年7月2日将约定款项转至本院，本院于2019年7月26日前将郭利敏应得款项予以发放。郭利敏认为天安易居公司未按执行和解协议约定的时间付款，属于违约，向本院提出恢复执行申请，要求天安易居公司按原判决执行，本院作出执行裁定。天安易居公司对该执行裁定不服，提出执行异议，本院作出执行异议裁定，驳回了天安易居公司的异议请求，天安易居公司遂向新乡市中级人民法院提出复议申请，新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出执行裁定，认为《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”。并认为天安易居公司在履行和解协议过程中是否存在迟延履行的违约行为及应否承担违约责任的问题，不属于执行程序处理，申请执行人可依据双方和解协议另诉解决。郭利敏依据新乡市中级人民法院作出的生效裁定书诉至本院，要求天安易居公司支付迟延履行期间即2019年1月2日至2019年7月2日的债务利息。另查明：庭审中，天安易居公司称第三次付款逾期的原因为同时与其达成和解协议的共有38户，履行金额高达3000000余元，一次性付清有困难且存在银行方面问题。就付款时间问题与郭利敏代理律师进行了协商，同意可延缓一两天支付。对此郭利敏当庭予以否认，天安易居公司亦未提供相关证据证实其主张。本院认为，郭利敏与天安易居公司在执行案件中达成了执行和解协议，系双方自愿协商达成，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故双方均应按协议履行各自的义务。天安易居公司在无证据证明取得郭利敏同意或就付款时间另行达成约定的情况下，迟延履行付款义务，系违约行为，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”的规定，结合新乡市中级人民法院在执行异议复议程序中对郭利敏该项诉权的释明，郭利敏向本院提起诉讼符合法律规定，应予审理。天安易居公司虽抗辩履行期限已协商变更，但未向本院提供证据予以佐证，郭利敏也不予认可，故本院对其意见不予采信。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”。本案中，因原生效判决未判决迟延履行期间的一般债务利息，郭利敏仅主张加倍部分债务利息符合法律规定，本院予以支持。结合执行和解协议的约定和天安易居公司的实际履行情况，天安易居公司应支付的利息应当分段计算，第一段利息自2019年1月2日起至2019年1月15日止（13天），以生效判决确定的应退租赁费120568元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为274元；第二段利息自2019年1月16日起至2019年3月28日止（72天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期履行款后的余额102483元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为1291元；第三段利息自2019年3月29日起至2019年7月2日止（96天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期和第二期履行款后的余额84398元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为1418元。上述利息合计为2983元。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：被告新乡市天安易居置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭利敏支付利息2983元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市天安易居置业有限公司承担。并于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年四月二十九日书记员 张子伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执1333号申请执行人：姚永彬，男，汉族，生于1976年7月6日，住禹州市。被执行人：高兴，男，汉族，生于1985年11月26日，住河南省辉县。现住郑州市郑东新区。被执行人：安俊华，男，汉族，生于1963年4月8日，住广东省番禺区。本院在执行申请执行人姚永彬被执行人高兴、安俊华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2021）豫1081民初563号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高兴、安俊华的存款1320000元；或扣留、提取被执行人高兴、安俊华1320000元的收入；或查封、扣押高兴、安俊华价值1320000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月二十九日书记员 ：王少彬
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2616号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号块地鑫悦湾4幢1单元11层4号。 负责人：崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾胜岚，女，该公司员工。 被告：李世华，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告李世华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司委托诉讼代理人赵丹、曾胜岚到庭参加诉讼，被告李世华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付的物业费7144.24元及违约金742.55元;2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系龙源府邸小区的业主（小区坐落于宜宾市叙州区，业主房号：5-2-1106）。原告与被告前期签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的物业提供物业服务。合同第三条物业服务费用“二、物业服务费收费标准”约定“电梯住宅：1.80元月．平方米”；“一、甲方缴纳费用的期限及时间”约定“甲方均应于上季度期满15日前预缴下季度物业服务费”、“甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任”。2019年9月24日，原告与被告所在小区的业委会签订了《宜宾龙源府邸物业服务合同》，约定由原告继续为被告所有的物业提供物业服务。合同第八条物业服务费约定“高层住宅物业服务费1.80元／月．平方米”、第二十五条约定“业主或物业使用人未按照本合同约定按时足额交纳服务费用，经催收仍未交纳的，应按所欠交服务费用百分之六／年的标准向乙方支付违约金。”合同成立生效后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告自2017年8月1日起至今的物业费未交纳（暂计至2020年12月31日），原告经口头和书面催收未果，因此提起诉讼。 被告李世华未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、物业移交清单、前期物业服务协议、宜宾龙源府邸物业服务合同、物业费催收律师函、物业服务催缴函、房屋面积图表等证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院认定事实如下：被告李世华系宜宾市叙州区南岸西区大地坡A5-2地块居住小区龙源府邸5幢2单元1106号房屋业主，建筑面积99.21平方米。2016年7月26日，被告李世华（甲方）与重庆嘉宝顾问有限公司宜宾分公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由乙方对龙源府邸电梯公寓进行前期物业服务，合同有效期为2016年6月30日起至业主大会依照《物业管理条例》与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。物业费的缴纳期限及时间：甲方首次应预缴壹年物业服务费，并于首次交费期满15日前预缴下季度物业服务费。依次类推，之后甲方均应于上季度期满15日前预缴下季度物业费。甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任。物业服务费收费标准：物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。（1）电梯住宅：1.8元/月.平方米；（2）商业用房：2.5元/月.平方米。2019年9月24日，宜宾市叙州区赵场街道龙源府邸小区业主委员会（甲方）与重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司（乙方）签订《宜宾龙源府邸物业服务合同》，约定甲方将龙源府邸小区委托乙方管理，合同有效期为3年，自2019年10月1日起至2022年9月30日。物业服务费收费标准：物业为房屋的，由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅物业服务费为1.8元/月.平方米。服务费用的收取：物业费按季度交纳，缴费时间为每个缴费季度的第一个月1-10日。违约责任：业主或物业使用人未按照本合同约定足额缴纳服务费用，经催收仍未缴纳的，应按所欠交服务费用百分之六/年的标准向乙方支付违约金。被告2017年8月1日至2020年12月31日期间未缴纳物业服务费。 另查明，原告重庆嘉宝顾问有限公司宜宾分公司经工商登记为其他有限责任公司分公司，其经营范围为物业管理、停车场管理等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，物业业主不得以放弃权利为由不履行义务。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定。原告与被告签订《前期物业服务协议》、龙源府邸小区业主委员会与原告签订的《宜宾龙源府邸物业服务合同》系当事真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。现原告请求被告支付从2017年8月1日至2020年12月31日的物业服务费，于法有据，本院予以支持，对原告主张的物业费本院予以核准为7144.24元（1.8元/平方米/月×41月×99.21平方米=7321.70元；超过原告诉求，以原告诉求为准）。关于原告诉请的违约金742.55元，该请求不违反法律规定且未超出双方约定，本院依法予以支持。 被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世华于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司支付2017年8月1日至2020年12月31日期间物业服务费7144.24元、违约金742.55元，合计7886.79元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告李世华负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王士雨 二〇二一年四月二十五日 书记员  曹耕端
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2427号之一 关于被执行人王兴扩盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初529号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2612号申请执行人：魏金龙，男，1984年07月10日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京泓源众鑫企业管理集团有限公司（组织机构代码：L6311XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：单少华，总经理。魏金龙申请执行北京泓源众鑫企业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第3921号仲裁裁决书已发生法律效力。魏金龙向本院申请执行，要求被执行人北京泓源众鑫企业管理集团有限公司给付2018年5月1日至2019年9月30日期间的业务提成工资170408元、2018年5月1日至2020年1月31日期间的报销费用45597.31元、2018年11月1日至2020年1月31日期间工资26500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泓源众鑫企业管理集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人北京泓源众鑫企业管理集团有限公司人民币1634.91元，经申请人魏金龙确认并予以发还。本院未发现被执行人北京泓源众鑫企业管理集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏金龙亦未提供被执行人北京泓源众鑫企业管理集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏金龙申请执行的2018年5月1日至2019年9月30日期间的业务提成工资170408元、2018年5月1日至2020年1月31日期间的报销费用45597.31元、2018年11月1日至2020年1月31日期间工资26500元，已执行到位1634.91元，剩余案款未受清偿。经申请执行人魏金龙确认，被执行人北京泓源众鑫企业管理集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏金龙享有要求被执行人北京泓源众鑫企业管理集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泓源众鑫企业管理集团有限公司负有继续向申请执行人魏金龙履行债务的义务。申请执行人魏金龙发现被执行人北京泓源众鑫企业管理集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十九日书记员 马国强
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11232号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审591号行政裁定书申请执行被执行人洪何昌行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初34128号原告：闫梦瑶，女，1991年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被告：潘政宇，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京时间炼科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路2号院2号楼2198号。法定代表人：潘政宇。原告闫梦瑶与被告潘政宇、被告北京时间炼科技有限公司（以下简称时间炼公司）申请人执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫梦瑶之委托诉讼代理人张文振到庭参加诉讼。被告潘政宇与被告时间炼公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫梦瑶向本院提出如下诉讼请求，依法撤销北京市海淀区人民法院(2020)京0108执异175号裁定书，并准许追加潘政宇为北京市海淀区人民法院(2019)京0108执13143号案件被执行人。事实和理由：2019年3月12日，北京市海淀区人民法院作出(2019)京0108民初11651号民事调解书：约定2019年5月30日前北京时间炼科技有限公司支付闫梦瑶一次性调解款15000元，本调解书特设督促履行条款如下：如北京时间炼科技有限公司未能及时、足额履行调解款付款义务，则闫梦瑶可按照京海劳人仲字[2018]第15928号裁决书所裁决金额（共计人民币19222.1元）申请强制执行。2019年8月8日，北京市海淀区人民法院作出(2019)京0108执13143执行书裁定书：终结执行程序。后我申请追加潘政宇为被执行人，2020年8月26日，北京市海淀区人民法院作出(2020)京0108执异175号裁定：驳回闫梦瑶提出追加潘政宇为本案被执行人的申请。现我不服该裁定，特起诉至贵院，望判如所请。闫梦瑶围绕诉讼请求依法提交了证据，可证明下列事实。闫梦瑶与时间炼公司存在劳动争议。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年12月14日作出京海劳人仲字[2018]第15928号裁决书，裁决：一、确认时间炼公司与闫梦瑶自2018年3月20日至2018年6月20日存在劳动关系；二、时间炼公司于本裁决书生效之日起十日内，支付闫梦瑶2018年5月1日至2018年6月20日工资8800.84元；三、时间炼公司于本裁决书生效之日起十日内，支付闫梦瑶2018年4月20日至2018年6月20日未签劳动合同二倍工资差额10421.26元；四、驳回闫梦瑶其他仲裁请求。时间炼公司不服上述裁决书起诉至本院，审理过程中，经本院主持调解，时间炼公司与闫梦瑶达成调解协议。2019年3月12日，本院作出（2019）京0108民初11651号民事调解书，对调解协议确认如下：一、时间炼公司与闫梦瑶之间于2018年3月20日至2018年6月20日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年6月20日解除；二、时间炼公司于2019年5月30日前支付闫梦瑶一次性调解款15000元；三、闫梦瑶与时间炼公司之间因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此解决，双方再无其他劳动争议纠纷；四、本调解特设督促履行条款如下：如时间炼公司未能及时、足额履行调解款付款义务，则闫梦瑶可按照京海劳人仲字[2018]第15928号仲裁裁决书所裁决金额（共计人民币19222.1元）申请强制执行。该民事调解书生效后，闫梦瑶向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日以（2019）京0108执13143号案件立案执行。在执行过程中，本院依职权开展了执行工作，对时间炼公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现该公司名下有可供执行的财产线索。因闫梦瑶暂不能提供该公司的其他可供执行的财产线索，故本院于2019年8月8日作出（2019）京0108执13143号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。后闫梦瑶以时间炼公司为一人有限公司为由，向本院提出申请追加潘政宇为被执行人。经本院依法审查，本院主要以需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，及在难以通过法定程序保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在执行程序中对尚未查明的事实予以认定为由，裁定驳回了闫梦瑶提出追加潘政宇为本案被执行人的申请。根据时间炼公司的工商档案，时间炼公司于2017年10月17日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，成立时股东及出资情况如下：北京昊盈太和文化传播有限公司（以下简称昊盈太和公司）认缴货币出资45万元、孔悫认缴货币出资40万元、潘政宇认缴货币出资15万元，三股东的认缴出资期限均为2037年9月1日。2018年5月1日，昊盈太和公司、孔悫与潘政宇分别签订《转让协议》，将各自持有的出资转让给潘政宇；同日股东会决议显示，昊盈太和公司、孔悫退出股东会；修订后的公司章程潘政宇为时间炼公司的唯一股东，认缴货币出资100万元，出资期限为2046年2月7日。诉讼中，潘政宇与时间炼公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。本院认为，公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。相关司法解释另规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据闫梦瑶提供的证据，可确定时间炼公司为一人有限责任公司性质，潘政宇为该公司唯一投资人。时间炼公司现不能清偿对闫梦瑶的到期债务，潘政宇作为公司股东，在不能证明公司财产独立于自己财产情形下，应当对公司债务承担连带责任。诉讼中，潘政宇与时间炼公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对闫梦瑶主张的事实予以认定，同时，潘政宇作为公司股东不能证明公司财产独立于自己财产，符合上述股东对公司债务承担连带责任的法律规定条件，本院对闫梦瑶要求追加潘政宇为被告并承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零八条、第三百一十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：追加潘政宇为（2019）京0108执13143号执行案件的被执行人，由潘政宇对（2019）京0108民初11651号民事调解书所确定的北京时间炼科技有限公司的债务不能清偿的部分承担连带责任。案件受理费70元，由北京时间炼科技有限公司与潘政宇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京时间炼科技有限公司与潘政宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  张永慧人民陪审员  吴 健二〇二一年四月十二日书 记 员  王晓华
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1539号原告：张永霞，女，1980年3月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，系河南息州律师事务所律师。被告：息县日升昌盛商砼有限公司，住所地：息县项店镇朱店村，统一社会信用代码：91411528MA40GMM44J。法定代表人：孙兰波，系该公司经理。被告：孙兰波，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：陶士平，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省息县。被告：马冲，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省息县。被告：陆勇，男，1968年6月26日出生，汉族，住河南省息县。原告张永霞诉被告息县日升昌盛商砼有限公司、孙兰波、陶士平、马冲、陆勇合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永霞及其委托诉讼代理人鲁永光、被告息县日升昌盛商砼有限公司的法定代表人孙兰波及陶士平、马冲、陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告于2020年12月31日签订的公司转让协议，将息县日升昌盛商砼有限公司100%股权过户至原告张永霞名下，被告予以协助办理；2.本案诉讼费及其他实际支出费用均由被告承担。事实与理由：2020年12月31日，原、被告就“息县日升昌盛商砼有限公司”整体转让签订转让协议,协议约定:公司整体转让价格340万元,签订合同后支付100万,公司法人,股权变更后5日内再支付100万元等约定。协议签订后,原告按照合同约定履行全部义务,被告以种种理由拒不履行与原告2020年12月31日签订的公司转让协议约定将息县日升昌盛商砼有限公司100%股权过户至原告张永霞名下,已构成违约。综上,原告与被告多次协商无果，为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有：1.原告张永霞身份证复印件一份；2.协议书及补充协议复印件一份；3.收据复印件一份；4.清偿欠款证明材料复印件。被告孙兰波、息县日升昌盛商砼有限公司辩称，1.总共签订了3份合同，第三份合同中约定，原告不履行前两份合同，就违约了，现在我们自己经营，不卖给原告了；2.姚靓的74000元和蔡胜兵的316800元，没有在补充协议里面，装门禁款2万元是我在2月9日给的，孙凯峰和张彦勇的欠款，原告到现在都没有清偿，原告已经构成违约；3.公司注册的时候，我占51%股权，马冲占49%股权，事实的情况是我占50%股权，马冲占15%股权，陶士平占20%股权，陆勇占15%股权。被告陶士平辩称，1.第三份约定的合同欠款，原告已经把欠条收回去了，原告并没有违约，我同意卖给原告；2.原告支付给张彦勇款项，张彦勇不要，他也想买这个公司，孙凯峰说是去外地了，且没有公司打的欠条；装门禁的款项当时协商好了2号给，被告孙兰波说违约了，原告就没有支付。被告陆勇辩称，1.原告违约的事情我不知道，公司卖给谁都可以，我同意卖给原告，继续履行合同；2.原告提供的证据属实，孙凯峰确实在外地，门禁款也是协商好的，张彦勇说公司以前还欠他钱，没有给他条子，原告给他钱，他不要，当时被告马冲也在场。被告马冲辩称，1.公司卖给谁都可以，条件都一样的情况下，我同意卖给原告，继续履行合同，按照当初的约定，原告没有违约；2.原告提供的证据属实，当时原告给张彦勇钱的时候，我也在场，张彦勇说公司以前还欠钱，没有给他条子，原告给他钱，他不要。经审理查明，2020年12月31日，原告张永霞与被告孙兰波、陶士平、马冲、陆勇就“息县日升昌盛商砼有限公司”整体转让签订《公司转让协议书》,协议约定:公司整体转让价格340万元,签订合同后支付100万元,公司法人,股权变更后5日内再支付100元万等约定。之后原告与被告孙兰波、陶士平、马冲、陆勇签订《补充协议书》约定：“一、张永霞于2021年1月31日前还清公司以下原欠款及利息:胡豪：贰拾万元(200000.00元),刘丽：壹拾万元(100000.00元),姚靓：伍万元(50000.00元),孙开锋：壹拾万元(100000.00元),张兰勇：壹拾万元(100000.00元),余胜利：贰拾万元(200000.00元),姚勇：贰拾伍万元(250000.00元),安装门禁尾款：贰万元(20000.00元)，利息以具体结算数为准。二、如果乙方在协议规定时间没能按约定结清,乙方自愿终止2021年1月31日与甲方签订的购买合同,甲方按乙方收回的公司所欠票款及收据全部以现金加条子退回。三、上述债务若乙方在约定的时间还清后,甲方及其股东应于三日内将公司法人及股权全部变更过户至张永霞名下,否则视为甲方违约，并在2021年6月1日前付清尾款，否则乙方违约”。合同签订后，原告按合同约定先支付102.5426万元的转让费，清偿了息县日升昌盛商砼有限公司所欠胡豪、刘丽、姚靓、余胜利、姚勇、姚靓、蔡胜兵等人的欠款。后因股权转让事宜，原、被告产生纠纷，现原告起诉来院，要求判如所诉。另查明，被告孙兰波、马冲、陶士平、陆勇为被告息县日升昌盛商砼有限公司股权的实际持有人。上述事实由《公司转让协议》及《补充协议书》复印件、收据复印件、清偿欠款证明材料复印件、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护,民事行为双方应遵守诚实信用原则,积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告之间签订的《公司转让协议书》及《补充协议书》合法有效,双方都应按协议履行。协议签订后，原告按照约定已支付了102.5426万元的转让费，并清偿了息县日升昌盛商砼有限公司所欠胡豪、刘丽、姚靓、余胜利、姚勇、蔡胜兵等人的欠款，积极的履行了义务，被告应及时全面的配合原告办理股权转让手续。被告孙兰波辩称原告未按照补充协议中的约定，清偿孙开锋、张兰勇和门禁款等欠款，已经构成违约，但未清偿孙开锋、张兰勇和门禁款等欠款不能归咎于原告，原告为履行协议已支出200多万元，可见原告在积极的履行义务，本院对于被告孙兰波的辩称不予采信。因被告孙兰波、马冲、陶士平、陆勇为被告息县日升昌盛商砼有限公司股权的实际持有人，故被告孙兰波、马冲、陶士平、陆勇对于息县日升昌盛商砼有限公司法人及股权变更至原告名下有协助办理义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告息县日升昌盛商砼有限公司于本判决生效之日起十日内将全部股权变更登记至原告张永霞名下，并将公司法人变更登记为原告张永霞，被告孙兰波、马冲、陶士平、陆勇予以协助办理；二、驳回原告张永霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告孙兰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二一年四月二十七日法官助理陈豪书记员和超
营口市鲅鱼圈区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽0804刑初162号之三                            公诉机关                       营口市鲅鱼圈区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马先强，男，1989年7月1日出生，身份证号码210521198907014879,满族，初中文化,因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月26日被刑事拘留，于2021年3月30日被取保候审；于2021年4月25日被营口市鲮鱼圈区人民检察院取保候审。                               指定辩护人                       乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       营鲅检刑检刑诉[2021]131号                               指控事实                       2021年3月25日22时许，被告人马先强醉酒后驾驶丰田牌白色小型汽车，沿鲅鱼圈区闽江路由东向西行驶至闽江路与平安大街交汇处（金伟岗）东100米处时，被执法交警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：马先强血液中检出乙醇含量161.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人马先强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人马先强对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，并缴纳罚金，可以对其从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人马先强犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人马先强认罪认罚，并积极缴纳罚金，可以从轻处罚。                               法律依据                       原《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人马先强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员 尚振武             二O二一年四月二十九日             书 记 员 杨涵钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8101号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告欧炜，男，汉族，1994年8月21日出生。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2021年2月6日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年四月二十一日书记员  欧阳玉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2875号原告：刘达，男，1983年11月15日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：刘永亮，男，1982年8月13日生，汉族，住固始县。原告刘达与被告刘永亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年4月19日，原告刘达向本院提出撤诉申请。本院认为，被告于2021年4月19日已将欠款42,600元支付至固始县人民法院账户（待原告领取），原告向本院申请撤诉，该撤诉申请是原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘达撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘达负担。审判员  孙书月二〇二一年四月十九日法官助理霍皕书记员陶雪晨
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2159号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：张知广，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告张知广供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十三日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初2391号 原告：孙后行，男，1966年3月11日出生，汉族，住沛县。 被告：苏钢，男，汉族，住吉林省九台市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 孙后行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2000元，截止到2021年3月12日止违约利息205元，本息合计2205元；2、从2021年3月13日起以2000元为本金，年利率15.4%计算至还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月23日，被告苏钢向原告孙后行借款3000元，约定如违约每天违约金100元，并向原告出具借条一张，后偿还1000元，尚欠2000元未还。 苏钢未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告苏钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款3000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告自认被告还款1000元，要求被告返还剩余借款2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，双方在借条中约定2020年8月3日不能归还，违约金每天100元利息。应从2020年8月4日起计算逾期利息，至原告主张的2021年3月12日，利息数额为191元，之后利息按年利率15.4%计算至还清之日止。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏钢于本判决生效后十日内返还原告孙后行借款2000元，并支付逾期利息（2021年3月12日之前的利息为191元，自2021年3月13日起至还清之日，以2000元为本金，按利率15.4%计付）； 二、驳回原告孙后行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二一年四月二十二日    法官助理王絮 书记员李慧君
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1477号之一 傅某： 傅某与董某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初194号判决。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2473号原告：曹洋荣，男，1991年10月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：武亚军，男，汉族，1987年2月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：曹钊荣，男，汉族，1989年7月15日出生，汉族，住林州市。原告曹洋荣与被告武亚军、曹钊荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洋荣及其委托诉讼代理人陈保军到庭参加诉讼，被告武亚军、曹钊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洋荣向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告给付劳务工资款22000元；二、要求依法判令被告给付从起诉之日起至履行清之日止的利息(利息按银行同期贷款利率计算)；三、案件受理费由被告承担。事实与理由，2017年被告承包了河北涉县污水处理厂工程,雇佣我为其做工,经结算我的工资为30000元,2019年7月11日被告写有字据一张,经多次催要,被告已付8000元,下欠22000元,此款经多次催要,被告迟迟不给,无奈只好向人民法院提起诉讼。被告武亚军未到庭、未答辩。被告曹钊荣未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告武亚军承包了河北涉县污水处理厂工程，原告曹洋荣为该工程提供劳务，2019年7月11日，被告武亚军给原告曹洋荣出具证明一份，载明：曹洋荣在涉县污水处理厂工地工资叁万元（2017年），2019年7月11日武亚军已付曹洋荣叁仟元，下得贰万柒仟元整，（武亚军，曹钊荣涉县污水处理厂共同合作工地）。武亚军最后落款签字确认。2021年2月11日，被告武亚军又通过支付宝转账给付原告工资款5000元，现仍欠原告工资22000元。上述事实有原告提交的证明一份、转账记录三张及原告当庭陈述等证据在卷佐证。所有证据经认证，可作为认定本案事实的根据。本院认为,本案系劳务合同纠纷，一方为他人提供劳务的有权获得劳务报酬。被告承包工程，原告为被告提供劳务，那么被告应当支付原告曹洋荣劳务报酬，拒付至今应承担全部责任。原告要求被告曹钊荣承担给付工资款的诉讼请求，因被告曹钊荣并未在工资证明上签字，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，双方未约定，证据不足，本院不予支持。被告武亚军、曹钊荣未到庭参加诉讼,视为对质证、辩论权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武亚军于本判决生效之日起十日内给付原告曹洋荣工资款22000元；二、驳回原告曹洋荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告武亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二一年四月十三日书记员  张一宪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41290号原告：韩瑞，男，1956年8月20日出生，住北京市。原告：韩青，男，1962年2月20日出生，住北京市海淀区。被告：韩虹，男，1953年1月4日出生，住辽宁省营口市站前区。法定代理人：韩秋玉（韩虹之女），1984年9月16日出生，住辽宁省营口市站前区。原告韩瑞、韩青与被告韩虹无因管理纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告韩青、韩瑞分别于2021年1月6日、2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩青、韩瑞在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩青、韩瑞撤诉。审 判 长  聂 冉人民陪审员  魏运秀人民陪审员  方 梅二〇二一年四月十三日书 记 员  吴 思
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执773号申请执行人：刘立举，男，1988年10月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：胡英东，男，1991年12月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：胡英杰，男，1991年12月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人刘立举与被执行人胡英东、胡英杰民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初2600号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡英东、胡英杰银行存款277955元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年四月二十五日书记员  张宜丽
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初431号 原告殴跃信，男，生于1962年5月1日，住陕西省凤翔县。 委托代理人杨秀珍，女，生于1967年10月23日，住址同原告，系原告之妻，特别授权代理。 被告张红信，男，生于1968年7月23日，住陕西省凤翔县。 被告田彦军，男，生于1972年2月28日，住陕西省蒲城县。 原告殴跃信与被告田彦军、张红信劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殴跃信委托代理人杨秀珍到庭参加诉讼，被告田彦军、张红信经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告殴跃信起诉称，2017年10月至12月期间，第一被告张红信的朋友田彦军即第二被告在渭南市白水县建设养猪场需要工人干活，第一被告叫原告在白水干活，第一被告给原告支付了一部分劳务费，下欠原告劳务费1850元，第一被告写有欠据。当时第一被告管理工地，原告及工友的劳务费全部由第一被告支付，第一被告不让原告向第二被告要钱，承诺全部由其一人办理。回家后原告多次向第一被告催要劳务费，第一被告以第二被告没有给钱推诿。后来原告又向第二被告数次电话催要，第二被告以暂时无钱推诿。为维护合法财产权益，原告起诉法院请求被告立即付清工费1850元并承担本案诉讼费。 被告张红信未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实，欠款与自己无关，被告田彦军应该承担付款责任。 被告田彦军未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实，欠款与被告张红信无关，自己愿意承担付款责任。 经审理查明，被告张红信与被告田彦军系朋友关系。2017年10月至12月期间，被告田彦军分包了渭南市白水县牧原养猪场修建工程，委托被告张红信管理工地并负责民工从事修建劳务。被告张红信安排原告在内十余人在工地砌墙、道路硬化等工作，被告张红信负责统计工时并制作工资表代替田彦军代发工资。被告张红信支付了部分工资后，2020年6月左右，被告张红信对下欠1850元向原告出具了欠条。原告于2021年1月19日原告起诉法院要求由两被告支付劳务费1850元。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，公民合法民事权益受法律保护。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，根据双方陈述以及在案证据证实，被告田彦军分包了白水县养猪场修建工程的劳务，委托被告张红信从事民工管理及工资支付工作，因此原告与被告田彦军形成了劳务合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在向被告田彦军提供劳务后，被告田彦军应依约向原告支付相应的劳务报酬，被告田彦军拖欠原告劳务费1850元构成违约，故对原告要求由被告田彦军支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张红信受田彦军雇佣，负责工地管理活动,其与被告田彦军之间亦构成劳务关系，被告张红信并非劳务分包人或者合伙人，故对原告要求被告张红信承担付款责任的诉讼请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、由被告田彦军在判决生效之日起三日之内清偿原告殴跃信欠款1850元。 二、驳回原告殴跃信其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告田彦军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白君梅 二〇二一年四月十五日 书记员  文晓亮
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初763号 原告：王云鹤，女，1970年9月25日出生，汉族，住址铁岭县。 被告：毕传辉，男，1979年9月9日出生，住址铁岭市银州区。 本院在审理原告王云鹤与被告毕传辉民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准许原告王云鹤撤回起诉。 案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。 审判员  高放 二〇二一年四月八日 书记员  李一
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4134号上诉人（原审被告、申请保全人）：李碧清，女，1976年3月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：苏州高得汽贸有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞兴路北侧。法定代表人：庞志华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。原审第三人（被保全人）：钱红林，男，1972年9月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人李碧清因与被上诉人苏州高得汽贸有限公司（以下简称高得公司）以及原审第三人钱红林执行异议之诉一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初12670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李碧清上诉请求：1.撤销一审判决，改判维持对苏Ｅ×××××车辆的保全；2.诉讼费用由高得公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，高得公司提交的证据不能证明其为本案车辆的购买人。一、高得公司一审提交的车辆转移登记预录入系统截图中，其为录入人，非购买人，下面的实际购买人信息，高得公司恶意没有提交。结合高得公司二手车交易的经营性质，李碧清有理由相信其非车辆的实际购买人。高得公司并非本案适格当事人，对于其诉请，应当予以驳回。二、钱红林与高得公司之间未签订过买卖协议，高得公司提交的《二手汽车交易协议书》《车辆转让确认书》均为其伪造。一审中，钱红林签署了地址送达确认书，经比对与上述材料中的笔迹完全不同。钱红林一审亦陈述《车辆转让确认书》并非其签署，《二手汽车交易协议书》在高得公司提示下，才表示为其所签。三、关于钱红林与高得公司之间的金额往来。一方面，结合高得公司二手车交易的经营性质，其向钱红林的转账，可能是代实际购买人支付，不能因此认定高得公司为车辆购买方；另一方面，钱红林与高得公司法定代表人是朋友关系，双方之间可能存在其他债权债务往来，不一定是案涉车辆的购买款。一审认定高得公司为实际购买人，支付了相应的购买款，缺乏事实依据。高得公司辩称，一审认定事实以及适用法律均正确。高得公司已经合法购得案涉车辆，是该车辆所有权人，可以要求解封。钱红林未作述称。高得公司向一审法院起诉请求：1.立即停止对牌号为苏Ｅ×××××小轿车的查封措施，并予以解封；2.本案诉讼费由李碧清承担。一审法院认定事实：2020年8月5日，一审法院根据李碧清的申请，作出(2020)苏0509民初9117号民事裁定：“冻结被申请人钱红林名下的银行存款60万元或查封其他相应价值的财产。”上述民事裁定书随后移送执行实施，据此一审法院于2020年8月13日对钱红林名下苏Ｅ×××××汽车进行了查封。案外人高得公司对本案执行标的提出异议后，一审法院于2020年9月25日作出（2020）苏0509执异123号执行裁定，驳回高得公司的异议请求。高得公司不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。一审另查明：2020年7月14日，高得公司法定代表人庞志华通过微信支付钱红林购车定金26000元。2020年7月15日，买方高得公司、卖方钱红林签订《二手汽车交易协议书》1份，约定：卖方将其所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车出卖给买方，厂牌型号为奥迪，颜色为灰色，登记日期为2015年11月13日，成交价格176000元。买方预付定金26000元。卖方在交车前如有车辆违章、欠费、事故责任及经济纠纷君由卖方承担，与买方无关。提车后该车发生的一切事宜均与卖方无关，由买方承担。卖方负责过户盖章，办理过户和过户费由买方承担。当日，庞志华向钱红林的银行账户转账15万元。一审庭审中，庞志华向一审法院出具“说明”1份，载明2020年7月14日、2020年7月15日其通过微信支付、银行转账给钱红林的款项共计176000元，是代高得公司支付的购车款。钱红林一审陈述，其于2020年7月14日收取购车定金当天已将案涉车辆交付高得公司占有，钱红林向一审法院提交案涉车辆违章信息1条，显示案涉车辆于2020年8月22日在泰州市发生了违章行为，其称违章是高得公司造成的，并非其造成。高得公司亦向一审法院提交了案涉车辆的照片2张，用以证明目前车辆由其占有使用。一审法院认为：依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。由此可见，车辆作为特殊动产,其物权的设立和转让自交付时生效，登记仅为对抗要件。案外人以其系登记在被执行人名下的机动车买受人为由对执行法院的查封、扣押等执行行为提起执行异议之诉，请求排除执行，同时具备下列条件的，应予以支持：（1）案外人与被执行人在案涉特殊动产被采取查封等执行措施之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）案外人在执行法院采取查封等执行措施之前已经实际占有并使用该特殊动产；（3）案外人已向被执行人支付了全部价款，或者在指定时间内将剩余价款全部交付执行。本案中，首先，案外人高得公司与被执行人钱红林于2020年7月15日已签订了合法有效的书面买卖合同，时间发生于执行措施之前；其次，案外人高得公司、被执行人钱红林提交的车辆照片、违章信息以及当事人的陈述，足以证明高得公司在法院采取执行措施之前已经实际占有并使用该车辆。至于李碧清抗辩钱红林在本案起诉后仍占有使用案涉车辆的意见，因其并未提交相应的证据予以证明，一审法院不予采信；最后，高得公司已向钱红林支付了全部购车款。综上，高得公司取得案涉车辆的所有权，其要求停止执行，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定，判决：解除(2020)苏0509民初9117号民事裁定书对车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的查封行为。案件受理费3820元，由李碧清负担。二审中，高得公司当庭出示了完整的车辆转移登记预录入系统截图。李碧清发表意见如下：从完整的图片可以看出，高得公司仅为登记部门，并非实际购买人，购买人一栏空白。李碧清当庭撤回要求法院调取车辆转移登记预录入系统中关于案涉车辆信息的申请。关于《二手汽车交易协议书》《车辆转让确认书》签订过程，高得公司二审陈述《二手汽车交易协议书》落款“高得汽贸”为其公司业务员签署。因高得公司交易量较大，而公章是统一保管的，故合同由业务员直接签署，这是当时最真实的情况，其随后也未补盖章，但高得公司认可交易的真实性。《车辆转让确认书》是其员工在准备过户时签署的，不涉及伪造买卖合同，只是为过户所用的材料。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，案涉车辆被法院查封前，高得公司与钱红林即就该车辆签订了《二手汽车交易协议书》，并支付完毕车辆买卖款。双方均确认钱红林已向高得公司交付车辆，高得公司一审亦提交了其占有车辆的相应证据。一审法院据此认定动产物权转让发生效力，高得公司为车辆的所有权人，有事实和法律依据。李碧清主张《二手汽车交易协议书》为高得公司、钱红林伪造，缺乏证据；其认为高得公司非实际购买人，但未提交证据证明存在其他购买人；其对高得公司法定代表人庞志华向钱红林支付的购车款提出异议，认为为双方之间的其他往来，亦未提交相应证据。综上所述，李碧清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由李碧清负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  孔   维   璌审 判 员  刘       钰二〇二一年四月二十八日法官助理  夏玉琴书记员王婧娴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终10090号上诉人（原审被告）：邓培,男,1953年6月26日出生,汉族,住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：安全,男,1967年1月5日出生,土家族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:邱华,重庆渝乐律师事务所律师。上诉人邓培因与被上诉人安全民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初17881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓培经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓培撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2980元，减半收取1990元，由上诉人邓培负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二一年四月七日书记员 冉攀峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初4230号原告：韦群利，男，1997年2月18日出生，住广西贵港市港北区。被告：陈运庆，男，1996年2月14日出生，住广东省怀集县。原告韦群利与被告陈运庆身体权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告韦群利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦群利撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  张春桂二〇二一年二月十八日书记员  肖凌峰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7464号原告：万方海，男，汉族，1964年7月14日出生，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。被告：廖仕坚，男，汉族，1978年9月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告万方海与被告廖仕坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告廖仕坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万方海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元（人民币，下同）及利息（以本金5万元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算，自起诉之日至归还之日止）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。以上金额共计人民币5万元。事实和理由：2015年12月8日，被告因生活所需向原告借款5万元，并由朋友做担保，现担保人已经去世。原告多次催促被告偿还借款，被告一直推脱，原告为维护自己的合法权益故提起诉讼。原告在庭审中明确利息请求为以50000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自起诉之日计算至还清之日止。被告廖仕坚未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，2015年12月8日，被告作为借款人出具《借条》一份，载明：“兹有本人廖仕坚借万方海先生人民币伍万元整（￥50000.00）”，被告在上签名捺印。原告在庭审中主张，原告在2015年12月8日以现金形式交付给被告5万元，双方未约定还款期限及利息，被告从未向原告还款。后因被告未清偿欠款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借5万元，有原告提交的《借条》等证据予以佐证，本院予以确认。原告诉请被告返还借款本金5万元，并以5万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自起诉之日（2020年11月17日）计算利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持，本院确定利息标准为年利率3.85%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖仕坚于本判决生效之日起五日内偿还原告万方海借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年11月17日起，按年利率3.85%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（原告已预交），由被告廖仕坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二一年四月十三日书记员  邓钰玮