河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初431号原告：孙书生，男，1943年2月16日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。被告：岳小涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住辉县。被告：李学勇，男，1986年5月17日出生，汉族，住获嘉县。被告：郭呈战，男，1967年2月15日出生，汉族，住获嘉县。三被告共同委托诉讼代理人：张晨晨，河南格森律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘傲，河南格森律师事务所律师。原告孙书生诉被告岳小涛、李学勇、郭呈战运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙书生及其委托诉讼代理人张林强、三被告岳小涛、李学勇、郭呈战共同委托诉讼代理人刘傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书生向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告赔偿原告违约金及相关经济损失15万元。事实与理由:原告在原阳县齐街镇北街经营有汽车运输队，与位于原阳县产业集聚区的河南省祥瑞汽车部件有限公司（下称:祥瑞公司）建立有长期运输关系。2020年11月13日，祥瑞公司通知原告需紧急往陕西中世纪物流仓储有限公司运输一批汽车配件，24小时内运抵目的地。原告经中间人联系了豫Ｇ×××××车主李学勇，李学勇指派司机岳小涛前往原告处，共同在祥瑞公司签订了货物运输合同，合同约定:承运方、承运人于2020年11月14日8时0分将托运人的32.5吨钳体支架/轮缸/转向节运抵陕西省西安市户县草堂镇宋中村工业园。运费结算方式:凭送货单结算（单号:20201113），在运输过程中因承运方原因造成的货物损坏、丢失、被盗、延时到达等一切损失由承运方负责，第十条规定本批货值人民币五十万元，承运人必须保证货物安全、按时到达收货仓库，运输过程中一切损失由承运人负责。十三条约定合同管辖法院为原阳县人民法院，第十四条补充约定:甲乙任何一方违约，应支付违约金40%。当晚，原告接到岳小涛电话称承运车辆豫Ｇ×××××在运输过程中发生故障，其已安排另外车辆履行运输合同，然而其安排的该车辆却直至15日才将货物运抵目的地，该车司机自知违约，货物运抵后拒不卸货，强行要求原告支付34000元运费，原告不明原因，只得前往货物接受地，在西安当地警方的协调下，原告只得被迫代托运方支付运费4000元后，豫Ｇ×××××车驾驶员才于11月18日同意卸货。原告为此损失差旅费6000余元。事后得知该驾驶员是在车主郭呈战的授意下实施的上述行为。由于原告违反合同约定的时间将货物运抵目的地，导致委托方和收货方巨额经济损失。原告事后被委托方祥瑞公司扣掉此前未结算款4万元，并取消了原告此后的所有货运业务，一切损失均应由被告承担。更因被告的违约导致了原告信誉严重受损，祥瑞公司取消与原告所有运输订单还导致了原告既得利益10万元的经济损失。后经原告多次与三被告协商无果，现只得诉至贵院，请求依法判令。被告岳小涛、李学勇、郭呈战辩称，一、答辩人不存在违约行为，不应承担赔偿责任。1、案涉运输合同履行过程中，因运输车辆故障，答辩人另行安排车辆履行合同，因运输路程较远，合同约定的运输时间较短，更换车辆势必会造成货物延迟送达，答辩人已经将该情况及时通知了原告，原告对该情况知情且同意更换车辆。2、货物送到后，原告拒绝支付运费，直到答辩人报警后，原告才支付给答辩人部分运费，因此答辩人拒绝卸货系依法行使留置权和不安抗辩权，直接原因是原告拒绝支付运费，因此原告将该部分时间算成答辩人违约时间与事实不符，至于原告与祥瑞公司之间的其他商业行为更是与答辩人无关，原告主张的损失没有依据，因为一次时间较短的延期送达就取消全部订单也与常理不符，因此，答辩人不存在违约行为，原告主张赔偿损失没有依据。二、答辩人合同义务已经履行完毕，而原告尚欠付答辩人2000元运费没有支付。双方约定的案涉运输合同的运费为6000元，该事实有答辩人提交的类似路线运输合同运费的标准可以证明，答辩人合同义务履行完毕后，原告仅向答辩人支付运费4000元，剩余运费至今仍未支付，如今原告起诉要求答辩人赔偿损失，没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告孙书生提交如下证据：证据一，委托方祥瑞公司与原告孙书生和岳小涛签订的货运合同（复印件）及物品清单一份，证明：该合同第二条约定货物到达时间为2020年11月14日8时0分，合同第六条约定因承运方原因造成货物损坏、丢失、被盗、延时到达等一切损失由承运方负责，合同第十条约定本批货值50万元，承运人必须保证货物安全按时到达仓库，运输过程中一切损失由承运人负责，双方补充第十四条约定任何一方违约应支付对方违约金40%；证据二，原告和被告郭呈战通话录音资料四份，证明：被告违约到达后拒不卸货并非原告拖欠其运输费用不付；证据三，河南祥瑞汽车部件有限公司向原告送达考核通知（复印件），证明：原告因违约被祥瑞公司扣除未支付的运费4万元；证据四，高速收费微信支付凭证两张、加油票据一张、西安住宿票据一张、吃饭票据6张，证明：原告带领四名工作人员开车到西安找被告协调卸货所产生的6644元损失；证据五，营业执照一份，证明：原告的主体身份，系个体工商户。被告的质证意见是：对证据一，证据系复印件，真实性有异议，其次对于合同中第十四条违约条款系盖章之后手写加上去的，对该条真实性有异议，对合同证明目的有异议，货物于15日送达16日卸货，逾期的真实情况是车辆半路损坏且通知原告，在原告的同意下更换车辆；对证据二，该录音不是被告郭呈战的录音，与本案无关；对证据三，真实性有异议，没有负责人签名，无法证实是祥瑞公司出具，对证明目的有异议，该证明不能证明损失实际发生，其次即使有损失发生，也是原告与祥瑞公司内部之间的事，不能证明该损失的正当性，与被告无关，不应当由被告来承担；对证据四，对出差补助款系原告单方制作，真实性有异议，对差旅费和高速费相关票据中的电子付费记录和发票真实性无异议，但是对证明目的有异议，只能证明该费用实际发生无法证明与本案有关联性，对吃饭的收据有异议，与本案无关；对证据五，真实性无异议。被告提交的证据有：证据一，汽车维修收据一份，证明案涉运输合同履行过程中因运输车辆发生故障，被告另行安排车辆履行合同；证据二，运输合同两份（一份原件一份复印件），证明案涉运输合同的运费为6000元，有类似路线运输合同为证，原告仅向被告支付4000元仍欠2000元运费。原告的质证意见为，对证据一，该证据不能证明与本案涉案运输合同的违约存在关联性，被告车辆损坏安排车辆履行合同时间完全可以按照合同于2020年11月14日8时准时到达；对证据二，与本案涉案委托合同不具有关联性，不能证明本次运输费用为6000元，双方运输费用为4000元，在原告提供的录音里，原告与郭呈战均认可4000元运费这个事实，与本案不具有关联性，也不能证明被告的证明目的，请法庭不予采信。经审理查明：原告在原阳县齐街镇北街经营书生汽车运输队。2020年11月13日，河南祥瑞汽车部件有限公司需往陕西中世物流仓储有限公司运输一批汽车配件。当日原告、岳小涛及河南祥瑞汽车部件有限公司签订了货物托运合同，合同约定了托运方为河南祥瑞汽车部件有限公司，收货单位为陕西中世物流仓储有限公司，承运单位为原阳县书生汽车运输队，承运人为岳小涛，并对承运货物名称、启运详细地址、卸货详细地址、货物到达时间、货物重量、运费结算方式等进行了约定。2020年11月13日晚，承运车辆豫Ｇ×××××在运输过程中发生了故障，后安排另外车辆豫Ｇ×××××车进行运输并于2020年11月15日将货物运抵目的地，货物运抵后因运费、卸货产生纠纷，原告支付豫Ｇ×××××车司机4000元运费后于2020年11月18日卸货。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告违约河南祥瑞汽车部件有限公司在考核中扣掉了欠其的运费40000元，系对其造成的损失，但该损失有无发生以及损失的大小均无法确定，且河南祥瑞汽车部件有限公司出具的考核通知上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，不能作为有效证据采信，故对原告的上述主张，本院不予支持。关于原告主张前往西安协调卸货损失的车辆加油费、住宿费、饭费及回到原阳之后的饭费，并非被告因车辆故障延期到达直接导致，与本案缺乏关联性和必然性，故本院不予认定。关于原告主张的运输线路损失100000元，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告孙书生的诉讼请求。本案受理费1650元，由原告孙书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇二一年四月二十日书记员 夏潇潇