wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初2231号 起诉人：陆运成，男，1959年7月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 2021年4月25日，本院收到陆运成的起诉状。起诉人陆运成向本院提出诉讼请求：判令被起诉人杨瑞林赔偿起诉人因祖坟被毁坏所造成的损失28000元。事实和理由：被起诉人大概于2018年4月份在南宁市武鸣区香蕉基地指挥农机施工过程中，由于未尽到注意义务，将起诉人已安葬多年且每年都祭扫的祖坟毁坏，致使起诉人祖坟毁于一旦。因祖坟被毁坏，需要恢复原状，导致起诉人及其家属遭到巨大的精神损害，亦应予以赔偿。案发后，起诉人找到被起诉人要求解决赔偿问题，被起诉人则向南宁市武鸣区人民调解委员会申请调解。经调解，双方达成调解协议，但是被起诉人并没有按照协议履行义务，至今尚未支付起诉人任何款项。为了维护起诉人的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，起诉人以被起诉人毁坏其祖坟，要求被起诉人赔偿损失，属于葬坟纠纷，根据广西壮族自治区高级人民法院下发的桂高法【2003】180号文件，本案属于人民法院暂不受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院对陆运成的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陆运成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  王 攀 二〇二一年四月二十五日 法官助理  李芳英 书 记 员  梁雅嫚
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4961号之三 甲某某与乙某某民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网。 向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业 证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授 权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届 满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对 方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的 事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚 育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等 与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不 公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发 问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效 法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行 的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输 入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：王晓晨 书记员 ：曹秀玲 二〇二一年四月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86979号原告：郑洪利，男，1982年6月3日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：李常亮，男，1984年5月9日出生，汉族，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：何秀茂，北京市海勤律师事务所律师。被告：北京磊月货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街**（天津）。法定代表人：程俊良。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告郑洪利（下称郑洪利）诉被告李常亮、被告北京磊月货运代理有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称李常亮、货运公司、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑洪利、李常亮及其委托诉讼代理人何秀茂、保险公司委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑洪利向本院提出诉讼请求：支付修车费95000元。事实和理由：2018年10月21日20时25分，郑洪利驾驶×××号小轿车在朝阳区黎各庄村由南向北行驶，李常亮驾驶×××号小货车由东向南转弯，双方车辆发生碰撞，车辆均有损坏。朝阳交通支队机场大队认定李常亮负事故全部责任。原告自行修车，损失至今未获赔偿。李常亮辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆挂靠在货运公司名下。修理费过高，郑洪利损失应当先由保险公司赔偿，车辆没有商业三者险。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，同意在交强险财产限额内赔偿。货运公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月21日20时25分，在北京市朝阳区黎各庄村，李常亮驾驶×××号小货车由东向南行驶，郑洪利驾驶×××号小轿车由南向北行驶，两车相撞造成车辆损坏。朝阳交通支队机场大队认定李常亮负事故全部责任。×××号小货车挂靠登记在货运公司名下，在保险公司投保交强险。×××号小轿车于2007年10月30日注册登记，于2018年3月19日登记在郑洪利名下。郑洪利提交维修费发票95000元，提交未盖章的手写结算单，载明维修项目为前杠、左前大灯、左前叶子板、左前轮胎轮毂、左前羊角、前杠铁、左前雾灯、左前减震、左前半轴、转向机总成、主气囊、副气囊、气囊电脑、气囊线圈、仪表台总成等，合计金额为78700元，郑洪利称结算单金额与发票金额不一致是因结算单未含税金及工时费，维修费系现金支付，有的配件其自行从网上购买，有的配件由修理厂代买。郑洪利、李常亮均提交×××号小轿车受损情况照片，以证明车辆损坏程度。李常亮对郑洪利主张的修车费持异议，经李常亮申请，我院委托北京富川房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，该机构2020年11月30日出具退函，称因李常亮要求对×××号小轿车维修是否使用原厂件进行鉴定，故无法承接本次鉴定工作。郑洪利2018年5月26日为×××号小轿车投保机动车损失险，保险金额为59780元，郑洪利称×××号小轿车系其以7-8万元购买的二手车。李常亮同意赔偿车辆损坏4万元，郑洪利同意李常亮按8万元赔偿车辆损失，双方均认可事发后就车辆维修赔偿进行过多次协商，因争议较大未能达成一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。李常亮负事故全部责任，×××号小货车挂靠登记在货运公司名下，在保险公司投保交强险，对事故造成郑洪利车辆损坏的维修费，先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由李常亮、货运公司连带赔偿。郑洪利对×××号小轿车损坏及维修事实提交了基本证据，但其所供证据不足以证明其主张的修车费金额合理性，李常亮本案中曾申请对×××号小轿车修车费金额合理性进行鉴定，鉴定机构做退案处理。考虑郑洪利自行修车系因李常亮未及时履行赔偿责任，损失已经实际发生，为减少当事人诉累，本院不再重新委托其他鉴定机构进行鉴定，参考事发前×××号小轿车机动车损失险保险金额，酌情支持郑洪利修车费60000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告郑洪利修车费2000元；二、被告李常亮、被告北京磊月货运代理有限公司于本判决书生效后七日内连带赔偿原告郑洪利修车费58000元；三、驳回原告郑洪利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告李常亮负担（于本判决书生效后七日内给付原告郑洪利）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年四月二十五日书记员  焦 璐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘丰林、广州市鼎立印刷有限公司： 关于申请执行人刘丰林申请执行广州市鼎立印刷有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执2968号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18637号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张卫，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张卫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.03%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9648元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月22日尚欠本金余额5178.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5178.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5178.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张卫负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61805号原告：李庭萱，女，1995年6月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：北京聚鑫合发法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路****1610。法定代表人：尚庆山。被告：北京智光律师事务所，住，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路**华声国际大厦**/div>负责人：刘欣。原告李庭萱（以下简称姓名）与被告北京聚鑫合发法律咨询有限公司、被告北京智光律师事务所（分别提及时简称聚鑫合发公司、智光律所，一并提及时简称二被告）劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李庭萱到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庭萱向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2020年3月16日至2020年6月9日期间的工资34450元。事实理由：我于2020年3月16日入职聚鑫合发公司，办公地点在智光律所，担任短视频运营岗位，聚鑫合发公司与我签订了劳动合同，约定月工资13000元，每月15日发放上个自然月工资。在职期间聚鑫合发公司未向我支付工资，我于2020年6月9日提出解除劳动关系。综上所述，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。二被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就本案的证据和事实，本院认定如下：李庭萱主张其于2020年3月16日入职聚鑫合发公司，工作地点在智光律所，担任短视频运营职务，双方签订了劳动合同，约定月工资13000元，试用期1个月，试用期工资为转正后月工资的80%，最后提供劳动至2020年6月9日，在职期间工资未发放。李庭萱就其主张向本院提交1、劳动合同，显示甲方聚鑫合发公司，乙方李庭萱，合同期限自2020年3月16日至2021年3月15日，试用期自2020年3月16日至2020年4月15日，月工资构成为基本工资4500元+绩效工资8500元，试用期工资为转正后月工资的80%，乙方工作地点为北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦1610室（即聚鑫合发公司注册地址），上述劳动合同落款处加盖有聚鑫合发公司字样公章，乙方处显示李庭萱字样签名；2、离职证明，显示“李庭萱自2020年3月16日入职我单位，任短视频运营岗位，无工作不良表现。2020年6月9日因其个人原因办理离职，现已与我单位办理完所有的工作交接手续，经单位研究决定，同意其离职，离职手续已办理完毕。特此证明”，落款处加盖有聚鑫合发公司字样公章。李庭萱持“要求二被告支付2020年3月16日至2020年6月9日期间的工资34450元”之诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁。朝阳仲裁委出具京朝劳人仲不字（2020）第1606号不予受理通知书，决定不予受理。李庭萱不服该不予受理通知书，诉至本院。本院认为，二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。本案争议焦点系二被告是否存在拖欠李庭萱工资的情形。庭审中，李庭萱提交的劳动合同及离职证明均加盖有聚鑫合发公司字样公章，聚鑫合发公司未出庭作出合理解释，应承担不利后果。本院对李庭萱所主张的劳动关系情况予以采信，聚鑫合发公司作为用人单位未就劳动者的工资标准及工资支付情况进行举证，故本院对李庭萱主张予以认可。聚鑫合发公司应向李庭萱支付2020年3月16日至2020年6月9日期间拖欠工资，经本院核算，李庭萱主张的金额不高于法定标准，本院予以支持。李庭萱提交的劳动合同显示其工作地点为聚鑫合发公司的注册地址，本案中李庭萱所举证据未能证明二被告对其存在混合用工的情形，李庭萱要求智光律所支付工资，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京聚鑫合发法律咨询有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告李庭萱二〇二〇年三月十六日至二〇二〇年六月九日期间工资34450元；二、驳回原告李庭萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京聚鑫合发法律咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。公告费560元，由被告北京聚鑫合发法律咨询有限公司负担（原告李庭萱已交纳，被告北京聚鑫合发法律咨询有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李庭萱）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月二十八日书记员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35980号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：梅世强，男，1975年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告梅世强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金103194．26元、利息3578．5元、罚息688．34元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为128900元，贷款期限36个月，贷款合同利率为9．0634％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金103194．26元、利息3578．5元、罚息688．34元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行后被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告梅世强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金103194．26元、利息3578．5元、罚息688．34元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梅世强于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梅世强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告梅世强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26256号原告：蜜曰科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘博，经理。委托诉讼代理人：张冬颖，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京国舜律师事务所实习律师。被告：黄芷瑄，女，1994年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告蜜曰科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告黄芷瑄（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张冬颖、王超、被告委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金40750元；2.判决原告不支付被告未休年假工资3751.72元。事实和理由：被告于2018年4月2日入职原告，双方签订了劳动合同，约定了工作岗位、薪资水平及解除条件。2020年1月春节假期因为疫情原因，2月及3月期间基本无工作安排。后因疫情好转原告恢复现场办公，遂通知被告到岗。被告以自己是湖北籍人员，入京管控严格为由迟迟不肯返岗，直至2020年6月中方到公司，其在家办公期间一直不按要求完成工作，返岗后更未实际工作，原告足额支付了被告此期间工资。此期间被告多次散布原告歧视湖北员工的言论，给公司名誉造成不良影响。原告被迫于2020年6月18日依照合同约定与被告解除了劳动合同。原告依照合同约定解除劳动合同，且该解除情形符合劳动合同法第三十九条第二款之规定。仲裁裁决认定与事实不符，于法无据，特诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的处理结果和处理意见。本院经审理认定事实如下：一、入职时间：2018年4月2日。二、劳动关系解除时间：2020年6月18日。三、劳动关系解除原因：原告违法解除劳动关系。法院认定理由：原告在仲裁期间以被告言行性格与公司企业文化严重不符，不接受公司安排的工作任务，不服从上级主管的管理，严重违反劳动合同约定及员工手册规定为由解除劳动关系，但原告提交的反映被告言行的微信截图是劳动关系解除后的截图，与解除劳动关系缺乏关联性。原告提交电子邮件截图称被告不回复邮件，不服从领导安排，但原告在仲裁期间认可疫情期间双方通过微信及钉钉沟通工作内容，原告在被告未回复其公司邮件的情况下，理应通过微信、钉钉或者电话与被告沟通联系，而且被告一次未回复邮件也不足以认定不服从领导安排。故原告主张的解除理由缺乏事实依据，本院不予支持，并认定原告违法解除劳动关系。四、离职前12个月平均工资：2019年6月至2020年5月期间工资为97802.78元，平均工资应为8150.23元。法院认定该理由：用人单位承担举证责任，原告未举证，故本院采信被告提交的个税申报信息记录的工资数额。经核算，2019年6月至2020年5月期间工资总和为97802.78元，平均工资为8150.23元。五、劳动者的工作年限：超过两年，不足两年六个月。六、解除劳动关系赔偿金数额：40750元。法院认定理由：按照离职前12个月平均工资计算为40751.15元（8150.23元×2.5个月×2倍），但原告主张的数额不超过该数额，故本院对原告主张数额予以支持。七、未休年休假天数和未休年休假工资：2019年4月2日至2020年6月18日期间未休年休假天数为5天，未休年休假工资为3747.23元。法院认定理由：根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业带薪年休假实施办法》第十条、第十一条和第十二条的规定，经折算该期间被告应休年休假5天。原告未举证证明被告已休上述期间年休假，故应向被告支付未休年休假工资3747.23元（8150.23元÷21.75天×5天×200%）。八、仲裁结果：1.原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动关系赔偿金40750元；2.原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2019年4月2日至2020年6月18日期间未休年休假工资3751.72元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告蜜曰科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七内，支付被告黄芷瑄违法解除劳动关系赔偿金40750元；二、原告蜜曰科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告黄芷瑄2019年4月2日至2020年6月18日期间未休年休假工资3747.23元；三、驳回原告蜜曰科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告蜜曰科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年四月三十日书记员  齐旭牧
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4612号之三 孙贵奇： 孙贵奇与杨慧装饰装修合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 刘 欣 书记员 ：胡淞岚 二〇二一年四月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18638号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张纪国，男，1981年6月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张纪国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额4971.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4971.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张纪国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4971.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张纪国负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2558号上诉人（原审原告）：赖某2，男，汉族，1966年7月20日出生，住址广东省五华县，系受害人赖振辉的父亲。上诉人（原审原告）：黄新兰，女，汉族，1969年2月9日出生，主张广东省五华县，系受害人赖振辉的母亲。上诉人（原审原告）：赖某1，女，汉族，2013年10月13日出生，主张广东省五华县，系受害人赖振辉的女儿。法定代理人：赖某2，身份信息同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋莹玉，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：邓华轩，男，汉族。上诉人赖某2、黄新兰、赖某1因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020粤0304民初15039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赖某2、黄新兰、赖某1的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15039号民事判决，驳回被上诉人赔偿上诉人人身意外伤害赔偿金300000元；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太平洋保险公司答辩称，被保险人醉酒时发生意外事故，属于保单合同免责调理“（三）被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间”的情况，答辩人不应承担保险合同赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赖某2、黄新兰、赖某1一审诉讼请求：1.太平洋保险公公司赔偿赖某2、黄新兰、赖某1人身意外伤害保险金300000元；2.太平洋保险公司承担本案诉讼费。一审法院判决：驳回赖某2、黄新兰、赖某1的全部诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院认为，本案争议的焦点是保险条款中免责条款的效力问题。本案投保人在为包括受害人赖振辉在内的84名员工向被上诉人投保时，被上诉人提供给投保人的保险条款上已经以黑体字体标明保险人的免责情形，而被上诉人在投保人签署保险单时亦在投保单中保险人提示一栏明确提示投保人员“仔细阅读保险条款黑体字标准部分的条款内容”，而投保人亦已盖章形式确认投保人声明一栏的“已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑色字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。对保险条款尤其是黑体条款完全理解”。保险人和投保人的行为已经表面被上诉人在投保人投保时已经履行了提示和说明义务，保险条款上的免责条款为有效条款，被上诉人可以援引该条款进行免责抗辩。《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》责任免除情形之二第（三）项约定：被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任。第（四）项约定：被保险人酒后驾车等期间保险人亦免责。对比第（三）项和第（四）项行文，应可以得出上述第（三）项的保险条款的文意就是指被保险人在醉酒期间发生意外事故，保险人依照保险条款约定无须给付保险金，本案被保险人是在醉酒状态发生意外身亡事故，故依照保险条款的约定，被上诉人无须向上诉人承担给付保险金的责任。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人赖某2、黄新兰、赖某1负担,本院已免于缴纳。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月十二日书记员 魏楚娟（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢337号申请执行人：陈中华，男，1968年4月17日生，汉族，住盐城市。被执行人：韦金翠，女，1962年5月14日生，汉族，住亭湖区。申请执行人陈中华与被执行人韦金翠公证债权一案，(2015)亭执监字第00061号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韦金翠在金融机构的存款或在其他单位的收入150000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年四月九日书记员  沈贤璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21860号原告：北京水晶智联科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号12层1单元1202-3。法定代表人：王小兵，董事长。委托诉讼代理人：王书宽，男，北京水晶智联科技有限公司职员。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告：张莹，女，1978年12月11日生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京水晶智联科技有限公司（以下简称水晶智联公司）与被告张莹（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。水晶智联公司的委托诉讼代理人娄高启及张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水晶智联公司向本院提出诉讼请求：请求判决我方无需支付张莹1.2019年3月1日至2019年3月29日工资20000元；2.2019年1月4日至2019年3月29日未签订劳动合同双倍工资差额58390.8元。事实和理由：我方与张莹存在劳动关系，但是张莹是我公司的人事负责人，她的主要职责是公司员工合同的签订、管理和更新，因张莹失职，未给自己签订合同，依法不应该支付双倍工资。张莹辩称，不同意水晶智联公司诉讼请求，同意仲裁裁决。2019年9月20日，张莹以水晶智联公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求1.支付2019年1月4日至2019年3月29日未签订劳动合同二倍工资差额58390.8元；2.支付2019年3月1日至2019年3月29日工资20000元。2020年10月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字〔2020〕第06709号裁决书，裁决：1.水晶智联公司支付张莹2019年3月1日至2019年3月29日工资20000元；2.水晶智联公司支付张莹2019年1月4日至2019年3月29日未签订劳动合同双倍工资差额58390.8元。水晶智联公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日张莹入职水晶智联公司，担任人力行政总监岗位，负责员工合同的签订、保管和更新以及劳动合同的续订，双方未签订劳动合同，张莹月工资标准20000元。张莹最后工作至2019年3月29日，工资支付至2019年2月28日。2019年3月29日因公司经营不善双方协商一致解除劳动关系。关于未签订劳动合同的原因。张莹主张其制定了劳动合同的版本并提交给了总经理和另外两位老总审核，他们说需要律师审核才能和员工签订，经多次催促，公司都说没有审核完毕。在此期间，公司正常为其缴纳了社保发放了工资，出于对公司的信任，张莹没有坚持签订劳动合同。另外，张莹并不保管公司公章，无法对劳动合同进行盖章。就其上述主张，张莹未提供证据佐证。水晶智联公司不认可张莹上述主张，称张莹在职期间未向其汇报签订合同相关问题。本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。张莹最后工作至2019年3月29日，工资支付至2019年2月28日，张莹月工资标准为20000元，故水晶智联公司应支付张莹2019年3月1日至3月29日期间劳动报酬20000元，仲裁裁决不高于法律规定，本院予以确认。用人单位人事管理部门负责人或主管人员未与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位能够证明该高管人员职责范围包括管理订立劳动合同内容的，不予支付未签订劳动合同双倍工资差额，但有证据证明高管人员向用人单位提出签订劳动合同而被拒绝的除外。本案中，张莹系水晶智联公司人力行政总监，负责劳动合同的签订、保管和更新以及续订，张莹虽主张向水晶智联公司提出签订劳动合同而被拒绝，但未提供证据佐证，本院对张莹的主张不予采纳。故，水晶智联公司无需支付张莹未签订劳动合同双倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京水晶智联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张莹二〇一九年三月一日至二〇一九年三月二十九日期间工资二万元；二、原告北京水晶智联科技有限公司无需支付被告张莹二〇一九年一月四日至二〇一九年三月二十九日未签订劳动合同双倍工资差额五万八千三百九十元八角；三、驳回原告北京水晶智联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京水晶智联科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇二一年四月二十九日书记员  韩迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42037号原告：北京中合利成电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层1单元110609。法定代表人：李文兴，经理。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。被告：段鑫子，女，1989年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京中合利成电子商务有限公司（以下简称原告）与被告段鑫子（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄维伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付工资32846.94元；2.判令原告无需向被告支付年假和调休核算工资6350.34元；3.判令原告无需向被告支付经济补偿65785元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：京朝劳人仲字〔2021〕第06635号裁决书认定事实不清，适用法律错误。虽然双方签订了《解除劳动合同确认函》，也约定了工资及经济补偿金的给付金额和给付日期，但是原告系在受胁迫的情况下被迫签订，因此《解除劳动合同确认函》系无效合同，原告无需向被告支付工资32846.94元、年假和调休核算工资6350.34元和经济补偿65785元。原告特诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法作出公正的裁判。被告辩称，同意当庭答辩，认可仲裁的处理意见和处理结果。本院经审理认定事实如下：被告原系原告的员工，双方劳动关系于2020年10月31日协商一致解除，并签订《解除劳动合同确认函》，约定工资核算至2020年10月31日，工资共计32846.94元，年假及调休共计12天，核算金额为6350.34元，经济补偿金65785元；上述金额分三期支付，其中2020年11月30日前支付上述金额总计的30%，2020年12月31日前支付上述金额总计的30%，2021年1月31日前支付上述金额总计的40%。仲裁期间，原告称目前经营困难，故无法支付约定款项。诉讼期间，原告称上述《解除劳动合同确认函》系受胁迫签订，但未提供证据予以证明。另查，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2021年3月8日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2021〕第06635号裁决书，裁决原告支付被告工资共计32846.94元，年假和调休核算工资6350.34元，经济补偿金65785元。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告双方签订有《解除劳动合同确认函》，就工资及经济补偿的给付金额和给付日期作出了明确约定。原告虽主张上述确认函系受胁迫签订，但未提供证据予以证明，本院不予采信。现双方在上述确认函中约定的工资和经济补偿的给付期限已过，故被告依据双方签订的上述确认函要求原告支付约定的工资和经济补偿于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告段鑫子工资共计32846.94元；二、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告段鑫子年假和调休核算工资6350.34元；三、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告段鑫子经济补偿65785元；四、驳回原告北京中合利成电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中合利成电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年四月三十日书记员  齐旭牧
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保960号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与王某、吴彩霞财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3479号之三 大连靓源商贸有限公司： 原告大连靓源商贸有限公司诉被告连园（大连）商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：陈袁媛 书记员 ： 刘 姗 二〇二一年四月六日 zdqz立案审批
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0324民初399号原告：赵旭，男，汉族，1984年8月23日出，住河南省栾川县。原告：赵圆，男，汉族，1988年8月15日出生，住河南省栾川县。被告：赵小敏，男，汉族，1967年4月15日出生，住河南省栾川县。原告赵旭、赵圆与被告赵小敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭、赵圆到庭参加了诉讼，被告赵小敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵旭、赵圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的担保款165000元及利息，利息按借据上约定的月利率11.4‰从2018年1月29日起计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日被告赵小敏因之前借款到期需要偿还，向河南栾川农村商业银行股份有限公司借款150000元用于周转，约定月利率11.4‰，借款期限24个月。该笔借款由原告赵旭、赵圆提供担保，承担保证责任。同日，签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同，由赵小敏作为债务人，赵旭、赵圆作为保证人签字。借款到期后，被告赵小敏无力偿还借款本金及利息，河南栾川农村商业银行股份有限公司依据栾川县公证处作出的执行证书向栾川县人民法院申请强制执行。因立案后被告赵小敏下落不明，二原告多次与河南栾川农村商业银行股份有限公司沟通协商，于2018年1月29日达成执行和解协议，由原告赵旭、赵圆作为担保人替被告赵小敏一次性偿还河南栾川农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计165000元，该款于当日交付栾川县人民法院，有栾川县人民法院案件款收据为证。代偿后，原告多次找被告要求偿还该款，但均未果，故诉至法院。被告赵小敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：2013年6月30日河南栾川农村商业银行股份有限公司（以下简称“栾川农商行”）与债务人赵小敏、保证人赵旭、保证人赵圆签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，赵小敏从栾川农商行借款150000元，约定月利率11.4‰，借期24个月至2015年6月29日，借款合同及保证合同经河南省栾川县公证处（2013）栾证经字第1818号公证书公证，赋予强制执行效力。借款到期后，赵小敏未履行还款义务，赵旭、赵圆未履行担保责任，栾川农商行依据河南省栾川县公证处执行证据申请我院强制执行，在强制执行中赵旭、赵圆与栾川农商行达成执行和解协议，赵旭、赵圆履行担保责任，给付执行款165000元，2018年1月29日我院出具结案通知书。本院认为，自保证人向债权人代偿贷款之日起，债务人与债权人的债权债务关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系，保证人履行保证责任后，可向债务人追偿。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成资金占用损失的，债务人除了偿还保证人代为偿还款项之外，还应当支付债务人代偿款项的利息损失。原告赵旭、赵圆作为保证人，向债权人栾川农商行履行保证债务，享有向债务人赵小敏追偿的权利。故对原告赵旭、赵圆要求被告赵小敏偿还165000元代偿款及利息的请求予以支持。原被告之间未对追偿的利息进行约定，参照《最高人民法院关于》第二十八条第二款第一项，按照原告赵旭起诉之日即2021年3月2日的一年期贷款市场报价利率计算利息，从代偿之日2018年1月30日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小敏于本判决生效之日起十五日内给付原告赵旭、赵圆代偿款165000元，并自2018年1月30日起按照2021年3月2日的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。二、驳回原告赵旭、赵圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告赵小敏负担。被告赵小敏应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二一年四月十九日法官助理李岩书记员孙成雷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7564号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：周浩，女，1989年7月25日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告周浩之委托诉讼代理人：施林涛，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华国馨分公司）与被告周浩、施林涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告首华国馨分公司之委托诉讼代理人房迎雪，被告周浩之委托诉讼代理人兼被告施林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首华国馨分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业费4050元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在北京市顺义区×××室，该房屋建筑面积为108．84平方米，物业费收费标准为1．48元/平方米/月，被告每年度应缴物业费金额为2025元。2010年1月1日原告受北京甄氏房地产开发集团有限公司委托，为涉诉小区提供物业服务。经原告催缴，被告未按约定支付2019至2020期间的物业费合计4050元。被告施林涛、周浩共同答辩：认可原告为涉诉小区提供物业服务，原告主张期间二被告未交纳物业费，房屋建筑面积及收费标准认可，原告服务质量有瑕疵，要求物业费打八折。问题主要有：电梯贴广告，业主没得到收益；被告家在二楼，一楼自建阳光房，物业未制止；小区楼下有石墩，影响出行，物业不清理；小区单元有门禁，但从未关过；环卫工人在单元门门口的空调口接水，导致地面湿滑，物业未清理；小区消防栓内没有灭火器；小区的死树不清理；小区绿化不足；2020年被告车被划，有的被划是因为周浩开车蹭石墩上了，有的被划是小区业主用小推车划的，被告向物业反映过情况；原告未给被告提供固定停车位，要求返还车位费。本院经审理认定如下事实：被告系北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积为108．84平方米。2009年12月9日，×××园的开发建设单位北京甄氏房地产开发集团有限公司（甲方）与北京首华物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为涉诉小区提供物业服务。合同第二章第十三条约定由乙方向业主和物业使用人收取包括物业管理服务费、垃圾清运费等费用；合同第三章第十七条约定：委托管理期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止。合同第六章第二十一条约定三区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0．55元向业主或物业使用人收取。2015年1月1日，北京泓源投资集团有限公司（原北京甄氏房地产开发集团有限公司）与原告签订《续签物业管理委托合同》，约定自本合同盖章生效之日起委托原告为×××小区提供物业管理服务，委托管理期限为：×××园成立业主委员会后、由业主委员会选择新的物业管理公司接管该小区物业时为止。关于收费标准及收费项目，均与《物业管理委托合同》约定一致。后原告为该小区提供物业服务，现被告拖欠原告2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费和每年垃圾清运费92元，共计4050元。原告提交北京首华物业管理有限公司出具证明一份，内容为：2015年年初，因我公司机构设置调整，成立北京首华物业管理有限公司国馨分公司，为我公司下属单位。北京市顺义区×××小区自2015年1月1日起物业管理服务由北京首华物业管理有限公司国馨分公司提供，物业管理服务费用由北京首华物业管理有限公司国馨分公司收取。且自2010年1月1日起×××小区业主的物业费债权债务关系由北京首华物业管理有限公司国馨分公司承继。被告对原告证据的真实性认可，但认为物业服务有瑕疵，并提交照片为证。原告对被告提交的照片真实性不认可，认为不具备关联性，且被告未提供照片拍摄时间。电梯广告收益系弥补物业费，因为一直是亏损状态。原告无执法权，一层阳光房建设问题，原告一直和城管沟通。原告每年都补种绿化，小区垃圾会和保洁沟通及时清扫干净。被告车辆被划，原告帮其调出监控，车辆被划与原告无关。原告按照合同收取车位费，本案原告收取的是物业费，车位费与本案无关。庭审中，本院询问被告涉诉期间是否和原告反映过阳光房问题，被告称涉诉期间没有反映，因为没有人通知其交物业费。上述事实，有庭审笔录、《物业管理委托合同》《续签物业管理委托合同》《证明》、照片打印件等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京首华物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》以及首华物业国馨分公司与北京泓源投资集团有限公司（原北京甄氏房地产开发集团有限公司）签订《续签物业管理委托合同》不违反法律、法规的规定，系合法有效。原告为被告所在小区提供了相应物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告交纳物业管理费的义务。被告的抗辩理由主要是物业服务质量与合同约定不符，物业公司在小区管理中存在诸多问题，但其现有证据并不足以证明首华国馨分公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，被告提及的阳光房问题并未在涉诉期间与物业公司反映，被告主张的其他物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，本院认为被告所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议首华国馨分公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告周浩、施林涛于本判决生效之日起七日内支付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司2019年1月1日至2020年12月31日期间物业管理服务费4050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司已预交），由被告周浩、施林涛共同负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年四月三十日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初117号 原告：黄国臣，男，2000年3月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄军伟，男，1992年5月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄国臣诉被告黄军伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，黄国臣于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄国臣申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄国臣撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告黄国臣负担。 审判员 黄 斯 二〇二一年四月六日 书记员 梁晓程
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1103民初1120号原告：艾国平，男，1955年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：艾威廷，男，1984年3月13日出生，汉族，系原告艾国平之子，住湖南省永州市冷水滩区。二原告共同委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市名居房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东潇湘国际广场6栋1楼117号。法定代表人：袁晨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：文黎军，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告艾国平、艾威廷与被告永州市名居房地产开发有限公司（以下简称名居公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾国平、艾威廷及其委托诉讼代理人艾子贵，被告名居公司的委托诉讼代理人文黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾国平、艾威廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的水、电接驳开户费2600元给二原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，原告艾国平、艾威廷与被告签订“商品房买卖合同”即购买潇湘国际花城桂花园D栋第3单元4层1号房，房款总额159079元。该合同约定：出卖方负责住房水电接驳到户，负责安装电表、水表。2011年2月22日，被告收取二原告水电接驳费2600元。二原告于2011年接收房屋，于2013年5月7日办理房屋登记。至今，被告一直不给二原告办理水、电接驳开户，构成违约，且多次协商未果。二原告为了维护自身的合法权益诉至法院，恳请依法支持二原告的诉请。被告名居公司辩称，1.答辩人并未收取被答辩人的水、电开户费；2.答辩人收取被答辩人水电接驳费是按照合同约定收取的；3.双方的房屋买卖合同并未违反法律、法规的禁止性或强制性规定，合法有效；4.答辩人没有违约行为，被答辩人诉请的水电开户行为不是被答辩人的合同义务；5.答辩人的第一项诉讼请求已经超出了法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月20日，原告艾国平、艾威廷（买受人）与被告名居公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人出售的位于永州市冷水滩区××路××号××花园××栋××单元××层××号房屋，房款总计159079元，出卖方负责住房水、电接驳到户，负责安装水表、电表，其相关费用由买受人全部承担，每户2800元等内容。2011年2月22日，原告艾国平向被告支付了2600元水电接驳费，被告开具了收据。随后，被告将水、电接驳到户，并在二原告房屋楼下楼梯间为二原告安装了水表、电表，二原告于2011年10月装修入住，并于2011年底开始向物业公司交纳水电费。现二原告以被告收取了水电接驳费而未给其单独开设水、电账户为由诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，是依法成立的有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定“出卖方负责住房水、电接驳到户，负责安装水表、电表，其相关费用由买受人全部承担，每户2800元”，二原告也交纳了2600元水电接驳费，应视为双方对水电接驳费的自行约定，该约定并不违反法律和行政法规的效力性强制规定，《湖南省新建商品房交易价格行为规则》是湖南省建设厅和湖南省物价局制定的一个规范性文件，不是法律或行政法规，不能作为认定双方约定无效的依据，且二原告未提供证据证实双方订立合同时约定的房屋销售价格中已包含该笔水电接驳费，因此二原告要求被告返还水电接驳费2600元无证据支持；又因二原告应当于收房使用后便知被告未给其单独开设水、电账户，而未在法定的诉讼时效期间向被告主张权利，因此二原告的诉讼请求亦已超过诉讼时效。故本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告艾国平、艾威廷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾国平、艾威廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建军二〇二一年四月二十五日法官助理杨志君书记员唐圆圆
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执455号之一 申请人梁某，女，1988年1月8日生，布依族，贵州省望谟县人，教师，现住兴义市。 被执行人：韦某，女，汉族，1973年10月16日生，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦某在贵州省农村信用社联合社622893000102934****_1账户内存款CNY137940.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二一年四月二十五日 书记员 黄海军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18668号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘志善，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘志善小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额5847.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5847.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志善向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5847.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志善负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14125号原告：王兴猛，男，1985年4月5日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：北京京川婆婆品牌管理有限公司，住所地北京市通州区临河里1号楼1单元1405。法定代表人：宋早成。原告王兴猛与被告北京京川婆婆品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王兴猛于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已经与原告达成协议，并实际履行，双方纠纷已经解决。现原告王兴猛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兴猛撤诉。案件受理费25元由王兴猛负担（已交纳）。审 判 员 高磊二〇二一年四月二十三日法官助理 王飞书 记 员 李艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15693号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：胡红业，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：张锐，男，1982年7月6日出生，汉族。被告：薄乐，女，1985年2月13日出生，汉族，住苹果园三区。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告张锐、薄乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连银行北京分行的委托诉讼代理人邢俊霞到庭参加了诉讼。张锐、薄乐经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、张锐偿还截至2019年11月8日的欠款本金249700元、利息5895.66元、分期手续费4121.7元、逾期还款违约金19478.68元，并自2019年11月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及逾期还款违约金；2、薄乐对上述欠款承担连带清偿责任；3、张锐、薄乐承担本案的诉讼费用。被告张锐未作答辩。被告薄乐未作答辩。经审理查明：2011年9月23日，张锐作为甲方向大连银行北京分行作为乙方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%；金字塔分期，期数3个月、6个月，最后一次全额偿还本金，月手续率1.2%。2011年9月23日，薄乐向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为张锐申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了张锐的办卡申请，张锐申领使用了尾号为0673的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月8日，张锐累欠款本金249700元、利息5895.66元、分期手续费4121.7元、逾期还款违约金19478.68元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。张锐信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求张锐偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，大连银行北京分行主张有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故薄乐应当按照约定对上述张锐的欠款向大连银行北京分行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锐于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月8日欠款本金249700元、利息5895.66元、分期手续费4121.7元、逾期还款违约金19478.68元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金；二、被告薄乐对上述第一项欠款向原告大连银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元、公告费260元，由被告张锐、薄乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十八日书记员  李慧双
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执419号之三被执行人侯新旺，男，1964年7月1日出生，汉族，住大同市平城区光华街21-2-9号。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初418号刑事判决书，责令被执行人交付罚金3万元、退赔款51万元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人侯新旺银行存款54万元。本裁定送达后立即执行。审判员  左建同二〇二一年四月二十七日书记员  石 欣
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执130号之七被执行人：王成，男，汉族，1970年08月11日生，住辽宁省长海县。关于申请执行人与被执行人王成劳动争议、人事争议一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人王成在60×××51账户内余额人民币145.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王成在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币90000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二一年四月二十二日书记员  谢欣彤
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执恢215号申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行,住址：内江市市中区新民巷**，统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。负责人：何治友，支行行长。被执行人：龚武,男,汉族，1968年8月20日生，，住四川省内江市东兴区东兴街农校街被执行人:陈秀,女,汉族，1969年8月2日生，，住四川省内江市东兴区东兴街农校街被执行人:龚应鑫,男,汉族，1989年9月17日生，，住四川省内江市东兴区东兴街农校街被执行人:陈群,女性,汉族，1972年9月15日生，，住四川省内江市东兴区胜利镇东兴大道被执行人:邓友进,男,汉族，1972年3月11日生，，住四川省内江市东兴区胜利镇东兴大道被执行人:邓友碧,女,汉族，1964年12月2日生，，住四川省资阳市安岳县天林镇本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川1002民初2417号民事判决书，执行内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与龚武、陈秀、龚应鑫、陈群、邓友进、邓友碧借款合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金974,834.69元及利息。执行过程中，本院依法向六被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令六被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。经查，龚武、陈秀系借款人，其余系担保人。邓友碧积极与申请人就其担保房屋（位于内江市东兴区汉安大道西的房屋）处置协商达成一致意见。龚应鑫，陈群、邓友进与申请人协商未果。申请执行人请求拍卖龚应鑫，陈群、邓友进名下担保房屋。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人龚应鑫所有的位于内江市东兴区农校街的房屋【房权证号：内江市房权证东兴区字第**、土地证号：内市国用（2009）第008x**】。二、拍卖被执行人邓友进、陈群所有的位于内江市东兴区东兴大道的房屋【房权证号：内江市房权证房：内江市房权证房监字第**、内江市房权证房监字第**：内市国用（2007）第008xxxx号】。本裁定立即执行。审判长 罗 忠审判员 颜 杰审判员 刘立红二〇二一年四月八日书记员 蔡利霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7415号原告：李丽华，女，1971年1月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李芬，男，1938年12月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：毕学文，女，1937年2月27出生，汉族，住北京市通州区漷县。本院在审理原告李丽华诉被告李芬、毕学文确认合同有效纠纷一案中，原告李丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李丽华撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年四月三十日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10445号原告：北京亿达和信装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼2单元901室。法定代表人：曹立权，执行董事。委托诉讼代理人：郭纳，北京京航律师事务所律师。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园劲松七区725号1幢二层230室。法定代表人：杨港，经理。委托诉讼代理人：韩明，公司员工。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区新华西街58号院1号楼4层405-4020C、406-4021B。负责人：韩明。原告北京亿达和信装饰工程有限公司（以下简称“亿达和信公司”）与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称“食全美味公司”）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州第一分公司（以下简称“通州第一分公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告亿达和信公司的委托诉讼代理人郭纳，被告食全美味公司的委托诉讼代理人韩明（兼作为通州第一分公司的负责人），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达和信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告所欠合同工程款共计37487.41元；2.依法判令被告承担合同违约金14994.96元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告下属的食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州第一分公司签订了（通州火锅店）室内装修工程合同，合同总金额是749748.06元人民币，合同约定，如果由于甲方原因，工程款每延期一天，甲方支付乙方（北京亿达和信装饰工程有限公司）合同额0.5%的违约金，最高不超过合同造价的2%。原告已按照合同约定完成了室内装修等工程的施工，现工程已竣工并已交付被告。但截至目前被告仍欠原告工程款总金额37487.41元人民币，合同违约金14994.96元人民币。二被告的行为严重违反了合同义务，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》关于不动产专属管辖的规定，装饰装修合同纠纷适用不动产纠纷专属管辖，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，因此特向贵院提起对被告的诉讼，请求贵院判如所请。被告食全美味公司、通州第一分公司共同辩称：没有其他意见。现在债权人已经向北京市第一中级人民法院申请食全美味公司破产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，通州第一分公司（甲方）与亿达和信公司（乙方）签订《食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州第一分公司（通州火锅店）室内装修工程合同》（以下简称“施工合同”），合同约定乙方承包甲方位于北京市通州区新华西街58号院1号楼4层405-4020号商铺的室内装修工程及部分软装项目，竣工日期为2019年1月26日。经甲乙双方协商工程实付总价合计749748.06元，留工程合同金额的5%作为工程质保金，待质保期结束无质量问题支付（保质期一年）。违约责任约定，由于甲方原因，工程款支付每逾期一天，甲方支付乙方合同金额的0.5%为违约金，但累计罚款最高不超过合同造价的2%。庭审过程中，被告对于欠付原告37487.41元质保金及违约金14994.96元的事实予以认可，但辩称债权人已经向北京市第一中级人民法院申请其公司破产，但其并未提交第一中级法院对其公司启动破产清算程序的相关证据。上述事实有施工合同、往来款项询证函、银行客户回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，亿达和信公司和通州第一分公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行各自义务。亿达和信公司作为装修工程承包人按照合同约定履行了按照合同约定的项目内容、标准及工期完成装修施工的义务，通州第一分公司作为发包人负有按照合同约定的款项及时间支付工程款的义务，通州第一分公司未按合同约定支付工程款，构成了违约，应当承担相应的违约责任。因分公司不具有法人资格，故其民事责任应由食全美味公司负担。因原被告双方对于被告欠付工程款的数额及违约金数额均没有异议，故对于原告要求被告支付欠付的工程款37487.41元及违约金14994.96元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司支付原告北京亿达和信装饰工程有限公司工程款37487.41元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司支付原告北京亿达和信装饰工程有限公司违约金14994.96元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年四月三十日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执608号之七申请执行人：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路172号。被执行人：孙铁，男，汉族，1985年01月31日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人孙铁借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人孙铁在xxxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙铁在中国建设银行xxxx账户内存款人民币557521.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月二日书记员 钱青华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4122号原告北京煜邦电力技术股份有限公司与被告北京百容创展孵化器有限公司、北京天人三和物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京煜邦电力技术股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京煜邦电力技术股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京煜邦电力技术股份有限公司撤回起诉。审判员  胡爱军二〇二一年四月二十九日书记员  刘 佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12625号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。被告：王庭新，男，1932年3月15日出生，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告王庭新供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实能贵丰能源科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实能贵丰能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年四月三十日书记员  刘玲玉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1949号申请执行人：李某，男，1991年11月9日出生，汉族。申请执行人：李文会，女，1990年5月14日出生，汉族。被执行人：陕西安同实业发展有限公司。法定代表人：余某，董事长。关于申请人李某、李某与被执行人陕西安同实业发展有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初14145号民事调解书已经发生法律效力。李某、李某申请强制执行，标的为450188元及逾期利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已限制被执行人高消费，冻结被执行人名下部分账户，尚未受偿金额450188元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十七日书记员  赵 静
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执363号之八 申请人石某，男，1977年2月23日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被执行人狄某，女，汉族，1990年10月07日生，住望谟县。 关于申请执行人与被执行人狄某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月08日冻结了被执行人狄某在085e9858e***9fee3bd58bc3f@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.44元。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人狄某在财付通支付科技有限公司085e9858e4289fe***d58bc3f@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.44元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二一年四月二十九日 书记员 黄海军
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执84号 申请执行人:刘光友，男，汉族，1971年7月18日出生，住址：广西贵港市覃塘区。 申请执行人:何新英，女，壮族，1966年12月2日出生，住址：广西贵港市覃塘区。 申请执行人:刘某，住址：广西贵港市覃塘区。 被执行人:黄秋萌，男，壮族，1986年4月6日出生，住覃塘区。 申请执行人何新英、刘某、刘光友依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初1683号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人黄秋萌至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804民初1683号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄子鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2447号上诉人（原审被告）：周鹏辉，男，1991年4月5日出生，瑶族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向施蓉，女，1990年3月28日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。上诉人周鹏辉与被上诉人向施荣因共有物分割纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周鹏辉上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、判令向施蓉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决以《中华人民共和国合同法》第六十条适用本案属于适用法律错误。一、本案为共有物分割纠纷，双方共同出资购买的位于湖南省长沙市开福区××路××段××号××栋××号涉案房屋登记在双方名下，从房屋购买、银行贷款及物权登记都是按份共有各占50%的产权，依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法典》的规定，双方应当按照各50%的份额享有涉案房屋所有权，即便房屋分割，不再受购买时各自出资比例的限制。双方各自的出资金额和其他投入情况均不影响分配比例；二、向施蓉一审提交的《关于恒大御景半岛房屋协商书》，该协商书应属于合同纠纷，与本案确权纠纷处理无关，也不应产生物权变动的效果。而一审判决越过房屋权属情况，直接判决周鹏辉将涉案房屋50%产权过户到向施蓉名下，认为周鹏辉放弃房屋所有权，有违法律规定，于理不当。针对周鹏辉的上诉，向施蓉辩称：本案是共有物分割纠纷，双方有明确的约定，财产该如何分割。请求二审法院依法维持一审判决。向施蓉向一审法院起诉请求：一、判令周鹏辉在房屋抵押权注销后10日内协助向施蓉将其在长沙市开福区××路××段××号××栋××号房屋上的50%的产权过户到向施蓉名下；二、判令周鹏辉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：向施蓉与周鹏辉原系男女朋友关系。2014年12月17日，向施蓉（买受人）、周鹏辉（共有人）与长沙金霞开发建设有限公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买恒大御景半岛湘江苑项目中第10、11号栋Ｎ单元19层1903号房。该商品房建筑面积共164.37平方米，其中，套内建筑面积132.63平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8696元，总金额1429361元。买受人按按揭付款方式付款，2014年12月17日前支付首期房款429361元，余款100万元须在2014年12月17日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。不动产权证书载明：涉案房屋坐落于开福区××路××段××号××栋××，权利人为向施蓉、周鹏辉，共有情况为按份共有，向施蓉、周鹏辉各占50%的份额。购房后，向施蓉与周鹏辉分手。2015年1月31日，向施蓉与周鹏辉签订《关于恒大御景半岛房屋协商书》一份，约定：一、周鹏辉与向施蓉以共同名义购买长沙金霞开发建设有限公司开发的恒大御景半岛湘江苑第10、11号栋19层1903房一套，首付款已全部由向施蓉负责付款。原有周鹏辉所付24769元已由周鹏辉用所欠向施蓉欠款抵减；二、周鹏辉承诺放弃此房所有权益及产权，但所有按揭贷款由向施蓉负责按月偿还。周鹏辉不负偿还法律责任；三、周鹏辉承诺在年后即2015年2月份之后配合向施蓉做好公正及放弃权益所需办理的一切手续。同日，周鹏辉出具《申明书》一份，内容为：因涉案房屋的首付款全部为向施蓉所交，本人不愿承担房屋所需交纳的按揭贷款，也无能力偿还按揭贷款，本人申明放弃该房屋的所有产权及其他一切权益，也不承担按揭贷款偿还中的任何法律责任。一审庭审中，向施蓉主张涉案房屋的首付款均由向施蓉父亲支付，周鹏辉主张其支付了60000余元首付款，但未提交相关的支付凭证。向施蓉、周鹏辉双方均认可涉案房屋的按揭贷款均是由向施蓉支付，周鹏辉未支付。一审法院另查明，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司长沙分行。一审法院认为：向施蓉与周鹏辉签订的《关于恒大御景半岛房屋协商书》系双方当事人真实意思表示，协商书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议书约定履行义务。本案中，协商书约定所有按揭贷款由向施蓉偿还，现向施蓉、周鹏辉双方均认可事实上所有按揭贷款系由向施蓉在偿还。因向施蓉与周鹏辉在协商书中明确约定周鹏辉放弃涉案房屋的所有权益及产权，在2015年2月份之后配合向施蓉做好公正及放弃权益所需办理的一切手续，故向施蓉要求周鹏辉在涉案房屋抵押权注销后10日内协助向施蓉办理位于开福区××路××段××号××栋××号房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋中周鹏辉所占50%的份额转移登记至向施蓉名下的诉讼请求，一审法院予以支持。周鹏辉辩称协商书是被迫签订，并非其真实意思表示，但未提交证据予以证实，故对于该辩解，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，遂判决：周鹏辉在涉案房屋抵押权注销后10日内协助向施蓉办理位于开福区××路××段××号××栋××号房屋的不动产权转移登记手续，将周鹏辉名下50%的产权份额转移登记至向施蓉名下。本案一审案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由周鹏辉承担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：涉案房屋现权属状况为向施蓉、周鹏辉按份共有，各享有50%份额。向施蓉、周鹏辉签订的《关于恒大御景半岛房屋协商书》在对房屋首付款支付情况、周鹏辉已付24769元作抵扣欠款处理以及按揭贷款偿还义务等问题作出明确约定的情况下，周鹏辉自愿放弃其对涉案房屋50%所有权益及产权，并承诺2015年2月份之后配合向施蓉做好公证（原文为公正，应为笔误）及放弃权益所需办理的一切手续。该协议系双方在男女朋友关系结束后，基于涉案房屋实际出资情况，综合双方还贷能力，为达到对涉案房屋更合理的使用以及根据实际出资确定权属的目的而签订的。双方签订的《申明书》则明确了周鹏辉放弃涉案房屋份额的理由。《关于恒大御景半岛房屋协商书》与《申明书》均系双方真实意思表示，周鹏辉并无证据证实其是被迫签订，故周鹏辉应当按照该协议履行相关义务。一审判决周鹏辉在涉案房屋抵押权注销后10日内协助向施蓉办理位于开福区××路××段××号××栋××号房屋的不动产权转移登记手续，将周鹏辉名下50%的产权份额转移登记至向施蓉名下，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人周鹏辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人周鹏辉负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二一年四月十九日法官助理冷子剑书记员毛韧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初342号之二原告:李俊伟，男。委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告：稷山县清河镇马家庄村村民委员会。法定代表人：张吉利，系该村村长。原告李俊伟与被告稷山县清河镇马家庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，2月7日中止诉讼。原告于同年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以双方欲通过私下协商的方式解决为由，故向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许李俊伟撤诉。案件受理费减半收取335元，保全费370元，合计705元，由原告李俊伟负担。审判员  侯彦登二〇二一年四月三十日书记员  胡绍军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保125号申请人：杨某，男，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：岁某，执行董事。被申请人：岁某，男，汉族，职业不详，住河南省南阳市。申请人杨某与被申请人岁某、某公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岁某名下的房产予以保全。申请人杨某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人杨某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人岁某名下的位于北京市朝阳区xx园x号楼xxx室房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费2936元，由申请人杨某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人杨某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月二十五日书记员  路小娜
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4792号之三 金建成： 你与张海军、大连金源泵业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06××××1，你的查询密码是9×3。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：6××4 审判员 ：刘范平 书记员 ： 张 倩 二〇二一年四月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李成伟，男，1967年10月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李成伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11180元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额4511.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4511.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李成伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4511.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李成伟负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执88号申请执行人：王文明，男，1973年5月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：单跃峰，男，1969年7月31日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人王文明与被执行人单跃峰民间借贷纠纷执行一案，执行依据是本院作出的（2019）吉0291民初393号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人单跃峰立即偿还欠款本金108万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7552元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报令,因无人接收被退回；本院通过网络查控系统对被执行人名下工商注册信息、银行存款、证券、车辆、自然资源部、人民银行开户、保险、民政等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院通过线下查询被执行人车辆、不动产等财产线索时，本院作出（2021）吉0291执88号之一执行裁定书，于2021年2月8日查封了被执行人单跃峰名下车牌号为吉XXX号汽车车籍。查封期限为二年。上述车辆无法找到，暂无法处分。本院于2021年3月23日委托蛟河市人民法院查询被执行人房产、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，此外再未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人单跃峰采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产暂不具备处分条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  付永海人民陪审员  杨俊华二〇二一年四月十七日代理书记员  何英杰