大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1502号原告：关秀丽，女委托诉讼代理人：荣月,辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉玲,辽宁碧海律师事务所实习律师。被告：大连宏霖汽车销售服务有限公司被告：滕人矗，男被告：宋学强，男原告关秀丽与被告大连宏霖汽车销售服务有限公司(以下简称宏霖公司)、被告滕人矗、被告宋学强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关秀丽的委托诉讼代理人荣月、袁玉玲，被告宏霖公司的法定代表人宋学强，被告滕人矗、被告宋学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连宏霖汽车销售服务有限公司偿还人民币3,994,000元及逾期利息（按照LPR利率计算至欠款还清之日止）；2.请求判令被告滕人矗偿对被告大连宏霖汽车销售服务有限公司的债务承担连带保证责任；3.请求判令被告宋学强对被告大连宏霖汽车销售服务有限公司的债务承担连带保证责任；4.请求判令本案诉讼费、保全费5000元、律师费80,000元由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告滕人矗向原告处借款5,200,000元用于支付滕人矗与大连宏霖汽车销售服务有限公司签订的《汽车租赁合同》中的保证金，借款利息为月利率2%，2019年5月21日一次性还本付息。但被告滕人矗一直未按约定偿还借款。2019年9月21日，原告与被告滕人矗签订《债权转让协议书》，约定滕人矗将其对被告大连宏霖汽车销售服务有限公司的5,194,000元债权转让给原告，用于偿还其欠原告5,200,000元债务中的5,194,000元本金。2019年10月30日，被告大连宏霖汽车销售服务有限公司、滕人矗、宋学强与原告之间签订《保证金退还协议书》，约定大连宏霖汽车销售服务有限公司将本该退还给滕人矗的保证金5,194,000元分期退还给原告，分期计划为：2019年11月30日退还保证金1,000,000元；2019年12月31日退还保证金4,194,000元，被告滕人矗、宋学强对该笔借款承担连带保证责任。因被告大连宏霖汽车销售服务有限公司未按约定还款，故原告要求保证人滕人矗、宋学强承担保证责任履行还款义务，后由保证人宋学强于2020年1月16日、2020年3月26日、2020年4月10日分别还款300,000元、600,000元、300,000元。剩余款项三被告至今仍未支付,虽经原告多次催要,被告均以各种理由推脱,迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告宏霖公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案外人大连全在汽车租赁有限公司向我公司订车200台车，其中第一批100台我公司和滕人矗重新签订了一份合同。但是，滕人矗违约了,没有按照约定在6个月内提走100台车，只提走了11台车。无奈之下，被告宋学强自己成立了华翔公司买下剩余的车，进行运营，后来经营不下去了，将车处理后给了原告1,200,000元。被告滕人矗支付给被告宏霖公司的5,190,000是100台车的定金，按照合同约定，6个月内全部提完车以后可以返还。而被告滕人矗没有按约定提走全部车辆，被告宏霖公司就不应该返还5,190,000元保证金。保证金退还协议书上是我公司盖章，因时间仓促，当时没有仔细看清楚。滕人矗违约造成我公司亏损六百多万元，公司也无法经营了，所以我公司认为不应该再给付剩余款项。被告滕人矗辩称，保证金退还协议书是真实的，应该退保证金5,190,000元金额也是对的。案外人大连全在汽车租赁有限公司公司与宋学强经营的宏霖公司签订合同订车200台车，因为从我账户给被告宏霖公司打款，所以我和宏霖公司又补签了一份第一批100台车的合同，也按照合同约定给宏霖公司打了5,190,000元。当时约定车六个月之内提走，但是我们只提了11台，川石易达公司买了20台，剩余69台车由宋学强上到他经营的华翔公司名下运营。我们认为这100台车都全卖了，保证金5,194,000元就应该全额退，所以原告、被告宏霖公司、被告宋学强和我就签订了保证金退还协议书。但是华翔公司经营不善，公司卖掉，车也都处理了，宋学强和宏霖公司就只给了原告1,200,000元。被告宋学强辩称，不同意原告诉讼请求，同意被告宏霖公司的答辩意见。我在保证金退还协议书上签字时，因为时间仓促，没有仔细阅读。被告滕人矗没有按照合同约定在6个月内提走100台车，保证金5,190,000元就不应该退，我把处理车辆后的1,200,000元也都给原告了，我也赔了六百多万，现在原告要求我退款，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月22日《借条》记载，滕人矗于2018年5月22日向关秀丽借款5,200,000元人民币，约定借款月利率为2%，现承诺于2019年5月21日本息一次性还清。招商银行户口历史交易明细表记载，关秀丽向滕人矗转账5,200,000元。2018年5月9日《汽车销售合同》记载，被告大连宏霖汽车销售服务有限公司（销售方、甲方）与被告滕人矗（买受方、乙方），乙方购买甲方东风风神E70白色新车100辆，单价139,800元/辆，乙方须向甲方支付的总车款13,980,000元。车辆保证金5,194,000元，合同签订之日起6个月内乙方将车辆全部提走，车辆保证金返还。提车时间为合同签订日期6个月内。甲方不按合同约定交付车辆，乙方有权要求支付违约金（每延迟一日，以车辆总价款的万分之五计算）。乙方不按合同约定支付车款，甲方有权要求支付违约金（每延迟一日，以车辆总价款的万分之五计算）。甲乙双方如任何一方违约，则违约方向守约方支付合同价款20%的违约金作为弥补守约方的损失。违约金不足以弥补损失的，还应补足差额损失。乙方如不按本合同签订日期6个月内提车，则可以从乙方保证金中扣除违约金赔偿甲方损失。2019年10月30日《保证金退还协议书》记载，原告关秀丽（甲方）、被告滕人矗（乙方）、被告宏霖公司（丙方）、被告宋学强（丁方），鉴于2018年5月9日乙方与丙方签订《汽车销售合同》，合同约定车辆保证金5,194,000元。乙方丙方共同确定，截至合同签订日丙方应退还乙方保证金等于5,194,000元。甲乙丙丁四方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：乙方向甲方借款5,194,000元，用于向丙方缴纳车辆保证金，乙方尚欠甲方借款本金5,194,000元。甲乙丙三方经友好协商，丙方应退还给乙方车辆保证金5,194,000元直接退还给甲方，作为乙方偿还甲方借款本金。丙方保证向甲方退还前述金额保证金，不得以其与乙方之间权利义务为由，向甲方提出任何抗辩。丙方承诺分期退还保证金，分期退还计划为2019年11月30日退还保证金1,000,000元，2019年12月31日退还保证金4,194,000元。乙方、丁方对前述丙方应退还给甲方保证金5,194,000元承担连带保证责任。各方同意，如果一方违反合同义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失，包括但不限于实现债权诉讼费、保全费、律师费。甲方关秀丽签字并摁手印，乙方滕人矗签字并摁手印，丙方大连宏霖汽车销售服务有限公司盖章，丁方宋学强签字并摁手印。原告关秀丽于2020年1月10日向被告滕人矗发出《承担连带保证责任通知书》记载，滕人矗，本人与你和大连宏霖汽车销售服务有限公司、宋学强四方于2019年10月30日签订的《保证金退还协议书》约定由大连宏霖汽车销售服务有限公司于2019年11月30日向本人退还保证金1,000,000元，于2019年12月31日退还保证金4,194,000元，由你和宋学强就上述款项承担连带保证责任。但大连宏霖汽车销售服务有限公司至今向本人退款任何保证金，故请你承担连带保证责任，于收到该通知书的10日内向本人偿还上述款项共计5,194,000元。被告滕人矗于当日签字已收到。原告关秀丽自认，2020年1月16日至4月10日期间收到被告宏霖公司和被告宋学强向其转款1,200,000元。另查，本院于2021年1月14日作出（2021）辽0211财保8号民事裁定书。本院认为,原告关秀丽、被告滕人矗、被告宏霖公司、被告宋学强于2019年10月30日签订的《保证金退还协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。各方当事人均应按照该协议履行各自义务。该《保证金退还协议书》约定，被告宏霖公司应于2019年12月31日前退还原告保证金5,194,000元，而被告宏霖公司仅给付1,200,000元，现原告要求被告宏霖公司给付3,994,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告宏霖公司给付逾期付款利息一节。原告关秀丽、被告滕人矗、被告宏霖公司、被告宋学强于2019年10月30日签订的《保证金退还协议书》中约定，如果一方违反合同义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失，包括但不限于实现债权诉讼费、保全费、律师费。对于本案审理前已履行完毕的1,200,000元的逾期付款利息，本案不予处理。对于本案诉讼请求的未付款3,994,000元的逾期付款利息，被告宏霖公司未按照《保证金退还协议书》约定于2019年12月31日给付剩余全部保证金，应为违约，现原告要求被告宏霖公司自2020年1月1日起，按照违约发生时即2020年1月1日的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息，本院予以支持。关于原告要求被告滕人矗、被告宋学强对被告宏霖公司的债务承担连带保证责任一节。原告关秀丽、被告滕人矗、被告宏霖公司、被告宋学强于2019年10月30日签订的《保证金退还协议书》中明确约定，被告滕人矗、被告宋学强对被告宏霖公司应退还给原告保证金5,194,000元承担连带保证责任，因此，原告该节诉讼请求，本院予以支持。关于原告关秀丽要求被告宏霖公司、被告滕人矗、宋学强承担律师费80,000元的诉讼请求。因原告未提交律师费收据等证据材料，原告该节诉讼请求，本院不予支持。关于被告宏霖公司辩称，被告滕人矗未按《汽车销售合同》约定,在签订合同6个月内提车，应为违约，故不应返还保证金5,194,000一节。被告宏霖公司与被告滕人矗于2018年5月9日签订《汽车销售合同》，至2019年10月30日被告宏霖公司与原告关秀丽、被告滕人矗、被告宋学强签订《保证金退还协议书》时，被告宏霖公司既已清楚确定的知道被告滕人矗没有按照《汽车销售合同》的约定于签订《汽车销售合同》6个月内即2018年11月9日前提走100台车。在此种情况下，被告宏霖公司仍然签订了《保证金退还协议》，对于向原告退款5,194,000元一事给予了书面确认，并明确约定了分期付款的时间。因此，被告宏霖公司该节抗辩，本院不予支持。关于被告宋学强辩称，其没有看清《保证金退还协议书》的内容就签字了，故不应承担连带还款责任一节。被告宋学强该节抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告大连宏霖汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关秀丽3,994,000元，并自2020年1月1日起按照当时的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息至款项付清之日止；二、被告滕人矗对上述主文第一项被告大连宏霖汽车销售服务有限公司之义务承担连带清偿责任；三、被告宋学强对上述主文第一项被告大连宏霖汽车销售服务有限公司之义务承担连带清偿责任；四、驳回原告关秀丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38752元（原告关秀丽已预付）,减半收取19,376元，由被告大连宏霖汽车销售服务有限公司、被告滕人矗、被告宋学强负担；保全费5000元（原告关秀丽已预付）,由被告大连宏霖汽车销售服务有限公司、被告滕人矗、被告宋学强负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓晨二〇二一年四月十二日书记员  林雨欣