wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初393号原告：蔡永、男，汉族，生于1978年7月20，户籍地河南省西峡县，现住河南省西峡县城区。委托诉讼代理人：王瑶（蔡永妻子），女，汉族，生于1980年2月27日，户籍地河南省西峡县，现住河南省西峡县城区。特别授权。被告：谢新明，男，汉族，生于1981年9月19日，住河南省西峡县。原告蔡永与被告谢新明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告蔡永委托诉讼代理人王瑶到庭参加了诉讼，被告谢新明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢新明偿付其欠原告蔡永的货款16390元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年7月间，蔡永给谢新明供副食饮品（可口可乐），谢新明未及时付给蔡永货款，并于2019年1月28日给蔡永出具欠条一张：今欠蔡永货款10910元谢新明2019.1.28；并分别于2019年2月29日、2019年6月25日、2019年7月1日在蔡永书明货物品名及金额的的销货清单上签字，并书明未付、下欠字样。上述四张单据共计货款16390元（详见欠条、销货单）谢新明给蔡永出具及签署上述欠条及销货单后至今，蔡永多次向谢新明催要货款，谢新明至今未偿付所欠货款分文，并拒绝接听手机电话。综上所述，原告认为，原告与被告司之间存有合法有效的买卖合同关系，原告已向被告提供了货物，被告已接收，但未付货款有违诚信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院起诉，请依法支持。谢新明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案原告向本院提交了相关证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年至2019年7月间，蔡永给谢新明供副食饮品，谢新明未及时付给蔡永货款，并于2019年1月28日给蔡永出具货款金额为10910元欠条一张，谢新明分别于2019年2月29日、2019年6月25日、2019年7月1日在蔡永载明货物金额为2580元、1400元、1500元的销货清单上签字，上述四张单据共计货款16390元。谢新明给蔡永出具及签署上述欠条及销货单后至今未偿付所欠货款，现无法联系，下落不明。本院认为，谢新明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的买卖关系受法律保护。谢新明购买蔡永货物，并向蔡永出具欠条和在载明销货金额的销货清单上签名，可以证明双方之间存在合法的买卖关系，蔡永向本院要求谢新明支付货款16390元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢新明于本判决生效后十日内支付原告蔡永货款16390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费560元，合计770元，由被告谢新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王丰敏人民陪审员  袁学林人民陪审员  齐晓娜二〇二一年四月二十七日书 记 员  王 豪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢376号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 被执行人：欧明庆，男，壮族，1986年10月1日出生，住广西鹿寨县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人欧明庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案中被执行人欧明庆应承担案件本金34906.67元及利息，受理费811元、执行费546元。被执行人欧明庆已支付了上述款项。 至此，（2018）粤1302民初1641号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费546元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特177号申请人：念持（上海）贸易有限公司，住上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄19号1423室。法定代表人：李雪，总经理。委托诉讼代理人：南海峰，该公司员工。委托诉讼代理人：孟露，该公司员工。被申请人：林跃桂，男，1974年1月22日生，土家族，户籍地湖南省慈利县。申请人念持（上海）贸易有限公司（以下简称念持公司）与被申请人林跃桂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人念持公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第3986号仲裁裁决。念持公司认为，林跃桂离职前与念持公司签订过协商解除劳动合同协议书，对于工作交接及工资补偿均作了约定。林跃桂隐瞒了该份足以影响公正裁决的证据。另，裁决书认定的支付工资金额存在错误。综上，请求予以撤销。被申请人林跃桂答辩称，不同意念持公司的撤裁理由，林跃桂不存在隐瞒证据的情形，仲裁裁决正确，请求驳回念持公司的撤裁申请。本院审查期间，念持公司提交了林跃桂签字的《协商解除劳动合同协议书》，以证明林跃桂在离职时已与念持公司就解除劳动合同的相关事宜协商一致。林跃桂隐瞒了该份协议书，足以影响仲裁委公正裁决。经质证，林跃桂认可该份协议书上其签名的真实性，但不认可念持公司的证明内容，其主张该份协议书系念持公司单方制作，在林跃桂入职时念持公司要求其签字的，如不签字则不能入职。且林跃桂签字时该份协议书中须填写的横线部分均为空白。另查明，念持公司在本案审理中确认该份协议书系一式两份，念持公司与林跃桂均持有。且念持公司于仲裁期间未主张双方签署过《协商解除劳动合同协议书》的事实。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，念持公司主张林跃桂未陈述双方签署过《协商解除劳动合同协议书》的事实，属隐瞒足以影响公正裁决的证据。但念持公司亦确认该《协商解除劳动合同协议书》系双方均持有，故该协议并非林跃桂独占持有而他人无法通过合法途径取得的证据。且念持公司在仲裁时亦未就双方签订过《协商解除劳动合同协议书》的事实提出主张或提供证据予以证明。故念持公司的主张并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的隐瞒证据的法定情形，本院不予支持。另，念持公司主张仲裁裁决认定的支付工资金额有误，然该主张实质涉及事实认定，并不属于人民法院审理撤销劳动争议仲裁裁决的审理范围，故该主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人念持（上海）贸易有限公司要求上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第3986号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人念持（上海）贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月十九日书记员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6580号原告：沈结兵，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：董振，国浩律师(合肥)事务所律师。被告：韦强，男，1992年7月21日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：钱钦昊，男。原告沈结兵与被告韦强、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告沈结兵于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告沈结兵申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈结兵撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈结兵负担。审判员  费紫燕二〇二一年四月二十日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1981号申请执行人：杨智强，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：王晓波，男，1988年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原告杨智强与被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日作出的(2021)沪0118民初1874号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告王晓波于2021年1月31日前归还原告杨智强借款人民币5万元；二、原、被告就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免收。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。届期，被告王晓波未履行义务。权利人杨智强于2021年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月22日向被执行人王晓波发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年3月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人王晓波的住址上海市青浦区城东新村XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国农业银行青浦环城支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行帐户等，已冻结3,741.30元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年4月19日，将被执行人王晓波纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人杨智强，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年四月二十九日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30243号原告：佛山市创顺木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海村委会顺番路东海段10号地块1号。法定代表人：张华英。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东顺龙律师事务所律师。被告：赵日淳，男，朝鲜族，1974年2月2日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区××××××××，公民身份号码230××××××××××××139。原告佛山市创顺木业有限公司诉被告赵日淳买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月10日立案后，先适用小额诉讼程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告赵日淳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。佛山市创顺木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币10000元并自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：佛山市南海杰铸家具厂（注：现已注销）因欠原告货款，于2019年6月17日向原告出具对账单，确认欠原告2019年2月-5月货款113746元，被告作为佛山市南海杰铸家具厂的合伙人之一亦在对账单上签名确认。原告多次催收前述货款无果，后被告称佛山市南海杰铸家具厂经营不下去了，已经转手给其他人经营，并承诺其本人个人愿意就前述货款折后55000元（打5折多一点）承担清偿责任，并对付款期限作出了承诺。但被告也未按折后数额的承诺付款，至今还欠原告1万元，经原告屡次催收无果，已损害原告合法权益。赵日淳未作答辩。原告佛山市创顺木业有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、付款承诺书等证据，本院依法对其真实性予以确认。本院经审理查明，2019年6月17日，原佛山市南海杰铸家具厂确认拖欠原告2019年2月-5月木方款共计113746元。后，李维芳代表原告与被告就以上货款的处理达成一致意见，即以上货款按折后55000元处理。2019年7月28日，被告以个人名义出具付款承诺书，内容为：今日付25000元，下个月底付30000元（如果付不完分2个月），创顺此账就全部结清。原告自认，被告在出具付款承诺书后仅支付了部分货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与原佛山市南海杰铸家具厂之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告以个人名义向原告出具付款承诺书，表示其有加入原告与原佛山市南海杰铸家具厂货款债务的意思表示，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故对原告要求被告偿还货款10000元的请求，本院予以支持。按照被告出具的付款承诺书，被告最迟应于2019年9月28日前付清全部货款，被告未能按约支付货款构成违约，应当向原告支付利息。原告诉请自2019年11月1日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定。故，对原告的利息请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵日淳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创顺木业有限公司支付货款10000元及利息（自2019年11月1日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为59.84元，由被告赵日淳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  张国怡二〇二一年三月二十九日书 记 员  黎晓彤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1305号 原告：何江，男，1981年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李俊霞，女，1985年2月17日出生，汉族，住成都市双流区，系何江妻子。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪。 原告何江与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江的委托诉讼代理人李俊霞到庭参加诉讼，被告艾佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何江向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付位于成都市双流区房屋的不动产权证给何江，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月，何江与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，以总价一次性付款方式认购艾佳·上邸小区×栋×层×号房屋一套。艾佳公司承诺应于2010年5月取得该商品房的权属证明并交付给何江，但目前何江只拿到了房产证，而不动产权证书迟迟没有办理。何江多次向艾佳公司提出此事，艾佳公司均以各种理由拖延。请求法院支持我方诉讼请求。 艾佳公司未作答辩。 经审理查明，2009年5月7日，何江与艾佳公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：何江购买艾佳公司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；何江委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为何江办理土地使用权变更手续提供必要的协助。合同签订后，何江已支付全部购房款，艾佳公司已为何江办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权0299883），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：东升街道××·××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 在本院审理其它业主起诉艾佳公司办理不动产权证的商品房买卖合同纠纷案中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查该小区房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心于2020年9月24日回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2021年4月20日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3、网签合同信息查询记录、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，何江和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，何江要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助何江办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在何江取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告何江办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年四月二十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2572号原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：周武，行长。委托诉讼代理人：马婷，女，1986年8月29日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区，系该行员工。委托诉讼代理人：潘芸，湖南群龙律师事务所律师。被告:孙志军，男，汉族，1977年9月15日出生，住湖南省湘阴县。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称“光大银行长沙分行”）与被告孙志军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行长沙分行的委托诉讼代理人潘芸，被告孙志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。光大银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令孙志军偿还信用卡欠款，截止2020年12月13日止，尚拖欠信用卡本金50973.66元，利息1634.69元，违约金5258.15元，共计57866.5元，利息按照日利率万分之五；违约金按最低还款额未还部分的5%收取；逾期利息利率是日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，计算至全部欠款清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由孙志军承担。事实和理由：2016年5月8日，被告向原告申办阳光商旅信用卡，并提交了信用卡申请表，《中国光大银行信用卡章程》和《中国光大银行信用卡领用合约》于被告在信用卡申请表上签字并经原告审批同意发卡之日起，自动对被告生效。2016年3月2日，经原告审批，同意被告申请，并向其发卡，账号为×××60，卡号为4062××××1360，授权额度为10000元，账单日为1天，还款日为2019年7月29日。被告在取得信用卡之后多次刷卡消费，截至2020年12月13日，尚拖欠信用卡本金50973.66元，利息1643.69元，违约金5258.15元，服务费0元，共计57866.5元，经原告多次催讨，仍未能付清。孙志军答辩要点：孙志军对信用卡消费本金、利息、违约金没有异议，但其现在无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请材料》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、信用卡收费标准、具体欠款余额说明、信用卡交易明细、信用卡催收记录等证据，孙志军对上述证据无异议，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年5月9日，孙志军向光大银行长沙分行申办信用卡，并提交了信用卡开户申请表。孙志军签字确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方约定被告使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，被告在使用信用卡前，认真阅读中国光大银行《客户使用手册》、《开卡函》，因被告未认真阅读《客户使用手册》造成的损失，由被告承担。一经原告审批同意发卡，被告应按时缴纳年费。被告应承担其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。被告还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》约定：准贷记卡透支消费及取现至交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。准贷记卡消费账户内的存款不计付利息；被告需在原告规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费，如未在规定的时间内全额归还每笔透支款项的，原告有权取消其使用准贷记卡的资格，并依法追回所欠透支款项。孙志军的申请被批准后，领取了中国光大银行信用卡，卡号为4062××××1360。之后，被告使用该信用卡多次进行透支消费，截至2020年12月13日，被告共拖欠原告信用卡本金50973.66元、利息1634.69元、违约金5258.15元。原告多次向被告催收账款无果，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国光大银行信用卡领用合约》合法有效，双方在签约并办理信用卡后，即应按合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告透支信用卡50973.66元逾期不还，已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告偿还信用卡本金50973.66元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金，原告主张按日利率万分之五收取利息，并计算复利，同时按每月最低还款额未还部分的5%收取违约金。上述标准明显过高，超出原告实际损失，本院酌情认定孙志军应支付的利息及违约金一并计算为1634.69元（截至2020年12月13日），后续违约金及利息以实欠本金为基数，按万分之四每日的标准继续计算至全部借款本金清偿完毕之日止，按照先违约金及利息后本金的顺序进行冲还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、孙志军于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡借款本金50973.66元，支付利息、违约金合计1634.69元（计算至2020年12月13日），并以借款本金为基数，按万分之四每日的标准继续计算至全部借款本金清偿之日止；二、驳回中国光大银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如被告孙志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246元，减半收取计623元，由被告孙志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘亚娟二〇二一年四月二十日法官助理冯筱琼书记员徐晓芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7635号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王庆贵，男，1966年7月17日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王庆贵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王庆贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币56,836.26元、利息7,718.68元、滞纳金及违约金4,356.74元、其他费用4,556.16元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计73,467.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王庆贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金56,836.26元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王庆贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计56,836.26元；二、被告王庆贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.91元，减半收取计610.45元，由被告王庆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初1856号原告：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路301号。负责人：刘雪林，银行行长。委托诉讼代理人：马文杰，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被告：李蕾，女，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（以下简称“中国农业银行长沙开福支行”）与被告李蕾信用卡纠纷，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行长沙开福支行的委托诉讼代理人马文杰到庭参加了诉讼。被告李蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国农业银行长沙开福支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李蕾立即提前并偿还所欠原告借款本金126954.37元及计算至2020年7月7日的利息48458.92元，2020年7月7日之后至借款本金还清之日止的利息按日利率万分之五支付给原告，对应付未付利息按日利率万分之五复利支付给原告；2、请求判令被告李蕾立即偿还所欠原告分期手续费4178.33元并向原告支付逾期违约金7251.48元；3、请求判令被告李蕾立即向原告赔偿未偿还的分期资金所产生的损失，损失金额按所欠原告借款本金126954.37元为基数按日利率万分之五从2020年7月7日计算至全部借款本金还清之日止；4、请求判令被告李蕾承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李蕾核发了卡号为6259××××5699的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年7月7日，被告拖欠信用卡透支款合计人民币186843.1元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年8月9日；卡号为6259××××5699。二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月7日，共拖欠本金126954.37元、透支利息48458.92元，分期手续费4178.33元，违约金7251.48元，合计186843.1元。对该欠款，原告催收未果。四、被告李蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算复利及损失；三、被告李蕾未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李蕾于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行信用卡本金人民币126954.37元、利息48458.92元、违约金7251.48元，分期手续费4178.33元，合计186843.1元；（此利息暂计至2020年7月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算至实际清偿之日止）二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4037元，公告费560元，共计4597元，由被告李蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱 礼人民陪审员  伍青云人民陪审员  谢冬青二〇二一年四月二十七日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保277号申请人：贵阳南明宝源汽车维修有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲路沙南巷47-8号（沙南社区）。统一社会信用代码91520102697523441H。法定代表人：吴成双。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：吴道富，男，汉族，1973年9月2日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人贵阳南明宝源汽车维修有限公司与被申请人吴道富修理合同纠纷一案的过程中，申请人贵阳南明宝源汽车维修有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人吴道富所有的价值人民币51625元的财产，并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人贵阳南明宝源汽车维修有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴道富名下银行存款人民币51625元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费536元，由申请人贵阳南明宝源汽车维修有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十九日书记员 苟正华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6348号之一原告：贵阳五洲阀门有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：阮钒，公司监事。委托诉讼代理人：钟启贵、徐光婷，贵州元朗律师事务所律师。被告：上海中电投电力设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙永州。原告贵阳五洲阀门有限公司与被告上海中电投电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳五洲阀门有限公司撤诉。案件受理费减半收取为6,100元、财产保全费4,720元，合计10,820元，由原告负担。审 判 员  胡 莎二〇二一年四月二十六日法官助理  蒯本清书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5776号原告：有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄开中，董事长。委托诉讼代理人：诸亦琳，女。被告：安徽艾米伦特建材科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：万贤虎。本院在审理原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司诉被告安徽艾米伦特建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年四月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1284号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：北京简网生活圈科技有限公司，住所。地北京市。法定代表人：丁钧。原告上海图虫网络科技有限公司与被告北京简网生活圈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告上海图虫网络科技有限公司于2021年3月30日以补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海图虫网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海图虫网络科技有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年四月二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初261号原告：张玉秋，女，1975年12月29日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。被告：阜新奥丰汽车租赁有限公司，住所地辽宁省阜新市高新技术产业开发区高科技工业园。法定代表人：詹昱，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄支浩，系辽宁双迪律师事务所律师。原告张玉秋与被告阜新奥丰汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉秋、被告阜新奥丰汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人黄支浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的经营协议。2.请求依法判令确认合同约定的小轿车为原告所有,被告将辽Ｊ×××××号牌挂靠车辆配合原告将车辆过户到原告名下，立即注销原告滴滴出行对公账号。3.请求依法判令被告退还管理费3600元。4.请求依法判令被告赔偿误工费17400元。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年5月8日双方签订《网约车经营协议》，协议约定将原告购买的辽Ｊ×××××号牌吉利帝豪轿车挂靠到被告公司名下，车辆的所有权、使用权、收益权都归原告所有，被告承诺给原告办理客运营运证、网约车从业资格证，协议签订后，被告至今未能给原告办理上述车辆手续，导致原告至今无法经营网约车，造成原告巨大经济损失，经原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，望判如所请。阜新奥丰汽车租赁有限公司辩称，1、原、被告之间合同未满履行期限，应当依法继续履行；2、合同不存在法定解除情形；3、合同双方均系完全民事行为能力人，对依法签订的成立生效的合同，应当依法履行；4、对原告尚欠管理费用应依法给付被告；5、对原告新增诉讼请求被告需核实后答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月8日，原告张玉秋（乙方）与被告阜新奥丰汽车租赁有限公司（甲方）签订经营协议，协议约定“一、经营事项：1、经乙方申请甲方同意后，乙方将发动机号码为KCCB1425048，车架号码为LB3782424LH013244的车辆登记在甲方名下。经营的日期为2020年5月8日起至2021年5月8日止。2、本经营协议签订后，双方仅为管理与被管理关系，乙方经营车辆自愿挂靠到我公司（甲方），我公司（甲方）负责管理，双方系挂靠关系，不具备劳动用工关系。经营期间，乙方负责经营车辆的运行、保养、维护等相关事宜，乙方运行成本自行核算，利润自收，甲方不参与分配。二、甲乙双方责任：（一）甲方，1、甲方可受有关部门的委托，协助乙方代收、代缴营运车辆的各种规费。同时向乙方提供相应的票证。2、为保证车辆经营的安全性，甲方有权要求乙方在甲方指定保险部门参加车辆保险及约定保险种类，即车辆损失险、第三者责任险100万元、同乘人员险（座位保全)、不计免赔、交强险，其他险种可自愿选择、乙方必须按规定缴纳投保费。如出现交通人身意外死亡等事故，保险部门赔偿费用不足时均由乙方承担责任，甲方不承担任何经济、民事、法律等连带责任。7、甲方仅是协议标的车辆的名义车主，实际车辆的出资人为乙方，车辆办理转移登记的全部费用由乙方负担。原告向被告缴纳管理费3600元。本院认为，原告张玉秋与被告签订的经营协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。因被告至今未能按照协议约定办理涉诉车辆的营运手续，导致原告无法实现合同目的，现原告要求解除上述协议，本院予以认可。合同解除后，被告应注销原告车辆的滴滴对公账号。依据双方约定，涉诉车辆虽登记在被告名下，但原告为车辆的实际所有权人，故涉诉车辆应为原告所有，被告应配合原告将车辆过户至原告名下。过户费用按照双方约定，由原告张玉秋负担。原告要求被告退还已交纳的管理费3600元的主张，因该管理费用系双方在合同签订时，被告预先收取管理费，但被告至今未办理车辆营运手续，导致原告的车辆无法正常运营，故被告应将管理费退还原告。关于原告要求被告赔偿误工费17400元的主张，因无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告张玉秋与被告阜新奥丰汽车租赁有限公司签订的经营协议；二、发动机号码为KCCB1425048，车架号码为LB3782424LH013244的车辆为原告张玉秋所有，被告阜新奥丰汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内，配合原告张玉秋将车辆过户至原告张玉秋名下，过户费用由原告张玉秋负担,并注销原告车辆的滴滴对公账号；三、被告阜新奥丰汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张玉秋已交纳的管理费3600元；四、驳回原告张玉秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告阜新奥丰汽车租赁有限公司负担（原告于已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月二十五日书记员  刘亦舒
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执966号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路218号。 负责人：龙立新，该支行行长。 被执行人：郑春艳，女，1977年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2375号民事判决书，已向被执行人郑春艳发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1121民初2375号民事判决书的规定偿还申请执行人贷款本金459333.41元及利息9480.47元（该利息计算截至2020年4月15日，其后利息按合同约定的执行标准计算至实际清偿之日止）；申请执行人对被执行人用于抵押的位于永州市冷水滩区零陵南路1999号永州××栋××号房屋【不动产权证号：湘（2020）永州市不动产权第1××7号，他项权证号：湘（2020）永州市不动产证明第1××7号】享有优先受偿权；支付申请执行人律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费4166元和执行费6932.21元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人郑春艳在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郑春艳在银行的存款人民币482912.09元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴雪芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执907号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：黄海坡，男，1974年9月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初2074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄海坡在中国工商银行04×××52账户内存款人民币192710.97元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二一年四月七日 书记员  刘柳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶红兵，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖崇斌，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 再审申请人陶红兵因与被申请人肖崇斌民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终1285号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陶红兵依据肖崇斌出具的64.2万元借条提起诉讼，并称已将案涉借款以现金的方式交付给肖崇斌，肖崇斌抗辩案涉64.2万元借款并未实际发生，陶红兵并未进一步举证证明借贷行为实际发生，应当承担举证不能的不利后果。陶红兵称案涉64.2万元的借条系因代肖崇斌归还胡玉萍30万元所产生的借款本金加月息3%演变而来，双方并未形成书面的借款合同，且肖崇斌向陶红兵归还借款的时间和金额均不固定，无法形成证据锁链证实双方就该笔30万元借款约定了利息，陶红兵对于64.2万元借条的形成过程的陈述系其单方陈述，无其他证据相互印证。陶红兵所举证据不能证实案涉借款存在利息的约定，应当承担举证不能的不利后果。二审维持一审判决，驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。陶红兵申请再审称肖崇斌应支付借款本息28.5万元，二审采信肖崇斌对64.2万元借条所作的虚假陈述，不支持陶红兵的诉讼请求，适用法律确有错误的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶红兵的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年四月十九日 书记员 刘 富
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨旭梅，女，1984年11月26日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨旭梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8175)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,392.10元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,392.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30300号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：谢华清，女，1974年2月28日生，汉族，户籍地四川省南充市。被告：汪成东，男，1974年3月17日生，汉族，户籍地四川省南充市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告谢华清、汪成东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 陆 燕二〇二一年四月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执500号申请执行人：淮安市清江浦城市资产经营有限公司，统一社会信用代码913208007833780330，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：熊紫文，该公司董事长。被执行人：杨开永，男，1956年4月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人淮安市清江浦城市资产经营有限公司与被执行人杨开永房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0812民初5080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨开永未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨开永银行存款人民币1.5万元银行存款予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  姚向东二〇二一年四月二十六日书记员  束 超
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执恢157号 申请执行人：泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段340号，统一社会信用代码：91510503058233180B。 法定代表人：郑伟，该公司董事长。 委托代理人：涂挺，男，生于1972年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，公司职员，特别授权代理。 被执行人：王玉明，男，生于1977年6月7日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：田萍，女，生于1977年3月23日，汉族，住四川省叙永县。 本院受理泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请执行王玉明、田萍借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已生效（2018）川0503民初2443号民事判决书，确定王玉明、田萍支付泸州纳溪百盛小额贷款有限公司借款本息及违约金、律师费共计91998元，并支付案件受理费990.94元。因被执行人未按生效民事判决书履行义务，泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请强制执行，双方于2019年11月达成执行和解协议，但被执行人拒绝按照合计协议履行，申请执行人申请恢复执行，本院依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1.查明王玉明、田萍银行账户仅有零星较小余额。 2.查明田萍名下川Ｅ×××××号哈弗牌车辆和王玉明名下川Ｅ×××××号本田牌车辆，已查封，查封日期2021年4月20日，查封期限为两年，未实际扣押，不便处置。 3.查明田萍名下位于泸州市叙永县的不动产，均已查封，查封日期2021年4月20日，查封期限3年，因上述不动产均已向金融机构作抵押贷款，担保债权优先，所剩价值过小故申请人同意不作处置。 三、本院通过对王玉明、田萍户籍地叙永县乐合苗族乡三河社区调查其生活、就业、收入等情况，无财产线索发现。 四、已向王玉明、田萍发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本院采取的上述强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前15日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期申请或者不申请发生的不良法律后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二一年四月二十日 书记员  冯永祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2701号原告：刘万军，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××557。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：严学林，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××374。原告刘万军与被告严学林装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼，被告严学林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘万军向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带向原告支付工程款101626元及利息，暂计至2020年12月7日为12502.99元，本息暂小计114128.99元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告将位于顺德区容桂柏悦湾、佛罗伦斯、东圣维拉；大良街道深业城、淘商城、嘉信城市花园；陈村镇港隆花园等多处房屋装修工程分包给原告，2018年2月5日被告向原告确认尚欠原告工程款101626元，并承诺在2018年2月12日前支付60000元，在2018年3月份支付41626元，被告出具欠单后未向原告支付过一分钱，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告严学林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告及被告身份证复印件各一份，欠单原件一份、广东佛山塞纳春天增项工程表打印件一份、广东佛山塞纳春天欠工程款打印件一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将位于佛山市顺德区容桂博悦湾、佛罗伦斯、东圣维拉及大良深业城、淘商城、嘉信城市花园等多处房屋装修工程分包给原告。2018年2月5日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款101626元，并承诺在2018年2月12日前支付60000元，余下工程款在2018年3月份对账后付清工程款。后被告未向原告支付工程款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，被告出具欠条确认尚欠原告工程款101626元，并承诺在2018年2月12日前支付60000元，余下41626元工程款在2018年3月份后付清，原告主张被告在出具欠条后未依约支付，被告并未提出抗辩意见，因此本院对原告该主张予以确认。被告未依约支付相应工程款的行为已构成违约，原告主张被告支付工程款101626元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据欠条所约定的还款时间及金额，原告主张利息以60000元为基数自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以41626元为基数自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以101626元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严学林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘万军支付工程款101626元及利息（利息计算方式：以60000元为基数自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以41626元为基数自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以101626元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1291.29元（已由原告预交），由被告严学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二一年三月三十日书记员  胡嘉琪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执60号被执行人：胡伟，男，汉族，1982年7月5日生，身份证住址：重庆市南岸区，现在监狱服刑。胡伟犯运输毒品罪一案，本院作出（2014）德刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，其中，该刑事判决书判决：“…二、胡伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案执行。执行中，经本院对被执行人胡伟名下的不动产、工商信息、互联网银行、车辆、证券等财产进行查询，未发现银行存款及网络资金等信息。但在向被执行人胡伟户籍所在地重庆市南岸区不动产登记中心查询被执行人胡伟的不动产登记情况时,发现胡伟在重庆市南岸区，但该房为农房，不宜处置。2021年3月10日，胡伟亲属自愿代胡伟缴纳人民币10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条（一）项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡伟缴纳的人民币10000元依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院（2014）德刑一初字第32号刑事判决书第二项中“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二一年四月二十二日书记员  冯银珍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3423号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：闫帅蛟，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人闫帅蛟信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4490号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伶俐，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：上海且鼎建筑装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈锋娟。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海且鼎建筑装饰材料有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，于2021年4月6日收到原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月六日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1758号原告：舒云，女，1974年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：珠海合源雅惠投资中心（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20143。执行事务合伙人：珠海合泰久盈投资管理有限公司。委托诉讼代理人：祝静雯，北京市通商律师事务所律师。第三人：吴鹏，男，1976年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：魏东兵，女，1967年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告舒云与被告珠海合源雅惠投资中心（有限合伙）、第三人吴鹏、魏东兵案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月10日立案。原告舒云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舒云撤回起诉处理。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  吕佩佩人民陪审员  王艳杰二〇二一年四月六日书 记 员  朱琳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李保，男，1978年09月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计206,103.23元。原告诉称，被告李保系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计206,103.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7558号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。 被告：杨东海，男，1993年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告杨东海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告杨东海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年10月17日的透支本金17888.84元、利息11334.21元、手续费365.7元、逾期还款违约金951.35元；2、判令被告支付原告自2020年10月18日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金17888.84元为基数、复利以利息11334.21元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经原告审查批准，向被告发放了信用卡。被告于2017年5月13日起使用该卡透支消费，但被告并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。 被告杨东海未作答辩。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、信用卡交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2017年5月11日，被告杨东海（乙方）向原告农业银行渝北支行（甲方）申请办理金穗贷记卡（信用卡），并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。2、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。 经原告农业银行渝北支行审核后，向被告杨东海发放了信用卡。自2017年5月13日起，被告杨东海多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等。截至2020年10月17日，被告尚欠原告透支本金17888.84元、利息11334.21元、手续费365.7元、逾期还款违约金951.35元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金及手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息、复利。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告杨东海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨东海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年10月17日的透支本金17888.84元、利息11334.21元、手续费365.7元；并支付自2020年10月18日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金17888.84元为基数、复利以利息11334.21元为基数，均按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告杨东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民特124号申请人：张晨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：石培华，女，1960年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。代理人：石文华(系被申请人石培华之姐)，女，1945年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区普雄路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人张晨冬申请认定石培华无民事行为能力一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张晨冬称，被申请人石培华与张文华(于2013年2月13日过世)系夫妻关系，两人共同生育一子，即本案申请人张晨冬；石鸿泉与杨杏弟共同生育四个孩子，即被申请人石培华、代理人石文华及石新华、石清华；石鸿泉与杨杏弟均已过世。石培华于2016年进行肺癌治疗，2018年又被诊断为肺癌脑转移，后接受治疗至今。目前石培华辨识及认知能力低下，无法自主行动，生活不能自理。故申请人张晨冬向法院申请宣告石培华为无民事行为能力人，并由申请人行使监护权，代被申请人处理相应事宜。代理人石文华称，申请人张晨冬日常对被申请人石培华非常孝顺及照顾，同意申请人张晨冬的陈述，且同意由申请人张晨冬担任被申请人石培华的监护人。经审理查明：石鸿泉(于2012年10月12日报死亡注销户口)与杨杏弟(于1983年5月30日报死亡注销户口)共育有被申请人石培华、代理人石文华及石新华、石清华；石培华与张文华(于2013年2月13日报死亡注销户口)系夫妻关系，两人共同生育一子，即本案申请人张晨冬。2021年4月22日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所就被申请人石培华的精神状态、民事行为能力评定出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人石培华患有器质性精神障碍；2、被鉴定人石培华目前无民事行为能力。本院认为，被申请人石培华经鉴定目前为无民事行为能力，故申请人要求宣告其为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的监护人，由其配偶、父母、子女及其他近亲属或其他愿意担任监护人的个人或组织等按顺序担任。申请人系被申请人的儿子，且综合考虑有监护资格的其他人员的情况及意愿、被申请人的健康状况以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，本院对申请人的该请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、石培华为无民事行为能力人；二、指定张晨冬为石培华的监护人。本判决为终审判决。审判员  甄亚丽二〇二一年四月三十日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执289号之二申请执行人：徐某。被执行人：侯某。本院在执行申请执行人徐某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案中，作出的（2020）晋1182民初195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人侯某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人侯某给付申请执行人借款124250元，并承担案件受理费1393元，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人侯某有车牌号码为晋AH66**天籁牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人侯某名下车牌号码为晋AH66**天籁牌汽车的处分权，查封期限为二年。在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年四月二十八日书记员  王亚飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8806号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑武汀，男，1993年5月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑武汀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑武汀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,477.42元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币188,477.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴明宽，男，1973年4月7日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告戴明宽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告戴明宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金28,936.50元，支付利息9221.56元，分期付款手续费20.00元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金28,936.50元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告戴明宽未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金28,936.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,936.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴明宽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金28,936.50元；二、被告戴明宽于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告戴明宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保274号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：何清彪、王慕湮，贵州新瑞林阳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州金巨川贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1-34号。统一社会信用代码9152010675435889B。法定代表人：张继明。被申请人：张继明，男，1964年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：兰光菊，女，1969年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州远川农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关坡路金关钢材市场A区24-27号。统一社会信用代码915201035650333013。法定代表人：魏远川。被申请人：贵阳双华贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云大道583号阳关钢材城C栋-20号。统一社会信用代码9152010074114823X4。法定代表人：陈金华。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人贵州金巨川贸易有限公司、张继明、兰光菊、贵州远川农业科技有限公司、贵阳双华贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行于2021年3月31日向本院申请保全，请求依法对被申请人的财产在价值9932661.21元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。且申请人向本院提供了由贵州乌当农村商业银行股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州金巨川贸易有限公司、张继明、兰光菊、贵州远川农业科技有限公司、贵阳双华贸易有限公司名下银行存款人民币9932661.21元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十二日书记员 苟正华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李艳辉，男，1982年1月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李艳辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳辉支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币8,468.06元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息528.84元、逾期还款违约金1,375.28元；2.判令被告李艳辉支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李艳辉负担。事实和理由：被告李艳辉于2019年3月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李艳辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李艳辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李艳辉于2019年3月18日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告李艳辉拖欠信用卡本金8,468.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李艳辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李艳辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李艳辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李艳辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李艳辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金8,468.06元；二、被告李艳辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李艳辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢410号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：邱永华，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行诉被告邱永华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的(2019)沪0116民初5807号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行判决确定的支付义务，原告向本院申请恢复执行。本院依法确定由审判长董永强、审判员李文华、审判员葛少锋组成合议庭执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，并将执行情况告知申请执行人代理人，其无被执行人财产线索可提供,亦同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产,且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年四月二十七日法官助理 秦克彬书 记 员 秦克彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1312号原告：张某1，男，汉族，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张某2，女，1993年11月6日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：甘肃常青餐饮管理有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇北河坪新城区。法定代表人：常某，系该公司执行董事兼经理。原告张某1与被告甘肃常青餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。被告甘肃常青餐饮管理有限公司于2021年4月15日向原告张某1支付工资9000元，故原告张某1申请撤回对被告甘肃常青餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某1向本院提出撤回起诉的申请，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告张某1负担。审判员 梁 焕二〇二一年四月十九日法官助理 周维霞书记员 王 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12930号原告：黎某某，女，1979年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告黎某某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币31,137.50元；3.被告支付原告以31,800元为基数、按照24%的年利率计算自2019年10月10日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2019年8月3日，原告在被告开办的开心豆少儿英语(以下简称开心豆)张江门店为儿子杜某某报名2个级别的少儿英语培训课程，课程共包括192个课时，原告支付学费31,800元，双方签订合同。同年10月13日正式开班。同年10月25日，原告获知被告关闭停业，至此杜某某共计完成4个课时，剩余188个课时无法上课，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告黎某某系杜某某的母亲。2019年8月3日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定“Part1总则：1.上海浦东新区韦博进修学校(以下简称‘开心豆’)，为学员提供开心豆少儿英语教学服务。2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分。本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。……中文名杜某某……合同号KSHXXXXXXXX……注册课程2个级别外教美语课周末班……学费￥31,800……学习期限从2019/8/3到2021/8/3……学习地点张江中心……”同日，原告使用支付宝向被告支付学费31,800元，被告向其出具等额学费收据。同年8月8日，被告向原告开具编号为XXXXXXXX、名称杜某某的31,800元培训费发票。同年10月25日，长泰广场物管中心发布公告称开心豆张江中心门店于即日起关闭。原告注册使用的“开心豆教育”手机软件显示，学员已完成4节课。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、支付宝电子客户回单、收据、发票、“开心豆教育”手机软件截图、公告，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现。现原告要求行使法定解除权，请求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年2月9日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据合同中约定的课程总量、课程进度、学费金额等因素综合考量，原告主张被告退还剩余学费31,137.50元金额尚属合理，本院予以支持。原告主张利息当属合理，但利息应以31,137.50元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月10日合同解除次日起算。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黎某某与被告上海浦东新区韦博进修学校签订的合同号为KSHXXXXXXXX的《开心豆少儿英语入学注册合同》于2021年2月9日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告黎某某学费31,137.50元；三、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内支付原告黎某某以31,137.50元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年2月10日起至实际清偿日之止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元(原告黎某某已预交)，由被告上海浦东新区韦博进修学校负担，被告应付之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月十五日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖128号原告：陈金凤，女，1964年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈继彪，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告陈金凤诉被告陈继彪民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2021年2月5日立案。原告陈金凤诉至上海市浦东新区人民法院，请求:1、判令被告归还原告借款108,580元;2、判令被告支付原告上述借款的利息等。上海市浦东新区人民法院经审查认为，原告陈金凤系其院聘用的工作人员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告陈金凤系上海市浦东新区人民法院聘用的工作人员。故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 赵 鹃审判员 侯晓燕二〇二一年四月十九日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……