湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初415号 原告：朱伯喜，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：杜付光，张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律服务工作者。 被告：湖南省张家界市慈利县零溪镇岩溪村村民委员会，住所地湖南省慈利县零溪镇岩溪村8组。 法定代表人：陈林初，主任。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被告：佘勇，男，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告朱伯喜与被告湖南省张家界市慈利县零溪镇岩溪村村民委员会（以下简称“岩溪村村委会”）、佘勇土地承包经营权纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于2020年10月9日作出（2020）湘0821民初512号民事判决书。被告岩溪村村委会不服，提起上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）湘08民终742号民事裁定，撤销（2020）湘0821民初512号民事判决书，发回本院重审。本院于2021年2月22日重新立案后，依法组成合议庭于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱伯喜的委托诉讼代理人杜付光、被告岩溪村村委会法定代表人陈林初及其委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼，被告佘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱伯喜向本院提出诉讼请求：1.确认原告朱伯喜持有的21707080471号农村土地承包经营权证有效；2.判令二被告补偿原告承包地占用费8.19万元（1.3亩×6.3万元）。事实与理由：1998年，原告与被告岩溪村村委会签订了农村土地承包协议。2006年11月5日，慈利县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证书，原告取得了对口坵田（0.4亩）、贯尖田（0.9亩）等田地的土地承包经营权，承包期从1996年1月1日起至2025年12月30日止。由于原告长期在外务工，责任田由父母耕种，两被告在未征得原告同意的情况下，擅自占用原告家的对口坵田、贯尖田修建了两栋八个门面的楼房。2018年4月，原告回家后才发现被告岩溪村村委会在原告所承包的贯尖田、对口坵田上修建了村部办公楼，并将多余土地作价4万元出卖给被告佘勇修建私房。 被告岩溪村村委会辩称：一、原告所诉称的事实与实际事实不符，诉讼请求不应当得到支持。1.被告岩溪村村委会于2011年拟修建村部，在征得原告同意后，被告岩溪村村委会与原告签订合同，并向原告支付了征收补偿款；2.被告岩溪村村委会征收原告的土地是为了修建村部，修建村委属于国家公益事业，根据《土地管理法》第六十五条的规定，征收原告土地修建村部不违反法律规定。二、本案诉请已经超过诉讼时效。 被告佘勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告朱伯喜提交的第一组证据：《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证》（编号：21707080471）。拟证明：原告于1996年1月1日取得对口坵田、贯尖田的用益物权，以及原告承包经营的范围、面积等。被告岩溪村村委会对真实性无异议，对合法性和关联性有异议。原告在2018年新一轮土地确权中已经签订了新的土地承包经营合同，根据行政许可的相关原则，新证与旧证相互冲突时应该以新证为准，既然旧证已经失去效力，就不能再以旧证来确定原告的土地承包经营权范围。本院认为，综合本案所有证据，该组证据拟证明原告享有土地承包经营权的范围、面积等内容，已由《农村土地（耕地）承包合同》（编码430821109004160041J）、湘（2018）慈利县农村土地承包经营权第024037号农村土地承包经营权证重新确权，无法达到原告的证明目的，故对该组证据本院不予采信。 原告朱伯喜提交的第二组证据：被告岩溪村村委会新建的办公大楼，以及被告佘勇修建私房的照片。拟证明：2012年岩溪村村委会侵占原告2块责任田的事实。被告岩溪村村委会对真实性和合法性无异议，对关联性有异议。该照片只能反映房屋修建的位置，而不能证实被告岩溪村村委会侵害了原告的土地承包经营权。本院认为，该组证据无法达到原告的证明目的，本院不予采信。 原告朱伯喜提交的第三组证据：2018年张家界市征收农村承包地的征收标准。拟证明：原告的实际损失为8.19万元。被告岩溪村村委会对真实性和合法性无异议，关联性有异议，需要以鉴定意见来作为计算损失的依据。本院认为，该组证据仅系一般农村承包地的征收标准，与本案无关联，本院不予采信。 被告岩溪村村委会提交的第一组证据：《土地征收协议》。拟证明：2011年8月2日，被告岩溪村村委会因修建村部需要征收原告土地，双方经协商签订了征收协议，并给予原告补偿。原告朱伯喜对真实性有异议，认为“朱伯喜”的签名系伪造，该协议不存在，价格不是每亩2万元。本院认为，被告在法庭提问中自认该协议“朱伯喜”的签名是在取得原告同意后，由原告侄子朱波（时系未成年人）代签，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。 被告岩溪村村委会提交的第二组证据：《农村土地（耕地）承包合同》（编码430821109004160041J）、湘（2018）慈利县农村土地承包经营权第024037号农村土地承包经营权证。拟证明：2018年6月24日，原告与被告岩溪村村委会重新签订了土地承包合同，原告已签字确认，其所诉请的土地已经发生了改变。原告朱伯喜对合法性有异议，认为2019年提起民事诉讼时，被告岩溪村村委会并未给原告颁发土地承包合同及证书，原告没有签字确认也没有得到证书。本院认为，该组证据系2018年土地承包经营权确权后，原告所享有的农村土地承包经营权权利，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告佘勇未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，被告岩溪村村委会将集体经济组织农民集体所有的部分土地发包给原告朱伯喜，慈利县人民政府向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证（编号21707080471），确认原告承包地总面积为4.45亩，承包地块总数为8块，包括风桷子田、对口坵、樟树壳、贯尖田、朱永圣屋后棉花田等，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止，承包方式家庭承包。2011年，被告岩溪村村委会在原告承包的部分案涉土地（对口坵田、贯尖田）上修建了被告岩溪村村委会村部。2018年10月30日，被告岩溪村村委会与被告佘勇签订了《土地转让协议》，被告岩溪村村委会将修建村部后空余的0.3亩土地（属案涉土地）作价转让给被告佘勇。2018年6月24日，在新一轮农村土地（耕地）承包确权中，被告岩溪村村委会与原告朱伯喜达成新的农村土地（耕地）承包合同（编码430821109004160041J），原、被告双方均在合同上签字确认。同时，原告在农村土地承包经营权确权登记颁证申请书上签名，对农村土地承包经营权公示结果归户表和农村土地（耕地）承包合同内容确认无误。2019年8月3日，慈利县人民政府向原告颁发了湘（2018）慈利县农村土地承包经营权第024037号农村土地承包经营权证，该证载明：原告承包地确权总面积1.61亩，承包地块总数3块，地块代码4308211090041601041（坐落东至朱伯平，南至路，西至荒地，北至朱伯平；面积0.28亩；是基本农田）、4308211090041601054（坐落东至付恒华，南至付恒华，西至周先军，北至路；面积0.47亩；是基本农田）、4308211090041601765（坐落东至付恒云，南至付恒云，西至向松柏，北至旱地；面积0.86亩；非基本农田）。经查，对口坵田、贯尖田不在其中。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原告朱伯喜以被告岩溪村村委会侵占承包土地（对口坵田、贯尖田）为由要求被告岩溪村村委会予以赔偿，首先要厘清原告对案涉土地即对口坵田、贯尖田是否享有土地承包经营权。1996年土地开始承包时，争议的案涉土地对口坵田、贯尖田在原告承包总面积范围内。2018年6月24日，在对农村土地承包经营权重新确权时，原告与被告岩溪村村委会重新签订了农村土地（耕地）承包合同，原告在农村土地承包经营权确权登记颁证申请书上签字，该份农村土地承包合同已成立并生效，土地承包经营权已经重新设立。2019年8月3日，慈利县人民政府给原告朱伯喜核发了新的农村土地承包经营权证，案涉争议的承包经营土地对口坵田、贯尖田不在其中，那么原告以被告岩溪村村委会侵占承包范围内的对口坵田、贯尖田而修建村部要求被告岩溪村村委会赔偿的诉求便失去了事实依据。原告朱伯喜在向本院主张其诉求时根本没有取得案涉土地的承包经营权，故对原告朱伯喜要求确认21707080471号农村土地承包经营权证有效、以及要求被告岩溪村村委会赔偿损失的诉讼请求，应予驳回。被告佘勇与原告朱伯喜不具有任何权利义务关系，故对原告要求被告佘勇承担赔偿损失的诉讼请求应予驳回。至于慈利县人民政府给原告重新核发的农村土地承包经营权证是否合法，人民法院的司法权不能代替行政权，故不在本案审查的范围内。既然原告不具有主张诉求的基础条件，那么被告岩溪村村委会抗辩本案已过诉讼时效、以及被告岩溪村村委会是否给原告支付费用的问题，均不在本案审查的范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱伯喜的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告朱伯喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  滕 勇 人民陪审员  吴晓英 人民陪审员  赵群球 二〇二一年四月二十二日 法官助理张晓哲 书记员张敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的 若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》 第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。 农村土地承包经营权证只限承包方使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。