湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初509号 原告：乐思燕，女，1994年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：桃源县桃花雪缘旅游开发有限公司，住所地湖南省常德市桃源县茶庵铺镇茶庵铺村一组。 法定代表人：曾小峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：田军锋，男，该分公司员工。 原告乐思燕与被告桃源县桃花雪缘旅游开发有限公司（以下简称雪缘公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同年3月9日，雪缘公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）为本案共同被告，本院予以准许，并于2021年4月2日、4月22日公开开庭进行了审理。原告乐思燕，被告雪缘公司的委托诉讼代理人毛宏权到庭参加诉讼。保险公司的委托诉讼代理人田军锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐思燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿乐思燕医疗费4195.7元、护理费10064元（61227元/年÷365天×60天）、营养费4800元（80元/天×60天）、交通费800元、鉴定费1500元，合计21359.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月20日，乐思燕通过桃花雪缘四季滑雪场微信公众号购买门票，同年12月29日，乐思燕与朋友相约，到雪缘公司经营的滑雪场游玩，入场时在前台换购门票，并租赁了滑雪装备，进入滑雪场后，滑雪场工作人员向其简单介绍了滑雪的常识，乐思燕等人开始自行滑雪，没有单独请教练。乐思燕在顶部向下滑行至底部时，为躲避滑雪道中间一位未穿戴滑雪服、滑雪板拍照的游客时撞上了滑行道底部本应铲除的冰堆倒地受伤。乐思燕受伤后要求工作人员叫救护车，工作人员一直说躺半个小时就没事了。十多分钟后，乐思燕担心自己被在场的其他滑雪人员撞倒，在朋友和工作人员的帮助下来到更衣室，由于疼痛，再次要求工作人员送至医院就医，但工作人员要求乐思燕自行找负责人，只得由朋友找到负责人后才被送至桃源县茶庵铺镇中心卫生院，经X光诊断，无明显骨折情况，医生告知该医院医疗设施有限，乐思燕需进一步做核磁共振才能确定伤情。之后，乐思燕在朋友的帮助下自行前往常德市第一中医院就医，经诊断为T11压缩性骨折。乐思燕的伤情经鉴定，误工期120天、需1人护理60天、营养期60天。 雪缘公司辩称：1.乐思燕在滑雪场受伤属实，但雪缘公司在滑雪场设置了警示告知牌，其受伤是因不注意自身安全义务，乐思燕也未提交证据证明雪缘公司违反安全保障义务，故雪缘公司不应承担赔偿责任。2.乐思燕主张的医疗费、营养费、护理费标准过高，营养费的天数过高，护理费应按城镇私营单位的工资标准计算。3.雪缘公司在保险公司投保了公众责任险，应当先由保险公司承担赔偿责任。 保险公司辩称：1.保险公司与雪缘公司系保险合同关系，而本案系侵权纠纷，属于不同的法律关系，保险公司不是侵权主体，不是本案的适格被告。2.乐思燕没有注意自身安全摔倒受伤，雪缘公司已尽到安全保障义务，并无过失，根据双方的合同约定，保险公司不承担赔偿责任。3.关于乐思燕主张的损失：医疗费应扣除非医保用药部分；营养费的标准按50元/天计算；护理费的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%，即83.87元（61227元/年÷365天×50%）；交通费无票据，不予认可；本保单每次事故绝对免赔100元或损失金额的10%，两者以高者为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对乐思燕提交的现场照片（拍摄时间2019年12月29日、拍摄人乐思燕），雪缘公司对证据三性均有异议，保险公司对关联性有异议，均认为无法核实拍摄时间，无法证明乐思燕受伤与照片上的冰堆存在因果关系。经审查，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。2.对乐思燕提交的常德市第一中医医院的门诊病历、ＭＲ影像诊断报告书3份、Ｘ线影像诊断报告书、数字化Ｘ线诊断报告、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票14张及微信付款凭证，二被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为雪缘公司尽到了安全保障义务，乐思燕的受伤与雪缘公司无关。经审查，乐思燕在雪缘公司经营的滑雪场受伤，该组证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明乐思燕的伤情及治疗情况，故本院对该组证据予以采信。3.对乐思燕提交的照片2张，保险公司未到庭发表质证意见，雪缘公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为雪缘公司提交的照片和视频资料已证明雪缘公司在滑雪场入口处悬挂有警示牌，尽到了安全提示义务。经审查，本院认为，该照片系乐思燕事发当天在现场拍摄的照片，本院对其真实性予以采信。4.对乐思燕提交的证人边某、李碧英的出庭作证证言，保险公司未到庭发表质证意见，雪缘公司认为两位证人与乐思燕具有利害关系，且陈述的内容有相互矛盾的地方，根据两位证人的陈述，可以反映出雪缘公司并未违反安全保障义务。经审查，本院认为，证人陈述的内容与本案查明事实基本一致，故对该组证据予以采信。5.对雪缘公司提交的警示照片、报道视频资料，保险公司无异议，乐思燕认为无法核实照片的拍摄时间，报道视频资料的拍摄时间是在2019年12月29日之前，不能证明事发当天现场有安全提示牌，无法达到雪缘公司的证明目的。经审查，本院认为，该照片上显示有拍摄时间，本院对真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。6.对雪缘公司提交的2019年城镇私营单位从业人员年平均工资、湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）、类案判例，保险公司无异议，乐思燕对关联性有异议，认为本案系侵权责任纠纷，不应适用上述道路交通事故损害赔偿标准。经审查，本院认为，乐思燕的质证理由成立，对该组证据不予采信。7.对保险公司提交的类案判决书，雪缘公司无异议，乐思燕对关联性有异议，认为与本案无关。经审查，本院认为，乐思燕质证理由成立，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，乐思燕通过桃花源雪缘四季滑雪场微信公众号购买门票。2019年12月29日，乐思燕与朋友相约，一起到雪缘公司经营的位于湖南省桃源县××镇的滑雪场游玩。乐思燕等人进入滑雪场后，滑雪场工作人员向其简单介绍了滑雪的常识，未提供护膝、护肘等设备，乐思燕等人开始自行滑雪，乐思燕未购买一对一的专业教练服务。乐思燕第三次从滑雪场顶部滑行至底部过程中，不慎撞到滑道上未清理的冰堆摔倒受伤。乐思燕受伤后被送往桃源县茶庵铺镇中心卫生院治疗，因该卫生院医院设施有限，当日，乐思燕又自行前往常德市第一中医医院治疗。 另认定，乐思燕的损伤于2020年4月26日经常德市岐黄司法鉴定所鉴定作出常岐黄司鉴所[2020]临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：乐思燕的损伤未能构成伤残等级；误工期120日，需1人护理60日，营养期60日；医疗费按实际治疗开支酌定（凭发票）。 再认定，雪缘公司向保险公司投保了公众责任险，每人每次事故赔偿限额30万元，其中医疗费5万元。每次事故绝对免赔100元或损失金额的10%，两者以高者为准，乐思燕受伤发生在保险期限内。《平安公众责任保险条款》第五条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第三十二条约定：护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%。就该护理费赔偿条款，保险公司未向本庭提交尽到提示说明义务的证据，也未标注为黑体字或加粗。 又认定，乐思燕的损失为1.医疗费4195.7元；2.营养费3000元（50元/天×60天）；3.护理费10064元（参照2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准61227元/年÷365天×60天）；4.交通费酌定200元；5.鉴定费1500元，总计18959.7元。 本院认为，本案的争议焦点为：雪缘公司是否尽到了安全保障义务，责任如何承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，雪缘公司作为滑雪场的经营者和管理者，应当采取切实可行的安保措施履行安全保障义务，营造安全的滑雪环境。滑雪道上不应有裸露的任何障碍物，但雪缘公司没有及时铲除滑雪道底部形成的多余冰堆且没有进行任何安全提示和告知，故本院认为雪缘公司的服务与管理均存在缺陷,没有完全尽到滑雪场所管理者的安全保障义务，对乐思燕在滑雪时跌倒致伤而造成的合理损失，应依法承担相应的民事赔偿责任。 滑雪本身具有一定危险性，因此，参与者在滑雪运动过程中应保持高度的注意义务以免危及自身安全。乐思燕作为完全民事行为能力人，且是初学者，在进行如此危险的运动时，应当对运动环境进行勘察，在本案中乐思燕在摔倒前已从顶部向底部成功滑行两次，应对周围环境有所了解，但在遇到滑道中有其他游客时，未采取有效避让措施，安全防范意识淡薄，没有做好自己的注意义务，具有过错，应当对自己的损害承担相应的责任。综合考量双方在本案事故中的过错责任大小和程度，本院酌情确定雪缘公司应承担乐思燕各项损失的70%，乐思燕自行承担各项损失的30%为宜。 雪缘公司在保险公司购买了公众责任险，雪缘公司应承担的责任首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。关于保险公司辩解扣除非医院用药问题，现保险公司未提交证据证明哪些用药属于非医保用药，故保险公司应对全部医疗费按责赔偿。故保险公司在保险责任限额范围内赔偿乐思燕11944.61元（18959.7元×70%×90%）。对于超出保险限额费用1327.18元（18959.7元×70%×10%），由雪缘公司负责赔偿。 综上所述，对乐思燕的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿乐思燕11944.61元； 二、桃源县桃花雪缘旅游开发有限公司赔偿乐思燕1327.18元； 三、驳回乐思燕的其他诉讼请求。 以上一、二项限于本判决生效后十日内付清（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305××××8168）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，乐思燕负担101元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  雷妮 二〇二一年四月二十二日 法官助理蒋慧琛 书记员龚婷茜