广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0123执异5号 异议人：广西南宁泓志德投资合伙企业（有限合伙），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园J2号楼403A室，统一社会信用代码91450103MA5N93J215。 执行事务合伙人：林凡清。 原申请执行人：中国农业发展银行隆安县支行，住所地广西壮族自治区隆安县蝶城路566号，统一社会信用代码91450123708664013Q。 法定代表人：刘秋生，行长。 被执行人：隆安县缫丝厂，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇黄李路。 法定代表人：陆志。 被申请人：隆安县城厢镇人民政府，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇新兴社区文胜街39号。 法定代表人：陆国信，镇长。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行隆安县支行（以下简称隆安农发行）与被执行人隆安县缫丝厂（以下简称缫丝厂）借款合同纠纷一案过程中，广西南宁泓志德投资合伙企业（有限合伙）（以下简称泓志德企业）于2021年2月20日以申请人名义，向本院提出书面申请，请求将（1998）隆经初字第1号民事判决一案的被执行人主体隆安县缫丝厂变更为隆安县城厢镇人民政府。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人泓志德企业称，原债权人隆安农发行与缫丝厂借款合同纠纷一案，隆安县人民法院于1998年6月24日作出（1998）隆经初字第1号民事判决，于1999年1月3日依原债权人隆安农发行申请发出（1999）隆法执字第5号执行通知书。1998年5月1日，原债权人隆安农发行将本案债权转让予农行隆安支行。农行隆安支行于2016年10月24日经中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部将本案债权转让予中国东方资产管理公司南宁办事处。中国东方资产管理公司南宁办事处于2017年6月26日将本案债权转让予广西金控资产管理有限公司。广西金控资产管理有限公司于2020年8月3日将本案债权转让予泓志德企业。上述相关的债权转让，均已按照相关法律程序履行了通知义务。泓志德企业已实际取得了本案债权。而缫丝厂已于2007年8月30日办理注销登记，其民事权利义务能力已终止，依法已不具有民事主体资格。隆安县城厢镇人民政府是缫丝厂的主管部门，缫丝厂的权利义务由隆安县城厢镇人民政府承受。故请求人民法院依法支持异议人的变更请求。 被执行人缫丝厂未提出任何书面辩称意见，也未提交任何证据材料。 被申请人隆安县城厢镇人民政府书面辩称，①隆安县城厢镇人民政府不是被执行人。根据《中华人民共和国乡镇企业法》第十一条规定，“乡镇企业依法实行独立核算，自主经营，自负盈亏。具有企业法人资格的乡镇企业，依法享有法人财产权。”隆安县缫丝厂是独立核算、自主经营、自负盈亏的乡镇企业，有独立的法人资格，其债权债务与城厢镇人民政府无关。泓志德企业要求将隆安县城厢镇人民政府列为被执行人没有事实和法律依据。②1998年5月1日，隆安农发行与农行隆安支行签订《债权转让合同》，将缫丝厂的债权转让给农行隆安支行，但该债权转让合同中并没有缫丝厂的公章与企业法人的签字。最高法《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第三条规定，“关于债权转让生效条件的法律适用和自行约定的效力，会议认为，不良债权成立在合同法实施之前，转让予合同法实施之后的，该债权转让对债务人生效的条件应适用于合同法第八十条第一款的规定”。1999年合同法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。”据此，隆安农发行与农行隆安支行于1998年5月1日签定的《债权转让合同》对缫丝厂不发生法律效力，不能证明缫丝厂欠农行隆安支行借款本息的事实。③隆安县法院作出生效民事判决，判令缫丝厂返还隆安农发行借款本息。既然1998年5月1日签定的《债权转让合同》对缫丝厂不发生法律效力，那么农行隆安支行向隆安法院申请强制执行的案件中，不是适格主体。且隆安农发行未在申请执行的有效期限内申请执行，其已丧失申请强制执行的权利。④隆安农发行将缫丝厂的债权转让给农行隆安支行《债权转让合同》的保证单位（人）为“中国农业银行隆安县支行”，那么其债务应由“中国农业银行隆安县支行”负责偿还。⑤中国农业银行股份有限公司广西分行与中国东方资产管理有限公司南宁办事处签订的委托资产分户转让协议（债权）中是否包括已生效的民事判决所确定的债权，没有证据予以佐证。⑥中国东方资产管理有限公司与广西金控资产管理有限公司的资产转让协议也没有提供所受让的生效民事判决所确定的债权。⑦广西金控资产管理有限公司与泓志德企业签订的资产转让协议里面是否包括已生效的民事判决所确定的债权，没有证据予以佐证。⑧《债权转移确认通知书》所载明的债权是否包括已生效的民事判决所确定的债权，没有证据予以佐证。终上所述，因第一受让人农行隆安支行在第一次受让债权时，债权转让合同上无缫丝厂法定代表人的签名及盖章（且没有借款合同予以佐证），且转让合同签订的日期在隆安法院作出民事判决所确认的债权前。第一受让人受让的债权不是生效判决所确认的债权，那么后面所有受让债权的事实也就不存在。请法院依法驳回泓志德企业的申请。 本院经审查查明，隆安农发行与缫丝厂借款合同纠纷一案，本院于1998年6月24日作出（1998）隆经初字第1号民事判决，判决缫丝厂返还隆安农发行借款本金20万元及其利息。判决生效后，因缫丝厂未自动履行义务，隆安农发行于1999年1月3日向本院申请强制执行，本院立案后依法发出（1999）隆法执字第5号执行通知书，责令缫丝厂履行义务，但缫丝厂未履行义务分文。1998年5月1日，隆安农发行将本案债权转让予农行隆安支行。农行隆安支行于2004年间将本案债权转让予中国农业银行南宁市邕江支行，缫丝厂已在债权转移确认通知书回执上“债务人”栏盖章，确认对债权的转移无异议。中国农业银行南宁市邕江支行于2016年10月24日经中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部将本案债权转让予中国东方资产管理公司南宁办事处。中国东方资产管理公司南宁办事处于2017年6月26日将本案债权转让予广西金控资产管理有限公司。广西金控资产管理有限公司于2020年8月3日将本案债权转让予泓志德企业，泓志德企业已实际取得了本案债权。 另查明，缫丝厂于2007年8月30日办理注销登记，隆安县城厢镇人民政府在《关于负责清理企业债权债务的证明文件》关于“证明”一栏签字盖章，内容为“证明，隆安县工商行政管理局：隆安县缫丝厂企业经主管部门审查同意，现向你局办理注销登记。根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条规定等国家法律、法规规定，该申请注销的企业的债权债务由我单位负责清理。负责清理债权债务单位（盖章）：（加盖隆安县城厢镇人民政府印章）、法定代表人（签名）：李康膺（签字），2007年8月30日”。再查明，李康膺系隆安县城厢镇人民政府时任法定代表人。 本院认为，缫丝厂的主管部门是隆安县城厢镇人民政府。缫丝厂经隆安县城厢镇人民政府同意，已于2007年8月30日办理注销登记，其民事权利义务能力已终止，依法已不具有民事主体资格。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条规定，“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，缫丝厂被依法注销后，其权利义务由隆安县城厢镇人民政府承受。泓志德企业申请将本院已发生法律效力的（1998）隆经初字第1号民事判决的被执行人主体由缫丝厂变更为隆安县城厢镇人民政府，依法有据，应予以支持。 结合本案实际，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下： 变更本院（1999）隆法执字第5号案被执行人隆安县缫丝厂为隆安县城厢镇人民政府。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二一年四月二十日 书记员  黄晓佳