wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初187号 原告：邓万友，男，1954年1月17日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：范加强，男，1963年4月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：胡亚珍，女，1962年4月12日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告邓万友与被告范加强、胡亚珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓万友，被告胡亚珍及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告范加强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓万友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即给付原告货款199,200.00元，并自2008年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2008年8月19日被告范加强在原告处赊欠水泥货款199,200.00元，并给原告出具借据一枚，约定2008年9月1日前还清。欠款到期后，原告多次找被告索要该笔欠款，被告以何种理由推诿拒不给付，拖欠至今，为维护原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》等相关法律法规，诉至贵院，请求人民法院依法判令。 被告范加强未出庭未答辩。 被告胡亚珍辩称：1.胡亚珍与原告没有买卖合同关系，也没有给原告出具欠条，没有收购水泥，起诉胡亚珍属于诉讼主体错误；2.胡亚珍与范加强已于1994年12月24日离婚，本案涉及的货款是2008年8月19日发生的，在胡亚珍离婚之后，即使存在也不是共同债务；3.本案原告起诉已过诉讼时效，原告从没找过胡亚珍要过钱，双方也不认识，原告起诉明显超过3年诉讼时效期间，原告诉讼请求不应得到保护。 本院经审理认定事实如下：原告提供2008年8月19日借据一枚，该借据载明：“人民币壹拾玖万玖千贰佰元整¥199,200.00元，用于消防楼水泥款，于2008年9月1日前还清。中间人徐志杰（捺印），借款人范加强（捺印）”。原告提供2018年5月29日借据一枚，载明：“人民币贰拾万元整¥20,000,000元，用于消防队张春林工地水泥款，于2008年9月1日前还清，2018年年底还清，此条为后补。中间人徐志杰。范加强（捺印）”。被告胡亚珍有异议，认为2008年8月19日的借据上没有胡亚珍签字，不清楚金额如何形成的，如果原告果真往工地送过水泥，应当有张春林工地收料员收料单来与借据数额相吻合才能有效，因此需要原告提供2007-2008年向张春林工地送水泥的收料单。2018年5月29日借据金额为20万元也没有胡亚珍签字，无法核实是否为范加强和徐志杰签字形成，需要范加强和徐志杰核对核实。两枚借据的金额也不相符，虽然都标明的消防队张春林工地水泥款但不能证明是一笔款项，也不能证明原告向胡亚珍主张过权利。被告胡亚珍为证明自己主张提供如下证据:1、离婚证及离婚协议书证明1994年12月24日被告胡亚珍与被告范加强离婚。2、宁江区法院（2010）宁刑初字317号刑事附带民事判决书（截选5页），是被告人张家强涉黑涉恶的判决书，在判决书主文第73页，被害人冯伟的陈述证言中，证明2007年9月份，宁江区消防队综合楼工程承包人是张春林，张春林是该工程大包，因此本案应该追加张春林作为被告参加诉讼。2008年6月25日张春林与开发商松原市巨成建筑工程有限公司签订的解除施工承包协议书，证明张春林因资金不足而且有债务不能继续对消防队综合楼进行施工，因此同开发商签订协议退出大包建筑，本案发生的原告送的水泥，就是张春林施工期间发生的，应当追加张春林作为被告参加诉讼。经质证，原告认为二被告假离婚，为了躲避债务离婚，人所周知，都知道。我送货时是范加强在我那取的货，我有原始货单，并当庭提供货单19页予以证明。被告胡亚珍认为收料人是范玉琢不是范加强，需要原告提交原件核对。双方没签订水泥买卖合同，只是收料吨数，没有单价，无法计算第一枚借据199,200元如何形成的，需要原告进一步举证说明，借据怎么形成的。范玉琢收货人到底是谁委托的需要张春林、徐志杰、范加强到庭说清。被告需要原告提供收据原件核对。另查明：本院曾于2020年5月11日受理原告与被告范加强、胡亚珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）吉0702民初1445号民事裁定书，经审查认为原告不能提供二被告的准确送达地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定，裁定驳回邓万友的起诉。 上述事实，有原告、被告胡亚珍当庭陈述、借据2枚、货单19页、离婚证及离婚调解书等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。原告邓万友提供的证据能够证明被告范加强购买原告邓万友水泥的事实，双方之间形成买卖合同法律关系，被告范加强欠付原告邓万友水泥款199,200元，为原告出具借据。据此，被告范加强应给付原告邓万友欠付水泥款199,200元，并自2008年9月1日起至2020年8月19日以199,200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；自2020年8月20日至给付完毕之日止以199,200元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2009年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率给付利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，被告胡亚珍未在借据上签字，事后也未对范加强所负债务予以追认，原告邓文友未提供证据证明被告范加强所负债务系用于家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告邓万友主张水泥款系二被告夫妻共同债务，本院不予支持。根据本案证据，原告邓万友于2020年10月20日提起诉讼时未超过法定诉讼时效，被告胡亚珍主张原告邓万友起诉超过诉讼时效，本院不予支持。被告胡亚珍申请追加张春林为共同被告，借据载明借款人为范加强，被告胡亚珍未提供证据证明张春林系水泥款给付义务人，故申请追加张春林为共同被告没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告范加强于本判决生效后立即向原告邓万友给付水泥款199,200元，并自2008年9月1日起至2020年8月19日以199,200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；自2020年8月20日至偿还完毕之日止以199,200元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2009年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率给付利息。 二、驳回原告邓万友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，由被告范加强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二一年四月二十日 书记员  马轶名
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初456号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人柳直忠，男，1955年9月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕215号起诉书指控被告人柳直忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月11日15时许，被告人柳直忠酒后驾驶黑色“豪爵”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），由北向南逆行至北京市昌平区创新路润杰经典小区时，与由北向南行驶的、由刘红燕驾驶的“霸锐”牌小型越野客车（×××）发生刮撞，造成其本人受伤，两车受损。经检测，被告人柳直忠血液中酒精含量为125．9mg/100ml。经昌平交通支队认定，被告人柳直忠承担事故主要责任。公诉机关认为被告人柳直忠具有自首、自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人柳直忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳直忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人柳直忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年四月一日书记员  王若雨
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1565号原告:唐必信，男，1989年5月10日出生，汉族，住址河南省商城县。被告：新乡市恒泰机动车驾驶员培训学校，住所地新乡市平原示范区原武镇南街村（村南2公里处）。投资人：杜兴文。原告唐必信与被告新乡市恒泰机动车驾驶员培训学校（以下简称恒泰驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告唐必信、被告恒泰驾校投资人杜兴文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐必信向本院提出诉讼请求：被告退还原告3680元学费并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年5月中旬在被告处报名，并交学费3680元，一周后考试并通过科目一。后被告被平原新区韩董庄镇镇政府关闭，在原告知晓此事之前，被告从未告知原告此消息。当原告获知驾校被关闭的消息，立即与驾校校长杜兴文交涉，希望退费或转校解决问题，但杜兴文总以新驾校正在建设及其他各种理由推脱，后干脆不接电话不予理会。直到2020年12月，杜兴文告知原告，说可以办理转校手续，但原告几经转折，转校手续依然无法办理。后来原告拨打12328热线，依旧无法解决。原告工作地距离新驾校13公里，对于交通不便、只能以电瓶车代步的原告来说，13公里的距离实属太远，根本不可能实现学车之目的。故此，原告在诸多无奈之下，为维护原告的合法权利提起诉讼，望贵院判如所请。被告恒泰驾校投资人杜兴文于庭审中口头辩称：被告交了3680元，我不同意全额退话原告，四科不补考的情况下考试费是410元。因为原告已经考过科一了，科一的考试费是50元及其他服务费差不多共计100元。科二也练了近一个月，主要涉及场地租赁费、教练培训费、汽油费、车辆磨损费差不多得1000元左右。同意退还原告2000元。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法向本院提交有收据、及转款凭证各一份，上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，认定为具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，原告在被告处报名驾驶员培训，并于当日交纳培训费3680元，被告向原告出具了收据。原告通过了科目一考试，并进行了科目二的培训。后被告因故无法经营，原告以此为由要求被告全额退还培训费，被告称原告已进行培训，拒绝全额退还培训费，遂引发本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。本案中，被告称驾校目前已无法培训，并对学员进行了重新安置，被告单方面对培训场地的变更实际上系对原被告双方的合同内容作出了实质性的变更，应视为新的要约。原告得知被告培训场地发生变更后表示反对，双方之间新的合同关系并未成立，故被告应返还原告培训费。关于退还数额，庭审中原被告均认可原告已完成科目一的考试，并进行了部分科目二的培训。因原被告均未提交证据证明科目一、二考试的培训具体费用及培训时长，结合培训服务成本及培训完成度，本院酌定该部分费用为500元。扣除上述费用，被告剩余应退还部分为3180元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市恒泰机动车驾驶员培训学校于判决生效后十五日内返还原告唐必信培训费3180元；二、驳回原告唐必信其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市恒泰机动车驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年四月二十三日书记员  刘慧云
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初81号原告：何爱共，男，1986年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：刘莹莹，女，1987年4月23日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。被告：赵中霞，女，1968年5月15日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省庆安县，现住址不详。被告：刘力新，男，1965年1月21日出生，汉族，无职业，原住址同上，现住址不详。原告何爱共与被告刘莹莹、赵中霞、刘力新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，并向刘莹莹、赵中霞、刘力新发出应诉公告，公告到期后公开开庭进行了审理。原告何爱共到庭参加诉讼，被告刘莹莹、赵中霞、刘力新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱共向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告刘莹莹偿还原告借款本金50000元；二、请求法院依法判决被告刘莹莹给付原告自2018年9月16日起至实际给付之日的利息（以借款本金50000元为基数，按月利率1.2%计算）；三、请求法院判决被告赵中霞、刘力新对上述款项承担保证责任；四、请求法院判决被告赵中霞、刘力新负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，被告刘莹莹因缺少资金向原告借款本金50000元，约定借款利率为月利率2%，秋天收粮一次性还款。被告刘莹莹在收到原告出借的现金50000元后为原告出具借据1份，被告赵中霞、刘力新自愿以担保人身份在借据上签名。2019年1月30日，被告刘莹莹给付原告借款利息5000元，将借款利息结清至2018年9月15日。此后，被告刘莹莹未及时还款，经原告多次索要，被告刘莹莹以各种理由拖延还款，被告赵中霞、刘力新亦拖延履行保证责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告刘莹莹偿还原告借款本金50000元；给付原告自2018年9月16日起至实际给付之日的利息，被告赵中霞、刘力新对上述款项承担保证责任，并由被告刘莹莹赵中霞、刘力新负担本案的诉讼费用。被告刘莹莹、赵中霞、刘力新经合法传唤未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告刘莹莹因种地缺少资金，通过证人宋某联系，向原告借款本金50000元。双方约定借款利率为月利率2%，秋天收粮后一次性还款。被告刘莹莹在收到原告出借的现金50000元后为原告出具借据1份，被告赵中霞、刘力新自愿以担保人身份在借据上签名。2019年1月30日，被告刘莹莹给付原告借款利息5000元，将借款利息结清至2018年9月15日。本院认为，原告何爱共与被告刘莹莹之间的借贷关系成立并有效。被告向原告借款50000元，仅支付5000元利息，事实清楚，被告应当依法偿还欠款本金及利息。原、被告发生借贷关系时约定的借款利息利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，未超过法律规定，原告请求将已给付的5000元利息计算至2018年9月15日，本院予以支持。原告请求按照月息1.2%支付自2018年9月16日至实际给付时止的利息，不超过法律规定，本院予以支持。关于赵中霞与刘力新的保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因借条中的担保方式未明确约定，故本院认定赵中霞与刘力新按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案未约定保证期间，故赵中霞与刘力新的保证期间应为6个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”根据上述规定，原告未提交有效证据证明期在保证期间内向保证人主张过权利，已超过保证期间，被告赵中霞与刘力新不应再承担保证责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告何爱共借款本金50000元；并以50000元为基数按照月息1.2%支付自2019年9月16日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告何爱共的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告刘莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘忠臣人民陪审员  杜亚杰人民陪审员  方 粤二〇二一年四月十九日书 记 员  祁凯月
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民初34号 原告：罗建雨，男，1978年6月1日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人:付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：衡水精信房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街1409号未来资产大厦1608-1613号、1617-1623号。 法定代表人：张保起，执行董事。 原告罗建雨与被告衡水精信房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，罗建雨于2021年4月13日申请变更诉讼请求为判令解除原、被告签订的认购协议书，本案在审理过程中，罗建雨于2021年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：罗建雨自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许罗建雨撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由罗建雨负担。 审 判 长  李守文 审 判 员  李成立 人民陪审员  杨凤丽 二〇二一年四月二十日 法官 助理  马国飞 书 记 员  齐 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9340号原告：王建杰，男，1971年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：王术强，男，47岁，汉族，住北京市通州区。原告王建杰与被告王术强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王建杰于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建杰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建杰撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年四月二日书记员  李翠华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1885号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1632号 申请执行人：王文龙，男，1981年4月20日生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被执行人：王鹤，男，1974年5月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽大德中电科技有限责任公司，住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区经六路东侧，统一社会信用代码91341200099807866N。 法定代表人：王鹤。 本院在执行王文龙与王鹤等民间借贷纠纷一案中，执行标的为484676元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人王文龙,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0127民初67号 原告：吴胜杰，男，1979年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：曹文江，男，1980年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告吴胜杰与被告曹文江承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案,原告吴胜杰在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在三日内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吴胜杰撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴胜杰负担。 审判员 高 娜 二〇二一年四月一日 书记员 张国静
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初339号原告：科尔沁右翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：贾某，职务理事长。委托代理人：赵某，内蒙古卫益律师事务所律师。原告：黄某，住址内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司。负责人：孙某。委托代理人：侯某，系公司法律顾问。原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）、黄某诉被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵某、原告黄某，被告保险公司的委托代理人侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社、黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司按照保险合同约定给付原告保险金44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告信用联社与黄某的父亲黄巴根那签订一份借款合同，黄巴根那向信用联社借款40000元，于2019年10月26日黄巴根那与被告签订了保险合同，合同约定意外身故、疾病身故给付保险金44000元，当时黄巴根那交纳了保险费100元，保险期限为2019年10月27日至2020年10月26日止，合同约定第一受益人为原告信用联社。后黄巴根那于2020年8月30日因疾病去世，现依据保险合同约定特向贵院提起诉讼，望法院公正判决。被告保险公司辩称，保险公司不同意原告诉讼请求，当时签订合同时投保人黄巴根那并没有如实陈述自身相关情况，隐瞒病情所以根据相关规定投保人故意隐瞒没有告知的保险公司不承担赔偿责任。本院经审查认定之事实如下：于2019年10月26日原告黄某的父亲黄巴根那（已故）与被告保险公司签订一份借款人意外伤害身故保险，约定：1.按照《借款人意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金44000元；2.按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》保障项目：疾病身故给付，每人保险金额44000元，等待期：90日，保险有效期自2019年10月27日零时起至2020年10月26日二十四时止，第一受益人为贷款金融机构，事故时被保险人应承担的贷款本金或本息余额。后于2019年11月12日黄巴根那与原告信用联社签订了一份农户联保贷款合同，信用联社于2019年11月13日审批发放贷款，贷款金额为40000元，借款月利率9.000000‰，贷款期限为2018年11月12日至2020年11月12日止。于2020年8月30日黄巴根那因突发脑出血去世。另查明，黄巴根那父亲已去世，合法继承人有黄巴根那的母亲包九月、黄巴根那的妻子佟双月、黄巴根那的儿子黄某、黄巴根那的女儿黄海花，以上继承人均书面同意该保险金赔付给原告信用联社偿还所欠贷款本金及利息。上述事实，有原、被告陈述及向递交的借款人意外伤害身故保险单抄件、借款人意外伤害保险自愿投保意向表、农户联保贷款合同、农村信用联社限额贷款联户担保合同书、一般放贷审批书、借款借据、居民死亡医学证明、嘎查证明一份、死亡注销证明、打款协议等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，黄巴根那与被告保险公司签订的保险合同中的借款人意外身故保险系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，被告保险公司应按照保险合同约定履行义务，黄巴根那因脑出血死亡，故被告保险公司应承担赔付保险金的义务，对二原告要求被告给付保险金44000元的诉请，本院予以支持。合同约定第一受益人为贷款银行，故被告保险公司应在保险金44000元限额内向本案原告信用联社理赔借款40000元及利息，向原告信用联社理赔后剩余保险金应赔付原告黄某。被告抗辩被保险人黄巴根那故意隐瞒病情，不同意赔偿，但被告保险公司亦没有有效证据予以证明，故对被告抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在本判决书生效之日起十日内支付原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社及原告黄某理赔款44000元（此款优先偿还第一受益人即本案的第三人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社贷款本金40000元及合同中约定的利息，剩余款项由原告黄某享有）。案件受理费450元（原告预交450元），由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 齐苏美娅二〇二一年四月六日书 记 员 张 振 荣附：本判决书所引用法律条款内容《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2212号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7163号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧阳平均，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省连州市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人欧阳平均盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初2881号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人欧阳平均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年4月2日止。罚金从本判决书发生法律效力之日起10日内缴纳）。因被执行人没有按期履行缴纳罚金义务，本院于2021年4月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月20日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均未妥投被退回，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：本院冻结了被执行人名下广东省农村信用社联合社尾号为8717的银行账户，冻结期间为一年（自2021年4月12日起至2022年4月12日止），扣划款项843.52元，该款已退至广东财政代收费专户中。除此之外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年4月23日执行开庭，被执行人没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项843.52元，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年四月二十八日 书记员  梁婉莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4689号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东玮德律师事务所律师。委托诉讼代理人：成世鸿，广东玮德律师事务所律师。被告：高继勤，女，1973年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区城西街道新团社区××××××，公民身份号码452××××××××××××080。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告高继勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.高继勤清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金99304.24元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率年利率10%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利，截止到2021年1月6日所欠利息779.56元、罚息2662.22元、复利45.45元】；2.高继勤承担本案的诉讼费。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告高继勤到庭参加诉讼。被告高继勤辩称，对欠款金额没有意见。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：高继勤。签约情况：2020年4月18日，高继勤通过电子签约方式向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款借款合同》（编号：138×××××0797）、同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向高继勤发出《广发银行个人贷款电子借据》（编号：138××××××××××004、138××××××××××005、138××××××××××006、138××××××××××007），广发银行中山分行通过涉案收款账户的取款密码及手机验证码的验码方式予以确认。事后，高继勤通过其名下的其他账户对涉案收款账户进行了取款、还款交易。贷款金额：第一笔：40000元，借款期限自2020年4月18日起至2020年10月18日止；第二笔：52000元，借款期限自2020年4月18日起至2020年10月18日止；第三笔：9000元，借款期限自2020年4月20日起至2020年10月20日止；第四笔：9800元，借款期限自2020年4月28日起至2020年10月28日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10%。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息、罚息、复利，按罚息利率计收复利。广发银行中山分行明确复利的计算基数是不能按时支付的正常利息、罚息、复利。欠款情况：广发银行中山分行明确截止至2021年3月24日，被告高继勤尚欠贷款本金99304.24元、利息779.56元、罚息5423.43元、复利167.64元，并明确该复利是以正常利息、罚息、复利作为基数的。本院认为，广发银行中山分行与高继勤之间签订的《个人房屋按揭贷款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息和复利。广发银行中山分行已诉请罚息、复利，其又以罚息、复利作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。对于广发银行中山分行之前收取的部分，因已收取且计算方式比较复杂，且借款人未对此提出异议，本院不予处理。截止至2021年3月24日的本金、利息、罚息数额，有广发银行中山分行提交的贷款已还款明细清单、欠款截图、逾期未还款查询予以证实，且高继勤没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。高继勤借款后未按期还款，构成违约，高继勤应当承担偿还本金、利息、罚息、复利的违约责任。因涉案四笔贷款均已到期，故到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告高继勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿暂计至2021年3月24日的贷款本金99304.24元、利息779.56元、罚息5423.43元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款年利率10%水平上上浮30%计收，并扣除借款人已支付的复利）。之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即贷款年利率10%水平上上浮30%计收。但原告广发银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取为1177元,诉讼保全申请费1034元，合计为2211元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告高继勤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年四月十五日书记员  陈 盈黄慧珍
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 甘29**民初282号 原告：马某某，女,东乡族，住甘肃省和政县. 被告：唐某某,男,东乡族，住甘肃省临夏县. 原告马某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款共计29500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告女婿。2013年3月份以及7月份，被告向原告丈夫马某某某1分别以被告哥哥考驾照和修房子为由，提出借款5000元，出于亲戚关系的考虑，马某某某1便借给了被告。此后，在2015年初又因被告家中有人生病，被告找到原告丈夫提出借款，原告丈夫又给被告借款5000元。同年10月被告在甘南州碌曲县某某镇开设洗车铺时陆续借去马某某某1钱款共计16000元。在2016年5月份原告丈夫马某某某1带着被告前往碌曲“草山”挖虫草，期间被告又借去马某某某13500元现金。以上金额合计29500元，碍于情面，原告一直没有追要。2019年11月份原告丈夫去世。后因被告家暴而与原告女儿感情不和，经法院判决被告与原告女儿离婚，被告更无还钱意向，对于原告的借款至今不还。 被告唐某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月21日前，原告是被告的前岳母。原、被告原系亲戚关系。双方亲戚关系存续期间，原告丈夫与被告间有经济往来。2020年7月1日，原告女儿马某某某2起诉与被告唐某某离婚时的庭审中，原告女儿马某某某2表示唐某某与马某某某2夫妻间的共同债务是借马某某某2父亲24000元，再无其他债务。而唐某某表示欠马某某某2父亲钱是事实，但没有24000元，实际欠8000元，并有很多其他债务。 庭审中原告向本院提交了证明人才某某某的证明复印件一份。旨在证明才某某某将位于甘南藏族自治州碌曲县某某镇自家的一座洗车房以12000元的租赁费出租给原告丈夫马某某某1。原告证人马某某3出庭作证，证明被告唐某某为开洗车店曾向原告丈夫借款12000元左右，但出借时间、数额不确定。原告陈述马某某3在场时被告借款3500元。 本院认为，基于原告马某某丈夫马某某某1与被告唐某某曾是翁婿关系，在马某某某2与唐某某婚姻关系存续期间，双方之间发生借款往来，实属正常，在发生借款关系时不出具借条亦符合常理，但原告起诉要求被告返还原告借款29500元，仅凭原告陈述及证人证明曾借过借款而起诉被告要求偿还借款证据欠缺，现原告起诉借款数额及证人出庭作证数额以及原告女儿马某某某2与唐某某离婚诉讼庭审中自认数额均不相符，几份证言间也无法形成完整的证据链，故本院无法认定原、被告间的借款数额，以现有的证据原告要求被告返还原告借款29500元的请求，本院不予支持。原告可以在收集相关证据予以证明后，可另行起诉。被告在收到开庭传票后，拒绝到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,裁定如下: 驳回原告马某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  杨永芳 二〇二一年四月二十六日 书记员  马珊珊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初319号原告：马静雪，女，回族，1988年8月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：宋洋、宋玉东，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈颖，女，汉族，1973年9月23日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告马静雪诉被告陈颖侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静雪及委托诉讼代理人宋洋，被告陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马静雪向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即停止侵权；2、原告要求被告因房屋漏水，赔偿造成原告房屋内的各项损失7715.33元；3、原告要求被告返还1400元的防水维修费用；4、本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用全部由被告承担。事实与理由：2018年原告购买位于瀍河××区××街坊××楼××单元202房屋，原告于2019年开始装修。在装修过程中发现楼上漏水严重，找到房主陈颖告知此事。2020年4月9日在洛阳福诺物业管理有限公司调解下，由其母亲李保栓代原告与被告陈颖签订承诺书。当时原告将修缮防水的1400元转给被告陈颖。现被告房屋一直漏水不断，导致原告家中的墙体、地板等多处受损。2020年11月6日，原告自行委托河南晟桥资产评估事务所进行评估，因被告家中漏水导致原告家中各项损失7715.53元。为维护原告的合法权益故诉至法院，望判如所请。陈颖辩称，漏水不是我家的原因，我家防水没有问题，是主管道的问题，我没有必要赔偿原告的钱。因为漏水不是我屋里的问题，而是下水道的问题，主管道漏水，原告装修房子的时候砸墙把管道弄松动了，中间有缝隙。我家防水做了好几次，不是我家的原因。造成马静雪家卫生间漏水是由于主管道破裂引起的，主管道损坏不是我们的行为造成的，在发现卫生间漏水后，我们一直保持积极的态度予以解决，最初以为是我们的原因，在双方达成协议时并不知道漏水的真正原因，结果在防水多次修复后仍然漏水，最终才检查出漏水的原因是主管道破裂。我们对此没有任何过错，即使漏水造成马静雪财产损失，我们也没有赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实，本院确认如下：1、原告马静雪与被告陈颖系楼上楼下邻居，被告陈颖居住在原告马静雪楼上。2、2020年4月9日在洛阳市福诺物业管理有限公司员工杨慧见证下，原告母亲李保栓给付被告陈颖1400元，双方共同出具承诺书一份，载明“通过物业公司协调，双方自愿承担维修费用，各自出资1400元，来完善漏水现象。甲方承诺五年之内出现漏水现象由甲方负责，过了质保期，在发现漏水现象，双方自行协商解决。甲方：陈颖乙方：李保栓见证人：杨慧”。3、2020年11月6日，原告通过洛阳市老城区恒信法律服务所委托河南晟桥资产评估事务所对马静雪房屋内墙壁、地板被水浸泡损坏程度修复所产生的费用进行评估。2020年12月8日，河南晟桥资产评估事务所出具司法鉴定意见书，经评定估算，在评估基准日2020年11月6日，房屋漏水损失的评估值为7715.53元。评估明细表中包含吊顶（客厅），天棚粉刷（卫生间、客厅、次卧），墙面粉刷（客厅、主卧），木地板（次卧、客厅、主卧、阳台），整体家具（次卧、主卧、阳台）保护性拆除和重装。4、2021年4月8日，经现场查看涉案房屋，原告房屋客厅与卫生间隔断墙客厅一面上部及屋顶天棚部位有明显起皮、鼓泡、开裂现象。经查勘被告的房屋，被告陈颖已经采取了维修措施，房屋已不再漏水。被告自认漏水位置位于卫生间马桶的下水道处。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告马静雪与被告陈颖系上下相邻关系，经法院现场勘查，马静雪房屋漏水位置应为陈颖房屋卫生间漏水所致，且陈颖认可漏水的事实。作为相邻关系的一方，原告要求被告停止侵权，本院予以支持。被告作为302房屋的所有权人亦应对原告房屋的受损后果承担民事赔偿责任。关于原告要求的房屋漏水损失7715.53元，该鉴定系原告诉前个人委托所作，鉴定机构非双方协商，也非法院指定，鉴定中对现场进行勘查时被告也不在场，程序上不符合法律规定，因此原告个人委托的河南晟桥资产评估事务所出具司法鉴定意见，本院依法不予采信。待实际损失明确后，原告可另行提起诉讼。关于原告主张要求被告返还1400元的防水维修费用。虽然双方在物业公司调解下达成一致意见出具“承诺书”，双方自愿各自承担1400元维修费用，但漏水问题当时并未解决，被告作为侵权房屋的产权人，应自行承担对自己房屋漏水的维修责任，故被告陈颖应返还原告向其支付的1400元维修费用。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陈颖于本判决生效之日起对原告马静雪房屋漏水停止侵害，排除妨碍；二、被告陈颖于本判决生效之日起十日内返还原告马静雪1400元；三、驳回原告马静雪的其他诉讼请求。本案受理费减半收取75元，由被告陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马中强二〇二一年四月二十九日法官助理申晓静书记员刘丹丹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执455号之七 申请执行人：包金海，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：李中喜，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0822民初3342号民事裁定书，于2021年4月1日向被执行人李中喜发出执行通知书，责令被执行人李中喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李中喜中国邮政储蓄银行存款35000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年四月一日 书记员  程佳勤
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执912号 申请执行人：冯子成，男，1968年7月4日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：黄顺金，男，1982年4月22日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 冯子成与黄顺金借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5390号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：被告黄顺金自愿偿还原告冯子成借款本金16000元。履行期限：自2019年10月起每28日前各偿还1500元至借款清偿完毕之日止。若被告黄顺金逾期未如数履行前述任意一期还款义务，原告冯子成可就被告黄顺金尚欠的借款一并申请强制执行。案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由被告黄顺金承担。被执行人黄顺金未按上述生效法律文书履行义务，冯子成向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月19日向被执行人黄顺金发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月18日、2021年1月19日、2021年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄顺金在中国农业银行、中国工商银行等有21个银行账户，余额为0元至1302.73元不等；有网络资金账户1个，余额为113.09元；本院已于2021年1月20日对上述被执行人的银行账户、网络资金账户予以冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。本院于2021年3月31日划拨被执行人上述银行账户存款1301元，该款兑现申请执行人。 2.查明被执行人黄顺金名下名下有位于兴义市有房屋一套［不动产权证号：黔（2018）兴义市不动产权第xxxxxxx号／黔（2018）兴义市不动产权第××号，建筑面积：42.81平方米，共有人：陈明友］；有位于贵州省兴义市（不动产权证书：xxxxxxx／xxxxxxxx，面积：104.86平方米，共有人：郑萍），本院于2021年4月1日对该房屋予以查封，查封期限为三年（查封期限届满需要继续查封的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续查封）。因上述房屋价值明显超出本案申请执行标的，申请执行人不申请评估处置。位于兴义市的房屋,因该房屋价值超本案执行标的，申请执行人不要求查封处置。 3.查明被执行人黄顺金名下有五菱牌车辆（号码号牌：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2016／06／06）一辆，未实际扣押。经征询申请执行人意见，其认为该车去向不明，不要求本院查封处置。 4.查明被执行人黄顺金无工商登记信息、无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2021年1月19日，向被执行人黄顺金发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年4月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄顺金的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人冯子成，并听取其对终结本次执行程序的意见。冯子成对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5390号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位1301元，本案债权尚余12149元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人黄顺金有其他可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人冯子成同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5390号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人冯子成未受偿的债权12149元，被执行人黄顺金有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月二日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保193号 申请人：合肥宏港新型建材有限公司，住所地安徽省合肥高新区科技创新示范区内，统一社会信用代码91340100669483999U。 法定代表人：王青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。 被申请人：安徽开盛津城建设有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园二期后勤中心三楼（致和路与宣酒大道交叉口），统一社会信用代码9134188175682777XN。 被申请人：吴师平，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人合肥宏港新型建材有限公司于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽开盛津城建设有限公司、吴师平银行账户存款1301557元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人合肥宏港新型建材有限公司以永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥宏港新型建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽开盛津城建设有限公司、吴师平银行账户存款1301557元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥宏港新型建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年四月十五日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1002刑初114号            公诉机关              辽阳市白塔区人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人王某某，男，□□□□。                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              辽白检一部刑诉[2021]59号。                              指控事实              2021年2月4日20时20分许，被告人王某某酒后驾驶轿车行驶至辽阳市白塔区□□□□西侧100米处时，与同向行驶的关某某驾驶的轿车发生碰撞，王某某负事故的全部责任。经司法鉴定，王某某血液中乙醇含量为202.38mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且具有自首情节,依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                              判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月19日止。罚金自判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  高俊果                  本件与原件核对无异。               二〇二一年四月二十日            书记员  孟凡飞
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0706刑初153号                            公诉机关                       江苏省连云港市海州区人民检察院                                                         被告人基本情况                       被告人陈勇，男，1989年11月16日出生，汉族，中专文化，打工，住连云港市海州区。被告人陈勇因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月10日被取保候审。                                                         公诉机关指控情况                                                 海检一部刑诉（2021）128号                       2020年10月28日21时06分许，被告人陈勇酒后驾驶苏GXXXX号小型轿车，沿连云港市海州区通灌南路由北向南行驶至广贤路口时被执勤民警查获。经鉴定,其血液中乙醇含量为122mg/100ml。             公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人陈勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。                                            被告人意见                       被告人陈勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人陈勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈勇具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人陈勇的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈勇从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                            判决结果                       被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜如明                          二〇二一年四月八日                          法官助理 宗善田             书 记 员 陈 月                法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执60号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码91310000717885619E。 法定代表人:林帆，该公司董事长。 委托代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：邓智明，男，汉族，1979年7月4日出生，住所地湖南省祁阳县。 被执行人：唐娟玲，女，汉族，1982年12月4日出生，住所地湖南省祁阳县。 本院受理的上海东正汽车金融股份有限公司申请执行邓智明、唐娟玲借款争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月5日作出的（2020）武仲裁字第023100318号裁决书已经发生法律效力，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院2021年4月9日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人邓智明、唐娟玲的住所地在湖南省祁阳县。4月12日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。4月13日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到湖南省祁阳县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100318号裁决一案由湖南省祁阳县人民法院执行。 湖南省祁阳县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年四月十六日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉01民终1412号 上诉人(原审原告)(原审原告)：董向成，男，1983年3月15日出生，汉族，住吉林省农安县伏龙泉镇平贵村西五道泉子屯4组。 被上诉人(原审被告)(原审被告)：吉林国裕房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市高新区宜居路2841号。 法定代表人：曹龙根，董事长。 委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玥，北京大成（长春）律师事务所实习律师。 上诉人董向成因与被上诉人吉林国裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，董向成认为其上诉理由不成立，向本院申请撤回上诉。 本院认为，董向成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董向成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人董向成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张新华 审判员  于佳鑫 审判员  张海胶 二〇二一年四月二十日 书记员  宫士杰
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初326号原告：张某，男，1962年11月26日生，汉族，住宝丰县。被告：高某，男，1970年6月12日生，汉族，住河南省舞阳县。原告张某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令高某支付张某工资款6680元及利息（利息自2020年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，2018年高某在宝丰县杨庄镇大地城承包二次结构等工程，高某雇佣张某从事砌砖工作，2018年6月高某开始工作，2019年8月张某催要工钱，2019年8月15日高某向张某出具欠条证明一份，2020年1月21日再次出具欠条证明一份，共欠工资6680元。后张某多次催要工资，高某至今未支付。高某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。张某围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：高某在宝丰县龙博城等项目承包工程，张某为高某提供劳务。2019年8月15日高某为张某出具证明一份，内容为“证明张某砌砖组宝丰大地小区24#楼工人工资款：6480元借支800元余款5680元大写（伍仟陆佰捌拾圆整）欠款人：高某2019.8.15号”。2020年1月21日高某为张某出具证明一份，内容为“证明今欠张某工资款1000元大写（壹仟圆整）欠款人高某2020年元.21号”。高某共计欠付张某工资款6680元，高某出具证明后，所欠工资款6680元至今未支付。本院认为,张某为高某提供劳务，高某为张某出具证明，高某与张某已经形成事实的劳务合同关系，不违反法律规定,合法有效,双方应当按照约定履行各自的义务。张某已经向高某提供了劳务,高某出具的证明也显示欠付张某工资款6680元，故张某要求高某支付工资款6680元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故张某要求高某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、高某于本判决生效后十日内支付张某工资款6680元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  朱正栩审 判 员  康书宾人民陪审员  冯迎丽二〇二一年四月二十八日书 记 员  孙明珠附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2021）甘0302民督11号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，职务：该公司双湾支行行长。委托诉讼代理人：薛某，职务：该公司双湾支行副行长。被申请人：马某，男，生于1962年12月27日，汉族。被申请人：刘某，男，生于1972年1月11日，汉族。被申请人：杨某1，男，生于1970年12月9日，汉族。被申请人：杨某2，男，生于1984年11月24日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人马某于2018年5月30日向其借款120000元，期限为1年，由被申请人刘某、杨某1、杨某2提供连带责任保证。借款到期后，四被申请人均未偿还借款本息。现要求四被申请人偿还借款本金120000元，利息30357.6元及自2020年12月4日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马某、刘某、杨某1、杨某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息30357.6元及自2020年12月4日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费1102元，由四被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年四月七日书记员  王 丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执恢104号 黄鸿荣: 本院在执行岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行黄鸿荣刑事罚金一案中，因被执行人黄鸿荣已自动履行完毕本案标的人民币9289.9元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9385号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蒋某，男。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告蒋某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8597.55元并给付自2019年10月12日至2021年4月5日止的利息1989.71元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月12日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月12日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8597.55元及利息1989.71元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8597.55元；二、被告蒋某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月12日至2021年4月5日止的利息1989.71元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1913号申请执行人：河南世创星空演出设备租赁有限公司，住所地：郑州市金水区宋砦小区3号楼东1单元1层东户。法定代表人：谢信锋，总经理。被执行人：李霞，女，1980年12月17日出生，汉族。河南世创星空演出设备租赁有限公司申请执行李霞租赁合同纠纷一案中，依据郑州市管城回族区人民法院做出的（2020）豫0104民初8941号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李霞偿还原告河南世创星空演出设备租赁有限公司借款本金179041元及利息；因被执行人李霞未按上述生效法律文书履行义务，河南世创星空演出设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行无存款。2、查明被执行人李霞名下无房产可供执行。3、查明被执行人李霞无车辆可供执行。4、查明被执行人李霞无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计179041元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李霞负有继续向申请执行人河南世创星空演出设备租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月二十六日法官助理王磊书记员孙大豪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2184号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终509号 上诉人（原审被告）：郑金蓉，女，1980年11月28日出生，汉族，户籍住所地四川省三台县，现住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审被告）：周永保，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍住所地四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路西城国际风景5幢。 法定代表人：陈飞，董事长。 委托诉讼代理人：杨国强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘晓群，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨文容，女，1965年1月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人郑金蓉、周永保因与被上诉人乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司、杨文容民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因一审存在严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4170号民事判决； 二、本案发回四川省乐山市市中区人民法院重审。 上诉人郑金蓉、周永保预交的二审案件受理费1,585元予以退回。 审 判 长 乌建英 审 判 员 余 遥 审 判 员 聂佳丽 二〇二一年四月二十日 法官助理 童渝婷 书 记 员 周 黎 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执133号之一 申请执行人林建设，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 被执行人陈庆业，男，1971年5月6日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人林建设与被执行人陈庆业民间借贷纠纷一案，申请执行人林建设依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初101号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的1500000元及利息，本院于2021年1月18日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年1月20向被执行人陈庆业送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为1500000元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年四月二十九日 书记员  宁向盈
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢156号申请执行人：盘锦宝太金属材料有限公司，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：王梅风，该公司董事长。被执行人：盘锦中润化工有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：夏殿军，该公司总经理。本院在执行盘锦宝太金属材料有限公司与盘锦中润化工有限公司买卖合同纠纷一案中，我院冻结了被执行人盘锦中润化工有限公司的银行账户。现因被执行人盘锦中润化工有限公司已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盘锦中润化工有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年四月二十九日书记员  李宝坤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初920号原告：孟洁，女，1987年10月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：车秋荣，北京银隅律师事务所实习律师。被告：徐长宇，男，1986年6月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市荔城区。原告孟洁与被告徐长宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟洁的委托诉讼代理人曹胜任、车秋荣到庭参加诉讼，被告徐长宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐长宇归还孟洁借款300万元；2、依法判令徐长宇支付孟洁利息（以300万元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按照年利率20％计算）；3、本案诉讼费用由徐长宇负担。事实与理由：孟洁与徐长宇系朋友关系。2014年9月29日，孟洁通过中国农业银行网银转账的方式向徐长宇汇款300万元。2014年10月10日，徐长宇向孟洁出具《借条》，载明：甲方徐长宇（被告）今借乙方孟洁（原告）人民币300万元，自2014年10月10日到2020年10月10日到期，借款利息年化20％。2020年10月10日借款到期至今，徐长宇一直未支付孟洁借款本金及利息，故诉至法院。徐长宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：孟洁主张与徐长宇系朋友关系，2014年9月29日，徐长宇向孟洁借款300万元，孟洁通过银行转账给付徐长宇，徐长宇于2014年10月10日向孟洁出具300万元的借条一张，约定借款期限从2014年10月10日至2020年10月10日到期，借款利息年化20%，徐长宇至今未偿还借款本金及利息。孟洁提交借条、银行交易明细作为证据。借条载明：甲方徐长宇今借乙方孟洁人民币300万元整，借款期限为从2014年10月10日到2020年10月10日到期，借款利息20%年化，借款人处有“徐长宇”签名，落款日期为2014年10月10日。银行交易明细显示孟洁于2014年9月29日转账给徐长宇300万元。徐长宇未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐长宇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。徐长宇向孟洁借款并出具借条，孟洁向徐长宇提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现孟洁要求徐长宇偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对孟洁主张的利息，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐长宇于本判决生效后十日内偿还孟洁借款本金300万元；二、徐长宇于本判决生效后十日内给付孟洁利息（以借款本金300万元为基数，自2014年10月10日至2020年8月19日期间按年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算）；三、驳回孟洁的其他诉讼请求。如果徐长宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元及公告费560元，由徐长宇负担（于本判决生效后十日内直接给付孟洁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初2804号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G，金融机构编码：B0002S345090022。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：陈远，张冠兰，广西桂南律师事务所律师。 被告：王玲，女，汉族，1976年3月22日出生，住玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（简称农行玉东支行）与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈斌独任审判，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。书记员陈倩芳担任记录。原告农行玉东支行的委托诉讼代理人张冠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还信用卡欠款本金4842.97元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年9月29日的利息为6052.21元、违约金为246.74元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费2271.2元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，利息变更为：截至2021年4月12日的利息为7076.15元。 审理查明，在欠款本金未增加的情况下，从2020年9月29日至2021年4月12日为195天，原告主张的利息增加了1023.94元（7076.15-6052.21），如按同期LPR的四倍利率计算，从2020年9月29日至2021年4月12日的利息是403.98元(4842.97元×15.4%÷12÷30×195)，原告增加的利息明显超过同期LPR的四倍利率。 本院认为，被告王玲与农行玉东支行在平等、自愿的基础上，签订的金穗贷记卡《合约》，合法有效。合约签订后，王玲使用贷记卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2020年9月29日王玲因透支产生了透支款4842.97元，拖欠利息6052.21元、违约金346.74元未还，农行玉东支行要求王玲立即归还，理由成立，依法予以支持。农行玉东支行还要求王玲支付从2020年9月29日起至还清欠款之日止的利息、违约金（以4842.97元为基数，自2020年9月30日起按日利率万分之五计算利息，违约金及手续费按合约的约定计付至判决规定的履行期限届满之日止），本院认为，农行玉东支行主张的逾期还款产生的利息、违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付；但利息、违约金二项合计最高不得超过同期一年期贷款市场报价年利率的四倍。农行玉东支行要求王玲支付律师服务费2271.2元，虽然农行玉东支行与王玲在涉案的合约中对律师费的负担作出了明确约定，并签订了《法律服务合同》，但农行玉东支行仅提供了600元律师费用的支出票据，故农行玉东支行要求王玲支付律师费的主张，部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玲归还借款本金4842.97元，及截至2020年9月29日止的利息6052.21元、违约金246.74元，合计11141.92元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告王玲支付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（上述二项费用的计算：以4842.97元为基数，自2020年9月30日起至还清欠款之日止，按双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》及《信用卡章程》约定的标准计算，但上述二项费用总和最高不得超过同期一年期贷款市场报价年利率的四倍）； 三、被告王玲支付律师费600元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。 本案受理费136元，减半收取计68元，由被告王玲负担。 上述债务，于收到判决书后十日内支付，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 斌 二〇二一年四月二十日 法官助理  苏愉文 书 记 员  陈倩芳
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤14执129号 申请执行人：梅州市中级人民法院，地址：梅州市江南彬芳大道南64号。 被执行人：梅州圈子艺术酒店，住所地：梅州市梅江区梅州大道27号赤岌岗金良宾馆侧深圳嘉良综合大楼1楼及6至8楼。 关于梅州圈子艺术酒店与深圳市声影网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤14民初80号判决已发生法律效力。根据判决，被执行人梅州圈子艺术酒店应负担案件受理费487元。本院民事审判一庭于2021年4月20日依法移送执行。执行过程中，查明被执行人已主动缴纳了案件受理费487元。民事审判一庭撤回移送执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤14执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二一年四月三十日 书记员  吴丽珠
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初392号之一原告：张加伟，男，1965年10月1日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告：岳素娟（系张加伟妻子），女，1964年6月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。二原告共同委托诉讼代理人：杨林涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王佳欢，男，1995年2月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。被告：王大志（系王佳欢父亲），男，1972年12月10日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。二被告共同委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。本院在审理原告张加伟、岳素娟诉被告王佳欢、王大志合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇二一年四月二十八日书 记 员  田 雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0105民初3250号原告：浩蓝环保股份有限公司，住所地广州市黄埔区(中新知识城)凤凰四路99号A栋619房。法定代表人：申林，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许彦生,广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，该单位员工。被告：张士雯，女，1968年11月21日出生，汉族,住所地，广州市番禺区，被告：张四清，女，1966年7月27日出生，汉族,住所地新疆哈密市，本院审理的原告浩蓝环保股份有限公司（以下简称为浩蓝公司）诉被告张士雯、张四清不当得利纠纷一案，原告认为其司通过股东潘远来于2014年11月18日向被告借款700万元、于2015年5月11日向被告借款500万元，原告一直按年化48%的借款利率向被告支付利息至2018年1月，仲裁时原告因无法核实具体借款情况、且资产被申请保全，情急之下被迫与被告张四清达成调解同意偿还相应款项，后原告获得案外人向张四清转账432万元的凭证，原告实际支付的利息已超过法定利率，两被告收到原告支付的款项后却拒绝承认，被告属不当得利人，故向本院提出诉讼请求，请求：一、两被告共同向原告返还多收取民间借贷利息款3532550元（2014年11月18日至2018年1月2日期间多支付的利息）；并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，即15.4%，承担自原告支付之日起计至2020年12月31日的资金占用利息2556827.34元，合计6089377.34元；二、本案诉讼费由两被告承担。经查，张四清曾向中国广州仲裁委员会提起（2017）穗仲案字第16168号、（2018）穗仲案字第20254号仲裁案件，要求浩蓝公司分别偿还借款本金500万元和支付该款自2018年1月11日起计至实际清偿之日止利息、逾期利息，以及要求浩蓝公司偿还借款本金580万元和支付该款自2018年1月18日起计至实际清偿之日止利息，并要求潘远来、申林对浩蓝公司的债务承担连带清偿责任。后该两案合并审理并达成调解协议，各方确认浩蓝公司向张四清借入款项两笔共计1200万元（第一笔借款700万元、第二笔借款500万元，分别于2014年11月18日、2015年5月11日由张四清账户转入潘远来账户），浩蓝公司仍需向张四清支付的借款本金为850万元，其中本金500万元的利息自2018年1月10日起计，本金350万元的利息自2018年1月18日起计，均支付至浩蓝公司清偿本金之日等。中国广州仲裁委员会据此于2018年4月16日作出（2017）穗仲案字第16168号、（2018）穗仲案字第20254号调解书。本案中，原告表示，原告于2015年10月16日、2015年11月18日、2015年12月18日分别向被告还了本金100万元，2016年9月30日又还了50万元本金，故剩余本金为850万元。原告在本案中主张其司2014年11月18日至2018年1月2日期间向被告多支付借款利息，该主张实际是对（2017）穗仲案字第16168号、（2018）穗仲案字第20254号案件中各方当事人所确认的事实有异议，对此，应依照审判监督程序提起，故原告提起本案诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二一年四月二十一日书记员  黄平欢殷晓丽
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初980号 原告：黎克胜，男，1962年2月15日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被告：苏嫚，女，1982年6月8日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 原告黎克胜诉被告苏嫚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黎克胜，被告苏嫚及其委托诉讼代理人靳文斌到庭参加诉讼，被告苏嫚的委托诉讼代理人高勤山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎克胜向本院提出诉讼请求：要求苏嫚偿还借款70000元及利息10000元。事实与理由：2019年5月11日，苏嫚向黎克胜借款70000元整（见借条），但至今未还，故黎克胜诉至法院要求判令所请。 苏嫚辩称，黎克胜诉称借条真实性无异议，黎克胜应向法庭提交转账记录，苏嫚认为黎克胜要求本金及利息共计10000元。 经审理查明：2019年5月11日，苏嫚向黎克胜借款70000元，苏嫚出具借条一份，借条载明：“借条苏嫚：今日2019年5月11日，借黎克胜七万块钱（70000）利息为一分五里，每月利息为（1050元一千零五十元利息）三月以后每月还5000元五千元本金，如不还钱凭此借条可以起诉。苏嫚愿意承担法律责任。借款方式以卡转账为凭证。（现金收到七万70000￥收款人苏嫚）借款人苏嫚。” 本院认为：债务应当清偿。苏嫚向黎克胜借款70000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，故黎克胜要求苏嫚偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中约定有利息，且黎克胜要求苏嫚偿还利息10000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告苏嫚偿还原告黎克胜借款本金70000元，利息10000元，合计80000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告苏嫚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴 玉 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4990号原告：陈振邦，男，1955年3月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层。法定代表人：刘义帅，执行董事。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地北京市东城区戏楼胡同2号2层237。法定代表人：张立众。被告：张勇，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省淄博市张店区联通路金丽大厦3层303室。执行事务合伙人：北京中财嘉盈基金管理有限公司。原告陈振邦与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）、中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、中核恒通（北京）物资有限责任公司（以下简称中核恒通公司）、张勇、淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称淄博嘉盈企业）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。陈振邦向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈振邦与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《中财嘉盈－盈华2号私募投资基金基金合同》；2.判令中财嘉盈公司向陈振邦返还投资款本金300万元；3.判令中财嘉盈公司向陈振邦支付截至实际支付之日止的投资收益（以300万元为基数，按照年化10.5％的标准，自2018年12月21日起算，暂计算至2019年4月19日为114625元）；4.判令浦发银行北京分行向陈振邦承担违约责任，与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向陈振邦进行支付；5.判令蓝田公司、中核恒通公司、张勇向陈振邦承担担保责任，与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向陈振邦进行支付；6.判令淄博嘉盈企业与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向陈振邦承担返还责任；7.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行、蓝田公司、中核恒通公司、张勇、淄博嘉盈企业共同承担陈振邦因此而遭受的损失即律师费12658元；8.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行、蓝田公司、中核恒通公司、张勇、淄博嘉盈企业共同承担本案诉讼费。事实和理由：陈振邦与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行共同签订《中财嘉盈－盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定陈振邦认购中财嘉盈公司发行的股权类契约型私募基金－中财嘉盈－盈华2号（以下简称盈华2号）。《基金合同》同时确认浦发银行北京分行为盈华2号的托管人。2017年9月26日，中核恒通公司出具《担保确认函》，就上述投资作为担保人。2018年12月13日，蓝田公司出具《担保确认函》，就上述投资作为担保人。2019年1月23日，张勇出具《担保书》，确认其作为中财嘉盈公司的实际控制人，愿意就上述投资提供个人无限连带责任担保。同时，张勇承认其挪用了上述投资，承诺承担还款责任。陈振邦按照《基金合同》的约定给付投资款后，中财嘉盈公司未按照约定进行投资、浦发银行北京分行亦未履行监管责任。陈振邦有权解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司、浦发银行北京分行连带支付投资款及投资收益。蓝田公司、中核恒通公司提供了不可撤销的连带责任担保，应连带履行支付义务。根据张勇的承诺和自认，其亦应对支付投资款和投资收益承担连带责任。中财嘉盈公司所募集的资金汇入淄博嘉盈企业的账户，淄博嘉盈企业的执行事务合伙人为中财嘉盈公司，也负有返还相应款项的义务。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，陈振邦提交的其作为委托人（基金份额持有人）与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担。”《基金合同》第八条第（二）款第1项中“基金管理人概况”中注明的基金管理人中财嘉盈公司住所地和通讯地址均为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。双方在签订合同时达成仲裁条款，即表明双方均有意向将可能发生的争议提交仲裁机构解决，在对仲裁条款审查时，应尊重当事人意思自治，不宜轻易否定仲裁条款的效力。根据《基金合同》的约定，结合本案证据，可以认定仲裁条款中的“管理人所在地”应为北京市朝阳区，北京市朝阳区仅有一个仲裁机构即北京仲裁委员会，该仲裁机构可视为约定的仲裁机构，故该《基金合同》中的仲裁条款有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”对于陈振邦的起诉，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回陈振邦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二一年四月一日书记员  李翠华-6--1-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0525执1053号申请执行人：赵原子，男，1971年11月23日出生（身份证号码×××），汉族，工人，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：赵淑颖，女，1975年6月16日出生（身份证号码×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行申请人赵原子与被执行人赵淑颖借款合同一案中，被执行人赵淑颖已私下用赵淑颖丈夫齐海波名下不动产抵顶此案全部标的款，因申请执行人赵原子向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2021）内0525执1053号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二一年四月七日书记员  王宏志
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执747号 申请执行人：东莞银行股份有限公司道滘支行，住所地为东莞市道滘镇振兴东路197号，统一社会信用代码为91441900981955487D。 负责人：霍沛宜，职务：行长。 委托代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：樊盈芳，广东名道律师事务所律师。 被执行人：蔡凯建，男，汉族，1989年8月27日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司道滘支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8195号裁决书，申请执行蔡凯建金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人蔡凯建有可供执行房产位于东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8195号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张立鹤 审判员  张永棋 审判员  崔 戈 二〇二一年四月二十日 书记员  谢晓君
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2100号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4345号 原告：李甚，男，1986年6月18日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：卜祥辉，男，1975年4月28日生，汉族，住常熟市。 原告李甚与被告卜祥辉加工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李甚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李甚撤回起诉处理。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年四月二十五日 书记员  吴 燕