wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30950号原告：黄旭明，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。委托代理人：黄世镇，男，1935年8月20日出生，系原告父亲。被告：广州博馨科技有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二2908室。法定代表人：姜振航。原告黄旭明诉被告广州博誉科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄世镇到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我将位于广州市海珠区琶洲大道11号2204房委托被告进行管理并可以对外出租等，被告需在每月29日向我支付租金。但被告从2020年9月开始一直没有交纳租金，还拖欠水电费，并损坏缺失了部分家私电器。现向法院起诉请求：1、与被告解除合约，收回住房，解除日期2020年11月27日；2、被告支付原告2020年9月28日到11月份3个月租金13500元（每月4500元），租金计算到将房子交给原告之日止；并支付水费、电费及管理费共3000元；赔偿家私损失6000元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：位于广州市海珠区琶洲大道11号2204房登记权利人是原告黄旭明，建筑面积52.4151平方米。黄旭明在本案的委托代理人即其父亲黄世镇表示：黄旭明出具委托书，委托黄世镇与被告签订涉案合同，其是代表黄旭明履行涉案合同。2020年6月27日，黄世镇作为代理人（甲方）与被告（乙方）签订《资产委托管理服务合同》，约定：甲方同意将琶洲安置新社区B幢5单元2204房（原告表示即广州市海珠区琶洲大道11号2204房）委托乙方运营及出租，代收租金等，委托期限自2020年6月29日至2022年8月28日；甲方获得资产收益以租金形式表现，由乙方代为支付；第一年免租期是2020年6月29日至2020年7月28日；每月租金4500元，首期租金于2020年7月29日支付，之后租金依次类推一对租赁期满；收款人黄旭明；甲方同意向乙方支付服务费（乙方向第三方租赁房屋的，收取的第三方租金高于本合同项下双方约定的房屋租金时，甲方同意高出部分及甲方给予乙方的免租期间的租金收益直接作为乙方的服务费，由乙方从给予甲方的房屋租金中予以扣除）；租赁期内物业费、能耗费由甲方承担；甲方应结清交付前该房屋所产生的水费、电费、燃气费、数字电视费、物业费、能耗费等费用，甲方应配合乙方办理水、电、燃气等配套设施凭证交接等相关事宜；双方按照本合同附件即《房屋交接清单》交验签字、盖章后并实际移交房门钥匙当日视为房屋交付日，逾期交付的，以交付日起算租金，租期和免租期顺延；甲方留存在租赁房屋内的家具、家电、家装等均以双方书面交割为准，合同期内甲方承担其维修／换新费用；甲方如已开通水电燃气银行卡等自动续费功能的，甲方需在交房日之前报停，未按时报停所产生的全部费用损失均由甲方自行承担；乙方有义务提供给甲方合同约定的管理服务，收取相应的费用；有义务按照合同约定日期给甲方支付租金收益；在租赁期届满前3个月，双方如决定不续约的，乙方可提前15日通知甲方提前解除合同，乙方无需承担违约责任，按合同期满办理房屋交还、费用结算等手续；乙方逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付租金的；乙方欠缴各项使用水电费用大于单月租金总额，经甲方书面通知后乙方仍不支付的，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿甲方两个月租金作为违约金等。黄世镇还向被告出具《授权委托书》，授权被告全权处理涉案房屋的出租事宜，包括与承租人签订《房屋租赁合同》，收取租金等。同日，双方签订《房屋交接清单》，明确交接的物品有；空调、冰箱、洗衣机、油烟机、煤气炉、床、床垫、沙发、衣柜、鞋柜、餐桌、茶几、热水器，上述物品的数量各1；椅子4、窗帘2、餐椅3、门卡2；水表数0319.1，电表数6083.43，煤气00235.448。被告接收了涉案房屋后，于2020年7月29日、8月31日分别向原告支付了租金各4500元，共9000元。之后，未再向原告支付租金。庭审中，原告表示因未能找到被告，涉案房屋又未能进去查看，故于2020年10月26日报警，并与警察一起，到出租房屋查看，见到里面还有：餐桌1张、椅子3张、3人木凳1张、餐椅2张、美的洗衣机1台、油烟机1台、冰箱1台（属于2020年9月18日新购买给被告用的，原来交接的旧冰箱已不见了）、床1张、衣柜1个、鞋柜1个、茶几1个、办公台1张、凳1张；另外，产生未付的2021年1、2月水费2.9元、电费14.72元；产生未付的燃气费214.32元。本院认为：原告与被告签订的《资产委托管理服务合同》合法有效，当事人应当严格遵守履行。被告接收涉案房屋后，未依约交纳租金，已违约，根据合同中“乙方逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付租金的；乙方欠缴各项使用水电费用大于单月租金总额，经甲方书面通知后乙方仍不支付的，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿甲方两个月租金作为违约金”的约定，原告要求解除合同，收回房屋，合法合理，应予支持。被告至今只交纳了2个月的租金，现原告要求从2020年9月28日起至实际交还房屋之日止，按照4500元/月的标准计付租金，有理，可予支持。期间所发生的水费2.9元、电费14.72元、燃气费214.32元，被告也应清偿给原告。关于原告要求被告赔偿物品损失的问题，因原告未能举证证明其所投入并交付给被告使用的物品的剩余价值，且现也没有证据显示所损失物品的具体名称和数量，故其要求被告赔偿家私损失6000元，理据不足，本院不予支持。原告要求被告负担管理费3000元，与合同中关于“租赁期内物业费、能耗费由甲方承担”的约定，并不相符，故不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《资产委托管理服务合同》。二、被告在本判决生效之日起10日内将琶洲安置新社区B幢5单元2204房（即广州市海珠区琶洲大道11号2204房）房屋交还给原告。三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付租金（从2020年9月28日起至实际交还上述房屋之日止，按照4500元/月的标准计算）。四、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付水费2.9元、电费14.72元和燃气费214.32元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年四月二十九日书记员  廖钺铃詹泽鑫
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执899号 申请执行人:胡贤财，男1975年02月02日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽北冡绿色建材科技有限公司，住所地：蒙城县板桥集镇工业集聚区305省道以北、王元庄至305省道水泥路以西。 法定代表人：王冬生。 被执行人：焦存超，男1984年5月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行胡贤财与安徽北冡绿色建材科技有限公司、焦存超买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 诚
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5028号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：段星宇，女，白族，1985年3月1日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告段星宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告段星宇下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告段星宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年05月25日，所欠信用卡欠款38278.8元。（其中：本金：31106.48元；利息：3910.14元；相关费用：3262.18元），并支付从2020年05月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年09月30日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××15的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年05月25日，该卡累计透支额已达38278.8元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告段星宇未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告段星宇未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向段星宇发放了卡号为62×××07的贷记卡，后在使用过程中，被告向原告申请挂失，挂失后补办信用卡卡号为62×××15。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年05月25日，被告段星宇尚欠信用卡本金31106.48元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金31106.48的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金31106.48元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段星宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币31106.48元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告段星宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币779元，由被告段星宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年四月十二日书记员  王 娟
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民申01号 再审申请人（原审被告）：周一久，男，1953年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：程善军，安徽舒州律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周家凤，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱纯兵（系原审原告周家凤丈夫），住安徽省舒城县。 再审申请人周一久与被申请人周家凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，再审申请人不服本院（2020）皖1523民初204号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 周一久申请再审称，一、原审案件审理程序违法，舒城县人民法院在审理原审案件中变更承办人没有行使告知义务，侵害了原审被告的诉讼权利；舒城县人民法院在审理原审案件中没有对皖明德〔2020〕临鉴定第F740号《司法鉴定意见书》进行质证。二、舒城县人民法院在审理原审案件中，在认定事实和适用法律上相互矛盾，明显属于适用法律错误。据此，再审申请人周一久请求法院对（2020）皖1523民初204号案件予以再审。 被申请人周家凤提交意见称，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原审法院采信该鉴定意见并无不当。再审申请人（原审被告）周一久提出申请再审也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故被申请人请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，在审理原审案件中，本院依法向原审原告周家凤和原审被告周一久送达皖明德〔2020〕临鉴定第F740号《司法鉴定意见书》，因双方当事人皆没有对《司法鉴定意见书》提出异议，故本院认定该份证据的证明效力，符合法律规定。在审理原审案件中，本院对变更原审案件承办人也依法行使了告知义务。原审案件审理程序合法、认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、处理结果得当。再审申请人也没有提供新证据足以推翻原审判决所认定的事实。周一久申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周一久的再审申请。 审判长  胡勤胜 审判员  方献柱 审判员  刘义舒 二〇二一年四月十六日 书记员  陆韵韬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4599号之一原告：高平，男，1990年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：吴文敏，女，1990年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：高家乐，男，2014年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：扬州市江都区仙女镇樊套村民委员会，住所地扬州市江都区仙女镇樊套村。法定代表人：许承红，该村支部书记。委托诉讼代理人：朱明明，江苏诚盟律师事务所律师。原告高平、吴文敏、高家乐与被告扬州市江都区仙女镇樊套村民委员会返还财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平、吴文敏、高家乐向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平、吴文敏、高家乐撤回起诉。本案受理费减半收取462.5元，由原告高平、吴文敏、高家乐负担。审 判 长  姜 俊人民陪审员  王永祥人民陪审员  徐三林二〇二一年四月七日法官 助理  王溧波书 记 员  朱 颖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2972号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，该支行行长。委托诉讼代理人：王文豪，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：单润霞，该支行员工。被申请人：汪明义，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：吴晶晶，女，1985年3月8日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：郑州威利实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇中央大道与康庄路交汇处南200米安泰银座B座一单元一层。法定代表人：柴超鹏。申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被申请人汪明义、吴晶晶、郑州威利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币568454.31元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪明义、吴晶晶、郑州威利实业有限公司名下银行存款568454.31元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈俊南二〇二一年四月八日书记员  朱倩颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5959号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：吴何利，女，1962年8月30日出生，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告吴何利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年4月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审 判 员 高中营二〇二一年四月十五日法官助理 魏振川书 记 员 侯雅晖
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执876号鞍山德威亚激光科技有限公司：你/你单位与鞍山市起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2490号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人鞍山市起重机械有限公司于二〇二一年四月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月七日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执860号昆明昊烈商贸有限公司（申请执行人）、中核工建设集团第四工程局有限公司（被执行人）：昆明昊烈商贸有限公司与中核工建设集团第四工程局有限公司其他案由一案，申请执行标的共计761994.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年3月31日将该款转付给昆明昊烈商贸有限公司（申请执行人）。至此，昆明昊烈商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终5825号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月十二日法官助理樊则志书记员杨强
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初2796号 原告：舒发刚，男，1981年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：徐武，男，1976年2月24日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 舒发刚与徐武劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舒发刚到庭参加诉讼，徐武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 舒发刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决徐武支付舒发刚工程尾款8，100.00元及资金占用利息（以8,100.00元为基数，按年利息率15.4%从2020年1月9日起计至欠款付清之日止，暂算至起诉时资金占用利息为1,247.40元），以上两项合计为9,347.40元。2、本案诉讼费由徐武承担。 事实及理由，徐武于2018年10月在兴义市区承包多处农民自建房的施工工程，并将其中的铝合金门窗的安装工程分包给舒发刚，2018年12月工程结束后徐武尚欠舒发刚工程尾款8，100.00元，舒发刚多次向徐武讨要无果。2020年1月9日，舒发刚再次找到徐武索要工程尾款，徐武仅仅向舒发刚出具欠条一张，对其拖欠舒发刚工程尾款8，100.00元的事实进行了确认，却不实际给付款项。综上，徐武的行为严重损害了舒发刚的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持舒发刚的诉讼请求。 徐武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。 舒发刚紧紧围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：《欠条》一份。拟证明：徐武欠付舒发刚劳务报酬8100.00元的事实。经审查，2018年10月，徐武在兴义市的铝合金的门窗来安装，后徐武找舒发刚，由徐武自己提供铝合金门窗的材料，舒发刚负责制作和安装，徐武给舒发刚的工钱为200元／天。2020年1月9日，经双方结算，徐武向舒发刚出具欠条一张，欠条载明：“今欠到铝合金安装工钱8100.00元，保证今年付清。欠款人：徐武。42xxxxxxxxxxxxxxxx。2020年1月9日。”庭审中，舒发刚称徐武在出具欠条后并未支付欠条载明的款项，并当庭保证其陈述的真实性。 另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款市场报价年利率为3.85%。 本院认为，舒发刚诉请的资金占用利息，因徐武在欠条内书写“保证今年付清”，故此，徐武应在2020年2月31日前付清舒发刚劳务报酬8,100.00元，但徐武未按期履行，其行为构成违约，舒发刚有权要求徐武赔偿其逾期付款的利息损失，因双方对逾期付款的利息损失未作约定，故此，本院参照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的人民币贷款市场报价年利率，即年利率为3.85%予以支持。故此，徐武应支付舒发刚8，100.00元清偿完毕之日的逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限徐武于本判决生效之日起十日内给付舒发刚劳务报酬8，100.00元及逾期付款利息，利息以8,100.00元为基数，按年利率3.85%从2021年1月1日起计算至8,100.00元清偿完毕之日止; 二、驳回舒发刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由舒发刚承担5元，徐武承担20元。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘远高 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 靳林波
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保180号之三申请人：周仁超，男，汉族，1982年4月10日出生，身份证登记住址：四川省南部县。委托诉讼代理人：黎大方、张佳凤（实习），北京市兰台（前海）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨平，男，汉族，1981年11月27日出生，身份证登记住址：四川省金堂县。被申请人：云南南府电动车辆有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处中豪新册产业城C区12栋6楼。统一社会信用代码：91530100077604574W。法定代表人：杨平。被申请人：云南奇晨新能源科技有限公司，住所地：云南省经开区中豪新册产业城C12栋6层601号。统一社会信用代码：91530100MA6MULXL00。法定代表人：杨平。申请人周仁超与被申请人杨平、云南南府电动车辆有限公司、云南奇晨新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周仁超于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨平、云南南府电动车辆有限公司、云南奇晨新能源科技有限公司名下共计价值500万元的财产进行保全，并提供由大家财产保险有限责任公司云南分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人云南奇晨新能源科技有限公司名下价值1500000元（户名：云南奇晨新能源科技有限公司，开户行：建设银行呈贡区支行，账号：53×××99）的银行存款，依法予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇二一年四月十五日书记员  姚娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5439号原告:涿州市通圆建筑工程有限公司，住所地河北省涿州市东城坊镇小马村210号。法定代表人：周小光，经理。委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。被告:北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。法定代表人：杨悦民，董事长。委托诉讼代理人：沈桂花，该公司法务。委托诉讼代理人：王茜，该公司法务。本院在审理原告涿州市通圆建筑工程有限公司诉被告北京电力设备总厂有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  蔡亮亮二〇二一年四月十六日书记员  高明月
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初3180号原告：江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司，住所地连云港海州区朝阳东路。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：闫某某（），男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：尹某某，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司（以下简称“某某某物业连云港分公司”）与被告尹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告某某某物业连云港分公司的委托诉讼代理人闫某某到庭参加了诉讼。被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某物业连云港分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费1499元及公共能耗费288元，合计1787元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系连云港市赣榆区锦绣江南小区的物业管理公司。被告系该小区10号楼3单元401室业主，该业主建筑面积为144.44平方米。根据赣榆区物价局批准，每户业主按0.6元/平方米/月缴纳物业费。被告拖欠2018年11月1日至2020年4月10日物业费及公共能耗费。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尹某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告某某某物业连云港分公司系连云港市赣榆区青口镇锦绣江南小区的物业服务管理公司。2019年1月23日，原告与连云港市赣榆区锦绣江南小区物业管理委员会签订《锦绣江南物业服务合同》，由原告对该小区进行物业管理服务，服务期限自2019年2月1日起至2022年1月31日止。该合同于2019年1月29日经连云港市赣榆区房产管理处备案。2019年2月1日，经连云港市赣榆区物价局批准，该小区住宅按0.6元/月/平方米，高层带电梯0.9元/月/平方米收取物业费，公共能耗按100元/户/年收取。被告系该小区10号楼3单元401室业主（无电梯），住房面积144.44平方米。原告因故于2020年4月10日撤出锦绣江南小区，在原告为该小区提供物业服务期间，被告作为该小区业主没有缴纳物业费。经原告多次催要，被告一直没有缴纳。诉讼中，原告变更物业费收取的期间为自2019年2月1日起至2020年4月10日止，公共水电费100元/户/年。本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同，物业服务人员提供物业服务，业主应支付相应的服务费用。原告与连云港市赣榆区锦绣江南小区物业管理委员会签订《锦绣江南物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主应按物业服务合同及赣榆区物价局批准的收费标准缴纳物业费。根据物业服务合同及赣榆区物价局批准的收费标准，被告自2019年2月1日起至2020年4月10日止应缴纳的物业费及公共水电费共计1358.29元（144.44*0.6*14.3+100*14.3/12)。被告尹某某拖欠上述费用至今未付，应承担相应的法律责任。综上，对原告某某某物业连云港分公司变更诉讼请求后要求被告尹某某支付自2019年2月1日起至2020年4月10日止的物业费及公共水电费1358.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告尹某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司支付物业服务费1239.29元、公共水电费119元，共计1358.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹某某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年四月十五日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1760号被执行人：王亮亮，男，1988年5月30日生，汉族，初中文化，户籍地吉林省安图县松江镇辛平镇辛平岭村55组。被执行人王亮亮责令退赔一案，执行依据为本院（2019）吉2401刑初220号刑事判决，被执行人王亮亮没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人王亮亮履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）吉24协同执1号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1760号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人王亮亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人王亮亮名下有银行存款、无车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年4月7日,查询被执行人王亮亮名下公积金,未发现可供执行财产。2021年4月21日，本院依法对被执行人王亮亮采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王亮亮可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月二十六日书记员  李俊辰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异167号申请执行人：曾宁，男，1984年11月1日出生，汉族，身份证住址住湖南省新化县。委托代理人：徐爱新，湖南碧灏律师事务所律师。被执行人：中石化工建设有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区高碑店乡北花园村南3-1号FC01号楼四层418室。负责人：赵建英。第三人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。法定代表人：孙建国。本院在执行曾宁与中石化工建设有限公司北京分公司（以下简称中石北分公司）仲裁一案中，曾宁向本院提出追加被执行人申请，申请追加中石化工建设有限公司（以下简称中石公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭召开听证会进行审查，中石公司经合法传唤未到庭，现已审查终结。申请执行人曾宁称，请求追加中石公司为贵院（2021）京03执257号案的被执行人。事实与理由:申请执行人曾宁与被执行人中石北分公司仲裁一案，因中石公司不是曾宁与中石北分公司于2012年11月15日签订的《管道预制安装及设备安装合同》的合同当事人，中石公司未能被列为该仲裁案的被申请人。对该仲裁案，北京仲裁委员会于2020年11月26日作出的（2020）京仲裁字第2740号裁决书已经生效。因被执行人中石北分公司未履行裁决书确定的给付义务，曾宁已向贵院申请强制执行，执行案号为（2021）京03执257号。因中石北分公司名下无财产线索，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，特申请追加中石公司为(2021)京03执257号案的被执行人。被执行人中石北分公司辩称，我公司是第三人中石公司的分支机构，成立于2011年。我公司与曾宁的纠纷是事出有因的，原因系我公司造成的，我公司愿意承担法律责任，但我公司不同意追加第三人中石公司为被执行人。另外，我公司已向其他司法机关提出意见，寻求尽快解决相关问题。第三人中石公司未依传票传唤时间到庭，亦未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2020年11月26日作出（2020）京仲裁字第2740号仲裁裁决，裁决：（一）中石北分公司向曾宁支付工程款477638元；（二）中石北分公司向曾宁支付暂计算至2020年5月26日的利息120000元，并向曾宁支付以477638为基数、自2020年5月27日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；（三）驳回曾宁的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费29447.82元，由曾宁承担20%，即5889.56元，中石北分公司承担80%，即23558.26元。仲裁裁决作出后，中石北分公司未履行仲裁裁决确定的义务，曾宁向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案，案号为（2021）京03执257号。执行过程中，因被执行人中石北分公司暂无财产可供执行，本院于2021年3月5日作出（2021）京03执257号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，被执行人中石北分公司的工商信息显示，该公司成立于2011年12月29日，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），隶属单位为中石公司，现公司登记状态为存续。以上事实，有当事人提交的证据材料、企业公示信息、执行卷宗材料、听证会笔录等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的法人分支机构，其不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以裁定追加该法人为被执行人。被执行人中石北分公司系第三人中石公司的分支机构，且其不能履行生效法律文书确定之给付义务，曾宁申请追加中石公司为被执行人，符合司法解释规定，该请求应予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人中石化工建设有限公司为(2021)京03执257号案件的被执行人，在被执行人中石化工建设有限公司北京分公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二一年四月十六日书记员  戴梦依
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初1614号原告：大理乐居物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇凤仪庄园****。统一社会信用代码：915329003291584441。法定代表人：李正伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵亲艺，男，系，特别授权代理。被告：杨茂新，男，1964年1月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理乐居物业管理有限公司与被告杨茂新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告大理乐居物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理乐居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费446元，减半收取223元，由原告大理乐居物业管理有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇二一年四月二十五日法官助理杨艳姣书记员李凡
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初328号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王敏涛，男，1988年5月19日出生于河南省兰考县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被羁押，2020年5月28日被刑事拘留，同日被取保候审，于2021年3月24日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕205号起诉书指控被告人王敏涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月27日21时许，被告人王敏涛驾驶江淮牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇高白路北王路村西口时，被执勤民警查获。经检测，王敏涛血液中酒精含量为130.7mg/100ml。公诉机关认为被告人王敏涛具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王敏涛拘役一个月，并处罚金。被告人王敏涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王敏涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王敏涛自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王敏涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年4月21日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年四月十五日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3777号原告：余某，女，2013年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：胡某（原告余某之母），住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事、总经理。原告余某诉被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月31日，原告余某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余某撤诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇二一年四月十六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异55号案外人：李可可，男，1985年10月出生，住徐州市云龙区。申请执行人：魏贤友，男，1973年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：李为龙，男，1977年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行魏贤友申请执行李为龙追偿权纠纷一案时，案外人李可可向本院提出书面异议。在案件审查过程中，案外人李可可于2021年4月8日向本院提交撤回异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院决定。异议人撤回申请不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人李可可撤回异议申请。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月八日书 记 员  徐雨辰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1000号原告：白洪波，女，1970年7月29日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：宇文淑荣，女，1956年8月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告白洪波与被告宇文淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪波，被告宇文淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白洪波向本院提出诉讼请求，要求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.请求判令被告偿还利息（以30000元为基数，自2019年9月23日起到实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率四倍计算）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告后，2019年8月被告以家庭装修和家用为由，先后两次向原告借款二万元和一万元。借条明确约定，被告还款的最后期限为2019年9月22日，如未按时偿还借款，被告愿意按日给予原告违约金2000元和1000元。被告承诺的最后还款期限届满后，一直未履行还款义务，故诉至法院。宇文淑荣辩称：原告在其住处经营百家乐赌场，被告通过邱某某介绍到原告处“玩”，手中现金消耗完后，原告告知被告可提供借款，是高利贷，10000元扣除1000元。后原告向被告支付借款20000元，并当场扣减2000，被告实际取得18000元借款。被告当即表示无法偿还款项，原告称等“打上来”还就行，“打不来”，就慢慢还。一周后，原告给被告打电话，约被告去原告的经营场所玩牌，被告又输了，原告再次向被告出借10000元，被告实际取得借款9000元。被告从原告处共计借款30000元，实际上只有27000元，且上述借款被告并未实际取得，在原告经营的百家乐赌场输没了。借款后，被告曾偿还过6000元款项。现原告以被告装修房需要钱为由提起诉讼，与事实不符，希望法院公平审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述及提供证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，被告宇文淑荣向原告白洪波出具《借条》和《收条》，《借条》载明：今有借款人宇文淑荣向出借人白洪波借款人民币小写20000元大写贰万元，钱款已以现金形式，借款期限2019年8月17日至2019年9月16日，借款人承诺2019年9月16日之前还清此笔款项，如未按期偿还借款，借款人愿意按月给予出借人白洪波违约金2000元，借款用途家庭装修，借款人身份证号×××。《收条》载明：本人（借款人）宇文淑荣已收到出借人白洪波人民币小写20000元，大写贰万元，收款人宇文淑荣，收款日期2019.8.17，证明人林成群。2019年8月22日，被告宇文淑荣向原告白洪波出具《借条》和《收条》，《借条》载明：今有借款人宇文淑荣向出借人白洪波借款人民币小写10000元大写壹万元，钱款已以现金形式，借款期限2019年8月23日至2019年9月22日，借款人承诺2019年9月22日之前还清此笔款项，如未按期偿还借款，借款人愿意按月给予出借人白洪波违约金1000元，借款用途家用，借款人身份证号×××。《收条》载明：本人（借款人）宇文淑荣已收到出借人白洪波人民币小写10000元，大写壹万元，收款人宇文淑荣，收款日期2019.8.22，证明人林成群。被告宇文淑荣称，上述字据上其姓名均是其本人书写，两张《收条》上的金额（大写和小写）都是其本人书写。审理中，本院前往北京市石景山区五里坨派出所进行调查，该所民警表示，“百家乐”是网络赌博的一种，如果发现就查处了。经民警查询，未存在白洪波参与赌博的相关报警记录。双方有争议的事实如下：关于借款情况及给付金额。原告主张，已经现金给付被告30000元。被告对此不予认可，称原告是放高利贷的，给付被告本金时预扣除10%的利息，只出借了27000元；此次借款被告并未实际收到款项，输了钱就直接扣除了。关于是否输钱，被告表示，是在机器上操作百家乐，其不清楚是否输钱。审理中，被告申请证人许某出庭。许某到庭陈述，其不清楚被告借款20000元的情况。关于10000元的借款，原告扣了1000元的利息，只给了9000元。被告先输了5000元，后来剩下的4000元也输了。原告对证人证言的真实性不予认可，称证人与被告有身份关系。经询问，被告称证人与其是同事关系，是被告的租户，在被告的另一个院落居住，不支付租金。关于款项偿还情况。被告主张，以现金支付的方式偿还过6000元。原告对此不予认可。经询问，被告表示还款后未让原告出具收条，亦无法提交证据证明还款情况。另查，经本院释明，被告表示无法就其所述的原告系放高利贷的、借款系赌债的陈述提交证据。双方均表示，出借款项时，被告的同学在场，但被告未申请该证人出庭作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据当事人的陈述及庭审中提交的证据，原告白洪波要求被告宇文淑荣偿还借款30000元的诉讼请求，存在事实依据，本院予以支持。被告宇文淑荣虽对借款金额、尚欠款项金额提出异议，并表示原告白洪波是放高利贷的、涉案借款为赌债，但经本院释明，被告宇文淑荣未就其答辩意见提交证据，且经本院调查，亦未查找到原告参与赌博的报警记录，故本院对被告宇文淑荣的意见不予采纳。关于借款利息。自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为合同成立。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。根据查明的事实，原告于2019年8月17日向被告出借20000元，于2019年8月22日向被告出借10000元，双方就逾期还款约定了违约金，现原告主张以30000元为基数，自2019年9月23日起到实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率四倍计算，原告主张的计算标准不高于相关法律规定，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十四条、第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：宇文淑荣于本判决生效之日起七日内偿还白洪波借款本金30000元，并以30000元为基数，自2019年9月23日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由宇文淑荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年四月十六日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8369号原告：张承欢，女，1995年5月28日出生，汉族，北京仙谷堂医药研究院有限公司员工，住北京市大兴区。被告：蔡嘉恩，男，1988年2月11日出生，朝鲜族，品今控股集团市场部员工，住北京市朝阳区。原告张承欢与被告蔡嘉恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承欢，被告蔡嘉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张承欢向本院提出诉讼请求：1、判令蔡嘉恩向张承欢返还借款31万元及利息（利息以20万元为基数，自2020年11月24日起计算至全部款项归还日止，按年利率15.4%计算）；2、诉讼费由蔡嘉恩承担。事实和理由：张承欢与蔡嘉恩系前同事关系，2020年11月24日，蔡嘉恩以资金周转为由向张承欢借款20万元，并写下借条，张承欢向蔡嘉恩转款20万元。另，张承欢按照蔡嘉恩的指示向闫常军转款3万元，向北京中投融盛投资管理中心（以下简称：中投管理中心）转款3万元，向赵海松转款8万元，以上14万元蔡嘉恩答应并写纸质协议出面解决，并于2020年10月23日已还款3万元，剩余款项共计11万元，双方协商于2021年1月16日负责结清。但蔡嘉恩至今未偿还欠款，故诉至法院。蔡嘉恩辩称：我和张承欢之前是同事关系。31万元中有20万元属于借款，还有11万不是借款。20万元借款是用于解决之前我的客户没有出单的问题，11万元是张承欢当时找品今控股集团的其他同事一起拼单做的理财。因为张承欢愿意借给我20万元，所以我才帮她找同事拼单的。我同意还款20万元，不同意个人偿还11万元。本院经审理认定事实如下：张承欢与蔡嘉恩原系同事关系。张承欢曾出资与品今控股集团人员拼单购买理财产品，出资情况为：2020年4月7日向赵海松账户转款8万元，2020年4月15日在中投管理中心使用POS机刷卡10万元（只有3万元是张承欢的），2020年4月9日向闫常军账户转款3万元。2020年12月17日，蔡嘉恩向张承欢出具一份《收购协议》，载明：原张承欢于①2020年4月9日打款3万元给闫常军，②2020年4月15日打款3万元给中投管理中心，③2020年4月7日打款8万元给赵海松。以上3笔共计14万元用作品今基金拼单投资理财，因到期无法如期兑付，现由蔡嘉恩负责出面协商解决，并于2020年10月23日完成兑付序号③项中的3万元，剩余5万元，共计11万元，现应张承欢于2021年1月16日负责结清剩余款项11万元。另，2020年11月，蔡嘉恩因资金周转需要向张承欢借款，张承欢于2020年11月24日分两笔向蔡嘉恩共计转款20万元。2020年12月17日，蔡嘉恩向张承欢出具一张《借条》，载明：蔡嘉恩向张承欢借款20万元，于2021年1月6日归还，利息为3%。若不能归还，本人承担一切法律后果。双方当事人均确认该《借条》中约定的“利息为3%”是指月息3%。庭审中，双方当事人均确认2020年12月17日《收购协议》载明的11万元款项不是借款。蔡嘉恩不同意由其个人偿还该部分款项，但同意继续按照《收购协议》的约定为其出面解决该笔款项的结清事宜。另，本案于2021年2月25日纳入我院诉前调解系统。本院认为，主张合同关系成立的一方当事人对合同关系的成立负有举证责任。张承欢主张其与蔡嘉恩的31万元借款实际分为两部分款项。就《收购协议》载明的11万元款项，蔡嘉恩否认系借款，张承欢亦明确该部分款项是与他人拼单购买理财产品所支付的款项，且蔡嘉恩出具的《收购协议》亦载明蔡嘉恩“负责出面协商解决”，并未有加入承担债务的意思表示。庭审中张承欢亦认可该款项并非其与蔡嘉恩之间的借款，故现张承欢以民间借贷纠纷为由要求蔡嘉恩偿还该11万元款项，缺乏法律依据，本院不予支持。就张承欢主张的剩余20万元款项，因其提交了蔡嘉恩出具的《借条》以及实际向蔡嘉恩给付借款的凭证，故就该20万元，双方之间成立民间借贷法律关系。利息部分的约定超过法律规定最高限额部分应属无效，就张承欢要求偿还的该部分借款本息即20万元及利息（利息以20万元为基数，自2020年11月24日起计算至全部款项归还日止，按年利率15.4%计算），蔡嘉恩不持异议，亦符合法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、蔡嘉恩于本判决生效后十日内偿还张承欢借款本金200000元及利息（利息以欠款本金为基数，自2020年11月24日起计算至全部款项还清之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回张承欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由张承欢负担1085元（已交纳），由蔡嘉恩负担1970元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月十五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢378号朱雄伟、王雪春：申请执行人邓桂珍与被执行人朱雄伟、王雪春民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计325410.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位325410.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初6498号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日联系人：洪伟联系方式：0516-80262651
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4493号原告:孙洋，男，1967年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。被告：陈军，男，1964年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙洋与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙洋及其委托诉讼代理人滕天宇到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元并支付借款利息（以30万元为本金，自2013年3月10日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算，审理中变更为：自起诉之日起至借款清偿之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告陈军承担。事实及理由：原告孙洋和被告陈军系朋友关系。2013年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定借用1个月。2013年2月9日，原告通过银行转账的方式向被告出借了30万元。借款到期后，借款本金被告分文未还，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈军未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告孙洋与被告陈军系朋友关系，2013年2月8日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到孙洋人民币30万元整，借条中双方未注明借款利息及还款期限。同年2月9日，原告通过中国农业银行向被告账户转账30万元。至今被告未向原告偿还上述款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条、转账记录及原告陈述在卷佐证。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告向原告借款，有其出具的借条及原告向其转账的凭证为据，被告长期拖欠原告借款不还，应负此纠纷的全部责任，故被告理应向原告偿还上述借款30万元。因案涉借款双方未有利息约定，原告主张要求被告自起诉之日起至借款清偿之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告孙洋偿还借款30万元并承担逾期利息(利息计算方式：以30万元为基数，自起诉之日即2020年9月3日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际偿还之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7780元，由被告陈军负担5800元，原告孙洋负担1980元。此款已由原告垫付，被告应负担的受理费在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  邵卫玲人民陪审员  陈 鹏二〇二一年四月二十六日法官 助理  王溧波书 记 员  朱 颖
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执815号启东市人民法院、李伟：本院刑事审判庭移送执行的被执行人李伟容留他人吸毒罪一案，本院于2021年2月3日立案执行[执行依据：（2020）苏0681刑初671号刑事判决书]。本院执行过程中，李伟预缴3000元作为暂扣款，转为罚金。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年四月二十三日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执974号 申请执行人：邢献兵，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：沈俊，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行邢献兵与沈俊民间借贷纠纷一案中，于2020年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人260000元及利息，负担案件受理费7082元、执行费3906元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人沈俊的银行存款420000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于420000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二一年四月八日 书记员  韩 畅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3709号原告：胡国良，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：胡旭宇，男，1997年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告胡国良之子。被告：胡焕兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告胡国良与被告胡焕兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国良的委托诉讼代理人胡旭宇、被告胡焕兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国良向本院提出诉讼请求：被告胡焕兴立即偿付其借款本金3万元及利息51690元（计算方式：以5万元为基数，从2015年2月3日起按月息1.5%的标准暂计算至2021年2月18日，要求计算至实际履行之日止）。被告胡焕兴辩称：本案借款属实，但目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：胡国良与胡焕兴系同村村民。从2011年至2013年年底，胡焕兴先后承包了“华野新城”建设项目中的5号栋、7-8号栋、9-12号栋建设工程；2013年，胡焕兴以筹集“华野新城”建设项目资金为由向胡国良借款10万元。胡国良以现金方式向胡焕兴交付借款10万元，胡焕兴向胡国良出具借条一张，双方约定按月息1.2%的标准计息。2015年2月3日，胡焕兴在向胡国良偿付本金5万元及到期利息3万元的情况下向胡国良转据。借条内容如下：“今借到胡国良同志借款现金伍万元整（￥50000.00），此款按月息壹分贰厘计息，期限壹年，到期本息还清。借款人：胡焕兴”。当约定的借款期限届满后，胡焕兴未按约履行还款义务。2020年6月6日，胡焕兴向胡国良偿还本金2万元。此后，胡焕兴未再履行还本付息的义务，胡国良遂依法提起诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。胡国良向胡焕兴交付借款，胡焕兴以借款人身份向胡国良出具借条，且双方陈述的借款交付方式亦符合民间借贷交易习惯，双方形成了合法、有效的民间借贷关系，双方约定的借款利率亦符合法律规定，故胡焕兴应全面履行向胡国良还本付息的义务；现胡焕兴未按约全面履行，仅偿还本金2万元，其应在继续履行的同时按借期内利率（月息1.2%）向胡国良支付截至实际履行之日止的逾期利息。综上，本院对原告胡国良的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、胡焕兴于本判决生效之日起五日内偿付胡国良借款本金3万元及利息（计算方式：以本金5万元为基数，从2015年2月3日起按年利率14.4%的标准计算至2020年6月5日；以本金3万元为基数，从2020年6月6日起按年利率14.4%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回胡国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，因适用简易程序减半收取921元，由胡国良负担124元，由胡焕兴负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二一年四月二十九日书记员  易晓宇附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2457号申请人:仲利国际租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被申请人：康成忱，男，1988年3月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人康成忱欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保539号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人康成忱银行存款173020元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年四月十五日书记员  尚思瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2994号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邵辉，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邵辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13714.92元，保险费3313.70元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月12日；理赔金额：11298.31元；保险权益转让时间：2019年12月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11298.31元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11298.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告邵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初1039号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。被告:曾燕，女，基诺族，1988年7月15日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告曾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费1133元（已减半收取），由平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年四月十六日法官助理董文英书记员马娇月
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初1331号原告：昆明华远物业服务有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区33号温泉花园，法定代表人：谈云，执行董事，统一社会信用代码：91530100750670089A。委托诉讼代理人：柴林、张秀仙，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：路炜峰，女，汉族，1963年11月17日出生，住云南省昆明市五华区，身份证号码：530112196311173286。被告：蒋永青，1955年12月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明华远物业服务有限公司与被告路炜峰、蒋永青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告昆明华远物业服务有限公司于2021年4月16日向本院申请撤回对被告路炜峰、蒋永青的起诉。本院认为：原告昆明华远物业服务有限公司申请撤回对被告路炜峰、蒋永青的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明华远物业服务有限公司撤回对被告路炜峰、蒋永青的起诉。诉讼费减半收取25元。审判员  林莉二〇二一年四月十九日书记员  杨阳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1405号之二被执行人鞠春莉,女性,汉族。住宾县。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鞠春莉至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鞠春莉在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币1.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年四月二十九日书记员  王丽楠
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1748号被执行人：金青松，男，1993年1月5日生，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省安图县明月镇。被执行人金青松责令退赔一案，执行依据为本院（2017）吉2401刑初663号刑事判决，被执行人金青松没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人金青松履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）吉24协同执1号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1748号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人金青松邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人金青松名下有银行存款、无车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年4月7日,查询被执行人金青松名下公积金,未发现可供执行财产.2021年4月21日，本院依法对被执行人金青松采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金青松可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月二十六日书记员  李俊辰
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1160号原告：沙忠君，男，汉族，1965年2月25日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘金洋，男，汉族，1970年12月12日出生，住黑龙江。被告：王成，男，汉族，1972年4月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告沙忠君与被告王成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告沙忠君于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙忠君的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙忠君撤诉。案件受理费3,782.00元,减半收取计1,891.00元，案件保全费1,390.40元由原告沙忠君承担。审判长  张晓强审判员  李绍普审判员  张 琢二〇二一年四月十二日书记员  孙尉轩
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1109号之二刘振铎：关于你（或你单位）与仁桂英、陈守安健康权纠纷一案，建平县人民法院于2020年12月2日作出（2019）辽1322民初266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仁桂英、陈守安于2021年4月8日向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人21598.8元。2、本案执行费224元。3、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员  ：崔凯二〇二一年四月九日书记员  ：李杰辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1109号之二刘振铎：关于你（或你单位）与仁桂英、陈守安健康权纠纷一案，建平县人民法院于2020年12月2日作出（2019）辽1322民初266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仁桂英、陈守安于2021年4月8日向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人21598.8元。本案执行费224元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员：崔凯2021年4月9日书记员：李杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1940号申请执行人徐州龙行教育科技发展有限公司（原名称江苏龙行教育科技发展有限公司），住所地徐州市泉山区。法定代表人：乔增美。被执行人徐州雷柏商贸有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李燕。申请执行人江苏龙行教育科技发展有限公司与被执行人徐州雷柏商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年12月1日作出(2020)苏0312民初26号民事判决书，因被执行人未履行，申请执行人江苏龙行教育科技发展有限公司于2021年4月1日向本院申请执行本院(2020)苏0312民初26号民事判决书。经查，被执行人因对（2020）苏0312民初26号民事判决书不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院于2021年3月10日立案审理，审理案号为（2021）苏03民终2225号。故本院(2020)苏0312民初26号民事判决书尚未产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏龙行教育科技发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二一年四月二十五日法官助理 邓尧书 记 员 赵杨
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执886号燕日、金长山：你/你单位与鞍山市金路通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1402号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人鞍山市金路通汽车销售有限公司于二〇二一年四月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履法律文书所确定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2021）辽0304执886号燕日、金长山：你/你单位与鞍山市金路通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0304民初1402号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山市金路通汽车销售有限公司于二〇二一年四月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16668号原告：徐其志，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：耿钧，男，1960年2月9日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告：赵晨光，男，1969年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告徐其志与被告赵晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐其志的委托诉讼代理人耿钧到庭参加了诉讼，被告赵晨光经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告徐其志向本院提出诉讼请求：1、要求判令赵晨光偿还借款33万元；2、要求判令赵晨光支付借款利息（以3万元为基数，自2018年6月1日始至2018年12月31日止；以33万元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，以上均按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：自2015年起，赵晨光经常自徐其志处订购机票，双方发展为朋友关系。2016年初，赵晨光声称其可以100万元的价格将其公司2%的股权转让给徐其志。2016年4月29日至8月15日，徐其志以银行转账的方式支付给赵晨光55万元。2016年2月，徐其志以微信转账的方式交付给赵晨光6000元。徐其志为赵晨光垫付住宿费及餐饮费1万元，赵晨光欠付徐其志机票款34000元。后赵晨光称其无法转让股份，将上述款项转化为其对徐其志的借款。2018年1月24日，双方签订了《还款计划书》，约定赵晨光分期偿还徐其志60万元，并约定逾期还款的违约金。后赵晨光仅偿还27万元，剩余33万元至今未还，故徐其志诉至法院。被告赵晨光未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月24日，徐其志作为甲方与作为乙方的赵晨光签订《还款协议书》，约定：乙方共计欠甲方本金30万元整，当时乙方承诺1年后还款，至今未兑现承诺进行归还借款，由于乙方欠款时间较长，此笔款项乙方于2016年4月29日向甲方借得此笔款项，鉴于乙方至今不兑现口头还款承诺，特签定此还款协议为证；乙方同意在2018年6月1日前还清上述款项，如逾期未还，乙方同意按日向甲方支付上述30万元欠款本金总额3‰利率的违约金，直至欠款本金还清之日止。2018年1月24日，徐其志作为甲方与作为乙方的赵晨光又签订一份《还款协议书》，约定：乙方共计欠甲方本金30万元整，当时乙方承诺1年后还款，至今未兑现承诺进行归还借款，由于乙方欠款时间较长，此笔款项乙方于2016年8月15日向甲方借得此笔款项，鉴于乙方至今不兑现口头还款承诺，特签定此还款协议为证；乙方同意在2018年12月31日前还清上述款项，如逾期未还，乙方同意按日向甲方支付上述30万元欠款本金总额3‰利率的违约金，直至欠款本金还清之日止。关于款项交付，徐其志称于2016年4月29日分六次向赵晨光账户转账共计299994元。徐其志提交银行转账凭证对上述事实予以佐证，转账凭证显示每次汇款金额为49999元，手续费为9元。2016年5月28日，徐其志配偶张X向赵晨光转账10万元；2016年8月15日，张X向赵晨光转账2万元；8月15日，徐其志向赵晨光转账5万元、8万元。通过微信转账为：2015年11月21日转账2000元，2016年4月12日转账4000元。庭审中，徐其志提交张X出具的《声明》称以上张X所汇款项均系本案徐其志向赵晨光出借的款项。诉讼中，徐其志称其实际出借的款项为556000元，剩余44000元系赵晨光之前所欠订购机票费用（34000元）及欠酒店费用（1万元）。徐其志称赵晨光自2018年2月14日至7月18日，分九笔，共计还款268980元，还有一笔1000元的还款忘记具体还款时间，共计还款269980元，以上均系对借款本金的偿还。并称赵晨光未再有其他还款。诉讼中，徐其志称双方本来是股权转让关系，但是因股权转让并未完成，故将股权转让款转化为本案的借款。本院认为：徐其志与赵晨光签订两份《还款协议书》，该协议书系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行各自的义务。协议书中明确约定款项性质为借款，且徐其志提交的款项交接证据及庭审中的陈述与两份《还款协议书》形成完整的证据链，可以证明涉案的款项已经全部交接，双方成立民间借贷法律关系，借款本金数额为60万元，徐其志自认赵晨光已经偿还借款本金269980元，本院不持异议，徐其志要求赵晨光偿还剩余借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐其志要求支付借款利息的诉讼请求，两份《还款协议书》均约定了借款期限及逾期还款的违约金，该违约金实为利息损失，但是双方约定的违约金计算标准过高，徐其志自愿降低该计算标准，本院不持异议。赵晨光经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晨光于本判决生效之日起十日内偿还原告徐其志借款本金33万元；二、被告赵晨光于本判决生效之日起十日内支付原告徐其志借款利息（以3万元为基数，自2018年6月1日始至2018年12月31日止；以33万元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，以上均按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6313元、公告费260元，均由被告赵晨光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年四月十四日书记员 李欣然
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执597号 申请执行人李丽萍，女，1975年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人王国强，男，1985年出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 被执行人王羲和，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人冀刚，男，1988年出生，汉族，现住平定县。 申请执行人李丽萍与被执行人王国强、王羲和、冀刚劳务合同纠纷一案，依据已生效的(2021)晋0302民初891号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人工资4300元。因被执行人未在期限内履行调解书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王国强、王羲和、冀刚银行存款4350元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王国强、王羲和、冀刚同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年四月十九日 书记员  白梦涛
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初1057号 申请人:铁岭市龙智防水科技有限公司，住所地铁岭县熊官屯乡小白梨村。 法定代表人：张红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘景飞，铁岭市银州区职工维权法律服务所法律工作者。 被申请人：辽宁晟华建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县腰堡新村综合楼西区2号楼6号门市。 法定代表人：云涛。 申请人铁岭市龙智防水科技有限公司与被申请人辽宁晟华建筑装饰工程有限公司及铁岭县熊官屯林场小区业主委员会合同纠纷一案，申请人铁岭市龙智防水科技有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁晟华建筑装饰工程有限公司在中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行07×××50账号内的存款620000元予以冻结。申请人铁岭市龙智防水科技有限公司以其在华安财产保险股份有限公司铁岭县支公司投保的保险金额为620000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人铁岭市龙智防水科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁晟华建筑装饰工程有限公司在中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行07×××50账号内的存款620000元，期限为一年。 案件申请费3620元，由申请人铁岭市龙智防水科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程君 二〇二一年四月十二日 书记员  苏娜
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2193号曹蒙恩、王赛虎：申请执行人曹蒙恩与被执行人王赛虎案件受理费、鉴定费一案，申请执行标的共计3411.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位3411.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初6154号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日承办人：陈卫东电话：80262643
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2660号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：高镜懿，男，汉族，1988年9月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告高镜懿小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告高镜懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月20日的借款本金19554.09元、利息1226.24元、罚息1462.81元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25400元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告高镜懿未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月28日，被告高镜懿通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为25400元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月13日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款25400元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金19554.09元、利息1226.24元、罚息1462.81元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与高镜懿等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告高镜懿向原告度小满小贷公司借款25400元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25400元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高镜懿在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金19554.09元，并支付截至2020年12月20日的利息1226.24元、罚息1462.81元。二、由被告高镜懿在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告高镜懿在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.08元，减半收取190.54元，由被告高镜懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年四月二十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5786号原告：扬州市江都区永泰工艺品有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇车站西路81号。法定代表人：张卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：崔庆林，男，1963年12月5日出生，汉族，住扬州市开发区。原告扬州市江都区永泰工艺品有限公司（以下简称永泰公司）诉被告崔庆林房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人朱海骏，被告崔庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原、被告之间的租赁合同，被告立即将租赁房屋腾空；2.判令被告向原告支付2019年4月1日至2020年3月30日期间所欠租金16000元；3.判令被告向原告支付房屋占用费（自2020年4月1日起至实际腾空返还之日止，按130000元/年计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告签订租房协议一份，约定原告将其公司内路东第一幢和两小间办公室出租给被告使用，租期为一年，自2018年4月1日起至2019年3月30日止，年租金为26000元，租金于每年3月30日付清，如被告未能及时支付租金，原告将终止此协议，协议另约定其他事项。在协议下方另备注：下一年根据合同条款顺延。协议签订后，原告按约将房屋交付被告使用，后被告按约给付第一年房屋租金，第二年房屋租金仅给付10000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告崔庆林辩称，同意解除双方之间的租赁合同，亦认可原告所主张的租金16000元，但对原告主张的2020年4月1日之后的房屋占有使用费不认可。因为原告从2020年5月以后阻拦被告经营，原告公司法定代表人张卿的老婆带其兄弟半夜到被告家敲门，对被告家造成了不良影响，还将被告关至原告卖家具的地方三个小时。之后被告未再去过租赁房屋，故对原告主张的房屋占有使用费不予认可。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.涉案房屋的土地使用权证、房屋所有权证；3.原、被告于2018年3月15日签订的租房协议；4.原告委托扬州市江都区竣飞法律服务所向被告邮寄的催告函、催告函收据以及邮寄查询跟踪明细。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告永泰公司与被告崔庆林签订租房协议一份，主要约定原告将其公司内路东第一幢和两小间办公室出租给被告使用，租期为一年，自2018年4月1日起至2019年3月30日止，年租金为26000元，租金于每年3月30日付清，如被告未能及时支付租金，原告将终止此协议；在协议到期前，双方无论是续约与不续约都要提前叁个月告知对方，如续约双方重新协议签约，如双方不续约，被告应在协议终止之日前将所有物品及时搬出，如逾期未搬被告要按租金的五倍支付给原告。协议另备注：下一年根据合同条款顺延。租房协议签订后，原告将案涉房屋交由被告使用，被告按约给付第一年房屋租金。合同期满后，被告继续顺延一年使用该房屋，但第二年房屋租金仅给付10000元。目前案涉房屋继续由被告占有使用，并未归还钥匙给原告。2020年7月13日，原告通过扬州市江都区竣飞法律服务所向被告邮寄催告函一份，要求被告接到函告之日起十天内向原告支付2019年4月1日至2020年3月30日止的剩余租金16000元，由于被告在2020年3月30日前未能支付下一年租金，视为被告没有继续租赁的意向，双方的租房协议即刻终止，要求被告在接到函告之日起十日内将租赁房产腾空并返还原告，同时向原告支付2020年4月1日起至实际腾空返还之日止的房产占有费用（按130000元/年标准计算）。上述催告函原告通过邮寄方式寄出，显示被告崔庆林于2020年7月17日签收。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方自愿签订租房协议，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的租赁关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告履行交付租赁房屋的义务后，被告亦应按约给付第一年租金及第二年部分租金，但被告未按照合同约定足额缴纳第二年剩余的16000元房屋租金，且逾期超过30日，经原告多次催要仍未能足额交纳，故本院认定被告崔庆林履行租金义务不符合双方的约定以及法律规定，已构成违约。根据合同法的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告行使解除权，向被告崔庆林发出关于解除租赁合同的《催告函》,符合法律规定。该《催告函》于2020年7月14日邮寄给被告崔庆林，被告崔庆林于2020年7月17日签收，则应认定该通知已到达被告崔庆林,原告与被告之间订立的《租房协议》解除。审理中，被告崔庆林亦同意解除双方之间的租赁关系，据此本院认定原告与被告崔庆林之间订立的《租房协议》于2020年7月17日解除。因原告与被告之间的《租赁合同》已解除，则被告应向原告返还租赁房屋，并支付剩余租金16000元及占用房屋期间的占有使用费。关于房屋占有使用费，原告主张自2020年4月1日起至被告实际腾空返还房屋之日止，按五倍租金即130000元/年计算，本院认为，原告主张的房屋占有使用费明显高于原告的实际损失,结合租房协议约定的租金标准，本院依法将房屋占有使用费调整为以每年26000元的标准计算。关于被告辩称因原告公司法定代表人的家人阻拦其经营且限制其人身自由，故其于2020年5月之后并未实际使用案涉房屋的抗辩意见，本院认为，因案涉房屋现仍由被告占有，且被告未归还钥匙，亦未将案涉房屋腾空交还原告，故被告仍应当依法支付房屋占有使用费。至于被告所称的原告公司法定代表人家人阻拦其经营、限制其人身自由，如对其造成损失，被告可另案主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告扬州市江都区永泰工艺品有限公司与被告崔庆林签订的《租房协议》于2020年7月17日解除，被告崔庆林于本判决生效之日起三十日内将承租原告扬州市江都区永泰工艺品有限公司所有的坐落于该公司内路东第一幢房屋和两间办公室内的物品搬清腾空，返还给原告；二、被告崔庆林于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区永泰工艺品有限公司房屋租金16000元；三、被告崔庆林于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区永泰工艺品有限公司房屋占有使用费（自2020年4月1日起至被告返还承租房屋之日止，按每年26000元计算）；四、驳回原告扬州市江都区永泰工艺品有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3220元，由被告崔庆林负担930元，原告扬州市江都区永泰工艺品有限公司负担2290元。被告应付款项已由原告垫付，被告崔庆林在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  殷 俊人民陪审员  朱 阳二〇二一年四月二十六日书 记 员  孙 玲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1119号申请执行人：邵军，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：王杰，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。邵军依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1205号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王杰银行存款10000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年四月二十日书记员  崇雅如
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初2876号 原告：苏某1，男，汉族，1926年5月1日生，住青岛市市北区。 被告：苏某2，男，汉族，1989年12月30日生，住青岛市市南区。 被告：苏某3，女，满族，2002年10月13日生，住青岛市市南区。 原告苏某1与被告苏某2、苏某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本院于2021年4月20日向苏某1送达预交案件受理费通知书。原告苏某1在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏某1撤诉处理。 审判员  曹恩华 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘晗晗