江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3115号上诉人（原审被告）：吴明泉。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张金银。委托诉讼代理人：李正民，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。上诉人吴明泉因与被上诉人张金银买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。吴明泉上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回张金银诉请中关于2017年1月10日吴江市水利建筑工程有限公司转账苏州旭鼎贸易有限公司的15万元。2.该15万元对应的一、二审诉讼费由张金银负担。事实和理由：1.案涉买卖业务系张金银与吴江市水利建筑工程有限公司金荣明发生，所有转账往来款项均是吴江市水利建筑工程有限公司金荣明支付，张金银与吴明泉没有经济往来和买卖业务关系，吴明泉系职务行为，代表金荣明签字，本案主体应是金荣明。2.2017年1月10日吴江市水利建筑工程有限公司转账支付苏州旭鼎贸易有限公司的15万元，系张金银要求吴江市水利建筑工程有限公司金荣明转入苏州旭鼎贸易有限公司账户，扣除张金银欠苏州旭鼎贸易有限公司的5万元后，2017年1月11日苏州旭鼎贸易有限公司徐某,4转入张金银个人账户10万元，可与一审苏州旭鼎贸易有限公司徐某,4证人证言相对应，故该15万元是支付给张金银的货款，应当扣除。张金银辩称，1.吴明泉系本案适格被告，双方业务往来中，张金银根据吴明泉指令将货物送至金荣明各施工所在地，结算和支付货款均为吴明泉，买卖关系均与吴明泉发生。金荣明系吴明泉姐夫，吴江市水利建筑工程有限公司也未确认与张金银发生买卖关系。2.张金银与苏州旭鼎贸易有限公司没有买卖业务往来，吴明泉所称的15万元与本案买卖合同关系无关。证人徐某,4不是苏州旭鼎贸易有限公司法定代表人，2017年1月11日系徐某,4个人转账张金银10万元，该款项系另一法律关系。3.支付吴江市永禾混凝土有限公司的15万元不应从结欠张金银的货款中扣除。一审判决未认定上述错账，认定事实不清。4.吴明泉笔记本记账中“7月24日公司转账5万元正，领款人张金银”，因月份笔画书写不规范，吴明泉误认为“7”，付款方式明确公司转账，而张金银从未收到2018年7月24日转账5万元，故“7月24日公司转账5万元正”与2018年1月24日公司转账5万元为同一笔。张金银向一审法院起诉请求：1.吴明泉立即支付货款464515.50元及逾期付款利息损失（以464515.5元为基数，自2018年11月20日起实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算)。2.本案诉讼费用由吴明泉承担。一审中，张金银变更诉讼请求，货款金额从464515.50元变更为614515.5元。一审法院认定事实：2014年1月15日，张金银出具混凝土结算清单一份，清单载明，施工单位金荣明，2013年12月4日至2014年1月9日，金额100777.50元，客户核对签字栏由吴明泉签名；之后至2016年1月，张金银出具混凝土结算清单6份，均由吴明泉签名，其中2016年1月27日最后一份结算清单上写明，上次下欠432759.5元，合计下欠685584.5元，吴明泉确认金额为681094.50元。2016年2月24日和3月1日张金银又供货33421元，提供的发货单吴明泉均予以确认。张金银确认收到吴明泉2016年2月3日付款15万元（承兑）、2017年10月26日付款5万元（承兑）、2018年10月24日付款5万元（承兑），计25万元。以上事实，由张金银提供的混凝土结算清单、发货单等证据及庭审笔录予以证明。双方存在争议的主要焦点为：1.欠款金额。张金银主张，结欠金额为614515.5元。张金银认为，在2015年10月16日的结算清单中载明上次下欠366599.50元，合计结下欠632759.50元，但其中2015年11月5日吴明泉支付的10万元承兑（注明付给永禾混凝土公司5万元，城建（张金银）5万元）、2015年12月9日吴明泉付的10万元承兑（注明付给永禾混凝土公司），根据吴江市永禾混凝土有限公司的证明，张金银收到吴明泉的20万元（承兑）其中15万元是用于支付金荣明（吴明泉）结欠吴江市永禾混凝土有限公司的货款，不应从结欠张金银的货款中扣除，因此，在2016年1月19日结算清单（金荣明）货款金额不是685584.50元，应为835584.5元，扣除吴明泉确认的4490元的差额，及吴明泉之后支付的25万元，另加上后发生的货款33421元，最终欠货款金额为614515.5元。提供的证据为吴江市永禾混凝土有限公司的证明。吴明泉认为，对吴江市永禾混凝土有限公司的证明不予认可，张金银在提供的结帐单上已结算总账，跟吴明泉没有关系，张金银举证的2016年1月19日这份城建商品砼结算清单（金老板），明确载明上次结欠432759.5元，加上本次发生金额252825元，扣除差额部分4490元，欠款是681094.5元，除张金银承认已收到吴明泉的25万元，另应扣除厂房地皮5万元、2017年1月10日吴明泉单位吴江市水利建筑工程有限公司按张金银要求转账给苏州旭鼎贸易有限公司15万元、2018年7月24日转账5万元、2018年年底付款5万元。实际我方只结欠张金银95584元。吴明泉提供的证据为由张金银工作人员吴根明作为领款人签字的笔记本记录及张金银本人的签字等证据。张金银认为，笔记本记录的内容是吴明泉单方书写的，与我方无关，仅对吴根明签名领款的金额予以认可，2017年1月10日吴江市水利建筑工程有限公司转账给苏州旭鼎贸易有限公司15万元与我方无关；2018年7月24日转帐5万元没有收到，虽有张金银签字，但实际就是2018年1月24日转账的5万元，吴明泉未提供转帐凭证，不予认可；厂房地皮5万元及2018年年底付款5万元，均是吴明泉单方记录，也没有转账凭证，张金银均没有收到，张金银在2018年1月24日之后从未收到吴明泉款项。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张金银在诉讼中提供的证据及诉状，其中在2016年1月19日结算清单（金荣明）货款金额是685584.50元，吴明泉签名双方确认的金额为681094.50元，张金银以案外人的证明，来推翻自己的自认，证明不足，依法不予确认；2018年7月24日转帐5万元，领款人有张金银签名，张金银否认收到，认为与2018年1月24日转账的5万元为同一笔，并未提供证据，一审法院不予采纳；2017年1月10日吴江市水利建筑工程有限公司转账给苏州旭鼎贸易有限公司15万元，与本案不属同一法律关系，一审法院不予理涉；吴明泉仅以自己的流水记录，来证明张金银收到的款项，张金银予以否认后，吴明泉并未提供其他证据予以佐证，因此，吴明泉对其主张应承担举证不能的法律后果。据上，一审法院确认欠款的金额应为414515.50元。2、主体资格。吴明泉认为，张金银的诉讼主体错误，双方的买卖交易是张金银与吴江市水利建筑工程有限公司发生，吴明泉只是职务行为，代表公司签字，并不能证明吴明泉结欠张金银货款。张金银提供的混凝土结算清单，载明的施工单位金荣明，就是吴江水利建筑工程有限公司的金荣明，吴明泉只是作为客户单位的工作人员进行核对而已。收货单上签字的有很多人，这几个人均是职务行为。张金银要求开的增值税发票，单位名称为吴江市水利建筑工程有限公司，下面有金荣明（吴江水利建筑工程有限公司的项目经理）签字，说明张金银是与吴江市水利建筑工程有限公司发生的买卖关系。张金银认为，根据2013年12月4日至2016年1月19日的结算清单，均是由吴明泉签字，从没有吴江水利建筑工程有限公司盖章确认，增值税发票是因为吴明泉要求张金银开具发票，好从吴江水利建筑工程有限公司转账，张金银并未与吴江水利建筑工程有限公司发生经济往来。张金银将货送到金荣明的工地，金荣明是吴明泉姐夫，买卖关系均与吴明泉之间发生。一审法院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利和民事行为能力。根据双方之间的往来及结算情况，吴明泉认为自已是吴江市水利建筑工程有限公司的职务行为，并无证据予以证明，也与事实不符，其辩解一审法院不予采信。综上所述，张金银与吴明泉之间的买卖合同依法成立，且合法有效，吴明泉欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的，吴明泉依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。张金银主张的逾期付款利息损失，付款期限双方并无约定，应从主张之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：一、吴明泉应于判决生效之日起十日内给付张金银欠款414515.50元，并支付逾期付款利息损失(以414515.50元为基数，自2020年5月7起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际履行之日止)。二、驳回张金银其他的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4972元，诉讼保全费2920元，合计7892元，由吴明泉负担6706元，张金银负担1186元。二审中，吴明泉提交苏州市旭鼎贸易有限公司2020年11月13日出具的情况说明一份，载明“2017年1月10日苏州旭鼎贸易有限公司收到吴江市水利建筑工程有限公司15万元（大写壹拾伍万元整）转账款，该款项是水利建筑公司金荣明支付张金银的货款。我公司与水利建筑公司金荣明当时没有任何经济往来，2017年1月11日我单位扣除张金银尚欠我单位5万元，余款10万元已转账给张金银本人”。证明2017年1月10日苏州旭鼎贸易有限公司收到吴明泉15万元转账款，该款项是支付给张金银的货款，同时明确苏州旭鼎贸易有限公司与吴明泉没有任何经济往来。2017年1月11日，苏州旭鼎贸易有限公司扣除张金银尚欠苏州旭鼎贸易有限公司的5万元后，余款10万元转账给张金银本人。张金银质证称，该证据与张金银无关，只能证明苏州旭鼎贸易有限公司收到吴江市水利建筑工程有限公司15万元转账款，但张金银与苏州旭鼎贸易有限公司没有业务往来，跟徐某,4个人有往来。二审另查明，一审中证人徐某,4出庭作证，徐某,4称其收到吴江市水利建筑工程有限公司的15万元，该款项是吴明泉支付给张金银的货款，当时是1月10日转过来的，其扣了5万元，余下10万元就转给张金银了，扣了5万元是张金银结欠其货款。二审中，吴明泉确认2017年1月11日付款10万元给张金银的是徐某,4的个人账户。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、吴明泉是否为本案适格主体；二、2017年1月10日吴江市水利建筑工程有限公司转账支付苏州旭鼎贸易有限公司的15万元是否为吴明泉支付张金银的货款。关于吴明泉是否为本案适格主体。本院认为，双方之间的买卖合同往来均由吴明泉与张金银结算，吴明泉主张自已的行为系作为吴江市水利建筑工程有限公司员工的职务行为，但未提交证据证明，本院不予采信。关于2017年1月10日吴江市水利建筑工程有限公司转账支付苏州旭鼎贸易有限公司的15万元是否为吴明泉支付张金银的货款。本院认为，2017年1月10日的15万元系由吴江市水利建筑工程有限公司转账支付苏州旭鼎贸易有限公司，吴明泉主张系受张金银指示将该15万元付至苏州旭鼎贸易有限公司账户，但未提交张金银指示其付款的相关证据。二审中吴明泉虽提交苏州旭鼎贸易有限公司的情况说明，但结合一审中徐某,4的证言及付款情况，张金银2017年1月11日收到的10万元系由徐某,4个人账户支付，张金银称其与徐某,4个人之间存在其他往来，在吴明泉未提交证据证明徐某,4与苏州旭鼎贸易有限公司关系的情况下，现有证据不足以证明该15万元系吴明泉支付张金银的货款，本院对吴明泉的主张不予采信。吴明泉应支付张金银欠付货款414515.50元及相应利息。综上所述，吴明泉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9944元，由上诉人吴明泉负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈维佳二〇二一年四月三十日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。