wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1632号 原告：袁姣，女，1979年4月29日出生，汉族。 被告：怀化世雄置业有限公司，住所：怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼。 法定代表人：李志勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾飞，湖南玉锋律师事务所律师。 原告袁姣诉被告怀化世雄置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告袁姣，被告怀化世雄置业有限公司委托诉讼代理人舒振荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁姣向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即办理并给付原告位于怀化市鹤城区武陵南路绿海新城5栋5单元310房屋的《不动产权证》；2、请求法院判定被告赔偿因延迟办证违约金人民币8000元整，(截止起诉)，起诉次日至实际办证交付日的违约金按合同约定计算；3、请求法院判定开发商退还代收的维修基金和契税；房屋维修基金8192元，契税11400元，一共27592元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月6日，被告与原告签订了《商品房买卖合同书》，购买怀化市武南路被告开发的绿海新城小区5栋5单元310号房屋，合同签订后，原告履行各项付款义务，被告却迟迟没有为原告办理该房屋不动产证，经多次协商未果，故诉至法院，请求依法裁决。 被告怀化世雄置业有限公司辩称：一、被告已经向政府相关部门依法提交办证材料，相关产权证未办理系政府原因所致。现政府在协调相关部门落实产权证，被告承诺于2021年底之前将产权证办理到位。二、请求驳回原告要求赔偿延迟办证违约金的诉求。理由如下：1.本案逾期办证是政府原因导致，属于《商品房买卖合同》第12条约定的免责事由；2.原告诉求逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回该项诉求。3.《商品房买卖合同》第12条约定“以银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款约定。”因原告是按揭方式付款，故不适用该条对逾期办证计算违约金的约定。该商品房买卖合同系双方自愿签订，不违背法律强制性规定，因此，合同约定事项对双方均具有法律约束力。三、请求驳回原告要求被告退还代缴契税、土地使用证代收费、维修基金的诉请。根据《商品房买卖合同》约定，契税、维修基金是被告代为收取，该笔费用将在办理产权证时缴纳给相关部门，因此，被告无需重新退还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2013年4月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同书》（以下简称涉案合同一）及《怀化市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同二），涉案合同一约定原告购买被告开发的绿海新城小区5栋5单元310号商品房，经优惠后房屋总价款406492元，首付款126492元，280000元余款以银行按揭（公积金）贷款方式支付。被告应在2014年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；该合同第十二条约定交房后545个工作日内为原告代办好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题及原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，每延期满一个月，被告给予原告延误补偿费100元。若原告未交清房款或其他费用，则被告不予代办房产证和土地使用证，被告不承担任何责任。被告办好两证后应通知原告前来领取，以银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定。该合同第五条约定契税和办证费、住房维修基金应由原告缴纳，被告代为收取。涉案合同二中对于所购物业、购房单价、总房款、付款方式的条款与涉案合同一约定一致，而对于办证期限与逾期办证的违约责任均未做约定。上述涉案合同一及涉案合同二签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2013年4月6日向被告交纳维修基金8130元，2014年11月3日向被告交纳了办证费11400元（含契税10650元、土地使用证费750元）、补交维修基金62元。2014年11月3日，原告从被告处接收房屋。2018年3月27日该小区业主向被告要求解决路面、围墙及房产证问题，被告承诺争取在2018年底办理好产权证书。但被告违反承诺至今未为原告办理好房屋产权证书。 本院认为：原、被告签订的涉案合同一系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原告交付了全部购房款及相关办证税费和代办证服务费用，而被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成违约，应继续承担为原告办理好所购商品房的不动产权证书的责任。涉案合同一第十二条第一款约定：“被告应于交房后545个工作日内为原告代办好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题及原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，每延期满一个月，被告给予原告延误补偿费100元。”。因被告未向本院提供逾期办证是政府原因导致的相关证据，其辩称延期办证系政府原因导致的理由，本院不予采信。被告主张该合同约定以银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此违约条款的约定。本院认为，该涉案合同是被告为重复使用而预先拟定，属于格式条款。被告作为提供格式条款的一方，在该条款中不合理地免除自己的责任，限制原告的主要权利，故本院认定该条款无效。涉案房屋于2014年11月3日交付于原告，因此办证期限应从2014年11月4日起算545个工作日至2017年1月4日止。被告应向原告支付自2017年1月5日起至2021年2月4日止（共计49个月）的逾期办证违约金4900元，2021年2月5日起的逾期办证违约金按每满一个月支付100元的标准继续计算至办证之日止，本院予以支持。原告委托被告为其代办房屋产权证书，契税及物业专项维修资金系原告应当承担的费用，而被告只是代为收取。故原告请求被告退还契税及物业专项维修资金本院不予支持。 关于被告提出的原告主张的违约金请求已经超过诉讼时效的辩论意见，本院认为，原告等业主曾于2018年3月就被告的逾期办证违约行为向其主张权利，被告予以了承诺，因此，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求没有超过诉讼时效期间规定，故被告的辩论意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第五百零九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化世雄置业有限公司于具备办证条件起90日内为原告袁姣办理好怀化市武陵南路绿海新城小区5栋5单元310号房屋的产权证书； 二、被告怀化世雄置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告袁姣逾期办证违约金4900元，2021年2月5日起的逾期办证违约金按每月100元继续计算至办证之日止； 三、驳回原告袁姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取245元，由被告怀化世雄置业有限公司承担44元，原告袁姣承担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨志勇 二〇二一年四月七日 书记员  向燕勤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10946号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：杨全，女，1982年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨全合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨全偿还代偿总金额11811.3元及违约金（自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨全承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨全的债权。2019年9月22日，杨全与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13860元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，杨全与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨全的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月22日向杨全发放贷款13860元。杨全按约偿还部分款项后自2020年1月22日开始逾期还款。中吉公司于2019年1月19日代杨全偿还借款本息11811.3元。后中吉公司将代偿取得的对杨全的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨全的债权。玖清公司多次向杨全催要未果，故提起本案诉讼。被告杨全未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告杨全通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨全提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨全借款金额为13860元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月22日至2020年9月22日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月22日，杨全（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3160元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨全为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨全指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨全银行账户发放贷款13860元，杨全以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨全返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代杨全偿还款项11811.3元。后中吉公司将其取得的对杨全的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨全通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨全按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨全签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨全向莱商银行偿还借款本息11811.3元后，依法取得向杨全追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨全的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨全给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨全给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11811.3元及违约金（以11811.3元未付款项为基数，自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告杨全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0103民初4330号      原告：张辽辽，男，1992年11月8日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。   委托诉讼代理人：朱彤，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告：陕西千盈企业服务集团有限公司榆林分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区路口东恒时代广场8009室。   法定代表人：杨建，执行董事。   被告：陕西千盈企业服务集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：杨建，执行董事。   原告张辽辽与被告陕西千盈企业服务集团有限公司榆林分公司、陕西千盈企业服务集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。   张辽辽向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《就业推荐协议书》；2、判令二被告立即向原告返还款项120000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付从2020年7月6日起至实际履行完毕之日止的利息，暂计9369.6元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月6日，原告与第一被告（曾用名：陕西众里寻人力资源管理有限公司榆林分公司）签订《就业推荐协议书》，约定由该公司为原告安排陕西鲁能靖边风力发电有限责任公司的工作岗位，原告向其支付推荐服务费120000元。原告于当日付款完毕，至今被告没有履行合同义务。故起诉。   本院经审查认为，在审理过程中，原告称其得知被告法人及被告公司涉嫌刑事犯罪，公司法人已经被刑事拘留。并向本院提供陕西省榆林市xx局榆阳分局的公众号，该公众号发布《榆林市xx局榆阳分局 关于公开征集陕西千盈企业服务集团有限公司及杨建等人违法犯罪线索的通告》载明，“近期，榆林市xx局榆阳分局经过缜密侦查，抓获犯罪嫌疑人杨建、聂某某等人。现已查明：2016年杨建注册成立陕西众里寻人力资源管理有限公司，之后陆续在榆林、延安、兰州、庆阳设立分公司。2020年4月，该公司变更为陕西千盈企业服务集团有限公司。杨建、聂某某等人夸大公司实际能力，虚构与多家风电企业有定向委培合作协议，指使公司员工通过新媒体平台发布招收风电项目学员的信息，承诺学员参加公司培训考取相关证件后，100%推荐就业，骗取学员高额推荐费用。同时虚构有能力安排国企、银行等行业正式员工的事实，骗取群众更高额推荐费用。号召广大受害群众踊跃检举揭发陕西千盈集团公司和杨建及其他成员的违法犯罪线索，请受害群众积极到案发地xx机关举报并配合xx机关开展侦查工作。……”。故本案涉嫌刑事犯罪，应移送xx机关处理，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回张辽辽的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员  毋 俊 利               二○二一年四月二十七日      书 记 员   刘  颖          1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初145号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4-3座互联网大厦806-6室。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：郎晨星宇教育科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋长浩。原告济南图格信息技术有限公司与被告郎晨星宇教育科技（北京）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告济南图格信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南图格信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28592号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：吴雅甄，女，1983年4月30日出生，汉族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告吴雅甄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告吴雅甄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴雅甄支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,979.83元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息2,967.11元、违约金8,591.64元、分期付款手续费6,279.10元；2.判令被告吴雅甄支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告吴雅甄于2018年6月28日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告吴雅甄计拖欠信用卡本金44,979.83元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告吴雅甄仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴雅甄未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴雅甄向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴雅甄未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告吴雅甄的总体债务负担，酌情予以确定。被告吴雅甄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴雅甄应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,979.83元；二、被告吴雅甄应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，减半收取计685元，由被告吴雅甄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执80号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，地址：周口市川汇区七一路中段，统一社会信用代码：914116006700643023。法定代表人：杨怀峰，系该行行长。委托诉讼代理人：施慧莹，系该行员工。被执行人：朱海菊，女，汉族，1976年2月11日生，住河南省淮阳县。被执行人：李凡民，男，汉族，1968年3月2日生，住河南省淮阳县。被执行人：周口市长俊汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91411600097388127Q。法定代表人：赵凤祥，执行董事。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行与被执行人朱海菊、李凡民、周口市长俊汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初932号民事判决书已经发生法律效力。因朱海菊、李凡民、周口市长俊汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查询到被执行人李凡民名下有车两辆，已查封，但未扣押到实物，暂无法变现。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱海菊、李凡民、周口市长俊汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年四月十六日书记员  朱思涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民抗12号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（原审被告、二审上诉人、再审申请人）孙云成，男，汉族，1959年1月11日出生，住址沈阳市铁西区。被申诉人（原审原告、二审被上诉人、被申请人）：邢俊星，男，汉族，1978年9月8日出生，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。被申诉人（原审第三人、被申请人）：王景权，男，汉族，1959年10月30日出生，住址沈阳市铁西区。申诉人孙云成因与被申诉人邢俊星、王景权案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7803号民事判决，向检察机关申请监督。辽宁省人民检察院于2021年2月1日作出辽检民监[2020]21000000144号民事抗诉书，认为沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7803号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 宗 程审判员 唐云涛审判员 邵 寒二〇二一年四月一日书记员 邢 元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29026号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾益辉，男，1992年8月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告顾益辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告顾益辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾益辉支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,583.30元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息18,223.98元、违约金21,508.53元、现金分期手续费6,405元、取现手续费70元；2.判令被告顾益辉支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告顾益辉负担。事实和理由：被告顾益辉于2014年6月23日、2017年3月20日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告顾益辉共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金77,583.30元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告顾益辉仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告顾益辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾益辉向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾益辉未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告顾益辉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告顾益辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾益辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金77,583.30元；二、被告顾益辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、取现手续费，利息、现金分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,775元，减半收取计1,387.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担241.50元，被告顾益辉负担1,146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1368号原告：张光福，又名张广福，男，1955年2月13日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告张光福（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款5060.2元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦10064斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条3份，证明原告卖给二被告10064斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦10064斤，并为原告出具收据证明3份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款6038.4元。原告曾使用二被告提供的麦种250斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款5060.2元（总款10064斤×1.15元/斤-已付10064斤×0.6元/斤-麦种250斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款5060.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告张光福小麦款5060.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张琳卉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10949号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：王超，男，1996年4月29日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超偿还代偿总金额6041.06元及违约金（自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王超承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王超的债权。2019年9月23日，王超与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6470元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，王超与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王超的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月23日向王超发放贷款6470元。王超按约偿还部分款项后自2019年12月24日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月21日代王超偿还借款本息6041.06元。后中吉公司将代偿取得的对王超的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王超的债权。玖清公司多次向王超催要未果，故提起本案诉讼。被告王超未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告王超通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王超提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王超借款金额为6470元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月23日至2020年9月23日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月23日，王超（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1470元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王超为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王超指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王超银行账户发放贷款6470元，王超以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王超返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代王超偿还款项6041.06元。后中吉公司将其取得的对王超的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王超通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王超按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王超签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王超向莱商银行偿还借款本息6041.06元后，依法取得向王超追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王超的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王超给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款6041.06元及违约金（以6041.06元未付款项为基数，自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117破20号之一申请人：上海谐明智能科技有限公司管理人。2020年8月6日，本院根据债权人汪晗的申请，裁定受理上海谐明智能科技有限公司(以下简称谐明公司)破产清算一案，并已指定上海市新闵律师事务所担任谐明公司管理人。2021年4月12日，管理人向本院提出，谐明公司在工商银行上海市松江科技城支行的银行账户内尚有存款，因在执行案件中被采取冻结措施，无法直接扣划，故申请解除谐明公司银行账户冻结措施，并将账户内余额扣划至管理人专用账户。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人的财产应向管理人移交，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本院已受理谐明公司破产清算案件，谐明公司的银行账户中存款因被司法保全而冻结，谐明公司管理人有权申请法院解除账户冻结并扣划债务人存款，管理人的相应申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、解除对上海谐明智能科技有限公司开设在工商银行上海市松江科技城支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户的冻结措施；二、扣划上海谐明智能科技有限公司上述银行账户内余额至管理人专用账户(户名——上海谐明智能科技有限公司管理人，账号——XXXXXXXXXXXX，开户行——中国银行股份有限公司上海市莲花南路支行)。本裁定书送达后立即执行。审判长  虞增鑫审判员  李 琛审判员  蔡承颖二〇二一年四月十三日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初111号 原告：陈某，青海省湟源县村民。公民身份号码：××× 被告：松某某，男，汉族，青海省西宁市人。公民身份号码：××× 原告陈某诉被告松某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告于2021年4月22日以被告没有偿付能力为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈某负担（已履行）。 审 判 员 胡乙西 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王维强 书 记 员 王 琪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1367号原告：郭福广，男，1970年11月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：鲁清燕（系原告郭福广妻子），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告郭福广（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁清燕到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款8817.2元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦18104斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条1份，证明原告卖给二被告18104斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦18104斤，并为原告出具收据证明1份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。二被告按0.6元/斤支付案涉小麦款10862.4元（包括2019年8月26日支付的5000元）。原告曾使用二被告提供的麦种600斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款8817.6元（总款18104斤×1.15元/斤-已付18104斤×0.6元/斤-麦种600斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款8817.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告郭福广小麦款8817.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月六日书记员  张琳卉
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初1087号原告：罗少玉，男，1964年7月29日出生，汉族，户籍地：湖南省南县×××××××××××民小组，身份证号码：432××××××××××××318。被告：张文德，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠城区×××××××××××××之一，身份证号码：441××××××××××××616。原告罗少玉与被告张文德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗少玉到庭参加诉讼，被告张文德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗少玉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款123403元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包装修位于广东省惠州市大亚湾区翡翠山红郡804房之需，并于2017年9月至2018年1月底委托聘请原告做土建工程，后经双方共同于2020年11月5日结算，确认被告尚欠原告工程款123403元，被告于同时出具一份载明上述欠款事实的欠条交由原告收执为凭。但对于上述款项，被告没有付清。被告张文德未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称被告承包了大亚湾翡翠山红郡803号、804号别墅的装修工程以及加建工程，被告将加建工程转包给原告,原告组织工人施工后，被告仅支付工程款58000元。2020年11月5日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：兹有本人张文德因承包装修翡翠山红郡804房于2017年9月至2018年1月底期间雇请罗少玉做土建工程，除已领土建工程款外，还欠罗少玉土建工程款123403元。被告未向原告支付剩余工程款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告作为没有施工资质的自然人签订土建工程分包协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的协议为无效合同。但原告已实际施工并与被告进行了结算，被告应按约定付清原告工程款，被告出具的《欠条》确认尚欠原告工程款123403元，该款被告应向原告支付。占用资金应支付占用期间利息，故利息以123403元为基数，自2021年2月3日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告张文德与本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗少玉支付工程款123403元及利息，利息以123403元为基数，自2021年2月3日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384.03元，由被告张文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二一年四月一日书记员 叶淦漳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7030号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3338执37号 被执行人:扎西多吉,男,1993年7月7日生，住四川省得荣县。 被执行人扎西多吉追缴违法所得一案，得荣县人民法院作出的(2020)川3338刑初3号刑事判决书已发生法律效力。得荣县人民法院综合审判庭于2021年4月13日移送执行局强制执行，本院立案受理后，于2021年4月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人扎西多吉至今未履行，现需对被执行人扎西多吉合法收入予以扣划(用于偿还茨巫乡政府已垫付的挪用医保款447220.00元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人扎西多吉合法收入共113584.99元。 本裁定立即执行。 审判员 游 建 宾 二〇二一年四月二十一日 书记员 扎西次仁
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初107号原告：王伟，男，汉族，1985年7月21日出生，住河南省延津县。被告：新乡市元通汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：邢小强，执行董事。第三人：河南鸿兴物流有限公司，住所地：卫辉市柳庄乡八里庄村。法定代表人：徐生光，董事长。本院于2021年1月13日受理了原告王伟与被告新乡市元通汽车销售服务有限公司、第三人河南鸿兴物流有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全审 判 员  李 瑞人民陪审员  狄青梅二〇二一年四月十三日书 记 员  郝 甜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初62号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇。法定代表人：马惠良，该公司董事长。被告：宋建国，男，汉族，住河南省民权县。本院在审理原告江苏梦达日用品有限公司与被告宋建国侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二一年四月六日书记员  邵悦恒
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5465号申请人：解庆伟，男，1986年10月15日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：韩嘉兴，上海东道律师事务所律师。被申请人：谷鸿远，男，1957年12月29日出生，汉族，住上海市金山区。解庆伟诉谷鸿远所有权确认纠纷一案中，申请人解庆伟向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谷鸿远的银行存款人民币1,000,000元，或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人解庆伟的财产保全申请，冻结被申请人谷鸿远名下银行存款人民币1,000,000元，或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 锋二〇二一年四月八日法官助理  喻 丽书 记 员  钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初771号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人覃江胜，男，1998年3月17日出生，公民身份号码452×××××××********，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区×××××××××××××××××。2019年3月19日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月30日刑满释放。因本案于2021年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕650号起诉书指控被告人覃江胜犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃江胜已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人覃江胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2021年1月2日下午1时20分许，被告人覃江胜到中山市××××××皇茶奶茶店内盗得被害人胡某1一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币1400元)。破案后，赃物未能缴回。2021年1月8日晚7时许，被告人覃江胜到中山市××××××××××招牌烤奶店内盗得被害人蔡某1云两部手机（一部红米A6手机、一部VIVO手机，经鉴定，共价值人民币820元）。破案后，赃物均已缴回并发还被害人。当晚8时许，被告人覃江胜在中山市×××××××××宝顺大药房门口被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。被告人覃江胜对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人覃江胜无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。被告人覃江胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃江胜如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃江胜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃江胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年1月8日起至2021年10月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人覃江胜退赔被害人胡某1VIVO手机的折价款人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二一年四月八日书记员  陈锦焱吴某1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6224号原告：上海驰游信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林奇，执行董事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：广州边在晓峰网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：简留边。原告上海驰游信息技术有限公司与被告广州边在晓峰网络科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告上海驰游信息技术有限公司于2021年4月8日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海驰游信息技术有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海驰游信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海驰游信息技术有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇二一年四月九日书记员  曾庆凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12638号原告：山东金澜建材有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥大瓦窑中路16号院丰泽家园15号楼。法定代表人：陈俊国，总经理。委托诉讼代理人：王迪，北京市中友律师事务所律师。被告：王儒，男，1987年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东金澜建材有限公司与被告王儒买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告山东金澜建材有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告山东金澜建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金澜建材有限公司撤诉。案件受理费5312元，减半收取计2656元，由山东金澜建材有限公司负担。审判员 潘 磊二〇二一年四月二十六日书记员 李书聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1911号原告：常秋生，男，1954年9月17日出生，汉族，住河南省林州市王家池村谷堆庄东南区。被告：秦现宏,男,1972年3月30日出生,汉族,住河南省林州市。原告常秋生与被告秦现宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秋生到庭参加了诉讼，被告秦现宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦现宏支付原告劳务报酬（工资）款1700元；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告2019在林州市××学校承包工程，原告为其承包工程提供劳务，下欠工资款1700元，2020年12月29日被告为原告出具欠条，并保证三天内付清，出具欠条后经原告多次催要，被告电话不接，躲避不见原告。综上所述，原告为被告承建工程提供劳务，被告应当按照约定支付相应劳务费用，现被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告催要未果，无奈只好向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告秦现宏未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年原告常秋生为被告秦现宏承包的林州市××学校工程提供劳务，2020年12月29日，经双方照账，被告秦现宏尚欠原告常秋生工资款共计1700元，被告秦现宏为原告出具了欠条一张，并约定三天内结清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的欠条等证据及当原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告秦现宏下欠原告常秋生工资款1700元，有原告提供的欠条为证，被告应予支付。被告秦现宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告秦现宏于本判决生效之日起十日内给付原告常秋生工资款1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告秦现宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月十六日书记员  高晓晖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1536号上诉人（原审被告）：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道城南印象（二期）写字楼17层1-14号，统一社会信用代码：9152050231435459XU。负责人：彭俏飞。委托诉讼代理人（特别授权）：徐佳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：龚玲，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李芬敏，女，1985年4月16日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人:丁坤,贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人:何美,贵州瀛黔律师事务所律师。原审被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路1号楼11层，统一社会信用代码：91110105569471923Y。法定代表人：唐宁，该公司执行董事。上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（以下简称：宜普公司毕节分公司）因与被上诉人李芬敏及原审被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：宜普公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宜普公司毕节分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿或发回重审。事实及理由：1.上诉人提交的《主动离职申请书》，系被上诉人本人签署，被上诉人亦对此予以承认，被上诉人主动离职的意思表示清楚无误。且仲裁裁决已认定被上诉人主动离职的事实。被上诉人关于其签署《主动离职申请书》系因上诉人威胁不向其发放2018年12月工资、社保、不协助领取失业保险金等主张不属实。被上诉人作为具有完全民事行为能力的自然人，应清楚签署《主动离职申请书》的法律后果，且被上诉人对上诉人胁迫其签署《主动离职申请书》的事实未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院仅依据不能体现具体含义的微信聊天记录，在被上诉人没有提供其他证据推翻《主动离职申请书》的情况下，认定双方为协商解除劳动关系错误，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿。被上诉人李芬敏未进行答辩。一审原告李芬敏起诉请求：1．判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金53,226元和经济补偿金26,613元；2．诉讼费用由被告负担。一审认定事实：2016年12月5日，原告入职被告宜普公司毕节分公司工作，担任公司客户顾问。2019年12月，被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续，否则不“享受”相关待遇。原告于2019年12月27日签订主动离职申请书，解除了与被告宜普公司毕节分公司之间的劳动关系，约定原告于2020年1月2日离职。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间，被告宜普公司毕节分公司按约定发放了2019年6月至2019年12月期间的工资。该期间，原告月平均工资为26,613元。后原告以被告宜普公司毕节分公司为被申请人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告宜普公司毕节分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和补偿金，该委于2020年6月9日作出七劳（人）仲案字〔2020〕第0148号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。一审认为，从原告提交的三份与李蔚的微信聊天记录看，两份提到如果“签”就“享受”，不“签”就“无法享受”或“视为放弃”。综合三份微信聊天记录的内容，可以确信被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续，否则不“享受”相关待遇的事实。当然，三份聊天记录没有讲清楚不“享受”的是何种具体待遇，是否足以迫使原告签订主动离职申请书。因此，被告宜普公司毕节分公司违法解除与原告之间的劳动关系的事实不足以认定，原告请求被告宜普公司毕节分公司支付赔偿金的诉请，不予支持。但是，三份微信聊天记录至少可以说明，原告签订主动离职申请书不是其真实意思表示。原告离职的整个过程，可以视为双方协商解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第二项的规定，被告宜普公司毕节分公司应当向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告李芬敏自2016年12月起至2020年1月在被告宜普公司毕节分公司工作三年零一个月，被告宜普公司毕节分公司依法应当向原告支付三个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间的月平均工资为26,613元，三个月工资的经济补偿为93,145.5元（26,613元/月×3.5个月），本案中，原告只要求被告支付经济补偿金26,613元，系原告对自己权利的处分，未违反相关法律规定，予以准许。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告申请劳动仲裁时，未将被告宜普公司列为被申请人，即原告提起诉讼请求被告宜普公司承担用工主体责任，未经劳动仲裁前置程序，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，一审判决：一、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司于判决生效之日起十日内支付原告李芬敏经济补偿金26,613元；二、驳回原告李芬敏的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人公司员工李蔚（上诉人的一审诉讼代理人）的微信聊天内容显示：如果“签”就“享受”,不“签”就“无法享受”或“视为放弃”。被上诉人签署的《主动离职申请书》模板由上诉人统一提供，需由劳动者填写的内容已经固定，简单且格式化，签署时间为2019年12月27日，期望离职时间为2020年1月2日。上述证据相互印证，能充分证明本案系上诉人因自身原因要求被上诉人离职，经与被上诉人协商，双方同意以被上诉人按上诉人要求签署《主动离职申请书》的方式解除劳动关系。同时，一审中，李蔚作为上诉人特别授权诉讼代理人参加庭审，其虽主张微信聊天内容未提及“签什么、办理什么、享受什么”，否认微信聊天内容为上诉人要求员工签署离职报告，否则不能享受相关待遇的事实，但李蔚作为微信聊天的一方当事人，并未解释微信聊天中其要求相关人员“签署、办理、享受”的对象及内容。一审根据相关证据认定本案系上诉人与被上诉人协商解除双方劳动关系，据此判决上诉人支付被上诉人经济补偿正确，本院予以确认。上诉人主张本案系被上诉人主动离职，其无需支付解除劳动关系经济补偿与查明的事实不符，不予采纳。另外，一审并未认定双方未签订书面劳动合同，上诉人上诉主张一审错误认定双方未续签书面劳动合同无事实依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年四月二十六日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余建君，男，1984年7月10日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告余建君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告余建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金22,217.96元，支付利息3,199.62元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金22,217.96元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告余建君未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金22,217.96元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,217.96元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余建君于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金22,217.96元；二、被告余建君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告余建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3389号申请执行人：张渝晖，男，1976年10月21日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：马洪涛，男，1976年11月2日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：徐颖，女1984年7月7日生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区义桥镇步行街3幢22号。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初45290号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币3,500,000元及执行费37,400元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马洪涛、徐颖的银行存款人民币3,537,400元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年四月十六日书记员  吴军附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终1151号 上诉人（原审被告）：贺兰县京华克丽斯幼儿园，统一社会信用代码××××××。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：傅某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：贺某户，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人贺兰县京华克丽斯幼儿园因与被上诉人贺某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2021）宁0122民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年4月28日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人贺兰县京华克丽斯幼儿园的委托诉讼代理人傅某、被上诉人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺兰县京华克丽斯幼儿园上诉请求：1.撤销贺兰县人民法院(2021)宁0122民初168号的民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所称欠款之事不存在，被上诉人所称的欠条上面没有上诉人的任何人签字，不应当作为定案根据。请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 贺某答辩称，欠条是上诉人法定代表人马某让财务给被上诉人出具的。当时总共欠了23370元货款，之后每一笔付款被上诉人都在记账本上注明了付款的情况，总共付了10400元，剩余没还的是12970元。 贺某向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款23370元整；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实，被告因经营需要从原告处购入被褥。经双方结算，被告于2019年9月10日向原告出具加盖其公章的欠条一份，载明：“贺兰县京华克丽斯幼儿园欠贺某被褥费总共23370元整”。出具欠条后，被告向原告支付了货款10400元，尚欠货款12970元未支付，故提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付了被褥，被告应当按照约定向原告支付全部价款。原告当庭自认被告已支付货款10400元，尚欠货款12970元经催要被告未支付，被告未支付剩余货款的行为实属违约，故原告要求被告支付欠款23370元的诉讼请求，法院予以支持12970元。被告贺兰县京华克丽斯幼儿园经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告贺兰县京华克丽斯幼儿园向原告贺某支付欠款12970元。案件受理费192元（已减半收取），由原告贺某负担85元，被告贺兰县京华克丽斯幼儿园负担107元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据； 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审中，上诉人贺兰县京华克丽斯幼儿园认可被上诉人贺某给其幼儿园供被褥的事实，仅以欠条中马某未签字，对欠款金额有异议。因上诉人认可被上诉人供货的事实，上诉人与被上诉人之间买卖关系成立。上诉人虽对欠款金额有异议，但二审中上诉人未提交证据证实，故上诉人贺兰县京华克丽斯幼儿园的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费384元，由上诉人贺兰县京华克丽斯幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初2129号原告：五原县蒙发农机有限责任公司法定代表人：阿日贡巴雅尔，系公司总经理。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇荣丰路西。统一社会信用代码：911508215888295641。委托诉讼代理人：武慧琴，系公司职工。被告：赵小兵，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，现住五原县被告：王鹏飞，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗被告：赵利，女，1972年11月14日出生，现住乌拉特前旗被告：孙有存，男，1963年10月9日出生，现住五原县本院在审理原告五原县蒙发农机有限责任公司诉被告赵小兵、王鹏飞、赵利、孙有存买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五原县蒙发农机有限责任公司撤诉。案件受理费607元，由原告负担。审判员 杨 勇二○二一年四月二十日书记员 王馨萱
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初5999号原告：伊洪，男，1942年8月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌文超，上海申拓律师事务所律师。被告：金贤，男，1961年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人：丁巍，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告伊洪与被告金贤、第三人丁巍债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告伊洪于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊洪撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告伊洪负担。审 判 员 吴建波二〇二一年四月十三日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5962号原告：上海三绿绿化工程有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3003弄18号1号楼323室。法定代表人：徐于洁。被告：北京惠皓科技有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼1层103。法定代表人：黄惠忠。原告上海三绿绿化工程有限公司与被告北京惠皓科技有限公司追偿权纠纷一案，原告上海三绿绿化工程有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海三绿绿化工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予上海三绿绿化工程有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月二十七日法官助理 程 颖书 记 员 董 惠-2-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4181号原告：张志刚，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：北京胜云尚教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：安利虎。原告张志刚与被告北京胜云尚教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告张志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志刚撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月十六日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2222号上诉人（原审被告）：贵州源岭汽车贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新华路66号。统一社会信用代码：915200005907815476法定代表人：盛俊杰，总经理。委托诉讼代理人：袁翠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：丁南宁，男，1969年11月11日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原审被告：袁翠，女，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人：轻易科技有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。统一社会信用代码：91130100312518423W。法定代表人：申辉，总经理。上诉人贵州源岭汽车贸易有限责任公司与被上诉人创金天地投资有限公司、原审被告丁南宁、袁翠、原审第三人轻易科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，案涉《服务合同（QD9）》由贵州源岭汽车贸易有限责任公司、丁南宁、袁翠与第三人轻易科技有限公司、案外人河北汇通非融资性担保有限公司签订，一审法院认定该合同无效，但没有追加河北汇通非融资性担保有限公司参加诉讼，属于遗漏当事人，程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3172号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。贵州源岭汽车贸易有限责任公司预交的二审案件受理费440元，由本院予以退还。审判长 张 洪审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二一年四月二十日法官助理叶迪书记员黄佩玉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4685号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：山东鲜为人知电子商务股份有限公司，住所地山东省，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**法定代表人：毛晓东。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告山东鲜为人知电子商务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告编号KATU-A00662图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名xianweirenzhi.cn）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及为制止侵权而支付的律师费3000元。庭审中，原告撤回第一项、第二项诉讼请求。事实与理由：原告是以拍摄和创作摄影作品为主业的图片公司。被告是域名为xianweirenzhi.cn网站的主办单位，被告在其网站中使用的图片与原告编号KATU-A00662的图片相一致。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告对于其创作的摄影作品依法享有信息网络传播权，被告未经著作权人许可，通过网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。针对被告的上述侵权行为，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张权利的作品为一张编号为KATU-A00662的摄影作品。作品登记证书显示，涉案摄影作品的登记证号为京作登字-2018-G-00374679，著作权人为原告，首次发表日期为2018年6月16日，登记日期为2018年7月11日。摄影师李伟于2021年2月2日出具《法人作品版权声明》，内容为李伟系原告法定代表人、公司摄影师，所拍摄的作品是由原告主持，利用原告摄影器材及其他条件创作完成，摄影作品的著作权完全归原告所有。原告亦提交了涉案摄影作品电子原图属性截图，显示拍摄日期为2018年6月15日。原告于2018年12月27日来到南京市钟山公证处对互联网上相关网页进行保全证据公证。南京市钟山公证处于2019年1月2日出具了（2019）宁钟证经内字第48号公证书。公证书附件显示，被告系网站（xianweirenzhi.cn）的运营主体。名为“山东鲜为人知电子商务股份有限公司”的网站（网址为http：//xianweirenzhi.cn/article.php?id=2）在“首页”“系统分类”“网店信息”“隐私保护”栏目项下使用了涉案摄影作品。经询，涉案摄影作品已经删除，原告主张的损害赔偿、律师费无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有涉案摄影作品《作品版权登记证明》《法人作品版权声明》、涉案摄影作品电子源文件、（2019）宁钟证经内字第48号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交有《作品版权登记证明》《法人作品版权声明》和涉案摄影作品电子源文件，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其经营的网站中展示涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张的律师费未有证据支持，无法确定该等费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东鲜为人知电子商务股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东鲜为人知电子商务股份有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十五日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6776号原告：靳浩，男，1988年7月25日出生，汉族。被告：陈钦中，男，1965年10月6日出生，汉族，河南省商丘市临河店乡秦楼村陈娄村**。本院在审理原告靳浩与被告陈钦中买卖合同纠纷一案中，原告靳浩于二○二一年四月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳浩的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳浩撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年四月十五日书记员  宋如超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21731号原告:蔡红颜，男，1990年7月17日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：慈铭（北京）保险公估有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：胡波。案由：劳动争议。本院在审理原告蔡红颜诉被告慈铭（北京）保险公估有限公司劳动争议一案中，原告蔡红颜以私下和解为由于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡红颜向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡红颜撤回起诉。诉讼费5元，由原告蔡红颜负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年四月十三日书记员 刘新颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初1481号原告：北京市怀柔区桥梓镇口头村村民委员会，地址：北京市怀柔区桥梓镇口头村。法定代表人：翁顺利，村主任。委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。被告：赫明启，男，1955年5月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：阮秀芹（系赫明启之妻），女，1956年2月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区桥梓镇口头村村民委员会与被告赫明启物权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市怀柔区桥梓镇口头村村民委员会（以下简称口头村村委会）之委托诉讼代理人李玉清，被告赫明启及其委托诉讼代理人阮秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。口头村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将占有使用原告的房屋土地予以腾退（村口路北房子）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年被告退职回村后想自谋生路，经原告同意将村中“大扁基地”的房子腾出由被告使用，每年使用费5000元，至2019年被告拒绝交纳使用费，且该地段属于二级水源保护地，不允许有污染水源的经营活动。原、被告多次协商未果，2020年4月29日原告发出通知，要求被告于5月10日将其所使用的房屋腾退，现被告仍然未腾退，故诉至法院。赫明启辩称，我是1996年从原工作单位怀柔区粮食局停薪留职后，经原口头村村委会书记同意租用两间房屋进行维修车辆、农业机具。2005年初现任村书记与我协商让我临时搬至路南，后将涉案房屋出租给我用以经营，2007年租金涨至500元，2019年初在我不知情的情形下，房租上涨为5000元，没有人和我协商过，我使用其中两间，其他人都没有涨租金，只给我涨租金了。我认为涨的不合理，所以没有交，后来原告贴了腾退通知。使用房屋后，我自己进行了投入，电力报装花了3.8万元，还有购买电器设备、办理执照花了2万左右。我可以腾退房屋，但要求原告赔偿我损失，租期还有4年，每年3万元，共12万，设备5万，电力报装4万，办理执照费用2万，共计要求原告给我20万元，我就同意腾退房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月1日，口头村委会与赫明启签订《搬迁协议》一份，自2005年起，赫明启使用涉案土地南侧两间房屋用于修理农用车、汽车。2006年口头村委会开始收取租赁费用，每年400元，后租赁费用为每年500元。口头村村委会表示2016年将租金涨至每年5000元，赫明启认为租赁费用过高，自2017年以后赫明启未交过租赁费用。2020年4月29日，口头村村委会发出《通告》一份，载明通知赫明启与2020年5月10日起将涉案两间房内物品清走，5月10日之后村委会将收回此房。赫明启并未腾退房屋，占用至今。上述事实，有当事人当庭陈述、《搬迁协议》、收据、照片、《通告》等相关证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉诉集体土地及房屋的物权人为口头村村委会，口头村村委会对涉诉土地及房屋依法享有占有、使用并收益的权利。赫明启与口头村村委会签订的《搬迁协议》中包含了租赁的意思表示，但是没有明确租赁期限，赫明启向口头村村委会交纳租金后将涉案房屋用于经营汽修，2017年赫明启交纳租赁费500元，之后由于租金费用与口头村村委会产生纠纷，其拒绝交纳租赁费用，村集体有权收回租赁物。现口头村村委会请求赫明启腾退房屋，赫明启继续占用涉案房屋没有合法依据，对口头村的集体权益造成了妨害，故对口头村村委会要求赫明启腾退涉案房屋的请求，本院予以支持。赫明启所称设备、电力报装费用、经营损失等，可另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：赫明启自判决生效之日起三十日内将其占用的北京市怀柔区桥梓镇口头村的村口路北房屋两间腾退给北京市怀柔区桥梓镇口头村村民委员会。案件受理费35元（北京市怀柔区桥梓镇口头村村民委员会已预交），由赫明启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二一年四月二十六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1382民初1299号 申请人李子成，男，1952年12月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明街市。 被申请人梁特福，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住涟源市。 被申请人刘席华，女，1965年7月1日出生，汉族，居民，住涟源市。 本院在审理申请人李子成与被申请人梁特福、刘席华民间借贷纠纷一案中，申请人李子成于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁特福、刘席华银行存款490000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并向本院提供了申请人李子成名下的房屋（位于涟源市交通路西侧延伸线，权属证号：涟房权证2012字第0××0号）做为担保。 本院认为，申请人李子成的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁特福、刘席华的银行存款490000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产； 二、查封申请人李子成名下的房屋（位于涟源市交通路西侧延伸线，权属证号：涟房权证2012字第0××0号）。 在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、抵押、赠予等形式处分被保全财产。 本裁定作出后即具有法律效力。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭晗 二〇二一年四月一日 法官助理潘端中 书记员李香廷 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执86号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。委托代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。被执行人：郾城区美俪会娱乐会所，住所地：漯河市郾城区沙北舟山路北段路西0座。经营者:蔺东锋，男,1977年5月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人郾城区美俪会娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2020）豫11知民初335号民事判决书已经发生法律效力。因郾城区美俪会娱乐会所未履行上述生效法律文书所确定的各项义务，根据上海灿星文化传媒股份有限公司的执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。蔺东锋作为个体工商户郾城区美俪会娱乐会所的经营者，本院在执行该个体工商户时，依法可以直接执行蔺东锋的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人郾城区美俪会娱乐会所及其经营者蔺东锋11328.00元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张卫东审判员  于凤鸣审判员  吴波宁二〇二一年四月十五日书记员  顾逸飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8554号原告：刘玫言，女，1993年8月1日出生，汉族，解放军总医院第五医学中心南苑区医生，住北京市丰台区。被告：北京泽房伟业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区恒大来城18号楼。法定代表人：孟岩，总经理。本院在审理原告刘玫言与被告北京泽房伟业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘玫言在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告刘玫言未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年四月二十四日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7319号原告：山东经纬钢帘线科技有限公司，住所地山东省潍坊市高新区潍安路18号。法定代表人：徐希国，董事长。委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。被告：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。法定代表人：哈小平。原告山东经纬钢帘线科技有限公司与被告中国建筑土木建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告山东经纬钢帘线科技有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经达成和解协议，现原告山东经纬钢帘线科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东经纬钢帘线科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东经纬钢帘线科技有限公司负担（已交纳）。审判员  李佳二〇二一年四月二十五日书记员  刘硕
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终582号上诉人（原审原告）：舒文胜，男，1968年9月4日出生，苗族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1969年12月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：骆香莲，女，1971年9月25日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人舒文胜与被上诉人王志刚、骆香莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人舒文胜于2021年4月1日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为：上诉人舒文胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人舒文胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4421元，减半收取2210.5元，由上诉人舒文胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年四月六日法官助理谌奕书记员唐菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。