wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9097号原告：薛瑾，女，1972年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田鑫，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，北京华沛德权律师事务所实习律师。第三人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。原告薛瑾与被告田鑫、第三人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告薛瑾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛瑾撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年四月七日书记员  宋佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29087号之一 申请执行人：佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场，住所地：广东省佛山市南海区丹灶沙滘桂丹路南，统一社会信用代码92440605L11403369H。 经营者：麦文灿。 委托代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：谭学健，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：谢礼添，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场与被执行人谭学健、谢礼添买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14746号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人谭学健、谢礼添应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款215576.5元予申请执行人佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场；二、被执行人谭学健、谢礼添应于本判决发生法律效力之日起十日内以215576.5元为本金自2020年6月22日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息予申请执行人佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266.82元、财产保全费1597.88元，合共3864.7元（申请执行人已预交），由两被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，且未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年12月9日扣划被执行人谭学健在广东省农村信用社联合社80×××76账户内存款634.41元（该款已退申请执行人）。另经本院调查，发现被执行人谭学健在高明人民法院办理的（2020）粤0608执1376号案中为申请执行人有可供执行的案款处置线索，本院已依法发函高明区人民法院参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2020年12月17日委托廉江市人民法院调查被执行人在其辖区范围内的不动产信息，反馈被执行人暂无相关登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款634.41元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年四月三十日 书记员  黎泳仪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4737号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：李国青，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。被告：北京金通银信信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号13层办公A12A01。法定代表人：王长华。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告李国青、北京金通银信信息咨询有限公司（以下简称金通银信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李国青返还借款本金45587.8元，利息2547.92元(以45587.8元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金3447.19元(以45587.8元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计51582.91元；2.请求法院依法判令金通银信公司对李国青贷款逾期30天至90的当期本息9708.36元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令李国青承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；4.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由李国青承担。事实与理由：2017年10月1日，湖北消费金融公司与金通银信公司签订了一份消费金融业务合作协议书（以下简称合作协议），约定金通银信公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担调查及部分债务的连带清偿义务。在签订上述协议后，湖北消费金融公司依据金通银信公司的推荐，与李国青（借款人）签订了借款合同并发放了贷款，金通银信公司向湖北消费金融公司出具一份《客户推荐函》，函件中承诺如李国青贷款逾期30天至90天，金通银信公司无条件代偿当期本息及相关费用。借款合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但李国青未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告李国青还款，但李国青至今拒不还款，金通银信公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。李国青、金通银信公司在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与李国青之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与金通银信公司之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与李国青签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告李国青的住所地在河北省邢台市新河县，湖北消费金融公司与借款人李国青的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告李国青住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田静霆二〇二一年四月二日书记员  郭冬冬
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初98号之一 原告:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省州市古井镇。 法定代表人:梁金辉,董事长。 被告:吕茂军,男,汉族,1973年9月13日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 被告:钱勇,男,汉族,1970年7月16日出生,住安徽省滁州市南谯区。 被告:沈续山,男,汉族,1972年12月12日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 被告:吴国存,男,汉族,1974年1月6日出生,住安徽省滁州市南谯区。 被告:顾军,男,汉族,1975年7月25日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告吕茂军、钱勇、沈续山、吴国存、顾军侵害商标权纠纷一案，吴国存在法定期间内向本院提出管辖权异议申请。请求事项：依法将本案移送滁州市中级人民法院审理。事实和理由：申请人认为本案应当由滁州市中级人民法院管辖。本案案由为侵害商标权纠纷，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，被告住所地人民法院管辖。申请人认为，申请人住所地在安徽省滁州市，且侵权行为的实施地大部分均在安徽省滁州市，依据上述司法解释的规定，本案应当由滁州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。但本案中，根据古井公司提供的证据，五被告并非均被监禁。管辖权异议申请人吴国存也未被监禁。此种情况下，本案并非当然适用上述法律规定由原告住所地人民法院管辖。经审查古井公司提供信息，除吕茂军、钱勇被监禁于滁州监狱外，其他被告起诉时未被监禁，且住所地均位于滁州市；古井公司举证的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102刑初28号刑事判决中查明被告的侵权行为地多为滁州市。故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。综上，吴国存关于管辖权异议的申请成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 吴国存提出的管辖权异议申请成立，本案移送滁州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 刘晓慧 审 判 员 王艳东 审 判 员 孙 曼 二〇二一年四月十二日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执358号 移送执行机关：阜南县人民法院未成年人审判庭。 被执行人：袁其超，男，1983年1月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行袁其超非法采矿一案，执行标的为161397.75元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法扣划其银行存款101290.91元，下余部分因查找不到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1225执358号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执469号之一 申请执行人：吕文瑜，男，1981年6月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：陈仕才，男，1978年8月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人吕文瑜与被执行人陈仕才民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0103民初3210号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3000000元及利息、违约金900000元、律师费50000元,并承担案件受理费、执行费。本院于2021年1月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，发现被执行人名下有桂Ａ×××××号小型汽车，本院依法予以查封，但未能实际控制该车辆，故无法处置。同时，发现被执行人名下有银行存款9822.69元，本院依法予以划拨，并将上述案款发放给申请执行人。后经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《报告财产令》的要求向本院报告财产情况且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现申请执行人仅实现债权9822.69元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二一年四月二十三日 书记员 莫玉桦
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1034执13号之二被执行人：詹玲芳，男，汉族，1986年01月24日生，福建省漳州市漳浦县人。本院在执行詹玲芳被判处罚金一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院作出的（2019）晋1034刑初22号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹玲芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人詹玲芳在中国建设银行621700185XXXXXXXXXX账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  马华平二〇二一年四月二十二日书记员  杨小叶
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初189号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地：永登县通远镇牌楼村.负责人：成**，该信用社主任。被告：马强，男，回族，生于1985年9月15日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：马明，男，回族，生于1988年9月27日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社通远信用社与被告马强、马明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社通远信用社负责人成**到庭参加诉讼，被告马强、马明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县农村信用合作联社通远信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告永登县农村信用合作联社通远信用社借款本金100000元，利息、复利23232.68元，合计123232.68元（利息、复利均从起息日始暂算至2020年11月20日，2020年11月21日至起诉状副本送达之日的利息、复利按同等方式计收，起诉状副本送达之日至实际履行完毕之日的罚息及复利按合同约定收取）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月29日，被告马强与永登县农村信用合作联社通远信用社签订《个人借款／保证担保合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币100000元，贷款期限自2016年4月29日起至2017年4月28日止;合同约定贷款期限利率为7.14％，贷款逾期利率为9.282％;还款方式为一次性归还本息。借款合同项下担保为自然人担保，担保人为马明;担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用;合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。2016年4月29日借款人马强在借款合同借款人方、担保人马明在借款合同保证方签字确认后，通远信用社按照借款合同约定向马强指定账户6210××××8265转入人民币100000元。通远信用社按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但马强自贷款后，截止2020年11月20日累计还本0元，累计还息17582.22元后，借款人与担保人未能履行归还贷款本金100000元及利息23232.68元的义务。马强作为借款人应当向通远信用社履行还款付息的义务;马明作为担保人应承担连带保证担保责任，应履行保证担保责任，偿还借款本息，经我社客户经理多次催收，被告均不履行义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，判如所请。被告马强、马明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告马强向原告借款100000元，借款期限自2016年4月29日至2017年4月28日，借期内贷款年利率为7.14%，逾期还款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即9.282%。被告马明对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年，即2017年4月29日至2019年4月28日。合同签订后，原告依约向被告马强发放借款100000元。后被告马强向原告归还利息17582.22元，对剩余借款本息123232.68元至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，判如所请。以上确认的事实有原告陈诉及提交的借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款明细、催收通知等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告与被告马强之间的借贷关系明确，证据充分，被告马强在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。双方关于借款利息、罚息的约定未违反法律规定，本院予以支持。被告马明对上述债务承担连带责任保证，债务人不履行债务时，债权人有权在保证期间向其主张承担连带责任保证，原告在2019年3月11日向马明催要过，故被告马明对上述债务承担连带责任保证。综上所述，原告永登县农村信用合作联社通远信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社通远信用社偿还借款本金100000元及截止2020年11月20日利息23232.68元，合计123232.68元，2020年11月21日之后的利息（含罚息）按照年利率9.282%计算至本息还清为止；二、被告马明对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764.65元，减半收取1382元，由被告马强负担，被告马明承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年四月九日书记员  白巧会
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初198号原告：金士顿科技有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡,职务：总经理。委托诉讼代理人：张丽琼，云南滇晋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：个旧市红发手机店。经营场所：个旧市永胜街北口房屋。经营者：彭洪波。原告金士顿科技有限公司与被告个旧市红发手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告金士顿科技有限公司于2021年4月19日以双方达成和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告金士顿科技有限公司负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月二十日书记员 李思娴
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3519-2号复议申请人（被告）四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。法定代表人赵宁康。被申请人（原告）薛承豪，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住福建省连江县。被申请人（原告）李佑斌，男，1960年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告薛承豪、李佑斌与被告四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称“华西公司”）、中国能源建设集团天津电力建设有限公司，第三人沈清发、张庆光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出（2021）湘0181民初3519-1号财产保全民事裁定。被告华西公司不服该裁定，向本院提出复议申请。被告华西公司复议称：一、华西公司承包涉案工程后，以内部承包形式将涉案工程交由第三人沈清发施工，华西公司与两原告及第三人张庆光之间无合同关系，即便按原告所述两原告与第三人之间系合伙关系，但合伙关系也属于内部关系，对外无法律约束力，华西公司对沈清发负有工程款支付义务，但对其余三人无付款义务，沈清发收到工程款后，其合伙人无权再要求华西公司支付工程款；二、针对涉案工程，华西公司与发包人之间的结算金额为8401825.68元，但发包人在依据合同约定暂扣工程质量保金后仅向华西公司支付了7983481.34元，发包人尚欠华西公司工程质保金418344.34元，该质保金的付款条件目前尚未成就；三、根据华西公司与沈清发之间的约定，华西公司在收到发包方支付的工程款后，有权扣除已收工程款的4%作为公司利润指标和税金成本，再将剩余款项支付给沈清发，因此，华西公司收到发包人支付的7983481.34元工程款后，仅需向沈清发支付7664142.09元，截至2021年3月5日，华西公司实际已经向沈清发支付了7655316.72元，尚欠沈清发8825.37元。因此，沈清发的合伙人即本案原告薛承豪、李佑斌向华西公司主张495万元工程款及利息，并申请保全华西公司名下495万元财产的行为，无事实和法律依据，故请求贵院撤销（2021）湘0181民初3519-1号财产保全民事裁定，或依法将保全金额更正为8825.37元。本院经审查认为，财产保全的作用主要为确保被申请人的财产不被转移、隐匿，有利于判后执行。财产保全具有较强的紧迫性、时效性，执行时机可能转瞬即逝，故法律上对财产保全适用前提的评价在未裁定实施前并不要求做实质性审查，而仅限于采取保全措施所必须的形式要件审查。被告华西公司的复议理由均涉及本案实体问题，而对于实体问题的审查及处理应待案件进入审理阶段或之后进行，而根据相关法律规定，财产保全实施阶段本院无需对案件实体问题进行审查，本院仅需对采取保全措施所必须的形式要件审查。华西公司作为本案被告之一，原告向本院申请对其财产进行保全，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回四川华西建筑装饰工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  黎中根人民陪审员  张和启二〇二一年四月三十日书 记 员  陈丽珍
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2534号 原告：杜雄磊，男，1990年3月17日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：梁燕，女，1994年6月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告杜雄磊与被告梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告杜雄磊于2021年4月17日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜雄磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜雄磊负担。 审判员  武治印 二〇二一年四月十七日 书记员  刘小雨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初736号原告：陈宋立，男，1979年12月14日出生，汉族，住址：海南省海口市琼山区××××××××××××，公民身份号码：460×××××××********。被告：珠海市香洲区×××××，住所：珠海市香洲区××××××，统一社会信用代码：12440402MB2D32278R。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：李雪，女，1980年10月18日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码：230×××××××********。系被告的财务。原告陈宋立诉被告珠海市香洲区×××××劳动争议一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宋立，被告珠海市香洲区×××××法定代表人卢某1、委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、原告入职时间：2020年8月17日。二、劳动合同签订情况：双方签订劳动合同，约定期间为2020年8月15日至2021年8月14日。原告主张，合同签订如期是2020年9月21日，被要求改到2020年8月14日。三、原告工作岗位：幼儿园保安。四、社保缴费情况：已缴纳8月至9月份社会保险。五、伙食费情况：2020年8月、9月伙食统计表显示，原告在2020年8月共用午餐11次，2020年9月共用早餐23次、午餐23次晚餐7次，早餐标准3元/餐，午餐标准7元/餐，晚餐标准5元/餐。原告确认其在职期间未支付伙食费用，主张曾被告知伙食免费提供，否则应在其工资中扣除，不扣除是被告的错。被告主张，1.双方签订的《劳动合同书》约定“经双方协商一致，甲方可以从乙方工资中扣除以下费用：员工伙食费”；2.《关于伙食费标准的情况说明》《岱山幼儿园员工》《珠海市香洲区×××××员工伙食统计表》证实早餐标准3元/餐、午餐标准7元/餐、晚餐标准5元/餐以及原告2020年8月、9月用餐情况统计；3.被告并没有向原告表示用餐免费。六、仲裁请求：被申请人（本案原告，下同）支付2020年8月伙食费77元、9月伙食费年265元。七、仲裁结果：被申请人支付申请人（本案被告）2020年8月伙食费63元、2020年9月伙食费230元。八、原告陈宋立的诉讼请求：判令原告无需向被告支付2020年8月伙食费77元、9月份伙食费265元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告与被告签订的《劳动合同书》中约定了伙食费的扣除问题，原告应遵照执行。原告主张，被告没有在工资中扣除其伙食费就推定被告不收取伙食费的理由不成立，原告也未能提交被告承诺伙食免费的有关证据，应承担不利后果，因此其主张无需支付2020年8月、9月的伙食费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。因原、被告双方对仲裁阶段认定的用餐次数无异议，本院予以确认。经核算，原告2020年8月伙食费63元（9次×7元/餐）、2020年9月份伙食费230元（早餐23次×3元/餐+午餐18次×7元/餐+晚餐7次×5元/餐）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈宋立于本判决发生法律效力之日起五日内向被告珠海市香洲区×××××支付2020年8月份伙食费63元、9月份伙食费230元。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告陈宋立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二一年三月三十一日书记员  李阳升卢燕琦附证据目录原告提交的证据：1.劳动合同书；2.仲裁裁决书、送达回证；3.工资条；4.微信聊天记录。被告提交的证据：情况说明；2.用餐记录；3.伙食费统计表。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4256号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：农艳，女，1978年11月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与农艳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初15212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人农艳的银行存款人民币及其它款项人民币48479.50元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年四月十三日 书记员 劳可鹏
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执242号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族。 被执行人：刘清泉，男，1977年3月31日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：孙洪清，男，1974年4月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李英才，男，1967年4月23日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李波，男，1982年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘清泉、孙洪清、李英才、李波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月十三日 书记员  贾海梅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初938号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴基擅，男，1981年9月5日出生于广东省英德市，公民身份号码441××××××××××××，汉族，小学文化，无固定职业，住英德市××××××，因本案于2020年10月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]725号起诉书指控被告人吴基擅犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，吴基擅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日00时05分许，被告人吴基擅无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区×××××××××××时被执勤民警查获。后民警将吴基擅带至南方医科大学南海医院提取血样。经鉴定，吴基擅血液乙醇含量为185.9mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人吴基擅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴基擅如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴基擅认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴基擅拘役一个月十日，缓刑，并处罚金。被告人吴基擅在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴基擅危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴基擅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴基擅无证驾驶机动车，酌情从重处罚。吴基擅归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴基擅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李江婧二〇二一年四月一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初227号 原告：黄秀连，男，1951年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇馆里村。 被告：兰陵县大仲村镇馆里村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇馆里村。 法定代表人：黄启贵，村党支部副书记。 本院在审理原告黄秀连诉被告兰陵县大仲村镇馆里村村民委员会返还原物纠纷一案过程中，原告于2021年4月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄秀连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀连负担。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  张容基
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1247号 申请执行人：陈某，男，汉族，2004年4月4日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：王某，系陈某母亲，女，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人：陈昕婕，女，汉族，1996年5月12日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区上郑家咀居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区上郑家咀组。 负责人：王东亮，该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳南路与银塘路交叉口。 法定代表人：危铁刚，该居民委员会主任。 申请执行人陈某、陈昕婕与被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区上郑家咀居民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1217号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区上郑家咀居民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区上郑家咀居民小组银行存款92216元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  李炫音
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执791号之十五 申请执行人：裴某，女，1970年08月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：陈某，男，1970年04月20日出生，汉族，工人，住盘锦市。 本院在执行申请执行人裴某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人陈某盛京银行股份有限公司盘锦分行银行存款101400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年四月八日 书记员  佟威扬
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1388号原告:孔繁明，男，1982年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁卜公律师事务所律师。委托诉讼代理人：才源，辽宁卜公律师事务所律师。被告：焦学伸，男，1958年12月18日出生，汉族，江西省吉安市遂川县号。委托诉讼代理人：焦名荣，男，系被告儿子，江西省吉安市遂川县号。原告孔繁明诉被告焦学伸买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁明的委托诉讼代理人才源到庭参加了诉讼。被告焦学伸经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告购买惠普打印机价款3720元;2.请求依法判令被告向原告支付三倍赔偿款11160元，上述费用合计14880元。事实及理由：原告于2020年12月14日16时许，在淘宝网购物平台以3720元的价格在被告处购买了HP惠普M281fdw彩色激光无线打印机一台（序列号VNBNN68503，产品型号T6B82A）。被告通过顺丰快递邮寄到原告处。原告收到该打印机进行试用时，该打印机不能正常工作。原告在购买前已向被告询问打印机是否为新机？是否能全国联保？是否能开发票？被告称打印机确为新机，可以全国联保，可以开发票后原告才下单购买。原告收到的打印机显示屏不亮，与被告沟通后，被告让原告进行售后，如维修产生费用被告承担。原告报修后，惠普维修人员上门检测结果为“显示器无反应，网口不亮，USB接口不好用，怀疑主板故障”，而且售后时原告发现案涉打印机的剩余保修期为171天，原告刚刚买到手的打印机保修期应为一年，而到原告手中已经过保194天，可见被告卖给原告的打印机并非新机，被告以新机的名义卖给原告，在原告向被告多次索要发票时，被告以种种理由拒绝，被告的上述行为已经构成欺诈。综上所述，被告作为经营者负有向消费者如实陈述有关商品真实信息的义务，而实际上被告没有如实向原告提供商品及服务，侵犯了原告作为消费者的知情权和公平交易权，为维护原告的合法权益，依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告焦学伸未出庭应诉，但提供书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求。1.惠普281fdw打印机标准保修时间是一年，是相对高端且比较重的打印机，由惠普官方提供上门保修服务。因打印机从生产，经过中间仓储、运输、流转直到到达终端用户手中需要一定时间，所以保修期计算有两种方式，第一种以机器序列号来确认，算法是出厂日期＋2个月流转期＋保修期365天，第二种：出厂3个月后售出的机器，算法是终端客户购买时开具的发票日期＋保修期365天。原告所购机器保修期计算依据第二种计算方式，符合其购买时我店客服对其保修一年的承诺。2.本产品发出去都是厂家原厂原包的全新产品。产品发货后，经客户本人收货及安装，使用产品也经客户本人官方查验，通过官方认证。产品经过转运过程出现质量问题，本着为客户为先的原则，本店建议客户申请官方售后，同时也同意客户退货退款。后客户经过考量，自行保修，产品经官方售后上门免费为其检修，原告放弃退货退款，让我们把发票开具给他。我方提供进货发票、产品3C证书、营业执照等，不认可退一赔三。3.原告提供的“上门服务单”是其自己去保修时，惠普对其出具的维修单。惠普官方为原告提供了免费的保修服务，佐证了我店对原告承诺的保修服务可以兑现。保修时发现主板坏掉了，将主板进行了换新。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于案件事实认定如下:被告焦学伸系淘宝网店“汇普办公数码”的实际经营者。2020年12月14日，原告孔繁明于该店购买HP惠普M281fdw彩色激光一体无打印机”一台，价格3720元。12月18日，原告收到该打印机。原告在使用中，发现机器存在故障。原告针对该机器产品序列号进行的保修查询显示：“基本保修（送修服务）”位于保修期内，保修期为自2020年6月11日至2021年9月8日，目前剩余261天；“上门服务”位于保修期内，自2020年6月11日至2021年9月8日，目前剩余171天。在其向被告询问的过程中，被告表示：案涉打印机应按照被告为其开具的发票日期开始计算一年的保修期。被告同时表示可为原告提供退款退货的服务。原告拒绝后，要求被告为其出具购买发票。2021年2月27日，被告为原告开具了增值税普通发票。另查明，2020年12月23日，经惠普金牌服务中心大连分部对该机器进行检修，认定故障为：开机加电，显示器无反应，网口不亮，USB接口不好用，怀疑主板故障。该中心签发的《上门服务单》上显示：12月27日，备件到达。2021年3月，该中心为原告更换了相关部件，《上门服务单》上记载:“工程师验机故障现象：黑屏；工程师故障分析及排除过程：更换整机OK”，该次保修为“保内维修”。本案在审理过程中，本院向原告提供的《上门服务单》上记载的惠普金牌服务中心大连分部进行了询问，该中心表示：对于该品牌产品，即便保修查询上显示保修起始日期早于购买日期，用户仍可以携带其持有的购买发票前往该中心，并获得自发票出具日期之日起一年内的免费保修。本院认为，根据本院向案涉打印机品牌维修中心的问询，原告孔繁明可以获得自其取得购买发票之日起一年的免费保修服务，其主张被告焦学伸向其销售打印机的行为因存在保修期与实际日期不符的欺诈行为、并据此要求退还购买款项并支付三倍赔偿的诉讼请求，无事实依据。此外，该品牌维修中心已为原告提供了更换整机的免费维修服务，原告的打印机恢复了使用机能，使用价值亦无改变，且在双方磋商过程中，被告为原告提供了退货退款的选择，原告完全可以选择退款后另行购买，以避免因更换部件占用时间造成的损失，但原告坚持要求对方出具发票并自行维修，已行使了《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定的选择权，其于接受了免费保修服务后，主张被告退赔相关款项，其主张无法律依据，亦不合理，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孔繁明的全部诉讼请求。案件受理费172元，减半收取86元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二一年四月八日书记员  刘渐宽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初8006号起诉人：江苏大江舞台设备有限公司，住所地：江苏省泰兴市古溪镇野芹村，统一社会信用代码：91321283MA1YU9D353。法定代表人戴鹏，职务：董事长。诉讼委托代理人陈建生，是泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。本院收到江苏大江舞台设备有限公司诉广州市中科舞台科技有限公司、刘某的起诉状。起诉人江苏大江舞台设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被起诉人连带承担给付工程欠款461338元的责任并承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人与被起诉人双方2019年2月开始发生业务往来，起诉人一共承接被起诉人12项工程，分别为：1、云南芒市酒吧，315000元；2、三亚昌江液压舞台，90000元；3、安徽滁州，55000元；4、重庆液压安装与制作，51000元；5、四川巴中绿谷酒吧，450000元；6、长沙阿斯加特酒吧，130000元；7、张家界SS酒吧，170000元；8、浙江迈阿密，440000元；9、河北唐山酒吧，310000元；10、赤峰酒吧威亚机械，25000元；11、青岛慕斯酒吧，470000元；12、上海酒吧，310000元，以上合计总工程款2816000元。至目前止，上述工程均已竣工，但被起诉人至目前止累计付款2354662元，余款461338元经起诉人多次催要未果。经查，广州市中科舞台科技有限公司为一人有限责任公司，刘某为广州市中科舞台科技有限公司的股东，现起诉人特向本院提起诉讼，要求依法作出判决。本院经审查认为，根据《建设工程质量管理条例》第二条的规定，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。其中，线路管道和设备安装工程包括电力、通信线路、石油、燃气、给水、排水、供热等管道系统和各类机械设备、装置的安装活动。按照双方签订的《承包合同书》的约定，被起诉人有义务配合起诉人施工，给予一定的帮助与协调（如用电、进电，还有施工中遇到的破坏原有的装饰环境，被起诉人有权监督，有义务配合起诉人协调装修公司协商）以便保证工程在开工后25个日历内完工。在工程中，起诉人严格按照被起诉人的设计图纸和报价单数量、位置、环境、质量施工等。该《承包合同书》的内容符合各类机械设备、装置的安装活动的特征，并结合酒吧的整体装饰装修工程的实际情形，故本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。虽然双方协议约定由被起诉人所在地法院管辖，被起诉人住所地在本院辖区内，但是根据起诉人的陈述及《承包合同书》所示，本案诉争的施工工程所在地均不在广州市番禺区辖区内。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方的协议管辖依法归于无效，故本院对此案件没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人江苏大江舞台设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院人民法院。审判员  黄晓锋二〇二一年四月七日书记员  苏倩华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保78号申请人：某1公司，住所北京市海淀区交大东路，统一社会信用代码91110108569475XXXX。法定代表人：闫某，总经理。委托诉讼代理人：张杰，北京市一法律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市通州区梨园镇小街村南，统一社会信用代码91110112MA018KXXXX。法定代表人：刘某。申请人某1公司于2020年12月21日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民734960元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年4月6日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：招商银行北京分行东四环支行，账号：×××）。二、上述冻结财产限额为人民币七十三万四千九百六十元。案件申请费四千一百九十五元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月六日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初1933号原告：李加树，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省和县。被告：王跃进，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省和县。原告李加树与被告王跃进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李加树于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李加树撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告李加树负担。审判员  王恒武二〇二一年四月十九日书记员  陆忠飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4728号 上诉人（原审被告）：郫都区摇麦歌厅，经营场所四川省成都市郫都区红光镇红兴巷32-36号。 经营者：邹代林，男，汉族，1973年11月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司（曾用名：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司），住所地广东省珠海市横琴新区琴政路798号11栋2702号。 法定代表人：李豪殷，执行董事及经理。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明洪，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 上诉人郫都区摇麦歌厅因与被上诉人珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0117民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定郫都区摇麦歌厅未经珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司许可，在其经营场所使用了与原告第11727497号、第11727503号注册商标相近似的标识，构成侵权。判决：一、郫都区摇麦歌厅自本判决生效之日起立即停止使用侵害原告珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司第第11727497号、第11727503号注册商标专用权的标识；二、郫都区摇麦歌厅自本判决生效之日起十日内赔偿珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司经济损失和合理开支共计23000元；三、驳回珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司负担1300元，由郫都区摇麦歌厅负担1000元。 郫都区摇麦歌厅不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判第二项。事实及理由：1、上诉人在先使用案涉标识，侵权事实不成立；2、上诉人已停止使用案涉标识；3、上诉人经营困难，原审判赔数额过高。 被上诉人珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司辩称：1、被上诉人注册商标申请日早于上诉人使用案涉标识的时间，上诉人在先使用的抗辩不成立；2、原审判赔数额合理。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于侵权认定问题，上诉人郫都区摇麦歌厅主张在先使用抗辩不成立。上诉人在调查中提交证据“情况说明”拟证明其在2013年已经使用案涉标识。该“情况说明”系红光街道金仪社区居民委员会出具，其内容不能证明上诉人在2013年已经使用案涉标识。被上诉人珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司通过中立第三方公证机构进行取证存证，与其在一审中提交的证据及当庭陈述能够形成相应的证据链条。一审法院对于侵权行为的认定，并无不当。上诉人郫都区摇麦歌厅在调查中提交证据“照片打印件”证明上诉人已停止使用案涉标识，被上诉人珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司认可该事实，但不影响既往侵权行为的认定。 关于赔偿责任的承担问题。郫都区摇麦歌厅称原审判决赔偿金额过高，本院认为，郫都区摇麦歌厅在其经营场所使用了与原告第11727497号、第11727503号注册商标相近似的标识，起到了对自身的宣传作用，一审法院认定其从中获益正确。郫都区摇麦歌厅未经许可使用案涉标识，客观上导致了珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司因侵权受到损失正确。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。由于珠海横琴好唱文化投资管理集团有限公司的实际损失和郫都区摇麦歌厅的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被上诉人为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定本案赔偿数额为23000元并无不当。 综上所述，郫都区摇麦歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由郫都区摇麦歌厅负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月二日 书记员  徐 媛
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初170号原告：曹宝生，男，1986年3月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道**金之谷大厦****。负责人：郭立淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓朋，该公司员工。原告曹宝生与被告富德财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，因保险公司申请对涉案车辆损失进行评估，审限扣除，审限扣除理由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失21890元（包括车辆损失21290元、施救费600元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2020年8月24日，在天津市宝坻区××南堤，案外人张红雨驾驶津ＲＡ××**号小轿车，自西向东行驶掉头时，撞到树木，造成树木及车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定：张红雨负事故全部责任。事故发生后，经有资质的评估公司评估，津ＲＡ××**号小轿车损失为21290元。事故发生时，原告支付施救费600元。原告是津ＲＡ××**号小轿车的所有人，津ＲＡ××**号小轿车在被告处投保了机动车损失险，并约定了不计免赔率特约条款，机动车损失险的赔偿限额为34104.8元。事故发生在保险期间，因被告怠于理赔，故起诉。被告辩称，对原告主张的事实无异议，同意赔偿原告各项损失。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：富德财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿曹宝生各项损失21890元。（赔偿款直接汇入原告账户，户名：曹宝生，开户行：天津农商银行宝坻水岸蓝庭分理处，账号：6231********）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，已减半收取333元，由富德财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二一年四月二十八日书记员  黄 隽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1049号 原告：莫秋花，女，1973年10月2日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：谢鸿宁，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨胜有，男，1983年12月13日出生，住广西凤山县。 原告莫秋花与被告杨胜有民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，在审理过程中，原告莫秋花于2021年4月7日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告莫秋花撤回起诉。 案件受理费149元，由原告莫秋花负担。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月七日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异142号申请执行人：郭有民，男，1980年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：邸彦峰，男，1976年6月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。第三人：刘松娟，女，1980年12月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。本院在执行郭有民与邸彦峰民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初19760号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执3919号］过程中，郭有民向本院申请追加第三人刘松娟为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郭有民称，2020年1月，昌平区人民法院作出（2019）京0114民初19760号民事判决书，判决邸彦峰返还申请执行人郭有民借款本金48820元及支付利息。2020年4月，郭有民申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人邸彦峰名下无财产。现申请执行人查明，被申请追加人刘松娟与被执行人邸彦峰系夫妻关系，其婚姻关系存续至今，被执行人邸彦峰所欠申请执行人的债务发生在2014年7月，系在夫妻关系存续期间。根据《民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”被申请人刘松娟作为被执行人邸彦峰的妻子，应对该债务的偿还承担连带责任。且根据法院认定的借款协议及转账记录，该笔借款系由申请执行人郭有民直接转账汇入被申请人刘松娟的个人账户，刘松娟系邸彦峰的妻子，以其名义开通的银行账户收款行为应认定其知道该借款的存在和认可同意该项借款，符合上述法律规定的“等共同意思表示所负的债务”，应当认定为夫妻共同债务。最高人民法院作出的（2017）最高法民申3507号民事裁定书对“夫妻一方是以其个人名义借款，该笔借款经由夫妻另一方银行账户的，应视为夫妻共同债务”也有相关认定。为此，请求依法追加刘松娟为（2020）京0114执3919号执行案件被执行人。本院查明，郭有民与邸彦峰民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出（2019）京0114民初19760号民事判决书，判决：一、被告邸彦峰返还原告郭有民借款本金48820元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告邸彦峰支付原告郭有民利息（以48820元为基数，自2015年4月8日起计算到实际付清之日止，按照年息24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告郭有民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告邸彦峰负担，于本判决生效后七日内交纳。因邸彦峰未履行生效法律文书确定的义务，郭有民向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执3919号立案受理。2020年9月7日，本院裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，郭有民以刘松娟系被执行人邸彦峰的配偶，邸彦峰所欠郭有民的债务为夫妻共同债务为由，请求追加邸彦峰的配偶刘松娟为被执行人，不属于法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。其应通过其他程序另行主张。故郭有民的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回郭有民提出的追加刘松娟为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年四月六日书记员  张秋菊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2545号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：山东齐鲁壹点传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：魏传强，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东齐鲁壹点传媒有限公司（以下简称齐鲁壹点公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人徐守辉、被告齐鲁壹点公司委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji04570033图片的侵权行为；2．判令被告在其主办网站（域名：qlld．com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3．判令被告赔偿原告经济损失7000元；4．判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。经核实被告已经停止使用涉案作品，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：被告是域名为qlld．com的网站主办单位，其未经许可在网站中使用了原告享有著作权的摄影作品，原告已进行证据保全公证。原告认为，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵害，给原告造成了一定经济损失，现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告齐鲁壹点公司辩称，1．涉案图片为齐鲁晚报网转载文章所附带，是原文自有图片，原文中并未标明作者及作品名称，无水印及任何声明，被告有理由认为涉案图片归属于转载源，且被告未对文章进行任何编辑，并表明了出处，已经尽到合理注意义务，不应承担赔偿责任；2．涉案图片所在文章的发布日期较早，阅读量极少，影响范围有限，原告索赔金额过高，且原告未履行通知删除义务；3．原告的维权实为恶意诉讼，目的为索要赔偿金。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实2015年12月28日，蓝牛仔公司就涉案作品等13318件作品向北京市版权局进行作品自愿登记并取得《作品登记证书》，证书附表载明：作品bji04570033的登记号为京作登字-2015-G-00622935，作者为付连飞，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2015年8月29日，另有加盖北京市版权局作品登记专用章的作品样稿。2019年5月30日，付连飞出具声明：“本人付连飞是蓝牛仔公司员工，本人所拍摄的以蓝牛仔公司作为著作权人进行版权登记的作品均是职务作品，作品的著作权完全归属蓝牛仔公司所有。”庭审过程中，蓝牛仔公司通过电子诉讼平台展示了涉案作品的原图信息，显示文件类型为CR2及其他拍摄参数信息。蓝牛仔公司另出示了涉案作品在其网站发表情况，显示不同大小像素的图片价格不同、图片编号bji04570033、摄影师“*连飞”等信息。二、被控侵权事实域名为ql1d．com的网站主办单位为山东日新传媒有限责任公司，网站备案/许可证号为鲁I**备15022957号，该网站发布的网页中使用了与涉案作品一致的图片。蓝牛仔公司于2020年4月7日对前述网站使用涉案作品的情况进行了证据保全，江苏省南京市钟山公证处出具的（2020）苏宁钟山证字第3286号公证书载明上述情况。2020年8月28日，山东日新传媒有限责任公司企业名称变更为齐鲁壹点公司。三、其他事实蓝牛仔公司未就其主张的律师费提供相关证据。双方当庭确认涉案图片已经删除，蓝牛仔公司撤回要求齐鲁壹点公司停止侵权、赔礼道歉的相关诉讼请求。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，蓝牛仔公司提供了涉案作品的作品登记证明、职务作品著作权归属声明、原图、网站发布情况等证明著作权的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。齐鲁壹点公司未经蓝牛仔公司许可，在其网站中使用了涉案作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。鉴于齐鲁壹点公司已经停止使用涉案作品，蓝牛仔公司撤回要求齐鲁壹点公司停止侵权以及赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。蓝牛仔公司并未提供证据证明其实际损失及齐鲁壹点公司的违法所得，且蓝牛仔公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、拍摄难度、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，蓝牛仔公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告山东齐鲁壹点传媒有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失700元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东齐鲁壹点传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初250号原告：王帅，男，1987年2月22日出生，汉族，无业,住北京市大兴区。被告：刘勇宏，男，1991年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告王帅与被告刘勇宏民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告刘勇宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2020年6月5日向原告借款1万元，于2020年7月8日向原告借款19600元。被告承诺一星期后还款，但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘勇宏未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2020年6月5日向被告转账1万元，于2020年7月8日向被告转账19600元。经本庭询问，王帅表示，原被告经过朋友介绍相识。被告说急用钱向我借款，我以微信和支付宝方式共计出借给被告29600元。之前我也出借过被告款项，被告有还款。本案中的两笔钱被告未偿还过款项，后来被告的微信和电话我都联系不上了。有一次我微信联系上了被告，被告说没有钱还，就一直未还款。上述事实，有微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘勇宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘勇宏向王帅借款29600元，王帅通过转账方式向被告支付了借款，王帅对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定刘勇宏与王帅之间的民间借贷关系成立。刘勇宏未能按照约定向王帅偿还借款，故本院对王帅要求刘勇宏返还借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘勇宏于本判决生效之日起十日内向王帅返还借款本金29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由刘勇宏负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由刘勇宏负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1540号申请执行人吴腾飞，男性，1989年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被执行人李红方，男性，1972年1月2日出生，汉族，河南省潢川县５。申请执行人吴腾飞与被执行人李红方合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初8974号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李红方的银行存款及其他收入40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二一年四月十三日书记员  王 波
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2849号原告：大连瑞行汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91210211311581834N，住址大连市甘井子区泉水B5区34-8号。法定代表人：单昊男，系经理。委托诉讼代理人：唐月，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐显明，系该公司员工。被告：李泽，男，1977年8月8日生，汉族，住址大连市西岗区。被告：谭晶，女，1975年2月15日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告大连瑞行汽车贸易有限公司与被告谭晶、李泽租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐月、徐显明到庭参加了诉讼。被告李泽、被告谭晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付未付租金6758元；诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月20日在我公司租赁车牌号为辽Ｂ×××××的日产轩逸轿车一台，并签订《汽车租赁合同》，按合同约定租赁期为36个月，自2018年3月20日至2021年3月19日止，每月租金为3233元，被告于2019年2月4日发生事故，致车辆报废，至此李泽尚欠甲方车辆余款71900元，李泽已还车款64500元，尚欠车款人民币7400元，以12个月分期方式偿还，利息为年化9.6%，本息合计8110元，每月5日为还款日，每期还款676元，被告还款2个月后拒不偿还余下车款，由于被告违约在先、不按合约履行其还款义务，我司现要求被告补齐欠原告所有费用6758元，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月20日，原告（出租方）与被告李泽（承租方）、被告谭晶（担保方）签订汽车租赁合同，约定被告李泽在原告处租赁车辆，租赁期限为2018年3月20日至2021年3月19日，月租金为3233元。合同第六条第8款约定，租赁车辆发生交通事故、被盗抢时，应立即向公安、交管等部门报案并在两小时内通知出租方，并办理相关手续，承担因交通事故或盗抢造成的租赁车辆现价值损失。合同对保证人的解释为“当承租方不能履行汽车租赁合同约定的义务时，代为承担相应责任的第三方”。2019年6月6日，原告与被告李泽签订《补充协议》，协议内容为；根据双方于2018年3月20日签订的《汽车租赁合同》，现因承租方李泽原因，于2019年2月4日发生事故，致车辆报废，至此李泽尚欠甲方车辆余款人民币71900元；于签订本协议当日，乙方（李泽）已还车款人民币64500元，尚欠车款人民币7400元，现以分12期方式偿还，利息为年化9.6%，本息合计人民币8110元，每月5日为还款日，每期还款676元。本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、补充协议，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李泽之间系车辆租赁关系，双方对租赁期限及费用等内容均进行了约定，双方签订的汽车租赁合同合法有效，被告李泽应按合同约定履行义务。现因被告李泽原因导致车辆发生交通事故而毁损，原告有权就车辆剩余未还款项主张权利，被告李泽在补充协议中承诺以分期方式偿还尚欠车款7400元，并认可按9.6%利率计算利息，该协议不违反法律规定，被告李泽应按协议约定履行还款义务，现原告认可被告已偿还部分款项，尚欠6758元，被告应予偿还。关于被告谭晶应否承担责任的问题，被告谭晶虽作为担保人在汽车租赁协议中签字，但此后原告与被告李泽已就所欠款项数额、还款方式、利息等进行了重新约定，并达成补充协议，该约定与汽车租赁合同约定内容已有明显不同，原告并未提供证据证明被告谭晶对该补充协议内容予以认可，无法认定被告谭晶仍应对该补充协议内容承担连带责任，本院对原告要求被告谭晶承担还款责任的请求不予支持。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李泽给付原告大连瑞行汽车贸易有限公司租金6758元。二、驳回原告大连瑞行汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告李泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  徐建民人民陪审员  邢秀英二〇二一年四月一日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初631号原告：陈伟，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王程程，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈伟与被告王程程追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告王程程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告为其偿还贷款79820元，支付利息14241.72元。要求被告从2020年5月13日开始按银行利率计算利息支付至贷款付清止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈伟与被告王程程原系夫妻关系。2018年3月14日，原、被告因感情不和在扎兰屯市民政部门办理离婚登记手续，双方约定共同生活期间尚欠成吉思汗农村信用社贷款79820元及利息由被告偿还，尚欠个人贷款2.5万元由原告偿还。贷款到期后，经信用社催要，被告拒不偿还。无奈原告将该笔贷款及利息付清。王程程未作答辩。陈伟围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、离婚证一份，证明2018年3月14日原告陈伟与被告王程程自愿办理离婚登记手续。证据二、2018年3月14日离婚协议书一份，证明原、被告离婚时约定共有债务10.5万元中尚欠信用社贷款79820元由被告偿还，尚欠个人贷款2.5万元由原告偿还。证据三、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证二份，证明原告于2019年12月23日偿还利息9593.09元；2020年5月12日偿还贷款及利息84469.61元。王程程未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一至证据三，被告王程程未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈伟与被告王程程原系夫妻关系。2018年3月14日，原、被告因感情不和在扎兰屯市民政部门办理离婚登记手续，双方约定共同生活期间尚欠成吉思汗农村信用社贷款79820元及利息由被告偿还，尚欠个人贷款2.5万元由原告偿还。贷款到期后，经信用社催要，被告拒不偿还。原告将该笔贷款及利息付清。原告诉至法院，要求被告返还原告为其垫付贷款及利息94062.70元。本院认为，原告陈伟与被告王程程原系夫妻关系。2018年3月14日，原、被告因感情不和在扎兰屯市民政部门办理离婚登记手续，双方约定共同生活期间尚欠成吉思汗农村信用社贷款79820元及利息由被告偿还。双方的约定系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。该款到期后，被告拒不偿还。原告将该笔贷款及利息付清。原告诉至法院，要求被告返还原告为其垫付贷款及利息的请求，本院予以支持。原告主张被告从2020年5月13日开始按银行利率计算利息的请求，未向本院提供证据予以证明，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王程程给付陈伟为其垫付贷款及利息94062.70元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 唐志坚二○二一年四月六日书记员 张秀琴附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初411号 原告：唐时彪，男，1979年10月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：刘龙华，男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈欣，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 原告唐时彪与被告刘龙华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐时彪，被告刘龙华的特别授权委托代理人李培孝、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐时彪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告辣椒款118760元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年7月5日从原告处采购小米辣椒，总量为26.46吨，经双方结算应付货款158760元。后经原告多次催收，被告于2020年7月10日、8月14日分别支付2万元。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系是合法有效的，被告应如实履行。现为了维护其合法权益，特向法院诉讼，请法院依法判决。 被告刘龙华辩称，原、被告之间没有形成买卖合同关系，也没有与被告结算辣椒款158760元的事实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下：被告刘龙华于2020年7月从原告唐时彪处采购小米辣椒。同年7月5日，经双方结算应付货款为158760元，案外人张顶江向原告唐时彪出具收条，载明：“今收到唐时彪小米辣26.46吨×6000元等于（158760元）”，张顶江在收货人处签名捺印，并加盖“刘龙华”字样的印章。后经原告唐时彪多次催收，被告刘龙华于2020年7月10日、8月14日分别支付2万元，余款118760元未予支付。 本院于2021年2月4日作出（2021）黔0624民初411号民事裁定书，裁定：冻结被告刘龙华的账户存款120000元，冻结期限一年。保全申请费1120元，原告唐时彪预交。 上述事实,有原告唐时彪提交的身份证、收条、数量清单、微信聊天记录、微信转账记录和录音等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面协议，但双方已经形成买卖合同关系，对此本院予以确认。结算后，案外人张顶江向原告唐时彪出具了收条，事后，被告刘龙华向原告唐时彪支付了部分货款，应视为对张顶江出具收条行为的认可，故应由被告刘龙华对本案承担支付责任。被告刘龙华已向原告唐时彪支付货款40000元，余款118760元未予支付，已构成违约，应承担继续支付责任，现原告唐时彪诉请支付欠款118760元的诉讼请求,合法有据,应予支持。对被告刘龙华辩称与原告唐时彪没有形成买卖合同以及对其向原告唐时彪支付40000元货款的行为系张顶江委托其支付的意见，因其未提交证据加以佐证，本院不予采信。另，本案的案件事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 由被告刘龙华在本判决生效之日起十日内支付原告唐时彪辣椒款118760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1337元、保全申请费1120元，合计2457元，由被告刘龙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 杨娟 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张杰 书 记 员 张杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3950号原告：冯某，男，汉族，现住甘肃省武威市。被告：於某，男，汉族，住湖北省黄梅县。原告冯某诉被告於某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告冯某于2021年4月19日以需重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，冯某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由冯某负担。审判员 杨 莉二〇二一年四月十九日书记员 蔡振铎
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢421号申请执行人马文琼，居民身份证×××。被执行人黄金保，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初69号，已向被执行人黄金保发出执行通知，责令被执行人黄金保接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄金保未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄金保的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄金保应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄金保应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄金保财产以人民币200560元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年四月十三日书记员  高雨
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执515号 申请人：尹来，男，1973年5月16日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：金克坤，男，1967年10月18日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行尹来与金克坤买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十四日 书记员 刘金灵
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初681号原告：刘秀发，男，1969年2月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙晓微，女，1980年4月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张翀（孙晓微之夫），男，1980年3月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘秀发与被告孙晓微排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀发与被告孙晓微之委托诉讼代理人张翀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘秀发向法院提出如下诉讼请求：要求被告腾退后横街乙×号楼临怡成花园×号楼西数第×门车棚给原告。事实和理由：2009年4月，北京市怀柔区怡成花园业主委员会（以下简称怡成花园业委会）决定在后横街乙×号楼下盖车棚子并实行预定。我在2009年4月12日交付预定金1500元，车棚子盖好后，我于2012年7月20日再交付车棚款1800元。怡成花园业委会主管杜士东于2012年7月20日把车棚子钥匙交给了我，由于当时没有在此居住，大约半年后，不知什么原因，孙晓微使用了此车棚子，经过怀柔区龙山街道和怀柔区南城居委会、怀柔龙山街道司法所多年调解追要，一直不给腾退。主管杜士东出具了此车棚应归刘秀发所有的证明。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法判决。孙晓微辩称，我不同意刘秀发的诉讼请求。我共交纳了两次车棚子款给怡成花园业委会，2010年11月7日交了1500元，2010年11月26日交了1800元，2011年车棚子建完之后分配时，我是第一批拿的钥匙，分配车棚子的时候没有登记，就是现场给的钥匙，告诉我是第七个门的车棚子。这个车棚我一直使用到现在。后来原告说车棚是他的，经过多部门调解，但一直没有结果。原告的重点在于他也交了钱但没有使用车棚子，找不回来他自己的车棚子。我不同意腾退，我从一开始就用的是这个车棚子，我没有多占。本院经审理认定事实如下：刘秀发和孙晓微均系北京市怀柔区后横街乙×号楼2单元住户。刘秀发称其分别于2009年4月12日及2012年7月20日向怡成花园业委会交纳乙×号楼×单元×室车棚款1500元及1800元。刘秀发称在两笔钱款交付后当时的主管杜士东向其交付车棚钥匙，其自2013年年初开始使用车棚并在车棚内放置了几个空油壶，后其需要使用发现车棚已被孙晓微占用。因协商未果，故刘秀发持诉称理由和请求来院，要求孙晓微腾退。刘秀发就其诉讼请求提交了如下证据：2009年4月12日和2012年7月20日的收据、杜士东出具的证明三份证明交纳了车棚钱并收到了杜士东给的钥匙。刘秀发提交的2009年4月12日收据显示：收到乙×．2单元602刘秀发储藏室预收款1500元，收款人为杜士东，交款人为刘秀发；2012年7月20日收据显示：收到乙×号楼×单元×室刘秀发小棚钱1800元，收款人为杜士东；该两张收据中均由怡成花园业委会在收款单位处盖章。对于2012年7月20日收据中的601，刘秀发称可能是业委会写错了。孙晓微认可收据，认为刘秀发也购买了车棚，但不认可刘秀发称涉案车棚为刘秀发所有，孙晓微称其自交钱后一直在使用车棚且并未多占。孙晓微就其意见提交了2010年11月7日及2010年11月26日的收据两张，其中2010年11月7日的收据显示：收到×#×-×车棚预付款1500元；2010年11月26日的收据显示：收到乙×#×-×孙晓微车棚款1800元，收款人姓钟。该两张收据中均由怡成花园业委会在收款单位处盖章。对此刘秀发予以认可。杜士东称刘秀发提交的证据中除2009年4月12日收据系其本人签字及收款外，其他收据及证明均非其本人书写。因双方各持己见，故未能调解。另查，经与杜士东和现任怡成花园业委会负责人核实，其证实2009年怡成花园业委会通过决议为怀柔区后横街乙×号楼居民承建了车棚。上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘秀发就怀柔区后横街乙×号楼临怡成花园×号楼西数第×门车棚主张其先后两次向怡成花园业委会交纳了两笔车棚款共计3300元并使用该车棚。孙晓微在庭审时亦提交了就刘秀发所述车棚其于2010年两次向怡成花园业委会交纳车棚款3300元的收据并称一直使用车棚至今。因刘秀发和孙晓微均系怀柔区后横街乙×号楼居民且2009年为了后横街乙×号楼居民才承建的车棚，故孙晓微并非私自取得了上述车棚的使用权，故本院对于刘秀发要求孙晓微腾退乙×号楼临怡成花园3号楼西数第七门车棚的诉讼请求不予支持。鉴于怡成花园业委会就同一个车棚在向刘秀发收取车棚款后再次向孙晓微收取了相同数额的车棚款，故刘秀发可向怡成花园业委会另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘秀发的诉讼请求。案件受理费35元，由刘秀发负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二一年四月九日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8342号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇。被告：深圳市甜豆网络科技有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路**天安创新科技广场（**）**1003-A30/div>法定代表人：李茂洪。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告深圳市甜豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年四月十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1365号之一 申请执行人：韩永利，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈仁顺，男，汉族，1974年01月02日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈仁顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈仁顺在安徽省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年四月八日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保102号申请人：吕航，女，1974年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡光才，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏开新，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：杨秉鑫，男，1985年11月10日出生，汉族。申请人吕航于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人杨秉鑫的银行存款人民币1881206．33元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人吕航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人杨秉鑫的银行存款人民币1881206．33元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  何 琳二〇二一年四月七日书记员  陈 雷
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初2732号原告：赵文余，1968年8月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰龄泰建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松四街南中昊公司北天通房产商务楼3号3-2-02031室。法定代表人：刘长林，经理。被告：张海清，男，1971年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵文余与被告赤峰龄泰建筑工程有限责任公司、张海清建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年4月22日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赵文余的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵文余撤回起诉。案件受理费678元，减半收取339元，由原告赵文余负担。审  判  长   张晓峰审  判  员   宋 超审  判  员   李占东二〇二一年四月二十二日书  记  员   雷兆彬
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2865号原告：崔某，女，1984年2月26日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。被告：张某，男，1982年3月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告崔某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告崔某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按崔某撤诉处理。审 判 员  王 雪二〇二一年四月十三日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2506号原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：海安雅周林平五金经营部，经营场所江苏省海安市雅周镇雅周村一组。经营者：林平。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告海安雅周林平五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成和解协议为由，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 员 陈炎二〇二一年四月二十七日法官助理 周蓉书 记 员 盛琰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2790-1号 王某某、毕某某： 本院已受理丛某某诉你（你们）劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9463号原告：北京时光留玉珠宝店，住所地北京市海淀区北三环西路31号爱家国际收藏品交流市场18号环岛7、8号。法定代表人：包月英，经理。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。原告北京时光留玉珠宝店与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京时光留玉珠宝店于2021年4月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告北京时光留玉珠宝店的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时光留玉珠宝店撤诉。审判员  王喜二〇二一年四月十二日书记员  倪虹
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初556号原告：赖玺道，男，1990年9月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州市兰州新区。被告：李浩宏，男，1987年7月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告赖玺道与被告李浩宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告赖玺道于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖玺道撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赖玺道负担。审判员 王 鄠二〇二一年四月二十六日书记员 史砚宇
九龙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3324执48号 九龙县人民法院（申请执行人）、九龙县隆兴矿业有限责任公司（被执行人）： 九龙县人民法院与九龙县隆兴矿业有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计6094.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给九龙县人民法院（申请执行人）。至此，九龙县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2699号 上诉人（原审第三人）：成都市中天盈房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区交子大道300号3栋19楼。 委托诉讼代理人：王蓉，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王立安，男，1974年3月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒋咏梅，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚莹，女，1976年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人成都市中天盈房地产开发有限公司因与被上诉人王立安、姚莹房屋买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，车位能否办理转移登记手续，要审查车位是否具有限制办理转移登记的情形。但从一审法院审理本案看，一审法院对案涉车位是否具备办理转移登记的条件未作审理，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5325号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人成都市中天盈房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5200元予以退回。 审判长  白福群 审判员  赵 锋 审判员  冯 璐 二〇二一年四月二十六日 书记员  夏玉荣
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执1664号许建春、刘慧娟、柏昌庚、李桂珍、董红玲、吴玉梅、韩宝生、魏淑贞、刘永红、孙静、巩桂红、刘国相、安文华、刘国权、赵江浩、孙冬梅、杨秋君、郑晓良、李存良、付全有、李建、王一青、孙宇航、巩桂珍、刘恒立、韩建涛、赵娟、奚向阳、杨静茹、王文生、黄海格、唐瑞芝、李铁山、秦子敏、牛孟辉、白国典、李想、张志忠、刘纯华、董心平、田岱雅、姬果、李忠乾、胡云霞、张金丽、田卫军、王乔冰、杨静斌、吴峣、杜懿、王一蔓、李俊成、王淑梅、聂敏天、孙鸣、江建军、徐勇、谢中安、魏然、司俊红、李惠云、刘清江、李锡鑫、范崇满、河南山水房地产有限公司：许建春、刘慧娟、柏昌庚、李桂珍、董红玲、吴玉梅、韩宝生、魏淑贞、刘永红、孙静、巩桂红、刘国相、安文华、刘国权、赵江浩、孙冬梅、杨秋君、郑晓良、李存良、付全有、李建、王一青、孙宇航、巩桂珍、刘恒立、韩建涛、赵娟、奚向阳、杨静茹、王文生、黄海格、唐瑞芝、李铁山、秦子敏、牛孟辉、白国典、李想、张志忠、刘纯华、董心平、田岱雅、姬果、李忠乾、胡云霞、张金丽、田卫军、王乔冰、杨静斌、吴峣、杜懿、王一蔓、李俊成、王淑梅、聂敏天、孙鸣、江建军、徐勇、谢中安、魏然、司俊红、李惠云、刘清江、李锡鑫、范崇满与河南山水房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计246105.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位249697.00元（含执行费3592.00元）。经所有申请人申请，本院已将案款转付给董心平，由申请人董心平集中分配。至此，许建春、刘慧娟、柏昌庚、李桂珍、董红玲、吴玉梅、韩宝生、魏淑贞、刘永红、孙静、巩桂红、刘国相、安文华、刘国权、赵江浩、孙冬梅、杨秋君、郑晓良、李存良、付全有、李建、王一青、孙宇航、巩桂珍、刘恒立、韩建涛、赵娟、奚向阳、杨静茹、王文生、黄海格、唐瑞芝、李铁山、秦子敏、牛孟辉、白国典、李想、张志忠、刘纯华、董心平、田岱雅、姬果、李忠乾、胡云霞、张金丽、田卫军、王乔冰、杨静斌、吴峣、杜懿、王一蔓、李俊成、王淑梅、聂敏天、孙鸣、江建军、徐勇、谢中安、魏然、司俊红、李惠云、刘清江、李锡鑫、范崇满向本院申请执行的（2020）豫0122民初7937号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二一年四月一日法官助理张洋洋书记员马晨伟