辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初898号原告：庄河市企业信用融资担保有限公司。住所地：辽宁省庄河市世纪大街一段11号。统一社会信用代码：91210200747889071G。法定代表人：王福壮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔万学（系辽宁省企业法律顾问协会推荐工作人员），男，1967年4月9日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。被告：大连卓远重工有限公司。住所地：庄河市大郑新城碧海大街1号。统一社会信用代码：91210283665817445F。法定代表人：杨洪举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：都晓丹，女，1982年10月16日出生，汉族，系大连卓远重工有限公司职员，住庄河市。被告：杨洪举，男，1963年10月29日出生，汉族，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张静静（系被告杨洪举亲属），女，1986年10月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告庄河市企业信用融资担保有限公司（以下简称企业担保公司）与被告大连卓远重工有限公司（以下简称卓远公司）、杨洪举追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告企业担保公司委托诉讼代理人乔万学、被告卓远公司的委托诉讼代理人都晓丹、被告杨洪举的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告卓远公司给付原告代偿款4019559.03元，利息20000元，合计4039559.03元。（利息计算方法：按中国人民银行公布的金融机构同期流动资金贷款利率4倍计算，其中3992000元自2019年3月8日起，19000元自2019年4月4日起，8459元自2020年3月5日起，100.03元自2020年7月20日起，均计算至付清之日止）；二、判令被告杨洪举对上述代偿款本息承担连带保证责任；三、判令原告对被告卓远公司抵押的列入《资产评估报告书》的机器设备变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告将利息计算部分诉讼请求变更为2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，2019年8月20日后按一年期贷款市场报价利率4倍计算。事实与理由：2017年1月11日，被告卓远公司与招商银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称招行大连开发区支行）签订了编号为2017年连贷字第KF002号《借款合同》。向该行借款960万元，借款期限为2017年1月11日至2018年1月11日。同日，卓远公司与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其960万元贷款提供担保，原告按照约定与招行大连开发区支行签订了编号为2017年连保字第KF001号《不可撤销担保书》。2017年1月11日，被告卓远公司与原告签订抵押合同，提供其所有的机器设备（详见《资产评估报告书》）为原告提供反担保，被告杨洪举与原告签订了《保证反担保合同》，为原告提供反担保。《委托担保合同》、《抵押合同》、《反担保合同》对反担保的范围、保证方式、违约责任等均有明确约定。借款到期后，卓远公司未按约定还款。原告于2019年3月7日向招行大连开发区支行代偿3992000元、于2019年4月3日代偿19000元、于2020年3月5日代偿8459元、于2020年7月20日代偿100.03元，合计代偿4019559.03元。为保护原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所诉。被告卓远公司辩称，原告所诉属实，暂无还款能力。被告杨洪举答辩意见同上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告企业担保公司与被告卓远公司签订《委托担保合同》一份，约定由原告为卓远公司2017年1月11日与招行大连开发区支行2017年连贷字第KF002号借款合同项下借款960万元（借款期限自2017年1月11日至2018年1月11日）提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。委托担保合同约定，如卓远公司未按约定期限偿还借款债务，导致原告代偿借款本息（含罚息），除应偿还代偿款项外，还应赔偿由此给原告造成的损失；其中代偿款项的利息按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率的四倍计算，自代偿之日起至原告收回全部代偿款日止。同日，被告卓远公司与原告签订《抵押合同》一份，以被告卓远公司享有所有权（经营权）的机器设备抵押给原告，为原告提供抵押反担保。约定抵押反担保范围为原告与招行大连开发区支行约定的保证范围以及原告与卓远重工签订的《委托担保合同》及《抵押合同》中约定的被告卓远公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费以及原告为行使追偿权和实现抵押权所产生的一切费用等。抵押物清单载明的抵押物包括桥式起重机（32/10t*34m）1台、双梁桥式起重机（150/50t*34m）2台、桥式起重机（75/32t*34m）3台、桥式起重机（32/10t*34m）1台、桥式起重机（75/32t*22m）1台、桥式起重机（75/32t*28m）1台、桥式起重机（16t*28m）1台、桥式起重机（32/10t*32m）1台、桥式起重机（150/50t*34m）1台、桥式起重机（50/20t）2台、桥式起重机（32/10t*32m）1台、半门式桥式起重机（75/32*36m）1台、双小车门式起重机（50/20+50/20t*36m）1台、双主梁门式起重机（32/5t*32m）1台、电气系统17套、遥控系统18套。经大连达信资产评估有限公司评估，抵押物评估价值为20296320元。上述抵押在庄河市市场监督管理局办理了抵押登记，原告取得动产抵押登记书。同日，被告杨洪举与原告签订《保证反担保合同》一份，被告杨洪举为原告提供反担保。约定反担保范围为原告与招行大连开发区支行约定的保证范围以及原告与卓远重工签订的《委托担保合同》及《抵押合同》中约定的被告卓远公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费以及原告为行使追偿权和实现抵押权所产生的一切费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告承担保证责任之日起两年。双方另约定，原告有权要求杨洪举直接承担《保证反担保合同》所约定的担保责任，不以向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁强制执行为前提（包括不以向借款人行使担保物权为前提）。借款到期后，被告卓远公司未能偿还借款。原告企业担保公司分别2019年3月7日（四笔）被扣划3992000元，于2020年3月5日被扣划8459元，2019年4月5日被扣划19000元，2020年7月20日被扣划100.3元，合计4019559.03元。期间，被告卓远公司、杨洪举均未向原告偿还代偿款项。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布人民币贷款市场报价利率。本院认为，案涉《委托担保合同》、《抵押合同》、《保证反担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效。根据《委托担保合同》的约定和法律规定，原告自代偿之日起有权向被告卓远公司追偿已代偿的款项；被告卓远公司以其机器设备为原告提供抵押，且办理了抵押登记，故原告有权就案涉抵押物优先受偿；被告杨洪举为卓远公司债务提供连带责任保证，故应承担连带保证责任。《保证反担保合同》中，被告杨洪举放弃债务人提供物的担保的清偿顺位的抗辩，符合法律规定，本院予以准许；因2019年8月20日之后中国人民银行不再发布同期贷款利率，原告变更利率计算标准与双方约定并不冲突，且符合实际情况，本院照准。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十七条、第三百八十九条、第三百九十二条、第三百九十六条、第四百零三条、第四百一十条、第四百一十一条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告大连卓远重工有限公司本判决发生法律效力后十日内偿还原告庄河市企业信用融资担保有限公司代偿款4019559.03元，并按以下方式承担利息：1、以3992000元为基数，承担自2019年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算和自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息；2、以19000元为基数，承担自2019年4月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算和自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息；3、以8459元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息；4、以100.03元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。二、被告大连卓远重工有限公司届期不履行上述第一项确定的义务，原告庄河市企业信用融资担保有限公司有权与被告大连卓远重工有限公司协议，以其抵押财产（详见抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、被告杨洪举对上述第一项确定的义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19558元，由被告大连卓远重工有限公司、杨洪举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇二一年四月九日书记员  许怡