广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4560号原告：东莞市寮步宏嘉鞋材加工店，住所地：广东省东莞市××××××××。经营者：朱洪波，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省开江县×××××××2××××，公民身份号码：513××××××××××××433。委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所律师助理。被告：东莞市胤桐鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1967年3月4日出身，汉族，住四川省渠县×××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××615。被告：易宗英，女，1968年4月6日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××083。三被告共同委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师。原告东莞市寮步宏嘉鞋材加工店诉被告东莞市胤桐鞋业有限公司、袁某1、易宗英加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告经营者朱洪波、委托诉讼代理人汲广珍到庭，被告东莞市胤桐鞋业有限公司、袁某1、易宗英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告共同向原告支付拖欠的加工费89580元及逾期利息1546元（由2020年7月1日起暂计算至起诉之日为89580元×6%÷365天×105天=1546元）；2.三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年3月起，被告东莞市胤桐鞋业有限公司委托原告为其加工鞋面针车，月结30天。原告按被告要求加工完成后送货给被告，由被告签收。经双方对账，被告应支付原告加工费89580元。上述款项经原告多次催讨，被告至今拒绝支付。经查，被告袁某1、易宗英为夫妻关系，均系被告东莞市胤桐鞋业有限公司股东，两被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害了债权人利益。两被告在东莞市胤桐鞋业有限公司已停止经营的情况下拒不履行清算义务。被告袁某1、易宗英的上述行为已违反相关法律法规之规定，故被告袁某1、易宗英应对被告东莞市胤桐鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，被告拒不按约支付加工费的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。被告东莞市胤桐鞋业有限公司、袁某1、易宗英未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交报价单复印件显示，甲方为“胤桐袁总”，乙方为“宏嘉鞋面加工厂”，付款方式为“人民币出货后30天付款”。甲方签字处有袁某1签名，乙方签字处有原告公章。原告提交2020年5月请款单显示，抬头为“胤桐台照”，总金额为149580元，右下方有人员签名，原告主张该人员为被告东莞市胤桐鞋业有限公司的采购副总熊国富。原告提交企业信用信息显示，被告东莞市胤桐鞋业有限公司的股东为被告袁某1、易宗英。原告提交客户业务回单显示，被告袁某1向原告经营者朱洪波转账支付117000元。原告提交微信截图、短信截图拟证明其向被告袁某1、易宗英催讨加工款。原告主张，原告为被告东莞市胤桐鞋业有限公司加工鞋面，双方自2020年3月至2020年5月底存在交易往来；双方交易模式为，被告东莞市胤桐鞋业有限公司的副总熊国富通过电话向原告下单，原告自行去被告东莞市胤桐鞋业有限公司处将原材料拉回进行加工，加工完毕后再将货物送至被告东莞市胤桐鞋业有限公司处，被告东莞市胤桐鞋业有限公司的仓管李开新签订送货单；双方每月对账，原告经营者去到被告东莞市胤桐鞋业有限公司处与熊国富对账，对账后原告将送货单原件交回给被告东莞市胤桐鞋业有限公司；双方通过报价单上约定付款时间为出货30天；2020年5月份的货款共149580元，被告易宗英即被告东莞市胤桐鞋业有限公司的老板娘、财务总监通过现金支付了60000元，剩余89580元未支付；根据报价单的约定，逾期利息应以89580元为本金，按照年利率6%从2020年7月1日开始计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算是参照民间借贷的法律规定，具体由法院依法认定；要求被告袁某1、易宗英承担责任的依据是，被告袁某1、易宗英与被告东莞市胤桐鞋业有限公司是公司人格混同，被告袁某1曾用个人账户进行付款，且被告袁某1、易宗英是夫妻，被告东莞市胤桐鞋业有限公司应视为一人有限公司。以上事实，有原告提交的报价单、请款单、企业社会信用信息客户业务回单、微信截图、短信截图、被告公司状况现状图片，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告东莞市胤桐鞋业有限公司、袁某1、易宗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告主张被告东莞市胤桐鞋业有限公司尚欠其2020年5月加工款89580元且双方约定付款时间为出货后30天，有报价单、请款单等为证，且被告未提出异议，故本院对该主张予以确认。因此，原告诉请被告东莞市胤桐鞋业有限公司支付加工款89580元及逾期利息，本院予以支持。结合原告利息主张，利息应以89580元为本金，自2020年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍（以年利率6%为限）计至实际清偿之日止。原告诉请被告袁某1、易宗英对上述债务承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市胤桐鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市寮步宏嘉鞋材加工店支付加工款89580元及逾期利息[以89580元为本金，自2020年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍（以年利率6%为限）计至实际清偿之日止]；二、驳回原告东莞市寮步宏嘉鞋材加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039.08元，原告已预交，由被告东莞市胤桐鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。