上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9812号原告：舟山金鑫矿业投资有限公司，住所地为浙江省舟山市。法定代表人：刘国林，执行董事。委托诉讼代理人：郑琦，浙江舟杰律师事务所律师。被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章学林，执行董事。委托诉讼代理人：王繁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋桐，上海市锦天城律师事务所律师。被告：浙江全安汽车科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：万进全，总经理。委托诉讼代理人：夏阁堂，男。被告：余姚市兴合精密机电有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：徐松，执行董事。被告：浙江翱腾智能科技股份有限公司(曾用名：浙江翱腾汽车配件有限公司)，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：万进全，总经理。委托诉讼代理人：夏阁堂，男。原告舟山金鑫矿业投资有限公司诉被告上海宝泰龙水泥制品有限公司、浙江全安汽车科技有限公司、余姚市兴合精密机电有限公司、河北红星汽车制造有限公司、浙江翱腾智能科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑琦、被告上海宝泰龙水泥制品有限公司的委托诉讼代理人王繁到庭参加诉讼。被告浙江全安汽车科技有限公司、余姚市兴合精密机电有限公司、浙江翱腾智能科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。法庭开庭审理期间，原告当庭撤回对被告河北红星汽车制造有限公司的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告舟山金鑫矿业投资有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告上海宝泰龙水泥制品有限公司支付电子商业承兑汇票金额人民币36万元，并从提示付款之日2020年11月9日起至实际履行日止，按LPR计付利息；2.被告浙江全安汽车科技有限公司、余姚市兴合精密机电有限公司、浙江翱腾智能科技股份有限公司对上述金额承担连带付款责任；3.诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2019年11月8日，案外人河北红星汽车制造有限公司出具电子商业承兑汇票(票据号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，收款人为被告浙江全安汽车科技有限公司，开户银行为中国工商银行邢台冶金支行，由河北红星汽车制造有限公司承诺到期无条件付款，汇票到期日为2020年11月8日。被告浙江全安汽车科技有限公司于2019年11月29日将该电子商业承兑汇票经背书转让给被告浙江翱腾智能科技股份有限公司；被告浙江翱腾智能科技股份有限公司于2019年11月30日将该电子商业承兑汇票经背书转让给被告余姚市兴合精密机电有限公司；被告余姚市兴合精密机电有限公司于2020年1月23日将该电子商业承兑汇票经背书转让给被告上海宝泰龙水泥制品有限公司；被告上海宝泰龙水泥制品有限公司于2020年1月23日将该电子商业承兑汇票经背书转让给原告：原告于2020年11月9日向河北红星汽车制造有限公司提示付款，被告河北红星汽车制造有限公司拒绝付款。故原告诉至法院。被告上海宝泰龙水泥制品有限公司辩称：对其司与原告的交易关系认可，但对票据的真实性不予认可。其司拿到的汇票是河北红星汽车制造有限公司出具的，该司未到庭，其司对事实及计算方式不清楚，不予认可。被告浙江全安汽车科技有限公司、浙江翱腾智能科技股份有限公司书面辩称：被告浙江全安汽车科技有限公司与出票人河北红星汽车制造有限公司存在业务往来关系，涉案票据系河北红星汽车制造有限公司用以支付货款，被告浙江全安汽车科技有限公司收到该票据后，将其背书给了被告浙江翱腾智能科技股份有限公司；后被告浙江翱腾智能科技股份有限公司将其作为货款支付给被告余姚市兴合精密机电有限公司，故原告在汇票到期日之后无法兑现，造成的损失应由出票人承担。被告余姚市兴合精密机电有限公司书面辩称：被告余姚市兴合精密机电有限公司在接收汇票及背书过程中不存在违法行为和过错，故其司不应承担法律责任。造成汇票不能承兑的原因系出票人到期不兑付汇票存在过错，出票人应承担支付责任。出票人拥有绝对支付能力。原告主张利息过高，本案非借款纠纷，不应按照年利率6%计算。原告为证明其诉称，提供了证据电子商业承兑汇票一份，证明原告与各被告之间存在票据权利义务关系。系争票据是电子票据，无纸质件，是被告上海宝泰龙水泥制品有限公司经背书后，电子发送给原告，除非被告上海宝泰龙水泥制品有限公司能够向法庭举证，该电子汇票系原告造假，该票据都是通过银行间电子数据传送的。经质证，被告上海宝泰龙水泥制品有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：因原告提交的是复印件，无法确认真实性，对实际交易及交易金额，其司也无法确认。被告上海宝泰龙水泥制品有限公司、浙江全安汽车科技有限公司、余姚市兴合精密机电有限公司、浙江翱腾智能科技股份有限公司均未提供相关证据。根据原告提交的证据以及结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，河北红星汽车制造有限公司作为出票人，出具票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX电子商业承兑汇票一张。该汇票载明，承兑人为河北红星汽车制造有限公司，出票金额为36万元，汇票到期日为2020年11月8日，收款人为被告浙江全安汽车科技有限公司。该汇票背面的背书情况为：2019年11月29日，被告浙江全安汽车科技有限公司作为背书人将涉案汇票背书转让给被告浙江翱腾汽车配件有限公司；2019年11月30日，被告浙江翱腾汽车配件有限公司将涉案汇票背书转让给被告余姚市兴合精密机电有限公司；2020年1月23日，被告余姚市兴合精密机电有限公司将涉案汇票背书转让给被告上海宝泰龙水泥制品有限公司；同日，被告上海宝泰龙水泥制品有限公司将涉案汇票背书转让给原告。原告于涉案汇票到期后一日即2020年11月9日向出票人河北红星汽车制造有限公司提示付款，现票据状态显示为提示付款待签收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，否则将承担不利后果。本案中，涉案票据状态显示为提示付款待签收，并未显示被拒绝付款，而根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，故原告不符合行使票据追索权的条件，因此原告的诉请本院不予支持。被告浙江全安汽车科技有限公司、余姚市兴合精密机电有限公司、浙江翱腾智能科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条、第二十二条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告舟山金鑫矿业投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由原告舟山金鑫矿业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二一年四月十五日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第二十二条汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；承兑人或者付款人死亡、逃匿的；承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。