湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终125号上诉人（原审被告）：怀化华商房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区红星路373号旁边（汽车南站），统一社会信用代码：91431200668571559B。法定代表人：向之华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文发，湖南世勤律师事务所专职律师，执业证号：××。被上诉人（原审原告）：怀化市昌顺建筑工程有限公司，住所：湖南省怀化市经开区环城西路东侧B1栋三层304号大学生创客社区，统一社会信用代码：91431200188883836A。法定代表人：舒文兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾奇才，湖南宏峰律师事务所专职律师，执业证号：××。上诉人怀化华商房地产开发有限公司（以下简称：华商公司）因与被上诉人怀化市昌顺建筑工程有限公司（以下简称：昌顺公司）与被告建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华商公司提出上诉请求：1、请求撤销原审法院判决书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决在驳回了昌顺公司主张的工程款710万元后，仍支持其支付工程质保金600万元及资金占用利息的诉讼请求，明显存在如下错误：1、补充协议（二）因昌顺公司没有在约定期限内办理约定事务（配合办理竣工验收备案手续等）而自动解除，不再具有法律效力的情况下，一审仍沿用该补充协议（二）约定，判决上诉人支付其工程质保金及利息是错误；2、既然补充协议（二）已解除法律效力，那么工程质保金就应该按照《施工合同》第九条、第十条的相关规定执行；3、一审法院认定因昌顺公司在履行补充协议（二）时，存在违约行为，而导致该补充协议不具有法律效力，但一审判决仍支持其工程保证金的诉讼请求，明显错误；4、原审原告提出支付质保金的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。昌顺公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程质保金600万元和工程款710万元，两项共计1310万元；并支付资金被占用的利息损失1711187元（以1310万元基数，自2017年10月16日起按同期银行贷款利率4.75%计算到2020年7月16日，后续利息损失计算至欠款付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2011年7月29日，原告昌顺公司（承包人）与被告华商公司（发包人）签订《湖南省建设工程施工合同》，约定：（合同协议书）工程名称：华桥信息大楼；工程内容：基础工程、主体工程、层面工程、装饰工程（不含二次装修）、水电安装及图纸包含的室内外复苏工程等；（合同专用条款）保修期：竣工验收合格发包人向承包人支付工程款至总工程款的95%，留下的5%作为质保金，保修期一年，期满后一个月内付清……；工程款支付方式：一切工程款通过银行转账方式结算，进入承包人的单位账户；违约、索赔及争议解决：如发包方拖欠工程进度款或尾款，应向承包方支付日息万分之五工程欠款利息，计息期从约定付款之日计算；如发包方拖欠工程结算价款，按银行同期贷款利率向承包人方支付利息，直至工程欠款付清为止。2012年11月3日，原、被告就该工程签订《华侨信息大楼建设工程施工合同》的补充协议（一），约定,遵照原《华桥信息大楼建设工程施工合同》中有关工程款结算的条款进行结算，增加120万元总工程款。……协议中未明确的按原施工合同执行。2014年10月23日，原、被告签订《华桥信息大楼工程结算补充协议（二）》（以下简称：补充协议（二）），约定，一、双方一致确认至2014年10月20日止，甲方（被告）应代交扣一切税费，及扣留工程质保金600万元后，甲方依《施工合同》约定欠付乙方（原告）工程款290万元外，合同内其他工程款已全部付清；二、甲方同意在《华侨信息大楼建设工程施工合同的补充协议》基础上共补偿710万元（含该补充协议120万元及玻璃幕墙等所有费用），以上第一、二项合计1000万元整。本协议签订之日起十五个工作日内，乙方须将华桥信息大楼竣工验收及备案所需全部资料整理好移交至怀化市质监站，并在质监站验收备案文本栏施工单位处全部签字盖章；甲方在签订协议时支付乙方第一期款项30万元用于乙方办理竣工验收的各种资料手续费用；市质监部门组织对华侨信息大楼验收合格时二日内，甲方支付乙方70万元；甲方取得《建设工程竣工综合验收备案书》等全部验收合格资质、文书、证照之日，付足乙方至700万元整；甲方取得《建设工程竣工综合验收备案书》等全部验收合格资质、文书、证照，并且乙方委托代理人禹啟君还清甲方为其在鹤城区信用社借款担保300万元时，在2014年12月28日甲方付清乙方余下款项300万元。以上款项甲方均转账支付给乙方昌顺公司，昌顺公司再支付给其委托代理人禹啟君；乙方如不按本协议约定，即自签订之日起十五个工作日内不移交工程竣工验收全部资料，不积极组织工程竣工验收，本协议自动解除，不再具有法律效力。本协议约定的增加工程补偿款710万元及原《华侨大楼建设工程施工合同的补充协议》工程补偿款120万元全部归于无效，乙方无权主张。甲方仅按2011年7月29日签订的《湖南省建筑工程施工合同》约定支付欠付工程款290万元给乙方（含已付第一期款项30万元）。本院（2015）怀鹤民一初字第804号民事判决书、怀化市中级人民法院（2016）湘12民终439号民事判决书认定：华商公司与昌顺公司均认可《华桥信息大楼工程结算补充协议（二）》是最终的工程款结算协议；昌顺公司于2014年1月向华商公司交付了该工程，应以2014年1月1日为该工程的实际竣工日期；昌顺公司存在不交付施工资料、不配合办理工程竣工验收和备案手续的行为；华侨信息大楼是华桥钢材大市场项目的一部分。2016年9月15日，被告在华桥钢材大市场信息大楼工程竣工验收备案表上签字确认。2016年12月27日，怀化市建设工程质量安全监督管理站签字确认。一审法院认为，原告昌顺公司与被告华商公司签订的《湖南省建设工程施工合同》及《华侨信息大楼工程结算补充协议（二）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。关于工程款710万元。原、被告签订的《华侨信息大楼工程结算补充协议（二）》，约定：“乙方如不按本协议约定，即自签订之日起十五个工作日内不移交工程竣工验收全部资料，不积极组织工程竣工验收，本协议自动解除，不再具有法律效力。本协议约定的增加工程补偿款710万元及原《华侨大楼建设工程施工合同的补充协议》工程补偿款120万元全部归于无效，乙方无权主张。”，本案中，已生效判决内容已确认原告昌顺公司在合同签订后存在有存在不交付施工资料、不配合办理工程竣工验收和备案手续的行为，其行为已经构成违约，故对原告要求被告支付其工程款710万元的请求，本案不予支持。关于原告提出的“补充协议（二）是附解除条件的合同，被告没有通知原告解除合同，协议仍然有效”的意见。本院认为，附条件的合同，是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以该条件是否成就作为合同效力的发生或消灭的根据，所附的条件，必须是将来可能发生或可能不发生的事实。附条件合同中的条件只是一种事实而不是当事人的义务，条件的成就与否与合同约定的当事人的义务无关。故补充协议（二）相关条款约定的是当事人不履行合同义务的行为后果、违约责任，不属于附解除条件合同中的条件，对原告的意见本院不予采信。关于质保金600万元。依据《湖南省建设工程施工合同》约定：“竣工验收合格发包人向承包人支付工程款至总工程款的95%，留下的5%作为质保金，保修期一年，期满后一个月内付清……”及《华侨信息大楼工程结算补充协议（二）》约定：“至2014年10月20日止，甲方应代交扣一切税费，及扣留工程质保金600万元后，甲方依《施工合同》约定欠付乙方工程款290万元外，合同内其他工程款已全部付清”可知，原、被告在达成《华侨信息大楼工程结算补充协议（二）》时，被告华商公司已扣留原告昌顺公司600万元质保金，现保修期已满，原告主张退还，于法有据，本院予以支持。关于被告提出原告主张质保金已过诉讼时效的意见。因双方约定质保金扣留时间为竣工验收合格之日，而华桥信息大楼实际竣工验收为2016年12月27日，故对被告的辩解本院不予采信。被告辩称工程存在质量问题的意见，因被告未提交在保修期内向原告主张权利的有效依据，对该辩解本院亦不予采信。关于资金占用期间利息，被告未按期退还质保金势必给原告造成损失，对原告要求被告以同期银行贷款利率4.75%支付自2018年1月28日起至款项付清之日止的资金占用利息的请求，本院予以支持。超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告怀化华商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怀化市昌顺建筑工程有限公司工程质保金600万元及资金占用利息（利息以质保金600万元为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算自2018年1月28日起至款项付清之日止）；二、驳回原告怀化市昌顺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110667元，由原告怀化市昌顺建筑工程有限公司负担55334元，由被告怀化华商房地产开发有限公司负担55333元。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是：原审原告所主张的600万元工程质保金的诉讼请求，是否应依法支持。现评析如下：首先，上诉人华商公司与被上诉人昌顺公司，于2011年7月25日签订《湖南省建设工程施工合同》中，主要约定：保修期“竣工验收合格发包人向承包人支付工程款至总工程款的95%，留下的5%作为质保金，保修期一年，期满后一个月内付清”。其次，本院（2016）湘12民终439号，已发生法律效力的民事判决书认定：华商公司与昌顺公司均认可《华桥信息大楼工程结算补充协议（二）》是最终的工程款结算协议；昌顺公司于2014年1月向华商公司交付了该工程，应以2014年1月1日为该工程的实际竣工日期。最后，依据双方当事人所签订的《湖南省建设工程施工合同》约定，及《华侨信息大楼工程结算补充协议（二）》约定：“至2014年10月20日止，甲方应代交扣一切税费，及扣留工程质保金600万元后，甲方依《施工合同》约定欠付乙方工程款290万元外，合同内其他工程款已全部付清”由此可知，昌顺公司与华商公司在达成《华侨信息大楼工程结算补充协议（二）》时，华商公司已扣留昌顺公司600万元质保金，现保修期已满。因此，昌顺公司主张退还，于法有据，故一审判决由华商公司支付昌顺公司工程质保金600万元及利息，并无不当。至于上诉人提出，被上诉人主张质保金已过诉讼时效。因双方当事人约定质保金扣留时间为竣工验收合格之日，而华桥信息大楼实际竣工验收为2016年12月27日，故上诉人此上诉理由，亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57458元，由上诉人怀化华商房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年四月八日书记员  舒 宁