wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75469号原告：上海捷景广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶利妫,总经理。委托诉讼代理人：曾令娟，上海君澜律师事务所律师。被告：李时才，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省。原告上海捷景广告有限公司与被告李时才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾令娟到庭参加了诉讼，被告李时才经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海捷景广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租房押金16,400元；2.被告支某原告资金占用利息损失，以16,400元为计算基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际支某之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告将位于上海市浦东新区浦三路XXX号XXX楼的房屋(以下简称系争房屋)出租给原告作为仓库使用，租期1年(2017年5月1日起至2018年4月30日止)，月租金26,400元，付款方式为半年一付，先付后用，押金为26,400元。原告按约支某了押金及每月租金，合同到期后原、被告双方没有续约。被告理应退还原告租赁押金。但被告一直以各种理由不予返还，原告多次催要无果。目前被告仍欠原告押金16,400元未返还，故提起诉讼。李时才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方作为仓库使用，租赁期限自2017年5月1日起至2018年4月30日止，月租金26,400元，付款方式为签订合同时先支某6个月租金，先付后用，下期为已缴费使用周期满十日前。押金为26,400元。合同另对其他事项作了约定。合同尾部乙方处有“潘某某”签字字样以及原告的盖章。2017年4月13至15日，原告通过原告法定代表人叶利妫以及潘某某银行账户向被告转账三笔，共计186,000元(系支某2017年5月1日起至2017年10月31日止的租金及押金)。2017年4月15日，被告就186,000元出具了收款收据。2017年10月24日，原告再次通过潘某某银行账户向被告转账支某了2017年11月1日起至2018年4月30日止的租金，计158,400元。合同到期后，原、被告未签订续租合同。审理中，原告称潘某某系原告法定代表人叶利妫的妻子，系争房屋被告系转租给原告；原、被告的租赁合同到期后，原告继续使用房屋三个月不到，房租(69,200元)直接支某给了房东朱某某，原告向本院提供了由潘某某(付款人)支某给朱某某的转账记录(附言为2018年5月1日至7月31的房租)；原告搬离时房屋交还给了朱某某，未办理书面交接手续；另朱某某曾退还原告10,000元，原告已在被告的应退押金(26,400元)中抵扣。本院认为，原告与被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同约定的租赁期限为一年。原告已履行了承租方的合同义务，按期交付了一年租金及相应押金。合同到期后，原、被告双方未续约，租赁合同自然到期。根据原告的陈述，由于涉案合同系转租合同，转租合同到期以后产生的部分房屋使用费其已直接支某给了案外权利人，并向本院提供了相关凭证。倘若被告认为原告有未结清的其他费用，被告可以另行主张。原告交付被告的押金，应由被告退还。原告在押金中已自行扣除案外人支某的10,000元，剩余16,400元以及相应的逾期退款给原告造成的利息损失，应由被告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李时才于本判决生效之日起十日内返还原告上海捷景广告有限公司押金16,400元；二、被告李时才于本判决生效之日起十日内支某原告上海捷景广告有限公司利息损失，以16,400元为计算基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，公告费560元，合计814元，由被告李时才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二一年四月十二日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12124号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：康赟，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告康赟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 沈增二〇二一年四月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民初39号 原告:泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路福建大厦1单元18层6号，统一社会信用代码：91520103697506350E。 负责人：胡政。 破产管理人：泸州新天破产清算事务所有限公司。 被告：王一程，男，1993年10月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号，统一社会信用代码：9152020069271808XG。 法定代表人：叶远江，执行董事。 原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司与被告王一程、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月15立案受理。 本院经审查认为，本院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案，原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的分支机构无独立法人资格，亦属于涉及破产企业的衍生诉讼，因涉泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼案件较多，当事人人数众多，为方便当事人参加诉讼，将涉及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的破产衍生诉讼案件指定给四川省泸州市江阳区人民法院审理，且已经报请四川省高级人民法院批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下： 本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  诸 琳 二〇二一年四月二十日 书记员  毛 林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8917号原告：陈秋菊，女，1966年12月19日出生，回族,户籍地河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李振磊（陈秋菊之子），男，1990年7月17日出生，回族，户籍地河南省荥阳市。被告：李小卫，男，1977年12月21日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：汪新，男，1962年2月20日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区。原告陈秋菊与被告李小卫、汪新委托合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告陈秋菊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈秋菊撤诉。审判员 李 旭二〇二一年四月十二日书记员 李泳泽
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初565号 原告：李茂状，男，1994年2月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：刘京艳，女，1999年11月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告李茂状与被告刘京艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李茂状在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李茂状撤回起诉处理。 审 判 员 罗升超 二〇二一年四月十六日 法官助理 王 晓 书 记 员 张文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：韩晓峰，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告韩晓峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告韩晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩晓峰支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币61,917.68元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月3日的利息6,435.26元、分期付款手续费32元；2.判令被告韩晓峰支付2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩晓峰负担。事实和理由：被告韩晓峰于2016年10月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩晓峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩晓峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩晓峰向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩晓峰未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告韩晓峰的总体债务负担，酌情予以确定。被告韩晓峰经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金61,917.68元；二、被告韩晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578元，减半收取计789元，由被告韩晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7379号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘平，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币44,180.29元、利息828.65元、滞纳金及违约金182.82元、其他费用6,143.94元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计51,335.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金44,180.29元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计44,180.29元；二、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.51元，减半收取计452.25元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15664号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：卫红，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告卫红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月11日的欠款本金39,022.48元、利息3,035.25元、违约金16,464.82元，以上共计58,522.55元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年3月11日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计58,522.55元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卫红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年3月11日的信用卡欠款本金39,022.48元。二、被告卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,022.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.56元，减半收取计387.78元，由被告卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5888号原告：中国人民解放军92608部队，住所地上海市虹口区。负责人：王文涛，部长。委托诉讼代理人：付芸莹，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海天虹亿海企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。原告中国人民解放军92608部队与被告上海天虹亿海企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国人民解放军92608部队于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中国人民解放军92608部队撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民解放军92608部队撤诉。审 判 员 曹北霖二〇二一年四月二十八日法官助理 蔡覙静书 记 员 蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4876号上诉人（原审原告）：梁卫全，男，1984年7月7日生，汉族，户籍地广东省中山市。被上诉人（原审被告）：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2122室。法定代表人：衣景春。委托诉讼代理人：彭涛，男，该公司工作人员。上诉人梁卫全因与被上诉人上海万古劳务派遣有限公司（以下简称“万古公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初41406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人梁卫全、被上诉人万古公司的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人梁卫全上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认梁卫全与万古公司于2018年5月25日至2020年7月17日期间存在劳动关系。事实和理由：梁卫全由万古公司派遣至上海XX网络科技有限公司（以下简称“XX公司”）从事XX单车运维工作，平时受到XX公司主管郑某管理，每天都必须完成其布置的工作，上下班必须打卡。故梁卫全认为其与万古公司存在劳动关系。被上诉人万古公司辩称，XX公司与万古公司签订有业务外包协议书，将XX单车的运维外包给万古公司，万古公司与梁卫全等签订合作合同，将指定区域划分给梁卫全等，梁卫全可以随时解除合作关系，双方没有劳动关系。万古公司不同意上诉人梁卫全的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。梁卫全向一审法院起诉请求:确认梁卫全与万古公司于2018年5月25日至2020年7月17日期间存在劳动关系。一审法院审理后，于2021年1月19日作出判决：驳回梁卫全的诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由梁卫全负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，梁卫全为证明自己的主张，提交钉钉聊天记录一组，国庆上班奖励方案打印件一份，“XX单车”工作服、工作证和奖章照片一组，梁卫全陈述，钉钉聊天记录中的“昱某”即郑某，证明梁卫全等平时受XX公司主管郑某管理，由其分配工作任务。万古公司经质证后认为，不能确认“昱某”的身份，对钉钉聊天记录和国庆上班奖励方案打印件的真实性不予认可。万古公司认为，工作证照片较为模糊，不能辨认其中人像是否系本案当事人。本院认为，根据已经查明的事实，万古公司与梁卫全等签有合作合同，梁卫全在实际工作期间，万古公司也未对其进行管理，且无证据证明双方具有建立劳动关系的合意，故难以认定双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人梁卫全负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年四月二十八日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9346号原告：广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂，住所地广东省广州市。法定代表人：陈晓彦，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：兰志强，男，1982年3月25日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂与被告兰志强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对兰志强、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1571号 原告:汪传顺,男,1958年12月12日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被告:董四明,男,1951年4月24日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人:段金勇,公司总经理。 原告汪传顺与被告董四明、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告汪传顺于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪传顺的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪传顺撤回起诉。 案件受理费按照四分之一收取75元，由原告汪传顺负担。 审判员  宋祚喜 二〇二一年四月二十三日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3496号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：曾朝华，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人曾朝华信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1827号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：张天广、王晖，江苏达源律师事务所律师。被执行人：潘青青，女，1987年6月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。中国平安财产保险股份有限公司与潘青青保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0506民初6298号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人潘青青未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘青青银行存款人民币65419.67元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员 肖仁刚二〇二一年四月二日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4093号原告：众智达和（北京）科技开发有限公司。法定代表人：耿军英，董事长。被告：军与民融合国际科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘浩，经理。原告众智达和（北京）科技开发有限公司与被告军与民融合国际科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年4月12日，众智达和（北京）科技开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按众智达和（北京）科技开发有限公司撤诉处理。审判员  石婷婷二〇二一年四月十二日书记员  刘 博
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘铭星，男，1990年3月5日生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘铭星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘铭星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金128,262.91元，支付利息44179.33元，分期付款手续费10,817.07元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金128,262.91元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘铭星未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金128,262.91元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金128,262.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘铭星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金128,262.91元；二、被告刘铭星于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,866元，减半收取计1,433元，由被告刘铭星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6045号原告：钱1，男，1995年2月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱某2，男，1931年9月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市徐汇区。法定代理人：钱某3(系被告之女)，女，1954年12月30日生，汉族，户籍地上海市徐汇区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室。原告钱1与被告钱某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓敏独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理，原告钱1及其委托诉讼代理人陈峰律师，被告钱某2的法定代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱1向本院提出诉讼请求：对被继承人钱某3享有的上海市嘉定区江桥镇丰江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称104室房屋)中1%的产权份额由原告钱1继承。事实与理由：原告系被继承人钱某3的儿子，被告系被继承人钱某3的父亲，被继承人母亲李某某早于其去世，被继承人的婚姻状况是离异。104室房屋登记于原告钱1和被继承人钱某3名下，由两人按份共有，其中钱1享有99%的产权份额，钱某3享有1%的产权份额。2019年11月10日，钱某3留下自书遗嘱，确认系争房屋中属于钱某3的产权份额由原告钱1继承。2020年11月24日，钱某3去世。原告诉至本院，要求依法继承104室房屋中钱某3的产权份额。被告钱某2辩称：认可遗嘱真实性，遗嘱是在中山医院的病房内由钱某3本人书写，当时被告女儿钱某某亦在场。同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人不表示异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱1系被继承人钱某3的儿子，被告钱某2系被继承人钱某3的父亲，被继承人的母亲李某某早于其去世，被继承人的婚姻状况是离异。2019年11月10日，钱某3因病在复旦大学附属中山医院住院，留下自书遗嘱一份，上载明：“本人钱某3现居住于上海市嘉定区江桥镇丰江路XXX弄XXX号XXX室，为防止遗产继承纠纷，本人亲自书写遗嘱如下：……本人现有主要财产如下：坐落于上海嘉定区江桥镇丰江路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，面积51.34平米……上述财产，本人处理如下：包括但不限于以上全部财产都由我儿子钱1一人继承……”原告对于钱某3书写遗嘱的过程进行了录音录像。2013年1月24日，被继承人钱某3从案外人刘某某、王某某处购入涉案104室房屋，并核准登记于钱某3一人名下。2020年1月20日，涉案104室房屋以房屋买卖的形式核准登记于原告钱1和被继承人钱某3名下，由两人按份共有，其中钱1享有99%的产权份额、钱某3享有1%的产权份额。2020年11月24日，钱某3去世。为处理房屋继承事宜，原告向法院提起诉讼。审理中，原告向本院提交复旦大学附属中山医院记录的2020年11月10日护理记录单上记载钱某3当日“神志清”。本院认为：公民的继承权应受到法律的保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。从录音录像及医院的护理记录单可知晓，被继承人钱某3神志清醒时书写遗嘱，该遗嘱是其真实意思表示，故应按遗嘱确定被继承人遗产的继承问题。根据钱某3之遗嘱，其名下享有的104室房屋的产权由原告钱1继承，符合法律规定，本院对原告之诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十三条之规定，判决如下：被继承人钱某3享有的上海市嘉定区江桥镇丰江路XXX弄XXX号XXX室房屋中1%的产权份额由原告钱1继承，即坐落于上海市嘉定区江桥镇丰江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告钱1所有。本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告钱1负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐晓敏二〇二一年四月十六日法官助理 孙心元书 记 员 汪智秀附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。……第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。……第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初1476号 原告：蒲某，女，1985年1月4日出生，汉族，住平昌县。 被告：张某1，男，1982年10月17日出生，汉族，住平昌县。 原告蒲某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后依法由审判员杨泽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蒲某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女张某2由原告具体抚养，婚生子张某3由被告具体抚养，原、被告互不给付子女抚养费；3、原、被告在外所形成的债权债务由各自负担或享受权利；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2000年在外务工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在得胜镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，现在得胜读初三，××××年××月××日生育儿子张某3，现在得胜读初一。婚后由于被告对原告不信任，时常怀疑原告在外有外遇，导致双方多次发生吵闹打架。2015年10月原告心灰意冷与被告分居至今，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。 被告张某1未作答辩。 经审理查明：原、被告于2000年在北京务工时相识，2005年10月按照农村风俗举行了婚姻，××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚证，××××年××月××日生育一女张某2（现读初三），××××年××月××日生育一子张某3（现读初一）。结婚初期原、被告夫妻感情较好，共同在外务工。2015年10月之后，被告继续在外务工，原告一直在家照顾子女。由于原、被告常期异地生活，双方沟通交流减少，导致夫妻感情逐渐淡化。2018年农历年底原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致关系关系更加不睦。 上述事实有原、被告及其子女户籍证明、结婚证以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的夫妻关系应受到法律保护。原、被告系自由恋爱，经过充分了解后双方开始同居生活，双方建立了深厚的感情后自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后双方共同养育两个子女，共同努力挣钱养家，更加深了双方之间的夫妻感情。后由于原、被告常期异地生活，双方缺乏沟通了解，导致夫妻感情逐渐淡化。但其夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告今后加强沟通交流，多理解、多包容对方，相互信任，忠实履行夫妻义务，珍惜双方多年来的夫妻感情，其夫妻感情还是有和好可能。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下： 不准予原告蒲某与被告张某1离婚。 案件受理费260元，依法减半收取260元，由原告蒲某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 泽 二〇二一年四月二十九日 书记员 向柏臣
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执325号 申请执行人：陈长珍，女性，1962年06月05日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：李丽，女性，1987年03月19日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：李婷婷，女性，1990年06月21日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：李迟，男性，1991年01月21日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：蔡瑞礼，男性，1973年5月05日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖0405民终338号法律文书，因被执行人蔡瑞礼未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡瑞礼的银行存款103361.3元、执行费1450元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年四月二十七日 书记员  陶荣钦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：顾宗伟，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾宗伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告顾宗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)149562.14元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金100,343.08元，利息17,849.74元，逾期还款违约金28,517.65元、账单分期手续费2,851.67元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为149,562.14元。被告顾宗伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年03月15日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：100,343.08元；2、利息：17,849.74元；3、逾期还款违约金：28,517.65元；4、账单分期手续费：2,851.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾宗伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100,343.08元；二、被告顾宗伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,306.86元，减半收取计1,153.43元，由被告顾宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年四月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3478号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：高月明，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人高月明信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9392号原告：邵俊，男，1968年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告：上海银涛高尔夫有限公司，住所地上海市青浦区。原告邵俊与被告上海银涛高尔夫有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。审理中，原告邵俊向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邵俊撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年四月十九日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执277号之一申请执行人：庄璇，女。被执行人：孙洋，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洋在中国农业银行账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年四月七日书记员  范越
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执590号申请执行人：石丹，男，1991年7月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：黄杏平，男，1956年12月29日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人石丹与被执行人黄杏平民间借贷纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄杏平的银行存款等财产110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二一年四月九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1023执恢138号 许抄坤、刘中林： 本院执行的许抄坤申请刘中林机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本案已和解履行完毕。 审判员  李文华 二〇二一年四月二十六日 法官助理李国会 书记员李艳芬
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初1697号原告：贵州习水县润地物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇杉王社区丹霞南路，统一社会信用代码91520330346973467G。法定代表人：梁英蓉，该公司总经理。诉讼代理人：陈杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：王卫红，男，生于1985年04月16日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县杉王大道习酒园南区。本院在审理贵州习水县润地物业管理有限公司与王卫红物业服务合同纠纷一案中，原告贵州习水县润地物业管理有限公司于2021年4月29日以被告王卫红已经将所涉案款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州习水县润地物业管理有限公司撤回对被告王卫红的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州习水县润地物业管理有限公司撤回起诉。已减半收取案件受理费25.00元，由原告贵州习水县润地物业管理有限公司负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  陆安洋二〇二一年四月二十九日书记员  母林其
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初628号原告：浏阳市鼎顺物流集团有限公司，住所地湖南省浏阳市集里金沙北路花炮广场。法定代表人：胡显斌，董事长。委托诉讼代理人：陶建新，湖南公信法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大厦**。负责人：颜文，经理。委托诉讼代理人：肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。原告浏阳市鼎顺物流集团有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡德贵人民陪审员  易新富人民陪审员  黎菊平二〇二一年四月十三日书 记 员  晏春红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5207号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：彭淞，男，1992年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告彭淞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告彭淞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元；2、判令被告偿还原告罚息162.92元；3、判令被告支付原告自2020年5月16日起以15000元为基数，自2020年7月6日起以75000元为基数，均按年利率17%标准计算至实际偿还之日止的罚息；4、判令被告承担本案律师费5000元、保全担保费400元；5、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年8月27日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款12万元，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约还款。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。 被告彭淞未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》、转账凭证、宣布提前到期函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书/保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2019年8月27日，原告（贷款人、甲方）与被告彭淞（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额12万元，借款期限36个月。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方就上述服务向乙方收取客户服务费20400元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2019年11月15日还款15000元，2020年2月15日还款15000元，2020年5月15日还款15000元，2020年8月15日还款15000元，2020年11月15日还款15000元，2021年2月15日还款15000元，2021年5月15日还款15000元还款15000元，2021年8月15日还款15000元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。 2019年8月28日，原告向被告转款12万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2020年7月1日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。经查明，签订合同后，原告实际收取服务费20400元。经测算，截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金69600元、罚息91.63元。 原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告彭淞签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告未按约还款构成违约，原告有权宣布借款提前到期，被告彭淞应当承担还本付息等违约责任。原告要求被告按照年利率17%支付逾期罚息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因此，本院对原告主张被告偿还截至2020年7月6日尚欠借款本金69600元、罚息91.63元，并支付自2020年7月7日起，以借款本金69600元为基数，按照年利率17%标准计算至付清之日止的罚息予以支持，对超出的部分不予支持。 原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告彭淞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭淞于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金69600元、罚息91.63元，并支付自2020年7月7日起，以借款本金69600元为基数，按照年利率17%标准计算至付清之日止的罚息； 二、被告彭淞于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189.58元，减半收取1094.79元，由被告彭淞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终56号上诉人（原审被告）：陈汉勇，男，汉族，1955年4月26日出生，住化州市。上诉人（原审被告）：陈亚伟，男，汉族，1980年5月12日出生，住化州市。被上诉人(原审原告)：梁忠，男，汉族，1958年4月9日出生，住化州市。委托诉讼代理人：陈康贵，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欢虹，广东公勤律师事务所实习律师。上诉人陈汉勇、陈亚伟因与被上诉人梁忠民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院(2020)粤0982民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈汉勇、陈亚伟以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人陈汉勇、陈亚伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈汉勇、陈亚伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70600元，减半收取35300元。上诉人陈汉勇、陈亚伟已预交二审案件受理费70600元，多交的35300元本院予以退还给上诉人陈汉勇、陈亚伟。本裁定为终审裁定。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二一年四月二日书记员  梁 哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15256号原告：汇上金房地产经纪(上海)事务所，住所地上海市青浦区。投资人：王战华，总经理。委托诉讼代理人：钟丽娟。被告：赵斐斐，女，1979年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告汇上金房地产经纪(上海)事务所诉被告赵斐斐中介合同纠纷，本院于2021年4月26日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇上金房地产经纪(上海)事务所撤诉。审 判 员  沈 增二〇二一年四月二十六日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初545号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，公司员工。 被告：汪平岗，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告汪平岗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2021年4月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年四月十二日 法官助理 艾文雁 书 记 员 赵鑫煜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1423号之三 申请执行人：王号新，男，1974年10月02日出生，汉族，住颍上县。 被执行人：李小永，男，1986年02月24日出生，汉族，住颍上县。 被执行人：张耀强，男，1988年06月10日出生，汉族，住颍上县。 被执行人：李治广，男，1983年02月02日出生，汉族，住颍上县。 被执行人：李东，男，1975年08月16日出生，汉族，住颍上县。 申请执行人王号新与被执行人李小永、张耀强、李治广、李东为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李小永、张耀强、李治广、李东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王号新向本院申请强制执行，申请执行标的金额为65950元，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年4月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年4月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年4月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2021年4月11日作出(2021)皖1226执1423号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额66839元，实际仅冻结李治广银行存款30388.79元；2021年4月23日，本院作出(2021)皖1226执1423号之一执行裁定，划拨上述存款。 四、2021年4月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现李小永、张耀强、李治广、李东，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1423号案件终结本次执行程序。 被执行人李小永、张耀强、李治广、李东负有继续向申请执行人王号新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张刚 审判员  刘洋 审判员  张洋 二〇二一年四月二十八日 书记员  缪军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5383号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：财牛(上海)教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈祖丹，执行董事。委托诉讼代理人：吕白雪，女。原告长沙图宝科技有限公司与被告财牛(上海)教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告长沙图宝科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  王琳泷二〇二一年四月二日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初5391号原告：中国农业银行股份有限公司惠州江北支行，经营场所：惠州市××××××××××××××××、4、10号楼10号楼1层01号及3层01至06号。负责人：何习传。被告：惠州市亿佳实业有限公司，住所地：惠州市XXXXXXXX。法定代表人：程XX。被告：程XX，男，汉族，1965年6月9日出生，公民身份号码：362××××××××××××XXX，住址：广东省惠州市XXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司惠州江北支行与被告惠州市亿佳实业有限公司、程XX金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司惠州江北支行撤回起诉处理。审 判 员 陈立灿二〇二一年四月二十九日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7690号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴荣美，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴荣美信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴荣美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币33,996.69元、利息3,931.51元、其他费用4,393.96元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息及其他费用共计42,322.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴荣美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金33,996.69元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴荣美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计33,996.69元；二、被告吴荣美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.92元，减半收取计324.96元，由被告吴荣美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申588号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：民勤县气象局，住所地甘肃省武威市民勤县城北大街31号。法定代表人：胡某，该局局长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：丁某，女，汉族，大专文化，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省武威市，个体。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，汉族，大学文化，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省武威市，武威移动公司员工。再审申请人民勤县气象局因与被申请人丁某、杨某租赁合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民勤县气象局申请再审称，原审法院将网络架设承揽法律关系与场地租赁关系混合，在当事人没有费用相互抵消约定的情况下，进行判决确认被申请人网络架设费成立、两项费用抵消属属适用法律错误；原判决认定丁某支付网络架设费和宽带费85318元的证据系丁某、杨某单方提供，无民勤县气象局的确认，存在伪造，原审将《收据》和《代建工程确认单》视为认定案件事实的依据违反证据规则；原判将《处理违约合同意见书》认定为租赁合同的补充协议属法律适用错误。本案双方当事人权利义务应当以意见书为准，意见书约定无条件、无偿变迁，未约定对树木进行补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的起因是民勤县气象局起诉请求解除与杨某所签处理违约合同意见书，丁某反诉请求其租赁期间投入的损失。从处理违约合同意见书的内容看，该意见书是因杨某的妻子丁某在履行其与民勤县气象局签订的租赁合同中存在违约而签订，双方在庭审中均主张解除处理违约意见书和租赁合同，并同时主张与上述约定相关的费用及损失赔偿。因丁某在履行租赁合同过程中，实际为民勤县气象局办公大楼“大探中心”及东西家属楼安装光纤互联网专线支付了相关费用，且该互联网宽带至诉讼前仍在使用，丁某代为交付该款项并无法定或约定义务，民勤县气象局作为受益人，理应在丁某向网络架设和网络服务的第三人支付金额的范围内向丁某予以返还。在处理双方租赁合同纠纷中，丁某主张以上述费用抵消租赁合同中的相关费用，一、二审对此费用判决由民勤县气象局承担符合法律规定，并无不当。申请再审期间，民勤县气象局向本院提交了一份载明内容为“自2014年以来，由于丁某交于我处的气象局互联网专线租用费共计2000元，第二年因没有交费自动关停。特此证明。业务负责人：许某”的证明，提出丁某向法庭提供的案外人民勤县移动公司业务负责人许某出具的宽带使用费收据5488元系伪造，但该证明属证人证言性质，与一审中丁某提交的由许某签字并捺印的收据中载明已收取宽带使用费5488元的书证相矛盾，该证明不足以推翻上述书证证明的事实，民勤县气象局以此为新证据申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项应予再审的情形。丁某为民勤县气象局办公大楼“大探中心”及东西家属楼安装光纤互联网专线支付了相关费用的事实，有其提交的收据和代建工程确认单为证，在民勤县气象局不能提交足有反驳证据的情形下，民勤县气象局以未经该局签字确认为由主张原审认定案件事实违反证据规则的申请理由不能成立。本案双方当事人签订处理违约合同意见书，是对处理租赁合同违约而达成的协议，在该意见书签订后，民勤县气象局明知丁某在所租赁菜地内栽植苗木等从事有违合同约定的活动，并未在合理期限内及时行使合同的解除权，现租赁场地内栽植的苗木已长成树木产生实际价值，且树木品种较多，丁某对此投入资金并付出了劳动，双方解除合同，民勤县气象局取得该租赁场地上的苗木，一、二审判决由实际受益人民勤县气象局偿付该苗木的相应价款符合公平原则，亦无不当。综上，民勤县气象局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回民勤县气象局的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二一年四月二十六日法官助理 王明生书记员 张咫潮
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初59号原告：高银献，男，1981年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：蔡小琴，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：方功敏，男，50岁，住新野县。原告高银献与被告方功敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。原告高银献向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工钱34040元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月，被告修建西高营村养老院和王庄镇玉皇庙，原告在工地开挖掘机，约定大车每小时280元、小车每小时180元，被告应支付原告34040元工钱。经原告催要无果，现特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告方功敏现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高银献的起诉。案件受理费325元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇二一年四月十九日书 记 员  赵振明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：卢伟，女，1962年03月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,523.19元。原告诉称，被告卢伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计140,523.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5739号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶国林，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告叶国林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币25,652.02元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金18,708.30元，利息1,575.32元，逾期还款违约金4,866.36元，分期手续费502.04元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计25,652.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告叶国林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年12月2日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：18,708.30元；2、利息：1,575.32元；3、逾期还款违约金：4,866.36元；4、分期手续费：502.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金18,708.30元；二、被告叶国林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.71元，减半收取133.86元，由被告叶国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16784号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王宠森，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王宠森金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宠森系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币90,661.97元及利息、违约金等共计欠款人民币124,753.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民特92号申请人：顾某1，男，1964年8月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：顾某2，男，1954年1月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。代理人：顾某3，男，1956年1月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人顾某1申请宣告顾某2无民事行为能力一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾某1称，被申请人顾某2系申请人顾某1的哥哥，顾某2自幼智障，无妻无子女。因父亲已亡故，母亲已96岁高龄，现顾某1申请法院宣告顾某2为无民事行为能力人，并指定顾某1为顾某2的监护人。代理人顾某3称，其作为被申请人顾某2的弟弟，认可申请人顾某1的陈述，同意申请人的申请。经审理查明：顾某7与顾某8共生育六名子女：顾某4、顾某5、顾某6、被申请人顾某2、顾某3、申请人顾某1。顾某7已于2003年12月死亡。被申请人顾某2未曾结婚，未生育子女。2021年3月31日，华东政法大学司法鉴定中心对被申请人顾某2的精神状态、民事行为能力等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾某2患有精神发育迟滞、目前评定为无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人顾某2患有精神发育迟滞，经鉴定目前无民事行为能力，故申请人要求宣告其为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，有监护资格的其他人员无异议，且对被监护人无不利，故本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告顾某2为无民事行为能力人；二、指定顾某1为顾某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴海明二〇二一年四月二十二日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初481号 原告：广西荔浦联兴家居用品有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔桂路电镀城7号。统一社会信用代码：914503310973480617(1-1)。 法定代表人：但满春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭军，广西艾登律师事务所律师，特别授权。 被告：广西荔浦佳可家居有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇黄寨村莲塘屯。统一社会信用代码：91450331079098118L。 法定代表人：韦克书，该公司董事长。 被告：韦克书，男，1977年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告广西荔浦联兴家居用品有限公司与被告广西荔浦佳可家居有限公司、韦克书加工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西荔浦联兴家居用品有限公司的委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼，被告广西荔浦佳可家居有限公司、韦克书经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告广西荔浦联兴家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告加工费299,732.97元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月至2020年3月，原告为被告电镀加工铁衣架，后经结算，被告尚欠原告加工费299,732.97元未给付。原告将结算欠款金额的对账单发送给被告确认，被告盖章确认后，将对账单发送回给原告。之后，原告多次向被告追索，被告均以资金紧张为由拒付。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。 原告广西荔浦联兴家居用品有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、被告确认的对账单，证实被告尚欠原告加工费299,732.97元的事实。证据二、被告广西荔浦佳可家居有限公司的基本信息，证实被告广西荔浦佳可家居有限公司属于被告韦克书一人独资的有限责任公司。 被告广西荔浦佳可家居有限公司、韦克书既未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西荔浦佳可家居有限公司、韦克书经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西荔浦联兴家居用品有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告广西荔浦联兴家居用品有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为加工和销售五金制品（电镀）、五金配件、铁衣架、衣架配件等。被告广西荔浦佳可家居有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，经营范围为加工和销售布衣架、浸塑衣架、铁衣架等。被告韦克书系被告广西荔浦佳可家居有限公司法定代表人及自然人股东。2018年11月至2020年3月，原告为被告广西荔浦佳可家居有限公司电镀加工铁衣架。2020年6月7日，被告广西荔浦佳可家居有限公司在对账单上盖章确认尚欠原告加工费299,732.97元。之后，原告多次催讨均未果，故成诉讼。 另查明，在审理过程中，被告韦克书于2021年4月11日向原告还款10,000元。 本院认为，原告广西荔浦联兴家居用品有限公司为被告广西荔浦佳可家居有限公司电镀加工铁衣架，双方形成了加工合同关系。原告按照被告广西荔浦佳可家居有限公司要求完成工作并交付，被告广西荔浦佳可家居有限公司应向原告支付报酬。经双方对账确认，被告广西荔浦佳可家居有限公司尚欠原告加工费299,732.97元未付清。被告韦克书是被告广西荔浦佳可家居有限公司的自然人股东，该公司属于自然人独资的一人有限责任公司，被告韦克书是一人有限责任公司的股东。根据法律对一人有限责任公司的特殊规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在审理过程中，被告韦克书未向本院提供任何证据证明公司财产独立于本人财产，故被告韦克书对被告广西荔浦佳可家居有限公司尚欠原告加工费承担连带责任。承担连带责任的人是连带债务人，二人以上的连带债务人，债权人可以请求全部债务人履行全部债务，原告请求二被告付清尚欠的加工费，合法有据，本院予以支持。二人以上的连带债务人，部分连带债务人履行债务的，则其他债务人对债权人的债务在相应范围内消灭。被告韦克书于2021年4月11日向原告还款10,000元，则被告广西荔浦佳可家居有限公司对原告的债务消灭10,000元，实际尚欠原告加工费289,732.97元。因此，对于原告请求二被告给付加工费，超过289,732.97元的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条，判决如下： 一、被告广西荔浦佳可家居有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广西荔浦联兴家居用品有限公司加工费289,732.97元，被告韦克书对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告广西荔浦联兴家居用品有限公司的其它诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5,796元，减半收取2,898元，财产保全费2,020元，合计4,918元，由被告广西荔浦佳可家居有限公司、韦克书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5796元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  钟兆君 二〇二一年四月十三日 书记员  潘玉洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3849号原告：张小凡，男，1995年6月7日生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：莫文宾，上海江怀律师事务所律师。被告：上海有裁信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许德海，执行董事。原告张小凡诉被告上海有裁信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张小凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小凡撤回起诉处理。审 判 员 李妍卿二〇二一年四月二十日法官助理 徐博文书 记 员 韦颖莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）豫0882执711号李洋洋：你与申请执行人仝又宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0882民初242号民事调解书已发生法律效力。申请执行人仝又宁于二〇二一年三月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付7500元。负担执行费50元。开户银行：中信银行焦作沁阳支行账户名称：沁阳市人民法院账号：3111110043150001765特此通知。（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二一年四月七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1876号上诉人（原审被告）：殷慧心，女，1956年6月20日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：富汇金融服务（上海）股份有限公司，住所地上海市黄浦区黄家阙璐65号12层1208室。法定代表人：俞妙根，执行董事。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仙友，男，1967年7月1日出生，汉族，住址浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：沈斌，上海申浩（张家港）律师事务所律师。上诉人殷慧心、富汇金融服务（上海）股份有限公司因与被上诉人王仙友第三人撤销之诉纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人王仙友以双方达成协议为由于2021年4月7日申请撤回原审起诉。上诉人殷慧心、富汇金融服务（上海）股份有限公司表示同意被上诉人王仙友撤回原审起诉，并表示自愿承担本案上诉费。本院认为，被上诉人王仙友在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民撤2号民事判决；二、准许王仙友撤回起诉。一审案件受理费30,168元，减半收取15,084元，由王仙友负担。二审案件受理费30,168元，减半收取15,084元，由殷慧心、富汇金融服务（上海）股份有限公司各半负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二一年四月二十六日书记员  王 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1213号原告：代某，男，汉族，城镇居民。住甘肃省平凉市。被告：王某，男，汉族，农民。住甘肃省镇原县。原告代某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费24000元、误工费2000元，共计26000元;2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告从事工程土方开挖作业，2018年9月，原告在被告承包的镇原县开边镇增减挂钩复垦工程中提供劳务，双方约定劳务费每月35000元，月底结算。2018年12月工程结束后，结算劳务费44000元，已付20000元，下欠24000元。2019年8月15日，被告向原告出具了证明1份，承诺下欠劳务费于当年9月15日前付清，后经原告多次催要,被告推诿至今。王某承认代某主张的事实，但要求在其应付劳务费中扣除16.5%的税款及8%的管理费，对原告主张的误工费2000元不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠款证明等证据，证据经质证、认证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王某承认代某在本案中主张的事实，本院对该事实予以确认。代某与王某达成口头劳务合同，代某为王某承揽的工程提供劳务，王某应按照约定支付代某相应的劳务费，王某向代某出具欠款证明系其真实意思表示，故对代某要求王某支付下欠劳务费24000元的主张予以支持；代某主张的误工费2000元，未提供证据证实，不予支持；王某要求在其应付劳务费中扣除税款及管理费的意见，应按照双方约定，依在相关国家机关实际缴纳为准，本案不予判处。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、王某于判决生效后5日内支付代某劳务费24000元；二、驳回代某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二一年四月二十六日法官助理 李继东书记员 李明轩本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。