wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5121号原告：霍文婧，女，1981年1月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。原告霍文婧诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍文婧之委托诉讼代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍文婧向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的教育培训合同；2、判令美智美乐公司退还培训费8154.05元；3、本案诉讼费由美智美乐公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）控制，员工均接受鼎晖开元公司管理，公章、账户等全部移交鼎晖开元公司。美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。实际提供培训服务的主体应为鼎晖开元公司，霍文婧应向鼎晖开元公司主张权利，我公司不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，霍文婧与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，约定霍文婧以12308元为周滔购买培训课程80次。霍文婧于签约当日通过刷卡付费12308元，美智美乐公司就此出具收据一张，内容为“周滔交来老生续费书法软笔80次，12308元”。美智美乐公众号截图显示周滔剩余课时53次，美智美乐公司后台截图显示剩余培训费8154.05元。经询，美智美乐公司认可课时消费信息由培训方掌握，但称不了解霍文婧剩余课时费情况，亦未就此提交反证。美智美乐公司当庭确认无法为霍文婧提供教育培训服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，霍文婧、美智美乐公司订立了教育培训合同，双方均应据此履行各自义务。现美智美乐公司表示无法提供教育培训服务，霍文婧请求解除合同、返还剩余培训费的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。霍文婧已就剩余课时情况提交初步证据，美智美乐公司虽不予认可，但其作为数据保管一方未就此提交反证，则本院对霍文婧诉请的剩余课时及剩余培训费金额予以确认。美智美乐公司称其公司被其他公司控制，但其未就自身主张提交证据，且其公司内部管理问题并非拒绝返还剩余培训费的正当理由，故对美智美乐公司的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除霍文婧与北京美智美乐文化传播有限公司2018年11月29日订立的教育培训合同；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后7日内退还霍文婧培训费8154.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（霍文婧已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年四月九日书记员  张锦林
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1533号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。 法定代表人：刘鲲鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：蒋俊，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）与被告蒋俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业公司的委托诉讼代理人刘婷、黄浩到庭参加诉讼，被告蒋俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费3172.08元（2018年8月1日至2020年7月31日）及滞纳金1129元（年利率24%），合计4301元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告蒋俊于2017年9月12日签订润和之悦住宅区《前期物业服务协议》，约定由原告就被告购买的长沙市望城区××小区第二期（推广名：润和之悦）16栋1单元2302号房屋提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.5元，物业管理服务实行“先缴费、后服务”的原则，每逾期一日应按欠费总额的3‰向原告支付滞纳金。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司已经按照《前期物业服务协议》约定提供了物业管理，但被告无故拖欠2018年8月份至今的物业管理费。原告特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的权益。 被告蒋俊未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理后查明如下事实：长沙市望城区××小区二期（推广名：润和·之悦）是由长沙金德置业发展有限责任公司开发建设的商业住宅小区。被告蒋俊购买了金泽园住宅小区二期16栋1单元2302房，该房屋建筑面积88.11㎡。2017年9月9日，被告对购买的案涉房屋进行了收房，并与长沙金德置业发展有限责任公司签订楼宇交接书。2017年9月12日，原告鲲鹏物业公司与被告蒋俊签订《前期物业服务协议》，由鲲鹏物业公司为案涉房屋所在小区提供前期物业管理服务。《前期物业服务协议》约定：本协议期限自2017年9月12日起，至本物业业主委员会代表全体业主与鲲鹏物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，高层住宅收费标准为1.5元／月·平方米；物业管理服务费实行“先缴费、后服务”的原则；业主入住时应一次性预付12个月的全额物业管理服务费；12个月期满前，鲲鹏物业公司可选择按［年］［季］［月］缴纳。首期物业服务费的计收时间为通知收楼之日起的次月1日起计算，在下［年］［季］［月］首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰支付违约金；管理服务费的缴付采用交纳现金的方式，交纳现金的时间为每月5日前；业主违反协议约定，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，鲲鹏物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金，并有权采取必要的措施催交，逾期3个月仍不交纳的，原告可向人民法院起诉。《前期物业服务协议》签订后至今，原告一直为金泽园住宅小区二期提供物业服务。2018年8月1日起，被告未按约定向原告交纳物业管理费。原告于2020年8月1日向被告发出催费通知书，通知蒋俊交纳2018年8月1日至2020年7月31止的物业管理费3172.08元。湖南弘一律师事务所受鲲鹏物业公司的委托于2020年8月25日向被告发去律师函，向被告催缴截至2020年8月1日的缴物业服务费人民币3172.08元，滞纳金人民币1129元，合计欠款人民币4301元。但被告至今仍未履行。 上述事实，有原告提交的《前期物业服务协议》、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、催缴通知书、律师函、物业服务部分记录、庭审笔录等予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告为涉诉项目提供了相关物业管理服务，被告应当及时交纳物业管理费。从2018年8月1日起计算至2020年7月31日止，被告应向原告缴纳物业管理费3171.96元（88.11㎡×1.5元/㎡·月×24月）。故，原告主张被告给付物业管理费3172.08元的诉讼请求，本院支持3171.96元部分，其余部分不予支持。关于原告滞纳金的主张，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蒋俊于本判决生效之日起三日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业管理费3171.96元； 二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蒋俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二一年四月六日 法官助理 陈 潇 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5867号 中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行： 你方起诉刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年四月二十七日 书记员 郑雯月
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初863号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，该行理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，该联社职工，住乾安县。 被告：梁超，男，1989年5月19日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告梁超金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案，并向乾安县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知书，要求乾安县农村信用合作联社自收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满乾安县农村信用合作联社仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下： 本案按乾安县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1022号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：谭庆华，男，1963年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人谭庆华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3767号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币275737.47元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人谭庆华发出执行通知，责令被执行人谭庆华报告财产，扣划被执行人谭庆华名下所有的存款3667.13元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十三日 书记员 欧阳庆霖
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1508号原告：李倩，女，汉族，1986年3月15日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：董轩、鲁贝贝（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南宏亚置业有限公司，住所荥阳市繁荣路东段南侧。法定代表人：李玉红。原告李倩与被告河南宏亚置业有限公司（以下简称“宏亚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李倩及其委托诉讼代理人董轩、鲁贝贝到庭参加了诉讼，被告宏亚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方商品房买卖合同；2.依法判决被告返还原告购房款500000元，并支付违约金11666元，共计：511666元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方在2019年11月16日签订商品房位于百合路宏亚花园二期一区一层1111#商铺买卖合同，合同编号：2019.1116-1-1111号，并约定商品房总金额为735930元，原告在2019年11月14日、2019年11月16日共向被告支付购房款共计500000元。不料在合同签订后，被告不及时告知商品房抵押及产权纠纷情况，并一房多卖的行为导致法院查封此商品房。被告根本就没有诚意履行合同，其事实存在严重违约，为了维护原告的合法权益，原告实属无奈特提起诉讼。被告宏亚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告作为乙方与作为甲方的被告宏亚公司签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：“第一条乙方认购商铺的基本情况乙方购买的商铺位于宏亚花园二期，项目名称为宏亚花园（暂定名），一区一层1111号商铺，建筑面积为56.61平方米，该商铺属框架结构……第二条、计价方式与价款甲方与乙方约定按建筑面积计算商铺价款，但最终以房管局产权登记面积为准。该商铺单价为（人民币）13000元/平方米，总金额为735930元。第三条付款方式及期限乙方按下列第2种方式按期付款：2、分期付款：乙方应当按以下时间如期将房价款当面交付甲方或汇入甲方指定的银行账户，2019年11月16日前支付全部房价款的68%计500000元，乙方在2022年12月30日前付清剩余房款的32%，计235930元。第六条交付期限甲方应当在2022年12月31日前，商铺经双方验收合格后交付乙方使用……第十条违约责任1、自本合同签订之日起，甲乙双方应严格遵守本合同，乙方因自身原因终止本合同，或出现导致本合同终止的违约行为属于乙方违约，违约金赔偿标准为在本合同生效之日起一年内，违约方支付守约方合同款25%的违约金，在本合同生效之日起一年以上的，违约方支付守约方合同款20%的违约金，如在合同期限内甲方违约，同乙方违约执行”。2019年11月14日、16日，原告支付被告宏亚公司共计50万元，被告宏亚公司给原告出具收据二份。另查明，本案所涉的房屋已办理抵押登记，并已被法院查封。涉及被告宏亚公司的案件已有多起。本院认为，原告李倩与被告宏亚公司签订的《商品房买卖合同》，属于双方真实意思表示，依法成立有效。在合同履行过程中，原告依约履行了向被告宏亚公司支付房款的义务，但本案所涉房屋已经被法院查封，合同目的不能实现，被告宏亚公司构成根本违约，原告主张解除本案所涉的商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告宏亚公司应当向原告返还购房款50万元。关于违约金，原告要求被告支付违约金11666元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利,应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告李倩与被告河南宏亚置业有限公司于2019年11月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2019.1116—1—1111）；二、被告河南宏亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李倩购房款50万元，并支付违约金11666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4458元，由被告河南宏亚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄花香二〇二一年四月十二日书记员  黄 琰
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初2638号原告：广东华旺食品科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区×××××××博远大厦四、五、六楼。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。被告：姚红胜，男，1977年1月26日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县××××××××××××××,公民身份号码530××××××××××××913。原告广东华旺食品科技有限公司与被告姚红胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华旺食品科技有限公司的委托诉讼代理人刘欢生到庭参加诉讼。被告姚红胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还所欠原告货款84,217元及相应的逾期还款利息（逾期利息自2018年5月7日起计算至被告还清欠款为止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事食品生产及食品销售等生意的企业，原企业名称为汕头市华旺食品有限公司，于2019年2月22日经汕头市龙湖区工商行政管理局核准，变更名称为广东华旺食品科技有限公司。被告因经营生意需要，多次向原告进货。2017年12月9日，经原被告双方对账结算，被告签名确认结欠原告货款人民币84,217.62元。经原告多次催讨，被告于2018年5月6日与原告签订了一份还款计划书，再次确认结欠原告货款84,217元，并承诺于上述还款计划书签订之日起分期付款，于2019年5月31日前付清所有欠款。之后，被告并未按期如数还款，已严重损害了原告的合法利益。原告特依法提起诉讼。被告姚红胜没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家经营食品生产、食品销售、食品技术研发的企业，原企业名称为汕头市华旺食品有限公司，2019年2月22日经汕头市龙湖区工商行政管理局核准，更名为广东华旺食品科技有限公司。自2014年11月起，被告陆续向原告购买麦片等食品。2017年12月13日，被告在原告出具的对账单上签名并加印指模，对账单载明自2014年11月28日至2017年5月29日期间收款发货情况，截至2017年5月29日，结余欠款为84,217.62元。2018年5月6日，原、被告签订《还款计划书》，载明兹有姚红胜（身份证号：530××××××××××××913）结欠汕头市华旺食品有限公司货款84,217元，汕头市华旺食品有限公司同意由姚红胜按如下计划还款：1.本协议书签订之日（2018年5月6日起至2018年5月31日），由姚红胜付还24,217元，剩余货款60,000元，从2018年6月起，每月由姚红胜于15日前付还5,000元，到2019年5月31日止付清。2.如姚红胜出现任何一期拖欠，则汕头市华旺食品有限公司可以全款向姚红胜追讨等内容。2020年9月22日，原告以被告未付还欠款为由，向本院提起诉讼，致纠纷。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有被告签名确认的对账单和还款计划书为证，结合查明的事实，本院予以确认。原、被告签订的《还款计划书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，显属违约，原告请求被告付还所欠货款84,217元，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成损失，原告主张被告支付逾期付款利息损失，依据充分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。按《还款计划书》约定，被告未于2018年5月31日前付还原告第一期债务，已构成违约，原告可全款向被告主张。故本院酌定逾期付款利息应自2018年6月1日起算，以84,217元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率为基础，加计30%计算支付。原告超出部分利息请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚红胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华旺食品科技有限公司货款84,217元及该款自2018年6月1日起至实际给付之日止以中国人民银行一年期贷款基准利率为基础，加计30%计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告广东华旺食品科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,905.43元、公告费1,000元，合共诉讼费2,905.43元（原告广东华旺食品科技有限公司已预交），由被告姚红胜负担。被告姚红胜应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述受理费直接向本院缴交，于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述公告费付还原告广东华旺食品科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 芮 琦人民陪审员 林比丽二〇二一年三月十九日法官 助理 黄斯妍书 记 员 林锦霖附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢494号 中信银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13407号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行方斌娥信用卡纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初13407号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执562号之一 申请执行人：东莞市古梅西园市场经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村古梅路段二十八号，统一社会信用代码：91441900091771504T。 法定代表人：王玉婵。 被执行人：莫镇龙，男，汉族，1989年12月14日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞市古梅西园市场经营管理有限公司与被执行人莫镇龙租赁合同纠纷执行一案。（2019）粤1971民初14780号民事判决书、（2020）粤19民终4867号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫镇龙需向申请执行人东莞市古梅西园市场经营管理有限公司支付租金及占有使用费312996.65元、逾期支付租金的违约金255391.27元、水电费107421.15元、逾期支付水电费的违约金91329.3元、物业管理费43877.94元、垃圾处理费4040元、律师费25000元、诉讼费12045.81元、迟延履行期间的债务利息3727.95元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认：被执行人若按照本协议履行的，申请执行人同意被执行人共支付300000元了结本案，申请执行人不再追究被执行人本案的其他责任。 二、被执行人承诺按照以下方式支付款项： （1）双方确定于2021年4月30日前，被执行人支付首期款项60000元。 （2）剩余款项240000元，分为18个月等额分期支付完毕，每月30日前支付13400元，即自2021年5月30日前支付13400元，以此类推按月支付直至支付完毕。 （3）若有一期逾期支付的，视为全部到期，申请执行人除按照生效判决【（2019）粤19民终4867号民事判决书】恢复执行外，另外有权要求被执行人按照本案申请执行总金额的20%计算违约金。 三、申请执行人指定以下账户收款： 户名：【东莞市古梅西园市场经营管理有限公司】，开户行：【东莞农村商业银行厚街支行】，账号：【09×××38】。 四、本协议签署后且被执行人支付首期款60000元后，申请执行人向人民法院申请终结本次执行程序；若被执行人任何一期逾期支付的，申请执行人有权依法申请恢复执行。本案的执行费被执行人按照执行法院的要求予以承担并支付，与申请执行人无关。 五、(2021)粤1971执562号案执行费10958元由被执行人莫镇龙承担，并同意于2021年4月30日前汇入本院执行代管款账户内。 六、上述和解协议是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，自各方当事人签字或盖章之日起发生法律效力。 七、本协议一式三份，双方当事人各执一份，东莞市第一人民法院留一份存查，自双方签字后生效。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  张子慧 审判员  王晓坤 二〇二一年四月二十五日 书记员  袁惠章
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4174号本院2021年3月16日对原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆于信用卡纠纷一案作出的(2021)京0107民初4174号民事判决书文字上有误，应予更正，现裁定如下：判决书第1页正数第6至7行内容为“被告：王庆于，男，1964年5月4日出生，汉族,住河南省焦作市XX区华宝路工商局院6号楼1单元4号”，应更正为“被告：王庆于，男，1964年5月4日出生，汉族,住河南省焦作市山阳区华宝路工商局院6号楼1单元4号”。审判员  朱薇二〇二一年四月八日书记员  倪莞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3857号原告：北京中建兴华房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼330室。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，北京市天元律师事务所实习律师。被告：汪书芬，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告北京中建兴华房地产开发有限公司诉被告汪书芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。北京中建兴华房地产开发有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。北京中建兴华房地产开发有限公司撤回对汪书芬的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中建兴华房地产开发有限公司撤诉。审判员  刘京京二〇二一年四月九日书记员  郑曼曼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执536号 申请执行人：刘超，男，1985年5月13日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：安徽省徽蒙够畅商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号金龙广场A-1502，统一社会信用代码91340103MA2U39295A。 法定代表人：杨万东，总经理。 本院在执行申请执行人刘超与被执行人安徽省徽蒙够畅商贸有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2020）皖0103民初6783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人2019年12月工资5300元、2020年1月至3月工资14400元，合计19700元；（2）支付申请执行人双倍工资差额20397.73元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费5元、执行费501元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  何 洋
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初30号原告：穆海潮，男，汉族，1994年11月18日生，住河南省通许县。被告：王富豪，男，汉族，1995年3月6日生，住河南省通许县。原告穆海潮与被告王富豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告穆海潮到庭参加诉讼，被告王富豪经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆海潮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金40200元及网上贷利息2286元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月1日被告因资金紧张多次向原告借款47500元，原告通过支付宝借呗及网商贷套取现金，然后通过支付宝及银行转账的方式向被告陆续借款47500元，被告承诺贷款利息有被告承担，后原告为了偿还网上贷款需要用钱多次向被告催要，被告归还了7300元，下余40200元一直推脱未还，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院判令如诉。被告王富豪未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录、支付宝交易记录、手机银行转账记录等证据，被告未到庭发表质证意见，本院根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告王富豪因资金紧张陆续向原告借款，原告通过支付宝借呗及网上贷套现的方式向被告支付了借款47500元，后经原告催要，被告偿还原告借款7300元，剩余40200元未还，原告向被告催要借款未果。本院认为，合法的债务应当清偿，结合原告提交的微信聊天记录、支付宝及手机银行转账记录，能够认定被告王富豪欠原告穆海潮借款本金47500元的事实，故本院对双方的债权债务关系予以认定，现被告剩余40200元未还，依法应予偿还，对原告要求被告偿还借款本金40200元的请求予以支持。被告王富豪经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。对于原告主张的网上贷利息2286元，未能提供充分证据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王富豪于本判决生效之日起五日内偿还原告穆海潮借款本金40200元；二、驳回原告穆海潮的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取862元，公告费520元，由被告王富豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  王好亮人民陪审员  李中雷二〇二一年四月七日书 记 员  慕梦莹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民辖终24号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码：91210200118462163T。 负责人：蔺湘，总经理。 委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所执业律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所执业律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：深圳市海纳易捷物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区港深国际中心A座801。统一社会信用代码：91440300587904614N。 法定代表人：李凯，总经理。 委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所执业律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张瑞捷，广东牧之律师事务所执业律师，特别授权。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称财保大连分公司）与被上诉人深圳市海纳易捷物流有限公司（以下简称海纳公司）财产保险合同纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2021）桂1481民初120号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 财保大连分公司上诉请求，撤销凭祥市人民法院（2021）桂1481民初120号民事裁定，将本案移交大连市中山区人民法院管辖。提起上诉的事实与理由：本案保险合同并非财产保险合同，而是责任险保险合同，应由被告所在地法院管辖。首先，本案保险合同名称和保险条款明确约定本保险是责任险，保险标的是符合约定的被保险人的物流赔偿责任。本案保险合同的名称为“国内物流综合保险”，本案保险条款“保险责任”一项第4条，明确约定“在保险期间，被告显然在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿”，即，保险公司是负责赔偿被保险人依法应承担的物流赔偿责任，其保险标的是符合保险合同约定的被保定赔偿责任。其次，如果是财产保险，则保险标的是货物，要求被保险人必须是货主，适用的保险条款应是货运险条款，与本案被保险人为物流公司，适用条款为物流综合险条款完全不一致。最后，不能将被保险人请求的最终形式是金钱赔偿，就理解为是财产保险。综上，本案保险合同是责任保险，应依据我国《民事诉讼法》第24条规定，因本案保险属于责任保险，保险标的是被申请人的物流（运输）责任，并无所在地，因此，本案只有被告所在地，即申请人所在地有管辖权，因此，本案应由大连市中山区人民法院管辖。 海纳公司在收到上诉状后未提出答辩。 本院经审查后认为，本案为责任保险合同纠纷，类归在财产保险合同纠纷中，其标的物为运输中货物。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。涉案货物运输目的地为广西凭祥市，原审法院作为运输目的地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二一年四月二十二日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ．．．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0822执2065号之一 申请执行人：王连怀，男，1963年2月25日出生，满族，居民，住河北省兴隆县。 被执行人：唐山浩华房地产开发有限公司。 法定代表人：孙东波，职务：总经理。 申请执行人王连怀与被执行人唐山浩华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2020年11月10日作出的（2020）冀0822民初2367号民事判调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人工程款27,000,000.00元，被执行人依法应承担案件受理费88,400.00元，执行费94,400.00元。 在执行过程中： 1.本院于2020年11月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入，被执行人名下无车辆登记信息。发现被执行人名下有在建工程及商品房被其他法院多次轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案被执行人给付申请执行人工程款27,000,000.00元，被执行人依法应承担案件受理费88,400.00元，执行费94,400.00元。上述款项均未得到执行。 4.本院于2021年4月22日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人所有的在建工程及商品房暂时无法变现，经调查确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十五日 书记员 贾瑞璋
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3078号   上诉人（原审原告）: 陕西鑫圆残疾人服务中心（以下简称鑫圆中心），住所地：西咸新区沣东新城斗门镇张旺渠村富康大道8号。   法定代表人：杨涛，系该中心理事长。   委托代理人：唐惠，陕西雅世律师事务所律师。   委托代理人：武龙，陕西雅世律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告）：东莞市鑫丰超声波机器有限公司（以下简称鑫丰公司），住所地：东莞市石排镇石排大道496号。   法定代表人：方新民，系该公司总经理。   委托代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。   上诉人因与上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5629号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人鑫圆中心上诉请求：撤销一审第二项，改判支持上诉人一审诉求，保全费保险费应由对方负担。其称：一审认定损失事实错误。   上诉人鑫丰公司辩称：对方上诉主张缺乏证据，一审主张不成立，保险费应自负。   上诉人鑫丰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉求。其称：涉案产品非三无产品，非质量缺陷产品，合同也不符合解除条件，对方损失无事实依据，一审法官自审自记，及时解除也应该将涉案商品退还鑫丰公司。   上诉人鑫圆中心辩称：坚持上诉观点。   一审查明：原、被告于2020年2月19日签订《设备（产品）采购合同》，约定由被告向原告销售超声波外形塑焊机1台、超声波罩杯塑焊机1台、超声波模具2套，用于原告在疫情期间辖区内疫情防控物资口罩产品的生产使用。双方合同签订后原告向被告通过微信转账方式付清所有款项，设备总价款150000元，运输及安装调试费8000元，被告于2020年2月19日发货，原告于2020年2月21日收到设备。原告在接收到设备不足1月时间内，设备出现多起故障。被告曾派员工做过检查和调修，但对于后续的问题被告未能彻底解决，2020年3月19日原告公司员工来雪红操作设备时，机器打磨头断裂，造成来雪红受伤，机器设备停产。对原告方造成损失，原告多次向国家市场监管局、消协、广东省市场监督管理局等多部门投诉举报维权。2020年3月26日东莞市市场监督管理局对被告进行调查，发现被告向原告销售的涉案设备未履行好验机验查手续，未向原告提供产品说明书、合格证、机械铭牌等相关出厂资料，经东莞市市场监督管理局确认为三无产品，并将《东莞市市场监督管理局责令改正通知书》邮寄给原告，且执法人员现场调查取证时，发现被告有伪造产品合格证一事。被告的三无产品设备，因存在严重质量问题导致原告无法进行合理使用，导致委托原告生产合作企业陕西明仁堂医药科技有限公司受损严重，向原告方多次发函追究原告违约责任。同时造成原告口罩生产线瘫痪，设备和原辅材料荒废，导致工作人员受伤、停工停产、存在实际违约损失。现因原、被告就涉案争议问题协商未果诉至本院。    上述案件事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。   一审认为，依法成立的合同，合法有效，应受法律保护。原、被告于2020年2月19日签订的《设备（产品）采购合同》合法有效，双方应依法履行各自的义务，原告方依约向被告支付了设备采购款150000元，并支付了设备运输及安装调试费用8000元，被告方依约向原告履行了设备的交付义务，合同进行了实际的履行。因被告向原告交付的设备使用过程中，设备存在多次故障问题，且经被告维修、调试未果，原、被告双方因此产生争议，后经东莞市市场监督管理局对被告进行调查，发现被告向原告销售的涉案设备未履行好验机验查手续，未向原告提供产品说明书、合格证、机械铭牌等相关出厂资料，经东莞市市场监督管理局确认为三无产品，并将《东莞市市场监督管理局责令改正通知书》邮寄给原告，且执法人员现场调查取证时，发现被告有伪造产品合格证一事。故因被告向原告交付的设备属于三无产品，存在质量问题，原告无法进行使用，被告方存在根本违约，原告依法要求解除合同，要求被告返还设备采购款150000元，返还设备运输安装费8000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。同时，原告购买的机器应返还被告。对于原告提出要求被告赔偿2020年3月19日至2020年4月12日逾期可得利益损失一节，因原告方与陕西明仁堂医药科技有限公司签订有委托加工协议，因被告提供的设备质量问题，导致原告履约不能并产生实际损失，该项损失本院酌情支持100000元，其余部分不予支持。关于原告公司员工来雪红的受伤损失与本案非同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告东莞市鑫丰超声波机器有限公司在本判决生效后10日内向原告陕西鑫圆残疾人服务中心返还设备采购款150000元、设备运输安装费8000元。二、被告东莞市鑫丰超声波机器有限公司自本判决生效后15日内向原告陕西鑫圆残疾人服务中心赔偿损失100000元；三、驳回原告陕西鑫圆残疾人服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8193元，原告陕西鑫圆残疾人服务中心已预交，由原告承担3143元，由被告东莞市鑫丰超声波机器有限公司承担5050元，被告在支付上述案件款时将诉讼费一并支付于原告。   二审查明，一审查明基本属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间存在买卖关系，结合维修沟通及向市场监管机构的投诉等事实，一审认定鑫丰公司构成根本违约具有合理性。关于违约损失问题，鑫圆中心虽然没有提供具体证据证明，但情理上应有所损失，一审酌情处理并无不妥。至于自审自记问题，即使存在，也只是程序瑕疵。对于解除的后果，当然应该涉及退货。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、 维持一审判决第一、二、三项；   二、本判决生效后十日内，鑫丰公司将所售涉案商品自鑫圆中心处自提取走。   二审案件受理费2300元由鑫圆中心负担；8193元由鑫丰公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 季 立 耘       二○二一年四月二十二日       书 记 员 丁 银 银                      1
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初96号原告：高岩，男，汉族，1992年10月19日生，高中文化，群众，医生，现住镇赉县。被告：曲洪凯，男，汉族，1979年9月26日生，小学文化，群众，农民，原住镇赉县。原告高岩与被告曲洪凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款15000元。事实和理由：2018年1月5日，被告在原告处借款15000元，并为原告出具了《借据》一份。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告在原告处借款15000元，并为原告出具了《借据》一份。此款被告一直未还。本院认为，被告在原告处借款，并为原告提供了《借据》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还借款。拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲洪凯于本判决生效后立即偿还原告高岩借款15000元。二、公告费600元，由被告曲洪凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告曲洪凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 陈 君审判员 陆 彬审判员 高鹏飞二〇二一年四月七日书记员 张程程
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4388号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月4日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2407室，统一社会信用代码913401005801030807（1-1）。 法定代表人：郎胜球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。 被告被告：蒋保正，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判决被告向原告支付代偿款14707.83元（计至2020年6月23日，此后继续产生的代偿款原告仍有权向被告主张），并按年利率15.4%支付违约损失至款清之日，暂计至2021年1月15日为1700.8元；2.判决被告向原告支付律师代理费2000元；以上起诉金额合计18408.63元；3.判决本案全部费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月23日，原告与被告签订了购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书，约定被告购买江淮牌HFC6460RAIC7V汽车一辆,该车车架号为LJ166A225H2236099，该车登记车牌号为皖AMOU53，价款为68800元。其中被告支付首付款18800元，剩余车款50000元由原告先行垫付，被告按约向原告支付代购服务费4751元。再由被告向中国工商银行申请信用卡分期付款，以此方式偿还原告的垫付款。同时，原告向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行以连带责任保证和保证金质押的形式为被告提供担保。原告依据合同的约定，为被告垫付了购车尾款，银行发放了贷款。后由于被告未偿还银行贷款，致使原告承担了担保责任。故原告依照约定向被告行使追偿权。 被告答辩被告蒋保正在庭审中辩称：原告主张的违约损失过高；原告收取了近8000元费用，如GPS费用及服务费等，承诺会予以退还，但至今未退；原告主张的律师费不应由其支付，其没有要求原告为其代偿。 审理查明本院经审理查明，确认原告安徽运朋汽车销售服务有限公司诉称基本事实。 另查明，分期付款委托代购协议书第五条违约责任和其他责任5约定乙方（安徽运朋汽车销售服务有限公司）因甲方（蒋保正）未及时足额归还垫款、贷款及利息而进行追索所发生的保全费、诉讼费、律师费、误工费等一切费用均由甲方承担。 安徽运朋汽车销售服务有限公司于2020年2月22日为蒋保正向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行代偿7634.22元、于2020年6月23日代偿7073.61元，合计14707.83元。因蒋保正未偿付款项，安徽运朋汽车销售服务有限公司与安徽宏淼律师事务所签订聘请律师合同，支付律师代理费2000元。 裁判理由上述事实，有原告安徽运朋汽车销售服务有限公司提供的分期付款委托代购协议书、汽车分期付款（按揭）购车协议、担保承诺函、机动车行驶证、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、银行代偿凭证、聘请律师合同、银行电子回单、律师费发票及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在合同履行中，因被告未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据担保承诺函约定代被告偿还了贷款本息合计14707.83元。原告代为偿还借款后有权向被告进行追偿并要求按照协议约定承担违约责任，但违约责任约定过高，现予以调整按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，自代偿之日起分段计算至款清时止。关于律师费。鉴于分期付款委托代购协议书中明确约定由被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故本院予以支持。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条规定。 裁判主文一、被告蒋保正自本判决生效之日起十日内向原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款14707.83及违约金（违约金计算方式：自2020年2月22日起，以7634.22元为基数开始计算；自2020年6月23日起，以7073.61元为基数开始计算；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际付清之日止）； 二、被告蒋保正自本判决生效之日起十日内向原告安徽运朋汽车销售服务有限公司支付律师费2000元； 三、驳回原告安徽运朋汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取130元，由原告安徽运朋汽车销售服务有限公司负担10元，被告蒋保正负担120元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二一年四月二十七日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3602号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：丘光昌，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告丘光昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币177649.1元（其中，本金153338元，透支利息519.52元，逾期还款违约金811.1元，到期手续费2480.48元，未到期手续费20500元。以上欠款暂计至2020年11月30日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年3月26日，被告丘光昌提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告丘光昌提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金200000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费30000元，分期手续费分期支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年4月11日，原告依约发放贷款200000元，并在被告丘光昌名下信用卡内建立分期。自2020年8月至2021年2月，被告丘光昌连续七期未足额还款。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，2021年3月6日，被告归还已拖欠的本息、违约金、到期手续费。暂计至2021年3月14日，被告尚欠本金126674元、未到期手续费18500元。本院认为：被告丘光昌在办理分期借款后，连续多期未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，但被告丘光昌已于2021年3月归还了所有拖欠的本息、违约金、手续费，并未实质损害原告的利益，继续履行合同更有利于双方，故本院对原告要求被告提前结清所有贷款本金的诉求不予支持。鉴于本案诉讼确因被告丘光昌违约引起，原告因此支出的诉讼费用应由被告丘光昌负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的诉讼请求。案件受理费1926元，财产保全费1408元，合计3334元，由被告丘光昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二十日书记员 许佳婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4033号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。被执行人：陶元元，女，1984年12月31日，汉族。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与陶元元保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初16062号民事判决，于2021年3月26日向本院申请执行，执行标的为案款69236.33元及逾期利息，执行费939元，本院已依法受理。执行中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）陕0112执4033号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二一年四月十六日书记员  张 瑜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保304号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。被申请人：宋进全，男，1966年11月1日出生，汉族。申请人宁波银行股份有限公司北京分行于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋进全名下位于北京市海淀区畅茜园兰德华庭3号楼12层1单元1201房产予以查封。申请人宁波银行股份有限公司北京分行以其出具的财产保全担保证明提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人宋进全名下位于北京市海淀区畅茜园兰德华庭3号楼12层1单元1201房产（产权号：X京房权证海字第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人宁波银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 蕾二〇二一年四月一日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3998号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师。 被告：许洪超，男，1976年2月11日出生，汉族，住成都市高新区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信成都分行”）与许洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信成都分行的委托诉讼代理人张志宇到庭参加了诉讼，被告许洪超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令许洪超归还借款本金300000元及逾期利息、罚息、复利（截至2020年4月29日逾期利息11928.48元、罚息5307元、复利450.54元）；2.判令许洪超支付实现债权的费用律师费15884元。事实和理由：双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定许洪超向中信成都分行借款300000元，贷款日利率为0.01933%，贷款期限12个月，自2019年2月28日起至2020年2月28日止。合同签订后，中信成都分行按约向许洪超指定的账户放款，履行了出借义务，但许洪超未按约履行还款义务。中信成都分行多次催收未果。 许洪超未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了中信银行个人客户业务综合确认表、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单等证据。许洪超未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年2月28日，中信成都分行（乙方）与许洪超（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款300000元；贷款期限为自2019年2月28日起至2020年2月28日止，自放款之日起计息；贷款利率为月利率0.5799%，日利率0.01933%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息月利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年2月28日，中信成都分行依约向许洪超发放贷款300000元。 中信成都分行提交的个人贷款逾期欠款说明显示：许洪超逾期还款，截至2020年4月29日未归还的借款本金300000元、利息11928.48元、罚息5307元、复利450.54元。 本院认为，中信成都分行与许洪超签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。许洪超取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年4月29日，许洪超未归还本金300000元、利息11928.48元、罚息5307元、复利450.54元。故本院对中信成都分行的上述金额的诉请予以支持。许洪超还应向中信成都分行支付2020年4月30日起的罚息、复利，该部分罚息从2020年4月30日始以未还借款本金300000元为基数，按月利率0.86958%（月利率0.5799%×1.5）计算至借款本金付清之日；2020年4月30日起的复利以应付未付利息11928.48元及罚息为基数按月利率0.86958%计算至付清之日。对于中信成都分行主张的律师费，无证据证明已实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许洪超于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金300000元。 二、被告许洪超于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年4月29日的利息11928.48元、罚息5307元、复利450.54元，并继续支付之后的罚息、复利（计算方式为：罚息以本金300000元为基数，从2020年4月30日起，按月利率0.86958%计算至借款本金付清之日止；复利以应付未付利息11928.48元及罚息为基数，从2020年4月30日起，按月利率0.86958%计算至借款本金付清之日止；罚息、复利的总额不超过欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）。 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，由被告许洪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月三十日 书记员  杨 盼
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5263号原告：李洪秀，女，1970年11月27日出生，汉族，居民，住滨海县。原告：李兰英，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：孙斌，男，1991年6月6日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李洪秀、李兰英与被告孙斌保证合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李洪秀、李兰英到庭参加诉讼，被告孙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李洪秀、李兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙斌归还原告借款180000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按月息6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，孙领科向原告借款180000元，并出具了借条，未约定利息和还款期限，被告孙斌（系孙领科的儿子）作为担保人为该笔借款提供担保。嗣后，原告经多次索要，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告孙斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李洪秀、李兰英系姐妹关系，两原告与被告孙斌以及其父孙领科系邻居关系。2013年，孙领科以投资工程需要资金为由分别向原告李洪秀借款80000元、向原告李兰英借款100000元，2014年10月15日，因借款到期孙领科重新向原告李洪秀、李兰英出具借条一份，载明：“借到李某、李兰英手现金拾捌万元整￥180000，无息”，被告孙斌在该借据上签字确认并提供担保。2019年8月30日，孙领科逝世，之后因被告孙斌未履行担保还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有借条、居民身份信息以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，借条上载明的出借人之一“李某”，与原告李洪秀身份证上的姓名虽不一致，但通过法庭调查，并结合原告李洪秀也是该份借条实际持有人之一的情况来看，本院对原告与借条中载明的“李洪秀”为同一人的事实予以确认，原告已向法庭提交相应证据证明。被告孙斌为孙领科向原告李洪秀、李兰英借款提供担保，原、被告间的保证合同成立，双方在借条中虽未明确约定承担保证责任的方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。同时原告主张利息，本院认为，涉案借条中虽明确载明借款为“无息”，但被告长期拖欠原告借款不还，确给原告造成经济损失，故应承担该款资金占用期间的利息，从2020年11月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李洪秀、李兰英借款180000元并承担利息（自2020年11月4日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3900元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  李 林人民陪审员  王伟成二〇二一年四月二十五日法官 助理  陈婷婷书 记 员  于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。法信超链：地方法规1篇案例113篇裁判542462篇期刊37篇×3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢1321号 申请执行人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。 负责人张宪胜，该分行行长。 被执行人:鄂尔多斯市万胜物资有限责任公司。 法定代表人段万胜，公司总经理。 被执行人:王智树。 被执行人:李亚娜（曾用名李丽萍、李雅娜）。 被执行人:王步新。 被执行人:杨连女。 被执行人:王皓田（曾用名王丰）。 本院在执行蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人鄂尔多斯市万胜物资有限责任公司、王智树、李亚娜、王步新、杨连女、王皓田借款合同纠纷一案，蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1419号民事判决书申请法院执行款项6182623.34元，于2020年11月16日向被执行人鄂尔多斯市万胜物资有限责任公司、王智树、李亚娜、王步新、杨连女、王皓田发出执行通知书，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本案执行的标的为***元，执行费为***元，被执行人尚欠申请执行人***元及执行费***元。本院认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执恢1321号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  贺海燕 二〇二一年四月二十日 执行员  张 龙 书记员  王 军
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执1100号袁乔钧、袁洪升：你们与张玉琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0327民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉琼于二〇二一年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款150000元及利息（利息另算）；二、负担本案件的受理费1826元、保全费1358元、执行费2282元；三、如逾期未履行，本院将依法对你采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇二一年四月十九日联系人：段成玉联系电话：17719260212本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2168号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人贾昭，男，1989年11月19日出生，汉族，住西宁市城西区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人贾昭拒不偿还欠款本金42195.04元，利息、罚息20561.08元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计62756.12元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾昭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金42195.04元，利息、罚息20561.08元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计62756.12元。申请费456元，由被申请人贾昭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9174号 原告：孙利，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告孙利诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙利的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙利向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向罗民支付租金322339.43元（按月租金21862.57元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向罗民支付违约金9395.8元（以322339.43元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2015年6月3日，罗民与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定罗民将位于成都市武侯区聚龙路988年1幢3层14号房屋出租给鑫利来公司，租期8年，前四个租赁年度年租金26334元的标准、第五、六租赁年度年租金35112、第七、八年度年租金43890元。2018年5月31日，罗民与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定罗民将位于成都市武侯区聚龙路988年1幢2层19号房屋出租给鑫利来公司，租期20年，前十个租赁年度按照月租金21595元的标准，后十个租赁年度按照月租金32392.5元的标准支付租金。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金322339.43元。经罗民多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月3日和2018年5月31日，孙利向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，孙利（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为8年、20年，自交房后次日起算，预计从2017年4月1日至2025年3月31日止、从2018年6月1日起至2038年1月1日止。第四条、前合同为前四个租赁年度年租金26334元的标准、第五、六租赁年度年租金35112、第七、八年度年租金43890元，后合同第一至十个租赁年度，案涉商铺租金按每月21595元支付。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、乙方有权视情况授予次承租人享有转租权、分租权或其他相关权利。甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增/要求削减的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 孙利在《商铺委托经营管理合同》后附带的《项目运营管理规定确认及承诺书》上签字，确认其已阅读并理解、同意《项目运营管理规定》，《项目运营管理规定》第七条规定：在开发商选定的管理者管理期间，或在其后由独立区域的全体业主按本规定表决采取类似的经营方式进行经营的期间，由于本项目或各独立区域需统一经营，各业主不得单独解除与管理者之间的租赁合同或其他令管理者取得使用权或类似权利的合同，以避免整个项目或各独立区域的统一经营因此受到影响。 另查明：孙利在庭审中认可房屋每月税后租金2022.52元、19899.79元的标准，要求的租金期间2019年7月至2020年12月，鑫利来公司上述期间支付租金78920.32元。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，孙利与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。第一，双方一致确认每月税后租金为21922.31元（2022.52元+19899.79元），从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司已付期间租金78920.32元应予扣除，现应付租金总额315681.26元（21922.31元×18-78920.32元），故本院对罗民主张支付的租金在315681.26元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合罗民主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以315681.26元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙利支付2019年7月1日至2020年12月31日期间欠付的房屋租金315681.26元及违约金（违约金的计算方式为：以315681.26元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止）； 二、驳回原告孙利的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3186元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月二十日 书记员  杨 盼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5904号申请人:长沙进达合能置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路239号紫台名苑8号栋23-26楼。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：何阳，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旖，湖南人和律师事务所实习律师。被申请人：黄元，女，1994年2月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人长沙进达合能置业有限公司（以下简称申请人）与被申请人黄元商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄元名下位于长沙市×××区×××路×××号第×××栋×××号房屋的产权。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人黄元名下位于长沙市×××区×××路×××号第×××栋×××号房屋的产权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱晓云二〇二一年四月二十五日书记员  廖薇薇
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执325号申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路**。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，该行法律顾问。被执行人：曲庆丰，男，1979年2月27日出生，居民身份证号码：210502197902270933，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪市明山区明东路**楼（西胜**楼）**-03。此案无裁判文书。审判员  潘英智二〇二一年四月二十五日书记员  朱文涛
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执恢352号之一申请执行人:刘某，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:李某某，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:王某某，女，1983年10月12日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXＸ。 本院在执行刘某与李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某依据本院作出的（2018）陕0118民初105号民事调解书及（2018）陕0118执535号之一执行裁定书、（2019）陕0118执恢138号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人李某某、王某某给付其借款本金600000元及利息，分别于2018年2月10日之前给付申请执行人利息204000元(利息以借款本金 600000元为基数从2016年9月7日起按年息24%计算至2018年2月6日）；于2018年7月1日之前给付申请执行人借款本金600000元及其余利息(利息以借款本金600000元为基数从2018 年2月7日起按年息24%计算至给付之日)，并负担案件诉讼费 5800元、执行费10500元。    本案在执行中查明：本院于2017年12月15日以（2017）陕 0118财保194号执行裁定查封了被执行人李某某位于朱雀锦园2 -2-号楼1单元401室商品房一套（房号10401；合同备案号：户锦园字第021号）。2018年5月29日本院作出(2018)陕0118执 535号执行裁定书，拍卖被执行人李某某位于朱雀锦园2号楼1单元401室商品房一套（房号10401；合同备案号：户锦园字第021号）。同年6月21日本院委托市中院评估，陕西中大房地产评估有限责任公司受市中院委托于同年7月30日作出陕中大房估字（2018）XZ010号房地产估价报告，涉案房产市场价值估价结果为1126649元，该估价报告的使用期限为自报告出具之日起一年。同年9月13日被执行人李某某以市场价值较低对该估价报告提出异议， 2019年2月19日陕西中大房地产评估有限责任公司复核后作出答复认为：报告中估价对象在报告载明的价值时点的估价结果是客观、公正和合理的。上述拍卖裁定和评估报告均向二被执行人依法送达。后二被执行人以调解书未向被执行人王小英送达和给付标的有歧义，被执行人被查封房产系唯一住房提出异议，本院执行局于2018年10月10日作出（2018）陕0118执异34号执行裁定书驳回异议人李某某的异议请求。二被执行人又向陕西省西安市中级人民法院提出复议，尚未审理结案。同时，经网络查控，二被执行人无工商、车辆等登记信息；虽有银行存款信息，但账户余额不足以清偿本案债务，本院已网络冻结二被执行人所有银行账户；经申请执行人申请，本院对二被执行人作出限制消费令；经约谈，申请执行人同意本案退出执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，二被执行人现有房产因陕西省西安市中级人民法院正在审理复议案件未果故暂不宜处置，申请执行人亦提供不出其它可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。2018年12月4日，本院作出(2018)陕0118执535号执行裁定书终结本次执行程序。同年12月9日陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01执复259 号执行裁定书驳回李某某的复议申请；维持西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118执异34号执行裁定书。2019年1月21日，申请执行人恢复执行。同年4月4日被执行人王某某向本院递交反映材料，要求重审此案，经本院相关部门审查后于同年6月4日通知被执行人王某某要求重审此案的请求，没有法律依据。通知送达后被执行人王某某暨外出打工，行踪不定；被执行人李某某以要账为由外出,经本院多次查找无有下落。本院认为，被执行人无其它可供执行财产，被查封房产现因二被执行人行踪不定致案件不能按期执结。同年7月9日本院作出(2019)陕0118执恢138号执行裁定书终结本次执行程序。同年7月23日本院在双方当事人在场的情况下将涉案房产腾退。同年8月8日案外人李某某以涉案房产系其购买为由对本院拍卖房产提出标的异议，同年8月29日本院作出（2019）陕0118执异25号执行裁定书驳回案外人李某某之异议请求。同年9月7日案外人李某某对涉案房产提出异议之诉，本院于2020年7日21日作出（2019）陕0118民初5118号民事判决书判决驳回原告李某某的诉讼请求，该判决业已发生法律效力。同年8月24日申请执行人申请恢复执行，并要求启动拍卖程序。执行中经查，被执行人李某某已从本院安置的房产搬离，现住址不明，联系方式不通；被执行人王某某称其与李某某离婚，欠账的事她不知道，房的事她不参与，她亦无法和李某某取得联系。因陕西中大房地产评估有限责任公司作出的陕中大房估字（2018）XZ010号房地产估价报告期限已过，被执行人下落不明，所以无法进行房产当事人议价程序，同年9月3日本院对上述涉案财产启动网络询价程序，并将询价结果于同年9月11日张贴在被执行人房产所在地和小区公告栏及大门口。由于最高人民法院的司法网络询价平台公示平台不能正常运转公示，本院又通过EMS系统和12368短信和微信平台向被执行人邮寄、短信、微信分别送达了网络询价结果，上述送达的公示期业已届满（2020年11月1日），申请执行人向本院申请启动拍卖程序，本院于同年11月10日在阿里巴巴司法拍卖网络平台发出拍卖公告，将涉案房产于2020年12月14日10时至2020年12月15日10时止公开拍卖，竞价结果一拍流拍。本院决定启动二拍程序，并于2021年1月19日委托淘宝网再次拍卖，同年2月4日，买受人寇某某以1539066.4元的最高价竞得，同年2月10日本院将拍卖房产交付买受人并于3月12日对拍卖款项1539066.4元制作财产分配方案并通过直接和短息送达方式向各债权人及被执行人依法进行了送达。财产分配方案生效后，申请执行人依据该方案领取案件款982697.28元。另查：二被执行人无工商、车辆、证券、税务等登记信息；虽有银行存款，但余额不足以清偿该案债务，本院已对被执行人所有银行账户采取金额冻结措施并对其作出限制消费令。综上，本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，二被执行人现有房产已被本院依法处置，申请执行人亦提供不出其它可供执行之财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0118执恢352号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2018）陕0118民初105号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                  审  判  员    谢  鹏                                二〇二一年四月十二日                                书  记  员    何  健
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初482号 原告：江健，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区黄山茶城。 委托诉讼代理人：程淑敏，安徽一飞律师事务所律师。 被告：张浴东，男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告江健与被告张浴东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告江健及其委托诉讼代理人程淑敏到庭参加诉讼，被告张浴东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江健向本院提出诉讼请求：1.判决张浴东支付江健茶叶款36822元及逾期付款违约金（以36822元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年4月1日起计算至款清之日止，暂计算至2021年3月15日为8486元）。2.本案诉讼费由张浴东承担。事实和理由：张浴东是江健的客户，2014年至2015年4月期间，张浴东曾多次向江健购买茶叶，总茶叶款是36822元，张浴东未及时支付货款。2016年2月4日，张浴东向江健出具欠条，承诺于2016年3月底之前结清该款。期满后，张浴东以各种理由加以推托，时至今日分文未付。江健多次以电话及微信等方式联系张浴东，催促其立即支付货款未果；之后，张浴东不再接听电话，也不回复信息。江健为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。 张浴东未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，本院视为其放弃相关诉讼权利。 根据当事人的陈述及对证据的认证，本院确认以下事实：2015年4月期间，张浴东共三次向江健购买茶叶，总货款（茶叶款）为36822元。2016年2月4日，张浴东向江健出具欠条一张，欠条载明“今欠到江健茶叶款（2015年）总计36822元整.叁万陆仟捌佰贰拾贰元.2016年3月底之前结清”。期满后，张浴东未按时还款。江健的委托诉讼代理人程淑敏持本院调查令至合肥链家宝业房地产经纪有限公司调查后，该公司出具回执确认张浴东为该公司公园道壹号分公司买卖经纪人，其在该公司内部系统现留存的手机号码为139××××8504。本院已将本案开庭时间、地点等有关事项通过短信方式发送至张浴东139××××8504的手机号码。 本院认为，江健要求张浴东偿还欠款（茶叶款）36822元，有张浴东出具的欠条为据，张浴东应承担偿还欠款并给付利息损失的民事责任。关于利息的计算，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定，超出标准或计算方式不符合法律规定的，依法不予支持。张浴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，张浴东应承担放弃抗辩权利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张浴东于本判决生效之日起五日内偿还原告江健欠款（茶叶款）36822元及利息（以36822元为基数，按年利率3.85%自2016年4月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告江健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元（已减半收取），由被告张浴东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 谢  建  徽 二〇二一年四月二十七日 书记员 刘丽娜（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2178号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码：9141170087590810XU法定代表人：徐军强，系该行行长。被执行人河南酒之驿商贸有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段。注册号：411791000005236。法定代表人：许亚文，系该公司总经理。被执行人：驻马店新世达置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段。统一社会信用代码：9141170073388558XG。法定代表人：王新海，系该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被执行人河南酒之驿商贸有限公司、驻马店新世达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2021年4月20日立案执行。（2020）豫1702民初8562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南酒之驿商贸有限公司、驻马店新世达置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南酒之驿商贸有限公司、驻马店新世达置业有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二一年四月二十五日书记员 王 璇
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初155号原告：信阳艺欣装饰设计工程有限公司，住所息县香米贡大道桃花苑B区8号103-105，统一社会信用代码：91411528MA40PJA491（1-1）。法定代表人：李春武，系该公司负责人。委托诉讼代理人（特别代理）：朱燕，系河南息州律师事务所律师。被告:喻安军，男，汉族，1965年3月9日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人（特别代理）：龚翠翠，系被告喻安军亲属。原告信阳艺欣装饰设计工程有限公司与被告喻安军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告信阳艺欣装饰设计工程有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳艺欣装饰设计工程有限公司在本案审理期间与被告喻安军达成和解，且被告喻安军已向原告信阳艺欣装饰设计工程有限公司支付6000元，原告同意，双方矛盾已化解。现原告信阳艺欣装饰设计工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告信阳艺欣装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费81元，原告信阳艺欣装饰设计工程有限公司自愿负担。审判员 宋 鹏二〇二一年四月二日书记员 余义海
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1970号 原告：亳州市安祥物流有限公司，住所地安徽省亳州市经开区酒城大道北侧、庄周路西侧，统一社会信用代码：913411600MA2NNU463F。 法定代表人：孙守全，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被告：李延平，男，1968年5月18日出生，汉族，住：安徽省淮北市烈山区。 原告亳州市安祥物流有限公司与被告李延平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告亳州市安祥物流有限公司的委托诉讼代理人陈浩，被告李延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亳州市安祥物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款58380元，并按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息10400元（自2019年10月9日起，暂按本金58380元，年利率15.4%计算至起诉之日），起诉之后的利息继续按本金58380元，一年期贷款市场报价利率四倍本金清偿之日止；2.本案的诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判令被告偿还原告借款48530元，并按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息7474元（自2019年10月9日起，暂按本金48530元，年利率15.4%计算至起诉之日），起诉之后的利息继续按本金48530元，一年期贷款市场报价利率四倍本金清偿之日止；2.本案的诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。 被告李延平辩称，总共从安祥物流和宗恒物流借了120万，2017年借了60万元,2018年4月21日借了60万元。我现在一共还了120多万，具体数额记不清了，当时还剩一台车没有变卖，我要求原告公司卖车给我一份明细。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告亳州市安祥物流有限公司提交的证据:营业执照，被告李延平提出异议，认为原告亳州市安祥物流有限公司的法定代表人为宋飞，而不是孙守全，被告李延平未提交相关证据加以证明，故本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，李延平与亳州市安祥物流有限公司签订借款协议二份，协议约定：李延平向亳州市安祥物流有限公司借款600000元用于购买车辆，并将皖ＳＢ××××、ＳＢ／1018车辆挂靠于亳州市安祥物流有限公司。协议签订后，亳州市安祥物流有限公司垫付购车款600000元，李延平给亳州市安祥物流有限公司出具借条一份，该借条载明：李延平向亳州市安祥物流有限公司借款600000元，月息1分，期限为24个月。后李延平于2017年11月5日在亳州市安祥物流有限公司的还款制度上签字，还款制度中约定：按规定还款的，按借款协议利率执行，逾期不按时还款者，利率增长至1.5%，二期不还款增至2%等。 借款到期后，李延平偿还部分借款后，尚欠借款本金48530元。后亳州市安祥物流有限公司向李延平索要借款及利息未果，亳州市安祥物流有限公司即提起了诉讼。 本院认为：1.民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李延平向亳州市安祥物流有限公司借款600000元，并给亳州市安祥物流有限公司出具借条的事实清楚，双方借贷关系成立，不违反法律规定，李延平应返还亳州市安祥物流有限公司借款600000元，李延平偿还部分借款后，尚欠借款本金48530元，李延平仍应予返还。 2.2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，亳州市安祥物流有限公司诉求的利息，可以自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。 3.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李延平辩称：“总共从安祥物流和宗恒物流借了120万，2017年借了60万元,2018年4月21日借了60万元。我现在一共还了120多万，具体数额记不清了，当时还剩一台车没有变卖等，原告亳州市安祥物流有限公司不予认可，被告李延平未能提交出合法有效的证据加以证明，被告李延平应承担不利的法律后果，故对被告李延平的辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李延平于本判决生效之日起七日内返还原告亳州市安祥物流有限公司借款本金48530元，并支付利息（自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告亳州市安祥物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李延平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年四月二十二日 书记员 冯岳松
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢309号 郭庆： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行郭庆追缴违法所得一案，郭庆主动缴纳7000元到我院标的款账户，现已缴纳资阳市雁江区财政局，本案已经执行完毕，原执行案号：(2017)川2002执515号。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7378号原告：白靖安，男，1980年7月19日出生，汉族，黑龙江省汤原县胜利乡连胜村农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张勇，男，1987年12月13日出生，汉族，四川省万源市人，公民身份号码：×××。被告：付淑凤，女，1952年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。原告白靖安与被告张勇、付淑凤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭。原告白靖安的委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼，被告张勇、付淑凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白靖安向本院提出诉讼请求：1．张勇、付淑凤支付我一次性伤残补助金99000元；2．张勇、付淑凤支付我一次性工伤医疗补助金83358元；3．张勇、付淑凤支付我伤残就业补助金83358元；4．张勇、付淑凤支付我2017年12月5日至2018年6月5日停工留薪期工资54000元。事实及理由：我于2017年11月29日入职北京天宇朗瑞电子商务有限公司（以下简称天宇朗瑞公司），月工资9000元，岗位为送货员，于2017年12月5日受伤，于2020年8月27日被鉴定为工伤捌级，天宇朗瑞公司于2018年5月3日注销。经查询，该公司股东为张勇、付淑凤。我不服2020年9月16日北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲不受字［2020］第0097号不予受理通知书，特起诉至法院，请求法院依法处理。张勇、付淑凤未答辩。白靖安围绕诉讼请求提交了（2018）京0115民初21886号民事判决书，劳动能力鉴定、确认结论通知书，京兴劳人仲不受字［2020］第0097号不予受理通知书。本院依职权调取了天宇朗瑞公司工商注册信息。白靖安认可该证据。张勇、付淑凤未举证，亦未质证。本院经审查后认为，白靖安提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：白靖安作为原告，曾于2018年10月10日向北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）提起诉讼，被告为白呈军、张勇、付淑凤，诉讼请求为：确认其与白呈军、张勇、付淑凤投资设立，现已注销的天宇朗瑞公司自2017年11月29日至2018年5月3日期间存在劳动关系。2019年7月23日，大兴法院作出（2018）京0115民初21886号民事判决书，判决：确认白靖安与已注销的天宇朗瑞公司自2017年11月29日至2018年5月3日期间存在劳动关系。该判决书中认定：白靖安自2017年11月29日起在天宇朗瑞公司工作，任配送员，月基本工资2000元（任务单300单），绩效工资为每单7元（完成任务单以上提成），白靖安于2017年12月14日发生交通事故；2012年5月14日，北京仟草服装有限公司变更为天宇朗瑞公司，法定代表人变更为白呈军，投资人变更为白呈军、张勇。2017年5月31日，天宇朗瑞公司法定代表人变更为付淑凤，股东变更为付淑凤、张勇。2018年5月3日，天宇朗瑞公司注销，注销前清算组成员为付淑凤、张勇。该判决书已生效。2020年8月20日，北京市大兴区劳动能力鉴定委员会对白靖安工伤等级进行鉴定，并于2020年8月27日作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，结论为：白靖安的伤情已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。2020年9月16日，白靖安持本案诉讼请求向大兴仲裁委提起仲裁，该仲裁委于同日作出京兴劳人仲不受字［2020］第0097号不予受理通知书。白靖安不服，向本院提起诉讼。另查，天宇朗瑞公司未给白靖安缴纳社会保险。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，白靖安于2017年12月14日受工伤，工伤等级为八级，于2018年5月3日与天宇朗瑞公司解除劳动关系，天宇朗瑞公司应向白靖安支付2017年12月14日至2018年5月3日期间停工留薪期工资。天宇朗瑞公司未给白靖安缴纳社会保险，应天宇朗瑞公司向白靖安支付工伤保险待遇，但天宇朗瑞公司已于2018年5月3日注销，故本案应由张勇、付淑凤向白靖安履行给付义务。白靖安主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金于法有据，但数额较高，本院根据其工伤时间以及大兴法院确认的其与天宇朗瑞公司劳动关系的存续期间予以计算。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张勇、付淑凤于本判决生效之日起7日内连带支付白靖安一次性伤残补助金55882．2元；二、张勇、付淑凤于本判决生效之日起7日内连带支付白靖安一次性工伤医疗补助金76203元；三、张勇、付淑凤于本判决生效之日起7日内连带支付白靖安一次性伤残就业补助金76203元；四、张勇、付淑凤于本判决生效之日起7日内连带支付白靖安2017年12月14日至2018年5月3日期间停工留薪期工资9379．31元；五、驳回白靖安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，均由张勇、付淑凤连带负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年四月九日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3625号 黄锦华、广东中协和检测有限公司： 本院在执行黄锦华与广东中协和检测有限公司劳动争议仲裁纠纷一案【执行依据为佛禅劳人仲案字（2021）249号仲裁调解书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执3003号之一 王磊： 你/你单位与深圳市创想汇科技服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初7014号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，深圳市创想汇科技服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向深圳市创想汇科技服务有限公司偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000061258 特此通知 二〇二一年四月二十五日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。