黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初1003号原告：张兴，男，1972年7月30日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王亚奇，男，1967年4月17日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李帅浦，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：李平新，男，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张兴诉被告王亚奇、李平新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴到庭参加诉讼，被告王亚奇及其委托诉讼代理人李帅浦到庭参加诉讼，被告李平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还化肥款166275元及一并偿还同期贷款利息13302元（166275×0.089×12个月），合计179517元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年4月28日，二被告在原告处购买化肥用于种植苜蓿草，后经原告多次讨要，至今未偿还货款，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告王亚奇辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告实际发生欠款金额为133515元，2021年1月份已经将依法享有所有权的85吨苜蓿草以总价153000元，以抵账方式向原告进行了给付，并且已进行了实际交付，双方债权债务已经结清，不存在欠款一事。被告李平新辩称，我是连带担保责任人，但对担保时效有异议。原告应在6个月内起诉我，即应在2020年10月28日前向担保人主张权利。因原告起诉时间为2021年3月15日，已经超出连带担保责任的担保期限，故被告李平新不应承担连带担保责任。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告出示欠据原件一份，欲证明被告王亚奇在原告处赊购989袋化肥，每袋价格为135元，共计价款为133515元，被告李平新承担连带担保责任。被告王亚奇质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该欠款已用85吨苜蓿草进行抵账，被告王亚奇不欠原告化肥款。被告李平新质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，2021年1月份，张兴给我打电话说王亚奇联系不上了，我与张兴商量把85吨苜蓿草卖了抵账，张兴不同意，说这事得王亚奇同意。经我与王亚奇联系后，张兴同意用85吨苜蓿草进行了抵账，因已偿还完毕，我不需要承担连带还款责任了。本院认为，因二被告对该份证据的真实性均无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。2.被告王亚奇申请证人李某出庭作证，欲证明被告王亚奇于2021年1月以85吨苜蓿草向原告张兴抵偿化肥款的事实，该苜蓿草经双方达成一致意见已经实际交付，张兴实际接收苜蓿草并雇佣李某进行看管，并阻拦第三方拉草。原告张兴质证称，证人李某是给王亚奇打工并看草的，每次都是证人给我打电话，截取了其中的部分录音，其他人说的话证人没有录音，我和被告王亚奇没有联系上。李平新给我发信息说把王亚奇的草扣下了，不认可证人的证言，证人没有给我看草。被告李平新质证称，对证人证言没有异议。我通过电话联系王亚奇，告诉王亚奇这个草不能卖了，这个草要抵账给张兴的化肥款，我是担保人，为帮助张兴要钱，为用草抵账的事已经张罗一年了。本院认为，证人李某的证人证言不能直接证明苜蓿草的权属、准确数量、价格，亦不能直接证明张兴与王亚奇对苜蓿草抵顶化肥款一事是否进行沟通及是否同意用苜蓿草抵顶化肥款和是否交付和接收情况，故本院对证人证言不予采信。3.出示张兴与李某微信往来记录截图及视频通话（李某手机录制，双方为李某和张兴），欲证明王亚奇已经于2021年1月将苜蓿草85吨抵账给张兴，作价金额为153000元，并已经完成实际交付，该草所有权已转移至张兴的事实。原告张兴质证称，微信中的话是我说的，但之前和之后的没有录制，并且是诱导我说的，视频只录了一部分，我不认可该份视频。我没有去过草场，也不知道有多少吨，李平新让我扣草，我没同意，我说让王亚奇卖草还我化肥钱就行了。被告李平新质证称，对证据的真实性无异议，我和张兴多次去王亚奇处催要欠款，去王亚奇家就能看到草，草现在还在现场。本院认为，微信截图及视频中的内容因被告未提供其他证据进行佐证，本院对该份证据不予采信。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，被告王亚奇实际在原告张兴处赊购化肥989袋，每袋价格为135元，合计化肥款为133515元，被告王亚奇向原告张兴出具欠据一份，被告李平新承担连带保证责任。原告张兴与被告王亚奇未约定债务履行期限。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王亚奇在原告张兴处赊购化肥，并欠化肥款133515元的事实，原、被告双方均予以认可，故原、被告双方债权债务关系成立，被告理应给付原告所欠款项。对此，被告提出该欠款已用王亚奇所有的85吨苜蓿草进行了抵偿，但原告对此予以否认，被告王亚奇、李平新未提供充分证据证明原告张兴与被告王亚奇关于苜蓿草抵账的事进行协商和实际交付的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对二被告已用苜蓿草进行抵偿欠款的主张，本院不予支持。关于被告李平新是否超过连带保证责任期限问题，被告李平新辩称，原告起诉已超过连带保证责任期限，其不应承担连带保证责任。本院认为，本案中，根据原告出示的证据及被告的质证意见，原、被告双方并未约定债务的履行期限，根据法律规定，债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期限届满之日起计算，现原告起诉要求被告偿还欠款，并未超过连带保证责任期限，故本院对被告李平新的答辩意见不予采信。关于原告主张利息问题，原、被告双方没有对欠款利息和违约事项进行约定，也没有对欠款的给付期限进行约定，原告亦未提供证据证明其有损失发生，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王亚奇于本判决生效后七日内给付原告张兴货款133515元；二、被告李平新对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告张兴的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由原告张兴负担400元，由被告王亚奇、李平新共同负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二一年四月七日书记员  车晓艳附：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人的宽限期届满之日起计算。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。