wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初8109号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑冬玲，女，1970年10月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告梁铭洲与被告郑冬玲网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼，被告郑冬玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.判令解除购物合同，并退款894元；2.判令被告赔偿8940元。事实和理由：2019年11月19日，梁铭洲因生活所需在闲鱼网站ID为“tb935748579”的商家处购买了30小盒“云南鑫龙七药一枝花”（以下简称为涉案商品），每盒29.8元，共花费894元。淘宝订单号为：722304578291726485，快递单号为：顺丰速运SF1005158448126。2019年11月22日签收涉案商品后，梁铭洲发现涉案商品为药品但没有药品批准文号，在网上查询发现涉案商品的生产厂家不存在，也未标注产品批准文号，涉案商品为假药。郑冬玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，梁铭洲使用其淘宝账号“输进去45bz”在郑冬玲处付款894元购买涉案商品，11月22日，梁铭洲收到涉案商品。涉案商品外包装显示：“【食卫准字】Hz200000067；【卫食许可证号】滇HZ200000067；【生产企业】云南鑫龙科技股份有限公司”。说明书显示：“七药一枝花是经过云南鑫龙科技股份有限公司科研人员和医药专家，结合现代医学理论经过长期临床实践，对该方的药物组成部分做了进一步的研究。采用名贵中药材，七叶一枝花、三七参、红花、狗脊、香附、自然铜、鸡血藤等十余种药物……经高科技生化精制提取而成。本制剂具有补肝益肾，活血化瘀、散寒除湿，通络化痛，强筋壮骨之功效。”经查，云南鑫龙科技股份有限公司并无工商登记注册信息。上述事实有梁铭洲提交的订单及物流信息、订单快照、涉案商品照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，梁铭洲提交的证据能够证明其在郑冬玲处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：“（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”。本案中，涉案商品标注其为卫食许可证，但说明书中显示其成分含有多种中药材，对多种病症具有治疗的功效，同时其标注的生产者亦无工商登记注册信息，涉案商品来源不明，不符合食品安全标准，具有实质危害性。故梁铭洲要求解除合同并退款894元及进行惩罚性赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，合同解除时间为向郑冬玲送达起诉书之日即2020年10月13日。郑冬玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告梁铭洲与被告郑冬玲之间的网络购物合同于2020年10月13日解除；二、被告郑冬玲于本判决生效之日起10日内退还原告梁铭洲货款894元；三、被告郑冬玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁铭洲8940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑冬玲负担。公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准），由被告郑冬玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二一年四月十二日书记员  李雨晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5707号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区××××××之一金怡大厦1-3卡商铺，统一社会信用代码914×××××××××××618Y。主要负责人：黄富枝，行长。委托诉讼代理人：王兰，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小文，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：魏映平，女，1993年7月26日出生，汉族，住广东省五华县××××××××，公民身份号码441××××××××××××064。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行（以下简称邮储银行火炬开发区科技支行）诉被告魏映平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行火炬开发区科技支行因被告魏映平拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.魏映平清偿透支本金15736.05元及利息2023.88元、费用2405.47元（暂计至2020年7月30日止，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.魏映平支付律师费600元；3.被告承担所有诉讼费用。被告魏映平经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告邮储银行火炬开发区科技支行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××××228，申领日期为2017年12月23日。邮储银行火炬开发区科技支行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％。违约情况：魏映平从2020年2月27日开始逾期，经邮储银行火炬开发区科技支行计算，截至2021年3月24日，魏映平尚欠本金15736.05元、利费总和4429.35元（含利息2023.88元、违约金2405.47元）。其他：邮储银行火炬开发区科技支行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，邮储银行火炬开发区科技支行委托广东悦盈律师事务所律师代理本案诉讼，并主张律师费600元。本院认为，魏映平未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于邮储银行火炬开发区科技支行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到邮储银行火炬开发区科技支行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对魏映平的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。对于律师费，符合双方约定，其中600元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告魏映平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行清偿截至2021年3月24日的本金15736.05元、利费总和4429.35元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告魏映平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行支付律师费600元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行已预交159元），由被告魏映平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二一年四月二十八日书记员  陈 盈高丽冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10473号原告：派博传思（北京）科技服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李亚霞，经理。委托诉讼代理人：曹俊武，男，派博传思（北京）科技服务有限公司技术主管，住北京市东城区。被告：李劼，女，1965年8月6日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：李佩安，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告派博传思（北京）科技服务有限公司与被告李劼委托合同纠纷一案中，原告派博传思（北京）科技服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤回对被告李劼的起诉。本院认为，原告派博传思（北京）科技服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告派博传思（北京）科技服务有限公司撤回对被告李劼的起诉。案件受理费250元，原告派博传思（北京）科技服务有限公司已交纳，由其自行负担。审判员 宁 璐二〇二一年四月十二日书记员 窦文冉
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3971号之一解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B，统一社会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。晋商消费金融股份有限公司与伍晓燕、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）晋0105民初3971号民事裁定书，裁定冻结伍晓燕、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款65382.63元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费674元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执615号申请执行人彭建刚，男，1966年1月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人张斌湘，男，1970年11月13日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，于2019年月9日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初2640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月15日、2021年3月31日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2021年1月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2021年2月1日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年2月26日对被执行人适用限制高消费措施的同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月17日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月19日，本案应当执行的标的金额150000元，已执行到位0元，尚有150000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈铁军审 判 员  周卫红审 判 员  谢 琳二〇二一年四月二十一日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初945号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张灶荣，男，1984年9月20日出生于广东省阳山县，公民身份号码441××××××××××××，汉族，初中文化，务工人员，住阳山县××××××××××××××，2017年12月27日因犯危险驾驶罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2020年9月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]735号起诉书指控被告人张灶荣犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉,张灶荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日22时01分许，被告人张灶荣饮酒后驾驶×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区广佛新干线100米路段时被执勤民警查获。经鉴定，张灶荣的血液检验酒精含量测试结果为226.62mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张灶荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张灶荣如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张灶荣认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张灶荣拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人张灶荣在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张灶荣危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，本案中被告人张灶荣系在驾驶证被吊销期间驾驶汽车。本院认为，被告人张灶荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张灶荣有危险驾驶罪的前科劣迹，且在驾驶证被吊销期间再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。张灶荣归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张灶荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李江婧二〇二一年四月一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执244号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族。 被执行人：张春梅，女，1980年8月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘德朋，男，1974年2月27日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张春梅、刘德朋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初2701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月十三日 书记员  贾海梅
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初899号原告：芦全哇，男，1964年11月17日出生，汉族，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：芦峰（系芦全哇之子），男，1986年1月15日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：甘肃大唐国际连城发电有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市永登县河桥镇南关村。法定代表人：田文胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐辰，系该公司员工。委托诉讼代理人：张义良，系该公司员工。第三人：永登县市政工程公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关东坪新村。法定代表人：赫志学，系该公司经理。原告芦全哇诉被告甘肃大唐国际连城发电有限责任公司（以下简称：大唐发电公司）、第三人永登县市政工程公司（以下简称：永登市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦全哇委托诉讼代理人芦峰、被告大唐发电公司委托诉讼代理人徐辰、张义良到庭参加了诉讼，第三人永登市政公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦全哇向本院提出诉讼请求：要求大唐发电公司立即支付拖欠的工程款19995.21元。事实和理由：2016年11月8日，大唐发电公司因需要对检修公司标准化建设墙面粉刷工程承包给芦全哇完成。芦全哇使用永登市政公司资质和名称与大唐发电公司签订小额外委申请单两份，2016年11月20日完工后结算，工程总造价为19995.21元，大唐发电公司承诺工程款于当年年底付清，但拖延至今未支付。故芦全哇诉至法院，请求判如所请。大唐发电公司辩称：经我公司财务核查，芦全哇未按照我公司财务付款流程到公司财务挂账，我公司无法支付工程款，请求法院依法判决。永登市政公司未提交书面的陈述意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，芦全哇借用永登市政公司的资质，从大唐发电公司承包了检修公司标准化建设墙面粉刷工程。2016年11月8日，大唐发电公司对工程验收合格后，为芦全哇出具了工程结算书，工程总造价为19995.21元，但该工程款大唐发电公司至今未向芦全哇支付。故芦全哇诉至本院，要求大唐发电公司立即支付拖欠的工程款19995.21元。上述事实，由芦全哇提交的永登县市政工程公司委托书、证明、询问笔录、工程结算书、费用计息表、工程现场签证单、工程竣工验收单等证据在卷佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义订立的施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，芦全哇在没有施工资质的情况下借用永登市政公司的名义从大唐发电公司处承包了墙面粉刷工程，但工程已经验收合格并投入使用，大唐发电公司应当按照约定向芦全哇支付工程款。根据芦全哇提供的结算单，大唐发电公司应当支付的工程款为19995.21元，该结算单经大唐发电公司项目负责人签字确认，故对于芦全哇要求大唐发电公司支付工程款19995.21元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘肃大唐国际连城发电有限责任公司于本判决书生效后十日内向芦全哇支付工程款19995.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.5元，由甘肃大唐国际连城发电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二一年四月八日书记员  丁述新
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1815号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇商业东街明兴园1-7号商铺，统一社会信用代码：914413226713943627。负责人：贾桂霞。委托代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。被告一：李育麟，男，汉族，1989年10月24日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告二：陈丽珍，女，汉族，1988年12月17日出生，身份证住址：广东省博罗县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行诉被告李育麟、陈丽珍离金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行于2021年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。案件受理费1532元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行负担。审 判 员 钟云峰二〇二一年四月十三日法官助理 童婉怡书 记 员 温婉玲
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督59号 申请人：王道兴，男，汉族，生于1969年3月8日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人王道兴于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人王道兴称，申请人于2019年4月受被申请人四川八品农产品开发有限公司聘用，在加工部从事屠宰工作至2019年9月。经被申请人核算目前尚下欠申请人工资3944.50元。申请人多次催要，被申请人以各种理由未付。现申请法院发出支付令督促被申请人支付劳动工资3944.50元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川八品农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王道兴工资报酬3944.50元。 申请费17元，由被申请人四川八品农产品开发有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2329号申请执行人：贺拾仁，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：湖南万迪集团有限公司，住所地湖南长沙市天心区书院路**安玺雅苑**及地下室**（统一社会信用代码证：××）。法定代表人：江武军。被执行人：江武军，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖南省祁东县上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2021年4月6日经本院审结，该案（2021）湘0103民特302号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人保证金50000元，利息4000元，资金占用期间利息61元（以50000元为基数，按照日万分之三的标准，自2021年4月7日起暂计算至2021年4月14日），执行费710元，合计54771元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南万迪集团有限公司、江武军的银行存款54771元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南万迪集团有限公司、江武军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年四月十四日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1636号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区隆隆升物资经销处，经营场所：吉林省长春市二道区东环路吉林省正茂生产资料交易市场第14幢0单元104号房。经营者：贾春蕾。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区隆隆升物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十三日书记员  李奇浔
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1820号申请执行人：长沙市雨花区吉鑫建材经营部，住所地长沙市雨花区高桥街道**小区****门面。经营者：赵正强，男，1972年1月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：张杰，男，1972年1月12日出生，汉族，住长沙市天心区上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2021年2月26日经本院审结，该案（2021）湘0103民特204号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款本金1500000元，违约金1138000元，利息48000元（以货款本金1500000元为基数按月利率1.5%利率的标准，自2021年1月29日起暂计算至2021年4月2日止），迟延履行期间的债务利息23544元（以2638000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年2月10日起暂计算至2021年4月2日止），执行费29237元，合计2738781元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张杰的银行存款2738781元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年四月二日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初3887号原告：刘磊。被告：王洋。原告刘磊与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款本金19000元。事实与理由：2018年11月10日，被告向原告借款19000元整，双方约定被告于2019年2月1日前还清该笔欠款，被告收到原告借款后，为原告出具了欠条。借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其举示的证据一欠条一份，证据二微信聊天记录，以上证据具有真实性且与本案有关联,本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因家庭开支需要向原告借款。2018年11月10日，原告通过现金方式给付被告19000元。同日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：“王洋向刘磊借款19000元整，于2019年2月1日前还清；出借人刘磊，借款人王洋。”借款到期后，被告未按约偿还，原告诉至法院。本院认为，原告举示的证据能够证明原、被告存在借贷关系。双方明确约定了还款期限，被告未按约偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋于本判决生效后十日内偿还原告刘磊借款本金19000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  段 娜人民陪审员  袁凤兰人民陪审员  曹 雷二〇二一年四月三十日书 记 员  王婉宁
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执990号之八 申请执行人:刘道刚,男,1954年4月8日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被执行人：李俊寿，男，汉族，1957年04月13日生，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊寿在中国农业银行62×××70账户内存款人民币123730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年四月十五日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初636号 原告：郭忠良，男，1968年5月26日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：郭华良，男，1971年8月6日出生，汉族，住广西鹿寨县，系原告弟弟，特别授权，。 被告：郭文华，男，1956年7月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年2月19日 开庭时间：2021年3月19日 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因烧毁原告竹、木经济损失共计人民币9300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月份，原告屋背有一岭地与被告土地相邻，原告在20年前在土地内种植撑高竹、杉木现均已成材。被告认为竹、木会影响到其种植农作物生产，打电话给在外的原告说要砍掉影响其生产的竹、木，原告说影响部分可以砍掉，但 -2- 被告把不影响的竹、木也砍掉并用柴油烧毁，造成竹、木永久不能再生长。纠纷发生后，经寨沙镇人民调解委员会调处，被告同意赔偿烧毁原告竹、木一定的经济损失，因赔偿金额未能达成协议而调解未果。原告被烧毁的竹、木为：l、撑高竹成材竹约150根，每根市场价为6元／根计900/年,按10年计收入共计9000元；2、杉木1蔸约25公分大，按市场价格每蔸约300元，两项经济损失共计人民币9300元。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告郭文华未到庭，但于庭前提交书面答辩状，答辩要点如下：1、其砍伐影响其种植农作物的竹子是得到原告同意的，不是其自作主张的行为，原告无理由要其承担赔偿责任；2、被砍伐的竹木是否为原告种植，是否系原告的财产，原告应该提供权属证明；3、原告要求其赔偿的金额是扩大事实，不能作赔偿依据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2019年6月，被告认为原告地里的竹木影响到其相邻土地农作物的生长，其在打电话询问告知原告后砍伐并烧毁原告地里的竹子150根。因双方对可以砍伐影响农作物生长的竹子的范围理解有误，原告认为其只是允许被告砍伐影响到被告农作物生长的竹子11根，但被告把未有影响的竹子一百多根也砍掉并烧毁了，遂酿成本诉。 2、2020年4月1日，原、被告双方经寨沙镇人民调解委员会调解，被告当时同意赔偿一定金额，但后来因双方分歧太大，无法达成调解协议，故调解未果。 3、原告地里的竹木是其父亲郭亚营种植，其父亲已于2018 -3- 年去世，该地块现在由原告经营管理。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，受到损害时有权请求侵权人赔偿其损失。被告烧毁原告未影响其地块农作物生长的竹子，损害了原告的利益，造成原告经济损失，因此，原告请求被告赔偿损失，证据理由充分，本院予以支持。原告起诉被告赔偿其一棵杉树的损失，但因这棵杉树是被风吹倒连根拔起的，原告要求被告赔偿杉树损失无事实和法律依据，本院不予支持。双方对可砍伐竹子范围理解不一致，且被告未经过原告同意烧毁竹子，经过查看现场，原、被告双方的庭后陈述，并根据该品种竹子的价值及当地的市场价格，本院酌定被告赔偿原告竹子损失500元。被告答辩称原告同意其砍伐这些竹子，其不应赔偿损失的答辩意见，但未能提供证据证实，本院不予采信。被告郭文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭文华于本案判决生效之日起10日内，向原告郭忠良赔偿竹子损失500元； 二、驳回原告郭忠良的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和 -4- 国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭文华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗 梅 二〇二一年四月十二日 法官助理  贺云飞 书 记 员  李秋玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1958号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：福州市人民政府办公厅，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。法定代表人：刘广辉，主任。委托诉讼代理人：张月红，北京德和衡（福州）律师事务所律师。原告高富强与被告福州市人民政府办公厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高富强、被告的委托诉讼代理人张月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告删除涉案侵权文章；二、判令被告向原告出具加盖被告公章的书面道歉信，并将该道歉信在其所属政府门户网站首页予以登载，且两年之内不得删除；三、判令被告赔偿原告经济损失4000元；四、判令被告支付原告取证费、打印费及误工费等维权费用1000元。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有著作权的《学霸“约炮”事件背后的性道德沦丧》（共计919字）。被告所属政府门户网站予以非法登载。涉案文章链接为http://jaq.fuzhou.gov.cn/xjwz/ztzl/fl/xxkd/rmht/201707/t20170721_1358057.htm。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：一、涉案作品是职务作品，原告不具有提起本诉讼的主体资格。二、原告提交的现有证据不能认定被告转载了涉案作品。三、被告在为涉案作品作者署名的情况下转载涉案作品，符合法律规定，不构成侵权。四、从网页截图内容显示，转载时间是2016年7月7日，已经超过3年诉讼时效。综上，原告各项诉请不能成立，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：涉案作品于2016年7月1日发表在《中国妇女报》中，并署名“高富强”。被告为“中国福州”门户网站的主办单位。“中国福州”门户网站于2016年7月7日发布题为《学霸“约炮”事件背后的性道德沦丧》的文章，内容与原告主张权利的文章一致，并注明“来源：晋安区人民政府办公室”，署名“高富强”。被告提交了（2020）京0491民初18488号民事判决书、《中国妇女报》微博截图、高富强微博截图及涉案文章网页打印件，用以证明涉案作品系职务作品，《中国妇女报》将涉案作品作为时事新闻进行传播，是允许且希望转载传播的，被告转载不构成侵权。原告不认可上述证据，认为其并非《中国妇女报》的编辑，且涉案文章是评论文章并非时事新闻，原告具有诉讼资格。上述事实有《中国妇女报》截图、ICP备案信息截图、《电子数据保全证书》及相应网页截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，作品的著作权归作者所有，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品发表在《中国妇女报》中，并署名“高富强”。在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，原告不享有著作权。但依据著作权法规定，一般职务作品的著作权仍归属于作者。在无证据证明高富强与《中国妇女报》就其职务作品权利归属有特别约定的情况下，本院认定高富强作为作者依法享有涉案作品著作权。被告未经原告许可，在主办的网站中发布涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得，且不能证明其转载行为经过合法授权，故被告的行为侵害了原告的信息网络传播权。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。对此本院认为，本案原告主张发现被告对图片的使用是在2019年12月24日，进行取证是在2020年4月15日，自原告知晓并取证至原告提起本案诉讼，诉讼时效并未超过三年。故对被告关于本案已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。据已查明的事实，被告转载涉案作品时，已为原告署名，并未侵害原告的署名权。故此，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，无需承担赔礼道歉的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，因原告的实际损失以及被告的违法所得无法确定，本院将考虑涉案作品的独创性、创作难度和字数，侵权持续时间、被告的主观过错等侵权情节酌情确定。高富强主张为本案支出了取证费、打印费及误工费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告福州市人民政府办公厅自本判决生效之日起十日内删除发布在“中国福州”门户网站题为《学霸“约炮”事件背后的性道德沦丧》的文章；二、被告福州市人民政府办公厅自本判决生效之日起十日内赔偿原告高富强经济损失150元；三、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福州市人民政府办公厅负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初923号原告：李天德，男，1959年8月18日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：李发祥，男，1968年12月29日出生，汉族，现住甘肃省永登县。原告李天德与被告李发祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天德到庭参加诉讼，被告李发祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天德向本院提出诉讼请求：1、判令李发祥偿还借款本金10000元，利息10000元（自2015年3月29日至2019年5月29日，50个月×10000元×2%/月），合计20000元；2、本案诉讼费由李发祥承担。事实和理由：2014年3月29日，李发祥因承揽施工工程缺少资金为由，从李天德处借取现金10000元，约定每月支付利息300元。按此约定，李天德向李发祥出借现金10000元；截止2016年2月6日，李发祥仅向李天德支付利息3500元。此后，李发祥以各种理由拒绝偿还本金及利息。故李天德诉至法院，提出上述诉请。李发祥未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：李天德与李发祥系同村村民，2014年3月29日，李发祥以承包工程周转资金困难为由，从李天德处借款10000元，李发祥于向李天德出具借条一份。后经李天德催要，李发祥于2017年5月14日向李天德重新出具欠条（实为借条）一份，并承诺于2017年12月29日前归还借款。约定到期后，李发祥并未归还上述借款，故李天德诉至本院，提出上述诉请。在庭审中，李天德自愿放弃要求李发祥支付利息10000元的诉请。上述事实，有李天德提交的借条2张及李天德的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，李发祥向李天德借款10000元，由其出具的借条为证。双方民间借贷法律关系成立，故对李天德要求李发祥归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。李天德自愿放弃要求李发祥支付利息10000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李发祥于本判决生效后三日内归还李天德借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李发祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二一年四月二十二日书记员  丁述新
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1959号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：福州市人民政府办公厅，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人：刘广辉，主任。委托诉讼代理人：张月红，北京德和衡（福州）律师事务所律师。原告高富强与被告福州市人民政府办公厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高富强、被告的委托诉讼代理人张月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告删除涉案侵权文章；二、判令被告向原告出具加盖被告公章的书面道歉信，并将该道歉信在其所属政府门户网站首页予以登载，且两年之内不得删除；三、判令被告赔偿原告经济损失3000元；四、判令被告支付原告取证费、打印费及误工费等维权费用1000元。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有著作权的《为央视春晚性别观进步点赞》（共计1175字）。被告所属政府门户网站予以非法登载。涉案文章链接为http://jaq.fuzhou.gov.cn/xjwz/ztzl/fl/wqzx/201806/t20180605_2314669.htm?from=singlemessage。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：一、涉案作品是职务作品，原告不具有提起本诉讼的主体资格。二、原告提交的现有证据不能认定被告转载了涉案作品。三、被告在为涉案作品作者署名的情况下转载涉案作品，符合法律规定，不构成侵权。综上，原告各项诉请不能成立，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：涉案作品于2018年2月22日发表在《中国妇女报》中，并署名“高富强”。被告为“中国福州”门户网站的主办单位。“中国福州”门户网站于2018年2月22日发布题为《为央视春晚性别观进步点赞！》的文章，内容与原告主张权利的文章一致，并注明“来源：中国妇女报”，署名“高富强”。被告提交了（2020）京0491民初18488号民事判决书、《中国妇女报》微博截图、高富强微博截图及涉案文章网页打印件，用以证明涉案作品系职务作品，《中国妇女报》将涉案作品作为时事新闻进行传播，是允许且希望转载传播的，被告转载不构成侵权。原告不认可上述证据，认为其并非《中国妇女报》的编辑，且涉案文章是评论文章并非时事新闻，原告具有诉讼资格。上述事实有《中国妇女报》截图、ICP备案信息截图、《电子数据保全证书》及相应网页截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，作品的著作权归作者所有，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品发表在《中国妇女报》中，并署名“高富强”。在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，原告不享有著作权。但依据著作权法规定，一般职务作品的著作权仍归属于作者。在无证据证明高富强与《中国妇女报》就其职务作品权利归属有特别约定的情况下，本院认定高富强作为作者依法享有涉案作品著作权。被告未经原告许可，在主办的网站中发布涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得，且不能证明其转载行为经过合法授权，故被告的行为侵害了原告的信息网络传播权。据已查明的事实，被告转载涉案作品时，已为原告署名，并未侵害原告的署名权。故此，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，无需承担赔礼道歉的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，因原告的实际损失以及被告的违法所得无法确定，本院将考虑涉案作品的独创性、创作难度和字数，侵权持续时间、被告的主观过错等侵权情节酌情确定。高富强主张为本案支出了取证费、打印费及误工费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告福州市人民政府办公厅自本判决生效之日起十日内删除发布在“中国福州”门户网站题为《为央视春晚性别观进步点赞！》的文章；二、被告福州市人民政府办公厅自本判决生效之日起十日内赔偿原告高富强经济损失300元；三、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福州市人民政府办公厅负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1054号 原告：高晓杰，男，1995年12月13日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高宾，男，1990年9月7日生，汉族，住址同上。 被告：张新奎，男，1972年10月25日生，汉族，住安徽省广德市。 原告高晓杰与被告张新奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告高晓杰委托诉讼代理人高宾到庭参加诉讼，被告张新奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高明坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告结清拖欠原告的工资2420元。2．判令被告支付拖欠工资额25%的经济补偿605元。3．判令承担因本案原告产生的一切其他费用及本案的诉讼费用。庭审过程中，原告高明坤自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2018年6月至9月，原告及另案两名原告给被告所承包工程工地干活，干活所得劳动工资未结，2019年5月原告由阜阳太和县到池州东至县被告所承包工地向被告讨要工资，被告拒付，7月经被告所承包项目公司协调下，被告支付了一部分工资，还有8855元未支付，其中本案原告工资2420元，约定2019年年底结清余款，并出具了被告亲笔书写签名的工资余款欠条一份及被告身份证复印件一份。约定期满后，原告和另案两名原告多次催促被告支付剩余劳动所得工资，被告拒不支付，期间原告曾两次由阜阳市太和县到广德市邱村镇被告家中讨要工资，被告依然拒不支付，且拒接原告电话，并把原告电话号码拉入通讯黑名单。原告三人讨要血汗钱期间身心俱疲，现原告为维护自己的合法权益，特此求助法律帮助。 经审理查明：张新奎聘请高晓杰与案外人高宾、高明坤从事电梯安装的劳务工作，因未足额支付劳务费，张新奎于2019年7月15日出具欠条一份，载明：“今欠高宾、高晓杰、高明坤三人工资捌仟捌佰伍拾伍元整（小写：8855.00元），此款年底一次性结清，此据欠款人：张新奎身份证：×××9111”。后付款期限届满，张新奎未支付劳务费高晓杰为此诉至本院。庭审过程中，高晓杰陈述，张新奎欠款8855元，其中欠高宾5615元，欠高晓杰2420元，欠高明坤820元。 上述事实，有高晓杰提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：张新奎欠高晓杰劳务费，由其签字出具的欠条为证，高晓杰要求张新奎支付2420元劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张新奎未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新奎于本判决生效之日起三日内支付原告高晓杰劳务费2420元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张新奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年四月十五日 书记员  韦 敏 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5829号 上诉人（原审被告、原审原告）：周红梅，女，1980年3月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘小梅，四川格法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：成都凤凰饲料有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号。 法定代表人：成甦，董事长。 委托诉讼代理人：王蕾，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：易明，女，系公司员工。 上诉人周红梅因与被上诉人成都凤凰饲料有限公司（以下简称凤凰饲料公司）劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周红梅上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判凤凰饲料公司支付周红梅2019年1月工资3200元，支付周红梅违法解除劳动关系经济赔偿金83200元。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。1.一审判决认定周红梅存在离岗旷工行为，事实上，除去劳动监察或社区信访等部门以外，周红梅均在自己的岗位等待安排当日的工作任务，之所以待岗是因为凤凰饲料公司未给周红梅安排劳动合同约定的工作任务；2.周红梅在一审提交的音频资料与凤凰饲料公司提交的会议纪要和会议音频属于同一段录音，但是一审法院以该音频来源不合法为由不予采信，但是却对凤凰饲料公司提交的音频资料予以采信；3.周红梅是因为凤凰饲料公司未安排工作任务而没有提供劳动，按照《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”的规定，凤凰饲料公司应支付周红梅2019年1月的工资。（二）一审法院适用法律错误。双方签订的《劳动合同》已于2010年12月31日到期，对周红梅已经不具有约束力，且在该《劳动合同》中明确提到“对本合同的变更，需要双方协商一致才能”，根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题解答》第二十二条：“劳动合同中对劳动者工作岗位、地点有约定的，按照约定履行；没有约定的，用人单位具有合理事由可以调整劳动者工作岗位、地点。”之规定，既然周红梅在凤凰饲料公司有固定的工作岗位，凤凰饲料公司就不能随意调动周红梅的工作岗位及工作地点，周红梅拒绝在调岗培训记录上签字的行为是维护自己的合法权益。（三）一审中提到的凤凰饲料公司提交的《员工制度流程学习情况统计表》，周红梅从未参与过该学习。综上，请求法院依法予以改判。 凤凰饲料公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持；2.周红梅2019年1月提供的工作时间其对应的工资凤凰饲料公司应当发放，但是其在1月4日至23日未提供劳动，不应发放对应的工资；3.周红梅严重违反凤凰饲料公司规章制度，凤凰饲料公司有权依据《中华人民共和国劳动合同法》和公司管理制度的规定依法解除劳动合同，周红梅关于经济赔偿金的请求应当予以驳回。 凤凰饲料公司向一审法院提出诉讼请求：1.凤凰饲料公司无须向周红梅支付工资报酬441元；2.确认周红梅入职时间为2007年12月30日。 周红梅向一审法院提出诉讼请求：1.凤凰饲料公司支付周红梅2019年1月工资3200元；2.凤凰饲料公司支付违法解除劳动关系赔偿金共计83200元。 一审法院判决：一、凤凰饲料公司于判决生效之日起十日内支付周红梅2019年1月工资139元；二、驳回凤凰饲料公司的其他诉讼请求；二、驳回周红梅的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，由凤凰饲料公司负担10元，由周红梅负担10元。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院认为，二审的争议焦点为：1.一审认定的凤凰饲料公司向周红梅支付的2019年1月工资是否正确；2.凤凰饲料公司应否支付周红梅经济赔偿金。对此，本院评判如下： 关于应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据本案查明事实，2019年1月3日凤凰饲料公司组织员工进行培训，周红梅拒绝在培训材料上签字，并在其后1月4日、1月7日未到岗上班，构成旷工，基于此，凤凰饲料公司安排周红梅写检查等反省材料，直至2019年1月23日，周红梅未按照凤凰饲料公司要求完成写检查的任务，根据凤凰饲料公司规章制度第六条：“以下情形视为旷工，旷工不计发薪资：6.8出现严重违规行为后，拒不按公司要求进行反省、检查，不到岗上班的……”之规定，周红梅拒绝签字并旷工后又拒绝写检查的行为亦视为旷工。对于周红梅主张的其拒绝在培训资料上签字的原因是该资料系对周红梅进行调岗安排。本院认为，该培训材料虽有“对履职到位的员工，不辞退和解雇，但要根据公司工作需要服从安排、调整和调动”等内容，但并未明确将对周红梅作出调岗安排，同时，培训材料还载明“如不服从，公司立即召开听证会进行听证”，也即如周红梅不同意调岗安排，可以通过凤凰饲料公司召开听证会进行听证的方式合理表达诉求，因此，对周红梅该意见，本院不予采纳。对于凤凰饲料公司所制定规章制度是否系通过民主程序制定的合法有效的制度，一审法院已对此进行充分论述，本院予以确认，不再进行赘述。根据上述论述，周红梅存在旷工3天以上的事实，根据凤凰饲料公司规章制度，该行为构成严重违反公司规章制度，凤凰饲料公司有权解除劳动合同。因此，凤凰饲料公司不存在违法解除与周红梅劳动合同的行为，周红梅请求凤凰饲料公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于2019年1月工资问题。根据前述论述，2019年1月周红梅实际到岗工作3天，关于周红梅月工资标准问题，周红梅主张其月薪为3200元，但是未提交证据予以证明，根据有其签字的工资表显示其月工资为2000元，且凤凰饲料公司认可周红梅2019年1月工资已经为2400元，故对周红梅月工资为3200元的主张本院不予支持。一审法院经计算认定凤凰饲料公司应补足周红梅2019年1月工资139元并无不当，本院予以确认。 综上所述，周红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周红梅负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王洪云 书 记 员 董 硕
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3993号申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：陈祝安，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B，统一社会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。申请人晋商消费金融股份有限公司与被申请人陈祝安、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈祝安、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款132825.78元或查封、扣押相应价值的财产。申请人晋商消费金融股份有限公司以其全部自有财产提供信用担保。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且提供了担保，为了保证案件的顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈祝安、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款132825.78元。案件申请费1184元，由申请人晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月二日书记员 陈鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初3037号原告：张鹏格，女，1978年2月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人:傅彦生。原告张鹏格与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏格到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张鹏格向本院提出诉讼请求：1．被告支付费用6600元；2．被告承担案件受理费。事实和理由：2019年7月29日，原告与被告签订管家帮平台信息服务协议，约定被告在原告服务完成后支付服务费等。协议签订后，原告提供服务，被告欠付原告服务费。故原告起诉至法院。被告易盟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告（丙方、服务方）与被告（乙方、管家帮平台）及案外人（甲方、用户）签订有《管家帮平台信息服务协议》，约定甲方通过管家帮平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供服务。丙方自愿在管家帮平台发布个人信息，经甲方选定后，按约定期限及场所提供服务。约定甲方一次性预付劳务费及甲方向丙方支付费用的标准。约定甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构支付至丙方指定账户等内容。服务协议签订后，原告提供服务，被告未按约定向原告支付费用，故原告诉至本院。另查明，本院已受理并审结多起以北京易盟天地信息技术股份有限公司为被告与本案案情相似的合同纠纷案件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原告与被告及案外人签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应自觉履行。按照协议约定，被告在原告提供服务后，理应及时向原告支付费用。结合原告提交的相应证据材料，可以认定被告欠付费用的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张鹏格支付6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二一年四月二十日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1311号 申请执行人：马树正，男，1963年9月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行马树正与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2021)皖0421民特117号法律文书，于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执1311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十五日 书记员 丁 生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29463号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：杨黎明，男，1991年7月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告杨黎明融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人景创到庭参加了诉讼，被告杨黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨黎明支付租金101512.56元；2.判令杨黎明支付滞纳金（以101512.56元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年12月3日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由杨黎明承担。事实和理由：2017年9月11日，恒昌公司与杨黎明签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为杨黎明提供融资租赁服务，融资款为80000元，期限为24个月，每期还款金额为4229.69元。合同签订后，杨黎明未依约支付任何款项，经催收后仍未支付。被告杨黎明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据及庭审陈述认定事实如下：2017年9月11日，出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）杨黎明签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人杨黎明，车辆品牌北京现代牌，车价100000元，风险管理费1150元，手续费1600元，融资总额80000元，租赁期限为24个月，每期租金4229.69元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的第三方账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10内仍未支付的，视为违约。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元。罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，杨黎明签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年9月12日，恒昌公司在扣减了风险管理费1150元、手续费1600元后，将剩余融资款77250元转款给杨黎明。恒昌公司表示，支付融资款后，杨黎明未偿还任何一期租金。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，恒昌公司与杨黎明签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，杨黎明未支付任何租金，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求杨黎明支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张滞纳金，故本院对恒昌公司要求杨黎明支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨黎明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨黎明于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金101512.56元；二、被告杨黎明于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以101512.56元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年12月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、公告费260元，由被告杨黎明负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李林强二〇二一年四月十二日书记员  张丰琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3679号原告：方泉，男，1985年4月27日出生，汉族，住广东省廉江市城南街道大路边村157号，现住广东省广州市，委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠义，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：麦文彬（曾用名：麦昌），男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告方泉诉被告麦文彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方泉的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告麦文彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方泉向本院提出如下诉讼请求:1、被告向原告支付货款45200元及利息（利息从2020年6月30日，以45200元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止），暂计至2020年10月19日利息为541.40元，本息合计为45741.40元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至2019年2月期间，被告多次向原告采购电视机配件等货物，后原告按照被告下单要求，向其交付了上述货物。但是，被告并未及时向原告足额支付货款。经双方于2019年5月6日对账，双方确认未付货款为45245元。后于2019年12月16日，经双方协商一致，双方同意剩余未付货款按45200元进行结算，并由被告向原告就上述未付货款出具了《欠条》。但被告仍未及时向原告支付货款，经原告多次催促，均未果。原告认为其已按照双方约定向被告交付了货物，被告亦应履行及时、足额支付货款的义务。原告认为被告久拖货款不付的行为，已经严重损害原告合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规规定，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告麦文彬无答辩。经审理查明：被告麦文彬于2019年12月16日向原告方泉出具《欠条》一份，该《欠条》载明被告欠原告电视机配件款45200元，被告在该《欠条》上签名捺印，该《欠条》上还注明了被告麦文彬的公民身份号码及联系电话为137××××3828，但上述《欠条》未约定付款期限，也未明确约定逾期付款利息。原告方泉在本案中诉称，因被告拖欠货款，双方在2019年5月6日对账，确认被告未付货款为45245元，后被告于2019年12月16日出具《欠条》确认拖欠原告货款45200元。后因原告向被告催讨欠款未果，原告遂于2020年12月23日将被告诉至本院，本院于2021年2月26日予以立案受理。原告方泉为证明其主张，在本案中提供了《欠条》原件及微信聊天记录等证据。根据原告提供的微信聊天记录，原告曾于2020年6月30日向被告催讨，但原告未明确催讨的具体款项性质及金额。原告方泉在本案庭审中向本院表示：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院立案受理本案后，根据原告提供的被告联系方式，向被告电子送达了本案的原告民事起诉状、证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，本院也向被告发送了开庭短信通知。但本院组织开庭审理时，被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。以上事实有原告方泉提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为:《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即买卖合同发生于2019年5月、12月，本院于2021年2月26日立案受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定，审理本案应当适用《中华人民共和国民法典》及原《中华人民共和国合同法》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实被告拖欠原告货款45200元未支付。承诺应当履行，欠款应当支付，本院对原告主张被告付清货款本金45200元的主张，应当予以支持。因原告双方未在《欠条》中明确约定付款期限及逾期付款利息，原告在微信催讨中对此也未明确，故本案的逾期付款利息应当从原告提起本案之日即2020年12月23日起算，逾期付款利率则按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。原告主张逾期付款利息的超出部分，本院则不予支持。被告麦文彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告麦文彬应于本判决发生法律效力之日起五日内支付45200元及逾期还款利息（逾期还款利息以45200元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年12月23日起计算至实际清偿完毕之日止）给原告方泉。二、驳回原告方泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告麦文彬负担。本判决为终审判决。审判员  胡林二〇二一年四月七日法官助理刘莎书记员王雅佩
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0826刑初65号 公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。 被告人茶金有，男，1981年3月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2021年3月3日被江城县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审，2021年4月14日经本院决定对其逮捕，同年4月17日由江城县XXX执行逮捕。现羁押于江城县看守所。 江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人茶金有犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员龙春明出庭支持公诉，被告人茶金有到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月14日11时许，江城县XXX加禾派出所民警到被告人茶金有家走访时，在被告人茶金有家房子右侧的石棉瓦下查获茶金有非法持有的疑似射钉枪枪管，在茶金有家客厅茶几下面查获疑似射钉枪枪托，被告人茶金有现场将查获的物件组装成了一支疑似射钉枪。经普洱市XXX司法鉴定中心鉴定，被告人茶金有持有的疑似枪支是射钉器改制而成的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户口证明、查询茶金有基本信息及违法犯罪前科说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、普公司鉴[2020]1297号鉴定书、鉴定意见通知书、被告人茶金有的供述与辩解、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人茶金有违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人茶金有自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人茶金有拘役六个月。 被告人茶金有对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人茶金有的行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人茶金有到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人茶金有犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月17日起至2021年10月16日止。） 二、扣押于江城县XXX的射钉枪一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李绍伟 二〇二一年四月十七日 书记员  罗 媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终886号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：兰世强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：个旧市大屯镇诚信运输经营部。住所地：个旧市大屯镇大木寨村。经营者：何新明，男，1964年6月14日生，汉族，个体，住个旧市大屯镇大木寨村。委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司因与被上诉人个旧市大屯镇诚信运输经营部买卖合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司收到本院送达的《预收诉讼费用缴费通知书》后，在规定的时限内未向本院缴纳本案二审案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年四月二十三日书记员  雷荞绮
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4003号之三解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：李方亮，男，1989年1月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。晋商消费金融股份有限公司与李方亮、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）晋0105民初4003号民事裁定书，裁定冻结李方亮、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款79773.56元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月30日向本院申请解除对被申请人李方亮名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人李方亮的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李方亮名下银行存款的冻结。案件申请费818元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月三十日书记员 陈鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初824号 原告：江荣英，女，1971年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：陈建成，男，1963年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告江荣英、陈建成诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦B座10层6号房多收相关费用3308元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告江荣英、陈建成到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ｂ座10层6号房，双方于2009年10月31日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为121.7平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金5102元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为2434元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了5102元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标 准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交纳2434元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的2668元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计3308元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告江荣英、陈建成各项费用3308元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2055号原告（执行案外人）：宁波九卡好车网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇鄞县大道古林段1号。法定代表人：戴文云，总经理。委托诉讼代理人：孙晗，浙江王裕发律师事务所律师。被告（申请执行人）：天津四轮科技有限公司（原天津车伙伴融资租赁有限公司），住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室（天津信至尚商务秘书有限公司托管第860号）。法定代表人：张京秋。被告（被执行人）：车必行（北京）汽车科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈甄。原告宁波九卡好车网络科技有限公司与被告天津四轮科技有限公司、被告车必行（北京）汽车科技有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，原告宁波九卡好车网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宁波九卡好车网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  刘洪刚审判员  李欣宇审判员  魏永生二〇二一年四月七日书记员  祁海营
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1839号原告：隋广齐，男，1987年11月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。被告：吕会安，男，1972年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。公民身份号码：×××。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路**院**。统一社会信用代码：911101135585420363。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，女，1987年5月25日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司职工，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街**。统一社会信用代码：91110102801370829T。负责人：王峰。原告隋广齐诉被告吕会安、北京申通快递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回对被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告隋广齐撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二一年四月十二日书记员  车玉龙
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执850号 申请人：陆忠元，男，1986年6月24日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：张伟，男，1978年8月19日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行陆忠元诉张伟劳务合同纠纷一案中，该案做出的（2020）皖0421民初4382号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月22日立案执行，要求被执行人张伟缴纳案款175738.36元，缴纳执行费2536元。 执行过程中，1、本院于2021年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年3月22日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，并已冻结；未查询到被执行人名下有房产登记信息、涉案车辆已查封但未实际控制。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、向申请人阐明上述情况，且申请人无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现有可供执行的财产线索。故本案未能执行的标的额为175738.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月二十一日 书记员 姚汉青
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0721民初843号原告：韩升栋，男，1978年6月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：杨发程，男，1984年7月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。原告韩升栋诉被告杨发程民间借贷纠纷一案，由辽宁省营口市站前区人民法院移送本院审理。本院于2021年4月6日受理，原告韩升栋未在规定期限内交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩升栋撤诉处理。审判员  赵英剑二〇二一年四月十六日书记员  明 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13407号原告：姚金广,男,1957年1月16日出生,汉族,住北京市通州区漷县镇。委托诉讼代理人：崔博仑，北京义晨律师事务所律师。被告：姚雪丹，女，1991年1月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。原告姚金广诉被告姚雪丹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告姚金广于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚金广与姚雪丹农村房屋买卖合同纠纷一案，姚金广自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予姚金广撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月九日书记员  马倩影
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初760号原告：永登县城关汇鑫达商行，经营场所：永登县火车站教场沟康乐药业对面。经营者：达彦良。原告：达彦良，男，汉族，生于1982年2月26日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：王长红，男，汉族，生于1989年9月10日，永登县农民，现住永登县。原告永登县城关汇鑫达商行、达彦良诉被告王长红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永登县城关汇鑫达商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款44901.50元，并支付以44901.5元为基数自欠款之日2020年12月29日至全部欠款付清之日按资金占用期间年利率6%计算的利息，利随本清（2020年12月29日至2021年2月28日期间的利息449元），合计45350.50元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月初，原被告口头约定，由原告为被告供应酒水(包括五山池黄酒，姜啤，百威啤酒，青岛啤酒等)，双方未签订《购销合同》，原告为供方，被告为需方，供方按需方的需要为需方提供酒水，结款方式为灵活结算；截止2021年2月16日被告累计欠原告各类酒水货款44901.50元，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，每次采取签字确认拉货方式与被告合作，期间原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拖延支付，给原告的经营造成困难，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中，发生买卖合同关系的主体是永登县城关汇鑫达商行和王长红，达彦良作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回达彦良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月十六日书记员  冯彬
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1612号之七 张某1： 张某1与张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11继承纠纷一案，本作出的（2021）辽0603民初1761号判(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执3789号之一 被执行人：文学黄，男，1998年10月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于文学黄犯诈骗罪一案，本院作出的（2021）粤0115刑初24号刑事判决已经发生法律效力。被执行人文学黄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因文学黄没有履行缴纳上述罚金的义务，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人文学黄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人文学黄的银行存款1002.59元、财付通存款544.9元，已依法上缴。本院依法委托被执行人文学黄户籍所在地的贵州省沿河土家族自治县人民法院进行调查，该院回复在当地未发现被执行人有不动产登记信息。本院对被执行人文学黄消极履行的行为依法作出决定，对被执行人文学黄限制消费。 本院认为，本院作出的（2021）粤0115刑初24号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年四月二十六日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5853号原告：郭**，男，1997年2月15日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：徐冉，男，住北京市房山区。原告郭**诉被告徐冉民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。郭**于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对徐冉的起诉。本院认为：郭**的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予郭**撤回起诉。案件受理费25元，由郭**负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年四月八日书记员  杨雅晴
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1563号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由中国农业银行股份有限公司大同城区支行负担。审判员 王建超二0二一年四月十四日书记员 仝晓娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初527号原告：赵彤，女，1962年7月7日出生，汉族，外国企业服务总公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吴明。原告赵彤与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彤到庭参加诉讼，被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理×××飞度车解除抵押登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2004年1月10日与原告签订反担保抵押合同，现被担保抵押车辆×××贷款已全部还清，因被告已破产，并被朝阳工商局吊销营业执照，电话、地址均无法联络，故原告诉至法院。被告中盛担保有限公司未作答辩。原告赵彤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的反担保抵押合同、车辆购置税收据、车船使用税完税证明、车辆购置税完税证明、机动车登记证、借款借据、工行借款凭证、个人借款合同、个人贷款结清证明等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年1月10日，赵彤与中盛担保有限公司、工行东铁匠营分理处签订个人借款合同，约定赵彤向工行东铁匠营分理处借款用于购买汽车，借款金额为59880元，中盛担保有限公司为担保人。此后，工行东铁匠营分理处向赵彤发放贷款，赵彤支付了购车款。赵彤亦与中盛担保有限公司签订了反担保抵押合同，约定赵彤将×××车辆抵押给中盛担保有限公司，双方办理该车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保有限公司。现赵彤已还清了全部借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现赵彤已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故赵彤的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助赵彤办理车牌号为×××的车辆抵押注销登记手续。案件受理费35元，公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二一年四月六日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2490号原告：王青，女，1954年12月23日出生，汉族，北京市印铁制罐厂退休，住本市东城区。被告：北京泰康拜博口腔医院有限公司，住所地本市东城区祈年大街18号院4号楼。法定代表人：路永斌，院长。委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。原告王青诉被告北京泰康拜博口腔医院有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王青于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二一年四月十三日书记员  刘连康
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8629号原告：邓光艳，女，1985年7月15日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：俞扬，四川元绪（郫都）律师事务所律师。被告：北京宏强富瑞技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路****楼。法定代表人：贾建桥。原告邓光艳与被告北京宏强富瑞技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告邓光艳于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告邓光艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓光艳撤诉。审判员  吴可加二〇二一年四月九日书记员  杨思涵
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督72号 申请人：李有松，男，汉族，生于1965年5月16日，住四川省绵阳市游仙区忠兴镇下街100号，公民身份号码：5107021965××××××××。 委托诉讼代理人：文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人李有松于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人李有松称，申请人于2019年2月受被申请人四川八品农产品开发有限公司聘用，在该公司从事会计工作至2020年4月。经被申请人核算目前尚下欠申请人工资37994.98元。申请人多次催要，被申请人以各种理由未付。现申请法院发出支付令督促被申请人支付劳动工资37994.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川八品农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李有松工资报酬37994.98元。 申请费250元，由被申请人四川八品农产品开发有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1318号原告：李义民，男，1956年7月23日出生，住河北省保定市易县。被告：焦智勇，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告李义民与被告焦智勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年4月7日，李义民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李义民撤诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年四月七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7161号原告：医统天下（北京）网络科技有限公司（统一社会信用代码：91110105306422003L），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨铠铭，男，1968年3月11日出生，汉族，该公司法务。被告：杨丁铭，男，1990年8月5日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏孙明，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬扬，北京云嘉律师事务所实习律师。原告医统天下（北京）网络科技有限公司（以下简称：医统天下公司）与被告杨丁铭民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医统天下公司委托诉讼代理人杨铠铭、被告杨丁铭及其委托诉讼代理人夏孙明、刘扬扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医统天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨丁铭立即偿还我公司借款100000元，并承担自起诉之日2021年1月20日起至实际还款之日止的利息（本金按100000元，利率按年6%计算）；2.判令杨丁铭赔偿我公司借款占用期间的财产损失31833元（以100000元为基数，自杨丁铭收到借款之日2015年10月29日起至2021年1月20日起诉之日止，按年占用损失率6%计算）；3.案件受理费由杨丁铭承担。事实和理由：杨丁铭于2015年9月6日至同年11月9日为我公司员工。期间，杨丁铭于2015年10月22日为我公司出具借据借用我公司人民币100000元，我公司于同月29日打入杨丁铭银行账户，杨丁铭至今未还，2020年底，我公司财务审计时发现该笔应收借款，遂向杨丁铭索要，杨丁铭拒还，我公司只得起诉，故请求人民法院依法支持我公司诉求。杨丁铭辩称，借款事实不存在。该案不是民间借贷关系，属于劳动争议，应该是仲裁前置；该笔款项是医统天下公司基于人才引进的考虑以及我入职后表现较好的事实而支付给我的奖金；我已经走完了正常的离职手续，医统天下公司已经向我开具了离职证明，我与医统天下公司无任何争议，我不欠付医统天下公司任何款项；我的银行卡显示的注释为“跨行汇款”，未标记是借款，另外其单方在支付中的留言即“其他合法款项”，我不能在银行流水中获知，医统天下公司是有意规避让我知晓该留言；双方未签订借款合同，未约定借款种类、币种、用途、利率、期限和还款方式等条款，不符合《民法典》关于借款合同的规定，不符合正常的交易习惯；我收到款项后基本是用于理财，即用于存储，我无借款动机；这笔款项无论是认定为民间借贷还是劳动争议都也已经超过了诉讼时效，故不同意医统天下公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2015年9月6日至2015年11月9日，杨丁铭在医统天下公司任职，岗位为副总监。2015年10月22日，杨丁铭向医统天下公司出具《费用报销单》一份，载明部门：总经办，摘要：杨丁铭借款，金额100000。2015年10月29日，医统天下公司通过其名下中国民生银行的账号向杨丁铭名下尾号为7175的中国工商银行的账号分两笔转账50000元，合计100000元。庭审中，医统天下公司主张《费用报销单》为公司财务王颖制作，但“杨丁铭借款”字样为杨丁铭自己填写。杨丁铭不予认可，辩称涉案款项是医统天下公司为了避税才在《费用报销单》上记载，同时“杨丁铭借款”字样不是我本人书写，应该是王颖之后进行添加的。医统天下公司庭后提交撤销《费用报销单》作为证据使用的说明。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，争议款项的流转期间，杨丁铭为医统天下公司员工，现双方就支取金额及事由陈述不一，而医统天下公司处的财务记载存有疑点，客观性不能确立，尚不能充分印证医统天下公司的主张。从社会常情来说，就争议款项的金额、支取双方关系的性质，财务凭据记载的款项流转事由而言，争议款项的流转原因存在多种可能，汇款双方的初衷，本院难以探究，在案证据不能证明医统天下公司主张的借贷关系的成立。当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”就本案借款，医统天下公司自2015年10月29日起算三年内，未提供证据证明其再次主张权利或者杨丁铭同意履行义务。故医统天下公司的本次诉讼已经超过诉讼时效，因此对于医统天下公司要求杨丁铭偿还借款100000元及利息、财产损失的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回医统天下（北京）网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1468元，由医统天下（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二一年四月三十日书记员  万 舸