北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7490号原告：张冬冬，女，1972年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李霞，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汲万鹏，北京市威正律师事务所实习律师。被告：中国民生银行股份有限公司北京分行（曾用名为中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：兰琴，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。原告张冬冬与被告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳公开开庭进行了独任审理。原告张冬冬的委托诉讼代理人李霞、汲万鹏，被告民生银行的委托诉讼代理人兰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《债务代偿协议》，配合原告将他项权证书（编号x京房他证昌字xxx657号）中房屋他项权利人变更为张冬冬。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告张冬冬与被告民生银行签了《债务代偿协议》，约定民生银行将其对债务人北京亿旺广煤炭有限公司（以下简称亿旺广公司）454万元本金债权（含该笔债权对应的被告对抵押人任卫东持有的抵押权等附属权利）转让给张冬冬。协议签订后，张冬冬替亿旺广公司还清了全部债务。张冬冬认为，其与民生银行签订的《债务代偿协议》系合法有效的，且张冬冬已按约定支付了债权转让款，故张冬冬即成为合法的债权受让人、抵押权人。民生银行应配合原告办理他项权证书的变更手续。但张冬冬多次联系民生银行要求其配合办理手续时，民生银行均以各种理由拖延至今。民生银行迟迟不予配合办理抵押权变更登记的行为已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护张冬冬的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求贵院依法判决，支持张冬冬的诉讼请求。被告中国民生银行答辩称：认可张冬冬提出的全部诉讼请求。原告张冬冬围绕其诉讼请求提交以下证据予以证明：1.债务代偿协议2.银行账户对账单3.公证书4.房屋他项权证书（编号x京房他证昌字第097657号）5.北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第00316号判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民申696号二中院民事裁定书。被告民生银行围绕其答辩意见未提交任何证据。经审查，上述证据符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。上述证据均可以作为本院认定事实的依据。经审理，本院结合上述证据及当事人各方陈述，查明以下事实：2014年1月28日，民生银行与张冬冬签署《债务代偿协议》，约定张冬冬愿意作为保证人，为亿旺广公司在前述授信合同项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围为亿旺广公司所欠民生银行全部债务中的454万元本金部分，张冬冬同意按债务代偿协议约定承担担保责任向民生银行支付454万元，并从民生银行受让相应的454万元本金债权（含民生银行对抵押人任卫东持有的抵押权等附属权利），民生银行同意将上述债权（含抵押权等附属权利）按《债务代偿协议》的条件转让给张冬冬；转让标的为民生银行对任卫东所持有的全部主债权中的454万元本金以及该笔454万元本金对应的民生银行对抵押人任卫东所持有的抵押权，作为受让上述转让标的，张冬冬应向民生银行代偿亿旺广公司所欠债务中的本金债务454万元。转让债权于民生银行收到张冬冬全部转让价款之日起转归张冬冬享有和行使，该日为债权转移生效日，债权转移生效日前该笔本金债权已产生的相应利息、罚息等归民生银行享有，债权转让生效日后，张冬冬可向任卫东追偿该笔454万元本金及自该日起的相应利息；债权转移后，张冬冬成为已转让债权的债权人，依法并按照债务代偿协议的约定享有和行使与该债权有关的一切主从权利，包括但不限于转让债权请求权、与贷款债权相关的担保权益及相应的查封、冻结资产的受偿权、受益权等。2014年1月21日，原告张冬冬向被告民生银行支付欠款9115000元。民生银行于2014年1月28日向任卫东以国内标准快递的方式邮寄了上述《债务代偿协议》。民生银行口头通知了亿旺广公司上述债权转让事宜。民生银行就《债务代偿协议》、邮寄快递单以及银行支付凭证于中华人民共和国北京市中信公证处进行了公证，公证书号为（2014）京中信内经证字03419号。2015年，张冬冬将任卫东诉至法院，请求：1、亿旺广公司向张冬冬偿还截止至2014年1月29日的剩余贷款本金454万元及利息、罚息与复息（利息、罚息与复利自2014年1月29日起至实际付清之日为止，按照《中小企业金融服务合同》的相关约定计算）；2、判令任卫东对张冬冬第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3、判令张冬冬对任卫东名下的位于北京市昌平区西环路的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令亿旺广公司、任卫东承担本案诉讼费用。2015年5月28日，西城区人民法院作出2015年西民（商）初字第00316号生效民事判决书，判令：一、被告北京亿旺广煤炭有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张冬冬贷款本金四百五十四万元；二、被告任卫东对本判决第一项确认的被告北京亿旺广煤炭有限公司的还款义务承担连带清偿责任；三、被告任卫东承担连带清偿责任后，有权在其已经承担的连带清偿责任范围内向被告北京亿旺广煤炭有限公司追偿；四、如被告北京亿旺广煤炭有限公司未按照本判决第一项确认的内容履行付款义务，则原告张冬冬有权对被告任卫东名下位于北京市昌平区西环路的房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；五、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。同时，确认以下事实：1、2011年11月3日，民生银行与亿旺广公司签署《中小企业金融服务合同（适用于综合授信业务）》（以下简称为授信合同），约定由民生银行向亿旺广公司提供总额为3000万元的最高授信额度，最高授信额度的使用期间为三年，从2011年11月3日起至2014年11月3日为止；在最高授信额度与授信期限内，亿旺广公司可一次或分次使用授信额度；若亿旺广公司未能完全适当地履行其任何承诺、保证、义务或责任，民生银行有权要求亿旺广公司提前清偿全部或部分债权，并按授信合同约定承担罚息、复利、逾期利息、违约金、支付补偿金以及赔偿损失等责任；除授信合同项下具体业务条款另有规定外，民生银行行使权利获得的任何款项，按下列顺序清偿民生银行的债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）损害赔偿金和补偿金；（3）违约金；（4）复利和罚息；（5）逾期利息；（6）利息；（7）本金；（8）其他应付款项……。2、2011年11月3日，民生银行与任卫东等六人签订《最高额保证合同》（以下简称为保证合同），约定保证合同担保的主合同为民生银行与亿旺广公司签订的上述授信合同以及该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证等。任卫东等六人所担保的最高债权额为三千万元；保证合同项下被担保的主债权发生期间为2011年11月3日起至2014年11月3日为止；任卫东等六人的保证方式为连带责任保证，且各保证人对全部债权承担连带清偿责任；保证范围为保证合同所约定主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；主债权发生期间届满，保证合同项下被担保的债权即确定，自被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿，若主合同债务人亿旺广公司发生未依约履行偿债义务的情形，民生银行有权直接向任卫东等六人追偿，任卫东等六人应立即向民生银行清偿相应的债务；任卫东等六人承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满后两年，起算日按如下方式确定，主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，任卫东等六人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，任卫东等六人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日；保证期间内，民生银行将主合同项下债权转让给第三方，无需征得任卫东等六人同意，任卫东等六人继续承担保证责任；保证合同项下被担保的债权确定后，亿旺广公司未依约清偿债务（包括主合同约定的提前到期的情形），民生银行要求任卫东等六人承担保证责任的，任卫东等六人应在接到民生银行书面通知之日履行代为清偿主合同项下债务的义务。3、2011年11月3日，民生银行与任卫东签署了《最高额抵押合同》（以下简称为抵押合同），约定抵押合同担保的主合同为上述授信合同，任卫东担保的最高债权额为3000万元，抵押合同项下被担保的主债权发生期间为2011年11月3日至2014年11月3日，抵押担保的范围为抵押合同所约定主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；主债权发生期间届满，抵押合同项下被担保的债权确定，自被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿，若亿旺广公司发生未依约履行偿债义务的情形，则民生银行有权处分本合同项下抵押财产，有权请求法院对抵押财产进行拍卖、变卖以取得的价款清偿债权；任卫东保证对抵押合同项下抵押财产有完全、有效、合法的处分权，抵押财产如为共有，已取得共有人同意。抵押物清单中列明抵押物为任卫东名下位于昌平区西环路的抵押房产。2011年11月7日，上述抵押房产办理抵押登记手续，抵押权人为民生银行。4、2012年9月11日，亿旺广公司与民生银行签订《中小企业金融服务合同（适用于流动资金贷款业务》（以下简称为9月11日借款合同），约定亿旺广公司向民生银行借款1000万元，贷款期限为自2012年9月11日起至2013年9月11日为止，贷款利率年利率8.7%，计、结息周期为按日计息，结息日为每月的第二十日，但最后一个结息日为贷款到期日；民生银行对亿旺广公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对亿旺广公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同生效后，亿旺广公司采用一次性提取本合同项下全部借款的方式提取借款；亿旺广公司偿还借款本金的方式为于到期日一次还本，亿旺广公司指定中国民生银行北京万寿路支行（账号为×××）作为资金回笼账户，用于资金回笼并作为本合同项下还款账户；若亿旺广公司未能完全适当地履行其任何承诺、保证、义务或责任，民生银行有权要求亿旺广公司提前清偿全部或部分债权，并按借款合同约定承担罚息、复利、逾期利息、违约金、支付补偿金以及赔偿损失等责任；除借款合同项下具体业务条款另有规定外，民生银行行使权利获得的任何款项，按下列顺序清偿民生银行的债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）损害赔偿金和补偿金；（3）违约金；（4）复利和罚息；（5）逾期利息；（6）利息；（7）本金；（8）其他应付款项……；2012年10月16日，亿旺广公司与民生银行签订《中小企业金融服务合同（适用于流动资金贷款业务》（以下简称为10月16日借款合同），约定亿旺广公司向民生银行借款1000万元，贷款期限为自2012年10月16日起至2013年10月16日为止；其他约定同9月11日借款合同。2012年11月28日，亿旺广公司与民生银行签订《中小企业金融服务合同（适用于流动资金贷款业务》（以下简称为11月28日借款合同），约定亿旺广公司向民生银行借款500万元，贷款期限为自2012年11月28日起至2013年6月30日为止；其他约定同9月11日借款合同。5、张冬冬与除任卫东之外的五位保证人签署了借款协议，同意代为偿还上述五位保证人抵押财产对应的担保借款。经核实，张冬冬曾就2015年西民（商）初字第00316号案件判决书向本院申请强制执行，后因亿旺广公司、任卫东无可执行财产，且张冬冬无法提供相应财产线索，本院出具了2015年西执字第9624号终结本次执行程序的裁定。本院认为，因《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《民法典》实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告与被告签订的《债务代偿协议》系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应当按照合同约定，履行各自的义务。按照《债务代偿协议》约定，原告向被告代偿亿旺广公司所欠债务中的本金债务454万元，被告同意将相应的454万元本金债权（含民生银行对抵押人任卫东持有的抵押权等附属权利）转让给原告，转让标的为被告对亿旺广公司所持有的全部主债权中的454万元本金以及该笔454万元本金对应的被告对抵押人任卫东所持有的抵押权。上述事实在2015年西民（商）初字第00316号生效民事判决书中亦予以确认。现原告张冬冬已履行还款责任，且上述生效判决书已同时判令“如被告北京亿旺广煤炭有限公司未按照本判决第一项确认的内容履行付款义务，则原告张冬冬有权对被告任卫东名下位于北京市昌平区西环路房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿”。故在亿旺广公司及任卫东未能如期履行上述判决的情况下，张冬冬据此要求被告民生银行配合将编号X京房他证昌字第097657号他项权证书中他项权利人进行变更，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：被告中国民生银行股份有限公司北京分行于本判决生效后十日内配合原告张冬冬将他项权证书（编号X京房他证昌字第097657号）中房屋他项权利人变更为张冬冬。案件受理费70元，由被告中国民生银行股份有限公司北京分行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二一年四月二十六日书记员 胡雅萍-10--1--2--1--2--1-