wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8060号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：段晓敏，女，1989年04月23日出生，汉族，住湖北省宣恩县××××××2××××，身份证号码422××××××××××××886。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告段晓敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××040）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金34936.88元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年09月15日，尚欠利息16004.37元、违约金4907.32元、分期手续费148.8元，此后利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年08月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为17771.23元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年09月15日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段晓敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34936.88元，及利息、违约金、分期手续费共计17771.23元（暂计至2020年09月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告段晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 李丽斯
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初1274号原告：刘鹏宇，男，1985年12月4日出生，汉族，无职业，住五常市，被告：徐振波，男，1958年8月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市，原告刘鹏宇与被告徐振波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，于2021年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏宇到庭参加诉讼，被告徐振波经本院合法传唤，无正当理由没有出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000.00元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年11月6日被告向原告借款50,000.00元，约定还款时间为2019年11月底，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催要借款，被告未给付，故原告诉至法院。被告徐振波未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘鹏宇为支持其诉讼请求，向本院提交证据一、2019年11月6日汇款明细查询一份，拟证明原告通过银行转账的形式向被告交付借款50,000.00元的事实。证据二、微信聊天记录截图三张，拟证明被告承认借款的事实。被告徐振波未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告刘鹏宇提交的证据一、二具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告与被告双方存在借贷关系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘鹏宇与被告徐振波系亲戚关系。2019年11月6日被告徐振波以急需资金为由向原告刘鹏宇借款人民币50,000.00元，原告刘鹏宇通过银行转账的形式向被告徐振波交付借款，2020年7月7日原告刘鹏宇通过微信向被告徐振波催要借款，被告徐振波未偿还借款，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将银行汇款明细及聊天记录截图在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘鹏宇向被告徐振波出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。因此被告徐振波应该对所欠借款承担相应的给付义务。故原告要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告刘鹏宇与被告徐振波并未书面约定利息，故视为没有约定利息，且原告刘鹏宇并未提供相关证据予以佐证，故原告刘鹏宇要求被告徐振波支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。本案中，原告刘鹏宇于2020年7月7日通过微信向被告徐振波主张过借款，故原告要求被告徐振波支付逾期利息的诉讼请求本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故原告刘鹏宇要求被告徐振波给付的逾期利息应自2020年7月7日起，按照一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算。被告徐振波经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，对于原告刘鹏宇要求被告徐振波给付借款本金及利息的诉讼请求部分予以支持。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐振波于判决书生效之日起立即给付原告刘鹏宇借款本金50,000.00元。二、被告徐振波于判决书生效之日起立即给付原告刘鹏宇自2020年7月7日起至借款本金全部还清时止的逾期利息。（以借款本金50,000.00元为基数，按照年利率3.85%计算）三、驳回原告刘鹏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告徐振波承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年四月六日书记员 王会贤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3527号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张秀春，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张秀春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张秀春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张秀春偿还华融公司借款本金13237.79元、利息500.11元、违约金4127.96元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张秀春承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用170元；3.张秀春承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年5月6日，华融公司与张秀春签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金95000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；张秀春同意向华融公司支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权华融公司在发放贷款前从李翠英贷款本金中一次性扣收；违约金按照逾期天数计算，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除账户管理费2850元，于2016年5月6日向张秀春发放贷款92150元。张秀春还款至2019年1月6日，之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金95000元计算），截至2020年11月11日，张秀春尚欠华融公司借款本金13237.79元、利息500.11元、违约金4127.96元。华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金92150元计算），截至2020年8月19日，张秀春尚欠华融公司借款本金9701.96元、利息326.45元、违约金3438.08元。2020年8月20日至2021年3月28日期间张秀春未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费170元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张秀春未按约履行还款义务，构成违约。张秀春应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费2850元，借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金92150元计算），截至2020年8月19日，张秀春尚欠华融公司借款本金9701.96元、利息326.45元、违约金3438.08元。经本院核算，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费170元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张秀春于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金9701.96元、利息326.45元、违约金3438.08元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张秀春于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费170元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元和公告费80元，由被告张秀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执恢349号天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行、张国奎、张营山、张明志：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与张国奎、张营山、张明志金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20063.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位16708.46元，申请执行人表示同意结案。至此，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院申请执行的（2017）津0119民初8050号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初396号原告：黄帼娟，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍地广东省仁化县，现住广州市南沙区,被告：黎月县，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区,原告黄帼娟诉被告黎月县民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄帼娟到庭参加了诉讼，被告黎月县经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄帼娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月20日向原告借款10000元，并约定于2019年9月还款，但经多次追讨，被告电话不接不回信息，故起诉至法院。原告黄帼娟提交证据：《微信支付转账电子凭证》、微信转账记录及微信聊天记录截图。被告黎月县没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告向原告提出借款10000元用于周转,并承诺于当年9月归还。原告同意后，以转账方式向被告出借两笔共10000元。借款到期后，经原告多次追讨，被告均以种种理由拒绝还款，原告遂起诉成讼。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷合同关系。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其向被告出借款项10000元的事实提供了《微信聊天记录》及转账记录予以证实，本院予以采信。现被告逾期没有归还借款已构成违约，原告主张被告立即归还借款10000元合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，原告黄帼娟向被告黎月县出借款项的时间为2019年期间，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎月县在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄帼娟偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黎月县负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年四月十六日法官助理甘文彬书记员陈绮琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5101号之一 申请执行人：王丽丹，女，1978年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。 被执行人：梁小婵，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：陈作毅，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区羊角镇电白县。 被执行人：东莞市虎门卡奇幼儿园，住所地广东省东莞市虎门镇太沙路（东风段）百花商贸中心，统一社会信用代码为52441900MJM41347X0。 负责人：陈作毅。 执行申请 执行依据：湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）湛仲字第167号裁决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年5月11日。 执行内容：被执行人梁小婵、陈作毅需向申请执行人支付借款本金170000元及利息（利息暂计至2019.12.31为242906.3元；迟延履行利息暂计2019.12.31至为743.75元；均以后另计），并承担仲裁费15654元、执行费6104.75元，暂合计435408.8元。被执行人东莞市虎门卡奇幼儿园对上述借款债务负连带清偿责任。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，三被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，经查：本院于2018年9月27日冻结被执行人东莞市虎门卡奇幼儿园南粤银行94×××04账户银行存款，冻结期限至2021年8月6日止。后本院于2020年8月7日、8月17日分别扣划被执行人东莞市虎门卡奇幼儿园于广东南粤银行账户内存款61472.09元及435408.8元，合共执行到位496880.89元。并制作分配方案，申请执行人分得140230.62元。 三、另查，在（2017）粤1972民初11345号案件诉讼过程中，依据原告的保全申请，本院冻结了被执行人陈作毅持有的被执行人东莞市虎门卡奇幼儿园举办者权益，后该案进入执行程序，本院在（2018）粤1972执6393号案件中于2018年10月22日对上述举办者权益予以继续冻结，冻结期限三年。在本案执行中，本院就被执行人陈作毅持有的被执行人东莞市虎门卡奇幼儿园举办者权益采取了各方当事人共同议价的方式、以及摇珠选定深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司的方式来确定该权益的处置参考价，后因当事人未达一致意见和东莞市虎门卡奇幼儿园已经停办、评估机构无法进行评估的原因，导致无法确定该权益的处置参考价。 四、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到三被执行人有其他的可供执行的财产。 五、已向三被执行人发出限制消费令和执行决定书，对被执行人限制其或相关责任人员高消费及非生活和工作必需的消费行，并将三被执行人列入失信人员名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已依法处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘奕源
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执466号之十二被执行人：白清，女，满族，1979年04月05日生，居民身份证号码2105031979××××××××，住辽宁省本溪市××东风乡××2-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白清在中国工商银行账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月二日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终371号 上诉人（一审被告）：苏春植，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住广西壮族自治区田林县。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李新勇，男，1976年11月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人苏春植因劳务合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2020）桂1029民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人苏春植的委托诉讼代理人覃莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人苏春植的上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人支付被上诉人劳动报酬4500元。事实和理由：1、上诉人于2019年11月28日向被上诉人出具的《欠条》已明确经双方结算后尚欠工程余款30000元未支付。根据该《欠条》内容可知，上述30000元系工程款而非借支的伙食费，故所涉《欠条》属结算单性质；2、自上诉人出具《欠条》后，上诉人已通过微信支付方式实际向被上诉人支付了劳务报酬25500元，即现尚欠4500元未付清；3、若按照一审法院的审判逻辑，被上诉人实际完成本案工程造价为71604元，但根据上诉人所通过的9份收据和微信转账记录显示，上诉人实际支付给被上诉人的各项费用合计共93500元，即上诉人实际支付的款项数额已超出被上诉人应获数额，本案不存在尚欠工程劳务费未付的情形。因此，一审判决上诉人承担继续给付义务明显有误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律和判决错误，请求二审法院依法查明案件事实，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李新勇口头辩称：一审法院认定事实清楚，被上诉人所完成工程量应获的劳务费为71604元，上诉人实际已支付63500元，尚欠8104元未付清。故一审判决上诉人向被上诉人支付报酬8104元，与事实和法律相符，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人李新勇的一审诉讼请求：1、判令苏春植向其支付工程款24900元及利息（利息以24900元为本金，从2019年11月30日起按照银行贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；2、诉讼费由苏春植承担。 一审法院经审理认定事实：李新勇与苏春植事先约定，由李新勇为苏春植完成打锚杆施工，苏春植按每米13元支付工酬。工程完工后，李新勇认为应按6800米的工程量计收报酬，但是苏春植只按5508米计酬，双方为此发生争议遂诉至法院。 一审法院认为，李新勇与苏春植事先约定，李新勇为苏春植打锚杆施工，苏春植付给李新勇每米13元的报酬，双方达成了承揽合同关系，应互相遵守权利义务。李新勇没有证据证实其完成工程量是6800米，因此只能认可苏春植承认的工程量为5508米，据此李新勇应得工酬是5508米×13元／米=71604元，扣除苏春植已先借支的和微信支付的，现还应支付8104元给李新勇。李新勇要求苏春植支付尚欠工酬部分，有证据事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由苏春植支付报酬8104元给李新勇。案件受理费211元，由苏春植负担。 二审期间，各方当事人无新证据提交。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点系：本案尚欠工程劳务款如何确认？被上诉人要求上诉人支付尚欠工程款并支付利息有无事实和法律依据？ 本院认为，本案系因追索工程劳务款而引发的纠纷，双方当事人对已完成工程量和相应工程款数额无异议，但对实际已给付的工程款及尚欠数额有争议。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定并结合本案，被上诉人以上诉人于2019年11月28日出具的欠条为凭向法院起诉，主张上诉人尚欠其工程款24900元未给付。上诉人对其出具的欠条内容无异议，但抗辩其在2019年11月28日之后已通过微信转账的方式向被上诉人实际支付了25500元，该已付部分应从上述欠条所确认的30000元工程款中予以扣减，即现上诉人实际尚欠被上诉人的工程款数额为4500元，并为此提供了其与被上诉人间的微信转账记录作为佐证。 综合全案证据，本院认为上诉人于2019年11月28日出具的字据确认其尚欠被上诉人工程余款30000元未支付，各方当事人对该事实均无异议，应视为劳务双方对涉案工程的结算依据。事后，因上诉人已通过微信转账方式向被上诉人实际支付了25500元，而被上诉人又不能举证证明该所涉款项系用于支付其他经济往来，故上诉人主张上述25500元系涉案工程的工程款并要求从本案尚欠工程款数额中相应扣减，具有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人诉称上诉人在约定的支付期限届满后至今未支付欠款，与事实不符，本院不予采信。 因上诉人承诺于2019年11月29日前支付尚欠的工程余款但至今未清偿，故被上诉人起诉要求其履行给付工程款义务并支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，上诉人就本案应向被上诉人支付工程款4500元并支付利息（利息的计算：以4500元为基数，从2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清款项时止）。被上诉人诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定部分事实和判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、撤销田林县人民法院（2020）桂1029民初1347号民事判决； 二、由上诉人苏春植向被上诉人李新勇支付工程款4500元并支付利息（利息的计算：以4500元为基数，从2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清款项时止）； 三、驳回被上诉人李新勇的其他诉讼请求。 一审案件受理费211元（被上诉人已预交），由上诉人苏春植负担38元、被上诉人李新勇负担173元；二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人苏春植负担25元、被上诉人李新勇负担25元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年四月二十三日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2516号 原告:王燕,女,1972年9月27日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。 被告:李怀根,男,1981年3月13日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告王燕诉被告李怀根民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月4日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王燕负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月二十三日 书记员  张婧琼
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2959号之八 申请执行人：亳州市万珍中药饮片厂,住亳州市谯城区××庄路北,统一社会信用代码913416007711290210。 法定代表人丁兆光，职务：董事长。 被执行人：江西钟山药业有限责任公司，住所地江西湖口高新技术产业园统一社会信用代码913604297419536349。 住所地江西湖口高新技术产业园。 法定代表人：张桐生。职务：销售经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西钟山药业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江西钟山药业有限责任公司在中国银行2023325账户内存款人民币18489.97元。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘玉新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1909号之一 申请执行人：陈冠雄，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省增城区。 被执行人：陈锦，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人陈冠雄与被执行人陈锦合伙协议纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初21414号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈锦应偿还申请执行人陈冠雄款项200000元、受理费2711元、以及支付利息、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2021年1月20日轮候查封了被执行人陈锦名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××号牌车辆，查封期限二年，因上述查封为轮候查封，故本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十六日 书记员  袁惠章
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初661号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗，该分行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈伟良，男，1990年10月5日，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××534。被告：陈惠娴，女，1990年11月23日，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××225。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈伟良、陈惠娴金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴、被告陈伟良、被告陈惠娴均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟良、陈惠娴立即偿还原告贷款本息664659.34元（其中本金650367.99元、利息14059.01元、罚息232.34元，利息、罚息暂计至2020年11月24日止，自2020年11月25日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付律师费损失38586元；3.判令原告对被告陈伟良、陈惠娴提供的位于佛山市高明区×××××××××××××××××××在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。两被告辩称：原告起诉属实，对欠款金额没有异议。但原告委托的律师事务所将催收函贴在我爸农村家的大门口，导致村里议论纷纷，影响了我的经济状况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告陈伟良、陈惠娴所签《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，遇基准利率调整，于每年的1月1日调整；逾期罚息利率上浮50%。借款人即被告出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等），由被告承担。二、履约情况：2019年10月8日，原告依约发放贷款660000元，贷款期限为312个月；两被告自2020年8月1日开始逾期，本院应诉材料于2021年1月31日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行个人贷款客户欠本金及利息情况表》，原告主张截止至2021年3月2日，两被告尚欠本金650367.99元，利息22603.2元，罚息721.83元。四、担保情况：两被告以位于佛山市高明区×××××××××××××××××××房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理登记，权证号粤（2019）佛高不动产证明第0XX9号；抵押担保的范围为合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为38586元。六、其他事项：《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，基于本院查明的事实，原告依约放款，两被告未按约履行还款义务，构成违约，故对原告要求宣布合同提前到期，两被告偿还全部借款本金及支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持。关于借款利率。案涉合同约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，因原、被告双方尚未就利率转换达成新的协议，根据前述中国人民银行公告，重新定价日不变，案涉贷款执行利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮10%，罚息利率为该执行利率水平加收50%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托代理协议》证实该部分费用的金额，故本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为27010元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于抵押担保。被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押不动产经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟良、陈惠娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金650367.99元、利息22603.2元，罚息721.83元（暂计至2021年3月2日，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，罚息利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮10%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日）；二、被告陈伟良、陈惠娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费27010元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市高明区×××××××××××××××××××[粤（2019）佛高不动产证明第0XX9×]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5416元，财产保全费4036元，合计9452元，由被告陈伟良、陈惠娴负担9296元，中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年三月三十日书记员 李丽斯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6054号原告：吴继强，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：蒋萱，男，1979年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蒋可栋，男，1947年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：史亚娟，女，1983年2月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告吴继强诉被告蒋萱、蒋可栋、史亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告吴继强于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴继强申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴继强撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月八日书记员  李文伟
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终411号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。被上诉人（原审被告）：苏某，男，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。上诉人刘某因与被上诉人苏某排除妨害纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销通渭人民法院（2020）甘1121民初2071号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人树木6棵，价值1200元，判令被上诉人退出其强占的两家承包地中间的道路，恢复道路原状；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人栽种的树木在上诉人地界，被上诉人在庭审答辩中称其拔掉了上诉人栽种树木，故原审认定上诉人没有证据证实为由驳回诉讼请求不当。二、被上诉人违反双方调解协议约定，将与上诉人土地之间的道路用垃圾石头围堵，妨害上诉人通行，侵害上诉人通行权。一审判决对上诉人提交的证据没有认定采信，导致认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院公平裁判。苏某服判未答辩。刘某向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告树木6棵，价值1200元；2.判令被告退出其强占的两家承包地中间的道路，恢复道路原状；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告两家是同村村民，素因琐事不和。2020年6月9日原告因被告砍了四棵白杨树，拨了原告栽种的两棵松树，与被告发生争执，并诉讼来院。请求判令被告退出强占的两家承包地中间的道路，恢复道路原状，并赔偿原告经济损失1200元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告刘某以被告苏某强占两家承包地中间道路，损毁原告六棵树为由提起诉讼。但原告提交的证据不能证实被告抢占道路的主张，也不能证明被告铲掉的树苗在原告林地内及树苗具体价值，应承担举证不能的法律后果。二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某主张苏某损坏了其价值1200元的树木，但没有举证证明四棵白杨树属其所有和两棵松树的价值，故一审法院驳回其要求苏某赔偿其树木损失1200元的诉讼请求并无不当。关于刘某主张苏某在双方共同使用道路上堆放杂物影响其通行问题，因其没有提供证据证明道路上的杂物系苏某堆放的事实，且也没有提供证据证明其通行道路受到影响的事实，故一审法院驳回其该项主张亦无不当。刘某在上诉期间也没有提供足以证明其主张的证据，其上诉主张因无证据支持而不能成立。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二一年四月二十日书记员 丁 峤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异113号申请变更人：李明，男，1980年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区建国北路东侧京津时尚广场3区。委托代理人：芦博，北京道佑律师事务所律师。被执行人：梁松，男，1973年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行天津武清支行）与梁松公证债权文书纠纷一案[执行依据：（2018）京长安内经证字第31687号公证书和（2018）京长安内经证字第31688号公证书及（2019）京长安执字第235号执行证书；执行案号：（2019）京0108执19060号]过程中，李明向本院提出申请，申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人李明称,哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行将其对梁松享有的包括本金、利息、罚息的债权及相关担保权利转让给了北京安创融汇资产管理有限公司，北京安创融汇资产管理有限公司又将该笔债权转让给了李明，申请人李明现为梁松的新债权人及担保权利人，因此申请人向法院申请变更执行案件申请人。申请变更人李明提交了如下证据：一、（2018）京长安内经证字第31687号借款合同的公证书和（2018）京长安内经证字第31688号抵押贷款合同公证书及（2019）京长安执字第235号执行证书。证明本案债权的依据。二、《债权转让协议》【编号：×××】。证明债权由哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行转让给了北京安创融汇资产管理有限公司。三、《债权转让协议》【编号：×××】。证明债权由北京安创融汇资产管理有限公司转让给了李明。四、债权、抵押权转让通知及邮寄回单。证明哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行于2019年5月11日、北京安创融汇资产管理有限公司于2020年10月9日分别向被执行人送达了债权转让通知单并EMS邮寄记录上均显示已签收。五、招商银行及工商银行付款回单。证明上述债权转让实际履行了付款。经审查查明，哈尔滨银行天津武清支行与梁松于2018年7月5日签订《个人【房抵贷】贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定：哈尔滨银行向梁松发放贷款人民币肆佰贰拾陆万元，期限自二〇一八年七月五日至二〇一九年七月四日（以实际放款为准），年利率为10.44%，梁松以其名下位于海淀区马连洼梅园甲×××号楼的不动产提供抵押担保。2018年7月18日北京市长安公证处作出（2018）京长安内经证字第31687号、31688号公证书赋予上述借款合同、抵押合同强制执行效力。因梁松未依约履行合同义务，哈尔滨银行天津武清支行申请北京市长安公证处出具执行证书，2019年8月9日，北京市长安公证处出具（2019）京长安执字第235号执行证书，确认被执行人为梁松，执行标的为：1、欠款本金肆佰贰拾陆万元；2、自二〇一八年十二月十二日至二〇一九年一月十二日期间的利息叁万捌仟贰佰玖拾伍元；3、逾期付款违约金（自二〇一九年一月十三日起至实际偿付之日止，按照15.66%/年的标准计算）；4、申请人哈尔滨银行为实现债权所支付的全部费用。哈尔滨银行天津武清支行持公证书及执行证书向我院申请强制执行，案号为（2019）京0108执19060号，2020年8月26日作出裁定终结执行程序。另查，2019年4月哈尔滨银行天津武清支行与北京安创融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，约定上述债权受让人为北京安创融汇资产管理有限公司，且受让人已付款，哈尔滨银行天津武清支行向被执行人邮寄送达债权转让通知已签收。2020年9月24日，北京安创融汇资产管理有限公司与李明签订债权转让合同，约定甲方北京安创融汇资产管理有限公司收购的上述哈尔滨银行天津武清支行对梁松享有的“全部未清偿的债权”转让给乙方李明，并向梁松邮寄送达债权转让通知已签收。现北京安创融汇资产管理有限公司当庭认可债权转让事宜，确认李明完成付款取得债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人哈尔滨银行天津武清支行与北京安创融汇资产管理有限公司、北京安创融汇资产管理有限公司与申请变更人李明签订的《债权转让协议》，及哈尔滨银行天津武清支行、北京安创融汇资产管理有限公司的书面及当庭确认均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。哈尔滨银行天津武清支行、北京安创融汇资产管理有限公司亦履行了通知梁松、林中选转让债权的义务，故哈尔滨银行天津武清支行对梁松、林中选的债权已由李明取得，该债权转让已产生法律效力。李明提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:（2018）京长安内经证字第31687号和（2018）京长安内经证字第31688号公证书及（2019）京长安执字第235号执行证书所确定的债权的申请执行人由哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行变更为李明。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年四月八日书记员 郑 鑫
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初323号 原告刘士强，男，1956年12月16日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人王伟才、高丽丽，河北宇阔律师事务所律师。 被告张会利，男，1972年5月17日出生,回族，住文安县。 原告刘士强诉被告张会利委托合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后,依法由审判员卢宁适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘士强及委托代理人王伟才、高丽丽，被告张会利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士强诉称,2016年11月7日，案外人文安县村委会因欠款折抵给原告刘士强六套苏桥镇民主村清水湾小区的房屋。其中两套房号为8＃2001、9＃1603的房屋，原被告口头协商，由被告代原告对外销售。后经原告了解，被告已将两套房屋出售，但未将卖房款交于原告。后原告多次催要被告返还卖房款，但被告拒不履行。原告故诉至法院，请求判决：1、被告返还原告售房款557829元及相应利息；2、被告负担本案诉讼费及律师费。 被告张会利辩称，9#1603室售楼款被告给原告刘士强的女儿打过去了，此款分两次打过去的，分别是2016年8月2日打了17万，8月11日打了5万，两次全部房款已经打清了。8#2001室售房款23万让村里扣了17万元，扣了之后村里给被告打了收据。 原告刘士强向法院提供如下证据： 证据一、清水湾小区对账单一份、收据两张，证实清水湾小区开发商民主村村委会因资金不足，无法支付原告工程款，因此将涉案两套房屋8#2001及9#1603折抵给原告，原告是涉案两套房屋的所有权人。同时8#2001折抵价格为317829元，9#1603折抵价格为240000元； 证据二、支条一张，证实原告刘士强支款240000元，并备注实际为以9#1603折抵，同样证实原告为9#1603的所有权人； 证据三、被告张会利给原告刘士强出具说明一份，证明被告出具的该说明显示“关于那两套房，不能提供购房者名字”，从中可以看出，涉案的两套房屋已经由其出卖； 证据四、收据两张，证明9#1603的房屋于2016年8月2日由被告以240000元的价格出卖给了张齐，票面备注“换”，8#2001的房屋于2016年8月13日由被告以317829元的价格出卖给了张策，票面备注“换票”。由此可知，该2份收据系被告将原告的两套房屋出卖后，到开发商处办手续时，从原告的原始收据转换而来。同时被告售房后，也未能支付原告任何售房款。 被告张会利向法院提供如下证据： 证据一、银行转账记录一份，证实被告分别于2016年8月2日和2016年8月11日向原告的女儿转帐售房款共计17万元； 证据二、证明一份，证明民主村得知原告第一套房卖完了，购房款已经打给原告了，原告的第二套房的购房款村里扣了17万元； 证据三、证人邢某、杨某出庭证言两份，证实村委会扣了被告17万元。 经庭审质证、辩证，本院对上述证据认定如下： 原告提供的证据一、二、三，能够证实涉案8#2001及9#1603房屋所有权属于原告，且8#2001折抵价格为317829元，9#1603折抵价格为24万元，原告委托被告代为出售给案外人张齐和张策的事实，故本院对原告提供的证据予以确认；被告提供的证据一原告认可确已收到，证据二能够证实民主村扣了原告8#2001房屋部分售房款17万元的事实，故本院对被告提供的证据一、二予以确认。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实： 原告刘士强承揽文安县清水湾小区8、9号楼地下车库，后民主村村委会因欠原告工程款，便以8＃2001房屋价格为317829元，9＃1603房屋价格为240000元折抵给原告，后原告委托被告代为出售该两套房屋，被告将该两套房屋分别出售给案外人张齐和张策，仅支付原告售房款170000元，剩余售房款387829至今未支付。 本院认为，合法的委托合同关系受法律保护。原告刘士强委托被告张会利代为出售房屋，受托人应当按照委托人指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意，受托人超越权限造成委托人损失的，应当赔偿损失。本案被告未经原告同意，将原告委托其出售的房屋低价出售且处分部分售房款，给原告造成损失，被告应当赔偿损失，故本院对原告要求被告支付剩余售房款387829元的诉讼请求予以支持；被告辩称，被告低价出售原告委托代售的房屋及处分部分售房款，是经原告同意的，因被告未提供充分证据加以证实，本院对该抗辩理由不予支持；关于原告主张利息事项，因其未提供证据证实原被告在委托售房事宜时，约定了利息事项，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第九百二十二条、第九百二十九条之规定，判决如下： 一、被告张会利返还原告刘士强售房款387829元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告刘士强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费减半收取4689.15元，由被告张会利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二一年四月七日 书记员 刘素娟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执728号之十被执行人：刘淑英，女，汉族，1961年05月16日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑英在丹东银行62×××21账户内存款人民币51249.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4988号原告：北京华侨行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3603号。法定代表人：郝艳坤，总经理。委托诉讼代理人：王可东，男，北京华侨行国际旅行社有限公司法务经理。被告：苏畅，女，1990年9月28日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。原告北京华侨行国际旅行社有限公司（以下简称华侨行公司）诉被告苏畅（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2020年9月17日收到起诉书。苏畅诉华侨行公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日收到起诉书。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初7419号苏畅诉华侨行公司劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初7419号案件审理。审判员  郭天天二〇二一年四月六日书记员  史 可
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1418号原告：张某1，男，1965年3月3日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杜海山，北京信创律师事务所律师。被告：张某2，女，1960年9月26日出生，住北京市石景山区。第三人：杜某，男，1985年11月2日出生，住北京市石景山区。共同委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。本院在审理原告张某1与被告张某2、第三人杜某离婚后财产纠纷一案中，原告张某1于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为另行解决纠纷。本院认为，原告张某1提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年四月六日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3069号原告：汪磊，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。被告：靖宁宁，男，汉族，住徐州市铜山区。本院于2021年3月11日立案受理了原告汪磊诉被告靖宁宁劳务合同纠纷一案，原告汪磊于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪磊的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告汪磊撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪磊负担。审 判 员  黄 敏二〇二一年四月六日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4158号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎，该公司代表理事。委托诉讼代理人：曹**远，上海市（协力）徐州律师事务所。被告：陈晓梅，女，1965年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔诉被告陈晓梅侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告株式会社纳益其尔现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费实际收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判员 史 良二〇二一年四月十六日书记员 潘韵如
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44300号原告：何全红，女，1973年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈淑林，女，1939年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋利英，女，1960年10月24日出生，汉族，北京市海淀区。被告：宋利全，男，1968年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告何全红诉被告陈淑林、宋利英、宋利全占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告何全红未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何全红撤回起诉处理。审判员 钱 硕二〇二一年四月六日书记员 刘馨雨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2261号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：郑玫，女，1962年12月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭胜利（系被告郑玫之夫），1962年1月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京城市展望物业管理有限公司与被告郑玫物业服务合同纠纷一案中，因原告北京城市展望物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  刘       青二〇二一年四月七日法官助理  刘天怡书记员陈禄源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3473号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：韦朝祥，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告韦朝祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告韦朝祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.韦朝祥偿还华融公司借款本金9314.65元、利息265.77元、违约金1899.94元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.韦朝祥承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用109元；3.韦朝祥承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月15日，华融公司与韦朝祥签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2016年11月25日向韦朝祥发放贷款60000元。韦朝祥还款至2019年6月25日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，韦朝祥尚欠华融公司借款本金9314.65元、利息265.77元、违约金1497.58元；截至2020年11月11日，韦朝祥尚欠华融公司借款本金9314.65元、利息265.77元、违约金1899.94元。2020年8月20日至2021年3月28日期间韦朝祥未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费109元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，韦朝祥未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求韦朝祥清偿借款本金9314.65元和截至2020年8月19日的利息265.77元、违约金1497.58元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费109元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告韦朝祥于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金9314.65元、利息265.77元、违约金1497.58元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告韦朝祥于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费109元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计45元和公告费80元，由被告韦朝祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初340号原告:哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨宝森，男，1964年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司与被告杨宝森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 实人民陪审员  范希华人民陪审员  李建华二〇二一年四月二十三日书 记 员  李姝博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9903号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该单位员工。被告：盛素玲，女，住北京市通州区，其他信息不详。原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告盛素玲合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月八日书记员  朱冰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3839号原告：耿波，女，1968年7月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市特快特彩色印刷有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园长兴路26号，统一社会信用代码：913203121365549180。法定代表人：陆丽丽。被告：李亦兵，男，1962年7月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陆丽丽，女，1963年1月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告耿波诉被告徐州市特快特彩色印刷有限公司、李亦兵、陆丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿波撤诉处理。审 判 员 孙金龙二〇二一年四月十九日法官助理 李 露书 记 员 刘怡闻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25463号原告：深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司,住所地北京市海淀区云会里远流清园1号路2单元首座。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：和影，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：历红，女，1970年1月1日出生，汉族。身份证号：×××原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司与被告历红物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理，原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司自动撤诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年四月六日书记员  朴容萱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15314号原告：何某，女，1934年6月17日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：贾某1，女，1956年8月25日出生，汉族，北京奔驰汽车有限公司退休，住址北京市朝阳区。被告：贾某2，女，1958年12月20日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：贾某3，女，1961年11月14日出生。被告：贾某4，女，1967年3月17日出生，汉族，住址北京市东城区。原告何某诉被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，何某当庭表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  文怡昊二〇二一年四月七日书记员  辛迎雪
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1763-4号王某某：你因罚金一案，本院作出的（2020）辽0114刑初329号判决已发生法律效力，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人于洪区人民法院支付罚金人民币15000元。特此通知。执行员 胡 涛二〇二一年四月九日书记员 ：蒋健
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301财保88号 申请人：贵州惠斌贸易有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇册亨路174号，统一社会信用代码91522320MA6HMG7E6P。 法定代表人：朱晓斌，系该公司总经理。 委托代理人：郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 委托代理人：杨念，贵州心达律师事务所实习律师。 被申请人：贵州金瑞峰贸易有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办中心路梦乐城1号楼，统一社会信用代码91522300MA6HFRP24K。 法定代表人：欧廷刚。 申请人贵州惠斌贸易有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州金瑞峰贸易有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行账户95×××90内的存款人民币731817元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州金瑞峰贸易有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行账户95×××90内的存款人民币731817元，冻结期限为一年。 案件申请费4179元，已由申请人贵州惠斌贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二一年四月二十六日 书记员  罗朝仕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6398号原告：涵茗轩（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：肖莉。被告：新能（北京）国际房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李和平。原告涵茗轩（北京）医疗科技有限公司与被告新能（北京）国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告涵茗轩（北京）医疗科技有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涵茗轩（北京）医疗科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涵茗轩（北京）医疗科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由涵茗轩（北京）医疗科技有限公司负担(已交纳)。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月六日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5817号原告：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××质大厦第一、二层，统一社会信用代码914×××××××××××662P。主要负责人：杨辉，系该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：石爱强，男，原告兴业银行股份有限公司佛山禅城支行诉被告石爱强金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼。被告石爱强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石爱强向原告偿还贷款本金326236.65元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年12月21日的利息为9985.76元、罚息116.87元、复利203.2元；从2020年12月22日起至实际清偿日止，以326236.65元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加98.5个基点后再上浮50%计算罚息，以9985.76元为基数按罚息利率计算复利，如遇人民银行调整基准利率调整，于每月1日进行调整）；2.被告石爱强承担本案律师费8000元；3.原告对被告石爱强提供抵押的位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××及储物室【房地产权证号：粤（2019）佛南不动产权第019xxxx号】房产在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等；4.被告承担本案全部诉讼费用。原告提交最新欠款明细，暂计至2021年3月19日，被告尚欠本金326236.65元、利息14494.15元、罚息244.79元、复利439.92元。被告石爱强未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年9月10日，被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称借款合同），约定，贷款利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率乘以1.15，基准利率变更的自每月1日开始调整执行新的利率。罚息利率在贷款利率水平上上浮50％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；借款合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期。二、履约情况：原告于2019年12月5日发放贷款330000元，贷款期限为2019年12月5日至2039年12月5日，还款方式为等额本息，后被告石爱强未按约履行还款义务。三、欠款情况：本院于2021年3月19日向被告送达应诉资料。暂计至2021年3月19日，被告尚欠本金326236.65元、利息14494.15元、罚息244.79元。原告主张被告拖欠复利439.92元，本院经审查后认为原告在诉请第一项中明确复利计算基数为9985.76元，对超出该金额的利息计收复利的部分本院不予支持，经审查，本院确定截止到2021年3月19日被告拖欠复利金额为409.52元。四、律师费用:借款合同约定为实现本案债权产生的费用包括律师费由借款人负担。原告委托广东安南律师事务所律师代理本案，双方签订委托代理合同，约定实行一般代理，律师费为8000元。五、抵押责任：被告石爱强提供位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××及30号储物室【产权证号：粤（2019）佛南不动产权第019xxxx号】的房产为涉案债务进行抵押担保，双方办理抵押登记，不动产登记证明书编号为：粤（2019）佛南不动产证明第0159xxxx号。六、其他事实：根据中国人民银行相应公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（即LPR），各银行应在新发放的贷款中主要参考LPR，并在浮动利率贷款合同中采用LPR作为定价基准。本院认为，被告石爱强向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告石爱强之日即2021年3月19日，故对原告要求被告石爱强偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张本院予以支持，其中复利的计算基数以9985.76元为限。关于罚息利率。自截止之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照相应的罚息利率标准计算，因中国人民银行已明确要求在浮动利率贷款合同中采用LPR作为定价基准。故本案五年期以上贷款基准利率转换为五年期以上LPR，即罚息利率为五年期以上LPR乘以1.15再上浮50%，五年期以上LPR调整的自每月1日执行新利率。关于抵押。被告石爱强提供涉案抵押财产为涉案债务进行抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并已经生效。现借款人未能按照借款合同约定履行还款义务，构成违约，原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告石爱强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山禅城支行归还借款本金326236.65元、利息14494.15元、罚息244.79元、复利409.52元及律师费8000元（暂计至2021年3月19日，此后至实际清偿之日止罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数按照五年期以上LPR标准乘以1.15再上浮50％计算，五年期以上LPR调整的于每月1日执行新利率，其中复利的计算基数以9985.76元为限）；二、若被告石爱强未按时履行本判决第一项确定的义务，则原告兴业银行股份有限公司佛山禅城支行有权对被告石爱强提供抵押的位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××及30号储物室【产权证号：粤（2019）佛南不动产权第019xxxx号】折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权;三、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山禅城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3234元、财产保全费2243元，合计5477元（原告已预交），由被告石爱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月三十一日书记员  邝芳丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2065号之三 申请执行人：牛立全，男，汉族，1961年12月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵桂征，男，汉族，1966年11月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：雷兴书，男，汉族，1962年6月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行牛立全与赵桂征、雷兴书民间借贷纠纷一案中，现因双方于庭外达成和解，申请执行人牛立全向本院申请撤回本次强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵桂征、雷兴书银行存款20175元的冻结。 二、解除对被执行人赵桂征名下皖ＳＥ××××五菱牌汽车、皖ＳＮ××××众泰牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月七日 书记员  张 崴
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初193号原告：倪某，男，1954年8月31日生，汉族，河南省孟州市人，现住晋城市。被告：刘某，女，1979年4月4日生，汉族，浙江省苍南县人，现住晋城市。原告倪某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某和被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款17434元；2、判令被告承担从判决之日至还款之日所占用的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费及各项杂费。事实与理由：2018年9月21日，原告通过微信聊天得知被告为外籍户口人在晋城打工、单身，月工资1500元很低，除交房租、车贷和保险金生活难以维持。原告之前不认识被告，也没有见过面。就在2018年12月31日，被告给原告发微信说想在晋城买套商品房70平米，并说这几天正为凑不上钱而发愁，要向原告借两万元钱。原告当时从别人手中借2000元，又向被告打电话问怎样把钱打到被告手中，被告立即回答转账，并将身份证银行卡拍照发到原告微信里，原告于2019年元月7日在晋城农行将现金2000元存入被告农行卡里（有被告电话回答录音）。2019年2月2日，原告按被告提供的住址去见被告，在被告门前等到晚上10点才见到她。当原告问被告生活情况时，被告说手里钱很紧，还要回老家看望老人，原告就又借给了她500元，让她先用着有钱再说还。在这之前被告聊天时已知原告有只浪陀牌手表，被告提出先戴一段时间试下表质量怎么样，原告很实在将表也在那时给了被告让她试戴体验，但到5月后被告已不再与原告联系了。2018年12月被告因患急性感冒发高烧卧床三日无人照顾，原告得知病人急需输液打针，就打电话问被告，被告说手里没钱，原告抱着治病救人观点借给被告300元（通过微信转款）。被告因工资低杂项开支多，消费也多，2018年至2019年之间七个月时间内让原告屡次转款共464元。2018年9月28日，被告对原告说其话费月租86元，流量不够用，让原告承担她每月费用，两年转款1370元（转账支付）。以上欠款，原告多次催要无果，被告以没有打欠条为由不想偿还，原告无奈提起诉讼。被告刘某辩称：我跟原告借了2000元，已经还了1000元，现同意归还剩余1000元，其他款项、物品属于赠予不应归还。经审理查明：原、被告通过微信聊天相识，原告称其于2018年12月至2019年8月期间为原告发送红包、转账及支付手机话费共计2770元，并称被告试戴其浪陀牌手表未归还。期间被告又以购房为由向原告借款，2019年1月7日，原告通过中国农业银行为被告账户存入2000元借款，后被告归还原告1000元。被告对于除2000元借款外的其它款项均认为系被告的赠与，不同意返还。审理中，原告于2021年3月30日收到被告返还的浪陀牌手表一块和玉佛一只，并为被告出具收条一支。以上事实有原、被告当庭陈述、中国农业银行业务凭证、收条等在案佐证。原告倪某就其主张向本院提供的证据为：1、录音光盘（文字材料）、转账记录1张，证明借给被告2000元；2、手表照片、微信聊天记录，证明给了被告的手表和手表价格；3、微信记录1张，证明给被告500元；4、转账记录（10多笔），证明转给被告1000多元；5、转账记录，证明转账给被告1270元；6、微信聊天记录2张，证明被告承认她向我借钱了。被告刘某质证称证据1真实性无异议，认可借款2000元，已归还1000元；证据2是原告送给我的，但是手表价值不认可；证据3属于赠送，并称因被告过年不在家，原告等到半夜，其没有想要原告的东西；证据4真实性认可，也属于赠予；证据5不认可，都是赠与，没有必要进行返还。证据6真实性认可。原告认可被告已归还1000元。本院认为，原告对证据1、4、6真实性均无异议，对该3组证据本院依法予以采用；对于证据2中涉及的手表被告已经归还原告，本院不再进行审查；对于证据3，被告虽称系赠与，但其未否认证据的真实性，且在聊天记录及庭审中其均未否认收到该500元。本院认为，该证据虽有瑕疵，但所谓的赠与仅是被告的认为，从微信聊天记录的内容“不是白给，我没什么丢人，借你钱正当”，可以说明原告向被告表明其支付原告的该500元，系属于借款的事实，该证据本院依法予以采用；证据5中2018年11月至2019年8月微信账单，上面原告标注的借给被告的钱均为“微信红包”，金额为3-5元，显然不符合借款交付的交易习惯。另有微信红包截图及转账截图，金额均为100元以下，零整不一，均无聊天记录及备注等证据证明该些款项属于借款性质，且从转账记录中无法看出收款人为被告，对证据5本院依法不予采用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经本院对原告的证据进行逐一审查后认为，被告虽未向原告出具借条，但从原告的微信记录及转账记录中均可以看出原告出借给被告的借款实为2500元，在被告归还1000元后，剩余的1500元，原告应当归还。原告为被告发送的红包及转账金额零整不一，属于日常小额往来，且无相关备注或聊天记录可证明属于借款，其仅以微信账单明细和转账截图主张系借款，依据不足，本院依法不予支持。原告要求被告承担判决之日至还款之日的利息，属于合理请求，本院依法予以支持，但其利率主张并不明确，本院酌定按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项清偿之日。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下：被告刘某归还原告倪某借款1500元及利息（以1500元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自本判决生效之日计算至款项清偿之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告倪某承担110元，被告刘某承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根二0二一年四月七日书记员 孟盼盼附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后七日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：晋城市城区人民法院收款银行：中国农业银行晋城城区支行收款帐号：×××收款行行号：103XXXXXXXX3
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1250号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：于军，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告于军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告于军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金64483.64元、利息26890.44元、违约金10873.62元，合计102247.7元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡银联标准金卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××40的桂盛信用卡，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2017年9月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期25期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金64483.64元、利息26890.44元、违约金10873.62元，合计102247.7元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告于军未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××40的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2017年9月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金64483.64元、利息26890.44元及违约金10873.62元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；自被告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。每期最低还款额为信用卡账户所有消费交易的百分之十，加上现金交易的百分之百，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。《桂盛信用卡申请表》和《桂盛信用卡章程》是本合约组成部分。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于军归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金64483.64元、利息26890.44元及违约金10873.62元； 二、被告于军支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1774元（原告已预付本院），由被告于军负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2348元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民辖终22号 上诉人（原审被告）：黄文武，男，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被上诉人（原审原告）：四川省凉亭建筑工程有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇隆沪大道147号三楼，统一社会信用代码91511028206900231W。 法定代表人：曾科，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟威，北京大成（重庆）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所执业律师。 原审被告：徐斌，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人黄文武因建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2021）桂1402民初159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人黄文武上诉称：撤销崇左市江州区人民法院（2021）桂1402民初 159号民事裁定书，并将本案依法移送至重庆市巴南区人民法院管辖、审理。事实与理由：上诉人黄文武认为，一审法院认定事实错误，本案不是建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人之间不是建设工程合同的相对方，第一被上诉人是基于追偿权纠纷而非建设工程合同纠纷提起的诉讼，因此认定案由错误，适用法律也错误。上诉人认为即使被上诉人行使的不是追偿权，那么基于上诉人、被上诉人徐斌与第一被上诉人签订了《项目内部承包责任合同书》的事实，上诉人与被上诉人之间也应当是合同关系，属于合同纠纷，也应当由一审被告即上诉人住所地重庆市巴南区人民法院管辖。 被上诉人四川省凉亭建筑工程有限公司没有提出答辩意见。 本院经审查认为，本案纠纷系原、被告双方因履行《项目内部承包责任合同书》而引发。从双方签订的合同书内容看，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案属专属管辖。本案工程所在地为崇左市江州区，即所涉及的不动产所在地是崇左市江州区，崇左市江州区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人黄文武的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二一年四月二十七日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ．．．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7758号 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：王素芬，女，1997年6月20日出生，汉族，住山东省平原县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初18443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取王素芬的银行存款人民币及其它款项人民币3506.23元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年四月二十八日 书记员 顾扬波
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2959号之九 申请执行人：亳州市万珍中药饮片厂,住亳州市谯城区××庄路北,统一社会信用代码913416007711290210。 法定代表人丁兆光，职务：董事长。 被执行人：江西钟山药业有限责任公司，住所地江西湖口高新技术产业园统一社会信用代码913604297419536349。 住所地江西湖口高新技术产业园。 法定代表人：张桐生。职务：销售经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西钟山药业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江西钟山药业有限责任公司在中国邮政储蓄银行93608915账户内存款人民币76251.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月三十日 书记员  刘玉新
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初2072号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦杰，江苏简文律师事务所律师。被告：孙继发，男，1981年9月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农业银行园区支行）诉被告孙继发信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2021)苏0591民初2072号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹梦杰、被告孙继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款贷记卡拖欠本金226642.56元、利息14977.95元、逾期还款违约金2270.26元、分期手续费6300元(暂计至2021年1月4日，之后的利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用按领用合约和分期业务申请表约定的利率计算至本息清偿之日止)；2、被告承担原告为本案诉讼而支付的律师费1500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以信用卡透支方式向原告借款300000元分期期数60期，分期手续费率18%。原告依约发放信用卡，被告未按约履行还款义务，故原告提起诉讼。被告孙继发辩称：借款属实，被告也在尽力还款，近期亦在归还，希望原告能够给予被告时间每月分期还款。本院经审理认定如下事实：2019年3月13日，被告孙继发向原告农业银行园区支行申领金穗贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申请人简称乙方；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据客户资信情况、用卡情况等进行确定或调整，按月计收复利。甲方因催收欠款和实现债权所支出的费用和成本（包括但不限于律师费等）由乙方承担。同日，被告孙继发还同时提交了分期付款业务申请表，申请分期金额300000元，分期期数60期，手续费率18%，总分期手续费金额54000元。条款及细则约定：持卡人违约则银行有权提前收回分期资金并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2019年3月14日，被告孙继发通过上述信用卡使用分期贷款300000元。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。原告主张，截至2021年3月21日，被告孙继发累计欠付原告借款本金222132.75元、利息26191.86元、违约金2270.26元、分期手续费6300元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，律师费金额为1500元。上述事实，由原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、分期付款业务申请表、分期业务条款及细则、信用卡交易明细、账户信息明细、委托代理协议等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告孙继发之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告孙继发逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙继发应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金222132.75元、分期手续费6300元、违约金2270.26元，及至2021年3月21日的利息26191.86元，以及自2021年3月22日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息（含复利）。二、被告孙继发于本判决生效之日起十日内赔付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2538元、保全费1870元，合计4408元，由被告孙继发负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年四月九日书记员 李前龙附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执596号 申请执行人：斑斓，男，1989年9月20日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶鉢山，统一社会信用代码：9152273075016459XO。 法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据贵州省龙里县人民法院作出的(2020）黔2730民初1800号民事调解书，在执行斑斓与贵州贵志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州贵志房地产开发有限公司的银行存款。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年四月二十三日 书记员  罗 琦