中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20438号原告：桑立良,女，1947年5月5日出生，美利坚合众国籍RedHawkCourt.SimiValley,Ca93063。原告：桑美良，女，1950年3月31日出生，美利坚合众国籍CherryLaurelDrive.Libertytownship,OH45044。二原告委托诉讼代理人：杨宏华，北京市高朋律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李双双，北京市高朋律师事务所律师。被告：吴允炎，男，1938年11月27日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。第三人：桑一良，女，1945年5月4日出生.O.Box195MiddletownDe19709USA。第三人：北京众合伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街20号楼1层18。法定代表人：颜绍勇，经理。第三人：吴立红，女，1951年10月21日出生，住所地北京市东城区。原告桑立良、桑美良与被告吴允炎，第三人桑一良、北京众合伟业房地产经纪有限公司（以下简称众合伟业公司）、吴立红返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑立良、桑美良委托诉讼代理人杨宏华，被告吴允炎及其委托诉讼代理人于丹到庭参加诉讼，第三人桑一良、北京众合伟业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭，第三人吴立红经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑立良、桑美良向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人众合伟业公司、吴立红腾退位于北京市东城区干面胡同×号房屋及门前自建房交还二原告及第三人桑一良；2、要求被告向二原告及第三人桑一良支付2012年12月29日至被告实际返还上述房屋之日止的占有使用费，2012年12月29日至2016年12月28日期间的标准为每月1万元，2016年12月29日至被告实际返还之日止的标准为每月2万元。事实与理由：二原告与第三人桑一良系姐妹关系（同母异父），1993年二原告与第三人桑一良之母萨某通过继承取得北京市东城区干面胡同×号院10间平房（以下简称涉案房屋）的所有权。2001年7月30日，萨某委托被告管理涉案房屋。2012年12月29日，萨某因病去世。去世后，桑立良、桑美良、桑一良与吴允炎曾发生继承纠纷，后经法院判决由三姐妹法定继承涉案房屋，每人占涉案房屋三分之一房产份额。但吴允炎继续占有使用涉案房屋，并将房屋通过出借、出租等形式交由第三人使用。二原告认为，根据已生效判决，桑立良、桑美良、桑一良系涉案房屋的产权人，被告无权占有使用涉案房屋；且萨某已去世，萨某与被告之间的委托合同关系已终止；被告将涉案房屋中的部分房屋交由第三人吴立红及众合伟业公司，因此第三人应一并负有腾退义务；自萨某去世时，涉案房屋产权已发生变更，因此二原告参考其向众合伟业公司出租价格向被告主张涉案房屋占有使用费。被告吴允炎答辩称：2001年萨某委托被告管理涉案房屋。被告将部分涉案房屋出借他人，二原告起诉后均已收回；其中被告于2019年将西房三间及北房正房中间一间出租给众合伟业公司，但现已无法联系到众合伟业公司，该公司尚拖欠租金未付亦未向被告交房，上述被出租房屋空置无人居住；北房正房东数第一间系经由萨某同意由吴立红占用。被告同意将涉案房屋腾退交还二原告及桑一良，但吴立红所占用房屋系经由萨某同意占用。关于占有使用费，被告受托管理涉案房屋，但并未实际占用；二原告并未告知被告萨某去世的消息，迟至2015年被告才得知萨某已去世，但被告继续按照原委托协议管理涉案房屋，二原告及第三人桑一良并未提出异议，也并未提出终止原委托关系，根据法律规定，委托人去世，受托人为了委托人利益可以继续处理委托事项；被告与二原告及第三人桑一良曾产生继承纠纷，法院迟至2019年才作出生效判决确认涉案房屋由桑立良、桑美良、桑一良法定继承，被告并未恶意占房，因此被告不同意支付占有使用费。第三人桑一良未出庭应诉，其提交书面意见称：基于被告管理涉案房屋所需要的费用，收取的租金所剩无几，因此不要求被告向二原告及第三人支付占有使用费。二原告及桑一良应基于吴允炎在萨某取得涉案房屋所做的贡献向其支付服务费，但应在吴允炎协助腾房并办理相关手续的前提下。第三人众合伟业公司未出庭应诉，其于庭前到庭陈述称：同意腾退所占用的涉案房屋，但众合伟业公司对房屋进行了装修，应予以补偿。第三人吴立红未出庭应诉，亦未提交书面意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区干面胡同×号24、26、27、36号房屋原登记在萨某名下，建筑面积194平方米。2001年10月9日，萨某委托被告管理涉案房屋，如房产需拆除，房产所有人补偿吴允炎可得百分之十作为受托人管理薪资。2012年12月29日，萨某去世。2016年，桑美良起诉桑立良、桑一良遗嘱继承纠纷，吴允炎为该案第三人。法院认定吴允炎持有的公证《遗嘱》属于遗赠性质，但萨某书写该《遗嘱》时尚未取得涉案房屋所有权，因此吴允炎依照该《遗嘱》要求继承萨某名下的涉案房屋，法院未支持。最终法院判决涉案房屋由桑美良、桑立良、桑一良法定继承并按份共有，每人各占三分之一产权份额。后桑美良、桑立良不服一审判决提出上诉，2019年6月26日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，二原告提交吴允炎与众合伟业公司订立的《北京市房屋出租委托代理合同》，证明涉案房屋出租情况及租金标准，以此佐证二原告向被告主张占有使用费的标准。经质证，被告认可该证据的真实性，但认为该合同租期为2018年3月1日至2021年3月1日，众合伟业公司并未足额支付租金，且亦无法联系到众合伟业公司。被告提交1、1987年8月24日《公证书》（117号），证明萨某因继承取得涉案房屋，委托吴允炎办理继承事宜。经质证，二原告认可该证据的真实性。2、1987年8月24日《公证书》（118号），证明萨某曾留有《遗嘱》将涉案房屋遗留给被告。经质证，二原告认可该证据的真实性，但否认证明目的，认为法院最终并未采信该份《遗嘱》。3、2015年5月27日《公证书》，证明被告迟至2015年5月3日才得知萨某去世消息，被告管理涉案房屋合法。经质证，二原告认可该证据的真实性，但否认证明目的。4、《房屋普查报告》，证明涉案房屋需要修缮。经质证，二原告否认上述证据的真实性与关联性。5、1999年8月20日《公证书》两份，证明被告将涉案部分房屋出借给案外人。经质证，二原告认可该证据的真实性，但否认关联性，认为出借行为发生在1999年，二原告未主张该期间的占用费，且根据出借协议，修缮费用由借用人承担。诉讼中，本院至涉案院落现场勘验，现24、26、27号房屋南侧均有自建房与正式房相连接，部分房间需要经由自建房房门进入正式房。被告称该自建房系历史存在，并非其管理期间自行加建。勘验时，24号房、26号房西数第一间、27号房已经腾退完毕，由被告持有钥匙。26号房中间一间及36号房屋出租给众合伟业公司，处于锁门状态，被告称众合伟业公司未向其交接钥匙。26号房东数第一间处于锁门状态，被告称由第三人吴立红占用。另查，2021年2月1日，吴允炎以委托合同纠纷起诉桑立良、桑美良及桑一良，该案仍在审理中。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人桑一良、吴立红、众合伟业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。本案中，经生效判决确认涉案房屋由二原告与第三人桑一良继承，每人各占三分之一产权份额。现二原告作为涉案房屋三分之二的按份共有人，有权要求被告返还原物。被告与原产权人萨某之间曾存在委托合同关系，但萨某已去世，根据法律规定，委托人死亡的，委托合同终止，因此被告以受托管理人身份继续占有涉案房屋，依据不足。现被告亦同意腾退并交还涉案房屋，本院不持异议。第三人众合伟业公司及吴立红作为部分房屋承租人及借用人，应协助将占用房屋予以腾退。综上，二原告起诉要求被告腾退涉案房屋及门前自建房交还二原告及第三人桑一良，本院予以支持，第三人众合伟业公司、吴立红应一并腾退并交还其占用的房屋。关于二原告起诉被告支付房屋占有使用费一节，2001年被告受萨某委托管理涉案房屋，其在管理涉案房屋之初并非无故抢占；后被告持有萨某出具的《遗嘱》，其与二原告及桑一良于2016年曾存在遗嘱继承纠纷，涉案房屋继承权至2019年才通过判决形式予以确认；二原告未提交证据证明此后截至本案起诉前二原告曾要求被告腾退并交还房屋，而双方尚仍存在委托合同纠纷；基于以上因素，并考虑到被告与二原告及桑一良之间的身份关系及涉案房屋由来背景及现在利用状况，二原告自2012年12月29日始向被告主张占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告已向众合伟业公司收取的租金，可在委托合同案件中一并予以解决，本案暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百九十七条、第三百零一条、第九百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴允炎于本判决生效后七日内将位于北京市东城区干面胡同×号24、26、27、36号房屋及门前自建房腾空交还原告桑立良、桑美良及第三人桑一良，第三人北京众合伟业房地产经纪有限公司、第三人吴立红将其占用的房屋一并协助腾退并交还；二、驳回原告桑立良、桑美良其他诉讼请求。案件受理费138200元，由被告吴允炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，被告吴允炎、第三人北京众合伟业房地产经纪有限公司、第三人吴立红可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。原告桑立良、桑美良及第三人桑一良可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙 琨审 判 员  李晓彤审 判 员  王 亮二〇二一年四月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧