广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2604号原告：李明辉，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。被告：欧阳展梁，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：于晶，女，1987年7月7日出生，汉族，住吉林省通化县，委托诉讼代理人：肖冬平，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨杰，广东格新律师事务所实习人员。原告李明辉与被告欧阳展梁、于晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明辉的委托诉讼代理人谭振威，被告欧阳展梁，被告于晶的委托诉讼代理人肖冬平、朱晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明辉向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳展梁向原告支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的违约金（违约金按照每月2000元的标准）；2.被告于晶对（2020）粤0115民初2213号民事判决中被告欧阳展梁退还原告已付首付款350000元以及上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，原告因购买房屋之需通过房屋中介认识被告于晶，此时被告于晶告知其需要出售其丈夫即被告欧阳展梁名下的位于广州市南沙区紫茗大街xx号xxx房，遂原告与被告于晶商讨涉案房屋的买卖事宜。2018年5月30日，原告与被告欧阳展梁签订《房屋买卖合同》，约定原告以2000000元的价格向被告购买涉案房屋。合同签订后，原告向被告欧阳展梁支付了首付款合计600000元。在交付首付款后，房屋交付细节及屋内家具等物品处置变卖，均由被告于晶以被告欧阳展梁妻子的名义与原告沟通转账。后来，双方经多次协商一致同意解除上述合同，并于2018年10月24日签订《补充协议》。该协议内容为被告欧阳展梁承诺在2019年8月31日前卖掉涉案房屋，在收到首付款两个工作日内扣除违约金150000元退还剩余450000元给原告，若被告欧阳展梁逾期退还原告购房款，应以450000元为基数按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。在补充协议签订后，被告欧阳展梁仅向原告退还了购房款100000元、违约金8000元。2019年9月21日，被告于晶告知涉案房屋已经出售，并在微信上留言“我老公转了利息钱，你收一下”。后涉案房屋已于2019年11月25日完成登记过户，却恶意逃避款项返还义务，被告于晶更是将原告微信直接拉黑拒绝联系。原告后来才得知，被告于晶及被告欧阳展梁早已于2016年7月4日登记离婚，可是在多次的沟通过程中被告于晶均以“家公”、“婆婆”称呼被告欧阳展梁父母，其后在协商解除购房合同过程中，亦是由被告于晶与原告谈判。因为被告于晶在与原告多次沟通退款事宜中也提到“我们之间的事”，更将被告欧阳展梁称呼为“老公”，综上原告足以相信被告于晶与被告欧阳展梁即使离婚后仍处于同居状态，两被告生活交往及经济往来仍十分密切。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，被告于晶在房屋家具处置以及利息支付的过程中，均有与原告的多次转账记录，两被告的财产有实际混同，所以返还购房款的债务应由两被告共同承担。被告欧阳展梁辩称：不同意原告的诉请，欧阳展梁只认可（2020）粤0115民初2213号民事判决书的内容。被告于晶辩称：不同意原告的诉请，于晶与欧阳展梁不存在同居关系，涉案房屋与于晶也没有任何关系，属于欧阳展梁的个人财产，本案是因为房屋买卖合同解除所产生的返还首付款债务，并非因同居关系产生的，故原告依据上述司法解释第11条属于适用法律错误。经审理查明：于晶与欧阳展梁于2016年7月4日离婚。2016年9月21日，欧阳展梁与广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定欧阳展梁购买广州市南沙区紫茗大街xx号xxx房。2016年9月23日，欧阳展梁与中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。2018年5月30日，李明辉（买方）与欧阳展梁（卖方）、广州合赢房地产中介有限公司（经纪方）签订了编号为160460的《房屋买卖合同》，约定李明辉以2000000元的价格向欧阳展梁购买广州市南沙区紫茗大街xx号xxx房。2018年9月20日，于晶与李明辉开始微信聊天，于晶向李明辉出售涉案房屋内的物品，并称呼欧阳展梁的父母为公婆，并与李明辉协商解除房屋买卖合同事宜。欧阳展梁和于晶在庭审中陈述于晶受欧阳展梁委托出售涉案房屋及室内物品，于晶出售物品收取的款项已经转交给欧阳展梁。2018年10月24日，李明辉（买方）与欧阳展梁（卖方）签订《补充协议》，载明：由于买方不能按编号为160460的合同约定买该物业，双方协商买方支付150000元作为违约金。买方已向卖方支付该物业楼款600000元，卖方扣除违约金150000元，剩余楼款450000元卖方承诺在2019年8月31日前卖掉该物业，卖方收到首付款两个工作日内退回给买方指定账户。卖方每逾期一天按照楼款450000元的千分之一作为违约金向买方支付。李明辉另案向本院起诉欧阳展梁，诉请欧阳展梁退还已付首付款350000元及违约金。本院于2020年4月24日作出（2020）粤0115民初2213号民事判决书，该案查明：“《补充协议》签订后，被告向原告退还款项合计100000元。被告于2019年9月30日通过微信向原告表示，剩余房款待银行放款才能退还原告，期间每月向原告支付2000元作为利息。被告于2019年10月1日、2019年11月1日、2019年12月2日、2020年1月1日支付了违约金合计8000元。”该案本院认为：“原、被告签订的《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行。被告尚未依约退还350000元，原告要求被告退还上述款项的请求合理合法，本院予以支持。对于支付违约金的诉讼请求，因被告逾期还款，原告要求从2019年9月1日起计收违约金，符合协议相关约定。双方约定的每日按450000元的1‰计收违约金的标准明显过高，被告提出违约金的计算标准应调整为每月支付2000元，本院予以照准。结合被告已支付违约金8000元的情况，现被告应向原告按每月2000元的标准支付自2020年1月1日起至2020年4月13日止的违约金。对于原告诉请违约金超出上述金额的部分，本院不予支持。在本案庭审时，2020年4月14日的违约行为尚未发生，原告可在违约行为发生后另行起诉要求法院处理。”该案判决：“一、被告欧阳展梁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李明辉一次性返还350000元；二、被告欧阳展梁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李明辉支付违约金6866.67元；三、驳回原告李明辉的其他诉讼请求。”该判决书已经发生法律效力，李明辉向本院申请强制执行，但未能执行到款项。于晶与欧阳展梁在庭审中陈述双方离婚后未同居，欧阳展梁陈述其居住在户籍地址广东省××古镇镇××号，于晶陈述其居住在广州市南沙区。李明辉主张根据其与于晶的微信聊天记录可以证实两被告存在同居关系，并主张根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定要求于晶对欧阳展梁在涉案房屋买卖合同纠纷中的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据已经发生法律效力的（2020）粤0115民初2213号民事判决书，欧阳展梁需向李明辉返还350000元，并按照每月2000元标准支付逾期付款违约金，同时李明辉有权对2020年4月14日以后的逾期付款违约金另案主张权利。欧阳展梁至今未能向李明辉偿还拖欠的款项350000元，故李明辉主张欧阳展梁按照每月2000元标准支付2020年4月14日至付清之日止的违约金，理据充分，本院予以支持。违约金总额应当以本金为限，鉴于欧阳展梁已经支付8000元违约金，上述判决书亦判决欧阳展梁需支付2020年1月1日起至2020年4月13日止的违约金6866.67元，故本案欧阳展梁需支付的违约金应以335133.33元（350000元-8000元-6866.67元）为限。涉案房屋由欧阳展梁在其与于晶离婚后单独购买，于晶并非涉案房屋买卖合同的合同主体，李明辉与于晶的微信聊天记录亦不足以证明于晶与欧阳展梁离婚后存在同居关系，故李明辉主张于晶对（2020）粤0115民初2213号民事判决中欧阳展梁退还李明辉已付首付款350000元以及2020年4月14日至付清之日止的违约金承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳展梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明辉支付2020年4月14日至付清之日止的逾期付款违约金（按照每月2000元为标准，违约金以335133.33元为限）；二、驳回原告李明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3406元，由被告欧阳展梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇二一年四月二十九日书记员 陈洁莹