辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初312号原告：王玉平，男，1972年11月14日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告：何德俊，女，1967年2月3日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。被告：刘绍奎，男，1973年12月3日生，汉族，住址重庆市大足县。原告王玉平、何德俊与被告刘绍奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平、何德俊及其共同委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼。被告刘绍奎经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉平、何德俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还二原告借款本金97,000元及利息（以97,000元为基数，自2017年5月27日起至2019年8月20日至按照中国人民银行贷款利率年利率5%计算，自2019年8月20日起至借款本金还清之日止按照LPR计算）；2、判令被告承担本案案件受理费等各项诉讼费用。事实和理由：被告和原告王玉平都是四川人，被告在大连从事建设工程施工中，认识了原告夫妻二人。2017年5月，被告因工地施工缺周转资金，向原告夫妻二人提出借款周转使用，二原告同意。原告二人于2017年5月8日和2017年5月26日分别从其二人的银行账户直接转账给被告10万元，说好借一个月就换，结果被告收到10万元后实际使用。期间，被告偿还二原告现金3,000元，此后再未还款。2018年底和2019年年初，原告王玉平微信催促被告还款，被告承认欠款，叫二原告放心，等被告要回工程款再还原告，但至今未还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告刘绍奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王玉平与原告何德俊系夫妻关系。二原告自述，被告因资金周转向二原告借款。原告王玉平于2017年5月8日向被告转账50,000元，原告何德俊于2017年5月26日向被告转账50,000元。关于借款期限，二原告当庭自述，双方口头约定为一个月。借款出借后，被告仅偿还3,000元，后再未偿还。2018年12月19日，原告王玉平通过微信向被告催讨欠款。2019年1月13日，原告王玉平再次通过微信向被告催讨欠款，被告语音回复表示回款后就还钱。另，二原告为维护自身合法权益，于2021年1月14日向本院提出财产保全申请，并缴纳保全费1,060元。本院认定的上述事实，有结婚证、银行流水、微信聊天记录截图及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告借贷行为发生时间在2021年1月1日之前，即《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告二人分别向被告转账50,000元，因原告二人系夫妻关系，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权，原告王玉平、原告何德俊作为共同债权人提起本案诉讼，主体适格。根据二原告提供的银行流水及微信聊天记录等证据，可以认定二原告与被告之间存在借贷100,000元的合意，二原告履行了出借义务，双方存在合法有效的借贷关系，现被告仅偿还了3,000元，后再未偿还，故被告现尚欠二原告借款本金97,000元未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二原告自述双方口头约定两笔借款均为1个月，但未提供证据予以证明，且被告未作答辩，本院无法查明双方是否口头约定了借款期限，故本院视为双方未约定借款期限，二原告有权要求被告在合理期限内偿还。根据原告王玉平与被告之间的微信聊天记录，原告王玉平于2018年12月19日向被告主张过还款，故应以2018年12月19日为主张还款之日，同时二原告应给予被告合理的期限偿还借款，结合借款数额，本院酌定被告还款的合理期限为1个月，故被告应在2019年1月18日前偿还借款。二原告诉请要求被告立即偿还借款本金97,000元于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第一款之规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本院立案受理本案的时间为2021年1月6日，故本案应适用上述司法解释的规定。根据二原告当庭陈述，其主张利息系基于被告到期未还借款的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条之规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”现双方未对利息的计算标准进行约定，故被告应给付二原告的利息应参照一年期贷款市场报价利率计算。至于逾期利息的起算点，本院依法酌定被告应在2019年1月18日前偿还借款，故自2019年1月19日起属逾期，被告应自2019年1月19日起向二原告支付逾期利息。被告刘绍奎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘绍奎偿还原告王玉平、何德俊借款本金97,000元及利息（以97,000元为基数，自2019年1月19日起计算至付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王玉平、何德俊的其他诉讼请求。案件受理费2,458元（原告已预交），简易程序减半收取1,229元，由被告刘绍奎负担。保全费1,060元，由被告刘绍奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  谢妍芳二〇二一年四月八日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。