wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3045号原告：李斯清，男，1971年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被告：常江，男，1983年7月27日出生，汉族，住安徽省。原告李斯清与被告常江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斯清的委托诉讼代理人傅雪峰到庭参加诉讼，被告常江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李斯清向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)119,015元；2、判令被告支付借款利息(以119,015元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；3、判令被告支付律师费10,000元。事实与理由：2018年12月19日，被告向原告借款90,000元，并出具借条，约定于2019年1月20日归还，后逾期未还，又于2019年9月19日出具还款承诺书。该还款承诺书包括前述借款90,000元，连同另一笔借款39,000元及未及时还款补偿款4,925元，共计133,925元，并承诺分期还款，第一期还款时间为2019年10月5日，最后一期还款时间为2020年4月5日。期间被告归还借款本息共计38,497元。因被告至今未归还剩余借款和支付相应利息，故涉诉。被告常江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今本人常江……借到李斯清人民币玖万元正，用于购买轿车。常江指定收款帐号农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借到该资金于2019年1.20归还给李斯清建行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”同日，原告向被告指定收款账号分两笔转入90,000元。2019年6月30日，被告向原告出具《承诺还款计划书》，主要内容为：“本人常江委托李斯清到陈毛毛处结算运费39,000元……，由于常江与陈毛毛之间有债务，陈毛毛不支付39,000给李斯清，李斯清于3.19日当天把39,000元费已给常江。现双方谈好常江还款给李斯清计划书，第一次于2019(7.1-7.7日)还10,000元，2019年7.15-7.22日还款10,000元，2019.8.1-8.7日还款10,000元，2019.8.15-8.22还款11,950元，2019年(6.30-7.20)零星款4,000元，本人常江对以上还款计划承诺到时还款，如不能或滞后还款产生的一切诉讼的费由本承诺人承担……”。2019年9月19日，被告再次向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：“本人常江……，现就欠李斯清款项一事，郑重承诺如下：欠款1：2018年12月19日，本人……借到李斯清人民币玖万元整用于购买轿车。借款时约定2019年1月20日还清，至今一直未返还。经协商，补偿李斯清4,925元。欠款2：2019年3月20日，本人……委托李斯清代结账，李斯清已将……款项先行垫付给了常江。……本人指定到……陈毛毛处收款，……共计叁万玖仟元整。……陈毛毛拖欠三个月后将款项全额付给了常江并告知李斯清其与常江已结清。常江未能将此款项归还给李斯清。以上两项欠款本人承诺按七次分期还款：第一次还款时间为2019年10月5日，还款金额15,000元；第二次还款时间为2019年11月5日，还款金额15,000元；第三次还款时间为2019年12月5日，还款金额15,000元；第四次还款时间为2020年1月5日，还款金额23,100元；第五次还款时间为2020年2月5日，还款金额22,575元；第六次还款时间为2020年3月5日，还款金额30,600元；第七次还款时间为2020年4月5日，还款金额26,450元.以上两项欠款，本人承诺按期向李斯清偿还欠款，如有一次逾期，则按照133,925元金额，按每月2%计息，加每月0.5%违约金支付给李斯清。利息及违约金必须每月第一天支付给李斯清直至还清全部欠款。否则李斯清可通过法律途径追款，常江愿承担因诉讼产生的一切费用。”审理中，原告自述被告已归还本息38,497元，分别为：2019年11月17日归还11,700元、2020年4月13日归还11,797元，还有5,000元认可系2020年4月13日归还，2020年12月7日归还10,000元；其中23,587元系利息，14,910元系归还本金。原告还陈述，被告于《还款承诺书》中表示的补偿李斯清4,925元系90,000元借款的利息，已转化成本金。为本案诉讼，原告支付律师费10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、《承诺还款计划书》和《还款承诺书》，并结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款的事实。被告借款后，应按照借条约定归还借款。现原告主张被告归还剩余借款119,015元并支付利息和律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告常江经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常江于本判决生效之日起十日内归还原告李斯清借款本金119,015元。二、被告常江于本判决生效之日起十日内支付原告李斯清借款利息(以119,015元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)；三、被告常江于本判决生效之日起十日内偿付原告李斯清律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,880元，减半收取1,440元，由被告常江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二一年四月二十六日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初92号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人杨元清，男，1964年11月26日出生于湖南省桃源县，居民身份证号码XXX，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因犯妨害公务罪，2011年8月8日被桃源县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月8日被桃源县某局刑事拘留，2021年4月15日经本院决定由桃源县某局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 公诉机关以湘桃检二部刑诉[2021］73号起诉书指控被告人杨元清犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人杨元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月3日中午，被告人杨元清午餐时与他人饮酒，当日14时许驾驶湘JXXX小车从桃源县架桥镇马路村出发前往架桥镇墟场，行驶至架桥镇栖凤山村路段时，撞上停在前方的湘JXXX小车，并将该小车向前推行约6米，撞上停在前方的湘JXXX小车。事故发生后，杨元清驾车逃离现场，其后被他人驾车追赶并被拦停。民警接到报警后前往现场处置，杨元清拒不配合对其进行呼气式酒精检测。经常德市广德司法鉴定中心对杨元清血液酒精浓度检验鉴定，结果为215mg/100ml。杨元清对血检结果有异议，重新申请检验，经常德市司法鉴定中心对其血液酒精浓度检验鉴定，结果为170.9mg/100ml，系醉酒驾驶。桃源县某局交警大队认定杨元清负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人杨元清违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨元清具有坦白、认罪认罚的情节，可以从轻、从宽处罚，被告人有犯罪前科，建议判处被告人杨元清拘役四个月并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：驾驶人及事故对方当事人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人黄某、高某、孙某、陈某的证言，现场图、现场照片，呼气酒精检测结果单，提取血样登记表，常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心[2021]毒鉴字第264号司法鉴定意见书，申请书、司法鉴定委托书、常德市司法鉴定中心常德司鉴中心[2021]毒鉴字第51号司法鉴定意见书，扣留凭证，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，前科材料，认罪认罚具结书，线索来源、归案经过材料，以及被告人杨元清的供述与辩解等。 被告人杨元清对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨元清归案后如实供述了自己的罪行，于2021年4月13日签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人杨元清醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精浓度含量为170.9mg/100ml，依法构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杨元清系坦白、自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚，但系造成交通事故并逃逸，负事故全部责任，且有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨元清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年8月7日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙国忠 二〇二一年四月二十二日 书记员  文霖菁 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1033号原告：王建，男，1969年11月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告：卓爱明，男，1966年5月3日出生，汉族，住上海市金山区。被告：沈建英，女，1976年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王建诉被告卓爱明、沈建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。后原告王建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因原、被告双方达成和解，故向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。保全申请费5,000元，由原告王建负担。案件受理费17,936元，减半收取计8,968元，由原告王建负担。审 判 员 李志江二〇二一年四月六日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1830号原告：杨磊,男,1989年8月20日出生,汉族,户籍地：甘肃省皋兰县,现住兰州市城关区。被告：马磊,男，1987年8月24日出生,汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告杨磊诉被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告马磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款23,000元以及网贷利息1,747元；2.判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2020年1月24日,马磊从杨磊处借走人民币18,500元,经双方协议于2020年1月28日还清,并当场向原告写下欠条一份。2020年1月28日马磊因手头资金没有回笼为由未还款,又陆续从杨磊处借走7,500元。因杨磊借给马磊的钱都是从朋友处周转的，现马磊未按约还款，杨磊无法按时向朋友还钱，无奈向网贷平台借款20,000元偿还朋友的周转资金,产生网贷利息1,717元。马磊的行为损害了杨磊的合法权益，为此特提起诉讼。马磊未作答辩。杨磊围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，因马磊未出庭应诉，本院对杨磊提供的证据及本案的事实，认定如下：1.被告原系杨氏摄影工作室的员工，原告在该摄影工作室拍婚纱照时与被告相识。2.原告提供被告在其身份证复印件上出具的《欠条》一张：“今借杨磊人民币18,500元，2020年1月28日还清。借款人马磊62012219870824201X，借款日期1月24日”,拟证明被告向原告借款18,500元，借期5天,约定于2020年1月28日偿还的事实以及证明马磊的身份；提供ATM机取款凭证四份拟证明原告于2020年1月24日分4次从银行ATM机取款17,000元的事实；提供马磊的户口本复印件一份、产权证复印件一份,拟证明被告在借款时提供的户口本,为了确保顺利借到款抵押产权证的事实；提供微信聊天截图三页,拟证明马磊和原告对账的情况,同时证明2020年1月28日,被告又向原告借钱,要1000或1,300元,确定一共借原告23,000元,原告通过微信给被告转账1,300元,因为额度无法转账马磊让原告转银行卡的事实；提供微信转账截图,证明原告于2020年2月5日通过微信向被告付款3,000元的事实。以上四组证据相互印证可构成证据链，本院对被告向原告借款的事实及借款金额23,000元予以确认。3.原告提供微信网信银行贷款还款明细,拟证明原告从网上贷款用于向被告支付借款的事实以及要求被告承担利息的事实。本院认为，该证据不能直接印证原告主张的事实，本院不予确认。4.本院受理本案后，在人民法院报上刊登公告向被告送达诉讼材料以及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违背法律规定，不损害他人利益，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案争议的第一个焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立，第二个焦点是原告主张的利息请求是否应该支持。关于第一个焦点，原告提供的证据中有被告在身份证复印件上出具的欠条、被告的户口复印件、房产证复印件、微信聊天记录等证据相互印证，从而可以确定原、被告之间存在借贷关系；关于第二个争议焦点，双方在欠条中没有约定利息，原告提供的微信网信银行贷款还款明细不能印证原告主张的利息请求，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉关于时效的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马磊于本判决生效之日起十日内偿还杨磊借款23,000元；二、驳回杨磊的其他诉讼请求。案件受理费418元，由马磊负担。如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  韩文君人民陪审员  张 静二〇二一年四月三十日书 记 员  龙学萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3355号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王朝辉，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王朝辉信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27637号原告：金诚，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：周虎，北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚飞，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：上海玛妙科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张庭美。原告金诚与被告上海玛妙科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2021年4月12日，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金诚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金诚负担。审 判 员 钱建亮二〇二一年四月十二日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：钟兆海，男，1981年09月01日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟兆海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计226,116.59元。原告诉称，被告钟兆海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计226,116.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48768号原告：北京澳仁营造技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张颖辉。被告：北京嘉视通科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王嘉萍。原告北京澳仁营造技术发展有限责任公司与被告北京嘉视通科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告北京澳仁营造技术发展有限责任公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京澳仁营造技术发展有限责任公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年四月十二日书记员  刘丝雨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3241号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：黄燕华，女，1978年10月25日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人黄燕华信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4631号原告：郭小燕，女，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：李侠，女，1961年9月13日出生，汉族，住安徽省。原告郭小燕与被告李侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭小燕到庭参加诉讼。被告李侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40,000元并支付借款利息(按同期银行贷款利率计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年5月3日，被告称其家人生病住院向原告借款40,000元，言明2个月归还。至期，被告未归还。被告李侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2020年5月3日，被告以汇款方式将40,000元出借给被告，汇款附言“借款2个月”。之后，被告未归还原告借款。本案审理中，被告于2021年4月11日归还原告借款10,000元，其余30,000元未还。以上事实，有原告提供的银行电子回单及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的银行电子回单足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据不能证明双方间就借款利率及计算标准作出过约定，故本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告提供的证据不能证明银行汇款附言“借款2个月”的借款期限系经过被告确认，故原告主张的借款利息损失应自被告收到起诉状之日的次日起算。被告李侠未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告李侠自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李侠于本判决生效之日起十日内归还原告郭小燕借款30,000元；二、被告李侠于本判决生效之日起十日内支付原告郭小燕上述借款的利息(以本金30,000元为基数，按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿日止。)如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李侠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  梁志泉二〇二一年四月二十五日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初2527号 原告：岳洋，女，1973年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。 被告:刘学军，男，1972年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告岳洋与被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告岳洋于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳洋自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳洋承担。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年四月十二日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3786号上诉人（原审原告）：周永太，男，1956年1月5日出生，汉族，住甘肃省清水县。被上诉人（原审被告）：徐某1，女，2008年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人：徐某2（系被上诉人徐某1之父），身份情况同下。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，公司总经理。上诉人周永太因与被上诉人徐某1、徐某2、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初73904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人周永太收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周永太自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4965号原告：刘伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：杨海明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被告：天工建设工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区彬江镇清萍路88号。法定代表人：罗会群。委托诉讼代理人：张晓玉，江西鸿韵律师事务所律师。原告刘伟诉被告天工建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告刘伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费减半为1650元（原告已预交），由原告刘伟负担。审判员  胡柔燕二〇二一年四月二十日书记员  黄尧珊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3304号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：万爱兰，女，1973年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人万爱兰信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢克平，男，1973年10月30日生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告卢克平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告卢克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金127,027.46元，支付利息41207.87元，分期付款手续费3,714.74元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金127,027.46元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告卢克平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金127,027.46元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金127,027.46元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢克平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金127,027.46元；二、被告卢克平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,842元，减半收取计1,421元，由被告卢克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12142号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：黄宝红，女，1967年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄宝红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告黄宝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金41,673.53元；2、请求判令被告支付原告贷款利息1,606.12元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息1,623.44元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金41,673.53元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款296,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月11日至2021年4月11日，首次还款日为2018年5月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告黄宝红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为296,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月11日至2021年4月11日，首次还款日为2018年5月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款296,000元，但被告自2021年1月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金41,673.53元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄宝红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄宝红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告黄宝红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宝红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金41,673.53元；二、被告黄宝红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,606.12元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息1,623.44元；三、被告黄宝红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金41,673.53元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461.29元(已减半收取)，由被告黄宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年四月三十日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执128号被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司：你单位与李崇祯劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李崇祯已向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款50995.00元及相关利息；二、负担申请执行费664.92元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016703861二〇二一年四月十五日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初4730号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金健，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：陈楠，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告陈楠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人万超、金健到庭参加诉讼，陈楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：判令1.陈楠向阳光保险公司支付理赔款15704.31元；2.陈楠向阳光保险公司支付保费2589.32元；3.陈楠向阳光保险公司支付违约金7741.56元（自2018年4月8日起暂计算至2021年1月5日，此后以赔款款及保费总额为基数，按年利率15.4%的标准计算计至款清时止）；4.陈楠承担本案诉讼费用。 本院结合庭审的举证、质证，对本案要素确定如下： 1.投保单、保险单信息：投保时间2016年1月18日，保险金额47560元，月保费率1.9%，每月保费金额760元，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止。 2.借款合同名称及签订日期：《个人贷款合同（无担保条款）》，2016年1月18日。 3.借贷各方当事人：借款人陈楠，贷款人中国光大银行合肥分行濉溪路支行。 4.借款本金：40000元。 5.借款期限:36个月，2016年1月18日起至2019年1月18日。 6.还款方式：等额还本付息。 7.借款用途：生产生活所需。 8.借款利息、罚息等约定：利息年利率6.65%，罚息利息基础上上浮50%。 9.借款发放时间及金额：2016年1月18日,40000元。 10.保费支付情况：尚欠保费2589.32元。 11.借款人违约时间：2018年1月开始逾期还款。 12.理赔时间和金额：2018年4月8日，15704.31元。 13.关于违约责任约定：以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始按每日千分之一计算违约金。 14.理赔后还款情况：无。 15.其他：从赔偿当日开始，投保人超过30天未归还全部赔偿款项视为违约。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律规定，本院予以确认。陈楠未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为陈楠代偿本息15704.31元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并从代偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为年利率15.4%的标准计算，不超过法律规定，本院予以支持。关于欠付保费及欠付保费的违约金，考虑到阳光保险公司实际损失、陈楠过错程度、合同履行情况，本院对该主张不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈楠于本判决生效之日起三日内支付阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款15704.31元和违约金（违约金以15704.31元为基数，按年利率15.4%的标准自2018年4月8日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为225.40元，由被告陈楠负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二一年四月二十八日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民初806号原告：刘岩，女，1963年9月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：柳文江(系刘岩丈夫)，男，1965年10月9日出生，汉族，住北京市。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告刘岩诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告刘岩委托诉讼代理人柳文江，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告刘岩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币78，553.59元(以下无特别标明则币种相同)，佣金和印花税损失102.12元，共计78，655.71元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告刘岩AXXXXXXXXX证券账户项下投资差额损失12，003.85元以及EXXXXXXXXX证券账户项下投资差额损失66，549.74元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘岩投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计78，655.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，766.39元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年四月二十二日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7577号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黎智庚，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黎智庚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黎智庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币56,381.25元、利息570.62元、滞纳金及违约金1,445.90元、其他费用1,353.18元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计59,750.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黎智庚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金56,381.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黎智庚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计56,381.25元；二、被告黎智庚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.53元，减半收取计604.77元，由被告黎智庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4553号之一原告：上海摩象网络科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：范劲松。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乒，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：于迪，男，1987年2月28日，汉族，住河北省石家庄市。原告上海摩象网络科技有限公司诉被告于迪劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。现原告上海摩象网络科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海摩象网络科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海摩象网络科技有限公司负担(已付)。审 判 员 朱宁芳二〇二一年四月九日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执373号申请执行人张某某，女，汉族，住西安市碑林区。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，系该公司总经理。张某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2098号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人支付房屋租赁费17，337.5元及利息；二、承担本案仲裁费1，487元、执行费209元。执行中，申请执行人张某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执373号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二一年四月十三日书记员 胡晴晴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9580号原告：朱海燕，女，1960年6月5日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告朱海燕与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币4,833元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2018年8月21日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了续个人五年卡。原告共计向被告缴纳健身卡服务费5,000元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告朱海燕与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱海燕服务费4,833元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月十六日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初1203号 原告：熊言春，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告熊言春诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。 本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告熊言春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 广 二〇二一年四月八日 书记员 杨泽皖
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初332号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市闵行区。辩护人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)272号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本案依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年5月18日21时许，被告人孙某某饮酒后驾驶牌号为沪CGXXXX的轻便二轮摩托车行驶至本市徐汇区XXX路进XXX路北约50米处时，被民警当场查获。民警对孙某某进行呼气式酒精测试，结果为119mg/100mL。后经抽取孙某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.49mg/mL。被告人孙某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，孙某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日并处罚金、可以适用缓刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人孙某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人孙某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孙某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)孙某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二一年四月二十七日法官助理 陈 涛书 记 员 陈 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民申24号再审申请人（原审被告）：柴某，男，汉族，个体户，住静宁县。再审申请人（原审被告）：李某1（柴某妻子），汉族，个体户，住静宁县城关镇天福佳苑1单元1002室。二再审申请人的委托诉讼代理人：李某2，甘肃陇正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省平凉市静宁县中街109号。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍某，男，该公司城区支行副行长。委托诉讼代理人：张某，甘肃阿阳律师事务所律师。原审被告：王某，男，汉族，干部，住静宁县。再审申请人柴某、李某1因与被申请人甘肃静宁农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初2250号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴某、李某1申请再审称，请求撤销静宁县人民法院（2020）甘0826民初2250号民事调解书，改判驳回被申请人要求对再审申请人共同预告登记的的位××县折价、拍卖或变卖价款160万元范围内享有优先受权的诉讼请求。事实及理由：静宁县人民法院（2020）甘0826民初2250号民事调解书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第十一项及二百零一条规定的情形。1.原审调解书缺少必须参加诉讼的当事人刘心茹，剥夺其辩论等权利；2.抵押权预告登记不产生抵押权登记的法律后果，原调解书对抵押权设立有关法律规定适用错误；3.原调解书超出被申请人所提的诉讼请求。甘肃静宁农村商业银行股份有限公司提交意见称，1.刘心茹并非必须参加诉讼的当事人，原审被告王某和刘心茹系夫妻，王某是借款的主债务人，调解书王某、刘心茹均未提出异议，不存在违法情形；2.案涉抵押权依法设立，应受法律保护；再审申请人对其所有商铺提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司对抵押物有优先受偿权；3.原调解书没有超出诉讼请求，原调解书也没有违反自愿原则和法律规定，再审法院应裁定驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第十一项规定的情形申请再审的理由，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条只适用判决、裁定再审的情形，不适用调解书，其理由不予支持。本案调解结案，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案再审申请人均于2020年8月27日在调解笔录上签字确认，也未提交调解违反自愿原则的证据，也无充分的证据证明调解协议的内容违反法律规定的情况，再审申请人的再审理由不能成立。综上所述，柴某、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴某、李某1的再审申请。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 摆建军二○二一年四月十三日法官助理 张玉红书记员 程锐锐
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1347号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7567号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邓志辉，男，1974年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓志辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邓志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币49,167.67元、利息19,102.76元、滞纳金及违约金3,929.08元、其他费用6,675.34元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计78,874.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓志辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,167.67元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邓志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计49,167.67元；二、被告邓志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.19元，减半收取计514.60元，由被告邓志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执331号之一被执行人：高敏,女,1991年4月3日出生。高敏罚金一案，本院已经发生法律效力的(2017)陕0327刑初47号刑事判决确定：对高敏处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。高敏未履行，而移送执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高敏的银行账户存款2000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王建敏二〇二一年四月二十六日法官助理 徐 婧书 记 员 梁小庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11651号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李琼，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地江西省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告李琼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币11,062元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金11,062元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告李琼未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告李琼未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年5月24日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告李琼申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告李琼实际拖欠欠款本金11,062元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李琼于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金11,062元；二、被告李琼于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.28元(已减半收取)，由被告李琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保344号申请人：李某，女，1987年2月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：徐某，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，申请人李某于2021年4月14日向本院提出财产保全，请求对被申请人徐某名下位于北京市丰台区×××2201房屋进行查封，保全金额为3000000元。申请人李某以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单》作为担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封徐某名下位于北京市丰台区×××2201房屋。案件申请费5000元，由李某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刁 彤二〇二一年四月十九日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初393号原告：黄俊松，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：宋静娜。被告：李珊，女，2001年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告黄俊松与被告李珊、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。同年4月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄俊松撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄俊松负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇二一年四月十二日法官 助理  许 堃书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2274号起诉人：刘佳庆，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：路一村，贵州齐之越律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：古兴仕，贵州齐之越律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。2021年4月16日，本院收到起诉人刘佳庆的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告方原原、贵州省毕节市黔西县藤源名车汇服务有限公司贵阳分公司于2021年3月16日签订的《汽车销售合同》；2、依法判决解除原告与被告方原原、贵州雍和益民汽车销售有限公司于2021年3月17日签订的《汽车销售合同》；3、依法判决四被告连带返还原告399000元车款；4、依法判决四被告连带向原告支付车款利息2146.40元（车款利息以399000元为本金，按银行同期贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至2021年4月19日，直至四被告向原告全部支付车款及利息之日止）；5、依法判决四被告向原告支付律师费及其他维权费40000元；6、依法判决被告罗波对上述所有款项承担连带担保责任；7、依法判决五被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用（以上各项暂总计为441146元）。经审查，本院认为，依照法律规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，共涉及三份合同，一是起诉人与被告贵州省毕节市黔西县藤源名车汇服务有限公司贵阳分公司签订的《汽车销售合同》；二是起诉人与被告贵州雍和益民汽车销售有限公司签订《汽车销售合同》；三是方原原出具的有罗波担保承诺书（也视为合同）。经审查，本院并非对三份合同都有管辖权，经释明，原告代理人坚持将不属于我院管辖的案件和应属于我院管辖的案件混同向我院起诉，对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对刘佳庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二一年四月二十日法官助理李姝乐书记员叶子雄
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2208号原告：四川省海盛装饰工程有限公司，住所地成都市。法定代表人：程莉敏，董事长。委托诉讼代理人：朱郁刚，男。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘树源，总经理。委托诉讼代理人：苏志毅，男。原告四川省海盛装饰工程有限公司诉被告上海绿地建筑工程有限公司、上海绿地赵巷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告上海绿地赵巷置业有限公司的起诉。本案于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱郁刚、被告委托诉讼代理人苏志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省海盛装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠付工程款人民币(以下币种均同)1,185,340元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以2,890,958.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日计算至2016年9月27日止；以1,686,073元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年11月29日计算至2020年1月23日止；以786,073元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2020年1月24日计算至2020年11月5日止；以5%的保修金，金额为399,354.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2020年1月22日计算至2020年11月5日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请金额为1,149,779.80元，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2014年8月24日,原、被告签订《青浦赵巷特色居住区G1-04地块项目外墙涂料工程施工承包合同》,约定原告作为施工方对青浦赵巷特色居住区G1-04地块项目外墙涂料工程进行施工,原告在施工期内完成工程,并且经过两被告验收，结算总工程款为7,985,340元。合同5.3条还约定本工程的保修期为2年,自本合同交房完毕之日起计算。5%的工程款作为质量保修金,由总承包人(即被告绿地建筑工程有限公司)在保修期结束后15日内向原告支付。截至2020年11月5日,被告共向原告支付工程款6,800,000元,尚有1,185,340元工款款未支付，扣除原告应承担的3%的管理费，被告尚欠原告工程款1,149,779.80元。因多次催讨未果，故原告向法院提出诉讼。被告上海绿地建筑工程有限公司辩称：同意支付原告工程款1,149,779.80元。虽然施工合同是由原被告双方签订，但实际上涉案工程是发包方上海绿地赵巷置业有限公司(以下简称绿地赵巷置业公司)指定分包给原告的，工程款的支付流程也是由原告向发包方提出申请，发包方同意后支付至被告，被告再支付给原告。因被告与发包人同属于一个母公司，被告无法通过有效途径向发包方主张欠付工程款，故被告认为原告向发包方主张付款。经审理查明：2014年8月24日,原告作为乙方(专业分包方)、被告作为甲方(总包方)，双方签订《青浦赵巷特色居住区G1-04地块项目外墙涂料工程施工承包合同》一份，约定原告作为施工方对青浦赵巷特色居住区G1-04地块项目外墙涂料工程进行施工,工程款为4,364,781元，合同还约定整体交房完毕、结算完成后12个月内付至结算价的95%，5%的保修金在保修期满二年、获得物业公司有关保修期无遗留问题的书面签字确认后15天内无息支付。合同还约定被告收取3%的管理费。此后，原被告双方针对上述工程签订《补充协议》一份，约定工程款总金额调整为7,987,084元。原告完工后申请结算，发包方就原告施工工程款委托上海民瑛建设工程咨询有限公司进行审价。2019年1月25日，该公司出具审价报告，审定造价金额为7,985,340元，并载明开工日期为2014年9月22日，竣工日期为2015年6月14日。原被告及发包方对上述审定造价金额一致确认。另查明，被告已付工程款为6,800,000元，扣除3%的管理费35,560.20元，被告尚欠工程款1,149,779.80元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、合同、补充协议、结算资料等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。根据查明的事实，本院认为，原、被告就涉案工程签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告施工工程已经通过竣工验收，被告理应按约支付工程款。现原、被告双方对结算工程款、已付工程款、扣除管理费、欠付工程款金额均无异议，被告亦表示同意支付，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：被告上海绿地建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川省海盛装饰工程有限公司工程款1,149,779.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,148元，减半收取7,574元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二一年四月二日书记员 盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8155号申请执行人：上海市松江区民防办公室，住所地上海市松江区。负责人：杨进，主任。委托诉讼代理人：顾玮，女。被执行人：上海国申房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈伟元，负责人。本院在执行申请执行人上海市松江区民防办公室与被执行人上海国申房地产开发有限公司其他纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年11月12日通过邮政特快专递向被执行人上海国申房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已在第三人处扣划了被执行人债权人民币438,000元(该款项已汇至申请执行人账户)。尚欠申请执行人2,203,701.60元，双方当事人达成了执行和解协议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，扣划第三人处债权后，双方当事人达成执行和解协议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年四月二十九日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28387号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱苗苗，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告朱苗苗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朱苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱苗苗支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,186.30元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息7,658.15元、违约金1,295.99元；2.判令被告朱苗苗支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱苗苗负担。事实和理由：被告朱苗苗于2017年3月15日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。截止至2021年1月8日，被告朱苗苗共计拖欠信用卡本金34,186.30元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告朱苗苗仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告朱苗苗未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱苗苗向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱苗苗未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告朱苗苗的总体债务负担，酌情予以确定。被告朱苗苗经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金34,186.30元；二、被告朱苗苗应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告朱苗苗负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。