wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2161号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初443号原告：高飞，男，1980年5月11日出生，汉族，住拜泉县。被告：滕代伟，男，1985年1月22日出生，汉族，住肇东市。原告高飞与被告滕代伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼，被告滕代伟经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金19,000元，2、要求被告自起诉之日起按银行同业拆借贷款利率4倍支付利息至借款实际给付时止，3、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告滕代伟于2013年8月20日以加工扣板为由在原告处拉走钢材货物价值24,000元,约定10日内付清货款。后此款经原告索要，被告于2015年1月1日给原告出具借据一张，并于2019年11月6日通过微信转账给原告5000元，现尚欠原告19,000元货款未给付。此款后经原告多次索要，被告一直以各种理由推托，拒不给付。被告滕代伟在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告滕代伟因需加工扣板在原告处购买钢材，共欠原告货款24,000元，并由被告滕代伟于2015年1月1日给原告出具借据1张。后此款经原告索要，被告通过微信转账给原告5000元，余欠19,000元货款拒不给付。现原告要求被告滕代伟立即给付所欠原告货款19,000元，放弃要求被告支付利息款，要求由被告承担诉讼费用。本院认为，原告高飞与被告滕代伟买卖关系成立，被告滕代伟应当按照合同约定偿还货款，拒不偿还的行为明显构成违约，故原告要求被告偿还货款19,000元的诉请，符合法律规定，应予支持。被告滕代伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告高飞的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滕代伟于判决生效后10日内给付原告高飞货款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、保全费210元，由被告滕代伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘寰凯二〇二一年四月十三日书记员  丛晓盛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8175号原告：王世成，男，1958年12月30日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京泽观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京泽观律师事务所实习律师。被告：王生儿，女，1959年3月3日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：王枭鹏，男，1997年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告王世成与被告王生儿、王枭鹏物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世成的委托诉讼代理人唐春林、王欢，被告王生儿到庭参加诉讼。被告王枭鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付房屋占用费（按每月1000元标准支付自2015年6月11日起至实际腾退之日止）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：严丽霞（2015年6月11日去世）与王世成系夫妻关系，婚后育有一女王晓晖，王晓晖于2013年11月19日去世，生前未婚无子女。被告王生儿系严丽霞的妹妹，被告王枭鹏系严丽霞的侄子。涉案房屋即北京市通州区西潞苑XX号楼XXX室房屋登记在王世成名下，系严丽霞与王世成于2006年婚后购买所得。房屋购买之后，因二被告2007年来京无处所，便暂住在涉案房屋，至今未归还。原告与二被告曾友好协商，要求二被告搬离涉案房屋，遭到拒绝，无奈之下，只能起诉到贵院要求被告腾退房屋并支付占有使用费，一审法院于2019年5月15日作出（2019）京0112民初2128号民事判决书，判决二被告于生效之日起15日内腾退房屋归还至原告。被告不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年10月30日作出裁定，以严丽霞去世之后，涉案房屋归继承人共同所有，现继承状态不明，王世成不能证明其为涉案房屋的唯一所有权人为由，撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2128号民事判决，驳回原告起诉。现涉案房屋一直由两被告占有使用。原告认为涉案房屋登记在其名下，原告系房屋的合法产权人，即使涉案房屋为夫妻共同财产，在继承不明的情况下，原告也应当享有涉案房屋50%的产权，享有房屋的占有、使用、收益及处分的权利。但是现被告却拿着一张自称严丽霞生前所写，但未经法院确认效力的《遗嘱遗赠》，强行占据原告的房屋，严重地损害了原告的利益。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，要求支付涉案房50%的占有使用费，另外的50%待贵院对遗产的问题做出认定之后，原告将再行主张。被告王生儿辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋在购买时我出钱了，房子有我的份，我不可能再给房租。这是我姐姐让我来住的。被告王枭鹏未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世成与严丽霞系夫妻关系，婚后育有王晓晖一个女儿，严丽霞于2015年6月11日去世，严丽霞的父母均先于其去世。王晓晖于2013年11月19日去世。位于北京市通州区西潞苑XX号楼XXX号房屋（以下简称涉案房屋）登记在王世成名下，该房购买于王世成与严丽霞婚姻关系存续期间。自2007年1月开始至今，涉案房屋由王生儿与王枭鹏共同居住。庭审中，王生儿称当时我姐姐严丽霞身体不好，她让我们过来照顾她的，我们也是奔她来的，买房子我们也出资了；王世成称房子是原告与严丽霞婚姻关系存续期间购买的，购买后是被告一直在居住使用，因为王生儿是外地户口，在北京没有住房，来北京没有地方落脚，所以原告同意房子由他们暂住。关于房屋格局和装修情况，王世成与王生儿均称房子是一个大开间，打了一个隔断，是一个小卧室、客厅、卫生间，王枭鹏小的时候，王生儿与王枭鹏一起在小卧室住，之后王生儿住在卧室，王枭鹏住在客厅的沙发床，房子买的时候有装修，之后没有装修过，现在还是买的时候的样子。王生儿称其与王枭鹏之间没有约定过谁居住在哪儿，与严丽霞有过口头居住协议，严丽霞在世时说都出一些钱买房，买的房子就给我们随便住，她去世时说房子给王枭鹏。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王枭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋购买于王世成与严丽霞婚姻关系存续期间，房屋虽登记在王世成名下，在并无相关证据的情况下，该房屋应视为夫妻共同财产。严丽霞于2015年6月11日去世，故涉案房屋的50%份额应归王世成所有，故王世成对其份额部分享有占有、使用、收益及处分的权利。现王生儿、王枭鹏自2007年1月至今居住在上述房屋中，故对于王世成要求王生儿、王枭鹏自2015年6月11日起至实际腾退之日按照每月1000元支付房屋占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王生儿称与严丽霞有过口头居住协议，但其未提供相应证据予以证明，即使严丽霞曾向王生儿作出过承诺，严丽霞亦只能处分其相应部分份额，故对王生儿该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王生儿、被告王枭鹏共同给付原告王世成房屋占用费（按照每月1000元的标准，自2015年6月11日起计算至实际腾退之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王生儿、被告王枭鹏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年四月二十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3122号原告:马某，女，汉族，1994年1月16日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师。被告:钟某，男，汉族，1985年12月1日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:陈潜，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人:王学坤（实习），河南宇言律师事务所律师。原告马某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告马某于2021年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为原告马某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。审判员  刘春梅二〇二一年四月十三日书记员  张 阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0591民初4386号申请人：董石磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：江雪茹，女，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市通桥区。原告董石磊与被告江雪茹民间借贷纠纷一案，申请人董石磊于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江雪茹银行存款82000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人董石磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江雪茹银行存款82000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇二一年四月二十五日法官助理 张 端书 记 员 夏梦娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民辖9号 原告：张梦然，女，1991年1月19日出生，汉族，住北京市西城区什坊街。 被告：田罡，男，1991年3月31日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区建国路。 原告张梦然与被告田罡离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年4月22日立案。 张梦然起诉称：其与田罡于2016年1月15日经朋友介绍认识后，××××年××月××日在北京市西城区民政局办理结婚登记。后因双方感情破裂，故起诉要求与田罡离婚。 北京市西城区人民法院认为，依据蛋壳公寓合同书、田罡身份证及当事人陈述，被告田罡的户籍地为河北省张家口市桥东区建国路，田罡自2019年4月8日起居住在北京市海淀区，至本案起诉时未连续居住一年以上，本案应由被告户籍地法院即河北省张家口市桥东区人民法院管辖。故于2019年6月4日作出（2019）京0102民初18540号民事裁定，将案件移送河北省张家口市桥东区人民法院处理。 河北省高级人民法院认为，根据双方当事人的陈述及提交的证据，张梦然起诉时田罡已经离开户籍地，且自2017年9月一直居住在北京市西城区什坊街。虽然田罡提交其在北京市海淀区租赁房屋的合同，但其在新租赁房屋中居住未满一年，且在北京市西城区人民法院受理案件后未提出管辖权异议，故应认定北京市西城区人民法院对案件有管辖权。此外，考虑到双方当事人均在北京生活居住、工作的情况，本案由北京市辖区内法院审理更有利于纠纷解决。经与北京市高级人民法院协商未果后,报请本院指定管辖。 本院认为：本案为离婚纠纷。依据北京市西城区人民法院2019年5月16日的谈话笔录，以及2019年7月24日对田罡母亲詹颖的调查笔录，田罡2017年9月与张梦然结婚后，至张梦然2019年4月提起本案诉讼前，先居住在北京市西城区，而后又居住在北京市海淀区，其离开户籍所在地河北省张家口市桥东区建国路超过一年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，田罡离开住所地超过一年，张梦然起诉离婚，可以向其住所地人民法院提起。北京市西城区人民法院作为原告张梦然住所地人民法院，对案件有管辖权，其在受理后将案件移送河北省张家口市桥东区人民法院不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由北京市西城区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  钱晓晨 审判员  宁 晟 审判员  李盛烨 二〇二一年四月十三日 法官助理徐德芳 书记员邢丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4906号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：杜亚娣，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区×××××××××××××，身份证号码445××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告杜亚娣金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告杜亚娣立即偿还原告贷款本息248728.89元（其中本金240851.12元、利息7517.95元、罚息359.82元，利息、罚息暂计至2021年1月26日止，自2021年1月27日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付律师费损失19436元；3.判令原告对被告杜亚娣提供的位于佛山市禅城区×××××××在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人，被告杜亚娣作为借款人、抵押人于2012年9月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向原告借款32.5万元；借款用途购置房产，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，即在借款起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮0%，如遇基准利率调整，于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费由借款人负担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2.抵押情况：《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告杜亚娣提供其购买的位于广东省佛山市禅城区×××××××的房地产为本案债务提供抵押担保。原、被告于2012年××月30日就上述抵押办理了抵押登记手续。3.履约情况：原告于2012年11月2日向被告发放贷款32.5万元。被告自2020年7月2日开始拖欠本息。4.欠款情况：暂计至2021年3月24日，被告尚欠本金240851.12元、利息9285.31元、罚息565.62元。5.律师费用：固定收费19436元。6.宣告贷款提前到期：本院于2021年3月5日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告杜亚娣自2020年7月起未按时足额偿还借款本息，至本案庭审时仍未偿还，已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，以通知到达对方时生效，故本案借款已于本院送达应诉材料之日即2021年3月5日提前到期。原告要求被告杜亚娣偿还全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），并要求各银行在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。此时，罚息利率的定价基准应转换为五年以上期LPR。故自2021年3月25日起的罚息应以全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮50%计算。根据合同约定，利率调整日为每年1月1日，故罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR作相应调整。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生。但考虑到《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定了被告违约给贷款人造成的损失，包括律师费由被告负担，且原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，该金额亦未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现被告未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜亚娣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金240851.12元、利息9285.31元、罚息565.62元（利息、罚息暂计至2021年3月24日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按2021年1月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮50%计算，并于每年1月1日根据适用的5年期以上LPR作相应调整）；二、被告杜亚娣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费损失19436元；三、原告对被告杜亚娣提供抵押的位于广东省佛山市禅城区×××××××的房地产在上述第一、二项判项确定的债权以及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2661元、保全费1861元，合计4522元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月十三日书记员  利锦仪
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1199号原告：中国XX银行股份有限公司静宁县支行。住所：静宁县。代表人：张某，该支行行长。委托诉讼代理人：吕某，男，该支行员工。被告：王某，住静宁县。被告：司某，住静宁县。原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行与被告王某、司某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行负担。审 判 员 李 勇二Ο二一年四月二十二日书 记 员 李 媛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保519号 申请人：伊犁国鑫融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西环路306号开元新城一期4号楼1601号。 法定代表人：吴国松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 被申请人：伊犁鑫合房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街112号伊犁州图书馆。 法定代表人：叶凌玲，该公司总经理。 申请人伊犁国鑫融资担保有限责任公司于2021年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司7,000,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊犁国鑫融资担保有限责任公司提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁国鑫融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司7,000,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊犁国鑫融资担保有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人伊犁国鑫融资担保有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月十九日  书记员 缪雅红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8759号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王三武，男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王三武合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8836.7元并给付自2020年1月3日至2021年4月5日止的利息1731.31元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月20日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月3日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8836.7元及利息1731.31元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王三武于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8836.7元；二、被告王三武于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月3日至2021年4月5日止的利息1731.31元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王三武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初662号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区丰荣街153号。负责人：王淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：董成鑫，男，1991年5月8日出生，汉族，户籍所在地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告董成鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人王丽颖到庭参加了诉讼，被告董成鑫经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金51100元、利息3034.36元、罚息11940.57元，合计66074.93元（截止2020年7月10日）并自2020年7月11日起至借款本息还清之日止按照编号为21220170608002146829的借款合同的约定计算利息、罚息、复利；2、请求判令被告偿还贷款本金73718.54元、利息4257.66元、罚息18043.05元，合计96019.25元（截止2020年7月10日）并自2020年7月11日起至借款本息还清之日止按照编号为21220170504001801193的借款合同的约定计算利息、罚息、复利；3、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号：21220170608002146829，合同约定如下：借款金额：51600元；借款期限自2017年6月8日至2018年6月8日；贷款利率：利率按照6.3%执行；罚息利率；贷款利率水平上上浮100%：贷款逾期：罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告于2017年6月8日支用51600元，截止2020年7月10日，拖欠借款本金人民51100元、利息3034.36元、罚息11940.57元，合计66074.93元。2017年5月4日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号：21220170504001801193，合同约定如下：借款金额：75900元；借款期限自2017年5月4日至2018年5月4日；贷款利率：利率按照6.3%执行；罚息利率；贷款利率水平上上浮100%：贷款逾期：罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告于2017年5月4日支用75900元，截止2020年7月10日，拖欠借款本金人民73718.54元、利息4257.66元、罚息18043.05元，合计96019.25元。而现贷款期限已满，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，如判所请。被告董成鑫未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2017年5月4日，原告与被告签订合同编号为21220170504001801193的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款金额：75900元；借款发放日期：2017年5月4日；资金交付方式：转账；借款期限：2017年5月4日至2018年5月4日；2017年6月8日，原告与被告签订合同编号为21220170608002146829的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款金额：51600元；借款发放日期：2017年6月8日；资金交付方式：转账；借款期限：2017年6月8日至2018年6月8日；上述两份借款合同的借款利息均按照6.3%执行；逾期利率均为自逾期之日起以基础利率为基础上浮50%即9.45%；罚息均约定为贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；复利均约定为未按时偿还本息，按本合同约定的结息方式计收罚息和复利；还款日均为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；案涉借款均无保证、抵押、质押；均无合同加速到期的约定或合同解除权的约定；均无合同加速到期或合同解除的情形。二、履行情况2017年5月4日，原告向被告发放贷款75900元。被告已偿还本金2181.46元，利息51.77元，被告自2018年5月4日起逾期还款，截止2020年7月10日，被告共拖欠借款本金73718.54元、利息4257.66元、罚息18043.05元，合计96019.25元。2017年6月8日，原告向被告发放贷款51600元。被告已偿还本金500元，利息0元，被告自2018年6月8日起逾期还款，截止2020年7月10日，被告共拖欠借款本金51100元、利息3034.36元、罚息11940.57元，合计66074.93元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，并要求被告自2020年7月11日至款项实际还清之日利息，按照双方签订的合同编号为21220170504001801193、及合同编号为21220170608002146829《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付利息、罚息、复利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉部分时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董成鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款73718.54元、利息4257.66元、罚息18043.05元，合计96019.25元，并自2020年7月11日起至款项还清之日止，按照原、被告双方签订的合同编号为21220170504001801193《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付利息、罚息、复利；二、被告董成鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金51100元、利息3034.36元、罚息11940.57元，合计66074.93元，并自2020年7月11日起至款项还清之日止，按照原、被告双方签订的合同编号为21220170608002146829《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，由被告董成鑫负担，被告董成鑫于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  张晓瑜人民陪审员  冷冬梅二〇二一年四月十九日书 记 员  原春子
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂06执异13号 案外人：王善枫，女，1958年7月15日出生，汉族，退休，住山东省威海市经区。 委托代理人：王东阳，王善枫的丈夫。 申请人(被告、反诉原告)：湖南省第六工程有限公司。住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。统一社会信用代码：91430000183761848B。 法定代表人：陈光乐，该公司董事长。 委托代理人：何俊翔，公司员工。 被申请人(原告、反诉被告)：广西粤华房地产开发有限公司。住。住所地广西防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区**同·江滨雅轩一期）4#楼116号房。统一社会信用代码：91450600782138353H。 法定代表人：钟荣华，该公司执行董事。 委托代理人：吴锡凤，广西鹏源律师事务所律师。 本院在审理被申请人广西粤华房地产开发有限公司（简称粤华公司）与申请人湖南省第六工程有限公司（简称湖南六公司）建设工程施工合同纠纷一案中，湖南六公司向本院提出财产保全的申请，本院查封了粤华公司名下坐落防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区二期粤同·江滨雅轩的房屋共209间。2021年3月25日，案外人王善枫对本院查封粤华公司名下的上述房产中的12栋805号房，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王善枫称，2018年7月，王善枫购买防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区二期（粤同·江滨雅轩一期）12栋8层805号房，办理了网签合同，已在房管局备案。但该不动产于2019年4月10日被防城港市中级人民法院予以查封，查封文号为（2019）桂06执保18号，查封期限三年。王善枫是全款购房，与房管局签订了网签合同并已备案，应该受到法律保护，侵害了王善枫利益，请求撤销查封防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区二期（粤同·江滨雅轩一期）12栋8层805号房。 湖南六公司称，湖南六公司申请财产保全符合法律规定，王善枫请求的不是湖南六公司，既然涉案房屋已出售，如果粤华公司愿意将赔偿王善枫支付的房款给湖南六公司，我们同意解除查封。 粤华公司称，诉讼案件目前在二审审理中，湖南六公司申请财产保全，法院作出裁定查封房产，粤华公司无权干涉，涉案房屋还没有达到交房要求，可能存在逾期交房问题。 经查明，2018年11月13日，王善枫与粤华公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号ＦＣＧ2018079444），约定，粤华公司为出卖人，王善枫为买受人，买受人购买的商品房为合同第一条规定的项目中的防城港市港口区（粤同·江滨雅轩）12栋805号房，建筑面积131.29平方米，每平方米4151.03元，总价款544988元，买受人采用一次性方式付款，出卖人应当在2020年6月30日交付房屋，合同还约定其他事项。2018年10月24日，粤华公司向王善枫出具收据（凭证号码：0057676）：收到王善枫江滨雅轩12-805房购房款544988元。2018年11月13日，防城港市住房保障和房产管理局对双方签订的合同进行备案。 2019年4月2日，本院在审理粤华公司与湖南六公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖南六公司向本院提出财产保全的申请，要求查封或扣押粤华公司名下价值57330066.71元的房产或冻结相应价值的银行存款。本院作出(2019)桂06民初1号民事裁定，查封粤华公司名下坐落防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区二期粤同·江滨雅轩的房屋共209间，其中查封包括12栋805号房。2019年4月10日，防城港市港口区不动产登记中心协助预查封。 另查明，王善枫除在该小区购买12栋805号房外，王善枫还与粤华公司签订另一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号ＦＣＧ2018079454），购买该小区10栋8层801号房，已支付商品房款602978元，并在防城港市不动产登记局办理了《不动产登记证明》［（2021）防城港市不动产证明第××号］。2021年4月18日，防城港市不动产登记局向本院出具一份《不动产登记资料查询结果证明》，证明王善枫无相关房屋、土地登记信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王善枫与粤华公司签订《商品房买卖合同(预售)》(合同编号FCG2018079444)，是在本院查封该房之前已签订的，且其已支付完全部购房价款，虽然王善枫在粤华公司又购买了另外一套房屋，但该房只是办理预告登记，因预告登记物权并不产生设立或者变动的法律效果，其并没有办理不动产权证，不能认定其名下有其他用于居住的房屋。虽然王善枫的异议请求是撤销被查封的房屋，但王善枫实际是基于实体权利对被保全财产提出书面异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查并作出处理。王善枫对执行标的享有足以排除强制执行的权益，对王善枫向粤华公司购买的江滨小区二期(粤同·江滨雅轩)12栋805号房应当中止执行。 综上，王善枫的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 中止对案外人王善枫向被申请人广西粤华房地产开发有限公司购买的坐落于广西防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区二期(粤同·江滨雅轩)12栋805号房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  郭传亿 审判员  凌旭芳 审判员  田 海 二〇二一年四月二十六日 书记员  冯镜光
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执702号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：陈寄华，男，1956年4月17日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人陈寄华金融借款一案中，被执行人陈寄华在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2021年4月7号网络查询发现被执行人陈寄华在中国邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈寄华存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月七日书记员  李 恒
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执124号 资阳市雁江区人民法院、张德军： 本院刑庭移送执行追缴张德军违法所得一案，在执行过程中，本案扣划被执行人银行存款750元折抵被执行人应上缴的违法所得。至此，被执行人张德军对（2020）川2002刑初397号刑事判决书所载明的上缴违法所得750元的义务已全部履行完毕。本案现已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2261号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5479号原告：于双兰，女，汉族，1978年3月19日出生，住北京市海淀区。被告：北京优胜必城教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军。案由：教育培训合同纠纷原告于双兰与被告北京优胜必城教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于双兰未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告于双兰撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1720号上诉人（原审原告）：东莞市和兴运输有限公司，住所为广东省东莞市万江区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××109。法定代表人：邓晃伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯昭培，男，汉族，1974年6月21日出生，住广西容县××××××莲塘队62-1号，公民身份号码为452××××××××××××236。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人侯昭培劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司无需向侯昭培支付2020年1月工资差额3829.92元、2019年年休假工资2233.31元；2.本案一审诉讼费由侯昭培承担。起诉后，和兴公司提交增加诉讼请求申请书，增加确认和兴公司、侯昭培之间劳动关系终止的诉请。侯昭培向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司向侯昭培支付2020年1月少付的工资6030元，2017年、2018年和2019年年假工资17790元，2017年、2018年和2019年高温补贴2250元，返还押金5000元；2.和兴公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、东莞市和兴运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向侯昭培支付2020年1月工资差额3377.67元、2019年年休假工资2872.49元；二、驳回东莞市和兴运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回侯昭培的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（东莞市和兴运输有限公司已预交5元、侯昭培已预交5元），由东莞市和兴运输有限公司及侯昭培各自负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24561号民事判决。上诉人和兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、和兴公司从未向侯昭培发放任何形式的节气奖。二、和兴公司于2020年1月26日通知众多大巴车司机取消原定的返回报道安排，在2020年1月26日之前，侯昭培的工资应当按照其正常出勤天数进行计算。三、侯昭培的年休假工资已经足额支付。综上，和兴公司上诉请求：1.确认双方劳动关系已经终止。2.确认和兴公司无需向侯昭培支付2020年1月工资差额3377.67元。3.确认和兴公司无需向侯昭培支付2019年年休假工资2872.49元。4.本案一、二审诉讼费由侯昭培承担。二审开庭期间，和兴公司申请撤回第1项上诉请求。被上诉人侯昭培二审答辩称：同意一审判决。二审中，和兴公司向本院提交2019年8月份用气明细表，拟证明不是每一位司机都有节气奖，只有少数司机才有，和兴公司对该证据三性不予确认。侯昭培质证称：上述证据表明每一位员工都有节气奖，一审庭审已经核实，并有微信对话可以相互印证。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：侯昭培月平均工资是多少元，和兴公司是否需要向侯昭培支付2020年1月工资差额3377.67元、2019年年休假工资2872.49元。对此，本院分析如下：关于月平均工资。一审法院经计算，2019年1月至12月侯昭培平均工资扣除每月加班费后为6247.67元/月。和兴公司二审提交用气明细表，主张未向侯昭培发放节气奖，但和兴公司又对该证据真实性不予确认，且一审期间侯昭培提交的微信聊天记录确有体现节气奖的内容，故本院不予采信和兴公司主张。一审按照双方当事人举证责任划分，由负举证责任一方当事人和兴公司承担不利后果，采信对方当事人侯昭培当庭陈述节气奖每月大致在1000元左右的事实主张，符合法律规定。关于2020年1月工资差额。该月份属于非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，和兴公司应当按照正常工作时间支付侯昭培一月份工资，一审法院参照2019年月平均工资6247.67元来计算2020年1月的工资数额，基于和兴公司已支付2870元，故还需支付3377.67元。关于年休假工资。和兴公司未举证已发放未休年休假工资，和兴公司主张本院不予支持。综上所述，上诉人和兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市和兴运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十六日书记员  叶栩婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0725执395号之五被执行人：李晓波，女，汉族，1988年01月17日生，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓波在中国邮政储蓄银行62179919100101168xx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 文文二〇二一年四月十五日书记员代 晨
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执757号之四被执行人：刘明汉，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初2167号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明汉在甘肃银行883301228501900010账户内存款人民币36906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十九日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢270号申请执行人：铁武明，男。被执行人：周新建，男。申请执行人铁武明于2021年4月12日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行铁武明与周新建买卖合同纠纷一案，申请执行标的为欠款26500元及利息（利息以26500元为基数，自2017年10月23日起按年息6%计算至实际给付之日止）并承担案件受理费232元。申请执行人铁武明于2021年4月9日向本院提交结案证明一份，证明收到被执行人周新建该案执行款及利息、迟延履行利某共计26450元，并同意该案按执行完毕予以结案。本案执行费298元，由被执行人周新建承担，已于2021年4月9日缴纳。至此，申请执行人提交结案证明，证明被执行人已履行全部义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的铁武明与周新建买卖合同纠纷一案的（2021）鲁1122执恢270号案件予以结案。二〇二一年四月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12409号原告：张澎，男，1992年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心C座6层。负责人：梅向荣。委托诉讼代理人：高同武，北京市盈科律师事务所律师。原告张澎与被告北京市盈科律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张澎，被告北京市盈科律师事务所的委托诉讼代理人高向武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还代理费7万元及差旅费1万元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告因哥哥涉嫌刑事犯罪，于2019年10月17日与被告签订《刑事案件辩护委托合同》，约定被告接受原告委托，指派高同武或本团队其他律师为张涛提供出庭、会见等法律服务。原告一共支付了7万元律师费，但被告未尽职尽责，被告在开庭时只见过原告两次，原告只知道被告有一次会见，被告不知道检察官和法官的名字，在开庭前十几个小时才知道罪名，且在判决出具后，被告经原告多次索要，才向原告送达判决书。被告不负责的行为，给原告造成了严重后果，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉请，一、张澎与北京市盈科律师事务所签署了合法、有效的刑事案件辩护委托合同。张澎与律所签署《刑事案件辩护委托合同》，张澎委托高同武及其团队律师为涉嫌信用卡诈骗罪的张涛在侦查、审查起诉、一审阶段提供法律帮助及辩护。双方约定律师费柒万元整，原告已支付，被告均已开具发票。二、律师勤勉、尽责履行了委托工作事项。被告前往鹤壁市看守所共会见张涛四次。2020年7月31日本案在鹤壁市山城区人民法院开庭审理，公诉方指控被告伪造金融票证罪，高同武律师出庭为其辩护，判决书对于律师的辩护意见部分采纳。三、双方约定律师承办案件过程中的差旅费用以实报实销的形式结算律师承办本案件,共出差四次,共产生律师垫付差旅费5030元，每次出差前均与家属进行了沟通，律师先垫付并在出差后通过微信结算差旅费，所有差旅费用如数转给承办律师，双方无异议。综上所述，律师在接受委托后，勤勉尽职的完成委托事项。本院经审理查明：2019年10月17日，原被告签订《刑事案件辩护委托合同》，约定：犯罪嫌疑人张涛因涉嫌信用卡诈骗一案，已被采取强制措施；原告委托被告为张涛在侦查阶段、审查起诉、一审阶段提供法律帮助及辩护事宜；被告指派高同武或本团队其他律师为张涛提供出庭、会见嫌疑人，为犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨询；原告向被告支付律师费7万元。2020年9月8日，河南省鹤壁市山城区人民法院作出（2020）豫0603刑初42号刑事判决书，判决被告人张涛犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。被告提交律师费发票、委托人身份证明、委托书、四次会见笔录、庭审笔录、阅卷摘要、辩护词、起诉书、微信记录等证据，以证明其完整妥善履行了合同义务。原告对被告的四次会见表示知晓，但称被告仅反馈了张涛的精神状态。诉讼中，原告表示差旅费为五六千元，被告表示差旅费为5030元。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原被告签订《刑事案件辩护委托合同》系当事人真实意思表示，应属合法有效。根据被告提交的证据，其完成了四次会见、提供法律咨询、查阅了案件的诉讼文书和证据材料、按时出庭等律师工作，原告无充分证据证明被告在履行合同中有不妥善履行义务的情形，至于差旅费的负担，双方已达成协议，原告现以被告违约要求被告退还，依据不足。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张澎的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告张澎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牟诚诚二〇二一年四月二十日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初413号 原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦8楼。 法定代表人：黎明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，鹤岗中心支公司职员，住鹤岗市工农区华鹤小区。 被告：汪连富，男，汉族，住萝北县军川农场。 原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告汪连富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告汪连富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金30,329.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告驾驶黑14-G2480号拖拉机沿丹阿公路自东向西行驶至江滨十三连路口处，在实施左转弯过程中，遇有刘聪驾驶的黑A0N6S9号小型汽车自西向东行驶至此。其车右前部与黑A0N6S9号车前部相接触，造成两车受损的交通事故。被告负事故的主要责任，刘聪负事故的次要责任。本次事故发生在黑A0N6S9号车辆保险期间内。黑A0N6S9号车辆产生维修费42,728.00元、拖车费600.00元，合计43,328.00元，原告已向被保险人赔偿完毕，现要求被告给付原告追偿款30,329.60元。 被告汪连富未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：2020年8月17日，被告汪连富驾驶的黑14-G2480号拖拉机，与刘聪驾驶的黑A0N6S9号车辆在丹阿公路江滨十三连路口处相撞，造成两车受损的交通事故，被告负本次事故的主要责任。刘聪驾驶的车辆在原告公司投保了机动车商业保险，事故发生时在保险期间内。2021年2月22日，原告已对受损的黑A0N6S9号车辆支付全额赔偿款43,328.00元。 以上事实有原告的陈述及道路交通事故认定书、维修费票据、代位求偿确认书、理赔通知书予以证明。 本院认为，被告负事故的主要责任，根据其过程承担，其应承担70%的赔偿责任。被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪连富于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿款30,329.60元（43,328.00元×70%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573.24元，减半收取计286.62元，由被告汪连富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年四月十四日 书记员 金圣杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22134号原告：辛红征，女，1968年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈珺，北京市一格律师事务所律师。被告：张玉华，女，1940年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告辛红征与被告张玉华所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告辛红征向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告辛红征提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许辛红征撤回起诉。审 判 员 李运普二〇二一年四月一日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南-2--1-
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0581民初2027号原告：蒋亮的，男，汉族，1958年1月3日出生，住河南省安阳县。被告：李付有，男，汉族，1963年10月7日出生，住林州市。原告蒋亮的与被告李付有劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蒋亮的向本院提出撤回对被告李付有的起诉。本院认为，原告蒋亮的自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋亮的撤回对被告李付有的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋亮的负担。审判员  张长勇二〇二一年四月十二日书记员  王孟雅
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初864号原告：闫×，女，1979年12月31日生，汉族，身份证号：142301197912316321，现住孝义市富丽康城二期3号3单元，现住孝义市。被告：王×，男，1996年10月16日生，汉族，身份证号：14118119961016021X，现住孝义市富丽康城一期，现住孝义市。原告闫×诉被告王×劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告闫×于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在诉讼过程中，原告闫×以与被告处理解决完毕为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫×撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫×负担。审判员 任建红二〇二一年四月十三日（法官助理 张靖玲书记员 马 竟
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执358号罗某某（申请执行人）、何某某（被执行人）：罗某某申请执行何某某其他案由一案，申请执行标的为人民币2107.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位2107.00元。本院已于二〇二一年四月十四日将该款转付给罗某某（申请执行人）}。至此，罗某某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云2324民初1030号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执358号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月十四日书记员  周尧宗
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1543号原告：王宁，女，1991年12月25日出生，汉族，身份证住址：河南省郑州市金水区。被告：河南绿地御湖置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区太行大道与滨湖大道交叉口市民之家236室。统一社会信用代码：914107000700541944。法定代表人：方东兴，董事长。原告王宁与被告河南绿地御湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年3月30日立案。被告河南绿地御湖置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：双方在合同中对纠纷的解决机关已达成由新乡仲裁委员会仲裁的约定，原告对发生的纠纷应当向新乡市裁委员会提起仲裁，而向法院提起诉讼违反双方约定，本案应由新乡仲裁委员会受理，原阳县人民法院对本案依法没有管辖权。本院认为：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，当事人应向有关机关申请解决。双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定争议的解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2中方式解决：1、……；2、提交新乡仲裁委员会仲裁”。双方对纠纷的解决机关已有约定，原告在纠纷发生后，应当向新乡仲裁委员会提起仲裁，直接向本院提起诉讼没有依据。应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王宁的起诉。本案受理费37.2元，退还原告王宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇二一年四月七日书记员  李熙同
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1475号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。被告：长春市海珍汇海洋食品有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路与亚泰大街交汇处西南角（全安广场一区）回迁住宅一、二楼门市房的一层。法定代表人：李云。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告长春市海珍汇海洋食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年4月8日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告长沙米拓信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由长沙米拓信息技术有限公司负担；余款1275元退还长沙米拓信息技术有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月十六日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0303执57号申请执行人:冯某某，男，1973年8月5日生，汉族，无业，住阳泉市盂县秀水镇。被执行人：边某某，男，1973年10月21日生，汉族，个体，住阳泉市郊区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）晋0303民初229号民事调解书已发生法律效力，内容为：一、被告边某某欠原告冯某某借款本金200000元。被告于2020年6月开始至同年11月30日每月归还原告冯某某5000元（累计30000元），剩余借款本金170000元于2020年12月30日前全部还清。二、如被告边某某未按上述期限履行给付义务，被告边某某自愿从2021年1月1日开始以剩余借款为本金，年利率24%计算利息至全部还清借款为止。由于义务人未能主动履行调解书确定的偿还义务，权利人冯某某于2021年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人直接送达执行通知书、传票及财产报告令督促其执行。经查，被执行人边某某金融机构账户冻结存款26283元（已支付申请执行人）无车辆、房产登记信息，期间，申请执行人亦未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院于2021年4月12日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施并同意以终结本次执行程序方式结案。本院于2021年4月20日将被执行人边某某限制高消费并纳入全国失信人员名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇二一年四月二十日书记员  张 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3639号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈世汉，男，1980年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈世汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9367号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李某，男。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6216.34元并给付自2019年12月6日至2021年4月5日止的利息1292.38元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年10月28日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年10月28日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款6699元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款6699元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6216.34元及利息1292.38元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6216.34元；二、被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月6日至2021年4月5日止的利息1292.38元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初809号 原告：甘某，男，2003年9月20日，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：李地荣，男，1994年9月13日，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告甘某诉被告李地荣关于买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告甘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告甘某撤回起诉处理。 审判员  农建旺 二〇二一年四月十三日 书记员  黄俊烨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2861号原告：张**淼，男，2002年10月26日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄雪莲，女，1971年2月18日出生，回族，住北京市昌平区。被告：北京乐学君德教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼302-242。法定代表人：高宇，经理。被告：北京优胜乐学教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街5-01至5-5号1至3层5-4。法定代表人：朱广凤，经理。原告张**淼与被告北京乐学君德教育咨询有限公司、北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张**淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张**淼撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年四月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初387号 原告：广西那坡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91451000799742178E。 住所地：那坡县康乐街**。 法定代表人：许发德。 委托诉讼代理人：李伯城。 被告：许京学，男，1965年5月24日出生，壮族，，住广西那坡县 被告：许彩凤，女，1996年6月30日出生，壮族，，住广西那坡县 被告：韦将财，男，1992年7月1日出生，壮族，，住广西那坡县 原告广西那坡农村商业银行股份有限公司（下称那坡农商行）与被告许京学、许彩凤、韦将财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李伯城到庭参加诉讼，被告许京学、许彩凤、韦将财经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。 原告那坡农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告许京学、许彩凤、韦将财偿还借款本金41,399.39元，支付利息948.01元（利息暂计至2021年3月1日）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，被告许京学以养鱼资金不足为由向原告借款50,000元，约定借款期限3年（2019年6月26日到期），原告经审查后依约放贷，2019年借款到期后，被告许京学又向原告申请办理续贷手续，被告许彩凤、韦将财作为家庭成员承诺承担连带还款责任。续贷期限到期后，被告许京学仍未依约还款，截至2021年3月1日，被告许京学尚欠原告本金本金41,399.39元，利息948.01元，本息共计42,347.40元。经原告多次催讨，被告仍未还款。 原告那坡农商行为证明其主张提供以下证据： 1.原告营业执照、法人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格； 2.三被告身份证复印件各一份，以证明被告主体资格； 3.《借款申请书》复印件、《扶贫小额贷款借款合同》（编号：638902160728359）、“借款借据”复印件（NO.GXNX05466836）各一份，以证明被告许京学向原告借款50,000元的事实； 4.续贷《申请书》复印件、《扶贫小额贷款借款合同》（编号：638902191491815）、“借款借据”复印件（NO.GXNX06703318）各一份，以证明被告许京学向原告申请续贷借款42,690.44元的事实； 5.《共同还款承诺书》复印件两份，以证明被告许彩凤、韦将财为许京学承担偿还贷款本息的连带责任； 6.《贷款逾期催收通知书》复印件二份、送达图片复印件一份，证明原告已通知被告许京学偿还贷款本息。 被告许京学、许彩凤、韦将财未作答辩，三被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 综合全案证据，本院认定下列法律事实：2016年6月26日，被告许京学与原告签订《扶贫小额贷款借款合同》，约定被告许京学向原告借款50,000元，借款期限3年，于2019年6月26日到期，还款方式为按季结息、本金到期一次性归还，合同还就利息等内容进行约定。同日被告许彩凤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告许京学的借款愿意承担偿还贷款本息的连带责任。2016年6月26日，原告依约将借款50,000元转入被告许京学账户上。2019年7月3日，被告许京学因资金困难无法按时还款为由向原告申请续贷借款42,690.44元，并将还款期限延长16个月，同日被告韦将财向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告许京学的借款愿意承担偿还贷款本息的连带责任，原告经审查同意被告许京学的续贷申请。但续贷借款到期后，被告仍未依约还款。截至2021年3月1日，被告许京学尚欠原告本金41,399.39元，利息948.01元，本息共计42,347.40元。 本院认为：一、双方签订的合同合法有效，双方应全面履行合同规定的义务，被告许京学、许彩凤、韦将财未能按合同约定返还借款本息已构成违约，原告要求其返还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。二、原告提供的证据足以证明被告尚欠原告借款本金数额，且被告许京学、许彩凤、韦将财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及辩论等诉讼权利，因此对原告的诉讼请求本院予以确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告许京学、许彩凤、韦将财于本判决生效之日起十日内向原告广西那坡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金41,399.39元并支付利息（利息按合同的规定计算）。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告许京学、许彩凤、韦将财承担。 上述债务，义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费858元（收款单位：广西壮族自治区百色市中级人民法院，帐号：80×××01，开户行：广西北部湾银行百色分行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆开廷 二〇二一年四月二十六日 法官助理 罗 兰 书 记 员 谢凤梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9244号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：曹某，男，1981年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告曹某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5804.43元并给付自2020年1月13日至2021年4月5日止的利息1112.39元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年12月13日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1、被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2、对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年10月13日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1、被告向原告借款6800元，借款期限为12期；2、年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3、还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款6800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5804.43元及利息1112.39元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5804.43元；二、被告曹某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月13日至2021年4月5日止的利息1112.39元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初7455号 原告:李永剑，男，汉族，1968年7月6日生，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：杨政益，男，侗族，1968年1月25日生，住贵州省三穗县。 原告李永剑诉被告杨政益民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未预交案件受理费,在本院通知其预交案件受理费后原告仍未预交。依照《》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告李永剑撤诉处理。 审判员 冯 雪 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈永丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5379号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：戴滨，男，1993年2月7日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉戴滨犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤011刑初1250号刑事判决书已发生法律效力。因戴滨未交纳罚金，本院刑庭于2021年3月3日将本案移送执行，立案标的20000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5379号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十五日 书记员  王嘉宁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初207号 原告：廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城香榭里舍1-1-502。 被告：赵丽健，女，1988年12月16日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司与被告赵丽健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告于2021年4月21日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司撤回对被告赵丽健的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司承担。 审判员  王红 二〇二一年四月二十二日 书记员  王颖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初28号原告：天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，该公司经理。委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司职员。被告：王春雨，男，1978年3月17日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。原告天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）与被告王春雨商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星耀公司委托诉讼代理人刘婷、被告王春雨委托诉讼代理人杨立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令王春雨支付星耀公司损失550000元；2.诉讼费由王春雨承担。事实和理由：星耀公司与王春雨于2014年7月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由王春雨购买星耀公司开发建设的商品房，即天津市津南区八里台镇枫情阳光城68-1-203号房产，总房款为786217元。合同签订后，王春雨仅缴纳首付款236217元，至今尚未缴纳剩余房款计550000元。王春雨与案外人赵正华民间借贷纠纷执行一案中，王春雨为被执行人，案外人赵正华作为执行人将案涉房屋进行拍卖，星耀公司才得知涉案房屋已经过户登记在王春雨名下且被天津市静海区人民法院执行局进行了房产拍卖。但截至目前，王春雨并未付清涉案房屋的房款，星耀公司为维护其合法权益，诉至法院。王春雨辩称，其已全额缴纳涉案房屋房款，星耀公司为其在房管局办理了不动产登记手续，请求驳回星耀公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：星耀公司与王春雨于2014年7月7日签订了编号为2009-0032550的《天津市商品房买卖合同》，约定由王春雨购买星耀公司开发的位于天津市津南区××号楼××房屋一套，该房屋总价786217元，建筑面积211.65平方米，其中套内面积173.05平方米，公共部位建筑面积38.60平方米。合同第四条约定，“双方约定，乙方（王春雨）按下列第2种形式付款，房屋正在新建商品房预售资金监管中的，乙方应将全部房价款存入甲方（星耀公司）新建商品房预售资金监管账号。…2、贷款付款的，乙方应于2014年7月7日前，一次性存入房屋首付款236217元，其余价款办理贷款”。2014年7月7日，王春雨向星耀公司缴纳了房屋首付款236217元，剩余房款王春雨既未办理贷款，亦未以其他形式向星耀公司缴纳。2017年7月15日，星耀公司按照合同记载的王春雨地址及联系电话向王春雨发出了催告函，催告王春雨应在接到该函件7日内尽快办理完毕贷款手续或自筹资金支付，逾期则根据《天津市商品房买卖合同约定》单方解除合同。2017年7月25日，星耀公司按照合同记载的王春雨地址及联系电话向王春雨发出了解约通知书，告知王春雨由于其未按合同约定缴纳房款故星耀公司单方解除《天津市商品房买卖合同》。2018年1月25日，星耀公司向天津市津南区人民法院提起诉讼。天津市津南区人民法院于2018年2月11日作出（2018）津0112民初1519号民事判决，判令解除星耀公司与王春雨于2014年7月7日签订的合同编号为2009-0032550号的《天津市商品房买卖合同》，王春雨于判决生效之日起30日内协助星耀公司办理撤销天津市津南区枫情阳光城68号楼-1-203号房屋的网签备案手续。王春雨不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）津02民终3268号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，王春雨于2014年7月7日办理了天津市津南区××号楼××号房屋不动产登记。本院于2013年6月8日就赵正华与王春雨民间借贷纠纷一案作出（2013）静民初字第1786号民事判决，判令王春雨返还赵正华200000元，并按照年利率百分之十三的利息标准，支付自2013年1月1日至本判决确定给付之日的利息。判决生效后，王春雨未履行给付义务，赵正华申请强制执行，本院于2015年12月31日作出（2014）静法执字939、1349号执行裁定，依法查封王春雨名下坐落于津南区八里台镇枫情阳光城68号楼-1-203楼房一处，查封期限为3年，从2015年12月31日至2018年12月30日。后本院依法续封该房产至2021年12月2日。2019年6月26日，本院作出（2019）津0118执恢412号执行裁定，拍卖涉案房产。2019年11月1日，案外人叶梅在淘宝网司法网络拍卖平台拍得该房产，后依法办理了涉案房屋的产权登记手续。以上事实，有星耀公司提交的（2018）津0112民初1519号、（2018）津02民终3268号、（2020）津0118民初2376号民事判决书，王春雨提交的天津市不动产登记簿查询证明、（2014）静法执字939、1349号执行裁定书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，星耀公司与王春雨于2014年7月7就涉案房屋签订合同编号为2009-0032550号的《天津市商品房买卖合同》，后因王春雨支付首付款后一直未支付剩余房款，天津市津南区人民法院作出生效判决，判令解除双方签订的涉案《天津市商品房买卖合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，应恢复原状、采取其他补救措施或赔偿损失。因王春雨已于2014年7月7日办理了涉案房屋不动产登记，涉案房屋已作为王春雨的财产被法院查封拍卖，现王春雨已无法返还星耀公司涉案房屋，故其应当赔偿星耀公司损失。星耀公司主张其损失为涉案房屋买卖合同约定的房屋总价786217元，王春雨已支付236217元，现主张王春雨赔偿其损失550000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。王春雨辩称其已全额缴纳了涉案房屋房款，但未提交证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王春雨于本判决生效之日起五日内给付原告天津星耀投资有限公司550000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，保全费3270元，由被告王春雨负担。如服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭娜二〇二一年四月二日书记员  曹峥
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1369号原告：康伟，男，1988年10月25日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。被告：范瑞国，男，汉族，住河北省滦平县。被告：赵伟，男，汉族，住北京市密云区。原告康伟与被告范瑞国、赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。康伟于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告康伟撤诉。审 判 员 付铁军二〇二一年四月一日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0823民初1204号原告：赵宏有,男,1951年02月02日出生,住武陟县。原告:成连叶,女,汉族,1951年01月27日出生,住武陟县。原告:成东芳,女,汉族,1976年10月10日出生,住武陟县。原告:赵慧玖,男,汉族,1998年12月16日出生,住武陟县。原告:赵慧美,女,汉族,2002年06月01日出生,住武陟县。委托代理人：吴卫红、闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告:白文战,男,1969年8月14日出生,汉族,住河南省焦作市武陟县。委托代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：刘冠军,男,汉族,1987年7月6日出生,住河南省武陟县。被告：河南万马运输有限公司,住所地武陟县迎宾大道北段。法定代表人:安海峰被告:阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人:任建国委托代理人：刘连涛，该公司员工。原告赵宏有、成连叶、成东芳、赵慧玖、赵慧美与被告白文战、刘冠军、河南万马运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宏有、成连叶、成东芳、赵慧玖、赵慧美申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宏有、成连叶、成东芳、赵慧玖、赵慧美撤诉。案件受理费25元，由原告赵宏有、成连叶、成东芳、赵慧玖、赵慧美负担。审判员  侯刚成二〇二一年四月一日法官助理张秀红书记员郑珊珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2130号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执205号申请执行人：赵淑桂，女，1956年6月9日生，住开原市。被执行人：李世路，男，1970年3月21日生，住开原市。被执行人：代丽岩，女，1968年7月10日生，住开原市。申请执行人赵淑桂与被执行人李世路、代丽岩民间借贷纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2019）辽1282民初3661号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案执行。执行标的：62300.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年2月1日向被执行人李世路、代丽岩发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李世路、代丽岩的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人李世路、代丽岩名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年2月4日依法冻结了被执行人李世路、代丽岩的银行账户；4.本院依法对被执行人李世路、代丽岩采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人李世路、代丽岩的房产信息、住房公积金信息、金融理财保险信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年4月20日，本院对申请执行人赵淑桂进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人赵淑桂同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人李世路、代丽岩名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执205号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年四月二十五日书记员  宋永强
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2015号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
文书内容云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初566号原告：丽江新地投资集团有限公司，统一社会信用代码：91530721693050501J，住所地云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区天籁雅筑小区。法定代表人：郝军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽向，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝帅，男，2003年2月4日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。原告丽江新地投资集团有限公司与被告郝帅商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告丽江新地投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丽江新地投资集团有限公司撤回起诉处理。审判员  和丽杰二〇二一年四月二十四日书记员杨强
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初379号   原告：文×。   法定代表人：王×1，该社理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：段×，住山西省文水县。   原告文×与被告段×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×（以下简称文水联社）的委托诉讼代理人王×2、被告段×到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。   文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令段×偿还借款本金50000.00元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年12月2日的利息（包括罚息）为1092.75元]。2.判令段×承担文水联社为实现债权而支付的律师费2000元。3.由段×承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年09月27日，文水联社与段×签订了一份编号为085552911909272G0004的《农户小额信用贷款合同》，约定段×向文水联社贷款50000元，借款期限自2019年09月27日至2020年09月26日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为装修，贷款方式为信用贷款。上述合同签订后，文水联社于2019年09月27日向段×发放贷款50000元，段×也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，段×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。段×的行为已构成严重违约，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持文水联社全部诉讼请求。   段×辩称，借款是事实，有逾期行为，借款于2020年9月份到期后，又归还几个月的利息，本金未归还。此后因个人能力问题，本金及利息再未归还。   文水联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据效力，部分予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年09月27日，文水联社与段×签订了一份编号为085552911909272G0004的《农户小额信用贷款合同》，约定段×向文水联社贷款50000元，借款期限自2019年09月27日至2020年09月26日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期贷款利率为原利率基础上加收50%，贷款用途为装修，贷款方式为信用贷款。上述合同签订后，文水联社于2019年09月27日向段×发放贷款50000元，段×在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，截止到2020年12月2日，段×只结息4355.12元，尚欠借款本金50000元，利息（包括罚息）1092.75元，未能按照贷款合同约定履行归还贷款本息的义务。   本院认为，文水联社与段×签订的贷款合同是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力。文水联社依合同约定履行了付款义务，但段×却未依合同约定如期足额履行还款义务，属违约行为。文水联社主张段×归还贷款本息(包括罚息)的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。文水联社主张律师费的主张，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下:   一、段×于本判决生效后十日内偿还文×借款本金50000元及截止到2020年12月2日的利息（包括罚息）为1092.75元，合计51092.75元，并偿还从2020年12月3日至实际履行完毕之日的利息、罚息（利率按合同约定）。   二、驳回文×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费564元，由段×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 薛北      二〇二一年四月一日   书记员 郭星
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初118号 原告：山西广电信息网络（集团）有限责任公司，住所地山西示范区长治路453号。 法定代表人：王雷，董事长。 委托诉讼代理人：武鹏宇，山西君宜（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞康，山西君宜（太原）律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。 法定代表人：缪为刚，董事长。 原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司与被告中铁十六局集团第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取2603元，由原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司负担。 审判员  连翠英 二〇二一年四月八日 书记员  崔 潇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2104号原告：龚佑虎，男，汉族，1982年9月22日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：梁承业，男，汉族，1980年5月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告龚佑虎诉被告梁承业民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚佑虎到庭参加诉讼，被告梁承业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚佑虎向本院请求判令：1、被告梁承业偿还原告人民币10万元；2、由被告承担本案诉讼费。被告梁承业未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2020年3月25日，被告梁承业以资金周转为由向原告龚佑虎借款，并出具借条一张，载明：“今借到龚佑虎人民币拾万（100000）元整，借期1个月。”同日，原告龚佑虎通过中国建设银行转账10万元至被告梁承业账户。借款发生后，被告陆续向原告偿还3万元款项。此后，经原告多次催讨要求被告进行偿还均未果，遂诉至法院。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，原告给付了款项，被告出具了借据，双方的民间借贷关系成立并生效。根据借条及转账记录可以认定借款本金为10万元，双方未约定利息，被告已偿还的3万元款项应当抵扣借款本金，故本院依法支持被告偿还原告借款本金7万元。被告梁承业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告梁承业于本判决生效之日起十日内偿还原告龚佑虎借款本金7万元；二、驳回原告龚佑虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告梁承业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年四月十九日书记员 杨家妮附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1869号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1417号原告：北京恒昌安盾保安服务有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼6层604-5号。统一社会信用代码：91110108X00386193R。法定代表人：张静文，经理。委托诉讼代理人：郁倩倩，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君璇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区某某镇马各庄南街83号-87。统一社会信用代码：911100003063229188。法定代表人：何礼萍，总经理。原告北京恒昌安盾保安服务有限公司（以下简称恒昌安盾公司）与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌安盾公司的委托诉讼代理人郁倩倩、王君璇到庭参加诉讼，被告中弘弘庆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒昌安盾公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付剩余服务费139200元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期支付剩余服务费所产生的利息至服务费全部偿还之日止（利息暂自2019年8月1日起计算至2021年1月10日，自2019年8月1日起至2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求法院判令被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：原告与被告于2018年6月4日签订《2018年夏各庄办公基地保安服务合同书》，合同约定的服务期限为2018年5月1日至2019年4月30日。合同约定原告就中弘夏各庄办公楼项目为被告提供保卫服务，被告每三月支付一次服务费，合同约定原告为被告现场配置保安员4人，含管理岗1人，被告按照每人每月2900元标准支付原告费用，合同总价款为139200元。上述合同的服务期限截至目前，被告未付服务费，欠付金额共计139200元。现原告为了维护自身的合法权益依据《合同法》第一百零七条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告恒昌安盾公司围绕诉讼请求向本院提交了《2018年夏各庄办公基地保安服务合同书》、赵某与董某（音）微信聊天记录、《保安待付款项明细》、员工合同。中弘弘庆公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告恒昌安盾公司所提交证据的合法性、真实性和关联性均予以认可。本院与董某（音）进行了电话联系，就相关事项进行了询问。本院认定事实如下：2018年6月4日，中弘弘庆公司（甲方）与恒昌安盾公司（乙方）签订保安服务合同书，约定甲方委托乙方对中弘夏各庄办公楼项目进行安全保卫管理事宜。合同主要内容有：1.项目地点，北京市平谷区某某镇某某小区某号院某号楼；2.服务期限，2018年5月1日起至2019年4月30日止；3.人员及服务费用，乙方为甲方现场配置保安员4人（含管理岗1人），甲方按照每人每月2900元标准支付乙方费用，合同总价款139200元；4.服务费每三个月支付一次，实行先服务后付款的方式，乙方缴清罚款等费用后，甲方每三个月服务期满后的下个月支付乙方服务费。就该合同中约定服务费的支付问题，恒昌安盾公司曾起诉北京某某房地产开发有限公司，认为涉案项目之前与北京某某房地产开发有限公司签订合同、进行结算，后应北京某某房地产开发有限公司要求与中弘弘庆公司签订合同，故要求北京某某房地产开发有限公司支付服务费。本院作出（2020）京0117民初249号民事判决，驳回了恒昌安盾公司该项请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《2018年夏各庄办公基地保安服务合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，中弘弘庆公司应依约支付相应服务费。现无证据表明中弘弘庆公司已经按约支付涉案合同约定的服务费，故恒昌安盾公司要求中弘弘庆公司支付合同约定服务费及逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计算标准，本院确定2019年8月19日前应以中国人民银行同期贷款基准利率为准，2019年8月20日之后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。恒昌安盾公司要求中弘弘庆公司承担律师费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中弘弘庆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付北京恒昌安盾保安服务有限公司服务费139200元及逾期付款利息（逾期付款利息以139200元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至服务费实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回北京恒昌安盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由北京中弘弘庆房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇二一年四月一日法官助理  孙媛苹书 记 员  王君红