北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异179号异议申请人（被执行人）：乾宸百合投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼**1402。法定代表人：秘家涛，董事长。委托代理人：贾兴丽，女，1993年2月16日出生，该公司职员。申请执行人：西藏信托有限公司，住，住所地西藏拉萨市经济技术开发区博达路**阳光新城别墅区**/div>法定代表人：周贵庆，董事长委托代理人：孙新，山东高行律师事务所律师。委托代理人：王心怡，山东高行律师事务所律师。被执行人：韬蕴资本集团有限公司，住所，住所地北京市东城区东四南大街******div>法定代表人：温晓东。被执行人：温晓东，男，1983年6月12日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：荆绍峰，男，1985年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：吴宝霞，女，1962年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。在本院执行西藏信托有限公司（以下简称西藏信托公司）与韬蕴资本集团有限公司（以下简称韬蕴资本公司）、乾宸百合投资管理有限责任公司（以下简称乾宸百合公司）、温晓东、荆绍峰、吴宝霞金融借款合同纠纷一案中，异议人乾宸百合公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人乾宸百合公司称，1、解除对异议人名下位于北京市朝阳区永安东里甲3号院×××号房屋（下称涉案房屋）的查封。2、中止对涉案房屋的执行。理由：贵院受理的西藏信托公司申请强制执行韬蕴资本公司、温晓东、乾宸百合公司、荆绍峰、吴宝霞金融借款合同纠纷一案，执行依据为上海金融法院的（2018）沪74民初387号民事判决书，该判决书确定的主债务人是韬蕴资本公司，同时判决书第七项规定“被告韬蕴资本公司不履行上述第一至三项付款义务的，原告西藏信托公司可以与被告乾宸百合公司协议，以坐落于北京市朝阳区永安东里甲3号院×××号房屋抵押财产（见附表3）折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归被告乾宸百合公司所有，不足部分由被告韬蕴资本公司清偿”，故本案应先执行韬蕴资本公司的财产。据悉，韬蕴资本公司对申请执行人西藏信托公司享有巨额债权，其一为韬蕴资本公司出资2700万元向西藏信托公司认购的《西藏信托--韬蕴资本集合资金信托计划信托合同》项下的B类信托收益权；其二为韬蕴资本公司向西藏信托公司交纳代缴的179万元信托业保障基金的本金和收益。韬蕴资本公司对申请执行人西藏信托公司享有的上述二项债权足以抵销本案中部分债务，但是贵院并未依照（2018）沪74民初387号民事判决书之内容先行执行韬蕴资本公司的财产，却直接查封异议人的财产并进行网络司法拍卖（首次拍卖已流拍）。而且，（2018）沪74民初387号民事判决书第七项只确定“以坐落于北京市朝阳区永安东里甲3号院×××号房屋抵押财产折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿”，却并没有赋予申请执行人西藏信托公司对涉案房屋享有以折价或者拍卖、变卖该套房屋所得价款优先受偿的权利，故贵院查封并拍卖异议人的上述房屋没有法律依据。若贵院继续对异议人的财产进行执行，势必给异议人造成巨大的经济损失且难以追回，为避免发生不利后果，恳请贵院解除对异议人财产的查封并中止执行。另外，本案所涉异议人对韬蕴资本公司债务的抵押担保不符合我国《公司法》的强制性规定。本案所涉抵押行为发生时有效的《公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。而本案所涉异议人对韬蕴资本公司债务的抵押担保并未履行《公司法》规定的前述法定程序，故本案中以异议人名义所作的抵押担保无效，所以贵院不应对异议人的财产采取查封、评估、拍卖等执行措施。综上所述，异议人对贵院查封涉案房屋，并已进行司法评估和拍卖的执行行为不服，现特依据《民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议，恳请贵院审查核准。本案当事人就案涉债务与联储证券有限责任公司已经于2018年12月5日签订了《还款协议》，并在《还款协议》中一致同意以非诉讼方式自行解决债务清偿问题，故联储证券有限责任公司应依约向贵院撤销执行申请，在其撒销执行申请之前，贵院不应执行异议人的财产。申请执行人西藏信托公司称，一、生效法律文书（2018）沪74民初387号民事判决书确定了我方享有对朝阳区永安东里甲3号院×××等5套房产享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；二、异议人对判决书“韬蕴资本公司不履行上述一至三项付款义务”的理解是错误的。韬蕴资本公司在信托贷款提前到期之后未按照要求偿还，在民事判决书生效后的10日履行期内未履行付款义务，已经达到了我方可以拍卖、变卖房产的条件；且在拍卖抵押财产之前，对已冻结的韬蕴资本公司资产进行了调查和走访，未能找到公司的实际经营地，不符合启动资产处置的条件；三、关于抵押担保的效力，生效法律文书已经查明抵押合同是合法且有效的，且签订合同时，涉案房屋已经在异议人的配合下，办理了不动产抵押登记并公示，生效法律文书已确认我方具有合法的抵押权；异议人在执行行为异议程序之中提出抵押合同效力的实体问题确属不当，不属于执行异议程序应当审查的范围；四、强制执行抵押财产的依据是生效法律文书，其中已经对异议人提出的还款协议的抗辩进行了实体处理，异议人等对生效法律文书如有异议，不应该通过执行异议程序主张。还款协议签署的时点，联储证券有限责任公司并非生效法律文书确定的权利人，无权对生效法律文书确定的义务进行处分；在签订协议时，联储证券有限责任公司无法对未来可能享有的权利进行处分；变更申请执行人裁定尚未生效，生效后联储证券有限责任公司才是强制执行案件的申请执行人；该协议并不是执行过程中达成的和解协议，不具有约束力，且还款协议自2018年签署后并未实际履行。综上所述，生效法律文书已经确认我方对异议人名下的五套房屋享有抵押权，且已经达成实现抵押权条件，我方有权选择变卖、拍卖抵押财产；执行程序中均保障异议人的应有权利且其并未提出异议；西藏信托公司在债权转让之前是合法的债权人、抵押权人，债权转让之后，联储证券有限责任公司成为合法的债权人、抵押权人，两者之间是债权转让关系，异议人将生效法律文书与债权转让混为一谈，拒不配合履行生效法律文书确定的义务、阻碍执行，其异议无法律、事实依据，应依法予以驳回。本院查明，西藏信托公司与韬蕴资本公司、乾宸百合公司、温晓东、荆绍峰、吴宝霞金融借款合同纠纷一案，上海金融法院于2019年11月9日作出的（2018）沪74民初387号民事判决，七、被告韬蕴资本集团有限公司不履行上述第一至三项付款义务的，原告西藏信托有限公司可以与被告乾宸百合投资管理有限责任公司协议，以坐落于北京市朝阳区永安东里甲3号院×××号房屋抵押财产（见附表3）折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归被告乾宸百合投资管理有限责任公司所有，不足部分由被告韬蕴资本集团有限公司清偿。附表3内容为北京市朝阳区永安东里甲3号院×××号共5套房产，相对应的他项产权证号京（2016）朝阳区不动产证明第×××号、×××号、×××号、×××号、×××号。判决生效后，西藏信托公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行，案号为（2020）京03执875号。执行过程中，西藏信托公司申请中止执行，本院依申请裁定中止执行。2020年7月17日，西藏信托公司向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2020）京03执恢159号。执行过程中，西藏信托公司表示双方执行和解中，并再次申请中止执行，本院依申请裁定中止执行。2021年1月21日，西藏信托公司再次向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2021）京03执恢23号。另查，本案在诉讼过程中，上海金融法院保全查封了乾宸百合公司名下座落于北京市朝阳区永安东里甲3号院×××号共5套房产，查封期限为三年，自2018年10月9日至2021年10月8日止。本院依西藏信托公司申请立案执行后，于2020年8月28日在涉案房屋上张贴查封公告。本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对上述5套房屋进行评估。同年12月25日，本院发布对涉案房屋等5套房屋的第一次拍通知及公告，但第一次拍卖未能成交。2021年2月22日，本院发布第二次拍通知及公告，同年3月14日，涉案房屋拍卖成交，成交价为43636000元人民币。再查，执行过程中，联储证券有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人，西藏信托公司同意申请执行人变更为联储证券有限责任公司，2021年3月，本院作出（2021）京03执异165号执行裁定，变更本案申请执行人为联储证券有限责任公司。本案审查过程中，乾宸百合公司向本院提交联储证券有限责任公司与韬蕴资本公司、乾宸百合公司、荆绍峰、吴宝霞签订的《还款协议》，用以证明其主张。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，韬蕴资本公司未履行生效判决确定的义务，西藏信托公司向本院申请强制执行，本院执行过程中依据生效判决第七项拍卖乾宸百合公司名下的涉案房屋，具有事实及法律依据，执行行为合法有效。异议申请人乾宸百合公司所提异议理由不成立，其所持其已与联储证券有限责任公司签订《还款协议》之理由，因《还款协议》签订于执行异议生效之前，故不属于本案审查范围，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人乾宸百合投资管理有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二一年四月二十九日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹