北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20500号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：河南西花园商务俱乐部有限公司，住所地河南省郑州市嵩山南路18号。法定代表人：谢并社，董事长。委托诉讼代理人：高雅赛，女，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告朱慧卿（以下称原告）与被告河南西花园商务俱乐部有限公司（以下称西花园公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱阁独任审理，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张莉、西花园公司的委托诉讼代理人高雅赛通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。微梦公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告西花园公司赔偿原告经济损失及合理费用支出65500元。事实和理由：原告一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，被告西花园公司未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品，被告本身是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了其主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是被告西花园公司的广告宣传平台，通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大。其将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告西花园公司使用原告作品，未为原告署名，反而标注自己微博名称水印未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权多项权益。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告在庭审中提出撤回第一项诉讼请求中关于停止侵权的请求，变更第二项诉讼请求为判令被告西花园公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元。西花园公司辩称：我公司在新浪微博平台上使用公司微博发布了两张原告的作品（以下分别称为涉案图片一和涉案图片二），2018年10月12日我公司在收到北京市海淀区人民法院寄来的传票后，意识到我公司的行为给原告带来了一定的影响，便立即删除了该微博，包括原告的两幅作品。针对原告所称的我公司在其作品上添加水印，擅自修改其作品，基于新浪微博客户端技术原因，在该平台发布微博时，图片会自动添加水印，我公司实际并无修改原告作品的本意。我公司虽然是商业主体，但该微博粉丝数量少，使用频次低，影响力较小，我公司也并未从发布包括原告作品的微博这一行为中实际获利。微梦公司未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实2011年2月9日，湖北日报网-楚天都市报讯频道发布了一篇题为《图文：免费通行》的配图文章，文中有涉案图片一，文章最后标注“图/朱慧卿”。原告提交了该图片的电子版。2011年12月19日，国际在线网站发布了一篇题为《防辐射服起码“防”住了监管》的配图文章，文中有涉案图片二，图片下方标注“朱慧卿作”。原告提交了该图片的电子版。庭审中，原告主张两被告侵犯其依法享有的作品署名权和信息网络传播权。二、关于被控侵权行为的相关事实原告提交的（2016）许天证民字第2339号公证书载明，原告于2016年11月18日使用公证处电脑连接互联网，登录新浪微博，搜索“花园酒店”，显示加v认证的该微博主体备案信息为河南西花园公司，关注：381、粉丝：2643、微博：×××。进入该微博，该微博于2015年4月3日发布“[话筒]今晚24时起高速免费三天”的微博，配有涉案图片一，上面标注被告微博名称水印，未为作者署名。2015年2月5日，该微博又发布了“造谣动动嘴，辟谣跑断腿。看看你中了几招？[拜拜]”的微博，配有涉案图片二，上面标注被告微博名称水印，未为作者署名。经对比，两幅图片与原告主张权利的作品一致。西花园公司提交的其微博首页截图中显示：“关注413，粉丝3129，微博：×××”。另查明，微博账户可以自行选择发布微博时是否添加水印，以及添加的位置。经询问，双方确认包含涉案图文的微博已经删除。原告对其主张的合理支出，提交了金额为1200元的公证费发票一张，经询问，原告主张该份公证书针对154个微博主体进行了证据保全，未提交律师费的相关证据。以上事实，有涉案图片电子版、网页截图、侵权公证书、公证费发票、当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，原告在分别在湖北日报网和国际在线网站发布了涉案图片一、涉案图片二，署名朱慧卿。因此可认定在作品上署名的原告为涉案图片的作者，对涉案作品享有著作权。被告河南西花园公司作为涉案微博的经营者，未经许可在其微博上使用涉案图片且未给原告署名，侵犯了原告就涉案图片享有的署名权和信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。原告认可涉案图片已经从涉案微博中删除，当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应当与侵权行为情节严重程度及该侵权行为造成损害的影响范围相适应。本案被告河南西花园公司以文字配图的方式发布微博，使用了原告的图片，但是未置顶使用，主观恶意轻微，涉案微博传播范围小，侵权造成的范围影响不大，在被告微博中对原告致歉已经能够弥补原告的该部分损害。关于赔偿经济损失的数额。根据我国《著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”针对该条款的适用，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，在案证据并不能确定原告的实际损失或者被告的违法所得，本案将综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：1.涉案图片反应时事类主题，构图简单，创作难度不大，投入创作成本不高；2.被告对涉案图片的使用系微博配图使用且未置顶使用；3.由于微博传播作品的特性、被告微博粉丝数量、涉案作品的关注不高等因素致使案件作品的传播范围不广。因此，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院认为，按照每张图片1000元的标准酌定赔偿被告对原告所造成的经济损失。对于原告主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，对于该部分本院不予支持，另外，原告提交公证费1200元的发票一张，因公证书涉及到154个涉案微博主体使用数张侵权图片，本院酌定支持公证费为8元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。原告提出的微梦公司不是信息存储空间服务提供商，坚持要求其承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，原告亦未向微梦公司发出过通知函，微梦公司在本案中没有过错，不应承担赔礼道歉的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第(二)项、第(十二)项、第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告河南西花园商务俱乐部有限公司在其微博首页置顶位置连续二十四小时发布致歉声明，就其未经许可使用涉案两张图片的行为向原告朱慧卿赔礼道歉（道歉内容需经本院核准，如被告河南西花园商务俱乐部有限公司拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊或者北京互联网法院的官方网站公布本判决的主要内容，费用由被告河南西花园商务俱乐部有限公司负担）二、自本判决生效之日起七日内，被告河南西花园商务俱乐部有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失2000元，公证费8元，以上共计2008元；三、驳回原告朱慧卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南西花园商务俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  朱 阁二〇二一年四月二十九日法官助理  李小笑书 记 员  李思文