北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7377号原告（被告）：北京京安保安服务中心，住所地北京市朝阳区北苑二号院（内六二〇研究所办公楼）3层3008室。法定代表人：曹国玲，董事长。委托诉讼代理人：何小艳，女，北京京安保安服务中心员工。被告（原告）：张立新，男，1967年3月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告（被告）北京京安保安服务中心（以下简称京安保安服务中心）与被告（原告）张立新（以下简称其姓名）劳动争议案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张立新、京安保安服务中心之委托诉讼代理人何小艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京安保安服务中心向本院提出诉讼请求，无需支付张立新：1.2019年12月22日至2020年5月31日期间工资差额7500元；2.2019年11月18日至2020年5月31日期间满勤奖2400元；3、解除劳动关系经济补偿5400元。事实及理由：张立新于2019年11月18日入职，在达美公司（高端项目）担任保安员，岗位工资包干月5150元，次月调整至丰台人才大厦担任保安队长，岗位工资包干月3500元。岗位性质不同，岗位工资包干月工资不同，员工入职时即己告知。岗位调整时，由项目经理王军负责调动及确认工资标准，上报单位财务部执行。张立新截止辞职从未提出异议，每月工资已经及时足额发放，故我公司不应支付张立新2019年12月22日至2020年5月31日期间工资差额7500元。单位员工月工资实行岗位包干制，不存在满勤奖发放项目。张立新系主动辞职，我公司不应支付解除劳动关系经济补偿5400元。张立新答辩并诉称：不同意京安保安服务中心的诉讼请求。张立新于2019年11月18日至2020年6月1日在京安保安服务中心处担任保安队长，约定每月工资5000元，满勤奖每月400元，月工资总额5400元。双方签订的劳动合同约定张立新执行定时工作制，每天工作八小时。但京安保安服务中心为了谋取暴力、骗取项目单位钱财，将八个人的岗位编制恶意压缩至四个人来承担八个人全部工作量，不顾及员工死活，无休息无报酬，每天延时加班4个小时，每天实际工作12小时，实际工作196天，法定假日7天、休息日56天、140天工作日，没有支付加班费。截止2020年6月1日，因京安保安服务中心长期拖欠本人工资三个月以上，未及时足额支付工资、未给本人缴纳社会保险，迫使本人递交离职书后离职。现起诉要求京安保安服务中心支付：1、2019年11月18日至2020年6月1日延时加班费26040元；2、2019年11月18日至2020年6月1日休息日加班费41686元；3、2019年11月18日至2020年6月1日法定节假日加班费6078元。京安保安服务中心答辩称，坚持起诉意见。一、我公司在与张立新签订劳动合同之前，即己如实告知北京市保安工作现状，每天工作8小时，因保安工作的特殊性，加班是常态，但整体劳动强度不大，值班岗亭有椅子和沙发、热水壶等基本设施，部分还有冷暖设备，大部分时间是防止突发事件，基本属于半工作半休息状态，因此所谓的加班和行政事业单位的加班不同，更属于值班性质。二、我公司的劳动报酬实行按月包干制，含加班费等各项福利待遇，在员工入职时即己如实告知，除了包干工资之外，公司提供免费食宿，按照北京市现状每餐20元最低标准每月需要伙食费1800元，房租每个月单间最低2500元，再加上交通通勤费，每个月的食宿费支出要超过工资。所以员工在订立劳动合同时对工资包含加班费、免食宿费的情况是明知并自愿的，每个月工资基本净持有。三、根据公司用工的特殊性和实际情况，北京市朝阳区人力资源和社会保障局2019年6月3日（京朝人社工行决字2019第305号）行政许可决定书准予我公司实行综合计算工时制；张立新属于项目保安队长，没有一线执勤任务，不定时抽查巡查是其主要职责，也属于带班值班任务，其值班任务也不属于加班。四、一线保安员前年及去年加班多些也是不可抗力，新冠疫情突发而来，出乎所有人的预料，举国封城，回家过春节和探亲的保安回不来，人员紧缺，北京的疫情防控又刻不容缓，公司总经理和在京的行政人员全部亲临一线参与安保和疫情防控，为首都的安全稳定做出了一定贡献。但项目单位并不因此提高费用，反而按照合同做减员减费处理，公司经营雪上加霜。然而再困难公司还是想尽千方百计按照劳动合同约定及时足额向员工发放工资。综上所述，保安的工作时间相对而言一般较长，这是保安工作的性质所需，但保安的工作强度并不大，除了处理一些突发情况外，保安的工作往往更多的带有值班性质，属于是“半公半休状态”。张立新在入职时即己清楚自己从事保安工作，保安工作的性质就是从事值班任务，在此期间可以休息。在劳动合同中双方明确约定月固定工资包括加班费，公司又提供了免费食宿，人社部门又许可了综合计算工时制，所以张立新请求的延时、休息日、节假日系值班而非加班，其以值班为由要求加班费依法不应支持。请求法院依法驳回张立新的诉讼请求，以维护我公司的合法权益和稳定有序的劳动用工关系。张立新曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2020年10月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第24153号裁决书，裁决：1.确认2019年11月18日至2020年6月1日期间张立新与京安保安服务中心存在劳动关系；2.京安保安服务中心支付张立新2019年12月22日至2020年5月31日期间工资差额7500元；3.京安保安服务中心支付张立新2019年11月18日至2020年5月31日期间满勤奖2400元；4.京安保安服务中心支付张立新解除劳动关系经济补偿5400元；5、驳回张立新的其他仲裁请求。双方均不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可2019年11月18日至2020年6月1日期间双方存在劳动关系。张立新担任保安队长，双方签订了劳动合同，约定张立新实行定时工作制，每日工作时间8小时。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资差额及满勤奖。张立新主张其入职时与其约定月工资构成为底薪5000元、满勤奖400元，月工资总额5400元，但满勤奖一直未支付，此外2019年12月22日其工作地点进行变更，职务还是保安队长，京安保安服务中心在未与其进行协商的情况下，私自将其工资降低至3500元，其要求支付2019年12月22日至2020年5月31日期间每月1500元的工资差额以及自入职到离职期间每月400元的全勤奖。京安保安服务中心称张立新首月是在达美公司（高端项目）担任保安员，岗位工资包干5400元，次月调整至丰台人才大厦担任保安队长，岗位工资包干3500元，岗位不同，包干月工资不同，员工入职时己告知，岗位调整时，是由项目经理负责调动及确认薪资标准，张立新截止辞职从未提出异议，不存在克扣工资。为证明其主张，京安保安服务中心提交《关于岗位薪酬的管理制度》（未显示张立新的确认信息）、入职承诺书（显示有张立新签字，未显示《关于岗位薪酬的管理制度》的信息）为证。张立新认可入职承诺书的真实性，不认可《关于岗位薪酬的管理制度》的真实性，不认可上述证据的证明目的。京安保安服务中心未提交证据证明已将《关于岗位薪酬的管理制度》送达给张立新。关于劳动关系解除。张立新主张2020年5月31日其书写了解除通知，解除理由为拖欠工资及未缴纳社会保险，并通过微信照片向公司进行了送达。张立新提交解除劳动关系通知书及微信聊天记录为证。京安保安服务中心不认可该证据的真实性及证明目的。京安保安服务中心认可未给张立新缴纳社会保险，称未收到过张立新的解除通知，称2020年5月31日张立新主动提出离职，但未写离职原因。京安保安服务中心提交离职表（显示“本人自愿申请辞职”，未显示具体辞职原因）为证，张立新对京安保安服务中心提交的离职表不予认可，称不是其本人签字。经法庭释明，张立新不申请对离职单上显示为其签名的字迹进行笔迹鉴定。关于加班费。张立新主张在职期间每周工作7天，每天额外延时加班4小时，周六日全天工作，法定节假日也未休息。为证明其主张，张立新提交证人证词（证人未出庭）、微信群聊天记录、人才大厦物品出门放行条（显示门卫值班人员处有张立新字样的签字）、门卫值班记录表、疫情期间员工出入大厦登记表、考勤表及照片打印件为证。上述证据均未显示京安保安服务中心的确认信息。京安保安服务中心不认考勤表及照片打印件的真实性，认可其他证据的真实性，不认可上述证据的真实性及证明目的，主张张立新系保安队长，其主要工作职责是巡查，因保安工作的特殊性，加班是常态，但工作强度不大，食宿在公司，可以随时休息，实际属于值班，且张立新实行的是综合计算工时制，张立新不存在加班费未支付。为证明其主张，京安保安服务中心提交北京市朝阳区人力资源和社会保障局京朝人社工行决字[2019]305号准予行政许可决定书及北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表（显示：京安保安服务中心对门卫、巡逻守护岗位实行综合计算工时工作制，期限为1年，自2019年6月3日起）为证。张立新认可该证据的真实性，不认可其证明目的，认可其食宿在单位，称每天吃饭共用30分钟。本院认为，发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。京安保安服务中心主张因张立新调整岗位故而降低薪酬，但未就调岗及降薪与张立新协商一致提交证据证明，张立新亦不予认可，故该公司降低薪酬缺乏法律依据，应依法支付张立新工资差额。京安保安服务中心未举证证明张立新调岗前的薪酬标准，对此应承担举证不能的不利后果，故对张立新关于其薪酬标准及满勤奖的主张，本院予以采信。仲裁裁决京安保安服务中心支付张立新的工资差额及满勤奖数额，经核算不高于法定标准，张立新亦同意，本院不持异议。张立新对其因拖欠工资及未缴纳社会保险而提出解除劳动关系提交了解除劳动关系通知书及微信聊天记录为证，京安保安服务中心虽不予认可，但该中心提交的离职表未显示离职原因，且该中心确实存在拖欠工资及未缴纳社会保险的情况，故对张立新的主张，本院予以采信。京安保安服务中心应依法支付解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决的金额不高于法定标准，张立新亦同意，本院不持异议。张立新认可真实性的行政许可决定书及北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表显示张立新的岗位实行综合计算工时制度，张立新虽主张其在职期间每周工作7天，每天额外延时加班4小时，周六日全天工作，法定节假日也未休息，但其提交的书面证据均未显示京安保安服务中心确认的信息，且部分为“值班”记录，上述证据的内容无法证明其实际有效工作的时长，证人未到庭无法核实证词的真实性，故上述证据无法证明其关于加班的主张，京安保安服务中心亦不予认可，故对张立新的该项主张，本院不予采信，对其要求支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。双方均认可仲裁裁决的劳动关系存续期间，本院不持异议并予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认北京京安保安服务中心与张立新于二〇一九年十一月十八日至二〇二〇年六月一日期间存在劳动关系；二、北京京安保安服务中心于本判决生效之日起三日内支付张立新二〇一九年十二月二十二日至二〇二〇年五月三十一日期间工资差额7500元；三、北京京安保安服务中心于本判决生效之日起三日内支付张立新二〇一九年十一月十八日至二〇二〇年五月三十一日期间满勤奖2400元；四、北京京安保安服务中心于本判决生效之日起三日内支付张立新解除劳动关系的经济补偿5400元；五、驳回张立新的诉讼请求；六、驳回北京京安保安服务中心的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由张立新负担5元（已交纳）、由北京京安保安服务中心负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十八日书记员 于城明