wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李元军，男，1978年01月31日出生，汉族，住四川成都双流县蛟龙港海河路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李元军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计217,992.76元。原告诉称，被告李元军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计217,992.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2042号 申请执行人：田青华，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：钟岳文，男，1994年6月18日出生，汉族，住珠海市斗门区。 田青华申请执行钟岳文责令退赔纠纷一案，立案标的额12,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人正在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年四月十六日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3440号之一原告：周炯，女，1969年4月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛滢，上海一湃律师事务所律师。被告：许健熊(XUJIANXIONG)，男，1968年7月22日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶中玉，上海宇钧律师事务所律师。原告周炯与被告许健熊(XUJIANXIONG)民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马爱军二〇二一年四月十二日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1554号 申请执行人：刘斌，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈林军，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行刘斌与陈林军请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人陈林军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈林军银行存款人民币164219.94元[其中支付货款150885元（含保全费）、利息暂计7986.57元（以150885元为基数，自2020年11月7日起，按年利率12%标准暂计算至2021年4月16日，后期顺延至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计3089.37元（以150885元为基数，自2020年12月21日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年4月16日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2259元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年四月十六日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：华建强，男，1991年12月21日生，汉族，住江西省乐平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告华建强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告华建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金26,239.25元，支付利息8988.67元，分期付款手续费2,619.03元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金26,239.25元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告华建强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金26,239.25元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,239.25元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华建强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金26,239.25元；二、被告华建强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告华建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初3519号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：罗瀛琦，男，1981年8月13日生，汉族，住四川省成都市成华区。原告南京银行股份有限公司与被告罗瀛琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫、被告罗瀛琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计42288.49元(截至2020年11月18日)，并自2020年11月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年4月27日被告尚欠贷款本金本金33928.75元及利息1694.74元、罚息7173.92元、复利366.71元，之后以未付本息为基数按年利率20.97%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告罗瀛琦辩称：借款属实。暂时无力一次性偿还，希望分期偿还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、借款借据、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。就违约责任，合同约定：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告按约放款后，被告罗瀛琦亦应按约还款，被告未按约还款，已构成违约。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗瀛琦应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金33928.75元，及至2021年4月27日的利息1694.74元、罚息7173.92元、复利366.71元，以及自2021年4月28日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率20.97%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为429元，由被告罗瀛琦负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年四月三十日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              200000              13.98              48              2016年8月8日              2020年8月8日              每月20日              等额本息              33928.75              1694.74              7540.63              2021年4月27日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3535号原告：上海伟爱房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：沙琛然，男。被告：上海廷湖置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈训福，负责人。原告上海伟爱房地产经纪有限公司与被告上海廷湖置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告上海伟爱房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海伟爱房地产经纪有限公司负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年四月二十九日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陆日昌，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆日昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计154,836.46元。原告诉称，被告陆日昌系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计154,836.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5926号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：张群，男，1969年6月3日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告张群物业服务合同纠纷一案中，原告上海艳彤物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年四月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保299号申请人：四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路中段“悦景新城”31-B栋2层。统一社会信用代码91520100MA6DJ14E6N。法定代表人：车宇。被申请人：李天秀，女，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。统一社会信用代码9152000078979971XG。法定代表人：张智。本院受理申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称四川天府银行）与被申请人李天秀、中天城投集团城市建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川天府银行向本院申请财产保全，请求对被申请人李天秀、中天城投集团城市建设有限公司名下价值167367.54元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供四川天府银行股份有限公司贵阳分行担保书作担保。本院经审查认为，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李天秀、中天城投集团城市建设有限公司名下银行存款人民币167367.54元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1357元，由申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十九日书记员 苟正华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8522号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海泽农信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蓝翔。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海泽农信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年4月21日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二一年四月二十三日法官助理 居义良书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1858号原告：周得全，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：朱艮富，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告周得全与被告朱艮富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告周得全于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周得全提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周得全撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告周得全负担。（原告已预交）审判员  朱丽雯二〇二一年四月二日书记员  唐掭成
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异91号申请人：张春霞，女，1985年6月25日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。申请执行人：胡亮，男，1981年11月19日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海嘉墅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩明杰。本院在执行申请执行人胡亮与被执行人上海嘉墅建筑装饰工程有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，申请人张春霞于2021年3月8日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人胡亮与被执行人上海嘉墅建筑装饰工程有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月7日作出(2016)沪0120民初8576号民事判决，判决内容“一、被告上海嘉墅建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡亮出资款125,000元；二、被告上海嘉墅建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡亮上述款项自2016年2月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后因被执行人上海嘉墅建筑装饰工程有限公司未按期履行其还款义务，申请执行人胡亮向我院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0120执4655号。2021年1月26日，申请人与申请执行人签订《债权转让协议》，约定申请执行人将本院(2016)沪0120民初8576号民事判决书确定的债权转让给申请人，并在2021年3月5日将《债权转让通知书》邮寄送达被执行人上海嘉墅建筑装饰工程有限公司。以上事实，有(2016)沪0120民初8576号民事判决书、(2016)沪0120执4655号执行裁定书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及送达凭证、工商银行转账凭证等证据佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人胡亮已将本案所涉债权转让给申请人张春霞，且书面认可申请人取得该债权，现申请人申请变更申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更张春霞为(2016)沪0120执4655号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二一年四月十九日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初2466号 原告：宋宇航，男，1993年1月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：张栖，四川鼎立律师事务所律师。 被告：从素艳，女，1991年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告宋宇航与被告从素艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员范华良独任审判，于2021年4月9日、2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告宋宇航及其特别授权委托诉讼代理人张栖到庭参加诉讼，被告从素艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宇航向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2、判令被告以40000元为基数，从起诉之日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原被告于2015年相识，朋友关系一直很好。2020年8月9日，被告向原告提出借钱，并表示可以有利息，且最晚下月初归还。基于多年朋友和信任，原告通过微信向被告转账20000元。2020年8月12日晚，被告再次向原告提出需要借钱，于是原告通过支付宝向被告转账20000元，被告收到后确认一共向原告借款40000元。2020年9月初，被告未按照其承诺的期限还款，原告多次催收未果，为维护合法权益，原告特诉至法院。 从素艳未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：宋宇航与从素艳（昵称“从默”）系朋友关系。2020年8月9日，从素艳向宋宇航提出借钱，宋宇航通过微信转账方式向从素艳转账20000元；2020年8月12日，从素艳再次向宋宇航提出需要借钱，于是宋宇航通过支付宝再次向从素艳转账20000元。从素艳通过微信确认共计向宋宇航借款40000元。借款后，从素艳未向宋宇航偿还借款。 上述事实，有宋宇航提交的身份信息、《借条》、业务凭证,以及本院与从素艳的通话录音等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。宋宇航提供《借条》、取款凭证等证据主张与从素艳之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，从素艳未到庭辩驳、举证、质证，其应当依法自行承担相应不利的法律后果，结合本院与从素艳的通话录音，足以认定宋宇航与从素艳之间借贷关系成立并生效。在宋宇航向从素艳提供借款后，从素艳负有偿还借款的合同义务，宋宇航要求从素艳偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；关于宋宇航主张的资金利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告从素艳于本判决生效之日起二十日内向原告宋宇航偿还借款40000元及利息（利息的计算方式为：以未还本金为基数，从2021年3月6日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费400元，由被告从素艳承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二一年四月二十一日 书记员  张芮萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1314号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李霖，男，1978年6月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学肄业，案发前系北京市某环卫所职员，户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯受贿罪，于2018年5月31日被留置，同年11月29日被刑事拘留，后因涉嫌犯行贿罪，于2018年12月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张辉，北京蔚来律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检职检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人李霖犯行贿罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，后本院于2019年12月31日作出一审判决，判决如下：被告人李霖犯受贿罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币六十万元。一审宣判后，被告人李霖不服提出上诉，北京市海淀区人民检察院提出抗诉，经北京市第一中级人民法院审理，以一审法院在审理过程中违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正审理为由，裁定撤销一审判决，发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘岩绅出庭支持公诉，被告人李霖及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年9月至2017年3月间，被告人李霖为帮助他人违规办理个人所得税补缴事宜，找到时任北京市海淀区某税务所科员于某1（另案处理）提供帮助，并给予于某1好处费人民币111．5万元。2018年5月31日，被告人李霖经北京市海淀区监察委员会工作人员电话通知到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李霖的行为已构成行贿罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，对被告人李霖定罪处罚。被告人李霖对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人李霖在收受贿赂前已经与于某1进行过共谋，其行为应构成受贿罪；被告人李霖主动投案，并在侦查阶段如实供述，应构成自首；其在共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，量刑时应考虑于某1被判处的刑罚确定最终的刑罚；如李霖最终被认定为行贿罪，则李霖在被追诉前主动交代行贿行为，可以根据其具有特殊坦白情节对其减轻或免除处罚。经审理查明，2016年9月至2017年3月间，被告人李霖为帮助他人违规办理个人所得税补缴事宜，经与时任北京市海淀区某税务所科员于某1（已判决）共谋，陆续收取刘某1、于某2等人给予的贿赂款，在截留部分贿赂款后，陆续将人民币111．5万元给予于某1。2018年5月31日，北京市海淀区监察委员会工作人员到被告人李霖家中找李霖进行调查，但李霖未在家中。工作人员给李霖打电话要求其回到家中配合调查，李霖接到电话后即回到家中，工作人员遂将被告人李霖带至北京市海淀区监察委员会接受调查。同日，被告人李霖被立案调查并被留置。被告人李霖在接受海淀区监察委员会谈话时，并未如实供述犯罪事实，后在被收押于海淀区看守所后，方对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人李霖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人李霖的供述，证人于某1、牛某、张某1、冯某、张某2、郭某1、赵某、梁某、刘某1、费某、康某、郑某、杨某1、史某、张某3、姜某、张某4、陈某1、王某、强某、于某2、刘某2、张某5、李某、郭某2、程某、项某、魏某、杨某2、陈某2等人的证言，银行账户交易明细，营业执照，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李霖伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李霖犯罪的事实清楚，证据确凿，唯指控罪名有误，本院依法予以更正。关于被告人李霖行为的定性问题，经查，被告人李霖明知补缴个人所得税必须通过国家工作人员于某1才能完成，且其经与于某1共谋实施上述行为，与于某1已经形成共同受贿的故意，且在整个犯罪活动中起到关键作用，与于某1作用相当，系主犯，应以受贿罪追究刑事责任，不能认定为从犯。关于辩护人提出的被告人李霖有自首情节的辩护意见，经查，监察机关在掌握本案线索后要求被告人李霖配合调查，虽然被告人李霖主动回到家中并被带至监察机关，但其在接受监察机关的调查谈话中不仅未交待收取下线钱款办理补税事宜的事实，亦未如实供述给予于某1受贿款的事实，依法不能认定为自首，故对于辩护人该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李霖能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人有关其有罪罪轻的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李霖犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年11月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  魏 莉二〇二一年四月二十三日书 记 员  谢思凡
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖智成，男，1989年4月10日生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告廖智成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告廖智成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金30,193.94元，支付利息12,333.53元，逾期还款违约金4,682.14元，分期付款手续费2,343.47元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金30,193.94元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告廖智成未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金30,193.94元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金30,193.94元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖智成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金30,193.94元；二、被告廖智成于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告廖智成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8111号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓连香，女，1995年11月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓连香信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓连香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币35,232.12元、利息2,561.84元、违约金1,380.59元、手续费6,177.14元、年费200元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计45,551.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓连香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金35,232.12元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邓连香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计35,232.12元；二、被告邓连香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.80元，减半收取计340.40元，由被告邓连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：洪五，男，1990年01月02日出生，汉族，住广东广州增城区新塘镇顺欣花园16栋305房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪五金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154,787.94元。原告诉称，被告洪五系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计154,787.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书(2021)陕01民终6034号上诉人（原审被告）：冯少云，男，1962年12月24日出生，汉族，西安市第四建筑工程公司退休工人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：胡小莉，女，1962年12月29日出生，汉族，西安市风华生活用品商店退休工人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：冯雪，女，1988年2月12日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：陕西榕蓝苑物业管理有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。上诉人冯少云因与被上诉人陕西榕蓝苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020）陕0104民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯少云于2021年4月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，冯少云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯少云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯少云负担。本裁定为终审裁定。   审判长   陈平审判员   李刚审判员   陈帅 二〇二一年四月二十三日 法官助理   王坤书记员   李艳 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：卞矜然，女，1991年12月14日出生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卞矜然金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,063.87元。原告诉称，被告卞矜然系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计174,063.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：魏拥军，男，1977年08月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,161.07元。原告诉称，被告魏拥军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计183,161.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：占高平，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告占高平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告占高平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金31073.3元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年10月20日起至实际清偿日止，以31073.3元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告占高平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告占高平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金31073.3元；二、被告占高平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金31073.3元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.67元(已减半)，由被告占高平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十六日法官助理  甘喆辰书 记 员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1339号 原告:胡晓芳，女，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告:怀化市鹤城区黄岩卫生院，住所地怀化市鹤城区黄岩管理处，统一社会信用代码***。 法定代表人：张首勇，院长。 原告胡晓芳诉被告怀化市鹤城区黄岩卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓芳,被告怀化市鹤城区黄岩卫生院法定代表人张首勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止，按年利率百分之六计算)；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由:原，被告双方系聘用关系，2002年被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于工作之心，拿出父母的血汗钱一万元给被告，此后被告即未向原告支付利息也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。 被告怀化市鹤城区黄岩卫生院辩称：本金10000元没有异议，被告愿意退还，但诉讼费和利息被告不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原、被告身份证明复印件、收据原件，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭当事人的陈述及本院审查采信的证据，本院认定本案的事实如下： 原告胡晓芳2002年6月开始在被告怀化市鹤城区黄岩卫生院上班，系被告聘请的员工。2002年8月20日，原告胡晓芳向被告缴纳一笔集资款，被告向原告出具收据，内容为：“今收到胡晓芳建黄岩卫生院集资款壹万元整。”2009年11月，原、被告间的聘用关系解除，原告未再在被告处上班。原告离开被告单位后，遂要求被告偿还该款，原告经多次向被告催讨还款未果后与被告酿成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，被告怀化市鹤城区黄岩卫生院在原告胡晓芳在其单位上班期间以借款的形式向职工筹集资金用于单位的建设，原告通过现金支付的方式向被告履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷合同有效。借款出借后，因双方对借款期限没有明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款，被告在原告催告后的合理期限内应当返还，被告经原告催讨后应当及时履行还款义务而未履行还款的行为违反了法律规定，故原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方在订立借款合同时并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。”之规定，对原告主张的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百七十七条、第五百七十九条、六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀化市鹤城区黄岩卫生院于本判决生效之日起10日内偿还原告胡晓芳借款本金10000元； 二、驳回原告胡晓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当办照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化市鹤城区黄岩卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇二一年四月八日 代理书记员  窦小倪
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民初41号 原告:泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路福建大厦1单元18层6号，统一社会信用代码：91520103697506350E。 负责人：胡政。 破产管理人：泸州新天破产清算事务所有限公司。 被告：丁毅，女，1975年3月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号，统一社会信用代码：9152020069271808XG。 法定代表人：叶远江，执行董事。 原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司与被告丁毅、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月15立案受理。 本院经审查认为，本院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案，原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的分支机构无独立法人资格，亦属于涉及破产企业的衍生诉讼，因涉泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼案件较多，当事人人数众多，为方便当事人参加诉讼，将涉及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的破产衍生诉讼案件指定给四川省泸州市江阳区人民法院审理，且已经报请四川省高级人民法院批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下： 本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  诸 琳 二〇二一年四月二十日 书记员  毛 林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初811号原告：上海界面财联社科技股份有限公司(曾用名：界面(上海)网络科技有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：济南探云数字科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王本立。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告济南探云数字科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2021年1月7日立案，原告上海界面财联社科技股份有限公司于同年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海界面财联社科技股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告上海界面财联社科技股份有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年四月二十三日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20133号原告：速晨贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周化磊，总经理。委托诉讼代理人：高洁，女。被告：宝鸡工品汇工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：袁广平。本院在审理原告速晨贸易(上海)有限公司诉被告宝鸡工品汇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告速晨贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告速晨贸易(上海)有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年四月二十二日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢149号之四 申请人：林巍川，男，汉族，1977年06月04日生，住安徽省庐江县。 被执行人：张世明，男，汉族，1970年07月07日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张世明在安徽省农村信用社联合社6229××××3265账户内存款人民币19783.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李君 二〇二一年四月十九日 书记员  张燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5676号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓以超，男，1992年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓以超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币458.81元，减半收取计229.40元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1027号 原告：黄万文，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：唐尚友，男，1954年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：顾美芳，女，1963年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：唐亮，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人:潘祖军,北京盈科(芜湖)律师事务所律师。 原告黄万文诉被告唐尚友、被告顾美芳、被告唐亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告于2021年4月1日向本院提交申请，要求撤回对被告顾美芳的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄万文撤回对被告顾美芳的起诉。 审 判 员 陶呈成 二〇二一年四月一日 法官助理 齐世民 书 记 员 吴沙莎 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5251号 原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M。 法定代表人：沈晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：张二保，公司员工。 委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：耿帮超，男，1981年7月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与被告耿帮超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 宁晓燕 二〇二一年四月二十九日 法官助理 严佳珮 书 记 员 王 雪 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初255号原告：高同建，男，1985年11月14日出生，汉族，诺洋建业（北京）物资有限责任公司法定代表人，住北京市昌平区。被告：冯汉永，男，1987年2月6日出生，汉族，华北建业（北京）建设有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琦，女，北京市华泰律师事务所实习律师。原告高同建与被告冯汉永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高同建、被告冯汉永的委托诉讼代理人郭丕勋、丁琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高同建向本院提出诉讼请求：1.确认2020年7月22日所写借条借款合同未生效；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月22日双方约定原告向被告借款500000元整，大写金额：伍拾万元整，借款期限2020年7月22日起至2021年1月22日止，并备注每个月最少归还本金壹万元整。双方约定原告写完借条后被告支付借款，再由原告向被告写收条，但原告写完借条后，被告未向原告借款，因此原告也未写收条。故原告起诉至法院。被告冯汉永辩称，不同意原告的诉讼请求，合同未生效是指双方就合同主要条款未达成主要合意的，现原被告双方是完全民事行为能力人，签订借据也是真实意思的表示，形式也符合法律规定，被告给付过原告相应款项，请求法院依法予以驳回。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2020年7月22日，原告高同建（借款人）与被告冯汉永（出借人）签订《借条》一份，内容为：借款人因个人周转（借现金）向甲方借款，借款500000元整，借款期限自2020年7月22日起至2021年1月22日止，每月至少归还本金壹万元整。借条的附件：收据，借款人身份证复印件一张。庭审中被告未提供收据。庭审中，被告提供2020年7月19日原告与被告的通话录音一份，通话中原告称“我上哪给你凑10多万了，我都答应你了最多给你打一个30万的条。”被告称“我明天去你那儿，你给我打条”原告回复“给你打完条以后你必须原封不动的把钱给老赵。”被告同时提供了2020年7月19日原告、被告的微信聊天记录，被告向原告发微信称“我知道，我也着急想把事解决了，你给我俩打75万的欠条，这事不就都解决了吗？”原告回复“你过来，见面解决”“当面打条，当面给人家老赵转款”，被告对此回复“你给我打了条我肯定不欠你钱的”。在案件审理过程中，本院询问“被告认可和原告之间存在借贷关系吗”，被告回答“我们只认可原告欠我们的钱”。本院询问“这个钱是不是借款”，被告回答“签这个借条的内容是原告欠我们钱，是原告同意给我们钱”。本院询问“原告欠你的钱具体是什么钱，50万元是怎么来的”，被告回答“原告给我开的发票都是虚假的发票，他当时同意给我打75万元的借条，但是后来打了50万元。”本院询问“本案所涉借条中的钱给没给”，被告回答“钱的性质就是原告欠我们的钱，所以形成这个借条。”本院询问原告“为什么打借条”，原告回答“被告吞了赵伟力的钱，他拿之前的业务纠纷胁迫我，让我打条，否则就不退老赵的钱。”上述事实有当事人当庭陈述及借条等证据在案佐证。本院认为，当事人之间签订的合同应当是双方当事人真实意思的表示，且不能违反法律法规等强制性规定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，依据双方当事人提交的证据可知，原被告之间因业务往来而发生经济纠纷，被告要求原告就欠款出具借条，双方并不存在被告向原告提供借款，并由原告到期还款并支付利息的合意，且就该借条本身，被告并未向原告提供款项，上述情形不符合借款合同生效的要求，故本院对原告要求确认双方之间借款合同未生效的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：高同建与冯汉永于二〇二〇年七月二十二日签订的《借条》所形成的借款合同关系未生效。案件受理费8800元（高同建已经预交4400元），由冯汉永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉至北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二一年四月二十一日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1139号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地：长沙市开福区新港街道湘江北路一段369号嘉德物流中心5栋5层508房。 法定代表人：戴泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，系该公司法务。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司法务。 被告：邝兵华，男，汉族，1980年10月24日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：刘丽凤，女，汉族，1982年4月22日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（以下简称鸿运物业公司）与被告邝兵华、刘丽凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告鸿运物业公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告邝兵华、刘丽凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费868.57元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为龙腾广场小区的物业服务企业，被告为郴州市龙腾广场小区业主，在原告提供服务期间，因小区历史遗留问题在原告与小区业主委员会的共同努力下仍未得到解决等原因，原告与小区业主委员会协商一致，于2020年5月1日选定物业服务企业，原告于2020年5月6日完成交接工作退出该小区的物业管理工作。被告尚拖欠原告2020年1月1日至2020年5月5日物业服务费。经催缴，至今仍未支付。被告的上述行为违反了《龙腾广场小区物业合同》的相关约定，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关内容，特诉至法院，请依法支持原告的所有诉讼请求。 原告就其诉称向本院提交如下证据：物业服务合同、不动产登记查询证明、催收图片、物业费拖欠明细表等，拟证明：1.原告为龙腾小区的物业服务企业，被告为该小区业主，2.被告应缴纳物业费的面积依据及计算标准，3、原告已通过合法途径进行过催收、催缴，4、证明被告所拖欠物业费和违约金的具体金额。 被告邝兵华、刘丽凤未到庭，未向法庭提交证据，也未提交书面质证意见。 经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邝兵华、刘丽凤购买了龙腾广场生活大师11B03号房，该房屋建筑面积为139.15平方米。2017年1月9日，郴州市龙腾广场业主委员会（甲方）与原告鸿运物业公司（乙方）签订《龙腾广场物业服务委托合同》，合同约定：“龙腾广场三期生活大师住宅的物业服务费为1.5元/平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的万分之五缴纳滞纳金。”等内容。合同签订后，原告为龙腾广场小区业主提供了物业服务。原告于2020年5月6日完成交接工作退出龙腾广场小区的物业管理工作。从2020年1月1日至2020年5月5日期间，被告邝兵华、刘丽凤一直未缴纳物业费，从2020年1月1日计算至2020年5月5日，被告邝兵华、刘丽凤应当缴纳的物业费为868.57元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与郴州市龙腾广场业主委员会签订的《龙腾广场物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境，被告作为业主理应按照合同约定向原告交纳物业费。从2020年1月1日计算至2020年5月5日，被告欠付原告的物业费为868.57元，该项诉请本院予以支持。 综上所述，被告应向原告支付物业服务费868.57元（从2020年1月1日计算至2020年5月5日）。本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邝兵华、刘丽凤于本判决生效之日起三十日内向原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司支付物业服务费868.57元（从2020年1月1日计算至2020年5月5日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告邝兵华、刘丽凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谭友元 二〇二一年四月二十七日 法官助理 胡文锋 书 记 员 张雪琴 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则； (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金； (五)按时交纳物业服务费用； (六)法律、法规规定的其他义务。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4846号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区序购便利店，经营场所上海市松江区。经营者：朱清锚。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海市松江区序购便利店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员 汪景洪二〇二一年四月二十日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5277号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：王丽,安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫,安徽景森律师事务所律师。 被告：李荣堂，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李从云，女，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告李荣堂、李从云保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审 判 员 宁晓燕 二〇二一年四月二十九日 法官助理 严佳珮 书 记 员 王 雪 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3167号原告：北京八方亚捷贸易有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区办事处段南侧（南法信众和汽配市场内A厅31号），统一社会信用代码91110113L0811518X9。法定代表人：王海亚，经理。被告：许来宝，男，1970年7月8日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京八方亚捷贸易有限公司（以下简称八方亚捷公司）与被告许来宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方亚捷公司之法定代表人王海亚、被告许来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八方亚捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告9203元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年4月20日起付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年1月份开始双方存在业务关系，其中有被告本人或其工人上门自提和物流配送两种方式。被告从原告处购买汽车配件、车厢配件，其中有7570元是被告2009年5月欠下的货款，当时被告在顺义区马坡车厢厂生产车厢，被告与其合作方出现纠纷，所以原告的7570元一直没有付款。后来被告时常来原告店买少量的货物每次都给现金，直至到2015年4月被告再以资金紧张为由，过几天就给，咱不差钱，从原告处进货汽车配件货款合计4113元，过后有部分货物没用退给原告合计480元，本次欠款3633元。过了近一个月，在原告每天电话催促下付现金2000元，原来货款7570-2000=5570元。从欠款至今原告多次催要剩余货款，电话联系，联系时其中有时还不接电话，微信联系，有时候并不回复，电话接通时也以钱没到账、一拖再拖，月初推月末，五月一拖十月一，各种理由。今年被告电话也不接了，至今未支付配件余款9203元。业务关系截止到2015年6月，该批余款至今日未支付给原告，合计9203元，故原告诉至法院。被告许来宝答辩称：被告曾经在北京京城万全森工贸有限公司工作，被告认为原告索要的款项是北京京城万全森工贸有限公司所欠的，不是被告欠的。本院经审理认定事实如下：八方亚捷公司提交送货单四张，其中2015年4月19日送货单显示总金额为923元，并备注未付款，许来保；2015年4月30日送货单总金额为615元；2015年5月3日送货单显示总金额为2575元，并备注未付款，许来保；最后一张送货单显示总金额为480元。庭审中，八方亚捷公司陈述，八方亚捷公司与许来宝自2009年开始有交易往来，许来宝从八方亚捷公司购买车厢配件，2009年许来宝欠付货款7570元，2015年许来宝欠付货款4113元，后来许来宝有部分货物没有使用，故退还给八方亚捷公司，退货货款为480元，又因许来宝曾给付八方亚捷公司现金2000元，所以许来宝欠付八方亚捷公司货款9203元，但是八方亚捷公司现在无法提供2009年的送货单，所以针对2009年的货款不再主张，只要求许来宝偿还货款3633元，并放弃关于利息的诉讼请求。庭审中，许来宝认可送货单真实性，亦认可其与八方亚捷公司之间存在买卖合同关系并陈述其在送货单上写的名字为许来保，但是针对3633元货款，其已经支付给了八方亚捷公司，只是没有拿回送货单。但许来宝对于其已经支付涉诉货款并未提交证据予以证明。上述事实，有原告八方亚捷公司提交的送货单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，八方亚捷公司依据送货单主张许来宝欠付货款3633元，许来宝认可与八方亚捷公司之间存在买卖合同关系，且许来宝辩称其已经给付八方亚捷公司款项，但许来宝就此未提交证据予以证明。因此，八方亚捷公司根据送货单要求许来宝给付货款3633元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许来宝给付原告北京八方亚捷贸易有限公司货款3633元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告许来宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许来宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月十九日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32405号申请人：施洪生，男，1961年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被申请人：周琦，男，1967年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人施洪生诉被申请人周琦民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周琦的银行存款人民币845,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人施洪生以其名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周琦的银行存款人民币845,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封施洪生名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28395号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：彭德智，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告彭德智信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告彭德智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭德智支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,099元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息7,761.47元、违约金1,498.49元；2.判令被告彭德智支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭德智负担。事实和理由：被告彭德智于2015年8月13日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告彭德智共计拖欠信用卡本金30,099元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告彭德智仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告彭德智未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭德智向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭德智未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告彭德智的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告彭德智经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告彭德智应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金30,099元；二、被告彭德智应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告彭德智负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初1924号原告：李华，男，1990年12月2日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：陈星，男，1988年2月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：虞立平，女，1969年4月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告李华与被告陈星、虞立平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决两被告共同支付原告李华2020年3至6月份工资5856元、经济补偿金14015.23元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李华2017年2月26日到盐城市汉铜智能铸造设备有限公司工作，售后服务；盐城市汉铜智能铸造设备有限公司直到2018年5月份才为原告缴纳社会保险费，每年与原告签订为期一年的劳动合同。原告在盐城市汉铜智能铸造设备有限公司上班到2019年5月份。2019年5月1日节假日夜间，盐城市汉铜智能铸造设备有限公司所有设备都搬到亭湖区永新工业园区，2019年9月23日后以盐城市佑乾智能设备制造有限公司名义发放工资。原告在亭湖区永新工业园区一直上班到2020年2月份，保险一直缴纳到2020年5月份保险卡报停了。2020年3月6日公司在微信群里要求员工待岗。2020年6月19日，原告通过邮址特快向被告邮寄提出解除劳动关系通知书。后原告申请劳动仲裁，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出仲裁裁决书，裁决盐城市佑乾智能设备制造有限公司支付原告李华2020年3至6月份工资5856元、经济补偿金14015.23元，仲裁裁决书已生效。但是作为盐城市佑乾智能设备制造有限公司股东的两被告为了逃避债务，于2020年9月11日向盐城市工商行政管理局亭湖分局申请注销盐城市佑乾智能设备制造有限公司，并承诺如果违法失信由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2020年11月2日，盐城市佑乾智能设备制造有限公司被注销。根据以上事实和我国法律规定，原告现特具民事诉状请求贵院判如所请。本院经审查认为，原告与盐城市佑乾智能设备制造有限公司间的劳动争议纠纷，已由盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出生效仲裁裁决。原告可凭该生效仲裁裁决书申请法院强制执行。盐城市佑乾智能设备制造有限公司在仲裁裁决书生效后已注销，其在注销时全体投资人承诺企业不存在未结清职工工资、社会保险费用、法定补偿金等；全体投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信由全体投资人承担相应的法律后果和责任。故执行程序中可依法裁定追加相关的被执行人。现原告在盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会已作出生效仲裁裁决的情况下，又直接提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉讼，请求判决股东支付原告2020年3至6月份工资5856元、经济补偿金14015.23元，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。案件受理费298元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨建彬二〇二一年四月十九日书记员  卞 莲附录法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。