湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1588号上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：石路祥。委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南速珀瑞渣土运输有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道新港镇鹅羊山村长塘冲组/div>法定代表人：焦志伟。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）因与被上诉人湖南速珀瑞渣土运输有限公司（以下简称速珀瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院做出的（2020）湘0105民初8961号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人长大公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人速珀瑞公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应当予以改判。上诉人长大公司与被上诉人速珀瑞公司签订的《土石方专业分包合同》中明确规定甲方驻工地代表人为徐林辉，但速珀瑞公司提供的合同结算书中，甲方代表签字为张觉辉，速珀瑞公司没有出具张觉辉的有效授权，并且该合同结算书上也没有长大公司的公章，长大公司对于合同结算书的内容不认可。一审法院判决认为长大公司对于结算书的数量无疑义，存在错误。损害了当事人的合法权益。应当由速珀瑞公司提供相关材料，证明其施工工程量。二、上诉人并未存在逾期付款的事实，无需支付逾期利息。1.长大公司和速珀瑞公司在《土石方专业分包合同》约定，总工程验收之后，剩余款项在2020年春节前全部结清。实际上，速珀瑞公司提供的合同结算书上没有上诉人长大公司的公章，也没有长大公司有效授权人的签字，上诉人对该合同结算书的真实性不予认可。长大公司和速珀瑞公司之间没有结算，因此未达到付款条件，上诉人长大公司不存在拖欠工程款的事实；2.长大公司和速珀瑞公司双方在《土石方专业分包合同》中约定，速珀瑞公司在长大公司每次付款前应当向长大公司开具合法、有效、足额的税率为9%的增值税专用发票，长大公司验证后才有付款义务，否则长大公司有权拒绝付款，相关的后果和损失均由乙方承担。速珀瑞公司并没有向长大公司开具发票，因此长大公司并未存在逾期未付款的事实，无需支付逾期利息。被上诉人速珀瑞公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、一审法院认定事实正确，《合同结算书》是双方真实意思表示。结算书虽然未加盖公章，但结算书中签字确认的张觉辉系案涉工程施工过程中长大公司的工程施工人员，速珀瑞公司基于上述事实与张觉辉进行交易符合交易习惯，且符合表见代理的规定。一审中长大公司对结算书的签订表示认可，且说明延迟付款的原因是因为业主单位未能及时付款。现长大公司以张觉辉无权签订《合同结算书》为由，否认结算书的法律效力与事实不符。二、速珀瑞公司已经按照合同约定向长大公司开具了合同款总金额为3318000元的发票，长大公司以业主方拖延付款为由不支付剩余工程款，也拒收速珀瑞公司开具的发票，长大公司所说事实不属实。被上诉人速珀瑞公司向一审法院起诉请求：1、判决长大公司支付速珀瑞公司工程款项1,118,000元及逾期付款的利息31,420.46元（利息以1,118,000元为本金，按照年利率4.75%的标准自2020年1月25日起暂计算至2020年8月25日止，以后的利息计算至其实际给付之日止）；2、长大公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月20日，长大公司（承包方）与速珀瑞公司（分包方）签订了《土石方专业分包合同》，该合同约定：长大公司总承包了渔北路（双河北路-家园路）道路项目工程，长大公司将该道路项目工程的土石方工程分包给速珀瑞公司；分包范围为渔北路（双河北路-家园路）工程项目的土石方开挖、装车、外运、弃土及场内土方挖填平衡，不论土质、石方、混凝土路面、场内垃圾、地、地下障碍物石、混凝土、红砖挡土墙、回填杂土、砂卵石、障碍物等，外运至弃土场；工程总工期为60日历天，开工日期为2019年5月18日，具体以长大公司给速珀瑞公司下达的施工任务通知单日期为准，除不可抗力经长大公司签证（仅顺延工期，不增加或补偿任何费用）外，其他任何情况工期均不予顺延；该工程按全费用固定综合单价一次性大包干，一律不办理签证增加费用，最终结算金额以综合包干单价×双方确认的工程量为准；土石方开挖装车外运弃土含税包干价为68元/立方米，场内土方挖填平衡含税包干价为14元/立方米，外借土方回填包干价为24.5元/立方米；协议书暂定含增值税9%总价约为320万元，协议书暂定总价仅作为缴纳履约保证金和工程款支付的参考依据，协议书总价最终以长大公司审定的结算金额为准；工程付款方式为：1、①2019年端午节前支付实际已完成工程量价款的40%（此节点的实际完成工程量价款由双方形成文字记录并签字确定）；②速珀瑞公司确保在工期内完工（若存在合同第三条约定的顺延工期情况存在，即不可抗力，则特殊对待），长大公司于2019年中秋节前支付至双方签字确认的总工程款的80%；③待总工程验收合格后，剩余款项于2020年春节前全部结清；速珀瑞公司负责按质、按时、按量、按长大公司要求完成该土石方工程施工，服从长大公司管理，不得违规施工；工程完工后，双方共同验收后方确定总工程量，一个星期内速珀瑞公司上交结算资料，双方10天确认工程结算并签字；若长大公司未能按照合同约定的工程款支付方式支付工程价款，从应付工程款之日起按照合同签订时中国人民银行同期贷款利率的标准，按欠付货款总值计算，向速珀瑞公司偿付逾期付款的利息。双方在上述合同上盖章并经委托代理人签字。速珀瑞公司签字的委托代理人为甘铁铁，长大公司签字的委托代理人为徐林辉。2019年12月31日，速珀瑞公司与长大公司签订了渔北路（双河北路-家园路）项目土石方工程《合同结算书》，双方确认工程总造价为3,318,000元。速珀瑞公司代表人甘铁铁以及长大公司代表人张觉辉在上述结算书中签字。另查明，截至2019年10月21日，长大公司共计向速珀瑞公司支付工程款项235万元，尚有968,000元未支付。长大公司总承包的渔北路（双河北路-家园路）道路项目工程尚未正式竣工验收。一审法院认为：长大公司和速珀瑞公司签订的《土石方专业分包合同》是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。一、关于案涉工程项目结算总金额问题。2019年12月31日，速珀瑞公司与长大公司签订了渔北路（双河北路-家园路）项目土石方工程《合同结算书》，双方确认工程总造价为3,318,000元。长大公司对该结算书的法律效力提出异议，认为没有《土石方专业分包合同》中约定的长大公司代表徐林辉的签名确认，而仅有长大公司的现场施工员张觉辉的签字，故对长大公司不发生法律效力。一审法院认为，涉案结算书虽未由约定的代表徐林辉的签名确认，但经法庭询问，长大公司对该结算书的数量并无异议，结合双方在《土石方专业分包合同》中约定的按单价×数量的结算方式，涉案的结算书上计算的总价3,318,000元符合双方的约定，长大公司应当按照该结算书上的结算金额3,318,000元向速珀瑞公司付款。现长大公司已支付235万元，尚余968,000元未付。二、关于剩余工程款的支付时间。双方就案涉的土石方工程已进行总结算。根据《土石方专业分包合同》中“待总工程验收合格后，剩余款项于2020年春节前全部付清”的约定，速珀瑞公司认为长大公司应在2020年春节前付清全部工程款项，而长大公司认为应待总工程验收合格后再支付剩余款项。上述合同中约定的所附条件为“待总工程验收合格后”是针对合同外第三方的约定，属于合同双方不可控因素，与长大公司和速珀瑞公司之间的合同没有直接的关联性，且长大公司现举证证明的涉案项目未正式竣工验收的原因并非因速珀瑞公司的施工而影响了竣工验收，若以此理由来拒绝向速珀瑞公司支付工程款项，有违公平原则。双方约定的“剩余款项于2020年春节前全部结清”，是双方在合同中明确约定的工程尾款的付款时间，应属双方对工程款支付的最后期限作出了约定，现付款期限已届满，长大公司应向速珀瑞公司支付剩余工程款968,000元。三、关于速珀瑞公司诉请的长大公司逾期付款的利息问题。双方签订的《土石方专业分包合同》中虽然明确约定了逾期付款的利息计算方式，但本案是双方在履行合同的过程中对合同的履行发生了争议，长大公司也陆续有付款行为，并已支付大部分工程款，考虑到案涉工程并未正式验收，且长大公司的违约并无明显主观恶意，一审法院酌情认定本案逾期付款利息以未付工程款968,000元为基数，自速珀瑞公司起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至长大公司实际支付之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南速珀瑞渣土运输有限公司支付工程款968,000元及逾期付款利息（以未付工程款968,000元为基数，自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回湖南速珀瑞渣土运输有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,145元，由湖南速珀瑞渣土运输有限公司承担2,390元，湖南长大建设集团股份有限公司承担12,755元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于工程量的问题。长大公司认为张觉辉无权代表长大公司进行结算，经查，虽《合同结算书》上没有长大公司代表徐林辉的签名，但张觉辉确系长大公司的现场施工员，且其对现场施工量有计算并予以确认，并不明显超出其职责范围，同时，长大公司并未提交反证证明上述结算书中确认的工程量存在问题，故原一审判决以《合同结算书》确定的数量计算工程款并无不当，本院予以维持。二、关于逾期利息问题。1.长大公司与速珀瑞公司签订的《土石方专业分包合同》约定“待总工程验收合格后，剩余款项于2020年春节前全部付清”，可见双方在合同签订时均预计总工程验收会在2020年春节前完成，长大公司亦应在2020年春节前与速珀瑞公司进行结算，现总工程验收未在2020年春节前完成，而双方约定的支付工程尾款最后的付款时间已届满，同时未有证据证明总工程未在最后付款时间届满前未完成验收系速珀瑞公司过错导致，长大公司对速珀瑞的付款义务不应因第三方原因而延迟，故原一审判决认定长大公司应向速珀瑞公司支付工程尾款并无不当，本院予以维持；2.开发票系随附义务，不能作为拒绝付款的理由。综上，上诉人长大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15145元，由上诉人湖南长大建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二一年四月十九日法官助理冷子剑书记员毛韧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。