北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16497号原告：段文杰，女，1985年3月17日出生。被告：王庆祥，男，1979年3月11日出生。原告段文杰与被告王庆祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段文杰到庭参加诉讼，被告王庆祥经本院合法传唤，未到庭参加最后一次庭审。本案现已审理终结。段文杰向本院提出诉讼请求：1．确认段文杰与王庆祥签订的《房山别墅民居施工合同》于2020年12月16日解除；2．判令王庆祥返还段文杰给付的施工首笔款54000元，并支付违约金50000元；3．诉讼费、保全费由王庆祥负担。事实和理由：2020年9月6日，原、被告签订《房山别墅民居施工合同》，被告承接原告位于房山区××镇××村施工面积为252平米宅基地自建别墅，合同总价360000元(实际按240平方米，每平米收费为1500元，比实际面积多出12平方米为赠送)。原告已于2020年9月8日如期将首笔款打至被告指定账户。1、合同第三条施工要求明确规定地基深度100公分，宽度为80公分，垫层不低于10公分，被告这三项均未达到合同约定。2、合同约定一切施工及验收标准均以图纸为准，被告未经原告确认私自更改图纸，原告发现后要求加固更改部位，被告无视原告合理要求，一再拒绝。3、合同第七条违约责任第4条明确规定，乙方若无视甲方合理要求，视为乙方根本违约。被告多次无视原告合理要求，导致原告对其信任度缺失。例(1)被告下挖地基时并未通知原告，挖完以后才与原告告知。原告到达现场发现未达到合同约定100公分，要求继续下挖。但被告说已挖至硬土层，拒绝继续下挖。证据显示只有局部挖至硬土层，部分地区原告用脚一踩松土就塌陷，根本无坚实可言。(2)地基局部被告用碎石堆砌草草了事，松土同样一踩就塌陷。4、合同第七条违约责任第4条明确规定，乙方若采取消极怠工和延误工期等做法为难甲方，视为乙方根本违约。被告多次无视原告合理要求，多次协商后被告答应与图纸不符的地方重新施工，但至今人未露面也未拿出任何方案，以各种理由一拖再拖，不予施工。5、被告在签订合同时并未写明完工日期，存在欺瞒行为。签订合同时被告承诺十日内将此完工日期标明，至今都未给出明确日期。被告承诺自签订合同之日起两个半月两层别墅封顶并完成外墙保温。另，原告盖房子原本打算将房子出租，由于延误工期损失大笔租金，且现在盖房人工、材料费用都大幅上涨，给原告造成了损失，故原告依合同约定要求被告支付违约金。王庆祥辩称：不同意原告第一条理由，当时合同约定了地基的深度、宽度，但是当时我们说过不以合同为准，以现场实际情况为准。地基挖了有六七十公分深，这个地基是在老房子的基础上挖的，现在地基已经挖到了老房子地基的硬土层了，这就是达到了施工的标准。地基宽度现在应该是六七十公分宽，这个是与房屋的墙体宽度有关系的，还是以现场实际情况为准。垫层是完全达到了10公分的。对于原告说的第二条，这个我完全是按照图纸施工的，图纸的实际尺寸与实际情况不符，图纸上段文杰家与翟明亮家的房屋是一样的尺寸，但实际上翟明亮和段文杰的房子不在一条线上，翟明亮家房子东西是14米，段文杰家是13米，所以他们两家的墙不可能在一条线上。我一直按照图纸施工，原告要求我加梁、加柱，我说我都答应她，我可以把地基刨掉重新来，原告都不同意。对于原告说的第三条，原告说她没有去看，当时挖好之后我多次让她去看的。我们挖完了地基都是夯实的，不存在碎石铺在上面的情况。当时原告对地基有疑惑，当时我也说过，如果确实有疑惑可以鉴定。对于原告说的第四条，我个人感觉是原告无理要求解除合同，我跟原告多次协商无果，造成了误工，跟我无关。对于原告说的第五条，是原告没有完全履行合同，造成的延期、误工，她说没有标明日期，我承认我们曾经口头商量过是两个半月，因为原告的原因造成我的不可估量的损失。这个当时是只有一份图纸，但是是盖段文杰和翟明亮两家人的房，这个图纸上就是两间房的尺寸，哪一家退出的话，因为他的退出，另外那一家就盖不下去。我跟原告多次协商她都不同意，我觉得是不是原告手头有什么困难，不想继续履行合同了，就找各种理由。本院经审理查明事实如下：2020年9月6日，段文杰（甲方）与王庆祥（乙方）签订《房山别墅民居施工合同》，约定甲方委托乙方承建房山别墅民居-252平米，地点为房山区××镇××村，依全套图纸施工；施工费为360000元（实际收费为240元平米，每平米收费1500元，与实际面积多余12平米为赠送），分四次支付工程款，第一次为工人进场1个工作日内支付54000元；施工期限自2020年9月7日起，截至日期未填写。合同中关于施工要求约定，地基深度100公分、宽度80公分、先铺不低于10公分垫层，然后打地梁。合同第七条第四点约定，乙方若无视甲方的合理要求，或者采取消极怠工和延误工期等做法为难甲方，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，乙方应承担违约金伍万元整。2020年9月8日，段文杰向王庆祥转账54000元。王庆祥仅进行了地基的施工。段文杰认可图纸系其找设计公司出具，双方均认可图纸中的尺寸与实际情况不符，依图纸，段文杰家的圈梁可以搭在案外人翟明亮家的柱子上（段文杰家地势比翟明亮家高），但实际上段文杰家房屋尺寸与翟明亮家房屋尺寸并不一致，王庆祥将段文杰家的圈梁搭在了翟明亮家的墙上。由此，以及段文杰认为地基深度不够等原因，双方产生争议。段文杰主张其在建好后才发现圈梁搭在了翟明亮家的墙上，之后其与王庆祥沟通，表示可以加柱子或将两家之间的深坑填埋以增强承受力，可以多付施工费，王庆祥于2020年10月11日表示同意，但之后就联系不上了。王庆祥主张当时段文杰与其协商时，其表示可以将地基刨了重新做。依段文杰提交的微信聊天记录，2020年10月30日、31日，段文杰质问王庆祥为何还不出现。聊天记录中，段文杰称“从10月11号停工到现在，你没给过我任何信息跟电话，发生问题你答应我重新挖地基下柱子，到20号你才跟我说等你来了解决，好嘛这都过去一个星期了没人影儿也没个话，你这不是恶意拖延工期是什么？你还真好意思说出口，说我违约，你说话啊，怎么没话了？”关于王庆祥已施工工程费用，段文杰主张共计8018元，并提交了计算明细。王庆祥认可段文杰所列明细，但主张段文杰未计算部分人工费用，王庆祥主张工程费用应为14388．8元。双方当事人均未申请对已施工的工程量价值进行评估。以上事实，有原告提交的《房山别墅民居施工合同》、转账记录、录音、微信聊天记录、照片、部分图纸，及当事人陈述在案佐证。本院认为：依本院查明的事实，可以认定王庆祥所挖地基深度未达到合同所载的深度，地基圈梁所搭位置与图纸所载不符，出现纠纷后，王庆祥表示可以重新做地基，但依段文杰提交的微信和录音内容，王庆祥并未积极与段文杰沟通施工事宜，段文杰催促王庆祥到现场解决问题未果。故本院认定王庆祥存在消极怠工和延误工期的情况，且地基深度未达到合同约定的深度，王庆祥主张地基已挖到硬土层无法再下挖，但未提交证据证明，本院对王庆祥的主张不予采信。综上，段文杰有权依合同第七条第四点解除合同，段文杰要求确认合同已于本案第一次开庭即2020年12月16日解除，本院予以支持。关于已施工工程费用，本院结合双方当事人的陈述以及实际施工情况，酌定已施工的工程量价值9000元，故王庆祥应返还段文杰45000元。段文杰要求王庆祥支付违约金50000元，符合合同约定，本院予以支持。王庆祥经本院依法传唤，未到庭参加最后一次庭审，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条第、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认段文杰与王庆祥签订的《房山别墅民居施工合同》于2020年12月16日解除；二、王庆祥于本判决生效后十日内返还段文杰工程款45000元；三、王庆祥于本判决生效后十日内支付段文杰违约金50000元；四、驳回段文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由段文杰负担205元（已交纳），由王庆祥负担2175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二一年四月二十八日书记员  凌越