江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3444号原告：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵过，该公司行政部长。被告：闫茂堂，男，1958年12月25日生，汉族，住江苏省沛县。被告：张云香，女，1958年1月20日生，汉族，住江苏省沛县。被告：徐州市金先河养殖专业合作社，住所地江苏省沛县龙固镇沙河村三里河。负责人：闫茂堂。被告：吴天鹏，男，1954年12月27日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周雪莉，女，1957年8月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州神生源畜业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇石楼村农业项目区。法定代表人：周雪莉。被告：王市厂，男，1974年6月26日生，汉族，住江苏省沛县。被告：魏言菊，女，1975年3月31日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王市厂，男，1974年6月26日生，汉族，住江苏省沛县，系被告魏言菊丈夫。被告：沛县大山湾生态农业专业合作社，住所地江苏省沛县杨屯镇大山湾村委会院内。法定代表人：王市厂，该公司经理。被告：闫雅爽，女，1986年3月16日生，汉族，住江苏省沛县。被告：徐州雅爽生态养殖有限公司，住所地江苏省沛县龙固镇沙河村。法定代表人：闫雅爽。徐迪与被告闫茂堂、张云香、徐州市金先河养殖专业合作社、吴天鹏、周雪莉、徐州神生源畜业有限公司、王市厂、魏言菊、沛县大山湾生态农业专业合作社、吴依睿、铜山县隆睿牧业有限公司、闫雅爽、徐州雅爽生态养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，于2019年12月24日作出（2019）苏0303民初2265号之一民事裁定，驳回徐迪的起诉。徐迪对裁定不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）苏03民终3007号民事裁定，撤销本院（2019）苏0303民初2265号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年7月17日重新立案对本案进行审理。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司以已与徐迪签订《债权转让协议》，取得涉案债权为由向本院提出变更当事人申请，本院裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为本案原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。后依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段新闻、赵过，被告王市厂暨被告魏言菊的委托诉讼代理人王市厂及被告沛县大山湾生态农业专业合作社的法定代表人王市厂到庭参加诉讼。被告闫茂堂、张云香、徐州市金先河养殖专业合作社、吴天鹏、周雪莉、徐州神生源畜业有限公司、闫雅爽、徐州雅爽生态养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告吴依睿、铜山县隆睿牧业有限公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫茂堂、张云香、徐州市金先河养殖专业合作社归还原告借款本金622420.03元及利息21350元（利息计算至2018年9月14日止），之后的利息按照年利率8.64%计算自2018年9月15日起至还清之日止。二、判令被告吴天鹏、周雪莉、徐州神生源畜业有限公司、王市厂、魏言菊、沛县大山湾生态农业专业合作社、闫雅爽、徐州雅爽生态养殖有限公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费、公告费由所有被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告闫茂堂、徐州市金先河养殖专业合作社与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订了《借款合同》，约定借款本金80万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日，借款用途为经营周转，年利率8.64%，还款方式为按月结息，到期一次还本。当日，各被告与民生银行徐州分行分别签订了《担保合同》，自愿对以上债务承担连带担保责任。2014年5月30日，民生银行徐州分行履行了出借义务。后被告未按合同约定支付借款本息。2015年9月28日，民生银行徐州分行将其对被告享有的债权及担保权利转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年2月9日，东方资产公司又将该笔债权转让给同伦资产管理有限公司（以下简称同伦公司）。2019年3月4日，同伦公司将该笔债权转让给徐迪。2020年6月28日，徐迪将该笔债权转让给徐州圆角分商贸有限公司。现原告取得案涉债权，故诉至法院，请求依法判如所请。被告闫茂堂、张云香、徐州市金先河养殖专业合作社、吴天鹏、周雪莉、徐州神生源畜业有限公司、闫雅爽、徐州雅爽生态养殖有限公司未答辩。被告王市厂、魏言菊、沛县大山湾生态农业专业合作社答辩称，被告闫茂堂借款是事实，但是他是否有还款以及还款数额我们均不知情，债权转让我们也不知情，在徐迪起诉之前，我们并没有收到东方公司、同伦公司、徐迪或银行的任何直接催收通知，徐迪起诉后在2019年8月我们收到了同伦公司的债权转让通知书，但未收到催收通知。我们认为我们应承担担保责任，愿意承担诉讼费、保全费、公告费，但没有还款能力。综上，由法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫茂堂、张云香系夫妻关系，被告王市厂、魏言菊系夫妻关系。2014年5月21日，闫茂堂（借款人，甲方）与民生银行徐州分行（贷款人，乙方）签订《借款合同》，合同编号：第180002014001419号，合同约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供贷款800000元，借款期限共12月，自2014年5月30日起至2015年5月30日止；借款用途为经营周转；年利率8.64%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。被告闫茂堂、徐州市金先河养殖专业合作社在合同落款处分别签字、盖章。当日，被告闫茂堂、吴依睿、周雪莉、王市厂作为“保证人”与民生银行徐州分行签订《担保合同》，约定闫茂堂、吴依睿、周雪莉、王市厂自愿为上述借款合同项下的债务提供连带责任担保。合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告闫茂堂、张云香、徐州市金先河养殖专业合作社、吴天鹏、周雪莉、徐州神生源畜业有限公司、王市厂、魏言菊、沛县大山湾生态农业专业合作社、吴依睿、铜山县隆睿牧业有限公司在合同落款处分别签字、盖章。当日，被告闫雅爽作为“保证人”与民生银行徐州分行签订《担保合同》，被告闫雅爽自愿为上述借款合同项下的债务提供连带责任担保。合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告闫雅爽、徐州市金先河养殖专业合作社在合同落款处分别签字、盖章。当日，被告徐州雅爽生态养殖有限公司作为“保证人”与民生银行徐州分行签订《担保合同》，被告徐州雅爽生态养殖有限公司自愿为上述借款合同项下的债务提供连带责任担保。合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告徐州雅爽生态养殖有限公司、徐州市金先河养殖专业合作社分别在合同落款处盖章。当日，被告闫茂堂、张云香作为“质押人”与民生银行徐州分行签订《担保合同》，约定闫茂堂、张云香愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保，经双方确认，在合同签订时，合同项下质押财产价值为20万元。2014年5月30日，民生银行徐州分行按合同约定向闫茂堂发放贷款80万元。后被告未按合同约定还款。另查明，2015年9月28日，民生银行南京分行与东方资产公司南京办事处签订《债权转让协议》（附件：资产明细表1号载明借款人闫茂堂，品种名称：小微企业个人授信贷款，贷款余额622420.03元、拖欠利息7361.3元、拖欠罚息19032.4元，欠款合计648813.73元），将上述债权转让给东方资产公司。双方于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。东方资产公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年2月8日，东方资产公司与同伦公司签订《资产转让协议》（附件：资产转让清单279号载明借款人闫茂堂，本金622420.03元、利息26393.7元、孳息187099.461元、合计835913.19元）将上述债权转让给同伦公司。双方于2018年2月13日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告向本院提交了2018年5月同伦公司向被告闫茂堂、张云香、徐州市金先河养殖专业合作社、周雪莉、吴天鹏、徐州神生源畜业有限公司、闫雅爽、徐州雅爽生态养殖有限公司、铜山县隆睿牧业有限公司进行催收的EMS邮寄单，称同伦公司受让债权后及时履行了催收义务，但邮寄单未载明邮寄的材料内容。2019年3月4日，同伦公司与徐迪签订《债权转让协议》（附件：标的债权转让清单4号载明：借款人闫茂堂本金622420.03元、截至2018年9月14日利息21350元，担保人张云香、吴天鹏、周雪莉、徐州神生源畜业有限公司、王市厂、魏言菊、沛县大山湾生态农业专业合作社、闫雅爽、徐州雅爽生态养殖有限公司、吴依睿、铜山县隆睿牧业有限公司），将上述债权转让给徐迪。双方于2019年3月6日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年4月16日，徐迪诉至本院，要求被告履行还款责任，即通过诉讼的方式向被告履行了债权转让通知、催收及要求担保人承担保证责任的通知义务。2020年6月28日，徐迪与徐州圆角分商贸有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给徐州圆角分商贸有限公司，双方于2020年8月11日在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年8月16日，徐州圆角分商贸有限公司向各被告邮寄债权转让通知书。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，民生银行徐州分行与被告签订的《借款合同》、《担保合同》均是合同双方真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，民生银行徐州分行履行了放款义务，被告闫茂堂、徐州市金先河养殖专业合作社未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。涉案债权经数次转让，原告作为最终受让人要求被告闫茂堂、徐州市金先河养殖专业合作社归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张云香与闫茂堂系夫妻关系，且张云香在《担保合同》中作为“保证人”签字，自愿对涉案债务承担连带保证责任，证明其对涉案债务知情且认可，涉案债务系二人夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。关于原告主张被告吴天鹏、周雪莉、徐州神生源畜业有限公司、吴依睿、铜山县隆睿牧业有限公司、闫雅爽、徐州雅爽生态养殖有限公司承担担保责任的问题。根据担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。1、案涉借款合同借款期限自2014年5月30日起至2015年5月30日止，案涉债权从债务履行期届满次日起即2015年5月31日起计算诉讼时效，并同时计算两年的保证期间（2015.5.31-2017.5.30）。2、根据相关规定，对以公告形式履行债权转让暨催收债务通知义务并产生诉讼时效中断情形仅适用于国有商业银行（包括国有控股银行）转让处置的不良资产，本案中，民生银行作为主要由民营企业发起设立的全国性股份制商业银行，并不适用上述规定，故2015年12月11日民生银行、东方资产公司在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》及2016年6月30日东方资产公司在《江苏经济报》刊登债务催收公告，均不能构成有效的在保证期间向各保证人主张保证责任。3、在上述债权转让暨债务催收公告均不能构成在保证期间主张保证责任开始计算诉讼时效情形下，虽然原告提供了东方资产公司转让债权给同伦公司后，同伦公司于2018年5月进行催收的证据，但此时担保期限已过，原告又未提供其他证据证明在担保期内原债权人曾向各担保人主张过权利，现担保期间已过，原告要求担保人吴天鹏、周雪莉、徐州神生源畜业有限公司、闫雅爽、徐州雅爽生态养殖有限公司承担担保责任，本院不予支持。关于原告主张被告王市厂、魏言菊、沛县大山湾生态农业专业合作社承担担保责任的问题。本院认为，被告王市厂、魏言菊、沛县大山湾生态农业专业合作社与民生银行徐州分行签订《担保合同》，自愿作为“保证人”承担连带担保责任，且庭审中，被告王市厂、魏言菊、沛县大山湾生态农业专业合作社表示愿意承担担保责任，现原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫茂堂、张云香、徐州市金先河养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州圆角分商贸有限公司借款本金622420.03元并支付利息21350元（利息计算至2018年9月14日），之后的利息按照年利率8.64%计算自2018年9月15日起至还清之日止。二、被告王市厂、魏言菊、沛县大山湾生态农业专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐州圆角分商贸有限公司对被告吴天鹏、周雪莉、徐州神生源畜业有限公司、闫雅爽、徐州雅爽生态养殖有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10238元、公告费1320元、保全费4020元，合计15578元，由被告闫茂堂、张云香、徐州市金先河养殖专业合作社、王市厂、魏言菊、沛县大山湾生态农业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘启军人民陪审员  彭田媛二〇二一年四月二十六日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳