广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终963号上诉人（原审被告）：张**，男，汉族，1975年4月12日出生，身份证住址：安徽省亳州市谯城区××××××××××××××××，公民身份证号码：341××××××××××××。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市万利亨通五金制品有限公司，住所：惠州市惠阳区××××××旱亚背地段。法定代表人：威敏君，执行董事。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。原审被告：程亮，男，汉族，1987年5月3日出生，身份证住址：四川省通江县××××××××××，公民身份证号码：513×××××××××××。上诉人张**因与被上诉人惠州市万利亨通五金制品有限公司（以下简称万利亨通公司）以及原审被告程亮买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销（2020）粤1303民初1142号民事判决：二、请求依法改判上诉人无需向被上诉人赔偿滞纳金19874元：三、依法判令被上诉人承担本案二审的诉讼费。事实与理由：上诉人认为一审法院判决存在超裁行为。被上诉人于一审的诉讼请求中并没有提出要求上诉人与一审被告程亮支付滞纳金的请求，而一审最后判决却出现了关于“滞纳金”的判决事项，明显为超裁行为。另外，一审法院认定被上诉人不存在其他实际损失，但另一方面却以不超过货款本金30％滞纳金去弥补被上诉人的损失，此点也前后矛盾。最后，滞纳金本为行政机关依照行政权力作出的行政处罚，商事主体并无收取滞纳金的行政权力。现上诉人就该案提起上诉，望贵院可查清事实并依法判决。被上诉人答辩称：滞纳金的问题，因为在一审的诉请里面主张了6万元的损失赔偿，庭审的时候法官就已经释明了这个问题，然后我们也表明了6万元是包括没有提货造成的损失，以及没有按时付款所造成的损失，本来没付款的话是3‰，法庭认为比例过高，然后调整了。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告共同支付原告货款66248元；二、请求判令二被告赔偿原告的损失60000元；以上二项合计：126248元；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告与二被告自2017年7月开始业务往来，交易的货物是家具的滑轨。双方于2017年7月28日签订《合作协议书》，载明：“甲方为惠州市万利亨通五金制品有限公司，乙方为成都立诚五金，法人代表张**、程亮；货款的结算为：每月1号-30号所购买的商品在交付过程中双方约定一个金额10万元/月，未超过约定金额的可月底进行财务结算，当月货款不能超过次月份的5号内付清；甲方货款乙方若逾期支付，甲方有权停止供货并收取每天千分之三的滞纳金。”。双方于2018年1月7日对账，确定至2018年1月7日止尚欠货款共计66248元，两被告在对账单上签名确认。原告称自对账后，被告依旧未能偿还货款，另称有被告于2017年10月12日下单的五百套滑轨和2017年11月14日下单的830轻型分体滑轨2000套、轻型连体滑轨2000套、重型分体滑轨2000套，960分体滑轨500套等共计10多万元的货物拒绝提货，使得原告遭受了6万元以上的损失。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，属有效合同，虽《合作协议书》抬头乙方部分显示的名称为“成都立诚五金”，但合同尾部并没有加盖成都立诚五金的印章，也没有证据显示成都立诚五金已登记成立并授权给两被告与原告签订合同，而合同尾部落款处只有两被告的签名捺印，且原告提供的对账单也是与两被告进行对账，有两被告的签名确认，故原告主张与两被告建立买卖合同关系，一审法院予以采信。2017年11月的对账单有两被告的签名确认，两被告也未提供证据证明对账后有支付过货款给原告，故原告主张两被告拖欠货款66248元，一审法院予以采信，原告请求两被告偿还货款66248元，一审法院予以支持。关于原告主张滞纳金的问题。双方在《合作协议书》中约定的货款结算方式为“当月货款不能超过次月份的5号内付清”，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，双方于2018年1月7日对账，确定至2018年1月7日止尚欠货款共计66248元，按照双方在《合作协议书》中的约定，被告应在收到货物的次月的5号内付清货款，即被告应在2018年2月5日前支付货款给原告，被告未足额支付货款，已构成违约。故，两被告应从2018年2月6日起计算逾期付款的滞纳金给原告。虽然双方在《合作协议书》中约定被告逾期支付货款，原告有权收取每天千分之三的滞纳金，该约定明显过高，一审法院酌情调整为按月利率2%予以计算滞纳金。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”，则本案中超过实际损失超过66248元的30%部分即超过19874元（66248元×30%）不予支持。经初步核算，暂计至2020年10月5日，产生的滞纳金约为42421.76元（66248元×2%×32个月），已超过一审法院支持的滞纳金19874元的范围，故滞纳金仅支持19874元。关于原告诉请赔偿损失的问题，原告称因两被告拒绝提货，导致原告损失至少6万元。原告提供了微信聊天记录及照片予以证实。从原告提供的微信聊天记录来看，确有被告向原告下单的事实，但双方对货物的单价并没有进行约定，另，原告提供的库存照片也并未显示时间地点，不能确定照片上的货物是否是原告所主张的“被告于2017年10月12日下单的五百套滑轨和2017年11月14日下单的830轻型分体滑轨2000套、轻型连体滑轨2000套、重型分体滑轨2000套，960分体滑轨500套等”的货物，也无法体现数量，并不能体现货物价值及库存照片的货物与本案具有关联性。另，也没有证据显示，原告的货物生产好后有向被告提出要求交付货物或催促被告提货的情形。故原告提供的证据达不到证明标准，应当承担举证不能的不利后果，原告请求被告赔偿除逾期付款的滞纳金外的其它损失，一审法院不予支持。被告程亮、张**无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告一程亮、被告二张**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市万利亨通五金制品有限公司支付货款66248元及滞纳金19874元。二、驳回原告惠州市万利亨通五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共2825元（原告惠州市万利亨通五金制品有限公司已预交），由被告一程亮、被告二张**共同负担1927元，原告惠州市万利亨通五金制品有限公司负担898元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人和原审被告程亮与被上诉人订立的《合作协议书》真实有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。该《合作协议书》第五条第5项约定“甲方货款乙方若逾期支付，甲方有权停止供货并收每天千分之三的违约金”，系双方就逾期付款违约金的约定。现被上诉人已履行了交货的义务，经双方对账确认，上诉人和原审被告程亮仍欠上诉人66248元未付，上诉人和原审被告程亮构成违约，应当承担违约责任。被上诉人诉请上诉人和原审被告程亮支付货款及赔偿损失，并在一审庭审中明确其第二项诉请赔偿损失部分涵盖了请求支付逾期付款损失（滞纳金）的主张，故一审判决上诉人及原审被告程亮支付逾期付款滞纳金并未超出被上诉人的诉请范围。因《合作协议书》约定的违约金计算标准过高，一审法院调整为按月利率2%予以计算实际产生的违约金，并支持合理范围内的损失即19874元的滞纳金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2825元，由上诉人张**负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年四月二十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。