安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执复13号 复议申请人（申请执行人）：张庆召，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（被执行人）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781（30-1）。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 复议申请人张庆召不服阜阳市颍东区人民法院(以下简称"执行法院")（2021）皖1203执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行张庆召与国基建设集团有限公司（以下简称"国基公司"）等建设工程施工合同纠纷一案中，国基公司提出书面异议。认为执行法院在国基公司已向杨国俊履行付款义务完毕的情况下，还冻结其银行存款，其执行行为违反了法律规定，严重损害了国基公司的利益。请求人民法院解除对异议人银行存款的冻结等执行措施。 执行法院查明，张庆召与杨国俊、国基公司等建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2020年12月10日作出（2019）皖1203民初4818号民事判决，判决：一、被告杨国俊于本判决生效之日起十日内支付原告张庆召工程款132000元，并返还保证金45000元，合计177000元；被告国基公司对上述工程款132000元向原告张庆召承担清偿责任。二、驳回原告张庆召的其他诉讼请求。案件受理费5182元，减半收取2591元，由原告张庆召负担819元，由被告杨国俊负担1772元。判决生效后，张庆召于2021年1月13日向执行法院申请执行，2021年1月18日，该院作出（2021）皖1203执261号执行裁定，并于2021年1月20日，依法冻结了国基公司银行存款181354元。 另查明：杨国俊与国基公司、安徽中烟公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2020年9月16日作出（2020）皖1203民初2441号民事判决：一、被告国基公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨国俊工程款393567元及利息（利息以下欠工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月26日起计算至全部工程款付清时止）；二、被告安徽中烟公司对上述判项一的款项中的237060.75元及利息对原告杨国俊承担清偿责任；三、驳回原告杨国俊的其他诉讼请求。案件受理费17009元，由原告杨国俊负担13408元，由被告国基公司负担3601元。该判决生效后，安徽中烟公司于2020年10月15日，将上述判决中应向国基公司支付的工程款237060.75元支付至该院标的款账户，该款由杨国俊于2020年11月17日领取。2021年1月5日，杨国俊向执行法院申请执行，要求国基公司支付下欠工程款156506.25元及利息，并支付诉讼费3601元。2021年1月21日，1月28日，国基公司将上述工程款156506.25元，诉讼费3601元分别汇入该院（2020）皖1203民初2441号案款账户中。 又查明：程康等三原告诉被告杨国俊、国基公司、安徽中烟公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2020年12月10日作出（2020）皖1203民初4819号民事判决：一、被告杨国俊于本判决生效之日起十日内支付原告程康、李猛、宋虎工程款127928元并返还履约保证金20000元，合计147928元；被告国基公司对上述工程款127928元向原告程康、李猛、宋虎承担清偿责任；二、驳回原告程康、李猛、宋虎的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告程康、李猛、宋虎负担240元，由被告杨国俊负担1610元。该案在执行中，从执行法院（2020）皖1203民初2441号案款账户中提取杨国俊案款151681元至该案执行账户，2021年1月22日，申请执行人程康从本案执行案款账户中将上述执行的标的款127928元、保证金20000元、诉讼费1610元，合计149538元予以领取。 执行法院认为：本案涉及三个诉讼案件的审理及执行，无论是被执行人杨国俊与国基公司、安徽中烟公司建设工程施工合同纠纷案，还是申请执行人张庆召及程康等人与杨国俊、国基公司、安徽中烟公司建设工程施工合同纠纷案，诉讼所涉及的均为同一个工程项目，即国基公司承包的安徽中烟公司发包的“三供一业”分离移交改造项目工程，所争议的也为上述项目中的工程价款。在执行法院（2020）皖1203民初2441号民事判决中，判决国基公司支付杨国俊工程款393567元及利息，安徽中烟公司对上述工程款项中的237060.75元及利息对杨国俊承担清偿责任，国基公司负担诉讼费3601元。该判决生效后，安徽中烟公司及时履行了判决义务，将应支付给国基公司的工程款237060.75元支付给了杨国俊，其支付行为应视为替国基公司向杨国俊履行了付款义务，该款应从国基公司应支付给杨国俊工程款393567元中扣除，扣除后，国基公司尚欠杨国俊工程款156506.25元及诉讼费3601元。在杨国俊向执行法院申请执行后，国基公司分别于2021年1月21日，1月28日将上述欠款汇入本院案款账户中，至此，国基公司已按执行法院（2020）皖1203民初2441号民事判决确定的义务全部履行完毕。执行法院在2020年12月10日作出的（2019）皖1203民初4818号和（2020）皖1203民初4819号民事判决中，判决国基公司在欠付杨国俊工程款范围内对张庆召、程康等原告承担清偿责任，是基于上述判决时，国基公司尚未按（2020）皖1203民初2441号民事判决全部履行付款义务，尚有156506.25元工程款未向杨国俊支付，现国基公司已按该判决向杨国俊全部履行了付款义务，因此，（2019）皖1203民初4818号和（2020）皖1203民初4819号民事判决中，国基公司在欠付杨国俊工程款范围内对张庆召、程康等原告承担清偿责任则失去了执行基础，申请执行人再继续要求国基公司按上述判决对其承担清偿责任，显然不符合法律规定，也有失公允，对其请求不予支持；被执行人国基公司异议理由成立。鉴于国基公司是在执行法院对其账户存款实施冻结后的次日才开始向杨国俊履行的付款义务，因此，执行法院基于对（2019）皖1203民初4818号民事判决的执行，裁定对其账户存款予以冻结，其执行措施并不违反法律规定，但因国基公司向杨国俊付款义务现已全部履行完毕，执行法院在该案执行中，再继续对国基公司账户存款采取冻结执行措施不妥，应及时解除对该账户存款的冻结。申请执行人答辩理由与客观事实不符，对其答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销执行法院对国基建设集团有限公司银行存款继续实施冻结措施的执行行为。 张庆召向本院申请复议称：执行法院（2021）皖1203执异8号执行裁定认定事实不清。张庆召与国基公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院（2020）皖1203民初4818号民事判决:判决杨国俊给付张庆召132000元，返还保证金45000元；国基公司对132000元向张庆召承担清偿责任。国基公司在该判决生效时尚有其他生效判决确定的金钱义务未履行,履行该义务的最终受益人应当是工程实际施工人,不是工程的转包人杨国俊。国基公司与杨国俊之间存在内部交易，导致复议申请人利益受损。国基公司向王春其出具过一份授权委托书，从委托书的内容可以看出，王春其、杨国俊与张庆召签订的《外墙油漆施工合同》，其实是于国基公司、杨国俊共同签订的，国基公司与杨国俊共同作为甲方，应该在该合同项下对复议申请人承担共同清偿责任。综上，国基公司隐瞒事实导致执行法院裁判错误，应当承担主要清偿责任。请求撤销执行法院（2021）皖1203执异8号执行裁定，继续对国基公司的账户进行冻结。 本院对执行法院已查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，是否应当对国基公司的银行存款继续冻结及执行。本案被执行人杨国俊与国基公司、安徽中烟公司建设工程施工合同纠纷案，复议申请执行人张庆召与杨国俊、国基公司建设工程施工合同纠纷案，诉讼所涉及的均为同一个工程项目，即国基公司承包的安徽中烟公司发包的“三供一业”分离移交改造项目工程，所争议的也为上述项目中的工程价款。阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2441号民事判决中，判决国基公司支付杨国俊工程款393567元及利息，安徽中烟公司对上述工程款项中的237060.75元及利息对杨国俊承担清偿责任，国基公司负担诉讼费3601元。该判决生效后，安徽中烟公司、国基公司履行了判决义务。执行法院作出的（2019）皖1203民初4818号民事判决中，判决国基公司在欠付杨国俊工程款范围内对张庆召原告承担清偿责任，是基于上述判决时，国基公司尚未按（2020）皖1203民初2441号民事判决全部履行付款义务，尚有156506.25元工程款未向杨国俊支付，现国基公司已按该判决向杨国俊全部履行了付款义务，因此，执行法院（2019）皖1203民初4818号民事判决中，国基公司在欠付杨国俊工程款范围内对张庆召原告承担清偿责任则失去了执行基础，复议申请人张庆召要求国基公司按上述判决对其承担清偿责任，与判决认定的事实不符，执行法院（2021）皖1203执异8号执行裁定并无不当，复议申请人张庆召的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张庆召的复议申请，维持阜阳市颍东区人民法院作出（2021）皖1203执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇二一年四月二十日 书记员 杨 梅 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定;