北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初318号原告：罗某1，男，1967年2月15日出生，汉族，北京市平谷区村民,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被告：罗某2，男，1989年8月29日出生，汉族，北京市平谷区村民,公民身份号码：×××。被告：魏某，女，1983年7月11日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市铁西区,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：柳倩，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰雪，北京银雷律师事务所实习律师。原告罗某1与被告罗某2、魏某所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人李景龙，被告魏某的委托诉讼代理人柳倩、杨冰雪到庭参加了诉讼，被告罗某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗某1向本院提出诉讼请求:1.请求确认大众×××小客车为罗某1所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：罗某1系罗某2父亲，罗某2与魏某系夫妻。2018年8月27日罗某1出资120000元购买大众小客车一辆，提供给罗某2与魏某使用，并将该车登记在魏某名下。2020年9月15日，魏某起诉罗某2离婚案件中，却将上述小客车作为夫妻共同财产请求分割。虽然魏某的离婚诉讼请求被法院暂时驳回，但罗某1购买的小客车，仍然存在被罗某2与魏某分割的危险，故诉至法院。庭审过程中，罗某1增加一项诉讼请求：要求魏某将涉案车辆返还罗某1，并协助罗某1将车辆过户至罗某1名下。罗某2辩称，买车所有的过程我都参与了，我是中间枢纽，我父母没有说过买这辆车就给我们了。买车的原因是魏某2018年怀孕，女儿是2018年11月出生，购车时间是2018年8月底，在魏某怀孕快生的过程中，需要产检，我们在市区打车不方便，公共交通工具不干净，我们回马坊老家不方便，车必须买，我们刚结婚没有钱，就跟父母说了这个情况，我父母也计划给买辆车，说的是车可以买，但是必须登记在他们名下，但是我们没有车牌指标，我问朋友是上河北车牌没有那么麻烦，告诉父母后才同意委托我购买。买车的时候，4S店和我说的是上河北车牌需要1万多元的费用，我父母不是河北人，得需要办理当地的暂住证，而且暂住证需要一定的期限，才有资格申请河北牌照。综合这几点考虑，我自己本人也没有京牌，我一直在摇号，魏某当时是可以直接上牌的，我就私自做主上了魏某的车牌，没有跟我父母商量，4S店和我说上谁的车牌就必须合同签谁的名字，所以涉案车辆的付车款、保险、购置税、上牌费等全部都写的魏某的名字。这个过程我父母不知道，我没跟他们说，这些情况全部都是刷我父母的卡，所有的事儿办完以后，我才告诉我父母，我父母为此跟我生气，很长一段时间不理我。当时买车的时候是我自己一个人去的，我父母、魏某都没去，买车地点在海淀区西北旺镇一汽大众4s店。魏某辩称，罗某1诉求涉案车辆归其所有没有事实和法律依据。魏某和罗某2是夫妻关系，二人于2017年2月18日登记结婚，因生活所需，二人于2018年8月27日购入涉诉车辆，支付车款为113800元。该车辆当日完成交付并办理登记，登记在魏某名下，该车是魏某与罗某2的夫妻共同财产。民法典244条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生法律效力，现罗某1主张该车的所有权归其所有，没有事实和法律依据。罗某1曾明确表示，其对购买车辆的出资是对二被告的赠与，罗某1仅仅因为曾经在二被告购买车辆时赠与过出资就主张车辆所有权，没有事实和法律依据。罗某1的第二项诉讼请求也没有法律依据，涉案车辆属于二被告的夫妻共同财产。罗某1之所以提起本案诉讼，否认赠与事实，有协助被告罗某2转移夫妻共同财产之嫌。该车辆由二被告于2018年购买，罗某1从未主张过车辆的所有权，也从未对该车辆登记在魏某名下持有异议。罗某1提起本案诉讼的原因是二被告夫妻感情出现问题，罗某1明确知道如二被告离婚，魏某将会依法分得该车辆价值，故提起本案诉讼。法院应驳回其诉讼请求。罗某1围绕诉讼请求向本院提交：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明涉案车辆系罗某1出资购买，罗某1享有所有权；2.车辆行驶证，证明涉案车辆登记在魏某名下，但该登记并不代表魏某享有该车的所有权；3.魏某起诉罗某2离婚的民事起诉状，证明二被告在离婚诉讼中将罗某1所有的车辆作为夫妻共同财产进行分割，侵害了罗某1的所有权。罗某2对罗某1提交证据的真实性均予以认可，车辆登记在魏某名下是因为购车合同写的是魏某的名字。魏某对证据1的真实性予以认可，对关联性和证明目的不认可，不能确认是转给4S店的转账记录，对证据2、3的真实性予以认可，对证明目的不认可。罗某2未向本院提供证据。魏某向本院提供机动车销售发票，证明车辆登记在魏某名下，属于魏某和罗某2的夫妻共同财产。罗某1对购车发票的真实性认可，证明目的不认可，罗某1并无意将车辆登记在魏某或罗某2名下，罗某2擅自将属于罗某1出资购买的车辆登记在魏某名下，属于超越代理权限的无效行为。罗某2对购车发票的真实性认可，对证明目的不认可，车辆系罗某1出资购买。本院对双方当事人所提供证据的真实性均予以认可，对关联性和证明目的，本院综合当事人陈述和全案情况予以判断。本院认定事实如下：魏某与罗某2系夫妻，二人于2017年2月18日登记结婚，于2018年11月10日生育一女。罗某1系罗某2之父。2018年8月27日，考虑到魏某怀孕、魏某与罗某2回平谷需要用车等因素，由罗某1出资，罗某2至北京长久博众汽车销售服务有限公司购买大众牌小型轿车一辆，价税合计113800元。2018年9月3日，车辆登记在魏某名下，车牌号码为×××。车辆购买后，一直由罗某2与魏某使用。2020年9月，魏某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与魏某离婚，分割夫妻共同财产即本案涉案汽车。本院作出(2020)京0117民初6244号民事判决，驳回魏某离婚的诉讼请求，涉案汽车不予处理，该判决已发生法律效力。后罗某1持诉称理由诉至本院，要求确认涉案车辆为其所有，被告魏某予以返还。魏某以购车出资系罗某1对魏某和罗某2的赠予、车辆属于夫妻共同财产为由不同意罗某1的诉讼请求。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对口头赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力；机动车物权的设立、变更、转让和消灭未经登记的，不得对抗善意第三人。故我国关于机动车所有权立法上采取的是登记对抗主义，机动车所有权的转移标准是交付，不能将机动车登记作为判断机动车所有权的唯一依据。本案中，罗某1与魏某均对诉争车辆主张所有权，且就基础事实陈述不一。魏某主张车辆系二被告夫妻共同财产，罗某1的购车出资系对二被告的赠与。罗某1则主张诉争车辆系自己购买后提供给二被告使用。对于双方争议基础事实的认定，应当结合各方关系、购车背景、购车需求、车辆登记和实际使用情况等事实进行综合判断。现已查明，诉争车辆系魏某与罗某2婚姻关系存续期间购买，罗某2之父罗某1基于魏某怀孕后需要用车等魏某和罗某2夫妻共同生活需要而支付相应购车款，诉争车辆登记在魏某一方名下，且由魏某和罗某2长期实际使用，罗某1并未提出异议，直至魏某和罗某2进行离婚诉讼后，罗某1方才提出车辆所有权问题。由此可知，罗某1支付购车款具有自愿性和无偿性，基于原被告之间存在的特殊身份关系，将购车款或车辆赠与魏某和罗某2更具有现实合理性和可能性，罗某1称诉争车辆系自己购买后提供给二被告使用的主张不符合原被告家庭生活的实际状况，故本院对罗某1的诉讼请求不予支持。但应指出的是，鉴于本案处理的仅是罗某1对诉争车辆的所有权主张，故本案对事实的分析认定并不代表本院就诉争车辆是否系魏某和罗某2的夫妻共同财产已做出结论，魏某与罗某2如对诉争车辆权属有争议可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条、第六百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告罗某1的诉讼请求。案件受理费1025元，由罗某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇二一年四月六日法官助理  孙媛苹书 记 员  王君红