wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘1222刑初56号                            公诉机关                       湖南省沅陵县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蔡泽尧，男，1948年7月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年12月11日被取保候审，2021年3月19日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沅检刑刑诉[2021]39号                               指控事实                       1990年以来，被告人蔡泽尧将一把自制单管火枪藏匿于自己家中并用于上山打猎，直至2020年11月26日民警在办案中发现。2020年12月11日，蔡泽尧主动到侦查机关投案。经怀化市刑事科学技术研究所鉴定：该疑似枪支系以火药为发射动力的前装填式非制式火药枪，各机体完整，能有效击燃底火，认定为枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑四个月                               被告人             意见                       被告人蔡泽尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蔡泽尧犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑确实不致再危害社会。对于侦查机关扣押被告人蔡泽尧的一支枪支，应予以没收。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人蔡泽尧犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对侦查机关依法扣押被告人蔡泽尧的枪支一支予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 健                          二○二一年四月八日                          书 记 员 侯君莉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保27号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，男，1971年1月11日出生，满族，逊河支行负责人。被申请人：姚永强，汉族，现住逊克县逊河镇小公河村。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被申请人姚永强借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月10日向本院申请财产保全。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条规定，裁定如下：本案按黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行撤回保全申请处理。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十日书记员  杨云飞
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初913号原告：云南江川世文建设（集团）有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路。法定代表人：范世文，总经理。原告：陈驰，男，1985年8月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告：陈彦冰，男，1987年8月29日出生，汉族，组云南省玉溪市江川区。三原告共同委诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。被告：云南乾金建筑工程有限公司，住所地为云南省玉溪市红塔区大营街街道景兴苑小区20幢1单元3层301室。法定代表人：柴明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。被告：汤云锁，男，1973年10月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈仕云，男，1973年3月21日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上述二被告共同委托诉讼代理人：胡德俊，云南法瑞律师事务所律师。第三人：云南云菜集团雄川农业开发有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区雄关乡雄关社区江**公路旁。法定代表人：汪家富，董事长。委托诉讼代理人：罗跃平，云南云之策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，云南云之策律师事务所律师。原告云南江川世文建设（集团）有限公司、陈驰、陈彦冰与被告云南乾金建筑工程有限公司、汤云锁、陈仕云、第三人云南云菜集团雄川农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，因该案的审理与玉溪市中级人民法院受理的案号为（2020）云04民终1307号的上诉案件的审理结果有关，本案中止审理。2020年12月11日本案恢复审理后，双方当事人又向法庭提出庭外和解申请。因双方当事人已达成一致调解协议，2021年4月26日，原告云南江川世文建设（集团）有限公司、陈驰、陈彦冰向本院提出撤诉申请。本院认为，云南江川世文建设（集团）有限公司、陈驰、陈彦冰的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南江川世文建设（集团）有限公司、陈驰、陈彦冰撤诉。案件受理费43156元，由云南江川世文建设（集团）有限公司、陈驰、陈彦冰负担。审判员 罗 江二〇二一年四月二十六日书记员 李明丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2604号原告：张某，宁夏中卫市人，住固原市。被告：赵某，宁夏固原市人，住固原市。被告：高某，宁夏固原市人，住固原市。原告张某与被告赵某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告赵某、高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某、高某偿还借款2万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告在2017年10月20日向原告借款2万元，定于2020年1月15日全部归还。但截止起诉日，原告给被告打电话催要，二被告不履行还款义务，起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告赵某、高某未答辩亦未向法庭提供证据。原告张某向法庭提供的证据为：1.借条一份，证明被告赵某、高某向原告借款2万元的事实；2.微信转账记录三份（庭后交），证明被告赵某向原告通过微信转账清偿借款1200元的事实。原告提供的借条及微信转账1200元的事实经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：2017年10月20日，原、被告及原告的表哥赵成海三人口头达成债务转让协议，约定将原告表哥赵成海借原告张某的债务转移给被告赵某、高某负责偿还，并由被告赵某、高某向原告出具借条一张，借条中未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告向原告清偿了1200元，剩余借款经原告多次催要未果。本院认为，原告张某与被告赵某、高某之间未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系。被告赵某、高某向原告出具借条，实际上是债务转让协议，双方成立债务转移合同关系，本案案由应为债务转移合同纠纷。原、被告之间的债务转移合同是双方真实意思表示，合法有效，被告未按照约定足额付款，应承担违约责任。原告诉请的20000元扣减被告已支付的1200元，被告应给付原告18800元，对原告的该部分诉讼请求本院依法予以支持。被告赵某、高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百五十四条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告赵某、高某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某人民币18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王金龙二○二一年四月二十二日书记员 穆 鹰附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十四条债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但是该从债务专属于原债务人自身的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省兴县人民法院民事判决书（2021）晋1123民初326号原告：窦×，住山西省兴县。被告：王×，兴县人，住内蒙古自治区包头市。原告窦×诉被告王×追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦×到庭参加诉讼，被告王×经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告窦×诉称，2010年正月，被告王×以买房为由，向原告的侄儿窦军军借款20000元，约定月息2分，由原告担保。借款后就找不到了被告王×，原告只好自己代王×偿还了窦军军两年利息并偿还了窦军军全部本金。2020年4月7日，原告找到了被告王×，要求偿还借款，被告王×答应2020年年底前偿还原告20000元本金，原告答应被告王×放弃了利息。当即被告王×偿还了原告4000元，约定剩余16000元于2020年年底前偿还。原告把原来的借条交给被告王×，被告王×重新给原告出具了16000元的欠据一支。后再未偿还原告。请求判决被告王×偿还原告借款16000元，并支付原告该16000元从2020年4月7日至实际偿还之日止的月息1.54分的利息。诉讼费由被告承担。原告窦×提供了欠据一支、身份证复印件一份证明自己的主张。被告王×未答辩也未提供证据。经审理查明，2010年，被告王×由原告窦×担保，向窦军军借款20000元，后被告王×未偿还该借款，原告窦×代为偿还了窦军军该20000元借款及利息。2020年4月7日，被告王×偿还了原告窦×4000元，双方约定剩余的16000元，被告王×答应于2020年12月31日前偿还原告，原告放弃利息。被告王×将原借据收回，给原告出具了欠条一支，后被告王×未偿还原告。以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述可以证实。本院认为，原告窦×作为被告王×借款的保证人，承担了保证责任后，有权就代为偿还部分向被告王×追偿；被告王×就原告代为偿还部分，与原告约定2020年12月31日前偿还，但被告逾期未偿还，应承担违约责任。原告请求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王×于判决生效之日起十五日内偿还原告窦×16000元。二、驳回原告窦×的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二〇二一年四月六日书记员 白亚文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11104号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：马成，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告马成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告马成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马成偿还代偿总金额9028.51元及违约金（自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告马成承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对马成的债权。2019年9月30日，马成与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10620元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，马成与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为马成的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向马成发放贷款10620元。马成按约偿还部分款项后自2019年12月24日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月21日代马成偿还借款本息9028.51元。后中吉公司将代偿取得的对马成的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对马成的债权。玖清公司多次向马成催要未果，故提起本案诉讼。被告马成未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告马成通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为马成提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：马成借款金额为10620元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，马成（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2420元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，马成为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从马成指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向马成银行账户发放贷款10620元，马成以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。马成返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代马成偿还款项9028.51元。后中吉公司将其取得的对马成的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马成通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后马成按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与马成签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代马成向莱商银行偿还借款本息9028.51元后，依法取得向马成追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对马成的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求马成给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9028.51元及违约金（以9028.51元未付款项为基数，自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保101号申请人：某有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码xxxx。法定代表人：高某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小雨，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人：某股份有限公司，住所西藏自治区拉萨市西藏文化旅游创意园区拉萨次角林村林卡路5号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：郭某。申请人某有限公司于2021年3月23日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某股份有限公司名下财产在人民币14816100元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年4月25日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某股份有限公司持有的北京时代影响力影视文化有限公司14816100元出资额的股权；二、上述冻结财产限额为人民币一千四百八十一万六千一百元。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月二十五日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8081号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告潘迪司物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9356号原告：北京如梦似烟科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-T349。法定代表人：万庆。被告：付园，女，1988年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京如梦似烟科技有限公司与被告付园劳动争议一案，系北京如梦似烟科技有限公司不服京朝劳人仲字[2020]第09631号裁决书起诉。本院立案后，2021年4月19日下午14时，北京如梦似烟科技有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京如梦似烟科技有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2020]第09631号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京如梦似烟科技有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二一年四月十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2635号上诉人（原审被告）：中信保诚人寿保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心41楼整层，统一社会信用代码91440300775597535F。负责人：陈艳。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雅韵，女，汉族，1992年9月22日出生，身份证住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋伟红，女，汉族，1969年7月24日出生，身份证住址江苏省溧阳市，系被上诉人母亲。上诉人中信保诚人寿保险有限公司深圳分公司（以下简称中信保诚深圳分公司）因与被上诉人朱雅韵人身保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初10486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中信保诚深圳分公司上诉请求：1.在查明事实的基础上撤销原审判决,并依法改判中信保诚深圳分公司无需向朱雅韵支付保险金2000元;2.本案一、二审诉讼费用由朱雅韵承担。朱雅韵辩称：1.本案所涉人身保险合同合法有效，且属于合同约定理赔范围；2.“甲状腺结节”不属于本案除外责任情形，中信保诚深圳分公司理应赔付；3.保险合同约定的7.5条除外责任等不适用本案；4.保险合同7.5条等除外责任应属无效；5.朱雅韵未违反如实告知义务，中信保诚深圳分公司上诉不成立。朱雅韵向一审法院起诉请求：1.中信保诚深圳分公司向朱雅韵支付重大疾病保险金20万元；2.中信保诚深圳分公司承担本案诉讼费用。一审判决主文：中信保诚深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向朱雅韵支付保险金20万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据中信保诚深圳分公司的上诉请求，本案争议焦点为朱雅韵在投保时是否履行了如实告知义务。中信保诚深圳分公司在投保询问时未就朱雅韵是否患有甲状腺结节进行询问，而朱雅韵如实告知的前提系中信保诚深圳分公司就具体问题进行了询问，因此一审判决判令中信保诚深圳分公司承担保险责任适用法律正确。综上，中信保诚深圳分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中信保诚人寿保险有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年四月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执恢13号申请执行人：容永涛。被执行人：金德林。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第7号调解书，受理容永涛与金德林民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第7号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年四月二十五日书记员  谢到廷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33604号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：沈灵，男，1970年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈灵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 朱李明二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27279号原告：李威，男，1986年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘琦，女，1987年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：秦勇，北京市问天律师事务所律师。被告：铁莉，女，1978年8月17日出生，回族，住北京市海淀区。原告李威、刘琦与被告铁莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李威、刘琦之委托诉讼代理人秦勇到庭参加了诉讼，铁莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李威、刘琦向本院提出诉讼请求：1．判令铁莉支付逾期迁出户口违约金500000元；2．本案诉讼费、公告费由铁莉承担。事实和理由：2012年10月25日，双方签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定我购买铁莉名下位于北京市海淀区西二旗西路2号院X号房屋，房屋总价款2710000元，合同第十条第（三）款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后我向铁莉支付了全部购房款，涉案房屋已于2013年2月4日办理了房屋过户手续，但铁莉户口至今未迁出。2017年，我欲出售涉案房屋，因铁莉户口未迁出导致未达成协议，遂多次与铁莉协商，要求其履行户口迁出之义务，但铁莉开始时答应处理但一直未予以处理。2018年2月后，铁莉不仅不履行户口迁出义务，更对我的要求置之不理，故诉至法院。铁莉未作答辩。李威、刘琦围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，铁莉与李威、刘琦签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定由李威、刘琦购买铁莉名下位于北京市海淀区西二旗西路2号院X号房屋（以下简称X号房屋），房屋成交价为2150000元，家具家电装饰装修等作价560000元，铁莉应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因铁莉自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向李威、刘琦支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，铁莉应当按日计算向李威、刘琦支付全部已付款万分之五的违约金。上述协议签订后，李威、刘琦向铁莉支付了全部购房款。2013年2月4日，X号房屋登记在李威、刘琦名下。2020年9月22日，李威、刘琦与案外人赵文博就X号房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定由赵文博购买李威、刘琦名下X号房屋，房屋总价款6280000元，其中包括户籍保证金100000元。李威、刘琦应于2022年9月22日前将X号房屋上的全部户口迁出，若不能达成，则赵文博不再支付李威、刘琦户籍保证金100000元，赵文博承诺扣除户籍保证金100000元后，不再追究其他任何违约责任。另查，X号房屋上有铁莉的户籍信息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李威、刘琦与铁莉签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依据合同约定内容全面履行各自义务。现铁莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。根据双方合同约定，铁莉应在房屋所有权转移之日起90日内将X号房屋上的全部原有户口迁出，但根据本案查明的事实，涉案房屋已于2013年2月4日完成所有权转移登记手续，铁莉至今未按期将X号房屋上的原有户口迁出，其应当按照双方合同约定，承担逾期迁出户口违约金的违约责任。因此，对于李威、刘琦主张逾期迁出户口违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金数额，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李威、刘琦对合同约定的违约金数额自行进行降低，本院对此不持异议，对其请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：铁莉于本判决生效后七日内支付李威、刘琦逾期迁出户口违约金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由铁莉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费4550元，由铁莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 翟 彦人民陪审员 郭春燕二〇二一年四月二十五日书 记 员 廖菡雯
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初1896号                               原告                       龙煜，男，汉族，1970年7月8日生，地址：贵州省贵阳市云岩区。             委托代理人：周英辉。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，地址：贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2019 年2—4季度租金（3591.95元/季度），2020年1—4季度租金（3771.79元/季度），合计25863.01元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2019年4月28日至2020年11月10日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院经审查认为，原告与案外人贵阳集美商业管理公司签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2008 年 1 月 28 日至2013年1月27日；每季度租金为3255元。2009年12月27日，原告（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方签订的《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；租期延长至 2021 年 1 月 27 日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格；2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。2017 年6月 9 日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017 年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。             原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据原告提交的证据，2019年第二、三、四每季度租金为3591.95元，2020年每季度租金为3771.79元，故被告应支付原告2019年2—4季度及2020年1—4季度租金：3591.95元×3+3771.79元×4=25863.01元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告龙煜支付2019年2—4季度及2020年1—4季度租金 25863.01元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告龙煜支付逾期付款违约金，2019年第二季度以3591.95元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年11月10日止；2019年第三季度以3591.95元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年11月10日止；2019年第四季度以3591.95元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年11月10日止；2020年第一季度以3771.79元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2020年11月10日止；2020年第二季度以3771.79元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2020年11月10日止；2020年第三季度以3771.79元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2020年11月10日止；2020年第四季度以3771.79元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2020年11月10日止；             三、驳回原告龙煜的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费292元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                            审 判 员 程 攀                          二0二一年四月三十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执异17号 案外人：杜风海，男，1963年4月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 案外人：杜风鸣，男，1957年11月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人：周立峰，男，1985年9月23日出生，满族，现住平泉市。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武西路23号，统一社会信用代码91130128723368976H。 法定代表人：王彦刚，董事长。 在本院执行周立峰与石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华建筑公司）合同纠纷一案中，案外人杜风海、杜风鸣对本院（2019）冀0803执171号协助执行通知书协助冻结的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜风海、杜风鸣称，深华建筑公司并不享有阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司（以下简称康平易地搬迁公司）的任何债权，贵院称被执行人深华建筑公司在康平易地搬迁公司有工程款与事实不符。2016年二案外人借用深华建筑公司名义及资质，与康平易地搬迁公司就阜平县沙窝乡全庄村易地扶贫搬迁工程及搬迁整合工程（1#-19#楼）项目签订《建设工程施工合同》。二案外人与深华建筑公司为明确权利义务，于2016年12月26日签订《协议书》，约定深华建筑公司收取100万元的费用，该项目的一切材料、人工、税金、管理费用等一切费用由二案外人承担，该项目全部风险由二案外人独立承担责任，盈亏及享有的权利与深华建筑公司无关。其后，二案外人对该项目进行了实际出资，并实际实施了搬迁及建设施工。根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一、二》的规定，深华建筑公司与康平易地搬迁公司签订的《建设工程施工合同》是无效的，依法二案外人是该项目的实际施工人，是该项目全部应付工程款的实际所有权人，二案外人是以深华建筑公司名义在康平易地搬迁公司存在应收工程款的实际所有权人，二案外人作为实际施工人的权利依法是受法律保护的。贵院（2019）冀0803执171号协助执行通知书冻结、扣划的工程款实际是二异议人的债权，并非深华建筑公司的债权，贵院的执行行为，侵害了二案外人的合法财产所有权。故提出异议，请求中止对上述财产的执行，并执行回转。 为证明自己的主张，案外人提交深华建筑公司深泽县分公司与案外人签订的《协议书》复印件1份、证明4份、中国农业发展银行交易明细清单2页、网上银行电子回单6张予以证明。 本院查明，周立峰与深华建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）冀0803民初60号民事判决书，判决深华建筑公司于判决生效之日起十日内给付周立峰货款143795.00元及利息（利息以143795.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2011年3月15日起计算至判决确定的给付之日止。该判决发生法律效力后，周立峰向本院提出执行申请。本院在执行过程中于2019年3月14日作出（2019）冀0803执171号执行裁定书，裁定冻结深华建筑公司银行存款人民币130000.00元或查封、扣押其同等价值的财产，并于同年3月18日作出同号协助执行通知书，送达康平易地搬迁公司，要求其协助冻结深华建筑公司在其公司工程款人民币130000.00元。康平易地搬迁公司向本院提出执行异议申请，本院于2019年5月13日作出（2019）冀0803执异8号执行裁定书，裁定驳回康平易地搬迁公司的执行异议申请。康平易地搬迁公司不服申请复议，承德市中级人民法院作出（2019）冀08执复80号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回本院重新审查。本院经重新审查作出（2020）冀0803执异2号执行裁定书，驳回康平易地搬迁公司的异议申请。康平易地搬迁公司以周立峰为被告、深华建筑公司为第三人于2020年2月18日向本院提起案外人执行异议之诉，但因该公司未按期预交案件受理费，该案按撤诉处理。现二案外人提出执行异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，争议的工程款是基于被执行人深华建筑公司与康平易地搬迁公司签订的《河北省建设工程施工合同》产生的，二案外人与深华建筑公司之间权利义务关系无生效法律文书予以确认，且其依据与深华建筑公司签订的《协议书》请求确认阜平县沙窝乡全庄村易地扶贫搬迁工程及搬迁整合工程的工程款为其所有，属于实体权利的请求，应通过相应法律程序提出并予以实现。且二案外人所提供的证据不足以证明其主张的权利能够排除强制执行的效力。故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回杜风海、杜风鸣的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内提起诉讼。 审 判 长  李 睿 审 判 员  王 莹 人民陪审员  周亚军 二〇二一年四月七日 书 记 员  张 威
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1683号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区开元西路****楼******，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，该公司员工。被告：李炎，女，1984年8月2日出生，汉族，住河南省光山县。被告：邹庆来，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省光山县。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称“豫凯公司”）与被告李炎、邹庆来追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原培玲到庭参加了诉讼，被告李炎、邹庆来经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李炎、邹庆来支付给原告垫付款16027.13元，违约金3205.42元，总计19232.55元；2、由上述被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：2017年3月，被告李炎找到原告请求为其购买的一汽牌汽车向银行提供贷款担保，后原、被告签订了服务合同及附件，由原告作为贷款保证人，被告从工商银行贷款，分期偿还。被告邹庆来作为共同还款人对李炎的全部合同义务承担共同还款责任；被告在贷款后多期贷款未还，导致原告为其垫款，原告多次催告要求其履行还款义务，无果。故向贵院提起诉讼。被告李炎、邹庆来未答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2017年3月22日，原告豫凯公司（合同甲方）与被告李炎（合同乙方）签订《分期付款汽车买卖和融资服务合同》一份。合同主要约定：乙方从甲方购买一汽牌机动车一辆（发动机号：151461，车架号：LFP83APE0H1D12345）车价款87800元，乙方在本合同签订时，应当向甲方支付首付款26800元，剩余款项61000元由乙方向贷款机构申请贷款；甲方根据乙方申请，协助乙方向贷款机构申请汽车贷款，并为该贷款提供担保；乙方的还款基准日为每月15号，乙方应于还款基准日前将当月应还的贷款本息存入还款帐户；乙方出现逾期还款超过一个月的，应向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准；逾期超过一个月的，按照贷款总金额的30%收取违约金。被告邹庆来作为共同还款人，自愿为被告李炎的贷款事宜承担共同还款责任；同日，原告豫凯公司作为保证人、被告李炎作为借款人、被告Z邹庆来作为共同借款人与工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告李炎向该行申请贷款61000元用于购买个人自用车，贷款期限36个月；原告豫凯公司以保证方式为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告李炎依约购买上述车辆，并办理车辆登记及抵押登记。并将涉案车辆登记在被告李炎名下。之后，被告李炎自2020年1月份开始未按时足额偿还银行分期还款。截至2020年8月25日，原告豫凯公司7次替被告李炎偿还银行贷款共计16027.13元。本院认为，原告豫凯公司代替被告偿还银行贷款，事实清楚，证据充分，原告豫凯公司享有向被告李炎追偿的权利。截至2020年8月25日，原告豫凯公司为被告李炎垫付银行贷款本息16027.13元，对该部分垫付款被告李炎应当偿还。关于违约金，双方合同约定过高，原告豫凯公司要求被告李炎按照已垫付金额的20%支付违约金，符合法律规定，本案中，本院支持违约金数额为3205.42元。被告邹庆来作为共同还款人承担共同还款责任。被告李炎、邹庆来经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款，判决如下：被告李炎、邹庆来于本判决生效之日起五日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款16027.13元、违约金3205.42元，共计19232.55元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半），由被告李炎、邹庆来负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  史百岭二〇二一年四月二十日书记员  王文鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何光裕，男，1984年7月14日生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何光裕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何光裕系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,835.14元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,835.14元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7338号原告：白天鹅宾馆有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王**，执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：刘振茹，北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晨曜，北京大成(广州)律师事务所实习律师。被告：贵港市白天鹅酒店，经营场所广西壮族自治区贵港市。经营者：李宇华。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛。原告白天鹅宾馆有限公司与被告贵港市白天鹅酒店、被告上海携程商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告白天鹅宾馆有限公司于2021年4月6向本院书面申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白天鹅宾馆有限公司撤诉处理。审判员  林佩瑶二〇二一年四月八日书记员  曾庆凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5488号原告：李军利，男，1973年1月10日出生，汉族，住安阳县。原告：夏小强，男，1976年5月14日出生，汉族，住安阳县。二原告的委托诉讼代理人：李爱生，河南本伟律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：王章亮，河南本伟律师事务所律师。被告：郭现清，男，1973年8月19日出生，汉族，住安阳县。被告：秦如霞，女，1973年7月14日出生，汉族，住安阳县。系被告郭现清妻子。原告夏小强、李军利与被告郭现清、秦如霞合伙合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军利及其与夏小强的委托诉讼代理人李爱生、王章亮，被告郭现清到庭参加了诉讼。被告秦如霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏小强、李军利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭现清立即给付原告人民币672,253元；二、依法判令被告秦如霞对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告做生意因缺乏资金而找到原告，要求原告与其合作。双方口头约定：“被告负责水泥运输和收款，原告负责出资支付水泥运费，每吨可得利润60元，三人平分利润”。2019年元月24日，双方就2018年4月14日至2018年10月7日合作期间运输水泥数量、各项费用和利润进行了清算，共运输水泥5047.9吨，原告为支付水泥运费共出资485,300元人民币；利润为302,874元人民币（5047.9吨＊60元），除去被告郭现清的各项开支及房费25,260元人民币和原告李军利各项开支5,633元人民币，共盈利271,981元人民币，每人均可分90,660元人民币。被告承诺2019年4月份付清原告人民币672,253元。到期后，原告让被告支付款项，被告依各种理由推诿、搪塞原告，至今分文未付。被告秦如霞系被告郭现清的配偶，被告郭现清所取得的收入系用于家庭开销、维持家庭生活，属于家庭共同收入，在原、被告合作期间所产生的各项债务自然属于家庭共同债务，因此，被告秦如霞应对被告郭现清的债务承担连带还款责任。综上所述，被告违反诚信，不履行自己的义务。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。郭现清辩称，李军利和夏小强和我合伙的事情秦如霞不知情，分钱的时候也不给秦如霞，原告起诉秦如霞没有道理，起诉我我认可，对原告起诉给付款项的数额没有异议。我们三个人合伙做生意的事情没有异议。但是原告不应该找我要这个钱，我不欠原告的钱，这是三个人合伙做生意，应该我们三个人共同找另一方要钱。另一方没有给过我们钱，所以应该我们三个人去找他要钱。秦如霞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏小强、李军利于2018年4月与被告郭现清合伙从事水泥供应业务，共合伙6个月，约2018年10月结束合伙。三方未签订书面合伙协议，口头约定原告二人共同出资50万元，被告郭现清出资10万元；对外跑业务由郭现清负责，李军利负责水泥运输费用支出及合伙账目记录，夏小强不负责经营。原告夏小强、李军利与被告郭现清于2018年10月7日合伙终止，后由郭现清一人经营。2019年1月24日，原告夏小强、李军利与被告郭现清对合伙期间的投资、利润进行了清算。经清算，原告夏小强、李军利与被告郭现清确认二原告投资共485,300元，运输水泥5047.9吨，每吨利润60元，利润合计302,874元，被告郭现清共开支25,260元，原告李军利开支5,633元，剩余利润271,981元，经双方核算，夏小强应得利润90660元，李军利应得利润为96293元，郭现清应得利润为115920元。三人合伙期间，被告郭现清实际投资10万元，二原告实际投资为485,300元。被告郭现清庭审认可合伙业务的甲方于2018年给付回款217万元、2019年给付回款1,243,000元，回款由被告郭现清支配。另查明，三人合伙期间，是由郭现清与购买水泥的甲方签订了供应水泥合同。上述事实有原告提交水泥采购合同复印件、结算单，被告郭现清提交的欠条、结算证明一份以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告夏小强、李军利与被告郭现清系合伙协议法律关系。三方合伙结束后，对合伙期间的账目三方已进行核算，经核算原告夏小强、李军利投资款为485,300元，李军利开支为5,633元、二人应得利润共计181,320元，三方对此均予以认可。本案争议问题为原告夏小强、李军利上述款项应否由被告郭现清给付。郭现清认可购买水泥方于2018年、2019年均支付过水泥款，也认可2018年合伙期间无外债。根据郭现清自认的2018年-2019年回款金额，已超过2018年合伙期间所供水泥所有款项。另外其也不能证明所回款项哪一笔是2018年水泥款，哪一笔是2019年水泥款，按情理所回款项应用于支付在前的债务，且所回金额系回到由被告郭现清处。综上，原告夏小强、李军利要求被告郭现清返还其投资款485,300元及利润186,953元，共计672,253元的请求，本院予以支持。被告秦如霞不是合伙人未从事合伙经营且也不参与合伙利润分配，二原告要求秦如霞返还投资款及利润的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭现清于本判决生效之日起十日内给付原告夏小强、李军利投资款、合伙利润共计672,253元；二、驳回原告夏小强、李军利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,522.00元，由郭现清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 晔审判员 李晓亮审判员 燕文光二〇二一年四月二十六日书记员 曹 南
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2204号原告：姜龙章，男，1962年10月16日生，汉族，住安徽省。被告：陈敬平，男，1990年8月11日生，土家族，住上海市崇明区。原告姜龙章诉被告陈敬平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。后原告姜龙章自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜龙章撤回起诉处理。审判员  袁建平二〇二一年四月二十五日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5122号申请执行人：河南昊源达广告有限公司，住所地：郑州市金水区经三路******，统一社会信用代码：91410105091446525B。法定代表人：邵士连被执行人：洛阳灵山国诚旅游发展有限公司，住所地：洛，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村用代码：91410327572478624L。法定代表人：陈东女河南昊源达广告有限公司申请执行洛阳灵山国诚旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15628号民事判决书已经发生法律效力。河南昊源达广告有限公司于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司名下银行存款83431.00元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二一年四月七日书记员  崔丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫金鑫，男，1986年11月14日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告闫金鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初880号原告：姬江涛，男，汉族，1980年11月6日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：董**，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省上蔡县。原告姬江涛与被告董**车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姬江涛、被告董**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经2018年10月1日起双方约定，2018年11月1日，原、被告双方签订车辆承包合同一份，约定原告承包被告比亚迪汽车一辆，每月租金3000元，合同期限一年，原告并向被告缴纳押金10000元。之后由于被告车辆系违法喷漆出租车等被郑州市交警五大队查控，虽然被告处理，但该车无法继续承租经营，被告就将车收回，但被告迟迟不予退还押金。无奈，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告董**辩称，不欠原告的钱，钱已经转给了蒋自强，合同没问原告要过来，让原告撕掉没有撕。当时被告与蒋自强一起做生意，后来散伙的时候蒋自强没有钱给被告，就把原告的钱转给了蒋自强，蒋自强写的有欠条，是蒋自强欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告姬江涛（乙方）与被告董**（甲方）签订承包合同一份，合同第一条约定：乙方姬江涛承包甲方董**比亚迪一辆，应向甲方缴纳押金壹万元整，小写10000。合同期满后，甲方应如数退还乙方。第九条约定：合同有效期1年，即从2018年11月1日至2019年10月30日止。合同签订后，原告向被告缴纳押金10000元。合同到期后，经原告多次催要返还押金，被告至今未返还。上述事实，有原、被告陈述，承包合同等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方经协商签订的承包合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定支付了押金，被告未按照约定返还押金，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告请求被告返还押金10000元，本院予以支持。原告请求的利息，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称不欠原告钱，钱已经转给了蒋自强，是蒋自强欠原告的钱。对此原告不予认可，且被告未提供充分的证据予以证明，故对被告该辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董**于本判决生效后五日内返还原告姬江涛押金10000元。二、驳回原告姬江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董**负担。本判决为终审判决。审判员  冯晓霞二〇二一年四月二日书记员  李 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15623号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：韩戎，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告韩戎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告韩戎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额110,647.92元；2.判令被告支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金110,647.92元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年8月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金110,647.92元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年8月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金110,647.92元，自2020年8月16日起未归还任何款项。被告韩戎未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日,被告韩戎向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年6月11日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年8月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金110,647.92元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩戎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金110,647.92元；二、被告韩戎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金110,647.92元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告韩戎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.96元，减半收取计1,266.48元，由被告韩戎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4082号原告：李佳贇，男，1980年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海枫燊建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周松明，负责人。被告：上海益邦智能技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪宝忠，负责人。原告李佳贇与被告上海枫燊建筑劳务有限公司、上海益邦智能技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告李佳贇撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告李佳贇负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年四月十四日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初737号原告:李卫峰，男，1978年8月16日出生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。主要负责人：连军，经理。委托诉讼代理人：张红举，公司员工。原告李卫峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月19日，原告李卫峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李卫峰撤回起诉处理。案件受理费65元，减半收取计33元，由李卫峰负担。审判员  郝兴军二〇二一年四月十九日法官助理赵若翾书记员付萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初2104号原告：赵明新，男，1977年2月18日出生，满族，北京市朝阳区人，住朝阳区。公民身份号码×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区某镇马各庄南街83号。统一社会信用代码91110000067294955M。法定代表人：何礼萍。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码91110117801108433Q。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。原告赵明新与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工商银行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明新，第三人工商银行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明新向本院提出诉讼请求：判令工商银行平谷支行解除北京市平谷区某镇某地块某#住宅楼某层某号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。事实和理由：2016年7月11日原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同第十二条约定被告在2016年12月28日前向原告交付房屋，第二十二条约定原告若未能在房屋交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付违约金。合同附件《补充协议》第十六条约定，被告承诺在办理转移登记之前解除抵押，为原告办理完毕房屋产权证，但被告违约至今未为原告办理房屋所有权证，原告作为房屋购买人，有权要求被告尽快办理房屋产权证书。合同签订后原告按照合同约定支付了全部房屋价款。房屋于2016年7月11日在北京市住房和城乡建设委员会网上联机备案，2016年12月30日双方进行了房屋的交接验收。至今被告一直未履行办理房屋转移登记的义务。原告购买的平谷区某镇某地块12-15#住宅楼某层02房（现房号：某号院某号楼某室）房屋土地在2016年5月26日被抵押给了第三人。原告已经按照合同约定履行全部义务，并且自房屋交付之日起原告依法享有房屋和土地使用权的合法权益，目前原告的房屋土地使用权处于抵押状态，原告合法权益严重受损。为维护合法权益，原告特提起诉讼。弘轩鼎成公司未答辩。工商银行平谷支行辩称：原告方在未经确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记缺乏事实和法律依据；涉案房屋及所占土地使用权已经设立了抵押权并依法登记，生效判决已经确认我行享有优先受偿的权利，该抵押权应当得到优先保护；我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意解除抵押登记；我行同意在被告清偿相应债务的情况下解除抵押登记。故不同意原告方的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月16日，工商银行平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成公司（借款人）签订了编号为2016（平谷）字0049号《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区某镇某等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工商银行平谷支行取得了京(2016)平谷区不动产证明第0000013号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“某地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工商银行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。后，工商银行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工商银行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意涉案房屋销售。2016年7月11日，原告与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1913358），约定原告购买坐落于北京市平谷区某镇某地块某#住宅楼某层某号房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工商银行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告方依约向被告弘轩鼎成公司支付了全部购房款，被告亦向原告方交付了涉案房屋，涉案房屋由原告方占有使用至今。目前涉案房屋及其对应的土地使用权不存在查封登记。另查，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，我国法律并不禁止抵押物的转让行为。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但工商银行平谷支行同意弘轩鼎成公司进行销售，原告购买该房屋并支付价金后，工商银行平谷支行抵押权的支配效力仅及于转让价金，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工商银行平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区某镇某地块某住宅楼某层某号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由赵明新负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 婷二〇二一年四月二十六日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨标，男，1987年5月10日生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨标信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金7,403.21元，支付利息1,387.19元，分期付款手续费235.44元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金7,403.21元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨标未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金7,403.21元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金7,403.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨标于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金7,403.21元；二、被告杨标于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽1322执1376号之一 辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行： 辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与刘虎民金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初1178号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5415号原告：刘秋实，男，1994年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告刘秋实与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘秋实向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告刘秋实未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告刘秋实提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告刘秋实主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘秋实的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9226号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：邓雄，男，1986年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告邓雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒到庭参加了诉讼。被告邓雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓雄归还原告贷款本金47123.10元；2、判令被告邓雄向原告支付截至2021年1月17日的利息3684.79元、罚息544.25元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金47123.10元为基数，复利以未支付的利息3684.79元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月7日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款70000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告邓雄未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年5月7日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款70000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金47123.10元、利息8413.92元、罚息1326.15元。 本院认为，富民银行与被告邓雄签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告邓雄发放贷款后，被告邓雄未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为1178.80元（1326.15元×24%÷27%=1178.80元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告邓雄无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓雄于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金47123.10元、利息8413.92元、罚息1178.80元； 二、被告邓雄于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金47123.10元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取550.65元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告邓雄负担450.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21691号原告：央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代表人：董铁明，董事长。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰，北京市中咨律师事务所律师。被告：赵海霞，女，1984年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师。原告央广幸福购物（北京）有限公司(以下简称：央广公司)与被告赵海霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院经审查认为，劳动争议仲裁裁决的申请人与被申请人均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。赵海霞和央广公司针对同一仲裁结果提起诉讼，双方互为原告和被告，故本案并入(2020)京0115民初21710号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0115民初21710号案件审理。审 判 员 任喜堂二〇二一年四月二十五日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1607号原告：施祥飞，男，1962年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：顾锋燕，上海市申松律师事务所律师。被告：周大森，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。原告施祥飞与被告周大森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  梁峙涛二〇二一年四月十六日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4762号原告：王桂超，男，1987年10月3日生，汉族，住江苏省。被告：上海英顺超市管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：卢良顺，执行董事。被告：卢良顺，男，1993年11月11日生，汉族，住江苏省兴化市。原告王桂超诉被告上海英顺超市管理有限公司、卢良顺租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王桂超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王桂超撤回起诉处理。审 判 员 顾红顺二〇二一年四月二日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1404号被执行人：段志传，男，汉族，1999年1月3日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。本院在执行段志传因犯容留他人吸毒罪被并处罚金一案中，我院作出的（2021）皖1522刑初23号刑事判决书已发生法律效力，已向被执行人段志传发出执行通知书，对被执行人段志传处罚金人民币3000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段志传银行存款及债权3000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5464号 中国光大银行股份有限公司珠海分行、吴启隆、吴特秀、彭满秀： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴启隆、吴特秀、彭满秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14533号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人亦向本院申请结案，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9821号原告：青创动力（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘建顺，总经理。委托诉讼代理人：勾学文，男，1994年5月25日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：周智，男，1990年10月15日出生，汉族，该公司员工。被告：照日格图，男，1975年6月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告青创动力（北京）科技孵化器有限公司诉被告照日格图民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告青创动力（北京）科技孵化器有限公司自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖金良二〇二一年四月十六日书记员  孔博浩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初2048号原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。被告范其军，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告姚婉琴，女，1995年8月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告范星，男，1992年10月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告恒天九五重工有限公司与被告范其军、姚婉琴、范星买卖合同纠纷一案中，本院立案后于2021年2月3日向原告恒天九五重工有限公司送达缴费通知书，原告恒天九五重工有限公司未在七日内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  罗少辉二〇二一年四月十九日书记员  曾可德
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1158号原告：上海缔明机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘继松，总经理。被告：上海万派机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘军，总经理。原告上海缔明机械设备有限公司与被告上海万派机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 江敏超二〇二一年四月六日法官助理 王月青书 记 员 王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6866号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：廊坊市翊祥汽车销售有限公司，住所地及法律文书送达确认地河北廊坊市。法定代表人：王新永。被告：王新永，男，汉族，1964年6月18日生，户籍地河北省廊坊市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司、王新永间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司、王新永经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)96,632.70元(3,221.09元/期×30期)；2、被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告王新永对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年11月20日，原告与二被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：KCTAD109487，车架号：LS5A3DEE4KA451241)，融资总额100,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,221.09元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告王新永为连带责任保证人。签约后，原告于2019年11月21日向合同约定的银行账户汇付了融资款93,520元(已扣除GPS费用等)。2019年11月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司、王新永未作答辩且未提交证据。鉴于被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司、王新永未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告王新永应依法对被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司、王新永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,632.70元；二、被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告王新永对被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,290元，减半收取1,145元，由被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司、王新永负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。