wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：廖述剑，男，1992年10月1日生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告廖述剑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威及被告廖述剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金人民币98，978.53元(以下币种同)，支付利息44，384.57元，逾期还款违约金18，276.03元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月26日的欠款本金98，978.53元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告廖述剑辩称，对欠款事实及金额等均无异议，目前因经济困难，希望能与原告协商处理，能达成一个较为长期的分期还款方式。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月26日，被告尚欠透支本金98，978.53元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1．《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05％的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2．领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金98，978.53元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告廖述剑于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月26日的信用卡欠款本金98，978.53元；二、被告廖述剑于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，276元，减半收取计1，138元，由被告廖述剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29117号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴启良，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴启良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴启良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴启良支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,136.87元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息17,149.03元、违约金13,123.42元、账单分期手续费1,113.55元；2.判令被告吴启良支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告吴启良负担。事实和理由：被告吴启良于2014年5月13日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告吴启良共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX本金75,136.87元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吴启良仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴启良未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴启良向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴启良未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告吴启良的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴启良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴启良应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金75,136.87元；二、被告吴启良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430元，减半收取计1,215元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担150元，被告吴启良负担1,065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3387号上诉人（原审原告）：杨敏，女，汉族，1974年9月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐杰，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码915203033374510696。法定代表人:熊本泉，职务：总经理。被上诉人（原审被告）:熊本泉，男，汉族，1952年7月12日出生，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）:贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人:于国强，职务：总经理。被上诉人（原审被告）:浙江信本投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市文成县大峃镇城东大道152号总部经济大楼14楼1401室，统一社会信用代码：91330328327908467B。法定代表人:金奇瑜，职务：总经理。被上诉人（原审被告）:浙江南大投资有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心30幢2103室，统一社会信用代码913301016652273730。法定代表人:张文标，职务：总经理。被上诉人（原审被告）:贵州聚鸿雅房地产经纪有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码91520303053303523A。法定代表人:林栋，职务：总经理。上诉人杨敏因与被上诉人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司（以下简称奥特莱斯公司）、熊本泉、贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）、浙江信本投资管理有限公司（以下简称信本公司）、浙江南大投资有限公司（以下简称南大公司）、贵州聚鸿雅房地产经纪有限公司（以下简称聚鸿雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初7057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨敏的上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理。事实和理由：本案系基于同一事实提起的诉，股东信本公司、南大公司、聚鸿雅公司承担补充责任是法定义务，不能因为上诉人根据公司法的相关规范就认定二者系不同法律关系，且上诉人租金债权请求权与股东补充责任间具有牵连关系，依法应合并审理。同时本案与援引案例不具有类比性。奥特莱斯公司、熊本泉、聚银公司、信本公司、南大公司、聚鸿雅公司二审未作答辩。杨敏向一审法院起诉请求:一、判决被告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司向原告支付截至2020年12月30日租金共计79606.11元；二、判决被告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司向原告支付逾期付款违约金截至2020年10月31日计8953.31元，后续违约金从2020年11月1日起以租金79606.11元为基数按中国人民银行同业拆借中心公布市场报价利率四倍计算至租金（79606.11元）付清日止；三、判决被告贵州聚银投资置业有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；四、判决被告浙江南大投资有限公司、贵州聚鸿雅房地产经纪有限公司在未出资本息范围内对被告贵州聚银投资置业有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；五、判决被告浙江信本投资管理有限公司、熊本泉对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，原告向本院提出的第三项诉讼请求与第四项诉讼请求，系基于不同的法律关系。原告请求被告聚银公司承担连带保证责任系基于双方的合同关系，而请求股东南大公司及聚鸿雅公司在未实际缴纳出资本息范围内对聚银公司债务不能清偿部分承担补充责任的法律依据系《最高院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，该项请求权的法理依据理论界有两种认识，一是基于债权代位权原理，二是基于债权侵权原理。无论是哪一种情形均与原告与聚银公司的合同之债属不同的诉。最高人民法院在审理“甘肃华远实业有限公司等诉兰州银行股份有限公司庆阳分行等金融借款合同案”中，在裁判要旨中写明：当事人依据多个法律关系合并提出多项诉讼请求，虽各个法律关系之间具有一定事实上的关联性，但若并非基于同一事实或者诉讼标的并非同一或同类，经人民法院释明后，当事人仍不分别起诉的，可以裁定驳回起诉。原告的诉请根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，不符合必要共同诉讼和普通共同诉讼的条件，经本院依法释明后仍然坚持一并起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告杨敏的起诉。案件受理费1,010.00元（依法已减半收取），由原告杨敏预交，本院依法予以退回。本院认为，上诉人杨敏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审以其提出的诉讼请求基于不同的法律关系，不符合共同诉讼的条件而裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初7057号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市汇川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭应勇审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年四月二十五日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40930号原告：田永宝，男，1984年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张玉荣，天津特美汇律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。法定代表人：徐刚。被告：北京市深海装劳务分包有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼7层727。法定代表人：熊春琦。本院受理原告田永宝与被告深圳海外装饰工程有限公司、北京市深海装劳务分包有限责任公司劳务纠纷一案，原告田永宝于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田永宝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田永宝撤诉。审判员 陈 峰二〇二一年四月十五日书记员 冯晓雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10526号原告：颜晓燕，女，1980年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈殷毅，男，1978年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被告：孟雪峰，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：马兰珍，女，1952年2月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：孟杰，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：上海华行房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区花园宅路****。法定代表人：金建明，总经理。原告颜晓燕、陈殷毅与被告孟雪峰、马兰珍、孟杰、第三人上海华行房地产开发有限公司债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告颜晓燕、陈殷毅诉称，两原告与被告孟雪峰民间借贷纠纷案件由上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)作出(2019)沪0109民初20187号民事判决，判令孟雪峰返还两原告借款80万元及利息。判决生效后，孟雪峰未履行还款义务。两原告遂申请强制执行，虹口法院以(2019)沪0109执6768号案件立案执行。执行过程中，虹口法院查明孟雪峰共有的位于上海市宝山区庙行镇康家村周孟小周家宅XXX号的农村宅基地房屋发生动迁，孟雪峰系被安置人之一。虹口法院于2020年11月向协助执行单位宝山区庙行镇康家村村民委员会、康家村城中村改造动迁办发送《协助执行通知书》，冻结孟雪峰在上海市宝山区庙行镇康家村周孟小周家宅XXX号房屋的动迁补偿利益。根据马兰珍代表该户与宝山区庙行镇康家村村民委员会签订的拆迁补偿安置协议，被拆迁人选择期房安置，期房地址在宝山区康宁路1600弄，现登记于第三人名下。因三被告拒不配合房屋确权及办理过户手续，故两原告提起代位析产诉讼，请求判令三被告对涉案房屋依法分割，确认各自房屋产权，第三人配合办理房屋产权过户手续。本院经审查认为，申请执行人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款，可以提起代位析产诉讼。此类诉讼是执行过程中产生的附随诉讼。鉴于提起代位析产诉讼的前提条件以及后续处置都与执行行为息息相关，从审执兼顾角度，应由执行法院统一管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵晨二〇二一年四月八日书记员  胡雁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1149号原告：许某，女，1981年1月8日出生，汉族，住武陟县。被告：程某1，男，1978年1月29日出生，汉族，住武陟县。原告许某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告程某1经合法传唤无故缺席。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1、准予与被告程某1离婚。2、婚生长女程慧娴由原告许某抚养，婚生子程某2、婚生次女程慧琳由被告程某1抚养，抚养费由被告承担。3、诉讼费用由被告程某1承担。事实与理由：2004年，经人介绍与被告程某1相识，××××年××月××日原、被告在武陟县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子程某2，××××年××月××日生育长女程慧娴，××××年××月××日生育次女程慧琳。因婚前缺乏了解，草率成婚，导致婚后经常发生矛盾，被告总是因为一点小事对我拳打脚踢，实施家暴，还教唆孩子殴打我，身上经常淤青红肿。现原、被告的感情确已破裂，无和好可能，为了从痛苦的婚姻中解脱出来，原告于2020年6月19日向法院起诉，经法院调解达成冷静协议，但被告仍不知悔改，现六个月期满，再次向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告程某1经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审查明以下案件事实：原、被告于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。婚后生育二女一子，于××××年××月××日生育长子程某2，于××××年××月××日生育长女程慧娴，××××年××月××日生育次女程慧琳，现均随被告生活。婚后，原、被告常为家庭琐事吵嘴打架。2020年6月8日原告曾诉至武陟县人民法院提出离婚，经调解双方达成冷静协议，本院于2020年6月19日作出（2020）豫0823民初2248号民事调解书。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次提起诉讼，要求离婚。以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件在卷佐证。本院认为，夫妻感情是维系家庭关系的基础，夫妻之间应当相互尊重，相互理解，互相包容，共同维护和谐稳定的家庭关系。本案中，原、被告经人介绍相识，是在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，相信原、被告结婚，是经过深思熟虑的，对待婚姻的态度是慎重的，且共同生活多年，生育三个孩子,应当建立了牢固的夫妻感情，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。本案中，原告要求离婚，但其不能够提供证据证明夫妻感情破裂。因此，应当承担举证不能后果，对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二一年四月二日书记员  郭鹏翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨洋，女，1991年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洋支付截至2021年2月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,290元及自逾期之日起至2021年2月6日的利息14,897.26元、违约金20,176.56元、账单分期手续费2,059.20元、现金分期手续费4,320元、杂费10元；2.判令被告杨洋支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告杨洋负担。事实和理由：被告杨洋于2015年10月8日、2017年8月30日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月6日，被告杨洋共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金78,290元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨洋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨洋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨洋向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨洋未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告杨洋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月6日的信用卡欠款本金78,290元；二、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,695元，减半收取计1,347.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担227.50元，被告杨洋负担1,120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37200号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王文武，男，1986年9月25日出生，布依族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王文武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月2日的本金99630.46元、利息1685.75元、罚息240.67元、违约金2649.01元；判令被告支付自2020年3月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.43497％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月2日，被告尚欠贷款本金99630.46元、利息1685.75元、罚息240.67元、违约金2649.01元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文武于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月2日的贷款本金99630.46元、利息1685.75元、罚息240.67元，并支付自2020年3月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王文武于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2649.01元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王文武名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告王文武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15476号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨光，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业消费金融股份公司与被告杨光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告杨光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨光归还贷款本金余额133,652.58元；2.判令被告杨光支付自2016年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金133,652.58元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告杨光支付律师费1,000元。事实和理由：2015年12月8日，被告杨光向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告150,000元，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告杨光自2016年6月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为133,652.58元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告杨光拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨光清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告杨光未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2015年12月8日,被告杨光向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2015年12月12日向约定的被告杨光账号发放贷款150,000元。2016年6月起，被告杨光未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金133,652.58元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨光理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告杨光归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金133,652.58元；二、被告杨光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金133,652.58元为基数，按年利率24%计算)；三、被告杨光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,993元，减半收取为1,497元，由被告杨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张鹤，男，1987年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹤支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币53,680.92元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月10日的利息15,140.63元、违约金15,421.30元、账单分期手续费2,682.31元；2.判令被告张鹤支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张鹤负担。事实和理由：被告张鹤于2012年11月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张鹤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张鹤未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张鹤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告张鹤拖欠信用卡本金53,680.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张鹤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张鹤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告张鹤的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张鹤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金53,680.92元；二、被告张鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973元，减半收取计986.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担175.50元，被告张鹤负担811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异8号申请变更人：中车股权投资有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院1号楼北座801（园区）。法定代表人：鄢德佳，总经理。委托诉讼代理人：魏炳庆，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相播，北京本度律师事务所律师。申请执行人：北京黄土地粮食机械有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路南139号楼201室。法定代表人：耿成辉。被执行人：通化县庆霖原生态食品开发有限责任公司，住所地吉林省通化市通化县三棵榆树镇沿江村三组。法定代表人：张庆林。本院在执行北京黄土地粮食机械有限公司（以下简称黄土地公司）与通化县庆霖原生态食品开发有限责任公司（以下简称庆霖公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初2365号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执3515号]过程中，中车股权投资有限公司（以下简称中车公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。中车公司称，请求依法变更中车公司为（2020）京0114执3515号执行案件的申请执行人。事实与理由：黄土地公司为中车公司全资子公司，其唯一股东中车公司决定黄土地公司停止营业，进行清算，清算结束后向登记机关申请注销登记。黄土地公司正在申请强制执行的北京市昌平区人民法院（2019）京0114号民初2365号民事判决书中确定的全部债权和权利，全部转让给中车公司，由中车公司接受法院执行的全部财产和标的物。2020年9月17日北京市昌平区市场监督管理局对黄土地公司做出注销核准通知书。特申请将贵院（2020）京0114执3515号强制执行案件申请执行人变更为中车公司。本院查明，黄土地公司与庆霖公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）京0114民初2365号民事判决书，判决：一、被告通化县庆霖原生态食品开发有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告北京黄土地粮食机械有限公司货款88200元、自2015年9月15日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（以37800元为基数，按日万分之三计算）及自2016年8月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（以50400元为基数，按日万分之三计算）；二、驳回原告北京黄土地粮食机械有限公司的其他诉讼请求。因庆霖公司未履行生效法律文书确定的义务，黄土地公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院本院以（2020）京0114执3515号立案执行。另查，黄土地公司于2015年3月19日注册成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），其股东为中车公司。2020年9月17日，经北京市昌平区市场监督管理局核定，准予其注销。2020年9月6日，黄土地公司股东中车公司作出股东决定，载明将黄土地公司正在申请执行的北京市昌平区人民法院（2019)京0114号民初2365号民事判决书确定的全部债权和权利，全部转让给中车公司，（2020）京0114执3515号强制执行案件申请执行人由黄土地公司变更为中车公司，由中车公司接受法院执行的全部财产和标的物。上述事实有（2019）京0114民初2365号民事判决书、工商档案、股东决定及（2020）京0114执3515号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，黄土地公司作为一人有限责任公司，在申请执行后注销登记，且在注销登记前已通过股东决定的形式将（2019)京0114号民初2365号民事判决书确定的全部债权和权利转让给中车公司，故中车公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：执行依据为（2019）京0114民初2365号民事判决书的申请执行人变更为中车股权投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年四月十三日书 记 员  姜竹青
渭南市临渭区人民法院   结案通知书      (2021)陕0502执154号   王某某、西安中大建筑劳务有限公司：   申请执行人王某某与被执行人西安中大建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0502民初225号民事判决书已发生法律效力，因西安中大建筑劳务有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人王某某依法向本院申请执行，执行标的为：88694.4元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1317元。   本案在执行过程中，依法向被执行人西安中大建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，自被执行人西安中大建筑劳务有限公司处执行回案款91750元，并全部支付申请人王某某。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：   被执行人西安中大建筑劳务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       特此通知          承办人：杨李军      二〇二一年四月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37168号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：麦麦提·麦提斯力木，男，1981年11月11日出生，维吾尔族，住新疆于田县新城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告麦麦提·麦提斯力木（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月26日的本金48827.36元、利息2014.49元、罚息172.18元、违约金1312.54元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52500元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠贷款本金48827.36元、利息2014.49元、罚息172.18元、违约金1312.54元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦麦提·麦提斯力木于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金48827.36元、利息2014.49元、罚息172.18元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告麦麦提·麦提斯力木于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1312.54元；三、被告麦麦提·麦提斯力木于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告麦麦提·麦提斯力木名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告麦麦提·麦提斯力木负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4051号原告：北京炊烟升起餐饮有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰园甲1号综合楼1层101。法定代表人：贾厚玉。委托诉讼代理人：肖广安，男，1965年4月15日出生，汉族，北京炊烟升起餐饮有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京金隅投资物业管理集团有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A810房间。法定代表人：徐传辉。委托诉讼代理人:王宪礼，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。原告北京炊烟升起餐饮有限公司与被告北京金隅投资物业管理集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告全部污染财物损失985840元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告租用了被告位于北京市海淀区永泰园甲1号建金商厦1层101室房屋用于餐厅经营，因受疫情影响，原告公司经营不佳，拖欠了被告公司的水电费。被告于2020年10月10日中午，向原告送达了催缴欠费通知，并告知原告不缴纳费用将被采取断水断电措施，2小时后被告切断原告餐厅内全部水、电、燃气，造成原告大量食品变质，并造成食品冷藏设备、加工设备及顾客就餐区域的污染，造成经济损失约98万元。因被告未对原告的损失进行赔偿，故诉诸法院，望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告因遭断水断电导致损失起诉被告要求赔偿。经查，诉争房屋所在地北京市海淀区永泰园甲1号建金商厦的出租方及物业服务提供者均非本案被告，断水断电的实际实施者亦非本案被告。故，北京金隅投资物业管理集团有限公司不是适格的主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京炊烟升起餐饮有限公司对被告北京金隅投资物业管理集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张提二〇二一年四月二十六日书记员  董静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4557号原告：庄园，女，1984年6月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼东座9层901-2室。法定代表人：郝振河，董事长。委托诉讼代理人：田文虎，男，1974年8月5日出生，北京国瑞兴业地产股份有限公司职工。原告庄园与被告北京国瑞兴业地产股份有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告庄园于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告庄园自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄园撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庄园负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二一年四月二十六日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高创伟，男，1985年11月2日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高创伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币174,208.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高创伟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币174,208.93元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执292号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,地址：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：吴涛,男，1995年09月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人吴涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人维仕融资担保有限公司偿付代偿款人民币29418.18元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、向申请执行人支付案件受理费人民币850元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴涛负有继续向申请执行人维仕融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月六日 书记员  缪雨倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保16号之一申请人：李克祥，男，1985年11月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周芳，女，1983年9月1日生，汉族，住安徽省池州市。被申请人：张圣密，男，1973年6月16日生，汉族，住安徽省。申请人李克祥与被申请人张圣密申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月15日作出(2021)沪0120财保16号民事裁定，冻结被申请人张圣密的银行存款人民币260,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。现申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，故应依法解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(2020修正)》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张圣密的银行存款260,000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。审判员  李越峰二〇二一年四月二十一日书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用的解释（2020修正）》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1257号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：孙东升，男，汉族，1971年8月6日生，住河南省叶县。被告：平顶山市新安居房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区高阳路中段南侧蓝天花园二期蓝爵小区5号楼二层，统一社会信用代码：91410400716773068T。法定代表人：郑欣，总经理。原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告孙东升、平顶山市新安居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  赵小飞二〇二一年四月二十一日书记员  卢雯静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1447号之一原告：黄建民，男，1962年11月21日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭萌萌，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王红祥，男，1968年12月22日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告黄建民被告王红祥租赁合同纠纷一案，原告黄建民于二〇二一年四月九日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄建民撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄建民负担。审判员  郭合田二〇二一年四月九日书记员  李秋麒
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2798号原告：谷文飞，男，1991年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张熠航，河南国银律师事务所律师。被告：胡海平，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告谷文飞与被告胡海平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷文飞及其委托诉讼代理人张熠航、被告胡海平的委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷文飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款163900元及利息（以163900元为基数，自2018年12月11日开始，按照同期银行贷款罚息利率的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月口头达成了商品供销协议，由原告向被告提供一批价值163900元的电缆。2018年12月11日，河北金帆物流有限公司作为承运人将涉案电缆运往被告指定收货地（山西省××长子县）。被告收到电缆后，并未按照约定向原告支付货款。原告多次催要，被告均以各种理由进行推脱，至今仍未还款。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。胡海平辩称，原、被告之间没有买卖合同关系，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告对被告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月11日鑫汇华线缆有限公司出具证明一份，载明：“谷文飞于2018年12月11日从我公司定购ZR-YJV4×150+1×70电缆700米，每米单价233元，合计金额为163100元；另外加2.2米电缆轴一个，价值800元，总计电缆款163900元。由我公司联系金帆物流发货给胡佳栋。”河北金帆物流有限公司出具证明一份，载明：“我公司于2018年12月11日，自河北汇华线缆有限公司拉一轴2.2米电缆轴送往山西省××长子县，收货人：胡佳栋，电话：136××××1666。”被告认可原告所称的胡佳栋系被告胡海平本人。另查明，鑫汇华线缆有限公司的法定代表人曹春菊系原告母亲，股东谷建东系原告父亲。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告称已将涉案货物交付被告，被告予以否认，原告应提供证据证明其已履行完毕交付义务。原告提交的两份证明及微信聊天记录均未显示被告胡海平已收到涉案货物，亦不能证明原告所主张的货款金额，故原告诉请被告支付货款及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谷文飞的诉讼请求。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由原告谷文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年四月二十五日法官助理李杰书记员周赛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1721号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某，男，1986年5月10日出生，满族，户籍地辽宁省本溪市，暂住上海市宝山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1570号起诉书指控被告人冯某犯重大责任事故罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月22日7时50分许，被告人冯某在上海市浦东新区沪南公路鹤雷路南侧轨道交通18号线一期工程轨道工程2标项目航头定修段入场线施工区域，驾驶卸砟车运输砟石时，在明知卸砟车技术性能不符合安全要求的情况下仍然驾驶操作，车速过快未能有效制动，直接导致事故发生，造成被害人林孙贵死亡、被害人刘某某、金某某、王明建、胡应贵、孙大富、张永红受伤。2020年4月22日17时许，被告人冯某被带至航头派出所，后如实供述上述事实。案发后，上述被害人或家属均已经得到相关单位支付的赔偿款，并对被告人冯某表示谅解。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人周某某、汤某某、方某某的证言，被害人刘某某、金某某等人的陈述，劳动合同书、施工承包协议书和工程劳务分包合同，中铁四局上海轨道交通18号线轨道工程安全生产管理制度、安全技术操作规程和安全教育记录表、岗前安全教育考试题和证书，上海市浦东新区人民政府(批复)浦府安【2020】56号及上海轨道交通18号线一期工程“4.22”车辆伤害死亡事故调查报告、上海市浦东新区应急管理局安全生产监察处出具的地铁18号线施工现场事故车辆制动情况分析报告，上海市医疗机构门急诊就医记录册、上海市第六人民医院出院小结、上海市浦东新区周浦医院出院小结，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书和谅解书，受案登记表、受案回执和案发经过表格，户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某作为直接从事生产、作业的人员，在生产、作业中明知存在事故隐患、继续作业存在危险，仍然违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人冯某有坦白情节，自愿认罪认罚，被害人均得到赔偿款并表示谅解，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人冯某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定日起计算。)冯某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二一年四月十六日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反相关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2021）豫0803执354号许素荣：你与何胜增民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2020年12月14日作出的（2020）豫0803民初1130号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人何胜增于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向何胜增支付13837.50元及利息。二、负担申请执行费108元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇二一年四月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初542号 原告：王生友，男，1970年2月2日出生，汉族，住。 被告：唐山锋汇商贸有限公司，住所地：迁西县城关西环路东。 法定代表人：岳珊臻。 王生友与唐山锋汇商贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王生友于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王生友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王生友承担。 审判员  李志国 二〇二一年四月十四日 书记员  张明月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16696号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚晶晶，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告龚晶晶金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告龚晶晶系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币296,731.67元及利息、违约金共计欠款人民币438,919.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21786号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：蔡中华，男，1973年12月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告蔡中华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏、被告蔡中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡中华支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,158.61元及自逾期之日起至2021年1月19日的交易手续费10,730.63元、违约金4,820.35元；2.判令被告蔡中华支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【均按双方订立的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡中华负担。事实和理由：2013年6月8日，被告蔡中华向原告民生银行信用卡中心申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告蔡中华取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡中华辩称，被告蔡中华于2020年5月28日已归还欠款23,200元，故欠款本金中应扣除上述金额。另，对交易手续费、违约金不清楚。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了民生通宝分期白金信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表及民生银行客户催收记录明细表作为证据。被告蔡中华未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，被告蔡中华向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，该信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为同年6月8日。双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)对交易手续费(即通宝分期手续费、预借现金手续费)、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。另查明，双方签订的《领用合约》中费用部分第8条约定，持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天(含)的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。被告蔡中华于2020年5月28日归还欠款23,200元,已予以抵扣。截至2021年1月19日，被告蔡中华拖欠信用卡欠款本金103,158.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡中华在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡中华借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告民生银行信用卡中心主张的交易手续费,本院综合考虑被告蔡中华的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告民生银行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告民生银行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告蔡中华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金103,158.61元；二、被告蔡中华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易手续费，交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日;但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的交易手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担109元，由被告蔡中华负担2,565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方式。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初479号 原告：杨世平，男，1967年11月4日生，汉族，住昌黎县。 被告：许长青，男，1972男1月11日生，汉族，住昌黎县。 原告杨世平与被告许长青劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨世平到庭参加诉讼，被告许长青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费21000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告在乐亭承建工程，原告在其承揽的工程项目施工，经核算，被告共拖欠原告劳务费21000元，以上事实有被告出具的书面材料为证，被告口头承诺尽快还款，但至今未履行付款义务。为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判决。 被告许长青在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 一、2017年5月2日欠条一份，主要内容为：“工程款共计：137天×280元=38360，支款2400元，余：35960，2017年5月2日，许长青”，证实原告在被告承揽的工地干完活后被告只给付2400元，尚余35960元未给付。 二、2020年1月21日欠条一份，主要内容为：“欠杨世平工程款21000元，1月21日肯定给清，许长青，2020年1月21日”，证实截至2020年1月21日被告尚欠原告21000元未给付。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下： 原告证据一、二来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告未出庭质证，故本院对于原告提供的上述证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告在被告承揽的乐亭县工程工地工作，约定日工资280元，实际工作天数为137天，共计38360元，被告已给付原告部分劳务费。2020年1月21日，被告为原告出具欠条，尚欠原告21000元至今未给付。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬，双方之间形成的劳务合同是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，真实有效。原告提供证据证实被告未给付原告劳动报酬，双方就劳动报酬形成了债权债务关系，被告尚欠原告劳动报酬的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。被告许长青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许长青于本判决生效之日起十日内给付原告杨世平21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇二一年四月十二日 书记员  齐菲菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初6307号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告汤帅，男，1991年7月13日出生，汉族，住河南省济源市。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告汤帅金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  靳四梅二〇二一年四月十六日书记员  陈家豪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1747号原告：罗俊峰，男，1984年11月10日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘振南，男，1986年11月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告罗俊峰与被告刘振南买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗俊峰委托诉讼代理人朱向南到庭参加了诉讼，被告刘振南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振南向原告罗俊峰支付货款37000元；2.本案诉讼费、公告费、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：2019年，被告刘振南向原告罗俊峰购买一批油漆稀释材料，后经双方结算，截止到2019年8月26日被告尚欠原告货款37000元，为此被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱至今没有偿还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告刘振南未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告经营油漆稀释材料生意，原、被告之间有生意往来，经结算，被告刘振南下欠原告罗俊峰货款37000元，被告刘振南于2019年8月26日出具欠条，欠条主要内容为：“欠条本人：刘振南，经对账，于2019年8月26日，欠到人民币37000元整（大写：叁万柒仟元整）刘振南欠款人2019年8月26日185××××5555”。欠条出具后，刘振南未偿还该欠款。本院认为，被告刘振南向原告罗俊峰出具欠条，该欠款系双方因生意往来产生的货款，双方成立买卖合同法律关系。被告刘振南未及时、足额履行给付货款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行给付货款的义务，原告罗俊峰要求被告刘振南给付货款37000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振南于本判决生效之日起十日内给付原告罗俊峰货款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由被告刘振南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾璐二〇二一年四月十六日书记员  刘轩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42468号原告：王凤岐，女，1946年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告王凤岐与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告王凤岐于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤岐申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王凤岐撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年四月二十五日书记员 边美琛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保436号申请人：北京市昌平区天通苑中医医院，住所地北京市昌平区天通苑东一区9号楼。法定代表人：魏凤霞，院长。委托诉讼代理人：马霞，女，1968年11月29日出生，满族，该公司员工。被申请人：北京伟业盛世投资咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环东路38-1至38-20号1至2层38-18一层。法定代表人：宋学军。被申请人：宋学军，女，1946年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京市昌平区天通苑中医医院向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人北京伟业盛世投资咨询有限公司、宋学军1000000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并向本院提交1000000元现金作为本案保全的担保。本院认为，申请人北京市昌平区天通苑中医医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京伟业盛世投资咨询有限公司、宋学军名下银行存款1000000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆婧二〇二一年四月十五日书记员  姜帆
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初9号 原告：庐江县庐城镇红旗饭店，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路台灯商住楼4号楼三间门面，统一社会信用代码92340124MA2NDUXP9B。 经营者：程友存，女，1979年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告：洪阳，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告庐江县庐城镇红旗饭店与被告洪阳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张保东独任审理，公开开庭进行了审理。原告庐江县庐城镇红旗饭店的委托诉讼代理人童玉兰，到庭参加诉讼，被告洪阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县庐城镇红旗饭店向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告餐饮费用10336元及其利息(利息以10336元为基数,自起诉之日起计算,按照年利息6%计算,直到款清日止)；依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年7月到10月期间,被告在原告经营的庐江县庐城镇红旗饭店进行餐饮消费,由于当时没有及时支付,被告便在当日消费的点菜单据上签字,累计用餐25笔,共拖欠用餐费10336元。之后,原告向被告多次催要上述欠款未果。 洪阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至10月间,洪阳在程友存经营的庐江县庐城镇红旗饭店进行餐饮消费,累计用餐25次,餐后签单25笔，合计金额10336元。程友存多次催要未果。 上述事实，有原告提交的营业执照及经营者身份证、人口信息，红旗饭庄点菜单等证据予以证明，以上证据，业经法庭质证，本院予以认定。 本院认为，“吃饭给钱”理所当然。庐江县庐城镇红旗饭店为洪阳提供了餐饮服务，洪阳应依约向庐江县庐城镇红旗饭店支付由此消费而产生的费用，故，庐江县庐城镇红旗饭店主张洪阳支付餐饮费10336元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付利息的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪阳于本判决生效之日起二十日内支付原告庐江县庐城镇红旗饭店人民币10336元； 二、驳回原告庐江县庐城镇红旗饭店其他诉讼请求。 案件受理费29元，由被告洪阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二一年四月十五日 书记员  朱 玲
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初564号原告：冯晓宁，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：天津恒佳企业管理有限公司，住所地天津市滨海新区宁波道55号，统一社会信用代码911201160937680855。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：罗志华，男。委托诉讼代理人：张会明，男。原告冯晓宁与被告天津恒佳企业管理有限公司（以下简称恒佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓宁、被告恒佳公司委托诉讼代理人罗志华、张会明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯晓宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付解除劳动合同经济补偿41,974元。事实和理由：2015年1月17日，原告与被告签订自2015年1月17日起至2020年1月16日止的书面劳动合同，原告岗位为厨师。工作地点为凯德大酒店，采用标准工时制度，未约定薪酬标准。2019年7月23日原告以公司拖欠加班费，未缴纳各项社会保险等，违反《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定，提出自2019年7月21日与公司解除劳动关系。原告主张事实理由经生效民事判决书确认，根据相关法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿，故原告诉至法院，望判如所请。恒佳公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告于2019年7月21日申请离职，2020年10月14日申请仲裁，已超过仲裁时效；原告与我司签订劳动合同上要求我司不用为其缴纳社会保险并支付其相关的保险补助金，我司按约定以每月400元予以支付。原告也承诺过不再以任何形式向被告主张缴纳社会保险和公积金的权利，现原告以被告未为其缴纳社会保险为由提出解除双方劳动关系并要求经济补偿，严重违反诚信原则，故被告不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日原、被告签订自2015年1月17日起至2020年1月16日的书面劳动合同，约定原告岗位为厨师，工作地点为凯德大酒店，采用标准工时制度。2019年7月23日原告以被告拖欠加班费，未缴纳各项社会保险等，违反《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定，提出自2019年7月21日与公司解除劳动关系。被告确认收到原告该《解除劳动合同通知书》。2020年12月29日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出津滨劳人仲不字［2020］第278号不予受理通知书，原告不服，遂起诉。另查，原告冯晓宁与被告恒佳企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，曾多次经劳动仲裁部门仲裁及人民法院诉讼审理，截至2020年12月29日前原告冯晓宁未就请求被告支付解除劳动合同经济补偿的主张进行过仲裁及人民法院诉讼。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿41,974元，被告以原告主张已超过仲裁时效为由不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，原告于2019年7月23日向被告提出双方劳动关系自2019年7月21日解除，被告亦确认收悉，说明双方具有解除劳动关系的合意表示。原告亦未提供合法、有效证据，证实本案主张存在仲裁时效中止的情形，原告该项诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告冯晓宁的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告冯晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二一年四月九日书记员  张 莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8719号原告：邵颖，女，1978年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：娄占勇(系邵颖之夫)，住址同上。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告邵颖与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵颖的委托诉讼代理人娄占勇、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵颖向本院提出诉讼请求：判令胜通公司支付逾期交房违约金人民币31,252.61元。(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年12月30日，邵颖就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。2018年3月28日，胜通公司出具承诺书，承诺分期分批支付至2018年5月23日的逾期交房违约金。之后胜通公司支付了部分违约金，尚有剩余违约金31,252.61元未付，故涉诉。被告胜通公司辩称，胜通公司确认还有违约金31,252.61元未付，但邵颖需补交面积补差款713元，两者相抵后，胜通公司愿意支付邵颖违约金30,539.61元，但目前公司经济困难无力付款。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，胜通公司与邵颖签订《上海市商品房预售合同》，约定邵颖向胜通公司购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋。2018年1月17日，胜通公司与恒高路XXX弄XXX-XXX号业主代表签订会议纪要及补充条款，胜通公司承诺向上述业主支付逾期交房违约金。2018年3月28日，胜通公司向恒高路XXX弄XXX-XXX号业主出具承诺书及补充条款，承诺支付上述业主延期交房违约金。审理中，邵颖表示，同意从违约金中抵扣房屋面积补差款713元，邵颖仅主张违约金30,539.61元。以上事实，有邵颖提供的《上海市商品房预售合同》、承诺书及补充条款、会议纪要及补充条款，以及当事人的陈述等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，邵颖与胜通公司对胜通公司还欠违约金30,539.61元无异议，邵颖要求胜通公司支付该违约金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告邵颖违约金30,539.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取282元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年四月二十日书记员  葛 格附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2977号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：沈来祥，男，1964年3月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告沈来祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告沈来祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿本息合计28,746.59元。事实和理由：2018年5月，被告因需要向案外人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行(以下简称农业银行曲阳支行)申请个人消费小额贷款，并向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年5月17日，原告同意承保该保险，签发保险单(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告为投保人，农业银行曲阳支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额为60,000元，保险金额66,583.48元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0%。根据保险条款的约定，投保人未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限(即赔款等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年5月22日，被告与农业银行曲阳支行签订《个人担保借款合同》，约定：农业银行曲阳支行向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为：日常生活消费，贷款金额为60,000元，贷款期限36个月，自2018年5月22日至2021年5月21日，贷款年利率6.65%，还款方式等额还本付息方式，按月共分36期对日偿还。借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年5月22日，农业银行曲阳支行向被告账户发放贷款60,000元。嗣后，被告未按约履行还款义务。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按照保险合同的约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计28,746.59元赔付给了农业银行曲阳支行。原告认为，被告应当按照保险约定归还原告已赔偿款项，故诉至法院。被告沈来祥未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈来祥未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，被告自2020年1月28日起开始还款逾期，农业银行曲阳支行确认于2020年5月12日收到原告支付的代偿款28,746.59元，并将对借款人追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告沈来祥因与农业银行曲阳支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向农业银行曲阳支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈来祥应于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款28,746.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计260元，由被告沈来祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏东东二〇二一年四月十二日法官助理 张嘉暄书 记 员 张雪芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1080号钱某、孙某：申请人钱某与被执行人孙某排除妨害纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，钱某向本院申请执行的(2021)苏10民终345号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4226号原告：郭勇，男，1963年2月10日出生。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，女，1994年11月4日出生。被告：孔强国，男，1948年12月5日出生。委托诉讼代理人：韩强，北京志霖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘雨，女，1987年8月6日出生。原告郭勇与被告孔强国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。原告郭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭勇撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年四月二十五日书记员 李京文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保409号申请人：苏乃真，女，1963年5月15日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被申请人：尹长明，男，1982年8月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。申请人苏乃真向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人尹长明2750000元或查封、扣押同等金额的其他财产，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院认为，申请人苏乃真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人尹长明名下银行存款2750000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆婧二〇二一年四月十二日书记员  姜帆