河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初471号原告：高志强，又名高小六，男，汉族，1972年4月25日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：常丽丽，女，汉族，1985年10月25日出生，住河南省武陟县。被告：常田虎，男，汉族，1964年10月14日出生，住河南省武陟县。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：武陟盛邦物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道小徐岗变电站对面。统一社会信用代码：91410823MA40K31089。法定代表人：古利军，总经理。委托诉讼代理人：程波，男，该公司员工。原告高志强与被告常丽丽、常田虎、武陟盛邦物流有限公司(以下简称盛邦公司)合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志强及其委托诉讼代理人侯平定、王青梅、被告常丽丽及其委托诉讼代理人刘士学，被告盛邦公司的委托诉讼代理人程波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告常丽丽、常田虎返还原告支付的购车款50500.96元；2.三被告互负连带清偿责任；3.本案中的涉案车辆所产生的一切债务均由被告承担；4.诉讼费由被告承担。庭审中原告增加利息请求，利息从2020年12月11日起按50000元本金计，从2020年12月12日按50500.96本金，按银行拆借利率计算至履行完毕。事实和理由：原告出资4万元，被告常丽丽、常田虎系父女关系，二人合伙出资4万元，合计8万元，组成合伙体。由合伙体购买车辆，合伙经营。合伙体组成后，双方约定，原告负责开车、出车，负责干活。被告常丽丽、常田虎负责找活、记账、管账、收、支、结算。该车按照常丽丽的决定，挂靠在被告盛邦公司名下。盛邦公司是法定的车主，原告和被告常丽丽、常田虎是实际的车主。利润和亏损由原告承担一半，被告常丽丽、常田虎共同承担一半。被告常丽丽、常田虎利用合伙体对她的信任，暗地里与被告盛邦公司恶意串通，私自以其个人的名义，弄虚作假地分别签订了损害原告利益的《武陟盛邦物流有限公司车辆租赁协议》，在一切对原告保密的情况下，违法超载、超限的开始了营运。原告发现后，就将被告常丽丽、常田虎诉至法院。二被告拒不认可与原告的合伙关系，以及与被告盛邦公司的恶意串通行为。武陟县人民法院下发了（2019）豫0823民初5121号民事判决书。原告不服，焦作市中级人民法院又下发了（2020）豫08民终1354号民事判决书，判决：一、确认双方存在合伙关系，予以解除；二、常丽丽10日内支付给原告工资5500元；三、常丽丽、常田虎返还原告合伙投资款4万元。常丽丽不服，申请了再审，焦作市中级人民法院又下发了（2020）豫08民申528号民事裁定书，驳回了常丽丽的再审申请，从此原告不再享有合伙体的任何权利。依据权利义务对等原则，原告也不再承担合伙体的任何义务。但武陟县人民法院却又下发了（2020）豫0823民初3315号民事判决书，理应判决合伙体清算后，以清算的资产承担民事责任。或由本案被告常丽丽、常田虎二人重新组成的合伙体，共同支付本案被告盛邦公司57135元。但却判决本案原告高志强、被告常丽丽予以支付，该判决本身就不妥当。焦作市中级人民法院却又维持了一审判决，仍判决原告承担合伙体解除前的债务。为此，法院强制执行原告50500.96元，原告有权行使追偿权。被告盛邦公司与被告常丽丽、常田虎不仅捏造了租赁合同，而且还存在：1、不认可原告与常田虎、常丽丽的合伙关系；2、捏造“入户费”、“保险费”、“购置税”、“分期金融费”、“融资经费”、“GPS费”、“服务费、“雇主责任险”等收费名称、数额。3、拒不提供银行贷款的手续。由于三被告拒不认可原告与被告常丽丽、常田虎之间的合伙关系，致使合伙体无法清算，且三被告为了个人的私利，故意出尔反尔的在法庭上做虚假陈述，并造成严重后果，理应承担民事责任。故请求法院支持原告的诉讼请求，以此维护法律的尊严，维护原告的合法权益。被告常丽丽、常田虎共同答辩称，1、原告要求常丽丽、常田虎返还原告支付的购车款50500.96元，常丽丽已按武陟县人民法院(2019)豫0823民初5121号判决和焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1354号民事判决确定的义务支付给原告。2、原告要求行使追偿权50500.96元，没有事实依据和法律依据。本案为合伙合同纠纷，合伙人对合伙债务承担连带责任。法院判决认定高志强与常丽丽系合伙经营，所借盛邦公司的57135元的借款用于购买双方合伙新买车辆豫Ｈ×××××/豫H63D5挂车的费用，原告行使追偿权，不具备法定条件。因原告与常丽丽、常田虎合伙账目未清算，须待双方清算后，按结果予以分担。3、原告与常丽丽、常田虎合伙经营期间，非法扣押车辆4个月，扣车期间，仍由常丽丽交分期付款和购买保险，该车扣押在万花村，原告也予以认可，现常丽丽保留向高志强起诉扣车损失的权利，常丽丽已提起诉前鉴定，法院告知关于扣车期间的损失计算标准，会尽快出台，待计算标准出台后，常丽丽会及时起诉扣车损失。鉴于以上事实，应驳回原告的起诉。被告盛邦公司辩称，扣车前我公司不知道高志强与常丽丽合伙的事，扣车后，我公司按判决要求两人偿还欠款。合伙是常丽丽与高志强之间的事，与我公司无关。公司不认可原告的起诉，公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：原告高志强与被告常丽丽、常田虎合伙经营豫Ｈ×××××／豫H63D5挂号车辆，高志强占50%的份额，常丽丽、常田虎共同占50%的份额。该车辆挂靠盛邦公司经营。高志强、常丽丽双方在合伙经营期间发生纠纷，高志强曾向本院提起诉讼，要求解除合伙协议，要求常田虎、常丽丽返还高志强投资的购买车辆款40000元及利息，要求常田虎、常丽丽支付高志强工资11120元。此案经一审、二审，最终判决：解除高志强与常丽丽、常田虎之间的合伙关系，常丽丽支付高志强工资5500元，常丽丽、常田虎返还高志强投资款40,000元，豫Ｈ×××××牵引车及豫H63D5挂车高志强不再享有任何权利。盛邦公司曾向本院起诉，要求常丽丽、高志强支付所欠款57135元。案经一审、二审，最终判决：常丽丽、高志强支付盛邦公司合伙期间的欠款57135元及利息。案经本院执行，2020年12月11日扣划了高志强50500.96元。常丽丽于2020年12月21日交付盛邦公司6600元，执行结案。高志强提起本案诉讼，追偿该50500.96元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告、被告常丽丽均提交的（2019）豫0823民初5121号民事判决书、（2020）豫08民终1354号民事判决书、（2020）豫0823民初3315号民事判决书、(2020)豫08民终3187号民事判决书，原告提交的(2020)豫0823执2820号执行裁定书、转账交易记录等证据在案佐证。本院认为，高志强、常丽丽、常田虎之间的合伙关系已经法院生效判决予以认定。合伙期间所欠盛邦公司的债务57135元及利息，也已经法院生效判决确定并已执行完毕。关于该笔债务在合伙人之间如何分担，是本案的关键所在。因当事人没有书面合伙协议，未对债务承担比例进行约定，所以应按照当事人的出资比例各50%进行分担。本案中，原告高志强在执行中承担了50500.96元，超出了债务57135元的50%(28567.5元)的份额，被告常丽丽、常田虎应返还超出部分(50500.96元-28567.5元)21933.46元，原告主张全部返还50500.96元，依据不足，不予支持。原告主张的利息予以支持，从2020年12月12日起，以21933.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至常丽丽、常田虎履行完毕之日止。盛邦公司不系合伙方，不承担责任。原告诉讼请求第3项涉案车辆所产生的一切债务均由被告承担，没有依据，不予支持。本案涉及合伙对外债务在合伙内部的分担问题，在合伙未经清算、没有明确结论之前，双方宜按投资比例分担。被告常丽丽、常田虎所辩双方合伙未经清算、原告不具备追偿权的理由，不能成立，不予采纳。二人所辩扣车一事，不是本案审理范围，不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告常丽丽、常田虎于本判决生效后十日内支付原告高志强21933.46元及利息(从2020年12月12日起，以21933.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至履行完毕之日止)；二、驳回原告高志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由高志强负担357.5元，常丽丽、常田虎负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二一年四月十三日书记员  张嘉成