wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9677号原告：王**，女，1981年11月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：邱林，男，1997年5月30日出生，汉族，北京格锐德科技有限公司职员，住北京市丰台区。原告王**与被告邱林物权保护纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王**，被告邱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋维修费16000元;2、判令被告赔偿因房屋维修、诉讼致使房屋无法出租的两个月租金损失8200元；3、判令被告赔偿因房屋受损致租户要求每月减少租金损失4个月800元；4、判令被告赔偿因房屋维修导致搬家2318元；5、诉讼费用由被告负担。事实及理由：我是北京市丰台区马家堡西路36号东亚三环小区1号楼1029的所有权人。2020年11月24日，原告接到租户电话表示因马家堡西路36号东亚三环小区1号楼1129室发生漏水，从而导致积水已流淌到1029室内，且持续浸泡达8小时以上，墙面过水严重。经了解漏水事故的发生系被告使用洗衣机不当造成。事后，我发现屋顶及各面墙均有开裂，造成房屋多处受损。后经多家装修公司评估房屋维修的费用约为16000元。据此，我多次与1129室房屋租住人及实际造成事故人被告，房屋租赁人及房屋所有权人，房屋承租中介法定代表人赵先生协商下，要求对损失进行赔偿，被告拒不配合我不得已诉至法院，望判如所愿。被告邱林辩称：我所住房屋的产权人不清楚，是我公司的人从中介租下来的，我是实际居住人，如果使用人有责任，我同意我一个人承担，不要求另外一个居住责任人承担责任。确实是我们家漏水，原因是我们家厕所的洗衣机水龙头坏了，因为洗衣机的水龙头是开着的，然后坏了导致漏水，所以漫到客厅把楼下全部都泡了，我认为我是正常操作，水龙头错不是我，我之前也配合协商，我不同意承担新装修的费用，合理费用同意负担，房屋装修费我认为因为有折旧，应当赔8528元，房屋租金损失同意赔付4100元，每月减少租金800元同意赔付，搬家费同意法院酌定，我之前赔过5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市丰台区马家堡西路36号东亚三环小区1号楼1029室的所有权人，被告居住在北京市丰台区马家堡西路36号东亚三环小区1号楼1129室，2020年11月24日，被告因洗衣机水龙头漏水导致原告房屋受损。庭审中，被告认为房东有责任。庭审中，原告提交房屋修复服务合同，证明房屋修复费用，被告认可原告16000元的装修费用，但是认为有折旧，双方一致同意本院依据装修时间、费用和折旧等予以酌定漏水损失；原告提交租赁合同，证明租金标准，被告认可真实性，其认可原告4100元每月租金的标准，但是对于装修时长其认为应当为1个月，经本院询问，原告表示装修时长为15个工作日；原告提交补偿协议，被告认可原告800元的租金减免。原告提交搬家费用截图，被告认可真实性，认为费用差不多，双方一致同意法院酌定；被告向原告支付赔偿5000元，原告表示收到，并同意折抵。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告是1129室房屋的使用人，其在利用房屋过程中，应当避免对他人的合法权益造成侵害，现由于被告在使用房屋的过程中导致原告房屋漏水情况，被告未履行必要的注意义务，其主观存在过错，故被告的行为构成侵权，其应当承担侵权责任，被告主张房东和其他承租人的责任，可另案解决；对于房屋维修费用，由于双方一致同意本院酌定，本院结合装修时间、费用和折旧本院酌定为9000元；对于租金损失，被告认可每月租金标准，本院结合装修时间酌定为4100元；对于减少租金损失，因被告认可，本院不持异议；对于搬家费，由于双方一致同意本院酌定，本院酌定2000元。因被告已经支付5000元，原告同意折抵，本院予以扣除。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱林于本判决生效之日起七日内赔偿原告王**房屋维修费4000元、租金损失4900元，搬家费2000元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告王**负担145元（已交纳），由被告邱林负担96元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年四月二十二日书记员  王伟蔷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5557号原告：邹华维，男，汉族，1969年12月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告：邹胜，男，汉族，1974年2月26日，住重庆市江津区。原告邹华维与被告邹胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告邹华维于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹华维自愿撤回对被告邹胜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹华维撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告邹华维负担。审 判 员 邱世轩二〇二一年四月二十七日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异292号案外人：雷雨，男，1990年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人雷雨对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷雨称，其于2015年6月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2015年6月26日，雷雨与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执248号之五被执行人：崔保山，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行被执行人崔保山职务侵占罪一案中，经查，被执行人崔保山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔保山在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币232335.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月十三日书记员  梁彩云
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执371号 申请执行人：王治龙，男1998年08月17日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：吕大宣，男1951年7月08日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王治龙与吕大宣机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票、证券等进行查询，已依法执行被执行人吕大宣14770元，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  崔君君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9307号(2021)沪0115执9307号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：董洪杰，女，1968年03月06日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初52954号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2021年4月22日的信用卡欠款本金27204元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币4309.35元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月13日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年四月三十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初3487号原告:陕西高创科技有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王玉安，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬小婷，女，1993年8月18日出生，住陕西省府谷县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李婷婷，女，1987年4月27日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司员工。被告：何亮，男，1985年12月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告陕西高创科技有限责任公司与被告何亮劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。原、被告因发生劳动争议，被告作为申请人，以原告为被申请人，向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、支付2020年2月份的工资1600元；2、支付2020年3月份至6月份期间的工资共计20543.72元。2020年10月9日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]1312号裁决书，裁决如下：“一、被申请人陕西高创科技有限责任公司应自本裁决生效之日起支付申请人何亮2020年3月份工资4621.36元、2020年4月份工资5740.32元、2020年5月份的工资5569.27元及2020年6月份的工资4612.77元，以上共计20543.72元。二、被申请人陕西高创科技有限责任公司应自本裁决生效之日起支付申请人何亮2020年2月份的工资1600元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。雁劳人仲案字[2020]1312号裁决的工资的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额（1800元×12＝21600元），故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十八条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西高创科技有限责任公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西高创科技有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 郭 瑶审判员 穆 瑾审判员 张丽华二〇二一年四月二十二日书记员 史佳斌1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34755号原告：张滢涵，女，汉族，1987年10月13日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告张滢涵诉被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张滢涵于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张滢涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张滢涵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张滢涵负担。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十四日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19855号原告：韩旭东，男，1985年2月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：陈君太，男，1966年7月10日出生，汉族。原告韩旭东与被告陈君太民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2021年3月30日公开开庭进行审理，韩旭东的委托诉讼代理人丁光伟到庭参加诉讼，陈君太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈君太偿还韩旭东借款本金120万元及利息（以80万元为基数，自2020年3月31日起至款项付清之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费用由陈君太承担。事实和理由：自2013年3月20日，陈君太陆续向韩旭东借款80万元，陈君太给付利息至2018年2月27日止。2020年3月30日，陈君太向韩旭东出具利息详情，确认截止2020年3月30日，陈君太欠付韩旭东利息40万元。韩旭东多次向陈君太催要还款未果，故起诉至法院。被告陈君太未到庭发表答辩意见。经审理查明：2013年3月20日，陈君太出具收条，写明：“陈君太2013年3月20日收到韩旭东7.6万元。”2013年3月20日，陈君太出具收条，写明：“陈君太2013年3月20日收到韩旭东现金22万肆仟元。”2013年4月20日，陈君太出具收条，写明：“陈君太2013年4月20日收到韩旭东现金10万肆仟元。”2013年8月20日，陈君太出具收条，写明：“2013年8月20日，收到韩旭东现金10万元整。”2014年8月20日，陈君太出具收条，写明：“2014年4月20日收到韩旭东现金20万元，贰拾万元。”2016年4月20日，陈君太出具收条，写明：“2016年4月20日收到韩旭东现金10万元，壹拾万元。”2016年5月20日，陈君太出具借条，写明：“陈君太因资金周转从韩旭东处借款人民币80万元，捌拾万元整。此现金以全部收到，特此收据，借款利息为3%（月利率），利息支付方式为月付。1、2013.3.20日30W;2、2013.4.2010W；3、2013.8.2010W；4、2014.8.2020W；5、2016.4.2010W，共计捌拾万整。”2020年3月30日，陈君太向韩旭东出具借条，写明：“陈君太因买房从韩旭东处借到现金壹佰贰拾万元整。此现金已全部收到，月利息为2%，利息支付方式为月付。附现金收条和说明。”陈君太在借款人处签字确认。收条内容为：“陈君太2020年3月30日收到韩旭东现金壹佰贰拾万元整。”陈君太在收款人处签字确认。说明的内容为：“陈君太借款120万的来由，壹佰贰拾万元是由80万本金、40万利息组成。本金详情：1、2013年3月20日、借款30万元现金（7.6+22.4万）=30万；2、2013年4月20日借款10万元现金；2013年8月20日借款：10万元壹拾万整；2014年8月20日，借款20万元整。替陈君太还款，农行转张勇。3、2016年4月20日借款10万元现金。本金共计80万元整，捌拾万整。”2020年3月30日，陈君太在说明的背面书写利息详情：“本金80万元：每月利息16000元，利息从2018年2月28日至2020年3月30日，共计25个月，共计40万元。”庭审中，韩旭东称自己与陈君太原是淘乐思艺术乐园的同事，陈君太是韩旭东的领导，2013年3月20日，陈君太向韩旭东借款30万元，当天韩旭东分两次给付陈君太现金共计30万元，后2013年4月20日，陈君太继续向韩旭东借款10万元，韩旭东将10万元现金给付陈君太。2013年8月20日，陈君太继续向韩旭东借款10万元，韩旭东将10万元现金给付陈君太。2014年8月8日，陈君太向韩旭东借款20万元，韩旭东按陈君太的要求将20万元转至案外人账户。2016年4月20日，陈君太继续向韩旭东借款10万元，韩旭东将10万元现金给付陈君太。上述借款，陈君太均向韩旭东出具借条和收条，当时约定按月息3分给付利息，陈君太按月息3分的标准给付韩旭东利息至2017年8月，后双方将利息调整至月息2分，陈君太给付利息至2018年2月份。2020年3月30日，陈君太重新向韩旭东出具上述借条、收条及利息详情，确认欠付自2018年2月28日至2020年3月30日止的利息共计40万元，故确认借款金额为120万元，其中80万元为借款本金，40万元为借款利息。出具借条后，陈君太未向韩旭东还款。再查，韩旭东于2020年7月24日递交起诉状。上述事实有借条、收条、银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈君太经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，陈君太向韩旭东借款，并向韩旭东出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈君太应按照借条的约定向韩旭东履行还款义务。故关于韩旭东要求陈君太偿还借款本金80万元及借款利息40万元的诉讼请求，本院予以支持。因陈君太未履行还款义务，其应向韩旭东给付逾期利息损失，现韩旭东要求陈君太给付自2020年3月31日起至实际付清之日止的逾期利息（按月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君太偿还原告韩旭东借款本金80万元及自2018年2月28日起至2020年3月30日止的利息40万元，本息共计120万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告陈君太给付原告韩旭东借款利息（以80万元为基数，自2020年3月31日起至款项付清之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如被告陈君太未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告陈君太负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告陈君太负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7800元，由被告陈君太负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二一年四月二十一日书记员  崔倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2242号 原告：鹤城区晶茂编织袋厂。 经营者：王晋果，男，1973年3月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄**荣（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。 被告：周林军，男，1969年1月29日出生，苗族。 原告鹤城区晶茂编织袋厂与被告周林军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告鹤城区晶茂编织袋厂经营者王晋果及其委托诉讼代理人黄**荣到庭参加诉讼，被告周林军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹤城区晶茂编织袋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5.5万元及其利息6644元（计算至2021年3月15日，利息从2019年1月1日至2020年8月19日按年利率6%计算，后续利息按全国银行同业拆借中心公布的利率计算至清偿日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周林军到原告处购买编织袋，拖欠货款并于2018年9月13日出具《欠条》：“今欠到湖南省怀化市晶茂编织袋厂王晋果2017年的货款共计壹拾肆万壹仟捌佰元整，¥141800元整，2018年12月30日付清，到期不还清，愿承担一切责任。”此后被告并未履约，至今尚欠5.5万元未付，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告周林军未提交答辩意见。 经审理查明：原告鹤城区晶茂编织袋厂从事编织袋加工销售。被告自2016年起从原告处购买编织袋。2018年9月13日，经原被告对之前被告所购货物进行结算，被告尚欠原告货款141800元未支付。同日，被告对该尚欠货款向原告出具欠条，并在欠条中承诺于2018年12月30日付清，如到期未还清愿承担一切责任。之后，被告陆续向原告支付部分货款，至今尚欠5.5万元货款未清偿，致原告诉诸本院。 上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、欠条原件、鹤城区晶茂编织袋厂经营者王晋果与被告的微信聊天记录等证据及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告处购买编织袋，原告向被告供应了货物，原被告之间构成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告履行了供货义务后，被告应按约定期限向原告支付货款。承诺付款期限届满后，被告至今尚欠原告货款5.5万元未付，被告的行为构成违约。原告要求被告支付尚欠货款55000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告至今未向原告支付货款的行为构成违约，被告应自逾期还款日起向被告承担逾期付款利息损失的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，原被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照前款规定，2019年1月1日起至2019年8月19日的逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求按年利率6%的标准计算未超过该逾期罚息利率的标准，本院予以支付。2019年8月20日起的逾期利息原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准付至该款付清日止，亦符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周林军于本判决生效之日起10日内向原告鹤城区晶茂编织袋厂支付货款55000元及逾期利息（2019年1月1日起至2019年8月19日的逾期利息按利率6%的标准计算为2099元；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准付至该款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，减半收取为670.5元，由被告周林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  谭 惠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1019号原告：严彩霞，女，1962年11月4日出生，住北京市房山区。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋。原告严彩霞与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严彩霞到庭参加诉讼,被告优极客公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除严彩霞与优极客公司于2019年4月17日签订的《入会协议》；2、判令优极客公司退还严彩霞服务费2700元；3、诉讼费由优极客公司负担。事实与理由：2019年4月17日，严彩霞在优极客公司办理健身卡一张，并签订了《入会协议》，约定健身卡于2019年5月15日开始使用，期限约定30个月，并赠送3个月，共计33个月。严彩霞办理健身卡就是为了能游泳，可是从2019年5月15日开卡以来，优极客健身房中的游泳池经常因各种原因不能正常使用，直到2019年8月3日彻底不能在优极客健身房游泳了。截至今日，优极客健身房一直关闭不能营业。严彩霞等会员多次找优极客公司协商退费事宜，该公司一直以种种原因不办理退费手续。故严彩霞为维护自身权益诉至法院，请求支持严彩霞的诉讼请求。优极客公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，严彩霞与优极客公司签署《入会协议》，约定严彩霞在优极客健身（苏庄店）办理会员卡，会籍类型为30个月卡，起始日期2019年5月15日，截止日期30个月，会费总计2700元，备注赠送3个月运动时间。严彩霞于当日向优极客公司交纳服务费2700元，优极客公司向其出具收据，载明有效期自2019年5月15日起算。严彩霞陈述交纳服务费后，优极客公司经常以设备等问题为由无法提供游泳设施，由于2019年房山区健身房集中整改，优极客公司于2019年8月3日暂停营业，无法提供游泳、健身等服务，至今未重新营业，并提交微信聊天记录予以佐证。严彩霞因无法继续享受健身服务，将优极客公司诉至本院，要求解除合同并退还服务费，本院于2021年3月18日向优极客公司送达起诉书等诉讼材料。经询问，严彩霞陈述其办理的会员卡可以在优极客健身（苏庄店）享受游泳、健身等服务，优极客公司为其提供游泳池、跑步机、动感单车、台球桌等健身场所及设施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，严彩霞与优极客公司签订的《入会协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。严彩霞向优极客公司支付服务费，优极客公司应当向严彩霞提供健身服务。根据查明事实，优极客公司因自身原因不能为严彩霞继续提供游泳健身服务，致使严彩霞合同目的无法实现，构成违约，严彩霞有权要求解除合同。关于合同解除的日期，由于严彩霞于2020年11月18日提出解除《入会协议》的诉讼请求，本院于2021年3月18日向优极客公司送达起诉书等诉讼材料，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，严彩霞与优极客公司签订的《入会协议》于2021年3月18日解除。合同解除后，优极客公司应当退还严彩霞剩余期限的服务费，故严彩霞要求退还服务费的诉讼请求，本院予以支持，具体退费金额由本院核定。严彩霞陈述优极客公司于2019年8月3日暂停营业至今，鉴于优极客公司未到庭提出相反意见及证据，结合严彩霞提交的其他证据，本院对严彩霞的上述陈述予以采信。本院根据双方约定的会费及期限确定每月会费的标准，结合优极客公司实际为严彩霞提供服务的时间、剩余时间及其他履行情况酌情确定优极客公司应退还的会费。经核算，优极客公司应退还严彩霞2019年8月4至2022年2月14日会费2484．6元，严彩霞要求过高部分，本院不予支持。优极客公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严彩霞与优极客（北京）体育文化发展有限公司于2019年4月17日签订的《入会协议》于2021年3月18日解除。二、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还严彩霞服务费2484．6元。三、驳回严彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年四月十四日书记员 刘欣然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2108号原告：王浩萱，女，1997年4月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：百世物流科技(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。被告：百世物流科技(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市。原告王浩萱与被告百世物流科技(中国)有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，本院根据原告王浩萱的申请，依法追加百世物流科技(中国)有限公司为本案被告共同参与诉讼。原告王浩萱于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王浩萱撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王浩萱负担。审判员  陆晓云二〇二一年四月十三日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初18号原告：王志勇，女，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：谷秀丽，女，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市南票区。被告：葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：谷秀丽，社长。原告王志勇与被告谷秀丽、葫芦岛市南票区虹螺农机专业合作社（下称农机合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加诉讼。被告谷秀丽、农机合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。王志勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告王志勇偿还借款肆万伍仟元整，合计人民币45,000.00元（大写：肆万伍仟圆整）。2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日，谷秀丽向王志勇借款陆万元整（￥60,000.00元）。双方约定借款期限为壹年，借款期限为2018年11月29日至2019年11月29日，并由谷秀丽向王志勇出具了欠条一份。借款后谷秀丽陆续归还了壹万伍仟元整(￥15,000.00元），余下四万伍万元（￥45,000.00元）至今未还，经王志勇多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持王志勇的诉讼请求。谷秀丽未答辩。农机合作社未答辩。王志勇围绕诉讼请求提交了借条一张，该证据经庭审出示，本院予以确认，并载卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，谷秀丽向王志勇借款60,000.00元，并由谷秀丽向王志勇出具了借条一份。内容为：今古秀丽向王志勇借现金￥60000（陆万元整），借款期限2018年11月29日-2019年11月29日，借款人谷秀丽（签字），葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社（盖章）。借款后谷秀丽陆续归还了15,000.00元，余款45,000.00元至今未还，后经王志勇多次催要，谷秀丽至今未还。本院认为，合法的债务关系应当受到法律保护，谷秀丽作为农机合作社法定代表人以个人名义向王志勇借款，为王志勇出具借条并加盖农机合作社公章，应视为该借款用于农机合作社生产经营，该借贷合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，真实有效，双方应当依约履行，谷秀丽、农机合作社逾期未还借款构成违约，王志勇要求谷秀丽、农机合作社共同偿还本金及逾期利息，本院应予以支持。因双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，故谷秀丽、农机合作社应自2019年11月30日起参照2019年11月一年期贷款市场报价利率支付志勇逾期利息。谷秀丽、农机合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，王志勇作为债权人要求谷秀丽、农机合作社共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求与法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷秀丽、葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社于本判决生效后十日内共同偿还原告王志勇本金45,000.00元及逾期利息（利息自2019年11月30日起至本金付清之日止，以本金45,000.00元为基数，参照2019年11月一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，财产保全费470.00，由被告谷秀丽、葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡 丹人民陪审员  孙红军人民陪审员  李明星二〇二一年四月十二日书 记 员  许常辉
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢428号 申请执行人嘎拉苍脑日布，男，蒙古族，1965年09月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人查干其劳，男，蒙古族，1945年7月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人嘎拉苍脑日布与被执行人查干其劳侵害草牧场经营权纠纷一案中，申请执行人嘎拉苍脑日布依据鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民再30号民事判决书、乌审旗人民法院（2012）乌法执字第434号执行裁定书，申请法院执行被执行人查干其劳返还已取得申请人嘎拉苍脑日布款项410632.85元及一审案件受理费9195元、二审案件受理费18390元、保全费5000元。本院受理后，依法向被执行人查干其劳发出财产报告令和执行通知书。本院（2019）内0626执199号执行案件中，冻结被执行人查干其劳名下一卡通账户，并且将依法司法拘留被执行人查干其劳。在本案执行过程中，依法启动网上财产查询及现场调查、银行调查、被执行人查干其劳所在地嘎查调查，被执行人查干其劳除上述冻结的三张银行账户以外再无其他可供执行财产。现将被执行人查干其劳纳入限制高消费系统，并且以短信的方式送达申请人嘎拉苍脑日布终结本案执行告知书。现本院将依法终结本案本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二一年四月二十二日 书记员 吉仁巴雅尔
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执272号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：曾景旺，男，2002年12月29日出生，汉族，住址梅州市梅县区。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人曾景旺被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1402刑初56号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾景旺应在判决生效后缴纳罚金人民币1000元。因曾景旺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月9日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案罚金尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执272号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月七日 书记员 张萍英
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢418号白某某、朱某某：你与刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823执834号判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人白某某、朱某某立即偿还所欠申请执行人刘某某欠款本金10万元及其利息（已付1000元）；利息以月利率20‰计算，从2012年7月13日起至债务履行完毕之日止。案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人白某某、朱某某共同负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001502874特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3453号原告：刘伯友，男，1974年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：北京天兴美德模塑制品有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区采伟路8号。法定代表人：于洋，总经理。委托诉讼代理人：卢恩娟，女，1976年7月12日出生，汉族，北京天兴美德模塑制品有限公司员工，住北京市大兴区。原告刘伯友与被告北京天兴美德模塑制品有限公司（以下简称天兴美德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯友，被告天兴美德公司的委托诉讼代理人卢恩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伯友向本院提出诉讼请求：天兴美德公司支付刘伯友解除劳动关系经济补偿金10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，刘伯友入职天兴美德公司，任职司机，月工资标准5000元。2020年9月8日，天兴公司将刘伯友调岗降薪，刘伯友被迫签署“本人自愿离职”员工离职表。后刘伯友申请仲裁要求天兴公司支付解除劳动关系经济补偿金未获支持，刘伯友不服仲裁裁决，故诉至法院。天兴美德公司辩称，不同意刘伯友的诉讼请求。刘伯友所述调岗降薪与事实不符。天兴美德公司只给刘伯友调岗，并未降薪，未强迫刘伯友离职。当时天兴美德公司提出调岗，刘伯友不同意，且主动提出要签离职单。刘伯友系与部门主管领导有分歧，卢恩娟曾做过双方调解工作，但刘伯友仍希望离职。经审理查明：2020年9月9日，刘伯友向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：天兴美德公司支付解除劳动关系经济补偿金10000元。仲裁审理中，双方对下列要素事实无争议：刘伯友于2019年8月13日入职，于2020年9月8日离职，刘伯友月工资标准为5000元。天兴美德公司在仲裁审理中提交员工离职表复印件，证明刘伯友自愿提出离职。刘伯友对该证据的真实性认可，称是其本人所签。2020年11月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第5761号裁决书，驳回刘伯友的仲裁请求。刘伯友不服前述仲裁裁决，诉至本院。庭审中，刘伯友提交工作微信群聊天记录截图，证明刘伯友部门的车队长翟军鹏不让其开车，刘伯友认为这是天兴美德公司将其辞退。微信聊天记录截屏载明：翟军鹏在微信中@刘伯友称你明天来等着工作安排，货车暂时你不要开了。天兴美德公司对该份证据的真实性认可、证明目的不认可，称2020年9月7日下午5点后，公司物流部主管安排刘伯友工作，但是刘伯友未服从，刘伯友就以为主管将其辞退，第二天早上刘伯友找到卢恩娟要辞职，卢恩娟询问其原因，刘伯友说明原因后，卢恩娟做调解工作让刘伯友换一个工作岗位，但是刘伯友不同意，就自己写了一张离职单。天兴美德公司提交员工离职表，证明是刘伯友本人自愿提出离职，并非天兴美德公司强迫离职。员工离职表载明：姓名刘伯友，离职原因为本人自愿离职，刘伯友在本人签字处签字，落款日期为2020年9月8日。刘伯友认可签字的真实性，但主张其他文字不是其本人书写，对该份证据的证明目的不认可，称天兴美德公司只是让刘伯友在离职单上签字，其他位置都是公司自行填写，不是其本人书写。关于刘伯友在仲裁阶段认可该份证据真实性的原因，刘伯友称其仅认可了是其本人签字，“本人自愿离职”这几个字是公司后添加的。关于离职过程，刘伯友称是其部门主管让其填写离职表，公司人事部员工让其调岗，如果调岗则会降薪，所以其只能签离职表。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，首先，根据天兴美德公司提交的员工离职表，刘伯友系本人自愿离职，且刘伯友在仲裁审理中认可了该份证据的真实性，在本案审理过程中虽主张并非其本人书写，不是其真实意思表示，但未提交充分相反证据予以证明。其次，按照刘伯友对离职过程的陈述，天兴美德公司虽提出了调岗的意见，但尚未实际发生降薪的事实，刘伯友据此提出解除亦不符合劳动合同法第三十八条、第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形。综上所述，刘伯友要求天兴美德公司支付其解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回刘伯友的诉讼请求。案件受理费5元，由刘伯友负担。本判决为终审判决。审 判 员 李慧茁二〇二一年四月二十一日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6052号原告：张腊云，女，汉族，1969年8月12日出生，身份证住址：湖南省新化县。被告：深圳市英柯宇装订有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天鹅路207号A栋101（二层），统一社会信用代码：91440300MA5EM9N42F。法定代表人：黎海炎。本院在审理原告张腊云诉被告深圳市英柯宇装订有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张腊云于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张腊云申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张腊云撤回起诉。本案诉讼费用5元（原告已预交5元）,由原告负担。审判员  曾海林二〇二一年四月六日书记员  王晓琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15263号原告：陈赓,男,1984年4月14日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：谭柱,男,1989年2月7日出生,土家族,住湖北省巴东县。公民身份号码：×××。原告陈赓诉被告谭柱民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。因原起诉人闫德洪于本案诉讼过程中死亡,本案裁定诉讼中止。闫德洪的继承人陈赓向法院递交变更原告申请书,继受闫德洪的权利义务,申请参加诉讼。本院准许后,依法适用普通程序,于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谭柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：闫德洪与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫德洪与被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年10月19日。三、借款基本情况：已实际到账7500元，借款期限15天，自2017年10月19日至2017年11月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号787381434225483778，展期协议编号831275848999841793。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金7500元，展期利率24%，自2018年2月18日开始计息，展期到期日2018年2月22日偿还本息。另查明，闫德洪在2017年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，闫德洪通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案闫德洪与被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于闫德洪实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认闫德洪与谭柱于2017年10月19日签订的借款协议（协议编号：787381434225483778）及相关展期协议（协议编号：831275848999841793）无效；二、谭柱于本判决生效后七日内返还陈赓借款本金7500元并支付利息损失（以7500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年10月19日起计算至2019年8月19日止；以7500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二一年四月十四日书记员  胡丞
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1080号 原告：孙灿祥，男，1958年9月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：安定均，男，1973年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2021年2月22日立案受理了原告孙灿祥与被告安定均民间借贷纠纷一案，依法由审判员申世举适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告孙灿祥，被告安定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙灿祥诉称：2019年2月3日，被告因急需用钱，向我借款95000元，双方约定2020年2月3日返还借款，并约定若被告未按约定返还借款，由此产生纠纷由债权人住所地法院进行管辖，并约定进行仲裁或诉讼产生的律师代理费、诉讼费、交通费、误工费等费用由被告承担。双方达成协议后，我于2019年2月3日通过现金的方式，将借款交付给被告，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未按约定返还借款。因此，请求判决：1、被告安定均偿还我的借款95000元；2、本案案件受理费由被告安定均负担。 原告孙灿祥为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据： 一、原告孙灿祥的身份证复印件，证明原告孙灿祥身份信息及主体适格； 二、借条一份，证明被告安定均于2019年2月3日向原告孙灿祥借款95000元的事实。 被告安定均辩称：原告起诉的借款事实属实，当时我向原告借款125000元，后面我偿还了30000元借款后，重新出具了一张95000元的借条。出具借条后，我通过微信转账，偿还了原告5000元，现尚欠原告90000元。 被告安定均在举证期内提供以下证据证明自己的抗辩主张： 1、被告安定均的身份证复印件，证明自己的主体适格； 经庭审质证，被告安定均与原告孙灿祥对对方提供的证据均无异议，本院对双方当事人提供的证据予以采信。 经审理查明：被告与原告儿子孙某某合伙做生意期间，原告孙灿祥代孙某某出资125000元，因生意失败，经过双方结算，被告尚欠孙某某125000元，被告遂出具125000元的借条给原告孙灿祥。后被告陆陆续续偿还了原告30000元。2019年2月3日被告安定均重新出具了一张95000元的借条给原告孙灿祥，借条载明“今借到孙灿祥现金95000元，大写玖万伍仟元整，借款期限为壹年。”出具借条后，被告通过微信转账向原告转账5000元。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》进行调整。被告安定均与原告孙灿祥就借款进行结算后，被告安定均向原告孙灿祥出具了借条这是双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，双方的借款合同成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告安定均有偿还原告孙灿祥借款的义务。双方在签订借款合同时，约定一年内归还，到期后，被告安定均未履行还款义务。因此，对原告孙灿祥要求被告安定均偿还借款本金的主张，本院予以支持。被告安定均称出具借条后，通过微信转账方式向原告孙灿祥转账5000元，原告孙灿祥对该事实予以认可，因此，对被告安定均的抗辩主张，本院予以支持。被告安定均应偿还原告孙灿祥借款本金90000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 被告安定均于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙灿祥借款本金90000元。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告安定均负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  申世举 二〇二一年四月十三日 书记员  刘学昕
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0706执569号 移送人：本院民庭。 被执行人：阮宏胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王桂香，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行民庭移送执行阮宏胜、王桂香诉讼费一案中，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初2611号民事调解书确定的义务，在执行过程中，查明朱威在本院有作为被执行人案件，且正在执行过程中，为提高执行效率，节约司法资源，将本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐雪婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4188号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：江绍玉，男，1977年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告江绍玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告江绍玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院起诉请求：1、判令江绍玉向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额631292.08元，其中欠款本金435792.97元、还款违约金74731.64元、利息120767.47元（数据截至于2020年12月2日，之后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江绍玉向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照江绍玉申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：江绍玉应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，江绍玉已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 江绍玉未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 2013年7月1日，江绍玉在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。江绍玉在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。……甲方未能按时还款，乙方有权进行催收，并从甲方在乙方任何机构开立的账户扣收欠款……（未到期视为到期）”。 嗣后，江绍玉激活信用卡进行使用，履行部分还款义务。但至2020年12月，江绍玉已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，江绍玉尚欠中国银行双流分行欠款本金435792.97元、还款违约金74731.64元、利息120767.47元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，江绍玉向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向江绍玉发放信用卡并提供了相应服务，江绍玉理应按照约定按时偿还欠款本息。现江绍玉涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求江绍玉结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求江绍玉归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，江绍玉尚欠中国银行双流分行欠款本金435792.97元、利息120767.47元。对上述费用，本院予以支持。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于江绍玉逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对江绍玉违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了江绍玉的负担，且过分高于江绍玉违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 江绍玉未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江绍玉于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金435792.97元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为120767.47元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，由江绍玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 骞 二〇二一年四月二十六日 法官助理  沈健诚 书 记 员  卢 希
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初214号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二一年一月五日开庭时间2021年3月4日、3月23日审理程序简易程序当事人信息原告：柳宁被告：齐齐哈尔瑞迪汽车销售服务有限公司（以下简称瑞迪汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博“东风日产瑞迪专营店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告瑞迪汽车公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计10000元。答辩意见被告瑞迪汽车公司辩称，被告瑞迪汽车公司与涉案微博的使用人和发布者不一致，使用人和发布者是之前在被告瑞迪汽车公司工作的员工个人申请的，与被告瑞迪汽车公司无关。原告主张侵权的图片没有给被告瑞迪汽车公司品牌树立产生影响。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已被删除，故原告针对微梦创科公司诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（名称为《梦魇再现》文章配图）作品权属：著作权侵权取证时间：2019年5月17日侵权地址：微博账号“东风日产瑞迪专营店”作品使用时间：2013年10月5日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。3.经本院要求，微梦创科公司披露涉案微博注册信息显示：微博账号“东风日产瑞迪专营店”的认证主体为被告瑞迪汽车公司，认证时间为2013年6月9日，并向法院提交认证材料。简要裁判理由一、如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的电子底稿、发表载体复制件及文献复制证明原件，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。二、关于被告瑞迪汽车公司是否是适格主体，本院认为，涉案微博账号是由被告瑞迪汽车公司认证并提交的相应材料，可以认定涉案微博账号的主体是被告瑞迪汽车公司。被告瑞迪汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，瑞迪汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告齐齐哈尔瑞迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“东风日产瑞迪专营店”首页登载致歉声明，向原告柳宁赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告齐齐哈尔瑞迪汽车销售服务有限公司负担；二、被告齐齐哈尔瑞迪汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告柳宁经济损失800元及公证费20元，以上共计820元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。金钱给付总额820元。受理费分担案件受理费25元，由被告齐齐哈尔瑞迪汽车销售服务有限公司负担（原告柳宁已预交，被告齐齐哈尔瑞迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告柳宁）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月十九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执197号之七 被执行人：吴老见，男，汉族，1979年06月20日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的(2020)黔2633民初1106号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴老见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴老见在财付通支付科技有限公司085e9858e98XXX账户内存款人民币250.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月三十日 书记员  付相丽
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2373号之一 申请执行人：陈清桂，男，1966年10月28日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：谢雪风，女，1969年10月9日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441402797722261Y，地址：梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园3号楼89号店铺。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人陈清桂、谢雪风与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院作出的（2018）粤1402民初1087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下位于梅州市梅江区××镇宫××中××花园公寓楼××单元已被本院（2019）粤1402执259号案件查封，因本案标的远小于该不动产价值，申请执行人表示无需处置。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在本案中没有受偿，亦未能办理相关不动产的权属变更登记手续。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2373号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十九日 书记员 张萍英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32825号 申请执行人东莞市万江鸿月食品贸易行，住所地：东莞市万江区石美社区石美公园三街6号，注册号：441900606788620。 经营者：李红琼。 被执行人广东花曼餐饮管理有限公司，住所地：东莞市南城街道石鼓宝石路二街1号2栋2167室，统一社会信用代码：91441900MA4W5AT96C。法定代表人：阳达云。 申请执行人东莞市万江鸿月食品贸易行与被执行人广东花曼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初2424号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款42840元及相应的利息损失，并承担诉讼费943.08元和本案执行费619元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经调查，被执行人广东花曼餐饮管理有限公司不在工商注册经营地经营，工商注册经营地也没有财产可供执行。（三）本院对被执行人广东花曼餐饮管理有限公司依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年4月20日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执32825号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  赖文根
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执192号之一 申请执行人：河北鑫辉胶带有限公司，所在地博野县张岳村。 法定代表人：张东辉，执行董事。 被执行人：张东海，男，汉族，1975年01月18日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初1009号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张东海在中国建设银行62×××78_156_1账户内存款人民币1490956.50元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年四月十五日 书记员  汤昭君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3170号之一 崔某某： 本院已受孙某某诉你合伙合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7585号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李成龙。被告：赵林林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李成龙、赵林林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款72488.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执647号之三十申请执行人隋晶，男，1964年5月7日出生，汉族，无职业，现住辽阳市弓长岭区。被执行人周建平，男，1963年1月20日出生，汉族，现住本溪市明山区。隋晶与周建平买卖合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初823号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋晶向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款人民币106200.00元及利息，案件受理费3790.00元，并承担执行费人民币1550.00元，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人周建平名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人周建平采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有执行款人民币106200.00元及利息，案件受理费3790.00元，执行费人民币1550.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十一日书记员  孔 阳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1335号 原告陈家全，男，1984年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人林海，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢东进，广西玉北律师事务所律师。 被告覃昌锋，男，1974年7月14日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年2月3日 开庭日期2021年3月15日 原告诉讼请求1、判决被告归还40万元及利息（利息以40万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2020年1月1日起至债务清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年，原告从广西房都建设工程有限公司承包到容县容厢卫生院业务用房工程，工程造价约410万元。承建该工程的16%增值税需要原告承担（应缴纳的税款为65.6万元），由于税负过重，于是原告委托被告开具购买建筑材料的发票用于冲抵建筑增值税（建筑材料的税额较低）。被告应允原告后，原告于2017年9月14日向妹妹陈伟恒借款10万元转到被告账户；又于2017年10月17日向妹妹陈伟恒借款30万元转到被告账户，被告收到原告的40万元后，答应在工程完工前开好发票给原告，但是直到2019年底容县容厢卫生院业务用房工程完工时止，被告都没有为原告开具税票，被告也不肯退这40万元给原告。因被告没有完成原告的委托事务，没有实现委托目的，故被告应退还收取原告的40万元，由于被告拒不退还，原告特向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 被告答辩意见1、被告不存在向原告借款40万元的事实，相反，原告的妹妹陈伟恒转给被告的40万元是被告之前借款给原告，原告归还被告以前的借款所发生的转账，原告起诉要求被告归还借款的理由不成立，证据不充分，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告以委托开具税票的理由要求退还40万元，但在这之前，玉林市中级人民法院已就此事作出过处理，双方没有签订委托合同，被告也不是税务人员，不具备代办纳税的资格，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实原告陈家全和被告覃昌锋相互认识，陈家全和陈伟恒是兄妹关系。陈伟恒分别于2017年9月14日和2017年10月17日通过中国建设银行北流南园支行向被告覃昌锋转账10万元和30万元。原告认为，该40万元是原告委托被告开具购买建筑材料的发票，但被告没有完成原告的委托事务，没有实现委托目的，所以应予退还。 另查明，覃昌锋于2020年1月3日起诉陈家全，要求陈家全归还借款本金13万元。陈家全当时的答辩意见与本案的起诉理由基本相同，玉林市中级人民法院于2020年8月26日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决理由：陈家全称本案不是借贷法律关系，而是委托关系，陈家全委托覃昌锋代办纳税手续，但陈家全并未提供任何证据支撑，相反，覃昌锋并非税务人员，不具备代办纳税手续的条件，陈家全的理由不成立，予以驳回。 又查明，原告陈家全在本案中并未提交足以证明其事实主张的新证据。 本院意见主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认为不属于民间借贷纠纷，故本院不再以民间借贷纠纷来审理。原告陈家全以委托关系的理由要求被告覃昌锋退还40万元及利息，因双方至今没有订立委托合同，原告陈家全也未能提供其它相关证据证明双方存在委托关系，原告陈家全提交的证据不足以认定双方存在委托关系或合同关系，故该举证不能的不利后果由原告陈家全承担；且玉林市中级人民法院于2020年8月26日作出的生效判决已认定陈家全的理由不成立，原告陈家全在没有新证据的情况下，要求被告退还40万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告陈家全以不当得利为由要求被告覃昌锋退还40万元及利息的请求，因是原告的妹妹陈伟恒转账给被告覃昌锋，原告不是受损失的人，故原告作为诉讼主体不适格，且原告也未能举证证明被告取得的该40万元没有法律根据，原告的起诉没有事实依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文驳回原告陈家全的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条。 诉讼费案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由原告陈家全负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二一年四月六日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执147号之三 被执行人：贾义安，男，汉族，1973年11月03日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾义安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾义安在贵州省农村信用社联合社621XXXXXX账户内存款CNY20656.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十三日 书记员  石宏刚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1806号原告：林雯洁，女，1985年5月11日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告林雯洁与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雯洁到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雯洁向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告签订的《基础班训练付费合约》；2．判决被告退还原告学费8233元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为其子赵X培训篮球，交纳了7988元，合同有效期为2019年4月13日至2020年4月12日，一周上一次课，已经上了40节课。2019年9月30日双方又续签了合同，交纳了6390元，合同有效期为2020年9月19日至2021年9月18日，并未上课。2020年1月疫情爆发，篮球课全部停课。2020年8月15日复课，2020年11月27日，教练通知睿思曼巴公司破产，暂时停课处理。原告多次联系睿思曼巴公司退还剩余课时费未果，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，林雯洁与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子赵X进行篮球培训，交纳了7988元培训费。有效期为2019年4月13日至2020年4月12日，每周上一次课。2019年9月30日，双方又续签《基础班训练付费合约》，交纳了6390元培训费，有效期为2020年9月19日至2021年9月18日。林雯洁陈述称2020年11月27日睿思曼巴公司通知停课。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据、转账记录、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，林雯洁与睿思曼巴公司于2019年3月2日签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。现该合同履行期间已届满，不存在解除合同的情形，故对林雯洁要求解除《基础班训练付费合约》的诉讼请求，本院不予支持。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对赵X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明赵x已培训课时，故本院对林雯洁主张的该合同中未培训课时予以采纳，其主张的退还数额并无不当，本院予以支持。双方于2019年9月30日签订的合同，合法有效，该合同有效期为2020年9月19日至2021年9月18日，睿思曼巴公司未举证证明合同履行情况，目前合同未实际履行，本院对林雯洁要求解除双方签订该合同的诉讼请求，予以支持，睿思曼巴公司应退还林雯洁交纳的全部培训费。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林雯洁与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司于二〇一九年九月三十日签订的《基础班训练付费合约》。二、被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告林雯洁培训费八千二百三十三元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告林雯洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十九日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执116号之十三申请执行人张某某，男,汉族,住阜新市清河门区。被执行人王某,男，汉族,住清河门区。本院在执行张某某与王某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2021）辽0905民初170号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在你行账户内存款人民币13679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年四月二十二日书记员  孙丹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1380号之二 被执行人：何春玉，女，汉族，1990年02月13日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何春玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何春玉在财付通支付科技有限公司085e9858ef2cfd969154dbed6@wx.tenpay.com账户内存款人民币698.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年四月十三日 书记员  李林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：付晓梅，女，1965年3月19日生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付晓梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币229,191.47元(截止2021年3月17日，欠款本金152,318.70元，利息10,573.36元，及其他费用66,299.41元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付晓梅系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币229,191.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初7380号 原告：黄艳青，女，汉族，1989年7月5日生，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：王旭波，山东鲁青律师事务所律师。 被告：王伟，男，1982年9月4日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：古超，男，1991年4月19日生，汉族，住四川省威远县。 原告黄艳青与被告王伟、古超合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告黄艳青于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄艳青撤诉。 案件受理费8828元，因原告减少诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告黄艳青负担。 审 判 长  匡德富 审 判 员  刘伟伟 人民陪审员  王 慧 二〇二一年四月七日 书 记 员  高碧菡
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执643号之一被执行人：韩亮，男，蒙古族，1990年03月15日生，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩亮在中国邮政储蓄银行621799234001225×××57账户内存款人民币15140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十九日书记员  曹 博
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执817号 申请执行人罗龙贵、被执行人孟庆良： 关于罗龙贵诉孟庆良借款合同纠纷一案，申请执行标40000.00元。经本院立案执行。双方当事人自愿达成分期和解协议。至此，申请执行人罗龙贵向本院申请执行的（2020）黔2726民初1036号民事调解书已终结执行，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月二十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执48号之二 申请执行人：陈小平，男，汉族，1964年10月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：李金波，男，汉族，1985年12月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于陈小平与李金波买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）川1304民初3183号民事判决书确定：李金波支付陈小平材料款41100元、违约金338元。该判决书已发生法律效力。因李金波未予履行，权利人陈小平向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产信息，查明:一、被执行人李金波的银行账户有零星银行存款，本院已予以冻结，因实际控制金额较少，申请执行人表示暂不划拨；二、被执行人李金波所有的川Ｒ×××××号北京现代牌车一辆，本院予以轮候查封，暂不具备执行条件；三、被执行人李金波在南充市嘉陵区的应领款项，本院已予以冻结，因工程尚未结算完毕，暂不具备执行条件；四、未发现其他可供执行财产。本院还通过被执行人住所地调查了解被执行人的财产等情况，亦未发现财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年四月二十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2317号原告：吁亚峰，男，1996年11月25日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：徐天慧，女，1992年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告吁亚峰与被告徐天慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。现原告吁亚峰向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吁亚峰的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吁亚峰撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，原告吁亚峰自愿负担。审 判 员 郁剑波二〇二一年四月二十六日法官助理 朱丹丹书 记 员 殷 玲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2250号之九被执行人：张素霞，女，汉族，1980年10月24日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张素霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素霞在中国建设银行62170******账户内存款人民币2879705.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年四月二十六日书记员  张**
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初14号原告郭玉喜，男，1964年11月29日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被告王超丽（曾用名王旭超），女，1987年2月24日生，汉族，职业不详，现住址不详。原告郭玉喜与被告王超丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉喜到庭参加诉讼。被告王超丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉喜诉称，我与被告丈夫相识。2017年5月16日，被告因做生意缺少资金，向我借款40000.00元，借期一年，利息2分。该借款到期后，被告即失去联系。现起诉，要求被告立即偿还借款及利息。被告王超丽未答辩。经审理查明，原告与被告丈夫相识。2017年5月16日，被告因做生意向原告借款40000.00元，借期至2018年5月15日止，利息每月2分，即每月利息800.00元。由王超丽出具了借条并在该借条上签名、摁印。该笔借款期限届满后，被告即失去联系。遂引发本次诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，被告借条载卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款40000.00元属实，约定借款期限已经届满，应予偿还。原告主张利息2分，但因双方约定的利息超过法律规定限额，应按照借款时一年期贷款市场报价利率的四倍支付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告王超丽于本判决生效后十日内偿还原告郭玉喜借款40000.00元，并自2017年5月16日起，按当年一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费600.00元，由被告王超丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰人民陪审员  孙 卓人民陪审员  谭斯洋二〇二一年四月十六日书 记 员  张 漫
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初826号原告：付一峰，男，1978年5月5日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：付志坚，男，1983年12月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告付一峰与被告付志坚恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付一峰与被告付志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付一峰向本院提出诉讼请求：要求付志坚恢复原样。事实与理由：付志坚故意侵占我家屋堤，占为己有，有我家屋契作证。他挖我家屋堤做屋，我找他理论他还不讲理，还要骂人打人。依据《民法典》第二百三十五条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告付志坚辩称，1．答辩人于2018年拆祖宅建新房，新房位置属于答辩人地基，未侵占被答辩人地基，在建房过程中，挖机不慎将被答辩人屋后土堆挖出一个缺口，事后已安排他人恢复原状。被答辩人举证的屋契属于其伯父与他人的私下交易，与本案无关；2.答辩人房屋右前与被答辩人房屋左后有一块空地，系岳阳县××乡××村石子岭付细军所有。答辩人将靠近自家房屋侧不规则面修正并砌挡土墙，防止滑坡，同时将原有道路铺上900ｍｍ混凝土以便邻里通行，且已征得付细军同意；3.被答辩人多次以答辩人侵犯其合法权益向相关部分投诉，经各相关部门处理被答辩人所诉均不属实。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告付一峰围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告修的挡土墙图片两张，证明被告侵占了原告的屋堤。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告修挡土墙是为了防止荒山滑坡，且荒山不属于原告所有，与原告无关。被告付志坚向本院提交了如下证据：1.付冠福与王开元房屋交易凭证，证明此凭据不能作为原告的确权证据，与原告无关；2.一张图片，证明原告图片中的荒山为断塘村石子岭付细军家的祖坟山，山上有付细军的先辈祖坟墓碑。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但是认为不能达到被告的证明目的。经庭审质证、辩论，本院对原告提交的证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，对被告提交的证据1真实性、合法性及关联性予以认定，对证据2的真实性予以认定，关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：原告房屋与被告房屋均位于岳阳县××乡××村，且原告房屋位于被告房屋右前方。2018年，被告拆老屋建新房，为了防止房屋后面的一座荒山山土滑坡，便在房屋后面靠山的地方沿山建了一排挡土墙，同时将原有道路铺上900ｍｍ混凝土以便邻里通行。原告认为被告修建的挡土墙侵占了自家的屋堤，双方因此事多次联合村委会、派出所、司法所、林业站协调均未果。2021年4月6日，原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告所提交的两张图片无法证明被告侵占了原告家的屋堤，且没有其他任何证据证明其主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告付一峰的诉讼请求。案件受理费200元，减半征收100元，由原告付一峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  程平二〇二一年四月二十三日法官助理李登辉书记员张薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9669号原告：温某，女，1963年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告温某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。原告温某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温某撤回起诉处理。审 判 员 张燕二〇二一年四月二十日法官助理 梁英书 记 员 米琪
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执82号之三 被执行人：旷守作，男，汉族，1993年06月11日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人旷守作至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人旷守作在印江长征村镇银行488010126**013**28账户内存款人民币64048.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年四月三十日 书记员  刘 洪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执815号之一 申请执行人：鹤山市周记五金贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道文明路93号，统一社会信用代码：91440784091786909U。 法定代表人：周国左。 被执行人：蒋福寿,男,汉族,1978年11月1日出生,住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人鹤山市周记五金贸易有限公司与被执行人蒋福寿买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初1444号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款106432元及利息，并向本院缴纳执行费1496元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执815号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二一年四月二十八日 书记员  李健良
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6764号原告：朱敬康，男，1956年2月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所。被告：王晓金，男，1979年4月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，任总经理。原告朱敬康与被告王晓金、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告朱敬康撤回起诉。本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审 判 员 张晓霞二〇二一年四月一日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……