重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2544号上诉人（原审被告）：廖秀猩，男，1992年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：汤楠，男，1985年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。原审被告：李松，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：重庆捷鑫达网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-1号15层7单元，统一社会信用代码91500103MA6081AP2R。法定代表人：廖秀猩。上诉人廖秀猩因与被上诉人汤楠，原审被告李松、重庆捷鑫达网络科技有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖秀猩，被上诉人汤楠的委托诉讼代理人刘军、原审被告重庆捷鑫达网络科技有限公司法定代表人廖秀猩到庭参加了询问，原审被告李松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。廖秀猩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回汤楠的诉讼请求;2.本案诉讼费用由汤楠承担。事实和理由：1.一审法院查明，股权转让事宜已经由重庆捷鑫达网络科技有限公司召开股东会表决通过，且廖秀猩于一审时提交的微信截图能够证明重庆捷鑫达网络科技有限公司在运营智能卡包的APP时，汤楠一直以公司后台总监的身份对APP进行推广，汤楠已经知晓股东会表决通过了股权转让事宜且以股东的身份参与公司运营。2.案涉合同约定廖秀猩应在股东会表决通过后10日内配合汤楠办理股权变更手续，由此可知，汤楠负有主动要求办理的义务，廖秀猩也一直电话联系其办理，因其身在外地未能办理的情况下，不能认定廖秀猩未履行通知协助的义务，构成违约。3.廖秀猩没有严重违约行为，不符合案涉合同约定的解除合同的条件，该合同不应当解除。汤楠辩称，1.2019年9月27日签订股权转让合同时，要求对方5日内通过股东会表决，10日内应通知并协助办理变更手续，但至今未收到任何通知。2.廖秀猩无任何证据证明汤楠身份为后台总监，且与本案股权转让无关。廖秀猩的行为违反合同约定，汤楠向廖秀猩等发出解除合同通知符合法律规定，廖秀猩也未在法定时间内起诉。结合有限责任公司的特点，案涉股权转让合同目的完全无法实现。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。汤楠向一审法院起诉请求：1.判令确认汤楠解除《重庆捷鑫达网络科技有限公司内部股权转让合同》有效，廖秀猩、李松、重庆捷鑫达网络科技有限公司返还汤楠出资款100000元；2.判令廖秀猩、李松、重庆捷鑫达网络科技有限公司支付公证费1520元和资金占用损失暂计500元（损失利息以100000元为基数，自2020年4月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由廖秀猩、李松、重庆捷鑫达网络科技有限公司承担。一审庭审中，汤楠撤回了对重庆捷鑫达网络科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令确认重庆捷鑫达网络科技有限公司股权转让合同于2020年4月23日已解除，廖秀猩、李松、重庆捷鑫达网络科技有限公司返还汤楠出资款100000元；2.判令廖秀猩、李松支付公证费1520元、资金占用损失暂计500元（损失以100000元为基数自2020年4月23日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由廖秀猩、李松承担。一审法院认定事实：重庆捷鑫达网络科技有限公司成立于2019年1月9日，法定代表人为廖秀猩，股东为廖秀猩、李松。2019年9月27日，汤楠（乙方、受让人）与廖秀猩（甲方、转让人）签订了《重庆捷鑫达网络科技有限公司内部股权转让合同》，约定：甲方系目标公司股东，现合法持有目标公司的50%的股权，甲方决定出让其所持有的目标公司的部分股权。乙方同意按本合同约定的条件受让甲方所持有的目标公司20%的股权。本次股权转让的基准日为2019年9月27日，甲方应在本合同生效后五日内依据目标公司章程的相关规定提请召开目标公司临时股东会，并促使目标公司临时股东会表决通过本次股权转让事宜。自目标公司临时股东会表决通过本次股权转让事宜起十个工作日内，甲方应配合乙方到市场监督管理机关办理目标公司股权转让及章程修订等事项的变更登记手续。2019年9月29日，汤楠向廖秀猩转款100000元。2019年9月30日，重庆捷鑫达网络科技有限公司通过股东会决议，同意廖秀猩将持有的重庆捷鑫达网络科技有限公司的20%的股权转让给汤楠，其他股东放弃优先购买权。该20%股权转让给汤楠后，暂时由廖秀猩代持，汤楠做隐名股东，汤楠对公司所有事项的表决权均委托廖秀猩代为行使，但汤楠可随时要求公司办理股东身份变更的工商登记，公司有义务配合，其他股东无异议。并表决通过新的公司章程。廖秀猩、李松签字确认。同日，重庆捷鑫达网络科技有限公司出具了003号《出资证明书》，证明汤楠向公司缴纳出资100000元，并载明该隐名股东自本出资证明书核发之日起，享有相应的股东权利。2020年4月21日，汤楠向重庆捷鑫达网络科技有限公司、廖秀猩、李松出具解除合同通知书，以重庆捷鑫达网络科技有限公司、廖秀猩经多次联系后不配合完成股权变更登记的行为，依据《内部股权转让合同》第七款的约定，已经严重违约为由。决定解除《内部股权转让合同》，在接到本通知同时，《内部股权转让合同》立即解除。并要求在接到通知书5日内，退还汤楠全部已付股权转让款100000元。汤楠于2020年4月22日向廖秀猩、李松邮寄了该解除合同通知书，廖秀猩、李松于2020年4月23日签收。2020年5月1日，廖秀猩通过微信向汤楠送达了《股东会决议》、《出资证明》，并通知汤楠去办理工商变更登记。一审另查明，重庆捷鑫达网络科技有限公司工商登记股东仍为廖秀猩、李松。一审法院认为，汤楠撤回了对重庆捷鑫达网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，一审法院予以准许。汤楠与廖秀猩之间的《重庆捷鑫达网络科技有限公司内部股权转让合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，汤楠向廖秀猩转账支付了100000元，履行了合同义务。廖秀猩应按合同约定履行相应义务。廖秀猩作为公司法定代表人，未根据合同约定在股东会表决通过本次股权转让事宜起十个工作日内，通知并协助汤楠到市场监督管理机关办理股权变更登记手续，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，汤楠有权解除《重庆捷鑫达网络科技有限公司内部股权转让合同》，该《重庆捷鑫达网络科技有限公司内部股权转让合同》于廖秀猩收到汤楠出具的解除合同通知书之日解除（2020年4月23日），合同解除后，廖秀猩应当返还汤楠已支付的100000元。汤楠诉请廖秀猩以100000元为基数自2020年4月23日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价了计算资金占用损失（实为逾期付款损失）符合法律规定，一审法院予以支持。汤楠诉请廖秀猩支付公证费1520元，该费用属于汤楠为主张自己合法权益产生的费用，双方在《重庆捷鑫达网络科技有限公司内部股权转让合同》对此并无约定，汤楠主张公证费1520元，于法无据，一审法院不予支持。李松不是《重庆捷鑫达网络科技有限公司内部股权转让合同》的相对方，汤楠主张李松支付上述费用于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、确认《重庆捷鑫达网络科技有限公司内部股权转让合同》已于2020年4月23日解除；二、被告廖秀猩于本判决生效后五日内向原告汤楠返还股权转让款100000元，并从2020年4月23日起至实际付清之日止以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失；三、驳回原告汤楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1170元，由被告廖秀猩负担（此款原告汤楠已垫付，被告廖秀猩随案款一并支付原告汤楠）。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：案涉股权转让合同是否已经解除，以及廖秀猩是否应当向汤楠返还股权转让款。本案中，汤楠与廖秀猩在《重庆捷鑫达网络科技有限公司内部股权转让合同》中明确约定，“自目标公司临时股东会表决通过本次股权转让事宜起十个工作日内，甲方应配合乙方到市场监督管理机关办理目标公司股权转让及章程修订等事项的变更登记手续。”而廖秀猩作为公司法定代表人，未在合同约定期间内通知并协助汤楠办理股权变更登记手续。虽然廖秀猩辩称，其一直联系汤楠办理股权变更登记手续，是汤楠的原因导致未能办理，汤楠已经以股东身份参加公司运营，但廖秀猩并未提供有效证据予以证明，对于该主张本院不予支持。廖秀猩上诉还称，2019年9月30日重庆捷鑫达网络科技有限公司通过股东会决议，同意廖秀猩将案涉股权转让给汤楠，暂时由廖秀猩代持，汤楠做隐名股东，因此，廖秀猩未将股权过户的行为符合股东会决议。但该股东会决议没有汤楠签字认可，廖秀猩的该上诉理由不能成立。综上，廖秀猩的行为已经构成根本违约，汤楠有权解除《重庆捷鑫达网络科技有限公司内部股权转让合同》，该合同于廖秀猩收到汤楠出具的解除合同通知书之日解除（2020年4月23日），合同解除后，廖秀猩应当返还汤楠已支付的100000元。一审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，廖秀猩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由廖秀猩负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二一年四月二十五日法官助理 潘国伟书 记 员 左 琴