wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19178号原告：江沁，女，1990年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈强，男，1986年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈珊，女，1987年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江沁与被告沈强、陈珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江沁与被告沈强到庭参加诉讼，被告陈珊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江沁向本院提出诉讼请求：两被告支付原告欠付的租金26,000元及利息(自2020年7月7日至2021年4月7日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2019年10月18日，原告与被告沈强签订《商铺租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，约定沈强将位于上海市浦东新区蓝村路510-3商铺(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限自2019年11月1日至2020年10月30日，租金每月8,000元。原告于10月15日转账支付定金10,000元、10月18日转账支付57,800元，总计67,800元(包括半年租金48,000元，押金16,000元，转让费3,800元)。沈强分别于2020年3月18日、2020年5月5日要求原告支付剩余半年租金，并将租金调减为40,000元。经协商，原告微信转给沈强30,000元，剩余10,000元于租赁合同到期时支付。2020年6月8日，沈强因将系争房屋转让给第三人，且已收取10,000元定金，遂告知原告解除租赁合同，要求腾退房屋。2020年7月2日，被告陈珊对原告与沈强退租退款事宜进行结算，并出具欠条，承诺于2020年7月6日前归还原告41,000元。后经原告催要，两被告归还了15,000元，尚欠26,000元。被告沈强辩称，原告在合同没到期前就搬走了，是原告违约在先。不同意退还原告剩余租金和押金。后又表示愿意分期退款。被告陈珊答辩，同意退还剩余租金，因原告提前解除合同，不同意退还押金。2020年7月2日的欠条是其签字，是沈强让其签的，签字时没有看欠条内容。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告沈强(出租方、甲方)与原告江沁(承租方、乙方)签订《商铺租赁合同》，合同约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2019年11月1日至2020年10月30日，租金为8,000元；第五条付款方式约定乙方应于本合同生效之日向甲方支付定金16,000元。当日，江沁支付沈强57,800元。江沁于2019年10月15日支付过沈强订金10,000元。2020年3月18日，沈强微信与江沁协商，因资金紧张，租金能否提前支付，若能提前支付则三个月的租金可减免至20,000元。江沁遂分别于2020年3月18日支付沈强20,000元，于2020年5月5日支付沈强10,000元。剩下的房租10000万元，江沁表示“按照电话沟通最晚十月底给您”，沈强表示“好的，谢谢”。2020年6月29日,江沁微信沈强“老乡，那边啥时候正式签约啊？我们等着收钱撤退呢”。次日，沈强回复“明天晚上我给你2700，礼拜一41000！”。2020年7月2日，沈强起草欠条载明：“因店铺转让第三方，今陈珊拖欠江沁已付房租费14,000元、押金16,000元、转让款12,000元，扣除缴付至7月1日电费1,000元，总计41,000元，定于2020年7月6日前归还。”陈珊作为欠款人在该欠条上签字。嗣后，江沁多次催促退款，沈强微信“老乡我跟我老婆都写条子给你的，那个都起法律效果的，我今天会想办法转给你……”。2020年7月8日，陈珊微信江沁“……礼拜四我先给你两万，剩下等两万一转给你，我再给你确定什么时候给你，你放心店是我的，所有合同都是我签的，我写的条子给你，这个钱我就会给你……”。2020年7月10日，陈珊支付江沁10,000元；2020年7月31日,沈强支付江沁5,000元。之后两被告未再付款，原告遂诉至本院。本院认为，江沁与沈强已协商一致解除了案涉《租赁合同》，同时就应退还江沁剩余租金、押金及转让费总额达成一致意见，沈强理应践行承诺。嗣后，陈姗在沈强起草的欠条上签字，自愿加入对沈强所负债务的履行，且陈姗在江沁催款时的回复也表明其对债务总额41,000元是明知的，愿意筹钱解决。江姗称其不知欠条内容而签字，本院不予采信。两被告已向原告支付了共计15,000元，现又表示系原告违约不同意退款，有违双方当时的约定，也缺乏诚信，本院不予支持。被告理应按解约时的约定履行退款义务。原告要求两被告返还26,000元并赔偿逾期退款利息损失，依法可予支持，但起息日应为约定的履行期届满之日的次日、即2020年7月7日。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈强、陈珊于本判决生效之日起十五日内返还原告26,000元;二、被告沈强、陈珊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告逾期退款利息损失(以26,000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年7月7日起计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告沈强、陈珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇二一年四月十六日书记员  卢念腾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑州，男，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑州信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币56,926.51元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月9日的利息16,865.31元、违约金19,489.20元、账单分期手续费1,447.58元、现金分期手续费435元；2.判令被告郑州支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑州负担。事实和理由：被告郑州于2016年8月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑州未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑州未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑州未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告郑州拖欠信用卡本金56,926.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑州在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑州借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告郑州的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郑州经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金56,926.51元；二、被告郑州应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179元，减半收取计1,089.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担223.50元，被告郑州负担866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初5961号原告：傅长乐。被告：北京自如生活企业管理有限公司。法定代表人：熊林。委托诉讼代理人：陈闪闪。原告傅长乐（以下简称时为原告）与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称时为被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，由本院审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅长乐，以及被告北京自如生活企业管理有限公司的委托诉讼代理人陈闪闪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金5160元；2.请求法院判令被告支付原告房屋无法正常居住期间（2020年8月14日至2020年8月29日）房租赔偿金2752元；3.请求法院判令被告支付原告房屋无法正常居住期间（2020年8月14日至2020年8月29日）服务费赔偿金109元。原告的所诉事实与理由概括为：在2019年11月10日间，原告与被告签订了为期一年的定期房屋租赁合同，租赁的房屋位于北京市朝阳区松榆里X号楼X单元X号，涉案房屋年租金61920元，双方约定其中一方违约则需给对方违约金5160元。原告入住后发现房子存在严重漏雨问题，无法满足基本居住需要，在原告多次催促被告修理时，被告仍不理会，故原告认为被告已构成违约，故诉至法院。被告方的答辩意见概括为：不同意原告涉案诉求，原告承租的房屋是老小区，在8月份北京正值暴雨时间，我方对出租的房屋只是负责内部维修；我方在与房主的合同中有约定，房屋漏水等结构性的问题由房主承担；涉案房屋漏水后，我方对原告进行租金结算，双方协商解除了合同，原告剩余押金及租金23517.2元已经退还原告；原告诉求的2020年8月14日至2020年8月29日的租金无法退还，因为原告的物品在涉案房屋中。当事人围绕涉案诉求提交了相关证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系被告从房主处联系取得出租权后再转租给原告租赁居住；原告此前已在涉案房屋租住一年，此次双方于2019年11月10日续签一年，期限为2020年12月14日至2020年12月13日。在原告居住涉案房屋至2020年8月间时，因涉案房屋为楼宇顶层房屋，在雨后发生漏水；原告涉案陈述其找被告方要求维修时，被告则认为涉案房屋漏水问题应由房主负责维修故未予以处理；原告陈述房屋间或发生漏水现象，以及在不漏水期间有屋顶粉刷的批灰因侵泡掉落，严重影响了其正常居住。此后，原告于2020年8月29日搬出涉案房屋，现双方经协商解除了原租赁合同，被告方退还原告相应租金及押金等；现原告起诉被告违约，要求被告给付涉案诉求之款项。本院认为，本案双方之间的涉案房屋租赁合同为双方自愿协商签订，双方应当依合同约定内容履行义务；双方经过协商亦可解除相关涉案之合同，现双方已因故协商解除了涉案房屋租赁合同。原告涉案诉求被告没有及时处置房屋漏水问题，构成违约，被告则认为其方与房主签有合同，约定涉及房屋漏水维修由房主负责。对此，本院认为依据合同的相对性原则，被告与房主之间的权利义务约定不能牵涉并约束合同外之原告；同理，依据涉案原告与被告之间的房屋租赁合同，被告应对租赁期间涉案房屋的居住不便问题承担责任，故本院对原告涉案要求被告退还房屋漏水期间的相关房屋租金及服务费的诉求予以支持；对被告方涉案有关上述情节的答辩意见不予采纳。对原告方涉案要求被告给付违约金的诉求，本院认为双方就涉案房屋租赁问题已履约时间较长，此前未发生漏水现象，双方均如约履行义务，有信守合同之诚意，此次因下雨导致房屋漏水而造成双方解约，非被告方主观意愿或行为过错，双方协商解除租赁合同后，被告亦退还了原告剩余租金及押金款，本着公平之原则，本院对原告要求被告给付违约金之诉求不予支持。在此，本院亦提示被告，其作为从事房屋租赁事项的专业公司，望今后积极提高服务响应举措，加强保障意识，为广大群众提供宜居服务，尽到企业的一份社会责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、判令被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告傅长乐涉案房屋相关租金款及服务费合计二千八百六十一元；二、判令驳回原告傅长乐涉案之其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京自如生活企业管理有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二一年四月二十八日书记员 冯心彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1299号原告：何亚斌，男，1973年2月3日出生，汉族。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告何亚斌与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚斌到庭参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何亚斌向本院提出诉讼请求：1.判令北京东方车云信息技术有限公司支付23400元；2.判令北京东方车云信息技术有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告北京东方车云信息技术有限公司网上签订网约车线上服务合同，约定在固定期限内，原告从易到出行APP车主端提取结算现金余额。原告自2015年11月7日起至2020年11月按照约定履行网约车线上服务，从2020年11月起，原告不能按照约定从被告易到出行APP车主端登录提取应得现金余额，原告多次通过多种方式要求被告支付应得费用，但被告北京东方车云信息技术有限公司未通过易到出行APP车主端及其他途径向原告支付应付费用，经多次催要无果，为维护原告合法权益，现依据《合同法》相关规定对被告北京东方车云信息技术有限公司提起诉讼，望判如所请。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。对下列证据予以确认并在卷佐证：中国工商银行借记卡账户历史明细清单、易到APP截图。本院经审理认定事实如下：何亚斌在北京东方车云信息技术有限公司易到用车APP平台注册，车主端账号为×××，车牌号为×××，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，何亚斌诉至本院，要求北京东方车云信息技术有限公司支付23400元。庭审中，何亚斌提供其易到车主端APP平台账户截屏，“我的钱包”中可提现金额为23400元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，何亚斌以驾驶员名义在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到车主端平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。何亚斌通过北京东方车云信息技术有限公司提供的平台提供了网约车服务后，北京东方车云信息技术有限公司应当向何亚斌支付相应的费用。现何亚斌主张北京东方车云信息技术有限公司应向其支付可提现金额23400元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付何亚斌23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元和公告费260元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月十五日书记员  钟 蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13942号原告：王丽艳，女，1988年11月27日出生，汉族，住北京市通州区13号振威展览大厦。被告：北京晨光瑞祥房地产经纪有限公司。被告：张静静，女，其他不详。原告王丽艳与北京晨光瑞祥房地产经纪有限公司、张静静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王丽艳向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中王丽艳自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽艳撤诉。审判员  井龙二〇二一年四月十六日书记员  刘倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2676号原告：蒋晖，男，1968年5月12日出生，汉族，住丹阳市。被告：康春良，男，1968年12月19日出生，汉族，住。原告蒋晖与被告张小仙、康春良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告张小仙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告蒋晖到庭参加诉讼，被告康春良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告康春良立即向原告支付尚欠货款8200元，车费、误工费1799元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告康春良向原告购买废棉籽壳，截止到2015年10月28日，被告尚欠原告货款8200元。上述款项经原告多次催要，被告未能支付。被告康春良未应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告康春良向原告购买废棉籽壳，截止到2015年10月28日，被告尚欠原告货款8200元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告康春良尚欠原告货款8200元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付8200元货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付车费、误工费1799元，没有法律依据且也未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告康春良经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康春良于本判决生效后十日内支付原告蒋晖价款8200元。二、驳回原告蒋晖其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告康春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 旭二〇二一年四月七日书记员 马宏赐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4524号原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘培庆，董事。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：邱丽颖，女，1984年11月1日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思学，河北鸿翔律师事务所律师。原告第一物业服务（北京）有限公司与被告邱丽颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告第一物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按第一物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  耿 侃二〇二一年四月二十八日法官助理  朱迺迪书 记 员  申卓灵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶世胜，男，1968年10月13日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶世胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币237,450.30元(币种下同)。原告诉称，被告陶世胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,450.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37023号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩文元，男，1962年4月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韩文元（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月1日的本金125080.54元、利息1686.3元、罚息298.25元、违约金3333.01元；2、判令被告支付自2020年7月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月；基本年利率9.69％，优惠年利率4.06％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年7月1日，被告尚欠本金125080.54元、利息1686.3元、罚息298.25元、违约金3333.01元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文元于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月1日的贷款本金125080.54元、利息1686.3元、罚息298.25元，并支付自2020年7月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩文元于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3333.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由被告韩文元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28603号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：林宇丹，女，1984年5月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告林宇丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告林宇丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林宇丹支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币48,450.30元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息5,672.32元、违约金5,400.75元、分期付款手续费284.37元；2.判令被告林宇丹支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告林宇丹于2018年9月17日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告林宇丹计拖欠信用卡本金48,450.30元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告林宇丹仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告林宇丹未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林宇丹向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林宇丹未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告林宇丹的总体债务负担，酌情予以确定。被告林宇丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林宇丹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金48,450.30元；二、被告林宇丹应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295元，减半收取计647.50元，由被告林宇丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35860号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：罗媛晴，女，1997年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告罗媛晴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告罗媛晴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗媛晴支付剩余租金273338.45元、截至2020年12月17日滞纳金524.58元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令罗媛晴支付律师费5000元；3.诉讼费用由罗媛晴承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为罗媛晴；融资成本总额243000元，预定租期48个月，月租金3720.41元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，罗媛晴未依约支付租金。截至2020年12月17日，罗媛晴欠付租金273338.45元、滞纳金524.58元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求罗媛晴履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与罗媛晴签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向罗媛晴交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，罗媛晴作为承租人应按期足额支付租金。现罗媛晴未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求罗媛晴支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求罗媛晴支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。罗媛晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告罗媛晴于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金273338.45元、截至2020年12月17日的滞纳金524.58元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告罗媛晴于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，由被告罗媛晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4989号原告：诺基亚通信投资（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：马博策(MARKUSPETERRUDOLFBORCHERT)，董事长。委托诉讼代理人：周宁，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：肖育雄，男，1973年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾富春，北京道源律师事务所律师。原告诺基亚通信投资（中国）有限公司（以下简称诺基亚通信公司）与被告肖育雄劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案受理案件。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，后受理的案件应合并至先受理案件中一并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。诺基亚通信公司与肖育雄的劳动争议经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，双方均不服裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0101民初3973号案件审理。审判员  李彦宏二〇二一年四月十五日书记员  于温馨
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初259号原告：曹建华，男，1978年9月18日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵乃君，男，1971年5月27日，蒙古族，农民，原住：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告曹建华与被告赵乃君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建华到庭参加诉讼，被告赵乃君经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹建华向本院提出诉讼请求：1要求被告给付借款本金30000元,支付利息21600元(30000元×0.015元×48个月),本息合计51600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹建华与被告赵乃君系朋友关系，被告于2016年12月30日向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，此款后经原告索要未果。被告赵乃君未作答辩。针对本案诉讼请求原告曹建华向法庭提交证据：证据1.借据一枚，证明原、被告存在借贷关系并证明此款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花吐古拉镇东蒙古屯委员会证明一份，证明被告赵乃君外出打工至今未回，现住址不详、无法联系的事实。被告赵乃君未向法庭提交证据。经审查认为，原告曹建华提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告赵乃君于2013年向原告曹建华借款30000元，并于2015年年底为原告出具借据一枚，约定于2016年12月30日偿还，未约定利息，此款后经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告赵乃君向原告曹建华借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告应依法履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期内利息及逾期利息，故原告主张被告按月利息0.15元支付逾期息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告赵乃君经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵乃君于本判决生效后十日内偿还原告曹建华借款本金30000元；二、被告赵乃君于本判决生效后十日内支付原告曹建华借逾期利息6966.74元（30000元×6％÷365天×1328天，2016年12月30日至2020年8月19日）+（30000元×3.85％÷365天×132天，2020年8月20日至2020年12月30日）；三、驳回原告曹建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费400元，由原告曹建华负担305元，由被告赵乃君负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年四月二十日书记员 王 芳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3940号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：冯龙飞，住址：。被告：胡佳男，沈阳市大东区.原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告胡佳男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年四月二七日书记员  任 伟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1653号 原告：伏强，男，生于1959年6月30日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张晓东，男，生于1976年7月12日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告伏强以及委托诉讼代理人邓翀到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告作为驾驶员期间预借工资出具借条一张，借款19,647元。经多次催收无果，故诉请判令被告偿还借款19,647元以及一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。并承担本案诉讼费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见以及与本案有关的书面证据材料。 经审理查明，2020年10月29日，被告张晓东给原告伏强出具借条一张，其内容是：“今借到伏强现金19,647元”。原告催收无果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和借条为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告借款19,647元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当及时清偿，被告在原告催收的合理期限内未及时偿还借款，应当承担逾期偿还借款之民事责任。原告主张资金利息，因借条上并未约定利息，故对其利息请求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓东在本判决书生效后十日内偿还原告伏强借款19,647元。 二、驳回原告伏强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费146元，由被告负担（被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员   任洪才 二〇二一年四月十二日 书记员   杨 稀
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执547号申请执行人陈松，男，1969年11月7日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省普定县。被执行人伍松，男，1983年5月11日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人陈松与被执行人伍松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2021)黔0422民初233号民事判决书，向被执行人伍松发出执行通知书，责令被执行人伍松偿还申请执行人陈松借款本金人民币5000元；承担案件受理费25元，申请执行费50元。由于被执行人伍松未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人伍松银行存款（或收入）5075元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年四月七日法官助理刘梦薇书记员李霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108财保359号申请人：北京银行股份有限公司北太平庄支行，住所地北京市海淀区北三环中路戊40号。负责人：程馨芳，副行长（主持）。委托诉讼代理人：张亚峰，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令学，北京永勤律师事务所律师。被申请人：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。法定代表人：邹洋。本院在审理原告北京银行股份有限公司北太平庄支行与被告东方网力科技股份有限公司、第三人内蒙古中联电脑科技有限责任公司、第三人内蒙古国讯富通科技有限公司、第三人北京长白基业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，北京银行股份有限公司北太平庄支行于2021年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东方网力科技股份有限公司名下价值5005408.23元的财产，并提供了担保。本院认为，北京银行股份有限公司北太平庄支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结东方网力科技股份有限公司名下价值5005408.23元的财产。案件申请费5000元，申请人北京银行股份有限公司北太平庄支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二一年四月二日书记员  刘鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37155号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐华林，女，1989年3月21日出生，汉族，住湖南省东安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐华林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月14日的本金157130.65元、利息2478.63元、罚息543.27元、违约金3888.57元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额249900元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41624％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月14日，被告尚欠贷款本金157130.65元、利息2478.63元、罚息543.27元、违约金3888.57元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐华林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金157130.65元、利息2478.63元、罚息543.27元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告唐华林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3888.57元；三、被告唐华林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告唐华林名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，由被告唐华林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12672号原告：河南明信汽车运输有限公司。住所地：平舆县永乐大道西段南侧。法定代表人：赵献军，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘峰、王留邦，该公司员工。被告田莲芝，女，1962年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。代表人：潘建华，该公司总经理。诉讼委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告河南明信汽车运输有限公司（以下简称明信运输公司）与被告田莲芝、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明信运输公司的委托诉讼代理人刘峰、王留邦，被告人保财险驻马店分公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。被告田莲芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明信运输公司诉称，2019年6月10日21时许，其公司司机刘峰驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车与田莲芝驾驶的豫Ｑ×××××号小型越野客车发生碰撞。经交警部门进行责任认定，刘峰、田莲芝负事故的同等责任。事故发生后，其单位支出拖车费1200元，车辆停运三个月。请求判决被告赔偿拖车施救费600元、停运损失37245元和鉴定费2500元，共计40345元。被告人保财险驻马店分公司辩称，如查明事故及保险情况属实，驾驶员具有相应证件且没有保险合同约定的免赔事项，其公司愿意承担合理合法损失。保险公司不承担鉴定费、诉讼费及其他间接费用。被告田莲芝未答辩。经审理查明，2019年6月10日21时37分，刘峰驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿京港澳公路由北向南行驶至833公里+900米处西半幅时，因疏于观察未及时采取制动措施与因燃油烧尽停在左侧第二车道的田莲芝驾驶的豫Ｑ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成豫Ｑ×××××号小型普通客乘车人栗亮亮、胡瑞瑞、郭纵和李献辉受伤，豫Ｑ×××××号小型普通客车和豫Ｑ×××××号小型越野客车及高速公路附属设施不同程度受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，刘峰和田莲芝负事故的同等责任。原告明信运输公司系豫Ｑ×××××号小型普通客车车辆所有权人，该车为网约出租车，依法办理有网络预约出租汽车运输证。刘峰为该车驾驶员，依法具有驾驶资格。事故发生后，明信运输公司支出施救费1200元。田莲芝所驾驶的豫Ｑ×××××号小型越野客车在人保财险驻马店分公司投保有交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后,交强险财产损失赔偿限额2000元已赔偿使用完毕。诉讼期间，原告明信运输公司和被告人保财险驻马店分公司分别向本院提出鉴定申请，申请对豫Ｑ×××××号车停运损失和维修期间进行鉴定。本院依法委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对明信运输公司和人保财险驻马店分公司申请事项进行鉴定。鉴定机构通过鉴定后出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见分别为：豫Ｑ×××××号车辆在停运期间的日停运损失为573元；维修期限约为36天。明信运输公司支出鉴定费2500元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成的财产损失包括：维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。豫Ｑ×××××号小型客车系网约出租车，原告明信运输公司要求赔偿停运损失、施救费及鉴定费的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告明信运输公司主张维修停运期间为三个月，因缺乏确实充分的证据加以证明，本院不予支持。根据鉴定意见，豫Ｑ×××××号小型客车日停运损失为573元，维修期限按36天认定，停运损失应为20628元（573元/天×36天）。施救费按实际支出1200元认定。鉴定费按实际支出2500元认定。上述三项共计为24328元。由于交强险财产损失2000元赔偿限额已使用完毕。根据事故责任，被告田莲芝应负担50%，计款12164元，该损失由人保财险驻马店分公司在第三者责任保险限额内负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向原告河南明信汽车运输有限公司支付赔偿款12164元。二、驳回原告河南明信汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，原告河南明信汽车运输有限公司负担600元，被告田莲芝负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  韩 梅二〇二一年四月十三日书 记 员  张文凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22308号原告：贾岳，男，1989年1月10日出生，回族，住北京市通州区。被告：黄勇奇，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍地址北京市通州区。被告：北京永顺达货运服务有限公司，住所地北京市通州区西集镇沙古堆村委会东1000米。法定代表人：黄勇奇。原告贾岳与被告黄勇奇、被告北京永顺达货运服务有限公司（以下简称永顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾岳到庭参加诉讼，黄勇奇、永顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾岳向本院提出诉讼请求：1．判令黄勇奇、永顺达公司偿还借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按月息2%标准计算，自2019年8月26日起至借款付清之日止）；2．判令黄勇奇、永顺达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：黄勇奇与贾岳父亲系朋友关系，2018年10月26日黄勇奇、永顺达公司向贾岳借款150000元并承诺2个月内还清。现双方商定的还款期限已过，黄勇奇与永顺达公司拒绝履行还款义务，贾岳多次催款未果。无奈之下，贾岳诉至法院，请求法院依法判决。黄勇奇、永顺达公司未到庭答辩。本院经审理查明：贾岳提交借据一份，内容为：“今以转账的形式从贾岳处借到人民币壹拾伍万元整，利息为每月百分之二，借款期限为二个月”。借据借款人签名处有黄勇奇签名并加盖有永顺达公司公章。黄勇奇系永顺达公司法定代表人。贾岳称，黄勇奇与贾岳父亲贾永魁系朋友关系，2018年10月25日，黄勇奇因永顺达公司周转需要资金向贾岳父亲贾永魁借钱。2018年10月26日，贾永魁通过银行转账方式向黄勇奇账户转账150000元。因贾永魁比较繁忙，故由贾岳与黄勇奇、永顺达公司办理了借条出具及车辆抵押手续，该笔借款视为贾岳出借给黄勇奇和永顺达公司。黄勇奇、永顺达公司在支付了2018年10月26日至2019年8月26日利息共30000元后不再支付利息，也未偿还过本金。本案审理过程中，贾永魁到庭谈话，表示涉案150000元借款虽由其账户支付，但认可贾岳作为出借人向黄勇奇和永顺达公司主张权利，贾永魁不会再针对该笔转款向黄勇奇及永顺达公司主张权利。上述事实，有借据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄勇奇、永顺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄勇奇、永顺达公司在借据上签名、盖章，对借贷关系进行确认，黄勇奇、永顺达公司与贾岳之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贾岳作为出借人已经完成了借款交付义务，黄勇奇、永顺达公司作为借款人理应按照约定还款，其未按时履行，已构成违约，理应承担继续履行的责任。关于借款利息，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在借据中约定了利息，故对贾岳要求黄勇奇、永顺达公司按照约定月利率2%标准支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄勇奇、被告北京永顺达货运服务有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告贾岳借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年8月26日起算至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告黄勇奇、被告北京永顺达货运服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告黄勇奇、北京永顺达货运服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年四月十六日书记员 任丽娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初522号原告：常某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：王某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。公民身份号码：×××。被告：方某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。公民身份号码：×××。本院在审理原告常某与被告王某、方某修理合同纠纷一案中，原告常某以“自愿撤回起诉”为由，于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担，本院再退还原告案件受理费25元。审判员 李 娟二〇二一年四月八日书记员 马皓捷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14502号原告：乔焕焕，女，1986年12月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：王培贤，董事长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，中商国际旅行社有限公司职员。原告乔焕焕与被告中商国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，通知原告乔焕焕交纳案件受理费，原告乔焕焕表示因其与被告中商国际旅行社有限公司及案外人北京寰宇风情国际旅行社有限公司就本案所涉纠纷已调解解决，故申请撤回本案起诉，并不同意交纳本案的案件受理费，要求法院按撤回起诉处理。根据以上情形，乔焕焕在本院通知其交纳案件受理费的情况下，明确表示不再交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔焕焕撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年四月二十五日法官助理  王运佳书 记 员  李晓丛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执462号申请执行人：彭绮。被执行人：樊小燕。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第410号调解书，受理彭绮与樊小燕借款合同纠纷一案。因被执行人樊小燕未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊小燕银行存款人民币32800元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年四月二十五日书记员 徐文骥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13094号原告：许雪芳，女，汉族，1986年5月18日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长。被告:青岛迈高登电子商务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路71号悦华里一期2号楼1102。法定代表人：王凯，董事长。原告许雪芳与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛迈高登电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告许雪芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许雪芳的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许雪芳撤诉。案件受理费25元，由原告许雪芳负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十八日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10765号原告：北京天译科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号北区11号楼东侧六层整层A-L。法定代表人：王晓江。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君陶，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：长沙君霸软件科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城1、5栋12012房。法定代表人：邓军。原告北京天译科技有限公司与被告长沙君霸软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京天译科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天译科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二一年四月二十八日书记员  王 怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7382号 原告：赵书昌，男，1942年12月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜艳天，河北宗典律师事务所实习律师。 被告：桥西区康顺室内外装饰装修服务中心，住所地石家庄市桥**大经街**中山华府****。 经营者：张建兵，男，1981年6月14日出生，汉族，该中心负责人，户籍地江苏省滨海县。 原告赵书昌与被告桥西区康顺室内外装饰装修服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告桥西区康顺室内外装饰装修服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告赵书昌的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息4650元（自2019年12月31日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月至8月，被告共分三笔，每笔10000元向原告借款，双方签订了借款合同，每笔借款期限是7个月。原告依约支付给被告30000元，其中银行转账8000元，现金22000元，被告为原告出具了收据。现借款履行期限届满，但被告拒不履行还款义务，虽经原告多次催要未果。故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 二、被告未出庭进行答辩； 三、原告称被告以滹沱河电厂项目需要资金为由分三次向原告借款3万元，2019年8月14日双方签订借款合同，约定合同期限2019年7月1日起至2019年12月30日止；结算方式：双方签订本合同之日起被告应以原告的合作款10000元，每月按时支付200元利息给被告。同日，原告支付被告现金10000元，被告出具借款收据；2019年8月24日原告出借给被告现金10000元，被告出具借款收据，双方签订借款合同，约定借款期限为2019年7月1日起至2019年12月30日止；结算方式：双方签订本合同之日起被告应以原告的合作款10000元，每月按时支付200元利息给被告。2019年8月24日原告又向被告出借10000元，包括2000元现金和8000元在被告处POS机刷卡，被告在刷卡回执上盖章确认。被告借款后未按期支付借款本息，故要求被告支付借款本金30000元及利息（每笔借款均从借款之日起至2020年12月30日按每月200元计付，2020年12月31日起至付清之日止按15.4%计付）； 裁判的理由和结果 本院认为，原告主张原、被告间存在借贷关系，并提供借款合同和收据等证据，上述证据可以证实原告与被告存在借贷关系。原告主张的2019年8月14日和8月24日两笔借款有借款合同和借款收据可以证实被告向原告借款20000元，现上述借款均已到期，但被告至今未偿还借款本金，故被告应偿还原告借款20000元。双方签订的借款合同约定上述借款利息为月息2%，故被告应支付原告利息（两笔借款均以本金10000元为基数分别自2019年8月14日起、8月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计付，2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计付）。原告仅提供POS机刷卡回执证明8月24日原告又向被告出借借款10000元，但该回执显示金额为8000元，原告不能证实其出借金额为10000元，故应认定该借款数额为8000元。被告借款后应及时偿还借款本金，故被告应支付原告借款8000元。原告未提供证据证实双方对该笔借款约定利息，故被告应支付自原告主张权利之日（2020年8月24日）起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告桥西区康顺室内外装饰装修服务中心偿还原告赵书昌借款本金28000元及利息和逾期利息（利息和逾期利息分别为以本金10000元为基数自2019年8月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计付，2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计付；以本金10000元为基数自2019年8月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计付，2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计付；以本金8000元为基数自2020年8月24日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费666元，原告赵书昌负担44元，被告桥西区康顺室内外装饰装修服务中心负担622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  韩亚利 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  秦少洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1477号原告：万魔声学科技有限公司，住所地深圳市南山桃源街道田寮工业A区田寮大厦1403。法定代表人：谢冠宏，董事长。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕妮，广东君龙律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区雅加达电子厂，住所地深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区育苗路6号鸭秋湖工业区1栋厂房201。负责人：张琼慧。原告万魔声学科技有限公司与被告深圳市龙岗区雅加达电子厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20193006××××.9，专利名称：“耳机”）一案，本院于2021年3月22日立案。因双方达成和解，原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告万魔声学科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万魔声学科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年四月二日书记员  王玉洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3427号 原告：庞斯元，男，1990年6月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：刁森，男，1989年6月9日出生，彝族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月20日 开庭时间：2021年4月6日 当事人到庭情况： 原告方：庞斯元到庭 被告方：刁森未到庭 原告诉请 一、被告向原告偿还借款本金30000元； 二、被告向原告支付借款利息420元，以30000元为基数，按月利率2%，自2019年10月1日起暂计至2020年4月1日，之后的利息按未偿还金额的月利率2%计至被告还清借款之日止； 三、判决本案诉讼费由被告承担。 -2- 事实认定 2018年7月13日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户（账号：62×××17）转账40000元。原、被告于2019年6月11日签订《借条》，载明：“被告向原告借款40000元，已于2018年7月28日还款10000元，剩余借款30000元应于2019年10月1日前归还，逾期还款利息按月利率2%计付。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、银行转账记录等证据原件，能够证实被告欠原告借款40000元、尚欠30000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。 关于借款利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在《借条》中约定逾期利息从2019年10月1日起按月利率2%计付，现原告主张并未超过法定标准，本院予以支持，即利息的计算方式为：以30000元本金为基数，自2019年10月1日至被告刁森实际还清借款之日止，按年利率24%计付。 -3- 裁判结果 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁森向原告庞斯元偿还借款本金30000元； 二、被告刁森向原告庞斯元支付借款利息（利息的计算：以30000元为基数，自2019年10月1日至被告刁森还清借款之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费560元，由被告刁森负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  梁美坚 -4- 人民陪审员  李爱芬 二〇二一年四月六日 书 记 员  许国田 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -5- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执987号之一被执行人：杨某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某账户内存款人民币168.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨志宇二〇二一年四月三十日书记员  牛雨薇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4765号原告：李超，男，1983年4月7日生，汉族，住云南省普洱市。被告：曹红祥，男，1989年3月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告李超与被告曹红祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年4月21日，原告李超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李超撤诉处理。案件受理费，予以免收。审判员 张 华二〇二一年四月二十一日书记员 蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5103号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：鞍山天合汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市铁西区兴盛路130号。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：崔杰，女，该公司员工。原告赵春青与被告鞍山天合汽车销售服务有限公司（以下简称鞍山天合公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人张莉，被告鞍山天合公司委托诉讼代理人崔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.鞍山天合公司在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.鞍山天合公司赔偿赵春青经济损失8000元、律师费1500元和公证费500元。事实与理由：鞍山天合公司未经许可在其新浪微博可在“鞍山天合本田4S店V”上使用赵春青名为“7045好好给它清洁”的美术作品。鞍山天合公司使用赵春青作品的性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。鞍山天合公司使用赵春青作品，未为赵春青署名，未支付费用，严重侵犯了赵春青依法享有的署名权、信息网络传播权。被告鞍山天合公司辩称，赵春青提交的涉案作品发表链接及作品截图系网页打印件，未经公证，不是合格的著作权权属证明文件，不能证明其对涉案作品享有著作权；鞍山天合公司使用涉案图片并非为了商业目的，而是转发分享用车知识小技巧，涉案微博的内容与鞍山天合公司经营的汽车销售业务并无关联，且赵春青在微博上发布涉案作品未标注“不得转载或要求联络版权人”的信息，故鞍山天合公司对涉案图片属于合理使用，不构成侵权行为；鞍山天合公司收到诉状后及时删除了涉案作品，也未将涉案作品直接用于商业经营活动，涉案微博受关注度低，涉案作品仅为一般的卡通漫画，不具有较高的创作难度及艺术价值，从视觉中国网站查询可知，赵春青的漫画作品如用于网站，一般为100元1张，且赵春青未提交证据证明涉案作品的市场收益和鞍山天合公司的违法所得，故其主张的经济损失金额过高，无事实和法律依据；鞍山天合公司2013年使用涉案图片，时间久远，粉丝量少，转发、收藏、点赞和评论数量均为0，影响范围有限，赵春青主张的赔礼道歉方式超出了合理限度；赵春青的维权方式不当，有恶意诉讼之嫌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中赵春青主张权利的是1幅美术作品。2006年3月31日，搜狐汽车网发布了标题为《汽车养护—春天该犒劳爱车了（图）》的文章，文中配有涉案漫画，漫画下方标注“赵春青/绘”。赵春青当庭展示了涉案漫画发表情况及原图信息，赵春青另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示创建时间为2005年8月29日。2018年3月9日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处做出的（2018）许魏证民字第1044号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“鞍山天合本田4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“鞍山天合本田4S店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“鞍山天合汽车销售服务有限公司”，粉丝数为445。该微博账号于2013年8月16日12：00发布博文一篇并配有漫画1幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画基本一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0，经核实涉案图片已删除。庭审中，因赵春青确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求鞍山天合公司停止侵权的诉讼请求，并明确基于鞍山天合公司侵犯赵春青的署名权，要求鞍山天合公司赔礼道歉。关于律师费，赵春青未提交证据。对于公证费的支出情况，赵春青提交了一张700元的公证费发票，该发票对应的公证书一并公证了25个涉嫌侵权的微博主体，本案微博主体涉及12条涉嫌侵权链接，本案为其中一个链接。上述事实，有电子原图、网页发表截图、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据赵春青提交涉案作品发表页面署名情况和电子原图，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。鞍山天合公司在未经赵春青许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，并未为赵春青署名，侵犯了赵春青的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。赵春青当庭撤回了要求鞍山天合公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赵春青要求鞍山天合公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与鞍山天合公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因鞍山天合公司是在微博上未经许可使用涉案作品，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对赵春青要求鞍山天合公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于鞍山天合公司应赔偿数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及鞍山天合公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、赵春青知名度及作品的市场价值、鞍山天合公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，赵春青未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证，在赵春青不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对赵春青的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，赵春青提交的700元的公证费发票公证了25个微博主体，本案微博主体涉及12个侵权链接，本院对本案公证费酌定为2元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告鞍山天合汽车销售服务有限公司在新浪微博账号“鞍山天合本田4S店”首页显著位置连续二十四小时发表致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告赵春青的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告鞍山天合汽车销售服务有限公司承担；二、自本判决生效之日起七日内，被告鞍山天合汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及公证费2元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鞍山天合汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月二十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初444号 原告：孙金岭，女，1955年3月15日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被告：常连庆，男，汉族，1980年12月25日出生，住阜城县。 被告：孟春风，女，汉族，1981年11月11日出生，住景县。 原告孙金岭与被告常连庆、孟春风劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告常连庆、孟春风下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孟 胜 审 判 员  梁晓宁 人民陪审员  常东斌 二〇二一年四月十二日 书 记 员  张文静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8094号原告：张企平,男,1952年9月17日出生,汉族,住上海市徐汇区。被告：广州晶益求晶珠宝首饰有限公司,住所地广州市白云区。法定代表人：陈记才。原告张企平与被告广州晶益求晶珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张企平于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张企平撤诉。审判员  徐燕菁二〇二一年四月七日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执651号 申请执行人：杨全东，男，1993年3月29日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人：李少春，男，1992年6月5日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人杨全东与被执行人李少春民间借贷纠纷一案，因被执行人李少春未履行本院已发生法律效力的（2021）甘0422民初116号民事调解书确定的义务，申请执行人杨全东于2021年4月7日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李少春给付申请执行人杨全东执行款3000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人杨全东以与被执行人李少春达成和解执行协议为由，向本院申请撤销对被执行人李少春的执行申请。 本院认为，申请执行人杨全东主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王军霞 二〇二一年四月十二日 书记员  李学童
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722民初130号原告：嘉荫县向阳乡万亩农业种植专业合作社，统一社会信用代码：93230722095083389H，住所地：嘉荫县向阳乡育才村。法定代表人：王嘉远，该合作社法人。被告：方勤元，男，1991年8月8日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。原告嘉荫县向阳乡万亩农业种植专业合作社与被告方勤元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王兴全审判员  谢学平审判员  张同林二〇二一年四月十九日法官助理邹佳鑫书记员肖瑜
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执213号之一 申请执行人：李婧，女，汉族，1967年7月3日出生，现住廊坊市广阳区。 申请执行人：刘耕，男，汉族，1963年3月17日出生，现住廊坊市广阳区。 被执行人：赵月民，男，汉族，1954年11月10日生，住廊坊市广阳区。 被执行人：房秀兰，女，汉族，1956年9月8日生，住廊坊市广阳区。 被执行人：赵志军，男，汉族，1980年5月19日生，住廊坊市安次区。 本院在执行李婧、刘耕与赵月民、房秀兰、赵志军合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵志军名下所有的收益类保险现金价值，期限为三年。 在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年四月十三日 书记员  刘展
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初1184号 原告：北京银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路86号。 负责人：林京良，该分行行长。 委托诉讼代理人：李山，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阔，河北冀华律师事务所律师。 被告：付亚慧，男，1987年5月22日出生，汉族，现住河北省承德市宽城县。 原告北京银行股份有限公司石家庄分行（以下简称北京银行石家庄分行）与被告付亚慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行石家庄分行的委托诉讼代理人李山、王阔到庭参加诉讼，被告付亚慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付亚慧偿还原告借款本金1349527.93元，利息、罚息及复利43408.83元（暂计至2020年10月28日，最终利息、罚息、复利等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），共计1392936.76元；2.判令原告对被告付亚慧名下位于鹿泉市高新技术开发区房产（房产证号：冀（2017）鹿泉区不动产权第006256号）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告签订编号为39021Ｆ170012的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币140万元，借款期限为360个月，自2017年9月1日至2047年9月1日止；合同利率为放款日的同期基准利率上浮10%，本合同利率于基准利率调整日为次年1月1日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮40%，借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同约定的逾期罚息利率（合同利率上浮40%）加付逾期期间以实际天数计算的罚息；支付方式为受托支付；还款方式为等额本息还款。担保方式为抵押担保，合同约定被告付亚慧自愿以其名下位于鹿泉市高新技术开发区（房产证号：冀（2017）鹿泉区不动产权第006256号）房产设定抵押并办理了抵押登记；抵押担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼费、拍卖变卖评估等费用，包括但不限调查取证费用、差旅费等）。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，根据《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期，依法行使担保权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告付亚慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订编号为39021Ｆ170012的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，合同约定被告向原告借款人民币140万元，用于购买坐落于鹿泉市高新技术开发区房产，借款期限为360个月，自2017年9月1日至2047年9月1日止。合同利率为放款日的同期基准利率上浮10%；借款人违反合同约定逾期还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同利率上浮40%；贷款资金支付方式为受托支付；还款方式为等额本息还款，首次还款日为2017年10月21日。 案涉合同对担保方式作了明确约定，被告付亚慧以其名下位于鹿泉市高新技术开发区，不动产权证书号为冀（2017）鹿泉区不动产权第××号，为上述合同项下的债权向原告提供抵押担保。担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。2017年8月14日，原告与被告就上述房产办理了抵押登记，编号为冀（2017）鹿泉区不动产证明第0004640号。 另查明，合同签订后，原告于2017年9月1日依约向被告发放140万元贷款。被告自2020年4月21日逾期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠原告借款本金1349527.93元，利息、罚息、复利43408.39元，共计1392936.76元。 以上事实，有原告提交的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》《不动产登记证明》《借款借据》《个贷房款记账操作记录表》、贷款逾期情况说明、北京银行股份有限公司石家庄分行流水明细表等证据材料及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告已于2017年9月1日向被告发放140万元贷款，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期。被告应当承担还本付息及支付逾期罚息、复利的责任。原、被告对逾期罚息的标准符合法律规定，原告计算的各项费用符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年10月28日，被告尚欠原告借款本金1349527.93元，利息、罚息、复利43408.39元，应当给付。被告付亚慧以其位于鹿泉市高新技术开发区房产为《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》项下的债权向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，原告自抵押之日起取得该房产的抵押权，故对原告要求对被告付亚慧名下抵押的位于鹿泉市高新技术开发区房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告付亚慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本案依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付亚慧于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司石家庄分行借款本金1349527.93元及利息、罚息、复利（截至2020年10月28日应付的利息、罚息、复利为43408.39元，之后的利息、罚息、复利按照编号为39021F170012的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》约定标准计算至借款还清之日止）。 二、如被告付亚慧未履行本判决主文第一项确定的义务，原告北京银行股份有限公司石家庄分行有权对被告付亚慧名下位于鹿泉市高新技术开发区房产以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费减半收取计8668元，由被告付亚慧承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧莲 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘倩文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初958号原告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。营业场所：许昌市议台路19号。负责人:于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告:王丽，女，1971年7月19日生，汉族。被告:李付有,男，1970年3月6日生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保险许昌分公司）因与被告王丽、李付有保险合同纠纷一案，于2021年2月24日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，分别于2021年3月23日、4月2日公开开庭进行了审理。原告人财保险许昌分公司的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。被告王丽、李付有经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人财保险许昌分公司诉称:2018年8月23日，被告王丽作为投保人与原告签订保险合同,约定被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称光大银行),保险金额82936.77元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费995.34元，缴纳日期是银行扣款日期,保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2018年8月25日，被告王丽在光大银行成功申请贷款75000元，贷款期限36个月。被告李付有作为保证人在《代偿责任保证书》中签字,同意代偿该笔借款并承担连带责任。上述合同生效后，被告王丽未按照合同约定向光大银行偿还贷款本息,同时也未按保险合同约定支付保险费。虽经银行多次催收，但二被告拒绝偿还。后原告按照保险合同约定于2020年1月13日向光大银行支付代偿款50659.51元。后原告依法向二被告追偿,但二被告至今未予偿还。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告代偿本息50659.51元及欠付保费3794.25元，共计54453.76元，并支付违约金,违约金以54453.76元为基数,按照每日千分之一的标准计算自2020年1月13日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告方承担。被告王丽、李付有均未作答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告王丽填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，同日，原告人财保险许昌分公司签发了保险单，约定被告王丽为投保人，光大银行为被保险人，保险金额为82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保险费为995.34元；赔偿等待期为80天；特别约定条款约定“（1）保证人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2018年8月24日，被告李付有向原告出具了《代偿责任保证书》，自愿为被告王丽与原告签订的《个人担保借款合同》提供连带责任保证担保。2018年8月25日，被告王丽与光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为75000元，期限36个月，自2018年8月25日至2021年8月25日；贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，借款人选择等额还本付息偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按时足额还款即构成违约，银行可宣布所有已贷出款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等。同日，光大银行向被告王丽发放贷款75000元，被告王丽在贷款借据上签字。2019年9月25日，被告王丽未依约还款，原告于2020年1月13日代其向光大银行偿还贷款本息共计50659.51元，光大银行为原告出具《代偿债务确认书》。被告王丽共计支付原告保费12993.82元（995.34元/月×13个月＋54.4元），另欠原告保费3794.25元（995.34元/月÷30×506天-12993.82元）未付。后原告向被告方追偿上述代偿款及保费未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照合同约定履行义务。原告与被告王丽以及光大银行之间签订的借款合同、保险合同等，均系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同合法有效。光大银行按合同约定向被告履行了发放借款义务，被告王丽未按照约定偿还贷款本金及利息，原告依约代其偿还贷款本息共计50659.51元，被告王丽理应按保险合同约定归还原告理赔款项及未付保费3794.25元，但至今未付，其行为显属违约，故对原告要求被告王丽支付代偿款50659.51元及未付保费3794.25元的诉请,本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院调整为以赔偿款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于被告李付有是否承担保证责任的问题。被告李付有向原告出具有《代偿责任保证书》，承诺为被告王丽与光大银行的《个人担保借款合同》提供连带责任保证担保，因双方未约定保证期间，债权人依法有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任。本案保险单特别约定，保证人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约。本案中，原告于2020年1月13日代被告王丽偿还借款，故被告李付有承担保证责任的期间应自2020年2月12日起六个月内。原告于2021年2月24日向本院提起诉讼，要求被告李付有承担保证责任，且没有证据证实在保证期间内向被告李付有主张过权利，故被告李付有保证责任应予免除。被告王丽、李付有经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自行承受。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款50659.51元、保费3794.25元及违约金（违约金以54453.76元为基数、自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如被告王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，减半收取后为581元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二一年四月二日书记员  陈锦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2146号 原告:陈琼，男，汉族，1984年12月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：罗旋，男，汉族，1992年7月20日出生，住湖南省浏阳市。 原告陈琼与被告罗旋民间借贷纠纷一案，本院2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加诉讼,被告罗旋经本院依法送达，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗旋偿还原告欠款5000元及利息260元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年8月25日，被告罗旋向原告陈琼借款5000元，原告通过微信转账方式的支付借款5000元后，被告承诺于2020年8月28日偿还。借款到期后，被告未还款。 被告罗旋未作答辩。 查明的事实 根据原告陈琼的主张和举证情况，本院确认如下法律事实：2020年8月25日，被告罗旋向原告陈琼借款5000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款5000元。原告提供了其与被告的电话通话录音，电话通话录音内容证明被告罗旋对借款事实予以认可。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告罗旋经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。二、本案系民间借贷纠纷，合法债权债务关系受到法律保护。被告罗旋向原告陈琼借款并实际收到借款5000元，故本院认为原、被告之间的民间借贷关系真实有效，原告陈琼以提起诉讼的方式主张权利符合法律的规定，故被告罗旋应当向原告陈琼返还借款本金5000元。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告对涉案借款没有明确约定利息，故原告陈琼主张被告应当支付利息260元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗旋于本判决生效之日起十日内向原告陈琼偿还借款本金5000元； 二、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。 如果被告罗旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗旋承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  胡 波 二〇二一年四月十五日 法官助理  沈 忱 书 记 员  姜紫玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39318号原告：中节能天融科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城内******。法定代表人：郭炜，董事长。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：林州重机林钢钢铁有限公司，住，住所地河南省林州市产业集聚区/div>法定代表人：袁国山，职务不详。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。原告中节能天融科技有限公司诉被告林州重机林钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案，原告中节能天融科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中节能天融科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年四月二十五日书 记 员  尚应林