北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异122号异议人（被执行人）：唐山沿海兴农投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所中国（河北）自由贸易试验区曹妃甸片区曹妃甸工业区金岛大厦B座5层。执行事务合伙人：河北沿海产业投资基金管理有限公司（委派代表：公峰涛）。委托代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。申请执行人：北京四方顺通畜牧科技发展有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号2-6077室。法定代表人：杨海涛，经理。委托代理人：李苹，北京安倍达律师事务所律师。申请执行人：胡玉会，男，1968年11月16日出生，汉族，定州四方诚信畜牧科技有限公司职员。申请执行人：郑荣珍，女，1966年4月15日出生，汉族，定州四方诚信畜牧科技有限公司职员。申请执行人：胡云，女，1988年8月2日出生，汉族，定州四方诚信畜牧科技有限公司职员。申请执行人：胡月，女，1992年5月4日出生，汉族，定州四方诚信畜牧科技有限公司职员。上述四申请执行人共同委托代理人：刘卫，男，定州四方诚信畜牧科技有限公司推荐。申请执行人：定州四方诚信畜牧科技有限公司，住所地河北省定州市唐河工业园区。法定代表人：晏胜军，经理。委托代理人：刘卫，男，该公司职员。被执行人：唐山同进投资咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所中国（河北）自由贸易试验区曹妃甸片区曹妃甸工业区金岛大厦B座5层。本院在执行北京四方顺通畜牧科技发展有限公司（原名称：北京四方顺通环保科技发展有限公司，以下简称顺通公司）、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、定州四方诚信畜牧科技有限公司（以下简称畜牧公司）申请执行唐山沿海兴农投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称沿海兴农企业）、唐山同进投资咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称同进投资企业）仲裁一案[执行案号：（2021）京02执208号]过程中，被执行人沿海兴农企业向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沿海兴农企业称，请求驳回（2021）京02执208号案件的执行申请。事实与理由：沿海兴农企业与顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司之间的合同纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会根据各方达成的《和解协议》，作出（2019）中国贸仲京裁字第0404号裁决书（以下简称涉案仲裁裁决）。涉案仲裁裁决生效后，因顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司未履行给付义务，沿海兴农企业向贵院申请强制执行，贵院于2019年7月4日作出（2019）京02执739号执行裁定书，裁定对上述被执行人采取强制执行措施，该案仍在执行过程中。期间，顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司于2020年4月29日向河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）申请强制执行沿海兴农企业，案号为（2020）冀02执7054号。该案经过执行异议及复议程序，于2020年12月10日由河北省高级人民法院（以下简称河北高院）终审裁定撤销该案，最终未受理顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司的执行申请。现顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司又向贵院申请强制执行，沿海兴农企业认为该案不符合受理条件，无可供执行内容，应当驳回执行申请。具体理由如下：第一，该案被执行人主体不明确，要求解除查封的申请已经履行，主张违约金及利息的依据及金额不明确，导致执行申请完全不符合受理条件，依法应当驳回执行申请。首先，执行申请的义务主体不明确，存在错误。涉案仲裁裁决生效后，本案所涉另一被执行人同进投资企业享有的全部权利义务已履行完毕，不应被列为本案被执行人。且沿海兴农企业已于2020年3月12日向贵院提交解除查封申请书，并已履行完毕涉案仲裁裁决约定的全部义务，已不存在可执行基础。其次，顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司所主张的数额不明确。在贵院受理的沿海兴农企业申请执行顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司案件中，顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司仍未完全履行付款义务，该案仍在执行过程中。因此，沿海兴农企业申请解除查封的义务尚未成就，不应承担违约责任。且顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司主张的违约金并未规定利息标准，六申请执行人要求支付违约金及利息的执行申请，不明确且缺乏依据，无法计算出具体数额，故本案不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，本案应予驳回执行申请。第二，沿海兴农企业不存在未履行仲裁裁决确定义务的违约事实，顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司所主张的违约金条件未成就，本案无可供执行内容，应驳回执行申请。依据涉案仲裁裁决的内容，顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司在履行过程中的迟延付款行为已构成违约，裁决所涉违约金属于其应履行的付款义务之一。截至目前，顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司仍未履行全部给付义务，剩余款项仍在执行过程中。同时，因顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司未按约定日期履行付款义务，直接导致沿海兴农企业可以履行解除查封义务的日期已过，查封行为已转为法院强制执行措施，沿海兴农企业履行解除查封的义务已经无法实现。故沿海兴农企业不存在违约可能性，顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司主张沿海兴农企业承担违约责任的依据亦无成就条件，本案执行申请应予驳回。申请执行人顺通公司答辩称，不同意异议人的异议请求。事实及理由：第一，本案主体明确，被执行人为沿海兴农企业和同进投资企业，并不存在错误。本案顺通公司及郑荣珍、胡月等名下房产被查封是基于沿海兴农企业和同进投资企业两个企业在仲裁审理期间向法院提出的申请，并且法院出具了查封财产的裁定书，即（2019）京02财保9号民事裁定书。因此，解除查封应由沿海兴农企业和同进投资企业共同向法院提出解除查封申请。根据涉案仲裁裁决第二项裁决也是应由沿海兴农企业和同进投资企业两个企业向法院提出解除查封申请。因此，本案被执行人主体为沿海兴农企业和同进投资企业不存在错误。第二，顺通公司申请执行金额明确，并非不确定。涉案仲裁裁决第四项裁决沿海兴农企业和同进投资企业未履行《和解协议》项下任何一项义务，应向本案申请人支付违约金150万元。顺通公司据此申请执行沿海兴农企业和同进投资企业支付违约金150万元及利息清楚并明确，不存在不明确的情况。第三，顺通公司已于2020年1月22日将涉案仲裁裁决第一项下的义务全部履行完毕。第四，沿海兴农企业和同进投资企业未按涉案仲裁裁决履行义务，已构成违约，应当支付150万元违约金及利息。第五，关于顺通公司违约，并不构成沿海兴农企业和同进投资企业不履行涉案仲裁裁决的理由。第六，顺通公司根据涉案仲裁裁决向沿海兴农企业和同进投资企业支付了本金及30%的利息，加倍利息、违约金，沿海兴农企业和同进投资企业违约也应承担相应的违约责任。本案150万元违约金与加倍利息都属于不履行涉案仲裁裁决的后果，不应并列或重复计算。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条第二款规定：“不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持”。本案中，顺通公司承担了多项不履行涉案仲裁裁决后果，并重复计算，实质已经多履行了义务。基于同样裁决，沿海兴农企业和同进投资企业应当按照涉案仲裁裁决结果承担150万元违约金及利息。申请执行人胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司共同答辩称，不同意异议人的异议请求。事实及理由同顺通公司一致，并补充认为：第一，根据（2019）京02财保9号民事裁定书，采取保全措施的是沿海兴农企业和同进投资企业两个企业，从涉案仲裁裁决第二项内容看，义务主体也为沿海兴农企业和同进投资企业，但对顺通公司及胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司六方申请执行的仅为沿海兴农企业一家，因此，原来的保全查封不能转换为执行查封措施，因为保全查封与执行查封的申请人并不完全一致。第二，沿海兴农企业应承担涉案仲裁裁决所确定的义务，而无论其申请解除查封的法律后果及是否允许应由法院进行审查。沿海兴农企业和同进投资企业不应以此为理由不履行涉案仲裁裁决确定的义务。本院查明，沿海兴农企业、同进投资企业与顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月27日作出（2019）中国贸仲京裁字第0404号裁决书，裁决：“（一）六被申请人（顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司）应按照本案《和解协议》约定的时间向第一申请人（沿海兴农企业）支付共计人民币26938942.1元，向第二申请人（同进投资企业）支付共计人民币511839.9元，并自2019年3月27日起以未付款项为基数按照年化收益率30%按天支付利息至实际支付之日：1.六被申请人于2019年3月27日前，向第一申请人支付人民币9488160.1元，向第二申请人支付人民币511839.9元。第二申请人在收到上述款项后3个工作日内与第一被申请人或第一被申请人指定的第三方共同办理第二申请人持有的定州四方诚信畜牧科技有限公司0.17%股权的转让相关手续。二申请人及六被申请人应相互配合出具股权转让所需的全部手续；2.六被申请人于2019年4月30日前向第一申请人支付人民币10000000元；3.六被申请人于2019年5月30日前向第一申请人支付人民币7450782元及按照上述第（一）项计算得出的应付未付利息。第一申请人在收到该笔款项当日与第一被申请人或第一被申请人指定的第三方办理第一申请人持有的定州四方诚信畜牧科技有限公司9.08%股权的转让相关手续。（六被申请人应提前3个工作日通知第一申请人付款日期。如该笔款项到账时间为法定节假日或工作日12：00以后的，则第一申请人应于不迟于次个工作日办理上述相关手续。）二申请人及六被申请人应相互配合出具股权转让所需的全部手续。（二）二申请人收到上述第（一）项全部款项后3个工作日内，向北京市第二中级人民法院提交解除查封财产申请书（以申请人向北京市第二中级人民法院邮寄申请书之日为准）。（三）第一申请人收到上述款项后5个工作日内与第二被申请人共同申请解除四方力欧畜牧科技股份有限公司50.8%股份质押。（四）六被申请人在本案《和解协议》项下应向申请人支付的各笔款项，可以由第三方代为支付。如六被申请人未按照上述第（一）项约定支付任意一笔款项，六被申请人除应按照本案《和解协议》约定的金额向二申请人支付各笔款项外，还应额外向二申请人支付违约金人民币1500000元。如二申请人未履行本案《和解协议》项下任何一项义务，应向六被申请人承担违约金共计人民币1500000元。（五）六被申请人就本案《和解协议》项下的全部付款义务承担连带责任。（六）本案仲裁费人民币312782元，全部由六被申请人承担。六被申请人应向申请人支付人民币312782元，以补偿申请人代其垫付的仲裁费，该笔款项已经包含在六被申请人应向申请人支付的上述第（一）项款项中。本案仲裁费已与申请人已经全额预缴的仲裁预付金相冲抵。（七）其他未尽事宜，各方当事人按照《和解协议》执行”。上述仲裁审理过程中，沿海兴农企业、同进投资企业提出仲裁保全申请，本院于2019年1月25日作出（2019）京02财保9号民事裁定书，裁定查封、冻结顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司名下的财产，限额26000000元。本院于2019年2月12日查封郑荣珍名下房屋三套，查封胡月名下房屋一套。涉案仲裁裁决生效后，沿海兴农企业向本院申请强制执行。2019年6月12日，本院以（2019）京02执739号立案执行。另查明，顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司以涉案仲裁裁决为依据，向唐山中院申请强制执行沿海兴农企业、同进投资企业，案号为（2020）冀02执7054号。该案执行过程中，沿海兴农企业提出执行异议申请，请求驳回该案执行申请并解除对其名下中国银行唐山分行账户的冻结措施。2020年9月11日，唐山中院作出（2020）冀02执异412号执行裁定书，认为：“……故执行机构应撤销（2020）冀02执7054号执行案件，已控制财产移交北京市第二中级人民法院处理。唐山沿海兴农投资基金合伙企业（有限合伙）的异议部分成立……”，并据此裁定沿海兴农企业异议部分成立。顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司不服，复议至河北高院，河北高院于2020年12月10日作出（2020）冀执复647号执行裁定，驳回复议申请，维持（2020）冀02执异412号执行裁定。2021年2月20日，唐山中院作出（2020）冀02执7054号执行裁定书，裁定该案以销案方式结案。随后，顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司向本院申请强制执行，请求事项：“1.依法强制两被申请人按裁决结果连带支付申请人违约金150万元及利息（自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.依法责令两被申请人按裁决结果向北京市第二中级人民法院提交解除查封财产申请书；3.本案执行费用由两被申请人负担”。2021年1月，本院以（2021）京02执208号立案执行。再查明，2019年1月3日，北京市工商行政管理局丰台分局核准“北京四方顺通畜牧科技发展有限公司”名称变更为“北京四方顺通环保科技发展有限公司”。2020年1月8日，北京市丰台区市场监督管理局核准“北京四方顺通环保科技发展有限公司”名称变更为“北京四方顺通畜牧科技发展有限公司”。本院审查过程中，顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司均认可，对于涉案仲裁裁决第（一）项2、3确定的付款义务未在裁决确定的时间支付，系在本院（2019）京02执739号案件中强制执行。沿海兴农企业自认，收到涉案仲裁裁决第（一）项下全部款项的时间为2020年3月6日，但认为顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司还应继续支付违约金及利息等款项。沿海兴农企业自认于2020年3月12日向本院提交书面解除查封申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。本案中，根据涉案仲裁裁决，本院（2021）京02执208号案件被执行人为沿海兴农企业、同进投资企业，权利义务主体明确。本案为案件受理异议，如同进投资企业认为已履行完毕全部义务，其可在执行程序中提出债务人异议，不属于本案审查范围。因此，沿海兴农企业所称（2021）京02执208号案件被执行人主体不明确，同进投资企业不应被列为被执行人的异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据涉案仲裁裁决主文第（二）项、第（四）项内容，沿海兴农企业、同进投资企业向本院提交解除查封财产申请为附条件或附期限的义务，所附条件或期限为“沿海兴农企业、同进投资企业收到上述第（一）项下全部款项后3个工作日内”，而裁决第（四）项所确定的违约责任并不在裁决第（一）项下所确定的付款义务范围之内。因此，沿海兴农企业、同进投资企业向本院申请解除查封并不以顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司承担逾期付款的违约责任为前提条件。根据现已查明的事实和当事人的自认，沿海兴农企业并未在收到涉案仲裁裁决第（一）项下全部款项后3个工作日内，向本院提交解除查封财产申请书，故其应按照裁决第（四）项的内容承担相应的违约责任。但涉案仲裁裁决第（四）项仅确定违约金，并未确定违约金的利息或违约金利息的计算方式。因此，顺通公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、畜牧公司在强制执行申请书中所申请的违约金1500000元利息（自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），缺乏相应执行依据，应予驳回。对于沿海兴农企业所提其已向本院提交解除查封申请，已履行完毕涉案仲裁裁决确定的全部义务的异议理由，不属于本案审查范围，其可在执行过程中就该项事由提出债务人异议。综上，异议人沿海兴农企业异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款规定，裁定如下：一、驳回北京四方顺通畜牧科技发展有限公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、定州四方诚信畜牧科技有限公司要求唐山沿海兴农投资基金合伙企业（有限合伙）、唐山同进投资咨询合伙企业（有限合伙）连带支付违约金1500000元违约金利息（自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）的强制执行申请；二、驳回唐山沿海兴农投资基金合伙企业（有限合伙）其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年四月二十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷