wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11000号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：覃海东，男，1990年12月29日出生，汉族，瑶族，户籍所在地广西三江侗族自治县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告覃海东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告覃海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃海东偿还代偿总金额5325.3元及违约金（自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告覃海东承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对覃海东的债权。2019年9月29日，覃海东与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7770元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，覃海东与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为覃海东的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向覃海东发放贷款7770元。覃海东按约偿还部分款项后自2020年3月28日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月25日代覃海东偿还借款本息5325.3元。后中吉公司将代偿取得的对覃海东的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对覃海东的债权。玖清公司多次向覃海东催要未果，故提起本案诉讼。被告覃海东未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告覃海东通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为覃海东提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：覃海东借款金额为7770元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，覃海东（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1770元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，覃海东为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从覃海东指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向覃海东银行账户发放贷款7770元，覃海东以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。覃海东在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代覃海东偿还款项5325.3元。后中吉公司将其取得的对覃海东的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案覃海东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。覃海东通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后覃海东按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与覃海东签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代覃海东向莱商银行偿还借款本息5325.3元后，依法取得向覃海东追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对覃海东的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求覃海东给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃海东给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5325.3元及违约金（以5325.3元未付款项为基数，自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告覃海东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104财保18号申请人：陈菊芳，女，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所律师。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨桦。被申请人：上海松鼠课堂人工智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栗浩洋。申请人陈菊芳与被申请人上海松鼠课堂人工智能科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2021年1月29日向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结上海松鼠课堂人工智能科技有限公司的银行存款608，127元或查封、扣押其等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以保函提供担保。2021年3月3日上海仲裁委员会将该申请提交本院处理，2021年4月10日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海松鼠课堂人工智能科技有限公司名下608，127元银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费3，560元，由陈菊芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年四月十二日法官助理  颜柏龄书 记 员  叶雪晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照〈Ahref="http：／／gyfagui．hshfy．sh．cn：168／golaw。dbnm=gjfg&flid=111502199101"target=_blank〉民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初1243号 原告：马某1，男，回族，住临夏县。 被告：马某2，女，回族，住临夏县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告经人介绍认识于1998年12月登记结婚，按照传统风俗举行了婚礼。婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，且已经分居十多年。现原告诉至法院要求离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告马某1与被告马某2离婚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告马某1负担。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 审判员  马玉祥 二〇二一年四月七日 书记员  陈嘉军
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3192号原告：北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街镇政府办公楼415室—2033。法定代表人：邝俊飞，总经理。委托诉讼代理人：栗刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邝律成，男，该公司员工。被告：刘伟，男，汉族，住北京市密云区。被告：焦书君，女，1978年11月12日，汉族，住北京市密云区。原告北京邑达物业服务有限公司与被告刘伟、焦书君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京邑达物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京邑达物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年四月二十七日法官助理 林帅书 记 员 沈月
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2891号 原告：张健，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：钱晓琴，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告张健、钱晓琴与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张健、钱晓琴向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用21618元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金12654.06元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2016年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城1#幢503号房，建筑面积104.93平方米，单价6029.76元/平米，总价632703元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年8月26日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2017年9月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）21618元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）21618元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金12654.06元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。张健、钱晓琴与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费21618元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金12654.06元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张健、钱晓琴不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）21618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由原告张健、钱晓琴负担121元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9251号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：兰国宝，男，1978年2月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告兰国宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告兰国宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰国宝归还原告贷款本金55908.58元；2、判令被告兰国宝向原告支付截至2021年1月17日的利息4451.48元、罚息615.50元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金55908.58元为基数，复利以未支付的利息4451.48元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月23日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款80000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告兰国宝未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年5月23日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款80000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金55908.58元、利息10502.99元、罚息1687.29元。 本院认为，富民银行与被告兰国宝签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告兰国宝发放贷款后，被告兰国宝未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为1499.81元（1687.29元×24%÷27%=1499.81元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告兰国宝无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰国宝于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金55908.58元、利息10502.99元、罚息1499.81元； 二、被告兰国宝于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金55908.58元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取670.95元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告兰国宝负担570.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3130号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：朱奇，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司与被告朱奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19704号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告朱奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币61,432.69元；二、被告朱奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金61,432.69元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告朱奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费1,360.82元，减半收取计680.41元，由被告负担。因被告朱奇未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人朱奇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月26日冻结了被执行人名下42个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十六日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12975号原告：荏原食品(上海)有限公司,住所地上海市松江区新桥镇新庙三路XXX号XXX幢。法定代表人：关进，董事长。委托诉讼代理人：李良腾，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏圣，上海普盛律师事务所律师。被告：蒋君杰，男，1969年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，上海市朝华律师事务所律师。原告荏原食品(上海)有限公司(以下简称“荏原公司”)与被告蒋君杰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荏原公司的委托诉讼代理人李良腾，被告蒋君杰的委托诉讼代理人徐华斌、陆嘉敏庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荏原公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金89600元。事实与理由：双方于2012年5月5日建立劳动关系，最后一份劳动合同是2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，被告岗位是销售，工作地点为上海市，被告作为销售员，劳动合同约定公司可以调整其工作地点，之前被告是在曹杨路工作，2020年1月1日开始原告安排被告负责松江区的销售工作，调岗前原告与被告进行协商，但被告不同意，原告通过微信和邮件通知被告其自2020年1月1日起负责松江区销售业务，并提供班车，但被告迟迟未到松江区岗位报到，2020年1月14日原告发了一份解除劳动关系的函，双方劳动关系于该日解除。被告蒋君杰辩称，不同意原告的诉讼请求。公司单方面将被告的工作地点调整至松江区，违反了劳动合同第17条，原告从入职就一直在曹杨路工作，所以双方以实际履行决定了工作地点就是在普陀区，双方变更劳动合同的具体内容必须要协商一致，在没有协商一致的情况下原告单方面开除了被告，是违法解除。第二，原告单方面将被告调至松江区工作不具有合理性，曹杨路至松江区相距32公里，公交需要两小时，每天往返4小时，客观上给被告带来了困难，原告说配备班车，但事实上被告是无法乘坐班车的，原告说8：13在新桥站发车，但双方劳动合同约定的工作时间开始时间是9点，这样的话就变相增加了被告的工作时间和劳动时间，下午5点为发车时间，但劳动合同约定的工作结束时间5：30，班车与被告的工作无法匹配，被告无法乘坐这个班车。而且在仲裁时原告就班车的说法有两种，一是说7：30在上海南站，后来又说8：13在新桥站，原告前后的说法不一，法庭应对其说法不予采信。况且原告之前也没有明确向被告说明班车的情况，调整工作地点极大的增加了被告的工作时间，公司也没有提出过给予被告合理的补偿。第三，被告工作是销售，所有销售都是在普陀办公，松江是工厂，原告单方面将被告调整至松江是为了恶意刁难被告逼迫被告离职，被告除了负责一小部分松江客户外，还需要负责其他区域的客户，在普陀办公更利于被告开展工作，松江办公地点距离最近地铁站有近5公里，所以原告的这次调岗是恶意的。第四，原告说销售区域的调整只是让被告负责松江区的销售，但被告负责该区域不代表必须要到这个区域上班，在现代科技的辅助下都可以更便利的进行管理，被告不需要到松江工厂，也可以在目前的办公地点进行办公。虽然企业具有自主调整的权利，但企业不应滥用该权利以达到开除劳动者的目的。经审理查明：被告于2012年5月5日入职原告公司，双方签订最后一份劳动合同是2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，被告任销售主任，工作地点上海，工资为月薪5500元。2020年1月14日，原告向被告发送解除劳动合同通知书，解除理由为：“……不服从公司调动和工作分配，不按时到工作岗位工作的……12个月内累计旷工6天或连续3天……”。2020年3月31日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的仲裁申请，后原告不服仲裁裁决，诉至法院。另查明，2019年12月27日，原告向被告发送微信，内容为：“蒋君杰：你好！接营业一部通知：因上海销售市场的整合，自2020年1月起，你的销售区域划分在松江区。根据以上安排，结合公司员工就近考勤管理的原则，2020年起你的考勤在松江工厂进行，因松江工厂启用新的考勤方式，请2020年1月2日8：30到工厂人事课进行指纹的采集，并按公司的考勤管理规定进行考勤，考勤作为工资结算及相关津贴发放的依据……”。2019年12月27日，原告向被告发送邮件，内容为：“蒋君杰：你好！附件为销售区域调整就近考勤的通知，此通知已微信发送，请一并查收，谢谢！”。2020年1月7日，原告向被告发送邮件，内容为：“蒋君杰：你好！2019年12月27日人事课通过邮件和微信的方式发送关于销售区域调整松江考勤的通知，至今未止，你仍未按人事课的要求来松江采集指纹及考勤，今天再次通知你，立即清理曹杨路工位，履行部门安排的松江区域的销售任务，逾期不执行公司将按规章制度的相关规定严肃处理，请慎重！”。2020年1月2日至2020年1月14日期间，被告在曹杨路工位出勤，原告支付了该期间的工资。双方确认被告劳动合同解除前十二个月平均工资为5600元。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、电子邮件等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被告入职后工作地点一直在本市普陀区曹杨路。原、被告合同虽约定工作地点为上海，但以实际履行看，被告的工作地点相对稳定，并非随时在变动中。现原告以销售市场整合、销售区域划分为由要求被告就近至松江考勤，其实质是对被告工作地点的变更。对于该项变更，虽是原告自主经营权的体现，但原告应当从被告工作的内容、工作的区域、上下班所需的时间、调整后对被告的配套保障措施等方面加以综合考虑。对此，本院认为，被告系公司的销售主任，负责销售工作，工作的区域遍布全市，其工作内容对于其工作地点并无特定的要求；原告的此次工作调整也并非曹杨路工作部门整体搬迁至松江，调整后被告的上下班时间将会大幅增加；双方在未能协商一致的情况下，被告仍在曹杨路工位出勤，原告亦支付了被告该期间的工资。现原告以被告“不服从公司调动和工作分配，不按时到工作岗位工作”认定其旷工，与其解除劳动关系，缺乏依据，对原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金89600元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告荏原食品(上海)有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告蒋君杰违法解除劳动合同赔偿金89600元。案件受理费10元，由原告荏原食品(上海)有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 炯人民陪审员  崔国平人民陪审员  邵珏人二〇二一年四月十二日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终897号上诉人（原审原告）：贵州航天职业技术学院，住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路314号，统一社会信用代码12100000430372090Q。法定代表人：唐明华，院长。委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义中航华强科技有限公司，住所地：贵州省遵义市新浦新区虾子镇环保产业园1号厂房。统一社会信用代码91520302683957361U。法定代表人：田强。委托诉讼代理人：王本权。上诉人贵州航天职业技术学院因与被上诉人遵义中航华强科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初9356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年3月11日进行了二审调查询问，上诉人的委托诉讼代理人王丹，被上诉人的委托诉讼代理人王本权到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。贵州航天职业技术学院（以下简称航天职院）上诉请求：1.撤销贵州省红花岗区人民法院(2020)黔0302民初9356号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人之间有过一次合作，双方在2013年7月23日签订了《订货合同》，合同价款为285595元，后因被上诉人制作的铁床和工具没有达到合同约定要求，所在扣除4000元，上诉人实际支付给被上诉人285595元，因此上诉人主张的13.64万元的借款并不是被上诉人一审抗辩声称的其他经济往来；2.被上诉人向一审法院提交的《股份转让协议》中列明转让双方为被上诉人与案外人，协议相对人并非上诉人，且被上诉人没有证据证明上诉人与该股份转让有关，故被上诉人与案外人之间的股权转让的法律行为和后果与上诉人无关；综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。遵义中航华强科技有限公司（以下简称中航华强公司）辩称：上诉人陈述的合同价款是双方签订的订购合同来的，双方自然就有经济往来，且民间借贷应当有借款合同，载明借款金额、时间、利息、还款方式等内容，但本案中仅有转账记录，并无借款合同作证；综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。航天职院向一审法院起诉请求：求判令被告中航华强公司立即偿还原告航天职院借款136l00元：2.本案诉讼费用由被告中航华强公司负担。一审法院认定事实：被告中航华强公司曾用名为遵义天职科技开发有限责任公司。2010年3月17日，原告航天职院向遵义天职科技开发有限责任公司开具200000元转账支票一张，并备注用途为周转金。2013年12月30日，航天职院在记账凭据中注明收天职公司退款60000元，该款项科目为“419校区产学一体改革”；2014年1月6日，遵义天职科技开发有限责任公司向航天职院汇款60000元。2016年12月6日，被告中航华强公司因开展业务，与航天职院结算金额为3600元，航天职院记账凭据为“机械系领机用台虎钳冲账”。一审法院认为，原告航天职院作为贷款人，以被告中航华强公司作为借款人提起民间借贷诉讼，有义务证明双方存在合法有效的民间借贷关系。双方当事人并未订立书面的借款合同；航天职院向本院提交的转账支票、以及记账凭证只能体现涉案争议的款项用于419校区产学一体改革周转，并不能体现双方达成了借贷合意。中航华强公司辩解其与航天职院不存在民间借贷关系，并向本院提交了《股份转让协议》；通过《股份转让协议》，可以得知航天职院与中航华强公司存在其他业务合作关系；而后，按照航天职院的记账凭据，中航华强公司向航天职院的退款、冲抵款记账凭据反映的也是业务款项，不能体现实际为偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条“原告仅依据金融机构的记账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，航天职院提交的证明不足以证明其与中航华强公司存在合法有效的民间借贷关系，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告贵州航天职业技术学院的全部诉讼请求。案件受理费1515元（已减半收取），由原告贵州航天职业技术学院负担。本院二审期间，上诉人提交新证据如下：民事委托代理协议书、发票一份。本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：航天职院与中航华强公司的民间借贷关系是否成立。因为民间借贷属于实践性合同，既需要借款合意，又需要实际交付依据，而航天职院二审提交的证据，不足以证明航天职院与中航华强公司之间达成了借款合意，故双方之间的民间借贷关系不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实.应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，航天职院未能提供有效证据证明其与中航华强公司存在合法有效的民间借贷关系，应由航天职院承担举证不能的不利后果。故贵州航天职业技术学院主张遵义中航华强科技有限公司偿还借款136100元的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，贵州航天职业技术学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3030元，由贵州航天职业技术学院负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年四月十九日法官助理廖晗书记员蓝可昕
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1428号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该社理事长。特别授权委托代理人：赵文发。被告：闻清富，男，1986年10月15日生，汉族，住贵州省水城县。被告：周训文，男，1983年1月29日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告闻清富、周训文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文发到庭参加诉讼。被告闻清富、周训文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告闻清富、周训文共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额40,000元，以及自2019年9月20日至2021年1月11日的利息6,935.09元（其中正常利息1,910.8元，复利0元，罚息5,024.29元），本息合计46,935.09元，2021年1月11日之后的利息（含复息）按照合同约定利率12.23445%计算至清偿完毕之日止；2．因实现债权的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告闻清富于2019年2月18日在黔农云平台向水城县农村信用合作联社借款40000.00元，2020年2月17日到期，借款合同约定贷款利率为月利率8.1563‰，逾期月利率12.23445‰。从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，被告周训文作为闻清富的亲属在《自然人最高额循环借款合同》中承诺与借款人共同承担读笔债务。贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令被告闻清富、周训文共同偿还尚欠原告的贷款本金余额40,000.00元，以及自2019年9月20日至2021年1月11日的利息6,935.09元，本息合计46,935.09元（2021年1月11日之后的利息（含复息）按照合同约定利率12.23445‰计算至清偿完毕之日止）。上列事实有原被告双方签订的借款申请、借款借据、借款合同、还款及利息清单等材料为据。根据上述事实与理由，谨向贵院提起诉讼请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告闻清富、周训文未到庭答辩，未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月21日，原告水城县农村信用合作联社下属蟠龙信用社（贷款人，乙方）与被告闻清富（借款人，甲方）签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》一份，合同约定：借款总额。本合同所称借款总额，系指借款人在本合同项下向贷款人营业网点和电子渠道办理的各笔借款金额之和，各笔借款金额以实际向合同约定中的借款人结算账户发放金额为准，该笔借款对应的《借款借据》为借款凭证证明。同时约定贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。本案《借款借据》贷款金额为40,000元，贷款期间为2019年2月19日到2020年2月17日，执行年利率为9.78756%。被告周训文在《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》上签名，承诺作为共同债务人承担共同偿还责任。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与二被告签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。被告周训文作为共同债务人，依法应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻清富、周训文在本判决生效后五日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金40,000元以及2019年9月20日至2021年1月11日的利息6,935.09元，本息合计46,935.09元，2021年1月11日之后的利息，以本金40,000元为基数，按照合同约定月利率12.23445‰计付至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，因适用简易程序，减半收取487元，由被告闻清富、周训文共同负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二一年四月十五日法官助理张红明书记员邓发鹤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17523号原告：马莉，女，1985年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈剑军(系原告马莉丈夫)，住同原告马莉。被告：周静，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告马莉与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。因双方当事人自行和解，原告马莉于同年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马莉撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告马莉负担(已缴纳)。审判员  张晖二〇二一年四月七日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10091号原告：胡海燕，女，1965年10月24日出生，住北京市朝阳区。被告：叮当智慧药房（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：熊忠华，经理。原告胡海燕与被告叮当智慧药房（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告胡海燕于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡海燕申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡海燕撤诉。审判员  张刚燕二〇二一年四月八日书记员  岳 婷
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1066号原告：朱雅丽，女，2001年4月16日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：禹伟光，男，1999年3月12日生，汉族，住鲁山县。原告朱雅丽诉被告禹伟光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱雅丽的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇二一年四月二十六日书记员  张燚琳
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执123号 始兴县德丰房地产开发有限公司： 被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2020）粤0222民初863号民事法律文书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执123号案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十六日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初273号原告：高某，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩先云，河南信陵律师事务所实习律师，特别授权。被告：王某，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师，特别授权。原告高某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。被告王某及各方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某提出诉讼请求：依法判令被告返还欠款254000元并支付利息；律师费10000元由被告承担；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开装修公司，原告经营瓷砖销售，自从2019年后原告一直给被告提供瓷砖，原告一共给被告提供了价值40万元的瓷砖，经过多次催要，被告尚欠原告254000元。在2020年10月4日，被告给原告书写了欠条，双方约定被告在2021年1月1日前还清，因追偿此债务产生的律师费由被告承担。临近年关，供货商给原告催要货款而被告一再推诿，原告无奈之下只得起诉。被告王某辩称：1、原告的诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告部分诉讼请求。2、被告不否认目前尚欠原告部分货款。但是，原告在起诉状中所主张被告欠款的数额并不属实，被告欠付货款数额远低于原告起诉状中所说的254000元。3、案涉《欠条》系原告事先提前编辑好拿给被告填写的，被告填写欠条时双方并未经过仔细核算和对账。欠条里书写的欠款数额是在原告的催促下被迫填写的。该欠条填写的欠款数额明显高于真实的欠款数额；同时，该数额也明显缺乏合理结算依据。而且，被告在填写欠条时已经患有抑郁症，不具有完全辨识行为法律后果的能力。因此，该欠条不应作为认定欠款数额的有效证据。对于真实的欠款数额，依法应结合其他证据加以综合认定。4、原、被告双方在磋商供货合作时候曾口头约定：原告供应业主瓷砖的总价单户不能超过11000元。实际上，原告供应业主的瓷砖总价很多超过了11000元的限额，原告并未遵守双方约定。因此，对于超过限额的部分，被告有权拒绝支付。5、原告在起诉状中所主张的律师费用和利息的总和不应超过市场报价利率的4倍。另外，基于被告患有抑郁症的状况，恳请法庭将利息予以减免。经审理查明：被告王某经营装修公司，原告经营瓷砖销售，原告长期给被告提供瓷砖，经结算，被告王某下欠原告高某254000元，2020年10月4日被告给原告出具了欠条，承诺于2021年1月1日前还清。欠条内容为：“欠条本人王某身份证号由于装修用地砖于2020年10月4日欠高某身份证号人民币254000元整（大写贰拾伍万肆仟元整）经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算。王某承诺于2021年1月1日前还清，双方约定由宁陵县人民法院管辖，装修用地砖款因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由王某承担，特立此剧。欠款人：王某2020年10月4日”因被告未能履行，原告起诉来院，当庭要求返还欠款254000元并按贷款利率的四倍计算利息。另查明，欠条为制式欠条，由原告提供给被告在空格横线上填写；原、被告共同认可30根腰线计款750元已结算在欠条内但未实际供货。本院认定的上述事实，由当事人陈述、欠条、记账凭证、现场勘验记录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告证据能够证明双方存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案欠条能否作为认定欠款数额的依据，被告认可欠条是在拢账结算时、在部分项目及装修没有完工的情况下出具的欠条，应视为双方暂时结算的结果，该欠条能够反映双方当时的债权债务关系，但对出具该欠条之后能够确定的退货金额应予扣除。被告虽主张原告未将退货金额如实记载，但未提供相关证据证明其主张成立；且从对双方选取的装修客户进行的现场勘验情况来看，双方查验的用砖数量接近，符合装修常理，且就没有退货情况原告能够给出合理说明，故对被告主张因原告记载的供货数额不实、退货金额未完整记载等情况而导致双方结算的依据不足、欠条记载的欠款数额不真实的辩解理由，本院不予采信。对双方共同认可的已结算而未供货的腰线750元应予扣除。即本案欠款数额按253250元计算。对被告主张的未记载或未扣除的退货金额，被告可在退货后另行主张。关于被告是否具有完全行为能力，被告虽主张其患有抑郁症，不具有完全辨识民事行为法律后果的能力，但其提交的证据不足以证明被告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，对被告的主张本院不予支持。关于原告主张的利息、律师费，因欠条系格式性的欠条，欠条的提供方即本案原告，对于加重被告责任的条款应做到提示和说明，否则，该条款无效。关于欠款期间的利息按照年利率的24%计算的条款，是原告预先拟定的，且原告不能证明就该约定在出具欠条时与对方进行了协商，故该条款无效，故对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。但是关于律师费等费用的约定，应根据实际发生数额根据公平原则进行处理。原告方提交了委托律师代理合同及律师事务所发票，10000元律师费应为原告实现债权的合理支出，被告应予承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决书生效后十五日内支付给原告高某货款253250元及律师费10000元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2555元，由被告王某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二一年四月十六日书记员  王 莉
内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民法院民事裁定书（2021）内0929民初558号原告李某1，1973年1月10日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。诉讼代理人李某2，内蒙古秀合律师事务所律师。被告张某，1980年9月2日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。被告齐某，1984年2月13日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。被告王某1，1982年11月10日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。被告高某，1984年4月19日，地址：内蒙古自治区。被告王某2，1984年5月18日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。被告李某3，1981年2月3日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。原告李某1诉被告张某、齐某、王某1、高某、王某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告于2021年4月14日向本院提出对被告张某、齐某、王某1、高某、王某2、李某3撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。本案受理费1026元，减半收取513元,由原告李某1负担。审 判 员 特木其勒二〇二一年四月十四日书 记 员 山  丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3572号 申请执行人：亳州市谯城区李先军脚手架租赁门市部,住谯城区赵桥乡赵桥集,法定代表人李先军； 被执行人：梁德志,男,汉族1970年5月10日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行亳州市谯城区李先军脚手架租赁门市部与梁德志建筑设备租赁合同纠纷一案。经查，被执行人梁德志名下有皖ＳＭ××××解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人梁德志名下皖ＳＭ××××解放牌汽车一辆,期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十日 书记员  刘艳艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6127号原告：余忠，男，1980年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：敖小霞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201811039448。被告：李东升，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区。原告余忠与被告李东升追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余忠的委托诉讼代理人敖小霞到庭参加诉讼，被告李东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告欠款人民币330000元以及相应逾期付款利息（以330000元为基数，从2020年1月1日起，按照年利率6%计算至上述款项付清日止）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，原被告合作一工程项目，工程施工中因被告原因涉诉需要支付赔偿款，原告为其垫付了赔偿款。工程施工完毕后，经双方结算被告尚欠原告垫付资金330000元。2017年7月17日，被告给原告出具一份欠条，内容为：“今欠到余忠（身份证：5222271980********）人民币大写叁拾叁万元整（330000.00元），双方协商2019年12月31日无息偿还清。”然而，被告至今都不偿还原告欠款，经原告多次催讨未果。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告李东升未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定如下：1.欠条，能证明被告李东升差欠原告款项33万元的事实，予以确认；2.（2016）黔02民终1445号民事判决书，与原告陈述欠条的来源及产生的经过相互印证，予以确认；3.原告身份证复印件、被告户籍信息，能证明原被告的自然身份信息及诉讼主体资格，予以确认。根据当事人的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：原告余忠系云南慧隆伟业网络工程有限公司法定代表人，该公司根据贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1445号民事判决书履行相关付款义务后，同意由其法定代表人余忠就该笔款项向被告李东升进行追偿。经原被告结算后，被告李东升向原告余忠出具欠条一份，载明：“今欠余忠人民币大写叁拾叁万元整（￥330000.-）双方协商2019年12月31日无息偿还清。欠款人：李东升5202011968××××××××2017.7.14”。因被告未支付欠款，原告诉至本院。本院认为，各方当事人应遵守诚实信用原则，原告余忠与被告李东升经结算后，被告向原告出具欠条，被告应履行付款义务。本案立案案由为合同纠纷，但经庭审查明，本案因系原告向被告进行追偿，故应为追偿权纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其对自身权利的放弃。对于原告要求被告支付欠款330000元的诉请，原告提供了相关证据予以证实，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息（以330000元为基数，从2020年1月1日起，按照年利率6%计算至上述款项付清日止）的诉讼请求，因原被告未对逾期付款利息进行约定，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李东升于本判决生效之日起十日内支付原告余忠欠款330000元；二、驳回原告余忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告李东升负担（原告已预交，被告在上述期限内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长 石    登    艳人民陪审员 路菊人民陪审员张永杰二〇二一年四月十五日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9629号原告：贾成香，男，1994年6月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。委托诉讼代理人：李陶，上海泽济律师事务所律师。被告：李劼思，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地北京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计37,598.50元。两被告对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，对其余诉请有异议。经审理查明，2020年8月27日20时45分许，被告李劼思驾驶号牌为京EZXXXX的机动车行驶至本市普陀区岚皋路铜川路北约20米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李劼思负事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告未构成伤残，酌情给予休息120日、营养期60日、护理期90日。本院认为，侵权应当赔偿。保险公司应当在保险范围承担相应赔偿责任。由于被告李劼思负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方对医疗费923.50元、住院伙食补助费70元、鉴定费900元等相关诉请的金额已达成一致意见，无不妥，予以确认。关于鉴定意见，保险公司虽提出期限过长，但未提供相关证据予以佐证，且考虑到原告因本起事故致右足第二跖骨中段，第三跖骨基底部骨折，相关鉴定机构依据原告的受伤情况作出相关意见，无不妥，该鉴定意见，本院予以采信。营养费，根据原告受伤情况并结合受伤情况，本院酌定1,800元。护理费，原告主张属合理范围，无不妥，予以支持。误工费，根据双方的陈述并结合原告提供的相关证据，原告主张其系从事外卖配送行业，属客观事实，本院予以采信。关于其从事外卖工作所获报酬，原告称相关费用均由外卖平台以提现转账形式获取收入的方式，由于该方式符合目前外卖骑手行业的惯例，原告提出相关银行流水中的提现费用均为其收入，本院亦予以采信。至于收入的具体金额，考虑到该项收入的不固定性，结合银行流水，原告现主张6,000元/月属合理，故其主张误工费24,000元，予以支持。交通费，根据原告的就诊情况，本院酌定300元。车辆修理费，根据事故认定书记载，事发时原告驾驶的电动自行车的车身右侧有损坏，损失属客观存在，故酌定200元。律师代理费，根据目前司法实践，并结合本案实际情况，酌定2,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾成香医疗费923.50元、住院伙食补助费70元、营养费1,800元、护理费5,400元、误工费24,000元、交通费300元、车辆修理费200元、鉴定费900元，共计33,593.50元；二、被告李劼思应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾成香律师代理费2,000元。案件受理费739元，减半收取计369.50元，由被告李劼思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年四月十四日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16697号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾俊，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告顾俊金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告顾俊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币544,030.60元及利息、违约金共计欠款人民币666,975.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21395号原告：霍尔果斯快马财税管理服务有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯平安路3号205室。法定代表人：李弓，执行董事。委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。被告：青岛天祥顺通物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际大厦A座2704室。法定代表人：刘丽。被告：刘丽，女，1979年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告霍尔果斯快马财税管理服务有限公司（以下简称快马公司）与被告青岛天祥顺通物流有限公司、刘丽股权转让纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判。现快马公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，快马公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯快马财税管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告霍尔果斯快马财税管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  李默菡二〇二一年四月二十八日书记员  崔奕旸
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7014号原告：潍坊瑞之和经贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路790号卧龙新居1号楼06。法定代表人：周建兵，经理。委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人：桑振宇。第三人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军。原告潍坊瑞之和经贸有限公司与被告北京市设备安装工程集团有限公司、第三人北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院于2021年4月28日通知原告潍坊瑞之和经贸有限公司预交案件受理费，但原告潍坊瑞之和经贸有限公司明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潍坊瑞之和经贸有限公司撤回起诉处理。保全费5000元，由原告潍坊瑞之和经贸有限公司负担（已交纳）。审判员  李晗二〇二一年四月二十八日书记员  索倩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初2376号原告：徐永峰，男，1983年11月17日出生，住包头市。委托诉讼代理人：楠玎，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：布和，男，1991年9月5日出生，住巴彦淖尔市。原告徐永峰与被告布和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永峰的委托诉讼代理人南玎到庭参加诉讼。被告布和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。徐永峰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款39000元及利息（从2015年9月27日至本息还清之日，按当时一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年被告陆续向原告借款4万元左右。因被告在期限届满后拒不还款，原告于2015年9月26日将被告一辆装载机开走。后被告将原告诉至昆都仑区人民法院，经一审、二审，包头市中级人民法院于2020年7月6日作出终审判决，由原告赔偿被告损失244772元。被告在上述纠纷中认可欠原告借款39000元。由于双方发生借贷关系时被告没有出具借条，原告记得借款数额大约为4万元，原告认可被告自认的39000元借款。原告已无法记清当时约定的还款期限，但2015年9月26日原告将被告的装载机开走抵债，且被告时隔四年没有起诉，足以说明被告认可借款期限至少已经于2015年9月26日届满。因此原告要求从2015年9月27日起计算利息。布和辩称，2015年9月27日向原告借款39000元，2018年1月偿还6000元，尚欠33000元。双方已协商在另一执行案件中折抵。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包头市中级人民法院（2020）内02民终956号布和诉徐永峰返还原物纠纷一案的判决书显示，布和认可欠徐永峰39000元，徐永峰于2015年9月26日将布和的装载机开走，包头市中级人民法院终审判决徐永峰赔偿布和损失244772元。本院认为，包头市中级人民法院（2020）内02民终956号布和诉徐永峰返还原物纠纷一案的判决书显示，布和认可欠徐永峰39000元，徐永峰于2015年9月26日将布和的装载机开走，能够确认布和向徐永峰借款39000元的事实。布和应偿还徐永峰借款，并应支付逾期利息。双方未约定还款期限，应认定徐永峰开走布和的装载机之日为还款期限。故应从2015年9月27日开始计算利息。被告主张已偿还原告6000元及双方已协商在另一执行案件中折抵的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告布和于判决生效后十五日内偿还原告徐永峰借款39000元及利息（从2015年9月27日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至欠款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告预交），由被告布和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 郝金亮二〇二一年四月二十日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1388号原告：徐运海，男，1968年2月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵同花（系原告徐运海之妻），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告徐运海（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵同花到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款8940.7元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦17724斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条3份，证明原告卖给二被告17724斤小麦。2、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会证明1份，证明徐运海、徐顺群、徐小士、徐小四系同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦17724斤，并为原告出具收据证明3份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款10634.4元。原告曾使用二被告提供的麦种420斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款8940.7元（总款17724斤×1.15元/斤-已付17724斤×0.6元/斤-麦种425斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款8940.7元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告徐运海小麦款8940.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执85号之二申请执行人：西藏恒隆泰矿山工程有限责任公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码9154000068683579XA。法定代表人：张彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。被执行人：西藏天仁矿业有限公司，住所地西藏拉萨市，统一社会信用代码91540127783513821E。法定代表人：岳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子豪，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。本院在执行申请执行人西藏恒隆泰矿山工程有限责任公司与被执行人西藏天仁矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，最高人民法院下发通知要求将涉及被执行人西藏天仁矿业有限公司尚未执结的案件移送四川省成都市中级人民法院执行，四川省成都市中级人民法院已受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）拉仲调字第12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   格桑卓嘎审  判  员   米玛次仁二〇二一年四月二十三日书  记  员   米玛卓嘎
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0502执1923号之一   申请执行人陕西商泰建筑工程有限责任公司。   法定代表人闫旭，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人高德洋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托代理人袁会芝，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被执行人渭南星美银河新能源科技有限公司。 法定代表人李瓜牢，系该公司总经理。        委托代理人李兰一，系该公司员工。      上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2020年9月25日作出的(2020)陕05民终1264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南星美银河新能源科技有限公司未按生效判决履行法律义务，申请执行人陕西商泰建筑工程有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：7980000元及违约金，案件受理费34972元。         本案执行过程中，依法向被执行人渭南星美银河新能源科技有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南星美银河新能源科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南星美银河新能源科技有限公司未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人渭南星美银河新能源科技有限公司的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人渭南星美银河新能源科技有限公司的房地产登记；经传统查询被执行人渭南星美银河新能源科技有限公司经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南星美银河新能源科技有限公司采取限消措施；并约谈申请执行人陕西商泰建筑工程有限责任公司之委托代理人高德洋，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人陕西商泰建筑工程有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人渭南星美银河新能源科技有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                   审 判 长 杨李军   审 判 员 程学民   审 判 员 田剑桥     二0二一年四月二十一日   书 记 员 郑 波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11718号原告：黄炳君，男，1958年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告黄炳君与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳君，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳君向本院提出诉讼请求：1.要求被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告黄炳君办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1603号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年5月8日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1603号房屋。2006年4月25日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年5月8日，出卖人晓松地产公司与买受人黄炳君签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼16层03号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，黄炳君按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款327680元。晓松地产公司向黄炳君交付了房屋；黄炳君依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，黄炳君未取得房屋所有权证书。本院认为：黄炳君、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，黄炳君按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现黄炳君要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助黄炳君办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告黄炳君办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1603号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月二十三日书记员 刘靖轩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3932号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：冯龙飞，住址：。被告：赵佳富，沈阳市大东区.原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告赵佳富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年四月二七日书记员  任 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告:周宴，女，汉族，1985年7月3日生，住贵州省清镇市。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9840.46元及利息1258.72元，费用1486.36元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1006.84元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周宴于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金9840.46元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2019年12月27日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；二、被告周宴于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告周宴承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李桂影，女，1984年6月16日出生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李桂影金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币164,087.15元(币种下同)。原告诉称，被告李桂影系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,087.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保446号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值51416.63元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值51416.63元的财产。案件申请费534元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保380号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值71152.20元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值71152.20元的财产。案件申请费732元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2628号原告：赵某某，女，1968年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京谊城房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-601（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：单志臣。原告赵某某（以下简称原告）与被告北京谊城房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告房屋租金3285元并支付利息（以3285元为基数，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2018年3月20日签订房屋委托合同一份，合同约定，原告将位于朝阳区崔各庄乡某处A座五单元602的房屋租赁给被告。委托期限共计24个月，自2018年4月11日至2020年4月11日止。委托期满时，如被告自用或被告仍居住该房，被告应提前通知原告，原告应配合将租赁期延长，但最长不超过一个月，延长期内，被告应按委托期标准支付租金。合同约定房屋每月租金标准为人民币3650元，按季度缴付，共计八次。2020年4月11日，合同约定委托期满，被告未能按时将房屋腾退给原告，被告延期至2020年5月8日将房屋移交给原告，但被告工作人员表示因暂时无法支付延长期的房屋租金3285元，打欠条“于2020年10月1日还款”，但被告未在约定时间内还款。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告作为委托人，被告作为受托人签署了《房屋委托合同》，内约定，原告将北京市朝阳区崔各庄乡某处A座5单元602室（以下简称涉案房屋）出租给被告并全权委托被告独家办理出租房屋事项，并代表原告签署相关租赁合同，被告在租赁合同范围签署的合同文件，原告均认可。委托期限自2018年4月11日至2020年4月11日，月租金3650元，按季度支付。委托期满时，如被告自用或被告客户仍居住该房，被告应提前通知原告，原告应配合被告将租赁期限延长，但最长不超过1个月，延长期内被告应按委托期标准支付租金。原告称，2020年4月11日合同到期之后，被告未第一时间腾房，延期至2020年5月8日才腾房。2020年5月8日，被告方曾出具欠条一张，上记载，甲方北京谊城房地产经纪有限公司欠乙方3285元整，于2020年10月1日还款，如到期未还款，乙方可起诉甲方。甲方落款处是经办人李某签字。原告称，李某系被告的工作人员，之后被告一直没有付款。上述事实，有原告提供的《房屋委托合同》、欠条及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。原、被告签订的《房屋委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同。委托期满被告延期腾房，依约应支付相应的房屋租金，且被告方也出具了欠条对此予以认可，故原告要求被告支付租金，本院予以支持。被告逾期未支付房屋租金，原告主张利息，于法有据，但起算时间及计算标准均不恰当，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京谊城房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告赵某某支付房屋租金三千二百八十五元并支付利息（以3285元为基数，自2020年10月2日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京谊城房地产经纪有限公司负担（原告赵某某已垫付，被告北京谊城房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵某某）。公告费560元，由被告北京谊城房地产经纪有限公司负担（原告赵某某已垫付，被告北京谊城房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年四月二十六日书记员 徐琳琳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执672号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：唐某某，住甘肃东乡族自治县。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行唐某某罚金一案，我院于2020年7月15日作出的（2020）甘0104刑初188号刑事判决书已发生法律效力，确定：“被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，罚金2000元；违法所得590.4元予以追缴，发还被害人赵兴保。”因义务人唐某某未主动履行给付义务，移送执行人兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月26日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某某在金融机构的存款2590.40元；或扣留、提取被执行人的到期收入2590.40元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年四月十五日书记员  雷亮亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16176号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市,北京市,大兴区,北京市大兴区枣园路16号1幢10层1002。法定代表人：苏文忠。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司职员。被告：赵洪玉，男，1977年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王晓燕，女，1974年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告赵洪玉、王晓燕供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告北京北燃金房能源投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十九日书记员  王梓霖
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢60号 关于本院受理林泽栋申请执行潘敏科、李铀借款合同纠纷一案，该案立案后，双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3616号原告：东莞市鑫祥石油化工贸易有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××207P。法定代表人：陈志文，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。被告：广东嘉德新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA54FGYX19。法定代表人：吴某1。原告东莞市鑫祥石油化工贸易有限公司诉被告广东嘉德新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款59080元；二、判令被告向原告支付因迟延付款产生的利息损失，计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1096元；三、判令被告承担全部诉讼费。本院于2021年1月27日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告于庭审中明确第二项诉讼请求的利息损失应分段计算：1.以28784元为本金，从2020年8月1日起按LPR的标准计算至实际清偿之日止；2.以30296元为本金，从2020年9月1日起按LPR的标准计算至实际清偿之日止；暂计至起诉之日，合计为1096元。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告提交的购销合同，本院认定，原、被告之间成立买卖合同关系。原告已于2020年6月23日、2020年7月24日分别向被告供应价值28784元、30296元的货物，被告应根据购销合同约定的月结付款方式向原告付清货款；现原告主张被告至今分文未付，被告对此亦未提出任何异议，因此，本院对原告的主张予以采信。被告逾期付款的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性支付货款合计59080元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。结合购销合同的约定及原告的庭审主张，逾期付款利息应分段计算：1.以28784元为本金，自逾期付款之日（即2020年8月1日）起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）（即年利率3.85%）计至实际付清之日止；2.以30296元为本金，自逾期付款之日（即2020年9月1日）起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）（即年利率3.85%）计至实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东嘉德新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市鑫祥石油化工贸易有限公司支付货款59080元及逾期付款利息（分段计算如下：1.以28784元为本金，自2020年8月1日起按年利率3.85%的标准计至实际付清之日止；2.以30296元为本金，自2020年9月1日起按年利率3.85%的标准计至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取652.2元、保全费621.76元，合计1273.96元（均已由原告预交），由被告广东嘉德新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月十四日书记员 杨晓琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29854号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：林红，女，1975年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告林红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  陈穆颜二〇二一年四月二十九日书记员  朴容萱
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初510号原告：北京神舟天辰物业服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号8号楼203室。法定代表人：龚瑞凯，总经理。委托诉讼代理人：王铁，男，1979年4月7日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱丹，男，1986年4月24日出生，汉族，该公司员工。被告：北京航天科强科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼7层。法定代表人：陈兆根。原告北京神舟天辰物业服务有限公司与被告北京航天科强科技发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本院经审查认为，本案系普通破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为6327612．14元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月一日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初164号原告王伟，男，1966年8月17日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人刘忠诚，系大连金普盘古法律服务所法律工作者。被告白同江，男，1976年2月8日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人王瑛，系辽宁王瑛律师事务所律师。被告王**臣，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地大连市金州区，现住址大连市金州区。原告王伟诉被告白同江、王**臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，要求二被告给付刮大白人工费64824元，由二被告承担诉讼费用。本院经审查认为，本案涉及的事实和法律关系，原告曾诉至本院并上诉至大连市中级人民法院，本院（2019）辽0213民初2557号民事判决书及大连市中级人民法院（2019）辽02民终7904号均以没有证据为由，驳回原告诉讼请求。本案中，原告虽增加一名被告，但本次诉讼与前诉的诉讼标的相同、诉讼请求相同，并且本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费710元（原告已预交），退还给原告王伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二一年四月十九日书记员  侯颖民
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16118号原告：孟庆和，男，1958年2月26日出生，汉族，住哈尔滨道外区。委托诉讼代理人：宋亚滨，男，1970年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：安德富，男，1966年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区安捷鑫德搅拌站。委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。原告孟庆和与被告安德富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告孟庆和于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孟庆和自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟庆和撤诉。案件受理费25.00元，由孟庆和负担。审判员 郭 悦二〇二一年四月二十九日书记员 姚东方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初14324号原告：富长松，男，1974年12月26日出生，住北京市房山区。被告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。法定代表人：张莹，总经理。委托诉讼代理人：葛丽娜，女，该公司法务。原告富长松与被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富长松与被告颐海公司之委托诉讼代理人葛丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年7月13日。二、工作岗位：出租车单班司机。三、劳动合同解除时间：2020年4月14日。四、风险抵押金及预收车份：颐海公司收取富长松风险抵押金20000元、预交车份3800元（收据原件已交至颐海公司），颐海公司主张上述金额应扣除富长松社会保险个人负担部分1620元，富长松同意扣除。富长松与颐海公司均确认颐海公司应返还风险抵押金及预收车份共计22180元。五、仲裁请求：富长松以要求颐海公司返还风险抵押金及预收车份为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2021]第533号仲裁不予受理通知书，决定不予受理。七、原告的诉讼请求：判令颐海公司支付富长松：1、风险抵押金20000元；2、预收车份2500元；3、本案诉讼费由颐海公司承担。以上事项中，双方均无异议。法院认定：富长松与颐海公司均确认颐海公司应返还富长松风险抵押金及预收车份共计22180元，颐海公司应当予以返还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内返还富长松风险抵押金及预收车份共计22180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 耿 余二〇二一年四月二十九日书记员 张校嘉
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执450号申请执行人：曹良庆，男，汉族，1974年9月8出生，住洛阳市西工区。被执行人：艾村旺，男，汉族，1954年9月27出生，住洛阳涧西区。本院作出的（2021）豫0391民初369号民事调解书已发生法律效力。因义务人艾村旺未按该生效法律文书履行义务，权利人曹良庆于2021年3月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾村旺在金融机构的存款113174元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年四月七日书记员  王毅
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2411号原告：楚同义，男，1961年2月5日出生，汉族，住庄河市。被告：大连弘润旅游开发有限公司观驾山天沐温泉度假酒店。住所地：庄河市昌盛街道张屯社区（庄河市二环路二段997#）。营业执照91210283MA0P5EKU8H法定代表人：王兆旭。原告楚同义与被告大连弘润旅游开发有限公司观驾山天沐温泉度假酒店合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚同义到庭参加了诉讼；被告大连弘润旅游开发有限公司观驾山天沐温泉度假酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚同义向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资33875.66元。事实与理由：原告于2018年8月1日到大连弘润旅游开发有限公司观驾山天沐温泉度假酒店从事厨师工作，每月工资3500元，交五险，2020年6月30日解除劳动关系时，被告尚欠原告工资33875.66元。被告大连弘润旅游开发有限公司观驾山天沐温泉度假酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，从事厨师工作。2020年7月20日，双方解除劳动关系并协议，“甲方：大连弘润旅游开发有限公司观驾山天沐温泉度假酒店乙方：楚同义1、甲乙双方解除劳动合同，乙方在甲方的最后工作日为2020年6月30日，乙方工资及社保截算至2020年6月。2、乙方同意2018年11月至2020年6月期间所欠缴的社保（包括个人承担部分、单位承担部分、滞纳金和利息）共计27261.55元由乙方先行垫付并由甲方为乙方办理补缴。3、上述款项中的单位应承担部分、滞纳金和利息共计20076.31元，待甲方条件允许时及时返还给乙方。个人承担部分共计7185.24元由乙方负担，甲方将不再乙方工资中代扣。5、除上述内容外，双方之间再无其它未明确事项且不互相追究其他事项的法律责任。6、本协议一式两份，双方各执一份。”原告陈述上述款项被告未给付。本院认为，原告在被告公司工作期间，双方存在劳动关系，被告作为原告的用人单位，负有及时足额支付原告工资的义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原、被告之间的协议，确认了欠原告的工资数额，原告没有异议，且原告在本案中本案仅主张给付工资，本案可按照普通民事纠纷处理。故本院对原告要求被告给付工资33875.66元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：被告大连弘润旅游开发有限公司观驾山天沐温泉度假酒店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告楚同义工资33875.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告大连弘润旅游开发有限公司观驾山天沐温泉度假酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  任彩娥二〇二一年四月二十五日书记员  崔 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。