河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初3399号原告：戴富德，男，1939年9月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，河南首位律师事务所实习律师。被告（原审原告）：河南中平银基置业有限责任公司，住所地：平顶山市湛河区凌云路南段西侧。统一社会信用代码：91410400063839700T。法定代表人：胡泽军，总经理。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，1983年6月28日出生，汉族，公司职工，住南阳市淅川县。被告（原审被告）：薛普杰，男，1975年10月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告戴富德与被告河南中平银基置业有限责任公司（简称中平银基公司）、被告薛普杰第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴富德的委托诉讼代理人杨钺、李萌，被告中平银基公司的委托诉讼代理人侯丽斌到庭参加诉讼。被告薛普杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴富德向本院提出诉讼请求：1、请求撤销平顶山市湛河区法院(2019)豫0411民初2948号民事判决书第一项（解除中平银基公司与薛普杰于2016年11月7日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合同编号:41040020161110014）、第二项（薛普杰于本判决生效后十日内协助中平银基公司办理合同备案编号410400201611170014号的《商品房买卖合同》的注销备案手续）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，戴富德因民间借贷一案，向湛河区人民法院提出诉讼。为保证将来的判决得到有效执行，戴富德在湛河区人民法院审理民间借贷一案过程中提出诉讼保全，湛河区人民法院于2018年8月23日作出(2018)豫0411民初2548号裁定，依法将薛普杰购买中平银基公司的房屋予以保全。该房位于平顶山市××路与××处××王朝××楼××楼××室，不动产单元号：(410411003201GB00000210025)。湛河区人民法院保全时，该房已交付薛普杰占有。2018年9月6日，湛河区人民法院作出(2018)豫0411民初2548号民事判决书，判决薛普杰向戴富德偿还借款92万元及利息，并承担相应诉讼费用。判决生效后，戴富德已享有要求湛河区人民法院强制拍卖上述房屋以实现债权的权利。由于薛普杰未按期履行债务，戴富德依法向湛河区人民法院提出强制执行申请，湛河区人民法院已于2019年立案强制执行。2019年，中平银基公司以薛普杰违反商品房买卖合同约定为由，向湛河区人民法院提出诉讼，要求解除其双方签订的房屋买卖合同，该商品房买卖合同涉及的房屋正是戴富德申请并经湛河区人民法院保全的房屋。2019年9月21日，湛河区人民法院作出(2019)豫0411民初2948号民事判决书，判决解除中平银基公司与薛普杰之间的房屋买卖合同，并要求薛普杰配合中平银基公司办理房屋备案手续，该判决现已生效。2020年6月，戴富德前往湛河区法院询问案情时得知涉案房屋买卖合同已被湛河区人民法院作出的(2019)豫0411民初2948号民事判决书予以解除。戴富德作为本案利害关系人认为，湛河区人民法院作出的(2019)豫0411民初2948号民事判决程序错误，判决结果错误，并严重损害戴富德的民事权益，依法应予撤销。理由如下：1、该判决程序错误。(2019)豫0411民初2948号民事判决书查明认定事实部分已经查明案涉房屋在房产机关办理了备案手续，已经交给了薛普杰，由于薛普杰与其他人的债务纠纷，该房处于查封状态。但湛河区人民法院并未进一步查明该房的查封权利人，也并未通知查封权利人即本案戴富德作为第三人参加诉讼。因为戴富德保全该房的目的就是为了便于债权的实现。由于湛河区人民法院没有通知戴富德作为第三人参加诉讼，(2019)豫0411民初2948号民事判决书解除中平银基公司与薛普杰的房屋买卖合同之后，戴富德就无法要求法院对该房屋进行强制执行，对戴富德的民事权益造成了实质的损害。因此，湛河区人民法院在审理该案时，存在着程序错误；2、中平银基公司与薛普杰的合同之诉有悖常理。解除合同的法律后果是双方相互返还财产。而该案中，中平银基公司的诉讼仅要求解除合同和解除备案，并未要求将已经交给薛普杰的房屋返还，因为案涉房屋已经交付给薛普杰占有并使用。即便该案存在薛普杰缺席的情况，法院也应当主动行使释明权，应当告知解除合同的后果。但该判决在说理以及判决中对解除合同的后果只字未提，显属不当。因此，戴富德认为，中平银基公司提出诉讼的目的并非真正解除合同，而是通过法院的判决来阻碍戴富德对该房屋的强制执行，属于恶意诉讼，法院应该依法驳回中平银基公司的诉讼请求。综上所述，戴富德作为本案利害关系人，湛河区法院作出(2019)豫0411民初2948号民事判决书判决结果错误，程序违法，依法应予以撤销。中平银基公司辩称，1、戴富德只是基于与薛普杰之间的民间借贷关系而对其享有普通债权，对于我司与薛普杰商品房买卖合同纠纷的诉讼标的，不具有独立请求权；上述案件的处理结果对于戴富德能否在法院执行程序中实现其普通债权，具有一定的事实上的利害关系，但这种事实利害关系也不等同于法律上的利害关系。我司与薛普杰的商品房买卖合同纠纷对于戴富德并不具有法律意义上的利害关系；2、(2019)豫0411民初2948号民事判决书亦不存在内容错误且损害其民事权益的情形。故，戴富德起诉要求撤销该判决既无事实依据亦无法律依据。薛普杰未到庭，无答辩。经审理查明，本院在审理戴富德诉薛普杰民间借贷纠纷一案中，依戴富德的申请，于2018年8月23日作出（2018）豫0411民初2548号之一民事裁定书，将薛普杰所有的位于平顶山市湛河区凌云路与南环路交汇处银基王朝X号楼X楼X号房屋（不动产单元号：410411003201GB00003F00210025）予以查封（限额110万元）。查封期间，不得变卖、抵押、转让；查封期限三年。2018年9月6日，本院作出(2018)豫0411民初2548号民事判决书，判决：薛普杰于本判决生效后五日内向戴富德偿还借款92万元及利息，利息自2018年5月7日起按1%的年利率计付至全部本金清偿完毕之日止。该判决生效后，薛普杰未履行生效判决书确定的义务，戴富德申请强制执行。2019年9月10日，本院立案受理中平银基公司诉薛普杰商品房买卖合同纠纷一案。中平银基公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的编号为410400201611170014号的《商品房买卖合同》。2.判令薛普杰协助银基公司办理前述《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。3.判令薛普杰向银基公司支付违约金51500元。4.判令薛普杰承担本案全部诉讼费用。本院于2019年9月21日作出（2019）豫0411民初2948号民事判决书，判决：一、解除河南中平银基置业有限责任公司与薛普杰于2016年11月17日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号410400201611170014）。二、薛普杰于本判决生效后十日内协助河南中平银基置业有限责任公司办理合同备案编号410400201611170014号的《商品房买卖合同》的注销备案手续。、薛普杰于本判决生效后十日内向河南中平银基置业有限责任公司支付违约金30900元。该判决已生效。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”根据上述规定,只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。中平银基公司与薛普杰之间的纠纷系商品房买卖合同纠纷，而戴富德与薛普杰之间的纠纷系民间借贷纠纷。1、有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格而提出诉讼请求进而参加诉讼的人。有独立请求权的第三人提出的诉讼请求既不同于原告，也不同于被告，其诉讼地位相当于原告，以本诉原、被告作为被告。就中平银基公司与薛普杰之间的商品房买卖合同纠纷而言，戴富德作为民间借关系中的出借人，对该案的诉讼标的并不享有独立的请求权，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。戴富德称其为有独立请求权第三人，系对有独立请求权第三人的错误理解；2、无论中平银基公司与薛普杰之间的商品房买卖合同纠纷如何处理，其结果均不会对戴富德与薛普杰之间的民间借贷法律关系项下的权利、义务产生影响。戴富德作为与薛普杰存在民间借贷关系的普通债权人，因为有财产保全行为，其债权能否实现与中平银基公司与薛普杰之间的商品房买卖合同纠纷一案存在事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。戴富德对于中平银基公司与薛普杰商品房买卖合同纠纷一案而言，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。故戴富德不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回戴富德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 王 磊审判员 焦俊艳审判员 程浩朋二〇二一年四月二十五日书记员 黄 晶