wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执58号 申请执行人：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号，统一社会信用代码91330000253924826D。 法定代表人:陈震山，该公司董事长。 委托代理人：周怡，该公司员工（特别授权）。 被执行人：张超，男，汉族，1980年10月10日出生，住所地湖南省宁远县。 本院受理的杭州银行股份有限公司申请执行张超金融借款合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2020年1月20日作出的（2019）杭仲裁字第1625号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院2021年4月9日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人张超的住所地在湖南省宁远县。4月12日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。4月13日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到湖南省宁远县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第1625号裁决一案由湖南省宁远县人民法院执行。 湖南省宁远县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年四月十六日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初669号原告：马进财，男，汉族，生于1963年12月19日，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司，住所地白银市白银区四龙路88号。法定代表人：周玉钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇杰，系该公司职工。原告马进财诉被告二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告马进财于2021年4月1日向本院提出撤回对被告二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马进财撤回对被告二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司的起诉。案件受理费10元，由原告马进财负担。审 判 员 张绍爱二〇二一年四月一日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2170号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初801号原告：博罡，男，1983年10月14日出生，满族，户籍地北京市东城区，住北京市石景山区。被告：北京丰荣投资控股有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村西侧，统一社会信用代码911101131025500033。法定代表人：解相国，总经理。委托诉讼代理人：孙培，女，1982年3月5日出生，汉族，北京丰荣投资控股有限公司员工，住北京市顺义区。第三人：韩铭，男，1969年5月13日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区，住北京市顺义区。原告博罡与被告北京丰荣投资控股有限公司、第三人韩铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告博罡于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告博罡自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博罡撤诉。审判员  褚征二〇二一年四月二日书记员  刘昶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6051号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘毅，女，1966年11月9日出生，住北京市海淀区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初857号原告：拉萨市梦情阁工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市江苏大道与江冲路交汇处**楼**。法定代表人：陶磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁洛萨，西藏国昂律师事务所实习律师。被告：王怀清，女，1972年10月17日出生，汉族，现住四川省营山县，公民身份号码×××。原告拉萨市梦情阁工贸有限公司与被告王怀清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告拉萨市梦情阁工贸有限公司于2021年4月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉萨市梦情阁工贸有限公司撤诉。案件受理费2703.2元，减半收取1351.6元，由原告拉萨市梦情阁工贸有限公司负担。审  判  员   于 永 红二〇二一年四月二十六日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   达瓦拉姆
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终650号上诉人（原审原告）：阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市翠峰西路三元名城**第****，统一社会信用代码：9153030068615771753。负责人：李建玲，公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜霞，公司法务岗，特别授权代理。委托诉讼代理人：丰宇霞，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：付加兵，男，1985年4月4日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县（安银付金融）。上诉人阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称阳光保险曲靖中心支公司）因与被上诉人付加兵不当得利纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判付加兵返还上诉人公司不当得利28,800元，同时无需支付5000元鉴定费。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人一审中提交的向被上诉人发放的奖金及银行回单均为关键证据，即使合同并非被上诉人签订，但能证明公司发放了奖金，一审法院认定上诉人发放的不是特别签约金，是补偿损失，没有任何证据证明；二、本案中公司已履行了主要义务，存在实际损失，被上诉人应当返还不当得利，经鉴定合同虽非被上诉人本人签字，但对这份由他人代签的合同其享受了公司依据此合同向其发放的28,800元，且未曾表示过异议，应视为其认可该合同，如否认该合同，则被上诉人为不当得利，应当返还。被上诉人付加兵未答辩。阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还不当得利28,800元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告付加兵没有与原告签订《阳光人寿利剑计划引进主管聘任协议》，该协议经被告申请鉴定，不是被告本人签名捺印。被告在平安保险公司任职，原告将被告的工号上到阳光保险，授权被告代理阳光保险业务。被告带着他的团队在阳光保险上了九个多月的班，被告认为原告违法违规，且不报销差旅费、不兑现奖金，他就带着团队回到平安保险。被告认为原告发的28,800元不是特别签约奖金，是补偿他离职平安保险到阳光保险上班的损失。一审法院认为，原告的起诉没有事实依据和法律依据，其提供的主证据《阳光人寿利剑计划引进主管聘任协议》，被告没有参与签订，其赖以产生的28,800元的特别签约奖金，事实上不能成立。故其诉讼请求，本院不予支持。被告辩解不应退还原告对他的补偿损失和原告应承担鉴定费的意见，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的诉讼请求。案件受理费520元（原告预交），鉴定费5000元（被告预交），均由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，其构成要件是：一方取得利益，另一方受到损失，且利益取得没有法律上的原因。所谓无法律上的原因，是指取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据；其中的法律依据指的是民法中的债权法、物权法、人格权法、身份法等法律制度。本案中，据查明的事实及双方当事人的陈述，上诉人打款28,800元到被上诉人账户，并不是没有法律上的原因，故上诉人以不当得利为由主张被上诉人返还该款项没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二一年四月二十日法官助理张玲玲书记员唐容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0104民初1633号 原告：新市区东站路伟天建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区东站路222号附4号。经营者：董启贤，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：韩爱民，男，汉族，1967年2月19日出生，住河南省新乡市长垣县。被告：宋同号，男，汉族，1964年2月19日出生,住河南省安阳市滑县。本院受理的原告新市区东站路伟天建筑设备租赁站与被告天津三建建筑工程有限公司、韩爱民、宋同号建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   张惠琳人民 陪 审员   孙应波二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   李 丹
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保314号 申请执行人：岳某，男，2003年3月8日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：刁某1，女，2007年1月9日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：刁某2，男，1975年1月25日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：潘某，女，1975年3月10日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人岳某诉被申请执行人刁某1、刁某2、潘某婚约财产纠纷一案中，申请执行人岳某于2021年4月27日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人刁某1、刁某2、潘某银行存款320000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人岳某的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人刁某1、刁某2、潘某的银行存款320000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十八日 书记员 关倩倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2158号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3370号原告：陕西大唐房地产有限公司，住所地：西安市莲湖区太奥广场12号楼1单元11层1101室。统一社会信用代码：91610113735047803W。法定代表人：韩忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师。被告：周东，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市临渭区故市原告陕西大唐房地产有限公司（以下简称大唐公司）与被告周东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告大唐公司的委托诉讼代理人潘慧慧到庭参加诉讼，被告周东本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。大唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告办理位于高陵区XX镇XX路XX线XX幢XX单元XX层XX号商品房买卖合同备案注销手续；3、判令被告支付违约金86789.8元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，由被告购买位于西安市高陵区XX镇XX路XX线XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款433949元，其中首付款133949元，剩余房屋价款300000元，以银行按揭贷款方式支付。2012年7月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安南郊支行签订《个人贷款合同》，贷款300000元，原告为被告提供连带保证责任。因被告未能按期偿还借款，光大银行西安南郊支行扣划原告99566.86元，并通过诉讼的方式执行原告201419.62元。双方《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款约定，原告为被告该项贷款提供保证担保。被告承诺按期偿还该项贷款，在按揭贷款期间，若有任何导致银行追究原告担保责任的行为发生，则视为被告违反本合同，若被告所购房屋的产权申办手续尚未办理，则被告同意解除原合同，偿还原告因履行保证义务而支出的一切费用，并支付给原告相当于被告所购房屋总价款20%的违约金。被告的行为已构成违约，根据合同约定和法律规定，被告有权解除《商品房买卖合同》及其补充协议，被告应办理该商品房买卖合同备案注销登记手续并承担违约金。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。周东在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告大唐公司（出卖人）与被告周东（买受人）就购买原告开发的位于西安市高陵区XX镇XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋事宜签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款433949元，被告应于合同签订当日支付133949元，余款300000元以银行按揭贷款方式支付。双方还签订《〈商品房买卖合同〉补充协议之按揭贷款专项条款》，约定：被告用原合同中定购的房产向银行办理房产按揭（抵押）贷款，原告同意作为该项贷款的保证人，被告承诺按期偿还该项贷款，被告在按揭贷款期间，若有任何导致银行追究原告担保责任的行为发生，则视为被告违反本协议，若被告所购房屋的产权申办手续尚未办理（该房产已取得高陵县房产管理所出具的产权登记收件收据即视为已经办理），则被告同意解除原合同，被告应在原告履行担保责任之日起十日内偿还原告因履行保证义务而支出的一切费用，并支付给原告相当于被告所购房屋总价款20%的违约金。2012年7月25日，被告周东与中国光大银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称：光大银行南郊支行）签订《个人贷款合同》，光大银行南郊支行向被告周东发放贷款300000元，用于购买上述案涉房屋，贷款期限为180个月，原告为被告周东的贷款提供阶段性连带保证担保。此后，因被告周东逾期还款，光大银行南郊支行将周东及大唐公司诉至法院，西安市雁塔区人民法院以（2019）陕0113民初11149号民事判决书判令：一、解除光大银行南郊支行与周东、大唐公司签订的《个人贷款合同》；二、周东应于本判决生效之日起十日内向光大银行南郊支行偿还贷款本金199540.99元、及利息罚息3085.29元，并按合同约定支付自2019年11月12日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；三、大唐公司对本判决第二项周东的债务承担连带保证责任，大唐公司承担连带责任后有权向周东追偿；四、驳回光大银行南郊支行的其余诉讼请求。该判决生效后，西安市雁塔区人民法院于2020年7月28日划扣大唐公司201419.62元。以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款、（2019）陕0113民初11149号民事判决书、银行客户专用回单、（2020）陕0113执3264号结案通知书等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议之按揭贷款专项条款，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。被告购买原告开发的涉案房屋，因其未按约偿还按揭贷款，致使原告向贷款人承担了连带保证责任，原告已代被告偿还了涉案房屋借款合同项下的剩余借款本息等债务，根据《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款第十六条的约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同备案登记手续的义务。原告诉请被告支付违约金86789.8元，根据《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款第十六条约定，原告有权要求被告因违约行为支付违约金，但综合双方合同实际履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告向原告支付违约金43394.9元。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款等费用返还给被告，因被告周东未在法定期限内提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告可另行提起诉讼。被告周东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陕西大唐房地产有限公司与被告周东签订的《商品房买卖合同》，被告周东于本判决生效后十日内协助原告陕西大唐房地产有限公司办理注销该合同的备案登记手续；二、被告周东于本判决生效后十日内向原告陕西大唐房地产有限公司支付违约金43394.9元；三、驳回原告陕西大唐房地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元减半收取计3905元，公告费600元，由被告周东负担（原告已预交8410元，本院退付其3905元，被告在履行判决义务时一并给付原告4505元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二一年四月十四日书记员  胡楠1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执1040号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：姚恕，分行行长。被执行人:张德利，身份证号码：230623198912101258，男，1989年12月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区阳光佳苑四期22号楼公寓446室。被执行人：孙红霞，身份证号：232325199003221423，女，1990年3月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区阳光佳苑四期22号楼公寓446室。本院依据已发生法律效力的黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于作出的（2020）黑0691民初376号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现查明被执行人张德利名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张德利名下所有的位于让胡路区阳光佳苑四期22号楼公寓446室（不动产权证号：黑（2017）大庆市不动产权第0017622号），查封期限三年。本裁定送达后立即生效。如需续封、续冻，申请执行人需强制措施期限届满前30日向本院提交书面申请，如因申请执行人未申请或逾期申请续封、续冻，造成的强制措施失效的法律后果，由申请执行人自行承担。审判员  武保国二〇二一年四月二十日书记员  张 迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8393号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：殷红卫，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告殷红卫合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8609.76元并支付自2019年7月19日至2021年4月5日止的利息2305.6元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上向原告借款并签订《个人额度借款支用协议》《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品，原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月19日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：被告向原告借款16500元，借款期限为12期；年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款16500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金8609.76元及利息2305.60元。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷红卫于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8609.76元；二、被告殷红卫于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年7月19日起至2021年4月5日止的利息2305.6元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告殷红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二一年四月二十七日书记员 刘佳玉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初2280号 原告：周书新，男，1965年7月13日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：严新民，男，1968年8月20日出生，汉族，住南通市通州区。 原告周书新与被告严新民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告周书新于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周书新向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周书新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周书新负担。 审判员  张红娟 二〇二一年四月十四日 书记员  韩澄宇
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执61号 申请执行人：道县华盈置业有限公司，住所地道县工业园东洲大道，统一社会信用代码914311245994134258。 法定代表人:申再新，该公司董事长。 被执行人：雷国成，男，汉族，1983年1月1日出生，住所地湖南省道县。 本院受理的道县华盈置业有限公司申请执行雷国成商品房买卖合同纠纷一案，永州仲裁委员会于2019年12月20日作出的永仲决字（2019）第46号裁决书已经发生法律效力，申请执行人道县华盈置业有限公司向本院申请强制执行，本院2021年4月9日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人雷国成的住所地在湖南省道县。4月12日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。4月13日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到湖南省道县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 永州仲裁委员会作出的永仲决字（2019）第46号裁决一案由湖南省道县人民法院执行。 湖南省道县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年四月十六日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3221民初90号   原告：赵洪亮，男，1982年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。   被告：岳江，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。   原告赵洪亮与被告岳江加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，原告赵洪亮到庭参加了诉讼，被告岳江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告赵洪亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告岳江支付合同款51578元；2．判令被告支付相应的利息及催要工程款所产生的误工费3000元；3．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日，原告与被告签订了和田县罕艾日克镇卫生院建设项目中的消防水池钢楼梯及不锈钢扶手、栏杆、防盗格栅的制作安装及后期追加医院大门及钢制栏杆（未在合同内，有微信聊天记录）的分包工程，根据工程量结算工程款为71578元，已支付20000元，还有51578元未支付，现工程已交付使用近两年时间，经多次催促，被告岳江一直未支付剩余工程款51578元，并拒接原告电话，望法院依法判决。   被告岳江未到庭，无答辩意见。   经审理查明，2018年10月22日，原告与被告签订了和田县罕艾日克镇卫生院建设项目中的消防水池钢楼梯及不锈钢扶手、栏杆、防盗格栅的制作安装及后期追加医院大门及钢制栏杆，现工程已交付使用。   上述事实有原告赵洪亮提供的《施工合同》、微信聊天截屏打印图片、微信打款记录、卫生院完工图片等证据，足以认定。   本院认为，原告赵洪亮与被告达成加工承揽合同，因原告赵洪亮依照约定完成了供货义务，且已投入使用，被告岳江出具了欠条，应当履行合同款支付义务。被告岳江无正当理由未到庭，未发表答辩意见及举证，根据现有证据，本院对于原告赵洪亮诉求的支付合同款的诉求予以支持。因原告无法提供准确的竣工日期，以及误工费的证据，对于原告诉求支付逾期付款利息及误工费的诉求本院不予支持。   综上所述，本院对于原告赵洪亮诉求岳江的支付合同款的诉求予以支持，其他诉求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告岳江于本判决生效后七日内支付原告合同款51578元；   二、驳回原告赵洪亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1164.45元，由赵洪亮承担64.04元，岳江担1100.41元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  长 吕   江   江   审 判  员 吐 尔 逊 巴 克 吾 斯 曼   人 民 陪 审 员 阿不都热合曼阿不都力   二 〇 二 一 年 四 月 十 八 日   书  记  员 吾 米 提 江 吾 提 库 尔
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1394号原告：惠州永兴泰服装配件有限公司，住所地：博罗县××××××××××米路南面，统一社会信用代码：914×××××××××××458H。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市思奈内衣配件有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区（路西）3号之一的厂房，统一社会信用代码：91440605MA4UJ7WWXB。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：吴锐鹏，广东伟伦律师事务所律师。原告惠州永兴泰服装配件有限公司诉被告佛山市思奈内衣配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人句礼洋、被告委托诉讼代理人吴锐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款417205.83元，并承担逾期付款利息86044.94元（以417205.83元为本金，按全国人民银行同期贷款利率，从2016年12月7日计至2019年8月19日为54277.32元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行计算，从2019年8月20日起算至判决付清日止，暂计至2020年11月26日为31767.62元），合计：503250.77元。二、本案的诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由：原被告之间有业务往来，从2016年1月起至2016年10月止，被告多次向原告下单采购文胸辅料。原告接到被告订单后，按时交付货物，但是被告却并未按照双方的约定向原告支付相应的货款。后经原告要求，被告向原告出具2016年1月起至2016年10月的部分对账单，被告确认自2016年1月起至2016年10月尚拖欠原告货款人民币417205.83元。后来，虽经原告多次催要，但被告仅支付部分货款，截止至今，被告尚拖欠原告货款人民币417205.83元。就被告拖欠货款事宜，原告多次向被告进行催收，但是被告均以各种理由借故拖延。无奈，为了维护原告的合法权益，原告现只能够依法向贵院具状起诉，敬请贵院依法判令如上所请。原告为其诉请向本院提交的证据：对账单、送货单、收据、采购合同，证明原告与被告佛山市思奈内衣配件有限公司存在买卖合同关系，被告拖欠原告2016年1月起至2016年10月货款417205.83元的事实。被告答辩称：我方并无拖欠任何货款，原告的主张没有任何事实及法律依据。1、根据原告提供的证据材料显示，其客户均为思华，具体为思华无缝内衣模杯厂，货物交付的对象为盈利新厂及盈利旧厂，均与我方无任何关系。在原告主张的事实与理由部分，其陈述经原告要求，被告向原告出具了2016年1月起至2016年10月的部分对账单，确认自2016年1月起至2016年10月尚欠原告货款417205.83元，但对账单上并无我方的签字盖章，明显与事实不符，原告的主张并无提供任何证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，应由其承担举证不能的不利后果。2、本案为买卖合同纠纷，支付货款与交付货物分别为买卖双方的义务，在原告提交的一系列产品采购合同中，均明确约定货到60天内付清货款，表明合同的先履行义务为交付货物，若卖方未依约交付货物的，买方享有先履行抗辩权，无须支付任何款项。本案中如前所述，原告的送货单明确注明的客户为思华，收货单位、签收也并非我方，与我方没有任何关联，原告并未依约履行完毕送货义务，诉请要求我方支付所谓的货款，显然没有任何事实与法律依据。3、退而言之，原告的诉请也已过诉讼时效，现有提供的证据即产品采购合同中，最近一次为2016年9月30日，无论是根据法律事实发生时实行的《民法通则》还是其后的《民法总则》《民法典》均已过诉讼时效。综上，原告的主张没有任何事实及法律依据明，请求法院依法予以驳回。被告为其答辩未向本院提交任何证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对对账单、送货单、收据、采购合同三性均不予认可，其中对账单为原告单方面提供，我方并未收悉、认可，同时对账单中明确记载客户为思华，并非我方也无我方的签字盖章，对账单也无注明对账日期，客户与实际盖章均不一致，恰恰真实性明显存疑；送货单为原告单方面制作、提供，客户为思华，收货单位为盈利新厂、盈利旧厂，签收也非我司员工；收据为原告单方面制作、提供，客户为思华，并无我方签字盖章；对采购订单，上述合同均与思华无缝内衣模杯厂签订的，与我方无关。上述四份证据也恰恰表明案涉款项发生在2016年，早已过了诉讼时效。本院经审理查明，2016年8月至9月期间，原告与被告共计签订11份思华无缝内衣模杯厂采购合同，合同约定被告向原告购买文胸辅料，交货地点为由原告送货至被告指定地点，货款的结算方式为：货到60天内付清货款。原告向本院提交的2016年1月4日至7月26日的11份思华无缝内衣模杯厂采购合同，该期间的合同约定条款与2016年8月至9月期间的合同条款一致，但购买的货物有区别，购货方无盖章或签名，且无原件予以核对。且购货方为思华原告向本院提交2016年1月至10月的对账单，对账单显示金额共计为599307.01元，但该对账单系原告单方制作，客户确认一栏并未有盖章或签名。原告向本院提交送货单，送货客户为思华，收货单位签名为田江平等人签名。本院认为，原告与被告于2016年间发生交易往来，双方签订采购合同约定被告向原告购买内衣辅料等，货款的支付方式为货到60天内付款，原告与被告签订最后一份合同时间为2016年9月30日，且被告向本院答辩称原告主张权利的诉讼时效已过三年，故原告的主张没有法律依据，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人统一履行义务；（三）权利人提起诉讼或者事情仲裁；（四）与提起诉讼或者事情仲裁具有同等效力的其他情形”。被告辩称原告向本院提交的送货单中签名人并非被告方人员，且被告送货单位为思华，与原告无关。原告未提交相应证据予以佐证送货单系被告方人员。也未提交证据证明原告在货款到期后有向被告催款的相关证据，也无其他可以证明原告的诉讼时效中断的情形，按照双方签订的最后一份合同时间2016年9月30日计算，付款期限为60天，即2016年12月30日，按照诉讼时效三年计算，原告的诉讼时效期间至2019年12月30日止，原告于2021年2月5日向本院起诉，已过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回原告惠州永兴泰服装配件有限公司全部诉讼请求。案件受理费4417元（适用简易程序，原告已预交），由原告惠州永兴泰服装配件有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二一年四月二十九日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18353号原告：陕西耀福运输有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城丰产路西段石化厂北门1号。法定代表人：李耀福，执行董事。委托诉讼代理人：闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：北京宝真一百数字科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院7号楼5层508。法定代表人：杨博飞，职务不详。原告陕西耀福运输有限公司（以下简称耀福公司）与被告北京宝真一百数字科技有限公司（以下简称宝真公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀福公司的委托诉讼代理人闫晨飞到庭参加诉讼，被告宝真公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。耀福公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除耀福公司与宝真公司签订的《互联网商学院培训协议书》；2、判令宝真公司向耀福公司退还10万元并支付2万元违约金；3、本案诉讼费由宝真公司承担。事实和理由：2018年初，耀福公司法定代表人李耀福在参加“壹玖平台”培训课程时，山西宝真智慧物联科技有限公司董事长张新向在座学员推销小程序，称投资小收益大，李耀福当场支付1万元，收款方为宝真公司。2018年5月1日，耀福公司受邀前往山西运城详细了解项目内容，宝真公司员工反复称投资小程序10至30万元可获益上百万。次日，耀福公司与宝真公司签订合同编号为BZYB-2018-05-010的《互联网商学院培训协议书》(以下简称涉案协议)，合同价款10万元，耀福公司当日向宝真公司支付了剩余合同价款9万元，宝真公司出具收据。后耀福公司发现该协议内容与宝真公司所做介绍、收益与模式完全不符，宝真公司亦未按约定履行义务，耀福公司多次与宝真公司联系退费事宜，后遭客服恶意拉黑，为维护自身合法权益，耀福公司诉至法院。宝真公司未作答辩，亦未参加本院庭审。耀福公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因宝真公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对耀福公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，宝真公司（甲方）与耀福公司（乙方）签订涉案协议，载明鉴于甲方拥有“新明月互联网商学院”和“宝真100”自有品牌，拥有成熟的智慧同城运营模式、智能大数据、智能高科技智能店铺系列线上线下社群营销、会员管理系统等及技术力量，主要经销课程和智能程序，乙方拥有在双方合作区域内较好的资源配置能力和影响力，双方约定甲方对乙方进行培训，合格之后授权乙方在本协议约定的合作区域内，对就“新明日互联网商学院”和“宝真100”系列产品免费提供授权服务，甲乙双方合作区域为西安，业务可辐射该区域附近周边辖区；关于培训收费及课程，本次培训课程为上市实战大学，金额为10万元整；关于违约责任，协议一经签订，双方不得以任何理由违约，如发生违约，守约方有权要求违约方依法承担相应的违约责任，违约金为本协议约定特许授权费总金额的20%，同时违约方应赔偿因此给守约方造成的各项损失。耀福公司向本院提交了微信转账记录截图、银行账户交易明细及收据欲证明耀福公司向宝真公司支付了10万元合同价款。收据加盖有宝真公司的公章，载明：“缴款单位李耀福，收款方式刷卡，人民币（大写）壹拾万元整，收款事由138XXXXXXXX（2018.4.22日已交1万元，2018.5.2日交9万元）。经询，耀福公司称宝真公司在涉案协议签订后未履行义务，其联系不上宝真公司，导致合同目的无法实现，故耀福公司主张解除合同，另，耀福公司曾于2020年6月1日通过发送快递的方式向宝真公司邮寄了律师函要求解除合同，故耀福公司主张涉案协议的解除时间是2020年6月1日，但快递单号已查询不到信息了。再询，耀福公司称因宝真公司迟延履行涉案合同的义务，导致合同目的无法实现，故其依据涉案协议第七条违约责任的约定要求宝真公司向其支付违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宝真公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。耀福公司与宝真公司签订的涉案协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均具有约束力。本案中,耀福公司主张宝真公司未按协议履行义务且一直联系不上，导致合同目的无法实现，故要求解除涉案协议。本院认为，宝真公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应承担相应不利后果。结合耀福公司向本院提交的证据，耀福公司要求解除涉案协议并退还10万元的主张，于合同有据，本院予以支持。关于涉案协议解除的日期，耀福公司主张涉案协议于2020年6月1日通过发送律师函的方式解除，但未提交证据佐证，本院不予采信，根据本案的公告送达情况，本院认定，涉案协议的解除日期应为2021年3月2日。关于违约金，宝真公司未依约履行义务，构成违约，依据涉案协议第七条违约责任的约定，耀福公司要求宝真公司支付2万元违约金的诉讼请求，于合同有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陕西耀福运输有限公司与北京宝真一百数字科技有限公司签订的《互联网商学院培训协议书》于2021年3月2日解除；二、北京宝真一百数字科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还陕西耀福运输有限公司培训费100000元；三、北京宝真一百数字科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付陕西耀福运输有限公司违约金20000元。案件受理费1350元、公告费560元，均由北京宝真一百数字科技有限公司负担（于本判决生效之日七日内支付给陕西耀福运输有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二一年四月一日法官助理 曲 畅法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫书 记 员 付云梅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1771号原告：河南美之美装饰材料有限公司，住所地原阳县产业集聚区金祥家具产业园。法定代表人：朱电奎。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：顾本意，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南美之美装饰材料有限公司与被告顾本意买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告河南美之美装饰材料有限公司诉讼代理人毛台到庭参加诉讼，被告顾本意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南美之美装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款148350元及利息（自2020年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止）。事实与理由：原告从事装饰材料批发、销售生意。被告于2020年9月26日在原告处购买装饰材料，欠原告货款148350元未支付，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告顾本意未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交有欠条一份，根据证据认定规则的相关规定，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据开庭审理过程中原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装饰材料批发、销售生意，被告曾经营中牟县林园居家具厂一处，被告自2017年开始从原告处购买板材。2020年9月26日经双方对账，经营期间被告共欠付原告货款148350元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“林园居家具厂下欠河南美之美材料有限公司货款壹拾肆万捌仟叁佰伍拾元整（148350）。顾本意，2020.9.26号”。被告至今未予偿还，遂引发本案纠纷。另查明，中牟县林园居家具厂为现已注销，经营者为被告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告从原告处购买板材若干，未付货款部分为148350元。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据证明已就上述货款支付完毕，故本院依法认定被告应支付原告板材款148350元。关于利息，被告至今未支付原告价款，应当支付利息。原告未提交证据证明其于起诉之日前向被告主张过权利，故本院依法认定被告应以148350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自起诉之日即2021年4月9日起至实际偿还之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾本意于判决生效后十五日内支付河南美之美装饰材料有限公司板材款148350元及利息（以148350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月9日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1634元，由被告顾本意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇二一年四月二十七日书记员  刘慧云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5899号原告:王书文，女，1965年2月8日出生，汉族，北京市通州区XX村农民。被告：杨孜，女，1967年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市石景山区。原告王书文诉被告杨孜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王书文于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告王书文自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王书文撤诉。审 判 员 苑路佳二〇二一年四月二日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19689号原告：邵惠英，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：邵惠民，男，1967年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：邵惠香，女，1971年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：邵慧云，女，1974年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘占杰，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，现在北京市安康医院强制医疗。法定代理人：刘世杰（刘占杰之兄），住吉林省辉南县。被告：刘世杰，男，1973年2月25日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告邵惠英、邵惠民、邵惠香、邵慧云与被告刘占杰、刘世杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告邵惠英、邵惠民、邵惠香、邵慧云于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵惠英、邵惠民、邵惠香、邵慧云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵惠英、邵惠民、邵惠香、邵慧云撤诉。审判员  李国栋二〇二一年四月二日书记员  郑蝶宜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地：鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。负责人：田运重，该支行行长。被告：金禹,女，1987年6月4日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与金禹信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行于2021年3月15日向本院提出申请，请求查封被告金禹名下的银行存款16523.26元或查封、扣押被告其它等额财产。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行为财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告金禹银行存款16523.26元或查封同等价值的财产。查封银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。如需要续行查封，应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的申请；履行义务后，可以申请本院解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董虹二〇二一年四月十六日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初795号之一 原告：容县农村信用合作联社，住所地：广西容县容州镇桂南路**。统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人：封君喜。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：梁琪金（曾用名：梁其金），男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社与被告梁琪金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月13日，原告以本案纠纷原告愿意与被告庭外协商和解解决为由，书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其自愿的真实意思表示，该行为没有损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县农村信用合作联社撤回起诉。 本案减半收取案件受理费3350元，财产保全费2320元，合计5670元，由原告容县农村信用合作联社负担。 审 判 员  张 勇 二〇二一年四月二十日 法官助理  莫金芳 书 记 员  陈铭莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8063号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，统一社会信用代码91230102MA1979M188，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈某，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余欠款本金8349.74元及利息10407.3元（以8349.74元为基数，自2020年3月7日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签署了《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息、等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月7日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月7日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款17900元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款17900元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8349.74元及利息1407.3元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8349.74元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年3月7日至2021年4月5日止的利息1407.3元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初744号 原告：王建光，男，1995年11月5日生，壮族，住丘北县。 被告：高朝刚，男，1994年1月27日生，壮族，住丘北县。 原告王建光与被告高朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，原告王建光于2021年4月20日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建光撤回起诉。 案件受理费405元，减半收取计202.5元，由原告王建光负担。 审判员 邓 雪 二〇二一年四月二十日 书记员 廖文娴
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特46号申请人：惠州市创达康实业有限公司，住所地：惠州市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441302MA5109××××。法定代表人：底某1。被申请人：周臻，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：江西省吉安市永丰县×××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××××。申请人惠州市创达康实业有限公司与被申请人周臻申请撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会惠城劳人仲案字[2020]1212号仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查，现已审查终结。惠州市创达康实业有限公司称：其公司与周臻没有劳动关系，周臻2020年1月4日至2020年6月1日借的款结算，现周臻差其公司法定代表人底某110677元，请求：一、依法撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2020]1212号仲裁裁决。二、改判其公司不予支付周臻2020年5月至2020年6月19日工资6217元。三、判决周臻退还其公司法定代表人底某1借款10677元。四、本案诉讼费由周臻承担。周臻答辩称：要求驳回申请，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2020]1212号仲裁裁决事实清楚，公平公正，而惠州市创达康实业有限公司无故缺席到庭，仲裁委依法缺席裁决，维护了劳动者的合法权益。其和惠州市创达康实业有限公司存在劳动关系，口头约定每月底薪4000元，不存在惠州市创达康实业有限公司所说的借支情形。惠州市创达康实业有限公司提供的微信转账是经过处理，去掉微信原件上注明的几月工资，请法庭调阅仲裁案卷内证据。经审查查明，周臻主张于2019年12月23月入职惠州市创达康实业有限公司。岗位为业务主管。入职时双方未办理任何入职手续、未购买社会保险，双方口头约定周臻工资底薪5000元加提成，周臻的招工提成双方没有书面约定，每月工资通过惠州市创达康实业有限公司的法定代表人底某1及其妻子莎玛莫依个人微信转账支付。因惠州市创达康实业有限公司拖欠周臻工资，周臻于2020年9月18日向惠城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，惠州市创达康实业有限公司在仲裁委员会依法通知后无正当理由未作答辩和未到庭参加庭审。2020年12月10日，惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字[2020]1212号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，惠州市创达康实业有限公司一次性向周臻支付2020年5月至6月19日期间的工资共计6217元；二、驳回周臻其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。本院认为,申请人惠州市创达康实业有限公司的诉请实际上是认为仲裁委员会认定事实错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，可以申请撤销劳动争议仲裁裁决的为以下六种情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的：（三）违反法定程序的：（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；申请人惠州市创达康实业有限公司未提出上述（四）、（五）项的证据问题，仅以认定事实错误为由申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州市创达康实业有限公司的申请。申请费400元，由惠州市创达康实业有限公司负担。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年四月十六日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2786号原告：佛山市蓝海岸塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉锐，广东骏和律师事务所实习律师。被告：赵端，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，原告于2021年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市蓝海岸塑料制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取5162.35元（原告已预交），由佛山市蓝海岸塑料制品有限公司负担。审判员  李柳媚二〇二一年四月二十六日书记员  阮楚欣
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执569号之三申请执行人：蒙永共，男，1968年04月05日生，水族，住三都县。被执行人：廖火龙，男，苗族，1986年08月16日生，住从江县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖火龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖火龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币117.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦亚平二〇二一年四月七日书记员  张希军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39520号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：田洛凡，男。被告：金晨，女，1964年2月出生。原告北京嘉浩物业管理有限公司与被告金晨供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告北京嘉浩物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京嘉浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京嘉浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京嘉浩物业管理有限公司负担。审判员 徐 斌二〇二一年四月一日书记员 冯梦薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3253号原告：何炽玲，女，1983年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：廖富春，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省龙门县。原告何炽玲诉被告廖富春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告何炽玲及其委托诉讼代理人罗明生到庭参加诉讼。被告廖富春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何炽玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币730000元及利息（利息从2020年7月1日起以730000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是房地产中介公司同事及朋友关系。2017年7月开始至2018年10月期间，被告称需要给其客户垫资或赎证等事由，分多次向原告借款共计壹佰余万元，原告均是以银行转账及微信支付的方式将借款交付被告。自2020年7月被告共计还款本息50余万元。2020年7月11日，原告找到被告，双方共同结算，被告确认尚欠原告本金73万元，原被告双方并签订《借款及结算合同》，约定从2020年7月1日起按2%每月计付利息，原有借条借据作废。被告在立下《借款及结算合同》之后，原告经多次向被告催收，但至本案立案诉讼之前，被告屡屡躲避原告，或电话不听称在外地，或以其他人欠其钱清还时再清还给原告为由，至今未向原告清还过分文欠款，原告无奈，遂诉至法院。综上所述，为维护原告合法权益，原告特起诉至贵院，提请贵院依法判决。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、借款及结算合同，证明被告欠下原告73万元的事实。2、银行转账记录，证明原告向被告交付借款的事实。被告廖富春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年8月11日至2018年9月28日期间，原告多次以银行转账的形式向被告出借了共计1046200元。2020年7月11日，原、被告双方签订《借款及结算合同》，该合同约定，自2017年7月1日起至本合同签订前，被告因资金周转原因曾多次向原告借款，鉴于双方借贷往来账目比较多，现经双方认真彻底清算，现被告实际拖欠原告借款本金73万元；同时约定，借款利率自2020年7月1日起按月息2分支付至上述借款本金还清之日止；还约定，本借款期限为不定期借款，原告有权随时向被告主张收回借款本息。该合同还就其他事项进行了约定。签订上述合同后，被告未向原告支付款项，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告陈述涉案合同中的本金730000元系其实际出借的本金，不包含被告未支付的利息。本院认为：原、被告双方作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款及结算合同》系双方在自愿平等基础上的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故该合同依法成立、有效。原告向被告出借款项后，被告理应按约定向原告履行还款的义务，现被告未按约定向原告清偿借款730000元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告清偿借款730000元及利息（以730000元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年7月1日起计付至还清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告廖富春经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：被告廖富春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何炽玲清偿借款本金730000元及利息（以730000元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年7月1日起计付至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告廖富春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年四月二十八日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初476号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周磊，男，1982年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省徐州市丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]232号起诉书指控被告人周磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周磊到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人周磊提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年3月7日21时许，被告人周磊酒后驾驶一辆白色金杯牌客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇新居里小区公交站东300米处时，被民警当场查获。经检测，被告人周磊血液中酒精含量为171.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人周磊告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人周磊具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人周磊拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人周磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周磊认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月7日起至2021年5月6日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年四月一日书记员  蔡平阳
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初606号原告：王×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：赵×，山西荣通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许×，山西荣通律师事务所律师。被告：蓟×，住山西省文水县。原告王×与被告蓟×借款合同纠纷一案，本院于2021年03月01日立案。原告王×因与蓟×有意庭下调解处理，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王×在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王×撤诉。案件受理费483元，原告王×自愿负担。审判员 薛北二〇二一年四月二十七日书记员 郭星
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8794号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：冯会，男，1980年2月3日出生，汉族，住河北省。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告冯会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5795.35元并支付自2018年12月27日至2021年4月5日止的利息2057.67元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上向原告借款并签订《个人额度借款支用协议》《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品，原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月27日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：被告向原告借款6000元，借款期限为24期；年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款6000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金5795.35元及利息2057.67元。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯会于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5795.35元；二、被告冯会于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2018年12月27日起至2021年4月5日止的利息2057.67元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二一年四月二十七日书记员 刘佳玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2124号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （2021）黔0102民初7674号                               原告                       苟兴涛，男，汉族，1977年5月13日生，地址：四川省泸州市。                               被告                       杜显明，男，汉族，住贵阳市南明区。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                       1、判决被告立即支付原告材料款7230元，并自起诉之日，以7230元为基数，按年利率6%的标准向原告支付利息至该款还清之日止；             2、本案诉讼相关费用及其他相关费用均由被告承担。                                            本院于2021年3月26日受理原告苟兴涛诉被告杜显明买卖合同纠纷一案。原告苟兴涛向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告苟兴涛撤回对被告杜显明的起诉。             案件受理费25元，由原告苟兴涛负担。                                                    审 判 员 胡 杨                          二〇二一年四月十九日                          书 记 员 邓 霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9180号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：闫某某，男，1994年03月01日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告闫某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8094.51元及利息1229.24元（以8094.51元为基数，自2020年4月15日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算），2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年3月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年3月15日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款14700元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款14700元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8094.51元及利息1229.24元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8094.51元；二、被告闫某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月15日至2021年4月5日止的利息1229.24元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十六日书记员  杜 雪
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执173号 申请执行人：罗永荣，男，汉族 被执行人：申刚德，男，汉族 被执行人：谢晓燕，女，汉族 本院立案执行的（2021）甘0723执173号申请人罗永荣与被执行人申刚德、谢晓燕买卖合同纠纷一案，执行标的88138元、执行费1222元；未履行标的88138元及执行费1222元。在执行过程中查明：被执行人申刚德、谢晓燕系夫妻。二被执行人对外债务较多，在本院积案较多，现无可供执行的财产。经本院多次查询二被执行人的财产情况，二被执行人在银行无存款；在工商、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息；在车辆管理部门查询到被执行人申刚德名下登记有车牌号为甘G97233福田牌汽车，本院已查封，因无法找到该车的下落，本院无法对上述车辆采取扣押等后续执行措施。后续执行过程中本院依职权将二被执行人纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，二被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供二被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年四月三十日 书记员  吕昕辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执异39号申请执行人：李俊，女，1980年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津冠虹达机电设备制造有限公司(统一社会信用代码91120110093764842H），住所地天津市东丽经济开发区一经路1号503-18房间。法定代表人：管仲慧，该公司经理。第三人：管仲慧，男，1976年6月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人李俊与被执行人天津冠虹达机电设备制造有限公司劳动争议一案中，李俊向本院申请追加第三人管仲慧为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，李俊向本院申请撤回执行异议。本院经审查认为，李俊自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人李俊撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田培东人民陪审员  刘振华人民陪审员  杜秀敏二〇二一年四月二十日书 记 员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2026号原告：张岩，男，1984年4月23日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王天龙，男，35岁，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王大鹏，男，55岁，汉族，现住吉林省榆树市。被告：赵永玲，女，56岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告张岩诉被告王天龙、王大鹏、赵永玲买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈晓玲二〇二一年四月二十日书记员 李 想
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初579号原告：徐英，女，汉族，1960年1月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吕静，河南南都律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：张维施，男，汉族，1954年11月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告徐英与被告张维施相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。徐英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权、消除影响，恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告经济损失13万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系南阳市卧龙区七一街道办事处豫宛社区梅溪路3号1幢1单元的住户。被告在未征得本幢四邻同意的情况下，擅自将自己的房屋改造，在住宅前自家的院内私自建房，出租给他人进行烤鸭和烟酒两项买卖的经营性活动。烤鸭店的经营致使原告一年四季天天受到烤鸭味道的熏扰，日复一日，年复一年，给四原告嗅觉、味觉功能造成极大的影响，经常头疼、恶心，生活污水常年排到邻居院内，生活困扰重重。且不法分子可轻易从被告改造后的门面房平台攀爬到原告的房屋，原告的生活存在很大的安全隐患。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，望依法裁决。本院经审查认为，按照原告提供的被告电话号码和送达地址无法联系到被告，经查证仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告徐英的起诉。案件受理费1450元，退还原告徐英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二一年四月十二日书记员 司颖锜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9088号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王如山，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省平远县××××××××××××××，身份证号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王如山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18929.13元、利息1488.85元、违约金918.33元（欠款暂计至2020年11月3日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年5月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至2246.26元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月3日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王如山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18929.13元，以及利息、违约金二者合计2246.26元（利息暂计至2020年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告王如山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月十四日书记员  陈晓妮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9427号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某，原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7754.75元并给付自2020年8月29日至2021年4月5日止的利息726.49元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月29日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月29日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款27000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款27000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7754.75元及利息726.49元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7754.75元；二、被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年8月29日至2021年4月5日止的利息726.49元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9266号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：罗益湖，男，1977年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告罗益湖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8260.69元并给付自2019年10月14日至2021年4月5日止的利息1904.69元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司（简称通联支付公司）签订《通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同》，主要约定：原告可根据业务情况选择接受联通支付公司所提供的收款或付款业务；原告向通联支付公司支付交易过程中的服务费用。2019年3月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年3月14日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款10500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款10500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8260.69元及利息1904.69元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗益湖于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8260.69元；二、被告罗益湖于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月14日至2021年4月5日止的利息1904.69元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗益湖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十六日书记员  杜雪
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执78号申请执行人：李洪，男，汉族，1988年10月7日出生，中海石油华鹤煤化有限公司技术员。被执行人：王金海，男，汉族，1978年1月15日出生，户籍所在地：黑龙江省勃利县双河镇。本院受理的申请执行人李洪申请执行被执行人王金海机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民终800号民事判决书，责令被执行人王金海履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人王金海至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，2021年4月7日，申请执行人李洪与被执行人王金海自行协商，自愿达成执行和解协议，对本案执行款的给付做出约定。为此，在本案执行和解协议履行期间，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结鹤岗市东山区人民法院（2021）黑0406执78号机动车交通事故责任纠纷执行一案执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  范秀蓉审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二一年四月二十日书记员  邵昇轩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8705号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，职务董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：张俊，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张俊返还借款本金57380.29元，利息8434.43元(以57380.29元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿之日止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金11411.29元(以57380.29元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计77226.01元；2.请求法院依法判令张俊承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；3.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由张俊承担。事实与理由：2017年7月21日，湖北消费金融公司与被告签署了《个人消费贷款合同》并依约发放了贷款。合同另约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。现被告未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但被告至今拒不还款。张俊未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与被告签订的《个人消费贷款合同》约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。故依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告的住所地在河北省三河市，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告张俊住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省三河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二一年四月二日书记员  苏相中
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2021）藏0602执50号被执行人：马学福，男，1987年6月5日出生，东乡族，住甘肃省永靖县。关于本院执行的被执行人马学福刑事责令退赔一案，本院作出的（2020）藏0602刑初36号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人马学福未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年10月23日移送执行，于2020年10月23日依法受理。在执行过程中，在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院前往被执行人服刑监狱向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产状况。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。四、委托被执行人所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产且被害人马仲翔在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二一年四月二十五日书  记  员   才旦拉姆
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执733号之八被执行人：明洋建设有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：丁保国。关于申请执行人与被执行人明洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日冻结了被执行人明洋建设有限公司在20337082800100000307381000156账户内余额人民币288407.55元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人明洋建设有限公司在中国农业发展银行20337082800100000307381000156账户内存款人民币608297.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十五日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王宝财： 关于移送执行王宝财民间借贷纠纷（受理费）一案，执行案号为（2021）粤0111执5262号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月九日 执行法官 ：梁东莹02083008183 书 记 员 ：    王    嘉    宁
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1217号原告：黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站，住所地黑龙江省青龙山农场场直。法定代表人刘琳，该站站长。委托诉讼代理人：唐旭光，男，1978年8月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站综合监督组组长。被告：袁伟义，男，1993年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站与被告袁伟义供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月十五日书记员  李芊竺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保189号 申请人：湖北心海天智能消防系统工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市淝河东街2号城市公馆B地块商业1幢3504，统一社会信用代码91340103MA2T43HG6K（1-1）。 负责人：高学胜，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵超，安徽协利律师事务所律师。 被申请人：合肥星波通信技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园西四路11号，统一社会信用代码9134010073892578X9。 申请人湖北心海天智能消防系统工程有限公司安徽分公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥星波通信技术有限公司银行账户存款80600元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人湖北心海天智能消防系统工程有限公司安徽分公司以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北心海天智能消防系统工程有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥星波通信技术有限公司银行账户存款80600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费826元，由申请人湖北心海天智能消防系统工程有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年四月十三日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市海峰建筑工程有限公司。法定代表人：吕忠明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市力鑫水泥制品有限责任公司。法定代表人：王飞荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨掌财，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西铭翔建设工程有限公司内蒙古分公司。主要负责人：张兴华，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西铭翔建设工程有限公司。法定代表人：潘惟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。再审申请人榆林市海峰建筑工程有限公司（以下简称海峰公司）因与被申请人鄂尔多斯市力鑫水泥制品有限责任公司（以下简称力鑫公司）、江西铭翔建设工程有限公司内蒙古分公司（以下简称铭翔内蒙古分公司）、江西铭翔建设工程有限公司（以下简称铭翔公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2020）内03民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海峰公司申请再审称，海峰公司并未与力鑫公司签订过《商品混凝土买卖合同》，也没有授权任何人与力鑫公司签订《商品混凝土买卖合同》。力鑫公司庭审时提供的《商品混凝土买卖合同》上加盖的海峰公司处公章纯属伪造，《商品混凝土买卖合同》不能作为认定该案件事实的依据。且该案程序违法，剥夺了海峰公司的辩论权利。2020年，海峰公司发现公司银行账户被冻结，经调查了解，才得知谢辉私自伪造海峰公司公章签订多份合同，案涉《商品混凝土买卖合同》也是其中的一份。原审法院并没有按照法定程序送达相关文书及开庭传票等，属于程序违法，剥夺了海峰公司的辩论权利。海峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。力鑫公司提交意见称，海峰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。铭翔内蒙古分公司提交意见称，海峰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一审过程中，海峰公司向一审法院提交了海峰公司的营业执照复印件、加盖有海峰公司印章的《法定代表人身份证明书》及加盖有海峰公司印章的《授权委托书》，原审法院按照法定程序向海峰公司的委托诉讼代理人谢辉送达相关文书及开庭传票，海峰公司的委托诉讼代理人谢辉到庭参加了诉讼，海峰公司主张原审程序违法而剥夺其辩论权利没有事实与法律依据，本院不予支持。2019年5月25日，海峰公司与力鑫公司签订的《商品混凝土买卖合同》加盖有海峰公司印章，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原审法院将该《商品混凝土买卖合同》作为认定案件事实的依据并无不当。海峰公司再审申请主张该《商品混凝土买卖合同》上加盖的海峰公司公章属伪造，但其在一审、二审中均未提出此项主张，再审申请期间也未能提交足以证明其主张的充分有效的证据，其此项再审申请理由不能成立。原审结合本案的证据所作处理，并无不当。综上，海峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回榆林市海峰建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高