wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2973-1号 邹某、丹东某某建筑安装公司： 本院已受董某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13191号原告：魏昊昊，女，汉族，1993年11月23日出生，住山东省昌邑市都昌街道刘家新戈社区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，董事长。原告魏昊昊与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案审理过程中，原告魏昊昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏昊昊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏昊昊撤诉。案件受理费25元，由原告魏昊昊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初58号原告：刘国强，男，1988年8月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：郭文军，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被告：刘秀华，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告刘国强与被告郭文军、刘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强的委托诉讼代理人朱博到庭参加了诉讼。被告郭文军、刘秀华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即归还原告借款30万元；2．判令二被告赔偿原告利息损失，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍标准计算，付至实际偿还借款之日止；3．判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告郭文军因资金周转困难，于2017年8月向原告借款30万元，双方于2017年8月1日签订了借款协议。协议签订后，原告向被告郭文军支付30万元借款，被告郭文军为原告出具收条一份，被告刘秀华为借款提供担保，现借款期限已满，二被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。被告郭文军、刘秀华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：刘国强称郭文军与刘秀华系夫妻关系，郭文军因资金周转困难，于2017年8月向其借款30万元，双方于2017年8月1日签订了借款协议后，其向郭文军支付30万元借款，郭文军为其出具收条一份，刘秀华为借款提供担保，现借款期限已满，郭文军与刘秀华仍未偿还借款，故其诉至本院。为证明其主张，刘国强向本院提交了如下主要证据：1．借款协议，该协议所载借款人为郭文军（身份证号×××），出借人为刘国强，借款用途为资金周转，借款金额为30万元，借款期限为2017年8月1日至2017年9月1日，借款利率为2%月利率，担保人为刘秀华，签约日期为2017年8月1日，协议落款处有借款人、出借人及担保人分别签字捺印；2．郭文军与刘秀华（×××）身份证复印件，郭文军身份证复印件上手写有银行卡号“×××”及郭文军姓名；3．现金收款条，该收条载明：“今本人郭文军（身份证号：×××）收到刘国强出借于我（现金）叁拾万元整……”，收条落款处为收款人郭文军签名捺印，日期为2017年8月1日；4．中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细显示刘国强于2017年8月2日向郭文军“×××”银行账户内共转入24万元。庭审中，刘国强表示其向郭文军出借的30万元中24万元为银行转账，6万元为现金支付，上述款项的支付日期均为2017年8月2日。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘国强向本院提交了借款协议、借款人及担保人身份证复印件、收条、银行账户交易明细用于证明其主张，该证据已形成基本的证据链，可以证明郭文军与其存在借贷关系、刘秀华为该借款提供担保责任，故郭文军应当按照约定偿还刘国强借款本金30万元及相应利息，在刘秀华未与刘国强就具体的保证方式进行约定的情况下，其就涉案借款及利息应当向刘国强承担连带责任。关于具体应支付的利息数额，涉案借款协议约定借款月利率为2%，刘国强主张由郭文军、刘秀华按照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍标准支付借期内利息，未超过双方约定标准，亦在法律保护范围之内，本院予以支持，还款期限届满后因逾期还款产生的资金占用利息在2018年8月19日前亦可参照该标准支付，2018年8月20日起按照相关法律规定应以不超出2020年10月28日刘国强起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。此外，因自刘国强2017年8月2日向郭文军提供借款之日起双方借贷关系自始成立，故相应利息起算日期应为2017年8月2日。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第六百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定判决如下：一、被告郭文军于本判决生效后十日内偿还原告刘国强借款300000元及相应利息（以300000元为基数，自2017年8月2日起至2020年8月19日按照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍计付，自2020年8月20日起至实际偿还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月28日一年期贷款市场报价利率的四倍计付），被告刘秀华对上述借款及利息承担连带偿还责任；二、驳回原告刘国强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告郭文军、刘秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告郭文军、刘秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 崔小东二〇二一年四月二十六日法官助理 夏 婷书 记 员 刘婧雯
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初107号   原告：贺某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古锡尼律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某，内蒙古锡尼律师事务所律师。   被告：贺某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   二被告共同委托诉讼代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。   原告贺某1诉被告贺某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1委托诉讼代理人李某、杜某，被告贺某2、赵某共同委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺某1向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金516200元、利息1020410元，本息合计：1536610元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告贺某2因需要资金周转，向原告贺某1提出借款请求，在2010年至2012年期间，分6次共向原告借款516200元，其中的206200元为现金借款，被告向原告出具了4支借条，剩余310000元借款原告向被告提供的银行账户转账存入，双方约定月利率为2%。后原告一直和被告索要借款本金及利息，被告在几年期间陆续偿还利息187000元，剩余本金及利息被告未履行偿还义务。   被告贺某2辩称，首先，贺某2是向原告贺某1借过款，但借款金额并不是原告所述的516200元。答辩人贺某2向原告的借款都向原告出具了借条，4次借款共计206200元，而不是516200元。其次，贺某2向原告的借款明确约定了固定利息并将应付的利息在借条中明确，4次借款应付的利息为49500元，原告借款后应付的本息为255700元。原告请求对利息的计算是错误的。再次，借款后贺某2在原告提起诉讼时已偿还原告借款189000元，原告认可了其中的187000元。而在原告起诉后，经双方的亲人协调，原告同意由贺某2再偿还60000元后，原告撤诉了结此案，但原告在2021年2月6日收到贺某2的60000元后并未履行自己的承诺，属于违约。最后，贺某2欠原告本息8700元，贺某2向原告借款206200元，应付利息49500元，本息应付255700元，现原告自认在诉前已收到187000元，诉讼中收到贺某260000元，已收到贺某2偿还248700元，现贺某2只欠本息8700元，贺某2愿意偿还8700元。综上所述，贺某2现只欠原告本息8700元，被告愿意偿还该款。原告的诉讼请求属于错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告赵某辩称，首先，赵某是借款的相对人。其次，赵某为原告贺某1的表嫂，如果有借款的意思表示，应在借据中签上自己的名字，现在借据中并没有赵某的签字，可以说明答辩人没有借款的意思表示。最后，贺某2认的借款，并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，综上赵某不应承担共同还款的义务。   本院认为，原告提起诉讼，必须主体资格适格，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉时，原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告贺某2、赵某向其借款516200元，提供了四支借条金额共计206200元佐证，被告亦认可，其余310000元，原告虽然提供了向贺某2转账交付的凭证，但是款项系从薛新旺账户交付到被告贺某2的账户内，现被告抗辩并非向原告的借款，就该款项原告贺某1未能提供双方之间存在借贷合意的证据。因此，原告贺某1就诉讼请求中的部分款项不能证明其个人与被告存在借贷关系，也不能证明其个人向被告实际出借款项，即针对该部分债权，原告并非适格的债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：   驳回原告贺某1的起诉。   案件受理费9315元，退还原告贺某1。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 员 郭   波   二〇二一年四月二日   法官 助理 刘 浩 娟   书 记 员 敖特更图雅   附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异136号申请执行人：汤本奎，男，1992年10月26日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人告执行人：一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区地铁大兴线高米店南站地下负一层B02号。法定代表人：赵晓峰。被申请人：赵晓峰，男，1969年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人汤本奎与一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司（以下简称一勺幸福公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人汤本奎向本院提出申请，请求追加赵晓峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汤本奎称，请求追加赵晓峰为被执行人，并执行赵晓峰名下财产。事实与理由如下：汤本奎与一勺幸福公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人一勺幸福公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更、追加规定）第十七条之规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该规定第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，一勺幸福公司为一人有限责任公司，赵晓峰是一勺幸福公司唯一股东，其满足上述两项规定中追加被执行人的情形，故申请追加赵晓峰为被执行人并执行其名下财产。经审查查明：汤本奎与一勺幸福公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初25359号民事判决已发生法律效力，汤本奎向本院申请强制执行。在执行过程中，因未发现被执行人一勺幸福公司有可供执行的财产线索，本院作出（2020）京0115执7298号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，一勺幸福公司于2016年12月26日登记设立，注册资本50万元，赵晓峰为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向汤本奎提供的赵晓峰的住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。汤本奎未能向本院提供赵晓峰的其他有效联系方式。本院认为，第一，根据变更、追加规定第十七条的规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。可见，申请执行人据此追加公司股东为被执行人的，需证明该股东存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形及其范围。本案中，汤本奎并未提交相应证据证明其主张。第二，变更、追加规定第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人汤本奎提供的联系方式无法与赵晓峰取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，在一方当事人缺席时，依据现有证据，本院无法认定股东个人财产与公司财产存在混同。故对于汤本奎申请追加赵晓峰为被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回汤本奎的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘媛媛
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执恢86号申请执行人：交通银行股份有限公司营口分行，住营口市渤海大街西21号。被执行人：张启良，男性，1978年12月15日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：刘春宏，女性，1977年12月10日出生，汉族，住营口市西市区。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与张启良、刘春宏合同、无因管理、不当得利一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二一年四月二十九日书记员  吴隆飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23180号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京曲园宾馆歌厅，住所地北京市海淀区志新路8号。负责人：赵玉德。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京曲园宾馆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京曲园宾馆歌厅的起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月二十六日书记员  武 晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14752号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，营业场所北京市通州区运河东大街64号。负责人：赵亮，行长。委托诉讼代理人：王春，男，1981年2月1日出生，回族，该公司职工。被告：李喜，男，1978年9月1日出生，汉族，住山东省泗水县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行诉被告李喜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行撤回起诉。案件受理费380元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年四月二十九日书记员  王 妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保405号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76447.56元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76447.56元的财产。案件申请费784元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16767号原告：韩公元，男，1985年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴向东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事长。原告韩公元与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害名誉权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告韩公元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩公元撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二一年四月二十九日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1325号 申请执行人：湖南湘仪实验室仪器开发有限公司，住所地湖南望城经济开发区金穗路35号。 法定代表人：武力文，经理。 被执行人：湖南互信环境工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路199号阳光新城1栋1201室。 法定代表人：刘惠峰。 被执行人：刘某峰，男，汉族，1973年4月13日出生，住湖南省。 被执行人：肖某红，女，汉族，1978年4月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人湖南湘仪实验室仪器开发有限公司与被执行人湖南互信环境工程有限公司、刘某峰、肖某红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5137号民事判决书立案执行，但被执行人湖南互信环境工程有限公司、刘某峰、肖某红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南互信环境工程有限公司、刘某峰、肖某红银行存款240000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  李炫音
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初920号原告：仇刚勇，男，1970年2月10日出生，汉族，住高要市×××××××××××××××山湖城陶然16街18号，公民身份号码：430××××××××××××513。被告：谢光志，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区×××××××穗南路渝达大厦501房，公民身份号码：432××××××××××××518。被告：刘文格，男，1954年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××532。原告仇刚勇诉被告谢光志、刘文格执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年2月19日立案。原告仇刚勇于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仇刚勇撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告仇刚勇负担。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 梁 小 颜人民陪审员 骆 美 球二〇二一年四月八日书 记 员 欧阳杜鹃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4772号申请人:河南省大新消防工程有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区归德路西香君路北水榭花都9号楼2-404号，统一社会信用代码91411400341735726X。法定代表人：葛锋利，职务：经理。委托诉讼代理人:韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被申请人：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码91411400555700377M。法定代表人：王世平。申请人河南省大新消防工程有限公司商丘分公司与被申请人商丘市龙达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款120万元或查封同等价值的财产。以刘玉龙名下位于睢阳区神火大道西运河南温馨园综合楼3-504房产一套（豫2017商丘市不动产权第0001477号）提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼过程中向本院提出财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市龙达置业有限公司银行存款120万元或查封同等价值的财产；二、查封刘玉龙用于担保的房产一套（豫2017商丘市不动产权第0001477号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周孝忠二〇二一年四月二十日书记员  胡尊林
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1639号之一申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：谭红梅，女，1972年09月03日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7671号法律文书已经发生法律效力。因被执行人谭红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日依法立案执行。本院已向被执行人谭红梅发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人谭红梅银行存款129877元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人谭红梅应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人谭红梅应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人谭红梅应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月十二日书记员  王禹博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11053号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：陈胜利，男，1970年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告陈胜利（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英慧、被告陈胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年11月15日至2020年3月15日的供暖费11400．3元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2021年1月10日的违约金为1082．25元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区宋庄镇首开香溪郡荷香街X号院X号楼X单元X层XXX室（建筑面积126．67平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2017年11月15日至2020年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。陈胜利辩称，不同意原告诉讼请求，2017年冬天的时候，我家二胎出生，我2017年因为二胎出生且雇佣两个月嫂服务，原住房面积只有88平米为二居室，所以打算回香溪郡小区居住。但业主微信群说供暖不达标，我就回香溪郡测量，确实不达标，温度只有15度，新生儿无法于此居住，于是我就将意见反馈给了收费员，收费员认可该事件，同意不收费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市通州区首开香溪郡荷香街X号院X号楼X单元X层XXX室（以下简称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积126．67平方米。北京首都开发股份有限公司首开同信分公司与原告签订《首开宋庄C-02、C-06地块项目锅炉房供热管理运营协议》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务。双方认可收费标准为30元每平建筑平方米每供暖季，被告未交纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为陈胜利提供了供热服务，陈胜利亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，陈胜利理应按照国家规定的供暖费单价及时交纳供暖费用，其拖欠未交不妥，故原告要求陈胜利给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。陈胜利辩称供暖温度不达标，但未提交相应证据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈胜利给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间供暖费11400．3元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担13元（已交纳），由被告陈胜利负担43元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十六日书记员 张依晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23171号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京曲园宾馆歌厅，住所地北京市海淀区志新路8号。负责人：赵玉德。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京曲园宾馆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京曲园宾馆歌厅的起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月二十六日书记员  武 晴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虢明军，男，1950年4月10日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：张高山，湖南言顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙博达物业管理有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界G37栋二楼法定代表人：邓三慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，系该公司员工。再审申请人虢明军因与被申请人长沙博达物业管理有限公司（以下简称博达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终9601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虢明军申请再审称，K4栋3单元水表井池本来有锁扣，2014年起陆续被取消，又不下发通知，经常发生事故，博达公司物业拒不承认管理不善，硬说是住户没在自己屋里安装龙头阀门。再审申请人已提交产权证、相关票据、照片、公共水表锁扣、报警记录等，可以证明受损货物价值4175元，系由于博达公司管理不善导致，希望法院根据《湖南省物业管理条例》第三十五条进行判决。本院经审查认为，再审申请人主张因被申请人未对公共区域的水表井加锁，水阀被他人打开导致其门面内货物被水浸湿受损，损失金额为4175元。但再审申请人在原审中提交的证据不能证明漏水事故发生的原因及漏水位置；同时，再审申请人虽提交了照片及送货单拟证明其损失，但照片难以体现货物受损的具体情况，送货单系其单方制作，真实性不能确认。再审审查过程中，再审申请人提交一份由长沙长隆装饰材料商行于2020年10月28日出具的送货单，称该送货单为其前一天要求进货单位补开，拟证明其货物损失。经审查，该送货单开具的时间与再审申请人陈述时间不符，真实性难以确认，故不予采纳。综上所述，因再审申请人未能提供充分证据证明博达公司在提供物业管理服务时存在过错导致其产生经济损失，故对其诉讼请求不予支持，原审法院处理结果正确。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回虢明军的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 柳二〇二一年四月二十七日法官助理申昇书记员易湘茗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15833号原告：北京易快办企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼10层1单元1105。法定代表人：肖艳。被告：北京韩谊集成房屋科技发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇中心路100号院009室平房。法定代表人：徐京花。原告北京易快办企业管理有限公司诉被告北京韩谊集成房屋科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。北京易快办企业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京易快办企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京易快办企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京易快办企业管理有限公司交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年四月二十三日书记员 李思佳
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1659号 原告:四川艾明物业管理有限公司攀枝花分公司，住所：四川省攀枝花市东区远达·帝景华庭6、7号楼负一楼。 法定代表人：张代松。 被告：叶志雄，公民基本信息不详。 本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司攀枝花分公司与被告叶志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川艾明物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉处理。 审 判 员  戴 军 二〇二一年四月二十六日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执恢187号之一 申请执行人:何永康，男，1957年3月17日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被执行人:雷行活，男，1964年3月25日出生，汉族，住贵港市覃塘区人。 被执行人：张群芳，女，1965年5月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区人。 申请执行人何永康与被执行人雷行活、张群芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0804民初1258号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人雷行活所有的位于贵港市宗［房产权证号：贵房权证字第××号，土地权证号：贵国用（1995）字第××号］。经淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。除此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执恢187号执行案件的本次执行程序。 本案执行费4785元、执行标的金额325672元及利息未能执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月十八日 书记员  覃延良
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初206号之二原告：梁辉明，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××593。委托代理人：钟子淇，广东长科律师事务所律师。被告：马增炳，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省仪陇县×××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××279。被告：张云飞，男，1987年5月2日出生，汉族，住四川省南部县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××214。原告梁辉明与被告马增炳、张云飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告梁辉明于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁辉明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁辉明撤诉。本案受理费548元，财产保全费539元，合计1087元，由原告梁辉明承担。审 判 员 陈可盛二〇二一年四月七日法官助理 梁彩云书 记 员 何婉莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3335号原告：周江瑜，男，1978年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：王猛，男，1981年3月8日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。原告周江瑜（以下简称原告）诉被告王猛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年11月5日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因母亲生病，向原告借款3万元。原告分两次通过招商银行向被告银行账户内转入3万元，其中2017年2月13日转入1万元，2017年2月17日转入2万元。被告以各种理由拖延，至今未偿还任何款项。故原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院就证据和事实，认定如下：2017年2月13日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户转账1万元，客户摘要：王猛借款。2017年2月17日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户转账2万元，客户摘要：王猛借款。原告主张上述款项为被告向其借款，对其主张向本庭提交了与被告的微信聊天截图。在截图中显示，被告表示“江瑜，你那里还方便吗？能不能再借2-3万给我……我真有点不好意思跟你开口，前几天你刚借给我了1万元”“收到了，两万整。谢谢了”。经本庭询问，原告表示被告未偿还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。通过原告提交的银行转账凭证及微信聊天记录可以证实双方之间存在借贷关系，被告向原告借款3万元。被告未能清偿借款，现原告主张被告偿还借款，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日按照年利率3.85%的标准承担逾期还款的违约责任，其逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王猛于本判决生效之日起十日内偿还原告周江瑜借款本金三万元及利息（利息以三万元为基数，按照年利率百分之三点八五的标准，自二〇二〇年十一月五日计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费560元，由被告王猛负担（于本判决生效后十日内直接给付原告周江瑜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二一年四月二十日书记员  李爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36799号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：汪明强，男，1986年3月10日，汉族，住重庆市彭水县。被告：刘春艳，女，1991年1月2日，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告汪明强、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异144号案外人：陆建国，男，1972年12月2日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：刘洪伟，北京朝宇律师事务所律师。委托代理人：李丽辉，北京朝宇律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：王志恒，行长。委托代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：刘焱，男，1972年1月6日出生，住湖南省邵阳市。被执行人：北京紫竹花园房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市海淀区紫竹院路**iv>法定代表人：张秋生。本院在执行中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与刘焱、北京紫竹花园房地产开发有限公司（以下简称紫竹房地产公司）仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2009）京仲裁字第0719号裁决书；执行案号：（2010）一中执字第230号]过程中，轮候查封北京市海淀区紫竹院路×××房产（商品房预售许可证号：京房外证字第×××号，以下简称涉案房产），案外人陆建国向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。陆建国述称，请求停止对涉案房产的执行，解除查封措施。事实与理由：陆建国与刘焱在2009年5月9日签订房屋买卖合同一份，约定刘焱所有的涉案房产出卖给陆建国，陆建国在合同签订后已经支付给刘焱房屋价款及相关费用共计987124.57元，并且交付了契税和房屋专项维修资金，陆建国于签订合同后正式入住至今，2010年陆建国得知一中院对涉案房产进行了查封。陆建国作为善意买受人，在房屋买卖合同签订后不仅支付了大部分房屋价款还长期居住使用此房屋，陆建国也愿意支付剩余的房屋价款给法院，此房屋不能履行过户手续是因被执行人刘焱被刑事羁押，法院因其他债务纠纷欲执行此房屋，严重侵害了陆建国的合法权益，综上，根据相关法律规定，申请解除对涉案房产的查封。为支持其主张，陆建国向本院提交《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《过户按揭代理合同》《居间成交确认书》《备忘录》《房屋交接单》《赠送证明》《委托书》《契税专用税收缴款书》《北京市住宅专项维修资金专用收据》《情况说明》《证明》、中国工商银行转账记录、物业费收取单、水费收取单等证据。中国银行北京分行辩称，不同意陆建国所提案外人异议，涉案房产首封法院为北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），一中院为轮候查封，2013年陆建国对朝阳法院的查封提出异议被驳回，中国银行北京分行认为陆建国向一中院提出的解除查封的理由仍不能成立，陆建国与刘焱签署的买卖合同是在法院查封之后完成的，且成交价格远远低于当时的市场价格，其买卖行为应属无效，本次陆建国提出的异议与2013年向朝阳法院提出的执行异议为同一理由，且已被驳回，陆建国未提出新的异议理由，请求法院驳回其异议。本院经审查查明，2009年8月24日，北京仲裁委员会作出（2009）京仲裁字第0719号裁决书，裁决：（一）自本裁决作出之日起2001年LRG字第0902号《楼宇按揭担保借款合同》项下贷款本息全部立即到期；（二）刘焱向中国银行北京分行偿还贷款本金余额379750元，并支付自2009年3月20日起至清偿全部债务之日止按照《楼宇按揭担保借款合同》约定标准计算的利息和罚息；（三）本案仲裁费19740元（已由中国银行北京分行向本会预交），全部由刘焱承担，刘焱应当直接向中国银行北京分行支付代其垫付的仲裁费19740元；（四）紫竹房地产公司对上述裁决（二）、（三）项承担连带保证责任。裁决书生效后，刘焱、紫竹房地产公司未履行裁决书确定的义务，中国银行北京分行向本院申请执行，本院于2010年1月11日立案执行。执行过程中，本院于2010年3月23日轮候查封涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，陆建国与刘焱签订房屋买卖协议后没有办理房屋过户手续，现没有证据证明陆建国对于涉案房产未能办理过户登记没有过错。陆建国请求解除对涉案房产查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回陆建国提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 冯更新审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二一年四月二十七日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初1764号原告：友谊县鑫美盛超市，统一社会信用代码92230522MA1A85AGX8，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇鑫园小区商服。经营者：董德娟，女，汉族，1973年2月15日出生，住所地友谊县。被告：哈尔滨市道外区马强食品摊床，统一社会信用代码：92230104MA1B2R070A,住所地哈尔滨市道外区。经营者：马强，男，汉族，1969年3月23日出生，公民身份号码230102196903232119，住所地哈尔滨市道里区地工街28号5单元603室。本院在审理原告友谊县鑫美盛超市与哈尔滨市道外区马强食品摊床买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月25日原告友谊县鑫美盛超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告友谊县鑫美盛超市自动撤诉处理。案件受理费减半收取531元（原告已预交50元），由原告友谊县鑫美盛超市负担。审判员  王慧敏（）二〇二一年四月一日书记员  李佳玉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保110号申请人：无锡TCL医疗影像技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路99号1号楼4单元202。法定代表人：陆鸿良，总经理。委托代理人：连晏杰，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托代理人：顾茜菲，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被申请人：北京华影仁仁医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号D座三层306室。法定代表人：赵庆平。申请人无锡TCL医疗影像技术有限公司于2021年2月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京华影仁仁医疗科技有限公司价值7356937.38元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2021年2月6日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人无锡TCL医疗影像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京华影仁仁医疗科技有限公司价值七百三十五万六千九百三十七元三角八分的财产。案件申请费五千元，由无锡TCL医疗影像技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二一年四月二十五日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1704号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司,住所地：开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。负责人：肖智华。委托诉讼代理人：徐秀贤，该公司凤凰管家副经理。委托诉讼代理人：陈娟丽，该公司客服中心经理。被告：李伟杰，男，1990年11月17日出生，香港居民，住广东省开平市。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司与被告李伟杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已付清所欠的物业服务费为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司负担。审 判 长  戚锦洪审 判 员  黄婷婷人民陪审员  温雁冰二〇二一年四月十四日法官 助理  梁淑芬书 记 员  戚晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44008号原告：DrPrueferOliver，德国国籍，男，1967年12月21日出生，护照号C4JGY9PY2委托诉讼代理人：褚丹鹰（彭欧力之妻），女，汉族,1969年3月17日出生。委托诉讼代理人：王伟娜，北京市兰台律师事务所律师.被告：德中工商技术咨询服务（太仓）有限公司北京分公司，营业场所：北京市朝阳区亮马河大厦2座0830。委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜向杰，女，1993年12月4日出生，北京市中银律师事务所实习律师。本院在审理原告DrPrueferOliver与被告德中工商技术咨询服务（太仓）有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案中，因立案重复，原告DrPrueferOliver于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告DrPrueferOliver撤回起诉。审判员  张佳琪二〇二一年四月十六日书记员  王昊宇
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2973号 董某： 你（单位）诉邹某、丹东某某建筑安装公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十九日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更658号罪犯索二周，男，1987年11月23日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。北京市平谷区人民法院于2012年6月28日作出（2012）平刑初字第132号刑事判决书，认定被告人索二周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元，责令退赔203046元。本院于2015年1月30日裁定对其减刑六个月；于2017年3月22日裁定对其减去有期徒刑五个月；于2019年3月1日裁定对其减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯索二周确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯索二周服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳，责令退赔未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯索二周在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯索二周减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年12月25日起至2021年8月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37180号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王朝刚，男，1974年8月12日出生，苗族，住贵州省黄平县。被告：张占英，女，1983年8月9日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王朝刚、张占英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，王朝刚、张占英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令王朝刚、张占英偿还截至2020年3月19日的本金48247.11元、利息787.14元、罚息432.75元、违约金730.78元；判令王朝刚、张占英支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对王朝刚所购×××号车辆享有优先受偿权。被告王朝刚、张占英未作答辩。经审理查明：2017年7月11日，王朝刚、张占英为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额203000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王朝刚购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王朝刚、张占英未按约定如期还款，截至2020年3月19日，王朝刚、张占英尚欠贷款本金48247.11元、利息787.14元、罚息432.75元、违约金730.78元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王朝刚、张占英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝刚、张占英于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金48247.11元、利息787.14元、罚息432.75元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王朝刚、张占英于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金730.78元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王朝刚名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告王朝刚、张占英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初4088号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914××××××××××××216。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。被告：佛山市三水区×××诺米手机店，住所地广东省佛山市三水区×××××××××嘉德大厦116，统一社会信用代码92440607MA55HGHX54。经营者：吴兆钦。原告华为技术有限公司诉被告佛山市三水区×××诺米手机店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告以双方达成和解为由于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元（按原告变更后的诉讼请求金额10000元计算受理费），由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  王德华人民陪审员  劳海欣人民陪审员  徐碧霞二〇二一年四月六日书 记 员  叶梓光
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初89号 原告：陈伟，男，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：宋丽明，女，1967年11月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：赵文波，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告共同委托诉讼代理人：李忠清，湖南中锋律师事务所。 原告陈伟与被告宋丽明、赵文波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟与被告宋丽明、赵文波两被告委托诉讼代理人李忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金11.2万元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2009年12月起，被告夫妻两人在临澧修建乡村公路时，先后向原告借款和帮其筹款30多万元。经双方结算，被告宋丽明给原告出具了欠原告借款11.2元的借条。经多次催讨，被告拖欠至今，请求人民法院判决被告立即清偿。 被告宋丽明、赵文波辩称：原告称被告搞工程向原告借款不属实。被告与原告合伙搞油茶开发产生的费用，双方互有借款，未结算完毕。原告应当提供借款来源证明。 本院经审理查明： 1、被告宋丽明、赵文波系夫妻关系。 2、原告以被告出具借据“今借到，陈伟人民币壹拾壹万贰仟元整，宋丽明，2020年9月5日”主张借贷债权。被告认为，双方没有借款事实，借条的产生是原告想通过该借条向有关部门争取政府补助要求被告配合出示的。 3、被告抗辩：原被告双方具有合伙关系。2012年12月10日被告宋丽明与湖南森龙林业开发有限公司签订《合作开发柏枝乡太平堰村山林、油茶合同书》，准备合作开发临澧县柏枝乡太平堰村3200亩林地。湖南森龙林业开发有限公司给宋丽明合伙人陈伟30万元定金。2013年3月23日，双方签订解除《合作开发柏枝乡太平堰村山林、油茶合同书》的协议，2013年3月22日由宋丽明与陈伟退回10万元人民币，余下20万元，在2013年4月10日前退回。其间，双方互有借款往来。合伙体至今未搞结算。。 原告对被告上述抗辩主张不予认可，坚持认为双方系借贷关系。 本院认为，原告陈伟仅凭被告宋丽明具出的借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方不具有借贷事实后，陈伟不能继续举证证明2020年9月15日向被告给付借款的事实，同时又否认双方存在合伙关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第十五条之规定，原告的诉讼请求缺乏必要的事实依据，其借贷法律关系，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回陈伟的诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由陈伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢108号 申请执行人：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路8号。 法定代表人：吴少红。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头保税区世纪金元土地开发总公司，住所地汕头保税区一号楼北楼402房。 法定代表人：王粤平。 被执行人：汕头保税区物业公司，住所地汕头保税区内综合楼一幢4楼。 法定代表人：郑碧允。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头保税区世纪金元土地开发总公司、汕头保税区物业公司借款合同纠纷一案【案号列：（2019）粤0512执恢172号】，原汕头市达濠区人民法院于2001年9月18日作出的（2001）汕达法经初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行偿还申请执行人借款484955.32元及利息104162.26元（暂计至2001年3月20日，从2001年3月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率另计）等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2020年10月22日申请恢复强制执行，请求对被执行人汕头保税区物业公司名下有址于保税区A02地块【权证号：60400002，面积：11110平方米】的国有建设用地使用权进行拍卖处置，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人汕头保税区世纪金元土地开发总公司、汕头保税区物业公司发出恢复执行通知书，责令被执行人汕头保税区世纪金元土地开发总公司、汕头保税区物业公司在接到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，被执行人汕头保税区世纪金元土地开发总公司、汕头保税区物业公司没有履行。本院查明，被执行人汕头保税区物业公司名下有址于保税区A02地块【权证号：60400002，面积：11110平方米】的国有建设用地使用权，但部分由案外人广东省汕头市电力开发公司加盖有五层（权证号：粤房字第××号，建筑面积：9494.82平方米）的房产。本院经向汕头经济特区保税区规划与国土资源局、汕头市房地产档案局、汕头市住房和城乡建设局调查，案外人加盖的五层建筑物的土地使用面积、土地使用证号目前均无法查明。申请执行人遂请求按照《建筑设计防火规范（2018年版）》的建筑物防火间距要求，对被执行人汕头保税区物业公司上述土地使用权进行定点分割，本院于2021年1月11日委托汕头市濠江区规划测绘院进行现场定点测绘。汕头经济特区保税区管理委员会于2021年3月30日来函称，被执行人汕头保税区物业公司址于保税区A02地块【权证号：60400002，面积：11110平方米】国有建设用地使用权的地价款704.2080万元至今未缴交，且该宗用地分割方案必须由具有相关资质的规划编制单位进行编制，分割方案不能作为土地产权分割的依据。被执行人汕头保税区物业公司向本院提出执行异议，以上述地上建筑物系案外人所有为由，请求本院中止对上述土地使用权拍卖处置。 申请执行人称，因被执行人汕头保税区物业公司名下的上述国有建设用地使用权地价款至今尚未缴交，处置后可能会导致无益拍卖，且被执行人汕头保税区物业公司对本案提出执行异议，需待异议结果方可继续进行，故向本院申请先行终结本次执行程序。本院依法向被执行人汕头保税区物业公司发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人以被执行人汕头保税区物业公司名下的上述国有建设用地使用权地价款至今尚未缴交，处置后可能会导致无益拍卖，以及被执行人汕头保税区物业公司对本案提出执行异议，需待异议结果方可继续进行为由，申请暂不予处置被执行人汕头保税区物业公司名下的上述土地使用权。目前未发现被执行人汕头保税区世纪金元土地开发总公司、汕头保税区物业公司有其他财产可供执行。申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人汕头保税区世纪金元土地开发总公司、汕头保税区物业公司其他可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人湛江市国能投资有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年四月十五日 书记员  巫小墅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5732号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓丽，女，1979年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中胜置业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E栋1层101号。法定代表人：颜春。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖梓健，广东日升律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东清泉商业运营管理有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园1号楼B幢12层1208-2号房。法定代表人：颜孟山。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖梓健，广东日升律师事务所实习律师。再审申请人李晓丽因与被申请人广东中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）、广东清泉商业运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓丽申请再审称：（一）中胜公司恶意隐瞒土地查封事实，导致申请人不能完成合同预售备案登记，已构成违约，根据涉案商品房买卖合同第五条约定，李晓丽具有约定解除权。李晓丽已经依约合法行使了解除权，涉案合同自解除通知首次到达中胜公司时已经发生解除的效力。（二）因中胜公司原因导致李晓丽无法办理按揭贷款，李晓丽可以请求解除合同和赔偿损失。（三）中胜公司不能以合同已网签代替其应依法依约办理商品房预售登记备案的义务。（四）二审法院于2019年8月31日作出（2019）粤13民终4715-4721号民事判决，支持了买受人解除合同的请求，该系列案与本案事实一致，诉请相同，主要审判组织相同，但判决结果相反，明显“同案不同判”。（五）本案所涉合同属于格式合同，对李晓丽的权利诸多限制，二审判决突破合同明确约定，适用法律明显错误，造成不良示范效应。李晓丽据此向本院申请再审。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。关于涉案商品房买卖合同是否已经解除的问题。涉案合同第五条约定：“该商品房没有司法查封或其他限制转让情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”对约定解除权的行使条件，应当根据合同类型、交易目的予以解释。前述约定解除权以商品房被司法查封导致不能完成合同登记备案或房屋所有权转移登记为条件，其涵盖的具体情形应当是司法查封导致合同目的不能实现。从商品房预售合同的一般履行情况分析，项目所占土地使用权被司法查封，以及因司法查封未在约定期限办理预售合同登记备案，对项目建设无实质影响，对办理所有权转移登记前的合同履行行为不构成实质障碍，并不必然导致李晓丽的合同目的落空。而在一审法庭辩论终结前，司法查封已经解除，二审据此认定中胜公司逾期办理合同登记备案属于违约，但不构成根本违约，并无不当。根据中胜公司仅构成逾期履行的事实，应认定涉案合同约定的解除权行使条件尚不具备，李晓丽不具有约定解除权，其通知解除亦不发生解除合同的法律效果。至于李晓丽提出，因银行未批准其按揭贷款申请，合同履行不能,可以解除的问题，现涉案土地使用权上的司法查封已解除，李晓丽可要求中胜公司予以协助，重新提出按揭贷款申请，以前述事由认定涉案合同履行不能，缺乏事实基础。综上，李晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李晓丽的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年四月十六日法官助理张丽书记员何依媚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12765号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司职员。被告：阮惠贵，男，1990年9月26日出生，汉族。本院在审理原告北京汽车集团财务有限公司与被告阮惠贵金融借款合同纠纷一案中，原告北京汽车集团财务有限公司于二○二一年四月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汽车集团财务有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二十七日书记员  钟 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34415号原告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。法定代表人：吴晓刚，总经理。委托诉讼代理人：吕妍慧，女，北京德邦货运代理有限公司员工。被告：天津轩翥商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-409。法定代表人：马光明。原告北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦公司）诉被告天津轩翥商贸有限公司公路运输合同纠纷一案，本院依法立案受理。德邦公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，德邦公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京德邦货运代理有限公司撤诉。审判员  程立武二〇二一年四月二十九日书记员  高世华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2057号原告：刘长浩，男，1997年5月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区故城东路59号一层。法定代表人：邓长松，总经理。本院在审理原告刘长浩与被告北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘长浩向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘长浩的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长浩撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二一年四月二十七日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0114民初3086号 本院于2021年2月5日对原告蒋青松、方保平诉被告上海湘南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2021)沪0114民初3086号民事调解书中，因文字有差错，应予补正，现裁定如下： 民事调解书涉及“上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号地下车库二-1层地下1层车位158室”，补正为“上海市嘉定区宝翔路XXX号地下车库二-1层地下1层车位158室”。 本裁定送达后立即生效。 审判员  诸建英 二〇二一年四月十三日 书记员  沈 敏 附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1517号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谭勇军，男，1966年3月2日出生，公民身份号码：430××××××××××××513，汉族，小学文化，系东莞市钰兴机电设备科技有限公司保安，户籍所在地为湖南省炎陵县×××××××××××（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吴辛欣，广东莞盈律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1050号起诉书指控被告人谭勇军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月17日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人谭勇军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人谭勇军系本市中堂镇×××××被害单位东莞市钰兴机电设备科技有限公司（以下简称“钰兴公司”）大门保安，负责公司门口人员及车辆进出检查工作。2020年8月19日至11月5日间凌晨，谭勇军多次利用其在钰兴公司上班的便利，趁公司夜间无人之际，进入公司内部三楼仓库走道，盗走放在仓库走廊待检的铝制品及铝材一批（共计约1800斤，价值约14400元）、电机3套（价值约11400元），并盗走放在一楼保安室后的废纸皮、油漆桶等物品。后谭勇军联系支某1（另案处理）到钰兴公司收购上述物品，获利约13000元。2020年11月13日16时41分许，被告人谭勇军在钰兴公司内被抓获。破案后涉案的物品无法起回。公诉机关提交了现场勘验材料，到案经过等书证，监控视频等视听资料，支某1等证人的证言，被害人武中琪的陈述，被告人谭勇军的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人谭勇军无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议对被告人谭勇军判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人谭勇军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中亦无异议。被告人谭勇军的辩护人提出被告人系初犯、主观恶性不大、认罪态度好、文化低且年龄大、建议适用缓刑等辩护意见。经审理查明，被告人谭勇军系本市中堂镇×××××被害单位东莞市钰兴机电设备科技有限公司（以下简称“钰兴公司”）大门保安，负责公司门口人员及车辆进出检查工作。2020年8月19日至11月5日间凌晨，谭勇军多次利用其在钰兴公司上班的便利，趁公司夜间无人之际，进入公司内部三楼仓库走道，盗走放在仓库走廊待检的铝制品及铝材一批（价值不祥）、电机3套（价值不祥），并盗走放在一楼保安室后的废纸皮、油漆桶等物品。后谭勇军联系支某1（另案处理）到钰兴公司收购上述物品，获利约13000元。2020年11月13日16时41分许，被告人谭勇军在钰兴公司内被抓获。破案后涉案的物品无法起回。本院认为，被告人谭勇军构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谭勇军归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出的辩护，被告人多次盗窃，主观恶性不小，综合本案的犯罪情节，被告人不适宜判处缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年10月12日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、继续追缴被告人谭勇军违法所得人民币13000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二一年四月六日书记员  陈慧婷杨洁华（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异412号案外人：刘必华，男，1972年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘必华对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘必华称，其于2009年7月6日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年7月6日，刘必华与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11485号原告：吴云，女，1990年3月23日出生，汉族。被告：王力，身份信息不详。原告吴云与被告王力民间借贷纠纷一案，本院立案后，本院依法进行审理。原告吴云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21000元及利息。事实和理由：被告自2018年10月13日至2019年5月13日，以资金紧张为由，多次向原告借款共计21000元。原告向被告出借款项后，被告一直未偿还，经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告吴云起诉书中所列被告王力，经本院按原告吴云提供的电话及地址无法查找到王力其人，且原告吴云无法提供被告王力之身份证号码，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回吴云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十九日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5490号原告：蔡某，男，2005年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：史某（系原告之母），女，1972年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石建军，北京市营建律师事务所律师。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军，职务不详。原告蔡某与被告北京优胜必成教育咨询有限公司（以下简称优胜教育）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某之委托诉讼代理人石建军到庭参加了诉讼，被告优胜教育经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告辅导费19159元，并支付自本判决生效之日起至实际付清之日止按照全国银行间贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方约定由原告向被告支付辅导费，被告负责安排老师对学生的学习进行上课辅导，每次上课后由被告的老师记录并保管上课时间表。原告按照约定履行了相关义务，被告却没有按照约定履行合同义务且拒绝继续履行，多次协商无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告优胜教育经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院经审理查明认定如下事实:原告向被告交纳培训费，参加被告组织的个性化辅导课程，因被告停止经营，原告主张退还剩余费用。庭审中，原告提交剩余课时统计表，该统计表抬头有“优胜教育”字样，其中主要载明已上课时、上课时间、科目类别、授课老师等情况，并在底部注明“19159”字样。经核实，剩余课时统计表上的金额是在被告停止营业后，原告家长找到被告要求退款，由被告相关老师进行统计确认后写在统计表上形成，因剩余课时统计表原件在被告处，故通过拍照发送照片的形式将电子版交给了原告家长，故未加盖公章。以上事实，有《个性化辅导课程注册合同》、剩余课时统计表及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同履行过程中，被告停止经营构成违约。在被告违约的情形下，原告主张退还合同款项具有法律依据，被告应当向原告退还剩余未履行合同款项并支付资金占用期间的利息损失。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京优胜必成教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告蔡某合同款19159元并给付资金占用期间利息损失（以19159元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本判决生效之日起计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（原告已预交），由被告北京优胜必成教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告蔡某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十九日书记员  宋 鸽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执639号 梁燕彪： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁燕彪开设赌场罪追缴罚金、违法所得一案，本院于2021年1月13日作出的（2021）粤1202刑初7号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人梁燕彪应缴纳罚金3000元，并退出违法所得4000元。因被执行人梁燕彪逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退出违法所得的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人梁燕彪主动缴清罚金及违法所得7000元。因此，本院作出的（2021）粤1202刑初7号刑事判决确定的梁燕彪缴纳罚金、退出违法所得的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人梁燕彪履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月二十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2843号原告：徐海明，男，1982年3月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李凤前，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：张金龙，男，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：杨胜虎，男，1983年3月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告徐海明与被告张金龙、杨胜虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐海明的委托诉讼代理人李凤前到庭参加诉讼，被告张金龙、杨胜虎经本院公告送达期满后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款13000元及违约金2000元，共计15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告张金龙向原告借款13000元，并承诺在2019年6月1日之前还款，被告杨胜虎为张金龙做了担保，承诺到期后张金龙如果没有还款则由杨胜虎无条件归还，并承担连带归还违约责任及违约金、诉讼费，律师费及主张债权的相关一切费用均由杨胜虎承担归还。之后，原告多次向被告催要欠款，被告一直不还。请求依法支持原告的诉求。被告张金龙、杨胜虎未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告徐海明与被告杨胜虎是朋友关系，并通过杨胜虎认识了张金龙，2018年12月25日，被告张金龙向原告徐海明借款13000元，并出具借条一张，借条载明：“今有张金龙向徐海明借到人民币大写壹万叁仟整。小写13000元。上述借款约定于2019年6月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金2000元。借款人：张金龙，身份证号码，电话183××××2000”。被告杨胜虎自愿为该笔借款提供担保，并出具了担保人承诺书一份，承诺书载明：“我自愿为张金龙承担担保义务，如此款到期未还，则由我无条件归还，并承担连带归还违约责任及违约金、诉讼费，律师费及主张债权的相关一切费用均由我承担归还，直至此款还清为止。担保人：杨胜虎，联系电话：158××××7480，2018年11月25日”。借款到期后，被告至今没有归还。上述事实，有原告的陈述、借条、担保人承诺等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金龙向原告借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，在原告索要后，被告张金龙未能归还借款，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任，故对原告要求被告张金龙偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告徐海明与被告张金龙在借条中约定逾期不还，应承担违约金2000元，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告杨胜的保证责任问题，被告杨胜虎出具了担保人承诺书，承诺承担连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据借条约定，被告张金龙应在2019年6月1日前还款，故被告杨胜虎的保证期间为2019年6月1日至2020年2月1日，原告未能提供证据证明在该保证期间内向被告杨胜虎主张过权利，故被告杨胜虎的保证期间已经届满，不应再对被告张金龙的债务承担连带清偿责任。被告张金龙、杨胜虎未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张金龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐海明借款人民币13000元及违约金2000元。二、驳回原告徐海明对被告杨胜虎的诉讼请求。上述款项及以下诉讼费用，汇至本院标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××31）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张金龙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费175元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  马 坤人民陪审员  张中华二〇二一年四月二十五日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2926号之十三 申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市仙翁路**。统一社会信用代码：913416007430689460。 被执行人：安徽长和医药有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区亳菊路**一社会信用代码：91341600560681123E。 法定代表人：张艳红，执行董事。 被执行人：张艳红，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张智勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：安徽省益泉中药有限公司，住所地，住所地安徽省亳州经济开发区药王大道**会信用代码：91341600MA2MUD8E5K。 法定代表人：张智勇。 被执行人：韩洪纪，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张丽平，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩洪纪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩洪纪在安徽省农村信用社联合社6217××××3734账户内存款人民币43122.23元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐 剑
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4512号原告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广东省广州市白云区解放北路1000号金桂园云华阁。负责人：郑晓忠，该行行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：冯桃，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行与被告冯桃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行撤诉。案件受理费417元，由原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行负担。审判员  伍慧鸣二〇二一年四月二十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25125号原告：杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京物美京门商贸有限公司管庄店，营业场所北京市朝阳区朝阳路28号1号楼2、3层。负责人:郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：邱红超，女，1978年5月16日出生，汉族，北京物美京门商贸有限公司管庄店员工。本院受理原告杨青会诉被告北京物美京门商贸有限公司管庄店买卖合同纠纷一案，本院已立案。2021年4月15日，杨青会经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨青会撤诉处理。案件受理费50元，由原告杨青会负担（已交纳）。审判员  杨**晶二〇二一年四月十五日书记员  张 颖
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初2140号原告：王茵，女，1991年6月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××××××××××。被告：林景坤，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市曲江区××××××××××××××，现去向不明。原告王茵与被告林景坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茵到庭参加诉讼，被告林景坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款18000元及利息（按银行同期利率计算）;2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃利息诉请。事实与理由：2019年11月27日，被告向原告借款18000元，并当场向原告立具欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告以资金周转需要为由向原告借款，原告以微信转账方式共向被告支付借款18000元，具体为：2019年9月21日转账3000元，9月25日转账5000元，9月26日转账5000元，10月13日转账5000元。2019年11月27日，被告立具一张借条交由原告收执，内容为：本人林景坤今借到王茵18000元。因被告未还款，原告经多次催收未果，于2020年11月2日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。以上事实有借条、微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，原告主张被告向其借款18000元，提供了微信转账记录、借条等证据证明，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告返还借款18000元，本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交答辩状，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告林景坤于本判决生效之日起五日内返还借款18000元给原告王茵。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告林景坤负担，于本判决生效之日起七日内缴交本院。公告费360元，由被告林景坤负担。原告王茵预交的受理费250元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  张丽华人民陪审员  李碧文二〇二一年四月二十日法官 助理  张玉琴书 记 员  李彦霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异157号案外人：郑丹，女，1964年8月20日出生，汉族，住北京市延庆县永宁镇。委托诉讼代理人：冯豪亮，北京市君泽律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区车位（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人郑丹对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人郑丹称，2013年3月7日，郑丹与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定郑丹以总价款35万元的价格购买涉案房屋，建筑面积12.74平方米。合同签订后，郑丹支付了全部款项，2012年9月，涉案房屋交付郑丹使用至今。郑丹认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤开发公司未按合同约定办理过户登记，郑丹对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意郑丹的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。郑丹的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）大民（商）初字第11018号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第1181号。执行过程中，本院于2015年4月9日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异121号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第1181号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）、重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）查封，郑丹分别向上述法院提出异议。2020年6月28日，重庆五中院作出（2020）渝05执异191号执行裁定书，2020年9月17日，重庆高院作出（2020）渝执异104号执行裁定书，两份裁定均查明郑丹于2012年8月28日购买涉案房屋，支付全部价款并自2012年9月占有使用至今，未过户系因中坤开发公司和债权人的债务纠纷所致，并非郑丹的自身原因及过错。故上述执行裁定书均裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有郑丹提交的《北京市商品房现房买卖合同》支付凭证、购房发票、物业公司证明、（2020）渝05执异191号执行裁定书、（2020）渝执异104号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明郑丹在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非郑丹的自身原因。故对郑丹的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱斜街59号院2、3号楼地下室-1层A-082车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘媛媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5199号原告：祁常山，男，1974年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：胡海斌，男，1972年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告祁常山诉被告胡海斌合同纠纷一案，本院立案后，原告祁常山在本院依法送达诉讼费交款通知书后，明确表示不同意交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告祁常山不同意交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祁常山撤回起诉处理。审 判 员 孙静波二〇二一年四月二十八日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1501号原告：杨为正，男，1975年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市华龙区金鑫商场，地址：濮阳市黄河路东段路南，统一社会信用代码：91410902785087678F（1-1）。负责人：杜海金，该商场经理。委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。第三人：濮阳市金建置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路东段路南。法定代表人：刘学安，该公司经理。第三人：李红，女，1968年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张慧静，河南金谋律师事务所律师。原告杨为正与被告濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）、第三人濮阳市金建置业有限公司（以下简称金建公司）、第三人李红确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为正的委托诉讼代理人郭宗林，被告金鑫商场的委托诉讼代理人吴方勇，第三人金建公司的法定代表人刘学安，第三人李红的委托诉讼代理人张慧静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法确认原告与第三人金建公司于2012年4月14日签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》合法有效，且效力及于被告金鑫商场；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人金建公司于2012年4月14日签订了《濮阳市金馨花园购房认购书》一份，约定原告购买第三人金建公司开发的位于濮阳市××路东、××南××花园××楼××东门市房××套。原告支付了购房款，第三人金建公司已将房屋交付原告，但房屋产权登记在被告金鑫商场名下，故原告认为本案合同有效，且效力应及于被告金鑫商场。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金鑫商场辩称，1、原告曾在2019年进行过诉讼，当事人相同、诉讼标的相同、诉诉请求相同，故本次诉讼构成重复起诉，违反一事不再理的审判原则。2、本案系确认合同有效纠纷，但被告金鑫商场与原告之间不存在商品房买卖合同关系，被告金鑫商场不是合同相对方，不负有任何合同义务。金馨花园系被告金鑫商场自建房屋，2015年竣工并办理了房产证，该房产系被告金鑫商场合法财产，原告不享有任何权利。3、第三人金建公司无预售许可证，签订的购房认购书系无效合同。4、原告与第三人金建公司之间存在民间借贷关系，涉案购房认购书实际上系对借款的担保，原告主张权利的基础法律关系应为民间借贷，并不存在真实的房屋买卖合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人金建公司述称，第三人金建公司与原告订立的房屋认购书有效，该合同效力与被告金鑫商场无关，但同意原告的诉讼请求。第三人李红述称，对原告与第三人金建公司签订的房屋认购书不予认可，该认购书处分的为被告金鑫商场的财产，因第三人金建公司对该房屋不享有所有权，构成无权处分，故该合同无效。第三人李红与被告金鑫商场签订的房产转让协议真实有效，因被告金鑫商场土地被查封，导致无法办理过户，并非被告金鑫商场不愿意履行。经审理查明，原告提供了一份2012年4月14日其与第三人金建公司签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》，主要约定：原告购买位于玉门路东、××南××处东××楼××层东门市房，建筑面积150平方米，总房款2145000元；原告在签订本认购书5日交纳总房款的100%。同日，第三人金建公司给原告出具了一份收房款2145000元收据，该收据上注明收款方式为转账，收款事由为7号楼1层门市东头一间。另查明，2019年，原告曾以金鑫商场、李红为被告、金建公司为第三人向本院提起商品房销售合同诉讼，诉讼请求为要求确认其与金建公司签订的购房认购合同有效，且效力及于被告金鑫商场，并要求被告金鑫商场协助其办理房屋登记手续。本院于2020年11月5日作出（2019）豫0902民初9751号民事裁定书，以“本案所涉及的房屋不仅有被告金鑫商场与被告李红之间房屋买卖合同纠纷及相应的司法查封，涉案房屋占用土地设有抵押及司法查封，不动产登记部门表示不具备办理不动产产权转移登记的条件，属于法律上不能履行的情形”为由，驳回了原告的起诉。本院认为，针对原告在本案中提出的要求确认其与第三人金建公司签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》合法有效、且效力及于被告金鑫商场的诉讼请求，原告曾在2019年本院审理的（2019）豫0902民初9751号案件中以相同的当事人、相同的诉讼标的提出了相同的诉讼请求，该案经过审理后裁定驳回起诉，现该案查明的情况并未发生变更，原告再次起诉构成重复起诉，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨为正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈富申二〇二一年四月十七日法官助理陈丽丽书记员丁宁