上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异80号异议人(被执行人)：黄伟，男，1974年4月12日生，汉族，住福建省永泰县霞拔乡下园村旧厝14号。委托诉讼代理人：陈卫东，上海海一律师事务所律师。申请执行人：汪永铨，男，1987年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师。本院在执行申请执行人汪永铨与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案过程中，黄伟对本院(2017)沪0112执1806号《询价结果告知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄伟异议申请：1、法院未查明执行标的上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道70号101室房屋及相应土地使用权的50%(以下简称案涉房产)的财产权属；2、法院未以适当方式通知或者组织当事人进行协商，导致异议人未能提交议价建议；3、法院未向案涉房产所在地有关机构定向询价；4、三大司法网络询价平台未采用法定的市场比较法进行评估，评估结果严重偏离市场价值。事实和理由：一、被执行人与案外人刘某某于2012年10月11日共同购买案涉房产及相应土地使用权，被执行人占50%份额，而异议人与杨某某系夫妻关系，案涉房产属夫妻共同财产，法院未查明案涉房产财产权属，拍卖50%执行标的损害杨某某的合法财产权益；二、异议人于2020年7月30日通过朋友转交收到(2017)沪0112执1806号《询价结果告知书》，但之前法院未收到组织当事人协商议价的通知，未提交议价建议的责任不在异议人。由于议价通知未能送达，致使异议人议价权利受损；三、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，当事人议价不能或者不成，应当向确定参考价时财产所在地的有关机构定向询价，定向询价不能或者不成，才能通过网络询价平台进行网络询价。但法院未进行定向询价，直接采用网络询价，违反法定程序；四、根据《资产评估法》《房地产估价规范》，房地产估价方法有多种，有条件选用市场比较法的，应以市场比较法为主要估价方法。但中国工商银行e购电商平台采用的是自动估价模型标准，阿里拍卖大数据询价平台承认依据的是自身数据库，并未根据《资产评估法》，询价结果仅供参考，京东大数据评估询价平台也承认依据标的物关键信息，结合京东大数据得出结果，仅供参考，不对询价结果承担法律责任。因案涉房产为商铺，完全具备市场比较法的条件，但三大司法询价平台没有一家采用法定的市场比较法进行评估，导致错误的估价结果，明显低估房屋价值。因此，异议人认为(2017)沪0112执1806号《询价结果告知书》存在未查明财产权属，违反法定程序，超出询价财产范围，评估程序特别是评估方法严重违法，评估结果严重偏离市场价值，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》之规定，提出书面异议。经审查查明，汪永铨与黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)沪0112民初3680号民事判决，判决主文：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内返还原告汪永铨借款160万元；二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿付原告汪永铨以160万元为本金，自2015年10月16日起计算至实际清偿之日按月利率2%计算的逾期利息。因债务人未履行上述生效法律文书确定的义务，汪永铨向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0112执1806号。2017年2月20日，本院向被执行人发出执行通知，责令其于2017年3月2日前按生效法律文书的要求自动履行法律规定的义务。但被执行人未能履行。2017年4月28日，本院出具(2017)沪0112执1806号执行裁定书，并依据该执行裁定书，依法查封案涉房产。2020年4月13日，本院发出(2017)沪0112执1806号协助执行通知书，继续查封被执行人黄伟与刘某某共同共有的案涉房产；查封期限自2020年4月28日起至2023年4月27日止。执行过程中，本院于2020年4月23日向汪永铨、案涉房产共有人刘某某发出议价通知书。汪永铨于当日在《待变价财产基本信息暨议价结果反馈表》(必填)本人对以上财产的议价建议为人民币3,000万元；(选填)如其他当事人提出的议价建议在上述金额(□±5%□±10%□±20)范围内，本人(□同意/√不同意)执行法院根据各当事人给出建议价的平均数确定议价结果。刘某某于当日在《待变价财产基本信息暨议价结果反馈表》(必填)本人对以上财产的议价建议为人民币3,000万元；(选填)如其他当事人提出的议价建议在上述金额(√±5%□±10%□±20)范围内，本人(√同意/□不同意)执行法院根据各当事人给出建议价的平均数确定议价结果。当日，汪永铨还在本院谈话笔录中明确表示不同意议价，希望法院尽快启动询价。2020年5月6日，本院根据被执行人黄伟在执行程序中确认的送达地址即“金都西路XXX号市场管理办公室”，通过EMS法院专递邮件向其送达《议价通知书》，但黄伟未予反馈。遂后，本院依法通过司法网络询价平台对案涉房产进行网络询价。2020年7月15日，中国工商银行e购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台分别向本院出具《网络询价报告》。其中，京东大数据评估询价平台出具的网络询价报告中计算方法一栏明确记载了“本次询价标的物采用决策树、SVM、多元回归随机森林回归、梯度上升回归树等分析预测模型结合比较法、收益法进行估价”，询价结果为86,103,075元；中国工商银行e购电商平台《网络询价报告》中“计算方法”一栏也明确记载“根据估价对象及其所在地的房地产市场状况等客观条件，以及对自动估价方法中的适用性进行分析，此次自动估价采用了比较法、多元回归分析法、标准价调整法、并对各种方法测算的结果综合分析比较，通过分析测算各种方法测算结果之间的差异程度，最终确定自动估价结果”,询价结果为85,144,605元；阿里大数据询价平台出具的《网络询价报告》中系统原理与算法说明一栏载明“阿里拍卖询价系统，通过引入国内多家专业房产数据机构合作共建房产网络询价数据库，结合覆盖全国城市的基础数据、房地产市场交易数据等行业数据，以及阿里拍卖多年沉淀的市场房产交易基础数据、基础统计、分析模型，采用大数据算法及阿里拍卖分析修正模型得出询价结果数据”，询价结果为78,463,787元。2020年7月15日，本院分别向刘永铨、黄伟及案外人刘某某发出(2017)沪0112执1806号《询价结果通知书》。《询价结果通知书》载明：……阿里拍卖大数据询价平台出具的询价结果为人民币78,463,787元，京东大数据评估询价平台出具的询价结果为人民币86,103,075元，、中国工商银行e购电商平台出具的询价结果为人民币85,144,605元。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条之规定，现将相关询价结果告知。如你对相关询价结果有异议的，应当在收到本告知书之日起五日内书面向本院提出。逾期不提出异议的，本院将根据全部司法网络询价平台出具结果的二分之一，作为上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道70号101室房屋及相应土地使用权50%份额的处置参考价。另查明，2019年3月13日，本院受理原告汪永铨诉黄伟、刘某某共有物分割纠纷一案。汪永铨提出诉讼请求，对黄伟与刘某某共有的案涉房产进行析产，确认被告享有案涉房产50%产权份额。同年5月21日，本院作出(2019)沪0112民初9650号民事判决：坐落于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道70号101室的房屋产权，被告黄伟、刘某某各享有50%的份额。还查明：被执行人黄伟与案外人杨某某系夫妻关系。以上事实，由(2016)沪0112民初3680号民事判决书、(2017)沪0112执1806号执行通知书、房地产登记簿、(2017)沪0112执1806号协助执行通知书、《议价通知书》及送达回证、《待变价财产基本信息暨议价结果反馈表(商业用房)》、《网络询价报告》、《询价结果告知书》及送达回证、(2019)沪0112民初9650号民事判决书，异议人提供的结婚证等证据证实。本院认为，首先，案涉房产登记在被执行人黄伟与案外人刘某某名下，且异议人黄伟的权利份额已经生效法律文书确定，根据物权公示原则，本院对被执行人在案涉房产中50%份额采取执行措施并无不当。异议人以法院未查明财产权属为由提出的异议，本院不予采纳；其次，本院在执行过程中按被执行人确认的送达地址向其送达《议价通知书》，应视为送达，因被执行人自身原因未收到，未反馈议价结果，由此产生的法律后果由其自行承担。异议人以其未收到议价通知致其议价权利受损，本院不予采纳；最后，本案在执行过程中采用网络询价方式对案涉房产进行询价，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》之规定的要求。异议人以定向询价为网络询价的前置程序，询价违反法定程序为由提出的异议，本院不予支持。同时，本院在异议审查过程中注意到，上述网络询价平台均明确记载了网络询价计算方法，计算方法符合估价规定要求，异议人以询价平台未采用市场比较法，导致估价结果错误为由提出的异议，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄伟对本院(2017)沪0112执1806号《询价结果告知书》提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 徐 啸审判员 袁 辰审判员 汤克新二〇二一年四月二十三日书记员 黄志诚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。