wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7552号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄世江，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄世江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄世江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币100,092.74元、利息11,617.34元、滞纳金及违约金4,073.82元、其他费用14,478.81元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计130,262.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄世江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金100,092.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄世江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计100,092.74元；二、被告黄世江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.85元，减半收取计1,150.93元，由被告黄世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30026号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：上海青橙实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-424室。法定代表人：王讯。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘青青，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告上海青橙实业有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“青橙手机”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失20000元，合理开支部分包含律师费1500元、公证费500元，共计22000元。事实和理由：第一被告未经许可在其新浪微博“青橙手机”平台上发布原告的美术作品《京津冀手机长途漫游费正式取消》。第一被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量。侵权微博使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原作品进行修改，侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。第二被告作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告上海青橙实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院具有管辖权。原告声称被告侵权途径系网络传播（微博），故侵权行为的实施地系被告网络服务器所在地，同被告住所地一致，位于上海市浦东新区，故对本案有管辖权的法院应为上海市浦东新区人民法院。被告特此请求北京互联网法院依法裁定将本案移交至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”本案中，被告北京微梦创科网络技术有限公司的住所地在北京市，原告朱慧卿向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告上海青橙实业有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告上海青橙实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海青橙实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8103号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曾信芬，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省广汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾信芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曾信芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币86,149.72元、利息2,184.68元、违约金3,381.73元、手续费12,393.96元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,110.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾信芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金86,149.72元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告曾信芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计86,149.72元；二、被告曾信芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953.74元，减半收取计976.87元，由被告曾信芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终645号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵军，男，1997年4月9日出生于安徽省，汉族，中专文化，淮北XX房产物业人员，户籍在安徽省淮北市相山区，本市无固定住址；因本案于2020年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人赵军犯诈骗罪一案，于二○二一年三月十日作出（2021）沪0104刑初138号刑事判决。原审法院判决：一、被告人赵军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人的违法所得责令予以退赔。判决后，原审被告人赵军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人赵军撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17874号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张立刚，总经理。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。被告：闫贵宝，男，1992年4月3日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告闫贵宝、被告上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。审判员  王琳泷二〇二一年四月二日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执430号贵州庭意律师事务所、李碧辉：本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第702号，受理贵州庭意律师事务所申请执行李碧辉委托合同纠纷一案，执行标的为11660.00元。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、车辆信息及公司股权信息进行了查询，并对被执行人名下银行账户采取冻结措施，现案款已全部执行到位，被执行人已缴纳案件执行费。申请人同意按执行完毕结案。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二一年四月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特138号申请人：严某，女，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈某1，男，汉族，住上海市浦东新区。代理人：陈某2(系被申请人陈某1姑妈)，住上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室。申请人严某申请认定陈某1无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人严某称，申请人严某与被申请人陈某1系母子关系。被申请人于2019年10月29日因患XXX疾病在华山医院进行开颅手术，因并发症导致昏迷，至今未醒，故请求宣告被申请人陈某1为无民事行为能力人，同时请求指定严某为陈某1的监护人。代理人陈某2称，对申请人申请无异议，同意严某做陈某1的监护人。经审理查明，申请人严某系被申请人陈某1之母。陈某1之父陈兴雄于2021年3月5日死亡。陈某1与李琳于2019年2月22日登记离婚后，未再婚，双方所育婚生女尚未成年。2019年10月17日，陈某1因XXX疾病住院治疗，出院诊断为XXX疾病、大面积脑梗死、肺部感染、气管切开术后。根据申请人申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行司法精神病鉴定。2021年4月13日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被申请人因脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍；2、被申请人目前无民事行为能力。上述事实，有申请人提供的离婚证、离婚协议书、户口簿、居民死亡医学证明，复旦大学附属华山医院出院小结、上海市第三康复医院出院小结、上海新起点康复医院出院小结、上海永慈康复医院出院小结各一份，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份以及申请人与代理人在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据司法鉴定意见书，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。根据最有利于被监护人的原则，综合考虑被申请人的现状以及申请人与其他有监护资格的人的意见，申请人要求指定其为被申请人的监护人，并无不当，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、陈某1为无民事行为能力人；二、指定严某为陈某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 伏姝语二〇二一年四月二十三日法官助理 李 佳书 记 员 李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7365号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款72008.33元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4072号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：谭霄。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告谭霄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告谭霄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告谭霄立即向原告归还拖欠的信用卡本金100000元、透支利息5404元、费用4891.01元，合计110295.01元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告谭霄核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告谭霄未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金100000元、透支利息5404元、费用4891.01元，合计110295.01元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告谭霄未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告谭霄于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金100000元、透支利息5404元、费用4891.01元，合计110295.01元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2506元，因适用简易程序减半收取1253元，由被告谭霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1983号原告：刘统治，男，1990年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：钱芳，上海日盈律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王端欣，北京中凯(上海)律师事务所律师。原告刘统治与被告张婷婷不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员高金登独任审判。本案分别于2021年2月25日、2021年3月29日两次公开开庭进行了审理，原告刘统治的委托诉讼代理人钱芳、被告张婷婷及其委托诉讼代理人王端欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘统治向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币(以下币种同)40,000元。事实和理由：原告系深圳俊星通讯科技有限公司(以下简称“俊星公司”)工作人员，被告系上海栀荟汽车零部件有限公司(以下简称“栀荟公司”)法定代表人。俊星公司与栀荟公司于2020年3月达成采购单，因被告方催促，2020年3月23日，原告个人账户向被告个人账户转账30,000元，待俊星公司向栀荟公司支付货款后退还原告。2020年6月1日，因被告催促，原告向被告个人账户转账10,000元，上述共计40,000元。在俊星公司向栀荟公司支付了已提货款后，原告一直跟被告沟通，要求退还原告个人账户支付的款项，但是被告一直拖延不予退还原告。原告认为原、被告不存在合同关系，原告与被告不是俊星公司与栀荟公司达成的《采购单》的合同相对人，《采购单》中也并未约定定金或预付款或违约条件，也不存在支付4万元的法律依据，合同相对人已按《采购单》约定支付已提货款项，被告并未发生损失，被告用私人账户结算经营资金的行为涉嫌违法，被告构成不当得利，被告不返还原告款项的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告张婷婷辩称，不同意原告的诉请，栀荟公司通过原告与俊星公司达成采购合同，合同约定款到发货，在合同的履行过程中，原告主动提出向被告的私人账号代俊星公司支付定金的方式担保合同的履行，在原告将代付定金支付被告后，被告同意了原告分批提货的要求。原告向被告支付定金的事实系原告主动提出，原告也主动表明系代原告公司垫付，被告收取定金的行为不违反法律规定，原告垫付定金的行为是为担保合同的履行，目前合同未履行完毕，被告不构成不当得利。原告向被告支付定金的行为系职务行为，应该由原告公司承担责任。原告认为被告构成不当得利没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：刘统治在2019年2月11日至2021年3月5日期间系俊星公司员工，被告系栀荟公司法定代表人。2020年3月起，原、被告通过QQ聊天协商零部件采购事宜。2020年3月23日，原告刘统治向被告个人转账30,000元，转账附言“货款定金，待退”。2020年3月24日，需方俊星公司与供方栀荟公司达成采购单1份，采购MX34016PF1和M34P75C4F1两种物料，约定分别于2020年3月24日和2020年4月7日分两次交货，付款方式为款到发货，采购单另对交货方式等内容作了约定。俊星公司分别于同年3月25日支付栀荟公司货款113,175元、于3月27日支付栀荟公司货款1,950元，以提取采购单中MX34016PF1物料12,180个及M34P75C4F1物料150,000个，栀荟公司在收款后发货。2020年6月1日，原告又向被告个人转账10,000元，附言“转账”。审理中，原、被告均确认采购单中尚有金额148,875元的MX34016PF1物料，因俊星公司尚未付款提货故未出货。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的QQ聊天记录1组、银行交易明细1份、交易详情单2份、采购邮件及采购单打印件1份、离职证明1份；被告提供的栀荟公司营业执照及法定代表人身份证明、增值税发票复印件2份、送货单2份。上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。审理过程中，被告另提供网上银行电子回执2份，证明被告已将收到的定金40,000元转账存入栀荟公司账户。原告对其不予认可，认为与被告第一次庭审时的陈述相悖，转账也未注明转账目的，时间也对不上，且被告在日常运营栀荟公司，存在账户混同嫌疑。根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利的构成要件应为：取得不当利益、造成他人损失、获得利益与受到损失之间没有因果关系、得利人取得利益没有合法依据。对于不当得利的构成要件，应由主张不当得利返还的原告负证明责任。本案中，原告以不当得利为由诉请被告还款，却又提供证据证明其代表俊星公司与被告代表的栀荟公司达成采购合同并正在履行过程中，根据原告提供的QQ记录，其中原告多次表示“主要是公司预付的话又要申请，会慢，我直接给2W定金给到您们私人户口，到时候我公司付了退给我就好”、“我们真的觉得是省事按照公司流程太慢了主要是货要的急”、“我就担心公司流程慢，所以赶紧给你先把3W付过去”，而被告则表示其取得4万元，栀荟公司知情且已入账，该4万元是作为采购单余下货物的定金，故无论是根据原告方的证据或根据被告的陈述，被告取得系争款项系基于采购单的履行。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系进行诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。本案原告提起不当得利诉讼，并未证明不当得利的构成要件事实，故原告绕开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，其诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘统治的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘统治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 高金登二〇二一年四月十二日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2827号申请执行人：上海瑞徽贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海勤俭蔬果种植专业合作社，住所地上海市闵行区。被执行人：马云龙，男，1959年9月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海瑞徽贸易有限公司与上海勤俭蔬果种植专业合作社、马云龙债权人撤销权纠纷一案中，向被执行人上海勤俭蔬果种植专业合作社、马云龙发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初35707号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海勤俭蔬果种植专业合作社、马云龙钱款人民币1,253,771.82元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  顾红兵审判员  胡汇哲二〇二一年四月十三日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初802号原告：陈忠湖，男，1954年2月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××。公民身份号码：441××××××××××××015。委托诉讼代理人：孙亚南，广东万山律师事务所律师。被告：陈达森，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××636。原告陈忠湖与被告陈达森民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠湖及其委托诉讼代理人孙亚南到庭参加了诉讼，被告陈达森经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30万元；2.判令被告支付利息18万元（利息计算方式：以30万元为本金，按每月2000元即年息8%从2013年7月1日起计算至本金付清之日止，暂计算至2020年12月为18万元）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月24日，被告因为家庭生活需要向原告借款30万元，约定利息为每月2000元，由于被告一直未归还，双方遂于2019年11月30日签订了《还款协议书》，约定：被告按下列时间和金额将本息归还给原告：2019年12月31日归还10万元；2020年2月28日归还20万元；2020年3月31日归还15.6万元。约定的利息计算办法为：利息为每月2000元，自2013年7月1日起计至2019年12月31日共计为78个月，78个月×2000元=15.6万元，利息应在2020年10月1日前归还。但至今被告分文未还，按照月息2000元的约定，应继续计算至付清本金之日，2020年1月至12月利息又增加2.4万元。原告提交的证据有：1.借据；2.中国农业银行银行卡取款业务回单;3.银行卡取款凭证;4.《还款协议书》。被告陈达森未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的借据内容为：今借到陈忠湖先生人民币30万元整。借款人处有陈达森签名字样并写有其身份证号码，落款时间为2013年6月24日。原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭证显示，2013年6月24日，原告陈忠湖向陈达森银行账户转账支付30万元。原告提交的《还款协议书》显示，2019年11月30日，原告与被告确认被告因家庭生活需要向原告借款30万元，约定利息为每月2000元，被告因资金周转等原因一直未归还，被告承诺2019年12月31日归还10万元；2020年2月28日归还20万元；2020年3月31日归还15.6万元（利息计算：利息每月2000元，自2013年7月1日起计至2019年12月31日共计为78个月，78个月×2000元=15.6万元）。该协议有双方的签名并按有指模。庭审时，原告称《还款协议书》是被告本人当着原告的面签字并按的指模，被告没有还过任何款项，签完还款协议书后被告也未履行。以上事实，有当事人提交的证据材料及当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告主张被告向其借款30万元，有银行的转账记录、借据及《还款协议书》为证，本院予以采信。被告在《还款协议书》中承诺于2020年3月31日还清本金及利息，现已过还款期限，没有证据显示被告已还款，原告请求被告偿还借款本金30万元及利息，本院予以支持。《还款协议书》明确双方约定利息每月2000元（即年利率为2000元/月÷30万元×12月=8%）自2013年7月1日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付以30万元为本金，按每月2000元即年息8%从2013年7月1日起计算至本金付清之日止的利息，符合双方的约定，不违背法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈达森于本判决生效之日起七日内向原告陈忠湖偿还借款30万元及利息（利息的计算方法：以30万元为本金，按年利率8%自2013年7月1日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告陈达森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二一年四月十四日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1094号 原告：四川金榜会务有限公司。住所地：阆中市张飞北路186号。统一社会信用代码：91511381MA648KKQXP。 法定代表人：赵小平。 被告：南充市电影微电影协会。住所地：南充市顺庆区鱼米巷72号北湖盛景。统一社会信用代码：515113003562825713。 法定代表人：何朝政。 原告四川金榜会务有限公司（以下简称金榜公司）与被告南充市电影微电影协会（微电影协会）会议服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵小平均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告会务费59239元，并按照30％支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月15日，原、被告就被告在阆中市举办会议事宜订立《会务服务协议》，约定由原告提供被告参会人员的火车票、飞机票务服务。合同总价款69239元，由被告在2020年9月16日前支付。还约定违约则按照30％支付违约金。原告按照合同提供了全部机票、火车票后，被告仅向原告支付10000元，下余款至今未给付。原告多次催收，被告仍然拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望速裁。 被告辩称，欠款属实，同意协商处理。 本案经审理查明，2020年9月15日，被告在阆中举办微电影颁奖活动，原、被告就被告在阆中市举办会议事宜订立《会务服务协议》，约定由原告提供被告参会人员的火车票、飞机票务服务。合同约定票价总价款69239元，由被告在2020年9月16日前支付。原告按照合同提供了全部机票、火车票后，被告仅向原告支付10000元，下余款至今未给付。 庭审中，向被告方签订合同代理人何朝礼微信视频，何朝礼称欠款59239元属实，并表示10天内履行，同时对违约金是否有约定没有明确认可。原告当庭放弃违约金的主张。 认定上述事实，有原、被告身份信息、合同、证人证言、庭审记录为证。 本院认为，原告主张被告欠款59239元有《会务服务协议》和庭审微信视频为证，本院予以认定。该债务合法有效，原告庭审中只请求被告偿付本金而放弃违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告南充市电影微电影协会于本判决生效后十日内向原告四川金榜会务有限公司偿付欠款59239元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年四月十二日 书记员  吕 莎
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2054号申请执行人：上海通速典当有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马福志，总经理。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被执行人：顾亚明，男，1958年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：张唐珍，女，1957年2月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海通速典当有限公司与被告顾亚明、张唐珍典当纠纷一案，本院于2021年1月4日作出的(2020)沪0118民初24006号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告顾亚明、张唐珍应共同归还原告上海通速典当有限公司当金人民币120万元，此款两被告自2021年1月起至同年6月止，每月月底前各支付20万元；二、被告顾亚明、张唐珍应共同偿付原告上海通速典当有限公司截止至2020年10月20日止的综合费用72,000元(按月综合费率1.20%计付)以及自2020年10月21日起至2021年1月20日止的逾期还款违约金72,000元(按月综合费率2%计付)，此款两被告于2021年1月底前支付；三、被告顾亚明、张唐珍在履行上述主文第一条所确定的还款义务的同时，应偿付相应的逾期付款违约金给原告直至实际付清日止，按月综合费率2%计付，计算方式为：以未付当金为基数，自2021年1月21日起至同年2月20日止的逾期还款违约金，两被告在2020年2月底前支付；以未付当金为基数，自2021年2月21日起至同年3月20日止的逾期还款违约金，两被告在2021年3月底前支付；以此类推；最后一期即自2021年5月21日起至同年6月30日止的逾期还款违约金，两被告于2021年6月底前支付；四、被告顾亚明、张唐珍应共同偿付原告上海通速典当有限公司律师代理费2万元，此款两被告于2021年1月底前支付；五、若被告顾亚明、张唐珍未履行上述主文所确定的第一至第四项中任何一项付款义务的，原告上海通速典当有限公司有权自两被告违约之日起就两被告未履行的全部款项一并向法院申请执行；六、若被告顾亚明、张唐珍未履行上述主文所确定的第一至第五项付款义务的，原告上海通速典当有限公司有权与被告顾亚明、张唐珍协商，以坐落上海市青浦区漕盈路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或拍卖、变卖，所得价款由原告上海通速典当有限公司优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告顾亚明、张唐珍所有，不足部分由被告顾亚明、张唐珍在上述主文所确定的第一至第五项还款义务范围内继续清偿；七、双方当事人对本案无其他争议；八、案件受理费16,428元，减半收取计8,214元；财产保全费5,000元，均由被告顾亚明、张唐珍负担，此款两被告于2021年1月底前支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力。届期，被告顾亚明、张唐珍未履行义务。权利人上海通速典当有限公司于2021年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月25日向被执行人顾亚明、张唐珍发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年3月29日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院轮候查封被告顾亚明名下坐落于上海市青浦区漕盈路XXX弄XXX号XXX室的房产。在执行中，本院至被执行人顾亚明、张唐珍的住址上海市青浦区漕盈路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保、网络资金等信息后，本院网络轮候冻结被执行人顾亚明在农业银行上海长三角一体化示范区支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。网络冻结被执行人张唐珍在上海农村商业银行青浦盈中支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNYO的银行帐户，已冻结1,400.87元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年4月19日，将被执行人顾亚明、张唐珍纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海通速典当有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年四月二十九日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1337号 广安市中级人民法院、谢付芬： 本院依据（2019）川16民449号民事判决书于2021年4月8日受理了广安市中级人民法院移送执行谢付芬催收受理费一案，现被执行人谢付芬已向广安市中级人民法院交纳诉讼费200元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2154号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路001号。负责人：曾祥林，行长。委托诉讼代理人：邹云凌、周剑锋，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。被告：宋洵，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农行浏阳市支行）与被告宋洵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浏阳市支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告宋洵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金24525.06元及截止2020年12月10日的利息254.93元，违约金393.24元，手续费695.92元，此后利息按日万分之五计算至清偿日止，对未支付的利息再按日万分之五计算复利；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋洵没有提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年7月21日，被告宋洵向原告农行浏阳市支行申办金穗贷记卡用于消费。被告填写的《中国家业银行金穗贷记卡申请表》中载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守信用合约的各项规则；本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》规定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3、乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额没偿还部分的5%支付违约金。此后，农行浏阳市支行向被告核发了信用卡。该信用卡卡号为6259××××3051，被告领取该卡后便持卡透支消费，消费后未按约及时还款。截止2020年12月10日，结欠透支本金24525.06元、利息254.93元，违约金393.24元、消费手续费695.92元。原告因不能及时收回欠款便诉至本院。本院认为，被告宋洵向原告农行浏阳市支行申领中国农业银行金穗信用卡并签署《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》,农行浏阳市支行向被告核发了信用卡,双方形成了金融资金的借用关系。被告使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应按《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》约定向农行浏阳市支行支付利息、违约金和手续费，但合约约定的利息和复利高于法律保护的民间借贷的最高利率，其高于部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一、二款、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋洵于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金24525.06元，及截止2020年12月10日的利息254.93元，违约金393.24元，手续费695.92元，2020年12月11日起至实际偿还之日的利息以本金24525.06元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。二、驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，减半收取223.5元，由宋洵负担200元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担23.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇二一年四月二十八日书记员  寻 丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款、第二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4648号原告：上海晓举实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王鹏举，总经理。委托诉讼代理人：王晓康，男。被告：上海观华建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐培华，负责人。原告上海晓举实业有限公司与被告上海观华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王鹏举及其委托诉讼代理人王晓康到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晓举实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款200,000元。事实和理由：2017年8月至2018年1月，原告与被告口头协议在松江区大港光华路XXX号新建厂房里所需的消防管道、配件均由原告提供，待工程完工后将发票给被告，待被告收到发票后付款。原告共计提供材料价值180,388元，加上发票税款19,612元合计200,000元整，但被告未按照约定履行义务，从2018年1月24日收到发票开始一直拖欠原告的货款，原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝支付，故涉讼。被告上海观华建筑工程有限公司未作答辩。经审理查明，2017年8月28日至2018年1月，原告以“上海市松江区康龙水道配件经营部”的名义向被告送货，由被告工作人员李忠签收，货款价值186,488.70元，该金额为不含税价。被告于2017年10月13日支付6,100元。后原告于2018年1月24日向被告开具总金额为200,000元的增值税专用发票。嗣后，原告的工作人员王晓康多次通过微信、短信形式向被告的工作人员催要货款。另查明，上海市松江区中山街道康龙水道配件经营部系个体工商户，经营者为王晓康，于2013年3月13日吊销。以上事实，由原告提供的送货单、发票、微信短信聊天记录截屏等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。根据原告提供的证据足以证明其已经向被告送货186,488.70元(不含税价)的事实，且案外人上海市松江区中山街道康龙水道配件经营部亦确认涉案货物的货款由原告开票并主张该笔债权，现原告仅以开票金额主张被告偿付货款200,000元，并无不当，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海观华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晓举实业有限公司货款200,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告上海观华建筑工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二一年四月二十七日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12516号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李杰，女，1988年7月4日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰返还信用卡欠款50,388.59元，其中本金38,929.47元，截至2021年3月8日的利息4,001.96元、逾期还款违约金1,224.55元、分期手续费6,232.61元；2.判令被告李杰支付2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月16日被告李杰向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年3月8日欠款总额为50,388.59元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告李杰未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李杰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年1月16日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告李杰申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月8日，被告李杰实际拖欠信用卡欠款本金38,929.47元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李杰与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李杰欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告李杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李杰签收与否，均视为送达。现被告李杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金38,929.47元、分期手续费6,232.61元；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计464.53元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0831民初150号 原告：杜某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，陕西省子洲县住三川口镇王家沟村024号。 被告：董某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住宁夏灵武市东塔镇健康路280。 本院受理的原告杜某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  冯少华 审 判 员  李 楠 人民陪审员  姬 瑜 二二一年四月二十一日 书 记 员  吴 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29748号原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宁宇，总经理。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈征，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被告陈征物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，免于收取。审 判 员 龚XX二〇二一年四月二十七日法官助理 瞿XX书 记 员 瞿XX附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16786号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王鹤颖，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹤颖金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鹤颖系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,323.80元及利息、违约金等共计欠款人民币85,887.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1426号 上诉人(原审被告)：晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司，地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通路156号。 法定代表人：李素明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉荷，女，1982年8月14日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 原审被告：山西德生源广告传媒有限公司，地址：山西省晋中市榆次区西湖井路天意商城二层。 法定代表人：杨崇文，该公司总经理。 上诉人晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘玉荷、山西德生源广告传媒有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2021）晋0702民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司与被上诉人刘玉荷达成调解协议，且已履行完毕，故向本院提出书面撤回上诉的申请。 本院认为，晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 帆
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7004号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：熊健，男，1983年1月8日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区，住广西壮族自治区来宾市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告熊健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年4月26日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  王飞二〇二一年四月二十六日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7177号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘淼，男，1978年1月20日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘淼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘淼向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)97,541.01元(4,644.81元/期×21期)；2、被告刘淼支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年4月28日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCV163XKXXXXXXX)，融资总额144,200元，租赁期限为36个月，每月租金4,644.81元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款115,500元(已扣除GPS费用等)。2019年5月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币97,541.01元；二、被告刘淼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,310元，减半收取1,155元，由被告刘淼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112财保6号申请人：宝利苏迪焊接技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区紫东路6号，统一社会信用代码：91310000767947531E。法定代表人：Hans-peterMariner。被申请人：天津市精成伟业机器制造有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道10号，统一社会信用代码：91120112679412377W。法定代表人：田秋成。申请人宝利苏迪焊接技术（上海）有限公司与被申请人天津市精成伟业机器制造有限公司购销合同纠纷，已在上海仲裁委员会申请仲裁。在仲裁审理阶段，申请人向仲裁机构申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市精成伟业机器制造有限公司名下银行存款3834806元（公司名称：天津市精成伟业机器制造有限公司；账号：1100××××0008；开户行：浙商银行天津分行营业部）。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作出的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相应的担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市精成伟业机器制造有限公司名下银行存款3834806元。案件申请费5000元，由宝利苏迪焊接技术（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马刚二〇二一年四月二十二日书记员  刘秀附相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周叶**，男，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周叶**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周叶**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金16,396.87元，支付利息2,235.16元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,396.87元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周叶**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周叶**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金16,396.87元；二、被告周叶**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,396.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.92元，减半收取计104.96元，由被告周叶**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0603执69号申请执行人介休市峰昌机械制造有限公司。法定代表人：侯惠峰，总经理。委托代理人：罗成业，山西业盛律师事务所执业律师。被执行人朔州市平鲁区生茂商贸有限公司。法定代表人：张英，总经理。本院在执行申请执行人介休市峰昌机械制造有限公司与被执行人朔州市平鲁区生茂商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人工程款702350.93元并负担案件受理费11352元及执行费9537元，共计723239.93元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人的洗煤厂已租赁给他人经营，享有承包费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人朔州市平鲁区生茂商贸有限公司洗煤厂租赁给他人的承包费723239.93元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年四月十二日书记员  高 忠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊杰，男，1991年4月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光。 再审申请人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）因与被申请人赵俊杰、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10651号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案中的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前的2016年，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存”的规定，可以看出《中华人民共和国物权法》第一百九十一条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，尚岭公司向重庆银行成都分行贷款并以案涉房屋作为担保后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售案涉房屋、办理房屋的初始登记和转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记，并约定通过设立专门的商品房预售款监管账户对相应的销售资金予以监管。故重庆银行成都分行只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及物上抵押权。原审判决根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定重庆银行成都支行对案涉房屋的抵押权已转化为对尚岭公司出售案涉房屋所得价款享有优先受偿权，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定：“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定”，二审法院于2020年7月22日作出本案二审判决，本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经终审，故重庆银行成都分行再审申请认为本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，发回重审后即可适用《中华人民共和国民法典》相关规定的再审申请事由不成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆银行成都分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆银行股份有限公司成都分行的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  于 瑶 二〇二一年四月二十九日 书记员  林芳泉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3554号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：苏计刚，男，1979年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人苏计刚信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25907号原告：刘净，女，1986年11月30日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：黄佩仪，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩光，广东安国律师事务所实习人员。被告：闫红娜，女，1979年9月15日出生，汉族，户籍地址河南省郑州市，现下落不明。原告刘净与被告闫红娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘净及委托诉讼代理人黄佩仪、王恩光到庭参加了诉讼，被告闫红娜下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘净向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款564781元及利息（利息分别以555708元为基数自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止，以9073元为基数自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在广州市十三行服装批发市场从事服装批发，被告向原告购买服装，截止至2019年底，被告累计欠原告货款645708元，该欠款事实有被告于2020年1月19日向原告出具欠条及微信聊天记录证实。此后，被告又于2020年3月至4月14日陆续向原告购买服装，累计货款74073元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱还款。截止今日，被告共尚欠原告货款564781元。原告认为，被告拒绝付款的行为损害原告合法权益，故原告为了维护自身的合法叔益，向法院提起诉讼，特诉请法院判如所请。被告闫红娜无答辩。经审理查明，原、被告于2017年开始有买卖交易往来，原告将服装样式照片微信发给被告，被告通过微信向原告下单确定购买其所需服装品种和数量，原告在广州十三行服装批发市场购买服装后将被告下单的服装转售给被告，并向被告微信发送交易明细，原、被告不定期通过微信进行对账、结算。原告提交欠条、微信聊天记录、手写记账单拟证实被告确认欠原告货款555708元。原告表示截至2019年12月31日，被告欠原告货款645708元，被告于2020年1月5日支付50000元后还欠595708元。2020年1月，被告向原告出具欠条时，为了凑整就写成欠货款600000元。后被告于2020年1月21日、1月22日分别向原告还款20000元，合计40000元。原告根据被告截止2019年12月31日的实际欠款金额645708元减去之后还款金额90000元（50000+20000+20000=90000）进行对账核算，最后得出被告实际欠款555708元（645708-50000-20000-20000=555708）。故原告于2020年3月8日向被告发送微信，内容为“欠600000-44292=欠555708”，被告没有提出异议，并回复“这个放心我不会不认”，以及之后原、被告的聊天记录中，原告在2020年7月30日向被告发消息提到“还有55万呢”时，被告回复“那个慢慢来”。另，原告提交手写记账单、微信聊天记录拟证实原、被告双方于2020年3、4月间产生新的交易往来，被告因此另欠原告货款9073元。微信聊天记录显示：原告于2020年6月9日向被告发送微信消息“32573-5000-5000=欠22573”，被告没有回复；后原告于2020年6月21日向被告发送微信消息提示要求被告备款清账，并于次日向被告微信发送其手写的记账单图片，图片记账显示“欠22573”；后被告于2020年7月24日微信转账还款10000元，原告微信回复“还欠12573”；2020年7月30日，被告向原告微信转账3000元并发送消息“还欠多少”，原告回复“12573减3000欠9573”，被告回复“好的”；同日被告再向原告发送消息“总算快弄完一个了”并微信转账500元，原告回复“还有55万呢”，被告回应“那个慢慢来”。庭审中，原告变更诉讼请求，主张9073元货款的逾期付款利息自2020年7月30日起计付。以上事实，有欠条、微信聊天记录、记账单、转账还款记录、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告微信下单确定所要购买的服装后，原告通过向广州十三行店铺购买上述服装再转售给被告，故原、被告之间买卖合同关系成立。根据原、被告微信对账情况及被告还款情况，确认截至2020年1月22日，被告尚欠原告货款555708元。另，截至2020年7月30日，被告另外再欠原告货款9073元，故被告欠原告货款合计564781元（555708+9073=564781）。被告未到庭就货款数额、货款支付情况应诉答辩，视为其放弃相应的抗辩权利，现亦无相反证据推翻原告的主张，故本院对原告主张及提交的证据予以采纳。现原告主张被告支付货款564781元，合理合法，本院予以支持。关于利息，555708元的欠付货款，欠条中约定还款日期2020年1月至2020年12月30日前结清，故欠款555708元应自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止；另一笔欠付货款9073元，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。对原告超出上述范围内的利息，本院不予支持，依法予以驳回。被告因下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告闫红娜向原告刘净支付货款564781元及利息（利息分开计算，以555708元为基数，自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止；以9073元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9457.8元、保全费3344元，由原告刘净负担受理费427元，由被告闫红娜负担受理费9030.8元、保全费3344元。被告闫红娜须于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费9030.8元、保全费3344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兰兰二〇二一年四月六日书记员  黄静雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3593号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：赵小利，女，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人赵小利信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36242号之三申请人：上海盈合信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：洪秉权，执行董事。委托诉讼代理人：陈铭铭，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。被申请人：英迈寰球人力资源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号一座8层02-03单元。法定代表人：张鹏，经理。委托诉讼代理人：田春雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请人上海盈合信息技术有限公司诉被申请人英迈寰球人力资源有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出(2020)沪0106民初36242号之一民事裁定，冻结被申请人英迈寰球人力资源有限公司银行存款10,551.11元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后申请人向法院申请撤诉，并申请解除对被申请人的全部保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人英迈寰球人力资源有限公司银行存款10,551.11元的冻结及对相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施剑飞二〇二一年四月十九日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13004号原告：钱某，女，1980年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告钱某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币44,277元。事实和理由：2019年8月8日，原告在被告开办的韦博英语上海九六广场中心为儿子徐某某报名4个级别的青少年英语培训课程，原告支付学费45,220元，双方签订合同。课程共包括192个课时，每次上课消耗2个课时。课程开班后，徐某某仅在被告处上了2次课，该培训点即关闭，造成剩余课程无法上课，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告钱某系学员徐某某的母亲。2019年8月7日，原告用其名下的招商银行信用卡向被告上海浦东新区韦博进修学校支付学费45,220元。次日，原、被告签订《韦博英语学生入学注册合同》，合同约定“Part1总则：1.上海浦东新区韦博进修学校(以下简称‘韦博’)，为学员提供英语教学服务。2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分。本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。……中文名徐某某……合同号TXXXXXXXXX……学校上海九六广场中心(成人)……课程名称青少年课程……实收学费￥45,220……课程固定级别4……开始级别F6”。同年8月12日，被告向原告开具编号为XXXXXXXX、抬头钱某的45,220元培训费发票。同年9月12日，原告接到被告员工通知称开班时间为当月15日。同年10月9日，上海九六广场商业经营管理有限公司发出催款函，称被告拖欠租金。以上事实，由出生医学证明、学生入学注册合同、招商银行信用卡对账单、发票、微信聊天记录截图、催款函，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《韦博英语学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现。现原告要求行使法定解除权，请求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年2月10日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据合同中约定的课程总量、课程进度、学费金额等因素综合考量，原告主张被告退还剩余学费44,277元金额尚属合理，本院予以支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告钱某与被告上海浦东新区韦博进修学校签订的合同号为TXXXXXXXXX的《韦博英语学生入学注册合同》于2021年2月10日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告钱某学费44,277元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元(原告钱某已预交)，由被告上海浦东新区韦博进修学校负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月十四日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执396号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：曹毅。 被执行人：张禄琨。 关于本院追缴曹毅、张禄琨诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0503民初1961号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳诉讼费10356.44元。在执行过程中，曹毅、张禄琨在（2021）川0503执221案件中与申请人李阳发达成和解协议，本案诉讼费由李阳发支付，李阳发按约定代曹毅、张禄琨缴纳了10356.44元，曹毅、张禄琨在本案中应承担的诉讼费已执行完毕。现本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西充县玉宇建筑工程有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道北一段**。 法定代表人：文斌，总经理。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵崇松，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 一审被告：四川安汉顺鑫劳务有限公司，住，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道北二段**/div> 法定代表人：何毅，总经理。 再审申请人西充县玉宇建筑工程有限责任公司因与被申请人赵崇松及一审被告四川安汉顺鑫劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终2361号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西充县玉宇建筑工程有限责任公司以其公司已与赵崇松在执行过程中核清债务，所欠款项已经付清为由，于2021年4月7日向本院提交《撤回再审申请书》，请求撤回本案的再审申请。 本院经审查认为，西充县玉宇建筑工程有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西充县玉宇建筑工程有限责任公司撤回再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  古莉玲 二〇二一年四月十九日 书记员  林芳泉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初893号之一原告：秦孝国，男，1972年6月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陶晶，沈振吉（实习），江苏山师行律师事务所律师。被告：刘娟，女，1981年2月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：夏丽丽，女，1982年1月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告秦孝国与被告刘娟、夏丽丽民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴 均审 判 员  王鲁娜人民陪审员  张桂珍二〇二一年四月二十日法官 助理  梁 爽书 记 员  陈 侃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：莫丽彬，女，1982年06月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫丽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,812.79元。原告诉称，被告莫丽彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计145,812.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……