wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初786号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）1单元15层5号，统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人：雷勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫真亮。委托诉讼代理人：潘小艺，该公司员工。被告：谢红利，女，1977年8月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州绿地物业管理有限责任公司（以下简称：“绿地物业公司”）与被告谢红利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业公司之委托诉讼代理人莫真亮到庭参加诉讼，被告谢红利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付贵州省仁怀市3001号房物业管理费1748元，违约金524元，共计2271元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告为贵州省仁怀市3002号房业主，原告与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀分公司于2013年4月3日签订《“惠邦国际城”前期物业管理服务合同》，约定原告为惠邦国际小区提供物业服务，约定物业费每月每平方米1.35元，被告房屋建筑面积109.44平方米，逾期未按时足额缴纳物业管理服务费应按每日千分之三的比例交纳违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2016年1月6日起就没有缴纳物业管理费，截至于2016年12月31日，被告欠缴物业费共计1748元，同时，为减轻被告负担，违约金部分按照最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求524元，多余部分自愿放弃。上述请求金额共计2272元，经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告谢红利未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，被告谢红利系贵州省仁怀市3001号房屋的业主，住房建筑面积为109.44平方米。2013年4月3日,原告绿地物业公司与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀分公司签订了《“惠邦国际城”前期物业管理服务合同》，由原告为被告居住的惠邦国际小区提供前期物业服务，物业管理费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.35元每月每平方。被告谢红利入住该小区的Ａ8栋1单元3001号住宅后，于2015年1月7日向原告绿地物业公司预缴了一年的物业服务费。2016年7月29日，原告绿地物业（乙方）与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（甲方）签订了《关于惠邦国际城物业移交补充协议》，协议约定乙方在2016年12月31日正式完成住宅、商业及公共区域部分的物业移交工作，由甲方或甲方委托的第三方接管。至此，原告绿地物业公司为该小区提供服务至2016年12月31日，但被告谢红利仅交纳2016年1月6日前的物业费，未缴纳2016年1月6日至2016年12月31日期间的物业管理费。经原告催收未果，故原告诉来本院主张上述权利。庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告支付其物业管理费1673.63元。庭审后，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告绿地物业公司与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀分公司签订《“惠邦国际城”前期物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该前期物业服务合同对原、被告具有法律约束力。原告绿地物业公司自入驻以来按照该前期物业服务合同履行物业服务义务，且被告也缴纳了2016年1月6日以前的物业服务费用，后经催收，被告仍未按合同约定交纳2016年1月6日至2016年12月31日期间的物业服务费，已构成违约。原告诉请被告交纳物业费1673.63元，未超过根据《“惠邦国际城”前期物业管理服务合同》的物业管理费交纳标准计算的物业管理费金额，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，原告庭审后自愿予以放弃，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢红利于本判决生效后立即支付原告贵州绿地物业管理有限责任公司2016年1月6日至2016年12月31日的物业管理费1673.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢红利负担。本判决为终审判决。审判员  王琴二〇二一年四月十二日法官助理汪先金书记员聂会
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执29号 关于申请执行人潮州市社会保险基金管理局与被执行人刘洽荣责令退赔纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤5102刑初474号刑事判决书，刘洽荣应向潮州市基本医疗保险基金退赔人民币17908.6元。因刘洽荣未按生效判决书履行退赔义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘洽荣妻子蔡燕珊向本院执行款账户转账18077.6元，其中169元作为被执行人应负担本案执行费本院依法上缴国库，余款17908.6元作为退赔款本院依法转账至潮州市社会保险基金管理局的基本存款账户（开户名：潮州市社会保险基金管理局；开户行：中国农业银行潮州市分行；账号：44×××06），现本案应执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）粤5102执29号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终490号上诉人（原审原告）：曹燕霞，女，汉族，身份证号码442×××××××********，住广东省河源市源城区×××2×。上诉人（原审原告）：黄东林，男，汉族，身份证号码441×××××××********，住址同上。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：叶晓东，广东竞方律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱骁杰，广东竞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市源城区×××××××××民委员会。负责人：徐国良，主任。委托诉讼代理人：黄滔，广东金笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢碧瑶，广东金笔律师事务所律师。上诉人曹燕霞、黄东林因与被上诉人河源市源城区×××××××××民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人曹燕霞、黄东林上诉请求：1、依法撤销一审裁定并予以改判；2、依法判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审裁定驳回上诉人诉讼请求，属于法律适用错误。根据《中华人民共和国妇女权益保障法（2018年修正）》第五十五条规定：违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。被上诉人作出的《高塘村委会关于生产生活用地分配人口界定的方案》（以下简称“方案”）否认了上诉人作为村集体经济组织成员的资格，且剥夺了其获得生产生活用地的权益。该方案属于对实质性权益进行了再分配，不能简单认为属于程序性文件。根据上诉法律规定，一审法庭以非民事案件受理范畴作出驳回上诉人诉讼请求的裁定属于法律适用错误。综上所述，上诉人认为一审判决存在法律适用错误，认定事实不清，请求二审法院秉持客观、公正、谨慎的司法裁判立场审查本案并作出公平公正的判决。被上诉人河源市源城区×××××××××民委员会答辩称，一、上诉人起诉撤销《高塘村委会关于生产生活用地分配人口界定方案》与《高塘村农村集体经济制度改革意见稿》，涉及农村集体经济组织成员资格认定和农村村民自治问题，并非平等民事主体之间的权利义务，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。二、《村民委员会组织法》分别对村民会议或村民代表大会的决定和村民委员会或其成员作出的决定的侵权规定了不同的救济途径，前者由镇级政府责令改正，后者可诉请人民法院予以撤销。三、本案《高塘村委会关于生产生活用地分配人口界定方案》经全村全体户代表表决同意，实质是村民会议或者村民代表大会的决定，其侵害村民合法财产权益的，依照《村民委员会组织法》第二十七条的规定，应由镇一级人民政府责令改正，而非诉请人民法院予以撤销。四、上诉人要求法院确认其享有对集体经济组织生产生活用地分配享有分配权的诉请，亦不属于人民法院民事诉讼受理范围。五、上诉人援引的《妇女权益保障法》第五十五条的规定不足为据；上诉人可就本案要求政府予以行政处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。上诉人曹燕霞、黄东林向一审法院起诉请求：1.撤销被告作出的《高塘村委会关于生产生活用地分配人口界定》与《高塘村农村集体经济制度改革意见稿》；2.判令被告向原告分配其作为高塘村集体经济组织成员应享有的该村生产生活用地；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《高塘村委会关于生产生活用地分配人口界定》与《高塘村农村集体经济制度改革意见稿》，高塘村村民自治事项中，集体作出的决议。原告诉请并非民事诉讼范畴，本院无权以民事诉讼方式撤销前述决议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹燕霞、黄东林的起诉。本案受理费100元，退回原告。本院经审查认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，从上诉人曹燕霞、黄东林的诉讼请求及事实、理由来看，本案涉及集体经济组织成员的生产生活用地分配，而要参与分配，应先行认定集体经济组织成员资格。因本案双方当事人对两上诉人是否具有集体经济组织成员资格存在争议，而村民资格的认定属于行政机关应处理的事项，故上诉人曹燕霞、黄东林应先向行政机关申请对其具有高塘村集体经济组织成员资格进行认定。在两上诉人是否具有高塘村集体经济组织成员资格的问题未认定的情况，提起本案诉讼，不符合民事诉讼的受理条件，一审裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人曹燕霞、黄东林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人曹燕霞、黄东林预交的二审案件受理费100元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张东明审判员  高 宇审判员  高晓鸣二〇二一年四月十三日书记员  曾文琪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执934号之一 申请执行人：成都金沙塬新材料有限公司建筑材料分公司。住所地：四川省彭州市敖平镇紫泉村10组。 负责人：朱捍卫，职务：总经理。 被执行人：四川迪盛建设工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路34号6栋2楼34号。 法定代表人：张渠林，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：成都启正企业管理有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北路116-201号1-2层。 法定代表人：陈洪泉，职务：总经理。 被执行人：李清华，男，1984年10月6日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：朱绍勇，男，1973年8月19日生，汉族，住重庆市铜梁县。 本院在执行成都金沙塬新材料有限公司建筑材料分公司与四川迪盛建设工程有限公司、成都启正企业管理有限公司、李清华、朱绍勇买卖合同纠纷一案中（执行标的为1070000元，已执行金额673035元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月十六日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8607号原告：游喻森，男，1991年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：周湘蜀，男，1981年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告游喻森与被告周湘蜀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原适用简易程序后转用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告游喻森及其委托诉讼代理人潘红到庭参加了诉讼，被告周湘蜀经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告游喻森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金50000元及资金占用损失(以50000元为基数从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过在西安四医大工作的朋友认识被告周湘蜀，2019年11月26日被告因做生意需要资金向原告借款，原告答应向被告所有的重庆农村商业账号X转款20000元，11月28日再用同样的方式向被告出借30000元。由于都是朋友关系，当时并没有要求被告出具借条。现原告急需资金周转，多次找到被告要求其归还借款，但被告拒不偿还。现诉至法院，诉请如前。被告周湘蜀未答辩。庭审中，原告游喻森向本院提交了重庆农村商业银行APP查询记录、微信聊天记录截图；被告周湘蜀未举证，并经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。结合原告游喻森的陈述及提交的证据，本院经审理确认以下事实：2019年11月26日，原告游喻森向被告周湘蜀重庆农村商业银行账号为X的银行卡转款20000元；2019年11月28日，原告游喻森向被告周湘蜀重庆农村商业银行账号为X的银行卡转款30000元。被告曾微信告知原告自己的银行账号，并表示收到该款项。原告陈述，被告向其提出借款要求后，通过微信发送了银行账号给原告，后原告按照被告提供的账户转款，被告未书写借条，双方也并未约定还款日期。后经原告多次催收，被告并未归还借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，以网上电子汇款形式支付的，自资金到达借款人账户时视为借款合同成立。本案原告游喻森按照被告周湘蜀提供的银行账户以银行转账方式向被告周湘蜀转款两次共计50000元，原告称系向被告出借的款项，被告未答辩且未举证，本院对双方的借贷关系予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告并未与被告约定还款日期，但多次催收，被告未偿还借款，被告已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对原告请求偿还借款50000元的请求予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，应予支持。因原告未向本院提交其在本次诉讼前向被告催收款项的证据，本院从起诉之日即2020年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止支持原告的利息请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)款、第十六条、第二十八条第(一)款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周湘蜀于本判决生效后五日内归还原告游喻森借款50000元，并以50000元为基数从2020年10月20日起至借款实际归还之日止按一年期贷款市场报价利率支付原告利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告周湘蜀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蔡鹏飞人民陪审员  路其锋人民陪审员  代笔胜二〇二一年四月十六日法官 助理  吴 琪书 记 员  杨 艳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1072号 被执行人：王尧，男，1987年2月出生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初323号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王尧银行账户余额993872元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年四月二日 书记员  曹伟阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初7099号原告：陈成徽，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：重庆信服度商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-8，统一社会信用代码91500105MA60UTWG5N.法定代表人：罗祥元，执行董事兼总经理。原告陈成徽诉被告重庆信服度商务信息咨询有限公司（以下简称信服度公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈成徽到庭参加诉讼，被告信服度公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈成徽向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金2万元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告以介绍购买法拍房的名义，骗原告于2020年8月6日与被告签订《房屋拍卖居间合同》，后原告通过银行转账向被告指定账户转账保证金2万元。但被告所说的法拍房是虚假的，根本没有拍卖房出售给原告。原告多次要求被告退还保证金，被告一直拒绝退还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告退还保证金2万元并承担本案诉讼费，望判如所请。被告信服度公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《房屋拍卖居间合同》、收据等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，原告（委托方）与被告（受托方）签订《房屋拍卖居间合同》，约定：陈成徽本人于签订本合同当日支付人民币2万元作为双方的资金监管保证金，存放于信服度公司指定账户，作为代理拍卖该物业的诚意金或房价款；信服度公司监督此房产权过户，交接房屋，确保委托方资金安全，如交易失败确保资金全额无息退款。同日，原告向被告转账2万元，被告出具收据。2020年12月，原告按照被告要求提供了公民身份证复印件、收入证明、征信报告等材料，但此后就无法再与被告取得联系。本院认为，原告与被告签订的《房屋拍卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽认为前述合同系被告利用欺骗手段签订，但其未举示任何证据，本院不予采信。前述合同对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。根据查明事实，现被告未能完成居间服务，按照约定被告应返还原告所预交的2万元保证金，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第九百六十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条规定，判决如下：被告重庆信服度商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈成徽保证金2万元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告重庆信服度商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄涛二〇二一年四月十五日书记员  秦思
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初6488号原告：中山市信盈贸易有限公司，住所地广东省中山市**×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××426E。法定代表人：麦国文，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭斯雅，女，1989年1月16日出生，汉族，住址广东省中山市石岐区×××××××，公民身份号码442×××××××********，系该公司员工。被告：田文霞，女，1966年7月4日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××，公民身份号码620×××××××********。原告中山市信盈贸易有限公司与被告田文霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中山市信盈贸易有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告中山市信盈贸易有限公司申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市信盈贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，（已由原告中山市信盈贸易有限公司预交）由原告中山市信盈贸易有限公司负担。审判员 黄 莺二〇二一年四月八日书记员 阮美程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3354号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李伟，男，1980年1月21日出生，汉族，住山西省河津市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟立即向原告偿付贷款本息111732.9元（其中未偿本金96492.21元，利息12063.22元，罚息2089.27元，复利1088.2元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告李伟向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金96492.21元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李伟向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告李伟提供的汽车抵押物（车牌号：晋M1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为5年期以上按贷款市场报价利率加819基点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，年利率12.99%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.485%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：Q7。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月24日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆晋M1XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，李伟拖欠汽车金融公司借款本金96492.21元，利息13535.46元，罚息3477.75元，复利1682.3元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李伟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李伟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月25日的罚息金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李伟，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李伟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求李伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李伟为履行本案债务，以车牌号为晋M1XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金96492.21元，支付截至2021年3月25日的利息13535.46元，罚息3477.75元，复利1682.3元；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.485%为标准计算，利随本清）；三、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.485%计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李伟提供的车牌号为晋M1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534.66元，减半收取计1267.33元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执871号 中国农业银行股份有限公司费县支行、张士美： 申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人张士美借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初2317号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人清偿借款本金50000元及利息；案件受理费262.5元。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年4月15日向本院递交结案申请称：被执行人已履行完义务，申请结案。 本院认为，本院生效的（2020）鲁1325民初2317号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，执行费650元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院生效的（2020）鲁1325民初2317号民事判决书确定的被执行人张士美应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19801号原告：孙二敏，女，1962年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告：郝帅，男，1991年12月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙文捷，女，1967年9月2日出生，住北京市海淀区。被告：张玉蕴，女，1957年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告孙二敏、郝帅与被告张玉蕴返还原物纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告所有的北京市东城区×××号房屋并限期腾空；2、请求法院判令被告支付房屋使用费每月10000元，自2019年5月31日至实际搬离之日止；3、请求法院判令被告支付自搬离之日前房屋所发生的水费、电费、电话费、有线电视费、供暖费、物业管理费等一切所欠费用；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区×××号系二原告共有之私产。因为被告将坐落于北京市东城区×××号的北京四合院整体出租，无理由占用涉诉房屋。2018年12月，被告及家人将北京四合院房屋出售，获得3850万元的售房款。且被告在与其夫离婚时，获得80余万元的补偿款。故被告完全有能力解决住房问题。现被告拒不搬离涉诉房屋，给原告生活造成不便。经多次协商未果，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，涉诉房屋原系被告前夫孙孟锁之父承租的公房，后由老人购买。1983年3月，被告与孙孟锁结婚后一直居住在涉诉房屋。1999年，被告与孙孟锁离婚，二人约定涉诉房屋由被告携孩子居住。被告对涉诉房屋系合法占有。被告在离婚时，确实收到孙孟锁给的80余万元，但这么多年都花费没有了。被告也申请过经济适用房，但也没有成功。四合院是卖了，但钱款均给孙瑜亮了。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙孟锁、孙二敏、孙文捷系孙振京与王慧英之子女。郝帅系孙文捷之子。被告系孙孟锁前妻。北京市东城区×××号房屋的原产权登记在孙振京名下，后更名至原告孙二敏、郝帅名下。被告与孙孟锁婚后即居住在涉诉房屋。1999年1月，双方协议离婚，并约定涉诉房屋由被告居住，现被告一直占用涉诉房屋。诉讼中，被告以对涉诉房屋有居住权，且在外无正式住房为由，拒绝腾房。原告坚持要求被告返还涉诉房屋，经调解，双方各执己见。2004年5月，被告以夫妻登记离婚后财产纠纷将孙孟锁诉至本院，并达成调解协议，本院出具的（2004）东民初字第2502号民事调解书，其协议内容为“坐落于本市东城区×××号的平房十一间为原告张玉蕴和被告孙孟锁的夫妻共同财产。被告孙孟锁名下的坐落于本市东城区×××号的平房十一间自本调解生效之日起归第三人孙瑜亮所有”。本院认为，根据所查明的事实，二原告系涉诉房屋的所有权人，其有对涉诉房屋占有、使用、收益、处分的权利。被告在离婚时虽与孙孟锁约定，涉诉房屋由被告居住。但孙孟锁与被告非涉诉房屋所有权人，双方无权对涉诉房屋居住问题进行约定。故被告虽长期在涉诉房屋内居住，但并不能认定其对涉诉房屋有权居住使用。现二原告要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年5月31日至实际搬离的房屋占用费，因被告使用涉诉房屋事出有因，并非抢占。且原告要求按照10000元收取房屋占用费没有合法依据，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付搬离涉诉房屋前所欠的税费、电费等，因该损失尚未实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张玉蕴于本判决生效后三十日内自北京市东城区×××号房屋内搬出，并交予原告孙二敏、郝帅；二、驳回原告孙二敏、郝帅的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二一年四月二十九日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初672号原告谭虹，女，汉族，1990年7月27日生，住贵阳市云岩区。被告孙海洋，男，汉族，1990年8月18日生，住重庆市丰都县。原告谭虹诉被告孙海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭虹到庭参加诉讼，被告孙海洋经本院合法传唤，逾期无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭虹提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金65000元；2、请求法院依法判令被告支付原告逾期还款利息至欠款付清之日（逾期利息以65000元为基数按照年利率15.4%从2020年5月20日开始，暂计算至2020年11月20日为5005元）；3、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2020年4月被告找到原告，称其资金周转困难，向原告借款，从2020年4月至5月期间被告陆续向原告借款共计65000元。2020年5月16日原被告双方经过结算被告给原告出具《借条》，被告承诺2020年5月19日前归还上述借款，并自愿承担每日1000元违约金。约定的还款期限届满后，被告却迟迟不付。原告多次向被告索要该借款，被告均以各种理由拖延拒不支付。被告的行为违背诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孙海洋未答辩。经审理查明：2020年5月16日孙海洋出具《借条》两份，两份借条内容均一致，一份为手写，一份为打印，均载明：“今借到谭虹（身份证号：5002301990××××××××）现金人民币大写：陆万伍仟元整，即￥65000元。上述借款双方约定于2020年5月19日前归还，逾期不还，借款人应承担违约金按照当天1000元支付。双方约定本纠纷由贵阳市云岩区人民法院管辖。借款人：孙海洋，身份证号：5002301990××××××××，借款日期：2020年5月16日。”审理中，原告表示两份借条实为同一笔借款，并提交微信转账记录拟证明：①其向被告转款共计29000元，分别为：2020年4月6日转款1万元、2020年4月19日转款二笔共计11500元、2020年4月21日转款1500元、2020年4月23日转款二笔共计6000元；②其于2020年4月28日向被告指定的收款人柏秀高微信转款15000元。原告同时表示借条中剩余的款项有部分现金支付，但记不清楚支付的金额和时间，还有部分系被告答应支付的利息。另外，其转款给柏秀高的部分，实际上系出借给柏秀高，被告孙海洋是担保人，原告已另案提起了诉讼。原告同时认可2020年4月25日孙海洋向其转款500元，5月12日转款300元，但表示系被告支付的利息。庭审中，原告还提供微信账号为×××的孙海洋微信聊天记录，拟证明被告孙海洋以其父亲得癌症、奶奶过世需要用钱为由向其借款。同时还提供被告孙海洋的身份证及其妻范丽所有的车辆机动车登机证书，拟证明被告以此作为抵押向其借款。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《借条》、微信转账凭证等证据附卷佐证，对本案事实足以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交被告出具的《借条》、微信转账凭证，故本院对原被告间的民间借贷关系予以确认。关于本金，虽然《借条》载明借款金额为65000元，但原告转账给被告的金额为29000元，对其主张涉及转账给案外人柏秀高的款项，因原告已另案提起诉讼，本案不予处理。对于剩余款项，原告主张包括现金支付和被告同意支付的利息，其均未提供证据，且根据借条，并未约定借期内利息，应视为不支付借期利息，所以本院认定借款本金为29000元。对原告认可收到被告支付的800元，应视为归还的本金，故被告尚欠的本金为29000元-800=28200元。关于利息，《借条》约定：“上述借款双方约定于2020年5月19日前归还，逾期不还，借款人应承担违约金按照当天1000元支付。”，该约定的违约金标准高于法律规定的上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正版）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……”，第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，现原告自愿要求从2020年5月20日起按15.4%的标准计算利息，未违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:一、被告孙海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告谭虹借款28200元，并从2020年5月20日起按照年利率15.4%计算利息，直至本息付清之日止；二、驳回原告谭虹的其余诉讼请求。案件受理费人民币775元（原告已预交），由原告负担439元，被告负担336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判长  章放忠二〇二一年四月十一日书记员  乔维姗
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1019号关于沈阳金丰易居置业代理有限公司与沈阳梁宏房地产开发有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十五日书记员代 寻
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1711号      上诉人（原审被告）：浙江德泰建设有限公司，住所地浙江省东阳市。   法定代表人：任泽彬，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱亮鑫，河南正方圆律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西百盛长丰商贸有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：郑娜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何通达，男，该公司员工。   上诉人浙江德泰建设有限公司（以下简称德泰公司）与被上诉人陕西百盛长丰商贸有限公司（以下简称长丰公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   德泰公司上诉请求：1.依法撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初7546号民事判决第二项；2.依法改判为按国家商业流动性资金贷款基准利率计算赊销款；3. 一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。赊销费是钢材款垫资的利息，受最高利率约束；合同约定的利率过高，不应受保护。   长丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   长丰公司向一审法院起诉请求：1、德泰公司向长丰公司支付欠款892007.53元。2、德泰公司承担从2020年7月25日起至款项付清之日止的赊销费(赊销费继续按合同约定从供货之日起每日按货款金额的千分之ー计算)。   一审法院认定事实：长丰公司与德泰公司于2018年10月29日签订了“钢材供货合同”一份，合同约定：长丰公司给德泰公司陕西明珠家居产业商业配套区二期1＃、2＃、5＃楼工地供应钢材，以实际发生的规格、数量进行结算。供货单价：以《我的钢铁网》西安市场当日价为含税基价，装车费、运费每吨75元；赊销费从供货之日起每日按货款总额的千分之ー计算，赊销费视同货款，计算至款到供方账户之日止。赊销费双方按月对账，需方须按月付清，货款货到工地两月内付清。需方若未按合同期限支付欠款，除赊销费外，按欠款总额每日千分之一向供方支付违约金等。合同签订后，长丰公司依据合同约定向德泰公司指定的西咸新区泾河新城陕西明珠家居产业商业配套区二期1＃、2＃、5＃楼工地供应钢材，履行了供货义务，所供钢材均被签收。2020年4月24日，长丰公司与德泰公司就合同欠款进行对账，形成对账单一份，确认德泰公司尚欠货款本金5876842.52元、赊销费1128353.77元，共计7005196.29元未予支付。2020年7月27日原德泰公司对账，又形成对账单一份，确认截止2020年7月25日德泰公司拖欠长丰公司货款本金837565.76元，赊销费54441.77元共计892007.53元。该款至今未付长丰公司，长丰公司诉至该院。   一审法院认为：长丰公司与德泰公司签订的钢材供货合同系双方自愿协商签订，合同内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应按合同全面履行各自义务。德泰公司应当按照合同约定给付长丰公司货款及赊销费，现德泰公司违约未按期给付货款及赊销费，长丰公司的诉讼请求符合双方合同约定及合同法的相关规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告浙江德泰建设有限公司于判决生效后十日内给付原告陕西百盛长丰商贸有限公司货款837565.76元。二、被告浙江德泰建设有限公司于判决生效后十日内给付原告陕西百盛长丰商贸有限公司赊销费54441.77元（该赊销费计算至2020年7月25日），之后的赊销费每日按货款金额的千分之ー继续计算至实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费（含案件受理费、诉讼保全申请费、诉讼保全保险费）20300元，由德泰公司浙江德泰建设有限公司负担。   二审中，德泰公司、长丰公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，德泰公司与长丰公司签订的供货合同有效。双方应按合同全面履行各自义务。长丰公司依约向德泰公司供货，德泰公司未按约支付货款及赊销费已构成违约，应承担相应责任。德泰公司称约定的利率过高等缺乏事实及法律依据。其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1000元（德泰公司已预交），由上诉人德泰公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽               二○二一年四月十三日       书 记 员  赵 艺 媛                1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执133号 申请执行人：广西贵港康泰环保科技有限公司，住广西贵港市覃塘区产业园甘化园区内，统一社会信用代码：91450800MA5LB0427M。 法定代表人：田湘。 委托代理人：陈新璐，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被执行人：贵港仁昌胶水有限公司，住所地贵港市港南区八填南环西路26号，统一社会信用代码：91450803330737419F。 法定代表人：杨奕仁。 本院于2021年1月25日立案执行申请执行人广西贵港康泰环保科技有限公司与被执行人贵港仁昌胶水有限公司买卖合同纠纷一案。现双方当事人已达成和解协议。由于履行期间较长，该案以终结方式结案，申请人亦同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1767号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月八日 书记员  黄立锐
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1192号申请人尚兵军，男，1983年2月23日生，汉族，住辉县。被执行人李小振，男，1985年11月12日生，汉族，住辉县。尚兵军申请执行李小振民间借贷纠纷一案，申请人尚兵军依据生效的（2018）豫0782民初4031号民事判决书，于2021年4月1日向我院申请执行，执行标的为：借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费50元。执行期间查明，被执行人李小振名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李小振名下存款以10050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 李龙山二〇二一年四月六日书记员 王介宇
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3151号之三 蒲晋： 你诉田斌民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是411808。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费50元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：辛振武 书记员 ： 戚 鑫 二〇二一年四月二日 zdqz立案审批表 审批表
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1566号原告：黄金凤，女，1999年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：霍杰，男，1990年5月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告黄金凤与被告霍杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金凤到庭参加诉讼，被告霍杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄金凤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告霍杰偿还黄金凤借款本金137816元，支付自2021年3月30日起至付清之日止的资金占用损失，以尚欠借款本金为基数，按照年利率3.85%计算；2、本案受理费（诉讼费）由被告承担。事实和理由：原被告通过网络成为朋友，后面发展为恋人。2020年6月至2020年7月期间，被告找原告共计借款138000元，但双方并未签订借款凭据。借款后，被告一直未还款，原告多次催收未果，诉至法院。被告霍杰未答辩。本院经审理认定事实如下：自2020年6月3日起至2020年9月4日期间，黄金凤通过微信、支付宝转账方式向霍杰及霍杰指定的人共计转账171056元，霍杰向黄金凤转账24200元。其后，霍杰未再归还借款。经霍杰实名认证的微信号与黄金凤的微信对话中载明，2020年7月28日，霍杰对黄金凤陈述：支付宝给我1.5，一共13，明天下午我妈给我3万，我先给你3，还欠10整数，过户完给你。庭审中，黄金凤陈述，其在2020年6月23日、6月24日、7月28日、8月3日分四次共计给霍杰转账9040元。由于计算错误，故没有在本案中主张，会另行起诉。借款后，霍杰共计向本人偿还24200元，其后未再偿还借款。诉讼中，本院于2021年3月7日，通过邮寄送达方式向霍杰送达起诉状副本等应诉材料。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账电子回单等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄金凤共计向霍杰及其指定的第三人转账支付了171056元，在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同关系成立并生效，故黄金凤有权要求霍杰偿还借款本金171056元。庭审中，黄金凤自认霍杰已经偿还24200元，对霍杰有利，本院予以认可。黄金凤以诉讼方式要求霍杰还款，相关意思表示于本院送达起诉状副本之日视为到达霍杰，至今已一月有余，应当认定已满足法律规定“合理期限”之要求。故对黄金凤要求霍杰返还借款本金137816元，并支付自2021年3月30日起至付清之日止的逾期利息，以借款本金137816元为基数，按照年利率3.85%计算的诉讼请求，本院予以支持。至于在2020年6月23日、6月24日、7月28日、8月3日分四次共计给霍杰转账9040元的借款，相关事实认定仅是为了对案涉借款尚欠金额的确定，本案诉讼请求未作变更，故在本案中不作处理。黄金凤可另案诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍杰于本判决生效之日起十日内返还原告黄金凤借款本金137816元，并支付利息（以尚欠借款本金137816元为基数，自2021年3月30日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119.84元，减半收取1559.92元，由被告霍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何露二〇二一年四月八日书记员  李泓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22917号原告：北京能源通电气技术有限公司，住所地北京市通州区。被告：王硕，户籍地北京市朝阳区。原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京能源通电气技术有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月七日书记员  杨 玥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3607号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：刘长青，男，1991年10月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院在审理长安汽车金融有限公司与刘长青金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  陈 峰二〇二一年四月十五日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 丰来荣、广州市凯丰物流有限公司、中国重汽财务有限公司： 关于申请执行人徐为勇申请执行广州市凯丰物流有限公司、中国重汽财务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执2962号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十六日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执83号申请执行人：刘祖博,男性,1962年4月1日出生,住阜新市海州区。被执行人：王铁军，男性,1962年11月27日生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人刘祖博与被执行人王铁军借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0902执83号案件中对被执行人王铁军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  马闻屿审判员  何建平二〇二一年四月二十七日书记员  杨 贺
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终183号上诉人（原审被告）：河源峰德机械科技有限公司，统一社会信用代码91441600MA4WP5F09M，住所地：河源市明珠开发区×××××边创业三路南面河源固德机械科技有限公司甲栋厂房。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张舒怡，女，身份证号码441××××××××××××341，住河源市源城区×××××号×××××××××。委托诉讼代理人：王青梅，广东东江勤诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市海源劳务派遣有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××933L，住所地：东莞市×××××××××。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：邹光彬，广东天穗(河源)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林宇，广东天穗(河源)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码914××××××××××××163，营业场所：广州市天河区×××××××3×之二富力盈力大厦北塔2502、2503、2504、2505房。法定负责人：杨四勇。委托诉讼代理人：邓森泉，该公司员工。上诉人河源峰德机械科技有限公司与被上诉人张舒怡、东莞市海源劳务派遣有限公司、永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对当事人主张的法律关系认定错误，导致查明的事实不清，适用法律错误。且一审认定被上诉人张舒怡与被上诉人东莞市海源劳务派遣有限公司形成事实上的劳动关系后，未向当事人释明应劳动仲裁前置，径行作出判决，程序不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初2495号民事判决；二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。上诉人河源峰德机械科技有限公司预交的二审案件受理费2769.54元，予以退回。审判长  张东明审判员  高 宇审判员  高晓鸣二〇二一年四月十二日书记员  曾文琪
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初88号 原告：杜大鹏，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。 被告：韩杰太，青海省海晏县三角城镇居民，公民身份号码：×××。 原告杜大鹏与被告韩杰太民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年4月7日，原告杜大鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杜大鹏撤诉处理。 案件受理费25元，由原告杜大鹏负担。 审 判 员 牛世洁 二〇二一年四月七日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李晓晶
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1755号 原告：查如刚，男，1974年9月25日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：蔡远江，男，1984年7月24日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：熊志仲，男，1981年10月25日生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住贵州省兴义市。 原告查如刚与被告蔡远江、熊志仲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查如刚，被告熊志仲到庭参加诉讼，被告蔡远江经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查如刚向本院提出诉讼请求：1．判决蔡远江、熊志仲偿还欠款2950元；2．判决蔡远江、熊志仲承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，查如刚变更诉讼请求为判决蔡远江、熊志仲偿还欠款1950元。事实及理由：2019年6月14日-2019年7月7日，蔡远江、熊志仲从查如刚处接收货物共8车砖，总计：55000（7＊7000＋6000）块砖，单价0.29/砖，货款总金额15950元，直到2019年7月26日蔡远江累计支付查如刚货款13000元，2021年1月19日偿还1000元，剩余货款拖欠1950元，至今未结，蔡远江说一周之内结清货款，时间到后，蔡远江以各种推脱拒接或这拖延还款。现诉请法院判决蔡远江、熊志仲偿还查如刚1950元。 熊志仲辩称，我认识蔡远江，他是做装修的老板，我是打工的，这次装修龙井菜市场旁KTV，因为蔡远江没有在工地上，然后蔡远江叫我下来收货，我认为我不应该还这个欠款。 蔡远江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日-2019年7月7日，查如刚与蔡远江口头约定，由查如刚向蔡远江施工工地运输砖。查如刚按约将砖送达工地后，因蔡远江未在场，货物由蔡远江工地工人熊志仲签收，在供应砖期间及之后蔡远江向查如刚支付了部分货款，现尚欠1950元未支付。本案开庭审理过程中，经到庭电话联系蔡远江，蔡远江认可尚欠查如刚货款1950元，并承诺两天内将货款支付给查如刚，故而未当庭裁判。庭后，经本院多次联系蔡远江，蔡远江至今未将货款支付给查如刚。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。查如刚作为出卖人已将砖交付给蔡远江，履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同成立并生效。蔡远江作为买受人则应该及时履行给付价款的义务，但其后至今未给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对查如刚的诉讼请求予以支持。关于熊志仲应否承担支付责任的问题，查如刚与蔡远江均称熊志仲仅是蔡远江施工工地的工作人员，熊志仲仅是代蔡远江签收货物，熊志仲并非案涉买卖合同关系的当事人，故本院对查如刚要求熊志仲承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、限蔡远江于本判决生效后十日内向查如刚支付货款1950元。 二、驳回查如刚其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡远江负担（向查如刚直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王明快 二〇二一年四月二十日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 李寅立
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢297号 孙炳明、汪会钢、汪会江： 你们民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1325民初1795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙炳明于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2016）鲁1325执1123号。2016年8月22日本院以（2016）鲁1325执1123号之一执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2021年4月13日，孙炳明申请恢复执行，本院以(2021)鲁1325执恢297号立案执行。 在执行过程中，汪会钢、汪会江已将本案的义务全部履行完毕。 本院认为，本院（2016）鲁1325民初1795号民事判决书确定的汪会钢、汪会江应履行的义务已全部履行完毕，孙炳明基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费650元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2016）鲁1325民初1795号民事判决书确定的汪会钢、汪会江应履行的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3368号原告:赵某，住宁夏回族自治区固原市泾源县。委托诉讼代理人：马某，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）被告:禹某，住宁夏回族自治区银川市。（以上被告信息由原告提供）原告赵某与被告禹某宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方签订《房屋及宅基地转让协议》无效；2、判令被告向原告返还土地转让款220000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，原告与被告双方签订《房屋及宅基地转让协议》一份，约定被告将其位于××园（房屋结构4间，宅院长80米，宽18米，东至禹省子，西至郭畔舍，南至大路，北至渠边）的房屋及地上附着物转让给原告，房屋及土地转入价格220000元。2016年底，该土地上的房屋被银川市金凤区良田镇政府拆除，经原告询问得知，该土地并非宅基地，而是耕地，地上建筑物也并未取得相关建设许可，属于违法建筑物。原告认为，涉案土地为国有土地，原被告签订的《土地转让协议》应属无效，合同无效后被告应退还原告支付的转让费，并且赔偿原告损失。原告与被告多次协商无果，现原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，房屋及宅基地转让协议中承让方为赵某与马勇红，系二人共同购买，诉讼主体应为赵某与马勇红，现赵某一人起诉，诉讼主体不符，则对赵某起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费2300元，退还原告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马君平二〇二一年四月七日书记员 宋石梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执478号申请执行人：重庆市江北嘴物业服务有限公司，住所地重庆市江北城A18-1地块江北城CBD招商楼207、218室，统一社会信用代码915001055842911388。法定代表人：吴加妙，董事长。被执行人：重庆月彩贸易有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号7-4，统一社会信用代码91500112676105670E。法定代表人：廖长江，总经理。关于申请执行人重庆市江北嘴物业服务有限公司与被执行人重庆月彩贸易有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初21331号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付196590.1元。本院于2021年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为196590.1元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执478号号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年四月十六日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初35号 原告:付某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号码：×××。 被告：黄某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（服刑于河南第四监狱） 身份证号：×××。 原告付某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告黄某服刑于河南第四监狱，本案定于在河南省第四监狱开庭审理。经合法传唤，原告付某，被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币40万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月5日一次性向原告借款40万元并约定月利息为2分，被告给原告书写了借条，后经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告黄某辩称：我借过原告的钱，借条也是真实的，我也同意偿还，但是我现在正在服刑，等我释放了我就还钱。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月5日。被告黄某向原告付某借款400000元，双方未约定借款利息及还款时间，被告黄某为原告出具了借条。现被告黄某触犯刑法，服刑于河南省第四监狱。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：借条。 本院认为：被告为原告书写的借条系双方真实意思的表示，且约定明确，故该借条合法有效。现有证据证实被告应当按照约定，履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中并未约定借款利息、利率，故原告请求的借款利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 被告黄某偿还原告付某借款本金400000元，款于判决生效后三十日内付清。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张春升 二〇二一年四月十六日 书记员  郭婷婷 附释法律条文： 《中华人民共和国民法典》：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2579号 原告:朱明海，男，1937年9月28日生，汉族，住平邑县。 原告:王现秀，女，1965年1月1日生，汉族，住平邑县。 原告:朱洪东，男，1997年7月26日生，汉族，住平邑县。 原告:朱洪艳，女，1991年8月21日生，汉族，住平邑县。 四原告委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：高峰，男，1982年1月21日生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：枣庄骏安物流有限公司，住所枣庄市市中区东环路立交桥北60米路东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所枣庄市市中区龙庭路30号。 原告朱明海、王现秀、朱洪东、朱洪艳与被告高峰、枣庄骏安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，朱明海、王现秀、朱洪东、朱洪艳于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱明海、王现秀、朱洪东、朱洪艳申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱明海、王现秀、朱洪东、朱洪艳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告朱明海、王现秀、朱洪东、朱洪艳负担。 审判员  巩延成 二〇二一年四月十五日 书记员  姬广美
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初810号 原告：平邑万方汽车运输有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县西张庄二村。统一社会信用代码：91371326MA3DEEMN7J。 法定代表人：郑现成，总经理。 委托诉讼代理人：周亚飞，男，该公司职工。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：邰林林，男，该公司职工。 原告平邑万方汽车运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑万方汽车运输有限公司的委托诉讼代理人周亚飞，被告渤海财保临沂公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑万方汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金共计17110元。2.本案诉讼费用、程序费用由被告承担。事实与理由：2020年9月21日11时50分许，贾兆峰驾驶车牌号鲁Ｑ8××××号重型半挂牵引车沿省道103线由北向南行驶至泗水县苗馆镇踅庄村路段时，与前方蒋风海驾驶车牌号鲁Ｂ5××××小型轿车发生碰撞，造成两车及路政设施受损的道路交通事故。经交警部门作出认定，认定本次事故贾兆峰负主要责任。原告系该车辆的实际车主并在被告处投保强险、商业险、车损险含不计免赔等险种。本次事故给原告造成损失，包括：车损13510元、评估费1000元、施救费2600元，以上共计17110元。 渤海财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，在核实车辆的行驶证营运证驾驶员驾驶证上岗证真实有效且无合同约定的免赔情形，依据事故责任比例赔偿原告合理合法损失，如法院依据保险法裁定赔偿全部损失，我司享有追偿权利，诉讼费鉴定费程序费用不承担。 本院经审理认定如下事实：2020年9月21日11时50分许，贾兆峰驾驶鲁Ｑ8××××号重型半挂牵引车沿省道103线由北向南行驶至泗水县苗馆镇踅庄村路段时，与前方蒋风海驾驶的鲁Ｂ5××××小型轿车发生碰撞，造成两车及路政设施受损的道路交通事故。交警部门认定贾兆峰负事故主要责任，蒋风海负事故次要责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司针对鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车作出车辆损失评估，在评估时，评估机构通知双方当事人到场勘验车辆损失情况。评估结论为：鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车车损13510元。平邑万方汽车运输有限公司支付评估费1000元。事故发生后，由平邑县驰通汽车修理厂进行施救，原告方支付施救费2600元。 平邑万方汽车运输有限公司系鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车的实际车主。该车在被告处投保车辆损失险（责任限额：301497元）及不计免赔，该次事故发生保险期内。 上述事实。由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、施救费、车损均属赔偿范围。鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。 对于施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离、主挂车一体行驶等因素，参照《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（鲁价费发〔2013〕24号）文件的规定，本院酌减50%作为施救费数额。 对于平邑万方汽车运输有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损13510元、评估费1000元、施救费1300元（2600*0.5），以上总计15810元。渤海财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、平邑万方汽车运输有限公司因事故中受到的车辆损失：车损13510元、评估费1000元、施救费1300元，以上总计15810元，由被告渤海财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿15810元。 二、驳回平邑万方汽车运输有限公司的其他诉请。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228××××1563）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费228元，减半收取114元，由渤海财保临沂公司负担89元，平邑万方汽车运输有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用。 财产案件上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，最迟于上诉期满后七日内交纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜永利 二〇二一年四月十四日 书记员  马万**
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8745号上诉人（原审被告）：深圳市源嘉兴精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区沙井东环路152号升光工业区C栋一层二层三层四层，统一社会信用代码91440300767584451C。法定代表人：谢国强。被上诉人（原审原告）：深圳市汇鑫利电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301号银星科技大厦A1102，统一社会信用代码914403000703869229。法定代表人：于朝明。委托诉讼代理人：左恒，广东德纳律师事务所律师。原审被告：谢国强，男，1972年9月22日出生，汉族，住址湖南省涟源市。上诉人深圳市源嘉兴精密模具有限公司与原审被告谢国强共同委托诉讼代理人：袁子怀，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市源嘉兴精密模具有限公司与原审被告谢国强共同委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市源嘉兴精密模具有限公司（以下简称源嘉兴公司）因与被上诉人深圳市汇鑫利电子科技有限公司（以下简称汇鑫利公司）、原审被告谢国强买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6285民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人源嘉兴公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付货款351907.4元；2.本案一审案件受理费、保全费按比例由被上诉人承担2460元；3.本案二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人汇鑫利公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人在没有新证据的情况下上诉要求改判，缺乏事实和法律依据，请求驳回被答辩人全部上诉请求，维持原判。原审被告谢国强未作答辩。被上诉人汇鑫利公司一审诉讼请求：1.判令源嘉兴公司支付汇鑫利公司货款人民币519584元，并从本案起诉之日起计付利息给汇鑫利公司（按银行同期贷款利率计算至付清全部货款之日止）；2.判令源嘉兴公司承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、源嘉兴公司应于本判决生效之日起十日内支付汇鑫利公司人民币519584元及利息（按全国银行同业间拆借中心公布的货款市场报价利率标准，从2020年4月10日计算至实际付清之日止）；二、谢国强对上述货款承担连带责任。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人源嘉兴公司与被上诉人汇鑫利公司为买卖合同关系，被上诉人汇鑫利公司提供的采购订单、送货单、对账单、录音等证据足以证明上诉人源嘉兴公司拖欠被上诉人货款519584元未予支付的事实，一审法院根据被上诉人汇鑫利公司提供的证据判决上诉人源嘉兴公司应向被上诉人汇鑫利公司支付货款519584元及起诉之日起的利息损失，处理并无不当，本院予以维持。上诉人源嘉兴公司主张未收到64491个货物，未提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。原审被告谢国强在一审判决后未提出上诉，应视为一审判决结果的认可，本院予以确认。综上，上诉人源嘉兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3703元，由上诉人深圳市源嘉兴精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十六日书记员 魏楚娟（兼）
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0506民破9号之四 申请人：苏州市星野机械制造有限公司管理人。 2021年4月16日，苏州市星野机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称债务人苏州市星野机械制造有限公司破产财产分配方案已执行完毕，已无可供分配的破产财产，故请求本院裁定终结苏州市星野机械制造有限公司破产程序。 本院认为，破产企业苏州市星野机械制造有限公司破产财产分配已完结，苏州市星野机械制造有限公司管理人提请终结破产程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州市星野机械制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陆雪昌 审 判 员 金美珍 审 判 员 沈 歆 二〇二一年四月十六日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 倪 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3304号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：徐海鹏，男，1975年1月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐海鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告徐海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海鹏立即向原告偿付贷款本息148792.24元（其中未偿本金103376.12元，利息12522.11元，罚息28387.43元，复利4506.58元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告徐海鹏向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金103376.12元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告徐海鹏向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告徐海鹏提供的汽车抵押物（车架号：LPAA3CDC0G206XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款106000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐海鹏未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款106000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上624基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供3.20%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.79%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：DS6THP160雅致版，车架号LPAA3CDC0G206XXXX。合同签订后，原告于2017年9月14日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，徐海鹏拖欠汽车金融公司借款本金103376.12元、利息12522.11元、罚息32698.1元、复利5029.83元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐海鹏借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求徐海鹏承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与徐海鹏约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明徐海鹏已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐海鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金103376.12元，支付截至2021年3月25日的利息12522.11元、罚息32698.1元、复利5029.83元；二、被告徐海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上624基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告徐海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上624基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3275.84元，减半收取计1637.92元，由被告徐海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民监1号原告：鞍山泓宇房地产开发有限公司，住所地：鞍山市铁西区北二道街6号。法定代表人：胡怀富，该公司经理。被告：张红山，男，汉族，1976年8月16日出生，住址：鞍山市铁东区。第三人：孟凡玲，女，汉族，1979年6月7日出生，现于辽宁省。原告鞍山泓宇房地产开发有限公司与被告张红山、第三人孟凡玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，于2020年12月16日作出（2020）辽0303民初307号民事判决书，该判决已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，2015年6月12日，原告向第三人孟凡玲出具了销售不动产统一发票，涉案房屋已经以第三人的名义进行网签，但原告主张至今未收到房款，因此合同目的不能实现，请求解除《商品房买卖合同》，但该合同已经履行，且原告无法解释为何在孟凡玲未交房款的情况下，却向孟凡玲出具了发票，此行为不符合商品房买卖的常规程序，即使孟凡玲或张红山未履行交付房款的合同义务，也应当承担违约责任，而非解除合同，因此，原审判决在适用法律方面存在不当之处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间中止原判决书的执行。代院长  于德水二〇二一年四月二十日书记员  畅诚蕊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2663号原告：付荣利，女，1978年6月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京东方鸿智文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**楼。法定代表人：户莹光，董事长。被告：北京鸿鹄之志培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人：户莹光，董事长。被告：户莹光，男，1986年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告付荣利与被告北京东方鸿智文化发展有限公司、北京鸿鹄之志培训学校有限公司、户莹光教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。付荣利经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按付荣利撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年四月二十七日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执130号之五申请执行人：池桥，男，汉族，1986年4月7日生，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：田野，男，汉族，1985年09月26日生，住兴盘锦市。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田野在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币317.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月十三日书记员 钱青华
建平县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）辽1322执1377号之一 ： 关于辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与彭晓燕、彭晓明金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初907号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： ： 附：（2016）辽1322民初907号（生效法律文书）1份。 二〇二一年四月二十一日 （） 本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入 联系人：联系电话：
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2971号原告：饶杞淮，男，1969年8月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。被告：周小芬，女，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市江**。被告:周益，男，1963年10月16日出生,汉族，住广州市白云区。原告饶杞淮与被告周小芬、周益民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，原告饶杞淮于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告饶杞淮撤回对被告周小芬、周益的起诉。案件受理费4477元由原告饶杞淮负担。审判员  陈燕芳二〇二一年四月十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告:陈洪，男，汉族，1982年07月11日生，住重庆市江津区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告陈洪信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金115,536.78元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月21日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为57,660.77元，本息合计173,197.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告陈洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月21日，被告陈洪尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金115,536.78元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金115,536.78元及2018年05月22日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,764.00元，减半收取1,882.00元（原告已预交），由被告陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3732号申请执行人本院、被执行人叶少武、苏育民：你们之间诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0112民初8415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶少武、苏育民未履行上述判决确定的义务，本院于2021年3月31日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月十三日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1592号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人徐鹤，男，1978年12月23日出生，公民身份号码:360×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省南昌市进贤县×××××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年12月26日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1049号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年12月25日18时至19时许，被告人徐鹤与朋友在东莞市××××××聚餐饮酒。次日即12月26日0时14分，徐鹤酒后驾驶一辆浙D×××**号牌小型轿车，行驶至东莞市×××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，徐鹤血液中乙醇含量为180.63mg/100ml。辩护意见被告人徐鹤对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人徐鹤的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人徐鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月三十日书记员  罗某1书记员  张某1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执763号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行，统一社会信用代码：91510182553559189B，住所地：四川省彭州市天彭镇大北街150号。 负责人：王英雪，职务：行长。 委托执行代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，身份证号码：5101261972××××××××,汉族，住四川省彭州市天彭镇北大街116号2栋5号。 被执行人：张卫东，男，1968年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王永梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：蔡镇廷，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行与张卫东、王永梅、蔡镇廷金融借款合同纠纷一案中（执行标的为借款本金31992.43元及罚息与复利，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人张卫东所有的川Ａ×××××号马自达牌汽车予以查封，该车辆暂不具备处置条件。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1591号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄伟植，男，1975年12月7日出生，公民身份号码:440×××××××********，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省台山市×××××××××××之一。辩护人无已羁押时间2021年1月15日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1079号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2021年1月15日2时35分，被告人黄伟植醉酒后驾驶一辆号牌为粤S×××**小型普通客车，行驶至东莞市寮步镇香市××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，黄伟植血液中乙醇含量为207.1mg/100ml。辩护意见被告人黄伟植对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黄伟植的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人黄伟植犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月三十日书记员  罗某1书记员  张某1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1391号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：邓跃亮，男，1988年11月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告邓跃亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘宇婷到庭参加诉讼，被告邓跃亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金300000元及截至2020年9月11日的罚息20431.61元、复利670.19元；2.判令被告自2020年9月12日起至借款本息清偿之日止，以借款本金300000元为基数，按日利率0.01994%的150%向原告支付罚息，以应付未付的利息及罚息为基数，按日利率0.01994%的150%支付复利，利随本清；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：2018年12月21日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告向被告提供贷款300000元的，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告邓跃亮未答辩。本院经审理认定事实如下：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617421011445618）的具体约定和欠款事实：1、借款人：邓跃亮。2、贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2018年12月21日。4、贷款金额：300000元。5、贷款用途：用于日用百货。6、贷款期限：自2018年12月21日起至2019年12月21日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，日利率为0.01994%，月利率为0.59813%。罚息利率为合同利率的150%。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。8、贷款计息：贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。9、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。10、贷款发放：2018年12月21日发放贷款300000元。11、欠款情况：截至2020年9月11日，邓跃亮尚欠借款本金300000元、罚息20431.61元、复利670.19元。12、中信银行重庆分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等），均由邓跃亮承担。中信银行重庆分行因本案支付了律师费8000元。13、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。以上事实，有《数字签名验证报告》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、客户收款回单、重庆增值税专用发票等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，邓跃亮与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向邓跃亮发放了贷款，履行了合同义务。邓跃亮逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行因邓跃亮的违约行为而诉至法院，并产生了律师费8000元，其要求邓跃亮承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓跃亮于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金300000元，支付截至2020年9月11日的罚息20431.61元、复利670.19元；二、被告邓跃亮于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年9月12日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金300000元为基数，按照日利率0.01994%的150%计付，利随本清；复利以未付的罚息20431.61元和自2020年9月12日起至借款本金全部清偿之日止的罚息为基数，按照日利率0.01994%的150%计付，利随本清）；三、被告邓跃亮于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费8000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236.54元，减半收取计3118.27元，由被告邓跃亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二一年四月八日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1119号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行与张佰成、赵延生、李永华、张宏波、张立敏、陈彬彬、韩红伟、吴桂娟金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1322民初4944号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕01民终4480号  上诉人（原审被告）：郭斌，男，1984年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1993年X月XX日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人郭斌因与被上诉人王娜返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初21039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭斌于2021年4月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郭斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郭斌负担75。本裁定为终审裁定。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二○二一年四月六日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执205号 被执行人：秦怀军，男性,1968年5月9日生，汉族，住鞍山市铁**。；刘佳君，男性,1966年3月14日生，汉族，住鞍山市铁**。 本院在执行与秦怀军、刘佳君罚金一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇 二〇二一年四月十四日