上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2898号原告：徐某1，男，1938年6月8日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周林涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐某2，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：徐某3，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：徐某4，女，1963年7月20日出生，汉族，户籍地上海嘉定工业区泾河村XXX号，住上海市嘉定区。被告：陈某某，男，1943年7月26日出生，汉族，户籍地及住址上海嘉定工业区赵厅村XXX号。上述四被告共同委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、陈某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1委托诉讼代理人周林涛、被告徐某2、徐某4、陈某某及四被告共同委托诉讼代理人汤志红、徐天合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于上海嘉定工业区赵厅村战斗490号房屋(以下简称490号房屋)由原、被告共有，其中原告享有3/5份额，被告徐某2、徐某3、徐某4各享有7/60份额，被告陈某某享有1/20份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陈惠芬(2001年9月8日死亡)原系夫妻关系，生育被告徐某2、徐某3、徐某4。陈世聪(2002年8月30日死亡)与妻子(早于陈惠芬死亡)生育陈惠芬与被告陈某某。490号房屋系原告与陈惠芬夫妻关系存续期间共同出资建造，建房申请人为陈惠芬、原告、被告徐某2、徐某3以及周金舍(系原告母亲)，建造的房屋包括楼房1幢(东面二上二下楼房加西面楼下平房1间)、棚舍1间、灶间1间。建房时，被告徐某2刚成年不久，被告徐某3尚未成年，均无收入来源；周金舍年老无生活来源。此外，被告徐某4已出嫁，未参与建房。因此，490号房屋系原告与陈惠芬夫妻共同财产，二人各享有1/2份额。陈惠芬生前无遗嘱，其死亡后，属其所有的份额由原告、被告徐某2、徐某3、徐某4及陈惠芬父亲陈世聪继承。陈世聪死亡后，其享有的份额由其子即被告陈某某转继承，和先于其死亡的陈惠芬的晚辈直系血亲即被告徐某2、徐某3、徐某4代位继承。原、被告因继承事宜产生争议，故原告诉至本院。被告徐某2、徐某3、徐某4、陈某某辩称，不同意原告诉讼请求。第一，490号房屋立基人口由陈惠芬、原告及被告徐某2、徐某3组成，该4人各享有1/4份额。第二，490号房屋于1985年建造，当时被告徐某2、徐某3已参加工作，为建房出资出力；2003年，被告徐某2、徐某3对490号房屋进行装修，修建围墙、铁门，浇筑水泥场地，并对棚舍进行大面积维修，此外每周对房屋进行查看、维护，因此被告徐某2、徐某3对490号房屋贡献较大。第三，发生继承后，490号房屋由原告享有3/10份额，被告徐某2、徐某3各享有37/120份额，被告徐某4享有7/120份额，被告陈某某享有1/40份额；基于被告徐某2、徐某3对490号房屋的贡献，被告徐某2、徐某3应享有较多的份额，被告认为应由原告享有1/5份额，被告徐某2、徐某3各享有43/120份额。本院经审理认定事实如下：原告与陈惠芬(2001年9月8日死亡)原系夫妻关系，生育被告徐某2、徐某3、徐某4。陈世聪(2002年8月30日死亡)与妻子(早于陈惠芬死亡)生育陈惠芬与陈某某。根据1990年以原告为户主的嘉定县农民宅基地登记表、嘉定县农民宅基地使用证，坐落于上海嘉定工业区赵厅村战斗490号房屋由楼房1幢(东面二上二下楼房加西面楼下平房1间，建筑面积152.06平方米)、灶间1间(建筑面积30.94平方米)、棚舍1间(建筑面积17平方米)组成；立基人口4人。有关上述立基人口4人，原、被告一致确认系由陈惠芬、原告及被告徐某2、徐某3组成。审理中，原告表示根据立基人口组成，陈惠芬、原告及被告徐某2、徐某3各享有490号房屋中1/4份额，但建房时原告有稳定且较高的收入，是家庭的主要收入来源，对房屋建造贡献较大，且原告年龄较大，出于照顾实际生活的需要，应由原告享有超过3/10的份额。被告徐某2、徐某3、徐某4、陈某某则坚持辩称意见。此外，原、被告均表示本案只要求分割房屋份额；被告徐某4、陈某某均表示同意将各自在490号房屋中可享有的份额全部均分给被告徐某2、徐某3。以上事实，有嘉定县农民建房用地申请表、嘉定县农民宅基地登记表、嘉定县农村宅基地使用证、照片、上海嘉定工业区赵厅村民委员会证明、(2019)沪0114民初14845号民事判决书及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承。遗产未分割的，即为共同共有。共有人有权依法要求分割共有物，并可以协商确定分割方式。490号房屋立基人口由陈惠芬、原告及被告徐某2、徐某3组成，故该4人各享有1/4份额。陈惠芬生前未留有遗嘱，其去世后其在490号房屋享有的份额由其死亡时的第一顺序法定继承人即原告、被告徐某4、徐某2、徐某3及陈惠芬父亲陈世聪继承。在无特殊情况下，上述五继承人的继承份额相等。因此，陈惠芬死亡后，原告、被告徐某2、徐某3各享有490号房屋中3/10份额，被告徐某4以及陈世聪各享有1/20份额。陈世聪死亡后，其享有的份额则应分别由其死亡时的第一顺序法定继承人即被告陈某某转继承，和先于陈世聪死亡的陈惠芬的晚辈直系血亲即被告徐某2、徐某3、徐某4代位继承。现被告徐某4、陈某某均表示，同意将各自在系争房屋中可享有的份额全部均分给被告徐某2、徐某3，故被告徐某2、徐某3在490房屋中可享有的份额均为7/20，而原告享有的份额仍为3/10。至于原告与被告徐某2、徐某3均要求享有超过各自可得份额之意见，缺乏相关依据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条第一款、第二款、第一千一百二十八条第一款、第三款、第一千一百三十条第一款、第一千一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：坐落于上海嘉定工业区赵厅村战斗490号楼房1幢(东面二上二下楼房加西面楼下平房1间，建筑面积152.06平方米)、灶间1间(建筑面积30.94平方米)、棚舍1间(建筑面积17平方米)，其中，原告徐某1享有3/10份额、被告徐某2享有7/20份额、被告徐某3享有7/20份额。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由原告徐某1负担4,620元，被告徐某2、徐某3各负担5,390元，被告徐某2、徐某3负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二一年四月二十三日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。……第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第一千一百二十八条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。……代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第一千一百五十二条继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。