wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1646号原告：时建华，男，汉族，1963年8月15日生，住河南省虞城县。被告：孟庆祥，男，汉族，1989年9月7日出生，户籍地河南省虞城县，现住河南省商丘市虞城县。被告：卢银玲，女，汉族，1988年5月5日出生，户籍地河南省虞城县，现住河南省商丘市虞城县。原告时建华与被告孟庆祥、卢银玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法向原被告送达了相关手续（二被告系根据本院2020豫14**民初字第1934号案件地址确认书邮寄送达），2021年4月2日由审判员陈学勤适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告时建华到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款22290元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营荠菜的加工与销售生意，原告系荠菜种植户。2019年11月至12月间，二被告向原告购买了荠菜，但并未支付价款，被告卢银玲共出具了欠条5份以证明所欠货款数额，载明了共计欠原告货款37290元。后原告多次索要该欠款，二被告共计偿还原告货款15000元，下欠22290元货款尚未支付，原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法裁判如请。二被告孟庆祥、卢银玲未答辩。原告时建华为支持其诉讼请求向本院提交证据为：收据5张，证明二被告应付原告荠菜款37290元，已付15000元，尚欠22290元。本院为核实相关情况，依职权调取的相关材料为二被告婚姻状况证明一份，证明二被告原系夫妻关系，于2012年9月4日登记结婚，2020年1月13日办理离婚登记。对于原告提交证据，二被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系（2012年9月4日登记结婚，2020年1月13日办理离婚登记），2019年11月28日、29日、30日、12月1日、12月3日，被告卢银玲为原告出具欠条五张，注明共计欠原告时建华荠菜款37290元，现原告认可被告已付15000元，尚欠22290元未还。本院认为，二被告在夫妻关系存续期间赊购原告荠菜，有被告卢银玲出具的欠条为证，对欠款二被告应当予以归还。在本案审理过程中，经电话联系，被告卢银玲拒绝接听电话，被告孟庆祥虽接听电话但拒绝提供地址，本院依法根据本院2020豫14**民初字第1934号案件中二被告于2020年6月份所留地址确认书邮寄送达，符合相关送达的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢银玲、孟庆祥于本判决生效后三日内归还原告时建华欠款22290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.00元（已减半收取），由被告卢银玲、孟庆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇二一年四月二日书记员  张亚光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周莉莉，女，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周莉莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周莉莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周莉莉支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币60,423.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月22日的利息18,314.01元、违约金15,698.14元；2.判令被告周莉莉支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周莉莉负担。事实和理由：被告周莉莉于2015年4月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周莉莉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周莉莉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周莉莉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告周莉莉拖欠信用卡本金60,423.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周莉莉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周莉莉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告周莉莉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周莉莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金60,423.41元；二、被告周莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160元，减半收取计1,080元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担180元，被告周莉莉负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39035号原告：广西联洋暖通智能工程技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：梁钊波，执行董事。委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。被告：开利空调销售服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：余敏义。被告：开利空调冷冻销售(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：余敏义。原告广西联洋暖通智能工程技术有限公司诉被告开利空调销售服务(上海)有限公司、开利空调冷冻销售(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。审理中，原告广西联洋暖通智能工程技术有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西联洋暖通智能工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西联洋暖通智能工程技术有限公司撤回起诉。审判员 戴 姣二〇二一年四月二十五日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1498号原告：佛山市禅城区佛奥塑料制品有限公司，住所：佛山市禅城区××××××××××××××××之一，统一社会信用代码：91440604MA4UT04U05。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：邓珍，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：广东顺德煌星电器有限公司，住所：佛山市顺德区龙江镇龙江社区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91440606MA4UH5EH6H。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1980年12月21日出生，住址：广东省云浮市郁南县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××215。原告佛山市禅城区佛奥塑料制品有限公司诉被告广东顺德煌星电器有限公司、黄某1加工合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序由本院审判员黄庆孝独任审判，于2021年3月1日进行公开开庭审理。原告佛山市禅城区佛奥塑料制品有限公司的委托诉讼代理人邓珍到庭参与诉讼，被告广东顺德黄煌星电器有限公司及黄某1经本院传唤未到庭参与诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告广东顺德煌星电器有限公司、黄某1向原告支付加工费168000元及利息（利息计算方法：自2020年10月1日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。经审理查明:2019年8月13日，原告佛山市禅城区佛奥塑料制品有限公司与被告广东顺德煌星电器有限公司签订《产品加工合同》，约定由被告提供加工模具，原告按照约定加工产品供应给被告广东顺德煌星电器有限公司，2020年6月29日，被告广东顺德煌星电器有限公司法定代表人黄某1出具欠条，确认欠原告货款168000元，承诺于2020年9月30日前付款30000元，余款138000元分五个月，每月月底付款27600元，2021年3月前付清。至今被告仍未还款。另查明，广东顺德煌星电器有限公司系有限责任公司。上述事实，有送货单、《加工合同》、欠条、企业登记资料及原告陈述等证据证实。本院认为：本案属合同纠纷。被告广东顺德煌星电器有限公司法定代表人黄某1出具欠条证实尚欠原告货款168000元，被告方未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利，本院予以确认。被告签订还款计划后未履行还款义务，应承担付款及违约责任。本案合同相对方系被告广东顺德煌星电器有限公司，该司系有限责任公司，被告黄某1为法定代表人，其出具欠条视为代表被告广东顺德煌星电器有限公司的行为，原告要求黄某1承担连带责任缺乏依据，不予支持。利息。有约定从约定,无约定从法定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条具体规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”。原告主张自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,缺席判决如下：一、被告广东顺德煌星电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区佛奥塑料制品有限公司支付货款168000元及利息(从2020年10月1日起至实际清偿欠款止，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1841元（原告已预交），由被告广东顺德黄煌星电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇二一年三月二十六日书记员  张惠玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐锋，男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告徐锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐锋支付截至2021年1月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,688.11元及自逾期之日起至2021年1月18日的利息14,605.77元、违约金17,704.36元、取现手续费80元；2.判令被告徐锋支付自2021年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告徐锋负担。事实和理由：被告徐锋于2014年10月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费标准对利息、违约金、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月18日，被告徐锋共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX本金67,688.11元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告徐锋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告徐锋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐锋向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐锋未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、取现手续费，本院综合考虑被告徐锋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金67,688.11元；二、被告徐锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费，利息、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301元，减半收取计1,150.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担203.50元，被告徐锋负担947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执537号之三 申请执行人：许洪林，男，1978年10月13日生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：朱兆红，女，1979年3月18日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果。 本院在执行许洪林、朱兆红与四川中南明大置业投资有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川泰合置业集团有限公司银行存款28673（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月十三日 书记员  兰 艳
内蒙古自治区××区人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初568号   原告：何子东，男。   委托代理人：包青格乐吐，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：玉花，女。   委托代理人：玉山，男，被告玉花的外甥女婿。   原告何子东诉被告玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包青格乐吐、被告委托代理人玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：一、依法判令被告将坐落于××旗房屋过户至原告名下，产生费用由被告承担；二、依法判令被告给付原告因被告违约造成的律师费13500.00元、交通费1500.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原、被告签订《购楼协议书》，协议约定被告将位于××旗房屋及16平米地下室以总价为205000.00元出售给原告，被告负责办理房屋过户事宜。库伦旗人民法院（2020）内0524民初2296号民事判决书确认原告尚欠被告购楼款40000.00元，且该判决已生效，但被告未按协议约定履行房屋过户义务。另，2012年3月26日，被告及其子阿古达木与案外人贾某签订商品房买卖合同，将案涉房屋及地下室以166855.00元的价格出售给贾某，此买卖合同在2012年3月26日经内蒙古自治区××区公证处以（2012）库证字第16号公证书进行了公正。2015年7月28日，贾某以玉花为被告、何子东为第三人向库伦旗人民法院提起确认合同有效的诉讼，2016年2月25日库伦旗人民法院作出（2015）库民初字第1012号民事判决，确认贾某与被告玉花于2012年3月26日签订的商品房买卖合同有效。2015年7月27日、2016年12月6日贾某分别两次起诉原告何子东返还原物，最终以贾某撤回起诉结案。2018年3月19日贾某再一次起诉原告何子东，库伦旗人民法院作出（2018）内0524民初276号民事调解书，调解内容为何子东给付贾某购房款50000.00元，何子东给付房款后贾某购买被告玉花房屋的所有单据原件及购房合同书，公证书交于何子东。原告为库伦旗招商局正式在编职工，有正常上下班制度，相关法律规定所约束，由于被告一房二卖的违约行为，导致原告进入五次诉讼案件中，对原告造成诉累，且涉案房屋标的较大，对原告家庭具有重要意义，由于工作的特殊原因应诉产生了律师费10000.00元，其他交通费等1500.00元。另2016年2月25日库伦旗人民法院作出（2015）库民初字1012号判决后被告从未找过原告的情形下，再一次起诉原告要求给付房款，应诉产生律师费3500.00元，上述所产生的律师费13500.00元及其他费应由被告承担。本案诉讼费由被告承担。   被告玉花辩称，原告上述房屋买卖的事实属实。我同意将位于××旗房屋及16平米地下室过户给原告，但不承担律师费及交通费等费用。原告将原始的购房合同和相关票据交付于被告才能办理房产证。   本案无争议的事实是：2013年7月20日，原、被告签订了《购楼协议书》，被告将位于××旗房屋及16平米地下室转让给原告何子东，协议约定购房款总价为205000.00元，被告负责办理房屋过户事宜。但至今该房屋未办理过户手续。对以上无争议事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原告何子东要求被告玉花负责将库伦旗库伦镇栋梁新区福缘新城12号楼3单元322房屋过户至原告名下及承担过户时所产生的费用的诉讼请求是否成立？二、原告何子东要求被告玉花承担因房屋买卖而导致所产生的律师费和交通费的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？围绕争议焦点，原、被告举证、质证，本院进行了综合认证。原告出示了以下证据：证据1、购楼协议书、购买楼房补充协议书各一份，证明被告将涉案房屋以205000元价格出售给原告，协议第五条约定由被告负责办理楼房更名事宜，补充协议第一条约定被告在2013年10月20日前将房屋所有手续交给原告的事实。证据2、（2015）库民初字第1012号民事判决书，证明被告将涉案房屋及地下室以166855.00元价格出售给贾某并办理公证，原告委托内蒙古陈淑文律师事务所律师代为参加诉讼的事实。证据3、（2020）内0524民初2296号民事判决书，证明被告玉花起诉原告要求给付房款，原告委托内蒙古义源律师事务所库伦分所律师代为参加诉讼的事实及原告给付贾某房款5万元后，贾某将涉案房屋所有单据原件及购房合同书、公证书交付于原告的事实。证据4、（2015）库民初字第763号、（2016）内0524民初1547号案件，贾某两次起诉案件传票各一份，证明贾某要求原告返还原物，两个案件均以贾某撤诉结案的事实。证据5、发票及对应委托合同书各两份，证明原告为应诉产生律师费13500元的事实。被告对上述证据的质证意见是，对证据1、2、3、4、5、的真实性无异议，但是被告方不承担律师费和交通费。被告玉花未向法庭提供证据。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，对原告提供的证据1、2、3、4、5、的真实性予以确认。   经审理查明，2013年7月20日，原、被告签订了《购楼协议书》，被告将位于××旗房屋及16平米地下室转让给原告何子东，协议约定购房款总价为205000.00元，被告负责办理房屋过户事宜。但至今该房屋未办理过户手续。该房屋交款收据在原告手中。   本院认为，原、被告签订了《购楼协议书》，被告将位于××旗房屋及16平米地下室转让给原告何子东，约定被告负责办理房屋过户事宜。双方应当诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告同意将该房屋过户给原告，故原告坐落于××旗的的要求被告将坐落××旗房屋过户至原告名下的诉求成立，予以支持。原告要求被告给付律师费13500.00元的主张，因原、被告双方对房屋产生合同纠纷时产生的律师费未明确约定，不予支持。原告要求被告给付交通费1500.00元的主张未提供有效证据加以证明，不予支持。被告办理房屋产权手续时需原始收据，因此，原告应将该房屋原始购房收据交付于被告。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定判决如下：   一、于本判决生效后十五日内，原告何子东将原始购房收据交付于被告玉花，被告玉花将位于××旗房屋及16平米地下室过户至原告名下。   二、驳回原告何子东其他诉讼请求。   案件受理费176.00元，减半收取88.00元由被告玉花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 额尔德木图   二〇二一年四月十九日   书 记 员 白   花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖终46号 上诉人（原审被告）:成都啟源知识产权代理服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号3栋12层15号，统一社会信用代码91510100MA6C8YJ733。 法定代表人：杜源。 被上诉人（原审原告）：四川建元天地科技环保有限公司,住所地四川省江油市高新区大鹏路东段1号楼15层，统一社会信用代码915107813562305795。 法定代表人：李信。 上诉人成都啟源知识产权代理服务有限公司与被上诉人四川建元天地科技环保有限公司中介合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2021)川0781民初1097号民事裁定，向本院提起上诉。 成都啟源知识产权代理服务有限公司上诉称，四川省江油市人民法院对编号为CDQY20180168《资质认定项目委托代理合同》和编号为qyzc00000002《资质认定项目委托代理合同》第五条第4款管辖权的约定认定错误，该条约定：“协商不成时，任何一方均可在当地人民法院提起诉讼”。该条未明确是被告所在地当地、原告所在地当地，或是合同履行地法院管辖。该管辖法院约定不明，本案应按照一般原则确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为《资质认定项目委托代理合同》的履行，上诉人为履行义务一方，其所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均为成都市高新区，故请求撤销（2021）川0781民初1097号《民事裁定书》，并将（2021）川0781民初1097号案件移送至成都市高新区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。 本案中，成都啟源知识产权代理服务有限公司与四川建元天地科技环保有限公司已在案涉的《资质认定项目委托代理合同》中明确约定：“在本协议履行的过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可在当地向人民法院提起诉讼”，该约定意为提起诉讼一方，均可在其所在地法院起诉。故四川建元天地科技环保有限公司在其住所地向四川省江油市人民法院提起诉讼，符合双方约定，即四川省江油市人民法院对本案具有管辖权。成都啟源知识产权代理服务有限公司关于管辖权约定不明的主张，不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 茜 审 判 员  邱 倩 审 判 员  冯小娇 二〇二一年四月八日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  黄 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6892号原告：李政言，男，1996年9月23日出生，汉族，住新疆阿克苏地区阿克苏市。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：伊静，女，该公司员工。原告李政言与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。审理过程中，原告李政言向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李政言的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李政言撤诉。审判员  李宝才二〇二一年四月二十五日书记员  马博雅
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民监1号原审原告：时景安，男，1970年10月20日出生，汉族，住郑州市。原审被告：陈建国，男，1964年2月28日出生，汉族，住荥阳市。原审被告：牛粉荣，女，1964年8月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审被告：陈君府，男，1992年8月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审被告：郑州业强精铸有限公司，住所地荥阳市高山镇工业园区。法定代表人：赵小花，执行董事兼经理。原审被告：郑州双瑞机械制造有限公司，住所地荥阳市高山镇高山村。法定代表人：陈建国，该公司经理。原审原告时景安诉原审被告陈建国、原审被告牛粉荣、原审被告陈君府、原审被告郑州业强精铸有限公司、原审被告郑州双瑞机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）豫0106民初2113号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  乔亦丹审判员  杨 建审判员  李沛哲二〇二一年四月二十一日书记员  王 佳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初934号原告:柳小印，男，汉族，1963年6月4日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所律师。被告:姬长城，男，汉族，1974年9月3日出生，住焦作市山阳区。原告柳小印与被告姬长城民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳小印及其委托诉讼代理人马振东到庭参加诉讼，被告姬长城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳小印向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金壹拾伍万（￥150000）元及利息贰万柒仟（￥27000）元（利息暂计算至2020年8月19日，剩余利息以150000元本金为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际返还之日止);2、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年7月17日,被告向案外人孙宏伟借款150000元约定借款期限两个月，月息二分。2019年11月17日，案外人孙宏伟将150000元债权及相关权益转让给原告所有。原告通知被告后经双方核算，至2020年3月18日被告仍欠原告本金及利息162000元。之后原告多次向被告催要无果,无奈，依据《民法典》第547条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条、31条之规定，请求贵院判决被告立即归还借款本金、支付利息、案件受理费，请求判如所请。被告姬长城未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，案外人孙宏伟通过银行转账借给被告姬长城150000元，当日被告出具借条，借款期限2个月，月息2分，原告柳小印作为该笔借款的担保人在借条上签字。2019年11月17日，案外人孙宏伟与原告柳小印达成债权转让协议，载明：债权人孙宏伟于2019年7月7日对债务人姬长城的壹拾伍万（150000）元，现债权人对债务人姬长城上述借款本金、利息、违约金等相关权利全部转让归柳小印所有，柳小印可向债务人姬长城主张150000元借款产生的一切权利，本协议签字后立即生效。2020年3月18日，孙宏伟及原告联系到被告，告知被告债权转让事宜，经三方核对，被告向原告出具162000元的借条，其中包括150000元的借款本金及自2019年11月17日至2020年3月18日的利息12000元。后原告向被告催要无果，原告诉至本院为本案事实。以上事实有原告提交的借条、建行回执、债权转让协议及原告陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。民间借贷案件涉及债权债务转让时，除非新债权债务人另有约定，利息随本金一并转移，并以原始借据的约定为依据。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借贷返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告柳小印提交的证据，可以证明2020年3月18日，债权转让人孙宏伟及原告联系到被告，告知被告债权转让事宜，经三方核对，被告向原告出具162000元的借条，其中包括150000元的借款本金及自2019年11月17日至2020年3月18日的利息12000元。现原告起诉要求被告返还借款本金150000元并支付利息，有事实和法律依据，应予支持。原告要求利息以借款本金150000元为基数、按照约定月息2分计算，自2019年11月17日计算至2020年8月19日，计为27000元，2020年8月20日以后以借款本金150000元为基数，按照原告起诉之日的中国人民银行颁布的一年期银行同业拆借贷款利率的四倍（即年利率15.4%）计算至实际清偿之日止，理由正当且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告姬长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬长城于本判决生效之日起十日内偿还原告柳小印借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按照月息2分计算，自2019年11月17日计算至2020年8月19日，计27000元；自2020年8月20日起按照2021年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算至实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1920元，由被告姬长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李春芬二〇二一年四月十三日书记员  宋 欣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2123号原告:殷雪钢，男，1978年1月30日出生，汉族，山东省乐陵市人，住该市。公民身份号码：×××被告：王慎尧，男，1963年1月5日出生，汉族，山东省枣庄市人，住该市。原告殷雪钢与被告王慎尧农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告殷雪钢于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告殷雪钢申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许殷雪钢撤诉。审判员  阮方二〇二一年四月二十五日书记员  任楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4924号原告：北京申威狮星汽车服务有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路**华亨大厦**。法定代表人：冯明，董事长。委托诉讼代理人：马健，男，1968年7月17日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区。被告：孟熙，男，1962年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京申威狮星汽车服务有限公司（以下简称：申威公司）与被告孟熙租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告申威公司的代理人马健到庭参加诉讼。被告孟熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的×××金杯牌小客车一辆；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年11月29日签订《汽车租赁合同》租赁期限自2016年11月29日至2019年11月28日至。双方依约履行合同。但到了2019年合同到期后，被告没有将租赁车辆返还原告，经原告多次催要均没有结果。只能诉请法院，判令被告返还车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，申威公司（出租人）与孟熙（承租人）签订《北京市汽车租赁合同》及《北京市汽车租赁合同登记表》，约定申威公司将车牌号为×××的金杯汽车（发动机号：XX，车架号：XX）一辆出租给孟熙使用，租赁期限自2016年11月29日至2019年11月28日，租金标准为每年21600元。当日，申威公司将涉案车辆交付孟熙，孟熙在车辆交接单上签字确认。现申威公司起诉至本院，主张车辆租赁合同已到期，要求孟熙交还涉案车辆。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案汽车租赁合同的履行期限发生在民法典实施前，应使用当时的法律、司法解释的规定。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，《北京市汽车租赁合同》及《北京市汽车租赁合同登记表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗。双方均应按照《北京市汽车租赁合同》及《北京市汽车租赁合同登记表》的约定履行义务。现双方汽车租赁合同已经到期终止，孟熙应将涉案车辆返还申威公司。申威公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。孟熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及答辩的权利，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告孟熙将车牌号为×××，发动机号为XX，车架号为XX的金杯汽车一辆返还原告北京申威狮星汽车服务有限公司。案件受理费70元，由被告孟熙负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 方晓晨二〇二一年四月二十六日法官助理 王 潇书 记 员 高 雅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4742号本院于2021年4月26日对原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告北京中经网联合信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2021）京0491民初4742号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2021）京0491民初4742号民事裁定书第一页第九行“河北言复律师事务所律师”补正为“北京刚平律师事务所实习律师”。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初954号 原告：刘洪，女，1971年10月13日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：刘爱国，男，1969年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告刘洪因与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年,6月29日公开进行了审理。原告刘洪到庭参加诉讼，被告刘爱国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款本金27200元，利息,7403.2元，本息合计34603.2元，2、计算利息到本金偿还日截止。2.被告承担本次全部诉讼费用。 事实与理由：2017年4月25日，被告从原告处借款本金50000元，月息1.2分。2018年4月25日本息结算一次，还款人民币30000元，还剩余本金27200元，2019年8、9月份，还利息5000元。2018年4月25日至2021年6月29日剩余未偿还本息共计34603.2元，利息7403.2元。经多次催款，被告都找各种理由不偿还，所以诉讼。 被告刘爱国未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告刘洪为支持其诉讼请求，向本院提交2017年4月25日借条一份。证明被告借款本金40000元，利息1.2分。 对原告刘洪提供的以上证据，被告刘爱国未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告刘洪提供的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，合法的民间借贷关系应当予以保护。被告刘爱国向原告刘洪借款的事实清楚，被告刘爱国应按约履行归还借款的义务，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求按1.2分支付利息的请求合法，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘爱国判决生效后三日内偿还原告刘洪借款本金27200元及相应利息（自2018年4月25日起按月息1.2分计算至本金结清之日，扣除已给付的5000元利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元减半收取320元由被告刘爱国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇二一年四月十二日 书记员  王冬雪
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民监3号 监督机关：贵州省安龙县人民检察院。 原审原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现于贵州省轿子山监狱服刑。 原审被告：廖永江，男，1973年8月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审被告：廖永祥，男，1972年1月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审原告曹福贵因与原审被告廖永江、廖永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）黔2328民初254号民事判决书，安龙县人民检察院于2020年12月17日以安检民监[2020]52232800013号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 罗 柠 审判员 赵匡灵 审判员 黄金梅 二〇二一年四月二十六日 书记员 张泽鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37044号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐水芝，女，1960年2月25日出生，汉族，住浙江省常山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐水芝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月19日的本金69085.8元、利息897.24元、罚息158.85元、违约金1833.25元；判令被告支付自2020年6月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率3.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月19日，被告尚欠贷款本金69085.8元、利息897.24元、罚息158.85元、违约金1833.25元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐水芝于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月19日的贷款本金69085.8元、利息897.24元、罚息158.85元，并支付自2020年6月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐水芝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1833.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐水芝名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告徐水芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘小波，男，1983年10月1日生，汉族，住广东深圳南山区留仙大道1306号南国丽城2栋A203。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币189,423.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘小波系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币189,423.04元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1476号原告：李文谦，男，1964年5月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王基丞，男，1959年12月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杨风琴，女，1968年5月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：陈明科，男，1985年12月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告李文谦诉被告王基丞、杨风琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，被告王基丞申请追加陈明科为被告。原告李文谦于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李文谦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文谦撤诉。案件受理费减半收取计1785元，由李文谦负担。审判员  文艳霞二〇二一年四月二十一日书记员  刘 馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33615号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：何志旭，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告何志旭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告何志旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志旭支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币18,527.10元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,938元、违约金2,775.52元；2.判令被告何志旭支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告何志旭于2011年12月8日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告何志旭共计拖欠信用卡本金18,527.10元。原告上海农商行虽多次催讨，被告何志旭仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告何志旭未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何志旭向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何志旭借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告何志旭的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告何志旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何志旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金18,527.10元；二、被告何志旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何志旭负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初84号原告:张彦涛，男，1984年7月19日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：周明明，河南长庚律师事务所律师，执业证号：14109201911127448。被告：马玉卿，男，1963年3月20日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201611349167。委托诉讼代理人：赵伟然，河南豫石律师事务所实习律师。被告：孟关民，男，1966年5月19日生，汉族，住南乐县。被告：濮阳广汇建设有限公司，住所地南乐县千口镇府前街南段路东，统一社会信用代码：91410923399318984Q，法定代表人：李国胜。委托诉讼代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师，执业证号：14109201010457310。本院于2021年1月7日立案受理的原告张彦涛与被告马玉卿、孟关民、濮阳广汇建设有限公司民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，现裁定如下：原告原告张彦涛与被告马玉卿、孟关民、濮阳广汇建设有限公司民间借贷纠纷一案，转为普通程序审理。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  崔晓艳二〇二一年四月六日书记员  杨 迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3147号原告：李生，男，1987年2月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张宬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敬新，北京市京兴律师事务所律师。被告：李文稿，男，1976年11月3日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。被告：刘树苓，女，1973年4月4日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。原告李生与被告李文稿、被告刘树苓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生的委托诉讼代理人张宬到庭参加诉讼。被告李文稿、被告刘树苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李生向本院提出诉讼请求：1、请求判令李文稿和刘树苓依法连带偿还李生借款10万元并支付借款利息（利息以10万元为基数、按年利率10%标准，自2018年1月10日起计算至借款实际归还之日止）；2、诉讼费由李文稿和刘树苓承担。事实与理由：李生与李文稿、刘树苓系朋友关系。2018年1月10日，李生向李文稿和刘树苓出借10万元，口头约定借款利息10%，约定2018年12月30日还款，但是李文稿和刘树苓到期后未还款。李生随即又与其约定延期至2019年9月10日，但是到期后李文稿和刘树苓仍未偿还，故诉至法院。李文稿、刘树苓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李生围绕诉讼请求提交以下证据：两张借条，一张欠条，转账凭证。经本院庭审质证及审查核实，因李文稿、刘树苓未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对李生提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：李生称其与李文稿、刘树苓系朋友关系,李文稿与刘树苓系夫妻关系。李文稿、刘树苓向李生借款，其同意出借。2018年1月10日，李生向李文稿的账户转款100000元。2018年11月27日，李文稿（借款人）向李生出具了一张借款条，载明：“2018年1月10号向李生借款，共计人民币壹拾万元正，￥100000元，定于2018年12月30日偿还，特此立据。”2019年9月7日，借款人李文稿、刘树苓共同向李生出具了一张借款条，载明：“2018年1月10号向李生借款，共计人民币壹拾万元正，￥100000元，定于2019年9月10号还。如到期未还，由房租抵扣。（竹叶涮肉坊）”2020年11月15日，借款人李文稿、刘树苓共同向李生出具了一张欠条，载明：“李文稿、刘树苓于2018年1月10号向出借人李生借款大写人民币壹拾万元整，小写100000元整，年息10%。现定于2020年12月31日偿还，产生任何纠纷可向大兴区人民法院提起诉讼。”庭审中，李生明确李文稿和刘树苓至今未偿还借款本息，也未用房租抵扣借款。另，本案于2020年12月1日导入诉前调解系统。本院认为，李文稿、刘树苓经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。李生向李文稿支付了借款，李文稿和刘树苓向李生出具欠条，对借款事实和利息进行了约定。李生与李文稿、刘树苓之间成立合法有效的民间借贷法律关系。李生主张李文稿和刘树苓未偿还借款本息，因李文稿、刘树苓未参加庭审，亦未提出相反的证据。故就李生主张的100000元借款本金，本院予以认可。就利息部分，因在李文稿、刘树苓最后一次出具的欠条中作出了年息10%的约定，故就李生主张的借款利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，缺席判决如下：李文稿、刘树苓于本判决生效后十日内连带偿还李生借款100000元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率10%的标准，从2018年1月10日计算至实际偿还之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费260元，均由李文稿、刘树苓连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月二十六日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：羊婕，女，1991年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告羊婕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告羊婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告羊婕支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,436.68元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息18,334.78元、违约金11,620.72元、账单分期手续费11,344.59元、现金分期手续费3,337.50元、杂费120元；2.判令被告羊婕支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告羊婕负担。事实和理由：被告羊婕于2014年9月15日、2017年7月31日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告羊婕共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金99,436.68元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告羊婕仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告羊婕未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告羊婕向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告羊婕未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告羊婕的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告羊婕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告羊婕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金99,436.68元；二、被告羊婕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,183元，减半收取计1,591.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担128.50元，被告羊婕负担1,463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0926民初549号原告：王东，男，1993年7月10日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住范县。被告：吴心甫，男，1983年11月29日出生，汉族，住范县。原告王东与被告吴心甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告吴心甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：要求被告吴心甫偿还原告借款本金8100元。事实和理由：2020年8月25日被告吴心甫向原告借款10000元，借款后分两次偿还共计1900元整，后被告不接原告电话，拒不偿还原告剩余借款，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告吴心甫未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.手机银行回单详情手机截屏一份，手机银行转账详情手机截屏一份；2.支付宝转账记录截屏一份；3.微信聊天记录手机截屏一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月25日被告吴心甫向原告借款10000元，原告通过手机银行转账向被告支付了借款，未约定借款利率及借款期限，2020年11月24日被告通过支付宝转账偿还原告1000元，2020年12月25日被告通过微信转账偿还原告借款900元，剩余借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过手机转账向被告支付借款10000元，原被告双方的借贷关系成立。后经原告催要被告未足额偿还借款，故原告诉请被告偿还借款8100元，合理合法，本院予以支持。被告吴心甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请放弃抗辩权利综上所述，被告吴心甫应偿还原告借款8100元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴心甫于本判决生效后十日内偿还原告王东借款本金8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴心甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二一年四月十二日书记员  万舒艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28586号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：顾龙程，男，1984年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告顾龙程信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告顾龙程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾龙程支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币46,935.26元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,089.13元、违约金7,489.73元、分期付款手续费3,321.68元；2.判令被告顾龙程支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告顾龙程于2018年12月24日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告顾龙程计拖欠信用卡本金46,935.26元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告顾龙程仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告顾龙程未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾龙程向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾龙程未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告顾龙程的总体债务负担，酌情予以确定。被告顾龙程经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾龙程应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金46,935.26元；二、被告顾龙程应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元，减半收取计660元，由被告顾龙程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13084号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：张玲玉，女，1986年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告张玲玉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告张玲玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玲玉偿还代偿总金额9762.78元及违约金（自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告张玲玉承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对张玲玉的债权。2019年9月30日，张玲玉与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，张玲玉与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为张玲玉的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向张玲玉发放贷款14250元。张玲玉按约偿还部分款项后自2020年1月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月19日代张玲玉偿还借款本息9762.78元。后中吉公司将代偿取得的对张玲玉的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对张玲玉的债权。玖清公司多次向张玲玉催要未果，故提起本案诉讼。被告张玲玉未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告张玲玉通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为张玲玉提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：张玲玉借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，张玲玉（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，张玲玉为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从张玲玉指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向张玲玉银行账户发放贷款14250元，张玲玉以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。张玲玉在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代张玲玉偿还款项9762.78元。后中吉公司将其取得的对张玲玉的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张玲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张玲玉通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后张玲玉按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与张玲玉签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代张玲玉向莱商银行偿还借款本息9762.78元后，依法取得向张玲玉追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对张玲玉的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求张玲玉给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲玉给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9762.78元及违约金（以9762.78元未付款项为基数，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玲玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6989号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李玉英，女，1987年5月6日生，汉族，户籍地广东省化州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李玉英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李玉英向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)86,009.56元(3,308.06元/期×26期)；2、被告李玉英支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月20日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：462357G，车架号：LGBH52E06KY660274)，融资总额102,700元，租赁期限为36个月，每月租金3,308.06元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,240元(已扣除GPS费用等)。2019年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,009.56元；二、被告李玉英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,025元，减半收取1,012.50元，由被告李玉英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4785号原告：广州市成宇化工科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟韦路49号2楼213房，统一社会信用代码91440101565983411C。法定代表人：罗桂英，职务总经理。委托诉讼代理人：陈循礼,系广东智谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智婷,系广东智谷律师事务所实习律师。被告：苏广宝，男，1981年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告广州市成宇化工科技有限公司诉被告苏广宝买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告广州市成宇化工科技有限公司到庭参加诉讼。被告苏广宝经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市成宇化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25000元并支付利息（利息计算：以25000元为基数，从2017年9月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系化工产品批发和检测企业，主营业务包括布料洗水原料批发。被告与江森、戴上军三人租赁广州市永雄服装洗衣有限公司厂房合伙经营衣服布料洗水厂（但没有登记经营主体），以广州市永雄服装洗衣有限公司的名义向原告购买衣服布料洗水化工原料。至2017年6月止，三人共同欠原告化工原料款达到109000元，经原告多次催促结单，三人于2017年6月30日共同向原告出具欠条，确认该欠货款109000元。2017年8月10日，原告与被告、江森和戴上军三人商定，被告应向原告归还109000元中的25000元，还款计划为：2017年9月20日起每月还款2500元；并出具了欠条。但被告从未向原告还款。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告苏广宝未到庭答辩。本院认为，被告苏广宝于2017年8月10日向原告出具《欠条》确认欠原告货款25000元，并计划2017年9月20日起每月还款2500元。现被告至今仍拖欠原告上述款项未付，原告诉请被告支付该款项，本院予以支持。被告另须按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自2017年9月20日起至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏广宝于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款25000元给原告广州市成宇化工科技有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自2017年9月20日起至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告苏广宝负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年四月二十九日书记员  陈淑如
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1640号原告：张铁山，男，1963年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。原告张铁山与被告北京益德丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张铁山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张铁山撤回起诉处理。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十七日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8744号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，北京北燃金房能源投资有限公司员工。被告：杨帆，女，1981年11月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省泗洪县。本院在审理原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称：北燃金房公司）与被告杨帆供用热力合同纠纷一案中，原告北燃金房于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北燃金房公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月二十七日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2345号上诉人（原审原告）：深圳市同辉精工科技有限公司。住所地深圳市宝安区沙井工业区民福路23层一层，二层，三层，22号整幢，20号整幢，统一社会信用代码91440300790481274Y。法定代表人：肖志勇。委托诉讼代理人：杨军福，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖万，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏发，男，汉族。上诉人深圳市同辉精工科技有限公司（以下简称同辉公司）因与被上诉人苏发劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。同辉公司上诉请求：依法判决同辉公司无需向苏发支付工资40152元。苏发未作答辩。同辉公司向一审法院诉请判令：判决同辉公司无需向苏发支付工资40152元。一审判决主文判令：一、同辉公司于判决生效之日起五日内向苏发一次性支付2019年9月17日至2020年1月7日期间工资40152元；二、驳回同辉公司全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据同辉公司的上诉请求，本案争议焦点为其与苏发之间是否存在劳动关系。一审判决根据双方签署的劳动合同以及缴纳社保情况，认定双方之间存在劳动关系，认定事实清楚。至于同辉公司称一审认定工资标准有误，同辉公司作为用人单位应当就工资标准进行举证，其未能举证证明，一审判决采信苏发认可的标准，适用法律正确。综上，同辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市同辉精工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年四月十五日书记员 周超凡书记员 古 榕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1579号 申请人：陈清辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄平军。 被申请人：佛山市新睿健康咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路1号西天马大厦八层812室，统一社会信用代码：91440604562609280D。 法定代表人：陈家如。 申请人陈清辉与被申请人佛山市新睿健康咨询有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈清辉向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市新睿健康咨询有限公司名下银行账户内存款56500元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人广东富宝融资担保有限公司向本院出具了担保函〔编号：富宝诉保（2021）第258号〕，承诺如因申请人申请的保全给被申请人造成损失，担保人将依照法律规定承担连带保证担保责任，并明确该保函为不可撤销保函。 本院经审查认为，申请人陈清辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市新睿健康咨询有限公司在银行账户上的存款56500元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 琪 二〇二一年四月二十六日 书记员 陈勇秀
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1545号原告：刘某，男，1977年2月5日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：王某，女，1982年3月9日出生，汉族，21世纪不动产销售员，住北京市大兴区。本院在审理原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，因原告刘某未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇二一年四月二十五日法官助理 刘盼盼书 记 员 苏 娜
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2021)陕0502执异20号 异议人(申请执行人)：陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司，住所地陕西省渭南市。负责人：潘峰，经理，党员。委托诉讼代理人: 王**，陕西渭临律师事务所律师。被执行人：渭南市广天物业发展有限公司（已注销）。被申请人：王伟，男，1981年8月27日，汉族，住渭南市，系渭南市中心医院医生。本院在执行陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司与渭南市广天物业发展有限公司供用热力合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司于2021年3月11日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。该案在审查期间，异议人(申请执行人)陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司自愿于2021年4月9日向本院提出书面撤回申请。本院认为，异议人(申请执行人)陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人(申请执行人)陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏继军审  判  员   寇鹏涛审  判  员   刘晓静  二〇二一年四月九日 法 官助 理      丁秦龙书 记 员   张  丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初2689号      原告：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地西安市碑林区。   负责人：肖娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。   被告：赵亚飞，男，汉族，1988年11月9日出生，个体工商户，住西安市雁塔区。   被告：张晓倩，女，汉族，1989年11月8日出生，无业，住西安市雁塔区。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告赵亚飞、张晓倩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。   案件受理费10494元，减半收取5247元，由原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（此款原告已预交）。               审 判 员 李新元           二○二一年四月十九日    法 官 助 理 孟 娇   书 记 员  张明明                  1
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0122执381号 申请执行人：卢建伟，男，1978年4月27日出生，汉族，忻州市忻府区卢野村村民，住本村四组八八路西十四巷2号。 被执行人：孟凡石，男，1973年10月25日出生，住代县阳明堡三岔路口邮政隔壁。 被执行人：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。 法定代表人：梁利娟，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初983判决书，我院依法向二被执行人中禛交通运输有限公司、孟凡石送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限制消费令等法律文书，被执行人孟凡石应承担的款项为案件受理费6110元，执行费50元，以上共计6160元；被执行人中禛交通运输有限公司应承担的款项为案件款737873.54元，执行费9779元，以上共计747652.54元。本院责令二被执行人履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人孟凡石在银行的存款6160元或扣留、提取相同价值的收入； 二、冻结、扣划被执行人中禛交通运输有限公司在银行的存款747652.54元或扣留、提取相同价值的收入。 三、查封、扣押、冻结被执行人孟凡石所有的价值6160元的资产； 四、查封、扣押、冻结被执行人中禛交通运输有限公司所有的价值747652.54元的资产。 五、被执行人中禛交通运输有限公司还应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二一年四月十九日 书记员  刘红艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢311号 申请执行人：覃伍光，男，壮族，1968年10月17日出生，住百色市右江区。 申请执行人：覃江，男，壮族，1991年4月11日出生，住百色市右江区。 委托代理人：覃伍光，系覃江的父亲。 被执行人：杨增龄，男，汉族，1969年07月11日出生，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人覃伍光、覃江与被执行人杨增龄刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人覃伍光、覃江于2021年4月19日向本院书面要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人覃伍光、覃江的申请是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陆建华 二〇二一年四月十九日 法官助理 王顺庆 书 记 员 罗 敢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7121号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：王桂霞，女，1967年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：靳振国，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告王桂霞、靳振国物业服务合同纠纷一案中，因被告王桂霞、靳振国已经将拖欠的物业费缴纳完毕，故原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年四月二十日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8619号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山中路**。法定代表人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：王思阳，北京市世方永泰律师事务所律师。被告：钱进，男，1982年1月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张玉霞（系钱进之母），女，1951年5月17日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司与被告钱进物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京天鸿尊逸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京天鸿尊逸物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年四月二十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1490号原告：张向东，男，1971年1月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：骆文广，男，1978年5月26日出生，汉族，住河北省涿州市。原告张向东与被告骆文广民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向东到庭参加诉讼。被告骆文广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张向东向本院提出诉讼请求：要求骆文广偿还借款本金3000元及法律规定的最高利息。庭审中，张向东明确诉讼请求为要求骆文广偿还借款本金3000元并要求以3000元为基数按照年利率15%计算给付2019年7月14日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2019年7月4日，骆文广从原告处借走人民币现金3000元，并向原告写下借条一份。到还款日期后，被告已各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。骆文广经本院依法传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：骆文广向张向东借款3000元并于2019年7月14日签署借条一张，确认借款人骆文广于2019年7月14日向出借人张向东借到人民币现金3000元整，年息24%，于2019年9月10日归还本息。张向东陈述骆文广实际借款日期为2019年7月4日，与签署借条日起不一致，骆文广于签署借条时将一块手表押在张向东处。张向东表示不在本案主张就手表的优先受偿权，骆文广亦未主张手表在本案一并处理，故本案不做处理。上述事实，有借条、手表照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆文广向张向东借款，张向东向骆文广提供了借款，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张向东向骆文广提供借款，骆文广向张向东签署借条，对借款金额、利息及还款日期予以确认，借款人应当按照约定的期限返还借款。骆文广在约定的还款日期未按时还款，故对于张向东要求骆文广偿还借款本金3000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。张向东主张的借期内利息及逾期利息在双方约定和法律规定的范围内，本院予以支持。因骆文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：骆文广于本判决生效之日起七日内偿还张向东借款本金3000元及利息（以3000元为基数，自2019年7月14日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由骆文广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇二一年四月二十三日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕