江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5723号原告：王振兴，男，1955年8月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：于元斌，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。被告：张利华，女，1982年2月2日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。被告：于同仁，男，1955年4月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告王振兴与被告于元斌、张利华、于同仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振兴的委托诉讼代理人陈某、被告于同仁到庭参加诉讼，被告于元斌、张利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王振兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于元斌、张利华偿还借款本金40万元及欠利息296元，并承担以40万元为本金自2016年7月21日起至实际履行之日止按月利率1.38%计算的利息；2.被告于同仁承担连带偿还责任；3.被告承担律师代理费15000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于元斌、张利华系夫妻关系，二人因办厂购买材料需要于2015年6月30日向我借款40万元，并出具一份借据，约定月息为1.38%，借期10个月等。同时于同仁作为担保人在借据上签名捺印。同日，我通过张红带的账户向张利华账户转账40万元。于元斌、张利华因资金困难未能偿还借款，2016年9月19日经双方结账，由于元斌、张利华出具承诺书，于同仁亦在该承诺书中担保人处签名捺印。2019年5月20日，于同仁再次出具担保承诺书，同意继续担保。后三被告仍未偿还，经我多次催要未果，遂诉至法院。于元斌、张利华未到庭亦未作答辩。于同仁辩称：我为于元斌、张利华向王振兴的借款提供担保属实，但我不应承担责任。原告就自己的主张向本院提交了证据，本院经审查认定事实如下：于元斌、张利华系夫妻关系，二人因办厂购买材料需要于2015年6月30日向王振兴借款40万元，并出具一份借据，载明：今借到王振兴人民币肆拾万元整（以农行汇款单数额为准）借期止2016年4月25日，月息1.38%，此借款用于经营办厂购材料之用，逾期不还的加罚息50%结算。如发生经济纠纷由盐都区人民法院受理，过错方承担起诉费、律师费代理费等一切费用，特此借据，张利华、于元斌签名捺印，同时由于同仁在担保人处签名捺印、书写身份证号码等。并且于元斌、张利华出具承诺书以房产作为抵押，但未办理登记。于同仁亦出具承诺书自愿为于元斌、张利华的借款承担连带担保责任。同日，王振兴通过案外人张红带的账户向张利华账户转账40万元。借款到期后，于元斌、张利华未能偿还本息，双方于2016年9月19日结账，由于元斌、张利华出具承诺书，其中载明：2016年7月20日计息78936元，包括逾期罚息7864元，下欠296元。现承诺本金肆拾万元和下欠利息296元一并展期于2017年5月20日还清，月息仍按原借款月息1.38%结算等内容，于元斌在承诺人处签名捺印，于同仁在担保人处签名捺印。后于元斌、张利华仍未还款，经王振兴催要，于同仁于2019年5月20日再次出具承诺书，继续承诺承担连带偿还担保责任，直止本息还清。后三被告仍未偿还，经王振兴多次催要未果，遂诉至法院，并委托了代理律师，签订代理合同和支付代理费15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，于元斌、张利华向王振兴借款并出具借据，王振兴亦向张利华交付了款项，应当认定双方债权债务关系明确，于元斌、张利华未能按约偿还，应当承担还款责任。经双方结账，由于元斌出具承诺书，认可尚欠本金及利息，但因约定的利息超过法律规定的上限，本院依法予以调整，本院支持于元斌、张利华偿还王振兴借款本金40万元及欠利息296元，并承担以40万元为本金自2016年7月21日起至2020年8月19日止按照月利率1.38%计算、自2020年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率的四倍计算。关于王振兴主张的律师费，其委托了代理律师并支付代理费15000元，系双方约定，本院予以支持。关于于同仁的责任，其在借据上签字担保，并出具承诺书，约定对于元斌、张利华的借款承担连带偿还责任，王振兴亦在担保期限内向于同仁主张权利，故于同仁应对于元斌、张利华的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，王振兴的诉讼请求应当予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于元斌、张利华偿还原告王振兴借款本金40万元、欠利息296元、以40万元为基数自2016年7月21日起至2020年8月19日止按照月利率1.38%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率的四倍计算的利息、律师代理费15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、被告于同仁对于元斌、张利华上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告王振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10419元，公告费600元，合计11019元，由被告于元斌、张利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵 静人民陪审员  唐兰平人民陪审员  孙红霞二〇二一年四月二十二日法官 助理  郁 玲书 记 员  傅丽雯附录法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。