wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7443号原告：杜水林，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：林鸿图，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：林鸿波，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告杜水林与被告林鸿图、林鸿波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理并公开开庭进行了审理。原告杜水林的委托诉讼代理人陈昌仪到庭参加诉讼，被告林鸿图、林鸿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。杜水林向本院提出诉讼请求：1.判令林鸿图向杜水林支付房屋租金50800元，逾期利息1270元（自2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至起诉日止）；2.判令林鸿波对上述租金及利息支付承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由林鸿图、林鸿波承担。杜水林后明确其第一项诉请的利息应计算至租金实际还清之日止。事实和理由：2019年4月23日，杜水林与林鸿图签订《租赁合同》一份。约定林鸿图租用杜水林黄埔区沙步大道××号物业经营餐饮之用；租赁期限自2019年4月23日起至2020年5月1日止。每月租金为15682元，租金为每月一结，且在物业租赁期间所发生的一切费用均由林鸿图负责承担。合同签订后，杜水林将租赁物业交给林鸿图使用，但林鸿图并未依约向杜水林支付租金。截止2019年11月19日止，经双方结算，林鸿图尚欠杜水林租金50800元未付，并且出具《承诺还款计划书》，承诺在2020年1月1日前付清。林鸿波出具《担保责任书》，自愿承诺对林鸿图拖欠的租金承担连带担保责任。事后，林鸿图、林鸿波并未按承诺支付所欠租金，经杜水林多次催讨未果。综上，林鸿图租用杜水林的物业，理应按约定支付租金，林鸿波作为担保人亦应承担偿付责任，请求法院判如所请。林鸿图、林鸿波未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。本院经审理查明事实如下：2019年4月23日，杜水林和林鸿图签订了《租赁合同》，约定杜水林将位于广州市黄埔区沙步村沙步大路××号出租给林鸿图作为餐饮使用，租赁期限为2019年4月23日至2020年5月1日。合同约定每月租金为15682元，租金每月一结。2019年11月19日，林鸿图出具《承诺还款计划书》，载明林鸿图截止2019年11月19日共拖欠杜水林租金50800元，承诺于2019年11月21日前还款8000元，余下部分租金于2020年1月1日前缴纳完毕。如未按协议缴纳租金，林鸿图自愿放弃对沙步村沙步大路××号湛蓝海钓餐厅的经营权（包括物品和设施）并继续承担所欠租金，直至还完租金可拿回所有物品和设施。如有上述违约，可上诉至黄埔法院，所有产生费用由违约方承担。林鸿波出具的《担保责任书》显示，林鸿波称其与林鸿图为亲兄弟关系，自愿为其担保，并就林鸿图欠杜水林沙步大道××号房屋租金共58500元进行责任担保，愿意为林鸿图欠租进行一切责任担保，并对林鸿图所做的承诺还款承担担保责任。庭审时，杜水林确认上述《租赁合同》《承诺还款计划书》《担保责任书》上有关林鸿图、林鸿波的签名及捺印均是其本人所作。杜水林还称林鸿图实际已于2019年11月19日退场，其联系不上林鸿图、林鸿波。上述事实有《租赁合同》《承诺还款计划书》《担保责任书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，林鸿图、林鸿波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交任何答辩及证据材料，应视为其放弃抗辩的权利。故本院在依法审核杜水林提交证据的基础上进行裁判。《租赁合同》清晰反映了杜水林与林鸿图就广州市黄埔区沙步村沙步大路××号房屋形成了租赁关系。《承诺还款计划书》则充分证明了林鸿图拖欠涉案房屋相关费用的事实、金额及其承诺还款的时间。林鸿图在出具计划书后未实际按照承诺还款，杜水林请求其支付拖欠的50800元于法有据，杜水林主张自林鸿图承诺还清款项的次日，即从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止亦于法有据，本院依法予以支持。林鸿波自愿为林鸿图拖欠的款项及作出的还款承诺提供一切责任担保，杜水林诉请林鸿波就上述款项及利息承担连带责任于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林鸿图于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告杜水林支付50800元及利息（利息以50800元为本金，自2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、被告林鸿波对上述被告林鸿图的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告林鸿图、林鸿波负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二一年四月一日书记员 黄宝茵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初7960号 原告:北京万合新创企业管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。 法定代表人：刘凤丽，公司经理。 委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。特别代理 被告：陈丽华，女，汉族，1962年9月19日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告北京万合新创企业管理有限公司诉被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未预交案件受理费,在本院通知其预交案件受理费后原告仍未预交。依照《》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉处理。 审判员 冯 雪 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈永丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5876号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：蔡海斌，男，1977年5月26日出生，住北京市石景山区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告蔡海斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8018号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：冯景瑞，男，1991年07月29日生，汉族，住辽宁省锦州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告冯景瑞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8184.05元并给付自2019年11月16日至2021年4月5日止的利息1771.48元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月16日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月16日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8184.05元及利息1771.48元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯景瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8184.05元；二、被告冯景瑞于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月16日至2021年4月5日止的利息1771.48元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯景瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇二一年四月二十七日书记员  陈明
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1598号之三 申请执行人尹德胜 被执行人高月磊 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高月磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高月磊在中国民生银行50×××**账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷洪夏 二〇二一年四月二十五日 书记员代 全 福
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1069号之二 申请执行人：任春燕，女，1980年3月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：王超、马继华，河北张克锋律师事务所律师。 被执行人：朱起荣，女，汉族，1964年2月25日出生，住廊坊市。 被执行人：高广利，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被执行人：高俊超，男，1987年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 申请执行人任春燕与被执行人高广利、高俊超、朱起荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀1002民初1061号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付485000元，缴纳执行费7175元，案件受理费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年10月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、工商总局、证券、互联网银行，查询到被执行人高广利名下位于廊坊市安次区，未查找到其他财产。 三、2020年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 四、2021年1月6日本院进行第三次网络查控，未查找到财产。 五、2020年12月1日申请人提交评估、拍卖申请书，要求拍卖被执行人高广利名下位于廊坊市安次区房产。 六、2020年12月11日出具网络评估询价报告，并向双方当事人下发通知书。 七、2021年2月3日出具拍卖公告，并下发双方当事人。 八、2021年3月13日，在淘宝网拍卖被执行人高广利名下位于廊坊市安次区房产，竞买人朱凤珍以最高价1361199.46元，竞拍所得该房屋。 九、2021年4月8日将被执行人高广利名下位于廊坊市安次区房产，过户至竞买人朱凤珍名下。 十、2021年4月14日将拍卖款1361199.46元，缴纳房屋抵押贷款852635.17元，缴纳案件执行费7175元，案件受理费4400元，房屋物业费1901.76元，剩余495087.53元支付给申请人。本案剩余利息189538.47元，保全费3620元，迟延履行金（以实际还款日为准）未履行。 十一、本院依法将被执行人高广利、高俊超、朱起荣纳入失信被执行人名单及限制高消费。 十二、2021年4月12日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余利息189538.47元，保全费3620元已转实收，在执行被执行人财产时一并支付，迟延履行金（以实际还款日为准）未履行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1061号民事判决书的本次执行。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二一年四月十六日 书记员  冯士伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初529号原告：北京亿尊装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦B座2层201。法定代表人：王宏波，总经理。委托诉讼代理人：王丁，北京大成律师事务所律师。被告：神州长城西南建设工程有限公司，住所地北京市亦庄开发区经海三路109号天骥智谷3号楼。法定代表人：秦有喜，总经理。委托诉讼代理人：张温凤，女，该公司员工。被告：新疆红光山大酒店有限公责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区红光山1237号。法定代表人：张俊发，执行董事。委托诉讼代理人：汤忠良，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告北京亿尊装饰工程有限公司与被告神州长城西南建设工程有限公司、新疆红光山大酒店有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京亿尊装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京亿尊装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年四月一日书记员  孙 蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0902民初2191号 原告：卢炜，男，1992年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈家深，男，1953年1月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：林远区，男，1979年7月17日出生，汉族，住广西玉林市。 原告卢炜与被告林远区房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢炜的委托诉讼代理人陈家深，被告林远区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢炜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2019年1月1日签订的合同；2、请求法院判决被告支付从2019年10月1日起至2021年2月28日止所欠租金25800元及欠物业公司的物业管理费、水电费6055.65元（未含滞纳金），共计31855.65元给原告；3、请求法院判决被告从2019年10月1日起至还清租金本金之日止以每月租金1500元（从2021年元月1日起每月租金为1650元）为基数，按月利率1.283%分月按欠租金月数计算向原告支付利息，暂计至2021年2月28 -2- 日利息为2661.58元；4、请求法院判决被告在交清所欠租金（含利息）、市场管理费、水电费（含滞纳金）后一个月内将房屋内设备搬离；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年1月1日签订合同，原告将位于玉林市玉州区房屋（桂Ｃ×××××）玉林市不动产权第0027394号）二层约69平方米租赁给被告使用5年，每月租金1500元，每季度支付一次，其他物业管理费、水电费及一切税费由被告承担。合同还约定了双方的其他权利、义务。被告租赁到原告的房屋后，到2019年9月30日止都按时向原告支付租金，但从2019年10月1日至2021年2月28日止，被告都未向原告支付租金及物业管理费、水电费。期间，原告多次向被告追收租金及物业管理费、水电费，但被告均以多方理由推托拒交。综上所述，被告的行为违反了双方的合同约定，己连续17个月不向原告支付租金及物业管理费、水电费。 被告林远区辩称，原告诉称2019年10月-2021年2月28日这个日期是有错误的，这个时间段已经原告锁换了，证明这个铺面不属于被告承租了，2019年10月前被告都有交租金给原告，之后的租金没交给原告，利息没有备注有，被告不认可，水电费不真实，不愿意承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告与被告签订房屋租赁《合同》，约定原告将位于玉林市玉州区房屋［证号：桂Ｃ×××××）玉林市不动产权第0027394号］二层约69平方米租赁给被告,租期从2019年1月1日起至2024年12月30日止，共5年，每月租金1500元，二年后每年在上一年租金的基础上增加10%，租金每季度支付一次，其他物业管理费、水电费及一切税费由被告承担。合同还约定了双方的其他权利、义务。合同签订 -3- 后，原告把房屋交给被告使用，被告依约交纳了前三季度的租金，即租金缴交至2019年9月30日。从2019年10月1日起至2021年2月28日止，被告都未向原告支付租金。2020年9月1日至2021年2月25日的物业管理费、水电费合计6055.65元，被告也没有交纳。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁《合同》，是双方在自愿的基础上签订，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。2019年10月1日起至2021年2月28日止，被告近两季度没有交纳租金给原告，构成违约，应当承担违约责任。原告提出解除合同，要求被告搬离租赁房屋内的物品，符合法律约定，予以支持。被告除缴交这段时间的租金及物业管理费、水电费外，还应向原告支付逾期付款利息。原告要求按月利率1.283%计算逾期付款利息，无事实根据，不予支持。逾期付款利息的计算，参照相关规定按逾期交租金时一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第三项和第四项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 一、解除原告卢炜与被告林远区于2019年1月1日签订的房屋租赁《合同》； 二、被告林远区支付房屋租金25800元给原告卢炜； 三、被告林远区支付逾期付款利息给原告卢炜（逾期付款利息计算方法：1、以4500元为基数，从2019年10月11日起至2020年1月10日止按欠款时一年期贷款市场报价利率计算；2、以9000元为基数，从2020年1月11日起至2020年4月10日止按欠款时一年期贷款市场报价利率计算；3、以13500元为基数，从2020年4月11日起至2020年7月10日止按欠款时一年期贷款市场报价利率计 -4- 算；4、以18000元为基数，从2020年7月11日起至2021年10月10日止按欠款时一年期贷款市场报价利率计算；5、以22500元为基数，从2020年10月11日起至2021年1月10日止按欠款时一年期贷款市场报价利率计算；6、以25800元为基数，从2021年1月11日起至还清债务之日止按欠款时一年期贷款市场报价利率计算）； 四、被告林远区支付物业管理、水电费6055.65元给原告卢炜； 五、被告林远区将其放在租赁房屋内的设备等物品搬离。 案件受理费663元，减半收取计332元，由被告林远区负担。 上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费663元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈 阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初696号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王怡恬，男，1984年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，原系北京某茶叶市场有限公司股东，户籍地福建省福安市；因涉嫌犯骗取贷款罪于2020年8月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人韩永青，北京伦辉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2021]Z303号起诉书指控被告人王怡恬犯骗取贷款罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李小倩出庭支持公诉，被告人王怡恬及其辩护人韩永青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月至6月间，被告人王怡恬伙同他人（另案处理），组织某茶叶市场部分商户，以组成每组3至4人互相担保的“联保体”形式，在北京市朝阳区建国门外大街，向某银行股份有限公司北京日坛支行（以下简称某银行日坛支行）提供虚假经营证明、房产证明等材料，申请办理“联保易”贷款，骗取银行贷款共计人民币3800余万元。被告人王怡恬于2020年8月22日投案自首。针对指控的事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并认为被告人王怡恬伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人王怡恬当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人王怡恬辩护人的主要辩护意见为，被告人王怡恬主动投案，能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2013年9月23日北京某茶叶市场有限公司（以下简称某茶叶市场）成立，被告人王怡恬系某茶叶市场股东。2014年3月至6月间，被告人王怡恬伙同郑某、陈某等人（均已判决），组织某茶叶市场部分商户，以组成每组3至4人互相担保的“联保体”形式，在北京市朝阳区建国门外大街17号38-39栋，向某银行股份有限公司北京日坛支行（以下简称某银行日坛支行）提供虚假经营证明、房产证明等材料，申请办理“联保易”贷款，骗取银行贷款共计人民币3800余万元。被告人王怡恬后偷渡至越南，2020年8月22日被告人王怡恬向我院驻越南大使馆投案，2020年8月26日被告人王怡恬被侦查机关采取强制措施。上述事实，被告人王怡恬在开庭审理中亦无异议，且有证人王某、钱某、郑某、邱某等人的证言，辨认笔录，某银行日坛支行出具的涉案贷款提交审批材料，同案犯刑事判决书，户籍材料，被告人王怡恬供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王怡恬伙同他人，使用虚假材料骗取银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为均触犯刑法，构成骗取贷款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王怡恬犯骗取贷款罪的罪名成立。被告人王怡恬系某茶叶市场的实际出资股东，应对整体骗取贷款数额负责。鉴于被告人王怡恬主动投案，对部分指控的犯罪事实如实供述，当庭自愿认罪、认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十一条、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王怡恬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2024年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 杨审判员 商登煜审判员 孙高鹏二〇二一年四月二日书记员 孟慧慧-2--1-
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执787号王绍琰：王绍琰罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现全部执行到位。至此，（2017）辽0302刑初12号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1531号申请执行人：衣佩成，男，1954年03月06日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：陈伟，男，1965年08月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初3005号法律文书已经发生法律效力。因被执行人陈伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人衣佩成向本院申请强制执行，本院于2021年04月09日依法立案执行。本院已向被执行人陈伟发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人陈伟银行存款64700元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人陈伟应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人陈伟应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月二十五日书记员  王禹博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6639号原告：周学永，男，1947年9月22日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村农民，住北京市通州区。原告：周璇，女，1986年1月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：周琛，女，1981年2月6日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村农民，住北京市通州区。被告：刘成，男，1970年7月3日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会主任。被告：刘长安，男，1965年3月1日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会干部。被告：冯錾，男，1986年3月21日出生，汉族，北京市通州区甘棠加油站经理，住北京市通州区。被告：田玉娟，女，1966年6月22日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会出纳。被告：北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村。法定代表人：刘成，主任。以上五被告共同委托诉讼代理人：袁云花，北京钊睿律师事务所律师。以上五被告共同委托诉讼代理人：张健超，北京钊睿律师事务所律师。被告：于翔，男，1986年2月25日出生，汉族，北京城市副中心投资建设集团有限公司通州分公司职员，住北京市通州区。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路7号。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。原告周学永、周璇、周琛与被告刘成、刘长安、冯錾、田玉娟、于翔及被告北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会（以下简称上马头村委会）和被告北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投集团）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学永、周璇、周琛，被告刘成、刘长安、冯錾、田玉娟、上马头村委会的委托诉讼代理人袁云花，被告于翔，被告北投集团的委托诉讼代理人彭圣洁到庭参加诉讼。原告周学永、周璇、周琛向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告于2018年1月9日签字盖章的关于北京市通州区张家湾镇上马头村x号院的《通州区东方化工厂周边棚户区改造项目（张家湾片区）住宅交房验收单》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告三人系北京市通州区张家湾镇上马头村x号（以下简称上马头村x号）房屋的合法财产所有权人，已于2011年11月10日经北京市通州区人民法院调解书（2011）通民初字第16482号法律文书确认所有权，且依法取得《集体土地建设用地使用证通集建（93张）字第12-x号》。上马头村x号在东方化工厂周边棚改户区改造项目的拆迁范围内。2018年1月9日，被告刘成、刘长安、冯錾、田玉娟、上马头村委会在没有我们授权的情况下，私自占有我们的合法房屋，并将房屋交付被告于翔及被告北投集团，上述被告共同在我们的《交房单》上签字盖章。被告于翔作为被告北投集团的工作人员，明知被告刘成、刘长安、冯錾、田玉娟、上马头村委会不是善意取得我们的房屋，且无合法手续，还在《交房单》上签字，并安排相应工作人员拿着此《交房单》作为拆除我们房屋的依据，直接将我们的房屋拆除完毕，造成我们没有得到拆迁补偿和赔偿，无家可归。我们认为，我们的房屋是在依法取得的宅基地上建造的私有财产，被告上马头村委会及其成员无权在没有我们授权的情况下代替我们在我们的《交房单》上签字盖章并交给被告北投集团的工作人员。被告于翔及被告北投集团明知被告刘成、刘长安、冯錾、田玉娟、上马头村委会无权处分我们的合法私有财产，还在其代签的《交房单》上签字并安排人员进行拆除，造成严重后果，故我们诉至法院解决。被告刘成、刘长安、冯錾、田玉娟、上马头村委会辩称，1、2018年1月9日答辩人上马头村委会签字、盖章确认《通州区东方化工厂周边棚户区改造项目（张家湾片区）住宅交房验收单》（以下简称《交房单》）的行为维护了包括被答辩人在内的全体村民的利益，并未侵犯任何人的权益，系合法有效。2、答辩人刘成、刘长安、冯錾、田玉娟作为被告上马头村委会两委班子成员，在《交房单》上签字系对被告上马头村委会加盖公章的行为的确认和见证，并不决定或者影响《交房单》的效力。综上所述，被答辩人不同意原告周学永、周璇、周琛的诉讼请求。被告北投集团辩称，《交房单》是拆迁人在拆迁实施工作中制作的内部工作文件之一，并非法律规定的民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，故《交房单》不适用合同的相关法律适用，更不涉及对《交房单》的合规效力审查问题。故我公司认为对《交房单》的合规审查问题不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应驳回原告周学永、周璇、周琛的诉讼请求。被告于翔辩称，我属于履行职务行为，我同意被告北投集团的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周学永和原告周琛、周璇系父女关系，上马头村x号院落集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为周学永。2011年11月10日，本院作出（2011）通民初字第16482号民事调解书，经调解上马头村x号院内北房五间中西数第一间、第二间分别归周琛、周璇所有。2017年12月6日，北京市通州区住房和城乡建设委员会向被告北投集团颁发房屋拆迁许可证，启动北京市通州区东方厂周边棚户区改造土地开发项目，上马头村x号院位于项目范围内。因原告周学永、周琛、周璇未与拆迁人达成一致意见，2017年12月30日，被告上马头村委会组织召开村民代表会议，形成《会议决议》，决议内容为：“为了不让广大村民受损失，享受提前搬迁奖励费，100%签约奖励20万。经镇政府提议，提交村民代表会议决议。对未签约的村民进行收回宅基地使用权，由村民代表入户征求意见，由村委会代为签约。村民与代表愿与村委会一同承担此次决议。”同日，被告上马头村委会与被告北投集团就上马头村x号院签订《拆迁补偿协议》，乙方（被拆迁人）为周学永，《拆迁补偿协议》乙方处盖有被告上马头村委会的印章以及被告刘成、刘长安、冯錾、田玉娟等四人的签字。2018年1月9日，被告上马头村委会就上马头村x号院落签署交房验收单，在被拆迁人处盖有被告上马头村委会印章以及被告刘成、刘长安、冯錾、田玉娟等四人的签字，拆迁公司、测绘公司、拆除公司、拆迁人分别签字确认接收。2018年1月13日，上马头村x号院内房屋被拆除。经审查，本院认为，本案中，原告周学永、周琛、周璇以确认合同无效纠纷为由起诉被告刘成、刘长安、冯錾、田玉娟、于翔及被告上马头村委会和被告北投集团，要求撤销被告于2018年1月9日签字盖章的关于北京市通州区张家湾镇上马头村x号院的《通州区东方化工厂周边棚户区改造项目（张家湾片区）住宅交房验收单》。根据查明的事实，被告北投集团尚未与原告周学永、周琛、周璇签订拆迁补偿协议，就拆迁补偿事宜未形成最终合意。拆迁人与被拆迁人未达成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。关于原告周学永、周琛、周璇提交的《交房单》，系被告北投集团作为拆迁人按照拆迁实施方案规定的相应工作程序进行的，不具有拆迁补偿协议的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周学永、周琛、周璇的起诉。案件受理费35元，退回给原告周学永、周琛、周璇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 辉二〇二一年四月二十九日书记员 刘晓静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6567号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人杨志群。 被执行人郑树伟，男，汉族，1979年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑树伟金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付329336.79元及利息等，本院于2021年1月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人郑树伟持有深圳市多彩世纪广告有限公司93.33%的股权、持有深圳市融通五湖投资发展有限公司80%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人郑树伟名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，但未实际扣押,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行已向本院申请退回本案诉讼费7799元,该诉讼费未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十八日 书记员  林炳佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初9555号原告：张东华，男，1977年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄凯，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201210024728。被告：肖爱华，男，1981年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。原告张东华与被告肖爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。被告肖爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张东华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币73500元及利息（利息以本金73500元为基数，自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计至2020年12月1日为1452.54元，实际应支付至清偿之日止）；二、判令上述被告承担本案的诉讼费。以上金额合计人民币：74952.54。事实与理由：原告和被告之间是朋友关系。此后，被告称做生意资金周转出现困难，提出向原告借款。出于朋友义气，原告通过银行转账方式向被告共计借款73500元。上述借款有银行转账凭证予以证实，2020年7月21日被告对于上述欠款予以确认并出具借条给原告。此后，原告多次催促被告还款，但被告以种种理由予以拖延。截止今日，被告欠原告借款本金人民币73500元未还，经原告多次催讨未果。综上，被告故意拖欠原告借款未还，损害了原告合法权益，依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。案件相关事实经审理查明，原被告系朋友关系。2017年7月18日，原告向被告通过银行转账90000元，备注“借款”。2020年7月21日，被告向原告出具《借条》载明“今借到张东华人民币73500元，借款期限自2018年7月1日至2020年6月30日”，未约定利息。判决理由和结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款，有银行转账记录以及《借条》为证，双方已构成借贷合同关系。原告要求被告支付借款本金，并承担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，但不影响本院根据审理查明的事实进行裁决，由此产生的诉讼风险由被告自行承担。本案中，原被告双方未约定借款期间利息，也未约定逾期利息支付标准，现原告主张以73500元为基数，自被告承诺还款的时间即2020年7月1日起至清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告占用资金，给原告造成了相应的损失，应在法律规定范围内赔偿原告被占用资金的相应损失。原告主张理据充分，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，合法债务应予清偿，违约方应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告肖爱华应于本判决生效之日起十日内向原告张东华偿还借款本金人民币73500元并支付相应利息（以人民币73500元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至款项清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告肖爱华负担。该费用已由原告张东华预交，本院向原告退回受理费837元。被告肖爱华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费837元，未缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二一年四月二十八日法官助理赖宇宁书记员李光正附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初463号原告：张景库，男，1963年6月25日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：王国军，男，1982年8月23日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告张景库与被告王国军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景库向本院提出诉讼请求，要求判令王国军给付建房款31080元。事实及理由：2018年3月20日，张景库与王国军签订《建房协议书》，约定张景库为王国军建设房屋，总工程款为240000元。在施工过程中，增加了附属工程。工程完工后，双方结算工程款时王国军欠下张景库建房款31080元未给付。故，张景库提起本次诉讼。王国军辩称，不同意张景库的诉讼请求。王国军采用大包的方式将建房工程发包给张景库，包括拆建东西厢房和南倒座及北正房装修、垫院子等，工程总造价240000元。完工后，经双方核算和协商，合同约定的工程款加上增项工程款再减去有质量问题的损失费用，王国军共应给付张景库245000元，王国军已全部支付完毕。2020年春王国军发现西厢房北墙和西墙墙皮脱落、东厢房三块檐砖掉落和北正房铝合金窗户纱窗掉落等问题，张景库至今未予修复。本院经审理查明事实如下：2018年3月20日甲方张景库与乙方王国军签订《建房协议书》，约定王国军以大包方式将建房工程发包给张景库，总建房款为240000元。协议中另约定：“2.工程承包内容：拆房、挖地基、主体前面砖、地砖、木工吊顶棚、油工刮两遍耐水腻子每平米12元，铝合金门窗200元/平米，电工、上下水30元/平米，线盒每间3-6个盒”；“3.用料：地梁直径14毫米4根，顶板直径10毫米间距15公分，采用小红砖、木工顶棚石膏板每平米40元，电工主线6平米-1.5平方，上下水管PVC直径110毫米，内外墙砖、地面砖25-30元/平米”；“4.乙方不包括：居室灯、水电费、台阶板、外大门、水龙头、坐便等”；“8.正房装修包括：地面砖、拆隔断、地砖、外墙砖、电工、地暖、吊顶棚、油工耐水腻子、抹平层、钢木门”；“9.院内：回填土、打水泥地面、两个井子（1.化粪池2米*2米，2.水井）”。2018年10月底完工后，经双方核算和协商，协议约定的总建房款加上增项工程款再减去有质量问题的损失金额，王国军应给付张景库工程款245000元。2018年12月1日王国军将最后一部分工程款35000元支付给张景库。另查一，张景库称增项工程有：1.拆房岔处院墙并重新砌墙6300元；2.贴门道墙砖、大门砖、影壁墙砖工料合计10000元；3.当院地面水泥压光4000元；4.采用高价墙砖、地砖的差价10780元。就此，王国军称当时的增项工程是北正房室内的窗户、大门门坡和门外的渗水井；房岔的墙体虽未明确写在建房协议里，但双方在口头沟通时已言明包含在建房工程内，且建房时其并未选择更高价钱的瓷砖，而贴砖工程、当院地面压光本来就包含在建房协议工程内。另查二，王国军称主体完工后其发现存在如下质量问题：1.东厢房窗户垛两侧差了一层砖，窗户一高一低；2.平房顶子下面一层的砖立着垒，并且没有抹水泥，无法修复；3.张景库最初称垫房需要100多方的土，但实际上并没有用土。王国军称其与张景库最终核算工程款时所商定的245000元系以建房协议约定的工程款加上增项工程款并扣减质量问题损失后的数额。就此，张景库称上述质量问题其知晓，且双方在核算最终工程款时王国军曾明确提出过，最终的工程款245000元确已考虑到了增项工程和质量问题。另查三，庭审中就王国军辩称中所提2020年春出现的质量问题，双方当事人协商确定由张景库赔偿王国军500元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张景库与王国军签订的《建房协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同内容履行相应的义务。就张景库所提房岔处的院墙工程和贴门道墙砖、大门砖、影壁墙砖及当院地面水泥压光三项工程而言，在双方书面协议中并未明确排除在建房协议工程外，最初双方签订的系包主体包装修的固定总价合同，根据双方建房协议约定的工程项目和当地农村建房习惯，将上述工程排除在外不符合常理；就张景库所述的瓷砖差价而言，张景库并未提交证据证实王国军选用了高于建房协议约定的高价瓷砖，且王国军对张景库该主张又不认可，故本院对张景库该主张难以支持。另外，王国军所付的工程款超出了建房协议之约定，明显可以看出其中已经考虑到了增项工程款，对此张景库并不否认。王国军所提主体完工时即发现的质量问题，张景库亦认可。考虑到完工时出现的质量问题的损失数额与增项工程款的互相折抵，王国军所述其所付工程款已包含了增项工程款合乎常理。如今两年有余后，张景库又提起诉讼向王国军索要增项工程款，并无事实和法律依据，本院不予支持。就王国军辩称中所提工程完工后新出现的质量问题，双方协商一致由张景库赔偿王国军500元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、张景库于本判决生效后十日内赔偿王国军500元；二、驳回张景库的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由张景库负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年四月一日书记员  孙 钰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初668号原告：赵文涛，男，汉族，生于1965年1月19日，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司，住所地白银市白银区四龙路88号。法定代表人：周玉钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇杰，系该公司职工。原告赵文涛诉被告二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告赵文涛于2021年4月1日向本院提出撤回对被告二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文涛撤回对被告二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司的起诉。案件受理费10元，由原告赵文涛负担。审 判 员 张绍爱二〇二一年四月一日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1235号原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：陶涛统一社会信用代码：91410725173330016W住所地：原阳县城南干道283号委托诉讼代理人：张宇飞，本单位职工。被告：张国胜，男，1962年8月9日出生，汉族，住原阳县。被告：刘定选，男，1965年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：蔺世亮，男，1957年4月15日出生，汉族，住原阳县。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司与被告张国胜、刘定选、蔺世亮金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告张国胜已向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司实际履行该笔债务，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南原阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取414元，由原告河南原阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  毛贻国二〇二一年四月九日书记员  赵 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29004号原告：刘社会，男，1957年11月20日出生，汉族，住址湖南省衡南县,被告：卢忠文，男，1950年6月6日出生，汉族,住所地广州市海珠区，被告：梁海饶，男，1972年1月23日出生，汉族,住所地广州市海珠区，原告刘社会诉被告卢忠文、梁海饶合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李怡然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘社会到庭参加了诉讼。被告卢忠文、梁海饶均下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告卢忠文、梁海饶两人退还于2018年12月21日向原告所借款项100000元并同时支付从转账时间2018年12月21日起到款项清偿之日止的利息（按国家法律规定最高24%利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2019年12月6日签订了一份借款承诺书，两被告向原告借款10万元。原告向被告多次追讨，但两被告均以各种理由拖延，导致给原告带来损失。两被告均没有提出答辩意见和证据。经审理查明：2018年12月21日，原告通过其建设银行账户向被告卢忠文转账10万元。2019年12月6日,被告卢忠文向原告出具《承诺书》，载明：2018年12月与连洲工程项目签的施工合同，到现在还未开工，前期原告垫付约10万元，按原告要求退出连洲项目，两被告同意负责退回8万元给原告，并承诺此款半年内退回给原告；说明：如8万钱半年内还清还开不了工，就按承诺书执行，如还钱前开工，8万就不用还，按原合作协议共同合作做连洲项目工程。上述承诺书有两被告的签名。原告于2020年10月10日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示承诺书签署后半年，工程也没有开工，并申请变更本案诉讼请求中的要求被告还款的本金为8万元。本院认为：原告主张两被告拖欠款项，提供了有两被告签字的《承诺书》予以证明，两被告对此没有提出抗辩和相反证据，故本院对于原告的主张予以合理采信。根据约定，两被告应按承诺的还款计划于半年内退回8万元给原告。原告主张工程没有开工，两被告也没有退款，两被告被告对此没有提出抗辩和相反证据，故本院对于原告的主张予以合理采信。原告要求两被告退还8万元，合理，本院予以支持。由于《承诺书》未约定利息，但两被告逾期还款确实会给原告造成款项被占用的利息损失，故两被告还应向原告支付自2020年6月6日起至款项清偿之日止的利息（自2020年6月6日起至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算标准计算）。对于原告超出本院支持部分的其余诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条之规定，判决如下：一、被告卢忠文、梁海饶在本判决生效之日起十日内向原告刘社会偿还欠款80000元及支付自2020年6月6日起至款项清偿之日止的利息（自2020年6月6日起至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算标准计算）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二一年四月七日书记员  何宇锋殷晓丽
云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0826民初162号原告：白文林，男，1979年2月27日生，哈尼族，家庭住址：云南省江城县。委托诉讼代理人：石思谕，男，系云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱凯程建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530800587399945L。住所地：云南省普洱市江城县三江大道54号三江大厦1幢3座3单元1401室。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原告白文林与被告普洱凯程建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告白文林于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白文林以“双方达成调解”为由，向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白文林撤诉。案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告白文林负担。审判员 张 佼二〇二一年四月二十日书记员 王和翔
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初1624号 刘金宇： 本院已经受理刘金宇与赵福国土地承包经营权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年四月二十日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初1624号 赵福国： 本院已经受理刘金宇与赵福国土地承包经营权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年四月二十日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       土地承包经营权纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初1624号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                              代收人                                                      确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                    □手机： □传真:                            □电子邮件及其他：                                            受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                      备 注                                       审判员:王晓云
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2522执76号之六申请人沙仁娜，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗洪格尔高勒镇，1980年4月24日出生。被执行人海玉光，男，蒙古族，现住二林浩特市，1977年1月15日出生。关于沙仁娜申请执行海玉光抚养费纠纷一案，阿巴嘎旗人民法院作出（2012）阿巡初字第76号民事调解书，现在已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。现查明被执行人海玉光在中国农业银行股份有限公司二连浩特迎宾支行有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海玉光在中国农业银行账户内存款人民币7760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇二一年四月二十六日书记员  待 青
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2325民初648号 原告：周姓传，男，1993年6月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：张勇，男，1982年2月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告周姓传诉与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,于2021年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周姓传到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理终结。 原告周姓传向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月27日到2020年9月27日的基本工资及提成共计10611元；2、请求判决被告支付原告每日千分之五的违约金，从2021年1月1日起到起诉日60天，共计3183元，若判决日不支付，违约金按照每日千分之五计算至还款之日止。事实及理由：原告辞职时被告答应在2021年1月1日支付所有工资给原告，并写欠条给原告，约定期限到期后被告仍未支付，原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼请求解决。 被告张勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 原告周姓传为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息及主体诉讼资格。2、欠条一张，证明被告张勇欠付原告工资10611元的事实。3、证人路某证言证词，证明原告在弘扬装饰有限公司上班的事实。 原告提供的第1、2组证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第3组证人证言，因被告未出庭质证，证人路某与原告周姓传之间关系不明确，证言证词可信度低，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告所经营公司的员工，至今尚有2020年5月27日至2020年9月27日工资未付，被告张勇于2020年9月28日出具欠条一张，载明因公司经营不善，尚欠原告周姓传5-9月工资共计10611元，承诺2021年1月1日支付。期限届满后被告仍未支付，原告起诉至法院请求解决。 本院认为，接受劳务一方应当按照约定支付劳务费，原告提供劳务后，被告向其出具欠条对劳务费予以确认，被告应当按照约定的数额向原告支付劳务费，被告未付构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付所欠付工资及提成10611元，本院予以认可。关于违约金，原告庭审过程中自愿放弃主张，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十日内支付原告周姓传劳务费10611元。 二、原告周姓传自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该法院预交上述案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  杨俊 二〇二一年四月二十二日 书记员  雷艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1884号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执605号郑涛：你/你单位郑涛与孙传元借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0421民初775号判决已发生法律效力。申请执行人孙传元于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：各付借款及案件受理费共计162180开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214947661特此通知。二〇二一年四月二十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执36号申请执行人：上海太平洋制泵（集团）有限公司，统一社会信用代码91310000134690334U，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林松定。被执行人：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：张宏明。本院在执行上海太平洋制泵（集团）有限公司与宿迁中央国际购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月13日以（2021）苏1302执206号执行裁定查封了被执行人的宿迁中央国际购物广场综合楼2614室不动产。经查询，上述不动产的抵押财产价值为110.25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司的宿迁中央国际购物广场综合楼2614室不动产。一拍价格为77.18万元，保证金12万元，加价幅度为0.2万元；如流拍二拍价格为61.74万元，保证金12万元，加价幅度为0.2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年四月七日书记员 朱 广
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1877号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13684号原告：高海花，女，1965年6月13日出生，蒙古族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京华联（SKP）百贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吉小安，董事长。委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉蕊，女，1990年8月21日出生，汉族，该公司法务主管，住北京市朝阳区。被告：乔治阿玛尼（上海）商贸有限公司。法定代表人：MARSOCCIGIUSEPPE，董事长。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告高海花（以下简称原告）与被告北京华联（SKP）百贸有限公司、被告乔治阿玛尼（上海）商贸有限公司（以下合称二被告，分称华联公司、阿玛尼公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，华联公司之委托诉讼代理人王春强、高玉蕊，阿玛尼公司之委托诉讼代理人张觅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同退还原告购买化妆品的价款26640元；2.要求二被告共同十倍赔偿原告266400元；3.要求华联公司赔偿原告医疗费260.6元；4.要求二被告共同赔偿原告保存证据花费1932元；5.要求二被告共同赔偿原告误工费10000元。事实和理由：2020年6月18日至2020年9月8日期间，原告在华联公司阿玛尼专柜购买化妆品，花费26640元。在使用过程中，原告于2020年9月出现皮肤红肿、发痒、脱屑情况，化妆品出现了水油分离状态。2020年10月22日，原告到北京协和医院治疗，经诊断为过敏性皮炎。原告购买的产品没有中文标签、标识，违反产品质量法第27条规定，是不允许销售的不合格产品，不符合相关安全标准，故起诉，望判如所请。华联公司辩称，原告确实从我公司购买了涉案化妆品，原告主张购买产品数量属实，价格是26640元。1.不同意退还化妆品价款，原告提交的证据不能证明原告的款项是支付给我公司还是支付给柜台，且原告没有证据证明过敏性皮炎是由于化妆品质量问题导致的，退还化妆品价款没有依据。2.化妆品不是食品也不是药品，十倍赔偿没有依据，被告向原告销售的化妆品不存在假冒伪劣、危害人身健康安全的情况。3.原告治疗的医疗费不能证明过敏性皮炎是使用化妆品导致。根据国家关于化妆品过敏治疗规范的规定，是否为化妆品导致的过敏均需采用斑贴实验证明，原告治疗过程中并没有进行斑贴实验。4.原告脸部的照片不能证明是化妆品导致的过敏，即使照相是保存证据的方式，也不需要花费这么多钱拍照。5.原告开庭所称其无业，是兼职，不存在因治疗、诉讼耽误工作的事实，误工费不成立。综上，我公司所售产品通过正规渠道进口，经过化妆品登记备案，化妆品均按照备案要求黏贴了产品说明、产地、经销商、成分，没有销售无标签的化妆品，亦不存在假冒伪劣的情况。原告认为在使用化妆品后产生过敏，但没有对过敏源进行斑贴试验。原告作为成年人，对化妆品正常使用方式和出现的不适症状是完全知晓的，原告在诉状中描述的化妆品使用时间、产生过敏的时间等情况不合常理。阿玛尼公司辩称，我公司与本案无关，我公司不是涉案化妆品的生产者、销售者，在华联公司的柜台也不是我公司设立的，销售人员也并非我公司人员，原告起诉被告主体错误，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月18日至2020年9月8日期间，原告在华联公司阿玛尼专柜购买化妆品若干。2020年10月22日，原告到北京协和医院治疗，经诊断为：考虑过敏性皮炎、玫瑰痤疮。庭审中，原告主张其在华联公司购买的阿玛尼牌化妆品没有中文标签、标识，是不合格产品，不符合相关安全标准，其使用后导致过敏性皮炎。华联公司就此提交《进口非特殊用途化妆品备案电子信息凭证》、照片等证据佐证其销售的产品符合相关规定。原告未就其主张的化妆品没有中文标签、标识提交证据佐证，亦未就涉案产品导致其过敏提交证据佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张华联公司销售的阿玛尼牌化妆品没有中文标签、标识，且产品不合格，导致其患过敏性皮炎，但就使用产品与过敏性皮炎之间的因果关系未提交证据佐证，应当承担举证不能的不利后果。故本院依据现有证据，对原告的诉讼请求，暂不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告高海花的全部诉讼请求。案件受理费2939元，由原告高海花负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月十六日书记员 张君斓
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执752号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码为91441900198058741Q。 负责人：庞辉，职务：行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：叶婉芳，女，汉族，1974年1月15日出生，住东莞市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第547号裁决书，申请执行叶婉芳金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人叶婉芳住所地为东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第547号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张立鹤 审判员  张永棋 审判员  崔 戈 二〇二一年四月二十日 书记员  谢晓君
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执260号被执行人：杨爱平，男，1965年11月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于被执行人杨爱平诉讼费执行一案，依据已经发生效力的(2020)苏12民终419号民事裁定书，被执行人杨爱平应缴纳诉讼费和保全费合计7000元。因其未在法定期间内履行义务，本院民事审判第二庭于2021年1月15日向本院执行局移送强制执行，同日本院执行局立案受理。在执行过程中：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2021年1月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2021年1月16日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2021年4月14日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，现被执行人杨爱平名下确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020)苏12民终419号民事裁定书中对杨爱平应缴诉讼费和保全费的本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月十四日书记员 邵华健
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初164号 原告：王某甲，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：王某某，男，1996年5月6日，汉族，农民，住甘肃省临潭县,系王某甲弟弟。 被告：王某乙，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 被告：王某丙，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。 原告王某甲与被告王某乙、王某丙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托诉讼代理人王某某、被告王某丙到庭参加诉讼，被告王某乙经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付欠款61604元；2、请求人民法院依法判令二被告连带支付原告欠款期间同期银行贷款利息（每年4.35%）损失至欠款付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告王某乙承揽渭武高速公路甘肃省陇南市宕昌县哈达铺中铁二十局三标段隧道喷涂工程，原告经被告王某丙介绍带领十二个民工去工地，当初王某乙欲将其承包的部分劳务分包给原告，原告信以为真就组织人员等待施工，还提前借支给七名工人11200元。之后王某乙与分包工程人员发生矛盾，导致无法继续施工，工人纷纷要求结算工资后离场。2019年6月22日，王某乙给原告出具欠条两张，在写欠条时将原告预借给工人的11100元扣除了，王某丙以担保人的名义在两张欠条上签名。原告之后多次找被告要求付款，但被告至今未按约定支付欠款。 王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 王某丙辩称,王某乙向被告称其手头有工程，需要找工人，后王某甲找到被告询问王某乙工程的事情，被告便让王某乙和王某甲自己商量。后来在工地施工过程中发生矛盾，导致工程无法继续。王某甲便找到王某乙要求清算账务并书写欠条，当时原、被告账务清算的具体情况被告不清楚，最后被告只是在欠条上签字当了担保人，此笔欠款应由王某乙承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。 原告王某甲提交的证据如下：证据1、欠条2张，拟证明王某乙所欠王某甲人工工资的事实；证据2、给工人预借工资证明6张，拟证明王某甲给工人预借工资的事实。 被告王某丙未向法庭提交书面证据。 对原告提交的证据本院分析认定如下：证据1，经庭前询问王某乙及王某丙的陈述，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信；证据2，与本案事实无关联，不予质证。 本院经审理认定事实如下：王某乙于2019年6月22日给王某甲书写欠条两张，欠条1载明“今欠到王某甲带来的所有人工工资41980元，付清时间10月1日，包括12人的所有工资”；欠条2载明“今欠到王某甲伙食费8524元，付清时间10月1日”，担保人为王某丙，证明人为杨某某，欠款人为王某乙。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前，民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。本案中，王某乙向王某甲出具的欠条可以认定，王某乙与王某甲之间存在劳务合同关系，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应遵守并履行劳务合同义务。王某甲依约履行了务工的义务，而王某乙未依约履行支付劳务费的义务，其行为违背了民事活动的诚实信用原则，根据现有证据确定王某乙拖欠王某甲劳务费为50414元。王某丙对该笔欠款提供了担保，对保证担保的范围没有明确约定的承担连带担保责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该笔借款债务履行期届满之日为2019年10月1日，已超过六个月的期限，因此，王某甲无权向担保人王某丙主张担保责任。对王某甲要求支付欠款期间利息（按同期银行贷款基准利率4.35%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持，从约定的还款日期2019年10月1日计算至实际履行之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、王某乙于本判决生效后立即向王某甲支付劳务费50414元； 二、王某乙从2019年10月1日起以50414元为基数按4.35%/年的利率向王某甲支付利息至实际履行之日。 案件受理费670元，由王某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨帆 二〇二一年四月二十日 书记员  郭政
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执374号之二 申请执行人：张亮，男性，1975年03月10出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被执行人：田会有，男性，1972年10月06出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行张亮与田会有买卖合同纠纷一案中，但被执行人田会有未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人田会有在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈洋 二〇二一年四月二十三日 书记员
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2268号原告：孙瑞凯，男，汉族，1989年1月14日出生，住林州市。被告：李士贤，男，汉族，1989年9月5日出生，住林州市。原告孙瑞凯与被告李士贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞凯到庭参加诉讼，被告李士贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金57000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从小学到现在一直是很要好的朋友，2018年6月被告说家里有困难,急需资金周转,向原告借现金55000元,并向原告出具借条一张，2018年11月9日又向原告借现金10000元，并一再表示很快就还上。2018年12月左右被告向原告还款8000元,随后原告多次催要,被告以种种理由为借口,分文未付,现在人也找不到了,电话也不通了。被告李士贤未答辩。经审理查明，2018年6月22日，被告李士贤为原告孙瑞凯出具借据一张，其主要内容：今借到孙瑞凯现金55000元;2018年11月9日，被告李士贤为原告孙瑞凯出具借据一张，其主要内容：今借到孙瑞凯现金10000元；原告认可被告起诉前已给付8000元和起诉后给付5000元。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求被告偿还57000元的请求，由被告向原告出具的借据予以证实，原告认可被告又偿还5000元，尚欠52000元未给付，现原告要求被告偿还借款52000元的请求，本院予以支持。被告李士贤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李士贤于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙瑞凯借款52000元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告孙瑞凯承担54元，由被告李士贤承担559元。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二一年四月八日书记员  王孟雅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民特74号申请人：丁银男，男，1948年3月4日出生，汉族，住苏州。被申请人：丁建强，男，1973年8月2日出生，汉族，住苏州。申请人丁银男与被申请人丁建强申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2020年3月22日立案。申请人丁银男于2020年4月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人丁银男撤回申请。审判员  刘佳政二〇二一年四月三十日书记员  郭 朦
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1507号 深圳亚联财小额贷款有限公司（申请执行人）、黄忠显（被执行人）： 深圳亚联财小额贷款有限公司与黄忠显借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已主动履行完债务并交纳了相应的诉讼费、执行费。至此，申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行的（2019）粤0304民初36246号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，（2021）粤0304执恢1507号执行案件[原执行案号：（2021）粤0304执4897号]现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 承办人：黄碧波 书记员 ：邱小亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8768号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴冬卫，男，1980年1月26日出生，汉族，住江苏省南通市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告吴冬卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5327.83元并给付自2019年8月4日至2021年4月5日止的利息1390.27元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月4日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月4日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款7500元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款7500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5327.83元及利息1390.27元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冬卫于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5327.83元；二、被告吴冬卫于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年8月4日至2021年4月5日止的利息1390.27元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴冬卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民终126号上诉人（一审原告）：赵继红，女，1975年10月22日出生，公民身份号码:230921197510220229汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：王金艳，女，1975年10月1月日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：王鑫，男，1975年1月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：孙立敏，男，1979年3月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：牛平，女，1973年4月2日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：常继成，男，1974年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：马冰，男，1975年9月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：姜丽，女，1970年10月2日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：周晓红，女，1970年11月7日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：李建华，女，1967年6月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：顾跃春，男，1976年4月11日出生，满族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：田树宝，男，1959年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：闵辉，女，1968年12月2日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：程中民，男，1964年3月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：刘常清，男，1963年3月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人（一审原告）：徐丽，女，1962年10月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江勃利县。以上十六名上诉人委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭丽娜，女，1981年4月12日出生，公民身份号码：230921198104120227汉族，个体业主，现住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。委托诉讼供理人：李洋，黑龙江圣博律师事务所律师。上诉人周晓红等十六人因与被上诉人郭丽娜占在物返还纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2020）黑0921民初241号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人赵继红、王金艳、王鑫、孙立敏、牛平、马冰、李建华、田树宝、闵辉、程中民及其委托诉讼代理人张仁东，上诉人常继成、姜丽、周晓红、顾跃春、刘长青、徐丽的委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼，被上诉人郭丽娜的委托诉讼代理人刘秀、李洋到庭参加诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：一审是否遗漏必须参加诉讼的当事人。本案上诉人主张返还的房屋现登记在勃利县新纪元医药有限公司名下，勃利县新纪元医药有限公司名称变更为勃利县博康医药有限公司后，于2013年9月15日被注销。勃利县新纪元医药有限公司名称变更及勃利县博康医药有限公司被注销后，勃利县新纪元医药有限公司及勃利县博康医药有限公司作为民事主体均已经不存在。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，有限责任公司被注销后，如果遗留财产及债务未经清算，其注销前的全体股东为被注销有限责任公司权利、义务的承受主体，故本案主张返还现登记在勃利县新纪元医药有限公司名下房屋的原告主体应当为勃利县博康医药有限公司被注销前的全体股东。在本案上诉人认可勃利县博康医药有限公司被注销前的股东为四十九人的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本案应当在核实勃利县博康医药有限公司被注销前全体股东真实情况后，通知全体股东参加诉讼。一审判决遗漏必须参加诉讼的原告主体，属于程序违法，故本案应当发回重审理。综上，原审判决程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省勃利县人民法院（2020）黑0921民初241号民事判决；二、本案发回黑龙江省勃利县人民法院重审。上诉人赵继红、王金艳、王鑫、孙立敏、牛平、常继成、马冰、姜丽、周晓红、李建华、顾跃春、田树宝、闵辉、程中民、刘常清、徐丽预交的二审案件受理费17，800.00元，予以退回。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 葛知博二〇二一年四月二十日法官助理李金弟书记员张丽丽
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1962号            案   由              不当得利纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年4月15日              适用程序              小额诉讼                  当事人及诉讼参与人基本情况              原 告              徐灵强，男，1969年4月12日出生，汉族，住原阳县原武镇北街村30号。                   被 告              郭向阳，男，1979年1月7日出生，汉族，住河南省中牟县狼城岗镇南仁村1082号。                  原告诉讼请求及事实和理由                    诉讼请求：依法判令被告返还现金2万元及按当年同期贷款利率（月息1分2厘）的两倍支付1年利息。      事实和理由：原告于2019年12月26日向被告账户汇入2万元用于办证活动费，后事情未办成且费用也未退还。经原告催要，被告拒绝还款。                  被 告      答 辩              被告郭向阳未答辩。                        认定案件事  实              原被告经熟人介绍相识，原告作为中间人与被告协商为杜根喜办理证件，被告郭向阳提出需要20000元费用作为办证的开支，原告便通过河南省农村信用社于2019年12月26日直接向被告账户转入20000元，后被告未能履行约定办理事项且未向原告返还所支出的20000元。经原告多次催要，被告置之不理仍未返还，遂形成本案诉讼。                        裁 判      理 由              被告向原告返还款20000元，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于原告所主张的利息问题，因被告郭向阳占用原告的资金不予返还，对原告徐灵强造成损失，故应当支付相应利息，因双方未明确返还期限，故上述利息应当以20000元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁 判      主 文              被告郭向阳于本判决生效后十日内返还原告徐灵强款20000元及利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月15日起计算至实际清偿之日止）。                  诉讼费      负 担              案件受理费150元，由被告郭向阳负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年四月二十九日书记员  朱少蕊
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1003民初1187号 原告：黄山区树青建材批发部，住所地安徽省黄山市黄山区莲花南路。 经营者：黄树青，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。 被告：王长城，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告黄山区树青建材批发部与被告王长城买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日进行了第一次公开开庭审理。原告黄山区树青建材批发部经营者黄树青、被告王长城到庭参加诉讼。被告王长城当庭提出鉴定申请，本院依法委托鉴定后，于2021年3月9日进行了第二次公开开庭审理。原告黄山区树青建材批发部经营者黄树青及其委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜，被告王长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山区树青建材批发部向本院提出诉讼请求：1.判令王长城立即给付欠黄山区树青建材批发部钢材水泥款22770元并支付利息（按年利率24%，从2015年6月6日起计算逾期利息至款清之日，暂算至2019年11月20日利息为20000元）；2.判令王长城承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日,黄山区树青建材批发部与王长城经过结算,确定欠黄山区树青建材批发部材料款27770元。王长城于2019年2月2日微信转账给黄山区树青建材批发部4800元,通过红包转200.00元,合计支付5000.00元。王长城还欠黄山区树青建材批发部22770元。之后黄树青多次打电话给王长城催讨该款,但王长城至今未付剩余欠款。 黄山区树青建材批发部为支持其诉求，向本院提交如下证据： 1.《欠条》一张，证明王长城欠黄山区树青建材批发部材料款27770元，并约定于2015年6月6日前付清，如逾期则按照同期农村合作银行贷款利息的四倍承担逾期利息； 2.销货清单一组，证明王长城在黄山区树青建材批发部购买建材的建材款为58314元，扣除2015年支付的30000元，扣减退给王长城的717元，加上后续拿货173元，剩余27770元未付，与欠条载明的数额相符。 王长城辩称，欠条并非王长城书写，欠条落款并非王长城签字，当时黄树青拿了欠条给王长城签字，但王长城不认可欠款数额，所以没有签。王长城确实因建房到黄山区树青建材批发部购买建材，但该款已经付清，王长城已经付了45000元。销货清单上的价格与当时约定的价格不一致；有部分销货清单虽然是王长城签字的，但当时已经付过现金的，建房到三层后都是付现金的；销货清单中叶卫东签字的那页款项应当扣除，因为当时叶卫东签字后先走了，水泥没有拖走，黄树青答应算总账时扣除；2016年王长城支付了10000元，但没有打收条；当时黄树青和王长城说过材料款总共约47000多元，并非58000多元。总账47770元，王长城2015年付了30000元，2016年付了10000元，2019年付了5000元，扣除叶卫东那车水泥款，对方再让一些款，王长城就不欠款了。 王长城未向法院提交证据。但对黄山区树青建材批发部提交的2015年2月16日书写的，落款为“王长城”的《欠条》申请字迹鉴定，鉴定费2340元。2021年1月15日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2021]文鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为，署期“2015年2月16日”《欠条》欠款人签字处“王长城”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.署期“2015年2月16日”《欠条》，经鉴定，该《欠条》欠款人签字处“王长城”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成，故本院对该证据不予认可。2.销货清单一组。王长城在庭审中认可销货清单中“王长城”是其所签，认可王中文、叶卫东的代签，本院对本组证据予以认定。结合证据认定，本院认定事实如下：2013年，王长城因建房需要在黄山区树青建材批发部购买建材。王长城签字及其认可的代签的销货清单建材款共计58314.5元。2013年8月18日，王长城预付建材款10000元。2013年10月31日，王长城支付建材款20000元。根据黄山区树青建材批发部提交的销货清单背书，在扣除退款717元后，剩余建材款27597元。销货清单背书的后加173元，因无其他证据佐证，本院不予认可。2019年2月2日王长城通过微信转账及红包支付给黄山区树青建材批发部5000元建材款。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王长城与黄山区树青建材批发部经营者黄树青对双方曾存在买卖合同关系均无异议，因此本院对黄山区树青建材批发部要求王长城支付剩余建材款的诉讼请求予以支持。王长城辩称“销货清单上的价格与当时约定的价格不一致”，“有部分销货清单虽然是王长城签字的，但当时已经付过现金”，“销货清单中叶卫东签字的那页款项应当扣除，因为当时叶卫东签字后先走了，水泥没有拖走，黄树青答应算总账时扣除”，“2016年支付了10000元货款”，“黄树青和王长城说过材料款总共约47000多元，并非58000多元”等内容，但未提供相关证据证明其主张的事实，且有关辩称与日常交易习惯不符，故其应当对此承担不利后果。因此，结合证据及事实认定，本院确认王长城应支付的剩余建材款为22597元。关于逾期利息，因双方并无书面合同，销货清单也未载明付款期限，黄山区树青建材批发部主张利息的起算时间及利率依据的《欠条》，经鉴定落款“王长城”并非王长城本人字迹，可以认定双方关于支付货款未约定付款期限，故逾期利息应从黄山区树青建材批发部向王长城提起诉讼时即2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王长城于本判决生效后十日内支付黄山区树青建材批发部货款22597元并支付利息（利息以未付款为基数，自2020年10月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）； 二、驳回黄山区树青建材批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，减半收取435元，由黄山区树青建材批发部负担205元，王长城负担230元；鉴定费2340元，由黄山区树青建材批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 廖 欣 二〇二一年四月一日 书记员 贝芷影
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1475号原告：惠州市丹尼富科技有限公司，住所惠州市惠阳区×××××老屋宏力吸塑厂，统一社会信用代码91441303MA52NP255X。法定代表人：杨灿锋，执行董事。诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1989年8月28日出生，户籍住址河北省廊坊市固安县×××××××××××××，公民身份号码131××××××××××××910。原告惠州市丹尼富科技有限公司诉被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何学兵到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款84600元及利息（利息自起诉之日起以84600元为基数按央行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年至2017年期间，被告陆续向原告购买型号为CR425的电池货物，目前尚有84600元货款未结清，原告多次向被告追讨货款，但被告至今未将所欠货款支付予原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。原告对其诉称提交如下证据：1.订单明细表（对账单）；2.债权转让通知书；3.转账凭证。被告未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月14日，被告在《2016-2019年固安张磊订单明细表》中签名确认欠付案外人深圳市动力源电子有限公司货款84600元。当日，被告在《债权转让通知书》签名确认收到该通知，《债权转让通知书》载明深圳市动力元电子有限公司将该84600元债权转让给原告，该债权即日起由原告向被告主张。本案诉前联调阶段，被告于2020年12月10日支付原告10000元。原告为此在庭审时将诉请的货款金额变更为74600元。本院认为，被告欠付原告货款74600元，有被告签名的对账单及《债权转让通知书》予以证实，并有转账记录予以佐证，且被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。被告至今欠付原告货款74600元已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告支付货款74600元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告主张的利率计算标准不当，本院予以调整，并酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市丹尼富科技有限公司支付货款74600元及利息（以74600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月20日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告惠州市丹尼富科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元（已按规定减半收取），由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二一年四月二十日法官助理  文梦婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1533号原告：北京市大兴区采育镇后甫村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇后甫村。法定代表人：唐立强，社长。被告：任继森，男，1955年9月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇后甫村经济合作社与被告任继森土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京市大兴区采育镇后甫村经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大兴区采育镇后甫村经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月一日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军