wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义新，男，1964年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟全顺旅游客运有限责任公司。法定代表人：袁海岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司法律顾问。再审申请人王义新因与被申请人锡林郭勒盟全顺旅游客运有限责任公司（以下简称全顺旅游公司）养老保险待遇纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终1327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王义新申请再审称，原审法院认定事实错误。王义新在全顺旅游公司工作近10年，全顺旅游公司从没有为其缴纳过社会保险金，锡林郭勒盟社保局规定2019年底必须补齐欠缴的社会养老保险金，如逾期将无法补缴，王义新不是自愿选择在原单位所在地缴纳社会保险费用，而是被迫无奈以个人名义自行垫付缴纳了自2007年2月至2016年12月社会保险金62533元。全顺旅游公司逃避法律责任，其因此获得利益，王义新的利益因此受到损害，本案的性质由劳动争议转变为不当得利，属于法院的审理范围，二审法院的认定系错误认定。原审法院采信的证据不当，适用法律错误。原审法院错误认可了全顺旅游公司在一审庭审中辩称“王义新曾作出要高工资，不用全顺旅游公司管社保的事”的陈述，全顺旅游公司以此作为拒绝为职工缴纳养老保险费的免责事由进行抗辩，不符合立法精神，以及对劳动者的根本保护。王义新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。全顺旅游公司提交意见称，王义新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，王义新起诉时尚未达到退休年龄，社保机构也未出具证明王义新不能补缴社会保险，无法享受社会保险待遇的证明，本案仍属社会保险交纳的问题，根据上述规定，其诉请不属于人民法院民事案件受理范围。二审裁定驳回王义新的起诉并无不当。对用人单位欠缴、拒缴社会保险费，可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构处理。综上，王义新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王义新的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢767号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托代理人：刘金华，男，1970年8月15日生。 被执行人：王夕奎，女，1969年10月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王家宾，男，1968年9月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王家增，男，1952年1月19日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初3531号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王夕奎、王家宾、王家增借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为18982576.94元。本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。 1、2020年11月4日、2021年3月11日经网络查控被执行人银行存款、有价证券等，未发现可供执行的财产。 2、2021年3月10日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未发现可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3531号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二一年四月十四日 书记员 张 惠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8467号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：袁成志，黑龙江承成律师事务所律师。被告：安冬,男，1987年2月25日出生，汉族，住。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告安冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人袁成志到庭参加诉讼。被告安冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币50517.16元（欠款暂计至2021年2月3日),其中本金41384.17元、分期手续费1164.58元、利息7109.19元、违约金859.22元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2021年2月3日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：,账户为,开户时间为2015年6月3日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2021年2月3日欠款金额已达人民币50517.16元，其中本金41384.17元、分期手续费1164.58元、利息7109.19元、违约金859.22元经原告多次催收，被告仍未清偿。被告安冬未答辩。根据广发银行股份有限公司哈尔滨分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日安冬向广发银行信用卡中心申请广发信用卡，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，持卡人应对信用卡下发生的所有应付款项负偿还责任；如安冬在到期还款日前未能全额偿还应付还款项，有权选择广发银行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；安冬如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，广发银行信用卡中心将对安冬所有应付款项按收费表规定的利率计收从广发银行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。广发银行信用卡中心经核准后向安冬发放了卡号为的信用卡。安冬激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2021年2月3日，安冬欠广发银行信用卡中心信用卡透支本金41384.17元、分期手续费1164.58元、利息7109.19元、违约金859.22元，共计50517.16元。本院认为，广发银行信用卡中心与安冬签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》意思表示真实，合法有效。广发银行信用卡中心按照约定向安冬提供信用卡服务，安冬应在信用卡透支消费后履行还款义务，安冬未履行还款付息义务，应对本案的纠纷承担违约责任。因此广发银行信用卡中心要求安冬按协议约定给付欠款本息、违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安冬于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行本金41384.17元，分期手续费1164.58元；二、被告安冬于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截至2021年2月3日的利息7109.19元、违约金859.22元，自2021年2月3日起至欠款本息实际清偿之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元减半收取531.50元，由被告安冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十五日书记员  李思聪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4048号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：潘振威，男，1995年5月11日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告潘振威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告潘振威经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告潘振威向原告申领信用卡，并于2019年10月12日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：JHTJK2019100009098471），并签署了该协议附件的《文书送达地址确认书》，确认被告潘振威与原告签署的该协议载明的家庭住址、住所地、电话为通讯及联系地址为其作为协议项下送达争议所涉诉讼文书的送达地址，法院将法律文书寄送该约定的地址即视为送达，上述地址如有变更将提前五个工作日以书面形式告知原告变更后地址，否则按本确认书载明的地址进行的送达有效，被告潘振威自行承担由此产生的法律后果，上述送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个上述阶段，诉讼文书未能实际被被告潘振威实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。后被告潘振威签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款150000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年4月7日，被告潘振威尚拖欠原告借款本金113892.61元、手续费19665元、利息127.33元、还款违约金319.63元。四、原告庭审中变更诉讼请求为：1.解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：JHTJK2019100009098471）；2.两被告向原告偿还本金113892.61元、手续费19665元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月7日，利息为127.33元，还款违约金为319.63元，自2021年4月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.两被告承担本案受理费及保全费1271元。五、庭审中，原告陈述称，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了分期手续费及计算方式,《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第十八条、第十九条分别约定了违约金和利息的计算方式。六、本院于2021年4月7日向被告潘振威邮寄送达起诉状副本等相关法律文书，于同月15日退回。原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1271元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告潘振威订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告潘振威未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告潘振威向原告清偿剩余借款本金113892.61元、手续费19665元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持，确认原告与被告潘振威在2019年10月12日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年4月15日解除。被告潘振威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条第一款及第二款、第五百六十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告潘振威在2019年10月12日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：JHTJK2019100009098471）于2021年4月15日解除；二、被告潘振威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金113892.61元；三、被告潘振威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费19665元；四、被告潘振威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年4月7日的利息127.33元、还款违约金319.63元，自2021年4月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元、保全费1271元，由被告潘振威负担（受理费原告已预交，由被告潘振威自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二一年四月二十八日书记员  王 盼谭韵瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2434号之一 申请执行人：李忠家，男，1988年11月18生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：蒲伟。 本院在执行李忠家与南充兴源环亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院执行中查明，被执行人名下登记有房屋。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司所有的位于南充市顺庆区，查封限期为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。未提交续行查封申请或逾期提交续行查封申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜 韩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初406号原告：武义威进科技有限公司，统一社会信用代码：913×××××××××××548Y，住所地：浙江省金华市武义县××××××××畈。法定代表人：吕某1。委托代理人：郭华，广东格林律师事务所律师。被告：高要区白土镇雅仕名轩装饰材料厂，统一社会信用代码：92441283MA53P4CU8B，住所地：广东省肇庆市高要区×××××××××××××××××××卡。经营者：胡振江。原告武义威进科技有限公司（以下简称威进公司）诉被告高要区白土镇雅仕名轩装饰材料厂（以下简称雅仕名轩厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告威进公司的委托诉讼代理人郭华、被告雅仕名轩厂经营者胡振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威进公司诉称2020年4月-5月期间，原告供货给被告共计255892元，被告付款220203元，剩余35689元迟迟不予支付。原告遂起诉，请求：1、判令被告支付拖欠的货款35689元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告雅仕名轩厂辩称，我并不认识原告，未有与原告公司交易。经审理查明：原告威进公司陈述，2020年4月至5月期间，原、被告进行门锁及相关配件货物买卖交易，双方没有签订买卖合同，交易方式是胡振江与胡关荣进行下单，下单后由公司送货到被告门厂，通过送货单的形式确认送货情况，并由被告方签字。胡振江为被告雅仕名轩厂的经营者。原告提交胡关荣与胡振江的《微信聊天记录》，其中胡关荣发送《出库单》3张，及抬头为浙江省永康市武义威进有限公司（广州办事处）的《送货单》2张图片给胡振江，共5单，金额254452元，要求胡振江对好数目并安排一下。之后又发一张金额为480元的送货单（该单通过快递公司送货，只在快递单上签收），胡关荣提示胡振江“这单是昨天发的，共254932元”，将货款总金额相应变更为254932元，要求胡振江付款，胡振江同意付款，之后也分别于2020年4月24日付款101825元，2020年5月17日分两次付款，分别为93203元和25175元，共计付款220203元。之后，原告又提交一张2020年5月18日抬头为浙江省永康市武义威进有限公司（广州办事处）金额为960元的《送货单》，该单客户为“雅仕”并有员工签收，将总货款变更为255892元，扣减被告方已经支付款项220203元，尚欠35689元，由于被告方再没有付款给原告，故原告以上述未付金额35689元为标的诉至本院。庭审中，被告方认可原告方提交的单据，确认货款金额为254452元，对金额为480元订单不予认可，认为没有收货人签名，对960元的订单不予认可，但被告未有提交反驳的证据证实。此外被告认为其一直与胡关荣进行交易，而非原告。庭后，胡关荣于2021年3月17日向本庭反映，其为原告公司的广东区域经理，以公司名义开展业务，被告一直也知晓。《送货单》《出库单》的产品均为原告公司产品，《送货单》抬头浙江省永康市武义威进有限公司与原告公司是一致的，并明确货款由其本人先收取，之后再转给原告公司等内容。以上事实，有起诉状、身份证、企业机读档案登记资料、《微信聊天记录》、《送货单》、当事人陈述及开庭笔录在案证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于双方买卖关系问题，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提交的《送货单》、《微信聊天记录》证实，原告威进公司由胡关荣与被告雅仕名轩厂的经营者进行交易，胡关荣向本庭陈述，其为原告公司的广东区域经理，以公司名义开展业务，货款由其本人先收取，之后再转给原告公司，另外双方交易的《送货单》《出库单》均有原告公司名浙江省永康市武义威进有限公司，因此原被告之间存在买卖关系。对被告抗辩认为其一直是与胡关荣进行交易，而非原告的意见，《微信聊天记录》、《送货单》及胡关荣的陈述足以证实，本案中被告拖欠的货款为原告所有，原告有权追讨，对被告该抗辩意见，本院也不予采纳。关于被告结欠货款金额的问题。原告提交的《送货单》、《微信聊天记录》证实送货金额共计254932元，胡振江对此没有提出异议，并同意付款，实际上也进行了部分付款行为，本院对原被告之间的买卖关系及货款金额254932元予以确认。原被告一致确认被告已经付款220203元的事实，本院予以确认，扣减后被告尚拖欠34729元未付给原告，基于上述买卖合同关系被告雅仕名轩厂应予以给付。对于原告要求被告支付金额为960元的《送货单》款项的问题：该《送货单》上虽有收货人签名，但不能确认收货人信息，也没有与被告方进行核对结算，被告不予认可。原告的举证不足以证实该货物是送给了被告方，原告不能提交充分证据予以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告该笔货款，本院不予确认。对于金额为480元的《送货单》，被告认为没有收货人签名不予认可的意见，由于《微信聊天记录》双方已经就货款进行了核算确认，胡关荣提示胡振江“这单是昨天发的，共254932元”，胡振江对此没有提出异议，故本院确认总货款为254932元，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十一条、第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高要区白土镇雅仕名轩装饰材料厂于本判决生效之日起十日内支付拖欠的货款34729元给原告武义威进科技有限公司。二、驳回原告武义威进科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由被告高要区白土镇雅仕名轩装饰材料厂负担334元，原告武义威进科技有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二一年四月十日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8348号 上诉人（原审原告）：简阳市雄之州健身咨询有限公司，住所地：四川省简阳市简城公园后街17号上海花园5-6号楼2-3号。 法定代表人：刘鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建华，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 上诉人简阳市雄之州健身咨询有限公司（以下简称雄之州健身公司）因与被上诉人张建华股权转让纠纷一案，不服简阳市人民法院（2020）川0180民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雄之州健身公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持雄之州健身公司一审诉讼请求。事实和理由：一审事实认定错误，雄之州健身公司与张建华签订的《合伙投资协议书》性质为股权转让协议，张建华应当按照约定向雄之州健身公司支付股权转让款。 张建华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回雄之州健身公司的诉讼请求。《合伙投资协议书》没有出现股份转让及购买等表述，张建华与雄之州健身公司间为合伙关系，张建华不应支付股权转让款。 雄之州健身公司向一审起诉请求：1.判令张建华向雄之州健身公司支付股权转让款150000元；2.判令张建华向雄之州健身公司支付股权转让款资金占用利息（以150000元为基数，按LPR同期贷款利率从2019年8月23日起计算至实际支付之日止）。 一审认定事实：2019年7月17日，雄之州健身公司与陈祖扬共同出资成立简阳市韦佳健身管理有限公司（以下简称韦佳公司），公司章程载明：“公司名称：简阳市韦佳健身管理有限公司；公司住所：简城镇东城新区凤凰城2-11至2-62号商铺；公司有2个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，公司享有由股东投资形成的全部人财产权，并依法享有民事权利，承担民事责任，具有法人资格；经营范围：体育咨询、健身房健身活动、游泳类项目运动健身；公司注册资本为20万元人民币；股东雄之州健身公司出资额16万元，陈祖扬出资4万元；股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务；股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资；股东向股东以外的人转让出资时，必须经其他股东过半数同意。”后因韦佳公司资金周转困难，2019年8月1日，雄之州健身公司当时的法定代表人李潇斌和陈祖扬、张建华、张建华经协商，由四方签订了《合伙投资协议书》，协议约定：“由四方共同出资筹办韦佳公司，雄之州健身公司、陈祖扬、张建华、张建华分别占股40%、20%、20%、20%，张建华、张建华各投资现金150000元。”2019年8月22日，经股东会研究决定，同意接收赵成忠、张建华为公司新股东，同意雄之州健身公司将持有韦佳公司40%的股份以货币的方式转让给赵成忠、张建华各20%。《合伙投资协议书》签订后，双方到工商部门办理了股权变更登记，张建华将投资款150000元支付给了韦佳公司。 一审认定以上事实，采信的证据包括：雄之州健身公司的营业执照、张建华的身份证，《合伙投资协议书》及工商登记材料，收款凭证、收据，股东会决议等证据及双方当事人的陈述。 一审认为，韦佳公司成立后资金周转困难，原股东雄之州健身公司及陈祖扬将自然人赵成忠和张建华吸收为韦佳公司新股东，四方签订了《合伙投资协议书》，雄之州健身公司自愿将其名下的40%股份转让给赵成忠和张建华，二人各投资15万元各占公司20%的股份。协议签订后，韦佳公司到工商部门办理了股权变更登记，张建华也按约定将15万元投资款交给了韦佳公司，用于公司经营。在张建华按照《合伙投资协议书》向公司交纳投资款15万元后，雄之州健身公司又要求张建华支付其15万元股权转让款，不符合双方的合同约定，对其提出的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回雄之州健身公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1704元，由雄之州健身公司负担。 二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，雄之州健身公司与张建华等人于2019年8月1日签订《合伙投资协议书》，约定共同出资筹办韦佳公司，双方在协议中对合伙财产的归属的约定、对外承担连带责任等内容，均符合合伙合同的特征。该协议签订后，张建华向韦佳公司支付了出资款，在韦佳公司向张建华出具的收款凭证上，也注明为张建华的投资款，纳入韦佳公司实收资本的科目。因此，张建华已经按各方的《合伙投资协议书》履行了出资义务。雄之州健身公司认为《合伙投资协议书》为股权转让协议，要求张建华向其支付股权转让款，缺乏事实依据，本院不予支持，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3408元，由简阳市雄之州健身咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二一年四月二十日 书记员 周 凤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31523号原告：方春梅，女，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张小宇，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。被告：孟伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告方春梅与被告孟伟合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告方春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方春梅撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年四月二日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1900号原告：李自强，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：房东阵，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：张永春，男，1975年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫、史工立，河南旺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。第三人：杜美侠，女，1983年9月12日出生，汉族，住河南省太康县。原告李自强诉被告张永春及第三人杜美侠委托合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自强及其委托诉讼代理人房东阵，被告张永春及其委托诉讼代理人柳卫，第三人杜美侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自强向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法返还原告购房款17万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告因居住需要，想在永城市购买房屋，被告对原告说其承包了中原家苑小区的部分工程，能够帮助原告购买该小区的房产，原告经转账和现金共交付给被告17万元，被告在2017年2月5日向原告出具了收条，因被告至今未给原告购买到该小区房屋，原告无法居住，原告向其多次索要购房款，原告总是以各种理由推脱，原告无奈，现起诉至贵院，望贵院判如所请。被告张永春辩称：原告所诉称的购房款是原告与第三人杜美侠的共同财产，两人对该房产属于共同所有，被告已经将开发商收据的订金票2万元以及剩余的15万元的购房款全部交付第三人，综上，请依法驳回原告的诉求。第三人杜美侠陈述：认可被告的意见。本院经审理认定事实如下：2017年，原告借被告张永春在永城市东城区中原家苑进行施工之机，委托被告张永春在该小区帮助其购买住房一套，原告将购房款17万元交付被告。2017年2月5日，被告向原告出具《收据》载明：今收自强房款定金共17万元整。2017.2.5号，张永春。被告张永春接受原告委托购房事项后，并未完成购房事宜，因原告要求被告退还购房款项，双方产生纠纷。另查明，被告张永春系第三人杜美侠姐夫。原告与第三人原系夫妻关系，2019年6月10日，原告李自强与第三人杜美侠协议离婚。以上事实有当事人陈述、收据、离婚协议等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告张永春购买中原家苑小区的住房，并将17万元购房款交付给被告，事实清楚，原、被告之间系无偿委托关系。被告作为受托人在委托事务办理未果的情况下，被告应将处理委托事务的购房款17万元返还给原告。被告虽辩称已将17万元款项分多次给付了第三人，但其未提交给付的证据证明其辩称理由成立，原告与被告存在委托关系，应将涉案款项返还给原告，因此对被告的辩称理由，本院不予采纳。庭审中，第三人杜美侠陈述已分多次接到被告退还的17万元，根据原告提交的其与被告的录音，被告的陈述与第三人的陈述存在矛盾，且第三人陈述的交付方式也不符合偿还欠款的常理，因此对第三人的陈述内容本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张永春于本判决生效后十日内返还原告李自强购房款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半），由被告张永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二一年四月二十二日法官助理李素素书记员陆美岩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2253号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2148号之四 赵学权： 你单位与绥中亚胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3671号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：谭镕，女，1975年6月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝昌路葛根敖包社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谭镕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初813号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区丰荣街153号。统一社会信用代码：9121028281873920B。负责人：王淼，系该行行长。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓捷桐，系辽宁莲城律师事务所实习律师。被告：陈家宝，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告陈家宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人范纪晖、邓捷桐到庭参加了诉讼，被告陈家宝经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金13801.49元、罚息3175.33元，合计16976.82元（截止2020年7月10日）并自2020年7月11日起至借款本息还清之日止按照编号为21220170413001588238的借款合同的约定计算利息、罚息；2、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号：21220170413001588238，合同约定如下：借款金额：34400元；借款期限自2017年4月13日至2018年4月13日；贷款利率：利率按照6.3%执行；罚息利率；贷款利率水平上上浮100%：贷款逾期：罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告于2017年4月13日支用34400元，截止2020年7月10日，拖欠借款本金人民币13801.49元、罚息3175.33元，合计16976.82元。而现贷款期限已满，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，如判所请。被告陈家宝未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2017年4月13日，原告与被告签订合同编号为21220170413001588238的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款金额：34400元；借款发放日期：2017年4月13日；资金交付方式：转账；借款期限：2017年4月13日至2018年4月13日；借款合同的借款利息均按照6.3%执行；逾期利率均为自逾期之日起以基础利率为基础上浮50%即9.45%；罚息均约定为贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；复利均约定为未按时偿还本息，按本合同约定的结息方式计收罚息和复利；还款日均为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；案涉借款均无保证、抵押、质押；均无合同加速到期的约定或合同解除权的约定；均无合同加速到期或合同解除的情形。二、履行情况被告于2017年4月13日支用34400元，被告已偿还本金20598.51元，还利息1953.15元。被告自2018年4月13日起逾期还款，截止2020年7月10日，被告共拖欠借款本金13801.49元、利息0元、罚息3175.33元，合计16976.82元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，并要求被告自2020年7月11日至款项实际还清之日利息，按照双方签订的合同编号为21220170413001588238《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付利息、罚息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉部分时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家宝于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金13801.49元及截至2020年7月10日的罚息3175.33元，合计16976.82元；二、被告陈家宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行支付罚息，罚息以本金13801.49元为基数，按年利率6.3%上浮50%，自2020年7月11日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告陈家宝负担，被告陈家宝于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  刘 帆人民陪审员  王 波二〇二一年四月二十六日书 记 员  原春子
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初1289号 原告：巴中市和平建筑工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区中杨干道东方鑫村C组团5号楼202号。 法定代表人：邓开平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭俊义，巴中市平昌县兰草法律服务所法律工作者。 被告：王远文，男，汉族，生于1966年2月20日，住平昌县。 原告巴中市和平建筑工程有限公司诉被告王远文农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市和平建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭俊义到庭参加诉讼，被告王远文经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告巴中市和平建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下差原告房屋建修款52078.1元；2、判令被告从2017年3月20日起按年利率6%支付资金占有利率；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月20日，兰草镇五枝村村委会在王家扁聚居地建房，原告与具体的房屋修建农户分别签订了《房屋代建协议》。合同签订后，原告组织人、财、物按期履行义务并全面完工。双方于2017年3月20日对建房款进行结算，被告房屋建修款为14万元，被告退保证金1万元、拆借补助57921.9元，国家搬迁补助2万元和过渡费1200元（此款被告收取，未支付给原告）；2016年9月26日支付现金2万元；总计下差52078.1元。2021年2月6日，原被告再次结算确认。后原告多次催收无果，故诉讼来院。 被告王远文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告巴中市和平建筑工程有限公司与被告王远文于2016年9月20日签订了《房屋代建协议》，该协议对工程名称、工程地址、工程验收标准、造价及付款方式、违约责任等权利和义务进行了约定。合同签订后，原告巴中市和平建筑工程有限公司依照协议的约定进行了施工，2021年1月26日平昌县兰草镇村民委员会、平昌县兰草人民政府、平昌县住房和城乡建设局出具了《平昌县住房安全达标认定书》。同时，被告王远文也在该认定书上签名。后原、被告于2021年2月6日进行了结算，该结算书载明：“王远文建房款14万元，退还保证金1万元，拆旧补助57921.9元，2016年9月26日支付现金2000元，总计下差：52078.1元，大写：伍万贰仟零柒拾捌元壹角，当事人：王远文，在场人：郭俊义。”后原告巴中市和平建筑工程有限公司多次催收无果，于2021年4月1日诉讼来院。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份信息、房屋代建协议、平昌县住房安全达标认定书、结算书及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋代建协议》，是原、被告双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。原告巴中市和平建筑工程有限公司依约履行了义务,被告王远文应当按照双方确定的结算书上所载明的金额向原告巴中市和平建筑工程有限公司支付建房款52078.1元。关于原告巴中市和平建筑工程有限公司要求被告王远文支付资金占用利息的诉请，本院认为，双方于2021年2月6日进行结算后，被告应立即向原告支付下欠款项，现原告要求被告因不履行合同义务应承担违约责任，即支付资金占用利息予以支持，故被告应从2021年2月6日起向原告支付资金占用利息。关于原告主张的年利率6%，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 限被告王远文于本判决生效后十日内向原告巴中市和平建筑工程有限公司支付建房款52078.1元及资金占用利息（利息计算方式：以52078.1元为基数，从2021年2月6日起按年利率6%计算利息至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1102元，由被告王远文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇二一年四月二十八日 书记员 苏熊能
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1386号原告：赵讨旺（曾用名赵志龙），男，1976年1月2日出生，甘肃环县人。被告：许志兴，男，汉族，甘肃省环县环城镇唐塬村高沟队人，出生年月及具体住址不详。原告赵讨旺与被告许志兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵讨旺以和被告许志兴通过村委会协商处理为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵讨旺撤回起诉。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告赵讨旺负担。审判员  张晓峰二〇二一年四月二十日书记员  张欢欢
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0402民初1398号 原告：陕西铭扬汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：吴某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司经理，住咸阳市秦都区。被告：许某，男，汉族，陕西省韩城市人，住韩城市新城区。被告：杜某某，女，汉族，安徽省萧县人，住韩城市新城区。原告陕西铭扬汽车服务有限公司与被告许某、杜某某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，原告因其与被告已自行和解，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西铭扬汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费3226元，原告陕西铭扬汽车服务有限公司已预交，减半收取1613元，由原告陕西铭扬汽车服务有限公司负担。        审  判  员     李  钧  二O二一年四月十九日                          书  记  员     范珍珍 1
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8274号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：罗某，女。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告罗某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8420.86元并给付自2019年7月7日至2021年4月5日止的利息2298.24元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月7日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款11300元，借款期限为24期；2.年利率为18.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款11300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8420.86元及利息2298.24元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8420.86元；二、被告罗某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年7月7日至2021年4月5日止的利息2298.24元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执793号之二申请执行人：陈伟，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人：刘相军，汉族，农民，现下落不明。被执行人：吴秀梅，汉族，农民，现下落不明。被执行人：刘冬，汉族，农民，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴秀梅在光大银行771201660000002854108账户内存款人民币24666.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 平二〇二一年四月七日书记员 贾政硕
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初1516号 原告：朱坚，男，1987年12月17日出生，汉族，住广西容县，电话：178××××1897。 被告：刘光明，男，1977年2月1日出生，汉族，住广西容县。 原告朱坚与被告刘光明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告于2021年4月20日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱坚撤回起诉。 本案件减半收取受理费243元，由原告朱坚负担。 审 判 员 梁旺基 二〇二一年四月二十日 法官助理 何孔清 书 记 员 封天伦
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初361号 原告：东兰乐村淘网络科技有限公司，住所地广西东兰县东兰镇新城路东兰县公共服务中心三楼306室，统一社会信用代码91451224MA5LC7RCXU(1-1)。 法定代表人：苑飞。 委托诉讼代理人：周良，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黎华福，男，1989年1月19日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄惠丽，女，1991年4月21日出生，汉族，住广西博白县。 原告东兰乐村淘网络科技有限公司与被告黎华福、黄惠丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东兰乐村淘网络科技有限公司撤诉。 案件受理费198元，减半收取计99元，由原告东兰乐村淘网络科技有限公司负担。 审 判 员  冯 翔 -2- 二〇二一年四月十一日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1460号 上诉人（原审原告）：邵宇亮，男，1995年11月12日出生，汉族，住上海市金山区，现在德国留学。 被上诉人（原审被告）：张宪伟，男，1991年9月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：赵俊杰，女，1970年5月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人邵宇亮因与被上诉人张宪伟、赵俊杰股权转让纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初9479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 邵宇亮上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院享有本案纠纷的管辖权，若一审法院认为本案属于涉外案件，其驳回起诉的裁定违反法律规定，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 邵宇亮向一审法院起诉请求：二被告退还股份转让金554800元并支付利息。 一审法院认为，本案系合同纠纷，原告邵宇亮与被告张宪伟现均在德国留学，涉案合同签订地及履行地亦在德国，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告邵宇亮的起诉。 本院认为，邵宇亮与张宪伟在德国签订的就德国公司股权转让事宜，涉案标的物在中华人民共和国领域外，应属涉外民事案件，根据最高人民法院关于涉外案件管辖的相关规定，一审法院对本案没有管辖权。故，一审法院驳回邵宇亮的起诉，符合法律规定，邵宇亮的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月七日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初900号原告：岳兰兰，女，1985年12月4日出生，汉族，职员，现住梨树县。被告：杨雪，女，1994年8月25日出生，汉族，无职业，现住梨树县。原告岳兰兰与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳兰兰、被告杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳兰兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨雪还款6900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月27日，我和杨雪在泰康人寿保险公司上班，杨雪给自己上保险没有钱，向我借款6900元，26日我微信转账6300元，27日借现金600元。欠条是27号写的，当时承诺2020年8月28日还款，但至今未收到还款。杨雪辩称：欠款事实存在，我想分期给，每月偿还500元，直到偿还完6900元为止。本院经审理认定如下事实：2020年7月27日，杨雪在岳兰兰处借款人民币6900元，约定2020年8月28日偿款，未约定利息，由杨雪出具欠条一份。期满后，杨雪未能履行偿还义务。本院认为，杨雪在岳兰兰处借款并出具欠条，形成了债权债务关系，杨雪负有依约履行的义务。本借款事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，对岳兰兰的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：杨雪于本判决发生法律效力后十日内给付岳兰兰借款6900元。案件受理费减半收取25元，由杨雪负担。本判决为终审判决。审判员 闫国辉二○二一年四月二十日书记员 杨茁桐
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民初550号 原告：刘梅琴，女，1965年8月10日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：庞玉娥，女，1972年1月18日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李福，男，1997年4月30日出生，汉族，住河北省康保县。 原告刘梅琴与被告李福、庞玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅琴、被告庞玉娥到庭参加诉讼，被告李福经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。 原告刘梅琴请求法院：1.判令被告归还原告借款70万元及利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，被告从原告处借款70万元，并写有欠条，约定月利率1.5分，期间被告归还了6万元利息，剩余借款本金及利息至今未给付。诉至法院请求判决，以维护原告的合法权益。 被告庞玉娥辩称，我归还过原告6万元本金，现在仍欠64万元。 被告李福未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织原、被告双方进行举证、质证，对双方当事人无争议的事实本院确认如下：被告庞玉娥于2019年1月1日分别向原告借款30万元，40万元，并出具借条，双方约定利息为月息1.5%。对双方当事人无异议的证据：借条，本院予以确认并佐证在卷。对双方当事人有异议的事实及证据本院认定如下：被告庞玉娥主张归还6万元本金，被告不予认可，且原告未能提交相关证据加以证实，故本院不予支持。原告认可2020年11月20日偿还3万元利息，11月21日偿还2万元利息，12月1日偿还1万元利息，本院予以确认。 本院认为，二被告向原告借款，原告将款项借予二被告，二被告出具欠条，双方借贷关系即成立，二被告应当按照借款协议的约定给付原告欠款本金及利息。原、被告双方约定月利率1.5%，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李福、庞玉娥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅琴借款本金70万元及其利息（利息自2019年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算扣减6万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,400.0元，由被告李福、庞玉娥负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建勋 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵旭梅
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执恢20号申请执行人：丁某某，男，甘肃省肃南县人。被执行人：李某某，男，甘肃省肃南县人。本院在执行申请执行人丁某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的额1348.48元，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人李某某于2021年10月30日前全部履行完毕，申请执行人丁某某向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2021)甘0721执恢20号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴奋二〇二一年四月八日书记员  妥存麒
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执958号 申请执行人：赵庆得，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。 被执行人：马宗江，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人赵庆得与被执行人马宗江劳务合同纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初8592号民事调解书,被执行人马宗江应向申请执行人赵庆得支付50000.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人赵庆得与被执行人马宗江达成和解协议，协议内容为：1.被执行人马宗江现场微信支付给申请人3000元，剩余45000元从2021年7月1日之前支付5000元，之后每两个月清偿5000元，直至全部清偿为止，若安庆还款申请人自愿放弃违约金10000元。2.案件执行费650元由被执行人承担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执958号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年四月二十六日 法官助理许丽鸥 书记员王笑
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1539号 原告：蒲生猛，男，生于1975年8月14日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李钦，广东国鼎律师事务所律师。 被告：钟川，男，生于1992年10月12日，汉族，住四川省仪陇县。 原告蒲生猛诉被告钟川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒲生猛的委托诉讼代理人李钦到庭参加了诉讼，被告钟川经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲生猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，并从2020年7月25日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，至清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告长期从事建筑工地现场管理工作，原告在广东省汕头市项目工作期间，被告承接了该项目的木工业务，因被告经营不善，导致无法足额支付其所聘请农民工的工资，为妥善解决农民工工资问题，被告口头表示向原告借款100000元用于解决农民工工资问题，原告考虑到被告系四川南充老乡且认识时间较长，故同意出借。2020年6月23日，原告通过微信转账给被告四万元，被告在2020年6月24日签署《借条》，载明被告向原告借款100000元，月息3%，周期一个月（2020年6月24日至2020年7月24日止），2020年6月24日原告向被告以微信转账58000元，2020年6月25日原告通过微信向被告转款20000元，其中转账的18000元被退回，原告累计履行了向被告出借100000元的约定，期满之日后，被告未按照约定还款。为维护原告的合法权益，现起诉要求其偿还。诉讼中，原告蒲生猛将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为自2020年6月25日起，按年利率15.4%为标准进行计算，至全部清偿之日止。 被告钟川未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钟川因向其所雇请的工人发放工资困难向原告借款100000元。原告蒲生猛通过微信转账于2020年6月23日向被告李川转款40,000元，于2020年6月24日向被告李川转款58,000元，系统于2020年6月25日向原告蒲生猛退款18,000元，原告蒲生猛于2020年6月25日向被告李川转款20,000元。被告在2020年6月24日向原告蒲生猛出具借条，载明被告向原告借款100000元，月息3%，本息归还时间为2020年7月24日，被告至今未还款。 上述事实有各方当事人的身份信息、借条、原告微信转账记录、原告的中国农业银行尾号为1076的农行账号交易记录以及庭审记录转佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条、微信及农业银行的交易记录，可以认定原告向被告钟川提供借款的事实。原、被告的借款合同依法成立并生效，被告钟川未按约定时间返还借款，对于原告的偿还本金100000元的主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，原、被告约定借期内按年利率36%计息，但无证据证明约定了逾期还款违约责任，原告主张自2020年6月25日起，按年利率15.4%为标准进行计算，至本金清偿之日止，不超过相关规定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟川在本判决生效之日起十五日内向原告蒲生猛返还借款本金100,000元，并支付利息（利息计算方法：以本金100,000元为基数，从2020年6月25日起，按年利率15.4%为标准进行计算，至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,213元，由被告钟川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯昌 二〇二一年四月三十日 书记员  邬兴春
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0981执119号 陈旺飞、夏勇： 本院执行的陈旺飞申请夏勇民间借贷纠纷一案，被执行人夏勇已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8017号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姚某，男，1979年7月10日生，汉族，住北京市朝阳区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告姚某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8864.96元并给付自2019年9月5日至2021年4月5日止的利息2191.91元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为18期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。2018年12月5日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8864.96元及利息2191.91元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8864.96元；二、被告姚某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年9月5日至2021年4月5日止的利息2191.91元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告姚某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇二一年四月二十七日书记员  陈明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2116号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1745号原告：刘东亚，男，汉族，1979年11月14日出生，住所地：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王文功，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。统一社会信用代码：91411400667247570R，负责人：刘二豪。委托诉讼代理人：刘于赫，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告刘东亚与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2021年3月18日受理，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告刘东亚委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东亚向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失等171464元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告是豫Ｎ×××**号小型轿车的车主。在被告处为该车购买了机动车损失保险，并不计免赔。2021年1月29日，刘洋驾驶该车沿夏邑县和谐大道由南向北行驶至和谐大道和南御道交叉口时，与翟开祥驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，后经交警部门认定刘洋负事故全部责任。请依法支持原告的诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，核实车辆、驾驶证、行车证等证件合法有效且无免责情形合理合法进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2021年1月29日，刘洋驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿夏邑县和谐大道由南向北行驶至和谐大道和南御道交叉口时，与翟开祥驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，后经交警部门认定刘洋负事故全部责任。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处投有车损险190355.2元且不计免赔。事故发生在有效的保险期内。原告刘东亚是豫Ｎ×××**号小型轿车所有权人。车辆经评估车损为164464元，评估费6000元。施救费1000元。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。本院认为，合同是确立各方当事人权利义务关系的协议,经合法成立的合同具有法律效力。本案中,原、被告签订保险合同系双方当事人真实意思的表示,其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定,该合同应为有效,双方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。事故车辆在被告处投保了机动车损失保险,并投保了不计免赔特约条款,事故发生在保险期间,除存在法律规定以及有效保险合同约定的保险人不承担赔偿责任的情形之外,保险人应当按照保险合同约定和法律规定承担赔偿保险金的责任,故被告应承担该事故赔偿责任。现原告的诉请车损为164464元，施救费1000元，本院予以支持。评估费6000元也系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。以上合计171464元，不超过保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应予赔偿关于被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司主张车辆损失费数额过高的意见,本院认为,作出评估的鉴定机构拥有合法、有效的评估资质,被告并未提供证据证明原告及鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法并足以导致鉴定结论有失偏颇的事由或者鉴定意见明显依据不足,故被告的意见,本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告刘东亚171464元（该款在判决生效后保险公司可在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1865元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇二一年四月二十六日书记员 王若男
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1702号 申请执行人：李向阳，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人：樊俊明，广东顶匠律师事务所律师。 被执行人：广州市雄发物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编**广州市淇骏货运市场****，统一社会信用代码：91440111695163737Y。 法定代表人：周诗国。 申请执行人李向阳与被执行人广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29243号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日依法立案执行，执行标的为6385.57元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况进行调查。2021年1月27日，本院依法查封被执行人名下的粤Ａ×××××福田牌汽车的车辆档案，查封期限两年，因该车辆未实际扣押，故无法处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十六日 书记员  王嘉宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1859号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院支 付 令（2021）黑0208民督8号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行，所在地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村。统一社会信用代码：912302080528660177。法定代表人刘晶，职务行长。委托代理人：杨帝，男，1991年5月31日出生，汉族，客户经理，现居住齐齐哈尔市龙沙区，被申请人：袁国庆，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行于2021年4月13日向本院申请支付令，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行称申请人与被申请人于2017年12月17日签订《个人担保借款合同》，依据约定，申请人向被申请人发放50,000.00元贷款，月利率8.275‰，2020年12月16日之前归还贷款本息。鉴于上述事实，申请人认为借款合同一经成立，即具法律约束力，借贷双方应严格遵守，被申请人有责任偿还申请人贷款本金及利息，并承担违约责任。根据《合同法》的有关规定及相关法律依据，现申请人为了维护自己的合法权益，故向人民法院申请支付令，请法院依法保护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人袁国庆应当自收到支付令之日起十五日内，支付给申请人本金50,000.00元及利息18,199.98元及贷款本息实际还清前产生的利息。申请费502.00元，由被申请人袁国庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  关玉峰二〇二一年四月十六日书记员  张鹤妍
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初295号 原告：谭彦红，女，1971年8月23日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 被告：韦鹤龄，男，1975年9月27日出生，住广西象州县。 被告：韦秋丽，女，1986年9月12日出生，住广西象州县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 原告谭彦红与被告韦鹤龄、韦秋丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭彦红及其委托诉讼代理人韦社标、被告韦鹤龄及被告韦秋丽的共同委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭彦红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告所支付的货款150000元；2.判令两被告按银行同类贷款利率四倍支付资金占用费（自2020年6月1日起计算至还清之日止）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月初，原告经亲戚推荐知道自己的远房表弟韦鹤龄在做红木家具生意。原告因装修房子有购买红木家具的意向，于是与被告韦鹤龄加了微信好友。期间双方对做红木家具达成了合意，即原告支付150000元给被告韦鹤龄，由被告韦鹤龄帮原告订做好红酸枝即交趾黄檀国色天香系列红木家具一套，这套家具包含1.8米大床1件及2个床头柜、230×50cm四抽电视柜1件、含6椅及160×90cm方形餐桌1套、四人沙发1件、单人沙发2件、138×110cm茶几1件、50×50cm小茶几2件。2019年9月23日，被告韦鹤龄告知原告其妻被告韦秋丽的银行账号，让原告将货款150000元转至被告韦秋丽的账户。同年9月24日，原告将150000元转至被告韦秋丽的账户。被告韦鹤龄也于当日微信回消息确认已收到150000元家具款，承诺马上备料、开料、选料做家具，定于2020年元旦前交货并免费送至原告家中。但直至2020年5月，原告委托被告韦鹤龄做的上述红木家具仍没有完成。期间原告不断通过微信、电话的方式催促，被告韦鹤龄总是找各种借口和理由推脱。原告无奈之下，只能选择让被告韦鹤龄退还150000元家具款。被告韦鹤龄也同意将该款项退回。但至今，被告韦鹤龄未实际履行任何承诺。 被告韦鹤龄辩称，韦鹤龄与原告存在买卖合同关系，且通过韦秋丽的银行账户收到150000元家具款。因韦鹤龄的原因导致无法交付货物，其同意退还货款，定于今年4月底前退还50000元，9月底前退还100000元。本案与韦秋丽无关，买卖合同关系是韦鹤龄与原告之间的关系。原告与韦鹤龄之间没有约定退还货款的期限，也没有约定利息，韦鹤龄同意从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用费。 被告韦秋丽辩称，韦秋丽与原告素不相识，韦秋丽也不经营家具生产。韦鹤龄仅是通过韦秋丽的账号收取原告的账款。韦秋丽未参与到原告与韦鹤龄两人达成交易、交易过后退款的协商等过程，均是原告与韦鹤龄两人进行沟通。韦秋丽与原告不存在买卖合同关系，请求驳回原告对韦秋丽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，原告谭彦红与被告韦鹤龄通过微信达成红木家具买卖合意。当日，被告韦鹤龄指示原告谭彦红将红木家具款150000元转到被告韦秋丽的银行账户上。2019年9月24日，原告谭彦红通过中国银行将红木家具款150000元转账到被告韦秋丽的账上。同日，被告韦鹤龄通过微信告知原告谭彦红收到150000元红木家具款。后因被告韦鹤龄未能交付红木家具，其与原告协商一致解除买卖合同，同意退还原告150000元货款. 另查明，被告韦鹤龄与被告韦秋丽系朋友关系。原告谭彦红与被告韦秋丽无其他经济往来。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谭彦红与被告韦鹤龄通过微信达成红木家具买卖合意，双方存在买卖合同关系。原告谭彦红依约向被告韦鹤龄支付货款，被告韦鹤龄应履行交付货物的义务。现被告韦鹤龄不能按约定交付货物，已构成违约，应承担违约责任。被告韦鹤龄同意将货款150000元返还给原告谭彦红，故原告谭彦红请求被告韦鹤龄返还货款150000元及资金占用费，合法有据，本院予以支持，资金占用费应以未付货款为基数，自本院立案之日起（2021年2月7日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告韦鹤龄还清货款之日止。原告谭彦红以货款转入被告韦秋丽账上为由要求被告韦秋丽返还货款及支付资金占用费，本院认为，根据合同相对性原则，合同项下的权利义务只能对合同当事人产生约束力，不能约束第三人。本案中，原告谭彦红与被告韦鹤龄系买卖合同的当事人，被告韦秋丽是受被告韦鹤龄的委托收取货款，并非买卖合同的相对人，故而原告诉请被告韦秋丽返还货款及支付资金占用费于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下： 一、被告韦鹤龄应于本判决生效之日起七日内返还原告谭彦红货款150000元，并支付资金占用费（资金占用费以未付货款为基数，自2021年2月7日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至货款还清之日止）； 二、驳回原告谭彦红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告谭彦红负担1460元（已预交），被告韦鹤龄负担1460元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾媚丝 二〇二一年四月二十二日 法官助理 蒙 捷 书 记 员 林柳燕 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1198号上诉人（原审被告）：张坤坤，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔蕾，女，1984年9月29日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：高翀，男，1974年4月27日出生，汉族，住天津市红桥区，天津南洋龙建筑安装工程有限公司推荐。原审被告：张磊，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。上诉人张坤坤因与被上诉人崔蕾、原审被告张磊民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院就崔蕾借款数额及张磊、张坤坤偿还借款数额基本事实审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2889号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人张坤坤预交的二审案件受理费10,580元，予以退回。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年四月十九日书记员 王雯月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执1069号 柳州市柳南区人民法院、成忠阳： 本院执行的柳州市柳南区人民法院申请成忠阳罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2113号申请人：夏邑县会亭镇诚信农村资金互助社。住所地河南省夏邑县会亭镇中段。统一社会信用代码：5141142603054030301。法定代表人：刘鹏程，系该社主任。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被申请人：翁闯胜，男，1983年9月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：随婧,女，1983年5月1日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：张庆,男，1986年1月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：赵永合,男，1985年5月16日出生，住所地河南省夏邑县。申请人夏邑县会亭镇诚信农村资金互助社与被申请人翁闯胜、随婧、张庆、赵永合借款合同纠纷一案，申请人夏邑县会亭镇诚信农村资金互助社于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款258884元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翁闯胜、随婧、张庆、赵永合名下的银行存款258884元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇二一年四月十三日书记员 彭素素
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保197号 申请人：北京天地人环保科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼11层1106室，统一社会信用代码911101087376669155。 法定代表人：朱勇军，董事长。 委托诉讼代理人：樊璟，北京市汉卓律师事务所律师。 被申请人：安徽省科林环境生物技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区华亿科学园E幢401室，统一社会信用代码91340100748942751B（1-2）。 申请人北京天地人环保科技有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省科林环境生物技术有限公司银行账户存款65万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人北京天地人环保科技有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人北京天地人环保科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省科林环境生物技术有限公司银行账户存款65万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3770元，由申请人北京天地人环保科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年四月十五日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2639号原告：新民市姚堡乡北安村村民委员会，住所地新民市姚堡乡北安村**。法定代表人：刘景新，系村民委员会主任。被告：吴文华，男，汉族，1954年4月17日生，住址新民市。案由：林业承包合同纠纷原告新民市姚堡乡北安村村民委员会诉被告吴文华林业承包合同纠纷一案，本院2021年4月14日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡北安村村民委员会的法定代表人刘景新、被告吴文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2001年12月31日开始承包北安村五组大提西道北林地，该块土地的土地性质为林地，该块土地自承包之日起一直由被告种植玉米，未还林。2021年春季，上级政府严令该块林地必须还林，但被告一直拒绝还林，北安村委会多次派人与其协商还林一事，但被告一直以各种理由拒绝还林。现诉至贵院，请求判令立即终止被告与北安村委会签订的承包合同，将被告承包的北安村林地经营权立即返还给北安村委会；由被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我2002年1月1日从村上承包的土地是荒地，按合同约定走，不还林。经审理查明：2002年1月1日，发包方新民市姚堡乡北安村村民委员会与承包方吴文华签订了《农村荒地承包合同》。该合同约定：承包期自2002年1月1日起至2031年12月31日，承包面积5亩，亩年承包费33.33元。被告承包该块土地后一直种植玉米。沈阳市自然资源局林业资源库卫星图显示该地块为林业用地。被告不同意还林。《沈阳市城乡绿化工作领导小组联合办公室文件》规定，（三）清理非法侵占林地。依据《中华人民共和国森林法》、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等林业法律法规，清理整顿7种非法侵占林地行为：二是改变林业用地性质，林地使用者在林地种地及其它非林生产经营活动的行为；三是改变林业用地性质，非法将林地以耕地性质发包或量化给农民耕种的行为。上述事实，有原告提供的《沈阳市城乡绿化工作领导小组联合办公室文件》复印件一份、卫星图片一份等，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：2002年1月1日，发包方新民市姚堡乡北安村村民委员会与承包方吴文华签订《农村荒地承包合同》时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同自签订时成立并生效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。因该《农村荒地承包合同》约定的土地经沈阳市自然资源局林业资源库卫星图显示该地块为林业用地，被告一直种植玉米，改变了林业用地性质，属于非法侵占林地行为，在原告要求被告还林被告不同意还林时，该《农村荒地承包合同》应当予以解除。原告请求判令立即终止被告与北安村委会签订的承包合同，将被告承包的北安村林地经营权立即返还给北安村委会，实质上是请求解除《农村荒地承包合同》并返还《农村荒地承包合同》约定的土地5亩，有合同及法律依据，故原告请求解除《农村荒地承包合同》并返还《农村荒地承包合同》约定的土地5亩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告新民市姚堡乡北安村村民委员会与被告吴文华签订的《农村荒地承包合同》；二、被告吴文华返还新民市姚堡乡北安村村民委员会《农村荒地承包合同》约定的土地5亩。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二一年四月二十一日书记员  郭 帅
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执保72号申请人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西。被保全人：渑池县金阳光超市，组织机构代码：91411221MA4041Q55M，住所地渑池县仰韶西街。法定代表人：宋粉玲。被保全人：宋粉玲，女，1965年11月6日出生，住渑池县。被保全人：王辉，男，1989年6月20日出生，住渑池县。被保全人：王书芳，男，1963年8月10日出生，住渑池县。被保全人：渑池县金阳光商贸有限公司，组织机构代码：91411221779416447A，住所地渑池县天坛工业园区。法定代表人：王书芳。河南义马农村商业银行股份有限公司与渑池县金阳光超市、宋粉玲、王辉、王书芳、渑池县金阳光商贸有限公司借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初第759号民事判决书已发生法律效力。因渑池县金阳光超市、宋粉玲、王辉、王书芳、渑池县金阳光商贸有限公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：280万元及利息、案件受理费30800元及申请执行费，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被保全人渑池县金阳光超市、宋粉玲、王辉、王书芳、渑池县金阳光商贸有限公司存款3000000元。本裁定立即执行。审判员  杨琰珂二〇二一年四月六日书记员  李 伟
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0725民初1552号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，该公司经理。委托代理人：刘佩，河南瀛汉律师事务所律师。被告：胡文豪，男，汉族，1989年6月21日出生，住原阳县。被告：闫延峰，男，汉族，1970年3月29日出生，住原阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉被告胡文豪、闫延峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤诉。本案受理费208.4元，由原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。审判员  刘海华二〇二一年四月二十二日书记员  刘玉佩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5859号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：许常娜，女，1977年7月23日出生，住北京市石景山区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告许常娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3347号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。负责人：王平，职务：总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所执业律师，执业证号：15201201510455879。委托代理人：袁宇婷，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：彭陈晨，男，汉族，1988年8月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：徐贵，贵州合敬律师事务所执业律师，执业证号:15201201010241081。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司（以下简称天力物业）与被告彭陈晨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天力物业委托代理人袁宇婷、苏钧到庭参加诉讼，被告彭陈晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力物业提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告物业费16,182.60元;二、判令被告向原告支付逾期支付物业费的违约金10,274.80元（暂计至2020年12月，之后每日按应付物业管理费千分之三计算，直至款项付清为止）；三、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《大西南·富力中心前期物业服务协议》，约定原告为被告位于贵阳市观山湖区房屋提供物业管理服务。协议签订后，原告依约履行了自身的合同义务，但被告未能按期足额支付物业管理费，已经构成违约。原告多次向被告进行主张，被告均未能予以支付。特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告彭陈晨庭后向本院提交答辩状称，一、10元/平方米的收费标准过高；二、原告未对被告所在的物业范围实际履行任何物业义务；三、被告至今未使用案涉商铺，未在观山湖区居住，观山湖区人民法院没有管辖权，且被告至今未收到原告催缴物业费的通知；四、结合原告提交的证据材料，被告所欠物业费应为8,091.3元。经审理查明，被告彭陈晨为位于贵阳市观山湖区房屋业主。2019年7月11日，彭陈晨（甲方）与天力物业（乙方）签订《大西南˙富力中心前期物业服务服务协议》，载明案涉物业类型为商铺，房屋建筑面积114平方米；B9、B10独立商业物业管理费为10元/平方米/月。协议还约定如甲方不按本协议约定足额交纳有关费用的，应按欠款额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。另查明，在原告提起本案诉讼后，被告使用房开提供的优惠券抵扣了部分物业服务费，尚欠2020年6月1日及之后的物业服务费。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。对于被告辩称物业管理费过高、原告未实际履行任何物业义务的抗辩意见。本院认为，首先，物业费的计算标准由双方在物业服务合同中明确约定。其次，物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，且被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于被告提出的管辖抗辩，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告的抗辩理由不成立。原告主张2020年6月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费，计算为114×10元/月×7=7,980元。关于原告主张的违约金，被告未按合同约定履行义务，存在违约行为，本院从构建和谐小区考虑，酌情对原告主张的违约金，调整为按欠付金额自2021年1月1日起年利率3.85%计算利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭陈晨于本判决生效之日起十日向原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司支付截止2020年12月31日的物业费7,980元，并以该款按年利率3.85%计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告彭陈晨承担69元，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司161元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月十五日书记员  姚文勇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终5762号上诉人（原审原告）：赵守文，男，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市垫江县××××××××，公民身份号码××××××××。委托诉讼代理人：唐利娟，广东嘉进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区石湾镇街石梁村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码××××××××。法定代表人：梁伟添，系被上诉人主任。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。上诉人赵守文因与被上诉人佛山市禅城区石湾镇街石梁村民委员会（以下简称石梁村委会）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款、第二百零六条，《村民委员会组织法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：“一、确认原告赵守文与被告佛山市禅城区石湾镇街石梁村民委员会于2017年10月1日至2020年9月9日期间存在劳动关系；二、驳回原告赵守文的其他诉讼请求。本案受理费免收。”赵守文不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判确认赵守文与石梁村委会2014年4月2日至2020年9月9日期间存在劳动关系；2.二审诉讼费由石梁村委会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。赵守文自2014年4月2日入职石梁村委会从事村治安队治安员岗位，月基本工资3600元，2020年9月赵守文向石梁村委会提出依法签订劳动合同并购买社保，双方协商未果，石梁村委会遂于2020年9月9日发出通知违法解雇赵守文。二、一审法院适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，石梁村委会属于村民自治的组织，是依法成立的组织。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”上述法律规定的“等组织”应包括所有与劳动者建立劳动关系依法成立的具有用人资格的相关组织。故此，石梁村委会自成立之日起已属于依法成立的具有用人资格的组织，依法自成立起应承担用人单位的法律责任。（二）一审法院援引《中华人民共和国刑法》中有关单位犯罪的范围与《中华人民共和国劳动合同法》有关“等组织”的范围并不是同一概念，所包括的范围也并不相同。《中华人民共和国刑法》第三十条明确的单位犯罪的范围仅为公司、企业、事业单位、机关、团体。而《中华人民共和国劳动合同法》第二条还有“等组织”的兜底陈述，范围更广，包括企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。石梁村委会属于具有用人单位性质的适用《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的组织。石梁村委会答辩称，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，在2017年10月1日之前，赵守文与石梁村委会并不构成劳动用工关系，其该部分的上诉请求没有法律和事实依据。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案在二审期间的争议焦点：赵守文与石梁村委会在2014年4月2日至2017年9月30日期间是否存在劳动关系。赵守文上诉主张石梁村委会属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的“等组织”，因此在《中华人民共和国民法总则》实施前，也具备用人单位主体资格。经审查，首先，《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》关于用人单位主体资格的相关规定中，对可以作为用人单位的主体采用的是逐步列举的方式明确规定。对于《中华人民共和国劳动合同法》第二条中所称的“等组织”不能任意适用扩张解释。上述列举式规定并未将村民委员会作为用人单位涵盖在内。其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”从该规定阐明的性质来看，村民委员会不具备作为用人单位的主体资格。因此，在《中华人民共和国民法总则》实施前，石梁村委会不具备用人单位的主体资格。一审判决认定双方在《中华人民共和国民法总则》实施前，即2017年10月1日前不存在劳动关系，并确认双方在2017年10月1日至2020年9月9日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。综上所述，赵守文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵守文负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月十三日法官助理 段啸楠书 记 员 吴 爽
辽阳市宏伟区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1004民初275号辽阳市常绪物业服务有限公司：本院已经受理高东旭与辽阳市常绪物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  徐作英二〇二一年四月十二日书记员  姚 先
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保56号 申请人：闫宪宽，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：胡书群，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 申请人于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡书群驾驶的黑Ｇ×××××号小型轿车予以财产保全，申请人提供80000元现金作为担保，担保数额为80000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人胡书群驾驶的黑Ｇ×××××号小型轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费820元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年四月十九日 书记员  胡慧莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1385号 申请执行人：王建兴，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省安国市。 委托代理人：樊俊明，广东顶匠律师事务所律师。 被执行人：广州市雄发物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号，统一社会信用代码：91440111695163737Y。 法定代表人：周诗国。 申请执行人王建兴与被执行人广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29235号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的为14468.85元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况进行调查。2021年1月27日，本院依法查封被执行人名下的粤Ａ×××××福田牌汽车的车辆档案，查封期限两年，因该车辆未实际扣押，故无法处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十六日 书记员  王嘉宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初8644号原告：徐耀春，女，1970年11月25日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵。原告徐耀春诉被告广州蓝月亮实业有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案。原告徐耀春于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐耀春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐耀春撤诉。案件受理费10元，由原告徐耀春负担。审判员  李春辉二〇二一年四月二十三日法官助理钟陈书记员钟思钰