贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11038号 原告：赵贡昌，男，1970年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王登荣，男，1979年6月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：蔡敏娟，女，1980年6月13日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，系王登荣之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：韩敏，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵贡昌与被告王登荣、蔡敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贡昌的委托诉讼代理人赵永龙，被告王登荣、蔡敏娟的共同委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵贡昌向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款人民币125000元及利息，利息以125000元为基数，按照年利率6%从2020年8月2日起计算利息至借款偿还完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。 庭审中，赵贡昌当庭变更利息部分的诉讼请求为：以125000元为基数，按照LPR利率的四倍从2020年8月11日计算至清偿完毕之日止。 事实及理由：二被告因经营兴义市仁康医院所需，于2019年2月10日向原告借款50000元，于2019年2月28日向原告借款100000元，二被告两次总计向原告借款150000元，在借款时，约定月息为2%，约定借期为半年，即至2019年8月28日止，在借期内，二被告已按月支付了利息。在借款到期后，二被告未归还借款本金。2020年4月4日，原告找到二被告要求还款，二被告当日向原告归还了5000元，故二被告尚欠原告借款本金145000元。当日，二被告向原告重新出具《借条》一份，《借条》载明二被告向原告借款人民币145000元，《借条》中二被告向原告承诺，从2020年5月20日起，每月支付20000元整，直至全部借款支付完。二被告向原告重新出具《借条》后，于2020年5月向原告偿还了15000元，2020年7月向原告偿还了5000元，现二被告尚欠原告借款本金125000元。按照双方在《借条》中的约定，二被告从2020年5月20日起，每月应当偿还20000元，但二被告未兑现承诺。综上，依照《合同法》108条之规定，二被告已以自己的行为明确表示不全面履行义务，据此，原告有权就全部款项提起诉讼，请求二被告偿还借款本金。关于利息，因二被告在重新向原告出具《借条》时，未约定利息，故原告请求从起诉之日起主张年利率6%的利息。因原告追索未果，据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判决支持原告的诉请为谢! 二被告辩称，1.在原告起诉后我方又偿还了9000元，现差欠原告116000元；2.双方在借条中没有对利息进行约定，且该借条所记载的款项145000元中已经包含了之前未偿还的部分利息，我方认为不应向其支付利息。 本院经审理认定事实如下：王登荣与蔡敏娟于2015年12月15日登记结婚，其二人经人介绍向赵贡昌借款用于经营兴义市仁康医院，2019年2月10日向赵贡昌借款50000元，2019年2月28日借款100000元，共计150000元，双方口头约定月利率2%。2020年4月4日，双方进行结算，王登荣与蔡敏娟向赵贡昌出具一张《借条》，载明：“今借到赵贡昌现金壹拾肆万伍仟元整（145000.00），从2020年5月20日起每月支付贰万元整（20000.00）直至全部借款支付完。（注:此款用于支付医院职工工资及药款）”。出具借条后，王登荣与蔡敏娟偿还本金20000元，庭审中，赵贡昌陈述该145000元包含了2019年11月至2020年4月按月利率2%计算产生的利息15000元，并自认借款后二被告已按月利率2%支付利息到2019年10月份。 另查明，蔡敏娟在赵贡昌起诉后于2020年8月6日、8月12日、8月13日通过微信偿还5000元、3500元、500元，共计9000元。赵贡昌的征信报告显示其于2018年7月25日向贵州省兴义市农村商业银行股份有限公司贷款100000元，2019年4月24日结清；于2018年12月13日向贵州省兴义市农村商业银行股份有限公司贷款100000元，2019年5月15日结清。 以上事实，有赵贡昌提交的身份证复印件、《借条》原件1份、征信报告打印件1份，王登荣与蔡敏娟提交的微信转账记录截屏打印件3张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷中，出借人的出借资金必须是自有资金，若出借人提供的出借资金系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”的规定，赵贡昌在案涉借款期间向银行贷款200000元，其表示贷款用于工程资金周转，但赵贡昌仅在庭后提交银行流水，未能提供充分证据证明该贷款用于其承包工程资金周转或其他合法用途，且案涉款项约定月利率2%，该利率远远高于其向银行贷款的利率，本院认定其存在高利转贷的行为，借款合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，王登荣与蔡敏娟应返还款项金额为借款本金扣减已付利息后再扣减已还本金，赵贡昌自认二被告重新出具借条后已还本金20000元，重新出具的借条明确尚欠的本金145000元中包含15000元利息，故重新出具借条时，王登荣与蔡敏娟已还本金20000元，同时赵贡昌自认王登荣与蔡敏娟已按月利率2%计算支付利息到2019年10月，即50000元本金已付利息为[50000元×2%÷30天×263天（2019年2月10日至2019年10月31日）≈8766元]，100000元本金已付利息为[100000元×2%÷30天×245天（2019年2月28日至2019年10月31日）≈16333元]，又因为二被告在赵贡昌起诉后还9000元，故王登荣与蔡敏娟应返还本金75901元(150000元-8766元-16333元-20000元-20000元-9000元)。 关于利息问题。因借款合同无效，故赵贡昌主张按年利率15.4%支付利息无法律依据，但考虑王登荣与蔡敏娟长期占用资金不还，确会给赵贡昌造成资金损失，故本院酌情按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR利率（年利率3.85%）计算从第二笔借款时（即2019年2月28日）开始计算资金占用费至尚欠本金返还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王登荣、蔡敏娟于本判决生效后十日内返还赵贡昌借款本金75901元，并以75901元为基数按年利率3.85%支付自2019年2月28日至本金清偿完毕之日止的资金占用费； 二、驳回赵贡昌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由赵贡昌负担400元，王登荣、蔡敏娟负担1000元（赵贡昌同意由王登荣、蔡敏娟直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二一年四月二十三日 法官助理 马思霞 书 记 员 陈贵芳