wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。主要负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：白浩翔，男，1990年7月18日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告白浩翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人李**，被告白浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金131049.14元，截止到2020年8月30日利息、罚息和复利12023.14元及从2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告赔偿原告律师费2146元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原、被告双方在线订立浦发银行《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供个人消费贷款20.5元，贷款期限为5年，自2017年6月8日起至2022年6月8日止；贷款年利率为6.65%，利率按年调整，分段计息，利率调整日为每年1月1日，自利率调整日开始调整利率，以利率调整日前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数；贷款资金支付方式为借款人自主支付；还款方式为等额本息；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期并有权对逾期贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率加收50%，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，原告向被告发放了贷款20.5万元，但被告未按合同约定清偿欠款。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。白浩翔辩称，认可借款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实2017年6月8日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供个人消费贷款205000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为5年，具体以贷款人系统会计记账日期为准，自2017年6月8日起至2022年6月8日止；贷款执行利率为6.65%，贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，利息调整日为每年1月1日，自利率调整日开始调整利率，以利率调整日开始调整利益，以利率调整日前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基数；贷款还款方式为：等额本息；本合同项下的罚息利息为：逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可采取以下措施：1.借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2.贷款人宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。二、放贷、还款相关事实2017年6月8日，浦发北京分行向被告账号发放贷款205000元。被告自2019年7月8日后逾期未还款。截至2020年8月30日，被告尚欠借款本金131049.14元、利息10690.07元、罚息1333.07元。浦发银行为实现本案债权支付律师费2146元。上述事实，有当事人提交的贷款台账查询截屏、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印记录、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》、诉讼业务法律服务委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现原告依照合同约定要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息、复利，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告白浩翔于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金131049.14元、利息10690.07元、罚息1333.07元，并支付自2020年8月31日至实际清偿之日的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《浦发银行“安居贷”个人借款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告白浩翔于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费2146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告白浩翔负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年四月二十七日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
陕西省蓝田县人民法院      民事判决书      （2021）陕0122民初71号      原告：雷毅花，女，1989年6月1日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：李某某，男，2011年5月17日生，汉族，住西安市蓝田县，幼童，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：雷毅花，女，1989年6月1日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系李某某母亲。   被告：蓝田县汤峪镇XX村XX组，住所地：蓝田县XX镇XX村。   负责人：雷小宣，系该组组长。   原告雷毅花、李某某与被告蓝田县汤峪镇XX村XX组（以下简称XX村XX组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审理程序公开开庭进行了审理，原告雷毅花、李某某之法定代理人雷毅花到庭参加诉讼，XX村XX组经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   雷毅花、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告土地补偿款7000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二原告系汤峪镇XX村XX组村民。2020年9月该组在分配道路建设土地征用赔偿款时，没有按照规定向二原告分配。二原告多次与被告协商未果，故诉请人民法院依法支持其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交的结婚证一份、原告的家庭户口本一份、四川省绵阳市平武县XX乡XX村XX村委会证明、蓝田县新型农村合作医疗证及缴费凭证、土地承包经营权证、XX镇XX村XX组XX路征地款分发名单等证据。XX村XX组未到庭亦未提交书面答辩意见，XX村XX组长雷小宣核实，其对以上证据均认可无异议。故本院对以上证据依法予以确认。   根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：   原告雷毅花于1989年6月1日出生，户籍所在地西安市蓝田县汤峪镇XX村XX组，2010年12月1日与四川省绵阳市平武县XX乡XX村李云登记结婚，2011年5月17日生育一子李某某。婚后雷毅花户口未迁转至其夫家，其子李某某户口亦登记在西安市蓝田县汤峪镇XX村XX组。雷毅花、李某某未在四川省绵阳市平武县XX乡XX村享受任何村民待遇。2016年7月15日蓝田县人民政府颁发土地承包经营权证，发包方为汤峪镇XX村XX组，承包方为户主雷永勤及其家庭成员商新茹、雷毅花、雷佳、李某某等五人。被告村组部分土地因滨河路征地被政府征收。2020年9月，XX村XX组发放征地补偿费用，村组集体组织成员每人3500元，但未给雷毅花、李某某分配。2021年1月11日雷毅花、李某某诉至本院，请求如前所述。   本院认为，享有农村承包地征收补偿费用分配权的前提是具有农村集体经济组织成员的身份。农村集体经济组织成员资格的认定应当综合参照户口、是否承包土地、在农村集体经济组织实际生产生活、是否与农村集体经济组织形成权利义务关系等因素来确定。二原告户口登记在被告村组，原告雷毅花、李某某在XX村XX组分配有土地，是故二原告均具有该村组集体组织成员资格，应当平等的享有该村组集体组织成员的村民待遇，二原告请求据XX村XX组此次征收补偿分配方案分配征地补偿款7000元，事实理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   被告蓝田县汤峪镇XX村XX组于本判决生效后十日内向原告雷毅花、李某某分配土地征收补偿款每人3500元，共计7000元。   如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告雷毅花、李某某已预交），由被告蓝田县汤峪镇XX村XX组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 员  王 伟      二〇二一年四月二十二日       法 官助 理 王 立   书 记 员  贠 翔            1
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异386号案外人：武清海，男，1960年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人武清海对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武清海称，其于2010年11月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年11月24日，武清海与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29039号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜敏，女，1986年6月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告姜敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告姜敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜敏支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,435.34元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息15,764.84元、违约金26,167.77元、账单分期手续费819.77元、现金分期手续费1,320元、取现手续费176.39元；2.判令被告姜敏支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告姜敏负担。事实和理由：被告姜敏于2014年3月18日、2017年12月25日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月15日，被告姜敏共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金74,435.34元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告姜敏仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告姜敏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜敏向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜敏未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告姜敏的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告姜敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金74,435.34元；二、被告姜敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,673元，减半收取计1,336.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担294.50元，被告姜敏负担1,042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1491号原告：四会市置安物业服务有限公司，住所地：广东省四会市×××××海口地段，统一社会信用代码：914×××××××××××672Y。法定代表人：杨永泉，职务：董事长。委托代理人：罗志彩，女，1973年10月19日出生，汉族，公司员工，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××820。被告：吴再永，男，1972年4月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住址：安徽省寿县××××××龙郢组，现住广东省四会市××××××××××××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××292。被告：张长珍，女，1971年3月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住址：安徽省寿县×××××××龙郢组，现住广东省四会市××××××××××××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××385。原告四会市置安物业服务有限公司诉被告吴再永、张长珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告四会市置安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按四会市置安物业服务有限公司撤诉处理。审判员 赵建红一年四月八日书记员 范   婉   婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4075号申请执行人：闫奕成，男，1983年6月3日出生，汉族。被执行人：西安舒戈尔健身有限公司。法定代表人：张基河，总经理。本院在执行申请执行人闫奕成与被执行人西安舒戈尔健身有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院(2020)陕0103民初9047号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安舒戈尔健身有限公司银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二一年四月十一日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15187号原告：陈骏。被告：北京环海传奇餐饮管理有限公司朝阳门分公司。被告：北京环海传奇餐饮管理有限公司。被告：北京丰联广场商业有限公司本院在审理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月十六日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31388号原告：北京中元恒业科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇加州水郡西区173号楼。法定代表人：陈家焱，总经理。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：丁燕，女，中铁六局集团北京铁路建设有限公司员工。委托诉讼代理人：刘渠，男，中铁六局集团北京铁路建设有限公司员工。原告北京中元恒业科技有限公司（以下简称中元恒业公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局北京公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中元恒业公司法定代表人陈家焱、被告中铁六局北京公司委托诉讼代理人丁燕、刘渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中元恒业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决中铁六局北京公司支付货款305097.01元及逾期付款利息（以拖欠货款逾期付款的金额为基数，自2020年3月30日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算）；2、诉讼费用由中铁六局北京公司负担。事实与理由：中元恒业公司与中铁六局北京公司于2020年3月22日签订了《钢材买卖合同》，结算后合同金额为1248097.01元；中元恒业公司已按约履行送货义务，并已足额开具发票，现中铁六局北京公司尚欠货款305097.01元。被告中铁六局北京公司答辩称，在中元恒业公司起诉后中铁六局北京公司又付款了95万元；除去服务费，未付款金额应为298097.01元。其中，我方实际付款70万元，但是中元恒业公司称实际收到的是693000元；另，利息应该根据合同第五页10.1条的约定，从最后一笔付款开始计算，中铁六局北京公司于2020年12月14日最后一次付款，所以利息应该从2020年12月14日开始计算，以298097.01元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算。经审理查明，2020年3月22日中元恒业公司（卖方、乙方）与中铁六局北京公司（买方、甲方）签订《2019年永修县中心城区城市功能与品质提升项目设计采购施工总承包（EPC）工程钢材买卖合同》（以下简称《钢材买卖合同》），主要约定甲方向乙方采购螺纹钢等建材，暂定总价1488900元；货款结算与支付：本合同无预付款；每月20日为当月的结算截止日期，双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月实际收货数量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据；双方特别约定：遵循“先开票、后付款”的原则，乙方在双方确认当期应付金额尽快开具增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方，甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款，若乙方未开具发票的，甲方有权拒绝付款；货款支付时间和支付比例：结算完成后，甲方收到乙方开具有正式增值税专用发票后，于当月结算截止日期后60日内向乙方支付货款的100%。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。供货全部完成后，双方签订合同封闭协议；违约责任：甲方未按照本合同约定向乙方支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金。违约金自甲方最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何逾期付款责任。双方还对其他交易内容进行了约定。《钢材买卖合同》签订后，自2020年3月21日起至4月18日中元恒业公司依约向中铁六局北京公司进行了供货，双方按月签署了结算单，最终结算金额为1248097.01元，并确认中元恒业公司已向中铁六局北京分公司足额开具了增值税发票，中铁六局北京公司于2020年10月16日和12月14日分别支付70万元，25万元（其中70万元是中铁六局北京公司系通过支付平台付款，在实际到账时扣除了手续费7000元），现余货款305097.01元至今未付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《钢材买卖合同》、付款凭证等证据在案佐证。本院认为，依据中元恒业公司提交的有效证据，可以证明中元恒业公司与中铁六局北京公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。中元恒业公司作为出卖方已按《钢材买卖合同》约定履行提供货物的合同义务，中铁六局北京公司作为买受方在收货后未对所供货物提出异议，应履行相应付款义务，其拖延支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，中铁六局北京公司作为付款一方应足额支付货款，因双方没有约定通过平台付款的手续应由谁承担的情况下，应按收款方实际收账金额确定付款金额，对中铁六局北京公司提出实际付款95万元的抗辩理由本院不予采信，故本院对中元恒业公司要求中铁六局北京公司支付剩余货款305097.01元的诉讼请求予以支持。同时，因为双方在《钢材买卖合同》对违约付款应承担的责任虽有明确约定，该条款亦未违反法律规定，但“到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%”的标准计算，明显过低，不足以弥补中元恒业公司的经济损失，故本院认为应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜，同时关于起算时间，合同中有显明冲突，在付款条款中约定为“甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款，若乙方未开具发票的，甲方有权拒绝付款；货款支付时间和支付比例：结算完成后，甲方收到乙方开具正式增值税专用发票后，于当月结算截止日期后60日内向乙方支付货款的100%”；又在违约条款中约定“甲方未按照本合同约定向乙方支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金。违约金自甲方最后一笔付款时起算”，本院认为付款条款属特殊条款，应优先适用，双方于2020年4月30日签署的《物资结算单》明确足额开具发票，故付款时间应为此后的60日即2020年5月30日前，此后中铁六局北京公司应承担违约付款责任。中元恒业公司在双方约定有违约金条款的情况下，自行依据《保障中小企业支付条例》主张逾期利息按月息1.5%计算经济损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中元恒业科技有限公司支付货款305097.01元及逾期付款利息（以305097.01元为基数，自2020年5月31日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京中元恒业科技有限公司其他诉讼请求。如果被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元（原告北京中元恒业科技有限公司已预交），由被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年四月十五日书记员  梁 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁扬扬，男，1988年7月5日生，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁扬扬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁扬扬系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,270.46元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,270.46元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12763号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：乌鲁木齐环球假期旅行社有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐水磨沟区南湖北路615号底商高层住宅楼1栋10层1单元1002。法定代表人：范玉涛，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告乌鲁木齐环球假期旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，适用简易程序进行审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 经雯洁二〇二一年四月二十六日法官助理 张 帆书 记 员 王茜萍
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执517号申请执行人：姚丰聚，男，汉族，1947年4月18出生，住洛阳市涧西区。被执行人：武平，男，汉族，1964年12月1出生，住洛阳市高新区。被执行人：卫爱珍，女，汉族，1966年1月5出生，住洛阳市高新区。本院作出的（2020）豫0391民初730号民事调解书已发生法律效力。因义务人武平、卫爱珍未按该生效法律文书履行义务，权利人姚丰聚于2021年4月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武平、卫爱珍在金融机构的存款1049382.21元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年四月十二日书记员  王毅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3197号原告：迄翊企业发展(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：彭清，执行董事。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾浩，上海罡晟律师事务所律师。被告：上海繁锦餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周疆博。原告迄翊企业发展(上海)有限公司与被告上海繁锦餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年4月20日，迄翊企业发展(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院认为，原告迄翊企业发展(上海)有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按迄翊企业发展(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  赵玲婕二〇二一年四月二十日书记员  许 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1331号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被执行人：项华，男，1979年11月13日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：李盛明，男，1984年11月12日生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告项华、李盛明信用卡纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人项华、李盛明不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出申请，要求被执行人支付信用卡欠款本金91,575.67元，利息18,855.94元，合计110,431.61元及2019年12月1日之后的利息(以91,575.67元为基数，自2019年12月1日起算至本息还清之日止，按利率日万分之五计算)；被执行人项华在15万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人项华、李盛明发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额(冻结被执行人名下银行账户至2022年3月20日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二一年四月二日书记员  费春梅附：相关法律条文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，现住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉芹，女，1976年9月21日出生，汉族，住河北省遵化市。 一审被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地河北省遵化市地北头镇前山屯村。 投资人：史敬，该厂总经理。 一审被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 一审被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 再审申请人史超因与被申请人王玉芹及一审被告遵化市鑫云海食品厂（以下简称鑫云海食品厂）、史敬、何秀霞劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史超申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。鑫云海食品厂系2018年2月12日由康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，性质为个人独资企业，被申请人没有证据证明鑫云海食品厂为家庭共同经营。史超毕业后参加工作，有自己的收入来源，没有投资鑫云海食品厂，也没有参与经营管理。（二）申请人已经明确表示放弃对史福忠遗产的继承，领取208万元保险金只是为了偿还史福忠生前遗留的债务，判决史超承担偿还义务应以208万元保险金为限。（三）已有生效判决确认史超以领取的208万元保险金为限承担偿还义务，同一法院应同案同判、类案同判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实及双方诉辩意见，鑫云海食品厂工商登记信息虽显示为个人独资企业，但实为家庭共同投资经营。原审中何秀霞对拖欠被申请人劳务费的数额和事实均无异议，史敬、史超、何秀霞作为史福忠的家庭成员，将史福忠去世后所取得的保险赔偿金均转入史超名下，且史超与家庭成员之间的财产关系亦未分割。基于上述事实，原判认定史超与史敬、何秀霞就鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任并无不当。对于史超提出的应同案同判、类案同判问题，在史超仅提供其他案件判决书的情况下，此种主张不构成再审理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，史超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史超的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张志刚 审判员  付竹竹 二〇二一年四月九日 书记员  杨美慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7970号原告：刘爱臣，男，1959年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告：邓秀萍，女，1955年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马振宗，男，1944年3月7日，汉族，住北京市通州区。原告刘爱臣、邓秀萍与被告马振宗农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱臣、邓秀萍的共同委托诉讼代理人饶云峰，被告马振宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱臣、邓秀萍向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》有效；2．判令北京市通州区宋庄镇高各庄村125号院内北房五间归原告所有。事实和理由：原告系夫妻关系，于2017年8月2日与被告签订《房屋买卖协议书》，约定，被告将位于通州区宋庄镇高各庄村x号院内北房五间以50万元的价格出售给原告，为清晰产权，原告特诉至法院。被告马振宗辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，马振宗与刘爱臣、邓秀萍签订《房屋买卖协议书》并约定：马振宗自愿将位于北京市通州区宋庄镇高各庄村x号的房屋及院落卖给刘爱臣，成交总价50万元，合同还就其他事项作出约定。契约签订后，刘爱臣、邓秀萍依约将购房款支付给马振宗，马振宗依约将涉案房屋交付给刘爱臣、邓秀萍。另查，刘爱臣、邓秀萍均系北京市通州区宋庄镇高各庄村农民。以上事实，有户口本、照片、集体土地建设用地使用证、中国建设银行个人活期账户交易明细、《房屋买卖协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。马振宗与刘爱臣、邓秀萍签订的买卖房契约系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的契约，现刘爱臣、邓秀萍主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。另原告刘爱臣、邓秀萍主张的请求法院判令北京市通州区宋庄镇高各庄村125号院内北房五间归其所有的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告刘爱臣、邓秀萍与被告马振宗于二〇一七年八月二日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、驳回原告刘爱臣、邓秀萍的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告刘爱臣、邓秀萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年四月二十五日书记员  吴静晨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1311号申请人王红宾，男，1989年6月7日生，汉族，住河南省浚县。被执行人张学新，男，1975年7月5日生，汉族，住辉县。王红宾申请执行张学新买卖合同纠纷一案，申请人王红宾依据本院生效的（2019）豫0782民初7617号民事调解书于2021年4月16日向我院申请执行，执行标的为：煤款37000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费463元，执行费455元。执行期间查明，被执行人张学新名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张学新名下存款以37455元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年四月二十日书记员  裴 铎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初5175号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告：田吉芬，女，汉族，1981年10月6日生，住贵阳市乌当区。 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金11628.95元及利息1121.97元，费用3419.44元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1293.63元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加 诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告田吉芬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金11628.95元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年2月23日起按年利率24%计算至2020年8月20日，并扣减被告已支付的20.3元；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告田吉芬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告田吉芬承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13141号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：易露萍，女，1995年3月15日出生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告易露萍合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，现住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄淑芝，女，1964年2月1日出生，汉族，住河北省遵化市。 一审被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地河北省遵化市地北头镇前山屯村。 投资人：史敬，该厂总经理。 一审被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 一审被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 再审申请人史超因与被申请人黄淑芝及一审被告遵化市鑫云海食品厂（以下简称鑫云海食品厂）、史敬、何秀霞劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史超申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。鑫云海食品厂系2018年2月12日由康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，性质为个人独资企业，被申请人没有证据证明鑫云海食品厂为家庭共同经营。史超毕业后参加工作，有自己的收入来源，没有投资鑫云海食品厂，也没有参与经营管理。（二）申请人已经明确表示放弃对史福忠遗产的继承，领取2X8万元保险金只是为了偿还史福忠生前遗留的债务，判决史超承担偿还义务应以2X8万元保险金为限。（三）已有生效判决确认史超以领取的2X8万元保险金为限承担偿还义务，同一法院应同案同判、类案同判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实及双方诉辩意见，鑫云海食品厂工商登记信息虽显示为个人独资企业，但实为家庭共同投资经营。原审中何秀霞对拖欠被申请人劳务费的数额和事实均无异议，史敬、史超、何秀霞作为史福忠的家庭成员，将史福忠去世后所取得的保险赔偿金均转入史超名下，且史超与家庭成员之间的财产关系亦未分割。基于上述事实，原判认定史超与史敬、何秀霞就鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任并无不当。对于史超提出的应同案同判、类案同判问题，在史超仅提供其他案件判决书的情况下，此种主张不构成再审理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，史超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史超的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张志刚 审判员  付竹竹 二〇二一年四月九日 书记员  杨美慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初5579号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告：曹暑星，男，汉族，1983年10月1日生，住贵阳市息烽县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金13693元及利息0元，费用176.04元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1109.52元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曹暑星于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金13693元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年9月9日起按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告曹暑星于本判决生效后十日内支付原告中国邮政 储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告曹暑星承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1715号原告：杨国朝，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派律师。被告：秦振铭,男,1975年6月11日出生,汉族,住河南省林州市。原告杨国朝与被告秦振铭劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志鹏到庭参加了诉讼，被告秦振铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦振铭支付原告杨国朝劳务报酬（工资）款15000元及利息978.54元（利息暂计至2021年2月9日为984.96元，自2021年2月10日起到结清工资日止按一年期贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、误工费、车费等费用3000元，由被告承担。事实与理由：被告秦振铭2019年在新疆承包工程，雇佣原告为其提供劳务，2019年4月1日至5月25日原告在被告工地工作，任工地技术员。后工地停工，原告于26日离开工作岗位。任职前被告承诺300元／天，被告以公司降薪为由等各种借口，将原告工资降为260元／天，且按实际工作日结算工资。最终经双方照账结算被告欠原告工资15000元，为原告出具工资欠条。原告曾多次打电话、发微信讨要（附通话记录及微信聊天记录），被告都以在等等吧，现在没钱，正在想办法了等各种理由拒绝，后把原告电话拉黑，导致无法联系。因原告贷款买房，每月都要偿还房贷，且每月偿还银行贷款达五万多元和利息，压力如此之大。鉴于原告和介绍人（介绍人为杨证仲）多次讨要未果，造成原告精神上和经济上严重的损失，请求法院给予判决支付原告工资15000元、利息及各项损失。综上所述，被告欠原告工资款应当及时支付，现被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催要未果，无奈只好向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告秦振铭未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年原告杨国朝为被告秦振铭在新疆承包的工程提供劳务，2020年1月23日，经结算，被告尚欠原告工资里15000元，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的欠条等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告秦振铭欠原告杨国朝工资款15000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。原告要求的利息及交通费、误工费，原告未提供任何证据予以证明，故本院依法不予支持。被告秦振铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告秦振铭于本判决生效之日起十日内给付原告杨国朝工资款15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137.3元，由被告秦振铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月七日书记员  高晓晖
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初494号原告：鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司，社会统一信用代码91150602690097291H。法定代表人：冯某。委托代理人：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：巴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司诉被告巴某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司于2021年4月15日向本院申请撤回对被告巴某的起诉。本院认为原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司撤回对被告巴某的起诉。案件受理费20元免于收取。审判员 刘晓丽二〇二一年四月十五日法官助理 高恺忆书记员 王劲博
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执542号 上林县房地产综合开发公司： 你与李绍香商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李绍香于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为李绍香办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢三单元302号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××66 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初4105号之一 原告：贵州汇天诚安全设施有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安大道盈田工谷**厂房，统一社会信用代码：91520393MA6DT8KD33。 法定代表人：叶友才。 委托诉讼代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州剑立消防工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大连路**时代天街**16-6,统一社会信用代码：91520300722121023H。 法定代表人：唐剑。 被告：唐剑，男，汉族，1963年12月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：史宁，女，汉族，1978年11月5日出生，湖北省大冶市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告贵州汇天诚安全设施有限公司与被告贵州剑立消防工程有限责任公司、唐剑、史宁建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年2月8日立案。原告贵州汇天诚安全设施有限公司于2021年4月13日以原、被告双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州汇天诚安全设施有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州汇天诚安全设施有限公司撤回起诉。 案件受理费3730.00元，由原告贵州汇天诚安全设施有限公司负担。 审 判 员 殷俊 二〇二一年四月十三日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26365号原告：朱哲，男，1976年6月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡越，上海市山峰律师事务所律师。被告：上海吉达石油化工有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1527-1539号三楼313室。法定代表人：段君芳，董事长。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师。第三人：上海凯鼎化工有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室。法定代表人：朱哲，总经理。第三人：江某某，女，2006年7月6日出生，汉族，住上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：朱某(江某某之母)，女，1979年9月29日出生，汉族，住址同上。原告朱哲与被告上海吉达石油化工有限责任公司、第三人上海凯鼎化工有限公司、江某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案，依法组成合议庭。原告朱哲于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱哲向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱哲撤回起诉。案件受理费80元，由原告朱哲负担。审 判 长  葛宝琴人民陪审员  张申兰人民陪审员  叶 戎二〇二一年四月十三日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1332号原告：甘肃银行股份有限公司静宁支行。负责人：王某1，该支行行长。被告：静宁县成纪砖厂。住所地：甘肃省平凉市静宁县深沟乡樊沟村。法定代表人：马某，系该公司总经理。被告：平凉市中小微企业融资担保有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市工业园区管委会企业服务中心三楼312室。法定代表人：李某，系该公司总经理。被告：马某，男，汉族，住静宁县。被告：张某，女，汉族，住静宁县。系马某妻子。被告：王某2，男，汉族，住静宁县。被告：米某，女，汉族，住静宁县。系王某2妻子。原告甘肃银行股份有限公司静宁支行与被告静宁县成纪砖厂、平凉市中小微企业融资担保有限责任公司、马某、张某、王某2、米某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告甘肃银行股份有限公司静宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按甘肃银行股份有限公司静宁支行撤回起诉处理。审判员 王代代二〇二一年四月十四日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初39号原告：魏群，男，1976年6月12日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：张卫东，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：营口德润置业有限公司，住所地：营口市西市区得胜路**。法定代表人：庄武鹏,该公司董事长。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所律师。原告魏群与被告营口德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏群向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、请求被告退房并返还购房款，并从交房之日起按照五年以上长期贷款年利率4.9%支付利息，即1266500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于营口市商品房，面积为517.58平方米，房价为4700000元，房屋交付后720天内办理产权证。合同签订后，原告于2015年7月28日交付房款4700000元，被告交付了房屋。但由于被告的原因，原告对该房屋至今不能办理产权证。另，原告请求调整合同中约定的违约金比例。原被告双方在补充协议第八条第4项约定，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后720日取得房屋产权证书的，出卖人按买受人已付房款的万分之一，向买受人支付违约金，该约定低于原告的损失，故原告请求增加违约金的比例至给原告造成的损失额度，即调整为逾期贷款利息。故原告提起诉讼，请求贵院判如所请。营口德润置业有限公司辩称，1、本案房屋没有办理产权证是因为政府对本案房屋建设用地部分未完成拆迁，导致被告开发的项目规划屡次更改，因此本案房屋没有办理产权证是政府原因导致，而非被告；2、原被告双方在商品房买卖合同的补充协议第七条第四项中约定交付后720日内不能取得权属证书的，买受人不退房，因此原告要求退房没有合同依据，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告与被告签订编号为20150710D0FB1B429661《营口市商品房买卖合同》，约定原告将其开发的坐落于营口市西市区得胜路北68丙-1号1单元1-阁楼层1-1号，面积为517.58平方米住宅以总价4700000元的价格卖与原告。合同第十一条第（一）款规定出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。第二十条第（二）款规定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的所有权证书的，双方同意按照双方按照补充协议的相关约定执行。同日，双方签订《补充协议》，第八条关于办理产权登记手续的补充约定第4条规定如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定，于2015年7月28日给付被告购房款4700000元，被告为其开具销售不动产统一发票。被告于2016年4月5日将案涉房屋交付给原告。经查，原告至今未取得案涉房屋权属证书。诉讼中，被告提交（2019）最高法民终2000号民事判决书，主张案涉房屋至今不能办理权属证书是由于政府没有完成本案房地产土地的拆迁，原告不予认可。本院认为，原告与被告签订的《营口市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告未按合同约定，在该商品房交付之日起720日内将涉案房屋所有权转移登记至原告名下，系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和十五条分别规定了出卖人未按期办理产权证书应承担给付违约金和解除合同的违约责任，第十五条规定“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定的办理不动产登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理不动产登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”该条规定的买受人解除合同，并非强制性规范，是赋予买受人享有的一种权利，在发生出卖人未按期办理产权证书的情况下，买受人应当选择哪种违约责任承担方式主张权利，首先应当尊重当事人意思自治，看当事人双方合同约定。本案中，双方在签订《补充协议》时约定，买受人不能在房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付购房款的万分之一向买受人支付违约金，原被告约定选择给付违约金，明确排除了原告退房的权利，该约定对原被告有约束力，现原告要求解除买卖合同，违反双方合同约定，依法不予支持。合同约定出卖人按买受人已付购房款的万分之一向买受人支付违约金，低于给原告造成的实际损失，原告要求调整，依法应予支持。原告的实际损失应为以总房款为基数，从合同约定的办理产权证书期限届满之日次日，即2018年3月27日始至实际取得房屋权属证书之日止，中国人民银行同期定期存款利率产生的利息。被告主张不能办理权属证书是政府没有完成拆迁导致，与原告无关，被告不能因此免责，其抗辩本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏群支付从2018年3月27日始至实际取得房屋权属证书之日止，以4700000元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率计算的利息；二、驳回原告魏群其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53565.5元，由原告魏群承担44400元，被告营口德润置业有限公司负担9165.5元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  李 玲人民陪审员  甄 丽二〇二一年四月十五日法官助理王春龙书记员刘姝名
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执异20号案外人：张占营，男，汉族，1970年2月3日出生，户籍住址河南省武陟县，现住武陟县。申请执行人：张富强，男，汉族，1977年12月25日出生，住河南省武陟县。被执行人：张红兵，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省武陟县。在本院执行张富强与张红兵民间借贷及追偿担保借款纠纷一案中，案外人张占营于2021年4月7日对执行武陟县龙源山庄3号楼2单元601室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张占营称，请求：解除对武陟县龙源山庄3号楼2单元601室的查封措施，中止对该房产的执行。事实与理由：张占营已于2014年9月15日合法取得武陟县龙源山庄3号楼2单元601室的房产，并从2014年9月15日实际居住至今。由于该房产涉及按揭房款未归还完毕，所以张占营在2014年9月15日取得该房产的实际所有权后不能办理过户手续。该房产自2014年9月15日起所涉按揭贷款及物业费均由张占营交纳，且张占营己实际占有并居住至今。故此，张占营取得该房产的所有权方式合法有效，该房产所有权仅属张占营一人所有，与张红兵无关，故提出执行异议。张占营提供的证据有：1、张占营身份证复印件一份。2、房产转让协议一份。3、张占营偿还该房按揭贷款的收据及物业费票据。4、武陟县(2014)武民一初字第00266号民事判决书一份，武陟县人民法院(2015)武执字第00917号执行裁定书一份。本院查明，张富强与张红兵民间借贷及追偿担保借款纠纷一案，本院于2015年4月29日作出武陟县(2014)武民一初字第00266号民事判决书，判决：1、张红兵在判决生效后十日内归还张富强现金129200元；2、驳回张富强的其他诉讼请求。因张红兵未按判决书履行义务，张富强向本院申请强制执行。本院在执行中，于2019年12月20日作出（2015）武执字第00917号执行裁定书，裁定：查封张红兵名下位于龙源山庄3幢2单元6层601号房产一套（预告号：××号）。另查明，2012年，张红兵与武陟县恒丰置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，按揭贷款购买武陟县恒丰置业有限公司开发的龙源山庄第3幢2单元6层601号房产。2012年6月20日，张红兵、孟柳青与中国建设银行股份有限公司焦作分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限从2012年6月20日起至2027年6月20日止。2014年9月12日，张红兵与孟柳青在武陟县民政局办理离婚登记，离婚协议约定男女双方结婚后至离婚前家中房产、财产都归女方所有，男方自愿放弃一切财产；男女双方结婚后至离婚前家中所欠债务都由男方负责偿还，女方不承担任何责任。2014年9月15日，孟柳青（甲方）与张占营（乙方）签订《房产转让协议书》，1、甲方发生转让以前即存在的任何有关该房产的纠纷或权利障碍，均由甲方负责处理，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿，与乙方无关；2、甲方所欠乙方以前债务（2007年8月-2014年6月）共合款壹拾陆万三千零四十元（163040），自本协议签订之日前全部抵消，乙方不得再次追究。上述该房产的占有、使用、收益归乙方行使；3、该协议签订后，在办理该房产产权证及其手续时，甲方应协助乙方将此房产产权证办理到乙方名下，所需一切费用由乙方负担；4、其他有关该房产的未尽事宜，双方协商解决。本院认为，案外人张占营请求解除查封案涉房产并中止对该房产的执行，属于对执行标的要求排除执行，本案系案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张占营提交了其与孟柳青签订的转让协议、张占营所缴纳的物业费收据、建设银行的现金缴款单，张占营与张红兵之间的债务已经结清，但是张占营不及时清结该房产所涉的银行贷款，而是仍以张红兵的名义偿还贷款，不及时办理房产过户登记，自身存在过错，故对张占营所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张占营的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二一年四月八日法官助理潘杰书记员柴玮
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初15284号之一 本院于2021年3月31日对原告阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司与被告浙江天午幕墙门窗有限公司、浙江太秀幕墙门窗系统股份有限公司、夏永擅自使用他人企业名称及虚假宣传纠纷一案作出的(2020)沪0104民初15284号民事判决中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)沪0104民初15284号民事判决中漏写的财产保全费补正为“财产保全费4,670元，由原告阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司负担3,500元，由被告浙江天午幕墙门窗有限公司、夏永负担1,170元，被告浙江太秀幕墙门窗系统股份有限公司就其中的520元与其余两被告共同负担。” 审 判 员 王贞 二〇二一年四月七日 法官助理 余熠 书 记 员 余熠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初92号   原告：张某，住四川省南江县。   被告：甘肃第六建设集团股份有限公司   法定代表人：殷同春职务：总经理   住所地：兰州市城关区皋兰路221号   委托诉讼代理人：胡某。   委托诉讼代理人：任某，任甘肃第六建设集团股份有限公司礼县绿地旺仔湾项目经理。   被告：任某，甘肃第六建设集团股份有限公司礼县绿地旺仔湾项目经理。   原告张某诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建公司）、任某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告甘肃第六建设集团股份有限公司委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告任某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。   原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费（农民工工资）462425.14元（具体金额以打款给工人银行明细为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告经人介绍认识被告单位项目经理任某，当时被告单位承包“甘肃礼县绿地旺仔湾”项目建设工程，经过协商，被告单位项目经理任某同意认可原告带领劳务队工人完成此工程的主体工程。同年10月25日被告任某代表被告单位，与原告签订《劳务合同》一份。2020年2月，被告任某以被告单位要求及各种理由，要求让其劳务队工人退出项目主体工程劳务建设，经协商，原告同意退出，并要求二被告结算付清合同约定的人工费，但原告称暂时没有费用支付，后，双方约定在工程主体封顶时结清原告人工费。同年4月20日被告给原告出具一张工程量和款项确认单，2020年5月，工程主体封顶，但被告并未支付原告剩余人工费。经原告和工人数次催讨，被告于6月中旬才向原告支付了一部分人工费，并承诺剩余部分于7月中旬前付清，但被告至今未支付，为维护自身合法权益，原告无奈只能诉至法院，请求依法判处。   被告甘肃六建公司委托诉讼代理人辩称，对原告陈述的事实及理由无异议，承认原告的诉讼请求。甘肃六建公司拖欠原告劳务费462425.14元属实，但因公司资金周转困难，现无力支付。待工程甲方的工程款到位后，公司即分次给原告支付。   被告任某未到庭，庭前也未提交答辩材料。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织进行了质证。原告当庭出示四组证据：一、劳务合同一份；二、张某作业队工程量确认单一份；三、建筑面积确认单一份；四、价格确认单一份，经质证，被告对第二、三、四组证据无异议，对以上三组证据本院予以确认。对有争议的第一组证据，被告甘肃六建公司委托诉讼代理人认为，该合同中加盖的是项目部的技术专用章，该公章不能用来签订合同。本院认为，该合同中加盖的项目部技术专用章虽不能用来签订合同，但项目部经理任某在合同中签名，其与原告的签约行为，系职务行为，应对公司产生法律效力，且甘肃六建公司在原告组织工人进场施工后，对其劳务费进行结算并部分支付，应认定为对该份劳务合同内容的追认，故本院对该组证据予以采信，作为认定案件事实的依据。   本院审理认定的事实如下：被告任占廷系甘肃六建公司职工，在甘肃六建公司承包的礼县绿地旺仔湾住宅小区建设项目中担任项目经理。2019年10月25日，被告任占廷代表公司与原告张某签订劳务分包合同，双方约定了劳务承包范围及工作内容、承包方式及承包单价、工程质量标准及施工安全要求及费用结算及付款、双方责任、义务等内容。原告张某与被告任某分别作为劳务承包方和劳务发包方签名，发包方在合同中加盖甘肃六建礼县绿地旺仔湾住宅小区建设项目技术专用章。合同签订后，原告组织工人进场施工。2020年2月，被告任某要求原告退出项目主体工程劳务建设，经协商，原告同意退出，双方约定于主体封顶时给原告结清劳务费。同年4月20日，任某与原告对原告作业队工程量进行了核算，双方确认金额为5441142.9元（未扣除劳务管理费、税金），未完施工429177.14元，扣除未完施工后挂帐金额5011965.76元，扣除劳务管理费、税金后应付账款4773289.14元，目前已付款3510864元，剩余人工费1232425.14元。任某和张某分别在确认单中签字。工程主体封顶后，被告甘肃六建公司仍未向原告支付劳务费，经原告催要后，甘肃六建公司向原告支付了部分劳务费，对于剩余的劳务费462425.14元，被告至今未付。   本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。被告任某作为被告甘肃六建公司项目经理，在公司授权范围内开展工作，其与原告张某签订劳务合同的行为，系职务行为，该签约行为对甘肃六建公司产生法律效力。虽该劳务合同中加盖的项目部技术专用章不能用来签订合同，但从原告实际组织工人进场施工，被告甘肃六建公司给原告支付劳务费的事实来看，双方形成事实上的劳务合同关系，合同中加盖技术专用章只能认定为合同签订中的瑕疵，并不影响合同的成立和生效，故本院认定原告张某与被告甘肃六建公司存在劳务合同关系。原告按合同约定组织工人进场施工，中途双方经协商，原告退出主体工程劳务建设，双方事实上已解除了劳务合同。但对于原告已经施工产生的劳务费，被告甘肃六建公司有支付的义务。原告与被告任某对劳务费进行了核算，被告公司据此已部分支付，对于剩余未付的劳务费金额462425.14元，双方亦无异议。被告公司应在原告催要后的合理期限内予以支付，现被告公司拖延未付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告任某作为被告公司正式员工，其在项目部任经理，及开展相关工作，均在公司授权范围内，在庭审中，被告任某主张其是甘肃六建公司的员工，与甘肃六建公司不存在挂靠关系，对此，原告无异议，且原告认可任某在该项目中未获利，原告并未出示证据证实被告任某在该项目中获利，故应将其与挂靠性质的项目经理、实际施工人应承担的连带责任有所区分，本院认为，按照权利义务对等原则，被告任某对原告主张的劳务费不应当承担给付义务。被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告甘肃第六建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付劳务费462425.14元；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8236元，适用简易程序审理减半收取4118元，由被告甘肃第六建设集团股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南 燕   二〇二一年四月二十日   法官助理 韩瑾瑜   书记员 牛 菲
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执883号 申请执行人：黄文龙，男，1986年2月05日生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。 被执行人：赵轩珑，男，1980年1月10日生，汉族，住长春市双阳区。 上列当事人租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初1245号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵轩珑在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人赵轩珑的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵轩珑的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金30000元、律师费6000元、案件受理费839元、公告费450元、迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月五日 书记员  高 洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40412号原告：马腾，男，汉族，1953年7月3日出生，回族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅斌，男，1984年7月13日出生，汉族，马腾女婿，户籍地北京市朝阳区。被告：马桂珍，女，1940年10月16日出生，回族，户籍地天津市河**，公民身份号码：×××。被告：王伟，男，1971年3月1日出生，回族，户籍地天津市河**，公民身份号码：×××。原告马腾与被告马桂珍、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马腾的委托诉讼代理人傅斌到庭参加诉讼，被告马桂珍、王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马腾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金25万元。2、判决被告承担违约金，按照日千分之一计算，同时承担由此产生的律师费、诉讼费、交通费等一切与本案有关所产生的费用。事实和理由：原被告系亲戚，2019年至2020年，被告多次以各种理由向原告借款。现借款期限已到，被告尚未还款。被告马桂珍、王伟未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2019年12月5日，马腾与马桂珍、王伟签订《借款协议》，协议载明：出借人（甲方）马腾，借款人（乙方）马桂珍、王伟。乙方二人因资金周转需要，自2019年12月5日起分三次向甲方借款，借款分别为：第一笔2019年12月5日借得款项10万元整，第二笔2019年12月6日结的款项10万元整；第三笔2020年1月7日借得借款5万元整。甲方向乙方提供的借款总额贰拾伍万元整，借款期限自2019年12月5日起至2020年7月31日止。甲方已经经过三次银行汇款方式将所借款项打入乙方账户。乙方账户名为王伟，账号为：62172303020********。乙方逾期归还借款本金的，乙方按照借款本金总额每日千分之一的标准向甲方支付违约金，自逾期之日起计算；并承担由此产生的额律师费、诉讼费、差旅交通费等。根据原告提供的中国工商银行转账电子回单显示，2019年12月5日，马腾向王伟转账10万元；2019年12月6日，马腾向王伟转账10万元；2020年1月7日，马茜向王伟转账5万元，转账附言为马腾。马腾称借款协议签订后，马桂珍、王伟并未偿还任何欠款。马腾主张的律师费、交通补助费，但就此未提供相关证据。上述事实，有原告马腾提交的借款协议、中国工商银行电子回单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据马腾提交的借款协议及银行电子回单，可以证明马腾与马桂珍、王伟之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。马桂珍、王伟应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，马桂珍、王伟未归还借款本金的行为，已构成违约。故马腾要求马桂珍、王伟偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，借款协议约定的而违约金计算标准高于法律规定，故违约金本院按照法律规定计算。关于原告主张的律师费及交通补助费，未提交相关证据，故本院不予支持。被告马桂珍、王伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂珍、王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马腾借款25万元。二、被告马桂珍、王伟于本判决生效之日起十日内给付原告马腾违约金（以25万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2020年8月1日起至2020年8月19日止；以25万元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的标准从2020年8月20日至实际还清欠款之日）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告马桂珍、王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告马腾已预交），由被告马桂珍、王伟负担，于本判决生效后七日内给付原告马腾。公告费260元，由被告马桂珍、王伟负担，于本判决生效后七日内给付原告马腾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年四月二十五日书记员 李怡林书记员 王致君
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1218号原告：刘文斌，曾用名刘军生，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘金平，女，1966年4月30日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘文斌与被告刘金平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文斌到庭参加诉讼、被告刘金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘金平与原告刘文斌是亲戚关系，被告刘金平分两次向原告刘文斌借款100000元。第一次因往林州市中央花苑小区买房，于2013年10月13日向原告刘文斌借款50000元。第二次因孩子结婚和丈夫包工资金紧张，于2015年10月13日又向原告刘文斌借款50000元。两次借款均向原告出具了借条，并承诺于2016年5月份将两次借款100000元借款全部还清原告。到期后原告多次向被告要上述所借款项，被告以经济困难和丈夫包工没算账为由推诿偿还，致原告多次向被告索要无果。要款期间原告听说被告刘金平到林州市劳动保险公司花费50000元办理了本人劳动保险手续。为此为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告刘金平未答辩。本院经审理查明案件事实如下：2013年10月13日，被告刘金平向原告刘文斌借款50000元，并向其出具借到条一张，载明：今借到，刘军生现金大写伍万元（小写50000元），刘金平,2013年10.13号。2015年10月13号，被告刘金平再次向原告刘文斌借款50000元，并向其出具今借到条一张，载明：今借到，刘军生现金大写五万元（小写50000元），刘金平，2015年10.13号。上述事实，有原告提交的借条两张及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘金平分两次向原告刘文斌借款100000元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘金平未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文斌借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1250元，由被告刘金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年四月十三日书记员  赵敏敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒙燕，女，1976年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172,849.18元(币种下同)。原告诉称，被告蒙燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,849.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4907号原告：周雨平，男，1959年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海清辰律师事务所律师。被告：上海慧翔装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏大新，经理。委托诉讼代理人：李爱慧。委托诉讼代理人：王金，辽宁元久律师事务所律师。上列当事人间劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告周雨平及其委托诉讼代理人唐杭军，被告上海慧翔装饰工程有限公司(以下简称慧翔公司)委托诉讼代理人李爱慧、王金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周雨平向本院提出的诉讼请求：要求：1、判令被告支付原告工资17,500元；2、判令被告以17,500元为基数，自2019年8月30日起至付清之日止、按照中国人民银行公布的贷款市场利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日至2019年8月30日期间，原告跟着被告慧翔公司现场负责人司某某在被告的闵行区吴中路万象城、鞍山路XXX号纯阳茶事工地做工。完工后，被告慧翔公司仅支付原告部分工资。2020年11月6日，原告找到司某某，司某某向原告出具项目欠款证明。至今已一年多，被告慧翔公司仍未付款，故原告诉至本院，提出上述诉请。被告慧翔公司辩称，被告不认识原告，从未雇佣过原告干活。原告为司某某做事，应向司某某要钱。司某某并非被告的现场负责人。被告和司某某之间是工程分包关系，被告与司某某的工程款已经全部结清。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年4月22日至2019年8月30日期间，原告受案外人司某某雇佣在闵行区吴中路万象城、鞍山路XXX号纯阳茶事做木工活。期间，司某某支付了原告部分工资。2020年11月6日，司某某向原告出具一份项目欠款证明，确认根据工地考勤，尚未支付原告工资17,500元。然时至今日，原告一直未拿到拖欠的工资。原告认为，根据司某某出具的项目欠款证明，认为司某某系被告慧翔公司工地负责人，而被告慧翔公司作为工地的承包人，应承担支付原告工资的责任，遂涉诉。另查，案外人司某某系上海井亿装饰工程有限公司的法定代表人，上海井亿装饰工程有限公司于2017年9月27日注册成立。在原告所陈述的上述工地装修期间装修工人身穿“井亿装饰”字样的服装在从事装修工作，装修现场还有标明“井亿装饰”字样的整理柜、安全帽。诉讼中，原告陈述是司某某找他去做木工的，平时原告的工作也是司某某安排的，原告的工资标准也是与司某某磋商的，之前的工资也是司某某支付原告的。上述事实，有项目欠款证明、照片、营业执照及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告没有证据证明原、被告之间存在劳务关系，原告要求被告支付劳务费没有依据，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周雨平的所有诉讼请求。本案受理费237元，减半收取118.5元，由原告周雨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二一年四月十九日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执195号 申请执行人：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地廊坊开发区汇源道，统一社会信用代码：911310019361301368。 负责人：白平，行长。 被执行人：林士娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初129号民事判决书、（2020）冀1091民初127、128、129、130、131、132、133、134、135号民事裁定书，向被执行人林士娟发出执行通知，责令被执行人林士娟偿还申请执行人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行信用卡欠款本金、利息、违约金（截止至庭审终结日）共计31537.98元，及自违约日至实际给付之日止的利息、违约金【按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算】，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费358元、执行费373.07元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人林士娟的银行存款32269.05元及利息； 二、如被执行人林士娟的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年四月十二日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初599号原告：陈万江，男，1971年4月15日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：赵玉金凌源市刘杖子镇法律服务所法律工作者。被告：赵国臣，男，1960年10月30日出生，汉族，住凌源市。原告陈万江与被告赵国臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万江的委托诉讼代理人赵玉金到庭参加诉讼，被告赵国臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款13500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年我为被告在平泉县榆树林子水果蔬菜批发市场代收黄瓜，当时我负责为被告收购黄瓜，被告负责验收，并付款结算，在此期间被告因资金紧张，有几次的货款是由我垫付给黄瓜棚户，共计13500元，之后我找到被告索要此款，被告于2012年11月10日向我出具了欠条一张，并承诺此款会尽快还给我，后我一直在向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告赵国臣未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：欠据，主要内容为：“欠款条，收黄瓜款壹万叁仟五百元，欠款人赵国臣，2012年11月10日”。证明被告向原告借款13500元的事实。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告在平泉水果蔬菜批发市场从事经纪工作，帮助收购蔬菜人员代收。被告在2010间于原告合作收购蔬菜，由原告代收并由被告验质量并付款，其中几次因被告资金不足，由原告代被告向黄瓜棚户付蔬菜收购款，累计13500元。2012年11月10日被告为原告出具了欠据，载明：“欠款条，收黄瓜款壹万叁仟五百元，欠款人赵国臣，2012年11月10日”。后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告合作收购蔬菜，被告为货主，原告提供代收服务。因被告资金不足，部分蔬菜款由原告出借款项垫付。该款应由作为货主的被告向原告偿还，故原告与被告间形成了债权债务关系，被告在原告催要欠款后应及时偿还，故对于原告的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国臣于本判决生效后十日内偿还原告陈万江树欠款13500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告赵国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十六日书记员  安 琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49168号原告：北京市海淀区启航考试培训学校，住所地北京市海淀区北三环西路99号院3号楼11层1201-1203.1205-1208。法定代表人：陈民惠，校长。原告：北京市启航世纪科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路1区195幢5层069。法定代表人：苏小龙，执行董事兼经理。二原告共同委托诉讼代理人：朱启明，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：北京京师启航教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号9层3-907-1。法定代表人：冯海涛，执行兼董事经理。委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。被告：天津市西青区津陇联合培训学校，住所地天津市西青区中北镇万卉路3号新城市中心C座7层703-706。法定代表人：陈智强，校长。原告北京市海淀区启航考试培训学校（以下简称启航学校）、北京市启航世纪科技发展有限公司（以下简称启航公司）与被告北京京师启航教育咨询有限公司（以下简称京师咨询公司）、被告天津市西青区津陇联合培训学校（以下简称津陇学校）不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。二原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告立即停止在商业宣传中单独或突出使用“启航”“启航考研”“启航教育”的不正当竞争行为；2.二被告赔偿二原告经济损失及合理开支60万元；3.二被告在《中国青年报》刊登声明，就涉案行为为二原告消除影响。事实和理由：经二原告的长期使用，二原告的企业名称及“启航”简称在考研领域具有较高知名度和影响力，相关生效判决均对此予以确认。二原告在2000年起即在天津地区开办分校，并进行大规模宣传，二原告在天津地区的影响力远超其在全国范围内的平均值。二原告发现，京师咨询公司在2019年6月1日将“启航”“启航学校QihangSchool”标识及相关教育资源授权津陇学校使用，并声明其在天津地区开具合作分校，同时指导、支持津陇学校实施涉案行为，津陇学校在考研招生期间，在其广告单、易拉宝上突出使用“启航考研”或“启航”标识，并在教室张贴“启航考研高分学员光荣榜”，二被告利用二原告“启航”简称在教育培训领域的巨大影响，在双方共同经营的考研培训行业中，单独或突出使用“启航”“启航考研”标识，混淆其与二原告的关系，攀附二原告声誉，严重损害二原告的合法权益，构成不正当竞争。故诉至法院。二被告在提交答辩状期间，均对本案管辖权提出异议。京师咨询公司认为：1.京师咨询公司在学校（教育）、教育、教学等服务类别上享有第1985953号“启航学校QihangSchool”商标权，涉案行为未侵犯二原告的任何权利。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中二原告认为津陇学校构成不正当竞争，应由该侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。津陇学校认为，其住所地位于天津市西青区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由其住所地人民法院管辖，故应将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，二原告主张京师咨询公司授权津陇学校使用“启航”“启航学校QihangSchool”标识，并声明其在天津地区开具合作分校，同时指导、支持津陇学校实施涉案行为，津陇学校在考研招生期间，在其广告宣传单、易拉宝上突出使用“启航考研”或“启航”标识，并在教室张贴“启航考研高分学员光荣榜”，造成相关公众对二被告与二原告关系的混淆或误认，二被告共同构成不正当竞争。本案被告之一京师咨询公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。至于京师咨询公司提出的享有相关商标权，未侵犯任何人权利之抗辩，则有待通过实体审理确定，不影响本院对本案管辖权的审查。二被告提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京京师启航教育咨询有限公司、天津市西青区津陇联合培训学校对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京京师启航教育咨询有限公司、天津市西青区津陇联合培训学校负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  刘佳欣二〇二一年四月一日书记员  张筠曼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1486号申请执行人：徐芬，女，1980年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：潘徐欢，男，2009年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：潘春江，男，1947年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：鲁祎，男，1988年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初7612号民事判决，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人徐芬、潘徐欢、潘春江偿还人民币1,113,541.60元，被执行人还应承担案件执行费人民币13,535.42元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鲁祎银行存款人民币1,127,077.02元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年四月十五日书记员  陈声雷附：相关法律条文
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1030号原告：张来，男，生于1989年5月11日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王娟，女，生于1989年8月29日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李磊，河南豫宛律师事务所律师。被告：胡全锋，男，生于1973年1月13日，汉族，住河南省南召县。原告张来与被告胡全锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。在审理过程中，因双方就本案纠纷达成庭外和解协议。原告张来于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张来撤诉。本案受理费减半收取计4900元，由原告负担。审判员 李 豹二〇二一年四月二十日书记员 陈润生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2119号原告：张永振，男，1976年5月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁嘉蔚，上海汉盛律师事务所律师。被告：肖军，男，1982年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周燕青(系被告之妻)，住上海市浦东新区。原告张永振与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永振及其委托诉讼代理人潘丽文、袁嘉蔚，被告肖军及其委托诉讼代理人周燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永振向本院提出诉讼请求：要求被告肖军归还借款28,760元及支付逾期还款利息。事实和理由：2018年12月，被告肖军为经营需要向原告借款28,760元，借期三个月。借款到期后，经原告催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告肖军辩称，被告虽然出具借条，但该钱款系经双方结算确定的2017年被告向原告借款6万元所产生的利息。该笔借款的本息已经法院生效判决处理完毕，故不同意原告的全部诉讼请求。原告张永振围绕诉讼请求提交了被告签名确认的借条和被告肖军提供的双方资金往来记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张永振与被告肖军原系同小区邻居。2017年7月24日，被告以母亲看病为由向原告借款。被告出具书面借条，明确借款1万元，借期三个月，月利率15％。当天，原告通过支付宝转账交付借款1万元，被告转账交付原告1,500元。2017年8月7日，被告再次以母亲看病为由向原告借款。被告出具书面借条，明确借款3万元，借期三个月，月利率15％。当天，原告通过支付宝转账交付借款3万元，被告转账交付原告4,500元。同月15日，被告以赔偿他人工伤费为由向原告借款。被告出具书面借条，明确借款2万元，借期三个月，月利率15％。当天，原告通过支付宝转账交付借款2万元，被告转账交付原告3,000元。2017年9月，被告分四次向原告转账合计9,100元。2017年10月，被告分两次合计向原告转账7,200元。2017年11月，被告分两次合计向原告转账6,000元。2018年1月7日，被告在原告打印的书面借条上签名，借条载明“被告收到原告出借的现金12,000元，借期三个月，月利率15％”。2018年4月24日，被告向原告转账9,000元。2018年7月20日，被告再次在原告打印的又一张借条上签名，借条载明“被告收到原告出借的现金25,200元，借期三个月。”2018年8月25日，被告再次在原告打印的又一张借条上签名，借条载明“被告借到原告现金10,800元，借期三个月。”2018年10月10日，被告再次在原告打印的又一张借条上签名，借条载明“被告借到原告出借的现金26,600元，借期三个月”。2018年12月20日，被告再次在原告打印的又一张借条(即本案所涉借条)上签名，借条载明“被告借到原告出借的现金28,760元，借期三个月。”2019年2月，被告分四次合计向原告转款1万元。2019年7月，原告张永振向本院提起诉讼，要求被告归还2017年所借的6万元。经本院(2019)沪0115民初55641号案件审理，在被告缺席的情况下，本院判决被告归还借款6万元，并依法自2017年11月16日起支付逾期还款利息。在该案庭审中，原告主张被告从未还款。现原告认为被告未按照2018年12月20日签名的借条内容归还借款，故诉讼要求处理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。本案中，虽然被告肖军在原告张永振事先打印好的借条上签名，但尚不足以确定原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系。首先，原告未能提供任何证据证明原告将借款实际交付被告。根据本案查明的事实，双方的借贷关系开始于2017年7月。在最初的三次，金额分别为1万、3万和2万的借贷过程中，原告均通过转账形式交付借款。之后，在被告未按期还本付息的情况下，原告主张2018年发生的五次借贷均以现金方式交付借款，明显不合常理。虽然，该五次借贷的每一次金额均不大，但合计金额超过10万。其次，双方对于借款利息的约定远超法律规定的标准。同时，根据双方确认的转款记录，原告在最初的三次借贷发生时，均通过“原告向被告按照借条的金额转账借款，被告立即将首期借款利息转账交付原告”的方式预扣了借款利息。但是，2018年间发生的五次借贷均没有上述“预扣利息”的操作。再次，根据原、被告对于2017年最初的三次合计6万元借款的利息约定，截止被告最后一次在原告打印的借条上签名的2018年12月20日，被告应付的利息与被告实际转账交付原告的钱款金额及五张借条的金额之和基本一致。据此，本院确认本案所涉的借条所记录的是经双方结算确认，被告截止借条载明日期欠付的最初三次合计6万元借款尚未支付的利息金额，并非真实的借款，原告之目的在于收取超过法定标准之利息。根据生效判决，上述6万元借款2017年11月16日之后的利息已经做出了处理，原告现再次要求被告按照双方确定的远超法定标准支付利息之诉请，本院难以支持。综上所述，原告张永振要求被告肖军归还借款28,760元，并支付逾期还款利息之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第六百八十条的规定，判决如下：驳回原告张永振的全部诉讼请求。案件受理费519元，减半收取计259.50元，由原告张永振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二一年四月一日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。