湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1023民初436号原告曹远君（又名曹远军），男，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。被告李国仁，男，1956年12月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。第三人曹世华，男，1991年3月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。第三人曹明玉，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。第三人曹**军，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告曹远君诉被告李国仁、第三人曹世华、曹明玉、曹**军合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹远君、第三人曹明玉及其委托代理人李浪兵，被告李国仁及其委托代理人李长江到庭参加了诉讼，第三人曹世华、曹**军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告立即给付原告转让款125000元、承包费126000元、违约金12600元，合计263600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年元月，原、被告及第三人曹**军、曹明玉共同等额出资145789元合伙开设曹子芳石灰厂，当时没有到工商部门办理营业执照。2007年3月1日，原告及第三人曹明玉、曹**军与被告签订承包协议书，约定：每年上缴利润168000元，被告在承包期间不得处理石灰厂的任何资产。由于双方系亲属关系，合同期满后口头约定依然由被告承包，被告承诺每年年底支付原告现金42000元。2016年，原、被告产生矛盾后，被告未支付原告的承包费。2020年12月，原告才知道被告将石灰厂出售给第三人曹世华。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李国仁辩称：一、本案诉讼时效已过。李国仁在2007年3月至2010年2月承包曹子芳石灰厂期间，已经按约定将承包费付给了曹明玉、曹远君、曹**军。之后，曹远君再未提及承包费。承包期满后，四合伙人对该厂进行了清算，经协商，该厂由李国仁、曹明玉继续经营，曹远君、曹**军退伙并从李国仁、曹明玉处领取退股款134000元。二、李国仁、曹明玉在2010年接手石灰厂后进行了工商登记，办理了各种证照。后李国仁因事将该厂交由曹明玉独自经营，曹明玉出于经营需要，又将该厂的工商登记变更至曹世华名下，李国仁、曹明玉的合伙关系仍未解除。曹远君所述李国仁将石灰厂作价50万元售予曹世华不属实。第三人曹明玉述称：曹子芳石灰厂是2007年3月份承包给李国仁，到2010年2月合同期满。该厂因设备老化，就停产了。经四人商量，将该厂作价268000元，每股67000元，李国仁和曹明玉将134000元股金退给了曹**军。后来李国仁和曹明玉又投资40多万元，改了设备，经营了几年，到2015年还欠债20多万元。2015年8月，李国仁女婿要其去长沙带小孩，就交给了曹明玉经营。2018年6月，环保局、工商局、金龟乡政府下通知说该厂不能开了，李国仁知道后认为不赚钱，要求注销工商执照。曹明玉不同意注销，就登记为曹世华。2018年12月，政府用挖机将窑全部铲除了，一直到现在都没有经营。2010年，李国仁、曹明玉就将134000元退给曹远君和曹**军了。如果曹远君这些年过问过石灰厂，那要出示相关的证据。第三人曹世华、曹**军未到庭。本院经审理认定事实如下：李国仁、曹明玉系曹远君的姐夫，曹远君、曹**军系兄弟关系，曹明玉、曹世华系父子关系。2004年12月16日，李国仁、曹明玉、曹远君与曹玉喜、曹声国、曹检牛签订《租赁曹玉喜、曹声国、曹检牛责任山建石灰厂协议书》，租赁曹玉喜、曹声国、曹检牛责任山建石灰厂。2006年1月，李国仁、曹明玉、曹远君、曹**军每人出资145789元合伙设立曹子芳石灰厂，当时未办理工商登记，亦未签订书面合伙协议。2007年3月8日，李国仁、曹明玉、曹远军、曹**军（发包方、甲方）与李国仁（承包方、乙方）签订《曹子芳石灰厂承包合同书》，约定：“为了曹子芳石灰厂和碎石场能够更好地发展，经李国仁、曹明玉、曹远君、曹**军四位股东共同商定，同意搞承包制，特制订本合同，以便双方共同遵守“一、承包期限：二○○七年三月一日起至二○一○年二月二十八日共三年。二、承包方（乙方）每年上缴给发包方（甲方）总利润共合计人民币（大写）贰拾万零捌仟元整；（注：石灰厂承包费：壹拾陆万捌仟元整，笔架峰开发碎石场承包费：肆万元整）。付款方式：承包即日起每月的6日付现金：壹万柒仟叁拾叁元整，（碎石场承包费迟二个月付，也就是都减二个月的承包费，以后按季度付租金）。三、承包期间：甲方有权对乙方的经营活动进行过问，甲方必须尊重乙方的日常经营活动；乙方要按国家的政策、法规进行合法经营，乙方在搞好安全生产过程中，有任何问题甲方概不负责，甲方只协助乙方解决问题，乙方承包期间不得处理石灰厂的任何资产（见附件）。四、违约责任：1、甲方不得干扰乙方的生产经营活动方式；2、乙方未按合同上缴利润给甲方，甲方从股金中扣除，并按每月上缴利润中的50%交违约金，而且终止合同；3、乙方承包期间的运输设备汽车、铲车、球磨机、石灰窑等所有固定资产及设备（见附件），要妥协保管，期满后所有的设备要正常运转和正常老化，如有损坏或遗失，乙方无条件照价或折价赔偿;4、承包期间：乙方有意拖欠上缴利润，甲方有权终止合同，乙方要按三年上缴利润总额的10%交违约金给甲方，从股金中扣除；5、石灰厂办理证件（爆破证）费用，乙方自行垫付，合同期满后由四位股东共同分摊，经营期间其他任何税、费均由乙方自行负责承担，甲方可以出面协调关系（费用由乙方出）。五、承包者在租赁期间新添的设备，合同期满后一个月内要把自己新添设备全部搬迁或者折价卖给承包者。六、曹子芳石灰厂的笔架峰采石场允许承包者大力开发，租金每年肆万元整，由四位股东共有，其他税、费均由承包者承担，付款方式，一季度一次，变压器外人搭线由四位股东商定上缴利润数，均属四位股东共有。七、到承包期第三年，也就是二○一○年二月二十八日前，石灰厂曹远军叁万元整，（也就是由李国仁、曹明玉、曹**军每人付壹万元整从承包费中付）。与石灰厂有关证件属石灰厂，承包者期间有使用权，任何人不得挪为他用。国家政策不准经营及自然灾害，合同终止。八、争议的解决方式：股东共同商议，商议不了后法院起诉。九、合同期满后，同等条件下优先承包者…李国仁在承包期间按《曹子芳石灰厂承包合同书》约定支付了承包款。李国仁在承包期满后，未续签承包合同。四合伙人经协商并对曹子芳石灰厂进行了清算后，该厂由李国仁、曹明玉合伙经营，曹远君、曹**军退伙并由曹**军从李国仁、曹明玉处领取两人的退伙股金134000元（即两人各退得股金67000元）。之后，李国仁、曹明玉签订了《合伙协议》。2012年5月3日，永兴县工商行政管理局向李国仁下达永工商案处字[2012]第35号行政处罚决定书，对李国仁无营业执照从事石灰烧制行为作出行政处罚决定。2014年4月14日，曹子芳石灰厂经工商登记为永兴县樟树镇曹子芳精灰厂，登记负责人为李国仁。2018年8月1日，登记负责人由李国仁变更为曹世华。2019年1月23日，永兴县樟树镇人民政府向曹子芳石灰厂下达《责令拆除通知书》，该石灰厂被淘汰取缔，该《责令拆除通知书》的收件人系曹明玉。上述事实，有原告提供的身份证及常住人口登记卡、《租赁曹玉喜、曹声国、曹检牛责任山建石灰厂协议书》、《曹子芳石灰厂承包合同书》，被告提供的《合伙协议》、《2011年建精灰厂结算单》、《购销合同》、《收条》、《行政处罚决定书》、《关于开展石灰土窑专项整治工作的函》、《责令拆除通知书》及原告、被告、第三人的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点之一是李国仁是否续包了案涉《曹子芳石灰厂承包合同书》。从该承包合同书约定的承包期限来看，承包期限为二○○七年三月一日起至二○一○年二月二十八日共三年。因此，《曹子芳石灰厂承包合同书》于2010年2月28日解除。《曹子芳石灰厂承包合同书》依约定解除后，李国仁未续签承包合同，否认依原《曹子芳石灰厂承包合同书》继续承包曹子芳石灰厂；且永工商案处字[2012]第35号行政处罚决定书、李国仁、曹明玉签订的《合伙协议》、《2011年建精灰厂结算单》、《购销合同》、《责令拆除通知书》能相互印证，可以证明2010年2月28日后李国仁、曹明玉合伙经营曹子芳石灰厂（曹远君、曹**军该时退伙，理由详见争议的焦点之二）。在该情况下，曹远君未提供证据证明李国仁仍然依原《曹子芳石灰厂承包合同书》继续承包曹子芳石灰厂。李国仁于2010年2月28日后并未依原《曹子芳石灰厂承包合同书》继续承包曹子芳石灰厂，故曹远君要求李国仁依《曹子芳石灰厂承包合同书》支付承包费126000元和违约金12600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案争议的焦点之二是曹远君、曹**军是否已经退伙。《曹子芳石灰厂承包合同书》依约定于2010年2月28日承包期满解除后，曹远君否认自己退伙。四合伙人虽未签订书面退伙协议（合伙时亦未签订书面协议），但从李国仁提供的证据来看，退伙人曹**军出具了退伙时退得曹远君、曹**军股金的《收条》，该收条有永工商案处字[2012]第35号行政处罚决定书、李国仁、曹明玉签订的《合伙协议》、《2011年建精灰厂结算单》、《购销合同》、《责令拆除通知书》予以佐证，且曹远君并未提供证据证明其在《曹子芳石灰厂承包合同书》依约定于2010年2月28日期满解除后有合伙共同经营案涉厂的行为，故本院对该《收条》予以采信。因四合伙人既是亲戚关系（李国仁、曹明玉系曹远君的姐夫），又是合伙关系，且曹远君与曹**军系兄弟关系，基于这种特殊关系，在该情况下，李国仁和曹明玉有理由相信曹**军有代理权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，《收条》具有法律效力，曹远君否认授权曹**军领取退伙款的辩解，本院不予采纳。曹**军在领取曹远军的67000元退伙股金后，替曹远君偿还了其所欠贷款，曹**军出具《收条》和用曹远军的67000元退股金替曹远君偿还了其所欠贷款的行为，亦可视为四合伙人达成的口头退伙协议已经实际履行，在该情况发生时，则应基于维护市场交易安全和秩序、维护诚实信用原则进行处理，不轻易认定合同（口头协议）无效，因此，本院认定曹远君、曹**军已经退伙。且曹远君提供的内资企业登记基本情况表只能证明曹子芳石灰厂的登记负责人于2018年8月1日由李国仁变更为曹世华，曹远君并未提供证据证明案涉厂的所有股份均转让给了曹世华，即曹远君提供的内资企业登记基本情况表尚不足以证明案涉厂转让给了曹世华。综上所述，曹远君要求李国仁支付转让款125000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曹远君的诉讼请求。案件受理费减半收取2627元，由原告曹远君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王光亮二〇二一年四月十二日书记员  邓 蓉适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。