广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复1099号 复议申请人（异议人、案外人）：马某，女，1965年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郑某，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 复议申请人马某不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）(2020)粤19执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东莞中院在执行被执行人郑某罚金一案【案号为（2019）粤19执1709号】过程中，马某对该院执行郑某名下位于东莞市黄江镇某某D402房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。 马某提出异议称：马某已于2000年3月21日与郑某协议离婚，且双方离婚协议约定案涉房屋产权归马某所有，请求执行法院对马某所有的案涉房屋不予强制拍卖，对查封措施予以解除，终止对该房屋的执行，维护马某的合法利益。 被执行人郑某未提交书面意见。 东莞中院查明，郑某等人犯组织卖淫罪一案，该院于2017年8月1日作出（2015）东中法刑一初字第39号刑事判决，判令：“……郑某犯组织卖淫罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200万元……”。后广东省高级人民法院作出（2018）粤刑终1038号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。该刑事裁定书已生效。 因郑某未按期履行生效判决确定的罚金，东莞中院于2019年12月24日作出（2019）粤19执1709号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人郑某在金融机构的存款或收入人民币200万元（或相应价值的其他货币），或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。 东莞中院根据上述执行裁定书于2018年7月14日查封了被执行人郑某名下的位于东莞市××江镇江××大道××楼××号房屋，马某认为该房屋在其与郑某离婚之时，已经约定由马某所有，并向该院提交了《离婚证》、双方于2000年3月21日签订的《离婚协议书》等为证。东莞中院于2020年7月29日向前述《离婚证》的颁发机关沈阳市皇姑区民政局发出协助调查函，核实前述《离婚协议书》的情况，但截至本裁定作出之日，沈阳市皇姑区民政局没有向该院回复。 以上事实，有（2015）东中法刑一初字第39号刑事判决书、（2018）粤刑终1038号刑事裁定书、（2019）粤19执1709号执行裁定书等执行案件材料以及本案听证笔录等附卷为证。 东莞中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉房屋即东莞市黄江镇某某D402房屋登记在郑某名下，权利人应为郑某，马某不能排除对案涉房屋的执行。 综上所述，马某的异议请求理据不足，东莞中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，东莞中院于2020年9月21日作出(2020)粤19执异29号执行裁定：驳回马某的异议请求。 马某对东莞中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求：撤销(2020)粤19执异29号执行裁定，撤销对案涉房屋的拍卖处理等执行裁定，对错误执行行为予以纠正。理由为：东莞中院以郑某未提交书面意见与《离婚证》颁发机关沈阳市皇姑区民政局没有回复调查函两项理由驳回马某的异议请求，认定事实错误，适用法律也错误。（一）马某与郑某于2000年离婚，且离婚协议书约定案涉房屋属马某所有。该离婚证及离婚协议书均有沈阳市皇姑区婚姻登记管理处盖章，马某提供了原件核对。且马某与郑某离婚后，该房屋一直由马某和孩子居住管理。期间，马某几次要求郑某过户，郑某口里答应但一直没有采取实际行为，考虑到孩子的成长，不想恶化二人关系，且郑某经济条件不错不会赖账，就没有到法院强制过户。没想到郑某走上犯罪道路，没过户，不是马某的错。（二）马某已完成举证责任，审查案件事实是法院的基本责任，沈阳市皇姑区民政局不回函，东莞中院应进一步沟通，或者法院也可询问郑某本人，法院不应将此义务强加给马某。马某电话咨询沈阳市皇姑区民政局，咨询员电话回复，东莞中院理应向沈阳市皇姑区公证处发调查函，由公证处再向民政局调查取证并回复法院。（三）《广东省高级人民法院关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点问题的解答》（2019）第20条“金钱债权执行中，案外人主张通过离婚协议取得被执行房屋，请求排除执行，如何处理？意见：案外人与被执行人原为夫妻关系，离婚时已签订财产分割协议，约定人民法院查封的、登记在被执行人名下的房屋归案外人所有，但尚未办理过户手续的，如同时符合以下条件，可以排除执行。1.离婚协议在房屋被人民法院查封前签订并已在相关部门备案；2.案外人在离婚协议签订后已经实际占有涉案房屋；3.案外人对房屋未办理过户不存在过错。”据此，马某对案涉房屋的请求权优先于郑某责任财产应履行的金钱债权。 本院对东莞中院查明的事实予以确认。 本院另查明：案涉广东省东莞市黄江某某D402号房屋，产权人为郑某，房产证填发日期为1999年6月30日。 本院再查明：2020年7月29日，东莞中院向辽宁省沈阳市皇姑区民政局发出《协助调查函》，内容为：该院受理马某与郑某执行复议一案，在审理过程中，马某提出其与郑某于2000年3月21日离婚，双方签订了离婚协议书对婚姻期间取得的财产进行了分割。由于该离婚协议书的约定可能会影响案件审理结果，特向你局发函核实以下事项：马某与郑某是否于2000年3月21日在你局登记离婚？如有，请回函附离婚协议书复印件及其他相关材料。但辽宁省沈阳市皇姑区民政局未作任何回复。 本案审理期间，本院到辽宁省沈阳市皇姑区档案馆调取了马某与郑某于2000年3月21日《离婚登记申请书》及二人于2000年3月22日签署的《离婚协议书》等离婚资料。其中，《离婚协议书》“三、房屋产权或承租权转让协议”载明：座落在广东省东莞市黄江某某D402房屋，房屋所有权性质为个人私产，原产权所有人为郑某，离婚后产权所有人为马某，房屋产权归女方。 本院认为：本案争议焦点问题是，东莞中院执行登记在郑某名下的案涉房屋是否合法有据。 本案已生效刑事判决判令“被告人郑某犯组织卖淫罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200万元”，执行法院在执行该刑事判决涉财产部分时，应当执行属于郑某个人所有的财产，而不能执行其他人的财产。 案涉房屋的产权虽然登记在郑某名下，但复议申请人马某（郑某的前妻）向东莞中院提供了二人向民政机关申请办理离婚手续时于2000年3月22日签署的《离婚协议书》，用以证明该房屋因二人离婚而归女方马某所有，虽未办理过户登记，但已不是郑某的个人财产，并据此请求解除查封停止执行。对此，本院到辽宁省沈阳市皇姑区档案馆调取了二人向民政局申请离婚留存备案的有关证据，可证实马某与郑某二人确于2000年3月21日向民政局申请办理离婚手续，同时二人于2000年3月22日签署《离婚协议书》并留存于辽宁省沈阳市皇姑区民政局备案。该《离婚协议书》“三、房屋产权或承租权转让协议”载明：“座落在广东省东莞市黄江某某D402房屋，原产权所有人为郑某，离婚后产权所有人为马某，房屋产权归女方”。可见，案外人马某与郑某原为夫妻关系，离婚时已签订财产分割协议，并已在相关部门备案，约定案涉房屋归马某所有，马某在离婚协议签订后已经实际占有使用案涉房屋。对于案涉房屋一直未办理过户的原因，马某解释称二人离婚时已育有一儿一女，基于对原夫妻关系的信任加之郑某经济条件一直较好，所以一直未办理过户手续。马某所称符合人情常理，且从本案事实看，马某也不存在帮助郑某故意逃避本案执行的主观恶意，故可认定马某对未办理过户手续不存在过错。因此，马某异议所提执行法院应排除对登记在郑某名下的案涉房屋的强制执行，有事实和法律依据，应予支持。东莞中院异议裁定以登记的产权人认定案涉房屋的实际权利人就是郑某，未进一步核查二人离婚时签署的财产分割协议，未尽到审查义务导致处理失当，应予纠正。东莞中院应解除对案涉房屋的查封等执行措施，中止对案涉房屋的执行。 综上所述，马某的异议请求有事实和法律依据，应予支持。东莞中院（2020）粤19执异29号执行裁定认定事实不清，处理失当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19执异29号执行裁定。 二、解除对登记在郑某名下的位于广东省东莞市黄江镇江海城某某楼D402号房屋的查封措施。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  张 磊 二〇二一年四月三十日 书记员  麦 劲