陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终164号上诉人（原审原告）：王红梅，女，1972年6月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1987年6月11日出生，汉族，住渭南市大荔县。被上诉人（原审被告）：大荔县鼎润汽贸有限公司，住所大荔县城关镇洛滨大道与108国道十字西北角。法定代表人：张杰，系公司总经理。上诉人王红梅因与被上诉人张杰、大荔县鼎润汽贸有限公司（以下称：鼎润公司）民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王红梅上诉请求：1.撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初134号民事判决第二项，改判被上诉人张杰与大荔县鼎润汽贸有限公司向上诉人连带清偿借款；2.本案二审诉讼费用由被上诉人予以承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致判决结果严重错误。被上诉人张杰以公司名义向上诉人出具借条，上诉人通过银行转账方式向被上诉人张杰个人银行账户转账10万元，本案证据能够直接证明借款用于张杰个人使用，根据《民间借贷司法解释》第二十三条规定，上诉人要求张杰连带清偿本案借款，与法有据。一审法院以合同相对性原理认为本案借贷关系的借款人为大荔县鼎润汽贸有限公司，上诉人无权要求张杰清偿借款，是对以上司法解释该条对于合同相对性原理进行突破规定的不正确理解。张杰、大荔县鼎润汽贸有限公司经公告传唤未到庭答辩。王红梅向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告连带清偿借款128520元及利息（按借条所约定利率从借款之日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王红梅以汽车服务为业，与被告鼎润公司存在业务往来，被告张杰系鼎润公司法定代表人，原告亦由此与张杰相识。2015年3月23日，被告张杰以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，且该借条上加盖了张杰私人印章及鼎润公司公章。当日，原告通过中国工商银行向被告张杰个人账户转账100000元，完成借款交付。此笔借款发生后，被告未向原告还款付息，经算账，于2016年8月22日就前期100000元借款所产生利息向原告另行出具借条一张，载明借款本金28520元，月利率1%，但此后亦未归还。2019年4月，原告因催要借款未果诉至本院，本院于当年6月21日作出（2019）陕0502民初2308号民事裁定书，将该案移送渭南市大荔县人民法院处理；大荔县人民法院认为本院具有管辖权，不应移送。渭南市中级人民法院经审查后于2019年11月7日作出（2019）陕05民辖34号民事裁定书，裁定撤销本院此前所作裁定，并指定本院审理。一审法院认为，原告以加盖被告张杰（鼎润公司法定代表人）私章及被告鼎润公司公章的借条为据提起诉讼，再兼有2015年3月23日转账凭证此两份证据所显示日期一致，相互印证，此系以公司名义借款，足以证明原告王红梅与被告鼎润公司之间成立民间借贷关系。原告借款后未如约归还之行为显属不妥，已构成违约，依法应承担相应违约责任；就第二份借条所载28520元债务，系双方就前期借款利息结算后所形成，根据相关法律规定，前期借款的年利率不高于24%时，被告重新出具借条载明的金额即可认定为后期借款的本金。本院经核算，100000元借款计至第二份借条出具时（2016年8月22日）利息数额虽与借条所载数额存在出入，但该借条由被告出具，系其真实意思表，故当以借条所载的28520元为准。综上，对原告请求被告鼎润公司承担归还借款本金共计128520元的诉求予以支持。其次，被告鼎润公司以企业名义与原告形成民间借贷关系，所借100000元款项虽由原告将直接转入其法定代表人（被告张杰）个人账户，但鼎润公司于双方2016年8月22日结算利息时再次以公司名义向原告出具借条，此应视为公司就此前借款利息情况作出了确认。因此本案借贷关系借款人系鼎润公司，原告要求被告张杰承担连带责任的诉求不予支持。最后，双方就两笔债务月利率均明确作出约定，分别为1.5%、1%，此约定系当事人真实意思表示且不违反法律规定，故被告应依约向原告支付借款利息。关于利息计算亦应分别进行，第一笔以100000元为本金，按年利率18%从借款之日计至实际清偿之日；第二笔以28520为本金，按年利率12%从借条出具之日计至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十八条、二十九条之规定，判决：一、限被告大荔县鼎润汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王红梅归还借款本金128520元，并支付相应利息（其中100000元利息按年利率18%从2015年3月23日计算至实际清偿之日；28520元利息按年利率12%从2016年8月22日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告大荔县鼎润汽贸有限公司、张杰共同负担。二审期间，上诉人提交王红梅工商银行账户明细清单，证明被上诉人向上诉人出具第二张借条后，法定代表人张杰继续还款，本案借款是张杰个人借款；提交张杰工商银行账户流水，证明张杰收到案涉10万元后，该款项用于张杰个人。经合议庭评议认为，案涉借款并未进入公司账户，亦未用于公司经营，债务也是张杰个人清偿，对上诉人提交证据的证明目的本院予以认可。根据当事人提交的证据及相关陈述，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，关于案涉借款，王红梅汇入张杰个人账户，张杰收到款项后并未用于公司而是转入其另一账户，且之后的还款也是张杰个人偿还，故该借款应认定为张杰个人使用。案涉借条中，加盖鼎润公司公章及法定代表人张杰印章，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，张杰作为鼎润公司法定代表人，其以公司名义向王红梅借款，鼎润公司作为合同相对方，与王红梅民间借贷关系成立，应对该款项承担清偿责任，王红梅将款项转入了张杰个人账户，由张杰个人支配使用，张杰作为该笔借款的实际使用人和借条出具人，与鼎润公司具有共同借款的意思表示，为案涉借款的共同借款人，应与鼎润公司承担共同清偿责任。2016年8月22日结算利息后，张杰再次以鼎润公司对结算的利息出具借条，张杰作为法定代表人盖章，但对于本案借款的事实并未改变，一审因此认定案涉借贷关系借款人系鼎润公司，张杰不承担责任不当，本院予以纠正。上诉人二审提交的证据显示张杰于2016年8月28日、2016年9月27日、2016年10月25日、2016年11月25日共计向王红梅账户转款6100元，应认定为清偿案涉借款利息，应从偿还金额中扣减。因2016年8月22日双方经结算出具的28520元借条系2015年3月23日借款产生的利息，一审判决10万元利息从2015年3月23日计算至实际清偿之日，对2015年3月23日至2016年8月22日利息重复计算，超出法律规定的利率上限，故二审对此予以纠正。综上所述，王红梅上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初134号民事判决；二、大荔县鼎润汽贸有限公司、张杰于本判决生效之日起十日内共同向王红梅清偿128520元，并支付相应利息（其中100000元利息按年利率18%自2016年8月22日计算至实际清偿之日；28520元利息按年利率12%自2016年8月22日计算至实际清偿之日，已清偿的6100元利息予以扣减）；三、驳回王红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4440元，由大荔县鼎润汽贸有限公司、张杰负担。二审案件受理费4783元，由大荔县鼎润汽贸有限公司、张杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年四月二十七日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕