wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异293号案外人：王季红，女，1974年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王季红对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王季红称，其于2014年11月18日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2014年11月18日，王季红与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3103执12号之一申请执行人：陈兴纬，男，汉族，1989年2月2日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：吴成曾，男，汉族，1988年6月24日生，现住四川省南充市营山县。申请执行人陈兴纬与被执行人吴成曾买卖合同纠纷一案，该案（2020）云3103民初1499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴成曾未履行法律文书确定的义务，申请人陈兴纬于2021年1月4日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付货款275907元；2.本案执行费4039元、案件受理费2719元由被执行人承担。本院于2021年1月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月7日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2021年1月7日、1月8日、3月2日、3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产3、2021年1月13日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、2021年2月2日，本院委托四川省营山县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记情况。5、本院多次拨打被执行人吴成曾电话，电话均是无人接听状态。6、2021年4月16日，申请人向本院提交关于将被执行人纳入失信被执行人名单的相关申请，经本院合议庭合议，于2021年4月16日将被执行人吴成曾纳入失信本执行人名单。7、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币275907元、执行费4039元、案件受理费2719元，实际执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币282665元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年四月十六日书记员  陈敏江
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4477号原告：台山市顺安物业管理有限公司。住所地：广东省台山市××××××××××××××。法定代表人：李振国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李婕，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金辉，广东雄军律师事务所实习律师。被告：陈锡坚，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××6。原告台山市顺安物业管理有限公司（以下简称“顺安物业”）与被告陈锡坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。顺安物业的委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼；陈锡坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺安物业向本院提出诉讼请求：1.判令陈锡坚向顺安物业支付物业管理费7785.90元及其违约金1026.91元（2016年11月至2019年8月每月分别以物业服务费519.06元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的利率标准，从次月1日起暂计至2019年8月19日止；2019年8月20日起至陈锡坚全部清偿所欠款项之日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算），合计8812.81元；2.判令本案诉讼费由陈锡坚承担。事实和理由：陈锡坚通过法院竞拍购买了台山市××××××××××××××全部（建筑面积：346.04平方米）的房屋，于2016年9月22日与顺安物业签订《前期物业服务协议》，该协议第四条第一款约定“自收楼之日开始计收物业管理服务费”、第二款约定“物业管理服务费用按建筑面积每平方米1.5元/月计算”以及第十条第三款约定“乙方（陈锡坚）违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方从逾期之日起每天按欠费总额的千分之二缴付滞纳金”。陈锡坚在接受顺安物业的物业服务期间，欠缴2016年10月1日至2017年12月31日的物业服务费7785.90元和违约金。为维护合法权益，顺安物业遂向法院起诉。陈锡坚在法定期限内没有答辩，亦没有提交任何证据。顺安物业围绕诉讼请求依法提交了证据，陈锡坚无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。以下证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：陈锡坚的身份证复印件、《营业执照》《关于“华侨花园”物业管理变更的三方协议》《华侨花园前期物业管理服务变更协议》《前期物业委托服务合同》《华侨花园物业管理变更三方协议》《执行裁定书》《协助执行通知书》《不动产权证》《台山市顺安物业管理有限公司前期物业服务协议》《华侨花园临时管理规约》《业主（用户）消防责任书》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对顺安物业主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。陈锡坚与顺安物业签订的《前期物业服务协议》有效，应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。顺安物业要求陈锡坚支付物业服务费7785.90元和违约金（2016年11月至2019年8月每月分别以物业服务费519.06元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的利率标准，从次月1日起暂计至2019年8月19日止；2019年8月20日起至陈锡坚全部清偿所欠款项之日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。陈锡坚下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈锡坚于本判决生效之日起十日内向台山市顺安物业管理有限公司支付物业服务费7785.90元和违约金（2016年11月至2019年8月每月分别以物业服务费519.06元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的利率标准，从次月1日起暂计至2019年8月19日止；2019年8月20日起至陈锡坚全部清偿所欠款项之日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（台山市顺安物业管理有限公司已预交），由陈锡坚负担。台山市顺安物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由本院予以退回；陈锡坚应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄惠芳人民陪审员  雷国祥二〇二一年四月八日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初307号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王华珍，女，1971年11月18日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省十堰市；因犯介绍卖淫罪，于2007年12月28日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2020年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告人姚明华，男，1960年3月4日出生于四川省江油市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省江油市，现住北京市顺义区；因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于1992年1月28日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑十五年；因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2020年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，因患有严重疾病，于次日被取保候审；2021年3月5日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕192号起诉书指控被告人王华珍、姚明华犯介绍卖淫罪，于2021年3月31日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案受理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉，被告人王华珍及其辩护人刘长云、被告人姚明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月中旬至12月5日，被告人王华珍、姚明华在其承租的出租屋内，介绍王某1（女，已治安处理）、霍某（女，已治安处理）从事卖淫活动。具体事实分述如下：（一）2020年11月27日，被告人王华珍、姚明华介绍李某（已治安处理）与王某1以人民币300元的价格进行卖淫嫖娼活动，王华珍、姚明华非法获利人民币150元。（二）2020年12月4日，被告人王华珍、姚明华介绍付某（已治安处理）与霍某以人民币200元的价格进行卖淫嫖娼活动，王华珍、姚明华非法获利人民币100元。（三）2020年12月5日，被告人王华珍、姚明华介绍姚某（已治安处理）与霍某以人民币200元的价格进行卖淫嫖娼活动。姚某与霍某进行卖淫嫖娼活动时，王华珍、姚明华被抓获。公诉机关认为被告人王华珍、姚明华到案后如实供述犯罪事实，具有劣迹、自愿认罪认罚，被告人姚明华系从犯的处罚情节，建议判处被告人王华珍有期徒刑一年，并处罚金，判处姚明华有期徒刑十个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王华珍、姚明华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王华珍之辩护人的意见为，王华珍获利较小，属于犯罪情节较轻，主观恶性较小，建议法院对其从轻处罚。上述事实有被告人王华珍、姚明华的供述、证人王某1、霍某、付某、姚某、冯某、李某、王某2、马某、左某的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、现场勘验检查记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王华珍、姚明华的行为已构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪，均依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王华珍、姚明华犯介绍卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王华珍到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，对其辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人姚明华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人王华珍，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人姚明华，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王华珍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年12月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人姚明华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）三、继续追缴被告人王华珍、姚明华的违法所得人民币二百五十元，追缴后予以没收；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年四月二十日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5525号原告：杨玉洁，女，1985年9月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京诚贤德教育科技有限公司，住所地北京市顺义区信中北街16号院2号楼5层524。法定代表人：杨淑贤。原告杨玉洁与被告北京诚贤德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，当事人申请撤诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉洁撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月十九日书记员  宋 鸽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1930号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初100号 原告：曹翼玲，女，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。 被告：殷卫芳，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告曹翼玲与被告殷卫芳承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹翼玲到庭参加诉讼，被告殷卫芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹翼玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告服装加工费7754元整以及逾期利息（按银行同类同期贷款利率计算利息，从2008年1月21日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在东至县官港镇石城街道旁经营一服装加工厂，被告于2008年1月送来一批服装要求原告给予加工。原告为被告加工棉衣415件，单价为29元，小计12035元，加工裤子726件，单价6.5元，小计4719元，合计16754元，被告领回服装时给付了9000元，余款7754元未给，并于2008年1月21日向原告出具欠条一份，后原告每年向被告多次催讨均未果，实则无奈，原告只好具状起诉，望判如诉请。 被告殷卫芳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年原告给被告加工服装，2008年1月21日经双方结算，被告出具证明一份，证明写明，加工棉衣裤子共计16754元，已拿走2500+2000+3500+1000，还欠7754元。后经原告多次催要该欠款未果，故诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告曹翼玲按照被告殷卫芳的要求加工服装，被告给付加工费，双方形成承揽合同关系。原告完成并实际交付了工作成果，并且双方进行了结算，被告尚欠原告加工费7754元，被告亦原告向出具证明一份，证明欠款事实，被告在出具证明时即负有还款义务，同时被告没有及时还款，应当按照相关规定支付逾期利息。本院对原告合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告殷卫芳于本判决生效后十日内给付原告曹翼玲服装加工费7754元及逾期利息（利息计算：自2018年1月21日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至还款之日止）； 二、驳回原告曹翼玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告殷卫芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  黄啸松 人民陪审员  吴付杰 人民陪审员  迟春菊 二〇二一年四月十六日 书 记 员  许 英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21113号原告：韩扬，男，1983年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：药甫林，男，1987年11月14日出生，汉族，住山西省晋中市。原告韩扬与被告药甫林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩扬到庭参加诉讼。被告药甫林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩扬向本院提出诉讼请求：1.要求药甫林返还452328元；2.要求药甫林承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2018年2月开始，因业务关系韩扬向药甫林支付492328元用于购买沙发、家具等产品，约定交货周期为3-8个月，药甫林远超约定交货期限的基础上仍然无法交货，故韩扬提出退款要求，药甫林对此无异议。同时，药甫林出具一张欠条，截至2019年4月29日前，欠款406186元，承诺于同年5月10日前全部还清。后因业务关系，欠款总额已经累计至492328元，药甫林对欠款金额无异议，诉讼中，药甫林付款4万元，尚欠452328元未付。韩扬多次催要未果，故诉至法院。药甫林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。韩扬围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对韩扬提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩扬与药甫林之间存在买卖合同关系，韩扬向药甫林购买沙发等家具。药甫林因未能如期供货同意向韩扬退款。2019年4月29日，药甫林向韩扬出具《欠条》，药甫林认可亏欠韩扬2018年2月至2019年2月期间的货款406186元，承诺于2019年5月10日前还款，并承担因此产生的各项诉讼费用（包括律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用和其他损失）。药甫林未如期还款。截至2019年12月，药甫林欠款金额增加至492328元。韩扬多次向药甫林催款后，药甫林给付韩扬4万元，余款452328元虽经双方协商至今未还。以上事实还有本院调取的微信号绑定的财付通账户的实名认证信息等证据在卷佐证。本院认为，韩扬与药甫林之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。药甫林欠款事实清楚，证据充分确凿，韩扬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。药甫林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告药甫林于本判决生效后十日内返还原告韩扬452328元。如果被告药甫林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8085元、保全费2982元（原告韩扬均已预交），由被告药甫林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨凤新二〇二一年四月八日书记员  刘丝雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初20092号原告：北京千圣文化传播有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号12层1518（科技金融区）。法定代表人：陈凤兰，董事长。委托诉讼代理人：王保亮，男，住北京市朝阳区。被告：北京哈勃文化传播有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号12层1518。法定代表人：马世荣。第三人：马世荣，女，1954年7月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。第三人：高嘉鸿，女，1977年5月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告北京千圣文化传播有限公司（以下简称千圣公司）与被告北京哈勃文化传播有限公司（以下简称哈勃公司）及第三人马世荣、高嘉鸿股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千圣公司的委托诉讼代理人王保亮到庭参加诉讼。被告哈勃公司及第三人马世荣、高嘉鸿经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千圣公司向本院提出诉讼请求：1、确认千圣公司所持有的哈勃公司20%的股权归马世荣所有；2、哈勃公司办理相应的工商变更登记，将上述股权变更登记至马世荣名下，马世荣予以协助。事实和理由：千圣公司于2010年1月20日成立，哈勃公司于2011年4月20日以千圣公司住所地注册成立，千圣公司作为股东占20%的股份。2011年11月1日，三方订立撤股协议，约定千圣公司所持20%股份自愿转让给马世荣，千圣公司退出不再是哈勃公司的股东，哈勃公司所有债权债务及今后盈亏与千圣公司无关，并在协议生效后一个月内协助千圣公司办理退股事宜及工商变更登记手续。后经千圣公司多次催促，至今未办理完毕。现依据相关法律法规诉至法院，以维护千圣公司合法权益。被告哈勃公司未作答辩。第三人马世荣、高嘉鸿未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈勃公司于2010年10月9日经工商核准设立，公司的注册资本为3万元，股东及持股比例为高嘉鸿持股80%（对应出资额2．4万元）、千圣公司持股20%（对应出资额6000元），公司的法定代表人为马世荣。2011年11月1日，千圣公司（甲方）、马世荣（乙方）、哈勃公司（丙方）签署《撤股协议书》，约定：经甲、乙、丙三方协商一致，就甲方提出哈勃公司的相关事宜，达成协议如下，一、经甲、乙、丙三方友好协商，一致同意甲方退出哈勃公司。二、甲方所属20%股份自愿转让给乙方持有，乙方需向甲方支付股金6000元整。三、本协议签字或盖章之日起，甲方不再是哈勃公司的股东，公司的所有债权债务及今后的盈亏均与甲方无关。四、本协议生效后一个月内，乙方、丙方需积极配合甲方办理退股事宜及工商变更手续。五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，三方签字或盖章后生效。落款处加盖有千圣公司公章、哈勃公司公章，马世荣人名章。审理中，千圣公司称其法定代表人的儿子阎兴宇与高嘉鸿系朋友关系，马世荣与高嘉鸿系母女关系；高嘉鸿当时有一个少儿科学方面的项目，来到北京找千圣公司询问合作意向，后双方协商一致设立哈勃公司以运营该项目；哈勃公司设立后，上述项目未能启动，阎兴宇代表千圣公司找到高嘉鸿商谈退出事宜，高嘉鸿同意千圣公司将所持股权转让给其母亲马世荣后退出，并当场致电马世荣告知上述退出及股权转让事宜，马世荣同意后，高嘉鸿代马世荣在上述《撤股协议书》落款处加盖人名章，并将千圣公司此前投入的6000元退还给千圣公司。千圣公司称双方在签署《撤股协议书》时，高嘉鸿曾表示其在千圣公司退出后将注销哈勃公司，但至今未办理；千圣公司多次致电马世荣、高嘉鸿要求其办理变更登记手续，因马世荣、高嘉鸿已离开北京故不愿意配合回来办理；现千圣公司已被吊销，办理相应注销手续需先将案涉股权的变更登记办理完毕，故提起本案诉讼。以上事实，有原告千圣公司提交的《撤股协议书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，千圣公司与马世荣、哈勃公司签署的《撤股协议书》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方具有约束力。根据《撤股协议书》的约定，千圣公司将其持有的哈勃公司20%的股权转让给马世荣，自《撤股协议书》签字或盖章之日起，千圣公司不再是哈勃公司的股东。故千圣公司现诉请要求确认其持有的哈勃公司20%的股权归马世荣所有，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，公司应当将股东的姓名或名称记载于股东名册并向公司登记机关登记；上述登记事项发生变更的，应当办理变更登记。案涉《撤股协议书》签署后，哈勃公司的股东已由千圣公司变为马世荣，哈勃公司应依法为此办理变更登记手续。现千圣公司要求哈勃公司办理工商变更登记，将千圣公司名下20%的股权登记至马世荣名下，马世荣予以协助，有事实及法律依据，本院予以支持。被告哈勃公司及第三人马世荣、高嘉鸿经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依据原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京千圣文化传播有限公司持有的被告北京哈勃文化传播有限公司20%的股权（对应出资额6000元）归第三人马世荣所有；二、被告北京哈勃文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理变更登记，将上述第一项股权变更登记至第三人马世荣名下，第三人马世荣予以协助。案件受理费50元、公告费260元，原告北京千圣文化传播有限公司已预交，均由被告北京哈勃文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  靳艺红人民陪审员  袁 卫二〇二一年四月十六日书 记 员  岳 可
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1823号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执510号被执行人：李某某，男，1988年04月07日出生，汉族，住河南省开封市通许县。本院在执行与李某某罚金一案中，本院作出的（2021）豫0202刑初30号刑事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李某某的银行存款3475元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年四月二十三日书记员  栗 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4886号原告：广州市晔辉服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××××。法定代表人：周建兴，公司总经理。委托诉讼代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婵，广东维永律师事务所律师。被告：中山市古镇益华百货有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：黄某1。原告广州市晔辉服饰有限公司(以下简称晔辉公司)与被告中山市古镇益华百货有限公司（以下简称益华百货公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晔辉公司的委托诉讼代理人高锦明、陈慧婵到庭参加诉讼，被告益华百货公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晔辉公司向本院提出诉讼请求：1.益华百货公司向晔辉公司返还代收货款359612.86元，并自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款项之日止；2.益华百货公司退还合同保证金5000元。诉讼过程中，晔辉公司撤回第2项诉求。事实与理由：益华百货公司与晔辉公司于2019年8月14日签订了《专柜经营合同》，由益华百货公司提供古镇店广场内二楼编号为B2F-030的店铺专柜给晔辉公司进行销售百丝服装。合同期限自2019年9月1日至2020年8月31日。租金采用销售额提成24%计提；货款计算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算；按照合同第三十六条第约定，晔辉公司的销售款由益华百货公司收款台统一收款付费。但在经营过程中，益华百货公司在代收了货款后，存在长期没有与晔辉公司结算相关款项的情况。经晔辉公司多次催收，益华百货公司仍存在拖延的问题。经核算，益华百货公司尚拖欠晔辉公司已到期的2019年12月至2020年8月应结算款项合计359612.86元。同时，晔辉公司在经营中，收到了中山市古镇国贸大酒店有限公司的函件，指出益华百货公司的场地租赁权和经营权、管理权已经于2020年6月6日被收回，益华百货公司已经不具备出租场地的资格。益华百货公司此后擅自将相关的合同权利义务主体进行了转让变更。另中山市古镇大酒店物业管理有限公司也发出函件，该公司已经以中山市古镇国贸大酒店有限公司构成根本违约解除了租赁关系。综合上述函件材料，晔辉公司认为，益华百货公司已经丧失上述场地的出租权利，其未向晔辉公司进行明确以及一直拖延结算等行为已经严重违反了合同的义务，违背诚实信用的原则，已经构成根本违约，导致双方合同无法继续履行。现双方的《专柜经营合同》已经期限届满，晔辉公司已经撤出上述经营场所，双方也于2020年10月21日签订了《回款确认函》，就晔辉公司拖欠益华百货公司相关货款的问题进行了确认。晔辉公司一直通过函件及电话等方式进行催讨上述欠款，但益华百货公司以相关经营款被母公司抽走为由，拒绝付款。益华百货公司的行为已经损害了晔辉公司的合法权益。益华百货公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：2019年8月14日，益华百货公司（甲方）与晔辉公司（乙方）签订《专柜经营合同》，约定乙方向甲方租赁场地设立专柜（铺位）经营，专柜位于古镇店广场内二楼，编号为B2F-030;合同期自2019年9月1日起至2020年8月31日止；合同签订三天内，乙方向甲方交纳合同保证金5000元，......；经营期间，如没有出现因乙方违约而导致合同终止或解除的情形，则甲方在合同期满或终止及乙方结清所有费用后，保证金自动转为质量保证金，质量保证金于6个月后如无退换货及顾客投诉现象，无息退还给乙方；若因产品质量不合格或涉及侵权问题导致甲方承担的一切损失和赔偿责任及甲方按照本合同约定要求乙方承担的违约责任，概由乙方承担，甲方有权从质量保证金中扣除相关赔偿及违约金款项；采用销售提成租金方式：乙方按每月销售额提成24%计提给甲方；货款结算方法：乙方的结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定节假日或不可抗力时顺延）；乙方的销售款由甲方收款台统一收款付费，严禁乙方人员私自扣缴、漏缴、短款销售、场外销售。合同还约定了其他内容。之后，双方按约定履行合同。2020年8月17日，晔辉公司向益华百货公司邮寄《催款函》《撤场及催款结算函》。2020年10月21日，益华百货公司在晔辉公司发送的《回款确认函》上盖章，确认尚欠晔辉公司2019年12月至2020年7月的货款及营运保证金合计381940.26元，扣减晔辉公司应缴未缴费用22327.4元，即欠付货款为359612.86元。2021年2月20日，晔辉公司诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为合同纠纷。案涉合同关系发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。晔辉公司主张益华百货公司欠付款项合计359612.86元，并提供《专柜经营合同》《回款确认函》等为凭，益华百货公司没有提供任何证据予以反驳，故本院对晔辉公司的主张予以认定。益华百货公司未按合同约定按期足额支付款项，构成违约，应承担相应违约责任。晔辉公司要求益华百货公司返还款项359612.86元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日即2021年2月20日起至清偿之日止计付利息的诉请，理据充分，故本院予以支持。益华百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对晔辉公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇益华百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市晔辉服饰有限公司返还款项359612.86元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2021年2月20日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，减半收取计3385元（已由原告广州市晔辉服饰有限公司预交），由原告广州市晔辉服饰有限公司负担46元，被告中山市古镇益华百货有限公司负担3339元，并直接向原告广州市晔辉服饰有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二一年四月二十六日书记员  李祥龙
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1455号 申请执行人：张先菊，女，1977年04月04日出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：陈艳清，女，1973年10月05日出生，汉族，住广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2021)川1602民初260号民事判决书，于2021年4月15日受理了张先菊申请执行陈艳清饲养动物损害责任纠纷一案，被执行人陈艳清应向申请人张先菊支付2271.57元。现被执行人陈艳清已将(2021)川1602民初260号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1455号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执655号之一申请执行人:丁鹏，男，1972年10月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。申请执行人:郝景涛，男，1973年11月24日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:崔淑娟，女，1970年10月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人:高忠喜，男，1977年4月7日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:胡胜林，男，1963年10月25日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:李学春，男，1973年3月17日出生，汉族，住辽阳市文圣区。申请执行人:周本伟，男，1967年10月29日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:赵德新，男，1977年12月27日出生，满族，住辽阳市太子河区。申请执行人:胡金龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:纪德军，男，1972年10月6日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:董宝国，男，1988年8月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。申请执行人:赵民，男，1972年10月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人:黄亚胜，男，1976年12月10日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:张有杰，男，1965年1月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。申请执行人:李贺苓，男，1989年11月8日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:徐国江，男，1968年8月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。申请执行人:魏胜，男，1967年5月9日出生，汉族，住辽阳市文圣区。申请执行人:宋多成，男，1973年1月29日出生，汉族，住辽阳市太子河区。申请执行人:白荣超，男，1981年9月21日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。申请执行人:王怀志，男，1971年3月19日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:赵立明，男，1980年1月28日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:赵井奎，男，1966年6月17日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:李鸥，男，1979年6月30日出生，汉族，住辽阳县。被执行人:赵强，男，1975年8月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人:王延平，男，1986年1月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人:鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地鞍山市铁东区湖南街381号。法定代表人：王运杰，系该公司董事长。本院在执行申请执行人丁鹏、郝景涛、崔淑娟、高忠喜、胡胜林、李乃才、李学春、周本伟、赵德新、胡金龙、纪德军、董宝国、赵民、黄亚胜、张有杰、李贺苓、徐国江、魏胜、宋多成、白荣超、王怀志、赵立明、赵井奎、李鸥与被执行人赵强、王延平、鞍山市环宇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终2119号民事判决书，本院于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞍山市环宇建设工程有限公司在中国建设银行21050170740800000160_1账户内存款人民币332461.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月十九日书记员  曹 博
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异146号案外人：姜秋镝，女，1969年9月3日出生，汉族。委托代理人：张泽平，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：何宝欣，广东广信君达律师事务所实习律师。申请执行人：宁波金丹丰股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波高新区创苑路800号275室。执行事务合伙人：宁波丹丰股权投资合伙企业（有限合伙）。委托代理人：徐瑞之，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：北京佰康安生物科技有限公司，住所地北京市海淀区开拓路5号2层B219室。法定代表人：余付海。被执行人：熊炜，男，1971年11月22日出生，汉族。本院在执行宁波金丹丰股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金丹丰企业）与北京佰康安生物科技有限公司、熊炜仲裁裁决一案[执行案号：（2019）京02执1264号、（2020）京02执恢63号]过程中，案外人姜秋镝提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姜秋镝称，请求：1.中止对熊炜与姜秋镝名下位于北京市东城区东直门外大街×××号×××楼×××层×××号房屋（以下简称涉案房屋）姜秋镝所占50%份额的执行；2.中止本案执行程序。事实及理由：第一，涉案房屋属于案外人姜秋镝与被执行人熊炜的夫妻共同财产。第二，案外人姜秋镝并非本案被执行人，本案债务是熊炜的个人债务，与姜秋镝无关。第三，姜秋镝对涉案房屋享有50%的份额，法院不应对姜秋镝的份额部分强制执行。第四，案外人姜秋镝对涉案房屋50%份额享有所有权，足以排除法院强制执行。申请执行人金丹丰企业不同意案外人的异议请求。事实及理由：第一，涉案房屋评估价值高达人民币两千万元，案外人为公职人员，收入完全不足以购买涉案房屋。第二，涉案房屋是否为被执行人熊炜与案外人的共有财产与本案无关，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。第三，涉案房屋登记在被执行人熊炜名下，熊炜没有履行生效法律文书确定的义务，即便案外人对涉案房屋享有部分份额，但其所享有的部分份额与共有权的权利不能排除法院的强制执行。本院查明，金丹丰企业与北京佰康安生物科技有限公司、熊炜仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年7月27日保全轮候查封熊炜名下涉案房屋，2019年9月18日上海国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）沪贸仲裁字第0059号裁决书。上述仲裁裁决生效后，金丹丰企业向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执1264号立案执行。2019年12月4日，本院作出（2019）京02执1264号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年2月24日，金丹丰企业向本院申请恢复执行，本院以（2020）京02执恢63号立案执行。另查明，涉案房屋为熊炜与姜秋镝共有，共有份额各占50%。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百九十八条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。按份共有的份额为抽象份额，并非是对标的物作物理上的分割所确定的份额。因此，按份共有人对物的支配权利及于标的物全部。按份共有人对标的物的具体支配，需要按照民法典的相关规定，对共有物进行分割之后才能实现，未进行分割之前，按份共有人的份额为抽象份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，涉案房屋为被执行人熊炜与案外人姜秋镝按份共有，二人各享有50%共有份额。在共有物即涉案房屋依法分割之前，本院可以对涉案房屋整体采取查封、扣押、冻结以及所延伸出的强制拍卖等执行措施。但在强制执行过程中，应当依法保障共有人即本案案外人姜秋镝依法所享有的程序权利和实体权利。因此，案外人姜秋镝所提中止对涉案房屋姜秋镝所占50%共有份额执行的异议请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。对于案外人姜秋镝所提中止执行案件执行程序的异议请求，不属于执行异议案件审查范围，本院不予审查。综上，案外人姜秋镝所提执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人姜秋镝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年四月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4211号原告：刘攀攀，男，汉族，1987年9月29日出生，住四川省广安市广安区。被告：王志鹏，男，汉族，1984年5月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。本院认为：原告刘攀攀在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘攀攀撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘攀攀负担。审判员 卢 凯二〇二一年四月二十二日书记员 王雅雯
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执442号之一申请执行人：袁敬伟，男，1980年12月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：王彦保，男，1976年1月2日生，汉族，住内黄县。申请人袁敬伟申请执行被执行人王彦保民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王彦保在新华人寿保险股份有限公司有保单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王彦保在新华人寿保险股份有限公司保单号为884646231890的保单，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  尚留伟二〇二一年四月二十一日书记员  吕振江
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春厚，男，1966年7月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大洼县清水农场。住所地：辽宁省盘锦市大洼区清水镇立新村。法定代表人：庞建，系该农场场长。委托诉讼代理人：夏丽芙，系辽宁向海律师事务所律师。再审申请人赵春厚因与被申请人大洼县清水农场农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春厚申请再审称，（一）两级法院认为养老统筹金可以承包费名义收取，再审申请人需缴纳相应土地承包费用，属于认定事实及适用法律错误。1、《国有土地承包合同》虽然是复印件，但是再审申请人一直耕种合同内土地。虽然合同约定有效期为一年，但根据土地承包法承包期为三十年，自合同签订之日起至今仍由再审申请人耕种，属于合同的自然延续，双方形成事实上的合同关系。2、缴纳养老统筹金属于当事人自愿行为，该笔资金属于专项资金应该直接进入养老账户，被申请人将该项目加在承包费中强制收取，属于乱收费，违反国家法律法规，该证据不能作为被申请人收取承包费的依据。3、被申请人将再审申请人承包面积内多出的土地转为其他方式承包并收取费用违反相关法律及文件规定。（二）被申请人收取相关费用，应该出示土地承包合同，依据合同约定收取，不能以单方自己作出的规定随意收取，标准不一。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审，请求：1、撤销二审判决；2、再审此案，改判驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。大洼县清水农场提交答辩意见称，（一）涉案土地的性质是国有土地，归国家所有，非农村集体所有。答辩人是依法注册的国营农场，国营农场和农垦区是因历史原因而存在的，对国有土地有发包、出租等经营、管理权，因此，答辩人有权向再审申请人发包国有土地并收取费用。（二）答辩人是根据盘锦市人民政府及大洼区人民政府的相关文件制定的各项收费项目及标准，该收费项目及标准并非是答辩人随意制定、收取，在一审庭审中，答辩人已经提供了相关的证据。（三）再审申请人在原庭审中对其耕种土地的亩数无异议，而且承认2018年、2019年未缴纳耕种土地的费用，也承认未预交缴纳2020年的费用。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案诉争土地性质为国有土地，赵春厚耕种的土地性质并非集体土地，而是由被申请人依据盘锦市政府及大洼区政府的文件、政策所确定的收费标准向赵春厚收取耕种土地的相关费用，符合法律规定。对于赵春厚再审审查期间所提出的各项诉求因无事实法律依据，不予支持。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春厚的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9167号-1解除申请人：郑州金鼎钢铁有限公司，住所：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第10号楼3层3号房。法定代表人：宋志杰，总经理。委托诉讼代理人：李小亭，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所：北京市丰台区。法定代表人：罗世威。郑州金鼎钢铁有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2021）京0106财保189号民事裁定书，冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下招商银行北京分行营业部账号为×××内存款2346843.62元。郑州金鼎钢铁有限公司于2021年4月7日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郑州金鼎钢铁有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中国建筑一局（集团）有限公司名下招商银行北京分行营业部账号为×××内存款2346843.62元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇二一年四月十九日书记员  吕鑫坤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6407号原告：北京海鹏佳顺建材销售有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村68号。统一社会信用代码：911101145585499833。法定代表人：郅朋，总经理。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。统一社会信用代码：91110000127574108P。法定代表人：刘国强。被告：北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区城区镇五街太安胡同5号。统一社会信用代码：11110221000102744P。法定代表人：王军，主任。委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄强，北京市易和律师事务所律师。原告北京海鹏佳顺建材销售有限公司与被告中城投集团第五工程局有限公司、北京市昌平区住房和城乡建设委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月14日立案。原告北京海鹏佳顺建材销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京海鹏佳顺建材销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月十三日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保95号申请人：谭某，男，1951年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。被申请人：某1股份有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110102074137xxxx。法定代表人：樊某。申请人谭某于2021年3月17日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某1股份有限公司名下的财产在人民币40702962．93元范围内予以采取保全措施。申请人谭某向本院提供了担保。2021年4月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人谭某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1股份有限公司名下的银行账户（开户行：中国银行北京金融街支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币四千零七十万二千九百六十二元九角三分。案件申请费五千元，由谭某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年四月十九日书记员  李师师
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2524号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：骆胜涛，男，1990年8月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县××××××××，身份证号码：421××××××××××××812。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告骆胜涛向原告偿还贷款本金83676.82元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）5793.77元、复利283.15元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：184000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月22日发放，2020年9月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金83676.82元、利息（含罚息）5793.77元、复利283.15元。本院认为，原告诉请被告骆胜涛还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆胜涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83676.82元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）5793.77元、复利283.15元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月22日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021.92元（原告已预交），由被告骆胜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十六日书记员  丁慧君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2857号原告：毛紫仪，女，1998年12月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：长沙小易网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道溁左路中南大学科技园研发总部4栋123房。法定代表人：刘国臣。原告毛紫仪与被告长沙小易网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告长沙小易网络科技有限公司现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 佩人民陪审员  黄淑上人民陪审员  谭 亚二〇二一年四月八日法官助理付承千书记员范颖琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执35号之二 申请执行人：马代帆，男，汉族，生于1965年7月21日，住四川省武胜县。 被执行人：蒲发春，男，汉族，生于1954年5月29日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行马代帆与蒲发春居间合同纠纷一案中，因被执行人蒲发春未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、以现价变卖被执行人蒲发春开设的证券账户A3××82中持有的博汇纸业（证券代码：60××66，证券类别：无限售流通股）4160股； 二、变卖上述股票后，将所得款项在扣除各项手续费后转入本院案款专户； 三、待资金扣划完成后，解除对被执行人蒲发春股票、资金账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年四月二十日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院人认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执恢130号 欧正谈： 关于被执行人欧正谈罚金一案，在执行过程中，被执行人主动将应承担罚金支付至法院案款专户，故（2021）粤0784执恢130号[原执行案号：（2020）粤0784执1738号]执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2759号原告：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道417号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武。委托诉讼代理人：彭妍妤，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。被告：湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷东方红路569号。法定代表人：毛君娥。委托诉讼代理人：解孜晟，湖南方哲律师事务所律师。被告：姚顺华，女，1971年12月3日出生，汉族。被告：李定美，女，1970年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：解孜晟，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫民，湖南方哲律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，汉族，1990年5月6日出生。委托诉讼代理人：解孜晟，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫民，湖南方哲律师事务所律师。本院在审理原告湖南省中小企业融资担保有限公司与被告湖南奥盛特重工科技有限公司、姚顺华、李定美、张鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  左 钢人民陪审员  张霞玲人民陪审员  谢桂香二〇二一年四月六日书 记 员  柳 菁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1234号廖社明：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，依据（2020）粤0112刑初826号《刑事判决书》确定的给付义务，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月七日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4084号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京熹艺文广告传媒有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼2层01单元（园区）。法定代表人：刘忠阳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京熹艺文广告传媒有限责任公司（以下简称北京熹艺文公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告北京熹艺文公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费3000元。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为caigou2003.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备09018988号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号为BVS-P0019362的图片一致。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已经构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告北京熹艺文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为BVS-P0019362。2013年5月17日，原告在北京市版权局申请作品登记，作品登记证号为京作登字-2013-G-00136867，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。2018年9月28日，原告在南京市钟山公证处申请公证，该处出具公证书。公证截屏显示：政府采购信息网（域名：caigou2003.com）于2015年12月23日发布的文章使用了涉案图片作为配图。经域名信息备案管理系统查询，上述网站的主办单位为本案被告北京熹艺文公司。以上事实，有涉案图片原图、作品登记证书、公证书、页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告北京熹艺文公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告北京熹艺文公司未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张律师费3000元，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京熹艺文广告传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京熹艺文广告传媒有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1695号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：宽城区鸿秀日杂百货批发部，经营场所：吉林省长春市宽城区新光复路市场N403号楼061号。经营者：郑洪秀。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宽城区鸿秀日杂百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十日书记员  李奇浔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1363号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2325、2327、2328、2329号，统一社会信用代码：91450103348602918A。 法定代表人：周晓建。 被执行人詹志忠，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人詹志忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初2188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人詹志忠名下相关银行账户；查封被执行人詹志忠名下车牌号桂Ｃ×××××、桂ＣＣＤ575小车合计贰辆（查封期限：2021年3月19日至2023年3月18日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二一年四月二十一日 书记员 冯丹丽
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初96号原告：王江，男，1967年5月13日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵艳辉，女，河南厚源律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：李留长，男，1964年2月28日生，汉族，住河南省鲁山县。原告王江诉被告李留长追偿权纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王江及其委托诉讼代理人赵艳辉到庭参加诉讼，被告李留长经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王江诉称：2016年被告因资金周转困难急需用钱找到原告借款，原告向他人借款10万元给被告，并约定利息为月息2%，2019年9月份原告被出借人郭群成起诉至法院，要求原告归还借款及利息后，原、被告约定由被告偿还上述借款及利息，谁知被告一直不予偿还，致使原告被强制执行，2020年6月4日原告找到被告双方经清算后，被告向原告出具了借条一张，金额为164000元，现原告急需用钱，被告拒不清偿,故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告李留长向原告清偿借款164000元及逾期利息（月息1.283%，自2019年12月21日至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李留长未到庭，未作答辩。经审理查明：被告李留长与原告王江系朋友关系。2016年被告李留长因生意需要资金周转向原告王江借款，原告王江从案外人郭群成处借得现金100000元后转借给被告李留长，原、被告双方约定借款利息为月息2分，2017年被告李留长给原告补写借条一份，后该借条被原告遗失。2020年6月4日，原告王江与被告李留长二人对该笔借款本息进行结算后，被告李留长又重新给原告出具“借条”一份，该“借条”载明：“借条今借到王江现金拾陆万肆仟元整（164000元）（按印）。借款人：李留长（签字并按印）2020年6月4日”。后经原告多次催要该笔借款本息，被告一直不予清偿，遂引发该诉讼。另可认定，1、原告王江于2016年从案外人郭群成处所借得的100000元，双方约定利息为月息2分。案外人郭群成对该笔借款于2019年将原告诉至本院后，原告与郭群成达成一致调解意见，我院制作有（2019）豫0423民初4329号民事调解书。2、2020年6月4日被告李留长给原告出具有“证明”一份，该份“证明”载明：“证明2016年2月5日王江借郭群成现金壹拾万元整（按指印），月息2分（按指印），至今未还。截止还款之前所产生的利息，由李留长负责偿还。证明人：李留长（按指印）2020年6月4日”。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告王江与被告李留长之间关于100000元的借贷事实，有原、被告双方结算后，被告签字按指印确认的“借条”为证，且有原告与案外人郭群成的调解书和被告给原告出具的“证明”予以佐证，又因原、被告双方在借款之初约定的月息2分的利息，未超过我国法律关于民间借贷利息的上限规定，故经原、被告双方对该笔借款本息结算后，该笔借款截止至2020年6月4日止的本金及利息共计164000元。综上原告王江与被告李留长之间因借贷而形成的164000元债权、债务关系事实清楚，现原告持债权凭证原件向被告李留长主张清偿借款本息164000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的该笔借款的后期利息部分，因原告王江与案外人约定的借款利息及原告与被告之间约定的借款利息均为月息2分，而原告诉请的月息1.283分亦未超出我国法律关于民间借贷利息的上限规定，但由于原、被告双方关于该笔借款的利息结算系在2020年6月4日进行，且被告愿意承担后期利息的“证明”即是在2020年6月4日出具，故根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定并参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于公布的一年期贷款市场报价利率，被告李留长应当以100000元借款本金为基数，按照月息1.283分计算利息，自2020年6月4日起向原告支付利息至该笔借款本金清偿完毕之日止。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李留长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于修改的决定》法释【2020】17号第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李留长于本判决生效之日起十日内向原告王江偿还借款本息共计164000元及后期利息。（其中借款本金100000元，截止至2020年6月4日的剩余利息共计64000元；后期利息以100000元借款本金为基数，按月息1.283分计算利息，自2020年6月4日起计算至该笔借款本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元及公告费1200元，由被告李留长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  蒋山林人民陪审员  江海强二〇二一年四月二十八日书 记 员  彭腾博
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初490号原告：张明付，男，1967年4月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：张波，男，1981年2月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告张明付与被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告张明付到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明付向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波支付原告工资9000元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告张明付变更诉讼请求为：判令被告张波支付原告工资7000元。事实和理由：2015年3月，原告跟被告后面贴地砖，当时约定是包工，干完活后结清全部工资。但是活干完后被告未支付原告工资。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资9500元。截止目前，被告还差欠原告工资7000元。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告张波未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经原告举证，结合庭审调查情况，本院认定事实如下：原告张明付为被告张波做工，2019年2月4日，被告张波向原告张明付出具欠条一份，载明欠到张明付工人工资9500元，到2019年3月底结清。欠条出具后，被告张波未按约付款。原告张明付遂诉至本院。本院认为，劳务关系的双方应按约履行各自义务。本案中，被告张波欠原告张明付劳务费7000元，有欠条为证，被告张波未按承诺的还款期限付款，引起讼争，应承担相应的法律责任。原告张明付要求被告张波支付剩余工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起十日内向原告张明付支付工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张波负担。本判决为终审判决。审 判 员 温永刚二〇二一年四月九日法官助理 仇倩倩书 记 员 费思嘉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14427号原告：杜维，男，1985年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄宝华，男，1986年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：侯春杰，北京向南律师事务所律师。被告：中集建设集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院金源时代商务中心**B10A。法定代表人：杨德宝，董事长。原告杜维与被告黄宝华、中集建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年4月20日，原告杜维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜维撤诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年四月二十日书记员 李思桐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终81号上诉人（原审原告）：关均雄，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省开平市×××××××民。公民身份号码：440××××××××××××215。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶桂彩，女，1978年8月27日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××620。原审被告：梁伟贤，男，1975年7月18日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××433。上诉人关均雄因与被上诉人叶桂彩、原审被告梁伟贤民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初2690号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人关均雄预交的二审案件受理费1617.5元予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年四月六日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初1582号原告：金隆华，男，1966年10月1日出生，汶族，居民，住重庆市南川区。被告：殷仁建，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告金隆华与被告殷仁建合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告金隆华到庭参加诉讼，被告殷仁建经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金隆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款200000元，并从起诉之日起以本金200000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年12月24日，被告承揽了南川区XX镇XX村段的通村公路约3公里的施工建设工程项目，找到原告协商共同出资修建。双方约定合伙施工，共同受益，共同承担风险。工程完成后验收合格并交付了使用。运作方已足额向被告支付了工程款项190万元。2019年11月20日，原被告双方对本次合伙的收支和分配进行了结算，扣除原告已收受的部分外，被告还应向原告支付20万元。当时被告以尚有应收款未追回和其他理由，没有支付给原告，但是向原告出具了欠条一份，承诺最迟于2020年12月31日前偿还。期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由推诿。综上，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告殷仁建未作答辩。本院查明：2018年12月24日，被告殷仁建向原告金龙华出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到金龙华工程分红款200000元整，大写贰拾万元整，于2020年前还清，时间为2020年12月31号。”被告殷仁建在该《欠条》右下方欠款人处签名捺印。本案在庭审中原告陈述：原、被告双方合伙做工程的时间是从2015年下半年开始，结算时间是在2018年12月24日，诉状上的时间是写错了。《欠条》中的金龙华的“龙”字系笔误，应为“隆”字。上述事实，有原告的陈述以及原告举示的《欠条》在案证明，该《欠条》的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方之间的合伙合同关系有被告殷仁建向原告金隆华出具的《欠条》在案证明，虽然该《欠条》中书写的是“金龙华”，但该“龙”字明显为笔误，应为原告“金隆华”。因此，原、被告之间的合伙合同关系真实、合法、有效，受法律保护，被告应当按照双方约定支付下欠原告的工程分红款200000元，被告逾期未付，应当承担逾期付款的违约责任。对原告要求被告立即支付原告欠款200000元，并从起诉之日（即2021年3月11日）起以本金200000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时止的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告殷仁建在本判决生效后立即支付原告金隆华分红款200000元，并从2021年3月11日起以200000为基数按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告殷仁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇二一年四月二十日法官助理  杨贞轶书 记 员  郝寿东
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终676号上诉人（一审被告）：山西云河纺织集团有限责任公司。住所:忻州长征西路华洋家具城原忻纺二车间院内。法定代表人:韩某:董事长。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:孙某，男，1969年4月21日生，汉族，山西省忻州市人。上诉人山西云河纺织集团有限责任公司因与被上诉人孙某合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2020）晋0902民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人（原审原告）孙某申请撤回一审起诉，上诉人山西云河纺织集团有限责任公司同意孙某撤回一审起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）孙某申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2020）晋0902民初771号民事判决；二、准予孙某撤回起诉。一审案件受理费2076元减半收取，由孙某负担，二审案件受理费1944元减半收取由山西云河纺织集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉二〇二一年四月十六日书记员 兰 岚
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初4534号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京红火柴户外运动有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院2号楼二层201室。法定代表人：范文颖，执行董事。委托诉讼代理人:吕兆龙，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨若磊（以下简称原告）与被告北京红火柴户外运动有限公司（以下简称红火柴公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨若磊的委托诉讼代理人张莉、被告红火柴公司的委托诉讼代理人吕兆龙到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨若磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元，律师费1500元，公证费200元，共计12000元。事实与理由：被告红火柴公司未经许可在其新浪微博“红火柴西直门店”平台于2013年6月27日上发布原告名为“25条趣味定律”的美术作品（以下简称涉案作品）。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告红火柴公司辩称，1.我司已删除转发的“25条趣味定律”的一张作品，且涉案微博账号在2013年9月9日后就未再使用；2.我司使用的涉案作品仅是对作品中的文字内容的认可和交流，没有将涉案作品与任何商业活动相结合在一起；3.我司未对涉案微博进行置顶、推荐，仅将其作为博文配图，没有引起客户的关注，只获得5个粉丝，7个回复的浏览量和8个转发量，无点赞，我司并未获得任何品牌宣传和任何商业利益；4.我司在转发内容中保留了原告的署名及网址，并未侵犯原告的署名权；5.涉案作品系同一漫画人物形象动作的展现，整体作品的创作简单。由于原告在作品中明确标明文字来源于网络且文字是作品的核心，失去文字，图片不能独立存在表达任何含义，我司转发作品是对作品中文字内容的认可和图片无任何关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨若磊提交的涉案作品源文件截图、站酷网发表链接及截图显示：涉案作品为系列漫画作品，以一名戴眼镜的男孩为主角，图片上部为漫画作品，下部为文字描述，修改时间为2010年12月27日；站酷网用户名“天朝羽”原名为杨若磊，“天朝羽”于2010年12月27日发表了标题为《2011新年快乐!趣味定律25条！》的文章，文中使用涉案作品“苹果定律”“快乐定律”“幸福定律”“地位定律”“沉默定律”“动力定律”“受辱定律”“愚蠢定律”“价值定律”“失眠定律”“人生定律”“谈话定律”“结局定律”“痛苦定律”“惯性定律”“游戏定律”“指责定律”“旅游定律”“金钱定律”“危难定律”“备份定律”“时间定律”“寻找定律”“合作定律”“混乱定律”作为配图，图片上有“@天朝羽”的字样，点赞数60。原告另提交的（2020）豫许魏证内民字第139号公证书及公证录像截图显示：取证时间为2020年3月18日；被告在其认证的微博账号“红火柴西直门店”于2013年6月27日发布内容为“哪一条定律戳中你的心窝了”的博文，文中使用了25张与涉案作品一致的图片作为配图，图片上有“@天朝羽”的字样，收藏、点赞数均为0、转发数8、评论数7，粉丝数3128；原告另提交河南省许昌市汉魏公证处于2020年5月18日向原告出具的金额为1000元的公证费发票一张，并称公证了41个侵权主体。庭审中，原告确认涉案博文已删除。上述事实，有涉案作品的源文件截图、发表链接、网页截图、公证书及录像截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件信息和发表网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的著作权。被告红火柴公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。对于被告红火柴公司辩称其主要使用的是原告标注为来源于网络的文字作品而并非原告创作的漫画作品的意见，本院认为，涉案作品由漫画与文字共同构成，系同一整体，故对于被告红火柴公司的该项意见本院不予采纳。另被告红火柴公司使用涉案作品时保留了涉案作品上“@天朝羽”的署名信息，系为作品署名的方式之一，因此，原告主张被告侵犯署名权，本院不予支持。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑以下因素酌情确定损害赔偿数额：1.涉案作品及作者在互联网中具有一定知名度；2.涉案作品为系列漫画美术作品；3.涉案博文中无明显商业推广内容；4.被告在同一篇博文中使用了涉案作品，涉案微博账号粉丝数较少，传播范围有限。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第三项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京红火柴户外运动有限公司赔偿原告杨若磊经济损失7000元，公证费24元，以上共计7024元；二、驳回原告杨若磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京红火柴户外运动有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14982号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村万荷艺术文创园1号院8号楼。法定代表人路毅，总经理。委托诉讼代理人刘金泽，该公司员工。被告：西安和合医学检验所有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地工业二路299号11幢10201，10202室。法定代表人李玮。原告北京美好景象图片有限公司与被告西安和合医学检验所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年四月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6236号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼中关村建设大厦西区105。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，原告公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：刘国柱，男，1981年12月30日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连车联盟汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872号（亿丰大连国际汽车城内B2001-2010）。法定代表人：刘国柱，经理。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：林乐东，男，1982年3月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：于媛媛，女，1982年3月29日出生，住辽宁省大连市西岗区.委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：邓军，男，1964年3月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司诉被告刘国柱、大连车联盟汽车销售有限公司、林乐东、于媛媛、邓军融资租赁合同纠纷一案中，原告杭州傲途资产管理有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月十四日书记员  李秦进
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3086号原告：张宇，男，1982年9月15日出生，住北京市石景山区。被告：李海铭，男，1988年3月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张滨，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海滨，男，1983年5月11日出生，北京威诺律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。本院在审理原告张宇与被告李海铭合同纠纷一案中，原告张宇于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为需要补充证据。本院认为，原告张宇提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告张宇撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年四月十九日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初1272号原告：南阳诗轩建材有限责任公司，住所地河南省南阳市卧龙区车站路红星美凯龙A座后排瓷砖街ICC瓷砖。法定代表人：于长娟，法人。被告：郑州文铎装饰设计工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区长椿路11号13幢2单元14层138号。法定代表人：秦灵慧。被告：蒋晓东，男，汉族，1977年7月11日出生，住河南省郑州市高新区。原告南阳诗轩建材有限责任公司与被告郑州文铎装饰设计工程有限公司、蒋晓东买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告货款欠款利息人民币129968元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年10月15日起至2018年11月14日期间分批次从原告处购买瓷砖含加工费、运输费、施工费共人民币：266907元（贰拾陆万陆仟玖佰零柒元整），已付人民币：158600元（拾伍万捌仟陆佰元整），下欠货款人民币：108307元（拾万捌仟叁佰零柒整），一直未付。以上欠款原告多次以电话、微信、短信形式向被告催收未果。现诉请人民法院依法判令被告清偿原告欠款108307元（拾万捌仟叁佰零柒整）及利息人民币21661元（贰万壹仟陆佰陆拾壹元），总计人民币129968元（拾贰万玖仟玖佰陆拾捌元）。本院经审查认为，按照原告提供的被告电话号码和送达地址无法联系到被告，经查证仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告南阳诗轩建材有限责任公司的起诉。案件受理费1450元，退还原告南阳诗轩建材有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二一年四月二十九日书记员 司颖锜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初384号原告：湖北欧玛金属结构有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园17号地。法定代表人：陈章进，董事长。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌东四路10号院1号楼1层101。法定代表人：刘爱森，董事长。委托诉讼代理人：闫琦，男，森特士兴集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：何玉海，北京市友仁律师事务所律师。原告湖北欧玛金属结构有限公司（以下简称：欧玛金属公司）与被告森特士兴集团股份有限公司(以下简称：森特士兴公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。欧玛金属公司诉称，请求判令：1．森特士兴公司向欧玛金属公司支付采购款项90000元及以90000元为本金按一年期贷款市场报价利率从2017年8月起计算利息至实际支付之日止；2．由森特士兴公司承担本案诉讼费用。事实及理由：欧玛金属公司与森特士兴公司于2015年10月30日签订《铝合金门窗、工业门、幕墙工程施工工程合同》，合同约定由欧玛金属公司向森特士兴公司出售安装电动推拉门，合计金额为225000元，合同签订后，欧玛金属公司履行了合同义务，全部施工完毕且已经全部投入使用，但森特士兴公司仅支付了135000元，至今尚欠90000元货款，故诉至法院。森特士兴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。在本院开庭审理期间，森特士兴公司陈述意见称，根据欧玛金属公司与森特士兴公司双方合同的约定，欧玛金属公司承担的义务包括电动推拉门的制作、运输、安装，门窗工程是建筑工程的分项工程，因此欧玛金属公司施工的工程实际为建筑工程的分项工程，双方纠纷的性质应为建设工程分包合同纠纷，根据我国民诉法及相关司法解释的规定，建设工程分包纠纷应由工程所在地进行专属管辖，欧玛金属公司施工的工程所在地在内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，因此本案应由工程所在地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院受理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据查明事实，欧玛金属公司与森特士兴公司双方所签订的《铝合金门窗、工业门、幕墙工程施工工程合同》涉及森特士兴公司承建第三方的的钢构程，《铝合金门窗、工业门、幕墙工程施工工程合同》载明工程名称为锡林郭勒盟褐煤提质项目，工程范围为电动推拉门，经询问内容包括门、上轨道、下轨道、控制系统、开门机和上下系统的施工安装，由于涉案工程项目包含在森特士兴公司最初承建第三方的工程范围之内，据此，本案争议标的涉及建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗施工现场，本案应由内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院专属管辖，故本院依法将本案移送至内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马超雄二〇二一年四月二十日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树，男，汉族，1962年4月4日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县务欢池镇一棵树村村委会。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县务欢池镇一棵树村。负责人：徐俊丰，系该村党支部书记。再审申请人王树因与被申请人阜新蒙古族自治县务欢池镇一棵树村村委会借款合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树申请再审称，（一）一、二审法院故意规避事实，判决于法无据。（二）申请人系借贷纠纷不属于行政案件，二审法院超权审理程序违法。再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，阜蒙县县委组织部于2007年2月28日为建阜蒙县务欢池镇一棵树村民委员会村部专项拨款明确具体，再审申请人主张以其家人名义在信用社贷款6万元用于建村部，证据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提供的“建村部工程款”收据复印件不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执135号之九 被执行人：姚珍忠，男，汉族，1972年10月20日生，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚珍忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚珍忠在财付通支付科技有限公司085e9xxx.com账户内存款人民币95.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初473号 原告王素芝，女，1957年6月27日出生，汉族，住绥中县。 被告孙秀兰，女，1970年11月11日出生，汉族，住绥中县。 原告王素芝与被告孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款2万元，按月息1.5分支付利息。2、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告孙秀兰于2017年10月26日在原告王素芝处借款1万元，月利1.5分，有借条为证。被告孙秀兰于2018年3月30日在原告王素芝处借款1万元，月利1.4分，有借条为证。被告共在原告处借款2万元。原告多次索要借款被告总是推拖，无奈依法起诉至贵院，请贵院查明事实，依法判令被告给付借款并按月息1.5分支付利息。 被告孙秀兰辩称，其中有1万元是用我名字给原告存在紫微星了，因为当时原告没有带身份证，并且当时就奖励200元现金给了原告。另外1万元是借款到期了，我给原告5000元现金，剩余下的5000元给原告存其他项目了。 本院经审理认定事实如下：被告孙秀兰曾两次向原告王素芝借款，并出具借条两份，借条一内容为“今有王素芝借给孙秀兰10000元，壹万元正，利息1.5分。借款人孙秀兰（手印），出借人王素芝（手印），2017年10月26日”。借条二内容为“今有王素芝借给孙秀兰现金10000元，借期1年，利息1400元，到期本金、利息合11400元整。借款人孙秀兰（手印）。2018年3月30日”。现原告凭借条向被告主张偿还借款20000元，按月利1.5分支付利息。被告则认为其中10000元以被告名字存在紫微星了，另外10000元，偿还原告5000元，剩余5000元给原告存其他项目。对于借款利息为年利息（率）1.4分（14%）和1.5分（15%），被告予以认可。 本院认为，被告孙秀兰在原告王素芝处先后两次借款，并出具借款凭证（借条），双方形成民间借贷法律关系，原告王素芝作为债权人有权依据双方约定要求被告孙秀兰偿还借款本金并支付利息。对于被告孙秀兰提出的借款本金已经部分偿还的抗辩意见，无证据证明，本院不予支持。对于借款一的利息双方仅约定为1.5分，并未载明系年利率还是月利率，属于约定不明，现被告认可年利息1.5分，据此，对于该部分利息认定为年利率15%。对于原告主张按月利率1.5分支付两笔借款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告孙秀兰于本判决生效后立即偿还原告王素芝借款本金10000元及利息（利息从2017年10月26日起按年利率15%给付至此项债务清偿完毕之日止）。 二、被告孙秀兰于本判决生效后立即偿还原告王素芝借款本金10000元及利息（利息从2018年3月30日起按年利率14%给付至此项债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告孙秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曹阳 二〇二一年四月二十三日 书记员  王萍 本裁判文书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。