山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终3991号上诉人（原审原告）：任丽丽，女，1989年9月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭鹏基（系任丽丽之夫），男，1989年11月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：卢震，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姬长泉，男，1958年9月19日出生，汉族，住历下区银座怡景园13号楼2单元101室。委托诉讼代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜良涛，山东胜远律师事务所律师。上诉人任丽丽因与被上诉人姬长泉房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初11503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。任丽丽上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持任丽丽的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费全部由姬长泉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决不公。任丽丽与姬长泉于2016年9月17日在山东中住地产经纪有限公司作为居间人的情况下签订合同编号xxxxx的房屋买卖合同一份，总价款为2250000元含主房屋以及楼下车库一间(西数第三个)。签订合同之前姬长泉并未如实告知该车库存在争议即仍有部分车库款项未付清的事宜，直至庭审当日经过庭审查明，任丽丽才清楚姬长泉拖欠开发商车库款两万元的事实。而且签订房屋买卖合同时姬长泉明确告知任丽丽会将车库的权属证明即车库买卖合同交付给我们，但是一直以种种理由推脱，最终以合同找不到了为由不予交付合同，这期间任丽丽也多次通过居间人向姬长泉索要该合同未果。一审庭审中姬长泉当庭出示了其与开发商山东中益房地产开发有限公司（以下简称中益公司）的车库购买合同一份，并且姬长泉当庭认可其仍拖欠开发商两万元车库款未付清。但在此前姬长泉从未向任丽丽和居间人进行过如实告知，违背了诚实信用基本原则导致任丽丽应有权利受到侵害。为了查明姬长泉存在隐瞒重大事实情形并最初承诺会将车库买卖合同交付给任丽丽。任丽丽在一审程序中申请该房屋买卖的居间人出庭作证，并当日让证人在法庭外等候，但是一审法院并未允许证人出庭作证以查明事实。任丽丽已经全额支付了房屋和车库的款项，理应享有无权利瑕疵的房屋和车库，但是正因为姬长泉存在主观欺诈，故意隐瞒事实的违约行为，导致任丽丽无法正常使用和处分该房屋和车库，任丽丽在出售该房屋和车库期间，购房者全部因为该车库没有完整权属证明而拒绝购买，即使在任丽丽多次降价的基础上仍然无法出售。案涉房屋买卖合同第十二条，明确约定如发生与甲方(姬长泉)有关的权属纠纷或债务纠纷，包括但不限于抵押、查封等权利限制情况，由甲方解决，并向乙方(任丽丽)承担第2项的计算标准承担损失。既然一审已经查明姬长泉未付清车库款亦未向任丽丽交付车库买卖合同，车库明确存在权利限制的情形下，一审法院仍然认定姬长泉不存在违约的情况，既不判决由姬长泉解决该车库纠纷，也不支持在车库纠纷未解决的情况下返还车库款，严重损害了任丽丽权利。综上，一审法院认定姬长泉已经按照合同约定交付了案涉房产和车库，姬长泉不存在违约行为属于认定事实不清，望二审法院查明事实依法作出公正判决。姬长泉辩称，一、姬长泉与任丽丽于2016年9月17日签署的《房屋买卖合同》已经全面履行完毕。任丽丽向姬长泉支付了购房款，姬长泉向任丽丽交付了房屋及附属设施并协助任丽丽办理了房屋过户手续，双方均按照约定全面履行了自己的义务。二、任丽丽诉称的楼下车库一间，属于双方《房屋买卖合同》中约定的附属设施部分。该车库系姬长泉于2000年9月14日从房地产开发商中益公司购得，产权属于姬长泉，未办理产权证，自2000年9月14日姬长泉与中益公司签署《协议书》至2016年9月17日姬长泉与任丽丽签署《房屋买卖合同》，已经16年之久，该车库一直由姬长泉占有使用，中益公司始终没有向姬长泉提出任何异议。自2016年9月17日姬长泉与任丽丽签署《房屋买卖合同》并向任丽丽交付车库后，至今已长达近5年之久，任丽丽一直占有使用该车库，任丽丽依据合同约定取得车库权属。姬长泉并不存在违约。三、涉案车库虽未办理权属证书，但在交付任丽丽之前，产权属于姬长泉，与他人之间从未发生权属纠纷或者债务纠纷，没有抵押、查封等影响任丽丽权利的情形，也没有因权属问题给任丽丽造成任何损失。任丽丽依据《房屋买卖合同》第十二条请求姬长泉赔偿损失，不符合双方约定，于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公平公正，任丽丽关于“一审法院认定事实不清，导致判决不公”的上诉理由，无证据支持，与客观事实不符，不能成立；其关于“撤销一审判决，依法改判支持任丽丽的全部诉讼请求继续履行《房屋买卖合同》中交付楼下车库并赔偿违约金5万元或者返还车库款暂定30万元并支付违约金5万元，并支付延期付款利息至上述款付清止”的上诉请求，不应当得到支持。请求二审人民法院依法审理，驳回上诉，维持一审判决。任丽丽向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行房屋买卖合同中交付楼下车库（西数第三个）并赔偿违约金5万元或判令被告返还车库款暂定30万元并支付违约金5万元，并支付延期付款利息至上述款付清止;2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月17日，姬长泉（甲方出卖人）与任丽丽（乙方买受人）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方出售坐落于济南市历下区羊头峪科院路南首1号楼xxxx室房产，房屋所有权证书号…，房屋建筑面积110.3平方米…附属设施包含：水、电、燃气、暖气设施，固定装修、门窗、地板、固定橱柜，楼下车库一间（西数第三个）…房产及其配套设施总价款为225万元。甲方承诺和保证此房产无抵押、无租赁、无权属纠纷，乙方充分了解具体情况后，自愿购买。合同签署后，任丽丽向姬长泉支付了全部购房款，姬长泉向任丽丽交付了房屋及附属设施，并协助任丽丽办理了房屋过户手续，双方均按照合同约定履行了各自义务。任丽丽实际入住房屋并使用了车库。现任丽丽以上述车库的原房主姬长泉未向开发商付清购买车库的款项，开发商声称要收回车库，导致任丽丽无法正常使用为由，诉至一审法院。姬长泉提交协议书及收款单各一份，显示2000年9月14日姬长泉与房地产开发商中益公司签署协议书，约定姬长泉购买车库一间（西3），价格3万元整，姬长泉交齐款后中益公司交付使用。姬长泉于2000年6月20日向中益公司支付车库款1万元。姬长泉实际占有使用涉案车库16年左右，2016年姬长泉将房产及车库一并转卖于任丽丽。涉案车库至今未办理产权证书。姬长泉主张原、被告之间的房屋买卖合同已经全部履行完毕，姬长泉向任丽丽交付车库后，任丽丽依据合同约定取得车库权属，任丽丽一直占有使用该车库，至今已长达4年之久，开发商向任丽丽收回车库，既无事实依据，也无法律依据，任丽丽可以就开发商擅自收回车库向开发商主张权利。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。姬长泉按照合同约定交付了房产及涉案车库，任丽丽占有使用涉案车库长达四年之久，任丽丽并无证据证明涉案车库被开发商收回，其向姬长泉主张交付车库，无事实依据，不予支持。任丽丽无证据证明被告姬长泉存有违约行为，对其造成经济损失，其主张赔偿违约金5万元或返还车库款30万元及延付利息，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告任丽丽向被告姬长泉主张继续履行房屋买卖合同中交付楼下车库（西数第三个）并赔偿违约金5万元或返还车库款30万元、支付违约金5万元，并支付延期付款利息的诉讼请求。案件受理费减半收取计3275元，由任丽丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：任丽丽提交证据一、案涉房屋在中介公司销售的网络截图打印件三张，证明案涉房屋在进行出售时有多人进行询问。因车库没有买卖合同且车库存在尾款未付清的事实，一直没有出售成功。证据二、姬长泉母亲与姬长泉的儿子聊天记录复印件一份，证明房屋买卖合同签订后，上诉人多次要求姬长泉交付车库买卖合同并办理更名，姬长泉不予配合。姬长泉质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议。上诉人提交的证据仅是证明涉案房屋在房屋中介出售的基本信息，并不能证明因车库未办理产权证导致房屋无法出售的事实。在任丽丽和姬长泉的买卖合同中，地上车库属于附属设施，并未约定姬长泉给上诉人办理相应的产权证明。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议。在任丽丽和姬长泉的买卖合同中，地上车库属于附属设施，并未约定姬长泉给上诉人办理相应的产权证明。任丽丽申请证人麻新年、苏兴出庭作证。麻新年陈述：当时房屋和车库是通过我购买的，姬长泉没有告诉过我车库存在尾款未付清的事实，任丽丽联系过我，要求姬长泉提供合同并改名，姬长泉告诉我可以提供合同并改名，但是开发商找不到了，没办法改名。后来我跟买方沟通，就不改名了。要提供原始合同说搬家找不到，说找到再给，后期一直没给。房屋买卖合同只是成交价格包含车库。涉案车库和房屋不是同时交付的，先交接的房屋，水电、物业费用一块结清，车库应该是过了一两天交付的。苏兴陈述：房子是包含车库的，车库存在一定的纠纷，导致房子不容易出售。有人咨询过，但是我们告知了车库有纠纷，就没人买了。任丽丽质证认为，两证人陈述与事实相符，姬长泉确实存在未明确告知事实也拒不提供合同，有违约行为。姬长泉质证认为，对麻新年的证人证言，证人明确当时姬长泉在出售房屋时曾明确告知了上诉人车库的具体情况。上诉人是明确知晓的，且在姬长泉向上诉人交付涉案房屋后，也向上诉人交付了涉案车库。姬长泉依照房屋买卖合同约定履行了自己的义务。对麻新年的证言与所经办的房屋买卖合同书证内容不一致的，应当以房屋买卖合同记载为准。合同没有约定上诉人必须向姬长泉交付车库买卖合同。对于苏兴的证言证明车库存在纠纷这一事实是不存在的，这个车库我现在不清楚是任丽丽和谁发生了纠纷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任丽丽与姬长泉签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。涉案房屋买卖合同中明确约定包含楼下车库一间，姬长泉也已经向任丽丽交付了房屋和涉案车库，任丽丽已经占有使用涉案车库长达四年，任丽丽并未提交证据证明涉案车库已经被开发商收回或因姬长泉的原因无法正常使用，其主张姬长泉再行交付车库或返还车库款并支付违约金，无事实和合同依据，一审法院判决驳回任丽丽的诉讼请求，符合上述法律规定。任丽丽在本案一审中是基于“车库将被收回无法正常使用”主张权利，如有新的事实发生，任丽丽可依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条等规定另行主张权利。综上所述，任丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由任丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 亓雪飞二〇二一年四月二十九日法官助理 李敬星书 记 员 赵冬梅