wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14638号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：徐靖博，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告徐靖博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告徐靖博经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款55,533.96元(截至2021年3月19日的欠款本金44,869.30元，利息3,157.56元，违约金等其他费用共计7,507.10元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,869.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐靖博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐靖博应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金44,869.30元；二、被告徐靖博应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,869.30元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.73元，减半收取460.87元，由被告徐靖博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执643号 申请执行人李青明、被执行人邬海英： 李青明与邬海英离婚纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已由申请人申请抵销2021内0622执618号案件款25000元。至此，本案李青明申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初655号 原告：梁小芹，女，1969年7月7日出生，汉族，退休职工，户籍地：卢龙县，现住卢龙县。 被告:李英春，女，1970年2月7日出生，汉族，住卢龙县。 被告：李国兴，男，1972年2月12日出生,汉族，住卢龙县。 原告梁小芹与被告李英春、李国兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小芹到庭参加诉讼，被告李英春、李国兴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款120000元及利息(利息按年息6%计算,自2021年2月21日起至给付之日止)、承担保全费1120元。事实和理由：我与被告李英春系同科室同事关系,被告李英春、李国兴系夫妻关系。2016年8月31日，二被告因做生意需要，向我借款110000元，约定年息10%，二被告为我出具了书面借条。最初三年，被告按约定给付利息。自2019年8月31日起，被告未按约定给付利息，亦未归还本金。2021年2月21日，我找到二被告将年息降至6%，并将一年半未付的利息按1万元计算（实际超过1万元），本息合计120000元，二被告重新为我出具了借条。该款经多次催要，二被告至今未偿还，也未给付利息。故诉至法院。 被告李英春、李国兴经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、银行流水明细，证明2016年8月31日原告从银行柜台支取110000元现金给付被告。 2、2016年9月1日二被告为原告出具的借条（复印件），2016年8月31日将钱给付被告李英春，第二天二被告出具的借条。后来二被告重新出具借条后，该借条原件就交还被告了。 3、2021年2月21日二被告为原告出具的借条，借条确认欠原告本金110000元，利息10000元，本息合计120000元，该借款为夫妻共同债务。并约定自签订之日起，借款利率按年息6%计算。 4、保全费票据，金额1120元。 被告李英春、李国兴未出庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。 经开庭审理，原告提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告梁小芹与被告李英春系同科室同事关系,被告李英春、李国兴系夫妻关系。2016年8月31日，二被告因做生意需要，向原告借款110000元，约定年息10%，二被告为原告出具了书面借条。最初三年，被告按约定给付利息。自2019年8月31日起，被告未按约定给付利息，亦未归还本金。2021年2月21日，原告与二被告协商将一年半未付的利息按1万元计算（实际超过1万元），本息合计120000元，并将年息降至6%，二被告重新为原告出具了借条。该款经多次催要，二被告至今未偿还，也未给付利息，故原告诉至法院。起诉后，原告申请财产保全，缴纳保全费1120元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，利息计算不违反法律规定的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告李英春、李国兴于2016年8月31日向原告梁小芹借款110000元，给付部分利息后，2021年2月21日，二被告重新为原告出具借条，载明本息合计120000元，并约定自签订之日起借款利率按年息6%计算，该约定符合法律规定，为有效协议，二被告应按约定偿还本金及利息。对原告要求二被告偿还借款120000元及利息的诉讼请求予以支持。保全费1120元为原告实现债权必要支出,由被告负担。被告李英春、李国兴经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，应承担于己不利的法律后果，本院将依据现有的证据作出判决。本院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李英春、李国兴于本判决生效后五日内偿还原告梁小芹借款120000元及利息（利息以120000元为基数，按年利率6%计算，自2021年2月21日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）、保全费1120元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李英春、李国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  李宝杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7492号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异680号申请执行人：上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。法定代表人，张浩，董事长。委托诉讼代理人：戎云林，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。被执行人：英乐(上海)餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号B座四层401室。法定代表人：沈倩茹，总经理。第三人：沈倩茹，女，1985年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行(2019)沪0115执28474号申请执行人上海外高桥保税区联合发展有限公司与被执行人英乐(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加UKENJOYINTERNATIONALINVESTMENTMANAGEMENTGROUPCO．,LTD．、第三人沈倩茹为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人上海外高桥保税区联合发展有限公司称，上海市浦东新区人民法院在执行申请执行人与被执行人英乐(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，于2020年2月26日裁定终结本次执行程序。经查，第三人沈倩茹、UKENJOYINTERNATIONALINVESTMENTMANAGEMENTGROUPCO．,LTD．为被执行人的股东，认缴注册资本分别为245万元和255万元，实缴出资额分别为233.39万元、242.91万元。申请执行人认为，第三人作为被执行人的股东，依法应对被执行人的债务在其未出资范围内承担补充赔偿责任，故提出申请，申请追加第三人沈倩茹、UKENJOYINTERNATIONALINVESTMENTMANAGEMENTGROUPCO．,LTD．为本案的被执行人。查明，本院在执行(2019)沪0115执28474号申请执行人上海外高桥保税区联合发展有限公司与被执行人英乐(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，于2020年2月25日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人英乐(上海)餐饮管理有限公司成立于2015年8月25日，股东为沈倩茹、UKENJOYINTERNATIONALINVESTMENTMANAGEMENTGROUPCO．,LTD．，分别认缴出资额为245万元、255万元，认缴出资期限为2045年8月24日。2017年2月21日，沈倩茹、UKENJOYINTERNATIONALINVESTMENTMANAGEMENTGROUPCO．,LTD．实缴出资额分别为233.39万元、242.91万元。2019年10月22日，UKENJOYINTERNATIONALINVESTMENTMANAGEMENTGROUPCO．,LTD．注销。以上事实由(2019)沪0115执28474号终结本次执行程序的执行裁定书、申请执行人提供英乐(上海)餐饮管理有限公司的国家企业信用信息公示系统信息、工商档案信息、UKENJOYINTERNATIONALINVESTMENTMANAGEMENTGROUPCO．,LTD．的查询信息及审查笔录等予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据国家企业信用信息公示系统信息显示，第三人沈倩茹作为被执行人英乐(上海)餐饮管理有限公司的股东，认缴出资期限为2045年8月24日，其出资期限至今尚未届满,不能认定其存在未缴纳或未足额缴纳应当缴纳出资的事实。申请执行人申请追加UKENJOYINTERNATIONALINVESTMENTMANAGEMENTGROUPCO．,LTD．鉴于该企业注销，法人资格已终止，也就丧失了民事主体的地位，不符合被追加的主体。综上，申请执行人的追加申请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海外高桥保税区联合发展有限公司的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二一年四月十四日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4327号原告张全林，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人马法伟，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人齐晴晴，河南中亨律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告徐伟超，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人秦明，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李志，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告张全林与被告徐伟超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全林委托代理人马法伟、齐晴晴、被告徐伟超委托代理人秦明、李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全林诉称：原告经同乡朋友高国建介绍说有一个工程项目可以投资,收益颇丰,项目负责人是被告。原告与被告起初不相识。原告基于对同乡朋友高国建的信任,分别于2017年4月16日向被告转账200000元、2017年5月28日向被告转账100000元,两笔款项共计300000元。至此,原告与被告仍未直接交谈或通过电话,也未签订任何书面协议,亦未过问过所谓项目上的任何事情。后原告发现被告所说的投资项目是虚构的,被告系假借投资之名,行集资之实。后原告妻子因处于医学上的植物人状态急需费用进行治疗,原告在朋友高国建的陪同下多次向被告要求返还所谓的“投资款”均遭到推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,已造成原告生活极度困难。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告返还原告300000元及利息（自2017年5月28日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐伟超辩称：一、本案系合伙纠纷，原告对投资工程一事认可。二、被告与原告承包的郑州地铁五号线经三路黄河路站土方清运项目于2017年4月15日开始实际施工，该项目并非虚构。三、在发包方没有完全履行完支付工程款的义务前,被告可不向原告分配利润或要求承担损失。四、不当得利,不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的诉讼捷径。五、请求法院依法追究原告虚假诉讼罪的刑事责任,依法移送司法机关。六、本案已过诉讼时效。综上所述,本案中,被告与原告双方的合伙关系系双方平等自愿达成的,是双方的真实意思表示,符合合伙关系的构成要件,不违反法律规范的禁止规定,是合法有效的,应当受法律保护。结合本案的事实和双方在庭审过程中的陈述、辩论,原告的诉讼请求无事实及法律依据,请求法院采纳被告的答辩意见,依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月6日，原告张全林通过通过其中国建设银行账号向被告徐伟超转款200000元；2017年5月28日，原告张全林通过其中国建设银行账号向被告徐全林转款100000元。庭审中，原告张全林的同乡高国建称被告有项目可以投资赚钱，故向被告徐伟超转款300000元，其未参与项目的管理。原告称2018年曾向被告多次主张过涉案款项。在被告提供的通话记录中亦载明：张：你看看咱们2018年要了多少次。以上事实有原告提交的中国建设银行个人账户交易明细及质证笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告通过其中国建设银行向被告转款共计300000元。被告辩称该款项为原告与被告合伙做地铁五号线土方清运项目的投资款，双方之间为合伙关系，但未向本院提交有效证据证明其主张，对被告上述辩称，本院不予采纳。被告辩称本案已过诉讼时效，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告多次向被告主张过涉案款项，故对被告关于本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还300000元及利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第九百八十五条、第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟超于本判决生效之日起十日内返还原告张全林300000元及利息（以300000元为基数，自2017年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6527元,减半收取计3263.5元，由被告徐伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年四月二十八日书记员  林东升
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢7号之一 申请执行人：谭蕊乐，女，1981年11月17日出生，身份证住址深州市福田区。 被执行人：王淑花，女，1982年8月10日出生，身份证住址黑龙江省海林市。 申请执行人谭蕊乐与被执行人王淑花民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2526号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95万元及利息等，本院于2016年7月4日立案执行，执行案号为（2016）粤0304执9632号，后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现申请执行人以发现被执行人有可供分配的财产为由申请恢复执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。 经核实，深圳市中级人民法院（2020）粤03执391号执行案件有可供分配款项242647.17元已打入本案账号，扣除执行费3539.71元，申请执行人得款239107.46元。 此外，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年四月二十七日 书记员  罗倩雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3457号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张委，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张委信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11682号原告：上海顾杰快递有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭夕杰，总经理。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海则安物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李奇。原告上海顾杰快递有限公司与被告上海则安物流有限公司快递服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顾杰快递有限公司撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二一年四月二十六日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐坚友，男，1971年05月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐坚友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,859.01元。原告诉称，被告徐坚友系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计163,859.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：翟冬娜，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟冬娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟冬娜支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币128,610.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息11,824.07元、违约金8,475.86元、分期付款手续费2,031.07元、其他费用12.00元。2、判令被告翟冬娜支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费、其他费用【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告翟冬娜于2014年10月17日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告翟冬娜共计拖欠信用卡本金128,610.95元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告翟冬娜仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告翟冬娜送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告翟冬娜的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘立伟，男，1991年6月12日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘立伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3109、尾号3100、尾号1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,670.47元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,670.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2571号原告：史勇华，男，1992年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：青岛卡迪夫商贸有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：田凤。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告史勇华与被告青岛卡迪夫商贸有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告史勇华于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史勇华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史勇华撤回起诉。案件受理费242.60元，因本案撤诉结案，减半收取计121.30元，由原告史勇华负担。审 判 员 张楠二〇二一年四月十六日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7725号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄孝贵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄孝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款134764.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初780号原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。负责人：李红鹏，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓会，该行工作人员。被告：董尚军，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：艾久欣，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：艾玉芳，女，1964年10月24日出生，汉族，退休职工，住木兰县。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告董尚军、艾久欣、艾玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人刘晓会，被告艾玉芳到庭参加诉讼，被告董尚军、艾久欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司木兰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董尚军立即偿还贷款本金82948.49元及利息17655.80（截止2021年2月20日），嗣后利息计算至给付之日止；2.请求担保人艾久欣、艾玉芳承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日，被告董尚军由被告艾久欣、艾玉芳担保，与原告签订了农户贷款借款合同，期限三年（单笔借款期限不超一年）。2018年10月10日，原告为被告董尚军发放两笔金额为50000元的贷款，共计100000元，贷款到期日为2019年10月8日。借款到期后，被告只清偿部分借款，截止2021年2月20日还欠借款本金82948.49元及利息17655.80元。故起诉至木兰县法院，请求支持诉讼请求。董尚军、艾久欣未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。艾玉芳庭审中答辩称，对原告的起诉没有意见，担保的事情有，钱都是董尚军花的。我就每个月2000多退休金，身体还有病，没有能力还款。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交了农户贷款借款合同、签约单及个贷凭证基础信息。被告艾玉芳表示没有异议。因被告董尚军、艾久欣未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经审查认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2018年9月29日，被告董尚军由艾久欣、艾玉芳担保与原告签定了合同编号为23020120180096602的“农户贷款借款合同”，约定借款额度壹拾万元整，可循环方式用款，额度有效期自2018年9月29日至2021年9月28日，单笔借款期限最长不超一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年10月10日，被告董尚军与原告进行贷款额度签约，并通过自主平台借款两笔，每笔50000元，共计借款本金100000元，还款日期为2019年10月8日。截止2021年2月20日，董尚军欠借款本金82948.49元及利息17655.80元。本院认为，原、被告之间签订的“农户贷款借款合同”应系双方真实意思表示，形成了金融借款合同关系，受法律保护，双方应严格按照约定履行。根据原告提交的证据可以证明，被告董尚军于2018年10月10日向原告借款共计100000元，应按约定清偿借款，被告艾久欣、艾玉芳作为承担连带保证责任的担保人也应承担相应的还款责任。关于法律适用，因双方签订借款合同及违约事实均发生在民法典实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用民法典实施之前的法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董尚军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金82948.49元；被告董尚军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息17655.80元（截止2021年2月20日止），嗣后利息按合同约定利率计算给付至清偿完毕之日止；被告艾久欣、艾玉芳对上述一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告董尚军、艾久欣、艾玉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬()二〇二一年四月二十三日书记员  赵宇迪
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初1740号原告：罗兴群，女，1968年07月05日出生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：李忠群，女，1968年02月12日出生，彝族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告罗兴群诉被告李忠群健康权纠纷一案，本院于2021年03月23日立案受理后，原告罗兴群于2021年04月30日以已于被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗兴群申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗兴群撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗兴群负担。审判员  林峰二〇二一年四月三十日法官助理赵琳书记员付秀明
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初1382号原告：殷建刚，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人:饶百龙，河南聪语律师事务所律师。被告：沈光丽，女，1983年3月18日出生，汉族，现住江苏省苏州市新区。原告殷建刚与被告沈光丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告殷建刚的委托诉讼代理人饶百龙到庭参加诉讼，被告沈光丽经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷建刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告借款8万元及其利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告沈光丽向原告借款15万元，并约定有利息，现8万元及其利息未能偿还。被告沈光丽未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告沈光丽向原告借款15万元。借款时，原、被告签订《借据》一份，约定：被告向原告借款15万元，还款日期为2019年7月22日，借款期间月利率为1%，借款逾期后违约金按照月利率的双倍计收并且计算加收复利；合同终结时，如借款人单方要求续签合同，属单方违约。原、被告在签订《借据》时，被告沈光丽提供了自己的中国工商银行账号：62×××86，原告分两笔向被告账户打款141000元，另有9000元向被告现金给付，被告合计向原告借款15万元。被告借得原告15万元借款后，陆续偿还了原告7万元借款本金，并将借款利息结算至2020年4月底。从2020年5月份开始，被告欠原告8万元本金及每月1分的利息没有偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告沈光丽借原告殷建刚借款本金15万元，并约定每月1分的利息，被告借款后已偿还7万元本息，从2020年5月份开始被告尚欠8万元借款本金和以8万元为基数、每月1分的利息未付，有被告沈光丽出具的《借据》、原告银行转账记录、原告的陈述等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间约定的借款利率不违反法律的规定。因此，本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈光丽于判决生效后60日内，一次性返还原告殷建刚借款本金人民币8万元及其利息（利息计算方法：从2020年5月1日开始、以8万元为基数、按每月1分利息计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告沈光丽，负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年四月二十七日法官助理李祖林书记员聂驰武
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11567号原告：苍南县新益标牌厂，经营场所浙江省温州市苍南县金乡镇汤鉴垟路XXX号。经营者：巫东。被告：上海盛销钢材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵津。原告苍南县新益标牌厂与被告上海盛销钢材有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苍南县新益标牌厂撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二一年四月二十六日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李汉钦，男，1990年10月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李汉钦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告李汉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李汉钦支付截至2021年1月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,842.83元及自逾期之日起至2021年1月16日的利息14,323.63元、违约金15,659.64元、账单分期手续费11,172.06元、大额分期手续费1,911元、杂费15元；2.判令被告李汉钦支付自2021年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告李汉钦负担。事实和理由：被告李汉钦于2015年8月24日、2016年12月26日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月16日，被告李汉钦共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX本金53,592.83元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX本金12,250元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李汉钦仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李汉钦辩称，对欠款本金无异议，利息、违约金过高。被告李汉钦出狱后积极偿还，现确无经济能力。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李汉钦未提交证据。本院结合原告招行信用卡中心、被告李汉钦当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李汉钦向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李汉钦未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、大额分期手续费、杂费，本院综合考虑被告李汉钦的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告李汉钦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月16日的信用卡欠款本金65,842.83元；二、被告李汉钦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、大额分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、大额分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、大额分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478元，减半收取计1,239元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担178元，被告李汉钦负担1,061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4069号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：徐红艳。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告徐红艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告徐红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告徐红艳立即向原告归还拖欠的信用卡本金120000元、透支利息7894.07元、费用5730.25元，合计133624.32元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告徐红艳核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告徐红艳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金120000元、透支利息7894.07元、费用5730.25元，合计133624.32元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告徐红艳未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告徐红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金120000元、透支利息7894.07元、费用5730.25元，合计133624.32元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2972元，因适用简易程序减半收取1486元，由被告徐红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6886号 原告：遵义景程环保材料有限公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇鸭溪电厂内，统一社会信用代码91520321789778046T。 法定代表人：杨媛，总经理。 委托诉讼代理人：田维，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨健，该公司员工。 被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道，统一社会信用代码91520390092949220U。 法定代表人：廖宏宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴永群，该公司员工。 委托诉讼代理人：鄢丽，该公司员工。 原告遵义景程环保材料有限公司与被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义景程环保材料有限公司的委托诉讼代理人田维、被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司的委托诉讼代理人吴永群、鄢丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义景程环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付汇票款项1335000元，并从2020年7月21日起至付清之日止的1335000元为基数，按全国银行拆借中心公布的货款市场报价利率支付资金占用利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系涉案汇票的持票人。被告于2020年1月22日开出金额分别为545000元的三张半年期电子商业承兑汇票共计1635000元，到期日为2020年7月21日。票据到期日前，原告向银行提交付款，银行提示付款已拒付，2021年2月24日被告向原告支付了30万元汇票款，现尚欠1335000元未能支付，故诉至法院。 被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司辩称，1.原告诉称的票据到期日前原告向银行提交付款，银行提示付款已拒付，根据票据法的相关规定，票据未到期原告即提示付款，不符合相关要求，应当于到期后向被告提示付款；2.原告取得相应票据应当具有真实合法的基础法律关系，而在本案中原告即未提交相应的合同及其它购销证明，无法证明原告取得该票据的合法性；2.我方于2021年2月24日向原告支付了30万元汇票款，即可证明原被告之间达成了新的合意。因此，在付款的利息请求上，利息起算时间应当从2021年2月24日之后起算。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告（出票人）向原告（收票人）分别开具三张电子商业承兑汇票，票据金额分别为545000元，汇票到期日均为2020年7月21日，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，票据到期后，原告提示付款已拒付。2021年2月24日，被告向原告转账300000元偿还上述票款。审理中，原告当庭出示了三张电子商业承兑汇票的电子数据，被告承认系其开具。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利，票据行为是具有无因性的，原告作为持票人有权向出票人即被告行使票据付款请求权，同时，被告还应承担逾期支付票款的利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，判决如下： 由被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告遵义景程环保材料有限公司票据款1335000元及资金占用利息（利息从2020年7月22日起以1335000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8595元（已减半收取），由被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1827号原告：刘伟坚，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：关少媚，女，1983年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告刘伟坚与被告关少媚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘伟坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告关少媚偿还欠款13000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月17日，被告向原告借款13000元，借款到期后，被告一直拖延还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告举证如下：1.刘伟坚的身份证复印件、被告的人口信息查询表，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.原告与被告的微信聊天记录、微信转账电子凭证，拟证明被告尚欠原告13000元至今尚未偿还。被告关少媚辩称，答辩人与原告于2018年是情侣关系，后来分手了，原告要求答辩人将所有的费用返还给原告，答辩人不确认13000元是借款，是原告自愿给答辩人使用的。被告关少媚没有提供证据。经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。综合审查原告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年6月16日，原告在与被告关少媚的微信聊天中表示“记得将今日中午借比你噶，四千元拿去交你噶保险吖，唔好使晒吖，费事你又到期啦”。2018年6月17日，被告回复：“明天交租先”、“保险28号”、“租要20号”、“放心啦，无论怎辛苦，我会尽快还你”、“要是还有得选择的，我宁愿一分不借你的”、“非常之多谢你能帮助我”、“你要时刻提醒我”、“欠你的一万四吧”等内容。2018年9月20日，被告关少媚在微信聊天中向原告说到“借像一万几千，使唔使周街唱阿，我又不是说不还你”。2018年10月21日，被告关少媚通过微信转账向原告还款300元。2019年4月5日，被告关少媚通过微信转账向原告还款200元。2019年5月28日，被告关少媚通过微信转账向原告还款200元。上述还款合计700元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案属于民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。从原告提供的微信聊天记录可以证实原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的义务。本案中，原告向被告出借14000元后，经多次催告，被告仅通过微信分三次向原告还款700元，现原告诉请被告清偿相应借款合法有理。但在庭审中，原告确认被告只需偿还10000元，并可扣减被告在微信中的还款，即被告仍需偿还原告9300元（10000元-700元），这是原告对自己权利的自由处分，本院予以确认。对于被告关少媚辩称，其与原告于2018年是情侣关系，后来分手了，原告要求被告将所有的费用返还给原告，被告不确认原告诉请的13000元为借款，认为是原告自愿给被告使用的意见。经查，被告向原告借款的事实在原、被告两人的微信聊天中经被告本人多次确认，并反复表示其欠原告的钱会尽快偿还。被告在原告催促还款之下也向原告还款了700元。因此被告的辩解无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告关少媚应于本判决生效之日起十日内向原告刘伟坚偿还借款9300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元（原告已预交），由原告刘伟坚负担18元，被告关少媚负担45元。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇二一年四月二十八日书记员  梁浩然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8405号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：景东，男，1983年9月14日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告景东金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,780.86元，减半收取计1,890.43元，由原告负担。审判员  周冬英二〇二一年四月二十七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8988号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告端艳飞，男，1982年6月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告端艳飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告端艳飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,005.30元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币162,005.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8408号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王伟，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告兴业消费金融股份公司与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟归还贷款本金余额人民币114,517.99元；2.判令被告王伟支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金114,517.99元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王伟支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年1月12日，被告王伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王伟自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王伟尚欠本金114,517.99元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日,被告王伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年1月起，被告王伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金114,517.99元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金114,517.99元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金114,517.99元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590.36元，减半收取计1,295.18元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 莹二〇二一年四月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14008号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丛冰，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丛冰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告丛冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金34,339.35元，利息4,399.30元，违约金576.33元，以上共计39,314.98元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年2月10日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金34,339.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丛冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金34,339.35元；二、被告丛冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,339.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.48元，减半收取计329.24元，由被告丛冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2035号原告:屈晶，女，1984年10月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住云南省丽江市。被告：张志豪，男，1979年10月21日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。原告屈晶与被告张志豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈晶、被告张志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志豪向原告屈晶偿还借款本金34701.5元；2.判令被告张志豪向原告屈晶偿还借款利息以34701.5元为本金，以日利率0.021%计，自2020年12月4日起计算至本金清偿之日止；3.判令本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告张志豪因资金周转困难向原告借款30000元。同日，原告以支付宝转账方式分三次向被告出借30000元。2019年10月17日，被告再次因资金周转困难向原告借款15000元。以上款项借出后，经原告多次催要，被告偿还5000元，剩余未还。2020年6月3日，经西安市雁塔区人民法院调解，原告与被告达成调解协议，协议约定：被告向原告支付借款本金及利息41907元、追讨欠款所产生的交通费用2350元、西安市雁塔区法院的诉讼费444.5元，上述款项于和解协议签订之日起六个月内还清。但是，时至今日，被告仅偿还10000元。被告张志豪辩称，原告主张的金额，我不认可，实际金额为32457元。本院经审理认定事实如下，2019年，被告张志豪因资金周转困难多次向原告屈晶借款。2020年，原告屈晶将被告张志豪诉至西安市雁塔区人民法院。同年6月3日，原、被告双方达成《欠款调解协议书》，该协议约定：“2020年6月3日，经西安雁塔区人民法院调解，双方达成以下协议：1.欠款方张志豪承诺并负担前期向借款方屈晶，借款本金合利息共计人民币41907元（肆万壹仟玖佰零柒元整）。2.欠款方张志豪承诺并承担自还款未还期间借款人屈晶因索要欠款产生的交通费用共计人民币2350元（共计贰仟叁佰伍拾元整）。3.欠款方张志豪承诺并负担自欠款日起借款方屈晶贷款共计10000元（壹万元整）及分期期间所有利息，本金利息还清即解除此项协议。4.借款方张志豪承诺并负担2020年6月底之前偿还欠款本金10000元整（壹万元整）。5.借款方张志豪承诺并负担本次诉讼费用共计人民币444.5元（肆佰肆拾肆元零伍角）；6.欠款方张志豪承诺并负担自此调解协议生效日起借款方屈晶因资金周转在欠款方张志豪欠款范围内产生的贷款利息，都有欠款方张志豪承担。自此和解日期起顺延六个月后欠款方张志豪未还清所有欠款本金和利息，双方协议自动解除。（本协议一式两份，签字盖章生效）。”同日，原告屈晶向西安市雁塔区人民法院提出撤诉申请，西安市雁塔区人民法院作出（2020）陕0113民初11113号民事裁定书，准许原告屈晶撤回起诉；案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告屈晶承担。另查明，原告屈晶向本院提起诉讼前，被告张志豪已向原告屈晶支付了约定的诉讼费444.5元，并于2020年6月30日偿还10000元。本院认为，债务应当清偿。本案被告张志豪因资金周转困难向原告屈晶借款，双方形成债权债务关系，且原、被告于2020年6月3日就欠款达成了《欠款调解协议书》，对于以上款项，被告酒泉张志豪应及时偿还，但应扣减已偿还部分。对债务的清偿《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，本案中，被告张志豪向原告屈晶偿还的10000元应按照该顺序冲抵。对原告诉请的利息，被告未按照约定时间偿还。借款，应承担逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告张志豪偿还原告屈晶借款本金34257元，限判决生效后十日内付清；二、被告张志豪以本金34257元为基数、年利率3.85%计算，向原告屈晶支付2020年12月4日起至借款本金还清之日的利息；三、驳回原告屈晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告张志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇二一年四月三十日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1856号原告：陆成浩，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：郇聪聪，男，汉族，住东海县。被告：丁海旭，男，汉族，住东海县。原告陆成浩与被告郇聪聪、丁海旭关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆成浩及委托代理人到庭参加诉讼。被告郇聪聪、丁海旭本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆成浩向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告归还借款本金三万元整，利息13800元，律师费2000元，合计45800元整；2.诉后利息按月利息1%计算至实际付清时止。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日，被告因生意资金周转需要，借原告现金30000元整，并约定月利总按2%计算，并写下借条一张，由被告二丁海旭但保，经多次催要;被告不给付，现提起诉讼，清求人民法院依法判决如诉讼请求。被告郇聪聪、丁海旭在法定期限内未进行答辩经审理查明，2019年2月3日，被告郇聪聪因资金周转需要，向原告陆成浩借30000元，由被告丁海旭担保。二被告向原告陆成浩出具了借条，后被告归还借款利息3000元，余款未付。另查，原告陆成浩与被告郇聪聪、丁海旭双方在借条上约定：逾期不还，被告承担违约金20%，并按每日2%承担利息及律师费等费用。原告陆成浩与被告郇聪聪、丁海旭未约定还款时间。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陆成浩与被告郇聪聪、丁海旭之间的借贷行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。在本案中，虽然双方约定了借款利息及违约金等费用，但由于双方未明确约定还款时间，致使相关费用计算起始时间无法确定，因此，双方的约定属于约定不明。对原告陆成浩主张被告按月利率2%支付借款利息及其他费用的诉求，本院不予支持。被告郇聪聪、丁海旭未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郇聪聪于本判决生效之日起十日内给付原告赵守利人民币30000元及利息（自2021年3月4日始至借款还清之日止，按年利率3.85计算）。被告丁海旭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费946元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  君 义二〇二一年四月十四日法官助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：倪鹏，男，1973年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计187,845.79元。原告诉称，被告倪鹏系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计187,845.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23725号原告：郑万成，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：三人万物教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋淑梅。原告郑万成与被告三人万物教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告郑万成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑万成撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年四月二十三日书记员 赵帛妍
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1546号 上诉人（原审被告）：晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通路156号。 法定代表人：李素明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈东根，男，1976年7月20日生，汉族，现住榆次区。 原审被告：山西德生源广告传媒有限公司，住所地:山西省晋中市榆次区西湖井路天意商城二层。 法定代表人：杨崇文，该公司总经理。 上诉人晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈东根、山西德生源广告传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2021）晋0702民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司与被上诉人陈东根达成调解协议，且已履行完毕，故向本院提出书面撤回上诉的申请。 本院认为，晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初396号原告：刘某。被告：杨某。原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的离婚协议合法有效；2、判令被告将位于钟山区的房产过户给原告；3、判令被告将贵Ｂ×××××号小汽车进户给原告；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月29日在六盘水市钟山区民政局达成离婚协议，离婚协议中约定了婚后共同财产的处分：ｌ、将位于钟山区平方米）的房产交给女方（原告）所有；2、共同购置的贵Ｂ×××××号“雪佛兰”牌轿车一辆归女方（原告）所有。原、被告签订离婚协议后经六盘水市钟山区民政局确定后，办理了离婚手续领取离婚证。事后，原告要求被告和原告一起去办理房屋和汽车的过户手续，未果。无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，如诉所判为谢。被告杨某辩称原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原告身份证复印件1份，能证明原告的身份情况，予以确认；离婚证复印件，能证明原、被告于2019年8月29日登记离婚的事实，予以确认；离婚协议书复印件，协议内容虽然系双方自愿达成，但通过庭审，被告与原告在被告被留置前一个星期达成离婚协议及办理离婚登记，约定将所有夫妻共同财产均约定给女方，现被告所涉刑事案件的判决书已经生效，但罚金及赃款被告表示无能力缴纳，被告在离婚协议中对共同财产的处置已经损害了社会公共利益，故对合法性不予确认；房屋所有权证复印件、车辆行驶证复印件，能证明涉案财产登记在被告名下的事实，予以确认；个人住房公积金贷款结清证明、不动产抵押类注销登记申请书、不动产登记查询结果，能证明抵押贷款已经结清的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，双方于2019年8月29日签订《离婚协议书》，其中第一条约定双方自愿离婚，第三条约定：“男女双方婚后共同财产：1、位于钟山区平方米）住房一套。2、位于钟山区平方米）住房一套。3、位于钟山区住房一套。等三套房产及房屋内的所有附属品等共同财产全部移交给女方所有。4、截止2019年3月31日前双方共同积蓄划归女方所有。5、共同购置的车辆‘雪弗莱’牌轿车（贵Ｂ×××××）划归女方所有。6、以上财产全归女方所有。7、男方在水城县玉舍继承的林地所得部分均由儿子阿启杨森继承。8、儿子阿启杨森在能独立生活之前的生活费、教育费用由男方承担”。双方于协议当日办理了离婚登记。现原告以被告未将被告名下位于钟山区车辆‘雪弗莱’牌轿车（贵Ｂ×××××）一辆未过户至原告名下为由，诉至本院。另，被告杨某因受贿罪被判处有期徒刑并判处罚金等，原、被告协议离婚时距与被告杨某被采取留置措施仅一个星期。本院认为，引起原、被告发生纠纷的事实发生在民法典实施之前，本案应适用民法典事实之前的法律规定。本案中，原告刘某与被告杨某签订的《离婚协议书》，内容虽然系双方自愿达成，但通过庭审，被告与原告在被告被留置前一个星期达成离婚协议及办理离婚登记，约定将所有夫妻共同财产均约定给女方，现被告所涉刑事案件的判决书已经生效，但罚金及赃款被告表示无能力缴纳，被告在离婚协议中对共同财产的处置已经损害了社会公共利益，离婚协议属特殊的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益”，该离婚协议书因损害了社会公共利益无效，因协议无效，对原告请求被告将位于钟山区的房产过户给原告；请求被告将贵Ｂ×××××号小汽车过户给原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘某与被告杨某于2019年8月29日签订的《离婚协议书》无效；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费9400元，由原告刘某负担4700元，（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  曹思思二〇二一年四月三十日书记员  黄 珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4732号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座4层4009-307号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：福建冠农新城科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。法定代表人：高建文。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告福建冠农新城科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京咔图文化传媒有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京咔图文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月二十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16948号原告：吉建辉，男，1966年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：张萍，女，1975年4月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王某，北京市大地律师事务所律师。原告吉建辉诉被告张萍不当得利纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案后，原告吉建辉于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉建辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吉建辉撤回起诉。审判员  叶福勇二〇二一年四月二十二日书记员  杜 翯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王剑，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王剑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)24,657.63元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金16,995.19元，利息6,043.80元，逾期还款违约金1,618.64元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为24,657.63元。被告王剑未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年9月26日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：16,995.19元；2、利息：6,043.80元；3、逾期还款违约金：1,618.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金16,995.19元；二、被告王剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王剑负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9701号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于同年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。厦门爱亦锐光学有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二一年四月二十三日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6478号原告：陈伟民，男，1953年3月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海云静贸易有限公司。原告陈伟民与被告上海云静贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈伟民于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈伟民撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈伟民负担。审判员  陆卫二〇二一年四月三十日书记员  陈菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2632号原告：王某1，女，1939年4月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告：王某2，女，1942年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告：王某3，女，1944年8月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。原告：王某4，男，1947年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告：王某5，男，1950年4月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。原告：王某6，女，1952年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上述六原告共同委托诉讼代理人：袁涛，远闻(上海)律师事务所律师。被告：王某7，男，1983年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6与被告王某7法定继承纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的共同委托诉讼代理人袁涛以及被告王某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人张某某名下的银行存款(工商银行存单沪A0XXXX548、中国银行存单No.CXXXXXXX)由原告王某5一人继承；2.本案诉讼费由原告王某5承担。事实和理由：被继承人张某某(2017年8月14日死亡)与王某8(2001年6月19日报死亡,未立遗嘱)系夫妻,生育了王某9(2013年11月12日报死亡,其妻子鹿某某于2010年9月6日报死亡，生育被告王某7一人)、原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6七名子女，二位老人的父母均已先于二人去世，王某8生前未留有遗嘱。张某某和王某8的遗产主要有三部分：⑴上海市黄浦区绍兴路XXX号XXX室房屋，原、被告已根据张某某生前所留遗嘱对继承份额达成一致；⑵张某某名下银行存款；⑶张某某法定继承自王某9的遗产，王某9与鹿某某生前均未留有遗嘱，鹿某某的父母也已先于其去世。现原、被告协商一致，同意张某某名下银行存款由原告王某5一人继承，同时为体现原告基于亲情对被告的照顾之意，原告均自愿放弃继承张某某遗产中继承自王某9的遗产部分，同意由被告王某7个人继承源自王某9的全部遗产。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告王某7辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍资料、死亡推断书、民事调解书、干部履历表和银行存单。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人张某某与王某8系夫妻，婚后育有王某1、王某9、王某2、王某3、王某4、王某5、王韵采七名子女。王某8于2001年6月19日报死亡，未留有遗嘱，张某某于2017年8月14日死亡，二人的父母均早于二人死亡。王某9与鹿某某系夫妻，育有一子即王某7，鹿某某于2010年9月6日报死亡，王某9于2013年11月12日报死亡，二人均未留有遗嘱。2019年3月20日，原、被告达成调解协议：登记在张某某名下的上海市黄浦区绍兴路XXX号XXX房屋产权归王某7继承所得，王某7于2020年12月31日前各给付原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某61,250,000元。另查，张某某在中国工商银行内有储蓄存单，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*，存入金额40,024.16元，起息日为2006年9月2日，存期12月，到期约转。张某某在中国银行有人民币定期存单，账号：XXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXX，金额30,000元，交易日和起息日均为2005年12月11日，存期36月。庭审中，原、被告确认张某某生前留有的遗嘱系对上海市黄浦区绍兴路XXX号XXX房屋的处分，且已经处理，对于张某某名下银行存款部分未留有遗嘱。同时，原告陈述，张某某如有从王某9处继承的遗产部分，考虑到亲属之间的照顾之意，均表示放弃继承，同意由王某7一人继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人张某某生前关于名下银行存款部分未留遗嘱，根据法律规定，其相关遗产应由其第一顺序继承人即原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6和王某9继承，王某9继承取得的份额在其死亡后由其继承人被告王某7继承。现原、被告均同意张某某名下的银行存款由原告王某5一人继承，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并无不当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：被继承人张某某名下中国工商银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*)储蓄存单的存款40,024.16元及利息、中国银行(账号：XXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXX)定期存单的存款30,000元及利息由原告王某5继承所有。案件受理费1,550元，因本案适用简易程序，减半收取计775元，由原告王某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡古月二〇二一年四月七日法官助理 刘佩璇书 记 员 刘佩璇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89337号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李伟宁，女，1975年4月22日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李伟宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，原告平安银行股份有限公司上海分行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。审判长  张文忠审判员  张巍巍审判员  孔燕萍二〇二一年四月二十日书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……