wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3176号原告：江苏融沛物资贸易有限公司，住所地徐州市泉山区塔南奎园新居南区简易楼。法定代表人：代化彬，经理。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：安徽建开建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路4999号广大商务中心办。法定代表人：樊远辉，经理。本院在审理原告江苏融沛物资贸易有限公司与被告安徽建开建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏融沛物资贸易有限公司未在规定的时间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  张梦瑶二〇二一年四月二十一日书记员  程 美
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保131号 申请人：金国旭，男，1984年3月10日出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。 被申请人：李纯顺，男，1963年12月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：冯艳春，女，1963年3月8日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人金国旭于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李纯顺、冯艳春房屋产籍手续（保全价值为147685.73元）予以保全。申请人金国旭的保全申请由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司提供诉讼财产保全责任险保函。 本院经审查认为，申请人金国旭因与金哲龙、李美荣及被申请人李纯顺、冯艳春民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人李纯顺、冯艳春的财产采取保全措施，将会使申请人金国旭的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人李纯顺、冯艳春名下位于延吉市新丰街708号恒天玫瑰园21号楼1单元201、吉（2017）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为13-07-0131、建筑面积为167.94平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费1259元，由申请人金国旭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年四月十三日 书记员 刘逍遥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53747号原告：文光志，男，1958年2月16日出生，朝鲜族，住吉林省公主岭市，公民身份号码×××。被告：北京市中关村外国语学校，住所地北京市海淀区西北旺冷泉东路66号，统一社会信用代码52110108738241046H。法定代表人：韩梅，校长。委托诉讼代理人：周润丽，北京人富律师事务律师。本院在审理原告文光志与被告北京市中关村外国语学校劳动争议一案中，文光志于2021年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，文光志的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文光志撤回起诉。审 判 长  李 鹏人民陪审员  雷宇虹人民陪审员  唐福来二〇二一年四月十五日书 记 员  雷茗雁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2326号之一 申请执行人南宁市中联金牌物业管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人王知一。 被执行人赵冬梅，女，1982年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于南宁市中联金牌物业管理有限责任公司申请执行赵冬梅物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人赵冬梅名下银行账户存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵冬梅名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月二日 书记员  冯媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3622号原告：梁某1，男，2004年9月26日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：梁某2（系梁某1之父），1976年8月15日出生，汉族，中国银行公司职员，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告梁某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人梁某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除梁某1与优乐思公司的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》;2、判令优乐思公司退还剩余课时服务费10000元。事实与理由：梁某1与优乐思公司于2019年4月7日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为梁某1提供相关服务，梁某1支付了22350元。在上了一段时间之后，觉得效果不好，于2020年1月份和当时的班主任张老师协商退款。优乐思公司同意退回，扣除相应的上课费用之后，应退还我方16123元，于2020年9月30日退还了我6123元，还剩余10000元至今未退还，故诉至法院。优乐思公司未做答辩。梁某1围绕诉讼请求提交以下证据：收据、个性化辅导合同一份，微信聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对梁某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年4月7日梁某1与北京优乐思教育科技有限公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》其曾在优乐思公司交纳22350元服务费，优乐思公司为其提供了收据，。后因梁某1觉得上课效果不好，故要求退费。梁某1提交了与“优胜教育张老师”的聊天记录，“优胜教育张老师”称优乐思公司合计应退费16123元，会分批向梁某1退费。梁某1称其目前已收到6123元的退费，剩余10000元至今未退还。另经本院查明，在其他的涉及优乐思公司的案件中，优乐思公司辩称，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。梁某1向优乐思公司交纳了相应的课程服务费，后其提出解约，优乐思公司同意退款，并对退款金额进行了计算，因优乐思公司未提交证据证明梁某1剩余退款金额已经退还，故就梁某1主张要求退还剩余课时费10000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还梁某1课时培训费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉东二〇二一年四月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执120号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人：文某宜，女，1996年12月16日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与文某宜债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执120号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年四月十二日 代书记员  韦 俊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105民初3162号 原告：左光臣，男，住济南市。 委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。 被告：彭鸿延，男，住济南市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，社会统一信用代码：91371600570484940K,住所地滨州市。 主要负责人：韩立霞。 原告左光臣与被告彭鸿延、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告左光臣于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左光臣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左光臣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告左光臣。 审判员  许小玲 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨贝贝
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1189号中石化工建设有限公司（申请执行人）、昆明丰德环保电力有限公司（被执行人）：中石化工建设有限公司与昆明丰德环保电力有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计725711.04元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行660382.13元（未执行到位的65328.91元，申请执行人申请放弃）。至此，中石化工建设有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初2540号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月十六日法官助理樊则志书记员杨强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2552号原告：陈思，女，1990年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张金金，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告陈思与被告张金金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加诉讼，被告张金金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，在2019年3月16日、2019年4月7日和2019年6月9日，分别向原告借款3万元、2万元、1万元、现金4万元。共计向原告借款10万元。被告承诺借款期限为半年，但约定期限届满没有履行还款承诺。最终被告再次承诺于2020年10月1日还清本金并写借条。但被告逾期仍没有履行其还款承诺。原告于2020年10月1日后多次找到被告要求偿还欠款，被告每次都以无力偿还为理由，直至今日没能偿还原告一分欠款。被告张金金未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。原告于2019年3月16日向被告转账支付3万元，于2019年4月7日向被告转账支付2万元，于2019年6月9日向被告转账支付1万元。另4万元原告主张于2019年5月2日左右以现金方式向被告支付。被告为原告出具借条一份，主要内容为：借款人张金金，身份证号×××。本人张金金因资金周转，特向陈思借款十万元，借款方式为转账。借款日期为2019年3月1日，还款日期为2020年10月1日，还款日期之前还清全部借款，可分期还清，可一次性还清。原告称该借条被告于2019年9月18日为其出具。上述借款10万元，被告至今未向原告返还。上述事实，有借条、转账记录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的借条等证据，可以证实原告主张的与被告之间的民间借贷关系存在。被告未按约定时间还款，已构成违约。原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金金偿还原告陈思借款100000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张金金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年四月十四日书记员  刘续威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1400号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马建川，男，1975年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告马建川小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李舒贤到庭参加诉讼。被告马建川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金98000元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2020年1月15日起合并按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，暂计至2021年1月1日为14756.62元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告马建川无答辩，无提交证据。原告广州市网商小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求，依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、电子合同签订流程、银联电子支付交易凭证、还款计划表等证据。被告马建川未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年12月25日，原、被告双方签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为98000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，贷款月利率为2%，还款方式为等额本息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。2019年12月25日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告的银行账户发放贷款98000元。被告自2020年1月15日起未依约还款，至今尚欠本金98000元及利息、罚息、违约金。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息、违约金合计按年利率15.4%标准从2020年1月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马建川向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金98000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2020年1月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由被告马建川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月二十二日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执408号 申请执行人邓兴明，男，1980年02月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人仇寒，男，1982年04月08日出生，侗族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人邓兴明与被执行人仇寒买卖合同纠纷一案，申请人邓兴明要求被执行人仇寒给付经灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初2351号民事判决书中所确定的货款40286元及案件受理费403.5元。 本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人向本院提出撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0323执408号执行案件的执行。 终结该案执行程序后，当事人可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定，在两年内再次向本院提出书面申请材料，申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇二一年四月二十三日 代书记员  易晓燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14914号原告：龚涛，男，1996年9月23日出生，汉族，武汉大学法学院学生，住陕西省榆林市神木县。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人李亚飞。委托诉讼代理人段利宁，该公司员工。原告龚涛与被告北京豆网科技有限公司网络责任侵权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告龚涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚涛申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚涛撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年四月十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2014号 原告：广西南宁邦绿胜农资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1001号，统一社会信用代码：91450100596879537R. 法定代表人：文艺，总经理。 委托诉讼代理人：阳文军，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苏琳，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：梁英才，男，壮族，1979年1月19日出生，住南宁市。 原告广西南宁邦绿胜农资有限公司与被告梁英才买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广西南宁邦绿胜农资有限公司的委托诉讼代理人阳文军、马苏琳到庭参加诉讼，被告梁英才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁邦绿胜农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁英才向原告支付购买农资产品的款项391928元；2、判令被告梁英才赔偿原告损失（以未付款391928元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍计算，起诉时为年利率15.4%，从2020年3月31日起计算至偿清全部款项及利息之日止项）暂计至2021年1月22日，为49112.34元；以上第一、二项暂计为441040.34元；3、依法判决被告承担本案的受理费、保全费、保函费等全部诉讼费用。事实与理由：自2019年1月到2019年12月31日之间，被告梁英才从原告处购买农资产品。双方签订有《植保产品购销合同》，被告梁英才为甲方，原告邦绿胜公司为乙方，合合同中约定了被告指定的收货人为梁江裕、马宪满、黄威念，货、款两清，否则乙方按照甲方所欠货款按月息2%收取利息，每月支付利息，直到所欠货款结清为止。2020年1月3日，原、被告就2019年整年的年度账单进行对账，共同出具了广西南宁邦绿胜农资有限公司年度结算单，结算单有被告梁英才的签字与摁手印，也有原告公章。该结算单确认：自2019年1月1日至 2019年12月31日在原告处采购农资产品641928元。已回款250000元。现尚欠广西南宁邦绿胜农资有限公司货款￥391928元。本结算单作为年度结算依据。客户承诺在2020年3月30日结清所欠货款。未按时还款视为借款，按月息2%的标准进行结算。截至起诉时，被告仍未支付所欠货款391928元，原告通过各种方式进行催收未果，被告并未支付。 被告梁英才未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告签订《植保产品购销合同》一份，约定被告向原告购买农药及肥料。 2020年1月3日，被告签字确认《广西南宁邦绿胜农资有限公司年度结算表》一份，载明被告尚欠原告货款391928元，承诺于2020年3月30日结清所欠货款，未按时还款视为借款，按月息2%的标准进行结算。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁英才经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《植保产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。原告提交被告签字确认的《广西南宁邦绿胜农资有限公司年度结算表》要求被告支付剩余货款391928元并自2020年3月31日起支付按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍支付逾期利息符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁英才向原告广西南宁邦绿胜农资有限公司支付拖欠货款391928元； 二、被告梁英才向原告广西南宁邦绿胜农资有限公司支付逾期利息（计算方式：以391928元为基数，自2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3958元（已减半收取，原告已预交），由被告梁英才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二一年四月十二日 书记员  方浩瑜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1205号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈俊宁，男，1981年12月6日生，汉族，住阳江市江城区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××415。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈俊宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼。被告陈俊宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××941）透支款本金8827.73元、利息975.15元、违约金460.02元，合计10262.9元（上述利息计至2019年8月22日止，从2019年8月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告陈俊宁未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年11月12日，被告陈俊宁向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××941）一张。二、被告陈俊宁使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，从2019年2月6日开始逾期，截至2019年8月22日，尚欠透支本金8827.73元，利息975.15元、违约金460.02元，合计10262.9元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息、违约金等费用，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等相关协议的约定计算，合法合理，应予支持，但利息与上述费用叠加，重复归责，有必要加以限制，从逾期之日即2019年3月6日至实际清偿日止的利息、违约金的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。被告陈俊宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈俊宁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号为625××××××××××941）透支款8827.73元及利息、违约金［利息、违约金从2019年2月6日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但上述利息、违约金的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元（原告已预缴），由被告陈俊宁负担。本判决为终审判决。）审 判 员 杨冬霞二〇二一年四月七日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2013号 原告：胡新仁，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：张文艳，四川跃升律师事务所律师。 被告：四川冠旗企业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段988号“东能中心”写字楼1栋2单元22楼2203、2204号。 法定代表人：严义志。 原告胡新仁与被告四川冠旗企业管理有限公司（以下简称“冠旗公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，原告以与被告签订了《运营管理“咨询指导”服务合同》后，被告存在违约而主张解除合同并退还服务费。同时，以被告迟延供货及货物三证不全等理由主张退还货款并赔偿损失。 本院认为，案涉《运营管理“咨询指导”服务合同》明确载明“…二、服务内容1、乙方为甲方餐饮项目提供的咨询指导服务，具体包括项目标识使用指导和管理培训指导两方面内容：…2…若甲方需要增设心得餐饮项目，则甲方应与乙方另行签订合同，具体内容及相关服务费用参照本合同的服务费用标准由双方另行协商予以确定。三、工作成果…”。在该合同中涉及供货的表述仅有“四、服务费用…2、其他费用：为了确保甲方产品和服务质量，降低甲方采购成本，根据项目营运的实际情况，若甲方需要供应商提供包括但不限于物料配送等服务的，甲方可以向乙方或乙方推荐的供应商处采购，相关费用则有甲方另行承担并支付…”。因此，该合同仅是原被告双方关于咨询服务的权利义务关系约定，并无购销合同关系的具体实质约定。原告在本案中同时主张处理其与被告之间的服务合同关系和购销合同关系，经本院依法释明后，当事人仍坚持在本案中一并处理。虽然原告主张的服务合同关系与购销合同关系之间具有一定事实上的关联性，但并非同一案件事实，具有独立性，依法不应合并处理，本院裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡新仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二一年四月十四日 书记员  李洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3065号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈红霞，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈红霞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：8861.88元，保险费2141.16元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：8400元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月21日；理赔金额：6598.25元；保险权益转让时间：2020年1月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款6598.25元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈红霞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款6598.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2603号申请执行人易金保。申请执行人熊祖杏。被执行人周亚能。申请执行人易金保、熊祖杏与被执行人周亚能犯盗窃罪、诈骗罪责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181刑初416号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人周亚能未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行，本院于2021年4月26日向被执行人周亚能发出执行通知书，责令被执行人周亚能支付案款35,947.39元，但被执行人周亚能未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周亚能银行存款35,947.39元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十九日书记员  伍智勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4076号之一 申请执行人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区中心城欧景城华庭北区N4-101、N4-102N4-202号，统一社会信用代码914403007085296201。 负责人钟泽宏。 委托代理人牛万春，广东华商律师事务所律师。 被执行人吴利娟，女，1984年8月12日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人吴利娟借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1783号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2728595.59元及利息等，本院于2020年4月1日依法受理。 执行过程中，本院另案拍卖被执行人吴利娟名下位于深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园一期7栋14C房产，获拍卖款人民币2898316.8元，该款在支付拍卖辅助费10000元、本案案件受理费、保全费、公告费5706元，执行费2766元、支付（2020）粤0304执7203号案案件受理费费1768元、保全费807.11元、支付（2020）粤0307执4076号案执行费31172元、支付本案申请执行人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行抵押款2846097.69元。此外本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1783号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年四月十四日 书记员  何振锋
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1671号原告：钱红日，男，1990年7月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张春生，男，1988年2月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。本院在审理原告钱红日与被告张春生公路货物运输合同纠纷一案中，本院向原告钱红日送达北京市密云区人民法院诉讼费缴纳通知书，要求其在接到通知书之日起七日内交纳本案案件受理费294元，其未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告钱红日自动撤诉处理。审 判 员 曹**勇二〇二一年四月十三日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6241号原告：范进生，男，1950年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨紫薇，女，1998年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。范进生诉杨紫薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，范进生自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，范进生的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范进生撤回起诉。案件受理费25元，由范进生负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年四月十五日书记员  张静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7108号原告：齐涛，男，汉族，1976年7月29日出生。被告：北京中教金榜教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路35号1302室。法定代表人：张存元。原告齐涛与被告北京中教金榜教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告齐涛未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告齐涛撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月十二日书记员  宋 鸽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1258号之二被执行人张建华,男性,汉族。住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建华至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建华在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币2565.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年四月二十日书记员  王丽楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1273号原告：李江民，男，1992年4月26日出生，汉族，住河北省三河市。原告：李志茂，男，1969年4月15日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张成娟，北京亚森律师事务所律师。被告：佰福德（北京）商业管理股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谭斌棠，财务总监。本院在审理原告李江民、李志茂诉被告佰福德（北京）商业管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李江民、李志茂自愿申请撤回对被告佰福德（北京）商业管理股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李江民、李志茂撤回起诉。案件受理费191元，由原告李江民、李志茂负担（已交纳）。审判员  刘丹丹二〇二一年四月十四日书记员  于广英
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3299号原告:李翰霖，男，1998年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆海蒂森人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号(自贸区)，统一社会信用代码91500109MA5YMROX01。法定代表人:张渝。被告:张渝，男，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李翰霖与被告重庆海蒂森人力资源管理咨询有限公司（以下简称海蒂森公司）、张渝合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瀚霖到庭参加诉讼。被告海蒂森公司及张渝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瀚霖向本院提出诉讼请求：1、被告海蒂森公司退还原告77000元，被告张渝承担连带退还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：海蒂森公司与原告于2020年9月14日签订《就业指导服务协议》，约定如原告四个月未能正常上班，将如数全额退款。被告于2020年9月14日向原告收款77000元，并言明于合同到期后全额归还。合同已于2021年1月14日到期，被告未能如期安排原告就业，原告为此多次催讨被告还款未果，遂起诉来院。被告海蒂森公司、张渝未作答辩。本院经审理认定的事实：2020年9月14日，原告（乙方）与海蒂森公司（甲方）签订《就业指导服务协议》，约定甲方为乙方提供就业单位基本信息，帮助乙方和用人单位建立劳动关系；乙方在签订协议时应向甲方支付信息咨询费、资料费、杂费等服务费用110000元，首付百分之七十（柒万柒仟圆整）；合同签订之日起，如四个月未能正常上岗，将如数全额退款；等等。2020年9月9日，李兵代原告向张渝转账支付共计77000元。另查明，海蒂森公司的股东为张渝。本院认为：因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告举示的《就业指导服务协议》等证据予以采信。原告与海蒂森公司签订的该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议内容履行义务。海蒂森公司未举证证明按约定期限向原告提供就业单位并让其正常上岗，故根据双方约定海蒂森公司应退还原告服务费用77000元。因海蒂森公司系张渝个人出资设立的有限责任公司，张渝未举证证明海蒂森公司财产独立于股东自己财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，对于原告要求张渝对海蒂森公司的债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆海蒂森人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李翰霖服务费77000元；二、被告张渝对前述第一项内容向原告李瀚霖承担连带清偿责任。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告重庆海蒂森人力资源管理咨询有限公司、张渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二一年四月二十二日书记员 李杰利
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执恢176号 桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行、侯川荣、蒋素群、唐明： 本院执行的桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行申请侯川荣、蒋素群、唐明金融借款合同纠纷一案，因被执行人侯川荣、蒋素群、唐明未履行（2017）桂0325民初1836号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行向本院申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向侯川荣、蒋素群、唐明发出执行通知书、报告财产令，责令侯川荣、蒋素群、唐明支付执行款680964元，并交纳案件执行费9210元。现被执行人侯川荣、蒋素群、唐明已经履行法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1432号原告：吴曦，男，汉族，1986年7月17日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告吴曦与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴曦的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴曦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第17幢20层2003号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月20日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4421.07元，总金额为305319.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：吴曦（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：吴曦向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016032106003）套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4421.07元，房屋总价款305319.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后吴曦向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告吴曦；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴曦支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告吴曦的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3701号孙传玲、王夫雷：申请执行人程琪申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的共235656元。经本院立案受理，现已执行到位259033元，本金235656元，利息23377元、迟延履行金0元，放弃标的0元，未执行到位0元，本院于2021年4月16日已将执行款退给申请执行人。至此，你们在本院的（2020）苏0312民初376号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十六日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终441号上诉人（原审被告）：成都集庆禾商贸有限公司，住所地成都市成华区成华大道杉板桥路601号1栋11层1110号，统一社会信用代码91510108MA6CATCB9X。法定代表人：周秀英，总经理。上诉人（原审被告）：安徽亨博士保健食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强西路，统一社会信用代码91341200070914756Q。法定代表人：阮志海，总经理。被上诉人（原审原告）：付湛凯，男，1997年9月17日出生，汉族，住陕西省汉中市。上诉人成都集庆禾商贸有限公司、安徽亨博士保健食品有限公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2021）渝0111民初147号民事裁定，向本院提起上诉。成都集庆禾商贸有限公司、安徽亨博士保健食品有限公司上诉称，本案应根据原告就被告原则确定管辖法院，且本案系网络购物合同纠纷，并非侵权纠纷，被上诉人住所地亦非结果发生地，故本案应移送四川省成都市成华区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案被上诉人起诉认为其通过网购平台购买了案涉产品，而所购产品不符合食品安全标准，应承担相应民事责任，故依据《中华人民共和国食品安全法》起诉请求判令退还货款并赔偿损失。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于因履行合同中竞合产生的侵权纠纷提起的本案诉讼，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为产品责任纠纷。本案系因履行合同产生的侵权纠纷，双方当事人均未举示协议管辖证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人通过网络购买涉案产品的收货地址为重庆市大足区XX小区，该地址为侵权结果发生地，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年四月七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7184号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：王和，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告王和信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人刘永志到庭参加了诉讼，被告王和经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王和偿还所欠原告本金367285.94元、利息283541.54元、违约金9000元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告王和支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2013年9月7日，被告向原告申领卡号为55×××58的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，王和上述信用卡透支本金367285.94元、利息283541.54元、违约金9000元，合计金额为659827.48元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告王和未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告王和向原告工行小河支行递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告王和已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2013年9月12日向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告王和尚欠工行小河支行信用卡欠款共计659827.48元，其中本金367285.94元、利息283541.54元、违约金9000元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、面签照片、卡片启用凭条、1510查询卡片信息截屏，1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金367285.94元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息283541.54元、违约金9000元）的请求，本院予以支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。被告王和无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金367285.94元及截止2020年4月8日的利息283541.54元、违约金9000元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担14元，被告王和负担5194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年四月二十八日法官助理高现现书记员邹玉玲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初3330号原告：云南骏朗农业科技有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：李所孝，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李批陆，云南辞宏律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李应宏，男，1980年3月18日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告云南骏朗农业科技有限公司诉被告李应宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告云南骏朗农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南骏朗农业科技有限公司撤回起诉处理。审判员 普 熙二〇二一年四月二十三日书记员 陈燕娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3547号原告：孟庆江，男，1977年5月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：王良表，男，1955年3月26日出生，汉族，住浙江省象山县。原告孟庆江与被告王良表租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告孟庆江在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟庆江撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二一年四月十二日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3786号原告：刘某，女，2004年8月16日出生，汉族，北京市大兴区大兴一中学生，住北京市大兴区。法定代理人：任某（系刘某之母），女，1977年11月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告刘某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人任某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、解除与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还刘某剩余122课时的服务费21960元。事实与理由：刘某与优乐思公司于2019年1月5日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并向优乐思公司支付了课时服务费51000元（283课时）。但优乐思公司自2020年10月30日起没有老师为刘某上课，现校区已解散。故诉至法院要求退还未消费的培训费用。优乐思公司在本案中未作答辩。在他案中优乐思公司辩称，不同意承担退费的义务，优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。刘某围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、转账记录，发票，剩余课时统计表。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对刘某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：刘某于2019年1月5日与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，交付了课时服务费合计51000元，购买合计283课时。双方正常履行至2020年10月20日，优乐思公司停课，无法继续上课。优乐思公司工作人员为刘某提供剩余课时统计表，显示其还剩余合计122课时，因此刘某主张根据其总课时及服务费总额计算得出应退还的课时费用为21960元。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。刘某与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，系双方真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。刘某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向其提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故刘某要求解除其与《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因刘某在起诉状中载明了合同解除的事项，故其与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月20日起解除。因合同解除，其要求优乐思公司退还剩余的课时费用中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、刘某与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月20日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还刘某课时费用合计21960元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 苗茂林二〇二一年四月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2260号 原告：劳谦益，女，汉族，1971年8月19日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。 被告：四川怡安投资集团有限公司，统一社会信用代码915115007175118446，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。 法定代表人：邓华。 被告：郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾华信投资有限公司，住所地宜宾市南岸航天路中段东侧。 法定代表人：吕远。 原告劳谦益与被告郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、宜宾华信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告劳谦益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费，提出撤回起诉，本院依法按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告劳谦益撤诉处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年四月三十日 书记员  李 勤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24090号原告：史娅倩，女，1990年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：蒋岳林，女，1983年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市嫩江县。委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原告史娅倩与被告蒋岳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告史娅倩，被告蒋岳林及其委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史娅倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金200000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾在2014年供职于同一家企业，成为同事，原告于2015年从该企业离职后，与被告保持朋友关系，2017年以后基本没有联系。从2019年3月，被告频繁与原告联系和接触，除了讲述自己的这几年家里变故和遭遇外，也多次提及现在重新创业资金周转比较紧张。2019年5月某天当面聊天时，被告提出向原告借款20万元进行短期的资金周转，并承诺很快就可以归还。出于对朋友的信任和其不幸遭遇的同情，也考虑到被告具有很好的工作能力，有偿还能力，所以在双方并未签署借据的情况下，原告直接通过银行转账的方式将20万元汇入被告的银行账户。随后原告与被告保持正常联系，直到2019年8月份，被告开始以各种理由拒绝见面，当原告在12月提及还款的事情后，被告就不再接电话和回信息。被告的电话一直处于畅通，但并不接听电话。微信也对原告进行了删除操作。截止到目前已有半年时间无法联系到被告，被告也没有通过任何途径，对原告进行还款，所以决定通过法律手段保护自己的利益，向被告提起诉讼，要回自己的20万元，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部诉请。蒋岳林辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉的借款事实不属实，实际为原告偿还被告欠款的还款。原告曾于2019年3月向被告借款20万元，且是现金交付。第一次是在百富大厦三楼的会议厅借给原告8万元现金，第二次是在国贸星巴克咖啡厅借给原告7万元现金，第三次是在一个火锅店借给原告5万元现金。三次原告都书写了借条，但在2019年5月28日，原告还款后，被告将三张借条都给了原告。为证明自己主张，原告在诉讼期间向本院提交并当庭出示了如下证据：证据1.银行转账凭证，用以证明原告向被告转账20万元。证据2.微信聊天记录，用以证明前期原被告之间能正常微信沟通，后来原告催被告还款后，被告将原告拉黑。被告蒋岳林对原告史娅倩提交的以上证据材料的真实性认可，证明目的不认可。认为原告向被告转账的20万元系还款。诉讼期间被告蒋岳林未向本院提交证据材料。本院对史娅倩提交证据材料的真实性均予以确认，结合本院认证情况，查明以下事实：原被告原系朋友关系。原史娅倩陈述：2019年5月，被告蒋岳林向其提出借款20万元用于资金周转的请求，并承诺很快归还。2019年5月28日，史娅倩向蒋岳林招商银行账户转账20万元。后，蒋岳林删除了史娅倩微信，史娅倩与蒋岳林联系不上。本院认为，因原告提起本案民间借贷之诉的时间为2020年6月18日，本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。《规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告蒋岳林主张原告向其转账的20万元系偿还双方之前的借款，对于该主张，被告并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院对此不予采信。原告提供了银行转账凭证以及当事人陈述，证明原被告之间存在口头的借贷合意，已经完成了初步的举证责任，在被告不能提供证据形成有效抗辩的前提下，本院支持原告所主张的被告返还原告借款本金20万元的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告蒋岳林于本判决生效之日起七日内偿还原告史娅倩借款本金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蒋岳林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二一年四月十四日法官助理 房文晓书 记 员 赵 月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22080号原告：上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区沈家浜路111号6幢、7幢。统一社会信用代码：91310000677845929J。法定代表人：谢芳，董事长。委托诉讼代理人:赵玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：成慧玲，女，该公司员工。被告：大唐环境产业集团股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号。统一社会信用代码：9111000071780079A。法定代表人：曲波，董事长。委托诉讼代理人：张龑，男，该公司法务。本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告大唐环境产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海邦浦实业集团有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海邦浦实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予上海邦浦实业集团有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年四月十六日书记员 甄艺艺
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0902执55号 申请执行人：托里县华磊石材有限公司。住所地：塔城地区托里县非公经济园区。 法定代表人：陈锦龙。 委托诉讼代理人：孔令良，男，汉族，1978年3月9日出生，个体，住克拉玛依市。 被执行人：杨飞勇，男，汉族，1984年11月1日出生，个体，住额敏县。 被执行人：张勇，男，汉族，1980年7月16日出生，个体，住第九师。 关于托里县华磊石材有限公司与杨飞勇、张勇买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）兵0902民初200号民事判决已经发生法律效力。申请执行人托里县华磊石材有限公司于2021年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付石材款79154.27元、违约金19788.5元，案件受理费1137元，合计100079.77元，被执行人依法承担执行费1404元。 在执行过程中，1、本院于2021年4月7日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人杨飞勇已履行50741元，申请人自愿放弃对杨飞勇的执行；余款50741元，张勇未履行。 2、本院于2021年1月20日、2021年2月4日、2021年4月2日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张勇名下相关财产信息，发现被执行人张勇名下无银行存款，有房产（第九师丽康园5栋151室）、有6辆车(2006新G12516奥迪牌、2010新A272V6奥德赛牌、2011新G44960金杯牌、2012新G44960东风牌、2013陆地巡洋舰3956CC越野车、2017年新GJ3688长安牌，以上车辆申请自愿放弃执行)，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2021年2月18日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。 4、2021年2月18日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人住房公积金信息。 5、2021年2月20日本院到第九师社会保险事业管理局没有查询到被社保信息。 6、本院于2021年3月15日至第九师新华路社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。 7、本院于2021年4月29日对被执行人采取限制高消费措施，列入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。 因本案被执行人张勇名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人托里县华磊石材有限公司发现被执行人张勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 刘 英 审判员 李 龙 二〇二一年四月二十九日 书记员 王玉薇 1
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执恢924号之四申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：秦丹，男，1991年5月27日出生于重庆市丰都县。关于丰都县人民法院决定执行秦丹罚金纠纷一案，本院2020年11月24日作出的(2020）渝0230刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。本院2021年3月10日作出的(2021)渝0230执924号之一执行裁定书查封了被执行人秦丹名下的牌照为“渝DCXX**”号黑色宝马汽车一辆。后本院于2021年3月15日将该车辆移交评估、拍卖，竞买人周董（于2021年4月5日以309344元竞拍成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人秦丹名下的牌照为“渝DCXX**”号黑色宝马汽车的所有查封；二、解除被执行人秦丹名下的牌照为“渝DCXX**”号黑色宝马汽车的抵押登记，同时注销该车辆登记证书；三、将秦丹名下的牌照为“渝DCXX**”号黑色宝马汽车以拍卖成交价309344元卖于周董（公民身份号码1301331***********），将该车辆办理过户登记给买受人周董，过户相关所有税费按照国家相关规定办理；四、该车无车辆登记证书和行驶证，并为周董办理车辆登记证书和行驶证。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年四月六日书记员  陈 爽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执171号申请执行人：郭大柱，男，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：魏志强，男，1984年4月15日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人郭大柱与被执行人魏志强民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的(2019)苏0312民初11696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人郭大柱向本院申请执行，要求被执行人魏志强给付13255元。被执行人依法应承担执行费99元。本院于2021年1月11日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月、2月、3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行、中信银行等金融机构的银行账户（冻结时间2021年1月12日至2022年1月11日）。因余额较少，本院暂未做下步处置。3.本院于2021年1月、2月、3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年1月、2月、3月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2021年1月、2月、3月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。6.本院于2021年1月、2月、3月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2021年1月、2月、3月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年4月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2021年4月前往被执行人住所地进行调查，被执行人不在家，执行人员在其家门口张贴传票，督促被执行人到庭履行法律义务。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人外出不在家，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的13255元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初11696号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年四月三十日法官助理  田 亮书 记 员  匡 正
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初752号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：姜颖健，男，1982年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月十二日书记员 张依晴
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                            （2021）豫0102民初3603号                  原告              刘佳宁，女，1998年3月11日出生，汉族，住河南省延津县位邱乡何自村大街038。                  被告              朱河军，男，1964年7月7日出生，汉族，住郑州市中原区建设西路107号院4号楼2单元23号。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1.判决被告朱河军偿还原告刘佳宁欠款2350元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。                  原告刘佳宁诉被告朱河军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳宁到庭参加诉讼。被告朱河军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。          本院认为：被告朱河军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。结合原告提供的《欠条》原件及庭审陈述，能够证明被告欠原告工资2850元，并承诺于2021年1月底结清。原告自认被告于2021年1月31日通过银行卡转账支付工资500元，尚欠2350元未支付。被告承诺的付款期限已经届满，被告应向原告支付剩余工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。          综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：          被告朱河军自本判决生效之日起十日内向原告刘佳宁支付工资2350元。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费25元（已减半收取），由被告朱河军负担。          本判决为终审判决。                                                   审 判 员    陈 俊 南                                      二○二一年四月二十八日                                       书 记 员    朱 倩 颖
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初350号原告：王春，男，汉族，住东海县。被告：王八古，男，汉族，住东海县。被告：朱恩罗，男，汉族，住东海县。被告：王金昌，男，汉族，住东海县。被告：王文古，男，汉族，住东海县。原告王春与被告王八古、朱恩罗、王金昌、王文古民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王春于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春撤诉。案件受理费954元，由王春负担。审 判 长  严 亮审 判 员  舒君义审 判 员  王 涛二〇二一年四月八日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1538号原告：陈萍，女，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：王敏，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：连云港城市之星装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路282号7号楼二层。法定代表人：郑雷，执行董事。原告陈萍与被告连云港城市之星装饰工程有限公司（以下简称城市之星公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告城市之星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修预付款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月19日在被告公司搞活动时交纳1万元预定款，被告公司的业务员苏彩彩和钱明航表示，如不装修可以退还，并在收据上注明“可退”。后由于原告不想在被告处装修，故要求退款，公司同意退款但一直未能履行，原告于2020年11月23日至市消保委投诉，经消保委调解双方于2020年11月26日达成协议：被告公司的法定代表人郑雷同意于7日内退还一万元预付款，但被告一直未予履行，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告城市之星公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，原告陈萍通过其哥哥陈钢账户向被告城市之星公司支付装修预付款10000元，被告并出具收据，该收据下方载明“可退”。之后，因原告不想在被告处装修，故要求被告退还已付装修预付款10000元。因被告未予退还，原、被告双方于2020年11月26日在连云港市消费者权益保护委员会（以下简称市消保委）处进行调解，市消保委出具连消保委调字〔2020〕1126号调解书，双方达成如下调解协议：“1、连云港城市之星装饰工程有限公司同意于七日内退还一万元预交款；2、投诉人放弃其他诉求。”被告至今未退还该10000元款项，故引起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《收据》、连消保委调字〔2020〕1126号调解书、聊天记录等证据在案予以证实。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系于民法典施行前引起，故仍适用民法典施行之前的法律规定。本案原告向被告支付装修预付款10000元，双方并约定该款项可退还，因被告未对原告的房屋进行装修，经双方协商一致，被告也同意将该款项予以退还，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告城市之星公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港城市之星装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈萍装修预付款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连云港城市之星装饰工程有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王肖琳二〇二一年四月十七日书记员  孙凤娟法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保92号申请人：某合伙企业（有限合伙），住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号恒通大厦416-429室-YS0019，统一社会信用代码91321311MA1PA0GE2B(1/1)。执行事务合伙人：上海鋆鉴企业管理中心（委派代表：童炜）。委托诉讼代理人：解雅婷，北京法炬律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1970年10月22日，汉族。申请人某合伙企业（有限合伙）于2020年12月8日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为XXX号]，请求对被申请人陈某名下的财产在人民币20000000元范围内予以采取保全措施。申请人某合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2021年4月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈某名下位于朝阳区XXX的房产（不动产权证号：京（2019）朝不动产权第XXXX号）；二、查封被申请人陈某名下位于朝阳区XXX的车位（不动产权证号：京（2019）朝不动产权第XXXX号）；三、上述查封财产限额为人民币二千万元。案件申请费五千元，由某合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月十三日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2166号申请执行人彭小春。被执行人潘跃龙。申请执行人彭小春申请执行被执行人潘跃龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4968号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘跃龙银行存款人民币29000元，或扣留、提取被执行人潘跃龙收入人民币29000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月九日代理书记员  曾胜
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初871号原告：祝帮主，男，1988年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：范德龙，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告祝帮主与被告范德龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝帮主到庭参加诉讼，被告范德龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝帮主向本院提出诉讼请求：1.判令范德龙偿还祝帮主借款本金10000元；2.判令范德龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：范德龙于2018年7月13日向祝帮主借款5000元、于2018年7月26日向祝帮主借款5000元，两次借款共计10000元。祝帮主多次找范德龙催讨该借款，但范德龙百般推诿，故祝帮主诉至法院。为支持其诉讼请求，祝帮主向本院提交了以下证据：1、微信转账记录2份，拟证明范德龙分两次向祝帮主借款共计10000元；2、微信聊天记录9页，拟证明范德龙向祝帮主借款的事实；3、祝帮主身份证复印件1份，拟证明祝帮主的诉讼主体资格。范德龙未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。祝帮主提交的证据，范德龙未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，祝帮主提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝帮主与范德龙系小学同学关系。范德龙以需购买保险为由向祝帮主借款，祝帮主于2018年7月13日通过微信向范德龙转账5000元；后范德龙再次找祝帮主借款，祝帮主于2018年7月26日通过微信向范德龙转账5000元。以上两笔转账共计10000元，范德龙均已实际收取。经祝帮主多次催讨，范德龙至今尚未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。范德龙分两次向祝帮主借款，祝帮主通过微信转账的方式共计出借给范德龙10000元，范德龙已通过微信收取该10000元，祝帮主与范德龙之间的借贷关系虽没有借条、欠条等债权凭证，但祝帮主提供的微信聊天记录、微信转账凭证能够证明双方之间存在借贷合意、借贷关系实际已发生的事实，故本院依法认定祝帮主与范德龙之间的借贷关系成立并合法有效。双方未约定还款期限，祝帮主可以催告范德龙在合理期限内返还。现祝帮主多次向范德龙催讨该借款，范德龙应当偿还，故本院对祝帮主要求范德龙偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。范德龙经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范德龙于本判决生效之日起十日内偿还祝帮主借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由范德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  高英杰二〇二一年四月十三日法官助理张灿红书记员刘思琪附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2540号原告：延吉市欣源物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市青杨街2138号。法定代表人：李延田，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司职员。被告：候景昆，男，1988年1月17日出生，汉族，现住吉林省延吉市。原告延吉市欣源物业管理有限公司与被告候景昆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月2日，原告延吉市欣源物业管理有限公司以与被告候景昆自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市欣源物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉市欣源物业管理有限公司撤回起诉。简易程序案件受理费25元（原告已预交），全部退还给原告延吉市欣源物业管理有限公司。审判员 李 冬二〇二一年四月二日书记员 刘逍遥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13044号原告：哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇民强村。法定代表人：陈建开，该公司总经理。委托诉讼代理人：范业东，该公司员工，男，1973年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市双城市，现住哈尔滨市南岗区。被告：王秋锋，男，1979年6月17日出生，汉族，无固定职业，住河北省唐山市乐亭县。被告：徐秀红，女，1979年3月15日出生，汉族，无固定职业，住河北省唐山市乐亭县。被告：常彩玲，女，1966年3月20日出生，汉族，无固定职业，住河北省唐山市乐亭县。原告哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司（以下简称大台农众森公司）与被告王秋锋、徐秀红、常彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大台农众森公司的委托诉讼代理人范业东到庭参加诉讼。被告王秋锋、徐秀红、常彩玲经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大台农众森公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款256858.85元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系饲料买卖关系，二被告多次在原告处购买饲料，截止2018年8月末，尚欠原告饲料款175020.85元，以后又陆续购买原告饲料，被告已经偿还部分款项，2018年10月14日经对账，尚欠150483.85元。2018年12月13日，被告又欠饲料款150000元，并有被告王秋锋出具欠条证实，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求,要求被告常彩玲对15万元欠款承担连带保证责任。被告王秋锋、徐秀红、常彩玲未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。对原告举示的证据本院认定如下：客户对账单、2018年10月13日《周转协议书》、《财产抵押借款合同》、2018年10月14日《个人保证函》、2018年12月13日欠条，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院根据原告的陈述及所提供的证据，确认以下事实：被告王秋锋、徐秀红系夫妻关系，家庭经营养殖场。二被告多次在原告处购买饲料，2018年10月14日经原告与王秋锋对账确认，截至2018年9月28日王秋锋欠原告饲料款150483.85元，王秋锋给付部分饲料款，尚欠106858.85元。2018年10月13日，原告与王秋锋、徐秀红签订《周转协议书》，约定原告为二被告提供价值15万元的饲料共二被告的养殖场正常经营，二被告须于2018年12月25日前给付原告货款。同日，原告与徐秀红签订《财产抵押借款合同》，约定徐秀红以其名下位于河北省××家园××房产一处作为15万元欠款的抵押担保。2018年10月14日，原告与常彩玲签订《个人保证函》，约定常彩玲为王秋锋提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为《周转协议书》约定的还款期限到期之日起两年内。此款经原告多次催要未果。2018年12月13日，王秋锋为该笔15万元欠款向原告出具欠条，约定还款时间为2018年12月25日，逾期不还款原告将按照日利率千分之三收取违约金，如引发诉讼由此产生的律师费由王秋锋承担。15万元欠款到期后，王秋锋与徐秀红未给付原告。二被告共欠原告饲料款256858.85元。经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告王秋锋、徐秀红与原告存在买卖合同关系，原告作为卖方已履行交付饲料的义务，二被告应及时给付原告饲料款。关于2018年10月14日的欠款，原告举示的客户对账单，能够证明被告王秋锋与原告对账确认欠饲料款150483.85元，庭审中原告自认被告给付部分饲料款，尚欠106858.85元。该笔欠款系王秋锋、徐秀红婚姻存续期间共同生产经营产生的债务，故徐秀红应与王秋锋共同偿还欠款，本院予以支持。关于2018年10月13日被告王秋锋、徐秀红拖欠原告的15万元饲料款，二被告在《周转协议书》债务人处签字确认，故应由二被告承担给付责任。被告常彩玲为王秋锋提供个人保证，按照《个人保证函》约定，保证期间应自2018年12月26日起至2020年12月25日止，原告起诉时未超过保证期间，故常彩玲应对15万欠款承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王秋锋、徐秀红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司货款106858.85元；二、被告王秋锋、徐秀红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司货款15万元；三、被告常彩玲对本判决第二项被告王秋锋欠款15万元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元（原告已预交），被告杨益君负担，于本判决生效十日内给付原告哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二一年四月二十九日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执恢57号申请执行人：重庆升伟乐成商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号8栋1-1-1#。统一社会信用代码91500107556770676U。法定代表人：陈廷芳，总经理。被执行人：重庆云返房地产营销策划有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道235号附9号。统一社会信用代码91500109MA5U7T9C68。法定代表人：冯奎，董事长。被申请人：冯奎，男，汉族，1979年6月26日出生，住四川省营山县。本院于2021年2月2日立案恢复执行重庆升伟乐成商业管理有限公司申请执行重庆云返房地产营销策划有限公司（以下简称云返公司）、冯奎租赁合同纠纷一案，原执行案号为（2020）渝01执248号，执行依据为重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1163号裁决书，执行标的为62913.35元及利息等。立案后，本院即依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。因被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及公司的法定代表人采取限制消费措施。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、经营性收入等财产。本院到云返公司的住所地对其财产情况进行现场调查，另委托冯奎户籍地基层组织调查其财产情况，被执行人均下落不明，未查询到有可供执行的财产。2021年4月27日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，暂未查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执恢57号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 张晋鹏审 判 员 吴晓伟二〇二一年四月二十八日法官助理 张 魏书 记 员 钟家孟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2975号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈晨，女，1996年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈晨保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：38690元。签约日期：2019年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：40817.64元，保险费8690元。签约日期：2019年7月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：38690元；交付时间：2019年7月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月6日；理赔金额：30391.17元；保险权益转让时间：2020年2月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30391.17元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈晨向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30391.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1133号原告：浦佩佩，男，1984年7月1日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。原告浦佩佩与被告北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。2021年4月12日，原告浦佩佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按浦佩佩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由浦佩佩负担（已交纳）。审 判 员 刘建中二〇二一年四月十二日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进