北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13168号原告：王丽媛，女，1985年3月14日出生，汉族，国药口腔医疗器械（北京）有限公司经理。委托诉讼代理人：孙旺，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜子姣，天津金诺律师事务所律师。被告：刘晨，女，1988年8月22日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：赵宝玉，男，1978年9月14日出生，汉族，北京艾米生科技有限公司股东，住北京市北京经济技术开发区。被告：赵蕊，女，1979年5月1日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人（兼赵宝玉的委托诉讼代理人）：魏庆好，北京市恒圣律师事务所律师。被告：北京艾米生科技有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路54号1幢1层166室（科技创新功能区）。法定代表人：郭秀英，董事长。委托诉讼代理人：马新新，女，北京艾米生科技有限公司机械工程师。委托诉讼代理人：薛辉，男，北京艾米生科技有限公司项目经理。原告王丽媛与被告刘晨、被告赵宝玉、被告赵蕊、被告北京艾米生科技有限公司（以下简称艾米生公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王丽媛的委托诉讼代理人孙旺、姜子姣，被告刘晨的委托诉讼代理人张克云，被告赵宝玉及其委托诉讼代理人魏庆好，被告赵蕊的委托诉讼代理人魏庆好，被告艾米生公司的委托诉讼代理人马新新、薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽媛向本院提出诉讼请求：1.刘晨、赵宝玉、赵蕊和艾米生公司连带向王丽媛赔偿经济损失174.5万元（含装修损失及维修费用94万元、家具家俬损失58万元、房屋清洁费及垃圾清运费4.5万元、2020年5月30日至2020年11月30日期间的租房费用15万元、精神损失费1万元、其他因房屋受损而产生的费用2万元）；2.本案诉讼费用由刘晨、赵宝玉、赵蕊和艾米生公司承担。事实和理由：刘晨为北京经济技术开发区凉水河路紫禁壹号院（北院）8号楼303号房屋（以下简称303号房屋）的所有权人。王丽媛为北京经济技术开发区凉水河路紫禁壹号院（北院）8号楼103号房屋（以下简称103号房屋）的所有权人。103号房屋位于303号房屋楼下。2017年至2018年，王丽媛对103号房屋进行了室内装修，整房4层共花费人民币600余万元。自2018年6月起，刘晨与赵宝玉签订房屋租赁合同，将303号房屋出租给赵宝玉，租赁用途为：办公。赵蕊和艾米生公司为303号房屋的实际使用人。2020年5月30日，王丽媛收到物业的通知，303号房屋厨房位置水龙头软连接爆裂。王丽媛赶往家中发现103号房屋的一层、二层、B1层均有大面积漏水，墙面、天花板等处及家具、电器、私人物品受损，房屋损失严重无法居住。王丽媛及家人在103号房屋装修完毕后，入住刚刚一年有余，便因303号房屋的漏水而无法居住。刘晨、赵宝玉、赵蕊和艾米生公司拒不向王丽媛承担赔偿责任，严重侵害了王丽媛的合法权益。2020年10月23日，鉴定机构就103号房屋的装修损失、家具和家电损失进行了现场勘验。王丽媛从2020年10月25日起已就103号房屋的修缮工作进行了破拆作业。2020年10月28日，王丽媛接到法院的通知，得知鉴定机构只能对装修全值进行鉴定，不能对房屋损失进行鉴定。然而，103号房屋却已不具备重新评估损失的条件。刘晨辩称，刘晨是303号房屋的所有权人，并在2018年将303号房屋出租给了赵宝玉。303号房屋在2020年5月30日确实出现了跑水，影响了王丽媛的103号房屋，使王丽媛的103号房屋受到了损害，但该损害绝不像王丽媛所说的那么严重。103号房屋的受损害范围仅限于屋顶部位（有些被水冲洗开裂），不存在家具、家电受损的情况。就修复费用问题，我方估算103号房屋的屋顶开裂的修复费用大约在3万元到4万元之间。就王丽媛的租房费用问题，即便因为漏水的晾干需要租房，租房时间也不应超过一周。刘晨不同意王丽媛的诉讼请求。赵宝玉、赵蕊辩称，赵宝玉于2018年6月从刘晨处租得303号房屋，并对303号房屋进行了装修。2018年7月，赵宝玉和朋友开设的艾米生公司入驻303号房屋。后因办公不便，艾米生公司的股东将艾米生公司搬往顺义区办公，303号房屋则由赵宝玉和赵蕊继续使用。2020年5月30日，303号房屋厨房水管漏水，导致103号房屋部分房间漏水、渗水。作为303号房屋的实际使用人，赵宝玉和赵蕊同意在应承担责任的范围内赔偿王丽媛的合理经济损失。另外，赵宝玉、赵蕊已向王丽媛支付了15000元。刘晨作为303号房屋的所有权人，未能保证303号房屋及其附属物品、设施设备处于安全使用状态，应对漏水事件承担主要责任。此次漏水仅导致103号房屋两个房间有轻微漏水、渗水，并未使103号房屋达到不能使用的程度，王丽媛主张租房费用毫无依据，赵宝玉和赵蕊不同意赔偿王丽媛该项费用。王丽媛主张的精神损失费、其他房屋受损而产生的费用，无事实和法律依据，赵宝玉和赵蕊不同意赔偿。王丽媛在事发后未及时采取措施防止损失扩大，并肆意扩大损失，王丽媛应自行承担扩大的损失。艾米生公司辩称，赵宝玉于2018年6月租得303号房屋，艾米生公司人员于2018年7月入驻303号房屋办公。因在303号房屋办公存在诸多不便，艾米生公司于2019年4月迁往顺义区办公，并在该月办理了工商变更登记。所以，艾米生公司在2020年5月30日漏水事件发生时早已不在303号房屋办公，即艾米生公司在事发时不是303号房屋的实际使用人，不应就漏水事件给王丽媛造成的损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘晨为303号房屋的所有权人。王丽媛为103号房屋的所有权人。303号房屋位于103号房屋的楼上。刘晨（出租人，甲方）与赵宝玉（承租人，乙方）就由后者承租303号房屋签订了房屋租赁合同，双方约定：租赁期为2018年6月1日至2023年6月1日，租赁用途为办公，租赁期间甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态。刘晨于2018年6月1日将303号房屋交付给了赵宝玉。赵宝玉和赵蕊为夫妻关系。赵宝玉为艾米生公司的股东之一。赵宝玉承租303号房屋后，艾米生公司在303号房屋办公。2019年4月19日，艾米生公司的注册地由“北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院31号楼19层2215”变更为“北京市顺义区林河工业开发区顺仁路54号1幢1层166室（科技创新功能区）”，但艾米生公司在2020年5月30日（周六）时仍放置有办公用品，且官网截图显示的联系地址仍为303号房屋。2020年5月30日上午11点20分，赵蕊就303号房屋“漏水导致电梯无法正常启用”向物业服务中心报修。物业服务中心管家第一时间通知工程人员到现场查看，经排查发现303号房屋厨房位置水龙头软连接爆裂导致漏水。由于303号房屋现场漏水量大，管家考虑到有漏水到楼下103号房屋的可能，便及时联系103号房屋的业主王丽媛进行查看。王丽媛接到管家电话后，立即驱车赶往家中查看。经查，103号房屋的一层、二层、B1层均有被泡或漏水、渗水等迹象。后，赵宝玉、赵蕊向王丽媛支付了15000元的费用，王丽媛称该费用为一周的居住酒店的费用。本案审理过程中，王丽媛就103号房屋的装修损失情况、家具和家电的损失情况申请评估鉴定。本院依法委托北京中勤永励资产评估有限责任公司（以下简称中勤评估公司）就上述损失情况进行评估。2020年10月23日，中勤评估公司到达勘验现场，但未开展实质性的勘验工作。2020年11月5日，中勤评估公司向本院出具说明函，其中载明：“现场勘验过程中各方当事人代表对评估方向存在分歧，我方已向在场相关人员说明，依据《北京市大兴区人民法院司法鉴定委托书》我公司在正常经营范围内可以鉴定的工作范围及内容，应案情需要现贵院要求我处出具损失成因鉴定结果，或是否可以修复的鉴定结果，以上两项评估已经超出我公司资质的经营范围，故评估工作无法继续进行，经评估小组慎重考虑，予以退案处理”。另，王丽媛认可103号房屋的家电、电梯，无明显损坏。王丽媛、刘晨、赵宝玉、赵蕊和艾米生公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，王丽媛为证明103号房屋在漏水前进行装饰装修和家具采购的费用情况，提交了装饰合同工程配套材料补充协议及其附件（含主材产品委托购买明细表、主材产品退补货明细表、主材产品退补货明细汇总表、主材产品委托购买明细表、配饰产品退补货明细表汇总、配饰产品退补货明细表；签订时间为2017年5月17日，工程地址103号房屋；合计金额为6574352元）、床垫订单手机截图。刘晨表示对王丽媛提交的上述证据的真实性无法确认；赵宝玉、赵蕊和艾米生公司表示对王丽媛提交的上述证据的真实性无法核实。王丽媛为证明103号房屋的漏水情况提交了视频和照片。其中，视频显示：103号房屋的主卧、儿童房、走廊、客厅的屋顶、墙边、墙角均有明显的漏水，且地面积水较多；其中，主卧的大床被屋顶漏水大面积浸湿。照片显示了部分漏水情况和103号房屋在事发前装修完毕后的情况。王丽媛为证明漏水发生时303号房屋的状况，提交了303号房屋的视频，视频显示：303号房屋存在办公桌椅和设备，存在单位办公的迹象。刘晨对王丽媛提交的上述证据的真实性认可；赵宝玉、赵蕊和艾米生公司认可103号房屋存在漏水事实，不认可上述证据的真实性，但明确表示不申请对上述视频进行鉴定。王丽媛为证明其及其家人（一家六口）因受103号房屋漏水影响而在外租赁房屋所支出的费用，提交了北京市房屋租赁合同及续租协议书（租期自2020年6月13日至2020年11月10日，租金11900元/月）、北京增值税电子普通发票（北京链家置地房地产经纪有限公司，居间代理费9000元）、房租转账交易记录、住宿服务费发票及转账记录等证据。刘晨、赵宝玉、赵蕊和艾米生公司均表示对上述证据的真实性无法核实，并对上述证据的证明目的不予认可，称103号房屋并未达到不能居住的程度，王丽媛在外租房属于自行扩大的损失，应由其自行承担。王丽媛为证明其后续为维修103号房屋所支出的费用情况，提交了北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及其明细（共计1180000元）、付款凭证。刘晨、赵宝玉、赵蕊和艾米生公司均表示对上述证据的真实性无法核实，并对上述证据的证明目的不予认可，称仅同意赔偿王丽媛的合理损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因303号房屋厨房位置水龙头软连接爆裂漏水，致使位于楼下的103号房屋的一层、二层、B1层均有被泡或漏水、渗水，给103号房屋的业主王丽媛造成了损失。根据已查明的事实，303号房屋的业主为刘晨，事发时刘晨已将303号房屋出租给赵宝玉达两年之久，按照双方签订的房屋租赁合同的约定：“租赁用途为办公，租赁期间甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态”，故刘晨和赵宝玉均应对上述漏水事故给王丽媛造成的财产损失承担赔偿责任。赵蕊认可其在事发时为303号房屋是实际使用人，亦同意对由此导致的合理损失承担责任，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵宝玉为艾米生公司的股东之一，其承租303号房屋的用途为办公，且艾米生公司在赵宝玉承租303号房屋后便搬入303号房屋办公。同时，根据王丽媛提供的事发时的视频资料，303号房屋存在办公桌椅和设备，存在单位办公的迹象。虽然艾米生公司和赵宝玉、赵蕊均不认可上述视频资料的真实性，但其均不申请对上述视频资料的真实性和完整性进行鉴定，故其应承担相应不利后果，本院对王丽媛提交的视频资料的客观真实性予以确认，并认定艾米生公司在事发时存在使用303号房屋的情形，艾米生公司亦有义务确保303号房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态，并应对未尽到相应义务而给他人造成的损失承担赔偿责任。艾米生公司关于其注册地址在事发时已不在303号房屋的主张，不足以认定其公司在事发时不在303号房屋办公，本院对艾米生公司关于其公司在事发时不是303号房屋的实际使用人的主张不予支持。综上，对王丽媛关于刘晨、赵宝玉、赵蕊和艾米生公司应就303号房屋漏水给其造成的经济损失承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。对于103号房屋财产损失范围的确定。王丽媛提交了103号房屋的漏水情况的视频资料。虽然艾米生公司和赵宝玉、赵蕊均不认可上述视频资料的真实性，但其均不申请对上述视频资料的真实性和完整性进行鉴定，故其应承担相应不利后果，本院对王丽媛提交的视频资料的客观真实性予以确认。王丽媛提交了装饰合同工程配套材料补充协议及其附件，以证明103号房屋在漏水前进行装饰装修和家具采购的费用情况；王丽媛提交了其后续为维修103号房屋所支出的费用情况，提交了北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及其明细、付款凭证。虽然刘晨、赵宝玉、赵蕊和艾米生公司均表示对上述证据的真实性无法确认，但其均未明确否认上述证据的真实性；同时，相应证据或为王丽媛在案发前与无本案无利害关系的第三方公司共同形成，或为能够与其他证据材料相互印证的材料，由此可见相应证据均具有较高的客观真实性，故本院对相应证据的真实性和与本案的关联性均予以确认。本院确认真实性的视频资料和北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及其明细所显示的103号房屋受漏水影响的房间能够相互印证，本院予以确认。然而，王丽媛认可103号房屋的家电、电梯，无明显损坏，故本院对王丽媛所主张的相应损失不予支持。王丽媛提交的证据不足以证明103号房屋的家具、门、门框存在损坏且相应损坏系因漏水所导致，故本院对王丽媛所主张的相应损失不予支持。王丽媛提交的证据不足以证明103号房屋的窗帘、床品等家俬因漏水所导致损坏，故本院对王丽媛所主张的相应损失不予支持，但对相应物品的清洁养护费用予以适当酌情考虑。对比103号房屋漏水之前装修的装饰合同工程配套材料补充协议及其附件和漏水之后装修的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及其明细，二者关于壁纸、墙饰、墙面处理的价格标准相当，后者所载明的吊顶的拆除和修复、油工顶面、高空作业费、垃圾清运费等费用标准并无明显不当，故本院按照漏水之后装修的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及其明细中的价格标准，并结合视频资料所显示的漏水所影响的范围，酌情按照30%或40%确定王丽媛所遭受的损失数额。对比103号房屋漏水之前装修的装饰合同工程配套材料补充协议及其附件和漏水之后装修的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及其明细，后者关于石膏线的价格标准远高于前者，王丽媛据此标准主张损失显属不当，本院对此不予支持，并按照103号房屋漏水之前装修的装饰合同工程配套材料补充协议及其附件中的价格标准，结合视频资料所显示的漏水所影响的范围，酌情按照30%确定王丽媛所遭受的损失数额。对比103号房屋漏水之前装修的装饰合同工程配套材料补充协议及其附件和漏水之后装修的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及其明细，二者关于地板、客厅电视墙、奥松板的价格标准相当，故本院按照漏水之后装修的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及其明细中的价格标准，并结合视频资料所显示的漏水所影响的范围，按照100%确定王丽媛所遭受的损失数额。103号房屋漏水之前装修的装饰合同工程配套材料补充协议及其附件的内容，结合王丽媛、赵宝玉、赵蕊在物业公司的组织下确认的103号房屋的漏水范围和视频资料所显示的漏水所影响的范围，本院对漏水之后装修的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及其明细中的“全屋搬不走家具保护”、“全屋地面保护”、“活动家具搬运存储”、“灯具保护及全屋保洁”等事项，按照70%确定王丽媛所遭受的损失数额。王丽媛未举证证明无线网更换的必要性，本院对其主张的相应损失不予支持。根据已查明的事实，导致103号房屋受漏水影响的303号房屋的漏水点明确且简单可控；从已查明的103号房屋的漏水情况来看，103号房屋并未因漏水而达到不能居住的程度，且王丽媛认可赵宝玉、赵蕊在事发后便向其支付了一周的居住酒店的费用15000元。结合漏水发生时本市的气候条件，可以认定103号房屋经过一周的通风干燥足以达到居住条件。据此，对王丽媛主张的后续在外租赁房屋居住的费用，本院不予支持。303号房屋漏水给王丽媛造成了经济损失，王丽媛要求刘晨、赵宝玉、赵蕊和艾米生公司承担精神损害赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院结合可确认的王丽媛的上述损失情况，并适当考虑与上述损失直接相关而发生房屋清洁及其他的合理费用的情况下，酌情认定刘晨、赵宝玉、赵蕊、艾米生公司应连带赔偿王丽媛损失380000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘晨、赵宝玉、赵蕊、北京艾米生科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王丽媛连带赔偿经济损失380000元；二、驳回王丽媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20505元，由王丽媛负担15994元（已交纳），由刘晨、赵宝玉、赵蕊、北京艾米生科技有限公司共同负担4511元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年四月二十二日书记员  于菲菲