wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初1236号 原告：文安县花乡阁塑料制品厂，地址：文安县孙氏镇纪屯村。 经营者：刘玉华。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告：张国瑞，男，1985年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 原告文安县花乡阁塑料制品厂诉被告张国瑞加工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告文安县花乡阁塑料制品厂的委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼，被告张国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县花乡阁塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2020年9月15日起至实际履行义务时止，按照起诉之日一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月份，原告向被告定做模具并支付给被告现金20000元。后被告并没有向原告交付模具。经双方协商，被告为原告出具了20000元的欠条一张。后经原告催要，被告未向原告履行货款的给付义务。 被告张国瑞向本院提交了两份证据： 证据一、模具加工制作合同。证明双方签订了模具加工合同，被告收取原告模具款20000元。 证据二、转账记录五张，证明被告分别于2020年3月21日、3月31日、6月8日、6月19日、9月14日向原告通过微信转账2000元、1000元、1000元、1000元、2000元，合计7000元。 原告提供如下证据： 2020年9月14日，经双方对账，被告为原告出具欠条，内容为“今欠文安县花乡阁塑料制品厂（20000元整），因该款发生纠纷，由文安县人民法院管辖”。 原告对收到被告给付现金7000元无异议。上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年9月份，原告向被告定制模具，并向被告支付给现金20000元。后被告并没有向原告交付模具。经双方协商，被告为原告出具了20000元的欠条一张。后经原告催要，被告通过微信向原告返还模具款7000元，余款13000元，被告没有向原告履行义务。 本院认为，原、被告之间的模具加工合同，是双方当事人真实意思表示，模具加工不违反国家法律规定，模具加工合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了20000元模具加工款的给付义务，被告取得权利后，亦应当按照双方的约定向原告全面履行模具的给付义务。未履行模具的给付义务，已经构成违约，原告请求被告继续履行模具款的返还的义务，符合法律规定，应予准许。原告请求被告给付逾期付款损失，不符合相关法律规定，对其请求不予支持 综上所述，对原告请求被告给付模具款13000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国瑞于本判决生效后五日内给付原告文安县花乡阁塑料制品厂模具款13000元； 二、驳回原告文安县花乡阁塑料制品厂的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张国瑞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年四月二十日 书记员  信连梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1445号原告：沈德峰，男，1983年8月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张娇婧，女，1983年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告沈德峰诉被告张娇婧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告沈德峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈德峰撤回起诉处理。审判员  刘京京二〇二一年四月七日书记员  郑曼曼
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2586号原告：谢晓军，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖南省南县×××××××××。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀文，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。被告：新会区会城洋腾古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区×××××××××。经营者：蔡鹏。被告：蔡鹏，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖南省攸县××××××××××××××××。上述两被告的共同委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。原告谢晓军与被告新会区会城洋腾古典家具厂、蔡鹏侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在本案审理过程中，原告谢晓军于2021年4月10日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告谢晓军申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢晓军撤回起诉。案件受理费5809.75元，减半收取计2904.88元，由原告谢晓军负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  钟香华人民陪审员  林翠丽二〇二一年四月十九日法官 助理  汤家丽法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2919-5号 周某： 本院已受理林某某、林某某1诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1322执1025号 申请执行人王辉，男，1988年12月1日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 被执行人黄思语，女，1990年5月16日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 申请人王辉与被执行人黄思语婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人已履行完毕全部法律义务。 特此通知
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23679号原告：宋素芬，女，1973年7月28日出生，汉族，无业，住河南省浚县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告宋素芬（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费14000元。事实与理由：原告与被告签订了《管家帮平台信息服务协议》，现合同已经丢失。协议约定，由被告向原告支付劳务费，原告按约定完成了服务，用户按照约定把应付劳务费支付至管家帮平台，但被告违背协议约定，拖欠原告工资14000元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告与被告未签订书面合同，原告提交家政家园APP服务费截图，该截图显示“我的服务费”一栏中显示1.育婴师2019年11月14日至2019年12月13日，出勤天数26天，实发服务费7000元，状态为审核通过；2.育婴师2019年12月14日至2020年1月13日，出勤天数26天，实发服务费7000元，状态为审核通过。原告称其为客户田某提供保姆服务，并提交了《管家帮客户意见反馈表（育婴师）》予以证明。以上事实有原告提交的家政家园APP用户端截图、《管家帮客户服务意见反馈表（育婴师）》、聊天记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的家政家园APP截图内容、《管家帮客户服务意见反馈表（育婴师）》等，可以形成证据链，认定双方形成劳务合同关系。接受劳务一方未支付劳务报酬的，提供劳务的一方有权要求其支付劳务报酬。被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以家政家园APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告宋素芬劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年四月六日书记员 周欣月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初1390号 原告：刘祖宣，男，1965年3月19日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：尹健，男，1971年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告刘祖宣与被告尹健公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖宣到庭参加诉讼，被告尹健本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖宣向本院提出诉讼请求：被告支付欠款19055.2元及利息3,429.9元，共计22,485.1元。事实及理由：2016年被告尹健和王翠云收购番茄出售给昌吉市远疆金冠食品有限公司，被告尹健组织原告等人负责运输到金冠食品有限公司，由被告尹健负责支付运输费，约定番茄运输完毕后按票支付运费，后经原告几番索要被告久拖不决，其行为严重损害了原告的合法权益。现依法诉至法院请求判令被告支付欠款及利息。被告尹健未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年，原告刘祖宣为被告尹健将其收购的番茄拉运至昌吉市远疆金冠食品有限公司出售，双方约定运费为每吨40元，由被告尹健按金冠食品有限公司出具的过磅单支付运费。2016年10月，原告持昌吉市远疆金冠食品有限公司出具的16张过磅单运费合计19,055.2元要求被告尹健结算，被告躲避至今未予结算，故原告诉至法院。庭审中原告自愿放弃对王翠云的起诉，并将利息的诉讼请求变更为按年利率3.85%计算三年为2,201元。以上事实有原告提交的16张过磅单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告刘祖宣为被告尹健拉运番茄，双方就运费等事项协商一致，双方形成公路货物运输合同，原告按照约定完成了运输义务，被告未按约定及时支付运费属违约。现原告要求被告支付运费19,055.2元事实清楚，证据充分，应予支持；因被告的拖欠行为给原告造成了一定损失，现原告要求被告支付欠款利息2,201元，应予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告尹健于本判决生效后十日内向原告刘祖宣支付运费19,055.2元及欠款利息2,201元，共计21,256.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计181元，由被告尹健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   刘向新二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   杜彦侠
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）执字第897号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘贵玉，男，1959年4月29日生，汉族，郯城县。 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘贵玉借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘贵玉银行存款元，期限为一年。 扣划被执行人刘贵玉银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇二一年四月二十三日 书记员  李抗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初913号 原告：唐贵文，男，1989年7月8日出生，苗族，住桂林市七星区。 被告：吴柱樟，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告唐贵文与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵文、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱4120元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资4120元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费4120元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告唐贵文劳务费4120元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312民初3554-1号 本院于2021年4月7日对原告孙广群诉被告王新标民间借贷纠纷一案作出的（2021）苏0312民初3554号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院于2021年4月7日作出的（2021）苏0312民初3554号民事裁定书中“审判员厉玲”补正为“审判长厉玲人民陪审员李洁人民陪审员张静”。 审 判 长  厉玲 人民陪审员  李洁 人民陪审员  张静 二〇二一年四月十二日 法官 助理  杨聃 书 记 员  许蕴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6090号原告：黎源，男，1995年2月1日出生，汉族，住北京市。被告：北京昌瑞兄弟影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝新家园嘉园东里一区8号楼（成了未来孵化器0092号）。法定代表人：关立军，经理。被告：关立军，男，1979年3月11日出生，汉族，住四川省。原告黎源与被告北京昌瑞兄弟影视文化有限公司（以下简称昌瑞公司）、关立军演出合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎源，被告兼被告昌瑞公司法定代表人关立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎源向本院提出诉讼请求：1.判令昌瑞公司、关立军依照合同约定支付我剩余费用10500元；2.判令昌瑞公司、关立军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月30日，我和昌瑞公司签署了《演员合同书》，合同约定昌瑞公司聘用我担任电影《青春是首歌》演员，合同第2.1条约定费用为20000元，分四次支付给我。我完成合同约定的工作后，昌瑞公司仅仅支付了前两笔共计8000元，后两笔共计12000元未支付。经我多次索要，昌瑞公司、关立军给我签署了一份欠条，承诺于2020年10月7日前支付6000元，于10月28日前支付剩余6000元，且昌瑞公司法定代表人关立军承诺与昌瑞公司共同承担还款义务。随后被告支付1500元，至今剩余10500元未支付给我。故起诉，望判如所请。昌瑞公司、关立军辩称，昌瑞公司与广东省荣贵装饰工程有限公司（以下简称荣贵公司）签订《投资合同》，约定合作项目为《青春是首歌》，荣贵公司自愿以其自有资金对该项目投资。我们要求9月5日开机，我们想着一边拍摄一边等待投资资金，但是在关机时资金没有到账，包括导演和编辑的费用都没有给付。因为投资方的钱没有到账，大家的钱都没有付清。我会继续与投资方沟通，所欠的钱款不会不给付。现在影片剪辑基本已经完成，后期卖给电视台、影院后会挣钱，除了合同规定的钱款外我还会另外发红包。但是现在疫情期间，投资方钱款没有到位。到账钱款我不会单独给付给个人，会按照各组的比例给付钱款。我认可欠付黎源10500元没有支付，但现在不会单独给黎源，什么时候该给他了我就会给的。如果黎源坚持起诉，那他肯定是最后一个拿到钱。我也不承担诉讼费。经审理查明：2020年8月30日，昌瑞公司（甲方）与黎源（乙方）签订《演员合同书》，约定甲方聘请乙方为电影《青春是首歌》的演员，拍摄期自2020年9月5日起至2020年10月5日。甲方应按劳务报酬打包计算，共计20000元。第一笔，签署本合约后三日内，甲方支付乙方总酬金的10%作为定金，即2000元，乙方进组后，定金转为酬金。第二笔，在乙方进组三日内，甲方支付乙方总酬金的30%，即6000元。第三笔，在乙方戏量过半三日内，甲方支付乙方总酬金30%，即6000元。第四笔，乙方电影拍摄杀青当日，甲方支付乙方总酬金30%，即6000元。庭审中，黎源提交《欠条》，证明昌瑞公司、关立军欠自己10500元，主要内容载有：欠款公司昌瑞公司、欠款人关立军，欠款公司与欠款人统一简称为欠款方，欠款公司与欠款人承担相同的欠款责任。黎源劳务报酬20000元，欠款方已于2020年8月31日支付2000元，于2020年9月5日支付6000元，尚欠12000元。欠款方承诺于2020年10月7日前还清三期款6000元，于2020年10月28日前还清尾款6000元。昌瑞公司、关立军认可《欠条》真实性，但认为合同以昌瑞公司名义签订，欠款是昌瑞公司所欠，关立军本人是被胁迫所签。黎源不认可有胁迫一事，自述在《欠条》后已支付1500元，尚欠10500元。庭审中，昌瑞公司、关立军提交投资合同，证明系投资方欠款，不是乙方欠款。黎源认为此事与欠自己款项无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。黎源与昌瑞公司签订的《演员合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于昌瑞公司与关立军向黎源出具的《欠条》，虽然关立军表示《欠条》系自己受胁迫时签订，但未提交相关证据予以证明，且黎源对此不予认可，故对关立军的该项辩称，本院不予采信。现《欠条》已确认欠付黎源劳务报酬具体金额，且载有昌瑞公司与关立军承担相同的欠款责任的内容，结合黎源自述已支付1500元一节，故对黎源要求昌瑞公司、关立军给付10500元的诉讼请求，本院予以支持。昌瑞公司、关立军辩称系因投资方钱款未到账才没有给付钱款，应待拿到款项后再给付黎源，无法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：北京昌瑞兄弟影视文化有限公司、关立军于本判决生效之日起七日内给付黎源10500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由北京昌瑞兄弟影视文化有限公司、关立军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯大伟二〇二一年四月八日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执466号之三被执行人：白清，女，满族，1979年04月05日生，居民身份证号码2105031979××××××××，住辽宁省本溪市××东风乡××2-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白清在中国建设银行账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月二日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8167号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。被告：武汉市呐喊网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道709号华城新都10幢2单元3层301号。法定代表人：陈世良，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告武汉市呐喊网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢海枫、赵华，被告法定代表人陈世良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付经济赔偿40000元、律师费1000元。事实和理由：朱自尊为中国当代知名美术家，擅长人物肖像漫画创作。2018年3月27日，朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署出版协议，约定将其所创作的300余副美术作品的网络传播权授权给中版集团数字传媒有限公司，并约定中版集团数字传媒有限公司有权转授权。2020年1月2日，原告经中版集团数字传媒有限公司授权，享有朱自尊全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义单独或者联合中版集团数字传媒有限公司对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的微信公众号“开悟文摘”未经权利人许可，擅自发布和传播朱自尊原创的美术作品，其中侵权页面为https：//mp.weixin.qq.com/s/z8M5pu7MJ6Aux7zKlf1bpg，侵权作品共计50幅。原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。现原告特请求法院判令被告删除侵权文章、向原告支付经济赔偿以及维权成本，并承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的证据中没有作者朱自尊的身份证，无法查明作者的身份，不认可原告享有涉案美术作品的著作权。2.涉案美术作品涉嫌侵犯描绘人物的肖像权。3.朱自尊通过网络免费发表涉案美术作品，现其发现可以通过起诉牟利，所以授权第三方进行维权获利，被告认为这非常不合理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交一份《出版协议》和《声明》，《出版协议》载明“协议由《肖像漫画作品》（下文统称作品，详细作品见附件）作者朱自尊先生，与中版集团数字传媒有限公司于2018年3月27日签订”，该协议约定朱自尊同意授予中版集团数字传媒有限公司作品在中国市场为期六年的纸质图书出版代理权、衍生品代理权、信息网络传播权、改编权、汇编权等及第三方转授权的权利。授权期限为2018年3月27日至2024年3月26日。《声明》载明“本人朱自尊，已将本人原创美术作品322幅（作品缩略图参见附录，作品形式包括但不限于手绘作品、电脑画以及其他形式）相关著作权授权给中版集团数字传媒有限公司，具体授权内容等参见双方于2018年3月27日所签署的《出版协议》”，落款为“朱自尊，2020年3月1日”。原告另提交了朱自尊身份证复印件、相关新闻报道、百度百科和《名人世界》《朱自尊画集》等出版物，以上杂志刊载有部分涉案作品，并署名“朱自尊”。原告提交其与中版集团数字传媒有限公司签订的《版权合作协议》和补充协议、补充说明，《版权合作协议》载明，甲方为中版集团数字传媒有限公司，乙方为本案原告，签订时间为2020年1月2日。其中约定甲方将拥有合法著作权之作品转授权给乙方，授权范围为信息网络传播权，授权地域为全球，授权期限以产品合作单中授权书为准，并授予乙方维权权利。补充协议载明授权作品数量322幅，授权自2020年1月10日起，中版集团数字传媒有限公司将作品的信息网络传播权及维权权利转授给原告。补充协议后附授权作品缩略图，包含原告主张权利的涉案图片。补充说明载明授权终止时间与原创作者对中版集团数字传媒有限公司的作品授权期限终止时间一致。被告系微信公众号“开悟文摘”（微信号：×××）的运营主体。2020年3月30日，该微信公众号发布文章《这漫画太牛了，一辈子难得看一次！》，文中附有涉案漫画作品50幅，文章末尾并未署名，附有“正午读书”及微信号、微信二维码等信息。原告主张律师费1000元，但未提及相应证据予以佐证。上述事实，有当事人提交的出版物、《出版协议》及附件、《版权合作协议》《电子数据保全证书》、侵权页面截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案漫画作品属于美术作品，依法受《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）保护。根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，可以认定朱自尊系涉案作品的著作权人。根据朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签订的《出版协议》及附件、中版集团数字传媒有限公司与原告签署的《版权合作协议》以及补充协议、补充说明，可以认定原告获得了涉案作品2020年1月10日至2024年3月26日期间的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告辩称涉案美术作品侵害他人肖像权，不应支持原告的诉讼请求。本院认为，一般情况下，著作权依据作者的创作事实而产生，只要作品创作完成作者即享有著作权。相关作品的传播或使用是否侵害他人权利，并不影响作者依据创作事实享有著作权，应当受到著作权法的保护。权利人可依据著作权法的规定，对侵害其著作权的行为采取法律措施。故此，被告在未经原告许可的情况下，在互联网中使用涉案作品，使公众可在自行选定的时间和地点获得，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等各类因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。被告发布的涉案文章中，使用作品数量较多，但被告公众号影响力小，使用时间短，传播范围不大，因此，酌定经济损失数额为10000元。原告主张律师费的诉讼请求，因原告未提及相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告武汉市呐喊网络科技有限公司赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失10000元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担313元（已交纳），由被告武汉市呐喊网络科技有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初635号原告：李世新，男，1949年10月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：姜瑞英，女，1952年4月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。二原告共同委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘爱猛，江苏尊鼎力律师事务所实习律师。被告：张萍，女，1966年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈明磊（系张萍丈夫），男，1976年10月9日出生，汉族，住江苏省沛县。原告李世新、姜瑞英与被告张萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世新、姜瑞英的委托诉讼代理人桓轶、刘爱猛，被告张萍的委托诉讼代理人陈明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世新、姜瑞英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租金85984元及逾期付款利息（以85984元为基数，自2020年1月11日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止），并承担违约金100000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订了《商铺楼租赁协议》，约定原告将其所有的位于徐州市铜山区建筑面积为790平方米的商铺租赁给被告使用，租期五年。上述协议签订后，原告按照合同约定交付租赁房屋。但被告在租赁期间欠付租金，并擅自无故提前解除合同。原告认为，被告的上述行为严重违反了《商铺楼租赁协议》的约定，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告张萍辩称，被告认可欠付租金，但是不认可逾期利息和违约金。扣除已付租金88400元，被告实际欠付69239元。本院经审理认定案件事实如下：二原告系夫妻关系，系徐州市铜山区商铺的共有人。2019年7月1日，原告李世新（出租方、甲方）与被告张萍（承租方、乙方）签订《商铺楼租赁协议》，约定甲方将徐州市铜山区商铺（建筑面积790平方米）出租给乙方，租期为五年，自2019年9月19日至2024年9月19日止，年租金250000元。定金10000元，于2019年6月27日前转至指定账户视为本合同正式生效。租金为每季度支付一次，须提前一个星期支付，首次租金支付日期为2019年9月11日，此后按合同约定类推日期进行支付。乙方必须按照约定时间向甲方交纳租金，如无故拖欠，甲方有权向乙方每天按实欠租金的10%加收滞纳金。第八条中约定，如乙方经营困难不能维持需提前三个月以书面形式告知甲方，双方协商处理。若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金100000元。第九条约定，若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁或造成承租人损失的，双方互不承担责任。租赁期间，若乙方因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，乙方需立即书面通知甲方。合同还对其他事项进行了约定。原告李世新、被告张萍在合同出租方、承租方落款处签名。被告支付定金10000元。协议签订后，原告将涉案房屋交由被告作销售服装、经营超市使用。2019年9月26日，被告支付租金52500元。2020年1月13日、1月14日、1月16日，原告支付租金共65900元。2020年4月24日，被告支付租金5000元。2020年1月2日，被告向原告儿子李荣蓬发送微信称“我们尽最大的力量去做好，是最好，我们会一直做下去，如果三个月过去了，还是维持不下去，我们就不做了，请弟弟谅解，现在生意真难做，弟弟这三个月是对姐的支持，在这里衷心的感谢”。对方回复“姐，明天见面详细说下吧”。后被告于2020年5月6日搬离涉案房屋。5月15日，被告将涉案房屋钥匙交付原告。后原告向被告追索欠付租金未果，产生本案诉争。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案原被告签订的协议第八条约定“如乙方经营困难不能维持需提前三个月以书面形式告知甲方，双方协商处理”，通过该内容可以看出，双方在签订合同时，均预见到并约定被告若出现经营困难，双方应就可能出现的合同解除问题进行协商，约定了合同解除的条件等情形。2020年1月，被告因经营困难，提前告知原告“如果三个月过去了还是维持不下去，我们就不做了”，原告回复“见面再说”。虽该回复并不明确，但结合被告于2020年5月搬离涉案房屋并交还钥匙，租赁合同终止履行，及此后疫情全面爆发，对被告经营造成严重影响的情形，被告解除合同不宜认定违约，故对原告主张被告支付提前解除合同违约金100000元的请求本院不予支持。涉案房屋年租金250000元，自2019年9月19日至被告交付涉案房屋钥匙2020年5月15日被告应交纳租金164384元（250000/365*240天），扣除其已交纳88400元（含定金10000元），被告欠付租金75984元。协议约定按季度支付租金，首次于2019年9月11日交纳62500元，后应于2019年12月11日交纳62500元，以此类推。现原告主张自2020年1月12日计算欠付租金的利息不违反协议约定，本院支持以75984元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起十日内支付原告李世新、姜瑞英租金75984元及利息（以75984元为基数，自2020年1月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日止）；二、驳回原告李世新、姜瑞英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4243，减半收取2121.5元，由原告李世新、姜瑞英负担1000元，由被告张萍负担1121.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇二一年四月十四日书记员  黄 维
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初396号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人朱旭钢，男，汉族，1984年12月13日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）327号起诉书指控被告人朱旭钢犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月16日23时许，被告人朱旭钢饮酒后驾驶灰色“东风标致”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区某南路时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，朱旭钢血液中酒精含量为99.8mg/100ml。被告人朱旭钢到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人朱旭钢有如实供述等情节，建议判处被告人朱旭钢拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱旭钢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人朱旭钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱旭钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年5月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月八日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8491号原告：朱永琴，女，1979年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄海琴，女，1976年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告朱永琴与被告黄海琴民间借贷纠纷一案，本院依法立案审理。现原告朱永琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱永琴撤回起诉。审 判 员  王 辉二〇二一年四月七日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
北京市房山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0111刑初325号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人范国军，男，1977年3月28日出生于山西省运城市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年9月12日被刑事拘留，于2019年10月15日被逮捕。辩护人王东风、杨志明，山西琼琚律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞289号起诉书指控被告人范国军犯挪用资金罪、诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人范国军及其辩护人均到庭参加诉讼，证人张某到庭作证。在本案审理过程中，发现被告人范国军已于2021年2月25日死亡，依法应当终止审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百九十五条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  曹红妹人民陪审员  舒玉玲二〇二一年四月八日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1265号 申请人：巨星防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇刘家河头村。统一社会信用代码：91370783706340349C。 法定代表人：刘晓晟，经理。 被申请人：孙建国，男，1957年08月15日生，汉族，住寿光市。 申请人巨星防水材料有限公司与被申请人孙建国买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款20000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建国银行存款20000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费220元，由申请人巨星防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年四月二十三日 书记员  张维龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2698号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李红军(已死亡)，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李红军信用卡纠纷、追缴诉讼费一案过程中，查明被执行人已死亡，未查得被执行人有遗产可供执行，亦未查得被执行人有义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执2698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5788号原告：佛山中科智能工业装备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：李文华，男，系该公司员工。被告：佛山市南海力格模具五金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓君，广东循理律师事务所律师。原告佛山中科智能工业装备有限公司与被告佛山市南海力格模具五金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人冼某1、原告委托诉讼代理人李文华、被告委托诉讼代理人邵美容、吴晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山中科智能工业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付维修费15500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司刘伟仪于2020年9月在微信约原告公司人员到被告公司查看650公斤炉子设备的情况并报价维修，附有报价单。原告与被告有多年的合作关系，就安排原告公司人员于2020年11月20日到被告公司维修设备，完成后让被告公司刘伟仪员工签署原告公司开具的送货单，确认维修完成并交付给被告公司正常使用，被告未提出口头或书面的问题。原告多次通过电话与微信催促被告付款，被告一直未支付维修费用。被告佛山市南海力格模具五金有限公司辩称：对本案维修费金额被告确认，但是由于原被告双方不止此案纠纷，还有另外两案设备买卖纠纷，但不涉及本案维修设备，如相互抵扣的话，原告最终还欠被告钱，所以被告一直没有付款，被告起诉原告的案件已进入诉前调解阶段。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月20日，原告为被告维修完毕“650公斤炉”设备，维修费金额为15500元。诉讼中，双方确认维修费支付期限已经届满。本院认为，原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，原告完成承揽工作后，被告应当依约支付报酬。被告尚欠原告维修费15500元到期未付，事实清楚，原告主张被告支付维修费15500元，理据充分，本院予以支持。被告辩称可将本案债务与原告对其负有的债务进行抵销，但未提供有效证据证明原告对其负有确定且到期的债务，该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：佛山市南海力格模具五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付维修费15500元予佛山中科智能工业装备有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.5元，减半收取计93.75元（原告已预交），由佛山市南海力格模具五金有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山中科智能工业装备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二一年四月十六日书记员  史宇茹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初4772号 原告：上海优恒酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路515号909室。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，原告员工。 被告：太原市小店区隆欣阁宾馆，经营场所太原市小店区清枫华景小区2幢3层、4层、5层商铺2户。 经营者：张成龙。 原告上海优恒酒店管理有限公司与被告太原市小店区隆欣阁宾馆特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。因原、被告已经庭外和解，原告上海优恒酒店管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海优恒酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海优恒酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由上海优恒酒店管理有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘亚楠
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初676号   原告：郭某1。   被告：清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会。   法定代表人：郭某2。   原告郭某1与被告清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会（以下简称西楚王村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告西楚王村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某1向本院提出诉讼请求：依法判令西楚王村委会尽快支付郭某1劳务费78000元，庭审时将诉讼请求变更为依法判令西楚王村委会尽快支付郭某1劳务费45700元。事实与理由：郭某1系西楚王村村民，自2016年开始，郭某1就承揽村里上下水泵工作，2019年5月村委会与郭某1签订了书面协议，郭某1按约定完成了工作，村委会向郭某1出具了三份结算单，但一直未支付款项，多次催要未果，故诉至法院。   西楚王村委会未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，王润福、郭某1作为乙方与西楚王村村民委员会作为甲方签订了一份协议，协议内容为：一、甲方将接送水泵和上下泵工作承揽给乙方，工资年底结算。二、乙方王润福负责鉴定水泵好坏，检查电线接送水泵。郭某1负责上下泵工作，在工作中要确保安全。王润福和郭某1要互相配合，圆满完成此项工作。三、此协议一式三份，村委会、王润福、郭某1各执一份。按协议约定郭某1完成了2019年、2020年的工作，西楚王村委会给郭某1出具了两份结算单，一份内容为：“2019年郭某1拨泵工资三项共计40500元。2020年7月13日”一份内容为：“西楚王村2020度1-6份郭某1拨水泵款贰万捌仟元。”上述两份结算单西楚王村委会加盖了公章，王慧生、郭某2作为经手人签了名字。另还出具了一份2020年7月份拨泵工资明细，明细上记载的金额共为7200元，王慧生、郭某2在明细上签署了名字。郭某1陈述王润福为村委会的人员，主要负责监督郭某1的工作，王慧生为村委会副村长，郭某2为村委会主任，郭某2陆续向郭某1支付了30000元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”郭某1按约定提供了劳务，西楚王村委会按约定应向其支付报酬。郭某1主张2019年、2020年的劳务费共为75700元，提供了西楚王村委会出具的结算单及工资明细，该结算单及工资明细西楚王村委会主任郭某2签字确认，可以作为证据予以认定，郭某1的劳务费认定为75700元，之后郭某2向郭某1支付了30000元，现郭某1要求西楚王村委会支付剩余的45700元，予以支持。西楚王村委会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   由清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会于本判决生效后十五日内支付郭某1劳务费45700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费875元，由清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会负担471元，郭某1负担404元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳      二〇二一年四月二十一日   书记员 方 微
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4255号原告：权香玲，女，1966年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。本院在审理原告权香玲与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告权香玲本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未交纳诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告权香玲负担。审判员  吴岳二〇二一年四月二十六日书记员  高晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2337号上诉人（原审被告）:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（原审原告）:张於，男，1982年8月3日出生，汉族，现住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）:穆凤英，女，1987年2月4日出生，汉族，现住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人;董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞公司）因与被上诉人张於、穆凤英、原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：约美物业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审遗漏诉讼当事人。根据双方当事人的合同约定，上诉人系根据被上诉人委托，代贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司代收“三通费”，且已将三通费足额向贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司缴纳，应当依法追加贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司作为被告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定应当发回重审。二、上诉人与被上诉人之间系委托代理关系，上诉人无任何过错，不应承担任何责任。三、被上诉人没有证据证明上诉人将三通费列入房屋总价，且是否列入房屋总价与本案没有关系。被上诉人穆凤英二审答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人张於未作答辩。原审第三人约美物业公司未作陈述。原审原告张於、穆凤英一审起诉请求：1.判决被告退还原告燃气入户等3280.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月16日，原告张於、穆凤英与被告卓越华飞公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告卓越华飞公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为9-1-27-5商品房1套，房屋总价款为242742.00元。合同第十四条（四）双方约定按照下列第1种方式缴纳相关费用；1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：（1）、（2）、（5）、（6）……项费用，并在签定本合同之日起，交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后日内向买受人交付相应缴费凭证……。（6）水开户费、电开户费、燃气开户费。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司另行收取原告燃气入户费2500.00元，电开户费520.00元，电视开户费260.00元，合计3280.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。一审法院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据。原告起诉请求返还委托代交款项，系以实际行动终止委托事项，对原告的诉请应予支持第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审法院判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张於、穆凤英燃气入户费等共计3280.00元；案件受理费25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于各项开户费应否退还的问题。上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于上诉人委托被上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人应向被上诉人退回该代缴费用，不须再代被上诉人缴纳该费用。上诉人上诉称其已经足额向相关公司缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年四月十四日书记员 高 进
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3796号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：彭秋强，男，1971年09月02日出生，汉族，广州市南沙区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告彭秋强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭秋强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告彭秋强偿还华融公司借款本金178203.43元、利息45941.40元、罚息86400.72元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告彭秋强承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告彭秋强承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月16日，华融公司与彭秋强签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月17日向彭秋强发放贷款200000元。彭秋强还款至2017年10月17日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月15日，彭秋强尚欠华融公司借款本金178203.43元、利息45941.40元、罚息86400.72元；截至2020年8月19日，彭秋强尚欠华融公司借款本金178103.43元、利息45941.4元、罚息92281.07元。2020年8月20日至2021年4月11日期间，彭秋强分别于2020年8月14日和8月21日偿还本金100元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，彭秋强未按约履行还款义务，构成违约。对于华融公司要求彭秋强清偿借款本金178003.43元（178203.43元-200元）和截至2020年8月19日的利息45941.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为73824.86元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告彭秋强于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178003.43元、利息45941.4元和罚息73824.86元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告彭秋强于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2988元，由被告彭秋强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢538号 申请执行人：台山市环球涂料厂，住所地：台山市水步镇台鹤南路。 法定代表人：刘均亭，该厂厂长。 被执行人：甄秀葵，女，1961年8月6日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人台山市环球涂料厂与被执行人甄秀葵买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（1998）台法经初字第277号民事调解书，被执行人甄秀葵欠申请人台山市环球涂料厂购销涂料结欠货款71500元，定于1998年5月6日前还款3万元，同年8月6日前还款2万元，余款21500元于1999年2月6日前全部还清。 在执行过程中，被执行人甄秀葵的身份信息无法核实。申请人台山市环球涂料厂于2021年4月28日向本院申请撤回（2020）粤0781执恢538号执行案的执行申请，待核查被执行人的身份信息后再向法院申请恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤回执行申请，属其对权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执恢538号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月三十日 书记员 翁颖娜
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初3634号 原告：刘辉，男，1984年12月29日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：赵本臣，男，1978年11月9日生，汉族，住山东省胶州市。 原告刘辉与被告赵本臣合同纠纷一案，原告于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告赵本臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠被告入驻盒马鲜生入驻费15000元；2、诉讼费由被告赵本臣承担。事实与理由：被告在2019年10月15日向原告承诺办理盒马鲜生大融城店，盒马鲜生保利店，盒马鲜生香港中路店，三家店入驻，每家店费用7500元。原告已向赵本臣支付了三家盒马店入驻费用共计22500元，被告赵本臣未能兑现承诺只帮助办理了一家盒马鲜生大融城店入驻，剩余两家盒马鲜生店入驻，原告多次找被告催要退回入驻费用15000元，被告以各种理由和借口迟迟不肯退还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告赵本臣未到庭，亦未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证六张、微信聊天记录一宗，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告为原告介绍盒马鲜生店铺入驻，双方约定一家店铺入场费为7500元，原告通过微信转账向被告支付22500元（7500元×3店）。但直至现在，原告仅入驻盒马鲜生大融城店，剩余两家未入驻，剩余入场费被告亦未返还。 本院认为，原告为被告介绍盒马鲜生摊位入驻，原告向被告支付入场费，双方虽未签订书面合同，但已形成事实居间合同关系。本案中，双方约定被告为原告介绍三家店铺入驻，原告亦按照约定向被告支付入场费225000元，但至今被告仅完成一家店铺入驻，剩余两家未按照约定履行合同义务，严重违反诚信原则，已构成根本违约。因此，对原告要求被告返还两家店铺入场费15000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵本臣经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵本臣于本判决生效后十日内返还原告刘辉入场费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告赵本臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 王璐 二〇二一年四月十六日 法官助理 王淏 书 记 员 王琦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初553号 原告：张庆肖，男，1971年5月6日出生，回族，农民，住山东省济阳区。 原告：白秀红，女，1967年4月22日出生，回族，农民，住山东省济阳区。 以上两原告委托诉讼代理人：许义园，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：张某，女，1972年5月21日出生，回族，农民，住山东省商河县。 被告：白雅婷，女，1996年4月22日出生，回族，农民，住山东省商河县。 被告：白苗苗，女，2003年5月1日出生，回族，农民，住山东省商河县。 法定代理人：张某（系被告白苗苗之母），女，1972年5月21日出生，回族，农民，住山东省商河县。 被告：白某1，男，2008年4月27日出生，回族，农民，住山东省商河县。 法定代理人：张某（系被告白某1之母），女，1972年5月21日出生，回族，农民，住山东省商河县。 以上四被告委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。 以上四被告委托诉讼代理人：胡梦媛，山东泰泉律师事务所实习律师。 原告张庆肖、白秀红与被告杨富美、张某、白雅婷、白苗苗、白某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀红及两原告委托诉讼代理人许义园，被告杨富美、张某、白雅婷、白苗苗、白某1的委托诉讼代理人马长霖、胡梦媛到庭参加诉讼。被告杨富美于2021年3月11日死亡，原告自愿撤回对杨富美的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 张庆肖、白秀红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还两原告借款本金10万元及资金占用费（资金占用费以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月16日起计算至实际支付之日止）；2.依法判令被告在继承遗产范围内对前述债务承担清偿责任；3.案件受理费、财产保全费、诉讼保全保险费等由被告共同承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，借款人白玉军系原告白秀红之弟，其于2016年2月、3月、5月及2019年11月多次向原告借款407000元，两原告将借款交付后，其仅偿还307000元，尚有10万元借款至今未偿还。白玉军因交通事故于2020年3月10日去世，鉴于被告张某与白玉军原系夫妻关系，本案借款发生于两者婚姻关系存续期间，故张某应对本案借款负共同偿还责任。且白玉军在合同履行过程中死亡，被告均系白玉军的第一顺位法定继承人，故各被告依法应在继承遗产范围内承担清偿责任。但经原告多次催讨，被告一直拒不履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，各被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 张某、白雅婷、白苗苗、白某1辩称，本案各被告均系法律关系相对人白玉军的妻儿老小，并非法律关系当事人，白玉军生前与各被告家庭关系对立，其突然死亡，也未有遗言，原告与白玉军的款项往来各被告均不知情。原告仅能证实在2016年至2019年原告与白玉军之间存在407000元的转账记录，并不能证明系借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的无争议的证据，本院认定事实如下： 2020年3月10日，白玉军因交通事故死亡，白玉军系杨富美之子，张某之夫，白雅婷、白苗苗、白某1之父。2016年3月8日张庆肖通过山东农村商业银行向白玉军账户转账15万元，2016年5月9日，张庆肖通过山东农村商业银行向白玉军账户转账10万元，2016年5月10日张庆肖通过中国农业银行向白玉军账户转账10万元，2016年2月14日白秀红通过中国农业银行向白玉军账户转账5万元，2019年11月15日白秀红通过中国农业银行给白玉军转账7000元。 对于当事人双方有争议的证据，本院认定如下： 两原告申请证人白某2（系原告白秀红的姐姐）、白某3（系原告白秀红的妹妹）出庭作证。证人白某2陈述：白玉军跟白秀红借了40万元，后来母亲过生日时听白玉军说偿还的差不多了，还欠白秀红10万元；证人白某3陈述：2016年上半年白玉军借白秀红40多万元，2019年母亲过生日时听到白玉军说还了三十多万元，还有十万元没还。被告主张，证人对借贷关系的成立不是现场见证人，其证言是听说的，2020年6月23日，证人参与了与张某的肢体冲突，张某构成轻伤，证人和张某之间是直接对立的嫌疑人与被害人的关系，严重影响证人证言的效力。本院认为，关于白某2、白某3的证言，证人未现场见证借款的过程，且在2020年6月23日，证人参与了与张某的冲突。综上，两证人与本案存在利害关系，其证明的事实亦无其他相关证据予以佐证，故对两证人证言本院不予采信。 被告提供执行通知书、判决书等法律文书复印件一宗、保证书一份，证明白玉军生前涉嫌犯罪，且有婚外情，与家庭关系对立。本院认为，被告提供的上述证据因与本案借款是否成立并无关联性，故本院不予审查。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，两原告仅能够证明转账给白玉军款项的事实，但未能证明双方存在借贷的合意，两原告主张的白玉军欠款10万元的事实，因证据不足，本院不予认定，故两原告要求各被告偿还欠款10万元及资金占用费，本院不予支持。对两原告要求各被告负担财产保全费、诉讼保全保险费，因无事实和法律依据本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 驳回原告张庆肖、白秀红的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全申请费1020元，均由原告张庆肖、白秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员孙海霞 二〇二一年四月十二日 书记员  吕永波
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1914号 申请执行人：李桂英,女，汉族,生于1963年12月28日，甘肃省酒泉市人,个体工商户，现住酒泉市肃州区。 被执行人：玉门市油城邦得防水材料有限公司，住所地酒泉市玉门市老市区民主路六村社会统一信用代码9162098156113851X3。 法定代表人：刘生。 本院在执行申请执行人李桂英与被执行人玉门市油城邦得防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人玉门市油城邦德防水材料有限公司应给付申请执行人李桂英案件款662396元，承担执行费9024元。在履行43200元后，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执1914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二一年四月十日 书记员  葛雅萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10907号 原告：张昭琼，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张昭萍，系原告姐姐。 被告：罗仁乾，男，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。 原告张昭琼诉被告罗仁乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张昭琼、被告罗仁乾的委托诉讼代理人熊小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张昭琼向本院提出诉讼请求：判令被告罗仁乾偿还原告张昭琼借款人民币136800元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2008年2月7日，被告向原告借款5万元；2009年1月至5月期间，被告向原告陆续多次借款共计3万元。2011年5月20日，被告就以上借款共计8万元给原告出具一张借条。2013年3月30日，被告向原告再次借款10万元，并于同日给原告出具金额为10万元的借条。当日，被告还就之前的8万元再次给原告出具借条，并写明之前的借条作废。以上借款18万元均为现金交付。原告于2015年向被告催款，被告就前述借款在2013年3月30日的两张借条上修改了出具时间，将原来的出具时间“2013”年改为“2015”年。2017年3月15日，被告就前述18万元借款重新给原告出具了一张借条，借条注明之前的借条全部作废。2019年7月22日，原告与被告通电话，被告在电话中称愿意按照借条上的金额还款。被告在2018年5月21日至2021年2月11日期间陆续通过微信向原告还款共计43200元。因借钱时未约定利息，因此被告尚欠原告借款本金136800元。现为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告罗仁乾辩称，原告诉称被告出具借条以及2019年7月22日被告在电话中称愿意按照借条上的金额还款的事实均属实，但被告实际在原告处借款只有4万元。被告之所以当时在电话中承认愿意按照借条金额还款，是因为那时双方关系较好，现双方关系已经破裂，因此被告不同意按照借条还款。被告已向原告还款43200元，实际还款金额已超过借款金额，因此，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明法律事实如下： 2011年5月20日，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张昭琼人民币80000.00（大写捌万圆正），在2011年春节前还清无息。注：在2011年5月20日以前的借条全部作废”。 2013年3月30日，被告给原告出具两张借条，一张借条的内容为：今借到张昭琼人民币8万元，以上借款无利息，2013年3月29日以前的借条全部作废。另一张借条的内容为：今借到张昭琼人民币10万元，借款在2013年12月30日退还，以上借款无利息。2015年，被告在前述2013年3月30日出具的两张借条上将原出具时间“2013.3.30”改为“2015.3.30”，同时将金额为10万元的借条的还款时间改为“2015年12月30日”。 2017年3月15日，被告再次给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张昭琼人民币18万元正（大写壹拾捌万元正），（注：罗仁乾在张昭琼2017年3月15日以前的借条全部作废）”。 2019年7月22日，原告与被告通电话，被告在电话中称愿意按照借条上的金额还款。 庭审中，原、被告一致确认：2018年5月21日至2021年2月11日期间，被告通过微信共29次向原告还款合计43200元。 上述事实，有原、被告的陈述，借条、通话录音等证据为证，经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告数次给原告出具借条，其中2013年3月30日的8万元借条还载明之前的借条作废，可见，这笔借款和2011年5月20日借条的借款系同一笔，被告通过再次出具借条的形式确认了实际已收到该笔借款的事实。当日被告还给原告出具了金额为10万元的借条并约定了还款时间，这张借条和8万元的借条的区别在于未注明“以前借条全部作废”，可见这张借条为新借款。被告在2015年将这两张借条的出具时间均进行了修改，同前理，被告再次在借条上修改出具时间恰恰证明了其已实际收到借款的事实。2017年3月15日，被告再次给原告出具借条并注明“以前借条全部作废”，这也再次印证被告已收到借款的事实。加之在原、被告2019年7月22日通话中被告同意按照借条上的金额还款，这也再次证明原告实际借款给被告18万元的事实成立。综上，被告辩称实际只借款4万元的意见太苍白无力，与其数次出具借条的行为存在严重的逻辑矛盾，故本院对其辩称意见不予采纳，因此，本院对原告诉称给被告借款18万元的事实予以确认，双方之间的借款法律关系合法有效。虽然最后一次的借条未约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时主张被告还款。原告已在2019年7月22日通过电话催告被告还款，因此，被告应当在催告后的合理期限内还清借款。被告已还款43200元，故原告现主张被告偿还借款136800元，事实充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百零六条之规定，判决如下： 被告罗仁乾在本判决生效后三日内偿还原告张昭琼借款136800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半），由原告张昭琼承担432元、被告罗仁乾承担1518元（受理费已由原告全部预交，被告在支付上述借款时一并将自己承担的1518元直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 肖锋 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王洋 书 记 员 王琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1058号原告：徐州福馨物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区上海路西、黄河路北同顺路17#-101。法定代表人：黄正翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂林，江苏公实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家兴，江苏公实律师事务所实习律师。被告：叶培培，女，1971年10月25日生，汉族，住徐州铜山区。委托诉讼代理人：庄志勇，男，1970年3月23日出生，汉族，住徐州铜山区。系叶培培丈夫原告徐州福馨物业管理有限公司（以下简称福馨物业公司）与被告叶培培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福馨物业公司的委托诉讼代理人王茂林、赵家兴，被告叶培培及其委托诉讼代理人庄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福馨物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2010年7月至2020年7月的物业管理费5254.2元及利息1592元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：铜山区福乐服务管理有限公司馨乐分公司（以下简称馨乐分公司）系被告所居住的小区的物业管理者，由其负责被告小区的物业管理并收取物业服务费，被告叶培培作为馨乐园18#-1-302室业主，于2009年7月7日入住该小区，并与馨乐分公司签订了物业管理服务委托协议书，该协议书约定了物业服务费的缴纳方式、缴费时间等内容，被告也在该协议上签字确认。但被告仅在入职小区时缴纳了一年物业费，之后再未缴纳。后馨乐分公司将其在馨乐园服务期间所有欠缴物业费的债权转让给江苏弘旺物业管理有限公司，并履行了通知义务。2017年9月18日，弘旺物业公司与福馨物业公司签订了债权转让协议，该协议约定，弘旺公司将馨乐园业主拖欠的物业费的所有债权全部转让给福馨物业公司，并履行了通知义务。现原告作为该小区物业管理着，多次催缴物业费，被告却一再推诿。原告认为被告拒不缴纳物业费的行为严重损害了自身合法权益，现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告叶培培辩称，原告的计算方法不对，被告的房子是空置的，被告也去物业公司找过他们，原告哪个经理接待了我们，后来没有答复了，被告的房子存在漏水等质量问题，还有被告地下室的墙旁边有别的业主盖了一个地下室，导致被告没有办法维修。门卫不作为，大型狗不牵绳，路灯不亮，就几个灯亮，围墙倒塌无人维修，门面房往外开大门，导致任何人都能进入小区。我对物业公司服务不满意没有交纳物业费，而且被告也没有和物业公司签订物业服务合同，怎么会向被告后去物业费呢？本院经审理认定案件事实如下：2009年7月24日，以馨乐园小区18号楼1单元302室为甲方，铜山县馨乐园物业管理处为乙方，签订物业管理服务委托协议书，内容为：约定甲方委托乙方对馨乐园小区实行规范化、专业化、市场化的物业管理服务；馨乐园小区上房时的收费标准为住宅按0.4元/月/平方米，商业用房按1.00元/月/平方米（按建筑面积）；物业公司与产权人、使用人签订物业管理服务协议，物业产权人、使用人上房时按年缴纳一年的物业管理服务费，从第二年起，每半年收取一次，应在期满一个月内自行到小区物业公司缴纳物业管理服务费；对拖欠的业主将从拖欠次月1日起，按应缴纳总额每日百分之五的标准加收滞纳金，对长期（半年以上）拖欠不缴纳的业主，乙方将通过法律途径解决；双方应自觉遵守馨乐园小区关于住户入住须知、馨乐园小区业主临时公约、馨乐园小区服务管理规定、馨乐园小区装修装饰管理规定，馨乐园小区管理公约和国家、省、市、县有关法律法规规定，并享有相应的权利、义务和责任等。该协议书落款处甲方盖章处有叶培培的签字，乙方盖章处加盖了铜山县康乐园物业管理有限公司馨乐分公司的印章。同日，被告叶培培签订承诺书一份，约定本人确认已详细阅读《馨乐园小区物业服务合同》、《馨乐园小区临时管理公约》、《馨乐园小区房屋装饰装修管理规定》等。2017年7月31日，以铜山区经济适用房发展中心为甲方、徐州弘旺物业管理有限公司为乙方、铜山区福乐物业服务有限公司馨乐分公司为丙方，签订馨乐园小区物业管理移交协议书，约定自2017年7月31日起铜山区经济适用房发展中心正式将铜山区馨乐园小区的物业管理工作移交给乙方徐州弘旺物业管理有限公司进行全面管理。2017年9月18日，以徐州弘旺物业管理有限公司为甲方、原告公司为乙方，签订馨乐园小区物业管理移交协议书，约定自2017年7月31日起徐州弘旺物业管理有限公司正式将铜山区馨乐园小区的物业管理工作移交给原告公司进行全面管理。同日，徐州弘旺物业管理有限公司与原告公司签订债权转让协议书，约定徐州弘旺物业管理有限公司将馨乐园业主拖欠物业费的所有债权全部转让给原告公司，并且将与业主签订的物业服务合同项下的全部权利一并转让给原告，原告公司可按照本协议直接向馨乐园业主主张债权；原告公司将债权转让通知书张贴在馨乐园小区公示，视为对业主的通知送达。另查明，涉案馨乐园小区18号楼1单元302室房屋所有权人为叶培培。以上事实，有原告提供的物业管理服务委托协议书、承诺书、2017年7月31日馨乐园小区物业管理移交协议书、2017年9月18日债权转让协议书及原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中提供的证据不足以证明其对涉案被告叶培培与铜山县康乐园物业管理有限公司馨乐分公司签订物业管理服务委托协议书的权利义务整体继受。原告亦未提供证据证明其已对涉案小区实际提供了物业服务。在2017年9月18日徐州弘旺物业管理有限公司与原告公司签订债权转让协议书中约定了原告公司将债权转让通知书张贴在馨乐园小区公示，视为对业主的通知送达。原告庭审中提供的债权转让通知书因系复印件，对其真实性本院无法采信，且原告提供的张贴债权转让通知书的照片并不能显示拍摄的时间及地点，故原告现有证据并不能证明其已将2017年9月18日原告与徐州弘旺物业管理有限公司签订的债权转让协议书中载明的债权转让通知书对涉案小区业主进行了有效送达。综上，原告就其主张的基本事实不能举证证明，故其应承担不利的举证后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告徐州福馨物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州福馨物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 舒二〇二一年四月十六日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4983号上诉人（一审被告）：深圳市盛鸿机械有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区麻布新村第二工业区3栋3楼，统一社会信用代码91440300785261445J。法定代表人：任冰。委托诉讼代理人：肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佑林，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈正珍，女。委托诉讼代理人：杨振东，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市盛鸿机械有限公司（以下简称盛鸿公司）因与被上诉人陈正珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人盛鸿公司上诉请求：一、请求改判深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4401号民事判决书第一项为：“上诉人深圳市盛鸿机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人陈正珍各项损失共计人民币120763元。”二、请求判令木案诉讼费用均由陈正珍承担。被上诉人陈正珍答辩称，一审法院对被上诉人的损失认定正确，本案案由并无错误，上诉人作为雇主应对被上诉人的受伤结果承担全部责任。陈正珍一审诉讼请求：1.判令盛鸿公司赔偿损失300135.69元（医疗费18280元、护理费19462.44元、住院伙食补助费3100元、营养费9000元、交通费117.25元、残疾赔偿金230176元、精神损害抚慰金20000元）；2.盛鸿公司承担本案诉讼费。一审判决：一、深圳市盛鸿机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈正珍各项损失共计294729.46元；二、驳回陈正珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，由陈正珍负担52元，深圳市盛鸿机械有限公司负担2849元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，1.上诉人认为本案案由为侵权责任纠纷。因被上诉人在达到定退休年龄后继续为上诉人提供劳动发生本案，双方成立的是劳务合同关系。根据法律规定，本案应为提供劳务者受害责任纠纷（侵权责任项下的二级案由）。一审法院对此认定正确。2.上诉人认为一审遗漏计算了有关垫付费用。但被上诉人认为其并未就此提起诉讼，其起诉时已经剔除垫付费用，一审法院亦未处理。故如果上诉人仍存疑义，完全可另循法律途径解决。3.上诉人认为一审计算护理费、营养费错误。但本案不是机动车道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷，可以不按其人身损害赔偿标准计算。经审查，一审法院的计算符合法律规定，并无不当。4.上诉人主张被上诉人存在过错，但未能举证证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3779元，由上诉人深圳市盛鸿机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年四月二十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12038号 本院申请执行姜名扬罚金一案，被执行人姜名扬已按照（2020）粤1971刑初5674号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初2601号原告：深圳大管家装饰工程有限公司惠州分公司，营业场所：惠州市惠阳区×××××××××××××××××。负责人：孙某1。被告：张小鸽，男，汉族，1985年12月10日出生。第三人：深圳大管家装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：孙某1。原告深圳大管家装饰工程有限公司惠州分公司诉被告张小鸽及第三人深圳大管家装饰工程有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告在本院依法送达《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告深圳大管家装饰工程有限公司惠州分公司撤诉处理。审 判 员 冯文娟二〇二一年四月十六日法官助理 苏庭玮书 记 员 臧新悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4287号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9832号原告：刘某，男，1982年1月22日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告：郑某，女，1981年11月12日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：浙江有家资产管理有限公司，住所浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心305-56001室（自贸试验区内）。法定代表人：李洋。原告刘某、郑某诉被告浙江有家资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某、郑某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、郑某表示目前不想通过诉讼渠道解决争议，故申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某、原告郑某撤诉。审判员  文怡昊二〇二一年四月八日书记员  辛迎雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初444号原告：杜雨轩，男，2000年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：宋敬臻，男，1992年10月23日出生，汉族，职业不详。身份证号：×××原告杜雨轩与被告宋敬臻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告杜雨轩在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜雨轩撤回起诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年四月六日书记员  朴容萱
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0115民初2587号原告：正天技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园街2号1幢1层122室。法定代表人：黄荣，董事长。委托诉讼代理人：于琦，女，正天技术有限公司职员。被告：英顺国际租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼17层2025。法定代表人：张宝全，董事长。被告：刘志弋，男，1974年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告正天技术有限公司诉被告英顺国际租赁有限公司、被告刘志弋民间借贷纠纷一案，原告正天技术有限公司向本院申请撤回对英顺国际租赁有限公司、刘志弋的起诉。本院认为，原告正天技术有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许正天技术有限公司撤回对英顺国际租赁有限公司、刘志弋的起诉。案件受理费50元，由正天技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈珊珊二〇二一年四月七日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6155号原告：刘志芳，女，1980年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。被告：胡海燕，女，1981年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘志芳及其委托诉讼代理人刘雅思到庭参加诉讼，被告胡海燕经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、判令被告立即向原告偿还借款197286.57元，并以20万元为本金从2020年8月25日起按2020年8月的LPR利率(3.85%)的四倍(15.4%)为年利率计算利息予原告直至实际清偿时止(暂计至起诉日利息为7055.72元)，以上诉讼标的额暂合计204342.29元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识。被告以资金周转为由向原告借款20万元。被告收取原告借款后于2020年8月24日向原告出具借款借据，约定借款期从2020年8月24日至2020年10月24日，因借款行为发生争议的，由签订地佛山市南海区人民法院管辖。另，双方口头约定利息按月利率2%计算。被告先后于2020年9月24日、2020年10月25日、2021年3月3日向原告支付利息4000元、4000元、4220元。但被告至今未归还原告其余本金及利息。诉讼中，原告补充：原告需要办理银行贷款，于2020年6、7月经朋友介绍认识了被告，被告是贷款中介。原告因为生产经营需要从华润银行贷款了一笔经营贷55万元，银行已将该笔款项转账给了原告，由于这笔贷款是经营贷所以银行再直接操作转账到指定的第三方的账户，被告收到款项后截取了其中的20万元，原告才不得不接受被告出具的借条，才形成本案的借贷纠纷，原告也只能从自有资金中拿出20万元用于日常的经营支出。余下35万元，被告已以现金方式给回了原告。原告另称其在办理申请贷款之前，被告问原告如果20万元短期内用不到能不能给被告用两个月，原告当时说要看情况，如果可以的话就给被告。后来贷款批下来之后，原告说自己不够用故不能出借给被告，但被告很强硬的截取了，说两个月之后一定能归还原告，产生的银行利息也由被告承担。被告没有到庭抗辩。原告围绕诉讼请求提交了借款借据、原被告微信聊条记录截图、华润银行账户交易明细查询等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2020年8月21日，原告尾号5849号华润银行账户收入银行贷款55万元；同日，原告该银行账户转入被告尾号6318号农业银行账户55万元。原告称被告收入前述55万元后，已于2020年8月24日以现金方式归还原告35万元。2020年8月24日，被告向原告出具一份借款借据，确认借到原告20万元、款项转至被告尾号6318号农业银行账户、借款期限从2020年8月24日至2020年10月24日等。其后，被告先后于2020年9月24日、2020年10月25日、2021年3月3日归还原告4000元、4000元、4220元。诉讼中，原告提供了其与被告微信聊天记录，被告在微信中多次承认欠原告20万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借20万元，原告提交了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称。关于被告尚欠原告借款是多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第十四条第（一）项规定：套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告出借给被告的20万元是原告从银行获得贷款后转贷给被告，根据上述规定，原被告就涉案20万元民间借贷合同无效，但被告仍应返还原告借款本金及资金占用期间的利息。本院按照合同成立时执行的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算资金占用期间的利息，结合被告向原告归还款项情况，计得截至2021年3月3日，被告尚欠原告借款本金金额为191728元（见下表），被告应归还予原告，并应自2021年3月4日起以尚欠本金191728元为基数按照年利率3.85%计付至本金实际清偿日止的利息予原告。原告相关诉请超出本院核定的，不予支持。尚欠本金计息期间应付利息（按照年利率3.85%）已还金额20万元2020.8.24-2020.9.24（共32天）675元4000元196675元（20万元+675元-4000元）2020.9.25-2020.10.25（共31天）643元4000元193318元（196675元+643元-4000元）2020.10.26-2021.3.3（共129天）2630元4220元191728元（193318元+2630元-4220元）应付利息=尚欠本金×年利率3.85%÷365天×天数被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志芳归还借款本金191728元，并应当以191728元为基数按照年利率3.85%计付自2021年3月4日起至借款本金实际清偿日止的利息予原告刘志芳；二、驳回原告刘志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2182.57元、财产保全费1541.71元，合计3724.28元（原告已预交3724.28元），由原告负担230.28元、被告负担3494元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的3494元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年四月二十日书记员  王 婵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10238号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：王素萍，女，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王素萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××371）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11990.45元及利息1422.43元、违约金694.96元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王素萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11990.45元以及利息1422.43元、违约金694.96元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已预交），由被告王素萍负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1524号 原告孙万江，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告曲东，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告孙万江诉被告曲东彩票、奖卷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1.请求被告返还原告欠款26000元。2.判令被告赔偿原告追讨该笔欠款产生的车费等各种费用合计800元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月1日，被告在原告开的彩票站自愿购买彩票，购买金额33000元。出票后被告自称没钱，自愿向原告出具欠条一份。被告于2009年11月至2016年2月累计向原告还款合计7000元，尚欠原告26000元。原告多次向被告索要未果。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述与事实不符。我开始用现金买彩票，中奖后原告未支付奖金。如果支付我奖金我就不会再打彩票了。原告是以赌博为目的，赌博欠款不用偿还。我已偿还原告28000多无，不欠原告钱。 原告提供的证据如下，1.2007年11月1日被告署名的欠据一张，金额为33000元，欠据记载被告还款八次，合计金额7900元；2.2013年6月28日收据一张，金额为500元；2016年2月2日收据一张，金额为1000元证明；原告让他人代收被告偿还欠款金额1500元。以上三份证据本院予以认定。被告共计偿还原告欠款9400元。尚欠金额为23600元。 本院认为，原、被告的买卖合同是建立在自愿、平等、互利、有偿的基础上。双方应严格按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告在原告处购买彩票后应积极支付原告彩票款。久拖不给付，侵害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告主张已还清原告欠款，但未提供充分证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曲东于本判决生效后立即给付原告孙万江欠款23600元。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二一年四月二十四日 书记员  张 成
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3814号之二申请执行人：郝兴伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民再13号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人周阳名下的房产两处。现被执行人已经履行了法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人周阳名下的位于聊城市人寿保险公司家属院1号楼三单元401室房产的查封（证号：鲁2019聊城市不动产权第0023600号）。二、解除被执行人周阳名下的位于聊城市中通14号楼217商铺的查封（证号：古0113011967号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二一年四月十三日书记员 于其国