广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1313号上诉人（原审被告）：惠州华邦创建科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道元晖路5号，统一社会信用代码：91441300MA4WQ09K62。法定代表人：李和强。上诉人（原审原告）：深圳市一诺微特电机有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道黎光社区新围1153号厂房A栋三楼C面，统一社会信用代码：91440300580055621R。法定代表人：金三明。委托诉讼代理人：胡刚，该公司员工。上诉人惠州华邦创建科技有限公司与被上诉人深圳市一诺微特电机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州华邦创建科技有限公司（以下简称“华邦创建公司”）的上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2020）粤1302民初10874号《民事判决书》并依法改判上诉人仅承担支付货款本金的义务。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人深圳市一诺微特电机有限公司在向上诉人华邦创建有限公司交付货物的过程中，存在逾期交货的情况，被上诉人在履行合同的过程中存在过错，故上诉人无需承担逾期付款违约金。1、2019年4月4日，上诉人一共向被上诉人采购物料400件，约定4月9日寄出交付，被上诉人直到2019年5月5日才交付物料。2、2019年4月18日，上诉人一共向被上诉人采购物料92788件，约定4月29日寄出交付，被上诉人直到2019年5月13日才交付物料。3、2019年5月3日，上诉人一共向被上诉人采购物料12656件，约定5月21日寄出交付，被上诉人直到2019年6月10日才交付物料。4、2019年6月14日，上诉人一共向被上诉人采购物料10000件，约定6月24日寄出交付，被上诉人直到2019年7月17日才交付物料。5、2019年6月18日，上诉人一共向被上诉人采购物料6215件，约定6月25日寄出交付，被上诉人直到2019年7月17日才交付物料。6、2019年6月19日，上诉人一共向被上诉人采购物料5000件，约定6月25日寄出交付，被上诉人直到2019年7月24日才交付物料。综上，依据采购订单第十二条的约定：“卖方未按订单标明交货日期及交货数量将货物及时交付到买方指定地点的，以上行为视为违约”。被上诉人逾期交货的行为已经构成违约，上诉人出于双方友好合作下没有追究被上诉的违约责任，并不意味着被上诉人不存在违约的事实。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。”上诉人逾期支付货款的行为也有过错，上诉人无需承担逾期付款违约金，故上诉人请求贵院依法改判上诉人仅承担支付货款本金的义务。被上诉人深圳市一诺微特电机有限公司（以下简称“一诺微特公司”）未作答辩。原审原告一诺微特公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款人民币513327.71元；二、判令被告支付原告利息17000元，以513327.71元为基础自起诉之日起直至付清时止，按照全国银行间同行拆借中心每月20日授权公布贷款市场报价利率计算利息；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年5月至2019年9月期间，原告深圳市一诺微特电机有限公司根据被告惠州华邦创建科技有限公司的《采购订单》要求向被告供应电机、马达等货物，《采购订单》上约定月结60天，原告送货后，原被告双方进行对账，根据经被告确认的对账单显示：《2019年5月对账单》金额为152404.4元，《2019年6月对账单》金额为289145.66元，《2019年7月对账单》金额为55599.39元，《2019年8月对账单》金额为15773.39元，《2019年9月对账单》金额为404.87元。以上合计金额为513327.71元。上述对账单上被告签名人员“刘佳”“胡其煌”及“惠州华邦创建科技有限公司采购专用章”均与《采购订单》上一致。2020年7月7日，原告以被告拖欠货款513327.71元为由，诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原告称起诉后被告亦未支付过货款。另查，经原告深圳市一诺微特电机有限公司申请，一审法院于2020年7月24日作出（2020）粤1302民初10874号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人惠州华邦创建科技有限公司在中国建设银行xxx分行的银行账户为××××××××的账户存款，冻结期限为一年；二、冻结被申请人惠州华邦创建科技有限公司在中国工商银行xxx分行账户为××××××××的账户存款，冻结期限为一年。上述第一项、第二项冻结金额以530327元为限。原告预交保全申请费3171.64元。以上事实有原告营业执照、被告企业信息、采购订单、送货单、对账单、（2020）粤1302民初10874号《民事裁定书》及庭审笔录等在案为据，可以认定。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告深圳市一诺微特电机有限公司提交的《采购订单》、《送货单》、《对账单》等可以认定原告与被告惠州华邦创建科技有限公司之间的买卖关系真实存在、合法有效。经原被告双方对账确认，2019年5月至2019年9月期间被告总计应付货款为513327.71元，被告未依约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付货款513327.71元及利息的请求，于法有据，一审法院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故一审法院认为利息应以513327.71元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告所主张的起诉之日即2020年7月7日起计付至实际清偿之日止。被告惠州华邦创建科技有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本案依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州华邦创建科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市一诺微特电机有限公司支付货款513327.71元及利息（利息计算方式：以513327.71元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月7日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元、保全申请费3171.64元（原告均已预交），由被告惠州华邦创建科技有限公司负担。被告应在本判决生效后七日内向一审法院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，一审法院依法强制执行。本案二审期间，各方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人华邦创建公司是否需要承担涉案逾期付款违约金。关于上诉人华邦创建公司是否需要承担涉案逾期付款违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第三十三条第二款规定：“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释”。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第三十一条第一款规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩”，上诉人华邦创建公司主张一诺微特公司在交付涉案货物过程中，存在逾期交货的情况，一诺微特公司在履行合同过程中存在过错，亦构成违约，认为其无需承担逾期付款违约金，但上诉人未能提供足以证明被上诉人存在逾期交货情况的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故，上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州华邦创建科技有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4551元，由上诉人惠州华邦创建科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年四月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。