wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1088号原告：江苏昌盛伟业轨道科技集团有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村298号，统一社会信用代码91320412MA1MFBH5XK。法定代表人：周家豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史超域，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：常州市国祥汽车附件有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道亚新村委五里头村，统一社会信用代码91320402753243429C。法定代表人：陈斌，系该公司总经理。被告：常州市金派德汽车附件有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村396号，统一社会信用代码91320412MA1Y5TKDXD。法定代表人：沈巧凤，系该公司总经理。原告江苏昌盛伟业轨道科技集团有限公司诉被告常州市国祥汽车附件有限公司、常州市金派德汽车附件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏昌盛伟业轨道科技集团有限公司撤回起诉处理。审判员 王 驰二〇二一年四月二十七日书记员 杨竣婷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5722号 原告：毕龙，男，1977年8月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，代理权限为一般授权。 被告：杨正付，1981年10月17日生，白族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告毕龙与被告杨正付劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告毕龙及其委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告杨正付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务报酬7164元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告找原告到耿马县建盖私人扶贫住房。双方口头约定做点工，原告工资为150元／天。2017年1月，工程结束后经双方结算，除去已支付工资被告还欠原告7164元未付，并于2017年2月28日给原告写下欠条，承诺尽快支付。直到现在被告也没有支付工资，并且联系不到被告，到家里也找不到被告，故为了维护原告合法权益依法起诉，请支持其诉讼请求。 被告杨正付未提出答辩意见。 原告为了证实“建军”与原告毕龙属同一人，毕龙属学名，建军属乳名的事实，提交隆阳区杨柳乡岩头村委会的《证明》予以证实。本院认为，与本案合并审理的另两案的原告郭朝、茶永志能印证“建军”与原告毕龙属同一人的事实，本院对《证明》真实性予以采信。 原告为了证实被告欠劳务费7164元的真实性，提交《欠条》予以证实。本院认为，原告提交的《欠条》载明了被告欠原告及与本案合并审理的另两案原告的欠款金额，三案原告都一起为被告做活，相互之间互能证实被告欠劳务费的事实，本院对《欠条》真实性予以采信。但欠条“建军7,164.00元”中“4”字有涂改痕迹，结合《欠条》载明被告欠原告毕龙及其郭朝、茶永志三人合计劳务费总额45,974元，多出“4”元的事实，本院认定被告欠原告毕龙劳务费7160元。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告毕龙乳名“建军”。2016年4月10日原告等人为被告在耿马县建盖扶贫住房，2017年2月26日工程结束后，除已支付的劳务费外，被告还欠原告劳务费7160元未付。2017年2月28日被告出具给原告及茶永志、郭朝《欠条》一份，载明：“甲方杨正付，乙方郭朝、建军、茶永志。乙方3人在2016年4月10到甲方工地施工，到2017年2月26日止。郭朝、建军、茶永志3人工钱还剩下45974.00元，郭朝22830.00元、建军7160.00元、茶永志15984.00元。2017年2月28日，欠款人杨正付，联系电话182××××8076”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告提交的《欠条》，能证实被告欠原告等三人劳务费45,974元未付，其中有7160元属于原告劳务费的事实，有与本案合并审理的茶永志、郭朝诉杨正付劳务合同纠纷两案案件事实互为印证，故被告应承担劳务费的给付责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨正付于本判决生效之日起三十日内支付原告毕龙劳务费7160元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费50元，由被告杨正付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  线世海 人民陪审员  张琼兰 二〇二一年四月八日 书 记 员  兰 琪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1274号申请执行人李亚龙，男，1993年10月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人范永学，男，1979年3月6日出生，汉族，住信阳市潢川县。关于申请执行人李亚龙申请执行被执行人范永学劳务合同一案,本院（2019）豫0102民初2850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李亚龙据此向本院提出执行申请：要求被执行人支付3230元。本院于2021年3月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月11日向被执行人范永学发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月11日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人范永学名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人范永学名下无车辆登记信息。3.查明被执行人范永学无其他财产登记信息。三、本院于3月30日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年3月16日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人范永学名下有不动产登记信息，住房公积金缴存记录。五、本院委托潢川县人民法院查询被执行人范永学名下在该地不动产登记信息、公积金缴存记录，反馈结果显示无不动产登记信息、住房公积金缴存记录。六、本院已被执行人范永学住所地发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现可供执行财产。七、因被执行人范永学至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月31日向被执行人范永学发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月31日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。八、本院以口头形式通知申请执行人李亚龙，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院向申请执行人李亚龙，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其回复不申请律师。截止2021年4月20日本案申请执行人已实际受偿XXX元。本院于2021年4月20日对申请执行人李亚龙做了短信短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其回复同意。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人范永学名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范永学负有继续向申请执行人李亚龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年四月二十日法官助理王慧生书记员肖亚茹
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执236号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该公司职工。 被执行人：李文玉，男，1963年10月27日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘翠香，女，1964年3月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：楚世华，男，1961年11月7日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张瑞梅，女，1966年8月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：马黎明，男，1978年7月5日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与李文玉、刘翠香、楚世华、张瑞梅、马黎明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月二十二日 书记员  贾海梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8075号原告：王东，男，1978年7月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：王志勇，国浩律师（北京）事务所律师。被告：陶志刚,男,1966年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于格旺，男，1975年10月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。被告：张家口瑞嘉运输有限公司，住所地河北省张家口市高新区胜利中路249号凯地广场2号楼8号底商，统一社会信用代码91130701MAO7NKGQ8E。法定代表人:董子盈,经理。委托诉讼代理人：夏金辉，男。委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼A,B,G户及33楼整层，统一社会信用代码91500006664268767。法定代表人：徐德洪。被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区河北工业大学科技园沧州园区一期2号楼10层(01、02、17、18)#，统一社会信用代码为9113090032964565G。负责人：肖东，经理。委托诉讼代理人：彭远哲，男。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。第三人：天津市森士达物资储运有限公司，住所地天津市东丽区万新街吴咀村，统一社会信用代码9112011060074277XK。法定代表人:穆春友，董事长。委托诉讼代理人：李**周，男。原告王东与被告陶志刚、于格旺、张家口瑞嘉运输有限公司、利宝保险有限公司、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司、第三人天津市森士达物资储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王东于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告利宝保险有限公司的起诉。本院认为，原告王东自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东撤回对被告利宝保险有限公司的起诉。审判员  杨羚二〇二一年四月八日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执919号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路81号大西南?富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏，钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人:吕明春，女，1974年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与吕明春金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月27日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市乌当区房屋一套，首封，有抵押，该房屋系被执行人名下唯一住房，为保障其居住权，未予以拍卖，但查封时间，2020年11月05日至2023年11月04日；（3）动产情况：名下车辆已过户；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年4月20日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初1264号 原告：孔令根，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：张振青，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孔令根诉被告张振青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令根委托诉讼代理人邵景合到庭参加了诉讼，被告张振青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年麦收前，原告在被告承包的莘县徐庄镇新建的谢集村幼儿园工地上干钢筋工，完工时经结算被告欠原告工资25000元未支付，2018年6月1日被告向原告出具欠据一份，确认欠原告工资25000元。此后经原告多次催要，被告一直推脱。现为维护自身合法权益，特具状起诉，望依法支持原告诉讼请求。 被告张振青未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年被告承建莘县徐庄镇谢集村幼儿园建设期间，原告在被告处从事钢筋工劳务，2018年5月底完工时，经结算被告欠付原告工资25000元未支付，并于2018年6月1日向原告出具欠据一份，载明：“今欠到欠钢筋工工资款贰万伍仟元整张振青2018.6.1号”。欠据出具后，经原告多次催要，被告未支付。2021年3月2日原告诉至我院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告孔令根受被告张振青雇佣，在被告张振青承包的工地从事扎钢筋劳务，被告张振理应支付相应的劳动报酬；在原告提供劳务后，被告张振青向原告出具了明确载明债权债务关系的债权凭证，但经原告催要未支付。依据庭审查明，被告张振青欠付原告孔令根工资款25000元事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付劳务费25000元的诉讼请求依法予以支持。被告张振青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振青于本判决生效之日起十日内支付原告孔令根工资款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告张振青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明玖 二〇二一年四月二十七日 书记员  张展伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12133号原告：韦学懂，男，汉族，1968年5月28日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：江露，四川中豪（泸州）律师事务所律师，执业证号：15105202011225901。被告：杨鸿磊，男，汉族，1989年10月30日生，经常居住地贵州省赤水市。被告：赤水市交通建筑建材工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市交通局1楼，统一社会信用代码：9152038173660689XD。法定代表人：谢彩，职务：总经理。原告韦学懂诉被告杨鸿磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。2021年1月14日，原告申请追加赤水市交通建筑建材工程有限责任公司（以下简称赤水交建公司）为被告参加诉讼。2021年2月24日，原告以本院原订开庭时间与其通知在先的另案开庭时间冲突为由申请延期审理。原告韦学懂诉称，2015年被告与原告约定，由原告为其承包的四洞沟观光车道路工程提供劳务。2016年2月4日，原、被告经结算，约定劳务工资共104,500元，被告承诺尚欠原告34,500元待下次一次性付清，但下次支付时间始终未能明确，被告一拖再拖，迟迟不付上述款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付人工工资34,500元，并以此为基数2016年2月4日起按年利率6%计算利息至被告付清所有款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赤水交建公司辩称，赤水四洞沟桥梁及引道栏杆工程，合同签订地、合同履行地均在赤水市，原告应向有管辖权的赤水市人民法院提起诉讼。故被告贵阳市观山湖区人民法院对本案并无管辖权，望法院将该案移送赤水市人民法院审理。被告杨鸿磊辩称，工程地点及我的经常居住地均在赤水，对案件管辖有异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案被告杨鸿磊经常居住地、赤水交建公司所在地，以及合同履行地均在遵义市赤水市，本案应当由贵州省遵义市赤水市人民法院管辖。综上，我院对本案不具有管辖权，应予移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市赤水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  熊德敏二〇二一年四月二日书记员  杨 隽
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执809号 孙延晨： 孙延晨与盖州市市政公司劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0881民初4050号判决书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官臧娥负责执行。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二一年四月二十九日 书记员 杨万钧
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1780号申请执行人：营口亿融科技有限公司，住营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333。法定代表人：孙青健被执行人：钱文青，男性，1976年09月07日出生，汉族，住江苏省苏州市。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初4107号法律文书已经发生法律效力。因被执行人钱文青未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月20日依法立案执行。本院已向被执行人钱文青发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人钱文青银行存款44955元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人钱文青应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人钱文青应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人钱文青应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月二十日书记员  王禹博
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执218号 李先兵（被执行人）： 关于本院刑庭移送执行李先兵犯危险驾驶罪处罚金一案，移送执行标的共计1000元。经立案执行，现已强制执行到位1000元，本院已将该款上缴国库。至此，本院执行的（2019）黔2327刑初46号刑事判决书确定的李先兵犯危险驾驶罪处罚金1000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初928号 原告：朱大江，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：朱春丽（曾用名：李春丽），女，1982年6月15日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：付朝厅，男，1975年3月6日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告朱大江与被告朱春丽、付朝厅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大江、被告朱春丽到庭参加诉讼，被告付朝厅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱大江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40000元，及中国人民银行同期利息至本息还清为止；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告朱大江自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年8月，二被告因缺资金周转，在原告处借款40000元。由于被告朱春丽与原告系同胞兄妹关系，原告才借钱给被告。2019年11月22日被告写下书面借条，口头约定于2020年上半年还清，到期后原告多次向被告催讨借款，但被告总是以各种理由推脱。现为了维护原告的合法权利，根据相关法律法规特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告朱春丽辩称，借款40000元属实，应由二被告共同偿还。 被告付朝厅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告朱春丽系原告朱大江胞妹。2019年8月，二被告在原告处共计借款40000元用于家庭开支，2019年11月22日，被告付朝厅写下借条，载明借款金额40000元。借款后至今，二被告未偿还原告款项。 上列案件事实，有原告提交的身份证、借条、银行转账记录，被告朱春丽提交的身份证、户口本以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，二被告因家庭开支所需向原告借款，且原告已经交付借款，后被告付朝厅出具借条对借款进行确认，被告朱春丽在庭审中对借款也予以认可，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。二被告至今未向原告偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付朝厅、朱春丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱大江借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告付朝厅、朱春丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 郭礼龙 二〇二一年四月六日 法官助理 勾敏霞 书 记 员 勾敏霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖95号原告：张琪炜，女，1987年8月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李仲，男，1987年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告张琪炜与被告李仲民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年3月17日立案。张琪炜诉称，其与李仲系朋友关系。自2018年6月起，李仲多次以生活需要，偿还借款等为由向其借款，其自2018年6月至2019年4月期间，通过微信给李仲转账51笔共计143358元。2019年2月4日，其以其父亲支付宝给李仲转账25000元；2019年底分两次给付李仲现金30000元。2019年7月22日，其与李仲对借款进行清算，经双方计算，李仲共应向其偿还270000元，李仲于当日在借款合同上签字并按手印。借款合同出具后，其多次要求李仲还款，李仲均以种种理由推脱，故起诉至法院，请求：判令李仲偿还借款270000元及利息（利息以270000元为本金，按月息2分计算至实际给付之日止）。哈尔滨市南岗区人民法院认为，经审查，张琪炜的住所地为黑龙江省××林区××街××城××单元××室，经哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11259号民事判决书确认，李仲的住所地为黑龙江省哈尔滨市××群力××公寓××室，本案原、被告住所地均不在该院辖区，该院对本案无管辖权。于2020年9月15日裁定：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。2021年3月29日，哈尔滨市道里区人民法院以本案哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11259号民事判决书上虽载明李仲的经常居住地位于该院辖区，但该案系缺席审理，不能认定李仲的经常居住地位于黑龙江省××道里区，李仲的住所地位于黑龙江省××南岗区，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖，哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因双方当事人对解决合同的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。李仲的公民身份证上载明的住所地为哈尔滨市××邮政街××单元××楼1门，在哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11259号民事判决书上虽载明李仲的经常居住地位于黑龙江省××道里区，因该案系缺席审理并作出判决的，故该判决不能充分证实李仲的经常居住地位于哈尔滨市，故在现无充分证据证实李仲的经常居住地具体位于何处的情况下，本案应依据李仲的户籍所在地确定其住所地，即李仲的住所地应为黑龙江省××南岗区。依照前述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院在对本案享有管辖权的情形下，裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  张晓梅（）二〇二一年四月八日书记员  张佳蕊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初6392号原告：程微微，女，1980年5月14日生，汉族，户籍在江苏省沛县，现住江苏省苏州市虎丘区。被告：高西峰，男，1962年5月12日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告程微微与被告高西峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因工作原因，本案承办人由审判员由赵建荣变更为审判员朱书。本院于2021年1月5日对本案进行了听证，2021年4月6日，本案公开开庭进行了审理，原告程微微到庭参加诉讼，被告高西峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程微微向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率24%自2018年12月25日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起年利率15.4%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日被告高西峰向原告程微微借款人民币伍万元整，双方约定被告应于2018年12月31日下午银行下班前一个小时将借款还清给原告，超过银行下班时间另加100元交通费；上述借款为有息借款。被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告高西峰未答辩也未提供证据。经审理查明，2018年12月25日，原告向被告转账50000元。后原告（出借方）、被告（借款方）、案外人徐某（保证方）共同签订借条一张，借条载明被告因生产经营、资金周转已向原告借到人民币50000元，借期自2018年12月25日至2018年12月31日，借款利息按月息24%计算，利息每月支付；借款到期若未能归还，借款方自愿另按借款总额的千分之一每天支付滞纳金及借款总额20%的违约金；保证方愿意承担连带保证责任，保证期限为还款期限期满之日起三年；若发生纠纷，借款方自愿承担全部费用，包括但不限于借款本息、违约金、滞纳金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。庭审中，原告陈述：我在马运路附近卖车，有个朋友叫王微微，他的表哥就是本案担保人徐某（具体名字我不清楚）。2018年12月25日王微微和我说他表哥徐某有个朋友叫高西峰，就是本案被告，他因为开保洁公司发工资缺50000元，想要临时周转一下，本来说几天内就能还我的，我就答应了，给被告转了50000元。借条是我老公去拿的，借条的模板是王微微准备的。以上事实，有借条、转账记录及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告向被告交付了借款本金，被告应按约还款，原告要求被告归还借款本金为50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定借款月利率24%，现原告要求被告按年利率24%的标准支付利息至2019年8月19日，符合双方约定，也未超出当时的法律规定，本院予以认可，经计算，截至2019年8月19日利息为7824.66元。关于后续利息，原告主张被告以借款本金为基数按年利率15.4%的标准支付，该诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高西峰于本判决生效之日起十日内归还原告程微微借款本金50000元并支付借款利息7824.66元（利息暂计至2019年8月19日，此后以50000元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62×××67。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，公告费600元，合计1463元，由被告高西峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 朱 书二〇二一年四月十五日书记员 贾文玥
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1025号原告：马某甲，女，回族。被告：马某乙，男，回族。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求判令被告向原告支付经济帮助费30000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方经媒人介绍认识，于2018年1月20日按照民俗举行婚礼，于2018年12月3日补领结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，常常为家庭琐事发生矛盾，每次争吵后冷战就长达几个月之久。平时生活期间双方也很少交流，彼此之间漠不关心。2020年5月，原告与被告又因琐事发生争吵，原告自此回娘家居住至今。自结婚以来，原告就到被告家的早餐店务工长达一年半之久，期间被告一家从未向原告支付过任何工资，被告除偶尔给原告帮助购买一些生活必需品外，再从未给过原告任何钱财，原告的生活费大部分是自己娘家提供。被告马某乙口头辩称，同意与原告离婚，但不同意给付经济帮助费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马某乙同意与原告马某甲离婚；其他无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审判长 马忠孝人民陪审员杨永军人民陪审员苏林峰二〇二一年四月三十日书记员 白         志         杰
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初612号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被告：薛飞，男，1990年10月1日出生，汉族，住阳泉市。 被告：薛志民，男，1965年12月1日出生，汉族，住阳泉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告薛飞、薛志民追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿包括代偿银行款38352元，违约金19912元（暂计算至2020年12月31日，超过此时间按照年利率24%计算至全部债务清偿完毕），保费2944元，追偿劳务费5000元，共计66208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告薛志民签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定由原告就被告向中国农业银行股份有限公司XX支行（以下简称农行XX支行）贷款43000元进行承保，被告每月缴纳保费736.83元。被告薛飞承诺对诉讼请求包括的各项损失及诉讼费用承担连带赔偿责任。农行XX支行于2018年11月7日向被告发放43000元借款，至2019年5月7日缴费日时，被告未如约按期偿还银行贷款和缴纳保费，构成违约。原告于2019年7月26日履行了保险责任，理赔38352元，农行XX支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得追偿权。产生的损失还有违约金19912元、剩余应缴纳保费2944元、追偿劳务费5000元。原告曾向被告追索未果，故提起诉讼，望判如诉请。 本院经审查认为，根据原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司提供的被告住所地信息未能向被告薛飞、薛志民直接送达或留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告薛飞、薛志民的其他准确送达地址通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙大泉 二〇二一年四月二十三日 书记员  李超卿
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2480号 邢某某、孙某1、孙某2： 你（单位）与于某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18772号 申请执行人：佛山市干粉世家建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境罗岗村石路边新境工业区第三期C车间。统一社会信用代码：91440605MA4UTG9510。 法定代表人：冼兆铿。 诉讼代理人（含执行）：马少童，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：佛山市瑞曼铂陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城会展四环路六座608。统一社会信用代码：91440604MA4UH9QR5F。 法定代表人：吴志茂。 被执行人：吴志茂，男，汉族，1963年2月27日出生，住址：浙江省东阳市。 一、基本情况 关于佛山市干粉世家建材有限公司诉佛山市瑞曼铂陶瓷有限公司、吴志茂承揽合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初21978号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市瑞曼铂陶瓷有限公司、吴志茂应向佛山市干粉世家建材有限公司支付货款150000元及利息（以150000元为本金，从2020年8月21日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。违约金30000元由被执行人佛山市瑞曼铂陶瓷有限公司、吴志茂负担，因佛山市瑞曼铂陶瓷有限公司、吴志茂未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市干粉世家建材有限公司向本院申请执行。案件执行费2607元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18772号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年四月二十三日 书记员  方东日
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2922执105号申请人：宋林军，男，1984年5月1日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。委托代理人：宋金美，女，1981年8月9日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县，特别授权代理。被执行人：侯继美，女，1969年1月28日生，苗族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被执行人：李光明，男，1968年9月12日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的漾濞彝族自治县人民法院作出的（2020）云2922民初532号民事调解书，责令被执行人侯继美、李光明履行上述法律文书确定的义务，支付执行费905元、案款67004元，但被执行人侯继美、李光明至今未履行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.通过执行系统查控了侯继美、李光明名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息；2.到侯继美、李光明户籍所在村委会调查二被执行人的财产情况；3.列侯继美、李光明为限制高消费人员和失信被执行人。通过上述调查措施，本院未查到被执行人侯继美、李光明可供执行的财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序，待有其它可供执行财产后恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建啸审判员  王绍伟审判员  施金平二〇二一年四月八日书记员  龙 凌
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执992号申请执行人中国工商银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212170993666G。营业场所开封市祥符区县府东街68号。负责人闫国建，任行长。被执行人张家扛，男，汉族，1986年11月14日生，住河南省杞县。被执行人刘瑞丽，女，汉族，1984年5月19日生，住河南省杞县。被执行人开封正弘房地产开发有限公司。统一社会信用代码91410221558307968B。住所地杞县黑龙潭街29号。法定代表人韩中正。本院作出的（2020）豫0212民初1798号民事判决已经发生法律效力，被执行人张家扛、刘瑞丽、开封正弘房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封祥符支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张家扛、刘瑞丽、开封正弘房地产开发有限公司名下165000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司开封祥符支行对被执行人张家扛、刘瑞丽位于开封市杞县金城大道东段南侧和美家园5#楼2单元6层602室的房屋或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年四月二十三日书记员 阴利剑
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初1485号 申请人：高峰，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：杭锦后旗天泰煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：王强，该公司执行董事兼经理。 原告高峰被告、王强杭锦后旗天泰煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人高峰于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭锦后旗天泰煤业有限责任公司名下房屋及使用的土地中，价值7000000元部分，予以查封。申请人高峰以其在中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保的一份2400000元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人高峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杭锦后旗天泰煤业有限责任公司名下房屋及使用的土地中，价值7000000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年4月30日起至2024年4月29日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年四月三十日 书记员  张扬
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执279号申请执行人杨云莲，女，1965年11月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人王为，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人陈传湛，男，1971年1月12日生，汉，住云南省昆明市晋宁区。被执行人马丽云，女，1969年5月24日生，回，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨云莲于2021年1月18日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初1886号民事调解书向本院申请执行，执行标的为二被执行人向申请执行人支付借款本金97727元、支付利息（以97727元为本金自2017年9月20日起计算至付清借款之日止，按年利率24%计算）、支付案件受理费1820.50元，执行费为1393元。本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，申请人云南东涵融资担保有限公司与被执行人陈传湛、马丽云达成和解协议，和解协议履行时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122执279号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  邓履华二〇二一年四月二十三日书记员  唐艺绮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初2746号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州省分行），住所地：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。统一社会信用代码：91520000914401695T。 负责人：黄黎阳。 委托诉讼代理人：严阵、李天磊（实习），贵州心典律师事务所律师。 被告：陈**财，男，1986年4月9日生，侗族，住贵阳市观山湖区。 原告中国银行贵州省分行诉被告陈**财信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行贵州省分行的委托诉讼代理人严阵、李天磊到庭参加了诉讼；被告陈**财经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行贵州省分行向本院变更提出如下诉讼请求：一、判令被告陈**财偿还原告信用欠款200441.07元（其中包括本金149898.60元、逾期利息12429.23元、违约金29207.24元，律师费8906元）且利息、违约金计算至本息付清之日时止；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：2015年7月31日，被告在原告处申请办理信用卡。此后，原告通过了被告的申请，并与其签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，此后原告向被告发送了信用卡。依据《信用卡领用合约》约定，被告在使用信用卡消费之后应于原告规定的时间之前归还。但截至2020年7月28日，被告信用卡已逾期多期未归还，被告在利用信用卡大额消费后，却每月无故拖欠应还款项，被告已严重透支，却拒不还款，为此原告多次对其进行催收，被告均不予理睬。截止2020年7月28日被告逾期本金达149898.60元，由此产生的逾期利息12429.23元、违约金29207.24元，共计191535.07元。据此，依据《信用卡信用合约》约定被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，依法判决如前所请。 被告陈**财未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、信用卡个人申请表，《信用卡领用合约》；2、对账单、客户逾期明细表。 上述证据经庭审中举证、认证，在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年7月31日，被告陈**财（甲方）在原告（乙方）处申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支、取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用），按月计收复利、日利率为万分之五（年化利率月为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，乙方应按甲方相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。上述合同签订后，原告于2015年11月16日向被告陈**财发放了信用卡，根据原告陈述以及被告信用卡账单显示：被告陈**财在领取信用卡后，从2020年2月开始逾期还款，截止2020年7月28日止，被告尚欠透支款本金149898.60元、逾期利息12429.23元、违约29207.24元。现原告起诉至法院，诉请如前。原告在庭审中确认，合约中约定的滞纳金即为原告诉请的违约金，在被告违约情形下收取违约金（滞纳金）。另查明，原告未产生律师费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈**财在原告处办理信用卡，且与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告陈**财未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款149898.60元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告的利息、违约金（滞纳金）诉请，信用卡领用合约已对利息、违约金（滞纳金）及其计收标准进行了明确约定；截至2020年7月28日，被告已拖欠利息12429.23元、违约金（滞纳金）29207.24元，本院予以支持。自2020年7月29日起的利息及违约金则以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准支付利息至尚欠透支款本金清偿完毕之日止。关于主张的律师费，在本案中未实际发生，故其请求本院不予采纳。被告陈**财经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈**财于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金149898.60元，并支付截至2020年7月28日的利息12429.23元、违约金（滞纳金）29207.24元（自2020年7月29日起的利息及违约金则以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准支付利息至尚欠透支款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2153元，由被告陈**财负担（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院 审判员  石钰燕 二〇二一年四月八日 书记员  邓韵竹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初336号 原告：黄荣，男，1989年12月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：李景汉，男，1968年12月7日出生，汉族，住北流市。 原告黄荣诉被告李景汉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖松添到庭参加诉讼，被告李景汉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付60000元给原告；2、判令被告以60000元为基数，从2020年11月7日起按日1.5%支付违约金给原告；3、判令被告承担本案原告诉讼代理费3500元。事实和理由：2020年3月被告因在钦州市灵山县0万头猪养殖基地，租用原告勾机使用。工程结束于2020年9月6日，双方结算，被告尚欠原告60000元租用费，约定2020年11月6日前还清，逾期按1.5%支付违约金及承担诉讼费、代理律师费等。至今被告未付欠款给原告，请求法院支持原告的诉求。原告向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.结算单，证明原、被告经结算，被告欠原告租金60000元，约定于2020年11月6日前还清，逾期按日1.5%计算违约赔偿金，如引起诉讼，受理费、代理律师费等由债务人承担。 被告李景汉景经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提供证据，没有委托诉讼代理人。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃享有对原告所提供证据进行质证的权利。经庭审核定，原告提供的上述证据复印件与原告所持有的原件一致，证据合法、有效、真实，与本案待证事实有关联，依法予以认定并作为定案事实依据。 经庭审，确认如下法律事实：2020年3月，被告在广西钦州市灵山县0万头生猪养殖基地，租用原告勾机（挖掘机）使用。工程结束后，双方结算确认被告欠原告建筑设备租金60000元（其中租金40000元，进退场费20000元，下同）。并于2020年9月6日被告向原告立写结算单，确认欠原告租金等费用60000元，同意于2020年11月6日前还清。如逾期按日1.5%计算违约赔偿金，如引起诉讼，受理费、代理律师费等全部由债务人即被告承担。 另查明并确认：原告未提供本案代理诉讼费用支出的规范票据。 本院认为，原、被告双方具有完全民事行为能力，原、被告间建筑设备租赁关系成立，建筑设备租赁事实清楚，原告提供的证据足以证明，原、被告间建筑设备租赁合同成立、合法、有效。建筑设备租赁期满即建设工程结束后，各方应依约履行义务，本案被告在工程结束并经结算确认欠原告租金60000元后依约应当及时支付租金给原告。被告未能依约支付租金依法构成违约，依法应当承担违约责任，但原、被告约定的违约金过高，不符合法律规定，依法应予调整，被告违约造成原告的利益损失，依法可以银行贷款市场报价利率计算。原告诉求被告支付租金60000元，事实清楚，证据足以证明，依法予以支持。关于诉讼代理费用，由于原告未能提出规范票据，故其请求被告给付3500元的诉讼代理费用依法不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李景汉向原告黄荣支付建筑设备租金60000元； 二、被告李景汉向原告黄荣支付建筑设备租金60000元的逾期违约金（违约金的计算方法：以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心自2020年11月起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月7日起计至付清日止）； 三、驳回原告黄荣的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1388元，减半收取计694元（原告已预交694元），由被告李景汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 王文广 二〇二一年四月二日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4288号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：钟水明，男，1968年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县××××××××××××，身份证号码362××××××××××××714。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告钟水明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼,被告钟水明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××836）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金7790.31元、利息1123.03元、违约金1547.2元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2019年3月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院根据公平合理原则，酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年11月25日的利费共计1277元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟水明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7790.31元以及利息、手续费、违约金等共计1277元（暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告钟水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月十三日书记员  陈雪丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4171号原告:马兆云，男，汉族，1972年5月25日出生，住兰州市七里河区。被告:马兆斌，男，汉族，1962年8月14日出生，住兰州市城关区。原告马兆云与被告马兆斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法进行了审理。原告马兆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保追偿款1207955.03元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告向中国银行兰州城关支行借款15000000元，同时原告以自己的房产与银行签订了《最高额抵押合同》，之后由于被告的银行借款部分未还清，导致2019年12月13日原告唯一房产被兰州中院司法拍卖，给原告本人造成直接损失1207955.03元。由于被告近期经营困难，原告多次催要毫无结果，故诉请法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01执59号之二执行裁定书中拍卖的位于兰州市城关区××路街道××巷××号××单元××层××室【产权证号：兰房（城私）产字第1××4号】房屋系案外人阎立燕所有，并非马兆云，故马兆云作为本案原告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告马兆云的起诉。案件受理费7836元（已减半收取），待本裁定生效后退回原告马兆云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵丹二〇二一年四月二十三日书记员  陈佳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初625号原告：魏小红，女，1989年6月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：房文凯，男，1985年7月16日出生，汉族，住甘肃省平川区。原告魏小红与被告房文凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏小红到庭参加诉讼，被告房文凯经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及逾期利息800元，总计5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告以周转资金为由向原告借款20000元，并承诺过一段时间偿还，后在原告的催要下，被告向原告出具借条一份，承诺2017年10月底偿还，约定期限届满，被告还剩5000元未偿还，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，望判如所请。被告房文凯缺席未答辩。原告在庭审中提交证据三组：第一组：银行转账记录一份，拟证明原告向被告打款20000元的事实；第二组：借条一份，拟证明被告向原告借款的事实，第三组：被告还款记录一份，拟证明被告向原告还款15000元的事实。上述事实有原告提交的借条、转账凭证及原告原告当庭陈述在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏小红2017年9月15日向被告房文凯借款20000元（银行转账），被告向于2017年9月25日原告出具借条，承诺于2017年10月底还清借款。2017年12月25日、12月2日、10月10日、1月26日被告分5次向原告还款，共计15000元。余款5000元被告以各种理由推脱不还至今，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房文凯向原告魏小红借款20000元，并出具了借条，约定还款期限。原、被告之间的债权、债务关系明确，且合法、有效，被告应当及时履行还款义务，被告偿还部分本金，故原告要求被告房文凯偿还借款余款5000元的请求本院予以支持。因原、被告未约定借款利率但约定借款期限，且原告要求被告房文凯支付利息800元不超过同期银行利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第五百零九条，判决如下：被告房文凯向原告魏小红偿还借款本金5000元，利息800元，该款于本判决书生效之日起七日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费300元，由被告房文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二一年四月六日书记员  魏晓芳书记员  张馨月
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初1725号原告：盐池县天锦元工贸有限公司。统一社会信用代码：916403230738390696。法定代表人：姚某，系该公司执行理事。委托诉讼代理人：张某、李某，系宁夏言凯律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘某1，住陕西省榆林市定边县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2，系宁夏言宗律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告盐池县天锦元工贸有限公司与被告刘某1劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案，原告盐池县天锦元工贸有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐池县天锦元工贸有限公司撤回对被告刘某1的诉讼。审判长 高春梅人民陪审员 刘文娟人民陪审员 吴春梅二〇二一年四月二十七日书记员 张丽君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1427执恢61号之二 申请执行人：房益生，男，汉族，1964年3月15日出生，住山东省夏津县。 被执行人：济宁金硕置业有限公司，住所地山东省济宁市任城区。 法定代表人：武连莲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：荆玉龙，该公司员工。 申请执行人房益生与被执行人济宁金硕置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日以（2019）鲁1427执恢25号之一执行裁定书查封了被执行人济宁金硕置业有限公司的坐落于夏津县东李镇商贸区市场8号楼04、07、09、10号商铺。因申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人济宁金硕置业有限公司的坐落于夏津县**镇**区**8号楼04、07、09、10号商铺的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二一年四月十五日 书记员  朱瑞华
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初213号 原告：陈永武，男，1953年12月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告：陈桂萍，女，1978年7月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：陈永武（系陈桂萍父亲），甘肃省永昌县人。 被告：张世昌，男，1969年12月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告陈永武、陈桂萍与被告张世昌合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永武，原告陈桂萍委托诉讼代理人陈永武，被告张世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永武、陈桂萍向本院提出诉讼请求：1.判令张世昌立即退还陈永武、陈桂萍退股款10万元；2.判令张世昌支付欠款利息1.35万元（自2017年10月1日起至2020年10月1日止，按月利率0.375%计算）及自2020年10月2日起至欠款实际给付之日止按月利率0.375%计算的利息。诉讼过程中，陈永武、陈桂萍放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年9月11日，陈永武、陈桂萍与张世昌签订了协议，协议约定由陈永武、陈桂萍与张世昌三人合伙承包天祝闫某某萤石矿，承包人为张世昌。在此期间，陈永武、陈桂萍多次以银行转账和现金方式给付张世昌入股款共计18万元。后陈永武、陈桂萍提出退股退款，张世昌退给陈永武、陈桂萍3万元，由陈永武、陈桂萍承担损失5万元，剩余10万元约定由张世昌分三次给付陈永武、陈桂萍。归还期限为2017年9月30日前支付2万元，2018年9月30日前支付3万元，2019年9月30日前支付5万元。但自2017年9月30日至今，张世昌一直没有按时支付。陈永武、陈桂萍多次找张世昌索要，均未果。 张世昌辩称，2010年7月15日收到的陈永武、陈桂萍的4万元，是以张世昌的名义为陈永武、陈桂萍在天祝天源、天祝祁源公司的入股。该款不是陈永武、陈桂萍与张世昌的合伙款。2010年8月至10月期间，张世昌收到陈永武、陈桂萍的合伙款14万元。后张世昌又自筹11.8万元，合计25.8万元全部投入到矿山改造开发中。2011年初，根据国家及省市县相关政策，对不符合安全生产条件且无证采矿的施工队伍予以坚决清偿和辞退。对以前承包经营的队伍给予象征性的经济补偿。闫某某的公司研究决定给予张世昌15万元的补偿，补偿款又作为公司其他经营项目的入股款，未退还现金。即张世昌与陈永武、陈桂萍的合伙已经亏损了10.8万元。亏损应当由陈永武、陈桂萍与张世昌按照出资比例承担。签订协议时，张世昌尚未与闫某某公司进行结算，闫某某公司也未做退股决定。付款协议是在陈永武、陈桂萍的胁迫下签订，不是张世昌的真实意愿。 本院经审理认定事实如下：2010年7月16日，张世昌收到陈永武、陈桂萍4万元。2010年10月5日，由张世昌向陈永武、陈桂萍出具证明一份，载明其于2020年7月16日收到陈永武、陈桂萍的现金4万元，注明此款用于天源公司集资款。除上述4万元外，张世昌在2010年10月前还向陈永武、陈桂萍以银行转账、现金等方式收取了14万元，共计收取陈永武、陈桂萍18万元。2016年9月11日，张世昌与陈永武签订《协议》一份，协议载明：“张世昌、陈永武、陈桂萍三人合资在天祝承包闫某某萤石矿区，承包人为张世昌。在此期间，陈永武、陈桂萍二人多次以银行打款和现金方式付给张世昌入股款合计壹拾捌万元整，而后陈永武、陈桂萍二人提出退款，张世昌退给了陈永武、陈桂萍叁万元整，现张世昌实欠陈永武、陈桂萍款壹拾伍万元整，三方已核定此数字准确无误并认可，在此欠款中，三方达成协议，由陈永武、陈桂萍负担风险损失费伍万元整，下余欠款壹拾万元整，三方达成协议由张世昌分三次分期还清。归还期限为2017年9月30日前支付贰万元整，2018年9月30日前支付叁万元整，2019年9月30日前一次性付清伍万元整。在原入股承包经营矿区款中，后又转入到闫某某其他公司入股款由张世昌负责，与陈永武、陈桂萍二人无任何关系。原其他公司入股的分红款，均与陈永武、陈桂萍二人无任何关系，由张世昌负责与闫某某公司结算。三人在此日前的所有收支往来收据全部作废，以此协议为准。协议于2016年9月11日起生效。”债权人处由陈永武签字，债务人签字处由张世昌签名，证明人为肖某某。协议签订后，张世昌未按照协议约定向陈永武、陈桂萍支付过款项。为证明上述事实，陈永武、陈桂萍提交证明1份、银行汇款回单1份、《协议》1份，张世昌对陈永武、陈桂萍提交的上述证据的真实性无异议，对共计收到陈永武、陈桂萍的18万元款项的事实亦无异议，本院予以确认。对张世昌提交的证明1份，内容与陈永武、陈桂萍提交的证明的内容一致，本院亦予以确认。对张世昌提交的其向其他公司进行入股的收据，虽陈永武、陈桂萍对其真实性予以认可，但因上述收据系张世昌与第三方的法律事实凭证，现不能确认第三方是否认可，故本院对张世昌提交的上述收据不予采信。对张世昌在2010年7月16日收到的4万元，在双方认可的证明中注明此款用于天源公司集资款，但并未有张世昌代持股份的约定，故本院对张世昌所称是由其为陈永武、陈桂萍代持在天源公司、祁源公司的股份的事实不予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，陈永武、陈桂萍与张世昌协议合伙，支付入股款以及后期协议退股，签订退股协议等事实均是民法典实施前的法律事实，应适用当时的法律规定、司法解释。陈永武与张世昌签订的协议书，实际是陈永武、陈桂萍、张世昌就其合伙进行的退伙清算协议。签订该协议时，陈永武、张世昌均系完全民事行为能力人，协议系当事人真实意思表示，合法有效，陈桂萍也予以认可。张世昌欠付陈永武、陈桂萍退股款10万元，事实清楚，证据充分，张世昌未按照约定支付陈永武、陈桂萍款项的行为构成违约，陈永武、陈桂萍要求张世昌给付退股款10万元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。张世昌在庭审中抗辩，上述协议是在陈永武、陈桂萍的胁迫之下签订，但未提交证据予以证实，对张世昌的上述抗辩理由，本院不予采纳。对张世昌所称，其未与闫某某公司进行结算，公司也未做退股决定的抗辩，因张世昌与第三方的结算与否并不影响其三人的内部合伙结算，张世昌与第三方的民商事行为也不约束陈永武、陈桂萍，对张世昌的上述辩解，本院亦不予采纳。 综上所述，陈永武、陈桂萍要求张世昌给付退股款10万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；张世昌的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张世昌于本判决生效后二十日内给付陈永武、陈桂萍退股款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张世昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二一年四月二日 书记员  李 丹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初855号原告：于连河，男，1954年4月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市津钢实业开发总公司，住所天津市河东区中山门四号路2-14号。法定代表人：宋喆。于连河与天津市津钢实业开发总公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本院不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王维力审判员  王 铮审判员  郭宏敏二〇二一年四月九日法官助理韩磊书记员郭炜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1374号之一申请人：付金生，男，1942年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被申请人：李秀芹，女，1963年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人付金生与被申请人李秀芹、周景林及第三人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人付金生于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李秀芹名下坐落于天津市滨海新区塘沽徐州里4-1-501号房屋，保全金额以人民币1000000元为限。申请人付金生提供中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼中保全损害责任保险（保证书）作为担保。本院认为，申请人付金生的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人李秀芹名下坐落于天津市滨海新区塘沽徐州里4-1-501号房屋（保全金额以1000000元为限），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人付金生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘清华审判员  周彦权审判员  赵志富二〇二一年四月八日法官助理龙孟燕书记员张旭
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终864号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司廊坊万庄支行。住所地：廊坊市广阳区万庄镇墨其营。 负责人：胡更生，行长。 被上诉人（原审被告）：谭桂超，男，1985年2月15日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审被告）：姚爱景，女，1986年10月7日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 上诉人中国建设银行股份有限公司廊坊万庄支行因与被上诉人谭桂超、姚爱景借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3096号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊万庄支行上诉请求：撤销广阳区人民法院（2020）冀1003民初3096号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：原审法院应当依据民事诉讼法的有关规定，应适用公告送达的程序，其驳回上诉人的起诉错误。 中国建设银行股份有限公司廊坊万庄支行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊万庄支行与被告谭桂超、姚爱景签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求依法判令被告谭桂超、姚爱景偿还原告截止于2020年5月13日的本金213929.39元、利息9250.19元、本金罚息316.56元、利息罚息296.19元，以上共计223792.33元以及自2020年5月14日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告谭桂超、姚爱景支付违约金64.18元；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 一审法院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找。裁定:驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊万庄支行的起诉。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人已提供被上诉人谭桂超、姚爱景的具体身份信息包括身份证号码，故原审法院以被告住所信息和联系方式不明确无法查找为由，作出驳回起诉裁定不当，原审法院应该进行审理。上诉人所述上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3096号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月六日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初319号原告：周口龙兴公路工程有限公司，住所地周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张玉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：李永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞福春，男，1987年12月17日出生，汉族，公司员工，住范县。委托诉讼代理人：张结民，男，1993年4月2日出生，汉族，公司员工，住湖北省应城市。原告周口龙兴公路工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告周口龙兴公路工程有限公司于2021年4月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告周口龙兴公路工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口龙兴公路工程有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由周口龙兴公路工程有限公司负担。审判长  史庆彬审判员  张金坤审判员  马曙霞二〇二一年四月三十日书记员  高昌现
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1235号原告：周春芳，男，生于1959年7月7日，汉族，住河南省镇平县。被告:杨爱玉，女，生于1964年12月30日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮军，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。原告周春芳与被告杨爱玉不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。原告周春芳、被告杨爱玉及其委托诉讼代理人芮军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周春芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已支付的租地款100300元及资金占用费（资金占用费自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年在镇平县栾营村租地125.24亩，从事观赏林木种植，涉及含被告在内的100多户农户，为方便支付租金，各农户推举被告作为租金代收人，每年由原告将租金交付给被告，再由被告支付给各农户。2020年11月1日，原告将2021年的土地租金100300元在被告家交付给被告杨爱玉，被告给原告出具了收条。后其他农户向原告索要租金时，原告才知被告将收到的租金私自占为己有，未发放至各农户手中。原告无奈于2020年底又向100多户农户支付了2021年的土地租金。在原告要求被告返还租金时，被告以各种理由推托不还。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。被告杨爱玉辩称：原告陈述内容不属实，原告未将100300元交付给被告。被告并未原告陈述的推举而来，而是原告主动找到被告，让被告帮忙转交租金，被告无偿帮助原告多年；2020年11月1日，原告到被告家中，让被告给原告出具收条，被告便按原告的要求出具了一张便条，因原告未带钱，被告就未在便条上按指印，原告称随后会将钱微信转账给被告，但原告并未转款。原告所持的便条无答辩人的指印，不符合一般交易习惯，在以往三年中，原告将款项交付给被告后，被告都给原告出具了收条并按指印，但该份便条并无被告的指印。综上，希望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、对原告提交的现金收入凭证、农业银行交易明细清单，被告对其真实性无异议，但认为原告并未向被告实际交付该租地款。因被告对该组证据的真实性无异议，且该组证据能够相互印证，故本院对该组证据予以采信。2、对原告提交的2021年租地收款明细表，被告提出异议，认为该证据既不是收据也不是支付凭证，不能证明原告再次将款项支付给各农户。因被告未提供证据予以反驳，且该组证据能够与证人徐某1、徐某2的当庭陈述相互印证，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原告与被告杨爱玉及其他农户签订《土地承包合同》，内容为：“土地承包合同发包方：杨爱玉徐光建徐某1徐国强（以下简称甲方）承包方：周春芳（以下简称乙方）为发展特色高效农业，增加农民收入，调整农业种植结构，经甲乙双方充分协商，订立如下合同：……二、承包期限：5年，自2017.11.4日始到2022.10.4日止。三、承包费及上交办法：甲方承包给乙方的土地承包费为每亩每年800元。……按时交纳承包费，每年的10月1日前，向甲方交齐次年土地承包费。……甲方：徐光建徐某1徐光明徐国强杨爱玉（签名、捺指印）乙方：周春芳（签名、捺指印）总亩数125.24亩签订日期：2016年11月4日。”被告杨爱玉自2017年开始连续三年代收原告周春芳应付各农户的租地款并分发给各出租地农户。被告于2020年11月1日给原告出具现金收入凭证一份，内容为：“现金收入凭证收到周春芳租地款拾万零三佰（100300）元杨爱玉2020年11月1日。”被告杨爱玉收到租地款100300元后未向各农户分发租地款。原告周春芳于2020年底分别向其他农户支付了2020年11月至2021年11月的租地款，但未向被告杨爱玉支付其应得的租地款864元。本院认为，本案的争议焦点为原告是否实际向被告支付租地款100300元。庭审中，原告提交了被告出具的“现金收入凭证”，并提交了2020年11月1日其在农业银行的取款凭证，用以证实原告已向被告实际交付了款项。被告辩称，原告提交的“现金收入凭证”系被告应原告要求出具的便条，没有捺指印，款项也未实际交付，原告请求不能成立。根据原、被告双方的陈述和庭审认定的证据，本院认为付款人交付款项并要求收款人出具收据等书面手续是一种已被大众熟知和认可的方式，就本案而言，被告认可其自2017年开始连续三年收取原告租地款并发放给各农户，收款同时给原告出具收条，收款均为现金，符合双方的交易习惯，可以认定原告已向被告实际交付款项。被告辩称其未在签名上捺指印，不符合一般交易习惯，原告未实际交付款项，因未提供证据予以反驳，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”所谓不当得利，即没有合法根据取得不当利益而造成他人损失。据此，不当得利的构成要件有四：其一，一方获得利益，即因一定事实而增加其财产总额，包括财产范围扩大及财产本应减少而未减少所产生的利益；其二，他方受有损失，包括财产减少的直接损失和财产本应增加却妨碍其增加的间接损失；其三，利益和损失之间存在因果关系；其四，没有合法根据。本案中，原告向被告支付100300元租地款，由被告向各农户分发租金，但被告收取款项后未向各农户分发租金，导致原告另行向各租户支付租金，造成损失。庭审中，原告认可未支付被告2021年的租金合计864元，该租金应在其支付款项中予以扣除。被告收取原告的余款99436元无合法依据，经原告催要，被告未予返还，属不当利益，造成原告利益损失，两者之间具有因果关系，被告应当将取得的不当利益返还给原告，故原告要求被告退还租地款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张自2020年11月1日起至款付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨爱玉于本判决生效后十五日内支付原告周春芳99436元。二、驳回原告周春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取计1153元，由原告负担53元，被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘香勇二〇二一年四月十五日法官助理代靖书记员党少朋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1184号之二 申请执行人：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（原杭州林通汽车销售有限公司百色分公司），住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 法定代表人：林慧兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜婷，该公司法务顾问。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 被执行人：包满都拉，男，1988年1月9日出生，蒙古族，住北海市银海区。 被执行人：海桂芳，女，1988年11月22日出生，蒙古族，住北海市银海区。 本院执行的浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司与包满都拉、海桂芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初2258号民事判决，于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付代偿款58,346.76元、资金占用费（资金占用费分别以查明的各次代偿额为基数从代偿日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）、迟延履行期间加倍债务利息，负担负担案件受理费709元、公告费390元及本案执行费。 本案在执行过程中，百色市右江区人民法院于2019年8月5日查封并本院移送执行了被执行人包满都拉名下位于北海市恒大御景半岛5幢1单元3203号不动产［产权证号：Ｎ北房预2016字第××号］。但本院于2019年12月10日作出的（2019）桂0503民初1505号民事判决，判决将前述房屋归还北海南国天堂房地产开发有限公司，故本院无法处置。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、不动产、工商信息、网络资金等，并向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查。本院已穷尽调查措施，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年四月八日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初474号原告：谢先德，男，1967年8月20日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，住衡南县。被告：刘隆明，男，1980年7月9日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，户籍地衡南县，现住衡阳市雁峰区。原告谢先德与被告刘隆明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢先德、被告刘隆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢先德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务报酬60967元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月30日至2017年5月11日，原告应被告要求到其承包的耒阳西湖公馆做装饰瓷砖，被告应付报酬144300元，扣除开支还应付49200元。2018年8月至10月，被告又让原告到遥田部队装修办公室，总报酬41767元，已付30000元，还应付11767元。上述二次工程被告共欠原告60967元。但被告在工程完工后，原告多次催促，被告以种种借口拒不支付。2020年元月24日，被告向原告出具了28000元的欠条，约定了支付时间，但仍不付款。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告刘隆明辩称：原告所述失实。耒阳西湖公馆工程原、被告并未进行结算，被告也未欠原告49200元，实际还应付原告约25000至26000元。因原告到被告家中逼迫，被告出具了28000元的欠条，但以实际测量为准。遥田部队工程被告仅介绍原告与承包人洽谈，被告也在该工程中务工并进行管理，并非实际承包人，被告不应支付原告劳务报酬。且该工程原告也未结算，应只需支付3000元至4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二原告所列耒阳西湖公馆、遥田部队装修明细、证据三原告所列耒阳西湖公馆2-4号楼一楼电梯、遥田部队工作量明细，被告均有异议，认为均系原告自行出具，均未与被告结算，被告也未签字确认，不能作为证据使用。本院认为，被告该质证意见符合法律规定，该二组证据不能作为认定事实的依据。对原告提交的证据四原告所列遥田部队装修务工人员结算明细，被告有异议，认为上述人员虽进行过务工，但其与原告之间的结算被告不知情。本院认为，该证据无被告方确认，不能直接达到原告证明目的。对原告申请出庭的证人费某、谢某证言，被告对两人均参与了务工无异议，但对证人所述遥田工程承包人系被告有异议，认为该工程被告也在务工，只是介绍原告做该工程泥工部分，为承包人代发了部分劳务工资。本院认为，证人证言能证明案件事实，本院予以采纳，作为定案依据。经庭审查明及对上述有效证据的认定，本院确认本案事实如下：2016年11月30日至2017年5月11日，原告到被告承包的耒阳市西湖公馆工程做瓷砖装贴及水电和灯具安装工作，双方口头约定按36元/平方单价，根据实际做工面积计算劳务报酬。原告组织人员做工期间，被告向原告借款36000元，并向原告支付过开支费用95100元。工程完工后，双方对工程量及水电安装部分工作报酬有异议，未达成最终结算。2018年8月至10月，原告经被告介绍到耒阳市新市镇遥田空军部队承包办公室泥工工程作业，原告与该工程承包人协商了工作内容、报酬支付等内容，并约定由承包人直接支付劳务报酬给原告。该工程施工期间，由被告进行过管理，并交付了30000元给原告所带班组人员。该工程原告作业部分现已完工，但未进行结算。原告多次催收，被告于2020年1月24日向原告出具了欠28000元的欠条，并确定农历2月15日结算，以实际工程量为准。后被告仍一直未付款，原告诉至本院。本院认为，被告刘隆明将所承包的耒阳西湖公馆部分工程交由原告完成，双方已形成劳务合同关系。双方结算后，被告应按期支付劳务报酬。被告出具的欠条上虽注明以实际工程量为准结算，结算时间为农历2月15日左右，但双方并未重新在确定的时间另行进行结算，故应以双方在2020年1月24日结算为准，被告应就耒阳西湖公馆工程支付给原告劳务报酬28000元。原告要求被告支付耒阳西湖公馆工程劳务报酬49200元的诉讼请求，本院予以部分支持。对耒阳遥田部队工程，原告虽系被告介绍到该工程作业，但原告系与该工程承包人协商具体工作、报酬、领取报酬方式，故并非被告将该工程交由原告施工，不应由其支付劳务报酬。被告虽交付过30000元劳务报酬给原告方，但其陈述系转交，原告也未提供其他有效证据证明该工程被告系承包人，故对原告要求被告支付耒阳遥田部队剩余劳务报酬款11767元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告还应支付给原告劳务报酬款28000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘隆明在判决生效后五日内支付给原告谢先德劳务费用28000元；二、驳回原告谢先德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，减半收取662元，由被告刘隆明负担304元，由原告谢先德负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二一年四月二十七日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1450号 上诉人（原审原告）：三河市宝辉彩钢板活动房有限公司，住所地河北省三河市燕郊化大南路南侧。 法定代表人：王宝辉。 委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯骞，北京市东岩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号。 法定代表人：唐小林。 被上诉人（原审被告）：唐小林，男，1967年1月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：马字川，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：唐心雄，男，1958年7月21日出生，瑶族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人三河市宝辉彩钢板活动房有限公司（以下简称宝辉公司）因与被上诉人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）、唐小林、马字川、唐心雄借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2525号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝辉公司上诉请求：1.撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初2525号之一民事裁定书；2.指令三河市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案符合起诉条件。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的四个条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人马字川等人之间存在着借贷关系；有具体的诉讼请求和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；被上诉人马字川等人的信息明确，所以符合起诉条件。二、原审裁定适用法律错误。（一）本案被上诉人马字川虽然因涉及刑事案件被羁押，但并不存在无法取得联系、无法核实身份信息是否准确的情况。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》可知，法院在无法直接送达或者邮寄送达但没有穷尽送达途径的情况下，不宜以原告不能提供真实、准确的被告住所地为由裁定驳回起诉。（二）因疫情原因不能会见被上诉人，诉讼无法正常进行，可以中止诉讼，而不应直接驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的，可以中止诉讼，待中止诉讼原因消除后再恢复审理。因此，原审法院裁定书中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定做出驳回起诉的裁定，存在着适用法律错误。（三）本案的被上诉人马字川涉及刑事犯罪被羁押，也不是驳回起诉的理由。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条第一款第一项的规定，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，属于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的情形，应当分别审理。根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件；如果民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。因此，被上诉人因涉嫌刑事被羁押，法院或就民事案件继续审理或裁定中止诉讼，不存在驳回起诉的情形。综上所述，原审法院对上诉人从程序上驳回起诉，属于适用法律错误，恳请贵院予以查明，准予上诉人的诉求。 宝辉公司向一审法院起诉请求：1.被告海鹏公司偿还原告借款本金7300000元及借期利息3504000元；2.被告海鹏公司给付原告自2018年4月12日起至实际付清之日止的逾期利息（以7300000元为基数，按照月利率2.4%计算）；3.被告唐小林、马字川、唐心雄对上述借款及利息承担连带给付责任。 一审法院认为，被告马字川现因涉及刑事案件被羁押而无法取得联系，一审法院无法核实被告马字川的身份信息是否准确，且因疫情原因不能会见，原告的起诉尚不符法定条件，原告可待条件具备后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告三河市宝辉彩钢板活动房有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的起诉符合上述条件。马字川因刑事案件被羁押，但并不存在无法取得联系、无法核实身份信息是否准确的情况，虽然因疫情原因暂时不能会见，但该事实不属于驳回上诉人起诉的法定事由。故，一审法院以“被告马字川现因涉及刑事案件被羁押而无法取得联系，本院无法核实被告马字川的身份信息是否准确，且因疫情原因不能会见，原告的起诉尚不符法定条件。”为由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2525号之一民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月六日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1558号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：胡新田，男，1993年11月6日出生，汉族，户籍所在地河南省尉氏县，现住河南省荥阳市。被执行人胡新田罚金一案，荥阳市人民法院于2020年11月23日作出的（2020）豫0182刑初696号刑事判决书已经生效。荥阳市人民法院刑事审判庭于2021年3月19日向本院移送执行，要求被执行人履行判决书义务。本案在执行中，被执行人已将罚金缴纳完毕，故（2020）豫0182刑初696号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员  付志勇二〇二一年四月十五日书记员  买鹏姚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初4065号之一 申请人：翟兰香，女，1952年8月9日生，汉族，住张店区。 被申请人：李平稳，男，1980年5月7日生，汉族，现住章丘市。 被申请人：章丘市华强运输有限公司，住所地：章丘市辛寨镇干刘村158号。 法定代表人：刘其泉，经理。 本本院在审理申请人翟兰香与被申请人李平稳、章丘市华强运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人翟兰香于2021年4月12日提交解封申请书，要求解除被申请人名下财产的查封。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人名下10万元的银行存款和其他相应价值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  耿延红 二〇二一年四月十二日 书记员  谭启迪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执954号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、陈展、谢琴： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请陈展、谢琴物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1036号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：石广波，男，1993年11月5日出生，汉族，住莘县。 被告:宋振学，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵凤环，女，1964年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：赵永明，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下称重庆农信公司）诉被告宋振学、赵凤环、赵永明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并将本案案由依法变更为小额借款合同纠纷。原告重庆农信公司委托诉讼代理石广波、被告宋振学、赵凤环到庭参加了诉讼。被告赵永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋振学、赵凤环偿还本金70930元，利息18158元，逾期利息22450元；2、请求判令各被告自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、请求判令赵永明对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年8月1日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年4月23日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年8月20日尚欠借款本金70930元、利息18158元以及逾期利息22450元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，实际计算至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍承担逾期利息）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。原告在庭审中变更诉讼请求一、二为要求被告宋振学、赵凤环偿还本金70930元及利息（自2019年4月23日至借款实际还清之日止，以本金70930元为基数，按照月利率1.65%计算）。 宋振学、赵凤环共同辩称：原告所诉属实，我现在仍欠原告本金70930元，我同意偿还原告欠款，但是因我之前资金紧张，未能及时偿还欠款，我希望原告能够为我减免部分利息，我同意全额偿还原告本金70930元，但是我现在资金紧张，只能在两年内还清借款本金。 赵永明未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋振学与被告赵凤环系夫妻关系。2018年7月18日，被告宋振学因扩大规模需要资金，向原告申请贷款，三被告于当日填写《个贷经营/小企业类申请表》。同年7月26日，原告（甲方、出借人）与被告宋振学、赵凤环（乙方、借款人、共同借款人）、赵永明（丙方、保证人）签订了《借贷合同》，约定：宋振学、赵凤环向原告借款100000元。借款月利率为1.65%。借款期限自2018年7月26日至2020年7月23日。还款方式按照《确认书》。逾期利息为乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款期间届满日的次日起二年。合同签订当日，被告宋振学、赵凤环、赵永明共同在原告提供的《确认书（个贷）》上签字捺印。全部还款计划共分为二十四期，按照等额本息方式进行偿还，第一期偿还本息4584元，自第二期至第二十期偿还本息5079元，第二十一期偿还5036元，第二十二期偿还4835元，第二十三期偿还4915元，最后一期偿还5019元。2018年8月1日原告向被告宋振学账户内转账100000元，交付了借款。被告宋振学于2018年8月23日偿还借款本息4584元，9月23日偿还331元，24日偿还4748元，10月23日偿还167元，11月1日偿还4915元，5日偿还15元，24日偿还4915元，27日偿还164元，12月23日偿还36元，26日偿还5040元，29日偿还3元；2019年1月23日偿还7元，26日偿还5072元，2月23日偿还28元，28日偿还5050元，3月10日偿还1元，4月7日偿还5079元，以上还款共计偿还本息40155元（其中本金29070元，利息11067元，罚息18元）。后被告停止还本付息。原告于2021年2月18日诉至我院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：被告宋振学、赵凤环因扩大规模需要资金，向原告贷款，双方之间的借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告宋振学账户内转账100000元，履行了向被告宋振学、赵凤环交付借款的义务。二被告应当按照约定的还款计划按时偿还借款本息。被告宋振学、赵凤环偿还部分贷款后停止还款，已经构成违约，应当偿还剩余借款本金及利息。按照《确认书（个贷）》记载的还款计划，被告宋振学偿还借款本金29070元，因此剩余本金70930元。关于利息，双方在合同中作出了约定，原告在庭审中主张自被告逾期之日即2019年4月23日至借款实际给付之日止，以本金70930元为基数，按照月利率1.65%计算利息，本院依法予以调整为自2019年4月23日至2020年8月19日，以本金70930元为基数，按照月利率1.65%计算利息；自2020年8月20日至借款实际还清之日止，以本金70930元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告赵永明在保证人一栏签字捺印，应视为其自愿对案涉借款提供连带责任保证，且保证期间未超过，故被告赵永明应对案涉借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后即取得对债务人的追偿权。被告赵永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋振学、赵凤环于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金70930元及利息（2019年4月23日至2020年8月19日，以本金70930元为基数，按照月利率1.65%计算；自2020年8月20日至借款实际还清之日止，以本金70930元为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。）。 二、被告赵永明对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后即取得对被告宋振学、赵凤环的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告宋振学、赵凤环、赵永明承担787元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明玖 二〇二一年四月二十七日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟