wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42640号原告：章荣会，男，1964年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阴永生，北京市长安律师事务所律师。被告：北京市朝阳区华亭嘉园小区业主委员会，住所地北京市朝阳区华亭嘉园F座一层。法定代表人：李欣（主任已到期，未再选举过）。原告章荣会（以下称原告）与被告北京市朝阳区华亭嘉园小区业主委员会（以下称被告）业主撤销权纠纷一案，本院依法作出（2017）京0105民初X号民事裁定书，后北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终X号民事裁定书，指定本院继续审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院撤销被告于2016年9月26日作出的《北京市朝阳区华亭嘉园小区业主大会2016年会议决议》。事实和理由：被告于2016年4月26日发布公告征集华亭嘉园业主委员会换届选举候选人名单，并于2016年7月5日公告“华亭嘉园小区2016年第一次业主大会会议召开方案”及“华亭嘉园2016年第一次业主大会会议选票”的公告。正式开展换届选举工作。在2016年9月12日进行了唱票并于当月26日发布公告宣布换届选举工作完成，确定了5名候选人正式当选华亭嘉园业主委员会委员。华亭嘉园业主委员会于4月26日开展的换届选举工作组织召开业主大会时其法定人数只有三人，根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第五十一条的规定，业主委员会委员空缺达半数以上的，业主委员会应当及时组织召开业主大会会议决定增补委员，在委员增补之前，不得以业主委员会的名义组织从事组织召开业主大会会议决定增补委员以外的行为。由于业主委员的违规性质，导致不公正结果的产生。本次换届选举的结果属于无效的决议。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩状。为证明会议决议无效，原告提交以下证据：原告提交2016年7月18日被告发布的《业委会关于华亭嘉园2016年第一次业主大会委员候选人人数的说明》，载明：华亭嘉园2016年第一次业主大会业委会换届选举候选人报名工作于2016年4月26日开始，于2016年5月31日截止。期间业委会共收到16报名参选的业主符合候选人报名条件，业委会于2016年6月13日对全体业主进行公示并征求意见。公示期间，共有7位业主通知业委会因个人原因自行退选，不再参加本次业主大会业委会委员选举，业委会表示理解和尊重。至公示期结束，其他9名已报名业主没有联系业委会表示不再参选，且符合候选人报名条件，业委会于2016年6月30日向全体业主正式公示9名候选人。根据华亭嘉园小区议事规则，业委会委员人数应为5人以上单数组成，此次委员候选人为9人，参照本届业委会委员人数7人及差额选举原则，所以经业委会讨论，从9人中选举7人或7人以下。证明业主委员会的公告在违反议事规则的情况下是无效的公告，因为法定委员人数不足5人，无权做出上述决议。原告提交2016年9月10日《华亭嘉园2016年度第一次业主大会开票通知》。证明业主委员会的公告在违反议事规则的情况下是无效的公告，因为法定委员人数不足5人，无权做出上述决议。原告提交2016年9月26日《关于华亭嘉园小区业主大会2016年会议选票核实工作说明》，载明：对《2016年华亭嘉园业主大会会议投票明细统计表》进行更正，附表中证明被告声明接受业主提异议，但事实是拒绝接受。原告提交2016年9月26日《北京市朝阳区华亭嘉园小区业主大会2016年会议决议》，公布会议选举产生业主委员会委员5名。证明被告在选票核实工作当天即公布选举结果，公布了所谓的新一届业委会组成人员名单。在对假票没有进行处理的情况下即公布结果，明显违背程序。原告提交业委会投票过程中的记录文件，证明在投票过程汇总，被选举人拉票、作假。原告提交微信群聊天记录截屏，证明多名业主发现自己的选票被篡改、伪造，投诉无门。原告提交（2016）京0105民初第XX号民事判决书、（2016）京03民终字第XX号判决书，证明业委会在换届选举之时委员人数只有3人，明显违反程序，但因审理当时没有形成决议故要求另案处理。其中在（2016）京0105民初第XX号民事判决书中载明“关于华亭嘉园业委会于2016年4月26日作出的关于小区业主委员会委员换届报名公告的效力问题。2015年12月28日华亭嘉园业委会召开2015年业主大会时，其组成人员只有何X（女）、段X、闪X（女）、谭X（女）4人，在谭X辞职后，业委会组成人员只剩何X（女）、段X、闪X（女）3人，未达到议事规则最低5人的要求，无权开展此项工作。但该公告本身并未形成最终决议内容，卞X所主张的撤销权不适用此项，如卞X对最终的决议持有异议，可另行提起诉讼维护其权利。”另，庭审中原告称业主委员会成立后正常履行了职能，但因之前判决未生效，故尚未产生新一届的业主委员会。本院认为，在（2016）京0105民初第X号民事判决书中载明“关于华亭嘉园业委会于2016年4月26日作出的关于小区业主委员会委员换届报名公告的效力问题。2015年12月28日华亭嘉园业委会召开2015年业主大会时，其组成人员只有何X（女）、段X、闪X（女）、谭X（女）4人，在谭X辞职后，业委会组成人员只剩何X（女）、段X、闪X（女）3人，未达到议事规则最低5人的要求，无权开展此项工作。但该公告本身并未形成最终决议内容，卞X所主张的撤销权不适用此项，如卞X对最终的决议持有异议，可另行提起诉讼维护其权利。”在（2016）京03民终字第X号判决书中载明“程序正义系对实体正义的保障，业委会组成人数亦是业委会正常形成业主大会赋予职权的保障。本案中，卞X提起业主撤销权诉讼，请求法院撤销业主大会的决议，而决议本身是否合法的前提为召开业主大会的程序是否合法。如前所述，华亭嘉园业委会的组成人数不符合《指导规则》及《议事规则》的规定，华亭嘉园业委会应依据规定进行业委会组成人员的补选，而非在业委会人数不符合规定的状态下召开业主大会，鉴于其程序的非正当性，故华亭嘉园业委会作出的相关决议自然不具有合法性，但鉴于本案中卞X并未提出上诉，故本院维持一审判决”。故根据生效判决认定的事实，本院依法确认2016年9月26日作出的《北京市朝阳区华亭嘉园小区业主大会2016年会议决议》存在程序的非正当性，原告有权申请予以撤销。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销北京市朝阳区华亭嘉园小区业主委员会于2016年9月26日作出的《北京市朝阳区华亭嘉园小区业主大会2016年会议决议》。案件受理费70元，由被告北京市朝阳区华亭嘉园小区业主委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京市朝阳区华亭嘉园小区业主委员会负担（于本判决生效之日起七日内给付原告章荣会）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 韩 龙审判员 任征远二〇二一年四月二十六日书记员 王 岩
5贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执保294号申请人：姚金龙，男，汉族，1976年11月1日出生，住安徽省临泉县。申请人：袁志军，男，汉族，1979年6月1日出生，住贵阳市云岩区。申请人：王一川，男，汉族，1976年8月27日出生，住四川省岳池县。被申请人：重庆耀海建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91500116054282138N。住所重庆市江津区几江街道鼎山大道468号水木年华湖上32幢1-4。法定代表人：杜高祥。被申请人：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。被申请人：刁锦全，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市江津区。被申请人：苏本均，男，汉族，1966年5月23日出生，住重庆市江津区。被申请人：遵义雄劲峰石材有限公司，统一社会信用代码：91520321MA6DK9D06L，住所遵义市汇川区沙湾镇底水村岩口寺组。法定代表人：王峰。本院在审理原告姚金龙、袁志军、王一川与被告重庆耀海建筑劳务有限公司、遵义雄劲峰石材有限公司、苏本均、刁锦全、杜高祥合同纠纷一案中，申请人姚金龙、袁志军、王一川于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求一、冻结、查封、扣押被申请人价值130万元的财产；二、冻结被申请人杜高祥持有的重庆耀海建筑劳务有限公司33.33%的股权；三、查封、扣押、冻结被申请人遵义雄劲峰石材有限公司名下的采矿许可证（证号：C5203002017017130143671），天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，原告姚金龙、袁志军、王一川的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结重庆耀海建筑劳务有限公司、遵义雄劲峰石材有限公司、苏本均、刁锦全、杜高祥名下的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、冻结杜高祥持有的重庆耀海建筑劳务有限公司33.33%的股权；三、查封、扣押、冻结遵义雄劲峰石材有限公司名下的采矿许可证（证号：C5203002017017130143671）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二一年四月十五日法官助理周琴美书记员张丽
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民辖终16号   上诉人（一审被告）：祁登芳，男，1963年3月17日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市让胡路区，身份证号码：XXX。   被上诉人（一审原告）：海南东方感城帮成水产技术服务中心，住所地：海南省东方市感城镇第二河堤路27号，统一社会信用代码：92469007MA5RH2T115，   经营者：陈小景，女，1978年7月7日出生，汉族，河南省新蔡县人，住海南省东方市感城镇第二河堤路27号，身份证号码：XXX。   上诉人祁登芳因与被上诉人海南东方感城帮成水产技术服务中心买卖合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初2735号民事裁定，向本院提起上诉。   祁登芳上诉称，1.请求撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初2735号民事裁定；2.将本案移送至黑龙江省大庆市让胡路区人民法院审理。事实和理由：首先，本案上诉人的户籍所在地及经常居住地均在黑龙江省大庆市让胡路区，因此，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院对本案有管辖权。其次，被上诉人主张上诉人因养殖场缺少资金跟其赊欠货款不是事实。事实是被上诉人主动找到上诉人要求以饲料等作为投资，与上诉人合伙养虾。综上，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第十八条第二款的规定确定管辖法院。   海南东方感城帮成水产技术服务中心未答辩。   本院经审查认为，当事人双方争议焦点为案件的管辖法院。本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条和《解释》第十八条第二款的规定。《民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”原则，是普通地域管辖的一般原则。该原则适用于大多数民事纠纷案件，但根据一些不同类型案件，按照这一原则确定案件管辖法院时，就会影响当事人充分行使诉讼权利，也不利于人民法院审理案件。因此，法律也会作出一些例外规定。正如《民事诉讼法》第二十三条针对合同纠纷案件的管辖问题作出规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该条规定是选择性规定，由当事人提起诉讼时选择管辖法院,本案被上诉人选择的是合同履行地而不是上诉人住所地人民法院管辖。关于合同履行地问题，《解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方并未对合同的履行地作出约定，也不存在必须由上诉人住所地人民法院管辖的法定事由，应当适用《解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”买卖合同为双务有偿合同，卖方负责履行供货义务，买方负责履行给付货币义务。被上诉人己经履行供货义务，但上诉人尚未履行给付货币义务，被上诉人提起诉讼请求给付货币，从合同义务和诉讼请求来看，本案争议标的为给付货币，接受货币一方的被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在海南省东方市感城镇，该住所地属于一审法院的管辖区内，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁定适用法律正确，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 符嘉华   审判员 陈海珍   审判员 雷琼艳      二〇二一年四月二十七日   法官助理 买歌豪   书记员 李季妃   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执139号之七 被执行人：钟有权，男，汉族，1981年12月14日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人钟有权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟有权在中国工商银行36×××ＸＸ账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十日 书记员  石宏刚
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执318号 申请执行人：陈维兵，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川极致家装饰工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城二区1幢8-7。 法定代表人：葛兴辉，执行董事。 本院在执行陈维兵与四川极致家装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人四川极致家装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初388号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川极致家装饰工程有限公司所有的银行存款、其他应收款15000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖向东 二〇二一年四月二十七日 法官助理 马宇龙 书 记 员 何 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执591号 申请执行人：广东古田智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道盐平路东侧B6街区桂城电子城综合区四楼二区，统一社会信用代码：9144060576731593X1。 法定代表人：刘思哲。 被执行人：上海仟道工贸有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇王圩东路1528号2幢089室，统一社会信用代码：91310116MA1JAKXQ8U。 法定代表人：贾均亮。 申请执行人广东古田智能科技有限公司与被执行人上海仟道工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初30444号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人上海仟道工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款17982元、以17982元为本金自2020年11月30日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息予申请执行人。诉讼费160.31元由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 依法冻结了被执行人在××支行尾数为2226的银行账户，冻结期限自2021年1月25日至2022年1月24日止。实际冻结金额较少，本院暂不扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人、被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人在期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年四月八日 书记员 梁健明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6072号原告：赵杰，男，1978年6月22日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被告：胡良梓，女，1989年5月9日出生，汉族，北京朗姿有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，北京盈渊律师事务所律师。原告赵杰与被告胡良梓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告赵杰、被告胡良梓、被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙屹参加了诉讼，本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿康复期间的医疗费9946.49元、住院伙食补助费700元、营养费307.99元、护理费9000元、交通费2000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，胡良梓驾驶车牌号为XXX号小客车行至北京市海淀区蓝靛厂南路金威大厦路口处时与驾驶两轮电动车的原告发生交通事故。后海淀交通支队认定：胡良梓承担全部责任，原告无责任。原告于2019年7月17日起诉至北京市西城区人民法院，经该院主持调解，二被告赔偿了原告截止到起诉时的各项损失合计158632.18元。2020年lO月26日，原告进行二次手术，共计住院7天。恳请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。胡良梓辩称：对原告提交的民事调解书的效力无异议，对原告诉讼请求的意见，同意保险公司的答辩意见。太平洋保险辩称：前期事故调解，我方已在交强险项下赔付医疗费1万元、死亡伤残项下赔偿11万元，商业保险赔付97732.18元。事故车辆投保商业三者险为50万元含不计免赔。护理费只认可原告住院期间的护理费用。营养费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：本次事故时间、地点、责任划分以及前期赔偿情况，在（2019）京0102民初31049号民事调解书已有记述，双方均无异议，且已及时履行调解书内容。原告于2020年10月26日入住铁力市人民医院，于10月28日行骨折内固定装置取出术。11月2日，原告出院。出院医嘱：避免外伤，继续抗炎，换药……原告支付的医疗费共计9828.49元。另有一张署名“王丽”的门诊费用单据，不能证明与原告诊疗相关。另原告出示的住院费清单记载入院后住特需(单间)病房，每日按200元收费，明显高于一般骨科病房标准。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不属于保险赔付的部分，由当事人依法赔偿。原告本次取内固定物，支付的合理医疗费等，被告应予赔付，但床位费考虑按每日50元计算，超出部分不予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑再次手术损伤的实际情况，确需加强营养，其主张合理，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑踝关节骨折术后稳定负重需要护理的实际情况，酌定护理期按15天计算，每日为120元，超出部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因原告在京受伤后回家休养并行后续手术是实际情况，且降低了在京后续治疗的成本，其交通费实际发生具有合理性，故考虑为1000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵杰医疗费8778.49元、住院伙食补助费700元、营养费307.99元、护理费1800元、交通费1000元。二、驳回原告赵杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告赵杰负担75元（已交纳），由被告胡良梓负担99元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员 林 涛二〇二一年四月十五日书记员 李梓晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6577号原告：孟婷，女，1992年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：崔雅楠，女，1989年5月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告孟婷与被告崔雅楠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告孟婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟婷申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟婷撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年四月十三日书记员 吕萍萍
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初447号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行。住所地：浦北县北通镇南区一期开发区。统一社会信用代码：91450722MA5KA1U292(1-1)。 负责人：苏松通，行长。 委托诉讼代理人：莫鑫，员工。 被告：张德，男，1986年1月8日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：陈善辉，男，1968年5月11日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：张庆国，男，1963年12月27日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：苏达焕，男，1984年4月2日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：容美萍，女，1968年11月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：庞燕华，女，1962年7月11日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行（以下简称浦北国民银行北通支行）与被告张德、陈善辉、张庆国、苏达焕、容美萍、庞燕华金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程，发现案件不宜适用简易程序，于2021年2月8日裁定转为普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫鑫到庭参加了诉讼。被告张庆国、庞燕华经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，被告张德、陈善辉、苏达焕、容美萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北国民银行北通支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张德应归还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行借款本金200000元及利息12171.63元（利息计至2020年11月20日止，从2020年11月21日按双方签订合同约定的利息计算方法，截止还清为止)；2、判决张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华承担共同还款责任。事实和理由：2019年7月24日，被告张德与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2019年7月24日至2020年7月8日止，月利率10‰。被告张德、张庆国、陈善辉在2019年7月23日与原告签订了《农户联保协议》，承诺对上述债务承担连带保证责任。被告苏达焕、容美萍、庞燕华在2019年7月24日与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺承担连带共同还款责任。原告依约发放了贷款，但被告张德未能按约还清本息，被告苏达焕、容美萍、庞燕华也没有履行共同还款责任，被告张庆国、陈善辉也没有承担连带保证清偿责任。经原告多次催收，被告没有归还尚欠本金和利息。 张德、陈善辉、张庆国、苏达焕、容美萍、庞燕华未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因张德、陈善辉、张庆国、苏达焕、容美萍、庞燕华未到庭，故无法质证，张德、陈善辉、张庆国、苏达焕、容美萍、庞燕华未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北国民银行北通支行提供的全部证据其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，张德、苏达焕因经营物流向浦北国民银行北通支行提出借款申请书，并提供保证人张庆国、陈善辉的基本信息。 2019年7月23日，张庆国、陈善辉、张德与浦北国民银行北通支行签订了《农户联保协议》，约定借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。 2019年7月24日，张德作为借款人与作为贷款人的浦北国民银行北通支行签订了编号为浦北银（北通支行）个借字第20190001188号《广西浦北国民村镇银行个人借款合同》，合同约定，借款金额20万元，借款期限自2019年7月24日至2020年7月8日止，固定利率为月利率10‰，在借款期限内利率不变，执行年利率为10%。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，庞燕华、容美萍、苏达焕与浦北国民银行北通支行签订了《共同还款承诺书》， 约定：本人自愿作为“连带共同债务人”，对借款人张德与贵行所产生的下列第1项[即单笔贷款：编号为20190001188号《广西浦北国民村镇银行个人借款合同》借款合同项下（借款金额20万元，借款期限12个月）全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）]承担连带共同还款责任。之后，浦北国民银行北通支行于当日将借款发放给了张德。借款之后，张德没有按约定归还借款本金和支付利息，陈善辉、张庆国、苏达焕、容美萍、庞燕华也没有按约履行连带清偿责任。截止2020年11月20日，尚欠借款本金200000元和利息12171.63元 本院认为，浦北国民银行北通支行与张德、陈善辉、张庆国、苏达焕、容美萍、庞燕华之间签订的《农户联保协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》等合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法、有效，当事人均应依约履行合同义务。张德借款之后没有按约归还借款本金和支付利息，应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。关于利息问题，本案中，双方对逾期借款利息作出了约定：“未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息”，该约定未违反法律规定，故逾期利息应按年利率15%[10%+（10%×0.5）]计算。陈善辉、张庆国、苏达焕、容美萍、庞燕华对张德的借款约定承担连带清偿责任，应按约定承担连带清偿责任。张德、张庆国、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张德应归还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行借款本金200000元并支付利息12171.63元（利息计至2020年11月20日止，以后利息计算方法：以200000元为基数，按年利率15%，自2020年11月21日起计至实际清偿之日止）； 二、被告陈善辉、张庆国、苏达焕、容美萍、庞燕华对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告陈善辉、张庆国、苏达焕、容美萍、庞燕华承担承担保证责任后，有权就已承担责任部分向债务人即被告张德追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482元，由被告张德、陈善辉、张庆国、苏达焕、容美萍、庞燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  苏立光 人民陪审员  李钦新 人民陪审员  范源先 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  翁职权
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执776号之一申请执行人：张力兵，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：蔡育（特别授权），四川中沛律师事务所律师。被执行人：童廷生，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张立兵与被执行人童廷生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童廷生名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人童廷生名下的哈弗牌车辆（车牌号：粤DXXXX5，车辆识别代码：0XXXX3），期限为2年；查封被执行人童廷生名下的北京现代牌车辆（车牌号：闽DXXXX2，车辆识别代码：0XXXX7），期限为2年；三、查封期间，被查封车辆交被执行人童廷生保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人童廷生自行承担；被执行人童廷生不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人张力兵须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人张力兵自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月六日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之三十八 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在浦发银行69×××40账户内余额人民币18427.94元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在浦发银行69×××40账户内存款人民币7873090.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初106号之一原告：王淑琴，女，1975年11月17日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郑桂云，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳茗华苑商业广场有限公司，住所地沈阳市苏家屯区海棠街39号。法定代表人：成彩萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李娇，该公司人事主管。委托诉讼代理人：王植宏，辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳茗华苑商业广场有限公司华苑大酒店，住所地沈阳市苏家屯区海棠街39号。法定代表人：成彩萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王植宏，辽宁观策律师事务所律师。本院在审理原告王淑琴与被告沈阳茗华苑商业广场有限公司、沈阳茗华苑商业广场有限公司华苑大酒店劳动争议一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 爽人民陪审员  范莉君人民陪审员  王恩思二〇二一年四月六日法官助理龚会书记员张海波
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执186号之七 被执行人：石庆龙，男，汉族，1986年09月10日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石庆龙在贵州省农村信用社联合社62177xxx1账户内存款765859.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十九日 书记员  付相丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2601民初987号原告：李文碧，女，1956年2月13日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，文山市诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王国文，男，1984年4月12日生，汉族，云南省西畴县人，住云南省西畴县。原告李文碧与被告王国文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文碧及委托诉讼代理人陈加泽，被告王国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失95159.12元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日12时09分许，原告乘坐杨国美驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行至文山市灰土寨路段与被告驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成杨国美、李文碧受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，杨国美、李文碧不承担事故责任。原告受伤后，被送往文山州人民医院住院治疗，经医院诊断，原告双侧多发肋骨骨折、双肺挫折、全身多处软组织挫伤，共住院43天，产生医疗费36554.52元。出院后，经鉴定为十级伤残，后续治疗费3300元，误工期120日、护理期60日、营养期60日。住院期间，被告共向原告支付17500元，剩余损失多次催要未果，故原告诉至法院。被告王国文辩称，本案赔偿金额无意见，垫付金额无意见。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据即原告提交的《医院病历》《道路交通事故认定书》《医院发票、鉴定发票》《鉴定意见书》《人民调解协议书》本院依法予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审理确认证据，本院认定本案事实如下：2019年9月17日12时09分许，李文碧乘坐杨国美驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行至文山市灰土寨路段与王国文驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成杨国美、李文碧受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，王国文承担事故全部责任，杨国美、李文碧不承担事故责任。李文碧受伤后，被送往文山州人民医院住院治疗，经医院诊断，李文碧双侧多发肋骨骨折、双肺挫折、全身多处软组织挫伤，共住院43天，产生医疗费36554.52元。出院后，经鉴定为十级伤残，后续治疗费3300元，误工期120日、护理期60日、营养期60日。2020年6月24日，李文碧、王国文在开化街道人民调解委员会驻交警大队人民调解室的主持下达成协议，王国文自愿向李文碧支付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计112659.12元。事故发生后，王国文向李文碧支付了17500元。另：本案交通事故发生时，王国文驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车处于脱保期间。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的法律纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案交通事故、签订人民调解协议均发生于民法典施行前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告驾驶云Ｈ×××××号摩托车与杨国美驾驶的云Ｈ×××××号摩托车（载原告）发生交通事故，造成原告及杨国美受伤、两车受损的交通事故，经相关职能部门认定被告负事故全部责任，应当由被告承担侵权责任，并赔偿因此给原告造成的经济损失。事故发生后，原、被告在人民调解委员会的主持下对交通事故的赔偿金额签订了调解协议，该协议不违反法律禁止性规定，合法有效，被告应当依约履行调解协议确定的赔偿义务。庭审中，被告也明确表示，愿意按照调解协议约定的数额来赔偿，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：王国文于本判决生效之日起十五日内赔偿李文碧因交通事故产生的各项损失共计95159.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告王国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇二一年四月二十七日书记员  马云耀
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执191号申请执行人：山西忻州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：山西金恒华商贸有限公司。法定代表人：张某1，执行董事兼总经理。被执行人：忻州市伟志达房地产开发有限公司。法定代表人：张某2，执行董事兼总经理。被执行人：安某，男，汉族，1989年11月24日生。被执行人：张某3，男，汉族，1972年1月23日生，住忻州市。被执行人：史某，女，汉族，1965年3月26日生，山西省忻州市人，住忻州市。本院在执行申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司与被执行人山西金恒华商贸有限公司、忻州市伟志达房地产开发有限公司、安某、张某3、史某金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司在忻府区法院辖区，为便于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下本院（2020）晋09民初102号民事调解书一案指定忻府区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 任国栋二〇二一年四月十三日书记员 裴素峰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执246号之二 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 被执行人：赵培均。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵培均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵培均在贵州省农村信用社联合社222XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款CNY1707266.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月八日 书记员  邓小玲
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116破4号之五 申请人：世必爱南京健身器材科技发展有限公司管理人。 2021年4月9日，世必爱南京健身器材科技发展有限公司管理人向本院提出申请，称管理人现已按债权人会议通过的破产财产分配方案进行分配，请求本院终结破产程序。 本院认为：世必爱南京健身器材科技发展有限公司的破产财产已按债权人会议通过的分配方案进行分配，管理人请求终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结世必爱南京健身器材科技发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇二一年四月九日 书记员 周 坤
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执829号申请人：张耀辉，男，1973年12月31日出生，汉族，住五河县。被执行人：邢杰，男，1982年05月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。张耀辉与邢杰租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(皖2021)皖0322执829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款33000元。执行过程中，1、20213年19月日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月22日、2021年4月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下车牌号皖ＣＢ××××雪佛兰汽车一辆并于2021年4月6日轮候查封，但并未能直接控制，此外暂无其他无财产可供执行。3、2021年3月19日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4、2021年4月6日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。5、2021年4月13日，本院通过五河县村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。6、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  问志超二〇二一年四月二十五日书记员  戴 驰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1817号 原告：张道虎，男，1966年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：史国行，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张道虎与被告史国行民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告张道虎及其委托诉讼代理人姜玉刚到庭参加诉讼。被告史国行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 张道虎向本院提出诉讼请求：判令史国行偿还借款50000元，并支付利息48766元（以50000元为本金基数按年利率15.4%自2014年10月18日起计算至2021年2月18日），期后顺延，利随本清。事实与理由：史国行与张道虎、本案借款证明人王为彪系朋友关系。2014年10月18日，史国行因经营周转需要向张道虎借款。张道虎让妻子胡爱玲从银行提取现金5万元，在官塘信用社门口交付给史国行，后史国行当着胡爱玲的面出具了借条，借条载明借款的数额和利率。现张道虎因经营需要多次向史国行催要借款，史国行一直拖延未还分文。 史国行提交书面答辩意见称，其不欠张道虎的钱，也不认识张道虎，张道虎说借钱都几年了，为什么一次都没有向其要过钱，也没有打过电话。张道虎听人家说其开发小区亏本了，就找个死人证明说其少他钱。 本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，张道虎的妻子胡爱玲从银行现金取款50000元。同日，史国行作为借款人向张道虎出具50000元的借条一份，借条载明“利息2分”。王为彪作为证明人在该借条上签名。借款后，张道虎一直通过证明人王为彪催要上述借款，王为彪于2020年底去世后，张道虎遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张道虎在本案中提交的借条、取款记录、微信聊天记录，能够形成一个完整的证据锁链，结合庭审中张道虎的陈述，能够认定张道虎与史国行之间民间借贷关系的合法成立及史国行尚欠张道虎借款50000元及利息的事实。史国行虽提出书面答辩，但未能提供相应证据且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。张道虎的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史国行于本判决生效后十日内偿还原告张道虎借款本金50000元及利息（利息自2014年10月18日起按年利率15.4%计算至借款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由被告史国行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年四月十三日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2020）陕0113民初18021号原告：黄雪萍，女，汉族，1962年2月28日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告：程刚，男，汉族，1972年7月24日出生，籍住四川省成都市新都区，现住址不详，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄雪萍与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄雪萍委托诉讼代理人曹建宏到庭参加了诉讼，被告程刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。原告黄雪萍诉称，被告在西安承包工程，2017年10月12日向原告出具借条借款现金10万元。2017年10月14日，原告通过建设银行向其转款10万元，被告收到款项后给原告承诺在2018年5月份前归还。原告在借款到期要求被告尽快归还，但被告一直拖延至今没有支付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息12300元（暂计算至起诉之日，利息按照6%利率计算，从2018年6月1日计算，要求判决到实际付清借款时为止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告程刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系陕西第三建筑工程公司员工，被告在陕西第三建筑工程公司承包工程中与原告相识。2017年10月，被告以工程周转需要为由，向原告借款。2017年10月12日，被告向原告出具借条，载明：今借到黄雪萍现金10万元，借款人：程刚，身份证：512XXXXXXXXXXXXXXX。注：此款于2018年5月前归还。2017年10月14日，原告通过建设银行向被告程刚转款100000元。被告收到款项后未能依照承诺在2018年5月份前归还。原告多次催要（2020年5月曾赴成都催要），但被告一直拖延，未予归还。原告遂诉至法院。 上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，原告向被告程刚借款100000元，有原告提供的被告所书借条、原告提供的其向被告转款的建设银行转款凭证为据，足以认定属实。被告未能按照期限偿还借款，属违约行为。现原告要求被告偿还借款100000元，依法予以支持。原告要求被告支付按照年利率6%支付利息，因双方在借条中并未约定利息，双方又系自然人之间借款，故借款期限内依法不予核算利息，但自借款期限届满后（2018年6月1日起），到实际付清借款时为止，被告应依法承担原告资金占用损失，原告请求按照年利率6%支付，于法有据，依法予以支持。兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告程刚于本判决书生效后十日内偿还原告黄雪萍借款本金100000元，并支付原告黄雪萍资金占用损失（依本金100000元按照年利率6%自2018年6月1日计至被告实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2546元，公告费260元，合计2806元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告2846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    毕  智  强 二〇二一 年 四 月 七  日 书  记  员    高  彩  娥  打印：王景涵       校对：王景涵       2021年  月  日送达  1
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2249号原告：党荣超，男，1993年9月10日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：贾春玲（系党荣超母亲），女，1970年1月3日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：刘林，男，1962年11月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告党荣超与被告刘林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党荣超委托诉讼代理人贾春玲、被告刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党荣超向本院提出诉讼请求：1.判令刘林支付党荣超修车费2387元、交通费171元，共计2558元；2.判令刘林承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年2月7日8时30分，刘林骑电动自行车在天津市东丽区××道农商银行门前由南向北骑行过马路时，遇党荣超驾驶车牌为津Ａ0××××小型汽车由西向东驶来。刘林车辆前部与党荣超车辆右侧后部发生碰撞，导致双方车辆损毁、无人伤的交通事故。交通管理部门认定，刘林负事故全部责任，党荣超无责任。党荣超对车辆进行维修，维修时间为一周，上下班打车代步。双方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院。刘林辩称，不同意诉讼请求，维修费用过高，不清楚维修地点，不认可维修费用。本院经审理认定事实如下：2021年2月7日8时30分，刘林骑电动自行车，在天津市东丽区××道农商银行门前由南向北骑行过马路时，遇党荣超驾驶车牌号为津Ａ0××××小型汽车由西向东驶来，刘林车辆前部与党荣超车辆右侧后部发生碰撞，导致双方车辆损坏、无人伤的交通事故。交通管理部门认定，刘林负事故全部责任，党荣超无责任。津Ａ0××××登记所有人为党荣超。事故发生后，党荣超将车辆送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，支付维修费用2387元。天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具情况说明，载明车辆维修期限为2021年2月25日至3月3日，该期间党荣超支出交通费156元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。刘林在事故中负全部责任，应承担赔偿责任。关于维修费用，党荣超提供了维修费发票、维修清单，维修部位与事故认定书上载明事故发生时两车接触部位吻合，本院对党荣超提供的前述证据予以采信。刘林应赔偿党荣超车辆维修费2387元，党荣超该项诉讼请求本院予以支持。关于交通费，即替代性交通工具损失，党荣超车辆送修，其主张替代性交通工具损失具有合理性，本院根据党荣超提交的出租车发票核算替代性交通损失，扣除一张发生在提车时间之后的票据，党荣超的替代性交通工具损失为156元，党荣超该项诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘林于本判决生效后十日内赔偿原告党荣超车辆维修费2387元、替代性交通工具损失156元，共计2543元；二、驳回原告党荣超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.0元，由被告刘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二一年四月八日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1530号原告：金立美，女，1976年2月18日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏锐昂律师事务所律师。被告：周**，男，1993年10月25日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，公司总经理。原告金立美与被告周**、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，原告金立美于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金立美申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金立美撤回起诉。案件受理费706元，减半收取353元，由原告金立美负担。审 判 员  王 菲二〇二一年四月二十日法官助理  王 佺书 记 员  邱明观
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢184号之三 申请执行人：张某甲，女，汉族，1986年10月6日出生，住四川省西充县。 被执行人：张某乙，男，汉族，1983年3月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于张某甲与张某乙离婚纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）川1304民初2872号民事调解书确定：张某乙补偿给张某甲300000元。该判决书已发生法律效力。因张某乙未予履行，权利人张某甲向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行,后双方当事人达成和解,因被执行人未按照和解协议履行义务,申请执行人向本院申请恢复执行,本院于2020年5月9日依法立案恢复执行。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人张某乙位于南充市嘉陵区进行拍卖，买受人以440000元最高价竞得该房屋,因该房屋系被执行人张某乙名下唯一住房，经合议庭合议，向被执行人张某乙预留房屋租赁费用50000元，剩余房屋拍卖款分别支付买受人垫付应由被执行人承担的的税费13200元、司法拍卖辅助费3520元、第一顺位抵押权人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行优先债权305911.14元、第二顺位抵押权人刘昕优先债权67368.86元，同时通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产信息，查明:一、被执行人张某乙名下川Ｒ×××××号车辆，本院已予以轮候查封，暂不具备执行条件；二、未发现其他可供执行财产。本院还通过被执行人住所地调查了解被执行人的其他财产等情况，亦未发现财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年四月二十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33403号原告：徐XX，男，1973年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。被告：张XX，男，1957年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告徐XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托诉讼代理人林泰斌，被告张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告徐XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令张XX偿还借款本金50万元并支付借款利息（以50万元为基数，自2017年9月1日起至实际还款之日止，按照年利率18%的标准计算）。事实与理由：徐XX与张XX系朋友关系，2015年8月27日，徐XX将52万元汇至张XX银行账户，其中50万元系双方约定的借款，双方同时约定了借款期限、借款利率等。后张XX分别于2016年3月、9月向徐XX支付借款利息共计9万元，后张XX又支付借款利息9万元，借款本金未偿还。故徐XX向本院提起诉讼。被告张XX答辩称：不同意徐XX的全部诉讼请求。徐XX所称事实不属实，双方不存在借贷关系。经审理查明：2015年8月27日，徐XX向张XX转账52万元。徐XX称上述款项中，2万元系其偿还张XX之前的借款，剩余50万元系本案的借款。张XX认可收到本案的50万元，但是称该50万元系徐XX委托其向案外人投资理财的款项，并非借款。张XX称其收到徐XX的款项后，于2015年8月30日汇入案外人保定白沟吉银信息咨询服务有限公司（后将名称变更为保定研盟商贸有限公司，以下简称研盟公司）会计王XX的银行账户。张XX提交其与吉银公司、杨X签订的《委托放款理财协议书》、银行转账凭证及（2018）冀0684民初184号民事判决书对上述事实予以佐证。该案件认定张XX与研盟公司、杨X之间存在民间借贷关系，判决研盟公司、杨X返还张XX借款及利息。诉讼中，徐XX称双方口头约定利息计算标准为年利率18%，张XX分别于2016年3月、2016年9月、2018年6月支付利息45000元、45000元、9万元，2017年8月31日之前的利息已经支付完毕。张XX称双方不存在借贷关系，也不存在利息的约定，上述2016年3月的45000元系案外人研盟公司给予的理财收入。2016年9月的45000元系因案外人无法按时给付收益，张XX垫付的费用。2018年6月的9万元属于徐XX因购买车库向张XX的借款。本院认为：本案争议的焦点为双方之间的法律关系。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现徐XX依据其向张XX的转账主张双方存在民间借贷法律关系，虽张XX称双方之间不存在民间借贷关系，但是其提交的证据属于其与案外人之间存在民间借贷关系，并不能否认本案徐XX所称的借贷事实，故在无其他证据的前提下，本院认定双方成立民间借贷关系，借款本金为50万元。关于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽徐XX称双方口头约定利息计算标准为年利率18%，但是其并未提交双方就利息进行明确约定的证据，虽张XX曾向其偿还18万元，但是双方就此还款的性质并无明确约定，现张XX不认可双方存在借款利息的约定，故本院认定双方无借款利息的约定，以上还款系对借款本金的偿还，双方未明确约定还款期限，徐XX可以随时向张XX主张借款，本院酌定自徐XX起诉要求张XX还款次日起计算利息。关于张XX称其2018年6月向徐XX转款9万元系徐XX向其借款，但是其未提交相应的证据予以佐证，本院对张XX此项意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿还原告徐XX借款本金32万元；二、被告张XX于本判决生效之日起十日内支付原告徐XX借款利息（以32万元为基数，自2020年3月24日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告徐XX负担3168元（已交纳），由被告张XX负担5632元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年四月十四日书记员 李欣然
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0105民初2709号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路229号21楼。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人：笪文倩，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：朱开雷，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与被告朱开雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人孙桂梅、笪文倩到庭参加诉讼，被告朱开雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱开雷归还贷款本金190000元、利息6954元、复利126.92元、罚息569.47元（截至2021年1月4日）及自2021年1月5日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利(按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算)；2.被告承担本案律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费2137元、保全费1520元。事实和理由：2018年8月30日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定贷款人给予借款人以银行审批结果为准的额度、年利率等条款。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按期还款。 被告朱开雷未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年8月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》（编号：07200LT2018J740），约定：贷款人在最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款人对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。《个人最高额借款合同附属条款》载明：最高限额以银行最终审批结果为准；罚息加收比例为50%。另合同还约定了诉讼送达方式和地址。 《宁波银行个人授信贷款借款借据》载明：2020年6月10日放款190000元，正常年利率7.2%，逾期年利率10.8%，到期日2021年6月10日。 截至2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金190000元、利息6954元、复利126.92元、罚息569.47元。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、贷款信息查询、应还款情况表、《法律服务委托合同》、律师费发票、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定享受权利、履行义务，若一方未按约履行义务，应承担相应的违约责任。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告归还贷款本金、利息、复利、罚息及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱开雷于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金190000元、利息6954元、复利126.92元、罚息569.47元（截至2021年1月4日）及自2021年1月5日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利(按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算)； 二、被告朱开雷于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2137元、保全费1520元，共计3657元，由被告朱开雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李莎郦 二〇二一年四月二十六日 书记员  钟婉婷
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异215号案外人：周跃武，男，1963年12月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年7月29日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款321786.92元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年四月十五日书记员 江珞伊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初135号 原告：石家庄搏元建筑设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区振岗路女儿楼西面，统一社会信用代码：91130104398866209H。 法定代表人：马俊岭，该公司执行董事。 被告：重庆赛畅建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街渝能华城R1幢-R4幢裙楼负1-3号，统一社会信用代码：91500116559042236R。 法定代表人：莫克华，该公司执行董事兼总经理。 被告：吴兴洪，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告石家庄搏元建筑设备租赁有限公司与被告重庆赛畅建筑劳务有限公司、吴兴洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  任焕巧 人民陪审员  舒 瑛 二〇二一年四月二十日 书 记 员  黄云飞
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2095号原告：姜玉梅，女，1962年12月1日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：吕子东，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍地庄河市。住庄河市。被告：刘玉芳，女，1982年9月16日出生，汉族，户籍地庄河市。住庄河市。原告姜玉梅与被告吕子东、刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉梅的委托诉讼代理人于丽真、被告吕子东到庭参加诉讼。被告刘玉芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜玉梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款53360元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告吕子东因做生意需要向原告借款53360元。被告收到借款后，为原告出具收条，借条。此款原告多次找二被告催要，二被告总是以各种借口拖欠至今。此债务是在二被告夫妻关系存续期间的共同债务。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告吕子东辩称，欠原告的钱属实，但是我们现在都没有能力偿还。我们与原告2021年3月17日曾达成协议，延期给付。被告刘玉芳未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年起，二被告因做生意需要，在原告处多次借款合计53360元，原告自述以现金或其他方式支付。2019年3月14日，二被告为原告出具欠条一份，载明借款数额，二被告签名确认。2021年3月17日，被告吕子东为原告出具承诺书一份，写明借款、出具欠条、利息结算等内容，被告吕子东对以上事实并无异议。现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借款未及时偿还构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕子东辩称原告同意延期给付，未提供证据证明，且原告不予认可，故不予采信。被告刘玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕子东、刘玉芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜玉梅借款人民币53360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告吕子东、刘玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇二一年四月二十九日书记员  许怡
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初16号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。被告：北京惠宝圣源科技有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号1楼2-8-55。被告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。原告广州德仕高文具礼品有限公司（简称德仕高公司）诉被告北京惠宝圣源科技有限公司（简称惠宝圣源公司）、被告北京盛购商业管理有限公司（简称盛购公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告德仕高公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵犯原告外观设计专利权的行为，停止销售、许诺销售侵权商品；2.判令二被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的法定代表人蔡棉伟依法享有专利号为ZL201530558114.3、专利名称为“会议文件袋（D-3117）”的外观设计专利权，原告经蔡棉伟独占实施许可授权，对涉案专利有权使用并可以自己的名义对侵犯专利权的行为提起诉讼。原告发现惠宝圣源公司未经原告许可，擅自销售侵犯原告外观设计专利权的产品。盛购公司作为大型办公用品商城，未尽到管理义务，为惠宝圣源公司实施侵权行为提供便利并获取了经济利益。二被告行为与利益具有一致性，属于共同侵权，应当承担连带责任。在本案审理期间，案外人马浩丹于2020年6月12日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局受理后，于2020年12月11日作出第47583号无效宣告请求审查决定（简称第47583号决定），宣告涉案专利权全部无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，鉴于原告据以主张权利的涉案专利已经被国家知识产权局第47583号决定宣告无效，符合上述司法解释规定之情形，应予裁定驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广州德仕高文具礼品有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄审 判 员  宋 堃审 判 员  肖玲玲二〇二一年四月十五日法官助理  张凌博书 记 员  邢 芮
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初532号 原告：赵英，女，1996年6月6日出生，彝族，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住安徽省凤阳县。 被告：程琳，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告赵英与被告程琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵英到庭参加诉讼，被告程琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 赵英向本院提出诉讼请求：判令程琳偿还借款本金20000元。事实与理由：2020年8月5日，程琳因生意需要，向赵英借钱12000元，当场出具借条一份，口头约定2020年8月6日还款。2020年8月17日，程琳又因生意需要向赵英借款8000元，未出具借条，口头约定2020年8月20日还清两次借款。经催要，程琳至今未还款。 程琳未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月5日，程琳出具借条一份，载明：今借到赵英人民币现金壹万弍仟元整（12000）。赵英于当日分两次通过手机转账10000元、2000元。2020年8月17日，赵英通过微信向程琳转款8000元。程琳于2020年11月8日出具承诺书一份，载明：本人承诺对赵英借款贰万元整于2020年11月10日归还。因程琳未偿还借款，赵英起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有赵英提交的借条、承诺书、手机转账截图、微信聊天记录截图及当庭陈述等证据予以证实。程琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利，本院对赵英提交证据的证明力予以确认。 本院认为，赵英提交的证据及当庭陈述，能够证明赵英与程琳之间民间借贷关系成立及程琳借款20000元的事实。程琳理应按时还款，其久拖不还，显属违约，应承担相应的法律责任。赵英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程琳于本判决生效后五日内偿还原告赵英借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告程琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  桂 斌 人民陪审员  李长玲 人民陪审员  詹丽娟 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  孙恒梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执420号多华勋：芒市人民法院与多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币7264.00元,执行费人民币50.00元，共计7314.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币7314.00元。至此，芒市人民法院作出的(2020)云3103民初549号民事调解书中，由多华勋负担案件受理费人民币7264.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执1780号之三申请执行人：王隆佳，男，1946年2月7日出生，汉族，本溪市人，本溪市第21中学退休教师，现住本溪市明山区。被执行人：本溪市经济开发区金城房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区新峪街（百合新城）61栋5号公建。法定代表人：贾恒富，系该公司总经理。王隆佳与本溪市经济开发区金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1717号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人本溪市经济开发区金城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王隆佳向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币37700.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费人民币6550.00元、二审案件受理费人民币818.00元、保全费人民币1370.00元、执行费人民币597.00元，本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人本溪市经济开发区金城房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币37700.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费人民币6550.00元、二审案件受理费人民币818.00元、保全费人民币1370.00元、执行费人民币597.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月十五日书记员  孔 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初933号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴艾平，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴艾平保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月18日；理赔金额：9519.92元；保险权益转让时间：2019年11月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.92元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴艾平向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴艾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1073号之二刘某：你/你单位申请本院执行与赵某离婚纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵某的财产状况。如不能提供有关被执行人赵某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月六日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2410号原告：池连珠，男，1958年12月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴建永，男，1981年5月6日出生，住北京市延庆区。被告：时建波，男，1981年7月1日出生，住北京市东城区。原告池连珠与被告吴建永、时建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告池连珠及其委托诉讼代理人马新新与被告吴建永、时建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池连珠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令吴建永、时建波给付池连珠劳务费2610元。事实与理由：2020年9月9日至2020年10月30日期间，池连珠受雇于吴建永做小工，约定日工资为180元，工作地点在时建波家民房建筑工地。池连珠共做日工14.5天，劳务费2610元。完工后，吴建永一直未给付池连珠劳务费，理由是时建波只给其部分承包费。为此，池连珠将吴建永、时建波起诉至法院，请法院查明事实，依法支持池连珠的诉讼请求。吴建永辩称，池连珠起诉的事实属实。吴建永认可池连珠的劳务费数额，同意给付池连珠的劳务费。但是，吴建永现在没有钱给付池连珠的劳务费，两个月之后能够给付。时建波辩称，时建波的父亲建设房屋，时建波与吴建永签订了包工包料的施工合同，时建波按照施工合同的约定给付吴建永工程款，时建波不欠吴建永的工程款。时建波觉得此案与时建波没有关系，池连珠不应起诉时建波，应起诉吴建永。经审理查明：吴建永承包了时建波家的农村房屋建房工程，承包方式为包工包料（大包）。工程地点是延庆区××镇××村××号。2020年9月9日至2020年10月30日期间，吴建永找池连珠到其承包的时建波家的建房工地干活，池连珠系小工。吴建永与池连珠约定，池连珠的日工资为180元。池连珠为吴建永提供劳务14.5天，劳务费为2610元，吴建永未给付池连珠该劳务费，池连珠多次催要未果后诉至本院，请求法院依法判令吴建永、时建波给付劳务费2610元。庭审中，池连珠提交了吴建永签字的××时建波盖房用工表，证明吴建永欠劳务费2610元，吴建永对此认可；时建波称已按其与吴建永签订的合同的约定给付了吴建永工程款。吴建永认可时建波已按合同约定给付其工程款，同时表示两个月后给付池连珠劳务费。池连珠不同意吴建永所说的两个月后给付劳务费，坚持诉讼请求。双方各持己见，未能协议解决。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴建永雇佣池连珠提供劳务，池连珠为吴建永提供了劳务，吴建永作为雇主应当给付池连珠劳务费。吴建永认可其雇佣池连珠提供劳务的事实，故池连珠与吴建永之间形成了事实上的劳务合同关系。现池连珠要求吴建永给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。时建波将建房工程大包给吴建永，且时建波按约定将工程款给付了吴建永，故池连珠要求时建波给付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、吴建永给付池连珠劳务费2610元，于判决生效后七日内履行；二、驳回池连珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴建永负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1807号申请执行人：遵义通利电梯有限公司，地址：遵义市汇川区南京路综合市场还房4号楼一层，统一社会信用代码：915203035650210016。法定代表人：王守洪。被执行人：遵义红四方房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市新蒲新区，统一社会信用代码：915203906884358430。法定代表人：刘锡勇。申请执行人遵义通利电梯有限公司与被执行人遵义红四方房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义红四方房地产开发有限责任公司银行存款人民币68000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月八日书记员 冷雪云
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1014号原告：李基，男，1948年6月29日出生，汉族，住广州市天河区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。原告李基诉被告广州新肇农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李基撤回起诉处理。审 判 长  陈建成人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二一年四月十三日法官 助理  邓瑞君书 记 员  黄雅君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22534号原告：深圳市永亿豪电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民茜坑新村百公坳工业区二巷10号厂房，统一社会信用代码914403007917055082。法定代表人：王**。委托代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托代理人：叶松贤，广东文美律师事务所律师。被告：苏州舜唐新能源电控设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞金路西侧、云龙东路南侧5号厂房，统一社会信用代码91320509569101885P。法定代表人：方波。原告深圳市永亿豪电子有限公司与被告苏州舜唐新能源电控设备有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货款148037元及利息（以148037元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市永亿豪电子有限公司委托代理人叶松贤到庭参加诉讼。被告苏州舜唐新能源电控设备有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张与被告存在货物买卖合同关系，由原告向被告送货，被告支付相应的货款，月结30天。原告主张被告拖欠2019年7月至10月期间货款合计148037元，其中2019年8月对账金额51800元、2019年9月对账金额48647元，2019年10月对账单金额47590元，并提供采销货单、发票签收单、对账单、增值税发票、银行回单等予以证明。其中销货单为原件，原告主张签收人为被告员工；对账单为打印件，原告主张有被告员工签名；增值税发票及发票签收单为原件，显示原告已向被告开出三张增值税发票、金额分别为51800元、48647元、47590元，原告主张发票签收单的签名人为被告员工；银行回单为打印件，显示被告于2019年6月3日向原告支付货款。原告要求被告支付货款148037元及利息（从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。裁判结果本院认为，原告主张与被告存在货物买卖合同关系、被告拖欠原告2019年7月至10月期间货款合计148037元，提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，本院予以确认。因此，被告应当向原告支付该笔货款148037元。被告未能及时足额支付货款的行为对原告造成一定的利息损失，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付起诉之日即2020年9月29日起至款项清偿之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州舜唐新能源电控设备有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永亿豪电子有限公司支付货款148037元及利息（本金148037元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年9月29日计至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年四月十四日书记员 简少琼(兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执异20号 申请执行人：永年县农村信用联社股份有限公司。 住所地：邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申海龙，该社职工。 被执行人：郭晓，女，1984年10月28日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：冀秀荣，女，1948年9月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：赵丽霞，女，1962年3月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司（以下简称永年联社）与被执行人郭晓、冀秀荣金融借款合同纠纷一案中，永年联社申请追加赵丽霞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永年联社称，申请追加赵丽霞为被执行人，履行永年区人民法院（2016）冀0429民初1138号民事判决书中郭晓应履行之义务。事实及理由：永年联社诉郭晓金融借款纠纷一案，永年区人民法院作出（2016）冀0429民初1138号民事判决书，判决郭晓承担偿还借款本息等义务，永年联社对冀秀荣的抵押房产享有优先受偿权。永年联社向法院申请强制执行，执行过程中，赵丽霞出具了担保书，自愿为郭晓提供担保，如郭晓不按还款保证履行，法院恢复执行后，自愿对郭晓下欠款代为履行，并同意法院对其财产和人身直接采取强制执行措施。因郭晓未按还款保证履行，已恢复执行，依据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条规定，特申请追加赵丽霞为被执行人。 冀秀荣称，对追加被执行人没有意见。 赵丽霞称，对永年联社追加被执行人没有意见，其是为郭晓担保并自愿对郭晓下欠款项代为履行，执行中签订执行和解笔录后其和郭晓因为家庭原因，经济困难，未按和解协议履行还款义务。 本院查明，永年联社与郭晓、冀秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）冀0429民初1138号民事判决书，判决：一、被告郭晓于本判决生效后十日内偿还原告永年联社借款本金23万元及利息（自2010年1月29日起至2012年1月20日止的利息按照合同约定的月利率9%0计算；自2012年1月21日起至被告还清款之日止的利息按照日万分之五计算；被告已经偿还的利息4071元在执行时应予以扣除）。二、原告永年联社对被告冀秀荣有处分权的邯房权证字第××号、坐落于邯郸市幸福街6号3单元3号、建筑面积为88.24平方米的房产拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。冀秀荣不服，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2016年12月20日作出（2016）冀04民终5469号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2017年10月17日立案执行，后终结执行。2018年11月22日恢复执行，执行过程中，永年联社与郭晓、冀秀荣于2019年12月13日达成执行和解，内容为：（2016）冀0429民初1138号民事判决书确定的借款本金23万元由郭晓、冀秀荣各履行115000元，本金部分在2019年12月31日前还清，未偿还利息244536元（截至2019年12月11日所欠利息）分两年还清，由郭晓、冀秀荣各承担一半，即自2020年开始，每季度末每人偿还15283.5元，直至还清为止，最后一期将所欠利息全部还清。双方按执行和解协议履行完毕，该债权执行完毕。如果郭晓、冀秀荣任何一方未按上述协议履行，恢复原判决书执行，冀秀荣已履行部分在拍卖、变卖其房产后扣除。该案案件受理费4750元、执行费3350元由郭晓负担。赵丽霞于2019年12月13日出具担保书，内容为：永年联社申请执行郭晓、冀秀荣借款纠纷一案，郭晓因未履行生效法律文书被拘留，拘留后先履行了11500元，对下欠余款定立还款保证，其愿为郭晓提供担保，如郭晓不按还款保证履行，法院恢复原判执行后，其愿对郭晓下欠款代为履行并同意法院对其财产和人身直接采取强制执行措施。截至2019年12月31日，郭晓、冀秀荣履行23万元，本案终结执行。因郭晓未按执行和解协议履行余款，本院于2021年3月10日恢复执行。永年联社申请追加赵丽霞为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，赵丽霞出具担保书，为郭晓提供担保并承诺郭晓不按还款保证履行，恢复执行后，自愿对郭晓下欠款代为履行。因郭晓未按执行和解履行还款义务，本院恢复执行，永年联社申请追加赵丽霞为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下： 一、追加赵丽霞为本案被执行人； 二、赵丽霞在郭晓未履行义务范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  张晓静 二〇二一年四月二十七日 书记员  游丹妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初902号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡佳宝，男，1990年10月11日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告胡佳宝保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：16879.8元，保险费4078.4元。签约日期：2019年6月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年6月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月14日；理赔金额：9858.04元；保险权益转让时间：2020年3月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9858.04元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡佳宝向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9858.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡佳宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯