江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9500号原告：潘亚琼，女，1991年2月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州全才服务外包有限公司，统一社会信用代码913205940747381981，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢525室。法定代表人：詹正元，董事长。被告：上海朗涛贸易股份有限公司，统一社会信用代码91310000692928941R，住所地上海市金山区朱泾镇万峰公路258号2幢341室。法定代表人：徐菲，董事长。委托诉讼代理人：蒋健伟，公司员工。委托诉讼代理人：徐曼，公司员工。被告:上海东娴贸易有限公司,统一社会信用代码913101175696109036,住所地上海市青浦区诸光路1588弄568号704室。法定代表人:徐菲，执行董事。原告潘亚琼诉被告苏州全才服务外包有限公司（以下简称全才公司）、上海朗涛贸易股份有限公司（以下简称上海朗涛）劳动争议纠纷一案。本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行审理。后依法追加案外人上海东娴贸易有限公司（以下简称东娴贸易）作为被告参加诉讼。于2021年3月29日再次适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告潘亚琼及其委托诉讼代理人吕圣尤、黄玲娟，被告上海朗涛委托诉讼代理人蒋建伟、徐曼到庭参加诉讼，被告全才公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告潘亚琼及其委托诉讼代理人吕圣尤、黄玲娟到庭参加诉讼，被告全才公司、被告上海朗涛、东娴贸易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘亚琼向本院提出诉讼请求：1.确认原告与三被告自2019年2月20日起存在劳动关系；2.三被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额44000元。事实与理由：原告于2019年2月20日经被告全才公司介绍至被告上海朗涛处从事包装、扫描工作。两被告未依法与原告签订过劳动合同，也未依法为原告缴纳过社会保险。2019年4月9日，原告在下班途中因发生交通事故而受伤。因原告未签订过劳动合同，无法申请工伤认定。后原告为维护自身权益，向园区仲裁委申请劳动争议仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，因仲裁委未能在法定期限内做出仲裁裁决，于2020年8月12日作出了终结案件审理决定。另因东娴贸易与上海朗涛系关联公司，故诉至法院，请求判如所请。被告上海朗涛辩称，我们不是适格主体，我们跟全才公司没有任何合作。原告潘亚琼也没有任何的劳务派遣关系。在原告提供的诉讼材料没有办法证明上海朗涛是一个适格主体，也没有办法证明与上海朗涛存在派遣关系。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告全才公司未到庭答辩。被告东娴贸易未到庭答辩。经审理查明，2019年04月09日18时09分许，刘运光未依法取得机动车驾驶证驾驶未经定期进行安全技术检验的苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市周庄镇园区大道由东向西行驶至事发地点时，车辆偏向道路左侧，车头部撞击由卞景宝头东尾西停于园区路南侧非机动车道内的苏Ｅ×××××小型普通客车车头部后，顶撞苏Ｅ×××××小型普通客车又撞击苏Ｅ×××××小型普通客车车后的，由赵培头东尾西停于园区路南侧非机动车道内的苏Ａ×××××轻型厢式货车车头部，造成刘运光及其车上乘员潘亚琼、郭晶晶、杨转霞及卞景宝、赵培受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。后昆山市交警大队认定刘运光负该起道路交通事故的全部责任，卞景宝、赵培、潘亚琼、郭晶晶、杨转霞均不负该起道路交通事故的责任。交警部门对上述事故调查时对相关当事人作了调查笔录。2019年4月10日对刘运光的笔录载明：刘运光称其在劳务中介公司打工，驾驶的车辆是其打工的劳务中介公司的老板何满朝的。同日对何满朝的笔录载明：苏Ｅ×××××小型普通客车就是其何满朝的，驾驶人刘运光当时是接劳务外包公司的员工下班，当时车上的人员都是其“苏州全才服务外包有限公司”的外包工，在周庄“朗涛股份有限公司”上班的。2019年4月23日对杨转霞的笔录载明：其叫杨转霞，工作单位“朗涛贸易有限公司”，事发时其正好坐车下班回家。2019年4月23日对潘亚琼的笔录载明：其叫潘亚琼，工作单位“朗涛贸易有限公司”，事发时其正好坐车下班回家。2019年4月23日对李燕的笔录载明：其叫李燕，工作单位“朗涛贸易有限公司”，事发时其正好坐车下班回家，开时刘运光开的，他和李燕等在一个厂上班的，劳务公司让刘运光上下班开车接送大家。2019年4月24日对郭晶晶的笔录载明：其叫郭晶晶，工作单位“上海朗涛股份有限公司”，事发时其正好坐车下班回家。庭审中，潘亚琼提供了一份长期临时工劳动合同书，合同书载明：甲方名称“苏州全才服务外包有限公司”（打印），乙方姓名“潘亚琼”（手写）。甲方聘用乙方在“上海浪涛股份有限公司”工作，工资报酬15元每小时。此合同书甲方落款处无签字及盖章，乙方落款处有潘亚琼手写签名。潘亚琼与何满朝的微信聊天记录显示，2020年4月12日及5月21日，何满朝分别向潘亚琼转账4000元、896元。庭审中，潘亚琼提供了“朗涛股份”工作服图片、工作照片、工作地门头照片，证明原告潘亚琼的实际工作单位在上海朗涛，门头照片显示门头有“朗涛股份│东娴贸易园区路222”字样。工作照片为潘亚琼在上海朗涛工作时拍摄，时间为2019年4月3日，照片中与潘亚琼合影的是上海朗涛的正式员工，名字叫朱艳梅。潘亚琼在上海朗涛使用的扫描枪照片上可看出配货员的名字姜玉丽，扫描枪显示货物品牌为“甘尼克”。潘亚琼另提供的上海朗涛的官网介绍，显示“甘尼克”是上海朗涛经销的品牌。被告上海朗涛认为上述证据不足以证明潘亚琼实际在上海朗涛工作。朱艳梅是全才公司的员工，不是上海朗涛的，至于“甘尼克”品牌，上海朗涛并不是独家经销商。另查明，上海朗涛股东为徐菲及上海朗涛股权投资管理中心（有限合伙）。东娴贸易是上海朗涛全资子公司。上述两公司法定代表人均为徐菲。上述事实，有相应的事故认定书、调查笔录、照片，工商登记信息及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者主张确认存在劳动关系的，应当就相关事实予以举证。本案中，发生交通事故时的相关调查笔录，基本证实潘亚琼等人通过全才公司进入上海朗涛工作的事实。在此情况下，全才公司与上海朗涛应积极应诉，提供证据证明其与潘亚琼等人的真实关系。但全才公司两次庭审均未出庭，而上海朗涛在庭审过程中仅一味否认潘亚琼主张的相关事实，上海朗涛全资子公司东娴贸易亦拒不到庭如实陈述相关事实。因东娴贸易与上海朗涛系关联企业，且法定代表人相同。在此情况下，本院认为不应诉及不积极举证的当事人应承担相应不利后果。据此，本院认为可以认定潘亚琼与全才公司、上海朗涛存在事实劳动关系。至于原告要求支付未签劳动合同二倍工资差额的主张，考虑到本案首先要解决的是劳动关系确认问题，同时将来还涉及工伤认定及工伤待遇支付问题，相关问题认定对于支付二倍工资差额认定会产生较大影响，故本案中对于二倍工资差额暂不支持，原告可待劳动关系确定及工伤认定后再行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告潘亚琼与被告苏州全才服务外包有限公司、上海朗涛贸易股份有限公司自2020年2月20日起存在事实劳动关系；二、驳回原告潘亚琼其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，公告费600元，共计605元，由原告潘亚琼负担5元，由被告苏州全才服务外包有限公司、上海朗涛贸易股份有限公司负担600元，被告苏州全才服务外包有限公司、上海朗涛贸易股份有限公司负担之款应于本判决生效之日起10日内支付原告潘亚琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴海锋二〇二一年四月三十日书记员  王 雪