wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保391号申请人：北京铁建永泰新型建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米(通州区北空第二副食品生产基地)。法定代表人：何洪亮，执行董事。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然。申请人北京铁建永泰新型建材有限公司（以下简称铁建公司）与被申请人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称道桥公司）买卖合同纠纷一案，铁建公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人道桥公司名下价值4311120.5元的财产。铁建公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人铁建公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下银行存款4311120.5元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人北京铁建永泰新型建材有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二一年四月七日书记员  李 然
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执608号之一申请执行人某某科技（上海）有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄11号楼002室3座（临港长兴经济园）法定代表人马某某，该公司总经理。    被执行人西安某某供应链管理有限公司，住所地陕西省西安市未央区北三环西段38号六村堡物流中心创客2楼2排22号。    法定代表人张某，该公司执行董事。    本院执行的某某科技（上海）有限公司与西安某某供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京字第1835号裁决书，执行标的为一、向申请执行人支付购车尾款562,430.9元及截止至2020年12月23日的利息30,987.21元（2020年12月23日后的利息以562,430.9元为基数计算至实际清偿之日）；二、承担律师费25,000元、仲裁费19,027.8元。本案执行费27,962元。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请。经审查，该和解协议和申请是双方真实意思表示，内容客观、真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                                                   二○二一年四月十三日 书 记 员   刘      璐
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初945号原告：胡再旺（又名胡寨旺），男，1972年9月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，农民，身份证号码XXXXX。被告：芮城县东兴果业冷藏有限公司，住所地：芮城县古魏镇西矿路北段东侧。法定代表人：李群东，系公司执行董事。被告：李群东，男，1970年11月28日生，汉族，广东省五华县XX镇XX村人，身份证号码：XXXXX。原告胡再旺与被告芮城县东兴果业冷藏有限公司（以下简称东兴果业公司）、被告李群东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡再旺到庭参加诉讼，被告东兴果业公司、李群东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法公开缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还我款100000元及利息（利息按月息1分计算，从2016年8月11日起算至还清之日止）。事实与理由：被告李群东是被告芮城县东兴果业冷藏有限公司的经营者，2015年10月11日因被告储存苹果向我借款100000元，约定利息为月息1分，李群东借到我钱后给我写一借条，借条上盖了被告芮城县东兴果业冷藏有限公司的公章，借款后被告仅清付过我十个月的利息，后再未清息，现我急需用钱，要求二被告立即归还我款。原告针对其主张，向法庭提供证据如下：一、2015年10月11日，被告给原告出具的借条一份；二、证人李冒娃的当庭证言。被告东兴果业公司、李群东未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告李群东系被告东兴果业公司的法定代表人。2015年10月，经李冒娃介绍，被告李群东以储存苹果急需用钱为由向原告胡再旺借款，并给其出具借条一份，内容：“现借胡寨旺现金壹拾万元正月息壹分借款人东兴果库李群东2015年10月11日”，借条上加盖有东兴果库公司公章及李群东私人印章。庭审中原告陈述，借款后被告支付过十个月利息，后再未清息还本。证人李冒娃出庭证实借款人是胡再旺，李群东在出具借条时写成了胡寨旺。以上事实有原告当庭陈述及递交的借条、证人证言在卷证实。本院认为，被告东兴果业公司、李群东在法院依法向其送达应诉手续及开庭传票后，既未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。关于本案的借款主体，《中华人民共和国民法典》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，被告李群东系东兴果业公司的法定代表人，因公司生产经营需要与出借人订立借款合同，其在借条上签字的行为，系代表公司履行职务的行为，该行为后果应由东兴果业公司承担，故本案的借款主体为被告东兴果业公司，应由其承担还款责任。原告要求被告李群东承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；关于借款利率，双方的约定未违反国家有关规定，依其约定。依据《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮城县东兴果业冷藏有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡再旺借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算，从2016年8月11日起算至款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（实际预交），由被告芮城县东兴果业冷藏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭自成二〇二一年四月二十三日书记员  郭丽萍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2489号 申请执行人：关浩明，男,1990年5月6日出生，汉族，住中山市。 被执行人：谢鹏，男,1990年2月28日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人关浩明与被执行人谢鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10760号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人谢鹏需向申请执行人支付款项12000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人关浩明依法向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年4月6日对被执行人采取限制消费措施，于2021年4月6日将被执行人谢鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月2日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人关浩明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月七日 书记员  陈嘉洛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初995号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：烟台广播电视台，住所地山东省烟台市莱山区观海路333号。法定代表人：李波。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告烟台广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告烟台广播电视台经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金7000及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告烟台广播电视台是域名为hyzc.net的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鲁ICP备10007090号-12。被告在网站中使用的图片与原告编号bji0101_0043的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2020-3285。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告烟台广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为bji0101_0043，涉案图片的主要内容为一双手捧着红豆、黑豆、黄豆和绿豆四种颜色的豆子。2016年1月27日，原告将涉案图片在北京市版权局进行了作品自愿登记，并获得了《作品登记证书》，其记载：作品登记字号为京作登字-2016-G-00019675；著作权利人为原告蓝牛仔公司，首次发表日期为2008年6月20日。2020年4月7日，原告在江苏省南京市钟山公证处申请公证，该处出具（2020）苏宁钟山证字第3285号公证书，公证内容为：网站“海阳之窗”（域名：hyzc.net）于2016年7月11日发布的文章《五种食物清热解毒胜过吃药》中使用了涉案图片。经查询，上述网站由本案被告烟台广播电视台主办。以上事实，有涉案图片原图、作品登记证书、公证书、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告烟台广播电视台经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告烟台广播电视台未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张律师费3000元，但未提交相应票据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台广播电视台负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月七日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初723号原告：杨钰琪，男，1991年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××634。被告：陈卓权，澳门特别行政区非永久性居民，男，1987年5月24日出生，内地住广东省中山市××××××××××××，澳门居民身份证件号1630094(9)。原告杨钰琪诉被告陈卓权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰琪、被告陈卓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈卓权偿还原告杨钰琪借款本金10万元以及利息(借款利息计算标准为：按10万元本金，年利率15%、计9个月利息，合计23750元）。庭审过程中，原告杨钰琪明确利息计算方式为：以10万元为基数，按年利率15%从2019年5月4日起计算至2020年12月17日止，合计23750元。事实和理由：杨钰琪与陈卓权是朋友关系。2019年5月14日，陈卓权以建房为由向杨钰琪借款10万元，约定借款期限为1个月，利息每月2分，杨钰琪通过银行转账的方式将借款出借给陈卓权，出借当天被告陈卓权出具借条一份。借款到期后，被告未偿还借款本息。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，本案为涉澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告陈卓权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨钰琪清偿借款本金10万元以及利息23750元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元（原告已预交），由被告陈卓权负担（被告陈卓权在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨钰琪）。如不服本判决，原告杨钰琪可在判决书送达之日起十五日内，被告陈卓权可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二一年四月六日书记员  雷绮婷林雪莲
广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）粤刑终299号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某2，男，汉族，1949年2月2日出生，户籍地江苏省灌云县。系被害人范某4的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）嵇某，女，汉族，1951年12月1日出生，户籍地址同上。系被害人范某4的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，女，汉族，1987年4月7日出生，户籍地址同上。系被害人范某4的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某3，男，汉族，1995年10月5日出生，户籍地址同上。系被害人范某4的长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某1，男，汉族，2010年4月16日出生，户籍地址同上。系被害人范某4的次子。法定代理人胡某。上诉人共同委托代理人黎文伟、黄清文，广东泰旭律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告人）王玉凤，女，1988年9月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省新郑市。因本案于2020年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人王玉凤犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人范某2、嵇某、胡某、范某3、范某1提起附带民事诉讼一案，于2020年12月12日作出（2020）粤19刑初270号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人范某2、嵇某、胡某、范某3、范某1对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。原判认定：被告人王玉凤和被害人范某4于2018年发展为情人关系，租住在东莞市××镇××公寓873房（以下简称873房）。2020年4月27日1时许，王玉凤、范某4与朋友在东莞市××酒吧对面大排档喝酒至5时许。待朋友离开后，因王玉凤制止范某4想替她出头一事而发生争吵，随后二人乘坐滴滴出租车回到上述873房。在873房内，二人继续争吵，期间范某4实施了对王玉凤脚踹、从后抓住王的头发击打王的头部等行为，王玉凤随手拿起桌上的一把水果刀刺中范右大腿根部。后王玉凤见范某4流血，遂拨打110和120。医生到场后证实范某4已死亡。经法医鉴定，被害人范某4符合股动脉、股深动脉断裂造成大出血死亡。另认定，被害人范某4是附带民事诉讼原告人范某2、嵇某的儿子，是附带民事诉讼原告人胡某的丈夫，是附带民事诉讼原告人范某3、范某1的父亲。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，参照广东省2020年度人身损害赔偿的相关标准，附带民事诉讼原告人的经济损失计算如下：1.丧葬费60333元；2.误工费：范某3的误工费3421.5元、胡某的误工费4254.17元；3.交通费3645.89元；4.住宿费：3642.89元。以上费用共计75297.45元。鉴于被害人范某4对本案的发生有重大过错，可以减轻被告人王玉凤的民事赔偿责任，故酌定由王玉凤承担七成赔偿责任，据此计算为52708.22元。原判认定上述事实的证据有现场勘查笔录、现场照片、伤情照片、扣押笔录、扣押物品清单、鉴定意见、医疗诊断证明、110报警情况登记表、到案经过、户籍材料、视听资料、证人证言和被告人供述等。原判认为，被告人王玉凤为使自己免受正在进行的不法侵害，采取制止不法侵害的行为，但明显超过必要限度造成重大损害，致一人受伤后死亡，其行为成立防卫过当，构成故意伤害罪，依法应予惩处。王玉凤案发后主动拨打110、120报警电话，积极救治被害人，归案后如实供述犯罪事实，构成自首。综上防卫过当与自首两个情节，对王玉凤予以减轻处罚。王玉凤在承担刑事责任的同时，亦应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的丧葬费、误工费、住宿费、交通费等，已予确认为52708.22元，其他诉请的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事审理范围，对此不予支持。根据被告人王玉凤的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款的规定，作出判决如下：一、被告人王玉凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、限被告人王玉凤在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿附带民事诉讼原告人范某2、嵇某、胡某、范某3、范某1人民币52708.22元。三、驳回附带民事诉讼原告人范某2、嵇某、胡某、范某3、范某1的其他诉讼请求。上诉人范某2、嵇某、胡某、范某3、范某1提出：范某4没有对王玉凤实施不法侵害，王玉凤不存在防卫过当的情形，故一审认定被害人范某4有重大过错，减轻王玉凤的民事赔偿责任是认定事实错误；王玉凤的故意伤害行为致使范某4的生命权丧失，给范某4的家属带来严重的物质损失和精神损害，应依法由王玉凤赔偿，具体金额是：死亡赔偿金962360元；丧葬费60333元；被扶养人范某2的生活费77454元、被扶养人嵇某的生活费103272元，被扶养人范某1的生活费137696元，共计318422元；范某3的误工费3421.5元，胡某的误工费4254.17元，共计7675.67元；住宿费3642.89元；交通费3645.89元；精神损害抚慰金50000元，以上金额共计1406079.45元。综上，请求二审依法撤销一审附带民事部分判决，改判被上诉人王玉凤赔偿五上诉人1406079.45元。经审理查明，东莞市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，已经在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，上诉人范某2、嵇某、胡某、范某3、范某1及其诉讼代理人均未提交新证据，本院对一审判决所列证据予以确认。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人范某2、嵇某、胡某、范某3、范某1所提，本院综合评判如下：一审根据相关法律，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，并酌情考虑发生费用本应由上诉人提交证据证实但未能提交的情况，确定王玉凤应赔偿的经济损失为丧葬费60333元、交通费3645.89元、范某3的误工费3421.5元、胡某的误工费4254.17元、住宿费3642.89元，合计人民币75297.45元，一审计算民事赔偿金额标准符合法律规定，上诉人提出赔偿被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失的请求，不属刑事附带民事诉讼审理范围，其他未提交相关证据证实的发生费用，一审亦已结合本案具体情况考虑在案；一审公诉机关指控王玉凤为使合法权益免受正在进行的不法侵害，采取了制止不法侵害的行为但明显超过必要限度造成重大损害，应以故意伤害罪追究其刑事责任，但其行为属防卫过当，应当减轻处罚，一审根据相关证据，同意公诉机关指控，认定在故意伤害过程中王玉凤防卫过当导致被害人范某4死亡，被害人范某4有重大过错，从而减轻王玉凤的民事赔偿责任，一审在认定犯罪事实及相关犯罪情节的基础上确定王玉凤应承担的赔偿责任，符合法律规定。本院认为，被上诉人王玉凤因实施故意伤害的犯罪行为，造成上诉人范某2、嵇某、胡某、范某3、范某1的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，依照有关法律规定及标准，根据证据，对上诉人各项损失进行计算和认定，其处理合法、正确。上诉人范某2、嵇某、胡某、范某3、范某1的上诉意见，经查，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万远福审判员  曾观发审判员  王 雪二〇二一年四月六日书记员  韩音洁
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1315号原告：赵淑芬，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：刘井生，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市恒达汽车销售服务有限公司（以下简称“恒达汽车销售公司”），住所地凌源市东城街道单家店社区龙轩金地一号门市。法定代表人：米彦祥，总经理。原告赵淑芬诉被告恒达汽车销售公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芬的委托诉讼代理人刘井生到庭参加诉讼，被告恒达汽车销售公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我会费4,700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，我在被告处购买五菱宝骏汽车一台，车价为47,000元，被告要求我交纳会费4,700元，为我办理加入慧泽消费返利平台，我将现金交给被告，被告于当日出具承诺书，承诺“慧泽消费返利平台未返利消费93%，我公司将退还顾客会费4,700元”。我至今未收到分文返利，被告也未按照承诺书履行承诺，故请求被告退还我会费4,700元。被告恒达汽车销售公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未作答辩发言。原告赵淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交了《承诺书》一份,上述证据已经庭审示证和审查，本院予以确认并在卷佐证。被告恒达汽车销售公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告赵淑芬在被告处购买了五菱宝骏汽车一台。同时原告向被告支付4,700元办理了“慧泽消费返利平台会员”。被告向原告出具的《承诺书》中载明：“本公司恒达五菱宝骏4S店，为赵淑芬女士在本店购车一台，车价为47,000元，顾客加入慧泽消费返利平台，会费为4,700元，本公司郑重承诺，如慧泽消费返利平台未返利消费93%，我公司将退还顾客会费4700元整（如返利已达到会费，本公司不予退还会费）。最终解释权归恒达五菱宝骏4S店所有，2017年4月25日。”该承诺书落款处加盖了被告单位印章。因慧泽消费返利平台未向原告返利消费，被告亦未依承诺向原告退还会费4,700元，致使原告诉至法院。本院认为，原告与被告虽未就办理“慧泽消费返利平台会员”签订书面的合同，但原告已经向被告支付了会员费4,700元，被告亦向原告出具了《承诺书》，原被告双方之间已经形成了事实上的合同关系。故双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。现慧泽消费返利平台未向原告返利消费，原告要求被告履行承诺，退还会费4,700元，合法有据，本院依法予以支持。诉讼期间，被告恒达汽车销售公司经本院传票传唤，未到庭依法参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌源市恒达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵淑芬返还会员费4,700元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告凌源市恒达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二一年四月十二日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33048号之一 申请执行人：张昭晖,男，1976年1月26日出生,汉族,住湖北省麻城市。 被执行人：温志坤,男,1981年6月8日出生，汉族,,住福建省永定县。 被执行人：陈锦秀,女,1982年11月11日出生，汉族,住福建省永定县。 申请执行人张昭晖与被执行人温志坤、陈锦秀民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初27776号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人温志坤、陈锦秀应偿还申请执行人张昭晖借款23000元及利息、受理费375元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2021年1月11日档案冻结被执行人温志坤名下持有的东莞市兴兴电子仪器有限公司25572元的股权，冻结期限三年。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月十四日 书记员  袁惠章
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1303号申请保全人：昆山市农业融资担保有限公司，住所地昆山市玉山镇登云路258号汇金财富广场1号楼1809室，统一社会信用代码××。法定代表人：李昇。被申请人：昆山麒鑫城物资有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦81室，统一社会信用代码××。法定代表人：陈军连。被申请人：昆山瑞安能环保新能源动力有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗洪湖路南侧，统一社会信用代码××。法定代表人：朱伟星。被申请人：朱伟星，男，1974年6月27日出生，汉族，住昆山市。被申请人：朱宇晨，男，1998年2月11日出生，汉族，住昆山市。被申请人：湖北达宝置业有限公司，住所地石首市绣林办事处建宁大道南侧与明珠大道交汇处，统一社会信用代码××。法定代表人：朱宇晨。本院在(2021)苏0583民初1963号原告昆山市农业融资担保有限公司与被告昆山麒鑫城物资有限公司、昆山瑞安能环保新能源动力有限公司、朱伟星、朱宇晨、湖北达宝置业有限公司追偿权纠纷一案审理过程中，申请人昆山市农业融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山麒鑫城物资有限公司、昆山瑞安能环保新能源动力有限公司、朱伟星、朱宇晨、湖北达宝置业有限公司名下价值4000000元的财产。本院经审查认为，申请人昆山市农业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山麒鑫城物资有限公司、昆山瑞安能环保新能源动力有限公司、朱伟星、朱宇晨、湖北达宝置业有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额4000000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年四月二十九日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初469号原告:冉勇，男，1975年1月2日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。被告：大华文龙国际投资管理（北京）有限公司。法定代表人：单长仁，经理。原告冉勇与被告大华文龙国际投资管理（北京）有限公司（以下简称大华文龙公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告冉勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款158000元；2、判令被告赔偿原告经济损失12508元（按银行同期贷款利率年4．75%计算，从2019年1月1日计算至2020年8月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称自己具有房屋开发资质，能够让原告买到实惠的房屋。原告于2017年12月30日向被告支付了购房首付款158000元，被告给原告出具收款收据。由于房屋项目一直没有开工建设，通过协商被告书面承诺2018年12月31日前退还全部购房款，被告一直没有退款，原告与被告多次交涉未果，故诉至法院。本案查明事实如下：2018年1月13日，冉勇（乙方、合建方）与大华文龙公司（甲方、出租方）签订《房屋合建合同》，约定双方合建房屋位于北京市通州区，房屋价款315000元，支付方式分期付款，房屋交付时间2019年12月31日。该合同另就逾期交房违约责任、物业管理、双方权利义务、拆迁补偿及续约等事项进行了约定，其中其他条款中约定履行本合同发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁，当日大华文龙公司出具收据，载明：今收到赖建民首付款一套158000元，收据右下方注有“代付”，经询问，赖建民称此系其代冉勇交付款项。同日，双方签订《房屋回购协议》，就前述房屋的回租、价格、违约责任等事项进行了约定。2018年11月7日，冉勇向大华文龙公司提交退款申请，载明退款人冉勇、退款金额158000元、退款时间及退款卡号等事项。本院经审查认为：当事人提起诉讼，应当符合相应法律规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告依据退款申请提起本案诉讼，但形成该退款申请的基础法律关系系双方间建立的《房屋合建合同》，该《房屋合建合同》约定了协商不成，双方均有权向相应仲裁机构申请仲裁，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。经本院释明，原告坚持起诉，对原告该起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冉勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾艳杰二〇二一年四月六日书记员  张 云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民终325号 上诉人（原审被告、反诉原告）:宁夏第一印象文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区电投大厦B座505室。 法定代表人:李凡，该公司总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：银川市兴庆区鸣爵餐饮饭店，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区清静巷玺云台小区29号楼104(复式)室。 经营者:王涛，男，1984年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人宁夏第一印象文化传媒有限公司因与被上诉人银川市兴庆区鸣爵餐饮饭店合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初8600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏第一印象文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案按上诉人宁夏第一印象文化传媒有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁夏第一印象文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人宁夏第一印象文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  宁丽 二〇二一年四月二十九日 书记员  苏芮 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：卓庆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩国栋，该公司项目部经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兰娣，女，1956年2月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称居然公司）因与被申请人赵兰娣商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，居然公司与被申请人就案涉房屋签订了《包头市商品房买卖合同》，并在附件五中对居然公司逾期办证违约金计算方式作出单独、明确约定，依照上述《包头市商品房买卖合同》第十六条“本合同未尽事宜，甲乙双方另行订立补充合同（见附件五）。附件一至附件五均为本合同不可分割的部分，具有同等效力”，可认定是本案合同当事人较为关注的内容，属于合同重要条款，争议双方应充分协商并另行达成合意，而上述附件五中的相关约定不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对居然公司、被申请人均具有约束力。另，案涉违约金计算方式系当事人事先所拟定，通常与实际损失并不一致，但不能过分高于所造成的损失。当事人如认为约定违约金计算办法过分高于或低于实际损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，可通过诉讼或仲裁予以调整，故二审认定附件五中关于逾期办证违约金的约定排除购房人的主要权利，依据不足。综上，居然公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执556号之一申请执行人：徐永刚，男，汉族，1984年2月23日生，住庆云县。被执行人：郑洪泉，男，汉族，1982年4月6日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2536号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑洪泉在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e93a8b226b25ec18a@wx.tenpay.com存款3966.71元，实际冻结2730.18元，冻结期限自2021年4月13日起至2022年4月13日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年四月十三日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0521民初755号 原告：徐宏军，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市，住湖南省邵东市。 原告：何鹏，女，1987年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，住湖南省邵东市。 两原告共同委托诉讼代理人：赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。 被告：杨凯伟，男，1967年4月6日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市，住湖南省邵东市。 委托诉讼代理人：申良学，男，1969年8月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。 被告：杨娟，女，1974年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市，住湖南省邵东市，系杨凯伟之妻。 被告：湖南和庆物业服务有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵东市宋家塘办事处兴禾大道889号。 法定代表人：陈建湘，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。 原告徐宏军、何鹏与被告杨凯伟、杨娟、湖南和庆物业服务有限公司（以下简称“和庆公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏军、何鹏及两原告共同委托诉讼代理人赵美珍，被告杨凯伟的委托诉讼代理人申良学、被告杨娟、被告和庆公司的委托诉讼代理人佘福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宏军、何鹏向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告财产损失60234.05元（庭审中增加诉讼请求，增加鉴定费5000元，合计65234.05元）。事实与理由：两原告与被告杨凯伟、杨娟夫妻系邵东市江南明珠小区5栋1单元4、5层上下邻居，被告和庆公司系该小区的物业管理公司。2020年12月9日晚上，原告和朋友在家中打牌时，闻到一股异味，搜寻后发现家中阳台上有从5楼流下来的水，随后查看了卧室、客厅，发现每间屋顶墙壁都在漏水，原告立即通知和庆公司处理，当天晚上并未得到有效解决，屋顶继续漏水，第二天物业公司从被告家的下水道中找出一条毛巾。后经鉴定机构鉴定，原告房屋因漏水导致的房屋、家具、生活用品损失共计58234.05元，用去清洁费2000元，支付鉴定费5000元，共计损失65234.05元。原告认为，被告杨凯伟、杨娟因家中下水道堵塞污水漏入原告家里造成原告财物损失，应当对此承担赔偿责任，被告和庆公司未及时处理，使原告损失进一步扩大，应当承担共同赔偿责任。 被告和庆公司辩称，和庆公司已尽到了职责，也不存在过错，故不应当承担责任。 被告杨凯伟、杨娟辩称，杨凯伟、杨娟一直在外面做事，并没有在涉案房屋中居住，所以不会产生垃圾，管道堵塞的责任不在被告杨凯伟、杨娟。 经审理查明，原告徐宏军、何鹏系邵东市江南明珠小区5栋1单元401号房业主，被告杨凯伟、杨娟系邵东市江南明珠小区5栋1单元501号房业主，被告和庆公司系江南明珠小区物业公司。2020年12月9日晚，原告徐宏军在家中和朋友打牌时，闻到家中有一股异味，在家中搜寻后发现住房的屋顶正在漏水，原告为查明漏水原因，当即去楼上查看，发现被告家中没人后通知被告和庆公司前来处理，和庆公司物业人员随即前来查看，并通知被告回家，在进入被告房屋后发现，被告房屋因下水道堵塞，污水满屋四溢，并渗入楼下原告房屋内。物业公司随后联系了疏通管道的人员，当晚进行了第一次疏通，但没有疏通，第二日才将下水道全部疏通。2020年12月21日，湖南宏彦律师事务所委托邵阳天勤资产评估事务所对原告房屋被粪水损坏的财物进行价格评估，鉴定意见为原告房屋因污水浸渍造成的装修受损维修恢复的造价计算结果，金额为37152.05元；因污水浸渍造成的物品评估原值30118元，成新率70%，评估净值21082元。总计评估金额为58234.05元，原告为此支付评估鉴定费5000元。 上述事实有原、被告身份证明、证人证言、现场照片、鉴定意见书、鉴定费发票、购物票据、清洁费收据、婚姻关系证明、商品房屋购房合同及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告和庆公司在接到原告通知后赶到现场，并先后联系被告和管道疏通人员，积极配合查找原告房屋漏水原因，已尽到了管理义务，原告没有提交证据证明和庆公司处置不当导致损失进一步扩大的情形，故在本案中不承担赔偿责任。被告杨凯伟、杨娟因疏于管理，其住房内的下水管堵塞后，污水溢出，导致原告房屋渗水受到损害，被告杨凯伟、杨娟的行为已构成侵权，对于损害结果，应当承担侵权损害赔偿责任。邵阳天勤资产评估事务所对原告房屋被污水浸渍造成的财产损失进行的鉴定合法有据，参照该鉴定意见，原告所受的财产损失为58234.05元，支付鉴定费5000元。清洁卫生费1600元在鉴定意见中已包含在财物损失之内，不应重复计算。原告的损失共计63234.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、限被告杨凯伟、杨娟于本判决生效后15日内赔偿原告徐宏军、何鹏财产损失、鉴定费共计人民币63234.05元； 二、驳回原告徐宏军、何鹏的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元（已减半收取），由被告杨凯伟、杨娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  黄正秋 二〇二一年四月十五日 法官助理姜佩 代理书记员  赵雨欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初694号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：邬雨芬,女,1995年5月13日出生,汉族,身份证住址广东省广州市萝岗区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告邬雨芬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告邬雨芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月5日，欠本金41375.93元、利息19266.97元、分期手续费1223.25元、违约金4449.27元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月6日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告邬雨芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月5日的信用卡透支欠款本金41375.93元、利息19266.97元、分期手续费1223.25元、违约金4449.27元以及从2020年10月6日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告邬雨芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8456号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月二十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：吴喜鹏被告：北京百米传媒广告有限公司诉讼请求支付经济损失9800元及律师费用1000元，共计10800元。答辩意见一、原告没有证据证明其对该等图片拥有著作权。原告未提供涉案图片的作品登记证书，不能证明原告拥有该等图片的著作权。二、原告要求的赔偿金额过高。首先，被告仅转发一篇文章，文章中涉及多张图片，以单张图片计算侵权损失赔偿有失公允和合理性，应当以整篇文章给权利人造成的损失计算赔偿，而该篇文章的访客数量非常少，给原告造成的损失很小，被告也未因此获得任何经济利益。其次，原告主张的律师费没有法律依据，应予驳回。本案及多个关联案件中的不同原告的代理律师所在律所均为北京市恒德律师事务所，被告有理由合理认为原告代理律师系对被告多个文章页面进行取证后再寻找相应的权利人，而不是权利人主动委托原告代理律师，在该等模式下，原告律师应当未收取律师费。再次，被告接到原告的诉求后，已经在第一时间撤下相关文章，删除相关页面，且不再运营相关网站。主要事实作品类型、数量及名称：《潮州汕头揭阳真的要合并了？这里遍布旅游胜地，可以玩足一周》中11张摄影作品、文字1532字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月4日。侵权地址：网站首页“www.latiaozixun.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://www.latiaozixun.net/20200505/E85999151E0B2C4CF3656A8582B2D43-1.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京百米传媒广告有限公司；涉案作品已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站发表页面截图及IP360取证数据保全证书等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权利，但并未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，被告未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿数额，鉴于双方均未提交相关证据证明原告的实际损失或被告的违法所得，考虑到涉案摄影作品创作难度不高且部分照片拍摄角度、构图极其类似，并综合涉案摄影作品及其附带文字的性质、市场价值、知名度、作者及其作品的公众关注度、作品被转载的时间、侵权的时长等因素，本院依法酌情判定赔偿数额。关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京百米传媒广告有限公司赔偿原告吴喜鹏经济损失3500元；二、驳回原告吴喜鹏的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费35元，由原告吴喜鹏负担24元（已预交），由被告北京百米传媒广告有限公司负担11元（于本判决生效后七日内支付给原告吴喜鹏）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月六日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4259号之一 申请执行人：深圳市鸿辰实业有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区第四期巨天力工业园二楼A区，统一社会信用代码：91440300754275772M。 法定代表人：程志农。 委托代理人：吉永红，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：佛山市捷时威自行车科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙下良村开发区李开坚厂房之二，统一社会信用代码：91440605053798941Y。 法定代表人：何世忠。 申请执行人深圳市鸿辰实业有限公司与被执行人佛山市捷时威自行车科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初18716号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款142040元及以此为本金从2018年7月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算利息及案件受理费3172.34元予申请执行人；如未能按期履行需加倍支付迟延债务利息。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年12月1日立案执行。 案件执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，具体协议如下：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人货款142040元、案件受理费及财产保全费3172.34元及相应利息；双方同意被执行人支付14万元整了结本案纠纷，定于2021年4月起每月28日前向申请执行人支付2万元整，直至履行完毕为止，上述款项由被执行人转账至申请执行人指定账户内【户名：深圳市鸿辰实业有限公司，账号：40×××14，开户行：工商银行深圳李朗支行】，双方确认申请执行人无需向被执行人提供上述款项的发票。二、如被执行人按照协议完全履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可就剩余尚欠款项申请恢复执行，并按照（2020）粤0605民初18716号民事判决书确定的标准计算利息至实际清偿之日止；三、本案执行费2078.18元由被执行人负担，于2021年4月7日前向法院指定账户内缴纳。被执行人已缴纳本案执行费2078.18元。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执4259号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  胡增荣 执行员  陈官灿 二〇二一年四月十六日 书记员  萧坚成
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0111民初2383号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路90号，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，支行行长。委托诉讼代理人：胡阳，重庆志和智律师事务所律师。（一般代理）被告：陈艳，女，1992年7月10日出生，住重庆市大足区。被告：冉启航，男，1990年7月29日出生，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行与被告陈艳、冉启航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告重庆中国银行股份有限公司重庆大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。审判员  喻才能二〇二一年四月二十九日书记员  曾祥芯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22177号之一 申请执行人：曹云斌，男，汉族，1982年5月20日出生，身份证住址：广东省大埔县。 委托代理人：陈讼华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王连福，男，汉族，1973年4月23日出生，身份证住址：河南省确山县。 申请执行人曹云斌与被执行人王连福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初23134号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金7532.02元和利息（利息以未付借款本金为基数，按年利率19%的标准，自2018年5月22日起计算至借款清偿之日止；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费43元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人王连福名下粤Ｓ×××××车辆（设有抵押），未能实际控制，暂无法处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人王连福采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年四月十四日 书记员  郭中伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初710号原告：大庆宝石花热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区方晓街30号的让胡路区大众创业孵化基地创新楼117号房间，统一社会信用代码：91230604MA1BF57H86。法定代表人：李国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师。被告：韩全亮，男，1980年8月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张连平，系被告韩全亮的妻子，女，1978年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆宝石花热力有限公司与被告韩全亮供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆宝石花热力有限公司的委托诉讼代理人吕亚兰，被告韩全亮委托诉讼代理人张连平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庆宝石花热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2019年1月至4月期间的热费1202.53元，2019年10月至2020年4月期间的热费2095.83元，2020年10月至2021年4月期间的热费2095.83元，合计5394.19元，并判令被告承担自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰计算违约金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：按照国家“三供一业”改革的政策，原告大庆宝石花热力有限公司（以下简称宝石花热力）与大庆石油管理局有限公司签订了供热服务业务移交协议，宝石花热力自2019年1月1日承接被告所在小区的供热业务，并由其收取热费。宝石花热力于2019年1月1日承接被告的供暖服务并已提供热力。经原告多次催收，被告拒不缴纳，根据《黑龙江省城市供热条例》的规定，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告韩全亮辩称，热费我可以交，滞纳金我不同意缴纳，因为当时没有和我说清为什么要交2019年1-4月份的费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据“供热许可证和供热业务交接协议均系复印件一份（均与原件核对无异）、房产证复印件（与原件核对无异）”，本院予以确认并在卷佐证。本院对存在争议的证据认定如下：1.原告提交的证据：城市居民供用热合同复印件一份。本院认为，该合同没有合同相对方的签章确认，本院不予确认；2.原告提交的证据：宝石花热力收费平台查询单打印件一份、催缴热力费照片打印件一张、关于住户发票缴费期间的说明复印件一份（与原件核对无异）。本院认为，上述证据能够互相佐证，本院予以确认。3.原告提交的证据：票据复印件一份。本院认为该证据系2008年的缴费票据，不能证明被告缴纳过2019年1-4月份的费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告韩全亮于2009年9月购买了大庆市萨尔图区友谊村2-3-1-401室房屋，案涉房屋所在小区的原供热单位为案外人大庆石油管理局有限公司下属的大庆油田矿区服务事业部。2019年1月1日，案外人大庆石油管理局有限公司将大庆市的职工家属区供热业务移交给原告，移交小区包括二被告房屋所在小区，并约定自2019年1月1日起，原告按照《黑龙江省供热管理条例》和大庆市供热主管部门相关规定及标准，对业务承接范围提供供热服务，保障热用户的供热质量，并收取相关供热服务费。2019年12月31日，原告与大庆油田矿区服务事业部收费中心签订《关于2019年1-4月份采暖费收入交接说明》、大庆油田矿区服务事业部出具《关于居民采暖费收费情况的说明》，确认被告未缴纳2019年1月-4月取暖费。在原告收取热费过程中，被告认为2019年1月1日交接之前大庆油田矿区事业部一直是按照采暖季收取采暖费，虽然对2019年1月至4月期间的热费1202.53元，2019年10月至2020年4月期间的热费2095.83元，2020年10月至2021年4月期间的热费2095.83元数额无异议，但认为2018年采暖费已经包括了2019年1月至4月的费用，故未向原告缴纳2019年1月至4月、2019年10月至2020年4月、2020年10月至2021年4月期间的热费。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、二被告是否应当缴纳热力费问题。本案系供用热力合同纠纷。原告系具备供热资格的独立法人，被告系原告提供供热服务小区范围内的房屋所有人，根据原告提交的供热业务交接协议能够认定案外人大庆石油管理局有限公司将被告所在小区在内的油田职工家属区供热业务移交给原告，原告自2019年1月1日起为承接范围内的用户提供供热服务。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款的规定：“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”本案中，被告自2019年1月1日起实际使用了原告提供的供热服务至今，即被告已与原告形成了事实合同关系，原告有权向被告收取供热期间的热费，被告应当缴纳热力费。二、关于2019年1月-4月采暖费是否重复收取问题。根据大庆油田矿区服务事业部出具的关于居民采暖费收费情况说明，能够体现大庆油田矿区服务事业部一直按会计年度（1月1日至12月31日）收取取暖费，被告未提交已缴纳2019年1月-4月采暖费的证据（如缴费凭证、缴费记录），被告应当缴纳2019年1月至4月期间的热费1202.53元。三、关于违约金问题。原告提出违约金的依据是《黑龙江省城市供热条例》第四十五条的规定“用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原、被告并未签订书面合同对违约金条款进行确认，并且被告拒交热费的原因是大庆石油管理局有限公司将大庆市的职工家属区供热业务移交给原告，原、被告对采暖费的缴纳方式的理解存在分歧。因此，原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩全亮于本判决生效后给付原告大庆宝石花热力有限公司2019年1月至4月期间的热费1202.53元、2019年10月至2020年4月期间的热费2095.83元、2020年10月至2021年4月期间热费2095.83元，合计5394.19元；二、驳回原告大庆宝石花热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩全亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王丹丹二〇二一年四月三十日书记员  李鑫宇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3870号原告：鹿继英，女，1939年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐中顺，男，1960年出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐中元，男，1963年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐中水，男，1969年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告鹿继英诉被告徐中顺、徐中元、徐中水赡养费纠纷一案中，原告鹿继英于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鹿继英撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告鹿继英负担。审判员  吴岳二〇二一年四月七日书记员  高晶
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执587号 申请执行人：冷伟，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：李传武，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人冷伟与被执行人李传武民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，申请执行人自愿同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  臧广明 二〇二一年四月十九日 书记员  范希伦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2793号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：张绍华，男，1968年10月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张绍华、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初712号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：潘小彬,男,1988年11月7日出生,汉族,住所地广东省连州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告潘小彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告潘小彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月17日，欠本金90026.94元、利息34009.82元、分期手续费690.55元、违约金2846.59元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月18日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告潘小彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月17日的信用卡透支欠款本金90026.94元、利息34009.82元、分期手续费690.55元以及从2020年7月18日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告潘小彬负担1401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
签发人：拟稿人：广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3605号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：王爱霞，女，被告：谭志滔，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王爱霞、谭志滔金融借款合同纠纷一案，原告以被告已清偿本案债务为由于2021年4月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告王爱霞、谭志滔的起诉。本案案件受理费减半收取为1817元、财产保全费1354元，合计3171元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员 赖 洁二〇二一年四月十四日书记员 许佳婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8072号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海富昱特图像技术有限公司被告：北京盛仁堂医药有限公司诉讼请求判令被告赔偿原告的经济损失5000元及律师费5000元，以上共计10000元。答辩意见一、本案已过诉讼时效。原告于2017年3月进行取证，至提起本案诉讼时已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。二、被告系公益使用，没有侵权故意，图文来自网络，文章中有免责声明。三、原告所称侵权图片与被告使用的图片不相符，非同一张图片。四、原告以经济利益为目的主张赔偿，违反《中华人民共和国著作权法》第八条的规定。《中华人民共和国著作权法》第八条规定：著作权人可以授权著作权集体管理组织行使著作权及相关权利，著作权集体管理组织取得权利后可行使诉权。著作权集体管理组织是非营利组织。非营利组织的设立是依民政部门批准设立。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：12259042）作品权属：经富尔特数位影像股份有限公司授权取得拍摄日期：2000年2月2日侵权取证时间：2017年3月16日侵权地址：微信公众号“盛仁军团”使用时间：2014年8月1日账号主体名称：北京盛仁堂医药有限公司作品使用方式：《【中医养生】中医养生歌谣》文章配图其他事实：1.原告确认被告已停止侵权，并撤回停止侵权的诉讼请求。2.原告于2020年2月25日向被告邮寄维权函，邮寄信息显示由时任被告法定代表人籍洪艳签收。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、授权委托书等可以作为确认著作权权属的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权使用权及维权权利，有权提起本案诉讼。二、被告未经许可，在其运营的微信公众号中使用了与涉案摄影作品基本一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。关于被告主张已过诉讼时效的问题，原告已于2020年2月25日向被告邮寄维权函，有公司的具体名称、具体图片、侵权地址等，可以认定原告已向被告积极主张权利，产生诉讼时效中断的效果，此外，被告证据不足以证明维权函签收另有其人，因此对被告该主张不予采信。被告主张原告擅自从事著作权管理活动的问题，本院认为，原告通过授权书获得作品相关著作权利，行使相应的著作权符合法律规定及合同约定，被告认为原告擅自从事著作权管理活动，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。关于被告主张公益使用行为，本院认为被告在使用该作品时虽有公益使用目的，未依法指明作者姓名、作品名称，未尽到合理的注意义务，且公益使用免责缺乏相应的法律适用依据，故对此项辩称，本院不予支持。三、被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，被告亦未提交涉案图片市场参考价格，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，未提交证据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告北京盛仁堂医药有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失600元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元受理费分担案件受理费25元，由被告北京盛仁堂医药有限公司负担（原告上海富昱特图像技术有限公司已交纳，被告北京盛仁堂医药有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告上海富昱特图像技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月八日法官助理范雅晴书记员赵江飘
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1377号 原告：朱根富，男，1974年3月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：汪立，男，1987年10月1日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：汪传金，男，1964年1月30日生，汉族，住址同上。 原告朱根富与被告汪立、汪传金劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，现已审理终结。 本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书未果，且原告未能提供被告新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱根富的起诉。 案件受理费减半收取30元，退还原告朱根富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年四月十五日 书记员  韦 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初535号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：周浩亮，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省平舆县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告周浩亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月15日，欠信用卡透支欠款本金35919元、利息17434.11元、违约金45元、分期手续费195.3元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告周浩亮应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2019年10月15日的信用卡透支欠款本金35919元、利息17434.11元、违约金45元、分期手续费195.3元，利息、违约金从2019年10月16日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告周浩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1291号原告：何祥秀，女，汉族，1971年8月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘小琴，女，汉族，1976年8月15日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告何祥秀与被告刘小琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告何祥秀于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何祥秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何祥秀负担。审判员 韩 瑜二〇二一年四月八日书记员 吕文城
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0111民初1470号原告：秦廷红，男，1987年4月12日出生，住重庆市大足区。委诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：周桂喜，男，1966年10月4日出生，住江苏省盐城东台市。原告秦廷红与被告周桂喜民间借贷纠纷一案，本院2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判。于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告秦廷红到庭参加了诉讼，被告周桂喜经本院邮寄及短话短信送达相关法律文书，开庭之日被告周桂喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦廷红提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元；二、判令被告支付原告利息，截止起诉时共计13475元（自2017年7月9日起至付清之日止，以100000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年6月14日被告因承包工程需资金周转为由向原告借款100000元，被告当日通过银行转账方式支付，后原告多次催收，被告以未收到工程款为由拖延，至今为归还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。被告周桂喜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证等相关权利。原告秦廷红围绕诉讼请求向本院提交了银行转账凭证、微信聊天记录、通话录音等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日原告秦廷红在中国农业银行重庆市大足支行向被告周桂喜账号xx转账100000元；后经原告秦廷红及其家人多次催收未果。2021年3月4日原告秦廷红起诉到本院，提出前述诉讼请求，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告秦廷红向被告周桂喜账户打款100000元，结合原告秦廷红及其家人与被告周桂喜微信聊天记录及通话录音，可以认定该笔款项为借款。因此，对原告秦廷红请求被告周桂喜归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告秦廷红关于逾期利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方虽未约定借期内利息及逾期利息，但原告秦廷红起诉到法院主张自己权利，被告周桂喜应从起诉之日承担逾期还款违约责任，因此，被告周桂喜应从2021年3月2日起以100000元为本金、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清为止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告周桂喜在本判决生效后十日内偿还原告秦廷红借款本金100000元及利息（利息从2021年3月2日起以100000元为本金、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清为止，利随本清）。二、驳回原告秦廷红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1284.75元（已减半），由被告周桂喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余明二〇二一年四月九日书记员  伍思
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执832号之一申请执行人：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。申请执行人苗学强与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1754号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司在人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号有房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】。二、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南天盛房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十二日书记员  刘建纯
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2181号原告：涪陵区国邦建筑工程设备租赁站，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场内，统一社会信用代码92500102MA5Y4P3Y45。经营者：江小红，男，1965年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务律师。被告：重庆市建松建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路59号，统一社会信用代码91500232588047335T。法定代表人：黄建松，该公司董事长。被告：朱念，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住址不详。本院在审理原告涪陵区国邦建筑工程设备租赁站诉被告重庆市建松建筑工程有限公司、朱念租赁合同纠纷一案中，原告涪陵区国邦建筑工程设备租赁站于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涪陵区国邦建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告涪陵区国邦建筑工程设备租赁站负担。审判员  瞿明胜二〇二一年四月二十八日书记员  杨 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初697号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：颜泽均,男,1981年6月29日出生,汉族,身份证住址四川省达州市渠县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告颜泽均信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告颜泽均经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24(旧卡号：62×××93)。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月6日，欠本金41305.73元、利息19840.12元、分期手续费721.06元、单项增值服务费21元、违约金1727.59元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月7日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告颜泽均应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月6日的信用卡透支欠款本金41305.73元、利息19840.12元、分期手续费721.06元、单项增值服务费21元以及从2020年10月7日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告颜泽均负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6609号原告：王彦钧，男，1988年出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：张艳杰，男，1989年出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，住该县。被告：张海旺，男，1981年出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告王彦钧与被告张艳杰、张海旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦钧及其委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告张艳杰、张海旺经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦钧向本院提出诉讼请求：1．张艳杰、张海旺连带归还王彦钧借款30万元并按照年息6%的标准支付自2017年11月1日起至款实际付清日止的利息；2．本案诉讼费用由张艳杰、张海旺负担。事实与理由：王彦钧与张艳杰、张海旺系朋友关系。王彦钧与案外人孟国柱有借贷关系，孟国柱未按期还款，孟国柱以其叔叔孟长付名义拥有平谷区都丽豪庭1号楼房屋一处，该房屋存在大量贷款及抵押登记。2016年6、7月份，王彦钧、张海旺为了解除该房屋的抵押登记，各自出资30万元，将该房屋解除抵押登记。三人商量把房子卖出去，扣除房贷后140多万元的卖房款打到张海旺账户，张海旺拿了部分款项，剩余房款给了张艳杰。张艳杰因开店需要钱向王彦钧借款，因卖房子的钱本应给王彦钧一部分，王彦钧告知张海旺，其给付张艳杰的购房款里包括了涉案借款30万元。张艳杰口头承诺每个月给王彦钧利息4000元，到2017年10月底连本带息还清。现借款期限届满，张艳杰未归还借款，故王彦钧诉至法院。张艳杰、张海旺未做答辩。本院经审理认定事实如下：王彦钧、张艳杰在（2019）京0117民初8949号民事判决书中均认可王彦钧、张艳杰、张海旺与案外人存在债权债务关系，三人为确保各自债权的实现发生了为案外人相关房屋办理解除抵押登记一事，后房屋卖出，张海旺转给张艳杰房款85万元。王彦钧称卖房后其应得的30万元被包含在张海旺转给张艳杰的85万元中，系借给张艳杰使用的，张艳杰予以否认。王彦钧提供了其与张海旺的电话录音等用于证明借款的事实。本院认为，借款需有借款合意及交付行为。对于借款合意，王彦钧提供其与张海旺的录音，1、张海旺未到庭参加诉讼，法院无法核实录音的真实性；2、王彦钧需提供其与张艳杰借款的借款合意，即使上述录音真实性予以确认，也无法证明张艳杰对该笔30万元借款予以认可，不能视为系张艳杰的意思表示。故王彦钧现有证据不足以证明其与张艳杰存在民间借贷法律关系。另，王彦钧提供的证据未能证明张海旺同意归还30万元，故王彦钧要求张艳杰、张海旺归还借款30万元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。张艳杰、张海旺经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王彦钧的诉讼请求。案件受理费2900元，公告费560元，均由王彦钧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二一年四月七日书记员 刘光辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初667号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：梁辉,男,1980年4月21日出生,汉族,身份证住址广西壮族自治区容县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告梁辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告梁辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月25日，欠本金39937元、利息19327.43元、分期手续费540元、单项增值服务费41.9元、违约金3483.79元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月26日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告梁辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月25日的信用卡透支欠款本金39937元、利息19327.43元、分期手续费540元、单项增值服务费41.9元、违约金3483.79元以及从2020年7月26日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告梁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初262号 原告：新疆朗明电器开关成套有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区二二一团一连（瀚东工业园区11号）。 法定代表人：冉迪霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉志奇，男，该公司员工。 被告：北京恒通创新整体房屋组装有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡万兴路86-5号1幢。 法定代表人：孙坚强，该公司总经理。 原告新疆朗明电器开关成套有限公司与被告北京恒通创新整体房屋组装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告新疆朗明电器开关成套有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆朗明电器开关成套有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋琦颀 二〇二一年四月二日 书记员  王立琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初612号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：罗月琴，女，1982年2月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告罗月琴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡号：52×××01、52×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月7日，欠信用卡透支欠款本金50892.21元、利息22251.98元、违约金928.19元、分期手续费1372.11元、其他费用24.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告罗月琴应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月7日的信用卡透支欠款本金50892.21元、利息22251.98元、分期手续费1372.11元、其他费用24.64元，利息从2020年7月8日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担10.37元，由被告罗月琴负担832.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初49号原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告吴章玲，女，汉族，1980年2月6日出生，住潢川县。原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司诉被告吴章玲物业服务合同纠纷一案。本院于2021年1月8日依法受理。在审理过程中，原告于2021年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费36元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二一年四月二日书记员  王子豪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3087号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年1月27日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：杨启华，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梦娜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告被告：张明军，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判令被告偿付原告向其垫付的担保债务人民币100000元整及利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月25日计算至实际款清之日止）；2.判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月9日，原告杨启华诉被告张明军房屋买卖合同纠纷（案号皖0111民初9431号），要求被告履行涉案房屋协助过户义务。在案件诉讼过程中，被告因与张晔牵涉100000元民间借贷纠纷，被张晔起诉（案号皖0111民初12751号），原告与被告诉讼争议的涉案房屋被张晔申请了司法查封。原告为了涉案房屋在案件胜诉后能够过户，在2020年9月25日用100000元提交给包河区人民法院进行反担保，解封了张晔对涉案房屋的司法查封。2020年11月6日，原告与被告的房屋买卖合同纠纷案件（案号皖0111民初9431号），合肥市包河区人民法院判决书:“一、确认登记于张明军名下的坐落于合肥市包河区美菱大道215号4幢703室房产《不动产证房号：皖（2020）合肥市不动产权第1185785号》产权归原告杨启华所有。二、被告张明军自本判决生效三十日内协助原告杨启华办理将合肥市包河区美菱大道215号4幢703室房屋产权变更登记至杨启华名下的过户手续”。现该判决现已经发生法律效力，故原告为涉案房屋解封替被告垫付的100000元，被告应当予以返还。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告张明军在庭审中辩称：对其与原告之间的房屋买卖合同纠纷案件没有异议。但其与案外人张晔之间的民间借贷纠纷案件有异议，其已经偿还过张晔40000元，欠付款项不是100000元。也不是其要求原告提供金钱担保，导致原告财产损失。 审理查明本院确认杨启华诉称基本事实。 另查明，张明军与张晔民间借贷纠纷案件，已经审结生效，判决张明军偿付张晔借款100000元及利息。2021年1月19日，张晔已经领取了由杨启华提供的100000元担保款。 裁判理由上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有（2020）皖0111民初9431号民事判决书、（2020）皖0111民初12751号民事判决书及谈话笔录、收条等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。原告代被告向被告的债权人履行了还款义务，有权向被告进行追偿，被告应返还原告的代偿款并自代偿之日起、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付原告资金占用期间的利息损失。关于被告辩称的欠付借款金额问题，不属于本案审理范畴，该辩解意见，本院不予采信。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百条规定。 裁判主文一、被告张明军自本判决生效之日起十日内偿付原告杨启华代偿款100000元及利息（利息计算方式：自2021年1月19日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至100000元实际付清之日止）； 二、驳回原告杨启华的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告张明军负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章 审判员  胡翠 二〇二一年四月十三日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9175号 原告：杨帆，男，1993年1月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：周杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区5。 原告杨帆与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加了诉讼，被告周杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15000元；2、被告立即支付原告借款利息（以15000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年11月31日起计算至本清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，原告通过支付宝将30000元转入名为刘方容的支付宝账户，但该支付宝账户实为周杰使用。被告以工程投资为由诱骗原告投资，后被识破，被告遂改写成借条，并承诺于2019年11月30日偿还全部借款。被告之后分期偿还了15000元。约定期满后，被告未偿还剩余借款，原告多次催收未果。 被告周杰未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 原告曾起草一份借条。该借条载明，“今借到杨帆支付宝转账叁万元整，支付宝收款户名为刘方容，账号1781512xxxx，付款时间为2019年10月27日，钱款由周杰代收，承诺11月30偿还全部本金，最终偿还日期为2019年11月30日”。被告在借款人处签名，并书写其身份证号码后捺印，原告在出借人处签名，书写身份证号并捺印。借条记载的出具时间为2019年10月27日。 2019年10月27日，原告向备注为“杰”的支付宝账号转款30000元。庭审中，原告称该账户为刘方容的支付宝账户，但该支付宝账户实为周杰使用，被告偿还了15000元，还剩15000元未还。 上述事实，有原告的陈述、支付宝转账记录、借条等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。借条由原告书写，被告在借款人处签名捺印即是对借条的认可。原告虽未直接向被告账户转款，但结合借条以及原告陈述，可以认定原告通过支付宝所转的30000元实际由被告收取。故在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告之间30000元的借贷关系成立并生效。被告承诺在2019年11月30日还清借款，但至今仍有15000元未偿还，已构成违约。故原告主张剩余本金15000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周杰于本判决生效之日起五日内向原告杨帆偿还借款本金15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，从2019年11月31日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元，由被告周杰承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘光波 二〇二一年四月十六日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0306民初721号 原告：张现军，男，1972年5月16日出生，汉族，现住河南省安阳市内黄县。 委托代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。 被告：宋双池，男，1988年3月8日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 原告张现军与被告宋双池民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现军的委托代理人黄保学，被告宋双池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张现军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金225816.00元；2.判令被告按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付自2020年7月1日至2021年1月20日的利息19436.00元，并支付自2021年1月21日至实际还清本金之日的利息；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告2019年底前系淄博新博陶瓷科技有限公司业务员。自2017年6月至2018年5月间，原告通过向被告汇款后由被告向原告发货的方式购买公司的瓷砖。期间，被告将应发给原告的货物挪用发给他人，未足额为原告提供货物。2020年4月21日，经原被告对账，被告还应向原告提供价值225816.00元的货物。经协商，该货款转为原告出借给被告的借款，被告向原告出具了借条及还款计划，承诺于2020年6月1日前还款10万元，2020年7月1日前全部还清，违约按月息2%支付违约金。但被告未按期偿还，故诉至贵院，望判如所请。 被告宋双池承认张现军提出的全部诉讼请求，但辩称暂无力偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告宋双池承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下: 一、被告宋双池于本判决生效之日起十日内返还原告张现军借款225816.00元； 二、被告宋双池于本判决生效之日起十日内支付原告张现军自2020年7月1日至2021年1月20日的利息19436.00元及以225816.00元为基数，自2021年1月21日起至借款实际还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489.00元，由被告宋双池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  崔志华 二〇二一年四月七日 书记员  张小季