贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2179号上诉人（原审原告）：罗安前，男，汉族，生于1967年2月28日出生，住习水县。委托诉讼代理人：倪宝邦，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县富星煤矿，住所地贵州省遵义市习水县马临工业经济区临丰村。法定代表人：胡晓钟，公司负责人。委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，贵州黔北律师事务所实习律师。上诉人罗安前因与被上诉人习水县富星煤矿（以下简称富星煤矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗安前的委托诉讼代理人倪宝邦，被上诉人富星煤矿的委托诉讼代理人赵洪、李永出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。罗安前上诉请求：一、依法撤销习水县人民法院于2020年11月24日作出的（2020）黔0330民初4688号《民事判决书》，对本案依法进行改判支持一审诉讼请求或发回原审法院重审。二、请求依法判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事情与理由：一、一审法院认定本案部分事实错误；被上诉人依法应当支付上诉人工伤“伤残九级”待遇差额部分。1.上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间内发生工伤，所受损伤并认定为工伤，且鉴定了伤残等级，在劳动关系存续期间内，被上诉人为上诉人购买了补充工伤保险，上诉人认为，单位购买该保险系为了减轻自己应当承担的赔偿部分，但单位是否购买了该保险不影响上诉人得到“伤残九级”的足额赔付，其购买行为与上诉人得到足额赔付无关，而上诉人在本案中未得到“伤残九级”的足额赔付部分依法应当由单位予以补足。综上，被上诉人依法应当核算出其未足额支付部分后依法向上诉人补足。2.2008年9月上诉人入职被上诉人处从事井下采矿作业，每月平均工资为6000.00元左右，上诉人工作至2018年8月4日时不慎受伤，当日进入习水县中医院住院治疗。于2018年8月23日认定工伤，2019年1月9日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残九级”；双方劳动关系存续期间内，被上诉人仅为上诉人缴纳了工伤保险，后双方解除劳动关系，上诉人在习水县社保基金领取了一次性伤残补助金36624.51元和一次性医疗补助金31462.02元。2019年6月上诉人再次收到被上诉人支付的款项41000元左右，之后未曾再支付过任何赔偿款金额。三、被上诉人依法应当支付上诉人解除劳动关系经济补偿金。1.上诉人与被上诉人劳动关系存续期间内，被上诉人未依法为上诉人足额及时的缴纳社会保险，严重损害上诉人的合法权益，上诉人为维护自身的合法权益，解除劳动关系后要求被上诉人支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金依法应当得到支持。富星煤矿辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的请求。罗安前向本院提出诉讼请求：一、判决罗安前自2008年9月起至2019年4月11日期间与富星煤矿存在劳动关系；二、判决富星煤矿支付罗安前解除劳动合同经济补偿金共计66,000.00元；三、判决富星煤矿支付罗安前“九级”伤残待遇共计90,849.49元（一次性伤残就业补助金36,054元、停工留薪期工资36,000元、解除劳动合同经济补偿金66,000元、鉴定费320元、交通费500元、食宿费600元、一次性伤残补助差额17,375.49元）；四、本案诉讼费由富星煤矿承担。一审法院认定事实：罗安前于2008年9月到富星煤矿从事井下工作，双方于2019年4月11日签订《解除或终止劳动合同证明书》解除劳动关系。2018年8月4日，罗安前在富星煤矿处工作期间，不慎受伤。罗安前所受之伤依法被遵市人社工认字［2018］80287号《认定工伤决定书》认定为工伤，遵义市劳动能力鉴定委员会NO：20190264号《遵义市劳动能力鉴定结论书》鉴定为伤残九级。2020年5月，罗安前向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人2008年9月至2019年6月存在劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿75,600.00元；3、裁决被申请人支付申请人九级工伤待遇73,092.00元，其中停工留薪期工资37,800元、一次性伤残就业补助金33,972.00元、鉴定费320.00元、交通费1,000.00元。该委于2020年9月29日作出习劳人仲字（2020）224号裁决书，裁决驳回罗安前的仲裁请求。一审法院认为：关于劳动关系存续期间，根据富星煤矿为罗安前缴纳社保等相关证据证明，罗安前于2008年9月到富星煤矿处工作，2019年4月11日，双方签订《解除或终止劳动合同证明书》解除劳动关系，故双方劳动关系存续期间为2008年9月至2019年4月11日。关于是否应支付解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，劳动者要求用人单位支付经济补偿金应在劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁，结合本案，双方于2019年4月11日解除劳动关系，但罗安前于2020年5月才向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故该请求已超仲裁时效，依法应当驳回其诉讼请求。关于富星煤矿是否应支付罗安前“九级伤残”待遇，根据习水县社会保险事业局的工伤拨款情况，罗安前工伤待遇于2019年5月才审批，款项待审批后才陆续获得赔偿，故罗安前于2020年5月申请仲裁，并未超过1年的仲裁时效规定。但罗安前在富星煤矿处工作期间，富星煤矿为罗安前缴纳了工伤保险和补充工伤保险（赔偿了误工费、护理费、残补费），工伤事故发生后，罗安前也依法获得赔偿，至于罗安前诉称赔偿存在差额，但其未举证证明其实际工资收入，鉴定费、交通费、食宿费等未提供票据，应当承担举证不能的法律后果。故对该项请求本院不予支持。综上，判决：一、罗安前与习水县富星煤矿自2008年9月至2019年4月11日存在劳动关系；二、驳回罗安前其余诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由罗安前承担。本院二审期间，罗安前提交了以下证据：一、本院于2020年9月21日作出的2020黔03民终4924号判决书；二、2020年7月27日习水县仲裁委作出的习劳人仲字（2020）089、088、086、087、085、084号裁决书。证明目的：一、富星煤矿于2018年12月通过公告的形式违法解除劳动者的劳动关系，包括了本案的罗安前及我方举出判决书中涉及的当事人；二、用人单位未与劳动者协商，并且劳动者仍在工作期间内私自通过公告的形式解除，后因单位自身生产经营问题停产关闭，劳动者在家待岗用人单位也没有任何方式告知的事实；三、证明劳动者并未收到用人单位解除劳动合同的通知，也不知道诉讼时效的起算时间，并未超出诉讼时效。富星煤矿的质证意见为：一、对提供的裁决书、法律文书的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，生效文书作为证据提交只能以事实认定部分作为证据，在论理部分评判了富星煤矿是违法解除劳动合同；二、该组法律文书在事实认定部分包括了本案的劳动者在内的所有劳动者解除劳动关系的时间是2018年12月19日，按照一年仲裁时效的期限看，劳动者没有在仲裁时效内向任何人提交申请，超出了仲裁时效。本院认为，罗安前提供的证据只能证明用人单位系违法解除劳动关系，不能证明是否超过仲裁时效。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条关于“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”之规定，用人单位为劳动者缴纳的工伤保险基数，由本单位职工工资总额及社会保险经办机构确定的费率为依据，而非以某单个劳动者的工资基数为依据，罗安前要求以6000元/月工资基数计算工伤保险待遇于法无据，本院不予采信。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，因双方于2019年4月11日解除劳动关系，罗安前与2020年5月才提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，罗安前提起劳动仲裁时已超过了一年的仲裁时效，其请求不应获得支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗安前负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  喻 茜二〇二一年四月二十二日法官助理张洋书记员田林