徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2845号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灿培，江苏智临律师事务所实习律师。被告：侯艳锋，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。被告：何喜梅，女，1990年8月25日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李高亮，男，1978年6月28日出生，汉族，住河南省睢县。原告徐州徐工汽车制造有限公司与被告侯艳锋、何喜梅、李高亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州徐工汽车制造有限公司的委托诉讼代理人李晓飞、被告侯艳锋的委托诉讼代理人杨振彪到庭参加诉讼，被告何喜梅、李高亮经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州徐工汽车制造有限公司的诉讼请求为：1、判令被告侯艳锋、何喜梅共同支付租金397782元，逾期利息26699元（暂计算至2020年1月15日，按照合同以每期逾期租金为基数，从2018年8月起至实际给付之日按每日0.043%的利率计算），暂合计为424481元；2、判令被告李高亮对上述债务承担连带保证责任；3、本案的律师费用1500元由被告承担；4、诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告侯艳锋与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（编号：XGRZ-08-201805-0604），以融资租赁方式承租半挂牵引车、仓栅式运输半挂车各1台、设备总价54.4万元。双方约定自2018年6月25日起，被告侯艳锋按月支付月租金，租赁期限为24个月，每月租金为2.2099万元，租赁年利率为7.8%。同时该合同第6条第2款约定：乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，迟延期间的利息将从乙方每次支付的租金款项中优先扣除，直至乙方偿付完毕全部逾期款项及迟延期间的利息为止。第17条第5款约定：如有合同权利受让的，本合同争议管辖法院为合同权利受让方所在地法院。同日，被告李高亮与徐工租赁公司签订《保证担保合同》一份，自愿为被告李高亮与徐工租赁公司签订的融资租赁合同项下的全部债务提供连带担保责任。被告侯艳锋与何喜梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。2020年5月，徐工租赁公司将合同权利转让给本案原告，并履行了通知义务。合同签订后，被告侯艳锋未按合同约定按时足额支付租金，经屡次催要，被告拒不履行合同义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告侯艳锋辩称，被告方已经偿还了204192元。涉案车辆曾发生事故，保险公司将车辆损失的赔偿款33117.4元直接打给了原告，被告方认为这笔款项应当抵扣车款。被告在与原告签订合同，已经向原告支付了首付款54400元，原告起诉的数额有误。被告确有逾期还款事实，但是原因是因为在2019年2月18日8时涉案车辆发生交通事故，需要维修，导致被告无法正常营运，所以没有钱偿还原告的租金。后来车辆一直被原告锁死，被告至今无法营运。另外，原告举证的合同在签订时是空白合同。被告何喜梅、李高亮未作答辩。经审理认定案件事实如下：2018年5月20日，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）与被告侯艳锋（乙方）签订编号为XGRZ-08-201805-0604的《融资租赁合同》，合同主要内容有：甲方与乙方依据本合同进行回租，即乙方将自有设备的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其租回给乙方使用，设备名称为半挂牵引车和仓栅式运输半挂车，数量各为1台，总价为54.4万元。乙方应交纳履约保证金2.448万元（设备金额的4.5%）、首期租金5.44万元（设备金额的10%）、手续费0.4896万元（融资金额的1%）。租赁期限为24个月，乙方任何情况下违约，履约保证金不予退还，手续费任何情况下均不予退还，合同履行完毕前一个月，履约保证金冲抵最后一个月的租金，多余部分退还乙方；乙方于每月25日前支付月租金2.2099万元；乙方如未按合同规定支付到期租金，甲方有权要求乙方按双倍日利率，即按年利率15.6%（换算日利率时按一年360天折算，即日利率为0.043%）支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除；乙方支付完租金之前，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权，未经甲方书面同意，乙方不得出售、转让、赠与、抵押租赁设备，不得转租、质押给第三人；如乙方拖欠应收租金超过5日的属于根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施：1、要求乙方立即付清所有到期未付租金及未到期租金、逾期利息、违约金等其他应付款项；2、单方停止设备运转，由此造成的损失由乙方自行承担；3、单方解除合同，收回租赁设备，并要求乙方支付解除合同之日到期未付租金及逾期利息、违约金；4、要求乙方赔偿甲方的全部损失；5、要求乙方承担甲方维权费用；乙方出现合同项下的违约时，甲方有权自主收回设备，乙方应在设备收回之日起10日内，按照甲方要求将全部租金及其他应付款项一次性支付给甲方，若规定期限内乙方未能付清款项，甲方可自行处置该设备，收回和处分租赁物所产生的全部费用由乙方承担。同时，被告何喜梅为江苏徐工工程机械租赁有限公司出具了夫妻双方还款承诺书，承诺知悉《融资租赁合同》条款及法律效力，同意合同约定的债务为夫妻共同债务，共同承担责任。同时，被告李高亮与江苏徐工工程机械租赁有限公司同时签订《保证担保合同》，约定：李高亮自愿为侯艳锋签订的《融资租赁合同》所承担的全部债务提供连带保证责任，保证期限为主合同履行期限届满后六年。2020年7月7日，江苏徐工工程机械租赁有限公司出具合同权利转让证明，将其与侯艳锋签订的《融资租赁合同》项下的权利转让给原告公司，并通过EMS邮寄的方式通知被告侯艳锋、何喜梅、李高亮。另查明，本案合同签订时，被告侯艳锋、何喜梅系夫妻关系。合同签订后，被告侯艳锋已全额交纳首期租金。并于2018年6月21日还款22099元，于2018年7月21日还款22099元，于2018年8月30日还款22099元，于2018年10月11日还款22099元，于2018年10月30日还款22099元，于2018年11月30日还款22099元，于2018年12月29日还款22099元，于2019年1月28日还款22099元，于2019年6月3日还款22099元，于2019年6月13日还款11018.4元，于2019年8月13日还款22099元。另，原告认可被告已支付保证金2.448万元。以上事实，有原告提交的融资租赁申请表、《融资租赁合同》、《保证担保合同》、承诺书、租赁物所有权转移及接受确认书、合同权利转让证明、权利转让通知书、EMS回单、结婚证复印件、合同基本信息表等，被告侯艳锋提供的还款清单、理赔单、事故认定书、证明，结合原、被告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告侯艳锋签订的《融资租赁合同》以及与被告李高亮签订的《保证担保合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江苏徐工工程机械租赁有限公司作为《融资租赁合同》的一方，将其在合同中所享有的权利转让给原告符合法律规定和合同约定，且已履行债权转让通知被告的义务，故被告侯艳锋应根据合同的约定向原告履行支付租金的义务，被告李高亮应当根据《保证担保合同》的约定向原告承担连带保证责任。被告何喜梅与被告侯艳锋在合同签订时系夫妻关系，其出具承诺书上确认《融资租赁合同》约定的债务为夫妻共同债务，故其应与被告侯艳锋共同承担支付原告租金的责任。根据《融资租赁合同》的约定，承租人拖欠应收租金超过5日属根本性违约，出租人有权要求承租人立即付清所有到期未付租金及未到期租金以及逾期利息。被告侯艳锋租赁徐工租赁公司的车辆后存在逾期5日的事实，已构成根本性违约，故原告向被告侯艳锋主张全部租金及逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。根据庭审查明的案件事实，被告已支付租金232008.4元及保证金24480元，故本院支持继续支付剩余租金273887.6元（22099元×24期-232008.4元-24480元），逾期利息应以每期逾期租金为基数，按照年利率15.6%进行计算。关于被告侯艳锋辩称合同签订时为空白合同，因其未提供证据证实其抗辩，且即使为空白合同也是被告处分自己权利的体现，视为对合同的无限授权。关于被告侯艳锋辩称已偿还204192元（不包含保险理赔款项），因原告不予认可，且被告提供的证据不符合证据要件，被告提供的证据不足以证实其已偿还204192元的事实，本院对该抗辩不予采纳。关于被告侯艳锋辩称首付款54400元应予扣除，因原告主张的款项并不包含首付款，且被告辩称扣除首付款也不符合合同约定，故对该抗辩，本院不予采纳。关于被告侯艳锋辩称车辆发生事故损坏后保险公司将车辆损失款33117.4元直接打给了原告，要求将该款在本案中抵扣租金，根据被告庭后核实后提供的书面意见，该款项原告确已收到，并以抵扣2019年6月3日的租金22099元及6月13日的租金11018.4元，对于被告的抗辩，符合本案事实，本院予以采纳。关于原告主张的律师费1500元，因原告未提供证据证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯艳锋、何喜梅于本判决生效后十日内共同给付原告徐州徐工汽车制造有限公司租金273887.6元及逾期利息（逾期利息计算方式：按照双方合同约定，以每期逾期租金为基数，按照年利率15.6%，自各期租金逾期之日起计算至实际给付之日止）；二、被告李高亮对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告徐州徐工汽车制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告徐州徐工汽车制造有限公司负担345元，由被告侯艳锋、何喜梅、李高亮负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月八日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳