wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5869号原告：北京众邦安泰物业管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路兰德华庭4号楼5单元B102号。法定代表人：于刚，总经理。委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。被告：梁东，男，1983年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵颜丽（被告梁东之妻），住北京市海淀区。原告北京众邦安泰物业管理有限公司（以下简称众邦安泰公司）与被告梁东供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众邦安泰公司委托诉讼代理人崔巍与被告梁东委托诉讼代理人赵颜丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众邦安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供暖费37791元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系海淀区兰德华庭xx号的业主，2010年12月12日，我公司与被告签订供暖协议书。根据双方签订的协议书约定每个供暖季供暖费为3779.1元。协议签订后，原告如期履行了义务，但被告拖欠我公司2008年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2019年3月15日供暖费37791元至今未付。梁东辩称，认可房屋位置和面积。但原告在2010年到2012年左右供暖一直不合格，屋里一直不热，原告也不管，后来我找了别的工程队自己修的。不暖和的那几年费用我不同意交。本院经审理认定事实如下：梁东系北京市海淀区畅茜园兰德华庭xx号房屋的业主，该房屋建筑面积125.97平方米。房屋所有权转移登记申请书载明：梁东的购房时间为2009年9月10日，申请转移登记日期为2009年9月11日。2010年12月12日,众邦安泰公司（甲方）与梁东（乙方）签订兰德华庭小区供暖协议书，约定：甲方负责乙方的冬季供暖工作，供暖费每平方米30元，乙方建筑面积125.97平方米。本协议期限为2010年11月15日至2011年3月15日，本协议有效期限满，若甲方和乙方对本协议中的各项条款没有异议，同时没有提出终止、修改本协议的书面要求，则本协议到有效期满日自动续延。另，根据涉案小区的同类供用热力合同纠纷生效判决，众邦安泰公司在2008年以前已经开始为涉案小区提供供暖服务。审理中，梁东虽辩称部分年度的供暖服务不达标，但是就此未向本院提供证据。本院认为，众邦安泰公司为涉案兰德华庭小区提供了供暖服务，梁东作为该小区业主接受了相应服务，理应交纳相应的供暖费用。本案中，梁东虽辩称部分年度的供暖服务不达标，但是就此未向本院提供证据，故对梁东的抗辩意见，本院不予采纳。但梁东购买涉案房屋的时间为2009年9月10日，众邦安泰公司向梁东主张该日期之前的供暖费，于法无据，本院不予支持。对2009年9月10日之后的供暖费，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、梁东于本判决生效后七日内向北京众邦安泰物业管理有限公司支付2009年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计34011.9元；二、驳回北京众邦安泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（北京众邦安泰物业管理有限公司已预交），由梁东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年四月二日书记员  王梓霖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初1619号 原告：陈其强，男，汉族，1974年9月5日出生，住成都市成华区。 被告：何建军，男，汉族，1987年7月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告陈其强与被告何建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其强到庭参加诉讼，被告何建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告车辆营运损失费计8天，每天600元，合计4800元；2.由被告赔偿原告车辆折旧费20000元及差旅费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月15日7时10分，被告驾驶川Ｊ×××××小型轿车，在遂宁市船山区与原告驾驶的川Ａ×××××小型新能源汽车发生交通事故。交警部门认定被告承担全部事故责任，原告不承担责任。事故车辆的损失费已由保险公司全部理赔，原告的车辆营运费应由被告全部承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月15日7时10分，被告驾驶车牌为川Ｊ×××××小型轿车，在四川省遂宁市船山区与原告驾驶车牌为川Ａ×××××小型新能源汽车发生交通事故。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，原告无责任。川Ａ×××××小型新能源汽车登记车主为原告，该车有网络预约出租汽车运输证，该车在美团-大象出行2021年1月25日-26日营运收入为785.07元和奖励流水金额为261.11元。原告因交通事故车辆受损，车辆维修时间8天。 本院认为，交警部门所作的道路交通事故认定书认定准确、合法，本院作为证据采信。原告因此次交通事故产生的损失，应由被告承担赔偿责任。对于原告主张其车辆因维修8天的停运损失4800元，根据其提供的证据，本院酌情支持3600元。对于原告主张的其车辆折旧费20000元和差旅费1500元，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何建军赔偿陈其强因本次交通事故产生的车辆停运损失3600元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回陈其强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元,由何建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 旭 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘静然
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初291号原告：陈俊威，女，1971年3月20日生，汉族，住方城县。委托代理人：范红伟,男1967年12月13日生，汉族，住方城县。被告：刘丰文，男，1992年2月12日生，汉族，住方城县。被告：李亚亚，女，1988年5月14日生，汉族，住驻马店市新蔡县。原告陈俊威与被告刘丰文、李亚亚追偿权纠纷一案，原告陈俊威请求依法判令被告刘丰文、李亚亚偿还代其支付的代偿款110000元，并自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计付利息至款清之日止。本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈俊威的委托代理人范红伟到庭参加了诉讼，被告刘丰文、李亚亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月2日，被告刘丰文、李亚亚作为借款人由李爱梅、李红双、孙小壮及原告陈俊威担保在方城县农村信用合作联社借款250000元，约定借款期限三年，月利率0.93%。同日，原告陈俊威与方城县农村信用合作联社及债务人签订一份《最高额保证合同》，合同约定李爱梅、李红双、孙小壮及原告陈俊威对上述借款承担连带保证责任，保证责任的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，方城县农村信用合作联社于2018年1月24日向本院起诉，要求判令借款人归还借款本息，担保人承担连带清偿责任。方城县人民法院于2018年8月10日，法院作出（2018）豫1322民初425号判决书，判决被告刘丰文、李亚亚清偿方城县农村信用合作联社借款本金250000元及利息，李爱梅、李红双、孙小壮及原告陈俊威对被告刘丰文、李亚亚的借款承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。在执行过程中，原告陈俊威作为担保人于2019年11月25日向方城县农村信用合作联社履行110000元，方城县农村信用合作联社向原告出具清偿回执书一份。原告代偿后，被告刘丰文、李亚亚未归还代偿款项。原告依法起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。被告刘丰文、李亚亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。本院认为：法律规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告刘丰文、李亚亚向方城县农村信用合作联社借款未及时归还，原告陈俊威作为被告刘丰文、李亚亚的担保人，代被告向债权人方城县农村信用合作联社履行了清偿义务110000元，承担了保证责任，其有权向债务人刘丰文、李亚亚追偿，故原告要求被告刘丰文、李亚亚清偿代偿款110000元，有证据证实，且符合法律规定，本院应予以支持。关于原告主张的追偿债务的利息，原告作为保证人履行保证责任之日，原告对刘丰文、李亚亚的债权即告成立。从该日起，刘丰文、李亚亚作为主债务人，就负有向原告偿付代偿款项的义务，刘丰文、李亚亚未能向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代偿的全部借款本息外，还应向原告承担因占用原告代偿资金所造成利息损失的民事责任。因此，对原告提出的要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付因占用代偿款项所造成的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丰文、李亚亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丰文、李亚亚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊威代偿款110000元，并自起诉之日（2021年1月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘丰文、李亚亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 徐延超审判员郭勇人民陪审员 王   清   峰二〇二一年四月二十一日书 记 员 宋   宗   栩
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0507民初396号原告：周建民，男，1986年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××。被告：沈泳锋，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××。原告周建民与被告沈泳锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建民到庭参加诉讼。被告沈泳锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30,000元及拖欠的2020年12月份的利息600元；2.被告向原告支付自起诉之日起至还款之日止每月利息600元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：判决被告归还借款本金30,000元及该款自2020年12月20日起至款项还清之日止按月利率2%（即每月600元）计算的利息。事实与理由：2020年4月18日，被告向原告借款30,000元，被告收到借款后向原告出具了《借条》，确认借到原告30,000元并约定每月支付利息600元。自2020年4月至2020年10月期间，被告依约向原告支付6个月利息共计3,600元。2020年10月20日，被告因工作和生活需要，向原告提出延期归还本金并继续每月支付利息600元。在2020年11月20日支付利息600元后，被告未依约归还借款本息，原告多次催讨无果。被告沈泳锋没有提出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原、被告签订一份《借条》，内容载明：“兹有沈泳锋（440××××××××××××032）向周建民借款30,000元整（人民币叁万元整），经双方约定于2020年10月20日归还本金30000元整并每月20号归还利息600元，立字为据。”同日，原告通过微信向被告转账12,000元，剩余借款以现金交付给被告。庭审中，原告自认预先扣除利息600元，实际交付的借款数额为29,400元，被告自2020年5月至2020年11月先后通过支付宝、微信转账向原告支付利息合计3,600元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告与原告签订的《借条》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告未依约按期清偿借款，现原告请求被告偿还借款本金，理由充分，且不违反法律规定，应予支持。根据法律的有关规定,借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。由于原告在庭审中自认预先在借款本金中扣除了利息600元，故被告应按照实际收到的数额29,400元返还借款本金。原、被告双方在《借条》中约定了借款利息，现原告请求被告支付自2020年12月20日起至款项还清之日止的逾期利息，可予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈泳锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周建民借款本金29,400元，并支付该款利息（以借款本金29,400元为基数，自2020年12月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283元（原告已预交），由被告沈泳锋负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告周建民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许凯坛二〇二一年四月二十三日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初463号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：陈钊，男，1985年4月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：崔婷婷，女，1989年2月26日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告陈钊、崔婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武，被告陈钊、崔婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求陈钊、崔婷婷偿还借款本金127,000元及利息98,409.12元；2．利息算至本金还完为止。事实和理由：陈钊于2016年4月28日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款127,000元，到期日2017年3月20日，办理了合法有效的贷款手续。陈钊与崔婷婷系夫妻关系，在夫妻存续期间借款，并且崔婷婷在借款合同中签字。截止2021年2月23日，陈钊、崔婷婷尚欠借款本金127,000元、利息98,409.12元。陈钊辩称，本人与王海玉是朋友关系，借款是王海玉用的。崔婷婷辩称，借款是王海玉用的，王海玉说还，本人无能力偿还。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了结婚证（复印件）、身份证（复印件）、个人担保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件），证明陈钊、崔婷婷系夫妻关系及借款的事实。陈钊、崔婷婷无异议。经庭审质证及本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈钊于2016年4月28日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款127,000元，借款期限至2017年3月20日。系陈钊与崔婷婷夫妻关系存续期间共同生产经营产生的债务，有崔婷婷在财产共有人处签字。借款到期后，尚欠本金127,000元、利息98,409.12元（利息计算截止2021年2月25日）。本院认为，陈钊在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。陈钊与崔婷婷系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求陈钊、崔婷婷偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈钊、崔婷婷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金127,000元并支付利息（该利息计算截止2021年2月25日为98,409.12元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,341元，由被告陈钊、崔婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇二一年四月二十二日书记员  王丽娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初902号原告：何广学，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇五化村10组。法定代表人：黄蕾，公司经理。被告：姜洪波，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。被告：刘利，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 原告何广学与被告赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司、姜洪波、刘利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告何广学于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何广学撤回起诉。案件受理费25元，由原告何广学负担。审 判 员 谢 佳 颖  二〇二一年四月十四日书 记 员 陈 丽
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终125号上诉人（原审被告）：吴某1，男，1970年12月14日，汉族，住甘肃省定西市。被上诉人（原审原告）：吴某2，男，汉族，住甘肃省定西市。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2排除妨害纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：1、请求撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初2937号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由吴某2负担。事实与理由：本案争议的地方是吴某2和吴某1宅基相邻的地方，吴某2虽认为吴某1修建房屋时占用了其老墙，但实际上该老墙在吴某2修建房屋时已完全被占用，故根本不存在吴某1占用吴某2宅基地的事实。另根据不动产局的权籍调查表登记的数据看，吴某1修建房屋完全在自己的不动产划定的四至范围之内，是在自己的宅基地范围内修建的房屋，并没有侵占吴某2的宅基地。因此，一审法院认定吴某1占用了吴某2的老墙并判决由吴某1拆除该土地范围内地基及后续构筑物属于认定事实错误，判决错误，二审应依法改判。吴某2服判答辩称：其是基于政府颁发的集体土地使用权证主张权利的，根据一审查清认定的事实，吴某1修建房屋时占用了其以前宅基地的老墙是事实，因此一审判决是正确的，吴某1的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。吴某2向一审法院起诉请求：1、请求依法判令吴某1排除对吴某2位于××区宅基地使用权的妨害；2、请求依法判令吴某1排除对吴某2位于××区南侧土地使用权的妨害；3、请求依法判令吴某1排除对吴某2位于××区通行的妨害；4、请求依法判令吴某1排除对吴某2位于××区吴家川社门川承包地经营权的妨害；5、本案诉讼费由吴某1承担。一审法院认定事实：吴某2与吴某1系兄弟关系。1997年之前，吴某2、吴某1与其父母及兄吴中富共同居住旧宅，该旧宅基地外南侧建有北房2间，东房1间，北房后墙砌在旧宅基地南墙之上。旧宅基地土地使用证登记在吴某2、吴某1父亲名下。1997年分家后，吴某1居住旧宅基地外南侧房屋3间，吴某2及其父母等居住旧宅基地。2013年11月30日，吴某2取得旧宅基地使用权，定西市安定区人民政府颁发安集用（2013）第621102101001JC00026号《集体土地使用证》，登记使用权面积252.47㎡，南北宽14.01-14.02m，东西宽18.01-18.02m。2015年，吴某2在其宅基地内新建两坡水式屋面砖木结构南房2间，南房南墙靠旧宅基地南墙砌成，南坡屋面雨水流经外侧屋面排出；2017年，吴某2将旧宅基地内部分房屋拆除建成砖木结构北房2间，新建西侧围墙及大门。吴某2现宅基地东西宽14.47m（南侧），南北宽13m（西侧）-13.33m（东侧）。吴某1分家后，于2000年将妻子、子女户口从吴家川村迁出，2008年后因故不在吴家川村经常居住。后吴某2与吴某1等因宅基地、承包地发生纠纷。2008年5月13日，经法院调解，吴某2、吴某1及吴中富就农村土地承包合同纠纷一案达成协议，“吴某1耕种地块名为下河沿、庙坪土地，门川土地吴某1、吴中富、吴某2各自耕种三分之一，其中吴某1耕种中间的土地”。2016年，吴某2在门川土地修建彩钢结构车棚1间。2017年5月18日，定西市安定区人民政府向吴某2颁发甘（2017）安定区农村土地承包经营权第075315号《农村土地承包经营权证》，其确权承包地不包括门川土地，吴某2在宅基地以南无承包地。2018年8月7日，定西市安定区人民政府向吴某1颁发甘（2018）安定区农村土地承包经营权第075319号《农村土地承包经营权证》，其确权承包地包括门川土地1宗1.80亩，该宗土地登记四至为“东至吴某1庄、南至吴中富、西至沟沿、北至吴某2”。2018年9月，吴某1申请村民宅基地，申请新宅四至为“东至小路、南至田埂、西至吴某1耕地、北至吴某2庄墙”，面积未确定，该申请由村民委员会、社长审查通过，国土资源中心所尚未勘察审查。2020年，吴某2、吴某1因宅基地、门川承包地发生争议，吴某1拆除吴某2彩钢车棚南侧地埂，拆除其原居住及旧宅基地围墙8.84m，并重新修建房屋。吴某1新建房屋地基西北角距吴某2南房南墙0.36m，东北角距吴某2宅基地东南角4.06m。一审法院认为：合法的土地使用权受法律保护。本案吴某2、吴某1系亲兄弟，分家后相邻居住，本应互利互让，互行方便，和睦相处。吴某2居住旧宅基地并取得《集体土地建设使用权证》，其使用权应当及于旧宅基地围墙。吴某1分家后实际居住旧宅基地外房屋，对同时作为该房屋北墙的旧宅基地一段南墙也有实际使用权，即吴某2、吴某1实际共同使用旧宅基地部分南墙。吴某2关于“2015年翻修宅基地时在东南侧预留部分，准备修建家畜窝棚”的主张，与实际不符，不能成立。吴某1拆除其房屋时一并拆除旧宅基地部分围墙，侵害了吴某2宅基地使用权，应当停止侵害，排除妨碍。吴某1拆除旧房新建房屋，虽未恢复已拆除墙体，但在吴某2南房以南预留一定空间，不影响吴某2宅基地使用权；吴某2对其宅基地以南的土地，既无专属使用权，也无用水、排水、通行等之必要，故吴某2关于宅基地以南土地排除妨害的诉讼请求，缺乏事实根据。吴某2宅基地通往村外的道路在西侧，以南临近吴某1建房土地及承包地，吴某2无通行的必要；吴某2宅基地西侧门川土地，虽经法院调解由吴某1、吴某2、吴中富各分得三分之一，但吴某2改变涉案争议土地用途修建了彩钢车棚，争议土地未用于农业生产，且吴某2关于门川土地的承包经营权未经人民政府确认，故吴某2关于排除西侧门前道路通行妨害、排除门川承包地经营权妨害的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决：一、吴某1排除对吴某2宅基地使用权的妨害，不得在吴某2安集用（2013）第621102101001JC00026号《集体土地使用证》登记范围内修建房屋或者其他建筑物、构筑物。二、驳回吴某2的其他诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由吴某2负担15元，吴某1负担20元。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，吴某2一审时的诉讼请求虽系排除妨害，但根据诉辩意见双方争议的基础事实系吴某1修建房屋时是否侵犯了吴某2的宅基地使用权。根据吴某2就其居住的旧宅基地取得的《集体土地建设使用权证》所载明的四至范围，结合法院现场勘验的实际四至范围，足以认定双方争议的旧宅基地的部分南墙系由吴某2、吴某1共同使用，而吴某1在拆除其旧房修建新房的过程中拆除了该部分南围墙。因吴某2对吴某1拆除的部分南墙享有使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。任何单位和个人不得侵犯”之规定，吴某1应当承担侵权责任，故吴某2要求其停止侵害、排除妨害的请求于法有据。而吴某1上诉认为其并未侵犯吴某2宅基地使用权的主张与查明的案件事实不符，故其认为不应当拆除其已修建的房屋地基及后续构筑物的依据明显不足。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由吴某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 康**悌审判员 张育林二〇二一年四月一日书记员 田艳霞
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初985号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：李树海，男，1968年8月18日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与李树海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令李树海偿还贷款116000元，及截止2021年4月16日欠利息177381.27元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2012年11月28日，李树海在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年11月27日，现在贷款已经违约，欠本金116000元，截止2021年4月16日欠利息177381.27元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2850元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10707号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：程显平，男，1956年1月4日出生，住北京市东城区。原告北京市高聚实业公司与被告程显平合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0408刑初287号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人左晓辉，男，1985年3月1日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕715号起诉书指控被告人左晓辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人左晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月23日1时许，被告人左晓辉酒后驾驶冀ＤＬ785Ｘ号机动车行驶至永年区北豆一村南500米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人左晓辉血液酒精含量为93.25ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 经邯郸市永年区司法局调查评估，评估意见为对被告人左晓辉可适用社区矫正。 上述事实，被告人左晓辉在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，并有指认车辆照片、查获证明、酒精含量鉴定意见书、被告人左晓辉的供述、到案情况说明、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人左晓辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人左晓辉犯罪情节较轻，具有悔罪表现，经居住地社区矫正机构评估，符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人左晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘先芃 二〇二一年四月二十五日 书记员  彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7300号原告：孙亮，男，1985年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋磊，男，1978年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告孙亮与被告宋磊民间借贷纠纷一案中，原告孙亮于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亮提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙亮撤回起诉。审判员  冯宁二〇二一年四月八日书记员  李倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初15899号 原告：王正萍,女性,1992年12月09日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥市包河区蜕变者健身工作室,住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与贵阳路交叉口未来塔B座34楼3406-3412,统一社会信用代码:92340111MA2TTDLH3E。 法定代表人:王昆,总经理。 原告王正萍诉被告合肥市包河区蜕变者健身工作室服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王正萍于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王正萍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正萍撤诉。 案件受理费由原告王正萍负担。 审判员  陈思远 二〇二一年四月十五日 书记员  宁小姣
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执332号之一申请执行人：张松，男，1980年12月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：徐健，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523民初2128号民事判决书，于2021年2月4日立案受理张松申请执行徐健民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人徐健至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人徐健名下有比亚迪牌小车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：查封登记在徐健名下的比亚迪牌小车一辆，查封期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周先华二〇二一年四月八日书记员  杨 杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2774号原告：刘艳斌，男，1970年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑思海，男，1963年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘艳斌诉被告郑思海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳斌、被告郑思海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳斌的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告肥料钱4008元、出车费500元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月16日、2020年3月23日，被告让原告送肥料，价值6788元，约定卖完笋瓜（5月1日）还钱。结果被告以各种理由拖延，直至8月7日约定8月27日还钱，8月27日被告退还几袋破损肥料，给了2000元，说没钱了，后原告多次向被告催款未果。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告郑思海辩称：1、被告专门种植笋瓜往外卖，累计向原告购买肥料6000余元，原告的肥料不管用，别人用的其他家的肥料，一亩地一样的种子，被告笋瓜的产量比人家少一半。被告向原告反映情况，原告要来拿土去化验，但至今也没有去化验。后被告给了原告2000元现金，退了6袋底肥，每袋90元，还退了其他物品。2、原告称被告没有支付肥料款，也没有给被告打电话，就到被告家中将被告的耙地机拆了，事后被告拿钥匙用耙地机的时候把启动器电瓶全部烧毁了。被告为此支付修理费2700元，其中包括电瓶、启动器、线路总承、传动组及人工费。原告首先要赔偿被告的误工费、修理费，剩余的钱被告愿意支付，但原告诉请被告支付肥料款4008元及出车费500元，没有事实与法律依据。经审理查明，被告郑思海述称其专门种植笋瓜，原告刘艳斌到村里推销肥料，购买过刘艳斌的肥料。2019年12月16日，刘艳斌向郑思海供货，送货单载明：丰宝底肥28袋×90=2520元；多打梁1号1桶×580=580元；多打2号2箱×580=1160元；施增宝14包×35元=490元；己唑四霉素14包×12元=168元；根医生10包×60=600；多打梁3号1箱580元；镁钙4并×38=152元。郑思海认可收到了以上货物，对货物数量与单价均不持异议，并在“镁钙4并”下一行签字予以确认，但主张施增宝是刘艳斌赠送的，并没有说过要钱。清单其余内容系刘艳斌书写。刘艳斌主张从未说过要赠送施增宝，送货单中部分价格为零售价，实际卖给郑思海的价格为：丰宝底肥每袋90元，多打梁1号、2号、3号单价均为520元，施增宝单价32元，已唑四霉素单价10元，根医生单价60元，镁钙每瓶38元。上述送货清单郑思海签字下一行载明“2020.3.233号1箱，订小颗粒”。刘艳斌主张2020年3月23日起向郑思海供应多打梁3号肥1箱，价值520元。还送了2020年1月18日郑思海订购的小颗粒一套四桶价格为580元。送到郑思海地里，当时他在忙，就没有签字，事后也没有要求郑思海补签。郑思海抗辩2020年3月23日并没有收到多打梁3号一箱，总共就收到过一箱多打梁3号肥。收到了小颗粒一套，确实是四桶，但价格是380元而非580元。上述供货清单最下方备注“6袋底肥、100元门票礼品”。双方均认可郑思海退回了丰宝底肥6袋，每袋90元。100元是公司开现场会交的门票钱，给郑思海的礼品和东西都退给刘艳斌了，膏药被郑思海用了。郑思海主张是去刘艳斌家开现场会交了100元，不是郑思海交的，是他朋友交的。另查明，2020年8月27日，郑思海支付刘艳斌现金2000元。刘艳斌述称从未破坏过郑思海的耙地机，郑思海也没有告知过这个事情。刘艳斌多次去郑思海家要肥料款，郑思海应支付出车费500元。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的送货单等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，被告认可2019年12月16日收到了送货清单中载明的货物，即丰宝底肥28袋、多打梁1号1桶、多打2号2箱、施增宝14包、己唑四霉素14包、根医生10包、多打梁3号1箱、镁钙4瓶。原告自认是按照批发价格计算货款，即丰宝底肥每袋90元，多打梁1号、2号、3号单价均为520元，施增宝单价32元，已唑四霉素单价10元，根医生单价60元，镁钙每瓶38元。故2019年12月16日货款合计5940元。清单中明确载明“施增宝14包×35元=490元”，且内容占用了一行，并非后续添加，在无其他反证的情况下，被告主张施增宝系原告赠送，没有事实依据。其次，送货单中“2020.3.233号1箱订小颗粒”内容系原告自行书写，被告认可收到了小颗粒，不认可收到了1箱多打梁3号肥，对此原告应举证证明当日向被告供应了1箱多打梁3号肥，否则应承担举证不能的不利后果。关于小颗粒的价格，原告主张为580元，扣除定金100元，剩余480元，被告主张为380元，且被告述称100元并非其本人交纳，故从现有证据看，本院认定小颗粒的价格为380元。综上，原告累计向被告供应货物的价格为6320元，扣除被告已付现金2000元以及6袋丰宝底肥款项540元，剩余货款价格为3780元。第三，被告主张原告将其耙地机损坏，造成损失2700元，对此原告予以否认，本案系买卖合同纠纷，被告如有相关证据证明其机器被原告损毁，可以另案主张权利。第四，原告主张到被告家索要欠款产生500元交通费，并未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑思海于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳斌剩余肥料款3780元；二、驳回原告郑思海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑思海负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十六日书记员 张欣然
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1501号之二原告：商洛市众志图诚信息科技有限公司，住所地陕西省商洛市商州区城关街道办事处东关社区北新街友谊巷12号法定代表人：王玉芳，董事长。委托诉讼代理人：曹**仁，湖南公言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南博通信息股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路**领智工业园********。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：胡智林，湖南宇能律师事务所律师。原告商洛市众志图诚信息科技有限公司诉被告湖南博通信息股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员胡涵担任审判长，与人民陪审员罗艳霞、陈端秀组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 涵人民陪审员  罗艳霞人民陪审员  陈端秀二〇二一年四月一日书 记 员  段 娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1988号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：金先平 本院执行金先平罚金刑一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181刑初608号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人金先平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。本院刑事审判庭移送执行，2021年4月2日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现有可供执行财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的3000元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0181执1988号案件的执行。 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 媛 引用法律条文： 最高人民法院》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4457号 被执行人：杨仲林，男性,1975年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人杨仲林危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1510号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年03月30日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、划拨被执行人名下银行存款人民币共1112.99元，上述执行款已上缴国库，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈恒锵
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执220号 申请人：周长勤，男，1948年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：张玉金，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 周长勤与张玉金民间借贷纠纷一案，该案作出（2019）皖0421民初5214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款133500元。被执行人依法应当承担执行费1903元。 执行过程中，1、本院于2020年01月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年01月27日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已冻结；未查询到名下有车辆登记信息；未查询到被执行人有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为133500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘金灵
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1086号之一 被执行人：张伟，男，汉族，1975年09月26日生，居 民身份证号码2102811975××××××××，住辽宁省大连市瓦房 店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人张伟在中国邮政储蓄银行602x 11×××60账户内存款人民币15209.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十二日 书记员  王维
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2816号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：张厚敏，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张厚敏、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1282号 申请执行人：合肥谦盛汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤台路银河新城15-1203，统一社会信用代码913401000723777630。 法定代表人：汤泉，总经理。 被执行人：王飞虎，男，1989年6月2日出生,汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥谦盛汽车销售有限公司与王飞虎经司法确认的调解协议一案中，因被执行人王飞虎未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王飞虎银行存款人民币36456.12元[其中支付车辆贷款34462.72元、利息损失1302.22元(以16856.78元为本金，按年利率12%计算，自2020年8月11日至2021年1月25日期间利息损失为938.36元；以17605.94元为本金，按年利率12%计算，自2020年11月24日至2021年1月25日期间利息损失为363.86元)，负担案件执行费442元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年四月六日 法官助理  李盼盼 书 记 员  张恩峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10712号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：张耀之，男，1978年1月16日出生，住内蒙古赤峰市松山区。原告北京市高聚实业公司与被告张耀之合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3890号原告：连华，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁训刚，徐州市铜山区司法局公职律师。被告：曹明合，男，1972年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告连华诉被告曹明合劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用小额诉讼程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告连华及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告曹明合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2020年8月跟被告曹明合在安徽省亳州从事轻钢安装工作。至2020年9月中旬工程结束，2020年9月23日曹明合向原告出具欠条一张后多次催要未果，被告以种种借口始终未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曹明合未作答辩。经审理查明，2020年9月，被告雇佣原告在亳州从事轻钢安装工作，2020年9月23日，被告就所欠工资向原告出具欠条两份，第一份欠条写明：今欠包括原告在内的5名工人的工资共6600元，其中原告工资为2200元（含尤其300元），因尤其未出工，便记在原告名下；第二份欠条写明：今欠包括原告在内的12名工人在涡南芝麻厂的工资24000元，其中原告工资为5400元。后被告未向原告支付所欠工资。以上事实，有欠条、工资表及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的劳务关系合法有效，接受劳务者应当按照约定向提供劳务者支付劳务费。本案中，原告作为提供劳务者已经为被告提供劳务，被告作为接受劳务者应当承担支付劳务费的义务，关于具体数额，根据被告出具的两份欠条，本院确认工资数额为7600元。被告曹明合未出庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹明合于本判决生效后十日内支付原告连华劳务费7600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹明合负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月二十一日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2268号上诉人（原审第一被告）：翁某1，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉第一被告）：石和军，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉第二被告）：戴广军，男，汉族。原审第二被告：赖昌盛，男，汉族。原审第三人：深圳市华惠创富投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：翁某1。原审第三人：惠州市肌缘生物科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区××××××公黄背地段肌缘工业区。法定代表人：张某1。上诉人翁某1因与被上诉人石和军、戴广军及原审被告赖昌盛、原审第三人深圳市华惠创富投资管理有限公司、惠州市肌缘生物科技股份有限公司合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翁某1收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未按规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月十三日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5186号原告：方某，女，1981年3月25日出生，汉族，住福建省云霄县。原告：朱某，女，2010年12月29日出生，汉族，住福建省云霄县。法定代理人：方某，女，系朱某之母。被告：檀兴国，男，1968年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，经理。原告方某、朱某与被告檀兴国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告方某、朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方某、朱某撤回起诉处理。审 判 员 秦艳玲二〇二一年四月六日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9988号原告：江西银行股份有限公司广州分行（曾用名：南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，该行行长。委托诉讼代理人：蒋一帆，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：罗博浩，该公司员工，联系地址。被告：卢柳安，女，1963年6月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。被告：张霏霏，女，1988年11月30日出生，壮族，住广州市花都区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告卢柳安、张霏霏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋一帆到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢柳安立即偿还借款本金126154.95元及利息（截至2021年1月11日，利息、罚息、复利合计8172.15元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至全部欠款清偿之日止）；2、原告有权以被告卢柳安提供抵押的广州市荔湾区逢源路151号3155房优先受偿；3、被告张霏霏对被告卢柳安的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了南昌银行个人房产借款及抵押合同、个人借款借据、客户还款明细清单、逾期贷款本息情况说明、个人活期账号交易明细列表、他项权证等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年1月27日，原告（经办行）与被告卢柳安（借款人）、被告张霏霏（保证人）签订《南昌银行个人房产借款及抵押合同》，其中约定：借款金额为24万元，用途为购买二手商用房，借款期限为120个月，还款方式为指定日还本付息及等额本息还款，每期归还本息金额为2833.83元，被告张霏霏为被告卢柳安的女儿，为被告卢柳安提供连带责任担保，被告卢柳安提供广州市荔湾区逢源路151号3155房作为抵押物。合同约定：借款人未按合同的约定在还款日期内归还本息，贷款人对贷款余额按银行同期贷款基准利率的基础上上浮20%计收利息，对未收取利息部分按贷款利率的标准计收复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上上浮50%。涉案抵押房产已办理抵押登记。2015年3月5日，原告依约发放借款24万元，借款期数120个月，贷款利率7.08%，被告卢柳安在个人借款借据上签字确认。被告卢柳安从2020年9月21日开始逾期,成讼。截至2021年1月11日，被告卢柳安尚欠本金126154.95元，利息、罚息、复利合计8172.15元。另查明，庭审中原告确认主张的罚息是以应付未付本金为基数，复利是以应付未付利息为基数。本院认为，涉案《南昌银行个人房产借款及抵押合同》合法有效，被告卢柳安未依约履行合同，构成违约，原告要求被告卢柳安清偿欠款本息，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张霏霏作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及放款时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告卢柳安自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还借款本金126154.95元及利息（含罚息、复利，截至2021年1月11日的利息、罚息、复利合计为8172.15元，自2021年1月12日起的利息、罚息、复利按《南昌银行个人房产借款及抵押合同》的约定标准计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。二、被告卢柳安不履行上述债务时，原告江西银行股份有限公司广州分行有权从依法拍卖、变卖被告卢柳安提供抵押的广州市荔湾区逢源路151号3155房所得价款中优先受偿。三、被告张霏霏对被告卢柳安的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元，保全费1192元,由被告卢柳安、张霏霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月二十七日书记员 叶芝彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30533号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被告：赵雪亮，男，1977年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被告：北京德利中天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。法定代表人：蔡璐璐，职务不详。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告赵雪亮、北京德利中天资产管理有限公司（以下简称德利中天公司）、蔡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖北消费金融公司诉称，请求法院判令被告赵雪亮偿还截至2019年12月25日欠付的借款本金67873.98元及利息、罚息、违约金（三者不超年利率24%为限）共计70317.44元，判令德利中天公司对前述债务承提连带保证责任，蔡璐璐对德利中天公司的债务承担连带保证责任，并判令三被告承担律师费1000元。事实及理由：2016年11月，原告与德利中天公司开展业务合作，由原告为购买德利中天公司商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，德利中天公司对贷款客户的上述贷款承担连带担保责任，蔡璐璐对德利中天公司的担保提供反担保。双方就上述约定签订了相关文件，即德利中天公司与原告签订《个人贷款担保业务合作协议书》及《补充协议》，约定德利中天公司为向原告贷款的个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证。与此同时，德利中天公司的法定代表人蔡璐璐向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为德利中天公司的该项担保提供反担保。另外，德利中天公司为一人有限责任公司，蔡璐璐为德利中天公司的股东，因此，蔡璐璐应对德利中天公司的债务承担连带责任。2018年3月29日，原告与德利中天公司推荐的客户被告赵雪亮签订《个人消费贷款合同》，约定被告赵雪亮向原告贷款75000元，用于个人消费，贷款期限为96个月，按照等额本息方式还款，贷款利率为年利率15.6%，利息自贷款发放之日起计算。除此之外，合同中亦约定在被告未按期足额偿还贷款本息时，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。后德利中天公司向原告出具《不可撤销担保函》，德利中天公司自愿为前述借款在贷款本息及实现债权范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定的条件，实际向赵雪亮发放贷款，但自2019年11月1日开始，赵雪亮停止还款，其行为已构成严重违约。根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，被告应承担相应的违约责任。截至2019年12月25日，被告赵雪亮尚有剩余贷款本金67873.98元，截至2019年12月25日的利息、罚息、违约金，并以不超过年利率24%为限计算共计70317.44元待还。原告多次催告赵雪亮还款，但其至今仍未还款。德利中天公司、蔡璐璐应对前述债务承担连带责任。三被告的上述行为严重违反合同约定并造成了原告的重大损失，为维护原告权益诉至法院。被告赵雪亮、德利中天公司、蔡璐璐在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与赵雪亮之间的借款合同为主合同，与德利中天公司、蔡璐璐之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与借款人赵雪亮签订的合同约定，因履行合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为该约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉合同实际签订地在北京市。经查，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷50余件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司称合同系通过网络方式签订，而本案被告赵雪亮住所地位于河北省，且本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有证据无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准发放个人消费贷款业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人的住所地在河北省，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在北京市。湖北消费金融公司还主张其主要营业场所之一位于北京市，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，本案中无法认定湖北消费金融公司的主要办事机构所在地位于北京市，故不能将北京市作为本案合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，互联网法院审理方式便捷，但案件查明事实与执行实施仍要求坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼，该约定管辖不符合两便原则和互联网法院设立的初衷，属于无效条款。因此，对于湖北消费金融公司仅依据合同载明的合同签订地为北京市西城区进而确定管辖法院的主张，本院不予采纳，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省临城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二一年四月九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初824号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，该行理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，该联社职工，住乾安县。 被告：王宝君，男，1973年2月7日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告王宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由乾安县农村信用合作联社负担。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初212号 原告：邢前仓，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李三言，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告邢前仓诉被告李三言买卖合同纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  邱明亮 二〇二一年四月二日 法官 助理  焦 凯 书记员薛广涛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8549号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月九日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失14500元、律师费1000元，共计15500元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片14张、文字1113字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200415154836205.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失3700元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担94元（原告张盟已预交），由原告张盟负担71元，由被告上海东方网股份有限公司负担23元（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初590号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：林文贵，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告林文贵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡号：62×××52、62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月3日，欠信用卡透支欠款本金33975.08元、利息18682.79元、违约金2388.98元、其他费用12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告林文贵应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年5月3日的信用卡透支欠款本金33975.08元、利息18682.79元、其他费用12元，利息从2020年5月4日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25.51元，由被告林文贵负担562.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1322执740号 临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（申请执行人）、张金龙（被执行人）： 临沂临源昂盛企业管理服务有限公司与张金龙债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计4174.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位4770.00元。本院已于2021年4月22日星期四将该款转付给临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（申请执行人）。至此，临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执恢333号申请执行人：李永智，男性，1973年02月13出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：李建军，男性，1970年05月24出生，汉族，住长葛市。本院在执行李永智与李建军其他案由一案中，于2021年4月14日向发出执行通知书，责令其履行的义务，但被执行人李建军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款90000元。本裁定立即执行。审判员  魏艳芳二〇二一年四月十四日书记员  陈 勇
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1103民初471号 原告：吴秀峰，男，1956年12月8日出生，汉族，辽宁省义县人，无业，住盘锦市兴隆台区。 被告：张晓辉，男，1984年3月8日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 原告吴秀峰与被告张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀峰、被告张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元；2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告因被关押在看守所，急需缴纳费用，在原告处借款11万元，其中6万元被告出具了欠条。2020年6月19日被告称其买房又向原告借款9万元。经多次催讨被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告张晓辉辩称，一共借款将近6万元，其中有3万元是向原告儿子借的，我只从原告处拿走3万元，我与原告儿子未约定还款期限，但是原告不同意。我当时借款是由于开洗车场需要资金周转，也未约定利息，我多次向原告还款共计1万元。 经审理查明：被告向原告借款6万元，于2019年7月15日向原告出具欠条一张，并约定在2020年3月份还清。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条一张，经审查本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张晓辉向原告借款，双方债权债务关系成立，被告张晓辉应按约定向原告偿还借款。被告未在约定期限内偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对被告提出已向原告还款1万元的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故对该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张晓辉于本判决生效后十日内偿还原告吴秀峰借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1300.00元减半收取650.00元（原告已预缴4300.00元），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  常林 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈璐
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1081民初1690号 原告:霸州布展壹号展览展示有限公司，住所地:霸州市胜芳镇前进街，联系地址:霸州市堂二里镇格达村桥北6号，统一社会信用代码：91131081MA0DU9YT09。 法定代表人:运为难，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈拴涛，该公司职工。 被告:嘉泓(北京)国际文化传媒有限公司，住所地:北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室，统一社会信用代码：911101173302495896。 法定代表人:任俊新，该公司总经理。 原告霸州布展壹号展览展示有限公司与被告嘉泓(北京)国际文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 原告霸州布展壹号展览展示有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付搭建尾款36500元；2、本案诉讼费用由被告承担,延迟支付尾款按15%年化收益支付利息5200元。事实与理由：被告是北京昌平区路劲广场开业庆典活动项目的设计策划方。被告于×××年11月28日通过微信发送搭建制作协议给原告,并要求原件盖章,说要等来工厂看样品时带公章过来签订,但对方来工厂又称忘带合同章为由搁置,合同总额为人民币83000元整,被告通过支付宝（×××年12月7日）和微信×××年12月16日支付合同预付款50%即人民币41500元整,布展搭建时间是×××年12月1日与×××年12月17日-18日分两次进场搭建,展期为×××年12月1日-2020年1月15日,由于被告要求2020年1月15日未能如期撒场,被告要求多使用一个月再撤场,并承诺给10000元使用费,合同约定尾款为展台搭建完成5个月账期支付,合同到期后经多次催促对方通过微信转账方式两次转账共15000元,而后微信不回,电话不接,经多次微信留言协商无果。为了维护原告的合法权益,原告现特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告嘉泓(北京)国际文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市平谷区人民法院管辖。被告的住所地为北京市平谷区，按照被告与原告签订的《路劲世界广场开业庆典活动项目舞关外包合同》第五条5.2条款约定:因执行本合同发生争议,由双方友好协商解决。协商解决不成的,任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人,可以书面协议选择被告所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此,根据上述事实和法律规定,请求贵院将本案送至北京市平谷区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中原告与被告×××年11月28日签订的《路劲世界广场开业庆典活动项目舞关外包合同》第五条5.2条款约定:“因执行本合同发生争议,由双方友好协商解决。协商解决不成的,任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，双方以书面协议方式明确约定了管辖法院为被告住所地法院，被告住所地为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送北京市顺义区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二一年四月十二日 书记员  胡万**
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112执590号 申请执行人艾雪,女性,1987年1月13日出生,住沈阳市沈河区。 执行人沈阳嘉鸿装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号2010室。 法定代表人查潜兵 本案诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力。 本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 综上所述，因被执行人尚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。  执行长李远  执行员芦威  执行员任松波  二〇二一年四月二十七日  书记员张沫
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执948号宋永怀：你与郭玉娥其他案由一案，本院作出的（2018）豫0221民初2500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭玉娥向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人宋永怀偿还申请人2018年至2020年抚养费9600元及案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××07特此通知。二〇二一年四月二日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
瓦房店市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （通知申请执行人提供被执行人财产状况用） （2021）辽0281执1129号 宋长华： 你/你单位申请本院执行与王宗武借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王宗武的财产状况。 如不能提供有关被执行人王宗武财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年四月十六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22138号原告：苏志伟，男，1983年4月18日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：北京乐福车友汽车服务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇吉成庄145号。法定代表人：于欣，经理。委托诉讼代理人：李今天，北京市中银律师事务所律师（特别授权）。原告苏志伟与被告北京乐福车友汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告苏志伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏志伟提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏志伟撤回起诉。审 判 员 孙玉宁二〇二一年四月九日法官助理 张瑞瑞书 记 员 孙 羽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2830号之二 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 被执行人:佐秉珊，女，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初12761号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金119997.58元、利息12611.28元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费3392.69元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法委托黑龙江省龙江县人民法院代为调查被执行人的不动产，该院暂未有回复。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初721号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：梁晓朗,男,1990年9月1日出生,汉族,身份证住址广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告梁晓朗信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利、被告梁晓朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月15日，欠本金60872.16元、利息26820.43元、分期手续费889.58元、单项增值服务费24元、违约金10040.65元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月16日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。被告的答辩意见：原告诉状所述开卡情况属实，但欠款金额有疑问。现本人无工作，希望分期还款，每月偿还800-1000元。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告梁晓朗应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月15日的信用卡透支欠款本金60872.16元、利息26820.43元、分期手续费889.58元、单项增值服务费24元、违约金10040.65元以及从2020年7月16日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告梁晓朗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初244号原告：刘丰，男，1969年1月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：闫洪坤，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵宝利，男，1961年10月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘丰与被告闫洪坤、赵宝利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰与被告闫洪坤到庭参加诉讼。被告赵宝利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘丰向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费5250元。事实与理由：2020年8月至11月期间，原告在二被告承包的位于延庆区张山营镇上板泉村民房建造工程干活。原告系瓦工，日工资350元，共计工作15天，二被告尚欠原告劳务费5250元未付。原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故此原告起诉至法院。闫洪坤辩称，我认可原告主张的工资标准、干活天数和拖欠劳务费数额。我同意支付原告劳务费，但是因为被告赵宝利的原因，导致我暂时无力支付。赵宝利承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，其将劳务部分以480元/平方米的价格分包给我。赵宝利应支付我工程款约20万元，但是至今只支付我4.6万元，导致我无力支付工人劳务费，因此应当由赵宝利支付原告劳务费。赵宝利未到庭参加诉讼，其在接收本院送达的起诉书、开庭传票时称，2020年7月至10月期间，我承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，我是按1700元/平方米价格总承包，然后将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤、张亚田，后来张亚田撤出。我是垫资建房，房主按工程进度给我结算工程款，我也是按照进度给闫洪坤结算工程款，现在工程没有全部完工，房主也没有给我全部结清工程款，所以我也没有给闫洪坤结清工程款。待工程完工后，房主如果不给我结算工程款，我和闫洪坤应该共同起诉房主。房主给我结算工程款后，我就给闫洪坤结算工程款。本院经审理认定事实如下：1.2020年7月至10月期间，赵宝利以包工包料的形式按1700元/平方米价格总承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，后与闫洪坤达成口头协议将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤。2.闫洪坤雇佣刘丰等农民工到其转包的民房建造工程提供劳务。刘丰系瓦工，日工资350元，出工天数15天，应发劳务费5250元，闫洪坤尚欠刘丰劳务费5250元未付。3.赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案闫洪坤与刘丰虽未签订书面劳务合同，但是闫洪坤认可刘丰为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。刘丰提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，故此刘丰要求闫洪坤支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。经查，赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院本着从有利于保障劳动者权益的角度，同时参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。认定总承包人赵宝利、分包人闫洪坤对欠付刘丰的劳务费承担连带给付责任为宜。据此，刘丰要求闫洪坤、赵宝利共同支付劳务费，本院应予支持。需要说明的是总承包人赵宝利、分包人闫洪坤之间的施工合同纠纷以及具体工程款数额可以另行起诉解决，后期各方在查明已付和未付工程款数额后对于已经实际多支付的部分可向相应主体追偿。赵宝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫洪坤、赵宝利连带给付刘丰劳务费5250元（于判决书生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫洪坤负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二一年四月一日书记员  范佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云23民终653号上诉人（原审被告）：田发金，男，1991年11月20日生，白族，初中文化，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：田发玉（系田发金妹妹），女，1996年12月17日生，白族，住住云南省楚雄市。代理权限为：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李文，男，1982年2月28日生，汉族，高中文化，个体户，住云南省大姚县，现住云南省大姚县。上诉人田发金因与被上诉人李文买卖合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田发金在递交上诉状后，未按规定预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人田发金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王红云审 判 员 王中强审 判 员 沈黎芸二〇二一年四月十二日法官助理 王丕君书 记 员 郑秋霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4747号之二 申请执行人：覃良，男，1974年12月8日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：佛山市南海领创家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头沙龙路英明路段3号首层自编4号，统一社会信用代码91440605MA51PULRX5。 法定代表人：王少兰。 申请执行人覃良与被执行人佛山市南海领创家具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2020】6395号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该仲裁裁决，被执行人佛山市南海领创家具有限公司应于仲裁裁决生效之日起十日内支付劳动能力鉴定费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计68755元予申请执行人覃良。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃良于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海领创家具有限公司的银行存款8630.2元，扣除执行费931.33元后，余款7698.87元已退至申请执行人覃良指定的银行账户。其后双方当事人于2021年4月18日达成执行和解协议，具体为被执行人应向申请执行人支付款项61056.13元，其中2021年4月20日之前支付15000元，5月20日之前支付15000元，6月20日之前支付15000元，7月20日之前支付16056.13元。现查明，被执行人佛山市南海领创家具有限公司已向申请执行人覃良支付了首期执行款15000元。申请执行人覃良向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执4747号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈嘉贤
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初763号原告杜会安，男，1966年4月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告赵会章，男，1959年1月16日出生，汉族，住鄢陵县。原告杜会安与被告赵会章民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告杜会安到庭参加诉讼，被告赵会章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜会安向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款14万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍，于2015年2月4日借六万元，2015年2月25日借五万元，2015年3月15日借三万元。三次共从我处借款14万元，经多次找被告索要，被告均以各种理由不予归还，现在被告拒不接电话又不归还借款。为维护原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的请求为盼。被告赵会章未进行答辩。经本院审理认定事实如下：原告杜会安与被告赵会章系同村关系。2015年2月14日，被告赵会章以朋友做生意需要用钱为由向原告借款现金60000元，被告当时就给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杜会安现金陆万元整借款人赵会章2015年2月14号”。2015年2月25日，被告再次借款50000元，并出具借条：“借条今借到杜会安现金伍万元整借款人赵会章2015年2月25号”。2015年3月20日，被告再次借款30000元，并出具借条：“借条今借到杜会安现金叁万元整借款人赵会章2015年3月20号”。上述借款行为均发生在过年前后，因原告做牛肉生意过年前后手头有钱，基于对被告的信任，就将上述14万元借款借给被告。该借款后经原告多次催要被告以种种理由不予归还。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告赵会章向原告杜会安借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。故原告要求被告赵会章偿还借款140000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵会章于本判决生效之日起十日内偿还原告杜会安借款140000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告赵会章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二一年四月二十日书记员 刘亚欣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初295号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙微微，女，1983年1月12日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省唐山市。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月23日被羁押，次日被拘留，同年8月7日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕Z85号起诉书指控被告人孙微微犯诈骗罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官方玉霞出庭支持公诉，被告人孙微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月份，被告人孙微微编造母亲生病住院的事由，骗取刘某人民币8500元。本案民事问题已解决。被告人孙微微后被抓获到案。公诉机关认为被告人孙微微具有如实供述、认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解的情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人孙微微对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有110接警单、受案登记表、到案经过、电话查询记录、户籍证明信、工作记录、接受证据清单、退赔谅解图片、谅解书、微信支付交易明细证明、银行转账记录、微信及短信聊天记录照片、工作说明、证人宋某、李某、徐某的证言、被害人刘某的陈述、被告人孙微微的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙微微以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人孙微微犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙微微到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人孙微微依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙微微犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年四月七日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执504号   申请执行人：张转英，山西省清徐县王答乡大寨村村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李红刚。   本院作出的（2020）晋0121民初2165号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款9345.36元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二一年四月八日   书记员 武玲玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初995号原告：夏冰天，男，1990年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南、华夏路西徐州高新区第三工业园长安福特店。法定代表人：桑乃军，该公司经理。诉讼代表人赵帅，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所律师。原告夏冰天诉被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司（简称汇福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏冰天，被告汇福公司的委托诉讼代理人陈雨时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告拖欠原告的工资20698.69元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月进入被告的公司工作，但从2019年10月起被告便拖欠原告的工资20698.69元未付。经申请仲裁，仲裁委不予受理，现原告特提起诉讼，请求依法判决。被告汇福公司辩称：管理人自接受铜山区人民法院指定后始终未接收到破产企业公章。目前管理人已将此情况向铜山区人民法院业务庭反映，破产业务庭在对破产企业相关工作人员问询调查亦未发现公章，故关于原告提交的证据所加盖的公章的真实性，管理人暂无法核实，其真实性由法院进行确认。因汇福公司目前已知破产财产不足以支付破产费用，财务审计尚未开展，管理人已将此情况向铜山区人民法院破产业务庭反应，在汇福公司财务审计报告未作出之前，关于是否欠付原告工资暂无法查明，欠付其具体金额为多少暂无法查明。经审理查明，原告为被告职工。2020年10月23日，被告汇福公司（甲方）出具了一份工资发放承诺书，详细列明了被告拖欠的原告2019年10月至2020年9月的每月工资明细，并约定被告为原告补发上述期间所欠工资合计20698.69元，于2020年10月31日前支付6899.56元，于2020年11月30日前支付6899.56元，于2020年12月31日前支付6899.56元。承诺书上加盖了被告汇福公司公章。经原告申请，2020年11月15日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的材料不齐备，经释明并未补充提供为由作出不予受理通知书。另查明，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0312破申25号民事裁定书，受理了案外人金龙对被告的破产清算申请。同日作出（2020）苏0312破15号决定书，指定江苏彭城律师事务所作为被告汇福公司的管理人。以上事实有原告提供的工资发放承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书、本院(2020）苏0312破申25号民事裁定书、（2020）苏0312破15号决定书以及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，因被告已经进入破产清算程序，在破产管理人不能对原告请求的债权进行确认的情况下，原告有权提起确认之诉。经原告举证，原告与被告汇福公司签订承诺书，被告承诺欠原告2019年10月至2020年9月期间的工资20698.69元，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司拖欠原告夏冰天2019年10月至2020年9月的工资合计20698.69元，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月二十日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执728号之二十二被执行人：刘淑英，女，汉族，1961年05月16日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑英在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币51249.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6213号原告：石芳，女，1982年2月5日出生，住江苏省南京市浦口区。原告：石威，女，1997年12月5日出生，住江苏省南京市浦口区。原告：石俊，女，2000年9月5日出生，住江苏省南京市浦口区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。第三人：北京银行股份有限公司太阳宫支行，住所地北京市朝阳区夏家园11号楼1层5号商业和2层11号商业。法定代表人：孙彤。本院在审理原告石芳、石威、石俊诉被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、第三人北京银行股份有限公司太阳宫支行所有权确认纠纷一案中，因原告石芳、石威、石俊经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月六日书记员  张 云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3179号之二原告：许小军，男，汉族，1980年3月31日出生，住所地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州高铁新城南天成路58号，统一社会信用代码91320507663830929Y。法定代表人：陶学建，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。本院在审理原告许小军诉被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告许小军申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许小军撤回起诉。本案受理费8698元，减半收取4349元，保全措施申请费3070元，合计7419元，由原告许小军负担。审判员 邹 军二〇二一年四月二十三日书记员 陆华平