wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1388号申请执行人：董海建，男，1982年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：北京兴大嘉美科贸有限公司(组织机构代码：756018163)，住所地北京市大兴区采育镇大街8号1106室。法定代表人：张大维，总经理。董海建申请执行北京兴大嘉美科贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13251号民事判决书已发生法律效力。董海建向本院申请执行，要求被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司给付劳务费40800元，案件受理费820元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人董海建亦未提供被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董海建申请执行被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司的劳务费40800元，案件受理费820元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董海建享有要求被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司负有继续向申请执行人董海建履行债务的义务。申请执行人董海建发现被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二十八日书记员  庞 越
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初4167号原告：邹金成，男，1961年10月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘祥容，重庆市巫溪县城厢法律服务所实习法律工作者。被告：田小平，男，1975年11月5日出生，住重庆市巫溪县。被告：向雪英，女，1984年1月19日出生，住重庆市巫溪县。原告邹金成与被告田小平、向雪英追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告邹金成及其委托诉讼代理人聂玉宝、刘祥容到庭参加诉讼，被告田小平、向雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹金成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田小平、向雪英偿还由原告代被告支付的代偿款20万元；2、请求判令被告田小平、向雪英支付原告代偿款资金占用利息，以20万元为本金，按年利率24%为标准从原告代偿之日(2019年10月30日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，二被告因需归还信用社的贷款而寻求借款，与刘金力达成借款合意后，刘金力同日通过重庆市农村商业银行向向雪英转账190000元，二被告在向刘金力出具借条时，由原告在借条上签字承担担保责任。2019年10月9日，二被告从刘金力处领取该款，因此该借款实际履行。根据二被告出具的借款没有约定还款期限，且二被告从未依约还款，致使原告于2019年10月30日支付代偿款20万元。被告田小平、向雪英未答辩。当事人围绕诉讼请求进行举证质证。原告提交的借条复印件、民事判决书、执行通知书和结案通知书，真实、合法，能够相互证实原告为被告田小平、向雪英在刘金力处的借款提供担保，后经法院判决和执行后，原告作为保证人向刘金力偿还借款本金和资金利息共20万元的事实，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：2018年10月9日，被告田小平、向雪英在刘金力处借款并出具借条，主要内容为“今借到刘金力人民币大写壹拾玖万元整，小写190000.00元，月利贰分五，按月结息”，原告邹金成作为担保人在该借条上签名。刘金力于2019年3月21日向法院起诉，要求邹金成偿还借款本金19万元及自2019年1月10日起按月利2%计算的资金利息。本院于2019年6月6日作出（2019）渝0238民初1490号民事判决，限邹金成于判决生效后十日内偿还刘金力借款本金184300元，并自2019年1月10日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。该民事判决生效后，刘金力向法院申请强制执行。2019年10月30日，原告邹金成向刘金力履行了借款本金及利息共计20万元，刘金力自愿放弃其余利息及案件受理费、保全费，全案执行完毕。本院认为，原告邹金成作为保证人，代被告田小平、向雪英偿还借款后，有权向被告田小平、向雪项追偿。原告代为支付的款项为本金和利息，为保证担保的债权范围，故对原告要求被告田小平、向雪英偿还由原告支付代偿款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息，因原告邹金成与被告田小平、向雪英未签订书面保证合同或其他证据证明对代为偿还借款本息的违约责任进行了约定，故对原告要求被告按月利率2%计算资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持；但原告代被告偿还借款本息，给原告亦造成资金占用损失，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小平、向雪英于本判决生效后十日内向原告邹金成支付代偿款20万元及资金占用利息（利息计算方式为：自2019年10月30日起至付清之日止，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告邹金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告田小平、向雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胥仲伦人民陪审员  李在南人民陪审员  吴光华二〇二一年四月六日书 记 员  贺 琴
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初103号 原告：肖仁，男，汉族，1974年4月12日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告：梁烈军，男，汉族，1979年4月25日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告：梁烈保，男，汉族，1983年7月5日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：肖汉祥，男，汉族，1972年7月4日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。（系被告梁满菊之夫） 被告：梁满菊，女，汉族，1972年4月28日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。（系被告肖汉祥之妻） 原告梁烈军、梁仁保、肖仁与被告肖汉祥、梁满菊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁烈军、梁仁保、肖仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币93030元；2、判令被告按月息2分计付给原告利息，直至本金归还之日止。 事实和理由：2018年7月4日，原、被告在蓝山县农村商业银行办理福祥便民卡，肖汉祥、梁烈军、梁仁保、肖仁私人签订了连带责任书，因肖汉祥无法归还贷款本息93030元，由梁烈军、梁仁保、肖仁三人履行合作协议，归还肖汉祥的贷款本息93030元。原告多次向被告催要本金和利息，被告拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告肖汉祥、梁满菊未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月4日，肖汉祥、梁满菊向蓝山县农村商业银行申请福祥便民卡，并签订《共同借款人承诺书》，申请金额100000元，申请期限36个月，借款用途为家庭消费，借款方式为工资担保、三人联保，梁烈军、梁仁保、肖仁自愿提供担保，并签订《福祥便民卡贷款连带责任担保书》。2020年9月，因被告肖汉祥无力偿还借款，梁烈军、梁仁保、肖仁履行担保义务，向蓝山县农村商业银行归还借款本息93030元。尔后，原告多次向被告催要本金和利息，被告拒绝偿还。 本院认为，原告梁烈军、梁仁保、肖仁与被告肖汉祥、梁满菊签订《福祥便民卡贷款连带责任担保书》，是双方真实意思表示，合法有效。在借款到期，被告无力偿还的情况下，原告依约向蓝山县农村商业银行承担保证责任支付了相关代偿款，依法、依约享有向肖汉祥、梁满菊追偿的权利。故原告要求被告归还93030元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，原告主张利息不得超过原告向银行承担保证责任之时一年期贷款市场报价利率的一倍，即3.85%。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 由被告肖汉祥、梁满菊于本判决生效之日起十日内连带给付原告梁烈军、梁仁保、肖仁代偿费用93030元及利息（利息以93030元为基数，按代偿借款时一年期贷款市场报价利率的一倍，即3.85%计算，自2020年9月起计算至款项付清之日止）。 案件受理费2126元，公告费560元，共计2686元，由被告肖汉祥、梁满菊承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  董先高 人民陪审员  廖小姮 人民陪审员  彭 慧 二〇二一年四月二十三日                                   法 官 助 理 肖 帆                                   书 记 员 傅前港 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4359号原告：韩玥，男，1982年5月10日出生，汉族。被告：北京苏宁物流有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢3层。被告：丁建新，男，2001年9月15日出生，汉族。原告韩玥与被告北京苏宁物流有限公司、丁建新机动车交通事故责任纠纷一案。原告韩玥向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩玥撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1256号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OnderjFrydrych，董事长。 被执行人:周百伟，男，1985年9月17日出生，汉族，住青岛莱西市。 上列当事人因合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2865号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2865号裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6567号原告：张建民，男，1983年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：罗红波，男，50岁，住北京市顺义区。本院在审理原告张建民诉被告罗红波民间借贷纠纷一案中，因原告张建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按原告张建民撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案对原告张建民按撤诉处理。本案案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二一年四月十六日书记员 渠守彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7749号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡孔颉，男，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省永州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡孔颉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告胡孔颉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月8日的欠款本金人民币92,764.54元、利息6,600.29元、违约金23,918.65元、其他费用8,256.12元，并支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计131,539.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡孔颉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月8日，被告已累计拖欠信用卡本金92,764.54元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡孔颉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的欠款本金合计92,764.54元；二、被告胡孔颉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,119.11元，减半收取计1,059.56元，由被告胡孔颉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初4677号原告：北京航利金展科技发展有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内。法定代表人：王铮，总经理。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。被告：北京航天合众科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路7号。法定代表人：李潞东，董事长。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。北京航利金展科技发展有限公司（以下简称金展公司）与北京航天合众科技发展有限公司（以下简称合众公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金展公司向本院提出诉讼请求：1.判令合众公司支付加工费60万元；2.判令合众公司支付资金占用费（以60万元为基础，自2019年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；3.诉讼费用由合众公司负担。事实和理由：2018年3月，金展公司法定代表人王铮与合众公司辅材室负责人王竹青达成口头协议，为对方承担铝板表面加工业务，价格为单面每平米500元。金展公司于2018年为合众公司进行铝板表面处理，对方支付了部分费用，尚欠10万元未付。2019年金展公司又为对方加工处理铝板，对方应付加工费50万元。多次催要上述加工费，但是合众公司现任负责人要求2019年加工费按照双面每平米500元结算，由此产生纠纷。以上事实有产品交接单及通话录音为证。合众公司辩称，双方2018年存在铝板合作关系，款项已经付清。2019年双方不存在任何合作关系。故，不同意全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金展公司称，金展公司与合众公司在2018年和2019年存在铝板加工业务。双方没有签订书面合同。金展公司当时与王竹青沟通加工事宜。合众公司有需求的时候就把铝板直接拉到金展公司厂子里进行加工。每次加工都有签收单据，单据是在加工完成后合众公司人员去拉货的时候签字，谁拉货就谁签字。在合作期间，双方口头约定年底前结算。合众公司称，双方2018年存在铝板合作关系，款项已经付清。2019年双方不存在任何合作关系。其上级单位北京空间机电研究所有王竹青这个人，但合众公司没有王竹青此人。诉讼中，金展公司提交了以下证据：1、2018年产品交接单2张，拟证明2018年双方存在铝板合作关系，其余交接单全部给了王竹青用作结算，王竹青也承认2018年尚欠10万元。经查，交接单上载明制造车间为“58”，接收车间（或仓库）为“508航利金展”，2018年6月14日的接收人签字为董浩然，2018年11月27日的接收人签字为魏学明。合众公司对该证据不认可，认为双方2018年款项已结清，交接单所载接收单位与合众公司无关。2、2019年产品交接单13张，拟证明2019年为合众公司加工铝板的面积。经查，交接单上载明制造车间为“58”，接收车间（或仓库）为“508航利金展”，接收人签字有张林飞、孙远征、石善江。合众公司对该证据不认可，认为交接单所载接收单位与合众公司无关，没有载明价格，对接收人签字也不认可。3、通话录音（王铮与王竹青），拟证明王竹青承认2018年尚欠10万元，后来因为对结算价格发生争议就没有付款。合众公司称，王竹青不是其项目负责人，其行为不能代表合众公司。4、进门条4张，拟证明魏学明和张林飞上面写的单位都是508，说明魏学明和张林飞是同一单位，交接单上的签字人都是合众公司的人。合众公司对该证据不认可，称合众公司与508单位没有关系，单位也没有魏学明和张林飞这两个人。5、企业信息查询结果，拟证明合众公司所称上级单位北京空间机电研究所在企业信息网和组织机构代码网无法查询，不是一个法律意义上的主体。合众公司对该证据关联性不认可。6、58车间出具的证明信以及金展公司向58车间付款凭证，拟证明合众公司从58车间提走货物。合众公司对该证明不认可。金展公司称，王竹青找到金展公司，金展公司再找到58车间进行加工。合众公司称，除了董浩然外，其余接收人都不是合众公司或者关联公司员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金展公司主张合众公司尚欠2018年10万元和2019年50万元加工费未付，但是合众公司对此均提出异议，故金展公司应当证明双方在上述期间存在加工合同关系以及金展公司实际提供加工服务。但是，金展公司提交的2张2018年交接单并不能证明合众公司尚欠2018年加工费10万元，而其也不能证明通话录音中的王竹青系合众公司人员或者有权代表合众公司。金展公司提交的13张2019年产品交接单，合众公司对接收人并不认可，也无证据证明接收人与合众公司的关系。58车间出具的证明信也不能直接证明金展公司与合众公司的交易关系。综上，金展公司的现有证据尚不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京航利金展科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5170元，由北京航利金展科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年四月二十二日书记员  孙 蕊
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初775号 原告：周华云，男，汉族，1973年3月8日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被告：四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司，住所地：崇州市三江镇崇新路口。 法定代表人：刘成，执行董事。 被告：余碧红，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省崇州市。 周华云与四川省崇州市兴达建设工程有限公司（以下简称兴达建设）、余碧红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华云及其委托诉讼代理人朱远征到庭参加诉讼，被告兴达建设、余碧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 周华云向本院提出诉讼请求：1、认定原、被签订的《建房合同》无效；2、判令被告返还216000元购房款；3、判令被告赔偿156000元。事实和理由：2010年，李成文与余碧红协商，由李成文出资购买余碧红修建的位于三江镇××商铺，余碧红收取购房款216000元。2011年8月11日，该商铺由原告购买，遂将《建房合同》及收款票据的购买方改为原告的名字。但是，该房屋被他人长期占用，经了解，该房屋被余碧红以合同形式补偿给了原房主，原告认为，被告隐瞒房屋真实情况，让原告认为能办理产权证，原告自始至终未取得房屋的所有权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定，原告有权请求返还购房款，并要求赔偿损失。 兴达建设公司未作答辩。 余碧红辩称：与原告就案涉房屋的租赁合同纠纷经过本院作出裁决，并对租金执行完毕，案涉房屋被他人侵占，该侵占行为对合同效力不产生影响。 经审理查明，2010年，余碧红以兴达建设三江项目经理部的名义在三江镇建房出售，案外人李成文与余碧红签订《建房合同》，由李成文出资购买三江镇××商铺，余碧红收取购房款216000元。2011年8月2日，原告从李成文处转让来该商铺，将《建房合同》及收款票据的买受人更名为原告。原告将该铺面返租给被告，双方签订了《出租铺面协议》，2018年3月30日，因铺面房屋租赁合同履行问题，原告曾起诉兴达建设退还房屋、支付租金16000元。目前，原告未占有房屋。 证明以上事实的证据有，筹资建房合同、出租铺面协议、收款收据、（2018）川0184民初1043号民事调解书以及当事人陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案中，双方签订的合同名称为“建房合同”，但实质内容是余碧红将修建的房屋出售给不特定的人，符合买卖合同的法律特征，应为买卖合同。关于购房合同的缔约当事人问题，虽然合同中的出卖人为兴达公司，但出卖人一栏加盖的只是“兴达公司三江项目经理部印章”，原告交付的购房款未进入兴达建设的账户，其民事责任由行为人即余碧红承担。关于房屋买卖合同的效力问题，因该工程项目的土地非国有建设用地，更无商品房预售许可证，故该买卖合同无效，余碧红收取原告的购房款应予返还；关于损失问题，余碧红明知其房屋未获得销售许可而销售，应对合同无效的损失承担赔偿责任，应按相关利率标准赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告周华云与余碧红于2011年8月2日签订《建房合同》无效； 二、限被告余碧红在本判决生效之日起10日内返还原告周华云216,000元及利息损失（以216,000元为基数，从2011年8月3日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）； 三、驳回原告周华云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,440元，由被告余碧红负担（此款已由原告预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈晓霞
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执675号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市白塔区民主路9号。法定代表人：贾玉伟。被执行人：刘晶江，女性，1969年06月16出生，汉族，住鞍山市铁东区。被执行人：陈克复，男性，1965年06月09出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晶江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晶江在中国邮政储蓄银行60×××34银行账户内存款人民币674717.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月二十二日书记员  曹 博
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3383号原告：晏家英，女，1954年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所，法律工作者。被告：罗德秀，女，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：莫成弟，男，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告晏家英与被告罗德秀、莫成弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告晏家英及其委托诉讼代理人邹开祥到庭参加诉讼。被告罗德秀、莫成弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告晏家英向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款100000元及支付利息(以本金100000元为基数，从2017年4月2日起至2020年8月19日止，按年息24%计算；从2020年8月20日至本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。事实与理由：原告与被告罗德秀系干亲家关系；二被告系男女朋友关系。2017年4月2日，二被告因在外地做工地需资金周转，向原告借款100000元。被告罗德秀书写了《借条》一张，载明借款金额、借款时间、利息等内容。二被告在《借条》上签名并捺手印。当即，原告将现金交给了被告莫成弟。借款到期后，二被告未归还借款和支付利息。被告罗德秀、莫成弟未作答辩。原告晏家英围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》一张（原件），拟证明原被告之间借款关系成立，被告也收到100000元；2.银行查询对私账户信息3张（银行打印件），拟证明借款当天取款10000元、18000元、13000元；3.银行对私客户账户明细1张（银行打印件），拟证明原告的儿媳叶华容借款当天取款10000元，其他的是原告家里的现金。被告罗德秀、莫成弟未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。被告罗德秀、莫成弟未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告罗德秀、莫成弟向原告晏家英借款100000元。被告罗德秀书写《借条》一张，载明：“借条今借到晏家英现金壹拾万元整，小写（￥100000.00元），借款时间为壹年，多付借款利息肆万元整，归还时间为2018年4月一日归还。注：借款拾万元归还时共付壹拾肆万元整，以罗德秀四期还房2单元6号楼3-2用房子抵押。借款人：2017年4月2号”。二被告分别在前述《借条》的“借款人”处签名并捺印。同日，原告晏家英向被告莫成弟交付现金100000元。借款到期后，被告罗德秀、莫成弟未向原告晏家英返还借款及支付利息。原告晏家英遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借现金100000元，有二被告出具的《借条》为据，双方就该100000元的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，二被告未及时返还原告借款，应承担返还借款本金的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于原告请求的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案，双方虽在《借条》上约定年息40000元，但现原告主动请求从2017年4月2日起至2020年8月19日按年息24%计算，从2020年8月20日至本金付清时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，符合前述规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗德秀、莫成弟在本判决生效后五日内返还原告晏家英借款本金100000元；二、被告罗德秀、莫成弟在本判决生效后五日内支付原告晏家英利息（以100000元为基数，从2017年4月2日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告罗德秀、莫成弟负担。此款原告已预交本院，经其同意，由二被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二一年四月十四日法官助理 李伟为书 记 员 赖梦婷
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢537号王某某：你与某某房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初1672号判决已发生法律效力。申请执行人某某房地产开发有限责任公司于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王某某立即向申请执行人某某房地产开发有限责任公司偿还人民币246223.74元;案件受理费2607元，由被执行人王某某负担。执行费2869元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001473936特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执267号之四申请执行人：肖鹏，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王秋香，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人肖鹏与被执行人王秋香民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月15日冻结了被执行人王秋香在支付宝网络技术有限公司账户内210.01元。现因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王秋香在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币210.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月二十九日书记员  梁彩云
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3326号原告：黄某甲，男，汉族，XXX,住长沙市雨花区。法定代理人：陈志华，女，汉族，1975年2月7日出生，住长沙市雨花区，系原告之母。被告：湖南大向教育咨询有限公司，住所地长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段466号（松桂园）401房。法定代表人：刘添文。原告黄某甲与被告湖南大向教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人陈志华到庭参加诉讼。被告湖南大向教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告培训费7613.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告儿子在被告处上一对一培训课，因被告在雨花区培训机构开办不下去了，培训场地也退了，只留下一个办公室，原告要求被告退款，被告同意退款，问题是财务没钱，也不确定什么时候退钱，原告只好依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告湖南大向教育咨询有限公司未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了退费申请回执、转账记录、微信聊天记录等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告在被告湖南大向教育咨询有限公司处接受一对一教育培训，于2019年11月16日交纳培训费14921元。2020年12月，原告向被告申请退费。被告方工作人员于2020年12月1日向原告方确认原告剩余课时40.5个小时，按照退费规则，合计可退费7613.5元。原告于2020年12月5日向被告递交了退费申请，被告承诺7-40个自然日退费。后被告未履行退款义务，原告遂向本院起诉。本院认为，原告在被告处接受教育培训，双方形成合同关系，原告支付了合同款。后双方就终止服务达成一致意见，被告同意退还原告剩余的课时费，因被告未按期履行付款义务，系被告违约，故对原告要求被告退还7613.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南大向教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄某甲7613.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛霞二〇二一年四月二日代理书记员  梁广附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1917号 申请执行人：庞士杰，男，1991年9月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李志东，男，1990年10月27日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人庞士杰与被执行人李志东劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2021）内0502民初1921号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志东的银行存款3462.50元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年四月二十五日 书记员  付俊峰
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0322民初999号原告：盂县凯驰汽车服务有限公司法定代表人：赵石柱，公司经理。委托代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。被告：石家庄通可力汽车运输有限公司法定代表人：刘少磊，公司经理。被告：董志成，男，1976年1月9日生，汉族，山西省晋中市榆次区东阳镇彭村3-29户。被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司负责人：周建强，公司总经理。委托代理人：张增武，男，公司员工。委托代理人：李慧卓，女，公司员工。原告盂县凯驰汽车服务有限公司诉被告石家庄通可力汽车运输有限公司、董志成、大家财产保险有限责任公司河北分公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告盂县凯驰汽车服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盂县凯驰汽车服务有限公司以被告已部分履行等为由在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，自愿放弃部分实体权利，之后原告又自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盂县凯驰汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告盂县凯驰汽车服务有限公司负担。审 判 长  王宇菲人民陪审员  李红艳人民陪审员  安 晶二〇二一年四月二十七日书 记 员  史慧峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1247号移送执行人：本院刑庭。被执行人：罗云峰，男，1995年10月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。身份证号。关于本院移送执行罗云峰刑事执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初519号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金2000元，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款合计1520.95元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1247号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苗婕，女，1984年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苗婕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告苗婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月22日的欠款本金人民币107,400元、利息18,242.70元、违约金19,096.74元、其他费用23,730.48元，并支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月22日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计168,469.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苗婕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月22日，被告已累计拖欠信用卡本金107,400元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苗婕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的欠款本金合计107,400元；二、被告苗婕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448元，减半收取计1,224元，由被告苗婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执481号之四 申请执行人：张广亮，男，1977年5月12日出生，汉族，阳城县人，农民，住阳城县。 被执行人：邹宽余，男，1971年1月16日出生，汉族，沁水县人，自由职业者，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初1236号民事调解，向被执行人邹宽余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹宽余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹宽余在中国农业银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年四月十四日 书记员  王 璞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5939号原告：黄佳荣，男，1994年9月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：姚建平，男，1973年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告黄佳荣与被告姚建平合同纠纷一案，2021年4月20日，原告黄佳荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄佳荣撤诉处理。审判员 李 戈二〇二一年四月二十一日书记员 王菁璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7976号原告：樊占峰，男，1982年5月20日出生，汉族，无业，住河北省保定市清苑区。被告：良业科技集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街10号院4号楼三层301室。法定代表人：梁毅，经理。委托诉讼代理人：向胜龙，男，良业科技集团股份有限公司职员。被告：邯郸市兴辰建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县城金凤大街与永阳路交叉口德天金水湾13号楼1单元902室。法定代表人：刘海生，经理。被告：党义坤，男，1986年2月28日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：闫飞，北京磐海律师事务所律师。原告樊占峰与被告良业科技集团股份有限公司（以下简称良业科技公司）、邯郸市兴辰建筑安装有限公司（以下简称邯郸兴辰公司）、党义坤建设工程分包合同纠纷一案,本院于2021年4月19日立案。樊占峰诉称，要求：1.依法判令邯郸兴辰公司、党义坤付给樊占峰劳务费、垫付材料费等费用共计624339.31元，并按照银行间同业拆借支付自2018年6月1日至实际给付完毕日止的利息；2.判令良业科技公司在欠付邯郸兴辰公司、党义坤承包费范围内承担连带给付责任；3.本案诉讼费用全部由良业科技公司、邯郸兴辰公司、党义坤承担。事实和理由：2018年1月10日，党义坤以邯郸兴辰公司的名义与良业科技公司就八里湖景观亮化工程签订《照明工程劳务分包合同》。合同签订后，党义坤和邯郸兴辰公司又将纯劳务部分转包给了樊占峰，劳务费用按工程量的80%结算。期间，因抢工期，经良业科技公司工程项目部与樊占峰协商，由樊占峰垫付材料费、富和小区入场费、机械费、零散人工费以及观澜盛世小区因小区业主阻止施工造成的窝工费、二次施工费等各项费用共计1526909.15元，按约定施工工程量劳务费共2462492.16元，樊占峰作为实际施工人，已经按约定全部施工完毕，并交付使用。经结算，邯郸兴辰公司、党义坤应付工程款总额为3989401.31元，但至今只给付3365062元，尚欠624339.31元未给付。经樊占峰多次催要未果，特诉至法院。良业科技公司、邯郸兴辰公司、党义坤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。就本案，根据樊占峰提出本案主张所依据的事实和理由以及相应证据来看，樊占峰主张的费用并非仅系人工劳务费，其就涉案工程所提供的劳务作业是建设工程施工不可分割的组成部分，因此本案并非一般的劳务合同纠纷，而是与建设工程相关的劳务分包合同纠纷，应当比照建设工程分包合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而建设工程分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的案由，应当适用不动产专属管辖。本案诉争工程位于江西省九江市八里湖新区，应由江西省九江经济技术开发区人民法院管辖。故，本案应当移送至江西省九江经济技术开发区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江西省九江经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈珊珊二〇二一年四月二十一日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执92号 申请执行人:霍西瑞，男，汉族，1970年4月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张少华，男，1960年5月29日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：马福，男，1957年11月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行霍西瑞申请执行张少华、马福民间借贷纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1579号民事调解书，被执行人张少华、马福应各向申请执行人霍西瑞支付借款43300元，逾期违约金5000元，共同承担案件受理费966元、缴纳执行费1363元，共计98929元。执行过程中，本院已通过扣划被执行人马福名下银行存款执行到位37322.34元，收取执行费681.5元，剩余部分被执行人马福承诺于2021年8月30日前全部还清；另张少华承诺其承担的48783元，自2021年5月起，每月还款3000元，还清为止，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年四月二十二日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14151号原告:张殿财,男,1951年11月30日出生,汉族，住北京市房山区。被告:邢成良,男,1963年11月7日出生,汉族，住北京市门头沟区。被告:北京六坊斋食品有限公司，住所地河北省唐山市滦南县城西工业区滦海路以东、中大街以北。法定代表人:邢成良。被告:北京口口香熟肉制品厂，住所地北京市门头沟区永定镇石龙北路2号。法定代表人:邢成良。张殿财诉邢成良、北京六坊斋食品有限公司、北京口口香熟肉制品厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，张殿财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张殿财撤回起诉处理。审判员  贾会颖二〇二一年四月七日书记员  张 静
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执453号范书明：你与冯辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽06民再74号已发生法律效力。申请执行人冯辉于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向冯辉支付执行款33031.4元及利息。2.负担案件申请执行费395元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：何晓燕二〇二一年四月七日书记员  ：王超风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执302号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道。 被执行人：曹永强，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行与曹永强金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初2596号民事判决书确定的义务，即要求被执行人立即归还申请人借款本金45900元并支付利息4466.15元（2020年10月14日之后的利息以45900元为基数，按照合同约定继续计算至实际付清之日止）。被执行人承担承担诉讼费530元、执行费672元。 执行过程中，1、本院于2021年2月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月23日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行存款52121.21元，实际控制1728元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆等财产信息，本院已查封被执行人名下位于安徽省铜陵市义安区五松镇的一处不动产，因本案涉案标的较小，该不动产面积较小且系被执行人家庭唯一住房，暂不具备处置条件。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月三十日 书记员  徐雪婷
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0724民初264号 原告：白振瑾，男，1957年8月18日生，汉族，现住太原市小店区。 委托诉讼代理人：袁佳，女，山西知达律师事务所律师。 被告：李秀如，男，1958年7月3日生，汉族，现住昔阳县。 原告白振瑾与被告李秀如租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振瑾的委托诉讼代理人袁佳、被告李秀如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费32997元；并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息1885.18元（暂自2018年11月18日至2020年3月22日止）2、请求判令被告自2020年3月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付利息至本息还清止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告租赁原告混凝土泵车两台，被告仅向原告支付80000元，余租赁费未付。2018年11月10日，被告向原告出具书面保证，承诺于2018年11月17日结清租赁费，其中46米泵车11月6日至16日18333元；42米泵车11月6日至10日6666元。后被告继续租用42米泵车，期限为11月11日至11月16日，租赁费为7998元，累计32997元。经催要拒不支付。  原告就其主张提供的证据如下： 1、原告的身份证复印件一份。 2、保证一份，2018年11月10日由被告所写内容为：按工程进度及泵车需求、租车费用保证在本月十七日全部结清。每月5万元，6日到16日共18333元（46米），6到10日每月4万（共6666元）（42米）。署名为昔阳李秀如。另原告在该保证的复印件上填加了“7998元、共计32997元”等内容。 3、武某某的证明一份，证明内容为被原告雇用泵车司机，2018年10月被派到被告在昔阳项目工作，因怕给不了租金，11月10日被告当面出具保证，我将保证带回交给原告。 被告对上述证据1、证据2原件的真实性无异议，本院予以认定。对证据3提出不认识的异议，本院在评判中予以综合认定。 被告辩称，请求驳回原告的诉状，尊重事实，找对被告，重新诉讼，向被告道歉。2018年上海斯能风力发电公司在昔阳县西寨乡建设风力发电二期工程，昔阳县王海青承包了该项目的混凝土供应业务。同时太原王计寿在西寨乡设立搅拌站，所有设备王计寿租赁使用，混凝土搅拌车在榆次、阳泉、河南租用，泵车在太原老白处租赁使用。与被告无关，原告的公司及原告本人被告从未见过面。被告支付原告设备款8万元，应该银行有汇款凭证，与被告无关，是谁付8万元才是租赁设备的被告。被告当时与王海青帮忙组织原材料及协调站里工作。2018年11月10日，机械租赁费及工人工资王计寿拖欠不少，回太原找钱，当时泵车因欠费停产，王海青安排我联系王计寿核对泵车欠费，不能影响生产。王计寿让我代他核对欠费金额并打条保证几天后回钱一并结清，打条当时我照相发给王计寿。24999元代王计寿打条，其余的7998元不知道。 就其辩解提供证据如下： 1、保证复印件一份，与原告提供的保证内容一致。 2、微信打印件一份，发给太原王总西寨。 3、王某某的证人证言，证明其用被告帮忙，承包给了王计寿加工混凝土，每方100元。被告是替王计寿打条。 4、刘某某的证明一份，证明王海青与证人是项目负责人，王计寿是揽业务，租赁设备等。 原告对该证据1的真实性无异议，本院予以认定。对其余证据均提出异议，本院在评判中予以综合认定。 经审理查明，原告陈述，在2018年10月份，因昔阳县风力发电项目，被告几个人与原告签订了口头租赁合同，具体与谁签订的不清楚，只认识被告，不知道是在昔阳还是太原签订的。10月1日开始把两台泵车交付被告到昔阳工地工作。被告的工程是否干完不清楚，原告方干活到2018年11月16日没给钱，原告方就走了，认可之前给的租金8万元的事实。而被告明确表示，保证确是其所写，但其不是合同当事人。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。本案中，原告所述事实及所举证据无法证明与被告之间形成合同关系，其提供的被告所写保证也不是欠条，不能证明与被告间形成债权债务关系和具体的债务形成经过，也不能证明债务的具体数额，且被告对原告所诉事实予以否认，故对原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告白振瑾的诉讼请求。 案件受理费336.03元，由原告负担向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二一年四月十三日 书记员  吕婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5293号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人龙林发，男，1979年09月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人龙林发行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审6446号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人龙林发依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年4月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5293号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  赖文根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93609号之一原告：台州市路桥佳话皮革商行，住所地浙江省台州市。经营者：朱水红。委托诉讼代理人：曾德梅，女。委托诉讼代理人：郑学海，男。被告：中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：林晨，行长。委托诉讼代理人：陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱两，男。原告台州市路桥佳话皮革商行诉被告中国银行股份有限公司上海市南汇支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州市路桥佳话皮革商行撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告台州市路桥佳话皮革商行负担。审 判 长  王 鑫审 判 员  顾天翔审 判 员  余 韬二〇二一年四月十四日法官助理  王朝辉书 记 员  舒 轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0101刑初257号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人洪涛，女，1975年12月6日出生，汉族，公民身份证号码×××。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]176号起诉书指控被告人洪涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2021年4月9日2时许，被告人洪涛醉酒后驾驶1辆棕色“揽胜”牌小型越野客车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市东城区二环主路朝阳门桥南时被交警查获。经鉴定，被告人血液中酒精含量为92.6mg/100ml。公诉机关认为被告人洪涛的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人洪涛判处拘役一个月，并处罚金。被告人洪涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二一年四月二十二日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初257号原告：葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村。法定代表人：王丽华，职务：主任。委托诉讼代理人：范玉杰，女，1961年9月11日出生，汉族，系该村会计，住葫芦岛市南票区。被告：黄桂权，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会（以下简称“朱家洼村委会”）诉被告黄桂权土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家洼村委会的法定代表人王丽华及其委托诉讼代理人范玉杰到庭参加诉讼。被告黄桂权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄桂权给付土地承包金6320元，并承担延期给付承包费的违约责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告将12亩果园地和8亩机动地发包给被告经营管理，被告承担农业税和社会负担。2005年国家取消农业税和社会负担后，重新约定每亩按60元支付承包金，但被告仅给付了部分承包金，欠承包金6320元，其中有4亩承包金每亩是40元的，经原告和相关部门多次做工作，但被告无正当理由拒付，故依照南某[2018]128号文件精神，为维护村集体经济组织的合法利益，依法提起诉讼，请依法裁决。被告未出庭也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实，原告将位于本村的12亩原果树地及4亩机动地承包给被告经营，当时约定由被告自行承担所承包的果树地农业税和社会负担。2005年，国家取消农业税和社会负担，原被告重新约定对被告承包的果树地按60元/亩收取承包费。被告仅交纳了部分承包费，2017年被告另外经营了原贾成柱的4亩机动地（位于南山良辰地，缴费标准40元/亩），被告承包经营上述土地至今尚欠6320元承包费未予交纳，现原告依南某[2018]128号文件的要求予以清缴，被告拒绝交纳，故原告于2020年12月3日向本院起诉。审理中，原告放弃对被告承担延期给付承包费违约责任的请求。以上认定的事实，由原告陈述笔录、证人证言、南某[2018]128号文件、葫某[2008]12号文件、2018年2月12日第十二届第九次、2019年4月26日第十二届第十四次村民代表大会记录、公示书、收款收据、农业承包合同等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告因土地承包经营事宜约定，由被告有偿使用位于本村20亩土地，被告按年交纳承包费60元/亩（原贾成柱的4亩机动地除外），该事实有原告陈述及被告于2005年至2010年交纳承包费收据佐证，足以认定原被告之间的土地承包合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，虽未签订书面合同，但以实际履行多年，属于践行合同，双方应当按合同约定各自履行相应的义务。现原告依该合同要求被告补交拖欠的土地承包费，被告应予缴纳，故本院对原告的请求予以支持。被告黄桂权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决如下：被告黄桂权于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会土地承包费人民币6320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告黄桂权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二一年四月二十七日书记员  许常辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46857号原告：李某，女，1943年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某1，男，1960年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某2，女，1956年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某3，女，1969年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某4，女，1955年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告李某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25元，由李某负担。审判员 徐 斌二〇二一年四月二十二日书记员 冯梦薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13474号原告：北京市首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司，住所地北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。法定代表人：王建春。被告：赵海军，男，1963年4月14日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：北京高客长途客运有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙村418号。法定代表人：杨春志。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君。原告北京市首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司与被告赵海军、北京高客长途客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京市首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 孔范宇二〇二一年四月二十一日法官助理 刘萍萍书 记 员 田力男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11263号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：马东亮，男，1992年10月1日出生，汉族。被告：牟文霞，女，1991年9月21日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司与被告马东亮，被告牟文霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汽车集团财务有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汽车集团财务有限公司撤诉。审判员  郭聪聪二〇二一年四月二十一日书记员  郭婧芳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保158号之三本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行，被保全人牛洁心、费敏建、吉林市铁路投资开发有限公司、吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司借款合同纠纷一案。保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行2021年4月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年四月二十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民辖终37号 上诉人（原审被告）：马艺水，女，1988年6月24日生，壮族，户籍地址：广西钦州市钦北区，现住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林秋碧，女，1965年6月23日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原审被告：胡潇，男，1986年9月28日生，汉族，住广西南宁市江南区。 上诉人马艺水因与被上诉人林秋碧、原审被告胡潇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2021）桂0205民初363号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人马艺水上诉请求：一、依法撤销柳州市柳北区人民法院（2021）桂0205民初363号民事裁定；二、将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实错误。（一）、送达有误，上诉人提出管辖权异议没有超过答辩期限。被上诉人在起诉状上注明有上诉人经常居住地即南宁市良庆区天誉花园5组团6号楼1001号房，但一审法院没有向上诉人经常居住地和涉案不动产所在地送达法律文书，而是向上诉人的户籍所在地钦州市钦北区送达，上诉人直到2021年2月3日才收到起诉状副本，2021年2月9日依法向原审法院提出管辖权异议，上诉人提出管辖权异议没有超过答辩期限。（二）、原审法院自立案之日起5日内没有将起诉状副本发送上诉人，程序违法。二、原审适用法律错误。上诉人户籍地为钦州市钦北区，经常居住地在南宁市良庆区，双方在签订的《抵押借款合同》第九条约定“由甲方（林秋碧）指定人民法院提起诉讼”。原审却以《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条来确定本案管辖法院，显然是错误的。本案案由是民间借贷纠纷，非买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当适用“原告就被告”的基本原则确定管辖。因此，原审适用法律错误。三、原审法院无管辖权。本案属于抵押借款纠纷，涉案抵押物位于南宁市良庆区不动产房屋，与上诉人经常居住地重合，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由南宁市良庆区人民法院专属管辖。双方签订的《抵押借款合同》中对管辖的约定因违反专属管辖，故约定无效，一审法院对本案无管辖权。综上，本案应移送南宁市良庆区人民法院管辖，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人林秋碧未提出答辩意见。 原审被告胡潇未陈述意见。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉请求上诉人及原审被告偿还借款和利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。现被上诉人住所地属一审法院辖区，一审法院作为合同履行地法院因而对本案有管辖权。另外，当事人双方签订的《抵押借款合同》虽然涉及不动产抵押，但本案并非不动产纠纷，不能适用专属管辖的规定。因此，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二一年四月十八日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初476号 原告：唐绍娟，女，1989年4月18日出生，汉族，公务员，住广西永福县。 委托诉讼代理人：赖平德，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：丁勇，男，1988年10月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：张岚，广西桂善律师事务所律师。 原告唐绍娟与被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月18日公开开庭进行审理。原告唐绍娟及其委托诉讼代理人黄楠、被告丁勇的委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐绍娟向本院提起诉讼请求：1.判令被告丁勇归还原告唐绍娟借款本金73500元，并支付利息（利息计算，按年利率6%，从起诉之日起计算至借款本息清偿完毕之日止），2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。在2019年6月至2020年9月期间，被告丁勇多次以各种理由向原告借钱，借钱借口是还网贷和信用卡，以及欠朋友的钱。原告通过银行转账、微信、支付宝等方式借出212200元，被告陆续归还了部分借款，尚欠73500元未还。原告向被告要求一次性还款，但被告未能归还借款。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告丁勇辩称，双方款项往来属实，但未还的借款金额应扣除原告赠与被告的20700元，且原告主张的年利率过高，应按年利率3.85%计息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提交的证据1-微信截屏的真实性无异议，但不认可证明内容，认为其称“7万元我也没赖着啊”没有经过双方核算，后经被告核算，借款应扣除20700元。本院将在下文一并陈述。 2.被告对原告提交的证据2-银行转账支付凭证、借款清单明细的真实性无异议，但不认可证明内容，认为2019年10月11日原告向被告支付宝转款20000元，是对被告的赠与，2020年6月2日、6月24日、8月27日原告向被告微信转款共计700元，也是原告对被告的赠与。经审查，该转款20000元虽标注了“老公你要想我”的内容，但被告并未就原告的赠与意思提供其他证据予以佐证，本院认为，仅以该标注字样，无法证明原告的赠与意思表示。原告二次通过微信红包、一次微信转账共向被告转款700元，并未标注为是赠与，结合当时双方由借贷往来，本院认为这700元不应是赠与。 综合全案有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下： 原、被告双方曾是情侣关系。在2019年6月至2020年9月期间，被告丁勇多次以各种理由向原告借钱。原告通过银行转账、微信、支付宝等方式陆续向被告转款212200元，其中2019年10月11日中午，原告通过支付宝向被告转款20000元，并标注“老公你要想我”，此外，2020年6月2日，6月24日原告通过微信红包向被告转款400元，8月27日通过微信转账300元给被告。此后，被告陆续归还款项138676元，尚欠73500元未还。 本院认为，本案争议焦点为：被告尚未归还的借款金额是否应当扣除20700元。 债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中的双方当事人虽未出具借条，但结合双方的陈述、银行转账支付凭证、以及双方曾经的情侣身份关系，可以认定原、被告之间借贷关系依法成立且合法有效。原告向被告支付宝转款的20000元中虽标注了“老公你要想我”的内容，但原告也没有明确表示无偿赠与被告，被告也未提供证据予以佐证，故本院对被告称该转款为原告的赠与的说法不予采信。关于微信转款700元问题，因未标注为是赠与，结合当时双方有借贷往来关系，该款项不应视为赠与。综上，被告尚未归还原告借款应为73500元。双方之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内归还，现原告提起诉讼后被告仍未归还，已构成违约，应承担相应法律责任，故本院对原告主张被告偿还其借款本金73500元的诉请予以支持。 关于原告要求被告支付以尚欠借款73500元为基数按照年利率6%为标准计算自起诉之日起至实际付清之日止利息的诉请，被告主张年利率标准过高，结合本案的实际情况，本院按照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告丁勇偿还原告唐绍娟借款本金73500元并支付利息（利息计算方式：以本金73500元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准，从2021年2月8日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。 二、驳回原告唐绍娟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1638元，因适用简易程序减半收取819元，保全费820元，合计1639元（原告已预交），由被告丁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1638元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  徐晓平 二〇二一年四月二十五日 书记员  屈斐琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1336号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭； 被执行人：何源，男，生于2001年10月1日。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781刑初166号刑事判决书，受理上列申请人与被执行人罚金纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何源的银行存款1000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人何源处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二一年四月八日 书记员  陈 雪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执恢19号之六 申请执行人：鹤山市国民小额贷款有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路22号,统一社会信用代码:91440784553675139W。 法定代表人：文靖华。 被执行人：温沃文，男，汉族，1975年1月2日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：张信丽，女，汉族，1982年8月26日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 本院在执行申请执行人鹤山市国民小额贷款有限公司与被执行人温沃文、张信丽民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤0784民初1810号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金140000元及利息，并承担执行费2052元，但被执行人未有履行义务。执行中申请执行人与被执行人自行协议分期履行，并向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执恢19号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二一年四月二十九日 书记员  李健良
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执450号之二 申请执行人：何虎伟，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在华夏银行11360000******账户内存款人民币81454.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十三日 书记员  蔡 斌
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢311号之七 被执行人：王磊，男，汉族，1978年02月27日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在财付通支付科技有限公司085e9858ef96672773ab1c571@wx.tenpay.com账户内存款人民币8625.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月二十五日 书记员  姜海波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4222号之一原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市坪山区,法定代表人关某某。委托诉讼代理人李某某，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市某某股份有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人凌某某。本院审理原告深圳市某某科技有限公司与被告深圳市某某股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。本院认为,原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告深圳市某某科技有限公司撤回起诉。原告预交受理费人民币5050元，原告承担受理费2525元，原告预交的剩余部分受理费2525元由原告向本院申请退回。审判员 曹 玲二〇二一年四月二十五日书记员 黄碧丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2581号原告:邓章辉，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：姚义付，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告邓章辉与被告姚义付买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓章辉到庭参加诉讼，被告姚义付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓章辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姚义付立即偿付装饰板材款3400元；2、承担本案诉讼费用。被告姚义付未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓章辉从事装饰板材等的销售经营。2017年4月下旬至2017年5月中旬，被告姚义付到原告邓章辉处购买家俱板材等装饰建材；经结算，被告姚义付尚欠原告邓章辉家俱板材款3400元未付。2017年10月3号，被告姚义付在原告给姚义富送货单的反面向原告邓章辉出具欠条载明：以对帐下欠3400元、叁仟肆百元正，2017.10月3号。之后，原告电话、上门向被告姚义付催收货款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告邓章辉从事装饰建筑材料销售经营期间，被告姚义付向原告邓章辉购买家俱板材等装饰材料，双方形成了买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。买受人姚义付尚欠原告装饰材料货款3400元，被告向原告出具了欠条；原告邓章辉主张权利后，被告姚义付应当及时支付。原告邓章辉要求被告姚义付偿付货款3400元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告姚义付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚义付于本判决生效之日后五日内支付邓章辉货款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、减半收取25元，由姚义付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二一年四月二十八日书记员  冯 益附相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立日生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5663号原告：侯玉红，女，1971年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：李春阳，男，1991年3月23日出生，满族，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告：郑跃华，男，1961年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：王示杰，女，1963年2月2日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市,北京市,石景山区,北京市石景山区51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。第三人：北京银行股份有限公司太阳宫支行，住所地北京市朝阳区夏家园11号楼1层5号商业和2层11号商业。负责人：孙彤。原告侯玉红、李春阳、郑跃华、王示杰与被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、第三人北京银行股份有限公司太阳宫支行所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯玉红、李春阳、郑跃华、王示杰撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月二十二日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢840号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人，陈凌云，任该行行长。被执行人刘训池。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘训池信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1915号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘训池存款人民币55000元，或扣留、提取被执行人刘训池收入人民币55000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月十三日代理书记员  曾 胜
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执恢156号之一申请执行人：刘洪，男，1989年10月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：史慧慧，女，1984年11月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：王广鸣，男，1991年7月1日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史慧慧在财付通支付科技有限公司085e9858edd8988fc723ecf73@wx.tenpay.com账户内存款人民币1112.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年四月十六日书记员  刘旭灿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9229号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：崔春学，男，1982年6月4日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29816号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人崔春学于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,996.78元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月7日向被执行人崔春学发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人崔春学未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人崔春学纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币6,502.4元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月7日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查询到被执行人崔春学名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人崔春学继续履行债务的权利，被执行人崔春学仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人崔春学有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢527号申请执行人：黄恋，女，1987年8月4日生，汉族，住湖北省宜都市。被执行人：上海和旭自动化股份有限公司，住所地上海市嘉定区。黄恋与上海和旭自动化股份有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1520号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海和旭自动化股份有限公司应支付申请人黄恋工资7,509元。上海和旭自动化股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。后因被执行人无可供执行的财产，本院就(2019)沪0114执5196号案件终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人有可供执行的财产而向本院申请恢复执行，经审查，本院于2021年3月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款33,530元，按所有申请人申请标的比例分配，已向黄恋发放5,186元。其他，本院未能查到被执行人有可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执恢527号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年四月二十二日法官助理  朱 英书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特192号申请人：支纯尔，女，1948年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王玉香，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：刘永发，男，1947年2月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海亲和源医院。代理人：刘长绮(系被申请人之女)，女，1978年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人支纯尔申请确定刘永发监护人一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人于2021年3月24日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人于2021年3月24日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶支纯尔(申请人)共生育1女，即刘长绮(代理人)，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特115号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：指定申请人支纯尔为被申请人刘永发的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月十六日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1001号原告曹海明，男，1980年2月12日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李卓伦，辽宁岱恒律师事务所律师。被告中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市连山区连山大街12号楼。负责人张利群，该公司经理。委托诉讼代理人张恩鑫，辽宁朗元律师事务所律师。原告曹海明与被告中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司劳动争议纠纷一案中，原告曹海明于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹海明申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹海明撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告曹海明承担。审判员  张玉杰二〇二一年四月六日书记员  蔡 博
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1400号宽甸栋宇交通建筑有限公司：王绍清与你劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1400号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月八日
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初169号原告：李某，男，1994年7月22日出生，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：张梦华，律师事务所律师。被告：宿某，女，1978年1月5日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：宋某，男，1974年9月11日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。原告李某与被告宿某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以已与被告宿某、宋某达成私下和解为由，申请撤回对被告宿某、宋某起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费5890元，减半收取计2945元，由原告李某负担。审 判 长  曹振堂审 判 员  靳来香人民陪审员  鲁桂伟二〇二一年四月十九日书 记 员  刘吉杨
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执450号之四 申请执行人：何虎伟，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国工商银行310002161*****账户内存款人民币81454.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十三日 书记员  蔡 斌
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3640号原告：陈凤兰，女，1964年12月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李庆仓，男，1968年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告陈凤兰与被告李庆仓民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈凤兰未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈凤兰撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月二十二日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34354号原告：上海力行含赋建筑安装工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区，经营地上海市浦东新区。法定代表人：吴湘蕾，总经理。被告：安徽广宏顶管装备制造有限公司，住所地安徽省。法定代表人：吴艳辉，董事长。被告：中亿丰隧道工程股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴艳辉，董事长。原告上海力行含赋建筑安装工程有限公司与被告安徽广宏顶管装备制造有限公司、中亿丰隧道工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院起诉，请求：一、被告安徽广宏顶管装备制造有限公司支付设备租赁款100万元(并以该租金为本金自2020年11月16日按LPR支付利息至实际付款之日)；二、被告中亿丰隧道工程股份有限公司作为被告安徽广宏顶管装备制造有限公司独资股东对其上述欠款及利息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院在立案前委托上海浦东新区东方调解中心调解。原告上海力行含赋建筑安装工程有限公司于2021年3月17日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已付款为由申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海力行含赋建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费13,800元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  郭蓉芳二〇二一年四月二十三日书记员  张 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……