广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1067号上诉人（原审原告）：深圳市侨城建设工程有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××453R，住所地：深圳市南山区××××××与前海路东南角xx时代公寓东座2114、2115。法定代表人:王某毅。委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：谢嘉城，男，汉族，1970年12月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××016，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：欧惠忠，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯隆，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告二）：惠州市惠城区×××××××××民小组，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇。负责人:成某清。上诉人深圳市侨城建设工程有限公司与被上诉人谢嘉城、惠州市惠城区×××××××××民小组土地租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市侨城建设工程有限公司不服一审判决，上诉请求：1、变更原审判决第一项为：确认上诉人与被上诉人谢嘉城于2012年5月25日，在9名xx村民小组代表于2009年8月12日与谢嘉城签订的《鱼塘承包合同》的基础上签订的转让合同，与上诉人与14名xx村民小组代表签订的《鱼塘土地承包合同》、上诉人与被上诉人xx村民小组签订的《林场土地承包合同》，均属无效合同；2、变更原审判决第二项为：判令被上诉人谢嘉城与被上诉人xx村民小组对上诉人的69289.5元经济损失承担连带清偿责任；3、撤销原审判决第三项，改判被上诉人谢嘉城退还上诉人转让款600，000元及利息(以100，000元为基数，从2012年5月25日起算，以200，000元为基数，从2012年7月6日起算，以300，000元为基数，从2012年7月13日起算按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，计至付清之日止)，被上诉人xx村民小组对上述转让款及利息承担连带清偿责任；4、两被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决没有确认上诉人与谢嘉城之间的转让合同也属无效合同，属于认定事实的重大遗漏。2012年5月25日，上诉人的代表刘晓全与谢嘉城在2009年8月12日谢嘉城与9名xx村民代表签订的《鱼塘承包合同》的基础上签订了转让合同，内容是“此合同对应地块于2012年5月25日由乙方转至第三方：深圳市侨城建设有限公司，第三方不承担乙方5月25日前的债务等一切费用”。二人签字并按指模，表明双方之间形成了转让关系。即谢嘉城为案涉土地(鱼塘等)的原承包人，上诉人取得案涉土地(鱼塘等)的承包经营权，已经取得了谢嘉城的同意。原审法院也认定了上诉人系从谢嘉城手中取得了承包经营权，却在认定上诉人与14名xx村民小组代表签订的《鱼塘土地承包合同》、上诉人与被上诉人xx村民小组签订的《林场土地承包合同》为无效合同后，没有认定双方于2012年5月25日签订的转让合同也属无效，认定事实有重大遗漏，应当纠正。二、原审判决认定上诉人支付给谢嘉城的转让款600，000元是“自愿补偿的款项”以及“没有证据证明涉案土地是被告一(谢嘉城)转让给原告的”，完全违背客观事实。1、上诉人提供的2012年5月25日，上诉人与谢嘉城在9名xx村民代表于2009年8月12日签订的《鱼塘承包合同》的基础上签订的转让合同，充分证明双方之间存在土地承包经营权的转让关系，且原审法院在“本院认为”部分第一句话就认定上诉人是在支付600，000元补偿款的基础上，从谢嘉城手中取得案涉土地(鱼塘等)的承包使用权的。之后为论述600，000元的款项的不应返还，却称“没有证据证明涉案土地是谢嘉城转让给上诉人的，明显自相矛盾。2、上诉人向谢嘉城支付的600，000元的款项系“转让款”，并非“补偿款”，既然是“转让款”，而转让的目的不能达到，合同目的落空，款项理应返还。第一、上诉人支付给谢嘉城的款项分三次，分别是一笔现金，两笔转账。2011年5月25日，谢嘉城收取的是现金，其出具的《收条》注明，收到“土地承包篷选全10万元整”，7月6日的《收条》注明收到“渔塘转让款贰拾万元整”，7月13日的《收条》注明收到“渔塘转让款叁拾万元整”。以上三张收条均注明其收到的款项是“转让款”，并非补偿款。因此，原审判决将600，000元的转让款曲解为“自愿补偿的款项”，完全与客观事实不符。至于谢嘉城在原审中主张600，000元系其在鱼塘承包期间囤积的大量饲料、生产工具和设备以及工人工资、养殖了三年多的鱼群，仅为其单方陈述，未提供任何证据，该说法纯属无稽之谈。第二、上诉人向被上诉人支付600，000元转让款的目的，是为了取得案涉土地(鱼塘等)的承包经营权，但款项支付不久，就因案外人陈某誉提起诉讼引发纠纷，土地被惠州xxx旅游实业开发有限公司收回，上诉人支付款项取得案涉土地(鱼塘等)承包经营权的目的落空，相关的转让合同在几次诉讼中均被认定为无效，而谢嘉城依据无效合同取得的款项失去了合同和法律依据，理当返还给受损失的上诉人。原审法院在认定相关合同无效时，有意遗漏对上诉人与谢嘉城之间的转让合同也应当认定为无效的客观事实，为谢嘉城侵吞上诉人款项提供了依据。因此，原审判决存在明显错误，应当纠正。第三、上诉人取得案涉土地(鱼塘等)的承包经营权以后，将土地转租给案外人江月强，租金虽有提高，但此并非是基于谢嘉城的所谓投入，而是由于江月强没有支付转让款，自己无法取得经营权而已。何况，上诉人与江月强所签订的土地租赁合同也已经被法院认定为无效合同，上诉人也已经依据生效判决的判项将收取的押金和租金全部返还给了江月强。由此可见，由于案涉的土地、鱼塘等一系列的租赁合同无效，依据相关合同取得的款项全部失去了法律依据，相关的款项收取方均将已经收取的款项返还给了受损失的一方，唯独本案谢嘉城收取的款项却不用返还，可见原审判决是完全错误的，完全背离本案的基本事实，违反了合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，应当纠正。三、两被上诉人应当对应返还上诉人的款项和应当赔偿的损失，承担连带清偿责任。《民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，正如生效判决书所认定的事实，惠州xxx旅游实业开发有限公司享有涉案土地使用权，被上诉人xx村民小组和谢嘉城对涉案土地均无处分权。被上诉人xx村民小组在明知自己对涉案土地没有处分权的情况下，仍然伙同被上诉人谢嘉城共同欺骗上诉人，向上诉人出租上地，并收取巨额转让费。二者对于造成上诉人的损失，存在共同的故意，也实施了共同的侵权行为，因此，两被上诉人应当对上述应当返还上诉人的转让款及利息，以及应当赔偿的损失承担连带清偿责任。至于损失的金额，上诉人尊重多份生效判决的认定，由两被上诉人赔偿损失金额的50％，即69289.5元。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实和适用法律均存在明显错误，依法应当纠正。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，上诉人特向贵院提出上诉，请求贵院依法改判。被上诉人谢嘉城辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判，驳回被答辩人的全部上诉请求。1.一审法院认定被答辩人与被告二签订的《林场土地承包合同》约定将鱼塘永久性给被答辩人承包，承包金为4000元／年，第二条约定，此地块由于以前的使用者有资金投入用于基础建设，被答辩人(乙方)以转让费的形式进行补偿，补偿协议另行拟定。一审法院认定事实完全与客观事实一致。被答辩人支付给答辩人的60万元是答辩人在该土地上投入的基础建设费用，是被答辩人与本案被告二共同的意思表示，该60万元款项性质已经非常明确，本案第二被告与被答辩人签订《林场土地承包合同》时，其二人已经作出需要对之前投入资金的建设者进行补偿，属于补偿款，而且被答辩人将补偿款60万元支付给答辩人后，径直与本案第二被告发生合同关系，每年向第二被告支付租金。如果是答辩人与被答辩人之间存在转让合同关系，那么为什么被答辩人还需要向第二被告支付租金?这明显不符合转让关系的法律行为表现，也不符合法律逻辑。2.原审判决并不存在认定事实重大遗漏。上诉人在其上诉状中认为，原审判决存在认定事实的重大遗漏，上诉人的该项理由存在逻辑错误，该理由不成立。原审判决当中已经将涉及本案的事实全都查明认定，且已经认定被答辩人与答辩人之间不存在转让合同关系，原审法院已经阐述了60万元款项是属实补偿款，原审法院在审判理由当中也已经认定答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，既然不存在合同关系，何来的确认合同无效?上诉人陷入了逻辑思维错误，企图先入为主，本案中答辩人与被答辩人不存在合同关系，也就不存在确认无效之说。3.原审法院认定上诉人支付给答辩人谢嘉城的60万元补偿款是上诉人自愿补偿款有事实依据，并没有违反客观事实。根据被答辩人提交的证据二《林场土地承包合同》的第二条显示，本案被告二东亚村xx村民小组明确告知被答辩人，且被答辩人也清楚其企图承包的土地已由答辩人前期投入大量的资金进行基础设施建设，鱼塘还有大量的活鱼等实物财产，被答辩人须以转让费的形式对答辩人进行补偿，清退答辩人，涉案鱼塘并不是由答辩人直接转让给被答辩人。后答辩人与被答辩人经过友好协商，一致同意，被答辩人补偿答辩人60万元。答辩人认为，被答辩人支付60万元的行为应当结合当时双方的主观意思表示，本案原、被告三方已经明确，被答辩人须以转让费的形式补偿答辩人，而且答辩人在《鱼塘承包合同》下部手写的部分字体也并不是鱼塘转让的意思表示，该字体表述的意思是答辩人收到补偿款后退场，由东亚村xx村民小组收回鱼塘，再由东亚村xx村民小组与被答辩人双方签订承包合同，由被答辩人每年向东亚村xx村民小组交付租金，在答辩人退场前的债务按照法律规定由答辩人承担。根据当时本案三方口头的约定，答辩人退场时上述全部投入由被答辩人对答辩人进行补偿，场内一切财产由被答辩人处理，并且答辩人也已经将上述财产全部移交给了被答辩人。4.根据被答辩人与被告二签订的《鱼塘土地承包合同》以及《林场土地承包合同》均约定，被告二将位于xx水库坝下鱼塘至桥共河沥一并承包给乙方，承包方式为永久。当时被答辩人与被告二签订上述两份合同时，均己明确被告二向答辩人谢嘉城收回鱼塘后，由被告二统一承包给被答辩人。从被答辩人与被告二签订的上述两份合同可知，被告二承包给被答辩人土地范围是含括了当时由答辩人谢嘉城正在经营的鱼塘，所以被告二与被答辩人才会以补偿的方式清退答辩人。而且从被答辩人与被告二签订的两份合同均可明确，被答辩人与被告二的承包合同权利义务约定得很清晰，被答辩人就是从被告二处承包的鱼塘及河沥一条，被答辩人也向被告二支付了租金，答辩人与被答辩人不存在任何的合同关系。5．上诉人的上诉理由中提到的所谓的“合同目的落空”完全是胡编乱造的理由。上诉人在与本案被告二形成合同关系后，上诉人每年向本案被告二支付租金，同时上诉人由将其从被告二处承租的鱼塘、土地转租给其他人，由此收取暴利。上诉人在支付补偿款清退答辩人的时候已经将其的经营模式构建好，就是进行转租谋取暴利，实际上上诉人也进行了转租，转租给江月强为39000元／年，其目的已经达成，其应自行承担经营风险。再者，从法理上来说，合同目的落空也不是法定的认定合同无效之条件，上诉人的该部分上诉理由完全背离了客观事实，也不符合法律规定。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在转让、转包合同关系，涉案鱼塘也不是答辩人转让给被答辩人的，是本案被告二承包给被答辩人的，答辩人收取的60万元款项属于被答辩人作价补偿的款项，并不是转让款项，无论被答辩人与东亚村xx村民小组签订的承包合同是否有效，被答辩人与东亚村xx村民小组签订的承包合同的效力都不能溯及于答辩人，故答辩人不须返还被答辩人60万元。二、被答辩人请求答辩人赔偿经济损失138578.99元没有法律和事实依据。1．如上所述，答辩人与被答辩人之间不存转包或转让合同关系，被答辩人是与东亚村xx村民小组签订的承包合同，与答辩人无关。2．被答辩人在与东亚村xx村民小组签订相关的承包合同时，未履行充分的调查和注意义务，存在过错。被答辩人在与东亚村xx村民小组签订承包合同时，应当要对涉案土地进行尽调工作和应履行充分注意义务。3．被答辩人所谓的损失的根本来源是其自身违法转包的行为导致。被答辩人向东亚村xx村民小组承包涉案土地，未经东亚村xx村民小组同意私自又将涉案土地分包给他人，导致他人损失，而且根据被答辩人提交的一系列证据(即民事判决书)中被答辩人作为被告均稳定陈述涉案土地的详细情况，也早就知晓土地的实际使用权人，其也一直主张合同无效，在此前提下，被答辩人并未采取补救措施或解除相关的转包合同，仍然放任非法发包并希望通过发包谋取暴利，被答辩人在本案和系列案中存在严重过错，被答辩人应当承担全部责任4．即使被答辩人认为其因承包土地而导致有损失，被答辩人的相关损失也应当由本案被告东亚村xx村民小组承担，因为被告东亚村xx村民小组与被答辩人有合同关系，而答辩人与被答辩人不存在合同关系。三、按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，本案的诉讼费应当由被答辩人或被告东亚村xx村民小组承担，答辩人不存在任何侵权行为或任何过错，诉讼费也并非土地承包中的必要支出，答辩人不须承担本案的诉讼费。以上答辩意见恳请合议庭予以采纳。原审原告深圳市侨城建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告谢嘉城于2012年5月25日在xx村民小组与谢嘉城签订的《鱼塘承包合同》基础上签订的转让合同，以及原告与xx村民小组代表以及xx村民小组于2012年6月18日签订的《鱼塘土地承包合同》和《林场土地承包合同》均属无效合同。2、判令被告谢嘉城退还原告转让款600000元及利息（以100000元为基数，从2012年5月25日起算，以200000元为基数，从2012年7月6日起算，以300000元为基数，从2012年7月13日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，计至付清之日止）。3、判令被告谢嘉城赔偿原告经济损失138578.99元。4、判令被告xx村民小组对谢嘉城应当退还给原告的款项和赔偿损失承担连带清偿责任。5、判令本案的诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2003年10月8日，惠州市惠城区×××××××××民小组（甲方）与xxx旅游公司（乙方）签订了《东亚区域xx小组范围移交确认书》，将xx小组包括涉案土地在内的90亩土地移交给惠州xxx旅游实业开发有限公司，惠州xxx旅游实业开发有限公司享有涉案土地的使用权。2009年8月12日，惠州市汝湖镇xx移民（甲方、村9名代表）与被告一谢嘉城（乙方）签订《鱼塘承包合同》，约定：甲方将位于xx水库坝下的鱼塘及河沥一条给乙方承包养殖等。承包金为4000元/年，承包期从2009年8月12日至征用为止。2012年5月25日，被告一与原告深圳市侨城建设工程有限公司达成协议，约定以上合同的土地从2015年5月25日转至原告方。同日，原告（乙方）与被告二（甲方）签订《林场土地承包合同》，约定以上《鱼塘承包合同》的标的物永久性给原告承包，合同第一条约定承包金4000元/年。第二条约定，此地块由于以前的使用者有资金投入用于基础建设，乙方以转让费的形式进行补偿，补偿协议另行拟定，由乙方和之前的土地使用者签订。以上合同签订后，原告支付了60万元的转让款，即以上第二条约定的补偿款60万元给被告一。2013年8月27日，原告支付了2013年至2014年8月的租金4000元给被告二。2012年6月18日，原告（乙方）与惠州市汝湖镇xx移民14位代表（甲方）签订了《鱼塘土地承包合同》，合同约定的内容与《林场土地承包合同》的基本一致。2014年4月11日，原告深圳市侨城建设工程有限公司（甲方）与江月强（乙方）签订一份《土地租赁合同》，主要内容：第一条约定，甲方将位于xx水库大坝下至桥头土地39亩（实际面积以图纸黄线为准）租给乙方用于种植及养殖，租用时间8年（即2014年5月1日至2022年5月1日），租金3.9万元/年（人民币大写：叁万玖仟元整），保证金5000元。同日，江月强支付了一年的租金39000元和保证金5000元给原告。以上两人在履行以上合同中，因非法租赁标的引起诉讼，江月强向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2020）粤1302民初5532号民事判决，判决如下：一、原告江月强与被告深圳市侨城建设工程有限公司于2014年4月11日签订的《土地租赁合同》为无效合同。二、被告深圳市侨城建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还土地保证金5000元、土地租金39000元，共44000元给原告江月强。三、被告深圳市侨城建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔偿款119069.24元、土地平整费19509.75元，合计138578.99元给原告江月强。以上判决已生效。一审法院认为，原告深圳市侨城建设工程有限公司取得涉案土地（鱼塘等）的承包使用权系基于支付补偿款（60万元）给被告一谢嘉城后，于2012年5月25日通过与被告二惠州市惠城区×××××××××民小组签订《林场土地承包合同》而取得，同时，原告也直接向被告二支付租金，从而原告占有、使用涉案土地。但因该土地的合法使用权人从2003年起已为惠州xxx旅游实业开发有限公司，为此，被告二出租以上土地给原告是属于对涉案土地的无权处分，且相关当事人也未能提供惠州xxx旅游实业开发有限公司追认以上原告与被告二的租赁行为，为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，以上原告与被告二的租赁合同为无效合同。据上，因原告与惠州市汝湖镇xx移民14位代表签订的《鱼塘土地承包合同》合同约定的内容与《林场土地承包合同》基本一致，故，该《鱼塘土地承包合同》同为无效合同。对于原告支付给被告一的60万元是否应返还的问题，一审法院认为，根据原告与被告二签订的《林场土地承包合同》第二条的约定，该60万元系被告一在该土地上投入的基础建设费用，原告自愿补偿给被告一的款项，同时，也没有证据证明涉案土地系被告一转租给原告的，为此，原告主张被告一转包涉案土地，从而认为以上60万元属于（转包）转让款的主张，与《林场土地承包合同》签订的主体、合同第二条的约定及原告直接向被告一支付租金的事实不相符，一审法院不予采纳。现原告要求被告一返还，理由不充分，依据不足，一审法院不予支持。相反，由于原告在支付补偿款60万元后，其从应支付给被告二的租金4000元/年转化为转租给江月强为39000元/年，实为赢得的经营模式，但该经营风险亦应承担。据上，因以上基础建设不属于被告二的发包范围，现要求被告二承担，缺乏事实与依据，一审法院不予支持。对于原告第三项诉讼请求，因原告与被告二签订《林场土地承包合同》确认为无效合同，且原告与被告二对该没有取得合法使用权、没处分权的土地进行流转，双方对以上无效租赁行为的合法性常识认知不足，双方据此均应共同承担因此合同造成的损失的相应过错责任（50%），为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告二应对原告在一审法院作出的（2020）粤1302民初5532号民事判决的应承担的赔偿款119069.24元、土地平整费19509.75元，合计138578.99元的50%，折计69289.5元承担赔偿责任。对于被告一的责任问题，因其不是《林场土地承包合同》的签订主体，也不是该合同的履行主体，现原告要求其承担以上费用，缺乏事实，依法无据，一审法院不予支持。被告二惠州市惠城区×××××××××民小组经一审法院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响一审法院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市侨城建设工程有限公司与被告二惠州市惠城区×××××××××民小组签订的《林场土地承包合同》、与14名村民代表签订的《鱼塘土地承包合同》为无效合同。二、被告二惠州市惠城区×××××××××民小组应于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔偿款69289.5元给原告深圳市侨城建设工程有限公司。三、驳回原告深圳市侨城建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11186元，由原告原告深圳市侨城建设工程有限公司承担10136元，被告二惠州市惠城区×××××××××民小组承担1050元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据双方的诉辩主张，现本案二审中双方争议焦点是：1、上诉人与谢嘉城之间合同关系的效力；2、谢嘉城收取上诉人的60万元款项的性质；3、谢嘉城是否应对惠州市惠城区×××××××××民小组的赔偿承担连带责任。具体评述如下：关于上诉人与谢嘉城之间合同关系的效力问题，上诉人主张2012年5月25日其与谢嘉城在2009年8月12日谢嘉城与9名村民代表签订的《鱼塘承包合同》的基础上签订了转让合同，该份合同的效力是无效的。对此，本院认为，双方在该合同上签名确认涉案地块已转至上诉人，且不承担在此之前的债务。结合各方当事人签订的承包合同条款及该条款的文义解释，该条款不应认定为是谢嘉城与上诉人之间签订的转让合同，而是双方对上诉人与惠州市惠城区×××××××××民小组签订的《林场土地承包合同》的交付确认。谢嘉城作为对涉案土地进行投资的上一手承包人，在村民小组与上诉人另行签订承包合同，并由上诉人对其投资进行补偿后退出了涉案土地的承包法律关系。故谢嘉城与上诉人之间不构成转让合同法律关系。关于谢嘉城收取上诉人的60万元款项的性质，上诉人主张其支付的60万元系基于其与谢嘉城之间的转让合同关系支付的转让款，该转让合同为无效的情况下，谢嘉城应予返还。对此，谢嘉城认为该60万元不是转让款，而是补偿款，是基于上诉人与xx村签订的《林场土地承包合同》中约定的其已对涉案土地投入资金进行基础建设，上诉人以转让费的形式予以补偿，故合同是否有效均不应返还。对此，本院认为，该60万元款项如何定性应根据双方的合同条款予以认定，上诉人在与xx村签订的《林场土地承包合同》中第二条明确约定了，其将对谢嘉城的投资建设行为以转让款的形式进行补偿，并且业已支付完毕，视为双方对该约定的实际履行。现上诉人以该款项为转让款，合同被确认无效应予返还于事实不符，本院不予采信。关于谢嘉城是否应对惠州市惠城区×××××××××民小组的赔偿责任承担连带责任的问题，谢嘉城并未与上诉人产生任何法律关系，对于上诉人与惠州市惠城区×××××××××民小组之间的承包合同关系无效没有任何过错，依法无需承担法律责任。原审判决确认过错划分符合相关的事实和法律规定，本院予以确认，上诉人主张谢嘉城应承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费11186元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  寇 倩审 判 员  蓝惠兰审 判 员  卫书平二〇二一年四月二十一日法官助理  叶碧莲书 记 员  黄春婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。