wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初938号 原告：邹进文，男，汉族，1985年12月5日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所的法律工作者 被告：吴仕君，男，汉族，1963年6月27日出生，住四川省荣县， 被告：重庆君翔木制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村二社。 原告邹进文与被告吴仕君、重庆君翔木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告邹进文及委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼,被告吴仕君、重庆君翔木制品有限公司法定代表人吴仕君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹进文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款250000；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年至2014年4月3日，因原告及其父母为被告打工，共计差欠原告及其父母工资100000元。2014年3月16日，被告向原告借款，原告通过其账户向被告转款144000元，向被告支付现金6000元，共计借款150000元。被告出具《收条》交原告持有。经原告催收，2018年8月9日，被告再次出具《欠条》交原告持有，借条载明“今借到邹进文人民币250000元”，并注明“此款每月付5000元，定于每月2日支付，付清为止”，被告重庆君翔木制品有限公司加盖印章作为担保。原告为维护其合法权益，起诉来院请求处理。 被告吴仕君、重庆君翔木制品有限公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份、《人口信息（户籍）证明》、企业报告打印件各1份，拟证明原、被告的基本身份情况，具备诉讼主体资格；2.《收条》、《欠条》原件各1份，拟证明被告差欠原告借款250000元的事实；3.通话录音光盘1张，拟证明被告吴仕君与被告委托诉讼代理人陈勇通过电话认可差欠原告250000元的事实。以上证据，经庭审质证，具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证。 被告吴仕君未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴仕君差欠原告邹进文及其父母劳动报酬100000元。2014年3月16日，被告吴仕君提出向被告借款，当日，原告通过其账户向被告吴仕君账户转款144000元，另向被告支付现金6000元。被告共计向原告借款150000元。借款当日，被告吴仕君将差欠原告及其父母的劳动报酬100000元和借款150000元合并向原告出具《收条》，作为债务凭证。该《收条》载明“今收到邹进文人民币250000元（贰拾伍万元）及利息40000元（肆万元），共计290000（贰拾玖万元）。时间2014年3月16日至2015年3月16日”。出具《收条》后，被告向原告支付了40000元。被告未按约定履行借款及劳动报酬的偿付义务，2018年8月9日，被告再次出具《借条》交原告持有，《借条》载明“今借到邹进文人民币贰拾伍万元正（25万）”，同时，被告吴仕君在《借条》附注“此款每月付伍仟元正（5000元），每月2日付款，付清为止”。被告重庆君翔木制品有限公司在该《借条》的空白处盖印。被告出具《借条》后未履行偿付义务。原告请求被告偿还借款，引发本案诉讼。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转款和现金支付方式向被告交付了部分借款，同时，被告将其他债务转化为部分借款，并出具借款凭据交原告持有，原、被告之间250000元的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告于2018年8月9日向原告出具《借条》，约定了按月还款的偿付方式，被告未按约定偿还原告借款，属于从事民事活动不守诚信，应负本案全部民事责任。被告以其行为表明不再向原告履行借款偿还义务，虽有部分借款未到期，但被告已根本违约，应当对全部借款承担一次性偿还义务。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告吴仕君出具的《借条》虽有被告重庆君翔木制品有限公司盖章，但未表明该被告公司在借贷关系中的具体地位，被告重庆君翔木制品有限公司对本案不承担民事责任。被告吴仕君经合法传唤未到庭参加诉讼和举证，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告的部分诉讼主张成立，本院对其部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴仕君于本判决生效后十日内偿还原告邹进文借款250000元； 二、驳回原告邹进文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴仕君负担。鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行本院判决义务时一并直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  姜启明 二〇二一年四月二十七日 书记员  邱 锜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1348号移送执行人：本院九龙法庭。被执行人：魏可荣，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码。关于本院移送执行魏可荣诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3230号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费2765元，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款合计1045.71元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1348号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民再1号 监督机关：盐边县人民检察院。 出庭人员：李冬梅，盐边县人民检察院检察官。 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，原住北京市朝阳区东三环北路。 原审被告：曹正平，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省盐边县新九镇。 原审原告夏靖与原审被告曹正平民间借贷纠纷一案，原审原告夏靖于2016年5月23日向本院提起诉讼，本案受理后，经审理于2016年7月11日作出（2016）川0422民初710号民事判决书，判决：“一、被告曹正平于本判决生效后10日内偿还原告夏靖借款本金113918元，并从2015年3月8日起按照年利率24%给付资金占用利息至付清之日止；二、被告曹正平于本判决生效后10日内支付原告夏靖为实现债权的律师费8193元；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。2020年5月19日，盐边县人民检察院以本院（2016）川0422民初710号民事判决涉及虚假诉讼为由，向本院提交攀盐检民（行）监【2020】51042200001号检察建议书，建议本院对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，作出（2020）川0422民监2号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”本案再审立案【案号：（2021）川0422民再1号】后,本院依法另行组成合议庭审理本案。因原审原告夏靖现住址不明，无法直接向其送达相关法律文书，本院依法于2021年1月20日在四川法制报上刊登公告，依法向原审原告夏靖送达举证通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，并定于2021年4月28日上午9时在本院第三审判庭公开开庭审理，公告期届满。 本院再审过程中，原审原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按原审原告夏靖撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条规定，裁定如下： 一、本案按原审原告夏靖撤回起诉处理； 二、撤销本院（2016）川0422民初710号民事判决。 原审案件受理费3335元，减半收取1667.50元，由原审原告夏靖负担。 审判长 杨 航 审判员 严天洪 审判员 杨明均 二〇二一年四月二十八日 书记员 夏梓钦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35548号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：北京汤团妈妈商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院1号楼8层908-1。法定代表人：李友芝，总经理。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迅言，女，北京汤团妈妈商贸有限公司员工。原告戚薇与被告北京汤团妈妈商贸有限公司（以下简称北京汤团妈妈公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人夏雨、被告北京汤团妈妈公司的委托诉讼代理人钟杰、刘迅言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的微信公众号“团妈and汤团”发布文章向原告公开道歉，道歉持续时间十四天；2.请求判令被告赔偿经济损失500000元。事实与理由：戚薇，中国内地女演员、歌手，参演多部电影、电视剧。微信公众号“团妈and汤团”（微信号：×××）的账号主体系北京汤团妈妈商贸有限公司。该公众号为育儿资讯公众号，关注公众号后，点击自动发送信息中的“汤团妈妈海外母婴用品代购店”可进入明码标价的购物商城界面，发送“买”到该公众号，可进入微店界面，此外公众号承接商务合作，发布大量含商品推广信息的文章，具有明显的营利性。该公众号2020年1月17日发布的文章《冲着种草看的美妆节目，结果竟“种草”了戚薇？》中使用了原告的17张照片及含有原告肖像的12张动图作为配图；该公众号2019年11月3日发布的文章《素颜的戚薇太真实了！油光满面，水肿疤痕明显，李承铉果然是真爱》中使用原告的9张照片作为配图；该微信公众号2018年5月23日发布的文章《被戚薇的人鱼妆惊艳到了？脸上来点高光你可以闪成仙女！》中使用了原告的7张照片及含原告肖像的动图2张作为配图。此外另有3篇文章使用原告肖像作为配图，公众号共计发布6篇文章使用原告照片44张及含原告肖像的动图17张作为配图宣传。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有巨大的商业价值。刊载原告照片公众号文章均具有十分明显的商业性。被告使用戚薇照片作为配图，目的在于增加公众号的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的。被告未经戚薇本人同意，即将其照片使用在公众号文章中，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并通过公开渠道向戚薇赔礼道歉。依照现行法律、法规的相关规定，被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权，并给原告造成了经济损失。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告北京汤团妈妈公司辩称：被告确实在微信公众号中侵犯了原告肖像权，被告已经删除了全部相关文章、图片；同意在微信公众号中发布文章对原告进行公开道歉，原告主张的经济损失过高，被告不同意承担。一、被告认可侵犯了原告的肖像权，但是原告主张的侵权金额过高，被告系转载发布，文章的阅读量较小，原告的索赔无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。二、被告使用肖像是为了评论原告美妆美容技术以及穿搭进行的，原告作为公众人物应该有一定的容忍度，被告并未侵犯原告肖像权及名誉权；原告主张经济损失过高，被告使用原告的肖像并没有对于原告进行恶意的评论和修改。三、侵权图片的数量并没有原告所提及的44张包含17张动图之多，其中多幅图片仅仅是极其细微动作差别，不应当被认定为是多张图片，同时对于原告的权利侵害也并未因此增加。四、涉案文章是被告从第三方平台进行节选拼凑而成，收到警告已经第一时间删除，积极配合消除对于原告的影响，再次显示被告不存在主观恶意。涉案文章浏览量少，没有商业宣传，且未进行引导销售造成实际销量。被告没有侵权的主观故意，文章内容主要是评价原告化妆美容理念，并未贬低原告形象，没有对原告造成不良影响，也未对原告造成任何负面影响。原告在本案中没有损失，被告未利用原告肖像进行获利。综上，被告已停止侵权，同意在微信公众号对原告公开赔礼道歉，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告戚薇系我国内地较为知名的演员。2020年9月，原告在真相数据保全中心进行互联网取证，并获得《IP360取证数据保全证书》，证据显示：微信公众号“团妈and汤团”（微信号：×××）于2020年1月17日发布了文章《冲着种草看的美妆节目，结果竟“种草”了戚薇？》；于2019年11月3日发布了文章《素颜的戚薇太真实了！油光满面，水肿疤痕明显，李承铉果然是真爱》；于2018年5月23日发布了文章《被戚薇的人鱼妆惊艳到了？脸上来点高光你可以闪成仙女！》；于2019年5月27日发布了文章《关晓彤全身擦粉白如墙皮？我选择学戚薇吃柠檬变白！》；于2018年7月20日发布了文章《戚薇竟然把复制黏贴来的女儿，养成了美妆博主！》；于2019年9月4日发布了文章《戚薇吃柠美白，孙俪喝泡腾片预防感冒？你可能太看得起VC了！》，上述6篇文章中使用了戚薇的多张肖像图片和动图。经查询，涉案微信公众号的运营主体为被告北京汤团妈妈公司。上述事实，有当事人提交的IP360取证数据保全证书、截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告戚薇是我国内地较为知名的演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片和动图，并且在文章中展示了商品推广、微信二维码等广告宣传信息。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于赔礼道歉的方式，本院考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度等因素予以酌定，另需指出，被告在2018年、2019年、2020年三年中均发布文章，使用原告戚薇的肖像图片，侵权程度较高。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千一百六十五条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京汤团妈妈商贸有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“团妈and汤团”（微信号：×××）显著位置连续48小时对未经许可使用原告戚薇肖像，侵害肖像权一事向原告戚薇登载致歉声明，致歉内容须经法院审核；如逾期不履行，将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告北京汤团妈妈商贸有限公司负担；二、被告北京汤团妈妈商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚薇经济损失45000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告戚薇负担800元（已交纳），由被告北京汤团妈妈商贸有限公司负担600元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2093号原告：王川，男，1976年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京五环通用航空有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小东流村村南01号。法定代表人：王斌喜，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，北京恒都律师事务所律师。原告王川与被告北京五环通用航空有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王川撤回起诉处理。审判员 陆 婧二〇二一年四月十五日书记员 崔士雄
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执925号之一 被执行人：韦璐璐，男，1987年12月28日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0206刑初28号刑事判决书，依法没收被执行人韦璐璐作案工具苹果牌iphone6s型号玫瑰金色手机一部。没收财产应予以拍卖，所得款项依法上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦璐璐所有的苹果牌iphone6s型号玫瑰金色手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年四月九日 书记员  刘 茜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1810号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执2129号之四 申请人：于壮壮，男，1996年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：郭云军，男，汉族，1983年11月06日出生，住安徽省蒙城县。 关于申请人于壮壮与被执行人郭云军借款合同纠纷一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人郭云军在6217××××6621账户内余额人民币3048.42元。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭云军在中国邮政储蓄银行6217××××93810017026621账户内存款人民币4050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二一年四月二十二日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向 登记机关发出协助执行通知书。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终179号 上诉人（原审被告）：施明政，男，1981年3月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：曹宝琴，江苏路漫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：容城县斯得利制衣有限公司，住所地河北省容城县正义路119号。 法定代表人：陈龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 上诉人施明政因与被上诉人容城县斯得利制衣有限公司（以下简称斯得利公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 施明政上诉请求：1.改判驳回被上诉人斯得利公司的诉讼请求。2.由被上诉人斯得利公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人施明政与被上诉人斯得利公司并未就2019年8月21日的330,000.00元货物的合作签订任何书面合同。关于被上诉人所提供的物流单、微信聊天记录、电话录音、账册等材料，首先并无明确的指向性，无法证实其提到的货物实际为该项330,000.00元货物，其次电话录音、账册均为单方制作，并没有上诉人的签字确定。被上诉人对于自己的诉讼请求，应当承担举证责任。2.一审中，被上诉人并未提交该笔货物的物流公司凭证，其作为发货方，应是可以可以调出相应物流信息的。一审法院仅凭微信聊天记录中“今天收到了”就认定330,000.00元货物的真实性，证据不足。综上，被上诉人应当承担举证责任，依据一审证据不能证实双方330,000.00元交易的真实性，被上诉人应当承担举证不能的责任。一审法院认定事实错误，请二审法院依法裁判。 被上诉人斯得利公司辩称，一审中我方提交的证据足以证实2019年8月21日至2019年8月23日期间我方将价值330,000.00元的货物已经交付给了上诉人，我方提交的微信记录详细记载发货的整个过程，发货后询问上诉人有无收到，上诉人回应今天收到的。上诉人从未说过未收到货物，我方一审提交了录音加以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。 斯得利公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令施明政给付斯得利公司货款305,260.00元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算给付斯得利公司逾期付款损失至付清之日。2.诉讼费由施明政承担。 一审法院认定事实：施明政多次向斯得利公司购买服装。斯得利公司分别于2019年7月26日、8月10日、8月12日、8月21日、8月25日、8月27日、9月7日给施明政发货，货款总计489,010.00元。2019年10月27日，施明政向斯得利公司退回价值62,150.00元的货物，2019年8月21日、8月23日和9月7日施明政通过支付宝向斯得利公司还款121,600.00元。施明政仍累计拖欠斯得利公司货款305,260.00元。经斯得利公司催要，施明政至今未还。上述事实，有斯得利公司提交的身份证明、微信聊天记录、微信截图、账册清单、支付宝电子回单、物流单原件及打印件、现场录音以及当事人、委托诉讼代理人当庭陈述予以证实，足以认定。 一审法院认为，本案的争议焦点系2019年8月21日发出的330,000.00元货物施明政是否应当偿付货款。施明政认可双方系买卖合同关系，但认为货款已经付清，关于2019年8月21日发出的货物施明政称未收到，但斯得利公司提交的物流单、微信聊天记录、账册清单、电话录音能够形成证据链条，其中微信聊天记录2019年8月21日有该批货物的装车视频、物流单照片；2019年8月23日斯得利公司的监事陈峥问“货收到了吗”，施明政回复“今天收到了”，且电话录音中施明政承认欠斯得利公司货款未结清，故一审法院认定该批货物施明政已经收到，货款尚未付清。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息支付逾期付款损失至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：“被告施明政于本判决生效之日起十日内偿还原告容城县斯得利制衣有限公司货款305,260.00元，并自2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息支付逾期付款损失至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2939.00元，保全费2050.00元，由被告施明政负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人施明政与被上诉人斯得利公司之间就买卖衣物形成了买卖合同关系，基于双方之间的交易习惯并未签订书面买卖合同，均系通过微信沟通的方式确立买卖合同的有关内容。关于斯得利公司所称2019年8月21日发出的货物，施明政主张其并未收到，亦未支付相应货款。本院通过审查一审中斯得利公司提供的收货方为施明政，发货日期为2019年8月21日的物流单，向施明政催要330,000.00元货款后其表示将于9月10号左右付清的谈话记录，催款的电话录音等证据，认为以上证据足以认定斯得利公司已向施明政发出330,000.00元货物，且施明政已收到，而施明政并未支付相应货款。对于斯得利公司一审中提出的其余六笔货物的发货情况以及施明政的货款支付情况的事实，施明政并未提出异议。如前所述，2019年7月26日至2019年9月7日，斯得利公司向施明政发货七次，货值489,010.00元，施明政向斯得利公司退回价值62,150.00元的货物，已支付货款121,600.00元，故其尚拖欠斯得利公司货款305,260.00元。一审法院认定施明政应向斯得利公司支付上述剩余货款，事实清楚，证据充分。 综上所述，上诉人施明政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5878.00元，由上诉人施明政负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海生 审判员  李 健 审判员  焦志华 二〇二一年四月三十日 书记员  曹天雅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7312号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李静。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款121008.3元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年四月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执508号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人:聂远征，该行行长。 委托代理人：王建华，该行员工。 委托代理人：马建芳，该行员工。 被执行人：余沾颉，男，1989年8月28日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行余沾颉借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特348号民事裁定书，要求被执行人余沾颉支付申请执行人债务19570.62元及迟延履行期间的债务利息597.77元（计算至2020年11月9日），并承担执行费203元，以上共计20371.39元。 执行过程中,本院向被执行人余沾颉发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人余沾颉名下无土地、银行存款等可供执行财产。其名下位于嘉峪关市××栋××号房屋，已于2021年3月15日被本院查封，期限三年（自2021年3月15日至2024年3月14日止），不具备可供执行条件，除上述查明财产外，未再发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人余沾颉采取限制消费措施；将余沾颉纳入失信被执行人名单；对余沾颉作出拘留决定。 本院将法院对被执行人余沾颉名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为20371.39元,被执行人未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月十六日 书记员  李茹娇
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2719号原告：翟某，住太原市。原告：朱某，住河南省上蔡县。原告：刘某，住山西省乡宁县。三原告共同委托诉讼代理人：孙某，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：蒋某，户籍地江苏省涟水县，住江苏省无锡市。原告翟某与被告蒋某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，朱某、刘某申请作为原告参加诉讼，本院予以准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某，原告翟某、朱某、刘某的共同委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某、朱某、刘某共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付三原告劳务费30000元及利息（自2019年6月11日起至付清之日止按每日300元计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月下旬原告翟某受被告雇佣在太原市××区保利香槟国际从事内墙涂料工作，并且还另外叫了两个工友朱某、刘某一起干活。完工后被告应支付三原告部分劳务费，2019年5月25日经三原告、被告确认，被告尚欠三原告30000元未付。当日被告向三原告出具了欠条一份，并承诺于2019年6月10日付清，如果付不清每天多付300元计算到付清为止。后约定的付款期限届满，被告未按照约定付款，因朱某、刘某急需用钱，原告翟某先行替被告结清了他们的劳务费，朱某、刘某同意被告应支付两人的劳务费由翟某林领取。三原告多次向被告催要欠款，但被告一直以各种理由推脱拒绝支付，万般无奈之下，原告特诉至贵院望判如所请，以维权益。被告蒋某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，应被告蒋某要求，原告翟某、朱某、刘某为太原市小店区平阳路保利香槟国际从事内墙涂料工作，方式为包工不包料。2019年5月25日，经原、被告双方确认，被告为三原告出具字条一张，主要内容为：“保利香宾国际今欠到朱某刘某翟某人工工资叁万元￥30000元到2019年6月10日付清如果付不清每天1工300元计算到付清为止欠款人蒋某2019.5.25”。庭审中，三原告陈述，被告出具该借条后，未付任何款项；被告欠付的30000元中分别有翟某17600元，朱某10400元，刘某2000元。原告翟某提交刘某向其出具的收据，主要内容为：“今收到翟某代蒋某付保利香宾国际人工工资贰仟元整小写￥2000.00元整刘某在保利的人工工资全部结清。收款人刘某2020年1月22号”；并提交朱某出具的收据，主要内容：“今收到翟某代蒋某付保利香宾国际人工工资壹万零肆佰元整￥（10400.00元）整朱某的工资全部结清。收款人：朱某2020年4月15号”。原告翟某提交上述两份证据以证明其已代蒋某支付朱某10400元、刘某2000元。原告朱某、刘某对上述证据真实性及证明内容均予以认可，并要求将30000元及相应利息支付给原告翟某。上述事实有字条、收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告翟某、朱某、刘某应被告要求从事内墙涂料工作，未签订书面合同，形成事实劳务合同关系，原告付出劳务，被告蒋某理应支付劳务费。经对账，被告于2019年5月25日出具的字条明确载明，被告尚欠三原告人工工资30000元，该字条应视为其真实意思表示，故被告应支付三原告劳务费30000元。原告翟某主张其已代蒋某支付朱某10400元、刘某2000元，原告朱某、刘某均对此予以认可，并通过起诉方式通知被告，要求将劳务费30000元支付给原告翟某，故被告应支付原告翟某劳务费30000元。关于利息，原告依据字条内容，主张按每天1工300元标准计算利息，明显过高，鉴于被告在字条中承诺于2019年6月10日付清劳务费，至今未付，给原告造成损失，故应自2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及自2019年8月20日起至全部款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍标准计算利息；庭审中，原告朱某、刘某同意将相应利息支付至翟某，系其二人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故被告应支付原告翟某以劳务费30000元为基数自2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及自2019年8月20日起至全部款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍标准计算利息。被告蒋某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告翟某劳务费30000元，并支付该款项2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及自2019年8月20日起至全部款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍标准计算利息；二、驳回原告翟某、朱某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩婷婷二〇二一年四月二十七日书记员 王晓敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22581号原告：北京顶全便利店有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼5层5001室。法定代表人：凌孝平，总经理。委托诉讼代理人：涂婧媛，女，该公司职员。被告：北京政昊昌盛企业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区四道口路1号东60幢平房。原告北京顶全便利店有限公司与被告北京政昊昌盛企业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京顶全便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京顶全便利店有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十二日书记员  王梓霖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7740号原告：杨思远，男，1999年4月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：张焕生，男，1993年12月7日生，汉族，住广东省珠海市。原告杨思远诉被告张焕生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨思远到庭参加诉讼，被告张焕生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨思远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币180,000元，即自2021年2月份起的利息，月利率为1.65%：2.违约方因违约而产生的一切费用(诉讼费等)均由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月20日向原告借款200,000元，并出具了借条一张，原定每月15号还款4,300元及利息3,300元，借款后6个月内还清200,000元及每月利息3,300元。截止2021年1月15号被告共还款20,000元及每月利息3,300元，因被告的个人原因无法在6个月内还清本金，经双方同意于2021年2月2日重新签署借条协议，于2021年3月1日归还剩余180,000元及每月利息3,300元。约定的还款日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金131,600元及利息，自2021年2月2日起至实际清偿日止，按年利率15.4%计算：2.本案诉讼费由被告承担。被告张焕生未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月2日，原、被告双方签订借款协议，载明：2020年8月20日杨思远通过银行转账(微信、支付宝)分别向张焕生借出人民币(大写)200000元整(贰拾万圆整)，等额本息，月利率1.65%。此前借条说明在2021年2月20日前归还本金及利息，因借款人个人原因无法归还，故经双方沟通更改还款日于2021年3月1日。于2021年1月15日已归还款项(及利息)20000元整。故于2021年3月1日到期时归还剩余本金180000元整，及利息6600元整(陆仟陆佰圆整)，如未按时归还按月利率计算利息。因双方在借款时达成的一致在每月15号还款(款项及月利息)款项4300元整(肆仟叁佰圆整)，利息3300元整(叁仟叁佰圆整)，合计每月还款7600元整(柒仟陆佰元整)。故2021年2月15日需归还款项(含利息)7600元整(柒仟陆佰元整)，如准时还款在到期限后需减去2月份还款的金额(款项十利息)。如借款人逾期不还,债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方承担，且借款人同意强制执行。甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，有权各自向所在地人民法院起诉。1.借款人、出借人双方同意以上文字内容作为合同条款,并认可微信、银行卡、支付宝转账记录作为交易凭证。2.以上合同若有修正，按借款人、出借人双方同意后更正。3.本合同签订后2020年9月7日所签署的借条作废，以此借款协议进行双方的合作。4.本合同一式二份，借款人、出借人双方各执一份。庭审中，原告确认自2020年8月4日起至2020年8月23日，实际支付被告借款166,700元。自2020年9月15日起，被告实际归还借款35,100元。以上事实，由原告提供的借款协议、微信转账记录以及本案的庭审笔录等证据予以在卷佐证，经庭审证据交换和质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确、合法有效。被告向原告借款后，理应按约偿还借款，现其拖欠不付，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。借款之后，原告实际支付166,700元，被告已经归还原告35,100元，原告自认被告已归还款项从借款本金中予以扣除，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张的利息，未超过双方约定及借贷合同成立时法律规定的上限，于法无悖，本院予以支持。被告张焕生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，原告杨思远的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张焕生于本判决生效之日起十日内归还原告杨思远借款本金131,600元；二、被告张焕生于本判决生效之日起十日内偿付原告杨思远以131,600元为基数计算的逾期利息(自2021年2月2日起至实际清偿日止，按年利率15.4%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,932元，减半收取计1,466元，由被告张焕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱跃星二〇二一年四月二十二日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初63675号原告：北京德利迅达科技有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路18号院12号楼一层101室。法定代表人：常青，执行董事。委托诉讼代理人：田玮艳，女，北京德利迅达科技有限公司员工。被告：厦门市南方科宇科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路48号4层。法定代表人：陈美玉，执行董事。委托诉讼代理人：魏燕华，女，厦门市南方科宇科技有限公司员工。原告北京德利迅达科技有限公司与被告厦门市南方科宇科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告北京德利迅达科技有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德利迅达科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京德利迅达科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门市南方科宇科技有限公司负担（已交纳）。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  戎璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1087号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：卢永其，男，1990年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与卢永其一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第152号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卢永其应于仲裁裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金35898元及利息、违约金6118.06元、分期手续费554.95元并负担仲裁费2107元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市中级人民法院申请强制执行[案号为（2020）粤06执1766号]，后广东省高级人民法院批准佛山市中级人民法院对本案指定执行，佛山市中级人民法院作出（2020）粤06执1766号执行裁定书指定移送本院执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、邮件通知等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为52389.58元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月二十三日 法官助理张清强 书记员梁少婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执607号之一申请执行人：田某。被执行人：汲某。本院在执行田某与汲某租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案执行，申请执行标的68525元，执行费928元。双方当事人已达成执行和解协议，经申请人书面确认同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十八日书记员 黄中泽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3145号 孙某某： 你（单位）诉辽宁某某物业服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十七日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1170号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所：广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军。 委托诉讼代理人：代明玉，女，1999年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：谢铁刚，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张智，男，1983年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区（泰悦居2栋2单元9层6号）。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告张智物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司委托诉讼代理人代明玉、谢铁刚，被告张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张智向原告支付2018年1月1日至2020年10月31日的物业管理服务费共计6164.2元（面积120.82㎡/1.5¥=/181.3¥/月物业管理费）。2、请求法院判令被告张智支付原告所欠物业管理服务费的30%作为违约金，计1849.26元（2018.1.1-2020.10.31）。合计8013.46元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月25日与泰悦居小区的开发建设单位攀枝花银泰置业有限公司签订《泰悦居前期物业服务协议》，并按约定提供物业管理服务。2014年6月20日，原告正式接管并提供相关物业管理服务。被告于2015年11月12日与原告办理了入住物业管理服务等相关手续，原告依据与被告签订的《泰悦居前期物业服务协议》、《泰悦居商品房买卖合同补充协议》及《临时管理规约承诺书》之约定，向被告提供了物业管理服务。按约定，被告应从2015年11月12日起当季最后一个月向原告支付下一季度物业管理服务费，被告最后一次交费时间为2017年12月31日。被告拖欠2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费共计6164.2元。经原告多次书面催讨，被告仍未支付拖欠的物业费。 被告张智辩称，被告家墙外的水井房漏水渗入被告家中，侵泡了被告的柜子，一直没得到解决，解决了就交物业费。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告系攀枝花银泰城泰悦居小区业主，拥有该小区X幢X单元XX号住房一套，建筑面积为121.34平方米。2013年6月30日，被告与港联物业（广州）有限公司签订《临时管理规约》及《前期物业服务协议》，约定由原告承担攀枝花银泰城泰悦居房屋建筑共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务等，物业服务费按照每月1.50元/平方米收取。该前期物业服务自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。2014年6月20日，港联物业（广州）有限公司对泰悦居进行物业管理服务。自2018年1月1日至2020年10月31日，被告未向原告支付物业费6188.34元（121.34㎡×1.5元/㎡×34个月）。现原告起诉来院。 港联物业（广州）有限公司于2017年6月30日更名为广州港联不动产服务股份有限公司。广州港联不动产服务股份有限公司于2018年8月30日更名为港联不动产服务（中国）股份有限公司。 以上事实有当事人的陈述及《泰悦居商品房买卖合同补充协议》、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、营业执照、变更登记核准通知书、催款通知书等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告与攀枝花银泰置业有限公司签订的《泰悦居商品房买卖合同补充协议》中包含了与原告签订的《临时管理规约》、《前期物业服务协议》，该物业服务协议对原被告具有约束力。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。如果业主认为物业服务企业的违约行为给自己造成了损失，可以要求赔偿。业主无正当理由逾期支付物业费亦不利于物业服务的改善。本案中，被告自2018年1月1日至2020年10月31日未缴纳物业服务费6188.34元（1.5元/平方米×121.34平方米×34个月）,本院予以确认。现原告只主张6164.2元，系其自身对权利的放弃，本院予以确认。关于违约金，根据相关法律规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，但原告并未举证证实其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告辩称，其房屋渗水侵泡了柜子。其提交的证据不能证明渗水原因及损失的大小，故本案中不作处理，被告可另行主张权利。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张智于本判决生效之日起十日内支付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业费6164.20元； 二、驳回港联不动产服务（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘应越
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2973号原告：北京瑞斯建材有限公司,住所地北京市顺义区北务工业区，统一社会信用代码91110113749388668E。法定代表人：孙晋平，总经理。委托诉讼代理人：孙诚轩，男，1985年11月13日出生，汉族，北京瑞斯建材有限公司员工，公民身份号码×××。被告：闫钦志，男，1945年9月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住河南省项城市，公民身份号码×××。原告北京瑞斯建材有限公司与被告闫钦志买卖合同纠纷一案，原告北京瑞斯建材有限公司于2021年4月16日以需要补充证据为由向本院申请撤回对被告闫钦志的起诉。本院认为，经审查，原告北京瑞斯建材有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京瑞斯建材有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京瑞斯建材有限公司负担（已交纳）。审 判 员 幸江二〇二一年四月十六日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1375号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路203号。 负责人：曾滔，该行行长。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：郑德康，男，汉族，1992年8月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称中国银行岳阳分行）与被告郑德康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行的委托诉讼代理人韩祖敏，被告郑德康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行岳阳分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金151187.85元、利息1274.97元、罚息10140.56元，本息合计162603.38元，利息及罚息暂计算至2020年11月11日，此后利息与罚息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定以借款本息162603.38元为基数、按年利率6.9%上浮50%计算至借款付清之日止；2、判令被告郑德康承担原告为追索上述债权按欠款总额5%计提的律师费8130元，以上合计170733.38元；3、判令被告承担本案诉讼费用、公告费及其他费用等。事实与理由：2019年3月7日，被告通过手机银行向原告申请网络贷款用于日常消费，并签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定被告向原告申请贷款，原告授予被告一定的借款额度，利息以自助提款时约定的贷款利率为准，逾期还款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，并要求借款人赔偿包括因实现债权发生的律师费在内的损失。合同签订后，原告给予被告循环贷款额度152400元。被告分别于2019年3月7日贷款100000元，2019年3月21日贷款50000元、10000元，2019年3月24日贷款10000元，2019年3月31日贷款20000元，2019年10月13日贷款1000元，2019年11月10日贷款1400元。上述7笔贷款到期后，被告郑德康至今未偿还借款本息，原告多次催讨未果。 被告郑德康辩称 经审理查明： 2019年3月7日，被告郑德康通过手机银行向原告中国银行岳阳分行申请中银E贷网络贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定原告向被告提供循环贷款用于个人消费支出，循环贷款额度以原告审批结果为准，循环贷款额度期限自合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内被告可依约定的贷款用途循环使用该额度；单笔贷款贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统及记录系本合同的组成部分、具有同等法律效力；贷款利率以自助提款时约定的贷款利率为准，按日息计算，日利率=年利率/360；逾期还款罚息利率为贷款利率水平上加收50%（即10.35%），并就逾期部分自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告赔偿包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。经审批，原告中国银行岳阳分行给予被告郑德康循环贷款额度152400元。合同签订后，被告郑德康使用贷款七次，分别于2019年3月7日贷款100000元，于2019年3月21日贷款50000元、10000元，2019年3月24日贷款10000元，2019年3月31日贷款20000元，2019年10月13日贷款1000元，2019年11月10日贷款1400元，贷款期限均为12个月，年利率均为6.09%，还款方式均为规则还息、到期还本息，贷款用途均为装修。贷款到期后，被告郑德康仅偿还部分本金及利息，截止2020年11月11日，尚欠原告贷款本息共计162603.38元。 2020年11月11日，为追索涉案债权，原告中国银行岳阳分行与湖南嘉麟律师事务所签订委托代理合同，约定原告因与借款人郑德康之间的金融借款合同纠纷，委托湖南嘉麟律师事务所作为代理人，原告按涉案标的5%支付代理费，并提交了8130元的律师代理费发票予以佐证。 本院认为，涉案贷款合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行合同约定义务。在合同履行过程中，原告依约向郑德康发放贷款，郑德康未按约定归还借款，构成违约，原告有权要求被告郑德康按法律规定及合同约定清偿欠付借款本金及相应利息、罚息。原告主张截止2020年11月11日被告尚欠贷款本息共计162603.38元，被告郑德康对此予以认可，本院对该事实予以确认，被告郑德康应向原告偿还贷款本息162603.38元，自2020年11月12日起的利息及罚息按照合同约定的标准计算至实际付清之日止。原告为实现债权委托律师事务所催收，郑德康应当依约承担合理的律师代理费，因原告主张的律师代理费8130元（诉讼标的的5%）过高，本院酌情调整为4800元，对超出部分不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告郑德康偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截至2020年11月11日的借款本息共计162603.38元，自2020年11月12日之后的利息及罚息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定标准支付至实际清偿之日止。 二、由被告郑德康承担原告中国银行股份有限公司岳阳分行实现债权产生的律师代理费4800元。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计1776元，由被告郑德康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二一年四月九日 书记员  李佳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执614号申请执行人：苏州久玥纺织有限公司，住所地吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人：杜浩永。被执行人：南通呈业服装有限公司，住所地南通市人民东路887号。法定代表人：张惠德。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初6064号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人南通呈业服装有限公司的银行存款2106983.71元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  章伟二〇二一年四月二十一日书记员  沈澜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1943号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10899号原告：赵晓侠，女，1964年8月26日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王文玺，北京市京泽律师事务所律师。被告：谢如升，男，1974年8月29日出生，汉族，自由职业，户籍地江苏省盐城市亭湖区。原告赵晓侠与被告谢如升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓侠的委托诉讼代理人王文玺、被告谢如升通过线上云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的建筑材料款265900元，支付2019年8月30日至2021年2月28日期间利息127632元，并按24%支付后期利息至实际付清全部材料款之日；2、赔偿原告聘请律师费用44000元，交通费、误工费等3000元，以上共计440532元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在北京市朝阳区十里河建材市场经销建筑材料，被告在四惠丽枫酒店装修装饰施工。自2019年3月21日至当年8月30日期间，原告持续性为被告装饰装修施工工地供应板材、腻子粉、龙骨、石膏板等装饰装修建筑材料，共计313845元。当时约定原告供货完毕，被告为原告结清材料款。2019年8月30日，原告完成供货后，多次找被告结算材料款，一直没有结果。2019年10月，双方经过协商通过债权债务转让方式抵消被告欠款48000元后，被告仍欠原告269500元。2020年5月26日，被告仍没有资金偿还欠款，为原告出具正式欠条，明确约定欠款期间利息按年利率24%计算，欠款应于2020年12月31日还清，如发生诉讼赵晓侠居住地人民法院管辖，且律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等由谢如升承担。此后，被告因资金紧张至今未向原告支付欠款，故原告诉至法院。被告谢如升辩称：265900元的本金无异议，利息有异议，应当从还款之日起算，律师费、交通费、误工费都不认可。关于年利率法律规定之内的我承担，超出法律规定的我不承担。本院经审理认定事实如下：赵晓侠在北京市朝阳区十里河建材市场经销建筑材料。2019年期间，赵晓侠为谢如升装饰装修施工工地供应板材、腻子粉、龙骨、石膏板等装饰装修建筑材料，共计发生货款313845元。后双方协商通过债权债务转让方式抵消谢如升欠款48000元。2020年5月26日，谢如升出具《欠条》一张，载明：由于材料供应事情，于2020年5月20日欠赵晓侠人民币265900元整；经双方协商，欠款期间的利息按照年利率24%计算，承诺于2020年12月31日前还清；双方约定由赵晓侠住所地人民法院管辖，赵晓侠因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等工费费用或其他损失，由谢如升承担。此后经赵晓侠多次催要，但谢如升拖欠货款至今，故赵晓侠诉至法院。本院认为：赵晓侠与谢如升之间就建筑材料供应形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵晓侠依约向谢如升交付了货物，谢如升应当依约及时支付货款。但其未能依约在收到货物后向赵晓侠支付265900元的货款，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。赵晓侠据此要求谢如升归还拖欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于赵晓侠主张的利息损失因其计算期限超出双方约定的日期，且利息标准过高本院予以调整，故该项诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于赵晓侠主张的律师费、交通费、误工费，因其未能提交证据对此予以证明，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告谢如升于本判决生效之日起十日内给付原告赵晓侠货款265900元；二、被告谢如升于本判决生效之日起十日内给付原告赵晓侠利息（以265900元为基数，自二〇二一年一月一日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；三、驳回原告赵晓侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由原告赵晓侠负担1567元（已交纳），由被告谢如升负担2387元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二一年四月二十一日书记员 胡星星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14145号原告：北京普利盟创科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村27号7号平房203室。法定代表人：宋文杰，执行董事。被告：王会青，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京普利盟创科技有限公司（以下简称科技公司）与被告王会青租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技公司之法定代表人宋文杰到庭参加诉讼，被告王会青经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金11621元、垫付租赁物运费、吊装费2750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月28日签订《钢板模板租赁合同》，约定：甲方向乙方租赁圆柱模板，原告按照约定履行合同，被告仅在签订合同后向原告支付了20000元押金，其后再未支付过任何费用。原告就租金、取回货物的费用、未付租金问题多次与被告协商未果，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼。被告王会青未到庭参加庭审，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告签订了模板租赁合同（以下简称合同），约定原告向被告提供圆柱模板、抱箍模板、工字钢、盖梁模板等模板，双方约定以甲、乙双方经办人签认的收货单、发货单为最终结算依据。合同签订后，原告依约于2018年5月30日以及2018年6月4日向被告发货，代垫吊车费和运费共计2750元。现原告主张共计产生租赁费用31621元，其中被告已支付了2万元作为押金，被告还欠11621元。上述事实，有当事人陈述、合同、发货单、收货单等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性法律规定，系有效。原告依约发货后，被告使用模板后应按照约定支付租赁费用以及吊车费用和运费，故对原告要求被告支付租赁费用和吊车费用以及运费的诉讼请求，本院予以支持。王会青经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会青于本判决生效之日起七日内给付原告北京普利盟创科技有限公司租赁费用11621元以及运费、吊装费2750元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告王会青负担，于本判决生效后七日内给付原告北京普利盟创科技有限公司。案件受理费159元（原告已预交），由被告王会青负担，于本判决生效后七日内给付原告北京普利盟创科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  程保荣人民陪审员  花 利二〇二一年四月二十一日书 记 员  程 玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执3249号 彭言福： 你与周钊合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9675号原告：王岩，男，1976年5月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张东，北京冠领律师事务所律师。被告：北京志荣科技发展有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院正旗大厦1号楼316室。法定代表人：孙志英，经理。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。原告王岩与被告北京志荣科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。因北京志荣科技发展有限公司亦对与王岩的劳动仲裁裁决书不服，向本院提起了诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王岩撤回起诉处理。审判员 潘 磊二〇二一年四月二十一日书记员 李书聪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初2709号原告：丁飞龙，男，1992年4月28日出生，汉族，住泗县。被告：杨尚春，男，1986年3月1日出生，汉族，住泗县。原告丁飞龙与被告杨尚春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告丁飞龙于2021年04月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许丁飞龙撤诉。案件受理费193元，由丁飞龙负担。审判员 陈 珊二〇二一年四月二十七日书记员 沙莉莉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7958号原告：西安万科物业服务有限公司，住所地，西安市雁塔区。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。被告：杨超，男，汉族，1993年4月8日出生，住西安市。本院在审理原告西安万科物业服务有限公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案中，原告西安万科物业服务有限公司于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。审判员  王华二〇二一年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：罗亚维2021年月日送达1
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                  (2021)陕0113刑初710号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王宁，男，汉族，1981年9月2日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]225号起诉书指控被告人王宁犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月26日9时许，被告人王宁饮酒后驾驶陕EXXXXX号白色翼博牌小型轿车从渭南西上高速，沿西潼高速、绕城高速由东向西行驶至西安市XX路收费站时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，王宁的血醇浓度为83.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王宁在高速上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；王宁认罪态度好，建议对其判处拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人王宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员      杨      琳          二0二一年  四  月 十四 日        书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧     打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达 1
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢313号之二 被执行人：胡京慧，女，汉族，1980年02月06日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡京慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡京慧在财付通支付科技有限公司085e9858efa7970f4db234c83@wx.tenpay.com账户内存款人民币1887.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月二十五日 书记员  姜海波
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3966号 原告：张春霞，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：严文沙，四川伦德律师事务所律师。 被告：雷先涛，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告张春霞与被告雷先涛民间借贷纠纷一案中，因原告张春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1614元，由原告张春霞负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月八日 书记员 贾雪婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5481号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人齐进，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人齐进行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审6353号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2200元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人齐进依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年4月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5481号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  赖文根
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初7911号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区××××××1602。法定代表人：李某1，该司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，女，该司法务。委托诉讼代理人：刘泳诗，女，该司法务。被告：中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区××××××××××××××之一。法定代表人：刘某1。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告深圳市声影网络科技有限公司已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年四月二十七日书记员  高斯韵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初830号之一原告：朱洁，女，1966年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：展露露，女，1995年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被继承人吴伟的妻子。被告：吴楠，女，1989年12月5日出生，住郑州市金水区。被告：吴昊，男，2009年8月12日出生，住广东省深圳市南山区。法定代理人：张秀勤，系吴昊的母亲。被告：吴杰，男，2019年12月9日出生，住驻马店市驿城区。法定代理人：展露露，系吴杰的母亲。被告：展依依，女，2017年10月20日出生，住驻马店市驿城区。法定代理人：展露露，系展依依的母亲。原告朱洁诉被告展露露、吴楠、吴昊、吴杰、展依依民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后依法适用简易程序审理。经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  段丽娟人民陪审员  谢荣泉二〇二一年四月九日书 记 员  张 珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9609号 原告：重庆乐嘉安仁餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500112588038500Y。 法定代表人：秦剑，副总经理。 委托诉讼代理人：盛伟，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：肖**敏，系原告公司员工。 被告：飞行学院重庆通用航空培训有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005992315094。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：吴永彬，系被告公司员工。 原告重庆乐嘉安仁餐饮管理有限公司（以下简称：乐嘉公司）与被告飞行学院重庆通用航空培训有限公司（以下简称：航空培训公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告乐嘉公司的委托诉讼代理人盛伟、肖**敏到庭参加了诉讼，被告航空培训公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐嘉公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余服务费391209.75元；2.判决被告支付原告违约金（以391209.75元为基数，从2021年1月16日起，按日千分之0.3计算至付清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2020年9月10日，被告欠付原告服务费439676.74元，2020年9月18日被告支付原告48467.74元，尚欠原告服务费391209.57元。2020年12月31日，被告向原告承诺于2021年1月15日前付清款项，逾期按日0.3‰计算违约金。被告至今未付，故起诉。 被告航空培训公司未作答辩。 原告乐嘉公司围绕诉讼请求向本院举示了《付款协议书》、收款回单、《付款承诺书》。被告航空培训公司未予质证。本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2020年9月15日，以原告乐嘉公司等为债权人、被告航空培训公司为债务人签订《付款协议书》，主要约定：一、截止2020年9月10日，债务人应支付债权人已开具发票的服务费金额为491209.57元，其中欠债权人乐嘉公司餐饮服务费439676.74元，该金额双方已确认无争议；二、债务人保证按下列计划分期支付所欠服务费：1.第一次付款金额100000元，最晚付款时间2020年9月30日；2.剩余391209.57元，债务人根据实际经营情况，分期分批支付，承诺在2020年12月31日前，全部支付完成；三、……；四、债务人未按约定支付款项，即视为债务人违约，债权人有权立即要求债务人归还全部欠款，每逾期一天，应按0.3‰向债权人支付违约金；五、……。 2020年9月18日，被告航空培训公司支付原告乐嘉公司服务费48467.17元。 2020年12月31日，被告航空培训公司向原告乐嘉公司出具付款承诺书，主要载明：我公司于2020年12月31日向上述债权人郑重承诺：1.于2021年1月15日之前，无条件支付前期剩余应支付的服务费，金额391209.57元；2.未按约定支付款项的每逾期一天，我公司承诺按0.3‰向债权人支付违约金。 本院认为，原、被告建立的餐饮服务合同关系，均双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《付款协议书》明确载明截至2020年9月10日，被告航空培训公司欠付原告乐嘉公司餐饮服务费439676.74元。2020年9月18日，被告支付原告服务费48467.17元。2020年12月31日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认尚欠原告服务费的为391209.57元，并承诺于2021年1月15日之前付清，逾期按日0.3‰支付违约金。现付款期限业已届满，被告未按约履行付款义务，原告请求被告支付剩余服务费391209.57元，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，原告请求以391209.57元为基数，自2021年1月16日起按日0.3‰（年利率10.8%），符合合同约定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举（质）证、辩论的不利法律后果。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告飞行学院重庆通用航空培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乐嘉安仁餐饮管理有限公司服务费391209.57元； 被告飞行学院重庆通用航空培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乐嘉安仁餐饮管理有限公司违约金（以391209.57元为基数，自2021年1月16日起按年利率10.8%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7168.14元，减半收取3584.07元，由被告飞行学院重庆通用航空培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张瑞涛 书 记 员 阳婷婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1399号宽甸栋宇交通建筑有限公司：毕文福与你劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1399号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月八日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执恢173号之一 申请执行人：李永，男，1985年03月03日出生,汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：孙照昊，男，1974年2月06日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 本院在执行李永与孙照昊借款合同纠纷一案中，被执行人孙照昊未履行本院生效的（2019）皖1323民初1935号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙照昊车牌号为皖ＬＳ××××江淮牌车辆一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  陈 军 二〇二一年四月二十六日 书记员  舒 强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2524号 原告：崔范荣，女，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：郭政，男，1959年5月3日出生，住安徽省六安市霍丘县。 原告崔范荣与被告郭政买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2021年3月5日作出（2021）皖01民终1892号民事裁定，撤销本院（2020）皖0181民初6093号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告崔范荣、被告郭政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔范荣向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的井盖材料款28368元及利息损失(自2016年5月24日起，按照银行同期贷款年利率8%计算至款清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭政在2015年12月23日至2016年5月24日向原告购买井盖4批。业务由郭政联系，其中三笔由郭政签字收货，一笔由王圣传签字收货，送货地点为巢湖市旗山风景小区。井盖材料款共计51284元,被告已分两次于2015年底、2017年初分别支付1万元、1万元,下欠货款31284元，其中郭政签字的尚欠28368元，王圣传签字的2916元另行处理。原告多次催要，被告仍未能支付。鉴于上述情况,被告行为严重损害了原告的切身利益,根据合同法及双方协议,遂向人民法院提起民事诉讼,请求判如所请。 被告郭政辩称，原告将井盖材料送至广厦公司旗山风景小区工地，我是材料员并负责签单，还有一个材料员叫王圣传，也是负责签单的。我是广厦公司的员工，负责帮广厦公司收货。原告方将送货清单上的购货单位名称处理掉了，4张单据中有一张是王圣传签字，王圣传签字的单据上有一点印子，隐隐约约可以看出广厦字样。该笔货款已经与广厦公司结过账，通过广厦公司财务会计胡景祥转账给原告方了，具体付了多少钱我不清楚。井盖不属于我个人所有，是广厦公司旗山风景工地所有，我与王圣传只是广厦公司材料员，收货只是为了工地收的。综上，本案不应当由我个人承担付款责任。 经审理查明：经崔范荣与郭政联系，崔范荣于2015年12月23日至2016年5月24日向广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司承建的巢湖市旗山风景小区项目工地供应井盖4批。郭政在9387元、217元、38764元的供货清单上签名，王圣传在2916元的供货清单上签名。供货清单上部购货单位处有填写字样，但均缺损。经崔范荣催要，郭政于2015年农历三十在旗山风景小区项目工地代付崔范荣1万元。在2017年初，旗山风景小区项目施工单位财务人员给崔范荣的女儿王露露银行卡转款1万元。另查明，郭政系广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司在巢湖市旗山风景小区项目工地的工作人员，负责收取货物并协调公司付款。 上述事实，有供货清单、短信记录、项目资金支付计划审批表、对账情况说明以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，崔范荣向巢湖市旗山风景小区项目工地供应井盖，虽然由郭政签字收货，但郭政仅系项目工地的材料员，郭政的签字收货行为属于履行职务行为。郭政并不是买卖合同的相对方，因买卖合同产生的法律后果应由聘用郭政的公司承担。崔范荣要求郭政承担买卖合同的付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告崔范荣的诉讼请求。 案件受理费850元，由原告崔范荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  叶朝宗 审 判 员  何志刚 人民陪审员  杨茂林 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  陈小雪
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初2475号 原告李某，女。 被告张某某，男。 原告李某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月2日，被告向原告借款14000元，经原告索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告张某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理对案件事实认定如下： 2020年5月2日被告张某某向原告李某借款14000元，约定于2020年11月20日偿还完毕，后被告偿还2000元，余款经原告索要未果，故诉至法院。 上述事实有原告的陈述，提交的证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告述陈被告偿还的2000元为另一借款，与本案无关，但未能提交相关证据其说辞，故偿还的2000元应抵偿为该欠款，本院依法支持12000元诉请，超出部分不予支持。被告张某某作为债务人应承担偿还借款的民事责任。被告张某某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，被告张某某承担。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款人民币12000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周东晓 二〇二一年四月二十二日 书记员  高瑞禧
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1969号 起诉人：李**，男，1953年4月10日出生，汉族，现住邢台市信都区。 本院2021年4月14日收到李**的起诉状。起诉人李**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾光明、朱朝阳、赵红珍偿还原告的借款本金10万元，并支付自2015年4月24日起按照年利率14%计算借款利息至实际清偿之日止；2、请求判令被告李冰偿还原告借款承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。事实理由：2014年4月24日被告李冰与原告达成债权转让协议将投资到被告（基金合伙人）贾光明、朱朝阳、赵红珍名下的部分债权转让给原告，按照转让协议约定原告将款全额汇入被告李冰名下银行账户中完成付款义务，被告（基金合伙人）对原告与被告李冰债权转让事项表示同意接收同时还与原告约定还款履行地为原告邢台市所在地银行的账户中进行结算。邢台市非融资助业担保公司对原告与被告李冰的转让全程参与办理承担保证责任。2015年4月23日转让合同期满，被告未能履行还款义务，只是在2015年4月24日至2015年11月7日期间，被告分四次偿还原告利息2400元，此后原告多次向四位被告催要本金及利息均以各种理由拖延至今，根据相关法律律规定，四被告严重损害了原告的正当利益，故诉至法院。 本院经审查认为，李**与贾光明、朱朝阳、赵红珍、李冰纠纷一案，本案所涉争议和事实已经由河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503刑初29号刑事判决书认定刘国东构成非法吸收公众存款罪并处以刑罚，并责令刘国东按照该刑事判决所附明细载明金额退赔包括李**在内的被害人损失，且该刑事判决财产部分已经进入执行程序。李**应依据刑事判决通过追赃退赔主张权利，其现以同一事实另行提起民事诉讼，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李**的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 甄秋堂 二〇二一年四月二十日 法官助理 凡丽娇 书 记 员 尚书平
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初238号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘春艳，女，1978年3月13日出生于辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××，满族，大学文化，案发前系大连众合祥海产有限公司北京市场负责人，住北京市大兴区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年1月30日被羁押，同年2月3日被取保候审。辩护人付星利，北京市纵横律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人刘春艳犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人刘春艳及辩护人付星利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月30日23时许，被告人刘春艳醉酒后驾驶“英菲尼迪”牌小型越野车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区东长安街广场东侧路北口时被民警查获。经检验，被告人刘春艳血液中酒精含量为261.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘春艳的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一定罪处罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人刘春艳在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人刘某、杨某的证言，血液检测工作记录，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，酒精含量检验报告单，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，常住人口基本信息，被告人刘春艳的供述等证据予以证实，足以认定。被告人刘春艳对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是，被告人刘春艳系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人刘春艳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控刘春艳犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘春艳到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘春艳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先期羁押的5日；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年四月二十一日书记员  袁 梦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初438号原告：曹秀梅，女，1976年5月9日出生，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号美豪酒店三楼。法定代表人：张智军。被告：城城物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼8层806。法定代表人：张智军。本院在审理原告曹秀梅与被告城城不动产管理有限公司、城城物业管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告曹秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按曹秀梅撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年四月二十二日书记员 董建平
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0382民初68号 原告：谢江文，男，1970年11月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：毛亮辉，女，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告谢江文诉被告毛亮辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢江文到庭参加诉讼，被告毛亮辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告谢江文向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛亮辉支付原告货款31957元（原告当庭撤回对未经对账确认的5580元货款的诉讼请求）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是毛公酒、韶山特产供应商，在2018年至2019年向被告提供货物，于2019年1月3日结算，被告尚欠原告31957元，被告出具了欠据给原告。之后，被告通过微信要求原告送货6次，合计5580元，被告未支付货款。两笔货物共计37537元。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告毛亮辉未答辩，未提供证据材料。 经审理查明，原告经营东方商行，被告毛亮辉在原告处购买酒水等货物，于2019年1月3日结算，被告尚欠原告酒水货款31957元，被告向原告出具了一张欠条。之后，被告又在原告处进货，但未对账。原告经多次催款均未果，遂于2021年1月11日诉至本院。庭审上，原告对未对账的货款表示撤回其诉求。 上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述证实。 本院认为，被告尚欠原告货款31950元，原告主张被告清偿，于法有据，本院予以支持。原告撤回部分诉求，本院依法准许。被告毛亮辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛亮辉在本判决生效后十日内向原告谢江文偿还货款31950元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费738元（原告谢江文已预交369元），公告费560元，合计1298元，由被告毛亮辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周建国 人民陪审员  张新民 人民陪审员  章 斌 二〇二一年四月二十七日 法官助理朱姣 代理书记员  罗玉娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1961号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号。法定代表人：徐竹逸。被执行人：朱林华，男，1970年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人朱林华保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初613号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人朱林华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的207354元，被执行人应负担的执行费3010元，合计210364元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱林华银行存款人民币210364元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执601号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安徽省安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：章宏宜，男，1967年10月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：潘绵雯，女，1976年10月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：安庆首诚电力燃料有限公司，住安庆市华中西路141号403室，统一社会信用代码91340800779088690A。 被执行人：高礼宏，男，1966年09月08日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：马超凡，女，1972年03月08日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人章宏宜、潘绵雯、安庆首诚电力燃料有限公司、高礼宏、马超凡借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0802民初244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款1268983.9元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2021年3月11日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人章宏宜名下有证号为皖ＨＥ××××号车辆，该车辆未能实际扣押处置，另其名下仅有少量银行存款，被执行人安庆首诚电力燃料有限公司名下有证号为皖ＨＢ××××号车辆，该车辆未能实际扣押处置，另其名下有少量银行存款，另被执行人潘绵雯和高礼宏名下有少量银行存款，另其他被执行人名下无其他可供执行的财产。 2.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1268983.9元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年四月九日 书记员  黄金晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1964号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈浩，男，1991年09月27日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈浩借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初7060号号民事判决书，被告陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23020.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为2158.71元、罚息为3403.36元。自2019年5月16日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并查封了被执行人名下陕Ａ×××××福克斯牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十一日书记员  陈 玲
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执709号申请执行人黄杰，男，1979年7月22日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人沙水平，女，1955年1月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人施永兵，男，1955年2月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人黄杰与被执行人沙水平、施永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0681民初7300号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人沙水平、施永兵应于该判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人黄杰借款本金110000元，并支付自2017年8月9日起至实际还款之日止、以借款本金110000元为基数，按月利率2%计算的利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月4日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2021年2月5日以法院快递方式向被执行人沙水平、施永兵送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，无人签收。2、于2021年2月1日和2021年3月17日分别对被执行人沙水平、施永兵名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，暂无可供执行财产信息。3、本院工作人员到沙水平、施永兵户籍地查找被执行人，未查找到可供执行财产线索。4、2021年3月24日，本院对被执行人沙水平、施永兵采取限制高消费措施。5、2021年4月6日，本院将被执行人沙水平、施永兵列入失信被执行人名单。本院通过执行公开系统短信通知申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0681民初7300号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年四月二十五日书记员 程 飞