云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初868号 原告：云南中竣宏伟建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91530000781670196Y。 住所地：云南省昆明市环城南路108号东来大厦20楼F座。 法定代表人：刘明，任执行董事。 委托诉讼代理人：鲁选超，云南泷瀛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李薇莎，云南泷瀛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91530000741462448A。 住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。 法定代表人：李胜忠，任董事长。 被告：云南中恒企业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530102MA6K77WJ2D。 住所地：云南省昆明市五华区人民中路丰园大厦7层706号。 法定代表人：杨刚，任董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：徐娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告云南中竣宏伟建筑工程有限公司（以下简称云南中竣建筑公司）与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称云南第三路桥公司）、云南中恒企业管理有限公司（以下简称云南中恒管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南中竣建筑公司委托诉讼代理人鲁选超，被告云南第三路桥公司、云南中恒管理公司共同委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南中竣建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告云南第三路桥公司返还原告履约保证金100万元，并支付自2018年9月30日起至实际返还全部履约保证金之日止，按银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为112020.83元）；2.请求判令云南中恒管理公司对被告云南第三路桥公司未能返还履约保证金的本息部分承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月，被告将保山市腾冲路（拱北路—象山二路）部分新建工程分包给原告进行施工，双方未签订相关协议，双方口头约定承建该工程项目原告需支付100万元履约保证金，原告按约定分别于2018年6月19日、2018年7月2日、2018年7月25日将履约保证金100万元缴纳至被告云南中恒管理公司的账户（户名：云南中恒管理公司，开户行：广发银行股份有限公司昆明第三支行，账号：95×××74）。原告按被告云南第三路桥公司的指示于2018年7月进场施工，至2018年9月底，被告云南第三路桥公司一直未支付任何工程进度款，因被告云南第三路桥公司欠款金额巨大，原告被迫停止施工。因被告云南第三路桥公司拖欠工程款导致项目无法继续，被告云南第三路桥公司应向原告返还履约保证金100万元，并支付逾期返还履约保证金所产生的利息。被告云南中恒管理公司作为履约保证金的保管人，应对被告云南第三路桥公司未能返还履约保证金的本息部分承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告云南第三路桥公司、云南中恒管理公司辩称，1.认可收到原告的履约保证金100万元，但是目前工程还在与发包方协商是否解除合同。2.原告第一项诉讼请求的利息计算是没有法律依据的；被告云南中恒管理公司与被云南第三路桥公司只是代收资金的关系，被告云南中恒管理公司与原告之间不存在资金的保管关系，要求被告云南中恒管理公司返还履约保证金无事实和法律依据；被告云南第三路桥公司认可其与被告云南中恒管理公司之间的代收款关系。3.请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告云南中竣建筑公司向本院提交以下证据：1.原告企业信用信息公示报告、被告企业信用信息公示报告，欲证实原、被告主体适格；2.收据三张、中国建设银行网上银行电子回执单三张，欲证实2018年6月，被告将保山市腾冲路（拱北路-象山二路）部分新建工程分包给原告进行施工，双方未签订相关协议，双方口头约定承建该工程项目原告需支付100万元履约保证金，原告按约定分别于2018年6月19日、2018年7月2日、2018年7月25日将履约保证金100万元缴纳至被告云南中恒管理公司的公司账户；3.现场图片，欲证实原告按被告云南第三路桥公司的指示于2018年7月进场施工，至2018年9月底，被告云南第三路桥公司一直未支付任何工程进度款，因被告云南第三路桥公司欠款金额巨大，原告被迫停止施工。4.依法申请调查令向保山市住房和城乡建设局调取的《关于保山市腾冲路（拱北路--象山二路）段实施的情况说明》，证实中铝联合体（联合体由中色十二冶金建设有限公司、中铝国际工程股份有限公司、重庆川九建设有限责任公司、首都建设投资引导基金管理（北京）有限公司四家企业组成）为腾冲路（拱北路--象山二路）项目承建主体的中标单位，云南第三路桥公司不是案涉工程项目的中标单位。 经质证，被告云南第三路桥公司、云南中恒管理公司对原告提交的证据1无异议；对证据2的三性认可，对证明目的不认可，因2018年6月份与原告达成口头分包协议是被告云南第三路桥公司而不是被告云南中恒管理公司，其次从电子回执单上可以看出该金额是工程的履约保证金，只有被告云南第三路桥公司具有工程分包的资质，被告云南中恒管理公司只是诉争金额的代收方，与原告不存在任何的法律关系；对证据3因无原件核实，对三性及证明目的均不予认可；对证据4的三性认可，且经与被告云南第三路桥公司核实，其与中铝联合体没有正式合同关系，但对证明目的不予认可，该情况说明并不能直接证明被告云南第三路桥公司需要退还保证金给原告。 本院认为，原告提交的证据1、2、4来源合法，内容真实，相互印证，能证实本案待证事实，本院予以采信；对于原告提交的证据3，因未提交原始载体核对亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。 被告云南第三路桥公司、云南中恒管理公司在举证期限内未向本院提交证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2018年6月，被告云南第三路桥公司与原告云南中竣建筑公司达成口头分包协议，将保山市腾冲路（拱北路—象山二路）部分新建工程分包给原告进行施工，双方未签订相关书面协议。双方口头约定承建该工程项目原告需支付100万元履约保证金，原告按约定分别于2018年6月19日、2018年7月2日、2018年7月25日将履约保证金100万元缴至被告云南中恒管理公司的账户，被告云南中恒管理公司出具了收据。原告于2018年7月进场施工，后因被告云南第三路桥公司未支付工程进度款导致原告被迫停止施工。另查明，案涉腾冲路（拱北路—象山二路）项目承建主体的中标单位为中铝联合体（联合体由中色十二冶金建设有限公司、中铝国际工程股份有限公司、重庆川九建设有限责任公司、首都建设投资引导基金管理（北京）有限公司四家企业组成），被告云南第三路桥公司并非案涉工程项目的中标单位，其与中铝联合体亦没有正式合同关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点为：涉案合同履约保证金100万元，被告第三路桥公司是否应当返还原告云南中竣建筑公司并承担相应的利息赔偿责任？原告云南中竣建筑公司要求被告云南中恒管理公司承担连带返还责任是否具有事实和法律依据？关于涉案合同履约保证金100万元，被告第三路桥公司是否应当返还原告云南中竣建筑公司的问题。原告与被告云南第三路桥公司口头约定的腾冲路（拱北路—象山二路）项目系政府工程，须经政府文件批复并经招投标程序才能实施，云南第三路桥公司并非案涉工程项目的中标单位，其明知没有经过政府审批并进行招投标等程序，擅自与原告达成口头协议违反法律、行政法规的强制性规定，该口头协议属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告第三路桥公司返还履约保证金100万的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第六条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”本案原告对于被告云南第三路桥公司是否中标及是否取得案涉工程分包资质未尽到审慎审核义务，导致合同无效的后果原告亦具有一定过失，故对于原告诉求的利息损失，本院不予支持。对于被告云南中恒管理公司是否承担连带返还责任的问题，根据本案查明的事实，被告云南中恒管理公司与原告云南中竣建筑公司没有签订合同，与被告第三路桥公司亦无合同关系，被告云南中恒管理公司向原告出具收据的行为系被告云南第三路桥公司委托收款行为，并不能认定为被告云南中恒管理公司为实际收款人就应当承担返还责任，且原告提交的证据不足以证明二被告之间有财产混同关系，故对原告要求被告云南中恒管理公司承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第三项、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告云南中竣宏伟建筑工程有限公司履约保证金100万元； 二、驳回原告云南中竣宏伟建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14808元，由原告云南中竣宏伟建筑工程有限公司负担2540元，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担12268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  储换英 人民陪审员  赵 邦 人民陪审员  赵景丽 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  刘 欣