wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2723刑初51号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人陈玉和，男，1970年11月24日出生于贵州省贵定县，布依族，文盲，农民，住贵州省贵定县。2021年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被贵定县人民检察院取保候审，现居住在家。 贵定县人民检察院以贵检刑诉［2021］34号起诉书指控被告人陈玉和犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人陈玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2020年11月16日20时许，被告人陈玉和饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从贵定县昌明镇新安村方向往昌明镇风雨桥方向行驶，行驶至米处（小地名:老街转盘）时撞到行人，造成行人向某2、向某1受伤，无牌普通二轮摩托车受损的交通事故。经认定，陈玉和承担此次事故的全部责任。经鉴定，陈玉和的血液中检出乙醇成分,其含量为119.75ｍｇ／100ｍｌ，是醉酒驾驶机动车。公诉机关以被告人陈玉和的行为构成危险驾驶罪提请本院。判处，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金2000元。 被告人陈玉和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。 经审理查明：2020年11月16日20时许，被告人陈玉和饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从贵定县昌明镇新安村方向往昌明镇风雨桥方向行驶，行驶至米处（小地名:老街转盘）时撞到抱着孩子的向某2，造成行人向某2、向某1受伤，无牌普通二轮摩托车受损的交通事故。经鉴定，陈玉和的血液中检出乙醇成分,其含量为119.75ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经公安交管部门认定，陈玉和承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈玉和的供述与辩解、证人刘某证言、被害人向某2陈述，呼气式酒精检测结果单、现场指认照片、公安交通管理行政强制措施凭证、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、《认罪认罚具结书》、驾驶证及车辆信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉和违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉和归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致发生社会危害，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈玉和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李另飞 二〇二一年四月六日 书记员  浦 丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异62号申请执行人：吕晓东，男，1988年4月18日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：山东银阙网络科技有限公司，住所地烟台市经济技术开发区珠江路32号3号A区业达兰天使众创空间062，统一社会信用代码91370600MA3QT65TXW。法定代表人：丁阳阳，总经理。被申请人：丁阳阳，男，1988年6月7日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：山东金衡网络科技有限公司（原名山东智慧城投资有限公司），住所地烟台经济技术开发区百色大街一号南山海湾小区50号楼211号，统一社会信用代码91370600MA3QP5HA6T。法定代表人：张洪全，总经理。本院在执行申请执行人吕晓东与被执行人山东银阙网络科技有限公司劳动争议一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人要求追加被执行人的股东丁阳阳、山东金衡网络科技有限公司为被执行人。经查，被执行人山东银阙网络科技有限公司成立于2019年10月23日，丁阳阳认缴出资150万，山东金衡网络科技有限公司认缴出资150万,认缴期限至2049年10月18日。听证过程中，山东金衡网络科技有限公司主张，其公司和丁阳阳双方协商，对于所有的债务按照各自应当承担的责任，双方对账了，其公司负担1983.5元，丁阳阳负担30081.1元，山东银阙网络科技有限公司已经走了简易注销程序了但是还没去工商局办手续。但山东金衡网络科技有限公司未提交证据予以证明。2019年12月6日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2020）第547-562号调解书，经烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、被申请人（山东银阙网络科技有限公司）于2020年8月15日之前一次性支付申请人庞海生3705.60元、吕晓东2753.90元、张婉蠓4889.76元、仲磊2761元、于翠翠1376.40元、刘宁2908.90元、刘艳蕾1070.61元、肖文苹2042.09元、姜俊2293.95元、徐静2293.95元、潘文峰6588.90元、贾文华1070.51元、付林2141元、郑晓彤1070.51元、刘涛2141元，用于解决双方之间上述争议。二、双方劳动关系存续期间及解除劳动合同期间所生争议一次性解决，双方再无争议，互不追究。之后，山东银阙网络科技有限公司未履行义务，吕晓东向本院申请执行。本院立案后，通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。后申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2021年1月22日作出(2020)鲁0691执1659号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人山东银阙网络科技有限公司于2019年10月23日成立，丁阳阳认缴出资150万，山东金衡网络科技有限公司认缴出资150万，没有证据证实二人实缴出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，丁阳阳、山东金衡网络科技有限公司应对山东银阙网络科技有限公司不能清偿的债务在未实际缴纳出资范围内承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加丁阳阳、山东金衡网络科技有限公司为本案被执行人。丁阳阳、山东金衡网络科技有限公司应在本裁定生效之日起三日内分别在未实际出资的150万元、150万元范围内向申请执行人履行烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2020）第547-562号调解书确定的义务。丁阳阳、山东金衡网络科技有限公司逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二一年四月八日书 记 员  徐 瑶
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730财保12号 申请人：贵州宏胜腾贸易有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇坝上村1幢2层，统一社会信用代码91520000580692962R。 法定代表人：刘鑑之，执行董事。 委托诉讼代理人：舒符平，贵州思语律师事务所律师，执业证号15201201410915595，特别代理。 被申请人：都匀市第二建筑工程公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路南大桥头，统一社会信用代码91522701216272224A。 法定代表人：徐德斌，经理。 本院在审理申请人贵州宏胜腾贸易有限公司与被申请人都匀市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州宏胜腾贸易有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人都匀市第二建筑工程公司银行存款5554750元或查封被申请人同等价值财产。申请人贵州宏胜腾贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人都匀市第二建筑工程公司银行存款5554750元或查封被申请人同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年）。 案件申请费5000元，申请人贵州宏胜腾贸易有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋飘飘
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6287号原告：北京凯宇诚水站，经营场所北京市顺义区高丽营镇水坡村南街50号，统一社会信用代码92110113L154171512。经营者：张晓宇。被告：北京金湖餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院17号楼地下一层NB1041铺位，统一社会信用代码911101057177830579。法定代表人：李伟雄，职务不详。原告北京凯宇诚水站与被告北京金湖餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告北京凯宇诚水站于2021年4月2日向本院提交了申请，申请撤回对被告北京金湖餐饮有限公司的起诉。本院认为：原告北京凯宇诚水站的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凯宇诚水站撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京凯宇诚水站负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年四月二日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2650号原告：韩涛，男，1980年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：于春涛，男，1987年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古满洲里市。原告韩涛与被告于春涛买卖合同纠纷一案，本院依法立案。现原告韩涛向本院提出，因客观原因，其需要准备证据，故其申请撤诉。本院认为，现原告韩涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩涛撤诉。审判员  刘晔二〇二一年四月八日书记员  袁楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7030号原告：周阿飞，男，1992年3月19日出生，汉族，吊车司机，住北京市大兴区。被告：孙胜男，男，1994年7月2日出生，汉族，无业，户籍地河南省周口市太康县。原告周阿飞与被告孙胜男民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阿飞到庭参加诉讼，被告孙胜男经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周阿飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95800元并向原告支付2020年1月1日到2020年12月31日期间利息4168.3元（按中国人民银行一年期同期贷款利率计算，即每日11.42元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均是河南太康县人，来京开吊车。2019年9月17日，被告以偿还吊车贷款为由向原告借款10万元，双方口头约定被告最晚于2019年年底偿还。原告于2019年9月18日向被告转账95800元，但是被告至今未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告孙胜男未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2019年9月18日向被告转账95800元。原被告于2019年9月17日签订借款合同，约定贷款方为周阿飞，借款方为孙胜男；借款金额100000元；借款方保证从2019年9月17日起至2020年1月17日止，按本合同约定的利息偿还借款；借款方用×××做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。经本庭询问，周阿飞表示，我和被告是老乡，都是吊车司机，通过工作认识。被告分期贷款购买了吊车，因为贷款还不上了，向我借款10万元，我以转账方式出借给被告95800元，被告口头承诺向我支付利息3000元，并与我签订金额为10万元的借款合同。借款合同约定的借款金额是10万元，我认可借款本金是95800元。借款合同中的车辆未办理抵押手续，车已经被被告卖了。被告未还款。上述事实，有借款合同、银行交易明细清单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙胜男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应在约定的期限内返还借款。周阿飞向孙胜男转账95800元，双方签订了借款合同。周阿飞对借款经过有一定合理的描述，故本院认定孙胜男与周阿飞之间的民间借贷关系成立。原被告双方约定借款期限至2020年1月17日，后孙胜男未能返还借款，本院对周阿飞主张孙胜男返还借款本金95800元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。孙胜男未能如期还款，应当向原告支付逾期利息，本院对原告要求被告支付逾期利息中的合理部分予以支持。逾期利息计算基数为未还款本金，按照被告逾期之日2020年1月18日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.15%计算，利息计算时间为2020年1月18日至2020年12月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙胜男于本判决生效之日起十日内向周阿飞返还借款本金95800元并支付2020年1月18日至2020年12月31日期间的利息3801.42元；二、驳回周阿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由周阿飞负担5元（已交纳）；由孙胜男负担1145元（于本判决生效后七日内支付周阿飞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月八日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初298号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人龚瑞，男，1987年9月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京市×有限公司法定代表人，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月13日被取保候审。北京市顺义区人民检察院于2021年3月30日以京顺检刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人龚瑞犯交通肇事罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月3日5时36分许，在北京市顺义区×路×村村口，被告人龚瑞驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至此，适有被害人万某（男，殁年53岁，河南省人）驾驶电动自行车由北向南行驶，小型轿车前部与电动自行车右侧相撞，造成万某死亡，两车损坏。龚瑞主动报警，后被查获。经鉴定，万某符合创伤性休克死亡。经认定，龚瑞负此次事故主要责任；万某为次要责任。现龚瑞已赔偿被害人近亲属并获得谅解。公诉机关认为被告人龚瑞具有自首、认罪认罚、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的情节，建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人龚瑞对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人龚瑞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚瑞犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人龚瑞自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人龚瑞依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龚瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年四月七日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4250号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10567号原告：天津米克威科技有限公司，住所地天津市和平区睦南道39号。法定代表人：金津。破产管理人：天津市司贵达清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：郭睿，男，1993年9月22日出生，汉族，天津市司贵达清算事务所有限公司职员。委托诉讼代理人：张永辉，男，1979年4月23日出生，汉族，天津市司贵达清算事务所有限公司职员。被告：北京威尔凯博科技有限责任公司，住所地北京市西城区西四北大街123号。法定代表人：吴红，总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，1981年10月30日出生，汉族，北京威尔凯博科技有限责任公司。原告天津米克威科技有限公司（以下简称米克威公司）与被告北京威尔凯博科技有限责任公司（以下简称威尔凯博公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米克威公司的委托诉讼代理人郭睿、张永辉；被告威尔凯博公司法定代表人吴红和委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米克威公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款25万元。事实和理由：被告自原告公司成立之初就开始合作，原告提供产品，被告按照采购合同约定付款，截止2019年3月，被告尚欠原告412609.54元，因原告进入破产程序，原告破产管理人与被告在2020年4月14日达成还款计划书，减免被告42760元，剩余款项369849，54元，被告应自2020年4月起，半年内全部还清，但被告至今只还款79849.54元，经原告屡次催促，明确表示暂无还款能力，因被告严重违反还款计划书的约定，并明确表示无法按照计划书约定期限还款，原告诉请法院判决被告依双方还款计划和解之前被告所欠货款承担还款责任，并即时还款。威尔凯博公司答辩称：原告与被告之间之前已经达成了和解协议，被告同意还款，但是因为疫情的影响，被告还款能力降低，双方签订还款计划后，被告已经支付了原告部分款项，按照协议约定，现在被告欠原告的是25万元，对于这25万元被告同意偿还。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，克威公司提交的证据符合有效证据的形式要求，形成完整的证据链，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告与被告存在电缆买卖关系，被告欠原告部分货款未予支付。2020年4月11日，原告与被告签订《还款协议书》，该协议中载明，原告宣布破产，被告尚欠原告货款412609.54元，因货款质量存在问题，双方对协商后确认被告应向原告偿还欠款金额为369849.54元，付款期限为半年。2020年4月22日，被告向原告支付货款3万元。2020年5月28日，被告向原告支付货款29849.54元。2020年8月21日，被告向原告支付货款2万元。原告认可被告在2020年11月20日和2020年11月23日一共向其支付货款4万元。截至庭审之日，被告共向原告支付货款119849.54元，剩余货款25万元未予支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担违约责任。原告以分期付款买卖合同纠纷提起本案诉讼，经本院审查，本案系因原告向被告主张供应电缆的货款，款项支付并未明确约定分期付款时间及分期次数，本案应为买卖合同纠纷。原告与被告就欠付货款事项签订还款协议书，协议书中明确了欠款金额和支付时间，被告应当按照协议约定履行付款义务。现协议中约定的还款期限已经届满，被告尚欠原告部分货款未予偿还，其行为构成违约，原告要求被告按照协议约定偿还剩余欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京威尔凯博科技有限责任公司本判决生效后十日内向原告天津米克威科技有限公司支付货款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2525元，由北京威尔凯博科技有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年四月七日书记员 李亚津
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6357号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋敬爱，女，1970年1月3日出生，汉族，退休职工,住河北省衡水市饶阳县留楚乡东召市村一区。再审申请人宋敬爱因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋敬爱申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具《担保函》作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权；（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宋敬爱与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，因此《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，宋敬爱与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。一审法院对宋敬爱的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，符合法律规定，处理并无不当。综上，宋敬爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋敬爱的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初8113号原告：王超，男，1988年4月20日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路。法定代表人：马化腾。原告王超与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费人民币25元，由原告王超负担。审判员  喻湜二〇二一年四月二十七日书记员  黄璐
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执277号 申请执行人：张侠芝,女,1967年6月21日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：安徽元通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913413217199213613，住所地安徽省宿州市砀城元亨大厦2号楼三楼。 法定代表人：闫龙林，该公司经理。 关于张侠芝与安徽元通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行标的为82979元及房屋转移登记。本案在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且该公司法定代表人下落不明，申请执行人也不能提供财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十三日 书记员  范希伦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4900号被执行人：侯良彪，男，1994年3月25日生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人与被执行人侯良彪盗窃一案，该案(2018)苏0583刑初2238号判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯良彪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人侯良彪银行存款人民币2425.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4316号原告：韩瑞军，男，1977年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王**，男，1974年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告韩瑞军与被告王**劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩瑞军、被告王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩瑞军向本院提出诉讼请求：1.判令王**支付韩瑞军2018年5月至7月期间工资12000元，提成款6000元，共计18000元；2.要求王**给付2017年9月至2018年7月的社保款16330元；3.本案诉讼费由王**负担。事实与理由：2017年9月，韩瑞军在房山区劳务人才市场招聘会上与王**相识，当时王**将韩瑞军介绍到北京峰天擎旧机动车经纪有限公司的办公室同王**一起工作，2018年6月7日韩瑞军在上班途中发生交通事故，由此发生劳动争议案件，至2020年10月16日北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7331号民事判决认定韩瑞军受王**雇佣的事实，进而否定了韩瑞军与北京峰天擎旧机动车经纪有限公司之间存在劳动关系的可能。所欠发韩瑞军2017年5月至7月间的工资应由本案王**予以承担，故此韩瑞军诉至法院，请依法予以裁决王**辩称：不同意韩瑞军的诉讼请求，韩瑞军起诉书上写的与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年6月7日，韩瑞军在王**处从事二手车买卖工作，双方未签订书面的劳务合同，每月工资3000月加销售提成。2018年6月7日，韩瑞军在上班途中发生交通事故，后未在王**处工作。韩瑞军曾因劳动争议纠纷向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与北京峰天擎旧机动车经纪有限公司存在劳动关系，并支付劳动报酬、赔偿金。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年12月11日作出京丰劳人仲字〔2019〕第6454号裁决书，裁决：驳回韩瑞军的各项仲裁请求。韩瑞军在北京市丰台区劳动争议仲裁委员会开庭笔录中自述其每周工作6天，其工资已发放至2018年5月31日。后韩瑞军以相同的事由诉至北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院于2020年10月16日作出（2020）京0106民初7331号民事判决书，判决：驳回韩瑞军的诉讼请求。现韩瑞军诉至法院，要求王**给付未付劳务费、提成、社保款。庭审中，王**认可韩瑞军每日的工资为100元，每卖一辆车给韩瑞军销售提成不等100元、200元、500元均有，韩瑞军称一般情况下的销售提成为200元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，韩瑞军受王**雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现韩瑞军要求王**给付欠付的劳务费，理由正当，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。根据本案案情，本院确定王**应给付韩瑞军2018年6月1日至2018年6月7日的劳务费600元，提成工资本院酌定为600元。韩瑞军主张王**给付社保款16330元，无依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、王**于本判决生效之日起七日内给付韩瑞军劳务费1200元；二、驳回韩瑞军的其他诉讼请求。案件受理费329元，由韩瑞军负担317元（已交纳），由王**负担12元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年四月七日书记员  朱磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6773号 申请执行人：薛广顺，男，1981年11月7日出生，汉族，现青岛市黄岛区。 被执行人：王志帅，男，1990年8月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 申请执行人薛广顺与被执行人王志帅借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（（2020）鲁0211民初310号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年10月27日立案执行，执行请求为支付案件款人民币98115.00元。执行过程中，双方当事人于2021年4月14日达成书面和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211执6773号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孟爱君 审判员  刘文杰 审判员  刘西才 二0二一年四二十日 书记员  徐佳驹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3939号原告：冯蕴韬，男，1973年10月22日出生，汉族。被告：北京永和大王餐饮有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号606室。法定代表人：陈觉中，董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，女，该公司经理。原告冯蕴韬与被告北京永和大王餐饮有限公司（以下简称永和大王公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯蕴韬，被告永和大王公司之委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2020年8月1日至2020年10月31日停工留薪工资90870元。事实和理由，2020年7月21日13点左右原告在被告中山公园餐厅（上海门店）工作时，在洗碗间滑倒腰部受伤，次日凌晨在上海市第六人民医院就医。被告配合原告申请了工伤认定，2020年10月22日原告领取了工伤证。工伤之后，被告一直没有支付停工留薪工资，故诉至法院。被告辩称，原、被告于2020年7月21日签订了《协商解除劳动合同协议书》，在签署时原告明知自己已经受伤，被告也知悉该情形，双方在协商时已将上述情形考虑在内。协议第2条明确被告支付的款项包含“劳动关系存续期间应由被告承担的费用、补贴等与劳动关系相关的全部款项”；协议第5条约定“双方因劳动关系或解除劳动关系所产生的或与其有关的未决或潜在的全部争议已经因本协议的签订而解决”，双方劳动关系已无争议。该协议签署系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，故同意仲裁的裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，冯蕴韬入职永和大王公司，岗位为工程部高级经理，月薪为24290元。双方最后一份劳动合同为2020年5月1日生效的无固定期限劳动合同，永和大王公司为冯蕴韬缴纳社保保险至2020年7月止。2020年7月21日下午13点左右，冯蕴韬在永和大王中山公司餐厅正常工作时不慎滑倒，造成腰部软组织损伤。经北京市东城区人力资源和社会保障局认定，冯蕴韬受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤。2020年7月21日，冯蕴韬与永和大王公司签署《协商解除劳动合同协议书》，约定：双方劳动合同自2020年7月22日起解除，双方基于劳动关系的权利和义务也随之终止；永和大王公司向冯蕴韬支付240000．00元，该笔款项包括但不限于永和大王公司应支付的工资报酬、加班工资、经济补偿/赔偿金、劳动关系存续期间应当由公司承担的费用、补贴等与劳动关系相关的全部款项；冯蕴韬社会保险及公积金缴纳至2020年7月；……双方因劳动关系或解除劳动关系所产生的或与其有关的未决或潜在的全部争议已经因本协议的签订而解决，双方不再存在其他任何债权债务关系……。永和大王公司已支付上述约定款项。另查，2021年2月7日，经北京市东城区劳动能力鉴定委员会对冯蕴韬劳动能力进行鉴定，确认结论为目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。2020年11月3日，冯蕴韬向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求永和大王公司支付2020年8月1日至2020年10月31日停工留薪工资90870元。2020年12月仲裁裁决，驳回冯蕴韬申请请求。冯蕴韬不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，2020年7月21日，冯蕴韬与永和大王公司签署的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，协议合法有效。双方劳动关系已于2020年7月21日协商解除。冯蕴韬再行主张2020年8月1日至2020年10月31日停工留薪工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回冯蕴韬的诉讼请求。案件受理费5元，由冯蕴韬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二一年四月八日书记员  谢霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2832号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：周长久，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告周长久、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保470号申请人：程元磊，男，1974年3月10日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：王涛，男，1982年5月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：山东安能煤电科技有限公司，住所地滕州市南沙河镇南街村。法定代表人：王建领，总经理。申请人程元磊于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人王涛驾驶的鲁Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车，保全金额10万元。亚太财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2021年4月8日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王涛驾驶的鲁Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车，保全金额10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史洪祥二〇二一年四月八日书记员  谢 飞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1049号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：崔欣，男性，1977年10月26出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与崔欣侵权一案中，经查，被执行人崔欣未履行（2018）辽0203民初3945号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔欣银行存款31539.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月二十一日书记员  季明达
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312民初897号之一 本院于2021年3月30日对原告徐州协鑫太阳能材料有限公司诉被告西安华晶电子技术股份有限公司买卖合同纠纷作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书的第四页第四行中的：“原告江苏四方锅炉有限公司”应为“原告徐州协鑫太阳能材料有限公司”。 审 判 员  张 悦 二〇二一年四月一日 法官助理  张玉洁 书 记 员  徐雨辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30656号 原告：蒋秀富，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黄飞，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告蒋秀富与被告黄飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒋秀富到庭参加了诉讼，被告黄飞经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告蒋秀富向本院提出诉讼请求：1、被告归还2018年的购车款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在龙兴镇龙华路163号经营一家销售和维修摩托车的门店。2018年9月5日，被告在原告店里购买了一辆摩托车（型号：WH175-A）。被告当时未付款，向原告出具了一张欠条。该欠条确认被告欠原告18000元购车款，并承诺在2018年之前归还。之后，原告多次向被告催款未果。2020年10月份以后，原告便无法联系到被告。 被告黄飞未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2018年9月5日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明，黄飞（身份证号：51022419740408xxxx）住重庆市渝北区御临镇排花洞村1组，因购买WH175-A欠蒋秀富18000元，约定2018年底前还，若逾期不还，将支付5‰每天的违约金给蒋秀富，且蒋秀富永远享有追讨权及向法院诉讼的权利。 原告提供的销售三包服务卡（编号2304302）载明，被告购买的摩托车发动机号码为18E00245，车架号码为LWBPCLIA5J100xxxx，该服务卡上用户姓名、用户签名处为黄飞。原告称黄飞的签名由原告之妻所签，该服务卡一式三联，其中一联需交给本田摩托重庆总代理。 上述事实，有原告的陈述、欠条、三包服务卡等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告黄飞未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。被告向原告出具了欠条，其上明确了欠款的事由和金额等信息，再结合原告的陈述，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告向原告出具欠条后理应按照约定的时间付款，但至今未付已构成违约，故原告请求被告支付18000元货款，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄飞于本判决生效之日起十日内向原告蒋秀富支付购车款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费690元，合计940元，由被告黄飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘光波 人民陪审员  张正华 人民陪审员  牟思全 二〇二一年四月八日 法官 助理  张 毅 书 记 员  张鑫磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7612号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：胶州市千百汇超市，住所地胶州市胶东街道办事处大铺村。 经营者：徐晴。 原告上海家化联合股份有限公司与被告胶州市千百汇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现原、被告达成和解，被告已经履行完毕。原告上海家化联合股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费338元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0111民初488号 原告:北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区太湖路北侧1幢201室，统一社会信用代码91340111MA2Q8BXX8H。 负责人：王雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告:闫如久,男,1972年4月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司与被告闫如久物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年4月16日以被告已经全部履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司负担。 审 判 员 张俊文 二〇二一年四月十六日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19478号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 被执行人李某某，男，1982年3月14日出生，身份证住址广西临桂县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初46041号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3025001.86元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人李某某名下位于深圳市龙岗区中心城33×××栋二单元303房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02×××9号】进行评估拍卖。现被执行人主动向申请执行人偿还了贷款本息及诉讼费等共计3327915.42元，申请执行人的债权已获清偿，向本院申请结案并本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人李某某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年四月十三日 书记员  陈金兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4212号原告：王清惠，女，1941年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐明杰，女，原告之儿媳。被告：周玉英，女，1957年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告王清惠与被告周玉英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清惠及其委托诉讼代理人徐明杰、被告周玉英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款130000元；2.要求被告支付借款利息（截至2020年12月13日借款利息为25000元，自2020年12月14日起至实际给付之日止的利息按照年利率10%）计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家中急用钱，自2016年起多次向原告借款。双方于2018年12月签订借条，被告承诺两年内偿还借款130000元，并自2018年10月10日起按照年利率10%计算利息。后被告未能还款，故原告诉至法院。被告辩称，认可向原告借款的事实，同意原告诉讼请求，但因经济困难，暂无力偿还。原告提交了借条作为证据，被告对于借条予以认可，本院对于原告提交的借条真实性、合法性、关联性予以确认，依法查明的事实与原、被告陈述一致。故对被告向原告借款130000元及被告认可欠付利息的情况，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对于借款事实予以确认，被告未能还款，已构成违约，现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告周玉英于本判决生效后十日内偿还原告王清惠借款本金130000元及利息（截至2020年12月13日的利息为25000元，自2020年12月14日起至实际给付之日止的利息，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告周玉英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年四月一日书记员  杨凯怡
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0481刑初88号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人李灿勇（绰号：阿水），男，1970年2月23日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，租住岑溪市（户籍住址：岑溪市）。曾因犯盗窃罪于2017年5月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2017年7月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年1月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2021年4月1日 开庭日期2021年4月8日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2021〕Z49号起诉书，指控被告人李灿勇犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币五千元的幅度内量刑。 辩护意见被告人李灿勇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年11月2日上午，被告人李灿勇在岑溪市区汽车总站大转盘附近的一处巷子贩卖1小包价值人民币190元的毒品海洛因给贩毒人员黎显坚。 另查明，2021年1月20日10时许，被告人李灿勇被公安民警抓获，到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。上述毒品在黎显坚贩卖毒品案中已作处理。 本院意见被告人李灿勇的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人李灿勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚；被告人李灿勇归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。 判决主文一、被告人李灿勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年10月19日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、继续追缴被告人李灿勇的贩卖毒品所得人民币190元，待追缴后予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  覃 文 二〇二一年四月八日 法官助理  钟梓欣 书 记 员  吴旻颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1143号之一申请执行人：宋桂凤，女，1983年08月21日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：大连雄伟科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路206号1层3号5号6号。法定代表人：杨文忠。本院在执行宋桂凤与大连雄伟科技有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人大连雄伟科技有限公司未履行（2020）辽0203民初6322号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连雄伟科技有限公司在交通银行212×××30账户内存款人民币38050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月十四日书记员  黄诗佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7328号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，北京北燃金房能源投资有限公司职员。被告：李东，男，1986年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告李东供用热力合同纠纷一案中，北京金房暖通节能技术股份有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初283号 原告：韩春堂，男，1957年3月3日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：银建华，男，1984年3月19日出生，汉族，住曲周县。 被告：杨卫堂，男，1960年3月25日出生，汉族，住邱县。 原告韩春堂与被告银建华、杨卫堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春堂、被告杨卫堂到庭参加诉讼，被告银建华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩春堂向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告银建华偿还原告借款69620元，被告杨卫堂承担连带责任。2、起诉之后的利息判令二被告按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月23日被告银建华借原告人民币69620元，约定借款期限为两年，于2019年农历6月起开始归还，如不归还，愿承担所产生的法律责任。有被告银建华亲笔书写的借条为证。被告杨卫堂对该笔借款给予担保，特此提出诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 被告杨卫堂辩称，银福增对我说新建一个砖窑，需要资金周转，1.5分利息。韩春堂找到我。借了韩春堂5万元现金。我把钱交给银福增了。当时是银福增写的条。后来银福增长子银国华换的借条。因经我手借的钱，都给我要。我就给银福增打电话说，压力太大，银福增说现在没钱，让银福增二儿子银建华过去处理一下。银建华写了欠条，我在担保人处签名。以后没还过钱。因此钱应该银福增还，我不该还。我没拿过一分钱。 被告银建华未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 2019年1月23日借款证明一份，证明被告借原告69620元的事实。 被告杨卫堂的质证意见为，担保人处签名是我写的，一开始没有写担保人，后来大家要求写上，我就写上了。借条是银建华写的。当时我也在场。 被告银建华未发表质证意见。 被告银建华、杨卫堂未提交证据。 本院经审理查明，被告银建华的父亲银福增以新建砖窑，需要资金周转为由通过被告杨卫堂向原告韩春堂借款50000元现金，约定利息月息1.5分。原告韩春堂通过被告杨卫堂之手将50000元现金转交给银福增，银福增向原告韩春堂出具了借款借据。后来银福增长子银国华更换了借条。2019年1月23日因原告韩春堂向被告杨卫堂催要借款，被告杨卫堂电话联系银福增处理。银福增让其二儿子银建华过去处理。被告银建华向原告韩春堂出具借款借据，承诺两年还清，被告杨卫堂在担保人处签名。2021年3月3日原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。2019年1月23日借款借据是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，被告应当按约偿还借款。关于原告的利息请求，因原告提交的借款借据并未显示该借据利息的约定，原告也未提交其他相关证据，故原告该项请求本院不予支持。关于被告杨卫堂责任承担问题，被告杨卫堂在该借款借据的保证人项下签名，并未对保证的方式作出明确约定，应按照一般保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十六条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银建华于本判决生效后十日内向原告韩春堂支付借款69620元； 二、被告杨卫堂在上述借款69620元范围内承担一般保证责任，被告杨卫堂在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告银建华追偿。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，减半收取770.50元，由被告银建华、杨卫堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰                            本件与原本核对无异                二〇二一年四月二十四日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21965号原告：张士林，男，1953年9月29日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。被告：北京麦瑞骨科医院有限公司，住所北京市朝阳区北苑路1号。法定代表人：林元楷。张士林与北京麦瑞骨科医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日向张士林开具诉讼费票据，但张士林未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按张士林撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年四月六日书记员 许少华
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，经营场所梅州市梅江区×××××××邮政技术维护中心（办公楼）。负责人：张向川，该支行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，该支行员工。被告：邓天增，男，汉族，1986年8月21日出生，公民身份号码441××××××××××××X16，住址大埔县×××××××委集体户宿舍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告邓天增信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告邓天增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告邓天增偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号6259190081612164）项下的透支本金4919.88元，透支利息635.25元，费用793.62元，计至2020年11月15日本金、利息、费用合计为6348.75元；2.本案诉讼费用由被告邓天增承担。被告邓天增未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告邓天增向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告于2018年8月14日通过审批，并向被告发放一张信用卡，信用额度为5000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元;被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2018年8月23日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费,截止2020年11月15日，被告尚欠透支本金4919.88元，透支利息635.25元，费用793.62元，合计6348.75元。因被告未还款，原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为，被告邓天增向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立并生效。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告邓天增尚欠透支款本息、费用合计6348.75元的事实，有被告的信用卡交易明细、贷款逾期详情表及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还尚欠透支款本息、费用合计6348.75元，符合法律规定，本院予以支持。被告邓天增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓天增应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款6348.75元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取25元，由被告邓天增负担（此款已由原告预交，由被告迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二一年四月二十五日书记员  吴尽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3396号 江斯健： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金63618.45元、利息和罚息13474.56元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费859元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费983元、执行费1084元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7624号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：付xx海，男，1989年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告工行小河支行与被告付春海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼、被告付xx海未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付xx海偿还所欠原告本金61475.9元，利息10576.15元，违约金2274.31元，合计74326.36元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告付春海支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月8日，被告向原告申领卡号为35×××58的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月22日，被告付春海的信用卡35×××58透支本金61475.9元，利息10576.15元，违约金2274.31元，合计74326.36元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告付xx海未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向原告工行小河支行于2016年12月8日递交工银信用卡启用业务申请书，向原告工行小河支行申领了卡号为35×××58的信用卡。且明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月22日，被告付春海尚欠工行小河支行信用卡欠款共计74,326.36元，其中本金61,475.9元，利息10,576.15元，违约金2,274.31元，（因被告付春海违约，原告于2019年9月10日核销其申领的信用卡，故2019年9月10日之后不再产生违约金，截止至2019年9月10日，违约金共计2,274.31元），该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告付春海向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告付春海持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金61,475.9元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息10,576.15元、违约金2,274.31元，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2019年9月10日确定为2,274.31元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付xx海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金61,475.9元及截止2020年4月22日的利息10,576.15元，截止至2019年9月10日的违约金2,274.31元，2020年4月22日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元(已减半收取)，由被告付xx海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年四月二十六日法官助理犹伟书记员韦成美
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4264号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初331号 原告：莫爱秋，女，1993年4月29出生，壮族，住百色市右江区。 被告：陈骏，男，1992年1月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告莫爱秋诉被告陈骏合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦霞到庭参加诉讼，被告玉贵清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还货款人民币105000元。事实与理由：2019年11月至2020年6月11日，被告从原告处以清货保健品（简动力）为由，让原告转账105000元人民币，在合作过程中被告还一直向原告索取费用，但合作规定的时间被告一点都没有完成合同里的规定的清货责任，被告在合同内承诺，若被告在合同规定的时间内没有完成原告的清货任务时，将会6月22日22:00返还原告支付的所有费用105000元，一直从2020年6月22日至今合同已经超过5个多月，被告仍未返还原告转账的费用。在此期间原告多次向被告追讨清货付款费用均遭被告无理回绝，拒不返还清货付款费用给原告，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告陈骏没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 2 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二一年四月十八日 书记员  辛 颖
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执170号之二 申请执行人：岳建军，男，1971年06月28出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵中海，男，1978年03月04出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵中海的财产信息，冻结被执行人名下银行存款，因金额小未作扣划处理，无车辆信息，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，查封被执行人赵中海所有的位于南江县长赤镇玉赤大街禹王云锦苑9号楼2-4-2（不动产权证书号：20170003886）的住房一套,该房屋有抵押，不暂不处置。 4、本院依法对被执行人赵中海限制高消费。 5、本院在2021年4月9日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额45000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额1977.6元，未实现债权本金金额43022.4元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年四月二十日 书记员 蒲陈微
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2289号原告：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号。法定代表人：申仕禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹亚伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭俊利，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李建利，男，1976年4月3日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告郑州市长城房屋开发集团有限公司与被告李建利房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州市长城房屋开发集团有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市长城房屋开发集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市长城房屋开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑州市长城房屋开发集团有限公司承担。审判员  张宏宇二〇二一年四月二十一日书记员  满林林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1113号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：丁广伟，男，1992年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告丁广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计63335.59元，其中本金62868.79元、利息92.4元、逾期还款违约金111.9元、手续费262.5元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月262.5元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2023年05月）；2、判令原告对本案抵押车辆（粤E×××××）拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2018年3月16日，被告丁广伟提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告丁广伟提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请分期资金108000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费16200元。同日，中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行（以下简称农行石湾支行）与被告丁广伟订立《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：农行石湾支行向被告丁广伟授予分期资金108000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费16200元，分期手续费分期偿还。被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。被告丁广伟提供车牌号为粤E×××××、车架号为LVHFR1821J6××××××××的汽车为上述债务提供抵押担保；担保范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费等。案涉车辆已办理抵押登记。同日，农行石湾支行与被告丁广伟订立《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定：各方同意，在办妥全部分期借款及抵押手续后，贷款人在分期协议项下全部权益概括转让给原告。二、履约情况：2018年4月28日，农行石湾支行依约发放贷款105000元，并在被告丁广伟名下信用卡内建立分期。自2020年2月至2020年7月，被告丁广伟连续六期未足额还款。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，2021年2月15日，被告归还已拖欠的本息、违约金、到期手续费。暂计至2021年2月15日，被告尚欠本金49654.53元。本院认为：被告丁广伟在办理分期借款后，连续多期未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，但被告丁广伟已于2021年2月归还了所有拖欠的本息、违约金、手续费，并未实质损害原告的利益，继续履行合同更有利于双方，故本院对原告要求被告提前结清所有贷款本金的诉求不予支持。鉴于本案诉讼确因被告丁广伟违约引起，原告因此支出的诉讼费用应由被告丁广伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的诉讼请求。案件受理费692元，由被告丁广伟负担。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行预交财产保全费653元，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二日书记员 许佳婷
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执413号 陈建辉、封开县威利邦木业有限公司： 关于申请执行人陈建辉与被执行人封开县威利邦木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执413号案件结案。 特此通知。 二０二一年四月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1040号原告：朱海辉，男，汉族，1979年10月24日出生，身份证住址广州市白云区，被告：张俊杰，男，汉族，1991年3月9日出生，身份证住址广州市增城区，原告朱海辉诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海辉到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱海辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款合计3万元并支付利息，利息从2016年6月6日起，按借款金额年利率24%计付至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告张俊杰无答辩。经审理查明，2016年5月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款3万元，借款期限自2016年5月6日至6月5日，如被告未经原告书面同意不按期还款，从借款逾期之日起，被告愿意承担借款金额36%的年利率（月利率3%）的违约利息支付给原告直至还清借款为止。同日，原告向被告转账2.4万元，被告出具借款收据，称收到汇款2.4万元和现金6000元共3万元。庭审中，原告称被告借款后一直未予以还款。本院通过系统查询，自2017年1月起至2021年4月14日，原告共向本院提起民间借贷诉讼31起，按撤诉处理4起，准予撤诉3起，标的总金额为882000元。以上事实，有《借款合同》、借款收据、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有《借款合同》、借款收据、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还款项，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。经本院查询，原告多次向社会不特定对象提供借款，并约定利息，原告为未依法取得放贷资格的出借人，其以营利为目的向社会不特定对象提供借款，故该民间借贷合同无效，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张俊杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告张俊杰向原告朱海辉偿还款项3万元。二、驳回原告朱海辉的其他诉讼请求。本案受理费275元，由被告张俊杰负担（该受理费已由原告朱海辉预交，原告朱海辉同意被告张俊杰应负担部分在判决履行期限内向本院支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年四月十四日书记员 黄惠玲
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初592号原告：隋某1,男,汉族,1949年12月15日出生,住勃利县。被告：隋某2，男，汉族，2013年5月5日出生，住勃利县。法定代理人：逯某，女，汉族，1987年8月6日出生，住勃利县。原告隋某1与被告隋某2法定继承纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告隋某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隋某1撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二一年四月二日书记员  孙慧鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2335号上诉人（原审被告）:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（原审原告）:尹洪程，男，1991年9月19日出生，汉族，现住贵州省毕节市。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞公司）因与被上诉人尹洪程商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审遗漏诉讼当事人。根据双方当事人的合同约定，上诉人系根据被上诉人委托，代贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司收“三通费”，且已将三通费足额向贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司缴纳，应当依法追加贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司作为被告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定应当发回重审。二、上诉人与被上诉人之间系委托代理关系，上诉人无任何过错，不应承担任何责任。三、被上诉人没有证据证明上诉人将三通费列入房屋总价，且是否列入房屋总价与本案没有关系。被上诉人尹洪程未作答辩。原审原告尹洪程一审起诉请求：1.判决被告退还原告燃气入户费等2500.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月13日，原告尹洪程与被告卓越华飞公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告卓越华飞公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为11-2-14-2商品房1套，房屋总价款为271158.00元。合同第十四条（四）双方约定按照下列第1种方式缴纳相关费用；1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位邀纳下列费用：（1）、（2）、（5）、（6）……项费用，并在签定本合同之日起，交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后日内向买受人交付相应缴费凭证……。（6）水开户费、电开户费、燃气开户费。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托约美物业公司另行收取原告燃气入户费2500.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。一审法院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据。原告起诉请求返还委托代交款项，系以实际行动终止委托事项，对原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审法院判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告尹洪程燃气入户费等共计2500.00元；案件受理费25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于各项开户费应否退还的问题。上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于上诉人委托被上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人应向被上诉人退回该代缴费用，不须再代被上诉人缴纳该费用。上诉人上诉称其已经足额向相关公司缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年四月十四日书记员 高 进
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3071号之一 申请执行人：崔颖贤，女，1995年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：甘泽基，男，1996年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：谭少霞，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于崔颖贤与甘泽基、谭少霞民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初1482号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人甘泽基、谭少霞应自收到上述判决书之日起3日内向申请执行人崔颖贤偿还借款77251.21元并支付利息（利息以77251.21元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止）。案件受理费865元由被执行人甘泽基、谭少霞承担。因被执行人甘泽基、谭少霞未履行上述法律文书确定的义务，权利人崔颖贤向本院申请强制执行。本案执行费1088元，由被执行人甘泽基、谭少霞承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人甘泽基、谭少霞送达执行通知书等法律文书，但被执行人甘泽基、谭少霞未自觉履行义务。本院于2021年4月9日扣划了被执行人甘泽基名下银行存款1763.95元，该款项划至申请执行人崔颖贤指定的银行账户。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人还有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的详细执行情况。申请执行人没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二一年四月二十日 书记员 麦凯媚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1560号原告：李天斌，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑宝库，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：农安县华宇商城，住所地吉林省长春市。法定代表人：李志臣。被告：农安县华宇商城徐丽文化用品柜台，经营场所吉林省长春市农安县华宇商城一楼124-126号柜台。经营者：徐丽。原告李天斌与被告农安县华宇商城、农安县华宇商城徐丽文化用品柜台专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李天斌于2021年4月16日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告李天斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由李天斌负担；余款352元退还李天斌。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月十六日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5263号原告：张建兴，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省诏安县××××××××××，公民身份号码为350××××××××××××538。被告：宋锡亮，男，1985年7月16日出生，汉族，住广西浦北县××××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××53X。原告张建兴诉被告宋锡亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张建兴到庭参加诉讼，被告宋锡亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金53000元；2.请求判令被告向原告支付拖欠利息（原所欠利息3500元及自2020年6月17日起以53000元为本金按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告因生意周转自2017年以来陆陆续续向原告借款，被告与原告签订《借据》，确认向原告共借到53000元。被告承诺所欠款项在2020年8月30日前一次性支付，如未能按约定向原告支付所借款及利息，被告需要按月2%支付所借款的利息，但被告在承诺日到期后并没有向原告归还借款，也没有支付利息。经原告多次催讨，但被告均不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告宋锡亮未作答辩。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告主张被告自2017年12月开始陆续向其借款，其以微信转账和交付现金方式出借，被告于2020年6月17日出具借据确认欠其借款本金53000元及利息3500元，有被告签名捺印的借据和照片为证，本院予以采信。借据载明被告承诺于2020年8月30日前一次性偿还借款，现还款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金53000元及2020年6月17日前的利息3500元，在被告未举证证明已还款的情况下，本院予以支持。借据载明如被告逾期还款则愿意自出具借据之日起按照月息2%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，被告应自2020年6月17日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%向原告计付利息和逾期利息至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋锡亮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张建兴偿还借款本金53000元及2020年6月17日前的利息3500元；二、被告宋锡亮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张建兴支付2020年6月17日起的利息和逾期利息（以53000元为本金，按年利率15.4%自2020年6月17日起计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元（原告张建兴已预交），由被告宋锡亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 钟 声二〇二一年四月二十九日书记员 陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执779号之二 申请执行人米海燕与被执行人姜泽旭机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月六日 承办人：马绥绥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10717号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：田先彬，男，1979年12月21日出生，住北京市丰台区。原告北京市高聚实业公司与被告田先彬合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4880号原告：易某，女，1960年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张兆鑫，北京雍文律师事务所律师。被告：贾某，男，1959年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告易某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告易某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，易某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许易某撤诉。审判员  唐铸二〇二一年四月一日书记员  王丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33044号之一 申请执行人：刘敏,女,1982年8月2日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：温志坤,男,1981年6月8日出生，汉族,,住福建省永定县。 被执行人：陈锦秀,女,1982年11月11日出生，汉族,住福建省永定县。 申请执行人刘敏与被执行人温志坤、陈锦秀民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初27773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人温志坤、陈锦秀应偿还申请执行人刘敏借款9000元及利息、受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，（一）、本院于2021年1月11日档案冻结被执行人温志坤名下持有的东莞市兴兴电子仪器有限公司9645元的股权，冻结期限三年；（二）、本院于2021年1月29日依法扣划被执行人名下陈锦秀银行账户合计3116.46元，扣除执行50元后，已将案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十七日 书记员  袁惠章
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2422号原告：梁小献，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪莹，广东品格律师事务所实习律师。被告：李钊洪，男，1987年5月14日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××。原告梁小献与被告李钊洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小献的委托诉讼代理人何明振、刘雪莹，被告李钊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小献向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款40000元；2、被告向原告支付逾期利息（逾期利息以40000元为标准按月利率1.5%从2020年12月6日起，暂计算至2020年12月16日为200元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，原告书面变更其诉讼请求为：1、被告偿还借款本金40000元及利息（利息从2020年12月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止，至2021年3月10日为4608.44元）；2、被告承担原告支付的律师费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2019年12月6日向原告借款。原告通过银行转账将40000元支付给了被告。为保障能够及时归还借款，2019年12月6日被告特向原告签订《借条》，确认了拖欠原告40000元借款的事实，并约定与2020年12月6日前一次性付清，到期限未还款按照月利率1.5%计算利息，但借款期限到期后被告尚未归还给原告，借条约定的律师费也应当由被告负担。原告认为，被告实际收取了原告出借的借款理应承担归还义务，现被告无故逃避还款责任，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告李钊洪辩称，认可借款事实，本金认可，利息没有意见。律师费有意见，当时签借条没有看到，律师费不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告梁小献通过银行转账40000元至被告李钊洪账户。同年12月11日，被告向原告出具借条，记载“本人李钊洪，身份证号码441××××××××××××032，于2019年12月6日向梁小献，身份证号码450××××××××××××022借到40000元。借款方式：转账。借款用途：还款。还款期限于2020年12月6日前一次性还清。约定：到期限未还款按照月利率1.5%计算利息，如需通过起诉到法院解决的指定在清远市清城区人民法院起诉，借款人需承担所有产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用）。”2021年3月10日，原告梁小献（甲方）与广东品格律师事务所（乙方）签订《诉讼委托代理合同》，其中约定甲方在签订合同当日向乙方支付律师费3500元。同日，广东品格律师事务所开具金额为3000元的律师费发票。原告起诉时将上述《诉讼委托代理合同》及3000元律师费发票作为证据提交本院。庭审中，原告述称其支付律师费3500元，发票系财务开错所致。本案庭审后，原告另补充提交银行电子回单、律师费发票（2021年4月2日开票、金额3500元），其中电子回单显示原告于2021年3月10日向广东品格律师事务所转账3500元。广东品格律师事务所出具《情况说明》记载“”，为证实该情况，原告另提交了代理律师何明振与原告梁小献本人的微信聊天记录及银行存款回单。本院认为，原告梁小献主张其出借给被告李钊洪本金40000元的事实，被告予以认可并于庭审中确认至今未还款，同意还本付息，根据债务应当清偿原则，被告应向原告偿还借款本金40000元及利息。现原告调整利息主张为从2020年12月7日起LPR的四倍计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，本院予以照准。原告要求被告还本付息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，利息按年利率15.4%计算。至于律师费，被告在借条中已承诺到期未还款，借款人需承担律师费，现被告以其签订借条时未看清楚该律师费约定的抗辩，本院不予采纳，被告应向原告支付因逾期还款而产生的律师费。原告提交的书面证据能够形成完整证据链，证实其已支付律师费3500元，符合《诉讼委托代理合同》约定，故原告关于财务开错律师费发票的陈述，本院予以采信，律师费金额应以原告实际支付金额3500元为准。原告要求被告支付律师费3500元的请求，合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李钊洪应于本判决生效之日起10日内向原告梁小献偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数从2020年12月7日起按年利率15.4%计付至清偿之日止）；二、被告李钊洪应于本判决生效之日起10日内向原告梁小献支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计502元，由被告李钊洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇二一年四月二十九日书记员  谢美玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。