广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终36号上诉人（原审原告）：郭影，男，汉族，1992年12月10日出生，住址：济南市历下区县×××××，身份证号码：370××××××××××××712。被上诉人（原审被告）：郑楚玲，女，汉族，1990年7月10日出生，住址：广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××666。委托诉讼代理人：赖少传，广东日升律师事务所律师。上诉人郭影因与被上诉人郑楚玲返还原物纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭影不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销（2020）粤1303民初2839号民事判决第一判项，并依法改判被上诉人郑楚玲赔偿上诉人郭影经济损失33650元；2、请求二审法院判决被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：（2020）粤1303民初2839号民事判决书明确认定涉案摩托车系上诉人所有，被上诉人在没有车钥匙且没有知会上诉人的情况下，通过非正常手段强行将上诉人停放在惠州市惠阳区×××××××××雅博世纪广场停车场的涉案车牌号为粤N×××××（川崎JKALE8C1拉力越野摩托车）抬到商务车上拉走并占为己有，并且私下转卖于案外人叶雷，已构成侵权，因此上诉人诉请被上诉人赔偿涉案车牌号为粤N×××××川崎JKALE8C1拉力越野摩托车实际市场价格33650元，理由如下：1、上诉人郭影与涉案车牌号为粤N×××××(川崎JKALE8C1)原车主杨培元购买记录37500元(招行银行信用卡对账单2019年9月)2、上诉人(原告)近期走访二手摩托车市场，咨询咸鱼等二手车交易网站，均了解到现同品牌同年份的车辆价格在35000-40000元之间(走访证据、二手车交易网站聊天记录)3、上诉人(原告)手里的1万元购车发票是因为二手车行在办理车辆转移的时为了避税才采取的方法(视为行规)，并不是实际的购车价格(走访多家二手车行，均表示只会开具1万元购车发票)，故上诉人认为被上诉人主张的1万元转让给案外人叶雷也并不是涉案车辆的真实交易价格，并且被上诉人与案外人叶雷之间没有银行转款、微信或支付宝转款交易记录，被上诉人称是现金交易，在当今手机银行、移动支付如此发达的现状下，现金交易的可能非常小，被上诉人的说辞严重失实，所以被上诉人与案外人叶雷极有可能是按照市场真实价格交易的侵权摩托车，而不是l万元，请二审法院不支持孤证——1万元发票，而应该综合考虑相关背景、事实及交易习惯综合认定涉案摩托车的真实交易价格。4、经多方咨询，该涉案车辆目前新车价格52900元，粤N×××××首次上牌时间是2018年9月，原车主杨培元在2019年9月转让与上诉人，转让价格为37500元，折损率为1283元每月(52900元-37500元除以12个月)，被上诉人于2020年1月转让给案外人叶雷，转让金额按照1283元每月的折损率，实际价格应该为33650元。以上事实与理由均有相应的证据，附件为证据清单。综上所述，一审法院认定被上诉人赔偿1万元给上诉人事实不清，因此请求二审法院在上诉人提交的新证据基础上查清本案全部实施，撤销一审判决，依法改判，以保护上诉人的合法权益。被上诉人郑楚玲辩称，一审认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人所购买的车辆的价格是1万元，有相关的发票加以证明，而不是上诉人所主张的出卖价格是3万多元。倘若上诉人主张购买价格是37500元的，请上诉人提供相关的证据加以证明，否则应当承担举证不能的责任。被上诉人请求法院支持一审法院认定的事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审原告郭影向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿川崎JKALE8C1拉力越野摩托车购置费用损失人民币37500元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告在2018年6、7月份至2020年1月期间系恋人关系，在此期间原告曾购买车牌号为粤N×××××号二手川崎JKALE8C1拉力越野摩托车登记在被告名下，分手后被告以1万元的价格转让给案外人叶雷并且已办理过户手续。原告主张被告占有涉案摩托车为此诉至一审法院请求返还涉案摩托车，在审理过程中变更诉讼请求为赔偿涉案摩托车购置费用损失37500元等。另查明，根据原告提交的微信聊天记录中提到“你的车，看看什么时候有空，去过户，别我的名字”、“你先把钱转给我先，然后明天去把你的车过户”等字眼。一审法院认为，原告主张涉案车牌号为粤N×××××号二手川崎JKALE8C1拉力越野摩托车虽然登记在被告名下但实际为原告所有，而被告抗辩称该车系原告赠予被告的、原告自愿登记在被告名下的系原告财产，但被告并未提交相关证据证实上述赠与说法，根据原告提交的微信聊天记录中提到“你的车，看看什么时候有空，去过户，别我的名字”、“你先把钱转给我先，然后明天去把你的车过户”等字眼可见涉案摩托车系原告将所购涉案摩托车登记在被告名下而已，其应属于原告所有，故一审法院不予采信被告的上述抗辩意见，认定涉案摩托车实际为原告所有，既然被告已将不属于其本人的涉案摩托车转让给案外人叶雷，已构成侵权，因此原告诉请被告赔偿损失符合法律规定，一审法院予以支持，原告主张重置涉案摩托车费用为37500元但未提交充足证据证实重置费用具体数额，而被告已实际收取1万元的转让费用，故一审法院认定被告应赔偿1万元给原告。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑楚玲应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭影10000元。二、驳回原告郭影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费369元，由被告郑楚玲负担（原告已预交诉讼费369元）。二审中，上诉人提交以下新证据：证据一、原车主杨培元的收款证明，拟证明此车转让时的真实收款价格；证据二、原车主杨培元的收款证明视频，拟证明原车主杨培元的收款证明真实有效；证据三、二手车经营者（杨培元）对发票金额的解释，拟证明二手车转让时的发票仅仅是为了办理过户，并不是真正的交易金额，此解释可理解为二手车交易的行规，并不是一家二手车行这样操作，而是多家车行通用操作；证据四、咸鱼APP的当前报价，拟证明此款车的当前真实价格；证据五、上诉人转让车辆的聊天记录，拟证明上诉人在车辆没有被侵占前，在咸鱼APP上的售卖价格，符合当前此辆车的真实价格；证据六、涉案车辆登记基本信息三份。被上诉人针对上述证据发表质证意见：对证据一杨培元的收款证明，三性都不予认可，该证明无法证明转账证明车辆就是涉案车辆。该二审收款证明是上诉人让杨培元帮忙出具的，明显该证据是非法的。根据被上诉人一审提交的发票，已经证明该车辆的购买价格是1万元，并非是37500元。对于证据二，因证明人杨培元未出庭作证，无法核实其真实性，对于证据三、四，因为是上诉人刚提交的，我也无法看清里面的内容，所以对于证据三我方庭后补交质证意见，发票金额的解释是没有看到什么相关资料的（被上诉人庭后并未针对证据三、四提交质证意见）。对于证据六的真实性、合法性无异议。涉案车辆确实是二手车辆，系被上诉人从杨培元转让而来，转让价格为人民币1万元，有被上诉人一审提交的发票为证。对该证据的关联性有异议。该涉案车辆已由被上诉人转让给了第三人叶雷，被上诉人一审提交的发票以及上诉人提交的该三份证据亦证明目前第三人名下涉案车辆为型号JKALEC1、车辆识别代码为*A04854,与涉案车辆系同一部，该车辆已过户转让，被上诉人转让价格为人民币1万元，有一审已提交的发票为证，过户后，第三人叶雷保留着原车牌号码。本院认定如下：一审认定基本事实清楚，本院予以确认。另查，上诉人在二审中提交一份杨培元于2020年12月15日出具的《证明》，其中载明：“本人杨培元于2019年8月31日转让一辆二手川崎JKALE8C1……摩托车给郭影售价37500元（叁万柒仟伍佰元整）郭影并于当日刷卡付款，……本人已收到该车款金额准确，特此证明。”同时，上诉人提交光盘一张，内含原车主杨培元的收款证明视频影像以及杨培元对发票金额的解释。本院认为，本案系返还原物纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：涉案车辆的实际价格是多少。具体评述如下：本案中，被上诉人未经上诉人同意将涉案摩托车转让给案外人叶雷，一审认定构成侵权，有事实依据，本院予以确认。现涉案摩托车已经转让他人，被上诉人无法返还给上诉人，被上诉人应向上诉人赔偿相关损失。对于涉案车辆的实际价格，双方各执一词。二审中，上诉人主张涉案车辆实际价格为33650元，被上诉人则主张涉案车辆实际价格为10000元。对此本院认为，一方面，被上诉人未经上诉人同意即低价转让涉案车辆，侵害了上诉人的财产权益，且被上诉人并未提交相关证据证明涉案车辆的实际转让情况尤其是实际付款金额情况，被上诉人应自负相应责任。另一方面，根据上诉人二审提交的原车主杨培元的收款证明、原车主杨培元的收款证明视频等证据，结合其一审提交的付款凭证，已形成完整的证据链，上诉人主张其购买涉案车辆的价格为37500元，有事实依据，本院予以采纳。但是，涉案车辆在购买使用后再次转让必然产生折损，上诉人主张涉案车辆的折损率为1283元/月，又未提交证明涉案车辆折损率的充分证据，仅系上诉人自行估算的数额，未有相应的证据支持，应当承担举证不能的不利后果。综合本案具体情况及涉案车辆的市场价格、购买价格、已使用年限等因素，本院酌定被上诉人应向上诉人赔偿25000元，一审认定被上诉人应向上诉人赔偿10000元，数额偏低，应予纠正。上诉人主张被上诉人应赔偿涉案车辆的实际价格为33650元，缺乏充分的事实依据，本院仅支持合理部分。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，二审予以纠正。上诉人的上诉，有理部分二审予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2839号民事判决第二判项及一审诉讼费负担部分；二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2839号民事判决第一判项为：郑楚玲应在本判决生效后十日内赔偿郭影人民币25000元；三、驳回郭影的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费369元（郭影已预交），由郭影负担246元，由郑楚玲负担123元；二审受理费641元（郭影已预交），由郭影负担427元，由郑楚玲负担214元，本院退回214元给郭影，郑楚玲应负担的214元限于收到本判决之日起7日内缴交，逾期强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二一年四月二十七日法官助理 雷彩霞书 记 员 刘惠芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。