wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15362号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用9000元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片11张，文字892字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190616214017662.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1668号 原告：铜陵市顺新国有资产运营中心，住所地安徽省铜陵市铜陵商城B区2008号网点，统一社会信用代码91340700734981290U（1-1）。 法定代表人：郭登武，该中心主任。 委托诉讼代理人：仰峰林，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙照圣,安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市宝祥工程咨询管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江东村东路27号，统一社会信用代码91340705HA2TRCXM7F（1-1）。 法定代表人：徐牧灵。 原告铜陵市顺新国有资产运营中心与被告铜陵市宝祥工程咨询管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告铜陵市顺新国有资产运营中心的委托代理人孙照圣、仰峰林，被告铜陵市宝祥工程咨询管理有限公司的法定代表人徐牧灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市顺新国有资产运营中心向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告支付租金16675元（自2020年11月20日至2020年12月29日）;2.请求判决确认原告无需返还被告租赁保证金50025元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日,原告与被告签订了房屋租赁合同,合同约定,被告方承租原告的长江西路119号3号网点（建筑面积约42平方米）；长江西路119号7号网点（建筑面积约47平方米）用于经营服饰店，合同约定的租赁期限为2019年8月20日始至2022年5月19日止。合同还约定，被告一次性缴纳保证金23950元和26075元，合计50025元。年租金均为200100元，每季度支付一次，首次租金与合同保证金一并交纳，以后租金于下季度首月三日交纳，逾期每天加收0.05%滞纳金。合同履行过程中，2020年12月10日，被告向原告提出提前终止合同的申请，原告同意其终止租赁合同，但其他要求按租赁合同约定办理。被告终止合同后，欠付2020年11月20日起至2020年12月19日期间租金共计16675元。由于被告拖欠租金未能支付，原告依法向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告铜陵市宝祥工程咨询管理有限公司辩称，因为市场原因导致无法经营，我们公司后来申请退租，双方于2020年12月10日达成退租协议，我要求租赁方退还我租赁保证金，我欠原告租金16675元是对的，租金我方可以承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日,原告与被告签订房屋租赁合同,合同约定：被告方承租原告的长江西路119号3号网点（建筑面积约42平方米）；长江西路119号7号网点（建筑面积约47平方米）用于经营服饰店，租赁期限为2019年8月20日始至2022年5月19日止，被告一次性缴纳保证金23950元和26075元，合计50025元。年租金均为200100元，每季度支付一次，首次租金与合同保证金一并交纳，以后租金于下季度首月三日交纳，逾期每天加收0.05%滞纳金。合同履行过程中，2020年12月10日，被告向原告提出提前终止合同的申请，原告同意其终止租赁合同，但其他要求按租赁合同约定办理。合同终止后，被告欠付2020年11月20日起至2020年12月19日期间租金共计16675元。 以上事实，有双方当事人身份信息、房屋租赁合同、房租计算清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依法全面履行合同义务。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当依约履行。合同虽然对保证金的退还作出约定,但结合本案实际及被告在提出解约前多次与原告沟通协商并达成的终止合同合意，可视为双方对合同的协商补充约定，根据公平原则，对原告要求确认原告无需返还被告租赁保证金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第九十三条第一款的规定,判决如下: 一、被告铜陵市宝祥工程咨询管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告铜陵市顺新国有资产运营中心租金16675元。 二、驳回原告铜陵市顺新国有资产运营中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取734元，由原告铜陵市顺新国有资产运营中心负担500元，被告铜陵市宝祥工程咨询管理有限公司负担234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二一年四月二十五日 书记员  胡 洁 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执251号之二申请执行人：吉圣泉，男，汉族，1963年8月14日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：张桃，男，汉族，1983年1月3日生，住泰兴市济川街道新城市。关于申请执行人吉圣泉与被执行人张桃买卖合同纠纷一案，泰兴市人民调解委员会于2020年11月30日组织双方当事人调解并制作了（2020）苏1283诉前调4695号人民调解协议书：一、张桃所欠吉圣泉货款158040元，张桃保证于2020年12月20日前给付20000元，2021年2月5日前给付80000元，余款58040元于2021年6月30日前全部结清；二、若张桃未按期足额履行上述协议，吉圣泉有权以158040元中未履行部分一并申请法院强制执行。2020年12月3日，本院根据双方当事人的申请对上述人民调解协议的效力进行了审查，并作出了（2020）苏1283民特737号民事裁定书，确认该调解协议有效。嗣后，因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付158040元。本院已于2021年1月13日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张桃的财产进行了调查，并依法冻结了张桃名下的银行存款账户（均余额不足，2021年1月15日冻结，期限十二个月），查封了被执行人名下位于泰兴市济川街道××的房地产（2021年1月21日查封，期限三年）。嗣后，被执行人张桃于2021年2月10日自动履行了50000元。2021年4月19日，申请执行人与被执行人达成了和解协议：一、本案执行标的为158040元；被执行人已给付50000元，剩余108040元被执行人保证于2021年6月15日前给付58040元，2022年1月15日前给付50000元；……。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰兴市人民调解委员会（2020）苏1283诉前调4695号人民调解协议书、本院（2020）苏1283民特737号民事裁定书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十六日书记员  张 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14892号原告：北京路剑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里****楼**221。法定代表人：李志勇，执行董事。委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村房联合公司院内）。法定代表人：张洪，董事长。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京路剑装饰工程有限公司（以下简称路剑公司）与被告北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路剑公司委托诉讼代理人曹海良、被告世纪开元公司委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路剑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款489823.04元及利息（自2016年9月16日始至2019年8月19日止，按年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告就其开发的城南嘉园益嘉园项目中的楼道粉刷工程，于2016年7月初与原告签署《协议书》及《工程概预算书》，约定承包范围为楼道墙体粉刷，警灯、照明灯、声控器更换，公共门窗清理。其中楼道粉刷1#3220平方米、2#3915平方米。合同价489823.04元（含施工费），施工日期2016年7月10日至2016年9月10日。该工程于2016年9月10日竣工交付，双方签署《工程验收单》，但被告至今未付工程款，故提起诉讼。被告世纪开元公司辩称：同意原告的请求，但我司法定代表人涉及刑事案件，无法调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告路剑公司（承包人）与被告世纪开元公司（发包人）签订《城南嘉园益嘉园1#2#号楼楼道粉刷》协议，约定工程名称：楼道粉刷；工程地点：城南嘉园益嘉园1#2#号楼；工程规模：楼道粉刷1#3220平方米、2#3915平方米；签约合同价489823.04元；计划开工日期：2016年7月10日，计划竣工日期：2016年9月10日；发包人未按约定付款，应按专用合同条款的约定支付逾期付款违约金。同时，合同16.1约定：除合同另有约定外，双方当事人中的任何一方不得擅自改变签约合同价。另查，2016年7月，原告与被告签订《城南嘉园益嘉园外墙保温》协议、《城南嘉园益嘉园楼体伸缩缝保温及外墙乳胶漆粉刷》协议。2019年12月13日，被告向原告转款8万元，法院判定该款为支付《城南嘉园益嘉园楼体伸缩缝保温及外墙乳胶漆粉刷》项目的工程款。庭审中，原告主张案涉项目由其公司负责人刘旭阳（他案被羁押）与被告工程部张波、戴淼协商，由对方工程部的王晓娜、晶晶（姓名不详）盖章，刘旭阳将协议取回，工程验收单也是如此；项目承包后转给了王立军、老韩（姓名不详）；验收时，考虑如逾期付款还要支付利息，验收单没有写日期；此后，原告向被告催讨工程款，双方发生冲突，被告将原告项目部的办公用房（被告提供）强行清退，相关资料遗失；对之主张，原告提交：1.工程概预算书，显示工程造价489823.04元，落款盖有双方单位印章；工程验收单，显示：工程名称：城南嘉园益嘉园1#2#号楼楼道粉刷，发包单位：世纪开元公司，施工单位：路剑公司，开工日期：2016年7月10日，竣工日期：2016年9月10日，工程内容：楼道墙体粉刷，警灯、照明灯、声控器更换、公共门窗清理。验收单有原、被告单位印章，施工单位签字日期空白。2.刘旭阳与被告财务“董姐”微信记录，显示：刘“这点钱快给我能疯了，100多万，三年了，不是公司钱到了吗，还是没钱吗”，董“没有啊”…董“外墙保温的没有”，刘“我找一下”…。被告称张波、王晓娜等人已于2018年离职，公司内部也未留存相关资料；“董姐”为公司财务，她仅是基于领导安排付款，对于施工情况等均不知晓。期间，法院调取案涉项目的施工图纸，组织实地勘验，对原告的施工内容被告表示认可。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案，虽然案涉协议、工程概预算书、工程验收单仅有印章没有负责人签字和日期，亦无相关施工资料，但据协议“16.1除合同另有约定外，双方当事人中的任何一方不得擅自改变签约合同价”之约定，结合被告在工程概算书盖章确认的合同价、工程验收单，以及微信记录、勘验结果、被告自认的事实，可以确信原告主张事实存在的可能性能够排除合理怀疑，由此认定原告的诉讼主张成立。对于原告的诉讼请求，被告表示认可，仅因自身因素拒绝调解，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京路剑装饰工程有限公司工程款489823.04元及利息（以489823.04元为基数，自2016年9月16日起至2019年8月19日止，按年利率4.75%计算；2019年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9308元，由被告北京世纪开元房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年四月二十九日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2229号原告：娄海滨，男，汉族，1974年9月5日出生，住河南省睢县。被告：商丘国之泓置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与南京路交叉口向北300米路东（新城办事处新华社区三楼），统一社会信用代码：91411400MA3X5PDK4T。法定代表人：王焕贵。原告娄海滨与被告商丘国之泓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年7月23日签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告已付首付款170782元、利息（首付款部分）20900元，合计191682元；三、被告代偿剩余银行按揭贷款，归还原告已经偿还的银行按揭贷款；四、被告赔付原告违约金5600元。事实和理由：原告与被告在2018年7月23日签订了《商品房买卖合同》（预售），购买了被告国泓.锦园1号楼2-2305房产,合同约定卖方应于2020年5月30日前交付该商品房。在合同第十二条还约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。出卖人应当自解除合同通知送达15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起以不低于人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息;同时,出卖人按照0.01%向买受人支付违约金。截至2021年1月25日，卖方已经逾期超207天，严重逾期，到目前卖方的商品房仍未达到交付条件。因此，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，涉案房屋位于河南省××××区，被告公司住所地为商丘市睢阳区中州路与南京路交叉口向北300米路东（新城办事处新华社区三楼），故本案应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏君二〇二一年四月十七日书记员  马振
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执254号之二 申请执行人:何某某，女，1952年12月3日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319521203XXXX。 委托代理人:高某某，男，1982年12月8日生，住杨陵区。系何某某之子。 被执行人：董某某，男，1959年3月3日生，汉族，住武功县。公民身份号码:61040319590303XXXX。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人赔偿款766538.43元及利息。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董某某在中国邮政储蓄银行6079620072XXXXXXXX账户内存款人民币779282.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月四日 书记员  王新江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初23746号原告：庄某虹，女，1977年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：乔某，男，1981年10月22日出生，汉族，住址河南省泌阳县。原告庄某虹与被告乔建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告庄某虹于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄某虹撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。审判员  胡薇二〇二一年四月二十七日书记员  刘锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35975号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：彭高恒，男，1979年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告彭高恒（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金74582.37元、利息2318.49元、罚息541.72元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为99920元，贷款期限36个月，贷款合同利率为8.2271％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金74582.37元、利息2318.49元、罚息541.72元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行后被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告彭高恒于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金74582.37元、利息2318.49元、罚息541.72元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告彭高恒于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭高恒名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告彭高恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42979号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路****。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：韩建立，男，1965年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告韩建立（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京开兴义物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担（于七日内交纳）。审判员  张燕钧二〇二一年四月三十日书记员  张 楠
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保955号关于中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与范娜财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6307号原告：卢尚湖，男，1969年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。被告:赵子强，男，1986年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。公民身份号码：×××。本院在审理原告卢尚湖与被告赵子强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月23日向原告送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢尚湖撤回起诉处理。审判员  刘丽媛二〇二一年四月二十九日书记员  唐子惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初12744号原告：杨和红，女，1969年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张秀云，女，1970年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张瑞文，北京泽观律师事务所律师。被告：崔勤辉，女，1969年5月22日出生，汉族。原告杨和红与被告张秀云、崔勤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告杨和红于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨和红自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告杨和红撤诉。案件受理费50元，由原告杨和红负担（已交纳）。审 判 员 薛德胜二〇二一年四月十六日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市罡华投资有限公司： 关于广州市白云区人民法院移送执行广州市罡华投资有限公司租赁合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2021）粤0111执3804号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2283-1号沈阳宇驰鑫货物运输服务有限公司：沈阳宇驰鑫货物运输服务有限公司与金斌挂靠经营合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月二十六日书记员  蒋健
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1677-4号王哲：你与沈阳万维物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初15057号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈阳万维物业服务集团有限公司于二〇二一年三月十一日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款2823.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月六日书记员  蒋 健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3441号 申请执行人：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：徐广兰。 委托代理人：张琴，该公司员工。 被执行人：王挺贤，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地址广西陆川县。 申请执行人广州市得力运输有限公司与被执行人王挺贤挂靠经营合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初25436号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日依法立案执行，执行标的为9747.72元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管所、房管局、工商等部门，并委托广西壮族自治区陆川县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有桂Ｋ×××××吉奥牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车档案，查封期限为2021年3月18日至2023年3月18日，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 灿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2723号原告：张广行，男，汉族，1973年11月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭怀江，北京市京师律师事务所律师。被告：李现广，男，汉族，1981年3月9日出生，住河北省邯郸市魏县。原告张广行与被告李现广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，张广行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张广行自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张广行撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年四月二十九日书记员  付田田
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异448号案外人：白亚飞，男，1986年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人白亚飞对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白亚飞称，其于2009年11月9日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年11月9日，白亚飞与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15338号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用20800元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片25张，文字3036字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年1月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180526175907115.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失6650元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担160元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担109元，由被告上海东方网股份有限公司负担51元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵昂，女，1975年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵昂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额4010.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4010.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵昂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4010.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵昂负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14765号原告：萧玉芳，女，1937年10月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。被告：孙丽娟，女，1957年9月28日出生，汉族，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：王卉，北京市重光律师事务所律师。原告萧玉芳与被告孙丽娟保管合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案因原告萧玉芳未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告萧玉芳撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年四月三十日法官助理  张学良书 记 员  郑佳丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7630号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：绥宁县新闻信息中心，住所地湖南省邵阳市绥宁县长铺镇中心街26-4-1号。法定代表人：黄生勇。原告张临瀚与被告绥宁县新闻信息中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张临瀚于2021年4月29日向本院提出对绥宁县新闻信息中心的撤诉申请。本院认为，张临瀚申请撤回对绥宁县新闻信息中心的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张临瀚撤回对绥宁县新闻信息中心的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费25元，由原告张临瀚负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年四月三十日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保961号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与金沙、白崇峻财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初944号原告：王艳生，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住方正县。被告：丛会霞，女，1968年7月10日出生，汉族,方正县人民医院职工,住方正县。原告王艳生与被告丛会霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳生到庭参加诉讼，被告丛会霞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳生向本院提出诉讼请求：要求被告丛会霞立即给付原告借款本金50，000.00元。事实与理由：2019年01月12日，被告从会霞因急需用款，到原告处借款50,000.00元，约定还款日期2019年3月12日，月利率2分，并给原告出具借据一枚。借款逾期后，经原告多次索要，被告一直推脱未付，故原告起诉至法院，请贵院依法支持原告诉讼请求，请依法保护原告的合法权益。被告丛会霞未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、借条一枚；2、录音一份。本院认为，上述证据有被告签名和按捺的手印及录音相互印证，具有真实性、关联性和证明力，本院确认为有效证据予以采信。被告未举示证据。经审理本院确认如下事实：2019年01月12日，被告丛会霞因急需用款，在原告处借款50,000.00元，约定还款日期2019年3月12日，月利率2%，并给原告出具借条一枚。逾期后，经原告多次索要，被告一直推脱未付。本院认为，原、被告之间借款的民事法律行为是双方真实意思表示，合法有效，双方理应按照各自权利义务履行，但被告在借款逾期后，未及时清偿，实属违约，原告要求及时给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条二款，判决如下：被告丛会霞在判决发生法律效力后五日内给付原告借款本金50,000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二一年四月十九日书记员  陈思鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6959号原告：马瑞，男，1986年5月28日出生，汉族，北京盛世网诚技术有限公司员工，住北京市丰台区。被告：苗德福，男，1977年7月12日出生，汉族，个体经营，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：鲍立，北京鲍立律师事务所律师。原告马瑞与被告苗德福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞，被告苗德福及委托诉讼代理人鲍立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马瑞向本院提出诉讼请求：1.判令苗德福偿还借款9000元及利息；2.诉讼费由苗德福承担。事实和理由：我与苗德福系朋友关系，苗德福于2018年7月19日向我借款9000元，现还款期限已届满，苗德福拒不还款。我认为，我与苗德福之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但苗德福无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任，故我向法院起诉。苗德福辩称，我不同意马瑞的诉讼请求。本案中的民间借贷关系不成立，双方不存在借贷关系，双方为租赁合作关系。马瑞提供的证据仅是微信转账凭证，并未提供双方借款合意的证据。在其转账说明中，没有表明该款是借款性质，也没有借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。马瑞的诉请，实际为其支付给我的租车费用，双方签订了汽车租赁合同，是租赁合作关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马瑞与苗德福系朋友关系。2018年7月19日，马瑞向苗德福转账9000元。庭审中，马瑞主张双方系民间借贷关系，双方对借期、利息未进行约定，后经多次催要，苗德福均未返还。苗德福对此不予认可，认为双方系租赁合同关系，马瑞租赁其车辆进行营运，转账系马瑞给付其的租金；租赁期间，发生了两次交通事故，第一次系马瑞私了，第二次出险时间为2018年6月25日，于2018年7月28日将车辆交付其；苗德福对其上述主张提交了其与马瑞于2018年4月13日签订的《汽车租赁合同》、机动车保险报案记录、滴滴公司打款记录、其中国工商银行6222080200020602960账户的交易明细及微信支付转账电子凭证等证据予以证明。《汽车租赁合同》载明：马瑞承租苗德福五座客车一辆，车号×××，租赁期限为2018年4月13日至2019年4月13日，租车费每月5000元；机动车保险报案记录显示两次保险出险时间分别为2018年5月26日及6月25日。经质证，马瑞对上述证据真实性无异议，认为2018年4月22日转账300元系因其为苗德福购买的脚垫等，2018年5月13日转账313元系因其为苗德福订房；其于2018年7月23日将车辆交付苗德福。经询问，双方均认可马瑞租用苗德福车辆，使用苗德福的滴滴账户进行车辆运营，收入打入苗德福滴滴账户内，由苗德福扣除部分费用作为租金，剩余款项转至马瑞。滴滴公司自2018年4月24日至2018年7月24日共计收入17135.41元，苗德福自2018年4月24日至2018年6月19日共支付马瑞9071元，苗德福从收入中扣除租金8064.41元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，马瑞持2018年7月19日的转账凭证主张与苗德福之间形成民间借贷关系，但就从双方的庭审陈述及证据中可以看出，在此期间，双方亦存在车辆租赁合同关系，双方之间有多笔交易往来，马瑞应就其主张双方系借贷关系应进行举证，现其未能提交充足的证据证明双方就2018年7月19日交易款项成立借贷关系，苗德福亦不认可，故本院对马瑞的该主张不予采信，故对于马瑞要求苗德福还款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回马瑞的全部诉讼请求。案件受理费25元，由马瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭聪聪二〇二一年四月二十九日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
陕西省韩城市人民法院 民事判决书                      （2021）陕0581民初200号原告：王永康，男，汉族，生于1974年1月26日，大学文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西环达路桥工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李立，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8513。委托诉讼代理人：刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师，特别授权。被告：陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张孜男，系公司董事长。统一社会信用代码：9161000075211174XD。委托诉讼代理人：李肖，男，汉族，生于1989年8月8日，大学文化，住西安市周至县，系该公司法务，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。原告王永康与被告陕西环达路桥工程有限公司、陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永康、被告陕西环达路桥工程有限公司委托诉讼代理人刘晓斌、陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司委托诉讼代理人李肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永康向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告依《租赁合同》偿还原告租赁费569546.75元（计算至2021年1月8日），按合同日租金为497.64元，并承担合同约定的1%违约金；2、第二被告对上述债务承担连带赔偿责任；3、请求判令第一被告立即归还原告租赁物（按钢材市场价折算价格）；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：XX公路XX沟桥维修加固工程及大沟桥维修加固工程需要，2017年9月12日，第一被告陕西环达路桥工程有限公司与原告王永康签订《租赁合同》，从原告王永康处租赁了钢管、模板、扣件、U环、梁卡等其他设备材料。第一被告陕西环达路桥工程有限公司在合同签订后按合同约定从原告处提走了钢管、模板、扣件、U环、梁卡等租赁物。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务，但第一被告一直未能向原告履行支付租赁费用的义务，也未能返还原告租赁物。现按合同结算，截至2021年1月8日，第一被告欠原告租赁费用569546.75 元。第一被告与第二被告多次与原告协商，二被告均保证如数偿还租赁费用及租赁物，但至今分文未付，也未归还清所租的租赁物。陕西环达路桥工程有限公司辩称：一、XX路XX沟桥维修加固项目的承包人，因此没有因该工程租赁原告的设备材料；二、我公司没有授权吕小勇与原告签订租赁合同，同时工程一部系我公司内设机构，不具有对外代表我公司签订合同的主体资格，因此该租赁合同对我公司不产生法律效力；三、原告所诉已过诉讼时效，根据合同约定2017年10月20日开始，原告需每月出具结算租赁费票据，按月付清当月租金，然时至今日我公司从未收到原告任何关于租金的结算和催收的相关证据；四、据我公司了解，该工程已于2018年6月30日竣工并通车，那至今没有结算不符合常理。陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司辩称：原告所述的法律事实不真实，凯达公司从未向原告承诺作为保证人也从未和原告协商，根据合同相对性，本次诉讼纠纷与凯达无关，凯达也未在合同担保人处签字盖章，也没委托任何人与原告多次协商，原告所述于法无据，请求贵院依法驳回原告第二项、第四项诉请。经审理认定的事实如下：陕西凯达公路桥梁工程建设XX公路XX沟XX沟桥维修加固工程，将部分工程及劳务分包给陕西环达路桥工程有限公司，陕西环达路桥工程有限公司的内设机构陕西环达工程有限公司工程一部具体实施该工程，其主要负责人之一吕小勇于2017年9月12日与原告王永康签订《租赁合同》，合同约定租赁价格：1、钢管以每米/每天0.015元计算；2、模板以甲方提供价格表计算单价大0.15元/块/每天、中0.12元/块/每天、小0.1元/块/每天，另附加模板清理刷油费用0.5元/块；3、扣件每个/每天0.015元；U环每个/每天0.01元；4、梁卡每日0.1元/个；5、其他设备及材料租赁单价参照甲方库房租赁单价明细表计算租赁费用；6、所结算的租金不含甲方所需缴纳相关税；7、租赁合同签订时，乙方应缴纳所租材料成本费用50%作为保证金租赁合同终止时，当日甲方应退还乙方。租赁费用计算方法：租赁费用应以乙方从甲方库房将材料拉走之日算起，到乙方将所租东西全部交回甲方库房为止。付款办法：第一次付款时间由乙方确定2017年10月20日后，甲方以每月为单位结算租赁费一次，并以书面形式一式两份提供给乙方一份，乙方应逐月按时付清当月租费，依次类推，直至结清全部租费。如有拖延，但不得超过15日宽限期，否则乙方应承担相关1%违约金。同时甲方保留追究其因违约产生的法律责任。合同签订后，被告陕西环达路桥工程有限公司交付给原告押金3000元，原告依照约定将租赁物钢管、扣件等租赁物交付给被告陕西环达路桥工程有限公司使用，到2019年6月19日经与吕小勇核对，未归还的租赁物为钢管8722.1米、扣件4090个、螺旋150根、U型环5370个、蝴蝶卡1800套、钢模板470.28平方、角模120米、塔吊料斗1个，已产生租赁费286385.33元，未归还的租赁物材料折值252163.3元，未归还的租赁物日租赁费为497.64元。该两桥梁的维修加固工程到2020年4月彻底完工，经原告与XX环XX路XX沟通返还租赁物、支付租赁费未果。到2021年1月8日起诉之日时已产生租赁费569546.75元。上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、租赁票据、租赁清单等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，陕西环达路桥工程有限公司的内设机构为组织、实施该公司的工程，对外签订的租赁合同虽加盖公司内设机构的印章，仍应视为陕西环达路桥工程有限公司的意思表示，该租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告陕西环达路桥工程有限公司未按合同约定支付租赁费，亦未能在诉讼前返还租赁物，原告要求其支付至起诉之日产生的租赁费符合约定，依法予以支持；原告要求返还租赁物（折价款）的诉讼请求亦符合法律规定，依法予以支持；原告要求对未返还的租赁物按现在的市场价值折算，不符合相关规定不予支持，应按确认的价格折算。原告要求承担合同约定的1%违约金，因双方未对每月租金及时结算，对此不予支持。被告已经交付的保证金应扣付为租赁费。被告陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司未与原告签订租赁合同，亦未向原告对租赁合同提供担保，遂不承担责任。为了维护公民及法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百零三条、第七百三十三条之规定，判决如下：一、被告陕西环达路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王永康支付租赁费569546.75元（已付3000元）；二、被告陕西环达路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王永康租赁物钢管8722.1米、扣件4090个、螺旋150根、U型环5370个、蝴蝶卡1800套、钢模板470.28平方、角模120米、塔吊料斗1个（折价值252163.3元）；三、驳回原告王永康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9595元，减半收取4797.5元，由被告陕西环达路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员      刘  琳 二〇二一年四月十二日 书 记 员      贺  敏    1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初530号原告：吴英俊，女，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区，住北京市延庆区，身份号码×××。被告：北京伟业兴诚房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-824，统一社会信用代码91110228330235056U。法定代表人：张丽。原告吴英俊与被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司（以下简称“伟业兴诚公司”）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴英俊到庭参加诉讼，被告伟业兴诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同条款并承担违约责任，被告须按《租赁合同》及后续签署的《代理房屋退租协议》《还款协议》约定向原告返还租金18800元及自9月15日（含当日）至法院判决做出之日按照月度赔偿50%滞纳金；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年9月2日签订了《房屋租赁合同》，租赁房屋位于北京市顺义区×路×号院×-×-×，租赁期限为2019年9月2日至2022年9月2日止，但被告于2020年3月15日提出公司经营困难无力支付原告租金，希望原告与租户直接签订合同，原告不同意，于2020年6月19日报警至×派出所，双方达成一致于9月15日提前解除之前签署的《房屋租赁合同》《代理房屋退租协议》《还款协议》按照最新的提前解除租赁协议书约定，被告于2020年9月15日前将欠原告之前的租金18800元分三个月退还原告（分别是：2020年9月15日、2020年10月15日、2020年11月15日），如逾期退还，每逾期一月按照月度赔偿50%的违约金，但目前被告对接人樊栋、钱喜坤、李闯已失联，且公司无任何人主动出面解决问题，被告的这种行为不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时严重损害了原告的经济利益，也对原告及原告家人（老人、孩子等）、造成了严重的精神伤害，故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法。被告伟业兴诚公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伟业兴诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订了《代理房屋退租协议》，被告应按照该协议退还原告剩余租金及押金共计18800元。关于原告主张的滞纳金，本院结合原告实际的损失情况及预期利益酌情认定为4700元。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴英俊退还剩余的租金和押金18800元及滞纳金4700元；二、驳回原告吴英俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费560元，均由被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执24号 申请执行人：柴二阳，男，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：王贵潘，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被执行人：严恒卓，男，汉族，住广东省深圳市盐田区。 本院在执行申请执行人柴二阳与被执行人严恒卓租赁合同纠纷一案中，分别于2021年2月24日和3月10日、4月7日经全国法院网络执行查控系统查控，被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券保险登记信息。本院也没有发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供其他有效的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  杨树全 审判员  周相君 二〇二一年四月二十一日 书记员  舒 锐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16114号原告：于兴波，女，1977年5月22日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：许睿，北京市高默克律师事务所律师。被告：胡世义，男，1983年3月12日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××原告于兴波与被告胡世义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。于2021年4月12日向原告送达补交案件受理费通知，原告于兴波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按于兴波撤回起诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年四月二十五日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3792号原告：曹孟岩，男，1995年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王超，男，1996年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告曹孟岩与被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹孟岩到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹孟岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款16.19万元；2、判令被告向原告支付逾期利息，以16.19万元为基数，自2020年10月1日起至实际履行之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月1日至2020年6月30日内被告从原告处共借走17万元，约定借款期限自2020年9月30日前归还，到期后原告多次要求被告偿还借款，被告均电话不接、家里没人、微信不回，根据《合同法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。王超未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹孟岩与王超系中专同学，杨梦彤系曹孟岩之妻。2018年12月至2020年9月期间，王超多次以租房、吃饭为由向曹孟岩借款，曹孟岩通过自己微信账户向王超的微信账户（微信号：×××）转账67500元、通过杨梦彤的微信账户（微信号：×××）向王超的微信账户转账145000元、通过杨梦彤中国建设银行卡（卡号为：×××）向王超名下银行卡（卡号为：×××）转账43000元、通过杨梦彤中国建设银行卡向王超名下银行卡（卡号为：×××）转账50000元，金额共计305500元，同时曹孟岩陈述在2018年12月份其结婚后和2019年11月份在安定镇分两次向王超出借现金共100000万元。另曹孟岩陈述其和妻子杨梦彤于2018年9月12日到福艾缘社区养生会馆找王超时，为王超垫付1000元，其提交了杨梦彤的中国建设银行卡交易明细；曹孟岩称2019年1月4日杨梦彤支付宝转给王超1800元，但并未提交证据予以证明。另查，王超通过微信转账的方式向曹孟岩和杨梦彤还款30400元，通过向杨梦彤银行卡转账的方式偿还借款211000元，共计还款241400元。庭审中，曹孟岩陈述其于2020年9月1日找到王超，王超向曹孟岩出具《借条》一张，载明：“今借款人王超从出借人曹孟岩处借到人民币200000元整（大写人民币贰拾万元），所有款项已收到，出借方式为转账。借款人承诺于2020年10月11日之前归还。借款利息为年利率20%，如借款人未能按时偿还本息，出借人为实现债权支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等全部费用由借款人承担。特立此据。”落款借款人处由王超签写姓名、地址、电话、日期并加按手印。经询问，曹孟岩表示借条系王超本人书写。经询问，曹孟岩陈述借款不涉及赌博、吸毒、高利贷、套路贷等非法行为。另，经本院与杨梦彤调查核实，其表示知晓借款事实，其同意由曹孟岩向王超追索借款。上述事实，有当事人陈述、汇款凭证等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。民事诉讼当事人应当对自己提出的诉讼主张承担举证责任，原告主张借贷关系成立的，应就双方之间存在民间借贷合意及款项已经交付承担举证责任。本案中，王超多次向曹孟岩借款，曹孟岩通过其微信账户和杨梦彤的微信账户、银行卡账户分别向王超转账，王超亦多次通过银行转账的方式进行偿还欠款，且王超于2020年9月1日出具《借条》一张，由此可知双方之间存在民间借贷关系，曹孟岩有权向王超索要剩余欠款，王超有义务偿还欠款，经核对，曹孟岩主张偿还的数额不超过本院按照证据核对的尚未偿还的借款数额，故本院对于曹孟岩要求王超偿还欠款16.19万元的主张不持异议。对于借款逾期利息问题。王超于2020年9月1日出具《借条》一张给曹孟岩，约定于2020年10月11日之前还清款项；曹孟岩称借款到期后王超未按约定履行还款义务，故本案对于曹孟岩要求利息的请求予以支持，逾期利息应自2020年10月12日起，按照一年期贷款市场报价利率计算。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王超于本判决生效之日起十日内返还曹孟岩借款本金161900元，并给付逾期利息，逾期利息以161900元为基数，自2020年10月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回曹孟岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3960元（其中案件受理费3700元、公告费260元），由王超负担（曹孟岩已预交，王超于本判决生效之日起七日内给付曹孟岩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二一年四月三十日法官助理  王皓宇书 记 员  杨 纯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8904号原告：吴惠英，女，1957年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告吴惠英与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠英，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴惠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用2200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年6月11日在坤宇天城公司办理了三年卡（赠送4个月），会员费3300元，但自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员卡剩余次数、期限需要核实，庭后向法庭提交材料，以核实的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告在坤宇天城公司办理了三年卡，有效期36个月，送4个月停卡，会员费3300元，同时提交了坤宇天城公司会员卡、坤宇天城公司收据、坤宇天城公司使用申请表（加盖坤宇天城公司合同专用章）用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据及场馆使用申请表，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右开始因疫情断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，并对原告所提诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还吴惠英会员费2200元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14775号原告：张宏星,男，1980年6月2日出生，汉族，住民政乡乐业村，身份证号xxx。被告：北京畅安货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号三层389室。法定代表人：杨随军。原告张宏星与被告北京畅安货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张宏星向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏星撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年四月三十日书记员  闻 静
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初760号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某龙，曾用名张某发，男。因本案于2020年12月28日被查获，2021年1月1日被取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕602号起诉书，指控被告人张某龙犯危险驾驶罪，当庭建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人无前科，系初犯、偶犯；2、被告人驾驶的是摩托车，且行驶的是普通道路，社会危害性相对较小；3、被告人认罪认罚；4、被告人自愿缴纳罚金。请求对其从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              2020年12月28日0时07分许，被告人张某龙饮酒后驾驶粤MXXXXX号牌普通二轮摩托车行驶至深圳市龙岗区横岗街道时，该车车头与非机动车道直立固定杆发生碰撞，造成车辆部分损坏和张某龙受伤的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人张某龙进行呼气式酒精检测，结果为186mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人张某龙血液中检出乙醇成分，含量为181.33mg/l00ml，达到危险驾驶的标准。      经交警部门认定，在此次事故中，因张某龙醉酒后未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。                  本院意见              被告人张某龙的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人张某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人张某龙在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二一年四月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      徐  家  立
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2353-1号王维：王维与沈阳鑫盛达物流有限公司买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月二十九日书记员  蒋健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨伟利，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省长葛市文明街市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨伟利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月11日尚欠本金余额3931.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3931.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨伟利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3931.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨伟利负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1673号之四 申请执行人：彭志元，男，汉族，1989年02月19日出生，住址广东省五华县。 被执行人：吴明锋，男，汉族，1972年10月23日出生，住址四川省三台县。 申请执行人彭志元与被执行人吴明锋借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6510号判决书已经发生法律效力，被执行人吴明锋应履行支付人民币186327.54元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在京东网上对被执行人吴明锋名下位于深圳市南山区学府路北、南山大道东时代骄子大厦1-092房产进行了两次公开拍卖，因无人报价，两次皆流拍。本院将上述结果告知申请执行人，申请执行人同意以第二次拍卖底价人民币226129.09元接受上述财产以物抵债，并向本院提交了以物抵债的书面申请。本院认为，申请执行人以物抵债的申请符合法律规定，依法予以确认。本案因以物抵债现已执行到位人民币226129.09元。除上述已执行到位人民币的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年四月二十八日 书记员  谢贞珍
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15844号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用10100元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片11张，文字1175字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月23日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/200511183000371.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2950元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担26元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担18元，由被告上海东方网股份有限公司负担8元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10612号原告：徐涛，女，1983年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告徐涛与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用2600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。自游泳馆被坤宇天城公司接手，坤宇天城公司从上家接手了会员次卡100次，因为开过卡仅仅使用过一次，由于更换老板，需要从坤宇天城公司再办理一张卡，遂办理了一张儿童双年卡，总计2100元，但当时没有开卡，先使用原来的次卡。后来由于孩子上学原因，儿童双年卡一直没有使用，想转我本人的双年卡，此时坤宇天城已经更名为丽人体育，时间为2020年11月5日，我交了500元转卡费用，仅两周后，丽人体育停止对外经营。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，原告的诉求我方需要核对，我公司现在没有能力支付，我方也正在起诉房东。需要原告提交会员卡、收据、入会合同，而且要在有效期内，要拿通润丽人的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，原告花费2100元为其子在坤宇天城公司办理了儿童双年卡一张，有效期24个月，激活徐涛次卡有效期一年，次卡用完再开年卡。2020年11月5日，原告在通润丽人公司花费500元办理转卡手续，并将儿童双年卡升级为个人两年卡，并备注有效期按原卡。原告同时提交了坤宇天城公司和通润丽人公司收据、坤宇天城公司场馆使用申请表和通润丽人公司的场馆使用申请表及会员卡用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、会员卡及场馆使用申请表，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，根据双方合同约定，本院认定涉案年卡于2020年11月5日开卡，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，关于原告主张其所提诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还徐涛会员费2561元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田小刚，男，1981年9月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田小刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9840元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额4479.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4479.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田小刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4479.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田小刚负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王冠军，男，1967年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王冠军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月13日尚欠本金余额4113.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4113.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王冠军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4113.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王冠军负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27987号原告：于涛，男，1989年9月8日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠，北京市京师律师事务所律师。被告：陈春刚，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东市。被告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李民峰，男，该公司员工。原告于涛与被告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）、陈春刚执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案。原告于涛于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，于涛在本案审理过程中，自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于涛撤诉。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由于涛负担（已交纳）。审 判 员 田静霆二〇二一年四月二十九日法官助理 郭冬冬书 记 员 杨 浩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保369号申请人：刘拥军，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。被申请人：李顺庆，男，1967年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：尤海英，女，1967年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县成王禅路东头北侧（江春苑小区）3-2-211。法定代表人：尤海英。刘拥军与李顺庆、尤海英、邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司（以下简称嘉鑫公司）申请诉前财产保全一案，刘拥军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李顺庆、尤海英、嘉鑫公司名下银行账户存款合计16685404.81元，并提供保险公司保单保函作为担保。本院经审查认为，刘拥军的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李顺庆、尤海英、邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司银行账户存款共计16685404.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李佳二〇二一年四月二十五日书记员  刘硕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10719号原告：李凤英，女，1960年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：国瑞兴业（北京）投资有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：阮文娟，董事长。原告李凤英与被告国瑞兴业（北京）投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李凤英向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李凤英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤英撤诉。案件受理费25元，由李凤英负担。。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十九日书记员  李圣楠
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初606号原告：哈尔滨昌泰物业管理有限公司（统一社会信用代码:91230124MA18YQAN4T），住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：初凤范，女，1954年9月22日出生，汉族，住方正县。原告哈尔滨市昌泰物业管理有限公司与被告初凤范物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市昌泰物业管理有限公司法定代表人邵峰到庭参加诉讼，被告初凤范经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。哈尔滨市昌泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠2018年10月至2020年10月物业费、楼道灯费合计人民币1199.00元；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，我公司接管方正县方正镇人社连片小区物业管理服务工作，与业主委员会签订了物业管理承包合同，业主每平方米每月缴纳物业费0.45元，楼道灯费每户每年12元，小区在服务及管理上有了明显的进步，被告系人社农机连片小区人事局楼1单元202室业主，房屋面积110.831㎡，自2018年10月份至2020年10月被告欠我公司物业费及楼道灯费共计1199.00元，我公司于2018年和2019年多次催促被告缴费（电话通知）可被告久拖不交费，根据《黑龙江省物业管理条例》的规定，我公司起诉至人民法院，请依法判令被告立即给付拖欠物业费，请依法保护我公司的合法权益。被告初凤范未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、《方正县人社农机连片小区物业管理服务合同》一份。本院认为该证据具有真实性、关联性和证明力，本院确认为有效证据予以采信。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月09日，哈尔滨昌泰物业管理有限公司与方正县方正镇人社连片小区业主委员会签订了《方正县人社连片小区物业管理服务合同》，约定合同期限为5年（自2018年10月9日起至2023年10月9日），并于2018年11月01日开始对小区物业提供管理服务工作，收费标准为业主每平方米每月缴纳物业费0.45元，楼道灯费每户每年12元。被告初风范系方正县方正镇人社连片小区人事局楼4单元202室业主，房屋建筑面积110.831平方米。自2018年11月01日至现在未交纳物业费1,196.00元及楼道灯电费3.00元。本院认为，该案的法律行为发生在民法典施行之前，应适用原来的法律和司法解释的规定。原告与方正县人社农机连片小区业主委员会签订《方正县人社农机连片小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，合同有效，该合同对小区所有业主具有约束力，被告理应及时交纳物业费。被告享受了哈尔滨昌泰物业管理有限公司提供的物业服务后，无正当理由拒缴物业费，显属无理，应当承担缴纳物业费的责任，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十一条一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下；被告初凤范于判决生效5日内向原告哈尔滨市昌泰物业管理有限公司2018年11月至2020年10月末物业费、楼道灯费合计人民币1，199.00元。案件受理费25.00元，由被告初凤范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二一年四月二十日书记员  陈思鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42981号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路****。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：汪勇，男，1975年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告汪勇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京开兴义物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担（于七日内交纳）。审判员  张燕钧二〇二一年四月三十日书记员  张 楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4520号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行，住所地河南省商丘市文化,统一社会信用代码914114007006703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智，河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告孙永红，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行与被告孙永红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十三日书记员  随静蕾
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1675-1号沈阳和泰物业管理有限公司：沈阳和泰物业管理有限公司与戚海花物业服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月七日书记员  蒋健
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执437号申请执行人:河南省安泰医药有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道中段。法定代表人：冯书凯，职务董事长。被执行人：牟新斋，男，汉族，1953年7月15日出生，住安阳市（安阳市少年宫后）。申请执行人河南省安泰医药有限公司与被执行人牟新斋侵权纠纷一案，申请执行人河南省安泰医药有限公司依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初3597号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人牟新斋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人牟新斋名下银行存款184247.64元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二一年四月十五日法官助理秦健英书记员徐跃
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保346号申请人：泊头市营子镇永瑞建筑器材租赁站，住所地泊头市营子镇徘徊。经营者：及耀武。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。原告泊头市营子镇永瑞建筑器材租赁站诉被告中国建筑第二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人泊头市营子镇永瑞建筑器材租赁站向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下存款2312051.93元。申请人泊头市营子镇永瑞建筑器材租赁站提供中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人泊头市营子镇永瑞建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下存款2312051.93元。案件申请费5000元，由泊头市营子镇永瑞建筑器材租赁站负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 颖二〇二一年四月十六日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10506号原告：赵海州，男，1988年9月14日出生，汉族，汉族，住山东省枣庄市，公民身份号码：×××。原告：刘进伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住山东省枣庄市，公民身份号码：×××。被告：李海燕，女，1974年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区，公民身份号码：×××。被告：方军，男，1975年1月19日出生，汉族，住天津市武清区，公民身份号码：×××。第三人：中国人民革命军事博物馆，注册地北京市海淀区复兴路9号。法定代表人：李洪军。原告赵海州、刘进伟与被告李海燕、方军，第三人中国人民革命军事博物馆合同纠纷一案,本院于2021年2月9日立案。原告赵海州、刘进伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵海州、刘进伟撤回起诉处理审判员 武 祎二〇二一年四月三十日书记员 耿瑞璞