wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3823号原告：上海小桁网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王拥群，总经理。委托诉讼代理人：徐贝贝，女。委托诉讼代理人：张彦婕，女。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，执行董事。委托诉讼代理人：李惠惠，女。原告上海小桁网络科技有限公司(以下简称小桁公司)与被告上海好屋网信息技术有限公司(以下简称好屋网公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月18日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张彦婕、被告的委托诉讼代理人李惠惠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告小桁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金76,630.25元；2、判令被告支付逾期支付佣金利息(以76,630.25元为基数，自2021年1月26日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。事实及理由：原、被告就酩悦都会项目(以下简称涉案楼盘)签订《酩悦都会销售代理合同》，约定合作期限自2020年3月15日至2020年6月30日。按照合同约定，案外人卫某购买的上海市奉贤区旗港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)已经达到佣金支付条件，然被告至今未支付任何佣金。经原告多次催促，被告仍无意支付，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告好屋网公司针对原告的诉讼请求辩称，关于诉请1，开发商未对卫某进行过认定，无法确认卫某系原告的客户，故无法向原告结佣；关于诉请2，原告该项诉请无合同依据，故不予同意。本院经审理查明以下事实：上海煦辰房地产开发有限公司为涉案楼盘开发商。2020年3月30日，原告(乙方，受托方)与被告(甲方，委托方)签订《酩悦都会销售代理合同》(以下简称代理合同)，约定：甲方委托乙方代理销售酩悦都会项目；合作期限2020年3月15日至2020年6月30日；乙方推荐客户初次到访的，需提前半小时通过手机短信或微信进行报备预约，乙方应向甲方提交客户姓名、手机号；甲方收到乙方预约报备信息后，应在乙方带看前查证来访客户资料；乙方陪同客户到达营销中心时，需提交《客户确认单》，《客户确认单》经甲方指定人员签署或甲方盖章后，该客户即视为有效的乙方客户；《客户确认单》样式发生变更不影响《客户确认单》有效；经甲方确认的客户及其直系亲属在委托期限内以及期限终止后二个月内与开发商签订定金协议或类似协议，后续成功购房的视为乙方客户成交，甲方按约定比例及方式支付佣金；甲方需指定工作协调人员，代表甲方与乙方开展信息通报、单据审核、签收与签字确认客户等工作；乙方可自行委托第三方公司参与销售，第三方公司成交客户计入乙方总成交，对应佣金甲方结算至乙方账户；成交标志：乙方推荐的有效客户与开发商签署《定金/认购协议》等类似协议或已支付定金/认购金的；销售成功标志：乙方推荐的有效客户与开发商签署《上海市商品房预售/出售合同》或类似房地产买卖合同；佣金比例为成交价的2.5%；销售成功后，甲方按照乙方推荐的有效客户已支付不少于35%房款的方式支付乙方佣金；乙方每月5日向甲方提交上月已达到结算标准的《佣金结算单》，甲方在收到《佣金结算单》后3日内审核完毕并由工作协调人签字或甲方盖章确认一份返还乙方；甲方于每月20日与乙方进行书面对账成效确认单，确认乙方已成功销售的客户信息，由工作协调人签字或甲方确认。代理合同附件一为工作协调人名单，载明甲方工作协调人为尤培虎，客户确认签署代表为邓卢，甲方项目总负责人为王燕，并附有该三人的签名样式。代理合同附件二为成销确认单样式。代理合同附件三为客户确认单样式。2020年4月24日，案外人卫某由原告带至涉案楼盘处，并填写了客户确认单。被告方指定人员邓卢在该客户确认单上签字确认。同日，案外人卫某与开发商签署了认购协议，载明认购涉案房屋，载明房屋含税价计3,223,507元。2020年5月28日，案外人卫某(乙方，买方)与开发商(甲方，卖方)就涉案房屋签订了《上海市商品房预售合同》，载明总房价3,065,210元。后原、被告双方就结佣无法达成一致，原告提起本案诉讼，本院于2021年1月26日立案受理。以上事实，有当事人陈述及双方无争议的在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，开发商明确，案外人卫某已将房款3,065,210元全部结清，房屋尚未交付，亦未办理小产证；卫某填写的客户确认单确系由开发商提供的在案场使用的确认单。本院认为，原、被告签订的代理合同为当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。根据代理合同约定，客户经原告方带至涉案楼盘处后原告向被告提交客户确认单且该客户确认单经被告指定人员签字、盖章的，该客户即为有效客户；客户支付35%以上房款的，应予以结佣。根据审理查明的事实，案外人卫某由原告方带至案场后已与开发商签订认购协议、预售合同并支付了全部房款，被告对该客户系原告方客户已签字确认。则，卫某系原告方的有效客户，且该客户已符合结佣条件，被告延迟结佣，应向原告支付佣金及相应利息，原告所提诉请于法有据，本院予以支持。被告关于其未对卫某系原告客户做出认定的意见，与查明事实相悖，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海好屋网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海小桁网络科技有限公司支付佣金76,630.25元；二、被告上海好屋网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海小桁网络科技有限公司支付延迟支付佣金的利息损失(以76,630.25元为基数，自2021年1月26日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,715.8元，减半收取计857.9元，由被告上海好屋网信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚峥二〇二一年四月二十三日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3083号上诉人（原审被告）：深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块A栋4#2楼，统一社会信用代码914403005930495700。法定代表人：刘志军。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫盛杰电子有限公司，住所地宝安沙井大王山社区西环路1001-3号上星西部工业区华展物流园E栋厂房一层,统一社会信用代码91440300MA5FTJHE2P。法定代表人：李盛军。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1977年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。上诉人深圳市美捷森特种电路技术有限公司（以下简称美捷森公司）因与被上诉人深圳市鑫盛杰电子有限公司（以下简称鑫盛杰公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初14520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。美捷森公司上诉请求：1.依法撤销原判决，改判美捷森公司无需向鑫盛杰公司支付利息（争议金额3938元）；2.本案一审、二审诉讼费用由鑫盛杰公司承担。鑫盛杰公司未作答辩。鑫盛杰公司向一审法院起诉请求：1.美捷森公司支付加工款204572元及利息从起诉起算；2.美捷森公司承担诉讼费。一审判决主文：美捷森公司应于判决生效之日起五日内向鑫盛杰公司支付加工款204572元及利息（以204572为基数，自2020年5月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然双方未约定付款日期，但是根据法律规定，未约定履行期限的债务，债权人随时可以要求债务人履行。根据上述规定，自债权人要求履行之日起债务人就应当即时履行，否则视为逾期支付，应当计算利息。故一审判决判令美捷森公司自鑫盛杰公司起诉之日起开始支付利息，适用法律正确。综上，美捷森公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市美捷森特种电路技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年四月二十三日书记员 周超凡书记员 古 榕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4846号 惠州市益海五金制品有限公司： 本院于2021年04月02日依法受理执行的申请执行人东莞市大岭山凯溢木制品厂与被执行人惠州市益海五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢桔利，男，1970年2月23日生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢桔利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币185,953.40元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢桔利系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185,953.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2830号 原告：王小波，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告王小波与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小波及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告骏业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小波向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23242元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2019年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区7＃幢203号房，建筑面积106.42平方米，单价6860元／平米，总价730041元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2019年10月19日，被告向原告交房（合同约定交房时间是2017年9月30日前），交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用23242元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，王小波与骏业公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：王小波购买骏业公司开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，骏业公司向王小波交付房屋。同时，王小波将不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23242元交给骏业公司。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，王小波自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金11400.82元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。王小波与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，王小波已经于交房当日向骏业公司交付不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费），后双方未办理不动产权属登记，现王小波诉请骏业公司返还不动产权属登记费23242元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，王小波自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金11400.82元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王小波不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23242元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取333元，由原告王小波负担93元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月十六日 书记员  魏雪娇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1380号申请执行人：屈某某，男，汉族，1976年8月7日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：王某某，河南星灿律师事务所律师。被执行人：韩某某，男，1990年4月6日出生，汉族，住汝州市。屈某某与韩某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1825号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人韩某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人韩某某于本裁定送达之日起三日内按照（2019）豫0482民初1825号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇二一年四月二十九日书记员  许世明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21248号原告：刘丽文，女，1990年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：上海界浜蔬果专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李明官，总经理。委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所律师。原告刘丽文与被告上海界浜蔬果专业合作社劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘丽文、被告上海界浜蔬果专业合作社的委托诉讼代理人张保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽文向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付2020年5月、2020年7月工资共计18,000元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金9,000元。事实和理由：原告于2019年3月1日进入被告处工作，双方曾签订劳动合同，约定原告担任综合部经理职务，月薪9,000元。但被告拖欠原告2020年5月及7月份工资未发，原告于2020年7月31日离职。2020年9月23日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及补偿金共计27,000元。同年11月3日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会以被告不具有主体资格，未予受理，原告遂提起本案诉讼，望判如所请。审理中，原告撤回了解除劳动关系经济补偿金9,000元的诉讼请求。被告上海界浜蔬果专业合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。周浦花海项目由被告承包给我当家电子商务(上海)有限公司(以下简称我当家公司)。原告系我当家公司招聘及雇佣的员工。但承包协议约定与原告签订劳动合同的是被告，实际用工责任应由我当家公司承担。另，2020年5月工资的诉讼请求未经仲裁前置。确认原告2020年5月、2020年6月原告出勤，2020年6月30日我当家公司离场，故认为2020年7月原告未提供劳动。原告确认2020年5月、2020年7月原告工资未发放。确认原告每月工资9,000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告和被告签订期限为2020年3月1日至2021年2月28日的劳动合同，约定原告担任综合部经理岗位，每月工资报酬为基本工资5,000元，其他工资税前4,000元。2020年9月23日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求被告支付原告1.2020年6月、7月工资18,000元；2.解除劳动合同经济补偿金9,000元。该仲裁委员会于2020年11月3日以该被告不具有主体资格申请为由未予受理。审理中，1.原告提供了考勤表，旨在证明2020年7月原告仍然全勤提供劳动。被告对该证据真实性无法确认，并提供补充协议、(2020)沪0115民初69983号案件谈话笔录、证据交换笔录、工资结算汇总表(2020年5月至7月)，旨在证明原告系与我当家公司之间存在劳动关系，且我当家公司于2020年6月30日已经离场，原告对补充协议的真实性无法确认，(2020)沪0115民初69983号案件谈话笔录、证据交换笔录、工资结算汇总表(2020年5月至7月)予以认可，但不认可被告的证明内容。2.被告表示2020年12月11日被告实际接管了周浦花海，其表示存在原告在我当家公司离场后依然在该场地提供劳动的可能性。本院认为，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告和被告之间是否存在劳动关系。对此原告提供了其与被告的劳动合同，被告对该合同的真实性并无异议，但称其仅仅是名义上的劳动关系，实际业务其承包给我当家公司经营，并提供了补充协议等证据。对此本院认为，被告与我当家公司之间的法律关系并不能对抗善意第三人，原告对双方之间的承包经营关系并不知情，且与被告签订了书面的劳动合同，被告现未能提供证据予以推翻，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。对于被告抗辩称原告主张2020年5月的工资并未经过仲裁前置，对此本院认为，因原告的主张具有关联性，且基于相同的事实，具有不可分性，故对被告的抗辩本院不予采信。被告现确认并未支付原告2020年5月及7月的工资，被告抗辩原告2020年7月并未提供劳动，然根据被告自行提供的工资结算汇总表中显示7月应发工资人员中包括原告。现被告未提供证据证明其未支付工资具有合理理由，故被告应当支付原告2020年5月及7月的工资共计18,000元。审理中，原告撤回要求被告支付解除劳动关系经济补偿金9,000元的诉讼请求，并未不可，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海界浜蔬果专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽文2020年5月及2020年7月工资18,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珏二〇二一年四月二十三日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条……依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4251号之一申请执行人贺某 ,住太原市。被执行人山西亲子悦家政服务有限公司，住山西省太原市迎泽区并州北路6号1幢16层1601号，统一社会信用代码911401003469339913。法定代表人：李某。原告贺某诉被告山西亲子悦家政服务有限公司劳动争议一案，我院作出的（2020）晋0106民初2405号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贺某于2020年11月16日向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西亲子悦家政服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西亲子悦家政服务有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西亲子悦家政服务有限公司法定代表人李某发出限制高消费令并将山西亲子悦家政服务有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2020）晋0106民初2405号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西亲子悦家政服务有限公司负有继续向申请人贺某履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 卢 玉 山审 判 员 李 晋 涛审 判 员 李 斌二〇二一年四月二十八日书 记 员 郭 梁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2694号原告张建阳，男，回族，1985年6月28日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人王涛，河南博音律师事务所。特别授权。被告何东山，男，汉族，1978年5月27日出生，住河南省南阳市宛城区。张建阳与何东山民间借贷纠纷一案，申请人张建阳于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人何东山的财产51万元。大家财产保险股份有限公司河南分公司为申请人张建阳提供担保。本院经审查认为，申请人张建阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人何东山的财产51万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鸿二〇二一年四月二十二日法官助理张红玉书记员张凌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：胡晓燕，女，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告胡晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告胡晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡晓燕偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币19,595.88元(币种下同)、利息3,633.68元、取现手续费60元、逾期还款违约金1,903.32元，共计25,192.88元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年9月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,595.88元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告胡晓燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金19,595.88元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告胡晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金19,595.88元；二、被告胡晓燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.90元，减半收取计144.95元，由被告胡晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3389号原告：上海建经土地估价有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金明，执行董事。委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。被告：芦建锋，男，1966年4月26日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。原告上海建经土地估价有限公司诉被告芦建锋借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚依哲二〇二一年四月三十日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初3161号申请人：田晓峰，男，汉族，1984年4月9日生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：田俊辉，男，汉族，1986年2月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人洛阳胜狮实业有限公司，住所地洛阳市伊滨区寇店镇李家村**，统一社会信用代码：914103813358003763。法定代表人：田俊辉。原告田晓峰与被告田俊辉、洛阳胜狮实业有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人相当于人民币1920000元的车间、办公楼财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供编号PZPP21410103170000000021诉讼保全保函（保险金额为1920000元）为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人田俊辉、洛阳胜狮实业有限公司的相当于人民币1920000元的车间、办公楼财产。案件申请费5000元，由申请人田晓峰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖建伟二〇二一年四月二十七日书记员  王 严
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8153号原告：赵淑仓，男，1965年2月24日出生，住北京市延庆区。被告：高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李雨森，该公司员工。原告赵淑仓与被告高鹏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。赵淑仓，高鹏到庭参加了诉讼。平安北分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵淑仓向本院提出诉讼请求：判令高鹏、平安北分支付赵淑仓医疗费2119.86元、误工费5000元，合计7119.86元。事实与理由：2020年6月2日，在北京市延庆区八中南处，高鹏驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，案外人刘某某骑电动自行车由西向东行驶，赵淑仓乘坐刘某某驾驶的电动自行车，两车相撞，导致赵淑仓和刘某某受伤，车辆损坏。此次事故经交通队认定高鹏负事故全部责任。赵淑仓经延庆区医院诊断为右肘、右髋、头部多发软组织挫伤。因双方就赔偿问题协商未果，故赵淑仓诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。高鹏辩称，赵淑仓所述并非事实，本次交通事故高鹏不应该付全部责任。2020年6月2日，高鹏驾驶案涉车辆行驶至八中，当时车辆向左转，刘某某驾驶电动自行车，后座上带着赵淑仓，高鹏拐弯车速20迈，刘某某、赵淑仓在高鹏车辆前倒地。高鹏驾驶的车辆前没有任何破损，所以高鹏的车和刘某某、赵淑仓没有任何接触，刘某某若不是带着人就不会与高鹏的车相撞，所以本次交通事故刘某某、赵淑仓应该承担百分之六十的责任。事故发生后，赵淑仓并未受伤，只有刘某某膝盖擦破伤但并未出血。刘某某、赵淑仓要求高鹏赔偿900元，因高鹏未同意，故二人报警。警察到现场调解，后高鹏同意支付二人900元赔偿金。因二人要求支付现金，高鹏在换现金过程中，刘某某、赵淑仓二人之间发生争议，所以没有达成调解。赵淑仓诉请的医疗费有人为扩大损失的情况，赵淑仓主张的误工损失高鹏亦不予认可。平安北分未到庭，其提交书面答辩意见辩称，高鹏在平安北分投保商业险及交强险，车牌号为×××，保险期限自2020年4月27日起至2021年4月26日止。承保第三者责任险100万元，承保不计免赔。2020年6月2日高鹏驾驶×××，与刘某某发生交通事故，交管部门判定高鹏负全部责任，事故在保险期限内。对于赵淑仓的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”请法院核实交通事故责任划分，平安北分仅针对该交通事故产生的相关费用在无责任限额内赔偿。另外，如果高鹏在无证、醉驾等非保险责任情况存在时，平安北分不同意承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2020年6月2日的交通事故认定书载明的事故事实为：2020年6月2日14时10分，在北京市延庆区延庆八中南处，高鹏驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，车辆前部与刘某某骑电动自行车由西向东行驶左侧相撞，赵淑仓乘坐车牌号为×××的电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘某某、赵淑仓受伤。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。当事人签名：A高鹏，B刘某某，C赵淑仓。受伤人签名：刘某某、赵淑仓。审理中，高鹏对事故责任认定书的签名真实性认可，但不认可责任认定结论。本院对事故责任认定书予以确认。二、事故发生当时，赵淑仓至北京市延庆区医院就诊。门急诊疾病诊断证明书载明赵淑仓的扼要病情及印象为右手、右膝、胸部、左髋多发软组织挫伤。治疗建议为休息3日，门诊复查，不适随诊2020年6月5日，门急诊疾病诊断证明书载明的扼要病情及印象为右手、右膝、左髋多发软组织挫伤。治疗建议为休息壹周。2020年6月12日，门急诊疾病诊断证明书载明的扼要病情及印象为右手、右膝、左髋多发软组织挫伤。治疗建议为休息壹周。2020年6月19日，门急诊疾病诊断证明书载明的扼要病情及印象为骶尾部软组织损伤，疼痛。治疗建议为休息贰周，门诊复查，随诊。就诊期间，赵淑仓支付医疗费2159.86元。审理中，高鹏对赵淑仓提交的诊断证明、医疗费票据等均不认可，本院认为，上述证据均系医疗机构出具，在高鹏未能提供相反证据的情况下，本院对上述证据予以确认。三、为证明误工损失，赵淑仓提交了收入证明，收入证明载明的月工资收入为5000元，于2020年6月3日至2020年7月1日请假。高鹏对该证明不予认可，理由在于赵淑仓首次开庭自述的工作单位与收入证明上所载明的单位名称不一致，两次收入证明中所载明的职务也不一致，而且没有提供工资流水作为辅助证据，该证明系孤证，故不予认可。关于自述工作单位与收入证明所在单位名称不一致问题，赵淑仓解释称：实际上就是一个厂子，一套人马多个牌子。赵淑仓在新成立的公司这里工作。本院认为，赵淑仓提交的收入证明符合单位证明的形式要求，故本院对该证明的真实性予以确认，证明目的结合案情综合予以认定。四、审理中，高鹏申请对赵淑仓的医疗费用合理性、误工期、营养期进行鉴定。本院移送鉴定后，北京长城司法鉴定所于2021年2月2日出具不予受理通知书，以高鹏至今未来办理相关手续，致使鉴定无法继续进行为由不予受理。五、经核查，赵淑仓主张的合理损失为：1.医疗费2119.86元（以赵淑仓起诉主张的为准）；2.误工费酌定为4833元（5000元÷30天×29天），合计6952.86元。上述事实，有赵淑仓提交的诊断证明、医疗费发票收入证明以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高鹏与赵淑仓发生交通事故，造成赵淑仓受伤，两车受损，高鹏负事故全部责任。事故发生时，×××车辆在平安北分投保有交强险和商业三者险，平安北分应在责任限额内承担责任，超出保险责任范围内的损失，应由高鹏负担。经核查确认，赵淑仓的合理损失金额为6952.86元，平安北分应在保险范围内承担赔偿责任。平安北分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿赵淑仓损失6952.86元；二、驳回赵淑仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月二十二日法官助理  吴胜印书 记 员  李雪娜书 记 员  王欢欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26382号原告：宋尽彦，女，1991年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施伟军(系原告母亲)，住江苏省无锡市。被告：郑卫平，女，1967年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董美根，上海普世万联律师事务所律师。原告宋尽彦与被告郑卫平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施伟军与被告委托诉讼代理人董美根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋尽彦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋押金24,000元；2.被告返还原告三个月房屋租金46,500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，原告宋尽彦与父亲宋某(2020年4月14日去世)同被告郑卫平签订《上海市租赁合同》(以下简称2014年租赁合同)，承租被告位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为二年、月租金12,000元，并支付了被告押金24,000元，被告出具收条。该租赁合同履行到期后双方继续履行该合同，其间月租金提高至15,500元、每半年提前支付租金。2020年2月7日，原告一次性向被告支付2020年2月15日至2020年8月15日的房屋租金93,000元。2020年4月15日，原告告知被告因父亲意外去世，希望一个月后解除租赁关系、交还房屋。被告同意原告解约并约定2020年5月15日将系争房屋返还给被告。而在原告依约定返还房屋后，被告却拒绝返还24,000元押金和预付的6月-8月三个月的租金46,500元。被告郑卫平辩称，不同意原告诉请。本案合同系被告与宋某签订，押金并非原告所支付。原告系未经被告同意提前解除合同，违约在先。系争房屋由于宋某的非正常死亡导致价值减损，原告应当赔偿被告房屋价值损失。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，案外人宋某(承租方、乙方)与被告郑卫平(出租方、甲方)就系争房屋签订2014年租赁合同，合同约定租赁期限为2014年8月15日至2016年8月14日，月租金12,000元、每半年支付一次。合同签订后，宋某支付了押金24,000元，被告交付了系争房屋，原告一家居住在内。合同到期后，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订了《上海市房屋租赁合同》(以下简称2017年租赁合同)，租赁期限为2017年11月1日至2019年10月31日，月租金12,000元、每半年支付一次。2014年租赁合同的押金直接转为该租赁合同的押金。2018年8月15日起的月租金调整至15,500元。2017年租赁合同租期届满后，双方未签订书面合同，原告继续使用系争房屋并按照月租金15,500元的标准，以半年为一期向被告支付租金。2020年2月7日，原告向被告支付了至2020年8月15日的半年租金93,000元。2020年4月14日，宋某因“高坠致颅脑损伤合并创伤性休克”死亡，后原告提出解除合同，并于2020年5月15日将系争房屋钥匙交还被告。本院认为，2017年租赁合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同双方应当恪守履行。被告就系争房屋先后分别与宋某及原告签订租赁合同，租赁押金24,000元虽系宋某于签订2014年租赁合同时支付，但宋某与原告系父女关系、系争房屋也由原告一家人共同居住使用，并且在原、被告签订系争房屋2017年租赁合同时，对前份合同的租赁押金转为该租赁合同押金，所涉相关人员均无异议，因此24,000元已作为2017年租赁合同项下承租人即原告支付的押金，原告要求返还，主体适格，被告抗辩押金系宋某支付，原告无权主张，本院不予采纳。合同约定的租期届满后，双方未再续签书面合同，原告一家继续使用系争房屋并向原被告按原合同约定支付租金，被告没有提出异议，故2017年租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，合同任何一方当事人均可以在合理期限之前通知对方后随时解除合同，不承担违约责任。原告在2020年4月中旬通知被告解除合同，并于2020年5月15日向被告返还系争房屋，原告行使合同解除权符合法律规定，2017年租赁合同于2020年5月15日解除。被告称原告系违约解除租赁关系，有悖法律，本院不予认同。合同解除后，原告所支付的押金及剩余租金应返还原告。虽然2017年租赁合同约定的租期自2017年11月1日起，但原告及家人自2014年8月15日起即向原告租住系争房屋，且根据原告提供且被告无异议的租金支付凭证，原告方于2016年2月5日向被告支付了72,000元后，又于2016年8月9日向被告支付了房租90,000元，每一期均支付了半年租金，表明了自租住系争房屋后，原告向被告支付房租一直是持续的、并无间断，故原告于2020年2月7日支付的93,000元应为2020年2月15日至8月14日的租金，被告尚需应退还原告剩余三个月的租金46,500元。至于被告提到的房屋价值减损赔偿问题，与本案不属于同一法律关系，如被告坚持主张赔偿，则应另行诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告郑卫平于本判决生效之日起十五日内返还原告宋尽彦押金24,000元二、被告郑卫平于本判决生效之日起十五日内返还原告宋尽彦剩余租金46,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,562元，减半收取计781元，由被告郑卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇二一年四月二十七日书记员  卢念腾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余荣，女，1975年7月5日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告余荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2756号原告：北京悦居热力有限公司，住所地北京市密云区新西路(原云光商场内)。统一社会信用代码：911102287693666267。法定代表人：高健，经理委托诉讼代理人：杨涛，北京市檀州律师事务所律师。被告：周洪，男，1967年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。原告北京悦居热力有限公司（以下简称悦居热力公司）与被告周洪供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦居热力公司之委托诉讼代理人杨涛、被告周洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦居热力公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2020年11月15日至2021年3月15日的供暖费4248.6元。2.判令被告向原告支付采暖费给原告带来的资金被占用的损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2021年1月1日起计算至全部款项支付之日止）。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告长期为李各庄小区提供供热服务，该小区XX室为被告所有，建筑面积为141.62平方米，原告积极履行了供暖义务，被告应于2020年底前支付当季采暖费，但是其拒绝缴纳，目前被告拖欠2020年11月15日至2021年3月15日采暖费4248.6元，原告经多次催要未果，因被告拒缴采暖费，给原告带来了经济损失，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。周洪辩称：不同意原告的诉讼请求，XX室确实是我在住，房子的面积大概是140多平，具体数记不清了。供暖费用每平米30元是按照国家标准走的。但我是2007年左右住进李各庄小区的，我从2007年开始一直也没交过暖气费，我不欠原告供暖费，首先我和原告之间没有合同，其次我和大队有合同，我们和大队有约定说终身不用交暖气费。本院经审理查明：周洪居住在北京市密云区密云镇XX号，建筑面积为141.62平方米。2020年10月11日，经李各庄村民代表大会决议：“供暖费收缴及维修服务均由热力公司与回迁村民直接接洽。供暖季结束后回迁户村民持供暖公司开具的交费发票按村委会指定的时间领取50%的供暖补贴（发票需与拆迁户乙方一致），车库供暖不在补贴范围内。”关于供暖费用收费标准，双方认可应按照每平米30元计算。上述事实，有当事人陈述、李各庄村民代表大会决议复印件、《房屋土地测绘技术报告书》、调查笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。原告悦居热力公司于2020至2021年度为周洪居住的房屋提供了供暖服务，周洪也实际接受了供暖服务，双方即已形成事实上的供用热力合同关系，周洪以村委会承诺其无需缴纳暖气费为由，拒绝缴纳供热费，于法无据，本院不予认可。悦居热力公司主张之滞纳金，于法无据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、第六百五十四条、第六百五十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日七日内，周洪给付北京悦居热力有限公司二○二○年至二○二一年度供暖季供暖费四千二百四十八元六角。二、驳回北京悦居热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京悦居热力有限公司已交纳），由被告周洪负担（于本判决生效之日起七日内给付北京悦居热力有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 雪二〇二一年四月二十二日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27057号原告：晶欧能源科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何欢，执行董事。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：东阳市卡克工贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：傅兴成。原告晶欧能源科技(上海)有限公司与被告东阳市卡克工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告晶欧能源科技(上海)有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晶欧能源科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶欧能源科技(上海)有限公司负担。审判员 张 睿二〇二一年四月二十三日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9059号原告：北京乐利荣精密科技有限公司，住所。法定代表人：柴某，经理。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣悦，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海兵俊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。原告北京乐利荣精密科技有限公司与被告北京乐利荣精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后原告北京乐利荣精密科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐利荣精密科技有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐利荣精密科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  周 莉二〇二一年四月二十三日法官助理  林 凯书 记 员  王怡婷附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5367号原告：梅仁林，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地是上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李传敏，上海三方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅靖，上海三方律师事务所律师。被告：孙瑜，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地上海嘉定工业区群裕村梗浦**，住上海市嘉定区。原告梅仁林与被告孙瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅仁林委托诉讼代理人李传敏、被告孙瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅仁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3万元；2.判令被告支付逾期还款利息(以3万元为基数，2019年3月13日至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款3万元，2019年3月12日前返还。同日，原告通过银行转账交付被告3万元。届期后，被告未按约返还借款。原告催讨无果，故诉至法院。被告孙瑜辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求，现无力返还借款。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款3万元，还款时间2019年3月12日等，未约定利息。同日，原告通过银行转账交付被告3万元。届期后，被告未按约返还借款。原告催讨无果，故诉至法院。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡转账明细清单及原、被告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，双方均应按约履行各自义务。被告向原告借款后，理应按约返还原告借款。被告未按约返还借款，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告返还借款及支付逾期还款利息。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙瑜应于本判决生效之日起十日内返还原告梅仁林借款3万元；二、被告孙瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告梅仁林逾期还款利息(以3万元为基数，2019年3月13日至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告孙瑜负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二一年四月二十二日书记员 高佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：侯婷婷，女，1986年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告侯婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告侯婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告侯婷婷偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币19,012.54元(币种下同)、利息5,916.76元、分期付款手续费1,029.65元、逾期还款违约金6,042.99元，共计32,001.94元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年9月15日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,012.54元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告侯婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金19,012.54元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告侯婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金19,012.54元；二、被告侯婷婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.31元，减半收取计137.66元，由被告侯婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9359号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李文燕，女，1972年8月4日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告李文燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告李文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金13,364.84元(计算截至2019年7月24日)；2.被告支付自2019年7月25日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年4月20日通过居间人上海融某某金融信息服务有限公司(以下简称融某某公司)运营的生某某平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月26日，被告收到借款49,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融某某公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告李文燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融某某公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生某某平台(域名：www.XXXXXXXXXXXXXXX.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月20日，被告作为借款人与居间人融某某公司及其推荐的出借人通过生某某平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年4月26日，出借人通过上海生某某信息服务有限公司向被告发放借款49,300.00元。被告收到后共归还本金21,638.16元、支付利息3,662.50元，其余本息均未按约偿付。融某某公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金13,364.84元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金13,364.84元。二、被告李文燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年7月25日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告李文燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为73元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二一年四月二十七日书记员  曹佳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执1600号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 被执行人：叶素峰，男，汉族，1978年06月10日出生，住址：广东省河源市紫金县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与叶素峰信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初13587号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：叶素峰应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20213.2元、手续费71.34元、违约金及利息（利息暂计至2019年10月27日利息为2615.3元、违约金为1168.48元，2019年10月27日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；受理费357.73元，由叶素峰负担。本案执行费261元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结并扣划被执行人有银行存款合计1069.69元，扣缴执行费261元、诉讼费357.73元后余450.96元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），本院依法予以查封，但因空号，未能查封。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执1600号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄杏如
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初961号 原告：唐山理想物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区华岩自建各自楼1-18号。 法定代表人：董云良，总经理。 委托诉讼代理人：张立娟，女，河北威远律师事务所律师。 被告：刘东昇，男，1961年11月17日生，住迁西县。。 唐山理想物业服务有限公司与刘东昇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告唐山理想物业服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山理想物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山理想物业服务有限公司承担。 审判员  李志国 二〇二一年四月二十七日 书记员  张明月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31230号原告：段爱玲，女，1968年4月10日出生，汉族，住河南省信阳市。被告：上海中原物业顾问有限公司北艾路分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：陆成。原告段爱玲与被告上海中原物业顾问有限公司北艾路分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月28日，原告段爱玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告段爱玲撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告段爱玲负担(已交纳)。审判员  黄朱红二〇二一年四月二十八日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………………………………………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保144号申请人：齐某，男，1981年8月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被申请人：戴某，男，1947年4月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭县。本院受理的原告齐某诉被告戴某房屋租赁合同纠纷一案，于2021年4月22日作出（2021）湘0321民初714号民事裁定书，裁定准予申请人齐某对被申请人戴某的个人财产采取保全措施的申请。申请人齐某与华安财产保险股份有限公司湖南分公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人戴某的个人财产在80000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费820元，由申请人齐某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年四月二十八日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1379号申请执行人：华磊，男，1978年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郭丽华，女，1977年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。华磊与郭丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初48464号民事判决已经发生法律效力。因义务人郭丽华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人华磊向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费52076.84元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人郭丽华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，亦未履行相关金钱给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下坐落于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室不动产一套和牌号为沪DCXXXX别克牌车一辆，因都不具备处置条件，本案暂无法处置。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人郭丽华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年四月三十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2858号 原告:吴方磊,男,1995年6月17日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告吴方磊与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴方磊委托诉讼代理人郑勇、被告骏业房地产公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴方磊向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用24682元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2017年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区5＃幢101号房。合同签订之后，原告支付了购房款。交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用24682元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称:原告所缴纳的费用应当返还,但目前因为客观原因无法返还，被告也要求政府办证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城5#幢101号房。合同签订后，原告于2018年11月23日将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）24682元交给被告。现因原告要求办理房屋产权登记未果，故诉至法院。 另查明：案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金16329.10元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。吴方磊与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告缴纳不动产权属登记费用，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费用符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴方磊不动产权属登记费用24682元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收413元，由原告吴方磊负担205元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十六日 书记员  褚 俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：王凤焕，女，1970年11月4日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤焕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王凤焕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,489.11元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币220,489.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2747号 原告：李东，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：王群，女，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告李东、王群与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东、王群及其共同委托诉讼代理人郑勇、被告骏业公司法定代表人胡祥能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东、王群向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用20033元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区8＃幢306号房，建筑面积96.65平方米，单价6080.83元／平米，总价587712元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年3月22日，被告向原告交房（合同约定交房时间是2017年9月30日前），交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用20033元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业公司在庭审中辩称：未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）20033元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金11754.24元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费），后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费20033元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金11754.24元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李东、王群不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）20033元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由原告李东、王群负担98元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月十六日 书记员  魏雪娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6653号原告：上海宝房友宜物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾爱林，经理。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：潘洪仙，女，1972年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱志强，男，1994年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。两名被告的共同委托诉讼代理人：朱春荣，男，1970年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海宝房友宜物业管理有限公司与被告潘洪仙、朱志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海宝房友宜物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏朝霞，被告潘洪仙以及两名被告的共同委托诉讼代理人朱春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年1月至2020年12月的物业管理费共计人民币(以下币种同)21,495元、滞纳金2,000元。事实与理由：被告名下上海市宝山区水上新村XXX号XXX室商铺属于原告物业管理服务范围,原告受小区业主大会委托进行物业管理服务,但被告自2008年1月1日至2020年12月30日未向原告支付物业管理费,原告多次催讨未成,遂诉至法院。被告朱志强、被告潘洪仙辩称，被告房屋是门面房用于做生意，不在住宅小区内，与小区物业服务没有关系，没有保安保洁服务的，平时由环卫工人进行清扫，物业公司从未提供过保安保洁，另外，被告从未收到物业公司催讨物业费的通知，原告的主张也过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。审理中，原告提供上海市宝山区水上新村业主委员会出具的证明，内容：2010年5月18日、2012年1月4日、2013年3月30日、2015年、2017年5月，原告分别在小区开展上门催缴物业费并在小区公示栏及各门洞张贴收费通知。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业管理费为19,532.06元,放弃要求被告支付滞纳金2,000元。本院认为，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业管理费，于法无悖，本院予以支持。被告的辩称,与法有悖,本院不予采信。关于诉讼时效，法律规定诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、提起诉讼或申请仲裁等情形而中断。根据业主委员会出具的证明能证实原告向被告催缴过物业费，故原告的主张未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的相关辩称，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘洪仙、朱志强于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝房友宜物业管理有限公司2008年1月1日至2020年12月30日的物业管理服务费人民币19,532.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告潘洪仙、朱志强负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇二一年四月二十九日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。四、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4647号原告：上海乐联日用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄兴丰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告：赵百灵，男，1953年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海乐联日用品有限公司诉被告赵百灵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  朱梅芳人民陪审员  宋亚娟二〇二一年四月二十九日书 记 员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初973号原告:河南恒鑫汽车销售有限公司。法定代表人：吕彬庆，系该公司总经理。住所地：郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室。被告：苏黎军，女，汉族，1982年8月1日出生，住周口市淮阳区。被告：张尚坤，男，汉族，1987年12月28日出生，住址同上。本院受理的原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉被告苏黎军、张尚坤追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，发现被告苏黎军、张尚坤下落不明，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李玉忠审 判 员  臧 增人民陪审员  牛洪彬二〇二一年四月二十七日书 记 员  孔明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36995号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李燕冰，男，1994年8月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月15日的本金52155.43元、利息2096.69元、罚息729.75元、违约金888.07元；2、判令被告支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68440元，贷款期限12个月，第1至12期每期还款6115.44元；基本月利率1.08999%，优惠月利率1.08999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月15日，被告尚欠本金52155.43元、利息2096.69元、罚息729.75元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李燕冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕冰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的本金52155.43元、利息2096.69元、罚息729.75元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李燕冰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金888.07元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李燕冰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告李燕冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2893号原告：张喜林，男，1992年9月11日出生，汉族，平安普惠信息服务有限公司客服，住哈尔滨市香坊区。被告：宗亮，男，1981年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告张喜林与被告宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜林到庭参加诉讼，被告宗亮经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款9000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月31日，被告以资金周转不灵为由向原告借款共计12000元，多次商讨还了3000元，剩余9000元未如期归还，期间原告多次向被告主张还款未果，故向法院起诉，望法院予以支持。被告未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、微信转账记录2张，证明被告向原告借款，原告于2020年10月31日向被告微信转账12000元，被告于同年11月18日微信转账还款3000元，尚欠剩余借款9000元未付；证据二、微信聊天记录10张，证明原告多次向被告催要剩余借款9000元，被告也多次答应尽快还款，但始终未还。被告未出庭，视为放弃质证权利，被告未提交反驳抗辩证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系客服关系，被告以偿还贷款为由向原告借款，原告于2020年10月31日向被告微信转账12000元，被告于同年11月18日微信转账还款3000元，在双方微信聊天记录中，原告多次向被告催要剩余借款9000元，被告也多次答应尽快还款未果。本案剩余借款本金为9000元。本院认为，被告向原告借款后已偿还部分借款，就剩余借款9000元双方多次协商还款未果，故原、被告民间借贷法律关系成立，被告应承担给付剩余借款本金9000元义务，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宗亮于本判决生效之日起十日内给付原告张喜林剩余借款本金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张喜林交纳）、减半收取25元，由宗亮负担，与上款一并给付张喜林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李守军二〇二一年四月二十二日书记员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2910号原告：朱爱勤，女，汉族，1968年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市文亭面粉有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孟现云。被告：谢田宽，男，汉族，1964年5月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理朱爱勤诉商丘市文亭面粉有限公司、谢田宽买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇二一年四月二十二日书记员  李 君
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2882号之一申请执行人：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：吴某，回族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：张某1，男，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：何某，女，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟镇二道湾农场2502291号。被执行人：马某2，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付729989.2元及利息，并承担案件受理费10990元，执行费9700元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年12月15日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人张某2已签收，被执行人马某2未签收，均未实际履行；二、本院于2020年12月8日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人张某2名下有车牌号为×××号丰田牌汽车一辆、×××号长城牌汽车一辆，经工作人员前往车管所核实，上述车辆无信息，故本院无法处置；已扣划被执行人张某2名下银行存款11250元，已向申请执行人发放；现被执行人马某2、张某2名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年4月16日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年4月19日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲