贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1649号原告（反诉被告）：黔东南凯旺置业有限公司，住所地：贵州省凯里市凯开大道73号。统一社用代码：91522600MAGDJGAP72。法定代表人：周集志，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：戴立春，广东大洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州黔东南园鑫置业有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。统一社会信用代码：91522600556634412Y。法定代表人：袁公文，系公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈红明，男，1988年10月5日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省格江县，（。原告黔东南凯旺置业有限公司（下简称凯旺公司）诉被告贵州黔东南园鑫置业有限公司（下简称园鑫公司）公司分立纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，在诉讼过程中，被告园鑫公司提起反诉，本院依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）凯旺公司之委托代理人戴立春，被告（反诉原告）园鑫公司之委托诉讼代理人黄雪刚、陈红明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。本诉原告凯旺公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判决被告立即支付其拖欠原告的款项1,297,865.40元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和事由：被告与原告的筹备股东周集志、赵林长、周红卫于2015年11月2日签订了一份《公司分立协议》、于2015年11月3日签订《公司分立协议的补充协议》，双方约定：原告从被告处派生分立出来，对原被告分立前后的财务及资产状况委托了专业的会计师事务所和专业的资产评估机构进行审计和评估，双方并对被告的债权债务进行分割后，被告需补偿原告1,555万元。原告公司依法成立后，曾多次与被告协商处理被告的欠款事宜，被告也支付了部分的欠款，然而，至2020年6月20日，被告尚欠原告1,297,865.4元，被告于2020年6月20日向原告出具《承诺书》，被告承诺于2020年12月31日前归还拖欠原告的全部欠款，但是被告确未能信守承诺，至今分文未付。原告认为，被告拖欠原告的资产分配款1,297,865.40元事实清楚，证据确凿，其逾期不付款给原告已构成严重违约，根据法律规定及合同约定，被告应立即支付其拖欠原告的所有款项。据此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。本诉被告园鑫公司辩称：对本诉的答辩意见与反诉意见一致，凯旺公司多收取我公司735,534.60元，应当退还给我公司。反诉原告园鑫公司向本院提出反诉诉讼请求：一、判决驳回被反诉人的本诉请求；二、判决被反诉人退还反诉人多支付的利息735,534.60元；三、本诉和反诉费由被反诉人承担。事实和理由：根据反诉人与被反诉人于2015年11月2日签订的《公司分立协议》以及2015年11月3日签订的《公司分立协议的补充协议》约定的内容来看，本案系因公司分立所产生的债权债务，被反诉人起诉的案由和法院立案的案由也是“公司分立纠纷”。2020年6月20日的“承诺书”载明的本金为1,415万元，利息为492万元，合计1,907万元，利息的计算期间为2016年7月1日至2017年10月30日。该“承诺书”是依据2015年11月1日的“欠条”、2015年11月2日的《公司分立协议》、2015年11月3日的《公司分立协议的补充协议》、2017年10月23日的“袁公文欠我公司欠款及利息数据”以及“延期偿还欠款与欠款抵购住房的协议书”延续而来。即本案被反诉人起诉的款项是按照借款（欠款）纠纷来计算，而不是按照公司分立这一基础法律关系来计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。根据该司法解释的规定，按照欠款本金1,415万元计算，2016年7月1日至2017年10月30日期间的利息应为2,886,600元（1,415万元x15.3%＋1,415万元×15.36+12个月x4个月)）即“承诺书”载明的利息492万元不符合该司法解释的规定,超出的利息2,033,400元不应计算为后期本金。因此,反诉人多支付的利息2,033,400元应在欠款本息1,907万元的后期本金中扣除,减去反诉人应支付给被反诉人的欠款本金1,297,865.4元,被反诉人还应退还反诉人735,534.6元。三、根据我国法律规定,被反诉人有义务为反诉人出具发票,如因被反诉人仍不为反诉人出具发票造成反诉人税费损失的,反诉人将另行起诉以及向有关部门主张权利。综上,请查明事实后,依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告凯旺公司庭审时辩称：本案并不是民间借贷，被告拖欠原告的款项并不是民间借贷所引起的款项，双方在2017年10月23日签署的欠款及利息数据已经约定了欠款的本金和利息的计算方式，该利息可以视为被告拖欠原告款项的违约金，而并不是按照普通的民间借贷来计算利息，根据法律规定，年利息不超过24%的违约金和利息是可以得到法律的支持的。园鑫公司并没有多支付利息，双方约定的利息也符合法律规定，不存在多付利息的情形，故凯旺公司无需返还，请求驳回园鑫公司的反诉诉讼请求。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：园鑫公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2010年7月20日，注册资本5,000万元，原股东有袁公文、周集志、赵林长、周红卫、林家勇和孙文革。2015年11月3日，以园鑫公司为甲方（存续企业，股东袁公文、孙文革、林家勇），凯旺公司为乙方（派生企业，股东周集志、赵林长、周红卫），双方根据园鑫公司2015年9月15日股东大会作出的《公司分立决议》而签订《公司分立协议》及《公司分立协议的补充协议》，决定（约定）：园鑫公司采用派生分立方式分立出乙方，甲方主体资格保留。分立后,园鑫公司的注册资本为3,000万元人民币,股权结构为:袁公文出资1,500万元,占股50%;孙文革出资900万元，占股30%，林家勇出资600万元,占股20%；凯旺公司的注册资本为2,000万元人民币,股权结构为:周集志出资800万元,占股40%;赵林长出资600万元,占股30%;周红卫出资600万元，占股30%。协议中双方还对分立前后两公司的财务及资产状况、资产分割、分立后的债权实现及债务分担、分立后的法人治理结构、工商登记等事项进行了约定。甲方加盖园鑫公司公章并由袁公文、林家勇、孙文革签名确认，乙方署名黔东南凯旺置业有限公司并由赵长林、周红卫、周集志签名确认。袁公文、林家勇、孙文革并出具欠条一张，内容为：“根据二0一五年七月十一日签署的《贵州黔东南园鑫置业有限公司御景天下一、二期及A.B地块投资等相关事项备忘录》约定:如分立成功、各方确认将B地块作价400万元,其中甲方袁公文(含林家勇)、孙文革占3,300万元,乙方赵林长(含唐文桥、金友祥)和丙方唐红卫、周集志、冯明(含唐作勇)、周红卫占1,600万元。同时约定:B地块的债权债务全部由甲方承受。现因各方已对公司分立达成协议，因此，甲方现向乙、丙方出具本欠条，欠到乙、丙方赵林长、唐文桥、金友祥、唐红卫、周集志、冯明、唐作勇、周红卫八人共计人民币壹仟陆佰万元整,根据《公司分立协议的补充协议》,抵扣第一条及三条所议金额,实欠人民币壹仟伍佰伍拾伍万元整，本欠款由贵州黔东南园鑫置业有限公司承担连带还款责任。具体归还计划及其他事项约定按二0一五年七月十一日签署的《备忘录》第二条第一款执行。”园鑫公司并在欠条担保人栏中加盖公章。2015年11月16日，凯旺公司依法登记设立。2017年10月23日，凯旺公司与园鑫公司通过以购房款抵款等方式对账后，以袁公文、林家勇、园鑫公司为甲方，与以赵林长、周红卫、周集志、唐文桥、金友祥、唐红卫、冯明、唐作勇、凯旺公司为乙方签署《延期偿还欠款与欠款抵购住房的协议》，园鑫公司与凯旺公司签署《袁公文欠我公司欠款及利息数据》，其中《延期偿还欠款与欠款抵购住房的协议》确认在分割时甲方还欠乙方土地款1,555万元，双方核实认可截止至2017年10月30日前为终结利息期，甲方连本带息还欠乙方1,907万元，并定在2017年11月30日前偿还200万元、2017年12月30日前偿还100万元、农历2017年春节前偿还200万元、2018年4月30日前偿还100万元、2018年5月30日前偿还200万元，剩余1,107万元用于乙方抵购甲方项目的电梯住房。而《袁公文欠我公司欠款及利息数据》内容为：“总欠款15,550,000元2016年7月1日起计算利息,计息时间2016年为6个月,每月利息为2%计算每月利息是311,000.00元×6月=1,866,000元;2017年元月至8月底为期8个月,利息为2,488,000元;2017年9月至10月本金是14,150,000元×2%=283000×2个月=560,000元，总计利息是4,920,000.00元整，总本金是尚存14,150,000元整，连本带息共计款是19,070,000.00元整，己计算至2017年10月30日止(备忘录中规定从2016年7月1日开始计息)）于2017年8月21日收到100万元，2017年8月28日收到40万”。2020年6月20日，园鑫公司向凯旺公司出具承诺书，认可：“园鑫公司已抵付凯旺公司17,988,975.8元,尚欠1,081,024.20元，园鑫公司承诺于2018年7月10日之前付清该笔欠款，双方于2020年6月20日再次对账核算，因园鑫公司未支付凯旺公司委托代售购房款216,841元，确认园鑫公司尚欠凯旺公司1,297,865.2元,并承诺:一、截止至2020年6月20日，园鑫公司尚欠凯旺公司1,297,865.4元,此欠款为双方多次对账核算确认的最终欠款。二、园鑫公司就上述还款金额在2020年11月5日前拟出在2020年12月31日前归还全部款项的计划书。三、本承诺为终局性承诺，双方在公司分立过程中形成的协议、欠条、对账单等与此承诺有抵触的,以本承诺书为准”。但园鑫公司并未能按照承诺书所确定款项支付给凯旺公司，凯旺公司遂提起本案诉讼。庭审中，原、被告均认可涉案款项系原、被告两公司之间的民事法律关系而非股东个人之间的民事法律关系。上述事实，有凯旺公司、园鑫公司提交的本院采信的证据及双方在庭审中的陈述予以证实，证据并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。关于本诉原告凯旺公司的本诉请求，因本案园鑫公司派生分立凯旺公司是经所有股东同意并签订协议而实施的民事行为。凯旺公司所举证据能证实园鑫公司确认公司分立之时尚欠凯旺公司1,555万元的事实，且双方经多次对账及通过抵扣购房款等方式后，于2020年6月20日出具承诺书，最后一次确认截止该时间尚欠凯旺公司1,297,865.40元（含利息）的事实。该系列行为均系双方协商一致确认，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，双方应当依照约定行使权利、履行义务。故凯旺公司诉请园鑫公司支付其1,297,865.40元有事实依据，且于约于法有据，本院应予支持。对于反诉原告园鑫公司的反诉诉讼请求，因本案的基础法律关系为公司分立而非民间借贷关系，双方对园鑫公司因逾期支付涉案分立款项而导致凯旺公司因该资金被占用期间利息受损的事实而约定利息，且约定利息为月利率2%，系双方当事人对自己权利的自由处分，该约定未违反法律法规及损害第三方利益，属当事双方意思自治原则。根据约定内容及计算方式，亦未存在将利息计入本金中再算利息的情况，本院对此予以确认。故园鑫公司反诉请求凯旺公司返还其多支付的735,534.60元没有事实及法律依据，本院不予支持。园鑫公司应当履行民事活动中的诚实信用原则履行支付凯旺公司涉案款项的义务。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百三十三条、第一百三十六条规定，判决如下：一、限本诉被告贵州黔东南园鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告黔东南凯旺置业有限公司欠款1,297,865.40元。二、驳回反诉原告贵州黔东南园鑫置业有限公司的全部诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取8,240元、反诉案件受理费已减半收取5577，合计13,817元，由贵州黔东南园鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李晓红二〇二一年四月十三日书记员  李芹芹