云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初542号原告：姜世华，男，1964年7月26日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：王汝雄，云南凯还律师事务所律师（特别授权）。被告：姜明华，男，1981年9月8日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市盐津县，现住云南省昭通市昭阳区。原告姜世华诉被告姜明华合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员张森泓适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告姜世华的委托代理人王汝雄，被告姜明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜世华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告欠款249156元，并由被告承担案件诉讼费。原告姜世华与被告姜明华自2014年起多次合伙购买机械并共同经营。2018年9月19日至2020年7月10日，二人对此针对不同的机械及不同的工程分别进行结算，被告签字认可共欠原告249156元，并出具了结账说明认可了所欠原告的金额。但原告多次催要，被告均拖延不付，故诉至法院。被告姜明华辩称，原告所述并不完全属实，我们确实是合伙购买机械用于租赁，但是我们之间的账目并没有结算清楚，我确实欠他钱，但是没有原告主张的那么多，并且他欠我的钱并没有结算，以及合伙的装载机，原告现在怎么处理的，我也不清楚。原告姜世华围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告身份证（复印件1份），证明原告的主体资格。2.欠款统计表（1份，原告制作），证明原告统计被告应付原告249156元的事实。3.结账清单（1份2页）、结账（2张）、欠条（2张）、总结账、夏装装载机总结账（各1份）（共计7份），4、结账说明（1份），证明2018年9月19日至2020年7月10日双方针对不同机械及不同工程项目分七次结算，2020年4月29日被告出具结账说明，明确了结账单、欠条上所欠的钱款均是未支付给原告，与双方往来的银行对结账单没有冲突的客观事实。经质证，被告姜明华对原告姜世华提交的第1组证据没有异议，对其余证据有异议，第2组证据是第3组证据的总和，我不认可。第3组证据中的2018年9月19日金额为89000元的“结账清单”，签名是我签的，但是我没有盖过手印，并且事实不正确，账目不清楚，清单出具以后，我们又协商扣除了原告欠我的钱，实际上我只欠原告60000元；2019年11月1日金额为49822元的“结账”属实的，予以认可；2019年11月1日金额为13650元的“欠条”是真实的，是我签的字，但是钱我已经通过银行转账给原告了的，当时出具欠条时，我就提出过如果我能够找到银行转账记录，这张条子就不算数，如果找不到银行记录就算我欠他的钱，我愿意给他；2019年11月1日金额为42842元的“结账”，和之前说的金额49822元的“结账”是指的同一笔钱，写重复了的，金额为49822元的欠款是正确的，金额42842元的欠款是不存在的；2020年2月28日金额为21200元的“总结账”，是对我们合伙购买的云Ｃ×××××号大拖车的结算，认可的；2020年4月29日，针对合伙购买的夏装载机的“总结账”（金额为30000元），认可的；2020年7月10日金额3000元的“欠条”是属实的，我认可。原告提交的4号证据“结账说明”真实的，上面“以上属实，已清楚”这几个字是我写的，但是我不清楚他写的什么意思，我是按照原告的要求写的。被告姜明华针对其答辩理由未向本院提交证据。通过当事人的举证质证，本院认为，原告姜世华提交的第1组证据，被告姜明华对真实性无异议，本院依法予以采信。原告提交的第2组证据，系原告自行对第3组证据的统计，不符合证据的形式要件，不能作为证据予以使用。原告提交的第3组证据中，被告姜明华对2019年11月1日金额49822元的“结账”、2020年2月28日金额为21200元的“总结账”、2020年4月29日，夏装载机金额为30000元的“总结账”、2020年7月10日金额3000元的“欠条”均予以认可，本院依法予以采信；2018年9月19日金额为89000元的“结账清单”，被告姜明华认可是其本人签字，其虽主张进行过抵账后只差欠60000元，但被告并未提供证据予以佐证，被告姜明华应承担举证不能的法律后果，对被告姜明华的反驳意见本院依法不予采信；2019年11月1日金额13650元的“欠条”，被告姜明华认可是真实的，只是主张其已经通过银行转账给原告，但被告也未提供证据予以佐证，其也应承担举证不能的法律后果，对其反驳意见本院依法不予采纳；2019年11月1日金额为42842元的“结账”，被告姜明华主张该“结账”和之前金额49822元的“结账”是指的同一笔钱，是写重复了的，但该两份“结账”上所书的机械设及工钱支付等内容完全不相一致，并且被告姜明华也未提供证据进一步证实其反驳意见，故原告提交的第3组证据，本院依法予以采信。原告提交的4号证据“结账说明”，被告姜明华主张其在《结账说明》上签字时不清楚所书写内容的意思，但其作为完全民事行为能力人，其应当预知到签字后将会带来的后果，但仍签字捺印，故其应承担其行为所带来的后果，该《结账说明》本院依法予以采信。本院经审理查明事实如下：2010年7月，原告姜世华与被告姜明华合伙购买机械设备进行经营。2018年9月19日，原、被告双方就购买的云Ｃ2724号小拖车进行结算并出具《结账清单》：“…姜明华共欠姜世华89000元”。2019年11月1日，原、被告双方就厦装机进行结算出具《结账》：“…姜明华应拿给姜世华49822元”；同日，双方就在检察院作的机械台班及2015年7月20日至9月20日山河职能小挖机进行结算出具《结账》；“…姜明华欠姜世华共计42842元”；同日，被告姜明华向原告姜世华出具《欠条》：“姜明华欠姜世华13650元…”。2020年2月28日，原、被告双方就合伙购买的云Ｃ×××××号车进行结算并出具《总结账》“…姜明华欠姜世华21200元”，被告姜明华并书写“以上属实，我欠姜明华21200元”。2020年4月29日，原、被告双方进行结算后出具《厦装装载机总结账》：“…姜明华与姜世华商量，商议，最终达成协议，姜明华欠姜世华30000元”；同日，被告姜明华又出具了《结账说明》：“姜世华与姜明华合伙二台装载机、机械台班已写清结账单，以结账单为准，…姜明华用银行卡转给姜世华的钱属姜世华的机械台班款，与结账单无冲突，结账单上的钱款是姜明华欠姜世华的。2020年4月29日对银行往来对账与结账单无冲突。银行账号转给姜世华的钱是另外的机械台班钱。结账单上欠的，欠条上写的，是未结给姜世华的”，被告姜明华在该《结账说明》上书写“以上属实已清楚”。2020年7月10日，被告姜明华向原告姜世华出具《欠条》：“姜明华欠姜世华3000元…是姜世华给张顺涛上税的钱”。现原告以被告一直未支付欠款为由诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告姜明华认为原告所主张的欠款金额不符，但却没有提供证据予以证实其反驳意见，故被告应承担举证不能的法律后果；并且被告主张其虽在《结账说明》上签字，但其并不理解该说明的内容，但因被告姜明华系完全民事行为能力人，其应对自己的行为承担相应责任，故本院依法采信：“原告姜世华所提交的单据（含结账、欠条、总结账等）上所记载的金额，被告姜明华均未向其支付”。因此，被告姜明华欠原告姜世华的款项共计：89000+49822+42842+13650+21200+30000+3000=249514元，但因原告姜世华只主张被告姜明华支付其249156元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，判决如下：由被告姜明华于本判决发生法律效力之日起60日内支付原告姜世华欠款共计249156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费5037元，减半收取2518.5元，由被告姜明华负担（于本判决发生法律效力之日起60日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇二一年四月十二日书记员  宋攀艳