安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1573号 原告：张伍仓,男,1970年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：同大镇魏荡村第17村民组，住所地庐江县同大镇魏荡村第17村民组。 负责人：王帮应，该组组长。 被告：同大镇魏荡村第16村民组，住所地庐江县同大镇魏荡村第16村民组。 负责人：李光南，该组组长。 被告：同大镇魏荡村第18村民组，住所地庐江县同大镇魏荡村第18村民组。 负责人：王延本，该组组长。 被告：王帮应，男，1956年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：李光南，男，1947年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：王延本，男，1948年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 上述六被告共同的委托诉讼代理人：王东东，安徽庐家律师事务所律师。 第三人：庐江县同大镇人民政府，住所地庐江县同大镇二龙街道，统一社会信用代码11340124003272327K。 负责人：刘云中，该镇镇长。 委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。 原告张伍仓与被告同大镇魏荡村第16村民组（以下简称“16组”）、同大镇魏荡村第17村民组（以下简称“17组”）、同大镇魏荡村第18村民组（以下简称“18组”）、王帮应、李光南、王延本、第三人庐江县同大镇人民政府土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伍仓及其委托诉讼代理人张光清，被告16组、17组、18组、王帮应、李光南、王延本共同的委托诉讼代理人王东东、庐江县同大镇人民政府委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伍仓向本院提出诉讼请求：1、判令16组、17组、18组共同赔偿原告经济损失费26000元，被告王帮应、李光南、王延本承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年腊月十几，李光南、王帮应、王延本分别代表16组、17组、18组，在平等协商的基础上，自愿将属于三个村民组共计200亩土地经营权流转给原告经营，并于当日签订了《同大镇农村土地承包经营权流转合同书》，但为便于计算交付租金周期，合同书注明的日期为2020年4月1日，约定：流转期限为三年，每年每亩租金为400元，另约定了租金的交付方式等。在合同签订的当日，被告即将上列200亩耕地交给了原告占有经营。2020年正月初三至2020年4月14日，原告对上述土地进行了开沟、除草、购买种子、农药、肥料等多项前期准备与投入。2020年4月14日，被告根据第三人的要求：终止与原告的上列合同，第三人表示：上列土地镇政府要另行安排使用。三名组长经与原告反复协商，就原告的损失进行初步估价，原告表示：除去人工费用不计，相应损失有三到四万元，被告表示愿意赔偿26000元。三名组长以自然人的身份向原告出具了欠条一份，载明是赔偿损失。被告亦承诺还款，立即向村里反映，由村里向镇政府反映，尽快由第三人给付赔偿款，但上列损失至今被告未给与赔偿，为维护原告的合法权益，依据相关规定，原告向法院起诉，请求依法判决。 16组、17组、18组、李光南、王帮应、王延本共同辩称，1、根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第22条的规定，承包方委托发包方或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或其书面委托的代理人签订，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第36条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案，根据上述法律规定，土地承包经营权流转的转让一方是土地的原承包户，即本案的被告同大镇魏荡村第16、17、18村民组，而被告王帮应、李光南、王延本三人系原承包户的代理人或代表人，原告提供的同大镇农村土地承包经营权流转合同书上也明确其三人系承包方代表人，代表原承包户和原告签订土地承包经营权流转合同，故原告要求王帮应、李光南、王延本三人对本案承担连带赔偿责任，无事实和法律依据；2、同大镇农村土地承包经营权流转合同书经双方协商解除后，原告应将魏荡村16、17、18村民组共计200亩田地返还给原承包户，并停止耕种，但实际上自合同解除后，原告依旧使用魏荡村16、17、18村民组中的20亩田地耕种至稻田收成获得20000斤稻谷收益，价值27000余元，足以弥补原告因解除合同的损失；3、被告仅认可原告损失26000元，但被告认为原告所获取的收益足以弥补该损失，故被告魏荡村16、17、18村民组无需承担赔偿责任。 庐江县同大镇人民政府辩称，原告主张的诉求和陈述的事实理由均与第三人无关，第三人对此不知情，原告在当庭陈述中也认可应当由被告魏荡村16、17、18村民组承担赔偿责任，因此第三人对原告损失无需承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下，2019年农历腊月，王帮应、李光南、王延本作为承包方代表人（甲方）与张伍仓（乙方）签订《同大镇农村土地承包经营权流转合同书》，约定：1、甲方以转包形式将坐落在魏荡村16/17/18组，合计面积200亩的承包地，流转给乙方从事农业生产，流转期限3年（2020年4月1日至2023年4月1日止），每年每亩为400元。付款方式：于合同签订之后，付清当年转包费；2、流转期内，承包方应继续履行原土地承包合同应承担相应的义务，甲方应保证乙方路渠畅通；3、流转期内，若遇人力不可抗拒的特大自然灾害造成受让方拒收的，承包方应免收当年资金，租期延长一年，延长期合同权利义务不变…；7、因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、镇土地承包经营流转服务中心调解解决。当事人不愿协商、调解、调解不成的可以向农村土地承包纠纷仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉…。王帮应、李光南、王延本作为承包方代表在合同中签字确认，张伍仓作为受让方在合同上签字确认，合同落款日期为2020年4月1日。合同签订后，张伍仓为种植需要，开始对土地进行耕种。2020年4月15日，双方经协商一致解除合同，王帮应、李光南、王延本向张伍仓出具欠条一张，载明：今欠到张伍仓田亩赔偿损失费贰万陆仟元整（26000元）。 同时查明，李光南、王帮应、王延本分别是16组、17组、18组组长。 上述事实有张伍仓提交的身份证、其与****、18组签订的《同大镇农村土地承包经营权流转合同书》、欠条以及双方当事人的当庭陈述等证据佐证。上述证据，业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，李光南、王帮应、王延本分别以16组、17组、18组代表人的身份与张伍仓签订土地承包经营权流转合同书，该合同系双方当事人在平等协商的基础上达成的意思表示一致的协议，是真实、合法、有效的。合同签订后，张伍仓即对承包的土地投入生产，支出了相应的费用，2020年4月15日，双方协商一致解除合同，并对张伍仓的损失确定为26000元，上述事实有张伍仓提交的欠条为证，故本院对张伍仓要求16组、17组、18组共同赔偿其26000元的诉讼请求予以支持。因李光南、王帮应、王延本系作为16组、17组、18组代表人的身份出具欠条，该行为系其履行职务行为，非个人债务，故对张伍仓要求李光南、王帮应、王延本承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，六被告辩称，张伍仓解除合同后，仍继续对剩余20亩土地进行耕种，并收益27000元，对此张伍仓持有异议，且六被告对其抗辩主张未提交有效证据证明，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告同大镇魏荡村第16村民组、同大镇魏荡村第17村民组、同大镇魏荡村第18村民组于本判决生效后三十日内共同赔偿原告张伍仓26000元； 二、驳回原告张伍仓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告同大镇魏荡村第16村民组、同大镇魏荡村第17村民组、同大镇魏荡村第18村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李君 二〇二一年四月二十三日 书记员  张燕