wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1335号 原告：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市鳌峰中路47号，统一社会信用代码913418007749880835。 法定代表人：陈修宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：沈开祥，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍地安徽郎溪县。 中行宣城分行中国银行股份有限公司宣城分行（以下简称中行宣城分行）与沈开祥沈开祥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。 中行宣城分行向本院提出诉讼请求：1.沈开祥立即归还信用卡欠款124016.33元，本金85633.43元，利息20449.9元，应收费用17933元（利息和费用按信用卡领用合约约定计算至实际还款之日，暂计算至2020年12月18日）；2.本案诉讼费用由沈开祥承担；3.中行宣城分行为主张债权产生的律师费用3000元由沈开祥承担。事实与理由：2014年1月10日，沈开祥向中行宣城分行申请信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，确认知晓《中国银行股份有限公司领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）及申请表的全部内容，并自愿遵守各项约定。2014年2月8日，沈开祥申请办理汽车分期业务，并签署《中国银行信用卡专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》。此后，中行宣城分行向沈开祥核发信用卡。沈开祥持卡消费，但未按期归还，截至2020年12月18日尚欠本金85633.43元、利息为20449.9元、应收费用17933元。中行宣城分行为维护自身合法权益，诉至本院。 本院经审查认为：《信用卡领用合约》第33条约定，甲方信用卡申请人、乙方中国银行股份有限公司在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，该分支机构为中国银行股份有限公司公司郎溪支行，其所在地为安徽省郎溪县，故本案应由安徽省郎溪县人民法院管辖，本案应移送安徽省郎溪县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送安徽省郎溪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杜  美  龄 二〇二一年四月九日 法官助理  兼书记员程然
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执364号申请执行人：童峰，男,汉族，1973年11月26日出生,住所地:西安市周至县。被执行人：陕西佳源商业管理有限公司。法定代表人：张润玲，职务：总经理，住所地：陕西省西安市高新区。童峰与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1738号判决书，执行标的为：案件款14801.9元、诉讼费85元、执行费123元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执364号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高攀审判员赵军审判员 赵  建  峰二〇二一年四月十九日书记员 刘     瑶
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执705号吴某、吴某某、吴某某1、赵某某：你们与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告人吴某某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人赵某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001491821特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5667号原告：上海永川给水设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏金文，经理。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：上海瑞泰虹桥酒店有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：游军，职务不详。原告上海永川给水设备有限公司诉被告上海瑞泰虹桥酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海永川给水设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永川给水设备有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永川给水设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉，减半收取计25元，由原告上海永川给水设备有限公司负担。审判员  臧佳俊二〇二一年四月二十九日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执197号 申请执行人蔡纪林，男，1965年04月15日出生，汉族，住广西融水县。 被执行人韦会球，男，1972年09月28日出生，汉族，住住广西融安镇竹子村竹子屯63号。 被执行人陈燕妮，女，1976年06月24日出生，汉族，住广西融水县。 申请执行人蔡纪林与被执行人韦会球、陈燕妮民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初1428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦会球、陈燕妮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡纪林于2021年1月28日向本院申请强执行，请求被执行人韦会球、陈燕妮支付民间借贷纠纷款333648元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2021年2月8日达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2021）桂0225执197号案件的执行。 如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  陈少强 二〇二一年四月二十七日 书记员  贺 特
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执254号之三被执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。张某罚金一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2021）晋11刑终10号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人张某已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四项，裁定如下：解除对张某在xx账户的存款1000000元的冻结、解除对张某xx账户资金的冻结、解除对张某xx账户的冻结、解除对张某xx账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建虹二〇二一年四月二十九日书记员  曹 鑫
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初611号 原告:黎振兴，男，1948年12月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：刘继旺，男，1980年11月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黎振兴与被告刘继旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黎振兴于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎振兴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎振兴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黎振兴负担。 审 判 员 黎芸杏 二〇二一年四月一日 法官助理 王佳林 代书记员 秦冬英
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0408执320号之一 申请执行人：邓伟。 被执行人：侯敏。 被执行人：汤玲莉。 本院立案执行申请执行人邓伟与被执行人侯敏、汤玲莉民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月15日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，除被执行人汤玲莉名下有一处位于衡阳市蒸湘区蒸阳大道7号雅士林御苑17、18、19号楼2503号房产一处外，均未查询到相关财产信息。 本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心，将被执行人汤玲莉名下的上述房产予以查封，但该房产已被其他法院另案查封，该房产暂不能处置。 2021年4月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易 晖 审 判 员  彭 仁 审 判 员  熊 艳 二〇二一年四月三十日 法官助理李航 代理书记员  凌华剑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2447号原告：王迪，男，1988年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周丽雪，女，1985年9月27日出生，汉族。原告王迪诉被告周丽雪租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王迪撤回起诉处理。审判长  刘丹丹审判员  徐宪龙审判员  曹正中二〇二一年四月二十二日书记员  于广英
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7366号申请执行人：张柏祥，男，1963年08月27日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周嵩，上海诺迪律师事务所律师。被执行人：李永良，男，1965年10月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初8569号民事调解书已经发生法律效力。因李永良未按上述生效法律文书履行义务，张柏祥向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7366号案件终结本次执行程序。被执行人李永良负有继续向申请执行人张柏祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  周秋华二〇二一年四月三十日书记员  李文苑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
井研县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1124民初174号 原告：彭维俊，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭洪（原告之子），男，1986年8月28日出生,汉族，住四川省井研县。 被告：四川仁沐高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号，统一社会信用代码91510000099072193G。 法定代表人：刘勇，董事长。 委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱星潼，四川道融民舟（成都）律师事务所律师实习律师。 第三人：中交一公局集团有限公司（曾用名:中交第一公路工程局有限公司），住所地北京市朝阳区官庄周家井，统一社会信用代码：911100001017004524。 法定代表人：都业洲，董事长。 委托诉讼代理人：岑继赛，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟财德，该公司员工。 原告彭维俊与被告四川仁沐高速公路有限责任公司、第三人中交一公局集团有限公司（曾用名:中交第一公路工程局有限公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告彭维俊于2021年4月27日向本院提出自愿撤回对被告四川仁沐高速公路有限责任公司起诉的申请。 本院认为，因原告彭维俊的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭维俊撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告彭维俊负担。 审 判 长  何 岸 审 判 员  万永康 人民陪审员  郭锦秀 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  刘 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6242号申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉。委托诉讼代理人龙浩，男，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人马强，男，1972年3月15日出生，回族，住新疆伊宁县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人马强合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马强的银行存款570000元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马强银行存款570000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。财产保全申请费3370元，由申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年四月二十六日法官助理叶胜眉书记员徐莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初187号 原告：吴杰，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：马美松，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告吴杰与被告马美松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼。被告马美松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按年利率24%的标准支付自2016年10月24日起至借款还清时止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原来与原告的父亲在一起做生意，双方由此相识。2016年10月24日，被告向原告借款50000元，约定利息2分，利息月付，原告通过现金和转账方式支付给被告50000元。借款到期后,被告未按约支付借款本息，拖欠至今未果。故提起本次诉讼。 本院经审理认定案件事实如下： 被告因资金周转需要，于2016年向原告提出借款50000元，原告通过现金和转账方式将借款50000元支付给被告，被告收款后，于2016年10月24日向原告出具借条一份，借条载明：“现借到吴杰人民币50000元整，此据。”被告借款后，至今未能还款。原告遂提起本次诉讼。 上述事实有原告所举被告的借条等证据佐证，被告未作答辩，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间关于50000元民间借贷关系有被告出具的借条为凭，事实清楚，法律关系明确。因双方在借条中未约定还款期限，依照相关法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理期限内履行。被告借款后长期未还，原告通过诉讼方式要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付利息，但并无证据能够证明双方约定有利息，故对原告起诉前的利息主张，本院不予支持，对原告起诉后的利息主张，本院依法参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马美松于本判决生效之日起五日内向原告吴杰偿还借款50000元，并按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率15.4%标准支付自原告起诉之2021年1月7日起至借款实际清偿时止的利息。 二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由原告吴杰负担875元，被告马美松负担1050元，公告费600元，由被告马美松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 鲁 人民陪审员  张世惠 人民陪审员  张学琴 二０二一年四月二十三日 书 记 员  吴帅昌 申请执行的期间为二年 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初6888号原告:东莞市宏阳皮革有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××117C。法定代表人：梁广全，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李青华，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金钟，广东立慧律师事务所辅助人员。被告：浙江黄岩宁溪工艺品联合厂，住所地浙江省台州市黄岩区××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××869L。法定代表人：王某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2021）粤1972民初6888号民事裁定书，裁定保全被告价值159034.29元的财产，并予以执行。现已审理终结。原告因被告未按约定归还货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款139999.95元及占用利息19034.34元（以139999.95元为基数，从2018年11月1日起支付至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为利率计算，从2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为利率计算，计算至清偿之日止，暂计至2020年12月11日）；2.本案诉讼费用由被告负担；以上暂合计159034.29元。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系，被告于2020年4月8日与原告签订《交易情况说明》，确认拖欠原告2018年8月至2018年10月期间的货款139999.95元的事实。被告未举证证明其于签订《交易情况说明》后的付款情况，现原告诉请被告支付货款139999.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，双方均未举证证明有约定逾期付款的违约责任，原告诉请被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2018年11月1日起至货款清偿之日止的利息损失，依法有据，本院予以支持，计算至2020年12月11日的利息，以原告诉请的19034.34元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江黄岩宁溪工艺品联合厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏阳皮革有限公司支付货款本金139999.95元；二、限被告浙江黄岩宁溪工艺品联合厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏阳皮革有限公司支付逾期利息损失（1.自2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息，以139999.95元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以139999.95元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，计算至2020年12月11日的利息，以原告诉请的19034.34元为限）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，财产保全申请费1315元，合计3055元，原告均已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二一年四月二十八日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14468号 原告：熊厚勇，男，汉族，1978年8月4日出生，住遵义市红花岗区。 被告：张俊祥，男，汉族，1995年7月12日出生，住遵义市凤冈县。 原告熊厚勇诉被告张俊祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊厚勇到庭参加了诉讼，被告张俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告熊厚勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料款贰拾柒万壹仟玖佰叁拾叁元整（271933.00元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人于2018年赊材料给被告，当时写下欠条，每月按最低标准付15000元，如若未按时履行，被告愿承担一切法律责任，如若每月没按最低标准付款，余款按银行贷款利息计算。现无法联系被告张俊祥，为此，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告张俊祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、销售清单，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信。对本案的事实，本院认定如下：原告熊厚勇在遵义市红花岗区开设厚勇钢材经营部，被告张俊祥系从事汽车水箱加工，2017年开始经人介绍到原告开设的经营部购买钢材材料。从2017到2018年年底之间，双方发生买卖合同关系多次，被告张俊祥未按时支付货款。2018年6月24日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到熊厚勇材料271933元，大写贰拾柒万壹仟玖佰叁拾叁元整，每月按最低标准付壹万伍仟元（15000元），如若未按此凭据付着走，张俊祥愿承担一切法律责任，如若每月没按最低标准付款，余款按银行贷款利息计算。”，欠款人处署名张俊祥并捺手印。后被告张俊祥未按月支付款项，原告亦无法联系被告张俊祥，故酿成诉讼。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告张俊祥从2017年至2018年6月24日期间多次在原告熊厚勇处购买钢材材料，形成买卖合同关系，双方当事人买卖合同关系成立并有效。被告张俊祥未支付相应货款，并于2018年6月24日出具欠条，系对原、被告双方买卖合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》中对所欠货款的多少、支付方式予以确认，现因被告张俊祥未按约向原告支付，原告为此提起主张。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付货款271933元的请求予以支持。 被告张俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张俊祥于本判决生效之日起十日内支付原告熊厚勇材料款271933元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费5380元，公告费300元，由被告张俊祥负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 周 莉 人民陪审员 汪 黔 人民陪审员 汪 凤 二〇二一年四月十三日 法官 助理 何小飞 书 记 员 任雅旭
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1186号 申请执行人:胡正林，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：朱涛，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人胡正林与被执行人朱涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱涛名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱涛价值人民币39872.5元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月一日 书记员  杨 凯 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9001号申请人：王晓辉，男，1977年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：潘金捷，男，1966年4月18日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。被申请人：南通捷美装饰工程有限公司，住所地天江苏省南通市崇川区人民东路未来锦城S2幢107室。法定代表人：潘金捷，总经理。申请人王晓辉与被申请人潘金捷、南通捷美装饰工程有限公司合同纠纷一案，王晓辉于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结潘金捷、南通捷美装饰工程有限公司银行存款126万元或查封、扣押其等值财产，并提供平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，王晓辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结潘金捷、南通捷美装饰工程有限公司银行存款126万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由王晓辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明洋二〇二一年四月十六日书记员  吕 琳
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初682号 原告：张某生，男，1962年7月8日生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：张某保，男，1969年5月25日生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：黄少军，湖南指点律师事务所律师，一般代理。 第三人（追加）：李某宁，男，1968年7月19日生，汉族，住湖南省安仁县安平镇石池村旱石组。 原告张某生与被告张某保、第三人李某宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某生，被告张某保及其委托诉讼代理人黄少军，第三人李某宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某生向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款161300元，利息161300×5%×2=16130元（以161300元为基数，年利率5%，从2019年1月25日至2021年1月12日止）；二、判令被告支付原告以161300元为基数，自2021年1月13日起至被告实际清偿之日止，按年利率5%的标准计算的利息。三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月11日和2014年6月7日分别与原告签订建筑施工合同，将桂阳龙山华府小区B#、D#栋的木工施工任务和钢筋施工任务承包给原告。在施工期内，被告又将上述两项工程承包给他人，并以此拒绝与原告进行已完工程的结算，拒付原告工程款。经原告多方催讨，直至2019年1月25日，被告才与原告进行了结算，尚欠原告工程款161300元（包括钢筋工李某宁工程款65249元）。结算后，原告索要工程款，被告要么避而不见，要么搪塞无钱支付，以种种理由拒不支付。 被告张某保辩称：原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，应当予以驳回。1.原告所称被告欠其161300工程款，系原告于2019年1月25日欺骗被告，称有关系可以帮助被告向桂阳龙山华府小区开发商讨要民工工资。讨回来161300民工工资后被告付给原告张某生好处费4万元，付给李小林好处费2万元，其余存入联名账号，以实际讨回的民工工资为准。2019年元月25日当日被告张某保手写证明，表明了当日出具的木工结算证明是假的，被告和原告共同在该证明上签名认可该份证明是虚假的；2.被告与原告之间已经全部结清工程款，无任何债权债务关系。被告已经按照签订的《建筑施工合同》及原告实际施工工程量全额支付完毕原告张某生所有的工程款及工人工资。按照签订的《建筑施工合同》主体封栋按总工资预拨90%/平方的工程款，但是原告在主体封栋后因开发商不要项目承建商曹旭继续施工，另行安排其他木工完成施工，被告及原告也就没有继续施工，原告还有10%的工程量没有做，所以被告支付的90%工程款已经按原告所完成的实际工程量全部支付完毕；3.原告在2018年2月10日在被告不知情的情况下私自通过关系向开发商陈荣华讨要民工工资人民币10万元，在被告全额支付其工程款的情况下，该10万元系原告多领取的工程款，应予以退回。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人李某宁述称：被告张某保欠我的款项是事实，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提交的“关于请求解决拖欠农民工工资的报告”，该证据系原告等人请求政府机关解决拖欠工资问题，与本案无关，本院不予采信；2.原告提交的“保证书”，该保证书系原告等人请求陈荣华垫付工资款的书证，与本案无关，本院不予采信；3.原告提交的“说明”，该说明原告未提交原件，且被告不予认可，故本院不予采信；4.被告提交的“桂阳县龙山华府B-D栋木工班张某生总工资表”，该工资表系被告单方面出具，无原告签字确认，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张某保、案外人张小林系合伙关系。2014年3月11日，被告张某保、案外人张小林作为发包方将桂阳龙山华府B#、D#栋工程木工施工任务发包给原告张某生，双方签订《建筑施工合同》。2014年6月7日，案外人张小林作为发包方，将桂阳龙山华府B#、D#栋工程钢筋施工任务发包给第三人李某宁。 2019年元月25日，被告张某保出具一张“证明”（以下简称证明一），载明“桂阳县龙山华府B-D栋木工班工资已结算，实欠木工班工资16万1300元整”。同日，被告张某保再次出具一份“证明”（以下简称证明二），载明：龙山华府工地2019年元月25日晚上，双方协商帐未结算，暂时把16万一千三百元领出来，张某生付4万，李小林付2万，其它的存入联名账户上，未领出来此证明作废；注2019年元月25日，张某保开的木工结算证明是假的，方便政府帮助讨回民工工资，此证明实际讨回的工资款为准，此证明一式三份。“证明二”尾部原告张某生作为证明人签字确认，并代李小林签字。因被告未支付原告工程款，原告凭“证明一”要求被告支付款项及利息。 本院认为，被告张某保与案外人张小林系合伙关系，普通合伙人对外承担无限连带责任。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第一款规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，故原告张某生可只起诉被告张某保一人。根据“证明一”中注明，被告欠原告龙山华府项目木工工程款161300元；同日，被告出具的“证明二”中载明“证明一”作废、双方协商帐未结算，且“证明二”尾部有原告签字确认。结合两份“证明”，本院认定原、被告双方对于龙山华府B#、D#两栋项目的木工款项仍未结算，原告依据“证明一”要求被告张某保支付工程款161300元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告张某生的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告张某生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二一年四月二十二日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖微，女，1966年10月3日生，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖微信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币131,766.52元(截止2021年3月17日，欠款本金109,709.14元，利息6,493.29元，及其他费用15,564.09元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖微系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,766.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7325号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾小刚，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾小刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,470.02元，减半收取计735.01元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
建平县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽1322执1307号之二 辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行： 辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行与张弘金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初4014号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8422号原告：程建国，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：李金林，男，1981年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：喻安琼，女，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告程建国与被告李金林、喻安琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告程建国及其委托诉讼代理人李芹菲到庭参加诉讼，被告李金林、喻安琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款200000元及资金利息（利息按年利率24%从2017年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止），2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年3月、6月向原告借款共计200000元，约定资金利息为每月2分。原告将款项出借给二被告后，二被告未按照约定向原告偿还相应的借款本息。2019年1月27日，二被告重新向原告出具了借条。后原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所诉。程建国围绕其诉讼请求，向本院提交向本院提交证据如下：1.借条一张；2.银行转账记录及证明。李金林、喻安琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院依职权向重庆市黔江区民政局调取了被告李金林、喻安琼的婚姻登记信息。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告李金林、喻安琼向原告程建国出具借条一张，载明：“本人李金林（51352319810202XXXX）今借到程建国（51352319781224XXXX）人民币贰拾万元整，小写￥200000。此借条分别为2016年3月10日、2016年6月12日两次借款的总和。资金占用利息按2分计算，还款时全部结算，借款人：李金林、喻安琼”。原告于2013年3月10日通过工行转账50000元至被告李金林尾号为4060的工行账户，2013年3月11日转账47000元至被告李金林，另现金交付3000元，2016年6月12日原告通过工行转账50000元至被告李金林，案外人王辉代原告于当日通过农商行转账50000元至被告喻安琼的该行账户（账号621465100789XXXX）。原告庭审中陈述，借款后被告未清偿过本金，利息按月息2分支付至2016年12月31日。另查明，被告李金林、喻安琼于2008年4月18日登记结婚，2019年9月18日登记离婚。本院认为，被告李金林、喻安琼向原告程建国借款，并为程建国出具了借条，双方间属民间借贷法律关系，原告程建国与被告李金林、喻安琼作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。程建国已经履行出借义务，李金林、喻安琼应当按照诚实信用原则履行还款义务。故对于程建国主张李金林、喻安琼清偿借款本金200000元的请求，本院予以支持。至于利息，原、被告在借条中约定了借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告可以向被告主张该期间的利息。因原、被告的借款合同成立于2020年8月19日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原告主张的从2017年1月1日到2020年8月19日的利息应适用当时的司法解释即按年利率24%计算；从2020年8月20日到清偿完毕之日止的利息应适用现在的司法解释即按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告李金林、喻安琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金林、喻安琼于本判决生效之日起十日内偿还原告程建国借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从从2017年1月1日至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日至清偿完毕之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告程建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告李金林、喻安琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 帆人民陪审员  刘维声人民陪审员  高学勤二〇二一年四月十九日书 记 员  陈 利
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异88号申请人冯振海，男，1966年8月1日出生，住北京市朝阳区。申请执行人刘勇，男，1950年12月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人李尧，男，1972年6月12日出生，住北京市朝阳区，户籍地北京市东城区。被执行人吴李军，男，1974年8月7日出生，住北京市海淀区，户籍地吉林省长春市朝阳区。依据已经发生法律效力的（2012）东民初字第04739号民事判决书，本院在执行刘勇与李尧、吴李军民间借贷纠纷一案过程中，申请人冯振海提出追加其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的请求进行了审查，现已审查终结。申请人冯振海称，法院（2012）东民初字第04739号民事判决书生效后，因二被执行人未履行生效判决确定的义务，刘勇向法院申请执行。我与刘勇于2021年2月18日签订了债权转让协议书，刘勇将本案胜诉总债权的50%债权转让给我。债权转让情况已经公告通知二被执行人。据此，向法院提出申请追加我为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人冯振海向本院提交了（2012）东民初字第04739号民事判决书，债权转让协议，承诺书，公告作为证据。经审查查明：我院于2012年12月13日对刘勇诉李尧、吴李军民间借贷纠纷一案作出（2012）东民初字第04739号民事判决书。因李尧、吴李军未履行还款义务，刘勇向本院申请执行。我院于2013年3月26日以（2013）东执字第0165号立案执行。该案暂时中止执行后，刘勇于2020年10月23日申请恢复执行，我院以（2020）京0101执恢906号恢复执行。执行过程中，刘勇与冯振海于2021年2月18日签订债权转让协议书，刘勇将全部涉案债权的50%转让给冯振海并公告通知了二被执行人。以上事实有（2012）东民初字第04739号民事判决书，债权转让协议书，承诺书，公告及历次执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，刘勇与冯振海签订债权转让协议书将涉案全部债权的50%转让给冯振海。现申请人冯振海申请追加其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：追加冯振海为（2020）京0101执恢906号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年四月十六日书记员  刘 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25250号原告：范蕾，女，1985年7月26日出生，汉族，北京佳惠信达科技有限公司职员，户籍地及现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨杨，北京市京师律师事务所律师。被告：杜伟，男，1980年9月24日出生，汉族。被告：刘洋，女，1982年12月26日出生，汉族，户籍地及现住址北京市房山区。原告范蕾与被告杜伟、刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范蕾到庭参加了诉讼。被告杜伟、刘洋经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范蕾向本院提出诉讼请求：1.杜伟、刘洋给付范蕾欠款共计152200元以及利息；2.杜伟、刘洋承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年期间，范蕾与刘洋系同事关系，杜伟与刘洋系夫妻关系，2017年2月开始，双方协商，杜伟、刘洋从范蕾处陆续拿走152200元，之后杜伟、刘洋偿还了一部分，还剩93700元未还，故起诉。诉讼过程中，范蕾变更其第1项诉讼请求为，杜伟、刘洋偿还借款本金93700元及资金占用使用费（以93700元为基数，自立案之日2020年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。刘洋提交书面答辩意见：1.刘洋与杜伟系夫妻关系，刘洋与范蕾曾经是同事关系。范蕾曾在2017年4月到8月期间，分8次给刘洋支付宝转账32000元，只有第一次的3500元是刘洋向范蕾主动借的，之后刘洋用支付宝和网银还款给范蕾15000元。其余范蕾转给刘洋的款项刘洋均要求杜伟偿还，这些借款刘洋本人并不知晓，刘洋留存有转账凭证39500元，范蕾和杜伟都未曾向刘洋提及。范蕾支付宝转给刘洋的32000元只是经刘洋转给杜伟，刘洋第一时间就转给杜伟了，刘洋与杜伟已经分居，现找不到杜伟；2.刘洋不同意承担诉讼费用；3.刘洋不敢出庭，因为范蕾多次对刘洋进行恐吓和辱骂，要收取高额利息。并于2018年4月6日带领两名黑社会性质的男子到刘洋父母家泼红油漆，私闯民宅，并殴打刘洋母亲，当时已报警。杜伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜伟与刘洋系夫妻关系。2017年4月29日至2017年9月14日，范蕾向杜伟支付宝及微信转账共计115700元。2017年2月8日至2017年8月5日，范蕾向刘洋支付宝及微信转账共计36500元，刘洋收到上述款项后均向杜伟转账。2017年6月23日，范蕾（微信中简称范）向刘洋（微信中简称刘）发送微信：“大洋，钱还没到。老说转钱，可到现在我一分没收着，这钱不会回不来了吧？真的，信用卡天天给我打电话”。刘：“肯定不会回不来，这点你放心，我问他他说快了”。范：“财哥估计也烦我了，但我真的着急”。刘：“就算我们这边有别的情况，也一定会把钱给你，这点你放心，不给你不是坑你吗”。2017年10月8日，范蕾（微信中简称范）向杜伟（微信中简称杜）发送微信：“我还是那句话，一天天的拖着，多少次转账了！多少次明天就到了！有意思吗？！这不是骗我是什么？！我不问你我问谁？！你昨天说8号你收到钱，给我转，9号我能收到！这是你说的吧。我这么相信你，连借条也没让你写过，结果呢，一次又一次忽悠我，总是明天到明天到，钱就是到不了！换谁谁也会跟我这么想，你也知道我手里没钱，什么意思”。2017年10月9日，范：“我真的急需用钱！老这么拖着有意思吗？！”杜：“今天明天不到后天你就报警，最后一次说除了你收到信息别的我就不回了，你省点力气吧解释不解释你也不信。”范：“我一直也没让你解释什么，我也一直在问什么时候到！可是老明天明天的拖着……”庭审中，范蕾认可杜伟已还款39500元，刘洋已还款19000元，故其将诉讼请求中的借款本金金额变更为93700元。关于要求杜伟和刘洋共同就两人收取的全部款项承担共同还款责任的依据，范蕾主张为两人系夫妻关系，且刘洋和杜伟均在微信中表示还款，刘洋答辩称其收款后转给了杜伟。以上事实，有范蕾提交的支付宝转账电子回单、微信转账凭证、微信聊天记录，刘洋提交的银行交易明细、支付宝转账电子回单等证据材料以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。范蕾向杜伟转账115700元，向刘洋转账36500元，据此提起民间借贷诉讼。结合微信记录，本院对范蕾主张就上述款项与杜伟、刘洋分别成立民间借贷关系予以采信。该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。虽刘洋以其收款后即转给杜伟未实际使用为由主张其要求杜伟偿还，但其作为收款人，其转给杜伟的事实不能否认其借款人的身份及相应还款责任。庭审中，范蕾对杜伟、刘洋的已还本金数额予以认可，并相应减少诉讼请求，本院对此不持异议。经催要，杜伟、刘洋至今未偿还剩余借款，构成违约。现范蕾要求杜伟、刘洋偿还剩余借款本金，依据充分，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现杜伟、刘洋逾期未还款，范蕾要求杜伟、刘洋偿还自本案立案之日2020年7月9日起按年利率6%为标准的逾期利息，依据充分，本院予以支持。关于上述债务是否均构成夫妻债务的问题。因范蕾向刘洋转款后刘洋转给了杜伟，故该部分债务应属于夫妻共同债务。但因刘洋和杜伟均对范蕾负有债务，且杜伟就刘洋对范蕾的债务负有共同还款义务，范蕾所提交的微信记录及刘洋的答辩意见均不足以证明刘洋对范蕾向杜伟转账的款项负有共同还款义务，故本院对相应诉讼请求不予支持。被告杜伟、刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、杜伟于本判决生效后十日内向范蕾偿还借款本金76200元及资金占用期间利息（自2020年7月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、刘洋、杜伟于本判决生效后十日内向范蕾偿还借款本金17500元及资金占用期间利息（自2020年7月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回范蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元（范蕾已预交），1382元由范蕾自行负担，由杜伟负担1800元，由刘洋负担413元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（范蕾已预交），由杜伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴春彤人民陪审员  文飞凤二〇二一年四月二十一日书 记 员  马跃然
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1722号 原告：李贽，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：阚丽丽，重庆优浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天河，重庆优浩律师事务所实习律师。 被告:秦健洪，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李贽诉被告秦健洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人阚丽丽、陈天河到庭参加了诉讼，被告秦健洪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李贽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年10月22日起按照年利率15.4%计算至付清时止）；2、判决被告向原告支付律师费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%，该笔借款应于2018年12月31日归还，原告已经履行了出借义务，现借款期限已经届满，经原告多次催收，被告一直未归还借款，故提起本案诉讼。 被告秦健洪未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的客户付款回单、《借条》、《法律事务委托合同》、网上银行电子回单证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2016年10月22日，原告李贽通过银行转账方式向被告秦健洪支付20万元。 2018年6月21日，被告秦健洪向原告李贽出具《借条》一张，载明：“本人秦健洪于2016年10月22日借李贽处借20万元整（大写贰拾万圆整），借款方式银行转款凭证，从借款日起以20万为基数按月息2分计算利息至本清息止。此款于2018年12月31日归还。如逾期未还，李贽有权向渝北区法院起诉，由此产生的所有费用由本人承担。因借条遗失此借条为准”。 原告李贽与重庆优浩律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告李贽委托重庆优浩律师事务所律师作为代理人处理本案一审、执行程序。2020年11月10日，原告李贽向重庆优浩律师事务所支付律师费5000元。 庭审中，原告李贽陈述：被告秦健洪未归还过任何款项。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了客户付款回单、《借条》证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金20万元的事实成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第（二）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 现双方约定的借款期限已经届满，被告除应当继续承担偿还借款本息的责任外，还应当按照约定承担逾期还款的违约责任。现原告诉请主张自2016年10月22日起按照年利率15.4%计算利息（含逾期利息），符合法律规定，故被告应当向原告偿还借款本金20万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金20万元为基数，从2016年10月22日起按照年利率15.4%计算至付清时止）。 原告为实现本案债权而支出律师费5000元，根据案涉《借条》的约定，该费用系属于原告为实现债权的合理支出，应当由被告承担。故原告诉请主张被告支付律师费5000元符合法律规定，本院依法予以支持。 被告秦健洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦健洪于本判决生效之日起十日内支付原告李贽借款本金20万元及利息（含逾期利息，以借款本金20万元为基数，从2016年10月22日起按照年利率15.4%计算至付清时止）； 二、被告秦健洪于本判决生效之日起十日内支付原告李贽律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告秦健洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年四月二日 法官助理  张强强 书 记 员  李 娇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执986号之十八 申请人：蔡国祥，男，汉族，住浙江省金华市。 被执行人：蔡春红，男，汉族，住贵州省。 关于申请执行人与被执行人蔡春红合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡春红在中国建设银行622280714402103******账户内存款人民币633885.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月三十日 书记员  蔡 斌
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0101民初2978号原告：天津五大道文化旅游发展有限责任公司，住所地天津市和平区。法定代表人：李善峰，经理。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津市彩虹食颂餐饮服务有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：赵雷。委托诉讼代理人：于佳，男，该公司经理。第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区新华路255号。法定代表人：姚雨生，处长。委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司职员。原告天津五大道文化旅游发展有限责任公司（以下简称五大道公司）与被告天津市彩虹食颂餐饮服务有限公司（以下简称彩虹食颂公司）及第三人天津市公用公房经营管理处（以下简称公房管理处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大道公司的委托诉讼代理人张晶晶、被告彩虹食颂公司的委托诉讼代理人于佳、第三人公房管理处的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大道公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2020年1月1日至2020年10月31日欠付租金132429.62元,2021年2月8日至2021年3月31日止的滞纳金688.63元,以及自2021年4月1日起至实际付清租金之日止的滞纳金(以欠付租金132429.62元为基数,按照万分之一每日的标准计算);2.请求法院判令被告向原告支付自2020年12月1日至2020年12月31日欠付租金38962.04元,2020年11月1日至2021年3月31日止的滞纳金588.33元，以及自2021年4月1日起至实际付清租金之日止的滞纳金(以欠付租金38962.04元为基数,按照万分之一每日的标准计算);3.请求法院判令被告向原告支付自2021年1月1日至2021年3月31日欠付租金113115.60元,2020年12月26日至2021年3月31日止的滞纳金1097.22元,以及自2021年4月1日起至实际付清租金之日止的滞纳金(以欠付租金113115.60元为基数,按照万分之一每日的标准计算);4.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年4月1日,原、被告签订《民园广场国有房屋租赁合同》(合同编号:续2014-004),约定被告承租民园广场西楼一层,西楼二层房屋,租赁合同期限为2019年4月1日至2024年3月31日,租赁面积共为386.71平米,租金标准为一层6.5/天/平方米,二层5.5/天/平方米。同时,约定,租赁期限内,乙方逾期交付合同约定租费,每逾期一日,按应付费用的万分之一支付滞纳金。2020年10月31日,原被告签订《民园广场国有房屋租赁合同变更协议》。约定被告不再承租西楼二层房屋,租赁面积变更为193.36平米。合同签订后,原告依约向被告提供了租赁房屋,但被告未按约定向原告支付房屋租金,经原告多次催要仍未支付,现被告已构成严重违约。为维护原告合法权益,现特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。彩虹食颂公司承认原告在本案中所主张的全部事实和诉讼请求。但因企业经营困难，无力支付，特别是在疫情之后经营更加困难需要一段时间筹款，再向原告支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中所主张的全部事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告承认原告的全部诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市彩虹食颂餐饮服务有限公司向原告天津五大道文化旅游发展有限责任公司支付自2020年1月1日至2020年10月31日欠付租金132429.62元及自2021年2月8日至实际付清之日止的滞纳金（以欠付租金132429.62元为基数，按照每日万分之一的标准计算）；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市彩虹食颂餐饮服务有限公司向原告天津五大道文化旅游发展有限责任公司支付自2020年12月1日至2020年12月31日欠付租金38962.04元及自2020年11月1日至实际付清之日止的滞纳金（以欠付租金38962.04元为基数，按照每日万分之一的标准计算）；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市彩虹食颂餐饮服务有限公司向原告天津五大道文化旅游发展有限责任公司支付自2021年1月1日至2021年3月31日欠付租金113115.60元及自2020年12月26日至实际付清之日止的滞纳金（以欠付租金113115.60元为基数，按照每日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5603元，减半收取计2801.5元，保全费1954.4元，由被告天津市彩虹食颂餐饮服务有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津五大道文化旅游发展有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二一年四月二十六日书记员  易士琦附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特262号申请人：杨菊辉，女，1959年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：章红，上海众华律师事务所律师。申请人杨菊辉申请指定监护人案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨菊辉称，与被申请人沈洁明系母女关系。母亲沈洁明系高龄老人,无独立生活能力，已被依法判决为无民事行为能力人。长期以来,母亲的生活均由申请人负责照顾,且申请人有能力也愿意长期照顾母亲。母亲的三个子女中杨先红长期居住在国外，同意由自己担任监护人；杨光辉因身体健康原因不方便担任监护人。为更好的维护母亲的民事权益，故来院申请指定自己担任沈洁明的监护人。经审理查明：沈洁明，女，1927年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区长春路XXX号XXX室。杨于岳(已去世)与沈洁明系夫妻，生育杨先红、杨菊辉、杨光辉三子女。2021年3月17日本院依法出具了(2021)沪0109民特181号民事判决书，判决宣告沈洁明为无民事行为能力人。诉讼中，就沈洁明的监护问题，杨菊辉向本院提供了杨先红书写同意由杨菊辉担任监护人的书面意见。杨光辉向本院出具书面意见表示担心杨菊辉不能保证母亲的利益不受侵犯，故不同意由杨菊辉作为独立监护人的意见。本院认为，沈洁明经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人长期以来均由申请人负责照料，并无任何证据表明申请人对沈洁明有照顾不妥、侵犯财产之处。故本院对于申请人杨菊辉申请担任沈洁明的监护人予以准许。需要指出的是，监护权对监护人来说，既是一项权利，更是一项义务，设立监护制度目的是为了更好的保护被监护人的人身、财产及其他合法权益不受侵犯，望杨菊辉在担任沈洁明的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人的财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，非因必要不得擅自处理被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定杨菊辉为沈洁明的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年四月二十一日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2258号 原告：刘文，女，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王彬，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告：杜祥祥，男，1985年6月15日出生，汉族，住利辛县。 原告刘文与被告杜祥祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托诉讼代理人王彬、被告杜祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告财产损失人民币48.8万元;二、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：杜祥祥在利辛县国际丝网城经营纱门生意，刘文系杜祥祥邻居。2020年7月11日，杜祥祥房屋发生火灾，后经利辛县消防救援大队处理并出具利消火认字（2020）第0017号火灾事故认定书，认定“国际丝网城10栋101室房屋（系杜祥祥房屋）发生火灾，该起火灾导致国际丝网城十栋刘文的房屋及房屋内家具、衣物、家用电器等物品不同程度熏黑，无人员伤亡”。后经利辛县消防救援大队委托的评估公司评估，刘文因杜祥祥侵权行为所遭受的损失合计为人民币48.8万元。杜祥祥应赔偿刘文上述损失，但经刘文多次催要，杜祥祥均拒绝支付，为此起诉。 杜祥祥辩称：涉案火灾导致多人受到损失，火灾发生时杜祥祥并不在现场，发生火灾不是杜祥祥的过错。火灾发生时，国际丝网城的消防栓没有水，消防车也没有水，不应由杜祥祥一人承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘文举证的火灾受损资产评估明细表，证明刘文在此次事故中因火灾受损财产的具体明细。杜祥祥异议称，明细表上评估的价格都是整数，不合理；另外，这个评估公司当时没让杜祥祥签字，其并不在现场。经审查，评估明细表由利辛县消防救援大队依法委托评估机构作出，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院审理查明的事实为：2020年7月11日，杜祥祥房屋发生火灾，经利辛县消防救援大队处理并出具利消火认字（2020）第0017号火灾事故认定书，认定“该起火灾导致国际丝网城十栋刘文的房屋及房屋内家具、衣物、家用电器等物品……不同程度烧损，十栋其他房屋不同程度烟熏，无人员伤亡”，“起火部位为国际丝网城10栋杜祥祥的房屋，可以排除小孩玩火、用火不慎、自燃、放火引发火灾事故的可能，不能排除遗留火种、电气故障引发火灾事故的可能”。经利辛县消防大队委托江苏淮海房地产土地资产评估有限公司评估，刘文在本次火灾事故中的财产损失金额为48.8万元。刘文向杜祥祥索赔未果，遂起诉来院。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，刘文的财产因杜祥祥的房屋起火受到损害，杜祥祥作为起火房屋的所有人和使用人，未尽到对该房屋的管理责任，对于火灾事故的发生具有过错，应当对火灾事故造成的他人财产损害承担侵权赔偿责任。刘文诉请判令杜祥祥赔偿其财产损失48.8万元，本院予以支持。杜祥祥关于其对火灾没有过错，以及火灾发生时消防栓、消防车没有水的抗辩，未提供证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下： 杜祥祥于判决生效之日起五日内赔偿刘文财产损失48.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，财产保全申请费2960元，合计7270元，由杜祥祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇二一年四月七日 书记员 杨皖苏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执495号吴铁国：申请执行人李学冰依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：许宏伟书记员 ：刘丁可二〇二一年四月七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1933号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：赵鑫，男，1986年8月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人赵鑫保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的2020苏0505民初1469民事调解书，已发生法律效力。因被执行人赵鑫未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的59903.40元，被执行人应负担的执行费799元，合计60702.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵鑫银行存款人民币60702.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4078号 东莞市泽瑞吸塑包装制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人溢兴裕塑胶(深圳)有限公司与被执行人东莞市泽瑞吸塑包装制品有限公司执行一案，（2021）粤1973民特110号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4078号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十六日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2262号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：代显峰，经理。委托诉讼代理人：闫赫，女，系该公司员工。被告：苏红，女，1966年10月20日出生，汉族，住辽宁省铁东区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司（以下简称盈超物业公司）与被告苏红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫赫、被告苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈超物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏红给付盈超物业公司物业服务费6506元，并自2014年1月1日起按总额的千分之三向盈超物业公司支付违约金，直至欠款全部付清之日止；2.判令苏红承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏红系鞍山市铁东区公园1号业主（楼号：B-8商铺），盈超物业公司系小区物业服务企业，盈超物业公司与苏红于2011年9月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定由盈超物业公司为苏红提供物业服务，物业费采用预缴制，盈超物业公司按每月每平方米1.8元标准向盈超物业公司支付物业费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，苏红接受了盈超物业公司提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，自2014年1月1日起到2020年12月31日共欠物业费6506元（计算方式：43.03平方米，1.8元/平/月*84月+40元/平*0月=6506元），故诉至法院。苏红辩称，因我所在的商铺没有绿化、没有甬路、路灯、安保巡查，只有垃圾排放，其他没有尽到物业服务，前期是服务到位所以缴纳，后期服务不到位所以没有缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，苏红与盈超物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：由盈超物业公司为苏红所在的公园1号B-8号房产提供物业服务。物业管理企业按照房产证确定的建筑面价计算，物业管理费收缴采取预售制，第一年预收一年物业管理费，第二年起按半年预收制，收费标准住宅1.5元/月·平方米；商业1.8元/月·平方米。另查，苏红系公园1号B-8号房屋的业主，其房屋建筑面积为43.03平方米，其尚未交纳自2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6506元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。盈超物业公司与苏红签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，苏红作为公园1号的业主，应受上述合同约束。因盈超物业公司履行了提供物业管理与服务的义务，苏红作为公园1号的业主亦接受了盈超物业公司提供的物业服务，苏红应当按照合同约定履行交纳物业费的义务，其不交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对盈超物业公司要求苏红给付拖欠的2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6506元。关于盈超物业公司要求苏红支付物业滞纳金的诉讼请求。本院认为，盈超物业公司在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、苏红于本判决生效之日起十日内给付鞍山市盈超物业管理有限公司自2014年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费6506元；二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 雯二〇二一年四月二十七日代理书记员  李诗瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13062号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-201。法定代表人：SergeFrancisNaudin，董事长。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。被告：重庆金永汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道46号7-5号。法定代表人：宋秋，总经理。被告：杨民海，男，1986年10月14日出生，汉族。本院在审理原告先锋国际融资租赁有限公司与被告重庆金永汽车租赁有限公司、杨民海融资租赁合同纠纷一案中，原告先锋国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先锋国际融资租赁有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告先锋国际融资租赁有限公司撤回起诉。审判员  杨继雅二〇二一年四月十五日书记员  赵玉卿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29905号原告：李来娥，女，1957年9月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张瑞宝（北京市怀柔区庙城镇郑重庄村民委员会推荐代理人），男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦明明，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城区。原告李来娥与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦明明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来娥到庭参加诉讼。被告普利融信公司、芦明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来娥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年10月22日至实际给付之日）；2.判令二被告向原告支付违约金（以130000元为基数，按日万分之五的标准计算，自2019年10月22日至实际给付之日）；3.判令诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日、2019年3月22日、2019年5月8日、2019年9月11日，原告与普利融信公司签订了4份《资金出借合同》，出借金额共计13万元，合同还对借款期限、借款收益、违约责任等进行了约定。签订合同后，原告将130000元款项转入普利融信公司账户。普利融信公司自2019年10月起未支付过收益，到期后也未归还本金，构成违约。经催要后，芦明明出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今未还款。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告普利融信公司、芦明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，甲方（出借人）李来娥与乙方（借款人）普利融信公司签署《资金出借合同》，约定：借款金额为30000元，借款日期自2018年12月22日开始至2019年12月22日结束，合同有效期内每月22日支付600元收益。2019年3月22日，甲方（出借人）李来娥与乙方（借款人）普利融信公司签署《资金出借合同》，约定：借款金额为50000元，借款日期自2019年3月22日开始至2019年9月22日结束，合同有效期内每月22日支付1000元收益。2019年5月8日，甲方（出借人）李来娥与乙方（借款人）普利融信公司签署《资金出借合同》，约定：借款金额为20000元，借款日期自2019年5月8日开始至2020年5月8日结束，合同有效期内每月8日支付400元收益。2019年9月11日，甲方（出借人）李来娥与乙方（借款人）普利融信公司签署《资金出借合同》，约定：借款金额为50000元，借款日期自2019年9月11日开始至2020年9月11日结束，合同有效期内每月11日支付600元收益。上述4份《资金出借合同》约定违约责任如下：乙方未按照本合同的约定向甲方清偿本金以及收益，每迟延一日，应当以应付未付款为基数，按照每日万分之五的标准，向甲方支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止。2019年12月4日，芦明明向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，载明：“本人芦明明……为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺”。上述《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦明明的签名和手印。本案审理过程中，李来娥主张普利融信公司自2019年10月起不再支付收益，亦未偿还本金。关于芦明明的还款责任，本院向李来娥释明应为连带保证责任，李来娥请求法院依法进行调整。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本案中，李来娥与普利融信公司签订的《资金出借合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。出借人向借款人交付借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的标准支付利息。现借款期限均已届满，普利融信公司未归还本金，李来娥要求普利融信公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于来娥主张的利息和违约金，利息和违约金相加之上限不得违反法律规定，本院依法进行调整。关于芦明明的还款责任，芦明明出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，涉案借款合同成立于民法典施行前，故本案应适用合同成立时的相关法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还李来娥借款本金130000元、支付利息（截至2020年8月19日的利息为16627.72元；自2020年8月20日至实际给付之日，以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）及违约金9285.61元；二、芦明明对普利融信（北京）投资管理有限公司上述付款义务承担连带保证责任；三、芦明明承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向普利融信（北京）投资管理有限公司追偿；四、驳回李来娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费560元，由普利融信（北京）投资管理有限公司、芦明明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十一日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1009号 申请执行人：廖明，男,汉族，1966年1月15日出生，住湖北省大悟县。 被执行人：陈家龙，男,汉族，1981年9月21日出生，住广西昭平县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9381号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款150000元及利息，并负担受理费3300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘嘉泰
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执675号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市白塔区民主路9号。法定代表人：贾玉伟。被执行人：刘晶江，女性，1969年06月16出生，汉族，住鞍山市铁东区。被执行人：陈克复，男性，1965年06月09出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晶江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晶江在中国邮政储蓄银行60×××24银行账户内存款人民币674717.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月二十二日书记员  曹 博
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执88号之六 被执行人：张羽春，男，土家族，1979年02月21日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张羽春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张羽春在贵州省农村信用社联合社6228930001**654**27_1账户内存款CNY50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁智 二〇二一年四月十五日 书记员  刘洪
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执148号之七申请执行人：王兴旗，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：侯丽艳，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行王兴旗与被执行人侯丽艳民间借贷纠纷一案中，于2021年2月2日向被执行人侯丽艳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人侯丽艳在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币19737.00元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年四月七日书记员  张艳丽
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0821民初218号 原告：张丕照，男，生于1968年9月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡兴英，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告史宏飞，男，生于1978年9月6日，汉族，住四川省旺苍县。 第三人：张焕斌，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告张丕照与被告史宏飞、第三人张焕斌关于合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丕照及其委托诉讼代理人杨映全、胡兴英、被告史宏飞、第三人张焕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丕照向本院提出诉讼请求：１.判令被告史宏飞立即退还原告的工程信息费和购买水车款共计146000元及资金占用利息，利息自2019年4月30日起至2019年8月19日按按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率处算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年原告张丕照、被告史宏飞与四川天府至臻环境艺术工程有限公司签订“劳务合同”一份，约定四川天府至臻环境艺术工程有限公司将自已承包的四川君安天源精酿啤酒有限公司的厂区绿化工程(厂区、酒店、康养中心绿化劳务作业及其苗木的养护)分包给原告张丕照、被告史宏飞。当天，原、被告也签订了一份“协议”，约定原告张丕照负责垫支交纳总包方质保金20万元和支付工程信息费10万元，被告在施工开始后负责现场责任工长进行组织协调人工、安排工作、质量安全监管等工作，双方对工程利润各分配50%。2019年4月17日，原告张丕照向四川天府至臻环境艺术工程有限公司转账20万元质保金，向被告史宏飞转账10万元。被告史宏飞将10万元给付了案外人谢正学。2019年4月30日，被告称做绿化工程需自备水车一辆，让原告打款20000元用于支付水车费用，当天原告让第三人张焕斌向被告转款20000元，2019年6月10日，被告称还差26000元，于是原告再次让第三人张焕斌向被告转款26000元，但被告并没有购买水车，原告多次向其追问返还，均认账不返还。原告在四川君安天源精酿啤酒有限公司的厂区绿化工程也因为被告在协议签定后就未到过现场与发包方进行协调，致使原告在发包方的劳务工程由其它公司代替，原告向发包方交纳的质保金已另案起诉处理。被告以与原告合伙为由，将发包方的工程承包过来，骗取原告向其支付工程信息费，之后又无故违约，致使原告与发包方的合同无法继续履行，给原告造成了极大损失。 被告史宏飞辩称，天府至臻工程系他人介绍的，介绍人的信息费是合同签定的当天支付的，我每次在现场协调好问过原告能行不才走的。洒水车钱没有给原告的原因是，原告的做工清单没有给我，原告不与我协商，不同意给付原告的此两笔钱。 第三人张焕斌述称，认同原告所述事实，同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月，原告张丕照与被告史宏飞协商一致，共同承揽四川天府至臻环境艺术工程有限公司（以下简称天府至臻公司）从四川君安天源精酿啤酒有限公司处承包的厂区绿化工程中的劳务工程，2019年4月17日，以天府至臻公司为甲方，原告张丕照、被告史宏飞为乙方签定了劳务合同，合同的主要内容为：工程名称为四川君安天源精酿啤酒有限公司厂区绿化工程，工程地点广元市利州区宝轮镇，工程内容为厂区、酒店、康养中心绿化劳务作业及苗木的养护，工程工期3个月，厂区绿化，工程劳务造价，按甲方总造价的22%-25%取费，待甲方详图出来后按市场价不低于22%-25%，乙方不管税。工程承包方式及质保标准约定，由甲方全数供货，乙方按照规划布局及施工方式并在甲方技术专员指导下完成劳务作业，合同签定后乙方支付甲方诚意质保金40万元，质保金在进场后2-3月乙方无质量问题全额退还乙方。劳务与款项结算方式为按每月的进度总产值80%支付给乙方，工程竣工验收合格后全部付清尾款。此外还约定了材料、考核验收方式，甲乙双方责任、违约责任、争议解决方式等。合同未约定标的金额。当日原告张丕照与被告史宏飞也签定了协议，主要内容为：由乙方张丕照负责垫支40万元分别用于交总包单位质保金20万元，支付工程信息费10万元，剩余10万元作为流动资金。劳务施工开始后，由甲方史宏飞派遣现场责任工长，进行统一协调人工、安排工作，质量安全监管等。利润分配方式为甲、乙双方分配比例各持50%。尾款结清后进行统一结算。所有收支由乙方张丕照使用个人账户与公司对接，所有进出账目由财务作好记录并由甲、乙双方签字确认后方可进行实施。当日，原告张丕照给被告史宏飞支付了10万元，被告史宏飞为其出俱收条一份，内容为：今收到四川君安天源精酿啤酒有限公司厂区绿化工程工地信息费交与他方共计10万元。次日被告史宏飞将10万元信息费支付给案外人谢正学，谢正学为其出俱了收条一张，载明“现从史宏飞处收到广元劳特巴赫啤酒厂园区绿化工程项目施工劳务前期咨询服务费100000元，在史宏飞进场做劳务时服务工作终止，以后一切事务与我无关，服务费概不退还。”2019年4月30日被告史宏飞提出因工程需要需购置洒水车一台，需资金46000元，原告通过第三人张焕斌于2019年4月30日向被告史宏飞微信转款20000元，6月10日再转款26000元。但被告史宏飞未将此款用于购置洒水车，也未将此款返还原告张丕照或第三人。合同签定后2019年6月11日，原、被告组织了10余人进场植树，用时约三天，承运了部分土石方，后被告史宏飞便离开工地没有再到工地现场。后天府至臻公司未再派活给原、被告，将工程转交与他人施工。因原告、被告未能实现合同目的，原告张丕照通过诉讼调解向天府至臻公司索回了其交纳的质保金，并向本院提出诉讼，诉讼中本院限期原、被告清算合伙账务，计算出盈亏金额，原、被告均表示不能算清盈亏。 本院认为，本案讼争的焦点有二，一是用于购置工程所需的洒水车款46000元，实际未购置，是否应当返还原告的问题。二是原告张丕照，给付了被告史宏飞10万元信息费，被告史宏飞又将此信息费交付为其介绍工程的案外人谢正学，是否应当由被告史宏飞返还的问题。关于用于购置工程所需的洒水车款46000元，实际未购置，是否应当返还原告的问题，本院认为，原、被告协商一致，工程需购置洒水车，其后并未购置，此款现在被告史宏飞处，并未用于工程的其它开支，被告史宏飞应当返还给原告，原告的此项请求是正当的，本院予以支持，被告占有后，不同意返还，于法无据，本院不予支持。关于10万无信息费是否应当返还的问题，本院认为，他人为原、被告介绍工程，居中收取了10万元的介绍费，写入原被告协议中，应视为原、被告的合伙事务所花费用，应纳入原、被告合伙一并计算盈亏。诉讼中，原、被告均表示不能计算出合伙盈亏，应待原、被告清算后，另行一并主张。原告张丕照的此项主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百八十五条、第九百六十八条的规定，判决如下： 一、被告史宏飞在本判决生效后十日内，返还原告张丕照洒水车费46000元。 二、驳回原告张丕照其它诉讼请求。 案件受理费3220元，减半收取1610，原告张丕照负担805元，被告史宏飞承担805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宋伦斌 二〇二一年四月十九日 书记员  卢薛潘
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初258号原告：葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村。法定代表人：王丽华，职务：主任。委托诉讼代理人：范玉杰，女，1961年9月11日出生，汉族，系该村会计，住葫芦岛市南票区。被告：赵立志，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会（以下简称“朱家洼村委会”）诉被告赵立志土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家洼村委会的法定代表人王丽华及其委托诉讼代理人范玉杰到庭参加诉讼。被告赵立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵立志给付土地承包金2160元，并承担延期给付承包费的违约责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告将果园项目中的土地4亩发包给被告经营管理，被告承担农业税和社会负担。2005年国家取消农业税和社会负担后，重新约定每亩按60元支付承包费，年承包费240元，每年给付一次，但被告仅给付了2005年至2009年共5年的承包费，2010年至2018年共9年合计租费2160元，经原告和相关部门多次做工作，但被告无正当理由拒付，故依照南某[2018]128号文件精神，为维护村集体经济组织的合法利益，依法提起诉讼，请依法裁决。被告未出庭也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实，1993年，原告将本村的4亩果园地承包给被告经营，当时约定由被告自行承担所承包林地的农业税和社会负担。2005年，国家取消农业税和社会负担，原被告重新约定对被告承包的林地按60元/亩收取承包费。但被告仅给付了2005年至2009年的承包费，尚欠2010年至2018年的林地承包费2160元，现原告依南某[2018]128号文件的要求予以清缴，被告拒绝交纳，故原告于2020年12月3日向本院起诉。审理中，原告放弃对被告承担延期给付承包费违约责任的请求。以上认定的事实，由原告陈述笔录、证人证言、南某[2018]128号文件、葫某[2008]12号文件、2018年2月12日第十二届第九次、2019年4月26日第十二届第十四次村民代表大会记录、公示书、收款收据、农业承包合同等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告因土地承包经营事宜约定，由被告有偿使用位于本村的4亩果园地，被告按年交纳承包费60元/亩，该事实有原告陈述及被告于2005年至2009年交纳承包费收据佐证，足以认定原被告之间的土地承包合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，虽未签订书面合同，但已实际履行多年，属于践行合同，双方应当按合同约定各自履行相应的义务。现原告依该合同要求被告补交拖欠2010年至2018年的土地承包费，被告应予缴纳，故本院对原告的请求予以支持。被告赵立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决如下：被告赵立志于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会土地承包费人民币2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告赵立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二一年四月二十七日书记员  许常辉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执507号之三 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 被执行人：铜陵万象汽车零部件有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。 被执行人：张翠华，女，1952年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：万军，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：付金红，女，1977年3月29日出生，汉族，住址同上。 被执行人：万伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：赖延莲，女，1982年4月6日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初2345号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万军银行存款4324488元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月二十九日 书记员  查 勇
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1001号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：彭某，男，1977年1月19日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令彭某某偿还贷款40,000元，及截止2021年4月16日欠利息58,234.53元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2013年8月21日，彭某某在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年3月30日，现在贷款已经违约，欠本金40,000元，截止2021年4月16日欠利息58,234.53元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1,127元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年四月三十日 书记员 闫依宏