北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15842号原告：姬某，女，1935年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李某1，男，1957年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：李某2，女，1959年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：李某3，女，1969年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。四原告委托诉讼代理代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所。被告：李某4，男，1962年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢艳丽（系李某4之儿媳），1983年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某5，男，1963年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告姬某、李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及其委托诉讼代理人贾艳军，被告李某4及其委托诉讼代理人谢艳丽、被告李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬某、李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告姬某基于北京市大兴区旧宫镇旧宫后街53号院房屋拆迁与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议载明的位于北京市大兴区明月湾嘉园小区2号楼2单元5层505号房屋合同权利义务归原告所有；2、依法判令李某5与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订的拆迁安置房买卖合同载明的位于北京市大兴区明月湾嘉园小区2号楼1单元14层1403号房屋合同权利义务归原告所有；3、诉讼费由被告承担。姬某与李自飞是夫妻关系，共生育五名子女，长子李某1、次子李某4、三子李某5、长女李某2、二女李某3。李自飞于1987年1月1日去世注销户口。其本人在大兴区旧宫有房屋3间。2020年因地铁亦庄线旧宫东站土地一级开发建设项目，姬某居住的大兴区旧宫镇旧宫后街53号列入拆迁范围，姬某作为被拆迁人与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订住宅房屋拆迁安置补偿协议及原自管公房拆迁货币补偿协议，为姬某安置房屋3套，分别为大兴区明悦湾嘉园小区3号楼1单元16层1604号、大兴区明悦湾嘉园小区2号楼2单元5层505号、大兴区明悦湾嘉园小区2号楼1单元14层1403号。姬某作为被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，取得三套安置房，上述房屋权利义务均属于姬某所有。二被告在原告不知情的情况下，私自签订拆迁安置房买卖合同，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次与被告联系被告置之不理。故诉至贵院望判如所请。被告李某4辩称：我从小就居住在被拆迁房屋，结婚后也没有变过，拆迁时候我母亲同意给我，现在除了姬某另外三原告不同意给。本次诉讼有可能不是我母亲的真实意思，我母亲被他们控制了。2009年的分家单所有人都签字，已经对房屋进行了分割，李某2、李某3，李某1放弃继承我父亲的遗产。现在距离我父亲去世已经30多年，认为原告现在起诉已经超过诉讼时效。被拆迁房屋属于自管公房，不具备继承条件，自管公房分配跟居住在内的人有关，跟其他人无关。被告李某5辩称：房屋拆迁之前4月26日所有家庭成员一起商量，4月27日我母亲签的委托书也签订了回迁房归属协议，2009年10月1日我母亲对院落进行了分割，通过家庭所有成员签字确认。拆迁时候，我的户籍在**院，以我的名义签订的6号院的拆迁协议。5号院是我代我母亲谈的。所有拆迁过程李某3和李某4一直参与，对于回迁房的安置也没有提出异议，从5月3日到5月23日原告没有任何一个人给我打过电话商谈家庭财产分割问题，原告提出多次与联系不认可。6月11日我亲自到我妹妹李某3家提这个事情，李某3不跟我谈，让我在法院见。李某3是空挂户，常年居住在小红门乡红寺村189号。我母亲年龄过高，耳朵背，无法表达自己的诉讼请求，拆迁时候跟家庭成员商量过签字认可，7月16日我去找我母亲房屋是否装修，我母亲让我给她装修，我跟李某3要钥匙，李某3不给我。去拆迁办领钥匙当天，李某3提出因为有纠纷先不拿钥匙，下午三点多又将钥匙拿走。拆迁安置房是对长期居住人的安置，不是对空挂户的安置，李某1、李某3、李某2都没有在被拆迁房屋中居住，是我和我二哥，我母亲在居住。不同意原告全部诉讼请求。我母亲收回房屋没有依据，另外三原告在利用我母亲进行恶意诉讼，我母亲耳背、反应慢无法表达自己的意思。另外三原告不是被拆迁人，也不是被安置人，不应享有拆迁利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明的事实如下：姬某与李自飞系夫妻关系，婚生三子二女李某1、李某4、李某5、李某2、李某3。李自飞于1987年1月1日死亡注销户口。1965年，李自飞和姬某建设了土房3间，因1976年地震房子坏了，1978年建北房3间，1982年建的南房3间。后来在院子中间李某4和李某5各建了一间厨房。对于上述房屋的建设出资出力情况：李某1称：1974年参加工作，1980年结婚，结婚之前的工资交给父母用于建北房和南房。李某2称：1978年参加工作，工资交给父母用于建南房。李某4称：1977年初中没有毕业就开始干零工，挣得的钱都交给家里。重建房屋时，自己也出资出力。用李自飞母亲的房屋给李某1换了宿舍，李某1搬出去了，而且那个房屋已拆迁，李某1取得两套回迁房。李某5称：建北房时候在上小学，没有出资有出力，建南房时，李某1、李某2已结婚没有出资出力。2009年10月1日，李某2、李某5、李某3、李某4、李某1、姬相英（姬某）对房间布局基平面分割图（具体分割以图中所标志人名确定基本面积并对父母遗产进行分配确认，并由子女签字确认），确认后签字，由李某2、李某5、李某3、李某4、李某1签字，姬相英（姬某）由他人代签，按了手印。该图双方均认可上方为南向，下方为北向，该图标注北房为李某5、李某4，中间部分为李某5、李某4，南房为姬相英（姬某）、李某4。2020年5月3日，北京市大兴区旧宫镇人民政府（拆迁人、甲方）与李某5代理姬某（被拆迁人，乙方）又签订了原自管公房拆迁货币补偿协议及补充协议，协议约定：乙方被拆迁房屋位于大兴区旧宫镇旧宫后街53号，房屋合法建筑面积50.23平方米，另奖励15平方米，合并后乙方房屋合法建筑面积65.23平方米。拆迁补偿金额：1、房屋拆迁补偿款：区位补偿价140897元，房屋重置成新价31815元，装修、附属物补偿价97845元，总金额270557元。2、拆迁补助奖励及其他：甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用共计52978元，其中包括：提前搬家奖励费2000元，工程配合奖50000元，停产停业综合补助费0元，搬家补助费978元，其他0元，以上共计323535元。周转费及弃楼款另签订补充协议。甲乙双方签订了下列房屋的安置房买卖合同：第一套3号楼1单元1604室，建筑面积73.41平方米，购房款194138元，第二套2号楼2单元505室，建筑面积78.58平方米，购房款316253元。乙方选购安置房2套，建筑面积151.99平方米，购房总价款510391元，乙方同意甲方在拆迁补偿款中直接扣除用于支付购买安置房的购房款。甲乙双方签订安置房买卖合同后，甲方向乙方发放周转费共计291500元，实际发放时间为2012年6月起至2020年7月31日止，弃楼面积为0平方米，弃楼款0元。甲方应向乙方支付拆迁补偿总金额=周转费+弃楼款+《住宅房屋拆迁安置补偿协议》中约定的拆迁补偿金额，甲方应向乙方支付拆迁补偿总金额共计615035元。乙方剩余金额104644元，本补充协议签订后20个工作日之内，待乙方接到甲方的通知后，持相关有效证据领取银行存单及相关协议。姬某的北京市房屋估价表显示为涉案院落中北房及中间的房屋。委托书写明：经姬某、李某1、李某4、李某2、李某3、李某5同意，姬某委托李某5商谈涉案房屋拆迁。户籍情况：有姬某、李某3、张满（姬某之外孙）、李某4、李可心（李某4之妻）。2020年5月3日，北京市大兴区旧宫镇人民政府（出卖人）与李某4（买受人）签订了拆迁安置房屋买卖合同，合同约定：买受人自愿购买位于明悦湾嘉园2号楼2单元5层505号房，该房屋建筑面积78.58平方米，总价款316253元，买受人同意在本合同生效后，由出卖人从拆迁款中直接扣除上述款项，如有不足，入住时一次性补齐，拆迁补偿款在扣除上述房款费结余部分，归买受人所有，出卖人一次性支付给买受人。2020年5月3日，北京市大兴区旧宫镇人民政府（出卖人）与姬某（买受人）签订了拆迁安置房屋买卖合同，合同约定：买受人自愿购买位于明悦湾嘉园3号楼1单元16层1604号房，该房屋建筑面积73.41平方米，总价款194138元，买受人同意在本合同生效后，由出卖人从拆迁款中直接扣除上述款项，如有不足，入住时一次性补齐，拆迁补偿款在扣除上述房款费结余部分，归买受人所有，出卖人一次性支付给买受人。2020年5月3日，北京市大兴区旧宫镇人民政府（拆迁人、甲方）与李某5（被拆迁人，乙方）又签订了原自管公房拆迁货币补偿协议及补充协议，协议约定：乙方被拆迁房屋位于大兴区旧宫镇旧宫后街53号内1号，房屋合法建筑面积36.20平方米，另奖励15平方米，合并后乙方房屋合法建筑面积51.20平方米。拆迁补偿金额：1、房屋拆迁补偿款：区位补偿价110592元，房屋重置成新价18679元，装修、附属物补偿价80990元，总金额210261元。2、拆迁补助奖励及其他：甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用共计52768元，其中包括：提前搬家奖励费2000元，工程配合奖50000元，停产停业综合补助费0元，搬家补助费768元，其他0元，以上共计263029元。周转费及弃楼款另签订补充协议。甲乙双方签订了下列房屋的安置房买卖合同：第一套2号楼1单元1403室，建筑面积78.58平方米，购房款224160元，乙方选购安置房1套，建筑面积78.58平方米，购房总价款224160元，乙方同意甲方在拆迁补偿款中直接扣除用于支付购买安置房的购房款。甲乙双方签订安置房买卖合同后，甲方向乙方发放周转费共计291500元，实际发放时间为2012年6月起至2020年7月31日止，弃楼面积为0平方米，弃楼款0元。甲方应向乙方支付拆迁补偿总金额=周转费+弃楼款+《住宅房屋拆迁安置补偿协议》中约定的拆迁补偿金额，甲方应向乙方支付拆迁补偿总金额共计554529元。乙方剩余金额330369元，本补充协议签订后20个工作日之内，待乙方接到甲方的通知后，持相关有效证据领取银行存单及相关协议。李某5的北京市房屋估价表显示为涉案院落中南房。户籍情况：李某5。2020年5月3日，北京市大兴区旧宫镇人民政府（出卖人）与李某5（买受人）签订了拆迁安置房屋买卖合同，合同约定：买受人自愿购买位于明悦湾嘉园2号楼1单元14层1403号房，该房屋建筑面积78.58平方米，总价款224160元，买受人同意在本合同生效后，由出卖人从拆迁款中直接扣除上述款项，如有不足，入住时一次性补齐，拆迁补偿款在扣除上述房款费结余部分，归买受人所有，出卖人一次性支付给买受人。李某4提供关于本人姬某房屋分配事宜及委托书，关于本人姬某房屋分配事宜写明：关于本人院内房屋分配事宜必须有本人委托人及本人现场确认后，方可分配签字，院内户口为李某4、李某5、姬某，姬某由李某5代签，李某5、李某4、李某2、李某1、李某3均签同意并签名按手印。委托书与拆迁档案中的委托书内容一致，通过这两份证据及分割图，可以证明涉案房屋全家已经达成一致意见，拆迁房屋为姬某、李某4、李某5共有，拆迁后的利益也是该三人所有，且在拆迁的过程中，原告也在场。姬某、李某1、李某2、李某3对关于本人姬某房屋分配事宜及委托书真实性认可，但是提出这只是为了办理拆迁事宜，并未规定房屋权属情况，对证明目的不认可，因为原告去找拆迁部门了，拆迁部门让李某5进行沟通的；同时分割图标注房屋的人名认可，但是提出当时就是居住确认，并未对遗产进行分割，且该图上书写的笔迹不一致，是对方后加的；李某5认可上述证据。李某4、李某5提出当时签订分割图时各方都在场说好的，且字都是当时写好的，就是对遗产的分割，当时第一支笔没有水了，换的第二根笔，而且在家里签完了，当晚找李学彬说了，但是李学彬没在协议上签字。本院询问涉案房屋除了回迁房屋之外其他拆迁利益怎么处理，原告表示只要求解决房屋不要求拆迁款。上述三套拆迁安置房都已经交付，但是尚未办理产权证书，四原告称：1604号房屋由姬某实际控制居住，1403号房屋由李某5实际居住，505号房屋钥匙在姬某处；李某4、李某5称：1604号房屋由姬某实际控制居住，1403号房屋因为有人报警李某5并未实际居住，505号房屋钥匙及拆迁安置房协议原件在李某3处。四原告还提出：自李自飞去世之后并未分家，2009年的图就是为了拆迁时多得利益，所以上述拆迁利益应该归原告。李某4提出自管公房不具备继承条件，就与居住人有关，其他人无关，北房和南房其都有贡献，李某3当时没有成人。2009年启动拆迁以来，停水停电，无法居住。父亲去世以后，一直是其和母亲一起在被拆迁房屋居住，由其照顾母亲，其没有其他宅基地，是被拆迁人，原告写让其出78万元，房屋归其，其本人不同意。李某5提出：其长期居住在被拆迁房屋，现在租房居住，回迁房因为有人报警无法居住，当时2009年为了家庭和谐进行的分家，拆迁过程中多次与李某3沟通，房屋是拆迁安置房，是对被拆迁人的补偿，就是其本人的，与原告无关。李某4、李某5提出姬某已经被李某1、李某2、李某3控制，起诉并非其本人起诉，本院单独到姬某的住处询问姬某本人意见，其表示系其本人起诉，但是其什么也不懂，等法院来断。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2009年10月1日签订的分割图，虽然姬某写为姬相英，但考虑姬某本人实际年龄及原、被告各方均签字的实际情况，同时基于各方均认可为本人签字，四原告提出该分割图仅为居住图，并非分割图，对于遗产分割部分为李某4、李某5后填写的，但是并未提出充分的证据予以证明，且李某4、李某5解释当时原被告均在场书写的，只是写的过程中一支笔没有水了换了一支笔，该解释也并未违反常理，故本院对该分割图的效力予以确认。基于该分割图签订的时间及后续拆迁过程中签订的拆迁补偿协议相差十年，关于本人姬某房屋分配事宜委托书、实际拆迁时，对于姬某、李某5的房屋确定，虽然与当时的分割图相反，但是基于分割图把南方画在了上方，与常人理解“上北下南”刚好相反，同时在拆迁档案中并没有该分割图备案，对于四原告提出该分割图仅为拆迁时利益最大化的主张，本院不予采信。按照分割图确认的被拆迁房屋为姬某、李某4、李某5共有，拆迁后由该三人签订的三套拆迁安置房合同并无不妥，故该三人各自签订拆迁安置房合同项下的权利义务分别归姬某（1604号房屋）、李某4（505号房屋）、李某5（1403号房屋）所有，故对姬某、李某1、李某2、李某3要求依法判令姬某基于北京市大兴区旧宫镇旧宫后街53号院房屋拆迁与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议载明的位于北京市大兴区明月湾嘉园小区2号楼2单元5层505号房屋合同权利义务归原告所有及依法判令李某5与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订的拆迁安置房买卖合同载明的位于北京市大兴区明月湾嘉园小区2号楼1单元14层1403号房屋合同权利义务归原告所有诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回姬某、李某1、李某2、李某3的全部诉讼请求。案件受理费21000元，由姬某、李某1、李某2、李某3负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 超二〇二一年四月二十二日书记员 刘 丽书记员 徐再奇