河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1124号原告：魏瑞娟，女，1981年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：唐大兵，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。被告：柏宏玲，女，1983年6月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：魏俊义，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告魏瑞娟诉被告柏宏玲、魏俊义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏瑞娟及委托诉讼代理人唐大兵、被告柏宏玲到庭参加诉讼。被告魏俊义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏瑞娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告借款利息其中自2018年6月12日至2020年7月16日以30万元为基数按照年利率24%计算为153000元；自2020年7月17日至清偿之日止的利息以153000元为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率4倍15.4%计算，暂计至2021年1月27日计息为12435.5元，以上共计为165435.5元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告魏俊义系姐弟关系，魏俊义与柏宏玲系夫妻关系。2018年6月12日，魏俊义夫妇向魏瑞娟借款30万元并约定借款期限为三个月及利息为月息25‰，魏瑞娟将30万元交付给魏俊义夫妇后，二人共同向魏瑞娟出具借据及收据。2019年5月17日，柏宏玲与魏瑞娟签订《委托购房协议书》，其中第十五条约定，因柏宏玲于2018年6月12日向魏瑞娟借款人民币叁拾万元至今未还，如到期未还，魏瑞娟有权对房产作出任何处理。因《委托购房协议书》履行过程中产生纠纷，柏宏玲将魏瑞娟诉至郑州市中原区人民法院，该院于2020年7月16日作出（2020）豫0102民初1787号民事判决书，现已生效，在判决书中计算魏瑞娟应返还柏宏玲购房款时，将本案30万元债权从房款中扣除，但未按照借条及收据中约定的利率计算利息。根据民间借贷相关法律及司法解释规定，××请求按照合约主张利息的，人民法院应该支持。故原告依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望盼如所请。被告柏宏玲辩称，首先，要查明本案中被答辩人提出的利息主张能否得到支持，就应当查明的是民间借贷的合同成立日期和合同结束日期。本案中民间借贷合同是否成立，主要依据是河南省郑州市中级人民法院2020年作出的2020豫01民终9834号判决，但该判决并未提及民间借贷的成立时间，也未确定被答辩人所主张的利息能否得到支持，而是不予处理，可以另行主张判决结案。此种判决结果是郑州中院在2020豫01民终9834号审理过程中采用高度盖然性标准，采信被答辩人主张，确认民间借贷关系存在，但由于疑点过多，无法确认借款合同成立日期，所以没有判决支持被答辩人的利息主张。被答辩人再次起诉还是依据的原审案件中提供的证据，所以应当承担举证不能的不利后果，因此应驳回被答辩人的诉讼请求。其次，民间借贷是属于实践合同，只有实际交付款项后借款合同才能成立。在郑州市中级人民法院2020豫01民终9834号案件审理过程中，被答辩人提交的借条和收据均未填写日期，××一栏填写××姓名，借条的出具日期也没有填写。由于借条和收据存在疑点，加上郑州中院2020豫01民终9834号庭审笔录，和答辩人提交的证据证明，款项实际交付的时间，被答辩人的说词与证据前后矛盾，不足以证明借款合同成立日期为2018年6月12日，因此不能认定为借款合同成立的日期。虽然借款合同的成立时间举证责任在于被答辩人，答辩人为了使法庭更容易查清事实，对如下事实进行说明。被告人魏俊义，确实与案外人丁勇有借贷关系，但是并未委托被答辩人代位偿还，而被答辩人代位偿还丁勇借款一事是免责的债务承担，是被答辩人与丁勇相互恶意串通的结果。因为答辩人深知《民间借贷司法解释》第二十六规定，借据收据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中答辩人和丁勇恶意串通目的就是为了帮助丁勇进一步规避本条规定，丁勇首先将200100元转给魏俊义，然后当场又让魏俊义为其转回12800元，是为了掩饰隐瞒实际转账本金只有187300元的事实，被答辩人为了帮助丁勇进一步混淆是非，所以被答辩人故意代魏俊义偿还丁勇借款，从而起到隐瞒本金只有187300元的事实。在此部分事实中本身就存在争议，加上答辩人代位偿还丁勇的借款行为是恶意串通，损害魏俊义的合法权益，因此不能将该不利后果归于答辩人承担，对该部分证据予以排除，排除该证据后，答辩人与被答辩人之间的借款合同成立日期就不能以此为依据。在郑州市中级人民法院2020豫01民终9834号案件审理过程中，郑州中院认定借款关系成立的依据是答辩人与被答辩人之间的《委托购房协议书》第十五条约定，但是答辩人有证据证明在2016年3月23日-2019年4月17日期间，答辩人柏宏玲、被告魏俊义与被答辩人之间资金来往频繁，账目混乱，该资金来往是魏俊义在借用被答辩人信用卡期间的交易，在此期间内答辩人与被答辩人并未经过实际理算，真正经过理算确认借款数额的日期是2019年5月17日，因此在2019年5月17日之前答辩人与被答辩人之间的民间借贷合同并未成立。另外根据《民间借贷司法解释》第十三条第一款套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷无效；在2016年3月23日-2019年4月17日期间，魏俊义是借用被答辩人信用卡，并非借用被答辩人现金，因此在这个期间的民间借贷合同是无效的，被答辩人主张此期间借用信用卡的利息于法无据，不应得到支持。本案中真正借贷合同成立的日期应当是《委托购房协议书》签订之日2019年5月17日，该协议看似房屋代持协议，实为让与担保协议，该协议内确认的借款数额30万元是经过答辩人与被答辩人双方理算的结果，说明答辩人与被答辩人在2019年5月17日之前的所有债权债务已经得到结算，而理算结果是答辩人仍欠被答辩人30万元整。但由于在《委托购房协议书》并未约定利息也未约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，××主张支付利息的，人民法院不予支持。所以应当答辩人提出的利息主张不能得到支持。综上，由于2019年5月17日，之前借款合同并未成立，真正借款合同成立日期为2019年5月17日，但在该合同内并未约定利息，所以法院应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，案件诉讼费由被答辩人承担。被告魏俊义未答辩。本院经审理查明如下事实：一：原告提供由二被告出具的借条、收据各一份，其中借条主要载明：今借到（身份证号），人民币大写叁拾万元（小写￥300000），借款期限自2018年6月12日起至2018年9月11日止，利息为25‰/月。借款人：魏俊义柏宏玲年月日。其中收据主要载明：今收到（××）转账人民币零元整，现金人民币叁拾万元。收款人：魏俊义柏宏玲年月日。原告称二被告出具借条、收据时，原告不在场，原、被告不在一起，是原告通过贷款公司贷款，贷款公司还完钱后又将其钱扣之后，贷款公司将该借条、收据交于原告。该借条中30万元的构成，是原告贷出来的款替被告魏俊义向案外人丁勇还款15万元、被告魏俊义之前刷原告信用卡12万元、办房屋贷款的手续费3万元，共计是借条中的30万元。该30万元是这三笔账目构成，故出具借条、收条时并不存在原告交付给被告30万元。被告柏宏玲称是在贷款公司出具借条、收据，当时二被告在贷款公司办公室出具的，被告魏俊义说生意需要贷款，向贷款公司贷的30万元，到那就直接签字了，没有说贷谁的钱。二、2019年5月17日，（甲方）委托购房人被告柏宏玲与（乙方）受托购房人原告魏瑞娟签订《委托购房协议书》一份，该份协议书主要载明：1.甲方委托乙方并以乙方的名义购买位于中原区××楼××单元××房屋××、（建筑面积88.98平方米，总价格为93.6万元）；3.乙方代理甲方购买的上述房屋所有权归甲方所有，甲方享有该房屋占有、使用、收益及处分的权利，乙方对受甲方委托购买的房屋无权行使甲方享有的前述权利，亦不得对受甲方委托购买的房屋进行侵占、破坏、转卖、出租、抵押及赠与；4.购买上述房屋产生的购房首付款、按揭还款、抵押费等一切与购房相关的费用全部由甲方支付，乙方无须支付任何费用；8.甲方有权随时解除本协议，解除本协议后，乙方有义务协助将受甲方委托购买的房屋变更到甲方或甲方指定人员名下；10.乙方应当恪守诚信，受甲方委托购买的上述房屋在其名下时不得侵害甲方的利益，如果乙方对受甲方委托购买的房屋进行毁损，乙方应当负责全额赔偿；如乙方恶意侵占、转卖、抵押及赠与该房屋，乙方应当按照房屋的市场价格给予甲方赔偿，并承担相应违约金；15.因甲方柏宏玲于2018年6月12日向乙方魏瑞娟借款人民币30万元整，至今未还，另甲方柏宏玲此次购买此房屋款其中元整，是借乙方魏瑞娟的款项，甲方柏宏玲同意于年月日之前归还此两笔借款，如到期未归还的话，乙方有权利对该房产作出任何处理；16.甲方如约归还乙方以上两笔借款，甲方有权利指定在合适的时间办理过户相关事宜。针对该《委托购房协议书》中第15条对借款30万元的还款时间处是空白，但该条中又写明如到期未还乙方所享有的权利，原告陈述因与被告魏俊义是姐弟关系，没有写还款时间，也没有约定还款时间，原告想的是如果把30万元还给原告，原告就把房屋过户给被告柏宏玲。被告柏宏玲陈述还款时间是说的房屋过户后重新贷款，贷款办下来原告就扣掉这30万元。但是贷款下来后，原告称因被告魏俊义还有其他债务，先还其他债务，已没有钱还该30万元。原被告均认可，贷款办好时间是2019年7月25日。三、被告柏宏玲曾于2020年4月27日向我院起诉原告魏瑞娟委托合同纠纷一案，主要请求解除原、被告签订的《委托购房协议书》并赔偿其相应损失。我院于2020年7月16日作出（2020）豫0102民初1787号民事判决书，解除双方签订的《委托购房协议书》，并对魏瑞娟提出的在《委托购房协议书》第15条约定的30万元借款应由柏宏玲承担的意见，认为《委托购房协议书》解除后，魏瑞娟对柏宏玲享有的此笔30万元债权应从魏瑞娟需向柏宏玲返还的房款中予以抵扣，关于魏瑞娟提出的该笔30万元借款柏宏玲还应承担利息的意见，认为因双方在委托购房协议书中未约定，本案不予处理。魏瑞娟与柏宏玲均对（2020）豫0102民初1787号民事判决书不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）豫01民终9834号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其中判决认为，魏瑞娟提出的该笔30万元借款利息应予折抵购房款的意见，因双方在委托购房协议书中约定柏宏玲应归还借款30万元，如到期不还，魏瑞娟有权利对该房屋作出任何处理，如魏瑞娟认为柏宏玲应支付该30万元的利息可另行主张。本院认为：原告现以二被告出具借条中显示的利息约定主张权利，但该借条中××处未填写，而且原被告均认可，该借条不是原被告在场共同协商一致出具的，借款不是当场交付，原告提供证据不足以证明被告已知借条中××是原告及是与原告就借款关系达成的相关约定，故原告以该借条要求被告履行相关支付利息义务，证据不足，本院不予支持。根据法院生效文书已认定，原被告于2019年5月17日签订的《委托购房协议书》中，原被告存在30万元的借贷关系。该协议中表明应到期还款但未约定期限及利息，根据原被告的陈述，还款期限应是2019年7月25日房屋贷款办好，被告进行还款。因被告未按期还款，故被告应支付自2019年7月25日起至2020年8月20日法院生效判决认定借款进行折抵房款为止。因《委托购房协议书》中未约定借期内利息及逾期还款利息，根据法律规定，被告应按照年利率6%标准支付逾期还款利息。对于原告请求过高部分，本院不予支持。对于被告的意见，没有法律依据和事实根据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告柏宏玲、魏俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告魏瑞娟利息19300元；二、驳回原告魏瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元（已减半收取），由原告魏瑞娟负担1595元，二被告柏宏玲、魏俊义负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二一年四月六日书记员  王 惠