山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0687民初1331号 原告：盛玉坤，男,1962年12月19日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：迟春岷、杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：烟台庆达旅游开发有限公司，住所地海阳市碧城工业园樱花街8号。统一社会信用代码：91370687787167225G。 法定代表人：唐溶绩。 被告：董占斌，男，1958年10月19日出生，汉族，住海阳市。 原告盛玉坤诉被告烟台庆达旅游开发有限公司（以下简称庆达公司）、董占斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉坤及委托诉讼代理人杨春、被告董占斌到庭参加了诉讼，被告庆达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛玉坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付所欠工资78900元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年至2017年，原告跟随第二被告董占斌在海阳市招虎山为第一被告工作，平常干的都是土建、基建等工作，当时约定每天120元工资。第一被告投资的招虎山景区门卫处有保安人员负责监督签到，原告每天在第一被告制定的考勤表上签到，然后进场干活。截至起诉之日，二被告总计拖欠原告78900元工资未付，原告通过信访部门多次讨要无果，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。 被告董占斌辩称：原告所诉属实，但原告并不是我亲自找的，是原告通过朋友介绍找到我，要求跟着我干活。当时我向原告说明工资有可能会拖欠，不知道何时支付，原告仍然要求在这里干活。被告公司付给我钱，我就付给工人。原告不是给我干活，是给公司干的，我也是给公司干活的，我是公司的队长，欠原告的工资应当由被告公司来发放。原告的工资每天120元是公司制定的，不是我制定的。考勤表也是公司制定的，工人每天上班都要在考勤表上签到，每个月底有一个叫刘军益（音译）的副总到监控室里查看监控，核实考勤表的真实情况，之后刘副总将考勤表送至公司财务，公司财务来制定工资表。 被告庆达公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 2015年至2017年8月份，原告为被告庆达公司提供劳务，在其开发的招虎山国家森林公园工作，约定工资为每日120元，工作内容为土建、基建等，被告董占斌系工作队的队长。工作期间，庆达公司为原告制作了施工人员出入证，并制定了考勤表，原告每日都要在招虎山门卫处保安人员的监督下进行签到，后进场工作。 被告董占斌为原告垫付了2014年之前的工资，2015年至2017年8月份的工资至今未付，通过原告提交的庆达公司制定的2015、2016、2017年的考勤表及明细账、工程进度验收确认单，原告工作时长为657.5日，每日工资120元，工资总额为78900元，被告至今未付。 2019年7月26日，被告庆达公司作为甲方，董占斌作为乙方，并有农民工代表盛玉仙、贺庆臣在场的情况下，三方签订了关于董占斌拖欠农民工工资协议书，内容为：“经双方协议，甲方于2019年11月中旬付乙方部分工资，甲方将于2020年12月31日前将所欠乙方工资全部结清。甲方：唐溶绩乙方：董占斌农民工代表：盛玉仙贺庆臣”。落款处有被告庆达公司法定代表人唐溶绩签名、董占斌的签名及手印，农民工代表有盛玉仙、贺庆臣签名及手印。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据： 证据一、被告庆达公司制定的2015、2016年、2017年考勤表复印件一份，证明原告在被告公司干活的天数。考勤表的原件在被告庆达公司。 证据二、被告庆达公司的保安王某的证人证言一份，证实考勤表的真实性。同时提供证人王某出庭作证。证人称，原告盛玉坤在招虎山干活，证人系公司的保安，与原告及被告董占斌是同事关系。证人证明被告公司的工人每天都要到保安室的考勤表上登记，晚上收工之后也要到保安室的考勤表上登记来证明自己干活的时间。原告盛玉坤只要来干活就要到保安室登记，值班保安要在考勤表最下面的一行签字确认。证人不知道盛玉坤具体是哪一年到被告公司干活的，证人是在2015年4月份-2016年11月份在被告公司干保安，在证人干活这两年，原告一直在被告公司干活，原告具体干砌墙、修台阶等土建活。证人在被告公司干活期间的工资已经支付了，证人属于景区工作人员，工资是按月支付，原告的工资还没有支付。被告董占斌也是在被告公司干活，是队长，领着别人干活。证人不清楚盛玉坤及董占斌的工资是多少，考勤表上的签名肯定是他们本人签的。 证据三、协议书一份，证实被告庆达公司欠原告等人的劳务费。 被告董占斌对原告提供的证据一无异议，考勤表上也有被告董占斌的签名，其也必须每天进行签到，通过签到考勤表来证实其干活的天数，考勤表的原件在被告庆达公司内，考勤表是其到被告庆达公司复印的，给了原告一份。对证据二没有异议，王某就是在门岗任保安，由他来监管考勤表的签到，况且王某要在考勤表的最下面的值班人处签名。对证据三无异议，该协议是在海阳市信访局签订的，甲方的唐溶绩是被告庆达公司的法定代表人，其作为公司的代表在该协议上签字。乙方的董占斌的签名及手印均是我本人的。 被告董占斌为证实其主张，向本院提供以下证据： 证据一、工程进度验收确认单复印件一份，原件在被告庆达公司处存档，证明工人工资是每天120元，公司盖有印章并有监理代表毕丛兴签字。 证据二、2012年-2014年、2015年、2016年、2017年的明细账复印件一份，该明细账是我从公司财务处复印的，证实被告庆达公司所欠我及其他工人的工资的数额。其中包含了原告盛玉坤的工资。 证据三、我从公司财务打印的明细复印件一份，证实2017年每个月所用工人数额及劳务项目。 证据四、明细复印件一份，证实被告庆达公司共欠我及其他工人工资共计157万余元。 证据五、被告庆达公司发工资的证明原件，其中包含了我及其他工人的工资。 证据六、被告董占斌自己制做的记账明细一份，分别记载了2012年-2017年其向工人支付工资的时间及数额。 原告对上述证据一的真实性无异议，能够证明原告每天的工资为120元。对证据二的真实性无异议，明细中2015年-2016年度明细账包含了原告的工资。对证据三的真实性无异议，这其中包含了原告干的活。对证据四、证据五、证据六均无异议。 原告诉请被告庆达公司支付自2017年9月1日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间拆借利率计算的利息，被告董占斌应当协助原告向庆达公司索要工资。 本院认为，原告为被告庆达公司提供劳务，从事砌墙、修台阶等土建工作，被告庆达公司向原告发放劳务费，原、被告之间形成劳务合同关系，原告依约履行了提供劳务的合同义务，被告庆达公司应当按照约定及时支付劳务费。被告董占斌主张其并非雇主，而是与原告同为工作人员，系工作队的队长，本院认为通过庭审陈述及质证情况，被告董占斌与原告等人共同到考勤表上签到并进场施工，且其与庆达公司的法定代表人达成协议，由庆达公司向被告董占斌等人支付劳务费，因此可以认定被告董占斌并非雇主，故被告董占斌不应承担支付劳务费的付款责任。经核查原告提供的考勤表，原告自2015年1月至2017年8月共工作657.5个工作日，每日120元，劳务费共计78900元。原告要求被告庆达公司支付劳务费78900元，证据充分，计算正确，本院予以支持。 原告主张要求支付利息，本院认为，原告并无证据证实其与被告庆达公司约定了欠付劳务费的利息，且原告提供的“协议书”中亦未对利息进行约定，故对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告庆达公司经本院合法传唤，期满未到庭应诉，放弃抗辩权，视为对原告起诉事实及诉讼请求的认可。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告烟台庆达旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告盛玉坤支付劳务费78900元； 二、驳回原告盛玉坤对被告董占斌的诉讼请求； 三、驳回原告盛玉坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取886元，由被告烟台庆达旅游开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。 审判员  马巾力 二〇二一年四月十五日 书记员  邢海燕