wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初972号原告：胡高鹏，男，汉族，生于1989年8月12日，甘肃省秦安县人，现住秦安县。被告：王永福，男，汉族，生于1977年5月13日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告胡高鹏诉被告王永福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡高鹏到庭参加诉讼，被告王永福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡高鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永福立即返还原告胡高鹏货款5186元，并承担以5186元为基数自2020年1月1日至全部借款付清之日按同期资金占用期间年利率6%计算的利息(2020年1月1日至2021年4月1日的利息414.88元)，合计5600.88元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王永福自2019年3月8日开始因在兰州市安宁区经营蔬菜销售店面，请求由原告为其送当天销售的加工大饼，至2020年1月被告停止其在安宁区的销售店面经营，经双方核算被告总计欠原告大饼货款8000余元，后经原告要求被告予以部分给付，直至2021年3月底被告还欠付原告大饼款5186元。每次原告催要时，被告均陈述手头没有款项予以给付，以各种理由推托。截至目前，仍没有向原告返还分文，故原告诉至法院。王永福未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，原被告口头达成协议，由原告向被告经营的蔬菜铺供应大饼，起初被告能够及时结清货款，但后来被告开始拖欠货款，截止2020年1月，被告累计拖欠原告货款6186元。2020年1月19日，被告向原告支付1000元，剩余货款5186元一直未付。以上事实有原告的陈述及其提交的微信聊天记录、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据能够证明被告拖欠货款5186元的事实，被告未向原告支付，构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，原告可以要求被告支付逾期付款损失，原告要求被告自2020年1月1日起支付利息的请求符合法律规定，但利率标准不当，应在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准的基础上，加计50%的标准即5.775%（3.85%×1.5）计算逾期付款损失至货款付清之日。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：王永福于本判决生效后十日内向胡高鹏支付货款5186元，并自2020年1月1日起以5186元为基数，按照年利率5.775%计算逾期付款损失至货款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月二十日书记员  冯彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9888号原告：马玉德，男，1993年5月10日出生，东乡族，住甘肃省广河县。被告：马彦军，男，1995年5月6日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。原告马玉德与被告马彦军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告马玉德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马玉德撤回起诉处理。审判员 邹 冉二〇二一年四月十二日书记员 岳佩柔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初9146号原告：佛山市脸谱广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××物业****，统一社会信用代码914×××××××××××272Q。法定代表人：侯某1。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东泽誉律师事务所律师。被告：佛山市谱旗家具有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××信用代码91440606MA52UB6R08。法定代表人：陈某1。原告佛山市脸谱广告有限公司诉被告佛山市谱旗家具有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年4月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市脸谱广告有限公司撤回起诉。本案受理费1220元（已减半收取），由原告佛山市脸谱广告有限公司负担。审判员  赵昌斌二〇二一年四月二十五日书记员  曹晓晴
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异263号案外人：孙建江，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琳，北京市理盈律师事务所实习律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，经理。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被保全人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人孙建江对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。孙建江请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实和理由：孙建江于2012年9月20日与山东凯宇置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2012年9月20日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0014财保695号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了孙建江名下位于山东省高密市房屋。张宝柱提交书面意见称：一、异议人没有支付首付款的付款手续；二、异议人没有实际入住涉案房屋的手续；三、涉案房屋不是申请人名下的唯一住房，更不是其家庭唯一住房；四、因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人对涉案房屋只享有债权，不享有物权。综上，该房屋为山东凯字置业有限公司所有，异议人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求人民法院依法驳回。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院裁定中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保695号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。孙建江就上述房屋提出前述书面异议。另查，2012年，孙建江与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。孙建江已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。在本院查封前，孙建江已占有上述房屋。因山东凯宇置业有限公司原因，上述房屋未过户至孙建江名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”孙建江对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于孙建江就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二一年四月八日书记员  柳金丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执1547号之一 被执行人：郑瑞兰，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于郑瑞兰犯挪用资金罪涉追缴违法所得一案，本院于2020年4月28日依法冻结了涉案财产五十万元在珠海天琴信息科技股份有限公司44×××28的账户。在执行中，本院已依法划拨并退还给石家庄弗斯特机电设备有限公司，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对珠海天琴信息科技股份有限公司44×××28账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  梁慧君 二〇二一年四月十四日 书记员  刘郁郁
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5182号 原告：灵璧县建筑工程公司，住所地安徽省灵璧县灵城解放街27号，统一社会信用代码91341323152542044B。 法定代表人：尤丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 被告：灵璧县灵城镇西关社区居民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城解放西路北侧，统一社会信用代码55341323B13533068G。 法定代表人：田升，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 原告灵璧县建筑工程公司因与被告灵璧县灵城镇西关社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2020年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵璧县建筑工程公司法定代表人尤丰及其委托诉讼代理人李坤、李峰、被告灵璧县灵城镇西关社区居民委员会法定代表人田升及其委托诉讼代理人卢威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县建筑工程公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告支付原告剩余工程款176万元及逾期付款利息（自2016年11月17日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。2、本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费等)由被告负担。事实与理由：2013年7月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将其社区办公楼工程发包给原告施工，2016年11月工程竣工，并交付被告使用，但被告仅支付部分工程款，经双方结算，被告尚拖欠原告工程款176万元。为此，原告具状起诉，望判如所请。 诉讼中，原告将其第1项诉求变更为：1、依法判决被告支付原告剩余工程款1343031.4元及逾期付款利息（自2016年11月17日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 灵璧县灵城镇西关社区居民委员会辩称，工程虽已投入使用，但双方并没有结算工程价款，也没有进行竣工验收，原告的诉求没有依据，不应支持；案涉工程价款被告已申请评估鉴定，鉴定的工程款应扣除被告已付的工程款及被告垫付的费用；工程未完工，也未结算，因此，原告无权主张逾期利息。 本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将其社区办公楼工程发包给原告施工，约定，承包范围：土建、装饰、安装工程；工期150天；工程款支付：合同签订之日起1个月内付100万元，主体封顶付总造价的60%，竣工验收后两个月付总造价的35%，余下的5%一年付清。合同并约定了其他事项。 合同签订后，原告组织人员进场施工，期间，工程设计发生变更，由六层变更为三层，现工程已基本完工，被告于2020年陆续投入使用。 诉讼期间，本院委托宿州同信建设工程咨询有限公司对案涉工程价款进行评估鉴定，鉴定意见为工程价款2543031.4元。 案涉工程款已付195万元，加上被告为原告垫付的5万元费用，合计200万元。 本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。 案涉工程已基本完工，且被告也已投入使用，因此，原告要求被告支付下欠的工程价款，并无不当；利息从应付工程价款之日开始计付，因案涉工程双方没有进行结算，也未约定付款时间，因此，原告要求被告支付逾期付款利息，应属不当。 综上，原告要求被告支付下欠工程款543031.4元的事实和理由成立，本院予以支持；其他诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条的规定，判决如下： 一、被告灵璧县灵城镇西关社区居民委员会于本判决生效后二十日内支付原告灵璧县建筑工程公司工程款543031.4元。 二、驳回原告灵璧县建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24000元，由原告灵璧县建筑工程公司负担16595元，被告灵璧县灵城镇西关社区居民委员会负担7405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  吴淑艳 人民陪审员  季 刚 二〇二一年四月十六日 法官 助理  吴 娜 书 记 员  李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益;但是,不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7774号原告(反诉被告)：马鞍山市骏鸿机械制造有限公司。住所地马鞍山市博望区博望镇东城工业园东。法定代表人：诸潇俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽明博律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：江苏新春兴再生资源有限责任公司。住所地邳州市循环经济产业园。法定代表人：杨春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。原告马鞍山市骏鸿机械制造有限公司与被告江苏新春兴再生资源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。2020年11月25日，被告江苏新春兴再生资源有限责任公司对原告马鞍山市骏鸿机械制造有限公司提出反诉。2021年4月2日，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。同日，反诉原告江苏新春兴再生资源有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：本案按原告马鞍山市骏鸿机械制造有限公司撤回起诉处理。准许江苏新春兴再生资源有限责任公司撤回反诉。案件受理费减半收取1398元，由原告马鞍山市骏鸿机械制造有限公司负担。审 判 长  郭 琳人民陪审员  张军海人民陪审员  李志国二〇二一年四月二日书 记 员  鲁 威
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1273号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴伟彬，男，1992年12月6日出生于广东省英德市，公民身份号码441××××********，汉族，初中文化，务工人员，住英德市××××××××××××××，因本案于2017年11月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1086号起诉书指控被告人吴伟彬犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉,吴伟彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月16日21时35分许，被告人吴伟彬在无相应驾驶资格情况下，饮酒后驾驶一辆×××××号牌的普通二轮摩托车（套牌车）行驶至佛山市南海区××××××××××××××灯位路段时，单方面与路中心护栏发生碰撞，造成车辆损坏、吴伟彬受伤的道路交通事故。事故发生后，吴伟彬受伤昏迷，后被送至医院治疗。经鉴定，吴伟彬的血液中检出乙醇成分，含量为213.7mg/100ml，属醉酒。经事故认定，吴伟彬承担本次事故全部责任。公诉机关认为被告人吴伟彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴伟彬如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴伟彬认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴伟彬拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人吴伟彬在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴伟彬危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴伟彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴伟彬醉酒无证驾驶摩托车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。吴伟彬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴伟彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年四月二十二日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执2号 申请执行人：徐贵修，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：李同进，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：圣绍月，女，1959年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：王多英，女，1952年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在执行徐贵修与李同进、圣绍月、王多英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初1196号法律文书，于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产，已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，并向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十日 书记员 丁 生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1639号之一 申请执行人：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路**，统一社会信用代码：914400001903331396。 法定代表人：刘钦隆。 委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华夏综合楼**A一社会信用代码：91440300311918740D。 法定代表人：黄祖恩。 申请执行人太平洋影音公司与被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷三十四案,本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付经济损失及维权费用和案件受理费合计（人民币，下同）14450元（含追缴受理费850元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年4月20日申请执行人太平洋影音公司向本院提交书面声明书，申请执行人太平洋影音公司同意被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司支付10000元后了结双方之间的执行案件。本院依法扣划被执行人银行存款11070.73元，其中划付申请执行人执行款10000元，执行费50元、应追缴受理费850元已缴至深圳市财政局，剩余款项170.73元调账至本院（2021）粤0307执7409号案件。（2021）粤0307执1626-1659号共34案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  李舒婷
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0211执恢2095号 申请执行人:段梦尼，女。 被执行人：段巍，男。 被执行人：段姗姗，女。 本院在执行申请执行人段梦尼与被执行人段巍、段姗姗一案中，因申请人段梦尼申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0211执恢2095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  王冉雨 二〇二一年四月九日 书 记 员  蔡秀静
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督61号 申请人：陈加清，男，汉族，生于1964年1月10日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人陈加清于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人陈加清称，申请人于2019年2月受被申请人四川八品农产品开发有限公司聘用，在加工部从事驾驶员工作至2020年2月。经被申请人核算目前尚下欠申请人工资13267.86元。申请人多次催要，被申请人以各种理由未付。现申请法院发出支付令督促被申请人支付劳动工资13267.86元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川八品农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人陈加清工资报酬13267.86元。 申请费44元，由被申请人四川八品农产品开发有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1223号 原告：绵阳市慧利物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇紫阳小区6幢1号。 法定代表人：周天国。 被告：肖红英，女，汉族，生于1970年10月19日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市慧利物业服务有限公司与被告肖红英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告绵阳市慧利物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提交《撤诉申请书》，称双方已协商解决，故申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告绵阳市慧利物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市慧利物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳市慧利物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十三日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4462号原告：孙喜海，男，1970年11月5日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：张力浩,北京市盈科律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告孙喜海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告孙喜海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙喜海撤回起诉处理。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月七日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6164号原告：朱淑兰，女，1933年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：畅晓姣，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋竟一，北京市京师律师事务所律师。被告：张俊玲，女，1966年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱凯（张俊玲之子，兼张俊玲之委托诉讼代理人），男，1990年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告朱淑兰与被告张俊玲、朱凯不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告存款300万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告朱淑兰系案外人朱少忠之母，被告张俊玲与朱少忠系夫妻关系，被告朱凯系张俊玲与朱少忠之子。2009年，原告名下位于北京市朝阳区×××的房子拆迁，原告获得拆迁款4481994元。2009年8月25日，原告与朱少忠、张俊玲及案外人朱少琴（原告之女）同去银行办理业务时，朱少忠以原告年老体弱行动不便为由，劝原告将4400044元转存在朱少忠自己的账户中，由其代理原告办理相关业务，故原告同意将相关款项转到朱少忠名下，但存单及银行卡均保存在原告处，朱少忠仅定期取走利息用于给原告租房和雇保姆。2020年2月13日，朱少忠因病去世，家人怕原告经受不住打击，未立即将此事告诉原告。次日早上，被告朱凯在张俊玲的指使下，谎称要给朱少忠看病，从原告手中将银行卡和存单要走。原告失去存款后无其他收入来源，故诉至法院要求判如所请。被告张俊玲辩称，意见同被告朱凯。被告朱凯辩称，原告所述亲属关系属实。原告主张返还的款项均是朱少忠名下存款，应为朱少忠的遗产，并非原告所有。朱少忠及二被告均系北京市朝阳区×××房屋的被拆迁人，故朱少忠获得拆迁款于法有据。拆迁款在2009年就已经在家庭内部分配完毕，由原告的大女儿获得16万元，二女儿获得10万元，因原告此前一直由朱少忠赡养，且朱少忠同意日后继续赡养原告，故其余款项归朱少忠所有。在朱少忠去世后，二被告也一直赡养原告。朱少忠于2015年给原告转了100万，故原告不属于无生活来源。原告主张拆迁款系由朱少忠代为保管与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告朱淑兰系案外人朱少忠之母，被告张俊玲与朱少忠系夫妻关系，被告朱凯系张俊玲与朱少忠之子。朱少忠于2020年2月13日去世。2009年8月25日，原告自其名下交通银行账户（账号×××）向朱少忠名下账户（账号×××2）内转入4400044元。原告另提交视频以证明二被告拒绝赡养。二被告主张该视频系偷录故不认可。二被告提交家政服务合同、原告的住院病历复印件、通话记录、转账凭证等，以证明二被告一直为原告支付房租及保姆费。原告仅认可住院病历及转账凭证的真实性，但认为被告支付的房租均为原告拆迁款的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案外人朱少忠名下存款系原告交由朱少忠保管的拆迁款，但其提交的证据不足以证明该事实存在，原告要求二被告返还朱少忠名下存款于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱淑兰的诉讼请求。案件受理费15400元，由原告朱淑兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年四月八日书记员  郝子薇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初406号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地：永登县通远镇牌楼村。负责人：成**，该信用社主任。委托代理人：陈奇志，男，汉族，生于1969年11月18日，甘肃省永登县人，住永登县，该信用社客户经理。委托权限：特别代理。被告：苏国顺，男，汉族，生于1959年2月20日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：常中东，男，汉族，生于1971年9月14日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：李升海，男，汉族，生于1973年7月15日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社通远信用社与被告苏国顺、常中东、李升海借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社通远信用社委托代理人陈奇志、被告苏国顺到庭参加诉讼，被告常中东、李升海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县农村信用合作联社通远信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告永登县农村信用合作联社通远信用社借款本金98000元，利息、复息9713.69元，合计107713.69元（利息、复利均从起息日始暂算至2020年11月20日，2020年11月21日至起诉状副本送达之日的利息、复利按同等方式计收，起诉状副本送达之日次日至实际履行完毕之日的罚息及复利按合同约定收取）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告苏国顺与永登县农村信用合作联社通远信用社签订《个人借款／保证担保合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币100000元，贷款期限自2016年11月25日起至2017年11月24日止;合同约定贷款期限内利率为4.35％，还款方式为一次性归还本息。借款合同项下担保为自然人担保，担保人为常中东、李升海;担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现权的费用和借款人所有其他应付费用;合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。2016年11月25日借款人苏国顺，担保人常中东、李升海分别在借款合同借款人方、保证方签字确认后，通远信用社按照借款合同约定向苏国顺指定账户0817××××1568转入人民币100000元。通远信用社按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但苏国顺自贷款后，截止2020年11月20日累计还息11655.57元，累计还本2000元后，借款人与担保人未能履行归还剩余贷款本金98000元及利息9713.69元的义务。苏国顺作为借款人应当向通远信用社履行还款付息的义务;常中东、李升海作为担保人应承担连带保证担保责任，应履行保证担保责任，偿还借款本息;经我社客户经理多次催收，被告均不履行义务。为维护自身的合法权益，故原告诉至本院，判如所请。被告苏国顺辩称，贷款100000元属实，是以我的名义贷的，当时信用社的刘主任给李升海转了30000元，给常中东转了40000元，给我留了30000元。100000元利息我每年都还，就去年的我没有还，具体还了多少我记不清了，本金我还了2000元，我意见在2021年5月底我把我自己本金28000元的利息和本金还清，他们的他们自己去还，我再不管。被告常中东、李升海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告与被告苏国顺签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告苏国顺向原告借款100000元，借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日，借期内贷款年利率为4.35%，逾期还款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即5.655%。被告常中东、李升海对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告苏国顺发放借款100000元。后被告苏国顺向原告归还借款利息11655.57元和本金2000元，对剩余借款本金98000元及截止2020年11月20日借款利息9713.69元及以后利息、罚息至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，判如所请。以上确认的事实有原、被告陈述及提交的借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、提款申请书、贷款发放通知单、银行流水等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告与被告苏国顺之间的借贷关系明确，证据充分，被告苏国顺在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。双方关于借款利息、罚息的约定未违反法律规定，本院予以支持。被告常中东、李升海对上述债务承担连带责任保证，债务人不履行债务时，债权人有权在保证期间向其主张承担连带责任保证，原告在保证期间向被告常中东、李升海催要过，故被告常中东、李升海对上述债务承担连带责任保证。综上所述，原告永登县农村信用合作联社通远信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对被告苏国顺辩称的100000元借款中，给被告李升海转了30000元，给常中东转了40000元，自己只留下30000元，本金已还了2000元，只负责偿还自己28000元的利息和本金的答辩意见，因原告提交的借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、提款申请书、贷款发放通知单等证据中均显示苏国顺为借款人，原告将100000元借款转账至被告苏国顺账户中，被告常中东、李升海是保证人身份，故对被告苏国顺的答辩意见，本院不予采信。被告常中东、李升海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏国顺于本判决生效后十五日内向原告永登县农村信用合作联社通远信用社偿还借款本金98000元及截止2020年11月20日借款利息、复利9713.69元，合计107713.69元，2020年11月21日之后的利息（含罚息）按照年利率5.655%计算至本息还清为止；二、被告常中东、李升海对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454.27元，减半收取1227元，由被告苏国顺负担，被告常中东、李升海承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年四月二十五日书记员  白巧会
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7763号 上诉人（原审被告）：成都悦时光娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路28号1栋-1楼。 法定代表人：唐书和，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都悦时光娱乐有限公司（以下简称成都悦时光公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都悦时光公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司，且提起诉讼时间为2020年6月1日之后，故被上诉人无主体资格；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；3、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，河北云铃文化传媒有限公司已出具声明明确被上诉人方侵权取证时间为2020年6月1日之前，且针对被上诉人福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权；上诉人成都悦时光公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都悦时光公司立即停止放映并删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首音乐电视作品；2.判令成都悦时光公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币5000元。 原审法院认定成都悦时光公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都悦时光公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首被诉侵权曲目；二、成都悦时光公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都悦时光公司负担。 二审期间，成都悦时光公司提交了MV著作权转让证明书，证明福州中久华飞公司已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司；福州中久华飞公司提交了河北云铃文化传媒有限公司出具的著作权维权许可声明，证明福州中久华飞公司侵权取证时间为2020年6月1日之前，且河北云铃文化传媒有限公司针对福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于主体资格问题，被上诉人福州中久华飞公司的侵权取证时间为2019年11月27日，此时并未转让授权案涉作品，故享有案涉作品著作权。关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都悦时光公司未能提供相反证据证明。同时，成都悦时光公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都悦时光公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都悦时光公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑案涉作品的类型、数量，成都悦时光公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为600元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都悦时光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦时光娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 媛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3194号原告：骆某1，男，汉族，住甘肃省武威市。原告：骆某2，男，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：骆某1，男，汉族，1963年4月24日生，住甘肃省武威市凉州区怀安乡怀安村十三组22号。骆某1系骆某2父亲。被告：戚某1，男，汉族，1968年10月28日，住甘肃省武威市。被告：朱某，女，汉族，住甘肃省武威市。被告：戚某2，女，汉族，住甘肃省武威市。原告骆某1、骆某2诉被告戚某1、朱某、戚某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。2021年4月20日骆某1、骆某2以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，骆某1、骆某2申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆某1、骆某2撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，由骆某1、骆某2承担。审判员 周茂山二〇二一年四月二十日书记员 王佰斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1697号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路**高新广场1106。法定代表人：徐竹逸。被执行人：万争争，男，1983年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人万争争保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1981号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人万争争未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37696.38元，被执行人应负担的执行费465元，合计38161.38元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万争争银行存款人民币38161.38元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十六日书记员 马佩雯
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2391号原告：蔡映柳，女，汉族，1982年7月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：胡丽琴、黄文瀚，系广东九韬律师事务所律师。被告一：姚伟洪，男，汉族，1968年3月31日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告二：李静梅，女，汉族，1969年2月2日出生，身份证住址：广东省博罗县。本院在审理原告蔡映柳诉被告姚伟洪、李静梅民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案受理，原告蔡映柳经本院通知后，未按期预交案件受理费。本院认为：原告经本院通知在法定期间无正当理由未按规定缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告蔡映柳自动撤回起诉处理。审 判 员 钟云峰二〇二一年四月二十一日法官助理 童婉怡书 记 员 温婉玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1893号原告:宋朝焕，男，1989年7月14日生，汉族，住荥阳市。被告:河南鸿辰置业有限公司，住所地荥阳市京城区塔山路南段东侧。法定代表人：刘鸿武，该公司执行董事。原告宋朝焕诉被告河南鸿辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行合同编号为XY140××××1317的《商品房买卖合同》，为原告办理涉案房屋的权属证书；2、请求法院判令被告支付原告逾期报送登记资料及办理房屋权属证书的违约金130780.66元（违约金自2017年1月1日暂计算至2021年2月2日，按照中国人民银行规定的金融机构一年期逾期贷款利息的标准计算），2021年2月3日后的违约金按日万分之二计算至被告实际为原告办理权属登记之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年6月23日签订编号为XY140××××1317《商品房买卖合同》一份，合同约定：1、荥阳市索河路与塔山路交叉口西南侧金都花苑，建筑面积共计118.32平方米，房屋总价款为49万元整；2、被告应在2015年12月31日前将房屋交付给原告；3、被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定足额支付全部房款，并交纳了办证所需的税款及房屋维修基金，被告于2014年6月23日收取原告办证费475元。时至今日，原告尚未取得房产权属证书。另外，因该合同条款为被告提供的制式条款，被告未对该条款履行对原告的提示和说明义务，合同约定的违约金明显过低，造成该条款实质上不能起到约束被告的效力，造成原告损失，请求法院判决《商品房买卖合同》第十五条第二款无效，判决被告按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即一年贷款逾期利率为6.525%）向原告支付违约金。综上所述，原告认为被告未按照合同约定的期限办理备案及向原告交付房权属登记证书，其行为违反了合同的约定，属于违约行为，且原告合同相应条款不能起到约束被告的效力。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年6月23日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY140××××1317）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市索河路与塔山路交叉口西南侧金都花苑1幢1单元12层1202号房屋……第八条交付期限出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金……”。原告向被告支付了房款，被告给原告出具销售不动产统一发票两份，后原告缴纳了契税。2015年12月底，被告将本案所涉房屋交付给原告占有使用。截止目前，被告并未按照合同约定向不动产行政部门申请办理不动产转移登记手续。后原告诉至法院。本院认为，结合原、被告陈述，双方之间签订商品房买卖合同依法成立有效，结合本案事实，被告应当于2016年12月31日前向不动产行政部门报送办理不动产转移登记手续，但被告并未办理，其行为构成违约，故对原告要求被告向不动产行政部门报送办理不动产转移登记手续即办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告认为本案所涉合同第十四条约定属于格式条款，被告未尽到提示和说明义务，违约金过低应属于无效条款，首先该条款包含了两条可选择的内容，本案所涉合同显示双方选择的为第二条款，其次该条款亦不属于免除或减轻被告责任的与原告有重大利害关系的条款，该条款属于迟延履行违约金，被告承担该违约责任并不影响其继续履行报送不动产转移登记手续的义务，最后原告陈述该违约金过低，但原告亦未在法定期间内提起撤销权之诉，故综上本案所涉商品房买卖合同第十四条属于有效条款，被告应当依据该条款向原告支付违约金即980元（490000*0.2%），对该诉讼请求，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鸿辰置业有限公司于本判决生效后十日内向不动产行政部门报送办理不动产转移登记手续即办理过户登记手续，届时原告宋朝焕应当予以协助；二、被告河南鸿辰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋朝焕违约金980元；三、驳回原告宋朝焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由原告负担1433元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二一年四月二十二日书记员  王 吉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3561号原告:张玉芬，女，1956年8月25日出生，汉族，住山东省东平县，公民身份号码×××。被告：北京一八管家科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）05（04）层2单元（B座）5F-8，统一社会信用代码91110108MA01K45C8E。法定代表人：罗元珍，总经理。原告张玉芬被告京一八管家科技有限公司（以下简称一八管家公司）劳务纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张玉芬到庭参加诉讼，被告一八管家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张玉芬向本院提出诉讼请求：判令一八管家公司支付我1、2020年6月9日至9月17日期间劳务费8000元；2、误工费及讨要工资的路费5000元。事实和理由：我于2020年6月9日受马玉林招聘入职一八管家公司，在格拉斯小镇从事园林绿化工作，9月5日离职。当时约定每天工资120元，不包吃住。在职期间一八管家公司仅支付我1000元，其余未支付。现我起诉至法院，请求依法维护我的合法权益。一八管家公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张玉芬主张其于2020年6月9日入职一八管家公司，负责格拉斯小镇住户的园林绿化工作，9月5日离职,接受马玉林管理，工资标准为每日120元；在职期间一八管家公司仅支付其1000元，尚欠8500元，但其仅主张8000元。另查，张玉芬于2006年8月25日年满50周岁。张玉芬与另案当事人吴绪芹、王桂荣、马玉林、安文宝、田文秋5人同时起诉一八管家公司。在吴绪芹、王桂荣、马玉林、安文宝四人与一八管家公司劳动争议纠纷案中，一八管家公司代理人顾吉彬（也系本案一八管家公司代理人）出庭应诉。庭审过程中，一八管家公司认可上述六人曾在格拉斯小镇从事园林绿化工作，受马玉林管理，马玉林陈述张玉芬2020年6月9日入职，9月5日离职，每日劳务报酬120元，截至离职尚欠张玉芬报酬8500元。一八管家公司对马玉林的陈述均认可。2020年9月29日，张玉芬以要求一八管家公司支付2020年6月9日至2020年9月17日期间工资及讨要工资的路费、误工费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，张玉芬于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告一八管家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，虽然一八管家公司未出庭，但其委托诉讼代理人顾吉彬在关联案件庭审中认可张玉芬的入离职时间、工作岗位、工资标准及拖欠工资数额，与本案中张玉芬自述内容能够相互印证，能够证明张玉芬与一八管家公司存在劳务关系。再结合张玉芬文化程度偏低、缺乏留存证据意识、举证能力有限的事实以及类似行业用工的现状，故本院对张玉芬2020年6月9日入职一八管家公司，9月5日离职，一八管家公司尚欠其劳务费8000元的主张予以采纳，一八管家公司应支付张玉芬2020年6月9日至9月5日期间劳务费差额8000元。张玉芬要求一八管家支付误工费及讨要工资的路费之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一八管家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（原）第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京一八管家科技有限公司于本判决生效后七日内支付张玉芬2020年6月9日至2020年9月5日期间劳务费差额8000元；二、驳回张玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由北京一八管家科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年四月十一日书记员 董洪辰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初411号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地融水县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：杨**明，男，1983年6月11日出生，现住融水县。 融水县嘉盛物业服务有限公司（下称嘉盛物业）与杨**明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业的委托诉讼代理人陈建宾到庭参加诉讼。被告杨**明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费1620元、公共照明费270元，滞纳金244元、合计2134元给原告；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司与嘉盛物业公司签订《“名城国际”物业服务管理委托合同》，约定由原告管理本小区并有权收取物业费、公共照明费。原告在管理期间已充分履行合同的各项义务，但被告却以各种借口拒不交纳物业费和公共照明费。为了维护原告的合法权益，根据现行的法律规定，恳请人民法院查明事实并作 出公正的判决。 原告为其陈述提供了如下证据：一、《“名城国际”物业服务管理委托合同》；二、《商品房买卖合同》、《欠费明细表》；三、《交费通知》；四、《照片》；五、《公示栏通知》。 杨**明在举证期限内未提交答辩状，亦未提交证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产开发有限公司签订的《“名城国际”物业服务管理委托合同》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主具有约束力。嘉盛物业诉请的2018年10月1日至2020年12月31日的物业服务费，属于嘉盛物业与柳州市签订的《“名城国际”物业服务管理委托合同》的约定范围。嘉盛物业按约定提供了物业服务，有权要求业主交纳物业服务费。小区其他业主主张嘉盛物业在名城国际小区提供的物业服务在安全监控、安保设置、车辆管理、排水管道漏水未及时处理等方面存在不足。但上述问题属于合同履行之瑕疵，不属于 合同法 中的根本违约，杨**明不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。另一方面，嘉盛物业作为物业服务的提供者，本应积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为名城国际小区提供更好的物业服务。但从同一小区其他业主在庭审中提供的证据来看，嘉盛物业提供的物业服务确实存在不到位之处。结合嘉盛物业实际提供的物业服务水平，本院按物业服务合同约定标准的80%酌情计算杨**明2018年10月1日至2020年12月31日 物业服务费为1296元。至于公共照明费270元亦属于杨**明的合同义务，理应全额缴纳。故杨**明应向嘉盛物业支付物业服务费、公共照明费共计1566元。 关于滞纳金额的问题，本案中物业公司提供了存在瑕疵的物业服务，视为违约；但业主长期不交纳物业费亦属违约；双方均存在违约情形，且违约责任相当，故对于嘉盛物业诉请滞纳金的请求予以部分支持，本院根据双方违约情况酌情确定为150元。杨**明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于人民法院 审理物业服务纠纷案件具体应用法律若 干问题的解释 〉》第一条、第 六条 ，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨**明在本判决生效之日十天内支付原告融水县嘉盛物业服务有限公司物业服费、公共照明费、滞纳金共计1716元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告融水县嘉盛物业服务有限公司已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司承担5元，被告杨**明承担20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申 请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘   琼   琼 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈春玲书记员黄粲洁
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初573号原告：火焕祥，男，汉族，生于1953年11月18日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：苏生宏，男，汉族，生于1968年10月1日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。原告火焕祥诉被告苏生宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火焕祥、被告苏生宏及其委托诉讼代理人潘学渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火焕祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000000元及利息410000元，共计1410000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年9月18月，被告需资金周转向原告借款1000000元，原告同意后将该款通过银行转入被告指定的账户内（徐延邦账户），收到全部借款后，被告向原告出具1000000元的借条。2017年2月26日，被告再次向原告出具借条（借款利息410000元）。之后，被告一直未履行还款义务，也未支付利息，原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。苏生宏答辩称：1、答辩人并非涉案借贷关系的实际借款人，答辩人与被答辩人间未成立有效的民间借贷法律关系，事实上涉案借款是被答辩人与第三人徐延邦之间产生的，答辩人只是作为中间人监督第三人还款，而向被答辩人出具了借条，因此被答辩人起诉答辩人要求偿还借款属主体不适格；2、被答辩人与徐延邦之间未约定借款利息，其要求被答辩人支付利息的诉求，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友。2013年9月18月，被告向原告借款1000000元，当日原告向被告指定的户名为徐延邦账户转账900000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到火焕祥人民币壹佰万整（￥1000000）。后被告分别于2014年4月30日、2016年6月30日在该借条上签字确认借款事实。2015年2月10日，被告就结算的利息410000元向原告出具借条一张，2017年2月26日，被告重新就结算的利息410000元向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要上述借款本息，被告至今未付。以上事实有原被告陈述及原告提交的借条、转款凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原被告之间的借款关系是否存在；有无约定利息。关于原被告之间是否存在借款关系的问题。案涉借款虽然打入第三人徐延邦的账户，但被告分别向原告出具了借款本金和利息的借条，并先后多次在借条中签字确认借款事实，由此证明被告认可其与原告间存在借贷关系；对于被告提出的其是作为中间人向原告出具借条的意见，明显不符合常理和交易习惯，对该意见本院不予采信；对于庭审中，原告提出其和被告共同商量将涉案借款出借给徐延邦，并从中赚取利息，其中被告向原告出具借条，徐延邦向被告出具借条，且徐延邦已向被告偿还了本息，被告分文未支付原告，对此原告提供了徐延邦的转账凭证予以证明。综上本院认为，不论原被告基于何种原因向徐延邦出借资金，被告向原告出具借款本金和利息的借条是客观事实，徐延邦向被告大额转账的事实也客观存在，结合全案案情及在案证据，原告的陈述更加客观真实，因此本院认为原被告之间的借贷关系合法成立，原告实际出借的借款本金为900000元，被告承担偿还义务。关于是否约定利息的问题。本案中，被告称涉案借款未约定利息，原告提交的410000元借条与本案无关，是其与原告在本院已生效的（2020）甘0121民初3032号民事判决中200000元借款的利息，但该判决并未认定410000元是该笔借款中约定的利息；其次，原告称410000元利息是和被告协商后达成的，由于涉案借款资金是来源于他人，原告已向他人支付520000元利息，扣除被告向原告支付的110000元，被告就剩余的410000元利息向原告出具了借条，而被告陈述给付的110000元也与本案无关，是关于200000元借款中给付的利息，同理在该判决中，仍未认定110000元是该笔借款中给付的利息。因此对被告提出没有约定利息的意见，本院不予采信。综上所述，被告应向原告偿还借款本金900000元、利息410000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：苏生宏于本判决生效后十五日内向火焕祥偿还借款本金900000元、利息410000元，合计1310000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，减半收取8745元，由苏生宏负担8125元，火焕祥负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月二十三日书记员  冯彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33164号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王森，男，1982年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王森立即归还借款本金44582.4元及相应利息、罚息、复利（截至2021年3月31日的利息、罚息、复利共计17476.3元，自2021年4月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王森于2019年5月13日签订《个人消费性借款合同》，王森向南京银行借款50000元用于个人消费，借款期限为24期（月），借款期限自2019年5月13日至2021年5月13日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王森发放了借款，但王森未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》《最高债权额合同》；证据2、南京银行电子回单、对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王森未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，南京银行（贷款人、甲方）与王森（借款人、乙方）签订《最高债权额合同》一份，该合同约定：乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务；本合同项下最高债权额度为150000元；债权确定期间为2019年5月13日起至2024年5月13日止；在用信期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的电子数据形式的借款申请，经甲方审核审批同意且签署具体借款合同后方可使用。具体业务发生的起始日期需在用信期间之内，终止日期以具体借款合同、借款申请书、借款借据或电子数据为准。本合同项下的借款利率、罚息利率和计息、结息均按照具体借款合同约定执行。同日，南京银行（贷款人）与王森（借款人）就上述《最高债权额合同》签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额50000元；借款用途为其他；借款期数为24期，借款期限自借款发放之日起至2021年5月13日，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；实际借款日利率0.5‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，月利率=日利率×30，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；借款支付方式为自主支付；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权按本合同约定计收罚息、复利，自主决定宣布本合同、以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿，并有权从借款人在贷款人处开立的所有账户中扣收全部或部分借款本息和其他应付款项。同日，南京银行向王森指定账户发放借款50000元。关于合同的履行情况，南京银行称，王森未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王森有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王森下落不明，本院以公告方式向王森送达本案应诉材料，公告到期日为2021年3月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年3月31日，王森尚欠借款本金44582.4元，利息、罚息及复利共计17823.52元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计17476.3元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与王森之间签订的《最高债权额合同》《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权按本合同约定计收罚息、复利，自主决定宣布本合同、以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，王森作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，南京银行有权依据《最高债权额合同》《个人消费性借款合同》提前收回合同项下的全部债权。因南京银行未提交有效证据证明其已向王森有效送达提前到期通知，故应以本院向王森有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求王森立即偿还借款本金44582.4元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王森于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金44582.4元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年三月三十一日的利息、罚息、复利共计17476.3元；自二〇二一年四月一日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果王森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元及公告费520元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王森负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十二日书记员  陈玲玉
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执65号 申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被执行人：刘洪智，男，1961年11月25日出生，汉族，住昌乐县。 交通银行股份有限公司潍坊分行与刘洪智信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0725民初229号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告刘洪智于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金45297.23元、利息30540.51元及利息、滞纳金（以45297.23元为基数，自2016年8月5日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至贷款还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月六日 书记员  贾海梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3036号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：刘生瑞，男，1960年4月21日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告刘生瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王子超、被告刘生瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金114460.46元及截至2020年4月24日的利息8405.87元、还款违约金12317元；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年4月24日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告刘生瑞辩称，认可欠款事实，并非恶意拖欠不还，每月都在偿还欠款，但未足额偿还。目前资金较为紧张，希望原告能够给予合理的还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2020年4月24日，被告拖欠欠款本金117160.46元、利息8405.87元、还款违约金12317元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2021年2月5日，被告尚欠原告借款本金114460.46元，其他诉请金额不变。现原告依据上述数额主张诉请。另查，庭后被告亦有还款，截至2021年3月17日，被告欠付原告的借款本金数额为114360.46元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。被告目前经济困难的处境，本院予以理解，望被告通过积极努力尽快改善自己的偿还能力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告刘生瑞于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金114360.46元及利息、还款违约金（其中截至2020年4月24日的利息8405.87元、还款违约金12317元，自2020年4月25日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告刘生瑞于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元、公告费260元，由被告刘生瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年四月十二日书记员  孙颖
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初335号原告：杨晓平，女，1980年10月30日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王瑞恒，系辽宁盛广凯律师事务所律师。被告：张桂凤，女，1971年4月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：张希富，男，1972年6月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告杨晓平与被告张桂凤、张希富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓平及委托诉讼代理人王瑞恒、被告张桂凤、张希富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金40000元，并从2020年7月18日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息直到实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币4万元用于家庭盖房，被告于2020年7月18日向原告承诺孩子上学前至少向原告偿还1万元，剩余欠款尽快偿还；但是原告多次向被告索要，被告拒不偿还。原告现无任何收入，孩子无钱上学，无奈诉至法院。被告张桂凤辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有借条，我没和原告杨晓平借过钱，我弟弟张云成欠我的钱，张云成让原告杨晓平给我转的钱。被告张希富辩称：不同意原告的诉讼请求，没和原告杨晓平借过钱。经审理查明:2020年7月7日，原告分两笔将40000元微信支付给被告张桂凤，用于家庭建房。同年7月18日，被告张桂凤在与原告杨晓平的微信记录称“你4万2姐换（还）你，你的给我时间，房子收拾差不多你姐夫出去挣孩子上学目前最少给你拿1万……。”。另查，被告张桂凤与张希富系夫妻关系。原告杨晓平与被告张桂凤的弟弟张云成在2019年12月至2020年7月间以男女朋友关系共同生活，案涉款项是张云成让原告给被告张桂凤转的。再查，被告张桂凤起诉其弟弟张云成的民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日在庄河市人民法院立案。同年9月1日张桂凤撤回起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供微信截图5张、被告提供的微信截图、银行账户对账单、案件受理通知书、庄河法院民事裁定书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告将款项通过微信转给被告张桂凤，张桂凤后在微信中承诺还款，说明双方之间形成了民间借贷关系，双方间借贷关系合法有效，被告张桂凤应及时偿还借款，故原告请求被告张桂凤偿还借款依法应予支持；关于被告张桂凤提出案涉借款是其弟弟张云成欠被告张桂凤的钱，其并未向原告借过钱的辩解，因提供的证据无法证明案涉借款是其弟弟让原告转账用于偿还之前欠被告的借款，也无法推翻其承诺还款的意思表示，故对其辩解不予采信；二被告系夫妻关系，案涉借款用于家庭建房，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告张希富共同偿还借款的请求予以支持；关于原告主张的利息，因原、被告对借款利息和还款时间均未作明确约定，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二十四条第一款、之规定，判决如下:一、被告张桂凤、张希富于本判决生效后十日内连带给付原告杨晓平借款本金40000元。二、驳回原告杨晓平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元（原告杨晓平预交），由被告张桂凤、张希富共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  葛丽艳二〇二一年四月一日书记员  关晓楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8991号原告：北京迦强豆制品有限公司昌平第三分公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村南祥和龙锦农贸市场内M37-39号。法定代表人：冯玉兰，经理。被告：于洪德，男，1975年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京迦强豆制品有限公司昌平第三分公司与被告于洪德买卖合同纠纷一案，北京迦强豆制品有限公司昌平第三分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京迦强豆制品有限公司昌平第三分公司撤诉处理。审判员  王辉二〇二一年四月十三日书记员  邵恒
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初942号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人徐安国（曾用名徐洪），男，1993年10月12日出生于江西省寻乌县，公民身份号码360××××××××××××，汉族，大学文化，务工人员，住寻乌县××××××××××××××，因本案于2021年1月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]733号起诉书指控被告人徐安国犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉,徐安国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日凌晨零时52分许，被告人徐安国饮酒后驾驶×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××口100米路段时被执勤民警查获。执勤民警对徐安国进行呼气时酒精测试，结果显示其呼气酒精含量为146mg/100ml，属醉酒驾驶。徐安国在抽取血样之前脱逃。公诉机关认为被告人徐安国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；徐安国如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；徐安国认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处徐安国拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人徐安国在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐安国危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐安国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。徐安国在被查处时有逃跑行为，酌情从重处罚。徐安国归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐安国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李江婧二〇二一年四月一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5514号之二申请人：天津世承小额贷款有限公司。法定代表人：邢玉山，总经理。被申请人：张耀清。本院在审理（2020）津0112民初5514号原告天津世承小额贷款有限公司与被告张耀清小额借款合同纠纷一案中，依据天津世承小额贷款有限公司的申请冻结张耀清在银行账户6223××××8961的存款人民币1000000元、银行账户6214××××5668的存款人民币1164000元、银行账户4559××××2148ＣＮＹＯ的存款人民币1000000元、银行账户0011××××9257的存款人民币1000000元。天津世承小额贷款有限公司于2019年3月15日提出变更保全措施申请，要求将前述保全措施变更为冻结张耀清在青岛海事法院的执行款人民币4164000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人张耀清在银行账户6223××××8961的存款人民币1000000元、银行账户6214××××5668的存款人民币1164000元、银行账户4559××××2148ＣＮＹＯ的存款人民币1000000元、银行账户0011××××9257的存款人民币1000000元的冻结。二、冻结张耀清在青岛海事法院（2020）鲁72执265号案件的执行款人民币4,164,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦立扬二〇二一年四月六日书记员  张 悦
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初470号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：苟中华，男，汉族，1982年10月1日出生，住四川省通江县。 被告：杜丽，女，汉族，1989年11月18日出生，住四川省通江县（系被告苟中华之妻）。 原告通江县农村信用合作联社与被告苟中华、杜丽“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年1月26日立案。原告通江县农村信用合作联社于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告苟中华、杜丽的起诉。 案件受理费3925元，减半收取1962.50元，由原告通江县农村信用合作联社负担。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  唐 晶 人民陪审员  潘小华 二〇二一年四月十二日 书 记 员  巩林松
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执777号之一 申请执行人：李克海，男，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凡德宏，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 李克海与凡德宏买卖合同纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初595号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款9525元。被执行人依法应当承担执行费50元。 执行过程中，1、本院于2021年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月18日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；查询到名下有车辆信息已查封；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信名单、限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为9525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月二十日 书记员 胡志成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36626号原告：梁杰，男，1990年8月21日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：精英假日（北京）体育发展有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区常通路2号院1号楼4层4F-Z25。负责人：王睿，总经理。委托诉讼代理人：高原，北京市普贤律师事务所律师。原告梁杰（以下称原告）与被告精英假日（北京）体育发展有限公司朝阳分公司劳动争议一案，本院立案后，原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告梁杰撤诉。审判员  郭天天二〇二一年四月三十日书记员  史 可
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：汪梅英，女，1963年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告汪梅英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告汪梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55206.57元，其中本金35563.54元，利息16291.07元，逾期还款违约金0元，滞纳金3351.96元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年8月3日，账户号：74×××61，卡号：62×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告汪梅英无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。汪梅英向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向汪梅英签发卡号为62×××74的信用卡一张，汪梅英使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称汪梅英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后汪梅英无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，汪梅英尚欠本金35563.54元，以及截至2016年6月24日止的透支利息16291.07元、滞纳金3351.96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向汪梅英核发涉讼信用卡后，汪梅英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现汪梅英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请汪梅英清偿所欠本金35563.54元及计至2016年6月24日止的利息16291.07元、滞纳金3351.96元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。汪梅英未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪梅英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35563.54元及计至2016年6月24日止的利息16291.07元、滞纳金3351.96元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告汪梅英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十八日书?记?员???王韵曌
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初861号原告：章润林，男，1950年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：章静（章润林之女），1971年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李争争，1972年2月19日出生，回族，住北京市密云区。被告：李继烈，身份信息不详。被告：李继军，身份信息不详。本院在审理原告章润林与被告李争争、李继烈、李继军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章润林撤诉。审 判 员  杜 娟二〇二一年四月六日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1630号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：宽城区吉发装潢材料店，经营场所：吉林省长春市宽城区天利市场7栋6号铺位。经营者：陈淑敏。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宽城区吉发装潢材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十九日书记员  李奇浔
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初969号原告：张培林，男，汉族，生于1962年10月18日，甘肃省天祝藏族自治县农民，住该××××号。被告：白有录，男，汉族，生于1969年8月26日，甘肃省永登县农民，现住永登县。原告张培林与被告白有录劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培林到庭参加了诉讼，被告白有录经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培林向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款19,870元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年3月，被告雇佣原告在永登县大水泥厂从事零工，约定工资每天80元。完工后，被告因资金短缺未立即向原告支付工资，并于2011年1月31日向原告出具欠条一份。欠款经原告催要无果。故原告状诉法院，判如所请。被告白有录未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告白有录雇佣原告张培林在永登县大水泥厂从事零工，约定工资每天80元。工作期间，白有录支付了部分工资。完工后，经结算，白有录尚欠张培林劳务工资20,870元，并于2011年1月31日向张培林出具欠条一份。同日，白有录给付张培林劳务工资1,000元，剩余劳务工资19,870元经张培林催要无果，故张培林状诉本院，要求白有录立即偿还欠款，并承担本案诉讼费。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，白有录欠张培林劳务费19,870元，有白有录出具的欠条佐证，双方债权债务关系明确。白有录经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故对张培林要求白有录偿还欠款19,870元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白有录于本判决书生效后15日内给付原告张培林劳务费19,870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告白有录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二一年四月二十八日书记员  杜永玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执693号之二 申请执行人：夏某，女，汉族，1987年4月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：徐杨冲，男，汉族，1987年11月9日，住长沙市望城区。 申请执行人：徐某1，女，汉族，2015年8月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：徐某2，男，汉族，2017年9月18日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：夏某（系申请执行人徐某1、徐某2母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组，住所地：长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民组。 负责人：夏建雄，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区白马街道白马村村民委员会，住所地：长沙市望城区白马街道白马村。 法定代表人：丁胜杰，系该村民委员会主任。 申请执行人夏某、徐杨冲、徐某1、徐某2与被执行人长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）湘01民终12819号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。 2021年3月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月5日向被执行人长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年3月2日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月2日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月7日，本案应当执行的标的为本金173903元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年四月二十七日 书记员  侯 军
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4429号申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：刘倚海，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人晋商消费金融股份有限公司与被申请人刘倚海借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘倚海名下银行存款140910元或查封、扣押相应价值的财产。申请人晋商消费金融股份有限公司以其全部自有财产提供信用担保。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且提供了担保，为了保证案件的顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘倚海名下银行存款140910元。案件申请费1225元，由申请人晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月十四日书记员 陈鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7805号原告：吴自银，男，1957年5月3日出生，汉族，住新沂市。被告：周建辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周家贤（周建辉之子），1998年1月29日出生，汉族，住邳州市。原告吴自银与被告周建辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴自银，被告周建辉的诉讼代理人周家贤到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴自银到庭参加诉讼，被告周建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴自银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费9000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年承揽位于山东省淄博市周村区鲁商中心工地工程。原告受雇于被告在上述工地从事木工放线、支钢模板等工作，每天工资400元。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资9000元，并于2019年4月16日出具欠条一张。后原告多次催要未果，请求判如所请。被告周建辉辩称：1、原告在工地干活1个月整，工资10000元，已付1000元，欠9000元；2、之后由公司支付4000元，答辩人和赵毛庆分别以微信和现金方式支付共计2640元。其他所有款、欠与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：被告周建辉曾在山东省淄博市周村区鲁商中心工地承揽工程，原告吴自银系被告雇佣的工人。2019年4月16日，经双方结算，被告为原告出具9000元欠条一张。2019年12月18日，被告周建辉再次为原告出具欠条一份，内容为：“今欠吴自银在鲁商中心元亨利贞工地的工资（5#、6#、7#、8#、17#）共计23200元，58个工日。”同日，被告出具委托书一份，委托原告结算鲁商中心相关工程的工程量。后原告持委托书到淄博鲁商集团公司索要工程欠款，元亨利贞建筑公司于2020年4月向其支付4000元。另查明：原告陈述2019年12月18日欠条中的23200元的构成为前述9000元欠款，以及替被告要账所产生的的支出和工资。被告周建辉自2019年5月起至2020年6月陆续向原告吴自银微信转账累计1540元。以上事实，有当事人庭审陈述及欠条、委托书、微信转账记录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间成立劳务合同关系，被告应按约定支付报酬。对于原告提供的9000元欠条，被告不持异议，本院予以确认。对于原告提供的23200元欠条，被告拒不到庭，应视为放弃了质证的权利，本院予以确认。对于元亨利贞公司支付的4000元、周建辉微信转账的1540元，原告不持异议，本院予以确认。对于被告辩称的其他还款，因无证据支持，本院不予确认。因此，被告共欠原告23200元，已付5540元，尚欠17660元，原告仅主张9000元，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建辉给付原告吴自银工资9000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  董可伟人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇二一年四月二十九日书 记 员  苏 尚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1404号原告：王春杰，男，1975年1月25日出生，住北京市延庆区。被告：韩世雄，女，1981年10月26日出生，住北京市延庆区。被告：张欣欣，男，1984年8月1日出生，住北京市延庆区。原告王春杰与被告韩世雄、张欣欣侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王春杰于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。王春杰以证据准备不充分为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春杰撤诉。案件受理费39元，由王春杰负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二一年四月七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎