北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7260号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。被告：潘国泉，男，1962年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：潘亚都，女，1960年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号×××。被告：潘文盛，男，1961年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：潘剑伟，男，1983年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告潘国泉、潘亚都、潘文盛、潘剑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人姜伟东到庭参加诉讼。被告潘国泉、潘亚都、潘文盛、潘剑伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令潘国泉偿还借款本金742532元、利息36237.34元、罚息（含复利，下同）8263.82元（合计787033.16元，计至2020年11月12日）以及自2020年11月13日起至款项全部清偿之日止的利息、罚息,（按照《借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；2、请求法院判令潘国泉给付律师费23610元；3、请求法院判令潘亚都、潘文盛、潘剑伟对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，民生银行北京分行与潘国泉签订编号为×××的《借款合同》，约定潘国泉向民生银行北京分行借款900000元，用于归还编号为×××的《综合授信合同》项下欠款，借款期限36个月，自2019年8月26日至2022年8月26日。同日，民生银行北京分行与潘亚都、潘文盛、潘剑伟签订编号为×××的《担保合同》，约定潘亚都、潘文盛、潘剑伟自愿为潘国泉在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向潘国泉发放贷款900000元，年利率8.55%。借期内，被告潘国泉未按合同约定履行还款义务，被告潘亚都、潘文盛、潘剑伟未履行保证义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。潘国泉、潘亚都、潘文盛、潘剑伟未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，民生银行北京分行（乙方）与潘国泉（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向潘国泉提供900000元借款，借款期限36个月，自2019年8月26日至2022年8月26日，借款用途为归还其与原告签订的编号为×××的《综合授信合同》项下欠款，贷款利率为年利率8.55%，贷款发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：潘国泉；开户行：中国民生银行北京电子城支行；账号：×××），贷款本息归还方式为按月等额本息还款法，潘国泉以本合同第二部分第15条约定的还款公式所确定的金额，每月15日以相等金额偿还借款本息，首次还款日为放款日的次月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与潘亚都、潘文盛、潘剑伟（保证人，甲方）签订编号×××的《担保合同》，约定潘亚都、潘文盛、潘剑伟为潘国泉在编号为×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2019年8月26日向潘国泉指定账户放款900000元。合同履行中，潘国泉于2020年4月15日停止还款。截至2021年4月15日，潘国泉尚欠借款本金742531.81元、利息54444.45元、罚息24469.34元。诉讼中，民生银行北京分行自认以该日作为涉案借款到期日。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4722元。本院认为，《中华人民共和国民法典》施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与潘国泉签订的《借款合同》，与潘亚都、潘文盛、潘剑伟签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，潘国泉作为借款方亦应依约履行还本付息义务。潘国泉自2020年4月15日停止还款，至今已连续多期未按照合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求潘国泉提前清偿全部贷款，本院据此对民生银行北京分行要求潘国泉偿还贷款本金742531.81元，截至2021年4月15日的利息54444.45元、罚息24469.34元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求潘国泉继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2021年4月15日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求潘国泉承担律师费23610元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为4722元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4722元予以支持，超出部分，本院不予支持。潘亚都、潘文盛、潘剑伟作为连带责任保证人，应对潘国泉的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求潘亚都、潘文盛、潘剑伟对潘国泉的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘国泉偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金742531.81元、利息54444.45元，并支付罚息（截至二Ｏ二一年四月十五日的罚息为24469.34元，自二Ｏ二一年四月十六日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、潘国泉给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4722元，于本判决生效之日起十日内付清；三、潘亚都、潘文盛、潘剑伟对第一、二项规定的潘国泉的债务承担连带保证责任；四、潘亚都、潘文盛、潘剑伟承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向潘国泉追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5953元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担179元（已交纳），由潘国泉、潘亚都、潘文盛、潘剑伟负担5774元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年四月二十六日书记员 王翠萍