广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初160号原告：珠海聚殷贸易有限公司。法定代表人：施某1。被告：江门国能石英科技有限公司。法定代表人：容某1。被告：珠海市硅峰商贸有限公司法定代表人：容某1。被告：李宇。原告珠海聚殷贸易有限公司(以下简称聚殷公司)诉被告江门国能石英科技有限公司（以下简称国能公司）、珠海市硅峰商贸有限公司（以下简称硅峰公司）、李宇公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用普通程序进行审理。原告聚殷公司的法定代表人施某1，被告国能公司及硅峰公司的法定代表人容某1到庭参加诉讼，被告李宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销珠海硅峰商贸有限公司和李宇于2020年11月16日作出的江门国能石英科技有限公司股东会决议；2、撤销江门国能石英科技有限公司于2020年11月16日向恩平市市×监督管理局办理的变更登记申请；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告硅峰公司、李宇均系被告国能公司的股东。国能公司的股权结构为：聚殷公司持股31%，硅峰公司持股36%，李宇持股33%。公司章程第三十六条规定：召开股东会会议，应当于召开15日前通知全体股东，会议通知的内容应当包括股东会召开的时间、地点、议题等。2020年11月16日，在原告不知情的情况下，硅峰公司和李宇私自召开国能公司股东会议，形成了“国能公司法定代表人李宇变更为容某1；硅峰公司受让李宇持有国能公司33%的股权；修改公司章程；辞退仓管员林宇”等内容的决议，并向恩平市市×监督管理局提交工商变更登记申请材料，申请办理包括股权变更在内的工商变更登记。上述决议由容某1、李宇签字捺印，并由硅峰公司和国能公司加盖印章，原告和其的法定代表人并未在该决议上签名或加盖印章，原告也不认可上述决议内容。根据《公司法》第四十一条和《章程》第三十六条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，会议通知的内容应当包括股东会召开的时间、地点、议题等。但会议召集人和三被告均没有在会议召开15日前通知原告，并将该次股东会召开的时间、地点、议题等事项清晰告知原告，导致原告缺席该次股东会，股东会议召集程序违法，侵犯了原告的合法权益。此外，根据《公司法》第二十二条第二款、第四款的规定。上述情况，三被告的行为违反法律和章程规定，原告有权要求撤销涉案的股东会决议，依法支持原告的诉求。被告硅峰公司辩称，一、被告硅峰公司作为被告主体不适格。根据《公司法司法解释（四）》第3条，本案所涉法律问题是股东会决议的效力确认问题。由于股东会决议是公司权力机关股东会所形成的公司法人的意思，股东会决议效力由公司承受，故本案的被告依法应为国能公司。二、股东会议召集程序符合《公司法》和公司章程的相关规定，原告无权撤销涉案股东会决议。2020年11月8日，硅峰公司的法定代表人容某1代表硅峰公司在包含所有股东的微信群内提议：2020年11月9日下午2点，在被告国能公司办公楼召开股东会。同日，杨联代表被告李宇在微信群内回复“收到”，原告聚殷公司的法定代表人施某1亦回复“收到”，但随后表明其将于2020年11月9日飞往福建，提议于2020年11月16日召开股东会。2020年11月9日，被告硅峰公司法定的代表人容某1与杨联均在微信群内表示接受原告聚殷公司法定代表人施某1的提议，于2020年11月16号召开股东会。2020年11月9日原告聚殷公司法定代表人施某1及公司人员在微信群内再次要求股东会于2020年11月16号召开，并要求其他股东在11月12日前提出会议议程的具体内容。2020年11月12日，原告聚殷公司法定代表人施某1在微信群称：“还在外省出差，下星期股东齐了再约”。同日，被告硅峰公司法定代表人容某1表示“国能公司全体股东已经约定2020年11月16日召开股东会，请聚殷公司合理安排自己时间，准时参加”，并应原告聚殷公司要求提出了股东会议题。根据《公司法》第41条和公司章程第36条的规定：公司召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东；但是，全体股东另有约定的除外。”本案中的股东会的开会时间由原告聚殷公司提出，被告硅峰公司与被告李宇表示同意，即全体股东共同约定于2020年11月16日召开股东会，故涉案股东会召集程序符合法律、行政法规和公司章程规定，原告聚殷公司关于其不知涉案股东会会议召开的时间、地点、议题等事项的陈述与事实不符。综上，涉案股东会的召集程序符合《公司法》和公司章程的相关规定，原告聚殷公司无权撤销。三、原告未按时出席涉案股东会应视为放弃表决权。涉案股东会开会时间系原告聚殷公司提出并经公司其他股东同意，即全体股东共同约定于2020年11月16日召开股东会会议。原告聚殷公司的法定代表人未出席涉案股东会会议，也并未授权他人出席行使表决权，应视为其放弃表决权。四、涉案股东会决议合法有效，且原告即便出席股东会也并不会对股东会决议造成实质性影响。涉案股东会上，出席会议股东共代表公司股东69%的表决权，通过了相关股东会决议。根据《公司法》第43条和公司章程第39条的规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出的其他决议，应当经代表过半数表决权的股东通过。”涉案股东会决议经代表三分之二以上表决权的股东通过，表决方式符合法律、行政法规和公司章程的规定，涉案股东会决议依法有效。另外，原告聚殷公司仅持有国能公司31%的股份，又放弃了涉案股东会的表决权。退一步讲，即使原告聚殷公司出席了股东会也并不会对股东会决议造成实质性影响。综上所述，涉案股东会会议召集程序、表决方式并未违反法律、行政法规或者公司章程的规定，依法有效，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告国能公司辩称，我方的答辩意见与硅峰公司答辩的意见一致。被告李宇提供书面答辩称，一、股东会议召集程序符合《公司法》和公司章程的相关规定，原告无权撤销涉案股东会决议。2020年11月8日，硅峰公司的法定代表人容某1代表硅峰公司在包含所有股东的微信群内提议：2020年11月9日下午2点，在被告国能公司办公楼召开股东会。同日，杨联代表被告李宇在微信群内回复“收到”，原告聚殷公司的法定代表人施某1亦回复“收到”，但随后表明其将于2020年11月9日飞往福建，提议于2020年11月16日召开股东会。2020年11月9日，被告硅峰公司法定的代表人容某1与杨联均在微信群内表示接受原告聚殷公司法定代表人施某1的提议，于2020年11月16号召开股东会。2020年11月9日原告聚殷公司法定代表人施某1及公司人员在微信群内再次要求股东会于2020年11月16号召开，并要求其他股东在11月12日前提出会议议程的具体内容。2020年11月12日，原告聚殷公司法定代表人施某1在微信群称：“还在外省出差，下星期股东齐了再约”。同日，被告硅峰公司法定代表人容某1表示“国能公司全体股东已经约定2020年11月16日召开股东会，请聚殷公司合理安排自己时间，准时参加”，并应原告聚殷公司要求提出了股东会议题。根据《公司法》第41条和公司章程第36条的规定：“公司召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东；但是，全体股东另有约定的除外。”本案中的股东会的开会时间由原告聚殷公司提出，被告硅峰公司与被告李宇表示同意，即全体股东共同约定于2020年11月16日召开股东会，故涉案股东会召集程序符合法律、行政法规和公司章程规定，原告聚殷公司关于其不知涉案股东会会议召开的时间、地点、议题等事项的陈述与事实不符。综上，涉案股东会的召集程序符合《公司法》和公司章程的相关规定，原告聚殷公司无权撤销。二、原告未按时出席涉案股东会应视为放弃表决权。涉案股东会开会时间系原告聚殷公司提出并经公司其他股东同意，即全体股东共同约定于2020年11月16日召开股东会会议。原告聚殷公司的法定代表人未出席涉案股东会会议，也并未授权他人出席行使表决权，应视为其放弃表决权。三、涉案股东会决议合法有效，且原告即便出席股东会也并不会对股东会决议造成实质性影响。涉案股东会上，出席会议股东共代表公司股东69%的表决权，通过了相关股东会决议。根据《公司法》第43条和公司章程第39条的规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出的其他决议，应当经代表过半数表决权的股东通过。”涉案股东会决议经代表三分之二以上表决权的股东通过，表决方式符合法律、行政法规和公司章程的规定，涉案股东会决议依法有效。另外，原告聚殷公司仅持有国能公司31%的股份，又放弃了涉案股东会的表决权。退一步讲，即使原告聚殷公司出席了股东会也并不会对股东会决议造成实质性影响。综上所述，涉案股东会会议召集程序、表决方式并未违反法律、行政法规或者公司章程的规定，依法有效，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2019年12月4日的《江门国能石英科技有限公司章程》约定：公司注册资本为人民币1000万元；公司股东共3个，分别为股东硅峰公司出资360万元，股东李宇出资330万元，聚殷公司出资310万元，以上股东出资认缴时间均为2024年7月1日前。章程第三十二条：“股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构。”第三十三条：“股东会行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划；(二)选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；(三)审议批准执行董事的报告；(四)审议批准监事的报告；(四)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议；(八)对发行公司债券作出决议；(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；(十)修改公司章程。上述事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接做出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”。第三十四条：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议在每会计年度期末召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开有限责任公司股东会临时会议的，应当召开临时会议。”第三十五条：“股东会会议由执行董事召集并主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集并主持；监事不召集的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集并主持。”第三十六条：“召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东；但是全体股东另有约定的除外。会议通知的内容应当包括：股东会召开的时间、地点、议题等。”第三十七条：“股东会应当对股东会会议通知情况、股东出席情况、表决情况以及所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”2020年11年8日9时16分，被告硅峰公司的法定代表人容某1（昵称为Chris）在微信股东群中代表硅峰公司提议:“鉴于江门国能石英科技有限公司最近数月出现大量内部问题，但公司股东一直未达成共识并解决。为了确保公司持续经营，保障公司各股东利益，我方提议召开公司股东会议。股东会议日期拟定于2020年11月9日下午2点，地点在公司办公楼。各股东可以各自准备好议题，在股东会议现场上提出，公司各股东进行交流、表决，形成股东会决议。请公司股东收到本通知进行回复，谢谢。”被告李宇的代表杨联于同日的9时58分在微信群中回复“收到”。原告的法定代表人施某1（微信昵称青青Betty）于同日10时19分回复“收到！但我明天飞福建，星期五才回，再约下星期一（11月16号）开股东会吧，大家开会前3天必须要有各自提出的，在股东会上议题！”紧接着，容某1、杨联均回复同意11月16日开股东会。2020年11月10日9时11分，施某1在群内发布消息称“要求召开会议的股东在11月12日前提出会议议程的具体内容，谢谢！”容某1当日9时25分回应“好”。2020年11月12日18时08分，施某1又在群内发布消息称“还在外省出差，下星期股东齐了再约！”容某1回复称“国能公司全体股东已经约定2020年11月16日开股东会，请聚殷公司合理安排自己时间，准时参加。”并称“我方在股东会议上的议题如下：1.公司法定代表人由李宇变更为容某12.珠海市硅峰商贸有限公司受让李宇持有国能公司33%的股权3.修改公司章程4.辞退仓管员林宇”。群内的其他人员没有对施某1的上述建议作出回应。2020年11月16日14时01分，容某1在群内发布通知“各位股东已经到时间开会了”，施某1没有作出回应。2020年11月16日14时，国能公司召开股东会议，尔后形成了《江门国能石英科技有限公司——股东会纪要及决议内容》，具体内容为：根据《公司法》以及公司章程，江门市国能石英科技有限公司已在2020年11月9日获得全体股东同意约定，于2020年11月16日下午2点在江门国能石英科技公司办公室召开股东会；且各股东一致同意约定，会议议题各股东应在股东会议3天前（即2020年11月12日）同步各方股东知悉。由于股东珠海聚殷贸易有限公司因为自身原因未能按时或派代表出席，出席本次会议的股东共2方，代表公司股东69%有表决权；本次股东会所作出的决议均经公司股东表决权的69%通过，决议事项如下：股东会决议事项：1.提议公司法定代表人由李宇变更为容某1：即日起公司公章由李宇移交至容某1保管。珠海市硅峰商贸有限公司和李宇一致表决同意。2.提议珠海市硅峰商贸有限公司受让李宇持有国能公司33%的股权：珠海市硅峰商贸有限公司和李宇一致表决同意。3.提议将涉及法人变更和股权变更事项的内容，对公司章程进行修改：珠海市硅峰商贸有限公司和李宇一致表决同意。4.提议辞退仓管员林宇：由于聚殷公司指定的外派人员仓管员林宇，其已多次无故旷工，请假未经管理人员批准；在有关部门多次恶意抹黑国能公司；且林宇存在多次收取客户小费才进行过磅的恶劣行为，已导致现有或潜在客户流失，并且严重影响公司品牌形象和利益。相关证据容某1已经搜集到，现提议先开除林宇，在进一步调查清楚后，再开股东会对林宇进行相关责任进行追讨。珠海市硅峰商贸有限公司和李宇一致表决同意。硅峰公司和国能公司在上述纪要及决议内容中盖章，容某1及李宇签名并按捺指模。另，2020年7月4日，李宇出具一份授权委托书，主要内容为：委托单位/委托人：江门国能石英科技有限公司，法定代表人李宇，受委托人杨联。现委托受委托人杨联在江门国能石英科技有限公司内的代理权限为：包括出席股东大会权、投票表决权、质询查阅权、提案权、收益权以及公司法和公司章程授予的一切股东权利。不包括转售权。李宇、杨联在授权委托书上签名按捺指模，李宇、容某1、施某1在股东同意一栏签名，硅峰公司、聚殷公司在股东同意一栏加盖印章。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。本案的争议焦点为：被告国能公司2020年11月16日《股东会纪要及决议内容》的会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程而应予以撤销。《中华人民共和国公司法法规标题中华人民共和国公司法(2018修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.10.26时效性现行有效法规标题中华人民共和国公司法(2018修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.10.26时效性现行有效》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，以及《江门国能石英科技有限公司章程》第三十六条：“召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东；但是全体股东另有约定的除外。会议通知的内容应当包括：股东会召开的时间、地点、议题等。”从公司法法规标题中华人民共和国公司法(2018修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.10.26时效性现行有效的精神来看，设计股东会会议通知制度的目的在于成功地向股东通知开会事宜，股东会会议通知是股东得以参加股东会并行使其干预权的前提。本案中，根据被告国能公司提供的微信股东群的微信聊天记录内容可显示，对于涉案股东会的召开是通过微信的方式送达至每一股东，各股东均知悉股东会召开的时间、地点及议题。涉案股东会议的通知方式并不存在瑕疵。原告主张股东会议的召开应于会议召开15日前通知股东，但本次股东会议的通知并没有提前15日通知股东，因此该次股东会的召开违反了公司法及公司章程的规定。但公司法第四十一条同时又规定了“但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，本案股东会议的召集和召开实属上述但书条款内容所规定的情形——即全体股东另有约定的情况。至于原告聚殷公司无参加该股东会议系因聚殷公司自身的原因导致其缺席股东会议，并非没有收到通知或通知的送达不符合公司法或公司章程的规定。因此，原告聚殷公司主张国能公司于2020年11月16日召开的股东会议违反公司法及公司章程而请求撤销该次股东会议决议和请求撤销被告国能公司于2020年11月16日向恩平市市×监督管理局办理的变更登记申请的理据不足，本院不予采纳。被告李宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法法规标题中华人民共和国公司法(2018修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.10.26时效性现行有效》第二十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告珠海聚殷贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告珠海聚殷贸易有限公司（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  张朝华二〇二一年四月二十九日法官 助理  刘引弟书 记 员  冯 莉