wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初3027号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：祁彩霞，女，1987年6月14日生，汉族，住江苏省滨海县。原告南京银行股份有限公司与被告祁彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年4月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告祁彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计44452.21元(截至2020年11月5日)，并自2020年11月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年4月20日被告尚欠贷款本金41000元、利息2884.45元、罚息1662.25元、复利243.69元，之后以未付本息为基数按年利率21.6%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告祁彩霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告祁彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告祁彩霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金41000元，及至2021年4月20日的利息2884.45元、罚息1662.25元、复利243.69元，以及自2021年4月21日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为456元，由被告祁彩霞负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年四月二十七日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              41000              14.4              12              2020年8月4日              2021年8月4日              每月20日              等额本息              41000              2884.45              1905.94              2021年4月20日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28310号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李佳霞，女，1992年1月10日出生，汉族，住湖北省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉被告李佳霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执18号 申请执行人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 负责人：任宾，经理。 住所地：河北省廊坊市广阳区。 委托代理人贾振，河北金派律师事务所律师。 被执行人张玉松，男，汉族，1996年2月26日出生，住大城县。 被执行人白佳杰，男，汉族，1993年12月15日出生，住大城县。 申请执行人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被执行人张玉松、白佳杰追偿权纠纷一案，本院作出（2020）冀1025民初2574号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿垫付款113140.63元，缴纳执行费1597.11元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2021年1月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2021年1月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、2021年3月23日本院执行法官向被执行人居住地村村干部调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2021年3月18日本院进行第二次网络查控，划拨被执行人存款2604.5元，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产。 六、2021年4月8日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2021年3月25日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二一年四月十二日 书记员  贾伟宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4508号原告：上海盼欢汽车技术服务部，住所地上海市青浦区。投资人：袁盼盼，总经理。被告：郎宗帅，男，1990年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海盼欢汽车技术服务部与被告郎宗帅承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海盼欢汽车技术服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海盼欢汽车技术服务部撤诉处理。案件受理费1,912.50元，减半收取计956.25元，由原告上海盼欢汽车技术服务部负担。审判员  张晓敏二〇二一年四月十四日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保336号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷。被申请人：江荣，男，1978年10月5日出生，汉族，住贵州省经开区。本院受理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人江荣金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行向本院申请财产保全，请求对被申请人江荣名下价值183030.99元的财产进行查封、冻结、扣押等措施,并提供贵州乌当农村商业银行股份有限公司担保书作担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江荣名下银行存款人民币183030.99元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1435元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月二十三日书记员 苟正华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5690号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈丽，女，1976年5月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄文斌，上海巨明律师事务所律师。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师、刘天蛟律师，被告委托诉讼代理人庄文斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币44,007.37元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金35,100.31元，利息3,675.32元，逾期还款违约金5,231.74元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2021年3月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计44,007.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告为其主张提交了信用卡申请表及附件、信用卡(个人卡)领用合约、交易记录、催收记录、本金费用确认表等证据材料。被告辩称：对欠款本金无异议，不清楚利息和违约金的计算方式。目前被告无业，家庭经济困难，没有还款能力。希望延长本金的还款期限，请求法院对利息和违约金不予支持。被告未提交证据材料。本案查明的事实如下：2011年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表的“申请人声明及签署”一栏加粗载明“本人已阅读和了解《上海农商银行信用卡章程》(可通过上海农商银行网站下载或网点查阅)和《上海农商银行信用卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”，被告对上述内容签字确认。《上海农商银行信用卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)第四条第二项约定，乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规规定的范围内确定。如乙方未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，乙方名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；等等。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，开户日期为2011年4月19日。截止至2021年3月10日，被告欠付原告信用卡本金35,100.31元，利息3,675.32元，逾期还款违约金5,231.74元。本院认为，申请表及《章程》、《领用合约》等均系原、被告双方真实意思表示，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，其辩称经济困难等不能免除其还款义务。原告按照《领用合约》等主张被告支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及《领用合约》条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金35,100.31元；二、被告沈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.51元，减半收取338.76元，由被告沈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9359号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。被告：广东齐创建设有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜剑波。被告：广东齐创建设有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：叶成斌。被告：史臻达，男，1987年3月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告上海宏信设备工程有限公司与被告广东齐创建设有限公司上海分公司、广东齐创建设有限公司、史臻达租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇二一年四月十二日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2961号 原告：张新民，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：王纯，女，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告张新民、王纯与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新民、王纯的共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新民、王纯向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用24130元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金12913.32元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2016年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城8#幢504号房，建筑面积96.65平方米，单价6680.46元/平米，总价645666元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年3月7日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2017年9月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）24130元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）24130元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金12913.32元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。张新民、王纯与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费24130元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金12913.32元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张新民、王纯不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）24130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告张新民、王纯负担127元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3253号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：颜志聪，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人颜志聪信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34956号原告：徐堃，男，1985年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐德明，男，1967年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘翔，男，1980年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐堃与被告徐德明、刘翔排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告徐堃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐堃撤回起诉处理。审判员  朱琳二〇二一年四月二十九日书记员  解军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：曾云钢，男，1983年01月03日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾云钢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,815.73元。原告诉称，被告曾云钢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计190,815.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2311号之一百申请执行人：刘家明，男，汉族，1970年07月18日出生，重庆市忠县。被执行人：杨**，男，汉族，1992年05月24日出生，重庆市忠县。关于申请执行人刘家明与被执行人杨**借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0233民初5191号民事判决书已法律法律效力，该民事判决书确定被执行人杨**偿还申请执行人刘家明借款7万元，并确定案件受理费1550元由被执行人杨**负担。但被执行人杨**未履行，申请执行人刘家明向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人杨**发出执行通知书、财产报告令，但被执行人杨**未履行，未申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。在执行中，本院通过总对总、点对点对被执行人杨**名下的财产、房屋、车辆等信息进行查询，发现被执行人杨**名下有银行存款997.66元，本院予以扣划并支付给申请执行人刘家明。总对总反馈被执行人杨**名下车辆，本院查封时候发现该车辆已被强制注销无法查封。总对总反馈被执行人杨**名下有车辆，本院委托杭州市西湖区人民法院予以查封（查封期限自2021年3月19日至2023年3月18日时止，申请执行人如需续行查封，应在2023年1月18日前向本院提交书面申请），但未发现该车辆下落未控制住无法进行处置。除此之外，未发现被执行人杨**名下有其他可供执行财产。同时，本院还进行了传统调查，也未发现被执行人杨**名下有其他可供执行财产，也未发现被执行人的下落。本院将执行经过告知了申请执行人刘家明，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人杨**有可供执行财产，执行案件应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  贺发军审判员  何华林二〇二一年四月十五日书记员  胡春萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申168号再审申请人（原审被告）：叶卫华，男，1976年7月29日生，汉族，住安徽省休宁县。被申请人（原审原告）：李家玉，男，1962年3月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泽玉，上海无逸律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：王孝志，男，1967年12月3日生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人叶卫华因与被申请人李家玉、王孝志股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初16896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶卫华申请再审称，叶卫华系上海A有限公司（以下简称A公司）的挂名股东，从未出资、也未参与公司经营管理，该公司的实际控制人是王孝志。原审判决认定A公司的股东未进行清算，导致公司财产贬值、流失或者灭失，由此承担连带赔偿责任。但上述事实没有依据，A公司早就是僵尸企业，无财产可供执行，非股东未清算造成的后果。李家玉购买了僵尸企业的陈年旧账，利用法律解释获取不当利益。另，叶卫华从未收到法院诉讼材料、开庭传票，致使其无法参与诉讼活动丧失抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。李家玉提交意见称，不同意叶卫华的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶卫华认为A公司的债务不应当由其承担连带赔偿责任，但未能提供充分的证据予以证明，本院难以支持。根据本案查明的事实，叶卫华系A公司的股东，理应按照公司法的规定承担股东责任。至于叶卫华陈述另一股东王孝志为A公司的实际控制人、大股东，并不影响叶卫华对外承担股东责任后对内股东再行清算。至于李家玉受让上海B有限公司的债权，成为A公司的债权人，并未违反相关法律，叶卫华认为其恶意受让，没有事实依据，本院难以采信。关于本案的送达，经查一审法院的送达程序符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，并无不当，由此产生的法律后果，应当由叶卫华自行承担。综上所述，叶卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶卫华的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二一年四月二十六日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执448号被执行人：张利，男，1972年12月29日生，公民身份号码：×××，汉族，住吉林省长春市二道区。现在监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的（2020）吉0202刑初465号刑事判决，将该案涉财产部分移送立案执行。本院于2021年3月2日立案，案号为（2021）吉0202执448号。本院在审理刑事案件过程中，依受害人李铁兵的保全申请，于2020年12月24日轮侯查封了张利坐落于长春市二道区远达大街2999号保利远达大街小区1区2区B6号楼302号房屋[房产证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，建筑面积：146.18平方米]的房籍，还查封了张利名下×××号车辆车籍，但未能实际控制该车辆。因对查封房屋进行评估拍卖由首封法院或有优先权法院进行。本院已向长春市二道区人民法院发出申请参与分配函。通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆信息进行了查询。经查，张利名下银行存款仅壹百余元，无有价证券等财产等信息及其他可供执行财产。张利在我院辖区范围内无房屋登记信息。2021年3月31日对被执行人发布限制消费令。被执行人无财产可供执行。故本案可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2021）吉0202执448号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 生审 判 员  宁银华审 判 员  许嘉胜二〇二一年四月二十八日代理书记员  王东平
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执391号申请执行人：周小玲，女，重庆市合川区人。被执行人：桂昌军，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初238号民事调解书，于2021年3月4日向被执行人桂昌军发出执行通知书，责令被执行人桂昌军履行下列义务：1、由被执行人桂昌军支付申请人130000元；2、由被执行人桂昌军支付案件受理费1450元、缴纳申请执行费1850元。被执行人桂昌军至今均未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人桂昌军的银行存款及收益人民币133300元。如上述被执行人银行存款、收益不足，则查封、扣押、冻结其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结申请。如未在期限届满前提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正权二〇二一年四月二十一日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2736号之二 申请执行人：王军，男，1974年9月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：许伟伟，男，1988年6月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王军与许伟伟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人许伟伟未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人许伟伟名下座落于宿州市开发区××道××商城××＃楼××室［不动产权证号××］，查封期限为三年。 需要续行查封的，应在上述查封期限届满前十五日内向本院书面提出继续查封的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月二十五日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯译，男，1987年11月8日生，汉族，住四川省广元市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告冯译信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告冯译经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金38,226.92元，支付利息24,063.15元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金38,226.92元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告冯译未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金38,226.92元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,226.92元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯译于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金38,226.92元；二、被告冯译于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告冯译负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4666号原告：华伟忠，男，1961年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘创，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：刘佳，男，1981年4月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：施丹，女，1981年4月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原告华伟忠与被告刘佳、施丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓英，被告施丹、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付购房尾款人民币(以下币种均同)50,000元。事实和理由：2007年8月18日，原告(卖售人)与被告刘佳、施丹(买受人)就上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《上海市房地产居间合同》和《上海市房地产买卖合同》，约定房价款合计41万元，待原告户口迁出该房屋，两被告再向原告支付尾款5万元。原告于2019年将户口迁出，但两被告拒绝支付尾款。现原告生病需要用钱，为维护自身合法权益诉至法院。两被告共同辩称，不同意支付尾款。双方签署的《上海市房地产买卖合同》第6页《补充条款》约定，原告须在2007年11月15日前迁出所有户口并交房，否则作为违约，违约金额为尾款金额。原告当时承诺他的户口可以迁回母亲家，到期后两被告也告知原告可以迁入公共户，但原告一直置之不理。两被告于2016年8月将上述房屋出售，正因为房屋内有原告的三个户口，导致两被告售房低于市场价50~60万，造成了巨大的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：《居间合同》、《上海市房地产买卖合同》、户籍摘抄、常口信息。两被告提供《补充协议》、售房合同。本院经审理，认定相关事实如下：一、2007年9月27日，原告华伟忠(卖售人，甲方)，被告刘佳、施丹(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》。乙方向甲方购买上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室。总房价款为41万元。甲方于2007年11月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。双方于2008年10月23日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同第6页《补充条款》中又约定，甲方须在2007年11月15号前迁出所有户口并交房，乙方支付尾款5万元给甲方，否则作为违约，违约金额为尾款金额。二、两被告于2016年将上述房屋售与他人。三、原告本人户口于2019年9月25日迁出至吉浦路797弄。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉房屋买卖合同及其附件均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。双方明确约定原告方在房屋内的所有户口须于2007年11月15日前迁出，而原告诉称不清楚合同约定了户口迁出的时间，本院不予采信。双方又约定了违约金的计算即为尾款5万元。原告时隔十二年之久，方才迁出其本人的户口，且尚不足以证明已完全履行“迁出所有户口”之合同义务。故原告违约在先，2016年两被告出售房屋时，势必会因户口影响售价。现原告认为违约金约定过高的意见，本院不予采纳。综上，被告应支付的购房尾款与原告应承担的违约金相互抵扣，原告诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告华伟忠的全部诉讼请求。案件受理费收取为10元，由原告华伟忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗二〇二一年四月一日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行地址：郸城县世纪大道西段法定代表人：郭富强，职务行长。统一社会信用代码：91411625671658110L委托诉讼代理人：李文敏，女，汉族，1980年11月16日出生，住郸城县,系该行风险部经理，代理权限：特别授权。被告：刘志民，男，汉族，1966年3月23日出生，住郸城县。被告：黄献梅，女，汉族，1969年10月28日出生，住郸城县。系刘志民之妻。被告：刘瑞，女，汉族，1990年2月13日出生，住安徽省阜阳颍泉区。被告：余鹏飞，男，汉族，1988年1月29日出生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行诉被告刘志民、黄献梅、刘瑞、余鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘志民、黄献梅偿还原告借款114112.43元及利息、罚息(利息、罚息计算至实际还清之日至)；2、请求被告刘瑞、余鹏飞对刘志民、黄献梅的114112.43元借款本金及利息罚息承担连带偿还责任(利息、罚息计算至实际还清之日至)；3、本案的诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2019年7月21日被告刘志民、黄献梅与原告签订了小额贷款额度借款合同;合同项下授信额度金额为30万元;合同约定额度存续期最长为15个月,自额度生效日起算。额度存续期内的前三个月为额度支用期，如果申请支用借款,额度内单笔支用借款最长期限为12个月,年利率为5.655%,还款方式为按期付息到期一次性还本,逾期年利率为7.3515%，对于未按合同约定使用且未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，从违约之日起至贷款本息全部清偿之日止,按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利;罚息利率按合同约定的较高罚息利率执行。合同签订后,被告刘志民、黄献梅于2019年7月23日借款30万元，借款期限12个月，年利率为5.655%,还款方式为按期付息到期一次性还本.2019年7月21日被告刘瑞、余鹏飞签订了小额贷款最高额保证合同,自愿为该笔借款本金和利息、罚息承担连带保证责任。在合同履行期间被告刘志民、黄献梅未按时偿还本期应还本金及利息,经原告多次催要,被告一直未结清该笔贷款，已违反双方合同约定,原告可依合同约定宣布借款到期,要求被告立即清偿全部借款。后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，依法诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告刘志民、黄献梅、刘瑞、余鹏飞自2021年4月份起，在每月的29日前还款一万元整；二、无论尾款剩余多少，2021年12月29日前全部结清。案件受理费1679.45元，（已减半收取），由被告方承担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 韩 宏二〇二一年四月六日书记员 马千雨
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初3627号原告：董伟国，男，1958年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告董伟国诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告董伟国，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告董伟国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、佣金损失、印花税损失共计人民币12，628.22元(以下无特别标明则币种相同)。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录无异议，原告认为损失核定结果与其实际损失相差甚远，但是基于同类案件已有生效判决，同意按照示范判决的原则与结果进行判决，被告对损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告董伟国投资差额损失1，988.274美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董伟国投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计12，628.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115.71元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年四月二十二日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初24130号原告：王永军，男，1974年5月4日出生，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市华致来物流有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610135073422685Y。法定代表人：张强，总经理。原告王永军与被告西安市华致来物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永军到庭参加诉讼。被告西安华致来物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王永军向本院提出诉讼请求: 1.被告立即向其归还押金4.2万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月27日，其与被告签订关于西安市华致来物流有限公司华池县卸货站（以下简称华池县卸货站）经营协议，其向被告交押金5万元，合作协议终止后被告全额退还其所交押金。协议定于2020年5月1日其与被告合作结束。2020年5月1日以后华池县卸货站相关事宜均与其无任何关系。现关于华池县卸货站2020年5月1日以前财务已经结算清楚，其多次要求被告退还协议签订之时所交押金5万元，被告只给其退还了押金8000元，剩余押金4.2万元，定于2020年7月30日前退清，到期后其多次催要，被告拒不履行，故诉至法院。被告西安华致来物流有限公司未到庭亦未答辩。原告王永军向本院提交以下证据：合作结束协议，证明其与被告合作经营西安华致来物流有限公司华池县卸货站，交了押金5万元，2020年7月13日被告法人退还其8000元押金，并于当天出具《合作结束协议》一份，剩余4.2万元押金定于2020年7月30日前退清的事实。    上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2020年7月13日，被告西安市华致来物流有限公司的法定代表人张强（甲方）与原告王永军（乙方）签订《合作结束协议》一份，内容有：“甲乙双方于2017年2月27日签订关于西安市华致来物流有限公司华池县卸货站经营协议，于2020年5月1日合作结束。2020年5月1日前华池卸货发生的一切事由王永军协调处理。2020年5月1日以后，华池卸货站发生的事情与王永军无任何关系。关于华池卸货站，2020年5月1日以前财务结算清楚。合同签订之时，所交押金5万元，已退还押金8000元，剩余押金4.2万元，定于2020年7月30日前退清，合作结束。”现因被告未按时向原告退还上述押金，酿成本诉。本院认为，本案的争议焦点为被告西安华致来物流有限公司法定代表人张强的签字是否能代表公司行为。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告公司法定代表人张强在《合作结束协议》上的签字行为属于公司法定代表人代表法人行使职权，故对该《合作结束协议》本院予以认可。被告应当按照《合作结束协议》履行返还押金的义务，被告未按约定时间退还押金构成违约，故对原告主张被告按照上述协议约定退还4.2万元押金的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告西安市华致来物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告王永军押金4.2万元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，公告费700（原告已预交），由被告负担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   赵  冰   二〇二一年四月十二日  法 官助 理   李  雪书  记  员   冀  星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7543号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：汪青云，女，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪青云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告汪青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币35,895.58元、利息5,218.35元、滞纳金及违约金1,724.61元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计42,838.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪青云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金35,895.58元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告汪青云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计35,895.58元；二、被告汪青云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.39元，减半收取计348.69元，由被告汪青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6997号原告：龚某某，男，1953年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何爱华，上海睿道律师事务所律师。被告：姚某某，女，1952年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告龚某某与被告姚某某遗嘱继承纠纷一案中，原告龚某某于2021年4月23日以原告需补充提交遗嘱中所涉人员范围的信息资料及遗赠情况相关证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤回起诉。本案系诉前结案案件，免收案件受理费。审判员 张   扬二〇二一年四月二十五日书记员 季宇李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5924号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：徐志华，女，1957年8月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告徐志华物业服务合同纠纷一案中，原告上海艳彤物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年四月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执368号申请执行人罗某某，女，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人西安某某有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人张某某，该公司总经理。申请执行人罗某某与被执行人西安某某有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2093号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人罗某某支付房屋租赁费29,674.6元及利息损失3,056.7元；承担案件仲裁费2,153元、案件执行费423元。执行中，申请执行人罗某某与被执行人西安某某有限公司于2021年3月31日自愿达成和解协议，该协议约定被执行人应于2021年6月30日前一次性向申请执行人清偿完毕35,384元。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执368号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二一年四月十三日书记员  吴秘
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初1922号原告：张国群，男，1980年3月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：陈星，男，1988年2月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：虞立平，女，1969年4月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告张国群与被告陈星、虞立平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张国群向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决两被告共同支付原告张国群2020年3至6月份工资5856元、经济补偿金7850.10元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张国群2018年7月15日到盐城市汉铜智能铸造设备有限公司工作，装配工；盐城市汉铜智能铸造设备有限公司直到2018年5月份才为原告缴纳社会保险费，每年与原告签订为期一年的劳动合同，原告在盐城市汉铜智能铸造设备有限公司上班到2019年5月份。2019年5月1日节假日夜间，盐城市汉铜智能铸造设备有限公司所有设备都搬到亭湖区永新工业园区，2019年9月23日后以盐城市佑乾智能设备制造有限公司名义发放工资。原告在亭湖区永新工业园区一直上班到2020年2月份。保险一直缴纳到2020年5月份保险卡报停了。2020年3月6日公司在微信群里要求员工待岗。2020年6月19日，原告通过邮址特快向被告邮寄提出解除劳动关系通知书。后原告申请劳动仲裁，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出仲裁裁决书，裁决盐城市佑乾智能设备制造有限公司支付张国群2020年3至6月份工资5856元、经济补偿金7850.10元；仲裁裁决书已生效。但是作为盐城市佑乾智能设备制造有限公司股东的两被告为了逃避债务，于2020年9月11日向盐城市工商行政管理局亭湖分局申请注销盐城市佑乾智能设备制造有限公司，并承诺如果违法失信由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2020年11月2日，盐城市佑乾智能设备制造有限公司被注销。根据以上事实和我国法律规定，原告现特具民事诉状请求贵院判如所请。本院经审查认为，原告与盐城市佑乾智能设备制造有限公司间的劳动争议纠纷，已由盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出生效仲裁裁决。原告可凭该生效仲裁裁决书申请法院强制执行。盐城市佑乾智能设备制造有限公司在仲裁裁决书生效后已注销，其在注销时全体投资人承诺企业不存在未结清职工工资、社会保险费用、法定补偿金等；全体投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信由全体投资人承担相应的法律后果和责任。故执行程序中可依法裁定追加相关的被执行人。现原告在盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会已作出生效仲裁裁决的情况下，又直接提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉讼，请求判决股东支付原告2020年3至6月份工资5856元、经济补偿金7850.10元，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张国群的起诉。案件受理费143元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨建彬二〇二一年四月十九日书记员  卞 莲附录法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初512号 原告：岑某，男，1958年3月17日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：王某，男，1971年12月23日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：程某，男，1975年2月22日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告岑某、王某与被告程某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某、王某到庭参加诉讼。被告程某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑某、王某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告程某支付原告岑某、原告王某，于2020年1月9日被拖欠的务工工资共计6237.00元；2、依法判令被告程某承担本案诉讼费。事实与理由：在沫阳镇自来水牵引工作中，被告程某是原告岑某，王某的老板，2019年11月原告岑某、王某受被告程某雇佣，在项目中为被告从事自来水牵引工作，被告程某未与原告签订任何合同，双方口头约定原告完工后结清所有工钱给原告，二原告从事项目于2019年12月份完工，经与被告程某结算，总工资共计6237.00元，此后原告岑某、王某多次向被告程某要求支付工资，但是被告一直以各种理由拖延支付，后来被告以各项工程款未收到位为由不支付原告工资。在完工后留有一份欠条，于2020年1月9日协商签写了一份欠条（￥6237.00元）。被告程某采取逃避，拒接电话，电话关机等方式逃避支付。综上，为维护原告的合法权益根据相关法律法规的规定，特向法院起诉，请求支持原告的上述请求。 被告程某未出庭，未答辩。 二原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、二原告身份信息，证明原、原告主体适格。证据2、欠条，证明被告欠工资款事实。 经对上述证据核实，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年11月，被告程某雇佣原告岑某、王某在沫阳自来水工程项目中为被告从事自来水牵引安装工作，二原告于2019年12月份完工，经与被告程某结算，程某尚欠二原告工资6237元。被告程某于2020年1月9日书写欠条一张给二原告，内容为“今欠到岑某、王某工资6237元整，在5月30日之前付清，欠款人程某”，到期后被告未支付。 上述事实，有本院认定的证据及二原告的陈述相互印证，足以认定。 本院认为：原、被告之间劳务合同关系成立。二原告诉请被告支付劳务费6237元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下： 被告程某应于本判决生效之日起十五日内支付原告岑某、王某劳务费人民币陆仟贰佰叁拾柒元（￥6237.00）。 被告若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二一年四月十六日 法官助理张华兰 书记员王兴露
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2201号原告：沈敬元，男，1961年12月27日出生，汉族，出租车司机，住天津市河北区。被告：王金林。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司。原告沈敬元与被告王金林，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告沈敬元在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈敬元撤回起诉处理。审判员  王源源二〇二一年四月十二日书记员  郭 爽附：本裁判文书依据法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3058号原告：陈一棱，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：龙泉市螭龙刀剑厂，经营场所浙江省丽水市龙泉市剑池街道龙福路XXX号龙谷青创电商园创客工场145号。经营者：严然，男，1983年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市锦溪镇上锦村XXX号。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，上海市君和律师事务所律师。原告陈一棱与被告龙泉市螭龙刀剑厂、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告陈一棱于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈一棱以双方争议已解决为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈一棱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈一棱负担。审 判 员 季秋玲二〇二一年四月二十日法官助理 陈 栋书 记 员 陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨庆华，女，1984年3月26日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨庆华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨庆华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,053.31元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,053.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5967号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发。被告：金中晓，女，1960年7月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告金中晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二一年四月二十五日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初282号原告：周佳祥，男，1998年8月5日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告周佳祥与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2020年1月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金59414.19元，并支付以900215元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年11月30日交房，因而违约金仅应计算到2020年11月30日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年12月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计900215元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑6号楼于2020年11月26日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年11月30日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年12月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年11月26日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年11月30日交房，故对原告主张的自2020年1月1日至2020年11月30日期间逾期交房违约金59414.19元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周佳祥支付逾期交房违约金59414.19元；二、驳回原告周佳祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计643元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇二一年四月二十九日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2110号原告：李凯歌，男，1981年3月25日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：褚夫来，上海市新华律师事务所律师。被告：上海奇通汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛坤华，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，男。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。原告李凯歌与被告上海奇通汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李凯歌及其委托诉讼代理人褚夫来，被告上海奇通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人曹阳、吴甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯歌向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告解除劳动合同经济补偿金80,000元；2、被告公司支付原告2012年9月20日至2020年8月15日平日延时、周末、法定节假日加班工资10,000元；3、被告公司支付原告2017年6月10日至2020年8月15日业务提成10,000元。庭审中，原告自愿表示放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告于2012年9月通过招聘入职被告公司，从事钣喷车间相关工作，工作地点位于上海市松江区九亭镇沪松路XXX号。原被告签订了书面劳动合同，对于双方权利义务进行了明确约定。原告在职期间，认真履行了劳动合同各项义务，未有违反劳动合同的行为。2020年8月6日，被告公司向原告告知其工作的部门已承包给案外人，要求原告与该部门的承包人另行签订劳动合同，但没有提出任何补偿方案，原告未同意被告公司的要求。2020年8月10日，被告公司单方面改变原告考核指标，要求原告按照新的业绩要求进行考核，由于该考核指标在实践中根本不可能完成，原告未同意。8月12日，被告公司单方面宣布原告要执行新的考核指标，不但要完成不可能完成的考核指标，还单方面降低原告提成比例，对于完不成的指标，要直接从工资中扣除相应金额，作为惩罚。原告与被告公司多次沟通未果。另被告公司自2020年1月份起即不再为原告缴纳基本养老保险费，基于此，原告被迫于2020年8月15日离职。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海奇通汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系主动离职，交接手续都没有办理过，更没有告知过被告公司是因为未足额发放工资而离职，至于社保缴费也是根据国家政策予以缓交，且目前均已经补缴完毕，据此，被告公司请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告公司处工作，岗位为钣金技师，双方签订过书面劳动合同，最后一份劳动合同的有效期为2019年2月28日至2022年2月27日，合同约定原告月工资由上海市最低工资标准、奖金(不固定，根据绩效考核)组成。被告公司每月20日支付原告上一自然月工资，无工资单。另查明，原告最后工作至2020年8月15日，同年8月17日，原告以口头形式向被告公司处周经理提出离职。原告离职前十二个月的实得月平均工资为6,055.14元。2020年9月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金80,000元；2、支付2012年9月20日至2020年8月15日平时、周末、节假日加班工资10,000元；3、支付2017年6月10日至2020年8月15日提成10,000元。2020年11月6日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2930号裁决书作出裁决如下：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、录音资料、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,根据查明的事实，本案原告系自行离职，但并未提交书面辞职报告，原告亦无证据证明其当时告知了被告公司其辞职理由是因被告公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。另，原告所称的变更绩效考核方案即未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，亦无证据予以证实；至于2020年的社保费存在缓缴的情形，亦是由于疫情原因国家调整政策所致，并非被告公司恶意所为。据此，原告尚无充分证据证明被告公司存在有悖诚信的情况，从而存在主观恶意克扣原告工资的情形，亦无证据证明被告公司存在未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，因此，原告要求被告公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告李凯歌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李凯歌负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二一年四月三十日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：赵国斌，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵国斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告赵国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)224,017.37元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金138,530.02元，利息40,201.87元，逾期还款违约金40,943.15元，分期付款手续费人民币4,342.33元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为224,017.37元。被告赵国斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年10月23日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：138,530.02元；2、利息：40,201.87元；3、逾期还款违约金：40,943.15元；4、分期付款手续费人民币：4,342.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金138,530.02元；二、被告赵国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,070.60元，减半收取计1,535.30元，由被告赵国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1967号 原告：黎剑，男，1988年4月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：谭造胜，男，1979年12月19日出生，汉族，住广西平果县。 原告黎剑与被告谭造胜工程机械租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤没有到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付挖掘机租金35500元给原告；2.被告支付资金占用利息给原告，计算方法是自2020年1月25日起以35500元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计至付清租金之日止，暂算至2021年3月1日为1497.81元；3.案件的诉讼费用由被告承担。 被告没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据《欠条》经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月原告与被告达成挖掘机租赁口头协议，由原告租赁挖掘机给被告使用，挖掘机司机工资和用油、维护等均由原告负责，被告按挖掘机工作时间计算租金给原告。经双方协商，原告的挖掘机于2019年4月退场，结束租赁关系，又经双方结算，被告尚拖欠47500元租金没有支付。被告于2019年4月14日书写《欠条》给原告，《欠条》内容是被告拖欠原告挖掘机费用47500元，约定于2020年1月25日前清偿完毕，并约定如发生纠纷由债权人住所地法院管辖，债务人要承担债权人追偿债务所产生的律师费、诉讼费等费用。付款期限届满后，被告偿还了12000元给原告，还剩余35500元租金没有支付。 本院意见：原告与被告达成口头的挖掘机租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将租赁物挖掘机提供被告使用，已履行合同义务。经原、被告双方核算，被告欠付原告租金为47500元，被告提供了本人书写签名的《欠条》给原告，在《欠条》中双方约定了欠款数据47500元和付款期限2020年1月25日前。被告有义务依照约定按时足额支付租金给原告，但是在付款期限届满后，被告只支付了12000元租金，拖欠35500元租金没有付给原告。原告要求被告支付35500元租金的诉讼请求，事实清楚，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因为《欠条》中已约定付款的时间，被告没有依照约定足额付清租金，被告应承担违约责任支付资金占用利息给原告，原告诉讼请求的利息计算方法没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭造胜向原告黎剑支付挖掘机租金35500元； 二、被告谭造胜向原告黎剑支付拖欠租金的资金占用利息，计算方法是自2020年1月25日起以35500元为基数按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计至租金付清之日止。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费724元，减半收取362元（原告已预交），由被告谭造胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜 洪 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9567号原告：上海骥骐信息科技有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：马骥铭，执行董事。委托诉讼代理人：张蕾，上海九州通和律师事务所律师。被告：上海迪信电子通信技术有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：刘华，执行董事。原告上海骥骐信息科技有限公司与被告上海迪信电子通信技术有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告上海骥骐信息科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海骥骐信息科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海骥骐信息科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年四月二十六日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0525民初369号 原告：雷小梅，女，1988年9月28日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，现住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：权小平，男，1988年6月24日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷小梅与被告权小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告雷小梅与被告权小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷小梅向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告因为资金周转困难，向原告提出借款50000元，原告提供借款50000元，被告打了欠条，并约定于2020年12月以前全部还款。2020年12月以前被告未按约定还款，到期后，原告通过电话、微信索要借款，被告以各种理由推脱还款义务。至此，被告不但不还款，还将原告微信拉黑。无奈，原告只得起诉。综上，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告权小平辩称，这个50000元借款不存在，欠条是被告写的，但被告和原告婚姻存续期间经济都在一起，原告通过微信等给被告转过钱，被告也给原告转过钱。当时为了不和原告离婚，且原告说要给其父亲一个交代，被告才给原告写了欠条，但是债务不存在，原、被告离婚协议上写的很清楚，双方之间没有债务。离婚协议上也没有出现本案50000元的债务，所以被告不承担该笔债务。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2018年11月16日登记结婚，于2020年1月6日在XX城县民政局办理离婚手续。双方签订的离婚协议书关于夫妻财产的分割：双方确认无夫妻共同财产分割事项与争议；各人名下的财产、收益及个人衣物生活用品归各自所有。离婚协议书夫妻债权债务的处理：双方确认无夫妻共同债权和夫妻共同债务；各人名下的其它债权和债务由各自独立享有和承担，个人债务另一方不承担连带责任。在原、被告婚姻存续期间，2019年12月25日被告权小平向原告雷小梅书写欠条一张，载明：“欠条 本人权小平610XXXXXXXXXXXXXXX于2019年10月尚欠雷小梅5万610XXXXXXXXXXXXXXX人民币伍万元，经双方协商债务人于2020年12月还清，发生争议双方约定由债权人所在地法院管辖。特立此据 欠款人：权小平 2019年12月25日”。后原告雷小梅几次向被告权小平索要款项，无果。原告于2021年2月1日诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证明、欠条、录音及被告提供的离婚协议书以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的重点是原、被告之间的借贷关系是否成立。本案原告提交的欠条产生于原、被告婚姻存续期间，根据我国传统的婚姻家庭文化及现行法律规定，夫妻财产共有制为通常情况，而财产分别制为特殊形态，只有当夫妻双方有书面形式约定时才可能实行财产分别制。因而，在认定婚内财产性质时，主张财产分别制或某财产为夫妻一方财产的一方应负有举证责任，若其举证不能，则应推定为夫妻共同财产。且要认定婚内借款合同关系是否成立，不能仅仅依据出具的借条，还要查明出借方是否将自己个人所有的款项出借给另一方的事实。在本案中，原告提交的微信、银行转账记录显示，原、被告在婚姻存续期间常有经济上的往来，双方互相转账，且数额较大。原、被告并未对婚姻关系存续期间取得的财产如何管理和支配进行书面形式约定，原告提供的证据不能证明其将自己的个人财产16520元通过转账的方式出借给被告。原告所称的卖了个人婚前车辆后将卖车的30000元及变卖个人所有黄金6000元出借给被告，但在庭审中原告对于卖车款30000元的转账方式以及转账次数的表述前后矛盾，也未提交充分证据证明其将上述款项给付被告。且对于本案欠条中50000元款项的用途，原告在庭审中表示不知道该款项用途，无法证明该款项是被告用于从事个人经营活动或用于其他个人事务。因此，在原、被告双方婚姻关系存续期间财产混同的情况下，被告向原告出具欠条的行为，本院不能认定原、被告之间存在借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷小梅的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  员   杜  宏  刚                         二〇二一年四月二十九日                             书 记 员  陈      婷202105253691988928028610XXXXXXXXXXXXXXX1988624610XXXXXXXXXXXXXXX20213121