安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初541号 原告：葛连树，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王焕江，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告葛连树与被告王焕江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛连树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金448800元及按月利率2%计算的利息450000元，合计898800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原、被告开始合伙做家庭装修生意。被告因资金不充足，就以做家庭装修工作为主，带着原告做生意，资金由原告出。刚开始生意做的还不错，原告投进去十几万元，但一分钱也没有拿到。后经原、被告协商，决定将原告三笔应得款项转化为被告的借款，并由被告分别出具了36800元、38100元和139400元的三张借条。期间被告也因为一些家事陆续向原告借款，自2016年2月28日至2016年12月4日期间，被告先后七次向原告出具借条，加上合伙所欠三笔借款，合计448800元，口头约定利息每月2分、5分不等。上述款项经原告多次催要无果。故提起本次诉讼。 被告王焕江辩称：原、被告双方于2015年相识。2016年曾在一起合伙做生意。合伙期间做生意赚了12万元左右，每人算6万元，其中2016年8月14日借条中的36800元是双方在一起做生意原告拿出来的钱，2016年10月10日借条的38100元也是一起做生意原告投资被告该给原告的钱，2017年6月2日借条的139400元是双方一起做生意总结算的账，最后结账被告还少原告139400元，双方协商上述原告应得款项转化为被告的借款，故原、被告之间的实际借款金额只有19万余元。2016年2月20日借条中的23500元借款是被告赌钱的时候原告借给被告20000元，另3500元是利息。2016年3月4日借条的21000元是被告赌钱原告借给被告的，其中1000元是利息，按5分利算的。2016年3月8日借条的20000元被告实际只拿到19000元，也是赌钱时原告借给被告的。2016年3月18日借条的20000元也是赌钱借的。2016年4月29日借条的30000元也是赌钱借的，当时扣除3000元利息，被告实际拿到27000元。2016年7月9日借条的40000元，是被告借来还赌账的。而2016年12月4日的8万元借条是除原告做生意应得的钱外其他借条产生的利息，是在2017年春天原告在桃园新村殴打被告，让被告打的借条。起初被告每个月还9000元利息，大概还了7个月的利息就付不起了。2016年6月份之后被告就帮原告干活带着还账，后来也还了一部分利息，本金也还了一点，其中在2017年6月份左右被告让儿子送给原告16000元，是原告妻子拿的。2017年年底被告帮别人干活，拿了5000元给原告。2018年7月份原告在淮南的时候，让其妻子到龙湖嘉园从被告那拿了20000元。2019年被告又用微信给原告转了2000元。综上，被告实际只少原告19万元，最多带着再付原告20万元。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾于2016年在一起合伙做家庭装修生意，原告为此投入部分资金。期间因被告未能将原告应得合伙投资分红款支付给原告，分别于2016年8月14日给原告出具一张金额为36800元的借条，2016年10月10日给原告出具一张38100元的借条，最后经双方结算，被告又将原告剩余的应得合伙分红款于2017年6月2日出具一张139400元的借条。另被告自2016年2月以来陆续向原告借款，其中2016年2月20日借款23500元，2016年3月4日借款21000元，2016年3月8日借款20000元，2016年3月18日借款20000元，2016年4月29日借款30000元，2016年7月9日借款40000元，2016年12月4日借款80000元，每次借款均为现金支付，并由被告出具借条为凭。被告借款后，先后还款35000元，余款至今未还。原告遂提起本次诉讼。 上述事实，有原告所举被告出具的10份借条，以及视频录像等证据佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告因与原告合伙做生意，先后将所欠原告的合伙分红款转化为被告的三笔借款，合计金额214300元（36800元+38100元+139400元），另向原告七次借款合计金额234500元，两项总计448800元，上述借款事实清楚，法律关系明确。被告辩驳称其中多笔系赌债借款，且借款中包括部分利息，均无据可证，且被告在原告所举视频录像中对本案借款总额是明确认可的，视频中并无涉及赌债借款的内容，且针对80000元借条也明确陈述是原告代被告偿还他人80000元利息产生的，这与被告辩称的将被告所欠利息直接转化成80000元借条的情况明显不符，故被告的辩称意见理由证据不足，本院不予采信。被告辩称其借款后亦有多次还款行为，虽未作举证，但在原告所举视频录像中，被告陈述已还款三、五万元时，原告明确回应已还款35000元，原告认可的还款金额应从欠款总额中予以扣除。尚欠借款413800元被告至今未能还款，原告诉讼要求被告履行还款责任，并无不当，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付自借款之日起的利息450000元，但10份借条中均无利息约定，原告的利息主张没有合同依据。但被告在视频录像中明确表示年前想办法还款200000元，剩下的200000元等过过年按2分利支付利息，故可根据被告的承诺，对借款中的200000元按合法范围内的一年期贷款市场报价利率四倍从2021年农历元月1日即2月12日起计算利息，其余借款被告并未承诺给付利息，仅可从原告起诉主张利息之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告王焕江于本判决生效之日起五日内偿还尚欠原告葛连树借款413800元，并以其中的200000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准支付自2021年2月12日起至借款还清时止的利息，另213800元按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%标准支付自2021年2月4日起至借款还清时止的逾期利息。 二、驳回原告葛连树的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12788元，减半收取6394元，由原告葛连树负担2594元，被告王焕江负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二一年四月二十五日 书记员 吴帅昌 申请执行的期间为二年 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。