wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初563号原告：殷妮，女，1990年8月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：苏德利，河南捷达律师事务所律师。被告：刘智颉，男，1986年2月4日出生，汉族，住潢川县。被告：高思云，女，1990年1月15日出生，汉族，住潢川县。被告：余欣，男，1989年8月7日出生，汉族，住潢川县。被告：刘园园，女，1989年9月15日出生，汉族，住潢川县。原告殷妮与被告刘智颉、高思云、余欣、刘园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷妮及其委托诉讼代理人苏德利到庭参加诉讼，被告刘智颉、高思云、余欣、刘园园经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘智颉、高思云归还原告100000元，并按月息2分的标准支付从2018年9月11日起至款清之日止的上述款项利息；被告余欣、刘园园对上述债务承担连带责任；2、由四被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：在中间人介绍下，2018年9月11日，被告刘智颉、高思云向原告借款100000元，被告向原告出具借条，约定借期2个月，月息2分，逾期未还还需承担违约金及追索欠款的相关费用，被告余欣、刘园园在借条上以连带保证人的名义签名。到期后，被告未依约还款，经原告多次催要，四被告均以暂时无钱为由拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘智颉、高思云、余欣、刘园园未作答辩。原告殷妮为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原、被告身份信息复印件各一张，拟证明原被告主体资格，及余欣与刘园园结婚证复印件一份、刘智颉与高思云结婚证复印件一份；2018年9月11日刘智颉、高思云出具的借条一张，拟证明被告借到原告10万元，借期2个月、月息2分的事实，余欣、刘园园对此笔借款承担连带保证责任的事实，以及逾期还款还需承担日千分之三的违约金，和原告维权产生的费用；2018年9月11日刘智颉出具的收条一张，拟证明被告收到原告现金1万元，转账9万元的事实；原告农行卡转账记录截图5张，拟证明原告分4次转账给刘智颉9万元的事实；发票一张，拟证明原告为追索借款所产生的律师费2000元，应当由被告承担。被告刘智颉、高思云、余欣、刘园园未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告刘智颉、高思云因缺少资金向原告殷妮借款100000元，原告通过银行转账90000元至被告刘智颉账户，另支付10000元现金，被告刘智颉、高思云向原告殷妮出具借条一张，载明：“今借到殷妮人民币大写壹拾万元（小写￥100000元整），借款期限：2个月。自2018年9月11日至2018年11月10日止，月利率按2分计息；利息支付方式为每月结算一次，即每月10日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意将本次借款的担保抵押物参照借款合同与抵债协议进行以物抵债；借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，借款人：刘智颉、高思云连带保证人：余欣、刘园园2018年9月11日”，被告余欣、刘园园对该借款进行了担保，并在该借条上连带保证人栏签名，双方约定担保方式为连带责任担保。同日，被告刘智颉并向原告出具收到100000元借款的收据一张，被告高思云、刘园园在该收据现金收款见证人后签名。该100000元借款及利息经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。另查，被告刘智颉、高思云系夫妻关系，被告余欣、刘园园系夫妻关系；原告为实现债权聘请律师提供专业法律服务支出2000元律师费。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，被告刘智颉、高思云向原告借款100000元，有其出具的借条及收据在卷证实，原、被告间债权债务关系依法成立，原告要求被告刘智颉、高思云承担还款义务于法有据，本院予以支持。关于原告要求的借款利息，双方在借条中均约定月利率为2%，因自2020年8月20日到借款返还之日该约定利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以调整该利率按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计，2020年8月20日前利息约定符合法律规定，本院不予调整。关于原告请求的2000元律师费，因该笔费用系被告违约还款，原告为实现债权产生，且双方在借条中约定如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的的全部费用，并有相关票据及授权委托书予以佐证，故该请求本院予以支持。原、被告双方就被告余欣、刘园园担保方式约定为连带保证责任，故被告余欣、刘园园应当对上述债务及实现债权的费用承担担保责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘智颉、高思云于本判决生效后十日内偿还原告殷妮借款100000元及利息（从2018年9月11日起至2020年8月19日止按照月利率2%计；从2020年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%计）；限被告刘智颉、高思云于本判决生效后十日内给付原告律师费支出款2000元；被告余欣、刘园园对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘智颉、高思云、余欣、刘园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇二一年四月二十二日书 记 员  孙伟丽
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113财保302号申请人：西安博家实业有限公司，住所地西安市碑林区。    法定代表人：田长红，该公司执行董事。委托代理人：严龙、杨金旋，陕西立腾律师事务所律师。被申请人：王长生，男性，1950年10月09日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：张俊芳，女性，1957年01月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：王淑芹，女性，1952年01月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：西安市雁塔区XX店，住所地西安市雁塔区XX路XX号。负责人：王淑芹。被申请人：夏波，男性，1963年04月07日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：西安市长常乐美食娱乐有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张俊芳，职务不详。申请人西安博家实业有限公司于2021年3月316日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑芹、张俊芳名下价值6165210.08元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额6165210.08元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安博家实业有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王淑芹名下银行账户内存款2065210元。二、查封被申请人王淑芹名下位于西安市雁塔区XX大道以南、XX路XX幢XX室的房屋（合同登记号：Y18060613，预售证号：201XXXX）。三、查封被申请人王淑芹名下位于西安市雁塔区XX大道以南、XX路XX幢XX室的车位。四、查封被申请人张俊芳名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室的房屋。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人西安博家实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员      路  安  平  二 〇 二 一 年 三 月十七日 书  记  员      陈      蕾  1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8827号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邓彩霖，女，1973年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓彩霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓彩霖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,889.71元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币151,889.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8165号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐小芳，女，1980年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐小芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币63,895.95元、利息23,620元、违约金2,791.43元、手续费6,649元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计96,956.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐小芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金63,895.95元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计63,895.95元；二、被告徐小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397.40元，减半收取计698.70元，由被告徐小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16810号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张建军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张建军金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币150,430.68元及利息、违约金等共计欠款人民币180,375.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5975号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发。被告：黄明龙，男，1966年3月7日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告黄明龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二一年四月二十五日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱洋，男，1993年8月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邱洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邱洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币10,562.87元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息4,446.66元、分期付款手续费162.80元、逾期还款违约金1,836.64元，并偿付以欠款本金10,562.87元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为17,008.97元。被告邱洋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年7月9日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：10,562.87元；2、利息：4,446.66元；3、逾期还款违约金：1,836.64元4、分期付款手续费：162.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,562.87元；二、被告邱洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32.04元，减半收取计16.02元，由被告邱洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3667号原告：李云发，男，1945年3月8日出生。被告：王志成，男，1961年12月6日出生。原告李云发与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告李云发于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云发撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年四月二十三日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2446号 原告：蒋祥龙，男，1995年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：蒋政权，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省中江县。 原告蒋祥龙与被告蒋政权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告蒋祥龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋祥龙自动撤诉处理。 审判员  范华良 二〇二一年四月三十日 书记员  张芮萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：缪凤，女，1966年10月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告缪凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告缪凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,062.86元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息9,700.73元、逾期还款违约金2,899.23元，并偿付以欠款本金32,062.86元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,662.82元。被告缪凤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年3月10日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：32,062.86元；2、利息：9,700.73元；3、逾期还款违约金：2,899.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,062.86元；二、被告缪凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.79元，减半收取计150.39元，由被告缪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初77号原告：铁力市志达农资销售有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市红博农资销售有限责任公司**商铺。法定代表人：樊志新，职务经理。被告：张成，男，1973年2月28日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市志达农资销售有限责任公司（以下简称志达农资公司）与被告张成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志达农资公司的法定代表人樊志新到庭参加诉讼，被告张成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。志达农资公司向本院提出诉讼请求：1.要求张成给付拖欠的农药化肥款16,500元，给付截至2020年12月31日的利息13,200元，合计29,700元（并要求利息按月利率1%计算至全部欠款还清时止）；2.张成承担诉讼费用。诉讼中，志达农资公司要求利息以16,500为基数，按月利率1%从2014年4月7日开始计算至全部欠款付清时止。事实和理由：志达农资公司从事化肥农药经营生意。2014年4月7日，张成在志达农资公司赊购农药化肥核款16,500元，出具借据一份，约定自出具借据之日起按月利率1分支付利息。此款经多次索要，张成以无钱为由拖欠至今，故提出上述诉讼请求。张成未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张成未到庭，视为其放弃质证的权利。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.志达农资公司所举2014年4月7日欠据1份。欠据上面记载了所欠款项的事由和金额，并且有张成签名，本院予以确认；2.本院依职权调取的张成户籍证明和工农乡五花村出具的证明，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，张成为志达农资商店出具欠据1份，载明：欠志达农资化肥款16,500元，约定从即日起按一分利计算。上为本案事实。本院认为，根据志达农资公司所举欠据以及志达农资公司法定代表人樊志新的陈述，能够认定张成尚欠志达农资公司化肥款16,500元的事实，志达农资公司与张成之间形成了买卖合同关系，该民事行为合法有效，双方当事人应当依据所达成的合意全面履行合同约定的义务，现张成未及时付款，对志达农资公司构成违约，其应当承担给付上述欠款及利息的违约责任；志达农资公司主张以16,500为基数，按月利率1%计算从欠款之日起的利息，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：张成于本判决生效后三日内一次性给付铁力市志达农资销售有限责任公司化肥款本金16,500元及利息（以16,500元为基数，按月利率1%从2014年4月7日开始计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，公告费560元由张成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海审 判 员  赵为群人民陪审员  张云波二〇二一年四月二十七日书 记 员  姚 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李杭，男，1961年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李杭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李杭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杭支付截至2021年1月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)137,519.92元及自逾期之日起至2021年1月10日的利息29,734.45元、违约金26,048.18元、取现手续费473.50元、杂费120元；2.判令被告李杭支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告李杭负担。事实和理由：被告李杭于2012年10月22日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费标准对利息、违约金、杂费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月10日，被告李杭共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX本金137,519.92元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李杭仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李杭未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李杭向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李杭未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、杂费、取现手续费，本院综合考虑被告李杭的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李杭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李杭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月10日的信用卡欠款本金137,519.92元；二、被告李杭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、取现手续费，利息、杂费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、杂费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,177元，减半收取计2,088.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担280.50元，被告李杭负担1,808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初2936号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：王小健，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽瑶，江苏尚韬律师事务所律师。被告：马振，男，1971年9月24日生，汉族，住安徽省砀山县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告马振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年4月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪丽瑶到庭参加诉讼。被告马振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金150917.48元及欠息5430.34元(含利息、罚息、复利暂计算至2019年11月5日，请求计算至本息实际清偿之日止)；2、被告承担原告律师费损失10700元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。审理中，原告明确：截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金144917.48元，利息17962.91元、罚息25737.23元、复利4105.15元，之后的罚息、复利按年利率19.8%计算至还清贷款本息之日。被告马振未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、还款计划表、贷款出账凭证、欠息明细表、对账单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。对于违约责任，合同约定：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费金额见附表。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告马振亦应按约还款，被告未按约还款已构成违约。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，本院予以准许。被告马振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马振应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金144917.48元，及至2021年4月15日的利息17962.91元、罚息25737.23元、复利4105.15元，以及自2021年4月16日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率19.8%计算的罚息、复利。二、被告马振应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1820元，由被告马振负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年四月二十八日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息金额/元              尚欠罚息（含复利）金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期              律师费金额/元                  1              250000              13.2              36              2018年3月13日              2021年3月13日              13日              等额本息              144917.48               17962.91              29842.38              2021年4月15日                    10700      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初597号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，住益阳市桃江县。原告华融湘江银行股份有限公司与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。本院经审查认为，本院另案审理的原告华融湘江银行股份有限公司与被告严东兴信用卡纠纷一案，本院已做出（2021）湘0103民初262号裁定，目前该案尚在二审审理阶段。而本案的审理须以该案的二审审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  向利二〇二一年四月八日法官助理聂士洋书记员卢蓓
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2612号之一申请执行人张佑洪。被执行人寻真越。申请执行人张佑洪与被执行人寻真越劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4079号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人寻真越未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，本院于2021年4月27日向被执行人寻真越发出执行通知书，责令被执行人寻真越支付案款52,028元，但被执行人寻真越未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寻真越银行存款52,578元（其中含案件受理费550元，申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十九日书记员  伍智勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈英权，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈英权信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈英权归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币49,601.46元(币种下同)、利息23,628.51元、逾期还款违约金7,188元、年费与手续费410.12元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金49,601.46元、利息23,628.51元、逾期还款违约金7,188元、年费与手续费410.12元，共计80,828.09元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈英权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金49,601.46元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告陈英权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金49,601.46元；二、被告陈英权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.04元，减半收取计520.02元，由被告陈英权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1189号申请执行人：深圳市强威精密科技有限公司，统一社会信用代码91440300311979332H，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区围岭路2号401鸿财大厦4楼。法定代表人：刘延祥。被执行人：无锡衡耐电子科技有限公司，统一社会信用代码91320214575443574Q，住所地江苏省无锡市新吴区硕放中通路8号（中通工业园3号厂房内）。法定代表人：杨娟。被执行人：成都衡耐精密机械有限公司，统一社会信用代码91510184350603813D，住所地四川省成都崇州经济开发区创新路力兴之家75号。法定代表人：胡玉杰。申请执行人深圳市强威精密科技有限公司与被执行人无锡衡耐电子科技有限公司、成都衡耐精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初5115号判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡衡耐电子科技有限公司、成都衡耐精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡衡耐电子科技有限公司、成都衡耐精密机械有限公司银行存款人民币112071.37元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年四月二十五日书记员  吴梦炎
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2149号黄均财、王凤英：你（单位）与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初6179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院2021年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月19日之前履行下列义务：1、向申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司支付案款746345.98元及利息。2、向申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费、财产保全申请费、公告费合计15691.2元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月七日承办法官：林六合联系电话：13517405731本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1323执755号 王毅涵与王冠抚养费纠纷一案，执行依据为安徽省灵璧县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）皖1323民初3709号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，（2018）皖1323民初3709号民事判决书确定的本次抚养费执行已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35447号原告：谈澍杰，男，1994年3月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：滕善南，男，1962年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告谈澍杰与被告滕善南房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二一年四月二十三日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182财保55号申请人：湖南宁乡南方新材料科技有限公司，住所地宁乡市城郊街道金星村。法定代表人：张立文。委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。被申请人：浙江其士园林建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路******。法定代表人：封士高。申请人湖南宁乡南方新材料科技有限公司因与被申请人浙江其士园林建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南宁乡南方新材料科技有限公司于2021年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人浙江其士园林建设工程有限公司的银行存款165000元（开户行：招商银行股份有限公司杭州高教路支行，账号：5719********；开户行：农业银行杭州西溪支行，账号：1905********）。华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司提供保单为申请人湖南宁乡南方新材料科技有限公司诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人浙江其士园林建设工程有限公司的银行存款165000元（开户行：招商银行股份有限公司杭州高教路支行，账号：5719********；开户行：农业银行杭州西溪支行，账号：1905********），不得影响冻结之外资金的流转和账户的使用，冻结期限为1年。案件申请费1345元，由申请人湖南宁乡南方新材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴欣二〇二一年四月十二日书记员  喻石附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初4748号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金健，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：黄小东，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告黄小东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人万超、金健到庭参加诉讼，黄小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：判令1.黄小东向阳光保险公司支付理赔款4656.24元；2.黄小东向阳光保险公司支付保费1709.25元；3.黄小东向阳光保险公司支付违约金2785.08元（自2018年3月5日起暂计算至2021年1月5日，此后以赔款款及保费总额为基数，按年利率15.4%的标准计算计至款清时止）；4.黄小东承担本案诉讼费用。 本院结合庭审的举证、质证，对本案要素确定如下： 1.投保单、保险单信息：投保时间2015年4月14日，保险金额35670元，月保费率1.8%，每月保费金额540元，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止。 2.借款合同名称及签订日期：《个人贷款合同（无担保条款）》，2015年4月15日。 3.借贷各方当事人：借款人黄小东，贷款人中国光大银行合肥分行濉溪路支行。 4.借款本金：30000元。 5.借款期限:36个月，2015年4月15日起至2018年4月15日。 6.还款方式：等额还本付息。 7.借款用途：购物。 8.借款利息、罚息等约定：利息年利率8.05%，罚息利息基础上上浮50%。 9.借款发放时间及金额：2015年4月15日,30000元。 10.保费支付情况：尚欠保费1709.25元。 11.借款人违约时间：2017年12月开始逾期还款。 12.理赔时间和金额：2018年3月5日，4656.24元。 13.关于违约责任约定：以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始按每日千分之一计算违约金。 14.理赔后还款情况：无。 15.其他：从赔偿当日开始，投保人超过30天未归还全部赔偿款项视为违约。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律规定，本院予以确认。黄小东未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为黄小东代偿本息4656.24元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并从代偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为年利率15.4%的标准计算，不超过法律规定，本院予以支持。关于欠付保费及欠付保费的违约金，考虑到阳光保险公司实际损失、黄小东过错程度、合同履行情况，本院对该主张不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、黄小东于本判决生效之日起三日内支付阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款4656.24元和违约金（违约金以4656.24元为基数，按年利率15.4%的标准自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告黄小东负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二一年四月二十八日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5494号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈敏炜，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏炜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告陈敏炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)163,919.76元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金112,023.23元，利息15,096.99元，滞纳金30,724.57元、现金分期手续费2,025元、账单分期手续费4,049.97元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为163,919.76元。被告陈敏炜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年05月13日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：112,023.23元；2、利息：15,096.99元；3、滞纳金：30,724.57元(截止至2016年12月31日)；4、现金分期手续费：2,025元；5、账单分期手续费：4,049.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏炜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112,023.23元；二、被告陈敏炜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,540.46元，减半收取计1,270.23元，由被告陈敏炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年四月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2750号原告：南通鸿翔木业有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶镇秦北村**。法定代表人：朱从伟，总经理。委托诉讼代理人：徐丽，1995年9月12日出生，该公司员工，住江苏省苏州市吴中区。被告：福建喜来登装饰有限公司，住所地福州市苍山区新建镇盘屿路东侧奥体阳光花园****楼**30办公。法定代表人：林宗进，执行董事。委托诉讼代理人：林鐎，男，1964年11月11日出生，该公司员工,住福州市仓山区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所，住所地北京市石景山区鲁谷路**院**楼A塔**302div>法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：张义，1983年8月11日出生，该公司员工，住北京市石景山区。原告南通鸿翔木业有限公司（以下简称：鸿翔公司）与被告福建喜来登装饰有限公司（以下简称喜来登公司）、北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员施舟骏独任，公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司之委托诉讼代理人徐丽，被告喜来登公司之委托诉讼代理人林鐎，被告泰禾公司之委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计200000元，并按照中国人民银行规定的贷款利率计算利息（标准由法院酌定并从2020年7月18日起开始计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于2020年5月15日收到出票人为被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司的商业汇票，案涉商业汇票由被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司转给被告福建喜来登装饰材料有限公司，原告为最后持票人。案涉商业承兑汇票到期日为2020年7月17日。2020年7月21日，原告向银行申请付款，银行提示此承兑汇票承兑人账户余额不足。该商业承兑汇票合法有效，应受法律保护，被告到期不支付款项已构成违约。被告喜来登公司辩称，第一，原告未起诉案涉票据5982中的背书人苏州市金伯爵装饰工程有限公司、苏州巧豆建筑材料有限公司。原告在本案追偿权请求中仅起诉部分背书人不利于本案案件事实的调查。第二，原告主张利息计算标准有误，原告主张按银行规定利息的利率计算利息至2019年8月起，银行不再公布贷款利率，而是参照全国银行间同业拆借中心市场报价利率LPR计算,请法院依法采纳答辩人的答辩主张。被告泰禾公司辩称，答辩意见同喜来登公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年5月15日收到两张商业承兑汇票，票据号码分别为230210001157720200117572559762及230210001157720200117572559842，出票人均为被告泰禾公司，泰禾公司将之转让给被告喜来登公司，原告为最后持票人，其前一手背书人分别为苏州市金伯爵装饰工程有限公司及苏州巧豆建筑材料有限公司，该二公司因支付建材货款将涉案票据背书转让给原告。二张汇票到期日均为2020年7月17日。2020年7月21日,原告向中信银行申请前述电子商业承兑汇票提示付款,被拒付。庭审中，二被告对上述事实均不持异议，对于具体拒付原因，出票人泰禾公司自认系其银行账户中无足额款项所致。本院认为，被告泰禾公司作为出票人签发的230210001157720200117572559762号及230210001157720200117572559842号电子商业承兑汇票,记载事项齐全,签章完整，背书连续，没有违反法律规定的情形,系合法有效的票据。原告鸿翔公司作为出卖方向买受人苏州市金伯爵装饰工程有限公司、苏州巧豆建筑材料有限公司提供建材货物，上述二案外人以电子商业承兑汇票方式向原告履行付款义务，原告取得票据的方式合法，系最后一手被背书人及持票人。根据票据法之规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。经查，原告所持商业承兑汇票合法有效，应受法律保护，被告到期不支付款项已构成违约，故原告依法向持票人追索。同时，根据我国票据法的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。本案中，原告提交的电子商业承兑汇票提示付款信息中记载了提示付款的日期、拒付理由，故其向出票人、背书人一并行使追索权，并要求其承担连带责任，于法有据，本院予以支持。另，按照票据法的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付的金额和费用包括：被拒绝付款的汇票金额；汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中原告在汇票被拒付后即提起诉讼，主张汇票金额200000元，以及自汇票到期日次日起至清偿日止，并按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通鸿翔木业有限公司涉案票号为230210001157720200117572559762及230210001157720200117572559842的电子商业承兑汇票的票面金额200000元及利息（以200000元为本金，自2020年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、福建喜来登装饰有限公司对上述第一项项下确定的北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司的应付款项向南通鸿翔木业有限公司承担连带清偿责任。如果被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、福建喜来登装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（南通鸿翔木业有限公已预交），由被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、福建喜来登装饰有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施舟骏二〇二一年四月二十三日法官助理 孙冬晗书 记 员 高彩云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8141号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卢志能，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢志能信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,089.31元，减半收取计544.65元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张建磊，男，1981年09月14日出生，汉族，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计182,705.47元。原告诉称，被告张建磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计182,705.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7753号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：金以琳，女，1972年8月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金以琳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金以琳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,166.91元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,166.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8524号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张健，男，1989年9月1日生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币184,294.83元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张健系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,294.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1410号申请执行人：曹坚，男，1987年1月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海金巢装饰装潢集团有限公司，住所地上海市长宁区。单位代表人：金浩，董事长。申请执行人曹坚以被执行人上海金巢装饰装潢集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第3493号裁决书，要求被执行人履行裁决书确定的付款义务。现查明：被执行人上海金巢装饰装潢集团有限公司已向上海市嘉定区人民法院提起撤销裁决的诉讼，该院以(2021)沪0114民诉前调2271号立案审理，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第3493号裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人曹坚的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨平彦二〇二一年四月十二日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初4441号原告：南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路319号。法定代表人：徐海永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张琳，江苏三省律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，江苏三省律师事务所实习律师。被告：陈锦伟，男，1991年10月14日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司与被告陈锦伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁车辆（车牌号：湘Ａ×××××，品牌：北京现代，车架号：ＬＢＥＲＣＡＤＢ8ＡＸ008918，发动机号：ＡＢ666293）,涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格；2、判令被告支付原告所欠租金42303.3元（2018年7月-2020年8月，拖欠17个月，按照1627.05元／月执行）及利息（以42303.3元为本金，自2020年8月26日起至实际支付租金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告支付违约金17572.14元（租金总额的30%:1627.05元／月×36个月×30%）；4、判令被告按照1627.05元／月租金标准向原告支付自《汽车租赁合同》解除之日起至租赁汽车实际归还之日止的车辆使用费；5、判令被告支付原告律师费1800元；6、判令本案的诉讼费用（原告因主张权利所产生的拖车费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告系依法注册登记设立的有限责任公司，专业从事汽车租赁等服务。原、被告签订《汽车租赁合同》前，被告来原告公司所在地申请租车并签署租车申请表，经原告公司风控审核通过后，原告向第三方购买了被告指定车辆（车牌号：湘Ａ×××××，品牌：北京现代，车架号：ＬＢＥＲＣＡＤＢ8ＡＸ008918，发动机号：ＡＢ666293）。2017年8月18日，原告与被告签订《汽车租赁合同》（合同编号：ＮＪＨＬＤ-ＺＬ-201708040），原告将案涉车辆出租给被告使用，双方一致按照被告按月（每月25日前）支付车辆租赁费1627.05、元给原告，自2017年9月25日起共支付36期（月）执行。《汽车租赁合同》签订后，被告确认并签署《租赁物移交确认单》，原告将案涉车辆交付给被告。自2017年9月25日起至2018年6月25日止，被告按前述约定共计支付10期租金，此后便再未支付任何租金，被告已经严重违约。根据《汽车租赁合同》第十条违约责任的第4项约定,违约方将承担本合同约定的总计费用的30%的违约金。合同履行过程中，经原告多次联系被告协商处理，但被告一直置之不理，再无诚信可言。鉴于以上事实，被告拒不支付租赁费用的行为已经违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。为此，原告依据有关法律规定，提起如上诉讼请求，望法院依法秉公处理，判如所请。被告陈锦伟未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（甲方）与被告陈锦伟（乙方）签订的《汽车租赁合同》载明：“因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向甲方住所地人民法院起诉。”原告住所地位于江苏省南京市玄武区，本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省南京市玄武区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下:本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹春二〇二一年四月十三日书记员  王静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初965号原告：上海澳司源树脂化工有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：顾生明，总经理。委托诉讼代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。被告：上海疁星树脂化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐良。原告上海澳司源树脂化工有限公司与被告上海疁星树脂化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜亚军到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海澳司源树脂化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款102,000元，并支付以102,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2017年5月16日起至实际支付之日期间的利息。事实与理由：2017年4月，原告应被告的要求向被告供应了一批751树脂，价格102000元。当月20日，原告向被告开具了增值税专用发票，并要求被告付款。被告于2017年5月16日书面确认上述欠款，并承诺当年8月底前付清，但到期未付。原告多次催讨后，被告又于2019年6月22日书面承诺三个月付清，但至今仍未兑现承诺。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海疁星树脂化工有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖合同法律关系，被告法定代表人徐良曾于2017年3月12日出具收条一份，确认收到原告法定代表人顾胜明D751树脂共3.36吨，34000元每吨，合计114,240元。原告于2017年4月20日向被告开具了价税合计102,000元的增值税发票一张。2017年5月16日，被告法定代表人徐良向原告出具欠条凭证一份，载明“上海疁星树脂化工有限公司欠顾胜明树脂款102,000元正，大写金额：壹拾万零贰仟圆整，到2017年8月30日前付清，”徐良在欠款人一栏签名。2018年7月22日，徐良再次在前述欠款凭证下方承诺货款在2018年8月底结清。2019年6月22日，徐良再次出具还货款计划一份，表示计划在2019年7月、8月、9月内付清。因被告之间未付货款，原告催讨无着，遂行诉讼。以上事实有原告提供的收条、欠款凭证、还货款计划、增值税专用发票及当事人当庭陈述为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告依约向被告供应了相应的货物，被告理应及时付款，现久拖未付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款102,000元，合法有据，本院予以支持。双方对于付款时间虽未明确约定，考虑到原告已于2017年4月20日向被告开具相应发票后，被告理应付款，现原告要求自2017年5月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，并无不当，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海疁星树脂化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海澳司树脂化工有限公司货款102,000元，并以102,000元为基数，自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，减半收取1,170元，由被告上海疁星树脂化工有限公司负担，该款被告上海疁星树脂化工有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金煜二〇二一年四月三十日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8819号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。法定代表人：程高明，董事长。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：王振芳。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十二日书记员 张依晴
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执384号 申请执行人：清远市清新区新广化工贸易有限公司。住所地：清远市清新区。 被执行人：清远市吉成铝业有限公司。住所地：清远市清城区。 申请执行人清远市清新区新广化工贸易有限公司与被执行人清远市吉成铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初3242号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判书内容确认：被执行人清远市吉成铝业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人清远市清新区新广化工贸易有限公司货款57863.35元及利息（从2020年8月20日起以57863.35元为基数按年利率6%计至付清款日止）。案件受理费789元，由申请执行人清远市清新区新广化工贸易有限公司负担147元，被执行人清远市吉成铝业有限公司负担642元。因被执行人清远市吉成铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人清远市清新区新广化工贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人清远市吉成铝业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人清远市吉成铝业有限公司限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人清远市吉成铝业有限公司名下财产情况，暂无发现被执行人清远市吉成铝业有限公司有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人清远市吉成铝业有限公司未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人清远市吉成铝业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月9日对申请执行人清远市清新区新广化工贸易有限公司进行终结本次执行约谈，申请执行人清远市清新区新广化工贸易有限公司同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人清远市吉成铝业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人清远市清新区新广化工贸易有限公司亦未能提供被执行人清远市吉成铝业有限公司其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执384号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二一年四月十四日 书记员  周胤恒
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初937号 原告：石菊梅，女，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。 被告：徐捍卫，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告石菊梅与被告徐捍卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告石菊梅及其委托诉讼代理人夏耘到庭参加诉讼，被告徐捍卫经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 石菊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款26万元,并从2020年2月25日起按年利率15.4%支付逾期还款利息12012元。2、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告借款本金26万元（自起诉之日起以26万元为本金按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付利息至上述款项付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同一村村民。被告从事保温材料生产销售。2017年,原告在外打工归来,在被告处打工。被告因生意周转出现困难向原告借款,从2017年至2019年,被告多次向原告借款,并透支原告的信用卡。因被告经营出现困难,原告2019年准备去杭州打工,去杭州之前,原、被告进行对账,被告共向原告借款26万元，并于2月24日向原告出具借据一份,约定还款期限一年。时至今日,被告分文未还,原告多次催讨,被告一直说工程款未结算到手而推诿。为维护公民的合法权益,原告特具状诉至贵院,望判如所请。 徐捍卫未提出答辩，亦未提交证据。 石菊梅为证明其主张向本院提交了其本人身份证复印件、徐捍卫身份信息复印件，借条原件，银行转账记录及电话录音一份，证明徐捍卫向石菊梅借款，石菊梅向徐捍卫提供借款的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告石菊梅与被告徐捍卫系同一村村民，被告从事保温材料生产销售。2017年被告因生意周转缺乏资金陆续向原告借款,2019年2月24日经原、被告进行对账后,被告共欠原告借款26万元，被告并于2月24日向原告出具借据一份,约定还款期限一年。借款到期后，原告多次向被告催讨还款，被告一直未偿还，故成本讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中徐捍卫向石菊梅借款，石菊梅依约向徐捍卫提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系，现石菊梅持据起诉要求徐捍卫清偿借款26万元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，石菊梅要求徐捍卫给付借款利息，利息自2021年2月4日起按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付利息直至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。徐捍卫不到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐捍卫于本判决生效之日起七日内偿还原告石菊梅借款26万元，并自2021年2月4日按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付利息直至还清之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，公告费600元，由被告徐捍卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹庆党 审判员  金利平 审判员  陈施见 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱席婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5447号原告：周某，男，1960年3月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：王某，女，1967年5月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人吴春蕾、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告于2015年1月29日所签署离婚协议第二项关于婚后共同财产中归女方所有的两套房产部分；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年1月29日在顺义区民政局办理离婚登记，双方在离婚协议中关于夫妻共同财产处理的约定为女方名下房产归女方所有（包括位于顺义区×××号和东城区×××号）。该两处房产均在婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产。因当初签订离婚协议时，原告在北京市海淀区×××号有部队分配的一套公寓房。当时原告有房屋居住，故对于婚后共同的房产未主张权利。但是现在部队将要收回公寓房，导致原告无家可归，无处居住，户口无处落户。原告认为当初所签订的离婚协议，明显显失公平，并且根据现在原告实际情况，夫妻共同财产应当重新分割。故请求法院撤销离婚协议中对于房产分割的条款，维护原告合法权益。被告王某辩称：不同意原告诉讼请求，离婚协议是双方当时协商一致签署的，应当按照离婚协议书履行。经审理查明：周某与王某原系夫妻关系。2015年1月29日，周某与王某签订离婚协议书，双方自愿离婚，该离婚协议书第二条约定：婚后共同财产归男方周某所有的为男方名下的工资、存款、股票等；归女方所有的为女方名下的房产及车辆、工资、存款和股票等；无债权债务。庭审中，双方均认可系自愿离婚。周某提交清退通知照片，称涉诉房产是夫妻共同财产，离婚时其有住所，所以当时同意涉诉房屋归女方所有，现客观情况发生变化，其所居住房屋为部队所有，因转业原因，部队要收回该房产，其将无家可归。王某对清退通知没有意见。上述事实，有双方当事人当庭陈述、离婚协议书、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案中，周某与王某系自愿签订离婚协议书，该离婚协议书合法有效，双方均应按照该协议履行约定。现周某要求撤销该离婚协议中第二项关于共同财产处理部分，经本院审理，周某未提交证据证实订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条之规定，判决如下：驳回原告周某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告周某负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年四月十九日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨