湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初354号原告：长沙市凯延建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇先锋村,统一社会信用代码9143010078535158X3。法定代表人：聂志攀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明玉，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。被告：柳某1，男，1963年8月8日出生，汉族，住址：湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。被告：柳某2，男，1938年7月2日出生，汉族，住址：湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙市凯延建筑工程有限公司（以下简称凯延公司）与被告柳某1、柳某2共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯延公司的委托诉讼代理人李明玉及被告柳某1的委托诉讼代理人邹仕西到庭参加诉讼。被告柳某2经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯延公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求对被告柳某1与被告柳某2共同共有的位于芙蓉区××道××村××栋××房屋析产；2.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告柳某1及案外人丁某民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2019年7月2日作出（2019）湘0102民初231号判决书已经发生法律效力，被告柳某1拒不履行生效法律文书规定的义务，原告作为申请人已向贵院申请强制执行，贵院已经立案受理，案号为（2020）湘0102执7972号。原告于起诉阶段向贵院申请财产保全，贵院已查封柳某1名下位于湖南省长沙市芙蓉区××道××村××栋××房屋，查封期限3年（2019年2月15日至2022年2月14日），该房屋为被告柳某1与被告柳某2共同共有。鉴于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，原告申请对被告所有的该房屋进行拍卖。基于该房屋为本案两被告共同共有，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……共有人提起析产诉讼或申请执行人代拉提起析产诉讼的，人民法院应当准许，为实现债权，维护原告合法权益，现原告代位提起析产诉讼，望予以支持。被告柳某1辩称，人民法院的执行信息是正确的，但柳某1仅为案涉房屋挂名人，此房屋为柳某2夫妇出资建造，柳某1仅有1%产权，因此，柳某1认为原告法律依据不足，本案的案涉标的物不应分割。本案中被告柳某1的财产除了案涉房屋外，还有其他债权正在贵院执行阶段，请求贵院兼顾双方合法权益，在该执行案中予以清偿被告柳某1在本案中的债务。被告柳某2提交书面答辩意见称，一、被告柳某2与妻子李秀兰还在世，故不同意柳某1分割该房屋百分之一的份额。二、被告柳某2、李秀兰两夫妻还是八十几岁的老年人，两人的房屋居住权、所有权等合法权益，人民法院应予保护。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对原被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的一份书面《申明》三性均有异议，经庭审查明，该份《申明》不符合证据形式要件，本院不予采信，亦不能达到被告的证明目的。原告对被告提交的执行裁定书的真实性合法性无异议，对关联性有异议。经查，本院对该份证据予以采信。原告对被告提交的民事判决书的真实性合法性无异议，对其关联性有异议。经查，本院对该份证据予以采信。根据上述已采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：（一）柳某2与柳某1之间系父子关系，柳某2、柳某1共同共有位于湖南省长沙市芙蓉区××道××村××栋××房屋。（二）2019年7月2日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院就原告凯延公司与被告柳某1及案外人丁某民间借贷纠纷一案作出（2019）湘0102民初231号民事判决书，判决：一、柳某1、丁某向原告凯延公司偿还借款本金45万元，并支付以45万元为基数，自2017年11月24日起按照月利率2%的标准计算至借款本息还清之日止的利息；二、柳某1承担原告凯延公司支付的律师费10000元；三、驳回原告凯延公司的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告柳某1、丁某于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10270元，财产保全申请费4020元，合计14290元，由被告柳某1、丁某负担。2020年4月15日，湖南省长沙市中级人民法院就上述案件作出（2020）湘01民终672号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审判决自本判决书送达之日发生法律效力。之后，原告凯延公司基于（2019）湘0102民初231号生效民事判决书确定柳某1应承担向凯延公司偿还借款本金45万元及利息的连带清偿责任。并就上述案件向湖南省长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行。凯延公司主张柳某1至今拒不履行该生效判决书所确定的义务，提出本案诉讼，请求对涉案房产进行析产。（三）2021年1月5日，本案被告柳某1作为申请执行人，以案外人段建国为被执行人，依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初66号民事判决书向本院申请强制执行。（2019）湘0102民初66号判决内容如下：一、段建国向柳某1偿还借款本金100万元；二、段建国向柳某1支付借款利息360733元（此后的利息以借款本金100万元为基数，从2012年6月15日起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告柳某1的其他诉讼请求。2021年1月19日，本院作出（2021）湘0102执691号执行裁定书，裁定内容如下：冻结、扣划被执行人段建国银行存款3421990元（利息暂计算至2020年11月15日止）或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定,共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。代位析产诉讼成立的前提条件为:一、财产共有人之一负有债务并且该债务已经得到了法律上的确认;二、债权人已经向法院申请强制执行;三、除共有财产外,该债务人无其他可供执行的财产;四、财产共有人(债务人和其他共有人)都未主张对共有财产进行析产分割。经查，本案中被告柳某1作为债务人，对外享有到期债权并已向法院申请强制执行，故其尚有其他财产可供执行，且执行标的额足以清偿本案债务。据此，原告凯延公司提起代位析产诉讼条件并未成就，本案不应启动代位析产诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告长沙市凯延建筑工程有限公司的起诉。案件受理费5900元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周家二〇二一年四月一日法官助理陈莹书记员倪姗附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。