wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40683号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘亚男，女，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告刘亚男信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金128803.97元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年7月27日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年7月30日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额180000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1080元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0365的信用卡。自2018年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年8月25日开始出现连续逾期还款。诉讼中，原告称被告于2020年8月25日连续逾期后共计还款0元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金128803.97元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金128803.97元并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元,由被告刘亚男负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终925号上诉人（原审被告）：深圳市尖莎咀北园投资企业（有限合伙），住所地：深圳市盐田区沙头角街道深路112号建工大厦8楼811室，实际经营地址：前海佳兆业二期C栋510，统一社会信用代码91440300094244523J。委托诉讼代理人：付春，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅江斓，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市创东方投资有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲社区科发路11号南山金融大厦2201，统一社会信用代码：9144030066587698X9。法定代表人：肖水龙。委托诉讼代理人：张清华，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。原审被告：上海景城房地产开发有限公司，住所地：上海市浦东新区上川路1499—1号5幢22721室，统一社会信用代码91310115MA1H7FK6XC。法定代表人：胡健岗。委托诉讼代理人：符学朗，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市尖莎咀北园投资企业（有限合伙）（以下简称尖沙咀企业）因与被上诉人深圳市创东方投资有限公司（以下简称创东方公司）、原审被告上海景城房地产开发有限公司（以下简称景城公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尖沙咀企业上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1013号民事判决将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，依法支持上诉人的所有反诉请求；2.判令被上诉人承担一、二审本诉及反诉的全部诉讼费用。创东方公司辩称：1.尖沙咀企业、景城公司关于案由、诉讼请求的依据之推定是错误的；2.创东方公司对尖沙咀企业的诉讼请求，主要依据的是三份协议中关于管理费的约定，而且三份协议中的相关内容是相互确认和补充的，依据充足；3.请求维持一审判决，驳回尖沙咀企业的上诉请求。具体答辩意见详见答辩状。景城公司述称：同意尖沙咀企业的上诉意见。创东方公司向一审法院诉请：1.判令尖莎咀企业支付应付创东方公司管理费800万元；2.判令尖莎咀企业支付逾期违约金184800元（以400万元为基数，从2018年12月25日开始，按每日万分之三暂计至起诉之日，后续继续以此为标准计算至2019年7月4日；从2019年7月5日开始，以800万元为基数，按每日万分之三计算至实际付清之日止）；3.判令景城公司对尖莎咀企业应付管理费及逾期违约金承担连带责任；4.判决尖莎咀企业、景城公司承担创东方公司支出的律师费185600元。以上金额合计8370400元。5.由尖莎咀企业、景城公司承担本案全部诉讼费、保全费。尖沙咀企业向一审法院诉请：1.判令创东方公司返还尖莎咀企业管理费1000万元；2.判令创东方公司支付管理费的资金占用费（以1000万元为基数按年息8.1%的标准从2016年8月8日计算至管理费全部返还之日止，暂计至2020年3月5日为2938500元）；3.判令创东方公司承担尖莎咀企业支出的律师费10万元；4.判令创东方公司承担本诉以及反诉的诉讼费、担保费、保全费。一审判决主文判令：一、尖沙咀企业应于判决生效之日起十日向创东方公司支付管理费800万元；二、尖沙咀企业应于判决生效之日起十日向创东方公司支付赔偿金（第一笔400万元的赔偿金应以400万元为基数，于2019年1月3日起按照日万分之三的标准计至实际清偿之日止；第二笔400万元的赔偿金应于2019年7月5日起按照日万分之三的标准计至实际清偿之日止）；三、景城公司对尖沙咀企业的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回创东方公司的其他本诉请求；五、驳回尖沙咀企业的全部反诉请求。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年6月25日，案外人苏州北园文化置业发展有限公司取得了苏州市姑苏区北园路28号“北园别墅”的预售许可证。本院认为，根据尖沙咀企业的上诉请求，本案争议焦点为一审法院认定本案双方之间为合同关系是否正确；尖沙咀企业的反诉请求是否应当支持。就第一个焦点问题，创东方公司就其诉讼请求提出的依据向本院陈述为系按照下列协议：第一份协议是《苏州北园项目合作框架协议》，签署时间是2016年4月29日，签约主体是创东方公司、深圳市多凯投资有限公司、中航理城有限公司、尖沙咀企业。第二份是2016年5月18日签署的《深圳市尖莎咀北园投资企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》，签署主体有创东方公司、深圳市航城投资有限公司、深圳市航投投资有限公司、深圳市航园投资有限公司、深圳市五和实业有限公司、深圳市得成发贸易有限公司。第三份是2017年9月6日签署的《各方协议书》签约主体有创东方公司、景城公司、深圳市五和实业有限公司、深圳前海中金商业保理有限公司、上海传斯祁俊投资中心（有限合伙）。虽然创东方公司系尖沙咀企业的执行事务合伙人，但是双方在法律上属于各自独立的商事主体，尖沙咀企业在各项协议中承诺向创东方公司支付管理费，一审判决认定双方之间就管理费纠纷产生争议属于合同纠纷适用法律正确。根据上述协议可知，签约各方包括涉案的尖沙咀企业以及景城公司，均明确知晓应当由尖沙咀企业向创东方公司支付管理费1800万元。虽然在签约时创东方公司系尖沙咀企业的执行事务合伙人，但是尖沙咀企业没有证据证明就管理费的支付，签约当时的各商事主体，包括尖沙咀企业的合伙人就此提出过异议。因此，在支付条件已经成就的情况下，尖沙咀企业应当按约支付。就本案第二个焦点问题，尖沙咀企业以创东方公司未履行执行事务合伙人的职责，向深圳市多凯投资有限公司输送利益为由，要求创东方公司返还已经收取的1000万元。就该利益输送的具体内容，尖沙咀企业提供了苏州北园文化置业发展有限公司向深圳市多凯投资有限公司转款凭证共计480万元。但尖沙咀企业未提供证据证明该款项与其应得利益之间存在何种关联关系，也未提供证据证明该款项与创东方公司以及尖沙咀企业之间存在何种关联关系，一审判决未支持其反诉请求，适用法律正确。综上，尖沙咀企业的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147916.5元，由上诉人深圳市尖莎咀北园投资企业（有限合伙）负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年四月七日书记员  周超凡书记员  古 榕
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1388号 申请执行人：陈国东，男，1984年5月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵光俊，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行陈国东与赵光俊合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5258号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵光俊银行存款及债权31100元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 王子运 二〇二一年四月十二日 法官助理 张保友 书 记 员 江 涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执462号之二 被执行人：王明辉，男，汉族，1990年03月28日生，住贵州省凤冈县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王明辉在中国工商银行52×××89账户内存款人民币17439.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 锐 二〇二一年四月八日 书记员 马子欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6983号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡颖，男，1978年11月14日生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡颖间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡颖向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)90,876.72元(3,786.53元/期×24期)；2、被告胡颖支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：F716859，车架号：LMGAC1G56KXXXXXXX)，融资总额114,200元，租赁期限为36个月，每月租金3,786.53元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,500元(已扣除GPS费用等)。2019年7月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币90,876.72元；二、被告胡颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,146元，减半收取1,073元，由被告胡颖负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2157号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：陈国，男，1967年11月7日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：李永玲（陈国之妻），女，1965年7月16日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：李世玉，女，1987年02月16日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：郑涛（李世玉之夫），男，1987年08月24日生，汉族，农民。住河南省信阳市平桥区。被告：李永强，男，1972年5月20日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：刘光义（李永强之妻），女，1975年7月15日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈国、李永玲、李世玉、郑涛、李永强、刘光义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立、被告陈国到庭参加诉讼，被告李永玲、李世玉、郑涛、李永强、刘光义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈国、李永玲偿还本案借款本金80万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告李世玉、郑涛、李永强、刘光义对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月31日，被告陈国、李永玲以宾馆装修为由，与原潢川县农村信用社联合社双柳树支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额80万元人民币，借款期限36个月，自2013年5月31日起至2016年5月31日止，月利率9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告李世玉、郑涛、李永强、刘光义与原双柳树支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈国、李永玲、李世玉、郑涛、李永强、刘光义未作答辩。经审理查明，2013年5月31日，被告陈国、李永玲以宾馆装修为由，与原潢川县农村信用社联合社双柳树信用社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额80万元人民币，借款期限36个月，自2013年5月31日起至2016年5月31日止，月利率9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告李世玉、郑涛、李永强、刘光义与原双柳树信用社签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告陈国、李永玲、李世玉、郑涛、李永强、刘光义未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈国、李永玲经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告陈国、李永玲未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告陈国、李永玲归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李世玉、郑涛、李永强、刘光义与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告陈国、李永玲向原告借款80万元提供连带责任保证。故原告要求被告李世玉、郑涛、李永强、刘光义承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈国、李永玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告李世玉、郑涛、李永强、刘光义对被告陈国、李永玲向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告李世玉、郑涛、李永强、刘光义承担保证责任后，有权向被告陈国、李永玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈国、李永玲、李世玉、郑涛、李永强、刘光义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月二十六日书记员 黄振琳
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执353号申请执行人：赵德宣，男，1986年9月1日出生，住贵州省德江县共和镇银丝村岩底组。被执行人：德江县金道城市客运出租汽车有限公司，统一社会信用代码：91520626584148032Q,住所地：贵州省德江县新二中路口。法定代表人：李燕，系公司董事长。第三人：张玉林，男，土家族，1962年5月25日出生，住贵州省德江县玉溪路163附3号。本院在执行赵德宣申请执行德江县金道城市客运出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）黔0626民初2215号民事判决书，由德江县金道城市客运出租汽车有限公司支付申请执行人赵德宣25213元。在执行过程中，申请执行人与第三人自愿达成和解协议，由被执行人德江县金道城市客运出租汽车有限公司与第三人张玉林支付申请人赵德宣25213元，承担案件执行费275元，该款于2021年6月30日前兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2021）黔0626执353号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可自约定履行届满之日起二年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  靳蔚二〇二一年四月一日书记员  范能
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柳琪，男，1978年2月1日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币204,766.68元(币种下同)。原告诉称，被告柳琪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,766.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初384号原告：张开武，男，1955年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨奇松（系原告之子），男，1990年4月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：姚某1，男，2003年8月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：姚某2，男，1971年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：唐某，女，1972年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：姚某2，男，1971年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区被告：唐某，女，1972年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨兴有，男，1956年8月15日出生，苗族，住贵州省龙里县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年8月26日21时40分，姚某1无驾驶资格驾驶杨兴有的无牌二轮摩托车，行驶至贵罗线（贵阳-罗甸）阳光派出所门口时，与行人张开武发生碰撞，造成车辆受损，行人张开武受伤的交通事故。经交警部门认定，姚某1承担本次事故全部责任，张开武无责任。事故发生后，原告在贵州省职工医院住院治疗两次共计20天，产生医疗费34299.43元，原告另为姚某1垫付医疗费820.1元，二人医疗费合计35119.53元，其中姚某2支付4000元，杨兴有支付7000元，剩余24119.53元由原告支付。后经贵阳市第一人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，护理期30-60日，误工期90-180日，营养期60-90日。原告为此支付鉴定费1300元。另：杨兴有的涉案无证无牌二轮摩托车事发期间未投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；姚某2、唐某系姚某1父母。原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告各项损失合计98721.23元（其中原告医疗费34299.13元、原告为被告姚某1垫付的急诊费820.1元、伤残赔偿金按15年计算为51606元、护理费7696元、营养费9000元、住院期间伙食补助费2000元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，合计109721.23，扣除被告垫付的11000元，诉请金额为98721.23元）；2.案件受理费由被告负担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：1.医疗费24119.53元；2.住院伙食补助费20天×100元=2000元；3.营养费50元/天×75天＝3750元；4护理费44039元/年÷365天×45天＝5429.47元；5.残疾赔偿金34404元/年×15年×0.1＝51606元；6.鉴定费1300元；7.精神抚慰金3000元；以上合计：91205元。审理中，杨兴有陈述：事发当天福泽园有一户姓罗的人家办白喜事，杨兴有从花溪区金世旗小区骑自己的摩托车到这户人家吃酒席，并把车停在这户罗姓人家后就开始喝酒，喝醉了之后，因为唐某是杨兴有妻子的干女儿，所以杨兴有把车推到唐某家，唐某叫杨兴有坐，当时姚某1也在家，但姚某2不在家，唐某说等一会儿姚某2回来送杨兴有回家，等了一会儿姚某2都没有回来，所以唐某叫姚某1骑杨兴有的摩托车送杨兴有到金世旗，到金世旗时差不多晚上九点了，杨兴有下车时喊姚某1进家坐坐，姚某1没有下车只说“我走了”就骑着杨兴有的车回到他家去了，回去的路上就发生了事故。杨兴有当时喝醉了，不知道姚某1有没有驾照，也没有留他住下。姚某2陈述：姚某1高度近视，没有摩托车驾照。杨兴有从罗姓人家推车到姚某2家时，姚某2的妻子唐某和儿子姚某1都在家，姚某2到罗姓人家去送礼了没在家，后来接到姚某1的电话说出车祸了。听姚某1说，是杨兴有要求姚某1送他回家，当时唐某和姚某1没有留杨兴有住下；杨兴有到家后让姚某1自己骑车回家，并说杨兴有第二天还要来福泽园喝酒，然后再骑车回金世旗，杨兴有没有留姚某1住下。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。原告损失总计91205元，依法应由侵权人姚某1承担赔偿责任，但姚某1骑行的无牌二轮摩托车系杨兴有所有，且姚某1骑行该车是在无偿好意送杨兴有回家后返家途中发生本案事故，杨兴有明知该车无牌无保险，仍放任由未成年人姚某1进行驾驶，对姚某1送自己回家并在送达后又将车辆骑走的行为没有阻止，对本案损害后果的产生存在不可推卸的责任，姚某1本人在明知自身未成年且没有驾驶资格的情况下骑行车辆，违反了相关法律法规，对本案事故产生存在重大过错，杨兴有、姚某1的上述过错共同导致本案事故发生，从而造成原告身体受伤，相应损失应由杨兴有、姚某1共同赔偿。因事发时姚某1系未成年人，故其赔偿责任应由其法定监护人即姚某2、杨明春共同承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨兴有、姚某2、唐某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张开武经济损失人民币91205元；二、驳回原告张开武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（已减半收取），由原告张开武负担86元，被告姚某2、杨明春、杨兴有共同负担1048元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二一年四月二十三日法官助理石欣书记员张涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵云吉，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵云吉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告赵云吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵云吉支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币52,400.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月20日的利息4,523.68元、违约金13,182.60元、账单分期手续费7,514.45元；2.判令被告赵云吉支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵云吉负担。事实和理由：被告赵云吉于2012年1月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵云吉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵云吉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵云吉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告赵云吉拖欠信用卡本金52,400.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵云吉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵云吉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告赵云吉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵云吉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵云吉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金52,400.90元；二、被告赵云吉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，减半收取计870元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担148元，被告赵云吉负担722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保61号申请人：赵宗妍，女，1977年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：王炜，女，1977年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人赵宗妍于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王炜名下价值60万元的财产进行保全，并向本院提供京东安联财产保险有限公司北京分公司承保的金额为770万元的保单保函作为担保。本院认为，赵宗妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封王炜名下价值60万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二一年四月十九日书记员  张乃月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39799号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，总经理。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：桥西区白鹿书苑，住所地河北省石家庄市桥西区。经营者：赵海东。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、桥西区白鹿书苑侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告经济科学出版社向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员 李自柱二〇二一年四月二十五日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39797号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，总经理。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：桥西区白鹿书苑，住所地河北省石家庄市桥西区。经营者：赵海东。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、桥西区白鹿书苑侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告经济科学出版社向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员 李自柱二〇二一年四月二十五日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1333号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：王萌，经理。委托诉讼代理人：何玉明，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐娜，女，该公司工作人员。被告：屈姣姣，女，1990年9月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区×××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广州市时代物业管理有限公司与被告屈姣姣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告广州市时代物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广州市时代物业管理有限公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审判员  卢秀丽二〇二一年三月三十日书记员  梁浩然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11435号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李树青，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李树青合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李树青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树青偿还代偿总金额5217.8元及违约金（以代偿总金额5217.8元为基数，自2020年3月17日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李树青承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李树青的债权。2019年10月1日，李树青与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为5570元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，李树青与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李树青的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月1日向李树青发放贷款5570元。李树青按约偿还部分款项后自2020年3月17日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月17日代李树青偿还借款本息5217.8元。后中吉公司将代偿取得的对李树青的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李树青的债权。玖清公司多次向李树青催要未果，故提起本案诉讼。被告李树青未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告李树青通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李树青提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李树青借款金额为5570元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月1日至2020年10月1日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月1日，李树青（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1270元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李树青为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李树青指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李树青银行账户发放贷款5570元，李树青以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李树青在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代李树青偿还款项5217.8元。后中吉公司将其取得的对李树青的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李树青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李树青通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李树青按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李树青签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李树青向莱商银行偿还借款本息5217.8元后，依法取得向李树青追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李树青的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李树青给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树青给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5217.8元及违约金（以5217.8元未付款项为基数，自2020年3月17日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李树青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33547号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：尹文斌，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告尹文斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告尹文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹文斌支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币91,272.23元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息10,461.70元、违约金17,278.56元；2.判令被告尹文斌支付2020年12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告尹文斌于2012年10月9日向原告上海农商行申请信用卡，原告上海农商行向其核发2张信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，合并账户号为448624，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告尹文斌共计拖欠信用卡本金91,272.23元。原告上海农商行虽多次催讨，被告尹文斌仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告尹文斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农商银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹文斌向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹文斌未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告尹文斌的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告尹文斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金91,272.23元；二、被告尹文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，减半收取计1,340元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担116元，被告尹文斌负担1,224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1292号原告：王双海，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：王东升，男，1971年6月26日出生，汉族，住址同上。被告：刘丽，女，1982年11月9日出生，汉族，住河南省平舆县。原告王双海、王东升与被告刘丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王双海、王东升，被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双海、王东升向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠原告的铺地板砖工钱20000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月至10月份，被告在平舆县广顺兴火锅城承包室内装修工程时将该工程的铺砖活交给原告施工，经结算被告欠原告铺砖工钱21000元，扣除已支付的生活费1000元，还欠20000元工钱未付。经原告多次追要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘丽辩称，该装修工程的老板是刘涛，其是监理，欠条是刘涛让其写的，现在找不到刘涛了；该欠款其不该单独偿还，老板刘涛也应承担一半。原告王双海、王东升为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.欠条原件一份。证明被告欠二原告铺砖工钱未还的事实。被告刘丽未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月至10月份，被告在平舆县广顺兴火锅城承包室内装修工程时将该工程的铺砖活交给二原告施工，经结算被告欠二原告铺砖工钱21000元，已支付生活费1000元，还欠20000元工钱未付。2020年11月26日，被告向二原告出具欠条一份，欠条内容为：欠铺砖工钱、广顺兴、2020年10月5日完工、21000元（贰万壹仟元整）。已付生活费1000元，下欠20000元（贰万元整）到12月1号下午付清。刘丽，2020年11月26日。189××××2638。本院认为，被告雇佣原告王双海、王东升为其承包的广顺兴火锅城室内装修工程铺地板砖，经结算欠工钱20000元，并出具欠条一份。被告承认欠条是其书写，对该欠条的真实性，本院予以确认。被告刘丽认为，该工程的老板是案外人刘涛，欠条是刘涛让其书写，刘涛应承担一半工钱的意见，因欠条上只有欠款人刘丽一人的名字，刘涛未在欠条上签名，无法认定该欠款与案外人刘涛有法律上的因果关系，对被告的该意见，本院不予采信。被告刘丽如有证据证明与案外人刘涛有事实上的债权债务关系，可另案主张权利。债务应当清偿。原告王双海、王东升要求被告刘丽偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效后十日内偿还原告王双海、王东升欠款人民币20000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取150元，由被告刘丽负担。本判决为终审判决。审判员  王晓锤二〇二一年四月二十日书记员  霍亚莉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4637号起诉人：赵宏香，女，1959年12月5日出生，汉族，住天津市津**。本院收到赵宏香诉天津市津南区咸水沽镇下郭庄村村民委员会的起诉状。起诉人赵宏香向本院提出诉讼请求：1.请求确认起诉人具有被起诉人集体经济组织成员资格；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与天津市津南区咸水沽镇下郭庄村村民王庆丰系夫妻关系，王庆丰于2001年因技师待遇转为非农业户口，作为妻子的起诉人按照政策随丈夫一起转非，但是二人均没有享受城市居民社会保障体系，经过不断找有关部门，最终丈夫王庆丰享受了被起诉人的农村集体经济组织成员资格，但是作为“随夫转非”的起诉人却未能享受。起诉人认为，起诉人符合村集体经济组织成员的条件，起诉人至今未被纳入城市居民社会保障体系，起诉人“转非”的前提是丈夫转非，既然丈夫转非的最终认定仍属于农民身份，享受了村整合的待遇，起诉人则更应当享有，起诉人多年投诉无果，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人所提起的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵宏香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二一年四月八日书记员 刘 秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29380号原告：齐然，女，1992年7月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：温百顺，北京市海王律师事务所律师。被告：郑超，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：霍永胜，男，1958年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告齐然与被告郑超共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告齐然于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐然提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐然撤诉。审判员  陈霞二〇二一年四月二十一日书记员  夏竹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5105号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：浙江崇达电器有限公司，住所地浙江省温州市文成县玉壶镇市场，住所地浙江省温州市文成县玉壶镇市场路****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈达。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江崇达电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司称已和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执786号李雨龙（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人李雨龙与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3099.00元，现已执行到位3099.00元。李雨龙（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执786号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2090号原告：吴某，住固原市。被告：李某，住固原市隆德县。原告吴某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求被告李某支付原告铲车工程款38100元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为请求被告李某支付原告劳务费9000元。事实和理由：原告给被告工地用自有装载机干活累积1年有余。在2016年3月至5月份给被告工地施工（西吉县王明变电所），被告拖欠工程款22400元；2016年8月初，原告给被告在原州区中河供电所工地施工，拖欠工程45700元。被告先后转账支付了30000元（其中2020年支付5000元），至今尚拖欠38100元。李某辩称，总欠款为68100元，工地上支付了29000元，我通过银行转账向原告支付了40000元，钱已经给清了，还多付了900元。原、被告双方围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告无异议的证据中国农业银行固原长城路分理处无卡存款回单一份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证一份、手机银行转账记录三份，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据认定如下：被告对原告提交的证据“结算单”（分别载于出库单、材料单）三份、录音一份的真实性无异议，但称费用已付清，并就自己的辩称提供了证据予以证明，故仅对原告提交证据的真实性予以认定。原告对被告提交的“借支单”（载于入库单）的真实性无异议，但称在工地结束时就劳务费重新进行了结算，包括借支的9000元，总计支付了20000元，只是该9000元“借支单”未撤回，但其未提供证据证明该事实，故对被告的该份证据本院亦予以采信。本院经审理认定的事实如下：2016年3月至5月，吴某用自有的装载机给李某承包的西吉县王明变电所工地施工，费用为22400元。2016年8月，又给李某承包的原州区中河供电所工地施工，费用为45700元，费用总计为68100元。李某总计支付40000元（2016年7月11日李某付10000元，2017年1月25日付10000元，2017年8月15日付10000元，2018年2月15日付5000元，2020年4月14日付5000元），2016年11月15日吴某向工地借支9000元，“结算单”（载于收料单）用蓝色笔备注了“2016年11月29日付小吴20000元”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告为被告承包的工地施工，被告亦认可，双方之间的劳务合同关系成立。原告庭审变更诉请要求被告支付劳务费9000元，被告提供证据证明其已付清，原告对被告支付的40000元及工地结算时的20000元均予以认可，对被告提供的2016年11月15日借支9000元“借支单”亦无异议，但称2016年11月29日工地结束时对劳务费重新进行了结算，包括借支的9000元，总计支付了20000元而非29000元，只是结算后借支条据未撤回，但原告未能就其该主张提供相关证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费752.00元，减半收取计376.00元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 白 燕二○二一年四月二十五日法官助理 何文婷书记员 唐亚东附相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民监4号 监督机关：贵州省安龙县人民检察院。 原审原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现于贵州省轿子山监狱服刑。 原审被告：王礼碧，男，1975年8月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审被告：李树英（系王礼碧妻子），女，1974年3月10日生，汉族，住贵州省册亨县。 原审被告：石登碧，女，1957年8月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审原告曹福贵因与原审被告王礼碧、李树英、石登碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）黔2328民初1852号民事判决书，安龙县人民检察院于2020年12月17日以安检民监[2020]52232800035号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 罗 柠 审判员 赵匡灵 审判员 黄金梅 二〇二一年四月二十六日 书记员 张泽鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7139号原告：王某1，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，女，1959年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某3，女，1964年6月10日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年四月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1218号 申请执行人：刘德宽，男,汉族，1943年5月11日生,现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：邵春连，女，汉族，1958年2月13日生，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人刘德宽与被执行人邵春连借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年12月29日作出（2020）吉0702民初6206号民事判决书，内容如下：一、邵春连于本判决生效之日偿还刘德宽借款本金人民币10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由邵春连负担。 经审查，该案符合立案条件，本院于2021年04月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年04月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年04月27日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年04月27日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产。四、2021年6月25日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的借款10,088元，已执行到位272.28元，执行费51元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年四月二十五日 书记员  毕远杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6666号原告：苏州利士达供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴利平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。被告：上海中集公联集装箱储运有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆伟军。委托诉讼代理人：王达，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：任一，上海市天寅律师事务所律师。原告苏州利士达供应链管理有限公司与被告上海中集公联集装箱储运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州利士达供应链管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州利士达供应链管理有限公司负担(已履行)。审 判 员  童 磊二〇二一年四月二十六日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7568号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：高瑞贤。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告高瑞贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告高瑞贤准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谭文忠二〇二一年四月十九日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9902号原告：江西丙午生物科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李贵林，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所。被告：梅河口市仁杰食品超市，经营场所吉林省通化市。经营者：李仁杰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告江西丙午生物科技有限公司与被告梅河口市仁杰食品超市、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告江西丙午生物科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西丙午生物科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西丙午生物科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月二十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2820号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺，女。被告：张红兵，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告张红兵保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔代偿款28,258.99元(本金27,666.24元、利息553.55元和罚息39.20元)；2.被告支付原告逾期保费4,728.95元；3.被告支付原告违约金(以理赔代偿款28,258.99元为基数，自2020年1月24日起按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计算至代偿款实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告与中国光大银行上海分行静安支行(以下简称“光大银行静安支行”)订立《个人贷款合同》，被告向光大银行静安支行借款72,000元，首期借款年利率为6.65%(实行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%)，借款期限36个月(自2017年11月29日至2020年11月29日)，还款方式为按月等额还本付息。2017年11月29日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，被保险人为光大银行静安支行，每月保费率1.82%，每月保费1,310.40元，保险金额为85,608元。根据保险条款第九条之规定，保险金额为贷款合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和；保险条款释义界定利息包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等；保险单特别约定第二条规定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；特别约定第三条规定，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千万之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第四条规定，应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。自2019年10月30日始，被告再未履行还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人应向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部款项。2020年2月17日，原告向光大银行静安支行支付理赔款共计28,258.99元，光大银行静安支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。根据保险合同约定，从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止至今，被告尚欠原告逾期保费4,728.95元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。审理中，原告变更第三项诉请为：3.被告支付原告违约金(以理赔代偿款28,258.99元为基数，自2020年3月19日起按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计算至代偿款实际清偿之日止)。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告依据保险合同约定向案外人光大银行静安支行支付代偿款28,258.99元，且该笔理赔款项由本金、利息及罚息组成，符合保险条款第九条及释义之规定。根据保险单特别约定第三条之规定，原告有权要求被告归还上述理赔款，被告应当予以偿付。至于逾期保费，其属于保险单特别约定第三条规定的受偿范围，且其计算方式及金额符合保险单特别约定第四条之规定，本院予以确认。原告变更诉请未按约定的起算日及利率标准主张违约金，而延后起算日，降低利率标准，系对自身权利的处分，且属于保险单特别约定第三条规定的受偿范围并不违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告张红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款28,258.99元，并以28,258.99元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的违约金；二、被告张红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司逾期保费4,728.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.70元，减半收取计312.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  甘露二〇二一年四月九日书记员  张怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10656号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，该单位员工。被告：张晓莉，女，1975年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告张晓莉供用热力合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京纵横顺欣热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京纵横顺欣热力科技有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年四月二十七日书记员 刘志明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨帆，男，1986年3月26日出生，住山西省河津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币175,260.68元(币种下同)。原告诉称，被告杨帆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,260.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初118号原告：张伟国，男，1987年6月22日出生，汉族，住淮安市涟水县。原告：万小婷，女，汉族，1986年1月26日出生，汉族，住淮安市涟水县。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告张伟国、万小婷与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟国、万小婷共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金56857.16元，并支付以728938元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计728938元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑7号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金43882.07元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟国、万小婷支付逾期交房违约金43882.07元；二、驳回原告张伟国、万小婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计611元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  满冬青二〇二一年四月二十八日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26986号原告：张雄岳，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：覃建锋，男，1979年11月20日出生，土家族。原告张雄岳与被告覃建锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄岳委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告覃建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款176000元及逾期付款利息（以176000元为基数，按全国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月2日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际还清全部款项之日止，暂计算至起诉之日为10392元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主营服装面料，被告主营服装，被告从原告经营的服装面料店赊购面料，截止2017年1月18日欠原告货款376000元。为此，被告向原告写下欠条，此后原告就上述货款向被告催讨，但被告仅支付部分货款，截止起诉日被告尚欠原告货款176000元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告覃建锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：2017年1月18日，覃建锋向张雄岳出具欠条一份，载明：“经结算，截止2017年1月18日，本人净欠北京张氏凯栩商贸中心（张雄岳）货款人民币（大写）叁拾柒万陆仟元整（小写）??376000元整。特立此据，以资证明！”欠款人处有覃建锋的签名。庭审中，张雄岳称出具欠条之后，覃建锋分别于2017年10月31日支付50000元，于2017年11月30日支付50000元，于2017年12月31日支付50000元，于2018年12月1日支付50000元，以上共计200000元，均由覃建锋汇款至张雄岳妻子王领弟尾号为8372的中国农业银行账户。北京张氏凯栩商贸中心于2018年1月10日注销，经营者为张雄岳。另查，原告曾于2020年3月9日以同一事实起诉，后撤诉。上述事实，有欠条、手机银行查询明细、北京张氏凯栩商贸中心工商登记以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合张雄岳提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定张雄岳与覃建锋存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对于张雄岳要求覃建锋支付货款176000元的诉讼请求，本院予以支持。覃建锋未按买卖合同约定支付货款，其逾期付款的行为构成违约，应当承担违约责任，但逾期利息起算日期应为原告首次向法院提起诉讼之日即2020年3月9日。故张雄岳要求覃建锋支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃建锋于本判决生效之日起十日内支付原告张雄岳货款176000元；二、被告覃建锋于本判决生效之日起十日内支付原告张雄岳逾期利息（以176000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月9日起至实际付清之日止）；三、驳回原告张雄岳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，由覃建锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由覃建锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月二十五日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初187号原告：杨金伟，男，汉族，1982年11月21日生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：翟新玲，女，汉族，1984年6月15日生，住河南省西平县。被告：李建行，男，汉族，1992年12月3日生，住新乡市获嘉县。原告杨金伟诉被告李建行民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金伟撤诉。审判员  闫国红二〇二一年四月七日书记员  张 于
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2021）晋0108民初324号   原告：单某，住江苏省泰州市。   被告：王某，住安徽省界首市。   原告单某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，2020年10月26日裁定驳回起诉。原告单某不服，提起上诉，山西省太原市中级人民法院裁定撤销本院民事裁定，指令本院审理。本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告单某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王某支付劳务费11420元、20天误工费、车旅费7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日至12月27日从王某处承接尖草坪区南寨街道七平房棚户区改造工程4号楼2个单元1-30层公共区域照明与应急疏散指示的穿线与安装工程，计价17500元，另加4个人工1120元，总计18620元，春节前收到7200元，尚有11420元未收到。若干次致电讨要无果，今年6月份以来，致电干脆不接，南寨派出所给他打过两次电话，第一次说不认识我，第二次承认以上事实就是不付劳务费。   被告王某提交书面答辩状辩称，2019年11月15日至12月27日在太原市××区公共区域穿线与安装工程。被告与原告同时都是施工人员，工资由项目方统一发放工人工资卡。被告仅是负责照看现场，从未经手工人工资发放，被告已向法庭递交过银行卡转账明细。原告单某未按照要求完工，未完善项目，同时项目方未验收。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提供了《安装协议》复印件一份，无法对证据的真实性作出认定，原告提交的上述证据，本院不予以采信。2.原告提供了证人证言一份，证人顾名尧未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，未出庭证人顾名尧提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。原告提交的上述证据，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日至12月27日，被告王某在太原市××区公共区域）从事穿线与安装工程。原告单某称从被告王某处承接尖草坪区南寨街道七平房棚户区改造工程4号楼2个单元1-30层公共区域照明与应急疏散指示的穿线与安装工程，口头约定劳务费18620元。原告单某自认被告王某支付其劳务费7200元。   本院认为，原告提交的《安装协议》为复印件，没有与其他证据相互印证，形成完整的证据链来证明《安装协议》复印件的真实性，不能认定原、被告之间是否存在劳务关系。原告单某提交了顾名尧2020年8月28日出具的证明，该证明属于证人证言性质，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，证人必须出庭接受对方当事人的质询，顾名尧并未出庭作证，因此对该证据不予采信，该证据不能证明案件的事实。原告要求被告支付误工费、车旅费、诉讼费的主张，亦未提交其他证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交证据证明原、被告之间存在劳务关系，证人顾名尧的证言也无法证明案件的基本事实，故原告的主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告单某的诉讼请求。   案件受理费80元，由原告单某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 乔 婧      二〇二一年四月十五日   书记员 尹雪梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初1339号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 法定代表人：王智刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，男，公司职工。 委托诉讼代理人：刘国，男，公司职工。 被告：王**知，男，汉族，1964年1月20日生，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告王**知金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘国、刘彬到庭参加了诉讼。被告王**知经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**知偿还原告借款本金17400元，利息30188元，本息合计47588元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王**知于2000年11月9日从原告处借款17500元用于转据。2001年11月9日借款到期后，王**知未按期履行还款义务，现共欠原告借款本金17400元，利息30188元未归还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王**知未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、借款借据复印件、贷款到逾期催收通知书等证据，王**知未质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月9日，被告王**知从原告处借款17500元，并在借款借据上签名，借款借据主要内容为“借款人：王**知，住址：大王村大东组，借款金额：壹万柒仟伍佰元（17500），月息7.3125‰，借款日期：2000年11月9日至2001年11月9日，借款用途：转据，借款人：王**知”。借款到期后，王**知仅于2012年12月19日偿还借款本金100元，利息200元。2019年9月27日，原告向王**知催收钱款，王**知在贷款到逾期催收通知书上签名。 本院认为，被告王**知从原告处借款17500元，由原告提供的借款借据予以证实，扣除被告王**知已归还的本金100元，原告主张被告王**知归还借款本金17400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息30188元，符合双方对利息的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王**知经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告王**知于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金17400元，利息30188元，本息合计47588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告王**知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年四月十五日 书记员 李玢琪 附相关法律条文 1．《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24452号原告：刘尊良，男，1983年3月20日出生，汉族，住址山东省郓城县。委托诉讼代理人：王如，北京市一法律师事务所律师。被告：曹虎，男，1974年4月1日出生，汉族，住址江苏省通州市。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：秦树东。原告刘尊良与被告曹虎、北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告刘尊良于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘尊良因与二被告达成和解而申请撤诉，其撤诉申请系自身真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘尊良撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由刘尊良负担。审 判 员 龙云斌二〇二一年四月九日法官助理 姚澍峥书 记 员 嵇姣龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1565号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍地广东省佛山市，住广东省广州市。辩护人徐高峰，上海锦坤律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1439号起诉书指控被告人陈某2犯诈骗罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人陈某2及辩护人徐高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月至2020年10月期间，被告人陈某2在达疆公司开展“215轻松到手”邀请新骑手奖励活动中，在其9名家人、朋友未实际邀请新骑手的情况下，进入公司系统后台，先更改骑手的登录手机号码，再用自己手机使用更改后手机号码登录骑手账号、填写上述9名家人、朋友账户上的邀请码，骗取达疆公司活动奖励金共计人民币133,877.2元。案发后，被告人陈某2的家属退赔达疆公司人民币125,000元并取得谅解。2020年11月17日，被告人陈某2被抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人朱某某、吕某某、范某某、周某某、叶某1、陈某1、谭某某、岑某某、叶某2、邓某某、席某某的证言、劳动合同、岗位确认函、上海政信会计师事务所审计报告、达疆公司出具的情况说明、认证信息、9个账号提现记录、“215元轻松到手”活动规则、员工手册、《达达集团-物流业务人员行为管理办法V2.1》、工作情况，达疆公司出具的谅解协议书，扣押决定书、扣押笔录、案发及抓获经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，骗取公司钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某2系坦白，自愿认罪认罚，退赔钱款并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人陈某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品依法予以没收。陈某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二一年四月十二日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1373号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530877B。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所。被告：薛志红，男，1970年7月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告薛志红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员 徐 旭二〇二一年四月七日书记员 马宏赐