文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初138号原告：丰都都一建材有限公司，住所地重庆市丰都县江池镇江洋村2组，统一社会信用代码91500230082439059E。法定代表人：甄付春，该公司经理。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阮光银（系该公司股东），男，1963年9月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：于飞，男，1990年12月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：甄付保，男，1954年10月23日出生，住河南省焦作市。第三人：王光廷，男，1966年6月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告丰都都一建材有限公司（以下简称都一公司）与被告于飞、甄付保及第三人王光廷合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都一公司的委托诉讼代理人马贵文、阮光银，被告于飞及其委托诉讼代理人孙云昌，第三人王光廷到庭参加了诉讼。被告甄付保经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。都一公司向本院提出诉讼，经变更后确认诉讼请求为：1.判令二被告共同支付承包金本金240000.00元，并承担违约金72000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告都一公司将公司场地租赁给被告生产，双方签订了《承包合同》，就场地、设备及相关证件交接、承包时间、承包金的标准及缴纳方式、履约保证金的数额、违约责任等进行了约定。二被告租用原告场地后另行组建了公司进行生产，但一直没有支付场地租金。2017年4月19日，原、被告为场地租用费发生争议，在江池镇人民调解委员会组织调解下，达成了《调解协议》，协议约定被告应支付的承包金为240000.00元及支付时间等内容，但二被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。于飞辩称，第一，本案当事人主体不适格。原告都一公司登记的法人为甄付春，但甄付春不是股东没有实际出资，其登记为法人后将公司的一切权限授权给了甄付保，公司印章在阮光银等手中，本案诉讼并未形成股东三分之二以上的股东会决议，应当驳回原告起诉；第二，答辩人于飞没有租赁案涉都一公司的场地或设备，实际洽谈场地租赁的人员为甄付保、阮光银、刘心华等都一公司的股东，于飞对合同内容一概不知，应岳父甄付保的要求在合同乙方处签字，于飞没有任何投资、经营行为，原告对此完全知情。因此，本案于飞只是甄付保的替代人，合同义务与于飞没有法律关系，于飞不应承担支付责任；第三，如果认定被告违约，原告主张的违约金72000.00元也过高，原告关闭场地的电源导致的损失应当由原告承担。综上，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。甄付保未作答辩。王光廷述称，第三人与本案没有法律关系，对原、被告的租赁合同内容和履行情况不清楚。案涉都一公司的场地和机械设备是于飞和甄付保租赁的，二人因缺乏资金，在中途邀约了第三人以及谭金华入股他们成立的向于环保公司，双方签订了《合作协议》，约定于飞和甄付保作为甲方以租赁的场地出资，第三人和谭金华作为乙方投资购买设备新增一条生产线。于飞是公司总负责人，甄付保负责生产、谭金华负责机械设备维修维护、第三人负责采购和销售。公司经营几个月后，被原告告知案涉场地没有交纳租金，公司因此停业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持庭审质证，对公司营业执照、法人身份证明、《加气混泥块生产经营（大承包）承包合同》、调解协议书、（2020）渝0240民初2937号案庭审笔录、《合作协议》、重庆向于环保节能科技有限公司的登记信息的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甄付保与于飞系翁婿关系，刘心华、甄付保、阮光银等人为都一公司的股东。2016年3月1日，甄付保与都一公司其他股东洽谈了租赁都一公司经营场地及设施设备的相关事项后，通知于飞（乙方）与都一公司（甲方）签订了《加气混泥块生产经营（大承包）承包合同》（以下简称《承包合同》）。合同主要内容为：甲方按现有的场地、设施设备及相关证件提供给乙方，乙方负责生产经营及安全管理等大承包。承包时间为2016年3月1日至2019年2月28日止的三年期间。第一年每月20000.00元，以后每年的承包金以不超过上年基数50%的额度上浮，具体上浮额度另行商定，签订合同后30天为准备期，之后的第30个自然日乙方必须按标准交清。承包金在规定时间内交至阮光银账户，若乙方不按时按标准缴纳承包金的视为乙方违约。违约方付守约方违约金100000.00元。2016年2月6日，于飞登记设立重庆向于环保节能科技有限公司，法定代表人和投资人均为于飞，甄付保与于飞合伙以其承包的都一公司的场地和设备生产经营。2016年7月1日，甄付保与于飞作为甲方，与乙方谭金华和王光廷签订了《合作协议》，协议载明甲方邀请乙方出资购买标砖的机械设备与甲方承包的都一公司共同经营重庆向于环保节能科技有限公司，甲方以承包租用的都一公司（重庆向于环保节能科技有限公司）的场地、设备设施出资占股份48%，乙方出资购买标砖以及配套设备，占股份52%。因于飞一直未交纳承包费，都一公司股东制止了重庆向于环保节能科技有限公司的生产经营。2017年4月19日，都一公司部分股东与甄付保在丰都县江池镇人民调解委员会签订了调解协议。协议主要内容为于飞限于2017年4月底交清承包期间（2016年3月1日至2017年4月19日）的承包金240000.00元，并由甄付保代于飞将公司的机械设备等交还都一公司。若于飞逾期未交纳承包金，都一公司股东有权处置于飞添置的机械设备、原材料、产成品等用以抵偿承包金。甄付保在调解协议的承包方处代于飞签名。2017年9月20日，重庆向于环保节能科技有限公司变更法定代表人和投资人为刘少堂。诉讼中，原告认为调解协议签订后双方实际已解除《承包合同》，并清算了合同债务。被告逾期未支付承包金，原告要求按照一年承包金的30%计算违约金为72000.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告甄付保和于飞合伙承包都一公司的生产场所、生产设备等成立重庆向于环保节能科技有限公司进行生产经营的事实有《承包合同》《合作协议》和当事人陈述相互佐证，本院予以确认。于飞签订了《承包合同》和《合作协议》，合同内容对其具有法律约束力，其是否参与经营管理是其与甄付保对合伙事务的分工问题，并不影响于飞对合同相对人承担合同义务。根据《承包合同》的约定，承包人应当按月支付承包金20000.00元，但承包人至今未支付2016年3月1日至2017年4月19日期间的承包金，原告要求二被告连带支付承包金240000.00元，于法有据，本院予以支持。对于违约金责任的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，二被告逾期未支付承包金，构成违约。根据二被告逾期付款的期限、造成原告资金损失的数额等情况考虑，原告要求按照违约金额的30%即72000.00元计算违约金，本院予以支持。对于于飞辩称原告主体不适格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，原告都一公司作为企业法人，登记的法定代表人为甄付春，甄付春委托诉讼代理人和公司股东提起本案诉讼，并提交了公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书等证据佐证，原告起诉符合法律规定，主体适格。于飞辩称甄付保为都一公司的实际控制人并无诉讼意思表示的事实缺乏证据佐证，且该事实并不影响原告的法定代表人在本案中提起诉讼。原告提起本案诉讼是否经股东会三分之二以上同意属于公司的内部管理问题，法律对此并无强制性要求，故本院对原告的该项辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第四十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于飞和被告甄付保于本判决生效之日起十五日内连带支付原告丰都都一建材有限公司承包金240000.00元和违约金72000.00元。二、驳回原告丰都都一建材有限公司的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.00元（原告已预交），由被告于飞和被告甄付保连带负担5980.00元，原告丰都都一建材有限公司负担420.00元。公告费560.00元（原告已预交），由被告于飞和被告甄付保连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  隆洪明人民陪审员  田代奎二〇二一年四月二十日法官 助理  谢 剑书 记 员  向 彬