北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35744号原告：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行（原名称：中国工商银行北京市西客站支行），住所地北京市海淀区莲花池东路39号。负责人：李湛，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任璐莹，女，中国工商银行股份有限公司北京西客站支行职员，住北京市西城区。被告：唐广治，男，1977年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告中国工商银行股份有限公司北京西客站支行(以下简称工行西客站支行)与被告唐广治、中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行西客站支行的委托诉讼代理人李森、任璐莹，被告唐广治到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。工行西客站支行向本院提出诉讼请求：1.唐广治偿还借款本金34493.72元及相应利息、罚息至实际清偿之日止；2.中汽顺达公司对上述债务承担连带清偿责任；3.唐广治、中汽顺达公司承担全部诉讼费用。事实和理由：唐广治因购买车辆向工行西客站支行申请个人汽车消费贷款，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为52100元，借款期限自2002年9月6日至2007年9月6日止；唐广治如未按约定时间还款，工行西客站支行有权对逾期贷款按每日万分之2.1的标准计收罚息。中汽顺达公司作为保证人承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，工行西客站支行依约履行了放款义务。唐广治未按约定履行还款义务，中汽顺达公司亦未承担保证责任。唐广治辩称，不认可工行西客站支行的全部诉讼请求，理由：1.借款合同是其本人签署的，钱借来买车了，曾因没有按时还款产生滞纳费，中汽顺达公司把车扣了，并告知其要把所有的钱都还清才能把车拿走，于是其就把钱全部还给中汽顺达公司，拿回了车辆手续，后来把车卖了；2.认为工行西客站支行的起诉已过诉讼时效。中汽顺达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年9月2日，中汽顺达公司向工行西客站支行出具《贷款保证承诺函》，同意为唐广治购车贷款提供连带责任保证，具体事项以该司与工行西客站支行签订的《机动车消费贷款保证保险业务合作协议书》为准，该协议书系2001年9月4日，工行西客站支行（甲方）、中国人民保险公司北京市朝阳区支公司（乙方，以下简称人保朝阳支公司）与中汽顺达公司（丙方）签订，该协议书约定：借款人（投保人）指接受甲方汽车消费贷款，在丙方处购车，向乙方投保“机动车辆消费贷款保证保险”，由丙方提供部分贷款保证的购车人。机动车辆消费贷款保证保险指以《中国工商银行北京市分行汽车消费贷款借款合同》中的借款人作为投保人和被保证人，由其交付保险费，以甲方作为被保险人和权利人；乙方在借款人未按借款合同约定履行还款义务时，依机动车辆消费贷款保证保险条款和本协议规定承担保险赔偿责任的一种保证方式。丙方同意为甲方提供汽车消费贷款部分连带责任保证，承担乙方保证保险责任范围外的保证责任，对每一笔贷款丙方均需出具《贷款保证承诺函》。丙方的保证范围包括：乙方保证保险的免赔额部分（借款人所欠款项的10%）；承担由于借款人未能连续投保“机动车辆保险”所造成的乙方不予赔偿的贷款本息损失；乙方不负责赔偿的其他相关费用（逾期利息、罚息、违约金等）；乙方根据保险条款规定不负责赔偿的其他部分。协议书未约定保证期间。2002年9月6日，唐广治（借款人）与工行西客站支行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，该合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2002年9月6日至2007年9月5日止；借款金额为52100元；借款利率为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起计算，本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户，账号×××，户名中汽顺达公司，开户行工行西客站支行；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款共分60期；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；合同还对其他事项进行了约定。同日，工行西客站支行依约向唐广治指定的中汽顺达公司账户发放贷款52100元，并形成借款凭证一份。唐广治就上述《个人借款合同》签有借款借据一份，该借据所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与《个人借款合同》约定一致。《个人借款合同》到期后，唐广治未能完全履行偿还贷款本息义务。工行西客站支行提交的自营历史明细列表显示，唐广治最后一次还款时间为2004年9月6日，工行西客站支行称唐广治尚欠借款本金34493.72元及自2004年9月7日起至贷款到期日的利息及相应罚息未付，罚息只对逾期本金计收。2006年7月27日，工行西客站支行向唐广治邮寄《个人贷款综合账户批量还款（催收）通知单》一份，要求唐广治清偿本案诉争《个人借款合同》项下全部欠款，并就上述邮寄过程向北京市公证处申请进行证据保全，北京市公证处于次日就上述事项出具（2006）京证经字第18826号公证书一份。中汽顺达公司未履行保证人义务，工行西客站支行亦未在法律规定的保证期间内向中汽顺达公司主张过保证责任。另查，工行西客站支行原名称为中国工商银行北京市西客站支行，于2005年12月29日变更为现名称。本院认为，结合工行西客站支行的诉讼主张及唐广治的答辩意见，本案争议焦点为工行西客站支行的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本案诉争《个人借款合同》的签订时间为2002年，履行期限届满日为2007年，工行西客站支行主张的时效中断的事由发生在2006年，因此，应适用《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。结合本院已经查明的事实，本案诉争《个人借款合同》的履行期限届满日为2007年9月5日，故相应诉讼时效应自期限届满日次日即2007年9月6日起计算二年，诉讼时效届满日应为2009年9月6日。工行西客站支行向唐广治邮寄《个人贷款综合账户批量还款（催收）通知单》的时间是2006年7月27日，尚在《个人借款合同》履行期限内，无法发生诉讼时效中断的法律效果。工行西客站支行没有提交2009年9月6日至本案起诉前向唐广治主张债权的证据，根据相关法律规定，本案的诉讼时效已过，工行西客站要求唐广治偿还借款本金34493.72元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院不予支持。在工行西客站支行对主债务人的诉讼请求不被支持的情况下，工行西客站支行要求保证人中汽顺达公司承担保证责任的诉讼请求，缺乏前提和依据，本院亦不予支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国工商银行股份有限公司北京西客站支行的全部诉讼请求。案件受理费662元，中国工商银行股份有限公司北京西客站支行已预交，由其负担。公告费260元，中国工商银行股份有限公司北京西客站支行已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇二一年四月十五日书 记 员  曾 新