wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6661号原告：哈尔滨银行股份有限公司，代码912301001275921118，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：王飞，男，1986年2月17日出生，汉族，住云南省宣威市。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告王飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王飞支付哈尔滨银行借款本金28333元，利息4216元、罚息11891.23元（暂计至2020年12月3日），合计44440.23元；2.请求王飞支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：王飞与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向王飞指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是王飞借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果。王飞未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年12月3日，王飞出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向哈尔滨银行股份有限公司申请贷款，用于购买二手车辆。2016年12月19日，王飞与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.王飞理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名周文军，开户行中国工商银行昆明金沙支行，账号62×××82；用户贷款金额为40000元，分期月数为24个月，每期应付款1914.67元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。王飞与盒子公司签订信用服务协议当日，哈尔滨银行与王飞在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向王飞贷款的资金为40000元，年利率为8%，贷款用途用于购买大众汽车，王飞指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入王飞指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.王飞承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，王飞同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.王飞未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金；6.王飞严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，王飞应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年12月19日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款40000元，盒子公司扣除手续费400元后将39600元转入王飞指定的汽车经销商周文军账户。借款期间王飞偿还部分借款本息。王飞自2017年8月19日开始未按照约定向哈尔滨银行偿还借款本息，截至2020年12月3日，王飞尚欠哈尔滨银行借款本金28333元及利息，至今未还。本院认为，哈尔滨银行与王飞签订的《贷款协议》、王飞与盒子公司签订的《信用服务协议》、王飞出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。王飞借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求王飞偿还借款本金28333元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息11619元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金28333元；二、被告王飞于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息11619元，自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取455.5元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担46.5元，被告王飞负担409元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执894号 申请执行人：欧志强，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人:曾昭会，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郭兴彪，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于欧志强、曾昭会与郭兴彪追偿权纠纷一案，执行标的为305150元。本案在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人具体下落不明，申请执行人也不能提供财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  范希伦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初1424号 原告：贵阳兴安物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦佳苑9楼。 法定代表人：段为，系该公司执行董事。 委托代理人：杨育东，贵州道在律师事务所律师。 委托代理人：杨晗，贵州道在律师事务所律师。 被告：赵华，男，1988年12月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳兴安物业管理有限公司诉被告赵华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳兴安物业管理有限公司委托代理人杨育东到庭参加诉讼，被告赵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳兴安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《物业管理服务协议》；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付物业管理服务费42000.00元、水电费20662.37元，共计62662.37元；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期缴纳物业服务费违约金：3931.00元、水电费违约金：1210.35元，合计5141.35元；四、本案诉讼费用由被告承担。 原告贵阳兴安物业管理有限公司诉称：2019年12月6日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，协议约定：“原告为被告承租的位于贵阳市南明区门面提供物业管理服务。物业管理费按每月每平方3.5元交纳，被告方户内水费按每平方米4.1元交纳，电费按1.35元每度交纳。每次交纳费用时间为：每月25日前按月缴纳或见催缴单5个工作日内缴纳。对于被告方违反协议，不按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用，原告方有权要求被告方补交欠费并自逾期之日缴纳违约金。”协议签订后，原告方按照合同的约定，履行了合同的约定，经原告多次催收，被告方仍拒绝履行其合同义务，并于2020年12月6日，自行搬离了其设备设施，离开了前述承租房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵华经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未做任何答辩。 经审理查明分述如下：一、2018年12月16日案外人贵州富安房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业委托管理合同》，合同约定了（甲方）贵州富安房地产开发有限责任公司自愿将所属项目贵阳市南明区青年路（街道）127号小区“美佳假日花园”1号-12号楼及25号楼的物业管理工作委托（乙方）原告管理。二、2019年12月4日被告作为承租方（乙方）与案外人贵州富安房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《商铺租赁合同》，合同约定了贵州富安房地产开发有限责任公司出租给被告的房屋位于贵阳市南明区门面，该房屋出租建筑面积为1000平方米，房屋用途为商业用房。被告在租赁期间所产生的空调费、水、电、物业管理费、应缴水费等应按时向收取费用的相关单位（部门）缴付。三、2019年12月6日原告作为甲方，被告作为乙方（房屋使用人）双方签订了《物业管理服务协议》，协议约定了物业地址为贵阳市南明区门面，物业管理费依据乙方（被告）与出租人签订的租赁合同约定的面积按每月每平方米3.5元交纳，户内水费按4.1元／?交纳，电费按1.35元／度交纳。每次交纳费用时间为每月25日前按月缴纳或见催缴单5个工作日内缴纳。如被告未按《物业管理服务协议》约定的交费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交欠费并从逾期之日按欠费总额每日5‰累积计算交纳违约金。四、2020年11月10日原告向被告发出“假日花园物业、水电缴费通知单（2020年10月）”，该通知单上载明电费所属时间2020年4月金额2505.6元、2020年5月-10月金额14520.55元，水费2020年4-10月金额1549.8元，合计18575.95元，物管费所属时间2019年12月15日至2020年10月15日合计金额35000元，实际应交纳总额53575.95元。被告在该通知单上签收人一栏签字为署。五、从贵州富安房地产开发有限责任公司诉赵华一案（2021）黔0102民初3304号生效民事判决书上认定事实部分载明赵华于2020年12月6日在未支付租金的情况下搬离了租赁场所。 综上，原告因被告未按原被告双方的《物业管理服务协议》支付相应物业费、水电费等诉至本院，诉请如前。 上述事实有当事人陈述及相应证据等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 就本案，对于原告诉请：“解除原、被告双方签订的《物业管理服务协议》、被告支付物业管理服务费42000.00元及水电费20662.37元”。本案中，原告对被告所租用的“贵阳市南明区门面”，提供了相应的物业管理服务，原被告均应当按照双方签订的《物业管理服务协议》履行各自义务。原告按照双方签订的《物业管理服务协议》约定：“物业管理费依据乙方（被告）与出租人签订的租赁合同约定的面积按每月每平方米3.5元交纳，户内水费按4.1元／?交纳，电费按1.35元／度交纳。每次交纳费用时间为每月25日前按月缴纳或见催缴单5个工作日内缴纳。”依据上述查明的事实在（2021）黔0102民初3304号生效民事判决书上认定事实部分载明赵华于2020年12月6日在未支付租金的情况下搬离了租赁场所，原告也认可被告于2020年12月6日搬离租赁场所。因此，原告该项诉请中“解除原、被告双方签订的《物业管理服务协议》”，因被告已于2020年12月6日搬出租赁场所，双方所签的《物业管理服务协议》因被告的搬出，原告的主张《物业管理服务协议》”依法予以解除。对于原告主张的物业费42000.00元及水电费20662.37元的符合《物业管理服务协议》每月缴纳物业费的约定，被告应缴纳2019年12月15日至被告搬出时共计12个月的物业费42000元及水电费20662.37元，本院予以确认。 另，对于原告诉请：“被告向原告支付逾期缴纳物业服务费违约金：3931.00元、水电费违约金：1210.35元，合计5141.35元”。因原告该项诉请符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认，原告所表述的“应按照被告所欠物业费总额42000元为基数按每日万分之五的利率扣减12天的物业费违约金”，即252元。本院从其自愿，物业费、水电费的逾期缴纳违约金合计应为5141.35元－252元=4889.35元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方于2019年12月6日签订的《物业管理服务协议》。 二、被告赵华在本案判决书生效之日起十日内向原告贵阳兴安物业管理有限公司支付物业费四万二千元及水电费二万零六百六十二元三角七分。 三、被告赵华在本案判决书生效之日起十日内向原告贵阳兴安物业管理有限公司支付逾期缴纳物业服务费、水电费违约金共计四千八百八十九元三角五分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币748元，由被告赵华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘贵霞 二〇二一年四月十六日 书记员  班培丽
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0102刑初98号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李海鹰，男，1956年3月28日出生，汉族，大学文化，中国华通物产集团海外贸易部原副经理，户籍所在地广东省广州市越秀区；因涉嫌犯贪污罪于2021年1月6日被取保候审。辩护人杜福海，北京市君永律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人李海鹰犯贪污罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉。被告人李海鹰及辩护人杜福海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李海鹰利用担任中国华通物产集团海外贸易部副经理的职务便利，于1997年11月间，使用公款人民币140万元，用于购买广西壮族自治区融水县汪洞乡中双河锡矿，进行个人投资经营。2001年4月被告人李海鹰在未告知单位的情况下，潜逃至美国。2019年8月2日经北京市西城区监察委员会劝返，被告人李海鹰回国投案，归案后主动退赃人民币140万元。公诉机关认为被告人李海鹰的行为已构成贪污罪，鉴于被告人李海鹰具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李海鹰有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。上述事实有被告人李海鹰的供述与辩解，中国华通物产集团营业执照，李海鹰的干部履历表、任职证明，证人陈某、唐某、龙某、肖某、陶某、许某、银某、何某的证言，李海鹰购买中双河锡矿的合同书及补充协议，付款凭证，购买融水县锡矿的合同书，交接协议，融水县地质矿产局出具的材料，机械工业档案馆文件保管工作部出具的情况说明，中双和锡矿工商注册资料，退赔凭证，立案决定书，在逃人员登记/撤销表，到案经过证明材料，被告人户籍信息等证据予以证实。被告人李海鹰对公诉机关的指控无异议，自愿签署了认罪认罚具结书。被告人李海鹰的辩护人的主要辩护意见为：被告人李海鹰回国自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；积极退赃、退赔；无前科，案发前无任何违法犯罪记录；自愿认罪认罚；建议对被告人李海鹰从轻、减轻处罚。本院认为，被告人李海鹰身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公款，数额巨大，已构成贪污罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李海鹰犯贪污罪罪名成立。被告人李海鹰的辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人李海鹰自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并在到案后积极退缴了全部赃款，依法可减轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李海鹰犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押赃款人民币一百四十万元发还被害单位中国诚通控股集团有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张冰洁人民陪审员  曹凤云人民陪审员  王春娟二〇二一年四月二日书 记 员  王 洋
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1227民初473号 原告：朱斌，男，1986年4月26日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：黄展琛，男，1986年12月19日出生，住广西巴马瑶族自治县。 原告朱斌诉被告黄展琛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告朱斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金32000元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告向原告借款32000元，并出具借条一张，双方约定于2018年6月27日至2018年7月15日期间一次性还清。原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限已经过，被告至今分文未还。故向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提供答辩状和证据，视其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了《借条》原件一份，以证明被告向原告借款32000元的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供相应据以反驳的证据，本院对该证据予以确认，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告向原告出具一张《借条》，内容：“甲方：黄展琛，身份证号：4527291986××××××××。乙方：朱斌，身份证号：4527291986××××××××。兹因生意周转手头不便，而向乙方借款，共借人民币叁万贰仟元整（大写），人民币元32000.00（小写），借款期为：2018年6月27日到2018年7月15日。违约责任：如不能按期归还借款，可向有关部门提出控诉。借款人：黄展琛，以上惟恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：黄展琛，身份证号：4527291986××××××××，电话：134××××9377，联系地址：新建路××号。立据借款人：朱斌，身份证号码：4527291986××××××××，电话：139××××5603，联系地址：文化街××世家××号。借条出具时间：2018年6月27日”。2021年3月24日，原告以被告到期未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。 因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方调解。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款32000元，提供《借条》以证明其主张的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供据以反驳的证据，本院对双方借贷的事实予以认定，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,系合法有效的借贷合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定：当事人应当全面履行自己的义务。本案原、被告约定由原告向被告提供借款32000元，借款期限到2018年7月15日。原告已履行了向被告提供借款的义务，但被告没有按约定履行偿还借款本金的义务，被告应当承担逾期还款的违约责任，原告请求被告偿还借款本金32000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 由被告黄展琛自本判决生效之日起10日内偿还原告朱斌借款本金32000元。 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告黄展琛负担（原告已预交，被告在支付上述款项同时给付）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费600元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄大兴 二〇二一年四月二十六日 法官助理 罗 贞 书 记 员 黄 粤 附本判决所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0303民初125号 原告：孙小喜，男，1988年10月3日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：顾丹丹，女，1985年4月20日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。 原告孙小喜与被告顾丹丹合伙合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小喜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《金色童话儿童摄影股份分配协议》；2.判令被告退还原告支付的投资款5万元；3.判令被告支付原告合伙利润共计2.4万元（按照每月2万元的利润标准计算，但只主张2.4万元）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年10月8日签订《金色童话儿童摄影股份分配协议》，协议约定原告以五万元入股蚌埠经济开发区金色童话摄影工作室，占股10%。同时约定工作室全部收入及支出将统一使用建设银行尾号为5386的银行卡，原告入股期间享有每三个月按照占股比例进行分红的权利。原告多次要求分红，均遭到被告拒绝。合伙期间被告多次私自动用店铺银行卡内的资金，与被告个人账户资金发生混同。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特提起本案诉讼。 顾丹丹辩称，分配协议约定3年内不能退股，本案不存在解除合同的问题，被告不同意解除分配协议，原告也没有法定解除权。双方的合伙事务实际已于2020年10月份停止，现在可以就合伙期间的债权债务予以清理和结算。分配协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告的5万元系用于购买被告摄影店10%的股份，协议签订之后摄影店即为原、被告的合伙组织，所以5万元不应当被退还。2019年10月8日，原告入伙之后摄影店一直亏损经营，2020年4月至2020年10月期间均依靠被告垫资才能维持。经过初步统计，被告垫资或借款的金额已达到近30万元，合伙经营期间没有利润反而存有大量外债。依据《中华人民共和国民法典》规定，合伙只有先偿还合伙产生的费用及债务之后剩余部分才能分配利润，没有剩余就不予分配。被告垫资或出借给摄影店的款项系合伙债务，应当由原、被告按出资比例承担。对垫资的部分或借款的部分，被告保留起诉的权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原告孙小喜与被告顾丹丹签订《金色童话儿童摄影股份分配协议》，约定原告出资5万元购买金色童话儿童摄影10%的股份，即原告占股10%，被告占股90%，3个月按比例分红。同时备注“在公司正常运行期间不容许退股，退股须满3年（从入股购买股份时算起），如任何一个股东退股，需要提前3个月提出，全体股东同意方可退股，并商量退股金额”。协议签订后，原告按约定出资了5万元。2020年6月原告提出要求退股。2020年7月1日离开摄影店。2020年11月19日被告在通知原告后将店铺转让给了案外人。 本院认为，本案原、被告对双方之间存在合伙关系、《金色童话儿童摄影股份分配协议》的真实性、原告实际出资5万元均无异议，本案争议的关键在于双方间的合伙协议能否解除、原告的出资额是否应当返还、原告主张的2.4万元利润是否能够成立。庭审中原、被告均认可2020年11月19日被告在通知原告后将店铺转让给了案外人，由此双方间的合伙协议已无实际履行的可能，现原告要求解除协议，本院予以支持。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因被告在合伙中占90%的份额，且系合伙的实际经营人，现被告提供了合伙期间的账目包括盈余亏损，原告不予认可，但未能提供相反证据证实被告所提供账目不能作为结算依据，或另行提供账目进行结算，故本院对原告要求全额返还出资款并支付利润的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告要求解除双方签订的《金色童话儿童摄影股份分配协议》的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告孙小喜的诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告孙小喜负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王阿晶 二〇二一年四月二十二日 书记员  罗 磊
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1423民初189号 原告：张达盛，男，1987年8月16日出生，汉族，广西钦州市人，个体户，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄志英，广西华楼律师事务所执业律师。 被告：江门育，男，1974年7月7日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：广西诚之达建筑工程有限公司，所在地南宁市青秀区金湖路55号亚航财富中心26层2602号房，统一社会信用代码91450100MA5KEQ757P。 法定代表人：赵勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵野云，男，该公司职工。 原告张达盛与被告江门育、广西诚之达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张达盛申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张达盛撤回起诉。 案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告张达盛负担。 审 判 员 张瑞明 二〇二一年四月一日 法官助理 余 意 书 记 员 周秀琴
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执5号之二 申请执行人：宋建伟，女，1979年9月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：宋亚青，男，1966年9月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：刘兆芝，女，1965年9月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：宋杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在执行申请执行人宋建伟与被执行人宋亚青、刘兆芝、宋杰民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人及担保人宋国兴达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2026号民事判决书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴方雷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3425号之一 申请执行人：陈萍，女，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区××村××路××号××户,公民身份号码341602195702××××。 被执行人：王彩皊，女，汉族，1976年02月02日生，居民身份证号码341281197602××××，住亳州市谯城区××花园××栋××单元××楼××户。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彩皊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王彩皊在中国银行1887××××7437ＣＮＹ0账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月十九日 书记员  刘玉新
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民诉前调3178号 沈阳立晨商贸有限公司： 你方起诉凌源市日兴轮胎汽车装饰门市买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年四月二十二日 书记员  郭校语
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初992号原告：江苏恒通照明集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业区。被告：安徽国能建设工程有限公司，住所地岳西县经济开发区双河创业园。原告江苏恒通照明集团有限公司与被告安徽国能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二一年四月二十日书记员  张艳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1063号原告：杨维勇，男，汉族，1976年12月15日生，住址辽宁省新民市。被告：李晓侠，女，汉族，1984年3月11日生，住址辽宁省新民市。原告杨维勇诉被告李晓侠民间借贷纠纷一案，本院2021年2月19日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨维勇、被告李晓侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原是夫妻关系，有一子杨行，双方于2016年离婚，婚生子由原告抚养。2018年年底，被告购置一处楼房，位于新民市。该楼房登记在被告名下，被告办理了按揭贷款。购置该楼房时原告出借给被告人民币60,000.00元。被告于2019年1月22日为原告出具了一份欠条，约定被告于2021年1月22日偿还欠款。2020年初，因为被告无能力偿还银行贷款，又向原告借款偿还贷款，原告又每月出借给被告房贷人民币1380.00元，还了10个月，共计人民币13,800.00元。现被告没有偿还上述欠款，故原告起诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款人民币73,800.00元；请求判决被告承担诉讼费用。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告说的数量对不上，我不欠原告那些钱，我欠原告人民币30,000.00元，当初管原告借的钱，原告没替我还房贷。经审理查明，原、被告原是夫妻关系，有一子杨行，双方于2016年离婚，婚生子由原告抚养。2018年年底，被告购置一处楼房，位于新民市，房登记在被告名下，被告办理了按揭贷款。2020年3月21日，原、被告签订房产转让协议，约定新民市的房产和给原告，约定房子欲过户给男方，给孩子杨行留下。房屋作价人民币200,000.00元，由男方偿还贷款和当初所有借款，房贷和当初借款由男方负责。同日双方签订了《房屋买卖授权委托书》约定，委托人是位于新民市房屋的所属商品户所有权人（产权证号为：00××38）。现我同意出售上述房产。因为我个人原因，不能亲自办理该房产的买卖及相关手续，故委托杨维勇为我的合法代理人。委托人李晓侠，受托人杨维勇。原告从2020年4月起每月偿还位于新民市房屋按揭贷款人民币1380.00元，共计10个月，合计人民币13,800.00元。上述事实，有原告提供的《房屋买卖授权委托书》复印件一份，有被告当庭出示的房产转让协议手机照片（庭后拒绝向法庭提供复制件），经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告向其借款为由，请求判决被告偿还欠款人民币73,800.00元，原告对其主张的民间借贷事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告之间虽有借款的事实，但是，2020年3月21日，原、被告签订房产转让协议和《房屋买卖授权委托书》，约定新民市的房产转让给原告，房屋作价人民币200,000.00元，由男方偿还贷款和当初所有借款，且从2020年4月起原告已按照房产转让协议的约定偿还位于新民市房屋按揭贷款共计10个月，合计人民币13,800.00元，足以证明原、被告之间的民间借贷法律关系已经双方合意解除，原、被告之间民间借贷的权利义务关系终止。原、被告之间应当按照房屋买卖合同享有权利和履行义务。因原告提供的证据不足以证明其主张的民间借贷事实，原告请求判决被告偿还欠款人民币73,800.00元，无合同及法律依据，故原告请求判决被告偿还欠款人民币73,800.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告杨维勇的诉讼请求。案件受理费人民币1645.00元，减半收取人民币822.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二一年四月二十五日书记员  郭 帅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保296号 申请人：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。 负责人：刘英明，分行行长。 委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 诉讼代表人：深圳市沃特玛电池有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王学连，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：陈克拓，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 被申请人：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N17NTXW。 法定代表人：唐梁。 被申请人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号，统一社会信用代码91321000703903783L。 法定代表人：钱栋。 委托诉讼代理人：郑毅，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左琦，山东博睿律师事务所律师。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路，统一社会信用代码91341523MA2N0LK73X。 法定代表人:龙高。 申请人浙商银行股份有限公司深圳分行与被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、扬州亚星客车股份有限公司、舒城县万福客运有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2019）粤0310民初951号民事裁定，并以（2019）粤0310执保465号案件实施保全。2020年4月21日本院冻结被申请人扬州亚星客车股份有限公司在山东重工集团财务有限公司2XXX4账户的存款，保全标的以人民币5,025,375.00元为限。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初951号之五民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 续行冻结被申请人扬州亚星客车股份有限公司在山东重工集团财务有限公司2XXX4账户的存款（冻结额度为人民币5,025,375.00元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年四月十六日 书记员  邓钰玮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3274号原告:杨某，女，汉族,1980年4月21日出生，住商丘市睢阳区。被告：解某，男，汉族，1984年7月30日出生，住商丘市睢阳区，原告杨某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告杨某于2021年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为原告杨某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审判员  刘春梅二〇二一年四月六日书记员  张 阳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终91号上诉人（原审被告）：辉县市隆泰房地产开发有限责任公司。住所地为辉县市新建街西段路北。法定代表人：何自盈，公司经理。被上诉人（原审原告）：申加福，男，汉族，1949年11月22日出生，住河南省。上诉人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）因与被上诉人申加福民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初551号之一民事裁定，向本院提起上诉称，双方之间存在民间借贷纠纷，签订的《借款协议》第六条明确约定：“如甲、乙单方违约，双方协商解决，协商不成，可诉诸辉县市人民法院仲裁。”该条款明确了本案纠纷的解决方式为诉讼，管辖机构为辉县市人民法院，“仲裁”本意为裁决，而非仲裁法中的仲裁程序，该条款对于双方争议的解决方式及管辖法院均做出了明确的约定，应属有效，故请求撤销原裁定，将本案移送辉县市人民法院管辖。申加福辩称，上诉人是故意混淆“仲裁”和“裁决”法律概念，案涉借款合同是上诉人单方制定的格式条款，出现争议，应当按照有利于被上诉人一方的解释来认定，且相同案件已有生效裁判结果。为维护被上诉人合法权益，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款协议》中明确约定产生纠纷，可诉诸辉县市人民法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，应认定有效。协议中“仲裁”字样属于用语不规范，结合合同的相关条款、行为性质、目的及诚信原则，应理解为裁决之意。综上，上诉人要求将本案移送辉县市人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省红新乡市旗区人民法院（2021）豫0702民初551号之一民事裁定；二、本案由河南省辉县市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年四月十六日书记员  牛惠文
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1072号 原告：贾某1，女，2010年3月25日出生，汉族，学生，现住遵化市。 法定代理人：张某（原告母亲），女，1978年6月1日出生，汉族，现住遵化市。 法定代理人：贾某2（原告父亲），男，1982年2月7日出生，汉族，现住遵化市。 被告：孙某，女，2009年11月21日出生，汉族，学生，现住遵化市建南新区。 被告（兼孙某法定代理人）：孙海龙，男，1983年11月4日出生，汉族，现住遵化市建南新区。系孙某父亲。 被告（兼孙某法定代理人）：焦莹，女，1985年9月2日出生，汉族，现住遵化市建南新区。系孙某母亲。 原告贾某1与被告孙某、孙海龙、焦莹侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某1及法定代理人张某、贾某2，被告孙某、孙海龙、焦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失16566.39元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙某系孙海龙、焦莹之女。2020年11月26日，原告坐在遵化上与同学聊天，被告突然从背后推原告坐的秋千，致原告受伤。双方就赔偿事宜协商未果，特提起诉讼。 被告孙某、孙海龙、焦莹辩称，原告所述与事实不符，当时是原被告一起玩秋千，原告让被告推她，推的过程中，原告从秋千上掉下来。对于原告的损失被告方可以承担一部分，但对原告主张的损失数额不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年11月26日，在遵化镇南台村小广场，被告从背后推动原告乘坐的秋千，导致原告在秋千荡起的过程中摔落受伤。经遵化市人民医院诊断，主要诊断为：鼻骨骨折（右侧），其他诊断：鼻损伤（挫裂伤）、唇裂伤（上唇）、面部挫伤（右侧）。经鉴定，原告面部瘢痕修复费2000元，护理期30日，营养期30日。 结合庭审举证、质证，对原告损失确定为： 1、医疗费。原告提交的证据可以证实其开支的住院费为3145.39元。双方均认可外购药康倍-生物活性玻璃创面凝胶敷料550元／支，原告贾某1本人陈述用了3-4盒，根据原告伤情及外购药克数，本院认定原告使用外购药4盒，共计2200元。原告认可被告为其垫付门诊费1500元，本院予以认定。经核算，医疗费为6845.39元；2、住院伙食补助费。原告住院9日，主张住院伙食补助费360元并无不妥，本院予以认定；3、营养费。经鉴定营养期为30日，按40元／日计算，为1200元；4、护理费。经鉴定护理期为30日，原告主张护理费3450元，并无不妥，本院予以支持；5、疤痕修复费。依据鉴定，该费用为2000元。6、鉴定费。原告未达到伤残评定标准，该部分鉴定费不予支持，故鉴定费为1600元。7、眼镜费。原告的眼镜在事故中损坏，其主张购买新眼镜开支2513元，提交新购眼镜发票和原来购买眼镜的收据证实，被告虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，综合原告提交的票据及案涉实际，本院对原告的主张予以支持。8、交通费。原告未提交票据证实，结合原告伤情及本地交通情况，本院酌定为400元。综上，原告的各项损失合计为18368.39元。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。原告主张其乘坐在秋千上与同学聊天，在并未想荡秋千的情况下，被告主动过来推动其所坐秋千，导致其摔落受伤，过错在于被告；被告认为其系在原告要求下才推动秋千。在双方对自己的主张均未提交证据的情况下，本院认为，秋千系存在较大危险的娱乐器材，使用人应严格按要求使用。根据庭审情况，案涉秋千系双人吊杆儿童秋千，主要由座椅、护栏、吊杆组成，使用时需将使用者的双腿分别放于座椅两侧护栏（把手）与座椅之间的空隙内，以便在秋千荡起时不被甩出。原告称其当时并未想荡秋千，故其坐在秋千的座椅内，没有将两腿放在两边把手下面的空隙处，而是放在了两侧把手上面，所以在被告推动秋千时，其被甩出受伤。根据上述陈述，原告虽为未成年人，但其对如何使用案涉秋千是明知的，对秋千荡起时如果不按要求坐好可能会出现安全问题亦是明知的，在此情况下，其忽略了秋千的功能，忽略了秋千可能会被荡起的可能，未做好安全防范，导致秋千荡起时被摔伤，其自身应承担相应的责任。被告孙某称一般情况下荡秋千时应该把两只腿放在秋千把手下面的空隙处，其看到原告将双腿放在了两侧的把手上面，但其以为原告叫她过去推她就是想这样玩。根据以上陈述，被告孙某对如何使用案涉秋千亦是明知的，亦知晓秋千荡起时如果不按要求坐好可能会出现安全问题，在此情况下，在其明知原告未按要求坐在秋千上时，其仍推动秋千，导致原告被甩出摔伤，故被告孙某亦应承担相应责任。因被告孙某在案涉事故发生时为限制行为能力人，其本人无财产，被告孙海龙、焦莹作为孙某的监护人，应对孙某造成他人损害的行为承担责任。综合庭审情况、相关证据及本案实际，本院酌定被告孙海龙、焦莹承担原告损失的65%，即11939.45元。被告主张其为原告垫付5000元，但原告仅认可4350元，且被告对原告不认可的费用未能提交证据证实，故本院确认被告垫付款4350元，该款应予扣除。综上，被告共应赔偿原告7589.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙海龙、焦莹于本判决生效后十日内赔偿原告贾某17589.45元； 二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费214元减半收取107元，由原告负担37元，被告孙海龙、焦莹负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二一年四月二十八日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2154号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁林珠，男，1968年2月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 再审申请人梁林珠因劳动争议纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终847号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁林珠申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。主要的事实和理由是：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。梁林珠曾在2013年9月、2015年8月先后分别两次向江西省新余市渝水区人民法院、江西省新余市中级人民法院起诉，但此次于2020年4月份起诉，与之前两次相比，不属于重复起诉。梁林珠此次起诉要求新余市海特纳米材料科技有限公司（简称海特公司）及新余市渝水区农业农村和粮食局（简称农粮局）和新余市渝水区粮食局下村粮管所（简称粮管所）承担因农粮局、粮管所的侵权行为导致梁林珠的损失1000万元。本案是侵权责任纠纷，与之前的劳动争议纠纷的诉讼标的不同。江西省新余市中级人民法院及江西省高级人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，认定本案属重复诉讼，裁定不予受理梁林珠起诉，属认定事实、适用法律错误。 本院经审查认为：梁林珠曾于2013年9月向江西省新余市渝水区人民法院起诉，请求判令海特公司支付工资335万元，农粮局和粮管所承担连带责任。江西省新余市渝水区人民法院以梁林珠起诉要求海特公司支付其工资不属于劳动争议案件为由裁定不予受理。梁林珠不服该裁定，提起上诉，被江西省新余市中级人民法院裁定驳回。之后，梁林珠于2015年1月向江西省高级人民法院申请再审，也被裁定驳回。2015年9月，梁林珠向江西省新余市中级人民法院起诉，请求判令海特公司支付工资1000万元，农粮局和粮管所承担连带责任，江西省新余市中级人民法院以重复起诉为由裁定不予受理。梁林珠不服该裁定上诉至江西省高级人民法院，被裁定驳回。后梁林珠向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年12月裁定驳回了其再审申请。2020年4月，梁林珠向江西省新余市中级人民法院提起本案诉讼，以海特公司因遭农粮局和粮管所侵权而无力支付其工资为由，请求判令海特公司支付工资1000万元，农粮局和粮管所承担连带责任。江西省新余市中级人民法院及江西省高级人民法院考虑到本案梁林珠提起的诉讼与其2015年提起的诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,认定本案属重复诉讼，裁定不予受理梁林珠的起诉，并无不妥。梁林珠关于本案不属重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。 综上，梁林珠提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回梁林珠的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 薛贵忠 审判员 杜微科 二〇二一年四月二十一日 书记员 盛家璐
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2633号原告：麻某，男，汉族，中专文化，住武威市。被告：武威广大工贸有限公司，住所地武威市凉州区城东工业园区青啤大道17号。法定代表人：张某，该公司负责人。原告麻某诉被告武威广大工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告麻某以避免诉累为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻某申请撤诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许麻某撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由麻某负担。审判员 戴 晖二〇二一年四月二十日书记员 祁君杰
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初981号 原告：王显日，男，1941年12月22日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：周洁涛，广西顺运律师事务所律师。 被告：王德英，女，1965年5月20日出生，汉族，住广西博白县。 被告：杨耀春，男，1965年6月21日出生，汉族，住广西博白县。 原告王显日与被告王德英、杨耀春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王显日向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告连带偿还原告的借款本金149800元及利息（利息计算从2020年4月2日起至被告履行完毕债务之日止按年利率15.4%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告以生意需要资金周转为由向原告多次借款。2017年8月4日，被告向原告借款19800元，2018年3月29日，又向原告借款130000元，被告均出具其签名的借条给原告收执。借条约定了利息及还款期限。还款期限届满后，被告以各种理由拒不偿还借款本息给原告，严重损害了原告的合法权益。 -2- 被告王德英、杨耀春承认原告王显日所主张的借款事实，但认为这笔钱是因为原告卖了一块地皮，卖地皮的钱有原告的妻子、儿子和被告的一份；借钱还钱是天经地义，如果被告有钱不可能不还；被告作为一个父亲，是很失责的，生育的孩子都没有教育得好，被告在深圳做生意，原告生病的时候经常打电话给被告，一直都是被告在照顾原告。 本院认为，被告王德英、杨耀春承认原告王显日在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”两被告向原告所借的两笔借款，一笔未约定有借款期限，另一笔约定了二年内还清。经原告多次催还，被告无论是在合理期限内还是借款逾期后，均未归还借款给原告。根据以上法律规定，被告显然构成了违约，其应当承担相应的违约责任。关于利息，根据民间借贷相关法律规定，借贷双方未约定有利息的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。19800元的借款未约定有利息，原告主张该笔借款利息，本院依法不予支持。130000元的借款，双方约定为一年利息3000元，现原告主张按年利率15.4%计算，显然无事实和法律依据，应按双方约定的借款利息计算。因此，原告主张，合法有据部分，本院依法予以支持，其他不予支持。被告主张卖地的钱有其份额，因该纠纷不属于本案的审理范围，被告可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王德英、杨耀春从本判决生效之日起十日内归还借款本金149800元及利息给原告王显日（利息计算：以130000元为基数，从2018年3月29日起至清偿债务之日止，按每年3000元计算）； 二、驳回原告王显日其他诉讼请求。 -3- 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3296元，减半收取计1648元（原告已预交），由被告王德英、杨耀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二一年四月二十六日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 -4- 适用法律条文： 《 中华人民共和国民 法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初686号 原告：陆良县第三建筑工程公司，统一社会信用代码9153032221737226XQ，住所地云南省曲靖市陆良县中枢镇开发区同乐小区。 法定代表人：刘坤生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗志明，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王北光，男，汉族，1970年10月22日生，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 原告陆良县第三建筑工程公司与被告王北光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆良县第三建筑工程公司的委托诉讼代理人罗志明到庭参加诉讼，被告王北光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆良县第三建筑工程公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告代付的款项380671元，并按年利率6%支付从2020年1月1日起到债务清偿之日止的资金占用费；二、判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日，被告借用原告资质，经招投标中标后与富源县十八连山镇政府签订2012年公租房十八连山卫生院项目的《建设施工合同》，被告即组织人员资金进行承建施工。期间，被告避开原告，自行将470万元工程款领走。2018年11月27日，被告王北光在给原告写下的《证明》中承诺“本人在此承诺……出现的任何经济纠纷，债权债务由本人承担……付清农民工工资，处理劳务分包所有遗留问题。”再次明确了该工程的付款责任应由被告承担。但被告长期拖欠该工程民工工资、材料款，造成民工、供应商不断向原告索要，原告也常常联系被告来解决处理过此类纠纷。但是2019年3月后被告就与原告失去联系，电话不接短信不回，藏匿至今。2018年9月18日，在十八连山卫生院项目包工的工头张仕稳以原告系工程中标承包的企业为由，凭其与被告王北光签订的《建筑工程劳务分包合同》，将原告诉至富源县法院索要工程款及利息，经曲靖市中级人民法院（2019)云03民终806号民事判决书终审判决原告支付工程款306526元、利息及两审案件受理费9176元(3596元＋5580元）；2018年12月24日，在十八连山卫生院项目包工的另一工头张树国也凭其与被告王北光签订的《防水及内外墙漆合同》在富源县法院诉原告支付工程款，经曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1204号民事判决书终审判决原告支付工程款70959元及两审案件受理费3774元(2516元＋1258元）。两案件的工程款及受理费共计390435元。经协商后，对方对案涉款项作了小额让步，原告分别对上述当事人支付了308454元、72217元，即共计支付了380671元后结案。 综上所述，因被告藏匿不支付施工款项，原告代其垫付后依法向被告追偿。为维护法律尊严，保障原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王北光未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的营业执照、身份证、建设工程施工合同、证明、建筑工程劳务分包合同、下欠张仕稳工程工资款396526元便条、防水及内外墙漆合同、张树国雨汪卫生院结算清单各一份及民事判决书二份、曲靖市商业银行电子回单二份，能相互印证，与本案有关，本院予以确认。被告王北光未到庭，也未提交书面的证据材料，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告借用原告的资质进行招投标，中标后原告与富源县十八连山镇人民政府于2013年4月23日签订了关于富源县2012年公共租赁住房十八连山卫生院项目点的《建设工程施工合同》，约定合同价款为5634228.30元，之后被告即组织人员资金进行承建施工。期间，原告与张仕稳于2013年10月10日签订了《建筑工程劳务分包合同》，约定原告把其承包的“富源县2012年公共租赁住房十八连山卫生院项目点”的施工发包给张仕稳；原告与张树国于2014年6月9日签订了《防水及内外墙漆合同》，约定原告把其承建的“富源县2012年公共租赁住房十八连山卫生院项目点”工程的屋面、卫生间、阳台、厨房防水及内外墙面刮腻子粉及乳胶漆施工发包给张树国。因原告未付清张仕稳、张树国工程欠款，二人分别向本院提起诉讼，判决后原告均不服分别向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019)云03民终806号民事判决，判决原告支付张仕稳工程款306526元、案件受理费1928元(3596元-1668元）；曲靖市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）云03民终1204号民事判决，判决原告支付张树国工程欠款70959元、案件受理费1258元(2516元-1258元）；两案件的工程款及案件受理费共计380671元。原告分别于2019年10月24日、2019年12月18日向张仕稳、张树国支付了前述两案件的工程款及案件受理费。 2018年11月27日，被告王北光在写给原告的《证明》中认可十八连山卫生院向其个人账户多次付款470余万元，该工程经结算尚欠130多万元，并承诺“在这期间积极配合公司处理涉及该工程的所有纠纷，妥善处理遗留问题，出现的任何经济纠纷、债权、债务由本人承担。及时向公司申报向十八连山卫生院讨要剩余工程款，付清农民工工资，处理劳务分包所有遗留问题。” 本院认为，被告在其写给原告的《证明》中所作出的承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应依该承诺履行支付张仕稳、张树国工程款的义务，因被告怠于履行而致原告代为履行了付款义务，被告应向原告支付该代付款，故对原告要求被告偿还代付的款项380671元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按年利率6%支付从2020年1月1日起到债务清偿之日止的资金占用费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王北光于本判决生效之日起三十日内支付原告陆良县第三建筑工程公司代付款380671元。 二、驳回原告陆良县第三建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7010元，减半收取计3505元，由被告王北光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二一年四月二十九日 书记员  姜 源
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初330号原告：李秀琴，女，××年××月××日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：肖丁柱，男，××年××月××日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苏米娅，系雅力夫律师事务所律师。原告李秀琴与被告肖丁柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告李秀琴到庭参加了诉讼，被告肖丁柱的委托诉讼代理人苏米娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金28000元并支付自2019年9月3日至实际清偿日止，以本金5000元为基数按月利率1.5%计息，自2019年3月23日至实际清偿日止，以本金10000元为基数按月利率1.5%计息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告肖丁柱因急用钱在原告处借款10000元。2019年3月23日，被告因家中急用钱在原告处借款10000元并约定月利率1.5%。2019年9月3日，被告因家中急用钱向原告借现金5000元并约定月利率1.5%。2019年6月5日，被告因家中急用钱向原告借钱3000元。被告向原告承诺在2019年秋收时卖粮食后偿还以上借款。2019年被告卖完粮食后并没有还清原告的借款。原告多次找被告催要，被告总以各种理由拖延至今，不履行还款义务。故原告提起本案诉讼。肖丁柱辩称，不欠原告任何借款，要求驳回原告的诉讼请求。除2019年6月5日借款3000元实际发生以外，其他借款均不予认可。该3000元借款也已通过微信转账的方式还清。其他借款没有发生，对相关借据的真实性均存有异议，因此要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月3日，被告肖丁柱从原告处借款10000元。2019年3月23日，被告在原告处借款10000元，约定月利率1.5%。2019年9月3日，被告从原告处借款5000元，约定月利率1.5%。以上三笔借款，被告向原告分别出具了借据并签字。2019年6月5日，原告又通过微信转账方式向被告出借3000元借款。诉讼过程中，被告对上述三枚借据中“肖丁柱”签名的真实性提出异议，根据原告的申请，本院组织双方进行了司法鉴定。吉林公正司法鉴定中心出具吉公正司鉴中心[2021]文鉴字第31号鉴定意见书认为：2018年4月3日、2019年3月23日、2019年9月3日三枚《借据》中“肖丁柱”的签名字迹与委托方提供的样本材料（即被告提供的《土地承包合同》）中签名字迹“肖丁柱”系同一人书写。原告支付鉴定费5430元。关于该鉴定意见书，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。关于被告出示的银行交易明细对账单一份，拟证明原告的儿子贾连东于2018年11月30日向被告转账70000元，原告在其儿子转账前应当扣除了2018年4月3日的借款10000元，所以原告主张的该笔借款不成立。因该证据系对原告儿子贾连东与被告之间债权债务关系的证明，与本案不具有关联性，故本院不予认定。关于被告出示的微信转账记录一份，拟证明被告于2019年12月4日向原告转账4000元偿还了原告部分借款。原告质证认为，该4000元系被告偿还的2019年3月13日从原告处赊欠的化肥款11650元中的部分款项，原告出具11650元借据一枚（该款清偿完毕）予以证明。因原告已提供金额为11650元借据一枚证明被告微信转账4000元的用途，被告虽有异议，但未提供其他证据予以反驳，故本院对被告主张的其微信转账4000元系偿还原告借款的事实，不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案中已约定利息的两笔借款，利息应自每笔借款日起至2020年8月19日止，按照双方约定的月利率1.5%计算，自2020年8月20日至实际清偿日止，按月利率1.28%计算；超出按照上述标准计算的利息，本院不予支持。关于被告对借据真实性提出异议以及否认借款实际发生的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。关于被告提出的微信转账4000元用于偿还部分借款的抗辩理由，因原告已提供了相应证据证明该4000元并非偿还涉案借款，被告未再提供其他证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。关于原告支付的鉴定费5430元，因该费用系诉讼过程中产生的必要费用，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告肖丁柱于本判决生效三日内偿还原告李秀琴借款本金28000元；二、被告肖丁柱于本判决生效三日内支付原告李秀琴以本金5000元为基数，自2019年9月3日至2020年8月19日按月利率1.5%计算的利息，自2020年8月20日至实际清偿日止按月利率1.28%计算的利息；三、被告肖丁柱于本判决生效三日内支付原告李秀琴以本金10000元为基数，自2019年3月23日至2020年8月19日止数按月利率1.5%计算的利息，自2020年8月20日至实际清偿日止按月利率1.28%计算的利息；四、驳回原告李秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，鉴定费5430元，由被告肖丁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审  判  长 黄  存  仁人民 陪 审员 张财音青格乐人民 陪 审员 王    顺二〇二一年四月二十一日书  记  员 于  新  甜
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1059号之九 被执行人：王英财，男，汉族，1966年04月26日生。 居民身份证号码2112231966××××××××，住宁省铁岭市西丰县。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王英财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王英财在财付通支付科技有限公司0858x@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1448号 原告：袁志龙，男,1973年4月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：潘爱华，男,1977年3月30日生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告袁志龙诉被告潘爱华买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志龙到庭参加诉讼，被告潘爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁志龙诉称：原、被告系朋友关系。2018年8月16日，被告潘爱华向原告购买茶叶，共欠茶叶款14700元。后经原告多次催要，被告潘爱华于2109年6月9日向原告出具了欠条。出具欠条后，原告又卖了四斤茶叶给被告潘爱华，价值2000元，被告潘爱华通过微信转账支付了8000元，现被告潘爱华尚欠茶叶款8700元未付，要求被告潘爱华立即给付。 潘爱华未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告袁志龙向法庭提举的欠条，以及原告袁志龙当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告潘爱华欠原告袁志龙货款应当在约定的期限内及时全部支付，被告潘爱华逾期一直未全部支付，构成违约,被告潘爱华应承担相应的民事责任。原告袁志龙要求被告潘爱华立即支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘爱华应支付原告袁志龙货款8700元,于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元,由被告潘爱华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二一年四月二十二日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9134号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：马威，女，1990年4月25日出生，汉族。原告北京市通州区住房保障事务中心与被告马威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京市通州区住房保障事务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市通州区住房保障事务中心撤回起诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终17号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街155号。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：蔡某，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人蔡某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1201号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1201号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初248号原告：北京瑞龙祥物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼一层101-40号。法定代表人：张俊首，总经理。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。被告：赵金荣，女，1933年4月4日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈建长（赵金荣之子），1963年3月22日出生，北京无极液压有限公司工人，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张秀菊（赵金荣之儿媳），1969年5月2日出生，无业，住北京市门头沟区。原告北京瑞龙祥物业管理有限公司（以下简称瑞龙祥物业公司）与被告赵金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瑞龙祥物业公司的委托诉讼代理人张胜文，被告赵金荣的委托诉讼代理人陈建长、张秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞龙祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵金荣立即将位于北京市门头沟区永定镇迎晖南苑小区X号楼402号房屋（以下简称402号房屋）安装在公共部位的门拆除，恢复公共部位原状；2、本案诉讼费由赵金荣承担。事实和理由：我公司负责北京市门头沟区永定镇迎晖南苑小区的物业服务，赵金荣系402号房屋的业主。2019年3月12日，我公司与赵金荣签订了《迎晖南苑前期物业服务合同》，约定：物业区域内禁止占用或损坏物业共用部位、共用设施及相关场地。赵金荣违反合同约定，擅自将自家屋门外移，占用共用部位，为此，我公司多次劝其自行拆除外移的大门，恢复共用部位原状，但赵金荣拒不改正，故诉至法院。赵金荣辩称：不同意原告的诉讼请求。一、改装屋门是事实，但交接房屋时我补交了1平方米多房屋面积的房款，屋门所安装位置属于我家的房屋面积。二、装修时我与瑞龙祥物业公司签订了《房屋装饰装修服务管理协议》，按照约定，我向瑞龙祥物业公司交纳了装修押金，装修包括安装屋门完成后瑞龙祥物业公司进行了验收，并未提出异议，并在验收合格六个月后向我退还了押金。三、我家所居楼内有很多业主同我家一样改装了屋门，物业公司不能只让我家恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：赵金荣系402号房屋业主，该房屋所在小区由瑞龙祥物业公司提供物业服务。2019年3月12日，赵金荣（甲方）与瑞龙祥物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定“甲方入住后，乙方应当提供的物业服务包括以下内容：……2、物业共用部位（共用部位包括：房屋的承重结构、公共门厅、公共走道、公共楼梯间、生活水泵房、值班室等）的日常维修、养护和管理……第二十五条其他约定：1、本物业区域内禁止下列行为：……②占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备……”402号房屋系拆迁安置房，于2019年3月12日交付。该房位于楼道北侧、向南开门，屋门所在位置向内凹，距离楼道墙面为0.42米，赵金荣装修时，将屋门向外移0.42米，现屋门位于楼道南墙部位。双方争议的证据和事实：一、402号房屋屋门是否侵占了公共部位瑞龙祥物业公司主张，402号房屋现屋门侵占了公共部位。赵金荣主张，房屋交付时，其出资购买了现屋门位置，该位置属其家自有面积，并非在公共部位。提供了《缴费确认单》1份，以证明其主张。瑞龙祥物业公司对该证据的真实性予以认可，但提出，该款是补交其室内面积的差价，不包括屋门位置。二、验收问题赵金荣提出，402号房屋装修后，瑞龙详公司进行了验收，当时并未提出异议，并退还了装修押金，应视为物业公司同意了屋门的安装。赵金荣提交了《房屋装饰装修服务协议》、保证金收据，以证明其主张。瑞龙祥物业公司对上述证据的真实性予以认可，但提出不能证明其证明目的。三、其他业主改装屋门问题赵金荣提出，其所居楼房内很多业主同其家一样改装了屋门，现要求其一家拆除不公平。提交了照片5张，以证明其主张。瑞龙详物业公司对上述证据的真实性予以认可，不认可关联性。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：一、赵金荣提供的《缴费确认单》，不能证明其证明目的，本院不予采信，现402号房屋屋门侵占了共有部位。二、根据我国相关法律规定，建筑物内共有部分属全体业主共有，对于侵占行为物业公司无权认可。赵金荣提供的《房屋装饰装修服务协议》、保证金收据，不能证明其证明目的，本院不予采信。三、赵金荣提交的照片与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨碍物业服务与管理的行为，物业服务人请求业主承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，赵金荣与北京瑞龙祥物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。赵金荣将402号房屋的屋门外移，侵占了共用部位，违反合同约定，侵害了其他业主的合法权益。瑞龙祥公司要求赵金荣将402号房屋屋门拆除、恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。应当指出，法律保护公民权利，但权利行使应当以不损害他人利益和公共利益作为边界，行使业主权利亦应如此。社区是现代社会生活的集群形式之一，业主既是私产所有人或者使用人，也是社区生活集群的重要组成部分，打造和谐、美丽、宜居的现代社区，不仅需要物业服务企业提供高质量的服务和管理，更需要全体业主共建、共治、共享。每个公民都是我们国家和社会重要的一份子，均应积极倡导并践行社会主义核心价值观，提升法治观念和道德水平，做到诚信、友善，在追求个人权益的过程中，不影响他人合法的权利。更需要指出，瑞龙祥物业公司作为案涉小区物业服务企业，在按照约定提供物业管理和服务的同时，也应当在社区治理中发挥应有的作用，及时发现并解决问题，在法律法规规定的范围为业主共议共决涉及社区生活中的公共事务提供必要的支持和途径。综上，依照《物业管理条例》第五十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：赵金荣于本判决生效之日起三十日内将安装在北京市门头沟区永定镇迎晖南苑小区X号楼402号房屋屋门拆除并恢复原状。案件受理费三十五元，由赵金荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王连波二〇二一年四月二日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄学维、周盛： 关于申请执行人黄学维申请执行周盛买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执2764号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月十三日 执行法官 ：梁东莹02083008183 书 记 员 ：    王    嘉    宁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终2375号上诉人（一审原告）：王菊兰，女，1961年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地郑家庄金惠佳苑**楼****。法定代表人：魏孔林，该单位主任。上诉人王菊兰诉被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2694号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王菊兰上诉称，请求：一、请求贵院依法撤销兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初2694号民事裁定，判令支持上诉人一审的诉讼请求。二、请求贵院判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉理由：上诉人王菊兰诉被上诉人郑家庄新社区居委会租赁合同纠纷一案，贵院以上诉人系被上诉人集体经济组织的成员，双方不是平等的民事主体，其纠纷不属于法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院的裁定错误。一、本案的基本法律关系是上诉人与被上诉人的集资建房租赁房屋返还纠纷。双方是平等的民事主体，双方的纠纷属于人民法院的主管范围，1998年，被上诉人决定在郑家庄的集体土地上，建设金港城市场，村民集资建房。1999年，被上诉人与上诉人签订了《金港惠民市场集资房分配协议》、《集资房返租协议》，上诉人等向被上诉人交纳了房屋集资款。为规范市场管理，被上诉人制定了《关于村民集资房统一经营管理的决定》。在上述法律文件中均约定，涉案商铺返租期为十年，自1999年起算。租期到达后上诉人要求被上诉人返还商铺，被上诉人拒绝返还，双方遂发生纠纷。由上述事实可以认定，上诉人和被上诉人之间是集资建房的法律关系，双方纠纷是集资商铺的返还纠纷，双方是平等的民事主体，其纠纷系平等的民事主体之间的民事纠纷，该纠纷属于人民法院主管的范围。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为：上诉人与被上诉人为集资房的返还产生纠纷，双方是平等的民事主体，双方诉争属于我国民事法律调整的范围，本案属于人民法院行使审判权的主管范围，且上诉人与被上诉人诉争的房屋在一审法院辖区之内，一审法院对本案有审判管辖权。一审法院驳回上诉人的起诉与实不符，于法无据。王菊兰向一审法院起诉请求：1．依法解除原、被告之间的商铺租赁关系；2．要求被告返还位于金港惠民市场(金港城糖酒市场)D排5号楼24号商铺及二楼用房，建筑面积共计41.4平方米；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告王菊兰提交与郑家庄居委会之间的商铺租赁合同和“郑家庄金港惠民市场房屋使用证”等证据要求被告郑家庄居委会返还涉案房屋。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，王菊兰不能提交涉案房屋产权权属证书，不是该房产的产权权利人。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会作为基层群众性自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。对村集体收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容，应由村民委员会负责。本案所涉集资房分配协议、集资房返租协议书，虽然是郑家庄村委会与村民签订，但协议的签订是为了落实当时郑家庄村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》，保障村民取得集资房收益而签订。王菊兰系郑家庄集体经济组织的成员，与郑家庄村委会之间的有关集资建房、发放使用证、租赁收益如何分配等均属于郑家庄村委会的自治范畴，其所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王菊兰的起诉。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业……”第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任”根据上述法律规定，并综合一审查明的事实和证据，王菊兰作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益的分配等属于郑家庄集体经济组织内部的自治行为。王菊兰诉讼请求解除商铺租赁关系，返还商铺及二楼用房，不符合前述第三十六条规定可以向人民法院提起诉讼的情形，故王菊兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉法定条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年四月二十日书记员 程美玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初125号原告：李根，男，汉族，1977年1月17日出生，住湖北省安陆市,被告：广州坤开机电设备有限公司，住所广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区C19栋16号，统一社会信用代码：91440101565993265A。法定代表人：禹爱民。委托诉讼代理人：何龙坤，男，汉族，1981年5月27日出生，住湖南省新宁县，系该公司员工。原告李根诉被告广州坤开机电设备有限公司（以下简称“坤开机电公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告李根、被告坤开机电公司的委托诉讼代理人何龙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付我劳务尾款63275元及一年利息；2.请求被告支付本案诉讼费用。事实和理由：依据本人与被告签订的劳务合同，被告应于2019年10月30日我班组人员撤离施工现场时支付我全部劳务费用。在过去的一年中，我多次与被告代表人何龙坤沟通无果，被告拒不支付尾数，故起诉至法院，请法院予以支持，我好支付工人工资。被告坤开机电公司辩称：1、我方确认尚欠原告劳务尾款，但原告诉请的金额不对，应是1万元左右。2、原告提交了两份劳务协议，第一份协议我方是没有欠原告款项的。第二份协议原告违约在先，原告没有按照合同执行，还有很多施工项目等原告并未完成，我方也收不到钱，我保留向原告追究其违约的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日、9月18日，原告与被告分别签订编号为KK20190901001、KK20190901002的承包经营协议，双方就顺峰山公园亮化、灯光秀项目设备采购及配套服务项目(二期)--顺峰山公园亮化、灯光秀项目施工劳务费承包经营管理事项作出约定。原告与被告对上述两份承包经营协议均无异议，本院予以确认。原告提交的被告名义出具予李根施工班组（身份证号码：）的劳务款项支付函载明如下内容：……合同工程量为：580000元拉600米电缆费：11000元补寺庙下面49条杆人工费：45000元扣损坏网线材料费：5箱*650元/箱=3250元按验收实际工程量计量费(暂定)为：632750元已支付款项：2019年10月18日前270000元本次批款支付：2019年10月23日230000元。原告在该劳务款项支付函上签字捺印，被告确认劳务款项支付函是由其出具，但不认可原告提交的劳务款项支付函的手写部分内容“（注：何于2019年12月9日又支付69475元）（下欠63275元）”，原告庭审确认其提交的劳务款项支付函中手写部分是其自行备注的。原被告均明确原告负责的具体工程以承包经营协议为准，价格以劳务款项支付函记载为准，但被告表示原告违约，应扣除原告违约的相应款项和另行聘请其他工人对原告承包项目进行维修的维修费。又查明，原告于2020年10月29日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申诉请求被告支付劳务费，同日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动人事争议处理范围为由，作出佛顺劳人仲案[2020]764号《不予受理案件通知书》。上述事实有承包经营协议、劳务款项支付函、《不予受理案件通知书》、微信聊天记录、维修保养协议书及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：本案原告诉请事实发生在2019年至2020年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告聘请其组织人员到其承接的部分工程施工，提交了承包经营协议、劳务款项支付函等证据予以证明，被告则认为双方属于分包关系但未提供具体证据证实，本院采信原告主张，认定原被告双方为劳务关系。其次，原告主张被告拖欠其劳务款63275元，提交了被告出具的劳务款项支付函予以证明，劳务款项支付函显示工程量计量费为632750元，原告确认已收取569475元，故被告还应向原告支付劳务费63275元（632750元-569475元）。原告诉请被告支付63275元的一年利息，并没有依据，本院不予支持。再次，被告认为应扣除原告违约的相应款项等，并非本劳务纠纷调处范畴，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州坤开机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李根支付劳务款63275元。二、驳回原告李根的其他诉讼请求。案件受理费691元，由被告广州坤开机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告李根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年四月一日书记员  李芳莹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1028号原告：郭某，住石嘴山市惠农区庙台乡省。被告：惠农区利民源农产品种植专业合作社，统一社会信用代码936402050738333375。法定代表人：姚某。原告郭某与被告惠某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告郭某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。审判员 杨连成二○二一年四月二十日书记员 徐 楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初270号原告：张东，男，1968年5月3日出生，住北京市顺义区。原告：董增卫，男，1964年8月14日出生，住北京市顺义区。被告：邵高伟，男，1987年2月26日出生，住河南省商水县，其他身份信息不详。被告：赵东东，男，1984年11月20日出生，住北京市延庆区。原告张东、董增卫与被告邵高伟、赵东东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。张东、董增卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张东、董增卫撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二一年四月一日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初217号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:左海波，该公司董事长。委托代理人：王红星，男，1968年9月9日生，汉族，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：王东林，男，1972年11月15日生，汉族，住卢氏县。被告：水连菊，女，1971年10月23日生，汉族，住卢氏县。被告：项占怀，男，1968年2月21日生，汉族，住卢氏县。被告：关春记，男，1967年7月28日生，汉族，住卢氏县。本院在审理原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告王东林、水连菊、项占怀、关春记借款合同纠纷一案中，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司未向本院提供被告的准确送达地址，经本院查证后也无法确定被告的送达地址，故依法应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二一年四月二十日书记员  薛凯元
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31393号原告：李永刚，男，1980年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：谢同建，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告李永刚与被告谢同建合同纠纷一案，本院已立案。原告李永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李永刚撤回起诉处理。审 判 员  刁 彤二〇二一年四月一日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1219号 申请人：潍坊市凯源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。统一社会信用代码：91370783772080311D。 法定代表人：郑海滨，经理。 被申请人：李洪亮，男，1983年7月15日生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊市凯源防水材料有限公司与被申请人李洪亮买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款54000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪亮银行存款54000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费560元，由申请人潍坊市凯源防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年四月二十二日 书记员  张维龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1188号原告：杜开贵，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：朱名华，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省大英县××××××××。原告杜开贵与被告朱名华合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜开贵的委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼。被告朱名华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜开贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱名华向杜开贵退还投资款200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2020年1月21日计至清偿之日，暂计至起诉之日，利息计5833元）；2.判令朱名华向杜开贵支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，朱名华、杜开贵、朱红军、何富基签订《鹏达装卸队投资入股协议书》，约定四方出资合伙经营中山市东凤镇鹏达装卸队，由朱名华出资40万元，占总股份35%；由杜开贵出资30万元，占总股25%；由朱红军出资30万元，占总股25%；由何富基出资15万元，占总股15%。各方按占股比例承担经营风险及享受经营收益，合伙企业由朱名华一人管理经营。签订协议后，杜开贵依约将出资款支付给朱名华，因朱名华管理不善致使各方经营理念出现分歧，各方同意杜开贵退出合伙，杜开贵、朱名华、朱红军、何富基于2019年9月30日签订《退股退款合同书》，约定由合伙管理人朱名华退还杜开贵出资款30万元，其中于2020年1月20日前退还投资款20万元，于处理因工已故人员李健飞的赔偿处理完毕后退还剩余投资款10万元，另约定朱名华须承担因杜开贵追讨投资款所产生的律师费。签订《退股退款合同书》后，朱名华并未依约退还到期投资款20万元，杜开贵也多次催讨被告退还，但朱名华一直置之不理。为此，杜开贵提起本案诉讼，望判如所请。朱名华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，朱名华、杜开贵与案外人朱红军、何富基签订《鹏达装卸队投资入股协议书》，约定四方出资合伙经营中山市东凤镇鹏达装卸队，朱名华出资40万元，占总股份35%；杜开贵出资30万元，占总股25%；朱红军出资30万元，占总股25%；何富基出资15万元，占总股15%。各方按占股比例承担经营风险及享受经营收益，鹏达装卸队经营期间所有事务由朱名华管理负责。杜开贵于2017年8月15日、2017年8月25日分别向朱名华支付投资款200000元、100000元。2019年9月30日，杜开贵、朱名华、朱红军、何富基签订《退股退款合同书》，载明：2017年8月1日中山市东凤镇天润物流鹏达装卸队负责人朱名华邀请杜开贵、朱红军、何富基合股投资分别为300000元、300000元、150000元，资金全部已经交给朱名华调动；因管理不妥，协商后杜开贵退股，由朱名华于2020年1月20日前退还资金200000元，于处理因工已故人员李健飞的赔偿处理完毕后退还剩余投资款100000元给杜开贵；如朱名华未履行合同，须承担诉讼费、律师费、交通费、误工费等费用并赔偿损失；杜开贵从2019年9月30日退出股份后，鹏达装卸队的一切事务、债务与杜开贵无关。朱名华在退款人处签名捺印，杜开贵在收款人处签名捺印，朱红军、何富基在在场人处签名捺印。朱名华未退还上述款项。杜开贵陈述已赔偿因工已故人员李健飞共400000元，4名合伙人各分摊100000元，故该部分无须朱名华退还。杜开贵因本案委托广东丰邦律师事务所，支付律师代理费8000元。本院认为，本案为合伙合同纠纷。根据杜开贵提交并保证真实的证据以及法庭陈述，朱名华应退还杜开贵投资款200000元并支付利息，朱名华未提出异议，本院予以支持。杜开贵诉请朱名华支付因本案产生的律师代理费8000元，合法有据，本院予以支持。朱名华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱名华于本判决生效之日起三日内向原告杜开贵退还投资款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至清偿之日止）；二、被告朱名华于本判决生效之日起三日内向原告杜开贵支付律师费代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取2254元（已由原告杜开贵预交），由被告朱名华负担，并直接向原告杜开贵支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年四月六日书记员 卢淑兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初806号原告：李海玉，女，1983年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区雅西君面包店，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：温秋娜。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法实施了送达等程序，但发现本案应适用普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知、合议庭组成人员通知书等本案适用普通程序的相关法律文书。原告李海玉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李海玉撤诉处理。已经收取的案件受理费减半收取计25元（李海玉已预交），由李海玉负担。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  李结梅二〇二一年四月八日书 记 员  罗咏欣
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初978号之一 原告：张春林，男，1975年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被告：王铁华，男，1969年3月1日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。 原告张春林与被告王铁华健康权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告张春林于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张春林申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张春林撤回起诉。 案件受理费减半收取508元、保全费1145元，合计1653元，由原告张春林负担。 审判员  宋学庆 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈胜楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2672号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：江阴市阳光歌城有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路396号。法定代表人：李建盛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江阴市阳光歌城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解为由于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元（上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  曹鸣红二〇二一年四月二十八日书记员  余 筱