江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7317号原告：常州兆禾精密机械有限公司，住所地常州市武进区武宜中路115号。法定代表人：宋桃香，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。被告：无锡飞豪机械科技有限公司，住所地江阴市世新路114号。法定代表人：王仁新，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛华光，江苏瀛优律师事务所律师。委托诉讼代理人：余灿瑜，江苏瀛优律师事务所实习人员。原告常州兆禾精密机械有限公司（以下简称兆禾公司）诉被告无锡飞豪机械科技有限公司（以下简称飞豪公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月22日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兆禾公司的委托诉讼代理人吕泓波、被告飞豪公司的委托诉讼代理人薛华光和余灿瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆禾公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除兆禾公司和飞豪公司之间关于流体抛光机的买卖合同关系；二、判决飞豪公司退还兆禾公司货款人民币315000元及利息暂估为6852元(自2020年5月1日起至实际偿还之日止，按照LPR计算)；三、判决飞豪公司承担兆禾公司就本案维权支付的律师费12000元；四、本案诉讼费由飞豪公司承担。事实和理由：2020年4月30日，兆禾公司通过微信聊天的方式向飞豪公司订购三米长带自动送料的流体抛光机。在微信聊天记录中，兆禾公司多次强调是要三米的流体抛光机，飞豪公司表示承诺，并同意安排发货。当天兆禾公司通过微信转账支付飞豪公司设备定金50000元。2020年5月1日，兆禾公司通过公对公转账的方式支付全部货款315000元。同时，飞豪公司返还定金50000元。2020年5月2日，飞豪公司通过货拉拉，将一台设备发至双方约定的交货地点：江苏省常州市武进区凤林北路30号。因为飞豪公司交付的设备明显尺寸过小，显然无法达到兆禾公司的要求，该设备没有通过兆禾公司的验收，也没有卸货，由货拉拉师傅将货物退回。后兆禾公司要求退款，飞豪公司不再理会。依照有关法律规定，提起诉讼，请法院依法判决。被告飞豪公司答辩称：不同意解除合同，虽然双方订立的口头合同，但是飞豪公司交付的机器符合相关技术参数，只是双方在交付机器的时候，没有沟通好，致使机器没有安装成功。对于退还货款315000元，我方不予认可，我方已经交付了相应的机器。对于承担律师费12000元和诉讼费，我方没有过错，不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，兆禾公司通过中间人介绍以微信的方式向飞豪公司订购一台三米长带自动送料的流体抛光机。同日，兆禾公司通过微信转账向飞豪公司支付定金5万元，2020年5月1日，兆禾公司通过银行转账向飞豪公司支付全部货款315000元，后飞豪公司将5万元定金以微信方式退还给兆禾公司。根据中间人和飞豪公司的微信聊天记录显示，2020年4月30日飞豪公司告知中间人：“这个机器是全套的，韩料料，大概有40公斤到50公斤之间。”同日，中间人询问飞豪公司说：“是长度3米吧？”飞豪公司未答复。5月1日，中间人再次询问飞豪公司说：“戴总，像这样，像这种三米长度三米左右的你，不行了，你那边儿弄点配件儿呢，弄点配件儿……。”飞豪公司说：“行，我在准备。”中间人回复：“好的，好的好的，有一些有一些，你有一些小零件儿什么，你那边该准备的就提提适当的准备一点……。”飞豪公司回复：“行，现在急着赶配件，成本都比较高。”2020年5月1日，兆禾公司的张伏涛通过微信向飞豪公司询问：“抛光机参数给我一下，主要机身尺寸。”飞豪公司回复：“1600长/1000宽/3000高。”兆禾公司再次询问：“那你三米的怎么抛？”飞豪公司未回复。2020年5月2日早上，飞豪公司通过货拉拉将案涉流体抛光机运到交货地点，后双方就案涉机器设备是否符合约定产生争议，兆禾公司认为飞豪公司交付的机器设备不符合约定故不同意卸货交付。双方后因协商退款事宜未达成一致意见，兆禾公司于2020年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年11月3日以直接送达的方式向飞豪公司送达起诉状、证据副本等应诉材料。本庭于2020年11月16日组织双方庭前质证，兆禾公司当庭增加一项诉讼请求：判令解除兆禾公司和飞豪公司之间关于流体抛光机的买卖合同关系。庭审中，兆禾公司与飞豪公司均认可双方约定的交货时间为2020年5月2日，交货地点是常州市武进区凤林北路30号，交货方式为飞豪公司将案涉设备运送到指定交货地点。兆禾公司向本院陈述，由于交付的机器设备没有安装三米长的操作台，不符合双方约定，故不同意卸货。飞豪公司向本院陈述，三米长的操作台系卸货后，由陪同送货的技术人员购买辅材后进行安装，但由于兆禾公司一直不同意卸货，飞豪公司技术人员便没有购买辅材。从2020年5月2日早上至下午5点半左右，双方因为先购买辅材后卸货还是先卸货再购买辅材安装发生争执，互不相让，兆禾公司始终未同意卸货，飞豪公司亦未购买操作台辅材进行安装。后因双方均不愿意接收案涉机器设备，货拉拉将货物拉至其外地仓库保管。以上事实由微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，兆禾公司与飞豪公司虽未签订书面买卖合同，但双方已经通过微信达成了买卖一台三米长带自动送料的流体抛光机的合意，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，兆禾公司与飞豪公司之间的买卖关系成立并生效，双方均应按约定履行义务。本案争议焦点：1、案涉机器未交付系兆禾公司的过错还是飞豪公司的过错；2、案涉买卖关系是否应当解除。关于焦点一，本院认为兆禾公司与飞豪公司之间的买卖合同关系合法有效，兆禾公司已按约一次性支付全部货款315000元，飞豪公司也应按约履行交货义务。在2020年4月30日的微信聊天记录中，飞豪公司告知中间人：“这个机器是全套的，……。”虽然双方并未明确约定“全套设备”是交付时即全套还是安装后成全套，但是在2020年5月1日的微信聊天记录中，中间人和兆禾公司都反复强调流体抛光机的长度是“三米长度”，飞豪公司回复中间人：“行，我在准备”，其并未告知三米长的操作台需要现场买辅材制作安装。2020年5月2日，在案涉设备运输至指定交货处后，因兆禾公司认为交付的设备尺寸明显过小，不符合约定，故不同意卸货。飞豪公司此时告知兆禾公司需要现场购买操作台辅材后安装，但直到当天下午5:30分，飞豪公司也未将相应辅材购买到位。本院认为飞豪公司不同意卸货和兆禾公司购买辅材之间并不存在前提条件关系，即使兆禾公司并未同意卸货，飞豪公司也应该购买辅材，履行其交货义务。结合当时的交易背景，双方是在2020年4月疫情较为严重时订立的案涉机器设备的买卖合同关系，受市场经济的影响，当时的疫情防控物资猛涨，在兆禾公司作为买受人一次性支付全部货款后，飞豪公司作为出卖人也相应的提高其履行交货义务的标准，但是飞豪公司一方面在事前并没有明确告知三米长的操作台需要现场安装，另一方面在运输到指定地点后也并没有及时购买操作台所需要的辅材履行其交货义务，故本院认定飞豪公司并未履行其交付案涉机器设备的义务，已经构成根本违约。关于焦点二，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本院认为，飞豪公司未履行交货义务的行为已构成根本违约，兆禾公司有权解除合同，故本院认定双方关于流体抛光机的买卖合同关系于2020年11月16日解除。依据法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于兆禾公司主张的要求飞豪公司退还货款315000元并赔偿该款为基数自2020年5月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占有使用费损失的诉讼请求，本院认为赔偿资金占有使用费损失的起算日期应自双方买卖合同关系解除之日即2020年11月16日起算而非合同关系成立之日起计算，故本院对兆禾公司要求飞豪公司退还货款315000元并赔偿该款为基数自2020年11月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占有使用费损失的诉讼请求依法予以支持，超出部分予以驳回。对于兆禾公司主张的要求飞豪公司承担本案维权支付的律师费12000元的诉讼请求，因该费用并非兆禾公司为维护自身权益所必需支出的费用且双方并未就律师费的承担事先达成过协议，故本院对兆禾公司要求飞豪公司赔偿律师费损失12000元的诉讼请求，依法不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认常州兆禾精密机械有限公司与无锡飞豪机械科技有限公司之间关于一台三米长带自动送料的流体抛光机的买卖合同关系于2020年11月16日解除。二、无锡飞豪机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向常州兆禾精密机械有限公司返还货款315000元并赔偿以该款为基数自2020年11月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占有使用费损失。三、驳回常州兆禾精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取6310元、保全费2270元，共计8580元（常州兆禾精密机械有限公司已预交），由无锡飞豪机械科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常州兆禾精密机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二一年四月九日书 记 员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。