甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2021）甘12民终43号上诉人（原审被告）：马某，男，回族，住宁夏回族自治区海原县，个体运营司机。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，个体工商户。被上诉人（原审原告）：赵某2，女，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，个体工商户，系赵某1妻子。上诉人马某因与被上诉人赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2020）甘1223民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求:1、撤销(2020)甘1233民初599号民事判决,改判支持马某的原审诉讼请求;2、判令本案一、二审的诉讼费由赵某1、赵某2承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。1、马某仅于2019年11月12日借了赵某25000元,其余均为双方之间的煤款。一审认定为借贷关系无依据、错误。2、在所有的聊天记录中仅有2019年11月22日提到了借钱5000元之事,而且当时转款为19800元中马某特意提到了一句“再给我借5000元”,马某没有说总共借多少钱。所有微信聊天记录中也再没有提到借钱的话,故一审法院认定微信转款系民间借贷，明显系认定事实错误。3、一审中马某提交了赵某1的快手账号截屏、快手视频,以及车辆登记证书等,均可以证明马某的车辆于2019年10月至12月前后给赵某1、赵某2拉去5车煤。一审不予认定系错误。二、一审判决适用法律错误。马某在一审中已经举证证明双方之间系买卖关系，赵某1、赵某2未再举证证明是借贷关系,更加说明双方之间并不存在借贷关系,也不存在借贷事实;其次，通过一审庭审双方提交的聊天记录可以证明双方之间系买卖合作关系,不能定性为借贷关系。现双方买卖并未结算,马某也未给赵某1、赵某2出具借据、欠条等债权凭证,一审法院仅凭转账便认为是借贷并依据民间借贷相关法律规定予以判决，明显适用法律错误。赵某1、赵某2辩称，一、案件的基本事实是，马某和赵某1、赵某2因购销煤炭业务关系不错。马某用微信语音的方式向赵某1借钱,于是赵某1、赵某2用微信转账方式给马某转账共计人民币119800元。马某在借款后一直未偿还。二、马某上诉称“他2019年10月份到12月份给赵某1、赵某2拉了5车煤，赵某1、赵某2夫妻二人给他转的款是给他给付的煤款，”是不真实的陈述。2019年10月2日12点29分、27日早上8点01分、27日下午17点39分、赵某1用微信先后给马某转账1万元、2万元、1万元，共4万元是赵某1借他姑舅的。2020年1月30日10:48分赵某1同马某的通话录音中，马某道歉，还说要卖房还钱；同年2月29日18:06分通话录音中，赵某1责怪马某因十几万元就不接电话，马某回话“握也、握也”（这宁夏方言就是合适合适的意思）；同年3月6日10:10分方通话录音中，赵某1让马某拉煤倒帐，一趟扣5000元到10000元，十几万元就倒过了，马某说他和他娃阿舅一块拉，给马某倒帐；同月8日20:25分通话录音中，赵某1说十几万元，拉煤倒帐。马某说：哥哥，给你羞着咋说呢啥，我在就卖房呢，卖上30几万元，打算还债。赵某1说你拿下我们的11万多元，你拿上做成啥了？马某说：就是。并说：我的哥哥，我贷款一出来，再把房一卖，把你的给你给过；同月14日17:7分通话录音中，赵某1说：就你拿我们的钱，我们的6万多元，我们姑舅的4万，这10多万你做成啥了？马某说：就说（认可的意思）。赵某1又说：疫情一过再给我们拉煤，一趟扣几千元。马某说：我也就那么个意思。赵某1说今天3月14日，马某说：哦。通过以上5次通话情况，反映的真实情况就是赵某1一直要这10万多元的借款，并且让马某拉煤按运费抵扣借款，一趟抵扣4、5千元，几十趟就抵扣完了，并且马某认可借款，说还要卖房子还借款，到最后一次电话录音（2020年3月14日17:7分的电话录音）马某对这十万多元的借款都是认可的。根本没有提出说是2019年底前给赵某1拉煤，赵某1没有给他付煤款的事情。这就是说赵某1夫妻二人借给马某119800元是事实,马某到2020年3月14日仍然认可还没有给赵某1夫妻还钱,并且根本没有赵某1夫妻还欠他煤款的事实。还有2019年以后赵某1一直叫马某拉煤，用运费抵扣借款,一趟抵扣4、5千元,几十趟就抵扣完了,可是后面疫情开始了,马某到赵某1起诉也没有给赵某1再拉过煤。三、马某在上诉状中所述他在2019年底给赵某1拉煤,赵某1欠他煤款,这显然与电话录音矛盾,最后一次电话录音(2020年3月14日17:7分的电话录音)马某对这十万多元的借款都是认可的。马某在快手中的视频,不能证明视频发布的时间就是反映他在视频中发生事情的时间。由此马某的说法是不能成立的,没有任何事实依据。请求依法驳回马某的上诉请求,维持原判。赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1.判令马某一次性偿还赵某1、赵某2人民币119800元；2.本案诉讼费由马某承担。一审法院认定事实：赵某1、赵某2在宕昌县哈达铺镇开设金同煤场售煤，与马某通过拉煤相识，双方常有来往且关系不错。马某通过微信向赵某1、赵某2借款，赵某1于2019年10月2日中午12点29分向马某微信转账1万元，2019年10月27日早上8点01分向马某微信转账2万元，2019年10月27日下午17点39分向马某微信转账1万元，2019年11月22日上午8点15分赵某2向马某微信转账19800元，2019年11月23日上午8点40分赵某2向马某微信转账2万元，2019年11月25日上午9点13分赵某2向马某微信转账2万元，2019年11月26日凌晨00点16分赵某2向马某微信转账2万元，以上共计人民币119800元。后双方通过微信语音和手机通话多次提到借款十余万元的事实并商议通过拉煤抵账、运费抵账等，马某至今未还款。一审法院认为，赵某1、赵某2要求马某偿还借款119800元的诉讼请求，有微信转账记录及双方微信语音和手机通话录音为证，对于赵某1、赵某2的该项诉讼请求，一审法院予以支持。马某主张双方之间为煤炭生意往来并非借款，但未提交相应有效证据予以证实，对于马某的答辩理由一审法院不予支持。综上所述，马某应给付赵某1、赵某2借款119800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：马某给付赵某1、赵某2借款119800元，限判决生效后10日内付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明是事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中马某提供的照片，结合马某2019年后和赵某1的通话内容，照片不足以认定马某于2019年10月至12月期间给赵某1、赵某2拉去5车煤顶账的事实。相反，赵某1、赵某2二人给马某用微信转账119800元，证据确凿；2020年后到3月14日，马某在和赵某1通话中，认可赵某1报数借款十多万元的说法，还承诺过用贷款、卖房、拉煤等办法还款。所以，一审法院认定马某借赵某1、赵某2119800元未还，证据充分，适用法律正确。综上所述，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2696元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 宋振飞审判员 安武民审判员 尹龙羽二〇二一年四月二十日法官助理 李 婷书记员 杨建录