wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7546号原告：陈永红，女，1981年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告陈永红与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还剩余会员费用3877元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年5月25日在坤宇天城公司办理了家庭两年卡，会员费6300元。由于当时刚刚装修完毕未正式营业，故赠送两个月运动时间，大概2019年6月中或下旬开卡，疫情期间7-8个月未营业，自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员的剩余次数、期限需要核实，损失费、误工费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，原告在坤宇天城公司办理了家庭两年卡，有效期24个月赠送2个月，会员费6300元，同时提交了坤宇天城公司收据、坤宇天城公司使用申请表（加盖坤宇天城公司合同专用章）及会员卡用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、会员卡及场馆使用申请表，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，并对原告所提诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还陈永红会员费3877元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6172号原告：李晓娟，女，1982年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研。原告李晓娟与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晓娟撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年四月六日书记员 李峥艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1646号 上诉人（原审被告）：廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路**。 法定代表人：赵磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：夏凤花，女，1963年4月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人廊坊市博源商贸有限公司因与被上诉人夏凤花租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市博源商贸有限公司上诉请求：撤销广阳区人民法院（2019）冀1003民初5161号民事判决，改判上诉人应付被上诉人租金金额人民币216812.06元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2011年9月签订租赁合同后，至2014年1月共向被上诉人支付租金54879.94元，按照合同约定，还应支付216812.06元。2、一审法院酌情确认上诉人支付租金等损失30万元数额过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算损失和违约金数额。 夏凤花答辩称，廊坊市博源商贸有公司以出租商铺形式招商，双方签订合同后违背诚信原则，不积极履行合同义务，给被上诉人造成经济损失。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 夏凤花向一审法院起诉请求：1．判令被告廊坊市博源商贸有公司立即返还原告4262号和4263号商铺；2．判令被告立即赔偿原告50万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2010年9月16日与被告签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，商铺使用期限20年。原告已按合同约定履行了义务。在2010年10月25日与被告签订《商铺经营和管理协议》，该协议第五条约定被告代收租金，并将《商铺代理出租合同》中的约定租金返还原告。在2011年1月14日与被告签订《铺位调换补充协议》。在2011年9月24日与被告签订天汇丰商城《商铺租赁协议》，协议第三条明确租金支付标准及方式。自2014年开始被告不再按照合同约定履行义务。原告多次向被告催要租金，被告答复只要租赁人给租金，被告就返还。事实上天汇丰商城四楼4262号、4263号商铺被告已出租给案外人经营台球厅，但被告未返还原告租金。为此原告提起诉讼。 一审法院认定事实：2010年9月16日，被告（出租方）与原告（承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区铺位使用权出租给原告，使用面积24.86平方米，使用期自开业公告公布的开业日起20年；20年租金总额271692元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取4263、4264号商铺20年租金271692元。2011年4月29日天汇丰商城开业。2011年9月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定被告自2011年7月29日起返租上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第六条违约责任约定为“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。同时视为甲方未与乙方协商一致中途退租该商铺，甲方向乙方支付50万元人民币的损失和违约金。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月24日。 一审法院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据合同约定，涉案商铺返租期限至2019年7月28日。原告提起本案诉讼时返租期限已届满，原告要求返还涉案商铺，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告赔偿50万元，根据原告提供的现有证据，结合合同的履行情况，酌情确认被告应赔偿原告租金等损失30万元并予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，被告将涉案商铺转租给案外第三人时，转租期限超过被告剩余租赁期限部分无效。因此对被告不同意返还商铺的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城4263、4264号商铺返还原告夏凤花；二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏凤花租金等损失30万元；三、驳回原告夏凤花的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实，与一审法院认定事实一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中双方当事人于2010年9月16日签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，之后双方又先后签订《商铺经营和管理协议》、《铺位调换补充协议》、《商铺租赁协议》。被上诉人夏凤花按照合同约定履行了义务。上诉人廊坊市博源商贸有限公司向夏凤花支付租金至2013年11月24日后就不再履行义务，构成违约。一审法院根据现有证据，结合合同的履行情况，酌情确认上诉人应赔偿被上诉人夏凤花租金等损失30万元，并无不妥。上诉人认为只应支付被上诉人216812.06元，一审酌情确认上诉人支付租金等损失30万元数额过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算损失和违约金数额，理据不足，本院不予支持。综上所述，廊坊市博源商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1880元，由上诉人廊坊市博源商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 张 欣 审 判 员 代述平 二〇二一年四月二十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 韦 丹
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执164号 申请人：安徽众益合成革有限公司，住所地：安徽省萧县经济开发区。 法定代表人：季克良。 被执行人：刘德飞，男，1979年07月31出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请人安徽众益合成革有限公司与被执行人刘德飞买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费，经查未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初5928号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，可以再次申请执行且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱良猛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32787号周著东，男，汉族，1968年1月3日出生，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人，代显略，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人，包义富，广东竹石律师事务所实习律师。孙广陵，男，汉族，1978年11月28日出生，身份证住址安徽省池州市贵池区。本院在审理原告周著东诉被告孙广陵民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周著东撤诉。已经收取的案件受理费人民币750元，减半收取计375元。审判员  吕亮二〇二一年四月五日书记员  陈亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2669号   原告：郑春梅，女，1949年6月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：宁夏西博商业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城东22层2001室。   法定代表人：李勇，该公司总经理。   被告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。   法定代理人：刘惠平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜森林，宁夏方和圆律师事务所律师。   原告郑春梅与宁夏西博商业管理有限公司、宁夏顺启物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案立案后，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员独任审理。   审判员 何小军   二〇二一年四月二十八日   书记员 陆钰莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初187号原告（申请执行人）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**。法定代表人：申立，总经理。委托诉讼代理人：徐诗敏，女，该公司员工。被告（案外人）：刘飞，男，1979年11月11日出生，汉族，北京华美信成广告传媒有限公司执行董事，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。被告（被执行人）：北京华美信成广告传媒有限公司，住所地，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**iv>法定代表人：刘飞，执行董事。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。原告广东太平洋互联网信息服务有限公司与被告刘飞、被告北京华美信成广告传媒有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案。原告广东太平洋互联网信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东太平洋互联网信息服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 楠审 判 员  王 朔二〇二一年四月二十八日法官助理  苏琪越书 记 员  侯雨欣
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4061号之三 甲某某与乙某某赠与合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网。 向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业 证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授 权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届 满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对 方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的 事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚 育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等 与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不 公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发 问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及、个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效 法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行 的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输 入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：王晓晨 书记员 ：曹秀玲 二〇二一年四月十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执190号 申请执行人：谢智超，男，1992年5月17日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 申请执行人谢智超与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初26740号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日依法立案执行，执行标的为64018元，执行费为860元。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 灿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4051号原告汤世冲与被告瑞之捷（北京）汽车销售有限公司劳动争议一案,案件审理过程中，原告汤世冲未按期交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡峰阁二〇二一年四月二十二日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2991号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告王明臣，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告王明臣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告王明臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王明臣偿还原告信用卡透支本金4968.14元及利息、违约金（截止2020年8月11日利息、违约金为1119.82元，2020年8月11日之后的利息以本金4968.14元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月4日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告王明臣未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年11月4日，被告王明臣向原告申请办理信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。领用信用卡合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文书签订后，原告农行梁园支行依约向被告王明臣发放了信用卡,被告王明臣使用该卡进行了消费。截止至2020年8月11日，被告王明臣尚欠原告逾期本金4968.14元、利息871.41元、违约金248.41元，合计6087.96元。经原告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《信用卡领用合约》,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,为有效合同。被告使用涉案信用卡进行透支消费后,没有按合同约定向原告及时归还透支款本息,其行为已构成违约,被告应按合同约定承担相应的违约责任,故原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请,本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费的请求,因原告未提供有效证据予以证明,对原告的此项诉请,本院不予支持。被告王明臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告王明臣偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金4968.14元、利息871.41元、违约金248.41元，合计6087.96元（自2020年8月12日起的利息等,以本金4968.14元为基数，按合同约定利率计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王明臣负担。本判决为终审判决。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十七日书记员  姜 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4957号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：林本江，男，1981年4月10日出生，汉族，住址广东省从化市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林本江保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款97106.79元；2、被告向原告支付拖欠的保险费6716.56元；3、被告向原告支付违约金（自2019年5月11日起以97106.79元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至债务清偿之日止）；4、本案受理费1259元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2018年5月14日，被告在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人为林本江，被保险人为华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行）；贷款金额为12万元；保险费为80638.2元；保险金额为131765.59元；绝对免赔率为0%；费率为月1.7000%；每月保险费为2239.95元；保险期间为自个人保险保证借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每月千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年5月18日，被告（借款人）与华夏银行股份有限公司广州五羊支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额为12万元；贷款期限为36个月，自2018年5月18日至2021年5月18日；贷款年利率为6.175%；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。后华夏银行依约发放贷款12万元给被告林本江。被告未依约向华夏银行偿还贷款。原告提交华夏银行股份有限公司广州五羊支行出具的代偿债务通知书，载明被告于2018年5月18日与华夏银行股份有限公司广州五羊支行签订的个人保险保证借款合同项下借款于2019年5月10日已逾期达80天，现由原告在2019年5月10日代为清偿，共偿还贷款本息合计97106.79元。原告还提交华夏银行股份有限公司广州五羊支行出具的代偿债务与权益转让确认书，显示原告个人贷款保证保险案涉保险单项下的代偿款97106.79元已于2019年5月10日收到。华夏银行股份有限公司广州五羊支行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告另主张保险费6716.56元，并提交保险费计算明细表予以证实。本院认为，本案是保证保险合同纠纷。原、被告双方当事人在平等互利、协商一致基础上形成的《个人信用贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。原告在被告逾期向华夏银行还款时，为其代偿贷款本息，有权依据保险条款的约定在代偿金额的范围内向被告追偿代偿款项。原告请求被告偿还理赔款97106.79元、尚欠保费6716.56元及支付违约金（自2019年5月11日起以97106.79元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至债务清偿之日止），不违反合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林本江向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付代偿款97106.79元及违约金（自2019年5月11日起以97106.79元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至债务清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林本江向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费6716.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，由被告林本江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年四月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27365号原告：于若梅，女，1966年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：汪湘松，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县。被告：张艳，女，1979年4月16日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。原告于若梅（以下称姓名）与被告汪湘松、张艳（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于若梅撤诉。审判员 王 楠二〇二一年四月二十九日书记员 李国龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执253号申请人：王艳，女，汉族，1985年8月14日出生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：徐州苏恒制衣有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人徐晓晴。本院在执行人王艳与徐州苏恒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字(2020)第6号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人徐州苏恒制衣有限公司给付人民币3000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款、车辆等信息；3.本院于2021年4月向江苏不动产登记管理交易中心提请查询房产信息,无房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元。因被执行人暂无其他可供执行的财产，该案在法定期限内不能有效执结，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：终结对（2021）苏0305执253号案件的终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年四月二十三日书记员  周 猛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15332号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用9800元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张，文字714字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年1月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170505200626738.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1845号原告郭艳，女，汉族，1983年1月17日出生，身份证住址湖南省醴陵市。委托诉讼代理人邹舸，广东其仁律师事务所律师。被告丝雅花纸（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路622号3幢2层、3层西侧，统一社会信用代码91440300589163901C。法定代表人曹细妥。委托诉讼代理人徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。原告郭艳与被告丝雅花纸（深圳）有限公司的劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭艳及委托诉讼代理人邹舸、被告委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年8月3日。二、岗位:制版部职员。三、工作时间:每天8小时，每周5.5天。四、工资情况:被告提交并经原告确认的《工资结构通知单》显示原告工资为基本工资2130元+岗位工资1670元+加班工资(包含在岗位工资内)+保密费100元，合计3900元。因2018年8月调整了深圳市最低工资标准，故自2018年8月起原告工资合计为3970元/月。五、关于劳动合同解除的时间与原因:原告主张，被告搬走其工作电脑，将其从微信工作群移出，并将其从部门全体会议中赶出，被告以事实行为违法解除劳动合同，故于2020年9月9日向被告邮寄了《通知函》，并主张该日为双方解除劳动合同日期，原告提交《通知函》、谈话录音及文字整理用于佐证。被告对上述证据的真实性认可，对原告主张的证明内容不认可。被告辩称，其确认收到《通知函》，但主张双方解除劳动合同为2020年9月27日，原因系原告自2020年9月9日起擅自离岗，在被告向其发送2次返岗通知后，均不返岗，旷工天数已达19日，该行为严重违纪，故与其解除劳动合同。被告提交《返岗通知》(2020年9月10日、9月15日)、《解除劳动关系通知书》、彩信发送截图、EMS物流信息详单及原告提交的录音的补充文稿用于证明。原告对上述证据的真实性认可，对其主张的证明内容不认可。经查，《通知函》显示“我系贵司员工，今年8月20号贵司无故搬走我的工作电脑，使我无法工作，而9月4号我所在制版部全体人员开会时，贵司法人更无理将我逐出，我认为，贵司此举已,事实上等同于将我无理解雇，我将通过法律手段维护我的合法权益，特此通知”。被告于2020年9月10日向原告发送第一份《返岗通知》，内容为“你于2020年09月08日通过律师发来的函件所述内容均不属实，公司从未解雇你。你却于2020年09月09日擅自离开工作岗位，一直未返岗。请你于收到本通知后立即返岗。否则，旷工超过3天，将视为你自动离职”。2020年9月15日被告再次向原告发出《返岗通知》，内容为“因你于2020年09月09日擅自离岗后一直未返岗，公司于2020年09月10日向你发送了《返岗通知》，但你至今仍未返岗。现公司再次通知你返岗，若你在收到本通知后3日内仍未返岗，公司将依法解除与你的劳动合同”。2020年9月27日被告向原告发出《解除劳动关系通知》，内容为“因你于2020年09月09日擅自离开工作岗位，公司于2020年09月10日及2020年09月15日两次向你发送《返岗通知》，但你仍拒不返岗。现公司正式通知如下；因你工作期间擅自离岗，连续旷工长达【19】日，严重违反劳动纪律，公司从即日起依法解除与你的劳动合同”。原告提交的2020年8月20日被告将原告电脑搬走后原告与被告的法定代表人之间的对话录音显示，原告：“好啊，你可以解雇我啊”，被告：“你不做事就不做事啊，我干嘛解雇你”。2020年9月4日原告未能参加会议而与被告法定代表人的对话录音显示，原告：“我不是制版部的人吗”，被告：“你是制版部的人，但我不是开制版部的会议啊”。本院认为，被告搬走原告工作电脑，未让原告参加会议的行为不能等同于被告解除与原告的劳动合同，而原告提交的证据未能证明系被告解除双方的劳动合同，原告应承担举证不能的不利法律后果。原告在被告搬走其工作电脑，未让其参加会议的情况下，并未以被告未能提供劳动条件而提出解除劳动合同，而是选择无故旷工，尤其在被告对其催告返岗后，仍拒绝返岗上班，故本院认定，双方的劳动合同系因原告旷工而解除。六、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题：依据本判决第第五项查明的事实，被告并未违法解除双方间的劳动合同，故被告无须支付原告违法解除劳动合同赔偿金。七、其他说明事项：1、关于伙食补贴的诉讼请求:原告当庭撤回其诉请的伙食补贴的诉讼请求，为原告自行处分其民事权利，本院予以准许。2、关于2020年2月少发的工资及2020年8月、9月的工资差额的诉讼请求:原告确认被告于仲裁裁决后，于2021年1月15日向其支付了2020年2月少发的工资1287元；2020年8月工资208.7元、9月工资167.7元。原告当庭撤回其两项诉讼请求，为原告自行处分其民事权利，本院予以准许。八、申请仲裁裁决的时间：2020年9月16日。九、仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付2020年2月1日至2020年2月29日正常工作时间工资1287元；2、被申请人支付2020年8月1日至2020年9月9日正常工作时间工资5623.69元；3、被申请人支付2020年3月6日至2020年5月31日伙食补贴957元；4、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金50493.3元。十、仲裁结果：1、被申请人支付申请人（即本案原告）2020年2月工资差额1287元;2、被申请人支付申请人2020年8月l日至9月9日工资差额376.4元(其中，2020年8月工资差额208.7元，2020年9月工资差额167.7元);3、驳回申请人其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、被告支付原告无理解除劳动关系的经济赔偿金47653.21元；2、被告支付原告2020年3到5月伙食补贴957元；3、被告支付原告2020年2月少发的工资1287元；4、被告支付原告2020年8月工资208.7元，9月工资167.7元；5、被告承担本案受理费。庭审时，原告当庭撤回2至4项诉讼请求。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭艳的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二一年四月九日书记员  陈亮
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14204号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：严长林，男，1971年7月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行北京昌平支行）与被告严长林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京昌平支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告严长林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京昌平支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月22日止，尚欠贷款本金139787.35元，逾期利息7532.99元，逾期罚息9592.55元，逾期复利516.39元，上述本息暂合计157429.28元）。事实与理由：2019年2月13日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为140000元，借款额度有效期间自2019年2月13日至2020年2月12日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰确定。被告的还款方式为一次性利随本清还款。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派东环支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告严长林未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京昌平支行作为贷款人与被告严长林作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度为140000元，借款额度有效期间自2019年2月13日至2020年2月12日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰确定。被告的还款方式为一次性利随本清还款。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告严长林发放贷款。严长林归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月22日，欠款情况为：本金139787.35元，利息7532.99元，罚息9592.55元，复利516.39元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、贷款发放通知单、还款凭证、结清试算、等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严长林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行贷款本金139787.35元及利息、罚息、复利（截至2020年12月22日的利息7532.99元、罚息9592.55元、复利516.39元，自2020年12月23日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告严长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2613号原告：宋国行，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京伟业兴诚房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-824，统一社会信用代码91110228330235056U。法定代表人：张丽。原告宋国行与被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司（以下简称“伟业兴诚公司”）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋国行到庭参加诉讼，被告伟业兴诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋国行向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余房租和押金10480元。事实与理由：本人租赁伟业兴诚公司位于北京市顺义区×小区×号楼×单元×室的房屋，期限为2019年9月7日至2020年9月7日，房租已交，合同终止于2020年5月5日，剩余房租和押金，以欠条形式，应于2020年7月15日和2020年8月15日分别还款5240元和5240元，至今未实现，多次联系负责人，电话不通。被告伟业兴诚公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伟业兴诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，租赁合同解除后，被告应按《退租协议》和欠条中的约定向原告退还相关费用。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋国行退还房租和押金10480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，公告费560元，均由被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1823号原告：深圳保融非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑育培。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：侯杰，男，1982年10月1日出生，汉族，住长沙市望城区，公民身份号码×××。被告：湖南宝之崃汽车销售服务有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道雷锋大道1389号开利星空汽车城第一层展厅第1-15-16号。法定代表人：侯杰。被告：天津宝隆兴业汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179e32房间。法定代表人：单兵。委托诉讼代理人：王飞，北京威诺律师事务所律师。原告深圳保融非融资性担保有限公司与被告侯杰、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司、天津宝隆兴业汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告深圳保融非融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳保融非融资性担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长 曾 竞人民陪审员 王 鲁人民陪审员 程保荣二〇二一年四月二十一日书 记 员 崔 颖
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初1153号 原告：稷山县宏泰货物运输有限公司，住所地：山西省运城市稷山县丰喜工业园区，统一社会信用代码：911408247942092864。 法定代表人：王荣瓜，总经理。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县城稷峰东街，统一社会信用代码：91140824683810642W。 法定代表人：李纲，总经理。 被告：吴榕辉，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路233号，统一社会信用代码：91350100662829723N。 负责人：徐思敏，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地：福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇第1号办公楼23层，统一社会信用代码：91350181854921444Y。 负责人：郑闽。 原告稷山县宏泰货物运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司、吴榕辉、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案。 原告稷山县宏泰货物运输有限公司诉称：一、请求判令四被告赔偿原告车辆维修费、施救费、托运费、垫付的路产损失费、医药费及其他损失等共计245830元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在闽A*****小型越野客车投保的交强险限额内赔偿，剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司与中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在晋M*****/晋M*****挂号车机动车商业险限额内赔偿；仍有不足部分由被告吴榕辉予以赔偿。二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2020年12月5日21时43分许，被告吴榕辉驾驶闽A*****小型越野客车，沿沙夏高速由坂面往沙县方向行驶，行驶至沙夏高速B道45KM+400M路段，车辆从左侧车道变更至右侧车道后停于右侧车道内，后方右侧车道驶来的由刘建华驾驶原告所有的晋M*****号重型半挂牵引车牵引晋M*****挂号重型仓栅式半挂车，乘坐史**生，追尾碰撞停于右侧车道内的闽A*****小型越野客车，导致晋M*****/晋M*****挂号车侧翻，造成乘坐人史**生受伤，车辆损坏、所载货物（石材）损毁、路产损失的道路交通事故。晋M*****号重型半挂牵引车、晋M*****挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投有机动车损失保险。闽A*****小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司投有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司投有机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前。 被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告稷山县宏泰货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，侵权案件的管辖地为事故发生地或者被告所在地，本案事故发生地为福建省三明市尤溪县，各适格被告所在地均在福建，虽然原告起诉了中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，但后者为原告自身的车辆保险人，并非侵权人，不能作为机动车交通事故责任纠纷的适格被告，更何况原告车辆在事故中无责任，即使中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司作为适格被告也不应承担赔偿责任，被告人寿财险公司不是适格被告，故本案应依法由福建省三明市尤溪县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地为福建省三明市尤溪县，侵权行为人吴榕辉住所地在福建，涉案车辆A*****小型越野客车投保的保险公司亦在福建，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。故本案应由被告住所地福建省三明市尤溪县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省三明市尤溪县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二一年四月三十日 书记员  李 晶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15360号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用8400元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片10张，文字1446字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190530144505509.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执553号 申请执行人：广西漓昇电力建设有限责任公司，住所地：桂林市上海路。 法定代表人：苏翀，董事长。 被执行人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：郝惠平，该公司董事长。 申请执行人广西漓昇电力建设有限责任公司与被执行人桂林财富商业城有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林财富商业城有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。 在执行过程中，经查被执行人桂林财富商业城有限责任公司名下财产处置所得款项在桂林市中级人民法院，本院将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执553号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年四月十九日 法官助理  刘 聪 书 记 员  龙 坤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2014号原告：林宏艳，女，1987年4月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：沈阳慧德教育咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**2门**201。法定代表人：王明谚，该公司总经理。诉讼委托代理人：赵宁，女，1977年12月26日，汉族，系校长，住沈阳市沈河区。原告林宏艳与被告沈阳慧德教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宏艳，被告沈阳慧德教育咨询有限公司的委托诉讼代理人赵宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宏艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2020年2月-6月份的工资共计6335元2、请求判令被告支付原告未提前通知的待通知金1983.4元;3、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金9917元；4、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日原告入职于被告沈阳慧德教育咨询有限公司，并于2018年6月5日与被告签署了劳动合同，担任学管师一职，工作内容是与家长沟通，协助补课老师共同管理学生学习。合同约定基础工资1600元，满勤200元。2020年2月-6月，由于疫情原因，单位无法正常营业，单位领导以疫情原因为借口，迟迟不予复工，原告也在不定时的为单位工作，安排学生上网课，安抚家长的情绪，在此期间，被告以经营困难为由没有给原告发放工资（被告应当按照规定向原告发放工资），也没有给原告缴纳相应的养老保险。经过原告等人催促上班时间，2020年7月2日，被告才通知原告回来上班，原告兢兢业业的为企业着想，勤勤恳恳的工作，没想到2020年9月10日下午17时左右接到赵校长（赵宁）的电话，告知原告学校有重大变化，要变换工作地点，并且要求当晚通知学生家长明天前来办理退费事宜，随后也通知原告到财会处结算所有的工资。我们工作人员这才知晓根本不像赵校长所说的那样仅仅是变换工作地点这么简单，这明摆着就是变相的开除我们，接下来我们几个员工到赵校长室与其谈补偿事宜，赵校长的答复是：没有听说过有此项补偿，其意思就是不想补偿我们，经过我们多次协商均未果的情况下，迫于无奈，诉至贵院，请求维护作为弱势群体我的合法权益。公司想主动辞退我却又怕承担劳动法的制裁，就用这种方式来规避应该承担的责任。公司如此对待我，让我感到寒心。现原告按照国家《劳动法》《劳动合同法》主张自己的合法权益。沈阳慧德教育咨询有限公司辩称：：我不清楚这些钱是如何计算的，关于工资，已经通知原告在疫情期间，学校开不了门，所以工资不开了，在群中公示了。关于待通知金，不理解其含义，关于赔偿金不知道如何计算的。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告与被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2018年5月5日至2021年5月5日，原告担任“学管师”职务，基本工资1600元，绩效工资200元。2020年2月至6月期间，因疫情原因，被告采取线上教学方式，原告也通过线上办公履行职责，被告未向原告支付工资。2020年7月2日，被告安排复工，原告上班。2020年9月10日，被告告知原告学校要转型，具体时间未确定，并通知原告到财会结算工资，2020年7月2日至2020年9月11日工资已向原告支付。原告要求被告支付解除劳务合同经济补偿金及代通知金，双方协商未果。2020年9月18日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求事项：1、支付2020年2月至6月工资6335元；2、待通知金1983.40元；3、经济补偿金4958.50元。仲裁作出不予受理决定并作出（2020）680号不予受理通知。原告遂起诉至本院。另查，原告2019年9月实发工资1626.6元、2020年10月实发工资为2717.5元、2019年11月实发工资2718元、2020年12月实发工资2770.5元、2021年1月实发工资2550元、2020年7月实发工资2013.77元、2020年8月至2021年9月11日实发工资5156.75元。上述事实，有当事人陈述及不予受理通知书、劳动合同、录音资料、银行个人账户对账单在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。关于原告主张的2020然后2月至2020年6月工资问题，经庭审查明，原、被告双方都认可上述期间学校采取线上教学模式，原告也是通过线上方式履行学管师职责。依据2020年1月20日人力资源和社会保障部办公厅发布的《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》，规定受疫情影响企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。2020年1月25日辽宁省人力资源和社会保障厅《关于转发〈关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知〉的通知》，规定企业发放生活费标准按不低于本地区月最低工资标准的70%执行。原告虽在线上履行了学管师职责，但其主张按上述《通知》要求，由被告向其支付疫情期间的工资及生活费，本院予以支持。关于工资及生活费的具体金额，应按本地区最低工资标准1870元的70%计算，2020年2月至2020年6月合计6335元（1810元*70%*5）。关于原告主张违法解除劳务合同赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。”被告对解除劳动合同行为的合法性负有举证责任。本案中,依据原告与被告签订的《劳动合同书》约定，劳动合同期限至2021年5月5日止，但被告于2020年9月10日通知原告办理离职手续，无任何理由单方解除劳动合同，应认定为违法解除劳动合同。用人单位违反法律规定与劳动者解除劳动合同,应当向劳动者支付赔偿金。经本院计算，原告劳动合同解除前12个月平均工资为2157.34元，现原告主张按每月1983.40元平均工资标准计算赔偿金，本院依法准予。被告应向原告支付赔偿金9917元(1983.40元×2.5个月×2)。关于原告主张代通知金问题。因原告现主张违法解除劳务合同赔偿金，本院已予以支持，而代通知金是属于合法解除劳务合同给予的补偿金，二者性质不同，故本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、被告沈阳慧德教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告林宏艳支付工资6335元；二、被告沈阳慧德教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告林宏艳支付违法解除劳务合同经济赔偿金9917元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳慧德教育咨询有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二〇二一年四月十九日法官助理谢子英书记员魏晓鸿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初333号 原告：防城港市长远物流有限公司，住所地防城港市港口区东湾物流园区内广西雅美好绿色资源股份有限公司地块内（口岸联检大楼西侧）。统一社会信用代码：91450600MA5MRNJE1J。 法定代表人：车陈飞，总经理。 被告：邱家宝，男，汉族，1993年5月28日生，住广西北海市铁山港区。 原告防城港市长远物流有限公司（以下简称长远公司）诉被告邱家宝劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告长远公司的法定代表人车陈飞，被告邱家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.原告无需向被告支付2020年4月19日至2020年6月22日未签订劳动合同二倍工资差额18023.60元；2.原告无需向被告支付2020年六月份工资3800元。事实和理由：被告于2020年3月19日到原告处应聘运输司机。当时双方约定的是劳务关系，即被告在原告由 2 货运计划时才出车，被告自行支配原告没有货运计划的时间。原告认为：被告是在原告需要时才向原告提供劳务，原被告之间的关系不符合《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，原被告之间不存在劳动合同关系。故防城港市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》防劳人仲字[2020]第210号裁决错误。原告为维护自己的合法权益，根据《劳动合同法》《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邱家宝辩称，其六月份正常上班，原告应支付工资。原告还需支付未签订劳动合同二倍工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据即仲裁裁决书，对该裁决书的真实性，本院予以采信。对被告提供的司机工资表、磅单、长远工作群的内容，上述证据与本案查明事实有关，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月，邱家宝进入长远公司从事运输工作，岗位为司机，但双方并未签订书面的劳动合同。2020年3月、4月、5月，长远公司分别向邱家宝支付工资3240元、10074元、10194元。 邱家宝提供的《2020年6月桂Ｐ×××××司机工资表》、《北海市管道燃气有限公司涠洲分公司磅单》、《长远工作群》中显示，邱家宝需按照长远公司的安排从事运输工作、2020年6月（邱家宝、邱家宝上班19天），邱家宝的应发工资为4560元。 3 申请人邱家宝与被申请人长远公司因未签订劳动合同第二倍工资、劳动报酬发生劳动争议一案，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁申请：一、裁决被申请人支付申请人自2020年3月至2020年6月未签订劳动合同的二倍工资35508元（包含6月份未支付6000元）。2020年9月28日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字[2020]第211号仲裁裁决，裁决如下：被申请人依法支付申请人2020年4月19日至2020年6月22日未签订劳动合同二倍工资差额及2020年6月份工资共计21823.6元。 本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，需参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告在原告处工作，被告提供的工资表、磅单、微信聊天记录显示，被告服从原告的安排前往指定目的地从事运输业务，且从被告在2020年6月上班（19天）应发工资为4560元的事实可知，原告对被告的上班时间进行了记录等。因此，本院认定原、被告之间系劳动关系。对于原告诉称其与被告之间形成口头的劳务关系无予以证据佐证，本院不予采信。 关于2020年6月工资的问题。本案中，由于被告的工作内容系原告安排、指挥，且具有不确定性，原告应实际掌握被告出车日期、装货点、卸货点的管理等，但原告以公司在五月收购为由不予认可被告的工作量等事实。因此，本院予以认可被告提供的《2020年3月桂Ｐ×××××司机工资表》、《2020年4月桂 4 Ｐ00239司机工资》、《2020年5月桂Ｐ×××××司机工资》、《2020年6月桂Ｐ×××××司机工资表》中的内容。那么，按照《2020年6月桂Ｐ×××××司机工资表》中显示，邱家宝在2020年6月的工资为4560元，且原告应向被告支付该款项。由于邱家宝在仲裁裁决后并未向法院提起诉讼，则本院认定邱家宝对仲裁裁决认定的长远公司向其支付3800元无异议。对原告请求不予支付该工资无事实和法律依据，不予采信。 关于未签订劳动合同二倍工资的问题。则根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定。鉴于双方未签订书面劳动合同，则根据从被告提供的《2020年3月桂Ｐ×××××司机工资》、《2020年4月桂Ｐ×××××司机工资》、《2020年5月桂Ｐ×××××司机工资》、《2020年6月桂Ｐ×××××司机工资表》来看，原告应向被告支付二倍工资差额为24828元［10074元（4月）＋10194元（5月）＋4560元（6月）］。鉴于被告并未就仲裁裁决内容提出诉讼，邱家宝对仲裁裁决认定的长远公司向其支付18023.6元无异议。对原告请求不予支付该工资无事实和法律依据，不予采信。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》的九十条之规定，判决如下： 5 一、原告防城港市长远物流有限公司在判决生效之日起十日内向被告邱家宝支付2020年6月份工资3800元； 二、原告防城港市长远物流有限公司在判决生效之日起十日内向被告邱家宝支付未签订劳动合同二倍工资差额18023.6元； 三、驳回原告防城港市长远物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告防城港市长远物流有限公司负担10元。 上述债务，义务人逾期支付的则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费10元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈燕 6 二〇二一年四月十三日 书记员  黄倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初488号 原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安徽省安庆开发区。 法定代表人：周建安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，该公司员工。 被告：吴凯,男,1979年10月29日出生，住安徽省安庆市经济开发区。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告吴凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告安庆中世物业管理有限公司的法定代表人周建安到庭参加诉讼。被告吴凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆中世物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业服务费6291元,滞纳金1246元，合计7537元；2、案件受理费25元由被告承担。事实与理由：被告是安庆中南世纪城13栋306室的业主，住房建筑面积122.98㎡。2015年6月26日，安庆中南世纪城物业管理有限公司同被告签订了《前期物业服务合同》，约定由安庆中南世纪城物业管理有限公司提供物业服务，合同中约定综合收费为按物业建筑面积每月1.34元/㎡，每半年交纳，时间分别在1月和7月份，业主或使用人如未按期缴纳，自欠费之日起按所欠金额每日1%支付违约金；欠费30日起，按所欠金额每日2%支付违约金。2016年10月28日，安庆中南世纪城物业管理有限公司变更企业名称为安庆中世物业管理有限公司。原告依约提供物业服务，但被告自2016年1月1日开始欠交物业综合服务至2019年6月30日，故原告诉至法院。 被告吴凯未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料。对原告提交的证据的真实性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告安庆中世物业管理有限公司系从事物业管理、物业咨询服务等经营范围的有限公司，于2016年10月28日变更登记了企业名称，由“安庆中南世纪城物业管理有限公司”变更为“安庆中世物业管理有限公司”。被告吴凯系安庆中南世纪城13号楼306室的业主，住房建筑面积122.98㎡。2015年6月26日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，合同中约定住宅物业费每月0.9元/㎡，二次能耗综合管理费二层至三层为每月0.44元/㎡；物业费为预先缴纳，每半年预缴一次。2016年1月1日起被告未缴纳物业综合服务费至2019年6月30日。 本院认为，首先，被告系安庆中南世纪城13号楼306室的业主，原告系为安庆中南世纪城提供物业管理服务的企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，双方形成物业服务合同法律关系。原告提供了物业服务，被告理应按合同约定交纳物业管理服务费。基于被告自2016年1月1日起至2019年6月30日止未缴纳物业费的事实，依据前期物业服务合同的约定，按照被告房屋面积122.98㎡，每月1.34元/㎡（物业费每月0.9元/㎡+二次能耗综合管理费每月0.44元/㎡=每月1.34元/㎡）计算，被告累计拖欠物业费122.98㎡×1.34元×42个月=6921元。原告要求被告给付拖欠的物业费6291元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其次，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，物业服务合同中加强业主委员会或者业主责任的条款无效，原告要求被告支付逾期违约金显属加强业主责任的条款。且根据《安庆中南世纪城物业管理有限公司前期物业服务合同》第十一条的约定，原告自业主逾期三个月后即可提起诉讼加以止损，但原告至今才主张权利，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告吴凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴凯于本判决生效之日起七日内支付原告安庆中世物业管理有限公司物业综合服务费6291元； 二、驳回原告安庆中世物业管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告吴凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二一年四月十五日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持： （一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同； （二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。 前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初341号之五 解除保全申请人：阜新鼎昊科贸有限责任公司，统一社会信用代码：91210902759142899L，住所阜新市海州区河北街道。 法定代表人：曲志强，系该公司经理。 被申请人：辽宁金石膨润土有限公司鑫元膨润土制品分公司，住所地阜新市太平区，统一社会信用代码：91210900MAOQCXUE1X。 法定代表人：王维东，系该公司总经理。 原告阜新鼎昊科贸有限责任公司与被告辽宁金石膨润土有限公司鑫元膨润土制品分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日作出（2021）辽0904民初341号之三民事裁定书，冻结张铁军（身份证号2109021966××××××××）在中国银行街心广场支行62×××20账户内的存款50000元。冻结期限为一年。阜新鼎昊科贸有限责任公司于2021年4月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对张铁军在中国银行街心广场支行62×××20账户内的存款50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  远桂云 二〇二一年四月十六日 书记员  徐 棵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1929号上诉人（原审被告）：胡青，女，汉族，1964年7月9日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：刘毅，男，汉族，1990年6月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：潘保昌，男，汉族，1949年10月3日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄志琴，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。被告：刘开明，男，汉族，1956年7月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人胡青、刘毅因与被上诉人潘保昌、原审被告刘开明债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡青、刘毅上诉请求：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17213号民事判决，判决驳回潘保昌的诉讼请求或发回重审；二、潘保昌承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人潘保昌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘开明未作答辩。被上诉人潘保昌向一审法院起诉请求：一、撤销刘开明向胡青转让深圳市鹰达印刷包装有限公司10%股权的行为，将深圳市鹰达印刷包装有限公司10%的股权恢复登记在刘开明名下；二、撤销刘开明向被告刘毅转让深圳市鹰达印刷包装有限公司90%股权的行为，将深圳市鹰达印刷包装有限公司90%的股权恢复登记在刘开明名下；三、刘开明、胡青、刘毅承担潘保昌支出的律师费、财产保全费、担保费；四、本案诉讼费由刘开明、胡青、刘毅承担。一审法院判决：一、胡青应于该判决发生法律效力之日起十日内将登记在胡青名下的深圳市鹰达印刷包装有限公司10%股权变更登记至刘开明名下；二、刘毅应于该判决发生法律效力之日起十日内将登记在刘毅名下的深圳市鹰达印刷包装有限公司90%股权变更登记至刘开明名下；三、驳回潘保昌的其他诉讼请求。一审案件受理费300元、保全费220元，共计520元（已由潘保昌预交），由刘开明、胡青、刘毅负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，胡青、刘毅在一审中已提交了证据，但在一审庭审中撤回其提交的证据，放弃举证；其在二审中另行提交了证据，但未提交证据清单并说明证明目的，其中大部分证据与一审证据相同。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。本案为债权人撤销权纠纷，二审争议焦点为：一、刘开明分别向胡青、刘毅转让深圳市鹰达印刷包装有限公司（以下简称鹰达公司）90%、10%的股权是否属于作为刘开明债权人的潘保昌可申请撤销的行为；二、潘保昌行使债权人撤销权是否超过法定期限。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”潘保昌经发生法律效力的深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3049号民事调解书对刘开明享有的债权，其主张刘开明无偿转让其名下鹰达公司100%股权，对潘保昌造成了损害，请求撤销该转让行为。关于刘开明是否无偿转让鹰达公司股权的问题。潘保昌在一审中提交显示刘开明与其胡青、刘毅于2017年4月12日签订的《债务承担协议》约定，刘开明将原由其与胡青夫妻共同经营而后通过双方夫妻离婚财产分割协议约定归刘开明所有的鹰达公司股权无偿转让给胡青、刘毅，并约定刘开明承担鹰达公司绝大部分的债务。刘毅、胡青在一审中仅抗辩潘保昌的起诉超过法定期限，对其是否支付涉案股权对价未予抗辩，亦放弃举证，且在一审庭审中对潘保昌提交的证据拒绝质证，对法庭询问均拒绝回答，应依法承担不利的法律后果；其在二审中另行提交证据，但未说明证明目的，其中大部分证据与其在一审中放弃举证的证据相同，且其提交的证据亦不足以证明对涉案受让股权已支付合理的对价，其在二审中主张以承担鹰达公司债务作为对价受让涉案股权，并非无价或低价，但上述《债务承担协议》系对无偿转让股权后的鹰达公司债务进行约定，且约定鹰达公司的绝大部分债务仍由刘开明承担，故一审法院采信潘保昌的主张，认定刘开明分别向刘毅、胡青无偿转让鹰达公司90%、10%的股权，并无不当。关于刘开明无偿转让鹰达公司股权是否对潘保昌造成损害。刘开明所欠潘保昌债务发生于2015年，刘开明于2017年无偿转让其持有的鹰达公司100%股权，潘保昌就刘开明所欠债务申请强制执行标的为28993025元及利息，执行到位金额仅为127951.22元，尚有28865073.78元未清偿。在尚有高额债务未清偿的情况下，刘开明无偿转让其持有的鹰达公司100%股权的行为，降低了其履行债务的能力，导致潘保昌的债权无法得到清偿，对潘保昌造成了损害。综上，刘开明分别向胡青、刘毅转让鹰达公司90%、10%的股权依法属于潘保昌可申请撤销的行为。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”从刘毅在一审法院（2019）粤0304民初38196号案件中提交的证据目录及《债务承担协议》可以看出，潘保昌知悉刘开明无偿转让鹰达公司100%股权是在2019年8月27日，经查本案一审立案审批表及一审立案之前的（2019）粤0304诉请调59849号先行调解通知书，可以确认潘保昌于2019年11月27日即已向一审法院提交本案起诉材料，潘保昌提起本案诉讼未超过当时法律规定的债权人撤销权行使期限。综上，胡青、刘毅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡青、刘毅共同负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年四月二十八日书记员 王婷（兼）
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初973号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言（岳阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言（岳阳）律师事务所。 被告:彭辉，男，汉族，1989年11月21日出生，住湖南省平江县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告彭辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚到庭参加诉讼，被告彭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金99995.28元及利息（含未付正常息、罚息、复利，未付正常息为12066.67元，罚息、复利按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日被告彭辉与原告宁波银行以数据电文方式签订了一份《白领通专用最高额借款合同》，该合同约定：被告彭辉向原告宁波银行借款人民币100000元，借款期限为2018年9月28日至2019年9月25日，还款方式为利随本清，借款利率为12%，逾期利率为18%（对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利），被告彭辉通过输入身份信息和短信验证身份后，在原告宁波银行提供的手机APP中勾选相关合同内容来进行确认。2018年9月28日，原告宁波银行通过银行转账方式将100000元借款转入被告彭辉银行账户。借款后，被告彭辉并未按合同约定还款。原告宁波银行多次对被告彭辉进行催收，被告彭辉均拒绝履行还款义务。截至2021年4月21日止，被告彭辉共下欠原告宁波银行借款本金99995.28元，利息12066.67元，逾期利息32161.78元。 被告彭辉未答辩，也未向法庭提交任何证据。 原告宁波银行为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，综合法庭调查情况以及原告提供的证据，对原告宁波银行主张的被告彭辉借款事实，欠款金额予以认定。 本院认为：被告彭辉与原告宁波银行所签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告宁波银行已按约向被告彭辉发放贷款，而被告彭辉未按约还款，被告彭辉的行为已构成违约，故原告宁波银行要求被告彭辉支付下欠借款本息并按合同约定支付逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭辉在本判决生效后三十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99995.28元、利息12066.67元、逾期利息32161.78元（逾期利息暂计算至2021年4月21日，之后的逾期利息以未偿还借款本息112061.95元为基数，按年利率18%，计算至欠款实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800××××4002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。 本案受理费2541元，减半收取1271元，由被告彭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  单小军 二〇二一年四月三十日 法官助理谷紫东 书记员黄莺
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初725号 原告：中国银行股份有限公司富源支行，统一社会信用代码：91530325563175357Ｑ。负责人：梅红忠。地址：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：费源梅，女，1982年12月20日生，回族，住云南省曲靖市富源县。 原告中国银行股份有限公司富源支行诉与被告费源梅信用卡纠纷一案，本院2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王俊丽到庭参加诉讼。被告费源梅经本院传票传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司富源支行诉称：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金51694.28元、利息3097.8元、费用(包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等)4321.59元人民币，共计59113.67元人民币。(该利息、费用计算至2020年12月10日止)。2、判令被告按照信用卡领用合约约定的结息方式归还从2020年12月11日起至借款本金、利息、罚息(滞纳金)还清之日止的利息及滞纳金(罚息)。3、本案诉讼费由被告承担。4、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用(包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等)由被告承担。 事实和理由：2011年5月25日，被告本人亲自到场、亲自使用本人身份证、并提供工资证明等资信证明材料向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并亲自签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告在领取信用卡时已知悉且清楚明白，并愿意承担为此产生的所有法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××22的信用卡一张。被告激活以后，多次使用，2016年8月10日之前能够按照信用卡领用合约如期如约如数归还透支款本金及利息。截止2020年12月10日，已经连续逾期五期，被告尚欠本金51694.28元、利息3097.8元、费用（包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等）4321.59元人民币，共计59113.67元人民币。 被告未如约归还欠款，并经原告多次催还，不予以归还，甚至置之不理，已经构成严重违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，原告诉至富源县人民法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照正副本复印件一份、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、信用卡申请表复印件一份、工资证明材料、信用卡领用合约；4、被告卡号为40×××22的信用卡对账单；5、被告卡号为40×××22的信用卡流水欠款明细。欲证明被告使用信用卡的情况及违约的事实。 被告费源梅未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。 对原告方所提交的证据本院认为，原告中国银行股份有限公司富源支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性。能够证明原、被告双方的主体资格、被告使用信用卡欠费事实以及所欠本金、利息、滞纳金的情况。本院作为认定案件事实的依据予以采信。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下： 费源梅2011年5月25日，亲自使用本人身份证、并提供工资证明等资信证明材料向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并亲自签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告在领取信用卡时已知悉且清楚明白，并愿意承担为此产生的所有法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××22的信用卡一张。被告激活以后，多次使用，截止2020年12月10日，已经连续逾期五期，被告尚欠本金51694.28元、利息3097.8元、费用（包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等）4321.59元人民币，共计59113.67元人民币。被告未如约归还欠款，并经原告多次催还，不予以归还，原告为维护自身权益，2021年2月3日向法院起诉。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据双方的法律事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，截止2020年12月10日，已经连续逾期五期，被告尚欠本金51694.28元、利息3097.8元、费用(包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等)4321.59元人民币被告未按期还款，对此被告费源梅应当按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告费源梅于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司富源支行本金51694.28元，及利息4321.59、费用（包括违约金、分期手续费、取现手续费）4321.59元，共计59113.67元，以及自2020年12月11日起至借款本金、利息、罚息（滞纳金）还清之日止的利息及滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》相关计算标准计算至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司富源支行其他诉讼请求； 案件受理费人民币1278元，减半收取639元，由被告费源梅承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二一年四月二十七日 书记员 吕翠能
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初783号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人葛某龙，曾用名葛某头，男。因本案于2021年1月9日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕636号起诉书，指控被告人葛某龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人葛某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2021年1月9日6时41分许，被告人葛某龙饮酒后驾驶装载沙子的粤BXXXXX号牌重型自卸货车（车辆性质为货运），行驶至深圳市龙岗区机荷高速荷坳收费站入口处取卡后，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人葛某龙进行呼气式酒精检测，结果为94mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人血液中检出乙醇成分，含量为90.13mg/100ml，达到危险驾驶的标准。      被告人葛某龙到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人葛某龙的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判决              一、被告人葛某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人葛某龙在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二一年四月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      徐  家  立
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初372号 原告：上林县福美嘉物业管理有限公司。住所：上林县城明山大道343号。统一社会信用代码91450125695366593M。 法定代表人：邹红竹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祖光，广西通林律师事务所实习律师。 被告：陆有荣，男，1963年9月4日出生，壮族，住广西上林县。 原告上林县福美嘉物业管理有限公司(以下简称上林福美嘉公司)与被告陆有荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告上林福美嘉公司的委托诉讼代理人陆玎、黄祖光到庭参加诉讼，被告陆有荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金5135元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年11月18日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定由原告向被告提供物业管理服务。签订合同后，原告一直依照合同约定履行物业管理职责至今。截止2020年8月，被告拖欠原告物业服务费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计5135元。经原告书面催收，被告仍拒不向原告支付上述款项，导致原告合法权益受到损害，为此，原告依法向法院提起诉讼，望依法支持原告上述诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交的证据有:1.企业法人营业执照；2.法定代表人证明；3.前期物业服务协议；4.收费通知单。 被告陆有荣未提交书面答辩，亦未提交本案相关证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《服务协议》，主要约定：就乙方购买位于上林县房屋事项（建筑面积128.31㎡），双方同意签订服务协议；物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为0.5元／平方米／月；电梯设备设施维护与年检费为30元／月／户；专项维修资金为0.1元／平方米／月；乙方以一年度为周期交纳物业管理综合服务费，逾期一个月未交纳的，甲方将按照每日加收欠交部分千分之三的标准向乙方收取滞纳金。 原告对寨柳城市花园提供物业服务之后，被告自2016年9月1日起至2020年8月31日未能如期交纳物业服务费、电梯设备设施维护与年检费、专项维修资金。原告催收未果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》已经于2021年1月1日开始施行，根据该规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案仍适用当时的法律、司法解释进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆有荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。经审核，原告提交的上述证据，均符合客观事实和法律规定，可以作为定案的依据，本院予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 原告依约为被告提供了物业服务，被告理应按约履行交纳物业服务费用的义务，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费用，对其合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。按照《服务协议》，被告的商品房建筑面积为128.31㎡，自2016年9月1日至2020年8月31日为48个月，本案各项费用为：1.物业服务费为0.5元/㎡/月×128.31㎡×48个月=3079.44元；2.电梯设备设施维护与年检费为30元×48个月=1440元；3.公共维修金为0.1元/㎡/月×128.31㎡×48个月=615.89元。以上，被告应支付原告3079.44元+1440元+615.89元＝5135.33元。现原告主张被告尚欠的物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金为5135元，系原告对自己权利的处分，本院不持异议，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李佳君应于本案判决生效之日起十日内向原告上林县福美嘉物业管理有限公司支付物业服务费、电梯设备设施维护与年检费、公共维修资金共计5135元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆有荣负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫玲艳 二〇二一年四月二十一日 书记员  蒙祥俊  附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2959号原告：杨建成，男，1980年12月8日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷婷，北京信创律师事务所实习律师。被告：马中坡，男，1971年5月4日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地河北省定州市。原告杨建成与被告马中坡生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建成委托诉讼代理人屈冬冬、许婷婷到庭参加诉讼，被告马中坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告杨建成向本院提出诉讼请求：判令马中坡支付医疗费6908.81元、交通费528元、住宿费1971元、眼镜费1168元、营养费1000元、误工费13500元，以上共计25075.81元。本案诉讼费由马中坡负担。事实和理由：2019年9月6日，我在北京市海淀区苏家坨镇稻香湖变电站工地西北角取施工材料，马中坡阻拦不让我取，双方发生纠纷，对方出拳将我右眼打伤，将我眼镜打坏。我受伤后前往医院治疗，经诊断为眼球钝挫伤、眼睑裂伤、继发性青光眼。我因此次受伤共产生医疗费、交通费、住宿费、眼镜费等各种费用。经警方认定，对方对殴打我的行为负全责。现诉至法院，望依法判如所请。被告马中坡经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年9月6日18时许，杨建成与马中坡在北京市海淀区苏家坨镇稻香湖路110变电站工地院内因琐事发生纠纷，纠纷过程中马中坡将杨建成眼镜打坏、右眼打伤。杨建成受伤后报警并被送往北京同仁医院治疗，经诊断为眼球钝挫伤、眼睑裂伤、继发性青光眼。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人杨建成所受损伤属轻微伤。本案中，杨建成主张的损失为：医疗费6908.81元，凭票据计算；交通费528元，凭票据计算，包含救护车费用；住宿费1971元，称其伤情需住院治疗但当时同仁医院没有床位，因此只能在医院周围住宿7天产生的该笔费用；眼镜费1168元，凭票据计算；营养费1000元，按每天50元标准计算20天；误工费13500元，称自己是粉刷工，每日300元，计算45天。因工资是现金发放，没有其他证据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，杨建成与马中坡因琐事发生纠纷，双方理应采取合理的方式进行解决，但马中坡却将杨建成打伤，因此马中坡应就其侵权行为承担全部责任。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中马中坡经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就杨建成损失的确定，本院分析如下：医疗费、交通费凭票据由本院核算；财产损失方面眼镜费凭票据计算，住宿费系杨建成治疗期间产生的住宿费用，本院予以支持，具体金额凭票据计算；营养费，无医嘱本院不予支持；误工费，因杨建成称工资系现金发放无银行流水及纳税证明，仅提供由北京莱恩斯建设工程有限公司出具的证明，本院根据杨建成伤情及就医情况酌定误工期20天、按每月5000元标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马中坡于本判决生效后7日内赔偿杨建成医疗费6908.81元、误工费3333.33元、交通费528元、财产损失3139元；二、驳回杨建成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由马中坡负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费427元，由杨建成负担190元，已交纳；由马中坡负担237元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  陈 雁二〇二一年四月二十五日书 记 员  李永瑞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申77号申请人：津盛瑞泰（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河**环岛东路**B-105。法定代表人：马宗胜，该公司总经理。被申请人：天津松江集团有限公司，住所地天津市西青区经济开发区七支路**。法定代表人：任鸿广，该公司董事长。申请人津盛瑞泰（天津）物业管理有限公司以被申请人天津松江集团有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向天津市高级人民法院申请天津松江集团有限公司破产清算。2021年4月14日，天津市高级人民法院将本案移送本院管辖。本院经审查认为，本案系债权人申请的破产清算案件。债务人天津松江集团有限公司成立于1999年10月9日，注册资本62617.262335万元。天津松江集团有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款规定，裁定如下：受理津盛瑞泰（天津）物业管理有限公司对天津松江集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  余正琼审判员  李 萍审判员  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  李雷雷二〇二一年四月二十日法官助理刘晓筱书记员路娟