wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27698号原告：肖民，男，1973年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王殿鑫，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾彬，山东威扬律师事务所律师。被告：北京千荃经贸发展有限公司，住所四北京市朝阳区西大望路甲1号。原告肖民与被告北京千荃经贸发展有限公司股东资格确认纠纷一案，本院审理过程中，原告肖民向本院提出撤诉申请。本院认为，肖民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖民撤诉。案件受理费50元，由原告肖民负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二一年四月三十日书记员  张 钰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5845号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16406号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢170号 华军军、龚胜国、龚晓莲： 申请人华军军与被执行人龚胜国、龚晓莲婚约财产纠纷一案，申请人华军军于2021年4月12日申请强制执行，请求被执行人龚胜国、龚晓莲支付20000元。经本院执行，被执行人龚胜国、龚晓莲已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12136号原告：伽晶晶，女，1986年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王岩，男，1992年4月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告伽晶晶与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告伽晶晶于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伽晶晶的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许伽晶晶撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月二十二日书记员  王静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4843号 申请执行人：吴文刚，男，1984年6月6日出生，身份证住址山东省临清市。 被执行人：曾智洪，男，1973年9月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人吴文刚与被执行人曾智洪借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22472号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付借款242000元（人民币为单位，下同）并支付利息104320元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费3247元、保全费2251.6元；4、承担本案执行费。本院依法于2021年3月4日受理并立案执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息计算至2021年3月12日为1030元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人未主动履行。本案向（2016）粤0307执10525号执行案件送达执行裁定书，扣划357958元至本案，本院将执行款347350元划付申请执行人指定的账户，案件受理费3247元、保全费2251.6元、执行费5110元扣缴至深圳市财政局。申请执行人向本院出具收据和结案申请，确认收到上述执行款及申请结案、解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施，本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22472号民事判决已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22472号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人曾智洪名下价值357958财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月一日 书记员  伍仕松
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1046号原告董占付，男，汉族，1968年12月26日生，住尉氏县。被告张双锋，男，汉族，1987年1月19日生，住尉氏县。被告张小福，男，汉族，1987年10月10日生，住通许县。被告河南恒森建筑工程有限公司，住所地：林州市兴林路3号105室。统一社会信用代码：914101050689096081。法定代表人：李松。本院受理原告董占付诉张双锋、张小福、河南恒森建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案后，原告董占付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费442元减半收取221元由原告牛年生负担。审判员  靳二民二〇二一年四月一日书记员  张 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25150号原告：任星梅，女，1985年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：艾金素，女，1982年2月18日出生，汉族，住北京市。原告任星梅（以下简称原告）与被告艾金素（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金4万元及逾期还款利息（以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4．75%标准，计算自2018年5月17日起至付清之日止）。事实与理由：被告于2017年5月18日向原告借款5万元，并向原告出具借款合同，约定借款期限一年，于2018年5月17日偿还本金。到期后，被告未按约定向原告偿还本金。在原告催促下，被告于2018年12月18日向原告偿还1万元，于2019年10月给原告偿还1万元。因被告表示其中的1万元为利息，故被告尚欠本金4万元。原告多次向被告催促，被告均拒绝向原告偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告已偿还原告本金2万元，剩余本金3万元未偿还。被告从未表示过其偿还的1万元为利息。双方的合同并未约定利息，对于原告主张的逾期还款利息，服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2017年5月18日至2018年5月17日。同日，原告向被告转账5万元。2018年12月18日，被告通过微信向原告转账1万元。庭审中，原告认可被告于2019年10月向被告转账1万元，但该1万元为被告偿还原告的利息。就此主张，原告向本院提交了通话录音，录音中原告自述被告已支付的其中1万元系被告承诺支付的利息，被告则表示其已偿还的2万元均为本金，在还款时可支付原告利息1万元。被告对原告录音的证明目的不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定了借款期限，但未约定利息。现约定的还款期限已到期，被告应当向原告偿还剩余借款本金。原告的证据不足以证明被告已偿还的2万元中1万元为利息，故本院对原告的陈述不予采信，被告应偿还原告剩余借款本金3万元。针对借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。但借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张的年利率标准为4．75%，低于6%，故本院对于2018年5月18日至2020年8月19日期间的利息按照年利率4．75%的标准计算予以准许，但2020年8月20日起至实际还款之日期间的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告艾金素于本判决生效之日起七日内偿还原告任星梅借款本金三万元；二、被告艾金素于本判决生效之日起七日内偿还原告任星梅借款利息（以三万元为基数，按照年利率百分之四点七五的标准，计算自二〇一八年五月十八日至二〇二〇年八月十九日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，计算自二〇二〇年八月二十日至实际还清之日）。三、驳回任星梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告任星梅负担125元，由被告艾金素负担398元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 高 磊二〇二一年四月二十二日书记员 王丽娜
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1292号 申请执行人：李玉，男，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：于福俊，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行李玉与于福俊买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初4393号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于福俊银行存款及债权134000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 王子运 二〇二一年四月六日 法官助理 张保友 书 记 员 江 涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10817号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：王丽丹，女，1978年8月15日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王丽丹合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王丽丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽丹偿还代偿总金额9205.93元及违约金（自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王丽丹承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王丽丹的债权。2019年10月4日，王丽丹与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11920元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，王丽丹与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王丽丹的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向王丽丹发放贷款11920元。王丽丹按约偿还部分款项后自2020年4月17日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月14日代王丽丹偿还借款本息9205.93元。后中吉公司将代偿取得的对王丽丹的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王丽丹的债权。玖清公司多次向王丽丹催要未果，故提起本案诉讼。被告王丽丹未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告王丽丹通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王丽丹提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王丽丹借款金额为11920元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，王丽丹（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2720元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王丽丹为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王丽丹指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王丽丹银行账户发放贷款11920元，王丽丹以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王丽丹在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月26日代王丽丹偿还款项9205.93元。后中吉公司将其取得的对王丽丹的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王丽丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王丽丹通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王丽丹按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王丽丹签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王丽丹向莱商银行偿还借款本息9205.93元后，依法取得向王丽丹追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王丽丹的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王丽丹给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽丹给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9205.93元及违约金（以9205.93元未付款项为基数，自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丽丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16725号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：仇阿根，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告仇阿根金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仇阿根系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币139,215.22元及利息、违约金等共计欠款人民币187,650.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9187号原告：刘岩松，男，1974年11月29日出生，汉族。原告：李娜，女，1982年7月24日出生，汉族。被告：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：荆天才，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，该公司职员。原告刘岩松、原告李娜与被告北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩松、原告李娜，被告中维公司委托诉讼代理人李广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩松、原告李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还契税13991.06元；2.判令被告赔偿滞纳金1441.08元；3.判令被告赔偿利息损失1154.26元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月15日交付被告13991.06元契税，被告代办相关事项以及代缴契税，到2021年1月7日止，被告没有代缴成功。双方多次协商无果，故原告诉至法院。被告中维公司答辩，同意返还原告契税的诉讼请求，不同意赔偿利息损失，该主张没有事实和法律依据，不同意赔偿滞纳金，原告无法证明是我方原因导致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院认定如下：2016年12月7日，刘岩松（买受人）、李娜（买受人）与中维公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，约定该限价商品住房为2#限价商品房住宅楼第6层2单元-601号，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的第三方代交专项维修资金、契税，并在接收该限价商品住房的同时将上述税费交给出卖人。2018年3月15日，中维公司向刘岩松、李娜出具收据，载明代收契税13991.06元。2021年1月7日，刘岩松、李娜自行缴纳契税13991.06元、滞纳金1441.08元。上述事实，有原告刘岩松、原告李娜提供的《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》、收据、完税证明、凭证及当事人陈述在案为证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。中维公司同意返还刘岩松、李娜契税不违反法律规定，本院不持异议。中维公司未在合理期限内代缴契税，理应赔偿由此导致的滞纳金。至于利息损失，考虑法院已对类似案件做出判决，为统一审判标准，本院参照在前判决不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告北京中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘岩松、原告李娜契税13991.06元；二、被告北京中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘岩松、原告李娜滞纳金1441.08元；三、驳回原告刘岩松、原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告北京中维房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十一日书记员 谭泽泓
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3925号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：冯龙飞，住址：。被告：田颖，沈阳市大东区.原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告田颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年四月二七日书记员  任 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28547号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张维，女，1988年5月29日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张维信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张维支付截至2020年8月18日的信用卡欠款本金人民币59,258.66元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月18日的利息4,527.65元、违约金14,635.09元、账单分期手续费7,235.77元、杂费10元；2.判令被告张维支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张维负担。事实和理由：被告张维于2015年6月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张维未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张维未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张维未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月18日，被告张维拖欠信用卡本金59,258.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张维在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张维借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、杂费，本院综合考虑被告张维的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张维经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张维应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月18日的信用卡欠款本金59,258.66元；二、被告张维应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941元，减半收取计970.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担166.50元，被告张维负担804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2195号原告：相金生，男，1987年3月14日出生，蒙古族，大专文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赖吉仁台，男，1973年5月19日出生,蒙古族，文化程度不详，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木浩坦塔拉嘎查。公民身份号码：×××。原告相金生与被告赖吉仁台民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相金生到庭参加诉讼，被告赖吉仁台经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相金生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金6200.00元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月1日，被告因生活所需，向原告借款6200元，约定2019年12月1日，被告为原告立下借据一枚。按约定还款期限到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今不还，故诉讼至法院。请求法院判令被告偿还借款，依法保护原告的合法权益。被告赖吉仁台未作答辩。原告相金生在举证期限内向法庭递交证据借据一枚，证明被告欠原告6200元的事实。本院经审查认为，原告相金生递交的证据借据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赖吉仁台未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告赖吉仁台向原告相金生借款6200元，并为其出具借据一枚，约定还款日期为2019年12月1日，未约定利息。此款被告赖吉仁台未能偿还。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告赖吉仁台向原告相金生借款，并为原告出具借据一枚，被告赖吉仁台在借据上签名捺印予以确认，原、被告之间债权债务关系明确，被告赖吉仁台应履行偿还义务。故原告相金生要求被告赖吉仁台偿还借款本金6200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖吉仁台未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖吉仁台于本判决生效后立即偿还原告相金生借款本金6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赖吉仁台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 徐春二〇二一年四月八日书记员 姚慧
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执983号之一申请执行人：东港市特莱维国际花园业主委员会。被执行人：辽宁特莱维置业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区九纬路48号。法定代表人：姜雯琪。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司在中国建设银行账户内存款人民币552682.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月七日书记员李巍巍
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执91号之九申请执行人凯里市林贵化工销售有限公司，统一社会信用代码91522601551936075D，住所地凯里市金山大道1号裕豪国际写字楼9层9号。法定代表人：潘秀贵，男，系凯里市林贵化工销售有限公司经理。被执行人丹寨县佰帛昌贸易有限公司，住贵州省丹寨县龙泉镇国土西路南侧中段，统一社会信用代码：91522636MA6H15M530。法定代表人：李青松，男，系丹寨县佰帛昌贸易有限公司经理。被执行人李登辉，男，住贵州省瓮安县。被执行人何秀银，男，住贵州省凯里市。申请执行人凯里市林贵化工销售有限公司与丹寨县佰帛昌贸易有限公司、李登辉、何秀银买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行以下义务：1、向申请执行人返还购货定金100000元及支付利息与律师费40000元，共计人民币140000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1682元以及本案执行费2025元。在案件执行过程中，本院通过网络查控扣划并向申请人发放5698.26元，未到位标的138008.74元。被执行人丹寨县佰帛昌贸易有限公司、李登辉、何秀银对余下未履行的标的额提出延期履行方案，即2021年6月23日前履行完毕。申请执行人凯里市林贵化工销售有限公司同意被执行人提出的延期履行方案，应视为双方当事人达成和解协议。鉴于双方当事人达成执行和解协议,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结本院(2021)黔2636执91号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 蔡光燕二〇二一年四月二十六日法官助理 杨甄芳书 记 员 莫通勇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6816号原告：苏梅，女，1989年4月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京壹元生态环保科技有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-431。法定代表人：尹璐，董事长。原告苏梅与被告北京壹元生态环保科技有限公司（以下简称壹元生态公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告苏梅及其委托诉讼代理人冯金岩到庭参加诉讼，被告壹元生态公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏梅向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1.2019年3月至2019年11月1日工资20800元；2.2018年9月至2019年11月1日违法解除劳动合同赔偿金8100元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告入职被告处工作，任保洁员，月工资2700元，入职时签过劳动合同，但没有给原告，之后未签劳动合同。被告自2019年3月起不再支付工资。2019年11月1日，被告无故不让原告工作并拖欠原告工资至今。后原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，为维护合法权益，故诉至法院。被告壹元生态公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：苏梅称2018年9月入职壹元生态公司工作，任保洁员，月工资2700元。2019年11月1日，壹元生态公司无故不让其工作，未支付其2019年3月至2019年10月工资。为证明上述主张，苏梅提交下列证据：1.2019年10月壹元生态公司韩某经理出具的拖欠劳务费清单，证明壹元生态公司拖欠工资。清单中载明苏梅3月至10月劳务费合计20800元。2.2020年8月3日苏梅与郭某电话录音，证明壹元生态公司认可拖欠工资20800元。2020年8月20日，苏梅向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具京密劳人仲字【2020】第548号不予受理通知书，苏梅诉至本院。本院认为：根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据苏梅提交的证据可以认定壹元生态公司未支付其2019年3月至2019年10月工资20800元，故对苏梅主张此期间工资的诉讼请求，本院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，因苏梅未提交证据证明系壹元生态公司违法与其解除劳动合同，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告壹元生态公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京壹元生态环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏梅二○一九年三月至二○一九年十月工资二万零八百元；二、驳回原告苏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京壹元生态环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京壹元生态环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二一年四月二十日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保350号申请人：王香正，男，1985年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：张如雄，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省澧县澧蒲街道办事处任家巷社区。申请人王香正与张如雄诉前财产保全一案，申请人王香正于2021年4月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结张如雄名下中国建设银行账户4340613000081191中存款191200元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王香正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结张如雄名下中国建设银行账户4340613000081191中存款191200元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭聪聪二〇二一年四月十九日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初613号原告：娄伟伟，女，汉族，1982年9月5日出生，住安阳市北关区。被告：李志杰，男，汉族，1985年8月25日出生，住安阳县。原告娄伟伟与被告李志杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告娄伟伟到庭参加了诉讼，被告李志杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄伟伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告铝合金料款4355元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告在原告经营的铝合金窗门市购买铝合金材料，共计6355元，被告未支付给原告料款，并出具一张欠条。2019年2月6日，被告以微信转账形式给原告转款2000元，被告欠原告4355元铝合金料款未付，后一直未偿还。李志杰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，李志杰在娄伟伟经营的铝合金窗门市购买铝合金材料，李志杰欠娄伟伟料款6355元，并出具欠条一张，载明：“今欠到，铝合金料款陆仟叁伍拾伍元，李志杰，2018年8月23日”。2019年2月6日，李志杰以微信转账形式分两次给娄伟伟转账共计2000元，现下欠4355元。上述事实，有原告提交欠条一张、微信收款记录两张以及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案依据。本院认为，娄伟伟与李志杰之间建立了买卖合同法律关系，现李志杰未按照约定支付价款,娄伟伟作为出卖人要求李志杰支付剩余铝合金料款4355元,有李志杰出具欠条和微信收款记录为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李志杰于本判决生效之日起十日内给付娄伟伟货款4355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  王文林审判员  平国良审判员  张万军二〇二一年四月二十五日书记员  边亚瑾
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初855号 原告：丁瑞兴，男，1972年11月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：刘荣珍，女，1960年10月3日出生，汉族，户籍地址湖北省房县，现住。 被告：石家庄坤硕管件制品有限公司，工商注册地，石家庄市鹿泉区李村镇屯头村，现住所地不详。 法定代表人：陈杰。 本院在审理原告丁瑞兴与被告刘荣珍、石家庄坤硕管件制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，被告刘荣珍、石家庄坤硕管件制品有限公司无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 陈立静 审判员 李文环 二〇二一年四月二十日 书记员 赵 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈美玲，女，1981年12月18日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币173,997.90元(币种下同)。原告诉称，被告陈美玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,997.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初921号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：河南省南阳市人民路北段，统一社会信用代码：91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：陈博成，男，汉族，1983年6月17日生，住河南省南阳市卧龙区。该公司员工，代理权限为一般代理。被告：南阳市庄稼金农业发展有限公司，住所地南阳市长江路20号，统一社会信用代码：9141130068710864XT。法定代表人：燕彦南，任公司执行董事职务。被告：南阳市友泰建材有限公司，住所地南阳市宛城区明山路7号（明山路与光武路交叉口向南100米物资局二楼），统一社会信用代码：91411302074209659U。法定代表人：李晓琴，任公司执行董事职务。被告：南阳东兴模具中心（普通合伙企业），住所地南阳市卧龙区王村乡鱼池村，统一社会信用代码：91411303MA404746XX。法定代表人：刘坤。被告：燕彦南，男，汉族，1982年2月19日生，住河南省南阳市宛城区。被告：李振净，女，汉族，1989年4月29日生，住河南省叶县。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告南阳市庄稼金农业发展有限公司（下文简称南阳市庄稼金公司）、南阳市友泰建材有限公司（下文简称南阳市友泰公司）、南阳东兴模具中心（普通合伙企业）、燕彦南、李振净金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博成到庭参加了诉讼，被告南阳市庄稼金公司、南阳市友泰公司、南阳东兴模具中心（普通合伙企业）、燕彦南、李振净经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告南阳市庄稼金公司偿还原告贷款本金5000000元及利息，利息按合同约定自2018年9月12日起算至还清日止。欠利息至起诉日（2020年11月18日）为1468670.43元（合同期内2018年9月12日至2020年11月18日，按月息8.7‰计算为1155470.43元，逾期罚息2019年9月13日至2020年11月18日按月息4.35‰计算为313200元），本息合计6468670.43元；2、判令被告南阳市友泰有限公司、南阳东兴模具中心（普通合伙企业）、燕彦南、李振净承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告南阳市庄稼金公司于2018年9月12日在原告处贷款5000000元，约定至2019年9月12日到期，此笔贷款由被告南阳市友泰有限公司和南阳东兴模具中心（普通合伙企业）、燕彦南、李振净提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金5000000元，欠利息及罚息暂至起诉日（2020年11月18日）为1468670.43元，本息合计6468670.43元。现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告南阳市庄稼金公司、南阳市友泰公司、南阳东兴模具中心、燕彦南、李振净未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年9月12日，被告南阳市庄稼金公司与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了《流动资金借款合同》，双方合同约定：借款金额伍佰万元；贷款期限2018年9月12日至2019年9月12日；贷款执行月利率8.7‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告南阳市友泰公司、南阳东兴模具中心、燕彦南、李振净签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年9月12日，原告依据约定向南阳市庄稼金公司账户00×××12实际发放贷款5000000元。贷款发放后，被告南阳市庄稼金公司并未按照合同约定还本付息。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告南阳市庄稼金公司签订的《流动资金借款合同》及与各保证人签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人南阳市庄稼金公司及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告南阳市庄稼金公司偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；南阳市庄稼金农业发展有限公司、被告南阳市友泰公司、南阳东兴模具中心、燕彦南、李振净无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，南阳市庄稼金农业发展有限公司向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金5000000元及相应利息、罚息（利息、罚息计算方法：借款本金5000000元自2018年9月12日至2019年9月12日，按月利率8.7‰计算，自2019年9月13日起在月利率8.7‰基础上加收50%计算罚息至款付清之日止；南阳市庄稼金农业发展有限公司已支付的利息在执行中予以扣除）；二、被告南阳市友泰公司、南阳东兴模具中心、燕彦南、李振净对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57080元，减半收取28540元，由南阳市庄稼金农业发展有限公司、被告南阳市友泰公司、南阳东兴模具中心、燕彦南、李振净共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二一年四月一日书记员  葛 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6664号原告：孙登香，女，1965年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王振，北京道佑律师事务所律师。被告：张朝玺，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市您好出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区太平街12号。法定代表人：董志源，男，1954年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙登香诉被告张朝玺、北京市您好出租汽车有限责任公司（以下简称：您好出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙登香之委托诉讼代理人王振、被告张朝玺、被告您好出租汽车公司之法定代表人董志源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙登香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失332692.22元（按对方主要责任70%计算），其中医疗费378310.32元、住院伙食补助费24400元、二次手术费20000元、营养费4500元、残疾赔偿金302408元、护理费33630元、残疾辅助器具费11812元、交通费2000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4350元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年11月27日21时52分，在北京市东城区永定门街道段二环辅路西向东方向永定门桥西辅进主口处，被告一驾驶被告二所有的×××号小型轿车由西向东行驶过程中，与由东向西驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。本次事故经交警认定被告一负主要责任，原告负次要责任。被告一为被告二公司员工，事故发生时系履行职务行为，事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，故诉至法院。被告张朝玺辩称：认可原告陈述的事实及事故责任认定，事故发生时为职务行为，应由公司赔偿。被告您好出租汽车公司辩称：认可原告陈述的事实及事故责任认定。事故发生后我方已经垫付了4万元，保险公司已经赔付了22万元，同意赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月27日21时52分，在北京市东城区永定门街道段二环辅路西向东方向永定门桥西辅进主口处，张朝玺驾驶您好出租汽车公司所有的×××号小型轿车由西向东行驶过程中，与由东向西驾驶电动自行车的孙登香相撞，造成孙登香受伤。本次事故经交警认定张朝玺负主要责任，孙登香负次要责任。事故发生后，孙登香先后在北京丰台右安门医院、北京市西城区广外医院、北京博爱医院住院治疗244天，并支付了医疗费378310.32元、住院期间226天的护理费40080元、购买残疾辅助器具的费用9740.2元。2020年9月15日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为孙登香寰椎骨折颈部功能受限的伤残程度属十级、骨盆骨折畸形愈合的伤残程度属十级、左膝关节功能障碍的伤残程度属十级，累计致残率20%；孙登香的误工期可考虑为270日、护理期可考虑为120日、营养期可考虑为90日。孙登香支付了鉴定费4350元。另查，张朝玺为您好出租汽车公司的出租车驾驶员。×××号车辆登记车主为您好出租汽车公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险限额10万元。事故发生后，您好出租汽车公司向孙登香支付了赔偿款4万元，中国太平洋财产保险股份有限公司向孙登香支付了赔偿款22万元。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故经公安交通管理部门认定张朝玺负事故的主要责任，张朝玺为您好出租汽车公司的工作人员，事故发生时张朝玺处于履职期间，故孙登香的合理合法损失，应当由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据张朝玺的责任比例赔偿，再有不足的由您好出租汽车公司赔偿。对于张朝玺的责任比例，本院确定为70%。对于孙登香的各项诉讼请求：关于医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费不高于本院核定的金额，残疾辅助器具的费用本院核定为9740.2元，交通费本院酌定为1000元、精神损害抚慰金本院酌定为10000元，二次手术费尚未发生本院不予支持。上述费用应当扣除保险公司已经赔付的22万元及您好出租汽车公司以及支付的赔偿金4万元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：一、北京市您好出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内向孙登香支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费赔偿金共计313836.96元；二、驳回孙登香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由孙登香负担141元（已交纳），由北京市您好出租汽车有限责任公司负担3004元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  耿侃二〇二一年四月二十八日书记员  姚瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37172号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林显森，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林显森（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月26日的本金70117.74元、利息1211.73元、罚息209.73元、违约金1795.53元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.44562％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月26日，被告尚欠贷款本金70117.74元、利息1211.73元、罚息209.73元、违约金1795.53元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林显森于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月26日的贷款本金70117.74元、利息1211.73元、罚息209.73元，并支付自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林显森于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1795.53元；三、被告林显森于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告林显森名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告林显森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1987号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：高兴旺，男，1976年6月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告高兴旺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵琴的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告高兴旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业费4854.42元（含79.52元垃圾清运费）；2.被告向原告支付拖欠物业费违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）于2011年7月16日至2016年3月20日为被告所在的北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区提供物业服务，但是被告未缴纳2013年6月30日至2016年3月20日期间的物业服务费。2020年1月3日，长城物业公司与原告签署债权转让合同，将被告所在小区的物业费及其他费用的债权转让给原告，原告同意受让。被告至今仍未缴纳物业费，原告为维护自身权益，诉至法院。被告高兴旺未提交书面答辩意见。本院经审理认定，深圳市长城物业管理股份有限公司（以下简称：深圳长城公司）与北京合天和信房地产开发有限公司于2008年7月签订了阳光波尔多前期物业服务合同，约定由深圳长城公司为阳光波尔多小区提供物业服务，带电梯住宅的物业费标准为1.63元/平方米/月。被告系该小区11-1-202号的业主，被告房屋建筑面积为89.64平方米。深圳长城公司于2009年7月20日变更为长城物业公司。长城物业公司于2013年12月20日与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（以下简称：乐生活公司）签订了物业交接协议，约定于2016年3月20日将被告所在小区的物业交接给乐生活公司。被告未缴纳2013年6月30日至2016年3月19日期间的物业管理费。长城物业公司曾向被告发送物业费催缴通知书。原告于2020年1月3日与长城物业公司签订债权转让合同，长城物业公司将波尔多小区欠付的全部物业服务费及其他相关费用转让给原告。原告提交了园艺、保洁、秩序维护、电梯维护、化粪池清掏等协议，证明长城物业公司提供符合标准的物业服务，被告享受了相关服务。原告提交首都之窗北京市发改委生活垃圾清运费收费标准网页截图，证明生活垃圾清运费是每户每年30元。上述事实，有前期物业服务合同复印件、名称变更通知复印件、交接协议复印件、债权转让合同及债权转让通知、协议、催缴通知、物业费催收技术服务协议及发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。高兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。长城物业公司为高兴旺提供了物业服务，高兴旺应当给付物业服务费。到期债权转让给了杜贵琴并已依法履行了通知债务人的义务，故本院对杜贵琴向被告追索物业费的权利主体予以确认。根据同小区的已生效判决，本院认为长城物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故就物业费予以酌减，因该债权已经转让于杜贵琴，故对杜贵琴主张的物业费，本院亦予以酌减。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高兴旺于本判决生效后十日内支付杜贵琴物业费4000元；二、驳回杜贵琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高兴旺负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由高兴旺负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6849号原告：北京靛厂京铁汽车维修站，住所地北京市丰台区靛厂村718号。法定代表人：袁和民。原告：袁和民，男，1956年5月30日出生。二原告共同委托诉讼代理人：李欣，北京市圣奇律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王福平，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：北京金泰达投资管理公司，住所地北京市丰台区靛厂村。法定代表人：刘守全。委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。原告北京靛厂京铁汽车维修站、袁和民与被告北京金泰达投资管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告北京靛厂京铁汽车维修站、袁和民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京靛厂京铁汽车维修站、袁和民撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年四月二十三日书记员 邵胜凯
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初243号原告：中节能晶和科技有限公司，住所：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路689号，统一社会信用代码：91360100685998159N。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师，特别授权。被告：杭州东赢建设工程劳务分包有限公司，住所：浙江省杭州市萧山区靖江街道靖东村4组，统一社会信用代码：913301096890833199。法定代表人：陈雅君，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅建华，浙江海浩律师事务所律师，特别授权。第三人：王兆源，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：李雪梅，女，1975年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中节能晶和科技有限公司（以下简称晶和公司）诉被告杭州东赢建设工程劳务分包有限公司（以下简称东赢公司）、第三人王兆源、李雪梅建设工程合同纠纷一案，经南昌高新技术产业开发区人民法院一审，江西省南昌市中级人民法院二审，裁定移送本院审理。本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐书熙到庭参加了诉讼，被告庭前提交了证据和代理词没有到庭，第三人王兆源、李雪梅经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告晶和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丢失的货物，价款270400元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的270400元变更为220203元。事实和理由：原被告于2018年1月15日签订了《劳务分包合同》，原告将其承揽的河南省嵩县扶贫亮化项目劳务部分以包工、包辅料的方式分包给被告施工，被告对原告采购并发到现场的材料负有保管义务，造成损失的应赔偿。合同签订后，原告向杭州罗莱迪思照明系统有限公司以每套569元的价格采购了4000套54WRGB投光灯（RTG120投光灯），实际到货4006套，灯光到场后由被告人员现场签收，到2019年６月，原告在现场进行结算点验时发现54W投光灯仅有3480套，缺失526套。被告东赢公司辩称，案涉劳务分包合同实际由挂靠公司的第三人王兆源、李雪梅与原告签订，第三人完成了合同项下的劳务工作，东赢公司仅收取0.6%的税管费，其余合同款项均归第三人所有，第三人是具体的实际施工人，合同责任也应由第三人承担；不存在原告诉称的投光灯下落不明和缺损的事实，杨建跃不是被告工作人员，被告及第三人也没有收到杨建跃签收的384套54W投光灯，对384套54W投光灯不存在的事实，原告在结算时非常清楚，否则原告不可能在材料缺失的情况下还将最后一笔尾款如数支付给答辩人。第三人王兆源、李雪梅未作陈述审理查明：2017年12月29日，原告与杭州罗莱迪思照明系统有限公司订立《中节能晶和照明有限公司采购合同》，以每套569元的价格向杭州罗莱迪思照明系统有限公司采购4000套54ＷRGB（RTG120）投光灯，合计金额2276000元。2018年1月15日，原被告签订《中节能晶和照明有限公司劳务分包合同》及《河南省嵩县扶贫亮化项目劳务分包工程量报价清单》、《河南省嵩县扶贫亮化项目安全生产协议》、《施工明细表》附件三份。合同约定，晶和公司（甲方）将其承揽的河南省嵩县扶贫亮化项目（劳务部分）分包给东赢公司（乙方），承包方式为包工、包辅料，承包范围为玉皇山山体、桥体、亭子，施工工期为2018年1月19日至2018年2月8日；合同金额暂定为949371.28元（金额为含3%的增值税专用发票），甲方材料到场后，乙方有卸货、运送至仓库保管的义务，不得为此提出费用或其他主张；乙方领用材料后，即对材料负有保管义务，在验收移交前，乙方应当做好各项临时保护、半成品及成品保护措施，如因乙方的原因导致材料的毁损等情况，乙方承担赔偿责任。在后来的实际施工中，将《施工明细表》中的75W魔方投光灯变更为54WRGB魔方投光灯。杭州罗莱迪思照明系统有限公司依照约定向河南省嵩县扶贫亮化项目现场发送了4000套54W魔方投光灯，所发货物由高新年、杨建跃、李万生、谢书立接受，其中杨建跃收货三笔，原被告发生争议的为2018年2月24日的384套。施工结束后，东赢公司向晶和公司申请付款，其2018年7月27日制作的付款协议附件一显示丢失的并应扣除的4268元货物为6W魔方投光灯，与涉案的54W魔方投光灯无涉；附件三验收报告中载明“投光灯数量因现场环境无法统计，涉及4000套投光灯（54W，RGB），其中65套安装后拆除，”验收审算表分部三也有4000套投光灯（54W，RGB），其中65套安装后拆除的内容。东赢公司2018年11月5日制作的《关于亮美嵩州前期示范项目几点事项的说明》第三条载明“113套54WRGB魔幻投光灯已移交给甲方（晶和公司），并明确玉皇山山体安装投光灯共计3500套，支架3610元”。原被告2018年11月进行结算后，确认项目结算价为872713.02元，其中54WRGB投光灯到货数量4000套，结算数量3500套，结算价格463736元。结算后，晶和公司向东赢公司支付了全部工程款。东赢公司向晶和公司返还了113套54WRGB投光灯。本院认为，原被告签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。合同约定东赢公司领用材料后，即对材料负有保管义务，在验收移交前应当做好各项保护措施，如因其原因导致材料的毁损灭失等情形应当承担赔偿责任。晶和公司主张因东赢公司保管不善导致案涉项目现场的54WRGB投光灯部分丢失，要求东赢公司赔偿，提供有杭州罗莱迪思照明系统有限公司销售出库单、快递单及物流信息、结算清单，东赢公司制作的2018年7月27日付款协议的附件三验收报告中也载明山体投光灯数量因现场环境无法统计，涉及4000套投光灯（54WRGB），2018年11月5日制作的加盖有原被告公章的《亮美嵩州前期示范项目工程合同内结算清单》也显示有54WRGB投光灯到货数量4000套，结算数量3500套，结算价格463736元的内容，上述证据相互印证可以证明54WRGB投光灯4000套，实际施工3500套的事实，扣除返还的113套，丢失387套54WRGB投光灯，本院对此予以认定，同时对东赢公司相应抗辩事实理由不予采信、采纳。原告要求被告赔偿丢失387套每套计价569元合计220203元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持，东赢公司抗辩应由第三人王兆源、李雪梅承担合同义务和责任，理由依据不足，本院不予支持。如果东赢公司与第三人存在挂靠或者转包等关系，可另行起诉。被告及第三人经合法传唤无故缺席，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和法律后果，且不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条的规定，判决如下：被告杭州东赢建设工程劳务分包有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中节能晶和照明有限公司损失共计220203元。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，减半收取计2301.5元，由被告杭州东赢建设工程劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二一年四月十二日书记员  郭迎川
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2207号原告：马某，女，1971年10月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：闫某，男，1972年11月8日出生，汉族，住北京市延庆区。原告马某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求判令位于北京市延庆区楼房归原告所有，被告闫某协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：原、被告于2015年2月11日在延庆区民政局婚姻登记处协议离婚，约定将位于北京市延庆区楼房归原告所有。之后被告未按照协议约定给原告过户上述房屋，双方因此事产生纠纷，现原告诉至法院，要求法院依法判决。闫某经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：马某与闫某原系夫妻关系，于1997年3月11日登记结婚，婚后生育一子闫某2，现已成年，二人于2015年2月11日经延庆区民政局协议离婚，《离婚协议书》关于诉争房屋约定“位于延庆区有一处楼房，离婚后男方同意该处楼房产权归女方所有，男方放弃所有权。经双方协商，该处楼房产权由孩子闫某2一人继承。”诉争房屋登记坐落为延庆区，登记的房屋所有权人为闫某。经本院庭前谈话，马某与闫某之子闫某2明确表示同意诉争房屋由其母亲马某所有，同意过户到马某一人名下。上述事实，有结婚证复印件、离婚证复印件、《离婚协议书》、房屋所有权证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，马某与闫某已经办理离婚登记并在《离婚协议书》中明确约定了诉争房屋归马某所有，闫某放弃所有权，该《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现诉争房屋登记在闫某名下，其有义务按照约定将诉争房屋过户至马某名下。马某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在闫某名下的位于延庆区楼房归马某所有，闫某于本判决生效之日起十日内协助马某办理上述房屋权属转移登记手续；案件受理费75元，由马某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十三日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6933号起诉人北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇长沟大街17号。诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师诉讼代理人：栗英桥，北京市中咨律师事务所律师。本院于2021年3月24日收到起诉人北京市神州百戏文化产业有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁1446号裁决；2、本案起诉费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人陈慧芳与韦俊康、起诉人北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司民间借贷纠纷案，深圳国际中级仲裁院于2020年9月30日、2021年1月20日分别作出（2019）深国仲涉外裁4776号-1及-2《部分裁决书》。起诉人北京市神州百戏文化产业有限公司认为深圳国际仲裁院的仲裁程序违反法定程序，故向北京市房山区人民法院申请撤销该裁决。本院经审理发现，2019年7月18日，北京市房山区法院以（2019）京0111破申20号民事裁定书依法裁定受理起诉人北京市神州百戏文化产业有限公司的破产重整申请，并指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司、北京市中咨律师事务所担任破产管理人。本院经审查认为，起诉人向本院提起诉讼，法律依据为《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，但本案属于对仲裁裁决的司法审查程序，救济程序，不是普通民事诉讼，不属于我院管辖范围，本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：对北京市神州百戏文化产业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇二一年四月二十七日书记员  吴婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保224号 申请人：程飞，男，1989年3月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人：朱燕红，女，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上列申请人共同委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 被申请人：闫文林，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：汪雯，女，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请人程飞、朱燕红与被申请人闫文林、汪雯房屋买卖合同纠纷一案中，申请人程飞、朱燕红于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫文林、汪雯名下的房产予以查封，并由天安邦财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人程飞、朱燕红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人闫文林、汪雯名下位于合肥市庐阳区××路××号××广场××幢××室【产权证号：皖（1X号、皖（2018）合肥市不动产权第XXXX号】的房产。 案件申请费为5000元，由申请人朱燕红预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二一年四月八日 书记员  张而影
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初248号   原告：青海青藏合力工贸有限公司。   法定代表人：陈宗林，执行董事。   破产管理人：青海泰宏律师事务所。   委托诉讼代理人：崔小青，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巴文娟，青海泰宏律师事务所实习律师。   被告：邓必华，男，1979年11月5日生，汉族。   原告青海青藏合力工贸有限公司与被告邓必华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海青藏合力工贸有限公司委托诉讼代理人崔小青到庭参加诉讼，被告邓必华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海青藏合力工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的融资租赁合同客户，并固定从原告处赊买挖掘机配件，处于对被告的信任，原、被告之间采取不定时结算的方式结算货款。2012年11月28日被告在原告处赊买一件价值44000元的挖掘机配件-斗杆机械总程（适用机型DX300LC、机号20714），并于当日向原告出具一份《欠条》，约定该44000元于2012年12月20日前付清。因2012年11月28日当天原告处没有该配件，故原告并未于被告出具《欠条》当天将案涉配件交付给被告，在原告进行调货后于2012年12月18日出库并交付给被告。被告在承诺的付款期限届满后未按约付款，至原告起诉时已无法与被告取得联系。2019年9月4日，原告经格尔木市人民法院依法宣告破产还债，同时指定青海泰宏律师事务所担任破产管理人。   被告邓必华未提出答辩意见。   经本院审理认定事实如下：2012年11月28日被告签字确认的《欠条》显示：今欠青海青藏合力工贸有限公司机型DX300LC、机号20714的斗杆机械总程一件（件号230204-00050A），金额44000元，配件款在2012年12月20日以前还清，如没还款所产生的滞纳金自负。   原告日期为2012年12月18日的《出库单》一份，显示：购货单位为邓必华，材料编号为DY-230204-00050、材料名称为机械斗杆（DX300-加强型）、规格件号为230204-00050，数量单位为1件，单价金额44000元。备注为邓必华欠款。该出库单提货（责任人）处无人签字。   庭审中，原告自述在2012年11月28日当天并未将案涉配件交付给被告，而是在2012年12月18日从原告处出库后交付。   （2019）青2801破申1号《民事裁定书》，载明：2018年12月11日青海青藏合力工贸有限公司以其自2012年起资金链断裂，连续多年亏损，出现严重资不抵债的情况为由向本院申请破产清算，本院于2019年9月4日依法宣告青海青藏合力工贸有限公司破产还债。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告从其处赊欠了价值44000元的配件，并提供被告于2012年11月28日签字确认的《欠条》及原告2012年12月18日的《出库单》欲证实该主张，但庭审中原告自认在2012年11月28日其并未将案涉配件交付给被告，而系2012年12月18日出库后交付，但该《出库单》中被告并未签字确认收到配件，且该《出库单》系原告自行出具，综上，原告提供的证据不足以证实被告在出具案涉《欠条》后，原告已实际向被告交付了配件，故原告以此要求被告向其支付配件款44000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告青海青藏合力工贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取计450元（缓交），由原告青海青藏合力工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 胡玉玲      二〇二一年四月十五日   法官助理 马文学   书记员 汪 宁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩小琴，女，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告韩小琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告韩小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告韩小琴归还原告截止2021年3月3日的本金11,785.76元、利息1,394.99元、逾期还款违约金1,943.18元、分期付款手续费68元，合计15,191.93元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金11,785.76元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告韩小琴未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金11,785.76元、利息1,394.99元、逾期还款违约金1,943.18元、分期付款手续费68元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金11,785.76元；二、被告韩小琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息1,394.99元、分期付款手续费68元、逾期还款违约金1,943.18元；三、被告韩小琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.80元，减半收取计89.90元，由被告韩小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7996号原告：北京嘉恒同心供热服务有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼14层1402。法定代表人：李俊超，总经理。委托诉讼代理人：陶安梦，女，1991年2月1日出生，汉族，该公司员工。被告：郭江峰，男，1961年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京嘉恒同心供热服务有限公司（以下简称嘉恒公司）与被告郭江峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司的委托诉讼代理人陶安梦，被告郭江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉恒公司向本院提出诉讼请求：判令郭江峰支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费4035.6元。事实和理由：郭江峰为北京市朝阳区东坝乡华瀚福园小区432号楼某某室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，嘉恒公司负责为包括涉案房屋在内的该小区提供供热服务。嘉恒公司提供了供暖服务，但经多次催缴，郭江峰仍未交纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，双方沟通未果，故嘉恒公司诉至本院。郭江峰辩称：我是被迫和嘉恒公司签订的合同，合同条款是霸王条款,办理涉案房屋的入住手续时，不交费、不签合同，没法拿钥匙，没法办房产证。涉案房屋是经济适用房，供暖费应该按照每平方米24元的标准收取。即使应当支付供暖费，我享受低保待遇，供暖费不应当由我本人支付，应当由国家财政支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，嘉恒公司作为乙方、郭江峰作为甲方签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由嘉恒公司为涉案房屋提供供暖服务，采暖计费面积为64.84平方米，缴费方式：应当在采暖期开始前，先按现行供热住宅面积收费方式一次性收取（30/建筑平方米/采暖季），待采暖期结束后清算，剩余部分在收取下一个采暖季采暖费时予以抵扣。庭审中，经询，嘉恒公司表示涉案房屋所在小区的供热方式为燃气锅炉供暖。庭审中，双方均认可郭江峰认可其系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积64.84平方米。关于供暖费标准，郭江峰表示涉案房屋为经济适用房，属于保障性住房，应按照24元/建筑平方米/采暖季的标准交纳。另，郭江峰表示其享受低保待遇，应当享受供暖补贴，供暖费应由国家支付，不应由其本人支付。经询，其表示低保待遇于2018年10月被迫停止。嘉恒公司表示根据京价（商）字[2001]372号文件，供暖费按照30元/建筑平方米/采暖季的标准收取。对于郭江峰所述的24元/建筑平方米/采暖季的标准，系市热力集团供应的房屋的收费标准，嘉恒公司为涉案房屋提供供暖服务，并非热力集团提供，故不应当适用该标准。关于郭江峰所述的享受低保待遇的问题，按照国家政策规定，对于低保人员，国家承担60平方米以内的供暖费，对于涉案房屋，2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，已经收到了相关部门的补贴1800元，对于该部分款项，已经在本案中予以扣除。但根据政策规定，超过60平方米部分的供暖费，仍然应当由郭江峰本人承担。对于2018年之后的供暖费，未再收到相关部门的补贴。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。郭江峰与嘉恒公司签订的《北京市居民供热采暖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案中，郭江峰系涉案房屋产权人，嘉恒公司为涉案房屋提供了供暖服务，郭江峰应支付供暖费。关于郭江峰抗辩应按照24元/建筑平方米/采暖季的标准交纳的意见，根据京价（商）字[2001]372号文件的规定可知，其主张的24元/建筑平方米/采暖季的标准系热力集团的供热价格，而本案中系嘉恒公司提供的供暖服务，并非热力集团，不应当适用该标准。而根据该文件，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉的供暖价格为30元每平方米每采暖季，根据本案查明的事实可知，涉案房屋的供暖方式为燃气锅炉供暖方式，应当按照该标准支付供暖费，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。关于郭江峰抗辩其享受低保待遇，不应由其本人负担供暖费的抗辩意见，郭江峰表示其低保待遇已经于2018年10月被停止，对于其之前享受低保待遇期间的供暖费，嘉恒公司已经扣除了国家补贴部分，根据相关政策规定，差额部分应当由郭江峰本人负担。对于2018年之后的供暖费，根据现有证据，不足以证明郭江峰应继续享受供暖补贴，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。现嘉恒公司要求郭江峰支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费4035.6元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郭江峰于本判决生效后七日内支付原告北京嘉恒同心供热服务有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费4035.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭江峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年四月二十八日书记员  卢伟明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7847号原告：上海瀚恩生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：上海德厚堂中医门诊部，住所地上海市虹口区。法定代表人：李某。被告：李虹，女，1966年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瀚恩生物科技有限公司撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二一年四月十三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1260号之九 于某某： 于某某与丹东某某房地产开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0603民初2239号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8923号之三中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行：原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行与被告齐玉德金融借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 李 艳书记员 ：修建华二〇二一年四月十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8353号申请人：上海蕴浩会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宣传华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被申请人：卓安基诺(上海)市场信息顾问有限公司，住所地嘉定区南翔镇嘉美路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周鹏。上列当事人间承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款40,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人卓安基诺(上海)市场信息顾问有限公司银行账户内存款40,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇二一年四月十六日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11717号原告：张维，男，1955年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告张维与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维向本院提出诉讼请求：1.要求被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告张维办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1714号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年5月21日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1714号房屋。2006年4月26日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年5月21日，出卖人晓松地产公司与买受人张维签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼17层14号房屋，建筑面积共116.29平方米。双方同意回购房房价款合计425621元。出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，张维按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款425035元。晓松地产公司向张维交付了房屋；张维依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，张维未取得房屋所有权证书。本院认为：张维、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，张维按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现张维要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助张维办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告张维办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1714号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月二十三日书记员 刘靖轩
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初932号原告师宗县农村信用合作联社青年分社。统一社会信用代码：915303237482994950。法定代表人：黎伟职务：主任。地址：师宗县。委托诉讼代理人孙超，云南段丽权律师事务所律师，特别授权委托代理。被告许书良，男，汉族，1963年4月7日生，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告殷翠芬，女，汉族，1967年6月2日生，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。本院在审理原告师宗县农村信用合作联社青年分社诉被告许书良、殷翠芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月7日以被告已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县农村信用合作联社青年分社撤回起诉。案件受理费1457元，减半收取728.5元，由原告师宗县农村信用合作联社青年分社承担。审判员  柏桂莲二〇二一年四月七日书记员  刘惠敏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢309号之一申请执行人：孙同威。被执行人：白洪革，女，汉族，1967年03月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白洪革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白洪革在辽宁省农村信用社联合社33×××57账户内存款人民币79882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍