wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初9296号 原告：刘雪松，男，1984年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角。 负责人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：王雪冰，该公司员工。 原告刘雪松与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪松的委托诉讼代理人张斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雪松向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告车损费用121023元，评估费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，皖ＬＤ××××车辆因起火事故导致车辆损坏。经鉴定结构评估，该车辆由起火事故导致的车损损失为121023元。查明皖ＬＤ××××车辆实际所有人系原告刘雪松，该车辆在被告处投保了车辆损失险、自燃损失险、不计免赔等保险，且事故发生在保险期间，被告未对原告车损按照评估的实际车损进行赔偿，故具状起诉。 中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：1、对原告主体资格提出异议，原告不是车辆实际所有人；2、原告损失仅提供评估报告不能代表实际维修情况，应重新定价评估；3、按照合同约定扣除20%的绝对免赔率；4、不承担诉讼费、评估费。 本院经审理认定事实如下：原告刘雪松为皖ＬＤ××××车重型仓栅式运输车的实际车主，该车挂靠在宿州市汇佰汽车运输有限公司，该车以宿州市汇佰汽车运输有限公司为投保人在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司处投保了机动车损失险（保险限额325000元）、自燃损失险（保险限额325000元）及不计免赔等险种,其中,自燃损失险约定“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率,不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。”保险期限为2019年11月12日至2020年11月12日24时,第一受益人为一汽财务有限公司。2020年1月13日8时,刘雪松因其驾驶皖ＬＤ××××车重型仓栅式运输车在安徽省宿州市埇桥区××（烟汕线）宿州市埇桥区夹沟镇人民代表大会附近1米处时车辆失火车辆受损向中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司报险。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司派人勘查了现场后在机动车辆保险报案记录中记录出险经过为“本车停放自燃，本车前驾驶室受损，现场”。一汽财务有限公司出具理赔款授权委托书授权被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司将案涉事故理赔款打入刘雪松银行账户。原告刘雪松2020年4月23日委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对案涉期货事故导致的车辆损失价值进行评估，该评估公司做出该车辆由案涉起火事故导致的车辆损失为121023元的评估结论。诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司申请重新评估，经本院委托，中衡保险公估股份有限公司作出皖ＬＤ××××解放牌货车损失价值为50950元的评估结论。 本院认为，当事人双方签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按合同约定履行各自的义务。刘雪松在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司处为其所有的车牌号为皖ＬＤ××××车投保了自燃损失险,中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司提出原告未提供失火原因证明为由主张不属于保险赔偿范围的意见，但中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司出险勘查现场后在机动车辆保险报案记录中记录出险经过为“本车停放自燃，本车前驾驶室受损”，现中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司不能提供证据证明案涉车辆不是自燃，故该辩解意见，本院不予采信。被保险车辆在保险期限内发生车辆受损的事故，故中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应对被保险车辆在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。刘雪松向本院提交的评估报告,因系单方委托作出,公估时未通知中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司到场,程序严重违法,本院不予采信。故原告主张鉴定费，无法律依据，本院不予支持。经本院委托进行重新评估，皖ＬＤ××××解放牌货车损失价值为50950元，本院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应在保险赔偿限额内给付刘雪松车辆损失理赔款40760元（50950元Ｘ80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告刘雪松车损费用40760元。 二、驳回原告刘雪松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担456元，原告刘雪松负担964元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初262号原告：管金良，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。被告：殷乐，男，1983年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告管金良与被告殷乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岚到庭参加了诉讼；被告殷乐经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告管金良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款18万元；2.偿付原告以上述货款为本金，从2020年6月7日起至实际履行日止按LPR四倍计算的利息；3.支付原告律师费损失12,000元。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告通过原告购买了180箱酒，但未支付货款。2018年9月23日，被告向原告出具欠条，确认欠原告酒款479,560元，并承诺于同年10月10日付款。2020年6月7日，原、被告经结算签订债权债务确认书，确认被告尚欠原告货款18万元，于同年6月30日前全部归还。如逾期不还，被告按照年利率24%的标准赔偿原告自2020年6月7日起的利息，并承担原告为追索欠款而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等。届期，被告未按约履行。原告提供了2018年9月23日由被告出具的欠条，2020年6月7日由原、被告签署的债权债务确认书，聘请律师合同、律师费发票等证据以证明其主张。被告殷乐未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，本院对原告诉称及所提供的证据进行了审核，确认原告提供的证据与本案具有关联性，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，当事人应根据诚信原则履行自己的义务。被告向原告出具的欠条及签署的债权债务确认书均承诺付款日期，但均未全面履行，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告于债权债务确认书对被告违约造成原告的损失有明确的约定，该约定系当事人真实意思的表示，现原告主动调整按LPR四倍计算与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作对其自身诉讼权利的放弃，后果由其自负。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷乐于本判决生效之日起十日内支付原告管金良货款18万元；二、被告殷乐于本判决生效之日起十日内偿付原告管金良以上述货款为本金，从2020年6月7日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的逾期还款资金占用期间的利息；三、被告殷乐于本判决生效之日起十日内偿付原告管金良律师费损失12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,260元，减半收取计2,130元，由被告殷乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二一年四月一日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：牛广，男，1975年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛广信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告牛广系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9804)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,968.12元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,968.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17166号原告：吴捷，男，1984年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王曦，女，1984年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：吴瑞霖，女，2012年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：吴捷、王曦，系原告吴瑞霖的父母。被告：上海旭通置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方轶群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张莹琳，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁斌，总经理。委托诉讼代理人：汪萍合。委托诉讼代理人：顾敏。原告吴捷、王曦、吴瑞霖与被告上海旭通置业有限公司(以下简称旭通公司)、上海永升物业管理有限公司(以下简称永升公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴捷、王曦暨原告吴瑞霖的法定代理人，被告旭通公司的委托诉讼代理人杨洁，被告永升公司的委托诉讼代理人汪萍合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴捷、王曦、吴瑞霖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对原告位于上海市宝山区潘泾路XXX号XXX层商铺(以下简称系争商铺)的漏水点进行修复；2、二被告赔偿原告损失人民币42,000.50元(货物损失21,800元、房屋吊顶损失12,000元、2个月租金损失8,200元)。事实和理由：原告于2015年9月份与被告旭通公司签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告名下系争商铺。原告购买该店铺后将该店铺租给案外人耿玉飞经营烟酒，烟酒等货物囤于店铺内。因商铺屋顶部周围存在裂缝、未及时保养维护等问题，下雨天屋顶积水排不出去，致使系争商铺经常性漏水，造成吊顶开裂等装修损失和成箱的烟酒等物品被淋湿的损失。因系争商铺漏水致使店铺停电，无法经营，造成店铺租金和营业损失。根据《上海市商品房预售合同》第22条、24条的约定，二被告对系争房屋漏水具有维修的合同和法定义务。被告旭通公司对房屋质量问题具有维修义务，被告永升公司对于屋顶、管道、排水沟具有清扫、疏通义务，保障排水通畅。现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第6、7条规定，要求两被告对原告损失承担连带责任,被告旭通公司辩称，驳回原告对被告旭通公司的诉讼请求。被告旭通公司对原告无任何侵权行为及伤害，商铺已过了保修期，且漏水系原告自行开凿空调孔洞导致，不属于被告的保修范围。原告并未因漏水受到任何损失，即便货物损坏，也是原告发现漏水后没有做好防护措施，加大了损失，且系争房屋已经出租给案外人，相关货物损失与原告无关。原告明知漏水的原因是装修原因所致，没有督促承租人做好防护工作，亦没有修缮。2020年6-7月雨水较多，由此发生的损失应由原告自行承担。综上，被告旭通公司没有侵权行为，原告没有损失，两被告没有共同侵权行为，不存在连带赔偿责任。被告永升公司辩称，物业已经尽到管理维修义务，房屋排水管道每月做了疏通清理工作。被告永升公司已经在5-6月做了管道疏通清理工作。对原告主张损失金额有异议，租金损失不认可；房屋正常营业，系争商铺并非全部漏水，香烟类外包装有相关的保护膜酒类商品并不影响售卖；吊顶损失不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，旭通公司(甲方)与吴捷、王曦、吴瑞霖(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争商铺，甲方定于2015年6月30日向前将该房屋交付给乙方。合同第二十三条约定，自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。补充条款第十条关于保修范围和保修期约定，该房屋的保修期从甲方向乙方支付该房屋之次日起计算，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期为5年；因乙方使用、装修或擅自改动结构、管线走向，对房屋结构、门窗、电气、给排水、有防水要求的部位等拆改而造成的质量问题或其他用户的损失，不在甲方保修范围之内，由乙方承担相应的民事责任和经济责任。2015年12月20日，旭通公司与吴捷、王曦、吴瑞霖签订房屋交接书。该房屋交接书记载双方于2015年11月4日对系争房屋进行了交接。系争房屋的物业服务企业系永升公司。2019年7月28日，系争房屋因漏水进行报修处理。审理中，永升公司提供微信聊天记录、疏通照片及疏通的情况记录表，证明永升公司及时对管道进行了疏通。吴捷一方对微信聊天记录、疏通照片真实性无异议，但认为与本案无关，疏通情况记录表真实性不认可。旭通公司对微信聊天记录、疏通照片及疏通的情况记录表真实性无异议，因已超保修期，旭通公司不再承担保修责任。审理中，吴捷、王曦、吴瑞霖对系争商铺的漏水原因及修复方案申请鉴定。2020年12月14日，上海源正科技有限责任公司出具鉴定意见：系争商铺漏水原因系屋面局部防水失效所致，经维修后现已不渗漏。各方对鉴定意见均无异议，且对系争商铺修复费用9,612元均无异议。吴捷、王曦、吴瑞霖支付鉴定费用2万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据旭通公司与吴捷、王曦、吴瑞霖签订的《上海市商品房预售合同》约定可以看出，旭通公司对系争房屋具有保修义务，防水工程的保修期为5年。系争房屋于2015年11月4日进行了交接，后因局部防水失效导致漏水，发生漏水时尚未超过保修期。因旭通公司未能积极履行保修义务，对系争房屋因渗漏造成的吴捷一方损失理应承担赔偿责任。永升公司作为物业公司，结合漏水原因及其提供的证据，在本案中难以认定其存在过错，故吴捷一方要求其承担责任无事实依据，本院难以支持。旭通公司主张系争房屋防水工程保修期已超过的意见，本院不予采信。根据鉴定意见系争房屋修复后已不再渗漏，故吴捷一方要求对系争房屋漏水点进行修复的主张，本院难以支持。关于吴捷一方主张的损失，其中货物损失，依据不足，本院难以确认；房屋吊顶损失，各方对鉴定机构估算的费用9,612元均无异议，本院予以确认；关于租金损失，依据不足，本院亦无法确认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告上海旭通置业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴捷、王曦、吴瑞霖损失9,612元；二、驳回吴捷、王曦、吴瑞霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取425元，由原告吴捷、王曦、吴瑞霖负担400元，被告上海旭通置业有限公司负担25元。鉴定费20,000元，由被告上海旭通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年四月九日法官助理 汤 娜书 记 员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1394号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执189-4号沈阳云升房地产开发有限公司：你/你单位与于桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月十五日书记员 李忠海
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2802号之一原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：河南省神州神药业有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：张绍阳，总经理。委托诉讼代理人：薛顶坤，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李王龑，男。本院在审理原告吴训刚与被告河南省神州神药业有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告吴训刚于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴训刚申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴训刚撤回起诉。案件受理费556元，因本案撤诉结案，减半收取计278元，由原告吴训刚负担。审 判 员  张 楠二〇二一年四月七日法官助理  唐若颖书 记 员  唐若颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28449号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：解俊，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告解俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告解俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告解俊支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,736.19元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息42,430.74元、违约金6,290.66元(含滞纳金698.69元)、超限金42.37元；2.判令被告解俊支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、超限金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告解俊负担。事实和理由：被告解俊于2013年7月29日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费、超限金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告解俊共计拖欠信用卡本金32,736.19元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告解俊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告解俊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告解俊向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告解俊未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金、分期手续费、超限金，本院综合考虑被告解俊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告解俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解俊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金32,736.19元；二、被告解俊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、分期手续费、超限金，利息、滞纳金、分期手续费、超限金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、超限金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,961元，减半收取计980.50元，原告广发银行股份有限公司上海分行负担63.50元，被告解俊负担917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初1957号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾路229号。 法定代表人：常新宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：王文栋、范英统，山西正名律师事务所律师。 被告：赵江平，男，汉族，1972年2月28日出生，和顺县居民，住和顺县。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告赵江平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋中市分行委托诉讼代理人王文栋、被告赵江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵江平立即归还拖欠原告的信用卡透支额度应收本金49430.78元、应收利息1301.44元，应收费用5695.23元，共计56427.45元。并支付从2021年1月27日起至全部款项还清之日止发生的借记利息及应收费用；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月6日，被告赵江平在原告处办理信用卡。信用卡办理成功后，由被告赵江平激活消费使用。被告从2020年8月开始就未正常还款，截止2021年1月27日，已拖欠应收本金49430.78元、应收利息1301.44元，应收费用5695.23元。经原告方工作人员多次催促被告还款，被告至今仍未还款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被立即归还因信用卡逾期还款所产生的本金、利息、费用，并支付原告自2021年1月至还清之日止产生的全部利息及滞纳金。望人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告赵江平辩称，对原告起诉的事实无异议，但是现在没有能力还款，想与原告协商分期还款。 围绕诉讼请求，原告提供证据如下：长城环球通系列信用卡申请表、身份证复印件、中银信用卡标准审批表、在职收入证明、房产证复印件、中国银行系统结算截图。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，被告赵江平对上述证据不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2013年9月6日，被告赵江平向原告中国银行股份有限公司晋中市分行申请办理长城环球通系列信用卡，填写了长城环球通系列信用卡申请表（山西专版），该申请表载明产品选择、服务功能选择、还款信息、个人信息、职业信息、联系人信息、申请人申明及签名等。被告赵江平签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约标明：对于符合免息条件的欠款，在免息还款期间按时还款，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，赵江平应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。赵江平在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），赵江平除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。长城环球通系列信用卡个人卡费率表标明，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。此后，该行向被告赵江平核发了卡号为6259××××6605的信用卡，被告赵江平在使用该卡期间未能按约还款，截止2021年1月27日，被告赵江平已拖欠本金49430.78元、应收利息1301.44元，应收费用5695.23元，共计56427.45元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司晋中市分行根据被告赵江平的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告赵江平作为持卡人，申领信用卡后，应秉持诚信原则，合法合理使用信用卡，在享受信用卡所带来的便利的同时，应维护好自己的信用记录。被告在发生透支后，其拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应偿还截止2021年1月27日，被告赵江平已拖欠本金49430.78元、应收利息1301.44元，应收费用5695.23元，共计56427.45元。并从2021年1月28日起按照合同约定继续支付逾期利息及应收费用至付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵江平应于本判决生效后十日内支付拖欠原告中国银行股份有限公司晋中市分行的本金49430.78元、应收利息1301.44元，应收费用5695.23元，共计56427.45元。并从2021年1月28日起按照合同约定继续支付逾期利息及应收费用至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告赵江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二一年四月二十三日 书记员  张欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11650号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李伟成，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告李伟成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李伟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币27,356元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金27,356元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告李伟成未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告李伟成未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年5月21日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告李伟成申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告李伟成实际拖欠欠款本金27,356元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟成于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金27,356元；二、被告李伟成于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.95元(已减半收取)，由被告李伟成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3291号 申请人：王永财，男，1962年11月20出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 申请人：司丽娟，女，1968年6月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被申请人：刘晓庆，女，1982年7月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 本院在审理原告王永财、司丽娟诉被告刘晓庆与第三人毕作龙债权人代位纠纷一案中，申请人王永财、司丽娟于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求查询并查封、冻结被申请人刘晓庆名下的金融机构存款或其他等值财产，合计1000000元。 申请人王永财、司丽娟以案外人王迪名下的交通银行大连瓦房店铁东支行储蓄国债（银行账号：62×××72）提供担保。 本院经审查认为，申请人王永财、司丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查询并查封、冻结被申请人刘晓庆名下的金融机构存款或他等值财产，合计1000000元，查封不动产期限为三年，查封车辆期限为两年，冻结金融机构存款期限为一年； 二、冻结案外人王迪名下的交通银行大连瓦房店铁东支行储蓄国债（银行账号：62×××72）600000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  牛东红 人民陪审员  安丽文 二〇二一年四月十五日 书 记 员  吴晓岩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1584号原告：钦州市钦南区瑞宏板业有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：石勇，广东龙浩律师事务所律师。被告：霍加彬，男，汉族，1974年3月16日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：姚君坤，上海天璇律师事务所律师。原告钦州市钦南区瑞宏板业有限公司与被告霍加彬间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。现原告钦州市钦南区瑞宏板业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钦州市钦南区瑞宏板业有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钦州市钦南区瑞宏板业有限公司撤诉。案件受理费7,846元，减半收取3,923元，由原告钦州市钦南区瑞宏板业有限公司负担。审 判 员  樊 杰二〇二一年四月二十日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14047号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张玉娜，女，1969年1月10日出生，汉族，户籍地吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张玉娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告张玉娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金31,801.88元，利息3,168.42元，违约金3,834.09元，其他费用458.04元，以上共计39,262.43元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年2月1日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,801.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张玉娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金31,801.88元；二、被告张玉娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,801.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.05元，减半收取计297.53元，由被告张玉娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：龚肇嘉，男，1973年01月08日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚肇嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计366,732.91元。原告诉称，被告龚肇嘉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计366,732.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9637号原告：邢平平，男，1972年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：魏自强，男，1960年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：马惠丽，女，1957年11月8日生，汉族，住上海市静安区。上列三原告共同委托诉讼代理人：刘几任，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑斯胜，男，1972年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈海鹰，女，1968年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告邢平平、魏自强、马惠丽与被告郑斯胜、陈海鹰民间借贷纠纷一案中，原告邢平平、魏自强、马惠丽向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢平平、魏自强、马惠丽向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢平平、魏自强、马惠丽撤回起诉。审 判 员 羊焕发二〇二一年四月二十日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初747号 原告：李琴彬，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地：四川省简阳市，现在成都市郫都区。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，四川思路律师事务所律师。 被告：邱德君，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告李琴彬与被告邱德君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告李琴彬的一般授权委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼，被告邱德君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琴彬向本院提出诉讼请求：1、判令邱德君向原告支付货款12000元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至实际结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以销售布匹为主营业务，被告在原告处购买布匹。至2016年1月31日，经原被告双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠李琴彬人民币小写：20000元，大写：贰万元整”。原告多次向被告索要，被告陆续支付货款8000元，至今尚欠原告货款12000元。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 邱德君未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：邱德君向李琴彬购买布匹，并拖欠部分货款。2016年1月31日，邱德君向李琴彬出具《欠条》一份，载明欠李琴彬20000元。出具《欠条》后，邱德君先后共向李琴彬支付货款8000元，至今尚欠12000元未支付。 上述事实，有李琴彬提交的身份信息、《欠条》等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买卖双方均应当依法履行相应义务。李琴彬提供《欠条》等证据主张与邱德君存在买卖合同关系，并对买卖情况进行了合理的说明，邱德君未到庭辩驳，亦未提交证据反驳，故本院认定双方之间买卖合同关系成立。在李琴彬提供货物后，邱德君负有及时支付货款的合同义务，因邱德君未主动履行支付义务，李琴彬要求其给付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，李琴彬要求从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，其请求符合相关规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱德君于本判决生效之日起二十日内向原告李琴彬给付货款12000元并支付利息。利息的计算方式为：从2021年1月13日起，以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告邱德君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二一年四月二十八日 书记员  张芮萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79504号原告：上海尚澈文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡铭俊，总经理。被告：上海浩泽诺瑞空气净化设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆川。原告上海尚澈文化传播有限公司(以下简称尚澈公司)与被告上海浩泽诺瑞空气净化设备有限公司(以下简称浩泽净化设备公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告尚澈公司的法定代表人胡铭俊到庭参加诉讼，被告浩泽净化设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尚澈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计制作费人民币(以下币种相同)20,560元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告共签订了两份合同，第一份合同是2018年10月30日签订的《设计印刷代理合同》，包括洁净空气处理机组、工业空调主机系列、色卡三类样册设计印刷，总价款为71,100元。后，双方于2019年3月22日就该合同签订补充协议，约定原合同中第三项色卡项目暂停，故去除了该色卡项目设计制作费11,100元。第二份合同是2018年12月19日签订的《设计印刷服务合同》，包括笔记本、包袋、礼品盒三个项目的设计制作服务，总价款为14,800元。上述两份合同总金额为74,800元，两份合同的服务内容原告均已履行完毕，被告总计向原告付款54,240元(被告于2018年11月7日通过银行转账支付7,110元，于2018年12月4日通过银行转账支付21,330元，于2018年12月28日通过银行转账支付8,880元，于2019年5月16日通过银行转账支付10,000元与5,920元，于2020年1月21日通过银行转账支付1,000元)。合同约定被告拿到成品及收到发票5日内付尾款，原告于2019年1月23日开出发票14,800元和2019年3月29日开出发票60,000元，现付款时间已经届满，被告至今仍欠设计制作费20,560元未支付，原告多次向被告催讨无果,故诉至法院，诉请如前。被告浩泽净化设备公司未应诉答辩。为证明其主张，原告尚澈公司向本院提供如下证据材料：证据1、2018年10月30日签订的《设计印刷代理合同》、2018年12月19日签订的《设计印刷服务合同》、2019年3月22日签订的《合同的补充协议》，证明原、被告双方存在承揽合同关系，合同中约定了相应的价款及支付方式，双方同时就2018年10月30日合同中第三项色卡项目达成补充协议，并暂停该色卡项目；证据2、发票、送货单、快递查询投递记录、收货确认单，证明原告已经履行了合同相关义务，为被告印刷设计的产品已经送达给被告，并由被告方签收；证据3、付款凭证，证明被告已付款54,240元的事实。被告浩泽净化设备公司未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供相关证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告之间存在承揽合同关系以及被告尚欠原告设计制作费20,560元的事实，故对于原告要求被告支付设计制作费20,560元的诉讼请求，本院予以支持。被告浩泽净化设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海浩泽诺瑞空气净化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚澈文化传播有限公司设计制作费20,560元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告上海浩泽诺瑞空气净化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二一年四月七日法官助理 贾 珂书 记 员 贾 珂附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执1509号之一申请执行人杨孝发。被执行人谭金平。申请执行人杨孝发与被执行人谭金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）湘0181民初7054号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭金平银行存款23280元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年四月六日书记员  黄思明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151财保13号申请人：深圳市鑫海信源贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：唐明亮，总经理。委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被申请人：上海杨格科贸商行，住所地上海市崇明区。投资人：方佳。申请人深圳市鑫海信源贸易有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款259,480元或查封、扣押其他等值财产。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市鑫海信源贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海杨格科贸商行名下价值259,480元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1,817元，由申请人深圳市鑫海信源贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二一年四月一日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执421号 申请执行人：胡立坚，男，汉族，1976年9月19日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人:司徒宇锋，男，鹤山市雅瑶镇石湖社区居民委员会推荐。 被执行人：柯启钊，男，汉族，1983年1月1日出生，住广西藤县。 申请执行人胡立坚与被执行人柯启钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3377号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人柯启钊于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人胡立坚偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2015年3月10日起至2018年8月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2018年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月26日以（2021）粤0784执421号案立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、网络资金、不动产登记、车辆登记等财产情况,并委托广西藤县人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执421号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年四月二十八日 书记员  冯泽文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3484号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：夏雪峰，男，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人夏雪峰信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更629号罪犯黄学彪，男，1985年12月12日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）泸刑初字第43号刑事判决，以被告人黄学彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2014年2月7日至2028年2月6日止。判决发生效力后于2015年6月16日交付执行。执行期间，于2017年9月25日减刑六个月，2019年6月20日减刑七个月，刑期至2027年1月6日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄学彪在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄学彪在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄学彪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯黄学彪减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑满释放期为2026年5月6日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0201民初1493号原告邓广军，男，1978年6月9日出生。特别授权委托诉讼代理人范伟。一般授权委托诉讼代理人王应果。被告贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿。法定代表人：冯会杰。第三人毛文友，男，1972年4月28日出生。第三人毛文龙，男，1977年8月28日出生。本院在审理原告邓广军与被告贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿、第三人毛文友、毛文龙运输合同纠纷一案中，原告邓广军于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓广军以因被告主体不适格，故特向贵院申请撤诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邓广军撤回起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取1572元，由原告邓广军负担。（原告已预交）审判员  冉景翔二〇二一年四月十二日书记员  谢扬江
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘丽桃，女，1963年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽桃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计235,618.84元。原告诉称，被告刘丽桃系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计235,618.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32098号原告：圣皮尔精品酒业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路。法定代表人：MASAT0ARISHIR0，董事长。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海卿宇餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张民。原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司与被告上海卿宇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解成功后，原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡文霞二〇二一年四月七日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42549号原告：赵焱，男，1969年12月20日生，汉族，住北京市通州区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东。原告赵焱（以下简称原告）与被告首约科技（北京）有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵焱撤诉。审判员  李静二〇二一年四月二十三日书记员  韩迪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1146号原告：陈学明，男，1953年2月11日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：张元忠，男，1972年1月16日出生，汉族，个体，住大武口区。原告陈学明与被告张元忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学明及被告张元忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告劳务工资22000元；2.路费、电话费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，被告招聘原告担任锦林二区旧房改造工程工地施工材料24小时制看管员，双方口头协商原告每天工资100元，按月结算，工作期间，原告额外担任体力小工30天，每天加80元工资，截至2020年8月31日产生看管工地工资13000元，30天体力小工工资2400元。2020年8月31日，被告要求原告把工地剩余材料看护好，随后将工程交工。2020年11月25日，被告给原告发短信说：给原告转12000元就算工资结清了，至于工地上剩余的材料，被告让原告自行处理去。但是原告没有自己处理，继续看护材料至2021年3月8日，从2020年8月31日至2021年3月8日，产生看管工地工资18600元。原告为追要工资花费路费、电话费500元，以上共计34500元，扣除被告2020年12月31日支付原告工资12000元，剩余22500元被告未予支付，故诉至法院，以维护其合法权益。张元忠辩称，2020年4月12日，被告在大武口锦林二区施工，原告于2020年4月21日进入工地，约定每月工资3000元，工地从4月12日至5月23日第一阶段停工，7月31日至8月28日第二阶段全部停工撤离，被告给原告的工资是从2020年4月21日至2020年8月28日停工撤场。被告给原告支付的工资是14000元。交通费与电话费被告不清楚。原告干了一周的活，没有约定工资和工作内容。工地停工后原告看管的钢管不是被告所有，与被告没关。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告提交的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：微信截屏一张、借记卡账户历史明细清单一张、手机截屏一张，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二、被告提交的证据：工资考勤表一份、施工日志一份、锦林三区施工人员明细单一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，被告张元忠与原告陈学明口头约定，由原告担任锦林二区旧房改造工程工地材料看管员，每月工资3000元，实际工资按照考勤表每日100元计算。被告工地施工时间从2020年4月12日至2020年8月28日。原告认为其看管工地工作时间从2020年4月20日至2021年3月8日，期间担任体力小工30天，每天工资80元，为追要工资花费路费、电话费500元，以上共计34500元。被告于2020年12月31日支付原告12000元，并于2021年1月5日给原告发信息说明看工地工资12000元已结清，钢管原告可自行处理。2021年3月9日被告又支付原告2000元，剩余22500元被告不予支付。被告认为原告看管工地时间从2020年4月21日至2020年8月28日，期间原告还干了一周的活，没有约定工资和工作的主要内容，2020年8月28日停工后原告看管的钢管不属于被告所有，原告的工资已经支付完毕。本院认为，劳务合同系双务合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告为被告提供了劳务，被告即应向原告支付相应的报酬。原告的劳务报酬计算方法为：工作时间×日工资，原告的工作时间，从原告开始看管工地至被告工地停工，即2020年4月21日至2020年8月28日，按照日工资100元计算，为12900元。2020年8月28日以后原告看管钢管的行为是否属于被告的工作安排，没有相应证据予以证明，故原告诉求的2020年8月28日之后的劳务费，本院不予支持。原告认为其额外干体力小工30天，每天80元，但被告只认可原告干活一周，且没有约定工资和工作的主要内容，因原告所诉并无证据予以证实，本院按照被告确认的一周时间计算，日工资80元，为560元，以上共计13460元。被告向原告支付了14000元，劳务费已经全部支付完毕。关于原告诉称路费、电话费500元无相应证据证明，本院不予支持。原告所提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈学明的全部诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告陈学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张海成二〇二一年四月十二日书记员 田 芳附：本案适用的法条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4312号之二 被执行人：贵州顺德美汽车俱乐部有限公司，统一社会信用代码915203023469928795，住所地遵义。 法定代表人：谢开德。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州顺德美汽车俱乐部有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州顺德美汽车俱乐部有限公司在中国工商银行24×××01账户内存款人民币14030.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十五日 书记员  王宇鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7525号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王坤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款167607.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执436号申请执行人：汪雪红，女1968年06月05日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：王翠丽，女1975年01月08日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：常建新，男1969年04月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人汪雪红与被执行人王翠丽、常建新民间借贷纠纷一案，因被执行人王翠丽、常建新未履行(2021)皖1824民初37号民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人王翠丽、常建新的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王翠丽、常建新银行存款485000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇二一年四月十九日书记员 陈金军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1641号 原告：韦巧梅，女，1962年2月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。 被告：褚水保，男，1975年12月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告韦巧梅与被告褚水保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告于2021年4月19日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦巧梅撤诉。 案件受理费减半收取950元，由原告韦巧梅负担。 审 判 员 陶呈成 二〇二一年四月十九日 法官助理 焦 颖 书 记 员 吴沙莎 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3301号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈强，男，1980年3月22日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈强信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王国云，女，1971年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计293,483.95元。原告诉称，被告王国云系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计293,483.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11324号原告：胡小牡，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：享居派(上海)网络科技有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：陈永生。原告胡小牡与被告享居派(上海)网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。胡小牡向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年7月3日至2018年10月8日期间的住院护理费3,300元、家人护理费15,000元；2、被告支付原告2018年7月23日至2018年9月3日期间的出院康复期间住宿费4,838元。事实和理由：原告2018年6月29日进入被告处从事室内装修工作，但被告未为其缴纳社保。同年7月3日，原告工作时自高处跌落受伤，后被认定为工伤。原告就工伤理赔等事宜申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。本院经审查认为，享居派(上海)网络科技有限公司不服同一仲裁裁决而向上海市金山区人民法院提起诉讼，该院已于2021年2月20日以(2021)沪0116民初2892号案立案受理。因该院先于本院立案受理，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 纳二〇二一年四月一日法官助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邓洁纯，女，1984年6月23日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓洁纯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计195,721.60元。原告诉称，被告邓洁纯系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计195,721.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢347号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托代理人：李永奇。被执行人:陈永平，。被执行人：王瑞，。被执行人：鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司。法定代表人：张玉，该公司总经理。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞、陈永飞、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人王瑞、陈永飞、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司未履行（2018）内0627民初28号民事判决书所确定的法律义务，我院于2021年2月8日立案。我院依法向被执行人王瑞、陈永飞、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司给付借款本金1008539.01元及本笔借款的利息、罚息、复利，但被执行人王瑞、陈永飞、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司至今未履行。2021年2月23日我院依职权向被执行人王瑞、陈永飞、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司发出限制消费令。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人王瑞、陈永飞、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人王瑞、陈永飞、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司亦无法提供其可供执行财产。我院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有借款本金1008539.01元及本笔借款的利息、罚息、复利，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 高 文 清审判员 刘  涛二〇二一年四月七日执行员 张 建 龙书记员 托  雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张艳玲，女，1968年11月28日出生，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币184,268.41元(币种下同)。原告诉称，被告张艳玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,268.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7229号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：厦门市翔安区翔张秀英小吃店，住所地福建省厦门市。经营者：张秀英。被告：张秀英，女，汉族，1979年1月26日生，户籍地江西省吉安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店、张秀英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店、张秀英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)92,941.16元(4,891.64元/期×19期)；2、被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店支付原告律师费损失3,000元；3、被告张秀英对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年3月4日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXXXXXXXXPT，车架号：SALVA2BG7CH648586)，融资总额141,350元，租赁期限为36个月，每月租金4,891.64元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告张秀英作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年3月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款119,000元(已扣除GPS费用等)。2019年3月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店、张秀英未作答辩且未提交证据。鉴于被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店、张秀英未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告张秀英应依法对被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店、张秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,941.16元；二、被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告张秀英对被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,198元，减半收取1,099元，由被告厦门市翔安区翔张秀英小吃店、张秀英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执50号申请执行人：蔡悦林，男，1970年11月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：贵州恒汇兴工程质量检测有限公司正安分公司，公司所在地址：贵州省遵义市正安县凤仪街道东升凤栖尚城21栋4层。统一社会信用代码：91520324MA6GM25P4Q。申请执行人蔡悦林与被执行人贵州恒汇兴工程质量检测有限公司正安分公司承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初788号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州恒汇兴工程质量检测有限公司正安分公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔡悦林向本院申请执行，请求被执行人支付70194元，承担本案申请执行费950元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人贵州恒汇兴工程质量检测有限公司正安分公司负责人聂勇向本院作出书面承诺，承诺于2021年6月30日履行，申请执行人于2021年4月22日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下：终结(2021)黔0324执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周在庆二〇二一年四月二十六日法官助理向杰书记员董丽洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29304号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋淑霞，女，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告蒋淑霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中,原、被告双方达成和解,被告蒋淑霞已按和解协议履行完毕,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5320号原告：孙梅春，男，1963年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：沈庆峰，男，1977年8月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告孙梅春与被告沈庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅春、被告沈庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅春向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30,000元并支付利息及逾期利息(以30,000元为基数，自2016年9月4日起至2021年4月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月3日,被告以家庭开支所需为由,向原告借款30,000元,原告交付被告借款后,被告向原告出具借条一张,确认向原告借款,并约定自2016年9月起每月还款2,000元至还清为止。按照被告借条上的约定,该借款应从2016年9月开始还款,至2017年11月还清。但被告一直没有归还,故原告诉至法院。被告沈庆峰辩称，已还款1,000元，还剩余本金29,000元，现无能力还款。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30,000元，每月还2,000元，自2016年9月开始。借款后，被告还款1,000元，余款至今未还。以上事实，有借条及当事人陈述等予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告认可被告尚余本金29,000元未归还，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告确认被告应于2017年11月还清，故原告主张的2016年9月4日起至2017年11月30日止的借款利息，本院不予支持。被告未能按照约定的期限归还借款的，应当向原告支付逾期利息，经计算以29,000元为基数，自2017年12月1日起至2021年4月28日止的逾期利息为7,093.80元(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告沈庆峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙梅春借款29,000元；。二、被告沈庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙梅春逾期利息7,093.80元。如果被告沈庆峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈庆峰负担10元(已付)。本判决为终审判决。审判员 凌 莉二〇二一年四月二十八日书记员 徐亚娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11621号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：缪佳伟，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗桂娟(系被告缪佳伟之母)，女，户籍地上海市浦东新区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告缪佳伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告缪佳伟的委托诉讼代理人罗桂娟到庭应诉，本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币49,585元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金49,585元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告缪佳伟辩称，对于领卡时间、消费记录以及欠款金额无异议。当初被告的朋友让被告通过POS机刷卡套现，被告也据此报警，但没有这个朋友的身份证号码，警方也未予立案。现被告无工作，吃低保，无力偿还原告欠款。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。被告缪佳伟当庭提交本人低保证明。本院对双方的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2020年1月17日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告缪佳伟申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告缪佳伟实际拖欠欠款本金49,585元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告缪佳伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金49,585元；二、被告缪佳伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.81元(已减半收取)，由被告缪佳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。