黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初383号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街152号。负责人：侯建林，行长。委托诉讼代理人：宋禹衡，客户经理。被告：白仁昌，男，1961年4月9日出生，满族，住黑龙江省双城市。被告：邓桂芹，女，1961年3月13日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区华山路10号哈尔滨万达商业中心商务楼3楼3层307室。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈行佳分行）与被告白仁昌、邓桂芹、黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司（以下简称中铁龙兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行佳分行的委托诉讼代理人宋禹衡、被告中铁龙兴公司的委托诉讼代理人任梦迪到庭参加诉讼，被告白仁昌、邓桂芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行佳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告白仁昌、邓桂芹立即向原告偿还借款本金867716.10元，利息19076.41元，罚息149204.89元（截止2021年3月17日），本息合计1035997.4元。（计息方式为：以867716.10元为本金，利息按照年利率9.12％计算，罚息利率为年利率13.68%，计算至实际给付之日止）；2．请求依法判令被告黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司对涉案借款承担连带保证责任（担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的全部费用）；3．本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告白仁昌、邓桂芹签订了编号为（哈佳分）行2017（农个贷）字第×××号的《个人彩虹贷（农户经营）贷款借款合同》，该合同借款本金额度为3000000元，年利率9.12％，借款期限为2017年6月27日至2019年12月20日。另外，原告与被告黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司签订了编号为保×××《保证合同》，其自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款合同所产生的全部债务，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的全部费用。原告按照合同的约定，于2017年7月7日为被告白仁昌、邓桂芹发放了3000000元贷款，但是2019年12月20日贷款到期后，白仁昌、邓桂芹并未按照借款合同约定按时偿还涉案借款本息，被告黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司也未履行连带责任保证，经过原告多次催收，三被告以各种理由拒不还款，因此诉至法院，请贵院依法审理，公正裁决。白仁昌、邓桂芹未作答辩。中铁龙兴公司辩称，一、被答辩人与答辩人签订的《保证合同》无效，答辩人不应对案涉借款承担连带保证责任。根据《公司法》第16条、第50条及《九民纪要》第17、18条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；被答辩人应当举证证明其在订立《担保合同》时对答辩人公司董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定。如被答辩人不能举证证明其履行了形式审查义务，应当认定其在签订担保合同时是非善意的，因此答辩人与被答辩人签订的担保合同应属无效。答辩人并无过错，不应当承担担保责任。二、被答辩人与白仁昌、邓桂芹签订《借款合同》真实性答辩人亦不予认可，请法院依法核实《借款合同》合法性和真实性及实际支付贷款凭证。否则对本案借款真实性答辩人不予认可。根据被答辩人与借款人白仁昌签订的《个人彩虹贷（农户经营）贷款借款合同》第六条第7项约定：借款人提出借款申请时，应采用贷款人受托支付方式，借款人应在提款前向贷款人提供《提款申请书》、《支付委托书》。被答辩人未提供由借款人白仁昌签字的《提款申请书》、《支付委托书》及打款凭证，无法证明其已向借款人白仁昌实际支付贷款款项。三、答辩人对被答辩人所主张的利息、罚息及计算方式均有异议，对诉请金额不予认可。被答辩人诉请借款剩余本金为867716.1元，计息方式却以100万元本金为标准计算利息及罚息，存在明显计算错误，同时《借款合同》第十条还款方式约定不明确，被答辩人应当提供明细来证明借款过程以及归还贷款的情况，详细说明利息、罚息、复利等的计算依据和计算过程，否则对于被答辩人主张的利息、罚息、复利等计算方式答辩人均不予认可。四、被答辩人所诉律师费不应支持。因被答辩人未提供律师事务所与其关于本案的委托代理协议及律师费发票，无证据证明该笔费用实际产生，所以被答辩人所诉律师费应不予支持。五、答辩人认为被答辩人需对自己的全部诉讼请求充分举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被答辩人作为贷款人，应针对自己的每项诉讼请求充分举证。应举证证明借款合同中对于本金、利率、罚息、逾期利息及复利的明确约定；其次应举证证明放款情况，出示详细借款对账单，明确每个结息日的结息数额及借款实时本息详情，进而明确起诉时借款实时本息信息详情；被答辩人还应根据诉请，出示其与律师事务所的委托代理协议及律师费发票，且说明律师收费的合理依据。以上证据，答辩人认为缺一不可，原告若没有充分举证，应承担举证不能的诉讼风险，相应诉讼请求应被驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告与被告白仁昌签订了编号为（哈佳分）行2017（农个贷）字第×××号的《个人彩虹贷（农户经营）贷款借款合同》，合同约定：借款金额为3000000元；借款用途：购买农机及种植土地；借款期限自2017年6月27日至2019年12月20日；借款利率为9.12%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变；利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息；还款方式为不规则还款〔2018年1月10日偿还贷款本金1000000元及利息；2019年1月10日偿还贷款本金1000000元及利息；2019年12月20日偿还贷款本金1000000元及利息〕；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%（即年利率13.68%）；由黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同。同日，原告与被告黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司签订了《保证合同》，所担保的主合同为原告与债务人白仁昌于2017年6月27日签署的《个人彩虹贷（农户经营）贷款借款合同》，本金金额为3000000元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年7月7日，原告依约向被告白仁昌发放贷款3000000元，放款时执行年利率9.12%，并代理白仁昌受托支付至一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司1466000元，支付至黑龙江融拓北方机械制造有限公司715100元。2019年12月21日，被告白仁昌开始拖欠贷款，截止2021年3月17日，尚欠贷款本金867716.1元，利息19076.41元，罚息149204.89元，合计1035997.4元，此款经原告多次催收未果。另查明：被告白仁昌与被告邓桂芹于2011年11月21日登记结婚，二人以夫妻名义向原告申请个人彩虹贷（农户经营）贷款。本院认为，原告与被告白仁昌签订的《个人彩虹贷（农户经营）贷款借款合同》、与被告中铁龙兴公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约向被告白仁昌发放贷款3000000元，被告白仁昌未按约偿还贷款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案债务产生在被告白仁昌与被告邓桂芹夫妻关系存续期间，且被告邓桂芹在借款合同中以借款人配偶身份签字确认，表示其对该笔借款金额、借款用途等情况知情，视为共同意思表示所负债务，因此，本案债务应当认定为白仁昌与邓桂芹的夫妻共同债务，原告要求被告白仁昌与邓桂芹共同承担偿还借款本金及支付利息的主张，本院予以支持。被告中铁龙兴公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内向被告中铁龙兴公司主张权利，被告中铁龙兴公司应当就本案借款本息承担连带清偿责任。被告中铁龙兴公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告中铁龙兴公司辩称原告哈行佳分行未履行形式审查义务，担保合同无效，庭审中被告中铁龙兴公司对原告哈行佳分行提交的董事会决议不予认可，但未在规定时间内向本院申请鉴定，本院对该证据的真实性予以确认，通过该证据可以认定原告哈行佳分行向被告中铁龙兴公司索取公司决策机关同意对外担保的决议并对该决议进行形式审查，参加表决人在决议上签名，原告哈行佳分行已尽到形式审查注意义务，故本院对被告中铁龙兴公司的答辩意见不予采纳。被告白仁昌、邓桂芹经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身民事权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实作裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白仁昌、邓桂芹于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行贷款本金867716.1元，利息19076.41元，罚息149204.89元，合计1035997.4元；并自2021年3月18日起至借款实际给付之日止，以867716.1元为基数，利息按年利率9.12％计算，罚息按年利率13.68%计算；二、被告黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司对判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，由被告白仁昌、邓桂芹、黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇二一年四月三十日书记员  梁 爽