wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初336号原告：黄海洲，男，1977年2月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王丽娟、侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：常海龙，男，1988年4月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：李合新，男，1979年2月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告黄海洲与被告常海龙、李合新合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海洲及其委托诉讼代理人侯文良，被告常海龙到庭参加诉讼，被告李合新经依法传唤未到庭参加诉讼。原告黄海洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄海洲经过李合新认识被告常海龙，2019年后半年由于被告常海龙因建筑施工需支付工人工资和进材料，向原告借款50万元（其中一部分是由原告直接按照常海龙指令转给施工队负责人，其余是现金支付给常海龙本人）2020年5月30日，被告为原告补借据一份，现原告找被告催要，被告一拖再拖，至今未付，故原告依法起诉要求法院保护。被告常海龙答辩称：被告常海龙和李合新山西晋钢项目劳务没问题，垫资搭临建也没问题，经李合新签2019年7月13日签的山西晋钢轻包劳务合同开始正式，原告当时说有钱有实力，可以搭完，李合新出面签的合同，我负责商务，李合新负责施工，原告及我各出了十万，有转账记录，夏芳是承包方的人，我投资了95万，现在也没收到钱。由黄海洲搭钱临建费正式开始，7月23日我将10万元商务费打给夏芳，7月24日晚上黄海洲把10万元商务费分两笔通过常海龙银行转给夏芳，在搭建临建期间因黄海洲临建搭不起来。签的框架合同（详见合同）是搭建完成后付款，常海龙为了不让资金打水漂，开始出资搭建临建。于8月12日开始转材料费给板材厂家郭旭，搭建完成后，常海龙因这个项目投资了95万元左右，至今业主方那未付一分钱，后因黄海洲一直催促被迫写成借款条。本着晋钢的钱要回来一起核算就先给他的原则，也正在起诉总承包方，原告也知道事情的情况，故黄海洲通过常海龙只转10万元的商务费一起合作做事，等通过法律途径追回项目的款项付给黄海洲，李合新正在配合起诉总包方张陆阳。被告李合新未到庭参加诉讼。本院认为，原告黄海洲与被告常海龙达成合意合作，后黄海洲撤出，双方解除合伙。经双方算账后被告常海龙为原告出具一份借据，双方形成债权债务关系，并非借贷关系。原告所诉借贷纠纷理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告黄海洲的起诉。案件受理费4400元，退回原告黄海洲，保全费3020元，由原告黄海洲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史百岭二〇二一年四月十九日书记员  刘晓燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2021）内0524民初65号原告：周子金，男，1955年11月02日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：敖特根白乙拉，男，1966年02月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告周子金诉被告敖特根白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告周子金到庭参加诉讼。被告敖特根白乙拉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子金向本院提出诉讼请求：一、要求被告敖特根白乙拉立即返还欠款本金15000.00元及利息（月利率按2%计算）；二、本案所有费用由被告敖特根白乙拉负担。事实和理由：被告敖特根白乙拉于2016年12月3日向原告借款本金15000.00元整，并约定当年年底还清。现已过还款日期，我向被告多次催要无果，无奈诉至法院要求被告敖特根白乙拉偿还欠款本金15000.00元及利息。被告敖特根白乙拉未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：被告敖特根白乙拉2016年12月3日从原告处借款本金15000.00元整。当时被告给原告出具借据一枚，并约定于本年年末还款。被告敖特根白乙拉至今未给付此款。以上事实由原告的陈述及其提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的欠据一枚能够证明原告周子金与被告敖特根白乙拉之间债权债务关系的存在，被告敖特根白乙拉在还款到期后应该及时履行还款义务，因此对原告周子金要求被告敖特根白乙拉偿还欠款本金15000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原被告双方未约定利息，本院不予支持。被告敖特根白乙拉经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖特根白乙拉于本判决生效后三日内给付原告周子金借款本金15000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，公告费520.00元，由被告敖特根白乙拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审 判 长 布 仁 仓陪 审 员 吉林白乙拉陪 审 员 萨 如 拉二〇二一年四月十六日书 记 员 那 拉 苏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9359号原告：高莹莹，女，1982年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：内蒙古博义商贸有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：姜艳超。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告高莹莹诉被告内蒙古博义商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，于2021年4月7日立案。2021年4月26日高莹莹提出撤诉申请。本院认为原告高莹莹以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告高莹莹撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异328号案外人：李艳杰，女，1985年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2012年7月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年7月4日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执739号 申请执行人陈宇田，男，1972年5月18日出生，汉族，现住湘潭市雨湖区。 被执行人胡赞伟，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人陈宇田与被执行人胡赞伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2964号民事判决书，依申请于2021年4月1日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡赞伟的银行存款44390元（借款本金43000元、利息另计、受理费800元、执行费590元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  廖水波 二〇二一年四月六日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5588号 原告：王改琳，女，1978年9月24日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西正大典当行有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：侯杰。原告王改琳与被告曹大勇、陕西正大典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王改琳到庭参加诉讼，被告曹大勇、陕西正大典当行有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王改琳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金710000元；以710000元为本金，按年利率12%,从2018年5月1日至实际还款之日的利息；承担违约金255600元。共计965600元。2、第二被告对上述请求承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告是西安康成健康企业管理集团有限公司的老板，原告是员工。被告向员工以年利率12%借款。2017年5月23日，原告在南二环西部王朝12楼02室交给被告财务王海苗202000元现金，同时通过民生银行给被告转款68000元，双方签订借款合同，借款期限为一年，年利率12%。2018年5月22日，经结算，借款本息为302400元。经协商，原告同日向被告转款407600元，共计借款710000元达成新的借款协议：约定借款期限为一年，年利率12%，同时约定被告不按期还款，应承担日0.2%的违约金，并由第二被告承担担保责任。合同到期后，被告没有按约定还款，保证人也没有履行保证责任。经无数次索要未果。故起诉。曹大勇、陕西正大典当行有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告向曹大勇转款68000元，原告陈述其通过现金支付202000元，合计270000元，合同到期后本金270000元、利息32400元，共计302400元。原告将该款项又投入到本案借款中。2018年5月1日，原告作为出借人，被告曹大勇作为借款人，被告陕西正大典当行有限公司作为保证人签订《借款合同》，约定，借款金额710000元；借款期限一年从2018年5月1日至2019年5月1日；借款利率每年12%，借款利息自乙方收到款项之日起按年计算，借款到期后，乙方需连本带息全部偿还给甲方；违约责任为任何一方违约，将承担因其违约而给守约方造成的责任和损失，本合同签订后，出借人每逾期一日支付借款，出借人应向借款人支付总金额的0.2%作为违约金；借款到期后，每逾期一日还款，借款人向出借人支付借款总金额的0.2%作为违约金。保证人丙方对借款人乙方的借款提供连带责任保证，对借款人在合同约定的还款义务承担连带清偿责任。2018年5月22日，原告向曹大勇转款407600元。原告庭审中陈述，上一个借款合同到期日为2018年5月22日。为了计算方便本案借款合同写到了2018年5月1日。上述事实，有借款合同、个人账户对账单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……。本案中，根据原告陈述的第一次款项支付情况及双方约定的利息标准（年利率12%），原告给被告转账支付68000元、现金支付202000元，合同到期后，本金和利息302400元，作为本金再次出借，予以认可。结合原告第二次转账407600元，本金共计710000元，本院予以确认。根据原告陈述及转账时间，该710000元支付时间应为2018年5月22日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。故本案的借款应从2018年5月22日开始起算。关于原告主张的利息，因双方约定的利息为年利率12%，不违反法律规定，应予准许。关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，不予支持。庭审中原告陈述其主张违约金期间为2019年5月1日至2019年11月2日，该部分的逾期利率及违约金总计不应超过年利率24%。故710000元借款本金从2018年5月22日至2019年4月30日的利息，按年利率12%为标准计付，经计算为80065元。2019年5月1日至2019年11月2日的利息及违约金，按年利率24%为标准计付，经计算为94770元。2019年11月3日至实际清偿之日止的利息以年利率12%计算。被告陕西正大典当行有限公司作为保证人，应承担连带清偿责任。二被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹大勇于本判决生效之日起十日内向王改琳支付借款本金710000元、利息及违约金174835元；及以710000元为基数，自2019年11月3日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息。二、陕西正大典当行有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13456元、公告费600元，由曹大勇、陕西正大典当行有限公司承担（该款王改琳已预交，曹大勇、陕西正大典当行有限公司应同上款一并支付王改琳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员   毋 俊 利    二○二一年四月二十一日  书  记  员   刘    颖
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初246号   原告:卢某，住成县。   委托诉讼代理人：李某，甘肃陇右律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃陇右律师事务所实习律师。   被告：陈某，住西和县。   原告卢某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，与马某1、马某2、马某3、王某1、王某2、薛某、马某4、卢某、张某分别诉陈某劳务合同纠纷六案合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、刘某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案遂进行缺席审理，现已审理终结。   原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6000元，按银行同期贷款利率4.75%承担资金占用期间的利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包礼县祥福园小区外墙保温工程。同年5月，被告叫原告去祥福园小区干活。双方约定：“原告日工资240元，按月支付，一直干到工程结束为止”。后原告如约干活，被告支付原告6月、7月的工资，从8月开始，被告便拖欠原告工资，承诺工程结束后一次性付清。2018年9月25日，工程结束，双方结算工程，被告应支付原告劳务费13000元。当日被告支付原告5000元，就剩余的8000元被告出具欠条1份，载明：“今欠到卢某工资8000元，限欠款日期1个月，欠款人陈某”。2018年12月，被告给原告的农行卡转账2000元，尚欠劳务费6000元。自2019年至今，原告多次向被告催要工资，被告一拖再拖。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请求依法判决。   被告陈某未到庭，但庭前向法庭提供了书面答辩状。被告辩称，欠卢某6000元劳务费是事实，被告没有任何异议。但是由于家庭条件较差，资金困难，在近期内无力偿还，请求原告能够宽限还款时间。   本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付给原告相应的劳务报酬。被告拒不支付原告劳务报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付其劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。本案中，被告出具欠条的时间为2018年10月29日，并约定还款期限一个月。且因本案的违约行为发生在2019年8月19日之前，故资金占用期间的利息计算为：6000元×（4.75%÷365天）×787天（2018年11月29日至2021年1月26日止）=614.51元。被告拒不到庭，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第四百六十九条、第五百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：   一、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告卢某的劳务费6000元；   二、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付原告卢某资金占用期间的利息614.51元，并继续承担以6000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算资金占用期间的利息至劳务费实际付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二一年四月十四日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：芦艳莉，女，1989年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芦艳莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币232,082.40元(币种下同)。原告诉称，被告芦艳莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,082.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区固阳县人民法院   民事判决书   （2021）内0222民初350号   原告：柴林望，男，1975年8月9日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：刘扶摇，男，1966年1月10日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   原告柴林望与被告刘扶摇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴林望，被告刘扶摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柴林望向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告盖瓦房工人工资款本金及利息31702元（即：本金26200元+利息5502元，依照约定14个月×393元/月=5502元），此后利息仍然依照约定0.15%计算至付清欠款本金之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年7月10日，原被告双方签订了《施工合同》，依照合同约定，原告于2019年9月10日经被告验收合格后签订了《工程质量验收表》（附后），完工后经双方核算，被告因当时资金周转不足，给原告亲笔书写26200元欠款一张，并在欠据上约定了还款时间为2019年12月1日给付欠款，在欠据上约定利息为0.15%，签署了欠款人为被告刘扶摇。在欠款到期后，虽经原告多次催要，被告总以各种理由推诿至今分文不予给付原告。鉴于上述事实，原告为个人利益受到法律保护，特依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起上述诉讼，请人民法院判决被告立即给付原告盖房瓦工人工资欠款本金及利息共计31702元，并承担此后利息及本案的诉讼费为盼。   被告刘扶摇辩称，1.原告没有按照约定好的工期完工，让我错过了最好的使用房子时期，给我造成损失。2.盖房所用的钢筋材料等是由原告进行计划，我按照原告提供的材料计划单购买材料，施工完毕后还有剩余钢筋未使用，给造成了钱财浪费。3.房屋完工后出现严重的质量问题，如窗户附近墙体严重裂缝，南墙也出现横向近2米左右的裂缝，窗户扭曲变形，玻璃破损等。4.因上述质量问题的存在，多次和原告协商解决，但由于原告没有诚意，导致至今未解决。   原告柴林望向本院提交证据有：1.《施工合同书》1份、图纸1份；2.银号镇腮林村民委会出具的证明1份；3.欠款凭条1份；4.工程质量验收表1份；5.照片1组。   被告刘扶摇向本院提交证据有：照片1组。   经庭审质证，原告柴林望提交的第1-5项证据客观真实，本院予以采信。被告刘扶摇提交的照片1组客观真实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   2019年7月10日，刘扶摇（甲方）与柴林望（乙方）签订《盖房合同》约定，经双方协商将车间和院墙承包各乙方，甲方负责选址，在房屋盖成产生压力时，地质量出现问题导致房屋裂缝之类现象，出现质量问题一切由甲方自己承担，与乙方无关。甲方必须现场配合乙方施工，不得由返工现象，签字后生效。甲方轻包给乙方（管人工不管材料费），乙方盖房按砖墙的外径量起，按占地面积算每平米180元，院墙按延长米，每米连砌石基100元，1.6米高，算账按实际产生的延长米数算。付款方式石头砌起平地层土付10000元，砌砖墙时付10000元，砌砖墙起付10000元，抹灰时付10000元，打地面付10000元，剩下的完工一次性付清不得扣压工人工资。合同还约定了其他事项。   2019年9月10日。刘扶摇出具“欠款凭条”一张，载明：“刘扶摇今欠到柴林望瓦工盖房工人工资款26200元，还款日期2019年12月1日，如到期未还，柴林望有权收取欠款人的本金和利息按0.15%元一起结算，欠款人签字：刘扶摇，经办时间：2019年9月10日。”   另查明，原告承建的房屋已竣工并经被告签字验收合格。   本院认为，原、被告双方对欠付人工工资款26200元的事实没有异议，现原告请求被告给付人工工资款26200元，本院予以支持。   关于原告主张给付利息的诉请，原、被告双方在“欠款凭条”中约定“如到期未还，柴林望有权收取欠款人的本金和利息按0.15%元一起结算”属于约定不明，且被告到期未给付人工工资款的原因是房屋出现质量问题，多次与原告协商处理但未达成一致意见，所以被告并非拖延给付，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。   关于被告辩称，原告在承建房屋时没有打圈梁导致房屋出现裂缝、玻璃破损等质量问题。原告诉称，被告根据双方的约定将房屋选在耕地里承建，出现裂缝的原因是被告在房屋周围的耕地浇水导致的。关于建房时没有打圈梁，因为打圈梁需要增加成本，所以双方协商后不打圈梁，在墙的四周和根基上压钢筋，现房屋出现质量问题与我无关。本院认为，原、被告对房屋质量问题各执一词，均不予认可，虽然双方在《盖房合同》中约定“房屋盖成产生压力时，地质量出现问题导致房屋裂缝之类现象由被告承担”，但在庭审中均未举证证明造成房屋质量问题的原因，且原告对被告提出的因未打圈梁造成房屋裂缝等质量问题进行了合理说明，故关于该辩称，本院不予采信。关于被告的其他辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告刘扶摇于本判决生效之日起十五日内给付原告柴林望人工工资欠款26200元；   二、驳回原告柴林望的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费296.27元，原告已预交，由被告刘扶摇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 李东菊      二〇二一年四月二十八日   书记员 贾子轩   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特349号申请人：董志锦，女，1949年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：李琦，女，1981年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人董志锦申请宣告被申请人李琦无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董志锦称，申请人系被申请人李琦的母亲。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人李琦为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人李琦，女，1981年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区石岚三村XXX号XXX室。申请人董志锦系被申请人李琦的母亲，被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊。2021年3月25日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人李琦进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神发育迟滞(重度)。2、民事行为能力的评定：被鉴定人李琦目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人李琦为无民事行为能力，故申请人董志锦申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告李琦为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执592号申请执行人宋彦刚，男，住卢氏县。被执行人邓银刚，男，住卢氏县。宋彦刚申请执行邓银刚机动车交通事故一案，因被执行人邓银刚未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初2243号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人邓银刚在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结邓银刚名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月八日书记员  莫其昌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初1177号原告：鄂尔多斯市联手物业服务有限公司，统一社会信用代码91150625MA0NA0TK0M。法定代表人：王某。委托代理人：李某，公民身份号码×××。被告：杨某，公民身份号码不详。原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司负担。审判员 潘 昕二〇二一年四月二十六日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2343号上诉人（原审原告）：崔艺，女，1969年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾玥，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庄之强，男，汉族。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。上诉人崔艺因与被上诉人庄之强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初14122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。崔艺上诉请求：1.依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初14122号民事判决；2.依法改判庄之强立即向崔艺偿付借款本金321160.2元、利息6423.2元；3.依法改判庄之强赔偿崔艺为追回款项所承担的相应损失10700元；4.本案一、二审诉讼费、保全费、公告费等相关法律费用由庄之强承担。具体上诉请求及理由详见上诉状。庄之强辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律适当，应发予以维持；2.崔艺没有提供证据证明其主张的事实；3.双方之间不存在民间借贷关系，也没有形成借款的合意。具体答辩理由详见答辩状。崔艺向一审法院诉请判令：1.请求判令庄之强归还崔艺借款本金321160.2元、利息6423.2元（以321160.2元为本金、按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2020年1月5日暂计至2020年5月4日，实际计算至还清之日），前述所有款项暂共计327583.4元；2.请求判令庄之强赔偿崔艺为追回款项承担的相应损失合计：10700元（包括律师费10000元、诉责险保险费700元）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关法律费用由庄之强承担。一审判决主文判令：驳回崔艺的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据崔艺的上诉请求，本案争议焦点为其与庄之强之间是否存在民间借贷关系。民间借贷关系成立的要件之一为双方之间存在借款合意，本案中崔艺仅能提供转款记录，并无书面借款凭据。同时，上述款项往来发生于双方同居期间，且根据崔艺提供的转款记录看，大部分金额未超过1万元，一审判决认为上述款项为同居期间共同生活费用或者维系感情联络，适用法律正确。综上，崔艺的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6374元，由上诉人崔艺负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年四月十五日书记员 周超凡书记员 古 榕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执5446号李慧、崔贵新：郑州市明珠汽车贸易有限公司与李慧、崔贵新追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初28313号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年04月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二一年四月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37137号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张小克，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省禹州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张小克（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月19日的本金70387.19元、利息681.83元、罚息156.28元、违约金1864.93元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76500元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.25278％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月19日，被告尚欠贷款本金70387.19元、利息681.83元、罚息156.28元、违约金1864.93元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小克于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金70387.19元、利息681.83元、罚息156.28元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张小克于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1864.93元；三、被告张小克于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张小克名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告张小克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初29号 原告：栾秀芹，女，汉族，1956年8月22日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被告：周俊，女，汉族，1975年6月18日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被告：孔春雨，男，汉族，1968年2月10日出生，住长春市绿园区。 原告栾秀芹与被告周俊、孔春雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾秀芹，被告孔春雨到庭参加诉讼，被告周俊经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾秀芹向本院提出诉讼请求：1.周俊、孔春雨共同偿还栾秀芹的11000元整，利息从2018年2月份开始起算至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。2.本案起诉费用由周俊和孔春雨共同承担。事实和理由：2017年10月10日，周俊和孔春雨以周俊儿子在部队转士官资金周转不灵为由，向栾秀芹借款11000元，被告承诺2018年2月还款，还同时立下借据。四月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请高新区人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 孔春雨辩称，本金无异议，因为当时关系比较好，没有约定利息。原告提出年24%利息过高。 周俊未到庭亦未向本院提交答辩状。 本院经审理查明：2017年10月10日，周俊、孔春雨共同给栾秀芹出具借条，约定：从栾秀芹处借款11000元。商定于2018年2月还款。逾期，周俊、孔春雨未能偿还上述借款。 认定上述事实的证据：借条以及原被告当庭陈述。 本院认为，栾秀芹以民间借贷向本院提起诉讼，主张周俊、孔春雨向其借款未按时足额偿还，向本院提供了借条，孔春雨对借款事实无异议，能够证明双方存在真实的借贷关系。故栾秀芹要求周俊、孔春雨共同偿还借款本金11000元的诉讼请求，应予支持。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十八条第一款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第二十九条第一款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，仅约定还款期限为2018年2月。依据上述法律规定，逾期之日起即2018年3月1日起至2020年8月19日止利息按照年利率6%计算，数额为1629.36元（11000元×2年×6%+11000元×5个月×6%÷12个月+11000元×19天×6%÷365天）。自2020年8月20日起至偿清之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条、第二十八条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周俊、孔春雨于本判决生效之日起十日内共同偿还栾秀芹借款本金11000元及截止2020年8月19日利息1629.36元，合计12629.36元； 二、周俊、孔春雨于本判决生效之日起十日内共同偿还栾秀芹自2020年8月20日起至偿清借款之日止借款利息，利息以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 三、驳回栾秀芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元及公告费120元，由周俊、孔春雨共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  张泽君 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  张 倩
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1121执624号 申请执行人：常顺顺，女，汉族，1974年5月16日出生，住址甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：吕永华，男，汉族，1973年8月16日出生。住址甘肃省通渭县。系原告丈夫。 被执行人：刘飞英，男，汉族，1982年9月14日出生。住甘肃省通渭县。 本院在执行常顺顺与刘飞英机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2020）甘1121民初517号民事判决书所确定的义务，即由刘飞英赔偿常顺顺39414.3元及案件受理费826.8元，共计40241.1元。本案在执行过程中，被执行人履行案款20241.1元，并向申请执行人发放。剩余案款20000元被执行人要求分期履行，即从2021年开始每年至少履行10000元直至履行完毕。经询问，申请执行人同意被执行人分期履行剩余案款的意见。双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1121民初517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚宏 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二一年四月七日 书记员  孔维广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23816号原告：段惠玲，女，1985年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：夏永亮，天津普荣律师事务所律师。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区。法定代表人：胥文。原告段惠玲与被告华昌融资租赁（中国）有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告段惠玲于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段惠玲申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段惠玲撤回对被告华昌融资租赁（中国）有限公司的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年四月九日书记员  李晓飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16703号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋振宁，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告宋振宁金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告宋振宁系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币358,803.76元及利息、违约金共计欠款人民币415,728.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1994号之一 申请人：杨光华，男，1975年05月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：包鹏飞，男，1962年11月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人杨光华与包鹏飞买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人包鹏飞名下镜湖区*****-2＃楼*-***（不动产权证号××）房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年四月二十六日 书记员  丁 潮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7083号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：杨程芳，女，1994年4月17日出生，汉族，住山西省天镇县。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告杨程芳信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年四月二十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执857号 申请执行人：冯强，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：冯俊，男，1976年4月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：湘潭昭祥置业投资有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇政府院内（昭山示范区）。 法定代表人：周鑫钱。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4367号民事判决书，执行申请执行人冯强与被执行人冯俊、湘潭昭祥置业投资有限公司民间借贷纠纷执行一案。2021年4月7日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯俊、湘潭昭祥置业投资有限公司银行存款5104460元（含本金5000000元，受理费46800元，财产保全费5000元，执行费52660元，利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  黄岳君
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初972号之一 原告张某诉与被告张某抚养费纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年四月八日 书记员  平 静
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终831号上诉人（原审原告）：闫宗智，男，汉族，1941年2月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭磊，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高鹏，男，汉族，1976年9月18日出生，住河南省商丘市。上诉人闫宗智因与被上诉人高鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫宗智上诉请求：一、撤销原判，改判高鹏连带偿还上诉人贷款28000元及利息，或将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提交了与朱宏的手机短信聊天记录作为证据，证明被上诉人高鹏与朱宏地位一样，同是商丘市轩辕寄卖有限公司（以下简称轩辕公司）实际控股股东，该证据的效力及证明力已为另案生效的（2018）豫1402民初8775号及（2020）豫1402民初10702号民事判决确认，高鹏对涉案28000元借款应当承担连带偿还责任。高鹏辩称，上诉人的款支付到了朱宏账户，借条也是朱宏出具，与被上诉人没有任何关系。被上诉人只是为朱宏打工，而且自己亲属的款也被骗了，至今没有收回。原审驳回闫宗智的诉讼请求正确，请求二审予以维持。闫宗智向一审法院起诉请求：一、判令高鹏连带偿还闫宗智梁园区人民法院（2018）豫1402民初8775号民事判决书判令的借款，总计人民币28000元及利息；二、诉讼费由高鹏负担。一审法院认定事实：2014年10月11日，轩辕公司以朱宏的名义与闫宗智签订借款合同两份，共计借款金额6万元，月利率1.5%，借款期限3个月，该合同加盖了轩辕公司的合同专用章。合同签订后，闫宗智按约将借款汇入轩辕公司指定账户。该借款逾期后，双方于2015年2月27日结算，轩辕公司尚欠闫宗智借款28000元，由轩辕公司总经理高鹏、会计朱颖为闫宗智出具还款计划三份，承诺“轩辕公司法定代表人朱宏（实际借款人）”借到闫宗智现金28000元，分别于2015年3约15日偿还4000元，2015年3约31日偿还4000元，2015年4约11日偿还20000元。高鹏、朱颖以证明人的身份分别在三份还款计划上签字、按手印。轩辕公司将上述还款计划交与闫宗智后，将原借款合同收回。轩辕公司系黄超峰及卢朝于2013年3月7日登记注册，企业性质为自然人投资或控股的有限责任公司；注册资金30000元（其中黄超峰20000元，卢朝10000元）；法定代表人为黄超峰；一般经营范围为：接受委托的物品寄卖服务。后黄超峰将轩辕公司转给朱宏，朱宏即用该公司进行融资、借贷活动。轩辕公司已于2016年6月29日以决议解散的理由注销。闫宗智2018年9月4日提起诉讼，该院于2019年1月26日作出（2018）豫1402民初8775号民事判决书，判决“一、朱宏偿还闫宗智借款28000元，自2015年2月27日起按月利率1.5%计付利息，于本判决生效之日起十五日内付清；二、黄超峰承担赔偿责任。”闫宗智以执行过程中获悉遗漏有必要共同被告高鹏未进入原诉讼审判程序，按照法律规定高鹏应承担借款的连带责任，且高鹏是朱宏受托人，也是原涉案企业轩辕公司的实际控股股东为由提起诉讼。上述事实，（2018）豫1402民初8775号生效民事判决书、高鹏书写的证明、工商信息查询资料、闫宗智与朱宏短信记录等证据证实。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫宗智主张高鹏是原涉案企业轩辕公司的实际控股股东，缺乏有效证据予以证明，要求判令高鹏连带偿还闫宗智（2018）豫1402民初8775号民事判决书判令的借款总计人民币28000元及利息，无证据证实高鹏是借款人，且与生效判决认定事实不符，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定判决：驳回闫宗智的诉讼请求。一审案件受理费50元，由闫宗智负担。本院二审期间，上诉人闫崇智提交证据两组，即商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8775号民事判决书、闫崇智与朱宏间的短信聊天记录截图。该证据上诉人已在一审提交，一审已组织质证并进行认证，二审不再作为新的证据认证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人闫崇智因涉案出借款项于2018年9月4日所诉朱宏、黄超峰案，已由一审法院作出（2018）豫1402民初8775号生效民事判决。该判决认定，轩辕公司系以朱宏名义与上诉人签订的涉案借款合同，上诉人将出借款项汇入了轩辕公司指定账户。在借款逾期后，由作为时任轩辕公司总经理的高鹏、会计朱颖，为上诉人出具了三份还款计划，还款计划显示实际借款人为轩辕公司法定代表人朱宏。该判决还认定，轩辕公司系黄超峰及卢朝于2013年3月7日登记注册的自然人投资有限责任公司，法定代表人为黄超峰；后黄超峰将轩辕公司转让给朱宏，但未办理变更登记手续。朱宏受让该公司后，即以轩辕公司名义进行融资、借贷活动。工商登记公示资料显示，轩辕公司已于2016年6月29日以决议解散形式注销。该判决对所欠上诉人28000元本息债务，以朱宏为轩辕公司的实际控制人、借款人应承担还款责任，黄超峰对公司债务未尽清算责任应承担赔偿责任为由，判令二人承担相应责任。上诉人在本案中以高鹏系轩辕公司的实际股东，在未对公司债务进行清算的情况下将公司注销，主张高鹏应对所欠其涉案债务承担连带还款责任。但上诉人主张高鹏为轩辕公司实际股东的主要证据是朱宏发送的短信通话记录。被上诉人高鹏对此并不认可，上诉人亦未提交出资证明等能够证明高鹏实际参与经营的有效证据，仅凭与本案有利害关系的朱宏的短信，不足以证明高鹏为轩辕公司的实际股东，其主张高鹏对涉案借款承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，一审不予支持并无不当。综上所述，闫宗智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫宗智负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年四月十六日书记员 李 昊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1339号原告：陈华运，男，1963年8月21日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告陈华运（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华运到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款3384.2元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦6844斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条3份，证明原告卖给二被告6844斤小麦。2、辉县市冀屯镇白草岗村村民委员会证明1份，证明陈华运与陈化运是同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦6844斤，并为原告出具收据证明3份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款4106.4元。原告曾使用二被告提供的麦种200斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款3384.2元（总款6844斤×1.15元/斤-已付6844斤×0.6元/斤-麦种200斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款3384.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告陈华运小麦款3384.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执444号之一 申请执行人崔燕丹。 被执行人李洪元。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1770号，向被执行人李洪元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪元河北省农村信用社联合社的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月九日 书记员  赵 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐娟，女，1988年4月18日出生，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币177,794.17元(币种下同)。原告诉称，被告唐娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,794.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10597号原告：南京市建邺区缘不二艺术创意中心，住所地南京市建邺区集庆门大街北侧、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西地贰街区13幢805室。法定代表人：王苏，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京汤团宝贝商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院17号楼2层211。法定代表人：王祎，总经理。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。原告南京市建邺区缘不二艺术创意中心与被告北京汤团宝贝商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告南京市建邺区缘不二艺术创意中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市建邺区缘不二艺术创意中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京市建邺区缘不二艺术创意中心撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月二十四日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18402号原告：马俊臣，男，1993年10月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：孙浩钦，男，1997年4月10日出生，工作单位不详，户籍地山东省沂南县，公民身份号码：×××。原告马俊臣与被告孙浩钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊臣参加诉讼，被告孙浩钦经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。马俊臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金及利息合计96000元；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为朋友关系。2019年6月30日至2019年11月14日，原告分6次出借12万元给被告。被告于2019年8月6日偿还7000元，2019年8月9日偿还5000元，2019年9月1日偿还7000元，2019年10月2日偿还7000元，2019年11月3日偿还7000元。2021年2月3日，原被告共同确认被告应还原告剩余借款本金及利息合计96000元，后原告多次催要，被告以各种理由拖延。孙浩钦未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2020年6月30日，马俊臣向孙浩钦转账6万元；2020年7月23日，马俊臣向孙浩钦转账5000元；2020年7月22日，马俊臣向孙浩钦转账1万元；2020年11月5日，马俊臣向孙浩钦转账9999元；2020年11月7日，马俊臣向孙浩钦转账1万元；2020年11月14日，马俊臣向孙浩钦转账2万元；2021年2月4日，马俊臣向孙浩钦转账5000元。以上共计119999元。孙浩钦于2020年8月6日偿还7000元，2020年8月9日偿还5000元，2020年9月1日偿还7000元，2020年10月2日偿还7000元，2020年11月3日偿还7000元，共计偿还3.3万元。2021年2月3日，原被告合计未偿还的本金及利息共计9.6万元，原告提交与孙浩钦的微信截屏，其中显示“孙浩钦：我说了我月月发工资还你…….马俊臣：你先说欠我多少钱？孙浩钦：本金加利息9万6，我上面说过了。””对金额表示认可，并承诺发工资后予以偿还。马俊臣提供聊天记录截图佐证。上述事实有当事人陈述、银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录截图等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，马俊臣提供与孙浩钦转账记录，要求孙浩钦偿还借款本金，具有事实依据；双方之间的借款关系，可予确认。原被告曾于借款后，偿还部分欠款，后双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率的利息标准符合法律规定，此金额可认定为后期借款本金。孙浩钦未按约定偿还借款，应当承担违约责任。就马俊臣要求孙浩钦偿还本金之诉讼请求，本院予以支持。孙浩钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙浩钦于本判决书生效后十日内偿还马俊臣借款人民币96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告马俊臣已预交），由被告孙浩钦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年四月二十五日书记员 李怡林书记员 王致君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4271号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。被告：周林花，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告周林花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告周林花经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告周林花向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》,向原告申请到贷款15万元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年2月19日，被告周林花尚拖欠原告借款本金95000元、分期手续费14553.25元、利息225.27元及还款违约金867.36元。四、原告在庭审中明确诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡欠款的本金、利息、还款违约金、分期手续费，暂计至2021年2月19日共计110645.88元(其中本金95000元、利息225.27元、还款违约金867.36元、分期手续费14553.25元)，自2021年2月20日起利息、还款违约金继续按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计至欠款清偿之日止；2．被告支付本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，要求被告提前偿还全部借款及手续费的依据是《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项以及第八条第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；分期手续费是与借款本金一起分期偿还的，本案中主张的分期手续费是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收；本案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》都是在2017年1月1日之后签订的,本案违约金也是在之后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告周林花订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。被告周林花未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告周林花向原告清偿剩余借款本金95000元、分期手续费14553.25元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林花自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金95000元；二、被告周林花自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费14553.25元；三、被告周林花自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金[暂计至2021年2月19日的利息为225.27元、还款违约金为867.36元，利息及还款违约金从2021年2月20日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，由被告周林花负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二一年四月三十日书记员  陈 隽辜晓静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48375号原告：百世财富（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：季然，执行董事。委托诉讼代理人：翟浩杰,北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武昕瑜,北京市广盛律师事务所律师。被告：张栋，男，1976年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。原告百世财富（北京）投资有限公司与被告张栋合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告百世财富（北京）投资有限公司于2021年4月25日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告百世财富（北京）投资有限公司提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告百世财富（北京）投资有限公司撤诉。鉴定费41800元，由原告百世财富（北京）投资有限公司负担，于本裁定书送达后7日内支付给被告张栋。审 判 长  曲育京人民陪审员  段福奎人民陪审员  袁 卫二〇二一年四月二十五日书 记 员  金子文书 记 员  王京蕊
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1008号之一 原告舒兴华与被告李锋民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年四月二十一日 书记员  平 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8359号原告：闫宏武，男，1982年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京滴滴出行科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼二层208号。法定代表人：肖震，经理。委托诉讼代理人：白秀清，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚敬，北京云亭律师事务所律师。原告闫宏武与被告北京滴滴出行科技有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告闫宏武于2021年4月20日向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫宏武撤诉。审判员  王喜二〇二一年四月二十三日书记员  倪虹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢856号申请执行人福建春阳工贸有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：李与华，总经理。被执行人上海笑瀚实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：韩连娟。被执行人韩连娟，女，1963年8月23日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人沈从强，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初13396号民事判决书已经发生法律效力。因义务人上海笑瀚实业有限公司、韩连娟、沈从强未履行义务，权利人福建春阳工贸有限公司向本院申请恢复执行,要求被执行人支付货款人民币279760元及相关利息。本院于2020年11月17日立案受理，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年11月20日向被执行人上海笑瀚实业有限公司、韩连娟、沈从强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院报告财产状况并立即履行义务。二、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据协助查控单位反馈的信息，本院依法冻结三被执行人名下若干银行账户，但是因账户余额不足等原因，本案并未实际冻结到款项。冻结期限的截止日期为2022年4月18日。三、本院在本案初次执行时轮候冻结被执行人名下民生银行账户，因本案为轮候冻结，未能实际冻结到款项，冻结期限的截止日期为2021年9月3日。四、本院在本案初次执行时查封被执行人韩连娟名下牌号为沪CCXXXX的车辆，因该车辆本院未能实际扣押，暂时无法处置。查封期限的截止日期为2022年3月1日。除上述本院已经查控的财产外，本院未能发现被执行人名下有可供执行的其他财产。上述查封冻结期限届满需要续冻的，申请执行人应当提前十五日向本院书面申请。五、本院在本案初次执行时已经分别被执行人采取限制消费或纳入失信被执行人名单措施。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海笑瀚实业有限公司、韩连娟、沈从强负有继续向申请执行人福建春阳工贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年四月二十日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执1号之四 申请执行人：庞子明，男，1982年11月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市康盛房地产开发有限公司，住所地：贵港市港北区凤凰二街4128号，统一社会信用代码：91450800687794416B。 法定代表人：严运明。 本院执行申请执行人庞子明与被执行人贵港市康盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因贵港市康盛房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨贵港市康盛房地产开发有限公司在工行广西贵港市广场支行账号21×××01内的存款4188元。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年四月一日 书记员  曾 剑
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7264号原告：汪某，女，1980年11月18日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市嘉定区。被告：王某某，男，1979年6月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。原告汪某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告汪某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪某负担。审判员  沈惠明二〇二一年四月二十六日书记员  徐 悦附：相关法律条文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5516号原告：深圳启创企业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海乐社区安乐社区43区工业园3栋B609，统一社会信用代码91440300MA5EC2GP65。法定代表人：胡芳礼。委托诉讼代理人：严迪平，该司法务。被告：优联科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区泗黎路514号倍利得工业园厂房3栋301，统一社会信用代码91440300577682253N。法定代表人：戴婓。本院于2021年4月2日受理原告深圳启创企业管理有限公司诉被告优联科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆  继  发二〇二一年四月二十六日书记员 黄  梦  园书记员 杨雪怡(兼)
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9905号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。厦门爱亦锐光学有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1360号原告：张立新，男，1979年6月28日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告张立新（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款3016.4元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦6348斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条1份，证明原告卖给二被告6348斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦6348斤，并为原告出具收据证明1份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款3808.8元。原告曾使用二被告提供的麦种250斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款3016.4元（总款6348斤×1.15元/斤-已付6348斤×0.6元/斤-麦种250斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款3016.4元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告张立新小麦款3016.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月六日书记员  张琳卉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2537号原告：北京东方博日环境科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：安保英，经理。委托诉讼代理人：邢孔文，北京京尧律师事务所律师。被告：北京祈连房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：桑春华，经理。原告北京东方博日环境科技有限公司（以下简称原告）与被告北京祈连房地产开发有限公司合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东方博日环境科技有限公司撤诉。审判员  雷小云二〇二一年四月二十五日书记员  张 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2086号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵林。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。被告：贾镇琪，男，1986年6月18日出生，汉族，住吉林省龙井市。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、贾镇琪侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司、被告贾镇琪的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 员  金 滢二〇二一年四月一日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19055号原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司，住所地张家口桥东区张宣公路21号1号楼。法定代表人侯敬东。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。委托代理人赵乃松，北京纳诚律师事务所实习律师被告北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人刘伟杰。原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司合同纠纷一案，原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司因在建筑工程所在地人民法院立案，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  李增辉二〇二一年四月二十七日书记员  李天佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4302号原告:北京市东方富力强建材有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇张湾镇村西。法定代表人：何玉安，总经理。被告：柏晓，男，1983年1月2日出生。被告：马晶，女，1983年1月2日出生。原告北京市东方富力强建材有限责任公司（以下简称富力强公司）与被告柏晓、马晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，富力强公司、马晶均到庭参加诉讼，柏晓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富力强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令柏晓、马晶支付建材款24429元；2、请求判令柏晓支付利息（以24429元为基数，自2020年10月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材业务，自2014年起，被告从原告处购买建材产品，截至2017年7月31日，被告合计拖欠建材款44428.2元，2018年2月25日，被告支付建材款20000元，2020年9月23日被告出具欠条一张，确认尚欠24429元建材款的事实。上述款项被告至今未付，故原告诉至法院。被告柏晓未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告马晶辩称，希望原告将给我们造成损失的货款扣除，我们给付原告其余货款。本院经审理认定事实如下：柏晓与马晶系夫妻关系。2020年9月23日，柏晓向富力强公司出具欠条一张，记载：今欠货款24429元贰万肆仟肆佰贰拾玖元。柏晓在落款处签字按手印。富力强公司提交其工作人员与马晶的微信聊天记录以证明马晶认可拖欠款项的事实。经本院询问，马晶认可欠款事实，但抗辩称货品质量有问题应扣除相应的损失费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柏晓经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据双方签订的欠条及微信聊天记录，双方形成买卖合同法律关系。原告要求被告给付尚欠货款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告马晶主张扣减因质量造成货品损失的抗辩意见，其未提供充分有效的证据证明且被告就欠款给付出具欠条，本院对其该项抗辩意见不予采信。关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未依约支付货款确给原告造成相应的利息损失，故对原告要求被告支付利息损失的主张，本院予以支持，计算标准由本院依法核定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏晓、被告马晶于本判决生效之日起15日内向原告北京市东方富力强建材有限责任公司支付货款24429元及利息损失（以24429元为基数，自2020年10月1日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告柏晓、马晶负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐凤刚，男，1970年3月6日出生，住辽宁省阜新市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐凤刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币187,214.44元(币种下同)。原告诉称，被告齐凤刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,214.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9263号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：李霞，女，1984年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告李霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李霞归还原告贷款本金101288.54元；2、判令被告李霞向原告支付截至2021年1月17日的利息7003.93元、罚息731.57元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金101288.54元为基数，复利以未支付的利息7003.93元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月1日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款131000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告李霞未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年8月1日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额131000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款131000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金101288.54元、利息21663.12元、罚息2010.61元。 本院认为，富民银行与被告李霞签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李霞发放贷款后，被告李霞未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为1787.21元（2010.61元×24%÷27%=1787.21元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告李霞无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李霞于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金101288.54元、利息21663.12元、罚息1787.21元； 二、被告李霞于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金101288.54元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1247.24元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告李霞负担1147.24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1019号原告：李新芳，男，汉族，1967年12月9日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张慧，河南洺水律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告李新芳与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新芳委托诉讼代理人张慧、被告保险公司委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计160800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月13日，驾驶员李常利在河南省××宝丰县大地石料厂驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车装载设备时，由于设备未完全升起，车辆起步时意外撞倒设备，引发单方事故，造成车辆损坏。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有商业机动车损失保险，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：1、原告所诉的2020年10月13日单方交通事故，我司未接到保险报案，没有相关材料，仅有2020年11月5日的交通事故记录。2、假设车辆发生单方事故属实，原告应提供合法有效的道路经营许可证、驾驶员从业资格证，否则，我司对原告的损失不承担赔偿责任。3、诉讼费、评估费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日，驾驶员李常利在河南省××宝丰县大地石料厂驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车装载设备时，由于设备未完全升起，车辆起步时意外撞倒设备，引发单方事故，造成车辆损坏。原告李新芳为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车实际所有人，车辆挂靠单位为郸城县祥安运输有限公司。经本院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2020年12月23日作出周瑞财评字【2020】0200号价值评估报告书，评估结论为：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失价值为151300元。原告李新芳支付评估费7500元。原告李新芳向郸城县华瑞汽车维修厂支付施救费2000元。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有商业机动车损失保险（保险金额303958.2元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本院认为：2020年10月13日，李常利驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车发生单方事故，造成车辆损坏，被告保险公司应在商业机动车损失保险限额内赔偿原告李新芳车辆损失151300元、评估费7500元、施救费2000元，合计160800元。原告李新芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告保险公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李新芳160800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取计1758元,由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二一年四月七日书记员  李振亚
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1270号 申请执行人：宋正剑，男，1986年1月12日生，汉族，云南省马关县人，住贵州省兴义市。 委托代理人：张正林，贵州识君律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黄略，男，1969年9月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 宋正剑与黄略借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2019)黔2301民初7354号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、黄略自愿于2020年10月1日前偿还所欠宋正剑借款本金60000元及利息6000元，合计66000元；二、若黄略未按上述约定期限履行还款义务，则应偿还所欠宋正剑借款本金60000元，并以60000元为基数，按月利率2%从2019年2月5日开始计算支付利息至本金清偿完毕之日止；三、宋正剑自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元、公告费300元，合计1025元，黄略自愿负担（宋正剑同意由黄略直接向其支付）。因黄略未按上述生效法律文书履行义务，宋正剑向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、分别于2021年1月22日、2021年3月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人黄略在中国工商银行、中国农业银行等银行有26个银行账户，可用余额为0至2.25元不等，本院已于2021年1月27日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2．查明被执行人黄略名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人黄略名下有雅阁牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：XXXXXX，注册日期：2011年6月22日）。上述下辆下落不明，尚未实际扣押，经询问申请执行人，其认为前述车辆下落不明且注册时间较长，不要求查封处置。 4．查明被执行人黄略名下无工商登记信息、无证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、于2021年1月22日向被执行人黄略发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2021年4月25日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令。 六、经本院释明后，申请执行人宋正剑申请发布悬赏公告，表示愿意将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院己依法发布悬赏公告。 2021年4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄略的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初7354号调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余61025元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄略有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初7354号调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人宋正剑未受偿的债权61025元，被执行人黄略有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年四月二十五日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩