wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2651号原告：马晶，女，1977年12月2日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市通州区。被告：王雅祺，女，1992年4月9日出生，汉族，环球国际广播公司员工，住辽宁省大连市中山区。原告马晶与被告王雅祺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告马晶、被告王雅祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除原告出租房屋窗户上的胶状物；2.判令被告赔偿因其造成房屋物品损坏导致原告房屋无法出租的经济损失9200元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将位于北京市丰台区宋庄路71号院8号楼301房屋出租给被告，2020年11月30日租期结束，交接完成后次日，原告发现门窗有损毁，与被告协商修复无果，故提起诉讼，望判如所请。王雅祺辩称，一是原告应当举证证明涉案房屋原状是何样的，但本案中原告不能举证证明涉案房屋原状情况，同时，原告也不能举证证明被告对其房屋造成了损害，因此，原告依法应属举证不能，应当承担举证不能的法律后果。二是依据民法典第七百一十条规定，本人承租原告房屋期间，正常使用房屋，原告所说的门窗的情况，都是正常使用的损耗，本人依法不应当承担赔偿责任，另外，依据民法典第七百一十二条和第七百一十三条规定，涉案房屋的维修义务人为原告，而在本人承租期内，因窗户年久失修，导致漏风，多次要求原告进行维修，但原告没有维修，导致涉案房屋一度不适合居住使用，本人无奈，为了正常居住该房屋，在与原告协商后，用泡沫胶将窗户密封。本人不应当承担赔偿责任。三是本人与原告的租赁合同于2020年11月30日到期，经原告同意，本人在涉案房屋多住了5天，于2020年12月5日搬离涉案房屋。搬家当天下午，原告到涉案房屋验房，在确认涉案房屋没有问题后，本人将房屋钥匙交还给原告，原告收房后，将本人交的租房押金4500元，扣除多住的5天租金，剩余3750元返还给了本人。由此可见，涉案房屋在原告收房时已经验收合格，现在其又要求本人恢复房屋原状，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，马晶（出租人、甲方）与王雅祺（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市丰台区宋庄路71号楼8号楼，租赁用途为居住，租赁期限自2019年12月1日至2020年11月30日，租金标准为每月4600元，押金4500元。租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品，设备设施处于适用和安全的状态，对于房屋及其附属物品，设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙为应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的7日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。第八条第四款，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达7日，2.欠缴各项费用达一个月房租的，3.擅自改变或损坏房屋主体结构的，4.擅自变动或损坏房屋主体结构的，5.保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，6.利用房屋从事违法活动、损害公共利益或妨碍他人正常工作、生活的。第九条违约责任，乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，马晶将涉案房屋交付王雅祺使用，王雅祺按约支付租期内的全部租金。期间，王雅祺因涉案房屋窗户密封不严透风，通过微信与马晶沟通更换窗户，马晶提出让王雅祺自行购买胶把窗缝封上，留厨房窗通风。王雅祺购买发泡胶对窗缝进行了密封，2020年12月5日，双方合同履行完毕办理交接。2020年12月6日，双方通过微信沟通清除涉案房屋窗户上的发泡胶未果，后形成本案诉讼。以上事实有房屋产权证、房屋租赁合同、房屋状况照片打印件、微信聊天记录打印件、购买记录截图打印件以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，马晶与王雅祺签订的《北京房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。合同约定，对于房屋及其附属物品，设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，出租人负有修复义务。出租人不维修的，承租人可代为维修，费用由出租人承担。因承租人保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，承租人应负责维修或承担赔偿责任。合同租赁期间，因涉案房屋窗户密封不严，影响王雅祺居住使用，王雅祺按照马晶的指示对窗户进行密封处理，租赁期内，马晶并未提出异议，合同到期双方交接完毕后，马晶提出要求王雅祺清除窗户上的胶状物，缺乏法律依据，本院不予支持。对于马晶要求王雅祺赔偿由于造成房屋物品损坏导致其房屋无法出租造成的经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回马晶的全部诉讼请求。案件受理费50元，由马晶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年四月二十八日书记员 周刘艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高巍，女，1970年10月28日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告高巍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告高巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告高巍归还原告截止2021年3月3日的本金14,937.51元、利息8,063.96元、逾期还款违约金2,760.10元，合计25,761.57元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金14,937.51元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告高巍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金14,937.51元、利息8,063.96元、逾期还款违约金2,760.10元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金14,937.51元；二、被告高巍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息8,063.96元、逾期还款违约金2,760.10元；三、被告高巍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.04元，减半收取计222.02元，由被告高巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4983号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人：赵宪民，男，1968年6月28日出生，身份证号码：×××，汉族，保洁员，住辽宁省阜新市彰武县。北京市大兴区人民法院申请执行赵宪民盗窃罪一案，本院作出的（2020）京0115刑初1154号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月9日移送本院执行局执行，执行罚金20000元、退赔被害人高传建2000元，退赔被害人房占强2200元，退赔被害人陈春华4350元。本院在执行过程中，已向被执行人赵宪民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人赵宪民名下银行存款2750元予以执行并发还被害人高传建667.6元、发还被害人房占强699.4元、发还被害人陈春华1383元。本院未发现被执行人赵宪民有其他可供执行的财产。本案执行的罚金20000元、退赔被害人高传建2000元，退赔被害人房占强2200元，退赔被害人陈春华4350元，已清偿被害人2750元，剩余案款未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵宪民负有继续履行罚金及退赔义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十六日书记员 王 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初4007号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告：徐义红，女，汉族，1966年5月10日生，住贵阳市南明区。 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金16941.63元及利息1229.66元，费用5405.1元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1886.11元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐义红于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金16941.63元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年3月13日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告徐义红于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告徐义红承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4099号原告（申请执行人）：云南片恒商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区云兴路**党校商网**。法定代表人：熊星快，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。被告（被申请追加人）：中盐国本盐业有限公司，住所，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江北路**div>法定代表人：李维，董事长。第三人（被执行人）：中盐康健（北京）科技有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区西站南广场驻京办**楼******v>法定代表人：孙乃纶，男，1965年6月16日出生。原告云南片恒商贸有限公司与被告中盐国本盐业有限公司、第三人中盐康健（北京）科技有限公司执行异议之诉一案，本院立案后原告云南片恒商贸有限公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南片恒商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南片恒商贸有限公司撤诉。案件受理费70元，由原告云南片恒商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  卢晓芳二〇二一年四月二十四日书记员  张海燕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初12643号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号楼。主要负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告：王凯，男，1984年3月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的借款本金43812.43元及利息1990.19元、罚息353.67元、复利83.41元，暂计算至2020年12月28日；罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%自2020年12月29日起计算至全部清偿之日止；2.判令被告支付原告律师费用1500元及还款的15%；3.本案诉讼费、公告费等因实现债权而产生的费用均由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付拖欠的借款本金42666.55元、利息2452.03元、罚息572.41元、复利126.49元，暂计算至2021年3月25日；罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，按合同约定的罚息利率自2021年3月26日起计算至全部清偿之日止。事实和理由：被告于2019年12月5日通过江苏银行手机银行向原告申请“金e融”网络消费贷款，签署了《金e融网贷借款合同》（以下简称借款合同），借款合同第一条第一项约定，借款金额，借款期限；第一条第二项约定执行年利率；第二条，约定还款日，第五条第二项约定还款方式。第三条罚息及复利约定如发生逾期，按约定的借款利率加收50%计收罚息，逾期支付利息的按罚息利率计收复利。借款合同第五条还约定：贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性，记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容。借款合同签订后，原告于合同签订当日依约放款（见银行卡流水单），两笔贷款被告先后发生逾期。原告在被告处开户并办理手机银行，通过人脸识别进行了注册登记，签约时有数字签名认证。借款合同第四条规定了贷款人系统的电子数据记录的有效性和证据效力；借款合同的第九条违约事件中规定，出现违约时，有权计收罚息复利，第十条费用中第二款规定，如借款人违约，则应承担贷款人为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、送达费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。本案，原告委托律师的费用为前期费用1500元及回款额的15%，依法应由被告承担。合同中填写的通讯地址为文书送达地址。因被告未按合同约定按时还款，发生逾期，已构成违约，依据双方借款合同的约定，原告有权追究被告的违约责任，被告应向原告支付全部拖欠的本金、利息、罚息和复利及原告因实现债权而产生的各项费用。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如诉请。王凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实2019年12月5日，原告江苏银行作为贷款人与被告王凯作为借款人在线订立《金e融网贷借款合同》（合同编号：WD191205000003800）（以下简称借款合同），约定：原告向被告提供贷款50000元，贷款期限自2019年12月5日起至2022年12月5日止；借款执行固定利率，执行年利率8.75%（即按本合同签订日之时一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%加上460个BP执行），合同有效期内合同利率不变；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式：采用按月等额本息还款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的全部费用均由借款人负担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年12月5日，原告向被告账号发放贷款50000元。在借款合同履行过程中，被告发生逾期还款。截止2021年3月25日，借款合同项下被告欠付本金42666.55元、利息2452.03元、罚息572.41元、复利126.49元。原告为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《金e融网贷借款合同》、数字签名验证报告、人脸识别图像截屏、个人贷款对账单、系统信息截屏、账户交易明细清单、欠款明细、银行卡流水单、金e融网上贷款操作流程、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《金e融网贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。关于律师费，已实际发生的部分，本院予以支持，尚未实际发生的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行借款本金42666.55元、利息2452.03元、罚息572.41元、复利126.49元，并支付自2021年3月26日至贷款实际清偿之日的罚息（以本金42666.55元为基数，按《金e融网贷借款合同》约定的罚息利率计算）、复利（以2452.03元为基数，按《金e融网贷借款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告王凯于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元；三、驳回原告江苏银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告王凯负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年四月二十八日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27259号原告：袁晓玉，女，1981年3月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：窦锦波，天津庆江律师事务所律师。被告：华据医疗评估信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈晖，总裁。委托诉讼代理人：张玉娜，女，华据医疗评估信息技术（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：王岚，女，华据医疗评估信息技术（北京）有限公司职员。原告袁晓玉（以下简称原告）与被告华据医疗评估信息技术（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人窦锦波、被告的委托诉讼代理人张玉娜、王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金412880元。事实和理由：我于2007年6月15日入职被告公司担任会计，月平均工资15880元。2009年1月起被告不按时支付我工资，2020年3月疫情期间，我向被告负责人沟通索要欠发工资时，被告仍不予支付，且让我离开公司，口头将我辞退。2020年4月23日，被告以旷工为由书面解除与我的劳动合同关系。我认为被告的行为严重侵害了我的合法权益，因此起诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司确实遇到经营困难，一有钱就给原告发放工资，2020年3月没有以书面或者口头形式表示与原告解除劳动关系。原告工作期间存在旷工，无故离开公司，没有做工作交接，公司已经告知原告没有与其解除劳动关系，但是原告还是没有去公司上班，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，仲裁裁决的工资已经支付，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2007年6月15日。2、月工资：15880元。3、劳动合同期限情况：双方于2015年1月1日签订的劳动合同中未约定期限。4、劳动关系解除（终止）情况：原告主张2020年2月其与公司法定代表人陈晖陈总联系索要欠付工资时，陈总说你要是要这个钱就不用来上班了，让其办理离职手续，其认为陈总系代表被告与其解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。被告称2020年春节前原告曾提出辞职，后又称陈总不让干了，但与该领导核实并未与原告解除劳动关系，后原告旷工不再到该公司上班，该公司因此于2020年4月23日书面通知原告解除劳动关系。被告主张原告于2020年3月19日、4月1日、4月3日、4月7日、4月8日、4月13日、4月15日、4月20日、4月22日旷工。2020年4月23日被告对向原告发出的《解除劳动合同通知书》写明：“……复工后，我司已在公司微信群和部门微信群，多次通知您回来上班，您却至今未返回工作岗位，也未向主管领导请假，我司将您这一行为视为重大违纪。根据我司相关规章制度，现决定与您解除劳动合同……”。审理中，原告就其主张提交了与陈总（即陈*）的微信聊天记录予以证明，显示2020年3月23日，原告向陈*发送信息称：“陈总关于周五那天，您对说让我马上离开公司，要钱没有，爱哪告哪告，真是伤到我了，我没有想到我跟着十来年的领导，平时相处的还好，会说翻脸就翻脸，经过这两天的平复，我想了想离开可以，但需要把我的工资结了，该给我的补偿一分不能少。”对方回复称“全部按公司当前处理在职和离职员工的给付标准和支付政策办，无任何特殊安排。”原告回复：“对于我，您这是辞退，按照辞退的规定安排我办理手续。同时，希望您能尽快安排。”陈*回复：“去找王*”。被告亦提交“华据员工交流群”（后改称财务行政人力沟通群）的聊天记录以证明其主张，显示2020年3月被告人事负责人王*发出了3月30日至4月3日的排班表，安排原告4月1日、3日值班，3月28日，原告称“大陈总已经将我辞退了，现阶段只办理被辞退后的事情，如果公司还不给办理辞退后的手续，个人将采取其他措施解决。”王岚回复称：“公司和大陈总都没有要辞退你呀。你节前提出主动离职，如果你改变意愿，就回来上班吧。公司从没说过要辞退你。欢迎你回来。”2020年4月3日王岚发出的排班表中安排被告4月7日、8日值班。原告发送了上述与陈*的微信记录截图，称“什么时候办手续通知我”，王岚回复：“陈总跟我说的是让你回来上班，他说没说过辞退”，“他说你之前说的是自己离职，如果办可以来找我”，之后发送的4月排班表中仍安排了原告4月13日、15日、20日、22日值班。原告未再回被告公司上班。另被告提交了该公司制定的《2018考勤管理制度》及有原告签字的《规章制度签收确认单》，该管理制度中规定当月连续旷工超过2天（含），或在公司工作期间累计旷工超过5天（含）的，公司视为重大违纪处理，随时解除劳动关系并不支付补偿金。二、劳动仲裁情况原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第18202号裁决书，裁决确认2007年6月15日至2020年3月23日原告与被存在劳动关系，被告支付原告2020年3月1日至2020年3月23日期间工资11681.84元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告法定代表人陈晖于2020年3月23日以口头形式通知其解除劳动关系，应就此举证证明。审理中，原告仅就此提交了与陈*的微信记录，通过其中双方的对话无法确定陈*曾口头辞退原告，而被告提交的微信记录显示，被告人事负责人王*反复向原告解释称未将其辞退，告知原告回公司上班，并多次为原告排班，而王*几次提出原告春节前曾提出辞职，对此原告并未反驳，显示该事实可能存在，因此原告向陈*提出的“您说让我马上离开公司”，即使属实，亦不能确定为被告单方与原告解除劳动关系。自2020年3月23日后至2020年4月23日期间，原告未到被告公司上班，被告因此以旷工为由与原告解除劳动合同，符合其考勤制度的规定及法律规定，因此本院对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。被告对确认劳动关系、支付原告2020年3月工资的仲裁裁决未起诉，本院将依法予以判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告袁晓玉与被告华据医疗评估信息技术（北京）有限公司二〇〇七年六月十五日至二〇二〇年三月二十三日期间存在劳动关系；二、被告华据医疗评估信息技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告袁晓玉二〇二〇年三月一日至二〇二〇年三月二十三日期间的工资11681.84元（已执行）；三、驳回原告袁晓玉的诉讼请求。本案受理费5元，由原告袁晓玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年四月十四日书记员 刘新颖
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初312号 原告：许辉，男，1992年2月6日生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所律师。 被告：朱帮印，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：金寨县鸿睿纺织有限公司，住所地安徽省金寨代产业园区梅山湖路以东金寨嘉盛纺织工业园内，统一社会信用代码91341524MA2TGWRH2M。 法定代表人：朱帮印。 原告许辉与被告朱帮印、金寨县鸿睿纺织有限公司发起人责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告许辉及其委托诉讼代理人张思祥、张宇到庭参加诉讼，被告朱帮印去向不明无法取得联系，被告金寨县鸿睿纺织有限公司无法联系，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许辉向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同返还原告投资款14.7万元及利息自起诉之日起，利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至投资款返还完毕时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就职于泉州市长佳服装轻工有限公司。2018年9、10月份，经单位同事张明星介绍与被告朱帮印认识，并应朱帮印的邀约和熊某一起欲在金寨共同投资开办纺织厂。朱帮印要求原告出资15万元，熊某出资30万元。其后，原告陆续向朱帮印支付投资款14.7万元（微信汇款121000元，减去朱帮印转给原告款6700元部分，剩余部分为现金及现金汇款），但被告一直表示纺织厂因资金不足等问题还未成立，要求原告和熊某继续支付投资款。期间，原告多次要求与朱帮印签订投资协议，但朱帮印总推脱说等纺织厂办理登记注册时再签订。后因纺织厂一直未能成立，原告及熊某多次要求与其对账，朱帮印一直不予配合，引起原告及熊某的怀疑。2020年9月，原告通过查询发现朱帮印早在2019年3月5日即与他人登记设立了金寨县鸿睿纺织有限公司，该公司的法定代表人是朱帮印，另一股东是殷传印。朱帮印并未按承诺将原告及熊某登记为股东，公司未向原告出具出资证明，原告也未参与公司任何经营活动。原告随后返回金寨与朱帮印对账，不仅发现账目存在严重问题，还发现朱帮印没有出资一分钱。原告认为，朱帮印使用原告投资款，在原告及熊某不知情的情况下擅自与他人设立的纺织公司，却未对原告进行股东工商登记的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。 朱帮印、金寨县鸿睿纺织有限公司未答辩。 经审理查明：2018年9、10月份，许辉经人介绍与朱帮印相识，应朱帮印的邀约和熊某一起欲在金寨共同投资开办纺织厂。朱帮印要求熊某出资30万元，许辉出资15万元。许辉陆续向朱帮印支付投资款14.7万元，未签订书面投资协议，纺织厂一直未能成立，许辉多次要求与其对账，朱帮印一直不予配合，引起许辉和熊某的怀疑。2020年8月，许辉得知朱帮印早在2019年3月5日即与他人登记设立了金寨县鸿睿纺织有限公司，该公司的法定代表人是朱帮印，另一股东是殷传印。朱帮印并未将许辉及熊某登记为股东，公司未向许辉出具出资证明。 上述事实，有原告许辉当庭陈述、转账记录、电话录音、工商登记信息及证人熊某证言在卷为证，可以认定。 本院认为，朱帮印与熊某、许辉口头约定共同开办纺织厂，由熊某出资30万元，许辉出资15万元，由朱帮印负责筹备办厂事项，故朱帮印为发起人，许辉陆续向朱帮印支付投资款14.7万元后，朱帮印成立的金寨县鸿睿纺织有限公司未将许辉登记为股东，未向许辉出具出资证明，朱帮印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故许辉要求返还投资款的诉讼请求依法应予支持。诉请自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息，无相关约定，故不予支持。诉请金寨县鸿睿纺织有限公司与朱帮印共同返还投资款14.7万元，因金寨县鸿睿纺织有限公司系朱帮印与殷传印共同投资成立的公司，许辉提供的证据不能证实其投资款用于金寨县鸿睿纺织有限公司，故金寨县鸿睿纺织有限公司不应承担本案投资款的返还责任。 综上所述，朱帮印应返还许辉投资款14.7万元。依照《中华人民共和国公司法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱帮印于判决生效后十日内返还原告许辉投资款147000元； 二、驳回原告许辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告朱帮印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王伦坤 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  周 黎 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  翁仕娟 附相关法律条文 《中华人民共和公司法》 第九十五条股份有限公司的发起人应当承担下列责任： （一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任； （二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任； （三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3393号上诉人（原审原告）：东莞市天翼通讯电子有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼村十路**，统一社会信用代码91441900791215859H。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳杰茜信息科技有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道赛格通信市场**C608一社会信用代码91440300398448592K。法定代表人：王燕晖。上诉人东莞市天翼通讯电子有限公司（以下简称天翼公司）因与被上诉人深圳杰茜信息科技有限公司（以下简称杰茜公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初16282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天翼公司上诉请求：二审法院重新认定事实，依法改判或发回重审。杰茜公司未作答辩。天翼公司向一审法院起诉请求：1.判令杰茜公司立即向天翼公司支付货款103078.16元；2.诉讼费用由杰茜公司承担。一审判决主文：驳回天翼公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天翼公司作为原告提供的证据应当符合证据的基本形式，天翼公司在一审时提交的证据存储于移动电话中，同时天翼公司还提供了微信聊天记录佐证电子文件的来源，但是天翼公司应当初步证明电子证据来源的真实性，以及微信聊天的相对方与本案存在关联性。天翼公司未就证据来源真实性以及关联性进行举证，一审判决根据举证责任原则驳回其诉讼请求，适用法律正确。综上，天翼公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2363元，由上诉人东莞市天翼通讯电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年四月二十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22510号原告：陆春光,女,1953年11月25日出生,汉族,户籍地浙江省长兴县。委托诉讼代理人：夏爱军(系陆春光之子)，男，住上海市虹口区。被告：佘理荪,男,1985年9月14日出生,汉族,户籍地杨浦区。原告陆春光与被告佘理荪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陆春光及其委托诉讼代理人夏爱军律师到庭参加诉讼。被告佘理荪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆春光向本院提出诉讼请求：1.要求被告佘理荪返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)60万元；2.要求被告佘理荪支付上述借款的利息，自2018年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止。事实和理由：2017年5月23日开始，陆春光、佘理荪有民间借贷关系，期间，佘理荪共向陆春光借款计679,000元，佘理荪返还陆春光借款79,000元，尚欠陆春光借款本金600,000元未返还，2018年6月1日，佘理荪出具《借条》一份，对上述借款金额60万元予以确认。其后，佘理荪未返还陆春光借款本金60万元,陆春光现诉至法院要求判如所请。佘理荪未作答辩。本院认定事实如下：2017年5月23日开始，陆春光、佘理荪有民间借贷关系，截至2018年6月1日，佘理荪共欠陆春光借款本金60万元未返还,当日，佘理荪出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。嗣后，佘理荪未返还陆春光借款本金60万元,陆春光遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《中国光大银行个人转账回单》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告佘理荪拖欠原告陆春光借款本金60万元至今未返还。被告佘理荪未返还原告陆春光借款显属过错，应承担民事责任。现原告陆春光要求被告佘理荪返还借款本金60万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于原告陆春光于2020年11月3日提起诉讼，故其要求被告佘理荪支付上述借款的利息之诉，应自2020年11月4日起算为宜。被告佘理荪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佘理荪返还原告陆春光借款本金60万元；二、被告佘理荪支付原告陆春光上述借款的利息，自2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告佘理荪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二一年四月八日书记员  张琳附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初1644号原告：李海全，男，1969年8月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘艳华，女，38岁，汉族，农民，住赤峰市。原告李海全与被告刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告李海全于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海全申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海全撤诉。案件受理费412元，减半收取计206元，由李海全负担。 审 判 员 左 志 新 二〇二一年四月二十八日  书 记 员 卢 高 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37067号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李平，男，1983年11月11日出生，汉族，住四川省兴文县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月8日的本金143000元、利息2842.13元、罚息313.32元、违约金3849.75元；2、判令被告支付自2020年9月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额143000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月8日，被告尚欠本金143000元、利息2842.13元、罚息313.32元、违约金3849.75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月8日的贷款本金143000元、利息2842.13元、罚息313.32元，并支付自2020年9月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3849.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15071号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧，女，北京爱申律师事务所实习律师。被告：上海利渝商务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇米泉路111号3－0402室。法定代表人：陈丽。原告葛优与被告上海利渝商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。葛优于2021年4月26日向本院提出对上海利渝商务有限公司的撤诉申请。本院认为，葛优申请撤回对上海利渝商务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛优撤回对上海利渝商务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年四月二十六日书记员 谢华圆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7341号原告：宋立全，男，1984年7月7日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：杨晨妮，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，陕西善爱律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，该单位职工。第三人：刘成义，男，1953年2月16日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告宋立全与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、第三人刘成义责任保险合同纠纷一案，本院立案后审理过程中，原告宋立全向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告宋立全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋立全撤诉。审判员  张丹二〇二一年四月二十八日书记员  牛欢
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终552号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡文刚，男，1989年4月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无职业，住仁怀市。因犯盗窃罪，2017年2月13日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，2018年1月16日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，2019年12月19日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人曾华连，男，1976年2月8日出生于湖南省醴陵市，汉族，文盲，无职业，住株洲市醴陵市（以上信息均系自报）。因犯盗窃罪，1998年12月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，2001年被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，2003年8月被判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，2006年12月被判处有期徒刑一年。因犯破坏电力设备罪，2008年2月被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，2014年4月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪，2015年12月25日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，2017年2月13日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，2017年10月9日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人蔡文刚、曾华连犯盗窃罪一案，于二〇二一年一月二十八日作出（2021）湘0121刑初53号刑事判决：一、被告人蔡文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人曾华连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人蔡文刚、曾华连退赔被害人文某经济损失9746元，退赔被害人邹某经济损失3990元，退赔被害人梁某经济损失2370元，退赔被害人吴某经济损失1500元。判决后，原审被告人蔡文刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人蔡文刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡文刚在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款，第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡文刚撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二一年四月二十一日法官助理李海军书记员林剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33522号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：黎亮红，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告黎亮红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告黎亮红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎亮红支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币95,890.30元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息10,335.87元、违约金10,707.71元；2.判令被告黎亮红支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告黎亮红于2017年7月14日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。截止至2020年11月30日，被告黎亮红共计拖欠信用卡本金95,890.30元。原告上海农商行虽多次催讨，被告黎亮红仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告黎亮红未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农商银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黎亮红向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黎亮红未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告黎亮红的总体债务负担，酌情予以确定。被告黎亮红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎亮红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金95,890.30元；二、被告黎亮红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638元，减半收取计1,319元，由被告黎亮红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4198号原告：姜某，女，1981年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭某，男，1978年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理姜某与郭某变更抚养关系纠纷一案中，姜某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审判员 姜 婕二〇二一年四月八日书记员 程方宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38528号原告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。法定代表人:王传臣,执行董事。委托诉讼代理人：张伟静，北京京运律师事务所律师。被告：北京金正品图书有限责任公司，住所地北京市海淀区清河四拨子村88号3层302室。法定代表人：杨发松,经理。原告电子工业出版社有限公司（以下简称电子工业出版社）与被告北京金正品图书有限责任公司（以下简称金正品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告电子工业出版社委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告金正品公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告电子工业出版社向本院提出诉讼请求：1、请求判令金正品公司支付图书款1387255.61元及逾期付款利息(以1387255.61元为基数,自2019年8月1日起自2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算,自2019年8月20日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；2、判令金正品公司承担本案的诉讼费。事实与理由：电子工业出版社与金正品公司于2016年8月1日签订《购销合同》,约定金正品公司代理销售电子工业出版社的出版物。但是,电子出版社依约向金正品公司发出出版物后,金正品并未依约结算货款。双方于2018年10月30日确认应付货款金额,但金正品公司至今尚未支付货款。被告金正品公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2016年8月1日电子工业出版社（乙方）（该出版社原名称为电子工业出版社，2018年12月24日经工商核准变更为电子工业出版社有限公司）与金正品公司（甲方）签订了《购销合同》，双方就图书及音像制品的展示、推广、销售等事宜达成协议，双方商定，乙方在发货6个月后按实销部分向甲方办理结算手续，或在甲方超出授信额度后向甲方办理结算手续，甲方不得拖延承付或拒付。如甲方不能向乙方履行付款义务，乙方有权立即向甲方追索全部已发送货物的价款；本合同有效期自2016年8月1日起至2019年7月31日止；违约与赔偿：甲乙双方任何一方违背本合同的，均有权单方面终止合同并追究对方相应的法律责任。本合同因任何一方违约而造成合同的终止，则由违约方负责对方由此带来的全部经济损失。双方还对其他交易内容进行了约定。《购销合同》签订后，电子工业出版社履行了供货义务。2018年10月30日电子工业出版社向金正品公司发出了《账务确认函》，主要内容为账务周期：2017年5月11日至2018年10月26日贵公司实际应付1387255.61元。金正品公司《账务确认函》上加盖了公司公章予以确认。现金正品公司尚未支付货款1387255.61元。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《购销合同》、《账务确认函》等证据在案佐证。本院认为，依据电子工业出版社提交的有效证据，可以证明电子工业出版社与金正品公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。电子工业出版社作为出卖方已按合同约定履行了提供货物的合同义务，金正品公司作为买受方应在收货及确认债务后按合同约定履行相应付款义务，其至今未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对电子工业出版社要求金正品公司支付货款1387255.61元的诉讼请求予以支持。同时，因金正品公司违约行为而给电子工业出版社造成的经济损失应当予以赔偿，电子工业出版社按贷款利率上浮50%，自双方《购销合同》到期日主张逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。经本院合法传唤，金正品公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告北京金正品图书有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告电子工业出版社有限公司支付货款1387255.61元及逾期付款利息(以1387255.61元为基数,自2019年8月1日起自2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算,自2019年8月20日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果被告北京金正品图书有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费17286元（原告电子工业出版社有限公司已预交），由被告北京金正品图书有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年四月二十八日书记员  梁 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初2709号                               原告                       杨东明，女，汉族，1955年5月9日生，住址：贵州省贵阳市南明区。             委托代理人：张志强、刘云芬。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，地址：贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1—4季度租金23352.88元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院经审查认为，原告与案外人贵阳集美商业管理公司签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2008 年 1 月 28 日至2013年1月27日；每季度租金为4697元。2010年12月15日，原告（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方签订的《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；租期延长至 2021 年 1 月 27 日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格；2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。2017年 7月 24 日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。             原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据原告提交的证据，原告主张2020年每季度租金为5838.22元，本院予以支持，故被告应支付原告2020年1—4季度租金：5838.22元×4=23352.88元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告杨东明支付2020年1—4季度租金 23352.88元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告杨东明支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5838.22元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以5838.22元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以5838.22元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以5838.22元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告杨东明的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费360元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                            审 判 员 程 攀                          二0二一年四月三十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保334号申请人：广州昊轩国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市黄浦区青年路15号202、203房。法定代表人：黄耀辉，总经理。被申请人：北京燕顺物资储运有限公司，住所地北京市丰台区大红门南顶村33号（北京邦克楼宾馆201室）。法定代表人：易善伟。申请人广州昊轩国际货运代理有限公司于2021年4月13日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人北京燕顺物资储运有限公司名下银行存款972415.03元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人广州昊轩国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京燕顺物资储运有限公司名下银行存款972415.03元。案件申请费5000元，由广州昊轩国际货运代理有限公司预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇二一年四月十六日书记员 杜明婕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15211号 上诉人（原审被告）：合肥美的电冰箱有限公司。住所地安徽省合肥市长江西路669号。统一社会信用代码913401001490675962。 法定代表人：柏林，总经理。 委托诉讼代理人：廖桂谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘建民，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴文颜，女，汉族，1987年11月17日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙治平，广西天华阳光律师事务所律师。 原审被告：上海恒雨实业有限公司。住所地上海市奉贤区光泰路1899号2幢1974室，统一社会信用代码91310115568013226W。 法定代表人：凡文强。 上诉人合肥美的电冰箱有限公司（以下简称合肥美的公司）因与被上诉人吴文颜、原审被告上海恒雨实业有限公司（以下简称恒雨公司）产品责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭对案件争议事项进行核实、调查和辩论。上诉人合肥美的公司的委托诉讼代理人廖桂谦、潘建民，被上诉人吴文颜及其委托诉讼代理人梁梅、孙志平均到庭参加了诉讼。原审被告恒雨公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案现有证据仅能证明事故发生系因涉案电冰柜漏电引起，而不能证明涉案产品存在缺陷、受害人使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间存在法律上的因果关系，故一审判决对事实认定不清，证据不足，应予发回重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初753号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人合肥美的电冰箱有限公司预交的二审案件受理费9174元，本院予以退回。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 赵 东 二〇二一年四月二十四日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 陈乃全
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16156号原告：厦门唯捷城市配送有限公司，住所地厦门市集美区集美大道1302号创业大厦第七层703单元之四。法定代表人：王琦，执行董事。委托诉讼代理人：舒洪，男，该公司职工。被告：北京遇健时代科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5108室。法定代表人：王桂英。原告厦门唯捷城市配送有限公司（以下简称唯捷公司）与被告北京遇健时代科技有限公司（以下简称遇健公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告唯捷公司委托诉讼代理人舒洪到庭参加诉讼，被告遇健公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令法院判令被告限期支付原告欠款36473元，违约金109.42元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告之间为项目合作关系，原告向被告提供运输等服务，被告按照约定向原告支付相应费用，被告欠原告运费总计36473元，被告有逾期支付的违约行为，应当支付违约金109.42元。被告遇健公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，甲方遇健公司与乙方唯捷公司签订《货物运输代理服务合同》，约定乙方根据甲方的用车需求安排车辆到甲方仓库地址或其他指定地点提领配送货物，乙方将货物送至甲方指定的收货地址及收货人，甲方按本合同约定向乙方支付费用；甲方无理由逾期支付款项的，需按照逾期每月费用总金额的千分之三向乙方支付违约金。上述合同还就费用及结算、双方权利义务等内容进行了约定。庭审中，唯捷公司提供了账单明细、增值税发票、聊天记录，证明遇健公司未付款项为36473元。唯捷公司称，违约金按照合同约定，以欠费金额为基数，按照月千分之三的标准，自2019年8月起算至起诉之日。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据本案当事人提供的证据及其陈述，唯捷公司与遇健公司之间存在合法有效的公路货物运输合同关系，唯捷公司为遇健公司提供货运服务，遇健公司应当按照约定履行支付相应费用的义务，故本院对唯捷公司要求遇健公司支付合同款项的诉讼请求予以支持。遇健公司未按照双方合同约定付款，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故本院对于唯捷公司关于违约金的主张予以支持。遇健公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证等相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京遇健时代科技有限公司于本判决生效之日起七日内向厦门唯捷城市配送有限公司支付欠款36473元及违约金109.42元。如果北京遇健时代科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（厦门唯捷城市配送有限公司已预交357元），由北京遇健时代科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费260元（厦门唯捷城市配送有限公司已预交），由北京遇健时代科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年四月九日书记员  张艳萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40891号原告：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：牛永帅，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：邬炜亮，男，1998年8月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海市静安区住房保障中心，住所地上海市静安区。负责人：张静。第三人：上海农村商业银行股份有限公司闸北支行，住所地上海市静安区共和路１６９号１楼。法定代表人：李响。原告上海市住房置业融资担保有限公司诉被告邬炜亮、被告上海市静安区住房保障中心、第三人上海农村商业银行股份有限公司闸北支行心追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2021年4月6日，原告以被告邬炜亮已向其履行全部债务，双方已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市住房置业融资担保有限公司撤回对被告邬炜亮、被告上海市静安区住房保障中心的起诉。案件受理费5,725.20元，减半收取为2,862.60元，由原告负担。审判员 甘 露二〇二一年四月六日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1030号原告：广东展诚工程咨询有限公司，住所地：佛山市三水区××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××943M。法定代表人：陆家顺，该公司总经理。委托代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。被告：四会市×××××管理委员会，住所地：四会市××××××××××。统一社会信用代码：124×××××××××××183G。法定代表人：何伟光原告广东展诚工程咨询有限公司与被告四会市×××××管理委员会服务合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。原告广东展诚工程咨询有限公司于2021年4月12日以被告已履行义务，没有进行诉讼的必要为由，向本院提出撤回对被告四会市×××××管理委员会的起诉。本院认为，原告广东展诚工程咨询有限公司撤回对被告四会市×××××管理委员会起诉的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东展诚工程咨询有限公司撤回对被告四会市×××××管理委员会的起诉。本案受理费减半收取1911元(原告已预交)，由原告广东展诚工程咨询有限公司负担。审判员  彭静雯二〇二一年四月十二日书记员  徐锦斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15056号原告：李新红，男，1969年1月13日出生。被告：蒋新刚，男，1972年1月26日出生。第三人：宋淑娟，女，1967年12月6日出生。原告李新红与被告蒋新刚、第三人宋淑娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后。原告李新红于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李新红的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予李新红撤回起诉。审 判 员  王 健二〇二一年四月二十七日法官助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初4223号原告：上海摩语贸易有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号P区101室（上海富盛经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JX9262M。法定代表人：倪畅。委托诉讼代理人：王**，上海剑栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。被告：深圳市喜禾实业有限公司，住所地深圳市南山区科技工业园琼宇路8号金科公司办公楼4楼403，统一社会信用代码914403001924522620。法定代表人：郜天群。原告上海摩语贸易有限公司诉被告深圳市喜禾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海摩语贸易有限公司撤诉。本案受理费1026.19元，减半收取计513.1元，由原告上海摩语贸易有限公司负担。审判员  董超伟二〇二一年四月十四日书记员  王丽芹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5456号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：中国石油天然气股份有限公司华北石化分公司，住所地河北省任丘市北环，住所地河北省任丘市北环路style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王强。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司华北石化分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称因庭下和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保35号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，男，1971年1月11日出生，满族，逊河支行负责人。被申请人：兰俊萍，汉族，现住逊克县逊河镇。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被申请人兰俊萍借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月10日向本院申请财产保全。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条规定，裁定如下：本案按黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行撤回保全申请处理。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十日书记员  杨云飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3182号原告：刘焱淏，男，1996年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李昊，男，1996年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘焱淏诉被告李昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焱淏到庭参加诉讼。被告李昊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焱淏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款5万元；2．判令被告以未还款5万元为基数，按年利率24%计算利息自2018年8月22日起至借款还清之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年8月22日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款5万元，当时被告承诺借款一周后即归还，到期后被告不能如约还款，后经原告反复催要，被告于2019年6月22日才给原告打了借款手续，双方书面约定被告所借款项利息自2018年8月22日起算，借期到2019年12月1日，到期还本付息。借款到期后被告仍不能偿还本金及利息，经催要未果，故诉至法院。李昊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，刘焱淏通过支付宝向李昊共转账5万元。2019年6月22日，李昊签署《借条》一份，载明李昊曾于2018年8月22日为了资金周转，从刘焱淏处共借得5万元，特立此据，作为之前借款的凭证。该笔借款期限从2018年8月22日开始，借款利率为年利率24%，李昊承诺将于2019年12月1日到期前还本付息。逾期未还，则按年利率24%计付未偿还金额的逾期利息。李昊在《借条》中载明联系地址为北京市大兴区某村，并约定该联系地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。现李昊尚未归还上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，李昊向刘焱淏借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现因李昊未归还借款，刘焱淏要求李昊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。现刘焱淏要求李昊按照双方约定的利息标准支付利息，关于期内利息，于法有据，本院予以支持；关于逾期利息，本院根据双方约定及法律规定予以确定。李昊经传票依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李昊于本判决生效后十日内偿还刘焱淏借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2018年8月22日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年四月二十一日书记员  祁海营
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初1530号 申请人：吴家英，女，1941年8月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请人：池爱霞，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请人：王飞，男，1989年8月6日出生，汉族，住址同上。 被申请人：王道平，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：来安县道平家庭农场，经营场所来安县水口镇拥巷村大新组，统一社会信用代码92341122MA2NYDWY4B。 经营者：王道平，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请人吴家英、池爱霞、王飞与被申请人王道平、来安县道平家庭农场提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人吴家英、池爱霞、王飞于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询被申请人王道平、来安县道平家庭农场的财产，并冻结被申请人王道平、来安县道平家庭农场在银行的存款人民币732369元或查封、扣押、冻结被申请人王道平、来安县道平家庭农场的其他等额财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司提供担保。 本院经审查认为，吴家英、池爱霞、王飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王道平、来安县道平家庭农场在银行的存款人民币732369元或查封、扣押、冻结被申请人王道平、来安县道平家庭农场的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 伟 二〇二一年四月十六日 法官 助理  郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3134号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：陈跃云，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈跃云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19708号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈跃云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币86,085.63元；二、被告陈跃云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金86,085.63元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈跃云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费1,977.14元，减半收取计988.57元，由被告负担。因被告陈跃云未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人陈跃云发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月26日冻结了被执行人名下15个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十六日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8003号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：孙嘉英，北京星美律师事务所律师。被告：企动引擎（北京）企业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王新振。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告企动引擎（北京）企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  张连勇二〇二一年四月二十八日书记员  王 怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13747号原告：高园园，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告:河源市吉装室内设计有限公司，住所地广东省河源市东城西片区拆迁安置点（一）第四区M幢第三卡三楼。法定代表人：何元寅，董事长。委托诉讼代理人：徐美欣，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英哲，广东卓献律师事务所律师。原告高园园与被告河源市吉装室内设计有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。本案审理过程中，原告高园园向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高园园的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高园园撤诉。案件受理费150，由原告高园园负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十八日书记员  喻 航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13127号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，上海申浩律师事务所律师。被告：王桃忠，男，1971年12月19日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告王桃忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二一年四月十九日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3600号之二 申请执行人:丁怀战，男性,1974年08月08日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨正权，男，汉族，1977年08月21日生，住安徽省合肥市海区磨店乡方桥社居委十里组**。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨正权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨正权在中国工商银行银行账户内存款人民币296024.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十六日 书记员  李海霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2115号原告：周美玲，女，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省江山市。原告：黄建高，男，1975年9月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周美玲(系原告黄建高之妻)，住浙江省江山市。被告：上海弘璟房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡风佳，执行董事。委托诉讼代理人：朱海龙，男。委托诉讼代理人：蒋凌云，女。原告周美玲、黄建高与被告上海弘璟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告周美玲、黄建高撤诉。案件受理费435元，减半收取计217.50元，由原告周美玲、黄建高负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年四月二十一日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初3766号原告：王红静，女，1982年2月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××.被告：北京颜控摄影有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇泰和宜园4号楼1层114，统一社会信用代码91110113MA0099PT7B。法定代表人：赵语轩，职务不详。原告王红静与被告北京颜控摄影有限公司、北京玉洋文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王红静于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王红静自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王红静撤诉。案件受理费25.00元，由王红静负担。审 判 员 肖承生二〇二一年四月二十八日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2422号申请人：常红，女，1988年10月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：蒋大猛，男，1988年4月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：张介甫，男，1983年10月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：刘尧三，女，汉族，住淮安市淮阴区。申请人常红、蒋大猛与被申请人张介甫、刘尧三房屋买卖合同纠纷一案，申请人常红、蒋大猛于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张介甫、刘尧三名下位于淮安市淮阴区王家营街道樱花小区B-25幢303室房屋进行保全，限额人民币750000元。申请人提供大家财产保险有限责任公司出具的保函为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人常红、蒋大猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张介甫、刘尧三名下位于淮安市淮阴区房屋，限额人民币750000元。案件申请费4270元，由申请人常红、蒋大猛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李继先二〇二一年四月二十日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5005号之一 申请执行人：文剑波，男，仡佬族，1982年3月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司，住所地为贵州省遵义市凤冈县龙泉街。 法定代表人：朱梓初。 被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿，经营场所为贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县泥高乡泥高村。 负责人：朱梓初。 被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿，经营场所为贵州省毕节市织金县白泥乡前进村。 负责人：朱梓初。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3689号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6463号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金672579.7元及利息、违约金，并支付律师费100000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿名下贵Ｃ×××××号车辆，查封期限至2023年4月11日止。该车辆目前下落不明，暂无法处置。 本院依法拍卖被执行人贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿的机器设备，该设备经两次拍卖及变卖均无人购买而流拍。申请执行人不同意以物抵债。 本院依法查封被执行人贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿位于织金县白泥乡金西煤矿内的3.5万吨煤，查封期限至2022年10月13日止。并于2020年10月20日依法向贵州省毕节市织金县能源局送达执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助暂停贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿在金西沉陷治理点的煤矿运输和销售，该单位于2020年11月16日回复已暂停贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿在金西沉陷治理点的煤矿运输和销售。另外，案外人福建省高策投资控股有限公司对上述查封的煤提起案外人执行异议，本院以（2021）粤1973执异66号案依法受理，该案正在审查中，暂无法处理上述查封的煤。 如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十日 书记员  林佩君
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初642号原告：刘忠富，男，1954年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区五百间翠园小区24号楼2单元1楼4号。被告：高奇，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区建设东路农科街33号。原告刘忠富与被告高奇房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠富到庭参加诉讼。被告高奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告按照月租金300元支付自2020年2月15日起至返还房屋之日（或判决生效之日）止的房屋租金3000元（暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因位于山阳区太行××水泥厂北院××号房屋闲置，原告在门上留下出租广告。2019年11月15日，被告找到原告提出欲租赁该房屋用作开餐馆，达成意向后被告要求签订书面协议。由于原告没有签订过合同不懂相关情况，被告找打印店现写了涉案协议，双方当即在协议上签名。合同约定房屋月租金为300元，租期自2019年11月15日至2022年11月15日。合同签订后，被告交了三个月租金900元、押金300元。原告于签订合同当日将房屋交付给被告。合同履行期间因疫情原告没有向被告催付租金。2020年4月，被告打电话对原告说要去外地打工，回来给租金，原告未理解其意思。2020年5月份原告与被告失去联系至今，被告逾期未付租金行为已构成违约，经多次联系无果后诉至法院，请求判如所请。被告高奇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告刘忠富作为出租方与被告高奇作为承租方就位于焦作市山阳区××水泥厂北院××号房屋签订房屋租赁协议，约定房屋月租金300元，租赁期限自2019年11月15日至2011年11月15日，被告如要求终止合同，必须在租赁期满前提前通知原告，双方协商后共同终止合同。……原告依约收取被告交纳的三个月租金900元即2019年11月15日至2020年2月15日，押金300元。被告自2020年2月16日起未向原告支付过房屋租金。原告将被告诉至本院后，本院于2021年3月18日向被告邮寄了起诉书等相关诉讼材料。以上事实由原告提交的房屋租赁协议、照片、证人证言及当事人陈述等予以佐证。本院认为，原告刘忠富与被告高奇签订的房屋租赁协议合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。原告刘忠富依约将案涉房屋交付给被告高奇使用，被告高奇应当依约按期交付租金。被告高奇向原告刘忠富支付租金至2020年2月15日，后未再支付租金，虽双方签订的房屋租赁协议未到期，但因被告高奇以自己的行为表明不履行支付租金的义务，原告刘忠富依法可以解除合同，故对原告刘忠富要求解除双方于2019年11月15日签订的房屋租赁协议的诉讼请求，依法予以支持。关于解除房屋租赁协议的时间问题，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”。本案中，原告未举证证明已就解除协议事项通知被告而直接以提起诉讼的方式主张解除房屋租赁协议，依照上述法律规定，案涉房屋租赁协议自本院向被告邮寄起诉书等相关诉讼材料之日即2021年3月18日解除。被告应当向原告支付2020年2月16日至2021年3月18日的租金3920元，但被告向原告交纳的押金300元应当予以扣除。被告高奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘忠富与被告高奇2019年11月15日签订的房屋租赁协议于2021年3月18日解除；二、被告高奇应自本判决生效之日起三日内支付原告刘忠富房屋租金3620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告高奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年四月二十五日书记员  陈 欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2650号申请人：上海简统建筑材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张海强，总经理。被申请人：杭州虹磊科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈利光。原告上海简统建筑材料有限公司与被告杭州虹磊科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海简统建筑材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州虹磊科技有限公司名下银行存款162,604元或者查封、扣押相当于162,604元的财产。申请人上海简统建筑材料有限公司以现金作为担保。本院经审查认为，申请人上海简统建筑材料有限公司为防止被申请人杭州虹磊科技有限公司转移财产而申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州虹磊科技有限公司名下银行存款人民币162,604元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费1,333元，由申请人上海简统建筑材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方产二〇二一年四月九日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张艳，女，1964年7月21日出生，住韩家园林业地区新建街盛世花园小区******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币234,000.97元(币种下同)。原告诉称，被告张艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,000.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初65号原告：刘江，男，1987年8月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：张璐，女，1991年6月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告刘江、张璐与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江及其与张璐共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金66275.59元，并支付以849687元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计849687元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑8、9幢楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金51151.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘江、张璐支付逾期交房违约金51151.16元；二、驳回原告刘江、张璐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计728元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  满冬青二〇二一年四月二十八日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。