wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2787号   原告：内蒙古军转物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区亲水人家小区******。   法定代表人：曲国岩，职务：总经理。   委托诉讼代理人：尹占林，男，内蒙古军转物业管理有限公司职员。   被告：郑义，男，1965年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告内蒙古军转物业管理有限公司（以下至判决主文前简称为军转物业公司）与被告郑义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军转物业公司的委托诉讼代理人尹占林到庭参加诉讼，被告郑义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告军转物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑义支付物业费7361.90元，支付违约金2539.80元；2.本案诉讼费用由郑义负担。事实和理由：2015年8月27日，军转物业公司与亲水人家社区、亲水人家业主委员会签订《亲水人家小区物业管理服务合同》，约定由军转物业公司为亲水人家小区提供物业服务，住宅物业费为每月每平方米1.20元。2018年8月28日，军转物业公司与通辽经济技术开发区河西街道亲水人家居民委员会续订《亲水人家小区物业管理服务合同》，约定住宅物业费价格为每月每平方米0.90元，业主于每年12月31日前交纳下一年度物业费，逾期按照日3‰收取滞纳金。郑义系通辽市经济技术开发区亲水人家小区三期富苑八号楼241室住宅业主，房屋建筑面积为97.38平方米。在军转物业公司提供物业服务后，郑义没有交纳自2015年9月10日至2021年9月9日期间物业费。为保护军转物业公司合法权益，请求法院支持军转物业公司的诉讼请求。   被告郑义未作答辩。   证据和事实认定：   军转物业公司为证明自己主张的事实，提交如下证据：1.《亲水人家小区物业服务合同》2份；2.《房屋买卖协议书》1份。   本院审查认证认为，证据1和证据2形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年8月27日，军转物业公司与通辽市经济技术开发区河西街道办事处亲水人家居委会、通辽市经济技术开发区亲水人家业主委员会订立《亲水人家小区物业服务合同》，约定由军转物业公司为亲水人家小区提供物业服务，合同期限自2015年8月27日至2018年8月27日。2018年8月28日，军转物业公司与通辽市经济技术开发区河西街道亲水人家居委会续订《亲水人家小区物业服务合同》，约定合同期限自2018年8月28日至2021年8月27日。上述合同约定住宅物业费价格分别为每月每平方米1.20元和0.90元，业主于每年12月31日前交纳下一年度物业费，逾期交纳物业费按日3‰收取滞纳金。郑义系通辽市经济技术开发区亲水人家小区三期富苑八号楼241室住宅业主，房屋建筑面积为97.38平方米。在军转物业公司提供物业服务后，郑义没有交纳自2015年9月10日至2021年9月9日期间的物业费，欠款金额为7349.27元，按照合同约定计算，截止2021年9月9日，欠款期间产生的违约金约为39151元。   本院认为，当事人订立的《亲水人家小区物业服务合同》不违反效力性法律规定，合同合法有效，对案涉小区业主郑义具有法律上约束力。郑义作为案涉小区业主，没有按照合同约定履行交纳物业费的义务，其行为属于违约，应当承担支付物业费和违约金的民事责任。   综上所述，军转物业公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郑义给付原告内蒙古军转物业管理有限公司物业费7349.27元，支付违约金2539.80元，合计9889.07元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、驳回原告内蒙古军转物业管理有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二〇二一年四月二十日   书记员 张 蕾
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执214号 移送部门：泾县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴振闻，男，1992年3月23日，汉族，居民，住安徽省泾县。 泾县人民法院刑事审判庭移送执行吴振闻盗窃一案，本院作出的（2020）皖1823刑初191号刑事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，但余额不足，依法对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可恢复执行，再次执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的（2020）皖1823刑初191号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  徐光明 二〇二一年四月二十八日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3897号原告：大连亿泉程达物业管理有限公司，统一社会信用代码91210204554967061N，住所地辽宁省大连市沙河口区徐州街57号5层1号。法定代表人：吕正坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任丽萍，系辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，系辽宁住邦律师事务所实习律师。被告：孙希纲，男，1976年1月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连亿泉程达物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙希纲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连亿泉程达物业管理有限公司的委托诉讼代理人任丽萍、李昊到庭参加诉讼。被告孙希纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连亿泉程达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理服务费人民币5,806元（期限为2014年3月20日至2019年7月28日）及违约金4,190元，共计人民币9,996元。事实和理由：原告于2013年7月14日与大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定物业服务期限为3年，自2013年7月15日至2016年7月14日止，物业管理服务费为1元/平方米（月），每季度首月10日前向业主收取，本季度服务终结后，仍未缴纳物业费的，按逾期规定处理，逾期之日，按照应交金额的0.3%按日收取违约金。2014年3月20日，原告实际进驻案涉小区提供物业服务，结束日期顺延至2017年3月19日。2017年3月20日，原告与业主委员会续签了物业管理服务合同，服务管理期限为3年。2019年7月，因办理房产证的需要，案涉小区的社区委员会与原告协商解除物业服务关系。2019年7月28日，原告撤出小区。被告系案涉小区房屋业主，至今未缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费5,806元，违约金4,190元，原告多次通知其缴纳未果，故提起诉讼。被告孙希纲未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月14日，原告（乙方）与大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会（甲方）签订《大连市甘井子区安邦北湾小区物业服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对大连市甘井子区安邦北湾小区实行物业管理，委托管理的事项为：房屋共用部位的维修、养护和管理（不含开发商保修期内的项目），房屋及共用设备的维修、养护、运行和管理，共用设施及其运行的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、景观等管理，公共环境卫生，实行封闭物业管理的住宅区管理等，并约定了前述各项物业的管理目标。物业服务期限3年，自2013年7月15日至2016年7月14日，物业管理服务费为1.0元/平方米（月），每季度首月10日前向业主收取，本季度服务终止后，仍未缴纳物业费的，按逾期规定处理，逾期之日，按照应交金额的0.3%按日支付违约金。2014年3月20日，原告进驻案涉小区提供物业服务，并与该小区业主委员会约定合同生效日期为2014年3月20日，结束日期顺延至2017年3月19日。2017年3月20日，原告与大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会续签了物业管理服务合同，服务管理期限为3年，为小区提供物业服务至2020年3月19日。根据原告提供的大连市甘井子区甘井子街道甘欣社区居委会和大连市甘井子区椒金山街道金成社区居委会于2019年7月25日出具的《通知》的内容，原告于2019年7月28日撤出案涉小区。被告系甘井子区房屋业主，该房屋面积为90.31平方米，未缴纳2014年3月20日至2019年7月28日的物业服务费。本院确认的上述事实，有大连市甘井子区安邦北湾小区物业服务合同、物业实际进驻小区起始日期证明、物业管理服务合同、通知、房屋信息查询、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与大连安邦北湾小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告理应及时交纳相应的物业服务费。被告应向原告交纳的物业费金额为5,806元（1元/平·月×90.31平方米×64个月+1元/平·月×90.31平方米÷30天/月×9天）。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，从庭审情况及其他业主反映的情况看，原告向被告提供的服务确也存在有待改进之处，虽然案涉物业服务合同对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定，但考虑到被告提供的服务亦存在一定瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙希纲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连亿泉程达物业管理有限公司2014年3月20日至2019年7月28日期间的物业服务费人民币5,806元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连亿泉程达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预付，已减半收取），由被告孙希纲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二一年四月二十六日书记员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初473号原告：河源市鑫平物业管理有限公司，住所地：河源市×××××××万隆华庭。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：赖衍彪，广东万绿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程，广东万绿律师事务所实习律师。被告：包方颜，男，汉族，1968年2月11日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××033。原告河源市鑫平物业管理有限公司（以下简称鑫平物业）诉被告包方颜物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖衍彪到庭参加诉讼，被告包方颜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在本案生效判决之日起十日内向原告支付拖欠的物业管理费人民币1783.1元及滞纳金（滞纳金以每月应缴物业管理费162.1元）为基数，每逾期一天按3%计算，自2019年12月1日起计算至付清物业管理费之日止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，原、被告双方签订了《霸王花.丽江花园业主临时规约/承诺书》和《房屋装饰装修管理协议/承诺书》，约定：原告为丽江花园提供物业管理服务，被告按每月1.3元/㎡向被告缴纳物业管理费，逾期缴纳每日处以5‰的滞纳金等内容。2018年3月1日，原告与霸王花花园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定：霸王花丽江花园业主委员会将丽江花园的物业管理服务委托给原告，物业管理费按每月1.3元/㎡计收，逾期缴纳每日处以3‰的滞纳金等内容。上述合同签订后，被告前期能依约支付物业管理费。然，自2019年12月1日起至今，被告未再支付分文物业管理费，原告多次催促，被告均以各种理由推托。无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉求。被告包方颜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告是霸王花.丽江花园2栋C单元1005房的业主，房屋建筑面积为124.71平方米。2015年2月25日，鑫平物业作为甲方与被告作为乙方签订《霸王花.丽江花园业主临时规约、承诺书》，协议约定原告为丽江花园提供物业管理服务，被告按每月1.3元每平方标准向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳每日处以5‰的滞纳金，临时规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止。2018年3月1日，丽江花园业主委员会作为甲方及委托方与原告作为乙方及受托方签订《物业管理服务委托合同》，委托原告为小区提供物业服务，委托期限为2018年3月1日至2021年2月28日止，并约定：物业管理费按每月1.3元每平方米标准收取，逾期缴纳从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，业主欠缴费超过三个月，经乙方书面催缴无效的，乙方也可向人民法院提起诉讼。上述合同签订后，被告能按时缴纳物业费，自2019年12月开始，被告未支付原告相应的物业管理费，至2020年10月欠缴物业管理费1783.1元（每月物业管理费为162.1元）。原告向被告发出催缴通知单并张贴于原告家门处后，被告仍未支付相关费用。2021年2月，原告诉至本院请求被告支付欠付的物业管理费1783.1元及从2019年12月1日起计算至付清物业管理费之日止相应滞纳金。以上事实，有原告提交营业执照、法人代表证明及身份证、《霸王花.丽江花园业主临时规约、承诺书》和《房屋装饰装修管理协议、承诺书》、《物业管理服务委托合同》、欠费统计表，及本院庭审笔录等予以证实并经质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，鑫平物业与被告、业主委员会签订的《霸王花.丽江花园业主临时规约、承诺书》、《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同，双方应该按照约定的权利义务履行。原告一直为该小区提供物业服务，被告是丽江花园商品房业主，被告应按照双方约定的收费标准向原告支付物业管理费，现被告未支付2019年12月至2020年10月的物业管理费1783.1元，因此原告请求被告支付该费用，本院予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，因双方签订的《物业管理服务委托合同》约定，业主不按时交纳有关费用的，应自逾期之日起每日按照3‰向原告支付滞纳金，故对于原告请求被告自逾期之日起（2019年12月1日）支付违约金予以支持；但合同约定滞纳金每日按照3‰显属过高，本院酌情予以调整，按照未缴纳金额为基数以年利率3.85%计算为宜。故违约金应以1783.1元为基数，从2019年12月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止。被告包方颜经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告包方颜应在本判决生效之日起十日内向原告河源市鑫平物业管理有限公司支付1783.1元物业管理费及违约金（违约金应以1783.1元为基数，从2019年12月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。本案诉讼费25元（按简易程序收取），由被告包方颜负担。本判决为终审判决。审 判 员 曾晓英二〇二一年四月十二日法官助理 杨书劼书 记 员 黄小慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1945号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：朱善庆，男，1981年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人朱善庆保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4273号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱善庆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的21102.87元，被执行人应负担的执行费217元，合计21319.87元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱善庆银行存款人民币21319.87元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8802号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵姝，女，1973年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告赵姝合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8063.38元并支付自2019年2月21日至2021年4月5日止的利息2669.79元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上向原告借款并签订《个人额度借款支用协议》《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品，原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月21日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：被告向原告借款9000元，借款期限为24期；年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款9000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金8063.38元及利息2669.79元。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵姝于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8063.38元；二、被告赵姝于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年2月21日起至2021年4月5日止的利息2669.79元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告赵姝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二一年四月二十七日书记员 刘佳玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6555号原告：哈尔滨银行股份有限公司，代码912301001275921118，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：陈某，男，1966年1月3日出生，满族，住沈阳市铁西区。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告陈某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金93749元,利息27900元、罚息51092.58元（暂计至2020年12月3日），合计172741.58元；2、请求被告支付原告自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：原、被告签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后原告按照协议约定，通过第三方向被告指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是被告借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经原告多次催要未果。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：原告与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：原告委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为原告提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终原告与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助原告核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年12月5日，被告出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向原告申请贷款，用于购买二手车辆。2016年12月5日，被告与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1、被告理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2、用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名柴明，开户行中国工商银行沈阳老瓜堡支行，账号62×××40；用户贷款金额为100000元，分期月数为48个月，每期应付款2703.33元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。被告与盒子公司签订信用服务协议当日，原、被告在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.原告向被告贷款的资金为100000元，年利率为8%，贷款用途用于购买宝马745汽车，被告指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，原告在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入被告指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.被告承诺按照还款安排按月及时足额向原告偿还贷款本金和利息，被告同意原告委托指定的第三方代为接收还款本息。4.被告未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若被告偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权宣布已发放贷款全部提前到期，被告应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年12月8日，原告按照约定向盒子公司账户发放贷款100000元，盒子公司扣除手续费1000元后将99000元转入被告指定的汽车经销商柴明账户。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2020年12月3日，被告尚欠哈尔滨银行借款本金93749元及利息43354元，至今未还。本院认为，原、被告签订的《贷款协议》、被告与盒子公司签订的《信用服务协议》、被告出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金93749元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息43354元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。故对于哈尔滨银行对利息部分合法有据的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金93749元；被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息43354元；自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，减半收取1877.5元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担356.5元，被告陈某负担1521元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1267号原告：田晓英，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：刘建科，男，住内蒙古自治区。原告田晓英与被告刘建科民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓英的委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告刘建科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金36,000元，并自2019年10月28日起按月利率1.5%给付利息至借款本金清偿时止。事实与理由：2019年10月28日，被告向原告借款本金36,000元，双方约定月利率1.5%，并出具借据一份，此款经原告多次催要被告一直未偿还。刘建科未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借据、收据各一份，欲证实被告刘建科向原告借款本金36,000元，并按月利率1.5%计算利息及被告当时给原告出具收条，证明收到这笔借款的事实。本院经审核认为，原告提供的借据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告刘建科向原告田晓英借款本金36,000元，双方约定月利率1.5%，并出具借据及收据一份，未约定还款期限，此款经原告多次催要被告一直未能偿还。本院认为，被告刘建科向原告田晓英借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告刘建科向原告借款，原告向被告交付了借款，履行了合同约定的义务，被告刘建科应按约定履行还款义务，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。关于借款金额及利息，原告要求被告偿还借款本金为36,000元，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，自2019年10月28日至2020年8月19日止按月利率1.5%计算利息的约定予以支持，于2020年8月20日起至借款本金清偿时止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条之规定，按年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算，故原告请求超过该利率部分本院不予支持。被告刘建科经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘建科于本判决生效后五日内返还原告田晓英借款本金36,000元，并自2019年10月28日至2020年8月19日止按月利率1.5%计算给付利息；自2020年8月20日起至借款本金全部清偿之日止按年利率15.4%计算给付利息；二、驳回原告田晓英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告刘建科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 尹昌吉二〇二一年四月二十日法官助理 韩娜仁书记员 牛海艳附：本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1262号原告：北京京西门工五金工具有限公司，住所地北京市门头沟区增产路154号。法定代表人：崔云霞，经理。委托诉讼代理人:杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐占松，北京市亚太律师事务所律师。被告：朱肖氏，女，1969年5月10日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京京西门工五金工具有限公司与朱肖氏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京京西门工五金工具有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京京西门工五金工具有限公司负担。审 判 员  田 裴二〇二一年四月一日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执138号申请执行人：泰州市溪龙包装有限公司，统一社会信用代码91321204778016484E，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：孙秋平。被执行人：扬州良华纸箱包装有限公司，统一社会信用代码91321016MA1WKD8H2A，住所地扬州市。法定代表人：汪天良。被执行人：汪天良，男，1972年6月24日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人泰州市溪龙包装有限公司与被执行人扬州良华纸箱包装有限公司、汪天良买卖合同纠纷一案，(2020)苏1204民初4038号调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告扬州良华纸箱包装有限公司于2020年12月31日前支付原告泰州市溪龙包装有限公司货款人民币19363.9元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市溪龙包装有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2021年1月8日,本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2021年1月8日,本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.执行过程中，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏或执转破，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初4038号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月二十八日书记员 邵华健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4895号原告：王峥，男，1977年9月7日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司司机，住北京市朝阳区。被告：廉鑫磊，男，1991年11月1日出生，汉族，个体司机，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，1988年10月7日出生，汉族，该公司员工。原告王峥与被告廉鑫磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王峥、被告廉鑫磊、被告平安财保公司的委托诉讼代理人李鸿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峥向本院提出诉讼请求：1.判令廉鑫磊、平安财保公司赔偿王峥因交通事故造成车辆停驶10天，所产生车辆承包定额误工费共计3833元，承包定额5500元、月收入6000元；2.诉讼费由廉鑫磊、平安财保公司承担。事实和理由：2020年11月28日17:36廉鑫磊驾驶×××福田货车在西刘路后苑上村共产党员路一胡同里倒车，与由西向东正常行驶王峥驾驶的×××（出租车）相撞，造成王峥车辆右前方受损，经远程交警判定廉鑫磊负本次事故的全部责任，因此造成车辆停驶维修10天，给王峥造成了经济损失，据此，特依法诉至贵院，望判如所请。平安财保公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。车辆维修费赔付完毕，营运损失3833元属于间接损失，不在保险范围内。我司有给短息提示保险条款，电子投保。廉鑫磊辩称：车辆是我自己的，保险情况属实，免赔不同意。第三方的损失都应该由保险公司赔偿。我只有保单，没有条款。维修时长我不清楚。要求赔偿10天的误工费我不认可。没有人员受伤，误工费不应该算。承包费，需要提供证据证明是营运车辆。车辆是个人车辆，不属于营运车辆。本院经审理认定的事实如下：2020年11月28日17:36廉鑫磊驾驶×××福田货车在西刘路后苑上村共产党员路一胡同里倒车，与王峥驾驶的×××（出租车）相撞，造成两车损坏。事后，双方签署了机动车交通事故快速处理协议书，确定廉鑫磊负事故全部责任。廉鑫磊驾驶的车辆在平安财保公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。经查，2018年10月11日，北京祥龙出租客运有限公司（甲方）与王峥（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方担任出租汽车驾驶员岗位工作，甲方支付乙方的月工资按照《承包营运合同书》中双方约定的内容执行，但不低于北京市最低工资标准。2020年2月28日，北京祥龙出租客运有限公司（甲方）与王峥（乙方）签订《承包营运合同书》，约定甲方将车牌号为×××的网络预约营运车辆交付给乙方营运收益，乙方向甲方缴付合同约定的承包定额。乙方的承包定额为5500元，乙方的月劳动报酬为乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理运营成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和，岗位补贴为545元。王峥提交代发工资截图，显示月收入为6000元。王峥提交北京路远达汽车销售服务有限公司出具的维修结算单，显示王峥的车辆进场日期为2020年11月29日，结算日期为2020年12月8日。廉鑫磊、平安财保公司对维修结算单均予以认可，但廉鑫磊辩称其不清楚维修时长。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中的机动车交通事故及损害结果均发生在民法典施行前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。本案中，本次事故经双方确认廉鑫磊负事故全部责任，现其不予认可，但未提供相反证据予以佐证，故对其抗辩意见，本院不予采纳，本次事故以双方签署的快速处理协议书认定责任为准。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，本次事故并未造成王峥受伤，因此，其主张的承包费及误工费均属于停运损失，对该项，平安财保公司提供了投保短信及保险条款证明间接损失属于免赔范围，故该损失应由廉鑫磊自行承担。关于王峥主张的车辆承包定额损失一项，王峥提交了维修结算单予以佐证，现廉鑫磊未提交其他证据证明王峥车辆的维修时间过长，故对该结算单，本院予以采信，现根据结算单显示王峥提车时间为2020年12月8日上午9时，结合事故发生时间为下午5时，本院认定合理维修期为9.5日，故承包费损失为1741.67元（5500元/月÷30日*9.5日）。关于王峥主张的误工费一项，王峥提供了劳动合同及报税证明，对该证据真实性，本院予以采信，就标准问题，本院认为，每月6000元收入系报税依据，并非王峥的实际收入，现本院参照纳税起征点5000元每月支持其误工损失为1583.33元（5000元/月÷30日*9.5日），故本院总计支持的营运损失为3325元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告廉鑫磊赔偿原告王峥营运损失共计3325元；二、驳回原告王峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告廉鑫磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1750号原告：程伟，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：王京京，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省原阳县。原告程伟与被告王京京民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告程伟委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被告王京京经本院传合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程伟向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告欠款47000元及利息（自2020年1月1日起按照月利率1分计算至还清欠版之日止）。事实与理由：被告系原告公司业务员．2019年9月代收大连和其他客户货款共计45000元，未交给公司，期间又向原告借款2000元，共计欠款47000元，被告于2020年8月10日为原告书写欠款条与欠款证明各一份，约定分期付款，到期后被告未按照约定时还款。为此，原告诉请请求依法判决，维护原告合法仅益。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告程伟为新乡市和丝露饮品有限公司的员工，其称本次主张的借款实为被告王京京欠付公司的货款，与本案不具有直接的利害关系。且本案借贷合同的双方为新乡市和丝露饮品有限公司与被告王京京，原告程伟该借贷合同的债权人，故原告程伟起诉被告偿还借款诉讼主体不适格，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告程伟的起诉。案件受理费已减半收取488元，应予退还原告程伟。本裁定一经作出即生效。审判员  安丹丹二〇二一年四月二十七日书记员  刘慧云
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民初96号原告：华为技术有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：谷伟，湖南若屈律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴丹，湖南若屈律师事务所律师。（特别授权）被告：唐厚兵，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告华为技术有限公司诉被告唐厚兵侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司向本院申请撤回起诉，不损害国家及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  廉丽萍审 判 员  李 飞人民陪审员  蒋 宏二〇二一年四月十九日法官助理熊孝航书记员蒋晶晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2560号原告：周俊禹，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：北京市南窖资产经营中心，住所地北京市房山区南窖乡人民政府一楼。法定代表人：罗桂银,经理。委托诉讼代理人:刘占祥,男,1969年6月24日出生,汉族,北京市南窖资产经营中心职员,住北京市房山区。原告周俊禹诉被告北京市南窖资产经营中心（以下简称南窖资产中心）与企业有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘希佳、被告南窖资产中心的委托诉讼代理人刘占祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周俊禹向本院提出诉讼请求：1、判令南窖资产中心对京房劳人仲字[2017]第1633号裁决书项下的北京市众福煤矿的债务承担清偿责任。2、本案诉讼费由南窖资产中心承担。事实和理由：2009年周俊禹到北京市众福煤矿（以下简称众福煤矿）工作，2016年经首都医科大学附属北京市朝阳医院确诊为职业性煤工尘肺三期。2017年经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤。后北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会审理作出京房劳人仲字［2017］第1633号裁决书，裁决众福煤矿支付周俊禹一次性伤残就业补助金、伤残津贴和医药费。后周俊禹向北京市房山区人民法院申请强制执行，2018年6月3日房山法院因未查到众福煤矿有可供执行的财产裁定终结本次执行程序。2018年7月18日，众福煤矿经北京市工商行政管理局核准，准许注销登记。众福煤矿的股东系北京市房山区南窖乡农工商总公司，2000年经过机构改革，原农工商总公司撤销，成立了南窖资产中心，与原来的农工商总公司是同一主体。南窖资产中心在企业注销登记表“主办单位（主管部门）或清算组织证明清理债权债务情况及同意注销登记的意见”一栏中注明：债权债务清理、职工工资情况及税款已结清，同意注销”并在主办单位（主管部门）处加盖公章确认。南窖资产中心作为众福煤矿的开办单位，是其法定的清算主体，在申请企业注销登记时，既未依法通知债权人申报债权，也未对众福煤矿依法清算，其同意众福煤矿注销，并虚假证明债权债务清理的行为导致周俊禹对众福煤矿的债权无法得到清偿，严重损害了周俊宇的合法权益。被告南窖资产中心辩称：1、原告要求被告履行众福煤矿的债务清偿责任于法无据。京房劳人仲字[2017]第1633号裁决书及执行裁定书的被申请人、被执行人主体均为众福煤矿并非被告。同时原告曾请求追加被告作为被执行人，均被房山法院和北京市二中院驳回；2、2018年6月法院查明众福煤矿已无可执行财产，原告也认可这一点。所谓注销只是被告按照国务院相关规定做好煤矿关闭的善后工作，不仅未得到任何财产，反而支出了部分人力、物力，不应因此遭受不公平的对待；3、被告不是众福煤矿的股东，为两个民事主体，不存在权利义务上的承继关系；4、原告工伤认定存在可疑之处，请法院明察。综上，请求驳回原告诉讼请求并由原告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众福煤矿原为北京市房山县南窖乡煤矿，成立于1986年12月16日，系北京市房山区南窖乡人民政府开办的集体所有制企业。1998年，该煤矿划归北京市房山区南窖乡农工商总公司（现为南窖资产中心），改为众福煤矿。2017年周俊禹因与众福煤矿工伤赔偿纠纷申请北京市房山区劳动争议仲裁委员会仲裁。同年9月12日，仲裁委作出京房劳仲字[2017]第1633号裁决书，裁决众福煤矿支付周俊禹一次性伤残就业补助金97796元、医药费2630.44元，并自2017年7月8日开始每月向周俊禹支付伤残津贴3699元，直至新标准调整前。仲裁裁决书生效后，周俊禹向我院申请执行，2018年6月3日，我院作出（2018）京0111执531号执行裁定书，因暂无财产可供执行终结本次执行程序。2019年周俊禹申请追加南窖资产中心为被执行人，我院作出（2019）京0111执异238号执行裁定驳回周俊禹的申请。周俊禹不服，申请北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）复议，二中院作出（2019）京02执复116号裁定书，驳回周俊禹的复议申请，维持原裁定。另查明，众福煤矿于2018年7月6日注销登记。注销登记申请表中主办单位（主管部门）或清算组织证明清理债权债务情况及同意注销的意见一栏中载明“债权债务清理、职工工资情况及税款已结清，同意注销”，南窖资产中心盖章确认。关于煤矿关闭后的清算问题。南窖资产中心称，煤矿关闭后，所有的财产全部用于职工安置。南窖资产中心是按政府行政命令委托代办公司办理了注销，没有经过清算程序。本院认为，企业法人决定解散、被撤销、被宣告破产的，应当成立清算组织依法进行清算后，完成相应的注销手续。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定，企业法人被吊销企业法人营业执照，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。南窖资产中心作为众福煤矿的主管单位在注销申请表中表示众福煤矿的债权债务已清理完毕，该情况与事实并不相符。现众福煤矿未经清算即被注销，并致使周俊禹的债权无法实现，则南窖资产中心应对众福煤款对周俊禹所负债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告北京市南窖资产经营中心于本判决生效之日起十日内对京房劳人仲字[2017]第1633号裁决书所确认北京市众福煤矿对原告周俊禹所负债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告北京市南窖资产经营中心负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年四月二十九日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执306号 申请执行人：赵胡余，男，汉族，生于1989年11月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行赵胡余与南充市碧桂园房地产开发有限公司销售合同纠纷一案中，申请执行人赵胡余向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执306号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6961号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：陈冠明，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××，身份证号码440××××××××××××。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈冠明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告陈冠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈冠明向原告偿还贷款本金84372.48元、利息2229.37元、分期手续费11213.4元、违约金2028.21元（暂计至2020年9月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年6月18日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月25日的利费共计5624.83元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈冠明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金84372.48元以及利息、违约金、分期手续费共计5624.83元（利息暂计至2020年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告陈冠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9393号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：闫新建，男，1980年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告闫新建借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告闫新建经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7594.34元并给付自2020年3月27日至2021年4月5日止的利息1215.01元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月27日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用协议》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用协议》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月27日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7594.34元及利息1215.01元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫新建于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7594.34元；二、被告闫新建于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年3月27日至2021年4月5日止的利息1215.01元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫新建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十九日书记员  王 蕊
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云0325执247号 申请执行人：丰雪，女，1994年4月10日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：余皓然，男，1996年2月22日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请人丰雪与被执行人余皓然借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年10月16日作出的（2020）云0325民初3655号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款5600.00元，同时被执行人应依法承担本案执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2021年1月28日通过司法专邮形式向被执行人余皓然发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月28日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，已对被执行人余皓然名下微信账户内可供执行存款进行了冻结、扣划，但不足以兑付本案款项，其余未发现可供执行财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现其名下有可供执行不动产信息。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人现在监狱服刑，未发现户籍所在地有可供执行财产。 五、本院于2021年4月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人余皓然名下暂无财产可供执行的结果告知申请人丰雪后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的5600.00元，已执行到位301.89元，其余5298.11未能执行。 综上所述，因本案被执行人余皓然名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐正良 二〇二一年四月八日 书记员  李德志
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2050号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢489号申请执行人:朱振双,男,1964年3月22日,住青岛市即墨区。被执行人:青岛勋辉索具有限公司,住所地青岛市即墨区龙泉镇石门加油站对面。申请执行人朱振双与被执行人青岛勋辉索具有限公司金融借款纠纷一案，青岛市即墨区人民法院做出的(2015)即商初字第903号判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月14日立案执行，案号为（2015）即执字第3103号，于2015年12月23日终结本次执行程序。于2021年4月14日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2015)即商初字第903号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年四月十六日书记员  周 赛
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0921民初218号原告：李月珠，女，1959年12月17日出生，汉族，勃利县商业局退休工人，住勃利县。被告：崔斯军，男，1972年10月7日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告李月珠与被告崔斯军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李月珠、被告崔斯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月珠向本院提出诉讼请求：1.医疗费1952.00元，误工费90天×204.03元=18362.70元（按照2019年黑龙江省行业在岗职工工资计算），残疾生活辅助工具费210.00元，共计20524.7元；2.护理费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金，后续治疗费等各项费用，具体数额待法鉴后确定；3.诉讼费及鉴定费等费用由被告方承担。事实和理由：2020年10月6日12时30分许，被告崔斯军驾驶无号牌二轮摩托车，在勃利县长安街由西向东行驶至龙江银行门前时，将由南向北横过道路的原告李月珠撞倒受伤，经勃利县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告崔斯军负事故的全部责任，原告无贵任。原告为此前往勃利县中医院住院治疗。现原告诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额明确为：根据法鉴结论最终确定：护理费共计10749.06元，误工费120天，每天187.44元，共计22492.80元，营养费60天，每天50.00元，共计3000.00元，鉴定费1800.00元，诉讼费313.12元,共计38395.40元。被告崔斯军辩称，原告起诉交通事故这个事存在，对责任划分也没有异议，对原告要求赔偿数额有异议，同意按照法律规定标准赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据及被告质证情况：1.身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。被告崔斯军质证无异议。2.2020年11月11日勃利县公安交通警察大队交通事故认定书一份，证明被告在该起事故中负全部责任。被告崔斯军质证无异议。3.2020年10月6日勃利县中医院出具的查检报告单一份，证明我在此次交通事故造成左桡骨远端骨折。被告崔斯军质证无异议。4.警官医院出具的普通发票，证明鉴定费用1800.00元。被告崔斯军质证无异议。另查明，原告自己买的红伤药口服，共花费1952.00元，无票据；原告自诉在个体诊所上班，每月工资3500.00元；受伤期间由其女儿护理，其女儿在勃利县中医院工作，主张护理费标准每天179.00元，共60天。被告崔斯军未提供证据。原告提交的上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据符合法定证据要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月6日12时30分许，被告崔斯军驾驶无号牌二轮摩托车，在勃利县长安街由西向东行驶至龙江银行门前时，将由南向北横过道路的原告李月珠撞倒受伤，经勃利县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告崔斯军负事故的全部责任，原告无责任。原告为此前往勃利县中医院住院治疗，诊断结果为左桡骨远端骨折。诉讼期间，原告申请鉴定误工期、护理期、营养期。本院依法通过七台河市中级人民法院司法技术鉴定室委托七台河警官医院司法鉴定所，鉴定意见为：1.被鉴定人李月珠误工期为伤后120日；2.被鉴定人李月珠护理期为伤后60日；3.被鉴定人李月珠营养期为伤后60日。本院认为，公民的健康权、生命权依法受到法律保护。本起交通事故经交警部门认定，双方当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。被告崔斯军引起的交通事故，对事故发生负全部责任，应承担原告合理损失的责任。原告的合理损失计算如下：1.医药费1952.00元，该部分费用无证据证明，本院不予支持；2.关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告自述工资每月3500.00元，本院支持14000.00元（3500.00元×4个月）；3.关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本案原告住院时，是其女儿护理，原告自述其女儿在中医药工作，每天工资179.00元，其主张护理费10740.00元（179.00元×60日），符合法律规定，本院予以支持；4.关于营养费，原告主张营养费为3000.00元（50.00元×60日），符合法律规定，本院予以支持；5.关于残疾生活辅助工具费210.00元，符合法律规定，本院予以支持；6.鉴定费1800.00元，是原告为本次诉讼产生的必要费用，本院予以支持。以上损失合计29750.00元，由被告承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉请本院应予支持；被告的部分抗辩理由无依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释2003]20号第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告崔斯军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李月珠各项损失29,750.00元；驳回原告李月珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.75元，由被告崔斯军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  王海龙人民陪审员  刘 义人民陪审员  赵爱军二〇二一年四月二十日书 记 员  侯春光
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2021）陕0824执1121号 申请执行人：靖边县某某有限公司,住靖边县； 被执行人：沈某某，男性，1983年11月23日出生，612725198311235059，汉族，出生于陕西省榆林市靖边县，住靖边县。申请执行人靖边县某某有限公司与被执行人沈某某买卖合同纠纷一案，双方私下协商本案案件款为34500元，且案款已履行完毕，剩余案件款申请人自愿放弃，现申请人申请撤销本案强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2021）陕0824执1121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。      （此页无正文）   审判长   雷斌琦                                           审判员   折宝明 审判员   周  虎 二0二一年四月十五日 书记员   闫  聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8434号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：袁成志，黑龙江承成律师事务所律师。被告：闫喜辉,男,1979年4月12日出生，汉族,住。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告闫喜辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人袁成志到庭参加诉讼。被告闫喜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币25918.29元（欠款暂计至2021年2月3日),其中本金23772.31元、分期手续费980.59元、利息763.71元、违约金401.68元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2021年2月3日起计付至所有欠款清偿之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：,账户为,开户时间为2013年9月2日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2021年2月3日欠款金额已达人民币25918.29元，其中本金23772.31元、分期手续费980.59元、利息763.71元、违约金401.68元，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告闫喜辉未答辩。根据广发银行股份有限公司哈尔滨分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫喜辉向广发银行信用卡中心申请广发信用卡，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，持卡人应对信用卡下发生的所有应付款项负偿还责任；如闫喜辉在到期还款日前未能全额偿还应付还款项，有权选择广发银行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；闫喜辉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，广发银行信用卡中心将对闫喜辉所有应付款项按收费表规定的利率计收从广发银行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。广发银行信用卡中心经核准后向闫喜辉发放了卡号为的信用卡。闫喜辉激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2021年2月3日，闫喜辉欠广发银行信用卡中心信用卡透支本金23772.31元、分期手续费980.59元、利息763.71元、违约金401.68元，共计人民币25918.29元。本院认为，广发银行信用卡中心与闫喜辉签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》意思表示真实，合法有效。广发银行信用卡中心按照约定向闫喜辉提供信用卡服务，闫喜辉应在信用卡透支消费后履行还款义务，闫喜辉未履行还款付息义务，应对本案的纠纷承担违约责任。因此广发银行信用卡中心要求闫喜辉按协议约定给付欠款本息、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫喜辉于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行本金23772.31元；二、被告闫喜辉于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截至2021年2月3日的分期手续费980.59元、利息763.71元、违约金401.68元，自2021年2月3日起至欠款本息实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元减半收取224元，由被告闫喜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十五日书记员  李思聪
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初993号   原告：安贵龙，身份号码×××，男，1988年1月5日生，藏族，城镇居民，住西宁市。   委托诉讼代理人：赵治，张雪静，青海竞帆律师事务所律师。   被告：沈楠，身份号码×××，男，1990年11月8日生，汉族，住浙江省余姚市。   原告安贵龙与被告沈楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安贵龙的委托诉讼代理人赵治参加诉讼，被告沈楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安贵龙向本院提出诉讼请求，要求：1.被告给付欠款35000元；2.被告按年利率4.75％支付自2021年1月1日起至欠款全部还清为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告存在长期的虫草买卖合同关系，被告一直从我处购买虫草。在此期间被告拖欠货款，并向我出具欠条，确认欠虫草款35000元。经多次索要被告以各种理由推诿，拒不支付。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。   沈楠缺席未作答辩。   本院经审理认定事实如下：自2019年起，被告陆续在原告处购买虫草。经结算被告向原告出具“欠条”1张，“欠条”载明“今欠安贵龙货款35000元（叁万伍仟元整）欠款人沈楠”。后经原告多次索要，被告拒不支付。   本院认为，原、被告达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务，现原告依约履行了义务，被告亦应当依约履行给付货款的义务。本案中，原告提交的由被告出具的“欠条”足以证明欠款的金额及尚未给付的事实，本院对“欠条”的证明效力予以认定，故对原告要求被告给付货款35000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率4.75％支付自2021年1月1日起至欠款全部还清为止利息的请求，因双方对利息未进行约定，故对原告的此项请求本院不予支持。被告沈楠未按期应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，应承担不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：   一、被告沈楠于本判决生效后10日内给付原告安贵龙货款35000元；   二、驳回原告安贵龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取337.50元由被告沈楠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君      二〇二一年四月二十日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2836号原告：中国银行股份有限公司惠州惠东支行，营业场所平山镇建设路6号。负责人：黄忠华。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：林锦平，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍地广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××316。被告：罗月团，女，汉族，1975年8月7日出生，户籍地广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××381。被告：惠东县安泰房地产开发有限公司，住所地惠东县×××××××。法定代表人：邱某1。原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被告林锦平、罗月团、惠东县安泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日收到原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行提交的起诉材料。原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行撤回起诉处理。审 判 员 黄贤军二〇二一年四月二十六日法官助理 柯嘉静书 记 员 杨舒婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9122号原告：刘景忠，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：王金闯，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。原告刘景忠与被告王金闯生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景忠的委托诉讼代理人杨梅、方音音，被告王金闯的委托诉讼代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景忠向本院提出诉讼请求：1.王金闯赔偿刘景忠各项损失共计146629.42元（误工费40000元、护理费18000元、住院伙食补助费2600元、营养费12000元、鉴定费3350元、残疾赔偿金57856元、被扶养人生活费1823.42元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元）；2.诉讼费由王金闯承担。事实与理由：2019年11月8日，王金闯让刘景忠去位于北京市大兴区青云店镇大张本村的大棚帮忙，刘景忠因风大从大棚顶部摔下来，后去医院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折，并住院治疗26天。刘景忠受伤后，王金闯除支付了12000元医疗费外，其余损失并未支付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。王金闯辩称，刘景忠和王金闯在北京市大兴区大张本村承包了大棚。2019年11月8日，刘景忠给王金闯打电话说去给刘景忠帮忙加装大棚。刘景忠的活干完后，王金闯回到自己的大棚，刘景忠也开车跟过来。因刘景忠身材较胖、且腿脚不方便，且之前已经踩空从大棚上掉下来一次，王金闯不打算让刘景忠帮忙，是刘景忠不听劝阻，仍然强行第二次爬上大棚导致摔下来受伤。王金闯的大棚处有完善的设施，刘景忠未用扶梯擅自上棚、其脚伤未愈，自身存在过错。事发当天只是微风，对刘景忠从大棚摔落未有影响。刘景忠受伤后，王金闯的父亲陪同刘景忠看病，并购买拐杖，承担住院吃饭费用，给刘景忠交纳一万元住院费，后又给了两千元。刘景忠的摔伤后果发生在王金闯拒绝其帮忙之后，与王金闯无关，且王金闯在本不该承担赔偿责任的前提下，仍然积极带刘景忠治疗，并提供医疗费用，故请求法院驳回刘景忠的诉讼请求。经审理查明：2019年11月8日，刘景忠在王金闯大棚加装塑料布时从大棚上摔下来，受伤后前往北京丰台右安门医院治疗，经诊断为右跟骨骨折，自2019年11月8日至2019年11月14日共住院6天。后刘景忠前往山东曹县县立医院治疗，住院时间为2019年11月15日至2019年12月5日，主要诊断为右脚跟粉碎性骨折，其他诊断为疝气术后。经刘景忠申请，本院委托中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘景忠右跟骨粉碎性骨折后遗畸形愈合评定为十级伤残，赔偿指数为10%。刘景忠误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日，鉴定费为3350元。事故发生后，王金闯垫付医疗费12000元。刘景忠为农业户口，刘景忠及其兄弟姐妹共6人，扶养对象为其母亲李凤荣，1936年5月25日出生。以上事实有双方当事人提交的住院病历、司法鉴定意见书、亲属关系证明及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，所谓义务帮工，一般指帮工人无偿、自愿、短期为被帮工人提供劳务并未被帮工人明确拒绝而发生的一种民事法律关系。双方当事人均认可刘景忠在给王金闯大棚加装塑料布时从大棚上摔下来，据王金闯所述，其屡次拒绝帮忙后刘景忠仍坚持帮助其在大棚上加装塑料布。帮工行为具有连续性，二人之间存在义务帮工的法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第五条规定，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，王金闯称因刘景忠脚不好明确拒绝刘景忠帮工，刘景忠坚持驾车前往王金闯的大棚帮忙加盖塑料布，且在刘景忠第一次从大棚上摔下来后不听王金闯的劝阻坚持第二次上棚，最终摔下来造成右跟骨骨折的后果，并提供证人王某、毛某出庭作证，证明现场有十几个人干活，棚高2米左右，刘景忠第一次上棚摔下来后，不听王金闯的劝阻，最终导致第二次摔下来。结合证人证言、参照王金闯提供的大棚、施工环境照片，王金闯虽未证明其明确拒绝帮工，但可以看出尽到了一般的安全防范及监督义务，采取了措施保障帮工人在帮工活动中的人身安全。刘景忠作为完全民事行为能力人，对其到大棚顶加装塑料布的危险性应当充分了解，在义务帮工中未尽到谨慎的安全注意义务，导致其自身受到伤害。被侵权人对损害的发生也存有过错的，可以减轻侵权人的责任，刘景忠在第一次摔下来后，仍坚持上棚，对损害后果的发生存在重大过失，应当减轻王金闯的赔偿责任，综合本案的客观情况及双方的过错程度，本院酌定王金闯承担30%的赔偿责任。对于刘景忠的各项损失，本院认定如下：1.误工费，根据鉴定意见书上的误工期240天、刘景忠并未提供误工证明，参照2019年个税起征点5000元，经计算误工费为40000元；2.护理费，结合鉴定意见书上护理期90天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定按每日150元计算，经计算护理费为13500元；3.住院伙食补助费，刘景忠共住院26天，按每日100元标准计算，共计2600元；4.营养费，鉴定意见书上营养期为120日，本院酌定每日按照60元每天计算，经计算为7200元；5.鉴定费3350元，结合发票，本院予以确认；6.残疾赔偿金，刘景忠的户口为农民，鉴定意见书中刘景忠伤残等级为十级，赔偿指数为10%，根据2019年北京地区农村居民人均可支配收入28928元计算，为57856元（28928×20×10%）；7.被扶养人生活费，刘景忠的扶养人李凤荣1936年5月25日出生，以扶养5年为限，刘景忠兄弟姐妹六人，参照2019年农村居民人均消费支出21881元计算，扶养费为1823.42元（21881×5×10%÷6=1823.42）；8.精神损害抚慰金，本次事故势必造成其精神损害，但其主张数额偏高，本院依法予以调整，结合伤残等级十级，本院酌定为5000元；9.交通费，结合刘景忠就医地点、时间、次数，本院酌定为500元。综上，刘景忠的各项损失共计131829.42元，结合王金闯应当承担的30%的责任比例，王金闯已经给付刘景忠12000元，王金闯还应当赔偿刘景忠27548.83元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第五条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：一、王金闯于本判决生效后十日内赔偿刘景忠27548.83元；二、驳回刘景忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，由刘景忠负担2626元，由王金闯负担607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月二日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执恢39号 张汉和： 张汉文与张汉和财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计1120.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，张汉文（向本院申请执行的（2004）高法民初字第1490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33504号 申请执行人王瑾，男，1969年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人殷书，广东方典律师事务所律师。 委托代理人谢慧敏，广东方典律师事务所律师助理。 被执行人黄群声，男，1984年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王瑾与被执行人黄群声民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0304民初56678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1285443.8元及利息等，本院于2020年11月30日依法立案执行。 执行中，本院依法扣划到本院在（2020）粤0304执33833号案中保全冻结的被执行人黄群声名下银行存款2554300元，另扣划被执行黄群声公积金账户余额10878.28元，合计2565257.71元。上述执行款经（2020）粤0304执33833号案《执行财产分配方案》分配，本案申请执行人分得执行款440021.6元，其中，本院扣收执行费6404.26元，执行款433617.34元径付申请执行人；本院另于2020年12月23日，以（2020）粤0304执33416号案冻结了被执行人黄群声持有的深圳市唯家酒店公寓管理有限公司100%的股权，上述股权暂不处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，各申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年四月二十八日 书记员 叶连根
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20291号原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。法定代表人：苏娜，董事长。委托诉讼代理人：夏孙明，北京市中友律师事务所律师。被告：赵凤玲，女，1993年1月4日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县。原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告赵凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，现原告河北幸福消费金融股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河北幸福消费金融股份有限公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北幸福消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北幸福消费金融股份有限公司负担（已交纳）。审判员  赵雪二〇二一年四月一日书记员  王然
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执1043号 申请执行人：高少芬，女，1971年06月14日出生，汉族。 被执行人：郭龙光，男，1969年12月01日出生，汉族。 本院在执行高少芬与郭龙光借款合同纠纷一案中，于2021年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即给付申请执行人借款本金334000元，并自2015年5月6日起按月利率2%支付利息至付清之日止（另计，应扣除2500元），承担案件受理费5650元，执行费4910元，以上共计344560元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨郭龙光的银行存款344560元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年四月十九日 书记员  原 芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3178号原告：王文青，男，汉族，1964年8月19日出生，住河南省睢县。被告：王中祎，男，汉族，1993年10月12日出生，住河南省商丘市。原告王文青诉被告王中祎合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文青到庭参加诉讼，被告王中祎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王文青向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬3505元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月29日由被告王中祎带领进入菏泽名门世都工地干活，活干完后，被告欠原告工资工资3505元未付。后被告给原告出具欠条一份，并定于2020年1月14日之前还清。欠条出具后被告至今未付。原告为了保护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告王中祎经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉称及证据进行答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日原告跟随被告王中祎在菏泽名门世都工地干活，活干完后被告欠原告工资3505元没有支付，并向原告出具工资欠条一份，欠条约定被告应于2020年1月14日之前还清。欠条到期后被告至今未付，原告以此诉至法院。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证本院认为，被告王中祎雇佣原告王文青在菏泽名门世都工地干活，原告与被告王中祎形成劳务合同关系事实清楚，受法律保护。原告为被告王中祎提供了劳务，被告王中祎应当积极履行支付劳务费的义务。原告要求被告王中祎支付劳务费3505元的诉讼请求，有被告王中祎出具的结算单为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下:被告王中祎支付原告王文青劳务费3505元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费元50元，减半收取25元，由被告王中祎负担。本判决为终审判决。审判员  刘春梅二〇二一年四月八日书记员  张 阳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1450号 申请人：朱振礼，男，1972年09月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：陈军，男，1967年08月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张虚，男，1984年01月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。。 本院在执行申请执行人朱振礼与被执行人陈军、张虚公路货物运输合同一案中，经查，被执行人陈军、张虚未履行本院2020年10月30日作出的已发生法律效力的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈军、张虚的存款7825元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人朱振礼应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王浩 二〇二一年四月七日 书记员  周娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1704号原告开阳县农村信用合作联社，住贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，系该社理事长。委托代理人孔维祥，男，汉族，1989年9月6日生，住贵州省开阳县，系该社员工，权限为特别代理。被告代金钱，男，汉族，1976年8月15日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告赵香秀，女，汉族，1983年3月18日出生，云南省会泽县人，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社诉被告代金钱、赵香秀金融代款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开阳县农村信用合作联社的委托代理人孔维祥到庭参加了诉讼，被告代金钱、赵香秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社请求：1、判令被告代金钱、赵香秀偿还原告借款本金20000元；2、判令被告代金钱、赵香秀支付原告以下借款利息：截止2021年3月15日的欠付利息57.5元、逾期利息10359.51元，复利2642.05元，并支付自2021年3月16日起，以实际欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日的逾期利息，同时计算复利；3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告代金钱、赵香秀负担。被告代金钱、赵香秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、2017年3月31日，被告代金钱（甲方）与原告开阳县农村信用合作联社（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为筑开农信营业部借字2017年8080037677，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准；甲方不按期归还本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利息水平上加收50%的逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；2、2017年3月31日，被告赵香秀出具《共同债务确认书》，确认筑开农信营业部借字2017年8080037677《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系被告赵香秀与代金钱的共同债务，其借款及由此产生的法律责任自愿承担连带还款责任；3、2017年3月31日，被告代金钱、赵香秀向原告开阳县农村信用合作联社借款30000元用于借新还旧，原告原告开阳县农村信用合作联社依约于2017年3月31日向被告代金钱、赵香秀发放了贷款本金30000元，贷款期限为2017年3月31日至2018年3月30日，贷款月利率为9.5833‰，还款方式为按季结息，一次还本。借款人应按约向贷款人支付贷款利息。被告代金钱、赵香秀在借款借据上签字捺印进行了确认；4、贷款发放后，被告代金钱、赵香秀偿还了偿还本金10000元、利息3516.81元，贷款到期后，被告未按期还本付息；5、截止2021年3月15日，被告代金钱、赵香秀尚有本金20000元、欠付利息57.5元、逾期利息10359.51元，复利2642.05元，未偿还。上述事实有原告提交的《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《共同债务确认书》、银行流水、欠款明细表、还款明细表和原告委托代理人孔维祥的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人应当切实履行自己的合同义务；债务应当清偿。被告代金钱向原告开阳县农村信用合作联社借款，未按期履行还款义务，应当按照合同约定偿还借款；截止2021年3月15日，被告代金钱尚有本金20000元、欠付利息57.5元、逾期利息10359.51元，复利2642.05元未偿还，原告开阳县农村信用合作联社请求偿还截止2021年3月15日，被告代金钱尚有本金20000元、欠付利息57.5元、逾期利息10359.51元，复利2642.05元及自2021年3月16日起以实际欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日的逾期利息，同时计算复利的诉讼请求符合法律规定本院予以支持；被告赵香秀作为共同债务人，应当与被告代金钱共同偿还原告开阳县农村信用合作联社的借款本金、利息、逾期利息、复利；被告代金钱、赵香秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定；本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告代金钱、赵香秀在本判决生效之日起30日内，偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金20000元及截止2021年3月15日的利息57.5元、逾期利息10359.51元、复利2642.05元，并承担自2021年3月16日起，以借款本金20000元为基数，按照合同约定的借款月利率9.5833‰的水平上加收50%的标准计算的逾期利息及复利，直至借款本金20000元清偿完毕为止；案件受理费313元，由被告代金钱、赵香秀负担。本判决为终审判决。审判员  李国宽二〇二一年四月十五日法官助理刘荣菊书记员  聂 志
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初1161号原告张先祥，男，1983年5月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告张友祥，男，1966年12月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。原告张先祥与被告张友祥恢复原状纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告张先祥、被告张友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先祥诉称，原、被告系同村住人，被告住房后檐与原告土地相邻，其交界为被告住房后檐滴水，原告土地与被告住房未位于同一平面，二者高差约2.8米，原告土地地埂护坡宽分别为1.1米、1.8米、1.5米。2021年2月26日，被告将原告地埂护坡土方挖出，使原告地埂护坡成垂直状，共侵占原告土地26.4平方米。请求判决被告停止侵害并恢复原告地埂护坡原状、拆除原告临时搭建并将滴水冲击地埂的滴水部分和承担诉讼费。被告张友祥辩称，原、被告系同村人，答辩人住房与原告土地相邻是事实，但土地与屋基高差2.6米左右。答辩人在自己房屋后面挖土方是事实，但挖的是房屋后檐范围，因房屋后檐会进水，打平掉才不会堵水。原告说临时搭建应该是搭建了一些木杆并在木杆上摆上土瓦遮柴火被雨淋。就原告要求恢复原状则不同意，因没有挖着原告的埂子，所挖的地皮属于我自己的，至于搭建的问题，可以拿掉几片瓦就行了。本院认为，依《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关法律法规规定，任何占有、使用土地的行为均需相关管理部门批准、登记，只有经过批准、登记其使用权人才享有相应物权或相关合法权益。依双方陈述，诉争地块系承包地地埂并与被告住房后檐滴水相邻，而在本案中双方均未提交有相关批文或登记证书，无法确认双方地块的四至界限。依原告陈述，其耕种的承包地系与他人调换取得占有使用权，确权已经核查未发确权证书。虽同一经济组织成员之间调换承包地不属法律法规所禁止的行为，但在相关管理部门未向原告核发土地确权登记书或变更登记归原告享有的情况下，原告是否享有占有使用争议地块物权仍具有不确定信，原告的主体资格暂不能确信。现双方争议地块应属承包经营权或土地使用权纠纷，该纠纷应由政府相关部门依据《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关法律法规规定并结合历史情况、确权登记情况和地籍调查等落实措施予以处理或认定，不属法院受理民事案件范畴。据此，依照上述法律相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告张先祥的起诉。案件受理费人民币100元，退还原告张先祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王正义二〇二一年四月二十日书记员  杨思涵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8700号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，职务董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：许振民，男，1986年3月24日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告许振民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令许振民返还借款本金122677.46元，利息20123.81元(以122677.46元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿之日止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金27226.33元(以122677.46元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计170027.6元；2.请求法院依法判令许振民承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；3.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由许振民承担。事实与理由：2017年6月22日，湖北消费金融公司与被告签署了《个人消费贷款合同》并依约发放了贷款。合同另约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。现被告未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但被告至今拒不还款。许振民未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与被告签订的《个人消费贷款合同》约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。故依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告的住所地在河北省承德市宽城满族自治县，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告许振民住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省承德市宽城满族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二一年四月二日书记员  苏相中