江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1091民初206号原告（反诉被告）：扬州市朴席镇梁湾村秦庄村民小组，住所地扬州经济技术开发区朴席镇梁湾村秦庄组。负责人：姚辉，该小组组长。委托诉讼代理人：陈凤智，江苏嘉竹律师事务所律师。被告：陈长平，男，1962年4月6日出生，汉族，住扬州市。被告（反诉原告）：彭志文，男，1981年4月11日出生，汉族，住扬州经济技术开发区。委托诉讼代理人：林春华，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）扬州市朴席镇梁湾村秦庄村民小组（以下简称秦庄组）与被告陈长平、被告（反诉原告）彭志文承包合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2021年3月9日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦庄组委托诉讼代理人陈凤智、被告陈长平、被告（反诉原告）彭志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）秦庄组向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还承包期间搭建的价值约3万元、70平方简易房屋，并承担诉讼费；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：1、判令二被告拆除承包地上的违章建筑。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告陈长平签订协议，将秦庄组鱼塘发包给陈长平养殖，承包期为2013年1月22日起至2018年1月止，承包款5000元，在承包期内如发生征地，双方应无条件服从，承包人不可在鱼塘四周搭建任何建筑物，协议还对其他事项进行了约定。被告陈长平在承包期间未经原告许可，搭建简易房屋，价值约3万元，建房费用已在租金中抵充了部分，但其又擅自将所搭建的简易房屋卖给了被告彭志文，而彭志文长期占有该房屋及场地，拒不返还。二被告的行为侵害了原告的合法权益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，承包期间届满，承包人应当返还承包物。原告与陈长平承包关系已经解除，原告愿意承担陈长平实际支付的房屋搭建费用。现因与二被告协商未果，特诉至法院，请判如所请。被告陈长平辩称，没有意见。被告（反诉原告）彭志文辩称：1、原告要求拆除违章搭建房屋无事实依据，该房屋未在原告发包范围内的土地上所建，该房屋占用的土地系国有土地。2、原告要求拆除的房屋系被告彭志文从被告陈长平手中购得，并不是被告彭志文违章搭建，彭志文按照对价购买的房屋已经实际使用多年，属于善意取得。3、原告方要求变更诉讼请求没有经过原告村民小组三分之二以上的代表开会通过，该请求属于越权代理，属于无效。综上，请求驳回原告诉请。被告（反诉原告）彭志文反诉称：1、要求继续履行承包协议；2、若法院判决承包协议无效，被反诉人应赔偿我方损失959600元；3、由被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由：扬州市朴席镇梁湾村秦庄村民委员会和原告因招商需要，于2017年12月20日、2019年4月1日与彭志文签订了两份鱼塘承包协议，至今两份协议均未到期，也未解除。协议履行期间，彭志文投入数十万元资金进行了家禽、水产养殖和辅助设备的添置。今年1月，原告突然向法院起诉要求彭志文返还承包期间搭建的房屋。此房屋并不是彭志文违章搭建，而是彭志文从陈长平处有偿善意取得，该房屋在仪扬河南坡下，房屋所占土地系国有土地，不在承包协议内。请求法院支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）秦庄组辩称：1、彭志文要求继续履行承包协议于法无据，因为该承包协议是其与部分村民签订，依照村民委员会组织法的规定，未经三分之二的户主同意，从其提供的19人签字的证据来看，其中有4人不是本人签字，实际签字的是15人，仅有三分之一户主的签字，这份承包协议原告不予认可。2、彭志文第二项反诉请求没有事实依据，因承包协议无效，且协议约定的仅是鱼塘承包，没有约定可以养殖高档畜禽。原告要求拆除该承包地上的违章建筑，和他所述的反诉请求并无关联性。原告秦庄组向本院提供证据：《协议》1份、照片1组（6张）、秦庄组仪扬河堤鱼塘边违建房屋清除整治范围证明1份、朴席镇梁湾村村民委员会出具的“秦庄组鱼塘权属证明1份”、朴席镇2020年度“农民承担费用、劳务计算归户表”1份、“秦庄组人口信息统计表”1份、签字确认表1份。被告彭志文向本院提供证据:梁湾村与被告彭志文签订的鱼塘承包协议1份、原告秦庄组与被告彭志文签订的鱼塘承包协议1份、收条1份、《房屋转让合同》1份、扬州市房屋拆迁补偿评估表1份、损失清单1份、营业执照1份、照片31张。本院经审理查明：位于扬州经济技术开发区朴席镇梁湾村秦庄组仪扬河堤南侧鱼塘归秦庄组所有。2013年1月10日，秦庄组（甲方）与陈长平（乙方）签订《协议》1份。协议约定：甲方将秦庄组鱼塘（仪扬河边）发包给乙方进行养殖；承包期自2013年2月1日至2018年1月31日；承包金每年1000元；在承包期内如发生征地，双方应无条件服从，本协议解除；乙方在接到通知30日内必须交出鱼塘，乙方承包款按实际承包期计算，剩余承包款退给乙方；承包期内，乙方不可在鱼塘四周搭建任何建筑物，不得栽植任何树木。陈长平承包鱼塘后，在鱼塘边的坡地上建有房屋。2016年12月10日，陈长平与彭志文签订《转让合同》1份，合同载明：现转让仪扬河内坎鱼塘边房屋，现金5万元，另鱼塘、菜地一并给乙方使用。陈长平已将鱼塘及其搭建的房屋交付彭志文。2017年12月20日，扬州经济技术开发区朴席镇梁湾村村民委员会以秦庄组（甲方）名义与彭志文（乙方）签订《协议》1份。协议约定：甲方将仪扬河堤南侧鱼塘发包给乙方进行水产养殖；承包期自2017年12月28日至2022年12月28日；承包金每年1000元，在承包期内如发生征地，双方应无条件服从，本协议解除；乙方在接到通知30日内必须交出鱼塘，乙方承包款按实际承包期计算，剩余承包款退给乙方；承包期内，乙方不可在鱼塘四周搭建任何建筑物，不得栽植任何树木。扬州经济技术开发区朴席镇梁湾村村民委员会在甲方栏盖章。2019年4月1日，彭志文（乙方）与秦庄组部分村民（甲方）签订《协议》1份。协议约定:甲方将朴席大桥西侧、仪扬河南侧的鱼塘发包给乙方进行水产养殖；承包期自2019年4月1日至2024年4月1日；承包金每年1500元，一次性付清五年承包款；承包期满如乙方续租，在同等条件下有优先续租权。协议下方甲方村民签字处有19人签字。彭志文在本案中提供由案外人陈长安出具的收条，载明:收到彭志文2019年4月至2024年4月共计五年鱼塘租金7500元。上述事实，由秦庄组、彭志文提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据秦庄组提供的证据及陈长平陈述，秦庄组与陈长平之间存在鱼塘承包合同关系。陈长平于鱼塘承包期间在鱼塘边搭建了房屋，虽然双方之间的协议约定陈长平不可在鱼塘四周搭建任何建筑物，但秦庄组在诉状中陈述，建房费用已在租金中抵充了部分。秦庄组的陈述反映其事后对陈长平的搭建行为进行了追认。现秦庄组要求陈长平、彭志文拆除违章搭建的房屋，系对其追认行为的否定，该主张无法律依据，本院不予支持。彭志文要求继续履行承包协议，其提供的两份协议，一份系与村委会签订，秦庄组未予追认，合同未生效；另一份系与秦庄组部分村民签订，村民数未达秦庄组三分之二家庭户数，合同未生效。彭志文要求继续履行与秦庄组的合同，无事实依据，本院不予支持。彭志文系从陈长平手中获得鱼塘的承包经营及房屋，因此彭志文与陈长平存在转包合同及买卖合同关系。秦庄组与陈长平之间合同到期后，陈长平未返还鱼塘，双方存在不定期承包关系。彭志文与秦庄组不存在合法有效的承包合同关系，其要求秦庄组赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）扬州市朴席镇梁湾村秦庄村民小组诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）彭志文反诉请求。本案本诉受理费减半收取275元，由原告扬州市朴席镇梁湾村秦庄村民小组负担；反诉受理费6698元，由被告彭志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕士杰二〇二一年四月二十日书记员  石 冰