wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初432号 原告：唐永霞，女，1970年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：申阳阳，男，1989年5月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：王永固，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告唐永霞与被告申阳阳、王永固确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 原告唐永霞诉称，原告唐永霞与楚金生之间系夫妻关系，在2012年7月16日楚金生与唐永彬共同出资设立了景县益盛房地产开发有限公司，注册资本500万元，其中楚金生出资400万元，持有公司80%股权，唐永彬出资100万元，持有公司20%股权。2013年4月10日为了景县益盛房地产开发有限公司的发展和经营需要，将公司注册资本变更为1500万元，其中原告唐永霞占700万元，楚金生占700万元，唐永彬占100万元。在企业经营过程中，原告及楚金生、景县益盛房地产开发有限公司为了融资方便，向王永固借取了高利贷，后应王永固要求，原告以股权交割代替股权质押的形式向王永固借取了高利贷。在2014年4月9日原告与被告申阳阳达成了景县益盛房地产开发有限公司《股权转让协议书》一份，约定唐永霞将其持有的景县益盛房地产开发有限公司股份700万元转让给被告申阳阳。签订上述股权转让协议的目的是代替原告以股权质押的形式向王永固借款。而被告申阳阳并未支付任何的股权交割时的股权价款，原告与被告申阳阳当时也不认识。实际上原告与被告申阳阳所达成的《股权转让协议书》属于以合法形式掩盖非法目的，不是当事人各方的真实意思表示，属于原《合同法》第52条规定的无效合同的情形，也属于《民法总则》第146条规定的“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”情形，原告与被告申阳阳之间的《股权转让协议书》依法应当认定为无效合同，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求依法确认2014年4月9日原告唐永霞与被告申阳阳、王永固之间所达成的景县益盛房地产开发有限公司的股权转让协议书为无效合同；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。 被告王永固在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、因本案属于合同纠纷，系原告和被告因2014年4月9日签订的《借款及投资协议书》所引起的纠纷。在《借款及投资协议书》第八条其他约定第4款中约定:“因本协议发生的任何纠纷均应先由双方友好协商解决，协商不成的，各方均有权向乙方所在地人民法院起诉”，唐永霞、楚金生与王永固已经通过协议的方式约定了诉讼管辖法院为乙方所在地人民法院，该协议管辖符合法律规定。又因乙方所在地为衡水市桃城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”等相关规定，故本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。第二、本案被告王永固、申阳阳的住所地或经常居住地均不在景县，而是在衡水市桃城区，河北省景县人民法院对本案不享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。故衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权，请求将本案移送衡水市桃城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷案件，原告请求确认《股权转让协议书》无效，原、被告就该协议并无约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《股权转让协议书》中涉及的是景县益盛房地产开发有限公司的股权，该公司注册地为河北省景县，且已在景县工商行政管理局完成法定代表人的变更，故河北省景县应视为该合同的履行地，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告王永固对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告王永固负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二一年四月十二日 书记员  高亮
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初448号原告：张旋，女，1995年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。被告：张爱君，男，1970年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。原告张旋诉被告张爱君返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员肖**依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张旋及其委托诉讼代理人祖茂标，被告张爱君及其委托诉讼代理人许冠丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张旋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告地名为腰沟北的承包田（四至范围：东至郭明梅，西至张善海，南至路，北至路）共2.02亩；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均为本村村民，被告系原告的亲叔。原告的父亲张爱群于2020年6月5日去世，母亲彭艳于2015年10月19日去世。原告系独生女，于2013年1月21日嫁到安徽萧县，但户口未迁移，夫家所在村亦未分给土地。2015年9月1日，铜山区政府给原告家庭责任田确权共计4块，总面积为4.34亩，名为梨园两地块1.97亩，在十年前和被告的名为东地1.2亩土地置换。原告现有的家庭责任田为：原有名为东地的责任田0.35亩，置换的名为东地的责任田1.2亩，名为腰沟北的责任田2.05亩，共计3.6亩。原告父亲去世后，被告耕种了原告家全部土地，原告提出秋季种小麦由自己耕种。2020年10月5日，原告在耕种小麦时，腰沟北的责任田已经被被告抢种上了小麦。经与被告及其家属交涉和村委会调解无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张爱君辩称，1、原告的诉请不属实，原告的父亲在该土地上只有1.33亩，其他为原告父亲的兄弟姐妹的地，共计5人。2、原告现在已经耕种原告父亲分的地，并且已经多耕种了。原告诉请无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。原告母亲彭艳于2015年10月19日去世，原告父亲张爱群于2020年6月5日去世。原告系独生女。2015年，铜山区人民政府向原告父亲颁发了农村土地承包经营权证书，证书载明，承包方代表姓名为张爱群，土地承包合同编号为320312102206050401J，承包期限：2015年9月1日至2027年8月31日。承包方土地承包经营权共有人情况一栏载明“姓名张爱群，与户主关系为本人”。承包地二轮合同总面积为4.34亩，实测面积4.37亩。地块名为东地的面积为0.35亩，名为腰沟北的土地为2.02亩，实测面积2.05亩；名为梨园地块的承包地面积为1.88亩，名为梨园地块的承包地面积为0.09亩。原告父亲去世后，被告对上述腰沟北土地耕种至今。现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。另查明，2021年3月9日，本院至徐州市铜山区农村经济服务中心调取《铜山区农村土地承包经营权确权登记颁证信息登记表》一份，该登记表载明承包方编码为320312102206050401，承办方（代表）为张爱群，家庭成员情况为张爱群（户主），彭艳（配偶），张旋（女），地块名称与面积与张爱群名下的土地承包经营权证上记载的内容一致。上述事实，有原告提交的农村土地承包经营权证、火化证、独生子女证、《铜山区农村土地承包经营权确权登记颁证信息登记表》、以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告应将案涉的名为腰沟北的地块返还给原告。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的组织或者个人。”由此可知，以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的,承包地经营权主体的确认应以农户为单位,在该户内的所有成员均具有承包地经营权。本案中，原告作为案涉农村土地承包经营权的家庭成员，在其父母去世后，在承包期内，依法享有对案涉土地的经营权。原告出嫁后，亦未取得新的土地。故被告对案涉土地的占有，侵犯了原告的权利，依法应当返还。对于被告主张案涉土地非原告及其原告家庭享有的土地的问题。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”本案案涉土地为农村土地承包经营权，系一种用益物权，应当以登记证书为准。被告辩称案涉土地应系其与其他兄弟姐妹共有的土地，该抗辩与农村土地承包经营权证书载明的事实不一致，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张爱君于本判决生效后的当季农作物收割期届满后将位于徐州市铜山区张爱群农村土地承包经营权证上记载的地块名为腰沟北的2.02亩（证书记载的实测面积为2.05亩）土地（四至范围：东至郭明梅，西至张善海，南至路，北至路）返还给原告张旋。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张爱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二一年四月九日书记员 赵晨阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5302号原告：河南卡瑞斯机电产品有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇华南城4B区号楼1-2层1446号。法定代表人：苏锦鑫，经理。委托诉讼代理人：何宏杰，北京京状律师事务所律师。被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：张春梅，女，北京市设备安装工程集团有限公司职员。委托诉讼代理人：周芳芳，女，北京市设备安装工程集团有限公司。原告河南卡瑞斯机电产品有限公司与被告北京市设备安装工程集团有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，由审判员许晓晨独任进行了审理。本院于2021年4月15日通知原告河南卡瑞斯机电产品有限公司预交案件受理费，但原告河南卡瑞斯机电产品有限公司明确表示因双方已经达成和解且履行完毕，故不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南卡瑞斯机电产品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许晓晨二〇二一年四月十五日法官助理 王 鑫书 记 员 丁佳欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9890号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：张恒，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：刘素荣，女，1969年9月30日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州玉滴珠宝有限公司诉被告刘素荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，于2021年4月16日立案。2021年4月26日广州玉滴珠宝有限公司提出撤诉申请。本院认为原告广州玉滴珠宝有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10536号原告：李**，女，1968年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京九华山庄集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇葫芦河村北。法定代表人：张辰，负责人。原告李**与被告北京九华山庄集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李**向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告李**向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十六日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执728号之三 申请人：黄强，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：邹天明，男，1979年09月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人黄强与邹天明民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人邹天明名下皖ＢＧ××××车辆，查封期限两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁 潮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13490号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告达成和解，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，本院依法向原告送达诉讼费交费通知单，经本院明确询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年四月二十七日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执565号之四申请执行人民生金融租赁股份有限公司,住天津市滨海新区空港物流加工西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人周巍。被执行人：胡俊生，男，汉族，1980年07月11日生，住驻马店市遂平县。被执行人：石云杰，男，汉族，1977年11月12日生，住驻马店市遂平县。被执行人：贾建华，男，汉族，1979年10月4日生，住驻马店市遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 胡俊生、石云杰、贾建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡俊生在中国农业银行6230522040014494373账户内存款人民币129278.67元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员李蔚二〇二一年四月二十日书记员胡钟毓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初5488号原告：张某，女，2003年6月2日出生，回族，住北京市西城区。法定代理人：刘某，原告之母，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于春梅，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏博涵，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：北京环宇鸿泽咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号楼1层106,统一社会信用代码：911101080828479099。法定代表人：于浩洋，总经理。委托诉讼代理人：李垚，男，该公司员工。原告张某与被告北京环宇鸿泽咨询有限公司(以下简称环宇鸿泽公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之法定代理人刘某及其委托诉讼代理人于春梅，被告环宇鸿泽公司之委托诉讼代理人李垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、环宇鸿泽公司十日内退还张某授课费170856.33元；2、环宇鸿泽公司支付逾期支付的违约金51256.89元；3、判令环宇鸿泽公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，张某由其法定代理人刘某与环宇鸿泽公司签订了《精英计划项目协议》，约定张某参与项目并接受环宇鸿泽公司提供的授课服务，授课期限33个月，自2018年9月15日至2021年6月1日，费用总额253800元。2018年9月25日，刘某向环宇鸿泽公司支付了253800元。合同履行中，因环宇鸿泽公司无法提供宣传中承诺的备考托福、SAT等标化考试的师资及精准培训课程，双方于2019年9月26日就退课和退款达成一致。随后，环宇鸿泽公司员工李亦白经该公司授权向刘某发送了退费金额单，明确其中退费金额为170856.33元。2020年1月15日，张某1（其他学生家长）作为家长代表就退费事宜通过微信发送《补充协议-1.15》至环宇鸿泽公司法定代表人于浩洋，协议约定:“甲方于2020年3月15日前支付第一笔费用，即退还乙方剩余培训费用的40%；甲方于2020年6月15日前支付第二笔费用，即退还乙方剩余培训费用的40%；甲方于2020年9月15日前支付第三笔费用，即退还乙方剩余培训费用的20%。”另有约定“甲方应按协议订立的时间准时退费。甲方如出现逾期退费，每逾期一天应向乙方支付相当于应退费总额的百分之一的违约金。逾期超过10日的，每逾期一天应向乙方支付相当于应退费总额的百分之二的违约金。”于浩洋承诺签订完成后将协议原件发回。退款协议达成后，时至今日，环宇鸿泽公司以各种理由不予退还费用。环宇鸿泽公司也因不履行付款义务而产生了巨额违约金，张某在考虑到环宇鸿泽公司的履行能力后，就违约金仅请求迟延支付的30%。为维护张某合法权益，故诉至法院。环宇鸿泽公司辩称，就第一项诉讼请求，认可张某的剩余学费金额为170856.33元，按照合同约定，同意退还其中一半的费用。第二项诉求不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日环宇鸿泽公司(甲方)与张某(乙方)签定《精英计划项目协议》，就乙方参与精英计划项目并接受甲方提供的留学规划及英文培训课程约定如下：授课期限33个月，自2018年9月15日至2021年6月1日。项目费用总额为253800元，上述项目费用包括但不限于课程授课、咨询、答疑、讲座等费用，但不包含考试费用及其他任何由第三方收取的费用。双方对其他事项亦进行了约定。协议签订后，张某之母刘某向环宇鸿泽公司支付了253800元。诉讼中，张某称，刘某曾与环宇鸿泽公司工作人员李亦白在微信中确认应退款项为170856.33元，后通过其他家长与该公司法定代表人于浩洋在微信中以补充协议形式约定了退费具体期限及相应的违约责任，就此向本院提交了：1、案外人张某1（亦为学生家长，所涉纠纷已另案起诉）与环宇鸿泽公司法定代表人于浩洋之间的聊天记录；2、刘某与环宇鸿泽公司员工李亦白之间的聊天记录；3、张某1与李亦白之间的聊天记录。依据上述聊天记录显示，李亦白发送张某的退费金额单，剩余费用显示为170856.33元；张某1代表三名学员与于浩洋在2020年1月经多次沟通后，就退款期限及分期基本达成一致，但尚未签订补充协议，后于浩洋要求其与李亦白联系签署协议事宜；张某1与李亦白的聊天记录显示，李亦白未同意补充协议中关于违约金的相关条款，但未就补充协议中所载的2020年3月15日前支付应退金额的40%、2020年6月15日前支付应退金额的40%、2020年9月15日前支付应退金额的20%这一退款方式提出异议。本院认为，张某与环宇鸿泽公司之间成立教育培训服务合同关系，该合同未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。就应退还费用一节，张某主张环宇鸿泽公司应退还170856.33元，并向本院提交了与环宇鸿泽公司工作人员及法定代表人的聊天记录，依据上述聊天记录，可以认定环宇鸿泽公司已与张某就退还费用的数额及期限达成了一致，现双方约定的付款期限已经届满，故张某主张环宇鸿泽公司退还费用170856.33元，具备事实及法律依据，本院予以支持。张某主张违约金，但从双方的沟通记录上来看，双方并未就违约金具体标准达成一致，故本院对其该项主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京环宇鸿泽咨询有限公司于本判决生效后十日内退还张某培训费170856.33元;二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元(张某已预交)，由张某负担534元，已交纳；由北京环宇鸿泽咨询有限公司负担1782元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年四月二十七日书记员  周乐怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2616号之三解除保全申请人：上海鼎喆实业有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX-XXX号XXX区127-12。法定代表人：郑展生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆英，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海日盈律师事务所律师。被申请人：上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李雷钢，执行董事。被申请人：李雷钢，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省启东市。以上两被告共同委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙泽鑫，江苏瀛元律师事务所律师。第三人：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼B座。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：张昊，男。原告上海鼎喆实业有限公司与被告上海雷港建筑工程有限公司、被告李雷钢、第三人上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出(2020)沪0107民初2616号之一诉讼保全的裁定，冻结被告上海雷港建筑工程有限公司、被告李雷钢银行存款人民币4,380,759.58元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产，并已执行。原告上海鼎喆实业有限公司于2021年3月12日向本院撤诉。本院经审查认为，现原告向本院申请撤诉，被告的保全措施自然解除，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告上海雷港建筑工程有限公司、被告李雷钢银行存款人民币4,380,759.58元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晶二〇二一年四月一日书记员 李飞翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保89号申请人：吉林悦达圣物流有限公司，住所地公主岭市公伊路16号11门市，统一社会信用代码91220381MA17E2HEX2。法定代表人：范增伟，总经理。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被申请人：北京车来车往物流股份有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路16号7幢1层101室，统一社会信用代码91110113MA01F1PK55。法定代表人：李国英，职务不详。被申请人：安志磊，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。本院受理申请人吉林悦达圣物流有限公司与被申请人北京车来车往物流股份有限公司、安志磊申请诉前财产保全一案，申请人吉林悦达圣物流有限公司要求对被申请人北京车来车往物流股份有限公司、安志磊名下价值479930元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人吉林悦达圣物流有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京车来车往物流股份有限公司、安志磊名下价值479930元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二一年四月一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18944号原告：上海颐腾家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海波，总经理。被告：上海盛房建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王慧球。原告上海颐腾家具有限公司与被告上海盛房建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海颐腾家具有限公司撤回起诉处理。审判员 周 啸二〇二一年四月十四日书记员 唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9252号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：雷慧霞，女，1980年4月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告雷慧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告雷慧霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷慧霞归还原告贷款本金160911.24元；2、判令被告雷慧霞向原告支付截至2021年1月17日的利息6687.54元、罚息473.49元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金160911.24元为基数，复利以未支付的利息6687.54元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月21日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款208000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告雷慧霞未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年11月21日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额208000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款208000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金160911.24元、利息34278.34元、罚息2048.50元。 本院认为，富民银行与被告雷慧霞签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告雷慧霞发放贷款后，被告雷慧霞未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为1820.89元（2048.50元×24%÷27%=1820.89元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告雷慧霞无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷慧霞于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金160911.24元、利息34278.34元、罚息1820.89元； 二、被告雷慧霞于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金160911.24元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1837.73元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告雷慧霞负担1737.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴珊，女，1989年5月10日生，汉族，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴珊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吴珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金12,341.23元，支付利息1,569.01元，分期付款手续费8元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金12,341.23元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴珊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金12,341.23元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,341.23元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴珊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金12,341.23元；二、被告吴珊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告吴珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6863号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区常晟水果店，住所地及法律文书送达确认地广东省惠州市。经营者：庹长生。被告：庹长生，男，苗族，1996年2月15日生，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告惠州市仲恺高新区常晟水果店、庹长生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告惠州市仲恺高新区常晟水果店、庹长生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告惠州市仲恺高新区常晟水果店向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)94,654.84元(3,380.53元/期×28期)；2、被告惠州市仲恺高新区常晟水果店支付原告律师费损失3,000元；3、被告庹长生对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年8月30日，原告与二被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告惠州市仲恺高新区常晟水果店以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：KCVG042537，车架号：LS4ASE2E0KJ144201)，融资总额104,950元，租赁期限为36个月，每月租金3,380.53元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告庹长生作为保证人提供了担保，承担连带保证责任。签约后，原告于2019年9月5日向合同约定的银行账户汇付了融资款81,744元(已扣除GPS费用等)。2019年9月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告惠州市仲恺高新区常晟水果店、庹长生未作答辩且未提交证据。鉴于被告惠州市仲恺高新区常晟水果店、庹长生未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告庹长生应依法对被告惠州市仲恺高新区常晟水果店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告惠州市仲恺高新区常晟水果店、庹长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市仲恺高新区常晟水果店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,654.84元；二、被告惠州市仲恺高新区常晟水果店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告庹长生对被告惠州市仲恺高新区常晟水果店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,241元，减半收取1,120.50元，由被告惠州市仲恺高新区常晟水果店、庹长生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15401号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告林秋野与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告林秋野在本院2021年4月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28873号原告：潘晓东，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告：北京豌豆映画文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路98号J2栋1层101室。法定代表人：胡小鹿，执行董事。委托诉讼代理人：李雷，北京厚大合川律师事务所律师。原告潘晓东与被告北京豌豆映画文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初28085号原告北京豌豆映画文化传媒有限公司诉被告潘晓东劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初28085号案件审理。审判员 黄 岚二〇二一年四月二十二日书记员 刘新颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金光，男，1960年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张**，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王培华，女，1940年1月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱江宇，男，1940年8月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱江石，男，1950年2月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱洪福，男，1991年3月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。再审申请人刘金光与因被申请人王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福占有保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5654号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月23日作出（2020）黑民申212号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘金光申请再审称：一、原审法院违背《占有保护纠纷》的审理原则，属适用法律错误。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，刘金光有权请求返还原物、排除妨害或者消除危险，并有权因侵占或者妨害对刘金光造成损害请求赔偿。本案中刘金光对案涉房产、土地、电通过拍卖竞买程序合法取得，并由平房区人民法院交付占有，申请人属有权占有，人民法院应依法支持刘金光的诉讼请求返还房产并赔偿损失。二、原审法院认定事实不清，（1997）平民督字第号支付令执行的是“一栋房屋”，而（1997）执字第184号裁定书查封后，执行拍卖的是“房地产一处”，刘金光认为“一栋房屋”并不等同于“房地产一处”，刘金光并非以暴力威胁强占取得该房产，而是通过拍卖公告予以公示的房地产一处取得，依据1998年黑龙江龙贸拍卖行《拍卖合同》，合同第一条明确写明拍卖标的物为房地产一处。另从（2015）平民初字第969号民事判决书、（2017）黑0108民初1355号民事裁定书及（2001）平民初字第466号民事判决书可以看出，平房区人民法院在执行和审判时均将执行标的以[特定物]予以确定的事情；房屋一栋就是[一栋房子]，而房产一处就是[房地产]也叫[农场一座]或[房地产一处]的事实（拍卖成交确定书也对该事实予以确认）；刘金光与被申请人无执行纠纷的事实。三、被申请人对于案涉房地产一处属于抢占、非法占有，被申请人无任何证据证明其享有案涉房地产一处的所有权或合法占有权，无权继续非法侵占案涉房地产一处。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福辩称，1997年3月24日，平房区人民法院查封房产时下达了执字××号执行书，认定当时是一栋房屋查封，证明法院最原始查封是一栋房屋，但是没有具体米数。刘金光提交的1998年第2号拍卖成交数，被申请人认为该确定书是违法的，上面写的占地面积按平房区人民法院确定的米数为准，平房区人民法院的判决书没有标注米数和占地面积，则说明了拍卖成交确认书存在违法问题，平房区人民法院委托的两个拍卖行本身不合法，龙贸拍卖行拍卖时也没有米数和面积且未交付。刘金光买一处房屋却侵占全部土地，且与被申请人多次发生争执。本院再审认为，本案的焦点问题：执行的案涉标的是“一处房产”还是“一栋房屋”，1997年7月18日，一审法院作出（1997）平法执字第93号执行裁定书查封哈市平房区平房镇哈达村一栋房屋。1997年8月12日，一审法院向哈市亿汇拍卖中心作出协助执行通知书协助执行哈市平房镇哈达村一栋房屋拍卖。1997年8月15日，哈尔滨亿汇拍卖中心作出内容为拍卖一栋房屋的《公告》。1998年1月12日，哈尔滨市道里区人民法院作出（1997）执字184号裁定书查封朱江实、朱江宇所有的厂房、土地、电。1998年4月1日，一审法院与黑龙江省龙贸拍卖行签订《黑龙江省龙贸拍卖行委托拍卖合同》，依法公开拍卖平房区平房镇哈达屯：房地产一处。1998年4月10日，刘金光与黑龙江省龙贸拍卖行签订了黑拍成字（1998）第2号《拍卖成交确认书》确认物品编号：房产一处（哈市平房区平房镇哈达村），另此次拍卖房地产建筑面积和占地面积按平房区人民法院裁定书确定的实际米数为准。1998年4月20日，一审法院作出（1997）平法支执字第93号执行裁定书，裁定朱江宇于1998年4月24日前从平房镇哈达屯房地产一处迁出。1998年5月10日，一审法院作出协助执行裁定书，裁定平房区平房镇协助执行将哈市石油服务公司坐落在平房镇哈达村房产一处过户到刘金光名下。1998年5月13日，黑龙江省龙贸拍卖行为刘金光出具内容为：“收款方式现金，人民币100,000元，收款事由哈平房区平房镇哈达村房产一处”的收据。2001年3月，王培华起诉刘金光，要求其返还一栋房屋之外的其他房屋及物资。2015年6月16日，王培华提出对一审法院执行标的物拍卖的房屋一栋的异议。2015年10月8日，一审法院作出（1997）平法执字第93号执行裁定书，裁定驳回王培华的异议。经查明，该房屋及土地至今尚未办理房屋权属证书及土地使用权证书。因执行裁定书和协助执行裁定书中对执行房产一处的建筑面积和土地面积没有确定，故原审认定刘金光取得为一栋房屋缺乏事实依据，故应当对拍卖标的物系“一处房产”还是“一栋房屋”进行据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5654号民事判决及哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初153号民事判决；二、本案发回哈尔滨市平房区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年四月二十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执5381号周立山、郑州豫通塑钢制品有限公司：常熟市宝塔齿条有限公司与周立山、郑州豫通塑钢制品有限公司其他案由一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初3599号民事调解书已发生法律效力。权利人于2021年04月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知二〇二一年四月十四日
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1426号原告王某，女，汉族，1997年4月6日生，住尉氏县。被告樊某，男，汉族，1988年1月13日生，住尉氏县。原告王某与被告樊某离婚纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王某、被告樊某自愿离婚。二、原、被告婚生子樊宇轩（2015年3月23日生）由被告抚养，抚养费由被告承担；三、原告对婚生子享有探望权（探视方式为每年6月份及12月份第一周周六上午在尉氏县人民广场探视）。四、被告樊某于2021年4月7日前给付原告15000元；五、原告自愿放弃其他诉讼请求。六、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月七日书记员  张 帅
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0113民初7844号之一 原告：上海臧氏企业发展股份有限公司,住所地上海市宝山区飞黄路XXX弄XXX号XXX幢。 法定代表人：臧青松，董事长。 委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。 被告：苏州银信木制品有限公司,住所地江苏省太仓市浮桥镇南环路南侧。 法定代表人：毛淑慧，执行董事。 委托诉讼代理人：严振新。 原告上海臧氏企业发展股份有限公司诉被告苏州银信木制品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。 原告诉称，要求判令被告向原告支付货款418,231元及违约金、律师费。事实和理由：被告向原告订购一批不锈钢包镜框及线条，双方签订了《金属加工承揽合同》及增补合同，合计产生货款968,231元，被告共向原告支付55万元，余款418,231元没有支付，故原告诉讼来院。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、实际经营地、合同履行地均在江苏省太仓市，故要求移送至江苏省太仓市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。即使本案涉案合同约定任何一方可向当地法院提起诉讼，属于约定不明，但本案系承揽合同纠纷，原告起诉被告要求支付承揽款，原告所在地为合同履行地，本案中原告住所地以及在合同中披露的地址均在上海市宝山区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告苏州银信木制品有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  宋佩 二〇二一年四月一日 书记员  陈鼎 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余闽文，男，1995年10月28日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告余闽文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告余闽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金12,999.32元，支付利息2,185.77元，分期付款手续费16元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金12,999.32元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告余闽文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金12,999.32元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,999.32元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余闽文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金12,999.32元；二、被告余闽文于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告余闽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1749号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1622号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年11月9日22时30分许，被告人叶某某至上海市浦东新区川沙镇北城壕路XXX弄XXX号门洞口，窃取被害人梅键停放此处的电动自行车上的60V20Ah电动车铅酸蓄电池一组，经鉴定价值人民币512元。被告人叶某某于2020年11月11日被抓获到案，对盗窃行为拒不供述，后在审查起诉期间承认有盗窃行为。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人梅键的报案笔录，相关监控视频、截图及人像对比司法鉴定意见书，价格认定结论书，案发经过，户籍信息材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人叶某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人叶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年7月2日止，因本案被关押的29日已经予以扣除。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃物应予继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二一年四月二十一日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8210号原告：上海欧士通机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑汉弟，执行董事。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：胡伟凤，女，1975年2月2日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海欧士通机电设备有限公司诉被告胡伟凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海欧士通机电设备有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欧士通机电设备有限公司撤诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10571号原告：马小兵，男，1971年9月24日日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：廖仁亮，北京市铭泰律师事务所律师。被告：江苏省建工集团上海物贸发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日滨路76号B9部位。法定代表人：范燕燕，董事长。委托诉讼代理人：翟晓强，男，1990年9月11日出生，汉族，住中国（上海）自由贸易区试验区。被告：中铁中宇有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼12层1510。法定代表人：钱秋芹。原告马小兵（以下简称姓名）与被告中铁中宇有限公司（以下简称中铁中宇公司）、江苏省建工集团上海物贸发展有限公司（以下简称江苏建工公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。马小兵向本院提出诉讼请求：1.判令江苏建工公司偿还借款本金100000元、借款内利息11500元；2.判令江苏建工公司支付逾期利息；3.判令中铁中宇公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年11月16日，我与江苏建工公司、中铁中宇公司签署《借款协议》和《债权转让协议》，约定江苏建工公司向我借款100000元，借款期限一年，自2017年11月16日至2018年11月15日，中铁中宇公司对江苏建工公司的债务承担连带担保责任。同日，江苏建工公司向我出具了收款确认函，称已收到100000元。借款协议到期，江苏建工公司、中铁中宇公司未能还款，亦构成违约，应承担违约责任。为维护我的合法权益，我提起诉讼。本院审查认为：已有生效刑事判决就中铁中宇公司构成非法吸收公众存款罪进行了认定，并责令退赔违法所得。目前该刑事判决书正在执行过程中。原告作为该刑事案件被害人之一，现其又以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，不符合起诉条件，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马小兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月二十七日书记员 祁文然
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终563号上诉人（原审原告）:孙英菊，女，1978年4月9日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：曾雪，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻勋敏，女，1981年2月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：张建中，男，1979年5月1日出生，汉族，陕西省西安市人，汉族，小学文化，户籍地陕西省西安市莲湖区,住西安市新城区。上诉人孙英菊因与被上诉人张建中、喻勋敏健康权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初4400号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人孙英菊预交受理费2616元予以退回。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二一年四月二十五日书记员  郑勤文
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初639号原告：姜兰波，女，1970年3月9日生，满族，无业，住辽宁省西丰县，经常居住地西丰县妇幼保健院家属楼南楼2单元401号。被告：唐洋，男，1980年11月9日生，满族，无业，住辽宁省西丰县，现羁押于铁岭市看守所。原告姜兰波诉被告唐洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告姜兰波、被告唐洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王帅诉称，诉讼请求：1、被告偿还借款本金40000元，自2019年10月31日至2021年2月28日止借款利息9600元（40000元×l.5%/月×16月），合计本息49600元。并自2021年3月1日开始，以40000元为基数，按月利率1.5分计算利息至付清借款本金时止；2、由被告承担诉讼费用。事实理由：2019年10月31日被告向原告借款40000元，约定2020年4月31日偿还，“如到期未还上,将工资卡押于贷款人，并加收利息按2分利每月”。借款到期被告未偿还借款。被告唐洋辩称，2019年10月31日向原告借款40000元属实，同意从2019年10月31日开始按月利率1.5分支付利息。经审理查明，2019年10月31日被告唐洋向原告姜兰波借款40000元，原被告签订借款合同，约定“借款期限至2020年4月31日，到期未还，按月利率2分支付利息”。借款到期后被告没有按时偿还借款，原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原被告陈述，借款合同一份在卷佐证，并经庭审举证、质证和本院的审查，本院予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，被告唐洋与原告姜兰波签订借款合同，原告姜兰波将借款支付给被告唐洋，双方的民间借贷合同成立并生效。被告应按约定的日期偿还借款，但被告至今未归还借款，实属违约，故原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。借款合同对借款期间（2019年10月31日-2020年4月末）的利息没有约定，但被告唐洋同意支付该期间的利息。对2020年8月20日之后的利息原告按月利率1.5%计算的主张过高，不符合法律规定，本院按年利率15.4%予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定判决如下：被告唐洋于本判决生效后十日内偿还原告姜兰波借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2019年10月31日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，并自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告唐洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈天明人民陪审员  杨淑艳人民陪审员  王艳丽二〇二一年四月二十六日书 记 员  杨璐源
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初6229号 原告：袁梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。 被告：侯振勇，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告袁梅与被告侯振勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、吴保柱组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁梅及其委托诉讼代理人张非凡到庭参加了诉讼，被告侯振勇经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款14万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率15.4%自2019年4月23日起计算至债务清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的姐姐与被告系朋友关系。2014年12月份左右，经原告姐姐介绍，被告以经营需要资金周转为由向原告借款10万元，约定月利息2分，并亲笔向原告书写借条一张为证。后被告仅偿还3.4万元利息，本金久拖不付。无奈，原告只能让被告换据。时至今日，被告对借款本息分文未付，故诉至法院，请依法判如所请。 被告侯振勇未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告的姐姐与被告系朋友关系。2015年1月12日，经原告姐姐介绍，被告向原告借款，原告通过转账方式向被告方转款100000元。后被告偿还原告34000元。2019年4月23日，经双方结算，被告向原告出具140000元借条一份，内容为“借条.今借到袁梅人民币壹拾肆万元整.借款人：侯振勇.2019.4.23”。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。 上述事实有原告提供的被告出具的借条、原告的转款记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告侯振勇向原告借款100000元，有被告侯振勇出具的借条及原告的转款记录等在卷佐证，事实清楚，应予认定,被告应予偿还。原告自认被告已偿还34000元，本院予以确认。被告于2019年4月23日向原告出具借条的数额为140000元，说明双方在2015年1月12日借款时对利息进行了约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立时到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据该规定，按借款本金100000元，从2015年1月12日到2019年4月23日的利息，扣除被告已支付的34000元利息外，原告要求被告再支付利息40000元，并不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据该规定，本案原、被告双方在2019年4月23日进行结算，被告重新向原告出具借条时，双方既未约定还款期限，也未约定利息，故原告要求被告按本金100000元、年利率15.4%支付自2019年4月23日起至债务清偿完毕时止利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯振勇于本判决生效后十日内偿还原告袁梅借款本息140000元； 二、驳回原告袁梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告侯振勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 人民陪审员  周维成 人民陪审员  吴保柱 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立时到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1031号上诉人（原审被告）：王某1，男，1964年6月10日出生，苗族，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1945年4月18日出生，汉族,住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1969年2月3日出生，苗族，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1979年12月23日出生，苗族，住贵州省凤冈县。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2020）黔0327民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。王某1上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：2017年腊月27日因母亲生病产生赡养纠纷，经本村民组组长王治银主持调解，本组村民王家义、王家贵在场见证，按当时各方当事人的真实意思达成共识，由上诉人赡养母亲汪国容，负责其母亲生安死葬的全部责任。王某2是由王某3负责，该协议是真实有效的。各被上诉人未提交书面答辩意见。王某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令王某1、王某3、王某4每人每月支付王某2赡养费1000元；2.判令王某1、王某3、王某4承担诉讼费用。一审法院认定事实：1.王某2与汪国容（已过世）系夫妻关系，属再婚。王某1、王某3是汪国容与前夫所生，当时均系未满十岁的未成年人，二人一直随王某2以及汪国容一起生活，直至成年后才分家单独居住。王某2与汪国容于1979年12月23日生育王某4。2.王某2属于农村户口，除王某1、王某3、王某4三子女外没有其他子女。王某2现居住在王某4处，每月领取养老金93元，2020年2月24日王某2因病住院8天，医疗费由王某4垫付，出院医嘱建议继续冠心病二级预防治疗、建议继续住院治疗、不适随诊。3.2017年腊月27日，王某1、王某3签订《协议书》约定：长子王某1负责赡养汪国容、次子王某3负责赡养王某2；每年每人支付各自负责的老人生活费1700元，分别于每年的6月30日支付850元，12月30日（古历）支付850元；两个老人的医疗费由二人各自按其约定的赡养对象负责承担。协议签订后，双方并未严格按照该协议履行，协议上无汪国容签名、“王某2”签名非王某2本人签名捺印。4.汪国容由王某1负责了赡养和安葬事宜。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”之规定，赡养无劳动能力的或生活困难的父母，既是道德对成年子女的最低要求，更是国家法律对成年子女规定的法定义务。王某2与汪国容系合法的夫妻关系，双方结婚时王某1、王某3均未满十周岁，王某2与汪国容共同抚养二人，直至二人成年后才分家独住，王某2与二人形成具有抚养关系的继父子关系，王某1、王某3应对王某2履行赡养义务。对王某1、王某3提出的王某2未尽到抚养义务的辩称，并未提供证据予以证明，不予采纳。王某4系王某2与汪国容的婚生女，且已经成年具有独立的经济能力，应对王某2履行赡养义务。王某2已有七十五周岁高龄，且其身体健康状况较差，每月仅有93元的养老金，很难维系其基本生活条件，故结合当地的农村消费水平以及本案的实际情况，酌情认定其生活费750元较为适宜，对王某2诉请超过该标准的部分不予支持。对王某1与王某3签订的关于王某2、汪国容如何赡养的《协议书》根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条第一款之规定“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”，一审法院认为，该协议汪国容未签名，王某2的签名亦非本人签名捺印，不能证明该赡养协议得到了二位老年人的认可，且该协议签订后双方亦未按照协议实际履行，故对王某1以及王某3要求按协议履行赡养义务的答辩意见不予采纳。但王某1确对其母亲履行了主要的赡养义务，且其母亲身后安葬事宜亦由其一人负责，可酌情减轻其对王某2的赡养义务。据此，由王某1每月支付王某2赡养费150元、王某3、王某4每人每月各支付王某2赡养费300元较为公平。综上，判决：一、王某1从2020年11月起，每月20日前支付王某2赡养费150元；王某3、王某4从2020年11月起，每月20日前分别每人支付王某2赡养费300元。二、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由王某1负担30元，由王某3、王某4各负担35元。本案二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审庭审中，王某3陈述：“没有按照协议履行”。王某4陈述：“协议我不清楚，当时我不在场”。一审法院认定“汪国容由王某1负责了赡养和安葬事宜”，因该事实无证据予以证明，本院不予认定。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为：王某1、王某3虽签订了赡养王某2夫妇的《协议书》，但该协议书并无王某4的签字，王某3在一审中陈述双方未按协议履行，王某1也未提供证据证明其按该协议履行了赡养义务。故王某1以按协议履行了赡养汪国容义务，应免除赡养王某2义务的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二一年四月十三日法官助理张洋书记员汪建霞
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫1625执672号王淼：你/你单位申请本院执行与郝东领借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郝东领的财产状况。如不能提供有关被执行人郝东领财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年四月六日书记员  张 辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30822号原告：谢鉴均，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞狄堃，广东明宜律师事务所律师。被告：佛山市万发兴水产品贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：李传新。委托诉讼代理人：谢兴安，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：周晶，北京德和衡（佛山）律师事务所律师。原告谢鉴均与被告佛山市万发兴水产品贸易有限公司（以下简称“万发兴公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱志辉、被告的委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费54040.59元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年10月8日凌晨一点多，原告如常到被告经营场所处购进鱼类水产品。由于原告与被告已经有生意往来多年，彼此比较熟悉。由于被告的各类水产品在现场被告的货车上，原告即询问当场被告工作人员想要的鱼类在哪辆货车，然后自己到货车处取货。由于被告工作人员未将上货车货舱的铁梯架在货舱侧面，未规范放置铁梯，因此梯子未能有效固定在货车上，且现场因水产品交易地面湿滑。在原告爬上货车的梯子时，梯子打滑，致使原告面部往货车舱门撞击，并摔落地上。原告摔倒后伤及面部及左侧胸部，牙齿脱落、断裂、出血。随即原告前往南海区第七人民医院治疗。经医院诊断颌面部软组织挫裂伤、多处软组织挫伤、牙挫伤。2020年10月16日再次前往医院拆线及治疗，花费医疗费2586.19元，后来，原告进行了牙齿修补手术，修补的费用为51454.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告经营场所作为水产品批发场所，每天均有大量客户前往进货。而且水产品批发场所本来就容易场地湿滑。被告未尽谨慎注意和提醒的义务，被告工作人员未将货车梯子固定好，也任由客户自行爬上梯子取货，已违反了法律规定，未尽到安全保障义务。致使原告摔落造成人身损害，应当承担侵权责任。被告万发兴公司第一次庭审时辩称，对原告的诉讼请求中的医疗费2586.19元、事实和理由没有意见，后续费用要看责任划分。第二次庭审时辩称，被告注册地址为佛山市南海区×××××××××××××环球水产交易市场内******，被告在环球水产交易市场经营水产品批发，但原告受伤的场地并不是被告租赁使用的，被告在该场地经营按照单笔交易向环球水产交易市场支付服务费，被告并非该场地的经营者、管理者，也非群众性活动的组织者，并不存在安全保障义务。根据环球水产交易市场调取的2020年1月1日至2020年12月31日的被告与原告的交易记录显示，原告在受伤之前，并非经常频繁地在被告处采购水产品，自2020年7月至10月期间，每月仅在被告处采购一次水产品，原告并非被告的常客。事发当天，原告并非专程到被告处采购水产品的，原告也未咨询过被告现场销售人员关于水产品的情况，被告的销售人员也未邀请其去货车车厢上查看水产品。通常情况下，由货车车厢上的工作人员将水产品运下来交付给买方。从现场监控中可以看到，原告一边打电话一边转头看向其他地方，并没有留意铁梯的情况就自行向上攀爬，而旁边有个固定的铁梯因被告在打电话而疏忽没有留意到，擅自攀爬危险的铁梯，事发后货厢上的工作人员明确指出应该从旁边的固定铁梯攀爬。作为一个成年人，而且经常在水产品市场活动的人，应当具有基本的常识。水产品市场长期地面湿滑，容易滑倒，其自身应该提高注意，但事发当时，原告却一边打电话一边转头看向其他地方一边攀爬楼梯，其对自身的损害负有全部责任，应当自行承担因此遭受的损失。从原告的门诊病历可知，牙齿缺失有多种治疗方案，但原告选择的种植牙治疗方案是最贵的方案，其产生的医疗费超过了必要的诊疗恢复需要的费用，不应该得到支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的证据及本院调取的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日凌晨，原告如常到被告的经营场所处购进鱼类水产品。原告与被告已经有生意往来多年，被告的各类水产品在现场被告的货车上，原告询问被告工作人员想要的鱼类在哪辆货车，然后自己到货车处取货。在上货车顶部的地方，被告工作人员放置了两张铁梯，原告爬上其中一张铁梯，该铁梯未能有效固定在货车上，而另外一张铁梯有效固定在货车上。在原告爬上货车的梯子时，梯子打滑，致使原告面部往货车舱门撞击，并摔落地上。原告摔倒后伤及面部及左侧胸部，牙齿脱落、断裂、出血。随即原告前往南海区第七人民医院治疗。经医院诊断颌面部软组织挫裂伤、多处软组织挫伤、牙挫伤。2020年10月16日再次前往医院拆线及治疗，共花费医疗费2586.19元。2021年1月21日，原告到广州市中西医结合医院进行了牙齿修补手术，修补费用为51454.7元。本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷。根据现场视频显示，爬上货车顶部有两张铁梯，一张固定在货车尾部，另外一张没有固定，均是被告放置，原告爬上了那张没有固定的铁梯导致受伤。原告作为被告的客户，在被告处进行交易，被告对原告的人身财产安全负有保障义务，被告放置了一张没有固定的铁梯在货车旁，又未作出提示，导致原告爬上去后跌倒受伤，应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任，原告作为完全民事行为能力人，长期与被告进行水产品交易的人员，比较熟悉被告的设施，在交易时应有一定的分辨意识，其没有使用旁边固定的铁梯，而选择没有固定的铁梯，并在爬梯过程中不慎受伤，具有一定的过错。结合本案实际，本院酌定原告应对其损害后果自行承担40%的责任，由被告承担60%的责任。原告的损失为54040.89元，由被告赔偿32424.53元。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市万发兴水产品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢鉴均支付赔偿款32424.53元；二、驳回谢鉴均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计270.20元（原告已预交），由被告负担，被告负担的费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二一年四月六日书记员 冯万葵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6834号原告:广州市领哲电子有限公司,住所地广州市荔湾区荔湾路94号A楼701。法定代表人：肖四季。委托代理人：张少岭，系广东六达律师事务所律师。委托代理人：熊君君，系广东六达律师事务所实习人员。被告：东莞市星旺电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东翻身六巷1号102房。法定代表人：杨梅。被告：蓝红星，男，1975年11月19日出生，汉族，住广西省上林县。原告广州市领哲电子有限公司与被告东莞市星旺电子科技有限公司（以下简称“星旺公司”）、蓝红星买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州市领哲电子有限公司的委托诉讼代理人张少岭、熊君君到庭参加诉讼，被告东莞市星旺电子科技有限公司、蓝红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市领哲电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付货款32450元；2.判令被告一支付迟延支付货款的违约金人民币4975元（计算方式：32450×0.07%×219天=4975元。以32450元为基数，按未付款金额日万分之七计算，从2019年9月1日暂计至2020年4月15日，实际违约金计至全部清偿之日止）；3.判令被告一向原告支付维权所支付的律师服务费用4000元；4.判令被告一承担本案诉讼费；5.判令被告二与被告一对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告一于2019年6月20日签署覆铜板产品的《产品长期供货协议》，被告二作为被告一的采购部负责人，对被告一所应支付给原告款项金额承担连带保证责任。双方约定违约金为按未支付货款总额日1%计算，我方自愿调整为按未付款金额的日万分之七计罚违约金。截止2019年7月15日，原告共向被告一送货三次，其中，2019年7月3日向被告一派送KB22F及KBVO号黄心覆铜板共400张，金额共计30600元；2019年7月9日原告向被告一派送HRXCEM-3白心覆铜板300张，总价为18600元；2019年7月15日原告向被告一派送ZDD2F黄心覆铜板50张，总价为4250元，以上三单总金额为53450元。以上单据均有被告一盖章确认，且原告已向被告一开具发票。后被告一偿还货款21000元，剩余货款32450元，经原告多次催促，被告一至今仍未偿还。原告于2020年3月25日向被告发出《律师函》，要求被告尽快支付剩余货款，被告至今仍未支付。根据合同约定，自2019年9月1日开始，按未付款金额的日万分之七计算违约金。被告二蓝红星先生于2019年6月20日自愿签署《保证书》，对被告一星旺电子欠付委托人的货款、利息、维权费用等债务承担连带保证责任。根据《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告拖延支付货款行为，已严重侵害了原告的合法权益。现根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告上述诉讼请求。被告东莞市星旺电子科技有限公司、蓝红星无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2019年6月20日，原告广州市领哲电子有限公司（作为甲方）与被告东莞市星旺电子科技有限公司（作为乙方）签订《产品长期供货协议》，约定甲方向乙方供应覆铜板产品，付款方式为月结30天内支付货款，乙方若到期未按时支付，则按未支付货款的总额日计1%支付违约金给甲方，直到货款和违约金结清为止，因乙方欠付货款，甲方行使追索权利所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方承担。合同第五条约定，乙方采购甲方覆铜板，由蓝红星作为乙方保证人，保证人以其名下的所有资产对乙方所应支付的金额承担连带责任保证，保证范围包括货款本金、利息（逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期限为货款还期之日后两年。上述合同还对其他相关事项进行了约定。被告东莞市星旺电子科技有限公司在乙方处签章，被告蓝红星在保证人处签字捺印。签订合同后，原告按照被告星旺公司订单需求向其供应覆铜板产品，并提供送货单且经由被告星旺公司盖章确认，货款总值53450元，被告星旺公司已支付货款21000元，剩余货款32450元，原告多次催促无果，遂诉至本院。本院认为，原告广州市领哲电子有限公司与被告东莞市星旺电子科技有限公司签订的《产品长期供货协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约向被告星旺公司供应货物，被告星旺公司应履行支付货款的义务，但被告星旺公司并未向原告支付剩余货款，故原告诉请被告星旺公司支付货款32450元，合理合法，本院予以支持。双方约定付款方式为月结，被告星旺公司逾期支付货款构成违约，现原告要求自2019年9月1日起计算违约金，本院予以支持，根据本院认定的事实和本案案情，酌定将原告主张的违约金标准调整为以32450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2019年9月1日起计算至全部清偿之日止。因双方约定星旺公司欠付货款，原告行使追索权利所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由星旺公司承担，故原告诉请被告星旺公司支付维权律师费4000元，本院予以支持。关于蓝红星是否应当承担连带清偿责任问题。被告蓝红星在《产品长期供货协议》上署名表明自愿以其名下所有资产对星旺公司应支付的货款承担连带责任保证，是其真实意思表示，故原告诉请被告蓝红星承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市星旺电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市领哲电子有限公司支付货款32450元；二、被告东莞市星旺电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市领哲电子有限公司支付违约金（以32450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2019年9月1日起计算至全部清偿之日止）；三、被告东莞市星旺电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市领哲电子有限公司支付律师费4000元；四、被告蓝红星与东莞市星旺电子科技有限公司对上述第一、二、三项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，由东莞市星旺电子科技有限公司、蓝红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二一年四月九日书记员  黄淑仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39792号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，总经理。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：桥西区白鹿书苑，住所地河北省石家庄市桥西区。经营者：赵海东。原告中国财政经济出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、桥西区白鹿书苑侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告中国财政经济出版社向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审 判 员 李自柱二〇二一年四月二十五日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初113号原告：陈某，男，1990年9月18日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。公民身份号码：×××。被告：李某，女，1982年9月5日生，汉族，泽州人，农民，现下落不明。公民身份号码：×××。原告陈某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院于2021年1月14日公告送达应诉通知书、起诉状副本等法律手续并发出开庭传票进行传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李某偿还原告陈某借款本金20000元及利息；2、案件受理费由被告李某承担。事实和理由：原告陈某与被告李某系朋友关系。被告因资金周转，于2020年1月13日向原告借款20000元，当时口头沟通于三个月内归还。可是到期后就与被告再联系不上，原告现请求人民法院判令被告李某偿还原告陈某欠款本金20000元及利息，案件受理费由被告承担。被告李某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈某与被告李某曾系朋友关系。被告因资金周转，于2020年1月13日向原告借款20000元，当时双方口头商定于三个月后归还。借款期限届满于2020年5月底之后，原告再无法与被告联系，现原告请求人民法院判令被告李某偿还原告陈某借款本金20000元，案件受理费由被告李某承担。以上事实由原告提供的李某出具的借条一支、微信转账记录截图及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某向原告陈某借款本金20000元，至今未还，由被告李某出具的借据证实，事实清楚，证据确凿，现原告起诉被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告另请求法院判令被告还应向原告支付借款20000元的利息，因双方对利率及还款期限均未明确书面约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的相关规定，且因双方均为自然人，对原告该项主张本院依法不予支持。被告李某经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：1被告李某自本判决生效后十日内向原告陈某清偿借款本金20000元；2驳回原告陈某其他的诉讼请求。如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，原告已预交，由被告李某负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 郭曼曼人民陪审员 景小天二〇二一年四月十九日书 记 员 刘 璇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初6882号之一原告：姜凯，男，1983年10月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县，被告：赵深根，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省邵东市，原告姜凯诉被告赵深根生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告姜凯于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜凯向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜凯撤诉。案件受理费250元，由原告姜凯负担。审判员 刘 兵二〇二一年四月十九日书记员 李顺和
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2234号原告：王鹏成，男，1993年4月8日出生。被告：韩海冰，男，1980年2月29日出生。原告王鹏成与被告韩海冰合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王鹏成于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王鹏成申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏成撤回起诉。审判员  张立军二〇二一年四月二十日书记员  任小慧
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初87号之二原告：南京非梧国际贸易有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路XXX号。法定代表人：明莉，该公司总经理。委托代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。被告：上海台骅货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号。法定代表人：赖文豪，该公司总经理。委托代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告南京非梧国际贸易有限公司为与被告上海台骅货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2021年2月1日,本院以(2021)沪72民初87号民事裁定准许原告的财产保全申请,冻结被告上海台骅货运代理有限公司银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其所有的其他等值财产,并依据该裁定实施了保全措施。2021年4月25日,原告以双方已达成和解且被告实际履行了付款义务为由，向本院申请解除对被告的财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、准许原告南京非梧国际贸易有限公司解除财产保全的申请；二、解除对被告上海台骅货运代理有限公司银行存款人民币XXXXXXX元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。审判长  张姗姗审判员  王寰瑾审判员  潘 燕二〇二一年四月二十五日书记员  黄亦宸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1220号原告：袁某某，男，1974年2月25日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：苏树昆，河南京项律师事务所律师。被告：位某某，男，1981年9月11日出生，汉族，住项城市。原告袁某某与被告位某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏树昆到庭参加诉讼，被告位某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告位某某偿还原告袁某某借款200000元及利息（自欠条出具之日起至2020年8月19之日止，利息按月息2%计算，自2020年8月20之日起至还清借款本息之日止，利息按欠条出具日4倍1年期LPR利息计算），利息暂定5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，原、被告签署借款抵押合同一份，并由被告独资设立的项城市宇文商务咨询服务有限公司提供担保，原告按借款抵押合同将借款200000元汇入被告账户，被告向原告出具200000元的借据及收据各一张。由于被告违约未按借款抵押合同规定的期限为抵押物办理抵押登记及按期还款，2013年5月8日经原、被告双方协商，被告同意支付自借款之日起至2013年5月8日止期间的借款利息及违约金50000元，被告于当日向原告重新出具250000元的借条一张，并约定利息月息2分五。后经原告多次追要被告以生意亏损，无力偿还为由拒还。据此提起以上诉讼请求，请贵院依法裁决。被告位某某未答辩，亦未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，被告向原告出具借据一张，借据载明：“借据今借到袁某某人民币（大写）贰拾万元整。借款期限为半个月，自2012年9月12日至2012年9月28日借款人：位某某身份证号2012年9月12日”。同时被告向原告出具收据一张。2013年5月8日被告位某某又重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借现金贰拾伍万元整（￥250000.00）（月息2分五）位某某2013年5月8日”。后经原告多次追要被告拒不还款。本院认为，被告位某某于2012年9月12日向原告出具200000元的借据一张，约定借款期限为半个月，自2012年9月12日至2012年9月28日。2013年5月8日，被告位某某又重新向原告出具250000元的借条一张，约定月利率2.5％，视为对2012年9月12日借款200000元利息的认可，双方之间的借贷关系成立有效。原告要求被告偿还借款本金200000元及支付利息380933（自2012年9月12日起至2020年8月19之日止，以200000本金为基数，按照月利率2%计算）以及以200000元本金为基数，按照起诉时（2021年1月15日）银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍，自2020年8月20日起至付清本金之日止的利息，有事实和法律依据，且利息未超过法律规定，本院予以支持。被告未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，被告应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告位某某于本判决生效之日起三十日内向原告袁某某偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元本金为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍，自2020年8月20日起计算至付清本金之日止）；被告位某某于本判决生效之日起三十日内向原告袁某某支付利息380933元（以200000元本金为基数，按月利率2%，自2012年9月12日起计算至2020年8月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元，由被告位某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董保红二〇二一年四月十二日书记员  张舒雅