wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2530号申请执行人。被执行人赵志强。申请执行人童荔申请执行被执行人赵志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初569号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵志强银行存款人民币22000元，或扣留、提取被执行人赵志强收入人民币22000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十日代理书记员  曾胜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0304民初1631号之一 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 被申请人：宋献宏，男，1971年7月21日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。 申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人宋献宏信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求立即冻结被申请人宋献宏名下银行存款120158.11元或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心以其出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋献宏银行存款120158.11元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李春平 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈颖熙
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执708号被执行人邓燕燕，女，1972年1月30日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本案在执行邓燕燕罚金一案中，本院依法向被执行人邓燕燕发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人邓燕燕无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产，再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二一年四月十三日书记员 阿治惠
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1302号原告：陈伟添，男，香港居民，1975年11月15日出生。委托诉讼代理人：李玉明，广东知明律师事务所律师。被告：戴传灶，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。原告陈伟添与被告戴传灶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。立案后，本院依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。2021年4月2日，原告陈伟添向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟添撤诉。案件受理费13,545.00元（原告已预交），减半收取计6,772.50元，由原告陈伟添承担。审判员  阳云其二〇二一年四月二日书记员  刘俊裕
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初2593号 原告：史霄，男，1996年6月14日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：宋其哲，男，1997年2月15日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告史霄与被告宋其哲租赁合同（立案案由返还原物）纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋其哲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告佳能EOS80D相机一台及佳能17-85镜头一个，价值5000元，给付租赁费用2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，被告从事婚庆工作。2020年10月5日被告以婚庆摄影为名向原告租赁佳能EOS80D相机一台及佳能17-85镜头一个，双方约定租赁期限为10天，租赁费用1500元。期满后，原告找被告要求返还相机和镜头、支付租赁费用，被告以各种借口拖延，后承诺给付2000元租金，但至今被告未返还相机、镜头及给付租赁。 被告宋其哲未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织质证，对有争议的证据和事实认定如下： 1.原告提交淘宝交易截图，证明2019年8月17日其在淘宝购买佳能EOS80D相机一台（价值4250元）、佳能17-85镜头一个（价值750元）。 2.原告提交录音光盘及整理材料，证明2021年1月2日晚上八点半左右，其与被告在被告女友家车库，被告将电脑一台抵押给其并承诺过两天返还相机和镜头、给付租赁费2000元。 3.原告提交其与被告的微信聊天记录，证明被告答应返还相机、镜头，同意给付租赁费加电池费2070元。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状及其他反驳证据。原告提交的证据能够证明其主张，本院依法予以采信。 本院认定事实如下：原、被告系朋友。2020年10月5日被告以婚庆摄影为由向原告租赁佳能EOS80D相机一台及佳能17-85镜头一个，双方未签订书面租赁合同，口头约定租期10天，租赁费1500元。到期后被告未返还并将自己的笔记本电脑抵押给原告，承诺给付原告租赁费2000元、电池费70元。 本院认为，被告租赁原告相机和镜头使用，到期后被告承诺返还、给付原告租赁费2000元，但未履行。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告宋其哲返还原告史霄佳能EOS80D相机一台及佳能17-85镜头一个，限判决生效后十日内理清； 二、被告宋其哲给付原告史霄租赁费2000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋其哲负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二一年四月二十日 书记员  盛琳娜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初281号原告：徐义华，男，汉族，1983年10月7日出生，住江西省抚州市临川区温泉镇站前路小区×××。委托诉讼代理人：陈警、刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：肇庆市鸿裕汽车销售服务有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区×××××××国道边泰和加油站右侧厂房第2卡。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，女，汉族，1996年8月14日出生，住四川省宜宾县×××××××××××××。原告徐义华诉被告肇庆市鸿裕汽车销售服务有限公司（以下简称鸿裕公司）、赵某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义华的委托诉讼代理人刘华浩到庭参加诉讼。被告鸿裕公司、赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告鸿裕公司于2020年6月17日向原告借款人民币22128元,2020年9月23日及之后，原告曾多次要求被告鸿裕公司归还未果。被告鸿裕公司为自然人独资企业，被告赵某1系被告鸿裕公司公司的法定代表人，且系唯一自然人股东。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告赵某1应当对被告鸿裕公司的上述债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判令：1、被告鸿裕公司向原告归还借款22128元及利息476.9元（按中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率LPR计算，自2020年6月18日起暂计至起诉之日，以实际清偿之日为准）；2、被告赵某1对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告提供证据如下：1、银行转账凭证，2、个人账户总汇信息清单，证据1-2证明原告于2020年6月17日向被告鸿裕公司账户转入22128元，并备注“借款”，原告与被告鸿裕公司之间存在借贷事实。3、徐义华与被告赵某1的丈夫范总之间的聊天记录，证明范总代表被告鸿裕公司向原告借款，且经原告再三催促，被告鸿裕公司仍未归还欠款。4、被告鸿裕公司的公示信息截图，证明被告赵某1系被告鸿裕公司的唯一自然人股东，其应对被告鸿裕公司的债务承担连带责任。被告没有答辩及举证。经审理查明：2020年6月17日,原告以银行转账方式向被告鸿裕公司的银行账户转账了22128元，并注明转账用途为借款。借款后，经原告催促，被告鸿裕公司至今未还，原告遂于2021年1月21日向本院提起诉讼。另查明，被告鸿裕公司是被告赵某1个人设立的一人有限责任公司。本院认为：两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告鸿裕公司向原告借款22128元，有原告的银行转账凭证及银行流水为凭，原告与被告鸿裕公司之间的债权债务关系明确，被告鸿裕公司应偿还借款，被告鸿裕公司至今未还，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此，原告主张被告鸿裕公司归还借款22128元及按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持，但利息起算时间应为起诉之日即2021年1月21日。被告鸿裕公司是被告赵某1个人设立的一人有限责任公司，被告赵某1没有提供证据证明被告鸿裕公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告主张被告赵某1对上述的债务承担本案责任，理据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肇庆市鸿裕汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐义华归还借款22128元和支付该款从2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至还清款之日止的利息。二、被告赵某1对上述第一项判项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告徐义华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182.56元，由被告肇庆市鸿裕汽车销售服务有限公司、赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  梁 宇二〇二一年四月二十日法官助理  梁亚秋书 记 员  唐舒婷
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执2854号之二 被执行人：周建群，女，汉族，1992年07月26日生，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周建群在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十二日 书记员  全林星
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执678号之一申请执行人：赵志寰被执行人：邵禹智本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执678号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 野二〇二一年四月六日书记员 赵德家
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2137号徐州胜阳饲料有限公司：申请执行人徐州胜阳饲料有限公司与潘浩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37396.00元，经本院立案受理，现已执行到位33000.00元,其余款项申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初4746号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日承办人：吕法官电话：0516-80262611
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初2049号 原告：方先良，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码91340100678944988Q。 法定代表人：王祥富，该公司总经理。 原告方先良与被告安徽天奥出租汽车有限公司（以下简称天奥出租公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方先良到庭参加诉讼。被告天奥出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方先良向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告事故保证金壹万元及相应利息（自2019年6月1日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期存款基准利率计算,即存款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月24日,原告将自己名下一辆挂靠被告安徽天奥出租汽车有限公司（天利和运营部）出租车经营权、车辆及附属物、所有权终生一次性转让给第三人周经明,车型:起亚,车牌号:皖Ａ8××××。被告要求原告交纳事故保证金人民币壹万元,否则不予配合办理车辆过户手续。2019年5月31日,原告无奈向被告交付壹万元,被告向原告出具加盖“安徽天奥出租汽车有限公司收款专用章”印章的收据一张,约定壹年后无任何事故,金额退还。2020年6月约定到期且车辆无任何事故,原告到被告处要求返还壹万元,被告以各种理由和借口迟迟不肯退还,后承诺2020年12月11日无条件退还,并于2020年6月11日在收据上增加“请于2020年12月11日来退押金,我司无条件退款”,落款王祥兵。2020年12月11日,原告再次到被告处要求返还事故保证金,被告拒不返还保证金,且不接原告电话。为维护原告合法权益,现依法诉至法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告方先良为证明其诉请，举证如下：1、收据一张、出租车买卖合同一份。 被告天奥出租公司未予答辩，也未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。 依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年5月24日,原告方先良与案外人周经明签订了《出租车买卖合同》一份，约定：方先良自愿将自己名下一辆挂靠安徽天奥出租汽车有限公司（天利和运营部）出租车经营权、车辆及附属物、所有权终生一次性转让给周经明,车型:起亚,车牌号:皖Ａ8××××；合同还约定了其他内容。 2019年5月31日,被告出具收条一份，内容为：事故保证金壹万元整，壹年后无任何事故全额退款，交款单位为皖Ａ8××××，收款方式现金。2020年6月11日，在收据下方添加了“请于2020年12月11日来退押金,我司无条件退款,王祥兵”的字样。 本院认为：原告将其所有的皖Ａ8××××号车挂靠在被告名下，在转让该车时于2019年5月31日交纳给被告事故保证金10000元，被告承诺于一年后无任何事故全额退款给原告，但被告逾期未支付，故原告要求被告返还事故保证金10000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期支付保证金，故原告要求被告支付相应利息的请求，有事实和法律依据，但被告承诺于一年后无任何事故全额退款给原告，故被告应支付原告自2020年6月1日起以10000元为基数按2020年6月1日时的一年期贷款市场报价利率顺延计算的利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽天奥出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方先良事故保证金10000元，并支付自2020年6月1日起以10000元为基数按2020年6月1日时的一年期贷款市场报价利率顺延计算的利息至款清之日止； 二、驳回原告方先良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告安徽天奥出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二一年四月二十日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1551号 原告：周**林，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍所在地：河北省香河县，现住香河县。 被告：池杰，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市香河县新绣区。 原告周**林与被告池杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二一年四月八日 书记员  王 红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3669号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码914××××××××86050XM。主要负责人：张杰，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄超，男，1983年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××858。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告黄超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行因被告黄超拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.黄超清偿截止至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金55784.73元、利息2207.92元、违约金1780.04元、账单分期手续费3452.4元，并支付自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.被告承担诉讼费。被告黄超经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广州银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××10397，申领日期为2017年12月11日。广州银行中山分行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％。账单分期手续费计收标准：持卡人可申请的现金分期期数为1-24期不等，每期手续费率为0-1.80%，该手续费折算为对应的年化手续费率为0-24%。因持卡人实际用卡情况而略有差异。违约情况：黄超从2020年4月25日开始逾期。经广州银行中山分行计算，截至2021年2月25日，黄超尚欠本金55784.73元、利费总和15600.73元（含利息7751.99元、违约金4396.34元、分期手续费3452.4元）。本院认为，黄超未按时足额还款，已构成违约，广州银行中山分行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年4月25日至2021年2月25日的利费共计11417.27元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告黄超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月25日的本金55784.73元、利费总和11417.27元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广州银行股份有限公司中山分行负担46元，由被告黄超负担644元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年四月二十一日书记员  陈 盈高丽冰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初2208号 原告：六安市达克法律咨询服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇联胜产业园38栋308室，统一社会信用代码91341502MA2WR25G5F。 法定代表人：武前亭，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏菲，该公司员工。 被告：于丽苹，女，1979年5月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告六安市达克法律咨询服务有限公司与被告于丽苹追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序。 原告六安市达克法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元、利息544.27元（利息按年利率15.4%计算至2021年3月28日止），共计5544.27元，判令被告支付此后利息按年利率15.4%计算自2021年3月29日至借款本金还清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月14日被告与中信百信银行股份有限公司签订《个人授信借款合同》，由深圳深国融融资担保有限公司提供担保，并由深圳深国融融资担保有限公司偿还了该笔贷款。经中信百信银行股份有限公司出具代偿债务确认书，由深圳深国融融资担保有限公司行使追偿权。2020年8月19日深圳深国融融资担保有限公司将该笔债权转让给中腾信金融信息服务（上海）有限公司。2021年3月9日该公司又将该债权转让给本案的原告。但被告至今未能偿还借款。原告为维护其合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。 根据原告提供的证据及原告提交的诉状，本案基本情况如下：2020年6月14日，被告与中信百信银行股份有限公司签订《个人授信借款合同》，该合同第第十三条第二款约定“（1）本合同签订地为中华人民共和国北京市朝阳区。（2）本合同的成立、生效、履行、解释及纠纷解决，适用中华人民共和国大陆地区法律。（3）若借款人和贷款人之间发生任何纠纷或争议，首先应该友好协商解决；协商不成的，双方同意将纠纷或争议提交至北京互联网法院管辖。”同日，被告与深圳深国融融资担保有限公司签订委托保证合同一份，该合同第十五条争议的解决部分载明“1.本合同签订地为中华人民共和国北京市朝阳区。2.本合同发生争议或纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择按以下所述方案解决：由出借人所在地及债权受让人所在地人民法院管辖。”同日，被告与中信百信银行股份有限公司（贷款人）、深圳深国融融资担保有限公司（担保人）签订保证合同一份，该合同第三条争议解决约定“1.本合同签订地为中华人民共和国北京市朝阳区。2.因履行本合同引起的任何争议，由各方协商解决；协商不成的，应选择按以下所述方案解决：由出借人所在地及债权受让人所在地人民法院管辖。”其后深圳深国融融资担保有限公司代偿了该笔借款并于2020年8月19日将该笔债权转让给中腾信金融信息服务（上海）有限公司。2021年3月17日，中腾信金融信息服务（上海）有限公司短信通知被告债权人变更为中腾信金融信息服务（上海）有限公司。在此之前的2021年3月9，中腾信金融信息服务（上海）有限公司与原告签订债权转让协议一份，约定将上述债权转让本案原告六安市达克法律咨询服务有限公司，未约定管辖条款。 本院经审理认为，1.本案案由应该确定为追偿权纠纷，案涉债权虽经过数次转让，但本案原、被告之间的纠纷系因保证人代偿后产生的追偿权纠纷。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。结合本案，被告与中信百信银行股份有限公司（贷款人）、深圳深国融融资担保有限公司（担保人）签订的保证合同明确约定发生争议协商不成的，由“出借人所在地及债权受让人所在地人民法院管辖。”深圳深国融融资担保有限公司代偿案涉借款后将该笔债权转让中腾信金融信息服务（上海）有限公司，中腾信金融信息服务（上海）有限公司再将该笔债权转让本案原告六安市达克法律咨询服务有限公司。因被告与中信百信银行股份有限公司（贷款人）、深圳深国融融资担保有限公司（担保人）签订保证合同关于管辖有约定，该部分约定对本案原、被告有效。但其中关于“债权受让人所在地人民法院管辖”的约定，具有不确定性，属约定不明，该部分约定无效。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于“出借人所在地人民法院管辖”具有确定性，故该部分对于管辖的约定有效，本案应由中信百信银行股份有限公司住所地（北京市朝阳区安定路5号院3号楼8层）人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖，但参照《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷……”本案系属网签借款合同，故本案应属北京互联网法院管辖，本院无管辖权。综上，本案应移送北京互联网法院处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送北京互联网法院处理。 案件受理费50元，予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 祝万浩 二〇二一年四月二十二日 法官助理 邓 瑞 书 记 员 胡 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0683民初2501号 原告：王平顺，男，1941年3月13日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。 被告：程显好，女，1967年3月30日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：秦金峰，莱州明程法律服务所法律工作者。 原告王平顺与被告程显好民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王平顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王平顺撤回起诉处理。 审判员  朱伟娜 二〇二一年四月二日 书记员  盛琳娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6684号之一原告：中山市安信物业管理有限公司小榄分公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××。主要负责人：欧阳林添，总经理。委托诉讼代理人：伍桂芳，女，该公司财务。被告：周洪波，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××。原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司与被告周洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司负担。审判长  黄俊慧审判员  梁 瑜审判员  姚红波二〇二一年四月三十日书记员  蔡壹樑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初417号原告：张美连，女，汉族，1980年8月3日出生，公民身份号码：352××××××××××××326，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。被告：广东海连建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××028C，住所：惠州市×××××××××××××××。法定代表人：洪某1。委托代理人：杨湘平，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：林运喜，广东惠泰律师事务所律师。本院在审理原告张美连与被告广东海连建筑工程有限公司股权转让纠纷一案中，原告张美连于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张美连撤回起诉。案件受理费减半收取932.5元（原告已预交1865元），由原告张美连负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 徐秀群审 判 长 黄链生二〇二一年四月二十九日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初1066号 原告：王媛媛，女，1987年3月22日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：迟国荣，山东荣真律师事务所律师。 被告：莱州天瑞商贸有限公司，住所地莱州市文峰路街道文峰物流城108室，统一社会信用代码91370683MA3C68DHXW。 法定代表人：王斌，职务经理。 委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 原告王媛媛与被告莱州天瑞商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛的委托诉讼代理人迟国荣、被告莱州天瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人原石花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王媛媛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》，被告返还原告交付的定金、购房款、手续费等款项合计176709元，并按银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息(到2021年1月26日，利息为18128元)；支付违约金2060元；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于莱州市文峰路街道文光路西文运街南第5幢415室、预测建筑面积为57.26平方米的商品房销售给原告：并约定被告须于2019年12月31日前交付；逾期超过一年的，买受人有权要求解除合同。现被告己逾期交付超过一年。 被告莱州天瑞商贸有限公司答辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，因为疫情原因造成的延期交房根据相关规定应顺延6个月，原告要求解除合同没有法律依据。 原告为证明己方诉讼请求提交以下证据： 一、房屋买卖合同一份，证实原告与被告之间存在房屋买卖，且约定2019年12月31日前交房，逾期买受人有权要求解除合同； 二、被告出具的收款收据3张，金额为56709元和100000元的是房款、金额为20000元的是定金； 三、利息计算表，按年息4.35%作为标准来计算。 经出示，被告表示对证据一、二需要庭后核实真实性，证据三需庭后计算。庭后被告提交书面意见一份，被告称对证据一真实性无异议，但认为涉案房屋不属于商品房，不应适用商品房买卖合同的相关法律规定，被告公司营业范围虽有房地产开发项目，但是根据房地产开发企业资质管理的相关规定，从事房地产开发必须有相关资质，被告公司并无该资质；根据最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见的相关规定，被告公司因在延期一年交房时间内遇到疫情，理应根据规定给付继续顺延时间。 根据当事人提交证据情况和庭审情况，本院认定事实如下： 2018年8月27日，原告王媛媛与被告莱州天瑞商贸有限公司签订《房屋买卖合同》，合同载明买受人购买商品房所在土地用途为：仓储用地。双方约定被告将坐落于莱州市文峰路街道文光路西文运街南第5幢415室、预测建筑面积为57.26平方米的商品房销售给原告，商品房总金额206709元整，并约定被告须于2019年12月31日前交付房屋；逾期交房超过一年的，买受人有权要求解除合同，出卖人应退回买受人已付款，并按照商品房价款的1%支付违约金；买卖双方应从本合同签订之日起三年内，到房屋所有权机关办理房屋所有权转移登记手续。原告于2018年8月16日向被告交付定金20000元，于2018年8月17日向被告交付购房款56709元，于2018年11月3日向被告交付购房款100000元，被告为原告出具收据三张。 另查，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，根据被告提交的营业执照载明，被告莱州天瑞商贸有限公司的经营范围包括房地产开发、销售，被告将尚未建成的房屋向社会销售，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告支付价款，被告将涉案房屋出卖给原告，原、被告自合同签订之日起三年内，到房屋所有权机关办理房屋所有权转移登记手续，原、被告之间成立商品房买卖合同关系。涉案房屋所在土地用途为仓储用地，且被告至今未取商品房预售许可证，故该《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已交房款，并给付原告资金占用期间的利息。合同无效，不影响合同中违约责任条款效力，被告还应按照合同约定给付原告违约金2060元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、五百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告王媛媛与被告莱州天瑞商贸有限公司于2018年8月27日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告莱州天瑞商贸有限公司返还原告王媛媛购房款176709元，并给付原告截止2021年1月26日资金占用期间的利息17878元及违约金2060元，以上共计196647元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4401元，减半收取计2200.5元，由被告莱州天瑞商贸有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全费1520元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于给付款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 王朗 二〇二一年四月二日 法官助理 赵越 书 记 员 张娜
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终388号 上诉人(原审被告)：闫洪海，男，1988年11月8日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人(原审原告)：陈勇，男，1997年3月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 上诉人闫洪海与被上诉人陈勇租赁合同争议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2020)辽1103民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，由原野担任审判长，审判员裴艳伟主审、审判员周慧君参加评议，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人闫洪海与被上诉人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人闫洪海上诉请求：1、请求本院依法改判上诉人不予支付被上诉人的租赁费及车辆违章罚款并驳回被上诉人一审诉求；2、涉案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2019年5月20日在被上诉人处为朋友林敬党（车辆实际使用人）租赁一辆艾力绅商务车，由于被上诉人不信任上诉人的朋友林敬党就由上诉人与被上诉人签订了租赁合同，车辆到期后实际使用人林敬党没有全部给付车辆租赁费，被上诉人约来上诉人与实际使用人林敬党三方在一起谈好剩余租赁费与车辆违章处理相关事宜后，由实际使用人林敬党继续使用车辆。2020年7月17日被上诉人找到车辆实际使用人林敬党把车辆取回并起诉上诉人索要车辆租赁费用。上诉人认为，被上诉人已经认可车辆实际使用人林敬党作为给付车辆租赁费用人，不应该再找上诉人索要租赁费用与违章罚款。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判。因此上诉人提出上诉，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈勇辩称：上诉人闫洪海是租赁涉案车辆的实际租赁人，租赁车辆的承租费及租赁车辆期间涉案车辆的违章罚款理应闫洪海承担。 陈勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告闫洪海给付原告陈勇车辆租赁费用75600元；2、依法判令被告给付原告车辆违章罚款3680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订汽车租赁合同，被告闫洪海从原告处租走一辆本田艾力绅商务车，车号为LDD076，租金为10000元/月，还车时间为2020年7月17日，在承租期间被告给付原告租车款60000元，尚欠75600元至今未付。在租赁期间，被告在租赁期间有车辆违章25个，扣48分，费用共3680元，应由被告承担。原告认为，被告闫洪海的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担责任，原告多次找被告协商未果。依据法律规定，请求法院依法判决。 闫洪海向一审法院辩称：被告闫洪海主体不适格，合同虽是被告签署的，但是实际使用人不是被告，原告也与实际使用人见过面，谈过关于租赁费的事情，双方也达成共识，由实际使用人林敬党给付全部租赁费用及处理违章罚款，所以请求法院查清事实，驳回原告诉请。 一审法院认定事实：2019年5月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了租车合同，该合同约定甲方将车牌号为辽Ｌ×××××号本田汽车租赁给乙方，租期为2019年5月20日至2020年7月17日，租金为10000元/月，乙方应按时如数交纳租金和其他费用，并自行承担租赁期内承租车辆的燃油费用，停车费和过路过桥费等，乙方和担保人同意原告在还车结算时预算预扣一定额度的违章保证预授权，并承诺在接到甲方通知后3日内到交警部门接受处罚。若乙方未能在甲方规定的期限内处理违章，乙方和担保人同意甲方直接从预授权中扣除罚款及相应手续，由甲方代为处理违章。被告未按合同约定如期归还租赁车辆，尚欠原告租车款75600元。在被告租赁该车期间，存在交通违法行为，造成车辆违章罚款3680元，该违章罚款已由原告缴纳完毕。本院所确认的上述事实有原告提供的租车单原件、微信聊天截屏打印件一组、通过12123打印的违章照片一组在卷为凭，应予采信。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告在自愿协商的基础上签订的租赁合同，不违反法律强制性规定应系有效合同，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原告已履行其出租义务，现被告未支付租车费用的行为已构成违约，故对原告要求被告支付租车款75600元的诉讼请求原审法院予以支持。在被告租赁期间产生的交通违法行为导致的违章罚款，根据租赁合同的约定，应由被告承担，故被告应当给付原告代为支付的违章罚款3680元。关于被告辩称其不是租赁车辆的实际使用人的答辩意见，在租赁合同中，被告已在租赁合同上签字、捺印，说明被告已知合同内容并自愿受到合同约束，原被告双方之间的租赁关系应予确认，且被告的辩称并无相应证据证实，故原审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告闫洪海于本判决生效后十日内支付原告陈勇租车款75600元及车辆违章罚款3680元，以上合计79280元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取891元，由被告闫洪海承担。 二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实、有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人闫洪海在本院审理本案期间亦未能提供有效证据证明其上诉的理由成立。且双方当事人所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现上诉人闫洪海未按本案合同约定履行支付其租赁该车辆期间所欠被上诉人刘勇租车款75600元及未按本案合同约定履行支付其所租赁车辆期间产生的车辆违章罚款3680元，根据租赁合同之约定，上诉人闫洪海应当按合同约定履行支付给被上诉人陈勇租车款75600元及车辆违章罚款3680元。故对上诉人闫洪海提出的上诉请求，不予支持。 综上所述，上诉人闫洪海的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1782元，由上诉人闫洪海负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 周慧君 审判员 裴艳伟 二〇二一年四月十九日 书记员 宋 扬
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民特52号申请人：山东建发有限公司，住所地莱州市经济技术开发区。法定代表人：杜德萍。受委托人：张勇,山东众成清泰(烟台)律师事务所律师。被申请人：王波平，男，1964年5月7日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：王伟强，男，系被申请人之子。申请人山东建发有限公司与被申请人王波平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。山东建发有限公司称，申请撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月18日作出的莱劳人仲案字(2020)第666号裁决书。事实和理由：仲裁裁决违反法定程序。仲裁裁决书并无仲裁员签名。仲裁于2020年11月18日立案，2021年1月18日作出裁决书，历时六十二日，申请人未收到莱州市劳动人事争议仲裁委员会的延期审理书面通知，仲裁裁决超过法定审限；本案不符合一裁终局的适用条件，一次性伤残就业补助金的金额超过当地最低工资标准十二个月金额，属于适用法律错误。被申请人辩称，案件是劳动仲裁给处理的，我只是提交仲裁申请后等通知，申请人的申请事由不成立。经审查查明：莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月18日作出的莱劳人仲案字(2020)第666号裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内由山东建发有限公司支付王波平下列各项待遇：1、停工留薪期工资8646.38元(2700元/月一21.75天)×97天)-3395元；2、一次性伤残就业补助金42874.67元(80390元一12个月×8个月)×(1-20%)；3、住院期间护理费480元(80元×6天)。本院认为，仲裁裁决书仲裁员签名问题属于劳动争议仲裁裁决文书格式问题，不是仲裁程序问题。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十八条规定“当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼并立案受理的，仲裁委员会应当决定该案件终止审理；当事人未就该争议事项向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当继续处理。”申请人在仲裁庭逾期未作出仲裁裁决时并未向人民法院提起诉讼行使权利，仲裁委员会继续审理案件符合法律规定。仲裁裁决的工伤待遇是双方因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，因此仲裁委员会将本案裁决确定为终局裁决符合法律规定。申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回山东建发有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东建发有限公司负担。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年四月十二日书记员  徐颖欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5328号之五 申请执行人：伦锡明，男，1972年02月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邵昌铃，男，1967年10月05日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人伦锡明与被执行人邵昌铃买卖合同纠纷一案。本院作出（2019）粤0605民初12091号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47000元予申请执行人。受理费975元由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院予以交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 依法冻结了被执行人邵昌铃在××银行尾数为3361、××银行尾数为7892的账户，冻结期限均自2021年3月11日至2022年3月10日止；实际扣划存款2791.49元，退付执行费605元、申请执行人2186.49元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年四月二十日 书记员 梁健明
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初1432号原告：孔祥城，男，1997年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××111。被告：罗永烨，男，1998年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××916。原告孔祥城与被告罗永烨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告孔祥城以被告罗永烨已还清借款为由于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔祥城撤回起诉。案件受理费25元，由原告孔祥城负担。审判员  韦栋梁二〇二一年四月二十一日书记员  谢春花
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1191号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：罗艳，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省双峰县×××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告罗艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告罗艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年8月29日，共计人民币14704.68元[其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2．请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月31日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，于2017年1月12日为被告建立信用卡账户并向被告核发卡号为625××××××××××481的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用，于2018年5月14日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收无果。截至2020年8月29日，被告拖欠该信用卡本金10104.33元、利息4076.21元、逾期还款违约金524.14元。该信用卡已于2018年12月21日核销。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按合约约定支付至实际清偿之日止。请求法院依法判决。罗艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，罗艳向农行鹤山支行提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，明确申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签领了《粤通卡用户协议》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，并列明收费标准，其中第四条约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，农业银行的服务价格依据相关法律法规的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，贷记卡申请人可以结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡等。农行鹤山支行于2017年1月12日为罗艳建立信用卡账户并向其发放了一张卡号为625××××××××××481的信用卡，罗艳开始使用该卡进行交易，至2018年5月14日罗艳开始出现逾期不能还款的情况，农行鹤山支行于2018年12月21日对该卡进行核销。截至2020年8月29日，罗艳共拖欠原告信用卡欠款本金10104.33元、利息4076.21元、信用卡违约金（即原“贷记卡滞纳金”）524.14元。农行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。罗艳使用信用卡后未能及时偿还透支本息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。故农行鹤山支行请求罗艳偿还信用卡欠款本金10104.33元并支付利息、信用卡违约金[暂计至2020年8月29日止的利息为4076.21元、信用卡违约金为524.14元，从2020年8月30日起的利息、信用卡违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至实际清偿之日止]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金10104.33元并支付利息、信用卡违约金[暂计至2020年8月29日止的利息为4076.21元、信用卡违约金为524.14元，从2020年8月30日起的利息、信用卡违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.81元、财产保全申请费167.05元，合共诉讼费250.86元，由被告罗艳负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的案件诉讼费250.86元，本院予以退回；被告罗艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件诉讼费250.86元。本判决为终审判决。审 判 员 余荣炎二〇二一年四月二十三日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢404号之一 被执行人：白杰，男，汉族，1969年09月20日生。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白杰在交通银行40×××08账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十日 书记员  王宇鹏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终1200号上诉人（原审被告）：陈晓碧，女，1994年3月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：李妮，女，1986年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××××。原审被告：冯少芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××。上诉人陈晓碧因与被上诉人李妮、原审被告冯少芳劳动争议一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。上诉人陈晓碧上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回李妮的全部诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费由李妮承担。事实和理由：1.李妮的工资已经全部支付完毕，冯少芳在欠条上签名不应视为陈晓碧拖欠李妮工资，李妮2019年2月1日离职，2020年12月才提起诉讼，不符合常理；2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，李妮于2020年12月7日提起诉讼，已经超过了仲裁时效；3.陈晓碧在一审期间已经提出时效抗辩，但一审未予审查，属于认定事实不清。被上诉人李妮辩称：1.一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求予以维持；2.本案因陈晓碧拖欠工资引发，应由陈晓碧承担诉讼费。原审被告冯少芳没有提出答辩意见。李妮向一审法院起诉请求：1.判令陈晓碧和冯少芳立即支付拖欠工资22900元；2.判令陈晓碧和冯少芳双倍支付工资81017元；3.本案诉讼费用由陈晓碧和冯少芳承担。一审法院认定事实，端州区泊某雅美容馆成立于2017年8月16日，并于2019年11月19日注销。企业类型为个体工商户，经营者为陈晓碧。陈晓碧确认冯少芳在其经营的上述美容馆帮工。李妮在2018年1月17日入职泊某雅美容馆，双方未签订劳动合同，李妮有工作服，工资通过微信转账形式发放。离职时间为2019年2月1日。冯少芳在2019年5月12日出具欠条，载明“欠李妮工资贰万玖千元，分4个月付清。”该欠条有冯少芳签名，并在底部注明“减600元”。此后冯少芳通过微信昵称为“熙×”的账户以微信转账形式，在2019年7月28日向李妮支付2000元，8月21日向李妮支付3500元。庭审中，李妮明确陈晓碧和冯少芳尚欠工资款为22900元，并主张二人共同承担支付责任。李妮以未支付工资等事由，向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年11月23日作出肇端劳人仲不字（2020）44号《不予受理通知书》，以陈晓碧和冯少芳主体不适合为由不予受理。李妮遂提起诉讼。庭审中查明，微信昵称“熙×”实际为陈晓碧的微信，微信昵称“×姐”为冯少芳的微信。在李妮工作期间，两个微信号都有转账给李妮，且三方确认为工资。一审法院认为，本案是劳动争议。双方存在的争议焦点，作如下评判：一、李妮被拖欠的工资数额的认定问题。陈晓碧曾经营的端州区泊某雅美容馆作为用人单位，应对李妮的工资情况进行举证。虽然泊某雅美容馆已经注销，但在经营期间的债权债务应由其经营者继续承担。冯少芳作为泊某雅美容馆的帮工，二人是婆媳关系，且根据陈晓碧经营美容馆的经营形式为个体工商户，冯少芳在欠条上签名确认所欠工资数额，应视为陈晓碧所经营美容馆对所拖欠工资的承认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对于李妮的主张予以采信，陈晓碧应向李妮支付所拖欠的工资数额共计22900元。至于李妮主张冯少芳共同承担支付责任，由于李妮并无证据证明冯少芳是实际经营者，且根据端州区泊某雅美容馆的经营形式和上述查明冯少芳实为该美容馆的员工，对于李妮主张被告冯少芳共同支付拖欠的工资，不予支持。二、李妮主张支付未签订劳动合同双倍工资差额的认定问题。根据上述查明事实，当事人已经确认未有签订劳动合同，但双方存在劳动关系。结合李妮的入职时间2018年1月17日和离职时间2019年2月1日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，陈晓碧应向李妮支付2018年2月17日至2018年12月17日期间的双倍工资差额。李妮在2020年11月才向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张未签订书面劳动合同工资差额的权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，李妮主张显然已经超过了相应的时效，对于李妮的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈晓碧在判决发生法律效力之日起十日内向李妮支付拖欠的工资共计22900元；二、驳回李妮的其他诉讼请求。本院二审期间，各方均没有向本院提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，李妮通过与陈晓碧昵称为“熙×”的微信聊天，分别于2019年8月13日、2019年9月23日、2019年12月10日向陈晓碧催要拖欠的工资。本院认为，本案是劳动争议,一审判决定性准确，予以维持。根据陈晓碧的上诉请求及李妮的答辩意见，本案二审的争议焦点是：陈晓碧是否应向李妮支付拖欠的工资。经查，冯少芳与李妮是婆媳关系，冯少芳作为泊某雅美容馆的帮工，其在欠条上签名确认的所欠工资数额，应视为陈晓碧经营的泊某雅美容馆对拖欠李妮工资的承认。根据微信转账记录，微信昵称“熙×”为陈晓碧的微信，微信昵称“×姐”为冯少芳的微信，李妮在泊某雅美容馆工作期间，上述两个微信号都有转账给李妮，且在一审庭审中，陈晓碧、冯少芳、李妮三方确认微信转账为工资。另外，李妮通过与陈晓碧昵称为“熙×”的微信聊天，分别于2019年8月13日、2019年9月23日、2019年12月10日向陈晓碧催要拖欠的工资。陈晓碧称已经全额支付李妮的工资，但其没有提交证据予以证明该事实。李妮于2019年2月1日离职，其在诉讼时效期间内多次向陈晓碧催要拖欠的工资，构成诉讼时效中断，李妮最后一次向陈晓碧催要工资的时间为2019年12月10日，其于2020年12月7日提起诉讼并没有超过一年的诉讼时效。因此，一审判决陈晓碧应向李妮支付拖欠的工资，并无不当。陈晓碧提出的撤销一审判决并改判驳回李妮全部诉讼请求的上诉请求，缺乏理据，不予支持。双方当事人没有提出上诉和请求的其他事项，二审不予审查。综上所述，上诉人陈晓碧的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈晓碧负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 陈俏颜审 判 员 秦 雯二〇二一年四月二十八日法官助理 邝伟婷书 记 员 严珠君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6783号原告：佛山市欧镁斯建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李兴木。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：高荣信，男，汉族，1980年8月24日出生，住广西贺州市八步区。原告佛山市欧镁斯建材有限公司（以下简称“欧镁斯公司”）诉被告高荣信买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈寿锋到庭，被告高荣信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市欧镁斯建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款本金94140元和利息13697.37元，共107837.37元，（利息以94140元为基数，暂从2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价年利率4.85%计算至2021年12月31日；2020年12月7日起至实际还清货款止的利息继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2.判令被告承担本案全部诉讼费用，原告已预交，胜诉后请求法院直接退还。事实与理由：原被告之间素有生意往来，主要由原告供应装修材料龙骨给被告。2018年3月23日，被告以借条的形式向原告立下借条一张确认借原告94140元，并写明款项于2018年12月30日还清。到期后，被告却不按时还款，原告多次催促，被告都是以各种理由敷衍，至今一直没有归还分文给原告。被告的行为，损害了原告的合法权益。为维护合法权益不被侵犯，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告高荣信未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了借条、欠条、广州市荔湾区欧镁斯装饰材料厂营业执照、送货单、托运单作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明：1.原告持有两份《欠条》复印件，主要内容为：（1）2016年11月27日，高荣信确认尚欠广州市荔湾区欧镁斯装饰材料厂166000元，约定还款日期为2017年5月31日；（2）2017年12月31日，高荣信确认尚欠广州市荔湾区欧镁斯装饰材料厂116000元，约定还款日期为2017年12月31日。2.原告持有涉案《借条》原件，主要内容为高荣信今欠欧镁斯公司94140元，约定还款日期为2018年12月30日。落款时间为2018年3月23日。诉讼中，原告补充书面说明称，涉案货物是2016年5月至2017年2月期间产生，李兴木原经营的广州市荔湾区欧镁斯装饰材料厂与被告高荣信之间有多次买卖交易，李兴木累计送货共192140元，高荣信在收取货物后多次向李兴木出具欠款凭证，并在2018年2月12日前分七次支付货款共98000元，尚欠94140元未支付；2018年2月，李兴木作为法定代表人的欧镁斯公司成立，原广州市荔湾区欧镁斯装饰材料厂的债权转给欧镁斯公司，李兴木与高荣信协商后，高荣信出具了新的债权凭证给欧镁斯公司。此后原告多次催收，被告从未支付，尚欠货款本金94140元。本院认为，原告主张原广州市荔湾区欧镁斯装饰材料厂主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告两次向原债权人出具欠款凭证确认欠款情况，此后原广州市荔湾区欧镁斯装饰材料厂将涉案债权转给原告，并由债务人高荣信出具新的债权凭证确认欠款情况，并提供了涉案《欠款》复印件、涉案《借条》为凭。经查，原告持有涉案《借条》的原件，高荣信在涉案《借条》确认尚欠原告本金94140元，而原告持有的涉案《欠条》复印件显示的欠款凭证格式与涉案《借条》格式一致，原告的法定代表人李兴木出具了书面说明对涉案《借条》款项的产生经过、已付款情况作合理说明，被告高荣信已收取本案应诉材料但未到庭抗辩亦未提供反证，上述证据印证了原告所述的债权产生情况，债权转让情况，本院予以采信。现债务人高荣信向新的债权人原告出具了欠款凭证，该债权转让已通知债务人，该债权转让有效。原告自认被告尚未归还《借条》载明的欠款，尚欠本金为94140元，现被告未提供证据证明其还款情况，原告该自认未与涉案证据相悖，本院予以采信。本院认定被告尚欠原告本金94140元。现被告承诺的还款时间已逾期，原告诉请被告立即返还，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张债务人应支付以94140元为本金，按年利率4.85%从2018年12月31日起计算的利息；原告该诉请，实际是要求被告就逾期付款事实承担利息赔偿责任，虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但被告未按约定履行付款义务，存在违约行为，原告因该违约行为确存在未能如期支配涉案货款的利息损失，本院予以支持。高荣信经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高荣信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金94140元，并支付以94140元，按年利率4.85%从2018年12月31日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市欧镁斯建材有限公司。被告高荣信如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456.76元，减半收取计1228.38元（原告已预交），由被告高荣信负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；原告已预交的受理费1228.38元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年四月十五日书记员 蔡家正
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初90号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：伍玉燕，女，1975年9月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告伍玉燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告伍玉燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令伍玉燕向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金18219.24元、利息2399.08元、违约金费用5251.63元，共计25869.95元（该利息、违约金费用暂计至2020年7月15日），以及按协议约定支付从2020年7月16日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令伍玉燕支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由伍玉燕承担。事实和理由：2017年10月12日，伍玉燕为向邮政台山支行申办信用卡，填写及签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。邮政台山支行根据伍玉燕提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：622××××××××××683，户名：伍玉燕）。但开户后伍玉燕透支使用，截至2020年7月15日，共欠邮政台山支行信用卡欠款本金18219.24元、利息2399.08元、违约金费用5251.63元，合计25869.95元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。伍玉燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。伍玉燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，伍玉燕填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据伍玉燕的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为622××××××××××683的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”第1点：……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；第7点：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条“还款”第5项：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。伍玉燕收到信用卡并使用，2019年3月18日起开始逾期还款，截至2020年7月15日止，共拖欠邮政台山支行信用卡欠款本金18219.24元、利息2399.08元、违约金费用5251.63元，合计25869.95元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。伍玉燕与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向伍玉燕发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但伍玉燕未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按最高不超过日息万分之五支付透支利息并按月计收复利，按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。邮政台山支行要求伍玉燕偿还信用卡欠款本金18219.24元、利息2399.08元、违约金费用5251.63元，共计25869.95元（该利息、违约金费用暂计至2020年7月15日止。从2020年7月16日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。伍玉燕经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍玉燕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金18219.24元，并支付利息2399.08元、违约金费用5251.63元，合计25869.95元（该利息、违约金费用暂计至2020年7月15日止。从2020年7月16日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告伍玉燕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告伍玉燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.75元、保全费288.7元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告伍玉燕负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费471.75元、保全费288.7元，由本院予以退回；被告伍玉燕应向本院补缴案件受理费471.75元、保全费288.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈华喜人民陪审员  李福林二〇二一年四月十六日书 记 员  苏欣欣
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初173号原告：曾焕祥，男，汉族，1974年10月5日出生，身份证号码：441××××××××××××573，住五华县×××××××陶。被告：曾广平，男，汉族，1969年1月5日出生，身份证号码：441××××××××××××573，住五华县×××××××陶。原告曾焕祥与被告曾广平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾焕祥到庭参加了诉讼，被告曾广平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾焕祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息以本金3万元按年利率3.85%从起诉之日起计至偿清之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告经济周转困难，向原告借款3万元，未书面约定利息及还款期限。后经原告多次催收，被告未偿还，现原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告曾广平未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。经本院审理查明，原告与被告是同村人，2013年被告因经济困难为由向原告借款3万元，原告同意后向被告支付借款。因未及时还款，被告于2015年7月9日补写了一张内容为“我本（人）曾广平借曾焕祥叁万元正（30000元）欠款人：曾广平2015年7月9日”的《欠条》交由原告收执。因被告仍未能按时还款，后经双方协商，被告于2016年3月17日写了一张内容为“2016年3月25日前先九个月利息还清，余下叁万元本金2016年4月20日之前还清。如果违约后果自负。字曾广平2016年3月17日”的《还款计划》交由原告收执。借款再次到期后，经催收，被告未能偿还涉案借款。现原告诉请法院判决被告还款。本院认为，被告曾广平向原告借款3万元，原告提交了被告亲笔书写的《借条》和《还款计划》，上述证据可互相印证，可见双方之间存在债权债务关系具有高度盖然性，本院依法应予确认。案件审理过程中，被告未向本院提交任何还款依据及抗辩意见，结合《借条》中双方约定的还款期限已届满，故原告诉请被告履行3万元还款义务符合法律规定，本院予以支持。虽借条中未明确约定借款利息，但原告诉请被告支付自起诉之日起至款清之日止按年利率3.85%计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾广平应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告曾焕祥的借款30000元及利息（自2021年1月6日起按年利率3.85%计付至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元（原告已预交），由被告曾广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政人民陪审员  温木华人民陪审员  邓琼学二〇二一年四月十五日书 记 员  李浩宁
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初284号原告：谢锋，男，1996年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××××××××。被告:林树森，男，1997年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××。原告谢锋与被告林树森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢锋到庭参加诉讼，被告林树森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付21500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年因生意周转陆续向原告借取共21500元，被告于2020年6月10日写下5日内还款借条。后原告多次向被告追讨剩余款均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。被告林树森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有其它影响证据证明力的因素存在，亦无相反的证据予以反驳，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告林树森前向原告谢锋借款。2020年6月10日，被告林树森签下《借条》，确认向原告谢锋借到21500元，将于5天内还清（即自2020年6月10日起至2020年6月15日止）。被告林树森在借款人处签名，并在其名字、借款金额、日期、身份证号码、联系电话上按捺指纹。此后被告没有按时还款，原告经催讨未果遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。被告林树森向原告谢锋借款有《借条》为证，双方借款关系明确。被告在《借条》上确认已收到原告出借借款21500元，原、被告之间的借款合同成立。被告林树森在借款期限届满后没有按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款21500元，理由成立，依法有据，予以支持。被告林树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林树森应于本判决生效之日起10日内付还原告谢锋借款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告林树森负担。原告已预交的案件受理费338元，本院予以退回。被告林树森负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林树全人民陪审员  陈莉莎人民陪审员  周丽曼二〇二一年四月十四日法官 助理  纪泽玲书 记 员  李育川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初771号原告：杨秉业，男，汉族，住广东省江门市新会区××××××××9××××。公民身份号码：440××××××××××××015。委托诉讼代理人：吴达能，系广东冈州律师事务所律师。被告：黄宝玲，女，汉族，住广东省江门市新会区会城城郊安怀坊9座710。公民身份号码：440××××××××××××620。原告杨秉业与被告黄宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两次庭审，原告杨秉业及其委托诉讼代理人吴达能、被告黄宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秉业向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款136250元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行同期贷款利率计算至还清所有借款为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年认识。从2015年至2020年间，被告多次向原告请求借款（通过银行卡或者微信转账）。期间，被告也有一直转账偿还部分借款。直到2020年10月1日被告偿还600元后就不再偿还借款。原告曾多次催收，但被告一直置之不理。原告为此起诉。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求的金额为129650元。被告黄宝玲辩称：1.原、被告于2015年冬天相识，2015年底确立男女朋友关系，2020年2月由被告提出分手。双方一起的4、5年时间里，真的分不清到底是被告花了原告的钱，还是原告花了被告的钱。被告没有认真算过，也没有想过分开后竟然还要被告去算清两个人在一起期间的开支。2017年前，原告在律所上班基本是2000元到3000元的工资；2018年至2019年间，原告离开律所与被告一起经营店铺；之后，原告就搬去碧华园附近一间公司。一起的4、5年时间里，被告从未向原告借款，从来都是正常的资金往来，被告也没有和原告计较过谁欠谁的，原告不够钱周转向被告拿，被告自己没有都会向朋友借钱给他周转，等原告宽裕后转回被告，被告再还给朋友。在一起这么久，只有原告找被告借钱周转，被告从没有向原告借钱周转。被告的卡号为625×××××××××××××811的广发银行卡，被告只用来出过2个月的工资，之后一直借给原告使用，直至现在此卡还在原告手上，原告竟然说此卡转款是借给被告。此行为，如有涉及虚假诉讼或诈骗，望贵院直接追究其相应的刑事责任。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。原告主张与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向被告交付出借款项外，还应证明已就案涉款项与被告达成借贷的合意。本案钟，原告仅能证明其实际通过银行、微信转账的方式向被告支付了案涉款项，但不能提供有效的书证或者证人等证据证明双方当事人就案涉款项达成了借贷的一致意思表示。此外，案涉款项发生期间，双方之间的关系较为特殊，在生活上的资金往来密切并具有特殊性，若发生借贷关系，应有明确的意思表示，但原告对此并未能提供证据予以证实，亦未能提供证据证明对借款期限、利息有约定，予以佐证借贷事实，被告否认以上转账记录为借款，只是正常的资金往来，包括生活开支的男女朋友之间正常的交际的资金往来记录。案涉款项历经的时间跨度长、次数多，原告主张为借贷关系，但从未签订借款合同或出具债权凭证，也未就借款期限、利息进行约定，此有违民间借贷一般的出借习惯。本案中原告提供的转账记录存在于双方之间亲密关系存续期间，存在资金往来密切、钱财混用的情形，双方并不存在借贷的意思表示。而且，有部分记录是原告在当天转出后，被告随即转付给原告，也不符合一般借贷中还钱的常理。本案中涉及的借贷关系多达200次，时间长达4年，金额由200元至40000元，竟没有一点能证明借贷的借据或收据、欠条等证据证明其借贷关系的真实存在，也没有要求还贷催贷的证据，非常不合常理。综上所述，被告与原告之间不存在真实的借贷关系，望贵院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告于2015年年底确定为恋爱关系。原告认为期间2017年2月份分手，后又于2019年12月22日重新确立男女朋友关系，持续至2020年5月份。被告则称双方恋爱关系从2015年年底直至2020年2月份。2015年至2020年期间，原告曾多次通过微信、支付宝、银行向被告转账。同时，被告也有向原告多次转账。但双方转账往来，均未明确为何种性质的款项，双方也均未提交债权凭证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......”的规定，因本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。正常的借贷行为，需兼有借贷合意与实际的款项交付。而本案中，原告并无相关书面借款合同或其他证据证实双方存在借贷合意，原告系仅凭银行转账凭证提起本次民间借贷诉讼。而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。在原告提供了相应银行转账记录后，被告辩称款项是双方情侣关系存续期间共同支出的款项。原告对涉案款项发生期间双方系情侣关系无异议，被告也举证证明其也有向原告转账相应款项，应视为被告对其抗辩主张提供了证据证明。在此情形下，原告仍应当就双方之间存在借贷关系进行举证。鉴于原、被告在款项往来期间的特殊关系，结合双方在此期间互相多次转账但均未明确有借贷合意的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案原告并未能进一步举证证实双方存在借贷合意，对此应承担举证不利的法律后果。原告的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，判决如下：驳回原告杨秉业的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1512.5元、财产保全费1201.25元，合共2713.75元（原告杨秉业已预交），由原告杨秉业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 庄华伟二〇二一年四月二十日法官助理 李颖梅书 记 员 戴美笑
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1892号之四 原告：韩秀英，女，1978年8月19日出生，达斡尔族，住黑龙江省嫩江县。 被告：营口远达建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省营口盖州市小石棚乡杨树房村。 被告：辽宁辽宁奕丰实业集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路东段北侧。 被告：刘振华，男，1964年8月16日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告韩秀英与被告营口远达建筑工程有限责任公司、辽宁辽宁奕丰实业集团有限公司、刘振华劳务合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩秀英撤回起诉处理。 审判员 韩 娜 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘美慧
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1122号申请执行人：田益华，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县,被执行人：孟庆胜，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县,田益华依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3977号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟庆胜银行存款30000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年四月二十日书记员  崇雅如
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1209号之四 原告：迟令江，男，1974年6月18日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 被告：孔令宇，男，1993年6月4日出生，汉族，住本溪市湖区。 原告迟令江与被告孔令宇民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迟令江撤回起诉。 案件受理费843元，应交421.5元，由原告负担。 审判员 韩 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 刘美慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3373号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈伟华，男，1995年08月06日出生，壮族，住广西忻城县××××××xxxxxxxx，身份证号码452××××××××××××518。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计233537.29元，其中本金230000元、利息228.66元、逾期还款违约金608.63元、手续费2700元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月900元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年2月；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告所签《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定，原告在被告陈伟华卡号为622××××××××××531的虚拟贷记卡项下建立分期，分期手续费54000元，期数60期；还约定，申请人即被告出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约，出现上述违约事件时，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。二、履约情况：2019年2月3日，原告依约发放贷款300000元，账单日为每月10日；被告自2020年6月6日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2021年2月10日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，至2021年2月26日，原告主张被告尚欠本金228000元、利息6376.65元、到期手续费7200元、违约金2242.96元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息、分期手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、违约金的主张，予以支持。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，但因分期本金已提前到期，手续费再分期计收缺乏继续分期履行基础，且依该种履行方式，利息与还款违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有违公平原则，故对原告未到期分期手续费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金228000元、利息6376.65元、手续费7200元、违约金2242.96元（暂计至2021年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告陈伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年三月三十日书记员 潘焰英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初4293号 原告：何胜先，女，1976年6月29日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所律师。 被告：刘方，男，1977年2月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告何胜先与被告刘方买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何胜先及其委托诉讼代理人令狐迎到庭参加诉讼，被告刘方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何胜先向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告刘方立即偿还原告欠款36800元，并以36800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价一年期利率向原告支付资金占用利息，自2018年7月21日起至全部欠款付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告从事孔雀的人工养殖及销售经营。从2018年开始，被告刘方多次在原告处购买孔雀幼崽，至2018年5月20日，经原被告双方进行核算确认，被告欠付的货款共计36800元。当日，在原告要求下，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在两个月内付清该笔欠款。但付款期限届满后，被告却一直以各种理由拖延支付，且经原告多次催收无果。原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原告向被告提供种孔雀90多只，价值5万多元，后被告向原告付款15500元。2018年5月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“就关于何胜先孔雀种苗欠款共计36800元，大写叁万陆仟捌佰元整，本人慎重承诺两月内结清，承诺人刘方，身份证号5221281977××××××××”。2019年6月2日，被告向原告支付了500元，还剩余36300元货款未支付。2020年1月10日，原告向被告发出微信“刘总，苗款何时付我，给个话塞”，被告回复“节前给你”“感恩有你的支持和帮助！谢谢！祝新年快乐！生意兴隆”。之后被告仍未付款，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。 上述事实有原告提供的《承诺书》、微信聊天记录等证据及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但原告实际向被告提供了货物，被告也向原告支付部分货款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告未按承诺约定的期限向原告付款，应承担支付货款的责任，故对原告要求被告支付货款36300元的诉讼请求本院予以支持。 对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告在承诺书中约定了付款时间，现被告逾期未付款，应承担逾期付款的违约责任，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。 被告刘方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘方自本判决生效后立即支付给原告何胜先货款本金人民币36300元，并支付该款从2018年7月21日起至全部欠款付清之日止的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价一年期利率向原告支付）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费810元（减半收取），由被告刘方承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二一年四月三十日 法官助理 陈令芳 书 记 员 秦丹丹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初309号原告：张荣标，男，汉族，1974年1月4日出生，住肇庆市鼎湖区×××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××914。委托代理人：陈海浪，是广东网际律师事务所律师。被告：陈石锋，男，汉族，1987年1月18日出生，住广西苍梧县××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××511。原告张荣标诉被告陈石锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海浪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营不锈钢装饰出现资金周转困难，于2018年1月28日向原告借款70000元，并签订《欠条》。《欠条》约定还款期为2019年1月28日。截止到2020年10月，被告尚未归还借款本金共70000元。根据《欠条》约定，逾期不归还按月收欠款的3%作违约金即44100元（违约金计至2020年10月28日）。现起诉请求判决：被告立即偿还原告借款本金70000元及违约金26235元（违约金以本金70000元为基数按月利率2%计算到2020年8月20日，2020年8月20日之后以本金70000元为基数按照一年期LPR的４倍计算到被告还清欠款之日止。被告无答辩。原告举证如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《欠条》，证明被告于2018年1月28日向原告借款70000元，并签订了《欠条》，约定还款日期为2019年1月28日，逾期不归还按月收欠款的3%作违约金；4、微信账单详情、电子转账凭证，证明原告通过微信向被告出借14400元；5、支付宝账单详情、支付宝转账电子回单，证明原告通过支付宝向被告出借50000元。被告无举证，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-5经与原件核对无异，上述证据的真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2018年1月27日，被告因需要资金周转向原告借款70000元，约定于2019年1月28日偿还，逾期还款则按每月3%计付违约金。原告向被告支付了70000元，被告于2018年1月28日出具《欠条》交由原告收执。借款到期后，被告未依约偿还。原告于2020年12月23日提起本案诉讼，在庭审中确认被告支付了一期的违约金1900元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应当依约偿还。其至今未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求其偿付借款70000元及违约金，应予支持。借款合同约定的违约金与利息同属于借贷获利，应参照利息的规定处理。而本案借款发生于民法典施行前，关于借款利息的规定已发生部分变更。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，而本案受理于2020年8月20日之后，因此，应按上述规定计算违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应予支持。及第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定违约金按每月3%计算，超过上述规定的限额，其超出部分本院不予支持。原告确认被告已支付的一期违约金1900元，没有超过按照每月3%计算的限额，本院予以认可。上述款项抵减2019年1月29日至2019年2月28日的违约金，2019年3月1日至2020年8月19日的违约金应按每月2%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因此，案涉借款在2020年8月20日至付清欠款之日止的违约金应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%/年计算。原告请求支付计至2020年10月28日止的违约金26235元，没有超过按照上述方式计算的数额，应予支持，2020年10月29日后的违约金应按15.4%/年的比例计算至付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈石锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张荣标返还借款本金70000元及计至2020年10月28日止的违约金26235元，并按15.4%/年的比例计付2020年10月29日至付清欠款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元（原告已预交1291元），由被告负担。原告预交的费用1291元由本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二一年四月二十八日书记员  唐舒婷