河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1726号 上诉人（原审原告）：固安萨牌电器设备有限公司，住所地：固安县工业园区，统一社会信用代码：911310226622200379。 法定代表人：周雪梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：王继冲，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：向俊强，男，1969年5月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托诉讼代理人：马艳杰，河北环京律师事务所律师。 上诉人固安萨牌电器设备有限公司因与被上诉人向俊强劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 固安萨牌电器设备有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、被上诉人2014年8月22日以前与案外人北京萨牌电器设备有限公司签有书面劳动合同，存在劳动关系的事实双方没有争议。在此基础上，一审法院认定被上诉人同时与上诉人存在劳动关系是错误的。二、劳动关系签订的前提，应当以存在合法有效的劳动合同为事实的基础，被上诉人已经与北京萨牌电器设备有限公司存在合法有限的劳动关系的前提下，一审法院判决其与上诉人也存在劳动关系明显是矛盾的。 向俊强答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人是在恶意拖延履行义务的期限，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 固安萨牌电器设备有限公司向一审法院起诉请求：原告于2009年3月18日至2019年11月29日期间与被告不存在劳动关系。 一审法院认定事实：被告向俊强于2009年3月28日起在固安县北开发区大院（现原告公司住所地）工作，未予公司签订书面劳动合同。2014年8月22日，原告固安萨牌电器设备有限公司与被告向俊强签订劳动合同，该合同记载被告在原告的起始工作时间为2009年3月18日，合同期限为三年，自2014年7月20日至2017年7月19日。工作岗位为操作员。2017年7月19日，双方再次签订劳动合同，合同期限为2017年7月20日至2020年7月19日。2019年11月25日，被告因个人原因向原告提出辞职，2019年11月29日原告批准了被告的申请，双方签署了解除劳动合同证明书和离职交接单，该证明书中记载被告参加工作时间为2014年7月20日，工作年限5年4个月。被告提供的工资发放记录证实，自2011年4月29日到2019年6月17日，原告均是通过尾号为2371的卡给被告打入工资。固安县劳动争议调解仲裁委员会固劳人仲案字（2020）第130号裁决书认定申请人向俊强于2009年3月18日至2019年11月29日期间与固安萨牌电器设备有限公司存在劳动关系。另查明，固安萨牌电器设备有限公司成立于2007年5月24日，法定代表人周雪梅，注册地址为固安县工业园区。北京萨牌电器设备有限公司成立于1998年5月6日，注册地址为北京市石景山区古城西街**，法定代表人周雪梅，该公司持有固安萨牌电器设备有限公司70.4%的股份。另查，2016年10月18日，固安萨牌电器设备有限公司为被告出具收入证明书记载。向俊强自2009年3月18日进入该单位工作至今，月收入4852.43元。 一审法院认为，对于2014年8月22日至2019年11月25日期间原、被告存在劳动关系问题，有劳动合同、解除劳动合同证明书等证据予以证实，原告并不否认，本院予以确认。对于2009年3月18日至2014年8月22日双方是否存在劳动关系问题，本院认为，根据原告提交的2014年8月22日与被告向俊强签订的劳动合同及向俊强提供的原告公司出具的收入证明书记载，向俊强的起始工作时间为2009年3月18日；另根据被告提供的工资流水记录显示，自2011年4月29日至2019年6月17日，原告一直通过同一银行账户给其发放工资。北京萨牌电器有限公司与固安萨牌电器有限公司法人均为同一人，且北京萨牌电器有限公司持有原告公司70.4%的股份，，经营地点同一，发放工资的账号同一不能排除两个公司存在混同的状况。因此对原、被告于2009年3月18日至2019年11月29日期间存在劳动关系的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告固安萨牌电器设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告固安萨牌电器设备有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交：一、2011.1.1至2014.7.20日被上诉人与案外人北京萨牌电器设备有限公司签订的《劳动合同》两份，证实一审法院查明2009.3.28被上诉人在我公司工作未与公司签订书面合同错误，被上诉人该时间段入职于案外公司且不在我公司工作，所以没有必要和我公司签订《劳动合同》。二、2011.5.27被上诉人提交的辞职报告，证实被上诉人因个人原因向案外人公司提出辞职，该时间段与一审法院认定的2009年至2019年与我公司存在劳动关系也错误。三、2017.7.28上诉人与被上诉人签订的《劳动合同补充协议》，证实被上诉人在上诉人工作的开始时间为2017.7.20，一审法院认定事实错误。被上诉人质证意见：一、对证据一的真实性认可，对证明目的不认可，北京萨牌系固安萨牌的股东之一，且系同一法人，二者关系密不可分，被上诉人一直在上诉人公司即固安工业园北区工作，至于此期间为何和北京萨牌签订合同，被上诉人不知，被上诉人只是按照上诉人行政人员的要求《劳动合同》进行签字，2011.1.1至2014.7.20期间的工资一直由上诉人支付，工资表在一审时我方意见提交。二、对辞职报告的真实性认可，证明目的不认可，被上诉人确实在2011.5.27和上诉人提出过离职要求，但未获得审批，该份辞职报告未发生效力。三、对于证据三的真实性认可，确实在被上诉人与上诉人即2014.8.22签订的《劳动合同》到期后又续签的劳动关系，同时2014.8.22的《劳动合同》中上诉人在合同中明确“乙方在甲方的起始工作时间为2009.3.18”该份《劳动合同》在一审中双方当事人均予以提交。 被上诉人提交：被上诉人工行卡尾号为1811的工资流水，起始时间为2009.6.1，发放工资的对方账户为尾号2371，2019.7.16还是2371的账号，显示为上诉人公司，证明从2009.3.18被上诉人与上诉人存在劳动关系，四月份、五月份一直是现金发放，六月份开卡，有两个月的试用期，结合我方一审提交的工资流水，2011年至2014年即上诉人本次上诉所主张的期间，被上诉人的工资依然是上诉人发放。上诉人质证意见：对工资流水的真实性不发表意见，因为没有加盖印章。即使存在代发工资的事实，也不能证实其该期间与我公司存在劳动关系5.31的1530元应是对4月份工资的发放，而7.1的749元应当是对5月份工资的发放，因6月份被上诉人离职所以没有工资发放，8.1发放的265元是对其7.20重新入职10天工资发放，结合全部金额及双方的辞职报告及工作交接单完全可以证实。 本院二审期间查明的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人提供的银行交易明细足以证明上诉人自2009年就向被上诉人连续发放工资。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，不能成立。综上所述，固安萨牌电器设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决驳回原告固安萨牌电器设备有限公司的全部诉讼请求表述不妥，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3523号民事判决； 二、向俊强于2009年3月18日至2019年11月29日期间与固安萨牌电器设备有限公司存在劳动关系。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由固安萨牌电器设备有限公司负担。二审案件受理费10.0元，由上诉人固安萨牌电器设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年四月二十八日 书记员  邓雪娇