wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1277号申请执行人：李勇庆，男，1975年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：席东凯，男，1982年2月12日出生，汉族，住北京市大兴区。李勇庆申请执行席东凯民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初17964号民事判决书已发生法律效力。李勇庆向本院申请执行，要求被执行人席东凯给付借款本金5000元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人席东凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人席东凯有其他可供执行的财产。申请执行人李勇庆亦未提供被执行人席东凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李勇庆申请执行被执行人席东凯的借款本金5000元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人席东凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李勇庆享有要求被执行人席东凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人席东凯负有继续向申请执行人李勇庆履行债务的义务。申请执行人李勇庆发现被执行人席东凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月三十日书记员  庞 越
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2407号原告：长沙市润泽房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇三环路（旺和家园）**。法定代表人：徐宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷，湖南唯楚（宁乡）律师事务所实习律师。被告：周浩，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖南省南县。原告长沙市润泽房地产开发有限公司（以下简称润泽公司）与被告周浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润泽公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还欠款本金249000元；2.判决被告向原告支付借款利息共计111155元（利息从2019年1月15日起按月利率2%的标准计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至2021年1月18日），后段借款利息要求按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算支付至实际支付日止；3.判决被告向原告支付违约金74700元；4.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告润泽公司将其诉讼请求变更为：1.判决被告立即向原告偿还欠款本金249000元；2.判决被告向原告支付违约金74700元;3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签订了合同编号为2017018817A01的《宁乡市商品房买卖合同》认购江山美景-5项目5栋17A01号房屋，合同约定被告应支付首付款174502元，剩余房款650000元以银行按揭的方式支付。因房屋有代建施工部分，被告与原告签订《施工委托协议书》，约定被告将户内连接板浇捣工程委托给原告施工，施工总费用为74638元。因签约时被告资金短缺，首付款和代建施工费用被告以向原告借款的方式，并向原告出具了欠条和借款协议，承诺在2021年1月4日前将借款249000元还清，否则自愿承担违约责任。还款期限到达后，原告多次要求被告偿还所欠款项，但被告至今未支付任何款项。同时，借款协议中关于欠款利息的约定为：乙方在本合同约定的借款期限到期前偿清全部借款的，不必向甲方支付利息，欠款期限到期后乙方逾期未还款的，按逾期尚欠款项的日息千分之三向甲方支付利息，同时还应承担逾期未付款违约金，违约金按未归还款项的30%计算。被告周浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告润泽公司（出卖人）与被告周浩（买受人）签订《宁乡市商品房买卖合同》（合同编号：2017018817Ａ01），合同约定有如下内容：买受人购买的商品房为坐落于××乡××路××路交汇处（江山美景-5）第5幢17Ａ01号房屋，建筑面积为139.18㎡，总房价为824502元；买受人以银行按揭方式付款的，应于2019年1月14日向出卖人交付首期房款174502元，剩余房款650000元向银行申请贷款。同日，双方签订《施工委托协议书》，被告周浩将其上述所购房屋户内连接板浇捣工程委托原告润泽公司施工，施工费总计为74638元。上述合同签订后，因被告周浩未付购房首付款和代建施工费用，其于2019年1月14日向原告润泽公司出具欠款协议及欠条，承诺如下内容：共计借款249000元用于认购房屋，欠款期限为24个月，于2021年1月14日前还清，欠款期限到期后逾期未还款的，按逾期尚欠款项的日息千分之三支付利息，并承担逾期未付款违约金，违约金按未归还款项的30%计算。欠条出具至今，被告周浩未偿还款项。上述事实，有到庭当事人的陈述、宁乡市商品房买卖合同、施工委托协议书、欠条、欠款协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《宁乡市商品房买卖合同》、《施工委托协议书》及《欠款协议》均系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。被告周浩因欠付原告润泽公司购房首付款和代建施工费向其出具欠条，并在欠条中明确约定还款期限和逾期还款责任，现被告周浩逾期未偿还该笔款项，理应承担支付欠款本金和逾期付款违约金的义务，故对原告润泽公司要求被告支付购房首付款和代建施工费用249000元及逾期付款违约金74700元【计算方式：249000元×30%】的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浩支付原告长沙市润泽房地产开发有限公司首付款和代建施工费249000元；二、被告周浩支付原告长沙市润泽房地产开发有限公司逾期付款违约金74700元。上述款项限被告周浩于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，减半收取3078元，由原告长沙市润泽房地产开发有限公司负担878元，被告周浩负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡敬阳二〇二一年四月二十九日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1879号申请执行人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P。住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：陈强。被执行人：胡坤，男，仡佬族，1994年9月4日出生。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被执行人胡坤关于司法确认调解协议的纠纷一案。现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡坤银行存款人民币21000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月九日书记员 冷雪云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9792号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。被告：王绍杰，男，1963年5月1日出生，汉族。中国光大银行股份有限公司北京分行与王绍杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告中国光大银行股份有限公司北京分行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司北京分行在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国光大银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月十六日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2250号之十二被执行人：张素霞，女，汉族，1980年10月24日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张素霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素霞在浦发银行76×××63账户内存款人民币2879705.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年四月二十六日书记员  张**
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20169号原告：孙青龙，男，1984年6月28日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：李宏斌，男，1969年10月13日，汉族，户籍地山西省襄汾县襄陵镇景村南大街北窑门巷12号。本院在审理原告孙青龙与被告李宏斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告孙青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  曹海秀二〇二一年四月八日书记员  胡 迪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6233号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼中关村建设大厦西区105。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，原告公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：刘国柱，男，1981年12月30日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连车联盟汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872号（亿丰大连国际汽车城内B2001-2010）。法定代表人：刘国柱，经理。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：林乐东，男，1982年3月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：于媛媛，女，1982年3月29日出生，住辽宁省大连市西岗区.委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：邓军，男，1964年3月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司诉被告刘国柱、大连车联盟汽车销售有限公司、林乐东、于媛媛、邓军融资租赁合同纠纷一案中，原告杭州傲途资产管理有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月十四日书记员  李秦进
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2097号 原告：陈基宏，男，1997年12月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈家朋，系原告陈基宏的父亲,住南宁市。 被告：雷真榜，男，1993年10月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2020年4月7日 开庭时间：2021年4月12日 当事人到庭情况 原告陈基宏的委托诉讼代理人陈家朋到庭。 被告雷真榜未到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告返还借款本金6000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告雷真榜未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2019年9月1日，被告雷真榜向原告陈基宏出具一张《私人欠条》，载明：“借款方陈基宏借6000元给雷真榜，雷真榜承诺在2019年9月15号之前还清，以此欠条为证。”该借条写明了“借款方”为陈基宏，“还款方”为雷真榜。该借条“还款方”处签有被告名字并加盖手印。原告自述出具借条后至今，被告只向原告偿还了500元。 本院意见 原告诉称被告向其借款人民币6000元，并提交了《私人欠条》原件进行证明，上述证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限，可以证明原告主张，而被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。双方约定的还款期限届满后，被告仅偿还了500元，已构成违约，应向原告返还剩余借款本金5500元。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷真榜于本判决生效之日起7日内向原告陈基宏返还借款本金5500元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告雷真榜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  简秀霞 人民陪审员  农春秋 二〇二一年四月十二日 法官 助理  王 婧 书 记 员  蒋 昱
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3721号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：广州市南沙区宾记百货店，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××。经营者：聂惠军，住江西省丰城市××××××××××××。原告深圳市觅客科技有限公司与被告广州市南沙区宾记百货店侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，在审理过程中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  资光荣人民陪审员  廖思韵二〇二一年三月十八日法官 助理  杨 博书 记 员  赖静瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初1783号原告：孙继红，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××××信森林湖兰溪谷××栋2单元1101房，身份证号码：410××××××××××××189。委托诉讼代理人：宋光，系广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘腾凤，系广东臻善律师事务所律师。被告：刘军，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东省济南市长清区×××××办事处广里118-1号，身份证号码：370××××××××××××211。原告孙继红诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘腾凤到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金173400元及利息23514元(以173400元为本金，从2020年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍暂计至起诉之日，并顺延至实际清偿之日止）；2.判决被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告之间系朋友关系。2019年4月10日至2019年9月25日期间，被告向原告累计借款150000元，被告为此立下欠条为凭，承诺2019年年底前还清借款。借款到期后，被告未按约返还借款。经原告催告，被告又于2020年1月11日立下借条，承诺在2020年2月11前偿还前述借款。2019年9月28日至2019年12月5日期间，被告又向原告累计借款23400元，借款合计173400元。该借款经原告多次主张返还，被告一直推诿拖延，截至起诉之日，仍然分文未付。合同法第二百零六条、第二百零七条规定，被告之行为已构成违约，应依法承担违约责任，及时返还借款本金，并支付逾期利息。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，具状起诉，请法院依法裁判。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理并确认如下事实：被告于2019年9月25日向原告出具《欠条》，主要内容为：被告欠原告借款150000元，2019年底前还清。于2020年1月11日向原告出具《借条》，主要内容为被告借原告150000元，于2020年1月14日还款100000元，剩余50000元在一个月内还清。原告主张，2019年4月10日，被告因资金周转及日常生活开支需求向原告提出借款80000元，当日原告向被告转账交付80000元。后原告陆续分多次通过微信转账或现金方式向被告交付借款。2019年9月25日，原告要求被告还款，被告称当时没钱还，工程款要到年底才回款，故向原告出具了《欠条》，确认欠款金额为150000元。后被告又因公司资金周转为由陆续向原告借款，原告于2019年9月28日至2019年11月25日向被告转账交付借款23400元，合计出借款项173400元。2020年1月11日，原告在丽逸酒店吃饭时偶遇被告，于是要求被告还款。被告请求延期还款，并当场再次向原告出具《借条》，因对于后续的借款数额来不及统计，故没有将后续借款列入该《借条》。被告向原告出具《欠条》《借条》后，至今分文未还。原告拟证明其主张，提交账户交易明细、微信支付转账电子凭证等予以佐证。庭审中，原告主张，根据《借条》可见双方约定的还款期限为2020年2月11日，故被告应向原告支付以173400元为基数，从逾期之日即2020年2月12日起按该日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，由于本案是民法典实施前的法律事实持续到民法典实施后引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》及配套司法解释的相关规定。另，本案若涉及当事人请求的利息部分，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1实施）第三十一条规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张被告截止至2019年9月25日尚欠原告借款150000元，并提交《欠条》、微信支付转账电子凭证等予以佐证，本院予以采纳。原告主张其之后又向被告出借款项23400元，并提供微信支付转账电子凭证等予以佐证，本院予以采纳。被告并未提供证据佐证其向归还借款的情况，应承担举证不能的不利后果。故本院确认被告尚欠原告借款173400元。双方在《借条》中约定借款150000元的还款期限为2020年2月11日，但并未约定借款23400元的还款期限，且双方并未约定借款利息，故被告应向原告支付利息，分段计算：1.以150000元为基数，从逾期之日即2020年2月12日起按该日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.以23400元为基数，从起诉之日即2021年1月12日起按该日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1实施）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告刘军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙继红归还借款本金173400元；二、限被告刘军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙继红支付利息（分段计算：1.以150000元为基数，从逾期之日即2020年2月12日起按该日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.以23400元为基数，从起诉之日即2021年1月12日起按该日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告孙继红的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2119.14元、保全费1504.57元,合计3623.71元（原告孙继红已预交），由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 钟  丽  清二〇二一年四月六日书记员 刘嘉敏赵润杰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初90号 原告：瞿勇，男，1978年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王光化，男，1977年7月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告瞿勇诉被告王光化民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告瞿勇到庭参加诉讼，被告王光化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瞿勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院令被告偿还原告借款22,000元，利息按月利率2%从2017年11月24日算起；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年11月24日，瞿永丽（瞿勇三叔家大侄女）带着王光化来到原告家中，王光化以欠账，需要资金周转为由向原告借款22,000元，约定两个月之内偿还，若在两个月未偿还，以查白安置区屋基为抵押。时至今日，王光化仍未履行还款义务。 被告王光化未答辩。 瞿勇围绕其诉讼请求，依法向本院提交了其身份证复印件一份、《欠条》原件一份，原告提交的证据来源合法、客观、与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，王光化向瞿勇出具《欠条》一张，确认瞿勇向王光化借款22,000元，约定借款期限为2个月，借款时，案外人瞿永丽作为见证人签名确认。瞿勇当庭陈述借款系现金方式交付王光化使用，借款时未约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。瞿勇要求王光化偿还借款，有瞿勇提交的王光化出具的《欠条》在卷证实，且其对借款本金的交付能够作出合理解释，结合证据及瞿勇的出借能力等因素，本院对借款事实本院予以确认，该借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，王光化未按约定的期限履行偿还借款的义务，已经构成违约，应当继续履行偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。瞿勇要求王光化偿还借款本金22，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期利息的计算问题，借款时双方并未约定借款利息，但王光化逾期还款的行为客观上给瞿勇造成了损失，故王光化应当自逾期还款之日（2018年1月25日）起向瞿勇支付逾期利息，因本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，对2020年8月20日前的逾期利息，按照当时的司法解释计算，故2018年1月25日至2020年8月19日期间的利息，按年利率6%予以支持，利息为3,392元；对2020年8月20日之后的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日（瞿勇起诉时适用的利率保护标准）发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至借款偿还完毕之日止。王光化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王光化于本判决生效之日起十日内偿还瞿勇借款本金22，000元、逾期利息3,392元及后续逾期利息（自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回瞿勇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由王光化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二一年四月十三日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1227号 原告:安庆中世物业管理有限公司，住所地安庆开发区。 法定代表人:周建安,经理。 委托诉讼代理人:张凡凡,公司员工。 被告:刘佳佳,男,汉族，1986年7月5日出生，住安庆光彩四期商务花园Ｃ区。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告刘佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告安庆中世物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆中世物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆中世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安庆中世物业管理有限公司负担。 审判员 郑 磊 二〇二一年四月十二日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终130号 上诉人(原审原告)：肥城市兴岳农业种植专业合作社，住所地肥城市安驾庄镇马家埠村10号沿街楼。 法定代表人：孙繁强，该合作社主任。 委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家喜，男，1976年12月13日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：张春艳，女，1988年11月4日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：武振华，男，1987年8月26日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：武后清，男，1967年9月6日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：李虎，男，1970年5月23日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：陈守卫，男，1984年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李成，山东桃都律师事务所律师。 上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社因与被上诉人张家喜、张春艳、武振华、武后清、李虎、陈守卫民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社于2021年4月15日书面申请撤回上诉。 本院认为，肥城市兴岳农业种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二一年四月十六日 书记员  宋 丹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异197号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：陈莉，女，1968年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2015）武侯执字第3979号陈莉与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，陈莉与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）武侯民初字第8682号民事判决，判决：一、亿丰公司向陈莉支付成都市武侯区武侯横街XXXXX房屋2015年5月至2015年9月的租金10780元；二、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，陈莉向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理陈莉提出的强制执行申请，案号为（2015）武侯执字第3979号。 另查明，2020年10月29日，陈莉与李文洪签订《债权转让协议》，约定陈莉将（2015）武侯民初字第8682号民事判决及（2015）武侯执字第3979号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计10780元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年10月29日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。2020年10月29日，陈莉出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2015）武侯执字第3979号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年10月29日，陈莉出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计10780元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，陈莉将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人陈莉在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2015）武侯民初字第8682号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2015）武侯民初字第8682号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2015）武侯执字第3979号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2015）武侯执字第3979号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年四月十六日 书记员  刘玉婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7901号 本院于2021年3月25日对石家庄高新区鲜乐水果批发部与河北家家缘农产品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0102民初7901号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0102民初7901号民事判决书中“审判员李利二〇二一年三月二十五日书记员高泽云”补正为“审判长李利人民陪审员赵结芳人民陪审员吴玉华二〇二一年三月二十五日书记员高泽云”。 审 判 长  李 利 人民陪审员  赵结芳 人民陪审员  吴玉华 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  高泽云
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1182号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，组织机构代码801119474。被执行人高振刚。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7133号民事调解，已向被执行人高振刚发出执行通知，责令被执行人高振刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高振刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高振刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高振刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高振刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高振刚财产以人民币76277.10元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李印强二〇二一年四月十九日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3304号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：齐天，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告齐天金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加了诉讼，被告齐天经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7947.75元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年5月21日的利息188.86元、罚息226.2元、复利8.91元），前述本息合计8371.72元，以及自2020年5月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。实和理由：2014年10月21日，被告齐天向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在30万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年5月21日，原告欠款本金7947.75元、利息188.86元、罚息226.2元、复利8.91元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告齐天未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐天于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金7947.75元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月21日的利息188.86元、罚息226.2元、复利8.91元，自2020年5月22日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告齐天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 丹二〇二一年四月二十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4524号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人：杨**，职务：行长。被执行人：河南上意珠宝有限公司，住所地：郑州市二七区二七路224号新汇大厦4楼，统一社会信用代码：91410103098182331D。法定代表人：焦瑞君。被执行人：河南东方企业投资担保有限公司，住所地：郑州市高新区长椿路11号Y21幢，统一社会信用代码：914101007538867235。法定代表人：刘天财，职务：总经理。被执行人：李青青，女，汉族，1986年9月9日出生，住河南省宜阳县。被执行人：徐海利，女，汉族，1985年11月9日出生，住郑州市管城回族区。关于交通银行股份有限公司河南省分行与河南上意珠宝有限公司、河南东方企业投资担保有限公司、李青青、徐海利金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初18782号民事判决书已发生法律效力，因河南上意珠宝有限公司、河南东方企业投资担保有限公司、李青青、徐海利未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司河南省分行申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。经查，被执行人河南东方企业投资担保有限公司、徐海利名下有不动产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南东方企业投资担保有限公司名下位于高新技术产业开发区长椿路11号Y21幢1单元1层1号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0124410号】的房产一套，期限为3年；二、查封被执行人河南东方企业投资担保有限公司名下位于高新技术产业开发区长椿路11号Y21幢1单元6层6号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0127204号】的房产一套，期限为3年；三、查封被执行人徐海利名下位于管城回族区郑汴路43号1号楼6层602（不动产权证号：1601198763）的房产一套，期限为3年。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年四月九日书记员 张峻滔河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2021）豫0105执4524号郑州市自然资源和规划局：关于交通银行股份有限公司河南省分行与河南上意珠宝有限公司、河南东方企业投资担保有限公司、李青青、徐海利金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初18782号民事判决书已发生法律效力，因河南上意珠宝有限公司、河南东方企业投资担保有限公司、李青青、徐海利未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司河南省分行申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。经查，被执行人河南东方企业投资担保有限公司、徐海利名下有不动产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人河南东方企业投资担保有限公司名下位于高新技术产业开发区长椿路11号Y21幢1单元1层1号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0124410号】的房产一套，期限为3年；二、查封被执行人河南东方企业投资担保有限公司名下位于高新技术产业开发区长椿路11号Y21幢1单元6层6号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0127204号】的房产一套，期限为3年；三、查封被执行人徐海利名下位于管城回族区郑汴路43号1号楼6层602（不动产权证号：1601198763）的房产一套，期限为3年。查封期限：自年月日起至年月日止。年月日附：执行裁定书一份河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2021）豫0105执4524号                  送达文书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书各一份 （查封河南东方企业投资担保有限公司、徐海利房产）                    受送达人              郑州市自然资源和规划局                  送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月    日                  备考                    填发人：赵凯送达人：赵凯张峻滔注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连安邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东亮，系辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏思雨，系辽宁锦连律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连安邦外墙工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗镇棠梨工业园区。法定代表人：程丕武，系该公司董事长。再审申请人大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）因与被申请人大连安邦外墙工程有限公司（以下简称“外墙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安邦公司申请再审称，（一）申请人所付工程款已超过被申请人的施工量，申请人无需再向被申请人支付工程款，原审判决申请人应支付被申请人工程款700万元及利息，判决有误。（二）被申请人所诉工程款优先权已超过法定六个月除斥期间，被申请人依法就案涉工程不享有优先受偿权，原审判决被申请人就案涉工程享有工程款优先权，判决有误。三、原审判决被申请人就案涉10栋楼在700万元工程款范围内享有优先受偿权，而未进行优先权范围划分，判决有误，应予以撤销。综上，原审判决认定事实不清且存在错误、证据严重不足，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：1、依法撤销大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民终4569号民事判决，发回原审法院重新审理或依法进行改判；2、本案一、二审诉讼费、律师费等费用由被申请人承担。外墙公司提交意见称，（一）关于安邦公司已付工程款是否超付的问题，外墙公司认为不存在超付问题。外墙公司起诉所依据的欠付工程款是2019年7月18日安邦公司与外墙公司的《关于头道沟棚户区改造项目A5区外墙保温、涂装施工情况说明》，该情况说明实际上是双方的结算书。（二）关于外墙公司的优先受偿权是否超过法定期限的问题。外墙公司认为并未超过法定期限。双方于2019年7月18日签订的《关于头道沟棚户区改造项目A5区外墙保温、涂装施工情况说明》，作为双方的结算书，外墙公司于2019年9月25日起诉，仅过两个月，未超过法律规定的6个月的法定期间。（三）关于优先受偿权的行使范围，外墙公司同样不认可安邦公司的观点。依据双方签订的《外墙保温、涂装施工合同》，约定了外墙公司全部施工范围，结算书也是对全部施工工程进行的结算，外墙公司将全部未付工程款作为一个整体起诉并得到判决的支持正确。综上，安邦公司的再审理由均不能成立，请驳回其再审申请。本院经审查认为，外墙公司与安邦公司于2019年7月18日签订了《关于头道沟棚户区改造项目A5区外墙保温、涂装施工情况说明》，对外墙公司已完工工程款进行了结算，原审对外墙公司主张未付工程款7，000，000元予以支持，并无不当，故安邦公司主张已超付外墙公司工程款的主张不能成立。关于案涉工程双方于2019年7月18日对已施工完成的工程价款进行了确认，并且双方在本案诉讼中才同意解除施工合同，原审确认外墙公司已完工程价款的时间即2019年7月18日作为安邦公司应付案涉工程款的时间较为合理。外墙公司于2019年9月25日提起诉讼要求确认对其施工的案涉工程享有建设工程价款优先受偿权，未超出上述法律规定的六个月期限，对于安邦公司主张的外墙公司在工程款优先权上已超过法定六个月除斥期间，不享有优先受偿权的意见，不予支持。根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有〈中华人民共和国合同法〉第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的有关规定，装修装饰工程属于建设工程，享有优先权的承包人可在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。由此，外墙公司作为该类装修装饰工程施工的承包人，外墙公司享有对工程款700万元就头道沟棚户区改造项目A5区（18、19、20、23、24、25、26、27、28、29号楼）建筑物折价或拍卖的价款在上述建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。故对安邦公司主张就案涉10栋楼在700万元工程款范围内未进行优先权范围划分，判决有误的意见，不予支持。综上，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连安邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7527号原告：胡华英，女，1980年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：武金鑫，北京中南律师事务所律师。被告：么振燕，女，1980年9月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告胡华英与被告么振燕合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告胡华英的委托诉讼代理人宋博雅、武金鑫，被告么振燕通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。胡华英向本院提出诉讼请求：1.判令么振燕退还办理北京牌照过户的费用66000元；2.么振燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，案外人张浩找到我，希望我帮其介绍持有北京汽车牌照的女车主，通过结婚再离婚的方式取得该女车主名下的北京汽车牌照，并向我转账96000元。后我联系到么振燕并支付其66000元，再由么振燕联系到了女车主耿辉。2018年9月21日，张浩与耿辉在唐山市路北区民政局办理了结婚登记手续。但因二人未能就费用及付款时间等问题协商一致，导致张浩未能将耿辉名下的牌照过户至自己名下，无奈之下二人通过诉讼解除了婚姻关系。因牌照未办理成功，张浩通过诉讼要求我返还其96000元，法院判决我返还全部96000元。我承担的96000元中应由么振燕承担66000元。我要求么振燕退还过户费66000元，但么振燕未履行退款义务。故起诉。么振燕辩称，当时是胡华英找到我，我又找到张亮亮，张亮亮可能又找到一个姓何的，姓何的又找到刘铁成，我实际收到胡华英的车牌过户费用是64000元。我收到后，我给张亮亮转了1000元，后又给张亮亮转了4000元，又给姓何的转了2000元，又转给刘铁成50000元和3000元。我现在在唐山法院起诉了刘铁成，要求其退还我53000元。只要刘铁成把钱退给我，我就同意将64000元退还给胡华英。本院经审理认定事实如下：张浩欲购买北京牌车辆，通过胡华英、么振燕、刘铁成介绍与拥有北京牌车辆的耿辉登记结婚，欲将耿辉名下的车辆过户到张浩名下。2018年9月21日，张浩与耿辉登记结婚。双方在婚姻关系存续期间未共同生活，耿辉名下车牌号也未过户到张浩名下。2019年8月23日，张浩至河北省唐山市路北区人民法院起诉，要求判决与耿辉离婚。法院认为双方系规避法律法规，真登记假结婚的无感情婚姻关系应予解除，判决准予张浩与耿辉离婚。张浩了为办理北京牌车辆共向胡华英转款96000元。胡华英于2018年9月12日、9月21日共向么振燕转账66000元。2020年，张浩以合同纠纷为由将胡华英、刘铁成、么振燕起诉至河北省乐亭县人民法院，要求胡华英返还96000元并支付利息。该院经审理认为张浩与胡华英、刘铁成、么振燕通过真登记、假结婚，购买北京牌车辆，由胡华英、刘铁成、么振燕从中牟利的行为应属无效。故判决胡华英返还张浩96000元。现胡华英起诉要求么振燕返还66000元，么振燕表示其确收到胡华英转账的66000元，后又退还胡华英2000元，但未向本院提供相关证据，胡华英对此亦不予认可。本院认为，违背公序良俗的民事法律行为无效。无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，张浩与胡华英、么振燕等人欲通过真登记、假结婚，购买北京牌车辆，胡华英、么振燕从中牟利的行为，规避北京车辆管理制度，违背道德和公序良俗，应属无效。故么振燕应将从胡华英处取得的66000元返还给胡华英。么振燕转给他人的款项，应由么振燕另行向他人主张权利。么振燕辩称已将2000元退还给胡华英，但未提供相关证据，胡华英对此亦不予认可，故本院对么振燕此项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：么振燕于本判决生效之日起七日内返还胡华英66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由么振燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年四月二十日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5578号原告：韩永超，男，1986年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘普州，男，1988年3月21日出生，汉族。被告：庄祥云，男，1988年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩永超与被告刘普州、庄祥云保证合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告韩永超于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告韩永超自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩永超撤诉。案件受理费25元，由原告韩永超负担（已交纳）。审 判 员 薛德胜二〇二一年四月二十日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15803号原告：吕舒春，男，1941年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吕永红，女，1969年2月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告吕舒春与被告吕永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告吕舒春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕舒春提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕舒春撤诉。丁超帆审判员 罗 源二〇二一年四月十九日书记员 赵颖华
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初65号 原告：黄小华，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：童康，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告黄小华与被告童康买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小华到庭参加诉讼，被告童康经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款1.3万元并支付相应利息1千元，共计1.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年向被告支付1.7万元预订5万块砖，并于次年（2015年8月）向被告要砖，被告未能履行给砖的情况下于2015年11月1日撕毁订货单据，被告与原告协商退订货款1.7万元并写欠条一张，被告向原告承诺于2015年12月底之前还清前述欠款。原告因被告未在承诺时间履行偿还义务，多次催收无果，直至2017年4月偿还原告4千元。之后被告多次更改电话号码至今且从未告知原告何时履行偿还剩余欠款。原告于2018年6月1日找到被告催要欠款，被告再次承诺两年内偿还所有欠款。原告之后多次催要无果，故原告诉至法院以达如上请求之目的。 童康未作答辩。 黄小华围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告常住人口登记表、欠条、安岳县龙台镇兴龙社区居民委员会证明。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 童康未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年向被告支付1.7万元预订5万块砖，并于次年（2015年8月）向被告要砖，被告未能履行给砖的情况下于2015年11月1日撕毁订货单据，被告与原告协商退订货款1.7万元并写欠条一张，被告向原告承诺于2015年12月底之前还清前述欠款。原告因被告未在承诺时间履行偿还义务，多次催收无果，直至2017年4月偿还原告4千元。之后被告多次更改电话号码至今且从未告知原告何时履行偿还剩余欠款。原告于2018年6月1日找到被告催要欠款，被告再次承诺两年内偿还所有欠款，并写下欠条一张，载明“欠条今欠到黄小华现金13000元正，大写：壹万叁仟元整。欠款人：童康2018.6.1号”。原告之后多次催要无果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未订立书面的买卖合同，但是根据原告提供的欠条及当庭陈述，原、被告双方之间买卖合同法律关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”之规定，原、被告之间的成立买卖合同因被告未履行交货义务而约定解除，原告因履行合同而支付的货款，被告应予以全部返还。故对原告要求被告返还剩余货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因被告违约势必造成原告的资金利息损失，原告诉请的资金利息1000元符合法律规定，本院予以支持。童康经公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对黄小华要求童康返还欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条、第五百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告童康于本判决生效之日起七日内返还原告黄小华货款13000元和利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告童康负担（限被告童康于判决生效之日起七日内给付原告黄小华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨棹宇 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  王洪敬 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  顾芳草 书 记 员  周于玺
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22060号原告：索有梆，男，1983年10月28日出生，汉族，住青海省西宁市大通县。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，陕西方新律师事务所实习律师。被告：王猛，男，1980年2月22日出生，汉族，住西安市碑林区雁塔区。委托诉讼代理人：阎蔓梓,陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔芝旋，陕西丰瑞律师事务所律师。原告索有梆与被告王猛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告索有梆及其委托诉讼代理人陈立勋，被告王猛及其委托诉讼代理人阎蔓梓、乔芝旋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索有梆诉称，2019年3月13日，被告王猛承包了甲方王某某发包的位于西安市雁塔区XX路XX胡同XX餐厅XX店室内装饰工程”室内装修施工工程。被告王猛承包该工程后，将该工程口头转包给了原告索有梆，原告遂于2019年3月中旬组织工人进场施工，施工到了2019年6月25日，原告已经基本上将该工程施工完毕，但由于甲方和被告原因，原告没有继续施工。2019年7月12日，经甲方施工现场代表赵某某结算，原告施工工程总造价为650449.70元，被告在原告进场后陆续支付了14万元，施工期间被告又支付原告5万元，甲方垫付施工事故费用3.8万元，撤场后支付了20万元，尚欠222449元工程款未支付，另在施工过程中，工程变更工程施工内容各项费用合计20万元以上，以上所有工程款合计有四十余万元尚未支付，经原告多次向被告催要无果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王猛辩称，因原告在施工安全管理、施工技术、工人数量、施工质量、工期等方面的问题最终导致三方协商解除合同。因此合同解除的原因为原告根本违约。2019年7月22日，原告授权被告与发包方王某某达成协商一致解除装修工程合同的协议，约定由发包方王某某支付25万元尾款，再无任何纠纷。2019年7月22日协议生效后，发包方王某某支付20万元，被告转付给原告。但随即王某某发现原告施工期间造成的工程质量问题严重且需返修，导致王某某在承担不能如期开业的经营损失、工程维修费用损失外，还就漏水向第三方进行赔偿。所以王某某拒绝支付剩余款5万元。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，案外人王某某与王猛签订《陕西省室内装饰装修工程施工合同》一份，约定王某某将XX餐厅XX店内装饰工程承包给王猛，承包方式为乙方包工包料。全部装饰装修材料由王猛采购，王猛负责全部施工。工程合同总价款为700000元。王某某明确赵某某为其驻工地代表，负责本施工合同的履行。合同签订后，被告王猛口头将此工程承包给原告索有梆，双方未签订书面合同。2019年3月13日,原告进场施工，被告于2019年3月28日向原告支付工程款50000元，于2019年3月29日向原告支付工程款50000元，于2019年3月30日向原告支付工程款40000元；被告于2019年5月12日向原告微信转账10000元，针对此款，原告表示为工程款，被告表示为借款。2019年6月25日，原告撤场，原、被告双方均认可原告撤场时，工程尚未竣工，后由案外人完成施工。2019年7月22日，王某某（甲方）与被告王猛（乙方）达成《协议》一份，约定：甲乙双方经协商，原XX盒子五层XX餐厅施工合同终止。甲方向乙方支付250000元尾款，甲乙双方无任何经济纠纷。乙方保证在该施工中所有工费、材料费等一切经济费用与甲方无关。后被告王猛分别于2019年7月22日、24日、25日、26日向原告索有梆支付工程款共计200000元。庭审中，被告提交的其与原告的微信聊天记录显示：2019年7月22日被告告知原告“已签订合同”，并将《协议》拍照后发给原告，原告于当日及此后几日多次催款，向被告发送：“今天不是给一半吗”、“刚开始说前天付一半，剩下的3天内付完，昨天又说限额，我都没办法给人回话”等催款信息，被告亦告知原告“条子写了一分钱都不可能有问题”。2019年10月11日，被告王猛向原告发送微信表示“5万块钱因为质量问题没要来，你觉得我承担多少”，原告回复：“这不是质量问题，我给你说了好多次了”。另外，被告提交2019年10月原告工人与原告的录音一份，录音中，工人询问：“我不知道最后25万怎么搞出来的，是你们算的还是”，索有梆表示：“当时我算了下……我那时候也不崩溃了，我跟你电话说把他门堵了，不要干了；王总他就不让弄，最后说说说，他说刚开始二十、二十几万来着。最后谈妥了，我说是这，剩下的钱我赔了我认栽了，我也没时间耗。”庭审中，原告提交《实际现场完成部分项工程量清单》一份，赵硕在此清单上书写“以上打钩的工程量属实，强弱电待定，2019年7月12日”；《XX装修现场设计变更签证分部分项清单》一份，赵某某在此清单上书写“以上变更工程量属实（打对勾处）2019年7月12日”。对此，被告不予认可，表示赵某某所有签字是针对王猛，而非针对原告，赵某某没有结算权限。另外，原告提交《合同内分部分项工程量清单》（打印件）一份，证明工程单价。对此，被告不予认可，表示此清单系原告自行制作，无被告签字。以上事实，有《陕西省室内装饰装修工程施工合同》、原、被告微信聊天记录、《协议》、转账记录等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为原告索有梆是否同意《协议》内容与被告王猛进行结算。通过法庭调查，以及原、被告之间的微信聊天，可以认定原告对被告王猛与王某某签订的《协议》内容是明知的，而其后续又多次询问并催促王猛按照协议内容支付工程款的行为及原告与工人的录音内容，可以认定原、被告于2019年7月22日亦达成口头合意，由王猛再向原告支付工程款25万元以解决此事。现被告已支付20万元，故剩余5万元理应向原告支付。对于原告计算的工程款金额，因其提交的《合同内分部分项工程清单》系打印件，无法证明工程单价；其提交的《实际现场完成部分项工程量清单》、《XX装修现场设计变更签证分部分项清单》等证据，无被告王猛签字，无法证明实际工程量，故原告依据上述证据计算的工程款金额本院不予采信。对于被告辩称原告所做工程存在质量问题，因其未提出反诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王猛于本判决生效之日起十日内向原告索有梆支付工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告索有梆的其他诉讼请求。本案案件受理费6550元，由被告王猛承担1000元，剩余部分由原告自行承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      杨      冉 二〇二一年  四  月二十三日 书  记  员      康      黎打印：相丽华          校对：王 维           年 月 日送达 1
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初687号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行。 负责人：李煜。 委托诉讼代理人：黄颖慧。 被告：郑钰，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李明（系被告郑钰母亲），女，住内蒙古自治区。 原告中国工商银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行（以下简称：工商银行）诉被告郑钰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄颖慧，被告的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.要求被告偿还借款本金615606.6元，截止至2021年4月15日利息40110.87元，并支付至给付之日止的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，被告在我行申请借款130万元，双方签订《个人购房借款/担保合同》，借款期限为10年，还款方式为等额本金还款方式还款，被告以位于××旗房作为借款抵押，并进行抵押登记。原告于2014年11月13日向被告发放贷款130万元。被告自2020年1月10日后便不按照合同约定履行还款义务，现被告已经连续违约12期，被告尚欠原告本金615606.6元、截止至2021年4月15日利息40110.87元，故提起上述请求。 郑钰辩称，对原告的诉讼请求无异议，请求延期偿还贷款，酌情减免利息。 原告为证明其主张向本院提供如下：1.原告单位营业执照一份、证明原告的主体资格；2.中国工商银行个人贷款申请表一份，证明被告郑钰于2014年8月20日向原告申请贷款；3.《个人购房借款/担保合同》一份，证明原、被告于2014年11月3日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款130万元，借款期限为10年，还款按月等额本金还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并以位于××旗房屋作为借款抵押；4.中国工商银行借款凭证一份，证明原告于2014年11月13日向被告发放贷款130万元的事实。被告对上述证据质证无异议，本院予以确认。 根据原告提供的证据及原、被告的陈述本院确认事实如下：原、被告于2014年11月3日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款130万元、借款期限为10年、还款按月等额本金还款法、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准、约定解除合同条款，并以位于××旗房屋作为借款抵押。原告于2014年11月13日向被告发放贷款130万元。合同签订后，被告按照合同约定偿还部分贷款本金及利息，截止至2021年4月15日被告尚欠本金615606.6元、利息40110.87元未付。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》有效，被告应当严格按照借款合同约定的还款期限履行还款义务。被告无故长期拒不履行还款义务，并在庭审中明确表示现已无法履行到期债务，因此原告有权按照合同约定解除与被告签订的借款合同。合同解除后，被告应当偿还尚欠原告本金615606.6元及赔偿截止至2021年4月15日利息40110.87元。 综上所述，原告的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行与被告郑钰签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告郑钰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行借款本息合计655717.47元，并自2021年4月16日起以本金615606.6元年利率5.88%计息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10295元，减半收取5147.5元，由被告郑钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  梁利军 二〇二一年四月二十八日 书记员  田 沫 本案判决所依据的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初637号原告：吴友权，男，1976年10月7日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：代波，贵州认知律师事务所律师。被告：覃信富，男，1969年4月5日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告吴友权与被告覃信富合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告吴友权以“被告覃信富重新打了欠条给我，已与被告达成了和解协议”为由，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，应予以准许，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴友权撤诉。案件受理费509元，由原告吴友权负担。审判员  张敏二〇二一年四月十九日法官助理王纯书记员成宏春
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2560号 原告：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908850048F，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。 负责人：胡志宏，行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，公司员工。 委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201810027256。 被告：黄波，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告建行宜宾分行的诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼，被告黄波经本院合法传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金人民币15000元并按照合同约定方式偿还利息、罚息、复利至借款本金全部付清之日（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月10日为4851.70元）；2.请求判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费人民币794.06元;3.本案的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告通过“中国建设银行ＡＰＰ”网上平台向原告申请贷款。2017年1月1日，原告与被告以数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》（以下简称服务协议），服务协议约定被告贷款种类为“短期快ｅ贷支用（普通）”，服务协议项下贷款资金的支付按照与“借贷通”签约的贷款账款所对应的借款合同内容执行。服务协议签订当日，原告与被告以数据电文方式签订编号为51020170102006415264的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告的借款额度为人民币15000元，借款额度有效期自2017年1月1日至2018年1月1日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款合同一般约定条款还约定：除非有可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，原告制作或保留的被告办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方债权关系的确定证据；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。借款合同还对双方的其他权利义务进行了明确的约定。2017年1月1日，原告按照约定向被告签约的“借贷通”的贷款账号51×××81发放贷款人民币15000元。贷款到期后，被告未按照约定支付贷款本息，截止2020年6月10日，被告尚欠贷款本金15000元、利息726.16元、罚息4125.54元，原告催收无果。原告为实现债权，与四川华晨（宜宾）律师事务所签署《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》，协议约定：“1.取得法院判决我行胜诉的生效法律文书后按诉讼标的的2%支付代理费，但最高不得超过5000元；2.有执行回收的，按现金回收金额的3%支付代理费；3.对未实现全额回收的，如果通过代理律师努力在诉讼提起两年内促使法院执行终结的，可按剩余未受偿金额的2%支付代理费”，根据该约定，原告需支付律师代理费人民币794.06元，该律师代理费应该由被告承担。 被告黄波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、负责人身份证明复印件，被告的身份信息复印件，《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》复印件，支付依据截屏，贷款账户基本信息，《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》复印件。以上证据经本院核实并在卷佐证。根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，被告（甲方）黄波与原告（乙方）建行宜宾分行以数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》，甲方向乙方申请办理“借贷通”服务，贷款种类“短期快e贷支用（普通）”，贷款期限自2017年1月1日至2018年1月1日，额度金额15000元，年利率4.78%。当日，被告（借款人）黄波与原告（贷款人）建行宜宾分行以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为15000元，借款额度的有效期自2017年1月1日至2018年1月1日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。还款日为借款额度到期日。合同还约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告于2017年1月1日向被告黄波发放贷款9000元，2017年1月2日发放贷款6000元，合计15000元。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息。截止2020年6月10日，被告尚欠原告本金15000元、利息726.16元、本金罚息3508.31元、利息罚息617.23元，合计19851.70元。 2020年6月12日，原告建行宜宾分行与四川华晨（宜宾）律师事务所签订《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》，委托四川华晨（宜宾）律师事务所代理本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行借贷通服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告履行了放贷义务，被告应当按照约定按时足额还款付息（含罚息）。现被告逾期未还款，原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对利息罚息（复利），双方并未在合同中进行约定，故对利息罚息617.23元，本院不予支持。关于律师费，因原告未举证证明律师费的具体金额且已实际产生，对于该诉求，本院不予支持。 综上，原告建行宜宾分行的合理诉求，本院予以支持；不合理诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行借款本金15000元、利息726.16元及罚息。罚息计算方法为：截止到2020年6月10日的罚息为3508.31元，从2020年6月11日始至本判决确定的给付之日止，以本金为基数，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由被告黄波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二一年四月二十七日 书记员  易 洁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2738号范蓉、刘沁庚：关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年2月24日立案执行，依据（2020）粤0112民初12944号《民事判决书》确定的给付义务，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月七日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4609号原告：朱维秀，女，1951年3月13日出生，汉族，住台山市××××办事处河北联安村87号，公民身份号码：440××××××××××××0。被告：谭耀明，男，1975年9月19日出生，汉族，住台山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××4。原告朱维秀诉被告谭耀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。朱维秀到庭参加诉讼，谭耀明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱维秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令谭耀明返还借款2500元；2.本案诉讼费由谭耀明负担。事实和理由:谭耀明于2020年1月8日向朱维秀借款2500元，讲明几天后还款。但谭耀明至今未返还借款2500元。谭耀明在法定期限内既未答辩，也没出席本院的庭审。朱维秀围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一张，上书写“今借谭婆2500元正，谭耀明，2020年1月8日，135×××××657。”谭耀明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。朱维秀提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对朱维秀陈述的全部事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。朱维秀提供借条，证明了朱维秀与谭耀明之间存在民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谭耀明未按照约定的期限或者经催告后未返还借款，其行为已违约，应当承担返还借款2500元给朱维秀的民事法律责任。谭耀明下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谭耀明应在本判决生效之日起十五日内返还借款2500元给朱维秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（朱维秀已预交），由谭耀明负担（经朱维秀同意，由谭耀明直接支付给朱维秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄惠芳人民陪审员  雷国祥二〇二一年四月十五日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17360号原告：深圳市鑫天瑞材料有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区君新路17号厂房一2层，统一社会信用代码914403000798239657。法定代表人：林煌东。委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。被告：深圳海纳百川喷绘有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区水斗老围村时代印刷厂宿舍201，统一社会信用代码914403005731375229。法定代表人：熊长江。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买相关材料，原告依约向被告提供了货物，被告于2020年1月9日出具一份欠条给原告，表明被告因公司经营出现问题，但承诺于5月9日前支付完毕货款。但是截止至起诉之日，被告仍没有支付原告货款36665元。原告多次催促被告支付货款，被告也不予理会。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告立即支付材料货款36665元；2、被告支付利息4399.8元（双方约定月息为2%）；3、被告支付原告律师费3000元。以上共计44064.8元。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张被告向原告购买相关材料，原告依约向被告提供了货物，被告于2020年1月9日出具一份欠条给原告，载明被告欠原告2020年1月9日的货款36665元，被告确认收到货物没有质量问题，因公司经营出现问题，承诺于2020年5月9日前支付完毕货款，否则将承担由此产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、差旅费等，同时自订立该欠条之日起支付2%的月利息，直至付清全部货款。以上事实，有原告提交的借条以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约，被告应向原告支付货款人民币36665元。关于利息，原告第二项请求被告支付利息4399.8元。因欠条约定利息为月利率2%的，据此核算原告该项请求金额没有超过欠条约定标准，符合法律有关规定，本院予以支持。关于律师费，欠条中有约定费用的承担，原告庭后提交委托代理合同和发票证明，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳海纳百川喷绘有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫天瑞材料有限公司货款人民币36665元及利息人民币4399.8元；二、被告深圳海纳百川喷绘有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫天瑞材料有限公司律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二一年四月八日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 吴    雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38877号原告：周某，女，1975年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-440。法定代表人：赵书年。周某与北京英博联文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。诉讼过程中，周某向本院提出撤诉申请。本院认为，周某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许周某撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年四月十九日书记员  王子葭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27741号原告：张素云，女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：管祖俊，男，1978年7月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告张素云与被告管祖俊、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因其伤情不符合鉴定条件，原告张素云于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张素云撤诉。案件受理费25元，由原告张素云负担（已交纳）。审判员 张 立二〇二一年四月十六日书记员 任丽娜
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1265号 被执行人苏平安： 关于独山县人民法院刑事审判庭移送执行苏平安罚金一案，申请执行标的6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元，本院已将该款上缴国库。至此，独山县人民法院刑事审判庭移送执行的（2015）独刑重字第2号刑事判决书第二判项罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月二十三日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1178号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，行长。 委托诉讼代理人：张焕响，男，1979年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该分行员工。 被告：郑保宪，男，1970年4月18日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：夏全敬，女，1972年9月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：枣强县尊信皮草有限公司。住所地：河北省衡水市枣强县新屯乡南店村。 法定代表人：郑保宪，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告郑保宪、夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告郑保宪、被告夏全敬、被告枣强县尊信皮草有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告郑保宪、夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司共同偿还原告截至2020年9月4日的本金190000元，利息21344元、罚息77738.83元，合计289082.83元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告郑保宪、夏全敬签订编号为148052017303716的《借款合同》，约定原告为被告郑保宪提供小微企业个人授信贷款人民币200000元，贷款期限12个月。在订立合同的同时，被告枣强县尊信皮草有限公司签订了共同还款协议。上述合同成立并生效后，被告郑保宪于2017年12月31日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款200000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率12.006%，截至2020年9月4日，被告尚欠本金190000元，利息21344元、罚息77738.83元，为维护我行权益，因此提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告郑保宪、夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告郑保宪、夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司签订编号为148052017303716的《借款合同》，合同约定：原告为被告郑保宪、夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司提供贷款200000元，借款期限为12个月，自2017年12月31日起至2018年12月31日；借款用途为借新还旧，归还原借据号14805201630211801下贷款本金；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮176%，确定为年利率12.006%；逾期利率在本合同约定的贷款利率基数上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。贷款发放和还款账户账号均为：62×××16。 被告夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司作为共同还款人分别与原告、借款人郑保宪签订《共同还款协议》，夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司对上述借款合同项下的全部债务（包括但不限于郑保宪应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用）承担连带责任，其承担的连带责任直至被告郑保宪在原合同项下的全部债务还清时为止。2017年12月31日，被告郑保宪、枣强县尊信皮草有限公司向原告提交《借款支用申请书》，申请支用借款200000元，并对借款金额、期限、利率、还款方式等内容予以确认。同日，原告向被告指定账户发放贷款200000元。合同履行过程中，被告郑保宪、夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司未按约还本付息，截至2020年9月4日，尚欠原告借款本金190000元，利息21344元、罚息77738.83元。 本院认为：原告与被告郑保宪、夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司签订的《借款合同》及《共同还款协议》，内容不违反法律规定并经双方当事人签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告如约发放贷款，履行了合同义务。但被告郑保宪、夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任，现原告要求被告郑保宪、夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司偿还借款本息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑保宪、夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金190000元、利息21344元、罚息77738.83元（利息、罚息已计算至2020年9月4日，自2020年9月5日起按合同约定的利率及结息方式计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取2818元，由被告郑保宪、夏全敬、枣强县尊信皮草有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二一年四月二十日 法官助理 郑 哲 书 记 员 王 玲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初704号原告南通市公路事业发展中心，住所地南通市跃龙路**。法定代表人羌永芬，该中心负责人。委托代理人江苓华、蔡添蕊（实习），江苏禾东律师事务所律师。被告于新全，男，1990年8月5日生，汉族，住山东省泰安市东平县。本院在审理原告南通市公路事业发展中心与被告于新全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南通市公路事业发展中心于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告南通市公路事业发展中心撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告南通市公路事业发展中心负担。（本页无正文）审 判 员 高梁健二〇二一年四月十六日法官助理 胡 丹书 记 员 黄怡蓓
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3410号原告：中寰财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110000339781715X。法定代表人：李峥，总经理。委托诉讼代理人：段昊天，男，1992年9月19日出生，汉族，中寰财富（北京）资本管理有限公司工作人员，住北京市。被告：姜来，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告中寰财富（北京）资本管理有限公司与被告姜来金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中寰财富（北京）资本管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中寰财富（北京）资本管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月十三日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5400号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司工作人员。被告：广东固生堂中医养生健康科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区市鱼路138号1栋102室。法定代表人：严峻，董事兼总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告广东固生堂中医养生健康科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3451号 原告：杨守才，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李响，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杨守才与被告李响民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨守才到庭参加诉讼，被告李响经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨守才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2021年2月9日被告急需用钱，向原告借款20000元，被告出具条据一张，并约定2021年3月16日归还。借款到期后，原告向被告催要，被告一直未偿还。 被告李响未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2021年2月9日，被告李响向原告杨守才借款20000元，双方约定2021年3月16日偿还借款，被告向原告出具条据一张。 本院认为，被告李响未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原告杨守才与被告李响之间的借款，有借条在卷佐证，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李响应当返还原告杨守才借款20000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李响于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守才借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李响负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邰晓东 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707，并请通知主审法官。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2050号原告朱永中，男，汉族，1990年5月21日生，住潢川县。被告河南潢川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人赵德全，该行行长。本院在审理原告朱永中诉被告河南潢川农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费减半收取为250元，由原告负担。审判员  李智勇二〇二一年四月二十日书记员  余杰杰
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4150号 原告：西安市未央区某某设备店。经营者：刘小平委托诉讼代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。被告：程某某。原告西安市未央区某某设备店（以下简称某某设备店）与被告程某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某设备店的委托诉讼代理人何英英到庭参加诉讼，被告程某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告某某设备店诉称，2018年5月1日被告从其处购买红外线数据钻孔机一台，价款32000元，同日其送货至被告指定地点效验调试完毕。2018年5月20日被告通过微信支付8000元，口头承诺剩余货款24000元及时付清，后被告拖延付款。2019年6月18日其找到被告索要货款时，双方补签了《购销合同》一份，同时就所欠货款被告向其出具欠条一份。合同约定货到付清余款，逾期付款超过30日的按总货款30%支付违约金。截止到起诉之日，被告未履行付款义务，构成违约。为维护其合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告拖欠剩余货款24000元，支付违约金9600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告程某某未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年5月1日，被告从原告处购买红外线数据钻孔机一台。2019年6月18日，被告向原告出具欠条一张，载明上述设备款32000元，已付8000元，仍欠原告24000元”。同日，双方补签制式购销合同一份，合同违约责任中第三条约定，购货方超过30日仍未足额付款的，视为买受方根本违约，应当向出卖方承担总金额30%的违约金。另原告提供聊天记录证明其多次向被告催要货款，被借故推脱，未予偿还。本院依法主持调解，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有借条、聊天记录、对账单及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买钻孔机，应当向原告支付货款。根据欠条载明的内容，被告尚欠原告货款24000元，故原告主张被告支付拖欠货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金一节，因被告确实存在拖欠支付货款的事实，存在违约，但合同违约金约定过高。结合案件实际及违约程度等因素，酌情调整违约金为未付租金总额的20%为宜，即4800元，超出部分本院不予支持；被告程某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市未央区某某设备店某某货款24000元并支付违约金4800元；二、驳回原告西安市未央区某某设备店某某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告已预交），现由被告程某某负担。被告负担部分应予上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                       审  判  员    方  圆                            二〇二一年四月一日                           法官  助理    汪  杨                              书  记  员    张美琪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤歧，男，1962年6月22日出生，汉族，住上海市浦**。委托诉讼代理人：何萍，女，1973年5月22日出生，系张凤岐妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李婷，女，1964年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：亓渤，系辽宁诚至律师事务所律师。原审第三人：辽宁社和律师事务所。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路**金玉星海2-601。负责人：刘岭，系该律师事务所主任。再审申请人张凤岐因与被申请人李婷、原审第三人辽宁社和律师事务所（以下简称“社和所”）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终6582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤歧申请再审称，（一）合同第三条第1款填充式文本上手写体内容160，000元律师费，是经过反复协商李婷的真实意思表示，对李婷依法具有约束力。1、填充式合同也是有效合同。2、即使案涉合同的手写体160，000元是不可协商条款，只要李婷未在法定的一年除斥期间内申请撤销该条款，故该条款也仍属有效条款。3、即使李婷在空白合同上签名都依法视为对社和所无限授权，那么案涉的填充式合同，只要李婷不能证明不是其真实意思表示，依据举重以明轻原理岂不更应当合法有效。（二）案涉合同的证明力高于案涉明细表的证明力。1、案涉合同属于原始证据，案涉明细表属于传来证据。2、案涉明细表的效力低于案涉合同的效力。3、李婷已交的8，000元律师费与案涉张凤歧所主张的李婷尚欠的160，000元律师费无关。（三）案涉合同（在诉讼中出现的新证据）足以推翻张凤歧在另案中自认的李婷还尚欠80，500元律师费的“事实”。1、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，合同中约定的李婷尚欠160，000元的事实，足以推翻张凤歧在另案中主张的李婷尚欠80，500元的自认。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求：1、撤销大连市普兰店区人民法院（2020）辽0204号民初2180号民事判决书；2、撤销大连市中级人民法院（2020）辽02民终6582号民事判决书；3、支持再审申请人的全部诉讼请求；4、一、二审诉讼费由被申请人承担。李婷代理人提交的代理意见称，（一）一、二审认定事实清楚，适用法律正确。申请人在一审起诉的案由是债权转让纠纷，因此，申请人首先要举证证明存在债权转让的事实。申请人一审提交的《合作终止及后续工作安排协议》的另一方辽宁社和律师事务所所在一审中明确向法庭表述与申请人之间不存在债权转让关系。（二）关于申请人一审中提交的那份《委托律师合同》。该份合同从形式上讲，由于签章处缺少社和所的公章，因此合同不成立。并且从该委托合同内容看，关于收费标准160，000元及“当日未收”均为手写，是后添上去的。（三）结合申请人同一事实前后两次起诉情况看，申请人存在违反诚实信用以及禁反言原则。申请人第一次起诉称未与李婷签订委托合同，起诉数额为80，500元，后撤诉。再次起诉时又称签订后委托合同，并且律师费又变成160，000元。（四）申请人长达25页的申请书与起诉状以及上诉状基本一致，在无新证据、新观点的前提下提出再审是对司法资源的巨大浪费，应予驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见做出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤歧的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3587号原告：陈菲，男，1989年11月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李晖，北京正如律师事务所律师。被告：张鹤，男，1986年12月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告陈菲与被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菲的委托诉讼代理人李晖、被告张鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菲向本院提出诉讼请求：1、判令张鹤偿还陈菲借款本金350000元以及利息（以350000元为基数，自2019年5月16日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由张鹤承担。事实与理由：2018年10月15日，张鹤因资金周转困难，向陈菲提出借款350000元，双方于当日签订借款合同，借款期限自2018年10月15日至2018年12月15日，陈菲通过银行转账的方式向张鹤支付了借款，张鹤出具收条。之后，张鹤陆续向陈菲借款多次，至今未归还诉争借款，故诉至法院。张鹤辩称，我不认识陈菲，也不欠陈菲钱。借款合同确实签过，但350000元没有收到。陈菲与陶启蒙、陈菲与马力、邱爽与马力、邱爽与张弟之间的转账与我无关，不是我的借款。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，陈菲与张鹤签订《车辆借款合同》，约定陈菲向张鹤出借350000元，期限自2018年10月15日至2018年12月15日止。同日，张鹤向陈菲出具收条，载明：“今收到出借人陈菲350000元，借款人已全部收讫……此笔借款已转入张鹤卡，如有任何经济纠纷本人全部承担”。陈菲主张其与张鹤通过案外人桂伟介绍认识，前述合同签订后通过银行转账的方式向张鹤支付了借款。张鹤表示不认识陈菲，前述合同是其与邱爽签订，约定月利息10%，但合同签订后并未收到该笔借款，向法庭提交了赵国章的证人证言，赵国章表示其在2019年听张鹤说未收到借款。陈菲不认可证人证言。陈菲向法庭提交了微信转账截图9张以及邱爽的证人证言，欲证明张鹤自2018年10月16日至2019年4月20日期间按月向邱爽的微信转账7000元，是陈菲委托邱爽按照月利率2%的标准收取的涉案借款利息。张鹤认可微信转账截图的真实性，不认可邱爽的证人证言，表示其向按月向邱爽微信转账的款项是对邱爽的经济资助。经询问，陈菲无法提供支付借款的相关转账凭证。另查，张鹤名下小客车曾在2018年10月19日期间至2019年9月19日期间抵押给陈菲，办理了抵押登记手续。经询问，张鹤表示该抵押登记办理后，因陈菲一直未能实际支付借款，所以双方办理了解押手续。陈菲则表示因张鹤表示更换抵押物，所以就同意解除抵押，但后续并非办理新的抵押手续。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，陈菲依据其与张鹤的借款合同起诉至法院，张鹤抗辩其未收到借款，但根据陈菲提供的证据来看，张鹤出具收条的行为、按月支付利息的行为以及办理车辆抵押登记的行为，可以相互印证，达到高度盖然性，且张鹤对前述行为未能作出符合常理的解释，故本院采信陈菲的主张，认定陈菲向张鹤提供了借款。双方借款期限已过，张鹤应向陈菲归还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于利息，张鹤应向陈菲支付利息至实际付清之日止，利率本院根据法律规定确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：张鹤于本判决生效后十日内偿还陈菲借款本金350000元以及利息（以350000元为基数，自2019年5月16日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算）。如果张鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由张鹤负担（于本判决生效后十日内直接给付陈菲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然