河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1223号 原告：遵化市农村信用合作联社。住所地：遵化市。 统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：吕继敏，职务:理事长。 委托代理人：李毅，该联社职工，代理权限为特别授权。 委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵化市富日兴贸易有限公司。住所地：遵化市。 统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：杨彬。 被告：杨彬，男，1985年1月19日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：孟庆杰，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 三被告委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市富日兴贸易有限公司、杨彬、孟庆杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人李毅、赵春青、被告杨彬（亦为遵化市富日兴贸易有限公司法定代表人）及三被告委托代理人张子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告遵化市富日兴贸易有限公司偿还原告借款本金2800万元及截止至2021年4月18日的利息、罚息合计11111775.96元，并自2021年4月19日至实际给付之日止，以2800万元为本金基数，按月利率11.2812495‰计算利息及罚息；二、被告杨彬、孟庆杰负连带偿还责任；三、对被告杨彬提供抵押的房地产具有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告遵化市富日兴贸易有限公司于2017年9月29日在原告遵化市农村信用合作联社借款2800万元，到期日2019年9月27日，月息7.520833‰，贷款方式：房地产抵押追加保证担保，由被告杨彬、孟庆杰提供个人担保，由杨彬提供房地产抵押。借款期限届满后，被告遵化市富日兴贸易有限公司未能按约还本付息。截止至2020年4月13日被告遵化市富日兴贸易有限公司尚欠原告本金2800万元及利息、罚息。抵押物坐落于遵化市，所有权人为杨彬，房产证号为遵化房权证遵镇字第××号，土地证号为遵国用（2014）第××号。自认抵押房地产共有人孟庆杰签署了同意抵押担保意见书。贷款到期后，经原告多次催收，被告均称无力偿还贷款本息。故起诉。 三被告辩称：原告所诉与事实不符。原告并未将贷款的数额实际发放于被告遵化市富日兴贸易有限公司。被告认为原告以2800万元贷款为本金起诉三被告于法无据，应予驳回。 原告就其主张向本院提交如下证据： 一、2017年9月29日借款借据、遵化市富日兴贸易有限公司董事会、股东会决议、企业借款合同原件及复印件各一份。用以证明遵化市富日兴贸易有限公司借款2800万元的借款事实。 经质证，三被告称：一、对证据一2017年9月29日借款借据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该贷款并没有实际发放到借款人遵化市富日兴贸易有限公司处。二、借款合同不能成立，被告遵化市富日兴贸易有限公司没有收到这笔钱。三、股东会决议无异议，但对证明目的有异议。理由同上。 二、保证合同、孟庆杰签署的同意担保意见书原件及复印件各一份。原告用以证明杨彬、孟庆杰对此笔借款本息负连带偿还责任。 经质证，三被告称：对证据二保证合同真实性无异议，但是对证明目的有异议。原告并没有实际将款打入遵化市富日兴贸易有限公司，借款合同不成立，保证合同也不能成立。同意担保意见书，承诺人为孟庆杰，对其真实性无异议，但对证明目的有异议。因为借款合同没有成立，所以孟庆杰出具的单方担保意见书也不能成立，因为按照国家法律规定，主合同不成立，担保合同也不能成立。 三、同意抵押担保意见书、承诺书、抵押合同、抵押物清单、遵化房权证遵镇字第××号房屋所有权证、遵国用（2014）第××号国有土地使用证、冀2017遵化市不动产证明第0000433号不动产登记证明原件及复印件各一份。原告用以证明被告杨彬以其名下房地产为此笔贷款提供抵押担保，原告依法办理了不动产登记。 经质证，三被告称：对证据三的真实性无异议，质证意见同上。抵押合同也属于从合同，主合同不能成立，从合同也是无效的。另外作为原告方，将三份证件原件留在其处是不合法的，要求原告将房产证及土地使用证、不动产登记证返还被告。 四、2021年4月19日综合柜面系统台账一份。原告用以证明被告遵化市富日兴贸易有限公司截止至2021年4月18日尚欠贷款本金2800万元，利息、罚息合计11111775.96元。 经质证，三被告称：对证据四所记载的本息、罚息及上面所登记的内容都不予认可。因为该借款并没有实际发放给被告，所以产生的利息、罚息数额被告都不予认可。 五、被告遵化市富日兴贸易有限公司2017年9月29日明细账户查询。原告用以证明该笔资金的流转过程。2800万元贷款实际是由被告遵化市富日兴贸易有限公司进行支配的，其客观上收到了该2800万元。 经质证，三被告称：转账都是原告自己操作的，被告杨彬作为遵化市富日兴贸易有限公司法定代表人以及公司会计都不知道这件事。 三被告就其答辩、质证主张未向本院提交证据。 经审理查明：2017年9月28日，原告与被告遵化市富日兴贸易有限公司签订“企业借款合同”，合同约定被告遵化市富日兴贸易有限公司向原告借款2800万元，借款用途为用于盘活不良贷款，借款期限为2017年9月28日至2019年9月27日；合同另约定月利率为月息7.520833‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告杨彬作为保证人与原告作为债权人签订保证合同，合同约定被告杨彬作为担保人，为遵化市富日兴贸易有限公司向原告借款2800万元提供连带保证，保证期间自2017年9月28日起至合同项下债务履行期限届满之日后叁年止。2017年9月25日，被告孟庆杰出具同意担保意见书，对被告杨彬为遵化市富日兴贸易有限公司向原告借款2800万元担保一事予以认可，并同意承担连带保证责任。同日，被告杨彬、孟庆杰出具同意抵押担保意见书及承诺书，同意就该笔贷款用杨彬名下的房产（房产证号为遵化房权证遵镇字第××号）、土地［土地使用证号为遵国用（2014）第××号］提供抵押担保。2017年9月28日被告杨彬作为抵押人，与原告作为抵押权人签订抵押合同，合同约定被告杨彬用上述房产及土地为遵化市富日兴贸易有限公司向原告借款2800万元提供抵押担保，并办理了不动产登记证明［冀（2017）遵化市不动产证明第0000433号］。2017年9月29日，遵化市富日兴贸易有限公司与原告签订借款借据，借款借据写明借款人为遵化市富日兴贸易有限公司，借款金额2800万元，借款人存款账号为39×××38，借款期间自2017年9月29日至2019年9月27日。2017年9月29日，被告遵化市富日兴贸易有限公司39×××38账号于原告营业部交易存入2800万元，交易名称为贷款开户发放。同日，被告遵化市富日兴贸易有限公司该账户经原告营业部交易分别转出22118933元、5529733.3元，交易名称均为贷款柜台还账。 就该笔贷款，被告未偿还过本金及利息，原告通过扣划被告账号的款项收取利息4.1元。 此前，被告遵化市富日兴贸易有限公司曾向原告借款。原告称遵化市富日兴贸易有限公司39×××38账号于2017年9月29日转出的22118933元、5529733.3元系用于偿还该借款的本金及利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告遵化市富日兴贸易有限公司曾向原告借款，为偿还该借款，原告与遵化市富日兴贸易有限公司签订借款金额为2800万元的借款合同、借款借据。被告杨彬与原告分别签订保证合同、抵押合同，孟庆杰出具同意担保意见书，被告杨彬、孟庆杰共同出具抵押担保意见书、承诺书。对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案案涉借款合同虽为偿还原不良贷款订立，系“借新还旧”，但该借款合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故案涉借款合同合法有效。保证合同、抵押合同亦均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告按约定将借款2800万元转入被告遵化市富日兴贸易有限公司账户，完成了出借借款的义务，被告抗辩主张遵化市富日兴贸易有限公司账号转入2800万元及分别转出2218933元、5529733.3元，均系原告员工违规操作，其并未实际收到借款2800万元，但就其主张均未提交相关证据，其抗辩主张本院不予采信。综上，被告遵化市富日兴贸易有限公司应偿还原告借款本金2800万元，并按约定月利率7.520833‰支付借款期间（2017年9月29日至2019年9月27日）的利息，按约定利率及罚息利率（罚息利率为月利率7.520833‰上浮50%）支付自2019年9月28日起的利息（按利率11.2812495‰计算）。被告杨彬已还利息4.1元，在实际履行时予以扣除。被告杨彬与原告签订保证合同约定对被告遵化市富日兴贸易有限公司偿还原告借款本金及利息承担连带保证责任，且原告起诉并未超过保证期间，故被告杨彬应对遵化市富日兴贸易有限公司偿还原告借款本金及利息承担连带责任。法律规定，债权人与保证人没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。被告孟庆杰虽出具同意担保意见书对借款承担连带偿还责任，但该同意担保意见书中并未约定保证期间，本案涉案借款的借款期间为2017年9月29日至2019年9月27日，原告提起诉讼时间为2020年5月8日，自2019年9月27日至2020年5月8日，已超过六个月的保证期间。原告未举证证明其在2019年9月27日借款到期后曾找被告孟庆杰催要，故被告孟庆杰不再承担保证责任，对遵化市富日兴贸易有限公司所欠原告借款本金及利息不负偿还责任。被告杨彬与原告签订抵押合同，用其名下房产及土地为该笔借款本金及利息等提供抵押担保，且被告孟庆杰亦同意用上述房产及土地作抵押，故原告要求就抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告遵化市富日兴贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金2800万元及利息，其中自2017年9月29日至2019年9月27日的利息按月利率7.520833‰计算，自2019年9月28日起的利息按月利率11.2812495‰计算。履行时扣除已还利息4.1元。 二、被告杨彬对被告遵化市富日兴贸易有限公司偿还原告遵化市农村信用合作联社上述借款本金及利息负连带责任。 三、原告遵化市农村信用合作联社就抵押房产（房产证号遵化房权证遵镇字第××号）、土地［土地证号遵国用（2014）第××号］享有优先受偿权。 四、被告杨彬、孟庆杰就原告就上述抵押房产及土地行使优先受偿权所偿还本金及利息数额，有权向被告遵化市富日兴贸易有限公司追偿。 五、驳回原告遵化市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181800元，由被告遵化市富日兴贸易有限公司、杨彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁海彬 人民陪审员  傅 强 人民陪审员  王剑斌 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  敖绮姗