贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终852号 上诉人（原审被告）：吴光川，男，布依族，1976年6月6日出生，住贵州省贞丰县。 委托代理人：周明波，贵州驰炫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍权玉，男，布依族，1968年7月7日出生，住贵州省兴义市。 委托代理人：李娜，贵州同根律师事务所律师。 上诉人吴光川因与被上诉人伍权玉合伙协议纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴光川向本院上诉请求：1．撤销原判，改判驳回伍权玉的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由伍权玉承担。事实和理由：一、一审判决以吴光川和伍权玉于2017年7月1日达成的结算单为依据，判决吴光川向伍权玉支付38,000元及资金占用费系认定事实错误。吴光川与伍权玉于2017年7月1日经结算并达成协议，结算的依据是伍权玉单方制作的公司账目表。双方结算后，伍权玉一直没有将其在公司担任法定代表人期间公司的收支账目原始凭证移交给吴光川。直至一审庭审时，伍权玉才将相关财务原始凭证提交给法庭，经吴光川核查，原始财务凭证与用于结算的收支账目表数额差异巨大，故双方签订的结算单因吴光川受欺诈而无效。二、鉴于吴光川与伍权玉在合伙经营公司期间，公司的收支并非全部通过公账进行走账，大部分是通过伍权玉的私人账户进行走账。故而在一审中，吴光川请求人民法院到中国人民银行调取伍权玉的全部银行流水，以便核实双方合伙经营公司期间的全部收支情况，但一审法院并未依申请调取，导致认定事实不清，对此，希望二审法院依法调取伍权玉的银行流水，查清本案的客观事实。 伍权玉二审辩称：一、一审法院并不是仅以伍权玉和吴光川之间达成的结算作为定案依据。一审中，吴光川与伍权玉均认可案涉结算单是双方终止合伙后对东莞市卓钰自动化有限公司的库存、机械设备、材料和废料进行分割达成的一致意见，此点有吴光川与证人王某（系吴光川的姐夫）证词予以佐证。现吴光川又以结算单的结算依据是伍权玉单方制作的账目表为由提起上诉，违反了诚实信用及禁止反言原则。二、公司的收支账目虽然是伍权玉在管理，但是每一页的收支账目表均是伍权玉与吴光川二人核对无误后签字确认。关于吴光川上诉提出的结算时依据的账目表与原始财务凭证差异巨大故存在欺诈的主张不能成立，因为吴光川是完全民事行为能力人，且有中间人王某在场证明结算时不存在欺诈或者胁迫的情形。三、对于公司的收支并未全部走公账一事，就本案而言，不管走公账还是私账，公司每月的收支都已经通过账目表对账清楚并经双方核对无误后签字确认。 伍权玉向一审法院起诉请求：1．请求判决吴光川支付伍权玉合伙清算款38,000元；2．判令吴光川支付伍权玉资金占用费，以38,000元为基数，从2019年6月30日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止，现暂计至起诉之日为3,230元；3．案件受理费由吴光川承担。 一审法院认定事实：伍权玉与吴光川于2016年5月10日在广东省东莞市合伙开办东莞市卓钰自动化机械有限公司。双方在共同经营期间，公司未聘请专门会计人员，所有开支与收入均由伍权玉、吴光川共同掌握，公司经营期间每月的开支和收入均由伍权玉、吴光川双方共同确认后在收支账目表上签字。由于双方经营理念差异，双方2017年7月1日对公司账务进行结算（双方均认可结算的依据为公司的库存、材料及工具设备），并签订了结算单一份，载明：“本公司全部折价合捌万元，预留肆仟元售后服务费，以一年最后发生金额计算，多退少补，吴光川按一半叁万捌仟元结算给伍权玉，结算清楚。2019年6月30日还清。”另，该结算单还载明“吴光川原欠伍权玉捌万壹仟元合计：38,000元＋81,000元=119,000元”。双方均在该结算单上签字按手印。结算单签订后，东莞市卓钰自动化机械有限公司交由吴光川个人经营。 经伍权玉申请，一审法院委托具有相关资质的机构对伍权玉、吴光川共同经营的东莞市卓钰自动化机械有限公司原始票据进行鉴定，产生鉴定费16,000元（吴光川预交）；鉴定意见为：1、在2016年5月至2017年7月3日期间发生收入共计418,872.66元（不含税）；2、在2016年5月至2017年7月31日期间发生支出共计552,916.22元。 一审法院认为：伍权玉与吴光川于2016年5月10日在广东省东莞市合伙开办东莞市卓钰自动化机械有限公司，双方系合伙关系。双方在合伙关系终止后，于2017年7月1日对公司资产进行结算，但现吴光川对双方所签订的结算单不予认可。故本案的一审争议焦点为：双方于2017年7月1日签订的结算单是否合法有效。伍权玉与吴光川本人在庭审中均认可，结算单结算的依据为公司的库存、机械设备、材料和废料，并非依据公司的收支账目，故结算单可认定为伍权玉、吴光川双方终止合伙后单独对公司所剩余的库存、机械设备、材料和废料所进行分割达成的一致意见，即“公司全部折价合捌万元，预留肆仟元售后服务费，以一年最后发生金额计算，多退少补，吴光川按一半叁万捌仟元结算给伍权玉，结算清楚。2019年6月30日还清。”且签订结算单是双方真实意思表示，并无证据证明存在胁迫等情形，故上述结算单应为合法有效，双方应按此履行相关义务。从东莞市卓钰自动化机械有限公司自2016年7月至2017年6月每月收支账目表来看，双方在经营公司期间每月的收支情况均进行了对账，且均已在账目表上签字确认，说明双方对收支账目并无争议。对于收支账目所体现出来的收支差距，应认定为正常的商业风险，双方系合伙关系，利益共享，风险共担，与双方结算事宜并无关联。双方在经营期间，因公司并未聘请专门的会计人员，在经营的过程中对公司资金使用缺乏监管，从吴光川提交的银行流水来看，体现出部分资金从公账直接转入合伙人个人私账，导致公司财务混乱，但并不在本案处理范围，是否存在个人“私吞”公款等问题，双方可另寻途径解决，对吴光川调取伍权玉个人银行流水的申请，不予准许。综上，对伍权玉主张要求吴光川按结算单支付其38,000元的诉请，依法予以支持。对于伍权玉主张的资金占用费，应从结算单确认的给付时间2019年6月30日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：由吴光川于本判决生效之日起5日内支付伍权玉人民币38,000元及资金占用费（资金占用费起止日期自2019年6月30日起至款项付清之日，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费750元，鉴定费16,000元，由吴光川承担。上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内申请执行。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，经询问，吴光川陈述：一审伍权玉提交的账目明细表不是原始财务凭据的复印件，但是对于明细表中的内容以及结算结果，我和原始凭据进行过核对，内容以及结算结果是一致的。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点在于吴光川与伍权玉于2017年7月1日签署的结算单是否合法有效。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用相关法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。关于争议焦点。首先，吴光川是完全民事行为能力人，其与伍权玉进行结算后在结算单上签字捺印，是双方的真实意思表示，该结算单内容未违反法律、行政法规的强制性规定，吴光川也未举证证明结算时存在欺诈等情形。其次，结合东莞市卓钰自动化机械有限公司自2016年7月至2017年6月每月收支账目表来看，双方在经营公司期间每月的收支情况均进行了对账，且双方均在账目表上签字确认，足以说明双方对收支账目并无争议。最后，从伍权玉在一审中提交的其与吴光川的微信聊天记录显示，吴光川曾多次表示在伍权玉将公司财务凭据交由其核对无误后即按照结算单约定支付相应款项。本案一审中，伍权玉已经将其在公司担任法定代表人期间的全部财务原始凭证交给吴光川，经吴光川本人亲自核对后，其在二审中明确认可作为结算依据的收支账目表上内容和结算结果与财务原始凭证一致。据此，上述结算单应为合法有效，双方应按结算单约定履行相关义务。 另，从双方的陈述以及公司收支账目表来看，可以看出公司部分资金从公账直接转入二合伙人个人私账，导致公司财务混乱，二人将公司资产存入私人账户的行为已然违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”的规定。但如前所述，二人已就合伙经营公司期间的事务进行了有效结算，故调取伍权玉的个人银行流水已无必要。综上，吴光川提出的调取伍权玉个人银行流水的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴光川的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人吴光川负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘金洲 审 判 员 罗 倩 审 判 员 曾婷婷 二〇二一年四月二十日 法官助理 陈培卓 书 记 员 陈春芳