wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初10796号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区×××××太平洋鼎旺商业中心1栋1601，统一社会信用代码914××××××××××××699。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：任求学、冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。被告：胡涛，男，1986年7月11日出生，汉族。原告广东中奥物业管理有限公司与被告胡涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3029.15元（2019年3月-2020年11月）及违约金5036.26元；2、判令被告向原告支付2018年12月1日至2020年6月30日的公摊电费450.20元；3、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年2月28日签订《东海国际花园前期物业服务协议》（以下简称：前期物业服务协议）以及《东海国际花园业主临时管理规约》（以下简称：管理规约）。《前期物业服务协议》约定，由原告自2012年1月1日起对被告所购买房屋所在的东海国际花园小区提供物业服务。《管理规约》约定：物业服务费用由被告按其总建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.7元/月.平方米；住宅类物业服务费按每3个月为一个周期交纳，业主或物业使用人应在每周期首10日内按时向原告交纳当周期物业服务费，逾期原告将向被告收取应交款每日3‰的违约金。被告系原告提供物业服务管理的东海国际花园2区11座803房的业主，其房屋建筑面积84.85平方米。原告依约履行对被告物业的管理业务，但被告自2019年3月始一直拖欠原告物业服务费3029.15元及公摊电费450.20元，经原告多次催收，被告仍未交纳，原告无奈委托广东保顺律师事务所提起民事诉讼，并因此支出律师费5000元。原告认为，被告应当依约按时足额交纳物业管理费及公摊电费，其拖欠行为严重违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定及《管理规约》第四条第四项第（六）款约定，被告除应交纳所欠的所有物业管理费及公摊电费外，还应向原告支付违约金5036.26元（暂计至2020年10月10日）以及原告因本案所支出的律师费5000元。被告提出异议，认为原、被告于2012年签订的《前期物业服务协议》约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向当地仲裁委员会提起仲裁”，此条款已明确约定了争议的解决方式为仲裁。同时，佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20364号民事判决书，确认该《前期物业服务协议》已于2015年12月31日届满，即现已失效。而《管理规约》不等同物业服务协议或物业管理合同，是依附在《前期物业服务协议》下，不是物业管理费纠纷争议的解决依据。本案物业合同纠纷不是佛山市禅城区人民法院的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明：2013年2月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：前期物业服务是指从2012年1月1日起至业主大会成立并选聘新的物业服务企业之前所提供的物业服务。佛山市禅城区××××××业主委员会（以下简称：业委会）成立后，业委会与广东中奥物业管理有限公司禅城分公司（以下简称：中奥禅城分公司）签订《物业管理服务合同》，约定由中奥禅城分公司为东海国际花园的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，合同服务期限为2016年1月1日至2019年12月30日止；本合同履行中如发生争议，双方可以通过协商解决、向有关行政部门依法申请解决，仍不能解决的，向佛山市仲裁委员会申请仲裁。诉讼中，原告认为中奥禅城分公司合同到期后，业委会未重新选聘物业服务企业也未与中奥禅城分公司续签合同，但其继续提供了物业管理服务，所以可依据2013年2月28日原、被告签订的《前期物业服务协议》主张权利。同时查明，本院已发生法律效力的原告诉蔡海兰物业管理服务合同纠纷（2018）粤0604民初20364号民事判决认定：因业委会成立后已与中奥禅城分公司签订《物业管理服务合同》，服务期限为2016年1月1日至2019年12月30日，故前期物业管理服务协议已至2015年12月31日届满。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告据以起诉的《前期物业服务协议》，约定的服务期限自2012年1月1日起至业主大会成立并选聘新的物业服务企业止。业委会成立后，业委会与中奥禅城分公司签订的《物业管理服务合同》约定的服务期限为2016年1月1日至2019年12月30日止。合同到期后，全体业主没有作出续聘或者另聘物业服务人的决定的，物业服务企业继续提供物业服务，原物业服务合同继续有效，但服务期限为不定期。故至2015年12月31日时《前期物业服务协议》的期限已届满。此后中奥禅城分公司与东海国际花园全体业主成立物业服务合同关系，即原告与涉案小区业主的合同关系已终止。鉴于原告与中奥禅城分公司在法律上系不同诉讼主体，在无证据证明中奥禅城分公司将涉案债权转让予原告的情况下，原告无权主张2019年3月-2020年11月的物业管理相关费用，其起诉属主体不适格，应予驳回。另外，即使原告因受让涉案债权而取得原告诉讼主体资格，其合同依据应为业委会与中奥禅城分公司签订的《物业管理服务合同》，而该合同明确约定合同履行中发生争议向佛山市仲裁委员会申请仲裁，该约定合法有效。有效仲裁协议排除了法院的管辖权。《物业管理服务合同》至2019年12月30日已届满，原告认为其后其继续提供了物业管理服务，并主张2019年3月-2020年11月的物业管理相关费用，该纠纷原告应按照业委会与中奥禅城分公司签订的《物业管理服务合同》的约定，向佛山市仲裁委员会申请仲裁解决，其起诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广东中奥物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李咏梅二〇二一年四月二十一日书记员  黄嘉莹
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保158号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：刘贺梅，女，1968年3月29日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：左万顺，男，1971年2月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：任静，女，1993年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘贺梅、左万顺、任静银行存款2.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘贺梅、左万顺、任静银行存款2.8万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费300元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇二一年四月二十五日书记员  白璐璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6515号原告：马利云，女，1971年12月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李雪慧、施佳佳，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡昌亚园林景观设计工程有限公司，住所地无锡市江溪街道曙光村马陆巷162号。法定代表人：昌翠明。原告马利云与被告无锡昌亚园林景观设计工程有限公司（以下简称昌亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告马利云的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加诉讼，被告昌亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马利云向本院提出诉讼请求：1、判令昌亚公司立即支付货款114540元，及律师费8000元；2、诉讼费由昌亚公司承担。事实与理由：双方系长期合作关系，其按昌亚公司要求提供货物，昌亚公司支付相应货款。2015年3月19日，昌亚公司签订一份《协议》，确认尚有货款55000元未支付，约定该款于2015年5月25日前支付结清，因本协议产生争议，由昌亚公司承担律师费、诉讼费等诉讼损失，但昌亚公司未按约支付。2015年8月8日，双方对2015年3月23日和2015年4月2日的订单对账确认，截止2015年6月30日，昌亚公司结欠货款59540元。现其多次要求昌亚公司支付货款114540元未果，故诉至法院。被告昌亚公司未发表答辩意见。经审理查明：马利云与昌亚公司素有业务关系，马利云向昌亚公司提供波纹管等货物，昌亚公司支付货款。2015年3月19，双方签订《协议》一份，昌亚公司确认结欠货款55000元，于2015年5月25日前付清，如果因诉讼产生的律师费由违约方承担。2015年8月8日，昌亚公司法定代表人昌翠明出具对账单，确认结欠2015年3月23日至2015年6月30日期间的货款59540元。因昌亚公司未能按约付款，马利云委托江苏梁溪律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费8000元。上述事实，有马利云提交的《协议》、对账单、聘请律师合同等证据，及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：债务应当清偿。马利云与昌亚公司系买卖合同关系，昌亚公司应当按约履行付款义务，马利云主张昌亚公司支付货款114540元，及律师费8000元的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。被告昌亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡昌亚园林景观设计工程有限公司于本判决生效之日起立即向原告马利云支付价款114540元，及律师费损失8000元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2751元、公告费600元，合计3351元，由被告无锡昌亚园林景观设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 郁 明人民陪审员 朱 萍二〇二一年四月二十二日书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1293号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陶钧，男，1979年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陶钧保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：28484.76元，保险费6885元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月2日；理赔金额：16635.21元；保险权益转让时间：2020年3月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16635.21元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶钧向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16635.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告陶钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执920号本院于2021年4月15日受理的王志波机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2960号 郝某某： 你（单位）诉孙某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十九日
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终935号上诉人（原审原告）：董井连，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市巫山县××××××××。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张电，女，1992年8月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××××，系董井连儿媳。被上诉人（原审原告）：珠海市宝贤企业有限公司，住所地：广东省珠海市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××353G。法定代表人：吴秋贤，董事长。委托诉讼代理人：林伟樑，男，系公司员工。委托诉讼代理人：高广凯，男，系公司员工。上诉人董井连因与被上诉人珠海市宝贤企业有限公司（以下简称宝贤公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董井连上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令宝贤公司向董井连支付2007年7月1日至2019年12月31日的加班工资146792.25元；3.判令宝贤公司向董井连支付离职慰问金20000元；4.请求判令宝贤公司向董井连支付2007年7月1日至2011年7月31日期间补缴社会保险费用30000元；5.本案诉讼费及一审诉讼费用由宝贤公司承担。事实和理由：一、关于劳动关系和加班工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。董井连虽然达到法定退休年龄，但是并不必然导致劳动者丧失劳动关系主体资格，也不意味着双方之间的劳动关系在董井连达到退休年龄后就自动终止。即董井连与宝贤公司在2007年7月11日至2020年6月30日之间存在劳动关系。董井连于2020年6月申请劳动仲裁，是在离职之后一年之内申请仲裁的，没有超过一年的仲裁时效。董井连已经就加班事实进行了初步举证，根据相关法律的规定，宝贤公司应当在董井连离职时向董井连支付未支付的加班费用。二、关于离职慰问金问题。根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，需要经过民主程序制定，即应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。更重要的是，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项进行公示或者告知劳动者。在本案中，董井连提交的《2011年7月调薪通知》与宝贤公司提交的《关于〈2011年7月调薪通知〉的补充说明》均属于涉及劳动者切身利益的规章制度及重大事项，宝贤公司不能随意变更或者取消，更不能在未经民主程序制定及未公示或通知劳动者的情况下实施。一审法院以离职慰问金属于员工福利，公司可以单方面附加条件和限制严重违反了《劳动合同法》的相关规定。三、关于支付补交社会保险费用问题。根据《劳动合同法》等相关法律的规定，用人单位有义务为劳动者在入职时购买社会保险。在宝贤公司拒不履行社保补缴手续的情况下，宝贤公司应当向董井连支付应缴未缴的社保费用。请求法院依法改判，支持董井连的诉讼请求，以维护董井连的合法权益。宝贤公司辩称，《2011年7月调薪通知》是公司制定的，制定之后看到有不完善之处，宝贤公司已经于第二年修改并已经书面通知并张贴至各个饭堂公告栏，所以，所有员工均是知情的。这个薪酬福利是针对公司有重大贡献的，或者对公司有合理性建议并实施的才能享有，否则就无法享有该项福利。董井连向一审法院起诉请求：1.宝贤公司向董井连支付2007年7月1日至2019年12月31日的加班工资146792.25元，计算公式：（1720元/月÷21.75天）×（30-21.75）天×1.5倍×150个月；2.宝贤公司向董井连支付离职慰问金20000元；3.宝贤公司向董井连支付2007年7月1日至2011年7月31日期间补交社会保险费用30000元；以上合计196792.25元。一审法院作出以下判决：驳回董井连的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由董井连负担。二审期间，董井连提交4份由在宝贤公司处工作10年以上的员工出具的证明，拟证明从未见过宝贤公司发出的调薪通知的补充说明。宝贤公司质证称，出具证明的员工之前在宝贤公司处工作过，有部分员工与宝贤公司有诉讼纠纷。经审查，董井连提交4份证明属于证人证言，董井连既未提交证人的身份资料，也未申请证人出庭作证，本院对上述证据不予采纳。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于加班工资。董井连至2018年7月28日已达到法定退休年龄，其和宝贤公司的劳动合同终止，双方之后的继续用工期间应按劳务关系处理。董井连于2020年6月申请劳动仲裁，其主张的2018年7月28日之前的加班工资已超过一年仲裁时效，2018年7月28日之后的工资报酬已按月领取。董井连按照劳动法规定主张2018年7月28日之后的加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于离职慰问金。《2011年7月调薪通知》《关于〈2011年7月调薪通知〉的补充说明》规定的离职慰问金属于宝贤公司给予职工的福利，宝贤公司设置离职慰问金的支付条件不违反法律法规的强制性规定，董井连也未能举证证明其符合离职慰问金的支付条件。董井连要求宝贤公司支付离职慰问金的主张理据不足，本院不予支持。关于补交社会保险费用。董井连请求宝贤公司支付2007年7月1日至2011年7月31日期间补缴社会保险费用30000元，其一，董井连未提交证据证明其已垫付宝贤公司该期间未缴纳的社会保险费用，其二，董井连请求宝贤公司为其补缴社会保险费用，应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，不作为劳动争议处理，不属于人民法院受理范围。故董井连此节上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，董井连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董井连负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二一年四月十八日书记员  陈园园
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执881号马永康：汉寿县人民法院对被执行人马永康追缴诉讼费一案（2021）湘0722执881号执行案件。经本院执行，被执行人马永康已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0191执209号 申请执行人：南京市江宁区静康布艺经营部（统一社会信用代码92320115MA1TAWA434），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道长亭街9号亦朋建材区C4040号。 经营者：冯静丽。 委托代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。 被执行人：熊元飞，男，1985年6月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人南京市江宁区静康布艺经营部与被执行人熊元飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）苏0191民初3071号民事判决书已生效，依该判决书：被告熊元飞应于本判决生效之日起10日内向原告南京市江宁区静康布艺经营部支付货款9000元及利息(以货款9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本判决生效之日起计至实际付清之日止)。因熊元飞未履行生效法律文书确定的义务，南京市江宁区静康布艺经营部向本院申请执行，要求熊元飞支付9000元及利息(以货款9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自判决生效之日起至实际还款之日止)及诉讼费25元。本院于2021年1月18日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人熊元飞名下无可供执行财产。 二、本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦未申报财产。 三、2021年2月15日，本院依法委托睢宁县人民法院调查被执行人名下财产，经睢宁县人民法院反馈，未查询到被执行人名下财产。 四、2021年3月1日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，查询冻结被执行人网络资金3769.2元，并于2021年3月26日向申请执行人发放3719.2元。 五、本院于2021年2月22日将被执行人熊元飞限制高消费，并于2021年3月1日将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，将冻结被执行人的3719.2元发放给申请执行人，执行标的未全部执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，向申请执行人发放执行款3719.2元，执行标的未全部执行到位。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）苏0191民初3071号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  马 芳 审 判 员  王庆辉 二〇二一年四月十三日 法官助理  吕 欣 书 记 员  江梦情
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1960号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：兰善青，男，1993年4月13日出生，身份证住址湖南省汝城县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人兰善青借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25118元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下公积金账户人民币3956.58元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月十六日 书记员 黄 威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3054号原告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××第四层，统一社会信用代码914××××××××265266G。法定代表人：丘某1。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓宇，广东金舵律师事务所实习律师。被告：邹昀，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××之一，公民身份号码440××××××××××××913。原告佛山市南海京能小额贷款有限公司与被告邹昀小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴楠茜和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金168万元及利息罚息237160元、违约金84000元(以168万元为本金从2019年12月27日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息罚息，暂计至2020年11月20日)；2.判令被告承担原告因本案产生的律师费75000元；3.判令原告对被告名下位于佛山市南海区×××××××××××房【权属号为粤(2019)佛南不动产权第×号】在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2019年11月27日，原告与被告签订了编号为京能2019***授信协议，约定原告向被告提供2405273元的循环授信额度。同日，原告与被告签订了编号为京能***-1的《借款合同》，约定被告向原告借款，借款本金为168万元，期限自2019年11月27日至2020年11月26日止，合同期限内的借款月利率为1.69%。合同第二条约定，被告自愿将其名下位于佛山市南海区×××××××××××房抵押给原告，合同第十条第二款约定被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，并有权根据当期逾期本金或利息总额的5%按次收取违约金。同日，原告与被告签订了《最高额抵押保证合同》，并办理了抵押登记。原告于2019年11月27日向被告指定账户支付借款168万元。但被告在收取上述借款后未按合同约定付息还本。原告多次催促被告还款，但被告未履行任何还款义务。被告辩称，1.年利率应当按照LPR的四倍计算；2.律师费不应该被告来承担；3.前期在与原告沟通的过程中，被告已经出示了因为车祸及失业的证据，当时原告同意减免利息和部分罚息；4.因为被告暂时没有还款能力，愿意将抵押的房产出售后所得的钱款用来归还原告的本金和利息，希望在出售过程中原告能够予以配合抵押的涂销及过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告主张其向徐显威支付款项，但无法证明该款与本案有关，本院不予认定。综合本院采纳证据及当事人陈述，本院认定原告所诉的事实属实。并查明，借款合同约定的还款方式为每月还息28392元，到期一次性还本。被告于收到借款当日向原告支付了28392元。原告曾按借款合同中约定的送达地址向被告邮寄逾期贷款催收通知书，要求被告全额归还本息，但邮件于2020年11月1日被退回。原告委托律师代理本案，《民事委托代理合同》约定本案律师费75000元。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条明确，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。因此，原告与本案借款人签订的借款合同合法有效，各方均应依约履行。被告主张年利率应当按照LPR的四倍计算，于法无据，本院不予采纳。被告于收到借款当日即向原告支付了28392元，该款应折抵本金，即原告向被告实际出借本金为1651608元。借款人未按期足额归还借款本息，已构成根本违约，原告请求其归还所欠借款本金并按年利率24%计付罚息，本院予以支持。被告辩称原告曾同意减免其利息和部分罚息，但无证据证明，本院不予采纳。关于罚息的起算时间。原告向被告邮寄逾期贷款催收通知书，要求被告全额归还本息，可视为向被告发出了解除合同、借款全部提前到期的通知。因原告是按合同约定送达地址向被告邮寄的，故邮件退回之日即2020年11月1日可视为送达被告。自该日起，原告有权主张计收罚息。原告要求自2019年12月27日起即计收罚息，本院不予支持。对于原告主张违约金，因罚息已经足以体现对借款人违约行为的惩罚，若再课以违约金，对借款人来说无异是双重惩罚，将导致其承担责任过重，当事人之间的权利义务失衡，故本院对原告此项主张不予支持。因借款合同约定若借款人违约原告有权要求其赔偿律师费等损失，故本院对原告请求律师费予以支持。但原告所诉律师费的金额略高，本院予酌情调整为5万元。被告以其房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押房产按抵押顺位享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、邹昀于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京能小额贷款有限公司归还借款本金1651608元，并支付以尚欠本金为基数从2019年11月27日起按年利率20.28%计至2020年10月31日的利息和自2020年11月1日起按年利率24%计至实际清偿日止的罚息；二、邹昀于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京能小额贷款有限公司支付律师费5万元；三、佛山市南海京能小额贷款有限公司对位于广东省佛山市南海区×××××××××××房的房产在上述第一、二项债权范围内按抵押顺位优先受偿；四、驳回佛山市南海京能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11704.64元(原告已预交)，由原告负担614.50元，被告负担11092.14元。被告负担部分于上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二一年四月九日书记员  刘晓媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1979号 原告：曾岳平，男，汉族，1986年1月7日出生，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：姜行燕，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卓，湖南滳招律师事务所实习律师。 被告：黄望其，男，汉族，1986年11月7日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告曾岳平与被告黄望其民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行审理。原告曾岳平的委托诉讼代理人姜行燕、刘卓，被告黄望其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾岳平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金130000元及支付自2020年1月1日起至清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息。 事实与理由：被告于2018年7月9日向原告借款20000元，又于2019年3月9日、6月20日、7月8日、9月5日分别向原告借款50000元、20000元、10000元、30000元。借款时，被告出具了借条并约定月利率2%，原告将借款转账给被告。借款后，被告归还利息至2019年12月31日，尚欠本金130000元及自2020年1月1日起的利息。请求判如所请。 被告黄望其辩称：被告对于原告的诉讼请求没有异议。 根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实： 原、被告系同学。2018年7月9日，被告因资金周转向原告借款20000元。当日，被告向原告出具借条并约定月利率2%，原告银行转账被告19600元并支付现金400元。 被告又于2019年3月9日、6月29日、7月8日、9月5日向原告分别借款50000元、20000元、10000元及30000元，被告向原告分别出具了借条4张并约定月利率2%，原告在借款当日通过银行向被告转账50000元、20000元、10000元及30000元。 借款后，被告支付了截至2019年12月31日的利息后再未还款，尚欠原告借款本金130000元及自2020年1月1日起的利息。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告对于原告主张偿还借款本金130000元无异议，故本院确认被告应当偿还原告借款本金130000元。被告未支付自2020年1月1日起的利息，故本院确认被告应当支付自2020年1月1日至2020年8月19日（7.5个月）按照月利率2%的标准计算的利息为19500元（130000*2%*7.5）及自2020年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 被告黄望其在本判决生效之日起五日内向原告曾岳平偿还借款本金130000元、截至2020年8月19日的利息19500元及以本金130000元为基数自2020年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，减半收取计1762元，由被告黄望其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二一年四月三十日 书记员  任丹
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执127号申请人孟广祥，男，汉族，出生于1983年4月28日，住址：云南省昭通市昭阳区。被执行人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：91530600579808075L住所地：云南省昭通市昭阳区荷花路**。申请执行人孟广祥依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1002号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司履行生效民事调解书确定的义务：由被执行人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司支付申请人孟广祥工程款200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。我院受理本案后经向银行查询未有被执行人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司拥存款信息；经向房屋管理部门查询未有被执行人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司房屋产权登记信息；经向相关部门查询，被执行人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司未有证券、互联网登记信息；经到被执行人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司住所地调查未有可供执行的财产，经向车管部门查询，被执行人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司无车辆。依照有关规定本院将被执行人拉入限制高消费名单。本院认为被执行人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司无财产可供执行，申请执行人孟广祥对终结本案的本次执行程序也无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执127号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周春林二0二一年四月三十日书记员：王萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1045号原告：缪成艺，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁大杨，男，1991年1月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告缪成艺诉被告梁大杨民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并于2021年4月12日公开开庭进行审理，原告缪成艺到庭参加了诉讼，被告梁大杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：缪成艺；借款人：梁大杨。二、借款金额：16000元。三、借款交付情况：原告将信用卡借给被告刷卡，以及通过微信转账和交付现金方式出借款项给被告，共计16000元。四、借款期限：自2020年10月12日起至2020年10月31日止。五、借款利息：无约定。六、被告还款情况：被告无还款。七、查明的其他情况：原被告于2020年10月12日补签了《借条》，被告确认向原告借款16000元。八、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告梁大杨清偿借款16000元，提供了被告本人签名的《借条》佐证，证明被告承认向原告借款16000元的事实。故原告主张被告梁大杨偿还借款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁大杨未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁大杨向原告缪成艺于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告梁大杨负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年四月十四日书记员 王思华温馨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1113号   原告：陈文永，男，1981年2月22日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。   委托诉讼代理人：汤美娜，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李晓娜，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：杨门氏，男，1969年10月1日出生，汉族。   原告陈文永与被告杨门氏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。   原告陈文永向本院提出诉讼请求：1.2018年6月16日至2020年12月16日，30个月，按2018年银行同期贷款利率年利率4.9%计算，利息主张至欠款本息付清日止），本息合计：532065元；2.本案诉讼费用由被告；事实和理由：各类种羊560只，每只按重量、品种、大小不同，分别计算价格，经双方核算后，全部种羊款合计574140.00元。被告将全部种羊拉走后，分两次给付原告种羊款10万元，剩余474000元被告至今未给付原告。为此，被告为原告出具欠条一枚。经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告陈文永不能提供被告杨门氏的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告陈文永的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二一年四月一日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初470号原告:吕会民，男，1953年3月11日生，汉族，农民，住青冈县。被告：郭健美，女，1988年2月20日生，汉族，农民，住青冈县。被告：李春雨，男，1984年4月11日生，汉族，农民，住青冈县。原告吕会民与被告郭健美、李春雨民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕会民、被告郭健美、李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕会民向本院提出诉讼请求：1、要求郭健美、李春雨给付借款本金40000元；2、要求郭健美、李春雨自2014年8月19日开始以本金40000元为基数，并按月利息2分计算给付吕会民利息40400元，至本息全部还清为止。事实与理由：郭健美于2014年8月19日借款40000元，约定月利息2分，还款时间为2015年6月19日。郭健美出具借据一张，并将本金40000元及2014年8月19日至2015年6月19日的利息8000元书写到一张借据中，该款到期后，经多次索要，郭健美均以没钱为由拒不给付。郭健美辩称，借据我承认，是我签的名，我父亲是担保人，利息2分，约定2015年6月19日还款，我已还利息3900元，我抬钱是给我父亲买牛用，没有用于我家庭生活中。李春雨辩称，吕会民与郭健美借钱的事，我不清楚，我与郭健美2014年12月15日办理离婚，有离婚证、离婚协议可以证实。郭健美和她父亲借的钱，和我没关系，没有用于我的生活中。为证明自己的主张，吕会民提交了郭健美出具的借据，郭健美对此借据无异议。本院对吕会民提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，郭健美向吕会民借款40000元，约定月利息2分，还款时间为2015年6月19日，担保人为郭宝玉，郭健美出具了借据一份。此借款已还利息3900元，其余欠款及利息至今未给付。从2014年8月19日至2021年3月19日共计79月，利率按月利率1.28分计算，利息为40400元，减去已还3900元利息，尚欠利息36500元。郭健美与李春雨于2014年12月15日在民政部门登记离婚。以上事实有吕会民、郭健美、李春雨的陈述和借据、离婚证、离婚协议书可以证实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。郭健美应当按照约定给付吕会民借款及利息，郭健美违约没有履行给付义务，吕会民要求郭健美给付借款40000元及利息36500元的诉讼请求，应予支持。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因该款是郭健美与李春雨在婚姻存续期间郭健美以个人名义所借的，没有用于家庭生活，且吕会民没有证据证实此借款用于家庭生活或生产经营，所以此借款不属于夫妻共同债务，李春雨没有还款的义务。吕会民要求李春雨偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：郭健美在本判决生效后十日内给付吕会民借款40000元，利息36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由郭健美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二一年四月二十六日书记员  车德爽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0191执320号 申请执行人：溪小平，男，1972年10月6日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：城城不动产管理有限公司南京分公司，社会统一信用代码91320191MA1YGLGF98，住所地南京市江宁区万达A座1304室。 法定代表人：陈倩。 被执行人：城城不动产管理有限公司，社会统一信用代码91610132MA6UAGH793，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。 法定代表人：张智军。 申请执行人溪小平与被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的(2020)苏0191民初3610号民事判决，依该判决书：一、被告城城不动产管理有限公司南京分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告溪小平房屋租金租金3690元、违约金7800元、房屋维修费178元，合计11668元；二、原告溪小平无需返还被告城城不动产管理有限公司南京分公司押金2600元。判决书生效后，城城不动产管理有限公司南京分公司未按期履行义务，溪小平向本院申请执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到院，也未申报财产。 二、本院于2021年2月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。 三、本院于2021年3月5日依法追加城城不动产管理有限公司为被执行人。 四、本院于2021年3月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，未发现被执行人城城不动产管理有限公司可供执行财产。 五、本院于2021年4月13日对被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司、城城不动产管理有限公司法定代表人陈倩、张智军限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院执行人员于2021年3月16日前往被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司注册地南京市江宁区万达××座××室调查，被执行人已不在该地址。4月1日委托西安市未央区人民法院调查城城不动产管理有限公司不动产登记情况并委托该院前往注册地址上门调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。 七、本院于2021年4月13日再次提交网络查询，查询结果与之前查询一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应当予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院于2020年10月21日作出的(2020)苏0191民初3610号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  马 芳 审 判 员  王庆辉 二〇二一年四月十九日 法官助理  吕 欣 书 记 员  左宇澄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执826号之二 申请执行人：东莞市星亮玩具有限公司，住所地东莞市茶山南社村横岭工业区一栋二楼。法定代表人：陈斯亮。 被执行人：东莞市奥邦纸品包装有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇竹园和兴街2号，统一社会信用代码91441900303856156J。法定代表人：何建军。被执行人：何建军，男性，1990年08月05日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人东莞市星亮玩具有限公司与被执行人东莞市奥邦纸品包装有限公司、何建军买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初13265号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何建军应向申请执行人货款本金43500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务以及报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法拍卖被执行人所有的机器设备一批，成交款84418元，并依法进行分配，本案分配得2130.45元，（2020）粤1971执恢2022号案件分配得60025.92元，（2019）粤1971执19912号案件分配得452.97元，（2020）粤1971执31974号案件分配得19698.21元，剩余款项支付拍卖服务费944.18元和执行费1166.27元。此外，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇二一年四月二十九日 书记员代  大 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15666号原告：陈海滨，女，1965年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨莉莎，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴达葳，男，1991年8月30日出生，回族，户籍地址北京市朝阳区。原告陈海滨与被告吴达葳民间借贷纠纷一案，原告陈海滨于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海滨申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈海滨撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年四月六日书记员  刘冲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2262号之四被执行人：余留柱，男，汉族，1971年09月04日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余留柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余留柱在光大银行77×××56账户内存款人民币497250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年四月二十九日书记员  张**
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初874号原告:王宪君，男，1974年11月25日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张凌（系原告之妻），女，1976年9月26日出生，汉族，住沛县。被告：王愈强，男，1994年2月8日出生，汉族，住沛县,现关押于沛县看守所。原告王宪君与被告王愈强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪君的委托诉讼代理人张凌、被告王愈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪君向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告于2019年2月23日签订的售房协议；2.请求判令被告返还所收购房款84500元及违约金38870元（以84500元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，自2019年2月23日起计算至2021年1月22日），之后违约金按上述计算方式，自2021年1月23日起计算至实际还清为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月23日，原告与被告签订售房协议一份，双方约定将被告抵债所得、登记在案外人赵闯名下的位于万元总价出售给原告。同时约定，签订协议时，原告给付被告购房款104500元，剩余255500元的购房款在2019年3月20日前双方办理房产过户时一次性付清，被告承诺如不按约定时间办理房产过户手续赔偿给原告购房款200%的损失。协议签订后，原告向被告支付购房款104500元。2019年3月16日，被告向原告转账退还购房款2万元，余款未返还。被告王愈强辩称，1、原被告之间不存在房屋买卖意思表示，被告于2015年2月23日向王宪君借款10万元，双方约定用一个月，双方签订售房协议系为10万元提供担保。2、被告认可尚欠原告84500元，但原告主张违约金没有依据。3、因双方不存在买卖房屋的意思表示，同意解除双方签订的售房协议。综上，请求法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年2月23日，原被告签售房协议一份，内容为：“售房协议甲方：王愈强（）赵闯（32032219821023221X）乙方：王宪君（）经协商甲乙双方达成以下协议：一、甲方将坐落于沛城歌风东路南侧康居小区3号楼2单元601室（房产证号：苏2018沛县不动产权第0006116号，面积120.94平方米）的房产以叁拾陆万元的总价出售给乙方。二、乙方在鉴定本协议时一次性给甲方壹拾万肆仟伍佰元的购房款，剩余贰拾伍万伍仟伍佰元购房款在甲乙双方办理房产过户时一次性付给甲方。三、甲方承诺在2019年3月20日前办理产权过户手续，如甲方不能按时变更产权，需赔偿乙方购房款（36万元）200%的损失。四、办理过户时所需费用全部由甲方承担。甲方：王愈强、赵闯（王愈强代签）乙方：王宪君2019.2.23”2、庭审中，原、被告一致认可双方之间存在民间借贷法律关系并无房屋买卖的意思表示。2019年2月23日，被告王愈强向原告王宪君借款10万元，为期一个月，利息4500元，后王愈强向王宪君出具了104500元的欠条。2019年3月16日，被告王愈强向王宪君转账还款2万元。本院认为，一、关于原告要求解除双方于2019年2月23日签订的售房协议的问题。庭审中，双方一致认可2019年2月23日签订的售房协议系为借款10万元提供担保，双方不存在房屋买卖真实意思表示，故对原告要求解除售房协议的诉讼请求，本院不予支持。二、关于借款本金的偿还问题。原告王宪君与被告王愈强之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告王愈强向王宪君借款10万元，双方的借款合同合法有效。原告履行了出借借款的义务，被告王愈强应按约定偿还借款，故对原告要求被告王愈强偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告应偿还原告借款本金及利息数额的问题。原、被告双方约定借款用期一个月，被告于2019年3月16日偿还2万元，因尚未到借款期限，故本院认定该2万元系被告偿还的借款本金，故被告尚欠原告本金8万元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。双方约定利息超过法律规定，根据《最高人民法院关于修改的决定》（法释[2020]6号）第二十八第二款的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照相关法律规定，自2019年2月23日至2019年3月16日，被告应支付原告10万元本金的利息为1400元，《最高人民法院关于修改的决定》（法释[2020]6号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，针对被告逾期付款的利息2019年3月17日至2020年8月19日应按本金8万元，年利率24%计付为27786元；2020年8月20日之后，以8万元为本金，按年息15.4%计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于修改的决定》[2020]6号第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王愈强于本判决生效后十日内支付原告王文强80000元并支付利息（2020年8月19日之前的利息为29186元，之后利息以80000元为本金，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至被告王愈强实际付清之日止）（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32050171723800000118018115开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、驳回原告王宪君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，减半收取1384元，由被告王愈强负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  代苗二○二一年四月二十八日书记员  张琦
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执92号 申请执行人：全州县贵昌工程有限公司。住所地：全州县全州镇北门社区汤家第五村民小区1幢。 法定代表人：蒋满昌。 被执行人：兴安县太平洋建设有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路292号。 法定代表人：张强强。 申请执行人全州县贵昌工程有限公司与被执行人兴安县太平洋建设有限公司运输合同纠纷一案，因被执行人兴安县太平洋建设有限公司未履行（2020）桂0325民初1897号民事调解书确定的义务，申请执行人全州县贵昌工程有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向兴安县太平洋建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令兴安县太平洋建设有限公司向全州县贵昌工程有限公司支付运输费350000元，并交纳案件受理费4611元，财产保全费2490元，执行费5257元，但兴安县太平洋建设有限公司仍未履行。本院冻结兴安县太平洋建设有限公司银行账户，并限制其法定代表人高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人兴安县太平洋建设有限公司无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人兴安县太平洋建设有限公司无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年四月八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11058号 本院依据（2020）粤19刑终896号刑事裁定书申请执行被执行人杨荣罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2567号之一 申请执行人：黎星华，男，1992年02月02日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：。 被执行人：曾永恩，男，1989年03月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：。 被执行人：夏意娥，女，1955年02月03日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：。 关于申请执行人黎星华申请执行被执行人曾永恩、夏意娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1741号民事判决书已发生法律效力，因曾永恩、夏意娥未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黎星华向本院申请执行。本院立执行案为（2020）粤0608执2567号，本案执行费963元。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，被执行人曾永恩、夏意娥除在佛山市南海区九江镇镇南村村中有分红之外，无其他可供执行的财产。因被执行人曾永恩有部分的分红款由佛山市南海区人民法院最先冻结，经本院与佛山市南海区人民协调，由本院统一进行划拨并分配。现本院已划拨了被执行人曾永恩、夏意娥的分红款项，并以(2020)粤0608执2567号作出了分配方案。本次执行款分配给申请执行人黎星华37196.73元，分配本案执行费963元。待分配方案生效后，即可发放。现被执行人曾永恩、夏意娥暂无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人曾永恩、夏意娥采取了限制高消费的强制措施。本院于2020年4月23日将上述执行情况告知申请执行人，并做了约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年四月二十五日 书记员  李学政
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4169号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码9137010209529424X9。 法定代表人：满宁，经理。 被告：张亚丽，女，1985年7月11日出生，汉族，住济南市历城区。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告张亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2021年4月26日提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二一年四月二十六日 书记员 邱琦琦
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初2096号之三 原告：赵某1。 被告：赵某2。 原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6继承纠纷一案 审判员  姜林满 二〇二一年四月二十七日 书记员  丁 晗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1462号申请人：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路19号。法定代表人：陈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫升，男，1985年7月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，该公司员工。被申请人：李艳艳，女，1964年3月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人：李太平，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司与被申请人李艳艳、李太平追偿权纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李艳艳、李太平银行存款114万元或查封其他等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李艳艳、李太平名下114万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇二一年四月二十七日法官助理  高 杰书 记 员  董榆川
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初681号原告：吴树明，男，1971年12月28日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：郭桂潮，男，1984年3月17日出生，汉族，住广州市南沙区,原告吴树明诉被告郭桂潮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴树明到庭参加了诉讼，被告郭桂潮经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴树明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息（以本金100000元计算，按借款时承诺的利息是4000元/月，从2020年10月12日起至还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难,于2018年10月11日向原告提出借款.考虑到原被告的朋友关系及其实际困难,原告于2018年10月12日向陈雪莲借款100000元转账给被告,其中4000元是第一个月的利息。被告写下借据并承诺于2020年12月30日前归还。逾期后，被告却以不接电话等方式回避原告的催款。故起诉至法院。原告吴树明提交证据：《借条》一张、《广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单》(转账记录)。被告郭桂潮没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告因资金周转需要向原告提出借款100000元，原告同意后，被告向原告出具《借条》一张，载有：兹郭桂潮向吴树明借款人民币100000元（大写壹拾万元整），借款期限由2018年10月11日至2020年12月30日止。借款人愿用一切财产担保，保证依时归还所有借款。借款人愿意每月支付利息4000元给吴树明。签订《借条》后，原告于2018年10月12日以案外人陈雪莲的名义向被告转账96000元。借款到期后,因原告追讨款项未果,遂起诉成讼。在本案审理过程中，原告确认被告借款后从2018年11月12日起每月向其支付4000元利息至2020年9月止，共支付23个月，金额合计为92000元。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷合同关系。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其向被告出借款项100000元的事实提供了《借条》及《广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单》予以证实，本院予以采信。现被告逾期没有归还借款已构成违约，原告主张被告立即归还借款合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，原告吴树明向被告何海燕出借款项的时间为2018年，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。鉴于原告实际出借金额为96000元，故应按96000元计算本金。另，以本金96000元计算，每月4000元利息已超过法律规定月利率2%的上限（以96000元为本金，按月利率2%计算为1920元/月）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，结合本案被告自愿按月归还利息且已超过月利率2%等实际情况，综合考虑双方的合法权益，本院酌定利息以96000元为本金，自2018年10月12日起按月利率2%计算至2020年10月11日止（注：被告按月支付，10月未付利息）。经计算，该时间段利息为44160元（1920元/月×23个月）。现原告确认被告已归还92000元，故扣减相应利息后，本金截止至2020年10月11日已归还47840元（已还92000元-利息44160元），尚欠本金为48160元（总本金96000元-已还本金47840元）。故应以48160元为本金自2020年10月12日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桂潮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴树明偿还借款本金48160元及支付利息（利息以48160元为本金，自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由被告郭桂潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年四月二十七日法官助理甘文彬书记员陈绮琴
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保148号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：周鹏威，男，1988年12月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张合花，女，1989年3月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘秋杰，女，1989年12月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：任秀梅，女，1963年11月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：周世明，男，1965年1月8日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周鹏威、张合花、刘秋杰、任秀梅、周世明银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周鹏威、张合花、刘秋杰、任秀梅、周世明银行存款16万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇二一年四月二十五日书记员  白璐璐
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1932号原告：穆作强，男，1954年5月3日出生，汉族，住丰县。被告：张振军，男，1972年1月4日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序穆作强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令偿还原告借款53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告张振军从原告穆作强处借款53000元(伍万叁仟元整)，没有利息，借期一年。到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，今特向法院申请要求被合偿还全部借款本金。张振军未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告张振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款53000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款53000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张振军于本判决生效后十日内返还原告穆作强借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告张振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年四月二十九日法官助理王絮书记员李慧君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢394号之三被执行人：梁宏斌，男，汉族，1968年03月03日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁宏斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁宏斌在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月二十三日书记员 王朵朵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2983号上诉人（原审原告）：漆燕，女，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人（原审原告）：郭明彬，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：蒋红梅，女，1977年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：蒋春梅，女，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人漆燕、郭明彬因与被上诉人蒋红梅、蒋春梅债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人漆燕、郭明彬收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漆燕、郭明彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二一年四月十三日书记员 冉攀峰书记员 李逾婧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2782号原告：万某某。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：深圳市蓝海经典网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9678号大冲商务中心(二期)1栋2号楼2202，统一社会信用代码9144030009392333XX。法定代表人：刁小波。原告万某某与被告深圳市蓝海经典网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告万某某撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告万某某负担。审判员  张庆臣二〇二一年四月七日书记员  李超然
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保146号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：李建军，男，1970年3月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：宋艳玲，女，1970年6月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李学灵，女，1957年9月9日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王德州，男，1954年7月日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：楚运生，男，1975年3月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建军、宋艳玲、李学灵、王德州、楚运生银行存款16银行存款万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李建军、宋艳玲、李学灵、王德州、楚运生银行存款16万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇二一年四月二十五日书记员  白璐璐
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执恢180号 雷磊、蒋刘刚： 本院执行的雷磊申请蒋刘刚附带民事赔偿一案，因被执行人蒋刘刚未履行（2019）桂0325刑初54号刑事附带民事判决书确定的义务，申请执行人雷磊向本院申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向蒋刘刚发出执行通知书、报告财产令，责令蒋刘刚向雷磊支付经济损失27608.30元。现被执行人蒋刘刚已经履行法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月八日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执518号之二申请执行人：余龙海，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：孙海军，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于余龙海与孙海军劳务合同纠纷一案，本院2020年7月14日作出的(2020)渝0230民初1708号民事判决书判决“被告孙海军于本判决发生法律效力后五日内支付余龙海劳务工资及逾期利息共计60000元。”该法律文书发生法律效力后，因孙海军未按期履行该生效法律文书所确定的义务，余龙海向本院申请强制执行，请求被执行人孙海军偿还劳务工资及逾期利息共计60000、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费，本院于2021年2月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年2月7日、2月8日、2月18日、3月11日、4月1日、4月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙海军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人孙海军名下有车辆一台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2021年2月8日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2021年2月24日前往丰都县车管所查封被执行人孙海军名下车辆，但是该车已于2019年8月9日办理转移登记，未能查封成功。5、本院于2021年2月9日对被执行人孙海军采取限制高消费措施。6、本院于2021年2月23日依法将被执行人孙海军纳入失信被执行人名单。7、本院于2021年4月25日对被执行人孙海军户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙海军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月25日告知申请执行人余龙海，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的60000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙海军暂无财产可供执行，申请执行人余龙海亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙海军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执518号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年四月二十五日书记员  陈 爽
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初196号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孟翔宇，男，1980年6月24日出生于河北省廊坊市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系英特尔（中国）有限公司技术员工，住北京市大兴区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年2月6日被羁押，同日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人孟翔宇犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人孟翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月6日4时许，被告人孟翔宇醉酒后驾驶黑色“沃尔沃”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区二环主路朝阳门桥南时被民警查获。经抽血检测，被告人孟翔宇血液中酒精含量为169.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人孟翔宇的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一定罪处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人孟翔宇在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人杨某、于某的证言，血液检测工作记录，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，酒精含量检验报告单，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，视听资料，常住人口基本信息，被告人孟翔宇的供述等证据予以证实，足以认定。被告人孟翔宇对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人孟翔宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控孟翔宇犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孟翔宇到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孟翔宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年四月十二日书记员  袁 梦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书渝01民初66号原告：重庆市骏玺汽配有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴大道26号，统一社会信用代码91500113304906370T。法定代表人：冯艳云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂祥，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆迪源汽车维修有限公司，住所地重庆市渝北区云卉路15号6层，统一社会信用代码91500112345923775T。法定代表人：甘德章。被告：温州佰翔汽车用品有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园万盛路17号，统一社会信用代码91330326698269860R。法定代表人：邱海滨,职务不详。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，职务不详。原告重庆市骏玺汽配有限公司诉被告重庆迪源汽车维修有限公司、温州佰翔汽车用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月1日受理。原告重庆市骏玺汽配有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市骏玺汽配有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市骏玺汽配有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市骏玺汽配有限公司负担。审判长 周映审判员张琰审判员 李     理二〇二一年四月十三日书记员 钟  梦  思
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2181号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：蒋志强，男，1982年8月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告蒋志强供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十三日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初2077号之三 原告：王某1，女，1974年9月1日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人，现住营口市鲅鱼圈区。 被告：王某2，女，1995年8月10日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 审判员  卫端 二〇二一年四月二十一日 法官助理董凌霏 书记员单丽如
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初865号 原告：容县欣顺物业服务有限公司，住所地容县容州镇城南大道282号。 法定代表人：谭志文，总经理。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小波，广西国海律师事务所实习律师。 被告：秦祖泳，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：秦容新，女，1962年5月18日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告容县欣顺物业服务有限公司与被告秦祖泳、秦容新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告容县欣顺物业服务有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县欣顺物业服务有限公司申请撤回对被告秦祖泳、秦容新的起诉，这是原告容县欣顺物业服务有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县欣顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费356元，减半收取计178元，由原告容县欣顺物业服务有限公司负担。 审判员  黄光权 二〇二一年四月十三日 书记员  夏梓强
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执309号申请执行人：安孔洋，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：安孔明，男，1981年10月7日出生，居民，汉族，居民，住沛县。被执行人：曹素玲，女，1986年3月7日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人安孔洋与被执行人安孔明、曹素玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初5216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安孔明、曹素玲未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还22538元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月13日立案。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人曹素玲的银行存款10050元，扣减执行费50元，剩余款项10000元已发还申请执行人安孔洋。本案剩余款项12538元申请执行人安孔洋与被执行人安孔明达成和解协议，申请执行人安孔洋向本院申请撤回对被执行人安孔明、曹素玲的执行申请。本院认为，申请执行人安孔洋向本院申请撤回对被执行人安孔明、曹素玲的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0322民初5216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年四月二十三日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2604号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：丁建萍，董事长。委托诉讼代理人：胡景峰，男，该公司职员。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：刘春光，男，该公司职员。原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告北京桑德环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二一年四月八日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13448号原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所：山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园，统一社会信用代码：913702123341409001。法定代表人：郑刚。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区宝云食品商行，住所：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙二巷13号404，统一社会信用代码：92440300MA5G4Q9T8R。经营者：胡宝云。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告青岛海尔多媒体有限公司与被告深圳市龙岗区宝云食品商行、浙江淘宝网络有限公司知识产权与竞争纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年四月二日书记员  钟远标
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2117号上诉人（原审被告）：重庆金欣广告有限公司，地址重庆市渝中区解放西路66号3号楼，统一社会信用代码91500103202822942Q。法定代表人：王劲。被上诉人（原审原告）：陈张渝新，男，1984年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆金欣广告有限公司（以下简称金欣广告公司）因与被上诉人陈张渝新劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初27104号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，陈张渝新以书面形式参与了本案诉讼。现本案已审理终结。金欣广告公司上诉请求：一、撤销(2020)渝0112民初27104号民事判决，依法改判驳回陈张渝新的起诉；二、本案一审、二审诉讼费由陈张渝新承担。主要事实和理由：金欣广告公司和陈张渝新的劳动争议在未经具有管辖权的仲裁机构前置处理前，人民法院不应当受理，一审法院判决存在严重程序瑕疵。陈张渝新辩称，驳回上诉，维持原判。金欣广告公司的上诉理由不能成立。陈张渝新向一审法院起诉请求：请求法院依法判决金欣广告公司按《协商一致解除劳动合同协议书》一次性支付陈张渝新经济补偿金（包括保险和福利补偿等）、工资共计52500元。本案诉讼费5元、保全费用545元、支付给保险公司的保函担保费800元由金欣广告公司承担。一审法院认定事实：陈张渝新2007年3月1日入职金欣广告公司。2020年5月25日，以金欣广告公司为甲方、陈张渝新为乙方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，主要约定：1.双方自2020年5月31日起解除劳动合同关系；2.乙方应在2020年5月31日前办妥工作交接手续；3.甲方应于2020年6月15日前一次性支付乙方工资、经济补偿（包括保险和福利补偿等）共计52500元；4.乙方认可之前甲方实行的社保缴纳方式，并委托甲方按照之前的缴纳方式代乙方支付2020年6月的五险一金；5.本协议为解除双方劳动关系的最终处理，乙方收取本协议约定款项后，不得再以劳动关系为由追究甲方任何法律责任；6.乙方离开甲方公司后，乙方对其知悉的甲方尚未公开的的商业秘密负有保密义务。2020年5月31日，陈张渝新办理完离职手续后从被告处离职。2020年8月11日，陈张渝新以金欣广告公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：按《协商一致解除劳动合同协议书》一次性支付陈张渝新经济补偿金（包括保险和福利补偿等）、工资共计52500元。2020年8月18日，该委以逾期未作出受理决定为由出具《证明》。另查明，陈张渝新就本案再次起诉渝中区人民法院申请了财产保全，预交案件受理费545元。一审法院认为，陈张渝新、金欣广告公司签订的《协商一致解除劳动合同协议书》为陈张渝新、金欣广告公司双方就双方劳动关系解除以及工资及补偿金支付等事宜达成的协议，内容不违反法律规定，协议合法有效，双方均应按协议内容履行义务。协议签订后，双方劳动关系业已解除，陈张渝新也办理完毕离职交接手续，金欣广告公司应按协议约定向陈张渝新支付工资及经济补偿共计52500元，故对陈张渝新诉讼请求，一审法院予以支持。陈张渝新预交的财产保全案件受理费545元，金欣广告公司应予负担。陈张渝新请求的支付给保险公司的保函担保费800元，并非财产保全过程中必然产生的费用，对该项请求，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、重庆金欣广告有限公司于本判决生效之日起五日内向陈张渝新支付经济补偿金（包括保险和福利补偿等）、工资共计52500元；二、驳回陈张渝新的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，保全费545元，合计550元，由重庆金欣广告有限公司负担。二审中，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，陈张渝新以书面回复的方式接受了本院询问，金欣广告公司未在规定时间内回复本院询问。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是一审法院受理金欣广告公司和陈张渝新的劳动争议是否存在未经具有管辖权的仲裁机构前置处理而程序违法。现对争议的问题分析如下：关于金欣广告公司和陈张渝新之间的劳动争议一案，陈张渝新先以金欣广告公司为被申请人向被申请人注册登记所在地的重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金欣广告公司按《协商一致解除劳动合同协议书》一次性支付陈张渝新经济补偿金和工资，但重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会以逾期未作出受理决定为由出具《证明》后，陈张渝新再向人民法院起诉。故金欣广告公司提出本案未经具有管辖权的仲裁机构前置处理而程序违法的上诉理由明显不能成立。其他认定同一审。综上所述，金欣广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆金欣广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年四月八日法官助理 杨浩江书 记 员 廖婧伊
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0322执3193号申请执行人：郝心玲，女，1953年3月8日出生，汉族，住沛县。被执行人：朱恒雷,男，1972年1月21日出生，汉族，住沛县。申请执行人郝心玲与被执行人朱恒雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初6283号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱恒雷未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息53695元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1742元；执行费由被执行人承担。本院于2020年12月29日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月向被执行人朱恒雷邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人朱恒雷未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2020年12月、2021年1月、2021年4月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人朱恒雷名下的银行账户和网络资金账户，未发现有存款可供执行，冻结期限从2020年12月31日至2021年12月30日止。被执行人朱恒雷无其他可供执行的财产。3.2020年12月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人朱恒雷名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人朱恒雷名下有不动产登记信息。4.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人朱恒雷的下落，申请执行人郝心玲亦明确表示提供不出被执行人朱恒雷的具体下落。7.因被执行人朱恒雷拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年1月依法对被执行人朱恒雷采取限制高消费措施，于2021年4月将被执行人朱恒雷纳入失信名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初6283号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 韩怀远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17637号原告：李英，男，1958年6月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。原告李英（以下简称原告）与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司，与城城北京分公司一并提起时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与城城北京分公司于2020年5月18日签订的《房屋托管合同》,二被告支付原告2020年9月1日至2020年11月10日的租金及违约金合计33600元。事实与理由：2020年5月18日，原告与城城北京分公司签订《房屋托管合同》，约定原告将位于北京市朝阳区×号房屋（以下简称涉案房屋）委托给城城北京分公司托管，托管期共5年，自2020年5月21日至2025年5月20日，月租金6300元。根据合同约定，城城北京分公司应于2020年9月30日支付2020年8月21日至2020年11月20日的租金，但至今未付，且联系不到城城北京分公司。按照合同约定自动解除与城城北京分公司签订的房屋租赁合同，被告应支付拖欠的两个半月租金及三个月的违约金。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，原告（托管方、甲方）与城城北京分公司（受托方、乙方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将涉案房屋委托给城城北京分公司经营。托管期60个月，自2020年5月21日至2025年5月20日，管理费5个月。托管期内，乙方保证甲方每月租金收入为6300元，甲方收款方式为季付。本合同起租日起，每年第一个月租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的；2、乙方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达10000元的。（此为第12条第3款）乙方有本合同第12条第3款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。原告表示按照合同约定，城城北京分公司应于2020年9月30日支付2020年8月21日至2020年11月20日的租金，但至今未付，且联系不到城城北京分公司。由于城城北京分公司已将涉案房屋另行出租，在原告的要求下，租户于2020年11月10日将涉案房屋交还原告。原告提交其在城城北京分公司的APP上查询的其收取租金的明细，记载城城北京分公司向原告支付了2020年5月21日至2020年8月20日期间的租金，此后未再支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。城城北京分公司未按约定向原告支付租金，且已远超30日，构成违约，原告有权解除该合同。本院以本案起诉状副本等送达城城北京分公司之日即2021年3月20日确定为双方合同解除之日。原告要求支付2020年9月1日至2020年11月10日的租金于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第14条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故此，本院确定由城城公司承担上述责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李英与被告城城不动产管理有限公司北京分公司于二〇二〇年五月十八日签订的《房屋托管合同》于二〇二一年三月二十日解除；二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李英租金及违约金合计三万三千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告城城不动产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年四月十二日书记员 袁书亮45
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执786号本院于2021年4月15日受理的追缴中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司责任人寿保险合同纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1174号之一申请执行人：李艳。被执行人：王林海，男，汉族，1980年10月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林海在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币0.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初1201号原告榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司，住所地榆林市横山区。法定代表人杨程翔，系该公司经理。被告何某某，男，汉族，1990年10月9日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司负担。   （此页无正文）                                    审 判 员  刘晓芸    二〇二一年四月二十一日                                        书 记 员  呼  艳    1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117财保23号申请人：帅翼驰（河南）新材料科技有限公司，住所地永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481MA40QCMK2B。法定代表人：程帅。委托诉讼代理人：陈阿魏，河南旺达律师事务所律师。被申请人：北京大林万达汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区平瑞街5号。统一社会信用代码：911100007521520740。法定代表人：李孝键。申请人帅翼驰（河南）新材料科技有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人北京大林万达汽车部件有限公司的存款12896487.64元(开户行为中国工商银行北京市平谷支行、账号为×××)，冻结期限为一年。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人帅翼驰（河南）新材料科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京大林万达汽车部件有限公司名下的银行存款12896487.64元（开户行为中国工商银行北京市平谷支行、账号为×××），冻结期限为一年。保全申请费5000元，由申请人帅翼驰（河南）新材料科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 于思涛二〇二一年四月八日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤