wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2115号原告：韩守泽，男，1960年4月21日出生，汉族，住辽宁省新民市被告：洪伟，男，1961年7月24日出生，汉族，住沈阳市新城子区被告：洪立宁，男，1984年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区被告：潘伟玲，女，1985年1月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码2323261985********。原告韩守泽诉被告洪伟、洪立宁、潘伟玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告韩守泽、被告洪伟到庭参加了诉讼。被告洪立宁、潘伟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠货款112,800元及利息（从2018年8月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年起，被告洪伟、洪立宁一起合伙养猪，一直在原告处买仔猪直到2018年。被告合计尚欠原告114,800元，被告于2018年8月14日为原告出具一张欠条，在我起诉后，被告还我2000元，尚欠112,800元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告洪伟辩称，欠款112,800元属实，这笔钱是我欠的，洪立宁与潘伟玲是夫妻，欠款与洪立宁夫妻无关。被告洪立宁、潘伟玲未到庭应诉，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪伟、洪立宁系父子关系。2018年8月14日，被告洪立宁向原告韩守泽出具欠条，载明欠韩守泽仔猪款119,800元，欠款人洪立宁。欠条出具后，被告给付货款5,000元，洪立宁的母亲王淑杰将欠条中的欠款数字更改为114,800元，并在欠款人处代洪伟签名。此后，被告给付货款2,000元，现尚欠货款112,800元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告洪立宁、潘伟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告韩守泽与被告洪伟、洪立宁之间的买卖合同法律关系合法、有效。原告作为出卖方，已向被告供应仔猪，被告洪伟、洪立宁应全额给付原告仔猪款。经庭审调查，被告拖欠原告112,800元事实存在，被告拖欠原告货款系违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告洪伟、洪立宁给付欠款112,800元，并从欠条出具之日（2018年8月14日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，应予支持。关于被告洪伟提出的，洪立宁系代洪伟签字，欠款系洪伟个人所欠的辩解意见，因洪立宁系完全民事行为能力人，其在欠条落款欠款人处签名，应认定其为欠款人，现被告洪伟予以否认不应予以支持。于原告提出要求被告潘伟玲承担责任的诉请，因被告潘伟玲未在欠条中签字，不应认定为欠款人。原、被告均认可洪立宁、潘伟玲系夫妻关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，原告不能够证明被告洪立宁的经营收入用于家庭共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示，现主张潘伟玲共同给付欠款于法无据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪伟、洪立宁于本判决生效之日起10日内向原告韩守泽给付欠款112,800元，并从2018年8月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1,298元、保全费1,094元，由被告洪伟、洪立宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 岩二〇二一年四月二十八日书记员 黄凌艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初2995号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888695G，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司职员。 被告：陈梅，女，1989年10月9日，住四川省资阳市雁江区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  孙静 二〇二一年四月二十二日 书记员  涂嫱
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5556号原告：胡振文，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：余晓龙，男，1984年9月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市金安区。被告：张**均，男，1978年5月6日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。被告：张**海，男，1985年5月5日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。原告胡振文诉被告余晓龙、张**均、张**海合同纠纷一案。原告胡振文于2021年3月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，胡振文的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡振文撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月二日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3488号原告：侯贤才，男，住河南省商丘市。被告：张建立，男，住河南省商丘市。被告：范武，男，住河南省商丘市。原告侯贤才与被告张建立、范武劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告侯贤才于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯贤才自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯贤才撤诉。案件受理费减半收取计144.25元，由原告侯贤才负担。审判员  付磊二〇二一年四月二十日书记员  赵倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执201号申请执行人：泰州市姜堰区华康纺织有限公司，统一社会信用代码913212041407958376，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：石庆。被执行人：南通凯熙贸易有限公司，统一社会信用代码91320602595580840J，住所地南通市崇川区。法定代表人：单锦良。关于申请执行人泰州市姜堰区华康纺织有限公司与被执行人南通凯熙贸易有限公司加工合同纠纷一案，(2020)苏1204民初143号判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通凯熙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市姜堰区华康纺织有限公司支付加工费56000元，并支付逾期利息（自2017年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市姜堰区华康纺织有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2021年1月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2021年1月13日，本院委托被执行人所在地法院查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.本院委托被执行人所在地法院调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月12日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏或执转破，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初143号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月十九日书记员 邵华健
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17288号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人赵海宇、被告乐视网公司委托诉讼代理人刘颖通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：乐视网公司赔偿爱奇艺公司经济损失60万元。事实和理由：一、爱奇艺公司是涉案热播纪录片《本草中国》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权所有人，是本案的适格原告。爱奇艺公司经合法授权，获得涉案作品的独家信息网络传播权，包括但不限于独家信息网络传播权以及维权权利；二、乐视网公司是“乐视视频”APP的所有者和运营者，是本案的适格被告，乐视网公司未经爱奇艺公司合法授权，擅自在其运营的“乐视视频”APP向网络用户提供爱奇艺公司享有独家信息网络传播权的涉案作品（第一季第1-6集）6期节目的在线播放，侵害了爱奇艺公司合法权益。综上所述，为维护自身的合法权益，特向贵院提起法律诉讼，提请法院支持。乐视网公司辩称：涉案作品已经下线，爱奇艺公司提供的证据和授权材料并非完整授权文件链条，不能证明爱奇艺公司享有著作权，主体不适格，爱奇艺公司要求金额过高，涉案作品有很强时效性，取证时节目并非在热播期，根据公众点播量来看，数量较少，乐视网公司获利较少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关的事实涉案作品片尾截图显示：投资、运营单位为上海笃影文化传媒有限公司，摄制单位为云集将来传媒（上海）有限公司。2016年4月22日，上海笃影文化传媒有限公司出具《授权书》，将《本草中国》第一季的独家信息网络传播权（不含转授权）授予爱奇艺公司，授权期限自2016年4月22日至2017年4月21日。2016年8月24日，上海笃影文化传媒有限公司和云集将来传媒（上海）有限公司共同出具涉案纪录片的版权证明，载明该片的广播权、信息网络传播权以及上述权利的转授权、维权权利由上海笃影文化传媒有限公司独家享有，该片发行播映时保留云集将来传媒（上海）有限公司的署名。2018年11月26日，上海笃影文化传媒有限公司出具《确认函》，就我司于2016年4月22日、2016年5月10日分别出具给爱奇艺公司关于涉案作品第一季的授权书事宜，补充确认如下：授权期限：自第一期节目在爱奇艺平台播出之日起至最后一期节目在爱奇艺平台播出之日起3年，即2016年5月20日至2019年5月19日，其余内容前述两份授权书有不一致之处，以2016年5月10日出具的一份为准，上述两份授权书有与本确认函不一致之处，以本确认函为准。二、被诉侵权行为相关的事实（2017）沪普证经字第1473号显示，2017年4月19日，点击桌面“360安全浏览器6”图标，在显示窗口的“地址”栏中输入www.le.com，在页面中上方搜索栏中输入“本草中国”字样，点击搜索按钮，打开相应页面内容，依次向下移动窗口右侧滚动条上的滑块至最底层，点击页面中“本草中国”（乐视播放源）项下的“查看更多”字样，打开相应页面内容，跳转至另一页面，在页面“本草中国根脉”“本草中国相遇”“本草中国境界”“本草中国双面”“本草中国年华”“本草中国时间”视频播放过程中随机截屏，使用粘贴命令，保存至“乐视文档”。对于上述侵权公证内容，乐视网公司表示认可。庭审中，经乐视网公司确认，涉案作品已经删除。三、其他事实爱奇艺公司提交涉案作品百度百科介绍，涉案作品在“2016年度国产纪录片及创作人才扶持项目”“2016年度中国最具影响力的十大纪录片颁奖典礼”“第三届金熊猫国际纪录片节”中获奖。以上事实，有涉案作品署名截图、公证书、授权书、百度百科介绍等证据以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，除有相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，爱奇艺公司提供了涉案作品署名截图、授权书，在无相反证据的情况下，本院认定爱奇艺公司在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专有性信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。乐视网公司未经爱奇艺公司许可在其运营的“乐视视频”APP中提供涉案作品的播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了爱奇艺公司对涉案作品享有的独占性信息网络传播权，针对乐视网公司的侵权行为，爱奇艺公司向乐视网公司主张侵权责任，要求乐视网公司赔偿损失，于法有据，应与支持。关于经济损失，根据法律规定，当事人应当按照权利人的实际损失、侵权人的获利、许可使用费、法定赔偿的顺序，提出具体的赔偿计算方法。鉴于在案证据无法证明爱奇艺公司的经济损失或乐视网公司的获利情况，故本院将适用法定赔偿确定经济损失金额。本案中，“乐视视频”平台具有一定的用户基础，本院还综合考虑到涉案作品的知名度和市场影响力、乐视网公司侵权行为的具体情节、性质、因侵权可能获得的利润、取证时间距离涉案作品上线时间等因素，将本案的赔偿金额确定为4万元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，乐视网信息技术（北京）股份有限公司赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失40000元；二、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由北京爱奇艺科技有限公司负担3800元（已交纳），由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘更超二〇二一年四月一日法官助理 张夏意书 记 员 王茜萍书 记 员 吕 可
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2916号原告：河南创能电子科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路以西郑汴路以北恒泰国际1单元28层2802号。法定代表人：肖应兵。被告：广州酷漫居智能家居科技有限公司，住所地广州市黄埔区阅阳一街2号1523房。法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：易海枚，该公司员工。原告河南创能电子科技有限公司（以下简称创能公司）与被告广州酷漫居智能家居科技有限公司（以下简称酷漫居公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告创能公司的法定代表人肖应兵、被告酷漫居公司委托诉讼代理人易海枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创能公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还10000元意向金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由与起诉状一致。事实与理由：2018年6月19日原告与被告签订《酷漫居2018年大客户加盟意向书》，该协议约定，原告应在签订协议之日向被告支付10000元加盟意向金，自签订之日起30日为原告的培训考察期，由被告组织专项培训，同时原告提供相关资质材料供被告考察。原告已于签订之日通过网上银行转账10000元至被告账户，后双方合作不成，原告要求被告退还10000元意向金，被告也同意返还。原告自2018年8月8日起，多次向被告催要该款项，被告以多种理由拖欠至今未还。被告酷漫居公司到庭应诉答辩称，确认原告的加盟意向书真实性，因为有被告的公章，但因为被告的上级公司进入破产，所以财务资料全部被收走了，因此原告是否支付一万元现在无法核实，且财务人员也已经离职。本院经审理认定事实如下:原告(乙方)与被告（甲方）于2018年6月19日签署《酷漫居2018年大客户加盟意向书》，约定：乙方需在本意向书签订之日向甲方交纳意向金一万元，甲方授权乙方在河南省使用酷漫居的品牌商标，乙方拟获得的授权级别为酷漫居大客户渠道加盟商。本协议签订之日起30天为乙方的培训及考察期，乙方需要接受甲方的专项培训，同时应积极主动的选择符合酷漫居标准的样板间，并向甲方提供有效的公司资质等相关文件，如乙方未能通过甲方的评估，甲方将在三个月内无息返还乙方交纳的意向金。本意向书有效期为45天，自签字盖章之日起生效到2018年12月31日止自动失效。双方签订意向书当日，原告通过工商银行账户向被告转账10000元。后因双方合作不成，原告遂要求被告返还上述意向金。原告提交了原告法定代表人肖应兵和微信名为“Meung”的微信聊天记录，2018年8月27日，Meung：“这个款要等一等。下个月中旬给您支付过去”，2018年9月45日，Meung：“财务审批了老板出差还没批，等他下个星期回来就退回。”庭审中被告确认Meung是其公司员工金铭，但该员工已于2019年11月离职。以上事实有创能公司提供的转账记录、微信聊天记录、《酷漫居2018年大客户加盟意向书》等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本院对原告创能公司提供的《酷漫居2018年大客户加盟意向书》的真实性予以确认，原告创能公司与被告酷漫居公司之间存在合同关系。该合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规等相关规定，合同有效。根据双方约定,如果原告未通过被告的评估，则被告三个月内无息返还原告缴纳的保证金，现双方因故无法达成合作，故原告要求被告退还一万元意向金，且被告员工在微信聊天记录中亦对此进行确认并承诺退款，故原告主张被告退还10000元意向金，有事实依据，本院予以支持。被告抗辩称因财务资料被收走，无法核实是否收到原告转账的抗辩意见，与原告提供的证据和查明的事实不符，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告广州酷漫居智能家居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南创能电子科技有限公司退还10000元意向金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州酷漫居智能家居科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾建东二〇二一年四月二十九日书记员  陈香宇附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3534号原告：海南海中鲜劳务有限公司，住所地海南省海口市琼山区振兴路91号康馨花园蓝馨阁1035房。法定代表人：杨锋，总经理。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：邹风云，女，1970年8月10日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：北京南沙渔港餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号4F-121。法定代表人：陈世聪，总经理。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告海南海中鲜劳务有限公司诉被告邹风云、第三人北京南沙渔港餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。邹风云以北京南沙渔港餐饮管理有限公司、海南海中鲜劳务有限公司为被申请人，申请劳动仲裁。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出京兴劳人仲字[2020]第3778号裁决书。邹风云、北京南沙渔港餐饮管理有限公司、海南海中鲜劳务有限公司针对同一仲裁裁决结果诉至法院，鉴于邹风云起诉在先，故本案并入（2020）京0115民初19922号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0115民初19922号案件审理。审 判 员 李慧茁二〇二一年四月一日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执88号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心10号楼。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：夏雨航（系该公司职工），男，汉族，1995年3月1日生，住河北省承德市围场满族蒙古自治县银窝沟乡。被执行人：彭嘉涛，男，汉族，1996年9月5日生，住甘肃省临洮县峡口镇张郭家村。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人彭嘉涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2021）甘11执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二一年四月二十日书记员  郑彩霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终58号上诉人（原审被告）：胡岚，女，土家族，1984年9月1日出生，住址：湖北省恩施市××××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××223。被上诉人（原审原告）：贺伏军，男，汉族，1966年6月15日出生，住址：湖南省桃江县×××××××××××民组，公民身份号码：432××××××××××××273。上诉人胡岚因与被上诉人贺伏军劳务合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4424号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡岚上诉称，上诉人的户籍地位于湖北省恩施市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由湖北省恩施市人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4424号民事裁定；2.将本案移送至湖北省恩施市人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，“案件受理费分别按照下列标准交纳：……；（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”本案中，上诉人胡岚提出管辖权异议申请，理应先缴纳管辖权异议案件受理费。原审法院基于胡岚未按时足额缴纳管辖权异议案件受理费，而作出按胡岚撤回管辖权异议处理的裁定，并无不当。综上，原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年四月八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9267号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区×××××××××××、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914×××××××××××874R。负责人：李应东。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：郑新盼，男，1993年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××219。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被告郑新盼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金22923.67元并支付相应利息（暂计至2021年2月9日，应收利息229.18元、拖欠本金的罚息438.05元、应收利息的罚息4.25元；自2021年2月10日起分别以本金、应收利息为基数，贷款账号为644××54、7133×××××034的贷款按年利率7.92%，贷款账号为731××326的贷款按年利率7.47%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2019年8月25日、2019年9月18日、2020年1月16日、2020年1月17日，被告通过网络向原告申请了4笔贷款，总金额为34500元，贷款利率分别为年利率5.28%和4.98%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的贷款已经全部到期。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝还款。暂计至2021年2月9日的逾期未还款明细如下：贷款账号借款金额年利率拖欠本金应收利息拖欠本金的罚息应收利息的罚息644472××54135005.28%4958.690162.607133×××××034100005.28%6964.987.28221.740.487315××50004.98%5000100.4624.961.546366727××660004.98%6000121.4428.752.23综上，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放案涉几笔借款，现借款期限已届满，被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还所有借款本息，并依约计收拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（即复息）的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，根据贷款合同约定，被告应赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑新盼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金22923.67元、利息229.18元、罚息438.05元、复息4.25元，并分别以本金11923.67元和利息7.28元为基数自2021年2月10至实际清偿日止按年利率7.92%计付罚息、复息，分别以本金11000元和利息221.90元为基数自2021年2月10日起至实际清偿日止按年利率7.47%计付罚息、复息予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告郑新盼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计207.44元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)粤1971执7196号 被执行人：凌海敏，男,1976年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 本院移送执行被执行人凌海敏罚金纠纷一案，本院（2019）粤1971刑初2000号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人凌海敏应支付罚金2000元，退赔被害人黄某1210元。本院于2021年2月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7196号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十日 书记员  吴登辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7787号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳芬，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：劳俊朗，男，1994年6月25日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××919。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘艳芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金249993.73元、利息1809.97元、罚息0元、复利0元（其中利息、罚息、复利暂计算至2021年3月3日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××的房产在上述第一项债权、迟延履行期间债务利息以及本案诉讼费用等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告与原告签订了编号为440×××××××××××295的《个人购房担保借款合同》，向原告借款33万元。截至2021年3月3日，被告尚欠本金249993.73元、利息1809.97元、罚息0元、复利0元，其中借款合同第二十六条26.1约定：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础下浮百分之捌后确定。借款合同二十六条26.2约定：借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）种方式进行浮动。借款合同1.4.1（3）约定：借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款合同1.4.2约定：本合同执行利率以人民银行基准利率为基础下浮的，在借款期限内，如借款人在中国农业银行申请的借款（包括但不限于本合同项下的借款）出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起至本合同项下借款到期之日止，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款合同11.1约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。”现被告已逾期，原告有权取消利率下浮/减点，罚息利率应自基准利率调整之日起相应调整。借款合同第11.3约定：“对应付未付利息、贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。被告以位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××为上述借款提供抵押担保【不动产登记证明号：粤（2017）佛南不动产证明第00××7号】，原告有权对该房屋在本案债权、迟延履行期间债务利息以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。综上所述，原告为保障自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。诉讼期间，原告补充陈述：截止至2021年4月22日，被告尚欠本金249993.73元、利息3299.82元、罚息42.80元、复利24.14元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《个人购房担保借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告没有按合同约定的金额和时间及时归还借款本息，已构成违约。原告要求被告提前归还全部借款本金，并依约取消利率下浮优惠计收利息、罚息、复利，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。原告与被告就案涉房产设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳俊朗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号440×××××××××××295《个人购房担保借款合同》项下的借款本金249993.73元、利息3299.82元、罚息42.80元、复利24.14元，并分别以尚欠本金和应付未付利息（不包括罚息）为基数，自2021年4月23日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计付罚息、复利（期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息和复利计算标准相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行对被告劳俊朗名下坐落于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××【证号：粤（2017）佛南不动产证明第0××7号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权及相应费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2538.53元、财产保全费1779.02元，合共4317.55元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终186号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄凯，男，1986年10月25日出生于云南省昭通市绥江县，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市绥江县。因犯盗窃罪分别于2015年11月4日、2020年3月12日被判处有期徒刑一年十个月、有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2020年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人黄凯犯盗窃罪一案，于二〇二一年三月三十日作出（2021）川1502刑初209号刑事判决，判处其有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人黄凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄凯申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄凯犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄凯自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄凯撤回上诉。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  万 燕 审 判 员  邓晓琴 二〇二一年四月二十六日 法官助理  李 平 书 记 员  夏 源 刘佳禧
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢204号江苏公信资产经营管理有限公司与王荣、折永兰融资租赁合同纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的(2014)云商初字第0252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月三十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8797号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵兴合，男，1983年5月29日出生，汉族，住山东省。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告赵兴合合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8235.73元并支付自2019年4月11日至2021年4月5日止的利息2554.22元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上向原告借款并签订《个人额度借款支用协议》《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品，原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月11日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：被告向原告借款10000元，借款期限为24期；年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款10000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金8235.73元及利息2554.22元。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴合于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8235.73元；二、被告赵兴合于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年4月11日起至2021年4月5日止的利息2554.22元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赵兴合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二一年四月二十七日书记员 刘佳玉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初473号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘振军，男，33岁（1988年1月10日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，个体，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕215号起诉书指控被告人刘振军犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘振军提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月12日22时许，被告人刘振军酒后驾驶海马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区××西路时被民警查获。经检测，被告人刘振军血液内酒精含量为124.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人刘振军具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘振军拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘振军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘振军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘振军到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人刘振军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘振军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年4月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年四月二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0103刑初71号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人张春红，女，1976年1月25日出生，住吉林省白山市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月22日被取保候审，2021年3月19日经阿拉尔垦区人民检察院决定被监视居住。 被告人孙海成，男，1970年3月19日出生，住吉林省白山市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月22日被取保候审，2021年3月19日经阿拉尔垦区人民检察院决定被监视居住。 被告人廉峰，男，1969年8月24日出生，住吉林省白山市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月21日被取保候审，2021年3月19日经阿拉尔垦区人民检察院决定被监视居住。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人张春红、孙海成、廉峰涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官董亚军出庭支持公诉，被告人张春红、孙海成、廉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月初某日，王某某（因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被另案处理）到吉林省白山市找到被告人孙海成、张春红（孙海成系王某某的表哥），双方商量由被告人孙海成、张春红夫妇负责在吉林省白山市找人办理银行卡卖给王某某，王某某将银行卡提供给其“上家”用于洗钱，王某某教被告人孙海成、张春红夫妇二人如何办理银行卡及手机银行，并约定以每套银行卡700元的价格支付好处费，超过一定数量每套银行卡按800元支付费用。2020年7月中旬至8月初期间，被告人孙海成、张春红明知办理银行卡用来洗钱是违法犯罪行为的情况下，为获取非法利益，在吉林省白山市找到被告人廉峰以及王某某、徐某某等人办理多套银行卡，后由孙海成、张春红将银行卡邮寄给王某某，王某某给张春红支付好处费7065元，张春红给廉峰支付1400元好处费，给徐某某支付了600元好处费，孙海成、张春红实际获利5065元。 经查，被告人孙海成、张春红夫妇出售给王某某的被告人廉峰名下的中国银行卡（户名廉峰，卡号6217××××2473）被电信诈骗犯罪分子用于实施犯罪，2020年8月8日，该卡流出355791.71元，其中包括阿拉尔市辖区居民田某被骗的26542元；江苏省无锡市居民陈某被骗的9000元；江苏省无锡市居民周某某被骗的20000元；安徽省合肥市居民宋某某被骗的15000元；广州市居民许某某被骗的34056元；南昌县居民汪某某被骗的1698元；云南省昆明市居民晏某某被骗的1435元。 公诉机关认为，被告人孙海成、张春红、廉峰明知自己提供银行卡的对象从事的是洗钱等违法犯罪活动，为谋取不法利益，仍出售银行卡给他人，三被告人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。三名被告人均认罪认罚，可以从宽处理；三被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人孙海成拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元；判处被告人张春红拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元；判处被告人廉峰拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。三被告人对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人孙海成、张春红、廉峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张春红犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； 二、被告人孙海成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； 三、被告人廉峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； （以上三被告人的缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金均已缴纳） 四、被告人张春红与孙海成的违法所得5065元，已扣押在案，依法没收并上缴国库；被告人廉峰的违法所得1400元，已扣押在案，依法没收并上缴国库；供犯罪所用的iPhone手机一部、ViVO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 孙 振 二〇二一年四月二十日 书记员 张鹏飞
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初407号 原告：河北津西博远房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市迁西县长城北路113号，统一社会信用代码：91130227699208162L。 法定代表人：叶长征，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师。 被告：高华，女，1984年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 河北津西博远房地产开发有限公司（以下简称津西博远）与高华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告河北津西博远房地产开发有限公司于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告津西博远的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北津西博远房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费924元，减半收取计462元，由原告河北津西博远房地产开发有限公司承担。 审判员  刘春潮 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 楠
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执598号之四 申请执行人：朱卫平，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄五友，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪玉兰（黄五友妻子），女，1977年5月21日出生,汉族，住安徽省怀宁县. 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初3180号民事裁定书，于2021年4月19日向被执行人汪玉兰发出执行通知书，责令被执行人汪玉兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪玉兰银行存款16975.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年四月十九日 书记员  程佳勤
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1136号原告:徐继涛，男，1971年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：郭学胜，男，1956年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告徐继涛诉被告郭学胜委托合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宫绍辉人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇二一年四月二十二日书 记 员  连 方
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1053号之三 被执行人：于明光，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于明光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于明光在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币23900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日 书记员  王维
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢115号申请人：赵领小，女，汉族，1986年2月9日出生，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦上亿置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：胡国仁。本院在执行赵领小与盘锦上亿置业有限公司合同纠纷一案中，因本院（2018）辽1103民初2311号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人盘锦上亿置业有限公司的某A区1166号房屋。本裁定立即执行。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年四月六日书记员 杨思远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1066号 申请执行人东莞市莱瑞环保材料有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山村蟠龙岗蟠龙五巷9号，统一社会信用代码：91441900MA4WBRR41W。 法定代表人蒋达刚。 被执行人刘军,男，汉族，1973年1月9日出生，住四川省大竹县。 申请执行人东莞市莱瑞环保材料有限公司与被执行人刘军买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初32882号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金57720元及利息，受理费1243.00元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1066号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟炯辉
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执257号申请执行人：谭华，男，1976年9月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：杨建平，男，1962年11月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人谭华与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0281民初2763号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨建平未按期履行义务。申请执行人谭华于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院作出如下执行行为：一、2021年1月14日，本院向被执行人杨建平邮寄送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人如期履行；二、本院于2021年1月14日、2月19向全国法院司法网络查询系统申请对被执行人所有的财产进行查控，反馈被执行人无可供执行财产；三、2021年1月28日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人杨建平名下无房产；四、2021年1月28日，本院向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳情况，反馈被执行人杨建平无住房公积金缴存记录；五、2021年4月16日，本院依法对被执行人杨建平适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2021年4月28日，本案应当执行的标的为24000元，已执行到位0元，尚有24000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年四月二十八日执行员 陈仕龙书记员 张海涛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4625号之一 申请执行人南宁天思商务服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人瞿福孟。 被执行人彭文强，男，1990年03月13日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 本院在执行南宁天思商务服务有限公司与彭文强追偿权纠纷一案中，以（2021）桂0103执4625号执行裁定书冻结了被执行人彭文强名下银行账户存款1803.41元，现因被执行人彭文强已经履行完生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人彭文强名下银行账户存款1803.41元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年四月二十日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0403民初820号 起诉人：唐斌，男，1974年1月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院收到起诉人唐斌以梧州市居仁小区业主委员会等为被起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被起诉人于2017年5月28日与梧州市金璐物业服务有限公司签订的《居仁小区商住楼物业管理服务协议》；2.依法撤销被起诉人于2020年5月27日与梧州市金璐物业服务有限公司签订的《居仁小区商住楼物业管理服务协议》。事实和理由：居仁小区第二届业委会不按《广西物业管理条例》第十三条履行职责，不组织业主大会对选聘物业管理企业及拟聘物业管理企业的服务内容、标准、收费方案等进行表决，业委会在违反户数和面积“双过半”的情况下，擅自决定与梧州市金璐物业服务有限公司签约。被起诉人于2020年5月27日与梧州市金璐物业服务有限公司签订的《居仁小区商住楼物业管理服务协议》，仍然没有组织业主大会对选聘物业管理企业及拟聘物业管理企业的服务内容、标准、收费方案等进行表决，同样在违反户数和面积“双过半”、无业主大会同意的情况下擅自决定与梧州市金璐物业服务有限公司签订《居仁小区商住楼物业管理服务协议》，故以上述诉讼请求诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决……决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意”的规定，起诉人所诉的事项涉及业主共同管理的重大事项，其仅以个人名义单独起诉不符合起诉条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人唐斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  梁木水 审判员  黄 恩 审判员  陶建妮 二〇二一年四月二十日 书记员  庞 翠 附录适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百七十八条下列事项由业主共同决定： loz1loz制定和修改业主大会议事规则； loz2loz制定和修改管理规约； loz3loz选举业主委员会或者更换业主委员会成员； loz4loz选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； loz5loz使用建筑物及其附属设施的维修资金； loz6loz筹集建筑物及其附属设施的维修资金； loz7loz改建、重建建筑物及其附属设施； loz8loz改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动； loz9loz有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执426号之一 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山开发区地质大道628号。 被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山龙湖路。 被执行人：洪伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：施大风,女,1952年11月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初847号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司银行存款487742.37元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1228号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：潍坊久富经贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区苇湾小区52号楼下店营业房西头2户东第二户。法定代表人：徐文强，执行董事。原告梁季兰与被告潍坊久富经贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初1293号原告：程项群，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：马菊梅，女，1964年11月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告程项群与被告马菊梅劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告程项群于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程项群自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告程项群撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告程项群负担。审判员  曾庆果二〇二一年四月十九日书记员  唐向阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6314号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：左翠英，女，1959年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人左翠英因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7754号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左翠英申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具《担保函》作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权；（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，左翠英与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，因此《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，左翠英与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。一审法院对左翠英的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，符合法律规定，处理并无不当。综上，左翠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左翠英的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初385号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司。住所地：长沙市开福区青竹湖路808号。统一社会信用代码：91430000782853875C。法定代表人：谢子龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈丘县老百姓大药堂连锁有限公司留福店，住所地河南省周口市沈丘县留福集镇北大街东门面房。统一社会信用代码：91411624MA9FP95Q2N。责任人：林军政，该公司负责人。被告：沈丘县老百姓大药堂连锁有限公司，住所地河南省周口市沈丘县槐店回族镇泰安东路。统一社会信用代码：91411624397647354A。法定代表人：林军政，该公司执行董事。原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告沈丘县老百姓大药堂连锁有限公司留福店、沈丘县老百姓大药堂连锁有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司于2021年4月14日通过中国邮政EMS向本院邮寄了撤诉申请书，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在本院审理期间，原告老百姓大药房连锁股份有限公司于2021年4月14日通过中国邮政EMS向本院邮寄了撤诉申请书，申请撤回对本案的诉讼。经本院审查，原告老百姓大药房连锁股份有限公司自愿申请撤回本案起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许老百姓大药房连锁股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由老百姓大药房连锁股份有限公司负担。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年四月十九日法官助理辛勤勤书记员方浩收
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1827号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地泰兴市虹桥镇新市中心街27号。负责人：樊正富，行长。委托诉讼代理人:王**，该行员工。被告：严建国，男，1968年3月19日出生，汉族，住泰兴市。被告：陈新忠，男，1971年5月23日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称农商行新市支行）与被告严建国、陈新忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新市支行的委托诉讼代理人王**，被告严建国、陈新忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行新市支行向本院提出诉讼请求：1.判令严建国立即偿还贷款本金100000元、利息11587.81元、合计111587.81元（利息暂算至2020年11月19日）及自2020年11月20日起至实际清偿之日止按合同约定未支付的利息；2.判令陈新忠承担连带清偿责任；3.判令严建国、陈新忠承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年6月8日，严建国向农商行新市支行贷款100000元，约定还款日为2020年5月31日，由陈新忠提供连带责任担保。贷款到期后，农商行新市支行多次向严建国催要，严建国均未归还贷款本息。为维护自身合法权益，农商行新市支行诉至法院，请依法处理。严建国、陈新忠均未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，农商行新市支行（贷款人）与严建国（借款人）及陈新忠（担保人）签订泰高保个借字2018第L042107029号《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年6月1日起至2020年5月31日止，在贷款人处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额保证/抵押/质押担保。担保人所担保债权之最高余额为100000元。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款利率为年利率12.18%固定利率，合同期内不调整。借款人取得的贷款资金，存入严建国账户，账号为3210250011990007703726。借款人应按时足额还本付息。借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日期二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。后农商行新市支行（乙方）与严建国（甲方）签订《电子银行自助放款协议》，约定：甲方应在已获取乙方授信、与乙方签订编号为泰高保个借字2018第L042107029号的借款合同，并在手机银行、网上银行等完成相应的设置后，方可使用电子银行自助放款；采用自助放款方式的，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以农商行电子银行客户端形成的电子记录为准，电子记录为合同的组成部分。合同签订后，严建国于2019年6月8日向农商行新市支行借款100000元，并向农商行新市支行出具借款借据一份，约定：到期日期为2020年5月31日，年利率12.18%。借款到期后，严建国未偿还借款本息，陈新忠亦未履行担保义务，截止2020年11月19日，严建国尚欠农商行新市支行借款本金100000元、利息11587.81元，农商行新市支行催遂诉至本院。上述事实，有最高额个人担保借款合同、电子银行自助放款协议、借款借据、江苏农信核心业务系统数据、账户交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，农商行新市支行与严建国、陈建忠签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。农商行新市支行已按约发放贷款，严建国应按合同约定偿还借款本息。陈建忠作为连带责任保证人，在严建国未按约偿还借款时，应承担连带清偿责任。现严建国未依约履行还款义务，故农商行新市支行要求严建国偿还借款本息，并要求陈建忠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。严建国、陈建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、严建国于本判决生效之日起二十日内偿还江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行借款本金100000元、利息11587.81元及自2020年11月20日起至实际还款之日按合同约定计算的利息。二、陈建忠飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取计1266元，由严建国、陈建忠负担（此款农商行新市支行已垫付，严建国、陈建忠于履行上述义务时一并给付农商行新市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年四月一日法官助理 董小翠书 记 员 朱 仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初9151号原告:唐兵，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区××××××××××××4-1，公民身份号码为513××××××××××××816。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕江，广东烽庭律师事务所辅助人员。被告：阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××783H。法定代表人：陈某1。原告唐兵与被告阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告唐兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐兵撤回起诉处理。审判员  龚国柱二〇二一年四月二十九日书记员  李蕙儒
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初1262号 申请人：李祥龙，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：王平，该公司董事长。 原告李祥龙平与被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李祥龙于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值532594元部分，予以查封。申请人李祥龙以其在中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司投保的一份180000元诉讼财产保全责任保险，作为担保。 本院经审查认为，申请人李祥龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值532594元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年4月20日起至2024年4月19日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年四月二十日 书记员  张扬
巴林右旗人民法院民事裁定书（2021）内0423民初1181号原告：苏尼来，男，1985年9月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：照日格图，男，1971年7月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告苏尼来诉被告照日格图民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏尼来撤诉处理。案件受理费20元，由原告苏尼来承担审 判 员 乌云毕力格二〇二一年 四月 十九日书 记 员 其 力格 尔
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初396号原告：史恒玉，现住阳泉市。委托诉讼代理人：郑芝存，现住阳泉市。委托诉讼代理人：陈经羊，山西世济律师事务所律师。被告：阳泉市郊区水利局。法定代表人：郭智英，局长。委托诉讼代理人：梁九祥。原告史恒玉与被告阳泉市郊区水利局地面施工损害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。史恒玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费149362元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、残疾辅助器具费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月21日，原告骑摩托车从荫营镇后沟村前往白泉方向，在沿道路右侧正常行驶至林里村关王庙桥路段时，被阳泉市郊区水利局施工地所设置的围挡伸出的铁丝勾住衣服，原告当即摔倒在路上，后在路人的帮助下原告才得以回家。本次伤害事故导致原告左大腿股骨远端骨折的后果，给原告在成严重的人身伤害和经济损失。原告认为，被告施工地设置的临边围挡不规范，围挡铁丝伸出道路近一米长，是给原告造成人身损害的根本原因。为维护原告的合法权益，故起诉。阳泉市郊区水利局辩称，涉案的建设工程为温河供水改造工程项目，该工程的建设施工方系山西某某水务有限责任公司，而非阳泉市郊区水利局。原告起诉阳泉市郊区水利局的诉讼主体错误，应予驳回。本院经审查认为，原告在没有核实清楚导致其受伤的温河供水改造工程项目的建设施工方情况下，错误将阳泉市郊区水利局列为本案的被告，该被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史恒玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏人民陪审员  高云忠人民陪审员  刘 帅二〇二一年四月十五日书 记 员  王志宏
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1299号原告:淮滨县骏龙服饰有限公司,住所淮滨县邓湾乡罗营村,统一社会信用代码91411527MA4493WE35。法定代表人:常兴宙。被告:常兴宙,男,汉族,1967年10月5日出生,住青海省民和回族土族自治县。原告淮滨县骏龙服饰有限公司诉被告常兴宙损害公司利益纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。经审查，该案的被告常兴宙系原告淮滨县骏龙服饰有限公司的法定代表人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定,淮滨县骏龙服饰有限公司作为法人提起诉讼,必须由公司法定代表人进行。本案中,淮滨县骏龙服饰有限公司的起诉状虽加盖有淮滨县骏龙服饰有限公司的公章,但该起诉行为没有经过法定代表人同意,没有经过股东会讨论通过,故淮滨县骏龙服饰有限公司起诉状上的公章和授权委托书上的公章皆非淮滨县骏龙服饰有限公司的法定代表人或股东会同意加盖,不能认定为是淮滨县骏龙服饰有限公司的意思表示。淮滨县骏龙服饰有限公司的“委托诉讼代理人"的授权委托取得不合法,淮滨县骏龙服饰有限公司的“委托诉讼代理人”无权代理本案诉讼,其以淮滨县骏龙服饰有限公司名义提起的诉讼不能认定为是淮滨县骏龙服饰有限公司的意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定,裁定如下：驳回原告淮滨县骏龙服饰有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告淮滨县骏龙服饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二一年四月二十二日书记员  喻俊雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6042号原告：李本海，男，汉族，1959年4月18日出生，住浙江省杭州市下城区杭氧宿舍7幢20室。公民身份号码330××××××××××××614。被告：肖秀文，女，汉族，1949年2月28日出生，住广东省广州市荔湾区×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××725。原告李本海与被告肖秀文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租房押金2000元；2.被告支付原告违约金4000元；3.被告支付原告租房违约合同违约损失费用，未履行合同标14个月14000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告在佛山市禅城区×××××××××尔曼公寓一楼大厅的中介介绍下，于2020年4月8日至2022年3月31日止签订了两年租房合同，入住佛山市禅城区×××××××××××××。2021年2月9日，因原告延时交房租，被中介收回房屋，且不退回押金及赔偿损失。双方协商未果，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。其他业主同意原告2月5日交房租时间延后到3月5日，并不违约，也不收回房屋。每个人都有资金紧张的时候，延后交房租属正常现象，不给业主损失就可以了。原告有押金2000元在被告处，原告未对被告造成损失。被告辩称：原告未按期交房租，构成违约，原告知悉违约需缴纳押金也已签名交还房屋，押金不予退还。原告在诉讼中举证：1.原告、被告身份证，证明原、被告主体资格。2.收据（编号3653134），证明原告虽然在该收据上签名，但不认可押金不退的意见。3.《租赁合同》、押金单收据（编号6454392），证明被告收取原告2000元押金，双方存在租赁关系。4.微信截图3页，证明原告在微信中提出延期一个月交租，但中介不同意，回复需按合同履行。被告在诉讼中举证：1.微信聊天记录、收据，证明被告的中介人员按合同办事，不存在违约。2.建设银行短信，证明物管费、水费、电费的扣费信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：涉案佛山市禅城区×××××××××××××的权利人系被告。2020年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，主要约定：一、甲方同意从2020年4月20日起至2022年4月30日止，把坐落在佛山市禅城区××××××××××××××出租给乙方作为住使用。二、甲方出租房屋建筑面积约29.42平方米；每月实收租金1000元。三、乙方同意在合同签订时交付2000元的保证金，如乙方在合同期内没有违约行为，甲方在合同期满后将保证金交回乙方。如乙方在合同期内违约，则保证金作为乙方的违约金，甲方不退回给乙方。四、乙方在租赁期间内所发生的水电费、电视费、网络费、燃气费、大厦公摊水电费、城市卫生污水处理费、综合管理费均由乙方每月支付租金时一起支付。五、乙方应在每月5号前准时缴交当月的租金，如拖欠房租，每逾期一天，甲方除追收欠租外，并处乙方所欠租金额千分之五的滞纳金。逾期超过五天不交房租，视为乙方违约，甲方有权将单位收回并扣留保证金。同日，被告开具收据，确认收到原告支付保证金2000元。2021年2月9日，中介人员陈小芳开具收据，上载：“今收到李本海未按合同约定交租，已经违约，已收到5-2107、4-2208、4-2424，押金不退。”原告在收据上签名。据原告与中介人员陈小芳的微信聊天记录记载，2021年2月8日上午10时25分，原告：“陈老板，和业主商量一下，2月份房租到3月5日之前支付2个月房租，钱不足……”。陈小芳：“不可以的。业主说了，全部要按合同办事。所以我们也是按业主的意思办。”原告：“我这里的业主可以到3月初支付的。你都没有和业主商量。”陈小芳：“我全部都是按照业主的意思办。”原告：“我有二个月的押金给业主的。”陈小芳：“而且你超过五号已经有滞纳金，所以请你尽快。”18时44分，原告：“9号下午4点你过来收房。”陈小芳：“可以的，九号下午可以安排人收房，但是你是违约的，没有押金退。”原告：“你代表业主收房，不谈押金。”陈小芳：“我也代表业主告诉你这个情况，你要清楚。”原告：“安排人收房，拿了几个钥匙要签名。”2月9日15时58分，原告：“陈老板，现在过来收房。”陈小芳：“先去哪一个房间？”原告：“5-2107”。据被告提交的建设银行短信记载，2021年2月5日支出物业费110.4元、2月7日支出电费51.81元、2月8日支出水费49.36元。诉讼中，原、被告均确认：涉案房屋于2021年2月9日由被告的中介人员收回。原告陈述：原告确认迟延交付2021年2月的租金，此后也没有补交。原告同意向被告支付电费51.81元、水费21元、物业费35元、租金321元。被告陈述：要求原告支付拖欠的截至2021年2月7日电费51.81元、截至2021年2月8日水费49.36元、截至2021年2月5日物业费110.4元、2021年9天租金321元。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面善意履行。原告确认于2021年2月9日将涉案房屋返还给被告委托的中介人员陈小芳，故此，本院确认《租赁合同》已于该日实际解除。关于原告诉请被告返还押金、支付违约金及赔偿损失问题。首先，原告作为承租人，负有按时支付租金的合同义务。经审查，原告至本案开庭之日仍未向被告支付2021年2月1日至2月9日的租金，其行为已构成违约。其次，从微信聊天记录来看，原告提出无法按时支付2月份的租金，要求延期支付，中介人员告知按照合同约定履行，且可能产生滞纳金等违约后果，并催促原告尽快支付租金，并未向原告提出解除合同，反而是原告提出交还房屋，导致《租赁合同》提前解除。被告在《租赁合同》履行过程中并无违约行为，根据《租赁合同》中关于原告逾期超过五天不交房租，被告有权没收押金的约定，被告依法有权没收押金，故原告诉请被告返还押金、支付违约金以及赔偿损失均无事实与合同依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付拖欠的租金、水电费及物业费。原告同意向被告支付2021年2月的租金321元、电费51.81元，为避免诉累，本院对此予以确认。至于水费及物业费，双方存有争议，因被告未在本案中提起反诉，双方可协商处理或另寻法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李本海的全部诉讼请求。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取150元，由原告李本海负担。本判决为终审判决。审判员  郑泽霞二〇二一年四月十四日书记员  林 琳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初543号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，住所地苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。负责人：李剑刚，该行行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：王东，男，1985年4月24日生，汉族，住阜宁县，现住苏州市姑苏区。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行（以下简称园区中行）诉被告王东金融借款合同纠纷一案，原告园区中行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2021年2月2日裁定冻结被告银行存款110000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告园区中行的委托代理人杜江枫及被告王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告园区中行诉称，2019年7月，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金88861.59元，支付罚息2182.39元、复利1.39元（暂算至2019年10月28日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费7363元；被告承担本案诉讼费。被告王东辩称，对于原告主张的借款事实及欠款数额不持异议，被告目前经济困难，无力一次性清偿，希望与原告协商逐步归还，律师费应由原告自行负担，被告不同意承担律师费。经审理查明，中银E贷系园区中行开发的客户网络自助借款产品，借款人向园区中行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的园区中行网上银行账户，2、借款人登陆个人网银账户后选择“贷款”，点击进入贷款管理界面后选择中银E贷，点击进入；3、贷款额度申请激活流程：①点击申请，依要求填写地址信息、联系人信息、还款账户信息，并依要求阅读《个人信用信息查询报送授权书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，申请人点击同意方可进入下一步，②申请人通过手机短信验证码及动态口令（中银E令所显示六位数字）验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人，点击确认后发送申请，③网页显示贷款申请已提交，④银行以手机短信告知被批准的贷款额度；4、贷款额度使用、提取流程：①进入中银E贷页面，页面中显示可用额度、到期时间、利率，点击“用款”进入用款界面，②填写用款金额、用款期限、收款账户、资金用途，点击下一步，③确认信息准确无误后点击确认，以动态口令及手机交易码验证操作者身份，系统发送手机交易码的同时，短信中同时注明贷款期限、利率、金额、收款账号、还款方式，④点击确认后交易成功，贷款发放至约定账户。上述网页中显示的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》中载明，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。2016年5月10日，被告王东在原告处开立了卡号为62×××10的借记卡并申请开通网上银行。此后，被告王东于2019年7月12日申请并使用中银E贷贷款89000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率6.09%，还款方式为按月结息到期还本。借款到期后，被告王东未依约还款。截至2021年3月8日，被告王东累计欠本金87714.5元、罚息5117.28元、复利1.39元。上述事实，有中银E贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、账户服务申请单、持卡签约申请表、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实且被告王东不持异议，本院予以确认。另查明，原告园区中行于2020年10月与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费7363元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王东应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告王东还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。借款合同中对违约方负担律师费有明确约定，且原告主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，故被告王东关于不承担律师费的抗辩主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行借款87714.5元、罚息5117.28元、复利1.39元及自2021年3月9日起至实际清偿之日止按年利率9.135%计算的罚息；二、被告王东于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行支付律师费7363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、诉讼保全费1070元，合计2200元由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年四月二日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执恢35号申请执行人：杨某某，女，1968年11月8日生，汉族，靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某，女，1969年2月2日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人贾某某，女，1971年6月24日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某某、贾某某借款合同纠纷一案中，该案作出的（2016）陕0824民初1423号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月20日恢复执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金55000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1166元，执行费725元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未查找到可供执行的财产。3、本院依法对将被执行人采取限制高消费措施，并到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人贾某某名下的车辆进行了评估、拍卖、变卖，因无人竞买流拍，并向申请执行人说明情况，申请执行人拒绝接受该车辆以物抵债，向我院提交了相关材料。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。 审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎 二〇二一年四月三十日 书  记  员    李寰裕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初597号原告：阿荣旗农村信用合作联社新发信用社，住所地：内蒙古自治区。负责人：孙德翰，主任。委托诉讼代理人：于君慧，女，XX单位职工。被告：张新玉，女，1966年9月15日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。被告：张新峰，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社与被告张新玉、张新峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社以被告张新玉、张新峰已给付申请人87,000元及全部利息为由，申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社撤诉。案件受理费2,708.60元（已预收1,354.30元），减半收取计1,354.30元，由原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社负担。审判员 荆贵玉二○二一年四月二十二日法官助理 薛 萌书记员 徐 曼附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2380号   申请执行人：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路99号。   法定代表人：申霜天，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。   委托诉讼代理人：逯武装，男，乌鲁木齐市劳动保障监察支队大队长。   委托诉讼代理人：刘勇，男，乌鲁木齐市劳动保障监察支队副大队长。   被执行人：吐鲁番宏威幕墙装饰有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县光明路西侧。   法定代表人：刘昌杰，吐鲁番宏威幕墙装饰有限责任公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104行审6号行政裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入38000.00元，执行费470.00元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日   书  记  员   帕尔哈提江
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初473号原告：赵艳玲，女，1976年4月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被告：于群海，男，1974年8月7日出生，汉族，运管站职工，现住黑龙江省依安县。原告赵艳玲与被告于群海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵艳玲、被告于群海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳玲向本院提出诉讼请求：要求被告于群海偿还借款本金人民币20000元。事实和理由：被告于群海于2014年在原告赵艳玲处借款20000元，约定原告用款时归还，2016年原告急需用款，向被告于群海索要，被告没有偿还，但于2016年11月3日出具一份欠条，欠条写明欠赵艳玲20000元，未约定还款时间及利息。欠条出具后，原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金。原告赵艳玲举示欠条一份，证明其主张。被告于群海对原告赵艳玲所述事实及请求均没有异议。本院认为，原告赵艳玲与被告于群海之间的债权债务关系清楚，证据确实充分，被告于群海拖欠原告赵艳玲的借款本金应予给付，原告赵艳玲要求被告于群海偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告于群海于本判决生效后十日内偿还原告赵艳玲借款本金人民币20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵艳玲负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二一年四月二十日书记员  李 仲
文书内容黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初448号原告：时庆吉，男，1987年12月21日出生，汉族，创业农场第七管理区种植户，住黑龙江省。被告：李德义，男，1973年2月1日出生，汉族，创业农场绿化大队队长，住黑龙江省。原告时庆吉与被告李德义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时庆吉参加诉讼，被告李德义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告时庆吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金250000元；2、判令被告支付自2018年3月11日起至借款付款日止的借款利息（暂计算至2020年12月15日止，其中2018年3月11日至2020年10月31日，利息20000元，2020年11月1日至2020年12月15日，按日利率万分之三点五，利息为4025元），本息合计274025元；3、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告利用原告名义从哈尔滨银行贷款300000元，原告2018年3月11日，按被告意见给被告转款250000元，预留利息30000元，至2020年8月4日，被告陆续还款尚欠银行本金250000元，利息计算至2020年10月31日及手续费20000元，承诺于2020年10月31日前还清，并由被告向原告出具了借据一份。还款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由至今未还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。庭审中变更诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金250000元；2、判令被告支付自2020年11月1日起按年利率3.2%计算利息至借款付清日止的借款利息。被告李德义未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告时庆吉提供的证据1.借据一份，证明被告李德义借款250000元未偿还的事实；证据2.建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2018年3月11日原告向被告李德义6214661010036000账户转款250000元，系出借给李德义的借款。被告李德义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，原告证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李德义未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，被告李德义向原告时庆吉借款用于资金周转，同日原告时庆吉按照约定向被告李德义6214661010036000账户转账借款250000元。后原告向被告追索欠款未果，2020年8月4日被告为原告出具借据一份，约定：借款250000元，借款期限为2018年3月11日至2020年10月31日，利息20000元。到期后原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告时庆吉按约为被告李德义提供了借款，被告应当如期偿还借款及利息。原告要求被告李德义偿还借款本金250000元理由正当，本院予以支持。关于利息问题，双方在欠条中约定借款期限内利息20000元，但原告庭审中将利息变更为年利率3.2%计算，现原告要求被告李德义按年利率3.2%给付自2020年11月1日起至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李德义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李德义于本判决生效之日起十日内给付原告时庆吉借款250000元；并以欠款250000元为基数自2020年11月1日起按年利率3.2%计算利息至欠款本息实际给付之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，由李德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇二一年四月二日书记员杨雷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2388号原告：孙艳泽，男，1963年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。被告：崔健，男，1971年10月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告孙艳泽与被告崔健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孙艳泽于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳泽自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙艳泽撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年四月一日书记员  李翠华
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1515号原告：和超，男，1988年5月13日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：杜朝阳，男，1988年3月23日出生，汉族，住河南省原阳县。原告和超与被告杜朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告和超到庭参加诉讼，被告杜朝阳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和超向本院提出诉讼请求：被告依法支付原告欠款22400元及利息。事实与理由：原被告系熟人关系，被告因买车后还银行贷款缺少资金为由向原告提出借款，原告于2016年2月25日将2万元现金支付被告，被告为原告出具欠条一份。2017年2月26日，经原告催要，被告提出无钱还款，自愿按月利率千分之十二计算支付利息，当天被告为原告出具欠款22400元的欠条。之后经原告多次催要，被告一直推脱拒不偿还，故诉至法院。被告杜朝阳未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条复印件欠条复印件各一份、微信聊天记录五份。上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系熟人关系，2016年2月25日，被告因买车需要向原告借款，原告以现金方式交付被告20000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借和超人民币贰万元整，杜朝阳，2016.2.25”。后被告未予还款，并于2017年2月26日另向原告出具欠条一份，载明：“今借和超人民币贰万贰仟肆佰圆，小写22400元。日期：2017.2.26，杜朝阳”。庭审中原告称两张字据不一致的原因是因为双方约定借款年利息为2400元，增加部分为被告借款一年的利息。被告至今仍未予还款，遂引发本案纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款20000元，有原告出具的二份借条及微信聊天记录为证，故本院认为双方的借贷关系成立，被告应予偿还。关于利息，根据原告提交的证据显示，双方约定利息为月息一分，该标准符合法律规定，故被告应以20000元为基数，按照月息一分的标准支付原告自2017年2月26日起至实际偿还之日止的利息。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就上述借款及利息偿还完毕，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜朝阳于本判决生效后十五日内偿还原告和超借款20000元及利息（以20000元为基数，按照月息一分的标准自2017年2月26日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告和超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取180元，由原告负担19元，被告杜朝阳负担161元。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年四月二十三日书记员  刘慧云