云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初565号原告：杨庆英，女，1960年2月16日生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，个体，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：杨积裕（系原告侄女），女，现住芒市，代理权限为特别授权。被告：赵世斌，女，1973年3月14日生，彝族，云南省保山市人，初中文化，个体户，现住云南省德宏州芒市。被告：李加继，男，1970年3月28日生，汉族，云南省龙陵县人，高中文化，自由职业，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：赵世斌（系李加继妻子），女，现住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。原告杨庆英与被告赵世斌、李加继民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨庆英的委托诉讼代理人杨积裕、被告赵世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆英向本院提出诉讼请求：1.判令赵世斌、李加继共同偿还2016年9月19日向杨庆英借款本金500000元以及2020年7月19日至2021年1月19日7个月的利息44916元（500000元×15.4%×7个月）并要求自2021年1月20日起至本金还清之日的利息（以本金500000元为基数，按年利率15.4%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月19日被告建房资金短缺再次向原告借款500000元，借期一年，口头约定利息为月息2分。借款到期后，经双方协商一致三次延长借款期限，被告利息已支付至2020年7月19日，借款本金一分未还。（注：借款500000元的数额是由赵世斌自己到中国建设银行芒市目瑙纵歌路支行从邵思明的账户中代取300000元，200000元是原告让侄女杨积裕现金交给二被告。）在借款过程中，被告用其芒房字第20160496号房产证及其名下风情街Ｆ幢1-14、1-15、1-16三个商铺、潞国用2001字第××号土地使用证作抵押、原告妹妹赵世晓芒国用第0001437号房产证及土地证作为抵押。现因被告债务较多，已无力偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判！被告赵世斌、李加继共同辩称，对借款本金500,000元没有异议予以认可，二被告从2016年9月19日至2020年7月19日已支付原告利息460,000元（具体时间为：1.2016年9月19日至2017年9月19日，每月10,000元，共计120,000元；2.2017年9月19日至2018年9月19日，每月10,000元，共计120,000元；3.2018年9月19日至2019年9月19日，每月10,000元，共计120,000元；4.2019年9月19日至2020年7月19日，每月10,000元，共计100,000元）。之后因为经济困难二被告就没有再支付原告利息。综合当事人的诉讼主张，本案的争议焦点如下：一、二被告是否应当偿还原告借款本金500,000元；二、二被告是否应当支付原告2020年7月19日起至借款本金实际清偿之日的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨庆英向本院提交以下证据：第一组证据：原告杨庆英身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；第二组证据：被告赵世斌、李加继身份证复印件各一份，欲证明二被告的身份信息；第三组证据：二被告结婚证复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系的事实；第四组证据：借条原件一份二页、银行转账流水一份，欲证明被告欠原告借款的事实；第五组证据：房产权证潞房字第××号、房产权证潞房字第××号、房产证芒房字第××号、芒国用（2016）第××号复印件各一份，欲证明被告向原告借款时将被告赵世斌及其妹妹赵世晓的房产证、土地证抵押给原告的事实。经质证，被告赵世斌、李加继对原告杨庆英提交的对第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对第五组证据被告赵世斌确实将自己的房产证、土地证复印件及妹妹赵世晓的房产证、土地证原件交付给原告，但没有办过抵押登记手续。本院认为，原告杨庆英提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对第五组证据与本案无关联性。被告赵世斌、李加继未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2016年9月19日被告赵世斌、李加继因建房需要向原告杨庆英借款500,000元，原告分两次将借款500,000元交付二被告，二被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到杨庆英人民币500,000元（大写五拾万元），利息每月人民币10,000元（大写壹万元正），借期一年。愿以芒（国用2016）第0001437号土地证、芒房字第20160496房产证作为抵押物及名下商铺。”2017年9月19日原、被告第一次协议借款期限延续一年（2017年9月19日至2018年9月19日），2018年9月19日第二次协议借款期限再延续一年（2018年9月19日至2019年9月19日），2019年9月19日第三次协议借款期限再延续一年（2019年9月19日至2020年9月19日）。二被告自2016年9月19日至2020年7月19日止支付原告利息共计460,000元（具体时间为：1.2016年9月19日至2017年9月19日，每月10,000元，共计120,000元；2.2017年9月19日至2018年9月19日，每月10,000元，共计120,000元；3.2018年9月19日至2019年9月19日，每月10,000元，共计120,000元；4.2019年9月19日至2020年7月19日，每月10,000元，共计100,000元）。后因被告未按约定偿还借款本息，故原告于2021年3月3日向本院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于二被告是否应当偿还原告借款本金500,000元的问题。原告主张被告应当按照约定偿还借款本金500,000元，被告则认为对借款本金无异议，但是被告已支付原告460,000元，现在被告经济困难无力再偿还借款500,000元。本院认为，原、被告对双方存在的借款合同关系无异议，该合同关系不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告已按照约定履行出借义务，被告应当按照约定的期限履行还款义务，现被告未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，故本院对原告的该项请求予以支持。二、关于二被告是否应当支付原告2020年7月19日起至借款实际清偿之日止的利息问题。原告主张二被告应以所欠借款本金500,000元为基数，按照年利率15.4%向原告支付自2020年7月19日起至借款实际清偿之日的利息；被告则认为二被告已向原告支付460,000元，现因二被告经济困难，无力再偿还借款及支付利息，仅同意再支付原告40,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十九条第二款第（二）项“约定借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告赵世斌、李加继于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨庆英借款本金500,000元，并以实际所欠借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，支付原告杨庆英自2020年7月20日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,625元，由被告赵世斌、李加继负担（未付），于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇二一年四月一日书记员  刘双琪