贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初152号原告：吴彩云，女，1988年2月27日生，侗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：刘开益。委托诉讼代理人：吴运锋，男，1991年7月28日生，侗族，住贵州省锦屏县，系原告胞弟。被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。统一信用代码：91520114697532276M。法定代表人：粟顺友。委托诉讼代理人：岳相君，男，1984年7月9日生，布依族，住贵州省都匀市。第三人：贵州省珠江源实业集团有限责任公司，住所贵州省三都水族自治县三合街道县府路。统一信用代码：91522732MA6DMEAP6A。法定代表人：潘政武。原告吴彩云诉被告贵州富强建筑工程有限公司、第三人贵州省珠江源实业集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴彩云及其委托诉讼代理人刘开益、吴运锋，被告贵州富强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人岳相君到庭参加诉讼，第三人贵州省珠江源实业集团有限责任公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款尾款360754元，并按2020年8月20日全国人民银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率4.25%计算，支付从2017年1月23日起至付清工程款之日止的逾期付款利息；2、由第三人在监督范围内代扣支付上述款项给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人为三都县三合街道办事处农民集中住房建设工程的建设方，被告为该工程的总承包方。2016年9月12日，被告为发包方、原告为承包方，第三人为见证方签订《三都县万户水寨油漆工程承包合同》，合同对工程承包方式、工程范围、质量要求、材料、保质期、工期、计价及付款方式、验收标准、违约责任、其他事项等内容进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定履行了全部施工义务，并于2017年1月7日验收合格。被告也根据验收合格凭据申请业主方拨款，移民全部入住，质保期于2018年1月22日到期，没有发生合同约定的质量问题。根据原告完成的工程量及合同单价计算，原告的总工程款为1860754元，被告已支付原告工程款1500000元，尚欠原告工程款360754元。经原告多次催促，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、原、被告于2016年9月12日签订的承包合同约定，质量上明确要求整体颜色均匀，不能出现明显大面积色差，如验收不合格，原告又不整改，被告有权用质保金进行维修，到期质保金不予退还。原告所称已于2017年1月7日验收合同，只是其个人言辞，被告不予认可。被告于2017年3月29日接到第三人下达的整改通知，该通知第七条明确B区62＃-3、88＃、89＃、98＃，C区113＃油漆重新整改，整改期限为2017年4月5日前，而要求整改的部位正是原告油漆施工的范围。但被告通知原告进行整改后，原告始终没有进行整改。2017年4月7日进行验收时，第三人再次提出88＃房屋油漆色差太大，要求及时整改，被告再次通知原告进行整改，但原告至今尚未整改。因此，被告不应退还原告质保金55822元；二、2016年7月16日，原告以贵州隆清科技装饰有限公司的名义将案涉项目转包给黄井炉施工。黄井炉完工后，原告未与其进行结算，导致拖欠黄井炉等八名民工工资共计28630元，在此期间黄井炉等民工多次向相关部门上访，要求被告从原告的工程款中扣除该款项，代支付民工工资。经协商，被告同意在第三人拨款后代为支付。如原告的工程款不足以支付的情况下，剩余工程款由黄井炉等民工自行找原告支付；三、2018年2月13日，被告项目责任人潘炯豪向原告支付工程款50万元用于支付民工工资，但原告收到该款项后，仍未支付民工工资，造成不良影响，第三人知道此事后，要求被告在今后的拨款中优先支付民工工资。2021年春节前，黄井炉、俞正发等工人又到三都县的相关部门讨要工资，被告项目负责人潘炯豪又向其民工俞正发支付了2万元工资，该款项应予从原告的工程款扣减；四、原告的总工程款为1860754元，3%的质保金为55822元。2018年2月11日，原告的项目负责人吴运锋与其手下的一个油漆班组达成转款协议，协议明确在原告的总工程款扣除52795元支付给向有良油漆班组。综上所述，原告的总工程款为1860754元，扣除质保金55822元、转款协议的52759元、代付民工工资20000元，原告最终剩余的工程款为232137元。被告同意在第三人拨款后，用原告剩余的工程款支付原告拖欠的黄井炉等民工工资，在未支付完民工工资前，被告不会再支付原告任何款项。故此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。第三人未到庭参加诉讼和举证。本院经审理认定的事实如下：第三人将三都县三合街道办事处农民集中住房建设工程项目“俗称万户水寨项目”发包给被告。2016年9月12日，被告作为发包方、原告作为承包方，第三人作为见证方签订《三都县万户水寨油漆工程承包合同》，被告将该工程项目中的内外墙油漆工程分包给原告。该合同对工程承包方式、工程范围、质量要求、材料、保质期、工期、计价及付款方式、验收标准、违约责任、其他事项等内容进行了约定。合同签订后，原告随即组织黄井炉班和陈明春等班组人员进行施工，2017年3月29日第三人向被告发出《整改通知书》要求被告对B区62＃-3、88＃、89＃、98＃，C区113＃油漆重新整改。2017年4月7日验收时，第三人再次以88＃楼色差太大为由，要求被告整改。庭审中，经原、被告确认，原告的总工程价款为1860754元，被告已支付原告1500000元。2018年2月11日原告的项目负责人吴运锋与陈明春达成协议，由被告代原告支付向有良油漆款52795元。2021年2月10日被告代原告支付黄井炉班组民工俞正发工资20000元。原、被告因工程尾款支付问题协商未果后，原告遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原被告的陈述、原被告第三人身份证明材料、三都万户水寨油漆工程承包合同、万户水寨油漆汇总表、银行转账凭证、转款协议、整改通知、验收专题会议纪要、证人证言等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面履行合同义务。一、关于被告应当支付原告多少工程尾款的问题。根据原告所完成的工程量计算，原告主张总工程价款为1860754元，原、被告对上述款项均无异议，本院予以确认，被告已支付原告1500000元，剩余360754元。1、被告主张扣除3%的质保金55822元。因案涉工程验收时原告施工的88＃楼色差太大存在质量问题，业主及被告要求其进行整改，但其未提供证据证明其已整改完毕，根据合同质保金的约定，原告未履行保修义务，故原告的质保金55822元不应退还，需整改部分由被告自行修复，原告不再承担保修责任；2、被告主张扣除代付俞正发的工资20000元。因俞正发为原告下属黄井炉班组的工人，被告可直接发放其民工工资，故被告代付俞正发的工资20000元应当扣除，原告可从应付黄井炉或俞正发的工资中予以相应扣减；3、被告主张扣除向有良油漆款52795元，由被告代付。因该转款协议未有债权人向有良的签名确认，故本院不予支持，向有良可另行主张权利；4、被告主张扣除黄井炉班组工人工资286360元。因黄井炉还未与原告进行结算，黄井炉班组应得多少工资尚未确定，故本院不予支持，黄井炉等工人可另行主张权利。综上，从原告剩余的工程款360754元中扣除质保金55822元及代付俞正发工资20000元后，被告还应当支付原告工程款284932元；二、关于原告主张资金占用利息的问题。因被告在完工后，未按合同约定对存在质量问题的部分履行返工修复义务存在违约，原、被告对原告最终应得的工程尾款尚未确定，故被告可先履行抗辩权，对于原告主张的资金占用利息，本院不予支持；三、关于原告主张由第三人监督、代扣工程款的问题。因第三人仅作为见证人在合同上签章，并没有约定相关具体义务，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴彩云工程款284932元；二、驳回原告吴彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取3540元，由原告吴彩云承担955元，由被告贵州富强建筑工程有限公司承担2585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二一年四月十三日书记员  周标帅