wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1858号之一 申请执行人：严晓丽，女，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：沈晓跃，男，汉族，1983年08月20日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈晓跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈晓跃在中国农业银行6228××××3776账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3273号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：李宇浩，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：宿迁弘方电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县庙头镇东柳村六组435号。法定代表人：毛园园。原告北京梦之城文化有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宿迁弘方电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京梦之城文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梦之城文化有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二一年四月十二日书记员  高 天
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初659号原告：智正光，女，汉族，1979年2月18日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人金春娜,河南厚源律师事务所律师。被告：刘又仁，男，汉族，1980年1月25日出生，住鲁山县。原告智正光与被告刘又仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智正光的委托诉讼代理人金春娜到庭参加了诉讼，被告刘又仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智正光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告的货款17000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告智正光在新疆吐鲁番以种瓜为业，被告是以卖瓜为业，原、被告早已相识，2019年6月份被告找到原告要收购原告的西瓜，原、被告商议好价格后，被告将原告种的瓜分两次用大卡车拉走，总共60多吨，共计是7.7万元，原告就此款项多次向被告索要，被告只支付原告6万元，下欠1.7万元拒不支付，故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘又仁未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据材料有:1、原告智正光与被告刘又仁的电话录间一份、案外人罗某与被告刘又仁的电话录音一份，证明被告刘又仁从原告处拉走两车瓜及尚欠瓜钱17000元的事实；2、被告刘又仁向原告智正光微信转账的凭证一份，证明被告刘又仁向原告支付定金10000元事实；3、案外人张东霞向原告智正光微信转账的凭证一份，证明被告刘又仁通过张东霞向原告智正光支付货款50000元的事实；4、证人焦某，证明被告刘又仁从原告智正光处拉瓜及欠款17000元的事实；5、证人罗某，证明被告刘又仁经其介绍从原告智正光处拉瓜及欠款17000元的事实。经审查,本院认为,原告提交的证据形式合法,内容客观真实,且与本案事实相关联,可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述、举证,结合庭审查明情况,本院确认以下案件事实:原告智正光在新疆种植西瓜，2019年6月经案罗某罗春介绍，被告刘又仁从原告处分两次购买了西瓜两车，共计60吨。被告刘又仁于2019年6月9日支付了定金10000元，并在微信转账说明中备注为“抗五定金2车”。2019年6月10日被告从原告处拉走了一走西瓜，6月11日拉走了第二车，被告通过案外人张东霞向原告支付了货款50000元。但原被告双方因第二车西瓜的价格发生了矛盾，后经多次电话沟通确定了两车西瓜的总价款为77000元，尚余17000元经原告智正光多次讨要未果，引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，被告刘又仁向原告智正光微信转账10000元并在转账说明中备注：“抗五订金2车”，原告智正光接收了该转账，该行为均系双方的真实意思表示，说明双方之间的买卖合同已经成立。之后原告智正光按照约定将标的物即两车西瓜交付给被告刘又仁，其已经履行了出卖人的义务；被告刘又仁也已接收了货物，应当支付相应的价款，虽然双方曾因价格问题发生矛盾，但在多次电话协商后最终达成了一致，确定了总货款为77000元。被告刘又仁理应及时支付剩余的货款，但却至今未付，故现原告要求被告支付下欠货款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘又仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘又仁于本判决生效后十日内向原告智正光清偿货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告刘又仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  南红璞二〇二一年四月十二日书记员  徐研青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6709号原告：朱永亮，男，1961年12月31日出生，汉族，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：丁向勇，上海众律律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊则兵，上海众律律师事务所律师。被告：季秋野，男，1972年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海尊源恒律师事务所律师。第三人：上海鲁班金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路XXX号XXX室。法定代表人：杨宝明。委托诉讼代理人：孙轶。原告朱永亮与被告季秋野、第三人上海鲁班金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告朱永亮于2021年3月24日以与被告季秋野达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永亮撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告朱永亮负担。审 判 员 莫燕二〇二一年四月一日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1345号申请人：刘俊祥，男，1991年5月28日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被申请人：四川智雅建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号4栋1单元18层30号。统一社会信用代码:91510108MA65THFC0W。法定代表人：崔德地，经理。被申请人：崔德地，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：李志兵，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：兰改之，女，1989年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。申请人刘俊祥与被申请人四川智雅建筑工程有限公司、崔德地、李志兵、兰改之民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并保全被申请人名下所有账户的银行存款40.5万元或同等价值的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结、查封四川智雅建筑工程有限公司、崔德地、李志兵、兰改之名下网络查控的银行存款计40.5万元或其同等价值的其他财产；二、对上述财产中存款的冻结时间为一年，动产的查封时间为二年，不动产的查封时间为三年，均自采取保全措施之日起计算。案件申请费2545元，由申请人刘俊祥垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 森二〇二一年四月九日书记员 李昳霖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21555号原告：张礼朋，男，1989年5月19日出生，汉族，个体户，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玉杰，北京市包诚律师事务所实习律师。被告：贾宝骐，男，1982年10月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾宝骅，北京市炜衡律师事务所律师。原告张礼朋与被告贾宝骐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼朋的委托诉讼代理人曹祝德、陶玉杰，被告贾宝骐及其委托诉讼代理人贾宝骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张礼朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决贾宝骐向张礼朋退还租金和押金50225元；并支付资金占用期间的利息（以50225元为基数，按6%的利率计算，支付自2020年7月15日起至其退还租金和押金之日止）；2.诉讼费由贾宝骐承担。事实和理由：2020年6月19日，张礼朋与贾宝骐签订了《库房租赁合同》。合同约定：贾宝骐将位于北京市大兴区黄村镇辛店村的“东-2号库-中厅”租赁于张礼朋使用；租赁期限为1年，自2020年6月19日起至2021年6月18日止。库房租赁面积为330平方米；年租金120450元，房屋押金10000元。2020年6月20日，张礼朋按合同约定向贾宝骐支付了半年的租金60225元，押金10000元，并进驻库房。使用一周左右，贾宝骐通知解除合同，并要求张礼朋腾退库房，并且当即表示之前的使用不收任何租金，全部退还租金及押金。张礼朋立即按要求腾退了库房。之后，贾宝骐通过银行转账向张礼朋退租金20000元，但是对剩余的租金和押金50225元却以各种理由推脱拒绝退还。故张礼朋不得已诉诸法律，请求法院依法查明事实，判决支持张礼朋的诉讼请求，以维护法律的尊严，保护张礼朋的合法权益。贾宝骐辩称，不同意支付利息，因为没有约定利息。不同意退还张礼朋剩余租金及押金，因为仓库一开始是具备使用条件的，贾宝骐应张礼朋的要求为仓库进行了改装及装修，且花费了较大费用，约十五万元，该费用张礼朋应承担一部分，扣除张礼朋应承担的租赁费用和装修费用后，贾宝骐可退还35320元。本院经审理认定的事实如下：2020年6月19日，贾宝骐（出租方、甲方）与张礼朋（承租方、乙方）签订《库房租赁合同》，约定：甲方将位于东-2号库-中厅租赁于乙方使用。库房租赁面积为330平方米。仓储物的名称/类别：水暖、管件。租赁期限为1年，即从2020年6月19日至2021年6月18日止。甲方收取乙方费用形式以：押金加房租的形式付给甲方。押金以一个月库租为计算，每半年缴纳一次租金。乙方合同期满如不再续租，与甲方交接甲、乙双方验收无异议后押金全额退还给乙方。本合同期间的仓储租金费1元/天/平方米；甲乙双方议定年租金为120450元/年，半年租金为60225元/半年。房屋押金为10000元。如租赁地点需按乙方要求进行改扩建等定制化服务，请乙方提前缴纳定金，定金金额以定制化费用或20%合同租金中的较高者为准。定金一经缴纳，不得退回。甲方自收取定金日起，进行定制化改建。待合同正式生效，定金冲抵租金。合同签订后，张礼朋向贾宝骐支付押金10000元及租金60225元。因政府整顿，张礼朋被要求搬离涉案库房。就腾退时间，双方均认可张礼朋实际使用了7天。贾宝骐于2020年7月14日向张礼朋退还20000元。贾宝骐称其应张礼朋的要求为仓库进行了改装及装修，且花费了较多费用，主张该费用张礼朋应承担一部分，要求在租金中扣除张礼朋应承担的租赁费和装修费后，贾宝骐可退还剩余款项。张礼朋不同意承担装修费。庭审中经询问，贾宝骐称涉案库房为案外人北京亿美枣园商贸有限公司（以下简称：亿美公司）所有，张礼朋称不知道，不认可，认为涉案库房无产权证及规划许可证，无出租权的证明，张礼朋与贾宝骐之间的合同应该无效。本院（2020）京0115民初19613号案件审理查明中载明“亿美公司于2010年9月取得北京市大兴区黄村镇辛店村8790.90平方米工业用地的土地使用权。贾宝骐称涉案库房没有产权手续、准建手续，提交亿美公司向本院出具情况说明1份，载明：本公司知悉贾宝骐与孙庆强、陈海霞房屋租赁纠纷一案正在贵院审理……本公司仅有土地使用权证及宗地图两份材料，且已将上述材料的复印件交付贾宝骐。除上述材料外，本公司未有其他任何关于土地性质及权属等相关材料”。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案双方当事人均未举证证明涉案房屋在法庭辩论终结前取得合法的建设工程规划审批手续，故本院确认张礼朋与贾宝骐于2020年6月19日签订的《库房租赁合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案租赁合同被确定无效，但张礼朋占有使用租赁库房期间，应给付占有使用费，现双方均认可张礼朋实际占用库房的时间为7天，综合考虑张礼朋占用库房的时间及贾宝骐向其退款的情况，经核算，贾宝骐还应退还张礼朋库房占有使用费及押金共计47915元。因并非张礼朋原因导致无法使用涉案库房，故对贾宝骐要求扣除部分装修费的主张，本院不予采信。对张礼朋主张的资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贾宝骐于本判决生效之日起十日内退还张礼朋库房占有使用费及押金共计47915元；二、驳回张礼朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由张礼朋负担25元（已交纳），由贾宝骐负担503元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年四月二十六日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑桦梅，女，1981年1月21日生，汉族，住四川成都成华区财富又一城****3107。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑桦梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币272,889.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑桦梅系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币272,889.34元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，，根据原告所提供的被告住所地信息经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4412号原告：王秋镇，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，现居住地址广州市番禺区，委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琨皓，广东品杰律师事务所实习人员。被告：康庆洪，男，1992年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告王秋镇与被告康庆洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秋镇及其委托诉讼代理人谢国锋、梁琨皓到庭参加诉讼，被告康庆洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋镇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款43414元；2.请求判令被告向原告赔偿逾期付款损失1638元（以43414元为本金，按LPR利率上浮50%的标准，自2019年12月26日起计算至还清货款之日止，现暂计至2020年10月20日为2160元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份被告向原告订购布匹，原告先后四次按被告要求向被告场地运送了布匹，货款合计57159元，送货单均由被告本人签名确认，原告按要求供货后被告仅支付货款13745元，后经原告多次催促仍拖延支付剩余货款。买卖关系中，买方有支付价款的义务，被告的行为已经构成严重违约，由于原被告双方并未约定逾期付款的违约金，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告可以向被告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准赔偿逾期付款损失。原告维护自身合法权益，现依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院及时判如所请。被告康庆洪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告康庆洪向原告王秋镇购买布匹，双方未签订书面的买卖合同，被告向原告下单，原告送货后，被告在送货单签名确认。2019年12月25日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款43414元。被告未支付剩余货款，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告王秋镇与被告康庆洪之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行交付货物的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。被告于2019年12月25日向原告出具欠条确认尚欠货款43414元，理应向原告支付完毕。由于被告拖欠货款未支付，给原告造成利息损失，原告主张自2019年12月26日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，合法有据，本院予以支持。被告康庆洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告康庆洪在本判决生效之日起五日内向原告王秋镇支付货款43414元及利息（利息以43414元为基数，自2019年12月26日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告康庆洪负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二一年四月三十日书记员  林敏倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特106号申请人：袁永元，男，1955年03月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：李杏弟，女，1930年02月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人袁永元申请宣告李杏弟无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人袁永元称，被申请人李杏弟系申请人母亲，被申请人李杏弟因脑梗塞后遗症长期卧病在床，生活无法自理，需要人长期照顾，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告李杏弟为无民事行为能力人，指定申请人为李杏弟的监护人。经查，被申请人李杏弟系申请人袁永元母亲。被申请人李杏弟因脑梗塞后遗症长期卧病在床，生活不能自理。为更好的照顾被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人李杏弟为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2021年4月9日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人李杏弟的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人李杏弟患有器质性精神障碍(脑部病变)，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人袁永元申请宣告被申请人李杏弟无民事行为能力有事实根据，袁永元要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告李杏弟为无民事行为能力人；二、指定袁永元为李杏弟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年四月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。......第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初7059号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥。被告：夏海燕，男，1977年7月30日生，汉族。被告：杨欣，女，1981年4月21日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告夏海燕、杨欣中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉娥，被告夏海燕到庭参加诉讼，被告杨欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告中介费人民币(以下币种均为人民币)10,000元并支付逾期违约金。事实与理由：2019年12月22日，经原告介绍，就被告(卖方)位于上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋与案外人杜某某(买方)签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。同日两被告签署《佣金确认书》，约定支付原告佣金10,000元。原告认为，依据法律法规及该协议约定，原告已居间完成，根据《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》，两被告应支付佣金10,000元，但被告无理由拒付，故原告向法院起诉。被告夏海燕辩称：两被告系夫妻。虽然本案房屋确系原告居间介绍，被告与原告及案外人签订了《居间协议》、《房屋买卖合同》，但原告未认真履行居间服务，致使房屋交易时被告多支付了税费，因税费问题两被告与原告沟通，但原告不予理睬，之后的房屋验收、交接等均是两被告与案外人自行沟通完成，现房屋已实际履行完毕。被告认为原告居间服务不到位，不同意原告诉请。被告杨欣未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日，在原告居间介绍下，被告夏海燕、杨欣(甲方、出卖方)与案外人杜某某(乙方、买受方)、原告(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要内容为：乙方购买上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋，总房价为179万元。房屋买卖合同的签订，即表明丙方居间成功，甲、乙应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的1%支付丙方佣金。同日，被告夏海燕、杨欣(甲方、出卖方)与案外人杜某某(乙方、买受方)就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价款为179万元，并对付款时间、过户时间、交房时间、税费负担等作出约定。同日夏海燕、杨欣与原告签订《佣金确认书》，确认佣金为10,000元。审理中，原告确认在合同履行过程中，被告确因税费问题与原告交涉，但原告认为自己已履行居间服务，税费交纳应按国家规定依法纳税。之后房屋验收等是案外人与两被告自行交接。本院认为，居间人促成合同成立的，应当按照约定支付报酬。本案中，被告夏海燕、杨欣与案外人在原告居间服务下，签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对此原告有权收取相应的佣金。但房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节，促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还应包括协助网签、办理房屋产权过户及房屋验收等服务，居间只有全部完成服务内容后，才可以收取全部佣金。本案被告与案外人在房屋后续履行验收交接时，原告因故未提供相应服务，原告并未完成全部的居间服务，无权主张全额佣金。结合本案情况，本院酌情确定两被告应支付中介费7,000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏海燕、杨欣于本判决生效之日起十日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司中介费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夏海燕、杨欣负担。本判决为终审判决。审判员  黄蕾二〇二一年四月二十六日书记员  张聪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执478号之三申请执行人：杨芳，女性，1972年09月22出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：杨森，男性，1979年03月10出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行杨芳与杨森民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨森在中国农业银行6228480606257656375账户内存款人民币123245.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月八日书记员 王纪栓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33597号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈向前，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈向前信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告陈向前经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈向前支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币47,230.89元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息5,228.60元、违约金7,246.87元；2.判令被告陈向前支付2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈向前于2011年3月7日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告陈向前共计拖欠信用卡本金47,230.89元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈向前仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈向前未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农商银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈向前向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈向前未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告陈向前的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈向前经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈向前应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金47,230.89元；二、被告陈向前应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292元，减半收取计646元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告陈向前负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1977号原告：苏畅，女，1969年6月25日出生，满族，住大连市甘井子区。被告：大连依品阳光服饰有限公司，住所地大连市中山区迎宾路199号一层。法定代表人：姜书朋。原告苏畅与被告大连依品阳光服饰有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏畅到庭参加了诉讼。被告大连依品阳光服饰有限公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资17700元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告一直未给原告开工资，一直借故拖延工资。被告大连依品阳光服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告苏畅2019年6月25日达到退休年龄。2020年4月22日原告入职到被告大连依品阳光服饰有限公司处工作，岗位为缝纫工，月工资标准为5500元。原告于2020年12月22日因个人原因从被告处离职。被告现拖欠原告2020年8月工资4928元、车补112元；2020年9月工资4048元、车补92元；2020年10月工资1400元（4400元－3000元）、车补100元；2020年11月工资4400元、车补11元；2020年12月工资2464元、车补56元，剩余未发放工资合计17611元。2021年1月18日，原告就本案诉请向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月21日作出中劳人仲不字［2021］第36号不予受理决定书，以原告申请仲裁时已经达到法定退休年龄，仲裁主体不适格为由，决定不予受理。原告不服上述决定，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原被告提供的中劳人仲不字［2021］第36号不予受理决定书、证人赵某、艾某、张某证言、照片及原告陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告系劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应及时支付原告的劳务报酬，拖欠不付系违约行为，依法应承担违约责任。关于原告要求被告给付2020年8月至2020年12月工资17611元的诉请，因证人证言与原告所述能够相互吻合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连依品阳光服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏畅支付拖欠的2020年8月至2020年12月工资17611元；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏畅的其他诉讼请求。案件受理费人民币240元，由被告大连依品阳光服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员  刘洪斌二〇二一年四月二十九日书记员  肖文玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17255号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：李敏，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(北京)律师事务所律师。原告九牧王股份有限公司与被告李敏、被告上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告九牧王股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审判员  王琳泷二〇二一年四月十六日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐园园，女，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐园园信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告徐园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐园园支付截至2021年2月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,656.86元及自逾期之日起至2021年2月5日的利息9,207.79元、违约金22,061.23元、账单分期手续费5,501.99元、现金分期手续费4,680元；2.判令被告徐园园支付自2021年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告徐园园负担。事实和理由：被告徐园园于2015年9月8日、2017年12月7日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月5日，被告徐园园共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金81,656.86元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告徐园园仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告徐园园未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐园园向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐园园未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告徐园园的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐园园经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐园园应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月5日的信用卡欠款本金81,656.86元；二、被告徐园园应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,762元，减半收取计1,381元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担247元，被告徐园园负担1,134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1631号原告：柳州市骏亿工程机械租赁有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：陈宗超，总经理。委托诉讼代理人：覃晓梅，广西齐庄律师事务所律师。被告：上海耀祖建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆紫杰。原告柳州市骏亿工程机械租赁有限公司与被告上海耀祖建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。2021年4月1日，原告柳州市骏亿工程机械租赁有限公司以原、被告达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告柳州市骏亿工程机械租赁有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告柳州市骏亿工程机械租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币2174元，减半收取计人民币1087元，由原告柳州市骏亿工程机械租赁有限公司负担。审判员  周学培二〇二一年四月一日书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4369号原告：张敏，女，1970年11月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：周金兴，男，1956年8月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张敏诉被告周金兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理中，原告张敏向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张敏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张敏负担。审判员  陈菊芳二〇二一年四月一日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7369号原告：浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼。法定代表人：扈佳娜，总经理。委托诉讼代理人：王甲举，男，浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司员工。被告：北京禾绿餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市西城区西直门外大街**1-4-3029div>法定代表人：丁华敏。原告浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司与被告北京禾绿餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司撤回起诉处理。审判员  梁钰二〇二一年四月二十五日书记员  高婧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20990号原告：温州希西家包装有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：郑嗣涨，总经理。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：上海世出商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马林。上列当事人间因定作合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。现原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州希西家包装有限公司撤诉。案件受理2358.50元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二一年四月十二日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16700号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆燕峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陆燕峰金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陆燕峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币231,643.90元及利息、违约金共计欠款人民币315,925.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异233号申请变更人：上海红格资产管理中心（有限合伙），住所地上海市杨浦区延吉中路77号407-A4室。执行事务合伙人：张军。委托代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。法定代表人：孟线觉。被执行人：北京新火花机床公司，住所地北京市海淀区白石桥路37号。法定代表人：于大为。本院在执行河北信投集团资产管理有限公司与北京新火花机床公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2001）海经初字第746号民事调解书；执行案号：（2001）海执字第3769号]中，申请变更人上海红格资产管理中心（有限合伙）向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。对于上海红格资产管理中心（有限合伙）提出的变更申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人上海红格资产管理中心（有限合伙）诉称，2016年3月25日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108执异042号执行裁定书，裁定将北京市海淀区人民法院发生法律效力的（2001）海经初字第746号民事调解书所确认债权的申请执行人中国建设银行股份有限公司北京中关村分行变更为河北信投集团资产管理有限公司（该案执行案号为（2001）海经执字第3769号）。此后，河北信投集团资产管理有限公司于2019年4月16日将上述债权转让给河北同祥投资有限公司，河北同祥投资有限公司又将债权转让给西藏宝能环保科技有限公司，西藏宝能环保科技有限公司于2019年12月11日将上述债权转让给了申请人上海红格资产管理中心（有限合伙）。前述债权转让均已通知债务人。据此，上海红格资产管理中心（有限合伙）向贵院提出申请，请求变更申请人为案件的申请执行人。经审查查明，本院就中国建设银行北京海淀支行与北京新火花机床公司借款合同一案作出（2001）海经初字第746号民事调解书，调解协议如下：一、北京新火花机床公司于二00一年四月二十八日前偿还中国建设银行北京海淀支行的借款本金一百九十一万二千元,利息一百五十二万一千九百八十元八角七分。二、北京新火花机床公司偿还中国建设银行北京海淀逾期借款利息（按人民银行规定的逾期贷款利率计算,自2001年3月22日起至上述借款本金还清时止,）与上述本金同时还清。由于北京新火花机床公司未履行还款义务，中国建设银行北京海淀支行向我院申请执行，在执行过程中，河北信投集团资产管理有限公司申请变更其为申请执行人，我院做出（2016）京0108执异042号执行裁定书，确认上述债权的申请执行人由中国建设银行股份有限公司北京中关村分行变更为河北信投集团资产管理有限公司。此后，河北信投集团资产管理有限公司于2019年4月16日将上述债权转让给河北同祥投资有限公司，河北同祥投资有限公司于2019年12月6日又将上述债权转让给西藏宝能环保科技有限公司，西藏宝能环保科技有限公司于2019年12月11日将上述债权转让给了上海红格资产管理中心（有限合伙）。前述债权转让均已经通过报纸公告形式通知债务人北京新火花机床公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉及的债权转让均系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，且债权转让事项均已通知债务人，本院认为合法有效。因此，上海红格资产管理中心（有限合伙）提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2001）海经初字第746号民事调解书确定的申请执行人由河北信投集团资产管理有限公司变更为上海红格资产管理中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年四月二十六日书记员 郑 鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5616号原告高保明，男，1950年5月16日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人王永彬，上海理度律师事务所律师。被告顾伟强，男，1998年10月23日生，汉族，住上海市金山区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告高保明与被告顾伟强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告高保明撤回起诉。本案案件受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 林 卉二〇二一年四月十六日书记员 朱雪枫附：相关法律条文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1804号 原告：江开芝，男，汉族，1978年4月13日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。 被告：胡永刚，男，汉族，1975年3月6日生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告江开芝与被告胡永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 原告江开芝向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金¥303800元及利息自起诉之日以年利率6%计算至本清。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由2017年初,原告因承包宿州市宋刘安置区项目工程(一期)与被告相识,后被告因资金周转需要,于2017年5至同年9月间先后三次向原告借款总计¥303800元,被告当时承诺待其资金到账很快会将该款归还原告,后虽经原告多次催讨,但被告均以种种理由推脱搪塞,拒不还款。原告认为,根据法律规定,双方已形成合法的借贷关系,被告的行为严重违背诚实信用原则,侵犯了公民合法的财产权利,为维护原告的合法权益,特具此状,诉至贵院,望判如所请! 被告胡永刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、原、被告将无民间借贷关系，本案案由应当为建设施工合同纠纷。1、申请人胡永刚系宿州市中和土石方工程有限公司宿州经济开发区宋刘安置区一期土石方工程的施工负责人，上述工程系湖南创高建设有限公司总包施工，胡永刚的领款和借支款为履行职务行为。2、被申请人江开芝系宿州经济开发区宋刘安置区一期工程的实际投资人和会计，其支付的款项均为工程款。陈功敏系投资人和江开芝系合伙人。3、申请人作为施工负责人预借支工程款出具了20万元借条和10万元工程款的收条，另3800元系其支付的挖掘机款，上述款项均系工程款。4、湖南创高建设有限公司在宿州市开发区××区的项目款项由江开芝负责发放，工程支付款均有江开芝账户支出，上述款项并非江开芝本人所有。综上几点，申请人与被申请人并无借款关系，申请人代表公司所借款项为预借和收取的工程款，本案应为建设施工合同关系。二、建设施工合同纠纷系专属关系，本案涉案施工点为宿州市埇桥区开发区，本案发生的纠纷应属于宿州市埇桥区人民法院管辖，因此，本案应当移送宿州市埇桥区人民法院审理。 本院经审查认为，不论本案案由确定为民间借贷纠纷还是建设工程施工合同纠纷，均系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”综上，被告所在地及合同履行地均不在本院管辖范围，故本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告胡永刚对管辖权提出的异议成立，本案移送宿州市埇桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二一年四月一日 书记员  陈婉倩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初473号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人纪志军，男，41岁（1980年1月4日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，案发前系北京市通州区某村委会司机，住北京市通州区，现住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年4月2日被重新取保候审。被告人纪志勇，男，38岁（1982年12月15日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，案发前系北京某科技有限公司职员，住北京市通州区，现住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年4月2日被重新取保候审。被告人胡福友，男，51岁（1970年2月1日出生），汉族，出生地安徽省，小学文化，案发前系北京某公司职员，住天津市蓟州区，现住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年4月2日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）393号起诉书指控被告人纪志军、纪志勇、胡福友犯故意伤害罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人纪志军、纪志勇、胡福友到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月6日21时许，被告人胡福友在北京市通州区永顺镇某小区某号楼某单元某室内，因打牌问题与林某发生言语纠纷，后被告人纪志军、纪志勇、胡福友三人对林某进行殴打，被告人纪志军、纪志勇用脚踢踹林某，被告人胡福友用脚踢踹、用座椅砸林某，致林某双侧多发肋骨骨折，多处软组织损伤等。经鉴定，林某身体所受损伤属轻伤一级。2021年1月10日，被告人纪志军、纪志勇、胡福友经民警电话传唤自行前往焦王庄派出所接受处理。被告人纪志军、纪志勇、胡福友在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人林某的陈述，证人张某、胡某、王某、贾某、纪某的证言，被告人纪志军、纪志勇、胡福友的供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，诊断证明书，鉴定书，“110”接警单，接报案经过，破案报告，到案经过，户籍证明，电话查询记录，谅解书，说明，收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪志军、纪志勇、胡福友无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人纪志军、纪志勇、胡福友犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人纪志军、纪志勇、胡福友自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对三被告人从轻处罚。被告人纪志军、纪志勇、胡福友已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院根据被告人纪志军、纪志勇、胡福友犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡福友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人纪志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人纪志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、在案扣押座椅一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15283号原告：周引娣，女，1955年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金美霞，上海安宸律师事务所律师。被告：金纪明，男，1953年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。原告周引娣与被告金纪明身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行审理。后本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》将本案转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年3月23日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金美霞、被告金纪明及其委托诉讼代理人刁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计114,279.88元。事实和理由：2019年6月1日12时38分许，在奉贤区金汇镇工业路进金碧路东约200米处，被告驾驶电动自行车与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，双方负事故同等责任。后经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息210天、营养90天、护理90天(含二次手术)。被告金纪明辩称，对于事故的责任认定有异议，事发时自己与原告并无发生碰撞，而且相距较远，也没有影响到原告的通行，因此不应当承担事故责任；对于原告的相关损失，由法院依法核实。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、事发后，原告因伤住院治疗16.5天，加上门急诊治疗，共支出护理费2,340元(18天)、医疗费80,554.06元(已扣除伙食费)；3、原告因本次事故还支出鉴定费2,850元、律师费5,000元；4、原告系本市非农户口，定残时已年满65周岁。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告金纪明的户籍信息、门急诊病历、医疗费票据、出院小结及费用清单、护理费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，以及本院向交警部门调取的现场视频、询问笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然双方未发生碰撞，但是被告在非机动车道内逆向行驶，影响到原告的正常驾驶，对事故的发生具有过错，交警部门认定双方负事故同等责任，于法有据，本院予以确认。因此对于原告的损失，应当由被告承担50%的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费80,554.06元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数16.5天计算为330元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元；护理费，其中住院期间护理费2,340元(18天)，本院凭票予以确认，剩余72天的费用原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，合计为10,435元；误工费，原告依据不足，本院不予认可；残疾赔偿金，本院按照本市城镇居民标准并根据其伤残情况计算15年为110,422.50元；精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌定为5,000元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可500元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；鉴定费2,850元及律师费5,000元，均系原告合理损失，本院予以确认。上述损失合计为218,891.56元，应由被告按责赔偿109,445.78元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：被告金纪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告周引娣损失109,445.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告金纪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二一年四月九日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：柯慧真，女，1984年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯慧真金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币256,995.50元(币种下同)。原告诉称，被告柯慧真系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币256,995.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6555号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：成都融东科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路177号3栋1单元25楼2502号。法定代表人：黄巾蚊。原告北京拾全影源影像有限公司与被告成都融东科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。案件审理过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇二一年四月二十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9906号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。厦门爱亦锐光学有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1103执27号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司滁州分行,91341100566384031W,住安徽省滁州市龙蟠大道188号； 被执行人：天长市天龄珠宝玉器有限公司,913411817885610485,住安徽省天长市石梁西路137号； 被执行人：天长市天龄置业有限公司,9134118105576901XR,住安徽省天长市广陵路9号； 被执行人：天长市福宝金店有限公司,57444043-5,住安徽省天长市百货公司综合楼25号1幢41-2号； 被执行人：汪永明,男,1967年2月17日出生,342321196702171433,汉族,住安徽省天长市； 被执行人：高玉珍,女,1969年4月24日出生,342321196904243028,汉族,住安徽省天长市。 申请执行人滁州市融资担保有限公司与被执行人天长市天龄珠宝玉器有限公司、天长市天龄置业有限公司、天长市福宝金店有限公司、汪永明、高玉珍借款合同纠纷一案，本院于2019年01月03日立案执行，执行标的为5976750元及利息、诉讼费、执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人天长市天龄珠宝玉器有限公司、天长市天龄置业有限公司、天长市福宝金店有限公司、汪永明、高玉珍送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人天长市天龄珠宝玉器有限公司、天长市天龄置业有限公司、天长市福宝金店有限公司、汪永明、高玉珍至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人天长市天龄珠宝玉器有限公司、天长市天龄置业有限公司、天长市福宝金店有限公司、汪永明、高玉珍有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院依法评估拍卖了天长市天龄置业有限公司的房产，经过一拍、二拍及变卖均流拍，且申请人执行不接受以物抵债。 未发现被执行人天长市天龄珠宝玉器有限公司、天长市天龄置业有限公司、天长市福宝金店有限公司、汪永明、高玉珍其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院：(2017)皖1103民初1936号民事判决书中的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  顾 陶 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 燚 附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初626号 原告：田阳碧桂园房地产开发有限公司。住所地：百色市田阳区田州镇三雷规划一路旁（田阳区卫生和计划生育局对面），统一社会信用代码：91451021MA5NBD336H。法定代表人：洪斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐苗、李婷婷，该公司职员。 被告：覃金芳，女，1985年8月4日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 被告：刘雄勇，男，1995年2月16日出生，汉族，广东省大埔县人，住大埔县。 原告田阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告覃金芳、刘雄勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告田阳碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田阳碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员 黄 岗 二〇二一年四月十七日 书记员 黄明亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40840号之一原告：上海腾锐汽车销售有限公司。法定代表人：刘文生，总经理。委托诉讼代理人：陈士金。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：邱传宝。被告：李杨。被告：上海林浦环保科技有限公司。法定代表人：严秀莲，经理。委托诉讼代理人：周戟。被告：曹光耀。原告上海腾锐汽车销售有限公司与被告邱传宝、李杨、上海林浦环保科技有限公司、曹光耀分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告上海腾锐汽车销售有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海腾锐汽车销售有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海腾锐汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海腾锐汽车销售有限公司负担。审 判 员  袁 洁二〇二一年四月十二日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6450号原告：刘是，男，1989年4月21日出生，住江苏省无锡市南长区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京全德生物科技有限公司，住所地北京市海淀区地铁六号线五路居站地下一层C-005。法定代表人：刘是。原告刘是诉被告北京全德生物科技有限公司（以下简称全德生物公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘是的委托诉讼代理人孔祥红到庭参加了诉讼。被告全德生物公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘是向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认北京全德生物科技有限公司于2018年4月23日作出的公司第二届第一次股东会议决议无效；2.本案全部诉讼费用由全德生物公司承担。事实与理由如下：2018年4月23日，全德生物公司召开了公司第二届第一次股东会决议，伪造了刘是的签名在股东会决议签字，依据《公司法》第二十二条之规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。全德公司伪造刘是签字，召开股东会议，其行为违法并且给刘是造成很大损失，故诉至法院。全德生物公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：全德公司原名称为北京翰林金点生物科技有限公司，2018年5月4日变更为现名。2017年8月30日全德公司成立。刘是认为全德公司设立登记存在虚假内容，向本院提起诉讼，该案诉讼中，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年2月27日作出鉴定意见书，认为公司章程中刘是签字与样本不一致，本院认为，因公司章程中刘是的签字不是刘是本人所签，且无证据证明系刘是委托他人代签，故全德公司的设立登记应当予以撤销。本院于2019年6月21日作出（2018）京0108行初826号《行政判决书》，判令：撤销北京市海淀区市场监督管理局于2017年8月30日对北京全德生物科技有限公司作出的工商设立登记。该判决书现已生效，全德生物公司已经被撤销登记。在全德生物公司的工商档案中有两份2018年4月23日形成的《北京翰林金点生物科技有限公司股东会决议》，其上有“刘是”字样的签字。庭审中，刘是称其从未参与过全德公司的经营，其只是向全德生物公司供应过红酒。以上事实有工商档案、行政判决书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据（2018）京0108行初826号《行政判决书》，全德生物公司的设立登记不合法，且已经被撤销登记，刘是自始不是全德生物公司的股东，故2018年4月23日形成的《北京翰林金点生物科技有限公司股东会决议》不符合法律规定，属于无效情形。本院对刘是的诉讼请求予以支持。全德生物公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认北京全德生物科技有限公司于2018年4月23日形成的《北京翰林金点生物科技有限公司股东会决议》无效。案件受理费70元（刘是已预交），由北京全德生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付刘是。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二一年四月二十日书 记 员  卢芸熠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈胜栋，男，1978年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币243,400.06元(币种下同)。原告诉称，被告陈胜栋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,400.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11265号原告：上海融绿汇谊置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑甫，董事长。委托诉讼代理人：何其昌。被告：朱荣欣，男，1985年12月7日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：彭文静，女，1985年9月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海融绿汇谊置业有限公司诉被告朱荣欣、彭文静商品房预售合同纠纷一案，本院已立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海融绿汇谊置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海融绿汇谊置业有限公司撤回起诉。审判员 刘 姗二〇二一年四月十三日书记员 卢欣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初970号之一 原告董学莉诉与被告张朝良追偿权纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年四月八日 书记员  平 静
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0421民初404号 原告：何阿各，女，1973年4月6日出生，彝族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：余华（一般代理），男，1985年8月17日出生，攀枝花市米易县攀莲法律服务所法律工作者，执业证号3230310110004，住米易县。 被告：攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司，住所地攀枝花市炳草岗临江路一村51号，统一社会信用代码91510400204365087M。 法定代表人：苟维玲，系该公司执行董事兼总经理。 被告：刘永祥，身份信息不详。 被告：赵文军，男，1978年1月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省大邑县。 何阿各诉攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司、刘永祥、赵文军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告何阿各于2021年4月14日以被告已足额支付款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何阿各自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许何阿各撤回起诉。 案件受理费25元，由何阿各负担。 审判员  程倩 二〇二一年四月十三日 书记员  程力
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5423号原告：赵然，女，1980年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告赵然与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵然向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费900元、学费15500元，合计16400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费900元、学费15500元，合计16400元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告赵然未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告赵然提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告赵然主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初27号原告:范丽梅，女，1965年3月10日出生，汉族，个体户，住木兰县。被告:刘志清，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住木兰县。原告范丽梅与被告刘志清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范丽梅到庭参加诉讼，被告刘志清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范丽梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠化肥款19260元及利息6163元。事实与理由：2014年3月被告在原告经营的化肥店赊购化肥，经催要被告给付了部分化肥款，剩余化肥款19260元被告于2018年4月2日为原告出具了欠条，约定1分利，按天计算。后经原告催要至今未果。为此诉讼至法院。刘志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。范丽梅围绕诉讼请求依法提交了证据(欠条、木兰县吉兴乡红旗村村民委员会出具的证明)，由于被告未出庭无法对上述证据进行当庭质证。经评议，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2014年3月被告刘志清在原告范丽梅经营的化肥店赊购化肥，经催要被告给付了部分化肥款，剩余化肥款19260元被告于2018年4月2日为原告出具了欠条，约定1分利，按天计算。后经原告催要至今被告没有给付。现被告为此打工，不知去向。本院认为，被告刘志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告范丽梅提出的证据可以证明被告拖欠原告化肥款的事实成立。被告应当给付原告上述化肥款，并按约定支付原告利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志清原告范丽梅化肥款19260元；被告刘志清原告范丽梅上款利息6163元，上述一、二项，被告刘志清于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元、公告费560元，由被告刘志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  石秀春二〇二一年四月二十五日书 记 员  付嘉明
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3600号之一 申请执行人:丁怀战，男性,1974年08月08日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨正权，男，汉族，1977年08月21日生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨正权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨正权在徽商银行4107××××0002 账户内存款人民币296024.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十六日 书记员  李海霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5293号原告：陈清亮，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：杨青山，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告陈清亮诉被告杨青山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告陈清亮到庭参加诉讼，被告杨青山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审程序现已审理终结。原告陈清亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨青山偿还借款本金50000元；二、判令被告杨青山承担本案案件受理费和公告费。事实和理由为：杨青山于2019年3月22日打电话给陈清亮，说个人资金困难让陈清亮帮忙借给杨青山50000元一个月后归还，因为考虑和杨青山是二十多年前的同学关系，当天陈清亮通过银行网银转账给杨青山50000元。虽经陈清亮多次催讨，但是直至今日杨青山一直未归还该笔款，因此陈清亮诉至法院。被告杨青山未向本院提交答辩意见。原告陈清亮向本院提交平安银行汇款凭证以及陈清亮与杨青山微信聊天记录截屏作为证据材料。被告杨青山既未向本院提交质证意见，亦未提交任何证据材料。本院对陈清亮所提交证据材料的真实性予以认可，结合当事人当庭自述，对以下事实予以认定：2019年3月22日，陈清亮从其名下开户行为平安银行的尾号为4189的银行账户向杨青山名下尾号为2222的银行账户转账汇款50000元。根据陈清亮提交其与杨青山微信聊天记录显示，2019年3月22日，杨青山曾向陈清亮发送微信信息，报案杨青山名下前述收款银行卡照片，以及杨青山向陈清亮发送的文字信息“杨青山。5万就可以了。”陈清亮随即将转账凭证截屏发送给杨青山，杨青山回复称：“好！谢谢！”。2020年3月7日、2020年8月9日以及2020年11月29日的微信记录则显示陈清亮多次要求杨青山偿还5万元借款。上述事实，有当事人提交证据材料在案佐证。本院认为，根据陈清亮提交证据材料，能够认定陈清亮与杨青山之间成立民间借贷合同关系，且借款款项已经实际交付，案涉民间借贷合同已经生效。在此情况下，杨青山应当向陈清亮返还借款本金50000元。根据已查明事实，没有证据显示双方就还款期限达成约定，因此陈清亮有权随时要求杨青山在合理期限内还款。根据陈清亮提交微信聊天记录，能够证明陈清亮已经要求杨青山立即清偿借款，但截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据表明杨青山偿还过案涉借款。因此对于陈清亮的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨青山于本判决生效之日起十日内清偿原告陈清亮借款本金50000元。案件受理费1050元由被告杨青山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（数额以实际发生为准）由被告杨青山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果被告杨青山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 健二〇二一年四月二十七日法官助理  龚 星书 记 员  赵成慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5474号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王飞来，男。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告王飞来小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云龙到庭参加诉讼，被告王飞来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)46,823元及利息9,827元，合计56,650元。事实和理由：原、被告于2018年11月30日签订编号为XXXXXXXXXXXXX-01的《贷款合同》，约定：被告向原告借款100,000元用于短期拆借，贷款月利率1.33%，贷款期限10个月，自2018年11月30日起至2019年9月28日止，每月为一个还款期；原告按照贷款金额3%收取手续费3,000元，在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除；任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任；被告确认送达地址：收件人：王飞来，收件地址：上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室，该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，对于上述被告明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使被告未能收到法院邮寄送达的文书，也视为送达。同日，被告在出具给原告的借据中确认从本次借款本金100,000元中扣除贷款手续费3,000元、延迟还款手续费177元。合同签订后的2018年11月30日，原告在贷款金额100,000元中扣除手续费3,000元、延迟还款手续费177元，将96,823元付至被告名下账户，但被告在合同履行过程中未按约还款，至今仅归还第1-4期及第5期部分款项。原告扣除手续费3,000元、延迟还款手续费177元及被告已归还本息后，被告尚欠本金46,823元、利息9,827元，合计56,650元未偿还。原告因催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。被告王飞来未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了《贷款合同》、合同附件、借据、招商银行付款回单、原告电脑系统中打印的贷款总账报表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的涉案《贷款合同》，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告亦应按约偿还借款。被告未按照约定按时归还剩余借款本息，已构成违约。关于被告尚欠本息金额，庭审中原告也依据现行法律规定作出了相应调整，原告所举证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王飞来归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金46,823元、利息9,827元，合计56,650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为608元(原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司已预缴)，由被告王飞来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏光华二〇二一年四月二十六日法官助理 蒯本清书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执恢37号申请执行人:遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：陈丰伦。被执行人：遵义市永安房地产开发有限责任公司。法定代表人：李耀春，该公司经理。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2006）黔高民一终字第138号民事判决书。依法受理遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司与遵义市永安房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本案在原案执行过程中,以（2007）遵市法执字第35-2号执行裁定书裁定将被执行人位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号营业房以物抵债给了申请执行人遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司，本院向不动产登记中心发出协助执行通知书，上述营业房已登记在申请执行人名下，原案以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人向本院申请执行遵义市永安房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经审查发现不符合法律、司法解释规定的受理案件，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年四月八日书记员 徐文骥
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖7号原告：喻大威，男，汉族，1965年7月29日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。原告：韩洪安，男，汉族，1972年4月17日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。原告：黄盛厚，男，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。原告：梁远斌，男，汉族，1970年9月15日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。原告：饶昌飞，男，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。原告：黄胜贵，男，汉族，1971年12月8日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。原告：游明远，男，汉族，1987年1月22日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。原告：刘光华，男，汉族，1965年11月5日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。原告：喻周全，男，汉族，1979年5月6日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。被告：张集，男，汉族，1987年3月4日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。被告：林玉龙，男，汉族，1991年8月15日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。被告：张桉凡，男，汉族，1990年2月18日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。原告喻大威、韩洪安、黄盛厚、梁远斌、饶昌飞、黄胜贵、游明远、刘光华、喻周全与被告张集、林玉龙、张桉凡劳务合同纠纷一案，贵州省湄潭县人民法院于2021年3月22日立案。原告喻大威、韩洪安、黄盛厚、梁远斌、饶昌飞、黄胜贵、游明远、刘光华、喻周全诉称，2016年4月，被告方承包永兴镇文化墙工程，张集联系喻周全等人做劳务（泥工班）。完工后，原告多次向被告催讨工资，三被告于2020年3月10日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告工资合计73000元，约定于2020年7月1日付清，并约定了违约利息。但被告方仅在欠条出具后支付了5000元，现剩余工资68000元未付。请求：1、判令三被告连带支付原告工资68000元及利息（利息以实际68000元为基数，按农商行贷款利息的两倍从2020年7月2日计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。湄潭县人民法院永兴法庭审查认为，本案被告张集系湄潭县人民法院党组成员、政治部主任冉丁玉的丈夫，本案具有法定回避的事由，与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理，湄潭县人民法院应当回避。本院认为，本案被告张集系该院党组成员、政治部主任冉丁玉的丈夫，为了避免当事人产生合理怀疑，保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省凤冈县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年四月十五日书记员  陈斌斌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特91号申请人：金德忠，男，汉族，1955年4月28日生，住上海市嘉定区。申请人：顾美琴，女，汉族，1959年8月17日生，住上海市嘉定区。申请人：顾佳，男，汉族，1981年5月31日生，住上海市嘉定区。申请人：顾雪成，男，汉族，1933年6月13日生，住上海市嘉定区。申请人：刘凤珍，女，汉族，1944年11月25日生，住上海市嘉定区。申请人：顾红琴，女，汉族，1957年4月7日生，住上海市嘉定区。申请人：顾如琴，女，汉族，1962年11月17日生，住上海市嘉定区。申请人：顾锦标，男，汉族，1967年3月29日生，住上海市嘉定区。申请人：顾金明(曾用名：顾银标)，男，汉族，1969年2月25日生，住上海市嘉定区。申请人：顾金芬，女，汉族，1971年2月6日生，住上海市嘉定区。本院于2021年4月7日受理了申请人金德忠、顾美琴、顾佳、顾雪成、刘凤珍、顾红琴、顾如琴、顾锦标、顾金明与顾金芬关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年2月2日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇徐行村新潭331号的楼房二上二下、平房、灶间、棚舍，其中楼房靠东面一上一下、平房、灶间、棚舍归顾佳所有；楼房靠西面一上一下归金德忠、顾美琴共同所有；二、顾雪成的居住由金德忠、顾美琴、顾佳共同解决；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人金德忠、顾美琴、顾佳、顾雪成、刘凤珍、顾红琴、顾如琴、顾锦标、顾金明与顾金芬于2021年2月2日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年四月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文