广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终123号上诉人（原审原告）：吴月明，男，1967年4月10日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区罗坑三级水力发电站，住所地：韶关市曲江区樟市镇西约区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。上诉人吴月明因与被上诉人韶关市曲江区罗坑三级水力发电站（以下简称罗坑电站）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴月明、被上诉人罗坑电站委托诉讼代理人谢乐宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴月明上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、判令罗坑电站按相关规定赔偿砍伐线路边的47棵口径18厘米以上桉树的损失。三、诉讼费由罗坑电站承担。事实与理由：一、在没有建设罗坑电站之前，小河有路桥通过耕地。电站承诺建桥通过耕地，到现在也没有建成，造成村民不便，吴月明也不能正常耕作。建成电站投产后，河道加深水流加大，到现在没有建设一座桥通到耕地，对吴月明生产、生活不便，吴月明无奈在自己的耕地种上桉树。二、电站以营利为目的，罗坑电站法人代表杨某1砍伐吴月明的47棵桉树是违法行为，一审以影响线路安全为由，适用电力部门的法规不当，应撤销一审判决。三、吴月明为维护合法正当的权益没有过错，有理走天下，集体分到的集体土地给吴月明，吴月明有自主经营权，吴月明种植桉树的地方对线路有影响，罗坑电站没有征收或作补偿。中国共产党党中央三令五申任何单位个人不得侵犯农村承包地，吴月明也知有关于农村农业的法律法规，国土部门也出台了很多法规，还有自然资源林业各部门的法规和其它政策文件。吴月明来自农村，在自己的田地耕种没有过错，属合法经营，地面上的空间也包括在内。罗坑电站砍伐吴月明种植的桉树47棵未经吴月明同意，更没看到政府或其它政府部门的砍伐手续和砍伐证，该行为违背人伦道德，是黑恶行为，一审判决适用法律不当。吴月明请求按2020年现有木材出售价格，每条价值100元，要求赔偿4700元。要求按国家规定对线路下面的土地进行补偿。一审判决适用《电力设施保护条例》的规定驳回诉讼请求，属于适用法律错误，“条例”的效力低于《物权法》对吴月明物权保护的效力。为此，特提起上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。被上诉人罗坑电站答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，吴月明的上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。吴月明向一审法院起诉请求：一、判令罗坑电站（法人代表：杨某1）砍伐线路边的桉树47棵，口径18公分以上，请求按有关规定赔偿，价值4700元；二、本案受理费等诉讼费用由罗坑电站承担。一审法院经审理查明：罗坑电站于1989年成立，电站通过35KV罗坑支线（也叫“35KV樟沙线”）将发电输送上网。2005年，罗坑电站与曲江县供电局签订《电网和小水电分界点及维护协议》，确定35KV罗坑支线由罗坑电站负责安全管理、维护。因吴月明在35KV罗坑支线的线路保护区内种植的桉树（吴月明主张是2007年种植的，罗坑电站主张是2016年种植的）接近高压线、危及线路安全，罗坑电站于2019年6月28日向吴月明发出《安全告知书》，要求吴月明尽快砍伐。吴月明认为罗坑电站应当作出补偿，罗坑电站不同意补偿，吴月明因此未依《安全告知书》的要求砍伐桉树。2020年5月13日，罗坑电站安排人将线路边危及线路安全的吴月明的桉树47棵予以砍伐，砍下的桉树由吴月明叫人拉走。2020年5月28日，吴月明向曲江区信访局反映，樟市镇人民政府于2020年6月1日受理后，于2020年7月6日作出《信访事项答复意见书》，调查情况：1、该批桉树是在“35KV樟沙线”投产使用后才种植的；2、双方一致认可该批桉对“35KV樟沙线”的生产使用造成安全隐患；3、罗坑三级水电站于2019年6月28日已经发放过告知书给吴月明，明确告知其该批桉树对“35KV樟沙线”的生产使用造成安全隐患，要求砍伐。因双方意见不一致，没有调解成功，吴月明遂诉至一审法院。一审法院审理后认为，涉案“35KV樟沙线”属于架空电力线路，依照《电力设施保护条例》第十条第一项“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米；35-110千伏10米……”的规定，“35KV樟沙线”导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域均属于保护区，而根据樟市镇人民政府在《信访事项答复意见书》中查明的事实以及罗坑电站提供的照片，可以确定吴月明种植的桉树在保护区内，并且该批桉树是在“35KV樟沙线”已经建成、保护区已经划定之后才种植的，因此，依照《电力设施保护条例》第十五条“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品；（二）不得烧窑、烧荒；（三）不得兴建建筑物、构筑物；（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。”第二十四条“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”的规定，罗坑电站在通知吴月明自行砍伐未果后，安排工作人员对危及安全的47棵桉树进行砍伐，是行使法律赋予的权利，吴月明要求罗坑电站予以赔偿，于法无据，一审法院不予支持。一审法院经审理后作出判决：驳回吴月明的诉讼请求。本案受理费25元（吴月明已预交），由吴月明负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，二审庭询时，吴月明称其已将被砍伐的案涉木材以300元卖给他人。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是吴月明要求罗坑电站赔偿损失的请求应否予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第八条：“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。”的规定，从本案现有的证据看，可以确定吴月明种植的桉树在架空电力线路保护区范围，且是在“35KV樟沙线”已经建成、保护区已经划定之后才种植。吴月明在其承包经营的土地上种植树木，不仅要遵守法律的一般规定，也应当遵守其它法律的特别规定。《中华人民共和国电力法》第五十二条：“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。”第五十三条：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”而《电力设施保护条例》是由国务院依据《中华人民共和国电力法》所制定颁布的行政法规，其中对架空电力线路保护也作出相应的规定。一审判决适用《电力设施保护条例》第十五条的规定并无不当，而且被砍伐的木材已经由吴月明自行处分，其亦已转让给他人获得一定的经济补偿。故吴月明要求罗坑电站赔偿损失的请求理据不足，一审未予支持亦无不当。对于罗坑电站砍伐案涉林木是否取得相关行政部门的许可手续，属另一法律关系，不属本案审理范畴。综上所述，吴月明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人吴月明负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二一年四月二日书记员  陈敖明