贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初129号原告：张建华，男，1978年10月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201610720690，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201202011189647，代理权限：特别代理。被告：贵州星诚宇劳务责任有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园6号楼负1层10号。统一社会信用代码：9152019033731227XU。法定代表人：陈昌纪，系该公司总经理。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号，统一社会信用代码：91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯雪，女，1995年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳白云城市建设投资集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品A33组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113560942661J。法定代表人：任红军，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，汉族，系公司员工，住贵州省仁怀市，代理权限：特别代理。原告张建华诉被告贵州星诚宇劳务有限责任公司（以下简称星诚宇公司）、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水利九局）、贵阳白云城市建设投资集团有限公司（以下简称白云城投）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人李凡，被告水利九局之委托诉讼代理人冯雪，被告白云城投之委托诉讼代理人刘小林到庭参加了诉讼，被告星诚宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告星诚宇公司向原告支付工程款673894元及逾期付款利息335599.21元（以673894元为基数，自2018年2月5日，按照日万分之五的标准暂计算至起诉之日为335599.21元，并按此标准计算至全部款项清偿之日止）；2.被告水利九局、白云城投在欠付工程款的范围内对前述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告白云城投系贵阳市白云区的“白云区白金片区保障性住房（公租房）”项目的发包单位，被告水利九局为该项目的总承包单位。被告水利九局在施工过程中，与被告星诚宇公司签订了《白云区白金片区保障性住房（公租房）（1#、3#、4#、6#、7#、8#、9#、10#）楼及部分地下室土建装饰工程施工劳务分包合同》及其《补充协议》，约定由被告星诚宇公司负责其承建的“白云区白金片区保障性住房（公租房）（1#、3#、4#、6#、7#、8#、9#、10#）楼及部分地下室土建装饰工程劳务施工。被告星诚宇公司与被告水利九局签订上述协议后，于2017年9月29日与原告签订《内墙面乳胶漆施工合同》，约定将上述项目7#、8#、9#楼的楼梯将墙面及阳台顶棚瓷粉、乳胶漆、地下室内墙面即顶棚瓷粉等工程内容交于原告施工，承包方式为固定单价包工包料。合同还就工程施工、工程款支付等其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约完成了案涉项目施工作业，2018年2月5日经原告张建华与被告双方结算，明确工程款为2810028元，但被告一直未按照合同约定支付应付工程款。2019年12月22日，因原告后期补喷地下室乳胶漆，原告与被告星诚宇公司之间对该工程增量部分进行确认，明确工程款新增43866元。因此，案涉工程总价款调整为2863894。在此期间，被告星诚宇公司支付了部分款项，但截止目前仍尚欠673894元未支付。同时，原告认为，原告在完成合同约定的工程施工作业后，有权要求被告星诚宇公司按照《内墙面乳胶漆施工合同》的约定支付工程款，被告水利九局作为总承包单位，被告白云城投作为发包单位，应当对被告星诚宇公司欠付的工程款承担连带给付责任。故原告为维护自身权益，特诉至本院，诉请如前。被告水利九局辩称，1、法律没有关于总承包人承担连带责任的明文规定，建工领域突破合同相对性的司法解释二第24条也只是规定发包人在欠付工程款内承担责任，给予实际施工人起诉发包人、承包人的权利，并未规定承包人需要承担责任，且本案中，业主方白云城投并未与我方进行工程验收，该支付条件并未成就，故我方暂不需要对张建华进行工程款尾款的支付；2、在同一涉案工程，法律关系类似的诉讼中，均判决我公司不承担责任；3、我公司与原告没有任何合同关系，我公司将涉案工程合法分包给星诚宇公司，我公司已经将所有工程款足额支付给了被告星诚宇公司，我公司不应向原告承担支付责任。被告白云城投辩称，1、我方和原告未签订任何合同或协议，不存在任何民事法律关系，原告诉请我方承担连带给付责任无任何法律依据；2、我方在合同签订的金额范围内未欠付水利九局工程款，根据合同约定价款为351024311.85元，目前，该项目水利九局已建设完毕，根据水利九局实际增加的工作量，我方也已向水利九局支付了工程款约41159万元，我方支付的工程款已经完全覆盖了该合同签约金额，且不欠水利九局任何工程进度款，故我方不应当向原告承担连带支付责任。被告星诚宇公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定的事实如下：被告白云城投系贵阳市白云区艳山红村莲花塘组的“白云区白金片区保障性住房（公租房）”项目的建设单位。2015年11月3日，被告白云城投与被告水利九局签订《白云区白金片区保障性住房（公租房）项目工程施工合同》，被告白云城投将白金片区保障性住房（公租房）项目房屋工程的基础、主体、装饰装修、安装、绿化、消防、人防、附属设施等承包给水利九局建设，合同价款351024311.85元（暂定总价，最终以双方认可的白云区评审中心审核工程结算报告为准），庭审中，被告白云城投与被告水利九局均认可双方没有进行最后工程结算。2016年，被告水利九局与被告星诚宇公司签订《白云区白金片区保障性住房（公租房）（1#、3#、4#、6#、7#、8#、9#、10#）楼及部分地下室土建装饰工程施工劳务分包合同》，被告水利九局将白金片区保障性住房（公租房）1#、3#、4#、6#、7#、8#、9#、10#楼的基础、主体、装饰装修、安装、绿化、附属设施等承包给被告星诚宇公司建设，合同暂定总价49980575.73元，暂定于2017年5月31日完工，2016年1月至2018年2月被告水利九局向被告星诚宇公司支付工程款共计109481126.3元。2017年9月29日被告星诚宇公司（甲方）与原告张建华（乙方）签订《内墙面乳胶漆施工合同》（合同编号:XCY[2017]11号），将白云区白金片区保障性住房（公租房）项目7#、8#、9#楼的楼梯间墙面及阳台顶棚瓷粉、乳胶漆、地下室内墙面及顶棚瓷粉等工程内容交于原告施工，工程规模按最终实际完成量计算，承包方式为固定单价包工包料，支付方式为每栋楼乳胶漆施工完成甲方验收后，甲方支付乙方该栋楼进度款80%，竣工验收后一个月内工程款付至结算金额97%，剩余3%作为质保金，保质期1年后无问题甲方一次性无息支付给乙方。合同签订后，原告依约进行施工。2017年12月27日原告张建华与白金片区保障性住房装修工程项目负责人就工程施工范围进行确定，并制作《工程施工范围确定表》。2018年2月5日，案涉项目工程的预算负责人、项目负责人、公司负责人、材料负责人、质检员在张建华班组的《班组（结算）任务单》签字，对其施工内容、工程量及金额进行确认，签字确认金额为2810028.00元。因原告张建华后期补喷地下室乳胶漆，2019年12月22日，案涉项目工程的预算负责人、项目负责人又在张建华班组的《班组（结算）任务单》签字，对其施工部位内容、工程量及金额进行确认，确认张建华后期补喷地下室乳胶漆费用合计为43866.00元，并同意挂账。经两次《班组（结算）任务单》确认，张建华班组工程款金额为2810028.00元＋43866.00元=2853894元，庭审中，原告张建华自认收到工程款218万元，尚欠工程款为67.3866万元。2020年1月13日，针对公租房后期工程款拖欠事宜，白云城投、水利九局及各施工班组在白云区群工中心自行协商达成协议如下：1、城投公司承诺于2020年5月30日前完成结算（含后期所有结算及付款手续）；2、在2020年6月30日前完成所有的工程款支付（扣除部分质保金）；3、在城投公司拨款后一周之内水利九局项目部完成对下支付；任何单位不得违约，否则违约方承担全部经济及法律后果。庭审中，被告白云城投认可在调解书签字的“熊炎龙”系其现场负责人，被告水利九局认可在调解书上签字的“冯必虎”系其项目部经理及其签字行为系职务行为，虽然在调解书中各方约定5月30日前进行结算，但截止至开庭时参与调解的各方并未进行结算。上述事实有原告张建华提供的《内墙面乳胶漆施工合同书》、《工程施工范围确定表》、《班组结算任务单》、《调解书》、被告水电九局公司提供的《白云区白金片区保障性住房（公租房）（1#、3#、4#、6#、7#、8#、9#、10#）楼及部分地下室土建装饰工程施工劳务分包合同》、付款凭证、被告白云城建公司提供的中标通知书、《白云区白金片区保障性住房（公租房）项目工程施工合同》、付款凭证等证据及原告、被告庭审陈述予以证实，本庭予以确认，作为本案定案依据。本院认为，本案争议的焦点为：1、星诚宇公司、水利九局、白云城投是否承担案涉款项的给付责任？2、尚欠原告工程款具体金额以及逾期付款利息是否应得到支持？关于案涉款项支付主体问题。首先，本案中，被告水利九局作为总承包方与具有劳务分包资质的被告星诚宇公司签订的《白云区白金片区保障性住房（公租房）（1#、3#、4#、6#、7#、8#、9#、10#）楼及部分地下室土建装饰工程施工劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告张建华与被告星诚宇公司签订的《内墙面乳胶漆施工合同书》属于对其承包的劳务施工部分工程进行再次分包的行为，且分包对象张建华为不具有劳务承包资质的自然人，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及住建部《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条第一款第二项、第五项的规定，该分包行为已经构成违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，该劳务分包合同属于违法分包而成为无效合同。该分包合同虽为无效合同，但该项目已投入使用，说明由原告负责施工的项目工程已经竣工且验收合格。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告请求被告星诚宇公司支付工程款的诉请于理有据，本院予以支持。其次，关于原告请求被告水利九局、白云城投在欠付工程款的范围内对案涉款项承担连带给付责任的诉请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，法院应在查明案涉工程款数额后再在发包人欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中，原、被告各方均未提交证据证明案涉工程款已结算。本院实难查清被告白云城投欠付被告水利九局的工程款及被告水利九局欠付被告星诚宇公司的工程款。故原告张建华请求被告水利九局、白云城投在欠付工程款的范围内对案涉款项承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。关于尚欠原告工程款具体金额以及逾期付款利息是否应得到支持问题。案涉项目工程的预算负责人、项目负责人等人两次签字确认的《班组（结算）任务单》载明案涉工程价款分别为2810028.00元和43866.00元。又因原告张建华自认收到工程款218万元。故被告星诚宇公司尚欠被告张建华款项总计为：2810028.00元+43866.00元-2180000元=673894.00元。综上，原告张建华请求被告星诚宇公司支付工程款673894元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告张建华与被告星诚宇公司就涉案工程签订的《内墙面乳胶漆施工合同书》、《工程施工范围确定表》、《班组（结算）任务表》均未约定付款时间及逾期利息，但被告星诚宇公司怠于履行支付义务的行为确给原告造成一定的损失，故本院酌情自2019年12月22日（最后一次出具班组结算任务表的时间）起以673894元为基数起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至该工程款付清之日止的利息。关于原告主张的保全费，因本案未产生保全费，故本院不予支持。被告星诚宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条第一款第二项、第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州星诚宇劳务责任有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建华欠付工程款673894元及利息（利息以欠付工程款673894元为基数，从2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该工程款付清之日止）二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6943元（已减半，原告已预交），由被告贵州星诚宇劳务责任有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二一年四月二十八日法官助理孙郦琬书记员陈倩倩