wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5834号原告：徐宗林，男，1968年12月24日生，居民,住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告：孙金莲，女，1970年11月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。二原告委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：杨安祥，男，1969年3月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：张乃连，女，1972年3月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：杨浩巍，男，1996年4月29日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告徐宗林、孙金莲与被告杨安祥、张乃连、杨浩巍民间借贷纠纷一案,二原告于2020年8月7日诉至本院，本院先行诉前调解未果，于2020年12月23日转立本案。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗林及二原告的委托诉讼代理人林新富到庭参加诉讼，被告杨安祥、张乃连、杨浩巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宗林、孙金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款80000元及利息（利息以20000元为基数按月息1%从2018月2月27日起算至实际给付之日止；以30000元为基数按月息1%从2019年2月27日起算至实际给付之日止；以30000元为基数按月息1%从2020年2月27日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是邻里关系。被告因资金周转困难，于2017年2月27日向原告借款80000元。经催要被告于2017年4月23日立承诺书一份：承诺于2018年2月27日前偿还20000元、2019年2月27日前偿还30000元、于2020年2月27日偿还30000元。如逾期不还，按民丰银行贷款利率结算给付（详见附件）。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告杨安祥、张乃连、杨浩巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告徐宗林和孙金莲系夫妻关系。2015年8月3日，被告杨安祥因需要偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司的贷款向原告借款300000元。同日，原告替被告杨安祥直接向银行偿还了300000元。后被告向原告偿还借款本金220000元，剩余80000元未偿还。2017年2月27日，三被告就剩余借款80000元向原告出具借条一份，载明：“借条今借徐宗林、孙金莲现金捌万元整¥80000元。借款人：杨安祥、张乃连、杨浩巍2017年2月27日”。杨某作为见证人在该借条上签名。2017年4月23日，三被告向原告出具还款承诺书一份，载明：“因于2017年2月27日借徐宗林现金80000元暂无力偿还。经双方协商约定，重新换借据，定于2018年2月27日前偿还20000元；于2019年2月27日前偿还30000元，2020年2月27日偿还30000元，如逾期不还款额按民丰银行贷款利率结算给付。承诺人：杨安祥、张乃连、杨浩巍2017年4月23日”。现二原告向三被告索要余款未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告徐宗林、孙金莲与被告杨安祥、张乃连、杨浩巍之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告徐宗林、孙金莲提供的证据能够证实被告杨安祥、张乃连、杨浩巍尚欠二原告借款本金80000元的事实，故对二原告要求三被告偿还借款本金80000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告的利息请求，虽然双方在还款承诺书中有利息约定，但该利息具体标准约定不明，视为没有约定利息，故本院将根据法律规定，按年利率6%支持原告的逾期利息，即以20000元为基数自2018年2月27日起至2019年2月26日止；以50000元为基数自2019年2月27日起至2020年2月26日止；以80000元为基数自2020年2月27日起至三被告实际给付之日止；均按年利率6%计算。被告杨安祥、张乃连、杨浩巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨安祥、张乃连、杨浩巍于本判决生效后十日内给付原告徐宗林、孙金莲借款本金80000元及逾期利息（分别以20000元为基数自2018年2月27日起至2019年2月26日止；以50000元为基数自2019年2月27日起至2020年2月26日止；以80000元为基数自2020年2月27日起至实际给付之日止；均按年利率6%计算）；二、驳回原告徐宗林、孙金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告杨安祥、张乃连、杨浩巍负担（原告同意待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  邓 霞人民陪审员  张文平人民陪审员  卓连成二〇二一年四月二十九日书 记 员  沈 婧附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1025号之二被执行人管炜，男，1985年2月10日出生，汉族，住大同市平城区国际丽都4-1-112号。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2020）晋0213刑初228号刑事判决书，责令被执行人交付罚金1万元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人管炜银行存款1万元。本裁定送达后立即执行。审判员  左建同二〇二一年四月九日书记员  石 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2988号之一 申请执行人：黄永群，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：何华，男，1992年12月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 关于黄永群与何华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何华于本判决发生法律效力之日起十日内向黄永群偿还借款本金12600元并支付利息（利息计算方式：以12600元为基数，从2019年5月17日至2020年5月16日按年利率20%计算为2520元，此后按年利率24%计至实际清偿之日止），并承担本案受理费183.76元。因何华未按上述生效法律文书履行义务，黄永群向本院申请强制执行。本院于2021年2月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人存款101.28元，已扣交本案执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为17765.36元（含执行费64.24元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十三日 书记员  邱霖静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24413号原告：杨国强,男，1965年11月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕亚辉，北京元赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云柯，北京元赫律师事务所实习律师。被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人：孙长财，董事长。原告杨国强（以下简称姓名）诉被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村建设公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨国强及其委托诉讼代理人毕亚辉、胡云柯到庭参加了诉讼。中关村建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨国强向本院提出诉讼请求：中关村建设公司支付杨国强2019年2月1日至2020年1月31日期间拖欠的工资135003.84元。事实和理由：杨国强系中关村建设公司工作人员，2020年4月15日，中关村建设公司强行单方解除双方劳动合同。关于工资发放情况，从2015年6月至2020年1月，中关村建设公司只发放了44个月工资，还差12个月工资未发放。鉴于以上事实，特诉至法院，望判如所请。中关村建设公司未到庭应诉，向本院提交答辩意见称：不同意杨国强的诉讼请求。1.自2018年1月起中关村建设公司已足额支付工资；2.杨国强自2020年4月9日起就未到公司上班，无故旷工，违反考勤管理规定，不应支付其未上班期间的工资；3.中关村建设公司不清楚杨国强出差工作的实际情形，其提供的证据不能证明实际工作内容和时间，也已经超过2年备查期；4.双方劳动关系解除是因为杨国强违纪，不存在违法解除劳动关系的情况。本院经审查认定事实如下：中关村建设公司于2000年7月18日成立，杨国强于2000年7月18日入职中关村建设公司，任物资部经理一职，每月10日发上一个自然月工资。关于工资标准及发放情况。杨国强主张其月工资标准为11250.32元，中关村建设公司的工资均为北京中宏成模架租赁有限公司、北京中科远太商贸有限公司等代发，2015年5月13日至2020年1月31日期间经常晚发，每个月均为补发之前的月份，2015年5月13日至2020年1月31日期间为56个月，仅发放44个月工资，故杨国强主张拖欠2019年2月1日至2020年1月31日期间工资135003.84元。就其主张，杨国强提交银行流水（载明北京中宏成模架租赁有限公司、北京中科远太商贸有限公司向杨国强发放工资）及个税证明（载明2019年度，扣缴义务人：北京中宏成模架租赁有限公司，每月收入为11250.32元）。本次诉讼前，杨国强以中关村建设公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2020年11月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第16521号裁决书，裁决：1.中关村建设公司支付杨国强2018年1月1日至2020年4月14日期间未休年休假工资报酬33121.63元；2.中关村建设公司支付杨国强违法解除劳动关系赔偿金688613.34元;3.驳回杨国强的其他仲裁请求。杨国强不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有银行流水、个税证明、裁决书及当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：杨国强提交了银行流水、个税证明原件，本院对该两项证据予以采信，银行流水中工资发放主体与个税证明相互印证，故本院采信杨国强工资标准为月工资11250.32元的主张。银行流水中显示，2015年5月13日至2020年1月31日期间，中关村建设公司仅发放44个月的工资，本院对杨国强主张中关村建设公司拖欠工资的主张予以采信，因杨国强陈述起算工资差额的2015年5月13日起的当月非完整工资支付周期，结合本院认定的工资标准，经核算，本院确认中关村建设公司应支付杨国强2019年2月1日至2020年1月31日期间工资及工资差额共计130477.85元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨国强二〇一八年一月一日至二〇二〇年四月十四日期间未休年休假工资33121.63元；二、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨国强违法解除劳动关系赔偿金688613.34元；三、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨国强二〇一九年二月一日至二〇二〇年一月三十一日期间工资及工资差额共计130477.85元；四、驳回原告杨国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二一年四月二十八日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9741号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住址广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。法定代表人：石猛。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李木深，男，1978年1月18日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告李木深金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年4月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金1978787.67元，利息（含罚息、复利，暂计至2021年4月9日，利息105146.49元、罚息1227.32元、复利4166.97元；从2021年4月10日起至债务清偿之日止按合同约定的标准计算）；3、原告对依法处分被告名下的佛山市顺德区××14C的所得价款享有优先受偿权。4、被告承担本案受理费11498元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2019年4月3日，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（贷款人）与被告李木深（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额200万元，用于购买佛山市顺德区××14C，借款期限为2019年8月1日至2047年8月1日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的佛山市顺德区××14C向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。原告还提交了不动产登记证明以证实双方对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款200万元。借款人未依约还款。原告主张，截止2021年4月9日，被告尚欠原告借款本金1978787.67元、利息105146.49元、罚息1227.32元、复利4166.97元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为，本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告李木深于2019年4月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李木深向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1978787.67元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年4月9日，利息105146.49元、罚息1227.32元、复利4166.97元；自2021年4月10日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算；罚息不得计复利）；三、被告李木深不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对依法处分被告李木深名下的佛山市顺德区××14C的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11498元，保全费5000元，均由被告李木深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年四月十二日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19046号之二 申请执行人：佛山市顺德区博雅尔塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴慧爱。 被执行人：廖志强，男，1963年11月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 本院在执行佛山市顺德区博雅尔塑料包装有限公司与廖志强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初26911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方一致确认截止到2020年9月30日，被告廖志强尚欠原告佛山市顺德区博雅尔塑料包装有限公司货款87221元，现原告佛山市顺德区博雅尔塑料包装有限公司同意被告廖志强于2020年10月30日前将该款项支付完毕，该款项由被告廖志强支付到原告佛山市顺德区博雅尔塑料包装有限公司指定的银行账户（开户行：顺德农村商业银行，户名：吴慧爱，账户：62×××20）；二、本案诉讼费按20%收取即396.11元（原告佛山市顺德区博雅尔塑料包装有限公司预交），由被告廖志强承担，并于2020年10月30日前支付给原告佛山市顺德区博雅尔塑料包装有限公司；三、若被告廖志强按上述约定履行，则双方就本案的债权债务关系终结。若被告廖志强有任何一期未按上述约定按时足额履行，则原告佛山市顺德区博雅尔塑料包装有限公司有权就以被告廖志强实际尚欠款项（87221元扣除已支付的款项）、利息（以实际尚欠款项为基数自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）、律师费5000元及诉讼费396.11元为总额一次性向法院申请强制执行。因廖志强未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区博雅尔塑料包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余93906.37元（含执行费1289.26元）及对应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖志强负有继续向申请执行人佛山市顺德区博雅尔塑料包装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十三日 书记员  姚秋宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6642号原告：李梦婵，女，1981年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号泰丰大厦1712室。法定代表人：张智军。第三人：张晓龙，男，1985年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告李梦婵诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司及第三人张晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李梦婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李梦婵撤回起诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二一年四月二日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36002号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒋许，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蒋许（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金82382.60元、利息2695.37元、罚息525.81元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为104192元，贷款期限36个月，贷款合同利率为8.4697％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金82382.60元、利息2695.37元、罚息525.81元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告蒋许于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金82382.60元、利息2695.37元、罚息525.81元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒋许于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋许名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告蒋许负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35087号原告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦**。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司职员。被告：谷文豪，男，1998年10月7日出生，住江苏省苏州。原告北京趣拿信息技术有限公司与被告谷文豪网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告北京趣拿信息技术有限公司于2021年4月14日因双方拟采取其他方式解决纠纷，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京趣拿信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京趣拿信息技术有限公司撤诉。审 判 员  龚 娉二〇二一年四月三十日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7577号上诉人（原审原告）：杨海池，男，汉族，1989年11月18日出生，住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王琴，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗长，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林进辉，男，汉族，1972年8月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人杨海池因与被上诉人林进辉委托合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初32835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人杨海池上诉请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初32835号民事判决第二项、第三项，改判林进辉向杨海池支付违约金300000元；二、林进辉承担一、二审诉讼费用。被上诉人林进辉未作答辩。上诉人杨海池向一审法院起诉请求：一、判令林进辉向杨海池返还保证金10000元；二、判令林进辉向杨海池支付违约金300000元；三、判令本案诉讼费、保全费等相关费用由林进辉承担。一审法院判决：一、林进辉应于该判决生效之日起十日内向杨海池返还保证金10000元；二、林进辉应于该判决生效之日起十日内向杨海池支付违约金10000元；三、驳回杨海池的其他诉讼请求。一审案件受理费2975元，保全费2070元，杨海池负担1514元，林进辉负担3531元，杨海池已预交的1514元，由一审法院予以退回。林进辉应在该判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费3531元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。本案二审争议焦点为：林进辉因违约行为而应承担的违约金金额。杨海池与林进辉签订的《房地产委托代理销售合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同在履行过程中，因林进辉的原因导致涉案房产被法院查封，致使合同无法履行，林进辉的行为已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。杨海池请求林进辉返还保证金10000元并支付违约金，依法成立。因杨海池并未举证证明因林进辉的违约行为给其造成的实际损失，一审法院综合考虑涉案合同的履行情况，根据公平原则，酌定林进辉向杨海池支付违约金10000元，并无不当，本院予以维持。综上，杨海池的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杨海池负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年四月二十八日书记员 王婷（兼）
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异179号异议人（案外人）：李秌鍁，女，汉族,1994年12月10日出生,住重庆市。申请执行人：牟一秋，男，汉族，1981年11月8日出生，住重庆市。被执行人：重庆市金雨建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段满庭芳花园A1幢5楼2号。法定代表人：唐开祥，总经理。委托代理人：邓湘君，公司管理员。在本院执行牟一秋与重庆市金雨建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，李秌鍁提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李秌鍁异议请求：解除依据（2021）京0111执2479号裁定书对重庆市金雨建筑劳务有限公司银行账户的强制执行措施（开户行中国建设银行×××支行，账号×××）。事实与理由：异议人系被执行人重庆市金雨建筑劳务有限公司遵义市汇川区北大资源梦想城房地产开发项目（一期）一标段工程的劳资员，因公司资金紧张，项目急需向农民工支付劳务费，异议人为了给农民工发放劳务费并保障项目的顺利进行，2021年4月9日异议人个人垫付了47万元，该款转入了被执行人账户（开户行中国建设银行×××支行，账号×××）。但异议人在以该账户向农民工支付劳务费时，发现该账户被房山区法院查封冻结，款项无法使用，该执行案号为（2021）京0111执2479号。因该款系异议人为支付农民工劳务费而垫付的个人资金，并非被执行人财产，故申请贵院依法解除对重庆市金雨建筑劳务有限公司银行账户的强制执行措施，维护异议人的合法权益，维护农民工的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求贵院依法支持异议人的异议请求。为支持其主张异议人李秌鍁提交转账回单详情复印件一张。经审查查明，牟一秋与重庆市金雨建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院（2019）京0111民初26444号民事判决书已发生法律效力，该案执行案号：（2021）京0111执2479号。在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院2021年3月29日冻结了重庆市金雨建筑劳务有限公司的银行账户，其中冻结建设银行×××支行×××账户上存款455905.56元和6554元，中国银行×××账户存款9160.37元。异议人李秌鍁提出异议，认为法院扣划的上述款项是异议人个人为支付重庆市金雨建筑劳务有限公司遵义市汇川区北大资源梦想城房地产开发项目（一期）一标段工程农民工工资垫付的款项存入重庆市金雨建筑劳务有限公司账户的，不是被执行人的财产，请求解除对重庆市金雨建筑劳务有限公司银行账户的强制执行措施，以维护异议人的合法权益，维护农民工的合法权益。被执行人重庆市金雨建筑劳务有限公司所述与异议人一致。本院认为，执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人重庆市金雨建筑劳务有限公司的银行存款，事实清楚，于法有据。异议人异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人李秌鍁的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年四月二十五日书记员  吴晓利
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1669-4号王金鹏：你与沈阳和泰物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初3993号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈阳和泰物业管理有限公司于二〇二一年三月十六日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款2929.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月六日书记员  蒋 健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2805号原告：陈坚，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟金龙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智荣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京鑫山峰门窗有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北2000米。法定代表人：王奎星，总经理。原告陈坚诉被告北京鑫山峰门窗有限公司（以下简称鑫山峰公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告完整提供被告公司自2012年8月27日至判决之日止的公司章程（章程修正案）、股东会会议记录和决议、董事会会议记录和决议、财务会计报告（包括资产负债表、财务情况说明书、利润分配表）供原告查阅、复制；2.判决被告完整提供被告公司自2012年8月27日至今（至判决之日）会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿在内的财务账簿等）及相对应的会计凭证（保理但不限于记账凭证、原始凭证及作为原始附件入账备查的相关资料、银行账单等）供原告查阅；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：鑫山峰公司成立于2002年4月9日，2012年8月27日，鑫山峰公司企业性质变更为有限责任公司，陈坚系鑫山峰公司股东、监事。2012年8月27日后，鑫山峰公司成立至今未按公司法规定向股东提供过一次会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请过董事会、股东大会审议。且公司自2017年拆迁后，已无实际办公场所，处于歇业状态，陈坚作为股东的知情权没有得到保障。依据公司法相关规定，陈坚曾于2020年10月22日向鑫山峰公司递交了要求行使股东知情权的书面申请，但是鑫山峰公司未予配合。被告鑫山峰公司辩称，鑫山峰公司2001年成立，2002年陈坚来公司上班，2003、2004年陈坚取得会计证，自此管理公司财务账目。2019年之前的账目都在陈坚手里，陈坚任会计一直到2019年12月份。陈坚曾使用曾用名李芳美、李坚，后改成陈坚，账目上是以李坚的名字签的字。陈坚可以查阅其不担任会计期间的账目，请求法院依法裁决。本院经审理查明：被告鑫山峰公司成立于2002年4月9日，2012年8月27日公司性质由集体所有制（股份合作）变更为有限责任公司（自然人投资和控股），此时登记股东为王奎星、陈坚，陈坚出资额一直为20万元，目前持股比例为2%。陈坚提交《查阅、复制公司章程、股东会会议记录和决议、董事会会议记录和决议、财务会计报告与查阅会计账簿的申请》，日期显示为2020年10月22日，内容为：申请人陈坚……为了解公司实际情况，维护自己合法权益，现依据《公司法》第三十三条之规定，申请查阅、复制公司成立至查阅之日的公司章程（章程修正案）、股东会会议记录和决议、董事会会议记录和决议、财务会计报告（包括资产负债表、财务情况说明书、利润分配表）与查阅会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿在内的财务账簿等）及相对应的会计凭证（包括但不限于记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料、银行对账单等）。望公司于2020年11月10日前准备好所有资料，明确查阅复制及查账地点。无论是否允许查账，均请公司书面回复（快递或电子邮件）；如未回复，将视为公司拒绝查阅。鑫山峰公司认可收到上述邮件。本院认为，鑫山峰公司系有限责任公司，陈坚系该公司股东。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”因此，陈坚有权申请查阅和复制被告的公司章程及修正案、股东会会议记录、财务会计报告。但陈坚认可公司没有设立董事会，且从未开过董事会，故对其要求查阅董事会会议记录及决议的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。故对陈坚要求查阅鑫山峰公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。股东知情权应当在法定的范围内行使，因《中华人民共和国公司法》第三十三条对股东可查阅的财会文件材料范围仅限于财务会计报告和会计账簿，陈坚未能提供证据证明其要求查阅原始凭证的诉讼请求属于法定的股东知情权范围，故其该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于查阅地点，双方均称，公司已被搬迁，未实际经营。本院认为，股东知情权应当予以保护，即便公司无办公地点，但亦应采取合理方式对股东行使知情权提供一定便利。查阅地点以便利当事人履行权利、义务为宜，结合双方住所地及被告的工商登记地址，本院将查阅地点确定在北京市大兴区。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、北京鑫山峰门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈坚提供公司自二○一二年八月二十七日至本判决生效之日止的公司章程（含修正案）、股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、利润分配表、财务情况说明书）供其进行查阅、复制，查阅、复制地点为北京鑫山峰门窗有限公司确定的位于北京市大兴区的地点，北京鑫山峰门窗有限公司确定地点后于查阅前十日告知陈坚，查阅、复制的时间不超过十个工作日；二、北京鑫山峰门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈坚提供公司自二○一二年八月二十七日至本判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供其进行查阅，查阅地点为北京鑫山峰门窗有限公司确定的位于北京市大兴区的地点，北京鑫山峰门窗有限公司确定地点后于查阅前十日告知陈坚，查阅的时间不超过十个工作日；三、驳回陈坚的其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京鑫山峰门窗有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年四月十五日书记员  李梦佳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13568号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：丁庆健，男，1973年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农行北京崇文支行）与被告丁庆健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京崇文支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告丁庆健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京崇文支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月17日止，尚欠贷款本金210000元，利息4130.06元，罚息9008.63元，复利211.59元，上述本息暂合计223350.28元）。事实与理由：2019年6月3日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京广渠路支行与被告在网上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为210000元，借款额度有效期间自2019年6月3日至2020年6月2日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰确定。借款按照实际天数计算利息。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派广渠路支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据《合同法》等相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告丁庆健未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京崇文支行作为贷款人与被告丁庆健作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度为210000元，借款额度有效期间自2019年6月3日至2020年6月2日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰确定。借款按照实际天数计算利息。被告的还款方式为一次性还本按约还息。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告丁庆健发放贷款。丁庆健归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月17日，欠款情况为：本金210000元，利息4130.06元，罚息9008.63元，复利211.59元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、个贷凭证基础信息、申请步骤、还款凭证、结清试算等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁庆健于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行贷款本金210000元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息4130.06元、罚息9008.63元、复利211.59元，自2020年12月18日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由被告丁庆健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民特46号之三 刘海峰： 你诉李德双、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司关于司法确认调解协议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06××××1，你的查询密码是9×3。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：6××4 审判员  ：王菲 书记员  ：张倩 二〇二一年四月二十七日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3007号申请执行人：郭某，男，1980年8月22日出生，汉族。被执行人：乔某，男，1989年7月7日出生，汉族。关于申请人郭某与被执行人乔某借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初13922号民事判决书已经发生法律效力。郭某申请强制执行，标的为25165.11元及逾期利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，本院已冻结被执行人名下部分账户。申请执行人亦无被执行人其他财产线索，尚未受偿25165.11元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十五日书记员  赵 静
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15336号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用11600元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片14张，文字1506字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年1月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180308204030490-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担45元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担31元，由被告上海东方网股份有限公司负担14元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初585号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李秀龙，男，1988年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月5日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]294号起诉书指控被告人李秀龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年4月5日16时许，被告人李秀龙酒后驾驶白色“大众汽车”牌小型轿车（×××),由北向南行驶至北京市昌平区××村口处时，与李某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李某受伤、两车受损。经检测，被告人李秀龙血液中酒精含量为128.6mg/100ml。2021年4月5日，被告人李秀龙明知他人电话报警并在原地等待民警调查，后如实供述。公诉机关认为被告人李秀龙具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人李秀龙拘役二个月，罚金人民币五千元。被告人李秀龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李秀龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李秀龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月5日起至2021年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年四月三十日书记员  李 尧
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初403号原告：尚某，女，汉族，1978年5月23日出生，住河南省栾川县。被告：张某1，男，汉族，1967年11月29日出生，住河南省栾川县，现住河南省栾川县。原告尚某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告的婚姻关系，婚生女张某2由原告抚养，被告个人债务由被告承担。2、夫妻共同财产以息代租50000元由两人均分。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告张某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张小花，××××年××月××日生育次女张某2。原被告因没有婚姻基础就仓促结婚，加之年龄相差较大，性格不合，婚后双方常因家庭琐事争吵不断，最近被告更是变本加厉，出现用药物涂抹原告衣物、用剪刀裁剪原告衣服等过激行为，被告枕下面藏着匕首，经常威胁原告，被告其行为有严重的暴力倾向，原告现若继续与被告共同生活，人身安全不能保证，且有巨大精神压力。现原被告双方感情已完全破裂，无法挽回，望支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称，不同意离婚，希望继续好好过日子，原告可以外出打工，我管好我自己，共同财产以息代租款50000元现在不能退，我没有能力抚养孩子。经审理，本院确认以下案件事实：原告尚某与被告张某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张小花，现年24岁，××××年××月××日生育小女儿张某2，现年13岁。被告张某1因脑出血后遗症走路缓慢，劳动能力受限。原被告双方以息代租栾川县城关镇陈家门村一组陈新州家五楼房屋一套，支付以息代租款50000元，现由被告张某1日常居住。原告尚某曾于2020年1月向我院起诉离婚，我院于2020年4月1日判决不准离婚，后双方分居至今。本院认为，原告尚某与被告张某1因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通与协调，致使夫妻感情逐渐淡化。尚某曾于2020年1月向我院起诉离婚，我院于2020年4月1日判决不准离婚后，双方未能珍惜机会仍然分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，对于原告尚某解除婚姻关系的诉求，本院予以准许。大女儿张小花已成年，小女儿张某2，现年13岁，年龄尚小，张某1因身体健康原因，生活条件不适宜抚养孩子，从为孩子提供较好生活学习条件考虑，张某2由母亲尚某抚养为宜，尚某应承担女儿张某2抚养费。父母与子女的关系,不因父母离婚而消除，双方离婚后,与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权，一方抚养期间，不得阻碍另一方探望。双方共同财产以息代租款50000元，考虑原被告双方的劳动收入能力，被告张某1因疾病原因，在共同财产分割中应予以照顾，现以息代租房屋仍由张某1居住为宜，由张某1决定继续租住或退租，以保证张某1居有定所，该50000元以息代租款归被告张某1所有。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条、第一千零八十七条之规定，判决如下：解除原告尚某与被告张某1的婚姻关系。女儿张某2随原告尚某生活，原告尚某承担抚养费至孩子十八周岁。原被告双方支付的50000元以息代租款归被告张某1所有，由被告张某1决定继续租住或退租。驳回原告尚某其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二一年四月二十日法官助理李岩书记员孙成雷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异174号异议申请人（被执行人）：张永田，男，1978年10月13日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（执行申请人）赵学民：男，1963年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人张晋平，男，1957年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行赵学民与张晋平、张永田财产损害赔偿纠纷一案过程中，张永田对本院于2021年4月1日在与其沟通过程中提出的“抵账清单”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张永田称，此案件与我和申请执行人在山东禹城法院的（2018）鲁1482民初549号案有直接的关联性。房山法院在原法院没有给出具体的执行金额和结案通知前，就直接作出了一份互抵账清单，与案件当地法院的计算结果不符，侵犯了被执行人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，请求法院暂缓或延迟执行。待山东禹城法院出具明确金额和结案通知书后再执行。本院查明，赵学民与张永田、张晋平财产损害赔偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初5111号民事判决书，判决张永田、张晋平于本判决生效后七日内连带赔偿赵学民649900元。判决生效后赵学民申请执行，本院以（2020）京0111执6047号立案执行，并向张永田、张晋平发出执行通知书。责令张永田、张晋平立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费以及执行中实际支出的费用。另查明，2018年5月24日，山东省禹城市人民法院出具（2018）鲁1482执572号执行通知书，责令赵学民给付张永田欠款340000元、向张永田加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费3200元、执行费5000元。因张永田与赵学民互负债务，我院在（2020）京0111执6047号案件执行中于2021年4月1日与张永田协商抵账一事时，提出了一个抵账方案。张永田于2021年4月1日向本院提出执行异议申请。本院认为，当事人、利害关系人如果认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院于2021年4月1日在与其沟通过程中提出的“抵账清单”，是在执行过程中与被执行人和申请执行人进行的协商，张永田对此提出执行异议，不符合执行异议的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回张永田的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年四月二十九日书记员  杨叶菁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10146号原告：卢国强，男，1971年5月6日出生，汉族，住河北省深州市。被告：北京金虾堂餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路********。法定代表人：宋**，总经理。原告卢国强与被告北京金虾堂餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告卢国强于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢国强申请撤诉，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢国强撤诉。案件受理费25元，由卢国强负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二一年四月三十日书记员  杜 靓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执672号申请执行人：河南东易力天装饰有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：杨崇礼，该公司执行董事兼总经理。被执行人：深圳市华盛广发股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区。法定代表人：魏婷婷，该公司执行董事。本院在执行河南东易力天装饰有限公司与深圳市华盛广发股权投资基金管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初4506号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人深圳市华盛广发股权投资基金管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款452797.6元、违约金45279.76元，负担案件受理费4317元，缴纳本案申请执行费7424元。被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人深圳市华盛广发股权投资基金管理有限公司所有的，与执行标的452797.6元、违约金45279.76元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4317元、申请执行费7427元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 野二〇二一年四月七日书记员 高鹏松
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执260号申请执行人：谢世贵，男，1965年10月04日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗尚贵，男，1965年08月06日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人谢世贵与被执行人罗尚贵借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）渝0153民特885号具有执行内容的民事裁定书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币97000元及利息，并承担本案执行费1355元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下车辆已被查封，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的97000元，执行费1355元，到位标的8794元，未到位标的88206元，执行费1355元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021)渝0153执260号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二一年四月二十七日书记员  周邦伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5161号原告：广州市安鑫电子科技有限公司，住所地广州市天河区天河路555之三、之四、之五，201，301广州市天可安防电子器材城第三层365号商铺。法定代表人：王嫣，总经理。委托诉讼代理人：彭涛，广东墨林律师事务所律师。被告：北京中润建业建设工程有限公司，住所地北京市房山区良乡国槐街2号1号楼-118。法定代表人：汪海平，总经理。被告：汪海平，男，1971年11月29日出生，汉族，住安微省安庆市望江县。以上二被告之委托诉代理人：汪加良，男，北京中润建业建设工程有限公司员工。以上二被告之委托诉代理人：朱结良，男，北京中润建业建设工程有限公司员工。原告广州市安鑫电子科技有限公司（以下简称安鑫公司）与被告北京中润建业建设工程有限公司（以下简称中润公司）、汪海平建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。安鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告承担连带责任向原告支付拖欠承揽工程款191427.50元；2.依法判决两被告承担连带责任向原告支付未及时支付承揽工程款违约金22971.30元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年8月上旬，原告与被告就广州市天河区天河路百脑汇商场“广州市百脑汇2F弱电工程”签订了一份《北京中润建业建设工程有限公司物资采购合同》的格式条款合同。该格式条款合同由被告提供。但是，需要特别说明的是该合同虽名为《物资采购合同》，实质内容却是原告就“广州市百脑汇2F弱电工程”进行包工包料的弱电工程安装承揽合同。合同约定“本合同性质为总价包干，含调试费”“总价为185000元（含9%的增值税专用发票）”。同时，合同也约定了“如若甲方（被告）不要求增加点位，费用不再增加，如若甲方要求增加点位，费用据实结算，单价以清单里已有单价为准”等相应合同条款。在合同实际履行过程中，因被告多次临时要求增加点位及相关工程内容等，实际合同金额远大于原被告双方合同签订时的金额。据统计，经由被告业务代表人现场项目经理汪加良亲自签字确认的临时新增点位及相关工程内容就达九次之多，涉及新增合同金额135927.50元。该弱电安装工程早已于2019年12月25日完工。为此，被告业务代表人现场项目经理汪加良已于2020年1月15日通过向原告亲自书写广州百脑汇二楼弱电工程《合同结算单》的形式进行了专门确认。而且，通过该《合同结算单》，以下事实得到了进一步确认：第一、对于合同件（含税）总价185000元的合同款项，被告已付款129500元，还余55500元未付；第二、上述余款55500元被告当时承诺分二次付清，即2020年1月15日前付款50500元，2020年4月30日前付款5000元；第三、临时增项单被告承诺于2020年2月29日前进行结算。但是，很遗憾，被告虽作了上述承诺，但直到今天，对于该《合同结算单》中所承诺的事项，被告一项也没有履行，既没有支付上述55500元，也没有就工程临时增项单进行及时结算，更没有支付临时增项单相应工程款项。另查，被告汪海平系北京中润建业建设工程有限公司自然人个人独资股东。故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”安鑫公司依据其与中润公司签订的《物资采购合同》提起承揽合同纠纷之诉，但根据涉案合同所示，涉案工程项目名称为广州市百脑汇2F弱电工程。中润公司提交了广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司（以下简称百脑汇公司）与香山红叶建设有限公司（以下简称香山红叶公司）签订的工程合同（广州店2F好汇修、滔滔堂及IT区整改工程（含机电））复印件，香山红叶公司与中润公司签订的工程合同（广州店2F好汇修、滔滔堂及IT区整改工程（含机电））复印件，并称香山红叶公司将其从百脑汇公司承包的工程整体转包给中润公司，中润公司将其中的弱电工程分包给安鑫公司。故本案应属建设工程合同纠纷，而非承揽合同纠纷，安鑫公司起诉案由有误，本院依法予以调整。本案应由建设工程所在地法院专属管辖。因涉案工程所在地位于广州市天河区，广州市天河区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下:本案移送广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  殷岚岚二〇二一年四月二十八日书记员  朱月君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35548号原告：中企动力科技股份有限公司,住所地北京市经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2-501室。法定代表人：陈鸣飞。委托诉讼代理人：陈**元，该公司员工。被告：唐山中企在线网络科技有限公司，住所地河北省唐山市路南区渤海新世界3门1115号。法定代表人：孙振花。原告中企动力科技股份有限公司与被告唐山中企在线网络科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中企动力科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中企动力科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年四月十二日书记员  杨海鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26259号原告：恒舜盛业（北京）科技发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：高桂英，总经理。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：林青松，男，1982年1月27日出生，汉族，住河北省泊头市。原告恒舜盛业（北京）科技发展有限公司（以下简称原告）与被告林青松（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人辛玉成、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2020年1月24日至2020年5月5日期间工资13067.24元；2.判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿39815.43元。事实和理由：本案仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告并无拖欠被告工资情况，被告因个人原因自行离职，原告多次通知被告办理离职交接手续，但被告一直拒绝办理，原告不存在过错。被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金等无事实依据，请求法院查明事实，判如所请。被告辩称，认可仲裁的处理结果和处理意见，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、入职时间：2013年6月26日。法院认定理由：双方均认可该日入职并提供劳动。二、拖欠工资情况：原告拖欠被告2020年1月24日至2020年2月29日期间工资8363.79元，拖欠被告2020年3月1日至2020年5月5日期间工资4703.45元，上述期间工资合计13067.24元。法院认定理由：原告考虑到新冠肺炎疫情影响和北京市工资支付的相关规定，认可需要在一个工资支付周期内正常支付劳动者工资，认可仲裁裁决认定的上述期间工资数额。三、劳动关系解除时间和原因：解除时间为2020年5月5日，解除原因为被告以原告拖欠工资、未缴纳社会保险与原告解除劳动关系。法院认定理由：劳动关系解除情况应当由用人单位承担举证责任，原告未举证，本院对原告关于被告自行离职的主张不予采信。因原告确实存在拖欠被告工资及未缴纳社会保险情况，本院采信被告主张解除时间和解除原因。四、解除劳动关系补偿金数额：14700元。法院认定理由：原告主张的解除理由符合劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，被告在仲裁期间主张经济补偿金数额为14700元，原告对该数额予以认可，本院予以确认。仲裁裁决认定的数额超出了被告仲裁请求数额，本院予以调整。五、劳动关系存续期间：2013年6月26日至2020年5月5日。法院认定理由：根据前述认定的入职时间和劳动关系解除时间。六、仲裁结果：1.确认原告与被告自2013年6月26日至2020年5月5日期间存在劳动关系；2.原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2020年1月24日至2020年5月5日期间工资13067.24元；3.原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告解除劳动关系经济补偿39815.43元；4.驳回被告的其他仲裁请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《北京市工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告恒舜盛业（北京）科技发展有限公司与被告林青松自2013年6月26日至2020年5月5日期间存在劳动关系；二、原告恒舜盛业（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告林青松2020年1月24日至2020年5月5日期间工资13067.24元；三、原告恒舜盛业（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告林青松解除劳动关系经济补偿14700元；四、驳回原告恒舜盛业（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告恒舜盛业（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年四月二十八日书记员  齐旭牧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3000号申请执行人：郭某，男，1980年8月22日出生，汉族。被执行人：李某，男，1984年12月14日出生，汉族。关于申请人郭某与被执行人李某借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8345号民事判决书已经发生法律效力。郭某申请强制执行，标的为21571元及逾期利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，本院已冻结被执行人名下部分账户。申请执行人亦无被执行人其他财产线索，尚未受偿21571元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十五日书记员  赵 静
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3148号 辽宁某某石油化工产品有限公司： 你（单位）与沈阳某某设备有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执731号李某某：你申请执行徐州某某交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计17951.18元。经本院立案受理，现已执行到位17951.18元。本院已将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2020）苏0305民初1920号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执731号徐州某某交通有限公司：李某某申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计17951.18元。经本院立案受理，现已执行到位17951.18元。本院已将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2020）苏0305民初1920号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年04月20日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42098号原告：刘长伟，男，1966年8月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：杨登森，男，1993年4月9日出生，汉族，户籍地河南省商城县。原告刘长伟诉被告杨登森民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告刘长伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长伟撤诉。审判员  陈峰二〇二一年四月二十七日书记员  马赫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11803号原告：牛青云，男，1990年9月7日出生，汉族。被告：北京东辉之星货物运输中心，营业场所北京市丰台区东管头赵家营甲66号。法定代表人：马恒栋。原告牛青云与被告北京东辉之星货物运输中心合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛青云的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许牛青云撤诉。案件受理费25元，由牛青云负担（已交纳）。审判员  郭翠翠二〇二一年四月十四日书记员  魏亚杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6431号原告：鞍山市宏顺物资有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区鞍海路**。法定代表人：蒋凤梅，经理。委托诉讼代理人：朱岐江，辽宁广佑律师事务所律师。被告：北京城建重工有限公司，，住所地北京市丰台区小屯路**法定代表人：庞忠，董事长。委托诉讼代理人：杨春，男，该公司职工。第三人：鞍山嘉利达物资有限公司，住所，住所地辽宁省鞍山市鞍海路**div>法定代表人：赵秀坤，经理。委托诉讼代理人：张家明，男，该公司职工。原告鞍山市宏顺物资有限公司（以下简称宏顺公司）与被告北京城建重工有限公司（以下简称城建公司）、第三人鞍山嘉利达物资有限公司（以下简称嘉利达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的委托诉讼代理人朱岐江、被告城建公司的委托诉讼代理人杨春、第三人嘉利达公司的委托诉讼代理人张家明通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。宏顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告按照双倍的同期人民银行贷款利率向原告支付因延期付款给原告造成的损失1040772.38元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年7月12日，原告与第三人签订《工矿产品购销合同》，约定第三人提供钢板，用于长春市之南部快速公路N13#-16#墩钢箱梁项目。第三人为履行上述合同，向原告申请了借款。之后被告2014年7月5日，原告、被告及第三人签订债权转让协议，约定将第三人对被告享有的300万元债权转让给原告。上述债权转移后，被告未及时向原告履行付款义务，直至2018年7月25日才全部履行完毕。因此前被告已承诺对上述债权向第三人支付延迟履行补偿，故原告要求被告按上述承诺向原告支付相应的延迟付款损失，具体损失按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，金额为人民币1040772.38元。综上，原告诉至法院，要求依法处理。城建公司辩称，我公司与原告之间的债权债务转移合同法律关系已经法院处理，判决也已履行完毕，原告再次起诉，明显属于重复起诉。嘉利达公司述称，根据工矿购销合同、购销补充协议等证据，我公司同意原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2012年8月30日至2012年11月14日，宏顺公司、嘉利达公司与张家明陆续签订三份《借款协议》及两份《借款购钢板协议》，宏顺公司借给嘉利达公司购钢板款共计540万元，并约定利息。2014年7月5日，宏顺公司、城建公司、嘉利达公司共同签订《关于CJJ（G）2012-012#钢材购销合同债权转移说明》，内容为：2012年7月12日始由城建公司承揽加工长春市之南部快速路N13-16#墩钢箱梁工程，与嘉利达公司签订CJJ（G）2012-012#钢材购销合同，期间所发生的材料（钢材）费，现仍剩余部分未支付。今，经宏顺公司、嘉利达公司、城建公司三方协议例行债权转移程序。一、将嘉利达公司购销合同内的300万元材料费以债权形式转移给宏顺公司。二、嘉利达公司债权转移后，钢材购销合同剩余金额相应减少300万材料费用。三、宏顺公司接受债权转移后，发票仍由嘉利达公司开具。合同执行完毕债权、债务随即消灭。说明的下方有原、被告、第三人的盖章和委托代表王秀良、张家明、蒋凤梅的签字确认，各方对债权债务转移情况均无异议。另案中，宏顺公司、嘉利达公司及张家明对债权债务转移的过程进行了陈述，表示嘉利达公司向宏顺公司借款共计540万元，其后还款240万元，尚欠300万元，因嘉利达公司与城建公司之间有合同关系，故三方协商债权债务转移，城建公司的经理于淼表示债权转移后2014年10月先给100万，之后陆续还款，因为不能确定具体的进款时间，因此没有写明还款时间，约定陆续进款陆续还款，并口头表示债权债务转移后由其负责，上述情况都是在三方签订协议后口头约定的，因此没有写到协议中。对于是否约定利息，宏顺公司表示城建公司的代理人承诺先还本金，一定会给补偿，但没有约定明确的补偿标准。城建公司表示，三方当时协议城建公司向宏顺公司偿还300万元，三方于2014年7月5日在城建公司所在地小屯路111号签订三方协议，未约定具体的还款日期及利息。其公司委托员工王秀良负责签订及处理后续事务。城建公司其他人员所做的行为或口头承诺系个人的行为，不能代表公司行为。2017年5月2日，宏顺公司以债权债务转移合同纠纷为由将被告城建公司、被告嘉利达公司、第三人张家明诉至本院，要求被告向原告支付欠款本金247万元，并要求被告向其支付利息（利息以247万元为基数，按照年利率18%从2014年7月5日计算至实际付清欠款之日止）。本院以“借款协议时约定的利息是否一并转移给城建公司，城建公司是否应承担欠款所产生的利息。根据三方签订的协议内容看，三方对债权债务转移的原因、金额权利义务的转移均进行了明确的约定，债权债务转移的标的为300万元，并未约定利息一并转移或另行约定利息的标准和支付，宏顺公司所称城建公司的经理于淼对此作出的口头承诺，既未明确写入协议，于淼并未受到城建公司的授权，处理债权债务转移事宜，故其承诺不能作为城建公司的承诺或作为三方协商一致后的内容约束城建公司，鉴于三方并未约定城建公司履行还款义务的期限及时间，故城建公司未能全额履行还款义务的行为，并不能作为其支付利息或逾期付款利息的依据，因此宏顺公司无权要求城建公司支付利息。关于嘉利达公司是否应该承担给付利息的义务，因宏顺物资公司与嘉利达公司之间系借贷关系，与本案并非同一法律关系，故本院不宜一并处理。”为由，判决：“一、被告北京城建重工有限公司于本判决生效后三十日内，给付原告鞍山市宏顺物资有限公司欠款2470000元。二、驳回原告鞍山市宏顺物资有限公司的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据查明的事实，首先，本案诉讼主体为宏顺公司、城建公司、嘉利达公司，（2017）京0106民初12242号一案（以下简称前案）诉讼主体为除本案诉讼主体外，另有一主体张家明，而张家明实为嘉利达公司的员工。其次，两案的诉讼标的相同，所依据的事实均为嘉利达公司将其对城建公司的同一债权转让给宏顺公司。最后，本案宏顺公司的诉求为要求城建公司按照双倍的中国人民银行同期贷款利率计算因延期付款给其造成的损失，虽该计算方式与前案不同，但其诉讼请求实质上仍属于要求城建公司向其支付延期支付款项的利息。在前案已经驳回宏顺公司要求城建公司按照相应的标准支付利息的诉请后，宏顺公司在本案中提起的诉讼请求实质上否定了前案的裁判结果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回鞍山市宏顺物资有限公司的起诉。保全费5000元，由鞍山市宏顺物资有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月三十日书记员  肖秋然
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1954号申请执行人：西安无线电九厂。法定代表人：王某，厂长。被执行人：徐某，男，1957年6月7日出生，汉族。关于申请人西安无线电九厂与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0103民初15386号民事判决书已经发生法律效力。西安无线电九厂申请强制执行，标的为331964.93元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，本院已冻结被执行人名下部分账户。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，已受偿金额为164589元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十五日书记员  赵 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13301号原告：李淑媛，女，1945年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告李淑媛与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑媛，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李淑媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用4615元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2020年6月12日在坤宇天城公司购买了双年双人卡，老会员赠送2个月，卡费为5000元。因为我们旧卡8月份才到期，所以应该9月份才开卡。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，原告诉求基本上都属实，过了的日期应当扣除，疫情期间不应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日，原告在坤宇天城公司办理了情侣两年卡老会员送2个月，会员费5000元，并同时提交了坤宇天城公司场馆使用申请表（加盖坤宇天城公司合同专用章）及收据用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的场馆使用申请表及收据，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日开始因疫情断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，对于原告所提诉讼请求过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还李淑媛会员费4423元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回李淑媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18141号之二 申请执行人：王景，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温永滔，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院在执行王景与温永滔买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初18082号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告王景与被告温永滔一致确认，截至2019年7月1日被告温永滔拖欠原告王景货款本金120000元，被告温永滔承诺按照以下分期计划还款：第一期应于2020年9月30日前归还30000元，第二期应于2020年10月31日前归还20000元，第三期应于2020年11月30日前归还20000元，第四期应于2020年12月31日前归还20000元，第五期应于2021年1月31日前归还30000元；二、案件受理费2789.58元，减半收取计1394.79元（原告王景已预交），由被告温永滔负担，应与上述第一项约定的最后一期分期款一并向原告王景支付；三、如被告温永滔按照上述约定按期足额付款的，双方就本案的债权债务就此了结，原告王景免收逾期付款利息；被告温永滔如有任何一期未能按照上述第一、二项约定按期足额付款的，原告王景有权加收逾期付款利息（以120000元为本金从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，若此后被告温永滔清偿了部分货款本金的，利息的计算基数相应减少，所付款项按照费用、利息、货款本金的顺序扣除），且原告王景有权就货款本金、利息及诉讼费一次性向法院申请强制执行，而不受上述付款计划限制。因温永滔未按上述生效法律文书履行义务，王景向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余130002.99元（含执行费1822.7元）及对应利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温永滔负有继续向申请执行人王景履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十一日 书记员  姚秋宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2355-4号王俊杰：你与李长河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初716号民事判决已发生法律效力。申请执行人李长河于二〇二一年四月二十八日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款23935.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月二十九日书记员  蒋 健
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初734号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人马某建，男。曾因犯盗窃罪于2016年8月24日被东莞市第三人民法院判处拘役五个月，2016年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月3日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月3日刑满释放。因本案于2020年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人谭某书，男。因犯盗窃罪于2020年8月5日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年11月20日刑满释放。      被告人刘某华，男。      上列二名被告人均因本案于2020年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕567号起诉书，指控被告人马某建、谭某书、刘某华犯盗窃罪，建议判处被告人马某建有期徒刑十一个月，并处罚金人民三千元；判处被告人谭某书有期徒刑十一个月，并处罚金人民三千元；判处被告人刘某华有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人马某建、谭某书、刘某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2020年11月30日1时40分许，被告人马某建、谭某书、刘某华到深圳市龙岗区坪地街道老围村、新围村等地盗窃了11辆电动自行车，并将盗来的11辆电动自行车放在由马某建联系的货拉拉货车上运至罗湖区洪湖公园附近一个市场以4000元的价格卖给他人。事后，被告人马某建分得赃款1400元，被告人谭某书、刘某华各分1300元。具体盗窃情况如下：      1、在龙岗区坪地街道老围村盗窃被害人余某细一辆黑色雅迪牌电动自行车和一辆蓝色台铃牌电动自行车（经鉴定价值人民币2115元）；      2、在龙岗区坪地街道老围路盗窃被害人肖某聪一辆黑色台铃牌电动自行车，被害人魏某莲一辆红色金时捷牌电动自行车、被害人陈某一辆黑色雅迪牌电动自行车（经鉴定价值人民币1452元）；      3、在龙岗区坪地街道老围一巷附近盗窃被害人王某兰一辆红黑相间的雅迪牌电动自行车（经鉴定价值人民币1794元）、被害人向某一辆红黑色的爱玛牌电动自行车（经鉴定价值人民币2128元）；      4、在龙岗区坪地街道六联社区新围村盗窃被害人吉某光一辆白色爱玛牌电动自行车、被害人吴某爱一辆红色小羚羊牌电动自行车；      5、在龙岗区坪地街道老围路盗窃被害人谭某树一辆红色台铃牌电动自行车（经鉴定价值人民币1188元，已发还被害人）、被害人贺某朋一辆蓝色台铃牌电动自行车。      另查明，2020年12月4日，被告人马某建、谭某书、刘某华到广州市白云区石井镇夏茅大道盗窃一个保险柜和一部黑色VIVO牌手机（手机已缴回并发还被害单位）。                  本院意见              被告人马某建、谭某书、刘某华的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人均参与盗窃，均系主犯，本院同时根据各被告人前科情况、悔罪表现等，在量刑时予以区别。三被告人均具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；被告人马某建、谭某书还具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人马某建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年11月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人谭某书犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年11月4日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、被告人刘某华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年8月4日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      四、责令被告人马某建、谭某书、刘某华共同退赔被害人余江细损失人民币2115元、被害人陈杰损失人民币1452元、被害人王先兰损失人民币1794元、被害人向科损失人民币2128元。继续追缴赃款赃物返还被害人余江细、肖永聪、魏雪莲、吉耀光、吴家爱、贺文朋。随案移送作案工具摩托车一辆，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员     方      芳                        二〇二一年四月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      徐  家  立
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1415号原告:张展硕，男，回族，1993年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：乔朝阳，河南君盟律师事务所律师。被告:李明坤，男，汉族，1991年10月9日出生,住河南省商丘市睢阳区。原告张展硕诉被告李明坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张展硕撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张展硕负担。审判员  苏君二〇二一年四月二十一日书记员  马振
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11151号原告：北京华封智桔知识产权服务有限公司。法定代表人：黄胜杰，总经理。被告：北京冠尧商业运营管理有限公司。法定代表人：朱占飞，经理。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。原告北京华封智桔知识产权服务有限公司（以下简称华封公司）与被告北京冠尧商业运营管理有限公司（以下简称冠尧公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华封公司法定代表人黄胜杰，被告冠尧公司委托诉讼代理人韩晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华封公司向本院提出诉讼请求：1、确认2019年9月4日签订的《房屋租赁合同》无效；2、冠尧公司返还租金606040.91元；3、冠尧公司返还保证金112374.72元并给付保证金利息损失6870.41元（自2019年9月5日至2021年1月31日，以年利率4.35%为标准）；4、冠尧公司赔偿电话不能使用的直接经济损失1465.09元；5、冠尧公司返还网络使用费、安装工程费24546元；6、冠尧公司返还网络设备财产损失2775元；7、诉讼费用由冠尧公司负担。事实和理由：2019年7月，我公司为承租703、705号房屋（以下称诉争房屋）给付冠尧公司三个月租金154395元。2019年8月，我公司再次给付冠尧公司263089.97元。2019年9月4日，我公司与冠尧公司签订《房屋租赁合同》。2019年10月，我公司发现冠尧公司既不是诉争房屋业主，也不是被授权出租经营方，始终未提交证据证明其有权出租。我公司认为冠尧公司采取欺骗手段骗取我公司入驻诉争房屋，并收取房租606040.91元租金及保证金112374.72元。此外，冠尧公司在合同履行过程中不协助安装电话、收取合同外的网络费用、扣留我公司财产，给我公司造成损失。综上，我认为冠尧公司收取房租的行为具有欺骗性，故要求确认《房屋租赁合同》无效，并返还租金、保证金、赔偿各项损失。被告冠尧公司辩称：1、《房屋租赁合同》不存在无效情形，不存在返还租金的事实和依据；2、华封公司擅自解除合同，不同意返还保证金并给付利息损失；3、没有扣留华封公司设备，不同意该项诉讼请求；4、其他诉讼请求没有事实法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，华封公司（甲方）与冠尧公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定华封公司承租诉争房屋。第2条约定“2.1租期为2年，即从2019年10月1日起至2020年9月30日止”。合同签订后，华封公司依约给付截止至2020年9月30日的租金606040.91元以及保证金112374.72元。2020年9月30日，华封公司返还诉争房屋。华封公司要求确认《房屋租赁合同》无效，理由有二：1、冠尧公司存在欺诈行为。冠尧公司承诺可以办理证照迁址，虽然房屋并不存在行政管理限制但实际并未履行上述义务；2、冠尧公司无权出租诉争房屋。冠尧公司认为合同为有效合同。华封公司基于合同无效，要求冠尧公司返还已付租金、保证金、给付保证金利息并赔偿损失。华封公司称损失包括以下内容：1、冠尧公司承诺原有电话可以移机使用，但实际并非如此，造成移机损失以及原有电话话费损失。2、冠尧公司要求使用该公司提供的网络，费用较高且超出冠尧公司经营范围，故应当予以返还；3、冠尧公司扣留了华封公司网络设施设备，应当予以赔偿。冠尧公司不同意华封公司上述主张。冠尧公司称：1、合同为有效合同；2、冠尧公司并未承诺原有电话可以移机；3、华封公司已经使用了网络，冠尧公司只是代收费用，不应当返还；4、双方办理房屋返还手续时，已经签署交接清单，冠尧公司并未扣留华封公司所述财产。华封公司称：1、无法提交冠尧公司承诺可以移机的证据；2、确实使用了冠尧公司提供的网络；3、因为出于诚信，故没有在交接清单注明冠尧公司扣留财产的情况。庭审中，经本院释明，华封公司明确基于合同无效主张其他诉讼请求。本院认为：华封公司称冠尧公司在签订2019年9月4日的《房屋租赁合同》时无权出租，并存在欺诈行为，故要求确认该份《房屋租赁合同》无效。一方面，无权出租并非导致合同无效的情形。换言之，即使冠尧公司确实无权出租，也不会导致《房屋租赁合同》无效。另一方面，欺诈亦不是构成合同无效的情形，且即使华封公司所述内容存在亦不属于签订合同时欺诈的情形，仅是合同履行时的违约。因此，本院对华封公司以上述理由主张合同无效，不予支持。同时，合同效力属于法院主动审查、全面审查的内容。依据现有证据，本院亦未发现《房屋租赁合同》存在其他无效情形。因此，本院对华封公司要求确认《房屋租赁合同》无效，不予支持。因华封公司明确基于合同无效要求返还租金、保证金，故本院对该两项诉讼请求，不予支持。因本院未支持返还保证金的诉讼请求，故对华封公司要求给付保证金利息损失的诉讼请求，亦不予支持。因华封公司明确基于合同无效要求第四项诉讼请求，且未提交证据证明冠尧公司承诺可以移机，故本院对该项诉讼请求不予支持。因华封公司明确基于合同无效主张第五项诉讼请求，且华封公司已实际使用网络服务，故本院对该项诉讼请求不予支持。因华封公司明确基于合同无效主张第六项诉讼请求，且并未提交证据证明冠尧公司扣留其设备，故本院对该项诉讼请求，不予支持。据此，判决如下：驳回北京华封智桔知识产权服务有限公司的诉讼请求。案件受理费7854元，由北京华封智桔知识产权服务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二一年四月三十日书记员  郭融
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执684号之一申请执行人：盐城市国有资本运营发展有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：张卫华。被执行人：季剑，男，1974年5月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市国有资本运营发展有限公司与被执行人季剑房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人季剑未履行已生效的(2020)苏0902民初231号法律文书，申请执行人盐城市国有资本运营发展有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人盐城市国有资本运营发展有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执684号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年四月十九日书记员  潘云星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8415号原告：王某，男，1976年8月30日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。被告：张某，女，1979年8月11日出生，汉族，无业，住北京市。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 薛 兵二〇二一年四月十九日书记员 孙嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30316号原告：郏科伟，男，1989年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴海山，男，1972年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告郏科伟与被告吴海山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月27日，原告郏科伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郏科伟撤诉处理。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月三十日书记员  戴 玥