wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1504号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所律师。被告：谭清月，女，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告谭清月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行委托诉讼代理人汤勤到庭参加诉讼，被告谭清月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令谭清月偿还借款本金140700元及截止2021年1月4日尚欠的逾期利息188.51元、罚息16529.44元、复利927.07元；2.判令谭清月支付自2021年1月5日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均日利率0.02967%上浮50%计算）；3.判令谭清月支付律师费8000元。事实和理由：2019年4月10日，我行与谭清月签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定我行向谭清月提供贷款140700元，贷款期限一年，日利率0.02967%。合同签订后，我行依约发放了贷款，谭清月未按约还本付息，故诉至法院。被告谭清月认可中信银行重庆分行主张的借款、欠款的事实，称其现经济困难，希望能减免一些利息、罚息、律师费。本院经审理确认以下事实：2019年4月10日，中信银行重庆分行（贷款人、乙方）、谭清月（借款人、甲方）通过网络签署《中信银行个人消费贷款借款合同》，主要约定，贷款金额140700元，日利率0.02967%；本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息；贷款的提款有效期自2019年4月10日起至2020年4月10日止；按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，逾期罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费等，均由甲方负担。同日，中信银行重庆分行向谭清月放款140700元。借款发放后，谭清月未按约还款，截止2021年1月4日尚欠借款本金140700元、利息188.51元、罚息16529.44元、复利927.07元。中信银行重庆分行为实现债权，委托重庆原驰律师事务所律师处理本案纠纷，并支付了律师费8000元。以上事实，有《中信银行个人消费贷款借款合同》、客户授权书、电子签名验证报告、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同、发票、银行回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与谭清月金融借款合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。借款发放后，谭清月未按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，中信银行重庆分行要求谭清月偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中信银行重庆分行为实现债权支付律师费8000元，依照约定，该款应由谭清月负担，中信银行重庆分行要求谭清月支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。谭清月要求中信银行重庆分行减免利息、罚息以及律师费的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告谭清月于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金140700元及截止2021年1月4日尚欠的逾期利息188.51元、罚息16529.44元、复利927.07元；二、被告谭清月于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2021年1月5日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按日利率0.02967%上浮50%计算）；三、被告谭清月于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1813.45元，由被告谭清月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二一年四月八日书记员 熊文艺
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2266号原告：韩生明，男，汉族，1969年12月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海嘉瑞晟汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91633300MA758NTG6U，住所地：西宁市城中区同安路附176号。法定代表人：吴晓青，系该公司总经理。原告韩生明与被告青海嘉瑞晟汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。原告韩生明向本院提出诉讼请求：1、被告办理其从原告处购买的×××号车辆的过户、转籍手续；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2021年1月23日，原、被告签订《二手车收购（代销）合同》，合同约定：原告将其所有的×××号车辆出售给被告，约定合同价款为2500元（不含税或其他费用），原告应当在本合同签订之日起15个工作日内将办理本车过户、转籍手续所需的一切有关证件、资料的原件交给被告，并在收到车价款后15个工作日内协助被告办理完毕车辆过户、转籍手续。合同签订后，被告依约向原告支付了购车款2500元，原告也按照约定向被告交付了有关证件、资料的原件。但被告一直拒绝办理×××号车辆的过户、转籍手续，原告多次找到被告要求协商解决此事，但被告一拖再拖予以拒绝。本院经审查认为，原、被告签订了《二手车收购（代销）合同》，原告依约将其所有的车辆出售给被告，被告向原告支付了购车款，原告向被告交付了车辆。现原告主张将案涉车辆所有权登记于被告名下的诉讼请求，不属于法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告韩生明的起诉。案件受理费100元，退还原告韩生明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年四月二十一日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初1084号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄鹏霖，该公司员工。被告：佛山市浪鲸洁具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头工业开发区，统一社会信用代码914××××××××××××317。法定代表人：霍成基委托诉讼代理人：邓淑方，系公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告佛山市浪鲸洁具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元。由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员  陈英姿二〇二一年四月七日书记员  罗嘉东
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执240号 潘振锋： 本院执行的被执行人潘振锋罚金一案，经被执行人潘振锋履行5000元，已全部上缴国库。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1636-1号申请人：聂晓亚，男，汉族，1976年4月30日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李钦宝，河南强正律师事务所律师。被申请人：聂胜霞，女，汉族，1955年2月7日生，住临颍县。被申请人：娄建民，男，汉族，1955年10月15日生，住临颍县。申请人聂晓亚于2021年4月6日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请保全，提供的财产线索为二被申请人的退休工资账户，未向本院提供被二被申请人的其他财产线索，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”据此，工资账户不宜冻结，否则，无法保留被申请人及其所扶养家属的生活必需费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百四十三条之规定，裁定如下：驳回聂晓亚的申请。审判员  许凤梅二〇二一年四月十七日书记员  张 豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3290号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：曹博，男，1997年2月18日出生，汉族，住河南省商城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曹博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告曹博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹博立即向原告偿付贷款本息68296.43元（其中未偿本金63844.5元，利息2980.85元，罚息1281.82元，复利189.26元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告曹博向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金63844.5元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告曹博向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告曹博提供的汽车抵押物（车牌号：豫SQXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款89000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曹博未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款89000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供4.66%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.33%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：睿骋CC。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月28日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆豫SQXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，曹博拖欠汽车金融公司借款本金63844.5元，利息3666.38元，罚息2372.99元，复利334.57元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹博借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求曹博承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于曹博，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求曹博支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率4.66%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求曹博对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。曹博为履行本案债务，以车牌号为豫SQXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹博于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金63844.5元，支付截至2021年3月25日的利息3666.38元、罚息2372.99元、复利334.57元；二、被告曹博于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2022年4月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率4.66%为标准计算；自2022年4月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告曹博于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曹博提供的车牌号为豫SQXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1507.42元，减半收取计753.71元，由被告曹博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2021）青2802刑初6号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人祁申德，出生于青海省互助县，小学文化，德令哈市蓝科汽车服务有限公司员工，捕前住德令哈市火车站街道办事处民乐村三社**。因犯盗窃罪于2005年1月4日被德令哈市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被刑事拘留，2020年10月16日被逮捕。   被告人李庆，男，出生于青海省海东市，汉族，初中文化，捕前住德令哈市火车站街道办事处民乐村三社108号。因犯盗窃罪于2008年4月18日被德令哈市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被刑事拘留，2020年10月16日被逮捕。   辩护人沈宁州，青海贝正律师事务所律师。   被告人祁申仓，出生于青海省互助县，初中文化，捕前住德令哈市火车祥和二期9号楼1单元502室。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被刑事拘留，2020年10月16日被逮捕。   德令哈市人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人祁申德、李庆、祁申仓犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德令哈市人民检察院指派检察员哇有忠出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：   1.2020年8月被告人祁申德路过海西化建铁路桥西侧工地时发现工地电缆，后将此事告知被告人祁申仓、李庆，2020年8月25日被告人祁申德、李庆、祁申仓三人在合伙经营的汽车美容服务中心共同预谋盗窃电缆，随后共同前往现场踩点，又返回市区购买锯条等工具，当晚11时许，三被告人驾驶车辆至上述工地，对四川龙生国际建筑公司正在铺设的电缆线实施盗窃，盗窃电缆线15.5米，重93.5公斤，型号WDZB-YJV22-8.7/15KV，规格3*400。次日三被告人将所盗电缆线出售给废品收购站得款3800元予以平分。经德令哈市发展与改革委员会认定盗窃的电缆线价值12787元。   2.2020年8月28日被告人祁申德路过发投碱业西侧加油站附近工地时发现工地电缆，当晚与被告人祁申仓、李庆共同预谋盗窃电缆，当晚20时许，三被告人驾驶车辆至上述工地，对青海易盛博电力科技有限公司铺设中的电缆线实施盗窃，盗窃电缆线23米，重190公斤，型号ZC-YJV22-8.7/10KV，规格3*300。经德令哈市发展与改革委员会认定盗窃的电缆线价值14375元。   另查明，案发后三被告人家属积极赔偿被害人损失并取得谅解。   上述事实，被告人祁申德、祁申仓、李庆在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人祁申德、李庆、祁申仓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值27162元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁申德、李庆、祁申仓归案后认罪态度较好，庭审中自愿认罪认罚，依法从轻处罚，被告人李庆的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人祁申德、李庆有犯罪前科，酌情从重处罚。综合考虑各被告人在共同犯罪中的作用大小、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人祁申德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年9月11日起至2022年1月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）   二、被告人李庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年9月11日起至2021年12月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）   三、被告人祁申仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年9月11日起至2021年11月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）   四、作案工具汽车一辆（银色众泰牌，车牌×××）、四轮电动车一辆（亿源新牌）依法没收上缴国库，手机三部、锯条30个、锯弓4个、刀片5个、刀2把、手套6只留作罪证保存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 马金梁   人民陪审员 马国芬   人民陪审员 李冬花      二〇二一年四月二日   书记员 师荣博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5851号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区××××××建委侧，统一社会信用代码914×××××××××××393L。负责人：吴文胜，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：喻小云，女，1979年6月25日出生，汉族，住江西省丰城市××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××565。被告：王耀强，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省樟树市××××号，公民身份号码362××××××××××××632。本院于2021年3月4日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告以两被告已经结清了所有欠款为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行撤回对被告喻小云、王耀强的起诉。本案案件受理费减半收取882.03元、财产保全费805.62元（原告均已预交），由原告负担。审判员  梁宁二〇二一年四月二十一日书记员  罗婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1611号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人夏炳均，男，1973年10月29日出生，公民身份号码:441×××××××********，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××××××。辩护人王某1裴某1欣，均为广东坤益律师事务所律师。已羁押时间2020年10月6日至2020年10月13日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1025号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十日，并处罚金查明事实2020年10月6日3时26分许，被告人夏炳均醉酒后后驾驶粤S×××**号牌小型轿车，从东莞市石碣往南城方向行驶，行至东莞市莞城区××××××××口对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，夏炳均血液中乙醇含量为232.50mg/100ml。辩护意见被告人夏炳均对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人被查处时配合调查、没有造成严重危害后果、认罪认罚的辩护意见，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。本院意见被告人夏炳均的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳，但鉴于被告人案发时血液中酒精含量较高，依法应从重处罚，其不符合适用缓刑的条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的建议，不予采纳。判决被告人夏炳均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月三十日书记员  罗某1书记员  张某1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执141号申请执行人：吴世英，女，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人吴世英与被执行人田东借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初21566号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付542841.09元。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为542841.09元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执141号号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年四月十二日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3289号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：周国军，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖南省安化县冷市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周国军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告周国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国军立即向原告偿付贷款本息14589.3元（其中未偿本金14072.6元，利息0元，罚息516.7元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告周国军向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金14072.6元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告周国军向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告周国军提供的汽车抵押物（车牌号：湘HRXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周国军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上458基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截止合同签署之日，贷款利率年利率9.33%，罚息和复利利率均为13.995%，基于汽车经销商提供9.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：新长安CS75MT。合同签订后，原告于2019年1月3日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆湘HRXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，周国军拖欠汽车金融公司借款本金14072.6元、利息0元、罚息1002.26元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周国军借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求周国军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。周国军为履行本案债务，以车牌号为湘HRXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周国军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14072.6元，支付截至2021年3月25日的利息0元、罚息1002.26元、复利0元；二、被告周国军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上458基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告周国军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上458基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周国军提供的车牌号为湘HRXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.74元，减半收取计82.37元，由被告周国军负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执125号申请执行人：谌丽惠，女，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：黎龙，男，1994年5月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。关于谌丽惠与黎龙服务合同纠纷一案，权利人谌丽惠依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初27924号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人黎龙返还贷款手续费16800元及资金占用损失等。本院于2020年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为贷款手续费16800元及资金占用损失等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执125号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月七日书记员 唐敬森
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2769号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区××1883，公民身份号码91110105MA01938575。法定代表人：祝寸英，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：佛山市南海万斯敦卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路20号，统一社会信用代码914×××××××××××597X。法定代表人：刘某1。原告北京版之光文化传媒有限公司诉被告佛山市南海万斯敦卫浴有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月16日以原被告已达成和解为由书面向本院提出撤回对此案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司负担。审判员  刘应东二〇二一年三月三十日书记员  邵杭生
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5416号申请执行人：熊忠荣，男性，1976年04月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：方建，男性，1977年12月02日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民特697号民事裁定书，立案受理熊忠荣申请执行方建经司法确认的调解协议纠纷一案，案件标的4万及利息。执行过程中，本院于2020年11月11日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，于2021年3月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另本院于2020年11月24日通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。同时，申请执行人向本院明确表示无法找到被执行人的具体下落，无需到现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院于2020年12月24日依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民特697号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月八日法官助理令狐健书记员屠玉茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13351号之一原告：广州东方医院，住所地:广东省广州市白云区张村石东路******，统一社会信用代码:91440101MA5AQ70M63。法定代表人：许剑平。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏君，广东威法律师事务所实习律师。被告：深圳市巨木科技有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区稼先路**华创云轩B1211信用代码：914403003597067044。法定代表人：罗丹宇。本院在审理原告广州东方医院诉被告深圳市巨木科技有限公司合伙合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月21日以与被告达成和解协议、双方纠纷已了结为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州东方医院撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交6900元），由原告承担；保全费5000元（原告已预交），由原告承担。审判员  刘国欢二〇二一年四月二十一日书记员  张 慧
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执420号申请执行人：吕芳，女，1968年3月13日出生，汉族，现住桦南县梨树乡。被执行人：仇彦文，男，1975年3月9日出生，汉族，现住桦南县梨树乡。被执行人：徐红波，女，1977年2月2日出生，汉族，现住桦南县梨树乡。本院在执行吕芳与仇彦文、徐红波民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的10000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黑0822执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年四月八日书记员  宋士杰
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢256号 刘仁建： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初3580号判决书，于2021年4月9日立案受理刘仁建申请执行四川蓝标汇建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行标的11050元，执行费66元。执行中，本院已将11050元案款全部划至申请执行人账户，执行费66元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0108民初6332号   原告：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房，统一社会信用代码91460100760374224W。   法定代表人：邱育丰，总经理。   委托诉讼代理人：曾雷，北京京师（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘志晨，北京京师（海口）律师事务所实习律师。   被告：陈兴华，男，1985年8月26日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   被告：曾春莲，女，1987年1月10日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   两被告共同委托诉讼代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。   两被告共同委托诉讼代理人：符也纳，海南川海律师事务所实习律师。   原告海口丰裕物业管理有限公司诉被告陈兴华、曾春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。   原告海口丰裕物业管理有限公司诉称：2012年6月16日被告购买了位于海口市美兰区，于2012年8月4日签署了《交房确认书》并确定交房，同日还与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，主要约定：原告负责自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，但至今仍未签订《物业管理服务合同》。上述协议签订后，原告已依约做好物业管理服务的工作内容，而被告却不依照协议缴纳相关费用。而上述协议约定被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，故请求判令：一、被告向原告支付拖欠2013年4月至2017年11月期间的物管费7452.50元；二、被告向原告支付逾期支付物管费违约金57309.57元（自2013年4月11日起至被告实际付清所拖欠的物管费之日止，以当月欠缴的物业费数额为基数，按逾期支付天数以日千分之五的标准计付，暂计至起诉之日）；三、被告向原告支付欠缴2013年4月至2017年11月期间的电梯费1400元；四、被告向原告支付欠缴2015年8月至2017年11月期间的停车费2520元；五、本案诉讼费由被告承担。   本院认为：根据原告诉称理由和诉讼请求，本案是物业服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但根据海南省高级人民法院《关于同意海口市辖区法院涉金融纠纷等四类一审民商事案件实现集中管辖的批复》的意见，本市辖区法院受理的物业纠纷一审民商事案件由海口市琼山区人民法院集中管辖，故本案应由海口市琼山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海口市琼山区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 詹海灵   人民陪审员 郭 毅   人民陪审员 李明学      二〇二一年四月十二日   书记员 蔡亚玲   附：相关法律及司法解释条文   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3344号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：张力友，男，1984年4月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张力友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张力友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张力友立即向原告偿付贷款本息90797.06元（其中未偿本金75000元，利息6703.1元，罚息7769.49元，复利1297.47元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告张力友向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金75000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张力友向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告张力友提供的汽车抵押物（车架号：LS5A2AHE7HA40XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张力友未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供5.56%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.43%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：睿骋CC，车架号LS5A2AHE7HA40XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月16日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，张力友拖欠汽车金融公司借款本金75000元，利息7039.67元，罚息9994.03元，复利1605.52元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张力友借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张力友承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张力友，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张力友支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.56%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张力友对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与张力友约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明张力友已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张力友于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金75000元，支付截至2021年3月25日的利息7039.67元，罚息9994.03元，复利1605.52元；二、被告张力友于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2022年1月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率5.56%为标准计算；自2022年1月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张力友于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2069.94元，减半收取计1034.97元，由被告张力友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4581号 杨丽、万智包装制品（东莞）有限公司： 申请人杨丽与被执行人万智包装制品（东莞）有限公司劳动争议执行一案，经本院立案执行，万智包装制品（东莞）有限公司在收到本院的执行通知书后，自行向申请人履行了相应的金钱义务。申请人于2021年3月25日向本院提交了结案申请书。另外，被执行人万智包装制品（东莞）有限公司已缴纳了本案执行费50元。至此，本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行负责人。委托诉讼代理人：王璐，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：谭粉，女，汉族，1989年07月18日生，住贵州省毕节市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告谭粉信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金63,022.47元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年12月04日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告谭粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月08日，被告谭粉尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金630,22.47元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭粉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金630,22.47元及2018年11月09日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012.00元，减半收取1,006.00元（原告已预交），由被告谭粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1590号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人胡光华，男，1983年7月2日出生，公民身份号码:431×××××××********，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省嘉禾县×××××××××××。2007年5月17日因无证驾驶机动车被行政拘留十日；2015年4月28日因酒后驾驶机动车被处以暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。辩护人无已羁押时间2021年1月14日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1069号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十日，并处罚金查明事实2021年1月14日0时13分许，被告人胡光华（准驾车型：C1）醉酒后驾驶与准驾车型不符的一辆无号牌三轮电动车（经检验鉴定，属机动车）途经东莞市×××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，胡光华血液中乙醇含量为221.68mg/100ml。辩护意见被告人胡光华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人胡光华的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人胡光华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡某11二〇二一年三月三十日书记员 罗 某 1书记员 张 某 1
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1767号原告：杨爱，女，1962年1月1日出生，汉族，住河南省登封市。系死者梁某的母亲。委托诉讼代理人：陈丰军，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏国辉，男，1992年11月5日出生，住河南省登封市，系原告杨爱之子。被告：梁兰，男，1967年3月14日出生，汉族，住登封市。系死者梁某的父亲。被告：段一烁，男，2014年1月27日出生，汉族，住河南省登封市。系死者梁某的儿子。法定代理人：段某。原告杨爱与被告梁兰、段一烁共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱及其委托诉讼代理人陈丰军、魏国辉到庭参加诉讼，被告梁兰、段一烁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告返还原告的儿子梁某的死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金计13万元整；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月17日23时50分,原告的儿子梁某在登封市××××室路郑大体院路段与蒋龙龙驾驶的豫Ａ×××××号小型客车发生相撞，造成梁某死亡。2020年11月19日，经登封市道路交通事故纠纷调解委员会主持调解，原告向被告段一烁的母亲段某男出具委托书代理原告参与调解，调解委员会作出郑登交调【2020】072号《人民调解协议书》，由蒋龙龙一次性赔偿梁某死亡赔偿金等共计55万元，除去丧葬费,余52万元死亡赔偿金。2021年3月9日，二被告在未征得原告同意，也未告知原告的情况下，私自将52万元死亡赔偿金平分，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告向法院提起诉讼。梁兰、段一烁均未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月17日23时50分，原告之子梁某在登封市××室路郑大体院路段与蒋龙龙驾驶的豫Ａ×××××号小型客车发生相撞，造成梁某死亡的交通事故。2020年10月23日，原告向被告段一烁的母亲段某男出具授权委托书，就梁某在交通事故中死亡一事委托段某男代其提起刑事控告、民事诉讼、参加庭审、调查取证、调解、签收各种法律文书、代为收取交通事故死亡赔偿款、丧葬费、被抚养人生活费等各项赔偿金。委托书有效期为自即日起至刑事及民事赔偿案件终结之日止。2020年11月19日，经登封市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告梁兰和段一烁的监护人段某男与蒋龙龙就相应的各项赔偿及数额等达成一致意见,登封市道路交通事故纠纷人民调解委员会作出郑登交调【2020】072号《人民调解协议书》，约定：蒋龙龙一次性赔偿梁某的家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费(赡养费)、精神抚慰金等共计55万元(其中，丧葬费30000元在签订协议前已支付给被告梁兰)。在办理完毕梁某丧葬事宜后,尚余52万元赔偿款在案外人胡中南处保管。2021年3月9日，二被告在未征得原告同意，也未告知原告的情况下，将52万元死亡赔偿金平分，各得26万元。原告因此提起诉讼。另查明，梁某，1989年12月11日出生。原告杨爱现年59岁，系死者梁某的母亲，被告梁兰现年55岁，系死者梁某的父亲。杨爱与梁兰未办理结婚手续，后二人分开。二人分开时死者梁某2岁左右，梁某由被告梁兰抚养。后原告结婚，育有一子一女，女儿魏晓丽，1990年12月31日出生；儿子魏国辉，1992年11月5日出生。梁兰与案外人陈建娥结婚，二人育有一子梁航，2017年1月16日，梁兰与案外人陈建娥离婚。2013年7月18日，死者梁某与段某男登记结婚，被告段一烁2014年1月27日出生，系死者梁某与段某男的婚生子女。2019年6月20日，段某男与死者梁某协议离婚，被告段一烁跟随其母段某男生活。本院认为，本案系梁某因交通事故死亡后，其近亲属要求分割死亡赔偿金引起的纠纷。死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其性质属于对带死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，有第一顺序继承人的，应当根据与死者关系的远近、共同生活的紧密程度、有无生活来源或需要照顾的情形等因素综合考虑在第一继承顺序继承人之间合理分配。本案中，梁某死亡后，共得到死亡赔偿金55万元，除去支出的丧葬费3万元，剩余的52万元应在第一顺序继承人原告杨爱、被告梁兰、段一烁之间进行分配。根据本院查明的事实，被告段一烁系死者梁某与段某男的婚生子女，年仅7岁，为死者梁某的被抚养人，考虑其尚年幼，心理承受能力较差，目前确无生存能力及今后需成长求学等因素，结合被告段一烁距成年年龄差距，优先考虑照顾弱小的原则，应给予被告段一烁适当多分。原告杨爱和被告梁兰均未满60周岁，尚不到需要赡养的年龄，二人皆有其他成年子女；而原告杨爱在死者梁某2岁左右时即离开，由被告梁兰独自抚养梁某，且原告无证据证明其对死者梁某尽到了抚养义务。因此，死者梁某与被告梁兰的紧密程度远大于与原告的紧密程度，原告杨爱应适当少分。综合考虑以上因素，本院酌定被告段一烁分得死亡赔偿金的50%，即26万元，所得份额由段某男保管；被告梁兰分得死亡赔偿金的35%，即18.2万元；原告杨爱分得死亡赔偿金的15%，即7.8万元。因被告梁兰和段一烁已私下各分得死亡赔偿金26万元，因此，被告梁兰应向原告返还死亡赔偿金7.8万元，被告段一烁无需向原告返还死亡赔偿金。故本院对原告请求数额高出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零四条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告梁兰应于本判决生效之日起十日内向原告杨爱返还梁明辉的死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金等共计7.8万元；二、驳回原告杨爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,减半收取1450元，由原告杨爱负担580元，被告梁兰负担870元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二一年四月二十一日书记员  范琳梓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初2090号原告：毛绍斌，男，1978年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曾兰芳，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖畅，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆宏信企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1(石子山体育公园全民健身中心)-1F-C051，统一社会信用代码91500105331558885K。法定代表人：温松霖，执行董事兼总经理。原告毛绍斌与被告重庆宏信企业管理咨询有限公司（下称宏信公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告毛绍斌的委托诉讼代理人肖畅到庭参加诉讼，被告宏信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛绍斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项10000元；2.判令被告支付该笔款项的资金占用利息，以10000元为基数，自2016年4月4日起算，至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，计人民币1628.06元，2019年8月21日起，暂至2020年12月3日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，暂计522.9元，总暂计2150.96元，支付至实际结清为止。事实及理由：2015年7月7日，原告与被告签订《职业资格证书委托代理咨询协议》，约定：原告委托被告代评重庆系列的高级工程师（专业：结构、市政）资格证书2本；原告支付被告共计52000元，前期支付10000元，余款于证件办理完毕，核实真实性后一次性付清；被告承诺于2016年3月底办理好执业资格证书，若不能在规定时间内办理好职业资格证书，被告需在5日内无条件将原告预付的10000元退还给原告。合同签订后，原告通过银行转账的方式于2015年7月7日向被告支付预付款10000元，被告收取款项后未按合同约定履行义务，原告多次催收应退款项未果，遂诉至本院，望判如所请。被告宏信公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，宏信公司（甲方）与毛绍斌（乙方）签订《职业资格证书委托代理咨询协议》，主要载明：一、乙方委托甲方代评重庆市系列的高级工程师（专业：结构、市政）资格证书2本；乙方支付给甲方共计人民币52000元（大写：伍万贰仟元正）前期支付10000元预付款，余下42000元证件办理完毕核实好真实性以后一次性付清。四、甲方承诺在2016年3月底前办理好职业资格证书，并将证书移交乙方。六、如果甲方不能在规定的时间内给乙方办理好本合同签订的真实的职业资格证书，甲方需在5日内无条件将乙方支付给甲方的预付款人民币10000元（大写：壹万元正）退还给乙方。合同签订当日，毛绍斌应宏信公司要求，将预付款10000元转账支付至宏信公司股东涂帅彬账号为621700376002458XXXX的中国建设银行账户中。2016年3月底，宏信公司未能为毛绍斌办理好职业资格证书。截至本案开庭时，宏信公司亦未将预付款退还毛绍斌。上述事实，有《职业资格证书委托代理咨询协议》、银行转账个人活期明细、宏信公司工商查询档案等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受到法律保护。毛绍斌与宏信公司签订的《职业资格证书委托代理咨询协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。合同签订后，毛绍斌依约支付了预付款10000元，宏信公司未按约定期限办理好职业资格证书并移交给毛绍斌，依法应承担违约责任。故对毛绍斌请求宏信公司返还其预付款10000元并支付自2016年4月6日起的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆宏信企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛绍斌预付款10000元，并支付资金占用利息（以未返还的预付款为基数，自2016年4月6日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以未返还的预付款为基数，自2019年8月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告毛绍斌的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103.78元，减半收取计51.89元，由被告重庆宏信企业管理咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十四日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执1663号之一 申请执行人：武汉市星光路桥钢模制造有限公司，地址武汉市黄陂区罗汉街邱皮村。 法定代表人：郑自元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。 被执行人：中铁三局集团有限公司，地址太原市迎泽区迎泽大街。 法定代表人：郝刚，该公司董事长。 武汉市星光路桥钢模制造有限公司申请执行中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月30日冻结了被执行人中铁三局集团有限公司在中国工商银行账户内余额人民币641357.8元。现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下： 解除对被执行人中铁三局集团有限公司在中国工商银行账户内余额人民币641357.8元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王瑜 二〇二一年四月二日 书记员  宋毅
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终385号 上诉人（原审被告）：李连冬，男，1987年11月7日出生，满族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那久炜，河北热河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董龙，男，1981年7月20日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：唐彦阁，河北文帆律师事务所律师。 原审被告：白雪，女，1989年10月3日出生，汉族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。 上诉人李连冬因与被上诉人董龙、原审被告白雪民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判（2020）冀0821民初1305号民事裁定书通过补正形式认定原判争议焦点1中被上诉人出借款项遗漏2017年9月14日上诉人借款70000.00元并予以补正，且在该裁定所附利息计算方式第3项中予以添加计算，并在（2020）冀0821民初1305号之一民事裁定书补正中保留该计算。根据（2020）冀0821民初1305号民事判决书本院经审理查明事实部分，并未载有2017年9月14日的70000.00元借款，即一审法院在查明事实中并未对该笔借款予以认定，而是以裁定的形式对认定的案件事实进行了变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，补正判决书中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。故（2020）冀0821民初1305号民事裁定书所补正内容不属于笔误，违反法定程序。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初1305号民事判决； 二、本案发回河北省承德县人民法院重审。 上诉人李连冬预交的二审案件受理费30400.00元予以退回。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 高伶丽 二〇二一年四月九日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2492号之一 申请执行人：范益强，男，1985年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：麦楚君，女，1990年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路190号，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编C室，统一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号，统一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于范益强、麦楚君与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初21363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告范益强、麦楚君返还优惠款60990元及支付违约损失（违约损失计算方式：以30495元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，范益强、麦楚君向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区×××××、×××××，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述景盛佳园的摩托车位等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区×××××享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余63298.39元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2492号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人范益强、麦楚君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年四月十六日 书记员  徐健铭
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执258号之一 被执行人：徐二子，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，住安徽省宁国市。 被执行人徐二子犯危险驾驶罪一案，由本院作出的（2020）皖1802刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐二子未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金10000元,本院于2021年01月12日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ7××××车辆，本院已于2021年3月24日裁定查封，暂未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人徐二子纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人徐二子住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周红兵 审 判 员 谢跃华 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月十二日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4773号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中兴段357号，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，重庆渝韬律师事务所律师。被告：唐朝建，男，汉族，1951年01月16日出生，重庆江北区。被告：张秀碧，女，汉族，1954年02月14日出生，重庆江北区。被告：唐渝果，男，汉族，1980年08月04日出生，重庆江北区。本院在审理重庆市嘉实物业管理有限公司与唐朝建,唐渝果,张秀碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审判员  王一风二〇二一年四月十六日书记员  张锡洋
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初585号原告：徐丽萍，女，1964年1月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人：孙凤金，女，1988年2月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。与原告系母女关系，代理权限为特别授权代理。被告：王俊，男，1984年6月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告徐丽萍与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐丽萍及其委托代理人孙凤金、被告王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐丽萍诉称：被告因资金周转困难，向我借款80000元，我考虑到被告平时为人不错且有偿还能力，又是亲戚关系，将80000元款项通过现金的方式交付给被告，借款后，被告就一直没有支付过借款利息，也没有归还过我借款本金。2018年8月13日，被告与妻子离婚时约定下欠我80000元的借款由被告王俊承担赔偿责任。此后，被告于2019年5月份偿还了我20000元，现还欠我借款本金60000元，我多次向被告追索借款均没有结果，为了维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1.由被告偿还我借款本金60000元；2.由被告支付该借款自起诉之日起到借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3.案件诉讼费由被告承担。被告王俊辩称：我与原告女儿曾经是夫妻，该借款是原告自己拿给她女儿的，并且也不是我个人使用，该借款系我与原告代理人的夫妻债务，不应该由我一人承担。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告徐丽萍的女儿孙凤金与被告王俊于2010年12月30日登记结婚，2014年3月，被告王俊因购买车辆向原告徐丽萍借款50000元，2017年因购买挖掘机向原告徐丽萍借款30000元。2018年8月13日，被告王俊与孙凤金协议离婚，离婚协议明确约定由被告王俊于2019年12月31日前还清尚欠原告徐丽萍的债务80000元。协议签订后，被告王俊于2019年6月1日向原告徐丽萍偿还了借款本金20000元，剩余借款60000元被告王俊至今未偿还给原告徐丽萍。上述事实有原、被告陈述、离婚协议书、农业银行转款交易明细等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王俊、孙凤金夫妻关系存续期间分别于2014年和2017年向原告徐丽萍借款共计80000元，对该笔债务，被告王俊与孙凤金离婚时已明确约定由被告王俊负担，且被告王俊已于2019年6月1日向原告偿还了20000元，现尚欠原告60000元未还，故本院对原告徐丽萍提出由被告王俊继续履行偿还原告借款本金60000元的主张，认为于法有据，应予以支持。对原告徐丽萍要求由被告王俊支付其自起诉之日起至尚欠的借款60000元还清之日止的逾期利息的主张（按年利率6%计算），因该逾期利息计算不符合法律规定，本院认为该逾期利息依法应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告王俊于判决生效后十五日内偿还清尚欠原告徐丽萍的借款本金60000元及自2021年2月3日起至借款本金60000元还清之日止的逾期利息（该逾期利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐丽萍的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李绍录二〇二一年四月二十一日书记员  李海琴
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执1964号 吴冬： 你因犯诈骗罪一案，我院作出的（2020）皖0181刑初414号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月2日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金6万元、追缴违法所得365000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 二〇二一年四月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告:蒋志凯，男，汉族，1990年02月19日生，住贵州省黔西县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告蒋志凯信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金85,056.30元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2020年06月12日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为10,863.90元，本息合计95,920.20元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告蒋志凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2021年03月30日，被告蒋志凯尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金84,926.30元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志凯在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金84,926.30元及2020年09月31日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198.00元，减半收取1,099.00元。（原告已预交），由被告蒋志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初6829号原告：陈敏玲，女，1980年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码。原告：陈敏研，女，1991年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码。委托诉讼代理人：廖姝婷、何晓涛，均系广东天地正律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××506K。法定代表人：李某1。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码914××××××××1598318。法定代表人：孟某1。原告陈敏玲、陈敏研与被告深圳市房多多网络科技有限公司、佛山铂晟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，适用简易程序审理。诉讼中，原告陈敏玲、陈敏研以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告深圳市房多多网络科技有限公司、佛山铂晟置业有限公司的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈敏玲、陈敏研撤回对被告深圳市房多多网络科技有限公司、佛山铂晟置业有限公司的起诉。本案受理费减半收取计877元,由原告陈敏玲、陈敏研负担。审判员 羊 挺二〇二一年四月十三日书记员 蔡漪琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1900号申请执行人：新疆广汇热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区苏州路广汇美居物流园O区西侧二层。法定代表人：单文孝，系该公司董事长。委托代理人：张爱国，男，1974年5月27日出生，汉族，新疆广汇热力有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：刘英杰，男，1968年12月31日出生，汉族，新疆日报社职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人新疆广汇热力有限公司与被执行人刘英杰供用热力合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初2042号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘英杰的存款、收入1873.74元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘英杰负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月十四日书记员  王燕
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2021)陕0502执243号陕西通宇路桥养护工程有限公司、中铁三局集团有限公司、中铁三局集团西北工程有限公司：陕西通宇路桥养护工程有限公司申请执行中铁三局集团有限公司、中铁三局集团西北工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案执行。执行中，双方当事人私下已达成执行和解并已履行完毕，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：被执行人中铁三局集团有限公司、中铁三局集团西北工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                              二〇二一年三月三十日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初387号原告：李付年，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。被告：蔡守玺，公民身份号码：×××，住西宁市。原告李付年诉被告蔡守玺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付年、被告蔡守玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李付年向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告到××县承包的一处砂石料厂打工，双方口头协定，原告在砂石厂主要从事操作装载机装填砂石料，报酬按每月7000元计算，按月支付，但是被告每月工资都会延迟支付。2019年1月5日砂料场停工后，原告全部报酬为21000元，因被告现金不够，欠原告劳务费16000元，原告多次索要报酬，被告一直未向原告给付，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告蔡守玺辩称：原告所述每月工资7500元我不清楚，原告作为司机应该有工作日记，原告应该提供干活的工作日记或者应该有工地负责人签字的相关凭据。原告李付年为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：原告与被告之间的通话录音，证明原告干活的日期及劳务费金额。被告蔡守玺质证认为：该录音是我与原告、李生林三个人的对话，该录音是在我不知情的情况下录的，且我没有认可原告的劳务费是12000元，原告不在李生林的工地上干活。本院认为，对于原告提交的证据，因在录音中被告未认可欠付原告劳务费的金额，且原告未提交其他证据佐证，无法证明其证明方向，本院不予采信。被告蔡守玺未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告在××县有一处砂石料厂，原告李付年在被告上述工地上干活。本院认为，原告在被告的工地干活，双方之间形成了劳务合同关系。对于原告要求被告给付劳务费16000元的诉讼请求，因其提交的证据不能证明被告欠付原告劳务费，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李付年的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告李付年承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年四月八日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2077号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路，统一社会信用代码：91520113053332826R。负责人：孙肇燃，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王菲，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201202011198211。代理权限：一般代理。被告：宋海兵，男，1981年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被告宋海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行撤回起诉处理。审判员  张钰二〇二一年四月十六日法官助理祝文君书记员陈倩倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执750号申请执行人：张红玲，女，1994年10月25日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：重庆宽玛网络科技有限公司，住所地重庆市江北区中兴段88号4单元2-2，统一社会信用代码91500105MA60M62G8D。法定代表人：李果。关于张红玲与重庆宽玛网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，权利人张红玲依据已经发生法律效力的渝江劳人仲案字（2020）第1759号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆宽玛网络科技有限公司支付工资3908.04元、未休年休假报酬919.54元、经济补偿7500元。本院于2021年1月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工资3908.04元、未休年休假报酬919.54元、经济补偿7500元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执750号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月七日书记员 唐敬森
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3335号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：万有余，男，1994年11月30日出生，汉族，住成都市青白江区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告万有余金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告万有余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万有余立即向原告偿付贷款本息81491.42元（其中未偿本金66551.39元，利息8751.96元，罚息4514.46元，复利1673.61元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告万有余向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金66551.39元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告万有余向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告万有余提供的汽车抵押物（车牌号：川AZXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款129000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告万有余未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款129000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上609基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.84%，基于汽车经销商提供4.85%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.99%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：锐界2.0T（非精锐型）。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月28日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆川AZXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，万有余拖欠汽车金融公司借款本金66551.39元，利息9135.84元，罚息6118.94元，复利2039.07元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。万有余借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求万有余承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于万有余，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求万有余支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点609点上浮50%后再减去贴息的年利率4.85%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求万有余对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。万有余为履行本案债务，以车牌号为川AZXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万有余于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金66551.39元，支付截至2021年3月25日的利息9135.84元，罚息6118.94元，复利2039.07元；二、被告万有余于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年8月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点609点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率4.85%为标准计算；自2021年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点609点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告万有余于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点609点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告万有余提供的车牌号为川AZXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1837.30元，减半收取计918.65元，由被告万有余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行负责人。委托诉讼代理人：李畅，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：舒成姣，女，汉族，1983年10月23日生，住贵州省开阳县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告舒成姣信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金52,859.18元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2017年09月15日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告舒成姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年05月11日，被告舒成姣尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金52,859.18元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒成姣在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金52,859.18元及2019年05月12日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.00元，减半收取973.00元（原告已预交），由被告舒成姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1174号 申请执行人：全椒县十字镇人民政府。 法定代表人：时政，该镇镇长。 被执行人：龙祥冬，男，1979年07月24日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4645号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙祥冬银行账户余额81000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月十三日 书记员  吴 昊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1625号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄见安，男，1971年8月15日出生，公民身份号码:441×××××××********，汉族，高中文化，东莞市图舍装饰有限公司总经理，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年2月18日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]987号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金查明事实2021年2月18日21时10分，被告人黄见安醉酒驾驶一辆粤S×××**号小型轿车，从东莞市横沥镇往塘厦镇方向行驶，途经东莞市××××××××××部快速路收费站入口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，黄见安血液中乙醇含量为206.47mg/100ml。辩护意见被告人黄见安对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黄见安的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶机动车、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人黄见安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月三十日书记员  罗某1书记员  张某1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1840号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：李梦琼，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：肖菡松，男，1993年6月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：彭晓红，女，1997年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告肖菡松、彭晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行委托诉讼代理人李梦琼到庭参加诉讼，被告肖菡松、彭晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令肖菡松、彭晓红偿还借款本金328645.56元及截止2021年3月8日尚欠的逾期利息22341.81元、罚息275.41元、复利1281.53元；2.判令肖菡松、彭晓红支付自2021年3月9日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按合同利率上浮50%计算）；3.判令对肖菡松、彭晓红名下位于重庆市南岸区腾龙大道X号X幢X-X号房屋折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月4日，肖菡松、彭晓红与我行签订《个人购房借款合同》，约定借款金额33万元用于购买房屋，贷款期限360个月，并以所购买房屋作为抵押担保。2019年9月18日，我行按约交付借款33万元。2020年2月起，肖菡松、彭晓红未按约偿还借款，我行多次催收未果，故诉至法院。被告肖菡松未答辩。被告彭晓红未答辩。本院经审理确认以下事实：2019年7月4日，中信银行重庆分行（乙方、贷款人、抵押权人）与肖菡松、彭晓红（甲方、借款人、抵押人）签订《个人购房借款合同》，借款金额33万元，借款期限360个月、自2019年7月4日起至2049年7月4日止，用于购买重庆市南岸区腾龙大道X号X幢X-X号房屋；采浮动利率，放款当日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮20%计算，固定于每年1月1日调整；按月等额本息还款，还款日为每月1日，首次还款日为放款日次月1日；甲方违反合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照合同利率的150%加收罚息；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及相关费用的，构成违约，乙方有权按照合同约定计收罚息和复利、宣布本合同项下已发放贷款提前到期、要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；甲方同意以本合同项下贷款资金所购房屋为本合同项下贷款而产生的债权提供抵押担保。2019年9月18日，中信银行重庆分行按约发放借款33万元。之后，双方办理了前述房屋的抵押登记手续，不动产权证书载明：房屋所有权人为肖菡松、彭晓红，坐落于重庆市南岸区腾龙大道X号X幢X-X号。借款发放后，肖菡松、彭晓红未按约还款，截止2021年3月8日尚欠借款本金328645.56元、利息22341.81元、罚息275.41元、复利1281.53元。另，重庆钜沃律师事务所接受中信银行重庆分行的委托，于2020年9月向肖菡松、彭晓红邮寄律师函，宣布借款提前到期，要求偿还全部借款本息。以上事实，有《个人购房借款合同》、借款凭证、逾期还款明细、不动产登记证明、律师函、EMS邮件投递查询及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与肖菡松、彭晓红金融借款合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。借款发放后，肖菡松、彭晓红未按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，中信银行重庆分行有权宣布借款提前到期、要求偿还全部借款本金、利息并支付罚息、复利。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应对案涉借款的罚息、复利的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%基础上再上浮50%。双方约定肖菡松、彭晓红以名下房屋提供抵押登记，并办理了抵押登记手续，抵押权成立，中信银行重庆分行要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告肖菡松、彭晓红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金328645.56元及截止2021年3月8日尚欠的逾期利息22341.81元、罚息275.41元、复利1281.53元；二、被告肖菡松、彭晓红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2021年3月9日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%基础上再上浮50%计算）；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权对登记在被告肖菡松、彭晓红名下坐落于重庆市南岸区腾龙大道X号X幢X-X号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12882.44元，减半收取计6441.22元，由被告肖菡松、彭晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二一年四月八日书记员 熊文艺
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初3047号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路******，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，董事长。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：赵昌琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告赵昌琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月九日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩