wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31492号原告：广东省广晟地产集团有限公司，住所地广东省广州市天河区法定代表人：王一民，任职董事长。委托诉讼代理人：孙军，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广东晟富集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区法定代表人：任祐玱。原告广东省广晟地产集团有限公司诉被告广东晟富集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员曹子彦独任审理，于2021年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告广东省广晟地产集团有限公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加了诉讼。被告广东晟富集团有限公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东省广晟地产集团有限公司诉称，2008年7月28日，被告向原告借款100万元。原告于2008年7月30日向被告支付了借款90万元。被告于2009年11月30日向原告归还借款50万元。原告要求被告返还剩余借款未果，遂起诉要求：被告返还借款40万元及利息（自立案之日到款项返还完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告广东晟富集团有限公司未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：被告于2008年7月28日向原告送达《借款申请》，向原告借款100万元，借款期限为2008年7月30日至2008年10月29日。原告工作人员在该申请书下方批示同意向被告出借90万元。原告于2008年7月30日向被告转账支付90万元。被告于2009年11月30日向原告转账支付50万元。原告提供律师函和快递单复印件主张其向被告追讨剩余借款。该复印件载明原告于2020年6月15日向被告发出《律师函》，称基于原、被告的股权交易关系和原告对被告的信任，原告根据被告的要求向被告出借90万元，被告还款50万元，剩余40万元未还，要求被告返还该笔款项。原告以被告未还剩余借款为由提起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请借款并承诺还款，原告向被告提供借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告在《借款申请》中承诺的还款期限已届满，被告尚欠40万元借款未还，故原告主张被告偿还剩余借款本金，并自起诉之日计付利息，合法有据，本院对此予以支持。该利息应按原告起诉时的贷款市场报价利率即3.85%/年计算。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案借款发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用我国民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款的规定，判决如下：被告广东晟富集团有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广东省广晟地产集团有限公司偿还借款400000元并支付利息（2020年12月15日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元由被告广东晟富集团有限公司负担。被告广东晟富集团有限公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年四月二十三日书记员  林土春冯泺同
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2919号 林某某、林某某1： 你（单位）诉林某某2、林某某3、林某某4、林某某5、周某、周某某、周某某1继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执765号申请执行人：青岛双高教育科技发展有限公司,住所地山东省青岛市市南区高雄路18号海洋大厦809。法定代表人：吕秉娟。被执行人：北京迪殊科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座(A座10E)。法定代表人：邓秀荣。北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0176号裁决已经发生法律效力，申请执行人青岛双高教育科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行后依法向被执行人北京迪殊科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。因青岛双高教育科技发展有限公司向本院申请财产保全，本院作出(2020)京03财保127号保全裁定，冻结了被执行人北京迪殊科技有限公司名下银行账户(开户行:中信银行北京海淀支行,账号:×××),冻结了被执行人北京迪殊科技有限公司名下支付宝账号×××＠qq.com。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0176号裁决确定的被执行人北京迪殊科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京迪殊科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京迪殊科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京迪殊科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十六日书记员 郭怀希
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4196号被执行人：马利，男，1985年11月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人马利危险驾驶一案，该案(2020)苏0583刑初2226号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马利未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马利银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月九日书记员  曹俊瑜
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初5714号原告：昆山开发区齐达仁模具厂，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗瓦浦河路118号2幢，统一社会信用代码92320583MA1PP61E5K。经营者：周仁选，该模具厂总经理。委托诉讼代理人：杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：苏州德沃元家模塑技术有限公司，住所地江苏省昆山市开发区风琴路15号，统一社会信用代码91320583MA1W79W045。法定代表人：张文。原告昆山开发区齐达仁模具厂与被告苏州德沃元家模塑技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额程序审理实行独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告昆山开发区齐达仁模具厂委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。被告苏州德沃元家模塑技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山开发区齐达仁模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款36200元及利息(以36200元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算)；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告表示利息损失不再主张。事实和理由：原告承接了被告多批模具抛光加工业务。原告依约按照被告的要求完成委托加工，并按期交付至被告的经营所在地，被告也均予以签收。2021年1月6日，原告与被告签订《货款安排计划》确认被告结欠原告加工款合计36200元。原告多次与被告联系，要求被告支付拖欠加工款，被告却以各种理由推脱。被告因经营状况恶劣已停止经营。原告认为：原告与被告的加工承揽合同关系真实合法存在。原告依约履行了加工义务，被告也应当依约履行付款义务。故原告起诉至法院。被告苏州德沃元家模塑技术有限公司未作答辩。经审理查明，2021年1月6日，原告与被告签订《货款安排计划》，载明经双方确认被告欠原告货款总计36200元，经协商沟通确认的付款计划安排如下：2021年2月5日前付款人民币12000元；2021年3月30日前付款人民币12000元；2021年4月30日前付款人民币12200元整。庭审中，原告陈述被告将模具交给原告进行抛光加工，原告加工完成后，将模具再送还至被告，为此原告提供送货单，以及一组票面金额共计36200元增值税发票予以印证，因被告未按货款安排计划付款，故原告提起上述给付之诉。上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票、《货款安排计划》以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效,双方均应按约履行。原告已依约履行合同,交付加工物,而被告未按照对账确定的金额和分期付款协议约定的时间支付任何一期加工费,表明其不履行合同义务,原告有权在履行期限届满前要求被告支付全部加工费。被告未到庭应诉,放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利,对由此可能产生的不利法律后果,应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州德沃元家模塑技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山开发区齐达仁模具厂加工款36200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费706元，减半收取353元，保全费390元，两项合计743元由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  鲍丽娟二〇二一年四月七日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3375号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。营业场所：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李科鹏，男，1989年4月18日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告李科鹏、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2021年4月2日向本院提交撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。 诉讼费负担：案件受理费221元，由原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员 黄 穗 二〇二一年四月十二日 书记员 李松香
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6619号之二 申请执行人：四川鑫顺矿业股份有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：陈兴华。 委托诉讼代理人：林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈思颖，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：瓜州磨盘山矿业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县。 法定代表人：柴国超。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终16088号民事裁定书、（2019）川0191民初15845号民事判决书，受理申请执行人四川鑫顺矿业股份有限公司申请执行被执行人瓜州磨盘山矿业有限公司合同纠纷一案，立案申请执行标的792862元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人迄今未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人瓜州磨盘山矿业有限公司名下位于甘肃省酒泉市瓜州县工业用地【瓜国用（2015）第XX号】、【瓜国用（2015）第XX号】、【瓜国用（2015）第XX号】、【瓜国用（2015）第XX号】、【瓜国用（2015）第XX号】，上述宗地均有案外人所设大额抵押权，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  吴希孝 二〇二一年四月十九日 书记员  刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3357号原告：李黎，女，1963年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：接萍，男，1962年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告李黎与被告接萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。李黎于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，李黎自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李黎撤诉。审 判 员  刘 文二〇二一年四月七日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1376号 原告：广西桂林博望园物业服务有限公司，住所地：广西桂林市灵川八里街工业园区16-2A号地，统一社会信用代码：91450323677702274A。 法定代表人：李洪清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程江红，该公司员工。 被告：欧景峰，男，汉族，1989年11月30日生，住广西临桂县。 被告：梁政玲，女，汉族，1990年10月2日生，住广西荔浦县。 本院在审理原告广西桂林博望园物业服务有限公司与被告欧景峰、梁政玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林博望园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二一年四月八日 书记员  余凤琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初538号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：罗仕明，男，1982年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告罗仕明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠信用卡透支欠款本金38417.89元、利息18886.81元、违约金1714.52元、分期手续费389.3元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月9日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告罗仕明应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金38417.89元、利息18886.81元、分期手续费389.3元、其他费用21元，利息从2020年2月9日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担18.55元，由被告罗仕明负担624.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34379号原告：李卫平，男，1971年10月10日出生，汉族，住址上海市闵行区。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆。原告李卫平诉被告北京维创企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，李卫平当庭表示拒绝领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李卫平撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月九日书记员  刘菁菁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1368号原告：北京慧雅商业管理有限公司，住所地北京市密云区铁西路6号院4号楼2层205。统一社会信用代码91110228MA006UW72C。法定代表人：王东琪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。被告：张掖市银辉文化旅游有限公司，住所地甘肃省张掖市临泽县七彩镇七彩天地商业街S-20号二层1号。统一社会信用代码91620702MA71T4MN83。法定代表人：张昕毅。原告北京慧雅商业管理有限公司与被告张掖市银辉文化旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本案审理过程中，原告北京慧雅商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京慧雅商业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京慧雅商业管理有限公司撤诉。审 判 员 赵贵东二〇二一年四月一日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17913号原告：赵玲，女，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：北京歌德盈香贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号18幢10层1单元1026。法定代表人：刘晓伟，董事长。委托诉讼代理人：梁沙沙，北京歌德盈香贸易有限公司员工。原告赵玲与被告北京歌德盈香贸易有限公司（以下简称歌德公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲、被告歌德公司的委托诉讼代理人梁沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玲向本院提出诉讼请求：1.歌德公司支付2019年2月11日至2019年12月31日平时延时加班费11608.33元；2.歌德公司支付2019年2月11日至2019年12月31日周六日加班费8166.66元，2020年5月30日、5月24日、5月31日周六日加班费349.99元；3.歌德公司支付2020年4月6日清明假期及2020年5月3日、5月4日、5月5日劳动节假期加班费1600元。事实与理由：赵玲于2018年12月26日与歌德公司签订标准工时制合同。在职期间，存在周六日加班、延时加班和法定节假日加班。公司在2020年3月才开始使用钉钉打卡，且从未告知加班需要申请才算数，之前的考勤表、工作群信息等证据均能够证明存在加班。赵玲不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字[2020]第2636号裁决，故提起诉讼。歌德公司辩称，赵玲不存在加班事实，其主要工作内容是在银行从事客服工作，疫情以来银行一直未正常复工，不可能存在加班。歌德公司已足额按约定的工资标准向赵玲支付工资。赵玲签署的离职会签表已经明确双方之间已无财务未清事项。不同意赵玲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵玲于2018年12月26日入职歌德公司，岗位为电话销售，执行标准工时工作制，2020年7月2日离职，离职前12个月平均工资为4000元，包括基本工资及绩效工资。2020年7月9日，赵玲到开发区仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年12月26日至2020年7月2日期间其与歌德公司存在劳动关系；2.歌德公司支付2019年2月11日至2020年6月24日期间平日延时加班工资11306.84元；3.歌德公司支付2019年2月11日至2020年6月24日期间周六日加班工资13568.95元；4.歌德公司支付2020年1月1日至2020年6月24日期间法定节假日加班工资1598.64元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2636号裁决书，裁决：1.确认歌德公司与赵玲2018年12月26日至2020年7月2日期间存在劳动关系；2.驳回赵玲的其他申请请求。赵玲不服该裁决，起诉至本院。赵玲主张其工作期间存在加班，歌德公司拖欠加班工资。歌德公司对此不予认可。赵玲提交微信群聊截图、系统截图、钉钉系统截图、考勤统计表，证明公司要求员工加班，并未说明需要提交加班申请。歌德公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。赵玲未提供上述证据的原件。赵玲提交银行交易明细，证明2019年9月16日歌德公司向其支付的1762.99元是2019年8月之前的周六日加班工资。歌德公司对银行交易明细的真实性认可，但主张该笔款项系工资，并非加班费。银行交易明细对于该笔款项的附言为“代发工资”。歌德公司提交员工手册及员工手册签收页，证明员工手册载明加班需要审批。赵玲对员工手册签收页上的签名真实性认可，但称歌德公司未向其出示员工手册，也未告知其员工手册的内容。歌德公司提交2019年7月1日至2020年6月30日月度考勤汇总表，证明赵玲没有加班申请。赵玲对月度考勤汇总表的真实性与证明目的均不认可，主张歌德公司未提交全部考勤记录。2019年7月至2020年2月的月度考勤汇总表仅有休息天数及旷工天数，没有出勤天数等的记载，歌德公司称当时还没有采用钉钉打卡。2020年3月1日至2020年6月30日的月度考勤汇总表显示赵玲2020年3月出勤24天，2020年4月出勤14天，2020年5月出勤23天，2020年6月出勤12天。本院认为：仲裁裁决确认歌德公司与赵玲2018年12月26日至2020年7月2日期间存在劳动关系，双方对此均无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应对加班事实的存在承担举证责任。赵玲提交的微信聊天记录、钉钉打卡记录等均不能核对原始载体，其提交的银行交易明细未能体现2019年9月16日歌德公司支付的1762.99元的性质为周六日加班工资，其所主张的2019年及2020年4月6日加班情况证据不足，应承担举证不能的不利后果，对其要求歌德公司支付2019年2月11日至2019年12月31日平时延时加班费、2019年2月11日至2019年12月31日周六日加班费、2020年4月6日加班费的诉讼请求，本院不予支持。歌德公司提交的月度考勤汇总表没有赵玲签字确认，赵玲不认可真实性，本院对该证据不予采信。但2020年5月月度考勤汇总表显示赵玲出勤23天，当月工作日天数为19天，应视为歌德公司对赵玲当月存在4天加班的自认，支付赵玲2020年5月4天的休息日加班工资。赵玲未提交证据证明2020年5月存在其他加班情况，应承担举证不能的不利后果，对其要求歌德公司支付2020年5月其他加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决如下：一、赵玲与北京歌德盈香贸易有限公司于2018年12月26日至2020年7月2日期间存在劳动关系；二、北京歌德盈香贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵玲2020年5月休息日加班工资1471.26元；三、驳回赵玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京歌德盈香贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二一年四月七日书记员  付瑜
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）郯执字第1668号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 被执行人韩利民，男，1975年12月8日生，汉族，郯城县。 被执行人李萌，男，1971年6月17日生，汉族，郯城县。 被执行人刘强，男，1971年6月7日生，汉族，郯城县。 被执行人贾清彬，男，1970年10月27日生，汉族。 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与韩利民、李萌、刘强、贾清彬借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款元，期限为一年。 扣划被执行人银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  李抗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11064号申请人：杨银生，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：天津永建建筑工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河工业区深宝产业园27-1,4-601内606室。法定代表人：魏长永。被申请人：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人：尤念军。申请人杨银生与被申请人天津永建建筑工程有限公司、中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津永建建筑工程有限公司、中国核工业第二二建设有限公司名下银行账户存款1900000元进行冻结或查封、扣押其他等值财产并以天安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保函形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津永建建筑工程有限公司、中国核工业第二二建设有限公司名下银行账户存款1900000元，冻结期限为一年，或者查封、扣押其他等值财产。上述保全措施金额合计不超过1900000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇二一年四月十六日书记员  程 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1638号原告：方楚鑫，男，1997年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：张伟，广东千法律师事务所律师。被告：孙成龙，男，1997年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县××××××××××××，公民身份号码XXX。被告：佛山市境安置业有限公司，住所地：佛山市南海区XXX室，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：孙成龙，系员工，即本案被告之一。原告方楚鑫诉被告孙成龙、佛山市境安置业有限公司（以下简称境安公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张伟与被告境安公司的委托诉讼代理人即被告孙成龙到庭参加诉讼。诉讼中，原告与两被告申请庭外和解但未能达成和解协议，相应期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付佣金49400元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年8月3日，原告成功介绍客户徐仁杰购买了惠州市大亚湾的一处物业，被告佛山市境安置业有限公司股东孙成龙承诺将全部佣金给原告，除去该单业务的税务，两被告应支付74700元予原告，但两被告只支付了25300元，剩余49400元未付。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。两被告辩称，一、2020年8月3日，原告介绍客户，后通过两被告出售惠州市大亚湾新房，被告孙成龙承诺扣除税务及被告境安公司抽成后的佣金支付给原告，74700元是两被告收到的佣金，原告主张两被告支付74700元与事实不符。二、本案的交易涉及契税1%、企业所得税5%、红利20%，经与原告沟通，原告表示税费较高，于是原告向两被告相继提供了约74975元的消费发票，给被告境安公司做了亏空清算，省去了企业所得税和红利20%，但被告境安公司要承担发票的风险，故扣除了原告26990元。若原告愿意出具税务的风险协议，两被告愿意支付给原告26990元。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的其与楼盘负责人的微信聊天记录，聊天人员的身份无法核实，本院对其证明力不予确认，原告与两被告提交的其他的证据，对方均无异议，本院确认其真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告境安公司（乙方）与案外人惠州市XXX有限公司（甲方）签订一份《战略合作协议》，约定甲方在深圳、东莞、惠州、中山等地区开展住宅及商业地产二三级市场的写字楼、别墅、商铺、住宅等联动经纪业务，乙方以中介网点客户资源方式参与合作，负责发动其中介网点及客户资源优势，主力推介双方合作的联动项目；根据甲方与合作楼盘项目方相关合作细则，在确认成交后，甲方配合完成对乙方的佣金结算；等等。案外人惠州市XXX房地产经纪有限公司在该协议加盖骑缝章。原告与被告孙成龙的微信聊天记录中，2019年10月12日，原告发送“开业了吗”，孙成龙回复“开了啊，有单可以挂我这里”。后原告询问“电商是打8万还是74700元过来啊”，孙成龙回复“74700，打到我公司账上”。2020年12月26日，孙成龙通过微信向原告转账25300元。原告向被告提供了购买方为被告境安公司、销售方为北京XX出行科技有限公司或XXX同城信息技术有限公司的一组增值税发票。诉讼中，原告陈述其与被告孙成龙是前同事，原告促成客户购买位于惠州市XXX房，故联系被告孙成龙，希望被告境安公司出借资质完成交易，佣金由原告收取，被告孙成龙同意，为了涉讼房屋的交易顺利进行，被告境安公司才与开发商签订战略合作协议，实际上被告并未参与涉讼房屋的交易，原告与两被告就税费问题没有进行约定。被告孙成龙确认其与原告是前同事关系，两被告确认被告境安公司是出借资质完成涉讼房屋交易，战略合作协议仅是为了涉讼房屋的交易而签订，被告境安公司实收开发商支付的涉讼房屋的佣金74700元，两被告收到开发商支付的佣金后开具了74700元的增值税发票给开发商，此外，两被告没有支出成本，按市场惯例，被告境安公司应抽取30%的佣金，剩余款项由两被告支付给原告，税费由原告承担，被告用原告提供的发票抵消了20%的利润、5%的企业所得税等税费，但若税务部门核查时认定原告提供的发票是虚假的，会对境安公司进行罚款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与两被告均确认被告境安公司仅是出借资质给原告用以从开发商处收取佣金，两被告应当将收取的佣金支付给原告，双方分歧在于原告主张两被告应当支付全部佣金74700元，两被告认为应当将74700元扣除30%后的款项支付给原告。本院认为，原告与两被告就合作事宜未签订书面合同，仅是口头约定，两被告主张其收取的佣金扣除30%费用是行业惯例，但两被告未能举证证明其与原告就两被告收取的费用进行过协商并达成一致意见，原告对此不予确认，两被告应自行承担举证不能的不利后果。考虑原告与被告孙成龙是前同事关系，孙成龙在微信中亦对原告表示过可以挂单，两被告亦确认未参与涉讼的房屋交易过程，也没有成本支出，故本院认定两被告应当将收取的全部佣金74700元支付予原告，扣除已付的25300元，两被告还应支付49400元予原告。两被告抗辩因担心原告提供的增值税发票存在税务风险故应扣除26900元，两被告陈述的情况并未实际发生，两被告也未举证产生的损失，故该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孙成龙、佛山市境安置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佣金49400元予原告方楚鑫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取517.5元（原告已预交），由两被告负担并应于履行上述判项确定的付款义务时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎书记员 邓洁婷书记员邓洁婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1793号 申请执行人：王利坤，男，1962年10月06日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王利坤与被执行人赵凤英民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执1944号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执1793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十九日 书记员  王伟东
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3841号 被执行人：黄俊鹏，男性,1999年6月27日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人黄俊鹏盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1205号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金4000元,因其未缴纳，本院于2021年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈恒锵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初6363号原告：曾青华，男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区爱华外语研修学校，住所地北京市石景山区城通街26号院4号楼1403至1406室。法定代表人：樊忠朋，负责人。委托诉讼代理人：王月盈，女，1981年2月3日出生，汉族，北京市石景山区爱华外语研修学校校长，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李苗，女，1979年11月17日出生，汉族，北京市石景山区爱华外语研修学校行政主管，住北京市石景山区。原告曾青华与被告北京市石景山区爱华外语研修学校（以下简称爱华外语）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾青华、被告爱华外语之委托诉讼代理人王月盈、李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告曾青华向本院提出诉讼请求：1、判令被告于本判决生效之日起十日内退还原告培训费15773元；2、判令被告支付原告利息（以15773元为基数，按照全国银行间贷款市场报价利率自2021年1月23日起计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担，由被告直接向我支付。事实及理由：2019年12月16日，原告在被告处为儿子曾博文报名2020年度的英语培训课程。培训费由原告所在单位北京联械科技有限公司提供的员工福利费直接向被告支付。被告在2019年12月份先后提供课程合同和等额发票。原告在完成交费后，被告安排曾博文跟在2019年班级学习了5次赠送课程。但由于2020年疫情爆发，被告通知停学停课，因而曾博文本应2020年开学的课程而由此耽搁。2020年8月31日，被告通知原告开课，但由于被告将上课场所由教舍较新的古城校区更换到教舍破旧的杨庄校区，因而原告不同意被告方案而提出退课退款要求。被告同意了原告退课退款要求，但是，被告却至今没有向原告退款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告爱华外语辩称：同意退还原告培训费15773元，但是不同意给付利息，我方出具退费承诺书后原告没有签字，所以没有生效。本院经审理查明认定如下事实:2019年12月，甲方爱华外语与乙方曾青华签订《爱华英语课程注册合同》，由爱华英语向曾青华之子曾博文提供教育培训服务。曾青华交纳培训费后，爱华外语向其出具金额为17470元的增值税普通发票。2020年9月，因爱华英语培训地点发生变化，曾青华向爱华英语主张退还合同款。2020年底，爱华英语出具《学员退费承诺书》，其中载明：“爱华英语承诺2021年1月11日或15日退总费用50%7886.5元，2021年1月18日或22日退另外的50%，金额为7886.5元，总退费为15773元。”此外，本院依曾青华申请对爱华外语15773元财产采取保全措施。以上事实，有《爱华英语课程注册合同》、发票、《学员退费承诺书》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：曾青华与爱华外语签订的《爱华英语课程注册合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同义务。在上述合同的履行过程中，曾青华提出退费要求，经双方协商后，爱华外语出具了《学员退费承诺书》并加盖公章，该行为亦为爱华外语的真实意思表示，具有法律效力，爱华外语理应按照承诺书约定向曾青华退还合同款项，现爱华外语履行退款义务陷于迟延，应向曾青华支付资金占用期间的利息损失，曾青华的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：北京市石景山区爱华外语研修学校于本判决生效后十日内退还原告曾青华合同款15773元并给付资金占用期间利息（利息以15773元为基数，按照同期全国银行间贷款市场报价利率自2021年1月23日起计算至实际清偿之日止）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元及保全费177.73元（原告已预交），由被告北京市石景山区爱华外语研修学校负担，于本判决生效后七日内给付原告曾青华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月六日书记员  宋 鸽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22003号之一 申请执行人：张力，男，汉族，1989年10月31日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。 委托代理人：曾绪钟，广东安寅律师事务所律师。 被执行人：文翔巍，男，汉族，1991年1月31日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人张力与被执行人文翔巍车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初27684号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法受理。被执行人应向申请执行人履行以下义务：1.向申请执行人退还租车押金110000元及利息（利息以110000元为基数，自起诉之日2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）；2.向申请执行人退还租车费1866.67元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费1265元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年四月二十三日 书记员  李舒婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民辖终18号上诉人（原审被告）：保娅帆，女，1993年10月13日生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：云南龙发制药股份有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城南路384号。法定代表人：曾玲喜，系公司董事长。上诉人保娅帆因与被上诉人云南龙发制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民初68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南龙发制药股份有限公司于2020年7月30日以保娅帆、高诚、方康、黄雪峰为被告，向一审法院提起诉讼。保娅帆在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。一审法院裁定驳回保娅帆对管辖权提出的异议。保娅帆不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民初68号民事裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。事实和理由：一、原裁定将侵权法律关系错误判断为合同法律关系导致管辖权判断错误。原告起诉的基础事实是昆明宜墙宜体商贸有限公司股东清算不当，明确指向《公司法》规定的侵权责任，并非合同债权债务关系。二、原裁定违反合同相对性原则错误将约定管辖约束力泛及合同当事人以外。上诉人与被上诉人之间未签订任何合同，根据合同相对性原则，《借款协议》约定管辖条款对上诉人不具有约束力。三、原裁定错误将合同关系嫁接至侵权法律关系，系法律适用错误。本案应以上诉人承担责任的基础事实、法律关系、侵权责任民事诉讼案由确定管辖权，由昆明宜墙宜体有限公司住所地和上诉人居住地即云南省昆明市中级人民法院对本案行使管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人云南龙发制药股份有限公司作为甲方与乙方昆明宜墙宜体商贸有限公司签订《借款协议》约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可以由第三方调解。协商或调解不成的，任何一方可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案因被上诉人云南龙发制药股份有限公司与昆明宜墙宜体商贸有限公司之间的借贷引发纠纷，昆明宜墙宜体商贸有限公司注销后，该管辖约定的效力及于对债权债务承担相应权利义务的当事人。故，云南龙发制药股份有限公司向其住所地人民法院即云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回保娅帆对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人保娅帆的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二一年四月十九日书记员 张 艳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1609号之一 申请执行人：吴某，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁凤婷，广东闻彰律师事务所实习律师。 被执行人：邓某，女，1969年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谭某1，男，1994年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谭某2，女，1998年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已发生法律效力的（2020）粤19民终8837号民事判决书。 案由：继承纠纷 立案日期：2020年1月13日。 执行内容：三被执行人在继承被继承人谭荣华遗产的范围内连带清偿被继承人谭荣华应归还而未归还给申请执行人的投资款325000元及逾期返还利息，并承担一审受理费3154元及二审受理费6175元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人限期履行债务以及报告财产。申请执行人与三被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方协商同意，三被执行人向申请执行人支付投资款本金325000元，诉讼费9329元，利息12512元（利息从2020年2月18日起以剩余本金按年利率3.85%计算至付清之日止，暂计至2021年4月30日为12512元），合计346841元。三被执行人不再申请再审，双方同意了结本执行案件。二、双方同意三被执行人对上述和解款按下如下期限履行：1、三被执行人需于2021年4月30日前向申请执行人支付103774元（含本金81932元，诉讼费9329元，利息12512元；2、三被执行人需于2021年5月30日前向申请执行人支付40511元；3、三被执行人需于2021年6月30日前向申请执行人支付40511元；4、三被执行人需于2021年7月30日前向申请执行人支付40511元；5、三被执行人需于2021年8月30日前向申请执行人支付40511元；6、三被执行人需于2021年9月30日前向申请执行人支付40511元；7、三被执行人需于2021年10月30日前向申请执行人支付40511元及2021年5月1日至付清之日的利息；三、双方确认三被执行人将上述款项支付至申请执行人以下帐户：户名吴某，开户行中国农业银行虎门支行，帐号62×××72。四、如三被执行人有任一期没有按期履行或违反本协议约定，则三被执行人需向申请执行人支付违约金50000元，且申请执行人有权按原审判决内容扣除三被执行人已支付部分款项向法院申请恢复执行。法院在本案中所采取的查封强制措施予以保留。五、如三被执行人能如期按本协议履行完毕，双方就本案的权利义务就此终结。六、本案的执行费用由三被执行人承担。七、本协议一式三份，申请执行人与被执行人双方签名生效，双方各持一份，交法院留档一份，具有同等效力。三被执行人已支付执行费5102元。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与三被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年四月二十日 书记员  刘奕源
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8521号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月九日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：卢刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区芳景园三区6号楼1508号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失9000元、律师费1000元，共计10000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片13张、文字1619字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200520144841236.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告卢刚经济损失3840元；二、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告卢刚已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告卢刚）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3362号 申请执行人：江永健，男，2000年4月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：欧阳鹏，男，1994年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于江永健与欧阳鹏民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初1732号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人欧阳鹏应自收到上述判决书之日起十日内向申请执行人江永健偿还借款12864元，并承担案件受理费74.50元。因被执行人欧阳鹏未履行上述法律文书确定的义务，权利人江永健向本院申请强制执行。本案执行费94元，由被执行人欧阳鹏承担。在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳鹏送达执行通知书等法律文书，但被执行人欧阳鹏未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并将其列入失信人名单。本院向申请执行人告知了本案的详细执行情况。申请执行人没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二一年四月二十日 书记员 麦凯媚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7192号原告:魏克心，女，1940年2月10日出生，汉族，现住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：裴旋（系魏克心之女），住北京市北京经济技术开发区。被告：北京国泰顺达物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼15层1502。法定代表人：魏颖，总经理。原告魏克心与被告北京国泰顺达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告魏克心向本院提出撤诉申请。本院认为，魏克心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏克心撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年四月六日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8427号原告：驻马店市安驰物流有限公司，住所地驻马店市文明大道北段东高国际花园11号楼2单元1702室。法定代表人：谭贺宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李威，该公司员工。被告：刘自强，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘启，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告驻马店市安驰物流有限公司（以下简称安驰物流）诉被告刘自强、刘启追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安驰物流委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，被告刘自强、刘启经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安驰物流诉称，2016年4月20日，被告刘自强给原告驻马店市安驰物流有限公司出具借据一份，借款金额计195000元，用于购买车辆，借条约定：借款起息日为2016年4月20日，月利率为1%，借款期限24个月，自2016年4月20日起至2018年4月19日止，借款人应从借款之日起按月分期等额偿还借款本金，还本清息，还款日为次月起每月的20日以前…且借款人另应支付人民币二万元整违约金，担保人刘启承担保证连带责任，并约定如发生纠纷，提请驿城区人民法院解决，借条出具后，被告不按约定还款，至2019年8月26日被告应全部归还借款本息，但被告仅归还本金137131元，经原告多次向被告催要，请求判令：1、被告刘自强返还原告款57869元及利息（以57869元为基数，从2017年12月25日起至清偿完毕之日至，按月利率1%计算），被告刘启承担连带还款责任。2、判令被告支付原告违约金20000元。被告刘自强、刘启未到庭亦未答辩。经审理查明，刘自强与刘启系同村关系。2016年4月20日刘自强与安驰物流签订《合同书》一份，该合同载明：甲方驻马店市安驰物流有限公司，乙方刘自强，乙方配偶毕秀真…第一条，按照乙方约定乙方分期付款购买东风牌车辆壹台，甲方按照国家有关规定的要求已经于2016年4月21日把车辆交付乙方。该车辆牌照为豫Ｑ×××××，发动机号A10G5800027…第二条购买车辆采用分期付款的方式，分期付款期间为车辆从交付日即2016年4月20日起到2018年4月19日止，分期付款期间甲方保留车辆的所有权，车辆牌号仍登记在甲方名下作为乙方履行合同的保证。合同履行完毕后车辆归乙方。第三条：该车的合同总价款为267000元人民币，由乙方分期支付，乙方首次付款72000元，其余款项计划在24个月时间还清…甲方：驻马店市安驰物流有限公司，乙方刘自强，乙方配偶：毕秀真，乙方担保人：刘启，合同签订日期2016年4月20日。同日刘自强、刘启向安驰物流出具《借条》一份，该借条载明：今借到驻马店市安驰物流有限公司现金人民币壹拾玖万伍仟元整，（￥195000.00元）用于购买车辆（车机架号为LGHPHFS967002301）。车辆购置后，该车用于抵押担保偿还此借款。借款起息日为2016年4月20日。月利率为10‰。借款期限24个月，自2016年4月20日至2018年4月19日止。借款人应从借款之日起，按月份起（每月为一期）等额偿还借款本金，还本清息。24期内换完，还款日为次月起每月的20日以前，如借款人未及时偿还任何一期借款，即属违约，出借方有权随时要求借款人理解返还全部借款本息，并借款人应另支付人民币贰万元整为违约金，担保人对上述款项承担保证连带责任。如发生纠纷，提请驻马店市驿城区人民法院解决。借款人：刘自强，借款人配偶：毕秀真，担保人：刘启，2016年4月20日。后刘自强偿还部分欠款，本金剩余57869元未还、利息清偿至2017年12月25日，后经原告多次向二被告催要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证等，本院据以确认。本院认为，被告刘自强欠安驰物流款57869元的事实清楚、证据充分，有被告向原告出具的借据及双方签订的《合同书》在卷为据，本院予以采信，故原告安驰物流要求被告刘自强返还57869元款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘自强支付借款利息及支付违约金20000元的诉讼请求，因双方已对利息及违约金进行约定，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告刘启承担连带还款责任的诉讼请求，因刘启对该债务担保已超出担保失效，故对原告该项请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘自强于本判决生效后十日内返还原告驻马店市安驰物流有限公司57869元及利息（利息以57869元为基数，从2017年12月26日起至该款清偿完毕之日止，按月利率1%计算）。二、限被告刘自强于本判决生效后十日内支付原告驻马店市安驰物流有限公司违约金20000元。三、驳回原告驻马店市安驰物流的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告刘自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  邵国彦人民陪审员  宋景华二〇二一年四月十五日书 记 员  王雨辛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2916号原告：吴爱军，男，1956年7月29日出生，满族，住北京市东城区。委托代理人：徐鑫，北京中勉律师事务所律师。被告：杨光，男，1975年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。原告吴爱军与被告杨光生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴爱军撤诉。案件受理费25元，由原告吴爱军负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年四月七日书记员  郝子薇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2712-1号 王某某1： 本院已受理王某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初811号原告：张旭，男，1993年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘帅，男，1980年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张旭与被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告赵帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉请请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及违约金20000元，合计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告刘帅以做生意资金周转困难为由，向原告借款10000元，双方约定至2018年2月3日前偿还。如借款人未还款，自愿按借款额日百分之三支付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、代理费、通讯费等。借款到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖延。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告刘帅未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告张旭与被告刘帅系朋友关系，2017年12月2日，被告因资金周转需要向原告借款，当日被告向原告出具借条一份载明，刘帅因做生意资金周转困难向张旭借款人民币10000元，双方约定至2018年2月3日前归还，如借款人逾期未还，自愿按借款金额百分之三每日交付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、代理人、通讯费等。被告并未将借条原件交付原告，其将借条拍照后发给原告。次日，原告通过支付宝向被告支付9000元，原告自认仅支付被告9000元。庭审中，原告提供了借条书写后被告通过微信及支付宝主张的记录，金额合计21700元，但原告主张双方除涉案借款外，还存在另外两笔10000元借款，上述还款系偿还该两笔借款，原告提供了2017年10月9日、10月28日借条各一份，金额均为10000元。2021年3月2日，经本院与被告电话沟通，被告认可此前曾欠原告20000元，但主张已经还清，涉案借款仅余8000元未偿还。2021年4月16日，原告到庭认可被告拖欠本金数额为8000元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，自然人之间的合法的民间借贷应予保护。本案中，原、被告之间除涉案借款外还存在其他借贷事实，但双方对此前20000元借款均已还清无争议，对于本案借款尚欠8000元亦形成一致意见，故被告应偿还原告借款本金8000元。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。双方约定的违约金标准已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，原告主张按照起诉时的一年期贷款市场报价利率标准的四倍15.4%计算违约金2018年2月4日至2021年3月1日期间的违约金本院予以支持，经计算违约金为共计3836.3元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭借款本金8000元、逾期还款违约金3836.3元，合计11836.3元；二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张旭承担175元，被告刘帅承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 琪二〇二一年四月十六日法官助理  林 博书 记 员  徐雨辰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7052号原告：施鑫，男，1985年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰。原告施鑫与被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告施鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施鑫撤回起诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二一年四月六日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9294号原告：杨红辉，男，1990年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩永亮，男，1978年9月17日出生，汉族，住河北省新乐市。原告杨红辉与被告韩永亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告杨红辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨红辉撤回起诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月七日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初446号原告:董某1，男，1949年10月30日出生，汉族，住北京市石景山区公民身份号码：×××被告：董某2，女，1952年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：董某3，女，1939年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告董某1诉被告董某2、董某3继承纠纷一案中，原告董某1经本院依法通知，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月八日书记员  李秦进
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初2318号   原告：宁紫娟，女，1989年3月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：宁宾海，男，1962年5月1日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：郭瑞刚，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会。   法定代表人：杨松，系该村委会主任。   原告宁紫娟与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组(XX村XX组)、西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会(以下简称黄堆村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁紫娟的委托代理人宁宾海到庭参加了诉讼，XX村XX组、黄堆村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告宁紫娟向本院提出诉讼请求：1、判令XX村XX组给付原告2018年至2020年土地承包款300元，被告黄堆村委会对前述款项承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告村组合法村民，应享有与其他村民同等待遇。2018年至2020年，原告所在XX村XX组XX组村民每人每年分配土地承包款100元，三年共计300元，但均以原告系出嫁女为由未向原告分配。原告多次找被告寻求解决无果，为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告黄堆村五组、被告黄堆村委会缺席，无辩称。   本院经审理认定事实如下：   原告在被告村组出生并生活，其户籍登记在XX村XX组，系该被告小组村民。2014年9月12日，原告与甘肃省天水市麦积区XX镇XX村村民贾某军登记结婚，其户口一直未由被告村组迁出, XX村XX组在原告婚后依据被告黄堆村委会规定，收回原告的承包地。2020年5月26日，原告与贾某军离婚并在外打工。近年来，原告亦在被告村组参加农村合作医疗保险和新型农村养老保险，并参与村组换届选举。2018年至2020年，XX村XX组XX组村民分配土地承包款，三年人均发放款项共计300元。因原告系出嫁女，被告组未向原告分配该款。原告多次向被告村组索要未果，遂于2021年3月19日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，原告与贾某军婚姻关系存续期间，未在该贾所在地享受相应村民待遇。审理中，原告提交了其家庭户口薄、合疗本、合作医疗保险缴费收据、结婚证、离婚证、XX村XX组承包地分红表，用于XX村XX组集体经济组织成员，及该组未依照向本组村民人均分配款项的数额标准，向其分配2018年至2020年土地承包款的事实，同时提交本院（2021）陕0118民初339号民事判决书，用于证明他人就相同事实、理由向两被告主张权利已得到人民法院支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告自出生其户籍即登记在被告村组，具备该村组村民资格。其于2014年9月与贾某军登记结婚后，户籍一直未自被告村组迁出，至今仍以XX村XX组土地作为其基本生活保障，并在该村组参加农村合作医疗保险及养老保险，参与村组换届选举等集体事务，且未在贾某军所在集体经济组织享受相应村民待遇，依据相关法律规定，原告依法应享受与XX村XX组集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告黄堆村五组未向原告发放相应集体经济收益款项，侵害了原告的合法财产权益，现原告要求该组给付其2018年至2020年间分配的承包费300元，该请求于法有据，应予支持。因被告黄堆村委会对被告黄堆村五组负有监督、管理职责，故被告黄堆村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后10日内给付原告宁紫娟2018年至2020年集体经济收益分配款300元；   二、被告西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故该被告在给付上述之款项时应将所负担之受理费一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员 杜讲和   二〇二一年四月十四日     书 记 员 李 潇                  1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执814号 申请执行人:闫国红，女，1984年7月16日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。 被执行人：乔印堂，男，1991年7月12日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。 闫国红申请执行乔印堂同居关系子女抚养纠纷一案，执行标的为36000元等。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执814号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘宁军
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执583号之一申请执行人：孟令良，男，汉族，1959年10月10日生，住庆云县。被执行人：韩井周，男，汉族，1972年3月25日生，住河北省海兴县。被执行人：贾荣军，男，汉族，1974年10月15日生，住山东省无棣县。被执行人：韩金辉，男，汉族，1971年9月8日生，住河北省海兴县城区庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初629号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾荣军在河北黄骅农村商业银行股份有限公司港口支行的账号：62×××39存款116359元，实际冻结314.44元，冻结期限自2021年4月20日起至2022年4月19日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇二一年四月二十日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1672号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行 被执行人：惠秀梅 申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人惠秀梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初9193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的130230元及利息。2021年4月26日被执行人交纳执行费1853元，2021年4月26日双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1102执1672号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人惠秀梅信用卡纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷洪夏 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙 驰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12098号、11088号12098号案原告兼11088号案被告：李小红，女，1975年10月15日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，委托诉讼代理人：昝飞，广东国道律师事务所律师。12098号案被告兼11088号案原告：广州市万发物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩B3栋19-21号。法定代表人：龚航。委托诉讼代理人：肖洁、赵国英，广东安国律师事务所律师。李小红与广州市万发物流有限公司（万发物流公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。李小红及其委托诉讼代理人昝飞，万发物流公司的委托诉讼代理人肖洁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小红的诉讼请求：一、要求万发物流公司支付2019年6、7月份应发未发工资18012元、违法解除劳动关系赔偿金225150元、近二年带薪年休假加班工资差额16563元、近二年法定节假日加班工资27329元、近二年休息日周六加班工资差额43063元、失业保险金37800元、求职补贴8105元、未缴纳社会保险给李小红造成的损失194822元、低于李小红实际工资为缴纳基数缴纳社保，给李小红造成的损失109911元。以上合计680755元。万发物流公司的诉讼请求：一、请求法院判决我司无须支付劳动者2019年6月1日至2019年7月22日工资13000元、解除劳动关系经济补偿金49000元、2018年度至2019年度带薪年休假工资报酬4505.75元。案件事实一、工作岗位：市场部经理。二、缴纳社会保险的情况：万发物流公司2014年4月开始为李小红缴纳社会保险。三、关于入职时间：李小红主张其入职时间为2007年3月1日，提交了2007年3月6日的法定代表人授权书作为证据，该证据有万发物流公司的盖章。万发物流公司主张李小红的入职时间为2012年7月27日，并提交了新员工入职协议表为证，李小红在应聘人签名栏签名。本院认为，李小红虽然提交了2007年3月6日的法定代表人授权书，但并不能证明其在万发物流公司持续工作至2012年7月27日，李小红在新员工入职协议表上签名说明其对新入职是明知的，故对万发物流公司主张的入职时间为2012年7月27日，本院予以采信。四、关于协议书的法律效力。李小红的主张及依据：李小红没有见过这份协议书，不可能签该份协议，后来李小红回忆，在公司的时候，公司要求她在一个空白的纸张上按指模，说是要重新建立档案用，李小红不同意按，但公司威胁降薪调岗，且反复保证没问题，李小红才按指模。该份协议书是伪造的，我方申请笔迹鉴定。万发物流公司的答辩及理由：在协议书上按指纹是真实有效的。李小红是一个部门经理，有一定能力的，不是文盲，协议书上大部分内容是打印的，李小红签名的时候，一定要看文件的内容，李小红的质疑不符合常理。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，李小红主张协议书系万发物流公司伪造但未提供证据证实，也没有证据证实协议书的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故对李小红的主张本院不予采信，对协议书的效力予以确认。在协议书上签字或盖章即具有法律效力，经本院委托鉴定，上述协议书上的指印是李小红的指印，李小红在协议书上按指纹视为确认了协议书权利义务的内容，应履行协议书的内容，李小红申请再行笔迹鉴定，无法律上之必要，故对李小红的申请本院不予采纳。协议书第二条约定“甲方一次性支付乙方工资、未签订书面劳动合同赔偿金、加班费、法定节假日加班费、社会保险费、解除劳动合同经济赔偿金（补偿金）等所有劳动关系引起的费用共计6000元”，万发物流公司应依据协议书向李小红支付6000元，李小红签订上述协议后又向本院主张2019年6、7月份应发未发工资、违法解除劳动关系赔偿金、近二年带薪年休假加班工资差额、近二年法定节假日加班工资、近二年休息日周六加班工资差额等，本院不予支持。五、关于失业保险金、求职补贴，万发物流公司已经为李小红参加社会保险，李小红要求失业待遇，可在符合条件的情况下，向社会保险经办部门申领，故对其主张本院不予支持。六、关于未缴纳社会保险给李小红造成的损失、低于李小红实际工资为缴纳基数缴纳社保造成的损失，李小红未提供任何证据证实其主张，本院不予支持。七、仲裁情况：2019年9月5日，李小红向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年3月26日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2019〕4247号仲裁裁决书，裁决：一、万发物流公司一次性支付李小红2019年6月1日至2019年7月22日工资13000元；二、万发物流公司一次性支付李小红解除劳动关系经济补偿金49000元；三、万发物流公司一次性支付李小红2018年度至2019年度带薪年休假工资报酬4505.75元；四、驳回李小红的其他仲裁请求。裁判结果李小红入职万发物流公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州市万发物流有限公司依照协议书支付李小红6000元；二、驳回李小红、广州市万发物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市万发物流有限公司负担10元、李小红负担10元（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卜曼曼二〇二一年四月十八日书记员  柯芷榕
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2130号原告：袁进，男，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：金虹雨，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被告：李宏，男，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告袁进与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后,依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行审理，原告袁进的委托代理人金虹雨、胡亮到庭参加了诉讼，被告李宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁进向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宏偿还原告借款本金10万元，并支付从2020年12月26日起至还清日止，以本金10万元为基数，按月利率1%计算的利息。2、判令被告支付原告律师费4000元。3、判令原告对被告李宏所有的，位于重庆市渝北区房屋在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款对上述第一项、第二项债务进行优先受偿。事实和理由：2020年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账向被告支付了借款10万元，被告给原告出具了借据和收条，约定2020年12月25日归还，逾期归还按每月1%计算利息；发生纠纷的律师费等由借款人承担。被告以其名下的房屋给借款提供了抵押担保。借款期限届满后，被告没有按时偿还借款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李宏未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加本案诉讼。经审理查明，2020年11月26日，被告向原告借款用于资金周转，原告通过中国农业银行转账支付给了被告借款10万元，同时被告给原告出具了借据一张，载明：“本人李宏（身份号码……）向袁进（身份号码……）借到现金10万元用于资金周转，并定于2020年12月25日归还，……如逾期未还，借款利息为每月1分计算，因借款发生纠纷诉讼的，出借人袁进采取诉讼方式收回本息相关费用包括……律师费及一切费用均由借款人承担。借款人：李宏；地址：……；借款日期：2020年11月26日”。在书写借据的纸张下面，被告出具了收条：“今收到袁进借款10万元，建行：……7645，收款人：李宏，2020年11月26日”。被告在借据和收条上分别签字，在金额、银行卡号、签名等处还加盖了拇印。同日，被告以坐落于重庆市渝北区房屋，为上述借款在登记机关办理了不动产抵押权登记（抵押登记顺序在抵押权人黄英之后）。约定还款时间到期后，被告没有返还原告借款本金，也未与原告协商将抵押财产房屋折价或者拍卖、变卖抵押财产以清偿债务。原告向被告多次催收无果，遂诉至本院。另查明，原告因本案诉讼向被告主张债权，与重庆睿渝律师事务所和上海市海华永泰（重庆）律师事务所签订了委托代理合同，约定支付律师服务费4000元并已支付。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，被告李宏签字的借据、收条一张，原告提交的银行转账交易明细清单，抵押权登记资料及附件，委托代理合同，代理费支付凭证等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告的借贷合同关系自原告向被告提供了借款时依法成立并生效，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应全面严格认真依约履行。被告作为借款人借款后具有按约返还借款本息的义务，被告在约定的还款时间到期后没有返还原告的借款本息，引起本案的纠纷及讼争，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。故原告要求其返还借款本金、承担逾期还款利息以及赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告提供抵押担保的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权问题，因该抵押担保物在本案讼争债权设立抵押担保登记之前，已经由案外人黄某设定了抵押权登记，故本案在债权进行清偿实现抵押权时，顺序位于抵押权人黄某之后。法律规定，担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，本案原告主张的律师费用系实现债权的费用，是因借款人未按约定偿还借款导致债权人产生的费用支出和损失，属于一方当事人因违反合同或者因其他行为给债权人造成的财产、人身损失而给付的赔偿额，即损害赔偿金。故在双方当事人未作出特别约定的情况下，律师费债权在担保范围内享有优先受偿权。应当指出的是，被告未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正））第九条二项、第二十四条、第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏在本判决生效后十日内，返还原告袁进借款本金10万元，并支付从2020年12月26日起至付清日止，按月利率1%计算的逾期还款利息。二、被告李宏在本判决生效后十日内，赔偿支付给原告袁进律师费损失4000元。三、原告袁进对被告李宏所有的，坐落于重庆市渝北区房屋一套拍卖、变卖所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权（优先受偿顺序位于抵押权人黄某之后）。四、驳回原告袁进的其他诉讼请求。如果被告李宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440，减半收取1220元，由被告李宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  文 毅二〇二一年四月二十六日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4697号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东玮德律师事务所律师。委托诉讼代理人：成世鸿，广东玮德律师事务所律师。被告：余家乐，男，1974年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××756。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告余家乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.余家乐清偿（含已到期及未到期）借款本金975502.66元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利（利息以尚欠借款本金为基数按五年期以上贷款市场报价利率加113个基点（2020年利率为5.88%,2021年利率为5.78%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率即借款利率上浮50%按日计算，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利；截止到2021年1月6日拖欠利息是12699.52元、罚息是18.39元、复利是54.45元）；2.广发银行中山分行对余家乐提供的位于中山市火炬开发区×××××××××××××××××××的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告余家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人、抵押人：余家乐。签约情况：双方于2020年3月30日签订《个人房屋按揭贷款合同》。贷款金额：985000元。贷款期限：288个月，自2020年4月17日起至2044年4月17日止。贷款执行利率：浮动利率，五年期以上贷款市场报价利率加113个基点。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的借款利率水平上加收50%，按日计算。广发银行中山分行明确罚息的计算基数是应还未还的本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。广发银行中山分行明确复利的计算基数是应还未还的利息，不包括罚息。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或相关费用，构成违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。抵押担保情况：合同约定余家乐以其名下中山市火炬开发区×××××××××××××××××××的房地产作为贷款的抵押担保。担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2020年4月16日，双方就抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号为粤（2020）中山市不动产证明第0050045号。欠款情况：余家乐逾期还款，广发银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向余家乐送达起诉状副本。庭审中，广发银行中山分行确认起诉后借款人未还款。截止至2021年3月24日，被告余家乐尚欠贷款本金975502.66元、利息24687.78元、罚息86.54元、复利255.64元。本院认为，广发银行中山分行与余家乐之间签订的《个人房屋按揭贷款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。余家乐借款后未按期还款，构成违约，广发银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为余家乐收到本案应诉材料之日。到期后，余家乐应偿还全部尚欠本金及暂计至2021年3月24日的相应利息、罚息、复利；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。余家乐提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，广发银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。余家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告余家乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金975502.66元、利息24687.78元、罚息86.54元、复利255.64元（暂计至2021年3月24日）。之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金和应付未付利息为基数，按罚息利率即【（当年1月1日最近一个月五年期LPR+113个基点）×1.5倍】计收。二、被告余家乐逾期履行上述第一项债务，原告广发银行股份有限公司中山分行有权对抵押物即位于广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××××【不动产登记证明号码：粤（2020）中山市不动产证明第0050045号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13682元，减半收取为6841元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余家乐负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年四月十六日书记员  陈 盈黄慧珍
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1983号 原告：姜秀明，男，1970年12月5日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：连呢喃，荣成人和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。 被告：苟永波，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告姜秀明与被告苟永波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀明之委托诉讼代理人连呢喃到庭参加诉讼，被告苟永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜秀明向本院提出诉讼请求：1.判令苟永波偿还借款3000元及利息（以3000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令苟永波承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月份，被告以急需款为由向原告借款3000元，该款有被告出具的借据为证。此后该款经原告多次催要，被告均借口推诿，至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 苟永波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姜秀明与苟永波在船上出海作业相识，姜秀明系船长，苟永波系船员。2020年8月份，苟永波以急需用钱为由向姜秀明借款3000元，并向姜秀明出具借条一张，载明：“借姜秀明3000元正，153××××1359，苟永波。”后苟永波未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜秀明、苟永波未约定还款期限，苟永波可以随时还款，姜秀明亦可以随时向苟永波催要上述借款，现姜秀明要求苟永波偿还借款及起诉之后利息的诉请，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。苟永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据已查明的证据和事实，依法作出裁判。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 苟永波于本判决生效之日起五日内偿还姜秀明借款3000元及利息（以3000元为基数，自2021年3月24日起至被告实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由苟永波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王世霞 二〇二一年四月十二日 书记员  刘智霖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1927号原告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工。被告：袁维智，男，1946年10月1日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。（被告袁维智的身份信息系原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司提供）被告：马兰英，女，1950年7月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司与被告袁维智、马兰英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年四月六日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初722号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：罗小华,男,1987年3月17日出生,汉族,住所地广东省湛江市坡头区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告罗小华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告罗小华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月16日，欠本金43222.59元、利息17963.9元、取现手续费50元、违约金4214.07元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月17日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告罗小华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月16日的信用卡透支欠款本金43222.59元、利息17963.9元、取现手续费50元以及从2020年7月17日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告罗小华负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1446号 申请执行人：吴启霞，女，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦1808室，统一社会信用代码91340100674229629E。 法定代表人：陈樑，总经理。 本院在执行吴启霞与安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司银行存款人民币9450.57元(其中支付工资9400.57元，负担案件执行费50元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年四月十二日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初914号 原告：李远秀，女，1979年11月17日出生，汉族，住广西平乐县。 被告：吴柱樟，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告李远秀与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李远秀、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱6456元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资6456元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费6456元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告李远秀劳务费6456元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟