wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1051号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：易双龙，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告易双龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告易双龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款10179.74元（截止到2020年10月21日，透支本金6782.19元、利息651.76元及相关费用2745.79元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款10179.74元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，被告易双龙向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××2245信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月21日，被告所持信用卡共透支10179.74元（其中透支本金6782.19元、利息651.76元及相关费用2745.79元）。 被告易双龙未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，易双龙填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向易双龙核发了卡号为6259××××2245信用卡一张。易双龙使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月21日，被告共透支10179.74元（其中本金6782.19元、利息651.76元及相关费用2745.79元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，易双龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求易双龙偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的2000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易双龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款10179.74元（其中本金6782.19元、利息651.76元及相关费用2745.79元），并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止利息（以透支本息10179.74元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告易双龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为52元，由被告易双龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2066号 申请执行人郑小浪。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 申请执行人郑小浪申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8410号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款人民币142万元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币142万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年四月七日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75799号原告上海谊颢汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴楼生。委托诉讼代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。委托诉讼代理人周廉明，上海申欧律师事务所律师。被告上海市浦东新区新场镇新场村第七村民小组，住所地上海市浦东新区。负责人唐正平。被告上海市浦东新区新场镇新场村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人张琼。委托诉讼代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。原告上海谊颢汽车销售服务有限公司与被告上海市浦东新区新场镇新场村第七村民小组、上海市浦东新区新场镇新场村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、2021年2月22日两次公开开庭进行了审理。原告上海谊颢汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王品呈、周廉明与被告上海市浦东新区新场镇新场村村民委员会的委托诉讼代理人金婷婷到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区新场镇新场村第七村民小组经本院传票传唤两次均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海谊颢汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆修理费人民币74,887元；2.判令两被告赔偿原告车辆贬值损失100,000元。事实与理由：2019年12月13日，原告租赁被告上海市浦东新区新场镇新场村第七村民小组的土地用于停放待销车辆。2020年4月12日，因租赁场地围墙倒塌，致原告停放的车辆被砸受损，故原告提出起诉。被告上海市浦东新区新场镇新场村第七村民小组未具答辩。被告上海市浦东新区新场镇新场村村民委员会辩称，因被告上海市浦东新区新场镇新场村第七村民小组不具有诉讼主体资格，故由其应诉。一、原告受损的五辆车，损失不大，不认可原告主张的车辆修理费，原告主张的车辆贬值损失非直接损失，无请求赔偿依据；二、原告车辆受损系突发大风而致围墙倒塌造成，属于因天气原因造成的意外事件；三、倒塌的围墙建造时间不长，原告在租赁土地时对围墙进行了查看，并未提出围墙有缺陷，之后也未向被告提过围墙是否有缺陷。原告将车停放于围墙旁边，应自行承担注意义务。因原告未妥善保管与停放待销车辆等自身原因而受损，其损失应自行承担。本案因租赁合同发生纠纷，不能适用过错推定原则，两被告对原告的损害没有过错，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2019年12月13日，原告与被告上海市浦东新区新场镇新场村第七村民小组签订租赁协议，约定租赁物为：坐落于上海市浦东新区新场镇原新场饲料厂北侧(新环东路175弄18、21、23号)土地(场地)，面积约7亩。约定租赁用途为：用于7座以下车辆临时停放(车辆仓库)。原告租赁的土地周围有被告于2017年建造的围墙，原告的待销车辆先紧靠围墙停放再往场地中间停放。2020年4月12日，因刮大风而致其中一段围墙倒塌，原告停放在围墙旁边的五辆商品车被砸受损。后双方未能协议处理车辆损失赔偿，故原告诉至本院。审理中，依原告申请，本院委托银信资产评估有限公司对受损的五辆商品车损失价值进行评估。2021年1月6日，银信资产评估有限公司作出司法评估鉴证报告，评估鉴证结论为：五辆商品车评估鉴证损失价值为52,600元，五辆商品车贬损价值48,370元。为此，原告预交了评估费5,000元。上述事实，由当事人陈述、租赁协议、受损车辆照片、司法评估鉴证报告及评估费发票等证据证实。本院认为，涉案租赁协议约定的租赁物为土地，故倒塌的围墙为非租赁物，两被告为围墙的所有人与管理人。围墙属构筑物，原告因围墙倒塌后财产受损而提出赔偿，属特殊侵权财产损害赔偿责任纠纷，应适用过错推定原则确定赔偿责任。故只有两被告能举证证明自己无过错，才能免除赔偿责任，现两被告举证当天气象台发布了大风黄色预警信号，但当天只发现了其中一段围墙倒塌，并未发生四周围墙与附近建筑物倒塌的相同事件，说明当天的风力并未达到不可抗力的程度，故不管此段围墙倒塌的具体原因，应认定两被告对此段倒塌的围墙存在维护和管理瑕疵，不能免除两被告的致害责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于被告上海市浦东新区新场镇新场村村民委员会提出原告主张的车辆贬值损失为间接损失的意见，因原告的五辆商品车损坏后无法以新车的价格销售，必然产生贬值损失，故应认定为直接损失，对被告提出的意见，不予采纳。关于被告上海市浦东新区新场镇新场村第七村民小组的诉讼主体资格问题，因法律赋予村民小组有发包农民集体土地的权利，故具有民事行为能力，符合法律规定的其他组织，具备诉讼主体资格条件。被告上海市浦东新区新场镇新场村第七村民小组不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市浦东新区新场镇新场村第七村民小组、上海市浦东新区新场镇新场村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海谊颢汽车销售服务有限公司车辆损失人民币100,970元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,798元，减半收取计1,899元(原告上海谊颢汽车销售服务有限公司已预交)，鉴定费5,000元，由被告上海市浦东新区新场镇新场村第七村民小组、上海市浦东新区新场镇新场村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二一年四月十二日书记员  朱 艺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是，法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙强，男，1992年4月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙强归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币182,548.98元(币种下同)、利息64,518.15元、逾期还款违约金40,959.39元、年费与手续费2,554.48元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金182,548.98元、利息64,518.15元、逾期还款违约金40,959.39元、年费与手续费2,554.48元，共计290,581元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告孙强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金182,548.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告孙强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金182,548.98元；二、被告孙强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,950.98元，减半收取计1,975.49元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1665号之一申请执行人：刘彪，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：潘蓉芳，女，1980年2月8日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××路××单元××号。被执行人：刘光明，男，1989年8月19日，住广东省南雄市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初6171号民事判决书，已向被执行人潘蓉芳、刘光明发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘蓉芳、刘光明的银行存款人民币65208元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 鹏二〇二一年四月七日书记员 胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4083号上诉人（原审原告）：上海市徐汇区沛溪美容店，营业场所上海市徐汇区宛平南路193号。经营者：凡卫卫。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林艳，女，1988年4月4日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区彭阳县。上诉人上海市徐汇区沛溪美容店（以下简称“沛溪美容店”）因与被上诉人林艳的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初25284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人沛溪美容店上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付林艳2019年9月10日至2020年5月6日的双倍工资差额人民币23,014.29元（以下币种均为人民币）、2020年2月1日至29日的工资2,300元。事实和理由：林艳系凡卫卫个人雇佣，在“XX美甲美睫”店工作，与沛溪美容店没有劳动关系，故不应支付未签劳动合同的双倍工资差额。凡卫卫已经足额支付林艳劳动报酬，无需支付2020年2月1日至29日的工资。被上诉人林艳辩称，沛溪美容店和“XX美甲美睫”店经营者都是凡卫卫，双方具有劳动关系。沛溪美容店没有支付2020年2月的劳动报酬，应当予以支付。林艳不同意上诉人沛溪美容店的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。沛溪美容店向一审法院起诉请求:不支付林艳2019年9月10日至2020年5月10日的双倍工资差额42,721.46元及2020年2月1日至29日的工资2,300元。一审法院审理后，于2020年12月4日作出判决：一、上海市徐汇区沛溪美容店于判决生效之日起七日内支付林艳2019年9月10日至2020年5月6日的双倍工资差额23,014.29元；二、上海市徐汇区沛溪美容店于判决生效之日起七日内支付林艳2020年2月1日至29日的工资2,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，沛溪美容店与“XX美甲美睫”店经营场所相同，凡卫卫向林艳发放劳动报酬，在没有相反证据证明的前提下，一审法院确认林艳与沛溪美容店存在劳动关系并无不当。因双方未签订书面劳动合同，沛溪美容店应当自实际用工之日起一个月后，向林艳发放双倍工资。沛溪美容店未举证证明已经足额支付2020年2月的劳动报酬，应当予以支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市徐汇区沛溪美容店负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年四月二十六日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初577号 原告：四川欣悦物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市明光路202号。 法定代表人：孟志勇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：游海蓉，女，该公司工作人员。 被告：朱丽娟，女，1975年7月10日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被告：张某，男，2008年11月11日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 四川欣悦物业管理有限公司与被告朱丽娟、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告四川欣悦物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川欣悦物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川欣悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费119.00元，由原告四川欣悦物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡中华 二〇二一年四月十三日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初688号原告：梁×，山西省方山县人。被告：高×，山西省临县林家坪镇庄上村前庄组029号。原告梁×与被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁×到庭参加诉讼，被告高×经本院传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15200元（壹万伍仟贰佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年十月份左右，被告因要还挂车租赁贷款资金周转不开，遂向原告借款10000元，原告通过微信转账给被告。后因其自身原因再次向原告借款6000元，前后共计16000元。在此期间由于原告生活紧张，被告通过微信向原告转账还款800元，余欠款15200元。2020年11月20号，原告挂车租赁费已届还款期限，遂向被告主张还款，被告总是以各种理由推脱。基于以上事实及理由，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1、借条一支，证明被告欠原告15200元。2、录音光盘，证明欠款金额。被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：2020年10月份左右，被告因资金周转不开，遂向原告借款10000元，后来被告再次向原告借款6000元，前后共计16000元。被告通过微信向原告转账还款800元，余欠款15200元未归还。形成本案诉讼。本院认为，原告梁×提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，原被告之间的民间借贷关系成立，被告高×应当归还原告欠款15200元。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（四）项，第六百六十七条、六百七十五条之规定，判决如下：被告高×在本判决生效之日起十五日内归还原告梁×借款15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李永强二〇二一年四月十五日书记员 薛小惠
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1035号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陶小俊，男，1985年12月9日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告陶小俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告陶小俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款14040.71元（截止到2020年10月21日，透支本金10486.12元、利息832.26元及相关费用2722.33元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款14040.71元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日，被告陶小俊向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××6050信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月21日，被告所持信用卡共透支14040.71元（其中透支本金10486.12元、利息832.26元及相关费用2722.33元）。 被告陶小俊未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，陶小俊填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向陶小俊核发了卡号为6259××××6050信用卡一张。陶小俊使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月21日，被告共透支14040.71元（其中本金10486.12元、利息832.26元及相关费用2722.33元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，陶小俊向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求陶小俊偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的2000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶小俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款14040.71元（其中本金10486.12元、利息832.26元及相关费用2722.33元），并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止利息（以透支本息14040.71元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告陶小俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为101元，由被告陶小俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8963号原告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董增平，董事长。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告思源电气股份有限公司与被告上海胜通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思源电气股份有限公司的委托诉讼代理人屈泉芳、被告上海胜通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思源电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款34,808元。事实和理由：2017年12月12日，原、被告就上海恒盛豪庭1#、2#地下车库充电桩项目签订《充电桩采购与配套服务合同》，约定被告向原告购买充电桩设备，总价786,000元，并约定了付款方式、货物交付、争议管辖等内容。合同签订后，原告按照被告指示交付了充电桩设备，并履行了相关售后服务。2018年8月31日，经被告审定后确定涉案项目造价为696,151元。后被告没有按约付款，至今尚欠34,808元，故原告诉至法院。被告上海胜通房地产开发有限公司辩称，对原告诉请无异议，确认尚有质保金34,808元未支付，但因被告资金困难，目前无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告与被告签订一份《上海恒盛豪庭1#、2#地下车库充电桩采购与配套服务合同》，约定被告向原告采购上海市恒盛豪庭1#、2#地下室充电桩及配套服务，原告包制作、包安装、包质量、包工期、包安全、包验收、包售后服务；合同价为786,000元，订货总量按实际安装数量结算；合同签订后7天或按被告要求指定日期供货，货到现场后14日历天内安装完成，且符合约定质量标准、通过政府主管部门验收；全部货物安装完成并验收合格后30个日历天内，原告提供相关结算资料，经工程造价审计部门决算审价结束，审核报告完成后支付至审计决算价款的95%，余款5%作为质量保证金，待保修期满合格后30日历天内无息一次性返还，每次付款前，原告须向被告提供合法有效的等额发票(增值税普通发票)，否则被告有权顺延付款期限，且不承担任何违约责任；原告对货物提供至少1年的质保期，时间自主体工程竣工验收合格并移交物业公司之日起开始计算。合同签订后，原告进行了充电桩的交付及安装。2018年8月31日，被告审定确认，项目总造价为696,151元。2018年10月30日，被告支付原告合同款661,343元。审理中，被告确认，系争项目的质保期已届满，且已收到原告开具的全额发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告在本案中主张的事实，并承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告思源电气股份有限公司合同款34,808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为335元(原告思源电气股份有限公司已预缴)，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6541号原告：陈凤，女，1982年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘珂，女，1978年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈凤与被告刘珂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，在本案审理过程中，原告陈凤未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年四月十六日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3401号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：林起堞，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人林起堞信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26149号原告：上海嘉驰商务咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：马士发，董事长。委托诉讼代理人：陈融融，男。委托诉讼代理人：蔡之浩，男。被告：横店集团东磁股份有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何时金，董事长。委托诉讼代理人：张煜飒，浙江横店律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清霞，浙江横店律师事务所律师。本院在审理原告上海嘉驰商务咨询有限公司和与被告横店集团东磁股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 琳二〇二一年四月二日书记员 刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7762号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：费建林。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告费建林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告费建林准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10873号原告：宋淑霞，女，1982年6月22日出生，汉族。原告兼宋淑霞的委托诉讼代理人：夏磊，男，1985年2月27日出生，汉族。被告：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10号楼2层203室。法定代表人：荆天才，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，该公司员工。原告宋淑霞、夏磊与被告北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑霞、夏磊、被告中维地产公司的委托诉讼代理人李广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑霞、夏磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还契税15413元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，原告于2018年2月6日交付被告契税15413元，由被告代办相关事项及代缴契税，至今为止，被告未交纳契税，导致无法办理产权证。后原告自行缴纳了契税15413元并办理完成相关手续。双方多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告中维地产公司辩称：退契税没有异议。本院经审理认定事实如下：宋淑霞、夏磊于2018年2月9日向中维地产公司交纳契税15413元，中维地产公司出具收据确认收到上述款项，此后中维地产公司未履行代缴契税义务。宋淑霞、夏磊于2021年1月4日向国家税务总局北京市丰台区税务局交纳契税15413元。上述事实，有收据、银联商务签约单、税收完税证明等证据在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。宋淑霞、夏磊委托中维地产公司代缴契税并支付相应费用，中维地产公司有义务将上述费用交付相关部门，但其未代缴，现宋淑霞、夏磊已自行交纳契税，故应中维地产公司应退还原告相应契税。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告北京中维房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告宋淑霞、夏磊预交的契税15413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告北京中维房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年四月十六日书记员  钟 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初4724号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金健，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：李之梅，女，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告李之梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人万超、金健到庭参加诉讼，李之梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：判令1.李之梅向阳光保险公司支付理赔款10768.93元；2.李之梅向阳光保险公司支付保费2980.95元；3.李之梅向阳光保险公司支付违约金5569.27元（自2018年5月21日起暂计算至2021年1月5日，此后以赔款款及保费总额为基数，按年利率15.4%的标准计算计至款清时止）；4.李之梅承担本案诉讼费用。 本院结合庭审的举证、质证，对本案要素确定如下： 1.投保单、保险单信息：投保时间2015年8月28日，保险金额59450元，月保费率1.8%，每月保费金额900元，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止。 2.借款合同名称及签订日期：《个人贷款合同（无担保条款）》，2015年8月27日。 3.借贷各方当事人：借款人李之梅，贷款人中国光大银行合肥分行濉溪路支行。 4.借款本金：50000元。 5.借款期限:36个月，2015年8月27日起至2018年8月27日。 6.还款方式：等额还本付息。 7.借款用途：生产生活所需。 8.借款利息、罚息等约定：利息年利率7.0%，罚息利息基础上上浮50%。 9.借款发放时间及金额：2015年8月27日,50000元。 10.保费支付情况：尚欠保费2980.95元。 11.借款人违约时间：2018年2月开始逾期还款。 12.理赔时间和金额：2018年5月21日，10768.93元。 13.关于违约责任约定：以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始按每日千分之一计算违约金。 14.理赔后还款情况：无。 15.其他：从赔偿当日开始，投保人超过30天未归还全部赔偿款项视为违约。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律规定，本院予以确认。李之梅未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为李之梅代偿本息10768.93元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并从代偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为年利率15.4%的标准计算，不超过法律规定，本院予以支持。关于欠付保费及欠付保费的违约金，考虑到阳光保险公司实际损失、李之梅过错程度、合同履行情况，本院对该主张不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李之梅于本判决生效之日起三日内支付阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款10768.93元和违约金（违约金以10768.93元为基数，按年利率15.4%的标准自2018年5月21日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为141.50元，由被告李之梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二一年四月二十八日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10325号原告：吕新民，女，1950年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区号院1号楼406号。委托诉讼代理人：路京华（原告之女）。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告吕新民与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新民的委托诉讼代理人路京华，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新民向本院提出诉讼请求：1．判令被告将办理权属登记时需要的由其提供的资料报产权登记机关备案，被告协助原告办理北京市丰台区横七条16号院1号楼4层06号房屋产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料。2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年7月6日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区×××号房屋。2006年4月22日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是14年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。在项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府已批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。2019年12月11日，涉案房屋已经取得初始登记，被告已将项目拆迁资料等文件整体移交丰台区建委，建委对购房资格审查通过后，将相应资料移交不动产登记中心，被告的配合义务已经完成。一、从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中关于产权登记的约定条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人。二、从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证正在办理中，被告没有可协助的义务。三、从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要被告的任何协助内容为购房人办理产权证。四、涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，原告应向不动产登记部门申请办理产权证，而不应起诉被告。五、如果原告尚未通过建委资格审核，判令被告协助原告办理房屋产权证会导致一系列问题。本院经审理认定事实如下：2004年10月27日，出卖人晓松地产公司与买受人吕新民签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼04层06号房屋，建筑面积共81．66平方米。双方同意回购房房价款合计298876元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，吕新民交纳了购房款299315．2元。2006年4月22日，晓松地产公司向吕新民交付了房屋；吕新民依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，吕新民未取得房屋所有权证书。以上事实有当事人提交的《丰台区东铁营危改购房合同》、发票、结算单、住房公积金贷款还清全部贷款证明、不动产权书等证据予以佐证。本院认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故适用当时法律、司法解释的规定。吕新民、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，吕新民按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现吕新民要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助吕新民办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告吕新民办理位于北京市丰台区×××号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭   翠   翠二〇二一年四月二十日法官助理  邬佩怡书记员魏亚杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29150号原告：熊英，女，1988年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告熊英与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告熊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊英撤回起诉处理。审判员 赵 茉二〇二一年四月十九日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执999号之三被执行人：王世全，男，锡伯族，1979年12月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世全在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任广慧二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任广慧联系电话：0415227****
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6102号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：刘美华，女。被告：王抱度，男，1951年6月15日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告王抱度物业服务合同纠纷一案中，原告上海殷润物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年四月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩111号 被拘留人：吴华根，男，1981年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在执行（2021）川0180执79号都明与吴华根承揽合同纠纷一案中，查明被执行人吴华根违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对吴华根拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢书军，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢书军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计139,843.59元。原告诉称，被告谢书军系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计139,843.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1395号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分。 负责人：吴曙华，该行行长。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳恩长，男。 被告：夏文明，男。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行(以下简称中国建行怀化分行)与被告夏文明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告夏文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建行怀化分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏文明立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金103523.02元；2.判令被告夏文明立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2020年10月14日止）62325.51元，2020年10月15日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；3.判令被告夏文明立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用17157.27元；4.判令被告夏文明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告夏文明于2017年1月5日向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡一张（卡号为62536240********），被告使用了申领的信用卡。信用卡发放后，被告于2017年1月6日开卡消费。截止至2020年10月14日，被告未按时还款，由此产生了本金、利息、费用共计：183005.8元。经原告多次催收，被告仍未能按照约定履行还款义务。 被告夏文明未作答辩，且未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、领用协议、《中国建设银行信用卡交易明细》、《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告向原告建行怀化市分行申办信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：被告（甲方）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。原告（乙方）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用。甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍,并按月计收复利。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。并对年费、取现手续费、对账单、送达地址、管辖法院等作出约定。 原告通过资信审核后向被告发信用卡1张，该卡永久信用额度为2.1万元、专项分期额度10万元。被告领取信用卡后于2017年1月6日开卡使用，使用过程中出现逾期还款现象，截止至2020年10月14日，被告拖欠原告信用卡透支款本金103523.02元、利息62325.51元、费用17157.27元未予以偿还。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，被告夏文明自愿向原告中国建行怀化分行申领信用卡，并签署声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，其后原告向被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用协议》载明了双方的权利和义务，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用协议》约定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。本案中，被告使用信用卡透支消费后未依约偿还借款和费用，截止至2020年10月14日，被告拖欠原告信用卡透支款本金103523.02元、利息62325.51元、费用17157.27元。因此，原告要求被告偿还相应款项的诉讼请求及2020年10月15日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏文明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款本金103523.02元； 二、被告夏文明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截止至2020年10月14日信用卡借款利息62325.51元，2020年10月15日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告夏文明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡费用17157.27元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告夏文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二一年四月十二日 代理书记员  肖雅方
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2501民初573号原告：董志雄，男，1982年5月3日生，汉族，住个旧市。被告：个旧市宝华房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市人民路304号渝州花园A座三楼。法定代表人：施伟龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余艳，云南澜湄律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告董志雄与被告个旧市宝华房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董志雄所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董志雄撤诉。案件受理费766元，因撤诉结案，减半收取计383元，由原告董志雄负担。审判员  桂传毅二〇二一年四月十九日书记员  李施元
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3205号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘牡丹，女，1986年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘牡丹信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异55号案外人：刘祥霞，女，1980年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。申请执行人：刘朝德，男，1957年8月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：孙吉术，男，1978年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人刘朝德与被执行人孙吉术建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2012）怀民初字第04570号民事调解书；执行案号：(2019)京0116执恢499号]过程中，案外人刘祥霞对本院执行拍卖标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘祥霞称，请求立即停止对属于其所享有所有和居住权的山东省青岛市开发区珠江路×××号×栋×单元×××号（复式）房地产的执行，包括强制进行评估和拍卖等。事实与理由：2010年1月，异议人刘祥霞因买房无法办理房屋贷款，借孙吉术的名义购买了位于山东省青岛市开发区珠江路×××号×栋×单元×××（复式）的房屋。房屋的首付款均是交由孙吉术并通过孙吉术支付给开发商，还贷部分最初是由异议人支付给孙吉术，孙吉术再归还银行，后期则由异议人银行卡办理银行还贷手续。被执行房屋的装修和居住也是由异议人办理和使用，可以说被执行房屋相当于孙吉术购买于开发商，异议人购买于孙吉术的，实际款项支付和该房地产的实际使用均是异议人。因此，异议人认为，虽然前述房地产是登记在孙吉术名下，但实际上异议人享有该房地产的所有权，并且该房地产一直由异议人装修、居住并占有使用，该房地产是异议人家庭及其两个孩子的唯一住房。所有的购房手续也在异议人处，仅是贷款需要未办理过户登记手续，而且因异议人与孙吉术的亲属关系达成事实的买卖关系，后期孙吉术因人身自由受到限制更无法办理过户，登记手续或签署相应的书面凭证，这都是异议人无法避免和控制的，但无法否认异议人是该房地产的实际所有权和居住使用人。异议人对上述事实也无任何过错，如贵院将前述属于异议人所有的房地产予以评估、拍卖，将严重损害异议人的合法财产权益，给异议人造成巨大损失并严重影响异议人的正常生活。为切实维护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第21条、第28条规定，申请请求人民法院立即停止不得直接对前述房屋进行查封、评估、拍卖。经审查查明，申请执行人刘朝德与被执行人孙吉术建设工程施工合同纠纷一案中，北京市怀柔区人民法院于2012年9月10日作出（2012）怀民初字第4570号民事调解书：确定：一、被告孙吉术给付原告刘朝德工程款二百一十一万六千元（于二〇一二年十二月三十一日前给付一百一十一万六千元；余款一百万元于二〇一三年五月一日前给付）。二、被告孙吉术给付原告刘朝德工程款利息五万元（于二〇一三年五月一日前给付）。三、如果被告孙吉术未按约定的期限履行前述第一项、第二项协议内容，应当再给付原告刘朝德工程款利息五万元（于二〇一三年六月一日前给付）。因孙吉术未按时履行生效裁判文书确定的法律义务，刘朝德于2013年1月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，鉴于被执行人孙吉术现下落不明，亦未发现财产可供执行。本院于2013年6月19日作出（2013）怀执字第00459-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年10月10日，本院作出涉案房产评估、拍卖事项通知书，同年10月18日，案外人孙光就涉案房屋所有权提起执行异议，本院作出（2019）京0116执异178号执行异议裁定书，驳回了案外人孙光的执行异议。后孙光不服提起执行异议之诉，本院于2020年9月15日作出（2019）京0116民初9074号民事判决书，驳回其全部诉讼请求。2021年2月19日，本院对该房产作出新的评估、拍卖事项通知书，案外人刘祥霞于2021年3月26日向本院提出执行异议。另查，刘祥霞与孙光系夫妻关系，双方于2008年5月16日登记结婚，现为夫妻关系存续期间。申请执行人刘朝德在收到执行异议申请书及相关证据后，未进行答辩。以上事实，有（2012）怀民初字第04570号民事调解书，（2013）怀执字第00459-2号执行裁定书，（2019）京0116执异178号执行异议裁定书，（2019）京0116民初9074号民事判决书，(2019)京0116执恢499号执行卷宗，云谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案的焦点在于本案中孙光、刘祥霞是否能够认定为同一异议主体，本案是否符合案外人执行异议受理条件。通常情况下，法院审查时会根据当事人在申请书中列明的法律地位判断是否属相同当事人。但当事人相同不能机械理解为绝对的同一个体，前异议和后异议的当事人互相包含，或者后异议与前异议的当事人地位完全相反，亦应认定为当事人相同。就本案来看，认定当事人是否相同的标准，不能仅以名称不同来判断，亦不能割裂自然人之间的实质联系。孙光、刘祥霞于2008年登记结婚，系夫妻关系，本案涉案房屋于2010年购买，且二者均主张对涉案房屋有所有权，均要求法院停止对涉案房屋查封、扣押、拍卖，二者虽非同一自然人，但皆基于同一异议请求，代表的是同一家庭利益，从此角度分析，应当认定为异议主体的实质相同。因此，刘祥霞再次提起异议应属重复异议，本案不符合案外人执行异议受理条件，应予驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条第1款、第15条第2款，裁定如下：驳回案外人刘祥霞的异议申请。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年四月二十二日书记员  张英为
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2342号之一申请执行人：朱孟元，男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省，男，1964年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。朱孟元与周建强民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初89784号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人周建强未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱孟元向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1625元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周建强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还2337.39元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周建强暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年四月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5459号原告：上海安洁物业管理中心，住所地上海市松江区。法定代表人：张军，主任。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：赵仁元，男，1964年10月15日生，汉族，住上海市松江区。原告上海安洁物业管理中心与被告赵仁元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告上海安洁物业管理中心的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼。被告赵仁元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安洁物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月28日，原告与上海润江置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，约定由原告为上海市松江区泗泾镇“润江花苑”小区提供物业服务。被告系该小区业主，累计欠付原告2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费合计874元，经原告多次催讨无果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告赵仁元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年1月28日，原告上海安洁物业管理中心与案外人上海润江置业发展有限公司签订润江花苑小区《前期物业服务合同》，约定原告为润江花苑小区提供物业服务，合同期限自2005年1月28日起至业主委员会成立止，物业服务收费采用包干制，由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，多层住宅交纳标准为0.52元/月·平方米，高层住宅交纳标准为1.07元/月·平方米，同时，合同还对其他事项进行了约定。润江花苑小区尚未成立业主大会，原告自2005年起为润江花苑小区提供物业服务至今被告赵仁元与案外人吴某某系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室权利人，共有方式为共同共有，房屋建筑面积68.10平方米。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务。原告主张被告应当支付拖欠物业服务费，被告未到庭应诉，视为其放弃应诉、答辩和质证的有关诉讼权利义务，法律后果由其自行承担。本院对于原告要求被告支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止物业服务费874元的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵仁元于本判决生效之日起十日内支付原告上海安洁物业管理中心自2019年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海安洁物业管理中心负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 员  黄 勇二〇二一年四月三十日法官助理  姜瑞豪书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7097号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：深圳市超盟金服技术信息服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴允静，职务不详。原告驰众广告有限公司与被告深圳市超盟金服技术信息服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告驰众广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按驰众广告有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王小璇二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32208号原告：上海合信房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：武建红，总经理。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舟，上海元始律师事务所律师。被告：上海合锦房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞彪。本院在审理原告上海合信房地产有限公司诉被告上海合锦房地产有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海合信房地产有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海合信房地产有限公司负担。审判员  贾婷婷二〇二一年四月二十五日书记员  黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3538号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：胡醒文，男，1984年7月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人胡醒文信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2529号之一 原告：曾红秀，女，汉族，1980年5月25日出生，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德鑫，广西幸程律师事务所律师。 被告：广西格诚教育咨询有限公司，住所：防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天7号楼8层813房。统一社会信用代码：91450600MA5N19Y38U。 法定代表人：王延锋。 原告曾红秀与被告广西格诚教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日向原告发出通知书，限原告在收到通知后五日内向本院预交案件受理费25元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾红秀撤诉处理。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  李兴林 人民陪审员  林培进 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  彭小山 书 记 员  庞 雯
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0107刑初369号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人林振钦，男，1993年3月24日生，汉族，户籍在福建省。辩护人沈加全，上海信能仁律师事务所律师。被告人贾星宇，女，1995年5月16日生，汉族，户籍在山西省，住本市宝山区。辩护人夏海涛，上海泓盛律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2021]278号起诉书指控被告人林振钦、贾星宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林振钦及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人沈加全、被告人贾星宇及其辩护人夏海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年9月起，被告人林振钦的上家委托其以每套人民币2000元(以下币种同)至3000元的价格收购他人实名制“银行卡四件套”(银行卡、U盾、身份证、电话卡)并承诺支付其好处费。2020年10月至案发，被告人林振钦向被告人贾星宇收购了六套“银行卡四件套”，通过验证确认无误后将上述物品交给上家，期间根据上家要求，被告人林振钦、贾星宇等人组建即时聊天群，对犯罪活动中出现的银行卡被冻结等情况，实时提供解冻银行卡等帮助行为，上家承诺根据银行卡走账流水向被告人林振钦、贾星宇支付好处费。截至案发，被告人林振钦、贾星宇均通过上述方法获利。2020年11月5日17时49分许，刘菊被骗24000元先转入张国伟的工商银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该账户余额32000元)，当日19时02分许该账户转账31990元至被告人贾星宇的招商银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)内后被转移。2020年11月14日15时许，杨琪被骗13000元转账到被告人贾星宇邮政储蓄银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内后被转移。2020年11月30日0时36分许，薛姣姣被诈骗5000元先转入陈润祈的民生银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，该账户余额5929.2元)，当日0时40分许该账户转账3266元至被告人贾星宇的兴业银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)内后被转移。2020年12月30日，被告人贾星宇电话联系民警至本市普陀区中山北路2347弄附近，主动接受调查，其到案后如实供述上述犯罪事实。2021年1月12日17时许，民警至福建省漳州市台商投资区角美镇阳关西路XXX-XXX号处抓获被告人林振钦，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，两名被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有刘菊的报案情况、张国伟的工商银行流水，杨琪的报案情况、农业银行流水及被告人贾星宇邮政储蓄银行流水，薛姣姣的报案情况、陈润祁的民生银行流水及被告人贾星宇兴业银行流水、开户行信息，证人林某某的证言、辨认笔录、辨认照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，调取证据通知书、调取证据清单、快递运单情况，支付宝转账记录截图，受案登记表、办案说明，被告人贾星宇的供述、辨认笔录、辨认照片，被告人林振钦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林振钦、贾星宇明知是犯罪所得而提供资金账户，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人林振钦、贾星宇的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人贾星宇自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人林振钦到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人林振钦、贾星宇自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人贾星宇退缴了赃款，可酌情从轻处罚。各名辩护人基于此请求对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林振钦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年9月11日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人贾星宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年6月29日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、扣押在案的作案工具依法没收；扣押在案的违法所得依法予以没收，不足部分，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二一年四月二十二日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对证人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11842号原告：江苏鼎长工贸有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：谷芳，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海淳温贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋磊。原告江苏鼎长工贸有限公司诉被告上海淳温贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏鼎长工贸有限公司撤诉。审 判 员 陆琴二〇二一年四月二十九日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初1786号原告：贵州习水县润地物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇杉王社区丹霞南路，统一社会信用代码91520330346973467G。法定代表人：梁英蓉，该公司总经理。诉讼代理人：陈杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：王明，男，生于1986年05月15日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在审理贵州习水县润地物业管理有限公司与王明物业服务合同纠纷一案中，原告贵州习水县润地物业管理有限公司于2021年4月29日以被告王明已将案涉款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州习水县润地物业管理有限公司撤回对被告王明的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州习水县润地物业管理有限公司撤回起诉。已减半案件受理费25.00元，由原告贵州习水县润地物业管理有限公司负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  陆安洋二〇二一年四月二十九日书记员  母林其
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4042号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：谭喜华。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告谭喜华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告谭喜华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告谭喜华立即向原告归还拖欠的信用卡本金61421.56元、透支利息9150.95元、费用4000元，合计74572.51元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告谭喜华核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告谭喜华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金61421.56元、透支利息9150.95元、费用4000元，合计74572.51元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告谭喜华未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告谭喜华于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金61421.56元、透支利息9150.95元、费用4000元，合计74572.51元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1664元，因适用简易程序减半收取832元，由被告谭喜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19416号原告：张某某，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告王某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。(此页无正文)审判员  伏姝语二〇二一年四月十六日书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10748号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：李秀芝，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告李秀芝劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审判员  徐剑虹二〇二一年四月二十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……