北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1831号原告：李某1，女，2010年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告李某1法定代理人：安某，女，1985年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。二原告的共同委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：李某2，男，1957年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某，女，1956年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某3，女，1988年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼上述三被告的共同委托诉讼代理人：李某4，男，1982年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某1、安某与被告李某2、张某、李某4、李某3分家析产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、安某的委托诉讼代理人杨与平，被告张某、被告兼被告李某2、被告张某、被告李某3的共同委托诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、安某向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于北京市长阳镇军留庄村X号X号院X号楼X单元X1号房屋（以下简称X1号房屋）归李某1、安某居住使用；2.依法判令位于北京市长阳镇军留庄村X号X号院X号楼X单元X01号房屋（以下简称X01号房屋）归李某2、张某居住使用；3.依法判令位于北京市长阳镇军留庄村X号X号院X号楼X单元X02号房屋（以下简称X02号房屋）归李某3居住使用；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，李某1、安某当庭撤回第2项及第3项诉讼请求。事实与理由：安某与李某4原系夫妻关系，二人的子女为李某1。李某2与张某是夫妻关系，双方的子女有长子李某4，长女李某3。安某与李某4在2009年7月9日登记结婚，双方在2020年1月13日登记离婚，根据双方离婚协议的约定，双方的子女归安某抚养。另双方约定，X1号房屋归安某所有。安某与李某4登记结婚后，在2011年6月6日，按照回迁安置的政策、相关法律、法规的规定，李某2作为家庭代表与房山区长阳镇军留庄村村民委员会签订了军留庄村回迁楼认购协议，根据该认购协议第一条的约定，明确了李某2一家享受购买定向安置房的人口为六人，即本案的李某1、安某、李某2、张某、李某4、李某3，共计六人。家庭定向安置房屋总建筑面积为261.96平方米，李某2一家共获得三套回迁房，分别是：X1号房屋、X01号房屋、X02号房屋。李某1、安某认为，根据上述军留庄村回迁楼认购协议的内容，已经完全明确了属于李某1、安某的回迁安置房屋的财产份额，根据民法典的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故李某1、安某对于回迁房屋具有法定的财产份额。安某与李某4已在2020年1月13日登记离婚，双方关于财产的问题，存在纷争，李某2在2020年11月3日起诉安某请求确认离婚协议的约定无效。李某1、安某认为，根据上述协议的约定，李某1、安某具有回迁安置的财产权利，且李某4与安某签订离婚协议约定房屋归属时，李某2明知，且完全同意，只是由于双方离婚，李某2才起诉法院。上述三套回迁房暂时不能办理不动产权证书，故目前李某1、安某要求确认对于房屋的居住使用权利，待可以办理不动产权证书后，李某1、安某享有对房屋的所有权利。军留庄村回迁楼认购协议中的三套回迁房屋是家庭共有财产，李某1、安某享有对X1号房屋的使用居住权利，符合拆迁政策的规定，也符合法律规定。李某2、张某、李某4、李某3作为家庭成员，对于X01号房屋及X02号房屋，同样具有居住使用的权利，李某1、安某的诉讼请求仅仅是为了争取属于自己应当得到的合法利益，对于李某2、张某、李某4、李某3的财产，李某1、安某没有据为己有的意思，故而诉至法院。李某2、张某、李某3、李某4辩称，同意李某1、安某的第一项诉讼请求，X01号房屋及X02号房屋的居住使用情况无需法院进行确认及分割，李某2、张某、李某4、李某3自行处理。本院经审理认定事实如下：李某2与张某系夫妻关系，二人生育有李某4、李某3二名子女。李某4与安某原系夫妻关系，二人生育一女李某1，2020年1月13日李某4与安某登记离婚。2009年3月12日，李某2（乙方，被拆迁人）与房山区长阳镇军留庄村村民委员会（甲方，拆迁人）签订轨道交通房山线（长阳段）工程宅基地拆迁补偿协议。2011年6月6日，李某2（乙方）与房山区军留庄村民委员会（甲方）签订了军留庄村回迁楼认购协议，协议载明：乙方享受购买定向安置房人口为六人，农业户口人员为李某2、张某、李某3、李某4、李某1、安某，乙方共享受优惠购房建筑面积为260平方米。乙方实际认购定向安置房总建筑面积为261.96平方米，高于乙方应享受的总优惠建筑面积1.96平方米。乙方所认购房屋如下：1.房号为：X1，面积87.32平方米；2.房号为：X-X-X01，面积为87.32平方米；3.房号为：X-X-X02，面积为87.32平方米。即为本案中的X01号房屋、X01号房屋、X02号房屋。协议还约定了其他内容。上述房屋交付后，安某与李某4居住在X1号房屋内。李某2、张某、李某3居住在X01号房屋及X02号房屋内。安置房屋现尚未取得权属登记。李某4与安某于2020年1月13日登记离婚，离婚协议载明二人于2009年7月9日登记结婚，于2010年3月7日生育李某1；并约定婚生女李某1由安某抚养，“位于北京市房山区长阳镇军留庄村X号院X号楼X单元X1室房屋（系北京市房山区长阳镇军留庄村X4号拆迁，女方及子女自有回迁面积所得回迁房屋）归女方所有”；离婚协议同时对其他事项作出约定。李某2、张某、李某3以安某、李某1、李某4为被告向本院提起确认合同无效纠纷诉讼，本院经审理作出（2020）京0111民初15489号民事判决书，判决“李某4与安某于2020年1月13日签订的《离婚协议书》中关于处置北京市房山区长阳镇军留庄X号院X号楼X单元X1室房屋的约定无效”。该判决业已生效。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，依据军留庄村回迁楼认购协议，安某、李某1属于被安置人口，即因房屋拆迁，安某与李某4在婚姻关系存续期间与本案其他当事人作为被安置人口获得优惠购房建筑面积。现安某与李某4解除婚姻关系，李某1随安某共同生活，二人要求分得相应拆迁利益，于法有据。本案双方均认可，优惠购房建筑面积基于被安置人口确定，确定方法为被安置人口各40平方米以及独生子女奖励20平方米。即基于系安置人口，安某、李某1各自应享有40平方米优惠购房建筑面积。基于系独生子女家庭，李某4、安某、李某1共计获得20平方米优惠购房建筑面积，应由三人每人各分得三分之一。现安某、李某1居住于X1号房屋中，该房屋面积87.32平方米，低于二人所享有的优惠购房面积；李某2、张某、李某4、李某3亦表示同意二人居住使用该房屋，本院不持异议。经本院询问，李某1、安某表示于本案中对其他安置房屋不主张权利，李某2、张某、李某4、李某3表示四被告间份额无需分割。故本院对安某、李某1要求判令X1号房屋归其二人居住使用的诉讼请求，予以支持。本院对上述房屋的处理不能对抗有权机关对房屋是否合法的认定及相关处理，不作为权利人要求登记机关进行物权登记的依据。待该房屋被拆除或合法化之后产生的利益争议，当事人应自行协商或再行诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条规定，判决如下：位于北京市房山区长阳镇军留庄X号院X号楼X单元X1室房屋由李某1及安某居住使用。案件受理费3650元，由李某1、安某负担1825元（已交纳），由李某2、张某、李某3、李某4负担1825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二一年四月十三日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情