广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1324民初217号原告：吴增杰，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。被告：钟志健，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省龙门县×××××××××××××。委托诉讼代理人：翟慧聪、李晓明，均为广东人为律师事务所律师。原告吴增杰诉被告钟志健合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，适用普通程序，并于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴增杰及其委托诉讼代理人彭晖、被告钟志健及其委托诉讼代理人翟慧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴增杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1700000元及利息298000元（从2020年1月1日起按月利率2%暂计至2021年1月1日），从2021年1月2日起的利息按月利率2%计至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2019年5月以来，被告以公司融资合作为由，陆续向原告借款，截止至2019年12月13日，被告共拖欠原告借款本金1700000元，被告出具借条，承诺从2020年1月1日开始，按照月利率2%支付利息，2021年1月30日前偿付借款本金及利息，但被告仅向原告支付了部分利息后未能按其承诺履行，经原告多次催促被告支付利息，被告以各种理由回避。为维护原告的合法权益，原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求一中的利息计算方式为：2020年1月1日至2020年8月19日的利息按照欠条约定的月利率2%计算，从2020年8月20日起按照欠款时一年期LPR四倍计算利息至清偿日止。被告钟志健辩称：我与原告合伙经营砂石生意，产生经济往来。本案中有部分大额转账是由彭威龙支付收取，故本案中彭威龙也是适格的主体。被告从2018年至2020年期间通过转账偿还567749.88元，现金50000元，共617749.88元给原告，该款应当抵扣本金，故原告请求支付的本金不是1700000元。本案不应计算利息，虽然欠条写明利息是按2%计算，但原、被告口头约定是不计算利息的，即使计算利息，按2%计算也过高。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。双方因合伙经营砂石生意，原告通过其本人及其妻子的弟弟彭威龙陆续向被告转账作为经济周转。2018年9月8日起至2020年12月31日止，被告通过微信或支付宝转账及通过案外人邹振威向原告及彭威龙支付567749.87元。2019年12月13日，被告立下《欠条》给原告，《欠条》写明：今因公司融资，欠吴增杰人民币1700000元，定于2021年1月30日偿还。于2020年1月1日起，每月1号按照每月2%计算利息，逾期未及时偿还，将追究其本人法律责任。之后，被告自2019年12月14日至2020年12月29日向原告支付55278元。2020年12月31日案外人邹振威向原告支付120000元，由邹振威立回收据给被告收执，并于2021年3月23日出具《证明》，内容：本人邹振威受钟志健委托，于2020年12月31日付给吴增杰款120000元，属于钟志健归还吴增杰借款。庭审时，原告对该款项予以确认。2021年3月24日，本院向案外人彭威龙调查本案相关情况，彭威龙称其是原告妻子的弟弟，在原被告合伙的公司里做财务，并确认其向被告转账的款项系属于原告在本案中起诉被告偿还的部分款项。本院认为，关于本案的案由问题,原告向本院主张请求被告偿还借款人民币1700000元，但没有提供借条等证明借贷关系的有效证据。本案是源于双方解散合伙经营砂石基础法律关系产生的纠纷，原告以被告出具的《欠条》凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告认为是合伙期间结算的债务，庭审时，双方当事人均确认为合伙期间的债权债务，故本案依据查明的事实，按照合伙合同关系进行审理，且原、被告双方均确认该款项属于双方合伙期间的结算款。因此，本案的案由应变更为合伙合同纠纷，原告对请求被告偿还1700000元的诉求没有变更，只在庭审中调整了利息的计算标准，故被告认为因变更案由需要另行给予答辩期的理由，本院不予采纳。原、被告双方虽没有签订书面的合伙协议，但双方确认合伙经营砂石生意，存在事实上的合伙关系，在此期间，原告向被告支付的款项应属于原告的投资款，被告在2019年12月13日前向原告支付的款项没有注明是还款或借款，应属于双方合伙期间的经济往来。2019年12月13日，被告立下《欠条》给原告收执，确认欠原告款项人民币1700000元，是双方对合伙期间债权债务的结算，被告在欠条上签名，并按捺指模，视为被告的真实意思表示。被告认为该欠条是被迫所签名，没有向法院提供证据，应当承担举证不能的法律后果。2019年12月13日，被告立下欠条后，向原告支付55278元，案外人邹振威代被告支付了120000元，共175278元，该款因没有约定支付利息，故应在原告主张的欠款1700000元中扣除。因此，原告主张的欠款数额应为1524722元。原告认为支付的款项应为利息，本院不予采纳。被告于2019年12月13日以前向原告转账或支付的款项因在双方结算前，故在此期间的经济往来，不能确认为被告向原告清偿欠款1700000元，被告认为该款项应当扣除的理由不充分，本院不予采纳。本案虽是源于双方解散合伙经营砂石基础法律关系产生的纠纷，但被告立下欠条给原告收执，确认欠原告1700000元，并承诺于2021年1月30日偿还，逾期按月利率2%计算利息。因此，原告主张2020年1月1日至2020年8月19日前按照欠条约定的月利率2%支付利息，从2020年8月20日起按照欠款时一年期LPR四倍计算利息至清偿日止，本院予以支持。经核算，2020年1月1日至2020年8月19日的利息为254961.09元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告钟志健欠原告吴增杰人民币1524722元及2020年1月1日起至2020年8月19日止的利息254961.09元，共1779683.09元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清，从2020年8月20日起的利息以实际欠款数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22782元，由原告吴增杰承担2490元，被告钟志健承担20292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓秀芳人民陪审员  王淑冰人民陪审员  刘燕琴二〇二一年四月二十二日法官 助理  何忆婷书 记 员  杜丽媛（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。