黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑08民终201号上诉人（原审被告）：唐学平，女，1963年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被上诉人（原审原告）：佳木斯兴航物业供热管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街1号。法定代表人：苗春生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗长海，该公司业务经理。原审被告：唐学武，男，1958年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人唐学平因与被上诉人佳木斯兴航物业供热管理有限公司(以下简称兴航物业供热公司）、原审被告唐学武占有物返还纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐学平上诉请求：撤销佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初842号民事判决，发回原法院重审。事实及理由：原审法院认定事实不清，程序违法，导致裁判错误。一、原审法院认定事实不清。1、原审法院未确认案涉房屋所有权人。被上诉人与案外人佳木斯船务公司签订的协议书不能确认案涉房屋的所有权人就是被上诉人。2、原审法院认定“原告用案涉的房屋作为物业办公室使用。2014年11月，原告将案涉房屋借给唐学斌居住。”没有证据证实。事实是，案涉房屋由上诉人出资，唐学斌建设并一直居住，不存在被上诉人作为物业办公室及出借房屋的情形。3、原审认定“2020年8月13日，原告与程宏、唐碧薇达成了协议，约定唐学斌借用案涉房屋同意退还给原告。”首先，本协议原告方法定代表人签字是原告代理人伪造，原告代理人当庭承认，该证据虚假。其次，程红、唐碧薇与争讼房屋无关，二人始终在北京居住，对案涉房屋权属、是否借用并不知情。同时，作为证人，该二人应当到庭质证。二、原审程序违法。一审上诉人对被上诉人作为原告的主体提出质疑，原审法院“但经法院释明后，原告庭后予以补正。根据原告提交公司主体资料，经法院审查，符合法律规定，原告主体适格”。原告一审提供了什么资料，上诉人并不知情，亦未对该证据进行质证，原审法院利用未经质证的证据认定原告主体适格，违反我国民诉法的规定。上诉人提供证据对一审举证补强。一审上诉人举示录音证据证实被上诉人起诉不是其法定代表人的意思表示，原审法院以“未提供存储录音资料的原始载体，亦未有其他证据相佐证”对上诉人录音证据不予采信。现上诉人提供存储录音资料的原始载体及证人，对录音证据进行补强。证实被上诉人起诉本案其法定代表人不知情，被上诉人主体不适格。兴航物业供热公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求二被告立即停止对原告坐落于佳木斯市××区航运小区××楼北侧、建筑面积为65平方米房屋的侵占，即刻搬出房屋。2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2009年5月18日，原告兴航物业供热公司与案外人佳木斯船务公司签订了一份《协议书》，约定佳木斯船务公司用位于沿江社区航运小区内面积65平方米房屋和面积134平方米车棚来抵偿所欠原告供热费，并向原告交付了房屋和车棚，该房屋和车棚无产权证书。原告用案涉的房屋作为物业办公室使用。2014年11月，原告将案涉房屋借给唐学斌居住。2019年10月22日，唐学斌去世。原告与其家属关于房屋事宜进行协商未果，原告起诉唐学斌妻子程宏、女儿唐碧薇、兄妹唐学武和唐学平。2020年8月13日，原告与程宏、唐碧薇达成了协议，约定唐学斌借用案涉房屋同意退还给原告。原告向本院提出撤诉申请，本院依法作出裁定准许原告对程宏、唐碧薇的撤诉。现案涉房屋由唐学武和唐学平占有使用。以上事实有协议书、固定资产购置证明书、国有资产评估项目备案表、退还物业用房协议书、当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院认为：本案焦点为1.诉讼主体是否合法；2.二被告是否返还案涉的房屋。关于诉讼主体问题。被告唐学平认为原告法定代表人在起诉状中未签名或盖章，对诉讼一事不知情，为此提交了其与原告法定代表人通话录音来证实原告起诉被告不是原告法定代表人的真实意思表示，起诉不符合法律规定。本院认为，虽然原告提交起诉状上未有其法定代表人的签字或盖章，但经法院释明后，原告庭后予以补正。根据原告提交公司主体资料，经法院审查，符合法律规定，原告主体适格。被告未向法院提交提供存储录音资料的原始载体，亦未有其他证据相佐证，故无法确定该证据内容的真实性，对被告抗辩理由不予采信。关于二被告是否返还侵占房屋的问题。占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案中，唐学斌使用的房屋是基于与原告之间的借用合同关系，唐学斌去世后，借用房屋合同法律关系终止。唐学斌的妻子程宏、女儿唐碧薇对唐学斌生前向原告借用该房屋居住的事实予以认可，同意将案涉房屋返还给原告。现被告唐学平、唐学武侵占案涉的房屋无法律和事实依据，故原告主张二被告返还侵占房屋的诉讼请求，本院应予支持。被告唐学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告唐学平、唐学武于判决生效之日起十日内搬离其侵占的坐落于佳木斯市××区航运小区××楼北侧、建筑面积为65平方米房屋，并将该房屋交付给原告兴航物业供热公司。案件受理费减半收取计50元，由唐学平、唐学武负担。本院二审期间，上诉人唐学平提交了下列证据：证据一：房屋建筑面积测绘报告一份，证明问题：案涉房屋经佳木斯市圣华房地产测绘服务有限公司测绘面积为78.41平方米，一审认定的房屋是65平方米，一审判决认定事实不清。被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议：1、该测绘报告系单方委托，不符合法律规定。2、该测绘报告并没有符合资质的测绘公司的经营许可和资质，也没有具有资质的测绘人员的相关证书及资质，也没有缴纳评估测绘的相关票据，不是正规合法的测绘报告不应采信。3、即便该报告中测绘面积与原认定面积不同（其原房屋面积为65平方米，车棚面积为134平方米，该面积为省国资委和省航运集团清理债务时评估项目备案表中显示为上述面积）是因唐学斌在借用期间将车棚过道改变为房屋，导致面积增加。原审法院认定的房屋面积与国资委测绘面积相同，不能以唐学斌后改建面积为抗辩理由。本院经审查认为，唐学斌在借用期间将车棚过道改变为房屋导致面积增加，但不能因此认定唐学斌是该房屋的所有权人，也不能因此认定一审认定基本事实不清，故对该证据的关联性不予认定。上诉人唐学平提交证据二：苗春生户籍信息复印件4页及证人周某出庭作证，证明问题：证人周某用自己的手机与被上诉人法定代表人苗春生通话，苗春生对本案诉讼不知情、不同意。被上诉人经质证认为:1、证人不属于新证据，并未在一审时出庭作证。2、证人与唐学平具有利害关系，二人是多年邻居。3、证人所证实的问题与上诉人代理人想要证实的问题并不一致，证人只是证明了苗春生不在公司任职了，但并没有证实苗春生不同意本案的诉讼。4、证人证实的车棚改造车库眼是物业前期改造的，是在该房屋借住唐学斌之前就由物业改造完毕，出售也是由物业对外出售的。5、唐学斌是否改建了房屋与本案的上诉人没有任何法律关系，唐学斌想主张权利或提出抗辩理由应当由其法定继承人程宏、唐碧薇来主张，上诉人没有任何权利。6、手机录音载体不能证实对方的通话人是苗春生，其电话号码与上诉人当庭举证的号码135××××7958显示的用户名称并不是苗春生，故无法证明其通话录音的真实性。本院经审查，对该证据的关联性不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为两个问题：一是上诉人是否合法占有争议房屋；二是一审程序是否违法。现分述如下：关于第一个争议焦点。争议房屋原系案外人佳木斯船务公司的国有资产，因其欠兴航物业供热公司供热费，双方签订了《协议书》，约定将争议房屋以评估价值11.78万元抵偿所欠供热费。兴航物业供热公司接受房屋后作为物业办公室使用，后将争议房屋借给唐学斌居住，唐学斌去世后，兴航物业供热公司与唐学斌妻子程宏、女儿唐碧薇达成了协议，约定唐学斌借用争议房屋退还给兴航物业供热公司。综上，唐学斌只是借兴航物业供热公司的房屋居住，并未取得过房屋的产权，唐学斌去世后其借住的房屋应当返还给房屋产权人兴航物业供热公司。另，该房屋并非唐学斌遗产，唐学斌的妻子程宏、女儿唐碧薇对该房屋不具有继承权，唐学武、唐学平作为唐学斌的弟弟和妹妹并非唐学斌第一顺序继承人，更无任何权利继承或占有案涉房屋，一审法院判决唐学平、唐学武搬离其侵占的案涉房屋并无不当。唐学平的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。上诉人唐学平主张兴航物业供热公司提起本案诉讼，由于其法定代表人苗春生不知情，兴航物业供热公司作为原告主体不适格。本院认为，虽然一审期间兴航物业供热公司提交的起诉状上未有其法定代表人苗春生的签字或盖章，但经一审法院释明后，兴航物业供热公司庭后予以补正，起诉状上加盖了公司公章和法定代表人苗春生的名章，交齐了公司主体资料，符合法律规定的原告主体资格。唐学平关于兴航物业供热公司法定代表人对提起本案诉讼不知情、原告主体不适格、一审程序违法等上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，唐学平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人唐学平负担。本判决为终审判决。审判长 刘      军审判员 高明峰审判员尚君二〇二一年四月十二日书记员 高      爽