云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2504民初248号原告：师睿江，男，1989年5月22日出生，汉族，居民，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张翔宇，云南耀律律师事务所实习律师。被告：弥勒市江边乡人民政府。住所地：弥勒市江边乡江边街。负责人：余祖欣，系该乡乡长。委托诉讼代理人：李永刚，男。代理权限：特别授权。原告师睿江与被告弥勒市江边乡人民政府合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师睿江的委托诉讼代理人周磊，被告弥勒市江边乡人民政府的委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠工程款906647.33元，并自2019年12月11日起按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（4.15%）计算逾期支付利息（暂计算至2021年1月13日为41179.42元）2.原告为实现本案所主张的工程款而支出的包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等必要费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回对云南昊为建设工程有限公司（以下简称“昊为公司”）的起诉，本院口头裁定予以准许。原告变更诉讼请求，认为被告尚欠的工程款为783613.09元。事实与理由：被告为“弥勒市江边乡整乡推进项目”的发包人，昊为公司为该项目第27、28标段的承包人，原告为第27、28标段的实际施工人。于2017年8月3日昊为公司作为承包方与被告分别签订了27标段及28标段的《合同协议书》。第27标段合同审定价为1902968.79元、第28标段合同审定价为2318045.50元。工程款由被告向昊为公司支付后，由昊为公司将收到的全部款项支付给原告。合同签订后两公司将工程交由原告施工，原告又与案外人王忠文签订了《劳务施工合同》将工程承包给案外人王忠文。于2019年11月11日云南省弥勒市人民法院云2504民初2535号民事调解书确定，于原告实际施工的26、27、28标段中原江边乡人民政府共计欠千秋公司、昊为公司工程款共2719942元，基于原告为工程的实际施工人，被告于第27标段欠付昊为公司的工程应该属于原告所有。经原告核算，现昊为公司尚欠原告906647.33元。原告认为，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告有权向昊为公司主张支付工程款，并且弥勒市江边乡人民政府应当在欠付工程款的范围内承担连带责任，故依法提起诉讼。被告辩称：按照合同的相对性原则，我政府的合同相对人为昊为公司。现项目资金被收回，故我政府没有能力支付尚欠的工程款。对原告主张的尚欠工程款的金额无异议，原告主张的逾期利息不应支付。原告师睿江围绕其主张的诉讼请求、事实及理由，依法向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告主体身份适格。2.建筑工程审核书复印件、弥勒市江边乡整乡推进项目二十七标工程竣工结算审计验证汇总、审核表复印件各1份，欲证实被告与昊为公司共同委托就涉案工程进行审核，工程最终审定价款为1902968.79元；工程已竣工验收结算价款，具备支付条件。3.（2019）云2504民初2535号民事调解书复印件1份，欲证实由于被告未履行民事调解书确定的义务给原告造成损失。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。为反驳原告的主张，支持自己的辩解意见，被告向本院提交了下列证据：1.弥勒市江边乡整乡推进项目二十七标工程施工合同复印件1份，欲证实被告与昊为公司就弥勒市江边乡整乡推进项目27标段签订合同的情况。2.竣工报告1份，欲证实争议工程验收情况。经质证，原告对被告提交的证据1、2均无异议。经过举证、质证，本院认为，原、被告均对对方提交的证据无异议，且原、被告提交的证据均能证实其欲证实事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系无相应施工资质的个人。被告为建设弥勒市江边乡整乡推进项目对外招标，原告借用昊为公司的资质中标该项目第二十七标段。2017年8月15日，被告作为发包方与昊为公司签订《施工合同》。约定昊为公司承建弥勒市江边乡整乡推进项目第二十七标段。施工地点为弥勒市江边乡小倮份村委会，工程内容为新建砖混结构活动室含水电安装、搭建彩钢瓦、新建公厕、村内道路硬化、太阳能路灯安装等。计划开工日期为2017年8月，竣工日期为2017年10月，共90天。合同采用固定单价，签约合同价为1522311.22元。工程预付款待承包人机械设备、人员进场开展施工15天后，支付合同价款的30%，工程进度款按每月完成的实际工程量总额的50%支付，完工后付至合同价款的90%，工程验收交付使用后付至审定金额的97%，留3%作为质量保修金，合同还约定了保修期。合同签订后，工程实际由原告组织施工。2018年5月22日，被告出具竣工报告，报告载明2018年3月28日，被告对整乡推进项目进行现场收方计量及验收，经初验，各项目指标均达到设计要求。2019年3月15日，经审定，弥勒市江边乡整乡推进项目第二十七标工程审定价为1902968.79元。被告向昊为公司支付了工程款1119355.7元，尚欠783613.09元，原告认可昊为公司已向其交付了上述工程款。2017年10月12日，原告将其承包的江边乡整乡推进项目中第二十六、二十七、二十八标段中的工程包给王忠文。因原告未向王忠文付清工程款，王忠文于2019年7月12日向本院起诉，经本院主持调解达成协议，约定原告尚欠王忠文工程余款1671240元，由原告在2019年12月11日前一次性付清；被告在欠付云南千秋农田建设投资开发有限公司、昊为公司弥勒市江边乡整乡推进项目二十六、二十七、二十八标段工程款共计2719942元的范围内承担连带责任。该协议作出后，被告未支付过第二十六标、二十七标的工程款。另查明，云南千秋农田建设投资开发有限公司、云南昊为建设工程有限公司均认可原告系借用其资质与被告签订合同，均认为涉案工程款应由被告直接支付给原告，其公司均不再向被告主张权利。本院认为：一、关于合同的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”，第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效”。本案中，原告借用昊为公司的资质与被告签订《施工合同》，违反了上述法律规定，故该合同无效。二、关于工程价款的认定及责任的承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告在签订合同后，依约进行了施工，且该工程经被告验收合格，故被告应履行支付相应工程款的义务，涉案工程的审定价为1902968.79元，现被告已支付1119355.7元，尚欠783613.09元，故对原告主张要求被告支付工程款783613.09元的诉讼请求予以支持。三、关于利息的计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原、被告双方签订的合同无效，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告未主张2019年12月11日之前的利息，视为放弃，原告主张自2019年12月11日起的利息，参照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，暂计算至2021年1月13日为33062.03元（783613.09×3.85%÷365天×400天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告弥勒市江边乡人民政府于本判决生效后三十日内向原告师睿江支付工程款783613.09元及自2019年12月11日起至2021年1月13日止的利息33062.03元，合计816675.12元，并以实际尚欠工程款项为基数按年利率3.85%计算支付自2021年1月14日起至付清工程款之日止的利息。二、驳回原告师睿江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12048元，减半收取计6024元，由原告师睿江负担59元，被告弥勒市江边乡人民政府负担5965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二一年四月十二日书记员  吴 勇