广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0604民初2167号原告：杨琳霞，女，汉族，1996年7月8日出生，住广东省吴川市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××324。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。被告：佛山市益众建材有限公司，住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码：××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖贤，广东人可和律师事务所实习律师。原告杨琳霞与被告佛山市益众建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，适用简易程序，于2021年3月10日进行公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告的买卖关系解除；2.被告向原告退还货款16508元；3.被告向原告支付三倍赔偿金49524元；4.被告向原告赔偿因瓷砖质量问题而产生的材料费与人工费35524元；5.被告向原告赔偿工人误工费22500元；6.被告向原告因此事处理不当赔礼道歉；7.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月2日，原告向被告订购了一批型号为B8408G的一个色号优等品瓷砖共425箱，价款合计16508元。原告于2020年10月1日支付订金2000元，于2020年10月2日付清尾款14508元。被告于2020年10月3日向原告的客户交付瓷砖。原告客户收到瓷砖贴上墙后，发现瓷砖的颜色并不全是原告购买的色号为LH21淡白色，当中有浅灰色等其他颜色的瓷砖，存在严重的色差问题。同时瓷砖也不是优等品。原告在2020年10月29日得知问题后，通知被告。被告在2020年11月12日，才安排3位质检员到现场给原告分色号，当天下午分完还是色差严重，质检负责人阿兴说2020年11月14日给结果，但之后原告一直联系不上对方。原告与被告存在买卖合同关系，被告履行合同不符合约定，事后拒绝采取补救措施，原告的合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约。原告向根据合同法第94条解除合同，并要求被告返还货款并赔偿损失。被告辩称：1.被告已经按照约定提供符合质量标准的瓷砖，原告已经使用该瓷砖，被告无需退还货款。2020年10月2日原告订购425箱型号为B84086G的瓷砖随即原告将该批瓷砖转卖给茂名的客户。2020年10月4日被告按照指示将该型号的瓷砖交给原告安排的司机送到约定的收货地点。因被告与原告没有订立书面的买卖合同，原告应当在收货后及时验收货物。原告及其客户在收货后，一直未提异议，并已经实际使用了该批瓷砖，应当视为原告已经验收货物。原告所述的“色差”属于外观瑕疵，应当在收货后通过检验及时发现。原告在墙上铺贴了瓷砖后，才突然提出质量异议，然而已经铺贴的瓷砖由于背面粘上胶水，即使将瓷砖拆卸下来，也会影响二次销售。按照行业的习惯，出售的瓷砖必须验货，一经铺贴无法退换，原告无权要求退还货款。2.铺贴瓷砖的所列损失无事实依据，应当由原告自行承担。原告所提供的“损失明细”中的瓷砖胶、人工费、误工费等费用既没有收费依据，也没有具体的发放记录，“损失明细”存在捏造的可能性，无法证明原告的损失。这批瓷砖所有损失是原告单方面的过错所导致的，故该损失应当由原告自行承担。3.原告不是消费者，无权适用三倍赔偿金根据《消费者权益保护法》第二条，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。该法保护的是基于生活消费需要购买商品的消费者，原告购买瓷砖并非自用，而是转售于他人谋利。故原告是经营者而不属于消费者，无权适用三倍赔偿金。被告提供的瓷砖本身不存在裂缝、缺角等质量问题，由于个人的审美差异、施工工艺、光照条件等各种因素，导致原告主观上可能认为瓷砖存在些许颜色偏差。4.被告及时派人到现场处理，无需赔礼道歉。被告于2020年11月3日及时为原告及其客户提出解决方案，并派专业的质检员到茂名现场分色。原告同意被告的方案，表示后续不再追究任何责任，并于售后投诉处理表上签字。2020年11月12日，被告的质检员到场分色，因原告的客户不满分色结果，并当场砸掉瓷砖，导致被告的质检员在客观上无法继续进行分色。被告始终积极的与原告及其客户协商，不存在处理不当的问题。本院经审理确认以下案件事实：2020年10月1日，原告杨琳霞与被告的业务员刘慧妮经过微信沟通，与被告达成瓷砖买卖合同，原告向被告购买一批特价瓷砖。瓷砖型号为B8408G，色号是LH21，共计425箱，货款共计16508元。同日，原告向被告支付订金2000元。2020年10月2日，原告向被告支付尾款14508元。2020年10月3日，被告按原告指定地点交付瓷砖。2020年10月29日，原告得知瓷砖存在色差问题，遂同被告工作人员沟通色差事宜。2020年11月3日-4日，被告提供的售后投诉处理表载明：经双方协商确认最终结果，被告派人员下去茂名客户工地现场帮助分出色号。因此产生的费用，不需要客户承担，买方杨琳霞女士和购买方客户承诺不再有任何后续纠纷产生。原告杨琳霞在客户签名处签字确认。因分色后色差仍然严重，双方产生纠纷。上述事实有原告与被告业务员刘慧妮的微信聊天记录、微信转账记录、售后投诉处理表在卷佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告要求解除合同，被告不同意解除，涉及的主要问题是：1.原、被告之间的买卖合同是否符合法定解除条件；2.若合同解除，原告的其他诉讼请求应否予以支持。关于合同应否解除。因被告出售给原告的瓷砖确实存在严重色查，导致无法正常使用，原告购买该批瓷砖的合同目的已无法实现。原告主张解除合同的诉讼请求，符合合同解除的法定情形，予以支持。2020年11月4日，经售后处理后，双方仍未达成一致，故原、被告之间的买卖合同应于2020年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告发现色差时，该批瓷砖已经将瓷砖实际使用，未实际使用345箱瓷砖原告称已丢弃，故该批瓷砖已无法实际退货，原告的相应损失应从中予以抵扣。原告主张退还货款，基于公平，应将货物退回被告，因相应货物已无法退回，故原告主张退款，依据明显不足，不予支持。关于原告的损失。原告是在使用该批瓷砖后发现色差质量问题，更换产品势必产生损失。原告提供的损失明细中瓷砖胶、人工费、误工费等费用既无收费依据，也没有具体的发放记录，本院不予确认。原告作为买方，应当及时验货，因原告未能及时验货，造成损失的扩大部分，应由原告自行承担。由于原告损失实际存在，基于公平，本院予以酌定。综合考虑货物色差质量问题、货物价值、使用情况，以及原告丢弃货物的不当行为，冲抵原告相应损失后，本院酌定原告的实际损失不应超过按货物总价值的30%，即4952.4元。原告主张超过上述金额的部分，证据不足，不予支持。双方之间的纠纷系沟通不畅造成，原告要求被告赔礼道歉，理据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、原告杨琳霞与被告佛山市益众建材有限公司于2020年10月1日达成的瓷砖买卖合同于2020年11月4日解除；二、被告佛山市益众建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨琳霞赔偿损失4952.4元；三、驳回原告杨琳霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元（原告已预交），由原告负担1300元，由被告负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱微微二〇二一年四月六日书记员  刘颖仪