广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初225号原告（反诉被告）：佛山市新泓电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇西联二甲开发区×××××，统一社会信用代码：91440605MA54X5CY83。法定代表人：邢易，任总经理。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海金诚越五金灯饰厂，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××，注册号：440××××××××。经营者：周春生，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××。委托诉讼代理人：彭广，广东科东律师事务所律师。原告佛山市新泓电器有限公司（以下简称新泓电器公司）与被告佛山市南海金诚越五金灯饰厂（以下简称金诚越灯饰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，被告金诚越灯饰厂提出反诉，经本院审查后决定受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于同年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建文、被告的委托诉讼代理人彭广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新泓电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费15300元及利息（以15300元本金从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息）；2.判令被告自行提走存放在原告处的模具（0702模具压坏后要求重制的模具）一副(价值为4000元)；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经平等协商后约定，原告按被告的要求制造模具，被告按约定的标准支付加工费。为此，原告与被告在2020年7月22日签订了一份《模具销售合同》，约定由原告为被告制造2副产品模具，加工费为22000元。该《模具销售合同》生效后，被告向原告支付了10000元定金，随后，原告分别在2020年9月12日、9月26日将制造好的两副产品模具交付给了被告使用。由于其中的一副模具被告在2020年9月12日使用时因其自身操作不当而被损坏了，被告又再委托原告在原来模具的基础为其再设计、制造一副新模具，经被告最终确定新模具制造图纸后，原告于2020年10月19日已将新模具制造好了，并于2020年10月21日通知被告第二天前来提走新模具，同时向原告支付剩余加工费15300元。但是，被告既没有支付剩余加工费，也没有前来提走新模具，后经原告多次催讨，被告仍然拖延支付，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应依约依法向原告支付加工费15300元及支付从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。并且被告在付清上述款项后自行提走存放在原告处的模具一副。被告金诚越灯饰厂辩称，一、原告请求被告支付剩余加工费的条件不成就，要求支付加工费15300元没有法律依据。首先，2020年7月22日，原告与被告签订《模具销售合同》，合同明确约定被告试模OK后付清50%余款；原告应按提供的样品和图纸开模，并经被告按此验收模具；原告为涉案模具免费保修一年或30万模。现原告未完成合同项下之主要义务向被告提供合格的模具及样品，且已交付的模具因一直存在质量问题，被告并没有对其验收，甚至被告多次催告原告派人安装调试或者维修该模具，但原告不予理睬，导致被告为不耽误生产只能委托第三方安装调试或者维修，但该模具能否投入量产仍然未知。因此，原告请求被告支付加工费余款条件不成就。其次，合同明确约定标的为22000元，被告已于2020年7月31日向原告支付10000元，后双方在合同履行过程中并未确认增加合同标的至25300元，故原告请求支付加工费15300元没有法律依据。二、原告处涉案一副模具应是原告没有向被告交付的合同标的物，而不是被告提存在原告处。双方已交付的模具是在被告处，原告应将涉案一副模具在被告处交付，故涉案一副模具并不是原告所称的提存，而是原告未向被告交付该涉案模具，因涉案合同已解除，被告无需再提走涉案模具。被告金诚越灯饰厂向本院提出反诉请求为：1.判令解除反诉原、被告于2020年7月22日签订的《模具销售合同》；2.判令原告双倍返还被告定金共20000元；3.判令原告立即向被告支付违约金1100元、赔偿维修费用2000元；4.判令原告提走被告处的不合格模具（编号为0701）一副；5.本案全部诉讼费用由原告承担。事实和理由：2020年7月22日，被告与原告签订《模具销售合同》，合同约定原告按合同约定向被告提供模具，合同标的为22000元，于收到定金后40天内交付模具：被告先支付50%定金，试模OK后付清50%余款；原告应按提供的样品和图纸开模，并经被告按此验收模具：原告为涉案模具免费保修一年或30万模；原告应准时交模，若延期1周罚款模具总价1%，延期2周罚款模具总价5%。合同签订后，被告依约履行了合同付款义务。然而，原告于2020年9月12日在被告处试模时，模具两个腔当场报废，原告只能拉回厂重新制作。后原告又向被告交付一副未经验收的产品模具，且该模具一直试模未成功，被告不能投入量产。后被告多次要求原告派人安装调试或者维修该模具及交付另外一副模具，但原告予以拒绝，被告为不耽误客户订单，只能委托第三方安装调试或者维修，但能否投入量产仍然未知。被告认为，原告截止至今都未能完成合同项下之主要义务向其提供模具，已属根本违约导致其签订该《模具销售合同》之根本目的已无法实现（即向其客户提供模具产品）。原告新泓电器公司针对被告金诚越灯饰厂的反诉辩称，1.原告与被告签订的模具销售合同，原告已经依约制作加工完成了两副模具并已交付给被告，不存在解除的事实依据。2.原告不存在违约行为，被告的诉请第二、三项均没有依据。原告交付的模具没有任何质量问题，不存在返还模具给原告的前提，请求法院驳回反诉原告的全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《照片2》，被告虽不确认，但该照片与原告微信聊天记录可相互印证，且在本院现场勘查中，被告亦同意将该照片作为试模设计图纸，故本院对其真实性予以确认。2.原告提供的微信聊天记录，被告庭后确认其真实性，本院对其真实性予以确认。3.被告提供的视频，原告不予确认，单从视频无法反映该模具与本案模具之间的关联性，故本院对该证据的关联性及证明力不予确认。3.被告提供的收据非正式发票，单从该收据亦无法反映与本案之间的关联，故本院对上述证据的关联性及证明力均不予确认。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年7月22日，被告与原告签订《模具销售合同》，约定被告向原告定作模具，编号为0701及0702，0701模具金额为12000元，0702模具金额为10000元，合同总金额为22000元，收到定金后40天内交付模具，付款方式为先支付50%定金，试模OK后付清50%余款；按提供的样品和图纸开模，并按此验收模具，模具免费保修一年或30万模，如因人为原因导致损坏，被告支付相应的维修费。准时交模，延期1周罚款模具总价1%，延期2周罚款模具总价5%。同年7月31日，被告向原告支付了定金10000元。同年9月12日，原告向被告交付编号为0702模具。同日18时26分，被告的经营者周春生向原告的工程师李豹发送微信信息：“李总搞出来没啊？”李豹回复：“还没，压得太死了，估计腔块要报废，两个腔报废”，同时向周春生发送图片。周春生回复：“李总啊，那怎么搞，那烧下焊补一下啦，没时间了，如果去割的话也要时间的，烦得要死，不能压不能压，前面我一下子忘记了，那个滑块要取出来，这样就好了。”同年10月3日11时46分，李豹向周春生发送图纸照片，并陈述尺寸改变后的后果。同日，周春生回复：“你想办法把那个孔位改下去哦，不然那没有变的话那肯定不行……你说要钱的话，我出钱也可以啊，没关系的，没关系的……”同年10月19日9点13分，李豹向周春生发送微信信息：“老周，这个模具今天可以搞好，但是今天要把钱付清，那个老板自己改模，心理没一点数。两次改模一次两千块，也不多收他的。”周春生回复客户认为搞得太久，如果今天试模成功可以，要不然客户不要了。李豹回复：“压模、改模，再改模，大模具2000尾款，小模具两次改模4000元，这个钱你还是得付清。你的意思是压模全怪我了？那个模具导柱搞断也怪我模具做得不好？”周春生回复：“是我的错！是我的错!是我的错!哎！”同日10点45分,原告的法定代表人邢易向周春生发送一份对账单，载明：“0701模具金额为12000元，9月26日试模，超期16天，扣款600元，结算金额为11400元；0702模具于9月12日试模，模具金额10000元，超期2天，扣款100元，9月12日第一次试模：因压模要修模，已交模；9月26日金诚越要求第1次改模（因为金诚越提供图纸不对），改模费2000元，10月11日金诚越要求第2次改模（因为金诚越提供图纸不对），改模费2000元。总金额25300元-已付定金10000元，余款待付15300元。”邢易：“做生意的，就应该按合同行事，我已把延期费用在合同里扣除了，请你抽空对一下账。你确认一下这个费用清单是否正确？”周春生回复：“好了。”2021年1月6日，原告向本院提起本案诉讼。被告提起反诉。同年3月3日，本院组织原、被告双方到原告经营场所进行现场勘查，被告确认现存放于原告经营场所的模具是涉案合同约定的编号为0702的模具。后双方到佛山市丹灶镇联沙下良开发区下良股份合作经济自建铺位A(2)佛山市南海区刘思华模具加工店继续勘验。双方确认现存放于该加工店的模具是涉案合同所约定的编号为0701模具。对于0701模具，原告确认：原告单方于2020年10月21日进行试模，被告次日取走样品确认模具无问题但要求改模；被告则认为该模具尚未试模。对于0702模具，原告认为已于2020年9月26日交付，交付当天已验收合格；被告则确认该模具确于2020年9月26日交付，但认为该模具仍未验收，且存在质量问题需进行维修。同年3月11日，本院组织原、被告双方到双方指定的试模工厂即位于佛山市南海区××××××××××××××××××××凯冠塑料厂对0702号模具进行现场试模。双方同意以原告提供的照片2作为试模设计图纸进行比对。试模前，原告将0702号模具全部拆开再重新组装，并垫上纸后进行试模。试模后，双方确认试模结果符合图纸要求。但被告认为原告在试模前拆开后垫纸才能试模成功可以推定模具不合格，且原告已延期交付模具。原告则认为试模前拆开是检查模具是否生锈，原告经除锈及垫纸后进行试模不影响合同约定。本院认为，原、被告之间签订的《模具销售合同》虽名为销售合同但实质为承揽合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。本案争议的焦点为涉案合同解除的条件是否成就？双方在履行合同过程中何方存在违约行为？关于涉案合同解除的条件是否成就问题。被告主张原告至今未能向其提供合格模具构成根本违约应解除合同，对此本院分析如下：1.关于0701模具。双方确认已于2020年9月26日交付，被告主张该模具尚未验收且存在质量问题，对此本院认为双方签订的合同亦约定“试模OK后付清50%余款；按提供的样品和图纸开模，并按此验收模具”，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”，故原告向被告交付模具时，被告负有验收义务，现被告已接收模具并投入使用，未有证据显示在交付时被告就该模具质量提出异议，故本院认定0701模具的交付及质量均符合合同约定。虽然原告交付模具时有迟延行为，但该迟延交付日期并不长，且被告已接收使用，故原告该行为属轻微违约行为，且双方在合同中已对延期交付的违约金作出约定，被告可据此向原告主张瑕疵履行的违约金，但原告该行为不构成根本违约，被告据此为由要求解除合同理据不足，本院不予支持。至于交付后模具在使用过程中的保修问题，双方在合同中已有约定，双方可依合同主张权利。2.关于0702模具。根据双方的微信显示，被告已于2020年9月12日交付0702模具，但因被告试模时未按操作要求导致模具损毁，其后根据被告要求修改模具设计，故原告延迟交付的模具责任不在于原告。同时根据试模结果显示，所制作的样品符合设计图纸约定，故0702模具已符合交付条件。被告同时主张原告延期交付模具已构成根本违约，但如前所述，被告于2020年9月12日交付0702模具，仅迟延交付2天，属轻微违约，不属于根本违约行为。试模时由于被告操作失误导致模具损毁，亦属于被告过错，责任不在于原告。其后在被告要求下改模两次，最终模具于2020年10月19日完成，属合理范围，其延期交付的责任亦不在于原告，亦不应支付延期交付违约金。后双方因费用问题产生争议，最终导致模具至今未交付，系由双方过错造成，亦非原告单方造成，故被告据此为由要求解除合同理据不足，本院不予支持。如前所述，合同解除条件并未成就，且经法院主持下进行试模成功，合同应继续履行，原告请求被告提取0702模具理据充分，本院予以支持。至于被告认为其客户已取消订单导致现在交付模具已无用处属被告与第三人之间的法律关系，不属于本案处理范围。被告请求双倍返还定金及提取已交付的0701模具均建立于解除合同的基础上，现本院认定合同继续履行，被告上述请求均没有法律依据，本院不予支持。如前所述，合同继续履行，被告应将剩余的定作款及修改模具而增加的改模费支付予原告。原告于2020年10月19日向被告发送的对账单已扣除了延期交付产生的违约金700元及新增的改模费4000元，合计余款为15300元，被告在微信中表示“好了”视为其对对账单不持异议，故该对账单是双方对涉案合同的结算，本院予以采纳，被告应向原告支付剩余定作款及改模费15300元，原告该项诉请合理，本院予以支持。被告请求的违约金实际是指延期交付违约金，按合同实际履行情况，该违约金应为《对账单》约定的数额700元，被告主张1100元没有依据，本院不予支持。如前所述，原告发送的对账单已扣除了该违约金数额，被告再请求支付本院不予支持。被告同时主张修模费用2000元，但如前所述，被告提供的收据非正式发票，单从该收据无法反映修理的模具是否本案涉案模具，且即使系涉案模具，亦无法判断修理模具的原因系因模具质量问题造成还是使用不当等其他原因造成，故被告举证不足以证明其主张，本院对被告该诉请不予支持。涉案模具在2020年10月19日已符合交付条件，但因双方产生争议最终导致未能交付，且未经司法诉讼未能确定最终结付金额，对此双方均存在过错，故原告请求被告计付利息的主张理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、佛山市南海金诚越五金灯饰厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付15300元予佛山市新泓电器有限公司；二、佛山市南海金诚越五金灯饰厂于本判决发生法律效力之日起自行至佛山市新泓电器有限公司的住所地即广东省佛山市南海区丹灶镇西联二甲开发区×××××提取编号为0702模具一副；三、驳回佛山市新泓电器有限公司的其他诉讼请求；四、驳回佛山市南海金诚越五金灯饰厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费282.5元，减半收取计141.25元（原告已预交），由佛山市南海金诚越五金灯饰厂负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海金诚越五金灯饰厂。反诉受理费减半收取计213.75元（被告已预交），由佛山市南海金诚越五金灯饰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二一年四月二日书记员  罗钠文