上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18859号原告徐根芳，女，1955年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杜志景，上海友义律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人沈菲。委托代理人贝麒荪，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人余天云，上海恒量律师事务所律师。原告徐根芳与被告上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐根芳的委托代理人杜志景、被告海博公司的委托代理人贝麒荪以及被告人保上海市分公司的委托代理人余天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐根芳诉称，2020年2月29日11时20分，驾驶员徐龙弟驾驶沪GUXXXX小型普通客车在上海市浦东新区临港大道、两港大道口处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告与徐龙弟各负事故同等责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院门诊及住院治疗。2020年8月19日，原告经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐根芳之右肩胛骨粉碎性骨折，右腓骨下段骨折等，经医院手术治疗后，目前遗留右肩关节功能丧失30%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行右肩胛骨骨折内固定拆除术时，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费75,722.53元(人民币，下同)、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金108,348元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费1,080元、车辆维修费1,000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任。再次仍有不足的，由被告海博公司承担赔偿责任。被告海博公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，徐龙弟系其公司员工，事故发生时正在执行工作任务，同意保险范围以外的损失由其公司对外按责承担责任。对原告主张的各项损失：律师代理费愿意承担2,500元，其余均与被告人保上海市分公司质证意见一致。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内按责承担相应的赔偿责任。但其公司对原告的伤残等级有异议，故对原告伤残等级申请重新鉴定。对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、车辆维修费无异议；营养费认可30元/天计算一期期限60天；护理费认可40元/天计算一期期限60天;残疾赔偿金计算年限无异议，但计算标准仅认可69,442元/年；精神损害抚慰金以重鉴为准；鉴定费若重鉴维持同意承担，若重鉴改变则不同意承担；残疾辅助器具费金额过高，具体由法院酌定；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，沪GUXXXX小型普通客车在被告人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额100,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病史材料、鉴定费发票等证据证实。审理中，被告海博公司提出其车辆损坏产生维修费4,150元，并提交了定损单、维修结算清单、发票等证据，要求原告按照责任比例在本案中一并处理。原告对金额无异议，同意在本案中一并处理并按责承担。庭审后，被告人保上海市分公司书面意见表示不再对原告伤残等级申请重新鉴定，故本案应按现有鉴定意见认定原告的合理损失。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。现交警部门认定原告与徐龙弟分别负事故同等责任，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告海博公司承担60%的赔偿责任；其余损失由原告自行承担。关于原告合理损失的认定：医疗费75,722.53元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元(含后续)、护理费5,400元(含后续)、残疾赔偿金108,348元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费1,080元、车辆维修费1,000元。原告上述九项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)交通费，本院酌情支持300元；(2)衣物损失费，本院酌情支持200元；(3)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持3,500元。综上，本次事故造成原告各项损失共计207,160.53元。由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告121,200元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担1,200元)；在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告49,476.32元。另律师代理费3,500元，由被告海博公司全额赔偿原告。此外，原告需按照40%的责任比例赔偿被告海博公司车辆损失费1,660元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐根芳121,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐根芳49,476.32元；三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐根芳3,500元；四、原告徐根芳于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海海博出租汽车有限公司1,660元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876.50元(已减半收取，原告徐根芳已预交)，由被告上海海博出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二一年四月十九日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。五、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。