青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终161号 上诉人（原审被告）：青海瑞正建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91630105MA7580C47W。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：马某1，住青海省西宁市城北区。（系张某1之夫） 被上诉人（原审原告、反诉被告）：马某2，。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：马某3，。 委托诉讼代理人：马某2，。（系马某3弟弟） 原审被告（反诉原告）：马某1，住西宁市城北区。（系张某1之夫） 原审被告：张某2，。 上诉人青海瑞正建筑劳务有限公司（以下简称“瑞正劳务公司”）因与被上诉人马某2、马某3，原审被告马某1、张某2租赁合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2020）青2822民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞正劳务公司的委托诉讼代理人马某1，被上诉人马某2及马某3的委托诉讼代理人马某2，原审被告马某1到庭参加诉讼。原审被告张某2经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人瑞正劳务公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依据上诉人的诉讼请求重新审理本案；2.依法判决被上诉人承担应承担的费用。一、一审提交的《青海瑞正建筑劳务有限公司领款单》明确写明“80吨吊车总租赁费91000元，今支付81000元，下欠10000元，于2019年7月12日前付清。”一审法院确定又于2019年7月6日支付了租赁费5000元，故欠款应该是5000元。并非一审法院认定的15000元。二、在一审判决书中所述证据四是由上诉人工地施工人员依照马某2的意愿所写，并非代表上诉人所写，也并非最终结算，并且被上诉人在合同履行期间多次违约，给上诉人以及项目建设造成了很大损失。对此，上诉人多次联系被上诉人商议解决，但被上诉人从不露面，不解决问题，逃避责任。上诉人在法庭答辩时，法庭要求上诉人提出反诉，由于时间仓促，准备不充分的情况下提出了反诉。在没有具体解决这些问题，未核实被上诉人应承担损失的情况下，一审判决不合理。三、2019年因被上诉人未按合同约定开具税票，上诉人已按5%企业所得税上缴税金，由此，应由被上诉人承担其相对应金额的税金11550元（已支付租赁费231000×5%）。四、被上诉人吊车在工地租赁时间为6个月24天，而在工地实际使用时间为6个月15天，其中相差的9天为被上诉人“以拖欠车款被厂家锁定”为由将吊车故意停机。按照《汽车吊租赁协议》的约定，被上诉人不但未提供发票，而且在每月5日就以拖欠车款被厂家锁定为由恶意停机，并以要挟上诉人的方式索要租赁费。故被上诉人应承担这几天在工地所产生的成本费。即六个月24天核算204天内上诉人总发放工资1525430元，每天支付工资7478元，每天生活费500元，挖掘机每天费用为1000元，装载机每天费用630元，龙门吊租赁费每天1000元，我公司在工地期间每天成本达10608元，按停机9天计算，总费用合计为95472元。五、在2019年12月至2020年6月，被上诉人以拖欠农民工工资为由恶意上访、起诉，上诉人共花费21240元。因为被上诉人的信访、诉讼均不符合相关法律法规，因此对于此花费应由被上诉人承担。六、由于被上诉人明知理由不成立还多次信访、起诉，给上诉人造成了一定的名誉损失，故要求被上诉人承担30000元的名誉损失费。综上所述，一审判决上诉人支付被上诉人吊车租赁费85000元不合理，应依据实际情况，将本案简单化，一并作出合理判决。 被上诉人马某2、马某3共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.上诉人主体不适格，一审中上诉人以当事人的身份出庭，二审中以代理人的身份出庭不符合法律规定。2.关于租赁费的问题。提交的领款单已经载明上诉人租赁被上诉人两台吊车的事实，产生的租赁费为91000元，已支付71000元，剩余20000元未支付，上诉人在一审中认可支付的20000元是25吨吊车的租赁费，25吨吊车租赁期限为2019年4月1日至2019年10月21日，两台80吨租赁费20000元还未支付。3.在一审中我方出示的证明中载明上诉人租赁被上诉人的25吨吊车和8吨吊车各一台，产生的租赁费为215000元，已支付145000元，剩余70000元未支付，虽然上诉人声称自己委托张某2向被上诉人核实租赁天数，但这只是上诉人的单方陈述，且张某2作为上诉人的委托人出具的证明所做出的意思表示所产生的后果由上诉人承担，所以上诉人尚欠被上诉人9万元未支付。4.上诉人所陈述的被上诉人恶意停工及上访的事实并不存在，一审中上诉人的证人白永军，且该证人是上诉人法定代表人张某1的担保人张某2以及马某1姐夫，所以他们之间存在雇佣及亲属利害关系，其证人证言无可信度，且出庭作证不符合法律规定。5.《汽车吊租赁协议》约定“乙方需提供正规发票”。对于正规发票的定义是正规发票还是收条、收据或手写票据并未约定，也未约定由被上诉人承担税金，一审中上诉人也未出示替被上诉人上缴税金的证据，所以上诉人要求被上诉人承担11550元无事实及法律依据。对于其他的主张，上诉人并未提交证据予以证明，我方不发表辩论意见。 原审被告张某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 马某2、马某3向一审法院提出本诉请求：1.请求判令三被告支付原告欠款共计99000元；2.本案诉讼费由三被告承担。 马某1向一审法院提出的反诉请求：1.由于被反诉人不按合同约定进行租赁费结算，而恶意上访并随意起诉，给公司信誉造成严重影响，要求支付赔偿金60000元；2.被反诉人所属吊车在工地期间故意停机，影响工程施工，工程成本增加，要求赔偿损失114080元。 一审法院认定事实：2019年6月19日马某3、马某2（乙方）与被告青海瑞正建筑劳务有限公司（甲方）签订《汽车吊租赁协议》。约定：“……四、租金：1.租金标准……每月30000元整/台……每日租金1000元整/台…。3.乙方需按甲方财务部要求完成各项签字流程及提供正规发票后于次月10-15日按月支付租金……。六、4.乙方应保证汽车吊能连续运行，乙方每月可安排2日对该设备进行保养……”。2019年7月1日经双方结算，青海瑞正建筑劳务有限公司租赁马某3、马某2的两辆80吨吊车产生租赁费91000元，支付租赁费71000元，由马某1在领款单上签字认可，2019年7月6日又支付租赁费5000元，剩余15000元未支付。2019年10月21日青海瑞正建筑劳务有限公司对租赁的马某3、马某2的25吨和8吨吊车进行了结算，经结算，25吨吊车实际从事工作6个月零15天，8吨吊车实际从事工作1个月，共产生租赁费215000元，支付租赁费145000元，剩余70000元未支付，并由青海瑞正建筑劳务有限公司法定代表人马洪英的弟弟马洪福代马某1向马某3、马某2出具了结算证明，马洪福自愿为此债务提供担保。 一审法院认为，马某3、马某2与青海瑞正建筑劳务有限公司形成的租赁关系合法有效，应受法律保护。原告马某3（反诉被告）、马某2（反诉被告）提供的结算证明，被告青海瑞正建筑劳务有限公司和被告马某1虽否认结算证明中的欠款人是马某1本人签名，对该证据不予认可，但马某1在庭审中的陈述与结算证明的内容一致，故该证据予以确认。对二原告提供的《转账明细》的真实性被告青海瑞正建筑劳务有限公司和被告马某1无异议，该证据一审法院予以确认。对原告马某3（反诉被告）、马某2（反诉被告）提供的2019年7月1日《青海瑞正建筑劳务有限公司领款单》被告马某1质证认为，在领款单的备注栏中载明支付租赁费81000元，欠10000元，并非欠20000元的质证意见，结合二原告提供的《转账明细》，能够印证2019年7月1日、7月6日青海瑞正建筑劳务有限公司向原告马某3（反诉被告）、马某2（反诉被告）支付租赁费76000元的事实。根据各方当事人的举证、质证以及一审法院的认证，被告青海瑞正建筑劳务有限公司租赁原告马某3（反诉被告）、马某2（反诉被告）汽车吊共产生租赁费306000元，已支付221000元，尚欠85000元的事实清楚，被告青海瑞正建筑劳务有限公司应按约定在原告马某3、马某2提供发票后给付拖欠的租赁费85000元。对原告马某3（反诉被告）、马某2（反诉被告）要求被告马某1（反诉原告）给付租赁费的诉求，因被告马某1（反诉原告）是被告青海瑞正建筑劳务有限公司的施工负责人，其与原告马某3（反诉被告）、马某2（反诉被告）工作往来是职务行为，产生的后果应由公司负责。故该诉求不予支持。对原告马某3（反诉被告）、马某2（反诉被告）要求被告马洪福承担给付义务的诉求，一审法院认为双方达成的担保协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因双方对担保方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告马洪福应按照连带责任保证承担责任。故该诉求予以支持。对反诉原告马某1要求反诉被告马某3、马某2支付公司信誉损害赔偿金60000元以及故意停机造成的损失114080元的诉讼请求，因其本人只是被告青海瑞正建筑劳务有限公司的施工负责人，不能以个人身份为公司主张权利，其主张无事实和法律依据，故该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告青海瑞正建筑劳务有限公司在原告马某3、马某2提供普通税务发票后一日内向原告马某3、马某2支付租赁费85000元；二、被告张某2对上述债务中的70000元承担连带保证责任；三、驳回原告马某3（反诉被告）、马某2（反诉被告）对被告马某1（反诉原告）的诉讼请求；四、驳回反诉原告马某1的诉讼请求。 二审期间，双方当事人当庭提交了以下证据，法庭组织双方当事人进行了质证。 上诉人瑞正劳务公司向法庭提交完税证明一份，拟证明上诉人替被上诉人完税的事实。马某3、马某2共同质证认为，该证据并不能证明此笔税金就是上诉人替被上诉人缴纳，因此对该证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可。经核实，该份完税证明票据不足以证明缴纳的是案涉税金，不予采信。 被上诉人马某2、马某3向法庭提交书面证明及证明人身份证照片以及答辩状各一份，拟证明领款单上表明上诉人尚欠被上诉人20000元，而非10000元。瑞正劳务公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经核实，该组证据无证明效力不予采信。 二审经核实，2019年7月1日编号为0000274的青海瑞正建筑劳务有限公司领款单，备注栏中注明吊车总租赁费玖万壹仟元整（91000元），今支付捌万壹仟元整，下欠壹万元整于2019年7月12日前付清。对此凭证书写的内容本院予以认可。 二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，2019年6月19日瑞正劳务公司与马某3、马某2签订的《汽车吊租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。根据诚实信用原则，双方当事人应按照协议约定的内容履行相应的义务。本案中，2019年7月1日编号为0000274的青海瑞正建筑劳务有限公司领款单中注明80吨两辆吊车租赁费为91000元，已付81000元，下欠10000元。瑞正劳务公司于2019年7月6日又支付租赁费5000元。根据以上事实，瑞正劳务公司尚欠马某3、马某280吨两辆吊车租赁费为5000元。一审法院对此节认定有误予以纠正。马某1作为瑞正劳务公司的监事，2019年6月19日代表瑞正劳务公司与马某3、马某2签订《汽车吊租赁协议》，其行为代表的是瑞正劳务公司，因此2019年10月21日所出具的证明系代表瑞正劳务公司进行的职务行为。该证明表明瑞正劳务公司尚欠马某3、马某225吨、8吨吊车租赁费70000元。综上，瑞正劳务公司尚欠马某3、马某2吊车租赁费合计75000元。一审法院认定瑞正劳务公司尚欠马某3、马某2吊车租赁费为85000元有误，本院对此予以纠正。本案中，张某2对证明中的70000元欠款提供担保，且对于张某2的签字其本人也予以认可。因此，一审法院判令张某2对70000元承担连带保证责任并无不当。 关于瑞正劳务公司主张由马某3、马某2承担相应税金11550元、成本费95472元，因信访、诉讼产生的费用21240元以及名誉损失费30000元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，瑞正劳务公司提交的363015201200015776税收完税证明的金额为52777.87元，并非瑞正劳务公司主张的11550元，且该证据也并不能佐证瑞正劳务公司上缴的税金52777.87元就是替马某3、马某2缴纳的部分。同理，瑞正劳务公司就本案产生的其他费用亦未提交证据予以证明，对此瑞正劳务公司应承担不利后果。故瑞正劳务公司主张由马某3、马某2承担相应税金11550元、成本费95472元、因诉讼产生的费用21240元以及名誉损失费30000元的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人青海瑞正建筑劳务有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持青海省都兰县人民法院（2020）青2822民初959号民事判决第二、三、四项； 二、变更青海省都兰县人民法院（2020）青2822民初959号民事判决第一项为“上诉人青海瑞正建筑劳务有限公司在被上诉人马某3、马某2提供普通税务发票后一日内向被上诉人马某3、马某2支付租赁费75000元”； 三、驳回上诉人青海瑞正建筑劳务有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由本诉原告马某3、马某2负担275.5元，本诉被告青海瑞正建筑劳务有限公司负担862元。一审反诉案件受理费1891元，由反诉原告青海瑞正建筑劳务有限公司负担；二审案件受理费2275元，由上诉人青海瑞正建筑劳务有限公司551元，被上诉人马某3、马某2负担1724元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴培青 审 判 员 尤晓玲 审 判 员 邢 昌 二〇二一年四月二十八日 法官助理 田雪梅 书 记 员 马燕艳