湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终875号上诉人（原审被告）：秦光辉，男，汉族，1976年8月26日出生，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：桂海林，零陵区诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘茂竹，男，汉族，1948年8月12日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：唐美霞，女，汉族，1952年9月3日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码91431100MA4L6J569T。法定代表人：田万顷，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏建云，永州农村商业银行股份有限公司东山支行行长（特别授权）。委托诉讼代理人：廖琦，湖南瑞盈律师事务所律师。上诉人秦光辉、刘茂竹、唐美霞因与被上诉人永州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。秦光辉上诉请求：1.撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2680号民事判决第一项，改判秦光辉不承担偿还被上诉人155,000元及利息46,906.36元的民事责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，判决错误。秦光辉2015年6月10日向被上诉人永州农村商业银行股份有限公司申请贷款是事实。秦光辉申请的是最高额贷款，根据该最高额贷款合同的规定，被上诉人并不是一次性向秦光辉发放贷款，该笔贷款可以循环使用，在三年内不再另行签订贷款合同。但是，在循坏使用时必须偿还之前的借款本息后才能循环进行下一个循环，发放下一次贷款。而秦光辉2015年贷款之后于2016年6月10日偿还了被上诉人的借款，然后进入下一个循环。被上诉人随之再发放一次贷款，秦光辉2017年6月10日又偿还被上诉人的贷款。并且，每次都是秦光辉亲自到银行柜台签字办理相关手续。至此第二个循环之后，上诉人没有再要求贷款，而被上诉人却向案外人发放了贷款。因此，被上诉人该笔贷款的发放与秦光辉无关，一审法院没有查明该事实，判决秦光辉承担偿还责任明显是错误的。二、被上诉人违背银行管理规定发放贷款，导致放款对象错误。依据银行营业管理规定，柜台在进行存款业务时，要对客户的基本信息进行核对，包括对是否本人、身份证等进行核对。而被上诉人在放款对象不是秦光辉的情况下，没有对放款对象的身份进行核对就将二十万的借款取现给案外人员。这一行为严重违反了银行营业管理的规定，导致实际得到借款的人非是秦光辉。被上诉人的行为存在过错，其应当承担相应的法律后果。三、被上诉人应当向案外第三人主张权利而非秦光辉。对于2017年6月10日被上诉人的借款，没有发放给秦光辉，而是发放给案外第三人，那么，秦光辉不是实际用款人，不应当承担偿还借款的义务。被上诉人只能向实际借款的案外第三人追偿借款，而非秦光辉。另，2017年6月29日的钱是以秦光辉的名义贷的，打给了秦光辉的卡，但是钱是实际给王焕荣使用，这笔贷款的手续也不是秦光辉办的，签名不是秦光辉签的。刘茂竹、唐美霞辩称，我方只对第一次贷款承担担保责任，对后面的贷款不承担担保责任。永州农村商业银行股份有限公司辩称，一、原审法院事实认定清楚，证据充分，应予维持。秦光辉与永州农村商业银行股份有限公司所签订的《最高额借款合同》，意思表示真实，合法有效，我方依照合同约定通过福祥便民卡向秦光辉发放200,000元贷款，每一次贷款都是由秦光辉亲自到银行柜台签字办理相关手续，银行工作人员尽到了相应的审核义务。根据合同的相对性原则，无论借款人与使用人是否一致，并不影响答辩人追究秦光辉的违约责任，秦光辉应当承担相应的民事责任。二、原审法院适用法律正确，程序合法，秦光辉的上诉理由不能成立。原审法院在判决中适用了我国《合同法》第107条、第206条、第207条的规定是正确的。秦光辉应偿还借款本金155,000元及截至2020年6月30日的利息46,906.36元，2020年7月1日之后的利息按双方约定的利息计算至本金还清。另，2017年6月29日的这笔20万的贷款是一次性发放的，也打到秦光辉的账户，手续也是秦光辉办的，年息是7.3125%，月息是6.6375%。刘茂竹、唐美霞上诉请求：1.撤销一审判决，驳回永州农村商业银行股份有限公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费由永州农村商业银行股份有限公司承担。事实与理由：贷款合同属于无效合同，抵押合同也应当无效。根据刘茂竹、唐美霞提供的《贷款协议书》、《说明》、《保证》还有一审刘茂竹、唐美霞答辩状等文件，具有充分证据证明。证据一，编造虚假贷款合同，借款人实际是王焕荣，王焕荣有不良记录，不能贷款，他们骗秦光辉签贷款合同，贷款用途也造假，名为养殖用，实则转给王焕荣个人使用，贷款抵押物土地证是划拨地，按农商银行当地要求不能贷款，而郑缭原同意贷款，作假贷款后秦光辉的银行卡一直在王焕荣的身上使用，王焕荣一直保持与银行的联系，可查看电话记录及问当事人郑缭原。证据二，帮助造假还贷，贷款合同规定每年按时还款给银行，才能续贷，王焕荣没有钱，他与银行行长郑缭原私下串通，通过受贿帮助王焕荣作假，用银行的钱帮王焕荣还贷款，然后继续贷款使用。这些都是避开合同借款人秦光辉签字而私下偷偷用秦光辉的名字进行的，可以查看银行明细账予以证明，甚至王焕荣在秦光辉的银行卡里打了35万元，银行也不主动扣回贷款，故意造成损失。证据三，严重的违规违纪收取回扣和好处费，王焕荣为达到套取银行贷款的目的，从录音中可以听到，王焕荣贷款20万元给郑缭原回扣2万元，每年郑缭原帮王焕荣作假还贷，每次都要送一个大红包，并且到郑缭原私家酒店就餐，高价收费。以上证据充分证明王焕荣伙同银行负责人郑缭原通过行贿受贿，恶意串通一气，相互勾结，采取欺骗手段，编造假用途，骗秦光辉、刘茂竹签订贷款和抵押合同，套取国家银行贷款，严重违背银行工作秩序，扰乱国家金融秩序，严重损害国家集体利益和我方利益。按照国家《合同法》五十二条合同无效的情形，应当认定《贷款合同》无效，同时认定《抵押合同》无效，并予以解除，担保人不应承担担保责任，请求法院移交王焕荣、郑缭原犯罪线索给相关的侦察机关，按照法定程序追究刑事责任，严肃处理、处罚。秦光辉辩称，刘茂竹、唐美霞的担保合同我方认为有效，本案的贷款合同是有效的。永州农村商业银行股份有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。刘茂竹、唐美霞共同与永州农村商业银行股份有限公司签订编号为（城南）最高额抵字（2015）第6号的《最高额抵押合同》，以位于冷水滩区潇湘路71号（永州电力局），房屋所有权证号为永房权证冷字第7100XXXXX号，土地使用证为永（冷）国用（2002）字第房改010XXX号的不动产为秦光辉向永州农村商业银行股份有限公司的借款本息承担抵押担保责任，双方意思表示真实，内容合法，《最高额抵押合同》合法有效，并且依法办理了抵押登记。刘茂竹、唐美霞主张贷款合同无效，抵押合同也当然无效缺乏事实依据，原审法院不予支持，并无不当。二、原审法院适用法律正确，程序合法，刘茂竹、唐美霞的上诉理由不能成立。原审法院在判决中适用了我国《合同法》第107条、第206条、第207条；《物权法》第170条、第179条、第187条；《担保法》第33条、第34条的规定是正确的。秦光辉应偿还借款本金155,000元及截至2020年6月30日的利息46,906.36元，2020年7月1日后的利息按双方约定的利率计算至本金还清，刘茂竹、唐美霞应当为上诉债务承担抵押担保责任，永州农村商业银行股份有限公司对上述抵押物处置后所得价款享有优先受偿权。另，合同上写的很清楚，刘茂竹、唐美霞要担保三年，后面虽然刘茂竹、唐美霞没有在担保手续上签字，但是也要承担担保责任。永州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令秦光辉、刘茂竹、唐美霞（连带）偿还永州农村商业银行股份有限公司借款155,000元及利息（利息已结至2017年8月20日）、罚息，至2020年6月30日止共欠息46,906.36元（其中罚息14,400元），后续利息按借款合同约定的利率计算至借款本金还清为止；2、判令刘茂竹、唐美霞以位于冷水滩区潇湘路71号（永州电力局）一套房产，房产证号为永房权证冷字第7100XXXXX号，土地使用证为：永（冷）国用（2002）字第房改010XXX号为上述借款本息承担抵押担保责任，永州农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用全部由秦光辉、刘茂竹、唐美霞承担。一审法院认定事实：2015年6月10日秦光辉因养殖需要向永州农村商业银行股份有限公司东山支行（原为永州市零陵区农村信用合作联社城南信用社）申请办理福祥便民卡，并签订合同编号为（城南）最高额借字（2015）第6.10号的《最高额借款合同》，约定被告秦光辉向原告借款200,000元，借款期限自2015年6月10日起至2018年6月10日止。并于当日永州农村商业银行股份有限公司与被告刘茂竹、唐美霞共同签订合同编号为（城南）最高额抵字（2015）第6号的《最高额抵押合同》，以位于冷水滩区潇湘路71号（永州电力局），房屋所有权证号为永房权证冷字第7100XXXXX号，土地使用证为永（冷）国用（2002）字第房改010XXX号的不动产为上述借款本息承担抵押担保责任。《最高额抵押合同》第一条约定：一、抵押人所担保的主合同为抵押人依据其与秦光辉于2015年6月10日签订的主合同，其合同编号为（城南）最高额借字（2015）第6.10号；二、抵押人自愿为债务人（秦光辉）自2015年6月10日起至2018年6月10日止，在抵押权人认可的网点办理约定的贷款业务，所形成债务的最高本金余额200,000元提供抵押担保。第十三条其他事项：到期不还，拍卖房产。刘茂竹、唐美霞均在《最高额抵押合同》银行抵押财产清单上签字确认。永州农村商业银行股份有限公司通过福祥便民卡向秦光辉一次授权发放200,000元借款。借款至今，现尚欠贷款本金155,000元，自2017年8月20日至2020年6月30日共计欠息46,906.36元且之后至今未再付本息。一审法院认为：秦光辉与永州农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。永州农村商业银行股份有限公司依约通过福祥便民卡将借款发放给秦光辉，该金融借款事实清楚，永州农村商业银行股份有限公司所享有的金融债权依法应予保护。借款后，秦光辉未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担民事责任。刘茂竹、唐美霞共同在《最高额抵押合同》签订确认，该抵押合同第九条第二项中约定：“任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期的债务，或向抵押人与抵押权人商定的第三人提存。上述“期限届满”包括抵押权人依照国家法律、法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的情形。”本案秦光辉向永州农村商业银行股份有限公司借款200,000元已偿还45,000元，下余借款本金155,000元，截止2020年6月30日还下欠借款利息46,906.36元，且之后至今未再付本息，故对永州农村商业银行股份有限公司要求秦光辉偿还借款本金155,000元及截止2020年6月30日的利息46,906.36元，2020年7月1日之后的利息按双方约定的利率计算至本金还清之日止的诉讼请求，予以支持。刘茂竹、唐美霞在抵押贷款前将其所有的房屋作为抵押物为上述债务承担抵押担保责任，故对永州农村商业银行股份有限公司要求刘茂竹、唐美霞所有的位于冷水滩区潇湘路71号的不动产【房屋所有权证号为永房权证冷字第7100XXXXX号，土地使用证为永（冷）国用（2002）字第房改010XXX号】为上述借款本息承担抵押担保责任，永州农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。秦光辉、刘茂竹、唐美霞提出其并非贷款的实际使用人，但根据合同相对性原则，对该抗辩理由不予采信，秦光辉、刘茂竹、唐美霞可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，该院判决：一、限秦光辉于本判决生效后三日内偿还永州农村商业银行股份有限公司借款本金155,000元及截止2020年6月30日的利息46,906.36元，2020年7月1日之后的利息按双方约定的利率计算至本金还清之日止；二、由刘茂竹、唐美霞用其所有或使用的位于冷水滩区潇湘路71号的不动产【房屋所有权证号为永房权证冷字第7100XXXXX号，土地使用证为永（冷）国用（2002）字第房改010XXX号）】为上述债务承担抵押担保责任，在对上述抵押物处置后的所得价款范围内，永州农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取2314元，由秦光辉、刘茂竹、唐美霞负担。本案二审期间，秦光辉向本院提交了王焕荣出具的承诺书一份，拟证明王焕荣认可案涉的贷款是王焕荣使用的，应该由王焕荣承担还款责任。刘茂竹、唐美霞对该证据无异议。永州农村商业银行股份有限公司对该证据进行质证：这份证据与我们银行无关，是王焕荣对秦光辉、刘茂竹、唐美霞的承诺。永州农村商业银行股份有限公司向本院提交了2015、2016、2017年福祥便民卡业务专用凭证一份，拟证明永州农村商业银行股份有限公司每次放款秦光辉都有确认。秦光辉对该证据质证：2017年的签名不是我本人签的。刘茂竹、唐美霞对该证据质证：可以进行鉴定，签字不是秦光辉本人签的，我们不承担担保责任。本院经综合认证认为：证据一，刘茂竹、唐美霞对王焕荣出具的承诺书真实性、合法性无异议，但与本案并无关联，不予采信；证据二，福祥便民卡业务专用凭证符合证据“三性”，予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：秦光辉是否应承担本案借款本息的偿还责任及刘茂竹、唐美霞是否应承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先，根据合同的相对性原则，与银行贷款签订《最高额借款合同》的合同当事人系秦光辉，与银行担保签订《最高额抵押合同》的合同当事人系刘茂竹、唐美霞，且上述两份合同均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，且涉案借款全部转入秦光辉的个人账户，刘茂竹、唐美霞亦无证据证实其不承担担保责任，因此，秦光辉依法应当承担偿还责任，刘茂竹、唐美霞依法应当承担担保责任。即使秦光辉主张本案借款实际使用人系黄焕荣，也属于另外一种法律关系，可依法另行主张权利。综上所述，秦光辉、刘茂竹、唐美霞上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8652元，由秦光辉负担4329元，刘茂竹、唐美霞负担4628元。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年四月七日法官助理 雷婷婷书 记 员 吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。