宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1424号原告：盐池县凯信砼业有限公司。住所地：宁夏盐池县东顺工业园区。统一社会信用代码：916403235541783459。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，系宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏佳凯建设工程有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城4-401室。统一社会信用代码：91640100596238887K。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，1980年10月15日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路胜利巷兰山园E32段2-101号。公民身份号码×××。特别授权代理。委托诉讼代理人：张某，系宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。被告：官某，户籍地宁夏盐池县。公民身份号码×××。被告：焦某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告盐池县凯信砼业有限公司（下称凯信公司）与被告宁夏佳凯建设工程有限公司（下称佳凯公司）、官某、焦某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原花凯信公司的委托诉讼代理人杜某与被告佳凯公司的委托诉讼代理人刘某、张某均到庭参加了诉讼，被告官某、焦某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凯信公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款73105元，逾期付款利息20237.9元(年利率6%，从2015年10月31日暂计算至2020年5月18日)，以上共计93342.9元，后期利息计付至货款付清之日止；2.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，三被告因“盐池县供热公司供热东站迁建项目工程”向原告采购混凝土，原告按约履行了供货义务，但三被告至今尚欠原告货款73105元未支付。此款经原告多次催要，三被告一直推拖拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉之法院，请求判如所请。被告佳凯公司辩称：一、佳凯公司从未与原告签订任何形式的买卖合同，也从未购买过原告的任何货物，故不存在向原告支付货款的义务，案涉纠纷与佳凯公司无关；二、根据合同相对性原则，原告应向合同另一方即被告官某、焦某主张货款，佳凯公司不是案涉买卖合同的当事方，原告针对佳凯公司的诉请无法律依据；三、案涉工程时间是2015年，工程竣工后原告自始未向佳凯公司主张过货款，故诉讼时效已过。综上，原告主张佳凯公司同负支付货款的义务缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。原告针对其诉请向法庭提交了相应的证据，本院依法组织到庭被告进行了质证。对于原告提交的证据一（结算单、送货清单），结算单虽系照片打印件，但能与送货单关联印证，本院经核实送货清单的原件，另结合到庭当事人的陈述、质证意见，依法对该组证据予以认定；证据二（企业信息公示报告附“中标结果”），结合被告佳凯公司的庭审陈述意见，本院对其真实性依法予以认定；补交的证据（付款单），经核实原件，本院对其真实性依法予以认定。被告佳凯公司未向法庭提交证据；被告官某、焦某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩质证意见及证据。本院经审理查明：2015年9月5日至2015年10月30日，被告焦某、官某及案外人马某分别以收货人身份在原告凯信公司出具的103张预拌砼送货清单中签名确认（其中马某签了2张，官某签了1张，焦某签了100张），经核，所记载的混凝土方量共计为898.5m，且每张清单载明的客户名称均为被告佳凯公司，工程名称为“盐池县供热公司供热东站迁建项目”。同年（具体日期不详），原告凯信公司与被告官某签订了“盐池县凯信砼业有限公司混凝土销售结算单”，载明：工程项目为“盐池县供热公司供热东站迁建项目”，施工单位为被告佳凯公司，原告作为供方给作为需方的被告官某供应了898.5方量的混凝土，总计价款为273105元。现原告自认其已收取了其中的200000元货款，下剩73105元货款未收回。另查明，被告佳凯公司系案外人盐池县供热公司发包的案涉盐池县供热公司供热东站迁建项目中“封闭煤库工程”的中标单位，被告佳凯公司亦自认双方一并签订了施工合同予以确认，但其对于具体施工的情况前后陈述不一（先陈述由公司直接施工，负责人为项目经理孙立明；后陈述由他人挂靠公司施工，但具体挂靠者信息等并未说明）。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据原告提交的证据一（结算单及送货单），彼此关联印证，结合到庭原、被告庭审陈述，以及本院另案【（2020）宁0323民初1422号】查明的事由，能够综合证明被告官某、焦某作为“盐池县供热公司供热东站迁建项目”工程的实际施工主体，为施建案涉的“封闭煤库项目工程”，从原告凯信公司处购买并使用了总价值为273105元的898.5m混凝土，双方由此形成了事实上的混凝土买卖合同关系，现原告如约给该二被告供应了所需的混凝土，故其应及时给原告付清下欠的73105元混凝土款，本院对此依法予以认定。对于原告主张的利息损失，双方虽未就此作出书面约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，经核实原告的起算日期及期限，本院对此亦依法予以认定。对于被告佳凯公司的责任，依据上述查明的事由及前述论述意见，其作为案涉盐池县供热公司供热东站迁建总工程中“封闭煤库项目工程”的名义承包人，虽非原告案涉混凝土的直接购买方，但因混凝土事实上被用在了该项目工程处，故其作为事实受益主体，在未举证证明其已给实际施工人结清工程款的基础上，对原告主张的上述货款应负连带付款责任，而至于三被告之间是否系直接转包或多级转包关系，虽暂无法明确核查，但均不影响作为第一承包人即被告佳凯公司的上述连带责任。另，鉴于被告佳凯公司在法庭询问具体施工情况时先后陈述的“公司直接施工”与“第三方挂靠公司施工”意见明显自相矛盾，且其对于挂靠者信息含糊其辞，庭外亦未主动核实反馈，存在较明显的刻意隐瞒关键信息的嫌疑，故本院对其答辩意见均依法不予认定。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官某、焦某支付原告盐池县凯信砼业有限公司剩余混凝土款73105元，逾期付款利息20237.9元(暂计算至2020年5月18日)，以上共计93342.9元，于本判决生效后十五日内一次性付清，2020年5月19日之后的利息按照年利率6%的标准支付至混凝土款实际付清之日止；二、被告宁夏佳凯建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告官某、焦某、宁夏佳凯建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 刘艳妮人民陪审员 白学丽二〇二一年四月二十五日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督