陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终5009号      上诉人（原审被告）：陕西乾垦实业有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区。   法定代表人：梁荣荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西安瑞海建材有限公司，住所地：西安市临潼区。   法定代表人：张林，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初4516号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，发回或改判。其称：被上诉人主体资格不合格；混凝土数量不确定，应该进行鉴定；送货单上常某、雷某非上诉人人员。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：原告西安瑞海向本院提交如下证据：1、预拌商品混凝土供需合同及微信聊天记录，证明与被告通过王水英用微信与被告公司的法定代表人之子梁某某确定合同内容，被告公司支付预付款20万元后，以每方410元价格给被告供应c20商品混凝土，每月支付货款，2020年底支付清。被告认为合同没有加盖公章，王水英与法定代表人之子的微信聊天记录，不能确定为有效合同，对该证据的真实性、关联性均不予认可。2、证人王水英的当庭证言，证明其作为中间人，5月双方达成口头协议，原告给被告供应混凝土，6月16日原告的负责人罗某某将合同文本草拟，通过微信发给其，其转发给被告公司法人之子梁某某，双方的买卖合同是其通过微信补签的，是真实的，被告支付了20万元预付款后，原告就开始给被告供应商品混凝土。被告对该证言不予认可，认为双方对合同没有确认，也不符合形式要件，与本案没有关联性。原告认为，合同就是通过其签订的，梁某某系被告公司法人之子，依法规定，微信聊天记录可作为证据。双方实际履行过程中，收货人是按合同约定的由梁荣荣、孙军朋签字确认。证人的证言真实有效。3、预拌商品混凝土送货单（结算联），证明原告在5月供应混凝土1318方，6月供应1252方，共计2570方，总价款1053700元，送货单上均有被告公司指定的收货人签名。被告认可原告送货单（结算联）记账的方量，但认为实际供货方量远少于记账方量。4、对账单，详细汇总给予被告规定的供应混凝土的数字，进一步证明买卖合同的真实性。被告的质证同3项。5、国内支付业务收款回执，证明被告按合同约定在2020年5月22日收到被告预付款20万元。被告认可，本院予以采信。6、混凝土生产线承包经营协议，证明原告承包经营西安建构实业有限责任公司的混凝土生产线，本院予以采信。7、律师事务所发票、委托合同，证明原告为实现债权花费23000元律师费。被告对该证据真实性认可，证明目的不予认可，双方没有正式的书面合同，部分费用没有进行约定。    被告陕西乾垦未提交相关的证据，申请对实际的使用方量进行鉴定。原告认为，其供应的商品混凝土每车方量均是经过被告指定现场收货人确认的。混凝土已打成某某，应以双方确认的方量计算，被告要求鉴定是有意拖延支付款项，不同意进行鉴定。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一审认定事实如下：原告西安瑞海承包经营西安建构实业有限责任公司的混凝土生产线，经王水英介绍与被告商议出售预拌商品混凝土，给被告施工的临潼区代新路益华厂区项目供应预拌商品混凝土。当时因被告言工期紧，达成口头协议，出售的预拌商品混凝土为c20型，每立方410元，预拌商品混凝土送到后由指定的梁荣荣、孙军朋签收确认。2020年5月18日原告开始供应混凝土，被告按约定在2020年5月22日支付预付款20万元。在原告一再的催促下，通过王水英在2020年6月16日将原告草拟合同文本发送给被告公司的梁某某（法定代表人之子），梁某某对合同进行了确认，合同中约定从供货次月起每月支付10万元，2020年底前付清等条款。原告按合同约定向被告公司供应预拌商品混凝土至6月24日，共计供给被告混凝土2570方，总价款1053700元。之后，双方结算，被告公司提出供应的混凝土的方量与实际不符，原告将有争议数车不予计算。被告仍认为数量有差异，期间通过介绍人从中协调，原告公司为及时回收货款，愿意在总价款上减少5万元的货款，而被告认为实际方量少的价值远不止5万元，拒绝支付所有货款，原告案诉本院。在庭审过程中，被告申请对混凝土方量进行评估鉴定，原告认为混凝土已打成某某，道路厚度不同，按合同约定及相关证据已能认定方量，无需评估鉴定，被告是有意拖延支付货款。双方各持己见，未能达成调解协议。   本案争议的焦点为：混凝土的方量如何确定，是否需进行评估。双方先口头约定后确定文本合同，虽是法定代表人之子微信回复确定，但随后法定代表人在送货单上签字确认，应认定合同对被告公司具有效力。合同明确被告公司指定的人员在混凝土送货单签字即确认方量，实际也是由确定的人员签字确认。工程完工后，被告对结算单的记账数量不否认，但认为实际数量少，没有提出相应有效的证据证明，请求评估鉴定也没有提出相应的数据，原告认为被告有拖延支付货款，不同意评估。本院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。本案事实清楚且非专门性问题，因此，被告应及时支付货款，被告申请评估鉴定本院不予支持。   综上，一审认为，原告主体资格适格，原、被告间买卖预拌商品混凝土合同是合法有效的，双方约定明确并实际履行。合同约定混凝土的数量以被告两位接收人签字为准，原告已完成义务。在履行合同期间被告没有提出数量的误差，工程完结后提出数量的争议，其应承担未履行货物及时检验义务的后果，现没有有效的证据支持混凝土实际数量，拒绝支付货款，有悖诚实、信用原则。被告应按双方共同持有确认签字的送货单结算支付货款。被告未按时向原告支付货款，应承担违约责任，原告主张日万分之八的迟延支付利息过高，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告陕西乾垦实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安瑞海建材有限公司混凝土货款853700元，并以853700元为基数，从2020年9月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公的贷款市场报价利率的二倍向原告西安瑞海建材有限公司支付逾期付款违约金至清付之日止。二、驳回原告西安瑞海建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12902元,减半收取计6451元，由被告陕西乾垦实业有限公司负担。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，一审综合认定双方之间存在买卖关系正确，至于货物数量，原则上应以送货单为据，无需鉴定。鉴于被上诉人并无证据可以证明雷某、常某为上诉人人员，故对这些人员所涉送货单货物予以剔除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、维持一审判决第二项；   二、变更一审判决第一项为：陕西乾垦实业有限公司于本判决生效后十日内支付西安瑞海建材有限公司混凝土货款842630元，并以842630元为基数，从2020年9月8日起，按同期一年期全国银行间同业拆借中心公的贷款市场报价利率的二倍向西安瑞海建材有限公司支付逾期付款违约金至清付之日止。   二审案件受理费12337元由上诉人负担11980元，被上诉人负担357元。   本判决为终审判决。             审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月二十七日       书 记 员 丁 银 银                      1