wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1243号上诉人（原审被告）：七冶建设集团有限责任公司，地址：贵州省贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义烁太汽车销售有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城9号，统一社会信用代码：91520300076019672Q。法定代表人：李启琴，该公司经理。被上诉人（原审被告）：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦23楼，统一社会信用代码：91520303551939700Q。法定代表人：熊玮。原审被告：贵州众诚联合运输有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇立交桥居小堡上街283号，统一社会信用代码：91520302MA6DND4P0A。法定代表人：肖袁宇。委托诉讼代理人：肖文涛，该公司员工。上诉人七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）因与被上诉人遵义市烁太汽车销售有限责任公司（以下简称烁太公司）、遵义市汇川区建投房地产开发有限公司（以下简称汇川建投）及原审被告贵州众诚联合运输有限公司（以下简称众诚联合）票据追索权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人七冶建设集团有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回针对上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案一审二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：对于一审判决按照上诉人承担利息缺乏法律依据，本案无法承兑是汇川建投原因导致的，该部分利息不应当由上诉人承担。被上诉人烁太公司、汇川建投未向本院提交书面答辩意见。原审被告众诚联合未向本院提交书面陈述意见。烁太公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决七冶公司、汇川建投、众诚联合连带支付汇票款40万元及逾期付款利息，逾期付款利息以40万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月18日起算至实际清偿日止（计算至9月17号为2573.7元）。2、本案案件受理费、财产保全费、财产保全保函保费由七冶公司、汇川建投、众诚联合承担。一审认定事实：2020年1月19日，汇川建投出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为230570300002220200119576061434，票据金额40万元；出票日期为2020年1月19日，汇票到期日为2020年7月18日；收款人为七冶公司。承兑信息载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人为：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。能否转让一栏载明可以转让。该票据由七冶公司于2020年1月23日背书转让给案外人众诚联合；众诚联合于2020年3月17日背书转让给烁太公司。该票据到期后，烁太公司提示汇川建投付款，汇川建投以资金困难一直未支付，烁太公司遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，票据背书转让是单方法律行为，即仅依背书人的意思和背书记载就可以成立票据行为，一般债权转让是合同行为，须经合同双方当事人协商一致。票据转让后，转让人（背书人）即成为票据债务人之一，一般债权转让，债权人在转让债权后即脱离债权债务关系。烁太公司作为合法的汇票持有人，在汇票到期后申请付款人支付款项，付款人拒绝支付的，烁太公司可以对背书人行使追索权。烁太公司选择本案七冶公司、汇川建投、众诚联合作为追索对象，一审法院予以确认。关于烁太公司主张的资金占用费，根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”。因中国人民银行在2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案的利率以该中心公布的利率计算。贵州众诚联合运输有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、七冶建设集团有限责任公司、贵州众诚联合运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带支付遵义烁太汽车销售有限责任公司票据款项400,000.00元及利息（利息从2020年7月19日起以尚欠票据款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至票据款项付清之日止）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为上诉人是否应当承担利息。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，可见，持票人系追索人，背书人、出票人等系被追索人，因此，根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”之规定，上诉人作为背书人和被追索人，应当按照上述法律规定承担相应利息，一审判决上诉人承担相应的利息并无不当。由于上述法律并未将出票人的原因导致票据未能承兑作为免除背书人承担利息的责任，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7340元，由上诉人七冶建设集团有限责任公司承担。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年四月七日法官助理王鸿雁书记员姜璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7670号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，银行员工。 被告：王丹，女，1993年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告王丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年9月13日的透支本金6398.22元、利息608.54元、手续费54.28元、逾期还款违约金365.49元；2、判令被告支付原告自2020年9月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金6398.22元为基数、复利以利息608.54元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经原告审查批准，向被告发放了信用卡。被告于2019年1月16日起使用该卡透支消费，但被告并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。 被告王丹未作答辩。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、信用卡交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2019年1月16日，被告王丹（乙方）向原告农业银行渝北支行（甲方）申请办理金穗贷记卡（信用卡），并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。2、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。 经原告农业银行渝北支行审核后，向被告王丹发放了信用卡。自2019年1月16日起，被告王丹多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等。截至2020年9月13日，被告尚欠原告透支本金6398.22元、利息608.54元、手续费54.28元、逾期还款违约金365.49元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金及手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息、复利。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告王丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王丹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月13日的透支本金6398.22元、利息608.54元、手续费54.28元；并支付自2020年9月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金6398.22元为基数、复利以利息608.54元为基数，均按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执728号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：常振锋，男，1987年6月9日出生，汉族，住温县。被执行人：崔得高，男，1965年11月14日出生，汉族，住温县。被执行人：王培长，男，1969年9月9日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人常振锋、崔得高、王培长金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1148号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人常振锋在鹏宇紫苑3号楼3单元5层东户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人常振锋位于鹏宇紫苑3号楼3单元5层东户房产。二、被执行人常振锋负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人常振锋可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月十五日书记员  刘建纯
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                     （2021）陕0114执39号     申请执行人：吴贤德，男，1944年10月20日出生，汉族，住西安市阎良区。     被执行人：西安市阎飞农业科技有限公司，住所地：西安市阎良区。     法定代表人：李倩云，该公司总经理。     本院立案执行的吴贤德与西安市阎飞农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初606号民事调解书，被执行人西安市阎飞农业科技有限公司应向申请执行人吴贤德支付劳务费3500元，补偿损失200元，承担案件诉讼费25元，负担案件执行费50元。在执行过程中查明，被执行人西安市阎飞农业科技有限公司名下无房产登记信息、无土地使用权登记信息、无机动车辆登记信息、无银行存款。经到该企业注册地走访调查了解，被执行人西安市阎飞农业科技有限公司处于非正常经营状态，对被执行人信用惩戒措施已实施，经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                执 行 长 刘江涛    执 行 员 代发振    执 行 员 白凌河                          二〇二一年四月十三日                          书 记 员 薛晓晓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5345号原告：赵丽华，女，1995年8月23日出生，满族，住河北省平泉市。被告：北京欧亚肿瘤医院，住所地北京市丰台区新发地陈留村南口**。法定代表人：姜鸣，总经理。委托诉讼代理人：张世民，男，该公司后勤部主任。原告赵丽华与被告北京欧亚肿瘤医院（以下简称欧亚肿瘤医院）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽华，被告欧亚肿瘤医院的委托诉讼代理人张世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月1日至1月31日工资4096.82元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10242.05元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年12月9日入职被告，任采购助理一职，入职后被告未与原告签订劳动合同。2020年春节后，被告因疫情一直未通知复工，原告工资只发放到2019年12月31日。后原告到被告处确认复工及发放拖欠工资事宜，被告知已和被告解除劳动合同，但原告从未主动向被告提出辞职，因此被告应正常向原告发放工资并针对单方解除劳动合同的违法行为向原告支付经济赔偿金。原告为维护自身合法权益，提起劳动仲裁，现不服仲裁结果，特诉至法院。欧亚肿瘤医院辩称，同仲裁的意见，认可仲裁结果。本院经审理认定事实如下：赵丽华于2017年12月9日入职欧亚肿瘤医院，其月工资标准为4500元，工资支付截止日期为2019年12月31日。赵丽华工作至2020年1月19日，因单位放假其不打算继续工作。2020年7月，赵丽华至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳争委）提起本案前置仲裁，申请要求欧亚肿瘤医院支付其2020年1月1日至1月31日工资4096.82元及解除劳动合同经济补偿金10242.05元。丰台仲裁委于11月20日出具京丰劳仲字［2020］第4288号裁决书，裁决欧亚肿瘤医院支付赵丽华2020年1月1日至1月19日的应发工资2689.66元，并驳回了赵丽华的其他仲裁请求。赵丽华不服，提起本诉。庭审中，赵丽华称其于2019年10月就向领导提出辞职，但领导说没人交接，故其答应工作至年底，其实际工作至2020年1月19日单位放假。欧亚肿瘤医院对此予以认可，并称赵丽华于放假前已完成工作交接，其系自行离职，同意支付工资至2020年1月19日。赵丽华认可其于放假前进行了工作交接，但其非于2020年1月19日离职，其之后未上班系因单位放假，而非离职，欧亚肿瘤医院应支付其工资至2020年1月31日。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护；工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，赵丽华正常工作至2020年1月19日，但欧亚肿瘤医院仅支付工资至2019年12月31日，故对于赵丽华要求欧亚肿瘤医院支付其2020年1月1日至1月19日工资的请求，本院予以支持。因欧亚肿瘤医院同意支付其该期间工资2689.66元，本院对此不持异议。赵丽华自述系其提出辞职，并答应工作至年底，而实际中其工作至欧亚肿瘤医院春节放假，后未提供劳动，与其陈述相符，故其要求欧亚肿瘤医院支付2020年1月20日至1月31日工资及解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京欧亚肿瘤医院于本判决生效之日起七日内支付赵丽华2020年1月1日至2020年1月19日工资2689.66元；二、驳回赵丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由赵丽华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年四月二十六日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
西安市阎良区人民法院      民事裁定书      （2021）陕0114民初760号      原告：陈佳奇，男。   被告：陈荣，男。   被告：陕西关中建筑工程有限公司。   原告陈佳奇与被告陈荣、陕西关中建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告陈佳奇于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈佳奇撤诉。   案件受理费减半收取计405元，由原告陈佳奇负担。                  审 判 员  董 新                二〇二一年四月二十八日        书 记 员 谷晓妮           1
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执4844号刘成立：你/你单位与本院行政庭追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）豫0191民初9911号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)本院行政庭于二〇二一年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初1068号原告：张国华，女，1956年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：高景春，男，1952年3月25日出生，汉族，住天津市河北区。原告张国华与被告高景春返还原物纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华，被告高景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金6000元及物业费419元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2019年7月经法院调解离婚。被告在离婚后擅自出租已判予原告的房屋，并造成房屋损坏。原告多次要求被告交付其所得租金并赔偿房屋损失，被告均拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。高景春辩称，原告所述与事实不符，原告还欠我的钱，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系。2019年7月，经天津市东丽区人民法院以（2019）津0110民初2349号民事调解书，确认双方离婚，同时确认坐落于天津市东丽区××路××号××号房屋归原告张国华所有，被告高景春自本调解书生效之日起三个月内将该房屋腾空交与原告张国华。因被告未能按照该调解书履行腾房义务，原告遂申请执行，并于2019年12月执行完毕。另外，原告缴纳了2011年6月1日至2020年5月31日物业费7000元。审理中，被告陈述东丽区金钟公路××号房屋曾出租他人，租赁协议直到2019年年底，每年租金15000元，该款系房客交付给其的预付款，并已交给原告。原告表示租户给了被告6000元，而且离婚后房屋租金被告并未向其支付。现原告以诉称为由要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。本院认为，按照（2019）津0110民初2349号民事调解书确定的内容，被告应在调解书生效之日起三个月内即2019年10月前，将涉案房屋东丽区金钟公路××号腾交原告，因被告未能按期履行，直至2019年12月方执行完毕，故被告应自2019年10月开始向原告支付其占用期间的房屋使用费至2019年12月，该占用费比照年租金15000元标准计算为3750元。同时被告应支付原告该期间物业费194.44元。关于被告主张的年租金15000元系房客交付给其的预付款，并已交给原告。因被告无证据证明，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、本判决生效后，被告高景春立即支付原告张国华2019年10月至12月关于坐落东丽区金钟公路××号房屋使用费3750元及物业费194.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年四月十六日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初7372号原告：方耀，男，1947年12月15日出生，住址香港，Ａ）。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被告：周美丽，女，1976年7月12日出生。本院受理原告方耀与被告周美丽物权确认纠纷一案后，原告方耀未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程胜亮二〇二一年四月七日书记员  王晶晶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初572号原告：杨结怡，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××26。委托诉讼代理人：司徒文辉，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××13。司徒文辉与杨结怡是夫妻关系。被告：开平市长沙长清路新一代房地产中介服务部，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××××××××位，统一社会信用代码92440783MA53K0EFXW。经营者：吴鹏辉，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××12。被告：黄美珍，女，1964年12月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××××××××，公民身份号码：452×××××××××××××63。委托诉讼代理人：周占军，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××××××××××××，公民身份号码：510×××××××××××××15。原告杨结怡与被告开平市长沙长清路新一代房地产中介服务部（以下简称：新一代服务部）、黄美珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨结怡及其委托诉讼代理人司徒文辉、被告新一代服务部的经营者吴鹏辉、被告黄美珍及其委托诉讼代理人周占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨结怡向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《买卖房屋合同》（合同总价值322000元）；2、两被告双倍返还定金20000元给原告；3、被告新一代服务部退回中介费8000元给原告；4、本案诉讼费由被告负责交纳。本院查明：2020年5月22日，原告杨结怡与被告黄美珍、被告新一代服务部签订《房屋买卖合同》一份，约定原告向被告黄美珍购买位于开平市三埠街道办事处祥龙六区×××××××的房屋一套，成交价为322000元。合同第十条约定，买卖双方确认委托经纪方提供中介服务，其经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，买方于本合同签订之日向经纪方支付8000元作为咨询及中介服务费。第十一条约定，买卖双方解除或终止本合同，自行办理或委托其他任何第三方办理该物业交易手续的，不影响咨询及买卖代理费金额的支付。卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法卖出该物业的，应向买方支付双倍定金作为违约金（违约金含原定金），卖方并需退还买方已付的所有费用及赔偿房屋交付成交价的3%的中介服务费给经纪方。第十二条约定，买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业，卖方有权没收卖方支付的所有定金。买方未能按时履行合同约定的其他义务，……，逾期30天，卖方有权不再出售该物业，卖方有权没收买方支付的所有定金及买方作为违约方须支付中介方房屋成交价3%的中介服务费。第十八条约定，如在买卖双方均配合的情况下，由于银行贷款或房产政策等原因，导致交易不成功，则取消合同，退还一切定金及中介费，不作补偿。合同附件约定：买卖双方以按揭付款支付楼款并办理交易程序。如在交易过程中，因房管局等政府部门或银行原因导致延期的，则时间相应顺延。按揭付款：1、签订本合同时买方支付10000元作为定金；2、首期楼款（含定金）92000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天付清。银行同意贷款申请后15天内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续。交易过户手续需在2020年8月22日前完成（以付清双方交易税费为准）；3、购房款230000元由买方申请以银行按揭贷款方式支付。买方应在签订本合同后，15天内办妥按揭贷款申请手续，而卖方应全力协助买方办理相关手续，包括提供资料，签署有关文件、合同等。该笔款项于买卖完成并办妥他项权证登记后由贷款银行直接划入卖方银行账户，若因买方原因（包括且不限于个人征信或还贷能力，尚未还清其他贷款等）造成贷款申请未能获批准或贷款额度不足的，银行实际贷款额与买方申请贷款额之间差额由买方取得房地产交易中心收缴证件收据时支付给卖方。原告还向被告新一代服务部出具《客户资料确认书》一份，原告确认没有各银行征信不良的情况。当天，原告向被告新一代服务部支付8000元中介服务费及定金5000元。2020年6月8日，原告又向被告新一代服务部支付定金5000元，被告新一代服务部将此定金5000元转交给被告黄美珍。2020年6月9日，被告新一代服务部又将定金5000元转交给被告黄美珍。两笔定金合计10000元。原告与司徒文辉是夫妻关系。2020年6月5日，中国建设银行股份有限公司开平支行受理了原告杨结怡及其丈夫司徒文辉关于涉案房屋的抵押按揭贷款申请，但因其房屋贷款申请未通过建行的审批，故未办妥房屋抵押及未进行放款。2020年8月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行受理了涉案房屋的房屋贷款手续，因司徒文辉征信逾期记录较多，不符合贷款要求，故未批准此笔贷款。被告黄美珍在庭审中表示同意解除涉案的《房屋买卖合同》。本院认为，原、被告签订涉案的《房屋买卖合同》，此买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。现因原告及其丈夫司徒文辉的自身原因导致无法向银行贷款按揭购房，此合同无法履行，且被告黄美珍同意解除此《房屋买卖合同》，故原告请求解除此《房屋买卖合同》，符合法律相关规定，本院依法予以支持。涉案的《房屋买卖合同》无法履行是原告方的原因造成的，属违约方，故原告请求被告双倍返还定金共20000元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。被告新一代服务部已按合同约定促成原告与被告黄美珍进行房屋交易并签订《房屋买卖合同》，故原告请求被告新一代服务部退回中介费8000元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告杨结怡与被告开平市长沙长清路新一代房地产中介服务部、被告黄美珍于2020年5月22日签订的《房屋买卖合同》；二、驳回原告杨结怡的其他诉讼请求。本案受理费3200元，（原告杨结怡已预交3200元），由原告杨结怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二一年四月十六日书记员  张玉华许彩燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5420号原告：赵鹤，男，1992年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告赵鹤与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告赵鹤未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告赵鹤提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告赵鹤主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵鹤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异170号案外人：洪丽温，女，1971年1月15日出生，汉族。委托代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：青岛金石灏汭投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区崂山路56号网点104。法定代表人：王丽平，执行董事。委托代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。委托代理人：赵家珍，北京市通商律师事务所律师。被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋。被执行人：陈晓东，男，1978年7月24日出生，汉族。被执行人：陈永科，男，1970年7月13日出生，汉族。本院在执行青岛金石灏汭投资有限公司（以下简称金石灏汭公司）申请执行中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设公司）、陈晓东、陈永科仲裁纠纷一案过程中，案外人洪丽温向本院提出书面异议，请求本院中止对北京市×××1501号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人洪丽温称，请求贵院中止对案涉房屋的执行。事实与理由：第一，案外人与被执行人陈永科系夫妻关系，二人于1995年5月10日登记结婚，案涉房屋系二人婚后购买取得，依法属于夫妻共同财产。第二，2021年3月份，贵院在案涉房屋上张贴公告，案外人才得知因中标建设公司增资扩股未达到上市对赌条件，陈永科对回购款项承担连带担保责任112337927.3元。但案外人对上述增资协议的签署并不知情，也没有参与中标建设公司的经营，该担保之债应属于陈永科个人债务，案涉房屋属于夫妻共同财产，不应用于偿还一方个人债务。贵院将案涉房屋进行查封并将予以处分，损害了案外人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提出异议。申请执行人金石灏汭公司称，我方不同意洪丽温的异议请求。第一，案涉房屋登记在被执行人名下，法院有权进行强制执行，洪丽温提交的证据不足以排除对案涉房屋的执行。第二，陈永科与中标建设公司之间系股权回购关系，陈永科承担的并非担保责任。第三，中标建设公司成立于1998年，其与我方之间是2013年产生的投资关系，投资人可以获得收益用于夫妻共同生活，所以是夫妻共同债务，而且洪丽温曾以相同理由对另外一套房屋提出执行异议被驳回。第四，洪丽温担任过中标建设公司相关公司的负责人，对股权回购是明知的。经审查查明，北京仲裁委员会在审查金石灏汭公司与中标建设公司、陈晓东、陈永科仲裁纠纷一案过程中，金石灏汭公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中财产保全，请求对中标建设公司、陈晓东、陈永科名下价值人民币121848773.97元的财产予以保全。北京仲裁委员会将金石灏汭公司的财产保全申请提交本院。2019年9月17日，本院作出（2019）京02财保115号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人中标建设集团股份有限公司、陈晓东、陈永科名下的财产，限额人民币121848773.97元。”2019年9月26日，本院向北京市朝阳区房屋管理局送达（2019）京02财保115号协助执行通知书，查封了陈永科购买的案涉房屋，查封期限三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年9月7日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0855号裁决书，裁决：（一）被申请人（指中标建设公司、陈晓东、陈永科，下同）向申请人（指金石灏汭公司，下同）支付暂计至2019年7月1日的股权回购款103056171.3元（其中包括申请人实际出资额余额64664780元，及计算至2019年7月1日的溢价款38391391.3元）；（二）被申请人向申请人支付自2019年7月2日起至被申请人实际清偿全部款项之日，以未付实际出资款余额为计算基数（已支付款项优先偿付实际出资额），按照年利率10%继续计算的溢价款；（三）被申请人向申请人支付暂计至2019年7月1日的违约金8146978.99元；（四）被申请人向申请人支付自2019年7月2日起至被申请人实际清偿全部款项之日，以未付实际出资款余额为计算基数（已支付款项优先偿付实际出资额），按照日利率万分之三继续计算的违约金；（五）被申请人向申请人支付为实现债权而产生的财产保全费5000元、财产保全保险费54831.94元、律师费500000元；（六）本案仲裁费574945.09元（已由申请人全部预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费574945.09元。上述裁决被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查，涉案房屋登记在被执行人陈永科名下。为了支持其异议请求，案外人洪丽温向本院提交了结婚证、（2020）京02执1030号公告、案涉房屋房地产平面图、案涉房屋登记表等证据。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人对人民法院查封的已登记的不动产提出异议的，人民法院应以不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，因被执行人陈永科未依据已经发生法律效力的仲裁裁决书履行义务，本院查封登记在陈永科名下的案涉房屋符合法律规定。现案外人洪丽温向本院提交的证据，不足以排除本院对案涉房屋的执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人洪丽温的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年四月二十八日法官助理 夏 宁法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7959号原告：陈某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被告：吕某，户籍所在地山西省晋中市。原告陈某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本金190000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告吕某向原告陈某出具借款条一张，约定被告向原告借款35000元，于2014年9月11日前全部还清。2014年9月27日，被告吕某向原告陈某出具借款条一张，约定被告向原告借款60000元，于2014年10月27日前全部还清。2014年11月13日，被告吕某向原告陈某出具借款条一张，约定被告向原告借款40000元，于2014年11月19日前全部还清。2014年11月19日，被告吕某向原告陈某出具借款条一张，约定被告向原告借款60000元，于2014年11月29日前全部还清。2014年11月24日，被告吕某向原告陈某出具借款条一张，约定被告向原告借款100000元，于2014年12月15日前全部还清。基于以上约定，2014年8月29日至2015年11月24日期间，原告陈某多次通过银行转账、现金、微信转款的方式向被告吕某共计出借295000元。而吕某仅于2015年4月23日向原告陈某还款25000元、于2015年6月15日向陈某还款50000元、于2015年7月4日向陈某还款30000元，共计归还105000元。后原告陈某多次催要剩余欠款，吕某拒不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告吕某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告吕某出具借款条一份，写明被告向原告借款35000元，于2014年9月11日前全部还清；2014年9月27日，被告吕某出具借款条一份，写明被告向原告借款60000元，于2014年10月27日前还清；2014年11月13日，被告吕某出具借款条一份，写明被告向原告借款40000元，于2014年11月19日前还清；2014年11月19日，被告吕某出具借款条一份，写明被告向原告借款60000元，于2014年11月29日前还清；2014年11月24日，被告吕某出具借款条一份，写明被告向原告借款100000元，于2014年12月15日前全部还清。之后，被告于2015年4月23日归还原告25000元；2015年6月15日归还原告50000元；2015年7月4日归还原告30000元，共计归还原告105000元。庭审中，原告提交其中国民生银行个人账户对账单，显示2014年9月28日，原告向被告转账20000元；2014年9月30日，原告向被告转账30000元；2014年11月13日，原告向被告转账40000元；2014年11月19日，原告向被告转账45000元；2014年11月25日，原告向被告转账50000元；2014年11月26日，原告向被告转账20000元；2015年1月12日，原告向被告转账1000元；2015年11月24日，原告向被告转账10000元，以上共计转账216000元。原告提交上述证据证明其向被告支付借款的事实，并称剩余借款原告以现金方式支付被告。以上事实有借条五份、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单等一系列证据，能够证明被告向原告借款295000元，以及被告归还原告105000元，尚欠原告借款190000元的事实。原告为此要求被告归还190000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 樊小凤人民陪审员 周俊林人民陪审员 王莲秀二〇二一年四月十三日书记员 武丽佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初49号原告：刘立泰，男，1974年5月6日出生，汉族，北京富华裕泰五金销售中心经营者，住北京市大兴区。被告：杨士稳，男，1978年7月11日出生，汉族，职业不祥，户籍地山东省泗水县。原告刘立泰与被告杨士稳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立泰到庭参加诉讼，被告杨士稳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘立泰向本院提出诉讼请求：1、判令杨士稳立即偿还欠款100000元；2、判令杨士稳支付利息，以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2020年7月29日开始计算至实际还清之日止；3、诉讼费、公告费由杨士稳承担。事实和理由：2020年5月29日，杨士稳以投资车场为由，向我借款人民币100000元，杨士稳向我出具借条一份。双方约定，杨士稳于2020年7月28日向我归还借款并支付利息。借款到期后，我多次要求杨士稳还款，但对方均以过几天就还为由拒绝偿还，严重违背了诚实信用的为人原则。为维护自身的合法权益，鉴于上述的事实和理由，特向贵院提起诉讼，望判如所请。杨士稳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，杨士稳（借款人）出具《借条》一份，其上载明：“今借刘立泰现金壹拾万元整（100000）元，在2020年7月28日内还清。借款人：杨士稳，身份证：×××，农行卡号：×××”。同日，刘立泰通过自己名下中国农业银行尾号为3578的账户向杨士稳名下中国农业银行尾号为0972的账户转账100000元。庭审中，刘立泰诉称与杨士稳系朋友关系。杨士稳借款用途为投资停车场，借款时承诺两个月偿还。但是借款期限届满后，杨士稳一致推脱不还，我向法院起诉之后还曾与杨士稳取得联系，也告知其起诉一事，但杨士稳称人在外地，没钱偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，杨士稳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据刘立泰提交的《借条》、转账记录及庭审陈述，可以认定刘立泰与杨士稳之间存在合法的民间借贷法律关系。双方当事人在《借条》中约定的还款日期为2020年7月28日，现借款期限已经届满，杨士稳拒不还款的行为已经构成违约，故对于刘立泰主张杨士稳偿还借款100000元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人并未在《借条》中对借期内及逾期利率进行约定，对于刘立泰主张自2020年7月29日开始按照同期银行贷款利率的标准主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告杨士稳向原告刘立泰偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年7月29日计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费260元，由被告杨士稳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二十五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4981号原告：刘昊，男，1986年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈述，山东中立达律师事务所律师。被告：李金龙，男，1982年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京嘉晟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号6层0-608、0-609、0-610、0-611。法定代表人：阮丽霞。原告刘昊与被告李金龙、北京嘉晟伟业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理。本院于2021年3月23日通知原告刘昊预交案件受理费，但原告刘昊未能按照法律规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘昊撤回起诉处理。审判员  许晓晨二〇二一年四月二十五日书记员  王 鑫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1839号原告：任士龙，男，1972年1月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：赵强，男，1969年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被告：王祥，男，1946年5月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告任士龙、赵强与被告王祥合伙合同纠纷一案。本案于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任士龙及二原告委托诉讼代理人舒婧，被告王祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任士龙、赵强向本院提出诉讼请求：1.判令王祥向任士龙、赵强支付补偿款18万元；2.本案诉讼费及保全费由王祥承担。事实及理由：任士龙、赵强和王祥与案外人曹强于2002年1月9日共同签署了《协议》，根据《协议》约定，曹强将西智村自建蔬菜大棚两座及菜地2亩以30000元转让给任士龙、赵强和王祥。协议签订后，任士龙、赵强向曹强支付了转让款30000元，曹强出具了收条。2020年6月10日，由于前述大棚拆迁改造，上述大棚及菜地核定的拆迁补偿款共计327870元。按照谁出资谁受益的原则，任士龙、赵强与王祥三人共同签署三方内部合伙的分配《协议》，明确菜地及大棚系由任士龙、赵强共同出资3万元购得，享有使用权和收益权，收购借用了王祥之名，王祥未出资。三方约定房屋拆迁补偿款中147000元归王祥所有，180000元归任士龙、赵强所有。现因王祥拒不承认2020年6月10日三方协议的约定，企图侵占全部拆迁补偿款。任士龙、赵强与王祥多次协商无果，特向法院提起诉讼。王祥辩称：涉案土地是李贵永花钱买的，一直由我管理，我自己为加固大棚也投资了。关于拆迁补偿款分配，协议签订时补偿款后面的横格是空着的，没有填具体数额。所以我不认可该补偿款分配协议，剩余18万元补偿款不同意给任士龙、赵强。本案经审理认定的事实如下：2002年1月9日，任士龙、赵强、王祥与案外人曹强签署协议，由任士龙、赵强出资30000元，以王祥的名义从曹强处购买其自建蔬菜大棚两座及房屋四间、菜地两亩。后该蔬菜大棚等一直由王祥种植和养殖。2012年，王祥在蔬菜大棚西侧自建猪舍及化粪池院墙。2020年，王祥与西田各庄镇人民政府签署《畜禽规模养殖场圈舍拆除补助协议书》，经核实测算，确定涉案大棚等拆除补助金额为327870.39元。2020年6月10日，任士龙、赵强、王祥三人就上述拆除补助金额签署分配协议，约定大棚两座及房屋四间的拆除补偿款18万元归任士龙、赵强所有，协议载有“三方协商同意签字后生效，待补偿款到位后按上述标准进行分配，不得反悔”等内容。三方签字处有“赵强、任小龙、王祥”三人的签字。在（2020）京0118民初5361号民事案件庭审中，王祥认可《协议》中的“王祥”二字系其本人所写，“任小龙”即本案原告任士龙。为证明上述事实，任士龙、赵强向本院提交以下证据：1.2002年1月9日签署的四方协议一份，证明任士龙、赵强、王祥三人花三万元从案外人曹强处购买涉案大棚；2.2020年6月10日签订的协议一份，证明任士龙、赵强及王祥就补偿款分配事宜进行协商并达成协议，将两座大棚及四间房屋的拆除补偿款18万元分配给任士龙和赵强所有，各方均签名确认；3.王祥与西田各庄镇签署的《畜禽规模养殖场圈舍拆除补助协议书》及测算的拆除补助明细，证明王祥自愿拆除经测算的圈舍等设施，西田各庄镇人民政府登记的补助金额为327870.39元；4.照片两张，证明涉案大棚拆除中和拆除后的情况。王祥对上述证据的真实性予以认可，但表示证据2协议签署时分配数额系空白的，签署时并未填写具体数额。另，任士龙、赵强曾于2020年起诉王祥，但因补偿款尚未到位，被本院驳回诉讼请求。本案立案前，任士龙、赵强向本院申请诉前财产保全，本院将涉案争议的18万元补助款予以冻结。经承办人员向西田各庄镇农委工作人员了解到，上述补助款中，除18万元因被法院冻结未发放外，其余已经发放到王祥账户。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，任士龙、赵强与王祥三人经协商一致后，签订了关于拆除补助款的分配《协议》，三方均认可协议上的签名是本人亲自签署，此系双方真实意思表示，双方均应依据该协议的约定行使权利履行义务。故对任士龙、赵强要求王祥返还补助款的诉讼请求，本院予以支持；王祥关于《协议》上的补助款签名时是空白，当时并未填写数额的辩解意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王祥于本判决生效之日起十日内给付原告任士龙、赵强补偿款十八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十元（原告任士龙已交纳），由被告王祥负担，限本判决生效之日起七日内交纳。保全费一千四百二十元（原告任士龙已预交），由被告王祥负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二一年四月二十五日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2324号申请人：郭利文，男，汉族，1979年9月22日生，户籍地：河南省偃师市，现住所地：河南省洛阳市洛龙区。被申请人：温利斌，男，汉族，1977年8月5日生，住所地：洛阳市涧西区。原告郭利文诉被告温利斌租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温利斌银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。由都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为该保全行为提供诉讼财产保全责任保险（保险金额为300000元）担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人温利斌银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人郭利文垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王忠民二〇二一年四月十九日书记员  孙晶爽
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执61号之七申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地盘锦市兴隆台区市府大街46号。被执行人：杜云朋，男，汉族，1993年06月17日生，住辽宁省盘锦市双台子区。关于申请执行人与被执行人杜云朋追偿权纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人杜云朋在xxxx账户内余额人民币4551.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜云朋在招商银行xxxx账户内存款人民币31878.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月七日书记员 钱青华
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1649号 原告:攀枝花市德源物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路1号1幢四单元14-8号，统一社会信用代码：91510402327086491Q。 法定代表人：黄雷。 被告：李建平，男，公民基本信息不详。 本院在审理原告攀枝花市德源物业管理有限公司与被告李建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市德源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  戴 军 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27440号原告：霍连香，女，1958年10月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宗先凤，北京国舜律师事务所律师。被告：王有禄，男，1954年8月31日出生，汉族，水文地质勘察院退休职工，住北京市西城区。原告霍连香与被告王有禄合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘昌龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告霍连香及其委托诉讼代理人宗先凤，被告王有禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍连香向本院提出诉讼请求：1.要求被告王有禄按照协议约定给付原告霍连香补偿款32000元；2．诉讼费由被告王有禄承担。事实和理由：原、被告是邻居关系。原告的平房与被告的平房紧挨着。原告其中的一间平房一直由被告占有使用。2019年4月原告曾告知被告腾空房屋，如果不腾空，则每日支付房费500元，但是被告一直不予理睬。被告于2019年6月，将原告房屋内的物品全部损坏，后原告报警，2019年6月4日，新街口派出所民警韩修格警官出警，到现场做了出警记录，并将原被告的纠纷进行了调解，被告答应赔偿3.2万元，但是后来被告反悔，拒不履行调解协议，还殴打了原告，而原告霍连香为肢体二等残疾，两腿不能正常行走，只能依靠轮椅，两手亦不正常，其中一只手完全失去活动能力，另一只手只有有限的抓取功能，面对强大的被告，原告无能为力。所以为维护自己的合法权益，原告万般无奈之下诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告王有禄辩称，不同意原告的诉讼请求。一、霍连香不是合格的诉讼主体。当初与我签订租房合同的是霍连香的公公吴福隆，霍连香与本案没有关系，不是合格的诉讼主体。二、霍连香本次起诉违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，属于重复起诉，依法应予驳回。因为，本次诉讼与北京市西城区人民法院(2011)西民初字第23009号的诉讼请求相同，完全是同一个案件。三、答辩人为了息事宁人，在2004年与霍连香公公吴福隆彻底结束房屋租赁关系后，一直没有任何纠纷的情况下，额外两次做出了让步。2004年，北京市政府出资，将吴福隆等租户迁出办理了有偿腾退，答辩人也与吴福隆就租金等所有问题进行了彻底结算解决，没有遗留下任何问题。万万没有想到的是，2011年，霍连香将答辩人起诉到西城区法院，处于双方是多年街坊和息事宁人及避免影响年迈老人的正常生活考虑，处于人道主义考虑，自愿给付了霍连香28000元，该案由北京市西城区人民法院(2011)西民初字第23009号民事调解书为证。更没有想到的是，尝到甜头的霍连香不但不感恩，反而变本加厉，认为答辩人软弱可欺，不停地到答辩人家里大吵大闹，搞得全家及周边鸡犬不宁，度日如年。经西城区派出所及西城区新街口街道人民调解委员会协调，于2018年6月26日达成了《人民调解协议书》，该协议书已经按时全部履行完毕。总之，答辩人仁至义尽，额外给付霍连香数万元后，现在霍连香又起诉，于情于理于法都不应该得到支持，请人民法院伸张正义，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1.西城区新街口街道人民调解委员会调解卷宗、西城区新街口派出所询问笔录2份，证明被告曾经对我方造成财产损害，并且答应给付赔偿款，通过询问笔录证明侵权事实存在，被告方侵害我方权益。被告对该证据的质证意见：真实性均认可，当时调解员说让我再给原告钱，我一直躲着原告，为了防止原告的骚扰，我同意签署上述协议，但之前我们已经达成过协议并已经支付，协议写达成协议、互不干扰，后原告反悔又去找我闹。本院对该证据予以确认，调解卷宗可以反映出双方达成协议的内容，询问笔录可以佐证被告自认签署过该份调解协议。2.被告提交的证据1.房屋所有权证，证明被告房屋是独门独院，产权人是被告和王有明，房产平面图上没有原告的房屋，2004年原告公公从我这退租后院里没有原告任何东西了。原告对该证据的质证意见：真实性不认可，关联性不认可，与本案无关，X号房应该是三间房屋，不是四间，上面记载的四间是因为有一间我的房屋被王有禄拆了盖上他的房屋。本院对该证据关联性不予确认，该证据与本案所涉协议及诉讼标的无直接关联。3.被告提交的证据2.（2011）西民初字第23009号民事调解书，证明原告与被告之前达成过调解协议。原告对该证据的质证意见：真实性认可，这是阶段性解决并不是一次性解决的费用。本院对该证据关联性不予确认，该证据与本案所涉协议及诉讼标的无直接关联。4.被告提交的证据3.(2018)西新派民调字第047号人民调解协议书，证明因为房屋事情，又发生纠纷，第二次调解。原告对该证据的质证意见：真实性认可，上面记载的是我放弃南房和感情纠纷问题，我不放弃自建房。本院对该证据关联性不予确认，该证据与本案所涉协议及诉讼标的无直接关联。5.被告提交的证据4.私房租金表，证明院内房屋与原告无关，承租人为吴福隆。原告对该证据的质证意见：与本案无关，跟我的房屋没有关系。本院对该证据关联性不予确认，该证据与本案所涉协议及诉讼标的无直接关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日10时许，在北京市西城区西轿杆胡同7号院，王有禄与霍连香因过往的历史遗留问题发生口角，霍连香还强行将自己的一些东西放进此院的房屋里。王有禄表示：霍连香人不能住进这房子里，东西可以放—下。霍连香表示：我要求住进去，因为我没有房子，让王有禄给我五万元钱后把我的东西放在那里。双方至西城区新街口街道人民调解委员会进行调解。当日，双方达成人民调解协议书，内容为：1.霍连香从2019年6月5日起不得以任何理由再次进入西城区西轿杆X号院；2.霍连香现放置争议房内的物品暂时封存在争议房内；3.王有禄—次性补偿霍连香叁万贰仟元人民币，此后霍连香不可再次追究王有禄的任何责任。人民调解协议书双方签字文本现已丢失，但根据调解卷宗、询问笔录及王有禄的庭审陈述，可以确认双方签署了上述人民调解协议书。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，霍连香与王有禄达成调解协议，协议条款中有王有禄向霍连香支付补偿款32000元的内容，王有禄未按协议约定向霍连香支付该笔补偿款，霍连香有权依照协议约定要求王有禄向其支付补偿款32000元。霍连香的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告王有禄向原告霍连香支付补偿款32000元。如果被告王有禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王有禄负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昌龙二〇二一年四月二十五日书记员  包玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7050号原告：陈岚，女，1980年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王松江，上海九泽律师事务所律师。被告：上海若晨餐饮管理有限公司浦东第一分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：朱晨。原告陈岚与被告上海若晨餐饮管理有限公司浦东第一分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海若晨餐饮管理有限公司浦东第一分公司下落不明，以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其采用公告方式送达。本案不宜再继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗彬彬二〇二一年四月六日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初411号 原告：中国农业银行股份有限公司百色田阳支行。住所地：百色市田阳区田州镇民权街104号。负责人：王永军，该支行行长。委托诉讼代理人：苏潮德，为该支行职员。 被告：李鸿，男，1966年12月20日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 被告：卢美桃，女，1974年11月11日出生，壮族，广西田林县人，住百色市田阳区。 原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行诉被告李鸿、卢美桃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行撤诉。 2 案件受理费714元，撤诉减半收取357元（原告已预交本院），由原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行负担。 审判员 黄 岗 二〇二一年四月三十日 书记员 黄明亮
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初665号原告：花少龙，男，汉族，1979年1月22日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：肖锋，商城县法律援助中心律师。被告：潘红（曾用名潘远荣），女，汉族，1962年10月7日生，住河南省商城县。原告花少龙诉被告潘红装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花少龙的委托诉讼代理人肖锋、被告潘红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告花少龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告装修工钱15,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年夏天，被告请原告为其装修“一米阳光”茶楼并口头约定装修完工后付清装修费。茶楼装修完成后，双方经结算，被告需支付原告工钱40,000余元，被告给付了部分工钱，尚欠20,000元，被告向原告出具了欠条，后被告经营不善，茶楼停止营业，原告多次向被告催要欠款，被告仅支付了5000元，余款15,000元至今未付。被告潘红辩称，被告在打条后还原告5000元，尚欠原告15000元。现没有收入，房屋已变卖了，还欠很多债，没有还款能力。提供收条一张。经审理查明，2011年夏天，被告请原告为其装修“一米阳光”茶楼，口头约定装修完工后付清装修费。被告装修茶楼完成后，经与原告结算，被告尚欠20,000元，被告向原告出具了欠条，后经原告多次向被告催要欠款，被告仅支付了5000元，余款15,000元至今未付。庭审中，经本院主持调解，未能达成一致意见。本院认为，债务应当清偿。被告长期拖欠原告装饰装修款应负本案纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告潘红于判决生效之日起三日内清偿原告花少龙装饰装修款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二一年四月八日法官助理李孟华书记员余晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37069号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孔令平，男，1969年11月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孔令平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月3日的本金100000元、利息604.76元、罚息347.74元、违约金2507.38元；2、判令被告支付自2020年9月4日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本年利率8.9％，优惠年利率1.78％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月3日，被告尚欠本金100000元、利息604.76元、罚息347.74元、违约金2507.38元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月3日的贷款本金100000元、利息604.76元、罚息347.74元，并支付自2020年9月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孔令平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2507.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告孔令平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初982号原告：焦作天酬能源有限公司，住所地：河南省焦作市马村区马村街道办事处靳作新村永兴路17号，统一社会信用代码：91410804MA3XEQM0X1。法定代表人：李红军，经理。被告：武陟县厚霖新型耐火材料有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道孙庄村，统一社会信用代码：91410823566483849U。法定代表人：毛晓东，经理。原告焦作天酬能源有限公司（以下简称天酬公司）与被告武陟县厚霖新型耐火材料有限公司（以下简称厚霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天酬公司的法定代表人李红军到庭参加诉讼，被告厚霖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天酬公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告天然气设备款38400元，逾期利息从2019年5月5日起按照合同约定1分利息计算至实际清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年5月31日签订LNG天然气设备租赁与供气合同。合同约定：原告给被告提供LNG天然气设备，合同结束后该LNG天然气设备所有权归原告所有。同时合同还约定在该合同有限期内，原告方向被告供应天然气。被告未按照合同约定支付设备款38400元，经原告多次向被告催要，被告至今拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告厚霖公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告天酬公司作为乙方（供方），被告厚霖公司作为甲方（需方），双方签订《LNG气化站设备采购及天然气供气合同》，合同约定：合同标的为LNG储罐、LNG气化器、调压集成橇、卸车增压撬、安装费用、调试液氮预冷、办理质检适用手续，含税合计总价款为280000元；本合同签订当日内，甲方支付设备采购款的25%（70000元）作为定金，余款按月支付且甲方承揽1%的利息，分期按每月5日支付，12个月内付清余款，从2018年6月5日起至2019年5月5日，每月5日支付19600元，共计235200元；甲方支付乙方总金额为305200元；协议签订后，乙方开始备货，乙方应在收到定金后20个工作日内将LNG气化站成套设备供货至甲方指定的收货地点（甲方厂区）；补充协议：双方约定首期分期款从2018年7月5日付款，以后分期款顺延12个月付清。合同签订后，原告按照合同约定将LNG气化站成套设备供交付给被告。被告支付首付款70000元后，余款235200元自2018年8月5日至2019年11月13日共计支付196800元，剩余38400元未支付。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《LNG气化站设备采购及天然气供气合同》、银行凭证等证据在案佐证。本院认为，原告天酬公司与被告厚霖公司签订的《LNG气化站设备采购及天然气供气合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定将LNG气化站成套设备供交付给被告；被告亦应按照合同约定支付原告设备款。现被告尚欠原告设备款38400元，故原告要求被告支付38400元，应予支持。该未付设备款38400元中已包含有按月利率1%计算的利息，故原告要求按照月利率1%再次计算38400元的利息，没有依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告武陟县厚霖新型耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作天酬能源有限公司设备款38400元；二、驳回原告焦作天酬能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由武陟县厚霖新型耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二一年四月八日书记员  张嘉成
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3953号原告：上海丰林科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈瑞富，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓凤。被告：湖南省海铸机械制造有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：胡玲。原告上海丰林科技有限公司与被告湖南省海铸机械制造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法以简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款52,188元，并承担自2019年4月30日起至还清欠款之日按每日万分之五计算的逾期未付款利息14,688元。审理中，原告将利息诉请变更为自2021年2月3日起至还清欠款之日按照LPR标准计算。事实和理由：原、被告系业务关系。2019年1月至2019年7月期间，原告向被告提供可变电阻器，经被告确认原告的报价单后，约定根据双方签字确认的送货明细单开票付款。截止2019年8月被告逾期未支付货款57,188元。嗣后，经原告多次催促，被告于2020年6月5日支付货款5,000元。2020年7月14日双方确认并回签，未付货款仍有52,188元(之前原告曾收到被告两笔货款，分别于2018年11月18,190元和2019年5月3,903元)。此后原告多次联系被告未果，被告所欠货款至今未付，故原告提起诉讼。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月起，原、被告发生业务往来，双方约定由原告向被告供应可变电阻器。期间，原告按约履行供货及开票义务。2020年7月10日，原告以传真方式向被告发送对账单，载明截止2020年6月30日，被告尚欠原告货款52,188元未支付，被告盖章确认后于2020年7月14日回传原告。嗣后，被告未按约付款，原告催讨无果，故涉诉。上述事实，有原告提交的对账单、发票、送货单以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告收取原告交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担支付货款及偿付利息的民事责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省海铸机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海丰林科技有限公司货款52,188元及以该款为基数自2021年2月3日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104元，减半收取552元，由被告湖南省海铸机械制造有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二一年四月十三日法官助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范泽华，男，1989年3月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告范泽华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告范泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告范泽华归还原告截止2021年3月3日的本金20,808.18元、利息1,858.20元、逾期还款违约金4,007.76元，合计26,674.14元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金20,808.18元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告范泽华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金20,808.18元、利息1,858.20元、逾期还款违约金4,007.76元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范泽华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金20,808.18元；二、被告范泽华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息1,858.20元、逾期还款违约金4,007.76元；三、被告范泽华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.84元，减半收取计233.42元，由被告范泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35794号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：顾吉超，男，1983年12月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告顾吉超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金3683.39元、罚息2.97元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年11月6日，被告尚欠贷款本金3683.39元、罚息2.97元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告顾吉超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金3683.39元、罚息2.97元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告顾吉超于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告顾吉超名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告顾吉超负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13680号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：付盛强，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省。被告：邓雪莲，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司诉被告付盛强、被告，被告邓雪莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  李 超二〇二一年四月二十六日法官助理  邱元超书 记 员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初451号原告: 西藏煜瑞工贸有限公司，住所地拉萨市金珠西路康达检测站西大门**，统一社会信用代码：915401003213471799。法定代表人:程志宏,系该公司总经理。被告：晋米旺久，男，藏族，1992年2月16日出生，现住西藏拉萨市。本院在审理原告西藏煜瑞工贸有限公司与被告晋米旺久买卖合同纠纷一案中，原告西藏煜瑞工贸有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏煜瑞工贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏煜瑞工贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费262.5元（原告预交），适用简易程序已减半收取，由原告西藏煜瑞工贸有限公司负担。审  判  员   秦彦章二〇二一年四月一日书  记  员   余 凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104财保15号申请人：上海千匠网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张宗兵,执行董事。委托诉讼代理人：赵青，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。担保人：大家财产保险有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：王晓育。被申请人：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏。申请人上海千匠网络科技有限公司与被申请人商派软件有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2021年3月3日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)提出财产保全申请，要求冻结商派软件有限公司的银行存款8,813,105.42元或查封、扣押其等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司以保函提供担保。2021年3月3日上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将该申请提交本院处理，2021年4月2日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结商派软件有限公司名下8,813,105.42元银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由上海千匠网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年四月六日法官助理  颜柏龄书 记 员  叶雪晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8366号原告：彭程，男，1990年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京自如生活资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林。原告彭程与被告北京自如生活资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告主体名称有误，原告彭程向本院申请撤回本案起诉。原告彭程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭程撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十三日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35862号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：兰维民，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告兰维民融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告兰维民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰维民支付剩余租金253290.37元、截至2020年12月17日滞纳金1057.75元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令兰维民支付律师费5000元；3.诉讼费用由兰维民承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为兰维民；融资成本总额244800元，预定租期48个月，月租金3694.14元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，兰维民未依约支付租金。截至2020年12月17日，兰维民欠付租金253290.37元、滞纳金1057.75元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求兰维民履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与兰维民签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向兰维民交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，兰维民作为承租人应按期足额支付租金。现兰维民未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求兰维民支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求兰维民支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。兰维民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告兰维民于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金253290.37元、截至2020年12月17日的滞纳金1057.75元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告兰维民于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告兰维民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初571号原告:哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址:木兰县木兰镇人民路**。代表人：刘洋，职务:行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:袁长学，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告袁长学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼,被告袁长学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金169000元，给付2020年4月17日前利息140860.09元，嗣后利息按合同约定的利率计算至被告清偿时止。事实与理由：原告于2015年6月18日向被告发放贷款169000元，签订小额农户贷款合同，借款期限为2015年6月18日至2016年4月17日，借款年利率12.02%。截止2020年4月17日被告尚欠借款本金169000元，利息为140860.09元。为此诉讼至法院。袁长学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行为证实主张的事实成立，向本院提交了个人农户种植贷款借款合同、借款凭证、农户贷款申请审查表等，由于被告未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行于2015年6月18日向被告袁长学发放贷款169000元，双方签订了个人农户种植贷款借款合同及借款凭证，借款期限为2015年6月18日至2016年4月17日，借款年利率12.024%,逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%。截止2020年4月17日被告尚欠借款本金169000元，利息为140860.09元。经原告催要，被告至今没有偿还。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告袁长学之间签订的“个人农户种植贷款借款、借款凭证”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按约定向被告履行了放款义务，被告应按约定按期履行还款义务。原告的诉讼请求符合双方协议的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁长学偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金169000元；被告袁长学给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息140860.09元（截止2020年4月17日)，嗣后利息按合同约定利率计算至被告清偿时止。上述一、二项，被告袁长学于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元减半收取2974元，由被告袁长学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二一年四月二十九日书记员  付嘉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37038号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张维维，男，1973年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张维维（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月9日的本金161595.26元、利息2667.02元、罚息409.85元、违约金4312.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年7月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170400元，贷款期限36个月；基本年利率10.72％，优惠年利率5.06％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年7月9日，被告尚欠本金161595.26元、利息2667.02元、罚息409.85元、违约金4312.86元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维维于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月9日的贷款本金161595.26元、利息2667.02元、罚息409.85元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张维维于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4312.86元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，由被告张维维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3895号之三 大连亿泉程达物业管理有限公司： 大连亿泉程达物业管理有限公司与李振玉物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：赵丽艳 书记员 ：修建华 二〇二一年四月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37189号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周丽娜，女，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周丽娜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月10日的本金80240.14元、利息1490.96元、罚息200.74元、违约金2056.75元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108500元，贷款期限36个月；基本月利率0.6875％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月10日，被告尚欠贷款本金80240.14元、利息1490.96元、罚息200.74元、违约金2056.75元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽娜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月10日的贷款本金80240.14元、利息1490.96元、罚息200.74元，并支付自2020年3月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周丽娜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2056.75元；三、被告周丽娜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告周丽娜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告周丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7474号原告：上海轶丽国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王子晔。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。原告上海轶丽国际物流有限公司诉被告上海金汇通用航空股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海轶丽国际物流有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海轶丽国际物流有限公司撤诉。审判员  张明浩二〇二一年四月八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……