河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初318号 原告：大名县龙王庙镇人民政府，住所地大名县龙王庙镇龙王庙三村。 负责人：陈爱敏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕前红，河北缔业律师事务所律师。 被告：大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂，住所地大名县龙王庙镇北106国道西侧。 执行事务合伙人：王玉华。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。 被告：王玉华，男，1952年1月2日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。 原告大名县龙王庙镇人民政府与被告大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂、王玉华租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名县龙王庙镇人民政府的委托诉讼代理人张俊杰、被告王玉华、被告大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂和被告王玉华的共同委托诉讼代理人刘勇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大名县龙王庙镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告陶瓷厂之间的土地租赁（承包）协议及补充协议；2、要求二被告停止侵害、排除妨碍、退还原告土地，并赔偿原告损失；3、要求被告退还原告房屋25间；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在位于大名县卫河大堤东侧，106国道西侧有土地一处，该土地东至耕地，南至大路，西至荒地，北至耕地，面积为2365.3平方米，合计3.48亩，因当时建设龙王庙派出所及法庭，登记在了派出所和法庭的名下，实为原告土地。1993年龙王庙派出所及法庭选址另建，将该土地及地上建筑物等附属设备退还给了原告，原告为了方便使用，又在该土地东侧承包了西木堤村村民的土地8.75亩，对于承租的该8.75亩土地，一直由原告向村民支付承包费至今。1999年1月份，原告与被告陶瓷厂之间达成土地租赁协议，协议约定，原告将上述土地靠西侧5.6亩发包给陶瓷厂使用，该部分土地的四至为：东至耕地，南至大路，西至原告承包，北至耕地，南北长约55米，北侧东西长约64米，南侧东西长约72.8米，面积为5.6亩，2002年8月20日，原告又与陶瓷厂之间达成了“补充协议”一份，没有约定租赁（承包）期限，目前陶瓷厂不再经营，营业执照也未年审，被告作为陶瓷厂的法定代表人一直占用该承包地未予退还。因陶瓷厂已不再经营，二被告仍实际占用该土地，于是，原告要求解除承包合同，并要求被告拆除相关建筑设施设备，退出土地及房屋25间，但一直未予以答复，也拒不退出土地，以致成诉。综上事实，原告与陶瓷厂之间签订的承包合同未约定承包期限，陶瓷厂已经停产多年，目前，原告因工作需要使用该土地，要求被告退出，其拒不退出土地的行为，己严重侵害了原告的合法权益，损害了国家利益，现原告为了维护自己的合法权益，保护国有资产不被流失，依法起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 王玉华、大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂辩称，一、《租赁合同》《补充合同》是双方真实意思表示，合同现在没有到期，我厂应当继续租赁，1、当时签订合同时租赁时间是三十年，2、补充合同签订时租赁合同继续有效；3、龙王庙镇政府欠我的钱没有还清，合同到期后我厂应当继续租赁。二、现在龙王庙镇政府要求解除合同是违约行为，除应当偿还欠款的本息责任外，还应当赔偿因违约给我厂及本人造成的损失，20万元借款，当时口头约定二分利息，每月利息4000元，每年利息48000元，本息均应该偿还。 经审理查明，1999年上半年，被告大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂向原告大名县龙王庙镇人民政府租用了原“皮革厂”西屋8间，堂屋8间，东屋9间，上述房屋及厂区所占用的土地位于大名县卫河大堤东侧，106国道西侧，面积为5.6亩，该部分土地的四至为：东至加油站（电线杆为界），南至大路，西至卫河大堤，北至荒地。双方均认可面积为5.6亩，涉案租赁物的四至均有围墙。1999年的《租赁合同》由原告的内设机构部门大名县龙庙镇经贸委与被告大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂签订，该合同约定，出租单位，龙王庙镇经贸委以下简称甲方，承租单位，龙王庙建筑工艺陶瓷厂，以下简称乙方。甲方将原“皮革厂”西屋8间，堂屋8间，东屋9间租赁。租赁期限为30年，从1999年4月1日-2029年4月1日止。租金金额，付款办法与交款时间，租赁方乙方每年向甲方交纳租金6500元，第一年99年9月30日前交清6500元；第二年2000年4月1日前交清6500元，以后每年4月1日前交清当年租金6500元......双方均在租赁合同上签字盖章。2002年8月20日，原、被告又签订一份《关于对原建筑工艺陶瓷厂租赁镇皮革厂合同的补充协议》，该补充协议约定：甲方龙王庙镇人民政府，乙方龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂，一租赁费每年6500元不变。二、前三年（1999-2001）承包费19500元，用于偿还镇财政原借乙方现金200000元整的部分，三、从2002年起每年承包费6500元用于偿还甲方下欠乙方借款本息，手续逐笔结清。四、甲方每年另外偿还乙方3万元，分两次偿还，从2002年8月1日前一次，12月份前一次，以后每年按2002年时间偿还。五、原租赁合同到期后，甲方下欠乙方款项用现金偿还，或者继续延长承包期限由甲乙双方协商确定......双方均签字盖章确认。至2021年初上述租赁物及场地均有王玉华和大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂占有使用。2021年1月19日大名县龙王庙镇人民政府书面通知王玉华及大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂在七日内退出土地，恢复土地原貌，二被告未对原告予以答复，也没有退出土地。王玉华在租赁期间修葺租赁房屋所产生的费用总计为55900元，本案租赁期间（1999年4月1日至2021年1月19日，21年9个月18天）所产生的租赁费用为141696元。 另查明，被告增设其他附属设施为紧挨大门的临时建房一间、厂棚一处、砖房一间、临时洗澡间一间、厕所、废弃房屋一处、石棉瓦厂棚房六间（下有18米窑道）、影壁墙两处、铁丝网鸽子窝两处、泡沫围挡（内有化学用品及砖模具制品），上述增设未取得原告同意。在租赁厂区另有搅拌机两台、料斗一个、装载机一辆及被告的个人生活用品。 上述事实有《租赁合同》、《关于对原建筑工艺陶瓷厂租赁镇皮革厂合同的补充协议》、《乡镇企业用地申请表》、《宅基地登记表》、2021年1月19日通知及照片、勘验笔录、视频、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1999年上半年，被告大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂向原告大名县龙王庙镇人民政府租用厂房及厂区所占用的土地5.6亩，由原告内设机构大名县龙庙镇经贸委与被告大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂签订的《租赁合同》及2002年8月20日原、被告双方签订的《关于对原建筑工艺陶瓷厂租赁镇皮革厂合同的补充协议》为证，且原、被告双方认可合同协议的真实性，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。故确认原告大名县龙王庙镇人民政府与被告大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂之间租赁合同关系成立。同时租赁合同约定了租赁期限为30年，即从1999年4月1日至2029年4月1日止。在1999年10月1日《中华人民共和国合同法》施行前，并无租赁合同期限限制性规定，但1999年12月29日施行的原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”而当时的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款和现行的《中华人民共和国民法典》第七百零五条均规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。据此，该租赁合同中租赁期限不得超过二十年，超过二十年的部分无效，有效期限为自1999年4月1日起至2019年4月1日止。2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条，当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。……第七百零五条第一款，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。第七百三十条，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁;当事人可以随时解除合同,但是应当在合理期限之前通知对方。据此法律规定，自2019年4月2日之后，原、被告双方之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。诉讼中被告王玉华认可其个人与被告大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂实际占有、使用上述租赁物。2021年1月19日原告大名县龙王庙镇人民政府书面通知王玉华及大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂在七日内退出土地，恢复土地原貌，该通知可视为原告已经通知二被告解除租赁合同。另外，依照法律规定诉状送达被告也是原告主张解除合同的方式，本院可判决确认该租赁合同解除。现原告提出诉讼请求要求二被告停止侵害、排除妨碍、退还原告土地及房屋。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十三条，租赁期限届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。不定期的租赁合同已经解除，二被告应依法返还租赁物，其继续占有该租赁物已构成对原告权益的侵害，二被告应停止侵害。 关于原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提交任何证据证明其损失，且没有明确的损失数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于二被告要求原告大名县龙王庙镇人民政府偿还借款并赔偿损失的要求，根据《中华人民共和国民法典》七百一十二条，出租人应当履行租赁物的维修义务，但是当事人另有约定的除外。七百一十三条，承租人在租赁物需要维修时可以请求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。因承租人的过错致使租赁物需要维修的，出租人不承担前款规定的维修义务。被告没有证据显示王玉华修葺部分房屋的行为向大名县龙王庙镇人民政府进行事前通知，但是原告认可王玉华对部分房屋进行修缮，结合本案事实，修葺房屋产生的费用可从租金中扣减，则被告尚欠原告租赁费85796元。依照《中华人民共和国民法典》七百一十五条，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以请求承租人恢复原状或者赔偿损失。原告诉称对被告在租赁物增设他物的行为不知情，被告没有证据证明其在租赁物上增设他物时向原告进行告知，故对被告要求返还改建款的理由，本院不予采纳，同时根据原告的诉讼请求，被告有义务恢复原状。本案为租赁合同纠纷，被告要求偿还借款属于民间借贷纠纷,与本案不是同一法律关系，不是本案审理的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百一十一条、第七百零三条、第七百零五条、七百一十二条、七百一十三条、七百一十五条、第七百三十条、第七百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告大名县龙王庙镇人民政府与被告大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂、王玉华之间的《租赁合同》及《关于对原建筑工艺陶瓷厂租赁镇皮革厂合同的补充协议》予以解除； 二、被告大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂、王玉华于本判决生效之日起十五日内返还原告大名县龙王庙镇人民政府的25间房屋及5.6亩土地（四至为东至加油站以电线杆为界，南至大路，西至卫河大堤，北至荒地的围墙范围内土地），停止侵害、腾清该租赁物范围内的物品、排除妨碍； 三、驳回原告大名县龙王庙镇人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告大名县龙王庙镇建筑工艺陶瓷厂、王玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李鑫 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁伟