北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48443号原告：曹某1，女，1960年3月7日生，汉族，住北京市朝阳区。原告：曹某2，女，1954年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：曹某3，男，1963年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：纪永存，北京市京广律师事务所律师。被告：曹某4，女，1957年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告曹某1、原告曹某2（以下简称二原告）与被告曹某3（以下简称姓名）、被告曹某4（以下简称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人王连华，被告曹某3及其委托诉讼代理人纪永存，被告曹某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令对位于北京市朝阳区2号房屋进行析产，并按照法定继承予以分割。事实和理由：二原告与曹某3、曹某4系兄妹关系，父亲曹X山于2003年9月1日去世，母亲王X书于2018年4月28日去世。曹X山生前居住的位于北京市朝阳区2号房屋拆迁时，按照当时的拆迁政策共有被拆迁安置人5人，分别为二原告、曹某3、父亲曹X山及母亲王X书，当时通过拆迁共取得两套安置房屋，分别为北京市朝阳区1号房屋（以下简称1号房）和2号房屋（以下简称2号房），两套房屋曾都登记在父亲曹X山名下。父亲曹X山生前在未征得二原告同意的情况下将2号房屋过户至曹某3名下。2003年9月1日，父亲曹X山去世，家人均同意1号房屋由母亲王X书一人继承并经过了公证，但曹某3哄骗母亲王X书将1号房屋出售给他，而直至母亲王X书去世，曹某3也未将购房款给付给母亲王X书。因此，二原告认为，1号房屋和2号房屋均系曹X山生前居住的位于北京市朝阳区2号房屋拆迁所得，且二原告、曹某3均系被安置人口，2号房屋系父亲曹X山私自过户至曹某3名下，1号房屋曹某3一直未支付购房款，所以两套房屋仍应属于二原告与曹某3共有，因此二原告诉至法院，望判如所请。被告曹某3答辩称，不同意二原告的诉讼请求。2号房屋之前登记在我名下，已于2015年2月12日出售，出售价款是148万元。两套房屋是1987年朝阳区向军南里我父亲曹X山名下房屋拆迁，当时的户口是父母王X书、曹X山，曹某2及曹某2女儿邱某、曹某1、曹某3六个人的户口，因为邱某不到13岁没有分房的条件，1993年5月29日办理回迁手续，分得了1号和2号房屋。1号房屋登记在曹X山名下，2号房屋登记在曹某3名下。1999年，1号房屋经购买成商品房并取得房产证。2000年，2号房屋是由我及妻子李X芳使用其工龄共同购买，两套房屋都是我出资购买的。2003年8月21日曹X山去世。二原告根本就没有与我父母居住在一起，我一直与父母居住在一起。2012年原被告四人一起陪同母亲王X书到朝阳公证处，原被告四人同时放弃对王炳山遗产的继承权利，将1号房屋过户到母亲王X书一个人名下。2015年3月份王X书将房屋出售给我，以173万多的价格出售，但我实际上未支付给王X书任何房价款，因为王X书不要。2018年4月28日王X书去世。我给父母看病支付的医疗费是由我支付的。被告曹某4答辩称，同意二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹X山、王X书系夫妻，原告曹某2、原告曹某1、被告曹某4系二人之女，被告曹某3系二人之子。位于北京市朝阳区1号的房屋（房屋所有权证号：京房权证朝私字第XXXX号，建筑面积79．75平方米，以下简称1号房屋）现登记在曹某3名下。位于北京市朝阳区2号的房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XXXX号，建筑面积41．76平方米，以下简称2号房屋）现登记在案外人朱X萍名下。1986年8月4日，京广有限公司筹建处（甲方）与曹X山（乙方）签订《拆迁协议书》，约定：一、关于临时周转问题：1．根据乙方家庭人口情况，甲方在安排乙方临时周转房肆间。2．临时周转时间，自搬家之日起计算共30个月；二、关于正式安置问题：乙方家庭共有7口人（曹X山、王X书、曹某2、曹某1、曹某3及另两名未成年同住家属），根据拆迁政策的有关规定，甲方待拆迁安置楼简称后，对乙方一次性就地安置上楼，甲方分给乙方叁居室一套、壹居室一套，居住面积不少于46平方米，在甲方正式安置后，乙方应按时搬家，否则后果由乙方负责。双方对拆迁的其他事宜作出了约定。1993年5月29日，京广中心有限公司（甲方）与曹X山（乙方、住户）签订《拆迁户回迁协议书》，约定甲方为乙方建设搬迁安置房目前已具备居住条件。关于拆迁户回迁上楼有关事项，双方根据已签订的《搬迁协议书》的条款，商定如下回迁协议：1．甲方拟安置乙方壹、叁居室房屋各一套，地点在1号楼11层1、2号。乙方同意此安置方案。双方对拆迁户回迁的其他事宜作出了约定。同日，曹X山取得1号房屋的《拆迁住房证》，曹某3取得2号房屋的《拆迁住房证》。后1号房屋的所有权登记在曹X山名下，2号房屋的所有权登记在曹某3名下。2011年6月2日，北京市正阳公证处作出（2011）京正阳内民证字第X号公证书，载明：继承人王X书、被继承人曹X山，公证事项：房产继承，经公证查明如下事项：一、被继承人曹X山于2003年9月1日因死亡注销户口。二、继承人王X书、曹某3、曹某2、曹某1、曹某4向本处申请继承以被继承人曹X山名义登记的房产，该房产坐落于北京市朝阳区1号。三、上述房产系在被继承人曹X山与继承人王X书夫妻关系存续期间取得，且双方无夫妻财产约定，为夫妻共同财产，其中房产的一半为被继承人曹X山的遗产。四、据继承人王X书、曹某3、曹某2、曹某1、曹某4称，被继承人曹X山生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日，亦未有他人向本处提出异议。五、被继承人曹X山与配偶王X书有子女私人，曹某3、曹某2、曹某1、曹某4，被继承人曹X山的父亲曹守本、母亲赵焕亭均先于曹X山死亡。六、现王X书表示要求继承被继承人曹X山所遗的上述房产份额，曹某3、曹某2、曹某1、曹某4均表示自愿放弃对上述房产份额的继承权……因此，兹证明被继承人曹X山所遗上述房产份额由其配偶王X书一人继承。后王X书取得1号房屋的所有权登记证书。2015年1月2日，曹某3与案外人崔瑞萍签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定曹某3将登记在其名下的2号房屋以175万元的价格出售给崔瑞萍。该合同已履行完毕，2号房屋已过户登记至崔瑞萍名下。2015年3月12日，王X书与曹某3签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定王X书将1号房屋出卖给曹某3。后曹某3取得1号房屋的所有权登记证书。2017年7月20日，王X书作出书面《声明》，内容为：北京市朝阳区向军南里3号楼11层1号房屋的所有权原来登记在我名下。2015年3月12日，我以买卖的方式将该房屋的所有权转移登记至我儿子曹某3名下。我声明，我将1号房屋的所有权转移登记至我儿子曹某3名下，虽然形式上是买卖，实际是我自愿将该房屋赠与给我儿子曹某3的，所以我不向曹某3索要该房屋的房款。特此声明，该声明是我的真实意思。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已查明的事实，1号房屋及2号房屋均系曹X山拆迁所得。关于1号房屋，拆迁后曹X山取得1号房屋的《拆迁住房证》，1号房屋的所有权之后登记在了曹X山名下。曹某3去世后，1号房屋经公证，二原告及曹某3、曹某4均放弃了应继承的1号房屋的相应份额，由王X书取得了1号房屋所有权。后王凤山与曹某3签订房屋买卖合同并将1号房屋过户至曹某3名下，虽然曹某3并未支付购房款，但王凤山通过作出书面声明的方式，明确其意思表示为将涉房屋赠与曹某3；关于2号房屋，拆迁后曹某3即取得2号房屋的《拆迁住房证》，后曹某3购买了2号房屋并取得了相应的所有权登记。之后曹某3又将2号房屋出售。现二原告主张1号房屋及2号房屋系曹X山与王X书的遗产，在曹X山与王X书去世后应由二原告及曹某3、曹某4共同继承，但根据现有证据及已查明的事实，不能认定1号房屋及2号房屋是曹X山与王X书的遗产，故二原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹某1、原告曹某2的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告曹某1、原告曹某2负担（二原告已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年四月二十八日书记员 纪太恒