北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28476号原告：中国建设银行股份有限公司北京通州分行，住所地北京市通州区玉带河西街**。负责人：张亚纲，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京悦宝爱宝教育咨询有限公司，，住所地北京市通州区新华西街**8-1-15、8-1-27法定代表人：孙小媚，经理。被告：孙小媚，女，1983年11月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行（以下简称建行通州分行）与被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司（以下简称悦宝爱宝公司）、被告孙小媚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行通州分行的委托诉讼代理人王颖、被告孙小媚到庭参加诉讼，被告悦宝爱宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行通州分行向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金183967.54元，相应利息887.02元，罚息10170.84元（以上借款本息截至2020年5月27日），并判令自2020年5月28日开始计算至实际清偿之日的利息、罚息，按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算。事实与理由：2018年7月24日，原告与二被告签署编号为110720000-0091-20201493865《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“小微借款合同”），约定原告提供借款额度184000元，借款额度有效期间自2018年9月28日至2019年9月28日。小微借款合同签署后，原告如约提供了小微借款合同约定的借款金额；但二被告未按合同约定向原告偿还借款利息；经催要后，至今仍未支付本金及利息，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院依法判如所请。被告孙小媚答辩称，贷款系公司行为，本人对于作为共同借款人不知情。因与公司股东存在纠纷，本次诉讼仅代表个人行为，不代表公司行为。被告悦宝爱宝公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：孙小媚系悦宝爱宝公司的股东、法定代表人。原告建行通州分行提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》载明：共同借款人悦宝爱宝公司、孙小媚；贷款金额184000元，贷款期限自2018年9月28日至2019年9月28日，贷款利率按照5.32875%执行，即LPR利率加102.88基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利；借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。原告建行通州分行按照约定将贷款发向至被告悦宝爱宝公司账户。悦宝爱宝公司归还部分本息后未按约定还款，截至2021年4月25日，上述贷款欠本息为：借款本金183741.83元、利息887.02元、罚息25069.23元。另查明，原告提交的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《开立单位银行结算账户申请书》《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》、贷款账户基本信息、资金交易查询记录、欠款截屏、催收记录、小微快贷申请流程、小微快贷手机银行渠道操作说明、股东协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，建行通州分行、悦宝爱宝公司在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建行通州分行已按照约定履行了发放贷款的义务，悦宝爱宝公司未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现建行通州分行要求悦宝爱宝公司按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、罚息等于法有据，本院予以支持。建行通州分行主张孙小媚系涉案借款的共同借款人应承担共同还款责任，并认为孙小媚作为企业主以登录银行个人账号通过勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”确认的方式，与建行在线订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。孙小媚主张，贷款系公司行为，本人并无共同借款的意思表示，并提交股权转让协议作为证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，建行通州分行未提供证据证明孙小媚具有共同借款意思表示，也未提供证据证明已通过合理方式告知孙小媚系共同借款人，故应承担相应不利后果。本案贷款发放账号为悦宝爱宝公司账户，孙小媚对于其作为共同借款人不知情也符合一般人认知，本院考虑互联网金融借款交易模式及特点，再结合全案证据，并运用逻辑推理和日常生活经验，认定本案中孙小媚不具有共同借款的意思表示。民事法律行为有效需以意思表示真实为要件，原告提交的通过在线方式订立的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系孙小媚基于重大误解实施的民事法律行为，孙小媚有权请求人民法院予以撤销，本院予以准许。合同撤销后自始没有法律约束力，双方因此取得的财产应予返还，有过错一方应赔偿对方损失，各方都有过错的，各自承担相应责任。《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，表明该小微快贷产品必须有共同借款人以降低该信用贷产品的风险，如果没有孙小媚作为股东、法定代表人的身份，以及其个人网上银行的一系列操作，该笔贷款不能申请成功，孙小媚在本案中具有过错，应当就本案贷款承担相应责任。故本院对原告建行通州分行、被告孙小媚的相关主张合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行贷款本金183741.83元及利息、罚息（截至2021年4月25日的利息为887.02元，罚息为25069.23元，并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的罚息）；二、被告孙小媚在本判决第一项确定的债务的50%范围内承担连带责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元及公告费（以实际发生为准），由被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司、孙小媚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十五日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧