wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3286号原告：广州盛景塑料制品有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇华连街5号101，统一社会信用代码：91440101MA5D7PRJ16。法定代表人：李广东。委托诉讼代理人：陈智龙,系广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何渊智，系广东瑞科律师事务所律师。被告：陈朝健，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告广州盛景塑料制品有限公司诉被告陈朝健买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告广州盛景塑料制品有限公司的法定代表人李广东和委托诉讼代理人陈智龙到庭参加了诉讼，被告陈朝健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广州盛景塑料制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款28934元及逾期付款利息（以28934元为基数，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款利息损失，自2020年12月16日起计算至全部货款付清为止）。2、判令被告向原告支付律师费5000元。3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告于2020年7月在原告处采购气泡膜用于销售，原、被告双方未签订书面合同，口头约定结算方式为：原告送货到被告指定地点，清点货物后并现场结算。因被告资金周转困难，无法完全结清货款，故其在2020年11月6日向原告出具了《付款保证书》，确认欠原告货款人民币28934元，并承诺在2020年12月15日全部付完。但被告未履行承诺，于是在2020年12月6日出具《欠款证明》，再次确认拖欠货款人民币28934元，并承诺尽快归还，否则须承担不限于律师费等全部维权费用损失。原告多次向被告催要货款，但被告始终不予支付。为此，原告诉至贵院，望判如诉请被告陈朝健未应诉答辩，亦未举证。本院认为，被告从2020年7月开始多次向原告采购气泡膜，原告依约将货物送达到被告指定的地点，因被告未及时付款，故在2020年11月6日向原告出具《付款保证书》，承诺在2020年12月15日付清原告的货款28934元。而后被告又在2020年12月6日再次出具《欠款证明》，确认被告欠付原告货款人民币28934元，并承诺尽快归还，否则被告需赔偿原告的律师费。双方虽未签订书面买卖合同，但双方已经构成事实上的买卖合同关系。原告已经按约向被告交付了货物，被告应向原告支付约定的货款。但经原告催促，被告承诺2020年12月15日付清，然被告未兑现承诺。因此，原告要求被告支付货款28934元及以未付货款28934元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年12月16日起计算至货款实际清偿之日止的逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告承诺若未按约付款，同意支付原告为实现债权支付的律师费。现原告为本案提起诉讼，支付了律师费5000元，故被告应向原告支付该律师费5000元。被告陈朝健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈朝健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州盛景塑料制品有限公司支付货款28934元及以未付货款28934元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年12月16日起计算至货款实际清偿之日止的逾期付款利息；二、被告陈朝健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州盛景塑料制品有限公司支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告陈朝健负担。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二一年四月二日书记员  黄佩裕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终132号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明坤，男，1983年12月1日出生，汉族，大专文化，中铁四局路桥公司技术员，户籍地吉林省长春市九台区，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月10日至6月15日被指定居所监视居住，同年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人杨明坤犯开设赌场罪一案，于2021年1月22日作出（2020）吉0113刑初470号刑事判决,以开设赌场罪判处原审被告人杨明坤有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；违法所得人民币二十四万三千八百七十四元七角六分予以追缴；扣押在案的人民币五百元、华为平板手机一部、电话卡一张予以没收。宣判后，原审被告人杨明坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人杨明坤申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨明坤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人杨明坤撤回上诉。长春市九台区人民法院（2020）吉0113刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  何 福审判员  王青松二〇二一年四月十六日书记员  张婷婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初4号原告：吴芬，女，1957年8月22日出生，住泰来县。被告：刘志刚，男，1974年12月25日出生，原住泰来县（未到庭）。原告吴芬与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴芬到庭参加诉讼，被告刘志刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款14365元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在原告经营的昌荣农机配件商店陆续赊购农机配件，并于2016年2月5日给原告出具欠据一张。双方约定在2016年年末还清欠款。到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告给付此款。刘志刚经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:吴芬系泰来县昌荣机动车配件商店的经营者。2015年刘志刚因修理农机具陆续在原告处购买农机配件，口头约定当年年末结算完毕。逾期刘志刚未能履行给付义务。2016年2月5日，经过双方结算刘志刚向吴芬出具一枚金额14365元的欠据。后被告举家外出，一直未回。现原告诉讼来院，请求判令被告给付欠款14365元。上述事实有吴芬提供的欠据、营业执照、泰来县塔子城镇平安村民委员会出具的证明及其当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告赊购农机配件的事实有庭审中原告出示的欠据及其当庭陈述予以证明，可以认定原、被告间买卖事实成立。原告主张被告给付货款14365元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘志刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘志刚于本判决生效后立即给付吴芬农机配件款14365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费159.12元和公告费560元，均由刘志刚负担。于判决生效后立即返给吴芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  吕春苗人民陪审员  高景文二〇二一年四月二十二日书 记 员  肖洪艳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3090号原告：谭福厚，男，1939年11月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：杨宝昆，男，1993年4月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李岩，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。法定代表人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振国，该公司员工。被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607法定代表人：梁利娟，该公司经理。原告谭福厚与被告杨宝昆、李岩、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭福厚的委托诉讼代理人刘振利，被告保险公司委托诉讼代理人裴振国到庭参加了诉讼。被告杨宝昆、李岩、中禛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿各项损失94476.63元［包括医疗费41263.61元，护理费13183.52元（166.88元／天×79天），住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），营养费2370元（30元／天×79天），残疾赔偿金23059.5元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费5000元，交通费1500元，施救费200元，电动车损失费1000元］；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年4月29日15时55分许，杨宝昆驾驶津ＡＬ××**号水泥罐车，沿Ｇ509国道自西向东行驶至180公里加800米处时，适有原告驾驶电动三轮车（附载谭思妍）顺行拐弯行驶至此，水泥罐车车身前部与电动三轮车车身后部左侧相撞，造成车辆损坏，原告及谭思妍受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，原告负事故同等责任，杨宝昆负事故同等责任，谭思妍不负事故责任。事故发生后，原告立即被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗19天，出院诊断伤情为：1.颅骨和面骨骨折；2.左眼视神经损伤；3.颅底骨折；4.左眉弓外缘皮肤裂伤；5.左侧肋骨骨折等。保险公司承保了涉案车辆津ＡＬ××**号水泥罐车的交强险，事故发生在保险期间。津ＡＬ××**号水泥罐车参加了中禛公司的统筹，参统责任限额为1000000元，事故发生在参统期间内。此事故给原告造成医疗费等各项损失，各被告拒不承担赔偿责任，故呈讼。杨宝昆、李岩、中禛公司均未作出答辩。保险公司辩称，对原告主张的事实无异议，诉前已赔付给原告医疗费10000元，在交强险医疗费限额范围内不再承担赔偿责任。护理费，同意按照每天166.88元的标准给付60天。同意赔偿原告诉请的残疾赔偿金。精神损失费过高，同意给付2000元。鉴定费不属于交强险赔偿范围，不同意承担。交通费过高，同意赔偿500元。同意赔偿施救费200元和电动费损失600元。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实。经原告申请，本院摇号选定天津迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2020年12月8日，天津迪安司法鉴定中心出具了鉴定意见书，结论为：谭福厚左眼视神经损伤，目前遗留左眼视力重度视力损害，评定为十级伤残。原告对该鉴定结论无异议。另查明，本次事故另一伤者谭思妍于2020年7月向本院提起民事诉讼，本院经审理后作出（2020）津0115民初4597号民事判决，该判决确认原告主张的交通事故发生的事实、责任认定及保险情况，确认杨宝昆与谭福厚的赔偿比例为60%：40%。确认保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，中禛公司在参统限额范围内承担60%的赔偿责任。判决保险公司赔偿谭思妍各项损失1468.16元，中禛公司赔偿谭思妍各项损失2104.35元。该判决已经发生法律效力。诉前，保险公司已赔付原告医疗费10000元，原告同意在赔偿款中予以扣除。本院认为，本次事故的赔偿主体已被生效的法律文书所确认，本案原告损失仍应依此赔偿，即保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，中禛公司在参统限额范围内承担60%的赔偿责任。关于原告损失：1.医疗费，庭审中原告提供了医疗费票据16张，并有用药清单等相互印证，予以确认。经核算金额为41263.61元；2.住院伙食补助费，原告诉请1900元，符合相关规定的标准，予以支持；3.营养费，根据原告伤情，并参照相关规定标准，本院酌定加强营养期为受伤后60天，营养费标准为每天30元，此项损失共计1800元；4.护理费，原告请求按照2019年度天津市居民服务业标准每天166.88元计算护理费，保险公司无异议，予以支持。根据原告伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，本院确定护理期为原告受伤后60天。故该项损失共计10012.8元；5.残疾赔偿金，原告诉请23059.5元，保险公司同意赔偿，予以确认；6.精神损害赔偿金，根据原告伤残等级、事故责任负担等情况，酌定3000元；7.鉴定费，原告诉请5000元，是确定伤残等级必要且实际支出的费用，原告提供了相关发票，予以支持；8.就医交通费，综合考虑原告伤情和就医单位与原告住址之间的距离等情况，酌定600元；9.施救费，原告诉请200元，保险公司同意赔偿，予以确认；10.电动车损失，原告未提供相关证据，保险公司同意赔偿600元，予以支持。以上损失共计87435.91元，由保险公司赔偿医疗费10000元、护理费10012.8元、残疾赔偿金23059.5元、精神损害抚慰金3000元、就医交通费600元、施救费200元、车辆损失600元，共计47472.3元，扣除已赔付的10000元，再行赔偿37472.3元；余款39963.61元，由中禛公司赔偿60%计23978.17元。杨宝昆、李岩、中禛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十五日内赔偿谭福厚各项损失37472.3元；二、中禛交通服务河北有限公司在本判决生效后十五日内赔偿谭福厚各项损失23978.17元；（赔偿款直接汇入原告账户，户名：谭福厚，开户行：天津农商银行宝坻霍各庄支行，账号：6231********）三、驳回谭福厚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，已减半收取计393元，由杨宝昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二一年四月三十日书记员  黄 隽
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初434号原告：孟德彪，男，1966年10月25日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村。被告：李长连，男，1961年9月18日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××193。原告孟德彪与被告李长连车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德彪、被告李长连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟德彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款3700元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告租用原告陕汽德龙双桥自卸车，让原告车辆从红古区窑街转运煤炭，被告承诺租用结束立即向原告付清租赁费。2013年6月14日租用结束，共计产生租赁费3700元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要上述欠款，被告以各种理由一再推托。被告欠付原告租用费，致使原告经济及生活遭受严重损失及影响，原告为维护自身合法权益，依据相关法律之规定，诉至法院，望判如所请。李长连辩称：自己已经用砖厂红砖14300块（3700元）顶抵原告的欠款，原告起诉超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告李长连向原告孟德彪出具欠条一张，庭审中，被告对欠条予以认可。被告向法庭提交第三人陈应德及被告自行书写的证明，辩称已经用红砖顶付原告欠款，原告并不认可。因索要欠款无果，原告诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告向法庭提交了被告向其出具的欠条，被告对欠条予以认可，虽辩称已用红砖顶付原告欠款，但原告不认可，故本院对第三人陈应德及被告自行书写的证明内容不予采信，对原告要求被告立即支付欠款3700元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：孟德彪于本判决生效后十日内给付李长连欠款3700元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二一年四月二十三日书记员 吕林珂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：戴志珍，女，1958年3月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告戴志珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告戴志珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55225.56元，其中本金26468.58元，利息18331.97元，逾期还款违约金0元，滞纳金10116.58元，超限费0元，分期付款手续费308.43元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2015年12月21日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年8月23日，账户号：75×××72，卡号：62×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告戴志珍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。戴志珍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向戴志珍签发卡号为62×××41的信用卡一张，戴志珍使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称戴志珍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年12月21日对该卡进行了核销处理，核销后戴志珍无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，戴志珍尚欠本金26468.58元、分期付款手续费308.43元，以及截至2015年12月21日止的透支利息18331.97元、滞纳金10116.58元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向戴志珍核发涉讼信用卡后，戴志珍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现戴志珍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请戴志珍清偿所欠本金26468.58元、分期付款手续费308.43元及计至2015年12月21日止的利息18331.97元、滞纳金10116.58元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。戴志珍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴志珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26468.58元、分期付款手续费308.43元及计至2015年12月21日止的利息18331.97元、滞纳金10116.58元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告戴志珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十八日书?记?员???王韵曌
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保205号申请人双峰县建国租赁部，住所地双峰县永丰镇镜坪村，统一社会信用代码92431321MA4LTPFH43。经营者胡建国。被申请人彭满贯，男，1973年10月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人彭均阳，男，1967年5月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人王正平，男，1968年5月3日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人双峰县建国租赁部与被申请人彭满贯、彭均阳、王正平租赁合同纠纷一案中，申请人双峰县建国租赁部向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2021年4月7日作出（2021）湘1321民初724号民事裁定书，裁定冻结被申请人彭满贯、彭均阳、王正平的银行存款83183.1元或查封、扣押相应价值的财产，该裁定书已发生法律效力。现查明：被申请人王正平在中国农业银行开户的账号为6228××××6070的账户、在湖南省农村信用合作社开户的账号为8102××××1537的账户以及在财付通支付科技有限公司开户的网络资金账户上有存款；彭均阳在中国农业银行开户的账号为6228××××5469的账户以及在财付通支付科技有限公司开户的网络资金账户上有存款；彭满贯在中国邮政储蓄银行开户的账号为6056××××1357的账户上以及在财付通支付科技有限公司开户的网络资金账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王正平在中国农业银行开户的账号为6228××××6070的账户上的存款83183.1元，冻结时间为一年，自2021年4月19日起至2022年4月18日止。在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对该账户冻结的金额进行支付；二、冻结被申请人王正平在湖南省农村信用合作社开户的账号为8102××××1537的账户上的存款83183.1元，冻结时间为一年，自2021年4月19日起至2022年4月18日止。在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对该账户冻结的金额进行支付；三、冻结被申请人王正平在财付通支付有限公司开立的网络资金账户上的存款83183.1元，冻结时间为一年，自2021年4月19日起至2022年4月18日止。在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对该账户冻结的金额进行支付；四、冻结被申请人彭均阳在中国农业银行开户的账号为6228××××5469的账户上的存款83183.1元，冻结时间为一年，自2021年4月19日起至2022年4月18日止。在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对该账户冻结的金额进行支付；五、冻结被申请人彭均阳在财付通支付有限公司开立的网络资金账户上的存款83183.1元，冻结时间为一年，自2021年4月19日起至2022年4月18日止。在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对该账户冻结的金额进行支付；六、冻结被申请人彭满贯在中国邮政储蓄银行开户的账号为6056××××1357的账户上的存款83183.1元，冻结时间为一年，自2021年4月19日起至2022年4月18日止。在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对该账户冻结的金额进行支付；七、冻结被申请人彭满贯在财付通支付有限公司开立的网络资金账户上的存款83183.1元，冻结时间为一年，自2021年4月19日起至2022年4月18日止。在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对该账户冻结的金额进行支付。本裁定立即执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  谢美钦人民陪审员  李培云二〇二一年四月十九日代理书记员  邓 鸯
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0322民初917号 原告：张世恒，男，生于1974年10月15日，住宝鸡市渭滨区。 被告：宝鸡市隆湖实业有限公司,地址：宝鸡市凤翔县。 法定代表人：胡亮亮，公司负责人。 原告张世恒诉被告宝鸡市隆湖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理，本案依法组成合议庭进行审理。 原告诉称，2019年10月份开始，被告因生产环保再生颗粒需要，从原告处购买木材下脚料。2020年1月23日经原告与被告业务员罗旭博结算，被告应支付原告货款18200元，扣除已付款2200元，尚欠原告16000元。当日罗旭博给原告出具欠条一张，承诺于2020年2月19日前给原告付清款项。但事后经原告多次找被告催要，被告以各种借口和理由推脱，至今未付，故原告起诉至法院要求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款16000元，以及按6%的年利率计算的货款利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉状列写被告宝鸡市隆湖实业有限公司住所地信息不足以认定明确被告的，经查询无被告公司办公场所。经本院告知原告进行补正后，再次提供的地址仍不能确定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张世恒的起诉。 原告预交的案件受理费200元，本院退还予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李会甫 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  辛新会 二〇二一年四月十日 书 记 员  侯青青
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初831号原告：卢保良，男，1966年11月28日出生。被告：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务村北大街**。法定代表人：张艳才，主任。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告卢保良与被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告卢保良于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢保良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢保良撤诉。案件受理费1161元，由卢保良负担（已交纳）。审 判 员  徐 婷二〇二一年四月十二日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1095号 原告：黄凯,男,汉族,1992年8月15日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：陈前余，男，汉族，1972年10月6日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在审理原告黄凯与被告陈前余侵权责任纠纷一案中，黄凯于2021年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，黄凯的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予黄凯撤回起诉。 案件受理费113元（已减半收取），由黄凯负担。 审判员  侯卫娟 二〇二一年四月十四日 法官助理郑小娜 书记员贾赟
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初140号原告：陈民军，男，1971年3月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。被告：张晓梅，女，1969年12月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。被告：王洪盛，男，1969年6月29日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。委托诉讼代理人：张晓梅，女，1969年12月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社，系王洪盛妻子。原告陈民军与被告张晓梅、王洪盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈菊梅与被告张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈民军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款129486.23元；2.被告支付利息8308元（2020年8月5日至2021年1月5日）；3.被告按年利率15.4%支付利息至还清本金为止；4.被告承担原告支出的律师费7000元；5.本案诉讼费用（包括保险费500元，保全费1270元）由被告承担。事实与理由：2020年8月5日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款用于偿还其购买兰州市七里河区恒大名都5号楼3单元1003号房屋时在农业银行兰州金昌路支行的房屋按揭款。双方约定的还款时间是2020年10月25日，若被告逾期还款，应当承担月息3分的利息。借款合同第五条还约定“借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。”协议签订当日，原告通过银行转账方式偿还了被告在农业银行股份有限公司兰州××路支行的房屋按揭贷款。但双方约定的还款期限到后，被告没有向原告偿还分文，经原告多次催要，被告仍然不予偿还，原告无奈诉至法院，望依法判决。张晓梅、王洪盛辩称，借款属实，我们只认可借款本金129486.23元，2020年9月原告已经起诉过我们一次，原告是为了实现债权自愿给我们代付房屋按揭款的，所以我们不承担原告主张的利息、律师费、保全费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定二被告向原告借款129486.23元用于偿还兰州市七里河区××号楼××单元××号房屋的按揭购房款，按揭购房款偿还后，二被告应当尽快给原告办理该房屋的过户手续，同时，该笔借款应于2020年10月25日清偿，如逾期，二被告应当自原告打款之日起承担每月3884.58元的利息直至借款清偿完毕，且还应承担原告因实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等合理费用。合同签订当日，原告分五次向农业银行兰州金昌路支行张晓梅的账户支付129486.23元。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明，原告因此次诉讼支出律师费7000元，保全费1270元。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《借款合同》、农业银行还款凭证、诉讼委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张的借款事实，被告认可，被告应当承担返还借款的责任。关于原告主张的利息，双方在《借款合同》中每月3884.58元利息的约定，违反了法律规定的利率上限，原告按照年利率15.4%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利息上限的规定，2020年8月5日至2021年1月5日的利息为8308.70元（129486.23元×15.4%÷12×5），原告主张8308元，本院应予以支持。关于原告主张的律师费，双方在《借款合同》中有约定，原告也提供证据证明实际支出了，故本院予以支持。二被告辩称原告是为了实现债权自愿借款故而其不承担利息和律师费，但双方在《借款合同》中对该违约责任做了明确约定，二被告当时就应当对该法律后果有预见，应当全面履行合同义务。二被告的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、张晓梅、王洪盛共同于本判决生效后十五日向陈民军返还借款129486.23元，支付2021年1月5日前的利息8308元，合计137794.23元，之后利息继续按年利率15.4%支付至借款本金还清为止；二、张晓梅、王洪盛共同于本判决生效后十五日向陈民军支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，保全费1270元，合计2868元，由张晓梅、王洪盛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年四月六日书记员  李芾山
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初675号 原告：湖南嘉隆仓储物流有限责任公司，住所地华容县操军镇东升村九组。 法定代表人：陈岳华，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：国浩律师（长沙）事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：曾强，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系破产管理人工作人员。 被告：徐国祥，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：蔡伟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏冰，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。 被告：华容县华耀纺织有限责任公司，住所地华容县新河乡新河口墟场。 法定代表人：陈武，总经理。 原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司与被告徐国祥、华容县华耀纺织有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案,原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司申请撤诉,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司撤诉。 本案案件受理费1118,减半收取559元,由原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司负担。 审判员  徐娟 二〇二一年四月二十九日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9619号原告：张团结，男，1972年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王建起，男，1967年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告张团结与被告王建起租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张团结在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张团结撤回起诉处理。审判员  周韬二〇二一年四月十二日书记员  姚岚
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初981号原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司(以下简称新华村镇银行），住所地：永登县城关镇胜利街西太华商业底商。法定代表人：李功汉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金鑫，男，汉族，生于1991年12月11日，系该银行员工。委托诉讼代理人：韦彬，男，汉族,生于1989年12月16日，系该银行员工。被告：郑文燕，女，汉族，生于1989年2月5日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：宋丽，男，汉族，生于1986年10月22日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：龙文娟，女，汉族，生于1983年5月6日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告新华村镇银行与被告郑文燕、宋丽、龙文娟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托诉讼代理人金鑫、韦彬到庭参加诉讼。被告郑文燕、宋丽、龙文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华村镇银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郑文燕、宋丽、龙文娟归还借款本金57000元和截至2021年3月30日的利息1611.64元，合计58611.64元，并从2021年3月30日起对以上借款本息按合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，被告郑文燕、宋丽向原告申请借款57000元，龙文娟对此借款承担连带担保责任。借款期限一年，借款期限至2021年3月29日，月利率12.5‰，归还方式为按月结息，到期归还。截至2021年3月30日，被告未归还本金57000元、利息1611.64元，经原告多次要求被告归还均未果，故原告诉至本院，请求依法判决。郑文燕、宋丽、龙文娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，郑文燕、宋丽、龙文娟与新华村镇银行签订个人借款合同，约定由新华村镇银行向共同借款人郑文燕、宋丽提供借款57000元，借款用途为借新还旧，借款期间为2020年3月30日至2021年3月29日，借款年利率15%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权在借款利率的基础上加收50%做为逾期罚息利率计收，即逾期年利率为22.5%。同时该合同约定龙文娟自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年。合同签订当日新华村镇银行向郑文燕的银行账户发放了57000元借款。后郑文燕、宋丽向新华村镇银行偿还了部分利息，截至2021年3月30日，郑文燕、宋丽尚欠借款本金57000元及利息1611.64元。以上确认的事实有新华村镇银行提交的营业执照、身份信息、个人借款合同、个人贷款申请表、贷款借据、贷款发放交易回单、储蓄明细清单等证据在卷佐证，以上证据已经举证质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，新华村镇银行与郑文燕、宋丽之间的借贷关系明确，证据充分，郑文燕、宋丽在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。双方关于借款利息、罚息的约定并不违反法律规定，本院予以支持。龙文娟自愿承担连带责任，也未超过保证期间，故龙文娟应当对借款本金、利息承担连带保证责任。综上所述，对原告的所有诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑文燕、宋丽于本判决生效后十五日内共同向兰州永登新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金57000元及2021年3月30日前利息（含罚息）1611.64元，合计58611.64元，之后的利息按年利率22.5%计算至本息还清为止；二、龙文娟对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265.29元，减半收取633元，由郑文燕、宋丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月二十六日书记员  冯彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4640号原告：卢细荣，男，1964年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区××××××，公民身份号码440××××××××××××617。委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水澄港食品厂，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××985R。投资人：吴永森。被告：吴永森，佛山市南海区里水澄港食品厂的投资人。被告：陈伟联，男，1959年10月4日出生，汉族，住广东省广州市东山区×××××××××××,公民身份号码440××××××××××××81X。原告卢细荣与被告吴永森、佛山市南海区里水澄港食品厂、陈伟联租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告卢细荣于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢细荣在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢细荣撤诉。案件受理费减半收取计11082.87元（卢细荣已预交），由卢细荣负担。审判员  刘俊霞二〇二一年四月二十日书记员  黄晓璇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1632号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：宽城区信隆物资经销处，经营场所：吉林省长春市宽城区丁香街6号110室。经营者：翟淑杰。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宽城区信隆物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十三日书记员  李奇浔
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2732民初359号原告：韦德明，男，1998年12月11日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：张忠林，男，1992年10月25日生，水族，住贵州省三都县。原告：吴永林，男，1994年3月27日生，苗族，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：张忠林，男，1992年10月25日生，水族，住贵州省三都县。原告：张忠林，男，1992年10月25日生，水族，住贵州省三都县。被告：李楚琪，男，2001年4月18日生，住贵州省三都县。被告：韦景川，男，1997年9月16日生，住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告韦德明、吴永林、张忠林与被告李楚琪、韦景川健康权纠纷一案中，原告于2021年4月12日以已经与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦德明、吴永林、张忠林撤回起诉。本案受理费50元已减半收取25元，由原告韦德明、吴永林、张忠林承担。审判员 陆 江二〇二一年四月十二日书记员 陆荣吉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6705号原告：梁奉礼，男，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区×××××××，公民身份号码442××××××××××××433。被告：梁铭定，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××854。原告梁奉礼诉被告梁铭定民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁奉礼到庭参加诉讼；被告梁铭定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁奉礼向本院提出诉讼请求：判令被告梁铭定偿还借款25000元及支付利息（利息从起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率4倍计至全部清偿之日止）。事实和理由：被告梁铭定于2019年1月29日及2019年1月31日分别向原告借款2万元及5000元，原告以银行转账方式交付借款，经原告多次追讨，被告梁铭定至今未偿还借款本息。被告梁铭定经本院传票传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：梁奉礼称与梁铭定曾是同事关系，梁铭定因做生意需要资金周转向梁奉礼借款。梁奉礼分别于2019年1月29日及2019年1月31日以银行转账方式向梁铭定交付借款18400元及4750元，合计23150元。诉讼过程中，梁铭定于2021年3月20日向梁奉礼偿还借款本金1万元，梁奉礼确认梁铭定尚欠本金13150元。本案在审理过程中，梁奉礼接受本院询问陈述称：双方未就借款约定利息；2021年3月20日，梁铭定曾邮寄一份借据给梁奉礼，借据载明了借款期间及借款利息；该份借据是梁铭定单方意思表示，没有经过梁奉礼的同意，不是双方合意的结果；对该份借据载明的借款事实予以确认，但对于梁铭定要求分期还款的计划不予确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，梁奉礼主张梁铭定向其借款，提供了借据及转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。庭审过程中，经本院核实梁奉礼确认，梁铭定尚欠借款本金为13150元。梁铭定收到梁奉礼的借款，未在约定期限内偿还借款本金，已构成违约，现梁奉礼诉请判令梁铭定偿还借款本金13150元并支付利息部分，理据充分，本院予以支持。超出部分，理据不足，本院不予支持。关于利息计算问题。因梁铭定出具的借据并未得到梁奉礼的确认，借据中载明的借款期限及利息约定均属于梁铭定单方意思表示，并非双方合意，故该借据载明内容对梁奉礼没有约束力。本院认为，双方就借款的期限及借款利息没有做出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”本案中双方未就借款约定利息及借款时间，现梁奉礼诉请判令梁铭定支付利息，根据上述规定，逾期利息应从起诉之日（2021年2月24日）起按起诉之日适用的全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁铭定于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁奉礼清偿借款本金13150元并支付利息（利息计算方法：以13150元为基数，从2021年2月24日起按照年利率3.85%计付至本息清偿之日止）。二、驳回原告梁奉礼其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告梁奉礼已预交），由原告梁奉礼负担100元，由被告梁铭定负担112元（被告梁铭定于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁奉礼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二一年四月二十七日书记员  雷绮婷冯冰冰
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2226号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。被告：杨小娟，女，1988年9月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱公司）与被告杨小娟、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告罗莱公司申请撤回对淘宝公司的起诉，本院口头裁定准许。原告罗莱公司委托诉讼代理人卓东东到庭参加了诉讼，被告杨小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨小娟停止侵害罗莱公司商标权以及不正当竞争行为，停止生产、使用、销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存及生产工具。审理中，罗莱公司撤回不正当竞争、销毁库存及生产工具的诉讼请求。2.判令杨小娟赔偿其经济损失和为制止侵权支付的合理费用合计100000元。3.本案诉讼费用由杨小娟承担。事实和理由：罗莱公司是国内较早涉足家用纺织品行业，并集研发、设计、生产、销售于一体的企业。其罗莱品牌获得“江苏名牌产品”、“中国名牌产品”称号。其依法取得第4167105号、第4902137号、第4902138号等注册商标专用权。其发现罗杨小娟未经许可，擅自在淘宝平台上开设“罗莱专柜8888”的店铺，销售“罗莱家纺蚕丝被100%桑蚕丝冬被子母被春秋被夏被芯双人单人保暖被”的商品，侵害了罗莱公司的商标权利。被告杨小娟未作答辩。本案经审理查明案件事实如下：罗莱公司系一家生产销售家用纺织品、酒店纺织品、鞋帽；批发天然植物纤维编织工艺品、刺绣工艺品、地毯、挂毯等的上市企业。罗莱公司经国家商标局核准，分别取得第4167105号“”、第4902137号“”、第4902138号“”注册商标。上述注册商标核定使用于第24类商品，包括床单、床罩、被子、被罩等。均处于商标有效期限内。据淘宝公司披露，杨小娟在淘宝网开设店铺，ID：“床上用品家纺店888”。福建省厦门市鹭江公证处根据罗莱公司委托代理人蔡玉诗、林姗姗的申请,对其网络购买涉嫌侵权物品的取证过程进行保全证据公证，出具（2020）厦鹭证内字第121438号公证书。该公证书记载，林姗姗于2020年10月30日、11月26日，通过公证处“公证云”平台中的“见证实录”功能对其在网络上购买相关涉嫌侵权商品及察看相关物流等信息的过程进行实时保全，保全所取得的证据文件（见公证书附件1、2）实时存入公证处服务器。蔡玉诗于2020年11月5日、11月16日，通过公证处“公证云”平台中的“手机拍照”功能对收到的邮件（包裹）外观、内装物品、封存后包裹的外观进行拍摄，取得的证据文件（见公证书附件3）实时存入公证处的服务器。上述证据文件自生成之日起未被修改，与当日页面内容、现场情形相符，证据文件生成过程中的相关电子数据存于公证处。上述邮件（包裹）本公证处密封后，交由申请人保管。该公证书附件显示，店铺名称为“罗莱专柜8888”，掌柜：“床上用品家纺店888”。商品名称为“罗莱家纺蚕丝被100%桑蚕丝冬被子母被春秋被夏被芯双人单人保暖被”，售价268元-678元，该商品页面上使用了“”的标识，显示当月交易成功34件。林姗姗支付268元购买该商品1件，运单号码TT6601155188649。审理中，罗莱公司当庭出示所购买的物品，该物品外包装上福建省厦门市鹭江公证处的封条完好。打开后，邮包包裹上粘贴的快递号为TT6601155188649，内有红包手提袋1个、被子1条。手提袋的金属标签上使用了“”的标识，被子的吊牌上使用了“”和“罗莱家纺”的标识，水洗标、角标上使用了“”的标识。罗莱公司认为，“罗莱专柜8888”店铺及所售商品上使用的标识，与其注册商标“”、“”、“”相同，“罗莱专柜”与“”注册商标近似，被控侵权商品非其生产，构成商标侵权，请求适用法定赔偿。本院认为，罗莱公司系第4167105号“”、第4902137号“”、第4902138号“”注册商标专用权人，商标专用权是一项法律赋予的排他性民事权利，任何人未经权利人许可，不得使用其商标，否则即为侵权行为。杨小娟作为“罗莱专柜8888”网店的经营者，应对该店的经营活动承担责任。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，“罗莱专柜8888”在其店名、商品上使用了“罗莱”、“罗莱家纺”、“”的标识，所售商品实物上使用了“”、“罗莱家纺”、“”的标识，属商标性使用行为。经比对，上述标识与罗莱公司第4167105号“”、第4902137号“”、第4902138号“”注册商标相同，“罗莱专柜”与“”近似，容易造成商品混淆。被控侵权商品非罗莱公司生产，与案涉商标核定使用的商品系同一类别，“罗莱专柜8888”的行为侵害了罗莱公司商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失等法律责任。关于赔偿数额。罗莱公司就损失主张法定赔偿，本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价、销量、罗莱公司为制止侵权所支出的合理费用等因素,酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小娟于本判决生效之日起立即停止侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第4167105号“”、第4902137号“”、第4902138号“”注册商标专用权的行为。二、被告杨小娟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计26000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 王冬二〇二一年四月十九日法官助理 周蓉书 记 员 盛琰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1139号 原告：王莹，女，1988年8月20日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市帅普工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰嘎村，统一社会信用代码：91510400727459701R。 法定代表人：魏熙正。 原告王莹与被告攀枝花市帅普工贸有限责任公司（以下简称帅普公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王莹到庭参加了庭审，被告帅普公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提处诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费317194元，并支付资金占用利息133221.48元（以317194元为基数，按年利率6%计算从2013年8月6日起至租赁费付清之日止，暂计至2020年8月5日为133221.48）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月1日签订了《挖掘机租赁协议》，约定被告租赁原告挖掘机一台，合同中还约定了租赁方式及价格、结算方式等内容。合同签订后，原告依约将挖掘机租赁给被告使用。2013年8月5日，双方办理了结算，挖机租赁费共计317194元。后经原告多次催要，被告均借故推诿，故提起本案诉讼。 被告帅普公司经本院依法传唤未到庭，亦未递交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：2013年1月1日，王莹与帅普公司分别作为出租方和承租方，签订了《挖掘机租赁协议》一份，约定王莹将挖掘机一台出租给帅普公司，月租金为40000元，每月结算一次，并付清当月的租金。2013年8月5日，帅普公司向王莹出具了《结算清单》，确认帅普公司应支付王莹租赁费97350元。同日，帅普公司向王莹出具了另外一份《结算清单》，确认在上述挖掘机租赁以外，帅普公司还以每小时400元的价格使用了王莹的挖掘机，使用时长248.2小时，王莹还为帅普公司运输了土方、矿石，并为该公司安装了涵管，以上报酬、价款合计219844元。上述事实，有《挖掘机租赁协议》、《结算清单》及原告的陈述在案证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，本案中，王莹有偿为帅普公司安装涵管、运输土石、提供挖掘机服务，帅普公司作为接受服务、劳务、工作成果的一方，负有支付价款、报酬、租金等费用的法定义务，本院对王莹要求帅普公司支付其317194元（97350元+219844元）的诉讼请求予以支持。帅普公司未按照约定及时支付上述费用，给王莹造成了资金损失，王莹要求支付2013年8月6日至2020年8月5日期间的资金占用利息，本院参照1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计算该利息，金额为85483.78元（317194元×3.85%×7年）。 综上所诉，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告攀枝花市帅普工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王莹317194元以及资金占用利息85483.78元，合计402677.78元。 二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4028元，由原告王莹负担427元，由被告攀枝花市帅普工贸有限责任公司负担3601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市仁和区人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 李 明 二〇二一年四月十七日 书记员 黎晓慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2688号原告：刘峰，男，1983年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师被告：吴吉国，男，1985年1月3日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：孟庆东，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省汝南县。原告刘峰与被告吴吉国、孟庆东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人钟瑞荣，被告吴吉国到庭参加诉讼。被告孟庆东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：判令吴吉国、孟庆东共同连带退还原告服务费39100元及利息（以39100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率自2020年6月8日计算至实际退款之日止）。事实和理由：2019年4月15日，刘峰在北京名爵美容有限公司（以下简称名爵公司）位于北京市朝阳区天溪园的店内接受SPA、按摩等服务，并通过其尾号为2005的招商银行信用卡向其支付了31100元。后因为工作较忙，刘峰一直未到店消费，11月份名爵公司工作人员要求刘峰再缴纳2万元成为会员，刘峰于2019年11月5日由通过尾号6172的中信银行信用卡向名爵公司支付了2万元。2020年6月8日，名爵公司在未通知刘峰的情况下，进行了公司注销，该行为侵犯了刘峰的利益，应该由该公司的股东承担连带退款责任。刘峰实际消费约1．2万元，还有39100元未使用。吴吉国辩称，不应当有利息，其他没有意见。孟庆东未参加诉讼。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，刘峰分三笔向名爵公司转款21110元，2019年4月16日向名爵公司转款10000元，于同年11月5日向名爵公司转款2万元进行预付费消费，实际消费1．2万元。2020年6月8日，名爵公司通过简易注销程序办理了注销登记。本院认为，有限责任公司解散应当由股东成立清算组依法对公司进行清算，并于清算组成立后10日内通知债权人。名爵公司决定解散并成立清算组后，没有提交证据证明其依法进行了清算，应当认定吴吉国、孟庆东未经清算即办理名爵公司的注销登记。吴吉国、孟庆东作为清算义务人，也没有通知作为债权人的刘峰申报债权，致使刘峰预付费未能消费亦未退款，二人应承担向刘峰退款并支付相应利息的赔偿责任。孟庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴吉国、孟庆东连带赔偿原告刘峰损失39100元及利息（自2020年6月8日起至该款付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。案件受理费825元，由被告吴吉国、孟庆东负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二一年四月二日书记员  杨 青
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2519号原告：史志凌，女，1979年12月16日出生，住北京市石景山区。被告：刘伟，男，1971年12月12日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县。被告：胡玉凤，女，1973年10月22日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县。被告：刘增亮，男，1995年4月28日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县。被告：北京金峰世家装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇大村大镇路1号院西排026号。法定代表人：刘伟。本院在审理原告史志凌、刘伟、胡玉凤、北京金峰世家装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案中，原告史志凌于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为需要补充证据。本院认为，原告北京东天柱科贸有限公司提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告史志凌撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年四月九日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8987号原告：李应华，男，1957年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李炽昌，男，1962年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李应华诉被告李炽昌排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李应华、被告李炽昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李应华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李炽昌把3台空调外机迁移，消除影响；2、要求判令被告李炽昌承担迁移3台空调外机的费用；3、要求判令被告李炽昌赔偿原告为迁移空调外机的交通费、误工费500元。事实与理由：被告李炽昌在未经与原告李应华的协商就把3台空调外机安装在对住原告李应华二楼房屋窗户。由于屋与屋之间的距离只有80cm左右，3台空调外机安装后，造成采光不足，空气不流通，噪音过大，影响住房人的日常生活。经政府部门、村委调解，被告都不愿迁移。现随着天气越来越热，3台空调外机开启后，噪音十分大，晚上无法入睡，并且窗户也无法开启，空气不流通，影响正常生活。而被告李炽昌的3台空调外机还有其他地方可安装的。被告李炽昌答辩称，不同意原告诉讼请求，原告提交房屋资料和我房子完全不一致。原告的房子没有房产证。我现在安装的位置是经过原告同意，是原告现在出尔反尔而已。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的房屋位于广州市番禺区化龙镇下街21巷2号之一，被告的房屋位于广州市番禺区化龙镇下街西二十一巷6号，原被告的房屋是东西相邻关系。原被告的房屋距离约为80厘米。被告在其房屋二楼东面墙壁安装有3台空调，其中两台位于原告房屋二楼西面窗户上方，一台位于原告房屋二楼西面窗户下方，距离约为1米。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告将空调主机安装在距离原告方窗户较近的地方，参照《房间空调器安装规范》的国家标准（GB17790-1999）“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值：空调器额定冷量不大于4.5kw的为3m；空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m；空调器冷凝水的排放不得妨碍他人的正常生活、工作”，被告的安装行为显然违反上述规范。依据日常生活经验，广州市夏天天气炎热，居民需频繁使用空调，现被告安装的3台空调主机均与原告窗户相距过近，空调的废气、热量和噪音会对原告房屋的权利人造成一定的影响，原告请求被告予以迁移空调主机具有事实依据，应予支持。迁移费用应由被告自行承担。被告认为其安装空调时已征得原告的同意，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。对于原告主张的赔偿请求，因原告并未提供证据证明其损失情况，该主张缺乏事实依据，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李炽昌在本判决发生法律效力之日起十日内，自行拆除安装在广州市番禺区化龙镇下街西二十一巷6号房屋二楼东面外墙靠近原告李应华房屋二楼窗户的三台空调器的室外机，自行选择在符合国家安装规范的合理位置安装，拆装费用由被告李炽昌自行负担；二、驳回原告李应华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案受理费75元，由原告李应华负担25元，由被告李炽昌负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二一年四月二十九日书记员  郭子谦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1861号原告：北京林中凤商店，经营场所北京市密云区檀城东区3号楼104号。统一社会信用代码92110228L286698174。经营者：王世凤。实际经营者：李文勤。被告：崔克扬，男，35岁。原告北京林中凤商店与被告崔克扬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京林中凤商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京林中凤商店撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇二一年四月二日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：卢振初，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卢振初信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告卢振初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80280.76元，其中本金49721元，利息16642.13元，逾期还款违约金0元，滞纳金8281.02元，超限费0元，分期付款手续费5636.61元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年6月13日，账户号：71×××71，卡号：49×××61。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢振初无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢振初向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢振初签发卡号为49×××61的信用卡一张，卢振初使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢振初在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后卢振初无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，卢振初尚欠本金49721元、分期付款手续费5636.61元，以及截至2016年9月13日止的透支利息16642.13元、滞纳金8281.02元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢振初核发涉讼信用卡后，卢振初作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢振初使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请卢振初清偿所欠本金49721元、分期付款手续费5636.61元及计至2016年9月13日止的利息16642.13元、滞纳金8281.02元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。卢振初未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢振初应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49721元、分期付款手续费5636.61元及计至2016年9月13日止的利息16642.13元、滞纳金8281.02元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告卢振初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十七日书?记?员???王韵曌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1329号原告：范某1，男，1959年11月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。被告：范某2，男，68岁，住北京市石景山区。原告范某1诉被告范某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告范某1于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某1因双方达成和解，提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某1撤诉。案件受理费35元，由原告范某1负担（已交纳）。审 判 员  曾 扬二〇二一年四月九日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初3号原告：祝汉中，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告:朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村村民委员会，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村。法定代表人：李尚生，主任。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告祝汉中与被告朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙国鹏二〇二一年四月二十九日法官助理杨彤书记员马超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终881号上诉人（一审起诉人）：屏边苗族自治县林业和草原局。住所地：屏边苗族自治县玉屏镇锦程路2号。法定代表人：朱勇，系该局局长。委托代理人：王国政，男，1972年11月6日生，汉族，大专文化，屏边县林业和草，住屏边县。代理权限为：特别授权代理。上诉人屏边苗族自治县林业和草原局因生态环境损害赔偿纠纷一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院(2021)云2523民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。屏边苗族自治县林业和草原局上诉请求：请求红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法撤销屏边苗族自治县人民法院（2021）云2523民初269号民事裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：（一）本案依法应定性为民事纠纷，并非生态环境损害赔偿案件。准确定性本案纠纷的属性，准确适用法律规定，是正确处理本案纠纷的关键所在。上诉人认为屏边苗族自治县人民法院根据《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定》第三条“裁定本案应由中级以上人民法院管辖，屏边县人民法院无管辖权”是对案件性质实质上的认定错误。第一，上诉人并没有要求被上诉人对生态的损害结果进行赔偿，将该案认定为生态环境损害赔偿案是无法律依据的，不应适用《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定》来认定管辖权；第二，上诉人要求被上诉人向上诉人支付代为履行植被恢复费纯属民事纠纷行为。上诉人发现被上诉人存在改变林地用途，双方签订了《造林保证书》后，但被上诉人并未自觉恢复植被，上诉人为及时完成林地植被恢复工作，聘请屏边县绿源种植有限公司代为履行植被恢复，上诉人向被上诉人送达了《缴款通知》，被上诉人仍不履行，依法应定性为民事纠纷，应为一审法院的受案范围。上诉人认为，一审人民法院认定为生态环境损害赔偿纠纷，纯属认定事实错误问题，应依法予以纠正。（二）一审裁定适用法律错误。根据一审查明的上述事实，依法应定性为民事纠纷，应为一审法院的受案范围，适用民事诉讼法的相关规定，不应适用《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定》。一审裁定适用法律错误，应依法予以纠正。本院认为，本案中，上诉人起诉的诉讼请求为要求王明林支付上诉人代王明林履行植被恢复费用。一、根据《中华人民共和国民法典》第一千二百三十四条：“违反国家规定造成生态环境损害，生态环境能够修复的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人在合理期限内承担修复责任。侵权人在期限内未修复的，国家规定的机关或者法律规定的组织可以自行或者委托他人进行修复，所需费用由侵权人负担。”、第一千二百三十五条：“违反国家规定造成生态环境损害的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人赔偿下列损失和费用：......（四）清除污染、修复生态环境费用；（五）防止损害的发生和扩大所支出的合理费用”《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定》第一条：“具有下列情形之一，省级、市地级人民政府及其指定的相关部门、机构，或者受国务院委托行使全民所有自然资源资产所有权的部门，因与造成生态环境损害的自然人、法人或者其他组织经磋商未达成一致或者无法进行磋商的，可以作为原告提起生态环境损害赔偿诉讼：（一）发生较大、重大、特别重大突发环境事件的；（二）在国家和省级主体功能区规划中划定的重点生态功能区、禁止开发区发生环境污染、生态破坏事件的；（三）发生其他严重影响生态环境后果的。”的规定，本案应属于生态环境损害赔偿纠纷。（二）根据《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定》第三条“第一审生态环境损害赔偿诉讼案件由生态环境损害行为实施地、损害结果发生地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖”之规定，本案应由本院管辖，云南省屏边苗族自治县人民法院对本案并无管辖权。一审法院已对上诉人进行了法律释明，但上诉人仍然坚持向云南省屏边苗族自治县人民法院起诉。故云南省屏边苗族自治县人民法院依法裁定不受理上诉人的起诉符合法律的规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽不全面，但裁判结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何为芬审判员  陆 斌审判员  许莲芳二〇二一年四月二十五日书记员  侯青青
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初270号原告：洛阳艺赢房地产开发有限公司，住所洛阳市洛龙区龙门镇广化街路南艺龙小区2-203号。法定代表人：李世安，经理。委托诉讼代理人：王光仁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司工作人员。被告：王兰霞，女，汉族，1969年12月17日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：陈美娜，系其女儿。被告：陈美娜，女，汉族，1991年11月25日生，住洛阳高新开发区。被告：刘香莲，女，汉族，1941年4月11日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：陈美娜，系其孙女。原告洛阳艺赢房地产开发有限公司与被告王兰霞、陈美娜和刘香莲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李世安及委托诉讼代理人王光仁，被告陈美娜并作为被告王兰霞和刘香莲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同返还不当得利款408231元，并依照中国人民银行规定的同期贷款利率支付占有该款期间的利息，从占有之日的2013年6月9日计算到实际返还之日（暂计算到起诉之日为157680元）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年3月8日，李会杰和付伟伟与陈亚利签订借款合同，向陈亚利借款40万元，期限三个月，月利率2.2%，韩乐乐承担连带保证责任。当日，原告在借款借据上签字盖章作为连带责任保证人。借款到期后，李会杰和付伟伟没有按约还款，三被告找到原告讨要借款本息。原告考虑到三被告的直系亲属陈亚利遭遇车祸死亡，遂向李小青借款408213元，直接汇至被告陈美娜的银行账户，代李会杰和付伟伟清偿了40万元借款的本息。三被告在收到代偿款后，又向洛阳高新区法院提起诉讼，要求李会杰和付伟伟、韩乐乐偿还借款40万元及利息。洛阳高新区法院于2014年5月7日作出（2013）洛开民初字第442号民事判决书，判决李会杰和付伟伟偿还40万元借款及利息，韩乐乐承担连带清偿责任。该判决生效后，三被告申请法院强制执行，查封了李会杰住房一套，存款近8000元，足以清偿借款本息。三被告从原告处取得的借款本息属于非法所得，不当得利，依法应当返还，并赔偿损失。三被告共同辩称，收到原告代偿的借款本息408213元属实，但此后我们没有提起诉讼，也未申请法院强制执行，只是应原告的法定代表人李世安的请求帮忙，具体情况并不知情。本案立案前不久，李世安又要求在一份委托书上签字被我们拒绝，被起诉后才知道当年曾起诉过，我们没有不当得利的行为和结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，李会杰和付伟伟、韩乐乐与陈亚利签订一份借款合同，约定向陈亚利借款40万元，月利率2.2%，期限三个月。李会杰和付伟伟以位于洛阳市洛龙区××龙和××房产作为抵押，韩乐乐承担连带保证责任。2013年4月14日，陈亚利因交通事故死亡。原告委托案外人李小青于2013年6月5日向被告陈美娜银行转账408213元，代偿了上述借款的本息。此后，本院立案受理了（2013）洛开民初字第442号案件，该案原告显示为三被告，被告为付伟伟、韩乐乐和李会杰。2014年5月7日，本院一审判决李会杰和付伟伟向三被告偿还上述借款本息，韩乐乐承担连带清偿责任。韩乐乐不服，提起上诉。2014年12月14日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第2052号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案目前正在本院强制执行中。庭审中，被告王兰霞和陈美娜承认该案起诉状和委托书上的签名是自己所签，但当时是应李世安请求所签。又查明，原告提交的借款借据上，有其法定代表人李世安的签注：本公司承担还款付息连带责任。并加盖了公司的公章，落款时间为2013年3月8日。但本院审理的（2013）洛开民初字第442号案件卷宗显示，该借款借据无上述签注。庭审中，原告辩称借款当天，应陈亚利要求又出具了一份有原告签注担保的借款借据。本院认为，原告在借款借据上签注愿意承担还款付息连带责任，对借款承担连带责任保证的意思表示真实明确。无论签注的时间是否是借款借据出具当日，一旦签注即成立保证担保民事法律关系。该担保行为不违反法律规定，保证担保有效。原告在陈亚利死亡后向其法定继承人偿还借款本息，属于履行担保责任的行为，符合法律规定，三被告取得该款不构成不当得利。借款代偿后，原告依法可以向债务人追偿，三被告亦无权要求债务人及其他担保人再次清偿债务。已生效判决存在的错误，依法应当按照审判监督程序予以处理。综上，原告以不当得利为由要求三被告返还代偿的借款本息，没有法律依据，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：驳回原告洛阳艺赢房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费4729元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二一年四月八日书记员  郭珂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4824号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱州阳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6490号原告：北京忠轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号。法定代表人：王迎艳，经理。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊，北京安太律师事务所实习律师。被告：浦江亿企科技有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道七里新区262号二楼（自主申报）。法定代表人：吕春宏，职务不详。被告：龚猛，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告北京忠轩物业管理有限公司与被告浦江亿企科技有限公司、龚猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京忠轩物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告北京忠轩物业管理有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京忠轩物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 徐连森二〇二一年四月十二日法官助理 张 华书 记 员 翟金萍
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督71号 申请人：李凤群，女，汉族，生于1972年3月18日，住四川省绵阳市游仙区游仙路游仙东路12号1幢2单元408号，公民身份号码：5107021972××××××××。 委托诉讼代理人：文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人李凤群于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人李凤群称，申请人于2019年2月受被申请人四川八品农产品开发有限公司聘用，在该公司从事会计工作至2020年6月。经被申请人核算目前尚下欠申请人工资24207.79元。申请人多次催要，被申请人以各种理由未付。现申请法院发出支付令督促被申请人支付劳动工资24207.79元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川八品农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李凤群工资报酬24207.79元。 申请费135元，由被申请人四川八品农产品开发有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16314号原告：马某，男，1979年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋某，女，1979年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘建华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香香，北京市盈科律师事务所实习律师。原告马某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年四月十六日书记员 徐琳琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初6450号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**自编**，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：罗日安，该公司员工。委托诉讼代理人：周**，该公司员工。被告：储越生，男，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告储越生物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审判员 胡 林zdqz二〇二一年四月二十一日书记员 王雅佩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11115号原告：鞍山钢铁集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**。法定代表人：王义栋，董事长。委托诉讼代理人：张思琪，女，1995年7月4日出生，蒙古族，鞍山钢铁集团有限公司职员。被告：北京市天伦房地产经济发展公司，住所地北京市朝阳区和平街一中大门东侧。法定代表人：张继东，经理。原告鞍山钢铁集团有限公司与被告北京市天伦房地产经济发展公司所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。鞍山钢铁集团有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鞍山钢铁集团有限公司撤诉。案件受理费70201元，由原告鞍山钢铁集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员 金 滢二〇二一年四月八日书记员 胡星星
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1863号原告：黄俊峰，男，汉族，1964年10月17日生，住甘肃省武威市。被告：陈延山，男，汉族，1968年6月8日生，住甘肃省武威市。原告黄俊峰诉被告陈延山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。2021年4月28日黄俊峰以暂无法提供陈延山联系方式，待找到陈延山明确联系方式和地址时再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，黄俊峰申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄俊峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄俊峰承担。审判长周茂山人民审判员王福财人民审判员赵瑞年二○二一年四月二十八日书记员 王佰斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执978号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 负责人：刘志华，该分行行长。 被执行人：陈雷，男，1993年8月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城（一期）葡萄酒交易中心7楼。 法定代表人：宋佩璐，该公司经理。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与陈雷、怀来恒天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初8656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人怀来恒天房地产开发有限公司名下人民币870586.47元。 本裁定立即执行。 执行员  梁慧君 二〇二一年四月九日 书记员  李釴铭
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初766号 原告：宋伟，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘红，女，1971年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，系宋伟之妻。 被告：王长青，男，1978年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告宋伟与被告王长青民间借贷纠纷一案，于2021年1月18日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加诉讼，被告王长青经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金58700元及利息。事实与理由：被告王长青于2015年6月份向原告借款40000元用于资金周转，利息为月息1分，并约定2015年7月还，到期未付。于2019年10月11日经结算，被告共欠原告借款本息共计58700元，被告另行与原告出具了借条一份。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院。 王长青未答辩。 宋伟根据其主张，向本院提交以下证据： 借条一份，证明2019年10月11日，王长青向宋伟出具借条一份，借款金额58700元，约定月息1分，每月还款2000元，最迟不超2个月，王长青至今未偿还借款本息。 经审理查明，2015年6月，王长青因资金周转向宋伟借款40000元，约定月息1分。2019年10月11日，经双方结算后，将前期借款本息共计58700元计入后期借款本金，王长青重新为宋伟出具借条一份并签字捺印，约定“月息1分，每月还款2000元，最迟不超过2个月，两个月后起诉”。借款到期后，王长青至今未偿还该借款本息。 上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证等经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王长青向宋伟借款并出具借条，系双方自愿签署的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实、合法、有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，双方当事人在2019年10月11日，对前期借款本息进行结算后计入后期借款本金并重新出具了借条，本案借贷合同成立于2015年6月，前期约定利率为月息一分。因合同成立时全国银行间同业拆借中心未发布一年期贷款市场报价利率，参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定上限，即年利率15.4%，截至2019年10月，双方结算本息共计58700元，符合法律规定，故应当以重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金，即借款本金为58700元。借款到期后，王长青未履行还款义务构成违约，故宋伟要求王长青偿还借款本金58700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，双方在借条中约定利息为月息1分，符合法律规定，故宋伟请求王长青支付自2019年10月11日起以借款本金58700元为基数，按月息1%计算至借款本息还清之日止利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长青偿还原告宋伟借款本金58700元及利息（自2019年10月11日起以借款本金58700元为基数，按月息1%计算至借款本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，由被告王长青负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  周根源
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4006号之一解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B，统一社会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。晋商消费金融股份有限公司与田莲霞、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）晋0105民初4006号民事裁定书，裁定冻结田莲霞、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款163795.79元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费1339元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1591号之三申请执行人:山东海普瑞纺织科技有限公司。被执行人:山东如意数码科技印染有限公司。申请执行人山东海普瑞纺织科技有限公司与被执行人山东如意数码科技印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初719号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入2062966元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十一日书记员  赵 鹏
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初877号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称华容邮政银行），住所地湖南省华容县田家湖生态新区华容大道，统一社会信用代码9143062367359072XF。 负责人：李文杰，行长。 委托诉讼代理人：李凯，系该行职工。 委托诉讼代理人：文艺，系该行职工。 被告：贺绍峰，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称华容邮政银行）与被告贺绍峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容邮政银行的委托诉讼代理人李凯、被告贺绍峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告华容邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺绍峰偿还截止2021年2月26日的信用卡透支本金22564.39元，利息1810.65元，违约金及相关费用1866.38元，合计26241.42元，剩余利息及违约金按信用卡领用合约计算至清偿之日止；2.判令由被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年９月27日，被告贺绍峰在原告处申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××5821。被告使用该卡进行了消费，截至2021年2月26日，被告使用该卡共透支本金22564.39元，产生利息1810.65元，违约金1866.38元，合计26241.42元，故原告诉至法院，要求被告偿还透支本金和利息、违约金，并要求支付至清偿之日止的利息和违约金。 被告贺绍峰辩称，使用信用卡透支属实，但请求减免违约金或推迟还款时间。 本院经审理认定事实如下：被告贺绍峰于2017年9月27日向原告华容邮政银行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，其中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各类规则。原告华容邮政银行经资信核查后，被告贺绍峰领取了一张信用额度为25000元的中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××5821。被告贺绍峰申领信用卡后，便激活刷卡消费，后陆续有使用信用卡消费后超过还款期限未还款的情形，原告华容邮政银行多次对被告贺绍峰进行电话催收，被告贺绍峰未清偿欠款本息。经华容邮政银行按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，至2021年2月26日，被告贺绍峰透支未还的本金为22564.39元、产生的利息为1810.65元、违约金为1866.38元，合计26241.42元未偿还。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定贺绍峰在免息还款期内偿还档期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果贺绍峰未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；信用卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡申请相关资料、银行数据查询系统查询数据、原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告贺绍峰向原告华容邮政银行申请办理信用卡，在申请表上签名，并写出申明，应视为接受信用卡申请表上包括《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，同时原告华容邮政银行也向被告贺绍峰核发了信用卡，双方之间成立有关信用卡的合同意思表示明确，且不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告形成合法有效的信用卡合同关系。被告贺绍峰作为持卡人，负有遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的义务，使用信用卡消费后，未按期还款，构成违约，依法应当依据合同约定承担违约责任即按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支的本金、利息、违约金等款项。因原告未提供相关证据证实还有实现债权的其他费用，故对原告请求的该项费用，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告贺绍峰于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行欠款本金22564.39元，并支付至2021年2月26日的利息1810.65元，违约金1866.38元； 二、自2021年2月27日起的利息按透支金额的日利率0.5‰计收，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5％计收； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费456元，减半收取计228元，财产保全费282元，合计510元，由被告贺绍峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇二一年四月三十日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初98号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：南通炫之晴纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇磨框镇村32组。法定代表人：王安刚，执行董事。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下简称富安娜公司)与被告南通炫之晴纺织品有限公司（以下简称炫之晴公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告富安娜公司委托诉讼代理人张焕焕、被告炫之晴公司法定代表人王安刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富安娜公司向本院提出诉讼请求：1.判令炫之晴公司立即停止侵害其第1390000号“”、第1395959号“”、第4169736号“”（指定颜色）注册商标专用权的行为，销毁库存侵权产品。2.判令炫之晴公司赔偿富安娜公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计50000元。事实和理由：富安娜公司成立于1994年8月，是一家集研发、设计、生产、营销和物流于一体的综合型家纺企业。富安娜公司依法取得第1390000号“”、第1395959号“”、第4169736号“”（指定颜色）注册商标，上述商标核定使用商品为第24类，包括被子、被套、被罩、床单等。其中“”商标于2009年被国家商标局认定为驰名商标。经调查发现，炫之晴公司未经许可，在阿里巴巴平台“南通炫之晴纺织品有限公司”店铺中擅自销售侵害富安娜公司商标专用权的商品，故请求法院支持所请。被告炫之晴公司辩称，其在2020年6月开设网店，所售商品的包装上使用了富安娜公司的注册商标，其已于2021年3月停止侵权。其无生产设施及仓库，所售商品来源于家纺市场，富安娜公司请求赔偿过高，愿意赔偿8000元。本院经审理认定案件事实如下:富安娜公司经核准注册，分别取得第1390000号“”、第1395959号“”、第4169736号“”（指定颜色）注册商标，上述商标均处于有效期内，核定使用商品均为第24类，包括床单、床罩、被子、枕套、被罩等。炫之晴公司成立于2020年5月27日，注册资本100万元，经营范围为家用纺织制成品制造；布料纺织加工；针纺织品及原料销售；互联网销售（除销售需要许可的商品）；针织或钩针编织物及其制品制造等。同年6月，炫之晴公司在阿里巴巴平台开设网店销售家用纺织品，网店名称为南通炫之晴纺织品有限公司。2020年6月21日，福建省厦门市开元公证处根据松间泉（厦门）企业管理有限公司代理人黄艺新的申请，对商家在网络上销售的商品侵犯富安娜公司权益的取证过程进行证据保全，出具了（2020）闽厦开内字第9648号公证书。公证书记载：2020年6月28日，公证处工作人员代收百世快递邮包二件（运单号557013316225846、557013316143163），经公证员周某,4和工作人员刘晓韩查看上述邮包包装完整。6月29日、30日，黄艺新来到公证处，在周某,4和刘晓韩的监督下，对上述邮包的现状、快递详情以及邮包内的商品进行拍照，密封后交由黄艺新保管。所拍照片作为附件收录在公证书中。6月30日，黄艺新使用公证处提供的手机，打开“阿里巴巴”APP，依次点击“我的-1688帐号登录”，出现相应界面：点击“全部”，出现相应界面。在上述界面中，点击“南通炫之晴纺织品有限公司”项下的“新款优享富安娜四件套纯棉娜正品简约植物床单四件套双人1.8床上用品”，出现相应界面。点击“查看物流”、“展开物流记录”、浏览与“炫之晴纺织品”的聊天记录、“工厂信息”，出现相应界面。黄艺新对上述操作过程中取得的界面进行截屏并打印，作为附件收录的公证书中。附件中显示，商家为炫之晴公司，“新款优享富安娜四件套纯棉娜正品简约植物床单四件套双人1.8床上用品”的售价为93元。审理中，富安娜公司出示由福建省厦门市开元公证处封存的实物。经当庭检验，实物外包装上公证处粘贴的百世快递单及公证封条完好。运单号为557013316143163，打开外包装后，内有手提袋、吊牌各1个，床上用品1件。经比对，手提袋上印有“”、“FUANNA”的标识，吊牌上印有“富安娜家纺”的标识。另查明，2020年12月，炫之晴公司在1688网站上又开设网店，所售的床上用品上仍使用了上述标识。审理中，富安娜公司认为，案涉床上用品非其生产，所使用的标识与其享有的案涉注册商标相同或近似，构成商标侵权。无证据证明炫之晴公司有侵权库存，请求适用法定赔偿。本院认为，富安娜公司系第1390000号“”、第1395959号“”、第4169736号“”（指定颜色）注册商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可不得擅自使用。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。具体到本案中，炫之晴公司在其网店商品上使用了“优享富安娜”，所售床上用品手提袋上，使用了“”、“FUANNA”、“富安娜家纺”的文字、标识，属商标性使用行为。经比对，被控侵权商品使用的上述标识，与富安娜公司第1390000号“”、第4169736号“”（指定颜色）相同，“优享富安娜”、“富安娜家纺”与第1395959号“”注册商标近似，误导消费者。被控侵权商品与案涉注册商标核定使用商品属同一类别，炫之晴公司未经富安娜公司许可，在相同商品上使用与富安娜公司相同或近似的注册商标，构成商标侵权。炫之晴公司应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。富安娜公司主张法定赔偿，本院依法予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、炫之晴公司销售侵权商品的价格、经营规模、侵权行为的性质、富安娜公司为制止侵权所支出的合理费用等因素,酌情确定赔偿数额28000元。另富安娜公司不能证明炫之晴公司存有库存侵权商品的事实，其要求销毁库存侵权商品的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告南通炫之晴纺织品有限公司于本判决生效后，立即停止侵害原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司第1390000号“”、第1395959号“”、第4169736号“”（指定颜色）注册商标专用权的行为。二、被告南通炫之晴纺织品有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计28000元。三、驳回原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告南通炫之晴纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 王冬二〇二一年四月二日法官助理 周蓉书 记 员 盛琰