重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10280号 原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。 负责人：郭继平，总经理。 委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。 被告：杜国平，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：高伟，重庆瀚天实业有限公司推荐。 被告：杜凤仙，女，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：高伟，重庆瀚天实业有限公司推荐。 原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆分公司）与被告重庆瀚天实业有限公司（以下简称瀚天公司）、重庆邦泉门窗有限公司（以下简称邦泉公司）、杜国平、杜凤仙借款合同纠纷一案，向重庆市渝中区人民法院提起民事诉讼。重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初3736号《民事裁定书》，裁定移送本院处理。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告华融资产重庆分公司申请撤回对瀚天公司、邦泉公司的起诉，本院已于2021年2月22日作出（2020）渝0112民初10280号之二《民事裁定书》准许其撤回起诉。原告华融资产重庆分公司的委托诉讼代理人陈一鸣，被告杜国平、杜凤仙的委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告华融资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瀚天公司返还原告截止2017年6月20日尚欠的借款本金4999997.86元和利息796100元，合计5796097.86元；2、判令被告瀚天公司向原告支付罚息和复利（以借款本金为基数从2017年6月21日起按实际执行贷款利率6.72%上浮50%计算罚息至借款清偿之日；以应付未付利息、罚息为基数，按实际执行贷款利率6.72%上浮50%计算罚息至借款清偿之日）；3、判令被告瀚天公司向原告支付实现债权的费用3000元；4、判令原告对被告邦泉公司提供抵押的位于重庆市渝北区××不动产享有抵押权，对处置价款在前述诉讼请求范围内优先受偿；5、判令被告杜国平、杜凤仙对前述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。原告撤回对被告瀚天公司、邦泉公司的诉讼请求后，将本案诉讼请求变更为：1、判令被告杜国平、杜凤仙在管理人确认的债权范围内对被告瀚天公司、邦泉公司的债务5986731.52元承担连带清偿责任；2、本案原告实现债权支付的费用3000元由被告承担。 事实和理由：2015年1月21日，重庆银行股份有限公司人民路支行与瀚天公司签订重庆银行（最高额）授信业务总合同、（最高额）授信业务项下贷款合同，约定重庆银行人民路支行向瀚天公司发放贷款500万元并约定了贷款期限、利率标准、违约责任等。2015年1月21日，重庆银行人民路支行与杜国平、杜凤仙签订重庆银行最高额保证合同，约定由杜国平、杜凤仙为前述授信业务合同项下债权得到实现提供连带责任保证担保；与邦泉公司签订最高额抵押合同，约定邦泉公司以其抵押清单所列财产为前述授信业务合同债权得到实现提供抵押担保并办理了抵押登记。2017年5月31日，重庆银行人民路支行起诉本案各被告后撤回起诉。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告通过重庆日报刊登债权转让暨债务催收联合公告，对债务人及担保人进行了公告通知。2017年9月10日，重庆银行人民路支行与原告签订债权转让协议，将前述流动资金贷款合同全部权利转让给原告。原告为维护自身权益提起本案诉讼。 被告杜国平、杜凤仙辩称：1、瀚天公司、邦泉公司早已进入破产重整程序，原告应当按照破产法的规定行使权利，原告已于2018年12月向破产管理人申报债权，申报性质为担保债权，本金4999997.86元，利息986733.66元。管理人在审查后于2018年12月28日在第二次债权人会议上予以了公示并发放了相关文件，原告收到后并未在异议期内提出异议。2、原告主张的实现债权的费用于法无据。 经审理查明：2015年1月21日，重庆银行人民路支行为甲方，瀚天公司为乙方签订（最高额）授信业务总合同，主要约定：甲方愿意在2015年1月21日至2016年1月20日期间向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过500万元。 同日，重庆银行人民路支行为甲方，瀚天公司为乙方签订流动资金贷款合同，主要约定：根据（最高额）授信业务总合同的约定，乙方向甲方申请贷款，贷款金额500万元，贷款期限12个月，自2015年1月21日起至2016年1月20日止；合同项下人民银行贷款基准利率5.6%，双方同意在贷款基准利率上上浮20%，实际执行贷款利率6.72%；逾期贷款本息，甲方在实际执行贷款利率基础上加收50%计收罚息和复利。 同日，重庆银行人民路支行向瀚天公司发放了贷款500万元。 2015年1月21日，重庆银行人民路支行为甲方，被告杜国平、杜凤仙为乙方签订最高额保证合同，主要约定：为确保甲方与债务人瀚天公司依据（最高额）授信业务总合同及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的债权得以实现，乙方愿意向甲方提供连带责任保证；担保范围包括因前述合同产生的债务本金、利息、违约金、实现债权产生的费用等；保证期间为合同生效之日起至（最高额）授信业务总合同项下全部融资中最后一笔融资的履行期限届满之日起经过两年。 同日，重庆银行人民路支行为甲方，邦泉公司为乙方签订最高额抵押合同，主要约定：为确保甲方与债务人瀚天公司依据（最高额）授信业务总合同及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的债权得以实现，乙方愿意提供财产为甲方的债权设立抵押担保；担保范围包括因前述合同产生的债务本金、利息、违约金、实现债权产生的费用等；抵押财产为渝北区××整幢（××）工业用房。 2017年5月31日，重庆银行人民路支行向重庆市渝中区人民法院起诉瀚天公司、邦泉公司、杜国平、杜凤仙后又撤回起诉。 2017年10月9日，重庆银行人民路支行与原告签订债权转让协议，将前述债权转让予原告。 2017年10月16日，瀚天公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备法定破产条件但有通过重整获得新生的可能为由向本院申请破产重整本院于2017年11月10日作出（2017）渝0112破申26号《民事裁定书》，决定受理瀚天公司的重整申请。2017年10月16日，邦泉公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备法定破产条件但有通过重整获得新生的可能为由向本院申请破产重整本院于2017年11月10日作出（2017）渝0112破申27号《民事裁定书》，决定受理邦泉公司的重整申请。 原告华融资产重庆分公司在瀚天公司债权申报期间提交债权申报登记表申报债权，债权性质为主债权，债权事实与理由为重庆银行人民路支行向瀚天公司办理各类融资业务，发放贷款500万元，并约定了贷款期限、利率、违约责任。邦泉公司以其名下位于重庆市渝北区××工业用房为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。杜国平、杜凤仙为上述债务提供连带责任保证。瀚天公司未按约履行还款义务，截止2017年6月20日尚欠本金4999997.86元、利息796100元。重庆银行人民路支行将上述债权转让给原告后，截止2017年11月10日，瀚天公司尚欠借款本金4999997.86元，利息、罚息、复利986733.66元。原告华融资产重庆分公司在邦泉公司债权申报期间提交债权申报登记表申报债权，债权性质为担保债权，债权事实与理由为重庆银行人民路支行向瀚天公司办理各类融资业务，发放贷款500万元，并约定了贷款期限、利率、违约责任。邦泉公司以其名下位于重庆市渝北区××工业用房为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。杜国平、杜凤仙为上述债务提供连带责任保证。瀚天公司未按约履行还款义务，截止2017年6月20日尚欠本金4999997.86元、利息796100元。重庆银行人民路支行将上述债权转让给原告后，截止2017年11月10日，瀚天公司尚欠借款本金4999997.86元，利息、罚息、复利986733.66元。 原告委托人员参与了瀚天公司、邦泉公司第二次债权人大会。本院于2019年7月8日作出（2017）渝0112破11、12号之一《民事裁定书》，对68笔合计金额145936585.35元债权予以了确认，其中原告债权为5986731.52元。 庭审中，原告表示同意在管理人确认的债权范围内要求被告杜国平、杜凤仙承担连带保证责任；被告杜国平、杜凤仙表示对承担连带保证责任无异议。 另查明，原告为提起本案诉讼与重庆学苑律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师代理本案诉讼并已支付律师费3000元。 上述事实，有原告举示的授信业务总合同、贷款合同、借款借据、贷款卡片、最高额保证合同、债权转让协议、联合公告、委托代理合同、发票、转账凭证，本院依职权调取的民事裁定书、决定书、债权申报登记表等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告杜国平、杜凤仙之间签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，瀚天公司、邦泉公司已进入破产重整程序，原告华融资产重庆分公司对瀚天公司、邦泉公司所主张的债权也已向破产管理人进行了申报并获得裁定确认，原告在保证期间内向保证人主张了权利，原告所要求被告杜国平、杜凤仙承担的保证责任亦未超过（最高额）授信业务合同、流动资金贷款合同所产生的主债权范围和最高额保证合同所约定的保证责任范围，据此，本院对原告要求被告杜国平、杜凤仙对2018年12月28日形成的重庆瀚天实业有限公司、重庆邦泉门窗有限公司实质合并重整案第二次债权人会议债权核查表中重庆瀚天实业有限公司、重庆邦泉门窗有限公司对原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司所欠债务5986731.52元（本金4999997.86元、利息986733.66元）承担连带清偿责任的主张予以支持。 对于原告主张的律师费，律师费并非实现债权必然产生的费用，而原告与被告之间也并未就该笔费用的承担进行约定，该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用》第二百零八条之规定，判决如下： 一、被告杜国平、杜凤仙对2018年12月28日形成的重庆瀚天实业有限公司、重庆邦泉门窗有限公司实质合并重整案第二次债权人会议债权核查表中重庆瀚天实业有限公司、重庆邦泉门窗有限公司对原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司所欠债务5986731.52元（本金4999997.86元、利息986733.66元）承担连带清偿责任； 二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费52390元，公告费260元，合计52650元，由被告杜国平、杜凤仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二一年四月二十日 书 记 员  张永利