上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1074号原告：章一鸣，男，1986年2月12日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：过晨，男，1986年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘靖，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芷仪，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告章一鸣与被告过晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章一鸣及其委托诉讼代理人张铮，被告过晨的委托诉讼代理人任芷仪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告章一鸣向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借某本金计121,600元;2.被告向原告支付逾期利息793.27元(暂计至2020年10月31日),计算方式：以本金121,600元为基数,按一年期LPR利率3.85%,自到期日2020年8月31日起计算至实际清偿之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友。截止到2019年8月底，被告共计欠原告186,600元(其中包括其为被告代缴的公积金8,912元)，当时被告也签署过一张金额为186,600元的借条，后因双方重新出具借条，上述186,600元的借条已经归某给被告。因被告一直未归某原告借某，2020年8月24日上午，原告至被告家中追讨借某，被告女友周君汝表示原告还有10万元借某未向其归某，期间被告报警，在民警的协调下，原告当天转给周君汝35,000元,其余65,000元在原、被告的借某金额中予以抵扣。当天，过晨出具了本案金额为121,600元的借条，因上述款项是2019年6月11日至2020年8月24日期间经双方结算后的借某，故过晨签署的日期为2019年6月11日。因过晨表示其已替原告向案外人朱淼归某其中的7万元借某，但未提交任何书面还款记录，故原告要求被告在借条上备注，如果朱淼向原告讨要7万元，需要被告清偿该笔借某。现原告对被告是否清偿了朱淼7万元情况不清楚，希望被告能拿出证据证明，否则原告主张被告应将该笔7万元直接归某，之后由原告再归某给朱淼。2020年1月16日的2,200元，是原告帮被告代缴公积金的钱款，与本案无关。为维护原告的合法权益,保障债权的实现。诉至法院。被告过晨辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。其与原告之间没有真实的借贷关系，双方签署借条的时间并非2019年6月11日，而是2020年。2019年6月10日，其曾转账16万元给原告，请原告帮忙换取外汇，后未全部实际换出，故次日即2019年6月11日原告又将剩余钱款转账回其账户，其又自行换汇，该笔钱款应在本案中一并处理。原告陈述的与周君汝的借某关系与本案无关。不认可之前的186,600元借某，实际上本案的借条是其在原告逼迫下倒签的，不认可原告关于本案借某是2019年6月11日至2020年8月24日借某的陈述，该笔款项是赌资，且未实际走账，实际是原告将其赌博账户里的钱款借其使用。其通过朋友肖娜归某了朱淼的钱款，但朱淼因人在外地无法出庭作证此事，也不愿意出具任何证明，也不接其电话并明确告知不愿意参与到本案中。2020年1月16日，其向原告转账2,200元，应视为还款。其认为，双方之间经济往来较多，截至目前双方债权债务已全部结清，互不相欠，最多补给原告一万元的差价。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告向原告转账16万元;此外，2019年6月11日至2020年1月16日期间，原告账户共计向被告转账586,650.01元，被告账户共计向原告转账411,162元。2020年7-8月间，被告向原告补出借条一份，言明：今向章一鸣借到人民币壹拾贰万壹仟陆佰元整(即121,600元),借某日为2019年6月，定于2020年8月归某。并备注：其中7万元于2019年10月帮章一鸣归某朱淼，如朱淼再向章一鸣讨要7万元，章一鸣有权索要全部借某。现原告催讨无着，故诉至法院。以上事实，由原告提供的借条一份、银行交易明细、被告提供的银行交易明细清单及庭审笔录在案佐证。本院认为，借某合同是借某人向贷款人借某，到期返还借某并支付利息的合同。被告向原告借某的事实由原告提供的借条、交易流水佐证，被告应按约归某借某，未按约归某借某应属违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。现被告辩称借某中7万元其已代原告向案外人归某，但未提供充分证据予以证明，且原告现要求自行归某案外人借某，不再需要被告代为归某，在此情形下，对于被告的辩解本院不予采信，被告应归某全部借某。关于被告要求在本案中一并处理2019年6月10日、2020年1月16日两笔转账的意见，本院认为，原、被告均确认借条系在2020年7-8月间补签，且约定的落款日期为2019年6月11日，如原、被告之间另有未尽债权债务，则被告补签借条也应有所考虑，现被告在借条中明确借某金额为121,600元，应视为原、被告均在补签借条时对双方之前的债权债务结算的结果，故对被告的上述辩解，本院不予采信。至于逾期还款违约金，原告主张的基数及年利率，未违反法律规定，本院予以确认，但起算日期宜从2020年9月1日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告过晨于本判决生效之日起十五日内归某原告章一鸣借某本金121,600元；二、被告过晨于本判决生效之日起十五内支付原告章一鸣逾期还款违约金，计算方式：以借某本金121,600元为基数，参照2020年8月20日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,786元，减半收取计1,393元,由被告过晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二一年四月六日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。