安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初605号 原告：蚌埠市辰阳钢材有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放路45号，统一社会信用代码91340300588850304B。 法定代表人：陈化伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：泰富建设工程（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市大学科技园城市之门西楼13层1308室，统一社会信用代码91340300MA2NGPTQ4T。 法定代表人：黄青平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。 被告：安徽义信建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇宜文路中都南苑19栋，统一社会信用代码91341126MA2RTEDN2L。 法定代表人：吴荣超，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 原告蚌埠市辰阳钢材有限公司（以下简称辰阳公司）与被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司（以下简称泰富公司）、安徽义信建筑劳务有限公司（以下简称义信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰阳公司的委托诉讼代理人李荣岭，被告泰富公司的委托诉讼代理人梁昕坤，被告义信公司的委托代理人孙广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为ZHDL002的钢材购销合同书及钢材购销合同书三方补充协议；2、两被告向原告支付拖欠钢材货款3558637.39元及利息（截止到2021年4月7日，利息为388787.41元；2021年4月7日之后的利息以3558637.39元为基数，按照每日万分之六，计算至实际付清货款之日止）；3、本案诉讼费用、诉请保全费由被告承担。事实及理由：2020年5月15日，原告与被告泰富公司签订了编号为ZHDL002的《钢材购销合同书》，原告向被告出售钢材，付款周期为一个月，当月货款，次月15日付清，同时约定对延时付款按照每日0.6‰计算利息。同日，原告与被告泰富公司、被告义信公司签订了《钢材购销合同书三方补充协议》，约定由两被告共同承担付款义务。原告按照约定向被告出售钢材，截止到2020年12月24日，原告总计向被告出售钢材2222.45吨，货款总价值8712511.93元。2020年7月2日被告安徽义信建筑劳务有限公司向原告支付了442000元货款，2020年7月22日案外人泰富华东重装有限公司代被告向原告支付货款1384608.78元，2020年9月7日，被告安徽义信建筑劳务有限公司向原告支付613705.66元，2020年10月12日案外人泰富华东重装有限公司代被告向原告支付货款2005893.54元，2020年11月13日案外人宋延瑞代被告向原告支付货款407666.56元，2021年2月9日，案外人宋延瑞代被告向原告支付货款30万元，但是货款并未付清，截止到目前仍拖欠原告货款3558637.39元，被告自始也未按照合同约定的时间付款，原告多次催要货款及利息无果。 综上所述，被告存在严重违约情形，损害了原告的合法权益。为此，根据相关法律及有关司法解释之规定，特具状诉诸钧院，恳请依法判如所请，以维权益。 被告泰富公司辩称：事实与金额没有异议，双方约定的利息过高，请法庭酌情予以核定。 被告义信公司辩称：1、原告所主张部分诉请不符合合同约定，原、被告合同约定原告主张工程款的前提是开具正规税务发票，但原告没有提供，且主张利息的计算方式不符合规定；2、按两被告之间的约定被告泰富公司截流应该支付的钢材款2487109.66元，没有支付，我单位不应支付利息应当由被告泰富公司承担。 原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有： 1、原告的营业执照、法人代表身份证明、两被告企业信息（打印件）。证明原、被告的主体资格。 2、《钢材购销合同》、《钢材购销合同书三方补偿协议》、《钢材买卖合同-补充协议1》。证明原、被告之间的买卖合同关系及两被告共同承担付款义务的事实;2020年11月1日开始指定收货人由温勇变更为杨敬瑞。 3、送货结算单33张。证明原告向被告销售钢材货款总价值8712511.93元，送货单上均有两被告公司盖章确认。 4、发票签收单7张。证明被告接收了原告开具的发票，且有相应财务人员的签收确认。 5、银行转账凭证6张。证明被告安徽义信建筑劳务有限公司向原告支付部分款项1055705.66元，案外人泰富华东重装有限公司代付货款3390502.32元，案外人宋延瑞代付货款407666.56元。2021年2月9日案外人宋延瑞代两被告向原告支付30万元。 6、诉前保全裁定书。证明原告做了诉前保全，支付了保全费。 被告泰富公司的质证意见：对上述证据均无异议。 被告义信公司的质证意见：对证据1、5、6无异议；对证据2的真实性没有异议，该三份协议印证了我单位辩解的事实存在，钢材购销合同第一条第三项约定了付款时间。第七条第二项付款前甲方应开具正规发票，但原告并没有提供。三方补充协议第一条约定每月双方核对采购数量给乙方，每月应核对一次，但原告并没有核对。补充协议第七条，如果产生利息的话，利息是由于甲方没有按期支付工程款导致，应当由被告泰富公司承担；对证据3的真实性没有异议，这是当时送货的收货单，并不是合同约定的每个月的结算单，且最后一次交货时间是2020年12月18日，按合同约定付款时间应该在最后一次钢材供应2个月内结束；对证据4辩驳称当庭没有异议，如有异议，三日内书面向法庭提出。 本院的认证意见：被告义信公司虽称对发票签收单7张当庭没有异议，如有异议，三日内书面向法庭提出，但截止于本案裁判时本院未收到被告义信公司的书面异议，故对该证据的真实性予以认定，对其他证据的真实性均予以认定。 被告义信公司为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有： 确定单、应付工程款核对表。证明本案应该支付给原告的钢材款2487109元，被被告泰富公司截流。被告泰富公司欠我单位工程款三千万左右，是造成本案没有支付原告材料款的原因，即使产生利息损失不应由我单位承担。 原告的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，这是两被告之间达成的确认，不能对第三人产生效力。 被告泰富公司的质证意见：对该组证据无异议。 本院的认证意见：对该组证据的关联性不予认定，该组证据系两被告内部之间达成的协议，不能对本案原告产生效力。 被告泰富公司未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2020年5月15日，原告与被告泰富公司签订了编号为ZHDL002的钢材购销合同书，原告向被告泰富公司出售钢材，供货总数量暂定为4000吨，以被告泰富公司订料单为标准，按实际到货量结算，关于计价及结算方式双方约定：1、被告泰富公司须提前三天提供核准的采购计划单给原告，实际结算数量以双方签字确认为准，每月汇总核对一次；2、付款周期以一个月为结算点，价格按货到前一天“我的钢铁网合肥市场建筑钢材价格行情”上午接近11点的网价作为进场价格，当月货款，次月15日前付清，未结清款项次日开始计息；3、钢材供应结束两个月内，被告泰富公司付清所欠原告所有款项。双方关于违约责任约定被告泰富公司应按合同要求及时付款，若延时付款，延时支付货款的超过时间，每天加收所欠款项的0.6‰作为利息等内容。同日，原告与被告泰富公司、义信公司签订了钢材购销合同书三方补充协议，作出补充约定：供货方式：被告义信公司提供经被告泰富公司核准的材料参数及采购计划单给原告，实际结算数量以三方验收合格为准，具体按照被告泰富公司材料采购制度执行，并且每月汇总核对一次；供应价格：按照原告与被告义信公司双方洽谈，以编号为ZHDL002的钢材购销合同书价格及付款条件为准；责任划分：因治淮东路工程涉及的编号为ZHDL002的钢材购销合同书被告泰富公司的权利义务由被告泰富公司、义信公司共同享有和承担；对于延期付款产生的利息，若因被告泰富公司没有按期支付被告义信公司工程款，此利息由被告泰富公司承担。若因被告义信公司自身因素延期付款则利息由被告义信公司承担。上述产生的利息暂由被告义信公司统一支付给原告，每两个月结算一次。 后原告按照约定向被告出售钢材，截止到2020年12月24日，原告总计向被告出售钢材2222.45吨，货款总价值8712511.93元。2020年7月2日，被告义信公司向原告支付了442000元货款。2020年7月22日，案外人泰富华东重装有限公司代被告向原告支付货款1384608.78元。2020年9月7日，被告义信公司向原告支付613705.66元。2020年10月12日，案外人泰富华东重装有限公司代被告向原告支付货款2005893.54元。2020年11月13日，案外人宋延瑞代被告向原告支付货款407666.56元。2021年2月9日，案外人宋延瑞代被告向原告支付货款30万元，截止到目前仍拖欠原告货款3558637.39元。 另查明，截止于2021年4月7日，被告义信公司尚欠原告利息388787.41元。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原告虽称已通过电话方式向两被告催告了，但并未提供证据证实，故对原告的该陈述，本院不予采纳。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，两被告迟延履行主要债务，且两被告对拖欠原告钢材款的事实不持异议，在两被告在收到本案起诉状副本时，编号为ZHDL002的钢材购销合同书及钢材购销合同书三方补充协议予以解除。故对原告主张解除钢材购销合同书及钢材购销合同书三方补充协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，案涉合同虽已解除，但被告尚欠原告货款3558637.39元，根据钢材购销合同书三方补充协议责任划分约定，因治淮东路工程涉及的编号为ZHDL002的钢材购销合同书被告泰富公司的权利义务由被告泰富公司、义信公司共同享有和承担，故对原告主张两被告支付货款3558637.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告义信公司虽辩称付款时间为钢材购销合同书第四条第三项规定，钢材供应结束两个月内，被告泰富公司付清所欠原告所有款项，但该辩称没有事实依据，因该合同书第四条第二项明确规定，付款周期以一个月为结算点，当月货款，次月15日前付清，未结清款项次日开始计息，而第三项的约定是在钢材供应结束两个月内付清所有款项，故被告义信公司的该辩称，没有事实依据，本院不予采纳。被告义信公司虽辩称根据钢材购销合同书第七条第二项付款前甲方应开具正规发票，但原告并没有提供，但根据原告提交的发票签收单7张，可以证明原告已经向被告提供了等额的税务发票，故对被告义信公司的该辩称，本院不予采纳。被告义信公司虽辩称三方补充协议第一条约定，被告义信公司提供经被告泰富公司核准的材料参数及采购计划单给原告，实际结算数量以三方验收合格为准，具体按照被告泰富公司材料采购制度执行，并且每月汇总核对一次，但原告并没有核对，即便三方并未核对，但根据原告提供的送货结算单，亦可以对原告的供货量及价款作出认定，被告义信公司仅根据该条款不能作为拒付货款的理由，被告义信公司的该辩称没有依据，本院不予采纳。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。本案中，根据钢材购销合同书约定被告泰富公司应按合同要求及时付款，若延时付款，延时支付货款的超过时间，每天加收所欠款项的0.6‰作为利息，再根据钢材购销合同书三方补充协议约定对于延期付款产生的利息，若因被告泰富公司没有按期支付被告义信公司工程款，此利息由被告泰富公司承担。若因被告义信公司自身因素延期付款则利息由被告义信公司承担。上述产生的利息暂由被告义信公司统一支付给原告，每两个月结算一次，故被告义信公司应当支付原告截止于2021年4月7日的利息388787.41元及之后利息（以3558637.39元为基数，按照每天0.6‰的标准计算，自2021年4月8日起至实际付清货款之日止）。原告虽依据钢材购销合同书三方补充协议中责任划分条款因治淮东路工程涉及的编号为ZHDL002的钢材购销合同书被告泰富公司的权利义务由被告泰富公司、义信公司共同享有和承担要求被告泰富公司对上述利息承担连带付款责任，但根据该补充协议第七条的约定，对于延期付款产生的利息，若因被告泰富公司没有按期支付被告义信公司工程款，此利息由被告泰富公司承担。若因被告义信公司自身因素延期付款则利息由被告义信公司承担。上述产生的利息暂由被告义信公司统一支付给原告，每两个月结算一次，可以认定三方协议对于利息的支付有特别约定，该条款并不囊括在补充协议第三条责任划分条款内，故对原告要求被告泰富公司对上述利息产生连带付款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告泰富公司虽辩称双方约定的利息过高，请法庭酌情予以核定，但根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，双方关于利息的约定系当事人真实意思的表示，且被告泰富公司并未举证证明该利息过分高于造成的损失，该约定未违反法律的强制性规定，应为合法有效，故对被告泰富公司的该辩称，本院不予采纳。被告义信公司虽辩称原告主张利息的计算方式不符合规定，但根据钢材购销合同书的约定，付款周期以一个月为结算点，当月货款，次月15日前付清，未结清款项次日开始计息，被告泰富公司应按合同要求及时付款，若延时付款，延时支付货款的超过时间，每天加收所欠款项的0.6‰作为利息，被告义信公司的该辩称，没有事实依据，本院不予采纳。被告义信公司虽辩称按两被告之间的约定被告泰富公司截流应该支付的钢材款2487109.66元，没有支付，我单位不应支付利息应当由被告泰富公司承担，但该约定系两被告之间的内部约定，并不能对抗原告，且根据三方协议的约定利息暂由被告义信公司支付，故对被告义信公司的该辩称，本院不予采纳。 关于诉前财产保全费问题。诉前财产保全系原告为了实现其合法债权而支出的必要合理费用，故对原告主张两被告支付诉前财产保全费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第二款、第五百八十五条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除2020年5月15日原告蚌埠市辰阳钢材有限公司与被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司签订的编号为ZHDL002的钢材购销合同书及原告蚌埠市辰阳钢材有限公司与被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司、安徽义信建筑劳务有限公司签订的钢材购销合同书三方补充协议； 二、被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司、安徽义信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市辰阳钢材有限公司钢材款3558637.39元； 三、被告安徽义信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市辰阳钢材有限公司截止于2021年4月7日的利息388787.41元及之后利息（以3558637.39元为基数，按照每天0.6‰的标准计算，自2021年4月8日起至实际付清货款之日止）； 四、被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司、安徽义信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市辰阳钢材有限公司诉前财产保全费5000元； 五、驳回原告蚌埠市辰阳钢材有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39259元，减半收取19629.5元，由被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司、安徽义信建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年四月十四日 书记员 邸启德