wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43159号原告：王某，女，1984年11月21日出生，蒙古族，住址北京市海淀区。被告：刘某，男，1984年10月25日出生，蒙古族，住址北京市朝阳区。原告王某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十六日书记员  刘菁菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高晓静，女，1978年12月2日出生，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币250,806.08元(币种下同)。原告诉称，被告高晓静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,806.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6339号原告：上海地甲空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：殷怿，总经理。委托诉讼代理人：康建明。被告：瞿国新，男，1968年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海地甲空调设备有限公司诉被告瞿国新劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本院经审查发现，被告瞿国新不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2021年3月11日立案，案号为(2021)沪0120民初6317号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2021)沪0120民初6317号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2021)沪0120民初6339号案件并入上海市奉贤区人民法院(2021)沪0120民初6317号案件审理。审判员 沈 洁二〇二一年四月二十日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8925号原告:纪某1，男，1986年10月12日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告：段某，女，1982年12月24日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告：纪某2，男，1989年3月22日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：纪某3，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张某，女，1963年2月11日出生，汉族，农民。住北京市大兴区。原告纪某1、原告段某、原告纪某2与被告纪某3、被告张某分家析产纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告纪某1、原告段某、原告纪某2向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告纪某1、原告段某、原告纪某2以双方矛盾已化解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪某1、原告段某、原告纪某2撤诉。审 判 员 申家杰二〇二一年四月二十一日法官助理 朱前卫书 记 员 刘子冉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢310号之一申请执行人:贾松正，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人：马培武，男，1964年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人：邵广宇，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南鑫昊晟食业有限公司，住所地：河南省长葛市坡胡镇孟排村，组织机构代码：55831640-X。法定代表人：黄宁。被执行人：郭文昊，男，1980年9月29日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人胡慧霞，女，1963年12月1日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：黄宁，女，1986年11月13日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：李伟杰，男，1978年11月20日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：赵利敏，女，1976年11月27日出生，汉族，住河南省长葛市。关于申请执行人贾松正、马培武、邵广宇与被执行人河南鑫昊晟食业有限公司、郭文昊、胡慧霞、黄宁、李伟杰、赵利敏借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初11060号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南鑫昊晟食业有限公司、郭文昊、胡慧霞、黄宁、赵利敏的银行存款、住房公积金（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月八日书记员 乔跃龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6067号原告：北京天通顺达建筑工程有限公司,住所地北京市门头沟区桥东街13楼北109-5室。法定代表人：鲍建，总经理。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。被告：中新华（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：吴焱，总经理。委托诉讼代理人：杨颖辉，男，1980年10月8日出生，汉族，该公司员工。原告北京天通顺达建筑工程有限公司诉被告中新华（北京）教育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京天通顺达建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天通顺达建筑工程有限公司自动撤诉处理。审 判 员 孙婷二〇二一年四月二十六日法官助理 苏静书 记 员 高雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22531号原告：殷秋生，女，1953年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王志，男，1954年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：凯撒同盛旅行社（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈杰。原告殷秋生、王志与被告凯撒同盛旅行社（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告殷秋生、王志向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告殷秋生、王志申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告殷秋生、王志撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月二十五日书记员 王飞杰
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0633执恢138号 申请执行人：郝兰，女，1994年10月3日出生，汉族，保定市曲阳县，居民。 被执行人：张扬扬，男，1995年1月16日出生，汉族，易县，村民。 本院在执行郝兰与张扬扬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 额度冻结被执行人张扬扬名下银行账户资金222650元，期限为一年，具体账号及控制金额以反馈结果为准。 申请执行人如果需要对被执行人银行存款继续冻结或对财产继续查封，应在查封到期日前三十日向本院书面提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  贾晓东 二〇二一年四月二十八日 书记员  宋 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33538号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：孙倩，女，1970年4月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告孙倩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告孙倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙倩支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币49,474.12元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息4,716.38元、违约金4,524.26元；2.判令被告孙倩支付2020年12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告孙倩于2011年8月10日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告孙倩共计拖欠信用卡本金49,474.12元。原告上海农商行虽多次催讨，被告孙倩仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告孙倩未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农商银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙倩向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙倩未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告孙倩的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金49,474.12元；二、被告孙倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267元，减半收取计633.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告孙倩负担608.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4840号原告：誉国钟，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑少君，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：冼鑑贤，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。本院于2021年2月24日受理原告誉国钟诉被告冼鑑贤民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告誉国钟撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2347.77元（原告已预交），由原告负担。审判员 张 彦二〇二一年四月四日书记员 李季芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8086号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告潘劲东物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1191号原告：柳琳，女，1983年3月12日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姚斌，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号127。法定代表人：张丽荣，经理兼执行董事。原告柳琳与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳琳委托诉讼代理人姚斌到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。柳琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签署的《训练计划销售协议》；2.请求判令被告向原告返还课程价款12760元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年7月20日签订《训练计划销售协议》，原告以12760元的价格购买了48节课程，另赠送6节课程，由趣动公司为原告之女米露可提供儿童运动方案训练课程服务。2020年3月16日，趣动公司公开发函，表示因资金困难，已经不能经营，无法继续履行合同。原告自2019年7月20日购买培训课程起直至提起本案诉讼之日，仅上了6节赠课和2节正课，剩余课程均未履行。趣动公司的上述行为表明其不履行主要义务，导致原告合同目的不能实现，已经构成根本违约，故原告有权解除合同，并要求趣动公司返还未履行课程价款。趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，柳琳（甲方）与趣动公司（乙方）签订两份《训练计划销售协议》（合同号为：QDX0000057、QDX0000058，以下称涉案合同）。约定由趣动公司为柳琳之女米露可提供儿童运动方案培训，柳琳向趣动公司支付相应课程价款，同时涉案合同就训练计划管理、双方的权利义务、会员约课、合同终止、违约责任等事项进行了具体约定。趣动公司于当日向柳琳出具了两张收据，收据金额分别为5880元、6880元。2021年2月2日，柳琳持诉称理由起诉来院，要求解除原、被告之间签订的《训练计划销售协议》，返还未履行课程价款12760元。趣动公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，柳琳称双方于2019年7月20日签订《训练计划销售协议》后，仅履行6节赠课和2节正课，剩余课程均未履行，要求趣动公司返还课时费12760元。柳琳就其主张提交了两份《训练计划销售协议》及对应收据、成长记录卡截图。《训练计划销售协议》及收据显示了合同签订及课时费情况；成长记录卡截图显示米露可总课时为48课时，已经履行课时为17节。另查明，趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”。该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会……”。本院依据趣动公司确认的送达地址向其邮寄了诉讼材料及开庭传票，趣动公司未予接收，该邮件于2021年3月11日退回。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现柳琳请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院确定以起诉状送达合同相对方的时间为合同解除的时间。因趣动公司未接收诉讼材料，邮件退回之日视为送达，故2021年3月11日为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。故柳琳要求趣动公司返还未履行课时费的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余课时费的返还一节，根据本院查明事实，赠课应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，柳琳主张赠课先于正课使用，但未能就此向本院提供证据，本院难以采信。根据柳琳提交的成长记录卡显示，已履行17节课程，剩余31节课程未履行，故该合同项下的课程培训服务费8240.83元趣动公司应予返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认柳琳与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一九年七月二十日签订的两份《训练计划销售协议》（合同号QDX0000057、QDX0000058）于二〇二一年三月十一日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还柳琳剩余课程培训服务费8240.83元；三、驳回柳琳其他诉讼请求。如果趣动公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由柳琳负担21元（已交纳），由北京趣动旅程体育发展有限公司负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月十五日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执521号申请执行人：中原资产管理有限公司，住所河南省郑州市金水区才高街6号。法定代表人：马洪斌。被执行人：张代民，男，汉族，1956年8月27出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：杨金燕，女，汉族，1993年9月6出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：金锁罗，女，汉族，1963年11月7出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：周润成，男，汉族，1963年12月18出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：董飞龙，男，汉族，1991年1月11出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：智会粉，女，汉族，1957年8月9出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：洛阳隆悦实业有限公司，住所河南省洛阳市洛龙区牡丹大道236号第1幢1单元1-2701。法定代表人：金锁罗。洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终6305号民事判决已发生法律效力。因义务人张代民、杨金燕、金锁罗、周润成、董飞龙、智会粉、洛阳隆悦实业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人中原资产管理有限公司于2021年4月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张代民、杨金燕、金锁罗、周润成、董飞龙、智会粉、洛阳隆悦实业有限公司在金融机构的存款6650411.38元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年四月十四日书记员  王毅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8108号原告：崔晓丹，女，1983年6月17日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京加州健身有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼-1层-107、-108。法定代表人：李勇，总经理。原告崔晓丹与被告北京加州健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告崔晓丹现向本院表示原被告已私下和解，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告崔晓丹撤回起诉处理。本院认为，根据原告崔晓丹的上述意见，本案应按原告崔晓丹撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔晓丹撤回起诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年四月二十五日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1241号 原告：安吉递铺介仁门窗商行，住所地湖州市安吉县昌硕街道迎宾大道281287号，统一社会信用代码92330523MA29JBQ403。 法定代表人：章利平。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏乐庚，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：宁国市金蜘蛛装饰工程有限公司，住所地宁国市人民路朝阳公寓2幢1011、2011号，统一社会信用代码91341881MA2T5PB294。 法定代表人：陈景丽。 原告安吉递铺介仁门窗商行经营者与被告宁国市金蜘蛛装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告安吉递铺介仁门窗商行经营者于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行支付拖欠货款的义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安吉递铺介仁门窗商行经营者撤回起诉。 案件受理费2346元，已减半收取1173元，由原告安吉递铺介仁门窗商行经营者负担。 审判员  储兴旺 二〇二一年四月十五日 书记员  孙 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保93号申请人：北京市承顺成混凝土有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东杜兰村委会南侧600米，统一社会信用代码9111011367382467XP。法定代表人：范先茂，经理。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中积兴业建设集团有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号（原镇政府院内），统一社会信用代码91110115670586645R。法定代表人：杜林，总经理兼执行董事。申请人北京市承顺成混凝土有限公司与被申请人中积兴业建设集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人北京市承顺成混凝土有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人中积兴业建设集团有限公司名下价值1905734.2元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人北京市承顺成混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人中积兴业建设集团有限公司名下价值1905734.2元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二一年四月十三日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8475号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区**楼（北京西潞苑招待所）**。法定代表人：刘德同，经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：钟浩然，1989年6月2日出生，汉族。原告北京金路腾通商贸有限公司诉被告钟浩然挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤北京金路腾通商贸有限公司于2021年4月25日上午9时00分到庭参加诉讼。北京金路腾通商贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按北京金路腾通商贸有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年四月二十五日书记员  吕本龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9753号原告：高万山，男，1963年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田艳琴，北京义贤律师事务所律师。被告：北京市海淀区环境卫生服务中心一队，住所地北京市海淀区海淀镇银丝沟1号。法定代表人：姜韶辉，队长。原告高万山与被告北京市海淀区环境卫生服务中心一队劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。原告高万山于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许高万山撤回起诉。案件受理费5元，由原告高万山负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年四月十二日书记员  何赛彤
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初126号原告：马金礼，男，回族，生于1984年6月5日，农民，高中文化，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县。被告：马学林，男，回族，生于1973年8月15日，农民，小学文化，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县。原告马金礼与被告马学林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金礼到庭参加诉讼，被告马学林经本院传票传唤无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理终结。原告马金礼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款3万元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月25日、2017年6月17日，被告以偿还贷款需要资金为由分两次向原告借款2万元、1万元，被告分别承诺于2017年5月25日、7月17日偿还借款。借款期限届满后，被告以种种理由推诿不还，原告多次催要至今依然无果，故原告提起诉讼。被告马学林在举证期限内未向法庭提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条2份，证明被告马学林欠原告马金礼借款3万元的事实。本院认证认为，原告出具的证据系书证原件，来源合法，内容真实，与案件密切相关，能够证明双方形成借贷关系的事实，被告马学林缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对原告提交的上述证据证明效力，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：被告马学林于2017年4月25日、6月17日，分2次向原告马金礼借款3万元并出具借条2张。借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马金礼要求被告马学林偿还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马学林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学林于本判决生效后十日内一次性偿还原告马金礼借款3万元；案件受理费550元，由被告马学林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 罗彦昌审判员 马兴田人民陪审员 马全平二〇二一年四月二十五日书记员 李建中本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执979号之二 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司西阳支行，统一社会信用代码：91441400MA52DCT309，住所地：梅州市梅江区西阳镇新民中路85号。 负责人：古先，该支行行长。 委托代理人：钟豪标，男，该行工作人员。 委托代理人：郭光凯，男，该行工作人员。 被执行人：叶高平，男，汉族，1986年10月21日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：黄雄华，男，汉族，1963年4月25日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：廖利娥，女，汉族，1965年10月19日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：黄冰，女，汉族，1986年5月7日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司西阳支行与被执行人叶高平、黄雄华、廖利娥、黄冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2759号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款本金450000元及利息、案件受理费4106.48元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，梅州农村商业银行股份有限公司西阳支行与被执行人叶高平、黄雄华、廖利娥、黄冰达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执979号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十日 书记员 张萍英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37114号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈永，男，1981年4月13日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈永（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月4日的本金262008.88元、利息6638.97元、罚息601.97元、违约金7044.91元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额268700元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.61485％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月4日，被告尚欠贷款本金262008.88元、利息6638.97元、罚息601.97元、违约金7044.91元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金262008.88元、利息6638.97元、罚息601.97元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈永于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7044.91元；三、被告陈永于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈永名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元，由被告陈永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36961号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：嘉兴聚著文化传媒有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区京润大厦2112室。法定代表人：厉佳。被告：厉佳，男，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年3月24日的本金270915.53元、利息5040.39元、罚息744.08元、违约金7032.75元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年3月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年3月22日，二被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额341820元，贷款期限36个月，每期还款定为10370.58元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.79083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。二被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年3月24日，二被告尚欠本金270915.53元、利息5040.39元、罚息744.08元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴聚著文化传媒有限公司、厉佳于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金270915.53元、利息5040.39元、罚息744.08元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告嘉兴聚著文化传媒有限公司、厉佳于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7032.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告嘉兴聚著文化传媒有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由被告嘉兴聚著文化传媒有限公司、厉佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十六日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7395号原告：施敬国，男，1959年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：北京真美东方建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼9层940。法定代表人：陈洋。原告施敬国（以下称原告）与被告北京真美东方建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施敬国撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月十六日书记员 贾岐颖
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1834号原告：何宗山，男，1965年11月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张恩，男，1993年10月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告何宗山与被告张恩加工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宗山委托诉讼代理人段昆鹏、被告张恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宗山向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付加工费67000元，并承担违约金13650元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告根据被告要求，长期为被告加工制作被子，原告按照约定向被告交付了工作成果，被告未足额支付报酬。2020年12月2日，经双方结算，被告下欠原告2020年度加工费67000元，被告为原告出具欠条一份，承诺于2020年12月30日将钱款还清，逾期未还自愿承担20%的违约金。还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告张恩辩称，愿意归还欠款，但现在没有钱，愿意每月偿还3000至5000元，年底之前付清。本院经审理认定事实如下：原、被告约定由原告为被告加工被子，被告向原告支付报酬。2020年12月2日，经双方结算，被告欠原告2020年加工费67000元，被告给原告出具欠条一份，并约定于2020年12月30日还清，逾期不还自愿承担20%的违约金。后被告未按约定的期限支付报酬，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告约定由原告为被告加工被子，被告向原告支付报酬，双方系加工合同关系。原告依约向被告交付了工作成果，被告应当按照约定的期限向原告支付报酬。原、被告约定被告应于2020年12月30日之前支付原告加工费67000元，现支付期限已经届满，被告未按约定支付，已构成违约，被告应当继续履行支付义务并承担违约责任。原、被告约定按20%计算逾期违约金。该约定对双方均具有约束力，违约金数额为13400元。现原告主张被告支付违约金13650元，对于超出13400元的部分本院不予支持。综上，被告应支付原告加工费67000元、违约金13400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张恩于判决书生效之日起十日内支付原告何宗山加工费67000元、违约金13400元，共计80400元；二、驳回原告何宗山的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计908元，由被告张恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 金 梅二〇二一年四月二十日书记员 陈星宇
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执672号之三 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该行董事长。 委托代理人：梁铖西（特别授权），中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：刘帅（特别授权），中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：毕节佳信房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省织金县文腾街道深圳一街**统一社会信用代码：91520500785493369Y。 联系人：许朕桦，该公司股东。 被执行人：何英，女，1967年12月24日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：许朕桦，男，1990年11月10日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：许玉锟，男，1992年11月14日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：马丽香，女，1939年1月29日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司申请执行毕节市佳信房地产开发有限责任公司、何英、许朕桦、许玉锟、马丽香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人毕节市佳信房地产开发有限责任公司、何英、许朕桦、许玉锟、马丽香立即一次性返还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司购房本金17000000元及资金占用利息，交纳案件受理费52000元、保全申请费5000元、申请执行费19100元的义务，但被执行人毕节市佳信房地产开发有限责任公司、何英、许朕桦、许玉锟、马丽香未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日以（2020）黔0524执672号执行裁定书查封了被执行人毕节市佳信房地产开发有限责任公司名下的位于织金县文腾街道新华北路22号商业用房即同心玉龙大酒店一幢及附属设施（房屋所有权证号：X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下： 变卖被执行人被执行人毕节市佳信房地产开发有限责任公司名下的位于织金县文腾街道新华北路22号商业用房即同心玉龙大酒店一幢及附属设施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  耿晓峰 二〇二一年四月十二日 书记员  张 剑
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2556号原告：北京鼎华国有资产经营管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：郝云飞，男，北京鼎华国有资产经营管理中心员工。委托诉讼代理人：李树静，北京静言律师事务所律师。被告：北京市延庆区教育委员会，住所地北京市延庆区。负责人：王建军，主任。委托诉讼代理人：刘煜鹏，男。被告：北京雅宝摄影器材公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：龙建新，经理。原告北京鼎华国有资产经营管理中心（以下简称鼎华管理中心）与被告北京市延庆区教育委员会（以下简称延庆教委）、北京雅宝摄影器材公司（以下简称雅宝公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎华管理中心的委托诉讼代理人李树静、被告延庆教委的委托诉讼代理人刘煜鹏、被告雅宝公司的法定代表人龙建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鼎华管理中心向本院提出诉讼请求：要求延庆教委向鼎华管理中心连带清偿借款本息94870.93元。事实和理由：延庆区法院于2003年4月29日作出的民事调解书确认：雅宝公司偿还中国银行北京市延庆县支行（以下简称中行延庆支行）借款本金10万元；案件受理费由北京雅宝摄影器材公司负担2000元。雅宝公司陆续偿还借款共计30000元，目前尚欠本息94870.93元。2004年6月25日，中行延庆支行将此生效调解书确认的债权转让给中国信达资产管理有限公司北京办事处（现变更为中国信达资产管理公司北京市分公司）（以下简称信达公司）。2009年1月22日，信达公司将包含以上债权的共计19笔债权，打包以4000万元的对价转给延庆县国有资产经营公司（以下简称延庆国资公司），延庆国资公司为延庆区财政局下属正科级事业单位，是鼎华管理中心的出资人。后经信达公司、延庆国资公司与鼎华管理中心协商一致，由鼎华管理中心向信达公司支付此债权转让款，截止2011年7月4日，鼎华管理中心将此转让价款4000万元全部付清。2018年3月8日，延庆国资公司与鼎华管理中心达成《债权转让协议》，将其受让自信达公司的共19笔债权（含本案债权）打包转给鼎华管理中心。延庆教委是雅宝公司的主管单位，2018年3月9日延庆国资公司向延庆教委发出债权转让通知书，延庆教委在此债权转让通知书上签章，同意向鼎华管理中心清偿债权（本息合计94870.93元）及其他权利。为了维护鼎华管理中心的合法权益，故诉至法院。延庆教委辩称，不同意鼎华管理中心的诉讼请求。答辩意见如下：1.延庆教委虽是雅宝公司的上级单位，但雅宝公司是独立法人，其独立享有民事权利并承担民事责任，雅宝公司所负债务，与延庆教委无关，鼎华管理中心起诉延庆教委承担责任，属于主体错误；2.延庆教委在债权转让通知书上盖章，只是替雅宝公司代收该通知，并未承诺或认可为雅宝公司偿还债务；3.雅宝公司借款一案，已经法院调解并申请执行，本案违反了一事不再理原则，请求法院裁定驳回起诉。雅宝公司辩称，不同意鼎华管理中心的诉讼请求。雅宝公司是独立法人单位。债权转让通知书是发给我公司的，延庆教委在该通知书上盖章的行为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2003年4月29日，本院作出民事调解书，确认雅宝公司偿还中行延庆支行借款本金10万元，负担案件受理费2000元。雅宝公司于2003年6月3日至2004年4月22日期间，分四笔共计偿还中行延庆支行本金30000元，尚欠本息94870.93元。2004年6月25日，中行延庆支行与信达公司签订债权转让协议，约定将中行延庆支行对雅宝公司享有的上述债权94870.93元转让给信达公司。2009年1月22日，信达公司与延庆国资公司签订债权转让合同，约定将信达公司享有的19笔债权（包括信达公司对雅宝公司享有的94870.93元债权），打包以4000万元的对价转给延庆国资公司。2018年3月8日，延庆国资公司与鼎华管理中心签订债权转让协议，约定将延庆国资公司享有的19笔债权（包括对雅宝公司的债权94870.93元）转让给鼎华管理中心。2018年3月9日，延庆国资公司向雅宝公司发出债权转让通知书，该通知书送达至延庆教委，延庆教委在“签收单位”处盖有公章。另查,雅宝公司于1994年3月30日成立，其性质为全民所有制企业，目前企业经营状态为吊销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对雅宝公司尚欠中行延庆支行94870.93元借款及对该笔债权转让的事实均不持异议。本案双方当事人争议焦点主要为延庆教委是否应对该笔借款承担连带清偿责任？庭审中，鼎华管理中心认为延庆教委系雅宝公司主管单位，且延庆教委在债权转让通知书中盖章的行为系债的自愿加入。对此延庆教委、雅宝公司均不予认可，认为雅宝公司系独立法人单位，应独立承担所负债务。本院认为，根据雅宝公司工商档案显示，其企业性质为全民所有制。全民所有制企业是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的具有独立法人资格的经营单位，对其所负债务应独立承担偿还义务。延庆国资公司发送给雅宝公司的债权转让通知书，其内容主要是将债权转让事项通知给雅宝公司，并要求雅宝公司向债权受让人鼎华管理中心履行义务。延庆教委在该通知中“签收单位”处盖章的行为并不能表明其承诺认可对雅宝公司债务负连带清偿责任。故延庆教委和雅宝公司关于雅宝公司系独立法人单位，延庆教委不应对雅宝公司所负债务承担连带责任的抗辩意见，本院予以采信。鼎华管理中心要求延庆教委向鼎华管理中心连带清偿借款本息94870.93元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。另外，本案与×××号案件中当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不属重复起诉。故延庆教委、雅宝公司关于本案违反一事不再理原则的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京鼎华国有资产经营管理中心的诉讼请求。案件受理费1086元，由北京鼎华国有资产经营管理中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年四月十九日法官助理 高雪雪书 记 员 郑方圆书 记 员 郭亚静
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2647号原告：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码9111022XXXXX。负责人：王建锋，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：王永生，男，汉族，1950年12月28日出生，住北京市密云区。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行诉被告王永生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。因被告王永生已于2021年3月18日死亡，原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行撤诉。审 判 员  王 刚二〇二一年四月十四日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初348号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人侯佳，男，1982年11月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地北京市东城区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月13日被拘留，同年12月25日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕209号起诉书指控被告人侯佳犯故意伤害罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官贾腾云出庭支持公诉。被告人侯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月27日7时许，被告人侯佳在北京市顺义区地铁15号线后沙峪站二层站台处，因排队乘车问题与被害人裴某发生口角，后侯佳在地铁车厢内用拳击打裴某面部致其受伤。经鉴定，裴某鼻部所受损伤构成轻伤二级，眼部所受损伤构成轻微伤。被告人侯佳后主动到案。另，本案民事问题已和解并履行。公诉机关认为被告人侯佳具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人侯佳判处有期徒刑七个月并适用缓刑。被告人侯佳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人裴某的陈述，证人孟某、盛某、赵某的证言，被告人侯佳的供述，监控录像，司法鉴定意见书，收条、刑事谅解书，受案登记表、到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人侯佳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人侯佳犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯佳自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人侯佳系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年四月二十六日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2741号上诉人（原审原告）：吴边，男，汉族，1989年3月15日出生，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市迅展人力资源代理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口公园路花果山大厦B座2006室，统一社会信用代码914403007084935921。法定代表人：陈富昌。被上诉人（原审被告）：深圳赤湾港口发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道赤湾社区赤湾石油大厦801，统一社会信用代码914403006188334931。法定代表人：温翎。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：周旻，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：郭含笑，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。上诉人吴边因与被上诉人深圳市迅展人力资源代理有限公司（以下简称迅展公司）、深圳赤湾港口发展有限公司（以下简称赤湾公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初14405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。吴边上诉请求：1.迅展公司支付吴边2010年10月22日至2019年12月9日被迫解除劳动合同的经济补偿金85848.37元；2.迅展公司支付吴边2019年12月1日至2019年12月9日期间正常工作时间工资2908.35元；3.迅展公司支付吴边2017年12月10日至2019年12月9日期间的加班工资20408.67元；4.迅展公司支付吴边2019年度年终奖10382.92元；5.迅展公司支付吴边2017年12月10日至2019年12月9日未休年休假工资8309.58元；6.迅展公司支付吴边律师费5000元；7.赤湾公司承担连带责任；8.迅展公司、赤湾公司退还吴边叉车操作证、门座式起重机操作证、牵引车操作证和流动式起重机操作证。迅展公司、赤湾公司辩称：1.迅展公司已于2020年1月15日超额支付了吴边自2019年12月1日至2019年12月9日期间的正常工作时间工资2971.68元；2.迅展公司的工作时间为综合计算工时制，仅提交在职期间部分时间的考勤打卡视频，不能证明离职前两年的加班时间，且吴边在经其签字确认的工资单上也明确了每月的加班工资数额；3.年终奖不属于公司应支付的法定报酬，用人单位可以根据经营情况自主决定年终奖是否发放以及发放的数额，且迅展公司与吴边并未对年终奖进行过书面约定，吴边仅根据往年发放记录及数额向迅展公司主张年终奖没有法律依据；4.吴边在仲裁裁决书已确认，分别于2017年2月、2018年2月和8月、2019年8月休完了2017-2019年度的年休假，再向迅展公司主张年休假工资没有事实依据；5.吴边主张的被迫解除劳动合同的理由不成立，向迅展公司主张经济补偿金没有事实和法律依据；6.吴边并未提交证据证明迅展公司、赤湾公司收取扣押了相关操作证，法院应予驳回；7.吴边的诉讼请求不能得到支持，迅展公司无需承担律师费。吴边向一审法院起诉请求：1.迅展公司支付吴边2010年10月22日至2019年12月9日被迫解除劳动合同的经济补偿金85848.37元；2.迅展公司支付吴边2019年12月1日至2019年12月9日期间正常工作时间工资2908.35元；3.迅展公司支付吴边2017年12月10日至2019年12月9日期间的加班工资20408.67元；4.迅展公司支付吴边2019年度年终奖10382.92元；5.迅展公司支付吴边2017年12月10日至2019年12月9日未休年休假工资8309.58元；6.迅展公司支付吴边律师费5000元；7.赤湾公司承担连带责任；8.迅展公司、赤湾公司退还吴边叉车操作证、门座式起重机操作证、牵引车操作证和流动式起重机操作证。一审判决主文：驳回吴边的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定迅展公司、赤湾公司是否足额支付了奖励、补贴、加班费，以及是否应当支付奖金已经进行了详细论述，吴边在上诉状中未陈述新的理由，也没有新证据证明一审判决在认定事实或者适用法律上存在错误。同样，吴边也没有证据证明存在未休年休假的事实，以及迅展公司或者赤湾公司收存吴边所称的证照，上述请求本院不予支持。吴边就社保缴费情况没有在劳动仲裁阶段没有进行申请，该上诉请求本院不予处理。综上，吴边的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴边负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年四月二十日书记员 周超凡书记员 古 榕
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初819号原告：太原市中正和科技有限公司。法定代表人：荆某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，住太原市。被告：山西田里酒店有限公司。法定代表人：荣某。原告太原市中正和科技有限公司与被告山西田里酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市中正和科技有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告山西田里酒店有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市中正和科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20250元；2.判令被告支付从约定最后一期货款支付日至最终全部结清之日的法定利息，利息自2020年8月5日开始起算，计算的基数是所欠全部货款，按中国银行同期贷款利息计算；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年11月11日与被告签订《环保拖鞋整租合同书》，被告租用原告环保拖鞋450双，单价为7.5元/双/月，租期为6个月即2019年11月11日至2020年5月10日，总租金为人民币20250元。因疫情影响，我公司为了客户的利益，主动延期3个月，到期日延续到2020年8月10日。根据合同约定，被告应每月底之前付清前一个月的款项，但是到目前为止，送货达一年多之久，合同期已结束，期内费用发票都已按期交付被告，原告却没收到一分钱的货款，原告多次上门沟通，但被告在正常营业、有支付能力的情况下拒不支付，属于恶意拖欠赖账，被告现已逾期300天仍分文未付，严重影响了原告的资金周转和生产安排。被告山西田里酒店有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《环保拖鞋整租合同书》一份，合同主要约定：甲方租用乙方环保拖鞋的类别为：白底米色225双、咖色225双，合计450双。租用价格为7.5元/双/月（含包装袋，包装袋数量为租鞋数对应数量+50个损耗补充），超过租鞋数对应数量+50个损耗补充的包装袋按2元/个收费。租期六个月，租金合计为20250元，每个月租期完成后，乙方开具增值税专用发票，甲方进行付款。中途不得单方停止合约。租期从送货到店当天起第三天算起。期满如甲方续租正在使用的旧鞋，续租租金按4元/双/月计。如需要换新鞋，则按环保拖鞋7.5元/双/月价格进行支付。甲方在租用到期后，如数返还乙方上批租用鞋，不能返还的部分按5元/双向乙方补偿残值。乙方租给甲方烘干机一台，主要材料清单：暖风机1台1000w，紫外线杀菌设备1台，拖鞋挂钩100个，租金免收，合同终止时收回。乙方免费提供全自动洗衣机一台，供甲方日常清洗拖鞋使用。6个月租期满后，不再收回。在该合同签订前，原告已将合同约定的450双拖鞋送交被告处。2020年9月12日，原告将拖鞋收回。2019年11月26日至2020年8月25日，原告开具了总金额为20250元的山西增值税专用发票6张。因被告未支付租金，原告诉来本院。确认以上事实的证据有原告提交的《环保拖鞋整租合同书》、入库单、山西增值税专用发票，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，涉案的《环保拖鞋整租合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同内容对当事人均具有约束力。原告按约履行了出租拖鞋的义务，被告至今未支付原告租金，其行为已构成违约。被告应按合同约定支付原告租金20250元，并应支付原告相应利息。结合《环保拖鞋整租合同书》约定的“每个月租期完成后，乙方开具增值税专用发票，甲方进行付款”及原告自述的“到期日延续到2020年8月10日”，被告应支付原告20250元自2020年8月26日起至租金实际清偿之日止的利息，支付标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西田里酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市中正和科技有限公司租金20250元；二、被告山西田里酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市中正和科技有限公司20250元租金自2020年8月26日起至实际付清20250元租金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告太原市中正和科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元（原告已预交），由被告山西田里酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘二○二一年四月六日书记员 潘莉芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9921号原告：史婷婷,女,1981年2月20日出生,汉族。被告:赵丞,男,1984年12月23日出生,汉族,北京元心科技有限公司员工,住北京市丰台区。原告史婷婷与被告赵丞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年4月20日，原告史婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史婷婷撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二一年四月二十日书记员  张亚兴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11370号原告：洪虎，男，1993年5月28日出生，汉族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：刘永先，男。被告：中国船舶重工集团国际工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈际春，董事长。委托诉讼代理人：徐彦丽，女。委托诉讼代理人：徐涛，男。原告洪虎与被告中国船舶重工集团国际工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪虎及其委托诉讼代理人刘永先、被告中国船舶重工集团国际工程有限公司的委托诉讼代理人徐彦丽、徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪虎向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2020年4月13日至2020年5月10日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2020年4月13日进入被告处工作，在位于本市江月路的上海中建三局711项目部任架子工，月工资7,000元。同年5月10日原告在工作中不慎被钢管打伤，被告安排车辆将原告送至医院，经诊断为双侧鼻骨骨折。后原告要求被告申报工伤，然未果。原告就确认劳动关系事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决而向法院提起诉讼，请求判如所请。中国船舶重工集团国际工程有限公司辩称，系争工地由四家单位组成的施工联合体承包，其作为承包牵头人负责工程设计，工地现场的施工总包方为中建三局，施工事项与被告无关。其与原告之间不存在劳动关系，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年9月4日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年12月29日作出闵劳人仲(2020)办字第5814号裁决书，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其于2020年4月13日经朋友陈雷介绍至浦江镇江月路的涉争工地从事钢管、架子拆除工作，当时没有具体说是哪家公司。工地上的陈姓工作人员对其等的工作、住宿进行了安排。其居住的宿舍在施工现场外面，每次出入施工现场需要刷脸打卡。其日薪300元，平时按需支取生活费，剩余薪资等干完活后结清。其自陈姓工作人员处领过一次生活费2,000元。同年5月10日上午10时许，原告在工作时被高处坠落的小钢管砸到了鼻子，工友将其送到了医院，原告自己支付了医药费。其曾找到工地的安全科，但里面的人员称与他们无关。施工现场的工地铭牌上写着被告公司的名称，故原告认为工地项目属于被告，其与被告之间存在劳动关系。为证明其主张，原告提交施工现场和工作服照片、疾病证明单各一份。其中施工现场照片显示，工程项目为“中国船舶重工集团国际工程有限公司中国建筑第三工程局承建船舶动力配套件生产及军民融合产业化能力建设项目(二期)”；工作服照片显示，工作服上印有“中建三局”字样。被告对施工现场照片真实性无异议，但不认可其证明目的；对其余证据真实性不清楚。另被告提交承包合同、联合体协议、建设工程合同信息表等一组证据，以证明涉争工地施工事宜与其无关。其中承包合同显示，涉争工程由被告作为牵头人，与案外人设计工程公司、中建三局集团有限公司、勘察单位组成联合体进行承包；自建设行政管理部门相关网站打印的建设工程合同信息显示，涉争工程的设计单位为被告及承包联合体中的另一设计工程公司、施工单位为中建三局集团有限公司。原告对上述证据真实性均予以认可。庭审中，原告申请证人翟某某出庭作证。翟某某当庭陈述，其与原告系邻居，于2020年时一起来到上海闵行区的工地干活，原告负责拆除钢管，其则负责清理工作。其是由原告介绍去的，不知道原告是谁介绍去的。后来原告因受伤而不做了，其则等工地上的活干完后离开。干活期间其领取生活费，钱是由陈德光交给陈雷后，再由陈雷付给其的，其不清楚陈德光和陈雷的身份。干活期间其穿工作服的，工作服上有字，其不识字，故不知道上面写的什么。出示原告提交的工作服照片后，证人确认其干活期间穿的为相同的工作服。原、被告均对证人证言真实性无异议，但被告认为证人只能证明原告在系争工地上工作过，并无法证明原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提交证据予以证明。而对于未签订劳动合同的情形，应从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束、指令等综合因素予以判断。本案原告为证明其与被告间存在劳动关系而提交的工作服照片却显示工作服上印有的单位名称并非被告，施工现场照片亦无法印证原告关于其与被告间存在劳动关系的主张。反观之，被告提交且原告对真实性均无异议的承包合同、联合体协议及建设工程合同信息表等证据，可以证明被告作为设计单位，涉争工地的具体施工事宜与被告并无关联。综上，原告未能举证证明其自被告处领取过工资收入、受被告规章制度制约、受被告单位的管理约束，从事由被告安排的有报酬的劳动，其与被告间具有身份隶属关系的事实，因此本院对原告关于其与被告间存在劳动关系的主张难以采信，对原告诉请无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告洪虎的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告洪虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二一年四月二十六日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1203号原告:王晓辉，女，1978年1月24日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯亚雨，河南龙云律师事务所律师。被告：张见霞，女，1974年10月28日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。原告王晓辉与被告张见霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，被告张见霞提出反诉后又撤回反诉，本院予以准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓辉及其委托诉讼代理人李文煜、柯亚雨，被告张见霞的委托诉讼代理人李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓辉向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的房屋租赁合同已经于2021年2月4日解除;2、请求判令被告归还原告房屋租赁押金10000元;3、请求判令被告返还原告2021年2月4日至2021年3月15日共40天的房租1972.60元,物业费180.27元,共计2152.87元;4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日,原告因业务发展需要，就和被告达成了房屋租赁协议,约定被告将自己位于鲁山县鸿尧御园小区一期八号楼东单元五楼西户(也就是现在的鸿尧御园8号楼1单元5楼西户)的房屋租赁给原告，租期一年,每年租金1.8万元,首次支付上半年的租金9000元,同时支付押金1万元,退租时被告将押金如数退还原告。合同签订当天，原告通过自己的交通银行账户,向被告指定的被告爱人燕新国的中国农业银行账户转款19000元，后开始使用被告的房屋。2019年8月18日，原告通过自己的微信账户，向被告转款9000元，支付了后半年的房租。合同到期后,原告要求按照原来的房屋租赁合同约定的条件继续租赁被告的房屋，被告就同意了,并要求原告支付2年的物业费3290元，原告同意后,就通过自己的交通银行账户，向被告的中国农业账户转款21290元。到了2021年1月份，被告以回鲁山过年为由，多次要求原告腾空房屋，并承诺把剩下的押金和房租退给原告。因此，2021年2月3日,原告就把涉案房屋腾空,并请了几个保洁公司的工作人员把涉案房屋彻底打扫一遍,并录制了视频发给被告，被告看后就派被告的亲戚要走了房门钥匙。原告向被告交还涉案房屋后，多次向被告讨要押金和剩余的房租、物业费，被告以各种理由推脱，不予支付，后来干脆拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护自己的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，望人民法院查明真相,判如所请。被告张见霞辩称，双方解除租赁合同没有异议，但是被答辩人在住房期间对屋内物品损坏，按照双方租赁合同约定，应当照价赔偿，并从应返还的押金和租金中扣除，即相互抵消。被答辩人的沙发、锅、电水壶、蚕丝被、热水器等物品价值25918元被损坏或丢失，依据合同被答辩人为应照价赔偿，因此不但答辩人不欠原告钱，被告还应返还答辩人部分钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年3月14日,原告与被告达成了位于鲁山县××小区××楼××单元××楼西户的房屋租赁协议，约定将房屋出租给原告，租期一年,每年租金1.8万元。原告首次支付上半年的租金9000元,另按约支付押金1万元,合同还约定，退租时被告将押金如数退还原告。合同签订当天，原告通过银行账户,向被告指定的收款人燕新国银行账户转款19000元，后开始使用被告的房屋。2019年8月18日，原告又向被告转款9000元，即后半年房租。合同到期后,原告要求按照原条件继续租赁被告的房屋，被告表示同意。原告向被告支付了2年的物业费3290元及下一年租金共计21290元。2021年1月，被告与原告协商一致同意归还房屋。2021年2月3日,原告把房屋腾空后将钥匙按被告指示交付给了被告亲属。因押金及应退还房屋问题引起纠纷，引起本次诉讼。另查明，1、原被告均确认，原告应缴纳租赁期间的水费差额155元，电费差额为43元，合计198元应支付给被告。2、原被告确认双方的租赁合同已于2021年2月3日解除。3、原告租赁期间所缴物业费，除去少租赁的40天，应由被告退还180.27元（1645/365X40），多交房屋租金为1972.6元（18000/365X40）。4、原告主张的皮质沙发价值最大为18000余元，但未提供发票等证据证明，沙发表面外皮有刀划状裂口损坏。本院认为，合法有效的合同应当全面履行。本案中原被告之间的租赁合同明确约定了租金为每月1500元，并交纳押金10000元，退租时甲方无异议后退还押金。双方合同到期后，原告提出按原租赁合同条件续租请求，被告亦表示同意，应视为租赁合同继续履行，被告所缴纳的押金自然应顺延至后续租约完成时止，原告也交纳了相应租金18000元及物业费合计21290元。双方庭审中已认可2021年2月3日原告将房屋归还被告后，租赁合同即解除，系双方当事人意定解除，且自2021年2月3日即已发生法律效力，因此对原告诉讼请求确认双方租赁合同已经与2021年2月3日解除，因双方对此并无争议，因此本院亦无需再次确认，故对该项诉讼请求不予支持。因双方合同解除，现原告请求被告返还押金10000元于法有据，应予支持；关于原告请返还房租及物业费的请求，因双方协议解除合同时，原告相当于多支付了40天的房屋租金1972.6和物业费180.27元，该费用亦应由被告退还给原告，以上合计金额为12152.87元。关于被告抗辩的原告租赁期间水电费差额198元，应从上述金额中扣除，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告造成被告房屋内的沙发及锅、电水壶、蚕丝被、热水器、儿童床垫、两套餐具等的损坏或者丢失，并要求与原告起诉金额相互折抵。原告虽然口头称上述物品价值25918元，但未提供相关购买发票等证据证据予以证明，对其价格无法确定，且原告主张的沙发价值最大为18000余元，仅在沙发表面外皮有刀划状裂口损坏，应属可以修复范围，且出租房屋时，房内陈设也同样构成了房屋租金计算的隐含因素。换句话讲，如果房屋没有上述陈设，可能租金还会有所下调，因此被告在没有证据证明原告系使用过程中故意或者重大过失损坏的情况下，应当负有适度的容忍义务，原告也应妥善使用保管租赁房屋内的物品设施。被告提出鉴定申请后有撤回了申请，且双方均表示同意法庭酌定，本院结合原被告诉辩意见、实物照片，并参考相关类似产品的市场行情，酌定为原告赔偿被告2800元。并在被告应当退还原告的金额中相互抵消，结果为被告应返还原告元9154.87元（即12152.87-198-2800）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百一十四条、第七百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张见霞于本判决生效之日起十日内向原告王晓辉返还租金及押金9154.87元。二、驳回原告王晓辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为52元，由原告王晓辉负担15元，被告张见霞负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月十五日书记员  张霖桦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5742号原告：北京亿豪龙发钢材有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇一村福田公司北侧北京首线联合金属材料市场**。法定代表人：刘德财，总经理。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京中材信诚科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇西坨村桥南。法定代表人：张美玉，总经理。委托诉讼代理人：刘华，女，1987年5月12日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：丁爽，女，1991年3月3日出生，汉族，该公司职员。原告北京亿豪龙发钢材有限公司与被告北京中材信诚科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。因双方庭中达成和解，原告北京亿豪龙发钢材有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京亿豪龙发钢材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京亿豪龙发钢材有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京亿豪龙发钢材有限公司负担，已交纳。审判员  夏琳琳二〇二一年四月十五日书记员  王 莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保363号申请人：刘玉娣，女，1977年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张艺静，北京华佳律师事务所律师。被申请人：张铁岩，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告刘玉娣与被告张铁岩民间借贷纠纷一案中，申请人刘玉娣于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封张铁岩名下坐落于北京市通州区京洲园307号楼3至4层4单元302号房屋。刘玉娣以其名下坐落于北京市丰台区紫芳园五区6号楼3层3单元301号房屋作为担保财产。本院经审查认为，刘玉娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封张铁岩名下坐落于北京市通州区京洲园307号楼3至4层4单元302号房屋；二、查封刘玉娣名下坐落于北京市丰台区紫芳园五区6号楼3层3单元301号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑娟二〇二一年四月二十日书记员  高桐
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3123号原告：丹阳市浩杰塑胶制品厂，住所地丹阳市导墅镇里庄村，统一社会信用代码91321181582260952K。责任人：戴明杰。委托诉讼代理人：孔丽斌，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：周亚辉，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告丹阳市浩杰塑胶制品厂与被告周亚辉买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周亚辉撤回起诉。案件受理费已减半收取89元，由原告负担。审判员 徐 旭二〇二一年四月二十一日书记员 马宏赐
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初294号原告：荣万家生活服务股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆。主要负责人：付壮，总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，女，工作人员。被告：张云生，男，1982年7月19日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告荣万家生活服务股份有限公司盘锦分公司与被告张云生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 峰人民陪审员  赵艳菊人民陪审员  张丽华二〇二一年四月三十日书 记 员  李 游
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37214号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王星星，女，1993年11月9日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王星星（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月27日的本金65540.17元、利息848.02元、罚息393.68元、违约金1509.11元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110078元，贷款期限36个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.28202％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠贷款本金65540.17元、利息848.02元、罚息393.68元、违约金1509.11元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星星于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金65540.17元、利息848.02元、罚息393.68元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王星星于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1509.11元；三、被告王星星于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王星星名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告王星星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28579号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：毛农波，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告毛农波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告毛农波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛农波支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,172.22元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息5,495.57元、违约金3,692.58元；2.判令被告毛农波支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告毛农波于2018年7月18日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告毛农波计拖欠信用卡本金49,172.22元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告毛农波仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告毛农波未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛农波向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛农波未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金，本院综合考虑被告毛农波的总体债务负担，酌情予以确定。被告毛农波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛农波应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,172.22元；二、被告毛农波应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259元，减半收取计629.50元，由被告毛农波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初1862号申请人：陈国敏，女，1967年3月1日生，汉族，住河南省南阳市方城县。委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人：陈炳臣，男，1980年1月26日生，汉族，住河南省南阳市方城县。被申请人：李宗东，女，1980年12月9日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：河南金鑫源门业有限公司。统一社会信用代码：。住所地：河南省南阳市卧龙区安皋镇姜园村。法定代表人：陈炳臣，任经理职务。被申请人：韦洪恩，男，1969年8月19日生，汉族，住河南省南阳市方城县。申请人陈国敏与被申请人韦洪恩、陈炳臣、李宗东、河南金鑫源门业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈国敏于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦洪恩、陈炳臣、李宗东、河南金鑫源门业有限公司价值3500000元的财产进行保全。担保人陈成群以其所有的位于方城县城关镇顺城街（房产证号：方城房权证城关一区第410830041号）的房屋、担保人陈华宾以其购买的房屋所有权人为方城县国土资源局住宅楼的位于方城县城关镇张骞大道土地所集资楼2幢1单元202室（房产证号：方房权证七区字第××号）的房屋予以担保。本院经审查认为，申请人陈国敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、对被申请人韦洪恩、陈炳臣、李宗东、河南金鑫源门业有限公司价值3500000元的财产予以保全。二、对担保人陈成群所有的位于方城县城关镇顺城街（房产证号：方城房权证城关一区第410830041号）的房屋予以查封。查封期间允许正常使用，不允许买卖、转让、故意损毁，不准在该不动产上设定其他权利。三、对担保人陈华宾购买的房屋所有权人为方城县国土资源局住宅楼的位于方城县城关镇张骞大道土地所集资楼2幢1单元202室（房产证号：方房权证七区字第××号）的房屋予以查封。查封期间允许正常使用，不允许买卖、转让、故意损毁，不准在该不动产上设定其他权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李靖二〇二一年四月十四日书记员  付倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1813号原告：王超，男，1974年6月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：吴斌，男，1978年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王超与被告吴斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年7月23日签订的《房屋租赁合同》于2021年1月10日解除；2.判令被告支付原告自2020年3月23日至2021年1月10日的剩余租金208,200元；3.判令被告支付原告自2021年1月11日起至实际搬离日止，按半年租金140,000元为标准计算的占有使用费；4.判令被告支付原告以208,200元为基数，自2021年1月11日至实际清偿日止,以4倍LPR计算的逾期付款违约金；5.判令被告支付原告自2019年7月23日起至实际搬离日止的物业费(以年物业费35,100元为标准)；6.要求被告返还原告租赁房屋。事实和理由：原、被告于2019年7月23日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于奉贤区奉城镇兰博路XXX号的门面出租给被告使用，租赁期限自2019年7月23日至2021年7月23日止。根据合同约定,被告应于2020年3月7日向原告支付第二期租金140,000元整，被告仅支付了2万元租金后至今一直拖延支付，对于年物业费35,100元,租赁至今未缴纳过任何一期物业费。原告于2020年7月20日向被告送达了《房租催缴通知书》,并在其中明确了被告欠付的金额以及应当承担的违约责任等，但被告至今拒绝履行。故提起诉讼。被告吴斌未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告的陈述及其提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告出租位于上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX号门面房，租期自2019年7月23日至2021年7月23日；租金6个月一付，第一期租金应于2019年9月7日支付140,000元，第二期租金应于2020年3月7日支付140,000元，第三期租金应于2020年9月7日支付147,000元，租房押金20,000元；被告承担物业费，每年35,100元，每6个月一付；被告租赁期间需按时交纳房租，自合同签订之日起，需交纳半年房租140,000元，半年到期后提前10天交纳房租，如延期支付，被告按每天1%支付滞纳金，超过1个月原告有权收回房屋使用权，所造成的损失原告概不负责。合同签订后，被告向原告支付租赁押金20,000元并交纳首期租金140,000元后对租赁房屋作健身房经营使用，后在支付第二期租金中的20,000元后未再支付其余费用，以致原告诉讼。另查明，被告于2021年1月10日收到起诉状副本等诉讼材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同约定，承租人应按约提前交纳租金，然被告拖延支付至今，已经构成违约，原告享有合同解除权，故本院以诉状副本送达被告之日确定为合同解除之日。合同解除之后，原告应退还被告租赁押金，被告应返还原告房屋、结清拖欠租金与物业费并按实支付房屋占有使用费。需要说明的是，本院考虑到案涉租赁合同履行期间内发生新冠疫情，对合同实际履行势必产生一定影响，本院综合考虑疫情对合同履行的影响程度，并兼顾守约方和违约方公平分担疫情造成的损失，对相应期间租金予以酌减，支持被告支付原告欠付租金188,200元。关于逾期支付租金违约金，原告根据实际情况，自行对计付标准予以调整，于法不悖，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条第一、二款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2019年7月23日签订的《房屋租赁合同》于2021年1月10日解除；二、被告吴斌于本判决生效之日起十日内返还原告王超位于上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX号门面房；三、被告吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告王超租金188,200元；四、被告吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告王超自2021年1月11日起至实际搬离日止，按140,000元/半年标准计算的房屋占有使用费；五、被告吴斌于本判决生效之日起十日内偿付原告王超以188,200元为基数，自2021年1月11日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期付款违约金；六、被告吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告王超自2019年7月23日起至实际搬离日止按35,100元/年为标准计算的物业费；七、原告王超于本判决生效之日起十日内返还被告吴斌租赁押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,320元，减半收取计2,660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇二一年四月二日书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨培猛，男，1987年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨培猛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨培猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金66,540.26元，支付利息11,365.22元，逾期还款违约金10,686.16元，分期付款手续费2,944.47元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金63,940.26元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨培猛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金63,940.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金63,940.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨培猛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金63,940.26元；二、被告杨培猛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取计700元，由被告杨培猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。