重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1410号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，该支行行长。委托诉讼代理人：何坤，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡权峻，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市奥麦食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村，统一社会信用代码915001095616380397。法定代表人：邵恒良。被告：方光明，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告重庆市奥麦食品有限责任公司（以下简称奥麦公司）、方光明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人何坤、胡权峻到庭参加诉讼。被告奥麦公司、方光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.由被告奥麦公司、方光明立即偿还原告截止2020年12月28日的借款本金200000元、利息6225.33元、罚息13489.26元，合计219714.59元；2.由被告奥麦公司、方光明支付从2020年12月29日至贷款本息结清之日止的罚息和复利【罚息以未偿还的本金200000元为基数，复利以未偿还的利息6225.33元为基数，均按照LPR利率加70.25基点(即年利率5.0025%)上浮50%计收】；3、本案律师费7200元、诉讼费由被告奥麦公司、方光明承担。事实及理由：2016年11月3日，被告奥麦公司向原告申请开通网上企业网银。2018年7月31日，奥麦公司向原告出具实际控制人证明书，证明被告方光明为该公司实际控制人，授权为奥麦公司办理小微快贷业务，并进行贷款操作。2019年3月1日，奥麦公司、方光明与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款人为奥麦公司、方光明，借款额度200000元，并约定了借款额度有效期间、借款用途、利率、罚息、复利、费用承担等事项。2019年3月1日，原告向奥麦公司发放贷款额度200000元。2019年3月1日，二被告在线支用200000元。截止2020年12月28日，二被告未按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定偿还相关本息，已构成违约。综上，为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告奥麦公司、方光明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，奥麦公司出具《实际控制人证明书暨业务确认书》，载明：方光明为奥麦公司实际控制人，由方光明代表奥麦公司（并作为共同借款人）在中国建设银行股份有限公司办理“小微快贷”业务；方光明、奥麦公司知悉并理解“小微快贷”业务系在网络上办理并操作，业务项下的全部合同文件系在网络上采取电子签名方式签署。2019年3月1日，（甲方、借款人）奥麦公司、方光明与（乙方、贷款人）建行北碚支行通过网络签订了编号为500090041-0091-20192588066的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：乙方向甲方提供的借款额度为200000元；额度有效期间自2019年3月1日至2020年3月1日；在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率（即本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率）加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款按月结息，结息日为每月20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。同日，建行北碚支行依申请向奥麦公司发放了“短期小微企业信用快贷”200000元。借款到期后，奥麦公司、方光明未按期还款，截止2020年12月28日，尚欠借款本金200000元、利息6225.33元、罚息13489.26元。2020年12月16日，（甲方、委托人）建行北碚支行与（乙方、受托人）重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，约定：甲方将与奥麦公司、方光明等贷款合同纠纷案全部司法催收相关事宜委托乙方代理，代理费金额为7848元。2021年2月1日，重庆索通律师事务所向建行北碚支行开具名称为律师费、价税金额为2354元的重庆增值税专用发票。2021年2月9日，建行重庆分行向重庆索通律师事务所转账支付“北碚律师费”2354元。庭审中，建行北碚支行陈述：《委托代理协议》约定的代理费7848元系本案和另案两个案件的代理费，本案中约定的代理费为7200元，另案约定的代理费为648元，原告实际支付两个案件的代理费共计2354元。本院认为，被告奥麦公司、方光明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。本院对原告举示的相关证据，予以采信。原告建行北碚支行与被告奥麦公司、方光明签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款200000元，而被告未按期履行还款义务，故应按照合同约定还本付息并承担违约责任。故对于原告主张二被告偿还截至2020年12月28日的借款本金200000元、利息6225.33元、罚息13489.26元的诉讼请求，予以支持。同时二被告还应自2020年12月29日起至付清时止，以尚欠的借款本金200000元为基数，按年利率5.0025%上浮50%向原告计付罚息；以欠付利息6225.33元为基数，按年利率5.0025%上浮50%计付复利。对于原告主张的律师费7200元问题。根据在案证据，结合原告的当庭陈述，原告仅实际支付了本案律师费2159.6元，故本院仅对已经实际产生的律师费2159.6元予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市奥麦食品有限责任公司、方光明在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金200000元及截至2020年12月28日的利息6225.33元，罚息13489.26元；并支付自2020年12月29日起至付清为止的罚息和复利（其中罚息以欠付本金200000元为基数，复利以欠付利息6225.33元为基数，均按年利率5.0025%上浮50%计算，利随本清）。二、被告重庆市奥麦食品有限责任公司、方光明在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费2159.6元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703.72元，减半收取2351.86元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行负担37.86元，由被告重庆市奥麦食品有限责任公司、方光明负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二一年四月二十一日书记员 李杰利