wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12958号原告：廖某，女，1984年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告廖某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币7,900元；3.被告支付原告按照15,800元的20%计算的违约金，即3,160元。事实和理由：2019年1月5日，原告在被告开办的开心豆少儿英语(以下简称开心豆)张江门店为女儿刘某某报名1个级别的少儿英语培训课程，并支付学费15,800元，课程共包括96个课时，双方签订合同。同年5月12日正式开班。同年10月25日，原告获知被告关闭停业，至此刘某某共计完成48个课时，剩余48课时无法上课，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告廖某系刘某某的母亲。2019年1月5日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定“Part1总则：1.上海浦东新区韦博进修学校(以下简称‘开心豆’)，为学员提供开心豆少儿英语教学服务。2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分。本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。……中文名刘某某……合同号KSHXXXXXXXX……注册课程1个级别外教美语课周末班资深老学员……实收金额￥15,800……学习期限从2018/12/31到2019/12/31……学习地点张江中心……”同日，原告使用其名下尾号1996的中国工商银行信用卡向被告支付学费31,600元(其中包括另案处理的15,800元学费)，被告向其出具学费收据。同年10月25日，开心豆张江门店关闭停业。原告注册使用的“开心豆教育”手机软件显示，合同号KSHXXXXXXXX的合同已完成48节课，课程进度49%。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、信用卡交易明细、收据、“开心豆教育”手机软件截图，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。时至本案审理时，上述合同已经到期，故原告主张解除合同已无依据，本院对原告的该项诉请不予支持。但本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现，被告已经构成违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任。根据合同中约定的课程总量、课程进度、学费金额等因素综合考量，原告主张被告退还剩余学费7,900元金额尚属合理，本院予以支持。原告另主张被告按照学费的20%支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，原告的该项诉请没有相应的事实和法律依据，故本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告廖某学费7,900元；二、驳回原告廖某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖某负担5元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担20元，被告应付之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月十五日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83622号原告：林和生，男，1972年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：季毓卫，男，1960年8月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告林和生与被告季毓卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告林和生到庭参加诉讼，被告季毓卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林和生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事面料批发生意，被告自2014年起向原告购买面料。2016年1月18日，经双方结算，被告欠原告面料款15,000元，被告书写欠条一份，明确被告欠原告面料款15,000元，定于2016年5月归还。后被告未按约支付，经催讨，被告经微信转账支付原告5,000元，余款1万元至今未支付。原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告季毓卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林和生在上海市黄浦区东门路XXX号十六铺面料市场经营面料批发。被告季毓卫自2014年起向原告购买面料，2016年1月18日，经原、被告结算，被告欠原告面料货款15,000元，被告书写欠条一份，言明被告欠原告面料货款15,000元，定于2016年5月归还。到期后，被告未付款，经原告催讨，被告给付原告5,000元，余款1万元至今未支付。原告多次催讨未果，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的欠条、通话记录清单、短信、微信记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告的买卖关系由原告提供的欠条、短信、微信记录予以确认，原告已按约履行了供货义务，被告理应及时全额支付价款，然被告迟迟未支付货款，显已侵犯了原告的合法权益，对此，被告理应承担相应的民事责任；现原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季毓卫于本判决生效之日起十日内给付原告林和生欠付货款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季毓卫负担；公告费560元，由被告季毓卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 树雄二〇二一年四月二十五日法官助理 李洋书 记 员 龚颖附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执369号申请执行人雷某某，女，汉族，住陕西省横山县。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，系该公司总经理。雷某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2094号裁决书已经发生法律效力。申请执行人雷某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人支付房屋租赁费36，036元及利息；二、承担本案仲裁费2，596元、执行费535元。执行中，申请执行人雷某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执369号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人雷某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二一年四月十三日书记员 胡晴晴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8150号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曾创平，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾创平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币718.59元，减半收取计359.29元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28433号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩燕，女，1985年9月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告韩燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告韩燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩燕支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)162,066.37元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息58,921.16元、违约金17,217.15元、分期手续费10,670.40元；2.判令被告韩燕支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩燕负担。事实和理由：被告韩燕于2013年2月27日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告韩燕共计拖欠信用卡本金162,066.37元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告韩燕仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告韩燕未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩燕向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩燕未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告韩燕的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告韩燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩燕应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金162,066.37元；二、被告韩燕应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,033元，减半收取计2,516.50元，原告广发银行股份有限公司上海分行负担174.50元，被告韩燕负担2,342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5063号原告：耿雪云，女，1988年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。被告：上海妙吉健康咨询有限公司谷阳北路店，住所地上海市松江区。负责人：何庆荣。被告：上海妙吉健康咨询有限公司，上海市奉贤区。法定代表人：何庆荣。原告耿雪云与被告上海妙吉健康咨询有限公司谷阳北路店、上海妙吉健康咨询有限公司身体权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于同年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿雪云撤回对本案的起诉。案件受理费免予收取。审判员 闫 理二〇二一年四月十五日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22795号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司员工。被告：宋菊香，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告宋菊香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月十二日书记员  丛 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6996号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告:唐鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告唐鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告唐鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年10月19日的借款本金57397.64元、利息4871.57元、费用7222.28元（含逾期还款违约金5744.71元、分期手续费1477.57元）以上合计69491.49元;并支付自2020年10月20日起至还清本金之日止的利息(以本金57397.64元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2016年6月9日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告唐鹏未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2016年6月3日，被告唐鹏（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告唐鹏办理了信用卡，被告唐鹏于2016年6月9日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年10月19日,被告尚欠原告透支本金57397.64元、利息4871.57元、逾期还款违约金5744.71元、分期手续费1477.57元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告唐鹏偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告唐鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐鹏于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月19日的信用卡透支本金57397.64元、利息4871.57元、分期手续费1477.57元； 被告唐鹏于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金57397.64元为基数，从2020年10月20日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1537.30元，减半收取768.65元，由被告唐鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3465号上诉人（原审被告）：上海天合商务印刷有限公司，住所地上海市闵行区景联路189号32幢一层101室。法定代表人：程列。被上诉人（原审原告）：孙澄，女，1968年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审被告：江彤，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审被告：程列，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人上海天合商务印刷有限公司因与被上诉人孙澄及原审被告江彤、程列民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海天合商务印刷有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海天合商务印刷有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年四月二十三日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72财保12号申请人：上海千汇实业有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路****B。法定代表人：杨君军，该公司执行董事。委托代理人：宓晓亭，高朋(上海)律师事务所律师。委托代理人：吴雨，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：环捷国际货运代理(上海)有限公司苏州分公司。住所地。住所地：江苏省苏州工业园区翠园路**商旅大厦****iv>被申请人：环捷国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市虹口区吴淞路****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人上海千汇实业有限公司因与被申请人环捷国际货运代理(上海)有限公司苏州分公司、被申请人环捷国际货运代理(上海)有限公司申请诉前财产保全一案，于2021年4月20日向本院申请冻结两被申请人的银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押、冻结两被申请人其他等值财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具海事诉讼保全保证函，保证承担申请人因申请错误造成两被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海千汇实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人环捷国际货运代理(上海)有限公司苏州分公司、被申请人环捷国际货运代理(上海)有限公司的银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押、冻结两被申请人其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人上海千汇实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海千汇实业有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二一年四月二十日法官助理  滕 乐书 记 员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62286号原告：张某，女，1983年8月25日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：贾某，男，1979年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某（以下称原告）与被告贾某（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠工资9500元。事实和理由：原告在被告处担任样衣工艺师。双方未签订劳动合同。自2018年开始，被告拖欠原告工资。经原告多次催要，被告于2019年9月28日签订《欠条》，约定2019年12月31日前还款，但到期后被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原告称被告从事服装制作，雇佣原告担任样衣工艺师。2019年9月27日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今贾某欠张某9500元，于2019年12月31日前还清，逾期不还，应承担1‰违约金”。原告称其每月工资6500元，《欠条》中所载的9500元系2019年6月至2019年8月的劳务费。本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。根据原告提交的证据，可以认定被告对欠付原告劳务费的数额进行了确认。原告要求被告支付劳务费9500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起七日内支付原告张某劳务费九千五百元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告贾某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年四月十三日书记员  毕晓宇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2257号 原告：代笠，男，生于1995年6月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：谭兴忠，男，生于1964年9月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告代笠与被告谭兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告代笠到庭参加了诉讼。被告谭兴忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告代笠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币30000元及利息，按国家相关规定（LPR）4倍计息，从借款之日起计算至借款还清之日止；2、判令被告支付交通费、差旅费1000元，并承担诉讼费用。事实及理由为：被告谭兴忠因购买设备于2019年8月2日向原告借款30000元，并出具了借条一张，约定于2020年2月2日前偿还此借款并支付利息。借款逾期后，被告以种种理由拒不还款，至原告生活艰难，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告谭兴忠未作答辩。 原告代笠就其主张的事实，向本院提供了原、被告的身份信息、被告出具的借条、收条、手机银行转账查询明细等证据。 被告谭兴忠未向本院提供证据。 本院根据原告出示的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 被告谭兴忠因购买设备需资金，于2019年8月2日向原告代笠借款人民币30000元，被告谭兴忠向原告代笠出具了借条一份，约定借款月利率15%，于2020年2月2日到期还本付息，如未按时还款，则承担借款金额20%的违约金、按借款金额每天1%的罚息，并承担债权人为维权产生的律师费、保全费、交通费等一切费用。同日，代笠通过手机银行向被告谭兴忠中国农业银行账户6228××××8812转款30000元，谭兴忠向代笠出具了收条。前述借款逾期后，被告谭兴忠未履行还款义务，亦未支付利息，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭兴忠向原告代笠借款人民币30000元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告出具的借条、收条、手机银行转账查询明细等证据证实，应予认定。该借贷关系真实合法，应受法律保护，被告应承担偿还责任。原、被告约定的利率及违约责任等过高，高出部分本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谭兴忠于本判决生效后十日内向原告代笠返还借款本金人民币30000元（大写叁万元）并支付利息、违约金（利息、违约金以30000元为基数，按月利率15.4%从2019年8月2日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告代笠的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费576元，减半收取288元，由原告代笠负担25元，被告谭兴忠负担263元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年四月××日 书记员  王 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款时间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初786号原告：柯海军，男，1970年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：刘康红，男，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：宋应红，女，1973年9月9日出生，汉族，贵州省贵阳市观山湖区。原告柯海军诉被告刘康红、宋应红买卖合同纠纷一案，由贵州省贵阳市白云区人民法院移送本院管辖，本院于2021年1月20日立案。本院经审查认为，二被告现居住于贵阳市观山湖区，本院无管辖权。经报请贵阳市中级人民法院请示管辖，贵阳市中级人民法院裁定本案由贵阳市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条裁定如下：本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效.审判员 杨 萍二〇二一年四月一日书记员 江协杨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初1312号原告：苏贵君，男，1985年8月20日出生，住新沂市。被告：鲍小招，男，1988年11月24日出生，住新沂市。原告苏贵君与被告鲍小招民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行审理。原告苏贵君到庭参加诉讼，被告鲍小招经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏贵君向本院提出诉讼请求：1、判令鲍小招偿还借款1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月21日，鲍小招因资金周转需要，从原告处借款1万元，并约定10天之内偿还。借款后，鲍小招未偿还。鲍小招未予答辩。经审理查明：2019年8月21日，苏贵君通过其支付宝账户向鲍小招的江苏银行账户转账1万元。对于该1万元，苏贵君称，鲍小招因资金周转需要，向其借款，故苏贵君通过转账方式出借给鲍小招1万元，当时口头约定使用一周。借款后，鲍小招未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。鲍小招从苏贵君处借款1万元是事实，有苏贵君转账给鲍小招的转账记录为证，本院予以认定，该1万元鲍小招应予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：鲍小招于本判决生效之日起十日内偿还苏贵君借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由鲍小招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二一年四月十六日书记员  高兴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3361号原告：姚柳芳，女，1952年5月24日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：周圣培，男，1947年4月29日生，汉族，住上海市崇明区港西镇建中村XXX号。委托诉讼代理人：王建平。被告：高顺利，男，1991年12月20日生，汉族，住河南省信阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：赵春阳，经理。原告姚柳芳与被告高顺利、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告姚柳芳以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚柳芳撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年四月二十三日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15557号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：邓珂，女，1976年1月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告邓珂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告邓珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额184,834.79元；2.判令被告支付自2015年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金184,834.79元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年7月11日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金184,834.79元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2015年7月11日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金184,834.79元，自2015年7月11日起未支付任何款项。被告邓珂未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日,被告邓珂向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月10日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年5月21日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2015年7月11日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金184,834.79元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓珂应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金184,834.79元；二、被告邓珂应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金184,834.79元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告邓珂应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,016.70元，减半收取计2,008.35元，由被告邓珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0626执异25号 异议人（案外人）：白莹，女，1988年1月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：乌审旗国联小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：昭日格图，总经理。 被执行人：吴东，男，1970年12月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李治林，女，1969年4月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人乌审旗国联小额贷款有限责任公司与被执行人吴东、李治林民间借贷纠纷一案中，案外人白莹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人白莹称，乌审旗人民法院依据（2018）内0626执562号执行裁定书执行的案涉房屋为异议人的财产。异议人涉案房屋合法占有，理由是：案涉房屋异议人是从王宏飞手上购买的，于2013年9月4日口头约定，2013年9月20日王宏飞向异议人交付房屋。所以，乌审旗人民法院依据（2018）内0626执562号执行裁定书执行的涉案xx小区xx号楼xx室是异议人实际所有，因此原案申请人无权对该xx小区xx号楼xx室房屋申请查封。综上，案涉xx小区xx号楼xx室房屋实际所有权人系异议人。为了维护异议人的合法权益，现提出书面异议，请求：撤销（2018）内0626执562号执行裁定书，解除原案申请人对xx小区xx号楼xx室房屋的查封。 本院查明，原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司诉被告吴东、李治林民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院于2017年5月3日作出（2017）内0626民初779号民事调解书，调解协议内容：一、被告吴东、李治林偿还原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息75382.67，于2017年8月25日全部付清；二、被告吴东、李治林偿还从2012年3月24日起支付借款利息至实际给付日止，月利率按17‰计算。案件受理费9944元，减半收取4972元，由被告吴东、李治林承担。调解书生效后，被告吴东、李治林未按期履行给付义务，乌审旗国联小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月16日作出（2018）内0626执562号执行裁定书，裁定：查封被执行人李治林名下所有的位于ｘｘ小区ｘｘ号楼ｘｘ室住宅房屋一套，房产证号：ｘｘ××ｘｘ。案外人白莹于2021年4月6日向本院提出执行异议。 另查明，房屋初始登记号：ｘｘ××ｘｘ、合同号：ｘｘｘｘ-ｘｘｘｘｘｘｘ、建筑面积35平方米的房产所有权人为李治林，本院于2020年7月17日予以查封。ｘｘ小区ｘｘ号楼ｘｘ室住宅房屋一套暂无查封记录。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，异议人要求解除的位于xx小区xx号楼xx室住宅房屋一套经本院向乌审旗不动产登记局查询并未查封，故异议人的请求事项不存在，不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）白莹的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 额尔德尼布拉格 审判员 呼     和 审判员 敖  特  根 二〇二一年四月十九日 书记员 郝  耀  华 法条索引： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3119号原告：余天顺，男，1971年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：张志学，男，1967年9月12日出生，满族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：吕英夺，男，1955年12月27日出生，汉族，住抚顺市清原县。被告：辽宁新元混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道白辛台村。法定代表人：翟新元，职务系经理。委托诉讼代理人：万小东，沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。余天顺诉张志学、吕英夺、辽宁新元混凝土有限公司（以下简称“新元公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余天顺、被告张志学、被告新元公司委托诉讼代理人万小东到庭参加诉讼，被告吕英夺经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余天顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告工资278650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕英夺与新元混凝土有限公司签订了合同，之后张志学和吕英夺签订了合同，张志学将其中的木工架子活包给了我，我带领二十余名工人到新元公司干的活，人工费278650元未给付。被告张志学辩称，木工架子活一共350000元，不是351000元。这个工程我吕英夺也没给我钱，但是原告干活及欠款属实。被告吕英夺未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。被告新元公司辩称，首先，答辩人将钢盖结构厂房以包工包料形式发包给被告吕英夺，吕英夺按约定应垫付施工，答辩人与原告间无直接的合同关系。其次，被告吕英夺于2020年6月15日与答辩人签订的关于厂房建设施工工程合同，约定吕英夺承包建设答辩人的厂房，面积预定2940平方米，每平方米870元，承包方式为按图纸施工、包工包料、垫付施工、建筑用混凝土由答辩人供应（价款包括在平米包干费用内，价格每立方米下浮10元计算），开工日期为6月14日，工期75天，9月末竣工；框架主体完工，答辩人付至总工程款的25%，全部竣工验收合格支付25%，吕英夺可以销售答辩人商品混凝土形式抵付工程款（每立方米下浮10元）。因吕英夺未按图纸施工，资金不足，工程未按期完工并提供。同年11月25日，吕英夺确认工程面积为2700平方米，总工程费239万元，对未完工部分及原因系吕英夺单方原因导致，提出解除合同。因工程涉及整改加固费用，双方未结算。但吕英夺施工中，答辩人以提供商品混凝土、代付材料款、农民工工资形式已付858216元。除去吕英夺未按图纸施工导致工程存在整改加固损失费用应由吕英夺负担的因素外，按答辩人与吕英夺的合同约定，答辩人已超付吕英夺工程款20余万元。另外，原告在维权中心索要劳务费过程中，经维权中心组织核实，答辩人已按原告向维权中心最终提交的农民工工资申报表全部支付，原告提起本案诉讼所主张的劳务费金额与经维权中心核实的数据根本不符，存在恶意串通虚构劳务费金额的情节，请法庭注意审查。综上，原告要求答辩人承担支付劳务费责任缺乏事实依据及法律依据，请人民法院依法驳回。本院认定事如下：2020年6月15日，被告新元公司与被告吕英夺签订合同书，约定，新元公司将厂房工程承包给吕英夺施工。承包方式为，包工包料，一层框架上盖钢结构厂房，死包价2940平方米，每平方米870元。工期75天。接着，被告吕英夺与被告张志学签订承包协议书（人工费），双方约定将案涉工程的人工承包给张志学，一次性包死价为1000000元。被告张志学又与原告余天顺签订协议，约定，将马三家新元混凝土有限公司的厂房人工费、木工架子给余天顺做，每平方米130元，分两次结清，第一次基础付一次，第二次木工主体完工全部结清。签订协议后，原告余天顺带领木工进入新元公司进行施工，2020年9月21日被告吕英夺出具《欠工人工资款》确认欠余天顺工资款351000元，2020年10月26日，被告吕英夺再次在农民工工资支付情况明细表上签字确认欠余天顺所带木工人工费351000元。2020年11月16日，在沈阳市于洪区农民工维权中心，被告新元公司代替被告吕英夺向原告余天顺支付农民工人工费72350元。剩余278650元，被告张志学、吕英夺、新元公司均未再向原告余天顺支付。另查明，被告新元公司自认被告吕英夺于2020年11月25日，确认工程面积为2700平方米，总工程费239万元，并提出解除合同。亦自认在吕英夺施工中，新元公司以提供商品混凝土、代付材料款、农民工工资形式已付858216元，其余工程款未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告新元公司将厂房工程承包给不具备资质的个人被告吕英夺，被告吕英夺又将案涉工程的人工分包给被告张志学，被告张志学将人工中的木工、架子工包给了原告余天顺，被告新元公司与被告吕英夺签订的施工合同应属无效，但原、被告提供的证据材料，足以证明案涉工程进行了实际施工，原告余天顺所承包的木工、架子工作已全部施工完毕。经确认尚欠原告余天顺人工费278650元未支付。被告张志学、吕英夺作为分包人且被告吕英夺向原告余天顺出具了欠条，故二被告应向原告余天顺连带支付该款项。被告新元公司虽自认以提供商品混凝土、代付材料款、农民工工资等形式支付了部分工程款，但剩余大部分工程款未支付，截止目前，新元公司欠付的工程款至少应包括278650元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条规定,新元公司作为工程发包人,应在欠付吕英夺工程款范围内对余天顺承担付款责任。被告新元公司以其已经超付被告吕英夺工程款以及已在农民工维权中心付清了农民工工资为由不应承担责任的主张因与法律规定相悖，本院不予支持。关于被告张志学提出，原告人工费为350000元的意见，经查，被告张志学未提供证据予以证明且被告吕英夺确认了原告余天顺的人工费数额，故对张志学的意见不予采纳。被告吕英夺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志学、吕英夺于本判决生效之日起十日内连带给付原告余天顺人工费278650元；二、被告辽宁新元混凝土有限公司在欠付被告吕英夺工程款范围内对第一项债务承担责任。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告张志学、吕英夺、辽宁新元混凝土有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇二一年四月十三日书记员 高宇婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3843号上诉人（原审原告）：马超，男，1987年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：陈辉，女，1966年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人陈辉、马超因共有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初18118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人陈辉、马超收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈辉、马超自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41826号原告：邓志丹，女，1984年6月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：韦秀珍，女，1967年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邓志丹与被告韦秀珍民间借贷纠纷一案，原告邓志丹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓志丹申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓志丹撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年四月二十三日书记员  李 淼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黎昌能，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎昌能信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告黎昌能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)136,469.84元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金94,140元，利息16,748.45元，逾期还款违约金19,589.39元、现金分期手续费1,440元、账单分期手续费4,552元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为136,469.84元。被告黎昌能未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年02月25日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：94,140元；2、利息：16,748.45元；3、逾期还款违约金：19,589.39元；4、现金分期手续费：1,440元；5、账单分期手续费：4,552元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎昌能应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94,140元；二、被告黎昌能应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,153.50元，减半收取计1,076.75元，由被告黎昌能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年四月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执992号之一 申请执行人：邹富泉，男，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：向万艳，女，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向万艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向万艳在中国邮政储蓄银行6217993930019******账户内存款人民币22687.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员谭福亮 二〇二一年四月二十九日 书记员陶光雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：于成志，男，1983年10月28日出生，汉族，住怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于成志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,325.82元。原告诉称，被告于成志系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计155,325.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初1053号 申请人：戚某1，男，1973年5月29日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 被申请人：范某，女，1944年7月8日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 被申请人：戚某2。 本院在审理原告戚某1诉被告戚基明、范某法定继承纠纷一案中，申请人戚某1于2021年4月20日向本院申请调取戚某2、范某人民币银行结算账户开户银行名称。 本院经审查认为，申请人戚某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询被申请人戚某2、范某人民币银行结算账户开户银行名称。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  刘 辉 二〇二一年四月二十日 书 记 员  吴晓岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28979号原告：刘勇，男，1982年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告刘勇与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘勇撤回起诉处理。审判员 赵 茉二〇二一年四月十九日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执997号 被执行人：黎世文，男，汉族，1994年10月3日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行被执行人黎世文刑事罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2021）粤0784刑初7号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金5000元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执997号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二一年四月二十七日 书记员  李健良
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5725号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋水兰，女，1976年9月14日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告蒋水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告蒋水兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币35,364.55元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金29,162.48元，利息3,269.86元，逾期还款违约金2,932.21元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计35,364.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告蒋水兰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年4月2日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：29,162.48元；2、利息：3,269.86元；3、逾期还款违约金：2,932.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋水兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金29,162.48元；二、被告蒋水兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.06元，减半收取264.53元，由被告蒋水兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执918号申请执行人李建卫，男，1965年10月21日生，汉族，住启东市。被执行人宋洪杰，男，1973年8月15日生，汉族，住启东市。申请执行人李建卫与被执行人宋洪杰劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年4月8日作出的(2018)苏0681民初1940号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人宋洪杰归还申请执行人李建卫工资35000元。履行方式：于2019年1月30日前归还11666元；2020年1月30日前归还11666元；2021年1月30日前归还11668元。如果被执行人宋洪杰任何一期违约，申请执行人李建卫有权按照总额35000元中的未履行部分全额申请法院强制执行。本案受理费338元，由被执行人承担。本案申请执行标的20338元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年2月8日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，无银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于另案前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人长期外出。4、本院于2021年4月9日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2021年4月9日将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额20338元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初1940号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月十六日书记员  朱华兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3479号之一原告：上海旭益广告有限公司，注册地上海市。法定代表人：张炯炯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被告：友富(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张纯业，该公司董事长。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。原告上海旭益广告有限公司与被告友富(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海旭益广告有限公司撤诉。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由原告负担。审 判 员  彭 巍二〇二一年四月二十二日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：茹蓉泉，女，1978年05月05日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告茹蓉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计178,924.01元。原告诉称，被告茹蓉泉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计178,924.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初759号原告：朱某某，女，1988年3月14日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：赵某某，男，1987年5月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告朱某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款剩余本金81250元；2、判令被告立即偿还借款期间未按合同约定支付的利息15000元(1875元×8个月，从2020年9月至2021年4月)，以上两项合计：96250元；三、判令被告承担合同逾期后占用借款应付的利息，以81250元为基数，按月利率2%计算自起诉之日起至全部还清之日止；四、本案诉讼费、保全费及诉讼产生的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告赵某某与原告签订《借款合同》，被告向原告借款150000元，借款合同约定：被告因经营需要，向原告借款150000元，约定利息为每月2分利，借款期限自2016年5月18日至2020年6月30日，还款方式为分期还款。后于2019年6月4日签订《借款补充协议》，双方确认被告尚欠原告本金131250元，被告承诺最晚于2020年1月30日偿还本金50000元，期间每月10日，按时偿还利息金额1875元，最晚于2021年1月30日前偿还剩余所有本金81250元。据(2020)辽0711民初XXXX号民事判决书判决，被告于判决生效后偿还原告50000元，故还剩余本金81250元。现借款合同及借款补充协议还款期限均已过期，被告迟迟未偿还剩余本金及合同期间约定支付的利息，经与被告多次协商未果，故起诉。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，同意用被告已经偿还的15525元相抵顶；同意将三项诉讼请求的利息起算日期确定为自2021年5月1日开始计算。被告赵某某承认原告在庭审中所主张的事实，认可尚欠原告借款本金81250元，同意原告变更后的诉讼请求。但表示，利息过高，无力承担。本院认为，被告赵某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。被告为原告所签写的《借款合同》、《借款补充协议》内容合法有效，应受法律保护，被告应按约定的借款本金、还款期限履行。依据《借款补充协议》，原告朱某某主张由被告赵某某偿还的81250元本金偿还期限已过，被告赵某某没有偿还，应当承担相应的违约责任，即向原告朱某某支付利息。双方在《借款补充协议》中约定13125元本金每月支付利息1875元，折合成的年利率应为17.14%，但本案为在《中华人民共和国民法典》实施后受理的一审民间借贷案件，对于自2021年5月1日开始计算的利息的利率，其标准不能超过年利率15.4%，超过的部分不受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内向原告朱某某偿还借款本金81250元，并支付自2021年5月1日起至欠款清偿之日按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告赵某某负担916元，由原告朱某某负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇二一年四月二十八日法官助理蒋玉娇书记员张子荆
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执318号 被执行人：武晓兵，男性，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：武连举，男性，1975年7月01日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：武豪，男性，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏立保，男性，1976年9月09日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：凌宏洋，男性，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：陈先海，男性，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0405刑初80号法律文书，因被执行人武晓兵、武连举、武豪、苏立保、凌宏洋、陈先海未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武晓兵、武连举、武豪、苏立保、凌宏洋、陈先海的银行存款700000元、执行费9400元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  陶荣钦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31784号原告：邹绍阳，男，1991年7月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘斌，江西一泓律师事务所律师。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号2层201－203、205。法定代表人：王红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王兆松，河北时代经典律师事务所律师。原告邹绍阳与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹绍阳之委托诉讼代理人刘斌，被告盛世影隆公司之委托诉讼代理人王兆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹绍阳向本院提出诉讼请求：1．判令盛世影隆公司返还投资款10万元；2．本案诉讼费由盛世影隆公司负担。事实和理由：2018年12月10日，邹绍阳与盛世影隆公司就电影投资相关事宜签订《投资合同书》，双方约定投资款10万元，影片拍摄进度为正在拍摄中，影片预计上映时间是2019年并约定了相应违约条款。合同签订后，邹绍阳向盛世影隆公司转账10万元，但电影未按约上映，邹绍阳多次主张退还投资款未果，故诉至法院。被告盛世影隆公司辩称：不同意邹绍阳的诉讼请求，案涉电影未能上映属于不可抗力，盛世影隆公司没有过错。案涉电影备案后开机拍摄，拍摄内容的题材制作形式符合广电总局标准，但2019年下半年送审过程中由于电影审核标准调整，审核过程缓慢，预计在2020年上半年上映，但2020年初因为疫情原因，影视行业处于停滞状态，现在仍未能上映。根据合同约定，相应风险应由双方共同承担。本院经审理认定事实如下：邹绍阳提交一份盛世影隆公司（甲方）与邹绍阳（乙方）就电影《光天化日》版权收入权相关事宜签订《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》，约定：本片总投资初预算2.5亿元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，认购10万元，占本剧投资总额的0.04%；本片已备案获得拍摄许可证，拍摄许可证申请编号影剧备字［2017］第4199号；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；本片目前进度为正在拍摄中，本片计划2019年上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付投资款项，并按约定享有相应投资股份比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作；电影完成后，由甲方负责报送相应审查机构进行审查；本片在取得广电总局《国产电影发行许可证》后发行；本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部投资款。若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同。合同签订后，邹绍阳向盛世影隆公司账户转账10万元。盛世影隆公司认可已收到邹绍阳的投资款10万元。庭审中，盛世影隆公司称案涉电影未取得《电影片公映许可证》，亦未能上映。双方共同确认未就案涉电影延期发行事宜另行签订补充合同。上述事实有《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》、转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：邹绍阳与盛世影隆公司签订的《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，且在合同期限内仍无法履行，邹绍阳有权依据合同约定要求盛世影隆公司返还投资款，故邹绍阳主张盛世影隆公司应依约向邹绍阳返还全部投资款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。盛世影隆公司的答辩意见没有合同依据，且疫情爆发之前其已违反合同约定义务，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告邹绍阳返还投资款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李佳佳二〇二一年四月六日书记员  曹 源
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4858号上诉人（原审原告）：秦丽萍，女，汉族，1979年12月23日出生，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：陈敏鸣，男，汉族，1980年1月15日出生，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：杨芝川，男，汉族，1982年6月14日出生，住上海市长宁区。上诉人秦丽萍与被上诉人陈敏鸣、杨芝川股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初11556号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。秦丽萍上诉请求：撤销原审裁定，指令由原审法院审理。事实与理由：1.原审法院认定事实的错误之处。认定事实段落的倒数第八行:(2019)沪0101民初23363号(以下简称撤销案一审)《民事判决书》是2019年11月21日作出的，不是2020年4月13日。2.原审法院裁定理由的错误之处：秦丽萍从未就所谓的本案系争协议的效力纠纷向上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)起诉。无论是撤销案一审还是(2020)沪02民终8751号(以下简称撤销案二审)，也均未就本案系争协议的合法性、有效性进行过审理。原审法院认为黄浦法院已经就本案系争协议的合法性、有效性进行了审理是错误的。原审法院仅对秦丽萍的“系争协议违反法律的强制性规定要求本院判令确认系争协议无效”作了表述，而对秦丽萍关于系争协议存在合同法第五十二条第(二)款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”、第(三)款“以合法形式掩盖非法目的”、第(四)款“损害社会公共利益”情形及对应的证据只字不提。原审法院若不审理系争协议的无效情形，剥夺了秦丽萍的合法诉权。3.同时符合民事诉讼法解释第二百四十七条的三个条件，才能构成重复起诉。而本案一个条件都不符合，所以与撤销案并未构成重复起诉。秦丽萍向一审法院提出诉讼请求：判令陈敏鸣与杨芝川签订的《“ILTD”股权转让及代持协议》无效。事实和理由：2018年2月13日，陈敏鸣与杨芝川签订《“ILTD”股权转让及代持协议》(以下简称协议)，约定陈敏鸣转让其所拥有的部分公司股权，由杨芝川购买该部分股权，在股权转让完成后，陈敏鸣代杨芝川持有该部分股权。秦丽萍与陈敏鸣为夫妻关系，秦丽萍作为陈敏鸣配偶方，基于对陈敏鸣的信任，故秦丽萍仅在签字页签名。根据相关法律法规、规章及政策规定，涉案公司为上市公司，被上诉人行为已违反证券市场的法律规定和公共秩序，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定该私下转让和代持行为无效。该份协议已严重侵害了社会公序良俗及秦丽萍的合法权益，秦丽萍遂起诉来院。陈敏鸣、杨芝川一审辩称，在涉案股权代持协议上以配偶进行签字，符合法律规定。秦丽萍提起诉讼具有涉嫌恶意诉讼的可能，损害了杨芝川的利益。代持协议符合法律规定，协议有秦丽萍签字，秦丽萍经商多年，名下持有两个公司的股权，系该两公司的法定代表人，对于秦丽萍这样的背景，其不可能不知晓签字在法律上的意义及法律后果。因此，系争协议构成对秦丽萍的欺诈的可能性几乎不存在。秦丽萍就本案系争纠纷在第一次提起撤销诉讼是认为涉案协议存在欺诈，但陈敏鸣、杨芝川系真实意思表示，秦丽萍得知上市涉案股权后反悔并不构成欺诈。有关股权转让对价的支付义务已经全部履行完毕。一审法院经审理查明：2019年10月12日，秦丽萍以系争协议显失公平，陈敏鸣、杨芝川存在欺诈且协议违法，严重侵害其利益为由，向上海市黄浦区人民法院起诉陈敏鸣、杨芝川，要求上海市黄浦区人民法院判令撤销陈敏鸣、杨芝川签署的《“ILTD”股权转让及代持协议》。上海市黄浦区人民法院经审理后，认为秦丽萍、陈敏鸣、杨芝川签署的系争协议系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。且秦丽萍行使撤销权已经超过法定期限。故于2020年4月13日作出（2019）沪0101民初23363号民事判决书，驳回秦丽萍的诉讼请求。秦丽萍不服，上诉于上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院经审理后认为，系争协议系各方当事人的真实意思表示；系争协议的股权转让对价并不违反法律规定，秦丽萍认为系争股权转让价格显失公平的事实依据法律依据均不足；秦丽萍行使撤销权已经超过法定期限。故于2020年12月14日，作出（2020）沪02民终8751号民事判决书，驳回秦丽萍上诉，维持原判。一审法院认为，秦丽萍就本案系争协议的效力纠纷已向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，上海市黄浦区人民法院已经就系争协议的合法性、有效性进行了审理。现秦丽萍以系争协议违反法律的强制性规定、损害其合法权益为由，要求本院判令确认系争协议无效。两案的当事人相同；诉讼标的均为否定系争协议的合法性、有效性；本案的诉讼请求实质上否定了（2019）沪0101民初23363号案件的裁判结果。秦丽萍的起诉已经依法属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回秦丽萍的起诉。本院认为，（2019）沪0101民初23363号案件中，秦丽萍诉请撤销系争协议，黄浦区人民法院认为秦丽萍未能提供证据证明系争协议存在显失公平、欺诈，并且撤销权已经超过一年除斥期间，判决不予支持秦丽萍撤销系争协议的诉讼请求。上述前案中，秦丽萍是请求撤销系争协议，而本案是请求认定系争协议无效，两案的请求权基础不同，并且前案判决中没有对系争协议的效力进行审理。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条和第一百五十三条第一款第一句的规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效；违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案中，秦丽萍诉请判令系争协议无效，认为陈敏鸣、杨芝川恶意串通，损害其利益，并且认为系争协议违反法律、行政法规的强制性规定，为此提供了《“ILTD”股权转让及代持协议》、新浪财经网页、美团点评2018年度报告、部分《招股说明书》等证据材料。因前案与本案的诉讼请求不同，两案依据的法律关系亦不同，故本案不属重复起诉，原审法院裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初11556号之一民事裁定；二、本案指令上海市长宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林二〇二一年四月二十三日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。二、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初364号 原告：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：乌某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区兴安盟。 被告：李某，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。 原告韩某诉被告乌某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长，与人民陪审员李晓明、乌长江依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告乌某、李某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告欠款29500元；二、案件受理费由被告负担。事实理由:2016年10月9日，被告因急需买煤，在原告处借款29500元，约定2017年7月22日还款，欠款到期后，多次找到被告索要未果，后期联系不上，无奈诉至法院。 被告乌某、李某未出庭，亦未提出答辩意见。 原告韩某为支持其主张出示并提交被告出具的借据一枚，证明被告尾欠其本金29500元的事实；提交科右前旗归流河镇光明社区、查干嘎查出具的证明一份，证明二被告下落不明的事实。 被告乌某、李某未出庭，视为放弃质证权利，故本院经合议庭合议对原告提交的借据及证明均予以确认。 本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系，2016年10月9日，被告因急需买煤，在原告处借款59500元，约定2017年7月22日还款，欠款到期后，被告于2019年11月份偿还30000元，尾款经原告多次找到被告索要未果。现被告乌某、李某下落不明。 本院认为，原告韩某与被告乌某、李某之间存在合法的民间借贷关系，被告乌某、李某是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，本院对原告韩某要求被告乌某、李某偿还欠款29500的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告乌某、李某于本判决生效后三十日内偿还原告韩某欠款29500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告乌某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包青山 人民陪审员  李晓明 人民陪审员  乌长江 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50941号之三原告：胡友梅，女，1967年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：张哲东，男，1982年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐纳文，女，1953年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张哲东。被告：张云霄，女，1976年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张哲东。原告胡友梅与被告张哲东、徐纳文、张云霄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告胡友梅于2021年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡友梅自愿向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡友梅撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，诉讼保全费1万元，由原告胡友梅负担。审判员 黄 政二〇二一年四月二十六日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7376号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：余亚进，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余亚进信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告余亚进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币39,588.87元、利息4,416.43元、滞纳金及违约金870.01元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计44,875.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余亚进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金39,588.87元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告余亚进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计39,588.87元；二、被告余亚进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.72元，减半收取计394.86元，由被告余亚进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。