河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1771号上诉人(原审被告)：天津中鸿丰建设集团有限公司。法定代表人：陈建国，总经理。委托诉讼代理人：张赢，该公司员工。被上诉人（原审原告）:河南天立建筑工程技术有限公司。法定代表人:高空亮,总经理。委托诉讼代理人：张广生，河南沃原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧，河南沃原律师事务所律师。上诉人天津中鸿丰建设集团有限公司因与被上诉人河南天立建筑工程技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津中鸿丰建设集团有限公司上诉请求：1、请求贵院撤销原判决,将本案发回郑州市二七区人民法院重新审理。2、本案的上诉费用由河南天立建筑工程技术有限公司承担。事实和理由：一、天津中鸿丰建设集团有限公司与河南天立建筑工程技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,涉及到双方签订的《TL-06型附着升降脚手架租赁合同》《TL-06型附着升降脚手架5#、6#楼劳务分包合同》及《补充协议书》,上述书面合同及协议系双方真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效,对于合同当事人具有法律约束力,双方应按约定履行上述书面合同及协议的全部内容。二、《TL-06型附着升降脚手架租赁合同》第一条1.2项明确约定“以上工程量延长米双方于2017年9月30日前确认并签署确认单,便于今后甲方出具结算单。若未在规定时间内确认,甲方在结算时以上述工程量的80%与乙方结算,乙方不得提出异议。”《TL-06型附着升降脚手架5#、6#楼劳务分包合同》第四条及《补充协议书》中,均有相同内容的约定。由此可知双方对于上述合同的结算规则是附有期限及条件的,即2017年9月30日前双方共同确认,以共同确认的工程量据实结算,2017年9月30日后天津中鸿丰建设集团有限公司即按照合同总价的80%予以结算,且河南天立建筑工程技术有限公司不得提出异议。三、需要特别指出的是,双方签订的《补充协议书》第2条明确约定,租赁合同及劳务合同用于河南天立建筑工程技术有限公司备案及开票使用,本补充协议用于双方办理结算使用,由此可知关于上述案涉合同的结算金额、结算方式等,均应按照《补充协议书》的内容执行,并且河南天立建筑工程技术有限公司在一审期间,并未提交相关证据证明,其在2017年9月30日前,与其进行过相关的结算工作,更未能证明是其过错导致双方未能在2017年9月30日前办理工程量结算,合同双方对于结算规则的约定,既是合同双方的权利也是义务,因河南天立建筑工程技术有限公司未履行合同义务所产生的相关费用由其承担,不仅无事实与法律依据,且违背了签订上述书面合同及协议时双方的真实意图,侵害了其合法权益。四、一审法院在双方未进行工程量确认,且河南天立建筑工程技术有限公司的主张明显不符合双方合同约定的前提下,支持河南天立建筑工程技术有限公司关于租赁费、人工费等结算金额为1833364.9元的主张,明显属于认定基本事实不清,该认定对于案件结果产生了实质性的影响。综上,请求贵院支持其上诉请求。河南天立建筑工程技术有限公司辩称，一、双方签订的TL-06型附着升降脚手架租赁合同第一条1.2、TL-06型附着升降脚手架5#、6#楼劳务分包合同第四条及补充协议书中关于工程量确认的条款为格式条款。上述三合同为双方关于康桥九号院5#、6#号楼专业分包工程合作的真实意思表示,其内容不违反法律规定,合同有效,但合同整体有效不代表所有条款均有效。TL-6型附着升降脚手架租赁合同第一条1.2项、TL-06型附着升降脚手架5#、6#楼劳务分包合同第四条及补充协议书中“以上工程量延长米双方于2017年9月30日前确认并签署确认单,便于今后甲方出具结算单。若未在规定时间内确认,甲方在结算时以上述工程量的80%与乙方结算,乙方不得提出异议。”为格式条款,该条款前半部分明确了确认工程量为双方应尽义务,然而后半部分却将不履行义务的不利后果归于在合同履行中处于弱势地位的乙方,明显是加重一方义务排除己方责任并从中获利的条款。天津中鸿丰建设集团有限公司是江苏南通二建集团有限公司控股49.3827%的公司,二公司员工重合,二公司委托诉讼代理人均为公司员工张赢,且在合同履行中江苏南通二建集团有限公司人员也时常向其发送关于康桥九号院工程资料。江苏南通二建集团有限公司与其合作的万锦商业中心项目中,双方签订合同第四条1.3有相同条款。在该项目中,江苏南通二建集团有限公司一直不履行确认工程量义务、不签工程量确认单,在其让步超期使用费后其才以施工图纸即实际施工量为其进行了最终结算。整个合作过程其就采取不提供签证、不在结算单中盖章方式阻碍其实现权利,18年5月就完工,其在19年12月拖延一年多才给其办理最终结算。由此可以证明“签署工程量确认单,未确认的按80%结算乙方不得提出异议”的工程量确认条款为该集团公司重复使用的格式条款。根据《合同法》第四十条“或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效”、《民法典》第四百九十七条“(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;(三)提供格式条款一方排除对方主要权利。”的格式条款无效,因此天津中鸿丰建设集团有限公司要求按照工程量80%结算无法律依据。二、本案脚手架租赁合同应依据施工图纸确定的工程量进行结算。T6型附着升降脚手架施工为专业施工,其施工方式为按照楼体主体外立面设计制作整体脚手架,达到固定高度通过提升装置进行整体提升。楼体主体外立面施工依据是施工图纸,整体脚手架也就必须按照甲方施工图纸要求提前定制。双方合作康桥九号院5#、6#号楼合同签订后,其按照甲方即天津中鸿丰建设集团有限公司施工图纸设计了整体脚手架并将设计图纸发送给其工作人员审核,几经修改后确定最终脚手架方案,在具体施工中其对部分机位进行变更和调整,对于图纸未进行变更。双方合同中暂定延长米数与图纸所示的外立面周长一致,且其也是按照该数量进行了定制和安装施工,且其后其仅对机位进行变更,对周长未进行变更。建筑物图纸是经过严格设计并经有关行政部门审核备案的,如对其修改必须经设计单位、审查部门严格审核,因此只要图纸未变更,建筑物实际周长就不能缩短。一审中,其已向法庭提交设计图纸及双方邮件,现补充提交双方工作人员邮件、微信聊天记录、变更工作联络函,这些均能证明其实际工程量就为合同约定的延长米。同时,在工程结算单中,天津中鸿丰建设集团有限公司工作人员对已完成合同内约定工程量予以确认。合同约定暂定延长米,如果暂定延长米数量未完成，就不能认为完成了合同约定工程量,也就是说其完成的量只可能比合同约定多，不会少。况且租赁合同中工程量前虽标注为暂定,但结合图纸未变更则建筑物周长不能也不可能变更的实际情况,一审以图纸确定建筑物周长认定租赁合同工程量，符合合同约定和法律规定。关于劳务合同工程量有双方在施工过程中的签单为证,足以证明。综上,河南天立建筑工程技术有限公司已按照天津中鸿丰建设集团有限公司要求和其提供图纸进行实际施工,结算也应按照实际施工量也就是图纸确定周长进行结算。综上所述,一审判决认定事实清楚、适用法律正确,请求依法驳回上诉、维持原判。河南天立建筑工程技术有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津中鸿丰建设集团有限公司支付欠付其设备租赁费、人工费、超期使用费、设备更改费等共计1461162.90元并按中国人民银行发布的同期LPR计算自起诉之日起至实际清偿债务完毕之日止的债务利息；2．判令天津中鸿丰建设集团有限公司支付违约金116683元；3．本案诉讼费用由天津中鸿丰建设集团有限公司承担。一审法院认定事实：2017年8月8日，河南天立建筑工程技术有限公司与天津中鸿丰建设集团有限公司签订天津中鸿丰建设集团有限公司TL-06型附着升降脚手架租赁合同、TL-06型附着升降脚手架5#、6#楼劳务分包合同、补充协议书各一份。后河南天立建筑工程技术有限公司进行了施工，2019年9月17日，双方共同在工地分包队结算表上签字盖章。天津中鸿丰建设集团有限公司已支付872497元。后河南天立建筑工程技术有限公司诉至一审法院。另查明，根据天津中鸿丰建设集团有限公司提供的相关政府文件显示，租赁期存在政府扬尘管控的情况。一审法院认为，河南天立建筑工程技术有限公司与天津中鸿丰建设集团有限公司签订的天津中鸿丰建设集团有限公司TL-06型附着升降脚手架租赁合同、TL-06型附着升降脚手架5#、6#楼劳务分包合同、补充协议书，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。河南天立建筑工程技术有限公司关于设备租赁费（1332485元）、人工费（435879.90元）、出料平台费（30000元）、更改费（35000元）的主张合理，予以支持；河南天立建筑工程技术有限公司关于超期使用费的主张，根据天津中鸿丰建设集团有限公司提交的相关政府文件和租赁情况，政府扬尘管控时间在客观上对天津中鸿丰建设集团有限公司施工存在影响，但天津中鸿丰建设集团有限公司超期时间过长对河南天立建筑工程技术有限公司也造成一定损失，一审法院酌定天津中鸿丰建设集团有限公司支付超期租赁费总额的60％，为300177元；以上共计2133541.90元，扣减已付部分，天津中鸿丰建设集团有限公司应支付1261044.90元；河南天立建筑工程技术有限公司关于违约金的主张，一审法院酌定30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，该院判决：一、天津中鸿丰建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付河南天立建筑工程技术有限公司设备租赁费、人工费、出料平台费、超期使用费、更改费计1261044.90元，并支付违约金30000元，共计1291044.90元；二、驳回河南天立建筑工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19001元，由河南天立建筑工程技术有限公司负担3454元，天津中鸿丰建设集团有限公司负担15547元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明的事实除同一审一致外，另查明，一、天津中鸿丰建设集团有限公司是案外人江苏南通二建集团有限公司控股49.3827%的公司,二公司员工重合,二公司委托诉讼代理人均为公司员工张赢。二、江苏南通二建集团有限公司与河南天立建筑工程技术有限公司合作的万锦商业中心项目中,双方签订合同第四条1.3有“期限内签署工程量确认单,未确认的按80%结算乙方不得提出异议”的结算条款。本院认为，关于涉案工程工程量的确认问题。基于，1.涉案合同虽将工程量约定暂定工程量，但无证据证明施工图纸在施工过程中被更改，工程量故不会变更；2.天津中鸿丰建设集团有限公司的员工在与河南天立建筑工程技术有限公司结算时，对工程量签字予以确认。故一审法院确认的工程量有事实和法律依据。关于应否以工程量的80%结算工程款问题。天津中鸿丰建设集团有限公司是江苏南通二建集团有限公司控股49.3827%的公司,二公司员工重合,二公司委托诉讼代理人均为公司员工张赢，据此可以认定二公司为关联公司。该二关联公司设定的有关“必须在一定的期限内确认工程量，否则应按实际工程量的80%结算工程款”条款，其目的在于重复使用且实际也在重复使用，符合《中华人民共和国合同法》规定的格式条款特征。而对工程量的确认应为天津中鸿丰建设集团有限公司与河南天立建筑工程技术有限公司两公司的共同义务，但不履行义务的不利后果，前述合同条款却约定为仅由河南天立建筑工程技术有限公司承担，明显加重了河南天立建筑工程技术有限公司责任，依法应认定该条款为无效条款。天津中鸿丰建设集团有限公司与河南天立建筑工程技术有限公司按实际施工的工程量结算。综上所述，天津中鸿丰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19001.00元，由天津中鸿丰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二一年四月九日书记员  杨李**