wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7330号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杜怀舟，男，1980年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜怀舟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杜怀舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币27,660.91元、利息2,680.65元、其他费用300元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息及其他费用共计30,641.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜怀舟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金27,660.91元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杜怀舟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计27,660.91元；二、被告杜怀舟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.52元，减半收取计245.76元，由被告杜怀舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4772号原告:刘平，女，1988年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨子维，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告刘某与被告杨某某纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员  左凌二〇二一年四月十日书记员  曾莎
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执997号申请执行人：无锡市新吴区人民法院，统一社会信用代码11320214014032791G，住所地无锡市新吴区长江北路16号。法定代表人：叶志浩。被执行人：浙江启鑫新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91330200772303220K，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园。法定代表人：励小伟。申请执行人无锡市新吴区人民法院与被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初2871号判决书已经发生法律效力。由于被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司银行存款人民币15482.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年四月七日书记员  吴梦炎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4517号上诉人（原审原告）：尹昊玲，女，1984年6月14日生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金平宇（系尹昊玲丈夫），男，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）：上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城南路1338-1号1939室。法定代表人：陆某。被上诉人（原审被告）：陆某，男，1982年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴旭莹，男，1990年4月14日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。被上诉人（原审被告）：刘祺，男，1982年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：梅海燕，女，1983年1月2日生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人尹昊玲因与被上诉人上海燕澜教育科技有限公司、陆某、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹昊玲于2021年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尹昊玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尹昊玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,944元，减半收取972元，由上诉人尹昊玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二一年四月二十二日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民初809号原告：钱志芳，女，1944年7月19日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告钱志芳诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告钱志芳委托诉讼代理人胡亚兰，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告钱志芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失6，297.15美元，佣金损失1.89美元，印花税损失6.3美元，合计6，305.34美元，换算为人民币39，995.38元(以下无特别标明则币种相同)。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告钱志芳投资差额损失6，297.15美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱志芳投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计39，995.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费799.88元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年四月二十二日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1884号申请执行人：上海新善齐园林有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘永兴，该公司总经理。被执行人：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。被执行人：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨。原告上海新善齐园林有限公司与被告上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初4802号民事判决书确认：被告上海海寓公寓管理有限公司应给付原告上海新善齐园林有限公司工程余款391700元及利息损失等，被告上海湾寓投资管理有限公司承担连带清偿责任。被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司未自觉履行，权利人上海新善齐园林有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4001号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：聂亚洪。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告聂亚洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告聂亚洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告聂亚洪立即向原告归还拖欠的信用卡本金98500元、透支利息1906元、费用5682.85元，合计106088.85元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告聂亚洪核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告聂亚洪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金98500元、透支利息1906元、费用5682.85元，合计106088.85元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告聂亚洪未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告聂亚洪于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金98500元、透支利息1906元、费用5682.85元，合计106088.85元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2422元，因适用简易程序减半收取1211元，由被告聂亚洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1358号 原告：张浩名，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：石雅军,安徽八里江律师事务所律师。 被告：柴绍生，男，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告张浩名与被告柴绍生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张浩名于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张浩名的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张浩名撤诉。 案件受理费减半收取470元，由原告张浩名负担。 审判员  曹庆党 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱席婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7348号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王茜，女，1989年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王茜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币54,201.19元、利息2,361.73元、滞纳金及违约金2,896.74元、其他费用10,230.72元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计69,690.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王茜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金54,201.19元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王茜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计54,201.19元；二、被告王茜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155.03元，减半收取计577.51元，由被告王茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3687号申请执行人：胡怀连，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：王海明，男，1958年11月11日出生，汉族，住上海市松江区，户籍所在地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初13674号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币52000元及相应利息，另缴纳执行费人民币680元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王海明银行存款人民币52680元及相应利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王海明相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  沈文轩二〇二一年四月八日法官助理  许梦丹书 记 员  许梦丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7574号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。 被告：陈祖国，男，1962年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告陈祖国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告陈祖国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年9月13日的透支本金4929.01元、利息264.27元、逾期还款违约金268.15元、手续费75.28元；2、判令被告支付原告自2020年9月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金4929.01元为基数、复利以利息264.27元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月29日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经原告审查批准，向被告发放了信用卡。被告于2018年12月30日起使用该卡透支消费，但被告并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。 被告陈祖国未作答辩。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、信用卡交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2018年12月29日，被告陈祖国（乙方）向原告农业银行渝北支行（甲方）申请办理金穗贷记卡（信用卡），并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。2、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。 经原告农业银行渝北支行审核后，向被告陈祖国发放了信用卡。自2018年12月30日起，被告陈祖国多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等。截至2020年9月13日，被告尚欠原告透支本金4929.01元、利息264.27元、逾期还款违约金268.15元、手续费75.28元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金及手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息、复利。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告陈祖国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈祖国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月13日的透支本金4929.01元、利息264.27元、手续费75.28元；并支付自2020年9月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金4929.01元为基数、复利以利息264.27元为基数，均按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈祖国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：羽祖翔，男，1977年11月4日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告羽祖翔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币157,620.34元(截止2021年3月17日，欠款本金105,129.68元，利息14,363.85元，及其他费用38,126.81元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告羽祖翔系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,620.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初572号 原告：阳尧凤，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：广安市汇丰鞋业有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区广前路。 诉讼代表人：敖斌，广安市汇丰鞋业有限公司管理人的负责人。 原告阳尧凤与被告广安市汇丰鞋业有限公司（以下简称汇丰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告阳尧凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告的普通债权927.92元为优先债权；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为汇丰公司的正式员工，因与被告存在劳务关系向法院提起民事诉讼，前锋区法院作出（2015）前锋民初字第461号民事判决书，判决被告立即向原告支付工资共计38,423元，若被告未在指定期间履行给付义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息，该判决已于2015年12月初生效，故原告主张利息应从2015年12月1日起，按照年利率12%计算至2018年6月20日止。2018年6月20日根据广安市中级人民法院作出的（2018）川16破申3号民事裁定书，裁定原告对被告提出的破产清算申请即日起生效。原告作为汇丰公司的正式员工，根据破产法第一百一十三条之规定享有优先债权，现原告为维护自身合法权益特诉至来院要求判如所请。 审理查明，2018年6月20日，广安市中级人民法院裁定受理阳尧凤对汇丰公司提出的破产清算申请。经报请四川省高级人民法院批准，广安市中级人民法院裁定汇丰公司破产清算一案由本院审理。本院于2019年12月30日作出（2019）川1603破1号决定书，指定四川瀛络律师事务所担任汇丰公司管理人（以下称管理人）。阳尧凤在债权申报期限内向管理人申报债权金额50,189元，管理人核查后确认阳尧凤破产债权总额为39,350.92元，其中,38,423元为职工债权，927.92元为普通债权。2020年5月20日管理人将该笔审定债权提交第一次债权人会议核查。阳尧凤的委托诉讼代理人李红代其参加了第一次债权人会议。破产合议庭在会上告知各债权人对债权表记载的债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼，否则视为对债权表中记载的债权无异议。管理人向各债权人送达的《会议资料》记载了各债权人的债权及上述告知事项。因阳尧凤未提出异议，管理人于2020年12月4日向本院提出申请，请求对债权表记载的无异议债权予以确认，其中包含管理人核查的阳尧凤对汇丰公司的债权。本院于2020年12月7日作出（2019）川1603破1号之二民事裁定书，其中确认阳尧凤对汇丰公司享有职工债权38,423元、普通破产债权927.92元。2021年4月7日，阳尧凤向诉至本院请求确认其债权927.92元为优先债权。 本院经审查认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。第一次债权人会议于2020年5月20日召开，阳尧凤委托代理人参加了会议并领取了债权表，知晓债权异议的起诉期限，但其并未在规定期限内提出异议。经管理人提请，本院已依法裁定确认其债权为无异议债权。原告阳尧凤直到本院已裁定确认其债权为无异议债权后，才于2021年4月7日向本院提起债权确认诉讼。原告的起诉已超过规定的起诉期间，且已经本院裁定处理，故本院不应再受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回阳尧凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 王中军 二〇二一年四月二十二日 法官助理 高 盼 书 记 员 谭 华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初696号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：吕某1。委托代理人：王明芳，男，汉族，1973年2月14日出生，住址：山东省莘县××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××936，系原告公司的员工。委托代理人：何红君，女，汉族，1973年8月23日出生，住址：广州市天河区××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××92X，系原告公司的员工。被告：惠州市恒信汽车销售服务有限公司，住所地：惠州市区×，统一社会信用代码：914×××××××××××132R。经营者：朱浩斌，总经理。委托代理人：陈锦堂，系被告公司的员工本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告惠州市恒信汽车销售服务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月二十一日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：朱金龙，男，1980年1月14日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱金龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告朱金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金173548.75元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年5月18日起至实际清偿日止，以173548.75元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金173548.75元；二、被告朱金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金173548.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758.23元(已减半)，由被告朱金龙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年四月二十一日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2726执764号 申请执行人：独山县信达小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91522726580686407E，住所地独山县百泉镇独秀小区。 法定代表人：梁红。 被执行人：石凯君，男，1970年12月6日生，汉族，住独山县。 被执行人：宋家红，女，1977年1月9日生，苗族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的的（2020）黔2726民初2204号民事调解书，于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行偿还借款本金30000元及利息，承担案件受理费412.50元、执行申请费350元的义务。但被执行人未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石凯君银行存款人民币30762.50元及利息；如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其财产或者扣留、提取被执行人的收入。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柯国宏 二〇二一年四月二十二日 法官助理艾琪煊 书记员陆青
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1715号原告：翟保强，男，1982年5月11日生，汉族，住内黄县。委托代理人：窦新平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：翟祥，男，1987年11月16日生，汉族，住内黄县。原告翟保强与被告翟祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟保强及其诉讼代理人窦新平到庭参加了诉讼，被告翟祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟保强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款80000元，支付自借款之日起，至2021年2月20止期间的应付利息35920元，当期本息合计：115920元（详见利息计算清单）；2、判令被告自2021年2月21日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍由被告向原告支付借款利息，至还清全部借款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在内黄县枣乡度假村附近经营“海底捞”饭店期间，因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款利率为月息2分，至2019年2月2日止，被告仅偿还原告借款20000元，下欠借款80000元，被告为原告重新出具借条一份，承诺继续按月息2分的利率支付原告借款利息。之后至今，被告也未能偿还原告借款本息，经多次催要未果。为维护原告合法权益，现无奈诉讼，望依法裁处。被告翟祥未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟祥因开海底捞饭店资金周转向原告借款，原告给付被告借款80000元，被告于2019年2月2日向原告出具借条一份，借条载明金额为80000元，借条约定利息为月息2分，借条上有被告翟祥签字按印。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告翟祥出具的借条一张，且被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告翟祥向原告翟保强借款80000元的事实。关于原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，利息应当分段计算，即从借款之日至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟祥应于本判决生效后三十日内偿还原告翟保强借款本金80000元及利息（从2019年2月2日起至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日至还清款之日按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算，但应扣除被告翟祥已偿还的利息9000元）；二。、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告翟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年四月二十五日书记员  康中亚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33221号原告：北京奥发金属结构工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人周忠华，董事长。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：三河市宏远达建筑劳务有限公司，住所地河北省三河市燕郊行宫东大街八中商住楼。法定代表人：蒋继财。北京奥发金属结构工程有限责任公司与三河市宏远达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，北京奥发金属结构工程有限责任公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京奥发金属结构工程有限责任公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京奥发金属结构工程有限责任公司撤回起诉。审 判 员 杨冀承二〇二一年四月二十二日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5938号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：沈燕，女，1981年11月8日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告沈燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月二十二日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1302民初1553号原告：王建辉，男，汉族，1991年9月23日出生，公民身份号码：441××××××××××××XXX，住址：广东省XX县××××××××××××××。委托代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。委托代理人：叶圣，广东人为律师事务所律师。被告一：谢俊锐，男，汉族，1965年3月3日出生，公民身份号码：442××××××××××××XXX，住址：广东省惠州市XX区××××××××。被告二：彭丽晴，女，汉族，1979年4月5日出生，公民身份号码：441××××××××××××XX，住址：广东省惠州市惠城区××××××××XXXXXXXXX房。原告王建辉与被告谢俊锐、彭丽晴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王建辉及其委托代理人叶圣到庭参加诉讼，被告谢俊锐到庭参加诉讼，被告彭丽晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,2020年5月28日，被告谢俊锐、彭丽晴与原告王建辉签订一份《借款合同》，约定被告谢俊锐因生产经营，需向原告王建辉借款30万元，借款利息为月息1%，自将借款支付到指定账户之日起算。被告彭丽晴作为被告谢俊锐的妻子自愿提供连带保证责任，保证期限为借款期满后二年。同时约定本合同在履行过程中发生的争议，任意一方可依法向甲方所在地的人民法院起诉。合同签订当日，原告王建辉通过银行转账30万元到被告谢俊锐名下的银行账户，被告谢俊锐收到借款后向原告王建辉出具了一份《收款收据》，确认收到原告王建辉借款人民币30万元。但到期后，被告没有向原告偿还借款。原告多次催讨，被告仍未还款。上述事实，有借款合同、收款收据、银行转账凭证等证据材料证实，事实清楚，证据充分。原告认为，债务应当清偿。被告向原告借款后逾期不还，应承担还本付息责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告谢俊锐向原告王建辉支付借款本金30万元及约定利息18000元（利息以本金30万元为基数，从2020年5月28日起算至还清借款之日止，按约定的月息1%计算，暂计算到2020年11月27日，利息18000元），本息合计318000元；2、判令被告彭丽晴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告谢俊锐辩称，我向原告借款30万元属实，也有签借款合同，但由于我经营的公司出现问题，一时间还不上，仅还了3个月利息，后来没钱继续交利息的时候有致电原告请求还款时间延后，并且告知实际情况。被告彭丽晴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告是朋友关系,被告谢俊锐因生产经营需要资金周转向原告王建辉借款。2020年5月28日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告谢俊锐向原告王建辉借款300000元，借款期限从2020年5月28日起至2020年8月27日止，月利率为1%，自原告将借款支付到被告指定账户之日起算，利息按月支付于每月10日前付清，若未按约定到期归还借款，则从逾期之日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止。被告彭丽晴自愿为被告谢俊锐向原告的借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期满后二年。同日，原告王建辉通过银行转账方式向被告谢俊锐支付300000元，被告谢俊锐收到上述款项后出具《收款收据》交原告收执。借款后，被告支付了三个月的利息共计9000元，本金及2020年8月28日后的利息未还，原告追讨未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，根据原告王建辉诉前财产保全的申请，本院于2020年12月17日作出（2020）粤13XXXXXX号民事裁定，查封被告谢俊锐名下位于惠州市×××××××XXX号（产权证号：粤房地权证惠州字第XXXXXXX号，建筑面积289.98平方米）房产，查封期限为三年。查封财产价值以人民币350000元为限。保全费2270元原告已预交。以上事实，有原、被告的身份证、《借款合同》、《收款收据》、银行转账凭证、结婚证复印件、（2020）粤1302财保605号民事裁定书、工商银行电子回单以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据《借款合同》、《收款收据》、银行转账凭证及双方陈述等为证，可确认被告谢俊锐向原告王建辉借款30万元且自2020年8月28日起的利息未还，借款期限至2020年8月27日止，被告逾期未清偿，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金30万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。结合原告诉讼请求，利息自2020年8月28日起至还清之日止按约定的月利率1%计算。关于原告诉请被告彭丽晴为被告谢俊锐的上述债务承担连带清偿责任，由于被告彭丽晴作为担保人在借款合同中签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故被告彭丽晴应对被告谢俊锐的上述债务承担连带责任，原告的诉请有理有据，本院予以支持。被告彭丽晴经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢俊锐应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建辉偿还借款300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按月利率1%自2020年8月28日起计至还清之日止）。二、被告彭丽晴对被告谢俊锐的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王建辉的其他诉讼请求。本案受理费3035元、保全费2270元（原告已预交），由被告谢俊锐、彭丽晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二一年四月二十七日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8816号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李春荣，女，1985年2月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李春荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,797.31元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币200,797.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16988号原告：徐秀第，女，1966年3月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吕重蛟(系原告丈夫)，住同上。被告：马秋成，男，1954年8月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告徐秀第与被告马秋成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀第及其委托诉讼代理人吕重蛟，被告马秋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀第向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告上海市浦东新区康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.判令被告支付原告租金人民币(以下币种相同)6,300元(2020年8月6日至11月5日三个月)；3.判令被告支付原告自2020年11月6日至实际搬离之日止,按每月2,100元计算的房屋占有使用费；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年11月4日经上海鸿欣房地产经纪事务所签订为期一年的租房合同,约定被告承租系争房屋，系争房屋系毛坯房，配有简单家具，租期至2019年11月5日结束。2019年10月4日，原告与被告在被告现住地又续签了一年的租房合同,租期至2020年11月5日结束，合同约定被告应于2020年11月5日归还原告系争房屋，并结清水电等相关费用，原告归还被告押金2,000元。为使被告有足够的时间搬离系争房屋,原告于2020年9月19日通过手机发送信息向被告表达了房屋合同到期后不再续约,让其早做准备;在10月4日上午又与被告进行电话沟通再告知其租房合同到期后不再续签(要收回装修)，让其做好准备；2020年11月1日原告又向被告发送信息，明确告诉被告房屋租赁合同到期后不再续约。11月5日下午，原告来到被告租房地，与被告交涉，请他按时交房。被告表示需原告赔偿其装修费，否则不会搬离，最终沟通无果。原告随即到所在地居委、物业，并告知相关情况，并当场联系社区民警寻求帮助，无果。11月8日原告再次来到被告处，并报110约民警一同到现场，随即又到警署进行调解，由于其提出的简单装修费1.8万的无理要求而无法解决。原告于2020年12月10日上午去银行查看房租流水单,才发现被告8月6日起就未付租金。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告马秋成辩称，因系争房屋是毛坯交付的，要求原告补偿被告装修费1.2万元，被告方同意返还房屋。租赁合同没有约定装修费需要返还，但是被告实际已经装修过，是原告默许的。签订租赁合同时，被告曾告知原告房屋需要装修，并提出需要长期租赁至少5年左右，原告口头答应同意，于是被告就装修了房屋。被告已支付2020年8月6日至2020年11月5日的租金，每次都用被告老婆的银行卡支付的，原告在庭审中改称被告欠付2019年11月5日起的三个月的租金，不合乎常理，后面三期租金被告均已支付，如果第一期租金不付，原告不可能不向被告催讨第一期租金。本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋的权利人之一。2018年11月4日，原告(出租方甲方)与被告(承租方乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方的系争房屋，租期自2018年11月6日至2019年11月5日，月租金2,000元，三个月为一期支付，每期租金提前7日支付，租赁保证金2,000元……合同另对其它事项作了约定。该合同到期后，双方于2019年10月4日续签《房屋租赁合同》，约定租期自2019年11月6日至2020年11月5日，每月租金2,100元，付三押一，房屋保证金2,000元，本合同未尽事宜参照首次合同……续签合同到期后，双方未再续订书面租赁合同，被告租住系争房屋至今。另查明，原告分别于2019年5月2日、8月7日各收到被告方转账支付的6,000元房租；2020年2月2日、4月29日、7月31日原告各收到被告支付的6,300元房租。审理中，被告于2021年3月18日向本院提供了其于2019年11月1日向原告工商银行账户转账支付6,300元的凭条。原告经核实无异，故于2021年3月24日向本院撤回要求被告支付租金6,300元的诉讼请求。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、银行付款清单、上海市房地产权证、短信记录，被告提供的转账凭条等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的两份《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。上述协议到期后，双方未续签租赁合同，被告继续承租系争房屋并居住使用至今。原告于2020年9月、11月通知被告不再出租系争房屋，并表示将于2020年11月5日收回房屋，然被告仍未搬离并将房屋返还给原告。现原告起诉要求被告返还房屋，符合法律规定，本院应予支持。关于租金。经查被告已付清第二份租赁合同期间的租金，故原告撤回相应的诉讼请求，并无不当，但被告尚应支付2020年11月5日租期到期后居住至今的房屋占有使用费，使用费标准参照最后一份合同约定的月租金2,100元标准为宜。被告要求原告补偿装修费1.2万元，未能提供证据证明原告对此行为默许，双方也无关于补偿的约定，故该抗辩于法无据，本院不予支持。关于押金，因被告仍在继续租用系争房屋，水电气等费用尚未结清，原告要求本案中暂不作处理，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百三十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马秋成应于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告徐秀第；二、被告马秋成应于本判决生效之日起十日内按照月租金2,100元标准支付原告徐秀第自2020年11月6日起至实际返还上述房屋之日止的租金及房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马秋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年四月十六日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5463号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨学思，男，1986年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨学思信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8773号原告：上海航微信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵洪杰，研发经理。被告：上海谷湘模具科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海航微信息科技有限公司与被告上海谷湘模具科技有限公司保管合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海航微信息科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告将所属原告的S21、IRWin、T11三个项目的全部模具按照原告要求进行移模(模具价值：人民币43,480元)；2.被告赔偿原告为维权所支出的律师费2万元。事实与理由：原告于2015年8月与被告分别签订了关于S21、IRWIN、T11的《模治具保管协议书》，协议约定：1.下列模具所有权归甲方所有，甲方有权利随时取回，乙方不得以任何理由拒绝，乙方在收到甲方取回通知起七日内，将模具打包后送至甲方指定地址;2.乙方于甲方召回模治具时，未于七日内交付或交付之模治具有损毁时，除依第一项罚则外，对因此所产生之其它损失亦须作出相应赔偿。原告于2019年8月21日向被告提出移模申请，然被告未对此作出回应。之后，原告多次要求被告移模，被告以各种理由推诿，截止目前仍未进行移模。被告行为已构成违约，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案为保管合同纠纷。根据民诉法第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告为甲方、被告为乙方，双方签订的二份《模治具保管协议书》第六条均约定：“因本协议书所发生之诉讼,甲乙双方同意以甲方所在地仲裁机构进行仲裁或以甲方所在地法院为第一审管辖法院。该条款既约定仲裁又约定法院管辖，故仲裁条款无效，但双方约定管辖法院部分有效，明确因协议所发生的纠纷由甲方所在地人民法院管辖，《模治具保管协议书》的甲方为原告，原告在合同中披露的地址及其工商住所地均在上海市闵行区，故本院对本案无管权，应依职权移送至合同约定的管辖地即上海市闵行区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张静二〇二一年四月十五日法官助理 罗越书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5261号原告：北京恒炀博燚文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴梓珩，总经理。委托诉讼代理人：陈越奇，内蒙古诺行律师事务所律师。被告：上海韵创文化发展股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：战士强，职务不详。原告北京恒炀博燚文化传播有限公司与被告上海韵创文化发展股份有限公司立案案由服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告北京恒炀博燚文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京恒炀博燚文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 程 茜二〇二一年四月二日书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初92号原告：依安县恒盛房地产开发有限责任公司，住所地依安县法定代表人：滕建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告：齐齐哈尔经纬瓷业有限公司，住所地依安县依安法定代表人：陈建虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡丙义，男，1955年9月17日出生，汉族，该公司主任，户籍所在地依安县，现住依安县。原告依安县恒盛房地产开发有限责任公司（以下简称恒盛房地产公司）与被告齐齐哈尔经纬瓷业有限公司（以下简称经纬瓷业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛房地产公司委托诉讼代理人崔显廷，被告经纬瓷业公司委托诉讼代理人胡丙义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒盛房地产公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金6000000元；支付违约金990000元。事实和理由：2017年9月下旬，被告因经营资金周转困难，经时任县政府领导协调，原告出借给被告人民币6000000元，被告收到款后为原告出具借据一份（协调时口头约定借款在半年后归还）。借款半年后被告未归还款项。被告一直以经营困难拖延不付款，直到现在仍未归还借款。现原告要求被告自2018年4月起支付违约金，按平均月利率0.5%支付计算至一审判决之日共99万元，请支持原告的诉讼请求。被告经纬瓷业公司辩称，借款是事实，但是没有约定还款时间和利息，不同意承担违约金。2017年9月，由于县政府拖欠被告钱，但是受付款程序等因素影响，暂时不能给予兑现。经时任县主要领导和园区办领导商定，由县财政并通过相关部门给原告公司拨付“棚改资金，”再由原告转付给被告6000000元。在办理手续时，原告以“钱是从我公司账户转出的”为由，要求被告出具借据，借据上和口头上被告并没有承诺还款时间及任何约定。原告与被告不相识，根本不可能将额度这么大的钱借给被告，如果是正常民间借贷的话，为何没约定还款时间和利息。所以原、被告并不存在实际的借贷关系，也没有任何的承诺和约定，原告只是该款项的中间经办人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方有争议的事实，本院作如下分析与认定：一、原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：借据、银行结算业务申请书各一份，用以证明被告向原告借款的事实及付款依据。被告质证无异议，并承认确实收到原告汇入被告公司账户的6000000元，故对原告提交的上述证据予以确认。二、原告要求被告按月利率0.5%给付从2018年4月开始计算至判决之日的违约金990000元，并主张这笔款项是暂借，不应超过半年。被告质证称没有约定借款时间和利息及违约金，因此不同意给付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告在原告处借款时，对于借款期限双方并无约定，原告是否逾期还款，应以原告主张权利之日视为借款到款日，逾期不还款则视为违约，故违约金的起算时间应为2021年1月28日，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。经计算，以本金6000000元为基数，按年利率3.85%从2021年1月28日起计算至2021年4月13日止的违约金为48099元。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2017年9月28日，被告因公司生产经营需要在原告处借款6000000元，并为原告出具借据一张，没有约定利息和还款期限。2017年9月29日，原告将自有资金6000000元汇入被告在邮政银行的账户内。借款后，被告一直未能还款。本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，现原告主张权利，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告偿还借款本金6000000元的请求予以支持；原告要求被告支付逾期违约金，因借款时双方对于借款期限并无约定，被告是否逾期还款，应以原告主张权利之日视为借款到款日，逾期不还款则视为违约，故对原告要求被告支付违约金的请求予以支持，但违约金的起算时间应为2021年1月28日，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔经纬瓷业有限公司于本判决生效后十日内给付原告依安县恒盛房地产开发有限责任公司借款本金6000000元、违约金48099元，合计6048099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60730元，减半收取30365元，原告依安县恒盛房地产开发有限责任公司负担3297元，被告齐齐哈尔经纬瓷业有限公司负担27068元，款项于本判决生效后七日内向本院交纳；财产保全费5000元，由被告齐齐哈尔经纬瓷业有限公司负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩凤波二〇二一年四月十三日书记员  刘子锋
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初94号原告：梅福娣，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。被告：闫浩浩，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告梅福娣与被告闫浩浩、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。同年3月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅福娣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告梅福娣负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年四月六日法官 助理  许 堃书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31094号原告：王安立，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邢佑程，上海中未律师事务所律师。被告：上海涵百物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戴明。原告王安立与被告上海涵百物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王安立于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王安立撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王安立负担(已交纳)。审判员  冯昀二〇二一年四月十六日书记员  陈薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初307号原告：王寿起，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王寿来，男， 住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王寿起与被告王寿来不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿起的委托诉讼代理人冯今贵、被告王寿来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王寿起向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付使用原告房屋期间的租金9 900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲兄弟关系，原告的房屋与被告房屋比邻，但是，被告从 2001年开始一直强行占有原告的房屋，并一直使用至今。而且一直未支付房屋租金。对此，根据《民法典》第二百零七条：“私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。”及第一千一百八十四条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”之规定，请求贵院判决被告给付房屋租金9 900 元。被告王寿来辩称，2001年法院裁决后，我们又对该房屋达成了新的调解方案。所以我们之间不存在租赁关系，案涉房屋是经过置换归我所有的。双方当事人围绕其诉讼请求提交了如下证据，原告出示（2001）扎民初字第183号调解书、2012年2月15日铁东办事处人民调解委员会调解协议书、（2020）内0783民初2185号民事裁定书，拟证明案涉房屋已经法院判定归原告所有，调解书进一步确认涉案房屋归原告的事实，裁定书证明涉案房屋归原告所有的事实由法院给予进一步确认，至2020年法院判定同一事实不可再诉，被告系侵权行为，应该按市场价格给予赔偿款。被告质证称，真实性均认可，2001年法院裁决后，我们之间进行了房地置换，2012年经人民调解组织调解后，双方并未履行。本院认证，该证据均为原件，本院予以采信。被告出示1.置换证明，拟证明案涉房屋已经置换，被告不存在侵占原告房屋的事实，原告质证，真实性不认可。本院结合其他证据，统一认证；2.购买协议，拟证明被告在王秀华处购买了土地与原告进行置换，被告不予认可，本院结合其他证据，统一认证；3.铁东办事处人民调解协议，拟证明铁东办事处对房屋和土地问题进行调解，被告质证真实性认可，不存在置换事宜，本院结合其他证据，统一认证；4. 证人王寿福证言，拟证明原、被告之间存在房屋与土地置换事宜，被告质证证人证言存在虚假，不予认可。本院认证，被告提交的证据均为原件，能够相互印证，且与原告提交的证据相关联，本院全部予以确认。经审理查明：2001年11月14日经扎兰屯市人民法院调解，位于扎兰屯市××村的砖瓦结构房以走廊西间墙壁为准，东侧房屋归王寿来所有，西侧房屋归王寿起所有。后双方经家庭调解，王寿来用在王秀华处购买的自留地使用权与王寿起的西侧房屋进行置换。2012年2月15日经扎兰屯市铁东办事处人民调解委员会调解，双方对房屋与自留地使用权达成了协议，2012003号人民调解协议书内容为：自留地使用权归王寿来，大棚架子各一半，2012001号人民调解协议书内容为：按着法院调解书砖瓦结构房以走廊西间墙壁为准，东侧房屋归王寿来所有，西侧房屋归王寿起所有…… 两份人民调解协议书的履行期限均为截至2012年2月27日，双方均没有履行该人民调解协议书。现房屋由被告占有，自留地无人耕种。以上事实有当事人陈述以及提交的证据在案佐证。本院认为，虽经人民法院进行调解，原告取得了案涉房屋的所有权，但经家庭内部调解，双方对自留地使用权与房屋进行了置换，不违反法律法规，应予以尊重。2012年在人民调解组织主持下，双方自愿达成人民调解协议书，但双方在履行期限内均未履行人民调解协议书内容，故不存在被告侵占原告房屋的事实，原告的主张于法无据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王寿起的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王寿起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李 娜 娜二 〇 二 一 年 四 月 十 日书 记 员 任 智 超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李明武，男，1984年7月1日生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李明武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李明武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金36,624.16元，支付利息4,748.44元，逾期还款违约金8,506.38元，分期付款手续费494.37元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金35,624.16元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李明武未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金35,624.16元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金35,624.16元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明武于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金35,624.16元；二、被告李明武于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告李明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13388号原告：胡建国，男，1954年7月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵明，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王成林，男，1953年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告胡建国诉被告王成林身体权纠纷一案过程中，原告胡建国以“本案相关的纠纷涉及刑事诉讼”为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡建国向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡建国撤回起诉。审 判 员 杨伟华二〇二一年四月十四日法官助理 洪惜夏书 记 员 洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11451号原告：上海康万物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭小云，总经理。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴明，男，1981年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海康万物业有限公司与被告吴明平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海康万物业有限公司的委托诉讼代理人王月辉、被告吴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海康万物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币4,579元；2.判令被告支付违约金1,373元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市浦东新区万祥馨苑业主大会(以下简称万祥馨苑业主大会)签订《物业服务合同》，约定由原告为万祥馨苑小区(上海市浦东新区万祥镇万和路118弄)提供物业服务。合同约定物业服务费的收费标准为住宅高层1.12元/月/平方米、多层0.60元/月/平方米(实际均按0.30元/月/平方米)收取。物业服务费按季交纳，逾期交纳的按每日千分之三收取违约金。被告系万祥馨苑小区XX号XXXX室房屋(以下简称涉案房屋)业主，房屋建筑面积121.14平方米。被告自2010年1月1日起未支付物业服务费，原告多次向被告发出催缴通知，但被告仍未交纳，故原告诉至法院，要求判如所请。被告吴明辩称，对于房屋地址、欠费金额、欠费时间段予以认可，但不同意原告的诉请。理由如下：1.2011年，涉案房屋南、北房间均因外墙渗水导致墙面漏水；2.卫生间窗户损坏，被告报修后，原告未上门修理；3.小区物业管理不到位：业主家中失窃报案后无法调取监控探头、电梯灯罩缺失、电梯内垃圾多日无人清扫、小区仅配有两个保安、电瓶车乱停放。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2009年12月20日，案外人上海康旺物业有限公司(乙方)(以下简称康旺公司)与万祥馨苑业主大会签订《物业服务合同》，约定由康旺公司为万祥馨苑小区提供物业管理服务，合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同第七条约定物业服务费收费标准为住宅高层1.12元/月/平方米、多层0.60元/月/平方米(实际均按0.30元/月/平方米)收取。2015年1月1日，原告(乙方)与万祥馨苑业主大会(甲方)签订《物业服务合同》，约定由原告为万祥馨苑小区提供物业管理服务，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同第七条约定物业服务费收费标准为住宅高层1.12元/月/平方米、多层0.60元/月/平方米(实际均按0.30元/月/平方米)收取。第十条约定物业服务费按季交纳，业主应在季初(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。被告系上海市浦东新区万祥镇万和路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案涉案房屋)业主，房屋建筑面积121.14平方米。被告尚未支付2010年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4,578.84元。另查明，2020年9月22日，康旺公司出具《声明》，载明康旺公司于2010年1月1日至2014年12月31日期间为万祥馨苑小区提供物业服务，前述期间的物业服务费经康旺公司与原告达成协议，由原告负责收取，相关物业服务费的债权归原告所有。同日，万祥馨苑业主大会及业主委员会出具《证明》，载明2010年1月1日至2014年12月31日期间，涉案小区由康旺公司提供物业服务，2015年1月1日至今由原告提供物业服务。2021年2月1日，原告诉至本院要求判如所请。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》《声明》《证明》、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书等证据所证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付2010年1月1日至2020年6月30日的物业服务费的请求，本院予以支持，被告拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的诉求，考虑到被告并非恶意拖欠，故原告的此项诉请，本院不予支持。值得指出的是，建立和谐、安全、有序的小区需要物业服务企业的认真服务和每个业主的积极配合。首先，物业服务企业针对业主提出服务存在瑕疵等问题，应正确面对认真排查，主动与业主沟通协商制定解决的具体方案并予以整改，对有些需要相关部门支持配合才能解决的问题，应及时将具体情况向业主反馈，取得业主的谅解，不宜或减少以诉讼方式催缴物业服务费。其次，作为业主对物业服务企业的服务不满意，可提出合理的建议及整改意见，必要时也可通过有关部门督促物业服务企业提高服务质量，而不应采用拖欠物业服务费的方式。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告吴明于本判决生效之日起十日内支付原告上海康万物业有限公司2010年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4,578.84元；二、驳回原告上海康万物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海康万物业有限公司已预交)，由被告吴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二一年四月二十六日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1966号 胡为祥： 关于怀远县人民法院刑事审判庭移交的被执行人胡为祥罚金执行一案，本院于2021年4月19日立案执行，申请执行标的2000元，已执行标的2000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3388号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：许欢，女，1992年7月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人许欢信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川民终432号 上诉人（原审原告）：王育红，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：德阳市瑞丰建设工程有限公司，住所地四川省广汉市金轮镇亭江路。 法定代表人：王俊，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川华旗钢结构有限责任公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村。 法定代表人：杨代清，总经理。 上诉人王育红因与被上诉人德阳市瑞丰建设工程有限公司、四川华旗钢结构有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,委托四川省成都市中级人民法院于于2021年1月14日向上诉人王育红代理律师侯婧邮寄送达《限期缴纳上诉费通知书》，明确告知上诉人王育红应在收到预交通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费45200元。上诉人王育红未在本院指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人王育红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  卫 威
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3410号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张荣，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张荣信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。