天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2477号原告：霍庆树，男，1977年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：郭洪霞，女，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河**珠江道**。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：王一楠，男，该公司员工，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙凤娇，女，该公司员工，住天津市滨海新区。被告：刘田，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市南开区。被告：刘译文，男，1985年8月29日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市北辰区。原告霍庆树与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司、刘田、刘译文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍庆树、被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称住宅集团）的委托诉讼代理人王一楠、孙凤娇到庭参加诉讼，被告刘田、刘译文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。霍庆树向本院提出诉讼请求：1、要求住宅集团、刘田、刘译文支付拖欠原告的款项1462535元；2、要求住宅集团、刘田、刘译文支付相应利息（自2018年7月19日起至实际给付之日止，以1462535为基数，按ＬＰＲ为计算标准）；3、诉讼费用由住宅集团、刘田、刘译文承担。事实与理由：自2017年11月起，霍庆树与住宅集团双方口头约定好相关事宜后开始合作。约定由霍庆树组织农民工及车辆为住宅集团主要干拉土运输等活。霍庆树精心组织了大量人力和车辆保质保量为住宅集团干活。霍庆树、住宅集团双方代表在确认单上签字确认，双方口头合同履行地点在宁河区，施工地点也是在那里，即为住宅集团在宁河区汇航广场和启航广场等宁河区建设项目工地服务。合作确认单上签名的一方是霍庆树方的农民工代表魏某，住宅集团方签字的是项目经理刘田和刘译文。后霍庆树按住宅集团要求约定完全履行完毕，但住宅集团至今拖欠1462535元未给。此欠款涉及多名农民工工资，多次索要无果，万般无奈，只好共同委托霍庆树起诉至法院，请法院依法维护原告合法权益。住宅集团在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中答辩：霍庆树要求支付款项1,462,535元没有依据，没有合同、结算单等凭据，没有计算依据，住宅集团不认可其诉讼请求，望驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：霍庆树提供的证据一：工程量确认单4张（其中两张原件装订在2020年度津01**民初1077号卷宗中），证明目的：霍庆树为住宅集团提供劳务后经住宅集团确认。因4张工程量确认单中，有2张为复印件，无法核实真伪，本院对此真实性、关联性不予认定。其余2张为证据原件，本院对该此真实性、关联性、合法性均予以认定，该项证据能够达到其证明目的，本院予以采信，具体论述详见下文。霍庆树提供的证据二：天津市建设工程施工专业分包合同，证明目的：霍庆树与住宅集团曾经存在过合作。对该项真实性、合法性本院均予以认定，然该项证据仅能霍庆树与住宅集团曾经存在合作，不能证明案涉劳务合同的存在，故本院对该项证据的关联性不予以认定，本院不予采信该项证据。霍庆树提供的证据三：证人魏某的证人证言，证明目的：霍庆树曾带领工人为住宅集团提供劳务。结合霍庆树提交的证据一、证据四，本院对该此真实性、关联性、合法性均予以认定，该项证据能够达到其证明目的，本院予以采信。霍庆树提供的证据四：最高法院的案例以及国务院签发的关于拖欠农民工工资的通知，证明目的：工程量确认单具有法律效力。霍庆树应提供证据证明存在劳务关系，而非提供相关案例或法律文件证明确认单的效力，若阐述确认单效力可在庭审中发表陈述或辩论意见，该资料不能作为证据单独提交，其不具有证据能力，本院不予以采纳。霍庆树提供的证据五：录音一份，证明目的：住宅集团项目经理张同军承认住宅集团欠付霍庆树的劳务款。结合霍庆树提交的证据一及庭审陈述，本院对该项证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，该项证据能够证明霍庆树为住宅集团提供劳务的事实，对此部分证明目的本院予以采信，然该证据尚不能证明张同军承认住宅集团欠付霍庆树劳务款的事实，对此部分证明目的本院不予以采信。霍庆树提供的证据六：结算单5份，证明目的：该证据上有刘田本人签字，能够为笔迹鉴定提供样本，但该确认单中涉及的劳务费用已经结清，不在本案诉讼中。该项证据与本案不具有关联性，本院不予以采纳该项证据。刘田、刘译文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃权利。本院依法当庭出示霍庆树提交的证据，刘田、刘译文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日至6月20日，霍庆树带领工人在住宅集团承包的启航广场（6号地底层商业区）为住宅集团提供劳务。劳务内容具体包括：1．挖掘机200型，49.75台班，每台班2200元；2．运行车10轮，73.125台班，每台班1800元；3．拉石子，51.71吨，每吨70元；4．拉空心砖，20立方米，每立方米220元。霍庆树的工人魏某在工程量确认单上签字。住宅集团员工刘田、刘译文分别在工程量确认单上签字。庭审中，住宅集团针对载有“刘田、刘译文”签字的工程量确认单原件申请笔迹鉴定。天津市开平司法鉴定中心于2020年12月31日对样本进行鉴定，后出具鉴定意见书。针对“刘译文”的笔迹鉴定，开平司法鉴定中心认为检材“刘译文”与样本“刘译文”笔迹存在符合特征，符合特征综合的价值反映了同一人的书写习惯，应予认定同一，检材字迹是刘译文所写。针对“刘田”的笔迹鉴定，开平司法鉴定中心认为检材与样本笔迹的符合特征与差异特征质量相当，且相同书写模式的样本不充分，不能得出确定性的鉴定意见。无法判断检材“刘田”的签名自己与样本字迹是否同一人的笔迹。本院认为，本案的争议焦点为霍庆树是否带领工人为住宅集团提供劳务。霍庆树与住宅集团之间不存在书面劳务合同，不能直接推定霍庆树未曾向住宅集团提供劳务，是否提供劳务还需结合其他证据综合认定。霍庆树向本院提交的四份工程量确认单中，其中两份为复印件，且两份中均没有记载各项劳务的单价，该两份工程量确认单不能充分证明霍庆树的诉讼主张，本院对两份复印件的真实性、关联性均不予以认定。针对另外两份工程量确认单原件，天津市开平司法鉴定中心认定载有“刘译文”的签字系刘译文本人所写，载有“刘田”的签字因没有充分的样本导致无法得出确定的鉴定意见。霍庆树方通过举证证明刘田、刘译文在工程量确认单上署名，住宅集团不认可“刘田”、“刘译文”的署名系本人所为，故住宅集团应当对其主张承担举证责任。住宅集团申请笔迹鉴定后，应按照鉴定中心以及相关规定要求，提供充足的笔迹样本，而住宅集团没有提供充足的笔迹样本导致无法得出明确的鉴定意见，住宅集团应当承担对其不利的举证后果。故本院认定，“刘田”、“刘译文”的签字均为刘田、刘译文本人所写。又因刘田、刘译文均为住宅集团的工作人员，其行为能够代表住宅集团。综上，本院认定霍庆树曾为住宅集团提供劳务工作。霍庆树未提供证据证明其与刘田、刘译文二人存在劳务合同关系，不能要求刘田、刘译文二人对本案承担债务责任。本院对霍庆树要求刘田、刘译文承担责任的诉讼请求不予支持。霍庆树与住宅集团是在平等、自愿的基础上达成劳务合同，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。根据霍庆树提供的证据记载，霍庆树向住宅集团提供劳务的金额累计249，094.7元，住宅集团的工作人员刘田、刘译文在工程量确认单上签字，住宅集团应按约定向霍庆树支付劳务款。住宅集团尚欠劳务款249,094.7元未给付，霍庆树有权主张住宅集团给付劳务款，故对霍庆树要求住宅集团支付劳务款249,094.7元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。针对霍庆树提出的以249,094.7元为本金，以银行同期贷款利率支付2018年7月19日至实际给付之日止的利息，该利息损失可以视为霍庆树对住宅集团未按时给付劳务费用造成的实际损失主张，故本院对以249.094.7元为基数，自2018年7月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津住宅集团建设工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内向霍庆树支付劳务费249，094.7元并以249.094.7元为基数，自2018年7月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回霍庆树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，964元，减半收取8，982元，由天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担1，527元，由霍庆树负担7，455元，笔迹鉴定费用15，643.56元，由天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘征二〇二一年四月二日法官助理安静书记员李舒祺附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间准备。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。