wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1088号原告：连云港宝涵建设工程有限公司，住所地连云港市海州区东风路11号石鹏名居南区15号楼105号。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：张雷、王琮懿，江苏明亮律师事务所律师。被告：康志钢，男，汉族，住连云港市海州区。原告连云港宝涵建设工程有限公司（以下简称“宝涵公司”）与被告康志钢追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告宝涵公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告康志钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝涵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的款项122000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告以原告名义与东海县石湖乡人民政府签订建设工程施工合同，石湖乡人民政府共计支付工程款20万元。2019年7月26日，石湖乡人民政府向东海县人民法院起诉原告和被告，要求返还20万元工程款。经法院主持调解，原被告及石湖乡人民政府达成调解协议，约定解除2018年12月11日签订建设工程施工合同的；原被告于2019年12月22日前向石湖乡人民政府返还12万工程款，如果逾期不支付，石湖乡人民政府有权向法院申请强制执行202150元。2019年11月15日，法院作出(2019)苏0722民初7294号民事调解书，确认上述调解协议。2020年2月27日，原告向石湖乡财政所交纳122000元工程款。原告认为，被告收取石湖乡人民政府支付的20万元工程款后应当专款专用，但被告未将该款交给原告，应当承担返还义务。被告康志钢未答辩。经审理查明：2018年12月11日，被告康志钢以原告宝涵公司名义与案外人东海县石湖乡人民政府签订《建设工程施工合同》，内容为：宝涵公司承建石湖乡人民政府发包的美德广城工程；建设工期40天，计划开工日期为2018年12月15日，计划竣工日期为2019年1月24日；合同价格采用固定总价结算方式，为39.694358万元。宝涵公司于2019年1月15日向东海县石湖乡人民政府出具的《工程款转款委托书》一份。委托书内容为：康志钢是我公司依法指定的内部承包人，现委托贵单位将我公司承建施工的美德广场工程结算款396943.58元转入康志钢银行账户，我公司承认此笔款项的法律效力并自行承担由此引起的一切纠纷和法律责任。2019年1月30日，东海县石湖乡人民政府向康志钢支付工程款10万元。2019年2月1日，东海县石湖乡人民政府向康志钢支付工程款10万元。2019年8月1日，东海县石湖乡人民政府就与宝涵公司、康志钢、李小利之间的建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令二被告返还已付工程款20万元并承担诉讼费用等。经本院主持调解，东海县石湖乡人民政府与康志钢、宝涵公司达成调解协议，内容为：一、东海县石湖乡人民政府与康志钢、宝涵公司一致同意解除2018年12月11日签订的《建设工程施工合同》；二、康志钢、宝涵公司定于2019年12月22日前返还12万元工程款给原告东海县石湖乡人民政府，如果逾期不支付，则东海县石湖乡人民政府有权向法院申请强制执行202150元；三、本纠纷一次性了结，涉案工程与两被告再无关系，双方互不追究对方责任。本院于2019年11月15日作出(2019)苏0722民初7294号民事调解书，确认上述调解协议效力。因康志钢、宝涵公司未在约定期限内履行债务，东海县石湖乡人民政府向本院申请强制执行。2020年2月12日，东海县石湖乡人民政府与宝涵公司达成执行和解协议，宝涵公司主动向东海县石湖乡人民政府履行涉案债务122150元。以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《工程款转款委托书》、工程款支付凭证、(2019)苏0722民初7294号民事调解书及庭审笔录、执行和解协议、执行款缴费凭证等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告康志钢经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告康志钢挂靠宝涵公司，承揽案涉工程，收取东海县石湖乡人民政府向其支付工程款20万元，工程合同解除后，按照协议内容，负有返还12万元工程款，履行生效调解书的义务。原告宝涵公司作为被挂靠方，对外向东海县石湖乡人民政府支付122150元，履行案涉债务，在挂靠关系内部，有权向被告康志钢进行追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康志钢于本判决生效之日起十日内返还原告连云港宝涵建设工程有限公司支付的执行案款122000元及利息（利息自2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由被告康志钢负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费（上诉费数额按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇二一年四月二十六日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保333号申请人：张晓艳，女，1983年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：齐建慧，北京国宏（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时世浩，北京志霖律师事务所律师。被申请人：谢娟，女，1985年4月21日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。申请人张晓艳于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结谢娟名下的存款700000元及车辆。张晓艳以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，张晓艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结谢娟名下的存款700000元；二、查封谢娟名下的车牌号为×××、×××汽车二辆。上述保全范围以700000元为限。保全费4020元，由张晓艳预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 磊二〇二一年四月十五日书记员 李书聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8710号之三 被执行人章辉，男,汉族，1992年10月10日出生，户籍地江西省抚州市南丰县。 被执行人章辉罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1282号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币10000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初1282号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初1282号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二一年四月二十日 书记员  谢贞珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3645号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄梓臻，男，1993年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告黄梓臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄梓臻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令自庭审之日起解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.请求判令被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××65）透支未还款总额268257.88元，其中含本金及手续费264140.9元、利息940.22元、违约金3176.76元（金额截至2020年11月28日，自2020年11月29日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3.请求判令被告承担本案律师费16095元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告黄梓臻在履行合同过程中违约。被告黄梓臻无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年3月19日，中行越秀支行与黄梓臻（申请人、借款人）签订编号HTJK2019100007807384《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为300000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.175；借款人违约的，应按信用卡领用合约规定支付利息及违约金；借款人未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，银行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等；信用卡领用合约为协议组成部分。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向黄梓臻发放了贷款，黄梓臻未依约还款，暂计至2020年11月28日，黄梓臻尚欠贷款本金（含手续费）264140.9元、利息为940.22元、还款违约金为3176.76元。庭审中中行越秀支行撤回了关于律师费的诉讼请求。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向黄梓臻发放了贷款，黄梓臻未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求黄梓臻清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄梓臻签订的编号HTJK2019100007807384号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自2021年3月24日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄梓臻向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金（含手续费）264140.9元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月28日，利息为940.22元，还款违约金为3176.76元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2783元，由被告黄梓臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二一年四月二十二日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初221号原告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：王波，经理。委托诉讼代理人：马雪峰，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琳，北京市同创律师事务所律师。被告：北京住总集团有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人：周泽光，董事长。委托诉讼代理人：崔勇，男，1980年2月2日出生，汉族，北京住总集团有限责任公司法务主管。委托诉讼代理人：王军威，男，1989年3月6日出生，汉族，北京住总集团有限责任公司造价员。本院在审理原告中国京冶工程技术有限公司（以下简称工程技术公司）与被告北京住总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告工程技术公司以双方需要协商后进行处理为由，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告工程技术公司以双方需要协商后进行处理为由向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国京冶工程技术有限公司撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年四月三十日书记员 杨梦彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2605号原告：程阳，男，1990年11月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区，身份号码×××。被告：北京伟业兴诚房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-824，统一社会信用代码91110228330235056U。法定代表人：张丽。原告程阳与被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司（以下简称“伟业兴诚公司”）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程阳到庭参加诉讼，被告伟业兴诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告损害赔偿金27100元。事实与理由：在2020年4月4日，原、被告双方签订了为期一年的租赁合同，房屋押金3700元，房屋的支付方式是按半年支付，每半年是23400元。在2020年4月6日，原、被告及房东三方签订了《代理房屋退租协议》，协议约定，由被告方将房租交付房东，被告方至今未履行协议。综上，原告认为被告已违约，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告伟业兴诚公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，程阳（承租人、乙方）与伟业兴诚公司（出租人、甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于北京市顺义区×路×号院×花园×-×-×室。2020年4月6日，甲方（房东）杨园园、乙方（代理机构）伟业兴诚公司、丙方（租户）程阳签订了《代理房屋退租协议》。经甲乙丙三方协商决定，就顺义区×路×号院×-×-×室房屋代理合同租房事宜，一致同意退租。为明确该房屋退租相关事宜，避免因该房屋退租而引起经济纠葛，现双方签订房屋退租协议如下：一、甲方同意乙方与丙方之间合同（合同起止日期为：2020年4月7日至2021年4月6日）。丙方将2020年9月7日房租23400元直接交付甲方，与乙方无关。合同终止后甲方将押金3700元退还丙方（若甲丙双方另有其他协议除外），甲乙丙三方自4月7日起三方分别解除合同。二、围绕该房屋退租后，甲、乙、丙三方围绕该房屋租赁而产生的一切经济关系和结算即行完毕，双方不存在因该房屋租赁而有未了的任何法律、安全生产及经济纠葛问题。三、此协议一试三份，三方各执一份，供三方严格遵照执行。备注：因特殊原因乙方未能与甲丙双方面签此协议，故此协议以微信沟通并回复同意为准。2019年10月6日，原告程阳向被告支付押金3700元。2020年4月4日，原告程阳向被告支付23400元。被告伟业兴诚公司未按照约定将上述房租23400元和押金3700元退还给原告程阳。上述事实，有房屋租赁合同、房屋退租协议、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伟业兴诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2020年4月6日签订的《代理房屋退租协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照相关约定履行相关义务。合同解除后，被告应向原告退还房租和押金。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告程阳退还租金23400元和押金3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费560元，均由被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十二日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初56号原告：方叶胜，男，1970年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王仕城，男，1990年1月14日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告方叶胜与被告王仕城建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方叶胜到庭参加诉讼，被告王仕城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方叶胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王仕城向方叶胜返还工程款5.9万元；2.请求法院判令王仕城赔偿方叶胜因工资计算错误导致的损失4万元。庭审中，方叶胜变更诉讼请求为：请求法院判令王仕城向方叶胜返还工程款5.9万元。事实和理由：方叶胜与徐华曾系合作关系，方叶胜通过徐华得知王仕城可承包工程。经方叶胜与王仕城协商约定，由王仕城承包北京市房山区长阳镇0044地块06、07棚户区改造土地开发六片区地下负一层车库项目工程，每立方米单价为405元，工程总价按照工程量于春节前提前结算，双方未签订书面合同。王仕城组织人员于2020年11月4日进场开始施工，期间方叶胜共支付给王仕城四笔工程款共计5.9万元，但王仕城并未依约将款项支付给工人。2020年12月30日左右，工人向方叶胜索要工资。出于解决问题的角度考虑，方叶胜个人垫付了全部工人工资223650元。工人工资的计算由王仕城的负责人完成，该工资账目存在虚假计算的情况。为维护自身的合法权益，方叶胜提起诉讼，望判如所请。王仕城在与本院谈话时辩称，我通过徐华的介绍认识了方叶胜，知道方叶胜承包了一个工程，徐华带我到工地现场找方叶胜，我承包的范围包括钢筋植筋、绑扎制作，支模拆模，砌块砌筑和浇筑混凝土。双方约定的价格是每立方米405元，但我后来提出405元/立方米的单价不包括钢筋植筋、绑扎制作，支模拆模和浇筑混凝土的价格在内。我在施工中收到了方叶胜支付的5.9万元，但款项是用于购买施工材料、给工人发放生活费和租赁机械设备用的，不同意向方叶胜退还。工人的考勤表是方叶胜和徐华弄虚作假形成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月3日，方叶胜与王仕城口头协商，约定方叶胜将房山区长阳镇0044地块棚改项目中的一处地下一层车库二次结构工程发包给王仕城施工，工程内容为打眼、钢筋植筋、绑扎制作，支模拆模，砌块砌筑和混凝土浇筑。方叶胜和王仕城均认可，双方在2020年11月3日商定以405元/立方米的标准确定工程价款。王仕城在2020年11月4日开始组织人员进场施工。王仕城称，进场施工7、8天后，其向方叶胜提出405元/立方米的单价只包括砌块砌筑的内容，其余项目应另行计价，分别为钢筋植筋5元/根，支模拆模65元/平方米，混凝土浇筑850元/立方米，钢筋制作绑扎1500元/吨。王仕城认可方叶胜未同意其新的报价。王仕城施工至2020年12月30日撤场。撤场时，尚有部分工程未完成。方叶胜主张，王仕城施工工程量为485立方米，应依据405元/立方米的单价标准确定工程价款。王仕城主张，砌块砌筑工程量为495立方米，依据405元/立方米标准计算价款，另有钢筋4383根、绑扎制作7.4吨，模板支模535平方米和混凝土浇筑39.7立方米应单独计价。方叶胜同意工程量以495立方米确定工程量，但否认存在需另行计价的内容，主张405元/立方米的单价已包含全部施工内容。方叶胜就案涉工程先后向王仕城转账共计5.9万元。2021年1月1日，方叶胜向王仕城的工人发放工资，王仕城不在工资发放现场。方叶胜称，工资数额依据徐华统计的考勤表确定，其在工资发放时即知晓应向王仕城支付的工程款数额，对考勤表所载的工种和工日等内容并不认可，但仍依据考勤表发放了工资。王仕城亦对考勤表的记载内容不认可，认为有虚假。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。方叶胜、王仕城均为不具有建设工程施工资质的个人，双方就房山区长阳镇0044地块棚改项目中的一处地下一层车库二次结构工程达成的施工协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，方叶胜要求王仕城退还工程款5.9万元，应提供证据对其应向王仕城给付的和已经向王仕城给付的工程折价款的数额进行证明。从查明的事实来看，在进场施工前，王仕城与方叶胜口头协商确定了施工范围和内容，并约定以405元/立方米的标准确定工程价款。王仕城称其在施工后提出变更合同单价，但双方并未就此形成一致意见。故，有关合同单价和价款确定方式的内容并未变更。方叶胜同意以王仕城主张的495立方米确定工程量，本院不持异议。方叶胜应向王仕城给付的工程折价款数额可以据此确定。在已付款方面，方叶胜向王仕城转账支付的5.9万元应认定为方叶胜就案涉工程向王仕城支付的工程折价款。关于方叶胜直接向工人发放工资的问题，一方面，方叶胜与施工工人之间并无直接的合同关系，向工人发放工资系王仕城的义务，王仕城同时也有确认应付工资数额的权利；另一方面，方叶胜和王仕城均认为依据考勤表发放的工资数额与各施工工人应取得的工资数额不符，存在超额付款的情况，方叶胜在知晓其应支付的工程价款的情况下，未经过王仕城的同意直接向工人发放工资，该行为的后果不应由王仕城来承担。此外，对于应付的工人工资数额，方叶胜与王仕城均未提供证据加以证明。故此，方叶胜直接向工人发放的工资不能用于抵顶其应向王仕城给付的工程折价款。综上所述，方叶胜提供的证据不足以证明其向王仕城超付工程折价款的事实，应当承担举证不能的责任，本院对方叶胜要求王仕城返还工程款5.9万元的诉讼请求不予支持。王仕城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回方叶胜的诉讼请求。案件受理费638元，由方叶胜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二一年四月二十九日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4283号之三 大连一品蓝天物业管理有限公司： 原告大连一品蓝天物业管理有限公司诉被告刘树岷物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：陈袁媛 书记员 ： 刘 姗 二〇二一年四月十三日 zdqz立案审批
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢801号之一被执行人：肖丽，女，汉族，1978年11月11日生，住泰兴市。关于被执行人肖丽犯集资诈骗罪追缴罚金一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏1283刑初191号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人肖丽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2028年12月19日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人肖丽未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日立案恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2020年10月19日，本院通过邮寄方式向被执行人肖丽发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年10月19日、12月14日、2021年1月29日、3月29日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人肖丽的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人肖丽名下银行存款账户5个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人肖丽购买了位于泰兴市××街道××未来城市花园××室的房地产（未办理产权证），本院正在（2021）苏1283执恢289号案件依法拍卖，待拍卖结束后款项依法分配。另本院在（2019）苏1283执4996号扣划被执行人母亲自愿退出的赃款111706元，已发还各被害人。3.经查,被执行人肖丽目前尚在南通女子监狱服刑。4.2020年12月14日，本院依法将被执行人肖丽纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年12月14日，本院依法对被执行人肖丽发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳或退还。期满不缴纳、退还的，强制缴纳、退还。对于不能全部缴纳罚金或退还全部赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴、退还。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及正在另案处置的房地产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，因本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283刑初191号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二一年四月十五日书记员  张 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22130号原告：马明骥，男,1982年10月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京悦途辉腾商贸有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105。法定代表人：吕夫印，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告马明骥与被告北京悦途辉腾商贸有限公司（以下简称：悦途公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马明骥，悦途公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明骥向本院提出诉讼请求：1、判令悦途公司继续履行2020年4月29日与马明骥签订的合同书；2、诉讼费用由悦途公司承担。事实和理由：马明骥于2020年3月6日在58同城网站上看到发布的招聘信息，随即拨打电话询问详情，得知是运输顺丰速运的快递工作，每天3到4趟左右，每趟300到400元左右，公司保障每天至少的600元毛收入，每趟在30到50公里之间，在北京5环外的区域为顺丰速运营业点运输快递，并不需要装车卸车，只负责开车，不过要在公司购买货车一辆，或者自己有车，公司会签订合同，保障每天的毛收入，车辆属于公司的户。随后本人便询问公司所在地址，打算去面试应聘这个工作，（通话人是悦途公司负责招聘的丁经理），随后本人几次通话后觉得去公司里谈谈工作情况，于2020年3月7日和父亲来到公司办公地北京市大兴区嘉悦广场，并找到悦途公司邓经理了解此事，悦途公司竞标（承包）的顺丰速运运输线路，每条线路费用明确，并且当时王玉波也给我看了顺丰速运的价格表，所说与丁经理所说并无差别，也说是保障每天毛收入600元左右拉顺丰快递（位于顺义区南法信普洛斯物流园内）不进5环里，30到50公里左右。必须在公司购入运输工具车辆，本人便于3月7日与悦途公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼11层1113签订合同。随后公司委派工作人员何雪刚、康帅为公司车辆调度负责给司机委派任务，建立微信工作群（名称：悦途辉腾物流公司），可是委派的任务大多是北京市区5环里的路线，是货车不能进入的区域，是违反《中华人民共和国道路交通安全法》的区域，我找到调度说明情况，两位称这就是公司给你们的活，你们觉得不合适可以不拉，也可以自己在外面找点什么拉，不能说公司没给你们派活。并且委派的工作也不是以前承诺的300元钱到400元钱左右，是一些150元左右的活，这些活明显不符合当初公司给的承诺，对此我也找到公司领导邓经理反映情况，邓经理说也不知到怎么回事最近为什么价格这么低，我们也在和顺丰那边协商，并说也许过一段时间就好了，再给你们找一些别的活。后来我去询问微信工作群里其他同事他们称公司一直都是这个样子，派的活都是150元左右的没有，300到400元左右的根本，大多是5环里的活，大家好多都不拉了，因为违反“交通法”被罚款扣分，找悦途公司去协商，协商未果，车辆闲置，驾驶员待业。马明骥认为根据双方签订的《合同》内容，悦途公司违反《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。悦途公司委派马明骥北京市明令禁止货车驶入的区域，是违法行为，马明骥有权拒绝，且有权要求悦途公司调换。可是悦途公司并没有调换，只是说你想拉哪里就拉哪里吗？马明骥认为悦途公司违反《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。悦途公司并没有履行合同约定的本公司保证每天运费在陆百元左右，如若客户自己原因干不了公司不负任何责任，并且也不符合签订合同书时所谈的具体工作内容的约定。悦途公司已经构成违约。现要求悦途公司继续履行合同。悦途公司辩称，不同意马明骥的诉讼请求，要求解除合同。悦途公司已经安排其他车辆做公司的活儿，合同无法继续履行。我方与马明骥存在车辆买卖合同关系、货物运输合同关系、车辆挂靠合同关系；1、马明骥看车后，向悦途公司购买货车，双方未签订书面买卖合同，但购车款项已结清(马明骥支付的首付款，马明骥通过海通恒信国际租赁股份有限公司支付的剩余款项)，车辆已交付马明骥实际使用，均已履行完毕，不同意解除。2、悦途公司运输的是顺丰的货物，是带车运输，马明骥即便不在悦途公司处买车，也必须在其他地方买车，但该车无须办理运输证，可以登记在马明骥名下，顺丰为了方便运输货物，统一管理将×××号货车登记悦途公司名下。3、×××号货车采取的是分期贷款手续，该车抵押登记在海通恒信国际租赁股份有限公司名下，即便悦途公司同意解除挂靠合同关系，也无法办理过户，但悦途公司同意在马明骥贷款偿还完毕后协助其办理车辆过户。与本案相同案件，已经作出判决并生效，其他相同案件有部分撤诉，部分审理中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日，甲方悦途公司与乙方马明骥签订合同书，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下，该车辆的品牌型号福田速运，车牌号为×××，车辆识别代号为088894，发动机号：76597154，吨位为1.5吨车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法运营。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方物流管理费3600元，最晚期限不超过一年；本合同有效期为三年，合同到期后即没过户也没有续签的，则合同自动延续至车辆报废为止；运力保障本公司保证每天运费在陆佰左右，如因客户自己原因干不了公司不负任何责任。马明骥明确表示要求悦途公司保证每天提供运费600元的工单。马明骥提交微信聊天记录截图，证明悦途公司未按照合同约定每天有600元的运力。悦途公司不认可证据的证明目的，称马明骥挑活儿，且因受疫情影响，活儿比较少。本院认为，马明骥与悦途公司签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于“运力保障本公司保证每天运费在陆佰左右，如因客户自己原因干不了公司不负任何责任”约定的性质实际是货物运输合同关系。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。此条规定了不适用继续履行的几种情形，其中第（一）项规定的“事实上不能履行”、第（二）项规定的“不适于强制履行”，当履行不能时，应该允许解除合同。本案中，根据双方签订的合同书，马明骥明确表示要求悦途公司保证每天提供运费600元的工单，运输地点为北京5环外的区域，但悦途公司明确表示已不能完成合同约定的义务，已经有他人参与顺丰速运运输业务，事实上已达不到马明骥要求继续履行的目的，为了衡平双方当事人目前利益受损状况和今后长远利益出发，依照公平和诚实信用原则，本案的合同也应当解除。马明骥要求继续履行合同的理由也不能成立。故马明骥要求悦途公司继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回马明骥的诉讼请求。案件受理费35元，由马明骥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二一年四月三十日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏-4--3--2--1--2--1-
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4543号之三 张兆清： 你诉李理、甘井子区辛寨子街道万瑞木制产品销售部承揽合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是242982。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费0元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：吴巍立 书记员 ：王雪莹 二〇二一年四月十四日 zdqz立案审批
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1523执503号申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李勇，该行董事长。住所地：新县城关京九北路168号。被执行人邱明长，男，汉族，1968年7月22日生，住新县。被执行人杨家珍，女，汉族，1968年8月28日生，住址同上，系被执行人邱明长妻子。被执行人邱涛，男，汉族，1975年11月15日生，住新县。被执行人朱莉萍，女，汉族，1973年3月23日生，住址同上，系被执行人邱涛妻子。本院在执行申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人邱明长、杨家珍、邱涛、朱莉萍借款合同纠纷一案中，新县法院（2020）豫1523民初267号民事调解书已发生法律效力，被执行人邱明长、杨家珍、邱涛、朱莉萍至今仍未履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划邱明长、邱涛、朱莉萍的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）至新县人民法院，开户行为中国银行股份有限公司新县支行，账号为62×××06。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二一年四月十五日书记员  张 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10422号原告：孙萌，男，1980年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：金融街（北京）置地有限公司，住所地北京市西城区。原告孙萌与被告金融街（北京）置地有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙萌申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙萌撤诉。案件受理费三十五元，由原告孙萌负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二一年四月十二日书记员  石 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初39989号原告：北京天怡明泽科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院5号楼一层1005室。法定代表人：钱澜，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，北京天怡明泽科技有限公司职员。委托诉讼代理人：吕姝婧，女，北京天怡明泽科技有限公司职员。被告：常铮，男，1987年3月7日生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京天怡明泽科技有限公司（以下简称天怡明泽公司）与被告常铮（以下称姓名）劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。天怡明泽公司的委托诉讼代理人王蕊、吕姝婧及常铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天怡明泽公司向本院提出诉讼请求：请求判令我方无需支付常铮解除劳动关系经济补偿18695.07元。事实理由：我方对仲裁裁决不服起诉至本院。常铮辩称，不同意天怡明泽公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。常铮向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.天怡明泽公司支付我解除劳动关系经济补偿24000元；2.确认2017年11月1日至2020年8月5日期间存在劳动关系。2020年12月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字〔2020〕第24232号裁决书，裁决：1.确认2017年11月1日至2020年8月5日期间天怡明泽公司与常铮之间存在劳动关系；2.天怡明泽公司支付常铮解除劳动关系经济补偿18695.07元；3.驳回常铮的其他仲裁请求。天怡明泽公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：常铮于2017年11月1日入职天怡明泽公司，任质检和OB主管，双方签订书面劳动合同。常铮离职前12个月平均工资为6231.69元，每月10号天怡明泽公司以银行转账形式发放上个月整月工资。2020年7月6日，常铮向天怡明泽公司发送邮件，以“由于本公司截止到现在拖欠和迟延发放两个月（2020年5月和6月）工资”为由提出辞职。常铮最后工作至2020年8月5日，当日双方劳动关系解除。经查，常铮2020年5月工资于2020年7月6日发放。关于延迟发放工资原因，天怡明泽公司主张系受疫情影响，其公司经营困难所致。天怡明泽公司认可延迟发放工资未取得常铮明确同意。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿。本案中，天怡明泽认可延迟发放常铮2020年5月工资，常铮以此为由与天怡明泽公司解除劳动合同，天怡明泽公司应支付其解除劳动合同经济补偿。仲裁裁决不高于法律规定，本院予以确认。关于2017年11月1日至2020年8月5日期间天怡明泽公司与常铮之间存在劳动关系的仲裁裁决，双方均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京天怡明泽科技有限公司与被告常铮于二〇一七年十一月一日至二〇二〇年八月五日期间存在劳动关系；二、原告北京天怡明泽科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告常铮解除劳动关系经济补偿一万八千六百九十五元零七分；三、驳回北京天怡明泽科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天怡明泽科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二一年四月二十九日书记员  韩迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14415号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北方妇女儿童出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。法定代表人：刘刚。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平。原告尹玉生与被告北方妇女儿童出版社有限责任公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因尹玉生与北方妇女儿童出版社有限责任公司已达成和解，尹玉生向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，尹玉生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹玉生负担（已交纳）。审判员  李莉莎二〇二一年四月三十日书记员  陆 燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执403号之三 申请执行人:杨凌某某汽车服务有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:付某某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:杨凌某某租赁有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:龚某某，该公司总经理。 被执行人:龚某某，男，1984年1月13日生，汉族，户籍地四川省雅安市，现住杨陵区。公民身份号码:5131221984********。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务为退还场地租金93885元及利息。承担案件受理费6073元、执行费1308元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚某某在长安银行621296XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币103238.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  马 驰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7314号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，董事长。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海大桶大品牌管理有限公司，住所地上海市虹口区水电路688号临5楼504室。法定代表人：陈在兴。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚喜，北京大成（上海）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海大桶大品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇二一年四月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 王博垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7468号原告：北京永飞装饰工程有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2408（溪翁庄镇集中办公区）。法定代表人：王玉红，总经理。委托诉讼代理人：刘永飞，男，1964年8月25日出生，汉族，北京永飞装饰工程有限公司员工，住单位宿舍。被告：燕福国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区兴隆中街10号院。法定代表人：刘长萍，执行董事。委托诉讼代理人：刘长清，男，1972年10月27日出生，汉族，燕福国际物流有限公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。原告北京永飞装饰工程有限公司（以下简称永飞公司）与被告燕福国际物流有限公司（以下简称燕福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永飞公司的法定代表人王玉红、委托诉讼代理人刘永飞，燕福公司的委托诉讼代理人刘长清、及瑞岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永飞公司提出诉讼请求：1、判令燕福公司支付工程款2164303.7元以及利息（以2164303.7元为基数，从2018年12月31日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计至实际支付之日为止）。事实与理由：永飞公司与燕福公司约定，由永飞公司负责兴隆中街6号院外车库的修建以及兴隆中街10号院内的维修、装修和新建六角亭、门口喷水池等工程，永飞公司完成的工程所涉工程款为2658503.7元，燕福公司仅支付了494200元，剩余工程款至今未付。故永飞公司诉至本院，望判如所请。燕福公司辩称：认可双方最终的结算金额为4318503.7元，但燕福公司已向永飞公司支付了工程款507.3万元，已经超额支付。燕福公司保留对超额支付部分的追偿权，保留对永飞公司工程质量提起损害赔偿的权利，要求永飞公司按照判决金额向燕福公司开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，燕福公司作为甲方与永飞公司作为乙方签订《装饰工程委托合同》，约定由永飞公司承接兴隆街6号院内新建宿舍项目，工程内容为：本工程土建新建，前院两个车库顶不动，顶内所钢构刷防锈漆，高度往上提升到最佳位置，外墙贴仿古墙砖，内室石膏板吊顶加保温棉，乳胶漆一白到底，卫生间部分墙面粘300×600墙砖，两面用12mm钢化磨砂玻璃，钢化玻璃门，地面配套地砖，装上抽水马桶和大理石洗水台盆，后围墙建8间房带卫生间，三面墙顶现浇砼，三面做仿古斜圾顶，外墙贴仿古墙砖，内室和前面车库内同样做法，以上工程款不含税；工期为2017年11月15日至2018年2月28日，共计105天，项目总金额为78万元，合同签订后，甲方应付首付款30%为施工前期费用，开工后一个月后按已完成验收合格工程量的80%进行拨付工程款，按照约定工期完成内容全部工程并验收合格后拨付至工程款95%，剩余总工程款的5%为质量保修金，质保期为一年，期满无质量问题付清。永飞公司主张因该工程系违建，故没有完工，结算金额是按照实际完工情况计算的。燕福公司认可合同的真实性，主张按《兴隆中街十号院装修项目》中的结算金额确认。兴隆中街10号院的维修、装修和修建工程双方没有签订书面合同，但对施工的事实无争议。永飞公司与燕福公司均认可《兴隆中街十号院装修项目》中合计的直接费用4318503.7元为双方四个施工项目的总结算金额，其中166万元是双方没有争议的两个工程的结算价格，已经支付完毕，剩余2658503.7元为本案所涉两个施工项目的结算金额。双方均认可涉案两个工程项目的竣工时间为2018年12月31日。双方对已付工程款的数额存在争议。燕福公司提交8张收款条，收款人处有“刘永飞”的签字并摁有手印，主张根据收款条的记载已向刘永飞支付了503.7万元工程款。刘永飞对收款条上“刘永飞”签名的真实性不予认可，并申请进行鉴定。后因燕福公司未能提交8张收款条的原件，而鉴定未能进行。永飞公司提交收款明细表，主张已收到燕福公司就四个项目支付的工程款2154200元，其中166万元系支付其他两个无争议的工程项目款项，剩余494200元为本案所涉两个工程项目的工程款。燕福公司认可收款明细和转账凭证的真实性，但主张仅是部分付款记录。燕福公司未就存在其他付款情况向本院提交证据。本院认为，《兴隆中街十号院装修项目》以及双方口头达成的关于兴隆中街10号院的维修、装修和修建合同系双方的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自义务。现双方均认可最终的结算金额为4318503.7元，扣除无争议的其他项目工程款166万元，燕福公司应向永飞公司支付剩余工程款2658503.7元。现燕福公司提交的证据不足以证明其支付工程款的情况，故本院对永飞公司自认收到工程款2154200元的事实予以确认。扣除其他项目工程款166万元，本案所涉工程已支付工程款494200元。故永飞公司要求燕福公司支付剩余工程款2164303.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方均确认两个工程的竣工时间为2018年12月31日，故永飞公司要求燕福公司支付利息，合法有据，但部分利息的计算标准有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决如下：燕福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内向北京永飞装饰工程有限公司支付剩余工程款二百一十六万四千三百零三元七角以及利息（以二百一十六万四千三百零三元七角为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇二〇年一月一日计至实际支付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24868元，由被告燕福国际物流有限公司负担（于本判决生效后七日内向北京永飞装饰工程有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年四月三十日书记员  马晓雪
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民辖终32号上诉人（原审被告）：叶县路畅路桥养护工程有限责任公司。住所：叶县北水闸东100米。法定代表人：陈占伟，任该公司总经理。被上诉人(原审原告)：长葛市长通钢材有限公司。住所：长葛市和尚桥镇杜村寺村。负责人：张帅，任该公司执行董事兼总经理。上诉人叶县路畅路桥养护工程有限责任公司与被上诉人长葛市长通钢材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2021）豫1082民初40号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶县路畅路桥养护工程有限责任公司上诉称，一、被上诉人所起诉的依据不能成立，依法应当由上诉人住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地法院即叶县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人所签订、履行的合同是2018年7月1日签订的、上诉人为甲方、被上诉人为乙方的合同。上诉人在签订上述合同后，于2018年7月19日、9月10日向被上诉人两次支付60万元款项，而此时被上诉人起诉书中所称的购销合同（2018年9月28日）还没有签订；三、上诉人、被上诉人所签订的“公路标示、标牌制作合同书”是标准的定作合同，上诉人只能是甲方。2018年7月1日上诉人与被上诉人签订的合同约定了上诉人所需要被上诉人制作的产品有品名、规格、数量、单价等，也就是说被上诉人是按照上诉人的要求履行合同的，并不是简单的供需关系。因此，上诉人与被上诉人之间履行的是2018年7月1日签订的合同，不是被上诉人在起诉书中所称的2018年9月28日被上诉人单方提供的合同。综上，原审裁定错误，故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2021）豫1082民初40号之二民事裁定，将本案移送至叶县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审卷宗显示，上诉人与被上诉人于2018年9月28日签订的《购销合同》第六条明确约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应由双方当事人先行协商；30日内协商不成的，双方同意将争议交由甲方（即被上诉人长葛市长通钢材有限公司）住所地人民法院解决，而被上诉人长葛市长通钢材有限公司住所地为长葛市和尚桥镇杜村寺村，属长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案有管辖权。其次，即使如上诉人上诉请求中所述，双方履行的是2018年7月1日所签订的《公路标示标牌制作合同书》，该合同未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人在2018年7月1日签订的《公路标示标牌制作合同书》中未对合同履行地做出明确约定，被上诉人长葛市长通钢材有限公司诉请上诉人叶县路畅路桥养护工程有限公司偿还货款及利息，系接收货币的一方，其住所地为合同履行地，长葛市长通钢材有限公司住所地为长葛市和尚桥镇杜村寺村，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  朱耀宇审判员  董盼利二〇二一年四月十六日法官助理陶旻旼书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异436号案外人：赵杰，女，1956年10月23日出生，满族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赵杰对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵杰称，其于2010年12月23日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月24日，赵杰与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35939号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴自林，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴自林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金54050元、罚息350.42元，并支付自2021年2月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73500元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年2月18日，被告尚欠贷款本金54050元、罚息350.42元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吴自林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54050元、罚息350.42元，并支付自2021年2月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴自林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴自林名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告吴自林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初791号原告：张某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：郭某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月，被告因结婚急需用钱，便向原告借款25000元，当时双方约定还款期限为1年，未约定利息。还款期届满后，被告未按时间还款，原告于2019年年底通过电话向被告索要借款。2020年4月，被告通过微信向原告妻子转账1000元。2020年8月14日，原告碰巧遇到被告，被告给原告出具借条一张，承诺于2020年8月17日给原告归还借款5000元，剩余22500元借款于2021年1月1日前一次性还清，8月17日，被告通过微信向原告转账1500元，剩余22500元未还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告郭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。审理查明的事实本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月，被告因结婚急需用钱，便向原告借款25000元，当时双方约定还款期限为1年，未约定利息。还款期届满后，被告未按时间还款，原告于2019年年底通过电话向被告索要借款。2020年4月，被告通过微信向原告妻子转账1000元。2020年8月14日原告碰巧遇到被告，被告给原告出具借条一张，承诺于2020年8月17日给原告归还借款5000元，剩余22500元借款于2021年1月1日前一次性还清。2020年8月17日，被告通过微信向原告转账1500元，剩余22500元未还。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告张某当庭陈述、被告郭某向原告出具的借条一张予以证实，本院予以采信。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭某向原告张某借款25000元，原告张某按照约定将借款25000元交付被告郭某，被告郭某在偿还借款1000元后向原告出具借条一张，原告张某与被告郭某之间形成民间借贷法律关系，双方债权债务关系明确，有被告郭某向原告张某出具的借条予以证实。被告在出具借条后偿还原告借款1500元，下欠借款22500元，原告要求被告郭某偿还原告借款22500元，本院予以支持。综上所述，本院支持由被告郭某支付原告张某借款本金22500元。被告郭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭某偿还原告张某借款22500元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费181元（减半收取）、公告费600元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张保生二〇二一年四月十五日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初571号原告：哈尔滨昌泰物业管理有限公司（统一社会信用代码:91230124MA18YQAN4T），住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：董桂华，女，1954年4月12日出生，汉族，住方正县。原告哈尔滨市昌泰物业管理有限公司与被告董桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市昌泰物业管理有限公司法定代表人邵峰到庭参加诉讼，被告董桂华经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。哈尔滨市昌泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠2018年10月至2020年10月物业费、楼道灯费合计人民币1188.00元；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，我公司接管方正县方正镇人社连片小区物业管理服务工作，与业主委员会签订了物业管理承包合同，业主每每平方米，每月缴纳物业费0.45元，楼道灯费每户每年12元，小区在服务及管理上有了明显的进步，被告系入住人社农机连片小区XXX业主，房屋面积110.031㎡，自2018年10月份至2020年10月被告欠我公司物业费及楼道灯费共计1188.00元，我公司与2018年和2019年多次催促被告缴费（电话通知）可被告久拖不交费，根据《黑龙江省物业管理条例》的规定，我公司起诉至人民法院，请依法判令被告立即给付拖欠物业费，请依法保护我公司的合法权益。被告董桂华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、《方正县人社农机连片小区物业管理服务合同》一份。本院认为，该证据具有真实性、关联性和证明力，本院确认为有效证据予以采信。被告董桂华未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，哈尔滨昌泰物业管理有限公司接管方正县方正镇人社连片小区物业管理服务工作，与业主委员会签订了物业管理承包合同，约定合同期限为5年（自2018年10月9日起至2023年10月9日），收费标准为业主每平方米每月缴纳物业费0.45元，楼道灯费每户每年12元。本院认为，该案的法律行为发生在民法典施行之前，应适用原来的法律和司法解释的规定。原告与方正县人社农机连片小区业主委员会签订《方正县人社农机连片小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，合同有效，该合同对小区所有业主具有约束力，被告理应及时交纳物业费。被告享受了哈尔滨昌泰物业管理有限公司提供的物业服务后，无正当理由拒缴物业费，显属无理，应当承担缴纳物业费的责任，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十一条一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下；被告董桂华于判决生效5日内给付原告哈尔滨市昌泰物业管理有限公司2018年11月至2020年10月末物业费、楼道灯费合计人民币1，188.00元。案件受理费25.00元，由被告董桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二一年四月二十二日书记员  陈思鹏
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异490号案外人：彭程，男，1983年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人彭程对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭程称，其于2009年6月3日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年6月3日，彭程与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6254号原告：张杰，女，1987年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫富成，江苏铭天律师事务所律师。被告：吴迪，男，1982年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张杰与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杰撤回起诉处理。审 判 员  周 桓二〇二一年四月二十九日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执236号之一申请执行人：翟永前,男,1966年11月17日出生,汉族。被执行人：洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会。法定代表人：李文生。本院在执行翟永前与洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）晋1024民初1267号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2021年2月4日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2021年2月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024民初1267号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  薛德强二〇二一年四月二十七日书记员  蔺 博
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执462号 吴彩兰、廖学海： 本院执行的你们间探望权纠纷一案，已经双方达到和解执行协议，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书(2021)宁0122执956号申请执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人马某与被执行人孙某、刘某民间借贷纠纷一案,本院（2020）宁0122民特898号民事裁定书，确定由被执行人孙某、刘某向申请执行人马某偿还借款162000元。申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，执行费2330元，执行标的共计164330元。本案在执行过程中，执行到位金额10000元已全部发还给申请执行人,双方当事人就下剩债款达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）宁0122执956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年四月二十八日书记员 徐丽莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9008号原告：姜玉兰，女，1949年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告姜玉兰与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉兰，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用3250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年9月在坤宇天城公司办理了年卡，应该到2020年9月末到期，但是因为疫情影响停了7个月，故应该顺延到2021年4月。但是通润丽人公司工作人员不让我延用，2020年10月25日就不让我进门了，说找坤宇公司。由于原告身体不适合其他运动只能游泳锻炼，迫不得已在2020年10月27日又购买新的服务合同，交了2500元以后，该游泳馆工作人员换了副嘴脸，殷勤备至，又送了我2个月服务合同和10个次卡。但自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员卡剩余次数、期限需要核实。庭后向法庭提交材料，以核实的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日，原告在通润丽人公司办理了年卡，有效期24个月，特批赠送2个月，会员费2500元，同时提交了丽人体育会员卡、丽人体育收据、丽人体育场馆使用申请表（加盖通润丽人公司合同专用章）用以证明。原告另称，于2019年9月在坤宇天城公司办理了年卡，应该到2020年9月末到期，但是因为疫情影响停了7个月，故应该顺延到2021年4月，仅提交了坤宇国际健身中心VIP年卡一张用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据及场馆使用申请表可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，原告所提诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于原告所提2019年9月份办理的年卡，因原告未提交转账记录或收据等用以证明其会员费金额，故在本案中不予处理，如有新证据，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还姜玉兰会员费2436元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回姜玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异111号申请追加人（申请执行人）：北京中兴京喜建材有限公司，住所地北京市大兴区安定镇西白塔村村民委员会西南2公里，注册号110115010157339。法定代表人：孙智孝，经理。委托代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被执行人：北京看丹合力混凝土有限公司销售分公司，住所地北京市房山区城关街道洪寺村城洪路1号，注册号110111012759862。法定代表人：孙秀芝，经理。被申请追加人：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉，总经理。关于北京中兴京喜建材有限公司（以下简称中兴公司）与被告北京看丹合力混凝土有限公司销售分公司（以下简称看丹公司销售分公司）买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2015）房民（商）初字第10710号民事判决书。判决书生效后，权利人中兴公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）京0111执5556号执行裁定书。由于被执行人暂无履行能力，本院于2017年11月24日终结本次执行程序。现中兴公司向本院提出异议，请求将北京市合利看丹混凝土有限公司追加为（2017）京0111执5556号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请追加人北京中兴京喜建材有限公司自愿撤回追加申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予申请追加人北京中兴京喜建材有限公司撤回追加申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年四月二十八日书记员  白雪梅
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初1574号原告：候自修，男，1959年10月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码914105811724451026。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭江林，男，1960年10月5日出生，汉族，林州二建集团建设有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭存吉，男，1957年6月29日出生，汉族，林州二建集团建设有限公司员工，住河南省林州市。被告：泌阳县民政中等职业技术学校，住所地泌阳县工农路与棠西路中路交叉口西北角，统一社会信用代码52411726MJY2653841。法定代表人：禹宗圻，该学校校长。委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师，执业证号14117200310823039。被告：崔保中，男，1971年11月20日出生，汉族，原籍河南省驻马店市驿城区开源办事处大魏庄村姜庄东组004，现住驻马店市驿城区。被告：樊瑞，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告候自修诉被告林州二建集团建设有限公司、泌阳县民政中等职业技术学校、崔保中、樊瑞劳务合同纠纷一案中，原告候自修于2021年4月8日向本院提出撤回对被告林州二建集团建设有限公司、泌阳县民政中等职业技术学校、崔保中、樊瑞的起诉申请。本院认为，原告候自修的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候自修撤回对被告林州二建集团建设有限公司、泌阳县民政中等职业技术学校、崔保中、樊瑞的起诉。案件受理费963元（已减半收取），由原告候自修负担。审判员  乔国刚二〇二一年四月九日书记员  李 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵广彩，女，1986年1月5日出生，汉族，住山东省莒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵广彩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额5273.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5273.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵广彩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5273.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵广彩负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初990号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼****车库。统一社会信用代码：914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍。 委托诉讼代理人:汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 被告：尹纯幸，男，1983年12月4日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 被告：尹妹萍，女，1982年9月4日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 原告南宁市钦合物业服务有限公司（以下简称钦合公司）与被告尹纯幸、尹妹萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。南宁市钦合物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南宁市钦合物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判员  谢雄松 二〇二一年四月二十一日 书记员  王淑媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18751号之二 申请执行人：佛山市德亚家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：范家斌。 被执行人：钟卓斌，男，1992年4月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行佛山市德亚家居有限公司与钟卓斌买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初9228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方一致确认，被告佛山市顺德区科能实业有限公司尚欠原告广州快秀展览服务有限公司《快秀展会及策划服务合同》[合同编号：（2019新）快展服第2019142号]下服务费95500元及律师费9000元，双方同意按98000元达成和解，该款项被告已于2020年6月5日向原告支付完毕；二、原告同意放弃本案的其他诉讼请求，且双方不再就上述《快秀展会及策划服务合同》互相追究责任；三、本案受理费减半收取为1227.95元，由原告广州快秀展览服务有限公司承担。因钟卓斌未按上述生效法律文书履行义务，佛山市德亚家居有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余31054.51元（含执行费360.41元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟卓斌负有继续向申请执行人佛山市德亚家居有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十二日 书记员  姚秋宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11753号原告：北京隆基伟业建筑材料租赁中心，住所地北京市丰台区。经营者：王金栋。被告：北京承丰装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邢海岗，经理。被告：邢海岗，男，1972年8月4日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告北京隆基伟业建筑材料租赁中心（以下简称隆基伟业中心）诉被告北京承丰装饰工程有限公司（以下简称承丰装饰公司）、邢海岗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京隆基伟业建筑材料租赁中心的经营者王金栋到庭参加了诉讼。被告北京承丰装饰工程有限公司、邢海岗经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。隆基伟业中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费131101.43元、违约金2万元；2、判令被告返还未退租赁物（价值约27948元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月份经协商达成一致，被告承租原告的钢管和木跳板等，送货地点约定为北京市房山区机床厂，并约定了租赁物规格、型号及日租金，被告工程在主体封顶时应向原告付款不少于全款80%，工程完工后不得超过2个月，租赁费用全部付清。如不按期结清，被告承担违约责任，违约金按日1%计算。后原告按双方约定向被告交付了租赁物，至2018年7月6日共计产生租赁费161101.43元，被告只支付3万元，尚欠租费131101.43元，并有价值约27948元的租赁物没有退还。被告的行为已构成严重违约，现特具状贵院请求依法支持原告诉求。承丰装饰公司、邢海岗经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日至2018年5月1日期间，承丰装饰公司向隆基伟业中心租赁了钢管、油托、横杆、木板、扣件等建筑材料。2018年7月6日承丰装饰公司向隆基伟业中心出具抬头为“北京承丰装饰有限公司良乡—机床公司”的确认单，载明“2016年4月27日—2016年9月30日欠租费:69944.01元；2016年10月1日—2016年12月3日欠租费：60530.17元；2017年3月1日—2017年12月31日欠租费：24074.39元；2018年3月1日—2018年5月1日欠租费：6552.86元，小计161101.43元。欠物资赔偿如下:钢管114米*10元/米=1140元；油拖99套*10元/套=990元；横杆1.2米31根*15元/根=465元；木板4米193块*45元/块=8685元；扣件3704个*4.5元/个=16668元，小计27948元。总计189049.43元。2016年底付租赁费30000元。总计欠租费159049.43元。”欠款单位处承丰装饰公司加盖了公章，并有邢海岗的签字。对于隆基伟业中心要求承丰装饰公司返还的未退租赁物，隆基伟业中心称就是确认单中“欠物资赔偿如下”项下所列的物品，签订确认单时被告已经表示未归还的租赁物已丢失无法归还。另查明：承丰装饰公司系自然人独资公司，邢海岗为该公司法定代表人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，承丰装饰公司向隆基伟业中心租赁建筑材料，应向隆基伟业中心支付租赁费。承丰装饰公司、邢海岗对欠付租费进行了确认，隆基伟业中心主张权利，于法有据，本院予以支持。对于隆基伟业中心要求返还未退租赁物的诉讼请求，因已不具备返还的条件，故该项诉讼请求，本院不予支持，隆基伟业中心可另行解决。对于隆基伟业中心要求给付违约金的诉讼请求，因未提供充分证据证明双方对违约金进行了约定，故本院不予支持。承丰装饰公司系自然人独资企业，且邢海岗在确认单上签名，隆基伟业中心主张承丰装饰公司的法定代表人邢海岗共同承担法律责任，符合法律规定，本院不持异议。承丰装饰公司、邢海岗经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京承丰装饰工程有限公司、邢海岗于本判决生效后7日内给付北京隆基伟业建筑材料租赁中心租赁费131101.43元；二、驳回北京隆基伟业建筑材料租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，由北京隆基伟业建筑材料租赁中心负担1038元（已交纳），由北京承丰装饰工程有限公司、邢海岗负担2843元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二一年四月二十九日书记员 陈翠微
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执993号之一申请执行人：唐健，男，1993年7月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：尤彪，男，1989年12月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人唐健与被执行人尤彪民间借贷纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初5844号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年4月9日冻结其名下银行账户，但实际控制金额小；被执行人名下无房产与车辆。3、后经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况等的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执993号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年四月二十一日书记员  潘云星