北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29732号原告：陈思宇，男，1992年2月15日出生。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安琪，女，1997年2月24日出生。被告：北京广和晟物联科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼9层1005。法定代表人：樊和林，总经理。委托诉讼代理人：张维豪，北京浩启博律师事务所律师。原告陈思宇与被告北京广和晟物联科技有限公司（以下简称广和晟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈思宇及其委托诉讼代理人刘学永，被告广和晟公司的委托诉讼代理人张维豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思宇向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2019年10月29日至2020年5月15日之间存在劳动关系；2、请求被告支付原告2020年1月1日至2020年5月15日期间的工资54000元；3、请求被告支付原告未签订劳动合同（2019年11月29日至2020年5月15日）双倍工资差额67103.44元；4、请求依法判令被告支付原告2019年10月29日至2020年5月15日期间未休年假工资1103.44元；5、请求判令被告支付原告解除劳动合同补偿金12000元。事实与理由：原告于2019年10月29日入职被告处任投资经理职位，工资为每月12000元，但自原告入职起被告就一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社保。除此之外被告还无故拖欠原告工资。万般无奈下2020年5月15日原告向被告发送了解除合同通知书，但被告依旧拒绝履行其应尽义务，故起诉。被告广和晟公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司从未招聘过原告，也未给其发放过工资，双方之间不存在劳动合同关系，因此不存在拖欠工资等情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张其与被告之间存在劳动合同关系，对此提交证据一、2020年4月1日广和晟公司出具的员工工作及收入证明。该证明载明：兹证明陈思宇为我公司正式员工，于2019年10月29日至今在本公司工作，目前担任投融资经理职务，每月税前薪酬为人民币12000元，其个人所得税由我公司代扣代缴。本单位谨此承诺上述证明正确、真实、有效，特此证明。被告认可该证据系其公司开具，但不认可其证明目的及关联性。称该证明系因原告跟着戴小勇做事，而戴小勇负责公司与新发地的项目融资。原告称要收入证明办理贷款，故公司为其出具该证明用于办理贷款。证据二、个人所得税APP受雇信息界面截图。该截图显示：单位名称为广和晟公司，任职受雇日期为2019年10月29日。被告对此不予认可。经原告申请，本院向国家税务总局北京市丰台区税务局税收风险管理局进行调查，调查结果显示：广和晟公司自然人信息采集清册中，陈思宇任职受雇从业日期为2019年10月29日，离职日期为2019年10月30日。任职受雇从业类型为雇员。证据三、原告2020年5月14日向被告发出的解除劳动关系通知书及5月15日被告收到的证明。通知书载明因被告未按时足额向原告支付劳动报酬，未依法与其签订劳动合同，缴纳社保等，严重侵害了原告的合法权益，故向被告发送解除合同通知。被告认可收到该通知，但不认可其证明目的和关联性。证据四、北京住房公积金管理中心立案、调查和举证通知书以及责令限期缴存通知书。证据五、部分工作成果微信截图。证据六、京东订单及滴滴出行行程报销单、电子发票。发票抬头为被告公司。证据七、原告与戴小勇的微信聊天记录截屏。该聊天记录显示2019年12月30日，戴小勇曾向原告转账26603元并称其和谢姐对了一下，加上报销是这个数让原告看对不对？另聊天记录中还有双方工作往来记录的内容。被告认可上述证据真实性，但不认可其证明目的及关联性，认为上述工作均是向戴小勇交付，是与戴小勇形成劳务关系，与被告无关。被告对其辩称，提交证据一、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，京丰劳人仲字（2020）第3000号裁决书。该裁决书显示原告以与本案相同之请求与理由，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月21日，丰台区劳动争议仲裁委员会出具裁决书，驳回陈思宇的各项仲裁请求。证据二、戴小勇与陈思宇的微信聊天记录截图，证明盖章事实和原告不存在劳动关系。证据三、微信转账记录，证明陈思宇的工资系戴小勇发放。原告认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。被告提交证据四、戴小勇的证人证言。庭审中戴小勇出庭作证，称其从未在被告公司任职，其与被告公司的二股东中恒华通公司系合作关系，帮其做融资项目落地。陈思宇系其找来帮忙的，2019年10月底来给中恒华通公司帮忙，帮其写材料做技术分析。年前正常上班比较多，疫情过后比较少。收入证明系因原告要贷款，让其帮忙开个证明。广和晟公司和中恒华通公司的注册地址都在一起。微信聊天记录中的谢姐是中恒华通公司的会计，同时也兼着广和晟公司的会计。另，案件审理过程中，经原告申请，本院调取了戴小勇的社保记录，该记录查询结果显示戴小勇的社保缴纳单位为北京广和晟物联科技有限公司。本院认为，关于双方法律关系的认定。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律规定的主体资格。原告按照戴小勇的要求提供了相应的劳动，戴小勇向其支付了部分报酬。2020年4月1日，被告向原告出具了员工工作收入证明，证明陈思宇于2019年10月29日至今在其公司工作，担任投融资经理，职务月薪为12000元。另税务记录亦表明陈思宇曾作为被告公司雇员录入纳税系统。综上，本院认定，原告与被告2019年10月29日至2020年5月15日之间存在劳动关系。因被告仅支付原告部分工资，故原告起诉要求被告支付2020年1月1日至2020年5月15日期间工资54000元的请求并无不当。依据《劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日满一个月的次日起开始计算二倍工资。故原告要求被告支付未签订合同2019年11月29日至2020年5月15日双倍工资差额67103.44元的请求，并无不当。其要求被告支付未休年休假工资1103.44元，未提供相应证据证明其连续工作12个月以上，故该项请求本院不予支持。因被告未向原告及时足额支付劳动报酬，原告向被告提出解除劳动合同，被告理应支付原告经济补偿金，故原告要求被告支付解除劳动合同补偿金12000元的请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认陈思宇与北京广和晟物联科技有限公司于2019年10月29日至2020年5月15日期间存在劳动关系；二、北京广和晟物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈思宇2020年1月1日至2020年5月15日期间工资54000元；三、北京广和晟物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈思宇2019年11月29日至2020年5月15日双倍工资差额67103.44元；四、北京广和晟物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈思宇解除劳动合同补偿金12000元；五、驳回陈思宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京广和晟物联科技有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二一年四月二十六日书记员  都一达