wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初9285号之一原告：李继超，男，1976年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：范化松，男，1970年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨林，江苏争春律师事务所律师。被告：刘博，女，1981年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：铜山区卫生和计划生育委员会，住所地铜山区凤山路1号。法定代表人：张永，该单位负责人。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏公实律师事务所律师。原告李继超诉被告范化松、刘博、徐州市铜山区卫生和计划生育委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李继超未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李继超撤回起诉处理。审 判 长  徐金侠审 判 员  马 光人民陪审员  杜秀丽二〇二一年四月八日法官 助理  魏 娜书 记 员  刘瀚哲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特605号申请人：曲加君，男，1982年10月22日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王桂荣，女，1957年2月16日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：贾甯竹，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司工作人员。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年四月二十九日书记员 郭琪（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2538号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：徐雪松，男，1977年12月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：付莉，女，1979年2月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人徐雪松、付莉金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初24699号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币142190.89元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐雪松、付莉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十二日 书记员 欧阳庆霖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1781号原告：孙琦，女，1980年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京万合天宜体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910。法定代表人：冯宇。原告孙琦与被告北京万合天宜体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年4月9日，原告孙琦经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙琦撤诉处理。审 判 员 赵云江二〇二一年四月九日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1513号 被执行人：周杨，男，1971年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市中南泰龙实业有限公司。住所地：深圳市福田区东园路150号玉福楼5楼D房，统一社会信用代码9144030074887586X4。 法定代表人：周杨。 申请执行人申请执行被执行人周杨、深圳市中南泰龙实业有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24649号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币75943元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周杨、深圳市中南泰龙实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月十六日 书记员 欧阳庆霖
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民监2号 原审原告：王怀成，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原审被告：李杰，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市。 原审原告王怀成与原审被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）皖0406民初4033号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 王良敏 审 判 员 李庆厂 审 判 员 陶成成 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈 莹 书 记 员 王园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初628号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：黄旭星，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄旭星信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月15日，欠信用卡透支欠款本金124614.82元、利息52276.5元、违约金6771.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黄旭星应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月15日的信用卡透支欠款本金124614.82元、利息52276.5元，利息从2020年6月16日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担73.26元，由被告黄旭星负担1913.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723财保45号 申请人：陈某杨，男，汉族，1969年12月23日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 委托代理人：骆婧雯，系贵州铭和律师事务所律师。 被申请人：刘某鹏，男，汉族，1966年8月3日生，安徽省灵璧县人，现住贵州省黔东南州丹寨县。 被申请人：刘某莲，女，汉族，1971年4月19日生，贵州省丹寨县人，现住贵州省黔东南州丹寨县。 本院在审理申请人陈某杨诉被申请人刘某鹏、刘某莲民间借贷纠纷一案[案号为（2021）黔2723民初914号]，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产向本院申请财产保全。请求在人民币82900元限额内冻结被申请人银行存款或查封、冻结其他财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司2021年4月7日出具的保单保函作为担保（保险金额人民币82900元）。 本院认为，申请人陈某杨提交的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在人民币82900元限额内冻结被申请人刘某鹏、刘某莲银行存款或查封、冻结其他财产，冻结银行存款期限一年，查封、冻结不动产期限两年，查封不动产期限三年。 本案财产保全费人民币849元，由申请人陈发杨预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二一年四月十九日 书记员 林赣鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初539号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：韦荣秋，女，1974年9月7日出生，壮族，住广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告韦荣秋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠信用卡透支欠款本金36143.6元、利息21816.95元、违约金1456.96元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月3日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告韦荣秋应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2019年11月2日的信用卡透支欠款本金36143.6元、利息21816.95元、其他费用21元，利息从2019年11月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担15.76元，由被告韦荣秋负担627.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初3044号原告：北京市大兴区长子营镇东北台村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇东北台村。法定代表人：吕广旺，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：张进山，男，65岁，汉族，住北京市大兴区。被告：李万红，女，68岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇东北台村经济合作社与被告张进山、李万红土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京市大兴区长子营镇东北台村经济合作社于2021年4月6日以双方正在和解为由申请撤回起诉，但未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大兴区长子营镇东北台村经济合作社撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年四月六日书记员  孙 蕊
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之十三 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在兴业银行股份有限公司盘锦分行存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初2023号原告：李会，女，1993年6月13日生，穿青人，居民，贵州省西秀区人。被告：胡吉明，男，1981年9月19日生，汉族，居民，宣威市人（缺席）。原告李会与被告胡吉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告胡吉明经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告李会诉称，原告李会与被告胡吉明系朋友。2019年11月24日，胡吉明向李会提出借款，李会拿出积蓄25000元整借给胡吉明，胡吉明出具借条一张。借条载明:借现金25000元，借期一年，一年总利息为720元，约定按月还款利息以及本金2143元，必须在12个月内还清此借款。截止2020年12月份，胡吉明分五次偿还李会借款本金7000元。后原告李会多次催要借款未果。为此提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金18000元及利息900元(注:利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年11月计算至起诉之日即2021年3月，按月利率0.06%计算，共900元整)，合计人民币18900元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告胡吉明经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告李会为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告李会的身份证复印件一份，用以证明原告李会的主体资格。2、借条一份，用以证明被告胡吉明向原告李会借款等事实。3、微信转账记录复印件一份，用以证明原告李会向被告李会支付借款的事实。4、微信转账记录复印件一份，用以证明被告胡吉明转账偿还原告李会借款7000元的事实。5、被告胡吉明的身份证复印件一份，用以证明被告胡吉明的主体资格。被告胡吉明经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告李会提交的5组证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2019年11月24日，被告胡吉明向原告李会借款25000元，胡吉明出具借条交由李会收执。借条中主要明确借款金额为25000元，借款期限一年，一年利息为720元，按月分期还款2143元(利息+本金)，12个月内还清等。从2020年2月13日至12月3日，胡吉明先后五次偿还李会借款本金7000元。后李会多次催要借款，胡吉明未偿还。原告李会于2021年3月24日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告胡吉明向原告李会借款，原告李会提交相应的证据予以证实，被告胡吉明应当按照约定偿还借款。原告李会要求被告胡吉明偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，应按双方约定的月利息0.24%计算。被告胡吉明经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡吉明偿还原告李会借款18000元，并按月利率0.24%支付原告李会从2019年11月24日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金18000元为基数）。以上款项在本判决生效后十五日内履行。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告胡吉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  毛朝聪二〇二一年四月二十七日书记员  高浩嘉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2923-1号 刘某1： 本院已受理刘某诉你关于继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2620号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××916。主要负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：肖彩娥，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。被告：谭金明，男，被告：谭丽婷，女被告：佛山市禅城区金太华装饰材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，注册号440××××××××。经营者：谭金明。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告谭金明、谭丽婷、佛山市禅城区金太华装饰材料经营部（以下简称金太华经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭金明立即向原告清偿借款本金人民币90000元、利息人民币3669.99元（暂计至2020年9月15日，包括合同期内利息人民币1515.37元、拖欠本金的罚息人民币2112.5元、利息的罚息人民币42.12元，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同执行利率上浮50%计算复利)；2、判令被告谭金明向原告赔偿律师费损失人民币3000元；3、判令被告谭丽婷、金太华经营部对被告谭金明上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。各被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年8月26日，原告与被告谭金明签订《借款合同》，约定：原告同意在2019年8月26日至2024年8月25日期间，在最高借款本金300000元的额度内向被告谭金明发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为基准利率上浮0%-300%，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日为每月的第20日。若被告未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、复利及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费。二、履约情况：原告于2019年8月28日向被告谭金明发放贷款300000元，借款期限至2020年8月20日。借款借据所载利率为年利率10%。被告谭金明于2020年6月21日开始逾期。三、欠款情况：截至2021年3月1日，被告谭金明尚欠本金90000元、利息1515.37元、本金的罚息8375元、利息的罚息147.54元。四、担保情况：2019年8月26日，原告与被告谭丽婷、金太华经营部签订《最高额保证担保合同》，约定上述被告为原告与被告谭金明自2019年8月26日起至2024年8月25日止签订的一系列主合同项下的全部债务提供最高额本金300000元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东远墨律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费采取风险收费，前期律师费3000元。本院认为：被告谭金明未按照借款合同约定按时还款，构成违约，现原告要求被告谭金明偿还拖欠借款本金并支付暂计至2021年3月1日的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。关于担保责任。被告谭丽婷、金太华经营部作为连带责任保证人，对借款人被告谭金明的案涉债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告谭金明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭金明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元、利息1515.37元、本金的罚息8375元、复利147.54元（暂计至2021年3月1日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按照年利率15%计算，复利以尚欠利息为基数按照年利率15%计算）；二、被告谭金明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告谭丽婷、佛山市禅城区金太华装饰材料经营部对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告谭金明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108元、财产保全费987元，合计2095元，由被告谭金明、谭丽婷、佛山市禅城区金太华装饰材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月九日书记员 许佳婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13095号原告：许雪芳，女，汉族，1986年5月18日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长。被告:慈溪市艺阁电子商务有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈溪环球中心2号楼室。法定代表人：陈赞赞，董事长。原告许雪芳与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、慈溪市艺阁电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告许雪芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许雪芳的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许雪芳撤诉。案件受理费25元，由原告许雪芳负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月七日书记员  喻 航
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1274号 原告：陈建忠，男，1990年12月26日生，穿青人，贵州省大方县人，户籍地贵州省大方县，现住贵州省龙里县。 被告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，该公司董事长。 原告陈建忠诉被告贵州博林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。 原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告积极完善案涉项目的验收，使之达到法律规定的交付条件，待涉案项目验收合格达到交付及具备办理房屋权属登记的法定条件后，为原告立即办理龙城国际四期11B-x-x号房屋转移登记以及房产证等权属证书并立即将房屋交付给原告；2.判令被告支付原告违约金56206.32元；3.判令被告支付原告过渡赔偿金20977.6元；4.查验被告预售款监管账户：中国工商银行股份有限公司龙里支行240504712902591xxxx；5.查验被告否存在股东抽逃出资行为；6.如被告最终不能履行相关合同约定或者最终走向破产，请求被告股东承担对原告的赔偿责任；7.本案诉讼费和误工费以及车旅费由被告承担。事实和理由：1.原告与被告于2018年2月8日签订龙城国际四期11B-x-x号《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；2.银行按揭购买龙城国际四期11B-x-x号房屋，已支付购买金额为：肆拾陆万贰仟贰佰贰拾叁元整（￥462223）。其中通过原告银行账户支付金额为：玖万柒仟贰佰贰拾叁元整（￥97223），通过公积金贷款支付金额为：叁拾陆万柒伍仟元整（￥365000），故该房屋已支付金额为：97223元+365000元=462223元；3.双方签订《商品房买卖合同》，该合同第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房、第十三条约定逾期在90日之内自2019年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2019年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。但被告已逾期600天，且约定的违约金支付比例折合成年利率仅为3.65%，明显低于同期银行贷款利率，不符合违约金的基本性质，明显违背了公平正义原则。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求自2019年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二支付违约金，首次支付的违约金应该支付至2021年2月28日，即支付462223×0.0002×608-56206.32元，2021年2月28日以后的违约金在每月最后一天向买受人支付，至实际交付之日止；4.因被告逾期交房导致原告无房居住，为解决原告住房问题，故请求参照龙里县拆迁过渡安置补偿给与原告过渡安置补偿，补偿自2019年7月1日起至实际交付之日止，首次支付的补偿金应该支付至2021年2月28日，即支付131.11×8×20=20977.6元，2021年2月28日以后的补偿费在每月最后一天向买受人支付，至实际交付之日止。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》等有关规定，参考《贵阳市商品房预售款使用监督管理暂行规定》，商品房预售款应该全部进入被告预售款监管账户，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条规定，该商品房的预售款监管机构为：贵州省农村商业银行股份有限公司，预售款监管账户名称为贵州博林房地产开发有限公司，账号为：中国工商银行股份有限公司龙里支行240504712902591xxxx。但原告购买时预售款并没有进入该账户，故请求查验被告预售款监管账户，如存在问题，请求对负有责任的主体进行处罚。因为该公司存在账户不清且随意更换账户的行为，请求查验其是否存在股东抽逃出资或者其他混同行为，如果有混同行为，请求该公司股东在法律范围内承担公司债务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人起诉必须有明确的诉讼请求，本案原告诉讼请求不具体、不明确，经本院向原告释明后，原告未在规定期限内补正其诉讼请求，故原告的诉讼请求不具体、明确，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告陈建忠的起诉。 案件受理费1730元，减半收取865元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘红云 二〇二一年四月八日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31425号原告：李有中，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈嘉婵，广东群竹律师事务所律师。被告：朱喜改，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告李有中诉被告朱喜改买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李有中及其委托诉讼代理人陈嘉婵到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱喜改向原告支付货款75832元及逾期付款违约金(违约金以被告欠付的货款总额75832元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止);2.请求判令被告向原告支付本案律师费7500元;3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告从2018年开始向原告多次购买胶纸废料，曾从其微信账户支付过部分货款。交易方式是被告驾驶自己的车来拉货，或原告送货到被告仓库，装货地都在佛山市南海区原告住址附近，称重的地磅（第三方）也通常选择在佛山市南海区原告住址附近的。后原告多次催收欠款未果。被告拉黑了原告微信，也不接原告电话。原告到被告仓库所在地催款，见人去楼空，报警被告知是民事纠纷，可在原告所在地起诉。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了称重单、原告与被告的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、工作联系函、民事委托代理合同、律师费发票、报警回执、广东塑料交易所网页截图、91再生网页截图、百度网页搜索2020年PE废料价钱截图、（2020）粤0605民初31263号民事判决书等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认以下事实：原告向被告提供胶纸废料。2019年7月16日至2020年4月21日期间，原告共向被告提供了价值75832元的胶纸废料。2020年10月22日，原告向本院提交本案起诉材料。本院认为，原告主张被告尚欠货款75832元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告还主张被告自起诉之日即2020年10月22日起至实际付清日止按同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，由于双方在交易过程中没有约定付款时间和逾期付款利息，故本院根据本案实际情况酌定被告应自2020年10月22日起至实际付清日止按年利率5%的标准计付逾期付款利息予原告，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张被告支付律师费损失7500元，经查，双方没有对律师费的负担问题进行约定，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱喜改应于本判决发生法律效力之日起十日内向李有中支付货款75832元及以75832元为基数自2020年10月22日起至实际付清日止按年利率5%的标准计算的逾期付款利息；二、驳回李有中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1883.3元、财产保全费853.32元，合计2736.62元（原告李有中已预交），由原告负担262.5元，被告朱喜改负担2474.12元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的受理费2474.12元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  范用琼二〇二一年四月十九日书 记 员  岑洁文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4321号 原告:安徽宝迟汽车租赁有限公司,住所地合肥市包河区洞庭湖路**滨湖假日花园商业**111、商111上,统一社会信用代码91340111MA2RNTDE7F。 法定代表人:阮俊,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔燕，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告:王德兵,男,1980年7月16日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 被告:叶继冬,男,1985年12月5日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 原告安徽宝迟汽车租赁有限公司诉被告王德兵、叶继冬租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽宝迟汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人阮阿龙、曹翔燕到庭参加诉讼，被告王德兵、叶继冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽宝迟汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德兵、叶继冬支付原告安徽宝迟汽车租赁有限公司车辆租赁费65666元并支付资金占用损失(以65666元为基数,自起诉之日起清按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款之日上)；2.判令被告王德兵、叶继东承担原告为实现债权支出的律师费5000元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实与理由:2019年1月20日,被告王德兵与原告合肥宝迟汽车租赁有限公司签订《租车合同》一份,合同约定原告将车牌号皖Ａ0××××号宝马5系汽车租赁给被告使用,租金为每月19000元。同日,原告将案涉车辆交付给被告王德兵开走使用,被告王德兵向原告出具租车交接凭证一份。后王德兵将涉案车辆交由被告叶继冬实际使用,2019年12月9日,两被告将案涉辆归还原告,涉案车辆实际租赁使用期限10个月20天,共计产生租赁费202666元。但两被告仅支付原告部分租车费,尚欠原告65666元未付,经原告多次向两被告催要一直未果。为维护自身合法权益,原告特起诉至贵院,望判如所请。 被告王德兵、叶继冬未作答辩，亦未向我院举证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告（甲方）安徽宝迟汽车租赁有限公司与被告（乙方）王德兵签订《租车合同》1份，约定甲方从2019年1月20日将皖ＡＯ××××汽车租给乙方，约定归还时间为2019年4月19日17时，收费标准按月（30天／月）租金19000元计算，乙方于提车时支付保证金29000元，还车时保留2000元违章押金二十天以后无违章全部退还，若退还押金后出现违章，乙方还要无条件的处理好扣分和罚款。另合同第五条约定“如果拖欠租金，经甲方多次讨要不还，或者联系不到乙方时，甲方可以向本公司所注册地人民法院提起申诉，还要承担诉讼费、律师费和交通费。”当日，被告王德兵作为租车人在《租车交接凭证》上签字捺印，确认已取到原告车牌号为皖ＡＯ××××的车辆。2019年12月9日，被告归还上述车辆。现原告以被告欠付其租金65666元为由，诉讼来院，请求判如所请。 庭审中，原告自认被告叶继冬曾陆续支付其租车费用共计137000元，且该费用已包括车辆保证金。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的户籍证明、《租车合同》、《租车交接凭证》、微信聊天记录、驾驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告安徽宝迟汽车租赁有限公司与被告王德兵之间签订的《租车合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照协议行使权利、履行义务。本案中，根据案涉合同约定的租金标准，结合被告王德兵实际租赁案涉车辆时间，据实计算租金应为202027元（19000元／月×10个月＋633元／天×19天），扣除已经支付的租金费用，被告王德兵欠付的租金数额应为65027元，现该款项经原告催要，被告王德兵应当及时予以给付。被告逾期给付租金的行为，必然造成原告相应经济损失，故对于原告诉请自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的损失，本院予以支持。原告依据合同约定主张其因本案诉讼所支出的律师代理费5000元，但其并未提供具体的支付凭证证明该费用的客观发生和具体金额，故该项主张的依据不足，本院不予支持。原告以被告叶继冬系案涉车辆的实际使用人为由主张其承担案涉债务的民事责任，但案涉租车合同的主体系原告安徽宝迟汽车租赁有限公司和被告王德兵，被告叶继冬并未作为租车人或担保人在该合同落款处签字确认，亦未作出自愿承担案涉债务的相关承诺，故对于原告主张被告叶继冬偿还案涉债务的诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王德兵于本判决生效之日起五日内向原告安徽宝迟汽车租赁有限公司支付车辆租赁费65027元及利息损失（该利息损失自2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清日止）； 二、驳回原告安徽宝迟汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取783元，由原告安徽宝迟汽车租赁有限公司负担62元，被告王德兵负担721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇二一年四月一日 书记员  许敏涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1407号 中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社、中山市新汇美物业管理有限公司、游添瑞、欧文良、张剑英、陈汝洪： 申请执行人中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社与被执行人中山市新汇美物业管理有限公司、游添瑞、欧文良、张剑英、陈汝洪租赁合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2018）粤2072民初4827号、（2019）粤20民终7414号民事判决书法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终3597号      上诉人（原审被告）姚文斌，男，1953年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人熊军，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托代理人姚心磊，系姚文斌之子。   被上诉人（原审原告）尚东良，男，1965年3月17日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人杨晨妮，陕西善爱律师事务所律师。   原审第三人西安电器开关有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张海涛，该公司董事长兼总经理。    委托代理人郑明明，陕西洪振律师事务所律师。   上诉人姚文斌因与被上诉人尚东良、原审第三人西安电器开关有限公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初16806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。   本院认为，原判决认定事实不清，且在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：    一、撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初16806号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人姚文斌预交的二审案件受理费1050元予以退还。                         审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年四月十三日       书 记 员  焦 云 飞            1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执262号之一 申请执行人：吴正东，男，1969年11月21日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：刘贤水，男，1964年1月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人吴正东与被执行人刘贤水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2515号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告刘贤水给付原告吴正东布料款19912元，履行时间和方式：由被告于2019年6月20日前支付10000元，于2019年12月20日前支付9912元。款由被告直接汇付原告账户，以汇出日为准。二、原告吴正东放弃其他诉讼请求。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。四、案件受理费298元减半收取149元由被告刘贤水负担。履行时间和方式：由被告于2019年3月21日一次性履行。由被告直接汇付原告（已履行）。本院预收的案件受理费不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴正东向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 2、2021年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 3、2021年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额11912元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年四月二十二日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4060号原告深圳市百达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区龙王庙工业大厦A10栋501，统一社会信用代码91440300MA5DA9CE8U。法定代表人陈燕源。委托诉讼代理人李磊，广东五菱律师事务所律师。被告深圳市登图科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦2205，统一社会信用代码91440300MA5FWAJF5D。法定代表人谢文豪。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市百达电子有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市百达电子有限公司撤诉。案件受理费806元，由原告负担。审判员 宋  维  霞二〇二一年四月三十日书记员 蓝世忠(兼)
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1393号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区**楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职员。被告：张国东，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杜永敏（张国东之妻），女，1974年3月27日出生，满族，住北京市怀柔区。北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与张国东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明、被告张国东委托诉讼代理人杜永敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京怀东物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2013年6月9日至2018年6月9日的物业费3363元（每年732.6元）；2.判令被告给付原告合同约定的日万分之五滞纳金由拖欠次年1月1日起计算至给付之日止；3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市怀柔区泉河园二区×号楼×单元×室的房屋在原告的物业服务范围内，房屋面积是102.88平方米，原告依约提供了物业服务，但是被告拒绝交纳相关物业费，故原告起诉至法院。张国东辩称，原告起诉的房屋地址，房屋面积，房屋产权情况及欠费年限均属实。不缴费是因为我家房屋漏雨，多次找原告维修，都没有得到解决。我从2003年小区建成就在此居住，怀东物业公司进驻小区第一年我交纳了物业费，但房屋开始漏雨之后的我就没有再交了。我认为房顶属于公共部位，原告应负维修责任，其服务不到位应该对我的房屋进行维修并赔偿损失。房屋修好并赔偿完毕后，我才同意交纳相应的物业费。且由于原告的物业服务不到位，我要求对物业费进行减免。本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，北京市怀柔区泉河园二区业主大会（以下简称泉河园二区业主大会）与怀东物业公司签订物业服务委托合同，约定由怀东物业公司为泉河园二区提供物业服务。双方在合同中约定的服务期间为三年，自2012年6月9日8时至2015年6月10日8时。服务内容包括：1.制定服务工作计划并且组织实施，管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。2.物业公共部位的日常维修、养护和管理，包括外墙面、楼梯、走廊通道、门厅。3.公共设施设备的维修养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明设施、避雷设施。4.小区共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括道路室外污水管道、化粪池。5.公共环境卫生服务，包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运。6.维持公共秩序，包括门岗执勤。7.公共绿地的养护。双方协商的收费标准为：管理费每户每年每平方米2.4元、共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米1.8元、保洁费每户每年每平方米0.75元、绿化费每户每年每平方米0.92元、公共秩序维护费每户每年每平方米0.75元、垃圾清运费每户每年每平方米0.25元（代收）、化粪池清掏费每户每年每平方米0.25元（代收）。物业产权人和使用人按签订服务合同之日起6个月之内交纳按合同签订日期推算一年度的物业服务费。合同同时约定了双方权利义务、违约责任等内容。2015年6月9日，泉河园二区业主大会与怀东物业公司续签物业服务合同，履行期限为2015年6月9日至2018年6月10日，服务内容、服务标准、收费标准等内容均保持不变。合同签订后，怀东物业公司为泉河园二区提供了物业服务。张国东为怀柔区泉河园二区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积102.88平方米，该房屋在怀东物业公司提供服务范围内。因张国东未向怀东物业公司交纳2013年6月9日至2018年6月9日期间的物业费，2020年12月14日怀东物业公司持诉称理由起诉至本院。本案在审理过程中，张国东坚持答辩意见不同意怀东物业公司的诉讼请求，本院调解未果。怀东物业公司就其主张向本院提交了物业服务合同2份、催费通知和做防水的证明，证明其提供物业服务和收费的情况。张国东就其答辩意见向本院提交了照片复印件4页、微信聊天记录截图4张、手机通话记录截图2张、证据意见3张，证明房屋存在漏水的情况以及跟怀东物业公司多次沟通的情况，怀东物业公司的物业服务不到位。经法庭质证，张国东对怀东物业公司提交的证据均不认可。对张国东提交的证据，怀东物业公司表示照片拍摄的部位为玻璃窗附近墙体，属于私有区域，物业公司没有维修义务；微信聊天和手机通话记录显示的时间不在物业公司催缴物业费的年限。另查，本院作出（2017）京0116民初3639号、（2020）京0116民初337号民事判决书，均未认定怀东物业公司的物业服务存在瑕疵。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，怀东物业公司与张国东所居住小区业主大会签订的两份物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，并对全体业主具有约束力。怀东物业公司为张国东所在小区提供物业服务，张国东作为涉诉小区业主接受了相关物业服务，双方形成物业服务合同关系，张国东应当按约定交纳物业费。关于张国东提出的房屋漏水问题，由于其提供证据不能充分证明房屋漏水系因怀东物业公司物业服务不到位造成，亦不能证明怀东物业公司在房屋漏水问题或者其他物业服务上存在瑕疵，故本院对其答辩意见难以采信。怀东物业公司要求张国东支付物业费的理由正当，本院予以支持，其主张的物业费3363元不超过合同约定，本院不持异议。关于怀东物业公司主张的张国东支付迟延交纳物业费违约金的请求，因张国东并非恶意拖欠交纳物业费，故本院对此诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张国东于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二〇一三年六月九日至二〇一八年六月九日物业费共计3363元；二、驳回北京怀东物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果张国东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张国东负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月八日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初1407号原告：赵健，女，1970年5月29日出生，汉族，护士，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘然，北京瀛和律师事务所律师。被告：兰州陇星热能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区牡丹江街266号。法定代表人：赵明珠，总经理。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。原告赵健诉被告兰州陇星热能科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健（以下简称原告）之委托代理人刘然，被告兰州陇星热能科技有限公司（以下简称被告）之委托代理人陈庆枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付赔偿金35000元；2、判令被告支付因未及时赔偿所产生的利息；3、判令被告更换全新暖气片；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，原告在位于南三环的“玉泉营万兴国际家居广场”商城，购买了被告在该商城销售的“陇星”品牌散热器，并签订了《订货合同》，共计花费2870元。2020年3月13日，因产品自身质量问题发生漏水事故，导致原告家中大面积被水浸泡家具家装损毁。另有楼下邻居遭受事故波及均有不同程度损失。由于产品仍在质保期，事故发生后双方经多次协商无果，原告将其投诉至工商局。2020年5月8日，经北京市丰台区花乡市场监督管理局调解，双方签署调解书，由被告赔偿原告损失15500元，于调解书签字之日起10个工作日赔偿款到账，最终原告未收到赔偿款。2020年6月9日，原告收到被告短信要求重新洽谈赔偿方案。原告为了有效的维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。在案件审理期间，原告向本院提交以下证据材料，用以证明原告因漏水造成的财产损失：1.订货合同原件，证明2015年5月10日原告购买了被告销售的散热器，双方存在买卖关系及产品在质保期内；2.确认赔偿书原件，证明原告赔偿楼下邻居x3的损失，共计500元；3.投诉调解书原件，证明双方达成了调解书，三户共赔偿15500元，但被告没有履行调解协议；4.短信截屏打印件，证明被告要求再次协商赔偿方案，不再履行之前达成的调解协议；5.衣柜购买凭证原件，证实衣柜价值20500元；6.门厅柜及餐桌购买凭证原件；7.双人床购买凭证原件；8.装修主材明细原件；9.现场勘查记录照片打印件。被告质证称，对证据材料1-4、9的真实性认可，对证据材料5-8的关联性不认可，不认可以上证据材料的证明目的，根据当时的评估结果，原告的损失为7152元，而且被告愿意继续履行之前的调解协议。被告辩称，对原告的诉讼请求不完全同意。原告主张的第一项诉讼请求数额过高，没有依据；不同意第二项诉讼请求，缺乏依据；同意原告的第三项诉讼请求，可以给原告更换全新的暖气片；不同意第四项诉讼请求。理由是：原告与被告已经在工商局的调解下，达成了调解协议。当时原告已经对自己的损失有基本估量，原告已经同意对原告所居住的x与楼下x1、x2的损失，由被告共计赔偿15500元。由于被告已经向x1赔偿5000元，被告愿意向原告再支付10500元。就以上主张，被告提供漏水期间华大保险公估公司房屋受损评估报告原件、投诉调解书原件、损失赔偿协议（x1房主）及转帐凭证打印件、x1室评估表及x2室评估表原件。原告质证称，对以上证据材料的证明目的不认可，虽然原告与被告达成调解协议，但协议约定的15500元是原告一家的损失，被告擅自赔偿给x1房主的5000并将5000元从15500元中扣除，应视为未履行协议。本院经审理查明事实如下：2015年5月10日，原告从位于北京市丰台区玉泉营万兴国际家居广场的陇星专卖店购买被告生产的陇星散热器，并签订了订货合同。其中，合同“保修须知”约定：产品在质保期内出现质量问题，厂家保修、保换。产品质保期：铜铝复合、钢制、钢铝复合系列散热器为5个采暖季（从合同签订之日起计算）。2020年3月13日，因散热器漏水，造成原告家中客厅、卧室的地板、接地家具受损，并导致原告楼下x1、x2两户不同程度受损。2020年3月21日，北京华大保险公估有限公司工作人员对受损房屋及楼下房屋进行查勘。2020年5月4日，北京华大保险公估有限公司对受损房屋出具《北京市西城区xxx东里x号楼x室散热器砂眼漏水案——渗漏至第三者房屋受损评估报告》。后，原告将被告投诉至市场监督部门。2020年5月8日，北京市丰台区市场监督管理局花乡所出具《投诉调解书》，原、被告双方就散热器漏水维修费、赔偿损失一事，达成如下协议：经双方协商一致，赔偿损失，金额15500元，双方同意（x、x1、x2三家）。上述事实，有当事人当庭陈述、订货合同、投诉调解书、评估报告等证据材料在案佐证。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。根据原、被告当庭陈述，漏水后拍摄的照片资料、评估报告，可以认定漏水原因系被告生产的暖气片存在质量问题，故其应对受害人的合理损失承担赔偿责任，被告表示同意赔偿原告的合理损失并为其更换全新暖气片，本院对此不持异议。关于赔偿数额，原、被告双方均承认在北京市丰台区市场监督管理局花乡所调解下对受损房屋装修、家具损失达成一致调解意见，该《投诉调解书》系双方真实意思表示，本院据此认定受损房屋室内财产受损数额。关于原告认为其在《投诉调解书》中对履行期限作出约定的主张，因被告所持的《投诉调解书》未有履行期限的内容，原告亦未能向法院提交证据加以佐证，故原告要求支付延迟履行利息的诉讼请求，本院不予支持。就被告已向楼下住户支付的5000元，应当从赔偿总额中予以扣除的主张，因双方在调解中对楼下住户损失具体数额、赔偿方式约定不明，对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰州陇星热能科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵健财产损失费一万五千五百五十元；二、被告兰州陇星热能科技有限公司于本判决生效后二十日内将北京市西城区xxx东里x号楼x号室内客厅散热器更换为全新的散热器；三、驳回原告赵健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告赵健负担244元（已交纳）；由被告兰州陇星热能科技有限公司负担94元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万凌寒二〇二一年四月八日书记员  李迎吉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1293号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：石骥。该行行长。住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。被执行人：胡建英，男，汉族，1974年9月29日生，住禹州市公职员B区。被执行人：陈丽萍，女，汉族，1975年4月3日生，住禹州市。被执行人：连建雨，男，汉族，1969年3月18日生，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2021）豫1081民初762号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款180000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入180000元或查封、扣押其收入180000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十五日书记员 ： 侯 地
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初6911号原告：重庆海扶医疗科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇青松路1号。法定代表人：王智彪，董事长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛，董事长。委托诉讼代理人：宋娇娇，女，北京搜狗科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：任梦珂，女，北京搜狗科技发展有限公司员工。原告重庆海扶医疗科技股份有限公司与被告北京搜狗科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告重庆海扶医疗科技股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海扶医疗科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海扶医疗科技股份有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取计38元，由原告重庆海扶医疗科技股份有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二一年四月六日书记员  李园园
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1445号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。法定代表人：王光宇，职务总经理。统一社会信用代码：91230600702864372N。住所地：大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。法定代表人：苑彬，职务总经理。统一社会信用代码：91230100777897953A。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层。被告：张彦君，男，1977年12月18日生，汉族，住青冈县。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险）与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安财险）、张彦君追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人胡毅彬到庭参加诉讼。被告华安财险经合法传唤，未到庭参加诉讼。被告张彦君经公告送达，期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失23322元；二、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日14时，原告承保的黑Ｍ×××××号车辆（被保险人及驾驶人均为熊海龙）行驶至青冈县民政镇红光村路口与被告驾驶的黑Ｍ×××××号车辆相撞，经交警部门认定，被告负主要责任，原告被保险人熊海龙负次要责任。此起事故造成熊海龙车损30780元、施救费1800元，共计32580元，原告已经赔付被保险人熊海龙，熊海龙已将获赔部分的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，现起诉至法院。华安财险无答辩。张彦君无答辩。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，平安财险提交下列证据予以证实，1、青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、机动车辆索赔权转让书、代位求偿确认书；3、大庆广物汽车销售服务有限公司劳务维修发票一张及车历卡五张、青冈县青冈镇成子中外汽车维修中心及青冈县致腾汽车修配厂劳务救援费发票二张。因华安财险、张彦君无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，本院对上述证据予以采信。本院认定事实为，2018年10月2日14时许，张彦君驾驶车牌号为黑Ｍ×××××小型汽车，在黑龙江省××××与熊海龙驾驶车牌号为黑Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，经青冈县公安交通警察大队认定，张彦君负事故主要责任，熊海龙事故负次要责任。熊海龙驾驶的黑Ｍ×××××号车辆事故后经救援、维修共计花费32580元。熊海龙向自己驾驶的车辆投保车辆损失险的平安财险申请理赔，并签署机动车辆索赔权转让书及代位求偿确认书。平安财险已对熊海龙的各项损失进行了赔付，并依法取得了代位追偿权。张彦君驾驶的黑Ｍ×××××号车辆在华安财险投保了交强险。本院认为，本案是追偿权纠纷。交通事故发生后，平安财险已依据保险合同向熊海龙进行了实际赔付，故平安财险依法取得了代位求偿权，其有权向事故责任方张彦君进行追偿。平安财险各项赔偿请求为23322元，张彦君投保的华安财险应在交强险2000元限额内赔付平安财险2000元，因张彦君承担事故的主要责任，平安财险请求张彦君在交强险限额外按照70%比例承担赔偿责任21322元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内，给付中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿款2000元；张彦君于本判决生效后十日内，给付中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿款21322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由张彦君负担350元，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  贲洪伟人民陪审员  杨福香人民陪审员  王亚东二〇二一年四月二十六日书 记 员  孟 婷
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执600号 申请执行人：罗秀莉，女，1971年7月3日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶鉢山，统一社会信用代码：9152273075016459XO。 法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据贵州省龙里县人民法院作出的(2020）黔2730民初1793号民事调解书，在执行罗秀莉与贵州贵志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州贵志房地产开发有限公司的银行存款。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年四月二十五日 书记员  罗 琦
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2477号原告陈某，女，汉族，1930年4月13日出生，住河南省潢川县。委托代理人朱建明，河南捷达律师事务所律师。被告宋某，男，汉族，1972年3月17日出生，住河南省潢川县。委托代理人袁西芳，女，汉族，1971年10月23日出生，住河南省潢川县。系被告妻子。原告陈某与被告宋某赡养费纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人，被告委托代理人袁西芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赡养费每年1924.33元（河南省农村居民人均消费性支出11545.99元/年）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告先后与前夫和老伴一共生育六个子女，分别是雷新珍、雷新芳、宋万江、宋万明、陈俊、宋某，其中宋某经济条件较好但未尽赡养义务，原告现无劳动能力及收入来源，依据相关法律法规特提起诉讼，请求判决被告履行赡养义务。被告答辩称，我是为了地的事没有给赡养费，原告说的地给我，她的其他孩子用他的地但是也没给赡养费。赡养费和家庭矛盾都是有关系的，她把我的树都卖了没有给我钱。原告前夫的侄子还用我的地方盖房子，我的宅基地都被她给她其他孩子了，对我们确实很不公平，还有30年前借我的钱也没给我。希望这些事她给我解释清楚。经审理查明：原告陈某被告宋某系母子关系。原告陈某先后与前夫和老伴一共生育六个子女，现原告因年事已高、生活不能自理，没有生活来源，主要靠子女赡养。因家庭矛盾，被告宋某从2020年开始未给原告赡养费，原告遂诉至本院。另查，根据国家统计局河南调查总队2020年2月5日发布的河南省农村居民2019年人均生活消费支出为11545.99/年。以上认定事实有原、被告陈述及村委会证明等证据予以证实。本院认为，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰籍既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。被告宋某作为原告的成年儿女，在母亲年事已高，无法独立生活时，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却没有积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，鉴于此，本院对于被告的错误行为，予以谴责。被告的辩论意见与本案没有关系，本院对被告的辩论意见不予采纳。且在庭审中被告自认从2020年开始未支付原告赡养费，现原告要求被告按照河南省农村居民2019年人均生活消费支出为标准支付赡养费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与子女协商解决家庭纠纷以安享晚年。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：被告宋某自2020年起每年给付原告陈某赡养费1924.33元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年四月二十二日书记员 谢晓冬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初6981号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。被告：深圳市恬圈圈数码有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道太子路。法定代表人：苏展翼。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：蒋凡。原告梅祯怡与被告深圳市恬圈圈数码有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅祯怡撤诉。审判员  喻湜二〇二一年四月一日书记员  黄璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6667号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：黄春江，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告黄春江供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告北京首华物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月六日书记员  丛 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1302执恢824号 （2019）鲁1302执4061号 申请执行人刘清民、被执行人李怀金、李晓伟： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初176号民事判决书，在执行被执行人李怀金、李晓伟民间借贷一案中，被执行人已履行判决义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人李怀金、李晓伟已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。   二〇二一年四月十九日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1055号原告：广东嘉美好生态科技有限公司。住所，肇庆高新区沙沥工业园文德一街2号。统一社会信用代码：914××××××××××××931。法定代表人：方谋高，总经理。委托诉讼代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告：嵩明杨桥清水海农资经营部。住所，云南省昆明市嵩明县×××××××口。统一社会信用代码：92530127MA6MNETY4L。经营者：毕少景。被告：毕少景，男，1963年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县××××××××××××××××××。公民身份号码：530××××××××××××015。原告广东嘉美好生态科技有限公司与被告嵩明杨桥清水海农资经营部（以下简称清水海经营部）、毕少景买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关健胜到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告共同向原告支付货款159949元以及逾期付款利息(自2020年3月15日起，以159949元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息利率标准计算至付清之日止)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生产肥料的生产商，被告是原告的经销商，从2015年开始原告向被告供货。每次原告按照约定向被告供货，起初被告也按照双方约定按时付款，但在2020年3月15日对账后，原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拖欠原告货款共159949元，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告还应承担逾期支付的违约责任。被告毕少景是被告清水海经营部的经营者，该经营部作为个体工商户，根据法律的规定经营者应对个体工商户经营过程中产生的债务以个人财产承担无限清偿责任。原告递交证据如下：1.《肇庆高新区嘉美好化肥有限公司肥料经销合同》，证明原告向被告供货，双方成立买卖关系以及对双方权利义务进行约定的事实。2.订货单、提货单，证明原告按约定向被告提供货物。3.对账单，证明双方交易后定期对账的事实，以及经双方最后对账结算被告尚欠原告159949元的事实。当庭提交：4.核准变更登记通知书，证明原告是本案适格主体。两被告没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明，2015年3月24日，肇庆高新区嘉美好化肥有限公司与两被告签订了《肥料经销合同》，约定前者授权清水海经营部在嵩明、寻旬区域内享有前者指定嘉美好系列产品的独家经销权;本合同有效期从2015年3月24日起至2016年12月30日止，期限届满前20天内，经双方同意可以续签等内容。2018年2月-2020年3月对账单记载：累计至2020年3月15日止结欠159949元，欠款人或欠款单位栏处盖有清水海经营部及毕少景签名（原告确认是毕少景女儿代签的）。2015年11月16日，肇庆高新区嘉美好化肥有限公司经核准变更名称为广东嘉美好生态科技有限公司。清水海经营部为个体工商户，经营者为毕少景。庭审中，原告放弃逾期付款利息的主张。上述事实，有当事人的陈述、对账单等证据证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告的买卖事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。清水海经营部欠原告货款159949元，有对账单为凭，且被告未提出相反的证据，故本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;……”清水海经营部为个体工商户，经营者为毕少景，故原告主张两被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（2020年修正）法释[2020]20号第三十条第一款的规定，判决如下：被告嵩明杨桥清水海农资经营部、毕少景应于本判决生效之日起十日内支付159949元给原告广东嘉美好生态科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邱 毅二〇二一年四月二日书记员 黎淑雯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初287号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘兴界，男，51岁（1969年4月21日出生），汉族，出生地湖北省随县，小学文化，农民，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。被告人王梅，女，50岁（1970年10月29日出生），汉族，出生地湖北省随县，文盲，农民，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人张潇，河北王洪波律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕226号起诉书指控被告人刘兴界、王梅犯假冒注册商标罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官刘军、检察官助理焦兰出庭支持公诉，被告人刘兴界，被告人王梅及其辩护人张潇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年6月至2020年11月期间，被告人刘兴界、王梅在北京市通州区宋庄镇任庄村的暂住地内，未经某股份有限公司等商标所有权人许可，使用低档白酒灌装制作带有“海之蓝”“泸州老窖”“剑南春”等注册商标标识的白酒并对外销售；2020年11月27日，通州分局民警在上述地点将刘兴界、王梅查获，当场起获灌装成瓶的海之蓝、泸州老窖、剑南春等品牌白酒共计2700余瓶及海之蓝白酒包装材料、散装白酒、打钉机等物品；经认定，上述白酒均系假冒注册商标的商品，价值共计人民币82万余元；被告人刘兴界、王梅到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘兴界、王梅未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，二被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，构成假冒注册商标罪。同时认定二被告人具有坦白等情节。提请本院依法惩处。被告人刘兴界、王梅在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。被告人王梅之辩护人张潇的辩护意见为，被告人王梅系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，故请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。上述事实，有证人刘某的证言，被告人刘兴界、王梅的供述，扣押笔录、辨认笔录，司法鉴定意见书，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、营业执照复印件、商标注册证、注册商标转让证明、鉴定证明书、商标续展注册证明、价格证明、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴界、王梅未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，二被告人的行为均已构成假冒注册商标罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘兴界、王梅犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘兴界、王梅到案后均如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王梅之辩护人张潇提出的“请求法院对其适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，不宜对被告人王梅适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳。辩护人张潇的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人刘兴界、王梅的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人刘兴界、王梅依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘兴界犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2024年5月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人王梅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2023年11月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的手机二部、轻型封闭货车一辆、钥匙一串、打钉机、散装白酒等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  李道广人民陪审员  胡晓波二〇二一年四月七日书 记 员  黄 薇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初484号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人常相伟，男，1981年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕232号起诉书指控被告人常相伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月26日，被告人常相伟酒后驾驶“北京现代”牌小型普通客车（车牌号：×××）驾车行驶至北京市昌平区东北路处，被民警查获。经检测，被告人常相伟血液中酒精含量为215.5mg/100ml。公诉机关认为被告人常相伟具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的量刑情节。建议判处被告人常相伟拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人常相伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常相伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人常相伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年四月九日书记员 张文燕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执269号 申请执行人：张豪，男，汉族，1996年9月28日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 张豪申请执行阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，执行标的为21163元等。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执269号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘宁军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3790号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄娅群，女，1969年05月03日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄娅群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄娅群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告黄娅群偿还华融公司借款本金168020.21元、利息40620.92元、罚息64565.42元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告黄娅群承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告黄娅群承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月26日，华融公司与黄娅群签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月27日向黄娅群发放贷款200000元。黄娅群还款至2018年2月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月15日，黄娅群尚欠华融公司借款本金168020.21元、利息40620.92元、罚息64565.42元;截至2020年8月19日，黄娅群尚欠华融公司借款本金168020.21元、利息40663.66元、罚息69975.44元。2020年8月20日至2021年4月11日期间黄娅群未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄娅群未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄娅群清偿借款本金168020.21元和截止2020年8月19日的利息40663.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为55980.35元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄娅群于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金168020.21元、利息40663.66元和罚息55980.35元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄娅群于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2708元，由被告黄娅群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2950号申请执行人夏山国，男，1966年11月21日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人甘选成，男，汉族，1980年3月24日，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人耿美青，女，汉族，1985年7月2日，宣威市人，现住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2020）云0381民初246号民事判决书，立案受理了夏山国申请执行甘选成、耿美青民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为人民币195802元，申请执行费为人民币2837元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将甘选成、耿美青纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人夏山国同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二一年四月六日书记员 何熙艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初715号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：梁志海,男,1985年1月4日出生,汉族,住所地广东省梅州市梅县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告梁志海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告梁志海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月5日，欠本金66173.36元、利息30069.66元、分期手续费777.2元、违约金5534.13元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月6日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告梁志海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月5日的信用卡透支欠款本金66173.36元、利息30069.66元、分期手续费777.2元以及从2020年10月6日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告梁志海负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4477号原告：徐州五通路桥机械租赁有限公司，住所地徐州市高新区第二工业园闽江路9号。法定代表人：李楠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被告：漯河市通远市政工程有限公司，住所地河南省漯河市郾城区淞江路雅典未城13楼13幢101号。法定代表人：孟凡民，该公司负责人。原告徐州五通路桥机械租赁有限公司（以下简称五通公司）与被告漯河市通远市政工程有限公司（以下简称通远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五通公司委托诉讼代理人王永好到庭参加诉讼，被告通远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金43942.31元及逾期付款利息（1、自2017年6月27日至2019年8月20日，以43942.31元为基数，按同期银行贷款利率1.95倍计算，为8750.84元；2、2019年8月21日暂计算至2021年3月4日，以43942.31元为基数，按拆借中心贷款市场报价利率1.95倍计算，为5249元；3、之后利息按拆借中心贷款市场报价利率1.95倍计算至实际付清之日）；二、支付律师费6000元；三、本案诉讼费由被告承担；以上暂合计63942.15元。事实和理由:2017年5月6日，原被告签订《施工合同协议书》，被告承租原告机械设备用于漯河市市政道路沥青路面施工，租赁设备包括胶轮压路机2台，每台月租金1.7万元；沥青摊铺机2台，每台月租金10.5万元；双钢轮压路机2台，每台月租金3.3万元。原告设备到场后，被告需预付10万元生产准备金。施工完成，被告安排原告退场时结清全部款项。同时约定如被告违约，原告因诉讼产生的费用包含但不限于诉讼费、律师费等为主张权益而发生的所有费用均由被告承担。2017年6月27日，原被告进行结算，被告尚欠811497.78元。结算后，被告支付部分款项，至今尚欠43942.31元。原告多次向被告催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实，有原告提交的施工合同协议书、结算单、租赁费增值税普通发票复印件、委托代理合同、律师费增值税普通发票、支付律师费付款凭证等证据证实，本院予以确认。被告通远公司未作答辩。经审理查明，2017年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同协议书》，合同主要条款有：甲方中标河南省漯河市市政道路沥青路面施工项目，乙方为甲方提供机械设备施工，其中胶轮压路机2台，每台每月租金1.7万元，沥青摊铺机2台，每台每月租金10.5万元，双钢轮压路机2台，每台每月租金3.3万元；按平方计价，以厚度5公分为标准，每平方米2.8元，该价格不含税，不开发票；乙方设备到后，甲方需预付10万元生产准备金，每当乙方施工工程量给付余额达到40万元时，甲方需向乙方支付一次工程款；施工完成，甲方需向乙方结清全部款项；甲方未按合同约定期限足额支付款项的，延期一日应向乙方支付合同总金额千分之三的违约金，并支付乙方因诉讼产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等为主张权利而发生的所有费用。原告施工完毕后，原被告于2017年6月27日进行了结算，双方达成结算协议，内容有：五月份工程施工面积129975.5平方米，工程金额为363931.4元；六月份工程施工面积249130.85平方米，工程金额697566.38元。已付25万元，未付811497.78元，人工费4320元。原被告结算后，原告给被告开具11张增值税普通发票，金额为1097792.31元，其中增值税金额为31974.52元、业务收入金额为1065817.79元。另查明，2021年3月4日，原告与江苏苏彭律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理本案的诉讼，原告支付律师费用6000元。本院认为，原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原被告结算协议，原告在2017年5、6月份施工金额是1061497.78元（363931.4元+697566.38元），人工费是4320元，合计为1065817.78元，原告据此为被告开具增值税普通发票的金额为1097792.31元，其中增值税金额为31974.52元，业务收入金额为1065817.79元。根据原告记录，被告共计支付原告1053850元，故被告尚欠原告43942.31元（1097792.31元-1053850元）。原被告签订的《施工合同协议书》虽约定价格不含税，不开发票，但原告为被告开具了增值税普通发票，故被告应当按增值税发票的金额支付原告费用。原被告签订的《施工合同协议书》明确约定，施工完成，被告需向原告结清全部款项，延期应当承担违约责任。根据原被告约定的违约金计算标准，原告请求按同期银行贷款利率或者按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漯河市通远市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州五通路桥机械租赁有限公司租赁费43942.31元及逾期付款利息（以43942.31元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.95倍，从2017年6月27日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从从2019年8月20日计算至被告实际履行之日止）；二、被告漯河市通远市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州五通路桥机械租赁有限公司律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告漯河市通远市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二一年四月二十九日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6436号之二 申请执行人：陶家健，男，1982年05月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人：余文斌、程梅花，均系广东谨然律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区宫爵家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇石江夏江村工业区康平南路东横二路11号，统一社会信用代码91440605MA4UWBND96。 法定代表人：龙磊。 申请执行人陶家健与被执行人佛山市南海区宫爵家具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2021】65号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该仲裁裁决，被执行人佛山市南海区宫爵家具有限公司应于仲裁裁决生效之日起十日内支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资共计84700元申请执行人陶家健。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶家健于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海区宫爵家具有限公司的银行存款37357.12元，扣除执行费1170.50元后，余款36186.62元已退至申请执行人陶家健指定的银行账户。其后双方当事人于2021年4月16日达成执行和解协议，具体为被执行人应向申请执行人支付款项44513.38元，其中2021年5月15日之前支付14513.38元，6月15日之前支付15000元，7月15日之前支付15000元。达成执行和解协议后，申请执行人陶家健向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执6436号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈嘉贤