wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18748号原告：秘境堂（北京）生物科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：盛小林，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。被告：必妩（昆明）医疗美容有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：李家军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李博，男，1988年11月5日出生，汉族，该公司员工。原告秘境堂（北京）生物科技有限公司（以下简称秘境堂公司）与被告必妩（昆明）医疗美容有限公司（以下简称必妩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。秘境堂公司的委托诉讼代理人王兆衡到庭参加诉讼。必妩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秘境堂公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500000元；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告向原告支付逾期还款利息（以500000元为基数，年利率6%为标准，自2019年2月9日至被告偿还款项之日止）；4.被告承担律师费17000元；5.被告承担诉讼费、保全费3020元。事实和理由：原被告双方于2018年8月8日签订《借款合同》约定被告向原告借款500000元用于企业合法经营资金周转，借款期限为半年，从2018年8月9日起至2019年2月8日止。原告于签订合同当天打款给被告。《借款合同》第六条第1款约定：“乙方如未按合同规定归还借款，乙方应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用”。截止至起诉之日，被告一直未履行还款义务，为保障原告的合法权益遂诉至法院。被告必妩公司未参加庭审未提交证据，其提交书面答辩意见称：必妩公司经营困难期间多次向秘境堂公司借款，但现在仍无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1借款合同，证据2银行转账凭证，证据3收据，证据4代理合同、发票，证据5被告工商信息，被告在书面质证意见中对上述证据真实性予以认可，本院确认该证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秘境堂公司与昆明壹号美都医疗美容科技有限公司（以下简称壹号美都公司）于2018年8月8日签订借款合同，约定以下主要内容：甲方秘境堂公司，乙方壹号美都公司。乙方向甲方借款人民币50万元整。借款期限为半年，从2018年8月9日起至2019年2月8日止。乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之一的违约责任。该合同还约定了其他事项。2018年8月9日，秘境堂公司向壹号美都公司账户转账50万元。另查，壹号美都公司于2019年4月26日更名为必妩公司。另查，2020年1月5日，秘境堂公司与北京京腾律师事务所律师签署了《民事诉讼委托代理合同》，其中约定：秘境堂公司与必妩公司借款合同纠纷案，聘请北京京腾律师事务所指定律师为其代理人，委托事项终结的标志为二审判决书或裁定书或调解书下达签收之日或撤诉结案之日。律师代理费的收取标准和支付方式为：合同签订起3日内支付律师费17000元；收到判决书之日起3日内支付律师费17000元；收到对方付款后3日内支付收到款项3%的律师费。秘境堂公司与北京京腾律师事务所确认，上述合同约定的借款合同纠纷系包含本案借款本金50万元在内共为借款本金85万元的借款合同纠纷。2020年5月11日，北京京腾律师事务所向秘境堂公司开具了金额为17000元的增值税发票。截至开庭之日，必妩公司尚未偿还涉案借款。本院认为，原被告双方之间的民间借贷法律关系，合法有效，双方均应依约履行合同义务。收到借款后，必妩公司应按约还款。现还款期限已过，必妩公司尚未还款，故秘境堂公司要求必妩公司返还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院支持。关于违约金。必妩公司逾期未还，应当支付违约金。但涉案合同仅约定了逾期应支付违约金，并未约定具体标准，现秘境堂公司依据合同约定的其他情形下的违约金标准计收违约金，并无不当，并据此支持秘境堂公司关于违约金的诉请。关于逾期利息，双方未作约定，秘境堂公司主张逾期利息的利率标准和起止时间不违反法律规定，故本院予以支持。关于律师费，涉案合同约定了逾期不还款应支付律师费，秘境堂公司提交了律师代理合同和发票，根据核算，秘境堂公司主张发律师费按照比例尚属合理，故该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告必妩（昆明）医疗美容有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告秘境堂（北京）生物科技有限公司借款本金50万元，并支付违约金5000元及逾期利息（以50万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年2月9日起计算至实际还清之日止）；二、被告必妩（昆明）医疗美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告秘境堂（北京）生物科技有限公司律师费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9395元，保全费3020元，由被告必妩（昆明）医疗美容有限公司负担。（于本判决生效之日起七日内支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二一年四月十三日法官助理  王 珅书 记 员  边雅祺
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执720号之三 申请人：王益锋，男，1995年9月28日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王军，男，汉族，1985年11月20日生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王军在财付通支付科技有限公司085e9858e4acba0db2888ec60@wx.tenpay.com账户内存款人民币162.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何贤文 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁 潮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7586号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：朱**平。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱**平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱**平准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谭文忠二〇二一年四月十九日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8065号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15510号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孙凯玲，女，1965年6月15日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告孙凯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告孙凯玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙凯玲归还贷款本金余额72,529.60元；2.判令被告孙凯玲支付自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金72,529.60元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告孙凯玲支付律师费1,000元。事实和理由：2017年11月16日，被告孙凯玲向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告200,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告孙凯玲自2019年4月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为72,529.60元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告孙凯玲拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告孙凯玲清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告孙凯玲未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2017年11月16日,被告孙凯玲向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2017年11月27日向约定的被告孙凯玲账号发放贷款200,000元。2019年4月起，被告孙凯玲未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金72,529.60元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孙凯玲理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告孙凯玲归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告孙凯玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凯玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金72,529.60元；二、被告孙凯玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金72,529.60元为基数，按年利率24%计算)；三、被告孙凯玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538元，减半收取为769元，由被告孙凯玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4963号 申请执行人：广州市花都区交通运输局，住所地广东省广州市花都区花城街紫薇路23号紫薇苑3号楼，统一社会信用代码11440114007514565L。法定代表人：刘德康。 委托代理人：杨成文，单位工作人员。 委托代理人：朱丽红，单位工作人员。 被执行人：方焕生，男,1966年9月20日出生，汉族，住湖南省桂东县。 申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人方焕生行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2020）粤7101行审11276号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人方焕生应向申请执行人缴纳罚款50000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人向本院交款40000元后再无其他缴款。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十一日 书记员  钟锐梁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6900号原告：张玉梅，女，1956年7月17日出生，汉族。被告：北京星瑞汇健身有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼二层206。法定代表人：王仲志，经理。原告张玉梅与被告北京星瑞汇健身有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，原告张玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玉梅撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十一日书记员 谭泽泓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩伟，男，1971年1月20日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币284,530.80元(币种下同)。原告诉称，被告韩伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币284,530.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1534号原告：史建有，男，1956年3月3日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：孙兴玲（系原告史建有儿媳），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告郭新建（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款2432.8元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦5128斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条2份，证明原告卖给二被告5128斤小麦。2、辉县市冀屯镇白草岗村村民委员会证明一份，证明史建有与师建有系同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦5128斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款3076.8元。原告曾使用二被告提供的麦种150斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款2432.8元（总款5128斤×1.15元/斤-已付5128斤×0.6元/斤-麦种150斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款2432.8元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告史建有小麦款2432.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月十二日书记员  张琳卉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢俊奇，男，1985年2月25日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告邢俊奇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告邢俊奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金119,467.05元，支付利息6,072.62元，分期付款手续费52元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金119,397.05元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告邢俊奇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金119,397.05元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金119,397.05元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢俊奇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金119,397.05元；二、被告邢俊奇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688元，减半收取计1,344元，由被告邢俊奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初885号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：冉进，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行）与被告冉进信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告冉进经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金7475.24元。2、依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为：①截至2020年12月7日，利息为7334.84元；②从2020年12月8日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2020年12月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付。3、依法判决被告支付原告逾期还款违约金，具体为：①截至2020年12月7日的逾期还款违约金为446.99元。②从2020年12月8日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付。4、依法判决被告支付原告手续费134.40元。5、依法判决由被告承担本案诉讼费用及1000元律师费。事实和理由：2016年8月20日，被告向原告申请办理农业银行信用卡一张，卡号为：625996013377XXXX。农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3、本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。被告领用信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截至2020年12月7日被告尚欠本金7475.24元，及其7334.84元、违约金446.99元、手续费134.40元等。原告为该案起诉已支付律师代理费1000元，按合约约定应由被告承担。上述事实，有身份证、农业银行金穗贷记卡申请表、农业银行金穗贷记卡信用合约、个人业务凭证、银行交易明细、账户信息表、委托代理协议及增值税专用发票等证据予以证明。被告冉进未作答辩。本院认为，农业银行与冉进所签订的金穗信用卡领用合约（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按合约履行其相应的义务。农业银行已履行其义务，但冉进在消费、透支信用卡后，未及时偿还欠款，应当按合约约定承担相应的民事责任，即偿还欠款、利息、违约金、手续费。冉进未按时偿还欠款本金及其利息、违约金等费用，导致农业银行向人民法院起诉，从而产生了律师费，按双方签订的合约约定及相关法律规定，冉进应承担律师费。农业银行主张的律师代理费1000元，在本案中也较为合理，符合双方的合约约定，应得到法院支持。综上所述，农业银行请求冉进偿还欠款本金及其利息、违约金、手续费、律师费的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冉进于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的欠款本金7475.24元及其利息（包含复利）、违约金（按双方签订的合约约定的利率及其方法计算至清偿时止），手续费134元；二、被告冉进于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉进负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二一年四月二十七日书记员  付诗祺
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执732号之一申请执行人刘东，男，汉族，1986年4月30日生，住川汇区。被执行人史二改，女，汉族，1979年6月21日生，住川汇区。被执行人王子强，男，汉族，1978年11月17日生，住。本院在申请执行人刘东申请执行被申请人史二改、王子强借款合同纠纷一案，该案件双方当事人达成和解，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初2653号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年四月十四日书记员  高 宇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异372号案外人：谢继虎，男，1991年3月9日出生，回族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人谢继虎对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢继虎称，其于2014年2月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2014年2月27日，谢继虎与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
山西省兴县人民法院民事判决书（2021）晋1123民初286号原告：李×，住山西省兴县。被告：高×，住山西省兴县。被告：王×，住山西省兴县。原告李×诉被告高×、王×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×、被告高×、王×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×诉称，2013年6月22日，被告高×向原告借款50000元，约定月息1.5分，半年结一次息。被告高×亲笔给原告书写了借据一支，被告王×担保，在借据上，签名捺印。借款后，原告多次向二被告催要，但二被告电话无法联系，人也见不到。原告找到担保人王×，通过担保人联系高×，高×于2018年1月9日偿还了原告20000元，之后每年还5000元左右，一直拖，至今未果。被告高×主张2018年12月5日偿还了原告5000元，原告不能确定该5000元是否是被告偿还原告的借款。请求判决被告高×偿还原告借款本金50000元，并支付原告50000元本金从2015年12月23日起至实际还款之日止，按月息1.5分计算的利息，由被告王×承担连带责任，诉讼费由二被告负担。原告李×提供了借据一支、身份证复印件一份。被告高×辩称，借原告50000元是事实，借款后，被告给原告支付了两年利息至2015年12月31日，后被告高×于2018年1月9日偿还了原告20000元，2018年12月5日偿还了原告5000元，2019年2月1日，偿还了原告5000元，2019年8月7日偿还了原告5000元，2020年6月9日偿还原告5000元。2018年以后所还的款项，当时原告答应全部是偿还本金，被告认为现在只欠原告10000元本金，被告同意偿还原告10000元本金和10000元利息。被告高×未提供证据。被告王×辩称，借钱时他不在场，只是签了名字，2015年年底结息后，原告也没有跟他催要过。他同意承担担保责任。被告王×未提供证据。经审理查明，2013年6月22日，被告高×以开办驾校需要资金为由，向原告李×借款50000元，由被告王×担保。被告高×给原告出具了借据一支，借据约定月息1.5分，半年结一次利息。借款人高×和担保人王×在借据上签名捺印。借款后，被告高×按约定将利息偿还至2015年12月31日。后经原告多次向二被告催要，被告高×于2018年1月9日偿还了原告20000元，于2018年12月5日偿还了原告5000元，2019年2月1日，偿还了原告5000元，2019年8月7日偿还了原告5000元，2020年6月9日偿还原告5000元。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，被告高×由被告王×担保，向原告李×借款50000元，借据约定月息1.5分，不违反当时的法律规定，原告请求被告高×偿还借款本金并支付约定利息应予支持；借据未约定借款期限，也未约定保证方式，应认定为不定期借贷，原告可以随时要求偿还；被告王×应承担连带保证责任；被告高×主张，与原告李×约定2018年以后还款均系偿还本金，原告李×不予认可，被告高×没有证据证明该主张，本院不予采信；被告高×每次偿还借款数额，应先支付原告尚欠利息，多出利息部分应作为本金扣除；被告高×主张2018年12月5日通过现金转账，偿还了原告5000元，原告不予否认，原告该主张应予采信；根据查明的被告高×的还款日期和金额计算，被告高×截止2020年6月9日实际尚欠原告本金46846元，尚欠原告利息2073.75元，被告高×应偿还原告本金46846元及利息2073.75元，并支付原告该本金从2020年6月9日至2020年8月19日按月息1.5分计算的利息；2020年8月20日之后的利息应当按照原告起诉时即2021年3月4日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，2020年12月23日最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告高×于判决生效之日起十五日内偿还原告李×借款本金46846元及利息2073.75元，并支付原告该本金从2020年6月9日至2020年8月19日按月息1.5分计算的利息及从2020年8月20日起至实际偿还之日止按照2021年3月4日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、被告王×对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告高×、王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二〇二一年四月六日书记员 白亚文
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1341号本院于2021年4月21日对王爱文与林州市五龙镇景岗山国良大成家电商行、秦国良民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫0581民初1341号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0581民初1341号民事判决书中“王爱文，男，1962年11月5日出生”补正为“王爱文，男，1962年11月8日出生”。审判员  赵广庆二〇二一年四月二十一日书记员  原志朝
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2816号-1原告：闻某，女，1958年2月7日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，男，1953年8月18日出生，汉族，北京市顺义区号居民，公民身份号码×××。原告闻某与被告王某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月14日向原告闻某发出《诉讼费交款通知书》，但原告闻某在7天内未交纳诉讼费。本院认为，原告闻某逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 婷二〇二一年四月二十二日书记员 王俊姬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初19478号原告：上海廷恒商业管理有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：孟信楚，总经理。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏静，女。被告：新大陆发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山西路XXX号。法定代表人：陈权威，执行董事。委托诉讼代理人：金秀福，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香，上海星瀚律师事务所律师。原告上海廷恒商业管理有限公司与被告新大陆发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告上海廷恒商业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海廷恒商业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海廷恒商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)62,741元，减半收取31,370.50元，鉴定费78,300元，合计109,670.50元，由原告上海廷恒商业管理有限公司负担。审判员  陈裕国二〇二一年四月六日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保475号申请人：北京农信互联科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号16层1601号，统一信用代码91110108754681201W。法定代表人：薛素文。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信互联科技集团有限公司员工，公民身份号码×××。被申请人：倪红扣，男，1978年09月05日出生，汉族，住江苏省兴化市，公民身份号码×××。被申请人：滕华，男，1977年10月24日出生，汉族，住江苏省兴化市，公民身份号码×××。被申请人：单兆友，男，1968年03月18日出生，汉族，住江苏省兴化市，公民身份号码×××。被申请人：宗小芳，女，1980年08月05日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，公民身份号码×××。申请人北京农信互联科技集团有限公司于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪红扣、滕华、单兆友、宗小芳名下价值1568797.05元的财产予以查封或冻结，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北京农信互联科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人倪红扣、滕华、单兆友、宗小芳名下价值1568797.05元的财产。案件申请费5000元，由北京农信互联科技集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二一年四月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11112号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：王永胜，男，1995年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王永胜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永胜偿还代偿总金额9495.13元及违约金（自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王永胜承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王永胜的债权。2019年10月4日，王永胜与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9330元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，王永胜与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王永胜的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向王永胜发放贷款9330元。王永胜按约偿还部分款项后自2020年3月30日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月27日代王永胜偿还借款本息9495.13元。后中吉公司将代偿取得的对王永胜的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王永胜的债权。玖清公司多次向王永胜催要未果，故提起本案诉讼。被告王永胜未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告王永胜通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王永胜提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王永胜借款金额为9330元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，王永胜（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2130元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王永胜为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王永胜指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王永胜银行账户发放贷款9330元，王永胜以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后王永胜开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代王永胜偿还款项9495.13元。后中吉公司将其取得的对王永胜的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王永胜通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王永胜按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王永胜签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王永胜向莱商银行偿还借款本息9495.13元后，依法取得向王永胜追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王永胜的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王永胜给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永胜给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9495.13元及违约金（以9495.13元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4012号原告：恒源祥（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。被告：上海臣绪信息科技有限公司，住所地上海市崇明区堡镇南路58号16幢1楼116-4室（上海堡镇经济小区）。法定代表人：袁熙凤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告恒源祥（集团）有限公司与被告上海臣绪信息科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告恒源祥（集团）有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒源祥（集团）有限公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒源祥（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒源祥（集团）有限公司负担（已交纳）。审判员  黄秋平二〇二一年四月七日书记员  高 天
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高艳英，女，1973年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告高艳英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告高艳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告高艳英归还原告截止2021年3月3日的本金19,958.86元、利息2,234.77元、逾期还款违约金3,321.66元，合计25,515.29元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金19,958.86元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告高艳英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金19,958.86元、利息2,234.77元、逾期还款违约金3,321.66元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金19,958.86元；二、被告高艳英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息2,234.77元、逾期还款违约金3,321.66元；三、被告高艳英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.88元，减半收取计218.94元，由被告高艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43976号原告：高临路，女，1967年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：刘虎成，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：谭养养，男，1965年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××。原告高临路与被告刘虎成、谭养养案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月3日立案。原告高临路向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高临路撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告高临路自行负担。公告费260元，由原告高临路自行负担。审 判 长  曾 竞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  胡宝兰二〇二一年四月十五日书 记 员  李盼盼
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1146号原告：王国斌，男，1951年11月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：于檬，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地：河南省周口市项城市，现住洛阳市涧西区。原告王国斌诉被告于檬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国斌到庭参加诉讼。被告于檬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国斌向本院提出诉讼请求：1.判令于檬支付借款10万元及利息（利息自借款之日起计算）；2.诉讼费由于檬承担。事实与理由：于檬在2015年2月因公司办事急用钱，向王国斌借钱，王国斌取现10万元交给于檬，于檬向王国斌出具借条，约定借期两个月，月息2.5分。借款到期后，于檬未按期还款，之后不接电话也不见面。王国斌无奈分别于2016年和2018年两次向法院提起诉讼，法院均以未按时交纳诉讼费为由，裁定按撤诉处理。为维护王国斌的合法权益，再次诉至法院。于檬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，王国斌通过银行取现10万元出借给于檬，于檬向王国斌出具借条一份，载明：今借到王国斌人民币10万元整，月息2.5分，期限二个月。借款到期后于檬一直未还本付息，王国斌诉至本院。本院认为，债务应当清偿。于檬向王国斌借款10万元的事实有王国斌的银行流水及于檬书写的借条等证据为证，本院予以确认。于檬应当按约定的期限及时还本付息，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付利息。因双方在2015年2月16日借条中约定的月利率2.5%超出法律规定范围，故王国斌要求于檬按月利率2.5%支付利息的诉求本院不予支持，于檬应按月利率2%向王国斌支付2015年2月16日至2020年8月19日期间的利息及按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）支付2020年8月20日起至实际履行之日的利息。被告于檬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于檬于本判决生效后十日内偿还王国斌借款10万元；二、于檬于本判决生效后十日内以借款10万元为基数按月利率2%支付王国斌2015年2月16日至2020年8月19日期间的利息；三、于檬于本判决生效后十日内支付王国斌借款10万元的利息（按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际履行之日止）；四、驳回王国斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由于檬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二一年四月十九日书记员  刘 馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13911号之二申请人：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。被申请人：上海祝金房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海德佑物业顾问有限公司与被申请人上海祝金房地产发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日作出(2021)沪0115民初13911号民事裁定：冻结被申请人上海祝金房地产发展有限公司名下银行存款人民币(以下币种同)9,515,482.36元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人上海德佑物业顾问有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海德佑物业顾问有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海祝金房地产发展有限公司名下的银行存款9,515,482.36元或其相应价值财产的查封、冻结或扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二一年四月一日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初15324号原告：星云建设集团有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦2013室。法定代表人：吴记星，董事长。委托诉讼代理人：王国君，男，1983年3月20日出生，汉族，星云建设集团有限公司职工。被告：朱国宝，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告星云建设集团有限公司（以下简称星云公司）与被告朱国宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星云建设集团有限公司的委托诉讼代理人王国君到庭参加诉讼。被告朱国宝经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星云公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款52080元；2.请求法院判令被告支付利息（以52080元为基数，自2020年6月10日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，朱国宝以支付周超、李银等人在昌平区小汤山蓬莱温泉科艺苑住宅项目外墙砖项目工人工费款，向我提出借52080元的请求，通过工地项目部处理此款已直接发给工人，并承诺若在2020年7月22号之前还款，双方约定月利息2%，被告给我出具借条。2020年7月22日我方多次催要被告一直以各种理由不给付借款。借款52080元至今未还。朱国宝未作答辩。星云公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2020年6月10日，朱国宝向星云公司出具《借条》，载明：“今本人朱国宝借到北京星云建筑装饰工程有限公司（以下简称星云装饰公司）现金大写伍万贰仟零捌拾元整（人民币52080元），此笔款项用于我自己未支付给周超、李银、谢虹、张良友、赵侠、陆长海、朱洪发在（昌平区蓬莱温泉科艺苑住宅项目外墙砖项目）工人工费款，此笔款项的借款利息为每月月利率2%，由此产生的所有利息均由我本人承担，本人承诺在2020年7月22日之前此笔借款和利息全部还给星云公司，如本人未按约定时间归还此笔借款，本人自愿承担一切法律责任和后果。”朱国宝在借款人出签字并摁手印。星云公司称其向周超、李银、谢虹、张良友、赵侠、陆长海、朱洪发共支付工资80000元，此外该公司欠付朱国宝质保金27920元，故扣除后朱国宝应偿还52080元。借条签订后，朱国宝未偿还过借款本息。另查，本案原告星云建设集团有限公司原名北京星云建筑装饰工程有限公司，该公司在2020年10月10日在工商管理部门变更工商登记。本院认为，星云公司向朱国宝指定的人交付借款，朱国宝向星云公司出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方形成民间借贷法律关系。朱国宝应按照其在《借条》中的承诺承担偿还借款的义务。在无相反证据的情况下，星云公司请求朱国宝偿还借款52080元的诉讼请求合理，本院予以支持。朱国宝承诺按照月利息2%的标准计算利息，但依据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。星云公司主张自2020年6月10日起至之际付清之日止的利息过高，本院仅支持按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，即年利率15.4%。朱国宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对星云公司的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，朱国宝缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，朱国宝偿还星云建设集团有限公司借款本金52080元；二、本判决生效之日起十日内，朱国宝给付星云建设集团有限公司借款利息（以52080元为基数，自2020年6月10日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回星云建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由朱国宝负担（于本判决生效之日起十日内履行）。保全费541元，由朱国宝负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由朱国宝负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年四月二十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执异4号异议申请人：云南昇垚环保科技有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区二街甸头村民委员会第一小组。法定代表人陈林萍，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人杨艳婷、张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所：云南省昆明市金江路1号。法定代表人：高存宏，系该公司经理。委托代理人马素梅，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被申请执行人）：云南诚赢钢结构建设有限责任公司。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区二街片区。法定代表人：陈达斌。被申请人陈达斌（原被申请执行人），男，汉族，1973年11月16日生，住浙江省永嘉县。被申请人黄光琼（原被申请执行人），女，汉族，1976年7月29日生，住云南省昆明市官渡区。本院在审查云南昇垚环保科技有限公司与云南诚赢钢结构建设有限责任公司、陈达斌、黄光琼执行异议纠纷一案中，异议人云南昇垚环保科技有限公司向本院提出书面申请，申请变更本院（2019）云0122执370号案件的申请执行人为云南昇垚环保科技有限公司，并提交了《债权转让协议》及报纸公告予以证实。对于上述申请及提交的证据，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司表示没有异议并同意进行变更。本院认为，云南昇垚环保科技有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订的《债权转让协议》合法有效并依法公告通知了相关当事人。异议申请人的申请符合法律相关规定，我院依法应当予以变更本案的申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：变更云南昇垚环保科技有限公司为本院（2019）云0122执370号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力，当事人对本裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审判长 王 梅审判员 李新顺审判员 邓履华二〇二一年四月二十日书记员 姚昊雨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建义，男，1978年12月2日出生，汉族，住天津市武清区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古冶分公司，住所地河北省唐山市古冶区金山首府小区2号商业楼。 法定代表人：刘枫，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 再审申请人周建义因与被申请人秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古冶分公司（以下简称圣海公司）、三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心公司）、唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周建义申请再审称，周建义的17万元均在圣海公司售楼处通过ｐｏｓ机划走，10万元转入圣海公司名下，现已退还，4XXX0元转入顺心公司名下，2XXX0元转入华伟公司名下，这一事实有原审中周建义提交的转账记录、证人徐某和张某的证言及与顺心公司负责人刘圣的通话录音可以证实，原审中圣海公司认可与顺心公司有合作关系，华伟公司也认可将ｐｏｓ机借给圣海公司使用，可见，三被申请人恶意串通非法占有周建义7万元，故三被申请人应对上述款项承担连带返还义务。本案审理范围应是款项是否应返还、谁返还问题，至于适用什么法律应由法院认定，原审法院对周建义要求三被申请人承担不当得利返还责任未做审理是程序错误。综上，应撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，因购买圣海公司开发建设的金山首府小区3X楼5单元802号房产，周建义向圣海公司支付10万元、向华伟公司支付2.5万元、向顺心公司支付4.5万元。后，周建义于2019年3月12日提出退房申请，圣海公司将收取的10万元购房款退回，双方签署了《退房协议书》，载明“至此，甲乙双方的房屋买卖关系及其他权利义务关系已经全部结清”。周建义主张三被申请人恶意串通以“购房款”名义非法收取7万元应承担连带返还责任，但并未能提供充分证据证明三被申请人存在恶意串通行为。相关款项由三被申请人根据房屋买卖法律关系、居间法律关系等不同法律关系分别收取，基于不同的意思表示，资金亦未混同，不存在三被申请人承担连带责任的约定或法定事由，故此，原审法院对周建义要求三被申请人连带返还争议款项的请求不予支持并无不当。 综上，周建义的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周建义的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  何振辉 审判员  付竹竹 二〇二一年四月十五日 书记员  苗 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4143号原告：周尧，男，1990年5月17日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海乐氏和和国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐秀龙。原告周尧与被告上海乐氏和和国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周尧撤诉。案件受理费，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，免于收取。审判员  李晓平二〇二一年四月六日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22163号原告：刘劲，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐传富，上海金钻律师事务所律师。被告：李雨朋，男，1971年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘劲与被告李雨朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘劲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘劲撤回起诉处理。审判员  全炜琦二〇二一年四月八日书记员  卢念腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1805号之一被执行人：梁世勇，男，汉族，1975年12月21日生。居民身份证号码4128251975××××××××，住河南省上蔡县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁世勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁世勇在中国工商银行账户内存款人民币791946.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二一年四月八日书记员 邹艳丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16665号原告：上海坦沓机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：甘九红，执行董事。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦律师事务所律师。被告：张兵，男，1974年11月24日生，汉族，住上海市金山区。原告上海坦沓机械设备有限公司诉被告张兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷建华、被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付租金23,700元；2、判令被告支付逾期付款利息(以23,700元为基数,从2017年1月21日至2019年8月19日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日至实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日,被告因工程施工向原告租赁高空作业车,当时双方对租金标准约定为每台每月4,500元(不含税),被告实际租赁设备期间为2016年11月3日至2017年1月20日(共计79天),租金为23,700元。后原告通过电话、微信及现场催收等方式要求被告支付租金,但被告至今仍未支付。被告辩称：被告只是案外人上海宏善消防技术工程有限公司(以下简称宏善公司)指派的项目负责人，欠款应该由宏善公司支付。宏善公司的欠款金额也非原告所述，宏善公司通过案外人吴士云支付过租金5,000元，而且在2017年1月初被告就通知原告退场，原告直至2017年1月20日才退场，2017年1月初至2017年1月20日的租金不应该计算。经审理查明，2016年11月3日，案外人吴士云以被告张兵的名义与原告签订《设备租赁合同》,合同约定：被告向原告承租高空作业车两台；租赁期限预计为两个半月，自2016年11月3日起至2017年1月17日止；租赁价格为4,500元/台/月；设备最短租赁期限为1天，不足1天按1天计算，合同结束后需立即结清所有款项。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物。2017年1月20日，原告取回租赁物。2017年2月28日起，因被告未向原告支付租金，原告经理雷云辉多次通过微信向被告催讨租金。当天被告回复雷云辉：“嗯，十号之前，我尽快。”2017年11月19日，被告回复雷云辉：“方便发个账号给我，月底前给你安排款。”2018年2月13日回复雷云辉：“跟你商量一下，你的款我过了年三月头给你安排，因为我今年外面的工程款收不到……。”2018年10月1日回复雷云辉：“现在我的账户给法院封了，等解冻了再给你安排。”2018年6月30日，雷云辉通过微信将原告制作的《设备租赁结算清单》发送给被告。《设备租赁结算清单》载明：租赁期限为2016年11月3日至2017年1月20日共79天，租金为23,700元。被告回复雷云辉：“好的。”以上事实，由原告提供的《设备租赁合同》、微信聊天记录，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，即使案外人吴士云以被告名义与原告签订《设备租赁合同》时未得到被告的授权，但从被告给原告经理雷云辉的回复来看，被告承诺欠付原告的租金由被告支付，也就是被告已追认《设备租赁合同》，《设备租赁合同》对被告发生效力，被告应当按《设备租赁合同》约定的租赁价格向原告支付租金。原告于2016年11月3日交付租赁物，被告于2017年1月20日归还租赁物，被告应付的租金为23,700元。被告未按《设备租赁合同》的约定支付租金，应承担逾期付款的违约责任。被告主张，被告仅是宏善公司指派的项目负责人，租金应由宏善公司支付。被告还主张，原告已收到租金5,000元，且被告已通知原告于2017年1月初退场，租金不应计算至2017年1月20日。对此，本院认为，被告未能提供足够的证据证明其是宏善公司指派的项目负责人，也未能提供证据证明原告已收到过5,000元的租金，未能提供证据证明被告曾通知原告于2017年1月初取回租赁物，而且被告对雷云辉发送的《设备租赁结算清单》曾表示过认同，因此，对被告的这些主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起十日内向原告上海坦沓机械设备有限公司支付租金23,700元；二、被告张兵于本判决生效之日起十日内向原告上海坦沓机械设备有限公司支付逾期付款利息[以23,700元为基数,自2017年1月21日起至实际支付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，由被告张兵负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾红顺二〇二一年四月一日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2625号原告：张轶博，女，1987年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王灵，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树霞，河南良承律师事务所实习律师。被告：杨志凯，男，1985年11月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：武孟孟，河南久灵律师事务所律师。原告张轶博与被告杨志凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。张轶博诉称，2016年1月8日，被告向原告提出借款361000元，并要求原告将款项汇入李跃彬、李敏和自己的账户。原告依约进行了转款，但被告仅偿还了部分借款，尚剩余15万元未偿还。2019年11月4日，被告补写借条，并承诺2020年5月31日还款。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算至被告实际清偿之日止，暂从2018年2月8日计算至起诉之日，按年利率15.4%计算为68530元）；2.本案诉讼费、保全费、执行费等原告实现权利的费用由被告承担。杨志凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告现住址为郑州市××区××路北段怡丰森林湖45号楼2单元301号，不属于本院管辖，故本案应移送至郑州市惠济区人民法院审理。被告向本院提交了租房合同，以及物业费收款单。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的身份证件显示，被告的住所地位于郑州市××区，属于本院管辖。被告称其现居住于郑州市××区××路北段怡丰森林湖45号楼2单元301号，但仅提交租房合同，未提交居住证明，提交的物业费收款单亦未显示系由被告缴纳物业费，故不能证明被告实际在此地居住。被告对本案提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告杨志凯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  宋文梅二〇二一年四月八日书记员  郭丽鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7701号申请人：金伯才，男，1958年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被申请人：耿自兵，男，1968年2月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被申请人：许桂鸟，女，1968年12月31日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被申请人：上海东区老大房食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章正远。申请人金伯才与被申请人耿自兵、许桂鸟、上海东区老大房食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿自兵、许桂鸟、上海东区老大房食品有限公司的银行存款人民币435,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人耿自兵、许桂鸟、上海东区老大房食品有限公司的银行存款人民币435,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇二一年四月十二日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28578号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李志向，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告李志向信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告李志向经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志向支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币46,402.46元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息2,838.24元、违约金9,019.70元、分期付款手续费5,298.94元；2.判令被告李志向支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李志向于2018年8月29日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告李志向计拖欠信用卡本金46,402.46元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告李志向仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李志向未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李志向向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李志向未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告李志向的总体债务负担，酌情予以确定。被告李志向经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志向应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金46,402.46元；二、被告李志向应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，减半收取计694元，由被告李志向负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7017号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：张芙凡，男，1989年6月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张芙凡信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年四月二十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨志焕，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨志焕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杨志焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志焕支付截至2020年8月2日的信用卡欠款本金人民币129,468.01元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月2日的利息25,951.87元、违约金28,315.93元、大额分期手续费7,523.30元；2.判令被告杨志焕支付自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨志焕负担。事实和理由：被告杨志焕于2014年11月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月2日，欠款本金43,697.51元，被告杨志焕于2017年3月30日办理了车贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月2日，欠款本金85,770.50元,被告杨志焕使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨志焕未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨志焕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨志焕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月2日，被告杨志焕拖欠信用卡本金129,468.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨志焕在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨志焕借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、大额分期手续费，本院综合考虑被告杨志焕的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨志焕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志焕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月2日的信用卡欠款本金129,468.01元；二、被告杨志焕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、大额分期手续费，利息、大额分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,125元，减半收取计2,062.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担305.50元，被告杨志焕负担1,757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1507号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]1346号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2021年1月2日16时许，被告人王某某先后至上海市浦东新区国际旅游度假区迪士尼乐园M大街购物廊和甜心糖果商店内，趁商店员工不备，共计窃得商店内金属钥匙圈、项链、耳环、手链等商品共34件，经鉴定，涉案商品价值人民币3,460元。2021年1月2日，被告人王某某因重大嫌疑被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某的证言、清点记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、证明、挂账单、价格认定结论书、常住人口基本信息、案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某有坦白情节并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2021年5月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二一年四月七日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。