贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2258号原告：刘某举，男，1981年6月29日出生，汉族，贵州省大方县人，住该县。委托代理人：陈静曦。被告：习水县鸿茂盛物流运输有限责任公司。统一社会信用代码：91520330565049004U。住所：贵州省遵义市习水县习酒镇二郎庙居习酒公司家属房。法定代表人：李其钊。委托代理人：杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：王某，男，1989年4月6日出生，汉族，贵州省修文县人，住该县。被告：陈某祥，男，1974年7月29日出生，汉族，贵州省人，住该市。原告刘某举诉被告习水县鸿茂盛物流运输有限责任公司（以下称鸿茂盛公司）、王某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依被告王某申请，依法追加案外人陈某祥为被告参加诉讼。原告刘某举及其委托代理人陈静曦，被告鸿茂盛公司的委托代理人杨金刚，被告王某到庭参加诉讼，被告陈某祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某举向本院提出诉讼请求：一、判决被告鸿茂盛公司立即返还原告刘某举的贵Ｃ×××××号重型厢式货车；二、判决被告从2019年5月8日起至还车之日止给付原告刘某举损失10000.00元／月。事实与理由：2018年6月左右，被告王某买了贵Ｃ×××××号重型厢式货车，请原告为其开车拉货，至2018年10月23日，被告王某自愿将贵Ｃ×××××号厢式货车以66000.00元的价款转卖给了原告。原告买贵Ｃ×××××号重型厢式货车经营了半年左右，到2019年5月8日，原告想另外换一台车来拉货，就在微信朋友圈发卖涉案车辆的信息。被告鸿茂盛公司知道后，假意要买车，就叫原告发个位置给他们看车。被告鸿茂盛公司看到车后，就对原告说：“这台车现在交警队查不到信息，你把这台车的全部手续拿来，我们一起去检查核实一下，还可以搞车酒给你拉回来。”原告就开车跟被告鸿茂盛公司的人走，被告鸿茂盛公司的人就把原告带至其公司后，就对原告说：“今天晚了，检查不了，如果你不忙，你就在这里等结果，如果你忙你就先回去，你这台车要交3万多元的费用给我们，因为这台车是我们的户头。”原告当时不知道是什么情况，就没给被告鸿茂盛公司3万多元的费用，被告鸿茂盛公司就把原告购买的贵Ｃ×××××号重型厢式货车扣押至今不还原告。由于被告王某卖车给原告的时候，隐瞒了这台车还欠有被告鸿茂盛物流公司3万多元的费用，才导致被告鸿茂盛公司借故扣押原告购买的贵Ｃ×××××号重型厢式货车，造成原告长达八个月的经济损失。对此，被告王某必须承担赔偿因被告鸿茂盛公司扣车引起的经济损失。综上所述，因被告王某卖车时隐瞒了欠费3万多元的情况，导致被告鸿茂盛公司借故扣车，给原告造成损失，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告鸿茂盛公司辩称：一、原告诉请返还贵Ｃ×××××号重型厢式货车不符合法律依据，无事实基础。现该车存在极大的安全隐患和社会风险，在未消除隐患前返还车辆不具有合理性和必要性。被告鸿茂盛公司系案涉贵Ｃ×××××号重型厢式货车所有权人，扣留该车辆符合法律规定。因该车存在未做登记评定、道路运输资质未年审、未强制保养、未购买商业险，如发生重大事故，极大可能造成社会风险。同时被告鸿茂盛公司以及原告将承担无法控制的赔付责任。根据《货运车辆挂靠服务合同》约定，被告鸿茂盛公司有权收回该车且被告鸿茂盛公司已将该车的安全隐患书面告知了原告，并要求原告对车辆进行整改。因此，被告鸿茂盛公司收回车辆符合法律规定，且有相应合同约定。同时为避免造成重大社会风险，暂停该车的运营具有必要性和合理性。二、在原告诉状中也陈述了贵Ｃ×××××号重型厢式货车欠付鸿茂盛公司3万余元管理费的事实，该车辆的管理费至今未缴纳。鉴于此，原告需取得该车辆的实际占有，应当在消除安全隐患或过户至其个人名下，且结算鸿茂盛公司的欠付费用后，鸿茂盛公司同意将车辆交付给原告。三、因本案涉及车辆未年审、未缴纳商业险等安全隐患，一直处于违法经营状态，极易给社会、公司造成不可控制的风险，鸿茂盛公司收回车辆的行为合法、合理、必要，由此产生的责任应由原告自行承担，且原告在民事起诉状中明确要求被告王某承担损失，与鸿茂盛公司无关。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告王某辩称：涉案车辆我与陈某祥签订了购车协议，我在陈某祥处购买车辆前的纠纷应由陈某祥承担，与我无关。2018年6月7日前的债权债务、经济纠纷与我无关，我是2018年10月23日卖车给原告刘某举的，之后的经济纠纷、债权债务也与我无关。本院经审理认定事实如下：案外人丁海忠购买贵Ｃ×××××号重型厢式货车后将该车辆挂靠登记在被告鸿茂盛公司名下经营，并签订了书面的挂靠合同，后该车辆经多次转让至被告陈某祥名下。2018年6月7日，被告王某与被告陈某祥签订《车辆成交协议书》，双方约定被告陈某祥以74800.00元的价格出售给被告王某，并将该车辆交付给被告王某实际运营使用。被告王某在经营涉案车辆过程中，又于2018年10月23日与原告刘某举及案外人林素钦签订《车辆成交协议书》，双方约定被告王某以66000.00元的价格出售给原告刘某举及案外人林素钦，并将该车辆交付给原告刘某举实际运营使用。在原告刘某举经营贵Ｃ×××××号重型厢式货车过程中，被告鸿茂盛公司于2019年5月30日以涉案车辆存在“未做登记评定、未强制保养、道路运输证未年审、未安装ＧＰＳ、未购买商业保险”等情形为由扣留该车辆至今。因双方就车辆返还等事宜未能协商一致，原告刘某举遂诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵犯他人财产权益的，应当承担民事责任。本案系在《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。首先，关于双方诉争的贵Ｃ×××××号车的归属问题，根据原告刘某举所提交的证据，可以证明贵Ｃ×××××号车虽然是登记在被告鸿茂盛公司名下，但是由原告刘某举与案外人林素钦实际出资购买，该车辆的实际所有人应是原告刘某举与案外人林素钦。其次，关于原告刘某举与被告鸿茂盛之间的法律关系性质问题，本案中，涉案车辆在未办理过户的情况下经多次转让给原告刘某举实际运营，原告刘某举与被告鸿茂盛公司虽未签订书面的挂靠合同，但双方已形成事实上的挂靠合同关系，其理由是：第一、原告刘某举在购车时明知涉案车辆挂靠登记在被告鸿茂盛公司名下；第二、被告鸿茂盛公司亦依挂靠合同约定扣留涉案车辆；第三，关于被告鸿茂盛公司是否应当返还涉案车辆的问题，即便原告刘某举存在被告鸿茂盛所称情形，但其完全可以通过诉讼等合法途径维权，其采取私自扣留涉案车辆的行为不当，属于侵权，应承担相应的侵权责任。故原告刘某举作为涉案车辆共有人之一主张返还涉案车辆的诉讼请求有理，且于法有据，本院予以支持。最后，原告刘某举还主张停运损失，涉案车辆属于营运车辆，被告鸿茂盛公司扣留车辆，必然造成该车的停运损失，但因原告刘某举未举证证明，也未向本院申请对停运损失进行评估，本案中难以确定其损失大小，其可另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告习水县鸿茂盛物流运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某举贵Ｃ×××××号重型厢式货车一辆；二、驳回原告刘某举的其他诉讼请求。案件受理费1550.00元，由被告习水县鸿茂盛物流运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 邹高礼人民陪审员李小兰人民陪审员赵鸿二〇二一年四月六日法官助理余智书记员罗彬彬