wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1650号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：黄俊，男，汉族，1967年12月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院执行的维仕融资担保有限公司与黄俊追偿权纠纷一案,现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)皖0103民初11936号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年四月二十日 书记员 方 针
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6882号原告：梁学文，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。被告：吴炯樑，男，1988年11月8曰出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告梁学文与被告吴炯樑民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告立即偿还借款150000元予原告；2.被告支付上述借款的利息予原告（自2018年3月16日至实际清偿之日按年利率18%计算，暂算至2021年1月27日为：150000元×18%×1048天÷360=78600元）；3.由被告承担因本案而产生的律师费8000元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月17日，被告因经营需求向原告借款150000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2018年2月17日至2018年3月16日止，原告当日通过银行转账向被告支付了借款。约定期限届满后，原告曾多次向被告催告，但被告不予理睬。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院查明事实后，判如所请。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告未提交证据。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃质证的权利。经审查，原、被告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2018年2月17日至2018年3月16日，月利率为1.5%。被告必须按期归还上述款项，否则被告需承担原告为追讨债务支付的律师费等。2018年2月16日，原告向被告转账支付了5000元，备注为“借给吴炯樑款项”。2018年2月17日，原告分别向被告转账支付了50000元（备注为“借给吴炯樑款项”）、45000元、50000元。上述合共150000元。另查明，原告因本案与广东多方律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东多方律师事务所指派律师代理本案的一审、二审诉讼，原告为此支付了律师费8000元。庭审中，原告陈述被告未偿还任何款项。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借款合同是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告也提交了证据证明案涉款项的交付情况，双方之间的借贷关系成立并已生效。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及提交证据证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告未偿还任何款项，现借款已逾期，被告应向原告偿还该150000元。因本案于2020年8月20日之后立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，对原告诉请自2018年3月16日到2020年8月19日的利息部分，依据当时的司法解释，双方约定的利息未超过法定上限，计得利息为66600元（150000元×1.5%÷30天×888天）。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，双方约定的利息已超过法定上限，本院调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。原、被告签订的合同约定了被告需承担因违约而产生的费用，现被告逾期未偿还款项，原告因本案诉讼已向广东多方律师事务所支付律师费，该费用也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，该费用实为原告为实现债权而实际支出的成本，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴炯樑应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元予原告梁学文；二、被告吴炯樑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠利息66600元,并支付以150000元为本金自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息予原告梁学文；三、被告吴炯樑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予原告梁学文；四、驳回原告梁学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，适用简易程序减半收取2424.5元（原告已预交），由原告负担17.5元，被告负担2407元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行。对原告已预交的受理费2407元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年四月九日书记员 李季芳
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2021）陕0118民初1519号   原告：高兴胜，男，1975年1月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：仝亚梅，女，1976年10月19日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：石彦军，男，1984年11月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：61012XXXX411150533。   原告高兴胜与被告石彦军民间借贷纠纷一案，本院2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兴胜的委托代理人仝亚梅到庭参加了诉讼，被告石彦军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告高兴胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告以其经营餐馆急需资金为由，借取原告款项30000元并出具借条，约定借款期限6个月，月息3分。逾期，经原告多次索要无果，现提起本次诉讼。   被告石彦军缺席，无辩称。   本院经审理认定事实如下：   2018年8月23日，被告以其经营餐馆需要周转资金为由向原告借款30000元并向原告出具借条，约定借款期限为6个月，月利率为3％。该借条载明：“借条 今借到高兴胜现金30000元（叁万圆整），借款期限自2018年8月23日到2019年2月23日，利息为月利率3％，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日按500元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等现债权的合理费用。 借款人：石彦军 身份证号：61012XXXX411150533联系电话：17792XXXX02 西安市户县五竹镇北索村五组”。逾期，被告借故未予还款。原告多次索款无果，遂于2021年2月1日持诉称理由提起本次诉讼。   审理中，原告向本院提交被告出具的借条原件，用以证明被告的借款数额、借款期限及借款利率的事实。被告石彦军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营餐馆为由立据借取原告款项30000元，并约定借款期限及利率，此节事实，有被告出据的借条书证原件在卷，双方债权债务关系明确，债的形成合法。被告依法应就涉案借款向原告承担违约清偿责任。现原告要求被告偿还尚欠借款本金30000元，于法有据，该请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：   被告石彦军于本判决生效之日起10日内偿还原告高兴胜借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 杜讲和    二〇二一年四月十二日    书 记 员 李 潇                     1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25564号原告：北京东方德聪生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼3层。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方德聪生态科技有限公司职员。被告：符婵娟，女，1984年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东方德聪生态科技有限公司（以下简称原告）与被告符婵娟（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需立即支付被告2017年度税前奖金50000元。事实和理由：依据双方签署的《解除劳动关系协议书》，约定奖金由我公司统一发放。被告2017年度奖金具体发放时间将由我公司确定，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，不能发放。请裁决2017年奖金后期由我公司安排统一发放。被告辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2016年6月14日。2.劳动关系解除情况：2018年10月23日原告与被告签署《解除劳动关系协议书》，约定2018年10月30日双方解除劳动合同，原告应向被告支付2017年奖金税前50000元，原告根据公司规定统一发放。至今原告未向被告支付该款项。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第23153号裁决书，裁决：原告支付被告2017年奖金税前50000元。原告不服，诉至本院。本院认为：原告与被告约定应支付被告2017年奖金50000元，即应在协议签订后及时支付。原告以未约定给付时间为由要求不予立即支付，本院不支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京东方德聪生态科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告符婵娟二〇一七年奖金税前50000元；二、驳回原告北京东方德聪生态科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方德聪生态科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 岚二〇二一年四月八日书记员 刘新颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4594号原告:曹乐乐，男，1992年2月3日出生，汉族，无业，住河北省衡水市景县。被告：苏文文，男，1992年8月10日出生，回族，个体经营户，住北京市大兴区。原告曹乐乐与被告苏文文车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹乐乐，被告苏文文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹乐乐的诉讼请求为：判令苏文文退还押金9000元及违约金3800元。事实及理由:2020年9月29日，曹乐乐与苏文文在大兴区黄亦路与西三路交叉口往北300米悦滴汽车租赁有限公司（以下简称：悦滴公司）签订《汽车租赁合同》，苏文文将车牌号为×××白色起亚K5租给曹乐乐，租赁期限从2020年9月29日至2020年×××月29日，租金每月3800元，押金10000元，×××月9日在朱辛庄地铁站，苏文文检查车辆无损后违反合同约定把车辆开走，说两日后退还押金，但至今未能退还，故诉至法院。苏文文辩称：不同意曹乐乐的诉讼请求。曹乐乐和悦滴公司认识的，通过朋友介绍租赁我的车。2020年9月29日下午，我将租赁车辆交付给曹乐乐。曹乐乐交纳了13800元（1万押金和3800元租金），当时我以为曹乐乐租车要家用，但是他拿去跑滴滴了，1个月跑1万多公里。我就不想出租了。2020年10月14日，我将车开走3天，我准备卖车，但是最后我又将车送回给曹乐乐了。曹乐乐将车给我后找我多次抢车，第一次抢车是2020年×××月12日13点，我报警了。第二次抢车是2020年×××月12日下午15点，我报警了。2021年1月12日，曹乐乐正式将车还给我了。我让我朋友去荟聚的停车场取的车。我的车在曹乐乐处放了70天，还收了800多停车费，耽误了我再次租赁，应扣减70天租金。曹乐乐还应给我车辆折损的钱。故我现在不同意退还曹乐乐押金，曹乐乐还应赔偿我损失。本院经审理认定事实如下:2020年9月29日，苏文文（甲方，出租方）与曹乐乐（乙方，承租方）签订一份《汽车租赁合同》，约定出租车辆为×××白色起亚K5轿车，租赁期限从2020年9月29日17：7时至2020年×××月29日止，租金每月3800元，押金10000元。合同约定甲方的权利为：收取租金及相关费用；收取因乙方原因造成的有关车辆损失的经济补偿；如乙方未按约的时间支付租金，在逾期的次日甲方有权将车辆收回，并视为乙方违约；甲方放弃车辆折旧费以及相关赔偿，在租期内发生车辆折旧费以及相关赔偿由乙方全权负责处理。甲方的义务：8、待收回车辆当日退还押金8000元，检查车辆无违章，无损坏后15日如数退还乙方剩余全部押金2000元整。合同亦约定了乙方的权利及义务包括不得利用车辆做非法用途。合同第五条约定违约责任：甲乙双方任何一方未按照合同履行义务的，违约方将赔偿按月租金的100%赔付于守约方违约金，因违反合同规定造成的损失由违约方全部承担。第六条补充条款中约定：如发生不可抗拒原因，包括但不限于政府对滴滴平台政策变动，导致车辆无法正常运营，乙方有权要求甲方终止合同，且不支付任何违约金。合同签订后，苏文文将车辆交付给曹乐乐，2020年9月27日，曹乐乐给付苏文文车辆租金3800元，2020年9月29日，曹乐乐给付苏文文车辆押金10000元。2020年10月14日，苏文文将车辆开走准备卖车，三日后将车辆退还给曹乐乐。后苏文文称得知曹乐乐将车辆用于滴滴车运营，故不同意继续租赁，2020年×××月9日，曹乐乐将车辆退还给苏文文，苏文文将车辆开走，同日晚上20点50分，苏文文向曹乐乐发送微信“×××号给曹乐转7000押金”，“然后一个星期再转违章押金2000”。苏文文确认其发该微信时是同意退还曹乐乐押金9000元，曹乐乐称退还9000元是双方协商的，1000元押金冲抵了剩余的租金。2020年×××月×××日，曹乐乐微信询问苏文文几点能把钱转过来，曹乐乐回复“等我到西安在给你转”。苏文文称其将车辆开走后，曹乐乐两次叫人抢车，每次苏文文都报警了，并称曹乐乐将车辆抢走后存放在停车场，其2021年1月12日让朋友去停车场将车辆取回。曹乐乐称其确实找过苏文文索要押金，但从未抢过车。另，苏文文确认至今未对车辆进行过检测。本院认为：曹乐乐与苏文文签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同义务。苏文文出租车辆后，要求提前解除合同，收回车辆，曹乐乐同意，并于2020年×××月9日交回车辆，苏文文通过微信的方式确认其分两次退还曹乐乐押金9000元，但押金至今未退还，故苏文文的行为违反了合同的约定。苏文文抗辩称曹乐乐两次抢车，且在其报警后在警察在场的情况下仍将车辆抢走，即未提交证据予以证明，亦有违客观常理，本院不予认可。就苏文文提出的车辆损坏的主张，因协议中明确约定检查车辆损坏的日期为15日内，而苏文文确认其至今未对车辆进行检测，故就其因车辆损坏拒绝退还押金的主张，本院不予认可。就曹乐乐要求苏文文退还押金9000元的主张，本院予以支持，就其要求苏文文支付违约金3800元的主张，结合违约程度，曹乐乐的损失情况，本院酌情支持300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、苏文文于本判决生效后十日内退还曹乐乐押金9000元；二、苏文文于本判决生效后十日内给付曹乐乐违约金300元；三、驳回曹乐乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由曹乐乐负担15元（已交纳），由苏文文负担45元（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月八日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1232号原告：北京京西门工五金工具有限公司，住所地北京市门头沟区增产路154号。法定代表人：崔云霞，经理。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占松，北京市亚太律师事务所律师。被告：朱梦阳，男，1990年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京京西门工五金工具有限公司与被告朱梦阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京京西门工五金工具有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京西门工五金工具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京西门工五金工具有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京京西门工五金工具有限公司负担。审 判 员  余 婕二〇二一年四月二日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执672号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司。被执行人：张庆，男，汉族，1964年02月15日生，住海阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆在中国银行239017094291CNY0账户内存款人民币9788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月八日书记员  由伯阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3072号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：刘某丰，男，1978年3月25日出生，住黑龙江省青冈县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘某丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告刘某丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿金36750元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日11时左右，刘兴旭驾驶鲁ＧＷ××××号小型汽车沿津海路由南向北行驶至静海区六号路与津海路交口左转弯时与沿津海路由北向南直行刘某丰驾驶的冀Ｂ2××××号小型汽车（载乘祝娜）发生碰撞，致双方车损，刘兴旭、刘某丰、祝娜受伤的交通事故。该事故经公安交警支队城区大队认定，刘兴旭负同等责任，刘某丰负同等责任，祝娜无责任。鲁ＧＷ××××号小型汽车在原告处投有车辆损失险，事故发生后，原告已预先支付保险赔偿金75500元。被告刘某丰未出庭亦未提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：2019年10月30日11时左右，刘兴旭驾驶鲁ＧＷ××××号小型汽车沿津海路由南向北行驶至静海区六号路与津海路交口左转弯时与沿津海路由北向南直行刘某丰驾驶的冀Ｂ2××××号小型汽车（载乘祝娜）发生碰撞，致双方车损，刘兴旭、刘某丰、祝娜受伤的交通事故。该事故经公安交警支队城区大队认定，刘兴旭负同等责任，刘某丰负同等责任，祝娜无责任。鲁ＧＷ××××号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有车辆损失险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年1月21日向案外人天津捷众汽车销售有限公司支付车辆维修费用75000元，于2020年1月21日向案外人刘兴旭支付保险理赔款（事故施救费）500元。另查，事故车辆鲁ＧＷ××××号小型汽车机动车保险被保险人为刘兴旭。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险结算单、维修费发票、保险公司付款凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司依据保险合同已代位向案外人天津捷众汽车销售有限公司及刘兴旭支付保险金75500元，故原告主张被告给付原告保险赔偿款，证据充分，本院予以支持。因刘某丰在本次事故中负同等责任，故原告主张的保险赔偿款，应首先由刘某丰在交强险标准限额内赔偿2000元，不足部分由刘某丰承担50%赔偿责任。但原告在庭审时请求扣减交强险限额2000元，仅由刘某丰承担交强险之外50%损失，即36750元，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘某丰给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险赔偿款36750元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告刘某丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴泽明二〇二一年四月二十九日书记员  赵晓晶
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0111民初1454号原告：胡林勇，男，1966年1月8日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：唐贤平，男，1982年9月3日出生，住重庆市大足区。被告：梁本珍，女，1982年8月14日出生，住重庆市大足区。原告胡林勇与被告唐贤平、梁本珍民间借贷纠纷一案，本院2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判；于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告胡林勇及委托诉讼代理人李红江、杨奎到庭参加了诉讼，被告唐贤平、梁本珍经本院传票传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林勇提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款45万元及利息（2017年8月22日前的利息20.12万元，2017年8月23日起利息以45万元为本金按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，2013年4月4日至2014年期间，二被告向原告借款74万元，原告通过自己和妻子的账号将款项转至被告账户。截止到2017年8月22日，经结算，尚欠原告借款本金45万元，利息20.12万元，当日，被告重新向原告出具借条和利息欠条，并约定借款本金按照月利率1分5厘计算利息。为了维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，特起诉来院，希受理并支持其诉讼请求。被告唐贤平、梁本珍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证等相关权利。原告胡林勇围绕诉讼请求向本院提交了三张转账凭证、借条、欠条、结婚证复印件等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐贤平、梁本珍夫妻因需资金陆续向原告胡林勇借款，2013年4月4日原告胡林勇通过其妻苏明英在中国建设银行账户向被告梁本珍账户转款300000元，2013年5月23日原告胡林勇通过其中国农业银行账户向被告梁本珍账户转款400000元，2014年1月31日原告胡林勇通过其中国农业银行账户向被告梁本珍账户转款40000元；被告唐贤平和梁本珍共计向原告胡林勇借款740000元，之后，被告唐贤平、梁本珍偿还了部分本金及利息，2017年8月22日原告胡林勇与被告唐贤平、梁本珍经结算，被告唐贤平、梁本珍出具借条一张载明：“今借到胡林勇现金肆拾伍万元整（￥450000元整），月息6750元/1分5息，借款人：梁本珍身份证号xx，借款人：唐贤平身份证号xx”，并出具欠条一张载明：“今欠到胡林勇2013年5月23日-2017年8月22日以前的利息未付共计贰拾万零壹仟贰佰元整，欠款人：梁本珍身份证号xx，欠款人：唐贤平身份证号xx”。此后，被告唐贤平、梁本珍于2017年9月22日还款10000元、2018年2月13日还款50000元。余款经多次催收未果后，2021年3月24日原告胡林勇起诉到本院，提出前述诉讼请求，判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐贤平、梁本珍因需资金陆续向原告胡林勇借款，2017年8月22日经双方结算后，被告唐贤平、梁本珍对尚欠原告胡林勇借款本金450000元、利息201200元出具了借条和欠条，此后，被告唐贤平、梁本珍偿还两笔款项共计60000元。关于偿还的60000元系冲抵本金或利息问题，本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案系在民法典施行前发生的法律事实，故，本案应当适用当时的法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本案被告被告唐贤平、梁本珍支付的60000元应当首先冲抵利息。对原告胡林勇请求被告唐贤平、梁本珍归还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持；被告唐贤平、梁本珍出具了欠条尚欠原告胡林勇2013年5月23日年至2017年8月22日的利息201200元，扣除已经支付的利息60000元，至今尚欠利息141200元，原告胡林勇当庭予以变更主张利息为141200元，因此，对原告胡林勇请求被告唐贤平、梁本珍支付2013年5月23日至2017年8月22日期间利息141200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告胡林勇主张从2017年8月23日起利息以450000元为本金、按照一年期市场报价利率的四倍计算至付清为止的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在借条上约定了利息按照月息1分5厘计算；现原告胡林勇主张按照一年期贷款市场报价利率四倍计算并未超过双方约定利息，因此，对原告胡林勇请求被告唐贤平、梁本珍支从2017年8月23日起利息以450000元为本金、按照一年期市场报价利率的四倍计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告唐贤平、梁本珍在本判决生效后十日内偿还原告胡林勇借款本金450000元及利息（2017年8月22日之前利息为141200元；从2017年8月23日起以450000元为本金、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止，利随本清）；二、驳回原告胡林勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6388.97元（已减半），由原告胡林勇负担650元，被告唐贤平、梁本珍负担5738.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余明二〇二一年四月十五日书记员  伍思
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终505号上诉人（原审被告）：朱显和，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住逊克县。被上诉人（原审原告）：闫宪增，男，1950年1月21日出生，汉族，无业，住逊克县。被上诉人（原审被告）：毛影，女，1973年3月6日出生，汉族，无业，住逊克县。上诉人朱显和因与被上诉人闫宪增、毛影民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2020）黑1123民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱显和于2021年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱显和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱显和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费96元，减半收取48元，由上诉人朱显和负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 仇长城审判员 吴萌萌二〇二一年四月三十日法官助理石莹莹书记员赵泽宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5389号原告：瑞庭网络技术（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号南京路85号-504室。负责人：杜岩，经理。委托诉讼代理人：赵倩，瑞庭网络技术（上海）有限公司天津分公司法务。被告：北京安宇嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0773号）。法定代表人：李德霖。原告瑞庭网络技术（上海）有限公司天津分公司与被告北京安宇嘉业房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告瑞庭网络技术（上海）有限公司天津分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞庭网络技术（上海）有限公司天津分公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞庭网络技术（上海）有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告瑞庭网络技术（上海）有限公司天津分公司负担（于七日内交纳）。审判员  李珑二〇二一年四月七日书记员  华阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初563号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：刘外清，男，1981年8月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘外清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月9日，欠信用卡透支欠款本金38459.13元、利息24920.87元、违约金2161.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘外清应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年5月9日的信用卡透支欠款本金38459.13元、利息24920.87元，利息从2020年5月10日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担23.71元，由被告刘外清负担695.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7431号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地黄岛区武夷山路157号。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，系原告员工。 被告：承德安百祥酒店有限公司，住所地河北省承德市双桥区南营子大街34号（原明星宾馆）。 法定代表人：张秩。 原告青岛尚美生活集团有限公司与被告承德安百祥酒店有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告青岛尚美生活集团有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛尚美生活集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由青岛尚美生活集团有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月十五日 书记员  刘亚楠
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2055-1号张磊：张磊与赵明合伙协议纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月二十一日书记员  蒋健
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0822民初111号原告：刘某某，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。被告：秦某某，女，1965年4月19日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被告：刘某某，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。被告：吴某某，女，1963年8月12日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。原告刘某某诉被告秦某某、刘某某、吴某某健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法使用简易程序审理，后因案情复杂，双方争议较大，本院发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓汉军人民陪审员  郭祖望人民陪审员  谭青海二〇二一年四月十五日法官助理柯李**代理书记员  彭 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保319号申请人：海南坚果创娱信息技术有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层2001。法定代表人：刘晓曦，总经理。委托诉讼代理人：张东明，北京立品律师事务所律师。被申请人：李琳，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。海南坚果创娱信息技术有限公司与李琳清算责任纠纷一案，海南坚果创娱信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结李琳的银行存款999681元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。海南坚果创娱信息技术有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，海南坚果创娱信息技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李琳的银行存款999681元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人海南坚果创娱信息技术有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鑫二〇二一年四月一日书记员  杨颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38697号原告：吴云峰，1972年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海。原告吴云峰诉被告北京赛浪车联科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告吴云峰于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴云峰提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴云峰撤诉。审 判 长 曾 竞人民陪审员 王 鲁人民陪审员 程保荣二〇二一年四月二日书 记 员 崔 颖
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执914号   申请执行人鹰潭某某有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。   法定代表人马某，系该公司总经理。   被执行人方某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市新城区，公民身份号码:XXXX XXXX XXXX XXXX XX。   鹰潭某某有限公司与方某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-2126号裁决书已发生法律效力。申请执行人鹰潭某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为1、向申请执行人鹰潭某某有限公司偿还借款本金152039.91元、利息1659.77元及逾期利息；2、向申请执行人补偿律师费18244.78元；3、承担仲裁费9318元、本案执行费2619元。   执行中，申请执行人鹰潭某某有限公司于2021年3月31日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执914号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  唐 进 民   审 判 员  李 凯   审 判 员  甄 哲      二○二一年四月六日      书 记 员  伍 艳 妮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15092号原告：柳亚飞，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：吴景贵、施克宁，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：于磊磊，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告柳亚飞与被告于磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序,后因被告于磊磊下落不明，依法公告后于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告柳亚飞及其委托诉讼代理人施克宁到庭参加诉讼。被告于磊磊经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款1529300元及利息损失暂计170700元(以503300元为基数，自2020年4月8日按年利率18%计算至实际支付日止；以1026000元为基数，自2019年9月1日按年利率18%计算至实际支付日止)；2、判令被告支付原告律师费损失62900元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告将原告配偶于倩倩转账给于磊磊的金额从本案中剔除，由于倩倩自行主张，并将诉请第一项本金变更为934260元，利息以934260元为基数，自2020年5月1日起按年息15.4%计算至实际给付之日止。事实与理由：原被告亲属关系，因被告生意资金周转所需向原告借款，借款总金额1529300元，原告向被告交付了借款。截止起诉日尚欠借款1529300元。为维护原告自身合法权益，依据我国有关法律之规定，特向贵院提起诉讼。被告于磊磊未作答辩。本案经审理查明：原告自述被告系原告配偶于倩倩的哥哥。被告于磊磊向原告柳亚飞出具借条一份，未载明具体日期，载明：今于磊磊因发货于2019年9月1日向出借人柳亚飞借到人民币1026000，借款期限8个月，2020年4月30号约定还本付息，约定月利1.5%，借款由柳亚飞以银行转账，如到期未还本付息，借款人承担出借人通过诉讼等方式催讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用，并承担逾期还款利息，本借条发生争议由出借人户籍或工作地管辖权的法院管辖，利息从2020年4月30号开始计算。原告自述该借条系2020年1月19日出具，该借条包含本金934260元及以934260元本金为基数按日万分之五计算所得利息。原告通过银行转账共计向被告交付649750元，包含：2019年9月8日12万元，9月9日7万元，9月23日15万元，10月5日3万元，10月9日8万元，10月31日5万元，11月1日16000元，11月21日5.6万元，12月23日77750元。原告通过支付宝转账支付被告284510元，包含2019年10月30日2万元，11月15日2万元，12月14日6万元，12月24日2万元，12月25日27010元，12月31日5万元，2020年1月1日4万元，1月12日19000元，1月19日28500元。原告自述被告于2019年12月20日支付原告4000元，2019年12月29日支付原告5000元，2020年1月9日支付原告1300元、5500元，共计15800元，但认为系归还2019年1月15日的另一笔借款10万元，原告未就该10万元的借款向本庭提供证据。2020年7月24日原告与上海正源昆山律师事务所签订委托代理合同，约定律师费62900元。上述事实有借条、转账凭证、支付宝支付凭证、委托代理合同及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于磊磊向原告柳亚飞借款934260元，有借条及转账支付凭证在卷佐证，本院依法予以确认，原告所述的还款15800元系归还另外借款但未就其主张提供证据，本院认定为系对本案的还款，因原告在2020年4月30日前不主张利息，故2019年12月29日、12月20日及2020年1月9日的还款应当视为归还本金，截止2020年4月30日被告尚结欠原告本金918460元,本院依法对原告主张被告归还借款本金918460元的诉讼请求,予以支持。关于原告主张的自2020年5月1日起的利息，因借条上约定利率为月息1.5%，原告主动调整为年利率15.4%计算即中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，并计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十九条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本院已按一年期贷款市场报价利率四倍计算了逾期利息，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于磊磊于本判决生效之日起十日内归还原告柳亚飞借款本金918460元并支付逾期利息（以本金918460元为基数，自2020年5月1日起计算至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告柳亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20666元，减半收取10333元，由原告负担333元、被告负担10000元。其中，原告预交的案件受理费10000元，本院予以退还，被告应当负担的10000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811183249，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付的公告费690元，由被告直接给付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年四月一日书记员  朱晨清
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执2533号之一 王虎泉： 你/你单位与王振宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初10113号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，王振宇向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向王振宇偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000059979 特此通知 二〇二一年四月十四日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初2104号原告：叶仁忠，男，1964年9月8日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫侠，江苏圣辉律师事务所实习律师。被告：陈龙生，男，1954年3月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈阿明，系被告陈龙生妹夫。被告：丁秀金，女，1930年1月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈凤娥，系被告丁秀金女儿暨本案另一被告。被告：陈阿二，男，1950年12月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈凤娥，女，1957年8月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈阿明，系被告陈凤娥丈夫。第三人：昆山市乐居综合开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路1号，统一社会信用代码91320583694503234X。原告叶仁忠与被告陈龙生、丁秀金、陈阿二、陈凤娥、第三人昆山市乐居综合开发有限公司（以下简称乐居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱仙，被告陈龙生、陈凤娥的委托诉讼代理人陈阿明,被告丁秀金的委托诉讼代理人暨本案另一被告陈凤娥到庭参加诉讼,被告陈阿二、第三人乐居公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、依法判决四被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告办理房屋产权过户手续；二、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原、被告双方签订了《动迁房买卖合同》，约定原告购买被告位于昆山市××灯镇××室，总价款为39万元。签订合同当日，原告已支付房款37万元。嗣后，原告曾多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，截止至起诉之日止，被告均一直未予理会。原告认为，原、被告双方签订的《动迁房买卖合同》，合法并生效，双方均应依法履行。现被告拒绝协助原告办理房屋产权过户手续的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。原告维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告被告陈龙生、丁秀金、陈凤娥辩称：原告起诉的事实属实，愿意配合办理相关手续。被告陈阿二未作答辩。第三人乐居公司未作答辩。经庭审查明，认定事实如下：被告丁秀金为被告陈龙生、陈阿二、陈凤娥的母亲。2016年3月31日,原告与被告陈龙生、丁秀金签订一份《动迁房买卖合同》,约定由原告购买被告陈龙生、丁秀金所有的位于昆山市××灯镇××室房屋，房屋总价为390000元。合同签订当日，原告支付了定金20000元，之后又支付了370000元购房款，余款20000元约定于过户时支付。合同签订后，原告拿到涉案房屋并使用至今。之后原告要求被告配合将涉案房屋过户至其名下未果，引起本案纠纷。另查明，被告陈龙生作为家庭代表与昆山市千灯镇民生房屋拆迁有限公司签订的拆迁安置协议书，共拆得三套房屋，即昆山市千灯镇萧景园23号楼1102室房屋、昆山市千灯镇善景园22号楼101室房屋及022室车库、昆山市××灯镇××室房屋（即本案涉案房屋）。本案被告丁秀金于2020年10月29日向法院提起诉讼起诉本案其余三被告，要求对拆迁所得房屋进行分割，后经法院调解，作出(2020)苏0583民初17936号民事调解书，该调解书中关于本案涉案房屋载明：丁秀金与三被告一致确认拆迁安置的位于昆山市××灯镇××楼××室房屋（即本案涉案房屋）已另售案外人，不再作为遗产继承分割。又查明，涉案房屋位于昆山市××灯镇××楼××室，现登记于第三人名下。在本案审理过程中，第三人向本院出具了一份《培江园一期B办证情况说明》，载明：培江园一期B区第一本产证于2018年6月办理发证。本案涉及的动迁房屋培江园30号楼1203室，不动产单元首次登记信息表、购房发票(窗口登记信息后开票)等相关办证资料齐全。申请人可以携带上述办证资料，特殊情况的须法院判决书等其他必要的资料，于周一至周五工作日期间，至千灯镇行政服务中心二楼不动产登记窗口申请办证，动迁房完税后送不动产登记中心审批，自送审之日起正常情况下一个月内发证(以不动产登记中心审批发证日期为准)。本院认为：原、被告之间的《动迁房买卖合同》系双方真实意思表示，合同所约定的内容亦不违反法律规定，虽然被告陈阿二、陈凤娥未在该合同上签名，但本案四被告已通过另案诉讼共同确认了本案涉案房屋的买卖行为，故该合同合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告支付了370000元购房款，且涉案房屋已经具备了办证条件，四被告理应配合原告办理涉案房屋的不动产登记变更手续，原告的诉请于法有据，本院对此依法予以支持。房屋尾款20000元，原告应当在涉案房屋办妥不动产权变更登记手续时支付给四被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人昆山市乐居综合开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助被告陈龙生、丁秀金、陈阿二、陈凤娥将昆山市千灯镇培江园30号楼1203室房屋的不动产权证办理至被告陈龙生、丁秀金、陈阿二、陈凤娥名下，被告陈龙生、丁秀金、陈阿二、陈凤娥在取得上述房屋不动产权证后15日内协助原告叶仁忠将上述房屋的不动产权登记变更至原告叶仁忠名下，原告叶仁忠应当在办妥上述不动产权变更登记手续时向被告陈龙生、丁秀金、陈阿二、陈凤娥支付房屋尾款20000元。案件受理费7150元，减半收取3575元，由四被告负担。原告预交的案件受理费3575元，本院予以退还，四被告应当负担的3575元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811188569，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 陈 伟二〇二一年四月十六日书记员 程雨婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4764号原告：北京一卡停科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座一层1008-1370号。法定代表人：陈萌。委托诉讼代理人：白海涛，男，住北京市朝阳区。被告：北京丰苑银地停车场管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼316房间。法定代表人：陈启生。原告北京一卡停科技有限公司与被告北京丰苑银地停车场管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京一卡停科技有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京一卡停科技有限公司的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京一卡停科技有限公司撤回本案起诉。审判员 蔡 笑二〇二一年四月六日书记员 冯倩倩
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初456号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马学富，男，1949年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为四川省合江县。曾因盗窃，于1993年9月被劳动教养三年；因盗窃，于1996年2月被劳动教养二年；因盗窃，于2002年8月被行政拘留十五日；因盗窃，于2003年4月被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2005年2月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2012年9月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2014年5月被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年4月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年4月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2019年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年4月27日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月2日被羁押，同年12月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕210号起诉书指控被告人马学富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人马学富及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年11月2日8时许，被告人马学富乘坐921路公交车至本市海淀区远大路东口处时，从被害人赵某（女，56岁）随身携带的黑色背包内窃取收据1张、一角面值人民币1张，后被车上反扒民警当场抓获。现涉案财物已起获并发还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马学富的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人马学富定罪处罚。被告人马学富对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人马学富当庭认罪，有悔罪表现，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人马学富于2020年11月2日8时许,乘坐921路公交车行驶至本市海淀区远大路东口处时，从被害人赵某（女，56岁）随身携带的黑色背包内窃取收据1张、一角面值人民币1张，后被反扒民警当场抓获。现涉案财物已起获并发还。上述事实，被告人马学富及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人马学富的供述，被害人赵某的陈述，证人李某、王某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人马学富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马学富犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人马学富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人马学富能够当庭认罪，且涉案财物已起获并发还，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马学富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年9月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  周秋霞人民陪审员  邢宇静二〇二一年四月九日书 记 员  杜 鹃
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4253号申请执行人：张兴杰，男，1957年10月13日生，汉族，住昆山市。被执行人：杨春，男，1989年2月28日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人张兴杰与被执行人杨春机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初12420号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨春银行存款人民币2684.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月十二日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7388号 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：潘英杰，男，1992年11月05日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初18297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取潘英杰的银行存款人民币及其它款项人民币4141.85元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年四月二十六日 书记员 顾扬波
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执382号之一申请执行人江阴市德予环保科技有限公司，住所地：江阴市祝塘镇云顾路216号。法定代表人查予珂，总经理。委托代理人刘兰春，湖南唯楚律师事务所律师。被执行人湖南千山智能科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路9号湖南千山制药机械股份有限公司三期厂房。法定代表人黄要平。被申请人黄要平，女，汉族，1972年1月25日出生，住湖南省祁阳县。被申请人娄晓，女，汉族，1983年2月4日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人李阳，女，汉族，1983年9月16日出生，住湖南省长沙县。被申请人陈新甜，女，汉族，1985年9月13日出生，住湖南省长沙县。被申请人刘雪梅，女，汉族，1970年7月25日出生，住湖南省长沙县。被申请人邓英豪，男，汉族，1992年12月7日出生，住湖南省祁阳县。被申请人封志华，男，汉族，1969年8月29日出生，住湖南省长沙县。被申请人谭焱，女，汉族，1993年9月1日出生，住湖南省祁阳县。被申请人徐科会，女，汉族，1985年2月28日出生，住湖南省长沙县。被申请人曾志军，男，汉族，1983年5月8日出生，住湖南省祁阳市。被申请人高敏，女，汉族，1979年1月20日出生，住湖南省长沙县。被申请人于斌,女，汉族，1968年4月8日出生，住湖南省长沙县。被申请人张冬春,男，汉族，1979年1月3日出生，住湖南省祁阳县。被申请人刘宇，男，汉族，1970年6月5日出生，住湖南省耒阳市。被申请人李勇，男，汉族，1970年9月9日出生，住湖南省长沙县。被申请人唐荣华，男，汉族，1970年6月21日出生，住湖南省长沙县。被申请人周俊华，男，汉族，1971年3月17日出生，住湖南省长沙县。被申请人董煌，男，汉族，1978年11月9日出生，住湖南省浏阳市。被申请人易俊明，男，汉族，1962年3月5日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人郑鹏，男，瑶族，1983年7月23日出生，住长沙市开福区。被申请人李胜，男，汉族，1974年9月18日出生，住长沙市天心区。被申请人徐伟，男，汉族，1964年12月15日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人郑智春,男，汉族，1992年1月4日出生，住湖南省祁阳市。被申请人蒋长清，男，汉族，1948年1月4日出生，住湖南省祁阳县。被申请人黎洪亮，男，汉族，1981年9月9日出生，住湖南省祁阳县。以上二十五名被申请人共同委托代理人匡继美，湖南同升律师事务所律师。申请执行人江阴市德予环保科技有限公司与被执行人湖南千山智能科技有限公司买卖合同纠纷一案立案后，本院于2021年1月13日向被执行人湖南千山智能科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并于2021年1月14日发起总对总网络财产查询，对被执行人湖南千山智能科技有限公司名下银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行了查询，未发现可供执行财产信息。经传统查询，本院分别在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部和长沙县、长沙市不动产登记中心查明被执行人湖南千山智能科技有限公司无公积金缴存记录和不动产登记信息。经现场调查，发现被执行人湖南千山智能科技有限公司目前已停止生产经营，也未发现其他财产线索。申请执行人江阴市德予环保科技有限公司以被执行人湖南千山智能科技有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、黄要平等二十五名股东未在公司章程约定的出资时间履行出资义务为由，申请追加湖南千山智能科技有限公司的二十五名自然人股东为本案的被执行人。执行中，本院查明湖南千山智能科技有限公司于2019年9月11日成立，为有限责任公司，股东为黄要平、娄晓、李阳等二十五人，注册资本535万元，认缴出资时间至2019年9月30日。二十五名股东分别提交了银行流水明细，证明各股东于2019年9月25日、2020年6月5日按照出资比例实际缴纳了注册资金。2020年8月1日，湖南千山智能科技有限公司给黄要平等二十五名自然人股东出具了出资证明书，确认全体股东缴纳了注册资金，且已实际到位。本院认为，湖南千山智能科技有限公司的二十五名自然人股东已按照公司章程足额缴纳了注册资本。因此，申请执行人江阴市德予环保科技有限公司提出追加黄要平等二十五名自然人股东为本案被执行人的申请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回江阴市德予环保科技有限公司要求追加黄要平等二十五名自然人为本案被执行人的申请；如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  汤励农二〇二一年四月十五日代理书记员  朱 律
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7300号原告：裴涛，女，1968年1月11日出生，住北京市海淀区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。第三人：北京银行股份有限公司太阳宫支行，经营场所北京市朝阳区夏家园11号楼1层5号商业和2层11号商业。法定代表人：孙彤。本院在审理原告裴涛诉被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、第三人北京银行股份有限公司太阳宫支行所有权确认纠纷一案中，原告裴涛经本院依法通知，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月九日书记员  李秦进-2--1-
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1990号原告:沈永成，男，2001年11月20日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：陈以礼，男，1993年1月5日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：重庆贵华建设（集团）有限公司，住所地：重庆市垫江县太平镇人民政府院内，统一社会信用代码：91500231208653975A。法定代表人：李纯清。原告沈永成与被告陈以礼、重庆贵华建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告沈永成于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈永成的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈永成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈永成负担（已交）。审判长  杨文君审判员  徐彦琼审判员  严艳红二〇二一年四月六日书记员  寇 靖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16985号原告：罗泽均，男，汉族，1980年5月5日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢伍双，男，汉族，1981年9月11日出生，住广州市黄埔区，原告罗泽均诉被告卢伍双民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗泽均的委托诉讼代理人范国辉到庭参加了诉讼。被告卢伍双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗泽均诉称：2017年6月1日，原告卖了3头牛给被告，价值20000元，原告并向被告出借了30000元，是现金交付，被告向原告出具了5万元的借据；原告多次催促被告还款，被告均未履行合同义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付50000元本金及违约金按年利率15.4%计算，从2018年3月21日起计算至被告实际清偿之日止)，暂计至2020年10月22日本息共计为70233.89元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告向原告支付50000元本金及利息（从2018年3月21日至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计算暂计至2020年10月22日本息共计为80714.17元）。被告卢伍双未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》等证据，并于庭审中出示了原件，被告未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告与被告做牛生意认识。2017年6月1日，原告卖了3头牛给被告价值20000元，又现金交付30000元给被告，当日被告向原告出具《借据》，约定：“卢伍双今借到罗泽均现金人民币50000元。借款期2017年6月1日起，还款期限为2017年12月30日。若借款人未能在约定的还款期限前还清全部借款的，借款人及担保人愿意按借款金额的每年24%向债权人支付违约金。”以上有被告卢伍双签名按印确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原告与被告卢伍双签订了《借据》，且有被告卢伍双的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利，故本院认为原告已向被告卢伍双支付本金50000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款约定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告与被告约定被告借期内月利率为2%，现原告主张自2018年3月21日起至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算，未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伍双自本判决生效之日起十日内向原告罗泽均偿还借款本金50000元及利息（以未偿还本金为基数，2018年3月21日起至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告卢伍双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二一年四月八日法官助理何月娴书记员吴超慧
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初2347号 原告：赵春辉，男，汉族，1988年4月20日生，户籍地黑龙江省肇州县，现住山东省青岛市市北区。 被告：吕玉荣，女，汉族，1977年1月4日生，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省胶州市。 第三人：田华，女，汉族，1983年8月11日生，住山东省济宁市泗水县，现住山东省胶州市。 原告赵春辉与被告吕玉荣、第三人田华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告赵春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且本院通过电子送达系统多次催交原告至今未交，原告称与被告已达成调解意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵春辉撤回起诉处理。 审 判 员 台耀君 二〇二一年四月六日 法官助理 薛 冰 书 记 员 祝彩艳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执504号 申请执行人：佛山市高明区市场监督管理局，住所地广东省佛山市高明区西江新城景阳街30号，统一社会信用代码11440608557320124K。 法定代表人：杜颖梅。 被执行人：广州鑫晟装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区会展南五路1号5号1813房，统一社会信用代码91440101MA59N05E6K。 法定代表人：刘国旗。 关于申请执行人佛山市高明区市场监督管理局与被执行人广州鑫晟装饰工程有限公司行政非诉执行一案，佛山市高明区市场监督管理局于2020年5月12日作出明市监稽罚处字[2020]33号行政处罚决定书，对被执行人广州鑫晟装饰工程有限公司处罚人民币3500元。申请执行人佛山市高明区市场监督管理局于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日作出（2021）粤0608行审1号行政裁定书，准予执行[2020]33号《行政处罚决定书》中对被执行人广州鑫晟装饰工程有限公司处以罚款3500元的决定。本案执行费50元，由被执行人被执行人广州鑫晟装饰工程有限公司负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人被执行人广州鑫晟装饰工程有限公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人广州鑫晟装饰工程有限公司未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人广州鑫晟装饰工程有限公司有财产可供执行。本院向申请执行人佛山市高明区市场监督管理局告知了本案的详细执行情况，申请执行人佛山市高明区市场监督管理局没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二一年四月六日 书记员 麦凯媚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5761号原告：魏迎新，住北京市房山区。被告：中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地北京市房山区。原告魏迎新诉被告中煤北京煤矿机械有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告魏迎新申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏迎新撤回对中煤北京煤矿机械有限责任公司的起诉。审判员  闻海鹏二〇二一年四月六日书记员  安 雪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1576号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：周鑫，男，汉族，1988年3月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：舒晓琴，女，汉族，1989年1月1日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告中银消费金融有限公司与被告周鑫、舒晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告周鑫、舒晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金55556.60元；2.被告支付原告从2020年10月1日到2020年10月31日的利息759.63元（以55556.60元为基数，按年利率16.1%计算，已扣除已收取的利息0.05元）；3.判令被告支付原告利息及违约金（从2020年11月1日起至本金付清之日止的利息及违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，含已收取的违约金45元）；4.判令被告支付原告律师费1666元；5.判令原告对抵押物即二被告所有的位于涪陵区望江路X号房屋在拍卖或变卖所得的价款在抵押权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年12月18日，原告与被告周鑫签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告周鑫向原告申请金额为62000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率16.1%，还款期限为60个月，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。被告舒晓琴签订共同还款承诺书，承诺对合同约定的债务承担共同还款责任。该合同签订后，原告依约向被告周鑫发放了该笔贷款，但被告自2020年11月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市涪陵区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，严重侵犯原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼。被告周鑫、舒晓琴未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月18日，原告与被告周鑫签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告周鑫向原告申请金额为62000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率16.1%，还款期限为60个月。合同还约定：出现违约事件时，甲方（原告）有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方（被告周鑫）赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。贷款逾期未还的，将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的违约金（滞纳费）。2019年12月19日，被告舒晓琴向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告周鑫的上述贷款承担共同清偿责任。合同签订后，原告于2019年12月19日向被告周鑫放款62000元。再查明，原被告双方签订了抵押合同，二被告用位于重庆市涪陵区涪陵区望江路X号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告自2020年11月1日起未向原告履行还款义务，于2020年11月7日还款25元，11月11日还款20元。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告周鑫作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、违约金及其他费用的责任。被告舒晓琴向原告出具《共同还款承诺书》自愿为被告周鑫的上述贷款承担共同清偿责任，因此，原告要求二被告共同偿还贷款本息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将利息及违约金总和调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告用自己所有的位于重庆市涪陵区望江路X号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有抵押权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鑫、舒晓琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金55556.60元；二、被告周鑫、舒晓琴在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2020年10月1日到2020年10月31日的利息759.63元；三、被告周鑫、舒晓琴在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年11月1日至付清之日止，按尚欠的本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金（已还款的45元应予以抵扣）；四、被告周鑫、舒晓琴在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1666元；五、原告对被告周鑫、舒晓琴名下的位于重庆市涪陵区望江路X号房屋折价或者拍卖、变卖所得款在上述债务范围内享有优先受偿权。六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告周鑫、舒晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二一年四月十四日书记员  王璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初623号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：黄嘉欢，女，1988年8月18日出生，汉族，住广东省清新县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄嘉欢信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费913元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1407号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月八日开庭时间二〇二一年二月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：董世连，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、不认可博客账户“泡鱼儿”系甘再斌的账户，且我方咨询新浪客服称未出具过类似证明。我方不认可原告享有涉案作品的相关权属。二、原告主张的经济损失过高，主张的律师费、公证费没有相关票据支持。主要事实作品类型及数量：摄影作品2张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2010年4月7日发表时间及地址：2012年3月26日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《实拍·陕南汉中油菜花似海》。侵权取证时间：2019年5月8日侵权地址：域名“www.btime.com”，该域名的备案主体为北京新媒体（集团）有限公司作品使用方式：被告于2018年发布在其网站其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，被告虽不认可新浪网技术（中国）有限公司出具的证明的真实性，亦不认可原告享有涉作品的相关权属，但并未提交任何证据加以证明，故可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“www.btime.com”的备案主体，未经原告许可，使用原告享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新媒体（集团）有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失700元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告北京新媒体（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月八日法官助理张圆书记员谢华圆
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1309号上诉人（原审被告）：惠东县源辉鞋材贸易有限公司（原惠东县勤灿鞋材贸易有限公司），住所地惠东县××××××××××××。法定代表人：王辉。被上诉人（原审原告）：黄大徒，男，1971年9月9日出生，汉族，住惠东县××××××××，公民身份号码440××××××××××××019。上诉人惠东县源辉鞋材贸易有限公司因与被上诉人黄大徒买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初8946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院将惠东县人民法院作出的（2020）粤1323民初8946号第一项判决“被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄大徒支付货款327900元及利息（以未付款327900元为基数，自2020年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）”，依法改判为“被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄大徒支付货款327900元；二、一、二审诉讼费等由被上诉人承担；事实与理由：一审法院对该案件的事实认定错误，上诉人与被上诉人间虽买卖合同关系明确，但双方并未约定货款逾期支付的利息，而一审法院判决上诉人对该货款承担利息（自2020年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）属于对事实认定不清，损害上诉人权益。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付货款327900元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司系有限责任公司，法定代表人为王辉，经营范围：生产、加工、销售：鞋、鞋材、茶、烟（零售）、酒、预包装食品；货物或技术进出口；国内贸易；电子商务。原告自认与被告自2016年开始进行鞋材交易，双方于2020年9月28日进行结算，被告确认结欠原告货款327900元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告经催讨未偿付货款。原告于2020年10月30日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告黄大徒与被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。现原告诉请被告偿还货款327900元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，一审法院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期和逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年10月30日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，一审法院判决如下：被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄大徒支付货款327900元及利息（以未付款327900元为基数，自2020年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，由被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，惠东县勤灿鞋材贸易有限公司已于2020年12月30日变更公司名称为惠东县源辉鞋材贸易有限公司。本院认为，上诉人主张其与被上诉人未约定逾期付款利息，故无需支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被上诉人诉请上诉人支付逾期付款利息，有事实和法律依据。又鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审法院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息并无不当，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人惠东县源辉鞋材贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年四月二十三日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初1216号原告：王秀全，男，1953年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京石院旅游开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1304。统一社会信用代码91110228348428067N。法定代表人：郭小海，经理。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。原告王秀全与被告北京石院旅游开发有限公司（以下简称石院公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀全，被告石院公司之委托诉讼代理人司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀全向本院提出诉讼请求：1．判令石院公司支付我2020年7月11日至2021年7月10日的租金6600元；并自2020年7月11日起至实际支付之日止，按照每日万分之一的标准支付滞纳金；2．本案诉讼费用由石院公司承担。事实及理由：2015年7月11日，我与石院公司签订《租赁协议》，约定石院公司租赁我所有的位于密云区XXX镇XX村寨子沟的三间北正房及三间房叉子，租期为2015年7月11日至2045年7月10日，租金为每年6300元。现石院公司拖欠王秀全房屋租金6600元未付。为维护自身合法权益，我诉至法院。石院公司辩称，我公司租赁房屋是为了翻建之后用于商务接待或者生活居住，现涉案房屋无法获得翻建手续，合同目的无法实现，故不同意支付租金，且租赁期限为三十年，根据相关的法律规定，超过二十年部分无效；不同意支付滞纳金，如果法院审理后认为应当支付滞纳金，我公司认为滞纳金标准过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，王秀全（甲方）与石院公司（乙方）签订《租赁协议》，约定石院公司租赁王秀全所有的位于密云区XXX镇XX村寨子沟房屋及宅院，有效期为2015年7月11日至2045年7月10日，租金为正房加房叉子每年合计6000元，每五年递增一次，递增比例为租金总额的10%，付款方式为年付等内容。双方在合同“第三条乙方承诺”中约定：1．乙方保证按期支付给甲方所出租房屋的租金（节假日顺延），逾期超过15日，乙方需按每日万分之五向甲方交纳滞纳金，逾期超过60日的，甲方有权终止本协议，一切损失由乙方自负。2015年11月13日、2016年7月29日，石院公司以集中支付的方式通过密云县XXX镇XX股份经济合作社支付王秀全2015年度、2016年度租金。2017年7月27日，石院公司通过转账方式支付王秀全2017年7月11日至2018年7月10日租金6000元。2020年1月3日，石院公司通过转账方式支付王秀全2018年7月11日至2020年7月10日租金12000元。石院公司未支付王秀全2020年7月11日之后的租金。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁协议》、支付凭证等证据材料在案佐证。本院认为，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中王秀全与石院公司签订的租赁协议，租赁期限为2015年7月11日至2045年7月10日，租赁期限已经超过二十年，因此超过部分无效。合同部分无效不影响其他部分的合同效力，租赁期限在二十年之内的部分，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石院公司主张租赁该房屋是为了翻建之后用于商务接待或者生活居住使用，现因涉案房屋无法获得翻建手续，合同目的无法实现，故不同意支付租金。经查，双方并未在合同中约定该项用途，故对石院公司的该项意见本院不予采纳。王秀全要求石院公司支付2020年7月11日至2021年7月10日的租金请求，本院予以支持。关于王秀全主张的滞纳金标准，石院公司认为过高请求法院调整，王秀全在起诉时已经主动将滞纳金标准降低至日万分之一，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零五条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京石院旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秀全二〇二〇年七月十一日至二〇二一年七月十日房屋租金六千六百元；二、被告北京石院旅游开发有限公司给付原告王秀全滞纳金（以六千六百元为基数，自二〇二〇年七月二十七日起至实际付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王秀全已预交），由被告北京石院旅游开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二一年四月九日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3114号原告：北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。统一社会信用代码911102286675261230。法定代表人：关溥崧，经理。委托代理人张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：柴云丰，男，35岁，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司与被告柴云丰物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年四月六日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执1800号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。 负责人：李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:孙永钢，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人孙永钢信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3614号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿欠款本金39901.51元及利息、分期付款手续费、增值服务费，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费610元及本案执行费628元的义务。本院于2021年2月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年四月十九日 书记员  梁诗韵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初11009号原告：盛云长，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：北京都市生活电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院五号楼3A08。法定代表人：闫震，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告盛云长与被告北京都市生活电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后依法适用简易程序，由审判员文潇独任审判。原告盛云长基于其主张的诉求基础已不存在，故在本案中明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按盛云长撤回起诉处理。审判员  文潇二〇二一年四月六日书记员  韩萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2529号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：范建丰，男，1986年11月24日出生，身份证住址浙江省乐清市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人范建丰金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初33142号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币138075.11元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人范建丰发出执行通知，责令被执行人范建丰报告财产，扣划被执行人范建丰名下所有的存款2743.21元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十三日 书记员 欧阳庆霖
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3435执54号申请执行人丁约呷,男,1964年9月3日出生,彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人叶铁日,男,1977年9月9日出生,彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。申请执行人丁约呷与被执行人叶铁日民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川3435民初423号民事调解书已生效。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的210000.00元，申请执行费3050.00元，合计213050.00元。执行过程中，本院依法在网络总对总查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产、车辆等信息，依法对被执行人住所地进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人正在起诉南充市祥和建筑工程有限公司，被执行人需调查提供证据，不宜采取司法拘留的强制措施。本院依法对被执行人叶铁日采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 建 平审判员 阿木以卡审判员 孙 志 明二〇二一年四月三十日书记员 木乃尔俄
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初876号原告：锦州世园运营管理有限公司，住所地锦州滨海新区世园路1号，统一社会信用代码:912107000517905327。法定代表人：李宇锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：沈阳米米摄影有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南二路6-16号1-14-1室，统一社会信用代码：91210112MA0U581N85。法定代表人：李**，该公司经理。委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。原告锦州世园运营管理有限公司与被告沈阳米米摄影有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州世园运营管理有限公司委托诉讼代理人骆景宏，被告沈阳米米摄影有限公司的法定代表人李**以及委托诉讼代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告经营费用80,000元及利息5865元（利息以80,000为基数，资金占用年利率6%，自2019年5月1日计算至2020年7月20日，要求计算到实际给付之日），合计85,865元；庭审中变更诉讼请求为判令被告给付原告经营费用100,000元及利息（利息以100,000为基数，资金占用年利率6%，自2019年5月1日计算至2020年7月20日，要求计算到实际给付之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告签订《锦州世博园婚纱摄影基地合作协议书》，按该协议，自2019年5月1日起被告每年应向原告支付100,000元，并于4月30前交齐全额款项。2018年10月20日，原、被告签订工程施工合同保证金协议，约定被告在进场施工前交纳20,000元保证金。现被告以施工保证金冲抵经营费用20,000元，尚欠余款80,000元。经双方多次协商，被告拒不支付经营费用。故原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、婚纱摄影基地合作协议，拟证明合同的主体、合作期限、合同形式，租金为每年10万元并于每年4月20日交付；2、照片2张，拟证明被告在原告内部经营；被告辩称，原告所述与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。具体意见如下：答辩人与原告双方签订合同后，原告存在违约行为导致租赁合同未如约进行履行。原告因安保存在管理疏忽造成他人私自进入承租的房间内，将答辩人所装修设施破坏，导致答辩人无法营业。事后答辩人及时找到当时园区刘某总经理协商赔偿事宜，刘某总经理得知此事后对相关人员给予处罚后明确表明对答辩人2019年度租金进行减免，该承诺有当时的分管副总经理和主管领导及下届负责人均给予认可，故原告不能向被告提出索要租金的主张，另原告收取我方的20,000元保证金给予返还。故请求依法驳回原告的诉讼请求。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：1、证人卢某以书面形式出具的证据，拟证明当时原告的上级当时的总经理同意为被告2019年度的租金进行减免，减免原因是原告的安保问题；2、王佳丽和刘某以书面形式出具的证言，拟证明因原告安保方面存在问题导致被告建设的影棚遭到人为损坏，经上级主管部门领导卢某的认可且当时原告分管领导王佳丽的传达，对原告租金予以减免，但因刘某工作调动未能签订书面补充协议；3、证人刘某当庭的证言，拟证明因原告的安保问题导致原告所建设的摄影棚遭到人为损坏，经上级主管部门领导卢某的认可且原告当时分管的王佳丽也进行的传达，对原告的租金进行的减免，但因刘某工作调动未能及时签订书面补充协议；本院组织原、被告对其诉讼请求以及答辩意见提交的证据进行了质证，结合当事人的质证意见，本院据此予以认定以下事实：2017年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《锦州世博园婚纱摄影基地合作协议书》，协议约定:由乙方投资建设婚摄基地，自2019年5月1日起被告每年应向原告交纳人民币100,000元整，并于4月30前交齐全额款项。2018年11月6日，被告在原告园区内百花馆和花河簇锦服务区的婚纱设施遭到人为损坏，被告知晓后认为原告安保存在问题，找到原告要求赔偿损失，原告当时的总经理刘某向主管部门的负责人卢某口头汇报，同意通过租金减免抵顶被告的损失。本院认为，本案的争议焦点是原告当时的总经理刘某对被告在2019年的租金予以免除是否有效问题。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。即只要交易相对人对该职权限制不知情，则产生合同有效职务代理的法律后果。本案中，案外人刘某虽并非当时原告的法定代表人，但其作为当时原告聘任的总经理负责原告的全面具体工作，且刘某就被告因摄影棚被毁如何处理一事也请示了当时上级集团的总经理卢某，同时也告知了本单位具体负责的副总经理等其他工作人员，故即使总经理无决定租金减免问题的授权，但是相对于被告来讲其并不知情，刘某对被告在2019年租金进行免除的意见是其有效职务代理行为，而刘某当时的行为代表的是原告的职务行为，故原告已经对被告在2019年的租金进行了免除，原告的诉讼请求本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，拟判决如下：驳回原告锦州世园运营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取973元，由原告锦州世园运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二一年四月十三日书记员  高小琳