天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3780号原告：赵京原，男，1957年12月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：朱江，天津宗汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鑫，天津宗汇律师事务所律师。被告：山西省国际对销贸易公司，住所地山西省太原市桃园北路31号。法定代表人：吴继德，总经理。被告：中房建业（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路132号。法定代表人：程伟，总经理。原告赵京原与被告山西省国际对销贸易公司（以下简称山西对销公司）、中房建业（天津）资产管理有限公司（以下简称中房天津公司）所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱江、苗鑫，被告中房天津公司法定代表人程伟到庭参加了诉讼。被告山西对销公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。赵京原向本院提出诉讼请求：1．判决位于天津市滨海新区塘沽河北路延安××栋××号房产归原告所有；2．被告配合原告办理天津市滨海新区塘沽河北路延安××栋××号房屋不动产权证；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年3月13日，二被告之间签订了《天津市新建住宅房屋购销合同》，该合同项下共5套房屋，总建筑面积260.598平方米。2006年8月6日，原告与山西对销公司之间签订了房屋买卖合同，购买上述5套房屋中的301、302室，购房款于2006年12月31日已全部用现金的方式支付，山西对销公司出具了收条。此后，原告多次前往房管局办理不动产权证，但因二被告均未能配合，原告始终未能办理房产证。为此，原告提起诉讼，望判如所请。山西对销公司未出庭，其提交的答辩状称，第一，山西对销公司从未否认将天津市塘沽区延安里301、302号房屋出售给原告的事实，也承认原告对上述房屋的所有权；第二，山西对销公司一直积极配合原告办理房屋确权事宜，原告迟迟无法办理不动产权证的责任并非山西对销公司导致；第三，山西对销公司多次联系中房天津公司，催促其配合办理案涉房屋的不动产权证明的相关事宜，但对方未积极回应。原告之所以无法办理不动产权证，系由中房天津公司未对上述房屋办理初始登记所致。中房天津公司辩称，原告起诉中房天津公司理由不成立。我公司签订的协议是将房屋出售给山西对销公司而非原告。1996年时我公司已经向山西对销公司开具了《天津市房屋购房证明》，山西对销公司为什么没有在一个月内去办理房屋产权证，我公司不太清楚。山西对销公司于2008年给天津市房地产交易中心出具的声明中说开发建设单位已注销，但是我公司并未注销，且山西对销公司自称将购房发票丢失，是山西对销公司原因造成的涉诉房屋无法过户，并非我公司的责任。我公司同意协助山西对销公司办理过户手续，但是所有产生的费用都要由山西对销公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中房天津公司前身为中国房地产开发总公司塘沽公司（以下简称塘沽公司）。1990年3月13日，山西对销公司驻天津办事处（以下简称办事处）与塘沽公司签订了《天津市新建住宅房屋购销合同》，合同约定，塘沽公司将其开发建设的坐落于天津市滨海新区塘沽河北路延安里（现地址）5号楼4门301、302、303、304、305号五套房屋出售给办事处，总建筑面积260.598平方米，单价1077.83元/平方米，总金额280880元；交房期限为1990年5月31日竣工交验，并约定办事处于1990年5月交齐房款。合同签订后，办事处于1990年3月16日向塘沽公司支付了全部购房款，塘沽公司如期将房屋交付给办事处。2006年8月6日，原告（乙方）与山西对销公司（甲方）签订了两份《房屋分配出售协议书》，山西对销公司将天津市滨海新区塘沽河北路延安里5号楼4门301、302号房屋出售原告，其中301号房屋售价115000元，302号房屋售价55000元。协议书第三条约定：甲方确保乙方所购房产的所有权，保证向乙方提供全套办理房屋产权证及置换的相关法律文书手续。第四条约定：甲方协助乙方办理房屋产权证（房屋置换），由此产生的费用由乙方负担。合同签订后，原告于2006年12月31日将购房款全额交付山西对销公司，山西对销公司为原告出具了收取购房款的票据，并将房屋交付原告。另查，塘沽公司经过两次更名，于2014年7月27日变更为中房天津公司。1996年3月13日，塘沽公司向办事处出具了《天津市购买房屋证明》，该证明中载明要求办事处在一个月内到房屋所在地房地产管理机关办理产权登记。山西对销公司出具情况说明称，办事处原为派出机构，于2003年撤销，其于1990年3月13日从塘沽公司购买的案涉房屋，由山西对销公司全权承接。2008年7月3日，山西对销公司为配合原告办理案涉房屋产权登记，向天津市塘沽房地产交易中心出具的函件中称：其于1990年3月13日从塘沽公司购买的案涉房屋亦有18年之久，由于开发建设单位已经注销、下落不明的历史原因和其工作中的疏忽，不慎将原始购房发票及购房合同原件丢失，现只有复印件，所以没有办理房屋产权权属登记证，请房管部门给予办理房屋产权权属登记证及分户直接办理登记为购房人个人房屋产权证。诉讼中原告称，因中房天津公司没有办理房屋初始登记，致使其至今未能办理案涉房屋的产权登记手续。经查询，中房天津公司未就案涉房屋在房管部门办理初始登记，山西对销公司在购房后，亦未在房管部门办理房屋产权转移登记手续。案涉房屋在房屋管理部门没有不动产原始登记记录。现山西对销公司企业状态为吊销。案涉房屋所在的楼栋，存有其他业主在房屋管理部门已经办理了房屋不动产登记的情况。诉讼中，原告承诺在办理产权登记过程中，所涉及的土地增值税等各项费税，应当由相关责任人缴纳而责任人不予缴纳的，该各项费税原告个人自愿承担。因费税缴纳原因导致产权登记不能进行的，后果由其自负。本院认为，中房天津公司与山西对销公司间签订的《天津市新建住宅房屋购销合同》，原告与山西对销公司签订的《房屋分配出售协议书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张的二被告配合办理案涉房屋的产权证问题。中房天津公司作为案涉房屋的开发建设单位,在将房屋出售给山西对销公司后，有义务协助山西对销公司将房屋产权转移登记至山西对销公司名下，山西对销公司将该房屋出售给原告后，亦有义务协助原告将房屋产权转移登记至原告名下。由于种种原因，中房天津公司、山西对销公司在房屋买卖过程中，均未完全履行协助义务。原告作为案涉房屋的购买人，已经履行了交付房款的义务并已取得房屋，其依法享有要求被告履行协助办理案涉房屋产权转移登记手续的权利。鉴于中房天津公司未就案涉房屋在房管部门办理初始登记、山西对销公司在买房后亦未办理产权转移登记手续的情形，二被告均存有过失，且原告办理案涉房屋产权转移登记手续又均与二被告存有利害关系，为此，二被告应依合同约定和法律规定，履行协助原告将案涉房屋的产权转移登记至原告名下的义务。至于在办理产权转移登记手续过程中所涉及的税费，诉讼中原告承诺由其个人承担。本院予以照准。关于原告主张的案涉房屋所有权归其所有的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立的有关设立、变更转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。据此规定，不动产权属的转移应以登记公示为标志，需要以房地产权属登记机关进行产权转移登记为要件。本案中，因原告就案涉房屋尚未在房屋管理部门办理产权转移登记手续，房屋所有权并未转移至原告，原、被告之间是基于买卖合同产生的债权关系，原告所享有的是要求被告办理房屋所有权转移登记手续的债权请求权，为此，原告在未办理房屋产权转移登记之前，主张案涉房屋归其所有，缺乏法律依据。原告该项主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告山西省国际对销贸易公司、中房建业（天津）资产管理有限公司于本判决生效后十日内配合原告赵京原办理位于天津市滨海新区塘沽河北路延安里5-4-301、5××2号房屋权属转移登记手续；二、驳回原告赵京原的其他诉讼请求。案件受理费5820元，由被告山西省国际对销贸易公司负担，被告中房建业（天津）资产管理有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘士超二〇二一年四月二十九日法官助理薛丰林书记员崔斌评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。