wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7465号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赖旱生，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖旱生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赖旱生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币74,600.42元、利息5,546.76元、滞纳金及违约金2,998.58元、其他费用9,786.07元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计92,931.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖旱生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金74,600.42元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赖旱生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计74,600.42元；二、被告赖旱生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665.01元，减半收取计832.51元，由被告赖旱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初22092号原告：上海民托贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：王某某，男。被告：上海心俊咖啡馆，住所地上海市徐汇区。投资人：孙乃俊，经理。委托诉讼代理人：刘某1，男。原告上海民托贸易有限公司(以下简称民托公司)与被告上海心俊咖啡馆(以下简称心俊咖啡馆)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员孙雁南独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海民托贸易有限公司委托诉讼代理人王某某，被告上海心俊咖啡馆委托诉讼代理人刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民托公司提出诉讼请求：1.判令心俊咖啡馆向民托公司支付货款28,852元；2.判令心俊咖啡馆承担本案诉讼费。事实和理由：心俊咖啡馆于2019年8月15日-2020年4月1日从民托公司处采购酒水饮料等货物货款共计28,852元，民托公司多次催讨，心俊咖啡馆一直未付。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告心俊咖啡馆辩称，不认可原告的诉讼请求，心俊咖啡馆从未与民托公司发生贸易往来，也未收到过民托公司的货物，双方根本不存在买卖合同的法律关系。咖啡馆所涉房屋早已出租给案外人郭某某使用，本案与心俊咖啡馆无关。本院认定事实如下：据民托公司陈述，其向位于上海市徐汇区XXX路XXX号XXX幢的咖啡馆供应酒水等货物，期间民托公司通过微信或电话方式与心俊咖啡馆员工郑某某等人确认货物的数量及种类，并制作《销售单》由“郑(郑某某)、刘某2、tony”等人签字后将货物送至上海市徐汇区XXX路XXX号XXX幢的咖啡馆。2019年8月15日之前，咖啡馆基本正常付款，但之后开始拖欠货款。审理中，民托公司向法庭提交上海增值税普通发票一张，开票日期2015年12月09日，购买方名称为“三家村酒家”，货物名称“酒饮料”，销售方为“民托公司”，备注“心俊咖啡10-11月”，另，民托公司向法庭提交2019年11月、12月银行回单三份，证明双方间存在买卖合同关系，心俊咖啡馆曾向其付款。上述银行回单均载明付款人“上海搭界咖啡馆有限公司”(以下简称搭界咖啡馆)，收款人则分别为“上海民托贸易有限公司”“李某”“上海财达实业有限公司”，用途分别为“复兴6月份基酒款”“复兴店民托7月份基酒货款”“复兴店铺8月份民托基酒货款”。心俊咖啡馆对此不予认可，称上述证据均无法证明民托公司是与心俊咖啡馆发生交易往来。发票上购买方为“三家村酒家”，银行回单上付款人为搭界咖啡馆，均与心俊咖啡馆无关。审理中，民托公司称双方合作期间未签署书面的购销合同，每次送货均由民托公司出具销售单，再由咖啡馆工作人员对收到的货物进行签字确认。销售单上的签字人郑(郑某某)、刘某2、tony等均为心俊咖啡馆的员工。心俊咖啡馆对此不予认可，表示销售单上的签字人员均不是其员工，也未收到过民托公司送出的货物，并向法庭提交上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终15855号民事判决书。根据该判决查明事实，心俊咖啡馆与案外人郭某某签订了《房屋租赁合同》，约定将上海市XXX路XXX号、263.1平方米的房屋出租给郭某某用为咖啡馆使用，租赁期限为2015年4月1日至2019年2月28日。据此心俊咖啡馆称2015年4月开始上海市XXX路XXX号由案外人郭某某租赁使用，因此民托公司送货至上述地址与心俊咖啡馆没有关系。民托公司对上述判决真实性无异议，但认为与本案无关。审理中，本院当庭拨打《销售单》上“郑某某”手机，接听人称其系郑某某本人，但其并非心俊咖啡馆的员工，而是为搭界咖啡馆工作。民托公司表示，本案的交易对象不管是搭界咖啡馆还是其他人，都是在得到心俊咖啡馆的授权下代表心俊咖啡馆在XXX路XXX号经营，因此，心俊咖啡馆应承担支付货款的责任。心俊咖啡馆对此不予认可，民托公司也未提交证据予以证明。以上事实，除当事人陈述外，另有民托公司提交的销售单、微信聊天记录、上海增值税普通发票、银行转账回单以及(2019)沪01民终15855号民事判决书等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，民托公司与心俊咖啡馆之间无书面买卖合同，其要求心俊咖啡馆支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，因本案纠纷发生在民法典实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上海民托贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费521.3元，由上海民托贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙雁南二〇二一年四月一日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10161号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人：王能。 被执行人：唐军，男，1982年01月31日出生，壮族，住南宁市；广西上林县大丰镇八寨路22号。 被执行人：周丽，女，1980年11月14日出生，壮族，住南宁市；广西梧州市蝶山区工厂二路下冲五级3号。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与唐军、周丽金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24940.37元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二一年四月九日 书记员  唐丽云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39036号原告：广西联洋暖通智能工程技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：梁钊波，总经理。委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。被告：开利空调销售服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：余敏义，董事长。被告：开利空调冷冻销售(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：余敏义，董事长。本院受理原告广西联洋暖通智能工程技术有限公司诉被告开利空调销售服务(上海)有限公司、开利空调冷冻销售(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西联洋暖通智能工程技术有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广西联洋暖通智能工程技术有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解成功后，原告广西联洋暖通智能工程技术有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  徐慧莉二〇二一年四月二十五日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8007号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王晓卿，男，1988年7月19日出生，汉族，住山东省青州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王晓卿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王晓卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币59,064.80元、利息7,127.15元、违约金4,492.46元、手续费4,677.04元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计75,361.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王晓卿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金59,064.80元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王晓卿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计59,064.80元；二、被告王晓卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276.62元，减半收取计638.31元，由被告王晓卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执481号白某1、田某某、白某2、高某某：你们与陕西岐山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：交法院案件款579275.83元，案件执行费8193元。逾期双倍支付迟延期间债务利息。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二一年四月九日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1914号申请执行人：橄秀珍。被执行人:赵云。被执行人：白利萍。申请执行人橄秀珍与被执行人赵云、白利萍请求确认人民调解协议效力一案，因被执行人赵云、白利萍未履行（2020）内0627民特217号民事裁定书所确定的法律义务，申请执行人橄秀珍于2020年10月20日向我院申请强制执行，我院于2020年10月20日立案。我院于2020年10月20日依法向被执行人赵云、白利萍发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人橄秀珍偿还返还借款本金550000元及利息，但被执行人赵云、白利萍至今未履行。2020年10月23日我院依职权向被执行人赵云、白利萍发出限制消费令。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人赵云、白利萍的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人被执行人白利萍在财付通支付科技有限公司的账户中有1392.69元，我院扣划并支付给申请执行人橄秀珍。被执行人白利萍有蒙KKY550车辆，我院已查封，因未实际控制该车现无法处置。被执行人赵云、白利萍有在东胜区有房屋2套，我院已轮候查封，因轮候查封现无法处置。被执行人赵云、白利萍暂无其他可供执行财产，申请执行人橄秀珍亦无法提供其可供执行财产。我院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有借款本金550000元及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年四月十四日执行员 张 建 龙书记员 托  雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7795号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：冯平。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告冯平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告冯平准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8832号原告：友发贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TAYTIANHOE(郑添和)，总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：深圳市成荣汽车用品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：沈惠萍，总经理。委托诉讼代理人：吕捷宁，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：广州世延周贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周林伟，总经理。委托诉讼代理人：胡元，北京市盈科(广州)律师事务所律师。原告友发贸易(上海)有限公司与被告深圳市成荣汽车用品有限公司、广州世延周贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告友发贸易(上海)有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以还需收集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告友发贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告友发贸易(上海)有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二一年四月九日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2912号原告：上海回力鞋业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈波，执行董事。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海尚波贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶亚平，执行董事。委托诉讼代理人：唐坚，男。原告上海回力鞋业有限公司诉被告上海尚波贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序审理，并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈桂军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海回力鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2,548,513.11元。事实和理由：自2011年起，被告持续向原告订购“回力”牌的产品。后原告依约向被告提供了产品，但被告至今未履行支付全部货款义务，经原告核算被告仍欠付原告货款共计2,548,513.14元。欠款经原告多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海尚波贸易有限公司向本院递交书面答辩状，辩称：原告起诉已经超过诉讼时效。2014年6月，被告向原告申请退货，原告一直不予答复，也从未来信来函通知被告。按照当时的两年诉讼时效，早在2016年6月就超过诉讼时效。2018年1月24日的退货申请是原告自己内部的处理程序，该证据上没有任何答辩人公司的签名及盖章，不构成时效中断。本院经审理查明：2012年4月16日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《合作协议》一份，约定：甲方授权乙方开拓全国一线商场专卖店(柜)回力时尚精品零售市场。经销甲方指定的回力牌休闲运动鞋时尚精品系列产品；乙方向甲方下单采购或自行设计开发产品被批准下单加工的产品，双方在签订订单合同时，乙方预付10%定金，在货品开始生产时预付20%货款，甲方生产完成后经乙方验收合格，乙方支付60%货款，甲方将货品在合同规定交货时间内送至乙方指定地点后，乙方在7个工作日验收确认后，再支付10%货款；本协议事项双方同意合作意向为三年，正式协议一年一签，以甲方每年开具乙方的授权经营书为基准，三年到期后，乙方有优先续约权；等等。合同落款处加盖有原、被告公章，被告方还有唐坚作为签约代表签字。庭审中，原告明确合同名为合作协议，实为买卖合同，该份协议之后双方未再签订书面合同，双方买卖合同关系自2011年持续至2013年底，原告最后一次供货时间为2013年10月底，被告最后一次付款时间为2014年3月底。2012年5月30日，被告方唐坚出具还款计划一份，确认总欠款5,326,115.83元，减去召回、退回及已付款后，余额2,069,245.83元，还款计划：1、预计退货401,500元，尚欠1,667,745.83元，还款：每月21万元(自2012年5月至2012年12月，每月可分摊)2012年12月31日全部结清。2014年6月16日，被告向原告出具申请报告一份：近两年，由于电子商务的冲击和各个回力小店数量的激增，价格的恶性竞争，造成公司库存压力极大，申请退回部分货品(具体清单金额另附)。原告向本院提供2018年1月24日退货申请一份：因被告经营不善，已倒闭，退回鞋子24834双，按照《2013年产品价目表》单价计算，合计1,237,952.40元，已入库，具体明细清单见附页。对方无法开发票，导致公司进项税损失179,873.43元，目前该公司欠我司货款3,786,465.54元，减掉退回鞋款1,237,952.40元，还剩2,548,513.14元。庭审中，原告确认该份申请为原告内部材料，没有被告的确认。关于退货的情况，原告表示部分是交易中正常退货，还有部分是结算后协商的退货，实际退货时间不清楚，主要发生在2014年。以上事实，有原告提供的合伙协议、还款计划、申请报告、退货申请及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点在于：1、被告的未付货款金额；2、原告起诉是否超过诉讼时效。针对上述争议焦点，本院认为：首先，原告证据不足以证明被告拖欠的货款本金为2,548,513.14元，2012年5月30日，唐坚出具的还款计划可以证明被告确认截至该日的欠款金额为1,667,745.83元。由于之后双方还存在交易往来并存在退货的事实，但原告对具体的金额无法予以明确，亦未能举证证明，故原告主张的未付货款金额缺乏依据，本院难以支持。其次，原告起诉也已经超过诉讼时效。庭审中，原告确认最后一次供货时间为2013年10月底，被告最后一次付款时间为2014年3月底，2014年6月被告申请退货，故原告的诉讼时效期间应自2014年6月起计算两年，诉讼时效期间应至2016年6月止。由于原告对于是否存在催款以及实际退货的时间无法举证，没有构成时效中断的事由，原告直至2021年才首次提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效，其在法律规定的期限内怠于行使权利，应自行承担相应的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海回力鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费27,188元，减半收取13,594元，由原告上海回力鞋业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐霖二〇二一年四月二十三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初754号原告：西藏金路通东风汽车销售服务有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区725油库侧后，统一社会信用代码：91540000741904963A。法定代表人：姚爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，男，汉族，1978年9月28日出生，住址湖北省十堰市，原告公司员工。委托诉讼代理人：周常新，男，汉族，1972年3月23日出生，住址湖北省郧西县，原告公司员工。被告：永中杰，男，藏族，1986年2月16日出生，住址西藏索县。被告：拉琼，男，藏族，1977年7月25日生，住址西藏索县。本院在受理原告西藏金路通东风汽车销售服务有限公司与被告永中杰、拉琼买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓 央二〇二一年四月十三日法 官 助 理   陈 洁书  记  员   巴 桑
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初4574号原告：孔令琦，女，1974年12月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王韦森，甘肃律华律师事务所律师。被告：王建平，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地甘肃省景泰县，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：吕文翠，女，1984年7月28日出生，汉族，户籍地甘肃省景泰县，现住甘肃省兰州市七里河区。原告孔令琦与被告王建平、吕文翠合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令琦的委托诉讼代理人王韦森，被告王建平、吕文翠到庭参加庭审。本案现已审理终结。孔令琦向本院提出诉讼请求：1.被告王建平向原告支付124726元;2.被告吕文翠对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原甘肃牧琦医药科技有限公司（自然人独资，地址兰州市七里河区××路××号××楼商铺北面第二间）的法定代表人。2019年4月10日，原告与被告王建平签订转让协议，将上述公司以30万元的价格转让给两被告（两被告系夫妻关系）。2019年6月14日，诉争双方在兰州市工商行政管理局办理了工商信息变更手续，将上述公司更名为甘肃平康医药科技有限公司，法定代表人由原告变更为吕文翠。两被告于2019年4月22日至2020年6月9日间向原告共计支付175264元，余款124736元至今未付。综上，原告认为转让协议合法有效，双方应予以遵守。现原告已履行完毕全部的约定义务，两被告应按约履行付款义务，鉴于甘肃平康医药科技有限公司系两被告夫妻共同债务，吕文翠对此债务应当承担连带清偿责任。被告王建平辩称，1.不同意向原告支付其主张的124726元，因涉案房屋签订转让协议后原告不按照合同约定配合被告办理相关手续（食品经营许可证、医疗器械备案证）；2.现涉案房屋的房主要收回房屋，给被告造成了损失；3.涉案房屋变更的税原告也未缴纳。被告吕文翠辩称，其对本案的事情不知情。本院经审理查明，原告与被告王建平于2019年4月16日签订转让协议，约定甲方（原告）将其位于兰州市七里河区××路××号××街商铺转让给乙方（被告王建平）使用，转让费30万元，付款方式为2019年4月16日付甲方（原告）定金3万元，2019年4月20日前支付17万元，余款营业执照变更完毕一次付清。2019年5月29日兰州市市场监督管理局下发企业名称变更核准通知书，2019年6月14日甘肃牧琦医药科技有限公司变更为甘肃平康医药科技有限公司，法定代表人由孔令琦变更为吕文翠。两被告共计向原告支付转让费205264元，尚欠94736元未付。以上事实有转让协议、内资公司变更通知书、转账凭证及原告提交的情况说明等在卷佐证，二被告均无异议，原告的证据符合合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，合法的民事关系受法律保护。原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，双方应依约履行协议义务。结合事实认定部分，原告已依约协助二被告完成企业信息变更，依照双方签订的协议第五条，营业执照变更完成后余款一次付清的约定，被告王建平应依约向原告支付剩余转让款94736元；案涉转让协议虽系被告王建平与原告签订，但变更后甘肃平康医药科技有限公司的法定代表人系吕文翠，且二被告系夫妻关系，故原告主张被告吕文翠承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起十五日内向原告孔令琦支付剩余转让费94736元；二、被告吕文翠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元（原告已预交），由被告王建平、吕文翠负担1061元，原告孔令琦负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二一年四月六日书记员  柳 晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7444号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：许燕妮，女，1985年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许燕妮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告许燕妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币54,566.63元、利息7,493.10元、滞纳金及违约金2,491.32元、其他费用7,300.08元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计71,851.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许燕妮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金54,566.63元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告许燕妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计54,566.63元；二、被告许燕妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164.17元，减半收取计582.08元，由被告许燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5073号原告：钟迪。被告：沈春磊。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告中介合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日当庭向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费500元，由原告负担。审 判 员 王文二〇二一年四月二十日法官助理 潘嫣书 记 员 陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执210号被执行人：陈德江，男，1937年10月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：陈红平，女，1972年3月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：杨永来，男，1957年8月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：潘金勇，男，1979年12月5日生，汉族，住盐城市盐都区。江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09刑初2号刑事判决发生法律效力后，本院于2021年4月16日对上述刑事判决涉财产部分立案执行。因案件执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09刑初2号刑事判决涉财产部分由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张东祥审判员  李如旭审判员  张生龙二〇二一年四月二十九日书记员  陈梦真
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1184号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被告：郝召科，男，1972年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：赵艳芳，女，1972年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告郝召科、赵艳芳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 邵延军 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李 杨 书 记 员 彭玮田
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云09执66号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：敬彦玉，男,汉族，1995年8月28日生，住陕西省商洛市山阳县。本院依据已发生法律效力的（2020）云09刑初73号刑事判决书执行敬彦玉没收个人全部财产一案中，被执行人敬彦玉犯运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，本院刑事审判第二庭将没收个人全部财产判项移送立案庭立案审查，本院立案庭于2021年2月22日移送执行局执行。在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人敬彦玉名下的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人敬彦玉个人名下有可供执行财产。调查被执行人敬彦玉住所地村委会及不动产登记部门，均未发现被执行人敬彦玉个人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云09执66号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐国元审判员  张文明审判员  李辉银二〇二一年四月十二日书记员  俸正钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵明芳，女，1968年07月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计207,201.45元。原告诉称，被告赵明芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计207,201.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7493号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张永贵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款61662.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2030号之一 原告：史武兵，男，1963年3月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：陈超，男，1990年6月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告史武兵与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序。现因被告陈超下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  潘智慧 二〇二一年四月十二日 代理书记员  彭玉琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执异44号案外人：刘红喜，女，1983年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：王永昌，男，1964年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张掖市新城房地产开发有限责任公司。地址，张掖市甘州区张靖公路北关四社36号。法定代表人：唐刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人王永昌与被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘红喜对本院查封被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司所有位于甘州区××新区××路××小区××号楼××层××商铺，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘红喜称：2019年7月8日，案外人与被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，约定将被执行人位于甘州区××新区××路××小区××号楼××层××商铺一间，作价264560.8元出售给案外人。合同签订后，案外人按约将房屋价款付清，被执行人亦将房屋交付案外人占有使用至今。综上，该涉案房屋被执行人已出售案外人刘红喜，未能办理过户手续，并非案外人自身原因。故，该涉案房屋应系案外人所有，故请求依法解除对该房屋的查封措施，停止对该房屋的执行。本院查明，2019年7月3日，申请执行人王永昌向本院申请诉前财产保全，经本院审查后作出（2019）甘0702财保144号民事裁定书，裁定对被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司所有的位于甘州区××新区××路××小区××号楼××室××室××室××室××室××室××室××室××商铺予以查封。同年7月9日，申请执行人向本院提起诉讼，本院受理后，经审理于同年10月23日作出（2019）甘0702民初5563号民事调解书，协议如下：一、被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司、张掖市琮神房地产开发有限责任公司共同支付申请执行人王永昌工程款3647635元，于2020年12月30日前一次性给付；二、申请执行人王永昌自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费18209.50元（已减半），由被执行人负担；保全费、保险费16000元，由被执行人负担8000元。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书所确定的期间履行义务。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院以（2021）甘0702执28号案件受理。本案尚在执行中。另查明，2018年3月15日，案外人与被执行人签订2#商住楼地暖工程施工合同一份，约定案外人以包工包料的方式承包被执行人开发的天薇红垣住宅小区建设项目2#商住楼地暖工程，工程款以抵顶商铺方式支付等。2018年9月10日，案外人与被执行人签订商铺抵顶工程款协议一份，约定被执行人以其所有的天薇红垣2#楼108商铺（建筑面积111.16㎡）作价264560.8元，抵顶所欠案外人工程款，案外人可委托被执行人销售该商铺等。2019年7月8日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同一份，约定被执行人将其开发修建的位于甘州区X路X小区X号商住楼X层X铺（建筑面积111.16㎡），以每平方米2380元价格计264560.8元出售给案外人，由案外人一次性支付房款等。合同订立后，被执行人将该店铺交付案外人。在审查期间，案外人向本院提交了其与被执行人签订的工程门安装合同一份、商铺抵顶工程款协议一份等。本院认为,人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。保全裁定进入执行程序后，自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案在审理期间，根据当事人的申请，本院依法对被执行人所有的房屋予以保全查封，并无不当。本案所争执的焦点是本院查封的该涉案房，案外人是否对执行标的享有足以排除执行的权益。根据查明的事实，该涉案铺面系被执行人所有。案外人与被执行人签订施工合同，约定以商铺抵顶工程款，并于2018年签订抵顶协议，但该抵顶协议并未实际履行，被执行人亦未将抵顶商铺交付案外人；后双方于2019年7月8日签订书面商品房买卖合同，将该案商铺以出售名义抵顶案外人。但在双方签订合同之前，本院已于同年7月3日作出（2019）甘0702财保144号民事裁定书，将该涉案商铺予以查封，且该商铺案外人未实际占有和使用。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，现案外人在本院查封后才与被执行人以物抵债方式签订合法买卖合同，且未实际支付价款和占有使用，并至今未能办理过户登记。综上，案外人在本院查封后才与案外人签订书面买卖合同，亦未实际支付价款和占有使用，且未办理过户登记手续，案外人作为涉案房屋的买受人其权利并不能排除执行。故，对案外人对涉案不动产提出的异议，不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条之规定，裁决如下：驳回案外人刘红喜的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年四月十二日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8792号原告：吴胤超，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被告：徐臻伟，男，1972年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告吴胤超与被告徐臻伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年4月9日，吴胤超向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告吴胤超向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴胤超撤回起诉处理。审判员  赵玲婕二〇二一年四月九日书记员  许 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8971号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告于春花，女，1963年4月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于春花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于春花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,992.75元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币194,992.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特174号申请人：金生德，男，1954年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。被申请人：高川芝，女，1921年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。代理人：金秀芳(系被申请人之女)，女，1949年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。代理人：金生利(系被申请人之子)，男，1956年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人金生德申请确定高川芝监护人一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2021年3月16日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人金秀芳称，同意申请人的陈述及请求。代理人金生利称，不同意申请人的请求，要求担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2021年3月16日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶金正喜(已去世)共生育4子3女，即金生德(申请人)、金生利(代理人)、金秀丽、金秀芳(代理人)、金锦昌、金秀琴(已去世)、金生勇(已去世)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人，代理人金生利称，不同意申请人的请求，要求担任被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特127号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，代理人金生利的请求，与法不悖，本院亦予确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人金生德、金生利为被申请人高川芝的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年四月六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3763号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：林杭、曾文苑，广东知泓律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区春秋茶烟酒行，住所地：惠州市仲恺高新区××××××××××××××××,统一社会信用代码：92441300MA51WDEG7Q。经营者：许建平。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠州市仲恺高新区春秋茶烟酒行侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月十五日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27059号原告：广州商联商务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：傅力,执行董事。被告：上海银生宝电子支付服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路XXX弄XXX号三层、四层。法定代表人：黄家林。原告广州商联商务有限公司与被告上海银生宝电子支付服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告广州商联商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州商联商务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘赟二〇二一年四月六日书记员  刘东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：张爱彬，女，1980年8月21日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2565号原告：郝建华，男，1985年9月7日出生，汉族，网汇智城科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：闫月龙，男，1988年2月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告郝建华与被告闫月龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建华到庭参加诉讼。被告闫月龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝建华向本院提出诉讼请求：1、判决闫月龙立即偿还郝建华借款本金2万元；2、闫月龙承担诉讼费。事实与理由：2018年1月13日，郝建华与闫月龙签订借款协议，约定郝建华出借闫月龙2万元，借款期限自2018年1月13日至2019年1月13日止，约定月利息为2%。合同签订后，郝建华向闫月龙足额给付约定的款项，闫月龙在借款期满后，一直拒不履行还款义务。故诉至法院。闫月龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。郝建华围绕诉讼请求提交以下证据：借条凭证。经本院庭审质证及审查核实，因闫月龙未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对郝建华提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：郝建华称其与闫月龙通过朋友介绍认识，闫月龙因家人生病急需用钱故向郝建华借款，其同意出借。2018年1月13日，郝建华（出借人）与闫月龙（借款人）签署一份《借条凭证》，约定：今郝建华借给闫月龙人民币贰万元整，借款期限自2018年1月13日至2019年1月13日止。郝建华称其按照闫月龙的要求以现金形式给付该2万元，闫月龙至今未偿还过借款。另，本案于2020年11月23日导入诉前调解系统。本院认为，闫月龙经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。郝建华提交其与闫月龙签署的《借条凭证》，能够证明双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，郝建华主张的现金给付，结合出借款项的数额，符合日常生活习惯，故就出借款项2万元，闫月龙应当偿还。因闫月龙未出庭应诉，亦未提交证据证明其实际偿还了款项，故就郝建华要求闫月龙偿还借款2万元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，缺席判决如下：闫月龙于本判决生效后十日内偿还郝建华借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费260元，均由闫月龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月十四日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢105号申请执行人：王金凤被执行人：王晶被执行人：魏玉琳被执行人：李金霞本院立案执行的申请执行人王金凤与被执行人王晶、魏玉琳、李金霞民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初276号民事判决书确定的内容，于2021年4月9日将本案执行案款（含诉讼费）92，000.00元执行到位（该款均系执行李金霞的工资收入款），剩余部分申请执行人王金凤自愿放弃，执行费966.00元已由李金霞缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6510号原告：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢栋，总经理委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被告：都基仪，女，1983年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海冠好佳物业管理服务有限公司诉被告都基仪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海冠好佳物业管理服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海冠好佳物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠好佳物业管理服务有限公司撤回起诉。审 判 员  金 玮二〇二一年四月二十一日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初698号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码：91210113818112877N代表人王轶，系该支行行长。委托诉讼代理人吴印伟，系该支行工作人员。被告石岩峰，男，1993年6月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告石岩峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴印伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年7月4日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供1000元借款额度，有效期2019年7月4日至2020年7月4日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款1000元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款1000元，截止2020年12月24日的利息54.39元、罚息36.44元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2019年7月4日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度1000元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率5.35%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2019年7月4日至2020年7月4日。合同签订后被告向原告借款1000元，到期后被告未能偿还借款本息。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款1000元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石岩峰偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币1000元，利息54.39元、罚息36.44元（截止2020年12月24日），合计1090.83元；二、被告石岩峰自2020年12月25日起，按本金1000元、年利率8.025%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  杨 楠人民陪审员  赵 宏二〇二一年四月十五日书 记 员  王芷馨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5716号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘会，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘会信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币27,579.55元、利息2,491.92元、违约金2,567.80元、手续费1,880.28元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计34,519.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金27,579.55元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计27,579.55元；二、被告刘会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.48元，减半收取计244.74元，由被告刘会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执74号 申请执行人王立元，女，1983年3月28日出生，汉族，住大城县。 被执行人马俊维，男，1981年9月1日出生，汉族，住大城县。 王立元与马俊维离婚纠纷一案，本院作出（2020）冀1025民初1426号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费5200元，交纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月19被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年1月7日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，查到被执行人马俊维名下有车牌号码为冀Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，已在登记机关查封但未能实际扣押，除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2021年1月6日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年3月17本院执行人员向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2021年3月16日进行第二次网络查控，未查到可供执行的财产。 六、2021年3月23日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2021年4月12日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  吕元合 审判员  王德亮 二〇二一年四月十二日 书记员  崔玉孜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：范琳琦，女，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范琳琦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范琳琦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7188)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币253,885.49元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253,885.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执328号 申请执行人：曾彬，男，1968年03月05日出生，汉族,住四川省简阳市。 被执行人：四川金剑军威户外拓展有限公司，住所地成都市温江区和盛镇东宫寺社区天乡路三段2188号天香玫瑰园。 法定代表人：吴杨。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5694号民事判决书，于2021年01月19日立案执行申请执行人曾彬申请执行被执行人四川金剑军威户外拓展有限公司合同纠纷一案。执行标的315562.16元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的315562.16元，已执行到位0元，被执行人四川金剑军威户外拓展有限公司尚欠申请人曾彬315562.16元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5694号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年四月十五日 书 记 员 刘俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22968号原告：上海企服星科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张腾飞，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，上海科尚律师事务所律师。被告：挪亚检测认证集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：宋涛。原告上海企服星科技发展有限公司与被告挪亚检测认证集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海企服星科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海企服星科技发展有限公司负担。审判员  陆琳二〇二一年四月十三日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执379号 申请执行人：唐县薪欣建筑劳务有限公司，住所地河北省保定市唐县唐尧路油泵制造有限公司综合楼。 法定代表人：刘俊坡。 被执行人：常海，男，汉族，1979年4月27日出生，住河北省高碑店市。 申请执行人唐县薪欣建筑劳务有限公司与被执行人常海建设工程施工合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终5467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款485142元及利息，案件受理费3327元，保全费5000元，缴纳执行费7177元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年2月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产（有限价商品房一套，已查封，现不宜处置）、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年4月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（查到银行少量存款已冻结）。 五、2021年4月17日本院经与申请执行人代理律师沟通，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人常海限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终5467号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年四月二十日 书记员  袁江涛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执503号之一 申请执行人：安徽三分钟钓具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳工业园区顶大路北68号A，统一社会信用代码913412005845687239。 法定代表人：孟凡娟，该公司总经理。 被执行人：周旭，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区,现住址湖南省长沙市开福区。 本院执行安徽三分钟钓具有限公司与周旭买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初2882号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行，2021年2月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户。经本院依法调查，未发现被执行人有可供执行财产登记财产信息情况，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产状况的证据及线索，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权79201.58元及利息未能清偿，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于晚成 审判员  张卫东 二〇二一年四月十二日 书记员  吕 丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8524号之二原告：杭州勤创物资有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡安耕，总经理。委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：孙小猛。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：闫子才。原告杭州勤创物资有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告杭州勤创物资有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，未预缴受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州勤创物资有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杭州勤创物资有限公司撤诉。本案保全费2,432元，由原告杭州勤创物资有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二一年四月十九日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3553号原告：高卫星，男，1958年3月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆卫章，男，1962年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告高卫星与被告陆卫章身体权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告高卫星以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高卫星撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年四月二十三日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢336号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京西路。 法定代表人：陈梅。 被执行人：严根和，男，1962年08月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周根年，女，1964年10月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人严根和、周根年金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人严根和、周根年价值13万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二一年四月十五日 书记员  徐飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3347号原告：上海汉中诺软件科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄克坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈昆鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅芸，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：博拉经纬纤维有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：BIRKAPOOR。原告上海汉中诺软件科技有限公司与被告博拉经纬纤维有限公司技术服务合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案。原告上海汉中诺软件科技有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海汉中诺软件科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二一年四月一日法官助理 居义良书 记 员 金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6592号原告：潘家龙，男，1953年2月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：周康平，上海英恒律师事务所律师。被告：司守显，男，1993年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费25107.69元、住院伙食补助费140元、精神抚慰金2000元、护理费5400元、营养费3600元、鉴定费1170元、财物损失1000元、交通费1000元、律师费3000元。被告司守显经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月13日8时00分许，被告司守显骑电动自行车在本市延长西路出宜川路西约50米处与骑电动自行车的原告潘家龙碰撞，致原告潘家龙受伤，事故责任认定被告司守显承担全部责任，原告潘家龙无责任。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据事故责任认定，被告承担全部赔偿责任，关于医疗费经审核确定为25107.69元、关于伙食补助费140元及鉴定费1170元，结合原告实际需要，本院均予以支持。关于精神损害抚慰金的赔偿，考虑原告面部受伤，酌情确定为1000元。关于护理费、营养费的赔偿，结合鉴定结论各确认为3600元和3150元。关于律师费的赔偿，酌情确定为2000元。关于财物损失和交通费的赔偿，各酌情确定为200元和500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司守显应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘家龙各项损失共计人民币36867.69元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币350元，由被告司守显负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年四月六日书记员  王健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8287号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄土贵，男，1993年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄土贵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄土贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币54,369.49元、利息1,848.82元、违约金4,926.66元、手续费2,648元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计63,792.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄土贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金54,369.49元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄土贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计54,369.49元；二、被告黄土贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.24元，减半收取计579.62元，由被告黄土贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16792号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王帅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王帅金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王帅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,999.31元及利息、违约金等共计欠款人民币69,018.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。