上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6704号原告：陈绥娟，女，1950年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：司马权，上海市天寅律师事务所律师。被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：于建军，董事长。委托诉讼代理人：马磊，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐天一，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈绥娟与被告张炳才、上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司马权、被告大众公司的委托诉讼代理人马磊、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人徐天一到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对张炳才的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈绥娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8,411元、住院伙食补助费430元、残疾辅助器具费260元、残疾赔偿金72,232元、营养费2,400元、护理费22,000元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险中优先赔付)、鉴定费2,220元、交通费500元、律师费5,000元。要求被告人保上海分公司在交强险内先予赔付，超出交强险部分在商业三者险内赔付，超保部分由被告大众公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月13日11时许，在本市平型关路洛川东路东南角距中心20米处，被告大众公司的员工张炳才驾驶牌号为沪HWXXXX小型客车与行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，张炳才因未礼让行人通行负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海市第十人民医院住院治疗。2019年11月27日，原告再入该院行左胫腓骨下段内固定取出术。上述治疗原告共支出医疗费8,411元。治疗及恢复期间，原告购买助行器花费260元。司法鉴定科学研究院就原告伤后伤残等级及休息、护理、营养期出具鉴定意见：被鉴定人陈绥娟左下肢交通伤，后遗左踝关节功能障碍等，构成人体损伤XXX残疾。伤后休息150日，护理90-120日，营养60日。原告为此支出鉴定费2,220元。原告认为，被告大众公司的员工因过错致原告受伤，应就原告损失承担赔偿责任；被告人保上海分公司承保肇事车辆的交强险及商业三者险，应承担相应的保险赔付责任，现原告已完成二次手术，故提起诉讼请求如前。被告大众公司辩称，认可原告主张的事故发生经过及责任认定，认可张炳才事发时系履行职务行为，同意承担保险赔付范围以外的事故赔偿责任。关于原告主张的各项损失，律师费认可3,000元，商业三者险免赔的20%部分己方愿意承担，医疗费中非医保部分要求被告人保上海分公司承担，其他同被告人保上海分公司的意见。该被告另补充，事发后其为原告垫付了医疗费82,509.50元、住院日用品费42元，住院护理费共20日计1,600元，要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，认可原告主张的事故发生经过及责任认定，确认肇事车辆在该被告处投保了交强险及保额为10万元的商业三者险(免赔率20%)，事故发生在保险期间内，并同意被告大众公司垫付的各项费用在本案中一并处理。就本案各项损失，医疗费认可原告主张的金额及被告大众公司垫付的金额，但要求扣除非医保部分和伙食费；住院伙食补助费认可每天20元计算21.5天；残疾辅助器具费无医嘱，不认可；认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金；营养费认可按每天30元计算60天；护理费认可按每天40元计算90天；认可鉴定费并同意在商业三者险内赔付；交通费认可50元；住院日用品费、律师费不属于保险赔付范围。原告对被告大众公司陈述的垫付情况不持异议，同意在本案中一并处理，并确认上述垫付费用未计入己方诉请中。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、原告就医、原告接受伤情及三期鉴定并支出鉴定费等事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告聘请护工护理的事实。该部分费用1,600元由被告大众公司垫付，被告大众公司提供护理费发票一张。被告人保上海分公司对该发票不认可。本院认为，该发票形式合法、开票日期在原告第一次住院期间，能够证明原告聘请护工护理20天共花费1,600元的事实。现被告人保上海分公司仅提出抗辩，但未提供相应证据，故本院对该抗辩不予采纳。本院认为，两被告同意就原告合理损失承担相应的赔偿及赔付责任，于法不悖，本院予以确认。关于原告的各项损失，两被告认可住院伙食补助费430元、残疾赔偿金72,232元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,220元、住院日用品费42元，于法不悖，本院亦予以确认。关于双方有争议的项目，本院分述如下：一、医疗费。两被告认可该票据金额共计90,920.50元，但要求扣除伙食费。本院认为，伙食费不属于医疗费项目，应当予以扣除，则医疗费核定为90,397元。二、营养费。根据原告伤情，两被告认可按每天30元计算60天并无不妥，本院予以确认为1,800元。三、护理费。参考鉴定意见确定的护理期范围，结合原告伤情，本院酌情确定原告护理期按105天计。根据本院认定的事实，原告聘请护工护理20天花费共计1,600元，剩余护理期85天本院酌情确定按每天60元标准计算。本案原告护理费核定为6,700元。四、交通费。结合原告就诊情况，本院酌定为200元。五、残疾辅助器具费。原告据票主张260元，参考原告的伤情，尚属合理，本院予以支持。六、律师费。根据本案标的金额、难易程度及代理律师在案件中的付出，被告大众公司酌情认可3,000元亦无不妥，本院予以确认。关于医疗费非医保部分，本院认为，交强险的赔付义务为法律所规定；商业三者险合同的免责条款，保险公司应向投保人履行提示及明确说明的义务，现被告人保上海分公司仅提出抗辩但并无证据提供，本院对该抗辩不予采纳。故本案各款项，由被告人保上海分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；超出交强险的部分，除住院日用品费及律师费外，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付，因未投保不计免赔，故可免赔20%；免赔的20%部分及住院日用品费和律师费，由被告大众公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告陈绥娟机动车交通事故交强险限额内的医疗费10,000元、残疾赔偿金72,232元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,700元、交通费200元、残疾辅助器具费260元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告陈绥娟机动车交通事故商业三者险限额内的医疗费64,317.60元、住院伙食补助费344元、营养费1,440元、鉴定费1,776元；三、被告上海大众新亚出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈绥娟医疗费16,079.40元、住院伙食补助费86元、营养费360元、鉴定费444元、住院日用品费42元、律师费3,000元(已履行84,151.50元)；四、上述各项经折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应支付原告陈绥娟98,129.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应支付被告上海大众新亚出租汽车有限公司64,140.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,883元，减半收取计1,441.50元，由被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二一年四月二十二日法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。