wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执873号 申请执行人：何兴艳，女，1987年11月6日生，贵州省兴义市人，户籍地址贵州省兴义市，现住兴义市。 被执行人：蒋鹏，男，1990年4月25日生，贵州省兴义市人，户籍地址贵州省兴义市，现住兴义市。 申请执行人何兴艳与被执行人蒋鹏合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7445号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、何兴艳、蒋鹏自愿解除于2020年3月18日签订的《房屋装修合同》；二、蒋鹏自愿于2020年9月15日前退还何兴艳装修款40000元；若蒋鹏未按上述期限履行给付义务，则还应支付何兴艳违约金（以尚欠款项为基数按月利率2%从2020年9月16日起计付至款项支付完毕之日止）。案件受理费800元，减半再减半收取200元，何兴艳自愿承担100元（已支付），蒋鹏自愿承担100元（已支付）。因蒋鹏未按上述生效法律文书履行义务，何兴艳向本院申请强制执行，本院2021年1月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年1月18日、1月19日、3月2日、3月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蒋鹏名下有贵州银行股份有限公司兴义木贾支行、工行贵州兴义兴泰支行等27个银行账户，账户余额为0元至609.92元不等，本院已于2021年1月25日额度冻结被执行人可冻结银行账户。被执行人蒋鹏名下有财付通支付科技有限公司2个网络资金账户，账户已冻结金额为1.32元至0.04元，本院于2021年1月25日冻结被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不申请扣划被执行人名下零星存款和网络资金。 2.查明被执行人蒋鹏名下登记有汉腾牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxxx，注册日期2017／04／28），本院于2021年3月15日查封了该车辆，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际控制。 3.查明被执行人蒋鹏名下无不动产登记信息。 4.查明被执行人蒋鹏名下无工商、证券登记信息。 三、于2021年3月11日到被执行人蒋鹏住所地贵州省兴义市进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 四、于2021年1月19日向被执行人蒋鹏发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人蒋鹏纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人申请发布悬赏公告，申请金额为提供财产线索并执行到位本案分配所得款项的20%，悬赏期限1年，已办理悬赏手续。 六、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令。 2021年4月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人何兴艳，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人何兴艳对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7445号民事调解书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余40000元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人何兴艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7445号民事调解书本次执行程序。 本案债权尚余40000元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人蒋鹏负有继续向申请执行人何兴艳履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月二日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1856号原告：新乡市合众混凝土有限公司，住新乡市平原示范区祝楼乡文岩工业区。法定代表人：李铁忠，任总经理。委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。被告：新乡市蓝光鎏源置业有限公司，住新乡市平原示范区农商新天地B01号楼208B。法定代表人：李海阳，任总经理。被告：张明礼，男，1965年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：新浦建设集团有限公司，住郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，任董事长。委托诉讼代理人：张若冰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告新乡市合众混凝土有限公司诉被告新乡市蓝光鎏源置业有限公司、张明礼、新浦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡市合众混凝土有限公司撤回对新乡市蓝光鎏源置业有限公司、张明礼、新浦建设集团有限公司的起诉。本案受理费3716元，由原告新乡市合众混凝土有限公司负担。审判员  娄季林二〇二一年四月二十九日书记员  赵建双
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5441号 原告：何梅芳，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 被告：罗富誉，男，汉族，1974年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：高燕，女，1977年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告何梅芳与被告罗富誉、高燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何梅芳及其委托诉讼代理人罗辅双到庭参加诉讼，被告罗富誉、高燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000.00元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率1.2%从2007年9月25日起计算至付清之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告的父亲都是摩尼中心的老师。借款时，两被告在泸州经营广告业务、房屋装饰。期间，因资金周转需要，向案外人何松涛借款，何松涛当时刚调到泸县农行（住泸州），没有资金，想到是老乡及父辈的关系应该帮忙，于是找到原告要求借50000元给被告，原告考虑到与何松涛系兄妹关系，与罗富誉也类似兄妹关系，原告同意借款，当时原告在叙永工作，为了方便于2006年4月24日将50000元借款从农行转给了何松涛，当天由何松涛交给被告罗富誉，罗富誉当天出具借条载明借款本金50000元，约定月利率为1.2%。之后，何松涛将借条交给原告。但被告不诚信，外出一走了之，多年来从不谈还钱的事，伤了原告的心。被告罗富誉所借款项是家庭共同经营，因此应当由两被告共同清偿。 二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告何梅芳与被告罗富誉小时候一个院子长大，父辈系同事。2006年4月24日，被告罗富誉通过原告何梅芳的哥哥何松涛向原告何梅芳借款50000元，此款原告转账给其哥哥何松涛由何松涛转付给被告罗富誉。同日，被告罗富誉出具“借条”一张，该借条写明“今借到何梅芳现金伍万元正，利息按千分之壹拾贰计算，按月付息。借款人罗富誉2006年4月24日”。被告罗富誉支付10000元左右利息后，未再偿还任何款项。后经原告催收本息未果，原告为此诉至本院要求判如所请。 本院认为，被告罗富誉向原告何梅芳借款50000.00元，原告何梅芳通过其哥哥何松涛转付给被告，有被告罗富誉出具的借条以及原告的银行转账凭证、何松涛的当庭证言佐证，原、被告双方债权债务关系明确，被告罗富誉欠原告借款本金为50000.00元的事实清楚，证据确凿，被告罗富誉应承担偿还借款的义务。被告偿还10000元利息后未再偿还利息，原告要求利息从2007年9月25日起以本金50000.00元为基数按月利率1.2%计付至清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以确认。借条上签名仅为被告罗富誉，原告要求被告高燕共同偿还，但未提供高燕系共同债务人的相关证据，故高燕不应承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗富誉在本判决生效之日起十日内偿还原告何梅芳借款本金50000.00元及利息（利息从2007年9月25日起以本金50000.00元为基数按月利率1.2%计付至清偿之日至）； 二、驳回原告何梅芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费800元，由被告罗富誉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 罗 杰 审判员 颜永春 审判员 邹 胜 二〇二一年四月二十五日 书记员 游 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33152号之一 申请执行人东莞市泓力升降机械有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘社区新园新街四巷6号，统一社会信用代码：91441900MA4UNMLD72。 法定代表人谢祖荣。 被执行人徐金城,男，汉族，1990年12月16日出生，住江西省于都县。 申请执行人东莞市泓力升降机械有限公司与被执行人徐金城买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特1679号民事裁定书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款18000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结被执行人徐金城于深圳前海微众银行开立的9999600380640102638693账户，冻结时余款为381.86元，冻结期限至2022年2月4日。2、轮候冻结被执行人徐金城于中国农业银行开立的6228231137607993161账户，冻结时余款为1301.30元，冻结期限至2022年2月4日。3、冻结被执行人徐金城于财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结时余款489.89元，冻结期限至2022年4月16日。上述账户共扣划到账2173.05元，扣除执行费50元，余款2123.05元划付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33152号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟炯辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5152号原告：张毅，女，1967年4月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区安西路**。法定代表人：郭伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，1987年8月12日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省白银市白银区。原告张毅与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毅向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告恒源公司与原告张毅于2017年11月28日签订的编号为LZHDDJCW00002419号停车位合同；2.请求判令被告反还原告车位款人民币168,300元人民币（壹拾陆万捌仟叁佰元整）和自2017年11月27日（原告实际支付车位款之日）起至实际返还车位款之日期间的利息19,438.65元，并且每延迟一日，向原告支付迟延履行利息；3.本案全部诉讼费用由被告恒源公司承担。事实与理由：2017年11月28日，原告张毅与被告恒源公司签订《停车位合同》编号为LZHDDJCW00002419，约定被告于2019年10月31日前，将停车位交付原告使用；原告张毅已于2017年11月28日之前向被告恒源公司支付车位款168,300元，被告恒源公司于2017年11月27日向原告开具No.01207769甘肃增值税普通发票，金额168,300元，发票注明车位建筑面积13.92平方米，与被告销售车位时的宣传册的车位分布图中车位面积（机械车位面积大小：2.4米*5.8米）一致，与原告购买该车位的初衷和目的一致，而交付车位时的实际车位面积大小为2米*5米，与宣传册和发票中载明的面积严重不符，实际交付的车位面积仅为发票注明面积的72%，致使原告的合同目的不能实现。综上所述，原告张毅与被告恒源公司于2017年11月28日签订的《停车位合同》是合法有效合同，现由于被告原因致使原告的合同目的无法实现，严重损害了原告张毅的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。恒源公司辩称，原告购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目F区车库1187号停车位，并签订了《停车位合同》。车位总价168,300元，原告主张停车位的实际尺寸与宣传广告上的尺寸不符，首先，根据双方签订的《停车位合同》第七条约定：该套停车位按套计价，交付时以图纸施工后的实际现状为准，不做任何面积补差及补偿。因此，按照双方签订的车位合同，车位交付应以实际交付现状为准。《停车位合同》第十条约定：本停车位所有宣传资料及口头允诺均不构成本合同的要约，不是本合同的组成部分。原告已于2019年11月2日验收涉案车位，并办理了交接验收手续，签署了验收停车位服务协议。该涉案车位已交付给原告使用长达一年4个月。综上所述，针对原告的主张，被告认为原告解除合同并不符合合同约定的解除情形，也不符合法定解除的情形，原告主张的车位款及资金占用利息的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原告张毅与被告恒源公司就被告开发建设的兰州恒大帝景项目F区车库1187号停车位签订《停车位合同》，合同编号：LZHDDJCW00002419，合同约定该套停车位总价款为168,300元，被告应于2020年11月30日前将停车位交付原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付车位款168,300元，被告于2017年11月26日向原告开具No.01207769甘肃增值税普通发票，发票金额168,300元，发票注明车位建筑面积13.92平方米。后被告向原告交付该车位后，原告认为被告交付的车位与其销售车位时宣传的面积和发票中载明的面积不一致，实际交付的车位面积仅为发票注明面积的72%，遂引起本案纠纷。审理中，原告表示自愿承担合同价款10%的违约金即16,830元后解除合同，并放弃利息请求，被告同意按照原告意见解决本案纠纷，并表示不同意调解解决本案纠纷。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告张毅表示自愿承担违约金16,830元并放弃第二项诉讼请求，要求解除《停车位合同》，被告恒源公司表示同意解除该合同。因此，本院尊重双方当事人的意愿，对原、被告签订的《停车位合同》予以解除。被告扣除原告自愿承担的违约金16,830元后，应返还原告停车位价款151,470元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告张毅与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的编号为LZHDDJCW00002419的《停车位合同》；二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张毅停车位价款151,470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2077元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二一年四月七日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初5221号原告：吕莹莹，女，1989年4月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：王勃然，男，1998年10月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告吕莹莹与被告王勃然劳务合同纠纷一案中,本院于2021年1月30日立案。2021年4月7日，吕莹莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕莹莹撤诉处理。案件受理费减半收取计25元（原告已预付100元，退还75元），由原告吕莹莹负担。审判员  孟祥秋二〇二一年四月七日书记员  于 颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2185号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执582号之一 申请执行人：刘苗，男，1982年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川军恒建筑劳务有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街九曲花园**楼****，统一社会信用代码91512000669563681Q。 法定代表人：张贻明。 申请执行人刘苗与被执行人四川军恒建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）川2002民初2830号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2021年1月28日，权利人刘苗向本院申请强制执行，要求被执行人四川军恒建筑劳务有限公司履行法律文书确定的返还申请执行人100万元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款，其它暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川军恒建筑劳务有限公司仍欠申请执行人刘苗100万元。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2830号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年四月二十一日 书记员 李 勇
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初631号原告:赵某，男，1986年5月22日出生，汉族，系个体业主，现住七台河市桃山区。被告：宫某，女，1990年2月13日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。本院在审理原告赵某与被告宫某离婚纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案，原告赵某7日内未缴纳案件受理费。本院认为，原告收到本院缴费通知单次日起7日内不缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  刘晓艳二〇二一年四月九日法官助理刘晓芳书记员白晓丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保851号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行,营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线106号办公大楼。负责人：尹健，该支行行长。被申请人：任高，男，1974年10月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被申请人：熊家会，女，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2021）黔0111民初3565号民事裁定书对被申请人任高、熊家会名下财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐森林、刘红、刘毅名下价值223924.46元的财产。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年四月二十一日书记员 罗梦雅
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初706号原告：张福生，男，1971年6月23日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：朱保娣，又名朱宝地，女，1983年11月4日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被告：李家才，又名李三，男，1975年12月8日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告张福生与被告朱保娣、李家才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福生，被告朱保娣到庭参加诉讼。被告李家才经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张福生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告朱保娣、李家才连带支付原告张福生工程款10000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，两被告将自家位于师宗县的住房主体建盖工程交由原告进行。双方约定：原告包工，170元／㎡，工程总价款依实际工程面积计算，工程款至迟于完工时付清。2018年4月9日，住房一层完工，一层建筑面积为197㎡，被告向原告支付该层款项共计32640元。2018年7月，住房二层完工，二层建筑面积为217㎡，被告应向原告支付该层款项为36895元。经双方协商，原告仅需要被告支付36100元。后被告朱保娣陆续以现金方式向原告支付共计26100元，并于2020年1月在原告账本上写明尚欠10000元的事实。原告催要后，被告却以各种理由推诿付款。时至今日，被告仍拖欠此款项。综上所述，被告长期拖欠工程款项的行为已经严重影响自身生产、生活。为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱保娣辩称，我请原告帮我盖房子，房屋出现质量问题，我跟原告说他什么时候把我房子修好，我什么时候给钱，我没有说不给钱。被告李家才经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李家才经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月，二被告因需建盖住房（位于师宗县），经双方协商，二被告将其房屋建盖的工程承包给原告建设。双方并达成了口头合同，该合同对双方的权利义务作了相关约定。后原告即组织工人进行施工，2018年4月9日，原告完成房屋的第一层施工，双方进行结算，被告按约向原告支付工程款26640元。第二层完工后，双方再次进行结算（被告应支付工程款36890元，双方结算金额为36895元，原告免除工程款790元，被告实际应付工程款36100元），期间，被告向原告支付工程款26100元。房屋竣工后，二被告即装修入住。现二被告尚下欠原告工程款10000元。以上事实均有原告张福生、被告朱保娣陈述、结算清单等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告间系建设工程施工合同关系，该合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。本案中，虽被告朱保娣对结算清单中“朱宝地”的签名否认，但对双方经结算尚下欠10000元工程款的事实予以确认。二被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，且所建盖的房屋系二被告的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，并由二被告共同清偿。但双方未明确具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案结算时间为2020年1月（原告自认的时间），原告起诉时间为2021年2月5日，故原告主张二被告支付其下欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告朱保娣认为其房屋存在质量问题，要求进行司法鉴定，因其未在本院指定的期限内提出书面申请，并办理相关鉴定手续，应视为被告朱保娣放弃该项权利。故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：由被告朱保娣、李家才于本判决生效后十日内共同支付原告张福生工程款10000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱保娣、李家才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇二一年四月二十日书记员  钱蕊丹
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0723执1479号之二 申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县沙河镇建设路十字108号。 统一社会信用代码：91620700794881769N。 法定代表人：王东升，系该公司董事长。 委托代理人：赵秀玲，系该公司员工。 被执行人：张掖市恒达现代农牧开发有限公司，住所地张掖市甘州区石岗墩开发区向东1.5公里处。 统一社会信用代码：916207025762975563。 法定代表人：藏玉娇，系该公司执行董事。 被执行人：临泽县联银投资担保有限公司，住所地临泽县中小企业局二楼。 统一社会信用代码：91620723695636944X。 法定代表人：马永红，系该公司执行董事。 被执行人：藏玉娇，女，汉族 被执行人：李建辉，男，汉族 被执行人：李小亮，男，汉族 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初383号民事判决书，于2020年12月15日向被执行人张掖市恒达现代农牧开发有限公司、临泽县联银投资担保有限公司、藏玉娇、李建辉、李小亮发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款6027428.42元，执行费57537元，合计6084965.42元，被执行人至今未履行本案。因被执行人李建辉在中国平安人寿保险股份有限公司投保有李建辉作为受益人的保险，被执行人藏玉娇在新华人寿保险股份有限公司投保有李釨屹作为受益人的保险，上述保险合同具有现金价值，保险合同的现金价值属于投保人李建辉、藏玉娇的责任财产，保险单的现金价值在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所抚养家属所必需的生活物品和生活费用，。保险单的现金价值不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条所规定的不得执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、对被执行人李建辉在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P340000011392487的保险合同予以冻结，冻结期限为一年。 二、对被执行人藏玉娇在新华人寿保险股份有限公司保单编号为887494698912、887854379251、887854253837的保险合同予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰玉萍 二〇二一年四月十三日 书记员  闫 瑶 甘肃省临泽县人民法院 协助执行通知书 （2020）甘0723执1479号之二 中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初383号民事判决书，责令被执行人张掖市恒达现代农牧开发有限公司、临泽县联银投资担保有限公司、藏玉娇、李建辉、李小亮限期交纳案件款6027428.42元，执行费57537元，合计6084965.42元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助执行以下事项： 收到本《协助执行通知书》及附件后在二十日内对李建辉在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P340000011392487的保单予以冻结，冻结期限自2021年月日至2022年月日。 二〇二一年四月十三日 联系方式：临泽县人民法院执行局0936-5990669 甘肃省临泽县人民法院 协助执行通知书 （2020）甘0723执1479号之二 新华人寿保险股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初383号民事判决书，责令被执行人张掖市恒达现代农牧开发有限公司、临泽县联银投资担保有限公司、藏玉娇、李建辉、李小亮限期交纳案件款6027428.42元，执行费57537元，合计6084965.42元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助执行以下事项： 收到本《协助执行通知书》及附件后在二十日内对藏玉娇在新华人寿保险股份有限公司保单编号为887494698912、887854379251、887854253837的保单予以冻结，冻结期限自2021年月日至2022年月日。 二〇二一年四月十三日 联系方式：临泽县人民法院执行局0936-5990669
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1853号之一 移送执行人：惠州市惠阳区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张惠怡，女，1992年11月19日出生，汉族，户籍地：惠州市惠城区。 关于被执行人张惠怡罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初476号刑事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告人张惠怡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人逾期未履行，本院民事审判第二庭移送执行，本院于2021年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张惠怡发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人张惠怡履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，查明被执行人张惠怡名下在中国建设银行账户内有存款，本院以2000元为限对该账户进行冻结。2021年4月27日，被执行人张惠怡向本院执行款账户汇入罚金人民币2000元。至此，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的罚金2000元由本院收取上缴国库。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故本院应予解除对被执行人账户内存款的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除（2021）粤1303执1853号执行裁定书裁定对被执行人张惠怡在中国建设银行62×××72_156_1账户内存款人民币2000.00元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘玉婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初491号原告：郭俊江，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：程利芳，女，1973年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳县，与原告系夫妻关系。被告：王来来，男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告郭俊江与被告王来来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊江的委托诉讼代理人程利芳到庭参加诉讼，被告王来来经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王来来支付原告郭俊江借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭俊江与被告王来来系朋友，2016年被告王来来因资金紧张向原告借款，原告于2016年2月17日-2016年2月29日陆续向被告王来来转账共计40000元。后经原告多次催要未果，诉至法院。被告王来来未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭俊江与被告王来来系朋友关系，被告王来来因资金紧张向原告郭俊江借款，原告于2016年2月29日通过中国建设银行股份有限公司濮阳解放路支行向被告转账39992.5元，经多次催要未果，形成纠纷，原告诉至本院。以上事实有原告提供的银行流水明细查询表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了银行转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告未到庭参加诉讼视为其放弃了答辩等权利，故应认定双方之间就39992.5元成立民间借贷关系，被告应偿还原告借款39992.5元。其余诉请金额，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王来来于本判决生效后十日内偿还原告郭俊江借款39992.5元；二、驳回原告郭俊江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告王来来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏审 判 员  王有安人民陪审员  张四新二〇二一年四月二十八日书 记 员  李梦歌河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0823民初491号（2021）豫0823民初491号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1270号 原告：王树斌，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘漫露，四川同兴律师事务律师。 被告：四川鑫高消防工程有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区兴科中路36号1栋9楼1号。 法定代表人：高建国。 第三人：四川正扬建设工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号、5号世纪加州二期2幢24楼3号。 原告王树斌与被告四川鑫高消防工程有限公司、四川正扬建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王树斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王树斌撤回起诉处理。 审 判 员  刘 建 二〇二一年四月十三日 法官助理  王燕梅 书 记 员  陈雄伟
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1621执525号申请执行人：扶沟县万家丰种业科技服务中心，住所地：扶沟县桐丘街道办事处花园路北段西关一街。统一社会信用代码：92411621MA3XHF4P6R。经营者：潘军红。被执行人：何共魁，男，汉族，1975年6月20日生，住扶沟县。本院在执行扶沟县万家丰种业科技服务中心申请执行何共魁买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）豫1621民初260号民事判决书确定的义务，本院于2021年4月2日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人何共魁名下有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何共魁的银行存款71890元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二一年四月二日书记员  高 鹏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初594号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人呼怀安，男，1959年3月17日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，北京某出租汽车集团有限公司出租车驾驶员，户籍地北京市东城区，居住地北京市顺义区；曾因犯盗窃罪于1989年4月28日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年，于1994年2月17日刑满释放；现因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年1月13日被羁押，次日因病被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]171号起诉书指控被告人呼怀安犯以危险方法危害公共安全罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人呼怀安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至案发，被告人呼怀安在北京市朝阳区东四环辅路等地驾驶×××等牌照的出租车，故意冲撞转弯、变更车道行驶的公交车、卡车、小型客车等车辆，不顾其他道路交通参与者及乘客的安全，故意制造多起交通事故，并以并线车辆方需要负事故全部责任为由索要维修费、误工费等2万余元。被告人呼怀安后被抓获归案。公诉机关当庭提交了证人证言，书证，现场照片，被告人供述等证据，认为被告人呼怀安多次对道路上变更车道的车辆进行冲撞，故意制造交通事故，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人呼怀安当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经审理查明:2018年9月至案发，被告人呼怀安在北京市朝阳区东四环辅路等地驾驶×××等牌照的出租车，故意冲撞转弯、变更车道行驶的公交车、卡车、小型客车等车辆，不顾其他道路交通参与者及乘客的安全，故意制造多起交通事故，并以并线车辆方需要负事故全部责任为由索要维修费、误工费等25849元。被告人呼怀安后被抓获归案，侦查机关扣押被告人呼怀安手机2部，现在案。本案在审理期间，被告人呼怀安退缴违法所得人民币25849元。上述事实，被告人呼怀安在开庭审理中亦无异议，且有证人赵某、高某、杨某等人证言，辨认笔录，122报警记录，银行交易明细，微信转账记录，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京某出租汽车集团有限公司出具的劳动合同、车辆信息等材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人呼怀安以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人呼怀安犯以危险方法危害公共安全罪的罪名成立。鉴于被告人呼怀安归案后如实供述，自愿认罪、认罚，且退缴违法所得，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。在案款物一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人呼怀安犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案之手机两部发还被告人呼怀安。三、扣押在案之人民币二万五千八百四十九元按后附名单发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 杨审判员 商登煜审判员 崔光同二〇二一年四月一日书记员 孟慧慧
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初1052号原告：杨光，男，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：胡志强,辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾嘉辉,辽宁良友律师事务所实习律师。被告：张开元，男，汉族，住辽宁省黑山县。原告杨光与被告张开元合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告杨光在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨光自动撤回起诉处理。审判员 张 雪二〇二一年四月十六日书记员 管晓彤本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2164号原告：吕顺路，男，1967年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：吴跃生，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。吕顺路与吴跃生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告吕顺路于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕顺路撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕顺路负担。审判员  于伯军二〇二一年四月二十七日书记员  林 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执301号申请执行人:龚建波，男，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇民主村第一村民组，身份证号码：430902198112257053。被执行人：张江龙，女，1982年3月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇左家仑村老屋山村民组，身份证号码：430902198203117048。申请执行人龚建波才与被执行人张江龙离婚纠纷执行一案，本院于2011年11月24日作出（2011）资民一初字第427号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曹 进二〇二一年四月一日代理书记员  朱博强
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1097号原告贵州星锐安物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县财富大道**，统一社会信用代码：91520121MA6E0G8T2E。法定代表人苏国涛，系该公司总经理。委托代理人胡琪隆，系贵州创丰律师事务所律师，特别授权代理。被告曾安榜，男，汉族，1969年1月20日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，现住贵州省开阳县。原告贵州星锐安物业管理有限公司诉被告曾安榜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州星锐安物业管理有限公司的委托代理人胡琪隆，被告曾安榜到庭参加了诉讼。本安现已审理终结。原告贵州星锐安物业管理有限公司请求：1、判决被告立即给付原告2020年1月30日起至2020年12月31日的物业管理费2009.04元，滞纳金（从逾期之日起每日以欠缴金额的1‰计算）306.83元。公共区域设施水电分摊费200.90元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾安榜辩称，原告服务质量达不到标准，我才没交。我们多次找到各个部门与原告协商，没有达成效果。原告是给谦翔全体业主服务，服务不满意。水电费在杨家武县长协调下已经取消了。原告定的1.5元的物业费，我觉得高了，不能承担。达到了服务标准，我同意支付物业费。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、被告曾安榜是贵州省开阳县谦翔财富中心3组团1栋1单元10层1005号房屋的业主，其房屋建筑面积为119.44㎡；2、2019年9月5日，被告曾安榜（甲方）与原告贵州星锐安物业管理有限公司物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同第四条约定“根据本物业统一交房时间，对本物业业主确定统一的交纳时间：从出卖人通知房屋交付之日起开始计算物业服务费；缴纳方式：物业服务费采用预交方式，甲方应每月交纳一次（也可以按每季、半年或一年交纳一次）并于每月十日前交纳次月费用，甲方入伙时，须交纳六个月物业服务费，当期物业服务费于次次物业服务时间届满前十日交纳；物业服务费收费标准：高层物业费1.5元/㎡/月（三组团），水电公摊费0.15元/㎡/月（小区公共区域、共用设施产生的水电费，暂按此标准交纳，按月据实结算分摊）；合同第九条第四项约定”甲方违反合同，不按合同约定的收费票准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天应按应付金额的1‰交纳违约金；3、被告曾安榜自2020年1月30日起至2020年12月30日止，尚有物业服务费2009.04元未缴纳。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件、前期物业服务合同、图片、缴费通知单及张贴照片和被告曾安榜提交的前期物业服务合同、信访视频和双方当事人的陈述在卷证实，本院予以确认；原告提交的工作简报、公示栏图片和被告提交的免费停车票、脏乱差的视频及图片及证人许某、武某的证言不能证明案件事实，不予采纳。本院认为，当事人应当切实履行合同义务。被告曾安榜自2020年1月30日起至2020年12月30日止，尚有物业服务费2009.04元未缴纳，已构成违约，应承担给付责任，原告请求绘付，符合法律规定，本院予以支持；原告主张给付滞纳金306.83元，但双方在合同中仅约定了违约金，故对原告请求给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；原告主张给付水电分摊费200.90元，没有具体的收费标准，且物业服务费已包含了水、电费，再行收取公共区域的水电费，对被告曾安榜不公平，本院不予支持。需要指出的是，原告作为物业管理企业，应当切实履行好管理职责，加强与业主沟通，形成良性互动，有利于双方的生产、生活。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”之规定，判决如下：一、被告曾安榜在本判决生效之日起10日内给付原告贵州星锐安物业管理有限公司物业服务费2009.04元；二、原告贵州星锐安物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告曾安榜负担。本判决为终审判决。审判员  李国宽二〇二一年四月七日法官助理刘荣菊书记员聂志
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执恢5号申请执行人：王付，男，1987年7月30日生，住开原市。被执行人：杨志禹，男，1968年4月14日生，住开原市。被执行人：郭丽荣，女，1967年2月24日生，住开原市。申请执行人王付与被执行人杨志禹、郭丽荣民间借贷纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2019）辽1282民初2291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行标的：39000.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年1月6日向被执行人杨志禹、郭丽荣发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨志禹、郭丽荣的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人杨志禹、郭丽荣名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年1月12日依法冻结了被执行人杨志禹、郭丽荣的银行账户，划拨被执行人郭丽荣银行账户内存款18345.12元；4.本院依法对被执行人杨志禹、郭丽荣采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人杨志禹、郭丽荣的房产信息、住房公积金信息、金融理财保险信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年4月19日，本院对申请执行人王付进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人王付同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人杨志禹、郭丽荣名下现暂无足额财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执恢5号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年四月二十三日书记员  宋永强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2072号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：侯聪明，男，1991年3月7日出生，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告侯聪明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审 判 员 张 文 波二〇二一年四月二十日书 记 员 胡斯日古楞
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2073号之二 王树军,刘凤侠,吕春光,王婷,曹天友,孙亚梅： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月十九日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初769号原告：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告丁某排除防害纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除在原告所有的××区的通道内安装的排烟筒，停止占用通道，并将原告被打破的通道墙壁恢复原状。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，吴忠市利通区金积镇政府开发建设新镇区，原告和利通区金积镇人民政府签订了一份金积镇新镇区商铺出售合同。合同约定，将位于××区商业用房，建筑面积计624.51平方米，以总价2060883元出售给原告（见商铺出售合同）。该商铺系安置小区门面房，小产权开发，不能办理房屋产权登记证书。被告的餐厅与原告购买的118号商铺相邻。2014年春季，被告为解决餐厅排烟问题，与原告协商，原告本不同意，被告通过时任金积镇镇长的马小林出面协调做工作，原告才同意被告在118号商铺一至三楼的进楼通道安装排烟筒。被告随即安装近15米高的排烟筒，从原告118号楼房一楼通道上通风口穿出伸向楼顶。被告在原告不知情的情况下，又将通往原告商铺进楼通道的墙壁打通，并在通道内加盖顶棚，占用通道（作为洗碗间使用），原告发现后多次和被告协商，要求被告拆除排烟筒，停止占用通道，并将破坏的通道墙壁恢复原状，被告拒绝。无奈，原告诉至法院。被告辩称，第一，2020年11月份，原告以返还原物诉讼将被告起诉过一次，此次起诉的事实及理由与上次起诉的相近，原告的目的是变相得到涉案的楼梯通道的所有权，原告的起诉属重复起诉，应驳回其诉请。第二，被告在楼梯旁边安装排烟筒是事实，但一、二层楼梯包含在被告签订的商铺出售合同中，根据原告上次起诉时提交的房产平面打印图纸证实，被告房屋扇形底部3.2米包含了楼梯通道及两扇后门（一扇是原有的，一扇是经金积镇政府调解被告为原告另开一道门，包括门内的楼梯，借给原告使用）。原告在诉状中诉说的是烟囱，但目的还是想通过烟囱来确认楼梯的所有权。原告所诉事实及理由均属编造，想将被告借给原告的楼梯占为己有。原告围绕诉讼请求，提交：证据一，利通区金积镇新镇区商铺出售合同（核对原件，提交复印件）。证明目的：证明原告系此商业用房的合法产权所有人；证据二，照片13张（原告自行拍摄打印），证明通风道归原告所有的事实。被告向本院提交证据如下：证据一，6号商网117号房屋的平面图复印件一份（原件在房管局），证明开的两扇门和烟道都在被告购买的商铺面积中含有。证据二，购房合同复印件，证明涉案的烟道和后门进门的扇形面积归被告所有。原、被告提交的证据由双方当事人当庭发表质证意见，本院对本案证据综合认定如下：原告提交的证据一具有真实性，本院予以认定。证据二实物照片具有真实性，但达不到原告证明目的，故本院不采信。被告提交的证据一、二均系复印件，对其证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年，原告马某（买受人、乙方）与吴忠市利通区金积镇人民政府（出卖人，甲方，以下简称：金积镇政府）签订金积镇新镇区商铺出售合同，合同编号为：吴利金镇商jjz6118。该合同主要约定，甲乙双方就商铺买卖事项，达成一致同意订立如下条款：原告购买的的位××区一期配套商网6#商铺第18座贰层118房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑层数为3层。该商铺总建筑面积共624.51平方米，其中套内面积597.549平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.959平方米。单价为每平方米3300元，总金额为2060883元。付款方式为以抵顶工程款的形式进行结算，10日内将余款结清。上述合同签订后，原告占有使用上述房屋，并将房屋租给他人使用。金积镇政府与原告签订商铺出售合同至今，未给原告办理房屋产权登记手续。原告未取得房屋产权登记权属证明。另查明，2013年，被告丁某（买受人、乙方）与金积镇政府（出卖人，甲方）签订金积镇新镇区商铺出售合同，合同编号为：吴利金镇商jjz6117。该合同主要约定，甲乙双方就商铺买卖事项，达成一致同意订立如下条款：被告购买的的位××区一期配套商网6#商铺第17座贰层117房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑层数为3层。该商铺总建筑面积共287.26平方米，其中套内面积274.860平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.401平方米。单价为每平方米2900元，总金额为833054元。付款方式为以抵顶工程款的形式进行结算，10日内将余款结清。上述合同签订后，被告占有使用上述房屋。金积镇政府与被告签订商铺出售合同至今，未给被告办理房屋产权登记手续。被告未取得房屋产权登记权属证明。原告现起诉称，因被告购买的117号商铺（经营餐厅）与原告购买的118号商铺一至三层相邻。2014年春季，被告为解决餐厅经营的排烟问题，通过时任金积镇镇长出面协调，原告将自己的××楼的进楼通道口借给被告使用。在原告不知情的情况下，被告又私自将通往原告商铺进楼通道的墙壁打通，并在通道内加盖顶棚，占用通道作为洗碗间使用，原告发现后多次与被告协商未果，现原告诉至本院。本院认为，原告以排除妨害纠纷为由，要求被告拆除在××道内安装的排烟筒，停止占用通道，并将被打破的通道墙壁恢复原状。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告马某行使排除妨害权的前提是，其对涉案118号商业用房拥有所有权且涉案的楼梯通道含在产权里面。庭审中，原告仅提交了其与金积镇政府签订的商铺出售合同，未提交相关权属登记证明、登记簿来证实其对涉案的楼梯通道享有所有权。据此，原告以排除防害纠纷为案由提起诉讼，属于诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退回原告马某50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 王娟二○二一年四月十日书记员 文卉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9359号原告：刘玲玲。委托诉讼代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。被告；平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层及288号606、608、609房。负责人：姜山，系该分行行长。被告：辽宁中天拍卖有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路33号。法定代表人：张萍，系该公司经理。原告刘玲玲与被告平安银行股份有限公司珠海分行、辽宁中天拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘玲玲撤回起诉处理。审判员  潘鸿飞二〇二一年四月二十一日书记员  王 雪
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤18执恢26号 北京盛元承安资产管理有限公司、罗真威： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人罗真威借款合同纠纷执行一案，【原执行案号为（2019）粤18执412号】，执行依据为广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第26176号仲裁裁决书，根据生效裁决内容，被执行人罗真威应向申请执行人偿还借款本金3793.89元，支付借款利息、违约金500元及逾期利息，并应向被执行人支付律师费500元和仲裁费200元。 根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请，本院于2019年7月1日立案执行，执行过程中扣划被执行人罗真威银行存款329.07元，扣缴申请执行费50元，余款279.07元，已支付给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2019年10月30日裁定(2019)粤18执412号案件终结本次执行程序。 2021年3月23日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交结案申请书及转账明细，称被执行人罗真威向其支付了所欠款项6793.98元，已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请对本院(2019)粤18执412号予以结案。本院于2021年4月26日对本案恢复执行，案号为（2021）粤18执恢26号。综上，被执行人已履行完毕广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第26176号仲裁裁决确定的义务，本案作执行完毕(结案)处理。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33170号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇教育路2号，统一社会信用代码：9144190078486683XB。 法定代表人邓志军。 被执行人袁永平,男，汉族，1987年10月26日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被执行人袁永平国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018)穗仲莞案字第22638号裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金15554元及利息，仲裁费2561元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。1、冻结被执行人袁永平于中国工商银行开立的2010231701033638859账户，冻结余额1062.40元，冻结期限至2022年2月18日。2、轮候查封被执行人袁永平名下牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2023年1月19日，该车辆因属轮候查封本案无处置权，暂无法处理。上述账户共扣划到账1062.40元，扣除执行费50元，余款1012.40元已划付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33170号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟炯辉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1430号 原告：隆阳区聚众租车行。 住所地：保山市隆阳区永昌街道建设路142号。 统一社会信用代码：92530502MA6KFA187E。 经营者：赵新新，男，1987年9月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。 被告：杨体德，男，1995年6月8日出生，汉族，住保山市施甸县。 原告隆阳区聚众租车行（以下简称聚众租车行）与被告杨体德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聚众租车行经营者赵新新到庭参加诉讼，被告杨体德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆阳区聚众租车行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付车辆租赁费5080元，违章记录扣3分罚款150元，车辆修理费1900元，合计：7130元；2、请求终止原告与被告的车辆租赁合同。事实和理由：2021年1月22日晚8点30分，聚众租车行与被告签订《汽车租赁合同》。聚众租车行与被告约定，聚众租车行将云Ｍ×××××现代途胜越野车一辆出租给被告杨体德使用，租赁期限自2021年1月22日起，共四天，每天租金260元，到期后被告未按约定时间归还车辆，原告一直联系不上被告，2021年2月8日被告通过微信告知原告2月16日来归还车辆，到2月16日被告仍未归还车辆，期间原告还是一直联系不上被告。2月25日原告来开门时，发现该车己停在铺子附近，该车是在原告不知情的情况下，被告将车遗弃在聚众租车行附近。原告立即与被告联系，但被告己将原告的电话拉成黑名单，当天原告就去被告身份证所在地找被告，被告也不在家，其父母也不协助处理。综上，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，原告已经按照合同将车辆出租给被告使用，被告杨体德不支付车辆租赁费、车辆违章、车辆修理费，己损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨体德未提交书面答辩状，也未到庭答辩，视为放弃答辩权利。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：《汽车租赁合同》一份（复印件）、照片一张（打印件）、微信聊天记录截图一页。证明被告与原告租赁车辆，被告未向原告支付车辆租赁费，在租赁期间，被告撞坏了租赁车辆的事实。 被告杨体德未到庭质证，视为放弃质证权利。 被告杨体德未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的《车辆租赁合同》、微信聊天记录能证明被告向原告租赁车辆及原告催促被告归还租赁车辆的事实，对此证明目的本院予以采信；原告提交的照片无号牌显示，也无车辆修理的相关资料、修理费支付相关凭据佐证，不能证明待证事实，本院不予采信。 综合对证据的认定及庭审查明的事实，本院认定以下法律事实： 2021年1月22日晚8点30分，聚众租车行与被告签订《汽车租赁合同》。《汽车租赁合同》约定，聚众租车行将云Ｍ×××××现代途胜越野车一辆出租给被告杨体德使用，租赁期限自2021年1月22日起，共4天，每天租金260元，被告向原告预交1500元作为押金。合同还对出租方责任，租赁方责任、违章责任等进行了约定。租赁期间，被告共计向原告支付租金及押金共计3500元。约定租赁时间到期后被告未归还原告租赁车辆，2021年2月8日被告通过微信告知原告2月16日归还车辆，2月16日到期后被告仍未归还租赁车辆。期间原告一直联系不上被告。2021年2月25日上午7时左右原告到租车行开门时，被告租赁的车辆己停放在聚众租车行。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”本案法律事实发生在民法典施行后，应当适用民法典的规定。车辆租赁合同是出租人将车辆出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时返还车辆的合同。本案原告与被告签订的《车辆租赁合同》是原被告真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告已经将被告租赁车辆交付给被告使用，被告应当按照合同约定时间归还租赁车辆并支付租金，但原告至2021年2月25日上午7时到租车行开门时才看到被告将租赁车辆停放在聚众租车行附近。庭审中经原告认可，本院确认被告归还租赁车辆的时间为2021年2月24日。从双方签订合同的次日即2021年1月23日起算至2021年2月24日，被告租赁车辆时间共计33天，每天租金260元，租金共计8580元，扣除被告已支付给原告的租金及押金3500元后，剩余租金5080元被告未支付，被告的行为已构成违约，被告应当按照合同约定向原告支付剩余租金5080元，原告请求被告支付剩余租金5080元的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的被告租车期间因车辆违章产生的罚款150元及车辆修理费1900元，因原告未提交车辆违章记录、支付罚款的凭证及车辆修理的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对此应举证不能的法律后果，原告的上述两项主张本院不予支持。对原告请求终止原被告签订的《车辆租赁合同》的主张，因被告已将租赁车辆返还原告，在租赁车辆返还原告时双方签订的《车辆租赁合同》即自行终止。被告杨体德未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告杨体德于本判决生效后十日内支付给原告隆阳区聚众租车行租金5080元； 二、驳回原告隆阳区聚众租车行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨体德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  施凤鸣 二〇二一年四月二十六日 书记员  蔡 波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7623号原告：季立苹，女，1964年4月9日出生，汉族，北京市通州区台湖镇窑上村农民。原告：季立新，女，1966年8月25日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇陆辛庄村农民。原告：季立红，女，1968年10月21日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇陆辛庄村农民。三原告共同委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：潘会利，女，1946年12月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：王维，女，1976年7月4日出生，汉族，北京市通州区潞河中学教师，住北京市通州区。委托诉讼代理人：潘会利，女，1946年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王新，女，1981年10月24日出生，汉族，阳光大药房职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：潘会利，女，1946年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告季立苹、季立红、季立新与被告潘会利、王维、王新确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季立苹，原告季立苹、季立红、季立新的委托诉讼代理人李伟，被告潘会利，被告王维、王新的委托诉讼代理人潘会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季立苹、季立红、季立新向本院提出诉讼请求，1、请求确认季增俊与王洪仕于1994年8月22日签订的《买卖房产契约》有效；2、诉讼费由我们自行承担。事实与理由：北京市通州区张家湾镇陆辛庄村（以下简称陆辛庄村）村民季增俊和王淑英系夫妻关系，二人育有子女四人，长女即原告季立苹，次女即原告季立新，三女即原告季立红，长子季立君。季增俊因死亡于2001年7月26日注销户口，王淑英因死亡于2010年3月1日注销户口。季立君出生于1970年11月4日，1988年8月4日因死亡注销户口，其去世时未成年。王洪仕与被告潘会利系夫妻，二人育有两个女儿，长女即被告王维，次女即被告王新。王洪仕于2019年9月10日去世。北京市通州区张家湾镇陆辛庄村x号院内房屋、树木及附属设施归王洪仕和被告潘会利所有。1994年8月22日，因王洪仕和被告潘会利全家迁户，故王洪仕与季增俊签订《买卖房产契约》，王洪仕将上述财产以32000元的价格出售给季增俊，并进行了交付。现为明晰产权，故诉至法院解决。被告潘会利、王维、王新辩称，同意原告季立苹、季立红、季立新的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年8月22日，王洪仕与季增俊签订《买卖房产契约》，约定：兹有本村村民潘会利因全家迁户，愿将本户房产（包括正房五间、厢房两间及院墙、照明线、自来水、小棚、厕所和所有树木等）作价叁万两千元，卖与本村村民季增俊。双方自愿成交，即日钱物两清。永不反悔，立约为证。季增俊和王洪仕在该《买卖房产契约》签字确认。《买卖房产契约》签订后，双方依约履行了合同义务。另查：通集建（牛）字第22-x号集体土地建设用地使用证上土地使用者登记系被告潘会利。季增俊系陆辛庄村农民，其与王淑英系夫妻关系，二人育有子女四人，长女即原告季立苹，次女即原告季立新，三女即原告季立红，长子季立君。季增俊因死亡于2001年7月26日注销户口，王淑英因死亡于2010年3月1日注销户口。季立君出生于1970年11月4日，1988年8月4日因死亡注销户口，其去世时未成年。王洪仕（2019年9月10日去世）与被告潘会利系夫妻，二人育有两个女儿，长女即被告王维，次女即被告王新。上述事实，有原告季立苹、季立新、季立红提交的《买卖房产契约》、通集建（牛）字第22-401号集体土地建设用地使用证、户口本、常住人口信息查询打印表、派出所证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。季增俊系陆辛庄村农民，系该村经济集体组织成员，其与王洪仕签订的《买卖房产契约》并不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。现原告季立苹、季立红、季立新要求确认季增俊与王洪仕于1994年8月22日签订的《买卖房产契约》有效的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认季增俊与王洪仕于1994年8月22日签订的《买卖房产契约》有效。案件受理费75元，由原告季立苹、季立红、季立新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二一年四月二日书记员 杨梦彤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2144号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5238号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，职务董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，北京市大都律师事务所实习律师。被告：王立明，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。被告：弘合通元数据服务有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼3层3301。法定代表人：林伟，职务经理。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林伟，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林影，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告王立明、弘合通元数据服务有限公司（以下简称弘合通元公司）、林影、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王立明返还借款本金32503.32元，利息2070.95元(以32503.32元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿之日止，现暂计算至2020年1月15日)，违约金2801.88元(以32503.32元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2019年1月15日)，以上总计37376.15元；2.请求法院依法判令弘合通元公司对王立明贷款逾期30天至90的当期本息6504.6元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令林伟、林影对弘合通元公司的上述债务承担连带保证责任；4.请求法院依法判令王立明承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；5.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由王立明承担。事实与理由：2016年11月29日，湖北消费金融公司与弘合通元公司签订了一份个人贷款担保业务合作协议书及补充协议（以下简称协议书），约定弘合通元公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，对个人贷款客户的债务提供无条件不可撤销的连带责任保证。同日，林伟、林影向湖北消费金融公司出具了一份个人无限连带责任承诺函，约定林伟、林影对弘合通元公司在协议书中约定的担保责任提供无限连带担保。在签订上述协议后，湖北消费金融公司依据弘合通元公司的推荐，与王立明签订了借款合同并发放了贷款，弘合通元公司向湖北消费金融公司出具一份《客户推荐函》，函件中承诺如王立明贷款逾期30天至90天，弘合通元公司无条件代偿当期本息及相关费用。借款合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但王立明未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告王立明还款，但王立明至今拒不还款，弘合通元公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。王立明、弘合通元公司、林伟、林影未提交答辩状。本院经审查认为，湖北消费金融公司与王立明之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与弘合通元公司、林影、林伟之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与王立明签订的《个人消费贷款合同》约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。故依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告王立明的住所地在河北省保定市涞源县，湖北消费金融公司与借款人王立明的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告王立明住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省保定市涞源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二一年四月二日书记员  苏相中
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1564号申请执行人：北京燕鸿融资担保有限责任公司，住所地北京市房山。法定代表人：刘学东，董事长。被执行人：北京行有恒医药有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李建忠，总经理。被执行人：北京行有恒文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李建忠，总经理。被执行人：李建忠，男，1972年6月24日出生，住江苏省南京市建邺区。北京燕鸿融资担保有限责任公司申请执行北京行有恒医药有限公司、北京行有恒文化发展有限公司、李建忠公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2020）京中信执字01222号公证书已发生法律效力。北京燕鸿融资担保有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京行有恒医药有限公司、北京行有恒文化发展有限公司、李建忠给付案款41154967.45元、违约金2000000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京行有恒医药有限公司、北京行有恒文化发展有限公司、李建忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京行有恒医药有限公司、北京行有恒文化发展有限公司、李建忠有可供执行的财产。申请执行人北京燕鸿融资担保有限责任公司亦未提供被执行人北京行有恒医药有限公司、北京行有恒文化发展有限公司、李建忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京燕鸿融资担保有限责任公司申请执行的案款41154967.45元、违约金2000000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京行有恒医药有限公司、北京行有恒文化发展有限公司、李建忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京燕鸿融资担保有限责任公司享有要求被执行人北京行有恒医药有限公司、北京行有恒文化发展有限公司、李建忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京行有恒医药有限公司、北京行有恒文化发展有限公司、李建忠负有继续向申请执行人北京燕鸿融资担保有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京燕鸿融资担保有限责任公司发现被执行人北京行有恒医药有限公司、北京行有恒文化发展有限公司、李建忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十六日书记员 王 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初3057号 原告：但家君，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路**，统一社会信用代码91510100201906490X。 法定代表人：朱永繁。 原告但家君与被告中国五冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告但家君于2021年4月22日向本院递交了撤诉申请，载明：因双方达成庭外和解，自愿撤回对被告的起诉，并明确表示不会交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告但家君撤回起诉处理。 审判员 王 利 二〇二一年四月二十五日 书记员 牛昕雨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5478号原告：孙玉梅，女，汉族，1979年6月2日出生，住北京市海淀区。被告：北京优胜必城教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军。案由：教育培训合同纠纷原告孙玉梅与被告北京优胜必城教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙玉梅撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
山西省代县人民法院民事判决书（2021）晋0923民初166号原告：赵某，女，1977年7月7日生，汉族，代县人，现住代县。被告：张某，女，1989年8月6日生，汉族，现居代县上馆镇上瓦窑头村北大街。原告赵某与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金26000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月18被告张某因开店周转资金向我借款2万元，在之前先向我借款6000元，合计26000元，双方约定月息按1分计算。借款后，我多次向被告张某催要借款，被告一再推诿，故诉至法院，请求判如所请。被告张某答辩称，1、被告为原告写欠条是因为原告为被告垫付了投资款，在原告的逼迫下写的；2、被告在为原告写下欠条后，从2018年1月1日起至2019年4月止，共向原告支付了人民币26900元，其中现金9400元，微信转账17500元。原告为证明其主张向本院提交借条一支：“今借到赵某人民币贰万元整（20000），利息按壹分计算，另加6000元。借款人：张**2017.12.18”。被告向本院提供与原告的微信聊天记录，具体为：2018年1月1日向原告转账300元，张某说“再给你发300，凑上个2000好记”，原告赵某回复“嗯”；2018年2月10日向原告转账1000元；2018年5月2日转账1000元；2018年5月3日转账452元，张某说“这下总共给了你7900啦”，原告赵某回复“噢”；2018年6月1日转账1421元；2018年7月1日转账1421元；2018年7月4日转账469元；2018年7月31日转账952元；2018年8月31日转账1421元；2018年10月1日转账1421元；2018年11月1日转账1000元；2018年11月24日转账800元；2018年12月1日转账1600元；2019年1月2日转账1421元；2019年2月2日转账1000元；2019年3月3日转账500元；2019年3月6日转账500元；2019年4月3日转账1000元。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告向原告借款时间是2017年12月18日，被告从2018年1月至2019年4月向原告陆续转账。原告主张被告的转账行为与本案无关，涉及到另外的经济纠纷，但无法提交相关证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。被告在2018年5月3日转账记录中说“这下总共给了你7900元啦”，原告回复“噢”，本院认为是原告对被告还款数额的认可。被告主张2018年9月10日、2018年12月6日、2018年12月24日曾给付原告现金，但未提供相关证据予以佐证，本院不予认可。故认定被告已归还原告22826元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告已归还原告22826元，剩余本金3174元。原告要求被告支付利息的主张，因双方的约定在法律保护的范围内，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下:被告张某于判决生效后归还原告赵某借款本金3174元及借款利息（以3174元为基数，按年化利率12%从2019年4月3日计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元由原告负担185元，被告承担45元。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 韩建慧二O二一年四月七日法官助理 田 琦书 记 员 张 瑜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1584号申请执行人：刘丽芳，女，1964年6月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：高桂莲，女，1971年5月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：周万国，男，1966年9月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。刘丽芳申请执行周万国、高桂莲民间借贷纠纷一案，本作出的（2020）京0115民初16235号民事判决书已发生法律效力。刘丽芳向本院申请执行，要求被执行人周万国、高桂莲给付借款本金1500000元、利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周万国、高桂莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人周万国名下车牌号×××机动车予以执行，因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人周万国、高桂莲有其他可供执行的财产。申请执行人刘丽芳亦未提供被执行人周万国、高桂莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘丽芳申请执行的借款本金1500000元、利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周万国、高桂莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘丽芳享有要求被执行人周万国、高桂莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周万国、高桂莲负有继续向申请执行人刘丽芳履行债务的义务。申请执行人刘丽芳发现被执行人周万国、高桂莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十三日书记员 王 杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31365号原告：李拥军，男，1969年2月15日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇佃起村农民。被告：潘艳平，女，1981年1月21日出生，汉族，中思智创（北京）工程技术管理有限公司员工，住北京市石景山区。原告李拥军诉被告潘艳平租赁合同纠纷一案，本院依法立案。现李拥军向本院提出，因双方已达成和解，被告潘艳平已履行合同义务，故李拥军申请撤回对被告潘艳平的起诉。本院认为，李拥军申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李拥军撤诉。审判员  刘晔二〇二一年四月二日书记员  袁楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10200号原告：张喜娟，女，1977年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堃炀，天津众航律师事务所实习律师。被告：张洪涛,男,1988年10月1日生,汉族，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘帅，天津君申律师事务所律师。原告张喜娟与被告张洪涛合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘明洋审判员  张艳辉审判员  赵瑞云二〇二一年四月二十九日书记员  刘 婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15680号原告：陈志强，男，1981年5月2日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号美豪酒店三楼。法定代表人：张智军。原告陈志强诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼。被告城城北京分公司、城城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志强向本院提出诉讼请求：1、判令陈志强与城城北京分公司于2020年4月14日签订的《房屋托管合同》于2020年11月16日解除；2、判令城城北京分公司及城城公司向陈志强支付自2020年9月17日至2020年12月16日的房屋租金7200元；3、判令城城北京分公司及城城公司向陈志强支付违约金7200元；4、诉讼费由城城北京分公司及城城公司承担。事实与理由：2020年4月14日，陈志强与城城北京分公司签订一份《房屋托管合同》，约定陈志强将位于北京市房山区书院南街10号院xx号房屋委托于城城北京分公司出租，租赁期限自2020年4月17日至2021年4月16日，一个月免租期，租金为11个月，总金额为26400元，以每月支付2400元方式支付于陈志强。合同签订后，陈志强依约将房屋交付给城城北京分公司使用，但城城北京分公司却违反合同约定自2020年8月17日至今3个月拒不支付租金。根据合同约定，乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同并收回房屋。现陈志强依法享有合同解除权，要求解除合同、支付租金并返还房屋。特诉至法院，请求依法判决。城城北京分公司及城城公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。陈志强向法庭提交的不动产权证书、《房屋托管合同》、银行收款明细及租金收入详情单，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志强系位于房山区书院南街10号院xx房屋的所有权人。2020年4月14日，陈志强（甲方、托管方）与城城北京分公司（乙方、受托方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将上述房屋托管给乙方；房屋为1室0厅1卫1厨，房产证面积49．71平方米；托管期内，甲方每年起租当月给乙方一个月的空租期，空租期甲方不收取租金；本合同托管期合计12个月，自2020年4月17日（以本合同起租日为准）至2021年4月16日止；甲方实收租期11个月，空租期一个月；本合同生效日起3日后为起租日；月租金2400元，付款方式为月付；本合同起租日起，每年起租当月为空租期，次月起每个月最后一天乙方支付甲方租金，每年春节当月租金，统一在春节次月收取（春节次月一次支付两个月租金）；甲方向乙方支付1元/天“房屋维修费”，该费用按年收取每年总计365元，由乙方从甲方每年收取的第一笔租金中扣除；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1．乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）；2．乙方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达10000元的；乙方有本合同第十三条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方；合同同时约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，陈志强将房屋交付城城北京分公司使用，于2020年5月31日收到2035元，于2020年6月30日收到2400元，于2020年7月31日收到2400元，于2020年8月31日收到2400元，后未再收到房屋租金。陈志强于2020年11月12日起诉至本院，请求判令解除其与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，本院于2020年11月30日将起诉书等材料送达至城城北京分公司与城城公司。本案审理过程中，陈志强申请追加实际承租人权朝凤为第三人参加本案诉讼，要求权朝凤搬离涉案房屋并支付房屋占有使用费，后权朝凤于2020年12月28日搬离涉案房屋。陈志强撤回追加申请及相应诉讼请求。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，陈志强与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。依据《房屋托管合同》的约定，城城北京分公司应当于2020年9月30日支付陈志强2020年9月17日至2020年10月16日的租金，在城城北京分公司未按照约定时间支付租金超过30日的，陈志强有权依据《房屋托管合同》第十三条第三款第1项的约定，在2020年10月30日后选择单方解除合同。现陈志强于2020年11月12日起诉至本院，提出了判令解除其与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》的诉讼请求，本院于2020年11月30日将解除合同的诉讼请求送达至城城北京分公司与城城公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，陈志强与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年11月30日解除。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故合同解除后，陈志强依据《房屋托管合同》的约定主张的租金、占有使用费及违约金应当由城城公司承担。现陈志强要求城城公司给付租金、占有使用费及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其要求的租金及占有使用费给付期间及金额，均不超过合理范围，本院予以确认，违约金数额亦符合合同约定，本院亦予以支持。城城北京分公司、城城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈志强与城城不动产管理有限公司北京分公司于2020年4月14日签订的《房屋托管合同》于2020年11月30日解除。二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈志强租金及占有使用费共计7200元。三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈志强违约金7200元。四、驳回陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由城城不动产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇二一年四月一日书记员  张雪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执786号申请执行人:兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****101。负责人：张霆，行长。被执行人:北京长水投资控股有限公司，住所地，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-358iv>法定代表人：杨福来。被执行人：宁波东方嘉元投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********B0719执行事务合伙人：北京国投汇成创业投资管理有限公司。北京市中信公证处作出的（2016）京中信内经证字93665号、（2021）京中信内经证字07911号公证书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案执行后，依法向被执行人北京长水投资控股有限公司、宁波东方嘉元投资合伙企业（有限合伙）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京长水投资控股有限公司的银行存款人民币一亿二千七百零二万零八百三十三元三角三分及罚息（以尚欠借款本金为基数，按照《委托贷款借款合同》约定的借款利率乘以150%的标准计算）。二、冻结、拍卖、变卖被执行人宁波东方嘉元投资合伙企业（有限合伙）持有的诚志股份无限售流通股13968386股。三、冻结、划拨被执行人北京长水投资控股有限公司、宁波东方嘉元投资合伙企业（有限合伙）应负担的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京长水投资控股有限公司、宁波东方嘉元投资合伙企业（有限合伙）应负担的申请执行费人民币十九万四千四百二十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京长水投资控股有限公司、宁波东方嘉元投资合伙企业（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  李学猛审 判 员  宁 群审 判 员  魏志斌二〇二一年四月十三日法官助理  李 曼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初5066号原告:姜成功，男，1986年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：刘雷，男，1987年7月23日出身，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告姜成功与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月30日立案。2021年4月8日原告姜成功经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜成功自动撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由原告姜成功负担。审判员  王慧敏（）二〇二一年四月十七日书记员  李佳玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1985号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路31号鸿旺阳光19栋108号。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0822执108号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 法定代表人：朱敏，职务：行长。 被执行人：王占东，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被执行人王占东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0822民再23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20,000.00元及相应利息，负担案件受理费680.00元，公告费560.00元，被执行人依法应承担执行费200.00元。 在执行过程中： 1.本院于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入，被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款20,000.00元及相应利息，负担案件受理费680.00元，公告费560.00元，被执行人依法应承担执行费200.00元。上述款项均未得到执行。 4.本院于2021年4月13日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人王占东纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王占东经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十八日 书记员 贾瑞璋
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执430号之四 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山开发区地质大道628号。 被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山龙湖路。 被执行人：洪伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：施大风,女,1952年11月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨小强,男,1973年10月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初845号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人施大风银行存款4452332.34元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇