北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28051号原告：关玉珍，女，1963年11月27日出生，汉族，财政部退休干部，户籍地北京市西城区。现暂住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：王玉良，男，1961年2月17日出生，汉族，中国首钢国际贸易工程有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋帅，男，1987年10月23日出生，汉族，中国首钢国际贸易工程有限公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：满国岩，北京泰樾律师事务所律师。原告关玉珍与被告王玉良共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员万凌寒独任公开审理。原告关玉珍（以下简称原告）及其委托诉讼代理人邹甜、被告王玉良（以下简称被告）及其委托诉讼代理人宋帅、满国岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付案涉房屋占有使用费（自2020年5月25日至被告从案涉房屋搬出之日止，每月按4000元计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间原告与被告居住房屋进行拆迁，原告及儿子关鑫都被作为被拆迁安置人进行拆迁安置。根据拆迁办法，被告与其子王玮路、原告及其子关鑫分得2居室1套，建筑面积最终为72.31平方米。2018年，原告因离婚后财产纠纷一案起诉被告至法院。2019年12月30日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初3832号民事判决书，判决原告对北京市西城区xxx西里x区xx号楼x单元xxx房屋（以下简称案涉房屋）占十分之三份额。被告不服，提出上诉。2020年5月25日北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终1631号民事判决书，驳回上诉，维持原判。但案涉房屋一直由四被告占有使用，并未向原告支付房屋使用费。被告仍不服，申请再审。2020年7月30日，北京市高级人民法院作出（2020）京民申3039号民事裁定书，驳回被告再审申请。原告认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。自2013年起，案涉房屋一直由被告占有使用，被告应该向原告支付原告房屋享有份额的使用费。在案件审理期间，原告向本院提交以下证据材料，用以证明原告对案涉房屋所占产权份额：（2018）京0102民初3832号民事判决书、（2020）京02民终1631号民事判决书、（2020）京民申3039号民事裁定书、京（2020）西不动产权第0015619号不动产权证书、案涉房屋所在区域房屋租金网页截图。被告质证称，不认可周边房屋租金截图的真实性，对原告提交的证据材料的证明目的均不予认可，被告已申请检察监督，且原告对房屋装修、维护未付出任何成本，其所占份额也不能决定房屋的用途。被告辩称，案涉房屋系由被告继承父亲房产并经拆迁取得，原、被告2004年离婚后，被告于2007年收房后进行了装修、维护并由被告和现任配偶居住使用至今。原、被告并未就案涉房屋的居住情况进行过约定。目前，虽然原告所述案涉房屋的产权份额及相关诉讼情况属实，但被告就案涉房屋离婚财产分割的生效判决已向北京市人民检察院第二分院申请检察监督并已被受理。原告主张的4000元使用费标准无凭无据，且被告无能力提供房屋使用费，在北京无其他住所。综上，不同意原告的全部诉讼请求。在案件审理期间，被告向本院提交以下证据材料：1.链家网页截屏3份；2.煤气改造费、装修款收据3份；3.淋浴设施费收据；4.热水器销售专用票据、飘窗改造收据；5.家具、建材买卖合同；6.物业费收据；7.供暖费发票；8.被告配偶失业证；9.抗诉案件受理回执、民事监督申请书；10.（1999）海民初字第10712号民事调解书；11.北京市丰台区太平桥小区11号楼2205号房屋产权证书；12.（2015）高民申字第01560号民事裁定书、（2017）京03民终1897号民事判决书；13.（2020）京02民辖终176号民事裁定书；14.原告身份证复印件；15.（2000）西民初字第7185号民事调解书；16.购房人变更申请表三份；17.链家APP同等户型整租租金成交价截图。原告质证称，对被告提交的证据材料的证明目的、关联性均不予认可，不认可被告提交的房屋中介租金截图的真实性。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2002年1月17日登记结婚，双方均系再婚。关玉珍再婚前有一子关鑫（1995年4月2日出生）；王玉良再婚前有一子王玮路（1991年5月3日出生）。2004年12月15日，本院作出（2004）西民初字第6545号民事判决书，判决原、被告离婚。2018年，关玉珍以王玉良为被告向本院提起离婚后财产纠纷之诉，请求对案涉房屋平均分割，每人各分得50%的份额。本院经审理后查明如下事实：2003年4月28日，经（2003）西民初字第3933号民事调解书确认，被告继承北京市西城区xx胡同x号北房三间（建筑面积48.8平方米）十分之一的份额。2003年12月23日，被告（被拆迁人、乙方）与北京西都地产发展有限公司（甲方）签署拆迁就地安置协议，协议约定“乙方现有户籍人口4人，应安置人口4人，分别是本人、之妻、之子、次子；甲方就地安置乙方2居室1套，地址为xx小区（设计号）x号楼x-xxx号，建筑面积暂定71.7平方米；乙方共计应付157284.82元，首付款35066.50元”。双方均认可应安置人口即被告及其子王玮路、原告及其子关鑫。涉诉房屋房款总计161610.18元。2004年2月3日，被告交纳首付款37284.82元。2004年2月19日，被告签署涉诉房屋的贷款合同，贷款本金12万元，期限10年，自2004年3月26日起按月还款（每月1200余元），2008年2月14日一次性归还全部剩余本息77974.07元。案涉房屋所有权于2013年11月29日登记于被告名下。2019年12月30日，本院作出（2018）京0102民初3832号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告王玉良名下的北京市西城区xxx西里x区xx号楼x单元xxx房屋（建筑面积72.31平方米）归原告关玉珍与被告王玉良按份共有，其中原告关玉珍占十分之三份额，被告王玉良占十分之七份额；二、驳回原告关玉珍的其他诉讼请求。”后王玉良提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后于2020年5月25日作出（2020）京02民终1631号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年7月30日，北京市高级人民法院作出（2020）京民申3039号民事裁定书，驳回王玉良的再审申请。2020年8月21日，不动产登记管理部门分别向原、被告颁发了案涉房屋的不动产权证，其上载明案涉房屋由关玉珍、王玉良按份共有，其中关玉珍享有十分之三份额，王玉良享有十分之七份额。关于案涉房屋的居住使用情况，自2007年起至今，被告与现任配偶共同居住生活在案涉房屋，原被告双方未对房屋居住使用情况进行约定。庭审中，经本院释明，就房屋使用费一节，原、被告均表示具体金额标准由法院予以酌定，不申请评估。上述事实，有双方当事人陈述、不动产权证书、民事判决书、民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是被告是否应支付案涉房屋的使用费。本案中，原告作为案涉房屋的按份共有权人，有权按照其享有的份额对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。在双方没有约定的情况下，被告居住使用案涉房屋，应向原告支付相应份额的房屋使用费。案涉房屋各共有权人份额的确定时间为生效法律文书的作出时间2020年5月25日，原告请求被告支付自2020年5月25日起其享有的案涉房屋份额的使用费有事实及法律依据，本院予以支持。本案法庭辩论终结的日期为2021年3月22日，计算案涉房屋使用费的截止日期应为2021年3月22日，其后发生的房屋使用费原告可另行主张。被告抗辩无能力提供房屋使用费，在北京无其他可居住住所的理由，不构成其不支付房屋使用费的理由，对于该项抗辩理由，本院不予采纳。关于案涉房屋使用费的具体数额，本院参照房屋的坐落、面积、所主张时间段的市场因素等本案的具体情况，酌定为每月8000元，原告享有案涉房屋十分之三的所有权份额，被告应按照每月2400元的标准向原告支付房屋使用费。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告王玉良支付原告关玉珍二〇二〇年五月二十五日至二〇二一年三月二十二日期间北京市西城区xxx西里x区xx号楼x单元xxx房屋的使用费23760元。二、驳回原告关玉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告关玉珍负担406元（已交纳），由被告王玉良负担394元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万凌寒二〇二一年四月九日书记员  李迎吉