宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终302号上诉人（原审原告）：王志林，男，1965年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：孙艳玲（王志林妻子），住址同上。被上诉人（原审被告）：宁夏恒业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区新区经一街。法定代表人：张东国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕学东，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长城物业集团股份有限公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区开元大道南侧金岸美地**楼。法定代表人：王泽峰，该公司华北大区总经理。委托诉讼代理人：李佳，女，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：宁夏一帘幽梦装饰工程有限公司，，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区凯悦建材城******法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔明明，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：昝阳，男，1993年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：王志亮，男，1992年8月12日出生，汉族，，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1980年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人王志林因与被上诉人宁夏恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业房地产公司）、长城物业集团股份有限公司吴忠分公司（以下简称长城物业吴忠分公司）、宁夏一帘幽梦装饰工程有限公司（以下简称一帘幽梦公司）、王志亮、昝阳、王建军财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志林及其委托诉讼代理人孙艳玲，被上诉人恒业房地产公司的委托诉讼代理人吕学东，被上诉人长城物业吴忠分公司的委托诉讼代理人李佳，被上诉人一帘幽梦公司的法定代表人王杰及委托诉讼代理人乔明明，被上诉人昝阳到庭参加诉讼。被上诉人王志亮、王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王志林上诉请求：1.撤销一审民事判决，并对本案依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定部分事实不清，被上诉人应赔偿上诉人吴忠市利通区枫林晚二期17号楼2单元202室财产和装修损失共计100000元。2018年12月2日，上诉人购买了恒业房地产公司位于吴忠市利通区枫林湾二期17号楼2单元202室住房一套，2019年7月15日，上诉人与被上诉人一帘幽梦公司签订装修合同，由其为上诉人房屋进行装修。2020年2月28日，上诉人接到被上诉人长城物业公司吴忠分公司通知，其告知上诉人的房屋被水浸泡，上诉人于2020年2月28日早晨到其房屋后发现室内已经有大量积水，初步发现是共卫生间马桶下水管道淤出来的，上诉人随即联系了被上诉人长城物业吴忠分公司、一帘幽梦公司及17号楼2单元上诉人住房以上的三家业主即被上诉人王志亮、昝阳、王建军。与此同时，上诉人拍摄了室内第一现场的照片及视频为证。1.上诉人向一审法院提交的第二组证据《吴忠市商品房买卖合同》能够证明被上诉人恒业房地产公司交付给上诉人的房屋应达到通暖、通电、通水的使用标准。但是恒业房地产公司在2019年冬季并未供暖，致使17号楼的水管，下水道受冻结冰被堵，致使原告正在装修的房屋被水淹，受到经济损失100000元。2.被上诉人长城物业吴忠分公司系恒业枫林湾小区的物业管理者，与上诉人签订了《临时管理规约》、《装修管理服务协议书》、《住宅使用说明书》《枫林湾居家指南》，并收取了各项服务管理费用，并在其装修协议中收取服务费5元，该收费用于管理、清理垃圾安全管理的责任，而物业公司没有尽到管理责任的义务。没有发现管道排水不畅，管道冻住结冰，停暖不告知业主，使上诉人以上的业主居住装修或入住的住户不当使用排污管道，造成上诉人正在装修的房屋被污水浸淹，造成了屋内正装修的家居材料受水浸没造成了经济损失。3.被上诉人一帘幽梦公司与上诉人于2019年7月15日签订了房屋装修合同，在没有完成房屋装修的情况下，没有严格按照施工规程合同及物业装修协议，要求尽责对下水管道、卫生间下水没有使用封堵和遮盖，使上诉人受到了经济损失，有上诉人向法庭提交的第六组证据录像光盘为证据，现在上诉人有新证据及证人能证明以上被上诉人一帘幽梦公司应承担赔偿责任。4.一审法院通过庭审，认为上诉人的房屋财产及装修被损害，可以推定是由该栋楼二楼及以上已装修或入住的住户不当使用排污管道造成，按照公平原则应当由使用该管道的已进行装修的2楼、4楼、5楼、6楼四名业主平均分担上诉人的损失。故，被上诉人王志亮、昝阳、王建军应对上诉人的房屋损失承担赔偿责任。上诉人庭审时提交的第五组证据银川陶立家销售卡四张、吴忠宏泰家居壁柜订货协议书一份、二次装修工材料费工程预算报价表一份，均能够证明上诉人装修房屋及购买装修材料的价值及损失共计119425元的事实。而一审法院却以上诉人提交的证据不能证明其损失，亦未向法庭申请鉴定，损失无法确定驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实不清、判决错误。恒业房地产公司辩称，一审判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立，我公司并不是本案适格主体，我公司也没有实施侵权行为。上诉人一审中没有申请法院现场勘验，也没有申请法院对其损失进行造价鉴定，其提供的证据不能证明其损失大小，因此应当承担举证不能的责任，应当驳回上诉。我公司是开发商，供暖是由供热公司，我公司不提供供热，现在的供热也是由供热公司提供，上诉人的房屋被淹与供热没有关系。长城物业吴忠分公司辩称，答辩意见与恒业公司一致。补充：我物业已尽到监管职责，在业主办理入住手续时，客户管家都会细心讲解，装修管理服务协议书、临时管理中业主在装修事项中和违约责任并签字确认，验房师傅也会再次口头告知业主，装修过程中注意的问题。2020年2月我物业公司员工发现上诉人家中被水浸泡后第一时间通知业主，并疏通管道和帮助业主清理现场，减少和避免更严重的损失，发现管道内由装修垃圾导致，造成下水管被堵。一帘幽梦公司辩称，1.我公司在与上诉人装修期间，没有与上诉人及长城物业公司签署上诉人所说的，施工规程合同及物业装修协议，上诉人也没有说过此事，我们也不知道有此合同及协议。但是依据《国家住宅装饰装修工程施工规范》3.1.9第七项之规定：不得堵塞、破坏上下水管道、垃圾道等公共设施。且按照我们行业装修通用装修做法，为了防止装修垃圾及灰尘等杂物落入下水管道，我们都在下水管道口安装了下水防尘堵漏帽，在一审时我们提交的图片、视频及上诉人提交的图片及视频前后对照充分证明我公司在下水管道口加装了防尘堵漏帽，我们在此事件当中不存在任何违规操作不存在任何过错。造成上诉人的房屋被淹是由于下水管道室外出口处被冻结，楼上住户仍使用卫生间造成粪水逆流造成上诉人房屋被淹。与我公司无任何责任。故一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判，请求驳回上诉人上诉请求。2.我公司水电改造完毕后，在屋内所有下水口都已安装了下水防尘堵漏帽，一审时已经提供上诉人家里水电改造后照片证据，照片上清晰可见到我们安装的防尘堵漏帽。事发后我们到达现场，防尘堵漏帽依然在下水入口处清晰可见。3.我公司2019年11月5日已经结束了与上诉人的基础装修施工，当时也告知上诉人停工，等待上诉人安装衣柜、橱柜、门套、窗套、集成吊顶。一审时上诉人和我公司提交的证据也显示房屋的门套、门、衣柜、橱柜、集成吊顶都已安装完成，也可以证明我公司基础装修(基础装修为:水电改造、瓦工贴砖、木工吊顶、油漆工刮腻子喷乳胶漆)都在2019年11月5日内完成施工，不可能存在装修垃圾落入下水管道，且事故发生在2020年2月28日，2019年11月5日我公司已结束基础装修，且疫情期间所有施工人员均居家隔离，不可能存在我公司施工造成的房屋被淹，故我公司不存在过错。也不应承担上诉人的损失。上诉人找这个借口就是为了恶意拖欠我们工程款，不给农民工发工资。昝阳辩称，我于2019年8月委托装修公司进行装修，物业公司打电话告知冬季无法正常采暖，于10月底就停止装修，且装修已经完成水电改造、贴砖、油漆、刮腻子、木工吊顶、柜体安装，装修过程中装修公司将下水管道进行封盖，在上诉人房屋被水淹之前未进行任何排污行为，因此对上诉人造成的损失我认为我没有实施侵权行为，请求驳回上诉人上诉请求。王志亮、王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见。王志林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告枫林湾二期17号楼2单元202室财产和装修损失共计100000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月2日，原告王志林与被告恒业房地产公司签订购房合同，购买位于吴忠市利通区枫林湾二期17号楼2单元202号房屋。2019年7月15日，原告王志林与被告一帘幽梦公司签订装修合同，约定由被告一帘幽梦公司进行基础装修，合同签订后，被告一帘幽梦公司进行装修。2019年冬季涉诉房屋所在的小区即枫林湾二期未供暖，该栋楼一楼、三楼未装修，二楼、四楼、五楼部分装修未入住，六楼已装修且已入住。2020年2月，被告长城物业吴忠分公司发现原告屋内被浸泡便通知原告，原告打开房门后，发现屋内卫生间下水道被堵反水，被告长城物业吴忠分公司找人疏通时发现住户卫生间管道与主管道之间的管道堵塞，从管道内掏出毛巾等装修垃圾。原告的损失未进行评估，且已重新装修。一审法院认为，原告的房屋位于排污管道的最底端，排污管道被杂物堵塞可以推定是由该栋楼二楼及以上已装修或入住的住户不当使用排污管道造成，鉴于无法确认杂物的直接来源，在无免责事由的情况下，按照公平原则，应当由使用该管道的包括原告在内的已进行装修的2楼、4楼、5楼、6楼四名业主平均分担原告的损失，但因原告已重新进行装修，提交的证据不能证明其损失，亦未向法庭申请鉴定，损失无法确定，故驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：驳回原告王志林的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王志林负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2019年10月左右，王志林、昝阳、王志亮同期都对各自位于吴忠市利通区枫林湾二期17号楼2单元的房屋进行过装修作业，一帘幽梦公司系为王志林进行装修的装修公司。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,公民的合法财产权益受法律保护。依据一审中各方当事人提交的证据，能够综合判断王志林屋内卫生间下水道被堵反水的原因在于该栋楼二楼或以上住户在装修过程中不慎将装修垃圾落入排污管道造成排污管道堵塞所致。虽然现无法查明该装修垃圾的直接来源，但依据王志林、昝阳、王志亮同期都对房屋进行过装修作业的事实，能够推定三方装修行为均有导致排污管道被堵塞的可能性，但各方均未提供有效证据证实自身采取有效防范措施完全防止装修垃圾进入排污管道或存在其他免责事由。一帘幽梦公司虽称在装修王志林房屋过程中对下水道进行了封堵和掩盖，但其提供的证据不足以证明其采取有效防范措施完全防止装修垃圾进入排污管道，故其亦不能免责。按照公平责任原则，应当由该四方平均分担王志林的损失。恒业房地产公司交付的涉案房屋已验收合格，而长城物业吴忠分公司在检查发现涉案房屋卫生间反水事故后及时通知了业主并采取了疏通措施，已尽到了合理注意防范义务，故其二者在本案中不承担责任。王志林、昝阳均陈述王建军在2019年11月时已装修入住，结合日常装修经验，王建军装修房屋时间明显早于王志林等四方，故其亦不承担责任。王志林在未评估损失的情况进行重新装修使得其实际损失无法确定，但其陈述重新装修花费14000多元符合本案实际，故本院酌定其重新装修损失为14000元，由王志林、一帘幽梦公司、昝阳、王志亮各分担3500元，一审对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，王志林的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初1484号民事判决；二、被上诉人宁夏一帘幽梦装饰工程有限公司、王志亮、昝阳于本判决生效之日起十日内分别向王志林补偿装修损失3500元；三、驳回上诉人王志林的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由上诉人王志林负担575元，由被上诉人宁夏一帘幽梦装饰工程有限公司、王志亮、昝阳分别负担575元；二审案件受理费2300元，由上诉人王志林负担575元，由被上诉人宁夏一帘幽梦装饰工程有限公司、王志亮、昝阳分别负担575元。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二一年四月二十日书记员  马 瑾附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。