wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0223民初2118号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：张甜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：麻斌，男，该公司员工。 被告：任明伟，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告任明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告任明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告任明伟偿还贷款本金19016.68元，利息1923.58元、罚息9785.12元、复利1000.72元，共计31726.1元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2021年2月10日），自2021年2月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ7××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ0ＧＸ017056）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月28日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ7××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ0ＧＸ017056）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币33059.41元，其中本金23683.32元、利息9222.74元、罚息64.24元、复利15.31元，暂存户金额73.8元，后一直未按期还款。截至2021年2月10日，被告尚积欠贷款本金19016.68元、利息1923.58元、罚息9785.12元、复利1074.52元。现按合同约定扣除暂存户金额73.8元后，被告尚积欠贷款本金19016.68元、利息1923.58元、罚息9785.12元、复利1000.72元，共计人民币31726.1元。 被告任明伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月14日，被告任明伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告任明伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告任明伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告任明伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告任明伟所有的抵押物（车牌号豫Ａ7××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ0ＧＸ017056）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任明伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19016.68元、利息1923.58元、罚息9785.12元、复利1000.72元，共计人民币31726.10元，并自2021年2月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19016.68元为基数）、复利（以所欠利息1923.58元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ7××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ0ＧＸ017056）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为297.0元，保全费30元，由被告任明伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二一年四月二十三日 书记员  李云星 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初942号原告：胡立臣，男，1974年出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：何孟吉，开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1979年出生，幵原市市委招待办工作人员，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：孙少俊，开原市华瑞法律服务所法律工作者。原告胡立臣与被告王**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院审查认为，发现王**涉嫌诈骗行为，并将有关材料移送司法机关，需以刑事案件处理结果为依据。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：中止本案审理。审 判 长  吴 冰人民陪审员  杨大鹏人民陪审员  姜兴良二〇二一年四月十九日书 记 员  王 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保107号申请人：深圳市中天泰铝模板工程技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林伟鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，董事兼总经理。申请人深圳市中天泰铝模板工程技术有限公司于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币1204924.28元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人深圳市中天泰铝模板工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币1204924.28元或相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  何 琳二〇二一年四月十五日书记员  陈 雷
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执380号 申请执行人:蒋永胜,男,汉族,1974年10月17日出生,住广西柳州市城中区。 被执行人:覃仕海,男,汉族,1987年10月5日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2020）桂0222民初1835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃仕海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋永胜于2021年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付38760.00元，承担执行费481元，诉讼费755元，本院依法受理。 本院在执行蒋永胜申请执行覃仕海的委托合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询覃仕海的证券、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、理财保险、民政部婚姻登记信息、工商登记信息、网络资金，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，被执行人覃仕海暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二一年四月二十六日 法官助理 韦贵法 书 记 员 罗 海
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10426号原告：都某1，男，1996年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谭某，女，1972年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被告：胡某，女，1962年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：都某2，女，1956年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：都某3，女，1992年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：都某4，女，1985年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告都某1（以下简称原告）与被告胡某、都某2、都某3、都某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，适用简易程序进行了审理。原告于2021年4月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告都某1撤回本案诉讼。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月二十日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执914号之二 被执行人：丁芳华，女，汉族，1987年06月18日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁芳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁芳华在齐鲁银行62×××92账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月二十三日 书记员  姜海波
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2595号 原告：于萌，女，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李永绩，男，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告于萌与被告李永绩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于萌到庭参加诉讼，被告李永绩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于萌向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金合计人民币20万元；2、判决被告承担按月息2分暂定至起诉之日利息17067元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因经营建材生意需要资金周转向原告借款，原告分期分批借款给被告，被告出具了20万元的借条，双方口头约定月利息2分。原告多次向被告催讨过借款，但被告没有给付该20万元。被告曾经也向原告借过款，但是后来也还了。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李永绩未做答辩。 经审理查明：原告于萌与被告李永绩系同学关系，被告因经营建材生意向原告提出借款。原告于2019年2月3日、4月12日、5月5日、5月8日向被告分别转账10万元、5万元、3万元、2万元，被告于2020年6月1日给原告出具一张借条，借条载明借到原告人民币20万元。此款经原告多次催讨，被告至今未能还款。 上述事实，有借条、银行业务回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于同学关系给被告提供借款，被告理应按约定及时归还借款，被告拖延还款损害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款具有事实和法律依据，但其利息主张因原告未能举证证明双方约定了利息，故对原告利息请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永绩于本判决生效后十日内偿还原告于萌借款20万元； 二、驳回原告于萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告李永绩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈小雪
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执694号刘某某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2017)陕0803刑初141号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即2017年6月8日起至2018年12月7日止；罚金立即缴清)。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001491706特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初852号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成，理事长。委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：乔某，男，1966年6月10日出生，汉族，现住乾安县。原告乾安县农村信用合作联社与被告乔某某金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案，并向乾安县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知书，要求乾安县农村信用合作联社自收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满乾安县农村信用合作联社仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：本案按乾安县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 查 多二〇二一年四月二十九日书记员 闫依宏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1248号原告：金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地北京市延庆区，统一社会信用代码911100007967147885。法定代表人：吴红平，董事长。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：天津市聚乐福食品有限公司，住所地天津市静海县大丰堆镇后双柳树村村北（东方红路与东外环交叉路口东200米），统一社会信用代码91120223055267271C。法定代表人：陈英林。原告金果园老农（北京）食品股份有限公司（以下简称金果园公司）与被告天津市聚乐福食品有限公司（以下简称聚乐福公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金果园公司的委托诉讼代理人段爱东到庭参加了诉讼。被告聚乐福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金果园公司向本院提出诉讼请求：1．判令聚乐福公司支付给金果园公司原应当由天津市永清祥坚果食品有限公司（以下简称永清祥公司）支付给金果园公司货款本金255157．49元；2．判令聚乐福公司支付给金果园公司原应当由永清祥公司支付给金果园公司自2017年5月8日起至2020年12月31日利息38998．55元；3．判令聚乐福公司支付给金果园公司原应当由永清祥公司支付给金果园公司自2018年5月11日起至2020年12月31日利息43089．72元；4．判令聚乐福公司支付给金果园公司原应当由永清祥公司支付给金果园公司诉讼费2564元、保全费1796元。事实和理由：2018年5月11日，涉金果园公司与永清祥公司买卖合同纠纷一案，即北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2538号、延庆区人民法院（2017）京0119民初8076号民事判决书业已发生法律效力。本案法院执行过程中，因永清祥公司没有履行能力，暂时终结本次执行。2019年11月21日，聚乐福公司向金果园公司出具还款计划，承诺替永清祥公司偿还拖欠金果园公司的该笔欠款及利息，于2020年还清，按季度还款（1-3、4-6、7-9、7-12）分四季度还清。还款协议签订后，聚乐福公司并未按期支付金果园公司欠款，故金果园公司诉至法院。聚乐福公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，永清祥公司与金果园公司签订购销协议，约定金果园公司向永清祥公司采购开心果，每吨含税价格为65500元。2017年，金果园公司向永清祥公司支付采购款1537533．9元。同年，金果园公司收到部分货物，但永清祥公司未按约定交付剩余货物，故金果园公司诉至本院。2017年12月11日，本院作出（2017）京0119民初8076号民事判决书，判令永清祥公司于判决生效后七日内退还金果园公司货款255157．49元，并支付自2017年5月8日起至款付清日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2564元、保全费1796元，均由永清祥公司负担，于本判决生效后七日内交纳。永清祥公司不服（2017）京0119民初8076号民事判决书，于法定期限内提起上诉。北京市第一中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）京01民终2538号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经查，因永清祥公司未按期履行法律义务，金果园公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案执行。2018年12月17日，因永清祥公司无财产可供执行，本院作出（2018）京0119执1070号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，（2018）京0119执1070号执行卷宗显示执行标的为0元，且金果园公司后未就与永清祥公司强制执行一案申请恢复执行。经询，金果园公司称，永清祥公司未曾给付过款项。2019年11月21日，聚乐福公司向金果园公司出具还款计划，载明：“今由天津市聚乐福食品有限公司，偿还天津市永清祥食品有限公司欠金果园老农（北京）食品有限公司的欠款255000元及利息，于2020年还清，按季度还款（1-3）（4-6）（7-9）（7-12）分四季度还清，如按期不还，金果园老农（北京）食品有限公司有权查封聚乐福机器设备。”庭审中，经询，金果园公司称该还款计划由陈英林书写，其与永清祥公司的法定代表人系朋友关系；还款计划系聚乐福公司私下交由金果园公司，未存放于本院执行案件卷宗内；聚乐福公司在出具还款计划后未曾还款。金果园公司还称，聚乐福公司出具还款计划的行为系针对（2017）京0119民初8076号民事判决书，应视为债的加入，还款计划中所指代的利息应包括生效裁判文书载明的利息及迟延履行期间的利息。上述事实，有金果园公司提交的（2017）京0119民初8076号民事判决书、（2018）京01民终2538号民事判决书、还款计划、中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率表及全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率公告以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债的加入是指第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其意愿承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中，聚乐福公司出具的还款计划载明其存在替永清祥公司偿还欠款的意思表示，明确代为偿还的欠款金额及范围，且聚乐福公司在该还款计划上加盖公章，应当视为聚乐福公司的行为构成债的加入。因金果园公司并未明确拒绝，故聚乐福公司应在其承诺范围内与永清祥公司承担连带清偿责任。因聚乐福公司承诺还款的本金范围为25．5万元，故金果园要求聚乐福公司偿还的货款本金数额应限于25．5万元。根据聚乐福公司向金果园公司出具的还款计划，聚乐福公司承诺还款的范围包括利息，因该还款计划产生于金果园公司申请法院强制执行过程中，故关于金果园公司认为该处“利息”包括生效裁判文书载明的利息及迟延履行期间的利息的主张，本院予以采信。金果园公司关于聚乐福公司支付利息38998．55元及迟延履行期间债务利息43089．72元的请求，根据其提交的计算方式，虽然其计算所依据的本金基数超出聚乐福公司承诺还款的范围，但其计算得出的总额未超出法律规定，本院予以支持。金果园关于聚乐福公司支付诉讼费及保全费的请求，于法无据，本院不予支持。聚乐福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市聚乐福食品有限公司于本判决生效后七日内给付金果园老农（北京）食品股份有限公司货款本金、利息及迟延履行期间的利息共计337088．3元；二、驳回金果园老农（北京）食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由金果园老农（北京）食品股份有限公司负担34元（已交纳）；由天津市聚乐福食品有限公司负担3178元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二一年四月十四日法官助理 石 菲书 记 员 马红艳
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0424民初244号 原告左辉辉，男，汉族。 原告梅琦，男，汉族。 原告侯思东，男，汉族。 被告陈朋波，男，汉族。 原告左辉辉、梅琦、侯思东与被告陈朋波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤没有出庭。本案现已审理终结。 三原告诉称：被告拖欠三原告工资7320元（每人2440元）一直未付，请求法院判决被告立即给付。 被告未答辩。 查明：2020年3月10日，被告雇佣三原告在铜川市王益区声威水泥厂干钢结构安装及其它工作。至2020年6月11日，被告共欠三原告工资7320元，每人2440元。后三原告催要，被告一直未付。 上述事实，有被告出具的欠条在案为证。 本院认为：被告雇佣三原告工作，应及时足额支付工资。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈朋波在本判决生效后立即给付原告左辉辉、梅琦、侯思东工资7320元（每人2440元）。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由被告陈朋波负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵旭益 人民陪审员  彭治刚 人民陪审员  马敏敏 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  张红娟 1
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执514号之三被执行人：吴**，女，汉族，1987年04月16日生，住灯塔市主家镇。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴**在盛京银行账户内存款人民币25066.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十九日书记员  曹 博
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执308号之三 申请执行人：管育梦，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在招商银行028900105710******账户内存款人民币88078.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十三日 书记员  蔡 斌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执异10号 异议人：李乙崽。 异议人：罗辉。 二异议人共同委托诉讼代理人：李江。 申请执行人：广西地矿建设集团有限公司。 法定代表人：夏红刚。 本院在执行广西地矿建设集团有限公司（以下简称：地矿集团）与李乙崽、罗辉不当得利纠纷一案中，于2021年2月8日作出（2018）桂0302执362号《广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执行通知书》（以下简称：《执行通知书》）。异议人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李乙崽、罗辉称，1.请求将《执行通知书》第（1）项利息计算变更为按照活期存款利率计算；2.请求将《执行通知书》第（2）项迟延履行期间的债务利息起算日期变更为2018年4月2日。事实与理由：地矿集团与李乙崽、罗辉不当得利纠纷一案中，地矿集团已经收到李乙崽的款项310000元，减除应当支付的202311元，地矿集团应当退还7689元。一、对《执行通知书》第（1）项的中国人民银行同期存款利率标准有异议。秀峰区人民法院（2015）秀民初字第1069号判决书判决利息的计算以254200元为本金，从2015年4月15日开始，以中国人民银行同期存款利率计算利息至实际支付完毕之日止。而《执行通知书》却以中国人民银行定期3年的同期存款利率3.75%计算利息，明显利息计算有误。桂林市中级人民法院（2017）桂民终1750号判决书生效时间为2018年3月16日，李乙崽于2018年3月28日向广西壮族自治区高级人民法院申诉，于2019年1月10日向桂林市人民检察院申请抗诉，于2019年6月17日向广西壮族自治区人民检察院申请抗诉，广西壮族自治区人民检察院于2019年7月26日裁定驳回李乙崽抗诉申请。李乙崽于2019年9月19日主动履行了支付责任。从广西壮族自治区人民检察院作出裁定到李乙崽履行责任，不到二个月时间。就算从二审法院判决生效到李乙崽履行责任，也就一年多时间。故利息计算应按照中国人民银行定期存款一年期同期款款利率计算1.5%，即利息为17159元。总计为302311元。李乙崽给付了310000元，地矿集团应当退还7689元不当得利款项。二、对《执行通知书》第（2）项迟延履行期间的债务利息起始时间有异议。桂林市中级人民法院（2017）桂民终1750号判决书生效时间为2018年3月16日，而《执行通知书》责令从2017年11月21日开始计算迟延履行期间的债务利息，明显有误。为此，特向法院提出执行异议。 本院查明，关于地矿集团与李乙崽、罗辉不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2015）秀民初字第1069号民事判决书：李乙崽、罗辉共同返还原告地矿集团254200元及利息（利息计算：以254200元为本金，从2015年4月15日开始，以中国人民银行同期存款利率计算利息至实际支付完毕之日止）。义务人应于本案判决之日起15日内履行。李乙崽不服判决，向桂林市中级人民法院提出上诉。桂林市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）桂民终1750号民事判决书：驳回上诉，维持原判。李乙崽于2017年11月6日签收（2017）桂民终1750号民事判决书。2018年1月16日，桂林市中级人民法院在人民法院报向罗辉发出（2017）桂民终1750号民事判决书送达公告。 因李乙崽、罗辉未履行义务，地矿集团向本院申请强制执行。立案后，本院于2010年2月10日作出《执行通知书》，责令李乙崽、罗辉履行下列义务：（1）支付地矿集团本金254200元及利息（254200元为本金，自2015年4月15日起以中国人民银行同期存款利率计算至2019年9月19日止）为42097.9元；（2）向地矿集团支付迟延履行期间加倍债务利息29767.4元（2017年11月21日至2019年9月19日）；（3）负担案件受理费5489元，保全费2020元。 同时查明：李乙崽于2019年9月19日、2020年6月2日分别向广西地矿建设集团有限公司桂林分公司支付300000元、10000元。 另查明，李乙崽认为给付310000元已超出了（2015）秀民初字第1069号民事判决书判决确定的需支付金额，遂以地矿集团、广西地矿建设集团有限公司桂林分公司为被告向桂林市临桂区人民法院起诉，请求返还不当得利款项7689元。桂林市临桂区人民法院于2021年2月18日作出（2021）桂0312民初102号民事判决：驳回李乙崽的诉讼请求。 本院认为，关于利息计算问题。（2015）秀民初字第1069号民事判决书判项表述为“以中国人民银行同期存款利率计算利息”。首先，对于人民法院判决中“中国人民银行同期存款利率计算利息”中“同期”这一用语，应按照银行常用的“同期同档”理解。其次，判项中并未明确该存款利率是定期还是活期，由于活期存款利率不存在“同期”二字，不区分档位，故判项中指的应是定期。因此，异议人李乙崽、罗辉请求按照活期存款利率计算利息的异议理由不成立。 关于迟延履行期间的债务利息计算的起始时间问题。本院认为，（2017）桂民终1750号民事判决书生效日期为2018年3月17日，履行期限届满日为2018年4月1日。故，加倍支付迟延履行期间的债务利息的起始时间应为2018年4月2日。为此，异议人的异议理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 一、将（2018）桂0302执362号《广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执行通知书》加倍支付迟延履行期间的债务利息的起始时间变更为2018年4月2日； 二、驳回异议人李乙崽、罗辉的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  黄日新 审判员  廖 戈 审判员  黄国超 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈荣嘉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执恢19号之二申请执行人：张巧霞，女，1975年7月22日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。被执行人：王继立，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张巧霞与王继立民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王继立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王继立至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日依法查封了被执行人王继立所有的位于永城市西城区健康路南房屋一套（房权证号：永房权证西城区字第××号），2020年9月17日依法对该房屋进行评估，2020年3月1日、2020年3月29日在永城市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王继立所有的位于永城市西城区健康路南房屋一套，最终因无人竞买而流拍，申请执行人张巧霞同意以第二次流拍价格接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十条、第二十六条规定，裁定如下：一、将被执行人王继立所有的位于永城市西城区健康路南房屋一套作价119000元，交付申请执行人张巧霞抵偿债务119000元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人张巧霞时起转移。二、申请执行人张巧霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  赵先俊审判员  刘永涛审判员  程 杰二〇二一年四月八日书记员  刘 洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13756号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：榆林高新丰田汽车销售服务有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区开源大道与集运路交叉口西南。法定代表人：白川。原告赵春青与被告榆林高新丰田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵春青撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月二十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初84号 原告：余初永，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。 委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口。 法定代表人：宗海峰，该公司经理。 原告余初永与被告中路和合物联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余初永的委托诉讼代理人沈国云到庭参加诉讼，被告中路和合物联网科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余初永向本院提出诉讼请求：1、依法判令中路和合物联网科技有限公司赔偿车损103800元、评估费5750元、施救费6000元，合计115550元；2、依法判令中路和合物联网科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年9月28日，余初永将自己实际所有的皖Ｍ8××××号车在中路和合物联网科技有限公司处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险，保险期限为1年，自2019年9月28日0时至2020年9月27日24时止。余初永按约定履行了险保费缴纳义务。2020年7月6日20时10分，余初永雇佣驾驶员徐建驾驶该皖Ｍ8××××号被保险车辆在全椒县××路××路东两公里路段发生道路交通事故，造成车辆损坏交通事故；事故发生后余初永依法向中路和合物联网科技有限公司报告了保险事故，并向公x机关报案，全椒县公x局交通警察大队出具事故认定书，确定该事故基本事实和责任划分情况，中路和合物联网科技有限公司亦派员对事故进行了现场勘查，但没有定损。事故发生后，余初永支付了施救费和相关损失费用；因涉案车辆是营运车辆，为了明确损失，便于案件公平公正处理，经法院委托对涉案车辆进行委托评定。现余初永依据评估结果提起诉讼。 中路和合物联网科技有限公司未作答辩意见，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日20时10分，徐健驾驶皖Ｍ8××××号重型货车行驶至全椒县××路××路东两公里路段时与陶开业驾驶车牌号为皖ＣＣ××××重型货车发生碰撞，致双方车辆受损。本次事故经全椒县公x局交通警察大队认定，徐健负全部责任，陶开业无责任。 事故发生后，余初永支付施救费6000元。诉前，经本院委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｍ8××××号重型货车损失情况进行评估，安徽同正行保险公估有限公司于2020年10月8日作出同正行公估ＡＨＣ（2020）xxxx号车辆损失评估报告，评估结论为：皖Ｍ8××××号重型货车损失金额为103800元，余初永支出评估费5750元。 皖Ｍ8××××号重型货车登记在滁州鑫晨物流有限公司（原名为滁州吉鑫汽车运输有限公司）名下，实际所有人是余初永，滁州鑫晨物流有限公司将索赔权益转让给余初永。该车在中路和合物联网科技有限公司交付了统筹款，参加车辆损失统筹且不计免赔，统筹金额／责任限额为248000元，统筹费6180.96元。统筹单号为ＺＪＳＸＦＧＳ2019014045，统筹期限自2019年9页27日0时至2020年9月27日24时。事故发生在统筹期限内。 另查明，交通安全统筹单登记的车辆号牌号码为皖Ｍ9××××，ＶＩＮ码／车架号为ＬＺＦＦ31Ｒ66ＨＤ016879；行驶证上登记的号牌号码为皖Ｍ8××××，车辆识别代号为ＬＺＦＦxxx。参与交通安全统筹车辆与本案皖Ｍ8××××号重型货车为同一车辆。 上述事实有余初永的陈述及交通安全统筹单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、评估报告书、评估费发票等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，交通安全统筹单系双方自愿平等协商后签订的，是双方的真实意思表示且合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。参加交通安全统筹车辆在统筹期限内发生交通事故，中路和合物联网科技有限公司对余初永的合理损失应当予以赔偿。皖Ｍ8××××号重型货车在交通事故中受损，经全椒县人民法院委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆损失进行重新评估，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，故该评估报告评估的车辆损失价值103800元应当作为损失赔偿的依据，本院对此予以采信。余初永支付的施救费6000元、评估费5750元系为减少损失、确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相应的发票在卷佐证，且未超出统筹险种的统筹金额，应由中路和合物联网科技有限公司承担。综上，本院确定中路和合物联网科技有限公司在统筹限额内赔付余初永各项损失合计115550元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告余初永车辆损失103800元、施救费6000元、评估费5750元，合计115550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1305.5元，由被告中路和合物联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙梅梅 二〇二一年四月二十三日 法官助理 徐 鑫 书 记 员 周晓敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1324执恢70号某某科技有限公司：你单位与某某有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2652号判决已发生法律效力。申请执行人某某有限公司于二〇二一年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人给付承兑汇票金额1000000元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费13800元，申请执行费12538元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二一年四月二十七日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高立芳，女，1966年2月14日生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高立芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币262,294.07元(截止2021年3月17日，欠款本金173,704.54元，利息10,135.40元，及其他费用78,454.13元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高立芳系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币262,294.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4765号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：浙江至讯科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道万达广场A座815室。法定代表人：祝德江。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。原告朱慧卿与被告浙江至讯科技有限公司（以下简称浙江至讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉，被告浙江至讯公司、被告微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令浙江至讯公司、微梦公司停止侵权（浙江至讯公司、微梦公司已停止侵权，朱慧卿撤回要求停止侵权的诉讼请求）；2.判令浙江至讯公司、微梦公司在侵权微博“闪贷侠”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令浙江至讯公司赔偿朱慧卿经济损失8000元，合理支出2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。事实与理由：浙江至讯公司未经许可在其新浪微博账户“闪贷侠”上使用朱慧卿的美术作品《卡未离身22万元被盗刷磁条银行卡安全引关注》，其使用涉案作品的性质和目的为商业用途，未署名、未支付费用，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告浙江至讯公司未出庭，但提交书面答辩状称,一、涉案微博并非直接用于商业宣传，微博转载于“北京晨报”并带有水印，主要用于分享和交流，不具有侵权的主观故意，不构成侵权。且涉案微博关注度低，未获利。二、涉案微博已于2018年2月停止使用。三、原告主张的经济损失和合理支出过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漫画编号创作完成时间发表情况侵权情况20052-CFP765-卡未离身22万元被盗刷磁条银行卡安全引关注二〇一三年十一月二十五日2013年11月28日发表于“搜狐”的“不翼而飞（图）”一文，标注“画/朱慧卿”2017年8月18日，#男子银行卡1小时内被盗刷280笔#……2019年5月5日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2019）豫许魏证内民字第429号公证书载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“闪贷侠”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，“闪贷侠”的微博账号认证信息显示“浙江至讯科技有限公司”。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表）；经对比，涉案微博使用的配图与涉案作品一致。经核实，涉案作品已删除。朱慧卿提交公证费1200元发票一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张1500元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、首次发表网页截图、公证书、公证费发票及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况、电子源文件，证明朱慧卿为涉案作品的作者，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，浙江至讯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“闪贷侠”的微博账号中使用了涉案作品，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权，浙江至讯公司依法应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的侵权法律责任。浙江至讯公司辩称其并非用于商业宣传，本院认为涉案微博系浙江至讯公司运营，目的在于商业宣传，不管微博内容是否为宣传广告或时事新闻，均不影响其商业宣传性质，故对于浙江至讯公司提出的此项抗辩主张，本院不予采信。经核实涉案作品已经删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认。庭审中，朱慧卿明确本案主张署名权与信息网络传播权。朱慧卿要求浙江至讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，考虑到涉案微博已停用的情况下，浙江至讯公司出具书面致歉函向朱慧卿致歉即可，无需同在其他媒体刊登，故对朱慧卿要求在《法治日报》致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或浙江至讯公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，朱慧卿未提交律师费相关凭证，本院对律师费不予支持；朱慧卿提交公证费1200元发票一张，因公证书涉及多个微博主体使用数张侵权图片，本院酌定本案公证费10元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。浙江至讯公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告浙江至讯科技有限公司出具书面致歉函，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告浙江至讯科技有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告浙江至讯科技有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元及合理开支10元，合计810元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江至讯科技有限公司负担（原告朱慧卿已预交，被告浙江至讯科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告朱慧卿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二一年四月二十二日法官助理张圆书记员周永琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31259号原告：田某，男，1958年3月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。被告：王某1，女，1971年7月29日出生，汉族，立业京城房地开发有限公司职员，住北京市丰台区。被告：王某2，男，1956年1月16日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。被告：李某，女，1959年7月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告田某与被告王某1、王某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告田某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田某负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇二一年四月二十日书记员 邵胜凯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初331号原告：桑学忠，男，1985年6月16日生，汉族，住内黄县。委托代理人：孙丽芬，女，1986年4月29日生，汉族，住内黄县。被告：王振堂，男，1976年10月13日生，汉族，住内黄县。原告桑学忠与被告王振堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用普通程序，2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告桑学忠的委托代理人孙丽芬到庭参加诉讼，被告王振堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑学忠向本院提出了诉讼请求：1、依法判决被告给付工资8672元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日原告在被告承接的工地上班，约定当年年底结账，最后分文未给。后原告多次催要未付，电话不接，短信不回，微信拉黑，恶意拖欠农民工资，为维护原告合法权益，特此诉至贵院，望判如所请。被告王振堂未到庭答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告桑学忠受被告王振堂雇佣在其承包的工地上务工，从事室内粉墙工作。经结算，被告欠原告工资8672元，2018年2月15日被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告起诉要求被告支付工资及利息，庭审中，原告称与被告之间未约定利息，也未提供其他有效证据予以证明。上述事实有原告提供的欠条1张、工资款明细表复印件（原件已提交法庭）一张及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告受被告雇佣，向被告提供劳务，被告应按约定支付原告劳动报酬。原告提供被告本人书写欠原告工资8672元的欠条，证明被告欠原告工资款8672元，该欠工资款事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息部分，未提供任何有效证据加以证明，本院不予支持。综上，原告要求被告给付原告工资款8672元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王振堂给付原告桑学忠工资款人民币8672元；二、驳回原告桑学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王振堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王海军审判员  尚留伟审判员  张鹏宇二〇二一年四月十九日书记员  王紫薇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初645号原告：刘丹，女，1982年8月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：焦雯，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马楠，天津津海律师事务所律师。被告：李杜宣，男，1978年02月04日出生，住山东省济南市历城区。原告刘丹诉被告李杜宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹之委托诉讼代理人焦雯、马楠到庭参加诉讼，被告李杜宣经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金为700000元；2、利息为170800元（以700000元为基数，按季4%）；3、逾期还款违约金暂计5485．86元（以700000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月20日起至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。（上述第一项至第三项暂合计金额为：876285．86元）事实与理由：2019年6月20日，被告因生产经营为由向原告借款，被告出具了借条一份，约定：被告向原告借款人民币700000元，借款期限自2019年6月20日至2020年6月19日。借条签订以后，原告将借款70万元支付给了被告指定的银行账户。借款到期以后，被告未按约定履行偿还本金和利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李杜宣经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：刘丹称，李杜宣宣称自己是搞母婴产品的，经一位姓左的介绍刘丹出资与李杜宣合作。2019年5月10日，李杜宣向高怀仁借款，高怀仁不信任李杜宣，故由刘丹作为抵押人，三方签订《借款协议》，约定：贷款人（抵押权人）高怀仁、借款人李杜宣、抵押人刘丹、保证人济南玲宜孕婴用品有限公司，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款70万元；贷款期限6个月，自2019年5月10日至2019年11月9日；抵押人愿意以其所有的房产提供担保。刘丹提交的借款协议落款仅有高怀仁和刘丹的签字，刘丹称建委备案的协议中有李杜宣的签字。经本院向石景山区不动产登记中心调取备案的《主债权及不动产抵押合同》，该合同仅由抵押人刘丹、抵押权人高怀仁双方签订。经询问刘丹，其称李杜宣与刘丹、高怀仁一起前往办理抵押权登记手续，并根据办理抵押登记的要求进行签名。2019年5月10日，刘丹就其所有的石景山区玉泉西里二区6号楼5层1单元505房屋办理抵押登记，抵押权人为高怀仁，抵押人刘丹；一般抵押；被担保数额70万元。后因李杜宣未偿还借款，刘丹为了解除抵押，应不动产中心解押的要求，于2019年6月21日直接向高怀仁名下账户转账70万元，包括银行转账694800元、微信转账5200元，并于当日办理完毕注销抵押手续。转账后，同日李杜宣为刘丹出具《借条》，内容为：“因公司周转，向刘丹（×××）借款现金700000（柒拾万圆整），一年内本息结清，愿承担刘丹通过诉讼等方式追讨借款的律师费、诉讼费等一切费用。立此为据借款人：李杜宣（×××）借款时间：2019．6．20—2020．6．19止。”李杜宣在落款处签字捺印。经本院电话询问高怀仁，其称确出借李杜宣70万元，后与李杜宣（借款人）、刘丹（抵押人）签订三方借款协议，由刘丹向高怀仁还款70万元；对借条的出具经过不清楚，系刘丹与李杜宣二人避开高怀仁签订；刘丹、李杜宣与一个其他人好像有三角债。刘丹提交微信聊天记录，证明其与李杜宣沟通借款的经过，其中2020年4月15日刘丹称“李总，别忘了6月19号到期，我提前2个月提醒你……”；2020年6月19日刘丹称“李总，今天19号了，整好1年，什么时候给钱”。此外，刘丹提交与高怀仁的微信聊天记录，其中2019年12月5日显示“当时您借给他钱的时候……但是到现在为止没有支付利息，本金也不给我”;2020年5月25日刘丹称“之前咱们通过介绍抵押贷款这事，你也知道我一个弱女子啥也不懂，当时就想着帮公司，用我的房子做抵押，马上这都一年了，下个月就到期了，老李不承认了”；刘丹称“我想问下你当时给李总打的钱是直接转账给他的，还是现金呀”，高怀仁回“当然是转账了”，刘丹“那你还有转账记录吗”，高怀仁“银行有啊”，刘丹“能不能给我一个”，高怀仁“这个不可以”，刘丹“你只用把你转给他的那部分钱截屏给我就行”，高怀仁“你们的问题可能是三角债”“我是不会参与其中的”“你应该去找真正借你钱的人”，刘丹“当初都是朋友帮朋友”“我找他了他电话不接，信息不回”“他给别人说不欠我钱，因为我没给他转过钱”，高怀仁“合同内容确实你只是担保人”。经询问，刘丹称，截至本次诉讼，李杜宣未能偿还任何借款本金及利息。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：仅主张逾期利息，自2020年6月20日自实际还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录、借款合同、抵押权证、不动产登记档案信息、工作记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录、借款合同、抵押权证、不动产登记档案信息，结合原告的陈述，本院向高怀仁的电话询问情况，可以认定被告出具借条，认可向原告借款70万元，借出款项系以向高怀仁代被告偿还借款70万元的形式，原告的证据能够形成比较完整的证据链。现还款期限已过，但被告未能按约还款，原告可以要求被告偿还。关于逾期利息，鉴于原被告就借期内及逾期利息均未明确约定，结合原告起诉日期在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）施行之后，故根据相关法律规定，结合借贷行为发生在2020年8月20日之前，本院对于逾期利息依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李杜宣于本判决生效之日起七日内偿还刘丹借款本金700000元，及支付逾期利息（以700000元为基数，自2020年6月20日至实际返还借款之日止，以2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准）；二、驳回刘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6281元及公告费560元，由李杜宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月二十日书记员  金 辉
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4414号原告：昆山国浩置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区光明路505号A座4楼，统一社会信用代码91320583598614479U。法定代表人：周桂如，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玲，该公司员工。委托诉讼代理人：万曲，该公司员工。被告：黄奎，男，1996年2月19日出生，住重庆市巫溪县。原告昆山国浩置业有限公司与被告黄奎商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆山国浩置业有限公司委托诉讼代理人万曲到庭参加诉讼；被告黄奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山国浩置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同编号为2016023977的《昆山市商品房购销合同》，被告立即到昆山市建设局注销《昆山市商品房购销合同》的备案；2.请求判令被告支付原告已代偿款877480.14元；3.请求判令被告承担违约金94500元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买原告开发的滨江裕花园1幢1单元1305号房屋，并与原告签订合同编号为2016023977的《昆山市商品房购销合同》(以下简称“合同”)。2016年4月1日，被告与招商银行股份有限公司昆山分行签订《个人一手住房贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，贷款金额756000元，原告对该贷款承担阶段性担保责任。后被告未按期归还招商银行股份有限公司昆山分行贷款，招商银行股份有限公司昆山分行提起诉讼，江苏省昆山市人民法院作出(2018)苏0583民初14646号民事判决书，判决生效后招商银行股份有限公司昆山分行申请强制执行，要求原告代偿，现原告已向招商银行股份有限公司昆山分行代偿判决所有款项，原告代偿后多次向被告索要无果，现根据合同补充协议第三条的约定，原告要求解除合同，并要求被告承担房屋总价10%的违约金，望依法支持原告诉请。被告黄奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告昆山国浩置业有限公司(出卖人)与被告黄奎（买受人）签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号2016023977），约定原告将位于花桥集善路东侧、金峰路南侧滨江裕花园第1幢1单元1305号的房产出售给被告，该商品房总价945000元，付款方式为贷款，2016年3月28日前付款189000元（首付款），2016年5月28日前付款756000元（贷款）。该合同附件四合同补充协议第三条第（3）款约定，若买受人的贷款合同中须由出卖人作为买受人的保证人提供担保的，在保证期间内，如因买受人原因，导致贷款人要求出卖人承担担保责任或连带清偿责任代为偿还的，出卖人有权在承担责任后解除本合同并向买受人追偿，同时买受人应承担违约责任；出卖人选择解除合同的，买受人须向出卖人支付房屋总价10%的违约金并赔偿出卖人因此遭受的全部损失及支出费用，违约金从买受人已付款中优先扣除；第十一条约定，双方协商解除合同或因买受人违约导致出卖人解除合同、回购或另行销售房屋的，买受人应配合出卖人在收到通知之日起15日内办理完毕合同注销、回购或转售手续。2016年4月1日，原告与被告及案外人招商银行股份有限公司昆山支行(以下简称招行昆山支行)签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向招行昆山支行借款756000元，原告为被告在合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、罚息、复息、律师费等费用。2018年7月23日，招行昆山支行以被告未按借款合同约定履行还款义务向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，要求原告承担连带保证责任归还全部本息并承担为实现债权产生的费用。2018年12月3日，该法院作出(2018)苏0583民初14646号民事判决，判决支持了招行昆山支行的诉讼请求。2019年7月3日、2019年7月12日通过有权机关扣划，原告向招行昆山支行支付代偿款共计877480.14元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《昆山市商品房购销合同》、(2018)苏0583民初14646号民事判决书、执行案件立案登记表、执行案件立案通知书、执行裁定书、执行通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、结案通知书、收条、中国农业银行业务凭证、上海浦东发展银行业务凭证/回单、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方签订的案涉合同合法有效，被告未按与银行签订的借款及担保合同约定按时还本付息导致原告为其代为偿还相应款项符合双方合同约定的解除条件，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；同时根据合同约定，合同解除后，被告应当配合原告在收到通知之日起15日内办理完毕合同注销备案相应手续，因此本院认定被告于本判决生效之日起十五日内配合原告办理该手续。被告向原告总计支付的购房款945000.00元，原告应予以退还，原告要求在本案中直接抵扣，本院予以支持。原告主张被告支付代偿款项877480.14元及承担违约金94500.00元符合双方合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆山国浩置业有限公司与被告黄奎于2016年3月28日签订的《昆山市商品房购销合同》(合同编号2016023977)，被告黄奎于本判决生效之日起十五日内协助原告昆山国浩置业有限公司办理注销位于花桥集善路东侧、金峰路南侧滨江裕花园第一幢1单元1305号商品房《昆山市商品房购销合同》的备案登记手续；二、被告黄奎于本判决生效之日起十五日内向原告昆山国浩置业有限公司支付代偿款项877480.14元；三、被告黄奎于本判决生效之日起十五日内向原告昆山国浩置业有限公司支付违约金94500.00元；四、原告昆山国浩置业有限公司返还被告黄奎购房款945000.00元；五、上述第二、三、四项相抵，被告黄奎于本判决生效之日起十五日内支付原告昆山国浩置业有限公司26980.14元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13519.8元、公告费885.00元，由被告黄奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王林林人民陪审员  史代泉人民陪审员  陈啟全二〇二一年四月十九日法官 助理  冉 倩书 记 员  赵才茂
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1899号原告：罗舒茵，女，1990年8月23日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××020。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥某1。原告罗舒茵与被告华昌融资租赁（中国）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗舒茵到庭参加诉讼，被告华昌融资租赁（中国）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗舒茵向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济赔偿金48126.22元。事实和理由：原告于2017年6月22日入职被告公司并签订《劳动合同书》，担任高级销售顾问一职，工作地点为清远，月薪平均为20000元，主要负责美利二手按揭业务。2020年1月7日，被告通过邮箱通知原告，因公司自身原因，即“提出与部分员工通过协商一致的方式解除劳动关系，确属万般无奈之举，公司将处理好相关善后事宜”。2020年1月9日，被告直接通知解散人员的名单，包括三期（孕期、产期、哺乳期）人员全部销售解散。2020年1月10日，被告签订解除劳动合同协议书，补偿金合计为48126.22元，11个月内支付给原告，至今未有下文。现原告依据相应的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告华昌融资租赁（中国）有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原、被告签订一份《劳动合同书》。2020年1月12日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定原、被告签署的劳动合同于2020年1月10日提前解除，被告于11个月内支付原告解除劳动合同补偿金48126.22元，前述补偿金款项为被告应向原告支付的补偿金全部款项，包括但不限于原告工资、奖金、福利、经济补偿金，双方之间再无其他任何经济纠纷...。上述协议书有原告签名及被告的公章。本案中，被告并无进行答辩，也无提供证据证明已支付协议书中约定的应支付款项。本院认为，本案是经济补偿金纠纷，原告曾与被告之间建立了劳动合同关系。被告解除与原告的劳动合同，通过签订《解除劳动合同协议书》约定在一定期限内向原告支付补偿金48126.22元，该约定被告应予履行，但被告逾期后一直未付，已然构成违约并损害原告的合法利益。为此，对于原告要求被告支付经济补偿金48126.22元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华昌融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗舒茵支付经济补偿金48126.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告华昌融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二一年四月二十七日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人:李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**、旷年荣，系原告员工。被告：周勇，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序（小额诉讼）独任审判,于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行向本院提出诉讼请求：1、被告周勇立即偿还原告信用卡透支本金14744.59元、利息1656.28元、费用2203.5元，共计18604.37元；2、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告申请办理信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明了利息及费用、信用卡收费项目及标准，对信用卡还款进行了约定，明确被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告批准其申请后立即生效，至原告正式为被告办理销户手续的次日终止。原告于2018年3月9日向被告发放了信用卡一张，被告将信用卡激活并使用，截至2020年2月17日，被告欠付透支本金14744.59元、利息1656.28元、费用2203.5元，共计18604.37元。原告催收未果，遂起诉至法院。被告周勇未做答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，并在申请人处签名，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经审查后，原告向被告发放信用卡一张，卡号6259190120983287。被告激活并使用。截至2021年2月17日，被告欠付透支本金14744.59元、2020年6月2日至12月2日的利息1656.28元、费用2203.5元。庭审中，原告明确被告欠付的费用为违约金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方（申请人，被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按照甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。在中国邮政邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准表中载明透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。上述事实，有当事人法庭陈述，申请表及领用合约，信用卡交易明细、欠款明细，经庭审质证，在卷为凭。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利和违约金的责任，本院予以支持。被告周勇未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告周勇在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行透支款本金14744.59元。二、被告周勇在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行2020年6月2日至2020年12月2日的利息1656.28元。三、被告周勇在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行2020年6月2日至2020年12月2日的违约金（费用）2203.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半），由被告周勇负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告周勇在履行上述判决义务时直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津支行。本判决为终审判决。审 判 员  林 杨二〇二一年四月三十日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3710号原告：罗仲深，男，1978年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××73X。被告：吴君强，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××758。原告罗仲深诉被告吴君强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仲深到庭参加诉讼，被告吴君强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仲深向本院提出诉讼请求，判令：被告一次性偿还借款71600元。事实和理由：被告在2019年8月7日至2020年9月之间，不断要求原告在微信中转账给被告，现被告一日拖一日不愿还钱给原告。现原告只能通过诉讼方式追被告还钱。被告吴君强经本院传票传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告罗仲深围绕诉讼请求提交了证据，被告吴君强未提交证据，本院核对后附卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告称其与被告是朋友关系，原告当时经营餐厅，年收入15-18万。被告主要销售手机，其因资金周转需要向原告借款。原告提供的电子支付凭证、微信聊天记录等证据显示原告向被告及被告指定的收款人（2019年12月1日支付的款项）支付了合计71600元，具体明细如下：日期转账金额支付方式日期转账金额支付方式2019-8-720000微信支付2020-1-316600微信支付2019-12-14000银行转账2020-2-82700微信支付2019-12-252000花呗支付2020-2-23200微信支付2020-1-1310000微信支付2020-2-25500微信支付2020-1-151500微信支付2020-3-45000微信支付2020-1-162600微信支付2020-5-3200微信支付2020-1-172200微信支付2020-5-221000微信支付2020-1-19800微信支付2020-5-256500微信支付2020-1-24500微信支付2020-6-12800微信支付2020-1-264000微信支付2020-7-28500微信支付小计以上转账合计71600元原告提供的其与被告（微信号：wujunqiang1986）的微信聊天记录显示，2019年12月至2020年7月28日期间，被告在微信中向原告提出借款19次，原告同意借款给被告，其中部分聊天内容为：（1）2019年12月1日，被告：阿深你有没有4000元，如果你有帮我垫付出来先，明天一起转回给你，因为今晚不给钱他订手机，明天不能供货（手机）给手机销售店，我微信里零钱已经没有额度了。不是转给我，你微信转账给我都没有用，我微信没额度了，你直接扫码给我朋友。（2）2020年1月16日，被告：你看看可不可以最后一次借2600元给我。（3）2020年1月24日，被告：今天帮多我一次，原告：我还能借你500。（4）2020年1月26日，被告：2020年1月26日，本人吴君强借罗仲深4000元整作为周转金！定于2020年1月28日归还！如没法归还，将用南区竹秀园个人股份作为抵押！此信息为证。（5）2020年1月31日，被告：收到钱就可以给回你垫付的6600元。原告：好的，我现在转给你。（6）2020年3月4日，被告出具承诺书：本人吴君强，于2020年3月4日借罗仲深人民币5000元整，用于支付律师费用，处理银行卡解封用途！定于2020年3月6日归还！如不归还，或不准时归还，此承诺书，可让对方发朋友圈之用，如银行卡解封后，一并归还之前所有借款！（7）2020年5月24日，被告：真的帮我这6500。最快今晚8点可以转到，最迟明天！最后一步了，我真的借不到，急用张卡里面的钱。诉讼中，原告述称：2019年12月1日，被告发送了其朋友的收款二维码截图，让原告向该微信账户转账4000元，原告通过本人中国工商银行账户转账支付了该笔款项；2019年12月15日2000元的转账记录实为花呗支付，由于无证据显示收款人为被告，同意从借款本金中扣减该笔款项，将诉求金额变更为69600元。借款后，经多次追讨，被告至今未偿还借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉转账记录等借贷事实发生在2021年1月1日之前，本案依法适用借贷事实发生时的法律。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，提供了转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以采信。原告主张的涉案款项中：1.对于2019年12月25日出借的该笔款项，原告当庭确认无证据证明实际收款方系被告，自愿在本金中相应扣减2000元，本院予以确认。2.对于2019年8月7日出借的该笔借款，原告提供了电子支付凭证予以证明，该主张无相反证据反驳，且原告保证真实，本院予以认定。3.对于其余18笔借款，有聊天记录和转账记录可以证实被告向原告提出借款，原告为此向被告或被告指定的人员支付款项，本院亦予采信。被告收到原告的借款，经原告合理期限内多次追讨，未偿还借款本金，已构成违约，现原告诉请被告偿还借款本金69600元，理据充分，本院予以认定。被告吴君强经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴君强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗仲深一次性偿还借款本金69600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元（原告罗仲深已预交），由被告吴君强负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董诗婷二〇二一年四月二十一日书记员  雷绮婷林雪莲
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异213号案外人：丁振波，男，1967年5月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2011年6月3日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款426200.40元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年四月二十日书记员 江珞伊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5096号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人刘旭，男，1987年03月03日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘旭行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审6709号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2397元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人刘旭依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年4月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5096号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  赖文根
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0681民初219号 原告：凌立枢，男，1940年5月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄发斌，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雨青，广西精一律师事务所实习律师。 被告：杨孙平，女，1957年9月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄坤，男，1954年4月14日出生，汉族，现住广西东兴市。 两被告的共同委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 原告凌立枢诉被告杨孙平、黄坤宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告凌立枢于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌立枢撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告凌立枢负担。 审判员  胡家铭 二〇二一年四月二十三日 书记员  曾繁媚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10695号原告：郭向群，女，1970年8月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告郭向群与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭向群到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费36000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一个劳动中介平台，被告将原告介绍给雇佣者提供家政服务，雇用人将劳务费用支付给被告，再由被告按月发放工资给原告，现被告尚欠原告工资36000元未发放，故诉至法院。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，周颖（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与郭向群（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年8月6日起至2020年8月5日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为12000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费36000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为36000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付郭向群服务费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付郭向群）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月二十日书记员  张 云
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢531号李某某：你与刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第00392号判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李某某立即偿还申请执行人刘某某借款50000元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率计算，利息从2013年6月6日起计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费525元，执行费650元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001473811特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保347号申请人：北京锦汇鑫物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******2-519-4。法定代表人：王俊，经理。委托诉讼代理人：申泽民，北京市东友律师事务所律师。被申请人：周敏，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。申请人北京锦汇鑫物业管理有限公司于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周敏名下中国建设银行账号为×××的账户内存款1575000元。申请人北京锦汇鑫物业管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京锦汇鑫物业管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周敏名下中国建设银行账号为×××的账户内存款1575000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 蕊二〇二一年四月十四日书记员 赵春阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2492号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：邵利，女，1963年2月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告邵利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人李亚敏、被告邵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令邵利偿还民生银行信用卡中心全部欠款合计98,244.04元，其中本金67,716.27元，利息11,327.47元，分期付款手续费234.80元，违约金18,900.50元、交易手续费65元(利息暂计至2020年9月26日，此后的利息以欠款本金为基数、按每日万分之五日计算自2020年9月27日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年1月4日，邵利向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。邵利取得上述信用卡后进行透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年9月26日，邵利欠款合计为98,244.04元，其中本金67,716.27元、利息11,327.47元、分期付款手续费234.80元，违约金18,900.50元、交易手续费65元。经民生银行信用卡中心多次催收，邵利仍未清偿上述款项。故提起诉讼。邵利承认民生银行信用卡中心的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定和范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邵利承认民生银行信用卡中心的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：邵利于本判决生效之日十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年9月26日的欠款本金67,716.27元，支付利息11,327.47元、分期付款手续费234.80元、违约金18,900.50元、交易手续费65元，并支付以67,716.27元为基数、按每日万分之五的标准计算自2020年9月27日起计算至实际清偿之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,128元，由邵利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二一年四月二十六日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执异23号异议人（案外人）：北京北汽模塑科技有限公司株洲分公司，住所地在湖南省株洲市天元区。负责人：朱晓华。委托诉讼代理人：胡伟军，该公司员工委托诉讼代理人：贺靖雯，北京中伦文德律师事务所律师。申请执行人：常熟林芝电子技术有限公司，住所地在江苏省常熟市。法定代表人：何正安，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。被申请人：扬州暻泰车材实业有限公司，住所地在扬州。法定代表人：翁文钟。委托诉讼代理人：邱强敏，该公司员工。在本院执行常熟林芝电子技术有限公司（以下简称林芝公司）与扬州暻泰车材实业有限公司（以下简称暻泰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人北京北汽模塑科技有限公司株洲分公司（以下简称北汽株洲分公司）向本院提出异议，要求解除对暻泰公司厂内的北汽C32B-F05产品两套模具（编号：BQ90014A-B、BQ90014A-L）及配套工装、检具的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北汽株洲分公司称，异议人与被执行人暻泰公司于2018年11月6日签订了《采购合同》，约定被执行人暻泰公司为北汽株洲分公司生产C32B-F05产品后保中饰条。《采购合同》约定模具的所有权归北汽株洲分公司所有。法院在执行林芝公司与暻泰公司买卖合同纠纷一案时，查封扣押了异议人放置于暻泰公司处的北汽C32B-F05产品模具（编号：BQ90014A-B、BQ90014A-L）及配套工装、检具，故，异议人申请解除对上述模具及配套工装、检具的查封。林芝公司辩称称，林芝公司无法确认异议人所述模具能否对应到实物。异议人尚欠被执行人货款未付清，存在违约情形，异议人对该模具的权利存在瑕疵。据我方了解，异议人欠被执行人数十万元货款，异议人与被执行人由一定的利益关系，不排除被执行人暻泰公司存在转移资产规避执行的可能，我方请求驳回异议人的异议请求。暻泰公司称，同意解除对异议人所有的北汽C32B-F05产品两套模具（编号：BQ90014A-B、BQ90014A-L）及配套工装、检具的查封本院查明，1、2020年2月28日，经本院主持调解，林芝公司与暻泰公司达成一致意见，本院确认后作出（2020）苏1002民初188号民事调解书，调解书主文为“一、经双方结算，被告扬州暻泰车材实业有限公司欠原告常熟林芝电子技术有限公司货款2646676.92元，定于2020年3月10前给付原告300000元；2020年4月10日前给付原告600000元，余款1746676.92元，自2020年4月起于每月月底前给付原告450000元，直至还清之日止。上述货款全部支付后双方就本案所涉买卖合同纠纷处理完毕，双方无其他争议；二、原告常熟林芝电子技术有限公司于调解书签收后三日内向法院申请撤回对被告扬州暻泰车材实业有限公司的保全；三、如被告扬州暻泰车材实业有限公司未能按期履行上述任一笔款项，被告承担违约金300000元及本案受理费、保全费、财产保全担保费31287元，合计331287元。原告可就未履行部分货款及违约金、案件受理费、保全费、财产保全担保费一并向法院申请强制执行；四、本案诉讼费减半收取16387元、保全费5000元，由原告常熟林芝电子技术有限公司负担”。因暻泰公司未按生效文书履行付款义务，林芝公司向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2020）苏1002执1051号执行裁定书，裁定查封暻泰公司名下价值2438963.92元的财产，并于2020年11月17日对暻泰公司厂区内的工装模具设备进行了查封。本案审理过程中，暻泰公司陈述北汽株洲分公司申请解除查封的2套模具及工装设备均在其厂区内。2、审查过程中，北汽株洲分公司提供《采购合同》复印件1份，证明暻泰公司与北汽公司的交易习惯，及北汽株洲分公司享有2套模具及配套工装设备的所有权。北汽株洲分公司提供发票3张及付款凭证3张，证明北汽株洲分公司已经按照合同约定向暻泰公司支付费用，不存在权利瑕疵。暻泰公司质证后对证据的真实性予以认可。本院认为，北汽株洲分公司要求解除对2套模具及配套工装、检具对，应对其享有排除执行的权利承担举证责任。双方签订的《采购合同》中均约定了工装模具所有权归北汽株洲分公司所有，可以确定2套工装模具的所有权人为北汽株洲分公司。暻泰公司与北汽株洲分公司确认2套工装模具所有权的行为发生在本院查封措施实施前，不存在规避法院执行的可能性，故北汽株洲分公司的异议成立，应当解除对北汽C32B-F05产品两套模具（编号：BQ90014A-B、BQ90014A-L）及配套工装、检具的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：解除对北汽C32B-F05产品两套模具（编号：BQ90014A-B、BQ90014A-L）及配套工装、检具的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 健人民陪审员  张子扬人民陪审员  王 玲二〇二一年四月二十六日书 记 员  范俊杰
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢492号石某某：你与郑某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0823民初33号判决已发生法律效力。申请执行人郑某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人梁座付、石崇富立即偿还申请执行人郑某某借款人民币115000元；二、被执行人梁座付、石崇富互负连带责任；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。案件受理费1300元，执行费740元由被执行人梁座付、石崇富负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001486136特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7668号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张祖芹。被告：刘萍芝。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张祖芹、刘萍芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款136835.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……