湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初808号 原告：陈先良，男，汉族，1974年4月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区红星中路131号。 委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：怀化市城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府前路（智慧大厦）。 法定代表人：周详，董事长。 委托诉讼代理人：曾丽冰，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁乐罗，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化市国有土地上房屋征收办公室，住所地怀化市市民服务中心B栋6楼。 法定代表人：刘正杰，主任。 委托诉讼代理人：谢继军，男，汉族，1974年5月1日出生。 原告陈先良诉被告怀化市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、怀化市国有土地上房屋征收办公室（以下简称国征办）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先良及委托诉讼代理人向昌职、被告城投公司的委托诉讼代理人梁乐罗、被告国征办的委托诉讼代理人谢继军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先良向本院提出诉讼请求：一、判决二被告按照其他安置户同等标准向原告支付2012年6月24日起至房屋综合验收合格之日止(包括消防验收合格），原告被拆迁四套住房的过渡费及差额384600元；二、判决二被告按照其他安置户同等标准向原告支付2012年6月24日起至房屋综合验收合格之日止(包括消防验收合格），原告被拆迁门面、商铺的过渡费及差额2719612元；三、判决二被告将占用的原告门面、商铺立即交付原告；四、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2010年12月23日，被告城投公司与原告陈先良签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定乙方被拆迁门面坐落在红星路，由甲方提供座落在市供销社安置区南端33、34、35、36、37共5个门面,过渡期限为自被拆迁房屋移交之日起18个月,过渡期间甲方每月支付乙方临时安置补助费5703元。过渡期满在2012年6月23日前甲方应将安置房交付乙方。2010年12月23日，被告城投公司与原告陈先良签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定乙方被拆迁商铺坐落在红星路，由甲方提供座落在市供销社安置区南端陈先良门面上方二楼526.2平方米商铺，过渡期限为自被拆迁房屋移交之日起18个月，过渡期间甲方每月支付乙方临时安置补助费7893元。过渡期满在2012年6月23日前甲方应将安置房交付乙方。后被告城投公司又与原告陈先良签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》四份，约定乙方被拆迁房屋坐落在红星路，由甲方提供四套住房安置，分别为座落在泰平盛世安置区C栋一单元23层05号D户型住房、C栋9层02号住房、C栋10层02号住房、华夏湖天小区荣楼1单元2705号住房各一套。双方议定过渡期限为自被拆迁房屋移交之日起18个月。过渡期间甲方每月支付乙方临时安置补助费每套约500元左右。过渡期满在2012年6月23日前甲方应将安置房交付乙方。怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室在上述《城市房屋拆迁补偿安置协议书》拆迁实施单位处签字盖章，实际拆迁实施单位为怀化市国有土地上房屋征收办公室。上述协议书签订后，城投公司按约向陈先良支付了补偿安置款，并委托国征办代为发放过渡费，陈先良按协议约定交付了被拆迁的房屋。2011年7月28日城投公司与案外人怀化市金瑞达房地产开发有限公司签订《怀化市城市建设投资有限公司安置区项目合作开发投资建设合同》，合作开发太平溪综合治理（二期）市供销社区域安置区，后项目因资金问题一直断断续续停工。城投公司在拆迁期间一直按最初合同约定向陈先良支付过渡费。然而经原告现委托律师调查了解才知道，泰平盛世项目2015年至今一直处于停工状态，已属于“烂尾楼”。《城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定的过渡期满以后，广大安置户多次找到被告及政府部门反映情况，因为房价、房租、物价的持续上涨，要求对过渡费用进行调整。2012年6月23日以后，广大安置户的过渡费已经由每户每月500元，统一调整到每户每月2100元。由于原告经常在外，根本不知道相应的过渡费用已经调整，而二被告却利用原告的信息缺失，一直按照2010年最初的过渡费标准支付原告。原告多次催促被告交付房屋。2016年6月10日被告将安置住房2305号交付原告。2016年7月1日被告将1002号住房交付原告，但两套住房都未取得综合验收合格。2018年12月双方协议，被告将二套安置住房0902号、2705号退房，改为货币安置。被告支付给原告过渡费情况，2305号、1002号支付至交房当月为止，0902号、2705号支付至2018年12月。然而安置协议约定置换的门面商铺，被告却一直不愿交付原告。其他安置户房屋门面早已在2017年9月交付使用，或者按照市场价格出租收益三年多时间，但被告却一直占用原告门面商铺作项目售楼处，依旧只按十年前的过渡费标准支付原告。原告委托律师调查了解，自2014年11月17日起城投公司多次以通知、公告方式向广大安置户通知办理交房手续。被告通知交付住房却不同意交付原告门面商铺，没有任何法律依据。根据法院多份生效判决调查认定的事实，2017年8月7日怀化市金瑞达房地产开发有限公司因开发的泰平盛世C栋（地上32层）建设工程未经消防验收擅自投入使用而被行政处罚。且根据法院多份生效判决，均判决被告城投公司应当按2100元/月的发放标准继续按季向拆迁户发放自2017年10月1日起至泰平盛世C栋的安置房消防验收合格之日止的临时安置补助费。原告与被告关于2012年6月23日合同约定过渡期满以后过渡费标准，并无合同约定，广大安置户代表经过与被告协商一致进行调整，原告当时虽未知情未参与，但是安置户代表协商达成的过渡费方案是维护大家的共同利益，原告予以认可，该方案也应当适用于全体安置户，被告应将过渡费按照调整后金额标准支付到房屋综合验收合格之日止(包括消防验收合格）。原告多次向被告提出要求按照调整后的过渡费标准补发原告拆迁房屋过渡费，门面商铺按照市场行情签订房屋租赁合同，但被告却一直拖延。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告城投公司辩称：一、履行完毕的合同债权债务终止，被告已经没有支付房屋过渡费的义务。对已交房部分，虽然未通过验收，但交接房屋是一个事实行为，双方签订的协议并未约定房屋交付的条件，该行为事实上已经完成了房屋的交付义务，可以视为双方对房屋交接存在瑕疵情形下的认可，被告已经收房不得再请求过渡费。上述情形在（2019）湘1202民初3176号、（2019）湘12民终2676号判决书中均有体现，裁判观点都是虽然未经验收合格但是实际已经收房的，收房后不再享有继续要求过渡费的权利。原告虽然在诉状上提出了其它案例，但是原告提出的案例均是在未收房的情况下作出的判决，故与本案有重大差异，不具备参考价值。在已经交房的情况下，双方债权债务已经终止。被告已将案涉的泰平盛世2305、1002号住房在2016年交予原告且过渡费支付至收房时。虽然在2016年时案涉房屋未通过验收，但是原告已经接收房屋且该房屋现在已经在使用中，双方权利义务履行完毕，原告无权要求支付过渡费。对于货币安置部分，原告于2018年与被告签订协议书，将泰平盛世0902号、华夏湖天2705号房屋由实物安置变更为货币补偿，被告已经支付相应的款项，不论泰平盛世0902号、华夏湖天2705号房屋是否消防验收合格，其取得货币补偿后还主张这两套房在变更合同之后的过渡费，不应得到支持。二、原告所称的过渡费差额没有法律依据。案涉合同均是原、被告协商一致后签订，原告要求按照其他被拆迁人合同中约定的过渡费来约束被告，违反了法律规定。双方也没有协商一致对过渡费进行变更，且已经履行完毕的合同，不存在再行变更。同时，经核对支出款项，被告向原告支付的房屋的过渡费，已高于合同约定的金额。三、部分请求超过诉讼时效。泰平盛世2305、1002号住房交付的时间是2016年，按照3年诉讼时效计算，其相应请求应当为2019年，现在已经是2021年，已经超过诉讼时效2年，因此依附于该2套住房的债权请求权均已超过诉讼时效。四、门面商铺的交付属于暂时无法立即强制履行的行为，原告的强制履行的请求应当驳回。原告要求接受门面、商铺是基于协议的债权请求权，并非被告占用了原告的门面、商铺，被告暂未享有案涉商品、门面的物权，故其要求交付占用门面所依据的物权请求权不存在。现门面商铺正在消防验收和整体验收中，消防验收无法由被告掌控，而原告一直强调未能消防验收不得交付，故目前属于履行不能的情形，应当驳回。若原告同意按照现状交付，则被告可以立即交付。 被告国征办辩称：一、基于合同相对性原理，被告与原告之间没有建立合同关系。原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》六份，以及《房屋征收协议书》二份的合同相对方均不是被告，原告对被告提起的诉请依法应予驳回；二、根据签订的拆迁补偿安置协议的主体及内容，过渡费的支付主体是城投公司，被告系受托代理支付，前述协议对被告无法律约束力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证、辩论，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的新闻报道及《怀化市区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，两被告均有异议，本院认为上述证据不能证明其待证目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日被告城投公司（作为甲方）与原告陈先良（作为乙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方拆迁乙方位于怀化市鹤城区红星路的门面，甲方提供座落在市供销社安置区南端第33#、34#、35#、36#、37#共5个门面对乙方进行安置，过渡期限为自被拆迁房屋移交之日起18个月,过渡期间甲方每月支付乙方临时安置补助费5703元。过渡期满在2012年6月23日前甲方应将安置房交付乙方。同天，被告城投公司（作为甲方）与原告陈先良（作为乙方）又签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方拆迁乙方位于怀化市鹤城区红星路的商铺，甲方提供座落在市供销社安置区南端陈先良门面上方二楼526.2平方米对乙方进行安置，过渡期限为自被拆迁房屋移交之日起18个月,过渡期间甲方每月支付乙方临时安置补助费7893元，过渡期满在2012年6月23日前甲方应将安置房交付乙方。同天，被告城投公司（作为甲方）又与原告陈先良（作为乙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》四份，约定甲方拆迁乙方位于怀化市鹤城区红星桥头的房屋，甲方分别提供座落在泰平盛世安置区C栋一单元9层02号住房、C栋10层02号住房、华夏湖天1栋1单元2501号住房对乙方进行安置，过渡期限均为自被拆迁房屋移交之日起18个月,过渡期间甲方每月支付乙方临时安置补助费分别为449.3元、540元、478.3元，过渡期满均在2012年6月23日前甲方应将安置房交付乙方。2011年9月28日被告城投公司（作为甲方）又与原告陈先良（作为乙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方拆迁乙方位于怀化市鹤城区红星桥头的房屋，甲方提供座落在泰平盛世安置区C栋一单元23层05号住房对乙方进行安置，过渡期限为自被拆迁房屋移交之日起18个月,过渡期间甲方每月支付乙方临时安置补助费为387.8元，过渡期满在2012年6月23日前甲方应将安置房交付乙方。上述六份拆迁补偿安置协议书签订后，被告城投公司委托被告国征办向原告发放了临时安置补助费，因被告城投公司未能如期交付安置房，被告在逾期后对四套住房的临时安置补助费调整为双倍支付，门面及商铺的临时安置补助费未作变动，原告陈先良也陆续领取了相应的临时安置补助费。2018年12月28日因安置房未能移交，原告陈先良签订《怀化市区国有土地上房屋征收协议书》二份，将泰平盛世902房、华夏湖天2501房的安置改为货币安置，并领取了相应的货币安置款。2016年7月1日原告陈先良接收了泰平盛世安置区C栋2305号、C栋1002号安置房。原、被告陈述四套安置住房的临时安置补助费已分别发放至货币安置日、收房日，门面和商铺的临时安置补助费已发放至2021年3月30日。 另查明，2011年7月28日，被告城投公司与案外人怀化市金瑞达房地产开发有限公司签订《怀化市城市建设投资有限公司安置区项目合作开发投资建设合同》，合作开发太平溪综合项目的建设，在建设过程中，该项目多次停工，案涉房屋及门面、商铺目前尚在办理消防验收过程中。被告城投公司表示现在愿意现状交付门面商铺，但原告表示在门面商铺未取得消防竣工验收的情况下不同意接受现状房屋交付。 本院认为：原告陈先良与被告城投公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。被告国征办系受被告城投公司委托代为发放临时安置补偿费，并非《城市房屋拆迁补偿安置协议书》的签订主体，也非临时安置补偿费的支付义务主体，原告陈先良要求被告国征办承担本案责任的诉请，应予驳回。 对于四套安置住房，被告城投公司按约定向原告陈先良支付了四套安置住房的临时安置补偿费，并在未能按协议约定的时间交付安置房时，调整临时安置补偿费的标准至原来的双倍，原告陈先良也按此标准领取了临时安置补偿费，应视为双方合意通过实际履行变更了支付标准。临时安置补偿费是对被拆迁户未能即时安置时进行的临时补偿，被告城投公司已按约定支付完毕原告陈先良临时安置补偿费至变更货币安置日、收房日，原告陈先良在泰平盛世902房、华夏湖天2501房的安置改为货币安置后及接收泰平盛世安置区C栋2305号、C栋1002号安置房后，均不应再享有临时安置补偿费，故对原告陈先良要求被告城投公司继续支付四套住房临时安置补偿费至房屋综合验收之日止的诉请，本院不予支持。对于原告陈先良主张的其他安置户的补偿标准有调整至2100元/月，要求被告城投公司按2100元/月标准补足其前期补偿差额的诉讼请求，因其未能向本院提供与被告城投公司达成过临时安置补偿费调整为2100元/月的补偿约定或履过该标准，亦未能提交该拆迁项目的安置户曾统一与被告城投公司达成过变更补偿标准的约定及变更的起始时间节点约定，其要求被告城投公司从2012年6月24日起支付临时安置补偿费差额至房屋综合验收时止的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于案涉安置门面、商铺，因目前尚未取得消防竣工验收，不具备交付条件，且原告陈先良亦当庭表示不接受被告对现状房屋的交付，故对原告要求被告城投公司交付门面、商铺的诉讼请求，本院不予支持，但被告城投公司仍应按双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》的约定标准自2021年4月1日起继续向原告陈先良支付门面、商铺临时安置补偿费至房屋综合验收时止。因双方未就门面、商铺的补偿标准进行过变更，原告陈先良要求被告城投公司补足门面、商铺补偿差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市城市建设投资有限公司限于本判决生效之日起15日内按每月5703元的标准自2021年4月1日起继续向原告陈先良支付市供销社安置区南端第33#、34#、35#、36#、37#共5个门面的临时安置补助费至综合验收之日止； 二、被告怀化市城市建设投资有限公司限于本判决生效之日起15日内按每月7893元的标准自2021年4月1日起继续向原告陈先良支付市供销社安置区南端陈先良门面上方二楼商铺的临时安置补助费至综合验收合格之日止； 三、驳回原告陈先良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31634元，减半收取15817元，由原告陈先良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二一年四月十二日 代理书记员  李一君 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。