wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初1211号申请人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。经营场所：台山市×××××××××全部。统一社会信用代码：914×××××××××××869Q。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被申请人：宋红铁，男，1977年7月15日出生，汉族，住台山市××××办事处横湖顺水村42，公民身份号码441××××××××××××91X。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告宋红铁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司以被告宋红铁已全额还清拖欠款项为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤诉。案件受理费108.91元(原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交217.81元），由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行多预交的案件受理费108.90元,由本院予以退回。审 判 员 陈一飞二〇二一年四月十五日法官助理 邱星新书 记 员 陈翠珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7439号原告：刘欣，女，1996年7月18日出生，汉族，身份证住址四川省成都市武侯区，被告：广州优力运动健身有限公司白云分公司，住所地广东省广州市白云区京溪中路30号111铺。法定代表人：陈阔。被告：广州优力运动健身有限公司，住所地广东省广州市海珠区红卫新村西路29号A5栋。法定代表人：陈阔。原告刘欣与被告广州优力运动健身有限公司白云分公司（以下简称优力公司白云分公司）、广州优力运动健身有限公司（以下简称优力公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2021年1月27日，原告（甲方）与被告优力公司白云分公司（乙方）签订《优力游泳健身私教课程协议》约定：一、购课类型及购课条件。2．甲方作为乙方会员，为更好地进行健身，经与乙方协商一致，决定聘请乙方教练为自己的私人教练，对自身健身活动进行单独指导。3．甲方购买课程类型为常规，课程总数为18节，课程单价为300元每节，课程总价为5400元。二、为规范双方权利义务，特做如下约定：5．乙方在与甲方签订私人教练服务协议后，应根据甲方所购买私教课时和体质情况制定详细的健身计划（包括书面和口头），该计划经甲方确认后执行。9．在课程进行中，若教练的服务不符合协议约定，甲方可向乙方要求更换教练，因工作需要乙方有权对此课程服务教练进行调整，并保证课程服务质量。四、协议的履行及生效。1．本协议经乙方盖章及乙方私人教练和甲方签字后立即生效。3．非乙方原因，甲方需解除协议，乙方可不办理退费手续。二、合同履行情况：2021年1月27日，原告向被告优力公司白云分公司支付课程费5400元。原告主张一共上了四节私教课。三、原告主张被告优力公司白云分公司没有按照约定制定健身计划；提供的健身训练质量不符合要求，原告在训练过程中发力感不明显，训练后肌肉也没有反馈。原告提供的微信聊天记录显示，2021年1月28日下午10：32分，被告优力公司白云分公司在微信群中发送了当天的训练计划，之后再没有出现发送训练计划的内容；2021年1月29日，原告在微信中提出“教练今天臀部没有反应哦”，对方称“昨天没上重量”；2021年1月31日，被告优力公司白云分公司称“昨天练完感觉怎么样”；原告回复“没太大感觉”。原告主张上述训练计划系原告接受健身服务后，被告优力公司白云分公司根据当天的训练情况补写上去的，并非提前制定的健身计划。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告返还剩余14节私教服务课程费4200元；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，《优力游泳健身私教课程协议》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应恪守履行。涉案协议明确约定被告优力公司白云分公司应制定“详细的健身计划（包括书面和口头）”。经本院核查原告提交的微信聊天群，被告优力公司白云分公司仅在2021年1月28日出具过当天的健身计划，且原告主张该计划系被告优力公司白云分公司事后补写的，并非提前制定的计划。被告优力公司白云分公司未到庭就是否提供详细的健身计划提出反驳意见，本院依法采纳原告的主张，即被告优力公司白云分公司违反合同约定，未能提供详细的健身计划。私教课程不同于一般的健身课程，私教课程具有针对性、持续性、专属性等特征，私人教练通过全面掌握健身者体质特征、体能情况、练习需求等综合情况，向健身者提供系统、全面、精准的个性化服务。本案中，原告购买的系私教课程，被告优力公司白云分公司的上述违约行为足以影响到原告涉案合同目的的实现，故原告主张解除涉案协议，退还剩余的课程费4200元，理由充分，本院依法予以支持。至于被告优力公司的责任问题，被告优力公司白云分公司系被告优力公司的分支机构，不具有独立法人资格，其资产不足以清偿上述债务时，依法由被告优力公司承担补充清偿责任。被告优力公司白云分公司、优力公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州优力运动健身有限公司白云分公司返还原告刘欣课程费4200元；二、被告广州优力运动健身有限公司白云分公司资产不足清偿上述第一项债务时，被告广州优力运动健身有限公司承担补充清偿责任；三、驳回原告刘欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告广州优力运动健身有限公司白云分公司、广州优力运动健身有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向原告刘欣支付。本判决为终审判决。审判员  张剑文二〇二一年四月二十三日书记员  黄嘉嘉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11360号 申请执行人：中山市厚信不锈钢有限公司，住所地中山市黄圃镇前进路指北污水处理厂侧,统一社会信用代码91442000086793223H。法定代表人：盛望兰。 被执行人：廉江市辉荣电器有限公司，住所地廉江市九洲江开发区工业大道708号,统一社会信用代码9144088159012503X1。法定代表人：张小勤。 关于申请执行人中山市厚信不锈钢有限公司与被执行人廉江市辉荣电器有限公司一案，本院作出的（2020）粤2072民初8263号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人廉江市辉荣电器有限公司需向申请执行人支付款项87694元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市厚信不锈钢有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年4月7日对被执行人法定代表人采取限制消费措施，于2021年4月7日将被执行人廉江市辉荣电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月7日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市厚信不锈钢有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月七日 书记员  陈嘉洛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3291号原告：李文芝，女，1956年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董继来，男，1953年12月11日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：董士民，男，1960年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李文芝诉被告董士民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用小额诉讼程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告李文芝的委托诉讼代理人董继来、被告董士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金10900元；2、判令被告支付违约金6000元；3、要求被告立刻返还房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：“租金为每年16000元，押金2000元”，后被告一直拖欠租金不给，经原告多次催要，被告仍迟迟不愿交纳租金，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告董士民辩称：2019年元月份，以徐州市人民政府，申请一个中字头的单位，这个单位就落户徐州铜山，所以就租个大点的房子，就租了原告的房屋。有接待厅之类的，北京来考察的方便接待。2019年3月8日和原告订立的协议。订立协议之后，要求不能出现水电不通的问题，定完合同之后我就一次性付了一年的租金，每月是1500元，还交了2000元押金。然后我就开始买办公用品，大概两三万，等我们正式使用的时候，北京来人考察的时候，卫生间出现问题了，大小便后水不能用，办公室都是味道。高部长就说我租这个房子不能用干什么，接着以后我就通知原告，把来考察的人都安排在宾馆，我让原告来维修，但是原告迟迟不来。因为前期是租给一个丰县的女的，前期欠了水电费没有交，我给缴纳的。现在原告起诉我，我要求追回2019年3月8日的租金18000元及押金2000元及办公用品20000元，然后我就立即就给原告钥匙。经审理查明，2019年，被告承租原告的房屋一处，租期一年，到期后，双方续签租赁合同。2020年3月8日，原告李文芝（出租方）与被告董士民（承租方）签订房屋租赁合同一份，约定：将坐落于铜山新区的房屋租赁给被告，面积为141平方，租赁期限为1年，自2020年3月8日至2021年3月30日；租金为16000元/年，押金2000元；付款方式为现付租金后用房，按年给付，提前1个月支付第二年租金，如超过一个月不付租金视为违约，违约金为200元/天；租赁期间水、电、宽带等费用由承租人承担。后被告将涉案房屋转租给案外人朱洁。2020年10月16日，案外人董继来（系原告的丈夫）向被告出具收据一份，确认收到被告的租金5100元，被告仍欠付租金10900元。2021年1月18日，被告就上述欠付的租金向原告出具承诺书一份，该承诺书写明：因欠董继来房租费10900元，于2021年春节前一次结清，按原订租房协议不变价格。以上事实，有房屋租赁合同、收据、承诺、增值税发票及当事人的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违法法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告作为出租人已经按照约定向被告交付房屋，被告作为承租人应当按照约定履行交付租金的义务。关于具体租金，根据被告出具的承诺书，本院确认为10900元。因原告与被告之间的租赁合同约定租赁期限至2021年3月30日止，现双方约定租赁期限已经届满，承租人应当返还租赁物，故被告应当将涉案的租赁房屋返还给原告。关于违约金，因双方约定的违约金过高，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定：约定的违约金高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当的减少，故本院酌情支持违约金3000元。关于被告的辩称，本院审理的是双方之间2020年度的租赁合同，2019年度双方的租赁合同已履行完毕，被告抗辩的内容与本案不属于同一事实，其可以另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董士民于本判决生效起十日内支付原告李文芝租金10900元及违约金3000元；二、被告董士民于本判决生效起十日内返还原告李文芝所有的位于铜山新区的房屋，并清除个人物品；三、驳回原告李文芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务和返还房屋，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告董士民负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月六日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3260号之一原告：广东桂森建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：凌某1。委托诉讼代理人：李海鹏，广东君信律师事务所律师。被告：佛山保基投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯某1。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，同年4月7日原告以被告已按照双方达成的和解协议履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东桂森建设有限公司撤回起诉。本案受理费3055.96元、财产保全费2123.97元，合共5179.93元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告广东桂森建设有限公司负担。审判员  魏晶晶二〇二一年四月八日书记员  林露珠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2606号 申请执行人：亳州绿建置业有限公司，住亳州市谯城区汤王大道与牡丹路交叉口建投世纪城，统一社会信用代码：91341600MA2NECWD0B。 被执行人：程艳丽，女，1986年6月12日生，汉族，住亳州市南部新区。 被执行人：孟庆柱，男，1981年2月15日生，汉族，住亳州市南部新区。 本院在执行申请执行人亳州绿建置业有限公司与被执行人程艳丽、孟庆柱商品房销售合同纠纷一案中，现因被执行人程艳丽、孟庆柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人程艳丽、孟庆柱的银行存款14045.96元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月十七日 书记员  张 崴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1038号原告：赵磊，男，1996年5月10日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。被告：王博，男，1990年10月8日出生，汉族，无业，住山东省莘县。原告赵磊（以下简称原告）与被告王博（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付劳务费9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告与被告口头约定劳务协议，原告担任其司机，每月工资7000元，主要工作地点为通州区货运工作，从2019年10月工作至今，被告共欠付劳务费9000元。为了维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系我雇佣的开车司机，月工资7000元，还有扣留的押金2000元，共计9000元劳务费未支付。因被告扣留我的车造成了我损失，所以不同意支付劳务费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系雇佣关系，双方未签订书面劳务合同。原告为被告提供劳务，工作内容是货运司机，提供劳务的期限自2019年10月至2020年9月，月工资标准为7000元。现双方均认可被告欠付劳务费共计9000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为被告提供劳务，被告应按照双方约定支付劳务费，现被告拖欠劳务费行为不妥，故对原告要求被告支付劳务费9000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王博给付原告赵磊劳务费9000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张朝阳二〇二一年四月二日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初9796号申请人：昆山广利通电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦工商管理区机电路，统一社会信用代码913205837628290856。被申请人：昆山香阳新材料有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱晟路6号4号房，统一社会信用代码91320583MA1R9B8M3C。申请人昆山广利通电子有限公司与被申请人昆山香阳新材料有限公司租赁合同纠纷一案，申请人昆山广利通电子有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山香阳新材料有限公司价值615189.13元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山广利通电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山香阳新材料有限公司价值615189.13元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓丽红二〇二一年四月二十八日书记员  姚勇明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12037号 本院申请执行翟德祥罚金一案，被执行人翟德祥已按照（2020）粤1971刑初5006号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3050号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人刘贵堂。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初10848号文书，已向被执行人刘贵堂发出执行通知，责令被执行人刘贵堂接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘贵堂未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘贵堂的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘贵堂应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘贵堂应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘贵堂财产以人民币10.556927万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5410号原告：李天烁，男，汉族，1990年6月14日出生，住广东省怀集县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××319。被告：佛山市禅城区宁记汤粉店，住所地佛山市禅城区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码92440604MA525K86X9。经营者：刘志宁。原告李天烁与被告佛山市禅城区宁记汤粉店产品责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告李天烁以及被告的经营者刘志宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿1000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条主张赔偿。事实和理由：2021年2月1日19点24分在被告处吃牛腩粉发现有蟑螂尸体，与商家交涉后更换第二碗后再次发现异物，不符合卫生标准的黑色异物。深夜发现身体不适后，2021年2月2日向禅城区监督局投诉，请求调解。2月7日经监督局调解后被告承认食物里有蟑螂异物，但拒绝赔偿。2月9日原告与被告协商，被告再次承认食物中有蟑螂尸体，生产出来不符合卫生标准食物，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称：原告要求被告赔偿，原告诉状称被告的产品有异物，原告提交的图片也看不清异物是什么东西。被告不确认原告是否当天过来消费的当事人，原告称吃完东西后晚上肚子不舒服，被告认为不一定与我方有关。原告在诉讼中提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息登记资料。2、产品照片。3、通话录音光盘。4、付款截图。5、投诉到12345的反馈结果。被告在诉讼中提交以下证据：1、被告店内监控视频光盘。本院向佛山市禅城区××监督局依法调取被告与市场监督局双方调解时录音光盘。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告于2021年2月1日19时18分左右到被告处就餐，在用餐过程中，原告在第一碗牛腩粉中看到有蟑螂一只，随即与被告方协商解决。被告换了另外一碗牛腩粉给予原告，原告在被告处就餐共消费10元。此后，原告投诉至12315转至佛山市禅城区××监督局处理，双方调解未果。诉讼中，原告陈述我是在2021年2月1日晚上7点28分左右到被告处就餐，我付款后员工才跟我说不用付款。我认为被告的食品违反了食品安全法的规定，所以我就按照食品安全法的规定起诉，被告的食品让我不舒服，也违反了食品安全法，我认为这个蟑螂已经污染了一整锅的牛腩。被告陈述原告吃的第一碗牛腩粉确实有蟑螂，但是我已经马上换了另外一碗，第一碗原告是一口都没有吃的。第二碗的异物应该是调料，可能是牛腩的调料里面的花椒或者是丁香、或者是芹菜的头。当时跟原告沟通时，我老婆已经跟原告解释了，我们的摄像头显示确实第一碗粉确实有蟑螂，看了监控视频后我确认是原告本人到被告处消费的。但是从监控显示原告第一碗粉是一口都没有吃，原告一直拿第一碗粉来说事，之后我就将电话拿过来与原告谈。我查监控后在我上了第二碗粉后原告在那里一直在翻，就说找到异物，这个异物不是蟑螂或者其他东西就是调料。原告一开始打电话与我老婆谈的时候跟我们说其肠胃不是很好很容易有问题。牛腩里是绝对不会有蟑螂在里面，我认为是第一碗粉放在那里蟑螂跑进去的，绝对不是我们放进去的，有蟑螂的我们是没有留意到，可能是员工操作失误，发现有蟑螂后我们立马就换了一碗给原告了。本院认为，原告到被告处就餐，被告理应提供合格的就餐环境和食品，原告在就餐过程中食物中有异物，显示被告方存在过错造成。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，食品生产经营者禁止生产、销售腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失；消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告辩称已换了另外一碗牛腩粉给原告以及可能系在准备过程中异物混入，与其制作无关，但被告作为食品生产经营者应向消费者提供符合食品安全标准的食品，不论食品在何种环节中混入异物，被告均应承担赔偿责任。本案中，被告作为食品生产经营者向原告提供的食品中存在异物，不符合食品安全标准，原告已在合理范围内尽到了举证责任，根据上述法律规定，被告应向原告赔偿1000元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市禅城区宁记汤粉店在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李天烁赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市禅城区宁记汤粉店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二一年四月二十五日书记员  陈亚妹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1673号   原告：冉维国，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郭俊峰，内蒙古蒙特律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。   被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司。   法定代表人：成一飞，经理。   原告冉维国与被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司（以下简称特伦牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉维国到庭参加诉讼，被告特伦牧业公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。   原告冉维国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金400万元；2.要求被告给付以400万元本金为基数自2019年5月27日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；3.由被告依法承担诉讼费用。事实和理由：被告自2017年开始从原告借二笔款共计400万元，具体如下：1.2017年3月2日借款金额为200万元，以银行转账方式交付借款，约定2019年3月1日前还清；2.2017年5月21日借款金额为200万元，以银行转账方式交付借款，约定于2019年5月21日前还清。原告通过呼伦贝尔农垦集团公司的李洪斌与特伦牧业公司的周丽华、马复光、于振明相识并洽谈的借款事宜。   被告特伦牧业公司未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：   证据一、2017年3月2日借款合同复印件一份、2017年5月21日借款合同复印件一份，提供原件核实，证明特伦牧业公司通过转账收到原告出借款400万元。证据二、吕振乾付款授权委托书复印件一份，王世凯付款授权委托书复印件一份，提供原件核实，证明原告冉维国授权吕振乾、王世凯代为向被告特伦牧业公司借款400万元。证据三、吕振乾银行流水复印件一份，王世凯银行流水复印件一份，证明2017年3月9日吕振乾向被告特伦牧业公司转账200万元，2017年5月26日王世凯向被告特伦牧业公司转账200万元。以上证据中借款合同上周丽华、于振明的名字是其本人签字的。被告特伦牧业公司未发表质证意见，也未提供证据。本院认证，被告作为有经营场所的企业，在本院依法送达诉讼材料后未对原告的起诉内容提出异议，结合原告举证的借款合同和付款授权委托书及转账凭证，能够证实被告向原告借款的事实，本院对原告证据的真实性和证明目的予以采信。   综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：被告特伦牧业公司于2017年3月2日向原告冉维国借款200万元，2017年3月9日原告授权吕振乾将借款汇入被告在中国建设银行账号为×××的银行卡中，借款约定于2019年3月1日前还清；被告又于2017年5月21日向原告借款200万元，2017年5月26日原告授权王世凯将借款汇入被告在中国建设银行账号为×××的银行卡中，借款约定于2019年5月21日前还清。被告分别向原告出具了借款合同，加盖了被告的公章和法定代表人的名章。   另查明，被告特伦牧业公司在2017年1月25日至2017年10月20日期间共分三次向陈旗信用社偿还贷款1787万余元并有其他若干支出。   本院认为，本案的争议焦点为，原、被告之间的借款合同是否依法成立。   本案被告经本院向其依法送达民事诉状、举证通知书等诉讼材料后未针对原告的起诉向本院提出异议，原告举证中提供了加盖被告公章、法定代表人名章的借款合同以及银行转账凭证，以上证据能够证明原、被告之间存在借款事实，该借款合同关系不违反国家法律、行政法规或其他强制性规定，系合法的合同关系，应受法律保护。被告特伦牧业公司在2017年1月25日至2017年10月20日期间存在偿还其在陈巴尔虎旗信用合作联社银行贷款及其他账户支出的行为，原告依此认为被告不存在刑事犯罪情形。双方当事人已经约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应偿还原告二笔借款本金共计400万元。   关于原告主张利息的诉讼请求，因双方当事人对两笔借款约定“按照同期贷款基准利率自到期日起计息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，被告应向原告承担逾期还款的违约责任，本院维护原告主张的以400万元本金为基数自2019年5月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息43500元，自2019年8月20日至付清本金之日按一年期贷款市场报价年利率4.25%给付利息。   被告特伦牧业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。   综上，被告特伦牧业公司应向原告冉维国偿还本金400万元及以400万元本金为基数自2019年5月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息43500元、自2019年8月20日至付清本金之日按一年期贷款市场报价年利率4.25%给付利息。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：   被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司于本判决生效后立即偿还原告冉维国借款本金400万元及以400万元本金为基数自2019年5月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息43500元、自2019年8月20日至付清本金之日按一年期贷款市场报价年利率4.25%给付利息。   保全费5000元由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司承担。   案件受理费39148元由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 长 玲  玲   人民陪审员 李 英 爱   人民陪审员 乌兰图雅   二〇二一年四月二日   书 记 员 李  健
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初600号原告：惠水某某公司。被告：王某某。被告：甘某某。被告：胡某某。原告惠水某某公司诉被告王某某、甘某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年四月二十五日书记员  王松
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2085号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。委托诉讼代理人：林枫，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司队长。被告：李来儒，男，1971年9月28日出生，汉族，北京市门头沟区居民，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告李来儒劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泉缘公司的委托诉讼代理人林枫到庭参加诉讼。李来儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：李来儒支付我公司2021年1月31日前拖欠的车辆租金79468元。事实及理由：我公司曾于2021年3月4日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理。我公司与李来儒于2019年11月1日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，约定由李来儒租赁我公司所有的×××索九网约车，协议期限为2019年11月1日至2023年10月31日，李来儒拖欠车辆租金，多次催缴未果。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。李来儒未答辩。万泉缘公司围绕其诉讼请求依法提交了车辆租赁协议、劳动协议书、欠费明细表、车辆下车检验单、不予受理通知书。李来儒未举证，亦未质证。本院经审查后认为，万泉缘公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，万泉缘公司与李来儒签订《车辆租赁协议》，约定：李来儒自2019年11月1日起租赁万泉缘公司索九车辆运营网约车，月租金8100元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分。疫情期间，万泉缘公司减免政策为：2020年2月至4月，索纳塔车辆每天减免180元；2020年5月至7月，索纳塔车辆每月减免4000元。2021年3月4日，万泉缘公司就本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2021]第230号裁决书，决定不予受理。万泉缘公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。缴纳车辆租金系双方所签订车辆租赁协议中明确约定的李来儒的义务。对于欠付租金一项，根据万泉缘公司的减免政策及李来儒已付租金核算，李来儒应向万泉缘公司支付2020年1月至2021年1月期间车辆租金差额58128元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：一、李来儒于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司2020年1月至2021年1月期间车辆租金差额58128元；二、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李来儒负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年四月七日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-2--3-
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5776号 中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司： 你方起诉冯光、沈阳市汽运出租车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年四月二十六日 书记员 郑雯月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3525号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡春生，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告胡春生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告胡春生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.胡春生偿还华融公司借款本金20096.71元、利息1094.76元、违约金4426.46元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.胡春生承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用246元；3.胡春生承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年12月1日，华融公司与胡春生签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2016年12月12日向胡春生发放贷款100000元。胡春生还款至2019年6月12日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，胡春生尚欠华融公司借款本金20096.71元、利息1094.76元、违约金3535.22元；截至2020年11月11日，胡春生尚欠华融公司借款本金20096.71元、利息1094.76元、违约金4426.46元。2020年8月20日至2021年3月28日期间胡春生未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费246元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，胡春生未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求胡春生清偿借款本金20096.71元和截至2020年8月19日的利息1094.76元、违约金3535.22元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费246元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告胡春生于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金20096.71元、利息1094.76元、违约金3535.22元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡春生于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费246元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计223元和公告费89元，由被告胡春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1178号原告：简某被告：陈某某原告简某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年四月七日书记员 潘厚杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初659号原告：惠东县平港混凝土有限公司，住所地惠东县××××××××。法定代理人：陈就合，执行董事。委托诉讼代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。被告：邓学周，男，汉族，1993年12月4日出生，户籍地广东省廉江市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告惠东县平港混凝土有限公司与被告邓学周买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。2021年4月27日，原告惠东县平港混凝土有限公司以其已与被告邓学周达成和解为由向本院递交撤诉申请。本院认为，原告惠东县平港混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告惠东县平港混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2966元（原告已预交），减半收取为1483元，由原告惠东县平港混凝土有限公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  林彩贻人民陪审员  钱琼华二〇二一年四月二十七日法官 助理  黄丽娴书 记 员  林妙儿
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执9号 被执行人：王某某，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院在执行王某某盗窃罪一案中，本院刑事审判庭依据（2020）鲁0113刑初253号刑事判决书移送执行，本院于2021年1月5日以（2021）鲁0113执9号立案执行。 本院做出的（2020）鲁0113刑初253号刑事判决书确定如下内容：“一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、被告人王某某作案用手电筒2个、羊角锤1把、螺丝刀1把、钢钎1根、折叠刀1把，予以没收。三、责令被告人王某某正涛退赔被害人现金损失1150元。” 本院依法向被执行人王某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询邮件已经被签收，被执行人王某某已向本院申报财产，但被执行人亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人王某某在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院委托王某某户籍所在地山东省临沂市罗庄区法院进行传统查控，未查找到其他可供执行的财产线索。 本院对被执行人王某某采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 截至到2021年4月29日，本案应执行标的3150元，被执行人全部未履行，当前也未查询到被执行人有可供执行的财产及线索。经合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二一年四月二十九日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  刘晓怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7176号原告：天津晨天自动化设备工程有限公司，住所地天津市南开区东马路与北城街交口西南侧静德花园11-2-1701（科技园）。法定代表人：许圣传，该公司总经理。委托诉讼代理人：嘉俊鹏，天津世林律师事务所律师。被告：天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽和羽道与中五路交口。法定代表人：唐光涛。原告天津晨天自动化设备工程有限公司与被告天津滨海新塘建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津晨天自动化设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费1840.5元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二一年四月六日书记员  程 涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3576号原告：曹温海，男，1969年8月29日，汉族，北京市通州区运河东大街86号楼922号。被告：王超，男，1987年3月5日出生，满族，住北京市通州区。原告曹温海与被告王超合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告曹温海于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告曹温海申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹温海撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年四月一日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4462号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所地成都市浆洗街39号国嘉南苑底楼。 法定代表人：李小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：吴笛，四川川蓝律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1980年4月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川省国嘉物业服务有限公司（以下简称国嘉物业公司）与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国嘉物业公司的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘彬的配偶张**红到庭，但并未提交合法委托手续，且庭后也未补交相关委托手续，视为刘彬未到庭。本案现已审理终结。 原告国嘉物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘彬支付2017年6月1日至2020年12月31日的物业服务费11666.7元，并支付违约金116.66元。事实和理由：被告系（成都）国嘉锦江逸家小区业主。2013年6月25日，原告与该小区开发商签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为2.5元/平方米/月，业主的物业费接房首次按半年交纳，之后按季度交纳。逾期未交纳的，经催收后仍未交纳，按照违约期间未付总金额千分之十支付违约金。合同成立生效后，原告按约提供物业服务，被告未按约支付物业服务费，原告催收未果，故诉至法院。 被告刘彬未答辩。 本院认为，原告与开发商成都国嘉志德置业有限公司签订的《前期物业服务合同》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告未按约定按时交纳物业管理费，构成违约，应当承担违约责任。根据收费标准，自2017年6月1日至2020年12月31日，被告未支付的物业费金额为11666.7元，被告应予以支付。故本院对原告要求被告支付2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业费11666.7元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，前期物业合同约定违约金为未付总金额千分之十即116.66元，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘彬自本判决生效之日起三日内向原告四川省国嘉物业服务有限公司支付2017年6月1日至2020年12月31日的物业服务费11666.7元及违约金116.66元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费74.5元，由被告刘彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年四月九日 书记员  李然
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4745号原告：河南凰尚电子科技有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区×××××××。法定代表人：杜克力，该公司总经理。被告：广州和齐聚贸易商行。住所地：广东省广州市黄埔区××××××××××××。投资人：陈基立。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区××××××××××××。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告广州和齐聚贸易商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。在本案审理过程中，原告河南凰尚电子科技有限公司于2021年3月17日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项“判令被告一赔偿原告经济损失及合理维权费用共计5万元”变更为“判令被告一赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1万元”。同日，向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告河南凰尚电子科技有限公司自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告河南凰尚电子科技有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 屈 昕二〇二一年三月二十三日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保139号之六被执行人：王思方本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王思方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王思方银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月十一日书记员  田成君
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初466号原告：符跃文，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：尹克建，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王慧，四川省大竹县法律援助中心律师。原告符跃文与被告尹克建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符跃文及其委托诉讼代理人张开，被告尹克建的委托诉讼代理人王慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符跃文向本院提出诉讼请求：1.尹克建赔偿符跃文经营性支出34967.1元；2.尹克建赔偿符跃文经营性损失30000元。事实及理由：2020年7月3日起，符跃文雇佣尹克建进行温室大棚种植，尹克建管理范围包括棚内外共计约10亩土地。尹克建在管理温室大棚期间玩忽职守，严重不负责任，在棚内杂草丛生，蚜虫、蓟马等病毒、病虫害频发、蔓延无法控制情况下，未及时向符跃文汇报，导致大棚里种植的农作物番茄、水果黄瓜、西瓜死亡。2020年8月26日，尹克建在未告知符跃文的情况下擅自离岗前往马昌营其侄子家。当日下雨时，尹克建未及时观察大棚棚膜是否存水，最终因大棚棚膜大面积积水而致棚膜破裂，棚内农作物全部浸泡在水里。尹克建的过错行为给符跃文造成严重经济损失，包括大棚棚膜支出3167.1元、人工费26618元（含雇佣人工资12495元、尹克建工资14123元）、拉秧苗租车费500元、农药费221元、秧苗费3685元、营养肥费776元。尹克建辩称，不同意符跃文的诉讼请求。符跃文所述事实是虚假陈述，尹克建对符跃文所称的损失并无危害行为也无主观过错，符跃文无权要求尹克建赔偿。且，符跃文所主张的损失，基本都是其向第三方支付的费用，数额过高，亦并非尹克建的行为所引发。本院经审理查明如下事实：2020年7月3日符跃文（甲方）与尹克建（乙方）签订《劳务合同》，约定尹克建在符跃文位于平谷区山东庄镇北屯村东路南的大棚担任棚内草莓、黄瓜、西瓜、西红柿种植管理及大棚园区内的日常环境管理工作，尹克建年工资为65000元。之后，尹克建便开始为符跃文提供劳务，后于2020年9月22日离开。2020年10月12日尹克建提起诉讼，要求符跃文给付拖欠的劳务费。2020年12月8日本院判令符跃文给付尹克建劳务费11023元。现符跃文以尹克建在职时大棚内出现病虫害，且大棚棚膜破裂，造成棚内作物绝收为由，要求尹克建承担赔偿责任。另查一，为证明大棚内番茄、黄瓜、西瓜绝收，符跃文提交其邀请北京淏苑农业科技有限公司工作人员进行田检的微信聊天记录，其中有该工作人员于2020年8月25日拍摄的大棚内的番茄苗患病毒病的照片以及对病毒病问题提供的防治方法；符跃文另提交该公司出具的《说明》，内容为：“符跃文先生于2020年7月26日从我司购买了优质水果黄瓜苗1600株，西瓜苗550株，番茄苗1100株，并于次日定植于位于平谷的温室中。定植后，各品种前期生长正常。8月30日，我司技术专家去该种植处田检，发现番茄、黄瓜病毒病严重。经调查，发现该基地技术人员（尹克建先生）没有按操作规程进行田间管理，棚内棚外没有及时清理杂草，致使蚜虫、蓟马多发，导致病毒病频发。而且，该技术员在病毒病出现后没有及时防治，也没有及时汇报。最后，导致病毒病蔓延，无法控制。我司技术专家认为，这三个品种已无继续种植的意义，为避免更大损失，应立即拔除，该基地技术人员（尹克建先生）应对此负全部责任。正常情况下，水果黄瓜、番茄、西瓜每亩产量均在一万斤以上，产值超过十五万元。特此说明。北京淏苑农业科技有限公司。2020年9月。”北京淏苑农业科技有限公司在《说明》尾部盖章。对该《说明》，尹克建质证称该文件上无相关人员签字，无出具的具体日期，无进行鉴定的明细清单，现无法确定具体的鉴定人员，也无证据证明该公司及其工作人员具有相应鉴定调查资质，且其中的照片无法确定拍摄的时间和地点，因此对该证据不予认可。另查二，为证明尹克建擅离职守导致大棚棚膜积水、大棚棚膜破裂，符跃文提交于2020年8月9日其与尹克建的微信聊天记录，内容为其提醒尹克建注意天气，之后警告尹克建擅自离岗造成损失要承担赔偿责任；符跃文另提交其于2020年8月26日拍摄的棚膜破裂和大棚内积水的照片2张。尹克建称其对微信聊天记录真实性认可，但不认可符跃文的证明目的；符跃文提交的照片，无拍摄时间和地点，亦不能证明此情况与尹克建不负责任有关系，对该证据不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，符跃文主张因尹克建不当履职致病毒害爆发造成其重大损失，其负有举证责任。就符跃文提交的北京淏苑农业科技有限公司出具的说明而言，因其并未提交证据证明该公司享有相应的鉴定或评估资质，且该证明中并无该单位法定代表人和经办人的签字，形式上不符合法律规定的要求，故本院对该说明不予采信；就符跃文所提交的秧苗受损照片而言，并不能看出当时病毒害已经到了不可控的程度，且北京淏苑农业科技有限公司工作人员在聊天中也针对性的提出了防治方法，因此该证据亦不足于说明尹克建在工作中存在重大过错。符跃文称棚内农作物大面积死亡，但其并未提交充分证据予以证实，故本院对此不予确认。符跃文称2020年8月26日尹克建擅自离岗导致其经济损失，但其提交的聊天记录中所提擅自离岗的时间为8月9日，其未提交证据证实尹克建曾于8月26日擅自离岗，且其所提交的照片亦不足以证明棚膜破损、棚内积水发生时间，故本院对符跃文该主张不予支持。另，从生活经验可知，农业生产受客观环境的影响较大，即便是专业人员也无法避免天气和病虫害对收成的影响。符跃文所提经营性支出是从事大棚种植经营活动必要成本，在其无充分证据证实尹克建在工作中存在故意或重大过错的情况下，其作为雇主将从事农业生产的经营风险全部转由雇员尹克建承担，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回符跃文的诉讼请求。案件受理费1418元，减半收取计709元，由符跃文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年四月七日书记员  孙 钰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初2290号 原告：张玉森，男，汉族，1963年11月11日生，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。 被告：张敬森，男，汉族，1972年3月29日生，住山东省胶州市。 被告：宋丽娟，女，汉族，1972年8月24日生，住山东省胶州市。 原告张玉森与被告张敬森、宋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张玉森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且本院多次催交原告至今未交，原告主张并已与被告在另案中达成调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张玉森撤回起诉处理。 审 判 员 台耀君 二〇二一年四月二日 法官助理 薛 冰 书 记 员 祝彩艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初689号原告：中山市鸿业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。法定代表人：管叔阳，经理。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文婷，广东香山律师事务所实习律师。被告：高胜利，男，1978年2月13日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市萧山区×××××××××××，公民身份号码330×××××××××××××××。原告中山市鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业房地产公司）与被告高胜利商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告鸿业房地产公司的委托诉讼代理人陈列樟、卢文婷到庭参加诉讼。被告高胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付976000元；2.判令被告向原告支付违约金62073.6元（自2019年1月2日起，以应付未付购房款976000元为基数，按每日万分之一的标准支付至全部应付未付购房款付清之日止）。事实和理由：2017年12月7日，原、被告双方就认购书商品房事宜，签订《海伦堡▪海伦时光商品房认购书》（以下简称认购书）。2018年12月1日，原、被告双方签订编号为1801125315的《中山市商品房买卖合同》及有关附件（以下简称买卖合同），约定：原告将位于中山市西区×××××××××××××××××××以总金额1394889元的价格出售给被告。被告选择以银行按揭付款的方式向原告支付购房款。其中，被告应于2017年12月15日向原告支付首期购房款418889元；于2019年1月1日以商业贷款的方式向原告支付976000元。同时，买卖合同还就违约责任、双方权利义务、办理产权证书、交付等有关事宜进行了约定。买卖合同签订后，被告向分多次累计向原告支付了首期购房款418889元，原告也按照约定于2018年12月27日办理完毕该物业《不动产登记证明》，权利人为被告。但是，此后经原告多次催促，被告始终拒绝配合办理申请银行按揭贷款的有关手续，也拒不按照约定一次性向原告付清剩余购房款976000元，导致原告截至起诉当日，仍未收到剩余购房款。综上，原告认为被告拒不配合办理申请银行按揭贷款的有关手续、又拒不按照约定一次性向原告付清剩余购房款的行为，已经构成违约、给原告造成重大经济损失，特提起诉讼。被告高胜利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，鸿业房地产公司与高胜利签订《海伦堡▪海伦时光商品房认购书》，约定高胜利认购位于广东省中山市西区×××××××××××××××××××住宅。双方就认购相关事宜进行了约定。2018年12月1日，高胜利（买受人）与鸿业房地产公司（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人购买位于中山市西区××××××××××××××××××××，建筑面积112.99平方米，总价1394889元，于2017年12月15日现金付款418889元，2019年1月1日商业贷款方式支付976000元；买受人逾期付款，逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应当在2019年3月23日前，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同还约定了其他内容。高胜利分别于2017年12月8日、2018年3月9日、2018年4月11日向鸿业房地产公司支付定金20000元、首期款100000元、298889元，以上合计418889元。2018年12月27日，鸿业房地产公司将涉案商品房预告登记至高胜利名下。2019年8月27日，鸿业房地产公司向高胜利邮寄《通知函》，称：高胜利尚有976000元房款应以商业贷款方式支付，现通知其在收到该函后三日内提供贷款机构要求的全部资料并办妥银行按揭贷款手续，或以现金支付方式一次性付清所欠购房款，同时支付相应违约金等。庭审中，鸿业房地产公司称，涉案商品房现已符合交付条件，由于高胜利逾期付款，故暂未交付使用；由于邮寄通知函的快递时间超过一年，故现无法查询收寄记录，但工作人员已核实高胜利收到该邮件。本院认为,本案为商品房预售合同纠纷。高胜利与鸿业房地产公司签订的的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定部分，当事人应当遵循诚信原则，恪守履行。依约足额支付购房款是商品房买卖合同中买受人的主要义务，高胜利虽然已向鸿业房地产公司足额支付了首期款，但尚有976000元房款未支付，且在鸿业房地产公司催告后仍未履行付款义务，明显存在违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，高胜利应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。鸿业房地产公司现诉请要求高胜利支付剩余购房款976000元，并按照每日万分之一的标准支付逾期付款违约金，符合上述法律规定及合同约定，故本院予以支持。综上所述，鸿业房地产公司诉求合法有据，本院予以支持；高胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告高胜利于本判决生效之日起七日内向原告中山市鸿业房地产开发有限公司支付购房款976000元及违约金（以976000元为基数，按照每日万分之一标准自2019年1月2日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14142元，减半收取7071元（原告中山市鸿业房地产开发有限公司已预交），由被告高胜利负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇二一年三月二十五日书记员  赵会谭嘉怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执2465号 申请执行人：徐玉光，男，1972年1月17日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：赵玉燕，女，1971年9月15日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人徐玉光与被执行人赵玉燕婚姻家庭纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4439号民事调解书已经发生法律效力，并于2021年4月7日立案执行，执行请求为支付案件款人民币11400.00元。执行过程中，申请执行人于2021年4月20日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院(2021)鲁0211执2465号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孟爱君 审判员  刘文杰 审判员  刘西才 二〇二一年四月二十日 书记员  徐佳驹
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初741号 原告：安庆市永康物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路337号。 法定代表人：汪汇东，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨聪，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被告：吴绍送，男，1961年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆市永康物业管理有限公司与被告吴绍送物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市永康物业管理有限公司委托诉讼代理人杨聪、丁建兵，被告吴绍送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的物业费3968元、能耗费880元（2017年10月26日至2020年12月31日）；2.依法判令被告支付违约金2822元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月12日,原、被告签订《御景国际前期物业管理服务协议》,双方在协议中约定:住宅服务费用每月每平方米0.90元收取。电梯运行、供水二次加压等能耗费由原告代收代缴:一层按每月每平方米0.10元、二至六层按每月每平方米0.40元收取、七层以上含七层按每月每平方米0.60元收取。被告自2017年10月16日起一直未缴纳应当缴纳的物业费及能耗费共计人民币4848元。原告多次派人上门催缴,被告均以各种理由推诿,拒绝支付应当支付的物业费和能耗费。现原告为维护自身的合法权益,诉至法院,恳请法院依法判决。 被告吴绍送辩称，其及家人未曾见过原告上门催缴；2017年7月1日后，原告下调能耗费的标准不一致，2-6层下调0.1元，7层以上下调0.2元，原告无定价权，另外2017年7月之前收取的能耗费部分属于乱收费，应退还业主；原告违反物业管理服务协议：2017年1月原告在修复5号楼西边外墙时，将5号楼3层外墙平台砸坏，至今未修复。非小区人员随便出入小区，随地大小便。原告应每半年向业主公布物业服务费收支情况。小区无绿化草坪，苍蝇蚊子多。公共下水道堵塞，导致水漫到三楼室内。观景池水未定期更换，乒乓球桌、亭子里桌椅无人打扫，健身器材损坏无人修理，小区内道路破损无人维修。小区内安全隐患多，单位门上无安全平台，高空抛物时有发生，路边停车拥挤。随意改变公共设施用途，3号楼与2号楼之间应是小区北大门，但现在是门面房，归物业无偿使用。小区地下人防车库管理混乱。物业公司选用应进行招标，但原告非业主招标进来，原告收取物业费不合法。综上，被告延迟缴纳物业费用是原告没有履行《物业管理服务协议》义务在先，故应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件，被告质证无异议，本院予以确认；对原告提交的《御景国际前期物业管理服务协议》《御景国际业主(临时规约)》、《御景国际前期服务合同》，被告对其证据真实性没有异议，但是认为原告未能按约履行义务；对原告提交的上门催缴单及快递单，被告表示未收到，本院经审查后予以确认；对原告提交的欠费明细单，被告对欠缴期间无异议，但是不认可收费的标准。本院将结合本案事实综合予以认定；对被告提交的视频等反映物业服务及小区卫生环境方面的证据，本院对其真实性予以认定，但不足以认定原告物业服务不达标。 根据以上认定的证据并结合当事人陈述，本院查明案件事实如下： 2013年6月12日，原、被告签订《御景国际前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费用标准为：住宅按物价部门核准的建筑面积每月每平方米0.90元收取。电梯运行、供水二次加压等能耗费用由甲方代收代缴：一层按每月每平方米0.10元收取、二至六层按每月每平方米0.40元收取、七层以上含七层按每月每平方米0.60元收取。物业管理服务费用每半年预收一次，缴纳时间为每半年第一个月的10号之前。被告未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起每天3‰的违约金。 另查明，被告系安庆市御景国际小区5号楼2单元304室业主，其房屋建筑面积为116.15平方米，被告每月应交物业费104.54元。自2017年7月1日起，原告调整被告能耗费标准为每月每平方米0.20元，被告每月应交能耗费23.23元。 协议签订后，原告提供了相应的物业管理服务，但自2017年10月26日起，被告未按协议约定支付物业费、能耗费，截至2020年12月31日，被告拖欠原告物业费3972.52元（104.54元/月×38个月）、能耗费882.74元（23.23×38个月）。经原告书面通知，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告作为物业管理企业依约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应按协议约定履行缴纳物业费及能耗费的义务。被告拖欠原告自2017年10月26日起至2020年12月31日的物业费3972.52元、能耗费882.74元构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告支付拖欠的物业费3968元、能耗费880元的诉讼请求，本院据实依法予以支持。对于被告提出的物业服务管理方面的问题，因被告提交的证据不足以证明原告的物业管理服务达不到协议约定的服务内容和质量标准，故对被告据此作为酌减物业服务费的理由不予采信。但被告提交的证据在一定程度上反映了原告的物业服务管理尚存在提升完善的空间，故原告应以此为鞭策，积极作为，充分发挥主观能动性，不断完善服务质量，提升服务管理水平，从而更好地为业主提供物业管理服务。 原告无充分证据证明因被告拖欠物业费、能耗费造成原告损失及损失金额，原告要求被告支付违约金2822元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴绍送于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市永康物业管理有限公司2017年10月26日至2020年12月31日物业费3968元、能耗费880元； 二、驳回原告安庆市永康物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告安庆市永康物业管理有限公司负担9元，被告吴绍送负担16元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 丁 雯 二〇二一年四月二十日 书记员 叶小慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6751号原告：宋国安，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人：姚劲波。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。原告宋国安与被告北京五八信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告宋国安称需要补充法律材料，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告宋国安申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋国安撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋国安负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2102号原告：吴川燕，女，1970年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。被告：关志明，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：辛静珍，女，1979年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴川燕及其委托诉讼代理人孔羡芬、两被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告返还借款5.8万元予原告，并支付以此为本金从2020年1月3日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息予原告；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于2013年1月30日向原告借款人民币8万元，原告交付现金8万元给辛静珍并向其出具收据，由关志明签订借款合同，第一份借款合同到期后，原告与关志明在2016年2月14日重新签订《借款合同》，约定被告在2020年1月2日前还清借款，但被告至今分文未还。庭审中，原告补充：被告从借款第二个月开始按月利率2.5%的标准向原告支付了半年利息。被告关志明辩称，2013年，两被告一起向原告借款，关志明的配偶即辛静珍从原告处拿了77600元。其后，辛静珍每月按照五六千元的标准以现金方式偿还了一年半的借款本金给原告，当时关志明不在场。两被告归还了一年半以为还完了，之后再没有还钱给原告。原告与见证人关炳昌到两被告家里打烂门窗，又叫关炳昌的父亲到被告家里追债。当时由于两被告孩子还小，他们总是过来吵闹，原告叫关志明去原告家里，关志明才写了2016年3月14日的借款合同，当时有关志明、原告及关炳昌三人在场。后来，原告拿着这份借款合同找关志明父亲要钱。被告辛静珍辩称，2013年1月30日，辛静珍听村里的人说原告有钱放贷，辛静珍当时家里刚好需要用钱，就找到原告借款8万元，原告说没有那么多就给了7.7万元。第二个月开始辛静珍每个月以现金方式归还五六千元现金给原告，这样归还了一年半左右。之后有一天晚上辛静珍与原告在外面散步的时候，辛静珍跟原告说钱还完了，原告说之前给的五六千元是支付利息，本金没有还过。辛静珍感觉自己掉坑里了，怎么还也还不清，所以辛静珍开始不还了，原告就开始来闹事。两被告的孩子当时还在读书，会路过原告家门口，原告跟被告女儿说还钱，小孩就很害怕。原告等人会不定时来被告家里吵闹。辛静珍不知道关志明签订了借款合同，关志明没有告诉辛静珍，后来2017年还是2018年关炳昌与其父亲以及原告来闹事，辛静珍才知道他们签了这份合同。辛静珍得知关志明出具借款合同后，也跟关志明吵过。原告围绕诉讼请求提交了收据、借款合同、证人关炳昌出庭证言等证据；两被告共同提交了借条、取款条以及证人关挺科出庭证言等证据。经审查，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：两被告是夫妻关系（于1999年8月23日登记结婚），两被告与原告是邻居关系。2013年1月30日，两被告向原告提出借款，原告以现金方式向辛静珍交付借款8万元，辛静珍于当日向原告出具一份收据，确认收到原告出借的8万元。原告确认自借款出借第二个月起，被告每月按照月利率2.5%以现金方式向原告支付利息，一共支付了半年利息。就上述借款，关志明与原告于2016年3月14日签订一份借款合同，关志明确认向原告借款8万元，并承诺于2020年1月2日前还清等。关志明的父亲关挺科先后于2016年10月31日、2017年1月23日代两被告归还原告本金2万元、2000元，合计2.2万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金是多少的问题。原告主张其向两被告出借8万元，两被告辩称仅收到7.7万元左右，经查，原告与两被告均确认涉案借款是以现金方式交付，辛静珍向原告出具的收据以及关志明签订的借款合同均确认借款本金是8万元，故两被告辩称其实际收取7.7万元左右，没有事实依据，本院不予确认，故本院采信原告所称其于2013年1月30日向两被告出借了8万元。关于两被告尚欠原告涉案借款是多少的问题。辛静珍辩称其从借款第二个月开始每个月归还原告本金五六千元一直持续归还了一年半左右，原告确认其从出借第二个起每月收取被告按照月利率2.5%标准支付了共半年利息。首先，辛静珍所称其每月归还原告涉案借款金额没有证据证明，本院采信原告确认每月收到被告款项的金额；其次，关于辛静珍在借款后向原告支付的款项是本金还是利息，经查，本案借款是两被告共同向原告所借，在辛静珍支付了原告一段时间的款项后，关志明在2016年仍签订借款本金是8万元的借款合同，可见，辛静珍此前支付给原告的是利息而不是归还本金。辛静珍称其不清楚关志明签订了涉案借款合同，可两被告是夫妻关系，共同生活，辛静珍该辩解不符合常理，本院不予采信。关志明签订了涉案借款合同后，其父亲代为向原告归还了借款本金2.2万元，故原告主张两被告归还借款本金5.8万元并从2020年1月3日起向原告计付逾期利息，本院予以支持，但对于逾期利息标准，本院依法调整为2020年1月3日至2020年8月19日（共230天）按照年利率6%计付[经核算，该期间逾期利息金额约为2193元（5.8万元×年利率6%÷365天×230天）]、自2020年8月20日起按当时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。原告相关诉请超出本院核定的，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告关志明与被告辛静珍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴川燕归还借款本金5.8万元、利息2193元，并应当以尚欠本金5.8万元为基数按照年利率3.85%计付自2020年8月20日起至借款本金实际清偿日止的利息予原告吴川燕；二、驳回原告吴川燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计670.53元、财产保全费870.8元，合计1541.33元（原告已预交1834.3元），由原告负担13.33元、两被告共同负担1528元，两被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的1820.97元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年三月三十日书记员  王 婵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1059号原告：贾永新，男，1974年12月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：贾集平，男，1968年6月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：宋彦红（贾集平之妻），女，1969年7月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告贾永新与被告贾集平排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永新和被告贾集平的委托诉讼代理人宋彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告拆除对原告家造成妨害的建筑及设施；2、责令被告拆除侵占原告家的土地部分的建筑，赔偿原告损失；3、因长年侵占原告家土地以及以往具备欺凌性质的行为向原告及家属公开道歉，并对原告家中老人所造成的精神伤害进行赔偿及弥补；4、承担案件审理所发生诉讼、举证、律师等费用。事实和理由：原告与被告同为北京市平谷区平谷镇西鹿角村村民，两家为东西院邻居。被告原住宅因几十年前建设时侵占了原告家一堵墙的地方，导致原告家本该一米宽的（西厢房）后院仅仅可勉强容纳一人行走（约一尺多宽），原告的爷爷与被告父亲当初经村委会协调曾达成协议，在被告家重新翻盖房子的时候让出所侵占的土地使用权，这是双方三代人都知道的事情。但由于年代相距久远，当初的纸面证据并没能有效遗留下来，但可根据双方家庭地契或通过国土资源局调阅档案对双方院子宽度进行核实印证。后来被告家重新翻盖房屋时在原告年迈多病的父亲劝阻下向西移一段宽度，但原告家院子宽度丈量后仍然难以达到1951年政府出具的地契上所记录的六丈一尺的宽度。此外，被告家房山东侧历史上一直都只是原告一家独自使用的水道，并与厢房后院相贯通，被告未经原告家授权同意的前提下，私自改变历史格局在其房山东侧建了排水管、短墙等设施。各种洗衣服、洗菜等脏水臭水包括雨水，会通过排水管直接流到原告家厢房后院冲泡原告家房山、院墙等，对原告家造成了严重妨碍及影响。他家在院墙外侧向东多出来一堵短墙，不仅阻隔了原告家水道通畅，并影响通行通风。被告还在原告家水道沿线公共过道私搭乱建了窄墙、影壁、棚子、大门等，导致原告家原来可畅通的水道十几米的距离改成通过排水管排到大街，同时也对周围邻里通行造成了严重妨碍。雨季原告家水道被堵本来可以随时沿水道进行排查移除堵塞物，但因被告将公共过道连同原告家水道都封闭在“他家”大门内，曾一度因排除水道拥堵通过村干部才找到其家人开门处理，这对原告家造成了妨碍不便。综上所述，原告认为被告违背的如下法条之相关规定。民法第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。物权法第八十九条，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。民法第一百一十七条，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。为了维护自身合法权益，制止被告充满自私的种种侵占、侵害行为，特向贵院提起诉讼，希望贵院能予以受理，秉公判决。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告拆除所建的建筑和设施：包括被告宅院东门所建的棚子、影壁和临街过道门所建的大门、卡子墙、排水管。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。这些设施没有对原告家的通风、通水造成妨碍。原告说的卡子墙，是我家的东房山，这在我家宅基地范围内。这堵卡子墙后边还有一堵墙，翻建房之后变成了我家的后院墙，因为墙面不齐，原告的爸爸非要求我家拆除，后经过村委会的调解，我把院墙向里挪了，现这面墙是我家的东山墙。关于流水问题，我家房屋现在没人住，也没装修，怎么会有脏水。综上所述，我家所建的建筑和设施均在自家宅基地范围内，也没有对原告家造成妨碍，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合案情及其他证据综合判定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定如下事实：原告与被告系东西邻居，原告居东。原告家为祖遗宅基地，1988年建的北正房、百年历史的西厢房，该西厢房留有后门，正房后院为封顶院,院门建在东南侧。被告家于2017年翻建，建成前后两处房屋，中间留有小院，院门在前房东南口。现被告家人均居住在前面房屋，后面房屋完成主体建筑。被告宅院南北长于原告家宅院，被告所建东院墙和两处房屋的东房山墙及后院东墙相连并与原告宅院西侧院墙、后院西墙及西厢房后墙之间有一条从南到北宽0.82米—1米—0.52米不等的胡同。胡同最北端被告建东西长0.45米长的卡子墙封严，卡子墙下留有排水口，在被告后院东墙留有直径为0.26米向东流水的圆形排水管。被告在胡同南端即被告前房东山墙与原告家前院邻居的西院墙建有砖墙，砖墙下方的中间部位留有高0.33米、宽0.25米的长方形排水口，砖墙南侧1米多的地方建影壁与被告家院门相连,影壁下埋有直径为0.26米的圆形水管经被告院门外的过道通往南街道的排水道,被告在院门口过道的临街道口装有一扇大门。原告以被告所建建筑和设施对其通行、通风、通水构成妨碍为由诉至本院。被告以答辩所持理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告家与被告家东西为邻，原告称被告所建建筑和设施影响其通行、通风、排水，但经本院现场勘查，被告在其东门口所建影壁、棚子、临街道口的大门以及卡子墙、排水管等设施均不影响原告家通行、通风、排水等，对原告家未造成任何妨害。现原告主张要求被告拆除涉案建筑和设施的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、第二百九十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾永新的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告贾永新负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年四月九日书记员  韩 洁
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕01民终2238号      上诉人（原审原告）：田磊磊。   委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨龙权。   被上诉人（原审被告）：石宝金。   共同委托诉讼代理人:何英英,陕西润亚律师事务所律师。   上诉人田磊磊因与被上诉人杨龙权、石宝金合伙协议纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020)陕0122民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   田磊磊上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由杨龙权、石宝金承担。事实和理由：1.一审法院事实未查清。首先，其与杨龙权、石宝金之间的《合作协议》未约定合伙期限，其可以随时解除；其次，《合作协议》约定，“石宝金应出资10万元”，但石宝金仅出资5000元，一直未履行剩余资金足额出资义务，致使合伙事务无法开展；2.石宝金在2020年4月20日的真实意思表示同意退伙，只是5000元投资款未付；3.《合作协议》形成后，合伙的农业合作社尚未成立，也没有实际开展业务，就不存在盈余和亏损，杨龙权、石宝金二人要求其退还投资还要翻倍赔偿损失，无法律依据。    杨龙权、石宝金共同辩称，1.一审法院认定事实清楚，《合作协议》并不具备法定和约定的解除条件。田磊磊提出的可以随时解除合伙协议没有事实和法律依据;《合作协议》第三条虽然初步约定了各合伙人的出资额和占股比例，但未约定出资期限以及投资的具体形式和方式，案涉项目一直在推进中；其二人并没有违约，而是田磊磊违反民法的诚实信用原则，损害其二人的利益;田磊磊在与其二人合作期间，私下与西安雍和盛酒业有限公司达成合作协议且已开始履行，且在其二人不知情的情况下于2020年10月12日以田磊磊之妻徐娥名义成立“蓝田县雍和盛种养殖专业合作社；2.一审法院判决驳回田磊磊的诉请，符合案件事实和法律规定。三人的合伙项目一直在进行中，石宝金曾提出过退出合作的言论，但并未实际退伙，田磊磊单方要求解除《合作协议》没有事实和法律依据。故，田磊磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   田磊磊向一审法院起诉请求：1.解除田磊磊与杨龙权、石宝金签订的合作协议书;2.案件诉讼费由杨龙权、石宝金承担。     一审法院认定事实：2018年7月29日,田磊磊和杨龙权、石宝金签订《合作协议》,主要约定三人出资共同组建并经营蓝田县溢香村休闲观光农专业合作社，打造蓝田县蓝桥镇蓝桥河村田家脑民宿及休闲观光农业项目。该协议约定，田磊磊以现金出资2万元，非货币出资28万元,共计出资30万元并占股60%，杨龙权、石宝金各现金出资10万元各，分别占股20%，但未约定出资期限。同时，田磊磊和杨龙权、石宝金约定了三合伙人担任的职务、合作期间转让股份、新品的引进及增资扩股、重大的建设及经营活动等事务必须经全体共同投资人同意以及经当事人协商一致，同时约定因国家政策发生重大变化、不可抗力等使合同无法履行、一方投资人因各方认可的原因退出时，可以变更与解除本合同。后，杨龙权为该项目出资100000元，石宝金出资5000元，三人对合伙项目进行了不同程度的开发、建设。后双方因合伙事务发生纠纷。2020年1月19日，田磊磊以个人名义与雍和盛公司达成合作协议，以田磊磊和杨龙权、石宝金合作项目中的非货币出资部分再次出资，并于事后告知杨龙权、石宝金，要求解除与杨龙权、石宝金的《合作协议》，杨龙权不同意解除协议，石宝金在协议上注明自2020年4月30日退出现合作，后又表示最终以收到退还的投资款为准，该款至今未予退还。2020年11月10日，田磊磊提起本案之诉。因双方分歧较大，无法达成一致的调解意见。   一审法院认为，两个以上的公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动的即成立个人合伙关系。田磊磊和杨龙权、石宝金在自愿协商一致的基础上签订了《合作协议》，其合作项目亦未经工商登记，故田磊磊和杨龙权、石宝金之间属于个人合伙，各方当事人均应按照合作协议的约定履行各自的义务。在合伙关系存续期间, 田磊磊请求解除该协议，杨龙权、石宝金不同意解除，田磊磊主张石宝金退伙符合协议约定的解除情形，但因其石宝金退伙也不必然导致合伙协议解除，且其未实际退伙，故田磊磊所诉无事实依据。田磊磊和杨龙权、石宝金虽因田磊磊将合伙项目与案外人合作及其他合伙事务存在分岐，但该分歧并非其协议中约定的解除情形。另，田磊磊和杨龙权、石宝金亦未对合伙事务进行清算，田磊磊仅起诉要求解除合作协议明显不利于合伙人权益的保护。综上，田磊磊请求解除其与杨龙权、石宝金所签合伙协议缺乏事实和法律依据,法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定,作出判决:驳回田磊磊之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由田磊磊负担。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，当事人争议的焦点问题为：案涉《合作协议》是否具备解除条件？石宝金在《合作协议》上所注明字样应如何认定？田磊磊关于应判令解除《合作协议》之诉讼请求应否支持？   本案中，一审法院已经查明，田磊磊与杨龙权、石宝金三人之间系合伙关系、石宝金在《合作协议》上注明“自2020年4月30日起退出现合作，…….暂未转款，最终以收款为准”、石宝金未收到退款等事实。二审中，杨龙权、石宝金均明确表示不同意退出合伙，田磊磊与杨龙权、石宝金均确认并未三方当面共同商议解散合伙组织、清算账务。依据当事人陈述以及在案材料，不足以证实田磊磊、杨龙权、石宝金三人已就散伙事项协商一致。依据当事人之间基础法律关系性质，在合伙期间投入、支出、资产未经对账清算，合伙盈亏不明的情形下，田磊磊径行主张解除合伙关系，无事实及法律依据，田磊磊之上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。一审法院就本案所作认定与处理，并无不当。   综上所述，田磊磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人田磊磊负担。   本判决为终审判决。         审 判  长 刘 运 平   审 判 员 童 运 军   审 判 员 季 立 耘       二○二一年四月九日      书 记 员 张 典                      1
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民终6365号   上诉人（原审原告）：王建军，男，汉族，1972年10月9日出生，住陕西省华阴市黄河工程机械厂家属院，陕西和锐德工程机械有限公司员工。   被上诉人（原审被告）：陕西易初明通工程机械维修服务有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：赵公义，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘锋，男，汉族，1981年7月6日出生，住成都市高新区，系该公司员工。   委托诉讼代理人：梁焕民，男，汉族，1976年1月13日出生，住咸阳市秦都区，系该公司员工。   上诉人王建军因与被上诉人陕西易初明通工程机械维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人王建军于2021年4月1日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人王建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由王建军负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 静   审 判 员  范 水 艳   审 判 员  姜 华       二○二一年四月八日       书 记 员  韦 蛟 蛟             1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1645号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区小陈物资经销处，经营场所：吉林省长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场****房。经营者：陈海龙。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区小陈物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十三日书记员  李奇浔
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异270号案外人：房伟，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琳，北京市理盈律师事务所实习律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，经理。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2020）京0114执保1584号]过程中，案外人房伟对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。房伟请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实和理由：房伟于2012年10月30日与山东凯宇置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2012年10月31日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0014财保859号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了房伟名下位于山东省高密市房屋。张宝柱提交书面意见称：一、异议人没有支付首付款的付款手续；二、异议人没有提供证据证明涉案房屋是其家庭唯一住房；三、因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人对涉案房屋只享有债权，不享有物权。综上，该房屋为山东凯宇置业有限公司所有，异议人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求人民法院依法驳回。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院裁定中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保859号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以（2020）京0114执保1584号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。房伟就上述房屋提出前述书面异议。另查，2012年，房伟与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。在本院查封涉案房屋前，房伟已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。房伟名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”房伟对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于房伟就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二一年四月八日书记员  柳金丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初8284号原告：屠天新，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县×××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××139。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所律师。被告：张秀芳，女，1972年1月7日出生，汉族，住广东省大埔县××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××847。原告屠天新与被告张秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告屠天新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告屠天新撤回起诉处理。审判员  卢秀文二〇二一年四月十五日书记员  乐芳琴
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2875号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市×××××××××××。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：广州德嘉自动化科技有限公司，住所地广州市白云区×××××××××××××。法定代表人：周芳香。委托诉讼代理人：鲁华斌，该公司员工。原告何春诉被告广州德嘉自动化科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。在本案审理过程中，原告何春于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何春负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  周凤儿人民陪审员  李艳忠二〇二一年四月十五日法官 助理  林奕濠书 记 员  江丽雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初3658号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：孔文祥，男，1992年12月31日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：苏雯雯，女，1992年5月18日，汉族，住安徽省泾县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告孔文祥、苏雯雯、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3471号原告：马明利，男，1979年4月16日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁训刚，徐州市铜山区司法局公职律师。被告：陈思为，男，1984年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告马明利与被告陈思为劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马明利及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告陈思为经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资6550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年2、3月跟随被告在铜山区棠张镇鑫迪建材有限公司从事设备维修工作。当时口头约定每天工资300元，按出勤天数计算，工程结束工资即时结清。工程结束后，被告未按时足额支付原告工资。被告于2020年4月14日在工单明细上签字确认并承诺给付日期,内容如下：“陈思为还款日期为第一次还款日9月30日前，第二次还款日2021年1月30日前。”但被告至今未支付原告工资，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈思为经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告述称于2019年2月跟随被告在徐州市铜山区鑫迪建材有限公司从事设备维修工作，双方口头约定一天为一工，每个工为300元，按出勤天数计算，工程结束工资即时结清。工程结束后，被告于2020年4月14日给原告等工人出具结算单一份，结算单上载明“二月，马明利12工”、“三月，马明利18.5工”，“30.5工，9150元”、“5月22日600元、6月16日2000元”以及“马明利9150-2600元=6550元”等字样，原告称结算单中的“二月”、“三月”，均为2019年的2月和3月，原告一共干了30.5工，被告应当支付工资9150元，后原告借支了2600元，所以现在被告尚欠原告6550元。同时双方还在结算单上约定第一次还款为2020年9月30日前，第二次还款为2021年1月30日前。原告述称被告当时承诺先给一半工资，到年底再全部付清，之后原告曾拨打被告尾号为“3686”的手机号码，但未再与被告取得联系，而被告亦未在约定的日期向原告支付工资。以上事实，有原告当庭陈述及提交的结算单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告马明利在被告陈思为处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资9150元，后原告从被告处借支了2600元，故被告至今尚欠原告工资6550元，有原告提供的结算单作为证据予以证明，结合原告的庭审陈述，可以确定双方之间存在债务关系。故原告要求被告支付工资6550元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告陈思为经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思为于本判决生效后十日内支付原告马明利工资6550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈思为负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 娟二〇二一年四月十四日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3129号 申请执行人：汪忠海，男，1967年05月20生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：寇茂君，女，1968年05月19生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1727号民事判决，立案受理汪忠海、寇茂君与被执行人四川中南明大置业投资有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中南明大置业投资有限公司的银行存款52494.1元（以52494.1为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十日 书记员  罗婧月
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1337号原告：杨某被告：向某原告杨某与被告向某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年四月二十日书记员 潘厚杰