云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终375号上诉人（原审原告）：云南中北建设工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路昭阳小区望海佳园14幢2单元502号。法定代表人：孙继波，总经理。委托诉讼代理人：韩波，男，1976年8月22日出生，汉族，云南省永善县人，项目部负责人，住永善县，一般授权。上诉人（原审被告）：永善县黄**镇人民政府。住所地：云南省昭通市永善县黄**镇黄**社区。法定代表人：朱泽云，镇长。委托诉讼代理人：孙德勇，云南景凤律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：涂孟静，云南景凤律师事务所实习律师，一般授权。上诉人云南中北建设工程有限公司（以下简称中北建设）因与上诉人永善县黄**镇人民政府（以下简称黄**镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理，经组织双方当事人进行了质证后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中北建设上诉请求：一、撤销永善县人民法院（2020）云0625民初2022号民事判决，判令被上诉方支付上诉人方设计变更和土地无法提供建设用地新建道路导致对上诉方造成的停工误工的机械损失费27万元、误工费2.4万元。二、一、二审诉讼费由被上诉方承担。事实和理由如下：一、下田坝至李家坪至黄码路公路，因黄**镇政府无法提供所需土地致使延期；黄码路至岩脚公路因黄**镇政府变更设计及无法提供所需土地致使延期；孙家湾至黄春坪至老棚子公路，被黄**镇政府取消修建。案涉施工安全合同书第一条约定，施工过程中被上诉人方的义务是负责提供修建道路所需的用地并排除外界人为因素干扰，保证顺利施工。二、一审认定停工是施工方压覆盖导致的停工错误，证人陈某、缪某说明是打电话和施工方协商处理的，并没有因为压履盖阻过工。一审认为上诉方未提供机械租金损失相应发票的问题，是因为上诉人方对于欠永善县共创工程机械服务部的租金只出具了欠条，还未付租金，因此没有发票。三、下田坝至李家坪至黄码路公路，一审判决明确是2019年7月后按群众要求变更设计后修建，并于2019年9月24日完工，证实该条道路从被上诉人方不修建到修建期间停工11个月。以上事实说明案涉道路未按时完成的原因是被上诉方未按照约定提供土地及变更设计导致。上诉人黄**镇政府上诉请求：一、撤销永善县人民法院（2020）云0625民初2022号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉承担。事实和理由：一审认为孙家湾至红椿坪至老棚子这条路，发包后一直不具备开工条件导致一直未建。下田坝至李家坪至黄码路确因地质方面的原因，导致了工程缓建。没有事实和法律依据。1.孙家湾至红椿坪至老棚子道路因涉及到另一条道路的硬化问题，经与被上诉人协商后至今未动工，所以不存在缓建导致被上诉方损失的问题；下田坝至李家坪至黄码公路，因涉及到地质方面原因，经与被上诉人口头协商同意停建后，被上诉人方及时将机械撤离到黄码至岩脚道路的修建中。同时被上诉方未将机械撤离现场产生的费用向上诉人方报告，一审期间也未提交证据证明损失；黄码至岩脚道路，不存在变更设计方案的问题，是被上诉人方违法施工导致群众阻工，依据案涉合同第六条第二项约定，处理好群众关系是被上诉人方的义务，因由被上诉人自行承担损失。2.一审认定被上诉人方的损失为7.5万元无事实、法律依据。本案中停建、缓建的主要原因是被上诉人方违规建设，群众阻工所致，应由被上诉人方自行承担损失。因地质原因停建的道路，上诉人方已经同被上诉人协商，是被上诉人方未将机械设备离场的损失向上诉人方报告也未提交证据，应承担举证不能的不利后果。被上诉人中北建设辩称，黄**镇政府所说的案涉道路停建违建是因为中北建设违规建设无事实，一审中证人陈某、谬仕保的证言和韩波与岩脚社社长通话录音证实群众没有因为施工方原因阻工，停工原因是黄**镇政府变更设计及未提供所需用地造成。中北建设向一审起诉请求：１.判令黄**镇政府赔偿中北建设停工期间的机械损失费118.72万元，房租费1.8万元，采购车租金2.52万元，相关人员误工损失费50.04万元，生活费7.92万元，合计181万元。2.本案诉讼费由黄**镇政府承担。一审法院确认的法律事实：2018年10月23日，中北建设与黄**镇政府签订《永善县村级脱贫攻坚项目黄**镇新建道路施工合同》，其中还签订了工程廉政合同、施工安全合同。施工合同约定，施工工程地点位于，新建孙家湾至红春坪至老棚子道路3.13公里，下田坝至李家坪至黄码路3.8公里，黄码路至岩脚4.12公里。工程总价167.08万元，工期2018年10月25日至2018年12月31日，共66日。2018年10月23日，监理方四川力华工程项目管理有限公司向中北建设发出开工令。2018年10月26日，监理方四川力华工程项目管理有限公司在中北建设的《进场施工机械、设备报验单》签字同意使用，进场机械为挖掘机3台，装载机2台。监理方同意使用后，中北建设开始施工。孙家湾至红椿坪至老棚子道路因不具施工条件，一直不能施工；下田坝至李家坪至黄码路、黄码路至岩脚两条路进行了施工。施工过程中，下田坝至李家坪至黄码路这条公路，因为地质方面的原因暂停施工。2019年1月7日永善县国土资源局发出永国土资函［2019］1号，函告知黄**镇政府，2018年12月27日，受永善县国土资源局的委托，云南地质第二勘察院派副总工程师周道银到现场调查，认为下田坝至李家坪至黄码路拟建公路工程地质条件差，选线区域多个滑坡，建议另选线。后黄**镇政府研究对该条线不修建。2019年6至7月，当地群众要求修建，经研究决定修李家坪到下田坝××××段，至2019年9月24日完工。2019年12月10日，黄**镇政府向中北建设出具竣工验收报告，报告载明：黄**任坝新建公路项目于2018年10月25日开工建设，2019年9月24日竣工，工期330天（因建设用地纠纷、设计变更等原因，导致工程工期变长）。建设内容：新建下田坝至李家坪至黄码公路1.737公里，新建黄码路至岩脚1.716公里，共投资70.498285万元。因该公路工程工期变长，中北建设曾向黄**镇政府反映，请求解决。经黄**镇政府召集协商，黄**镇政府愿意以实际损失进行计算按2个多月的损失进行赔偿，中北建设不同意未达成协议。一审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，承包人中北建设进行施工，发包人黄**镇政府支付价款，属建设工程施工合同，合同不违反法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。黄**镇政府承包给中北建设施工的三条公路，黄码路至岩脚公路正常施工；孙家湾至红椿坪至老棚子这条路，发包后一直不具备开工条件导致一直未建。下田坝至李家坪至黄码路确因地质方面的原因，导致了工程缓建。确实给中北建设造成损失，应依法赔偿中北建设的损失。中北建设主张造成的损失，未能提供确实的证据，双方对损失不能达成一致意见，也不能通过评估的方式来确认，同时造成工期。故只能结合案件实际酌情予以赔偿。对造成的损失，黄**镇政府曾与中北建设商量，愿意以实际损失计算按2个多月进行赔偿，中北建设不同意。工程合同价款为167.08万元，中北建设实际施工工程价款为70.498285万元，中北建设主张机械闲置264天及工作人员停工9个月的主张，显然不符合客观实际，同时中北建设自身原因导致工期迟延。结合实际，酌情确定因黄**镇政府的原因造成中北建设损失。对于具体的损失计算，结合案件实际酌情予以确认：1.中北建设主张机械损失费，涉及地质灾害这条公路修建，结合中北建设陈述一条公路准备一台挖掘机及一台装载机来施工，符合工程施工的实际。出现缓建情况，中北建设就应及时合理处理机械设备，不能长期放置，结合实际，参照租赁合同价格每月5.1万元，酌情确认一个月的损失，即5.1万元。2.租用采购车损失，对此中北建设未提供相应证据，不予支持。3.项目部房屋房租，中北建设未提供相应证据，不予支持。4.工资损失，中北建设提供自己的编制的花名册，未能提供用工合同及已支付花名册上人员工资凭证，其所主张工资损失的证据不足；但结合案件实际，工地确需要人员看守材料、管理工地，确定管理工地人员1名，看守材料人员1名，确定管理工地人员工资5000元/月，看料人员工资3000元/月，3个月工资损失2.4万元。5.中北建设主张多开支的生活费不符合法律规定。合计确定损失7.5万元由黄**镇政府赔偿中北建设，中北建设的其余损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百六十九条、第二百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由黄**镇政府永善县黄**镇人民政府赔偿云南中北建设工程有限公司损失75000元，限判决生效十日内给付；二、驳回云南中北建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费21090元，云南中北建设工程有限公司承担19415元，永善县黄**镇人民政府承担1675元。二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。中北建设提交证据如下，1.微信记录一页，证明停工的原因是因为土地无法提供和修改了设计方案所致；请领导做指示，领导回复撤出机械的时间和原因；2.短信记录三页，2018年10月25日这张是证明和分管项目领导汇报三条道路同时开挖，至少要三台挖机设备。请领导通知村上，需要进场；2018年10月27日这份短信记录，证明10月25日才汇报进场，10月26日才进场，10月27才开工，分管领导王主席指示停工等候通知；2018年12月13日证明施工方到今天为止已经停工了两个月，只施工了4天，寻求分管项目领导的指示。3.光盘一张，证明施工现场显示两条道路修建时现场就有三台挖机和两台装载机施工。黄**镇政府质证如下，对三组证据均不认可。第一组，上诉人讲的不能进场的原因是群众问题，原因是施工方施工操作不规范，引起群众阻拦，涉及变更事情，一审的时候已经讲的很清楚，且也提供了相关资料，第二组证据，第一，同时开挖三条路的事情，实际有一条是从始至终都没有动过工，一审已经讲的很清楚，第二，现场设备数量的问题，一审已经讲的很清楚了，当天的录音录像只能证明一段时间内摆了这么多设备，不能证明所有时间都摆了那么多设备；且施工的场地是山高坡陡，只能从一个方向开工，不可能同时从三方施工；第三，关于10月27日开工就遭遇阻工的问题，一审已经讲的很清楚，施工方施工不规范，损害群众利益导致的阻工；第三组，短信和微信记录的不全面，真实性有待考证。综上，对施工方提供的三组证据的三性均不予认可。本院认为，对于证据1微信记录一页、证据2短信记录3页，仅能证明韩波与黄**镇政府人员就案涉道路有过沟通，对方建议其先撤离机械，其余证明目的不予采信；证据3光盘一份，为中北建设自行拍摄，展示内容真实性无法核实不予采信。在二审中，上诉人除对一审认定案涉道路停建、缓建原因及损失的数额有异议外，对一审认定的其余事实，双方当事人未提出实质性异议，本院对无异议的部分，依法予以确认。对于有争议的事实，本院将结合争议焦点予以评判。归纳双方的诉辨主张，本案争议焦点为：1.一审认定案涉道路的停建、缓建原因是否恰当。2.一审认定的损失数额是否恰当。针对本案争议的焦点，本院评判如下：（一）一审认定案涉道路的停建、缓建原因是否恰当的问题。本院经审查认为，案涉孙家湾至红春坪至老棚子道路，黄**镇政府一审质证中陈述是因无法施工就取消了，中北建设陈述该道路已取消未施工建设，一审综合认定该道路因不具备施工条件，未施工并无不当；案涉下田坝至李家坪至黄码路道路经查明确因涉及地质方面原因缓建，一审认定恰当；案涉黄码路至岩脚公路，中北建设、黄**镇政府各执一词，且均未提交充分证据证明主张，现已验收完毕，一审认定该条道路正常施工无明显不当。上诉人中北建设、黄**镇政法主张不能成立，本院依法不予支持。（二）一审认定的损失数额是否恰当的问题。本院经审查认为，案涉黄码路至岩脚公路正常施工建设，现已验收完毕，不涉及损失赔偿的问题；案涉孙家湾至红春坪至老棚子道路因不具备施工条件，未施工建设，从中北建设提交的证据来看，黄**镇政府工作人员已经建议其就相关道路缓建撤离设备等，中北建设提交的证据也不足以证明其损失，故其关于损失赔偿的主张不能成立，依法应承担举证不能的不利后果；案涉下田坝至李家坪至黄码路道路经查明确因涉及地质方面原因缓建，2019年1月7日永善县国土资源局发出建议另选路线修建道路的函到2019年6月——7月开始建设，结合中北建设提交的证据显示黄**镇政府人员在期间确实与其协商过停工、撤离机械等减少损失，同时黄**镇政府在前期协商中表示愿意以实际损失的2个多月进行赔偿。故关于停工期间产生的损失，一审确定为一个月不当，本院酌定为2个月，但一审确定的一个月的损失金额7.5万元恰当，本院予以确认，故支持中北建设损失金额为：7.5万元×2＝15万元。上诉人中北建设部分理由成立，本院依法予以支持，黄**镇政府上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人中北建设的请求部分成立，本院依法予以支持，黄**镇政府的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省永善县人民法院（2020）云0625民初2022号民事判决第一项（即：由被告永善县黄**镇人民政府赔偿原告云南中北建设工程有限公司损失75000元，限判决生效十日内给付）；二、由永善县黄**镇人民政府赔偿云南中北建设工程有限公司损失150,000元，于判决生效之日起三十日内支付；三、驳回云南中北建设工程有限公司的其他上诉请求；四、驳回永善县黄**镇政府的上诉请求。一审案件受理费21090元，云南中北建设工程有限公司承担17740元，永善县黄**镇政府承担3350元；二审案件受理费1675元，由上诉人云南中北建设工程有限公司承担837.5元，永善县黄**镇政府承担837.5元。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  肖荣蓉审判员  李恩鹏二〇二一年四月二十三日法官助理蔡国灯书记员文栋