北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初32586号原告：骆某，女，1972年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵红涛（原告丈夫），男，1972年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，男，1992年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告骆某（以下简称原告）起诉被告杨某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告腾退搬离位于北京市朝阳区某小区A座5单元810房屋；2.判令被告支付自2020年12月16日起至其实际腾退搬离之日止的，按照每月4000元标准的占有使用费。事实和理由：原告与北京途寓科技有限公司就北京市朝阳区某小区A座5单元810房屋签订了《资产委托管理服务合同》，约定的租赁管理期限自2020年10月1日至2022年10月1日，月租金4000元。合同签订后，北京途寓科技有限公司因未如约支付租金，原告通知其解除了合同关系。在收房时，原告得知被告自北京途寓科技有限公司处承租了该房屋并居住在房屋之内，在原告告知被告原告与北京途寓科技有限公司租赁合同已经解除后，被告拒不腾退搬离房屋，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与北京途寓科技有限公司存在委托合同关系，北京途寓科技有限公司可以替代原告全权处理房屋租赁相关事宜。原告有义务继续履行北京途寓科技有限公司与我签订的房屋租赁合同。原告应该找北京途寓科技有限公司取得赔偿，不应列我为被告，并且我已经尽量协助原告与北京途寓科技有限公司处理房屋租赁纠纷。我与北京途寓科技有限公司签订的租赁合同合法有效。故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：2020年9月28日，原告作为委托方（甲方）与案外人北京途寓科技有限公司（乙方/受托方）签订《资产委托管理服务合同》，约定甲方将其位于北京市朝阳区某小区A幢5单元810室（以下简称涉案房屋）委托给乙方独家委托代理，具体包括：代理甲方运营及出租房屋，代为收取租金等，期限自2019年10月1日至2022年10月1日，委托房屋用途为居住。乙方应按照合同约定的支付标准向甲方支付资产收益，每月租金4000元整，首期租金8000元，第二期租金8000元应于2020年11月28日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满……乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：1、乙方逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付租金的……。合同签订后，原告将涉案房屋交付予北京途寓科技有限公司，并由其进行对外出租管理。北京途寓科技有限公司取得涉案房屋对外出租权限后，于2020年10月11日与被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定北京途寓科技有限公司将涉案房屋租赁给被告居住使用，期限自2020年10月18日至2021年10月18日，房屋租金每月3200元，租金支付方式为半年付。合同签订后，被告入住涉案房屋，并支付租金至2021年4月18日。因北京途寓科技有限公司未按照合同约定支付2021年11月28日的当期租金，经原告反复催促未果后，原告于2020年12月13日至涉案房屋要求被告及时搬离。2020年12月15日，原告在无法与北京途寓科技有限公司业务工作人员取得联系的情况下向其注册地址发出了《告知书》，称：“北京途寓科技有限公司应于2020年11月28日支付八千元房租费，截至到2020年12月18日，已满15个工作日，如若到期仍旧为支付租金，甲方有权解除合同”。该《告知书》于2020年12月18日被退回。2020年12月20日，原告爱人再次至涉案房屋找到被告，在与被告说明其与北京途寓科技有限公司房屋租赁合同已经解除，并要求被告腾退搬离涉案房屋后，被告仍未搬离。本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人一方依法解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告在无法与北京途寓科技有限公司业务工作人员取得联系后，通过向其工商注册登记地址发出解约通知，解除通知的送达应具有法律效力，《告知书》于2020年12月18日被退回，本院依法确认原告与北京途寓科技有限公司之间的《资产委托管理服务合同》于2020年12月18日解除。关于被告所称原告与北京途寓科技有限公司之间系委托合同关系的意见本院不予采信，理由如下：一、虽然合同中文字表述均以委托方、受托方相称，但原告与北京途寓科技有限公司之间签订的合同系原告将标的房屋交付予北京途寓科技有限公司使用、收益，并由北京途寓科技有限公司支付定期收益的合同，符合房屋租赁合同的基本要件要素。而委托合同则是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在委托合同中，一般应由委托人向受托人支付相关费用，而原告与北京途寓科技有限公司之间的合同恰与此情况相反；二、在被告与北京途寓科技有限公司签订的《房屋租赁合同》中，甲方为北京途寓科技有限公司，乙方为被告，其上未见原告签名；三、虽然原告将涉案房屋出租给北京途寓科技有限公司的月租金为4000元每月，北京途寓科技有限公司出租给被告的月租金为3200元每月，但原告收取的租金为两月一收取，北京途寓科技有限公司收取被告的租金为半年一收取，北京途寓科技有限公司在中间赚取了租金差价。房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，原告与北京途寓科技有限公司之间合同解除后，再次于2020年12月20日找到被告要求被告腾退搬离涉案房屋，此时，被告已有腾退房屋并支付房屋占有使用费的法定义务，虽然被告已经支付房屋租金至2021年4月18日，但其与原告之间并不存在任何合同关系。在原告即房屋权利人解除与北京途寓科技有限公司之间租赁合同关系后，被告以其与北京途寓科技有限公司之间存在的租赁合同关系无法对抗原告对其房屋权利的行使。故原告有权向被告主张腾退房屋并支付房屋占有使用费，但被告的腾退义务应始于原告解除其与北京途寓科技有限公司之间租赁合同关系后，原告将要求被告腾退之意思表示向被告明确告知以后，故本院认为该义务应自2020年12月20日开始，原告主张的被告自2020年12月16日起腾退搬离并支付相关费用本院无法支持，支持自2020年12月20日以后腾退并支付占有使用费的主张。另外，原告按照其与北京途寓科技有限公司之间的月租金标准主张被告支付房屋占有使用费于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后七日内腾退搬离北京市朝阳区某小区A座5单元810房屋，将该房屋交付予原告骆某；二、被告杨某于本判决生效后七日内向原告骆某支付以四千元每月标准的，自二〇二〇年十二月二十日起至被告杨某实际腾退搬离北京市朝阳区某小区A座5单元810房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告骆某的其他诉讼请求。如被告杨某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某负担（原告骆某已预交，被告杨某于本判决生效后七日内给付原告骆某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月六日法官助理 李 兵书 记 员 刘佳星