广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13385号原告彭其鉴，男，汉族，1965年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市金汉鸿电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰白竹山工业区A座二楼东面。法定代表人戴毕文。被告郭耀卿，男，土家族，1970年1月3日出生，身份证住址湖南省慈利县。委托代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告曾惠玲，女，汉族，1972年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告彭德钢，男，汉族，1962年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告戴毕文，男，汉族，1963年4月22日出生，身份证住址湖南省湘阴县。被告郭耀华，男，土家族，1975年5月22日出生，身份证住址广东省东莞市。被告郭美华，女，土家族，1967年5月3日出生，身份证住址广东省东莞市。原告彭其鉴与被告深圳市金汉鸿电子有限公司（以下简称金汉鸿公司）、郭耀卿、曾惠玲、彭德钢、戴毕文、郭耀华、郭美华资金返还纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原告与被告金汉鸿公司、郭耀卿、曾惠玲于2007年3月14日签订的《备忘录》于2019年10月13日（即本案起诉状副本送达至被告的时间）依法解除；2、判令被告金汉鸿返还原告投资款200000元及利息129958元(以投资款数额200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年6%的标准，自2007年3月22日起计算至2019年8月20日，小计125000元；以投资款数额200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年4.25%的标准，自2019年8月21日起暂计算至2020年3月21日，小计4958元，实际计至被告全部返还投资款之日)，以上共计329958元；3、被告郭耀卿、曾惠玲、彭德钢、戴毕文、郭耀华、郭美华对上述第一项债务在被告金汉鸿公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任：4、七被告承担本案所有诉讼费用。被告戴毕文书面答辩称：一、原告以第三方投资代表身份于2017年3月14日与被告郭耀卿、曾惠玲签订备忘录，投入20万元现金作为投资，并获得相应股权和参与工厂财务管理的权利。作为有权参与公司财务管理的股东和投资人，对公司的实质性倒闭解散，原告应自行承担责任。二、戴毕文于2018年1月8日进入公司担任法定代表人，从未见过原告本人主动来公司查验财务账目和询问相关股权事宜，也未与原告有任何私人接触。原告对公司的法定解散负有与其约定义务相当的责任。请求驳回原告对戴毕文的诉讼请求，由原告自行承担因投资不当造成的投资款损失。被告曾惠玲书面答辩称：原告与彭德钢是好朋友，当初增资的事，公司只收到原告5万元。曾惠玲于2008年与彭德钢离婚，离婚时约定所有债权债务由彭德钢负责。离婚后，曾惠玲与公司和彭德钢再无联系。其他被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实2006年10月29日，郭耀华、郭耀卿（甲方）与曾惠玲（乙方）签订一份《合作协议》，约定双方共同投资设立LED显示器厂，命名金汉鸿电子厂，甲方投资现金30万元，折合五十股，乙方投资现金15万元折合三十五股，乙方投入部分工厂用设备相当于3万元折合实物股5股，乙方带入部分业务及技术相当于投资12万元折合股份20股；各方各持有金汉鸿电子厂50%股份。2007年3月14日，原告彭其鉴与被告金汉鸿公司、郭耀卿、曾惠玲签订一份《备忘录》：“经金汉鸿电子厂投资方代表郭耀卿、曾惠玲讨论同意并与原告彭其鉴协商，有关事宜如下：1、此备忘录为金汉鸿电子厂合作协议补充文件。2、根据公司发展需要，在金汉鸿电子厂原投资60万元基础上增资40万元作为流动资金。3、增资金额数额为40万元，其中郭耀卿增资10万元，曾惠玲增资10万元，彭其鉴作为第三方加入20万元。相应股权变更为郭耀卿百分之四十，曾惠玲百分之四十，彭其鉴百分之二十。4、各方增资必须在10天内（3月23日）全部到位，并由郭耀卿方代表和曾惠玲方代表共同存入公司账户。5、本次增资后原工厂管理方式及分工不变。第三方投资代表彭其鉴除每月定期收取相应财务报表外，只参与分红，不参与公司管理。”该份《备忘录》下方加盖金汉鸿公司公章，并由彭其鉴、郭耀卿、曾惠玲签字。经查，2007年3月14日金汉鸿公司、曾惠玲共同出具一份《收条》，确认收到彭其鉴5万元作为金汉鸿公司入股资金之用。另，原告彭其鉴提交2007年3月22日存单原件，证明其现金存入曾惠玲账户15万元。再查，金汉鸿公司于2007年4月27日注册成立，工商登记信息显示公司注册资本为50万元，股东为曾惠玲、郭耀卿，持股比例为50%、50%；曾惠玲任执行董事、法定代表人，郭耀卿任监事；2008年1月8日执行董事、法定代表人变更为戴毕文。金汉鸿公司章程约定公司营业期限为10年，公司注册资本分两期投入，第一期10万元于公司注册登记前投入，第二期40万元自营业执照签发之日起两年内投入；2009年4月22日金汉鸿公司、曾惠玲、郭耀卿向宝安区工商局申请延期出资期限至2011年4月27日。经查，银行询证函显示，截止2007年4月20日曾惠玲、郭耀卿分别投入50000元、50000元。庭审中，原告彭其鉴陈述其向金汉鸿公司投资20万元后，并未行使股东权利，亦未收取公司分红。现原告以合同目的无法实现为由诉请解除涉案《备忘录》，要求金汉鸿公司返还投资款及利息。原告主张被告郭耀卿、曾惠玲未履行出资义务；被告彭德钢、戴毕文作为公司高管，未对公司进行清算、对股东未出资没有尽到义务；被告郭耀华、郭美华系深圳市华盛源公司股东，深圳市华盛源公司与金汉鸿公司存在经营混同，诉请以上各被告对金鸿鸿公司不能清偿的涉案债务承担补充清偿责任。判决结果原告彭其鉴与被告金汉鸿公司、郭耀卿、曾惠玲签订的《备忘录》系各方真实意思表示，合法有效。根据约定，被告金汉鸿公司增资40万元，其中原告彭其鉴承担其中20万元，成为金汉鸿公司股东，持股比例为20%。本案中，被告曾惠玲书面答辩称金汉鸿公司仅收到原告彭其鉴投资款5万元，但从原告彭其鉴提交的证据来看，除被告金汉鸿公司出具的5万元收条外，原告彭其鉴提交了其向被告曾惠玲存款15万元的存单原件，被告曾惠玲未对该笔款项性质作出说明，应由被告曾惠玲承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告提交的该份存单，并以此认定原告已依约履行出资20万元的合同义务。但由于被告金汉鸿公司并未经法定增资程序，现并无证据显示原告彭其鉴成为被告金汉鸿公司实际股东，享有股东权利，原告彭其鉴以合同目的无法实现为由，诉请解除涉案备忘录，并要求被告金汉鸿公司返还投资款20万元及利息，于法有据，本院予以支持。解除时间为原告起诉状副本送达被告金汉鸿公司之日，即2020年12月12日。利息以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从解除次日即2020年12月13日起计至款项清偿之日止。被告郭耀卿、曾惠玲的责任。工商登记信息显示被告郭耀卿、曾惠玲作为金汉鸿公司股东，应于2011年4月27日前完成出资义务。被告郭耀卿、曾惠玲均未举证证明各自履行出资义务的情况，应自行承担举证不能的法律后果。本院依据工商档案中的银行询证函认定被告郭耀卿、曾惠玲各完成5万元出资义务，两人未出资金额均为20万元。因被告郭耀卿、曾惠玲均未能履行章程约定的出资义务，应分别在各自未出资本息范围（即20万元及利息，利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2011年4月28日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年8月20日计至款项清偿之日止）内对被告金汉鸿公司不能清偿的涉案债务承担补充赔偿责任。被告曾惠玲书面答辩称，其与彭德钢离婚时约定公司所有债权债务由彭德钢负责。因被告曾惠玲与彭德钢离婚时对财产分割的约定，系两人之间的内部约定，不能对抗第三人，被告曾惠玲的上述抗辩，本院不予采信。原告诉请被告彭德钢、戴毕文、郭耀华、郭美华对被告金汉鸿公司涉案债务承担补充清偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，理由均不能成立，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告彭其鉴与被告深圳市金汉鸿电子有限公司、郭耀卿、曾惠玲2007年3月14日签订的《备忘录》于2020年12月12日解除；二、被告深圳市金汉鸿电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭其鉴返还投资款20万元；三、被告深圳市金汉鸿电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭其鉴支付利息（利息以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年12月13日起计至款项清偿之日止）；四、被告郭耀卿在未出资20万元及利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2011年4月28日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年8月20日计至款项清偿之日止）范围内对被告深圳市金汉鸿电子有限公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任；五、被告曾惠玲在未出资20万元及利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2011年4月28日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年8月20日计至款项清偿之日止）范围内对被告深圳市金汉鸿电子有限公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任；六、驳回原告彭其鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6249元，由原告彭其鉴承担2461元，由被告深圳市金汉鸿电子有限公司、郭耀卿、曾惠玲负担3788元。原告彭其鉴已预交的3788元，本院予以退回。被告深圳市金汉鸿电子有限公司、郭耀卿、曾惠玲应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3788元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年四月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。