辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2466号原告：丛桂林，男，1952年4月2日出生，回族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：王彩环，女，1951年4月22日出生，回族，农民，住凌源市。被告：国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司（以下简称“凌源市供电公司”），住所地凌源市红山路西段27号。负责人：曹英姿，经理。委托诉讼代理人：王贵军，男，1971年2月4日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。委托诉讼代理人：訾力更，辽宁三燕律师事务所律师。被告：北控智慧能源（凌源）有限责任公司（以下简称“北控能源公司”），住所地凌源市兴源街道（朱家营子村）。法定代表人：杜斌，总经理。委托诉讼代理人：李霖校，1986年8月25日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。原告丛桂林诉被告凌源市供电公司、北控能源公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛桂林及其委托诉讼代理人王彩环，被告凌源市供电公司法定代表人的委托诉讼代理人王贵军、訾力更，被告北控能源公司法定代表人的委托诉讼代理人李霖校、孙艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌源市供电公司立即赔偿我损失约150,000元(最终以鉴定结论为准)；2、判令被告凌源市供电公司承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：我为凌源市水岸花城二期12-7号门市房的业主，被告凌源市供电公司是我门市右侧12-1至12-5的业主，2020年2月9日，我发现其名下门市房的地下室大面积被水浸泡，导致墙体出现裂痕、墙面起皮脱落、地面塌陷，及地下室所放的药品等受损，后查明原因是水岸花城二期12-5号门市的地下室暖气管道破裂导致，之后我多次找到被告凌源市供电公司协商对我所受到的损失进行赔偿，但是协商无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告凌源市供电公司辩称：一、我公司非适格被告。根据《朝阳市城市供热条例》第三十二条第二款：“保修期满后，供热设施按照下列规定进行维护、管理：（三）已经分户供热的住宅用户室内（锁闭阀或者计量表以内，不含锁闭阀或者计量表）供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热公司负责维护，更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成的除外；”之规定，案涉事故是闭锁阀被冻裂所致，依据上述规定该闭锁阀产权归属于供热单位被告北控能源公司所有，闭锁阀以内（不含闭锁阀）的产权属于供电公司，北控能源公司对其所有的闭锁阀应负维护、管理责任，故我公司非适格被告，不应承担赔偿责任。二、原告丛桂林应就北控能源公司侵权行为提出赔偿请求。2019年1月1日，原告丛桂林曾因漏水问题与北控能源公司进行交涉，北控能源公司对损坏的闭锁阀予以维修并对原告丛桂林给予赔偿。2020年2月9日，该闭锁阀又因天气寒冷被冻裂，北控能源公司再次予以维修，因原告丛桂林提出过高赔偿金额，被告北控能源公司与原告丛桂林就赔偿事宜未达成一致意见。以上事实证明赔偿责任主体是北控能源公司，原告丛桂林应就北控能源公司侵权行为提出赔偿请求，而不是向我公司提出。三、我公司已经尽审慎注意义务，没有过错不应承担赔偿责任。由于我公司尚未使用案涉漏水房屋，于2019年10月30日向北控公司申请停止供暖，就停止供暖事宜已履行通知北控公司义务，该行为应视我公司已尽审慎注意义务，北控能源公司在得知已经停止供暖的情况下，应就其所有的闭锁阀采取保暖措施防止冻裂，然而，北控公司未尽合理注意义务，导致闭锁阀再次冻裂存在过错，故如原告丛桂林财产遭受损失，其应向侵权人北控能源公司主张权利，我公司已尽审慎注意义务，没有过错，不应承担赔偿责任。四、原告丛桂林主张的赔偿数额没有事实依据，不应予以支持。原告丛桂林诉称其损失总计150,000元，该主张没有事实依据，事实是其房屋仅仅是墙面有水侵蚀过的痕迹，财产损失远没有其陈述的严重，故其请求没有事实依据，依法不应予以支持。综上，原告丛桂林的诉求没有事实及法律依据，为维护我公司的合法权益，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告北控能源公司辩称：我公司认为，应依法驳回原告丛桂林对我公司的起诉，我单位没有任何责任。一、原告起诉的财产损失原因和我单位没有事实和法律上的因果关系。2019年10月30日，被告凌源市供电公司向我单位提出了供暖报停申请、承诺、并和我公司签订了报停协议书等。按照报停协议书第5条之规定：“乙方凌源市供电公司报停后，报停用热用户应自己采取有效的保温措施，因停供造成室内设施（比如：自来水、暖气片、地热管道）冻损，出现一切后果由乙方自负。”该协议约定明确、具体，在报停期间内，原告发生了财产损失，其责任与我公司无关。故此，本案原告的损失应由被告凌源市供电公司承担，我公司不承担赔偿责任。二、被告凌源市供电公司申请追加我公司为被告的理由错误。依据双方签订的报停协议书第4条：“报停后，乙方即凌源市供电公司自行清除管内的存水，同时断开并封堵室内闭锁阀的管，以免不严进水，特别是门市、车库、仓库等，否则因泡水造成的一切损失均由乙方负责。”本案原告起诉泡水的原因应为乙方凌源市供电公司的过失造成的，故责任由其自负，与我公司无关。三、我公司在中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投了公众责任险，如果法院判决我公司有责任的话，也应该由保险公司承担。故此我公司申请追加了保险公司为被告参加诉讼。望我单位上述的答辩意见得到采纳。原告丛桂林为支持其诉讼请求，向本院提交了照片七张。被告凌源市供电公司为支持其答辩意见，向本院提交了北控能源公司的营业执照复印件、正在漏水的闭锁阀照片两张、停止供暖申请单据。被告北控能源公司为支持其答辩意见，向本院提交了被告凌源市供电公司的报停申请、八份停供处理申请单据、报停协议书。诉讼过程中，原告丛桂林向本院申请对财产损失及因果关系进行了司法鉴定，锦州建安建筑工程检测有限公司出具了锦建检[2020]鉴字第053号鉴定意见书及鉴定费收据一张，朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司出具了朝龙造资所[2020]司造鉴字第017号工程造价咨询鉴定意见书及鉴定费收据一张。上述证据已经庭审质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丛桂林系凌源市水岸花城二期12-7号门市的所有权人。与之相邻的水岸花城12号楼08015号门市房即12-5号门市房的所有权人系国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司。被告凌源市供电分公司系国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司的分公司，对上述水岸花城12-5号门市房享有经营和使用权。被告北控（凌源）公司为上述门市房提供热力服务。2020年2月9日，被告凌源市供电公司使用、经营的12-5号门市的室内供热管道闭锁阀发生漏水，导致原告所有的12-7号门市的地下室出现大量积水，清理积水后发现地面下沉、墙体开裂的情况。原告丛桂林要求被告凌源市供电公司对此进行赔偿，被告凌源市供电公司以其并非侵权责任人及部分损失与供热管道漏水不具有因果关系为由，拒绝赔偿，致使原告丛桂林诉至法院。2020年8月14日，原告向本院提出了鉴定申请，申请鉴定内容为：1、对墙有水印32公分及墙面返碱以及与12-6号门市相邻的墙面被水阴12公分、58平地面，对该部分修复所需费用进行评估；2、凌源市水岸花城二期12-7号门市地面及墙面裂缝、地下室门口下沉与12-5号门市室内供热管道发生漏水是否具有因果关系；3、若存在因果关系，则对修复上述部分所需费用进行评估。由朝阳市中级人民法院依法委托锦州建安建筑工程检测有限公司、朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司对上述鉴定申请内容分别进行了评估鉴定。2020年11月30日，锦州建安建筑工程检测有限公司出具了锦建检[2020]鉴字第053号鉴定意见书。鉴定意见为：凌源市水岸花城15-7门市出现地面下沉、墙体开裂等情形与供电公司供暖管道破裂存在因果关系。修复建议：1、拆除地下室内地面至回填土上表层；2、夯实地下室回填土层至压实系数≥0.94；3、用混合砂砾回填至室内地面下-150mm;4、将浇水沉实后的回填土层及砂砾回填层夯实至压实系数≥0.94；5、重铺室内地面混凝土垫层，厚度100mm、混凝土强度C15；6、拆除地下室北侧间墙，按设计要求重新砌筑、抹灰；7、按设计要求重新抹地面水泥砂浆面层，恢复地面；8、剔除墙体开裂部分基层，宽度约200mm,剔除部位重新抹1:3水泥砂浆。与原抹灰层同厚，抹灰层内加铺玻璃纤维网格布。原告丛桂林为此支付鉴定费用15,000元。2020年12月1日，朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司对案涉损害地面、墙面的修复费用的造价出具了朝龙造资所[2020]司造鉴字第017号工程造价咨询鉴定意见书，鉴定意见为：工程造价司法鉴定值21,457.53元。原告丛桂林为此支付鉴定费用5,000元。原告及被告凌源市供电公司虽对鉴定意见书提出了部分异议，但双方对此均未提供合法有效证据予以证明，且经本院释明后，双方均放弃要求鉴定公司的相关鉴定人员出庭接受法庭质询。诉讼过程中，被告凌源市供电公司申请追加北控能源公司作为被告参加诉讼。另查，2019年10月30日，二被告签订了《报停协议书》，被告北控能源公司为甲方，被告凌源市供电公司为乙方。约定如下：1、乙方自愿申请从19年11月1日起不再享用甲方提供的热服务。4、乙方报停后，报停用热户自己检查好室内暖气片和地热管道是否有水，用热户自己把水放净，同时断开并封堵室内闭锁阀的管，以免不严进水，特别是门市、车库、仓库，否则室内供热设施跑水造成任何损失由乙方自负。5、乙方报停后，报停用热户应自行采取有效的保温措施，因停供造成室内设施（比如：自来水、暖气片、地热管道等）冻损，出现一切后果由乙方自负。该协议由甲方被告北控能源公司加盖单位印章，乙方朝阳市供电公司工作人员签名确认。庭审过程中，被告朝阳市供电公司对其真实性无异议。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告凌源市供电公司作为漏水房屋的使用者及经营者，对其室内的供热设施具有管理、维护的义务，其供暖管道破裂致使原告财产遭受损失，原告有权要求其予以赔偿，依据锦州建安建筑工程检测有限公司出具了锦建检[2020]鉴字第053号鉴定意见书，本院认定原告丛桂林所有的凌源市水岸花城15-7门市出现地面下沉、墙体开裂等情形与供电公司供暖管道破裂存在因果关系。故被告凌源市供电公司作为直接侵权责任人应对原告丛桂林的财产损失予以赔偿。又依据朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司出具的朝龙造资所[2020]司造鉴字第017号工程造价咨询鉴定意见书，本院依法认定原告丛桂林在本次事故中的财产损失为21,457.53元。原告要求被告凌源市供电公司承担财产损害赔偿责任，合法有据，本院在合理范围内依法予以支持。关于被告北控能源公司是否应当对原告承担侵权责任的问题。因案涉供暖管道闭锁阀漏水房屋为门市，属非住宅用户。依据《朝阳市城市供热条例》第三十二条第二款第四项规定：“保修期满后，供热设施按照下列规定进行维护、管理：（四）非住宅用户的供热设施维护和管理责任，由供热双方在合同中约定。”又依据二被告签订的《报停协议书》中第4条、第5条约定，被告凌源市供电公司报停供暖后，应自行检查好室内暖气片和地热管道是否有水，并将水放净，同时断开并封堵室内闭锁阀的管，并自行采取有效的保温措施，防止室内设施冻损。故案涉漏水闭锁阀的维护、管理责任人为被告凌源市供电公司，其导致的损害结果，应由被告凌源市供电公司自行承担。被告凌源市供电公司虽提出导致案涉漏水事故发生的闭锁阀的维护、管理责任人为被告北控能源公司的辩解，因对此未提供合法有效证据予以证明，故应承担于己不利法律后果，本院对该辩解，依法不予采纳。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丛桂林财产损失21,457.53元。被告国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，鉴定费20,000元，合计20,168元，由被告国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二一年四月十九日法官助理周相荣书记员韩瑛琪