wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初126号 原告：李彦莹，女，1978年11月25日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：黄小珂（曾用名黄晓霞），女，1978年6月14日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告李彦莹与被告黄小珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦莹到庭参加诉讼，被告黄小珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李彦莹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（利息按每月2,000元计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年2月3日，被告以做生意资金周转为由向原告借款100,000元，被告向原告出具借条并约定于2020年12月3日还清。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。经催收未果，原告提起本案诉讼。 被告黄小珂未作答辩。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，被告黄小珂经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年6月12日，被告向原告借款100,000元并出具了一份《借条》，主要内容如下：借款人黄小珂于2018年6月12日向出借人李彦莹借款拾万元，借款期限12个月，月利率每月2,000元。于2019年6月12日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款期限届满后，被告 2 未能还款。2020年2月3日，经原告要求，被告重新向原告出具一份《借条》，主要内容如下：借款人黄小珂于2020年2月3日向出借人李彦莹借款拾万元，借款期限到2020年12月3日，月利率每月2,000元。于2020年12月3日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。至今，被告未向原告偿还借款。诉讼过程中，原告自认被告已支付利息34,000元，本案中，原告只要求被告再支付2020年2月3日至2020年12月3日共10个月的利息，每月按1,000元计算，共计10,000元。 另查明，被告于2021年1月27日收到本院邮寄送达的应诉材料，于2021年3月1日向本院邮寄《管辖权异议申请书》，因被告超期提出管辖权异议，因此，本院不予审查。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了《借条》，双方之间的借贷关系明确，被告已支付的利息34,000元符合规定，本院予以确认。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金100,000元及支付利息10,000元符合规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄小珂于本案判决生效之日起十五日内向原告李彦莹偿还借款本金100,000元及支付利息10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告黄小珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 3 审判员  罗美娟 二〇二一年四月十三日 书记员  黄翠蓝
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执22号被执行人：呼和，男，1966年1月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院立案的被执行人呼和罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人呼和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人呼和退赔被害人肖辉人民币3000元。判决书生效后，因呼和未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年1月4日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执22号。在执行过程中本院依法于2021年1月5日、2021年3月5日发起网络查询，显示被执行人呼和名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年1月5日我院向被执行人呼和发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院经委托被执行人呼和户籍所在地呼和浩特市新城区法院查明：被执行人呼和名下无车辆、无房产可供执行；被执行人呼和未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年4月7日，本院将被执行人呼和列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初59号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年四月二十七日书记员 贾立刚
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年4月12日立案执行的（2021）辽0102执3841号关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与李艳彪金融借款合同纠纷执行一案，根据本院（2020）辽0102民初13301号民事判决书，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员 刘 强二〇二一年四月二十八日书记员 王宜菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5097号原告：马长良，男，1978年5月4日出生，汉族，个体商户，住丰台区。被告：张凤云，女，1964年3月2日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市成安县。被告：陈付山，男，1963年4月1日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市成安县。被告兼张凤云、陈付山委托诉讼代理人：陈清祥，男，1993年1月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告马长良与被告张凤云、陈付山、陈清祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长良，被告兼被告张凤云、陈付山委托诉讼代理人陈清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马长良向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款25246元及利息（自2018年5月1日起至款付清日止，按年利率10%计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月至12月间，被告承建位于丰台区西王佐村鲍海良家民房，多次购买原告水泥，因双方业务往来频繁，为此货款未能及时清结；截至2018年12月31日，被告共欠水泥款25246元。经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。张凤云、陈付山、陈清祥辩称，签字时没有“记账”二字，且原告提交的票据好多都已经付了款。施工过程中，原告更换杂牌水泥，以致水泥不达标，产生返工和扣款。因资金困难，被告承诺分月还款，原告不同意，强行扣押车辆，并扣了陈付山12小时，应对此承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：被告陈付山、张凤云系夫妻，陈清祥系二人之子。2018年3月至同年11月间，陈清祥为承建位于丰台区西王佐村的农民房向马长良购买水泥。2018年4月至同年11月间，陈清祥付给马长良26380元。2020年10月10日，马长良委托他人向陈付山催要水泥款，并将通话进行录音，摘录部分内容，宋（马长良委托人）：“马长良说你欠水泥款32000元，能否把钱给他，你把车开走”；陈：“扣了二年车怎么说”；宋：“多少钱，你说个数”；陈：“国家有规定，扣除我的损失可以给他钱”。庭审中，马长良提交由其手写的收据18张、金额合计25246元，收据显示水泥数量、单价，交款人有陈付山、陈清祥、张凤云签字，部分收据标注记账；陈清祥认可系本人签字，坚持抗辩意见。庭审中，对于供货总额，马长良主张：“大约五万余元”；陈清祥：“没对账，说不清”。对于交易习惯，马长良：“货到付款，不开票；没结账的才写收据，由对方签字；陈清祥付的款不在诉争之内”；陈清祥认为：“对方送货，都写收据；我给了钱就在交款人上签名；现在底单都没了”。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，对于双方存在买卖关系、被告已付原告26380元、因为欠款原告扣押被告车辆，双方无异议，本院予以确认。对于欠款金额，双方各持己见，对此，本院阐释如下：首先，双方没有书面合同，仅能根据现有证据和交易习惯确定。其次，原告提交收据和录音，与之主张能够相互印证；被告否认欠款，但未能提交相关证据。再次，如被告不欠原告货款，本应索还被扣车辆，而其至今未采取相应措施，有违常理。综上评析，原告主张的事实存在高度可能性，本院予以确认。据此认定，被告未及时给付货款，构成违约，原告要求付清欠款并给付利息，有据可证，应予准许；考虑双方未约定违约责任的计算方法，故利息以供货结束时间为起算点按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，超出部分不予支持。至于扣车一事，被告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第一百零八条规定，判决如下：一、陈付山、张凤云、陈清祥于本判决生效之日起十日内给付马长良欠款25246元；二、陈付山、张凤云、陈清祥向马长良支付逾期付款利息（以25246元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回马长良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由陈付山、张凤云、陈清祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年四月十三日法官助理  曾 晶书 记 员  燕冰怡
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1094号关于郭婉婷与朱勇、傅瑶财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1020号关于刘莎与林健财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十五日书记员代 寻
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初383号原告：佟伟，男，1972年12月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：大连星海建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郝维传，执行董事。委托诉讼代理人：林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。第三人：刘显玖，男，1969年9月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告佟伟与被告大连星海建设工程有限公司、第三人刘显玖劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓薇二〇二一年四月十日书记员  胡馨心
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9940号原告：贵州省金娃娃教育投资有限公司，住所地贵州省观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城E组团贵阳世纪金源购物中心B区三层BF3S40KG，统一社会信用代码91520190322470005G。法定代表人：邵华，职务董事长。委托诉讼代理人：谢惊雷，男，汉族，1964年7月14日生，住所地湖南省衡阳市雁峰区，系公司员工。被告：朱梦玮，男，汉族，1986年11月11日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈雨佳，贵州合兴律师事务所律师，一般代理。被告：汪晓欢，女，汉族，1982年2月21日生，住所地重庆市。原告贵州省金娃娃教育投资有限公司（以下简称金娃娃公司）诉朱梦玮、汪晓欢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告金娃娃公司委托诉讼代理人谢惊雷,被告汪晓欢、被告朱梦玮委托诉讼代理人陈康、陈雨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金娃娃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪晓欢向原告归还租房押金共计7,600元；2、判令被告朱梦玮承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告委托被告朱梦玮(时任原告公司总经理)租赁一场所作为办公使用。被告朱梦玮向被告汪晓欢租赁世纪金源1号楼A17-3房屋，两人以私人名义签署了租赁合同。原告缴纳了6,000元押金并按时支付租金。2019年8月29日，被告朱梦玮不辞而别，未做任何财务及教务工作交接手续。2019年10月，原告去办理退租手续时，被告汪晓欢(房东)以原告不是签约人为由，拒绝向原告退还6,000元押金以及剩余的租金约1,600元。由于被告朱梦玮不辞而别，没有尽到履职义务。该场所租赁协议是其以个人名义签署的，故租赁押金及剩余租金房东汪晓欢不愿意直接退给原告亦有合理的理由。但是，原告要求被告朱梦玮索要该款项归还原告，朱梦玮又根本不予理会。原告眼见自身利益受损却又无力追讨，故诉至法院，请法院依法裁决为盼。被告朱梦玮辩称，朱梦玮与汪晓欢签订房屋租赁合同系作为原告公司总经理的职务行为，该租赁合同实际承租人是原告，原告请求被告朱梦玮承担无法律依据，关于6,000元押金与租金问题，我方认为押金是保证金的性质，如果原告提出解除合同应当承担违约责任，应当赔偿被告汪晓欢的损失过高，请求调整，房屋租金已经超过一年诉讼时效。被告汪晓欢辩称，根据合同内容，押金不予退还，租金1,600元可以退还，但必须拿到合同当事人朱梦玮的授权委托书，不存在拒绝退还租金的事实。综上，请求判决本案相关费用由原告负担，且本人不在贵阳，所以往返贵阳的交通费用由原告承担。经审理查明，2017年3月21日，原告金娃娃公司与被告配偶吴城发签订《房屋租赁协议》，承租了被告位于贵阳市观山湖区（房屋面积79.36平方米）作办公使用，租赁期限为一年（2017年3月21日至2018年3月20日），租金按半年交付，每月租金4000元，押金6000元，该押金用于保障房屋内的家具及设备完好，如出现屋内设施损坏的现象，甲方有权按照市场价格扣除相应的赔偿款，若单方面终止本协议，押金不予退还，并约定了出租方即吴城发名下账户。原告按约向被告汪晓欢的配偶吴城发交纳了押金6000元及租金。上述合同期限届满后，原告需要续租，其员工朱梦玮遂于2018年以其个人名义（乙方，承租方）与被告汪晓欢（甲方，出租方）重新签订《房屋租赁协议》，约定租赁期限为二年（2017年3月21日至2019年3月20日止），并约定了甲方的银行账户为汪晓欢名下账户，租金标准、支付时间、押金金额以及其他内容与吴城发所签订的《房屋租赁协议》一致。其后，原告按约交纳租金至2018年9月20日。2018年9月初，原告金娃娃公司因内部原因无法继续经营遂向被告汪晓欢告知要提前解除合同，被告汪晓欢于2018年9月8日收回房屋。其后，原告金娃娃公司要求被告汪晓欢退还剩余租金1,600元及押金6,000元，被告汪晓欢以系原告单方面提前终止合同为由告知押金不予退还，而剩余租金1,600元系因原告不是合同相对人，告知原告在取得朱梦玮的授权后才能退还。原告遂向本院提出诉请如前。另查明，上述房屋在2017年3月21日至2019年9月8日一直由原告在实际使用。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约诚信履行，否则应当承担相应的违约责任。原告因办公需要租赁被告房屋，其与被告配偶吴城发所签的《房屋租赁协议》租期届满后，金娃娃公司员工朱梦玮与被告协商续租事宜，朱梦玮以个人名义与被告签订了租赁期限为两年的《房屋租赁协议》，仅变更了租赁期限（由一年变更为两年）以及出租人的银行账户，其余合同内容并未进行变更，而所租赁房屋一直是由原告使用，朱梦玮和原告亦并未重新向被告交纳房屋押金，庭审中汪晓欢也明确表示与汪晓欢签订《房屋租赁协议》系代表原告金娃娃公司的履职行为。上述两份《房屋租赁协议》虽然签订主体不一致，但是实际上是原告向被告及其配偶吴城发夫妻二人承租案涉房屋就房屋租赁期限、押金、租金标准等协商一致所达成的协议，朱梦玮个人与汪晓欢签订的《房屋租赁协议》延长了之前约定的租赁期限。从被告举证的其与原告财务人员王静的微信聊天记录来看，原告对于租赁期限至2019年3月20日届满的事实是知悉的，故该《房屋租赁协议》对原告和被告汪晓欢双方具有法律约束力。原告提前解除合同构成违约，按照合同约定，押金6,000元被告汪晓欢有权不予退还。因此，原告诉请要求被告退还押金没有法律依据，本院不予支持。关于未使用的租金1,600元，虽然合同系朱梦玮和汪晓欢个人签订，但因朱梦玮系履行职务行为，被告以原告并非合同相对方拒绝退还剩余租金的理由不能成立，本院不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告汪晓欢应当将原告已经支付的尚未使用的租金1,600元退还给原告。而原告主张的转租以及越权代理，要求被告朱梦玮承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪晓欢于本判决生效之日起三日内退还原告贵州省金娃娃教育投资有限公司租金1,600元；二、驳回原告贵州省金娃娃教育投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告汪晓欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二一年四月二十六日书记员 田晨晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8749号上诉人（原审被告）：李云山，男，汉族，1972年2月6日出生，住址江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1978年11月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。上诉人李云山因被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初19018民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人李云山的上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初19018民事判决，发回重审或驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人李伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人李伟一审诉讼请求：李云山偿还2015年4月13日所借的50000元借款。一审判决结果：李云山应于本判决生效之日起十日内偿还李伟借款50000元。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张一审未向其送达任何诉讼材料，但经本院核实，一审法院已经通过法院专递邮件向其送达起诉至、应诉通知书、传票等诉讼材料，且签收人为“李云山”本人，上诉人称其未收到任何诉讼材料，一审程序严重违反，与事实不符，本院不予采纳。上诉人称与被上诉人之间不存在民间借贷关系，案涉5万元是被上诉人支付的服务费和差旅费，但上诉人对此并未提供任何证据予以证明，故对上诉人该主张本院不予采纳。一审法院根据银行转账记录、林超凡出具的说明、电话录音、微信聊天记录等证据认定被上诉人主张的借款关系成立并判令上诉人向被上诉人偿还借款5万元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李云山负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十六日书记员 魏楚娟（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9321号原告：邓雪钢，男，1998年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县××××××××××××××,公民身份号码360××××××××××××81X。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：朱能芳，女，1987年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县×××××××××19×,公民身份号码360××××××××××××42X。被告：谢关平，男，1989年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县×××××××××19×,公民身份号码360××××××××××××511。原告邓雪钢与被告朱能芳、谢关平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。后因发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月29日转为普通程序，并于2021年3月29日向原告邓雪钢送达补交案件受理费通知原告邓雪钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告邓雪钢撤回起诉处理。已经收取案件受理费4600元（原告邓雪钢已预交），减半收取计原告邓雪钢负担2300元（由本院向原告邓雪钢退回2300元）。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李国荣人民陪审员  李达恩二〇二一年四月二十六日书 记 员  柯佩烨
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初12212-2号申请人：沈阳市天星汽车销售服务有限公司。法定代表人：代淑芬。被申请人：赵伟。被申请人：刘斯文。本院在审理原告沈阳市天星汽车销售服务有限公司与被告赵伟、刘斯文合同纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提出诉讼保全的申请，保全金额190386元。要求冻结被告赵伟、刘斯文名下银行存款190386元或查封其相应价值财产，并提交中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为190386元的保单作为担保，提交的财产保全责任保险的保单号为10608003900526386955。保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。案件结案后，被告履行了判决书的给付义务，双方已经无任何纠纷，现原告申请解除对被告财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被告赵伟、刘斯文名下银行存款190386元的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 婷二〇二一年四月十九日书记员 吕晨曦
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执875号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：王运彬职务：该社员工被执行人：屈艳财，男，汉族，1983年9月1日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与屈艳财借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的40000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）黑0822执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十七日书记员  王怡然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22520号原告:马法柱,男,1982年12月6日生,汉族,住山东省郓城县，身份号码×××。委托诉讼代理人:王奉省,山东曹州律师事务所律师。被告:高朋,男,1969年8月9日生，汉族,往江苏省泰兴市,身份号码×××。委托诉讼代理人:吴健,江苏福坤律师事务所律师。原告马法柱与被告高朋建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告马法柱向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告马法柱撤回起诉。审判员  陈蕾二〇二一年四月二十一日书记员  龙泉
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初401号 原告：耿艳霞，女，汉族，住。 被告：胡正义，男，汉族，住。 原告耿艳霞与被告胡正义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿艳霞到庭参加了诉讼，被告胡正义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金,86000元及利息，按月息1.5%计算即每月1290元；2、涉案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以承包土地资金周转困难为由向原告借款86000元，保证2020年5月9日前偿还，每拖延一天双方协商计算违约金，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为此原告起诉来院，请求法院判如所请。 被告胡正义未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，2019年5月9日，被告胡正义向原告耿艳霞借款86000元，并给原告书写了欠条，对于该主张原告提供了欠条一张。在欠条中，双方约定于2020年5月9日前还款，并约定：“利息以月息壹仟零玖拾元整计息（1290.00）”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，为此原告起诉来院要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护,被告胡正义向原告借款86000元，并给原告书写了欠条，故对该借款事实，本院予以确认。该笔借款约定了借款期限及借款利率，根据有关法律规定，对于约定借款期限的借款人应按约定偿还借款，故被告李起灿应依法偿还原告借款本金200000元。关于原告请求的利息问题，根据原告提供的欠条，大写利息为“利息以月息壹仟零玖拾元整”，小写却计息月息“（￥1290.00）”，根据书写规则应以大写为准，所以被告每月应向原告支付的利息1090元，故对原告主张的要求被告每月支付利息1290元，本院不予采信。根据有关法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，起诉时本规定的利率保护标准是，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，所以该笔借款的利息为：从2019年5月9日起被告胡正义每月向原告耿艳霞支付利息1090元至2020年8月19日；以86000元为基数，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡正义于本判决生效后五日内偿还原告耿艳霞借款本金86000元及利息，从2019年5月9日起被告胡正义每月向原告耿艳霞支付利息1090元至2020年8月19日；利息以86000元为基数，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告胡正义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王建成 二〇二一年四月一日 书记员  杨凤丽
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初589号之二 原告：滁州神煜液压科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园，统一社会信用代码9134110358152045XN。 法定代表人：李志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁传德，北京炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸣，北京炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：深圳市宝佳数控设备制造有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业园A栋，统一社会信用代码91440300743240232H。 法定代表人：高攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇思，广东商达律师事务所实习律师。 原告滁州神煜液压科技有限公司（以下简称神煜液压公司）与被告深圳市宝佳数控设备制造有限公司（以下简称宝佳设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 神煜液压公司向本院提出诉讼请求：宝佳设备公司支付其货款294200元及利息（暂计算至2020年11月20日为45674元；自2020年11月21日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年6月24日至2017年9月18日，宝佳设备公司一直向其购买“刀库”。经双方传真结算，前其确认截止2017年5月22日宝佳设备公司欠其货款784000元。双方约定该货款的支付采用宝佳设备公司向其供应立式加工中心机床的方式抵销。宝佳设备公司分别于2017年5月23日向其供应了价值260000元的立式加工中心机床、于2017年8月23日向其供应了价值225000元的立式加工中心机床，双方签订了260000元和225000的《抹账协议》。2017年7月13日，其向宝佳设备公司供应了价值6700元的刀库；2017年8月31日，宝佳设备公司向其供应了价值27.8万元的立式加工中心机床。2017年11月8日，其通过传真和宝佳设备公司对账款，其确认共向宝佳设备公司发货的货款合计829200元。宝佳设备公司向其发货的货款合计763000（26万+22.5万+27.8万），支付了50000元货款，合计813000元。双方货款如经抵销后，宝佳设备公司应欠其货款16200元。但宝佳设备公司无视双方的抹账和抵销的交易习惯，于2020年4月向深圳市宝安区人民法院就2017年8月22日双方签订的《销售合同书》涉及的278000元货款提起诉讼，深圳市宝安区人民法院支持了宝佳设备公司的诉请。故宝佳设备公司应欠其货款294200元。 宝佳设备公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、神煜液压公司诉讼请求中的27.8万元已由深圳市宝安区人民法院受理在先，现正在二审程序中，神煜液压公司系重复诉讼，应驳回起诉。2、神煜液压公司诉讼请求中的16200元已经约定了仲裁管辖，法院没有管辖权，应当驳回起诉。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系神煜液压公司为出卖人、宝佳设备公司为买受人，由神煜液压公司向宝佳设备公司主张支付货款的诉讼。宝佳设备公司提供的销售合同书系深圳市宝安区人民法院审理的宝佳设备公司为出卖人、神煜液压公司为买受人的合同，与本案诉讼标的、诉讼请求并不相同，不构成重复诉讼。宝佳设备公司提供的另两份产品订购合同金额分别为20.1万元、6700元，而双方之间存在数十万元的交易往来，并不当然得出神煜液压公司在本案提出的诉讼请求中的货款系该两份产品订购合同项下货款的结论。本案的争议标的系给付货币，神煜液压公司为接受货币一方，其住所地属于本院管辖范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市宝佳数控设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告深圳市宝佳数控设备制造有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 超 二〇二一年四月七日 书记员 马茂丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3458号原告：黄莹，女，1984年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：北京恩启教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭雪姣,总经理。委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。原告黄莹（以下简称原告）与被告北京恩启教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告黄莹于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成和解，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄莹撤诉。审判员 尹 航二〇二一年四月二十日书记员 张李营
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初674号 原告:杨基平，男，1980年3月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：郑凌峰，男，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告杨基平与被告郑凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨基平到庭参加诉讼。被告郑凌峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款46500元及三年利息共计6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告分多次以各种理由向原告借款46500元，并承诺年底归还。直至2018年7月，被告不仅不偿还，还以各种理由推脱，并切断了与原告之间的一切联系。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告就其诉讼主张向本院提交了原被告身份信息、欠条、微信聊天及转账记录截图等证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年被告多次通过微信向原告借款，2018年8月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨基平人民币肆万陆千伍佰元，欠款两年内还清，本金还完后按银行利息算”，落款处有被告郑凌峰签名。后被告一直未还款，原告故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条，原被告之间借贷关系依法成立，合法有效。双方约定还款期限，被告应按照约定的期限返还借款，原告多次催要，被告仍未偿还借款。故原告要求被告偿还借款46500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息诉求，因原被告在欠条中约定利息，且原告计算的6000元利息（自2018年8月6日起至原告起诉之日止）并未超过法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定判决如下： 一、被告郑凌峰于判决生效后十日内偿还原告杨基平借款人民币46500元及利息损失6000元（自2018年8月6日起至原告起诉之日止）； 二、驳回原告杨基平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取556.5元（原告已预交），由被告郑凌峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 丁 雯 二〇二一年四月二日 书记员 叶小慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0124民初1024号 原告：戈某某，男，汉族，住济南市济阳区 被告：谷某某，女，汉族，住济南市历城区小清河南路水天福苑 原告戈某某与被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戈某某到庭参加诉讼，被告谷某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所有借款43800元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告支付违约利息，自2020年10月21日以43800元为基数，按年利率6%计算至借款还清止。事实和理由：2020年9月17日被告谷某某因欠缺资金向原告戈某某借款2万元，2020年9月20日借款3万元，两次借款共计5万元。原告于2020年9月17日通过微信转账给被告两笔各1万元整，2020年9月20日通过微信转账给被告3万元，共计转账5万元。双方约定2020年10月20日全部还清，期间被告共计还款6200元，剩余金额至今未还。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 谷某某未提交答辩。 原告戈某某为证实其主张，提交了：1.谷某某于2020年9月17日出具的借款2万元的借条及收到条各一份；2.谷某某于2020年9月20日出具的借款3万元的借条及收到条各一份；3.2020年9月17日、2020年9月20日戈某某通过微信向谷某某交付借款共5万元的微信支付转账电子凭证三份；4.2020年9月22日、2020年9月26日谷某某通过微信向戈某某还款共6200元的微信支付转账电子凭证两份。 本院认为，被告谷某某借原告戈某某借款5万元，尚欠43800元事实清楚，证据充分，理应支付。对于原告主张的利息，可以43800元为基数，自原告起诉之日即2021年1月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告谷某某于本判决生效后十日内偿还原告戈某某借款43800元及利息（以43800元为基数，自2021年1月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告谷某某负担。 本判决为终审判决。 审?判?员?夏民 二〇二一年四月二十七日 ?? 法官助理?付国庆 书?记?员?朱文文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执607号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：刘晓蕾。委托诉讼代理人：陈玉奎，泰州市泰兴生态环境综合行政执法局副局长。委托诉讼代理人：朱晓东，泰州市泰兴生态环境综合行政执法局科长。被执行人：王朝，男，1990年7月7日出生，汉族，住泰兴市。关于泰州市生态环境局与王朝行政非诉执行一案，泰州市生态环境作出的泰环罚字〔2020〕2-81号行政处罚决定，经本院审查于2021年4月21日作出的(2021)苏1291行审48号行政裁定，准予执行“对王朝罚款40万元，加处罚款40万元”的事项。因被执行人王朝未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王朝的银行存款810400元查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年四月二十六日书记员  田金花
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1428号之三 申请执行人成都恒力实业发展有限公司。 法定代表人雷定智。 被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。 法定代表人林铁生，董事长。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6564号民事判决，于2021年2月2日受理成都恒力实业发展有限公司申请执行中国第四冶建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的为xxx元及违约金、诉讼费。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书并限制中国第四冶金建设有限责任公司的法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人中国第四冶金建设有限责任公司的账户予以冻结。将被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下位于马鞍山市雨山区红旗中路xx号xxx、xxx、xxx、xxx、xxx房屋予以查封。将被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在贵溪市的房屋【房产证号：xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx】予以查封。因被执行人的银行账户内余额不足，查封的房屋为轮候查封，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都恒力实业发展有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6564号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 钟在洪 二〇二一年四月二十日 书记员 李开军
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2021）青2894民初101号原告：雷某，陕西省长武县人，住甘肃省敦煌市。被告：马某，甘肃省兰州市人，住甘肃省敦煌市。原告雷某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2020年1月4日因家里有急事向原告借款30000元，原告当天将借款通过微信支付给被告，被告承诺一个月后归还借款。但一个月后经原告多次索要，被告拒不归还，故诉至法院。被告马某未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。原告雷某围绕其诉讼请求，当庭出示证据：微信聊天及转账记录截图七张，拟证明原告向被告借款30000元。根据当事人陈述和出示的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2020年1月4日，被告向原告借款30000元。同日，原告通过微信转账支付方式分二次向被告支付30000元。同年，9月2日，被告向原告承诺月底前偿还借款。该款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有原告提供的微信聊天记录及转账记录在卷佐证，足以认定原告与被告之间借贷关系成立并生效，被告负有偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内向原告雷某偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 彭毛扎西二〇二一年四月二十五日法官助理 郭 海 云书 记 员 周 一 帆
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1482民初1123号 原告：刘传友，男，汉族，1973年2月10日出生，住禹城市。 被告：吕新军，男，汉族，1970年1月13日出生，住禹城市。 被告：李明涛，男，汉族，1968年10月14日出生，住禹城市。 原告刘传友与被告吕新军、李明涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘传友于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本案认为，原告刘传友的请求合法有据，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘传友撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘传友负担。 审 判 员 李贵彪 二〇二一年四月二十一日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1060号关于辽宁轩禾装饰装修工程有限公司与北大荒建设集团有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执715号之一 申请执行人：徐兰云，女，1984年3月20日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 被执行人:张礼春，男，1953年3月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初3255号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张礼春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张礼春在中国银行22×××13账户内存款人民币240000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘西磊 二〇二一年四月二十五日 书记员  楚长胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘西磊联系电话：05****××××1
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初591号原告：平阴县通宝复合板厂，住所地平阴县榆山街道葛庄村南105国道北。经营者：孙刚金，男，1965年10月12日出生，汉族，住平阴县榆山路172号。被告：山东波鑫建设集团有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路153号香港国际小区8号楼。法定代表人：刘昌波。原告平阴县通宝复合板厂与被告山东波鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告平阴县通宝复合板厂于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阴县通宝复合板厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平阴县通宝复合板厂撤诉。案件受理费减半收取计1056元，由平阴县通宝复合板厂负担。审判员  吴鹏二〇二一年四月十二日书记员  张燕
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初270号 原告:卓尼宏建砼业有限公司，住所地甘肃省甘南州卓尼县。 法定代表人:王旭，系该公司董事长。 委托代理人:李桃花，系该公司经理。 被告:甘肃晟毅建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：朱世龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。 原告卓尼宏建砼业有限公司与被告甘肃晟毅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告卓尼宏建砼业有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，卓尼宏建砼业有限公司撤诉的意思表示真实，申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓尼宏建砼业有限公司撤诉。 案件受理费4502.00元，减半收取2251.00元，由卓尼宏建砼业有限公司负担。 审 判 长  郑月琴 审 判 员  董慧敏 人民陪审员  陆万珍 二〇二一年四月八日 书 记 员  张立东
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1096号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与沈桂霞财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0508民初2122号 原告：苏州历史文化名城商业保理有限公司，住所地苏州市金储街288号物流服务大厦703室。 法定代表人：张玉兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁云亮，江苏丰云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭东，江苏丰云律师事务所律师。 被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。 法定代表人：张近东。 被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第1-4层。 负责人：侯恩龙。 被告：广州联曜通讯器材有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路319号401自编331A20。 法定代表人：程启伟。 被告：广东中诚实业控股有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路319号301自编247-249房。 法定代表人：罗静。 原告苏州历史文化名城商业保理有限公司（以下简称名城保理公司）与被告苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁集团）、苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）、广州联曜通讯器材有限公司（以下简称联曜公司）、广东中诚实业控股有限公司（以下简称中诚公司）保理合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。 原告名城保理公司诉称，2019年2月20日，原告与被告联曜公司签订《保理合同》，约定由原告向被告联曜公司提供保理服务，被告联曜公司将其与被告苏宁采购中心签订的《采购合同》项下的应收账款债权转让给原告，被告苏宁采购中心对此予以了确认，被告中诚对该笔保理业务提供连带保证担保。上述保理合同签订后，原告按约向被告联曜公司发放了保理融资款2300万元，但保理期限届满后，各被告均未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告苏宁集团、苏宁采购中心立即支付原告本金2300万元及保理手续费（以2300万元为基数，自2019年6月21日起按每年9.5%计算至实际付清之日止）；2.被告联曜公司对被告苏宁集团、苏宁采购中心不能履行的债务承担回购责任；3.被告中诚公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告承担。 被告苏宁集团、苏宁采购中心在答辩期间对管辖权提出异议,认为案涉保理合同纠纷应以被告联曜公司与被告苏宁采购中心之间《采购合同》这一基础交易合同确定管辖法院，又因《采购合同》加盖的被告苏宁采购中心合同专用章系伪造，故请求本院将案件移送至被告苏宁采购中心所在地的南京市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查后认为，本案系因商业保理业务引起的合同类纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告双方在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择与案涉争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，根据原告起诉时提供的《保理合同》第9.7条“由本合同引起或与本合同有关的争议，应提交本合同签署地有管辖权的人民法院解决”以及“本合同由双方在苏州市姑苏区签署”的约定内容，本院作为合同签订地法院对案涉保理合同纠纷具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议申请不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告苏宁易购集团股份有限公司、苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费80元，由被告苏宁易购集团股份有限公司、苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 谷振龙 二〇二一年四月十九日 法官助理 卞琳琳 书 记 员 赵 洋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初123号之一原告：齐爽，男，1986年10月10日出生，河北省涿州市。委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。被告：耿自亮，男，1974年3月27日出生，北京市平谷区。被告：中都物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路2号。法定代表人：闵杰，董事长。委托诉讼代理人：刘美，女，中都物流有限公司法务。被告：北京顺利俊达物流有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街农场路62号151室。法定代表人：胡军，经理。委托诉讼代理人：胡学雨，男，北京顺利俊达物流有限公司调度。原告齐爽与被告耿自亮、中都物流有限公司（以下简称中都公司）、北京顺利俊达物流有限公司（以下简称顺利俊达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。齐爽向本院提出诉讼请求：1.要求耿自亮、中都公司、顺利俊达公司支付齐爽欠款216007.1元及逾期利息（计算方式：以216007.1为本金，自2018年5月18日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕止）；2.诉讼费用由耿自亮、中都公司、顺利俊达公司。事实和理由：首钢集团有限公司（以下简称首钢公司）将首钢北京园区废钢汽车运输业务发包给中都公司，始发地和目的地为北京首钢石景山料场至河北京唐公司废钢库，中都公司将该业务转包给顺利俊达公司，顺利俊达公司将该业务转包给耿自亮，转包期间为2018年1月1日至2018年12月31日，耿自亮将该业务转包给齐爽。2018年5月2日至2018年5月19日，齐爽共运输废钢76车次，总计2541.26吨，双方约定运费为85元/吨，耿自亮、中都公司、顺利俊达公司总计欠齐爽运费216007.1元。经齐爽多次催要，耿自亮、中都公司、顺利俊达公司均以各种理由推脱不支付，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中齐爽以公路货物运输合同纠纷为由将耿自亮、中都公司、顺利俊达公司诉至法院，案件审理过程中，耿自亮主张就案涉废钢运输业务，合同相对方为齐伟，并不是齐爽。经本院向齐爽询问，齐爽表示案涉废钢运输业务是耿自亮与其兄齐伟商谈确定的，但该业务是齐爽实际负责的，包括安排运输车辆、送单据等。经本院向齐伟询问，其表示案涉废钢运输业务是齐伟与耿自亮商谈的，包括价格、运输路线等，然后交给齐爽具体执行，齐伟并未明确告知耿自亮运输业务由齐爽具体负责。齐爽、齐伟和耿自亮均认可案涉运输业务双方之间并未结算。综上可以看出，就案涉运输业务，与耿自亮进行磋商、并最终达成合意的是齐伟，并非齐爽；齐伟并未向耿自亮明确披露其与齐爽之间的内部关系，故齐爽与本案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回齐爽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇二一年四月二十六日书记员  彭聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61779号原告：王金权，男，1993年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张德超，男，1990年5月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：北京宝宝爱吃餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区利泽中园208号3幢5层501内5102室。原告王金权（以下简称原告）与被告张德超、北京宝宝爱吃餐饮管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，2020年8月4日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王金权撤诉。案件受理费25元，由原告王金权负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年四月一日书记员 姜丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49211号原告：王俊涛，男，1974年10月17日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京润翮集团有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：欧进祥，经理。委托诉讼代理人：张晓利，北京市东方律师事务所律师。原告王俊涛与被告北京润翮集团有限公司（以下简称润翮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告王俊涛及其委托诉讼代理人朱剑，被告润翮公司的委托诉讼代理人张晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王俊涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20000元；2、请求法院判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日工资差额20000元；3、请求法院判令被告支付原告2020年1月1日至2020年3月10日工资92880元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年12月1日入职润翮公司，担任技术总监，月工资为40000元。对方自2019年12月起就开始拖欠工资。无奈之下，我于2020年3月通过微信聊天形式向公司发出了解除劳动合同通知书。现为维护我的合法权益，故提起上述诉请。润翮公司辩称，我不同意对方的诉讼请求，对方的入职时间为2019年12月18日，每月工资为税前40000元，12月份的工资我们已支付19550元，已全额支付。我公司每次在下个月的15号发放上一个自然月的工资。因疫情原因我公司在2020年春节后就没有任何业务了，故公司自2020年2月8日起通知员工停薪待岗，工资按最低工资标准的70%支付。对方因对工资不满，于2020年2月8日口头提出辞职。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及确认的证据本院查明如下：王俊涛主张其于2019年12月1日入职润翮公司任技术总监一职，双方签有书面劳动合同，未约定试用期；月工资标准为40000元；其工资以银行转账形式支付至2019年12月31日，12月份工资存在差额；其正常出勤至2020年3月10日，于2020年2月15日起在家办公提供劳动；其于2020年3月8日通过微信形式以拖欠工资为由提出解除。王俊涛就其上述主张提交以下证据：1、《劳动合同书》（出示原件），显示甲乙双方分别为“北京润翮集团有限公司”及“王俊涛”，期限为2019年12月23日至2020年12月22日，月基本工资为税前40000元。落款处加盖有“北京润翮集团有限公司”字样印鉴及“王俊涛”字样签字。2、在职证明（出示原件），载明“兹证明王俊涛，身份证号码：（略），自2019年12月18日起在本单位工作至今，现担任本单位技术总监一职。该员工有权以单位的名义在BOSS直聘平台进行招聘。落款时间为2020年1月8日，并加盖有“北京润翮集团有限公司”字样印鉴。”3、中国建设银行个人账户收入交易明细（出示原件），内容显示润翮公司于2020年1月15日向王俊涛账户进行转账19550元，交易地点/附言为工资。4、拖欠工资辞职报告，载明公司领导：本人于2019年12月1日到北京润翮集团有限公司、截止目前，公司欠薪为2019年12月20000元薪资，2020年1月40000元薪资，2020年2月40000元薪资，以及2020年3月10日前的薪资。由于上述情况的发生，本人多次与公司法人沟通无果，并在海淀区劳动稽查又多次询问、督促无果的前提下，于2020年3月10日提出辞职。辞职日期2020年3月10日，并请公司在辞职日期前结算所有所欠薪资。5、微信截图（出示原始载体），内容显示对话人为“欧进祥”，王俊涛于2020年3月8日中午12：39向其发送拖欠工资辞职报告。王俊涛主张对话人为润翮公司法定代表人欧进祥。润翮公司对劳动合同书、在职证明、银行帐户的交易明细的真实性予以认可，对辞职报告、微信截图的真实性不予认可。双方当事人确认工资的发放时间为下月15号发放上一月工资。王俊涛以被润翮公司辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付工资差额、工资、解除劳动合同经济补偿金。该委京海劳人仲字[2020]第9734号裁决书裁决一、润翮公司支付王俊涛2020年1月1日至2020年2月14日期间工资58390.8元；二、驳回王俊涛的的其他仲裁请求。王俊涛不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王俊涛虽主张其入职时间为2019年12月1日，其于2020年2月15日起在家办公提供劳动，但未提供证据进行证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其上述主张不予采信。结合庭审质证情况，本院认定王俊涛入职时间为2019年12月18日，其提供劳动至2020年2月14日。经核算，润翮公司向王俊涛支持的2019年12月18日至2019年12月31日期间工资不存在差额，故王俊涛要求润翮公司支付2019年12月1日至2019年12月31日工资差额20000元及2020年2月15日至2020年3月10日工资，缺乏事实依据，本院不予支持。润翮公司作为具有管理责任的用人单位一方，应当就王俊涛的工资支付情况、出勤情况承担举证责任，现其未能提供相应证据，亦应承担举证不能的不利后果。润翮公司称自2020年2月8日员工停薪待岗，王俊涛于2020年2月8日提出辞职，但均未向本院提交相应证据，本院对此不予采信。经核算，仲裁裁决润翮公司支付王俊涛2020年1月1日至2020年2月14日工资58390.8元，符合相关的法律规定，本院予以确认并支持。王俊涛以拖欠工资为由提出解除劳动合同，润翮公司理应向王俊涛支付相应的解除劳动合同经济补偿金，现王俊涛所要求的补偿金数额适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京润翮集团有限公司于本判决生效后七日内向王俊涛支付解除劳动合同经济补偿金二万元；二、北京润翮集团有限公司于本判决生效后七日内向王俊涛支付二〇二〇年一月一日至二〇二〇年二月十四日工资五万八千三百九十元八角；三、驳回王俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京润翮集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二一年四月九日书记员 施雪莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。被告：朱小菊，女，1975年9月17日出生，汉族，住山东省费县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告朱小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告朱小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱小菊偿还借款本金12221.18元、利息5096.25元、罚息1331.9元，合计18649.33元（截止至2020年4月23日）；2.判令朱小菊支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令朱小菊承担律师费2800元；4.判令朱小菊承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，朱小菊在浦发银行济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与浦发银行济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为24000元，用途为住房装修，约定贷款利率为7.395%，采用等额本息的还款方式，每月18日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，浦发银行济南分行按约向朱小菊发放贷款，但朱小菊却违反合同约定不按约还款，浦发银行济南分行经多次催收，朱小菊均未偿还所欠款项，为维护浦发银行济南分行合法权益现诉至法院。朱小菊未作答辩。浦发银行济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、对账单等作为证据，朱小菊未予质证，对浦发银行济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为朱小菊，贷款金额为24000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，2015年11月18日至2016年11月18日；贷款利率为7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，浦发银行济南分行按照合同约定履行了放款义务，朱小菊未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金12221.18元、利息6428.15元（其中包括借期内正常应付未付利息226.92元、罚息、复利6201.23元）。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。朱小菊向浦发银行济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，朱小菊的账户实际收到了浦发银行济南分行发放的贷款，可以认定朱小菊与浦发银行济南分行之间存在借款合同关系。浦发银行济南分行依照约定向借款人朱小菊发放了贷款，朱小菊未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行济南分行主张朱小菊偿还截至2020年4月23日的借款本金12221.18元、利息6428.15元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，浦发银行济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以12448.1元（12221.18元+226.92元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即11.09%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于浦发银行济南分行主张的律师代理费，浦发银行济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小菊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金12221.18元及截至2020年4月23日的利息6428.15元；二、被告朱小菊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月24日之后的逾期利息（以12448.1元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照11.09%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由朱小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二一年四月七日书记员 刘洪明
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2021）青2894民初92号原告：肖迪，男，1981年4月27日生，汉族，陕西省西安市人，西部钻探青海钻井公司管子工具公司工人，住青海省茫崖市，身份证号XXX。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。被告：马富波，男，1977年11月17日生，汉族，甘肃省兰州市人，西部钻探青海钻井公司管子工具公司干部，住甘肃省敦煌市，身份证号XXX。原告肖迪与被告马富波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告肖迪及委托诉讼代理人苏合群到庭参加诉讼，被告马富波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金201500元，并支付利息（自2019年12月26日计至2020年12月25日的利息为17035.5元；自2021年2月2日起按每日28.71元（以201500元为基数，按年利率5%计算）计付至清偿借款本金之日）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月26日，被告因经营所需向原告借款，原告基于对单位同事的信任，即以手机转账方式借予被告160000元，被告出具《借据》一份，承诺于2020年12月25日偿还本金160000元及利息17035.5元。因被告曾于2019年4月28日自原告处借款30000元，被告于2019年12月26日在前述《借据》下方书写《收据》一份。原告于2020年12月25日向被告催讨时，被告又向原告借去11500元，为此出具《收据》一份，并书面承诺于2020年2月1日偿还全部借款本息。现经催讨无果，故诉至法院。被告未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告向被告转账30000元。2019年12月26日，原告向被告转账160000元，被告向原告出具内容为“今借到肖迪现金转账160000元（壹拾陆万元整）。借款人：马富波。身份证XXX。注：此借款为建设银行快贷总额166200元，一年利息5.25%（8725.5元），连本带息共计174925.5元，另付5%手续费（按年算8310元）。二项合计183235.5元，已付6200元，至2020年12月25日一次给付177035.50元。若不能按时归还，所产生的利息由借款人本人承担”的借据一份及内容为“今收到肖迪投资款30000元（叁万元整）。收款人：马富波”的收据一份。同日，被告向原告还款6200元。2020年12月24日，原告向邓州市青松石油有限公司转账7500元。2020年12月25日，被告向原告出具内容为“今收到肖迪现金转账11500元（壹万壹千五百元）。收款人：马富波”的收据一份。上述2019年12月26日借据、2019年12月26日收据及2020年12月25日收据均书写在同一张纸上，并注明“以上款项的借款归还日期为2021年2月1日，若未能按时归还，出借方可走法律程序”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款201500元，有原告提供的借据、收据、账户交易明细及原告在诉讼过程中的陈述等在卷佐证，足以认定原告与被告之间借贷关系成立并生效，被告负有偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款201500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告称被告已偿还6200元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因原、被告均未提交证据证明偿还款项属于本金或利息，故被告的6200元还款应当按照利息予以认定，在已产生的未偿还利息中予以扣除。关于利息的计算。（一）借款160000元的利息。因原、被告在2019年12月26日借据中约定了利息按照年利率5.25%计算，故自2019年12月26日起至2020年12月25日止的利息应以160000元为基数，按年利率5.25%计算；自2021年2月2日起至借款本金清偿之日止的利息，原告主张以160000元为基数，按年利率5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。（二）借款30000元及借款11500元的利息。因原、被告对该部分借款未约定利息，也未约定逾期利率，但按照双方约定的还款时间，被告未按约履行还款义务，故被告应向原告支付自2021年2月2日起的逾期利息（以41500元为基数，按2021年2月2日的一年期贷款市场报价利率标准计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告马富波于本判决生效之日起十日内向原告肖迪偿还借款本金160000元及利息（自2019年12月26日起至2020年12月25日止的利息，以160000元为基数，按年利率5.25%计算；自2021年2月2日起至本金实际清偿之日止的利息，以160000元为基数，按年利率5%计算，已支付的利息6200元从中扣减）；二、被告马富波于本判决生效之日起十日内向原告肖迪偿还借款本金41500元及逾期利息（以41500元为基数，自2021年2月2日起至本金实际清偿之日止，按2021年2月2日一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告肖迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告马富波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 井 静二〇二一年四月六日书记员 杨秋凤
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保72号 申请人：黄桂强，女，汉族，1969年11月20日出生，住安徽省安庆市大观区。 申请人：刘佳，女，汉族，1982年9月8日出生，住济南市槐荫区。 申请人：刘美玲，女，汉族，1991年8月29日出生，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：吴华平，男，汉族，1963年9月19日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：程璐璐，女，汉族，1988年6月5日出生，住安徽省安庆市迎江区。 申请人黄桂强、刘佳、刘美玲与被申请人吴华平、程璐璐财产保全一案，申请人黄桂强、刘佳、刘美玲向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴华平、程璐璐银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人黄桂强、刘佳、刘美玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴华平、程璐璐银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年四月九日 书记员  汪 韬
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初12219号 原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。 负责人：唐晓平，行长。 委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。 被告：钟蔚，男，1967年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钟蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告钟蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金7,157.08元；2、请求判令被告支付原告贷款利息108.90元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息1,106.96元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金7,157.08元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月5日至2020年9月5日，首次还款日为2017年10月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。 诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。 被告钟蔚未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 经审理查明，2017年9月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月5日至2020年9月5日，首次还款日为2017年10月5日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年9月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金7,157.08元。 另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。 本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钟蔚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告钟蔚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告钟蔚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金7,157.08元； 二、被告钟蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息108.90元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息1,106.96元； 三、被告钟蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金7,157.08元为基数，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元(已减半收取)，由被告钟蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  田 震 二〇二一年四月二十九日 法官助理  陈寅雪 书 记 员  陈寅雪 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执944号申请执行人：刘金阳，男，1982年12月22日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：李勇，男，1993年8月25日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人刘金阳与被执行人李勇民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初3922号民事调解书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年四月二十九日书记员 韩振海
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1083号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街176-1号。法定代表人：刘军，系董事长。委托诉讼代理人：杨家文，男，1971年11月17日出生，汉族，系该公司员工。被告：张元福，男，汉族，1951年12月5日生，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告张元福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨家文，被告张元福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元福偿还借款本金48409.6元及应付利息；2、本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：张元福于2005年9月23日在原告济阳街道稍门分理处签定借款合同，借款5万元整，合同到期日为2007年9月23日，约定利息月利率10.095‰和9.3‰，被告2012年6月21日偿还本金90.4元，2021年1月13日偿还本金1500元，现在仍欠本金48409.63元及利息，2020年12月17日被告张元福在逾期催收贷款通知书上签字，现被告严重违约，为维护我行合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张元福辩称，借款属实，现在我没有能力偿还。我只于2021年1月13日偿还过1500元的本金。诉状中90.4元不是我偿还的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的个人借款合同、借款凭证、借款申请承诺、催收到期贷款通知书、贷款还款通知单复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2005年9月23日，张元福为了向济阳农商行借款，填写了借款人借款申请承诺，张宝来、刘振忠填写了担保人担保承诺，同日，张元福作为借款人、张宝来与刘振忠作为保证人与济阳农商行作为贷款人签订了最高额保证担保借款合同，约定“…一、自05年9月23日起至07年9月23日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币伍万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力…五、保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。…”2005年9月25日，济阳农商行向张元福发放贷款32000元，约定到期日为2006年9月25日，月息9.3‰。2006年1月13日，济阳农商行向张元福发放贷款18000元，约定到期日为2007年1月12日，月息10.095‰。借款到期后，张元福将借款32000元的2006年12月31日前的利息结清，将借款18000元的2007年3月31日前的利息结清。张元福于2012年6月21日偿还了借款18000元中的90.4元，经济阳农商行催要，张元福于2020年12月17日在农村信用社催收到（逾）期贷款通知书上签字，其在山东农村商业银行贷款还款通知单上签字。张元福于2021年1月13日偿还了借款18000元中的1500元。庭审中，济阳农商行自述两保证人不给借款人担保了，并将对利息的计算方式明确为：以32000元为基数，按月利率9.3‰自2007年1月1日起至还清之日止支付利息。以18000元为基数，按月利率10.095‰自2007年4月1日起至2012年6月21日止支付利息。以17909.6元为基数，按月利率10.095‰自2012年6月22日起至2021年1月13日止支付利息。以16409.6元为基数，按月利率10.095‰自2021年1月14日起至借款偿清之日止支付利息。张元福对济阳农商行就利息的计算方式无异议。本院认为，依法成立并生效的合同应受法律保护，当事人应根据诚实守信的原则行使合同权利、履行合同义务。本案中，张元福与济阳农商行签订的涉案借款合同均系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该笔借款到期后，张元福未按约定偿还所有借款本金和利息，构成严重违约，依法依约应承担偿还借款本金、支付相应利息及承担诉讼费用等实现债权费用的违约责任。综上据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张元福于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（以32000元为基数，按月利率9.3‰，自2007年1月1日起计算至偿清之日止）；二、被告张元福于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金16409.6元及利息（以18000元为基数，按月利率10.095‰，自2007年4月1日起至2012年6月21日止计算利息。以17909.6元为基数，按月利率10.095‰，自2012年6月22日起至2021年1月13日止计算利息。以16409.6元为基数，按月利率10.095‰，自2021年1月14日起至借款偿清之日止计算利息）；三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505元，由被告张元福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯军二〇二一年四月二十八日法官助理姜言书记员肖莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24846号原告：北京鑫垚全商贸有限公司，住所地：北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。法定代表人：王征。被告：北京城建七建设工程有限公司，住所地：北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人：刘新。原告北京鑫垚全商贸有限公司与被告北京城建七建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京鑫垚全商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京鑫垚全商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鑫垚全商贸有限公司撤诉。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十五日书记员  王安然
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1071号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与蔡号威财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终798号 上诉人（原审原告）：曾正兰，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广德县柏垫镇安涛竹艺厂，住所地安徽省广德市柏垫镇姚村村。 经营者：李家安，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 上诉人曾正兰因与被上诉人广德县柏垫镇安涛竹艺厂（以下简称安涛竹艺厂）确认劳动关系纠纷一案,不服广德市人民法院（2020）皖1822民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曾正兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或裁定将本案发回重审。事实与理由：1.一审认定事实错误。曾正兰和安涛竹艺厂均是建立劳动关系的适格主体，曾正兰的劳动报酬由安涛竹艺厂发放，受其规章制度的管理和约束，提供的劳动也是安涛竹艺厂的业务组成部分。2.一审适用法律错误。一审法院在认定双方不构成劳动关系的同时对双方是否存在雇佣关系也进行了认定，明显超出了曾正兰诉请的范围，违反了民事诉讼法“不告不理”的原则。 安涛竹艺厂辩称，一审认定事实清楚，曾正兰与其之间不存在事实劳动关系。曾正兰与安涛竹艺厂之间存在临时性用工关系，对照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，无法认定二者之间存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曾正兰向一审法院起诉请求：确认其自2019年6月15年起至今与安涛竹艺厂之间存在事实劳动关系。 一审法院审理查明：曾正兰经他人介绍于2019年6月15日到安涛竹艺厂从事扇子加工工作，工作时间由工人自行把握，家中有事可随时告知管理人员后离开(自2019年6月15日到2019年12月25日发生事故共计193天，曾正兰实际工作了63.5天)，实行计件制，每年三大节（端午节、中秋节、春节），按照每个工人完成的工作量发放收入（2019年9月10日与2020年1月6日曾正兰分别收到2183元和4273元）；午餐统一定制十元快餐，工人承担四元，安涛竹艺厂承担六元；工人可以将制扇五道工序第一道工序半成品带回家自行加工，完成后交付工厂计工。2019年12月25日15时许，曾正兰在安涛竹艺厂处进行扇子打磨工作时右手被机器绞伤，致右桡骨远段骨折伴尺骨茎突分离性骨折及右第2掌骨基底部骨裂。伤愈后曾正兰于2020年5月15日申请工伤认定，广德市人力资源和社会保障局作出编号为【2020】011号《工伤认定申请材料补正通知书》，要求曾正兰补正事故发生时(2019年12月25日)与安涛竹艺厂存在劳动关系的有效证明材料。曾正兰于2020年5月28日申请仲裁，仲裁委五日内未作出受理决定。曾正兰诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》载明：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，事实劳动关系成立。一、1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。本案中双方未签订任何用工合同。1.安涛竹艺厂无上下班时间节点、考勤制度等劳动规章制度要求，曾正兰何时段提供劳务不受用人单位的规范性约束；2.安涛竹艺厂及其他工人的劳动收入由安涛竹艺厂在每年三大节（端午节、中秋节、春节），按照每个工人完成的工作量发放，多劳多得；3.制扇半成品个人可带回家自行加工，完成后交付工厂计酬。综上，曾正兰与安涛竹艺厂之间系典型的松散型劳务协作关系，安涛竹艺厂没有与曾正兰建立劳动关系（包括雇佣关系）和对曾正兰进行管理、约束的意愿和行为，双方未成立事实劳动关系，曾正兰诉请无事实依据。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决:2019年6月15年至今曾正兰和安涛竹艺厂之间不存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，由曾正兰负担。 双方二审均未提举新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为曾正兰与安涛竹艺厂是否存在事实劳动关系。根据已查明的事实，曾正兰与安涛竹艺厂系松散的用工关系，安涛竹艺厂除关注曾正兰提供的劳动成果外，并不对曾正兰进行考勤管理。安涛竹艺厂与曾正兰之间既无建立劳动合同的合意，也未以行为建立事实劳动关系。曾正兰仅以与安涛竹艺厂存在报酬支付的事实，请求确认其与后者之间存在事实劳动关系，明显依据不足。一审认定双方之间不存在劳动关系正确，但一审裁判理由认为双方不存在雇佣关系，超出了曾正兰诉讼请求的范围，表述不当，二审予以纠正。 综上，曾正兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，裁判理由虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曾正兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈月银 审 判 员 周宏韬 审 判 员 李 娜 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王 慧 书 记 员 程绍慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保935号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与刘洪亮财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2299号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：满宁，总经理。 委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，该公司员工，住武汉市。 委托诉讼代理人：李勇，男，1983年2月26日出生，汉族，该公司员工，住山东省聊城市。 被告：田恩征，男，1990年11月22日出生，汉族，住济南市。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司（以下简称“荣万家公司”）与被告田恩征物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告田恩征经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业管理费5071.92元、滞纳金694.2元，合计5766.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了济南市的房屋（面积124.31平方米），是XXX小区的业主。2016年5月10日，原告与被告签署了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。根据协议的约定，物业服务费为高层1.7元/平方米/月。合同第四章约定，业务和物业使用人应当向原告依法缴纳物业管理服务费。合同签订后，原告提供物业管理服务至今。被告身为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却拒不履行交纳物业管理服务费的义务，自2019年1月1日至2020年12月31日，被告累计拖欠物业管理服务费5071.92元、滞纳金694.2元，合计5766.12元。期间，经原告多次催要，均未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告田恩征未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田恩征系济南市天桥区XXX房屋的业主，房屋建筑面积124.31平方米。2016年5月10日，原告荣万家公司的前身“廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司”（乙方）与被告田恩征（甲方）签订《荣盛XXX前期物业服务协议书》，约定：乙方受小区开发商委托，在小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主提供物业服务。乙方提供的前期物业服务内容：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生管理，公共秩序，绿化管理，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理。乙方按照《济南市普通住宅物业服务等级标准》中的三星级标准执行。物业服务费用：住宅按建筑面积加电梯维护运行费用每月每平方米共计1.7元。甲方交纳物业服务费从建设单位书面通知业主交付房屋时开始计收，累计每半年的第一个工作日预收一次半年度物业费，业主办理交付手续时首次预交半年物业服务费。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，并赔偿乙方因此造成的全部损失，包括但不限于因催缴物业服务费支出的快递费、诉讼费、律师费、交通费等。 被告未依约交纳自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5071.85元（124.31平方米×1.7元/平方米/月×24个月），原告以张贴缴费催款通知书的方式，告知被告交纳涉案物业服务费用事宜。至今，被告未交纳相关费用。 本院认为，原告荣万家公司与被告田恩征签订的《荣盛XXX前期物业服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订涉案协议书后，原告荣万家公司按照上述协议约定内容履行了物业管理服务义务，被告田恩征在事实上接受了原告荣万家公司提供的物业服务后，亦应按照上述协议履行付费义务。结合同小区同时期内其他业主的相关诉讼，可以证实原告荣万家公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，但这仅属于合同履行之瑕疵，被告田恩征不能据此拒绝履行交纳物业服务费的合同义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业服务费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业服务费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。关于原告荣万家公司主张的物业服务费问题，该物业服务费计算方式符合涉案协议约定，亦未违反法律法规规定，且被告田恩征至今未支付该费用，故原告荣万家公司要求被告田恩征支付物业服务费5071.85元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告荣万家公司主张的滞纳金问题，鉴于原告荣万家公司在该段期间提供的物业服务确实存在过一般性瑕疵，故本院对原告荣万家公司要求被告田恩征支付滞纳金694.2元的诉求不予支持。被告田恩征于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下: 一、被告田恩征于本判决生效之日起十日内支付原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司物业服务费5071.85元。 二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田恩征负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁金风 二〇二一年四月六日 书记员  巩芳玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4903号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青豪，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：李晓斌，男，1971年08月07日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告李晓斌金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金520409.05元、利息12726.35元、罚息187.04元、复利224.34元（截至2021年03月09日），并按照合同约定的利率标准支付从2021年03月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、判令原告对被告所有的位于××路××号××大厦××楼××栋××单元××层××号房屋（权证号：筑房权证南明字第××）拍卖、变卖、折价后的价款在第1、2项确定的给付范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年12月07日，原告向被告李晓斌提供于2028年12月07日到期的房屋抵押贷款本金600000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为8.33%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮的基础上再上浮50%；还款方式为等额还款；同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告李晓斌提供其位于南明区房屋［不动产权证号：筑房权证南明字第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）南明区不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。借款后，被告足额还款至2021年02月26日，之后还息7.39元，尚欠本金513176.22元。2021年03月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费1000.00元，诉讼保全费申请费未实际产生。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖、折价后的价款在债权范围内享有优先受偿权。律师代理费系出借人为现实债权产生的合理费用，应当由借款人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。庭审中，原告将利息的年利率确定为10.634%，罚息、利息复利的年利率确定为15%，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓斌在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金513,176.22元及从2021年02月26日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率15%计算，但应先扣减被告已偿还的7.39元）；二、被告李晓斌在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费1,000.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告李晓斌名下位于贵州省贵阳市南明区［房产证号：筑房权证南明字第××；抵押权证号：黔（2018）南明区不动产证明第××号］的房屋拍卖、变卖后的价款在第一、二项给付范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,146.00元，减半收取计4,573.00元（原告已预交），由被告李晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月十三日法官助理郭丽书记员令狐克勇