wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0827执57号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宽城支行，住所地：河北省承德市宽城县宽城镇新兴街178号。 负责人：陈娟娟，职务：行长。 被执行人：宽城满族自治县莲花池铁矿，住所地：河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇莲花池村。 法定代表：张晓东。职务：经理。 被执行人：张晓东，男，1981年10月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县板城镇西村。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宽城支行与被执行人宽城满族自治县莲花池铁矿、张晓东借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初915号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人宽城满族自治县莲花池铁矿、张晓东给付申请人中国建设银行股份有限公司宽城支行4.3586万元，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初915号民事判决书的执行程序。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  张 宁 二〇二一年四月十九日 书记员  才佳文
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1193号 原告：西昌市人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。 法定代表人：马廷贵，系西昌市人民政府市长。 委托诉讼代理人：侯梦，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李传忠，男，1952年4月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：李加红，1980年1月11日出生，住四川省西昌市，其他身份信息不详。 被告：郑志龙，1979年9月10日出生，住四川省西昌市，其他身份信息不详。 被告：李世杰，2002年7月29日出生，住四川省西昌市，其他身份信息不详。 原告西昌市人民政府与被告李传忠、李加红、郑志龙、李世杰合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告西昌市人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告西昌市人民政府撤回起诉处理。 审判员 黄 瑶 二〇二一年四月二十五日 书记员 林仕芳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2007号原告:李金芬，女，1982年3月20日生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，务工，户籍地：云南省楚雄彝族自治州牟定县安乐乡安益村委会安益下村58号，现住楚雄市经济开发区。原告:李绍彰，男，1976年5月5日生，汉族，云南省禄丰市人，初中文化，务工，同上。委托诉讼代理人：李金芬，女，系李绍章之妻。被告:陈以礼，男，1993年1月5日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，务工，住云南省昭通市巧家县。被告：重庆贵华建设（集团）有限公司，住所地：重庆市垫江市太平镇人民政府院内，统一社会信用代码：91500231208653975A。法定代表人：李纯清，系该公司总经理。原告李金芬、李绍彰与被告陈以礼、重庆贵华建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李金芬、李绍彰于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金芬、李绍彰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金芬、李绍彰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金芬、李绍彰负担（已交）。审判长  胡玲娜审判员  冯素娟审判员  严艳红二〇二一年四月六日书记员  杨 岚
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初299号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙国安，男，40岁（1980年10月15日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大专文化，案发前系北京市大兴区×××村委会巡防队长，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯贪污罪，于2021年1月7日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人李群涛，北京德恒律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检职检部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人孙国安犯贪污罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人孙国安及其辩护人李群涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月，在新机场“三线工程”占地拆迁过程中，被告人孙国安在时任北京市大兴区×××镇×村原党支部书记兼村委会主任孙启良（另案处理）的组织下，伙同该村原村委会委员孙启波、杨宝山（均另案处理），在工程占地范围内堆积69座假坟头，利用协助政府统计并上报坟墓数量的便利，骗取国家拆迁补偿款人民币82.8万元，其中被告人孙国安分得人民币11.5万元。2019年4月1日，被告人孙国安主动投案，并如实供述了上述贪污事实。案发后，被告人孙国安退缴违法所得人民币10.1万元并扣押在北京市大兴区监察委；在本院审理期间，被告人孙国安退缴违法所得人民币1.4万元并扣押在本院。上述事实，有被告人孙国安的供述，共同作案人孙启良、孙启波、杨宝山的供述，证人何某、杨某1、怀某、杨某2、孙某等人的证言，现金支票、进账单、转账支票、银行交易明细、记账凭证，北京轨道交通新机场线非住宅房屋拆迁补偿实施方案、京霸城际铁路项目非住宅房屋拆迁补偿实施方案、北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）项目非住宅房屋拆迁补偿实施方案，×××镇党委会议纪要，关于×××镇京霸铁路等三线工程拆迁实操细则的会议纪要，拆迁补偿协议、迁坟明细、迁坟费用、征求意见表、证明，到案经过，查封扣押手续，孙国安简历及常住人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人孙国安具有自首、退赃、认罪认罚的处罚情节，建议判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人孙国安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙国安的辩护人认为被告人孙国安系从犯、退赔违法所得、真诚悔罪，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人孙国安伙同他人，利用村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作时的职务便利骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙国安犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙国安有自首情节，认罪认罚，积极退赃，依法减轻处罚并适用缓刑。被告人孙国安的辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人孙国安依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第三款、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙国安犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押在案的人民币十一万五千元，发还北京市大兴区×××镇人民政府。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  童 赟人民陪审员  解秋艳人民陪审员  李小敏二〇二一年四月九日书 记 员  周 红
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初3156号 原告：谢茂林，男，1973年11月28日出生，满族，个体工商户，住凤城市。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。 被告：蔡宝坤，男，1962年8月7日出生，汉族，公司经理，现住凤城市凤凰城区。 被告：吴桂花，女。1963年6月18日出生，满族，无业，住凤城市。 原告谢茂林诉被告蔡宝坤、吴桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢茂林及其委托代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告蔡宝坤经本院合法传唤（公告）未到庭，被告吴桂花经本院合法传唤（传票）未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年至2019年，被告因做生意需要分三次向原告借款550000元。2019年9月20日，被告蔡宝坤为原告后补出具借据一张。原告多次向被告索要此款，被告于2020年1月22日还款10万元，被告对其他借款的本息分文未付，并以种种借口推脱至今，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款450000元；并从起诉之日至付清之日承担法律规定的利息；二、诉讼等费由被告承担。 被告吴桂华未到庭但提供答辩状称：原告举证的借据无吴桂花签字，吴桂花不曾追认，该债务不是夫妻共同债务。蔡宝坤所借款项未用于家庭生活，蔡宝坤向谢茂林举债是个人债务，请法庭依法驳回原告对被告吴桂花的诉讼请求。 被告蔡宝坤未答辩。 经审理查明：原告与被告蔡宝坤系朋友。2018年1月9日至2019年4月20日，被告蔡宝坤分三次向原告谢茂林借款。其中2018年1月9日，原告在其中国农业银行账户取现金100000元。2018年3月7日，原告由农业银行向被告蔡宝坤转账38000元，同日，蔡宝坤的中国农业银行账户分两次存入137000元和110000元。2019年4月20日，原告在其中国工商银行取款100000元。上述取款、存款、转账共计485000元，其余款项65000元由原告以现金方式给付于被告蔡宝坤。2019年9月20日，被告蔡宝坤向原告后补借据一张，借据载明借款数额550000元，借据另载明减去10万元，未约定还款期限及利息。借据由被告蔡宝坤签名。借据中载明的减去10万元系被告蔡宝坤向原告偿还借款。因余款450000元被告未给付，故原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告谢茂林的陈述、2019年9月20日借据、中国农业银行存取款及转账回单、中国工商银行明细清单、蒋有国证明在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案事实发生于民法典施行前，故应当适用当时的法律。 本案中，原告提供的借据与中国农业银行及中国工商银行的存、取款凭证、转账记录及蒋有国的证明等材料，可以相互印证原告与被告蔡宝坤之间存在借款485000元的行为。综合考虑借款数额，其余借款65000元由原告以现金向被告蔡宝坤给付亦符合常理，故本院对双方借款550000元及原告自认的已经偿还100000元借款的事实予以认定。 原告与被告蔡宝坤的借款是在平等协商的基础上达成的协议，该借贷关系受法律保护，双方应按约履行相关的权利及义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告蔡宝坤应在原告谢茂林提出请求后偿还余款450000元，故对原告本金的请求，本院予以支持。 关于利息一节，原告请求自起诉之日起按照法律规定计算利息，原告该请求符合法律规定，本院予以保护。 原告主张借款系被告蔡宝坤、吴桂花夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告吴桂花提供答辩状称对该借款为夫妻共同借款予以否认。依据银行存款、取款、转账凭证及借据显示，本案中的借款接收人及欠据出具人均只有蔡宝坤本人，被告吴桂花未在借据上签字，也未事后予以追认。涉案的借款55万元明显超出被告二人家庭日常生活需要，原告亦未能提供证据证明被告蔡宝坤所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，故借款应认定为被告蔡宝坤个人债务，应由其个人偿还。对原告提出由吴桂花偿还借款的请求，本院不予支持。 被告蔡宝坤、吴桂花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡宝坤于本判决生效后十日内偿还原告谢茂林借款450000元及利息（自2020年10月14日起至付清之日止以450000元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告谢茂林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，公告费800元，由被告蔡宝坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 金 丹 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 孙 璎 二〇二一年四月十二日 书 记 员 郭寒松
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5832号原告：广州市雅宝印花有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇登塘工业园街3号之一1栋201房，统一社会信用代码91440111751977613E。法定代表人：董惠容，董事长。委托诉讼代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所律师。被告：杨润添，男，1967年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：吴传运，广东德徕律师事务所律师。原告广州市雅宝印花有限公司诉被告杨润添劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市雅宝印花有限公司的委托诉讼代理人郝艳龙、被告杨润添及其委托诉讼代理人吴传运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：2005年4月19日。原告没有提供证据。被告主张及证据：2004年3月25日。被告提供了厂牌。二、入职手续：原告主张及证据：不清楚，应该有部分员工需填写入职表，部分不需要填写，双方签订了劳动合同，具体签订时间不清楚。被告主张及证据：入职时需填写员工入职申请表，并马上签订第一次劳动合同和办理厂牌，之后两年签订一次劳动合同，后来又改为一年一签，员工入职申请表和劳动合同都是由原告保存。三、购买社会保险的时间：原告自2014年12月起为被告缴纳社会保险。四、工资发放情况：原告主张及证据：不清楚。被告主张及证据：开始以现金发放工资，从2010年3月至2018年12月通过银行转账发放，从2019年起又以现金发放工资至今。五、申请仲裁时间：2020年10月19日。六、仲裁请求：被告要求确认与原告在2004年3月25日至2020年10月19日期间存在劳动关系。七、仲裁结果：确认被告与原告在2005年4月19日至2020年10月19日期间存在劳动关系，并驳回其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：1、原告是于2003年7月16日注册成立的有限责任公司。2、双方确认原告入职后至本案开庭日，被告一直在原告处工作。3、原告在本案诉讼中没有提供入职表、劳动合同、考勤记录、工资签收记录等证据到庭。4、原告主张被告要求确认2019年10月19日劳动关系已经超过仲裁时效。九、原告的诉讼请求：1、不确认原告与被告在2005年4月19日至2019年10月19日期间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果被告入职原告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条规定，因用人单位计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位具有管理者的身份和权限，员工档案、入职表、考勤记录、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但原告并未提供任何证据证实被告的具体工作年限，被告则提供了厂牌证实其入职时间，原告亦未能提供相反证据予以推翻，原告对此应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告的入职时间为2004年3月25日。双方均确认截至诉讼庭审日，被告仍一直在原告处工作，鉴于劳动仲裁裁决原告与被告自2005年4月19日至2020年10月19日期间存在劳动关系，被告对此并未提出起诉，视为其自行处分民事权利，本院对此予以采纳。关于仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系属于延续性的法律关系，要求确认劳动关系的仲裁时效应从劳动关系终止时起算，故被告在劳动关系存续期间申请劳动仲裁确认劳动关系并未超过仲裁时效，本院对于原告的时效主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条之规定，判决如下：一、驳回广州市雅宝印花有限公司的诉讼请求。二、确认杨润添与广州市雅宝印花有限公司自2005年4月19日至2020年10月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市雅宝印花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二一年四月二十二日书记员  吴剑萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4203号原告：崔丽艳，女，1987年4月15日出生，汉族，北京汇智丽人贸易有限公司店长，住北京市丰台区。被告：宋文浩，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地山西省昔阳县。原告崔丽艳与被告宋文浩民间借贷纠纷一案，本院于202１年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽艳到庭参加诉讼。被告宋文浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丽艳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，被告因资金困难向原告借款30000元。原告于2019年3月17日通过微信转账方式，分三笔，每笔10000元，向被告支付了借款。2019年4月30日，被告出具《欠条》，约定于2019年8月1日前偿还欠款，但至今未予偿还。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。宋文浩未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，崔艳丽通过微信，分三笔，每笔10000元，向宋文浩转账30000元。2019年4月30日，宋文浩出具《欠条》载明：兹证明宋文浩自2019年3月17日收崔艳丽30000元整，现立此，至2019年8月1日前还清，自即日起每月2000元利息。庭审中，崔艳丽提交与宋文浩的微信沟通记录一组，载明其向宋文浩催要欠款，宋文浩承诺会偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，崔艳丽支付了借款，宋文浩应按约定期限偿还，故本院对崔艳丽要求偿还30000元本金的诉讼请求予以支持。宋文浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据现有证据依法缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋文浩于本判决生效之日起七日内向崔艳丽偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由宋文浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年四月八日书记员 胡朕泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11545号原告：陈东，男，1993年5月19日出生，汉族，住广东省灌阳县。委托诉讼代理人：阮子阳，广东常成律师事务所律师。被告：北京美灿投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号30(26)层3001。法定代表人：赵峰。被告：赵捷，男，1988年10月31日出生，住山西省阳泉市盂县。被告：山西晟佰捷建材有限公司，住所地山西省阳泉市盂县南娄镇北娄村。法定代表人：赵捷。被告：盂县恒瑞矿业有限公司，住所地山西省阳泉市盂县牛村镇前元吉村。法定代表人：李龙。被告：恒阳资本管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路73号4层J户。法定代表人：邓成。第三人：天津金融资产交易所有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）于家堡融和路681号宝策大厦31层。法定代表人：李小军，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，男，天津金融资产交易所有限责任公司员工。委托诉讼代理人：陈鹤飞，男，天津金融资产交易所有限责任公司员工。原告陈东与被告赵捷、北京美灿投资管理有限公司、山西晟佰捷建材有限公司、盂县恒瑞矿业有限公司、恒阳资本管理有限公司、第三人天津金融资产交易所有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陈东于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈东撤诉。案件受理费25元，由陈东负担（已交纳）。审判员  王丽英二〇二一年四月九日书记员  刘 茹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初244号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人熊炳辉，男，1992年1月2日出生于广东省佛冈县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住广东省佛冈县。因犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被广东省佛冈县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，于2019年10月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人熊炳辉犯诈骗罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官贾竞出庭支持公诉。被告人熊炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月25日11时许，在北京市顺义区后沙峪地区优山美地别墅区旁高白路处，被告人熊炳辉伙同他人（未在案）假装与曹某驾驶的灰色特斯拉轿车发生碰撞后摔倒，后谎称手机屏幕系摔倒所致，以需要赔偿为由骗取曹某微信扫码支付人民币5500元。被告人熊炳辉分得部分赃款，已挥霍。被告人熊炳辉于2020年11月16日在广东省佛冈县石角镇振兴花园小区被抓获。公诉机关认为被告人熊炳辉具有自愿认罪认罚、到案后如实供述主要犯罪事实、前科的处罚情节，建议判处被告人熊炳辉有期徒刑七个月，并处罚金。被告人熊炳辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人曹某的陈述、证人黄某的证言、被告人熊炳辉的供述、辨认笔录、电子数据检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、工作记录、工作说明、微信转账记录照片、接受证据材料清单、招商银行账户历史交易明细表、行车记录仪录像、熊炳辉信息核查情况、110接警单、受案登记表、到案经过、临时羁押证明、身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书等。本院认为：被告人熊炳辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人熊炳辉犯诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊炳辉曾受刑事处罚，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人熊炳辉到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人熊炳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年6月15日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人熊炳辉退赔被害人曹某人民币五千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年四月七日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2606号之一 申请执行人：彭某，男，汉族，2006年3月13生，住南充市顺庆区。 被执行人：曹仁，女，汉族，2000年7月5日生，住南充市。 被执行人：曹永刚，男，汉族，1975年9月22生，南充市。 被执行人：陈小君，女，汉族，1978年8月2生，南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初25号民事判决，立案受理彭某与被执行人曹仁、曹永刚、陈小君侵权责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈小君存款66000.00元。 本裁定立即执行 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十日 书记员  郑 琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5585号原告：孙显祥，男，1977年8月25日出生，仡佬族，住贵州省铜仁市石阡县，现住广东省佛山市南海区。被告：刘东林，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告孙显祥与被告刘东林承揽合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承揽费66000元；2.判令本案诉讼由被告负担。事实和理由:被告于2019年6月份找到我去小塘沙场钻深水井，当时谈好每米180元，总工程共计700米，小塘沙场已经把全部工程款付给了被告，被告却只付给了我60000元，都有转账记录，到至今被告不见面，不给钱，现被告人还欠我66000元承揽费。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告为被告钻深水井，被告尚欠原告承揽费66000元未付。本院认为，原告为被告钻深水井，被告应当按照约定履行支付原告报酬的义务。现被告没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付上述66000元，故原告请求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘东林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽费66000元予孙显祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计725元（原告已预交），由刘东林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付孙显祥，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二一年四月二十二日书记员 简贤敏
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执100号 申请执行人：陈贤东 被执行人：谢新果 被执行人：鱼台泓浩商贸有限公司 陈贤东执行谢新果、鱼台泓浩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许新华 审判员  董拓基 审判员  李峰祖 二〇二一年四月二十二日 书记员  高俊峰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执8219号 申请执行人：区沛权,男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：黄可欣，女，1996年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：广州市豪风服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村大塱（厂房A2）第二层部分。 法定代表人：李小风。 关于申请执行人区沛权、黄可欣申请执行被执行人广州市豪风服装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初565号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执8219号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二一年四月二十日 书 记 员  石子华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初722号原告：开平市宏工机械设备有限公司，住所地：广东省开平市长沙街八一乐胜开发区××，统一社会信用代码：91440783MA512UDK6H。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁少锋，该公司员工。被告：许存永，男，1993年3月11日出生，汉族，住湖南省石门县×××××××××。公民身份号码：430××××××××××××××5。原告开平市宏工机械设备有限公司（以下简称：宏工公司）与被告许存永租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告宏工公司的委托诉讼代理人梁少锋到庭参加诉讼，被告许存永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏工公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金33500元；2、违约金按合同约定结算后15天不付款计起，违约金按每天欠款金额的0.1%收取，暂计至2021年1月20日共4790.50元（违约金从2020年8月31日至2021年1月20日共143天，违约金为4790.50元）；3、要求被告支付利息778.07元（该利息从2020年8月16日起，按日息0.0147%计算至清偿之日止，暂计算至2021年1月20日共158天，利息为778.07元）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院查明：2020年6月20日，原、被告签订设备租赁合同一份，被告向原告租赁“20米直臂平台”，租金1000元/天，往返运费1000元。被告实际使用此设备1.5天，租赁费为1500元，被告只向原告支付柴油费100元。被告尚欠原告租赁费、往返运费合计2500元（1500+1000）未付。2020年7月3日，原、被告签订设备租赁合同一份，被告向原告租赁“20米直臂平台”，租金1000元/天，往返运费1000元。被告实际使用此设备6天，租赁费为6000元。被告尚欠原告租赁费、往返运费合计7000元（6000+1000）未付。2020年7月21日，原、被告签订设备租赁合同一份，被告向原告租赁“20米直臂平台”，租金1000元/天，往返运费1000元。被告实际使用此设备23天，租赁费为23000元。被告尚欠原告租赁费、往返运费合计24000元未付（23000+1000）。以上三项合计33500元，原、被告于2020年8月13日进行结算对账确认。原、被告签订的上述三份合同第五条第2款均约定，若承租方未能在合同约定的时间内将租金、赔偿金支付给出租方，逾期超过15天的，每迟付一天，应按迟付金额的千分之一向出租方支付逾期违约金。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同合法有效，依法受法律保护。现被告拖欠原告租金及往返运费合计33500元未付，显属违约，故原告请求被告支付上述款项，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原、被告约定违约金按每日千分之一计算过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，故原告请求被告支付的2020年8月31日至2021年1月20日期间的违约金为1154.06元，超出部分不予支持。原、被告已约定了逾期付款违约金，现原告又向被告主张支付利息，属重复主张违约责任，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许存永于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金及往返运费33500元、违约金1154.06元给原告开平市宏工机械设备有限公司；二、驳回原告开平市宏工机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388.36元（原告开平市宏工机械设备有限公司已预交388.36元），由原告开平市宏工机械设备有限公司负担43.88元，由被告许存永负担344.48元（经原告开平市宏工机械设备有限公司同意，此款由被告许存永直接支付给原告开平市宏工机械设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二一年四月二十日书记员  张玉华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：荣文华，男，1963年2月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：陈健，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：荣丽昕，女，1992年11月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 再审申请人荣文华因与被申请人陈健、荣丽昕案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院于2020年9月28日作出的（2020）粤民终21号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣文华申请再审称：（一）案涉房屋是荣文华出资购买并占有使用，荣文华对此享有所有权，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，有权请求确认其享有物权，一审判决驳回其诉讼请求、二审判决予以维持，缺乏事实依据。（二）强制执行案涉房屋所依据的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12543号裁决要求荣丽昕向陈健返还购房款200万元并支付利息，存在错误，一审法院据此作出执行裁定查封案涉房屋并进行执行拍卖，严重损害了荣文华的合法权益。综上，荣文华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉申请再审案件，应当围绕荣文华申请再审的事由是否成立进行审查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，荣文华作为案外人提起执行异议之诉，主张排除对案涉房屋的执行，应当举证证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。二审判决作出时施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，荣文华为证明其是案涉房屋的实际所有权人，向原审法院提交了《楼宇认购书》、《房屋代持协议》、首付款的银行POS机票据、发票及还贷的银行流水明细、水电费的扣费银行流水、物管费缴纳证明等证据。经查，《楼宇认购书》系荣文华的女儿荣丽昕于2011年2月28日与恒大地产集团有限公司签订，此后案涉房屋登记在荣丽昕名下。二审判决作出时施行的《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，荣丽昕作为案涉房屋登记的所有权人与陈健签订了案涉《广州市存量房买卖合同》。陈健于2017年9月21日就房屋买卖合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，荣丽昕、荣文华随后才于2018年1月12日签订《房屋代持协议》。因此，该代持协议不能对抗案涉房屋登记的公示公信效力。荣文华提交的支付首付款的银行POS机票据、发票及还贷的银行流水明细、水电费的扣费银行流水、物管费缴纳证明等，亦不足以证明其为案涉房屋的实际所有权人。原审法院未确认荣文华对案涉房屋享有所有权，具有事实和法律依据。 另，陈健向一审法院申请执行案涉房屋系依据中国广州仲裁委员会于2018年4月10日作出的（2017）穗仲案字第12543号裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定：“裁决书自作出之日起发生法律效力。”依据该法第五十八条、第五十九条之规定，当事人提出证据证明裁决有该法第五十八条所规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起六个月内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，荣文华的女儿荣丽昕曾于2018年5月向一审法院申请撤销该仲裁裁决，一审法院于2018年10月17日裁定驳回了其申请。因此，依据民事诉讼法及仲裁法的有关规定，荣丽昕已用尽法律救济手段，该仲裁裁决合法有效。在荣丽昕不履行的情况下，陈健持已生效的仲裁裁决向一审法院申请执行，一审法院将案涉房屋作为荣丽昕的责任财产予以查封、执行，并无不当。荣文华以仲裁裁决错误为由提出的再审理由，亦不成立。 综上，荣文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荣文华的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  孙祥壮 审判员  冯文生 二〇二一年四月二十二日 法官助理高晓丹 书记员张丹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0111民初886号原告：陈晓莉，女，1981年1月26日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：黄通辉，男，1974年1月6日出生，住重庆市大足区。原告陈晓莉与被告黄通辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓莉的委托诉讼代理人冉光明到庭参加诉讼。被告黄通辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄通辉归还向原告陈晓莉所借的人民币14500元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告黄通辉于2018年5月1日，以急需周转资金为由，向原告陈晓莉借款人民币壹万肆仟伍佰元整（14500.00元），原告收到被告亲笔所写欠条一份。并约定2019年12月31日还清。到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持为盼。被告黄通辉未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金所需，被告黄通辉向原告陈晓莉提出借款。陈晓莉将其所有的信用卡借给黄通辉进行刷卡消费。2019年9月1日，经原、被告双方结算，黄通辉向陈晓莉出具欠条一份。载明：“欠条今欠到陈晓莉信用卡14500.00元（壹万肆仟伍佰元整）备注：2019年12月31日之前归还完此据欠款人：黄通辉××××××××××××××××××2019.9.1”。因被告黄通辉一直未返还借款，原告陈晓莉在多次催讨无果后于2021年2月1日诉至本院。上述事实，有原告陈晓莉提供的居民身份证、欠条、微信聊天记录等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告陈晓莉提供的证据显示，双方当事人就借款当事方、借款金额、还款期限等合同主要条款进行了约定，可以认定原告陈晓莉与被告黄通辉之间的民间借贷合同关系已经成立。被告黄通辉在欠条中明确了借款金额，并在双方的微信聊天中对借款、还款等事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定借款期限，故原告陈晓莉主张被告黄通辉返还借款14500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄通辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓莉借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.25元，由被告黄通辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  喻才能二〇二一年四月十三日书记员  曾祥芯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3908号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：骆新超，该公司理事长。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：张华中，男，1953年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫德海，男，1974年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：秦吉龙，男，1967年12月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：秦满珠，男，1983年5月3日出生，198305036023，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告张华中、闫德海、秦吉龙、秦满珠金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴岳二〇二一年四月十九日书记员  高晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执479号 申请执行人：深圳市龙岗区大鹏金辉五金塑胶工模制品厂。住所地：广东省深圳市龙岗区大鹏镇第六工业区，统一社会信用代码91440300X18824614U。负责人：杨颂煌。 委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。 委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市鹏远自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道工业大道8号A6栋201，统一社会信用代码914403007634575515。法定代表人：张华军。 申请执行人深圳市龙岗区大鹏金辉五金塑胶工模制品厂与被执行人深圳市鹏远自动化设备有限公司侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、恢复原状费用368436.04元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院依法于2021年1月5日立案受理。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以368436.04元为基数，按照0.000175元∕日，从2020年11月9日计算至2021年1月19日为4577.82元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人于2021年1月21主动履行将案款383956.57元存入本院执行款账户，本院依法将案件受理费5367元、执行费5575.71元扣缴至深圳市财政局。关于本案执行款373013.86元，本院多次联系申请执行人委托代理人以及申请执行人的负责人杨颂煌提供收款账户以供划付，至今未能提供，故上述执行款暂存本院执行款账户。 本院认为，被执行人已经全部履行完毕深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16637号民事判决书确定的付款义务，本案已经执行完毕，依法应予以结案处理。因申请执行人自身原因导致执行款未能划付，故暂存法院执行款账户，申请执行人如符合划款条件时可再向本院申请划付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16637号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  伍仕松
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初501号原告：官华娟，女，2003年12月6日出生，住广东省恩平市×××××××××之一。身份证号码：440×××××××********。法定代理人：官声明，男，1977年7月7日出生，住广东省恩平市×××××××××之一。身份证号码：440×××××××********。系原告父亲。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。被告：李恩平，男，1993年6月22日，住广东省恩平市××××××××××××××××××。身份证号码：440×××××××********。原告官华娟诉被告李恩平合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日进行公开开庭审理。原告官华娟的法定代理人官声明及委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼，被告李恩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判决被告李恩平向原告支付35000元以及自2020年1月3日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失至款项付清之日止（按年利率3.85%暂计算至2021年1月31日为1474.76元）；二、请求判决被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2020年1月1日，因被告与未满十八周岁的原告在女方家中发生性关系，被原告家长捉现场，被告系已婚，与其他女性发生关系，为表歉意，向原告家长书写《协议书》自愿赔偿35000元给原告，签名盖手印做实。后来，原告及原告家属向河南派出所报警被告涉嫌强奸罪，但派出所以证据不足作结案处理，建议原告通过其他法律途径维护自身权益。综上，考虑本次事件对原告打击大，影响她将来学校学习和生活，既然刑事案件无法处理，那么被告自愿签订的协议书应当予以履行，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供以下证据：1.出生证明、户口簿；2.协议书。其中证据1中的户口簿、证据2经与原件核对一致。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2020年1月2日，李恩平与官华娟的父亲官声明签订一份《协议书》，载明：“本人李恩平于2020年1月1日12：20分左右与其未满16周岁在读女子官华娟在女方家中与其发生性关系，被女方家长抓现场，因本人李恩平已婚无法对其负起娶该女为妻，现经协商自愿赔偿三万五仟元作其以后各不相干。注：但因本身存款有限，本人只能答应以每月分期进行支付，直至赔偿付清。”本院认为，本案属合同纠纷。李恩平与未满十八周岁的官华娟发生性关系，虽有违道德约束，但李恩平签订自愿赔偿35000元的协议是其真实的意思表示，未违反法律法规强制性规定，且李恩平没有提供证据证明涉案协议系在欺诈、胁迫的情况下签订，故涉案的协议为有效。官华娟在订立协议时未满十八周岁，属于限制民事行为能力人。官声明作为官华娟的监护人与李恩平签订协议并无不当，涉案协议的利益应归官华娟享有。官华娟请求李恩平支付35000元，本院予以支持。庭审中，官声明陈述李恩平已支付的500元，应予以扣减。扣减后，李恩平应支付34500元给官华娟。协议中，双方没有明确约定李恩平支付赔偿款的时间。对于官华娟主张的利息损失，应从其主张之日起即2021年2月2日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算。被告李恩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恩平应在本判决生效之日起七日内支付34500元及利息（以实际欠款为基数，从2021年2月2日起至付清款项日止，按年利率3.85%计付）给原告官华娟；二、驳回原告官华娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355.94元（原告官华娟已预交），由被告李恩平负担。原告官华娟已预交的受理费355.94元，本院予以退回；被告李恩平应向本院补缴355.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二一年四月十六日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1491号之一申请人：钱广均，男，1966年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：通州建总集团有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华。申请人钱广均与被申请人通州建总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人钱广均于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人通州建总集团有限公司名下银行账户存款4000000元进行冻结或查封、扣押其等值财产并以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人钱广均的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人通州建总集团有限公司名下银行账户存款4000000元，冻结期限为一年，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇二一年四月九日书记员  程 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7956号之一原告：广东鼎基建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。委托诉讼代理人：王增飞，广东连捷律师事务所律师。被告：甘肃吉发化工有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：牛某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月9日，原告以双方已达成和解且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东鼎基建材科技有限公司撤诉。案件受理费2626.48元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1313.24元，财产保全费1101.62元，合计2414.86元（广东鼎基建材科技有限公司已预交），由广东鼎基建材科技有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇二一年四月十二日书记员  饶永佳
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初495号原告：厉学顶，男，1978年10月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：林萍，北京市盈科（大连）律师事务所律师，执业证号：12102199411538779。委托诉讼代理人：李光汇，北京市盈科（大连）律师事务所律师，执业证号：12102202011211753。被告：王秀龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告厉学顶与被告王秀龙民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年11月25日、2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告厉学顶的委托诉讼代理人林萍、李光汇到庭参加诉讼，被告王秀龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金200000元并支付借款利息及逾期利息共380271.38元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。早在几年前，被告因生活需要，向原告借款200000元，经催要一直未还，2019年12月26日，在原告要求下，被告再次向原告出具书面借条，承诺在2020年1月26日前还清，但被告再次未予偿还，故提起诉讼，利息计算方式：2010年9月26日借款50000元，利息计算期间2010年9月26日至2019年12月26日；2012年9月26日借款50000元，利息计算期间2012年9月26日至2019年12月26日；2013年1月15日借款100000元，利息计算期间2013年1月15日至2019年12月26日；上述借款均按年利率24%标准计息。借款本金200000元，2019年12月26日至2020年1月26日，按年利率24%标准计息，自2020年1月27日至欠款还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息（暂计至2020年11月25日）。利息合计380271.38元。请求依法支持原告的诉讼请求。被告王秀龙未到庭亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.2010年9月26日借条一份，以证明被告于2010年9月26日向原告借款50000元，还款日期为2010年11月26日；2.2012年9月26日欠条一份，以证明2012年9月26日，被告向原告借款50000元，利息为月息2分；3.2013年1月15日欠条一份，以证明2013年1月15日，被告向原告借款100000元，利息为月息2分；4.2019年12月26日借条一份，以证明被告于2019年12月26日向原告借款200000元，约定还款日期为2020年1月26日。该借条系被告因一直未还款，在原告要求下，被告出具该借条，确认了欠款数额为200000元；5.中国建设银行股份有限公司大连长兴岛支行活期帐户历史明细一份，以证明原告于2010年9月26日向被告出借50000元，该银行流水是原告取款50000元的证明；6.中国建设银行股份有限公司大连长兴岛支行活期帐户历史明细一份，以证明原告于2013年1月15日向被告以现金支取方式出借100000元。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月26日，被告王秀龙向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：借厉学顶现金伍万元整50000。还款日期到11月26日前还清。借款人王秀龙。2012年9月26日，被告向原告借款50000元，并出具欠条，载明：王秀龙与2012年9月26日，从厉学顶手里贷款￥50000.00元（伍万元整）一个月2分利息。贷款人：王秀龙身份证：2102811976********。2013年1月15日，被告再次向原告借款100000元，同时出具欠条，载明：本人王秀龙2013年1月15日从厉学顶手里贷款100000元（拾万元整），一个月2分利息到2013年6月15日连本带利拾壹万贰仟元整。借款人王秀龙。2019年12月26日，双方经过对账，被告王秀龙重新向原告出具借条，载明：今向厉学顶借到人民币（大写）贰拾万元整，￥200000，约定还款日期：2020年1月26日，到期不还款，借款人负法律责任，本借条借款人签名生效。借款人（签字）：王秀龙2102811976××××××××1347893****。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，原告提供了被告出具的借条与欠条，证据之间相互印证，借贷事实清楚,债权债务关系明确且合法有效。关于原告主张的借款本金的问题。2019年12月26日，被告向原告出具的借条，系对原债权债务关系重新确认后出具的新的债权凭证，重新确认后借款本金为200000元，故原告主张被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于原告主张的借款利息的问题。原被告双方在2019年12月26日的借条中约定还款期限为2020年1月26日，未约定借期内利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故被告应自2020年1月27日起按照一年期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告厉学顶借款200000元，并给付自2020年1月27起至借款付清之日止的利息（以借款200000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告厉学顶其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9603元，由被告王秀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孔晓斐人民陪审员  贾喜春人民陪审员  孙淑娟二〇二一年四月十五日书 记 员  王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初497号原告：阿荣旗隆源商品混凝土有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：孔庆和，董事长。委托诉讼代理人：张海春，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔中汇实业有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：张立有，经理。原告阿荣旗隆源商品混凝土有限公司与被告呼伦贝尔中汇实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。阿荣旗隆源商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告租金为228,043.49元，并给付以此为基数自2020年11月15日起至付清日止按月利率5‰计算的利息。事实和理由：原、被告于2020年8月18日自愿签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告的10台水泥罐车，运输商品混凝土，约定每台罐车月租金22,000元，每天733.33元，次月15日前将上月租金一次付清给原告，租期不满一个月时，按实际天数结算，租赁到2020年10月29日结束，被告应当于11月15日前付清全部租金。10台罐车共计运输475天，被告应付租金348,699.99元、加班费27,885元（加班929.5小时，每小时30元），合计应付376,584.99元，扣除已给付部分的款项，现剩余228,043.49元未付。本院经审查认为，原告提供的证据均为关继英以自己名义签订的。原告阿荣旗隆源商品混凝土有限公司未提供其为与被告签订合同相对方的充分证据，不能证明其与被告存在直接利害关系。故本案原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告阿荣旗隆源商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郭占友二〇二一年四月六日法官助理 张 淼书记员 李 萌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4355号申请执行人：和运国际租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。法定代表人：田天明。被执行人：刘西杰，男，1983年8月24日生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：赵天才，男，1983年1月16日生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人刘西杰、赵天才融资租赁合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初3031号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘西杰、赵天才未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘西杰、赵天才银行存款人民币31775.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月十五日书记员  曹俊瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3638号原告：王兰，女，1984年1月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：吴雪松，男，1975年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：程柏翔，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住徐州市云龙区。原告王兰、吴雪松与被告程柏翔买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰、吴雪松、被告程柏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰、吴雪松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还苗木欠款余款4369元，并支付利息及违约金，共计17789元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年9月12日给被告绿化工程供应绿化树苗，并与被告工地监理达成口头协议，货物装车付款，货款总计36042元，但被告以种种理由没有履行装车付款的约定。货到工地后，原告多次催要货款，多次协商后与被告达成一致，被告口头许诺于2021年1月21日付清货款，如有违约除支付货款利息并承担1万元的违约金。但被告没有履行约定，直到2021年2月1日才付了部分货款，原告要求利率为0.019，每月为684元，2020年9月12日至今五个月，利息为3420元，装车付款，工地监理唐工可以作证，被告与原告有通话录音，可以证实利息及违约金的事实，故恳请法院依法判决。被告程柏翔辩称，我因需要绿化，用树苗，我跟唐师傅联系，唐师傅联系的原告，由原告来提供苗子，当时报的价格，我和王兰、唐师傅一起认定的，我手机里面有原告报的价格项目表，第一次原告报的18700元，我给了原告18700元，但是原告给我写的单子上是19590元，价格和之前报的不一样。第二次口头是36000多元，我按照第一次报价单上的价格算的是31673元，我已经微信转给原告了，我认为我不差原告的钱。本院经审理案件事实如下：2020年底原被告通过案外人唐某认识，被告从原告处购买苗木，现原告认为被告尚欠4369元货款未付，以诉请理由诉至本院。另查明，二原告系案外人徐州馨都源园林绿化有限公司的股东和监事，该公司营业范围包含苗木销售。还查明，原告提供的其与被告在2021年1月21日的电话录音中，原告王兰在电话中陈述：“你少俺公司的钱怎么叫没有话说”、“这相当于咱两家公司我跟你”。原告在庭审中辩称说公司是口误。以上事实有原告提供的微信截图、通话录音，结合双方的庭审陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告依据买卖合同关系向被告主张权利，但根据原告提供的通话录音中，原告明确称是“欠公司的钱”，原告虽在庭审中辩称是口误，但未提供证据证实，且该公司的经营范围亦包含了苗木销售，故本院对原告的辩解不予采信。本院认为现有证据不足以证实涉案买卖关系是发生在二原告个人与被告之间，故二原告个人无权依据买卖合同关系向本案被告主张权利。对于二原告的起诉，应依法予以驳回。被告是否欠苗木款以及是否应当支付利息和违约金，应在正确的原告起诉的案件中予以审查，本案中不作涉理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王兰、吴雪松的起诉。案件受理费245元，由本院退还原告王兰、吴雪松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月十六日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34039号原告：姚某，男，1986年6月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：王某，男，1986年6月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告姚某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人风志、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还借款本金25万元；2．请求判令被告向原告支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以25万元为基数，按2019年6月时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学关系。2019年4月17日，被告以需要资金周转为由向原告借款25万元，借款期限两个月。因被告逾期未偿还借款，原告追索未果，故起诉至法院。王某辩称，不同意原告的诉讼请求。认可曾向原告借款25万元，认可尚未清偿的事实，但不同意还款，理由是原告也欠我和我妻子张某的钱，以致被告现在欠缺偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系熟人关系。2019年4月17日，被告因资金周转需要向原告借款并向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款25万元，借期2个月，2019年6月17日一次性还清。次日，案外人董某通过银行转账方式向被告支付25万元。经询，双方均认可，董某系原告的妻子，董某转账的25万就是原告出借给被告的25万元。庭审中，董某通过视频方式向本院确认其于2019年4月18日向被告转账的25万元实系原告出借给被告的25万元，系原、被告之间的债权债务，其放弃就此单独向被告主张债权的权利。截至庭审之日，被告未有新的还款。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，在不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效情形下，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。被告向原告提出借款，原告指令董某向被告出借借款，原告已经完成合同义务，被告在收到借款后应当依约还款，现被告未能依约还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告关于逾期利率的诉讼请求不违反上述规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起七日内偿还原告姚某借款本金25万元及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（计算方式：以实际欠款本金数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月一日书记员  郭子沫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3749号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：梁莉，女，1977年12月11日出生，汉族，住河南省光山县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告梁莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告梁莉偿还华融公司借款本金173646.00元、利息43268.35元、罚息75614.95元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告梁莉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告梁莉承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月21日，华融公司与梁莉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月22日向梁莉发放贷款200000元。梁莉还款至2017年12月22日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月15日，梁莉尚欠华融公司借款本金173646.00元、利息43268.35元、罚息75614.95元；截至2020年8月19日，梁莉尚欠华融公司借款本金173646元、利息43268.35元、罚息81305.95元。2020年8月20日至2021年4月11日期间梁莉未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，梁莉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求梁莉清偿借款本金173646元和截至2020年8月19日的利息43268.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为65044.76元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告梁莉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金173646元、利息43268.35元和罚息65044.76元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告梁莉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2853元，由被告梁莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5573号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：西安广播电视台，住所地陕西省西安市曲江新区曲江池西路60号。法定代表人：惠毅。委托诉讼代理人：葛毓心，陕西丰瑞律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告西安广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终5486号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志超，男，1975年7月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人张志超、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  师       婷 二○二一年四月十九日 书 记 员  崔       旋  1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11269号 案由合同纠纷是否公开审理是 立案日期2020年7月9日适用程序普通程序简易审 诉讼参加人原告原告:合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路24号，统一社会信用代码91340100082208621G。 负责人:甄奎,董事长。 委托诉讼代理人：胡杨娟。 委托诉讼代理人：袁兵。 被告被告:合肥凤氏置业有限责任公司，住所地徽省合肥市肥西县桃花工业区(桃花镇)，统一社会信用代码913401231493494468。 法定代表人:凤良群，总经理。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：判令被告立即支付广告款20000元及违约金26590(从2013年2月14日起暂计算至2020年5月27日,实际违约金计至款清之日止),共计46590元。并承担本案诉讼费用。 事实和理由:2013年1月10日，原、被告双方签订《合肥晚报广告发布合同》,被告在原告主办的《合肥晚报》上发布其销售的“华凤国际”楼盘宣传广告,发布期间为2013年1月至2013年12月。2、3、16,A2、A3、A16版面广告价格为40000元/整版,20000元/半版。广告内容由被告提供样稿,广告款于广告见报之日起30日内转账支付。同时还约定被告未按合同约定期限付款的,按欠款额部分每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同期间被告共在原告处发布1期广告,广告费为20000元,原告多次催要要求支付广告款,但被告一直拒不支付广告款。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉,请求依法判处。 被告答辩被告合肥凤氏置业有限责任公司经本院本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。另查明，《合肥晚报广告发布合同》系合肥凤氏置业有限责任公司与合肥报业传媒有限公司合肥晚报广告经营中心签订，合肥报业传媒有限公司合肥晚报广告经营中心是合肥报业传媒有限公司的内设机构，2013年10月31日成立了合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司，合肥报业传媒有限公司合肥晚报广告经营中心所有的权利义务均由合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司承担。2013年11月12日，合肥报业传媒有限公司合肥晚报广告经营中心向合肥凤氏置业有限责任公司出具《客户往来对账函》一份，载明2010年1月1日至2013年9月30日，尚欠广告款20000元，合肥凤氏置业有限责任公司对此予以确认。 裁判理由原告向法庭提供《合肥晚报广告发布合同》、刊登的广告样报、客户往来对账函、律师函、合肥报业传媒有限公司证明一份及当庭陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告诉请违约金过高，本院酌定以未付金额元为基数自2013年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（中国人民银行同期同类贷款基准利率）计算至款清之日止。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定。 裁判主文一、被告合肥凤氏置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司20000元及违约金（违约金计算方式：以20000元为基数自2013年11月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取483元，公告费800元，合计1283元由原告合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司负担235元，被告合肥凤氏置业有限责任公司负担248元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二一年四月二十七日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终517号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人：施培德，总经理。住所地：厦门市思明区湖滨北路**。委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖鹏程，河南先利律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孙刚，男，汉族，1974年7月7日出生，，住河南省通许县上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：人民财险厦门分公司）因与被上诉人孙刚财产保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人民财险厦门分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、一、二审诉讼费用由孙刚承担。事实与理由：一、一审法院依据评估报告判决上诉人赔偿被上诉人车辆损程序违法。1、孙刚的车辆损失鉴定未通知上诉人选择鉴定机构，也没有向上诉人送达鉴定结论书，剥夺了上诉人参与选择鉴定机构和鉴定过程的权利，而且鉴定报告结论明显过高。2、评估公司在进行评估时未通知上诉人到场查验车辆实际受损情况，车辆拆检时也未通知上诉人到场，剥夺了上诉人查验事故车辆的权利，对于事故车辆的实际损失上诉人并不清楚，对于事故车辆是否更换零部件没有提供证据予以证明。3、孙刚未提供受损车辆实际维修清单及维修发票，没有证据证明受损车辆的实际损失情况及维修情况。虽然评估公司出具了评估报告，但在实际修复的过程中，可能存在修复价格小于鉴定数额的情况。一审法院判决不当。应当允许上诉人申请重新鉴定。二、一审法院事实认定不清，原告是否适格。本案中投保车辆车主为刘磊，虽然孙刚提供与刘磊之间的车辆《转让协议》，孙刚提供的机动车登记证书也显示实际车主为刘磊，车辆未发生转移登记，但并不能证明车辆已实际过户到孙刚名下，此协议仅在孙刚与刘磊之间产生权利义务关系，并不能以此对抗保险公司，使得孙刚具有适格的诉讼主体地位，因此，一审法院在未查明事实的情况下即判决上诉人向孙刚承担赔偿责任严重错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。孙刚辩称：一审判决正确，应予维持。孙刚向一审法院起诉请求：请求人民财险厦门分公司赔偿孙刚车辆损失费36,533元、评估费1,826.65元，共计38,359.65元。一审法院认定事实：1、2017年3月19日，孙刚在刘磊处购买一辆闽Ｃ×××**号梅赛德斯奔驰小型越野客车，双方未办理车辆转移登记。2020年6月6日早上，孙刚驾驶闽Ｃ×××**号小型越野客车在开封丽星机械设备有限公司厂区内行驶时，擦碰到厂区内另外一辆车，造成涉案车辆左前方部分受损。事故发生后孙刚向保险公司进行报险，保险公司工作人员回复因出险地点遥远，无法亲自去，派中国人民财险其他公司人员进行查勘，未对车辆定损。2、2019年9月19日，孙刚在保险公司人保厦门分公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险一项保险金额为367,040元（含不计免赔），保险费5,709.77元，保险期间为2019年9月20日至2020年9月19日。3、保险事故发生后投保车辆经河南宝特机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为36,533元，孙刚为此支付评估费1,826.65元。一审法院认为：根据保险法的规定，保险人在收到被保险人的赔偿或给付保险金的请求后，应及时作出核定；情形复杂的，应在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。案中，孙刚在事故发生后向保险公司进行了报险，保险公司接到报险后以出险地点遥远为由未及时勘验现场，称派中国人民财险其他公司人员进行查勘，未提供现场查勘情况和是否存在免赔事由。现保险公司对事故发生的时间及事故发生时驾驶员的身份、驾驶员的状态提出质疑，根据谁主张谁举证的原则，保险公司若认为本次事故发生时间与孙刚陈述不一致或可能存在他人无证驾驶、毒驾、酒驾或其他情形，对此应承担举证责任，在保险公司未提交相应证据的情况下，一审法院对其意见不予采纳。在未有证据证明存在免责事由的情况下，保险公司应按照保险合同的约定承担保险责任。关于事故车辆的实际损失金额。保险公司至今未对孙刚的车辆损失进行理赔抑或是否予以理赔的决定，也未有证据证明其在规定时间内完成了车辆定损并将定损结果告知了孙刚且获得了孙刚的确认。在此情形下，孙刚委托具有资质的评估机构对车辆损失进行评估，出具了《评估结论书》，保险公司以孙刚单方委托为由对该《评估结论书》予以否认，依据不足。在保险公司未能提供充足证据推翻《评估结论书》的情形下，一审法院对《评估结论书》所作出的评估结论予以确认，确认涉案事故车辆实际损失金额为36,533元，保险公司应赔偿孙刚车辆损失保险金36,533元。此外，评估费系孙刚为确定被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙刚车辆损失保险金36,533元、评估费1,826.65元，共计38,359.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378.50元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，一、关于孙刚是否具有诉讼主体资格的问题。案涉车辆的登记车主虽为刘磊，但孙刚提交了其与刘磊之间的车辆转让协议以证明自己系实际车主。另外，案涉车辆保险单显示车主是刘磊，但被保险人是孙刚。孙刚作为实际车主和被保险人对案涉车辆具有保险利益，其以保险合同为依据提起本案诉讼并无不当。关于人民财险厦门分公司提出的一审法院对孙刚作为原告主体是否适格未查清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于人民财险厦门分公司提出的一审程序违法的问题。经查，在一审诉讼中，人民财险厦门分公司虽对孙刚单方委托评估所作出的车损评估结论书提出异议，但其并未对案涉车辆的车损申请重新鉴定，在此情况下，一审采信经孙刚单方委托评估所作出的车损数额并无不当。人民财险厦门分公司提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758.99元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年四月十二日书记员 沈 梦
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执4196号申请执行人：济南乐收电子科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区小清河北路尚北一号第2号商铺204室，组织机构代码MA3CHJXR-9。法定代表人：王强，执行董事。被执行人：田瑞瑞，女，1997年10月13日生，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人济南乐收电子科技有限公司与被执行人田瑞瑞合同纠纷一案，青岛市中级人民法院做出的（2020）鲁0281民终698号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行完法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市中级人民法院做出的（2020）鲁0281民终698号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月六日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1422民初264号 原告：陈仪，男，1987年6月24日出生，壮族，建筑工程师，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：高昌林，男，1991年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2021年1月26日 开庭日期：2021年4月22日 原告诉讼请求：1.解除双方于2019年9月12日签订的关于中海悦公馆2栋1单元701室衣柜订购合同；2.判令高昌林支付违约金18390.5元（自2019年10月10日计至2021年1月18日）；3.本案诉讼费用由高昌林承担。事实和理由：2019年9月12日，陈仪与高昌林签订了中海悦公馆2栋1单元701室衣柜定制合同。根据合同约定，高昌林需在2019年10月9日之前完成安装，但高昌林至今仍未完成安装。于2020年2月1日到入新居时间，在衣柜、酒柜未安装情况下，也不得不入住。期间陈仪多次催促，与高昌林协商完成安装，但均未实现。之后为了让高昌林尽快完成安装，陈仪又提供了900元费用给高昌林，但其还是未能完成安装，已构成违约。根据双方签订的合同，高昌林答应每迟延一日应按合同总金额2‰的标准支付违约金，至2021年1月18日，高昌林应向陈仪支付违约金18390.5元。 被告答辩意见：高昌林未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：2019年9月12日，陈仪与高昌林就中海悦公馆2栋1单元701室签订了《中海悦公馆订购合同》，合同约定由陈仪委托高昌林按照特定的尺寸及要求定制家具产品，包括老人房衣柜、主卧衣柜、儿童房衣柜、酒柜、书桌、书柜、配顶固脚链、配顶固拉手、配索菲亚衣杆等，总价款为19690元。陈仪按照合同约定已付款15752元。合同第三条约定签署本订单且高昌林收到陈仪预付款及陈仪确认图纸之日起计（2019年9月12日），生产周期为25天，安装日期为10月9日前，如遇特殊情况或者不可抗力因素可能顺延。无故迟延安装的，每迟延一日应按合同总金额2‰的标准向陈仪支付违约金。合同还就质量要求、安装验收、产品保修、售后等作出约定。合同签订后，高昌林按约定完成了订单的主体框架，尚有柜门、抽屉门等未完成安装和调整。2021年1月13日，陈仪增加一节柜体，高昌林也按要求安装了框架，但未安装柜门，陈仪就此支付了900元。该订单合同总价款为20590元。合同约定的安装期限到期后，经陈仪多次催促和沟通，高昌林至今未能完成余下的安装。2021年1月26日，陈仪起诉至本院，要求解除双方于2019年9月12日签订的关于中海悦公馆2栋1单元701室衣柜订购合同，并要求高昌林支付违约金18390.5元。 本院意见：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈仪与高昌林签订了《中海悦公馆订购合同》，系双方的真实意思表示，合同成立。高昌林应按照合同约定内容按时完成相应义务，但其至今未能按质按量完成全部安装义务，致使不能实现合同目的，构成违约。陈仪请求解除双方签订的《中海悦公馆订购合同》符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定了违约金的计算标准，但约定的违约金过分高于造成的损失，不符合法律规定，违约金数额应以不超过合同总金额的20%为宜，即高昌林应支付陈仪违约金4118元。综上所述，陈仪诉讼请求的合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、解除陈仪与高昌林于2019年9月12日签订的《中海悦公馆订购合同》； 二、高昌林于本判决生效之日起五日内向陈仪支付违约金4118元； 三、驳回陈仪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理260元，减半收取130元，由陈仪负担100元，高昌林负担30元。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二一年四月二十三日 书记员  吕思熹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2919-6号 周某某： 本院已受理林某某、林某某1诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初101号原告：贾某，住山西省怀仁市。被告：朔州市明禾房地产开发有限公司。法定代表人：晋某。原告贾某与被告朔州市明禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021月4月22日，原告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾某撤诉处理。案件受理费21000元，由贾某负担，限其收到裁定书之日起七日内缴纳。审判长 武斌彬人民陪审员 彭慧敏人民陪审员 刘 婕二〇二一年四月二十二日书记员 任志华
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初572号原告：李文斌，男，1957年5月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。被告：贾磊，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏陆峰建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市建国东路39号。法定代表人：杨得廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。被告：张建华，男，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告李文斌与被告贾磊、江苏陆峰建设工程有限公司（以下简称江苏陆峰公司）、张建华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文斌及其委托诉讼代理人李坤、被告江苏陆峰公司的委托诉讼代理人朱保忠到庭参加诉讼，被告贾磊、张建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李文斌向本院提出诉讼请求：判令三被告支付工资12600元。事实和理由：被告江苏陆峰公司于2019年1月9日中标铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程一标段，并于2019年1月开始实施。被告贾磊、张建华负责项目现场施工，原告于2019年7月至8月一直跟三被告在工地现场干看夜、抽水等共计63天，每天工资200元，合计12600元。被告张建华于2019年10月3日出具12600元欠条一张，原告多次索要无果，三被告互相推诿，为维护原告合法权利，故诉至法院。被告贾磊提交书面答辩状辩称，贾磊系陆峰公司在涉案工程中的代理人，在涉案工程中实施的法律行为代表陆峰公司，贾磊个人不承担责任，作为被告主体不适格，特提供陆峰公司出具的授权委托书。上述事实在徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初1711号、（2020）苏0312民初1712号、（2020）苏0312民初1713号、（2020）苏0312民初1715号、（2020）苏0312民初1759号案件中已查明，判决已生效。综上，应驳回原告对贾磊的诉讼请求。被告江苏陆峰公司辩称，对于原告所诉涉案工程，被告陆峰公司已经合法发包给南通潘军建筑工程有限公司。双方签订合同时，潘军公司的委托代理人是张建华，本案诉讼主体应是潘军公司，而非我公司。且陆峰公司付给潘军公司的工程款由于多付了几百万，已经向本院提起诉讼。被告张建华未作答辩。经审理查明，2019年1月9日，徐州市铜山区刘集镇郭桥村村民委员会与被告江苏陆峰公司签订《建设工程施工合同》，约定由江苏陆峰公司承包徐州市铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程一标段工程。同日，被告江苏陆峰公司与南通潘军建筑工程有限公司（以下简称南通潘军公司）签订《建设工程施工合同》，将该工程承包给南通潘军公司。被告张建华以南通潘军公司委托代理人名义在该合同及工程质量保修书上签名并按捺指印。2019年10月3日，张建华出具12600元欠条一张，载明“今欠李文斌工资共计63天壹万贰仟陆佰元”，证明是郭桥村三队安置工程工资，证明人为李增光。以上事实，有欠条、施工合同、授权委托书及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，对于原告向被告张建华主张的债权12600元，有被告张建华出具的欠条佐证，本院予以支持。虽然被告江苏陆峰公司提供的其与南通潘军公司签订的建设工程施工合同上有张建华的签名和捺印，但因被告张建华未到庭质证，也无其他证据佐证，故其真实性暂不能确定。对于被告贾磊应否承担责任的问题，本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，而本案中，根据被告江苏陆峰公司对被告贾磊的授权委托书及被告自认，可以确定被告贾磊系江苏陆峰公司在涉案工程中的代理人，其在涉案工程中所实施的法律行为是代表江苏陆峰公司，故被告贾磊不承担责任。对于被告江苏陆峰公司应否承担责任的问题，本院认为《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“工程建设项目转包的，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案中，被告江苏陆峰公司作为中标单位将涉案工程转包，后又因张建华拖欠农民工工资引发本次诉讼，依法也应承担清偿责任，故本院依法确认其应在欠付工程款范围内承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决书生效后十日内给付原告李文斌工资12600元；二、被告江苏陆峰建设工程有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告李文斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取为57.5元，由被告张建华负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇二一年四月八日书记员 荣晨君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1640号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：惠萍，女，汉族，1967年9月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地为安徽省合肥市庐阳区。 本院执行的维仕融资担保有限公司与惠萍追偿权纠纷一案,现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)皖0103民初11911号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年四月二十日 书记员 方 针
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4961号申请执行人：昆山钧海鸿机械科技有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市开发区八字庙路69号1号房。法定代表人：刘梅岐。被执行人：昆山及成通讯科技有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山开发区洪湖路1288号。法定代表人：吴春梅。申请执行人昆山钧海鸿机械科技有限公司与被执行人昆山及成通讯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20535号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山及成通讯科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山及成通讯科技有限公司银行存款人民币243246.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执552号之二申请执行人：张雷，男，汉族，1981年9月22日生，住庆云县。被执行人：张青，男，汉族，1979年11月18日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民特24号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张青在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的公积金账号：05×××87存款50650元，冻结期限自2021年4月16日起至2022年4月16日止，冻结期间不得办理支取、房贷、抵押等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年四月十六日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2091号原告：李洪生，男，1992年3月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京优思博学课外教育培训学校有限公司，机构地址：北京市密云区鼓楼南大街22号兴天阳生活广场二层F202，统一社会信用代码：91110228MA01M8GM11。法定代表人：陈昊。原告李洪生与被告北京优思博学课外教育培训学校有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。原告李洪生于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为李洪生提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李洪生撤诉。案件受理费五元，由李洪生负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年四月六日法官助理 潘 燕书 记 员 冯 利
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7869号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道。法定代表人：周凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地朝阳区。法定代表人：曾真。原告深圳市知图科技有限公司与被告优信拍（北京）信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市知图科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12035号 本院申请执行黄纪念罚金一案，被执行人黄纪念已按照（2020）粤1971刑初595号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1994号上诉人（原审原告）：陈悦胜，男，1958年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，女，1980年12月1日出生，汉族，住烟台市牟平区，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：陈悦顶，男，1975年6月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。上诉人陈悦胜因与被上诉人陈悦顶土地承包经营权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈悦胜上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、原审判决认定案由错误。上诉人一审网上立案时注明的本案案由为“返还原物纠纷”，并且原审法院网上给上诉人送达的开庭传票“案由”栏中也确认的是“返还原物纠纷”但是在原审判决书中案由却变成了“土地承包经营权纠纷”，并且还以上诉人不拥有土地承包经营权为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人于1993年从烟台市牟平区观水镇沟南村村民委员会取得涉案承包地后即取得土地承包经营权，这是已经上诉人提供证据证明的事实，也是经原审法院确认的、被上诉人认可的事实。二、原审判决认定事实错误。1、认定烟台市牟平区观水镇沟南村村民委员会于2002年5月进行了二轮土地发包错误。在被上诉人未提交任何证据，原审法院也未进行任何调查落实的情况下，就凭空想象烟台市牟平区观水镇沟南村村民委员会于2002年5月进行了二轮土地发包，明显违反了对任何案件事实的认定都要有经过质证的证据支持的法定原则。2、原审判决认定烟台市牟平区观水镇沟南村村民委员会于2002年5月进行了二轮土地发包合法严重错误。3、农村土地第一轮承包于1997年到期，从1997年开始进入第二轮土地延包期，至2027年到期，即上诉人的第二轮土地承包于2027年才到期。农村土地二轮延包是在第一轮土地承包的基础上进行的。具体到本案，烟台市牟平区观水镇沟南村村民委员会在2000年1月不是按照国家规定将上诉人的涉案土地承包期限延长至2027年，而是违法单方面废除和上诉人的土地承包合同将土地收回并重新发包给被上诉人、强行而随意地改变了土地承包关系，直接非法剥夺了上诉人的土地承包经营权，涉案土地系上诉人承包的口粮地。3、原审判决认定被上诉人与烟台市牟平区观水镇沟南村村民委员会于2002年5月签订的土地承包合同书有效是错误的。4、原审判决认定2014年9月6日的烟台市牟平区农村土地承包合同及农村土地承包经营权证有效是错误的。三、原审法院违反法定程序。1、上诉人在一审网上立案时就提交了调查收集证据申请书，但是原审法院却置之不理。2、原审法院未进行调解、未征询双方的最后意见、未归纳双方归纳争议焦点并就归纳的争议焦点征求当事人的意见。四、原审判决适用法律错误。在上诉人的土地承包经营权在2027年才到期、在被上诉人认可涉案土地是上诉人于1993年取得土地承包经营权的情况下、在上诉人提供的证据足以证明将涉案土地交予被上诉人代耕代种的情况下，原审判决却仅以民事诉讼法第六十四的规定简单的驳回上诉人的诉讼请求，显属适用法律错误。应当适用前述中共中央、国务院的政策、部门规章和法律规定支持上诉人的诉讼请求。综上所述，请二审人民法院在查清事实的基础上，依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人陈悦顶辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。陈悦胜向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还土地1.5亩；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告均是沟南村村民。2000年前后，原、被告口头协商：原告将自己之前承包的一处1.5亩土地交给被告耕种。2002年5月，沟南村进行二轮土地发包时，该土地被登记在被告与沟南村委签订的承包合同中。对上述事实，双方无争议。原告主张被告与沟南村委2002年5月签订新的《土地承包合同书》时，并未征得原告同意，侵犯了原告的土地承包经营权。一审法院认为，沟南村委在2002年5月进行二轮土地发包时，土地如何发包、发包给谁，是村民自治权利范围。原告如认为村委土地发包行为不当，应当向村委或相关行政部门寻求权利救济，不能通过民事诉讼程序解决。在新的土地承包合同未被更改的情况下，原告主张其对涉案土地仍拥有承包经营权并要求返还土地，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈悦胜的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，1984年、1993年上诉人取得涉案1.5亩土地的承包经营权；1996年因上诉人家庭变故及身体原因，上诉人将涉案1.5亩进行流转；2002年5月，沟南村进行二轮延包时，涉案土地登记在被上诉人与沟南村委签订的承包合同中；2020年10月16日，上诉人起诉至一审法院，要求被上诉人返还1.5亩土地，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：一审法院认定2002年5月沟南村进行第二轮土地发包不符合中央土地政策的规定，根据政策规定涉案土地上诉人享有承包经营权的期限至2027年，上诉人将土地流转给被上诉人仅是代耕代种，被上诉人私自将承包经营权变更到自己名下是错误的，应予纠正。因一审中已查明上诉人原始取得涉案土地的承包经营权于1993年前，2002年5月土地所有权人沟南村委进行第二轮土地延包，属于村民自治范畴，发包方沟南村委会应当依照民主议定程序确定的延包方案进行土地延包事宜，人民法院无权以民事案件进行司法干预，即无权通过民事纠纷的审理确定土地延包主体及权利义务。本案中，被上诉人在2002年5月第二轮延包时取得涉案土地的承包经营权，上诉人仅以第一轮承包时其享有涉案土地的承包经营权，要求被上诉人返还土地，依据不足。至于上诉人在第二轮延包、2014年5月土地再确权中应否享有土地承包经营权，不属于人民法院民事案件审理范围，应依法定程序向发包方沟南村委会主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈悦胜负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二一年四月十五日书记员  王译伟