wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6611号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：赖伟德，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告赖伟德信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4732元、利息498.93元、手续费375.28元、违约金644.93元（暂计至2020年7月31日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年7月31日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月31日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖伟德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4732元以及利息、违约金、手续费共计1519.14元（截至2020年7月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告赖伟德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年四月二十七日书记员  林瑜茵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5368号之一解除保全申请人：梁超，女，1982年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街城头村安湾45号。委托诉讼代理人：赵薇，上海诚立律师事务所律师。被申请人：李某，男，1979年6月6日出生，回族，住上海市嘉定区。解除保全申请人梁超与被申请人李某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日作出(2021)沪0114财保28号民事裁定：冻结被申请人李某银行存款人民币315,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人梁超于2021年4月8日向本院提出，其已申请撤诉，故请求解除对被申请人李某的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人梁超所述情况属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人李某银行存款人民币315,000元或解除查封、扣押其他相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 莎二〇二一年四月十二日书记员 高佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初750号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人燕传红，男，1973年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]606号起诉书指控被告人燕传红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月24日22时20分许，被告人燕传红酒后驾驶皖S6XXXX小型轿车自上海市嘉定区安亭镇星明村XXX号行驶至陆家巷路XXX弄XXX号公司宿舍，因见有人在其宿舍内遂报警，被处警民警查获。经鉴定，燕传红血液中乙醇含量为2.00毫克/毫升，达到醉酒程度。燕传红到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为燕传红具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处燕传红拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。被告人燕传红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人燕传红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人燕传红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人燕传红回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年四月二十五日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4880号上诉人（原审被告）：上海程胜环保科技有限公司，住所地上海市闵行区北吴路760号4楼401室。法定代表人：郑华。委托诉讼代理人：伍玲琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐黎琼，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱国高，男，1973年3月16日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。上诉人上海程胜环保科技有限公司（以下简称“程胜公司”）因与被上诉人朱国高的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初41340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人程胜公司的委托诉讼代理人伍玲琳、徐黎琼到庭参加诉讼。被上诉人朱国高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人程胜公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判程胜公司不支付朱国高2020年7月1日至2020年7月20日期间工资人民币3,107.57元（以下币种均为人民币）、未休年休假工资478.09元。事实和理由：程胜公司认为，经网上查询，案外人公司给朱国高办理过招退工手续，朱国高系程胜公司从案外人公司招用的人员，但在2020年双方劳动关系已经解除，朱国高对双方劳动关系依然存续未充分举证。案外人罗某的微信转账系其个人行为，不代表公司态度。程胜公司多次动员罗某出庭作证，但其一直予以拒绝，程胜公司无奈只能提交由罗某签字的情况说明。据此，程胜公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人朱国高书面答辩称，程胜公司原称公司没有人认识朱国高，后又改口称原先有劳动关系后来解除，陈述前后矛盾。程胜公司又称系因罗某自己干不完工作，自行去找朱国高帮其完成工作，因此支付给朱国高劳务费，该陈述不符合常理。朱国高不同意上诉人程胜公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。朱国高向一审法院起诉请求:程胜公司支付2020年7月1日至2020年7月20日期间工资3,206元、2020年1月1日至2020年7月20日期间的未休年休假工资916元、违法解除劳动合同的赔偿金10,000元。一审法院审理后，于2021年2月10日作出判决：一、上海程胜环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付朱国高2020年7月1日至2020年7月20日期间工资3,107.57元；二、上海程胜环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付朱国高未休年休假工资478.09元；三、驳回朱国高其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海程胜环保科技有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系，一审期间朱国高已经提供照片和罗某的转账记录作为证明。程胜公司虽不认可，但经一审法院告知后果后，罗某未至法院接受询问，二审期间亦未出庭作证。案外人公司招退工记录亦不能证明朱国高与程胜公司劳动关系存续情况。故一审法院根据已经查明的事实，确认朱国高与程胜公司劳动关系存续时间、并判决程胜公司支付劳动报酬和未休年休假折算工资，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海程胜环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年四月二十八日书记员 郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑忠，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金67,456.38元，支付截至2021年3月3日的利息3,455.98元、分期付款手续费64.48元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金67,456.38元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金67,456.38元；二、被告郑忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,456.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486.41元，减半收取计743.20元，由被告郑忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初401号原告：彭利勇，男，1978年5月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：李艳飞，男，1983年9月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告彭利勇与被告李艳飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭利勇的委托诉讼代理人刘羿池、被告李艳飞的委托诉讼代理人司守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭利勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行担保责任，偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，案外人白晓伟以购买商品房为由，向原告借款60000元，被告李艳飞为该笔借款承担连带责任保证。近期，由于原告的投资项目需要资金，多次分别向案外人白晓伟及被告李艳飞催促还款及履行担保责任，均未果。原告认为：合法的债权应当受到法律保护，向依法诉至贵院，请判决。被告李艳飞辩称，1、原告向我主张还款没有事实根据和法律依据，我没有借过原告的钱，且在此案中借款的时间发生在2015年8月28日，按照法律规定，本案已超过诉讼时效；2、原告应当向借款人先主张权利，因此按照有关法律规定应当依法驳回原告对我的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，案外人白晓伟向原告借款60000元并向原告出具借条一份，根据借条内容显示，被告李艳飞与案外人赵冰为该笔借款的担保人，且该笔借款没有约定还款期限。上述事实，有原告提交的借条，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉被告是否具有法律依据和事实根据，被告是否应当履行还款义务。庭审中，原告提供了由被告于2015年8月28日出具的借条一份，且被告对该借条及借条上的签名无异议，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定经被告李艳飞担保、案外人白晓伟借原告款60000元的事实。根据我国担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李艳飞作为涉案借款的保证人，双方并未就保证方式作出约定，应当认定被告李艳飞承担连带保证责任。我国担保法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人承担，也可以要求连带保证人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定，连带共同保证的债权人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。综上，原告诉请被告李艳飞承担担保责任并偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的其不是借款人，不应承担还款责任的意见依法不能成立，被告另辩称的原告起诉超过诉讼时效的意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李艳飞应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告彭利勇借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年四月十四日书记员  康中亚
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2642号刘强、刘明吾：你（单位）与刘佳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1503号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘佳于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院2021年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月10日之前履行下列义务：1、向申请人刘佳支付案款10560元。2、负担案件受理费32元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户刘明吾付款账号：80012523961101910072549刘强付款账号：80012523961101910072550备注：（2021）湘0181执2642号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：刘二伦联系电话：18817139612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11870号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。被告：李本胜，男，1992年8月15日生，汉族，户籍地湖北省。被告：上海框志建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何志翔。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告李本胜、上海框志建筑装饰工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二一年四月二十八日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5706号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董亚林，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告董亚林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告董亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币61,577.72元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金49,970.78元，利息5,791.28元，逾期还款违约金5,815.66元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计61,577.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告董亚林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年4月19日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：49,970.78元；2、利息：5,791.28元；3、逾期还款违约金：5,815.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董亚林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金49,970.78元；二、被告董亚林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.27元，减半收取524.64元，由被告董亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3820号上诉人（原审原告）：万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路999号37楼A-2单元。法定代表人：潜源，总经理。委托诉讼代理人：诸韬韬，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：杭州联仕企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼1001室。法定代表人：宁冬，总经理。上诉人万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司因与被上诉人杭州联仕企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初65091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，因万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司与杭州联仕企业管理咨询有限公司就本案争议达成一致和解方案，万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司向本院申请撤回对杭州联仕企业管理咨询有限公司的起诉，杭州联仕企业管理咨询有限公司予以同意。本院认为，万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司向本院申请撤回对杭州联仕企业管理咨询有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初65091号民事判决；二、准许万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司撤回对杭州联仕企业管理咨询有限公司的起诉。一审案件受理费14,445元，减半收取计7,222.50元，由上诉人万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司负担；二审案件受理费13,100元，减半收取计6,550元，由上诉人万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二一年四月二十日书记员  刘 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1766号原告：杨用全，男，1955年4月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者，系林州市法律援助中心指派诉讼代理人。被告：刘增兵,男,1971年10月1日出生,汉族,住河南省林州市。原告杨用全与被告刘增兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨保生到庭参加了诉讼，被告刘增兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨用全向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告工资款8598元；2．判决被告给付原告逾期付款利息1500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告建筑工地干活（工地在山西省××××）被款欠原告工资款8598元，被告为原告写了欠条，被告承诺2015年年底给清欠款，经多次讨要、被告一直以停两天给钱为由拖至今日分文未给。无奈，原告依法起诉，请求判决被告立即给付欠原告的工资款8598元，支付逾期付款到息1500元，支持原告的诉讼请求。被告刘增兵未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2015年，原告杨用全在被告刘增兵承包的工地提供劳务，2015年6月5日，经双方结算，被告刘增兵欠原告杨用全工资款8598元，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告刘增兵欠原告杨用全工资款8598元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。原告要求的利息，证据不足，本院依法不予支持。被告刘增兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘增兵于本判决生效之日起十日内给付原告杨用全工资款8598元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26.23元，由被告刘增兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月七日书记员  高晓晖
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更617号罪犯李奎，男，1956年9月22日出生，汉族，四川省乐山市沙湾区人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市沙湾区人民法院于2017年2月23日作出（2016）川1111刑初91号刑事判决，以被告人李奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，刑期自2017年3月13日至2022年12月11日止。判决发生效力后于2017年3月28日交付执行。执行期间，于2019年12月18日减刑七个月，刑期至2022年5月11日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李奎在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李奎在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金4000元未履行上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李奎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯李奎减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年12月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7588号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：武俊飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告武俊飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告武俊飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币30,718.88元、利息2,675.07元、滞纳金及违约金1,557.12元、其他费用3,991.18元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计38,942.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告武俊飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金30,718.88元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告武俊飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计30,718.88元；二、被告武俊飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.97元，减半收取计283.99元，由被告武俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15381号原告：北京市房山区青龙湖镇大马村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇大马村。法定代表人：刘新，社长。委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，北京市京师律师事务所律师。被告:冯登峰，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，北京美铭律师事务所实习律师。第三人：郭凤生，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。第三人：杨文献，男，1954年5月22日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告北京市房山区青龙湖镇大马村经济合作社与被告冯登峰、第三人郭凤生、杨文献土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告北京市房山区青龙湖镇大马村经济合作社于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市房山区青龙湖镇大马村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区青龙湖镇大马村经济合作社撤诉。案件受理费740元，由北京市房山区青龙湖镇大马村经济合作社负担（已交纳）。审判员  王俊伟二〇二一年四月十六日书记员  罗新娅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特267号申请人：戴某1，女，1962年6月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：任某某，女，1930年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：戴某2，系任某某儿子。申请人戴某1申请宣告被申请人任某某无民事行为能力一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。戴某1称，被申请人任某某与戴某3(已过世)系夫妻关系，两人育有一女戴某1(即申请人)、一子戴某2。任某某因脑溢血引起老年痴呆，生活完全不能自理，需要二十四小时照看，很多民事权益需要监护人替其行使，故申请宣告其无民事行为能力，并要求指定戴某1作为其监护人。戴某2称，对申请人所提申请事项及所述情况均无异议。其系任某某之子，被申请人与戴如豪共育有一子戴某2、一女戴某1。经家庭成员之间协商，要求指定戴某1作为任某某的监护人。经审理查明：申请人戴某1所述情况属实，本院予以确认。任某某的精神状态及民事行为能力状况经上海华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人任某某患有器质性精神障碍(脑部病变)；2.被鉴定人任某某目前为无民事行为能力。另查明，任某某与戴如豪系夫妻关系，两人育有一子戴某2、一女戴某1，戴如豪已于1977年3月15日报死亡。本院认为，被申请人任某某经鉴定患有器质性精神障碍(脑部病变)，目前无民事行为能力。申请人戴某1作为任某某女儿，要求法院宣告任某某为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属。因任某某的配偶戴如豪已过世，经家庭成员一致协商由戴某1为任某某之监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、任某某为无民事行为能力人；二、指定戴某1为任某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴晓霞二〇二一年四月十九日法官助理 陶思延书 记 员 陶思延附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:一)配偶二)父母、子女三)其他近亲属四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初1252号 原告：曲某，1979年8月11日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX）。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：邹某，内蒙古天厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，1971年2月5日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 原告曲某与被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以主体不适格为由，提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲某撤回起诉。 案件受理费1084元，减半收曲计542元，由原告曲某负担。 审判员 闫 柳 二〇二一年四月二十九日 书记员 包晶晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1534号上诉人（原审原告）：上海投丰实业有限公司，住所地上海市松江区江田东路259号13幢八层8018室。法定代表人：彭仙福，执行董事。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海博浪柯机电制造有限公司，住所地上海市松江区玉树路966号1幢。法定代表人：王晓富，总经理。委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海仓桥经济联合总公司，住所地上海市松江区仓桥镇松汇西路488号。法定代表人：毛利俊，执行董事。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市松江区仓丰路1153弄1079号107室。法定代表人：陈备，总经理。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海地维房地产估价有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥文化路23号F-80。法定代表人：徐智芬，董事长。上诉人上海投丰实业有限公司与被上诉人上海博浪柯机电制造有限公司、上海仓桥经济联合总公司、上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司、上海地维房地产估价有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决基本事实认定不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6306号民事判决；二、本案发回上海市松江区人民法院重审。上诉人上海投丰实业有限公司预交的二审案件受理费72,331元予以退回。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二一年四月二十一日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初833号原告：符中胜，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地长春市。委托诉讼代理人：林秀芳，上海申创律师事务所律师。被告：李洪雪，女，1982年9月16日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告符中胜与被告李洪雪民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，由审判员胡智明独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告符中胜及其委托诉讼代理人林秀芳到庭参加诉讼，被告李洪雪通过法院网络服务平台进行在线庭审参加诉讼，本案现已审理终结。原告符中胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49,858.72元；2、判令被告支付原告上述借款的逾期还款利息(以借款本金49,858.72元为基数，自2021年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算至债务实际清偿之日止)；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年相识，2018年12月确认恋爱关系。恋爱期间，原告通过微信转账、银行转账、办理信用卡供被告使用等方式共计出借给被告54,858.72元。2019年10月双方分手，后原告通过手机微信向被告催讨欠款。2021年2月28日，被告通过银行转款的方式向原告归还5,000元，现尚余借款49,858.72元未归还。故原告起诉来院，要求判如所请。被告李洪雪辩称，双方之间确实存在借贷关系，对原告陈述的借款期限、金额均无异议，也同意归还借款并承担逾期利息，但提出自己尚在哺乳期，收入微薄，无力一次性还款，要求分期履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的微信转款记录、原、被告之间微信聊天记录、中国建设银行银行卡客户交易明细一组、浦发银行信用卡账单一组及本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋人关系。2018年12月28日，原告通过手机微信向被告转款1,000元；2019年2月14日，原告通过手机微信向被告转款520元，上述微信转款共计1,520元。2019年2月1日至2019年7月21日，原告通过其名下中国建设银行共计向被告转款28,940元(其中2019年2月1日，原告向被告转款2,250元；2019年3月1日，原告向被告转款2,230元；2019年6月2日，原告向被告转款2,230元；2019年7月2日，原告向被告转款2,230元；2019年7月21日，原告向被告转款20,000元)。另双方恋爱期间，原告将其名下卡号末四位为2453的浦发银行信用卡一张交付被告使用。2019年1月13日至2020年1月5日期间原告代替被告归还欠款20,479元(2019年1月13日原告还款5,600元；2019年2月4日原告还款3,600元；2019年3月7日原告还款2,900元；2019年5月6日原告还款1,000元；2019年6月9日原告还款520元；2019年7月6日原告还款1,042元；2019年8月4日原告还款1,000元；2019年9月10日原告还款2,000元；2019年10月5日原告还款500元；2019年11月4日原告还款1,000元，2019年12月5日原告还款800元；2020年1月5日，原告还款517元)。截止2020年1月16日，原告尾号为2453的浦发银行信用卡尚余欠款3,993.31元。2020年1月20日，原告致电浦发银行信用卡中心注销其名下尾号为2453信用卡，同时办理尾号为8239的新卡，并将尾号2453信用卡中的应还余额转入尾号为8239新卡中统计。2020年2月3日，原告还款3,956元，2020年2月4日，原告还款2,900元。截止2020年2月4日，尾号为2453的信用卡中余额3,993.31元，原告已全部还清。故就原告名下尾号为2453的信用卡，2019年1月13日至2020年2月4日期间，原告共计代替被告还款24,472.31元，现主张24,398.72元。综上，2018年12月28日至2020年2月4日期间，原告通过手机微信转款、建设银行转账及代替被告归还浦发银行信用卡欠款等方式共出借被告54,858.72元。2021年2月28日，被告通过银行转款的方式向原告归还5,000元，故尚余欠款49,858.72元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间的微信聊天记录、被告的当庭陈述、双方微信转款记录、银行转款记录及信用卡还款凭证均能证明原告与被告之间的借贷关系事实依法成立。现被告未按约归还借款，构成了合同违约，原告要求被告归还借款本金49,858.72元的诉求，本院予以支持。关于逾期利息部分，原告要求被告自2021年3月1日起以欠款本金49,858.72元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准向其支付逾期利息，该计算方式、期限、标准亦属合理，故本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行)第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李洪雪应于本判决生效之日起十日内归还原告符中胜借款本金人民币49,858.72元；二、被告李洪雪应于本判决生效之日起十日内支付原告符中胜借款本金49,858.72元的逾期还款利息，该款自2021年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.5元，减半收取计585.75元，由被告李洪雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二一年四月一日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10728号原告：创富空间（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：左振宇，董事。委托诉讼代理人：胡瑞丰，北京市圣奇律师事务所律师。被告：王雪，女，1984年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京凯立融投资担保有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号金隅大成时代写字楼6层6-603。法定代表人：樊桂志。原告创富空间（北京）投资管理有限公司与被告王雪、北京凯立融投资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。诉讼期间，创富空间（北京）投资管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：创富空间（北京）投资管理有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予创富空间（北京）投资管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由创富空间（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）；审 判 员 文军丽二〇二一年四月二十三日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29363号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：侯秀菊，女，1981年11月7日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告侯秀菊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告侯秀菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯秀菊支付截至2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币91,117.86元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月16日的利息42,680.89元、违约金7,808.23元、单项增值服务费21元、分期手续费2,042.43元；2.判令被告侯秀菊支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯秀菊负担。事实和理由：被告侯秀菊向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年9月7日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告侯秀菊使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告侯秀菊未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯秀菊未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告侯秀菊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月16日，被告侯秀菊拖欠信用卡本金91,117.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯秀菊在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯秀菊借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告侯秀菊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告侯秀菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯秀菊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月16日的信用卡欠款本金91,117.86元；二、被告侯秀菊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,173元，减半收取计1,586.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担86.50元，被告侯秀菊负担1,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执3100号 曹勇： 你与王衡民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终981号上诉人（原审被告）：弘驹（上海）汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢JT1463室。法定代表人：许俊敏，执行董事。委托诉讼代理人：管科，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王豪，男，1980年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张晋泽，万商天勤（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王顺，男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人弘驹（上海）汽车服务有限公司因与被上诉人王豪、王顺买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人弘驹（上海）汽车服务有限公司于2021年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人弘驹（上海）汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人弘驹（上海）汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,795元，减半收取计2,397.50元，由上诉人弘驹（上海）汽车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年四月二十七日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7727号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：覃柏禄。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告覃柏禄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款141687.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执57号之一 申请执行人：休宁县自发水产养殖场，住所地休宁县。 经营者：程自发，男，1969年11月13日出生，汉族，现住安徽省黄山市休宁县。 被执行人：鲍日东，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人休宁县自发水产养殖场与被执行人鲍日东买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行，并依法向被执行人鲍日东发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2019）皖1024民初1012号民事调解书所确定的义务。本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人鲍日东名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人休宁县自发水产养殖场同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人鲍日东有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二一年四月十二日 书记员 叶 磊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3854号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：李庆华，女，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告李庆华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告李庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李庆华立即向原告归还拖欠的信用卡本金100046.05元、透支利息15357.33元、违约金21291.73元、其他费用3843.38元，合计140538.49元（利息、费用暂计至2020年9月24日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李庆华核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李庆华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月24日，被告拖欠原告信用卡本金100046.05元、透支利息15357.33元、违约金21291.73元、其他费用3843.38元，合计140538.49元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告李庆华未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告李庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金100046.05元、透支利息15357.33元、违约金21291.73元、其他费用3843.38元，合计140538.49元（利息、费用暂计至2020年9月24日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3110元，因适用简易程序减半收取1555元，由被告李庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2005号之一申请执行人：苏州佳弟精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市，男，1965年5月11日出生，汉族，住上海市青浦区。苏州佳弟精密五金有限公司与蒋留明加工合同一案，本院作出的(2020)沪0118民初22667号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人蒋留明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人苏州佳弟精密五金有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蒋留明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。蒋留明名下开户于光大银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,浙商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX。已经发还5050.16元。查明被执行人蒋留明名下号牌为沪M2XXXX的车辆。本院查封沪M2XXXX的车辆。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蒋留明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年四月二十六日书记员  唐雪萍附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28434号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：庞壮壮，男，1996年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告庞壮壮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告庞壮壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞壮壮支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,901.84元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,604.10元、违约金1,393.59元、分期手续费2,122.80元、其他杂费6元；2.判令被告庞壮壮支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、其他杂费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庞壮壮负担。事实和理由：被告庞壮壮于2016年4月29日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费、其他杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告庞壮壮共计拖欠信用卡本金57,901.84元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告庞壮壮仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告庞壮壮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庞壮壮向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庞壮壮未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、其他杂费，本院综合考虑被告庞壮壮的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告庞壮壮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞壮壮应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金57,901.84元；二、被告庞壮壮应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、其他杂费，利息、分期手续费、其他杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半收取计687.50元，原告广发银行股份有限公司上海分行负担15.50元，被告庞壮壮负担672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1590号原告：李长全，男，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孔繁龙，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告李长全与被告孔繁龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长全、被告孔繁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长全向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付债务款款205000.00元，利息5262.00元，合计210262.00元；二、要求被告承担自2021年3月1日起以本金205000.00元按年利率15.4%计算至还清止的利息；三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月初，原告带领9名工人及一台吊车在被告承包的通辽市万力城二期项目区施工，工程于2017年4月结束，被告欠原告工程款210000.00元，被告又从原告处借款15000.00元，被告合计欠原告225000.00元。2020年5月7日，被告给原告出具借据一枚，金额为225000.00元，约定2020年底付款，逾期按月利率2%计算利息。2020年8月20日，被告通过微信转账的方式给付原告20000.00元，现被告尾欠原告工程款205000.00元。被告孔繁龙辩称，我欠原告工程款21万元及借款15000.00元属实。2020年8月20日，我已通过微信转账的方式偿还2万元，尚欠原告工程款205000.00元，我给原告出具借据时约定月利息0.02元。我欠原告的是工程款，不是借款。因为通辽市万力城二期项目工程发包方欠我的工程承包费，我暂时没有经济能力偿还欠款。经审理查明，2016年11月初，原告李长全在被告孔繁龙承包的通辽市万力城二期项目区施工，工程于2017年4月结束，被告欠原告工程款210000.00元，被告又从原告处借款15000.00元，被告合计欠原告225000.00元。2020年5月7日，被告给原告出具借据一枚，金额为225000.00元，约定2020年底付款，逾期按月利率2%计算利息。2020年8月20日，被告通过微信转账的方式给付原告20000.00元。现被告尾欠原告工程款205000.00元。上述事实，有原告提交的一枚借据与庭审中双方陈述相互佐证，足以认定。本院认为，合同双方一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张被告尾欠工程款提交了借据一枚，被告对尾欠原告工程款认可，对原告提交的一枚借据无异议，故对原告主张的被告尾欠工程款205000.00元予以确认，对原告要求被告给付尾欠工程款予以支持。对原告要求被告支付从逾期给付之日起按年利率15.4%计算的利息，符合相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款之规定，判决如下：一、被告孔繁龙于本判决生效之日起十日内给付原告李长全尾欠工程款205000.00元，利息4998.58元（2021年1月1日至2021年2月28日计1个月27天，按年利率15.4%计算），合计209998.58元；二、被告孔繁龙同时支付原告李长全以205000.00元为基数从2021年2月28日起按年利率15.4%计算至付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454.00元，因适用简易程序审理减半收取2227.00元由被告孔繁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 高德才二〇二一年四月六日法官助理 王 蕊书记员 乌日汗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9524号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黎广荣，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黎广荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29965.83元及利息14209.21元、滞纳金834.9元、分期手续费192元（暂计至2020年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对原告诉请2020年9月3日的利费总和予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎广荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金29965.83元以及利息14209.21元、滞纳金834.9元、分期手续费192元（截至2020年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告已预交），由被告黎广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海海事法院民 事 判 决 书（2021）沪72民初95号原告：美设国际物流集团股份有限公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路128、138号301A室。法定代表人：葛善根，该公司董事长兼总经理。委托代理人：瞿佳琪，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：上海维瓦尔第环境科技有限公司。住所地：上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：郑鸿宇，该公司董事长。委托代理人：王鑫，该公司员工。原告美设国际物流集团股份有限公司为与被告上海维瓦尔第环境科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿佳琪，被告委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间素有业务往来。2019年9月，原、被告签署《国际货运合作协议书》，约定被告作为货主或货主的代理人委托原告办理货物进口代理业务，并支付相关费用。协议签署后，原告按照约定完成了多票进出口货运代理业务，但被告未能按照协议约定按时付款。原告认为，被告的延迟付款行为已构成违约，按照协议约定应承担相应的违约责任，请求依法判令：1、被告向原告支付货运代理费人民币86350.20元以及违约金(违约金以人民币86350.20元为基数，自原告起诉之日起按照日万分之三的标准计算至判决生效之日止)；2、被告向原告支付律师费人民币8000元；3、本案案件受理费由被告负担。被告辨称，被告对于货运代理费的欠款事实和金额均予以确认，但对原告诉请的违约金和律师费用不予认可，认为其拒付相关货运代理费是由于原告在代理被告委托其出运的另一票货物时，无理扣押货物，导致被告损失滞港费等计人民币70000余元。被告认为该笔费用应由原告承担，故在与原告结算之前，暂停支付相关代理费用。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《国际货运合作协议书》，用以证明原、被告之间订立了国际货运合作协议，双方约定若被告违约未能及时付款，原告有权扣押被告的任何单证、文件或货物，并收取日千分之三的违约金，由此而产生的律师费、诉讼费等相关费用，均由败诉方承担。原告提供的提单、费用确认单、发票及付款保函则证明被告委托原告代理海运进口业务，发生的费用已经被告确认，并表示愿意付款。原告提供的委托代理协议以及支付凭证则证明原告为处理涉案纠纷，委托律师参与并支付了律师费人民币40000元。原告提供了上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初2819号民事判决书，用以证明原被告之间非海运业务的代理费用，虹口区人民法院已经做出判决，判决被告支付原告代理费人民币90794.70元，并酌定被告赔偿原告律师费人民币8000元。被告对上述证据材料的真实性和关联性均无异议，认可欠付原告代理费用的事实及金额。但认为其未能及时付款的原因在于原告擅自扣押货物造成压港，被告因此遭受损失，故对原告诉请的违约金及律师费不予认可。本院认证认为，被告对于上述证据材料的真实性均无异议，也确认了其拖欠费用的金额，对该组证据的证据效力予以认可。本院查明：原、被告签署了一份有效期自2019年9月9日至2020年9月8日的《国际货运合作协议书》，约定被告委托原告通过海运、空运或陆运方式为被告办理货物进出口运输事宜，具体委托事项以被告托书为准。原告收到书面托书后应当及时办理订舱手续。双方同意本协议下发生的费用按月结方式结算。原告应当每月将上月发生的所有费用明细清单通过电子邮件或其他方式发送给被告。被告应当在收到后三个工作日内书面确认并在当月将所应支付的全部费用汇至原告账户，并附上所付费用的发票号以便双方对账。被告未在三个工作日内书面回复确认费用金额又未提出异议的，则视为其认可原告提供的费用明细。被告无法按协议约定付款的，原告有权扣押任何提单、海运单、空运单、货运单等其他单证，并向被告收取日千分之三的滞纳金；双方同意因诉讼产生的律师费、诉讼费、财产保全费的费用均由败诉方承担。2019年10月、11月，原告接受被告的委托，为其办理了三票在天津新港进口货物的货运代理手续，原告提供了费用确认单三张，金额分别为人民币24850元、人民币30750.10元、人民币30750.10元。同时提供上海增值税普通发票三张，发票载明的金额、业务编号与上述费用确认单载明的内容能够对应，被告对前述业务与金额均无异议。另查明，原告为涉案欠款纠纷委托律师进行诉讼，共支付律师费人民币40000元。本院认为：原告与被告签订《国际货运合作协议书》，约定由被告委托原告通过海运等方式为被告办理货物进出口事宜。原告接受委托完成代理业务，并按协议书的约定开具发票向被告托收代理费用，双方的海上货运代理合同关系依法成立，双方均应按照合同的约定和法律规定履行各自的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之第一条第二款关于“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，涉案法律事实发生于民法典实施前，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据原告提供的费用确认单、发票等证据，可以证明原告已经完成了被告委托的代理业务，被告对此亦予认可。双方对被告拖欠货运代理费人民币86350.20元并无争议，本院予以确认。被告虽辨称原告在本案所涉代理业务以外的其他业务操作中，擅自无理扣留被告货物，造成被告损失。但被告并未提供相关证据佐证，其业务内容也与本案所涉的三票业务无关，本院在此不做审理。故对于原告主张被告支付货运代理费的请求予以支持。因被告未能按时支付上述款项，按照双方协议书的约定，被告还应支付违约金、赔偿律师费等损失。现原告自愿从起诉之日起按日万分之三标准主张违约金，低于协议书约定的计算标准，于法不悖，本院予以支持。关于律师费损失，根据本市律师服务收费标准以及案件实际情况，原告请求按人民币8000元计算，与实际情况相符，本院予以支持。综上，根据1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，2017年修订《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告上海维瓦尔第环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告美设国际物流集团股份有限公司支付拖欠货代费人民币86350.20元及逾期付款违约金(以欠款人民币86350.20元为基数，从2021年1月12日起按日万分之三标准计算至判决生效之日止)；二、被告上海维瓦尔第环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告美设国际物流集团股份有限公司支付律师费人民币8000元。被告上海维瓦尔第环境科技有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2159元，因简易程序减半收取计人民币1079.50元，由被告上海维瓦尔第环境科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  刘琼二〇二一年四月七日书记员  龙亭附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、2017年修订《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1380号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2516号申请执行人马瑜敏。被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司。法定代表人：孙文钦。申请执行人马瑜敏申请执行被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1324号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司银行存款人民币86000元，或扣留、提取被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司收入人民币86000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十九日代理书记员  曾胜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7845号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：李毅，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7926.51元、利息2755.23元、手续费400.11元、违约金2772.54元（暂计至2020年5月25日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年5月25日的利费共计3228.73元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7926.51元以及利息、违约金、手续费共计3228.73元（截至2020年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告已预交），由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年四月二十七日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3263号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：梅士保，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人梅士保信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17203号原告：杜岩，男，1990年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。被告：北京远金房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1032。法定代表人：袁勃瑞。原告杜岩与被告北京远金房地产经纪有限公司（以下简称远金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告杜岩委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，被告远金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜岩向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方于2020年1月15日解除《北京市房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付延迟支付的租金暂计21150元（自2019年9月1日起至2020年1月15日止）；3.判令被告向原告支付违约金9400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，双方签订了房屋租赁合同，原告将房屋租与被告，被告自2019年9月1日至今未向原告支付租金，多次催要未果，故诉至法院。被告远金公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，甲方杜岩与乙方远金公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将海淀区安河家园x里x号楼x单元x室租给乙方，租赁期限39个月，自2017年9月1日起至2020年12月1日止，月租金4700元，房租按季付，第一次2017年9月1日支付14100元，第二次2018年3月1日支付14100元，···第十二次2020年9月1日支付14100元；租赁期内，乙方提前退租的，赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金。上述合同还就双方权利义务、注意事项等内容进行了约定。庭审中，杜岩称，远金公司自2019年9月1日不再支付租金，其于2020年1月15日向远金公司邮寄过解除合同的律师函，但未签收；远金公司于2020年1月7日腾退了上述房屋并交还了房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中杜岩与远金公司签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杜岩依约向远金公司交付了房屋，远金公司未按照合同约定支付租金，违反了合同约定，应当向杜岩支付租金并承担相应的违约责任，故本院对杜岩要求远金公司支付迟延租金及违约金的诉讼请求予以支持，但迟延租金的具体金额主张有误，本院依据合同解除时间予以核定。远金公司迟延支付租金，违法合同约定，致使杜岩合同目的无法实现，且远金公司于2020年1月7日已腾退房屋并交还钥匙，上述房屋租赁合同已无法继续履行。远金公司腾退房屋并向杜岩交还房屋钥匙，杜岩并未提供证据证明当场对此提出异议并随后发出了解约律师函，可视为双方已于2020年1月7日实际解除了上述房屋租赁合同，故本院对杜岩关于解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持，但解除时间本院确定为2020年1月7日。本案被告远金公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证等相应权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京远金房地产经纪有限公司与杜岩于2017年8月18日签订的《北京市房屋租赁合同》（涉案房屋：海淀区安河家园x里x号楼x单元x室）于2020年1月7日解除；二、北京远金房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向杜岩支付租金19881.64元、违约金9400元；三、驳回杜岩的其他诉讼请求。如果北京远金房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（杜岩已预交），由杜岩负担23元，已交纳；由北京远金房地产经纪有限公司负担541元，于本判决生效之日起七日内给付杜岩。公告费260元（杜岩已预交），由北京远金房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付杜岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年四月二十日书记员  张艳萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2053号之一吴芳：你（单位）与李艳辉与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李艳辉于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院2021年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月12日之前履行下列义务：1、向申请人李艳辉支付案款80000元。2、向申请人李艳辉加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费、财产保全申请费合计1920元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月二日承办法官：王伟联系电话：13874903036本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：徐强，男，1988年6月30日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1886)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,353.29元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,353.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7685号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：何友国。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告何友国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告何友国准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特263号申请人：陈金妹，女，1952年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陈汉兴，男，1954年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陈金妹申请认定陈汉兴无民事行为能力一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用特别程序。申请人陈金妹于2021年4月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人陈金妹提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陈金妹撤回申请。审 判 员 莫燕二〇二一年四月二十三日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……