广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7421号原告：吴海灵，男，汉族，1961年5月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××757。委托诉讼代理人：王虑，广东品颂律师事务所律师。被告：蒋洪兵，男，汉族，1972年7月19日出生，身份证住址：江苏省连云港市新浦区×××××××××××××××。公民身份号码：320××××××××××××019。被告：仇星，女，汉族，1979年10月6日出生，身份证住址：江苏省连云港市海州区×××××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××045。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。原告吴海灵诉被告蒋洪兵、仇星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴海灵及其委托诉讼代理人王虑、被告蒋洪兵、被告仇星的委托诉讼代理人秦礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海灵向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还欠款本金人民币300000元。2.两被告向原告返还逾期还款之利息，直至本息还清之日止:其中自借款日至2018年12月31日的利息为人民币67500元；自2019年1月1日起，人民币300000元为基数按年5%计算至本息还清之日止。3.两被告向原告支付原告为本案支出的律师费人民币18000元。4.两被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实及理由：原告与被告经人介绍认识，双方是多年朋友，被告因资金周转需要，向原告借款。2014年3月，被告向原告出具两份借条，确认借到了原告提供的借款本金人民币参拾万元，约定于2014年6月20日归还，原告于2014年3月19日委托儿子吴昭亮向被告中国建设银行紫荆支行622×××××××××××××901转账人民币30万元。无奈被告一直无法还款，原、被告双方分别于2016年7月13日，2018年3月12日另行约定了还款期限及利息，2018年3月12日的《还款协议书》约定，原告延长被告的还款期限至2018年12月31日，本金及利息计至2018年12月31日为367500元。如被告提前部份还款，本金及利息按部份还款后所剩余的本金再计算利息。另还约定，如被告未能按期归还借款，还应承担原告追讨该款的差旅费、律师代理费等所有费用。综上，原告基于信任向被告提供借款，到期后原告多次催促，但被告至今未能按约定还款，百般无奈下，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。2014年3月，蒋洪兵向吴海灵出具两份借条，确认借到了吴海灵提供的借款本金30万元，约定于2014年6月20日归还，吴海灵于2014年3月19日委托儿子吴亮昭向蒋洪兵明细的中国建设银行紫荆支行622×××××××××××××901转账人民币30万元，无奈蒋洪兵至今为还本付息。仇星与蒋洪兵于1998年11月12日，在连云港市新浦区民政局登记结婚，于2018年1月9日，在连云港市海州区民政局登记离婚。蒋洪兵于2014年3月向吴海灵借款，该项借款发生在蒋洪兵与仇星夫妻关系存续期间，且该项借款用于双方共同生活所需，仇星应当与蒋洪兵一同承担还本付息的义务。特申请将仇星列为本案的共同被告。原告为证明其诉讼主张提交以下证据：1.2014年3月18日20万元借条、2014年3月21日10万元借条；2.委托付款及转账凭条；3.2016年7月13日签订的借款协议书；4.2018年3月12日签订的还款协议书；5.委托代理合同及发票；6.仇星与蒋洪兵婚姻登记信息；7.离婚协议书。被告蒋洪兵于第一次庭审后向法院邮寄了答辩状，答辩内容为：1.因原告未向法院提供蒋洪兵的联系方式，造成蒋洪兵没有及时收到法院送达的司法文书，蒋洪兵于2021年1月25日在微信粤公正公众号上才得知此事，随即与法院工作人员联系并说明情况。2.蒋洪兵自2011年就职于保利科技（珠海）有限公司，为公司寻找生产厂房过程中认识了原告，后经蒋洪兵引见认识了保利科技（珠海）有限公司的法人蒋洪涛及股东欧阳锦有。2014年因保利科技（珠海）有限公司资金周转出现问题，蒋洪兵受公司委托，以蒋洪兵个人名义向原告借款三十万元用于公司周转。3.该款项在到蒋洪兵账上后，蒋洪兵就去直接取现给欧阳锦有用于公司经营，以此能够证明本案借款显然不是蒋洪兵个人使用。综上，蒋洪兵认为原告诉本案借款人债务系蒋洪兵受公司及股东委托用于公司正常经营和周转，不是蒋洪兵个人债务。据此，请求法院依法查清事实，驳回原告诉蒋洪兵的诉讼请求，以维护蒋洪兵的合法权益。被告蒋洪兵在第二次庭审中当庭提交了证据1.蒋洪涛出具的证明一份；证据2.保利科技（珠海）有限公司的股东欧阳锦有写的回信。被告仇星于第一次庭审后向法庭邮寄答辩状，具体意见如下：1.仇星从未见过原告，原告根本不认识仇星，当时的家庭收入足以维持家庭日常生活，也不需向外借任何债务，原告诉求用于家庭生活无事实依据。2.直到本案追加仇星为共同被告，仇星才知道本案的借款存在，据仇星了解，原告是明知本案的借款本质上是以被告蒋洪兵名义借款，实际借款使用人是珠海保利科技（珠海）有限公司以及担保人欧阳锦有支配，实际上借款是欧阳锦有使用，款项在到被告蒋洪兵账上后，蒋洪兵就去直接取现给欧阳锦有用于公司经营，从此也能够证明本案借款，显然不是用于家庭生活。3.仇星在与被告蒋洪兵婚姻存续期间，在2008年儿子蒋子越出生后一直随蒋洪兵父母生活，照顾老人及小孩，所有的家庭日常生活开支均是由蒋洪兵父母支出，当时其父母的月收入万元足够家庭生活使用，根本不需要向外借款。且在借款当时家庭也没购买大宗资产，根本不需要30万元巨额资金。4.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的事实》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的债务也不是夫妻共同债务。综上，仇星认为原告诉本案借款人债务系仇星婚姻存续期间夫妻共同债务无事实和法律依据。据此，请求法院依法查清事实，驳回原告对仇星的诉讼请求，以维护仇星的合法权益。被告仇星在第二次庭审中当庭提交了离婚证作为证据。根据原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持两份借条原件，分别是1.落款时间为2014年3月18日的20万元借条，载明“本人蒋洪兵今借到吴海灵先生人民币贰拾万元整，定于2014年6月20日归还。借款人：蒋洪兵。担保人：欧阳锦有”。另有手写内容“2014年6月20日归还本金外，另加还利息人民币陆仟元整”，并约定了被告的收款账号为蒋洪兵名下的建设银行账户622××××××××××××091。2.落款时间为2014年3月21日的10万元借条，载明“本人蒋洪兵今借到吴海灵先生人民币壹拾万元整，定于2014年6月20日归还。借款人：蒋洪兵。担保人：欧阳锦有”。原告同时提交《委托付款》及中国建设银行转账凭条显示，原告儿子吴亮昭接受原告的委托于2014年3月19日向被告蒋洪兵指定账户转账30万元。庭审中，原告陈述原告与被告蒋洪兵及其姐夫欧阳锦有于2012年因咨询出租厂房事宜认识，虽最后没有就厂房出租事宜达成合意，但成为朋友后互有往来，案涉借款系被告蒋洪兵称要几十万做白酒厂，且欧阳锦有同意做担保，借三、四个月就还，原告就答应了。据原告陈述，本来是想出借20万元给被告，被告2014年3月18日在原告办公室出具20万元借条，并在该借条中手写“2014年6月20日归还本金外，另加利息人民币陆仟元整”的内容，此时已经是下午五点多了，原告说太晚了第二天再转款，借条仍在被告手里。次日2014年3月19日原告儿子吴亮昭说他还有钱，原告就多出借10万元给被告，故吴亮昭于2014年3月19日向被告蒋洪兵指定账户转账30万元，后被告蒋洪兵于2014年3月21日又出具了10万元借条给原告。两份借条上“担保人：欧阳锦有”的签名都是欧阳锦有本人在原告办公室当面签署的。借款后被告蒋洪兵一直没有还款，原告与被告蒋洪兵于2016年7月13日签署了《借款协议书》，约定“1.原告于2014年3月19日借给被告蒋洪兵30万元，从借款日2014年3月18日起按本金5%计算利息至还原告全部款项为止；2.延迟还款期至2017年12月31日止；3.如被告蒋洪兵未能按期归还借款，应承担原告追讨该款的差旅费、律师代理费等所有费用”，后又于2018年3月12日再签署《还款协议书》，约定“1.原告于2014年3月19日借给被告蒋洪兵30万元，从借款日2014年3月18日起按本金5%计算利息至还原告全部款项为止，至2017年12月31日止被告蒋洪兵共欠原告本金加利息合计35万元；2.延迟还款期至2018年12月31日止，到期还款额为367500元；3.如被告蒋洪兵未能按期归还借款，应承担原告追讨该款的差旅费、律师代理费等所有费用”。庭审中原告确认被告截至2018年12月31日尚欠借款本息367500元，同意2019年1月1日之后的利息，以30万元本金为基数，按照年利率5%计算至被告还清全部款项为止。因被告未依约履行还款义务，原告遂与广东品颂律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定吴海灵因与蒋洪兵、仇星民间借贷纠纷委托广东品颂律师事务所代理，广东品颂律师事务所指派王虑律师担任原告的诉讼代理人，并约定律师费用18000元。原告同时向法庭提交支付凭证及律师费发票以证明其该费用已实际发生。庭审中原告补充提供被告蒋洪兵与被告仇星婚姻登记信息以及离婚协议书，显示两被告于1998年11月12日在连云港市新浦区民政局登记结婚，于2018年1月9日在连云港市海州区民政局登记离婚。离婚协议中记载“三、财产处理，双方名下现有新浦区阳光园小区1号楼3单元2层101室住房一套，离婚后过户到女方名下归女方所有，等男方归还完现有房贷后，协助女方办理过户手续。女方名下有一辆白色尼桑骐达两厢轿车，离婚后仍归女方所有，无其他共同财产。四、债权债务，离婚前因男方姐姐官司的影响给家庭产生的一切债权债务，均由男方享有及偿还，男方自愿承担并负责偿还，无其他共同债权债务……”。被告蒋洪兵于2014年3月向原告吴海灵借款，该项借款发生在蒋洪兵与仇星夫妻关系存续期间。两被告离婚前，江苏省连云港市新浦区阳光园小区××××××××101室房产是两人的共同财产。被告仇星在庭审中称上述房产是2001年购买的，因蒋洪兵此前将房产抵押借款，现在已经卖掉了，用于偿还债务。夫妻之间根本没有共同财产，离婚时实际上基本没有共同财产可以分割。离婚协议中之所以约定债务由被告蒋洪兵承担，是因为该债务的产生不是基于双方共同生活产生的夫妻共同债务，而是被告蒋洪兵为其姐姐蒋洪涛的刑事案件，找律师等花费了大额费用，其中也包括向仇星姐姐的借款14万元，这些债务理应当由蒋洪兵个人承担。涉案借款30万元显然超出了家庭日常生活所需，且通过流水中也能够看借与出均发生在珠海本地，而仇星一直是随着被告蒋洪兵的父母在连云港共同生活，其日常开支当时均由其父母支出，案涉款项显然也不是用于两被告的家庭生活。况且原告并没有证据能够证明涉案的借款用于家庭生活或共同经营或被告仇星有共同的意思表示。以上事实，有以上证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的两份《借条》、《借款协议书》、《还款协议书》、转账凭证及其庭审陈述等，其内容表述清楚、形式完整、逻辑清晰，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。原告实际向被告蒋洪兵出借30万元，本院对此借款本金金额予以确认。被告蒋洪兵在向原告借款后，经多次催款均未偿还任何本金，故现原告现主张被告蒋洪兵应向其偿还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。至于被告蒋洪兵陈述款项实际用于保利科技（珠海）有限公司经营，故案涉不是自己的个人债务等抗辩意见，本院认为，借款的主体为被告蒋洪兵，其款项用途属于借款人借款后对款项的支配权，不影响其作为实际借款人对出借方应承担的还款义务，故被告蒋洪兵的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于利息部分。本院认为，在被告蒋洪兵与原告签订的《还款协议书》中虽然存在将此前所产生的尚欠利息计入本金再次计算复利的情况，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条中关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，被告蒋洪兵与原告在《还款协议书》中按5%年利率的标准计算自2014年3月18日起至2017年12月31日的利息为5万元，并以35万元为本金再次按5%年利率的标准计算至2018年12月31日的利息为17500元，即截至2018年12月31日止，实际产生利息合计为67500元，经核算，该计算方式未违反法律规定，本院予以确认。此后原告主张自2019年1月1日起，以30万元本金为基数，按照年利率5%实际付清日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于被告仇星的责任问题。原告吴海灵主张案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，蒋洪兵应与仇星承担共同偿还责任。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告吴海灵所持有的所有《借条》两份、《借款协议书》、《还款协议书》均为蒋洪兵个人所签，款项亦为蒋洪兵账户所收，仇星并未作为共同借款人在其中签名，亦并未事后对此进行追认。故即便被告仇星对该借款的存在是知情的，并不能当然推定其具有与被告蒋洪兵共同向原告举债的意思表示。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告既未举证证明案涉款项被用于两被告家庭日常生活需要，亦未举证证明用于夫妻共同生产经营。综上，本院对本案债务不予认定为夫妻共同债务，对原告吴海灵诉请被告仇星承担共同还款责任的请求不予支持。关于律师费用问题。原、被告在《借款协议书》、《还款协议书》中明确约定如被告蒋洪兵未能按期归还借款，应承担原告追讨该款的差旅费、律师代理费等所有费用，现因被告未依约还款，原告因此诉至法院，并为此花费律师费人民币18000元，原告主张故该部分费用由被告承担，合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋洪兵应于本判决生效之日起十日内向原告吴海灵偿还借款本金人民币30万元；二、被告蒋洪兵应于本判决生效之日起十日内向原告吴海灵支付利息（暂计至2018年12月31日利息为人民币67500元；自2019年1月1日起，以30万元本金为基数，按照年利率5%计至实际付清日止）；三、被告蒋洪兵应于本判决生效之日起十日内向原告吴海灵支付律师费18000元；四、驳回原告吴海灵的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7470元（原告吴海灵已预交），由被告蒋洪兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王锦红人民陪审员  王新华二〇二一年四月二十六日书 记 员  劳慧花陈婷婷