河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7249号之二原告：王明召，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告:韩亚娟，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。原告王明召诉被告韩亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了相关法律手续，并依法公开开庭进行了审理，原告王明召及其委托代理人金瑞强，被告韩亚娟的委托代理人冯洋洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王明召诉称：2016年6月17日，被告韩亚娟由河南陆德筑机股份有限公司担保向原告借款人民币3,000,000元，借款期限为1个月。原告按二被告的要求，通过南阳合智商贸有限公司账户向河南陆德筑机股份有限公司转账人民币3,000,000元，被告韩亚娟和河南陆德筑机股份有限公司收到此款后向原告出具借款合同和借据，约定借款利息为每月3.5%，借款到期后被告迟迟未归还，四年多来原告一直没有间断向被告催要。被告韩亚娟和河南陆德筑机股份有限公司以种种理由推诿不还。因被告韩亚娟属直接借款人，河南陆德筑机股份有限公司即是担保人又是借款使用人，实际是韩亚娟为河南陆德筑机股份有限公司借的款。故请求判令：1、被告偿还3,000,000元本金及1,850,000元利息(按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍年息15.4%计算自2016年8月16日至款付清之日止)。2、诉讼费由被告承担。原告王明召为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借据一份，证明被告借原告3,000,000元，借款期限是2016年6月17日到2016年7月16日，月息为3.5%。3、银行转账凭证及南阳合智商贸有限公司说明一份，证明原告委托南阳合智商贸有限公司于2016年6月17日，按照借款人的指定账户转入3,000,000元，该款系原告所有。4、证人刘某,4到庭作证，证明：证人和王明召系朋友关系，和被告韩亚娟是经朋友介绍认识的，认识被告大概快一年左右发生了原、被告借贷的事情，钱当时是被告借的，被告称经营需要3,000,000元，具体经营什么证人不清楚，被告以前是河南陆德筑机股份有限公司是财务人员，估计是他们公司用，证人介绍把钱借给被告完全是出于对被告的信任。证人知道原告以前做粮食生意的有钱，原告有一部分钱在南阳合智商贸有限公司放着。证人经原告同意，就把被告喊来签了协议。6月16日被告到证人办公室签的合同，合同内容大概是需要用3,000,000元，时间是1个月，第二天转的款，所以日期都是写的6月17日，借据是签合同当天签的。合同是证人提供的，一式两份，应该是证人留一份，给韩亚娟一份，时间长了证人记不太清。被告以前临时拆借过资金，证人觉得不太牢靠，让她找担保，被告去的时候拿着河南陆德筑机股份有限公司的印章，在合同上盖了该公司印章。被告韩亚娟辩称：一、原告王明召诉讼主体不适格，其无权作为债权人要求答辩人韩亚娟向其偿还债务。本案案涉借款合同上载明的出借人为王明召，借款人为韩亚娟。但直至此次诉讼，韩亚娟根本不认识王明召，也没有见过此人，更不可能与此人有任何借贷关系。实际上，本案的原告王明召也不存在出借3,000,000元资金的能力。根据银行转账凭证以及王明召诉状中载明的事实可以确定案涉款项的实际出借人为南阳合智商贸有限公司，既然该款项的实际出借人为南阳合智商贸有限公司，那么王明召无权作为债权人要求韩亚娟向其偿还债务。二、韩亚娟不是涉案款项的实际借款人，不应当向债权人承担清偿责任。韩亚娟在2009年11月份之前任河南陆德筑机股份有限公司财务总监，公司授权韩亚娟全权负责公司财务及融资业务。在此期间，韩亚娟经办的借贷业务的款项收支均在公司银行账户上产生，用于公司经营。河南陆德筑机股份有限公司与南阳合智商贸有限公司及其关联公司河南超然商贸有限公司，自2014年起就开始有账务往来。2016年6月12日河南陆德筑机股份有限公司在工行南阳分行的1笔18,000,000元承兑到期，需要过桥资金，经与南阳合智商贸有限公司协商，南阳合智商贸有限公司分别在2016年6月12日、16日借给河南陆德筑机股份有限公司18,000,000元，完成了公司的倒贷后偿还给南阳合智商贸有限公司。随后双方协商由南阳合智商贸有限公司另行出借给河南陆德筑机股份有限公司3,000,000元用于经营所用。在此前提下，韩亚娟以河南陆德筑机股份有限公司员工的身份，受托签订了借款合同，虽然以借款人身份在合同上签字，但实际上韩亚娟仅属于名义借款人，在该借贷关系当中，实际出借人南阳合智商贸有限公司明知实际借款人为河南陆德筑机股份有限公司，作为名义借款人的韩亚娟并不实际参与借款关系的履行行为，也不享受借款活动的利益。借款实际使用人为实际借款人，应由实际借款人承担还款责任。上述事实，原告王明召在起诉状中其实也已经予以认可。基于主观意识和客观事实相一致的价值趋向，应当突破合同相对性的基本原则，由实际借款人河南陆德筑机股份有限公司承担清偿责任。三、案涉债权诉讼时效期间已经超过，韩亚娟不应当向债权人承担清偿责任。根据原告提交的借款合同载明案涉借款产生于2016年6月17日，借款期限为一个月，那么诉讼时效期间应当为自2016年7月17日起至2018年7月17日止，就是诉讼时效期间在2018年7月17日都已经到期了。在此期间未有任何人向韩亚娟主张过债权，因此诉讼时效期间已过，答辩人韩亚娟不应当向债权人清偿。四、据韩亚娟了解，案涉的3,000,000元款项的实际债权人南阳合智商贸有限公司，在河南陆德筑机股份有限公司重整程序启动后，已经作为债权人实际申报了债权，河南陆德筑机股份有限公司作为南阳合智商贸有限公司的债务人，应该公司的要求在2016年9月份为该公司的关联公司南阳壹陆壹捌商贸有限公司在南阳中原银行融资提供了5,000,000元的连带担保，该笔借款一直处于逾期的不良状态。中原银行南阳分行在河南陆德筑机股份有限公司管理人处已经进行了债权确认，河南陆德筑机股份有限公司还要承担连带偿还责任。五、据韩亚娟向河南陆德筑机股份有限公司了解，该3,000,000元欠款实际上也偿还了部分，具体还款的明细，因河南陆德筑机股份有限公司已经将账本交给重整管理人保管，需要后续调查明确后再向法院提供。被告韩亚娟在法定时间内未向本院提交证据。对原告王明召提供的证据，被告韩亚娟发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2上被告签名真实性无异议，需要说明被告签名时出借人栏时空白的，当时无原告签名；且该笔借款系被告受河南陆德筑机股份有限公司委托与南阳合智商贸有限公司协商一致后，由韩亚娟代河南陆德筑机股份有限公司向南阳合智商贸有限公司借款，最后韩亚娟与王明召既不认识也未见过面。对证据3转款凭证真实性无异议，但是付款人是南阳合智商贸有限公司，不是原告，银行流水上可以看到南阳合智商贸有限公司和被告提到的超然公司和壹陆壹捌公司有频繁的资金往来。对南阳合智商贸有限公司出具的说明的真实性不予认可。该证据系南阳合智商贸有限公司为此次诉讼所出具的说明，不能证明涉案的3,000,000元款项系王明召所有，另外保留追究南阳合智商贸有限公司提交虚假证据的责任的权利。对证据4证人证言不足以采信，不能作为定案依据，案涉公司及关联公司有多次资金往来，均是由刘某,4具体负责与河南陆德筑机股份有限公司进行对接。上述款项均是由公司之间直接转账支付，包括本案在内的3,000,000元资金。被告韩亚娟在借款合同上签字之后既没有再与该笔债务有过任何关联，也未收到原告等人催收。证人刘某,4因其与南阳合智商贸有限公司存在密切的利害关系，被告对其证言不予认可。本院对原、被告无异议的证据的真实性予以认可，对双方有异议以及证明方向有异议的证据在评析部分予以综合论证。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确定以下事实：2016年6月17日，原告王明召与被告韩亚娟及河南陆德筑机股份有限公司签订借款合同，内容如下：“借款人：韩亚娟，担保人：河南陆德筑机股份有限公司，出借人：王明召。根据我国有关法律、法规的规定，经各方充分协商同意，特签订本合同以共同遵守：……第二条，借款金额及期限：借款金额（大写）叁佰万元整（小写）3,000,000.00元借款期限：自2016年6月17日起至2016年7月16日止，共计壹月，本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期，如果与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。第三条，借款人要求出借人将款项汇入下面账户：收款人：河南陆德筑机股份有限公司，账号:17×××71开户行：工行南阳分行营业部。第四条，出借人的权利和义务：1、有权了解并检查借款人基本情况、借款使用情况，担保人状况。2、借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，出借人可以提前收回借款。3、按照本合同约定收回或提前收回借款本金、违约金、罚金、损害赔偿金、出借人所请律师的诉讼代理费及其他实现债权的费用时，由借款人承担。4、借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，出借人则选择将该款项按下列次序还款：违约金、其它费用、本金。第五条，借款人的承诺和义务：1、借款人具有签订和履行本合同所必须的民事权利能力和行为能力，能独立承担民事责任。2、借款人提供的与本合同有关的一切文件、报表及陈述均是合法、真实、准确、完整的。除已向出借人书面披露的情形以外，没有任何可能影响本合同履行的其它任何重大负债、重大违约行为、重大诉讼、重大仲裁事项或其他影响其资产的重大事宜未向出借人披露。3、借款人承诺按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。4、借款人应定期或随时应出借人要求，随时提供借款人最新的经营状况、财务状况之报告、报表等文件和资料。5、借款人承诺按本合同约定的期限到期无条件归还借款，且现在和将来不签署任何致使本借款合同处于从属地位的合同和协议。6、借款人承诺接受出借人对借款人使用借款情况的检查、监督，出借人有权了解借款人的资信状况。7、借款人在借款期间，如个人情况发生重大变更（包括但不限于公司改组、债权债务变更、抵押、担保等可能影响借款人资金安全的情况），或出借人认为借款人存在不在适宜进行投资的情况，借款人应在三日内以书面形式向出借人及时告知，如借款未为能及时履行该书面告知义务，视为借款人以欺诈方式借款，由借款人承担相应法律责任。8、与本合同有关的费用均由借款人支付或偿付，有关费用包括但不限于：公证费、登记费、评估费、审计费等费用，以及出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用。第六条，违约责任：1、借款人不按合同约定的用途使用借款，出借人有权收回全部借款，并且借款人应按违约使用借款的金额和天数以每天千分之5的比率向出借人支付违约金。2、借款人如到期不能归还借款，出借人有权追回借款，借款人按逾期每天按借款的5‰的比率向出借人支付违约金。3、借款人使用借款造成损失浪费或利用借款进行违法活动的，出借人有权追回借款，并且借款人应按其违约使用借款进行违法活动的金额和天数以每天5‰的比率向出借人支付违约金。4、借款人应按本合同约定按期偿还借款，如借款人提前还款，必须向出借人提出书面申请，并征得出借人同意。5、因借款人违约致使出借人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第七条，借款担保：1、本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，担保期间为借款到期之日次日起两年。2、到期借款人不能偿还，由担保人于借款到期之日次日无条件代偿。3、本合同项下有多个担保人的，各担保人共同对出借人承担连带责任保证。担保人不按本合同约定履行连带责任保证的，出借人有权随时起诉保全担保人的财产。4、担保范围包括但不限于：借款本金、罚金、违约金、损害赔偿金以及出借人所请律师的诉讼代理费等出借人实现债权的一切费用。5、对出借人提出的索赔要求担保人不以任何理由拒付，并放弃一切抗辩和追索的权利。第八条，争议解决方式：本合同履行中如发生争议，由各方友好协商解决。协商不成，则向合同签约地人民法院诉讼解决。第九条，本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，作出补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力。第十条，合同的生效本合同经合同各方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字并加盖公章或按指印后生效。本合同项下借款本金、违约金和其他费用结清之日本合同终止。第十一条，本合同正本一式两份，借款人、出借人各执一份。第十二条，特别提示：借款人、担保人已对本合同条款认真研究，全面准确理解，出借人已将借款人、担保人的要求做了相应的说明，签约各方对本合同含义无任何异议。签约时间：2016年6月17日”。同时，双方签订借据一份，对借款金额、指定收款账户、借贷期限、月费用（含借款利息及其他费用）为3.5%进行了约定。在借据落款的借款人签字盖章处有韩亚娟签名和河南陆德筑机股份有限公司的公章，保证人处为空白，出借方有王明召签名。当日，南阳合智商贸有限公司通过其民生银行账户向河南陆德筑机股份有限公司中国工商银行账户转账3，000，000元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告韩亚娟偿还3，000，000元本金及1，850，000元利息(按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍年息15.4%计算自2016年8月16日至款付清之日止)。2、诉讼费由被告承担。另查明：河南陆德筑机股份有限公司以经营资金受限，近两年处于停产状态，不能清偿到期债务，但具有重整可能性为由向南阳市中级人法院申请重整，南阳市中级人民法院于2019年11月4日作出了（2019）豫13破申6号民事裁定书，受理了该公司的重整申请，并于2019年11月20日作出（2019）豫13民破3号决定书，确定了河南千业律师事务所为该公司破产重整管理人，并履行管理人职责。本院于2020年11月12日受理本案后，向被告韩亚娟及河南陆德筑机股份有限公司送达了应诉手续。原告王明召得知河南陆德筑机股份有限公司进入破产程序后，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请书，请求撤回对河南陆德筑机股份有限公司的起诉，本院予以准许。2020年11月16日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民破3号裁定书，该裁定书显示2020年10月29日通过第二次债权人会议核查、核对，债权人、债务人对债权表中记载的共201户债权无异议，其中债权表序号195显示债权人为南阳合智商贸有限公司，债权类型为普通债权，申报债权金额为5，460，000元，确认债权金额为5，460，000元。2020年12月23日，河南陆德筑机股份有限公司管理人向本院出具情况说明一份，内容为：“管理人进入陆德公司后，陆德公司财务显示陆德公司尚欠合智公司3，000，000元（本息合计5，460,000元），且该3，000，000元确为陆德公司所有，对该笔债权进行了预登记。管理人因制作重整草案需要，将该笔债权计入陆德公司债权表中。合智公司经陆德财务多次催促需要向管理人申报债权，但合智公司一直不向管理人申报债权”。再查明：南阳合智商贸有限公司于2020年12月11日出具说明一份，内容显示该公司于2016年6月17日受王明召委托，通过该公司账户向河南陆德筑机股份有限公司工行账户转款3，000，000元，该款系王明召所有。本院认为：原告王明召诉称2016年6月17日借款3，000，000元给韩亚娟，通过南阳合智商贸有限公司账户转款至河南陆德筑机股份有限公司账户；南阳合智商贸有限公司出具说明，对认可该款项系王明召出借。河南陆德筑机股份有限公司重整管理人向本院出具的情况说明显示，南阳合智商贸有限公司一直未向河南陆德筑机股份有限公司管理人申报债权，是管理人依据该公司的财务记录将该笔债权本金3,000,000元（本息合计5，460,000元）计入河南陆德筑机股份有限公司债权表中。南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民破3号民事裁定书已生效，该裁定确认涉及本案3,000,000元（本息合计5，460,000元）的债权人为南阳合智商贸有限公司。现原告王明召就同一款项3,000,000元（本息合计5，460,000元）向被告韩亚娟主张债权，是就已生效裁定确定的同一事实起诉，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王明召的起诉。案件受理费45,600元，退回原告王明召。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周 丹审 判 员  丁心然人民陪审员  罗献党二〇二一年四月二十九日法官助理高烨书记员蔡迎东