辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民再9号 原审原告：马强，男，1961年9月26日出生，汉族，辽宁省彰武县人，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。 原审被告：常伟，男，1974年2月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原审被告：黄屏屏，女，1973年10月5日出生，汉族，住盘山县。 原审被告黄屏屏因与原审原告马强、原审被告常伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽1103民初322号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月6日作出（2020）辽1103民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告黄屏屏、原审原告马强及其委托诉讼代理人陈亚民到庭参加了诉讼，原审被告常伟经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原审被告黄屏屏申请再审称，其与原审被告常伟已于2016年离婚，原审将应送达给其的法律文书一并向原审被告常伟送达，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定申请再审。且，案涉借款是原审被告常伟的个人债务，不是夫妻共同债务。故请求撤销原审判决，重新审理此案。 原审原告辩称，再审理由和请求我方均不认可。一审判决事实清楚，适用法律正确，不存在原审被告黄屏屏主张的事实和理由，请法院维持原判决。 原审被告常伟在法律规定的答辩期间内既未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 2020年1月13日，原审原告马强向本院起诉请求：1.判令二被告支付借款22,310.00元及利息；2.判令二被告承担涉诉费用。本院原审认定事实：2015年3月9日，被告常伟向原告马强借款20,000.00元，2015年11月21日被告常伟欠原告酒钱5,700.00元。被告常伟于2015年11月21日为原告出具借据两张。两张借据上均未约定还款时间和借款利息或逾期利息。后经原告催要，被告偿还了原告3,390.00元。 本院原审认为，原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系应为有效，原告已履行出借义务，被告应及时偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款20,000.00元的主张予以支持。原告主张被告偿还拖欠的酒钱2,310.00元（5,700.00元-3,390.00元）的法律关系，虽与偿还借款20,000.00元不是一种法律关系，因案件事实清楚且原、被告相同，为了减轻当事人的诉累，故在本案中一并处理。庭审中原告要求被告自起诉之日即2020年1月9日起按年利率6%给付利息的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还该笔借款。二被告经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常伟、黄屏屏于本判决生效后十日内偿还原告马强借款22,310.00元，并自2020年1月9日起至实际给付完毕时止按年利率6%给付利息。 如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由二被告负担。 再审中，原审被告黄屏屏提供离婚证复印件及离婚协议复印件各一份，证明：其与原审被告常伟于2016年2月1日离婚，离婚协议中约定案涉债务为原审被告的个人债务，应由原审被告个人承担。且原审被告从未向我告知他与原审原告之间有债务。 原审原告质证认为，真实性无异议。该证据恰恰证明案涉债务是在夫妻关系存续期间发生的，且借款人是常伟，借款理由是家中有急事,给孩子上私立学校用，即新兴学校，原审原告有理由相信该笔债务系夫妻双方共同债务。 再审中，原审原告申请二位证人出庭，一位证人证明：在2015年至2016年之间，曾与黄屏屏、常伟一起吃过饭，也曾看见他们二人一起出入。另一位证人证明：2015-2016年不知道黄屏屏和常伟离婚，2015年他们一起吃饭的时候，常伟、黄屏屏多次在场，2016年常伟开了个店，我经常去捧场请大家吃饭，其中还有马强、黄屏屏。2015年的时候我听常伟说要把孩子办到某学校，说要向马强借一些钱。以及其在原审时作为原告提交的相关证据，即借据两张和中国工商银行自助终端凭条一张。证明原审被告常伟欠款的事实。 原审被告黄屏屏质证认为，其与常伟离婚多年，取款凭条真实性没有异议，但取款时间是2015年3月9日，借条签署时间是2015年11月21日，时间不匹配。常伟未到庭，也一直未与我联系，我也不清楚借条是否是常伟本人签字的。马强所述借钱是用于孩子转学，但孩子是2004年6月15日出生的，当时我孩子才九岁，上小学五年级，没有转学的意向。孩子不需要转学，也不需要四瓶红酒办转学，孩子当时就读于某小学。 本院认证，关于原审被告黄屏屏提交的离婚证复印件及离婚协议复印件，因原审原告对真实性无异议，故本院予以采信。关于原审原告提交的借条及中国建设银行取款凭条，因原审被告黄屏屏仅称不清楚是否为常伟本人签字，且未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。 本院再审认定事实如下：原审被告黄屏屏与原审被告常伟原系夫妻关系，二人于2016年2月1日协议离婚。其他事实与原审认定一致。 本院再审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原审原告已履行出借义务，借款人即应及时偿还借款。现原审被告常伟仅偿还3,390.00元借款，故本院再审对原审原告要求原审被告常伟偿还剩余借款22,310.00元的主张予以支持。 原审原告并未明确其主张的利息的起始时间，因其于2020年1月13日在本院立案起诉向借款人主张权利，故利息应从起诉之日起计算。原审从2020年1月9日开始计息不当，本院予以调整。即利息应自2020年1月13日起按年利率6%的标准计付。借款发生时，原审被告黄屏屏与原审被告常伟系夫妻关系，以上借款及欠款均发生在夫妻关系存续期间。关于借款金额为20,000元的“借据”，虽原审被告黄屏屏提出其与原审被告常伟婚后分居多年，常伟从未向其支付过生活费用，但没有提供证据证明，且依黄屏屏在庭审中的自述，其参加过原审被告常伟组织的饭局等活动，这些事实亦会令债权人相信黄屏屏与常伟在经济上并未分开，另该笔借款的金额不大，未明显超过家庭日常生活所需，故对原审原告提出该笔借款20,000.00元属于夫妻共同债务的主张，本院再审予以支持，原审被告黄屏屏对该笔欠款及相应的利息承担共同还款责任。对于离婚协议中约定共同生活期间的债务由原审被告常伟承担，原审被告黄屏屏据此不承担还款责任的主张，因该约定属于黄屏屏与常伟之间的约定，不具有对外的效力，本院再审不予支持。 关于另一笔以“借据”证明的金额为5,700.00元的借款，“借条”上明确载明借款用途为酒款。庭审中，原审被告否认在该借款发生的期间，需要四瓶红酒给孩子办转学用。原审原告亦未提供其他证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，原审被告黄屏屏也未将该笔债务追认为夫妻共同债务，故本院再审认定该笔借款为原审被告常伟的个人债务，原审被告黄屏屏对此笔债务不承担还款责任。 原审被告常伟经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其放弃对原审原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）辽1103民初322号民事判决； 二、原审被告常伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原审原告马强借款本金22,310.00元，并自2020年1月13日起至实际给付完毕时止按年利率6%计付利息； 三、原审被告黄屏屏对上述借款本金中的20,000.00元及按照上述标准计算的相应利息，与原审被告常伟承担共同还款责任； 四、驳回原审原告马强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费358.00元、公告费690.00元，由原审被告常伟负担734.00元，原审被告黄屏屏负担314.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  齐学民 人民陪审员  张晓忠 人民陪审员  王秀莲 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  官 鑫