wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14273号原告：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人：嵇敏雁。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑晓菲，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：苏州市联强装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓10幢39号。法定代表人：张宗尚。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）与被告苏州市联强装饰工程有限公司（以下简称联强公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告社保基金中心的委托诉讼代理人宋一芸、桑晓菲到庭参加诉讼，被告联强公司经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告社保基金中心向本院提出的诉讼请求：1.联强公司偿还社保基金中心先行支付给工伤职工刘慧卿的工伤保险待遇80132元，并支付相应利息(以80132元为基数，自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)。2.诉讼费用由联强公司承担。事实和理由：刘慧卿是被告职工。2015年8月14日，刘慧卿在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，后刘慧卿申请工伤认定。2016年2月23日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定刘慧卿所受伤害属于工伤。2016年5月7日，刘慧卿所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。由于联强公司未为刘慧卿办理工伤保险手续，也不根据法律规定赔偿刘慧卿工伤保险待遇，刘慧卿向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求工伤保险待遇，并在仲裁裁决生效后依法向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，但是因联强公司无财产可供执行，所以吴江区人民法院依法裁定终结执行程序，后刘慧卿向社保基金中心申请先行支付工伤保险待遇，2020年8月4日，双方达成工伤先行支付协议。社保基金中心根据社会保险法及社会保险基金先行支付暂行办法的规定，于2020年8月19日先行支付了刘慧卿工伤保险待遇80132元。被告联强公司未作答辩。经审理查明：刘慧卿是联强公司的职工。2015年8月14日，刘慧卿在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经苏州永鼎医院于2015年8月14日诊断为左小腿外伤。2016年2月23日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定刘慧卿所受伤害属于工伤。2016年5月7日，刘慧卿所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九伤残。2016年7月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2016）第1176号仲裁裁决：联强公司支付刘慧卿一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资30132元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、鉴定费200元，合计136964元。因联强公司未履行该裁决，刘慧卿向本院申请强制执行，2018年7月15日，本院以被执行人联强公司无可供财产为由终结本次执行程序。后刘慧卿向社保基金中心申请工伤保险待遇先行支付。2020年8月4日，社保基金中心与刘慧卿签订《工伤先行支付协议》，约定由社保基金中心先行支付刘慧卿一次性伤残补助金30312元、一次性工伤医疗补助金50000元，合计80132元。2020年8月19日，社保基金中心向刘慧卿支付了该款。以上事实，有认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、吴江劳人仲案字（2016）第1176号仲裁裁决书、（2017）苏0509执恢915号执行裁定书、苏州市吴江区工伤保险待遇先行支付申请表、工伤先行支付协议、银行业务凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付；从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依法追偿。本案中，社保基金中心在联强公司未支付刘慧卿工伤保险待遇的情况下，先行向刘慧卿支付了工伤保险待遇80132元，根据法律规定，社保基金中心有权向联强公司进行追偿。社保基金中心主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市联强装饰工程有限公司偿还原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心80132元，并支付相应利息（以80132元为基数，自2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取902元，由被告苏州市联强装饰工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交至法院。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心预交的诉讼费用902元，本院予以退还。公告费560元，由被告苏州市联强装饰工程有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二一年四月二十七日书记员  刘艳婷附录法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2792号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京创信金誉企业管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路16号院二区18号二层201。法定代表人：杨蒸，职务不详。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京创信金誉企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2021年4月13日，以双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二一年四月十三日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2459号之二 原告：彭显友，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 被告：李云，男，1959年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：谭新铭，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：谭继祥，男，1959年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：冉瑞发，男，1954年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：李隆元，男，1957年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：魏胜文，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：刘自钦，女，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：刘自荣，女，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：李金忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘启义，男，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 原告彭显友与被告李云、谭新铭、谭继祥、冉瑞发、李隆元、魏胜文、刘自钦、刘自荣、李金忠、刘启义合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告彭显友于2021年4月21日向本院提出撤回对被告李云、谭新铭、谭继祥、冉瑞发、李隆元、魏胜文、刘自钦、刘自荣、李金忠、刘启义起诉的申请。 本院认为原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭显友撤回对被告李云、谭新铭、谭继祥、冉瑞发、李隆元、魏胜文、刘自钦、刘自荣、李金忠、刘启义的起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告彭显友负担。 审 判 长 向 勇 人民陪审员 牟 渊 人民陪审员 刘 涛 二〇二一年四月二十二日 法官 助理 罗佳音 书 记 员 张庭婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初512号原告：单玉恒，男，1980年5月23日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：逊克县鱼米之乡水稻种植农民专业合作社。法定代表人：宋春宇，职务理事长。被告：宋春宇，男，1970年3月16日出生，汉族，现住黑河市逊克县。被告：徐刚，男，1962年11月21日出生，汉族，现住黑河市逊克县。被告：董自良，男，1968年2月20日出生汉族，现住黑河市逊克县。被告：藏正伟，男，1975年11月16日出生，汉族，现住黑河市逊克县。被告：隋卓波，男，1955年7月16日出生，汉族，现住黑河市逊克县。原告单玉恒与被告逊克县鱼米之乡水稻种植农民专业合作社（以下简称逊克县合作社）、宋春宇、徐刚、董自良、藏正伟、隋卓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告单玉恒及其委托诉讼代理人浦云峰到庭参加诉讼，被告逊克县合作社、宋春宇、徐刚、董自良、藏正伟、隋卓波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单玉恒向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告逊克县合作社给付欠款人民币263,858.00元，并承担自拖欠日起逾期利息；2、判令被告宋春宇、徐刚、董自良、藏正伟、隋卓波对以上款项在投资范围内承担给付责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年春，被告逊克县合作社向原告借款并请求原告用此借款帮助联系购买农业物资，2020年5月1日，原、被告确认：原告帮助被告逊克县合作社联系购买各种农业物资（塑料大棚膜、秧盘、状秧剂、苗床药等）累计垫款263,858.00元。被告承诺该借款在2020年10月30日前还款，如逾期不还原告所发生的诉讼费、律师费、交通费等均有被告单位承担，诉讼管辖地约定为原告所在地人民法院。被告给原告出具借条一张。截止目前，被告逊克县合作社并没有按期履行给付义务，经原告多次主张均以各种借口无故推脱，其行为严重违反被告单位应有的诚实信用原则，严重侵害了原告方的合法权益，被告宋春宇、徐刚、董自良作为被告单位社员，将其当年收益销售后所得款项未偿还原告借款，被告藏正伟、隋卓波未履行还款义务，损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，依法提出诉讼，请求法院依法判决。被告逊克县合作社、宋春宇、徐刚、董自良、藏正伟、隋卓波在答辩期内未提交答辩状。原告单玉恒对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：1、被告逊克县合作社给原告出具的借条原件一张、收据复印件23张。证明2020年3月至6月，被告逊克县合作社委托原告帮助购买农业物资，款项共计人民币263,858.00元，给原告出具借条一张，还款期限至2020年10月30日前，约定发生诉讼由原告所在地法院管辖。2、逊克县市场监督管理局档案一份。有逊克县市场监督管理局加盖公章，证明被告逊克县合作社在逊克县市场监督管理局予以登记，农民专业合作社出资成员有宋春宇、徐刚、董自良、藏正伟、隋卓波、刘文俭，均是以货币出资，其中宋春宇、藏正伟、隋卓波、刘文俭每人出资100万元，徐刚、董自良每人出资50万元。被告逊克县合作社、宋春宇、徐刚、董自良、藏正伟、隋卓波未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告逊克县合作社、宋春宇、徐刚、董自良、藏正伟、隋卓波缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告单玉恒所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月至6月，被告逊克县合作社委托原告帮助购买农业物资，双方于2020年9月6日进行核算，被告逊克县合作社共计向原告借款人民币263,858.00元，给原告出具借条一张，双方协商借款日期定为2020年5月1日，还款期限至2020年10月30日前。宋春宇、徐刚、董自良、藏正伟、隋卓波、刘文俭为逊克县合作社出资人；出资比例为：宋春宇1,000,000.00元、藏正伟1,000,000.00元、隋卓波1,000,000.00元、刘文俭1,000,000.00元、徐刚500,0000.00元、董自良500,000.00元。此款到期后，被告未给付。原告单玉恒于2021年4月6日撤回对刘文俭的起诉，本院已准予。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其所欠原告的债务应当偿还，逾期付款应当支付逾期付款利息。故原告诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（一）、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逊克县鱼米之乡水稻种植农民专业合作社欠原告单玉恒借款本金人民币263,858.00元，逾期付款利息按照年利率3.85%从2020年10月31开始计算至欠款全部给付止。于本判决书生效后立即给付。二、被告宋春宇、被告徐刚、被告董自良、被告藏正伟、被告隋卓波对上述借款本金及逾期利息按照出资比例承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,629.00元，由被告逊克县鱼米之乡水稻种植农民专业合作社承担，被告宋春宇、被告徐刚、被告董自良、被告藏正伟、被告隋卓波按照出资比例承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇二一年四月二十二日书记员  杜亚静
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1875号之四 原告：刘某1。 被告：裴某。 第三人：刘某2。 原告刘某1与被告裴某继承纠纷一案。 审判员  姜林满 二〇二一年四月十三日 书记员  丁 晗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民再28号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地：瓮安县雍阳街道办事处北东路**，组织机构代码55661468-1。 法定代表人：贺太贵，该公司董事长。 原审被告：马建文，男，1971年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下简称诚信公司）与马建文小额借款合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年4月28日作出(2015)瓮民初字第923号民事调解书。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院以本案系一方当事人伪造证据、隐瞒事实、虚高借款本金，导致法院在未查明事实的基础上进行调解，违背调解自愿原则的虚假诉讼，损害国家和社会公共利益为由，作出黔南检民监【2020】75号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院作出（2020）黔27民抗39号民事裁定书，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 检察机关抗诉认为，瓮安县人民法院(2015)瓮民初字第923号民事调解书损害国家利益和社会公共利益，应予再审，理由如下：本案系以贺太贵为首的涉嫌黑社会性质组织犯罪的组织以诚信公司为依托，实施高利放贷获取经济利益提起的诉讼。该公司在借款过程中，凭借优势地位，要求借款人签订与真实借款情况不符的借款合同、收条等材料，并在诉讼过程中作为证据使用，在诉讼过程中亦未如实陈述借款的真实情况，均作被告借款本金系13.5万元的陈述，隐瞒“砍头息”0.675万元的事实，导致法院在未查清事实的基础上进行调解，致使当事人意思表示不真实，骗取法院出具有利于已的调解书，且调解协议违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，为该黑社会性质组织提供经济来源。该公司伪造诉讼证据、作虚假陈述、隐瞒真实情况的行为构成部分篡改型虚假诉讼，虽不构成犯罪，但扰乱了正常的民事诉讼活动，妨害司法秩序和司法公信，损害了国家利益和社会公共利益。综上，瓮安县人民法院(2015)瓮民初字第923号民事调解书系一方当事人伪造证据、隐瞒事实、虚高借款本金，导致法院在未查清事实的基础上进行调解，违背调解自愿原则的虚假诉讼，损害国家利益和社会公共利益。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非、进行调解”之规定，应对案件的基本事实进行审理查明，在案件基本事实清楚的基础上进行调解。原审在对本案基本事实未予查明的情况下进行调解，违反上述法律规定，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第923号民事调解书； 二、本案发回瓮安县人民法院重新审理。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年四月二十一日 法官助理冯雪梅 书记员李茂源
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初1072号 原告：安庆文苑物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人:杨金,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁甜甜，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：丁小安,男,1991年8月13日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆文苑物业管理有限公司与被告丁小安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆文苑物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆文苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆文苑物业管理有限公司负担。 审判员  郑磊 二〇二一年四月二十九日 书记员  李智 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41988号原告：刘思国。被告：华龙置业房地产开发有限公司。本院在审理原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月二十日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2182号原告：郭某1，男，1956年2月1日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。原告：郭某2，男，1958年6月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：郭某3，男，1964年1月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：郭某4，女，1953年8月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。四原告共同委托诉讼代理人：葛鹏艳，北京法绳律师事务所律师。被告：郭某5，女，1961年5月31日出生，汉族，职业不详，住北京市宣武区。被告：郭某6，男，1950年8月7日出生，汉族，职业不详，住山西省长治市。原告郭某2、郭某1、郭某3、郭某4诉被告郭某5、郭某6法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告郭某2、郭某1、郭某3、郭某4于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某2、郭某1、郭某3、郭某4的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某2、郭某1、郭某3、郭某4撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年四月十九日书记员  孙 佳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2192号申请执行人谭林玉，女，1993年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人长沙市开福区优盛培训学校有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道教育街8号少帅府202号。申请执行人谭林玉申请执行被执行人长沙市开福区优盛培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9695号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区优盛培训学校有限公司银行存款18000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区优盛培训学校有限公司收入人民币18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月九日代理书记员  曾胜
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异268号案外人：吕志强，男，1988年8月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：马骋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：过佳嘉，北京德恒律师事务所实习律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长兼总经理。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人吕志强对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕志强称，2014年2月1日，其与弘昌房地产公司签订购房合同，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了该房屋的所有权并且已经入住。根据相关法律规定，申请本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第29条进行审查；案外人未提交唯一住房证明，故请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院作出(2017)京04执5号执行裁定，并依据该裁定于2017年9月7日查封了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。2020年9月4日，本院作出（2019）京04执恢12号之一执行裁定，并依据该裁定对上述房产继续查封。现该案仍在执行过程中。另查，2014年2月1日，吕志强与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋,支付了全部购房款，并在本院查封前实际占有了该房屋，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行，可以适用《执行异议和复议规定》第28条或第29条的规定进行审查。本案中，案外人在法院查封前已签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款并实际占有案涉房屋，未办理过户登记并非因其自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而唯一住房证明不是排除强制执行的必要条件，故对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执135号之十一 被执行人：姚珍忠，男，汉族，1972年10月20日生，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚珍忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚珍忠在财付通支付科技有限公司2177xxx01账户内存款人民币30.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13505号原告：赵某，女，1948年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：方某，男，1947年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告赵某与被告方某继承纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年四月二十日法官助理 崔 欢书 记 员 马志惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6221号原告：北京市通州京州金属门窗厂，住所地北京市通州区西集镇侯东仪村。法定代表人：于文中，总经理。委托诉讼代理人：张白凤，北京义勇律师事务所律师。被告：候志强，男，1975年7月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告北京市通州京州金属门窗厂与被告候志强承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京市通州京州金属门窗厂于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市通州京州金属门窗厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市通州京州金属门窗厂撤诉。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月十九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执11号之一申请执行人:刘晓龙，男，汉族，1964年12月16日出生，住址：安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：佘梦平、汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被执行人：西北舜天建设有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：张子明，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘晓龙与被执行人西北舜天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据合肥仲裁委员会于2020年11月3日作出的已发生法律效力的（2020）合仲字第0318号裁决书，于2021年1月13日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付租赁挖机费用231477元及利息（利息的计算方法：自2020年5月28日起至款清之日止，以231477元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并负担案件受理费、保全费5371元和本案执行费3635元。在执行过程中，本院通过总对总查控系统对被执行人西北舜天建设有限公司名下开设银行账户予以冻结。2021年4月19日双方当事人组织双方当事人座谈，双方当事人达成一致意向，由被执行人向申请执行人支付租赁挖机费用231477元和负担案件受理费、保全费5371元，计236848元，并由被执行人承担本案执行费3635元，该案将执行完毕。2021年4月21日，申请执行人刘晓龙收到被执行人西北舜天建设有限公司出具的票号为rr转账支票，金额236848元；被执行人西北舜天建设有限公司将本案执行费3635元转入本院诉讼专户。现申请执行人刘晓龙向本院申请解除对被执行人采取的所有执行措施，并申请以执行完毕的方式结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人西北舜天建设有限公司名下开设的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二一年四月二十一日书记员  常建波
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异200号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：李才兰，女，1954年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2015）武侯执字第3957号李才兰与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，李才兰与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）武侯民初字第8667号民事判决，判决：一、亿丰公司向李才兰支付成都市武侯区武侯横街17号2层475号房屋2015年7月至2015年9月的租金2197.5元；二、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，李才兰向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日受理李才兰提出的强制执行申请，案号为（2015）武侯执字第3957号。 另查明，2020年11月2日，李才兰与李文洪签订《债权转让协议》，约定李才兰将（2015）武侯民初字第8667号民事判决及（2015）武侯执字第3957号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计2197.5元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年11月2日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。2020年11月2日，李才兰出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2015）武侯执字第3957号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年11月2日，李才兰出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计2197.5元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，李才兰将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人李才兰在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2015）武侯民初字第8667号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2015）武侯民初字第8667号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2015）武侯执字第3957号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2015）武侯执字第3957号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年四月十六日 书记员  刘玉婷
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1322执1054号之一吴吉田、尹素芹：吴吉田、尹素芹与吴晓辉、伊玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1747号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年四月一日建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽1322执1054号吴吉田、尹素芹：吴吉田、尹素芹与吴晓辉、伊玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1747号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1403号原告：张康云，男，1973年7月18日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县××××××××××××××××××，身份证号码：532××××××××××××038。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：程勇，男，1971年1月31日出生，汉族，住四川省荣县×××××××××××，身份证号码：510××××××××××××431。原告张康云因与被告程勇劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告张康云26320元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张康云及其委托诉讼代理人黄艳明、被告程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告程勇从他处获得事务后，雇佣原告张康云等从事相关劳务。2020年10月16日的清远碧桂园山湖城工人工资记载，原告26320元，被告程勇签名盖印确认工人工资属实等。对26320元的构成，原、被告双方确认是原告为被告在清远劳务费2700余元、南海劳务费20000余元、肇庆劳务费2000余元。上述事实有工资字据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告程勇作为雇佣原告张康云的雇主，应当在原告完全相关劳务后支付相应的费用，故本院对原告要求其支付26320元的诉讼请求予以支持，对被告认为清远之外的劳务费不应在此支付的抗辩不予采纳。被告程勇与其他人的费用结算不是其不支付原告费用的抗辩理由，被告与其他人的纠纷被告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告程勇应当在本判决生效之日起十日内向原告张康云支付26320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取229元，由被告程勇负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年四月二十一日书记员  程欣怡附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执保40号云南景成路桥建筑工程有限公司、芒市建设投资发展集团有限公司：关于申请人云南景成路桥建筑工程有限公司与被申请人芒市建设投资发展集团有限公司财产保全一案，本院作出的（2021）云3103民初522号民事裁定书，裁定：查封被申请人芒市建设投资发展集团有限公司坐落于芒市帕底工业园区，性质出让土地，不动产权属证号：云（2020）芒市不动产权第××号，使用权面积40202平方米。查封期限为三年。经执行，裁定中的内容已执行完毕。现该案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月九日
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初753号原告：陈学太，男，1956年2月5日出生，汉族，住浚县。原告：陈巍，男，1985年2月5日出生，汉族，住址同上。原告：陈垒，男，1988年2月1日出生，汉族，住址同上。以上三原告委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：菏泽俊逸运输有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区菏泽云创企业管理咨询股份有限公司1-109室。法定代表人：杜依坦，职务：总经理。原告陈学太、陈巍、陈垒与被告马章岭、菏泽俊逸运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2021年4月9日，原告陈学太、陈巍、陈垒申请对被告菏泽俊逸运输有限公司进行撤诉。本院认为，原告陈学太、陈巍、陈垒的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈学太、陈巍、陈垒撤回对被告菏泽俊逸运输有限公司的起诉。审判员 魏 方二〇二一年四月十日书记员 张焯琪
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执656号之三十赵若汐、孙绍钧：赵若汐与孙绍钧抚养权纠纷一案，申请执行标的共计人民币1800.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6885号原告：贾东顺，男，1973年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：芦金山，男，1962年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告贾东顺诉被告芦金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告贾东顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费800元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月25日，被告驾驶电动自行车在朝阳区百子湾南一路与原告驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，导致原告车辆受损。故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原被告双方发生交通事故的地点，即侵权行为地位于北京市朝阳区。另根据北京市朝阳区垡头街道祈东家园社区居民委员会出具的证明，被告的经常居住地位于北京市朝阳区祈东家园社区1号院1楼2单元105号，故我院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张丹二〇二一年四月二十日书记员  牛欢
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初17号 原告：吉林市世纪纸业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区文庙街天津路五金站小区。 法定代表人：杨忠国，总经理。 被告：韩洋，男，1986年9月26日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市世纪纸业有限责任公司（以下简称世纪纸业公司）与被告韩洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告世纪纸业公司到庭参加诉讼，被告韩洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪纸业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款21,183.70元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年末，被告从原告公司购进纸品等货物。2017年5月26日双方经对账，被告共欠原告货款29,183.70元，被告出具了欠货款凭条。2017年12月29日被告给付原告5,000.00元，2020年8月31日给付原告3,000.00元。余欠21,183.70元至今未还。请求法院判决被告向原告偿还此笔货款。 被告韩洋未到庭，亦未提交书面答辩意见及提供证据。 本院经审理查明：2017年5月26日，韩洋向世纪纸业公司出具欠货款凭证，载明：“欧乐超市欠货款29,183.70元，2017年7月26日还款。韩洋签字并按手印”。还款日期到期后，韩洋于2017年12月29日和2020年8月31日分别偿还货款5000元和3000元，尚欠货款21,183.70元至今未予偿还，世纪纸业公司诉至本院。 认定上述事实的证据有：世纪纸业公司提供的韩洋出具欠货款凭证、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，世纪纸业公司给韩洋供货，双方形成买卖合同关系，韩洋向世纪纸业公司出具欠货款凭证，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于世纪纸业公司要求韩洋偿还拖欠货款21,183.70元的诉讼请求，本院认为，韩洋未按约定向世纪纸业公司履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。韩洋在出具欠货款凭证后，已支付给世纪纸业公司货款8000元，尚欠货款21,183.70元，故韩洋应给付世纪纸业公司货款21,183.70元。 综上，世纪纸业公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩洋于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市世纪纸业有限责任公司拖欠货款21,183.70元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费450元（其中：案件受理费330元、公告费120元）（原告吉林市世纪纸业有限责任公司已预交）由被告韩洋负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  崔泽民 人民陪审员  孙 静 二〇二一年四月十六日 书 记 员  梁 威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13758号原告：张国斌，男，1983年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑晖，男，1968年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张国斌诉被告郑晖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张国斌于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国斌申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国斌撤诉。案件受理费25元，由原告张国斌负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年四月十九日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执565号之八被执行人：本溪上通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码912105046961798615，住所地本溪市明山区唐家路41号。法定代表人：王立鹏。关于申请执行人与被执行人本溪上通汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人本溪上通汽车销售服务有限公司在21001654203052502271_1账户内余额人民币9150.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人本溪上通汽车销售服务有限公司在中国建设银行21001654203052502271_1账户内存款人民币9150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二一年四月十六日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张洪涛联系电话：18641467551
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2090号原告：光大国际建设工程总公司，住所北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。统一社会信用代码：91110000102098432M。法定代表人：牛蔚涛，经理。诉讼代表人：陈家康，光大国际建设工程总公司管理人负责人。委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雪静，北京市金台律师事务所律师。被告：李勇，男，1975年12月16日出生，汉族，北京市怀柔区人，户籍地北京市怀柔区，现住北京市西城区。原告光大国际建设工程总公司（以下简称光大国际公司）与被告李勇返还原物纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告光大国际公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光大国际公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告光大国际建设工程总公司撤诉。案件受理费308元，由原告光大国际建设工程总公司负担（已交纳）。审判员  曹晓波二〇二一年四月十九日书记员  韩 洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2148号移送执行人：本院民一庭。被执行人：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘丽颜。关于本院移送执行广州社建房地产投资有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民终7117号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费6979.08元，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2148号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0230执109号申请执行人：吴新生，男，1979年10月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：耿巍巍，男，1974年7月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。吴新生申请执行耿巍巍民间借贷纠纷纠纷一案，被执行人耿巍巍应于判决书生效后履行200806.01元，本院在执行中对耿巍巍名下银行卡进行网络查控无银行存款，现已对被执行人财产状况进行调查，没有发现可供执行的财产。申请人债权没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 邱洪昌审判员 李 峰二〇二一年四月二十九日书记员 陈丽华
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执625号 被执行人：杨晓冬，男，1971年12月20日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 关于杨晓冬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，旬阳县人民法院作出的(2018)陕0928刑初25号刑事判决书已发生法律效力（杨晓冬刑期自2017年9月24日起至2020年9月23日止）。判决并处罚金2000.00元，本院于2021年4月19日立案执行。 在执行过程中查明，杨晓冬已于2020年3月16日缴纳了罚金2000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)陕0928执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马志国 二〇二一年四月二十六日 书记员  李奋飞
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1082执91号之二 申请执行人：山西霍州农村商业银行股份有限公司，住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 被执行人：张宝林,男性,汉族,1966年3月19日出生。 被执行人：闫保珍,女性,汉族,1967年6月28日出生。 山西霍州农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝林、闫保珍借款合同纠纷一案，霍州市人民法院作出的（2020）晋1082民初1212号民事判决书已发生法律效力。案件申请人于2021年1月27日向本院申请，要求被执行人履行判决归还借款本金及利息573264.65元，并按借款合同的约定计算借款利息及逾期贷款罚息，直至实际还清为止。被执行人承担执行费8133元。 1、在执行过程中，本院依法向其送达执行通知书和财产报告令，被执行人在指定时间内未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告其财产。据此本院已向被执行人发出限制消费令。并根据《规定》决定是否将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、本院2021年1月27日立案执行至2021年4月8日多次通过全国网络总对总查控系统对于被执行人名下银行存款，房产，车辆等信息进行查控。冻结被执行人银行账户。因被执行人经调查后再未能发现其有可供执行的财产线索，且无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。 3、我院通过走访，实地调查，均未能发现被执行人名下有可供执行财产。 4、鉴于以上执行情况及信息，本院通过与申请人约谈告知申请执行人，并要求其再提供财产线索，申请执行人认可本院调查和执行结果，并表示不能再提供有价值的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏武昌 审判员  郭建峰 审判员  赵保瑞 二〇二一年四月十二日 书记员  何力飞
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执888号申请执行人：王启现，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：谷家伟，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：梁刚，男，1957年8月28日出生，居民，汉族，居民，住沛县。申请执行人王启现与被执行人谷家伟、梁刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初2659号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谷家伟、梁刚未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还81975元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年2月2日立案。在执行过程中，申请执行人王启现与被执行人谷家伟、梁刚达成和解协议，被执行人谷家伟、梁刚按照和解协议自动履行10000元。申请执行人王启现向本院申请撤回对被执行人谷家伟、梁刚的执行申请。本院认为，申请执行人王启现向本院申请撤回对被执行人谷家伟、梁刚的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0322民初2659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 苗 顺二〇二一年四月三十日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1103执2395号之一 申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码913411006868889205。 法定代表人：张明程，该公司董事长。 委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。 被执行人：权家昌，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：杨金霞，女，1973年3月19日出生，汉族，滁州市人，住址同上。 被执行人：郑相友，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：权家冲，女，1973年11月10日出生，汉族，住址同上。 本院在执行过程中，依法向被执行人权家昌、杨金霞、郑相友、权家冲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人权家昌、杨金霞、郑相友、权家冲至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人权家昌、杨金霞、郑相友、权家冲所有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院准备对权家冲名下的滁州市永乐北路199号（天逸华府桂园）16幢1单元503室房产（登记证号2018滁州市不动产权第004042号）进行评估拍卖，但发现该案有滁州兴扬汽车有限公司作为被告，且滁州兴扬汽车有限公司案件已经进入破产，该案应当在破产结束后，再恢复执行其他被执行人。 未发现被执行人权家昌、杨金霞、郑相友、权家冲其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4143号民事调解书书中的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  顾 陶 二〇二一年四月十三日 书记员  张 燚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9644号原告：北京长河域建设工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道中兴路21号院1号楼7层710。法定代表人：邓鹏浩。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰（北京）律师事务所。被告：陈鹏烨，男，1990年5月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京长河域建设工程有限公司与被告陈鹏烨买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称被告于2021年3月30日已付清货款及逾期利息，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京长河域建设工程有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
建平县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）辽1322执恢96号之一建平县恒亿矿业有限公司：本院于二〇二一年四月七日作出（2016）辽1322执2598号执行裁定，中止执行王明悦与建平县恒亿矿业有限公司劳动争议一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2016）辽1322执2598号案件的执行。特此通知。执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予二〇二一年四月七日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初35910号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，影视演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：深圳市网全通网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华富路1006号航都大厦14C-25。法定代表人：林全初。原告菅韧姿与被告深圳市网全通网络科技有限公司（以下简称深圳网全通公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告深圳网全通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。菅韧姿向本院提出诉讼请求：判令被告1.删除使用在涉案微信公众号发布文章中的原告肖像，停止侵害；2.在涉案微信公众号上发布文章向原告公开道歉；3.向原告赔偿经济损失500000元。事实和理由：原告获知，被告未经原告允许，于其微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片，公众号具有明显商业性。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。深圳网全通公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告菅韧姿系影视演员，享有一定知名度。涉案微信公众号“开天宝小乐”发布了标题为《〈猎场〉一件事说明罗伊人和贾衣玫的差距有多远》《〈猎场〉不打扰前任是对他最大的尊重，胡歌和菅韧姿都是这么做的》《〈猎场〉胡歌的初恋女友罗伊人，为什么不能一直文艺下去？》《〈猎场〉这次罗伊人终于硬气了一回，霸气拒绝孟董事长的暗示》《〈猎场〉罗伊人对胡歌发脾气，林拜还说：这女人太棒了》《〈猎场〉胡歌每任女友都吃罗伊人的醋，郑总安慰她们都是同一招》《〈猎场〉所有人都问郑秋冬和罗伊人复合，罗伊人的态度让胡歌伤心》《〈猎场〉一段恩爱感人的视频，说明了罗伊人和郑秋冬才是绝配》《〈猎场〉好闺蜜该是什么样的，看钟淮兰对罗伊人就知道》《〈猎场〉浅谈胡歌的红颜和知己，一个罗伊人一个林拜，人生足矣》《〈猎场〉陈龙扮鬼脸逗胡歌，被胡歌喷一脸水》《〈猎场〉罗伊人男友要找胡歌宣示主权，罗伊人：甭宣示他没戏》《〈猎场〉罗伊人的真命天子出现了？那胡歌怎么办？》《〈猎场〉罗伊人才是最厉害的猎头，最难的猎物都被她拿下了》《〈猎场〉胡歌用事实告诉你，有一个给力的前女友是多么的重要》《〈猎场〉有没有发现胡歌总是被女友背叛，背叛一个比一个严重》《〈猎场〉胡歌和万茜的前任都出现了，前任的态度迷之相似》《猎场：胡歌养了两个白眼狼女友，一个敲诈20万，一个让他损失过亿》《胡歌：我没有影帝的水平，网友的点评亮了》《〈猎场〉胡歌和万茜在一起，一提到前任，两人的眼神都瞬间暗淡了》《〈猎场〉看看胡歌的魅力真大，前任都他念念不忘的》《〈猎场〉老实人一成功就变得不老实？事业有起色就膨胀》《〈猎场〉里的八大美女，一定有你喜欢的一款》等文章，其中使用了载有原告肖像的图片数张，文章内含有微信公众号二维码信息。另查明，涉案微信公众号“开天宝小乐”认证主体为深圳市网全通网络科技有限公司。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书及当事人陈述在案佐证。再查，原告菅韧姿与被告深圳网全通公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，并配有二维码等内容。被告以涉案微信公众号为经营内容，具有以使用原告肖像维持或提升公众号关注度、增加潜在商业机会的目的，被告的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围等予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告深圳市网全通网络科技有限公司立即停止侵权行为，删除涉案图片；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳市网全通网络科技有限公司在其运营的微信公众号首页连续七十二小时登载致歉声明，向原告菅韧姿赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳市网全通网络科技有限公司负担；三、本判决生效之日起七日内，被告深圳市网全通网络科技有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失120000元；四、驳回原告菅韧姿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告菅韧姿已预交），由原告菅韧姿负担1064元（已交纳），由被告深圳市网全通网络科技有限公司负担336元（于本判决生效后七日内支付给原告菅韧姿）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告菅韧姿负担。公告送达判决费用，由被告深圳市网全通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月二十日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执167号之二 被执行人：潘正江，男，汉族，1991年04月09日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘正江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘正江在贵州省农村信用社联合社62289xxx1账户内存款79070.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十六日 书记员  付相丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2798号原告：湖南乐安居物业管理有限公司，住所宁乡市城郊乡罗宦村（宁乡大道）。法定代表人：林锦航，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，居民，住宁乡市××乡××村××组××号，系公司法务（特别授权）。被告：杨金花，女，1984年2月4日出生，汉族，住湖南省。原告湖南乐安居物业管理有限公司（以下简称乐安居物业公司）与被告杨金花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳巧琳到庭参加了诉讼，被告杨金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐安居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费16235元、违约金1300元；2.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订《福临门名郡物业管理服务合同》，约定由原告对被告所在的小区提供物业管理服务，合同期限为签订之日起至业主委员会成立时止，同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月向原告支付物业服务费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由逾期交纳物业服务费或经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业××号的业主，物业面积120.26㎡，收费标准1.5元／月／㎡计算，按约定应当向原告缴纳从2013年6月30日至2020年12月31日的物业服务费用16235元，违约金1300元，但被告一直拒缴费。被告杨金花未予答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告杨金花系原告所服务的位于××乡××路（××）××栋××房的所有权人，建筑面积为118.35㎡。湖南福临门房地产开发有限公司与原告签订的《福临门·名郡物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对福临门·名郡小区全体业主具有约束力。合同中约定住宅房屋由业主按其拥有建筑面积1.5元／月／㎡缴纳物业服务费。诉讼中，原告自愿要求被告按1.2元／月／㎡缴纳物业费，本院予以准许。原告在庭审中陈述被告房屋尚未装修，故本院按空置房计算物业服务费。根据物业服务合同约定空置房按90%收取，经核算被告自2013年6月30日至2020年12月31日共计欠缴物业服务费11504元（118.35㎡×1.2元／月×90个月×90%）。关于违约金，开发商与原告签订的物业服务合同中约定，物业服务费每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每年1月20日、7月20日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的5‰交纳滞纳金，故在该合同期限内，被告逾期未交纳的2013年6月30日至2020年12月31日的物业服务费部分（11504元），应当支付违约金。但原告没有提供证据证明被告逾期交费给原告造成的实际损失，故本院认为原告所主张的违约金1300元计算标准过高，本院酌定被告应向原告支付逾期付款违约金100元。原告未提交证据证实本案实际产生了公告费，故本院对该诉讼请求不予支持。被告杨金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨金花自本判决生效之日起五日内向原告湖南乐安居物业管理有限公司支付2013年6月30日至2020年12月31日物业服务费11504元、违约金100元，共计11604元；二、驳回原告湖南乐安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告湖南乐安居物业管理有限公司负担40元，由被告杨金花负担79元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年四月十六日书记员 钟博文附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初492号 原告：孙婆，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王道福，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告孙婆与被告王道福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙婆到庭参加诉讼，被告王道福经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙婆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方因做生意相识，2018年6月23日被告以承包工程资金周转困难为由，向原告借款本金60000元，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由进行推拖。 被告王道福未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年6月23日，被告王道福向原告孙婆借款60000元，被告向原告出具借条一张。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告王道福向原告孙婆借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王道福应当偿还原告孙婆借款60000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王道福于本判决生效之日起十日内偿还原告孙婆借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费200元，由被告王道福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  马雅娟 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  王亚军 书 记 员  李 莽 适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707，并请通知主审法官。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初3347号原告：南阳市永康苑物业管理有限公司，住所地南阳市宛城区东关街道办事处明山路东侧，统一社会信用代码91411302790605839D。法定代表人：王喜玲，女，汉族，1964年2月6日出生，住南阳市卧龙区。任经理职务。被告：朱中慧，女，汉族，1974年10月17日出生，户籍地河南省桐柏县。本院在审理原告南阳市永康苑物业管理有限公司与被告朱中慧物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市永康苑物业管理有限公司以原、被告已私下和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南阳市永康苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告南阳市永康苑物业管理有限公司负担。审判员 王 莉二〇二一年四月二十六日书记员 龚梅雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1316号 申请人：赖永勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林，总经理。 被申请人：赖碧彪，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省东源县。 本院受理申请人赖永勇诉被申请人赖碧彪民间借贷纠纷一案，申请人赖永勇于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖碧彪名下所有的银行存款在21045.34元以内予以查封，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供诉讼财产保全的保单保函【保单号：63031301818202100000682】为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人赖永勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赖碧彪的银行存款21045.34元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谢恒崧 二〇二一年四月六日 书记员  李 莉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113财保20号申请人：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码:9121011369653873XK法定代表人：张兴扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：李海，男，1976年11月12日出生，住址沈阳市沈北新区。申请人沈阳龙湖物业服务有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人李海银行存款4，261.56元或查封其他等额财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人沈阳龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李海银行存款4，261.56元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邸杰二〇二一年四月十二日法官助理陈**书记员李丹阳
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初458号 原告:汤亮，男，1992年7月24日出生，汉族，住址江苏省昆山市。 被告:李燕柏，男，1979年4月4日出生，汉族，住址南陵县。 委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。 原告汤亮与被告李燕柏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告汤亮、被告李燕柏委托诉讼代理人余水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款140万元整；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自起诉受理之日至实际清偿之日止，按银行同期贷款LPR利率计算）；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求：要求被告归还77万元的本金及逾期付款利息（起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款LPR利率）。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告经营周转需要，向原告借款。原告于2019年9月10月，通过银行转账、微信转账、现金方式合计向被告转账140万元整，被告于2019年9月26日向原告出具借条，写明收到原告借款140万元用于绿化资金周转，资金于2019年前归还。现双方约定的还款期限已至，被告仍未归还上述款项。原告经过多番催讨未果，特向贵院起诉,以维护原告的合法权益，望贵院予以支持。 被告李燕柏辩称：1、原、被告系通过原告的朋友倪斌向原告借款140万元，实际上原告交付借款额度为100万元，不存在实际借款140万元的事实；2、借款发生后，被告已经归还原告23万元，实际欠原告77万元，因被告资金周转困难，目前为止无力偿还，但是被告愿意以按照本金77万元分期予以偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过原告朋友介绍相识。被告李燕柏因经营周转需要，向原告汤亮借款。原告于2019年9月26日通过银行转账方式向被告转账90万元，于2019年10月28日通过微信转账方式向被告转账4万元，于2019年10月31日通过银行转账方式向被告转账6万元，合计共向被告转账100万元整。被告于2019年9月26日向原告出具借条，载明：今借到汤亮借款1400000.00元，壹佰肆拾万圆整，资金用途用于绿化资金周转，特此证明，资金于2019年前归还，无利息。原告当庭自认实际借款给被告金额为100万元，借款后被告分数次共计归还原告借款23万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤亮向被告李燕柏提供了借款后，被告亦向原告出具了借条，借条上载明了借款数额和约定了还款期限。借款数额虽然借条载明为140万元，但应以原告实际出借给被告的借款金额为准即100万元。双方约定的还款期限到期后，被告仅归还23万元，现原告要求被告归还余欠借款本金77万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李燕柏欠原告汤亮借款本金人民币770000元整，于本判决生效后三日内一次性付清，并承担以借款本金770000元为基数自原告起诉之日即2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述借款实际清偿之日止的逾期利息。 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元(已减半收取)，保全费5000元，由原告汤亮负担2375元，被告李燕柏负担11325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二一年四月六日 书记员  花慧 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执996号申请执行人李海洋，男，1984年05月09出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人韩笑霜，男，1981年07月05出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初5393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩笑霜至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人韩笑霜存款及收入33550元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年四月十五日书记员  张洪豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初158号原告：袁红利，女，1984年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴永彬，男，1993年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告袁红利与被告吴永彬房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告袁红利向本院提出撤诉申请，本院认为，原告袁红利的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁红利撤回起诉。审 判 长 芦正明审 判 员 卫 丹审 判 员 徐宪龙二〇二一年四月十六日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0327民初1137号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路1号，统一社会信用代码：915203270610189762。负责人：吴泽昌，系该行行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：罗君君，女，1988年8月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行（以下简称工商银行凤冈支行）与被告罗君君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行凤冈支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告罗君君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。工商银行凤冈支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9986.31元，截至2021年1月18日的利息3332.42元、违约金1109.80元，共计14428.53元；2、判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2021年1月17日起至实际清偿之日止以9986.31元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围从2021年1月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年9月10日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为51×××02的信用卡。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期。截至2021年1月17日透支本金9986.31元、利息3332.42元、违约金1109.80元，共计14428.53元。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。被告罗君君辩称：原告提出的利息计算方式过高。被告未向法庭提交任何证据。根据原、被告的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列事实：2017年9月10日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为51×××02的信用卡。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期。截至2021年1月17日透支本金9986.31元、利息3332.42元、违约金1109.80元，共计14428.53元。现被告持有的信用卡已注销，被告的行为已经构成违约，现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件联网核查证明、业务申请确认书、卡片启用凭条、1510卡片查询表、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。罗君君向工商银行凤冈支行申请牡丹信用卡，经工商银行凤冈支行审核后向罗君君发放了卡号为51×××02的信用卡，该行为系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方具有法律上的约束力，双方应履行各自的权利和义务，罗君君在持卡消费后未按期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现工商银行凤冈支行要求罗君君偿还截至2021年1月17日透支本金9986.31元、利息3332.42元、违约金1109.80元，共计14428.53元，有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告主张从2021年1月18日之后的利息、违约金的请求，因该信用卡已注销，不再产生违约金，但根据双方的协议约定，罗君君应当按《信用卡合约》的约定向工商银行凤冈支行支付；对工商银行凤冈支行主张的律师费，因工商银行凤冈支行未提供支付律师代理费的相关证据，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限罗君君于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司凤冈支行截至2021年1月17日的信用卡透支本金9986.31元、利息3332.42元、违约金1109.80元，共计14428.53元，并支付自2021年1月18日起至实际还清透支本金之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算，但利息总计不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍）。二、驳回中国工商银行股份有限公司凤冈支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告罗君君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费160元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  汪勇二〇二一年四月二十三日法官助理肖宏俊书记员杨丽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2862号原告：姚焕志，男，1943年3月30日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。被告：贺荣贵，男，1962年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。原告姚焕志诉被告贺荣贵相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告姚焕志在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚焕志撤回起诉处理。审判员  于丽英二〇二一年四月八日书记员  华 茜附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执182号 申请执行人：李继德，男，汉族，1986年6月19日出生,住广西兴安县。 被执行人：米长征，男，汉族，1970年10月3日出生,住广西灵川县。 本院在执行申请执行人李继德与被执行人米长征民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2020）桂0323民初1602号民事判决书，向本院申请强制执行标的为61200元及利息，本院通过强制执行，已执行到位31220.6元，剩余标的经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年四月二十六日 书记员  姚 瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初9176号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。被告：北京京南通达商贸中心，经营场所北京市通州区马驹桥镇西店建材城46号。经营者：赵伟锋。被告：北京瑞通宇达五金商店，身份信息不详。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京京南通达商贸中心、北京瑞通宇达五金商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年四月二十日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 关雅晴
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执484号 申请执行人：王正，男，汉族，生于1975年10月2日，甘肃省金塔县人，农民，住甘肃省金塔县。 被执行人：张海鹏，男，汉族，生于1971年5月30日，甘肃省金塔县人，职工，住甘肃省金塔县。 本院执行王正申请执行张海鹏合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0921执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初14578号原告：曾蔚颉，女，1990年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告曾蔚颉与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾蔚颉委托诉讼代理人李让、被告搜狐公司委托诉讼代理人李博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾蔚颉向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在搜狐网站首页相应位置和《法制日报》均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失9000元、律师费1000元，共计10000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告是涉案作品的作者，近期原告发现被告未经许可在其运营的网站上发布原告的摄影作品。侵权搜狐网站是被告的网站宣传平台，发表的文章、图片是以商业宣传、营利为目的，被告以此获得巨大的商业利益。被告的使用行为，未署名、未支付费用，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权。故原告诉至本院，请求判如所请。搜狐公司辩称，1.原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；2.涉案文章、图片均由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，应适用避风港原则；3.原告未提交证据证明其损失，其主张的赔偿金额过高，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品相关情况作品类型：摄影作品；作品名称：DSC095932、DSC00207、DSC09139、DSC002652；作品内容：人物风景照；作品数量：4张；作者：王泽明；作品完成时间：2017年9月1日至2017年9月2日。二、原告权利来源情况原告身份：著作权人；权利种类：2017年10月20日，王泽明与曾蔚颉签署著作权转让协议，将涉案作品著作权转让给曾蔚颉。三、被诉侵权行为情况网站名称：搜狐网；网站地址：www.sohu.com；侵权链接：https：//www.sohu.com/a/337944265_814344；主办单位名称：北京搜狐互联网信息服务有限公司；文章用图和涉案作品比对情况：构成相同；取证方式：可信时间戳认证证书；取证时间：2021年1月21日；文章删除时间：被告接到起诉后。四、原告主张的经济损失及合理支出情况经济损失：法定赔偿，数额9000元，原告未提交其所受损失或被告所得利益的相关证据；合理支出：律师费1000元，未提交合同或票据。五、其他事实北京搜狐公司提交了搜狐号服务协议和搜狐公众平台介绍等，拟证明其为网络服务提供者，不承担侵权责任。上述事实，有涉案作品原图电子信息截图、著作权转让协议、可信时间戳认证证书、搜狐号服务协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原图、著作权转让协议、网站发表截图等权属证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告未经许可在其经营的网站中使用涉案作品且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告主张其为网络服务提供者，但并未提交上传用户的注册信息，根据现有信息，原告无法进行自身权利的救济。作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息，避免出现侵权救济的不能。本案中，被告虽删除了涉案图片，但无法披露上传用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的侵权责任。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同或票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在其运营网站“搜狐网”的首页位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告曾蔚颉赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告曾蔚颉的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告曾蔚颉经济损失1200元；三、驳回原告曾蔚颉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告曾蔚颉已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告曾蔚颉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月二十日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执55号张朝、昆明新隆民饲料有限责任公司、王小刚：张朝与昆明新隆民饲料有限责任公司、王小刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9582元，其中，本金9482元、利息0元、迟延履行金0元、执行费50元、案件受理费50元，合计9582元。本院已于2021年4月9日将该款转付给张朝。至此，张朝向本院申请执行的(2020)云3103民初1035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执654号之三十赵若汐、孙绍钧：赵若汐与孙绍钧抚养费纠纷一案，申请执行标的共计人民币1800.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初8221号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈巧杰，男，汉族,1985年12月25日出生，身份证住址：广东省海丰县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××617。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈巧杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉处理。审判长 白 龙审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二一年四月二十三日书记员 邝泳恩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执405号申请执行人：李政达，男，1990年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被执行人：北京程顺汽车考试场物业管理有限公司（组织机构代码：735578903），住所地北京市大兴区黄村镇庆丰路12号。法定代表人：徐泠。李政达申请执行北京程顺汽车考试场物业管理有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第3092号仲裁调解书已发生法律效力。李政达向本院申请执行，要求被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司给付工资、各项补偿金共计20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行3382.2元。经查，本院未发现被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人李政达亦未提供被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李政达申请执行的工资、各项补偿金共计20000元，现已执行3382.2元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李政达享有要求被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司负有继续向申请执行人李政达履行债务的义务。申请执行人李政达发现被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月七日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5405号原告：郭海，男，1980年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被告：叶盛珍，女，1973年10月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：葛李佳，北京京驰律师事务所律师。原告郭海与被告叶盛珍合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海委托诉讼代理人魏金明、被告叶盛珍委托诉讼代理人葛李佳到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。原告郭海向本院提出诉讼请求：1、判决叶盛珍偿还郭海款项75000元；2、诉讼费由叶盛珍承担。事实及理由：2016年3月，郭海承租北京市大兴区黄村镇太福庄村村民贺凤横承包的该村的约两亩半土地。承租后对土地进行了平整、建围墙及水电基础设施，共计花费50000元。2016年底，经人介绍叶盛珍与郭海商定将土地的承租权及地上投资权益以90000元转让给叶盛珍。但由于当时叶盛珍无力支付，故出具欠条。后叶盛珍仅支付15000元，尚欠75000元未支付。经郭海多次催要未果，故起诉至法院。被告叶盛珍辩称：认可郭海主张的事实及理由，认可欠款事实，但已经支付过款项，但不清楚支付金额及时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭海提交叶盛珍于2017年1月8日出具的欠条一张，载明“今有叶盛珍欠郭海人民币玖万元正，小写90000元。还款期限为三年，于2018年2月1日开始还款，每年付3万，分三年还齐。”郭海称叶盛珍出具欠条后，仅在2017年上半年支付了15000元，之后未支付相应款项。叶盛珍对欠条的真实性认可，称已经支付了款项，但未提交证据。本院认为，根据郭海提交的证据及双方当事人当庭陈述，本院认可叶盛珍尚欠郭海款项75000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶盛珍主张其支付了款项，但未提交证据。故对于郭海要求叶盛珍支付75000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：叶盛珍于本判决生效之日起十日内向郭海支付75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由叶盛珍负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月二十日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初21964号原告：孙万琦，男，1978年7月8日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二强，陕西君璟律师事务所实习律师。被告：西安爱溢鲜多多企业管理咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区（翠花苑）第1幢1层20101号。法定代表人：程卫星，职务不详。 原告孙万琦诉被告西安爱溢鲜多多企业管理咨询有限公司（以下简称爱溢鲜多多公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万琦的委托诉讼代理人罗军锋、李二强均到庭参加诉讼。被告爱溢鲜多多公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙万琦诉称，2017年，原告作为水果供应商向被告销售水果，原告于2019年3月4日停止供货，截止2019年3月4日被告累计欠原告货款四十余万元。后原告多次催要，被告陆续支付货款共计290000元 ，剩余货款未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告供货尾款125157元，逾期付款违约金5193.32元（违约金自2019年7月6日起暂计算至2020年7月5日，2020年7月5日之后的违约金参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告爱溢鲜多多公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为了证明其主张提交《进货单》、银行流水，证明截止2019年3月4日，供货单显示总欠款415157元，被告在原告多次催促下支付290000元。其中，《进货单》均加盖爱溢鲜多多公司财务专用章，最后一张的日期为2019年3月4日，载明“供应商总欠款：415157元”。原告明确，其主张的违约金以125157元为基数，自2019年7月6日起算至实际还款之日止。以上事实，有《进货单》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《进货单》能够证明双方双方存在买卖合同关系，截止2019年3月4日，被告欠付其货款415157元。关于已付款，爱溢鲜多多公司应承担举证证明责任，被告爱溢鲜多多公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。对于已付款数额，本院采信原告的主张即290000元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百九十五条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款125157元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院认定违约金为：以125157元为基数，自2019年7月6日起算至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安爱溢鲜多多企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告孙万琦支付货款125157元及违约金（以125157元为基数，自2019年7月6日起算至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，公告费260元，共计3167元，均由被告承担。因原告已预交，被告应在履行上述给付义务时将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      王      丹 二〇二一年  四  月  六  日 书  记  员      冯  晨  阳   打印：相丽华          校对：孙曌琳     2021年  月  日送达 1