wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初451号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人龙康超，绰号“大眼超”，男，1986年6月8日出生，广东省吴川市人，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省吴川市，因犯盗窃罪于2016年5月17日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被刑事拘留。现羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]391号起诉书指控被告人龙康超犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人龙康超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月15日22时许，被告人龙康超潜入广州市海珠区马岗顶北街61号一楼的办公室，趁被害人刘某不注意之机，盗得其放于办公桌上的两部苹果牌手机（经鉴定，合共价值人民币4138.8元）。得手后，被告人龙康超将手机销售给陆某某，得款400元。2021年1月18日17时许，被告人龙康超被民警抓获，被盗的手机已由陆某某交回。以上事实，有公诉机关提供的证据证实，被告人龙康超对事实、证据均无异议。案件审查起诉阶段，被告人龙康超自愿认罪认罚，提交了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人龙康超判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，被告人龙康超盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。龙康超曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。龙康超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。龙康超自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院适用认罪认罚从宽制度，经审查依法采纳公诉机关提出的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号）第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：被告人龙康超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年10月17日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  衣海君二〇二一年四月十九日书记员  林晓佳邱小晴
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1429号   原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行。   负责人：孙某，行长。   被告：王某，住山西省太原市。   本院在审理原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉被告王某银行卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告兴中国银行股份有限公司太原漪汾支行撤回起诉。   案件受理费减半收取74元，由原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。   审判员 周晋阳      二○二一年四月十五日   书记员 宋雪娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初2663号原告：任悦，女，汉族，1990年8月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州贵星汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金西大道以东、迎宾路以南，统一社会信用代码：91520100766055929F。法定代表人：林毅才，职务：总经理。本院在审理原告任悦诉被告贵州贵星汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告任悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告任悦自行承担。审判员  熊德敏二〇二一年四月七日书记员  姚文勇
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初3252号 苍会鹏： 中国银行股份有限公司大连瓦房店支行诉与苍会鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案案号为（2021）辽0281民初3252号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员吕秀娟。 联系人：宫元达(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2021-04-25
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2750号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街**，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：郭海东，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：额尔德木图，男，1978年4月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告额尔德木图信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑晓兵到庭参加诉讼，被告额尔德木图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金14922.18元、利息968.71元、费用629.57元，金额合计16520.46元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金14922.18元、利息968.71元、费用629.57元，金额合计16520.46元。利息及费用计算至2021年1月3日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告额尔德木图自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金14922.18元、利息968.71元、费用629.57元，金额合计16520.46元。（利息及费用计算至2021年1月3日，2021年1月4日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费减半收取计107.00元，由被告额尔德木图负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关 清   二〇二一年四月二十日   法官助理 于映波   书记员 苏 欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8766号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李某，女，1973年01月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7208.73元并给付自2020年7月28日至2021年4月5日止的利息774.02元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月28日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月28日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7208.73元及利息774.02元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7208.73元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年7月28日至2021年4月5日止的利息774.02元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初1695号    原告：卢志军，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市高新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：卢远，男，1995年01月01日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：冯会会，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告卢远之母。   原告卢志军与被告卢远所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告卢志军、被告卢远之委托代理人冯会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、判令西安市鄠邑区XX镇XX村XX组XX街道，坐南朝北砖混结构三间两层房屋的东边一间两层房屋归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父母生有三子，长子卢志奇，次子卢志军，三子卢某乙，在世期间原告父母留有瓦房三间，三子各分一间。后卢志奇自行迁出将其一间留归卢某乙。卢志军因在外工作，其房屋由卢某乙使用。2010年春，卢某乙将瓦房拆除在原址新建三间两层砖混楼房，建房前与原告口头约定，新房有原告一间，原告需支付60000元，由卢某乙负责一起建造，并暂住，原告退休后予以归还，原告给付卢某乙65000元 。现原告已退休，想回家居住，但卢某乙于3年前不幸去世，被告拒不承认原协议，称房屋与原告无关。现原告起诉，请支持原告诉请。   被告辩称，不同意原告的诉求，老人在世时没有说过房屋给原告分一间的话，后来建房是被告父亲建的，原告有没有给钱我不知道，所以我认为房屋没有原告的。   本院组织当事人举行了举证质证。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、收条，证明建房时原告给卢某乙65000元，委托卢某乙为原告建房； 2、证人刘某某、卢某甲证言，证明东边一间房屋归原告所有。被告未提交证据。被告对原告证据的质证意见为：我没有见卢某乙写过，对证据1真假我不清楚，对证据2真实性我也不清楚。经本院释明，被告表示对证据1不申请司法鉴定。   证人卢某甲是原告卢志军的姐姐，被告卢远的姑姑，证人刘某某与卢志军及被告卢远父亲卢某乙为表兄弟关系，两证人均称卢某乙在拆除旧瓦房新建现有的三间两层楼房时与原告约定，由原告给付卢某乙60000元，卢某乙将原告的一间房屋共同建好，2010年国庆节期间原告实际给付卢某乙65000元。署名卢某丙（卢某乙小名）的收条也显示2010年10月3日卢某乙收到原告翻新东边一间房建房款65000元。原告提供的证据之间能够相互印证，被告对其否认真实性的收条不鉴定，本院依法确认原告提交的证据真实、合法，能够证明本案事实。   根据以上确认的证据和本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告父母生有三子，长子卢志奇，次子卢志军，三子卢某乙（又名卢某丙），原告父母在世期间建有瓦房三间。三个儿子成年后，三间瓦房由卢某乙使用。2010年，卢某乙将旧瓦房拆除在原址新建三间两层砖混楼房，建房前与原告口头约定，新房有原告一间，原告需支付60000元，由卢某乙负责一起建造，待原告退休后将原告房屋归还。2010年10月3日，原告给付卢某乙65000元，卢某乙为原告书写了收条，内容为：“收条 今收到二哥卢志军翻新东边壹间房的建房款：陆万伍仟元.65000.00元（西边两间为卢某丙所有） 卢某丙 2010年10月3号”。房屋建好由卢某乙一家居住使用，原告节假日回老家在东边一间临时居住。2017年9月卢某乙去世，后原、被告因房屋权属产生争议。2021年2月8日，原告诉至本院。审理中，因被告不同意调解，致本案无法调解。   本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。卢某乙在建造案涉房屋时与原告约定，由原告出资，卢某乙建房，原告也实际给付卢某乙建房款65000元，双方的行为应认定为原告委托卢某乙为原告建房，故案涉房屋东边一间两层房屋应归原告所有，被告的辩称没有事实依据，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第七条、第二百六十六条之规定，判决如下：    位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组被告卢远居住使用的坐南朝北砖混结构三间两层房屋的东边一间两层归原告卢志军所有。   本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。            审 判 员 肖少霞       二〇二一年四月二十三日      书 记 员 杨小茹             -1-
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初51号之一 原告：赵某，女，2004年11月29日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 法定代理人：陈某，女，1963年11月6日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告：黄利波，男，1985年5月5日出生，汉族，榆社县人，现住包头市青山区。 被告：陈俊明，男，1964年9月24日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：黄建仙，女，1963年7月13日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：黄明仙，女，1969年1月28日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告赵某与被告黄利波、陈俊明、黄建仙、黄明仙不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费减半收取1950元，由原告负担。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  张素萍 人民陪审员  连 皓 二〇二一年四月九日 书 记 员  崔 潇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4329号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：孟某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住黑龙江省五常市（户籍所在地黑龙江省五常市）。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告孟某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金4100元；2、判令被告偿还截止2020年7月28日利息、罚息共计815.54元，自2020年7月29日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2018年1月4日被告通过网上银行与天合分理处签订了“快e贷”借款合同。协议期限为2018年1月4日至2019年1月4日，约定贷款利率6.3%，贷款逾期的罚息利率与贷款利率相同。被告于2018年2月27日从天合分理处贷款4100元。按合同约定，被告应于2019年1月4日前将贷款还清，但被告至今只还了利息62.64元。截止2020年7月28日，被告欠借款本金4100元，利息、罚息815.54元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单三份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2018年1月4日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨天合分理处（简称建行天合分理处）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为4100元，借款期限为2018年1月4日至2019年1月4日，利息为年利率6.3%，逾期的罚息利率同借款利率。2018年2月27日，被告从建行天合分理处借款4100元。被告至今未偿还本金，只偿还利息62.64元。截止2020年7月28日，被告尚欠建行天合分理处本金4100元、利息、罚息815.54元。另查明，建行天合分理处系原告的分支机构。本院认为，建行天合分理处与孟某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行天合分理处依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行天合分理处系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金4100元；二、被告孟某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年7月28日利息、罚息815.54元，自2020年7月29日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十五日书记员  王蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6994号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蓝福林，男，汉族，1999年10月14日出生，住广东省罗定市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人蓝福林危险驾驶罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初2802号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人蓝福林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年11月14日止。罚金从本判决书发生法律效力之日起10日内缴纳）。因被执行人没有按期履行缴纳罚金义务，本院于2021年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月20日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均未妥投被退回，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：本院冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行尾号为4680的银行账户，冻结期间为一年（自2021年4月12日起至2022年4月11日止），扣划款项203.36元，该款已退至广东财政代收费专户中。除此之外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年4月23日执行开庭，被执行人没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项203.36元，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年四月二十八日 书记员  梁婉莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2285号申请执行人：周春龙，男，1976年2月5日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被执行人：王中印，男，1978年2月21日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。周春龙申请执行王中印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特531号民事裁定书已发生法律效力。周春龙向本院申请执行，要求被执行人王中印给付本金122500元及利息、律师费6000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王中印发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王中印有可供执行的财产。申请执行人周春龙亦未提供被执行人王中印可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周春龙申请执行的本金122500元及利息、律师费6000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王中印确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周春龙享有要求被执行人王中印继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王中印负有继续向申请执行人周春龙履行债务的义务。申请执行人周春龙发现被执行人王中印有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十一日书记员 王 杰
濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初924号原告：刘中方，男，汉族，1965年6月26日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：孟嘉祥，河南律泰律师事务所律师。被告：李玉高，男，汉族，1969年5月23日出生，住濮阳县。原告刘中方与被告李玉高买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中方的委托诉讼代理人孟嘉祥到庭参加诉讼。被告李玉高经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘中方向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款155,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月开始向被告施工濮阳市华龙区南海路与长庆路交叉口南海鑫苑小区的工地供应模板，至2015年内5月13日共计出售给被告模板29.5万元，被告支付款项14万元，被告下欠原告模板款155,000元未付，被告给原告出具欠据一张。2017年12月17日被告书面承诺若在2018年11月前还清欠款，原告同意减免5,000元，后原告多次向被告要求其偿还模板款155,000元，被告李玉高至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告李玉高未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，证据一、2015年5月13日欠条一份，证明经过结算李玉高尚欠刘中方模板款155,000元；证据二、2017年12月17日借条一份，证明原被告对证据一的欠条双方达成协议，被告于2018年11月之前清偿就按15万元清偿，但被告李玉高至今未清偿的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的2015年5月13日欠据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月开始向被告施工濮阳市华龙区南海路与长庆路交叉口南海鑫苑小区的工地供应模板，至2015年内5月13日共计出售给被告模板29.5万元，被告支付款项14万元，被告下欠原告模板款155,000元未付，被告给原告出具欠据一张，注明：“今欠到刘中方模板款合计壹拾伍万伍仟元整（155,000元）南海路与长庆路交叉口南海鑫苑李玉高2015年5月13号”。2017年12月17日，被告书面承诺若在2018年11月前还清欠款，原告同意减免5,000元，后原告多次向被告要求其偿还模板款155,000元，被告李玉高至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告李玉高于2015年5月13日向原告出具的欠据，是对欠原告货款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告货款155,000元，应予偿还。被告李玉高经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。根据《最高人民法院关于适用你（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉高于判决生效后十日内偿还原告刘中方钢材款155,000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘中方的诉讼请求。案件受理费2,197元（已减半收取），由被告李玉高承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年四月十五日书记员  李路堂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2333号原告：郑州华瑞轻钢房屋工程有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路80号3号楼801号。法定代表人：王秋月，总经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼11层1单元1101。负责人：陈广玉。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。原告郑州华瑞轻钢房屋工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。郑州华瑞轻钢房屋工程有限公司于2021年3月31日以付款协议已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，郑州华瑞轻钢房屋工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州华瑞轻钢房屋工程有限公司撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二一年四月一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9179号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某，男，1994年11月08日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7490.32元及利息1682.2元（以7490.32元为基数，自2019年10月28日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算），2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年2月28日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款10000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款10000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7490.32元及利息1682.2元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7490.32元；二、被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月28日至2021年4月5日止的利息1682.2元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十六日书记员  杜 雪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1050号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：内蒙古鲁桥置业有限公司。法定代表人：杨婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨琪，该公司员工。委托诉讼代理人：金东方，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李小洁，1988年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郭海，男，1983年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人内蒙古鲁桥置业有限公司（以下简称鲁桥公司）因与被申请人李小洁、郭海房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁桥公司申请再审称，一、二审法院并未查明解除合同的原因，属于认定事实不清；二审法院认定解除合同的原因为无法实现合同目的，属于认定事实错误。李小洁、郭海未提出证据证明鲁桥公司曾作出户型一致的承诺，其该项主张没有依据，应当不予认可。样板间门口已经向购房者展示了样板间的面积、位置，李小洁、郭海签订了《商品房买卖合同》，合同中对于房屋面积、房屋所在位置都清楚展示，应当视为对双方交易内容变更的确认，庭审中李小洁、郭海称未仔细阅读合同内容，那么明显是其购房时未尽到审慎义务存在过错，鲁桥公司并无任何违约行为。二审法院却单凭李小洁、郭海的片面说辞而认定合同目的无法实现，其实是错误认定了过错方。二审法院判令鲁桥公司退还全部购房款属于适用法律错误。李小洁、郭海为违约方，而鲁桥公司为守约方，合同中约定的违约金条款，双方理应遵守。二审法院的判决未保护作为守约方的鲁桥公司，可能导致广大群体效仿，不利于合同交易的稳定，也不利于房地产市场的稳定。鲁桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，鲁桥公司认可在销售宣传时曾称销售的8幢1215房内部规划与所展示的样板间格局一致，现鲁桥公司提供的8幢1215房户型图明显与样板间格局不一致，可以认定鲁桥公司拟交付的房屋在户型结构等方面与样板间差别较大，已超出了双方签订的《商品房买卖合同》附件十一补充协议第一条约定的“该商品房与相同户型的样板房因所在楼栋、楼层或者地形等不同，局部结构、层高、面积可能存在差异，以实际交房为准”中的“差异”程度。李小洁、郭海称其基于对鲁桥公司样板间的认可才购买的涉案房屋，鲁桥公司未能提供证据证明其已将户型格局变化的事项告知李小洁和郭海，并得到李小洁和郭海的认可，鲁桥公司存在违约行为，导致李小洁和郭海的合同目的无法实现，双方签订的《商品房买卖合同》应予解除。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。鲁桥公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，鲁桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古鲁桥置业有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1446号原告：冯建永，男，1990年6月27日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：北京市新奥物业管理有限公司城市副中心分公司，经营场所北京市通州区潞城镇武兴路7号A0001室。负责人：孙若东。原告冯建永与被告北京市新奥物业管理有限公司城市副中心分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告冯建永于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建永自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯建永撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年四月一日书记员  李翠华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1236号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：沭阳圣之虎电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县上海花园2号裙房（一层）12号商铺。法定代表人：彭施虎，总经理。原告梁季兰与被告沭阳圣之虎电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初1894号原告：任广轩，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：任阔见，男，汉族，住址同上。被告：王元，男，汉族，住安徽省凤台县。被告：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地安徽凤台经济开发区工商所向西50米。法定代表人：王继美，总经理。委托诉讼代理人：陈国锋，公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司准南市中心支公司，住所地安徽省准南经济技术开发区科创中心B座2、3层。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：陈信信，公司职员。本院在审理原告任广轩诉被告王元、凤台县联谊汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司准南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任广轩于2021年4月14日申请撤回起诉。本院认为，原告任广轩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任广轩撤回起诉。案件受理费1348元，减半收取674元，由原告任广轩负担（已缴纳）。审判员  李长江二〇二一年四月十四日书记员  郭 平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5144号原告：北京泰合正信商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号2号楼1层-04号。法定代表人：高全林，经理。被告：北京瀚海曼迪管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1111号国投大厦A201。法定代表人：杨明辉。原告北京泰合正信商业管理有限公司与被告北京瀚海曼迪管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京泰合正信商业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京泰合正信商业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰合正信商业管理有限公司撤诉。案件受理费35元，减半收取计18元，由原告北京泰合正信商业管理有限公司负担。审判员  肖**林二〇二一年四月七日书记员  王新宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2120号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826财保30号 申请人：关飞，男，1987年9月4日出生，满族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：赵军霞，女，1974年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人关飞于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵霞所有的小型普通客车（车牌号为：XXX）一辆中，价值6780元部分，予以查封。申请人关飞以其所有的丰田牌小型越野车（车牌号为：XXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人关飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对登记人为被申请人赵军霞的小型普通客车（车牌号为：XXX）一辆中，价值6780元部分，予以查封，予以查封。查封期限为两年（从2021年4月26日起至2023年4月25日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对申请人关飞所有的丰田牌小型越野车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为两年（从2021年4月26日起至2023年4月25日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年四月二十六日 书记员  张扬
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初296号 原告：曲国良，男，1973年2月26日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗镇，吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告：李可心，男，汉族，1977年10月25日出生，住长春市南关区。 被告：吉林博爱医院，住所地长春市高新区前进大街2518号。 法定代表人：侯冠森，院长。 被告：王守金，男，汉族，1983年6月28日出生，住吉林省农安县。 原告曲国良诉被告李可心、吉林博爱医院（以下简称“博爱医院”）、王守金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲国良及其委托诉讼代理人郝庆国到庭参加诉讼，被告李可心、吉林博爱医院经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王守金经本院公告送达届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告共同向原告支付劳动报酬2000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告吉林博爱医院将其院内施工项目发包给被告李可心，李可心又将该施工项目分包给被告王守金，原告于2018年9月20日至30日受被告王守金雇佣在吉林博爱医院院内施工工地从事水暖工工作，约定劳动报酬每月12,000元，现被告王守金尚欠2000元未支付。上述劳动报酬，原告一直要求被告支付，被告至今拒不支付。 被告李可心、博爱医院、王守金未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月，博爱医院将其单位改造项目工程发包给李可心，李可心又将工程转包给王守金。同年9月至11月，曲国良以每月12,000元的工资受雇于王守金从事水暖工工作。王守金给付曲国良部分劳务费，尚欠2000元未付。经曲国良多次催要未果，故诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国保障农民工工资条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承办单位将建设工程发包或分包给个人或者不具备合法经营资质的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，博爱医院作为建设单位，将案涉工程发包给不具备资质的个人李可心，李可心又将该项目转包给个人王守金，曲国良受王守金雇佣。工程结束后，王守金未实际全额支付曲国良工资。博爱医院作为建设单位，将工程分包给不具备资质的李可心，李可心又将工程转包给不具备资质的王守金，导致拖欠农民工曲国良的工资，博爱医院负有清偿责任。王守金、李可心、博爱医院未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保障农民工工资条例》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林博爱医院于本判决生效后立即给付原告曲国良工资2000元。 二、驳回原告曲国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告吉林博爱医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  赵连仁 人民陪审员  金 花 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  司谊霖
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初1209号 原告：马某，男，住平罗县。 被告：丁某，男，住平罗县。 原告马某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系亲戚关系，被告系二手车经营者。2016年2月8日，被告因经营二手车需要资金周转，到原告家里向原告借款40000元，当时被告告知原告最多用一个月，如果原告不放心，就将一辆“志俊”牌和一辆“途安”牌轿车放在原告家里，原告考虑后，将40000元现金借给被告，被告给原告出具借条，后被告未按约定返还借款，故诉至法院。 被告辩称，借条是其出具的，但原告只支付了27000元现金。另外的13000元中，3000元是利息，10000元原告说当天下午给，但是没有给，这些钱都用于赌博。 本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告向原告借款，原告支付被告30000元现金，被告给原告出具金额为40000元借条一张。2016年2月9日，原告支付被告现金8000元。后被告返还原告1500元，剩余借款至今未返还借款，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的借条一张及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的借条及原告的当庭陈述，可以证实原告向被告支付借款38000元的事实。原告认可被告已经返还1500元，应从未返还的金额中扣除，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，依法予以支持36500元。被告的辩解意见，因无证据佐证，本院依法不予采纳。被告要求原告返还车辆，不是本案处理范围，被告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告丁某于本判决生效之日起五日内返还原告马某借款36500元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告丁某负担356元，由原告马某负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  金亚琼 二〇二一年四月七日 书记员  田梦欣 附件：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终71号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北555号天安总部中心29号楼201房。统一社会信用代码：9144011378122089XA。负责人：张宏亮，公司总经理。被上诉人（原审原告）：牛洪儒，男，1957年5月5日生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：葛宗明，男，1984年3月6日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：北京万宏建筑劳务有限公司，住所地：北京市门头沟斋堂大街45号科技楼ZT719室。统一社会信用代码：91110109MA01E8MY44。法定代表人：王琨，公司执行董事。上诉人中铁建工集团有限公司广州分公司因与被上诉人牛洪儒、葛宗明、北京万宏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2021）豫0727民初140号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人主要认为本案是因建设工程分包合同引起的纠纷,应依法按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程即不动产所在地为山东省济南市章丘区,故请求撤销原裁定,将本案移送至济南市章丘区人民法院立案审理。本院在审理本案过程中，原审原告牛洪儒向河南省封丘县人民法院申请撤回起诉，该院于2021年3月29日以（2021）豫0727民初140号之一民事裁定准许牛洪儒撤回起诉。本院经审查认为，因原审原告牛洪儒已经向河南省封丘县人民法院撤回起诉，且河南省封丘县人民法院亦裁定准许牛洪儒撤回起诉。本案的实体争议已经不存在，本院对本案管辖权的审理也无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年四月一日书记员  牛惠文
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初650号原告：马某，男，回族，甘肃省宕昌县城关镇衙门地18号。公民身份号码×××。被告:杨某，男，藏族，甘肃省舟曲县八楞乡东岔湾行政村55号。公民身份号码×××。原告马某与被告杨某买卖纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款6000元及利息16800元，共计76800元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告在经营生意过程中相识，2020年被告来宕昌县收购羊肚菌，原告将自己所有的58.35千克羊肚菌出售给被告，每千克1200元，货款共计70000元。原告将羊肚菌交付给被告后，被告因资金周转困难，提出迟延支付货款的请求，原告同意后，被告向原告出具欠条一张，约定支付期限为2020年8月20日、利息为每月2分。期限届满后被告一直未支付，在原告的多次催促下，被告支付了10000元，剩余60000元至今未支付。原告多次索要未果，提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告杨某给付原告马某货款及利息65000元，于2021年6月21日之前履行完毕；二、案件受理费1720元，减半收取860元，由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 申巧花二〇二一年四月二十一日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6964号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：黄勇达，男，1981年7月2日出生，汉族，住广西桂平市××××××，身份证号码452×××××××××××。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄勇达信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告黄勇达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××128）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇达向原告偿还贷款本金49401.96元、利息3056.94元、分期手续费4900.15元、违约金3536.32元（暂计至2020年10月9日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年4月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月9日的利费共计5401.28元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄勇达在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49401.96元以及利息、违约金、分期手续费共计5401.28元（利息暂计至2020年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告黄勇达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3071号原告：廖海平，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：佛山市豪亮科信建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。原告廖海平与被告佛山市豪亮科信建筑装饰工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月8日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许廖海平撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（廖海平已预交），由廖海平负担。审判员 季 鑫二〇二一年四月八日书记员 罗咏欣
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1195号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公室。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，公司经理。 委托诉讼代理人：李宝佳，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云云，广西广来律师事务所律师。 被告：黄振宇，女，1982年7月5日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告黄振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。在本案审理过程中，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2021年4月7日以被告黄振宇已在庭外主动与原告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益或者 他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，因原告已预交，被告黄振宇自愿负担，由其径直支付给原告。 审判员  农绍经 二〇二一年四月二十一日 书记员  凌烨栩
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初974号原告:桐柏县就业办公室。住所地：河南省桐柏县大同街122号。统一社会信用代码：124113304192072463。法定代表人：裴东亚，该就业办公室主任。委托诉讼代理人：李政、李天霞，河南桐大律师事务所律师。被告：高地勇，女，1973年8月8日生，汉族，住桐柏县城关镇。被告：刘三生，男，1972年7月13日生，汉族，住桐柏县城关镇。被告：高地江，男，1965年5月7日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏县就业办公室与被告高地勇、刘三生、高地江追偿权纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告桐柏县就业办公室的委托诉讼代理人李政、李天霞、被告刘三生到庭参加诉讼，被告高地江、高地勇经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高地勇偿还原告的借款本息65511.21元分别是本金50000元、利息1160.65元，划扣担保金后至起诉之日产生利息14350.56元（利息从原告代付日期2017年7月9日起，按8.25%计算至本息付清之日止）；2.被告刘三生、高地江对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及律师代理费3000元由被告负担。事实与理由：2015年根据上级政策为自主创业人员提供创业担保贷款。原告经与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称邮储银行桐柏县支行）合作协商，由原告为自主创业人员在该行贷款提供贴息担保。被告经申请经原告审核，于2015年7月29日签订《小额贷款合同》，由被告高地勇向原告委托行借款5万元，期限24个月，年利率8.25%，逾期利率10.725%。实行按周期结息到期还本方式。同时，被告刘三生、高地江自愿为被告高地勇的贷款向原告提供反担保。原告按照约定及时、足额的发放了贷款，而被告未按照约定如期归还贷款本息。贷款银行将原告存入的保证金扣划，代偿了被告的贷款本息。被告刘三生辩称，2015年7月贷的款，原告向我们要过该款。对原告索要该款没有意见，该款应当还。被告高地勇、高地江未到庭，未发表意见。原告方为支持其诉讼请求向法庭提供证据：1.原告身份证明材料，欲证实主体资格合法；2.借款申请；3.借款合同，约定被告高地勇向原告委托行借款5万元，期限24个月，年利率8.25%，逾期利率10.075%；4.邮储银行放款单；5.借款借据；6.原告保证金账户明细；7.担保人身份信息；8.担保人单位证明；9.反担保协议；10.河南省律师行业收费标准及代理费发票（3000元）；11.邮储银行桐柏县支行证明一份。被告高地勇、高地江、刘三生未向法庭提交证据。经审理查明：2015年7月29日被告高地勇、刘三生以夫妻名义与邮储银行桐柏县支行签订《小额贷款借款合同》，向邮储银行桐柏县支行借款50000元，借款期限为24个月，合同约定，如违约应支付诉讼费、律师费等费用。期内利率为年利率8.25%，逾期利率10.725%。2015年2月25日被告高地江与原告签订《反担保协议》，约定为高地勇借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及行使追偿权的费用；担保方式为连带责任担保；担保期限为借款到期之日起两年。该笔借款到期后，被告下欠借款本息共计51160.65元未还。2017年10月16日，原告代被告偿还借款本息51160.65元。后经原告向被告追偿，被告未予还款。本院认为，被告高地勇、刘三生与案外人邮储银行桐柏县支行签订的小额贷款借款合同，被告高地江与原告签订的反担保协议，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。2017年10月16日，原告代被告偿还借款本息51160.65元，依法享有对被告高地勇、刘三生追偿的权利，故对原告要求被告高地勇、刘三生支付其代偿本息款及从代偿之日起的利息损失，符合法律规定。被告高地江应按《反担保协议》约定，对被告高地勇、刘三生涉案的代偿款及利息损失承担连带责任保证。保证人依法履行还款责任后，有权向被告高地勇、刘三生追偿。关于利息部分，原告主张按8.25%计算至本息付清之日，本院酌定以此计算至2020年8月19日，此后按规定计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高地勇、刘三生于本判决生效之日起十日内向原告桐柏县就业办公室偿还代偿款51160.65元及利息损失（利息损失自代偿之日即2017年10月16日起，以本金50000元为基数，按照原告主张利率8.25%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止）;二、被告高地江对上述第一项给付义务承担连带责任保证。高地江承担还款责任后，有权向高地勇、刘三生追偿。案件受理费减半收取719元，律师费3000元，由被告高地勇、刘三生、高地江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二一年四月二十一日法官助理王健书记员董文玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5123号 原告：成都丰尚图像设计有限公司，住所地：成都市青羊区横小南街2号1-3楼。 法定代表人：谢韬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩清松，四川中络宏博律师事务所律师。 被告：杨钦程，男，1992年7月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：胡丹，女，1995年7月8日出生，汉族，住成都市天府新区。与杨钦程系夫妻关系。 原告成都丰尚图像设计有限公司（以下简称丰尚图像设计公司）诉杨钦程劳动争议一案，本院于2021年3月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员李拥军独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告丰尚图像设计公司的委托诉讼代理人韩清松到庭参加诉讼，被告杨钦程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告丰尚图像设计公司向本院提出诉讼请求：1.丰尚图像设计公司无需支付杨钦程未签订劳动合同的二倍工资差额28?548元；2.本案诉讼费由杨钦程负担。事实和理由：杨钦程于2019年8月进入丰尚图像设计公司，期间丰尚图像设计公司提出签订劳动合同，但杨钦程要求变更劳动合同条款，双方多次就合同条款进行协商均未果，直至杨钦程离职。因此丰尚图像设计公司不应支付杨钦程未签订劳动合同的双倍工资。且双方于2020年3月3日签订了书面劳动合同。丰尚图像设计公司于2019年12月支付了杨钦程10?000元的年终奖金，此收入属于非常规性收入。且杨钦程的工资由底薪加提成构成。不应将此计入为双倍工资的基数。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨钦程未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2019年8月1日，杨钦程入职丰尚图像设计公司。 2020年3月3日，丰尚图像设计公司（甲方）与杨钦程（乙方）签订《劳动合同》，约定：劳动合同的期限为2020年3月3日至2021年3月3日。杨钦程同意从事模型（岗位或工种）工作，工作地点在成都市高新区。经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位（工种）。双方确定杨钦程实行计件工资制，基本工资1？600元加提成。 2020年5月11日，杨钦程从丰尚图像设计公司离职。 2020年6月19日，杨钦程向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认杨钦程与丰尚图像设计公司（从2019年8月1日至2020年5月11日）之间的劳动关系；2.丰尚图像设计公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资补偿合计37?475元（2019年9月1日至2020年3月1日）；3.丰尚图像设计公司支付5月工资2?000元（2020年5月1日至2020年5月11日）。2020年9月21日，该仲裁委员会作出成高劳人仲案【2020】03308号仲裁裁决书，裁决：一、确认2019年8月1日至2020年5月11日期间杨钦程与丰尚图像设计公司存在劳动关系；二、丰尚图像设计公司在仲裁裁决书生效后五日内，以现金形式一次性向杨钦程支付2019年9月1日至2020年3月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28?548元。丰尚图像设计公司对该裁决不服，遂起诉来院。 杨钦程在职期间的工资发放情况为：2019年8月工资于2019年9月28日发放4?000元、10月17日发放1?039元；2019年9月工资于2019年11月11日发放2?000元、11月22日发放3?597元；2019年10月工资于2019年12月12日发放4?000元；2019年12月17日发放2019年10月未发放完的工资及2019年11月的工资共计7?529元；2020年1月21日发放2019年12月、2020年1月工资共计9?012元；2020年2月工资于2020年3月13日发放2?410元；2020年3月工资于2020年4月7日发放1?000元、4月30日发放3?000元；2020年4月工资于2020年5月29日发放6?476元，2020年5月工资于2020年6月3日发放2?100元。 上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、银行流水、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为丰尚图像设计公司是否应向杨钦程支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及双倍工资差额的计算基数问题。丰尚图像设计公司主张其未与杨钦程签订劳动合同系因双方未就合同条款达成一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位未在用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者支付超过一个月不满一年的双倍工资，不因双方未达成一致意见而免除用人单位的法定责任。杨钦程2019年8月1日入职后，丰尚图像设计公司最迟应于2019年8月31日前与杨钦程签订书面劳动合同。但丰尚图像设计公司于2020年3月3日方才与杨钦程签订书面劳动合同，故丰尚图像设计公司应当向杨钦程支付2019年9月1日至2020年3月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。杨钦程仲裁请求丰尚图像设计公司支付2019年9月1日至2020年3月1日期间的双倍工资差额，并无不当。未签订书面劳动合同的双倍工资应以劳动者正常工作情况下的工资收入为基数。杨钦程2019年9月1日至2020年3月1日的工资收入为28?548元（2?000元+3?597元+4?000元+7?529元+9?012元+2?410元）。丰尚图像设计公司主张该收入中有10?000元为年终奖，该奖金为非常规性收入，不应计入未签订书面劳动合同双倍工资差额基数，但丰尚图像设计公司未提供证据予以佐证，本院对丰尚图像设计公司的该主张不予采纳。丰尚图像设计有限公司应当向杨钦程支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额28?548元。 成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案【2020】03308号仲裁裁决书还裁决确认2019年8月1日至2020年5月11日期间杨钦程与丰尚图像设计公司存在劳动关系，杨钦程与丰尚图像设计公司对该项裁决均未提起诉讼，视为双方对该项裁决的认可，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认杨钦程与成都丰尚图像设计有限公司于2019年8月1日至2020年5月11日期间存在劳动关系； 二、成都丰尚图像设计有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付杨钦程未签订书面劳动合同的双倍工资差额28?548元； 三、驳回成都丰尚图像设计有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都丰尚图像设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李拥军 二〇二一年四月二十五日 书记员  何韵琴
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执188号之二公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：耿×，户籍所在地太原市清徐县。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉耿×罚金一案中,冻结了被执行人耿×银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人耿×本案查封冻结的银行账户及相关财产。本裁定立即执行审判员 李耀春二〇二一年四月十一日书记员 孟菁蓉
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0281民初217号 原告：詹立立，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市钎坤矿业有限公司，住所地遵化市文化南路东。 法定代表人：袁东，该公司执行董事。 被告：袁东，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理原告詹立立诉被告遵化市钎坤矿业有限公司、袁东合同纠纷一案中，原告詹立立以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元由原告负担。 审 判 长  王 健 人民陪审员  刘少国 人民陪审员  吴桂云 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初987号原告：孙涛，男，1980年2月19日出生，汉族，住长春市二道区。被告：张世博，男，汉族，1975年6月12日出生，汉族，住南关区。原告孙涛与被告张世博民间借贷纠纷一案，原告孙涛自接到本院缴纳诉讼费通知后，未按期缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 强卉二〇二一年四月二十日书记员 高薇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1639号原告:闫一诺，女，2018年6月6日出生，汉族，住柘城县。法定代理人：樊跃丽，女，1988年10月10日出生，汉族,住河南省汝州市。系闫一诺母亲。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：刘英华，女，1987年9月6日出生，汉族，住柘城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：陶震,系公司员工.被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码：91120000803062678Y。原原告闫一诺诉被告刘英华、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄哲，被告刘英华、被告阳光公司的委托诉讼代理人陶震到庭参加了诉讼，被告人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫一诺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失10000元，庭审中诉讼数额确定为86729.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，被告刘英华驾驶豫Ｎ×××××号轻型箱式货车在柘城县上海路二高南段驶入道路时，与樊跃丽驾驶的电动两轮车发生碰撞，致使乘车人也就是原告闫一诺受伤、车辆受损的事故，经过柘城县公安交警大队认定，被告刘英华承担全部责任，原告闫一诺无责任，被告刘英华所驾驶的肇事车辆在被告阳光公司投保有交强险，在被告人保公司投保有商业险。因原告未得到合法合理的赔偿，为维护原告的合法权益，起诉至贵院。被告刘英华辩称，交通事故真实发生，对事故认定书无异议。我在被阳光公司购买有交强险，事故发生后我为原告垫付医疗费3500元，要求原告返还。被告阳光公司辩称，在查询事故真实，被保险人的驾驶证、行驶证合法有效，且不存在免赔情形时，我公司同意按照保险合同约定在保险限额内承担原告的合理合法损失，我司并不是实际的侵权人，案件的诉讼费、评估费等间接损失我司不予承担。被告人保公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，被告刘英华驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在柘城县上海路二高南段驶入道路时，与由南向北樊跃丽驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成樊跃丽及乘坐人闫一诺受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告刘英华承担全部责任，原告闫一诺无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗9天，自2020年6月20日至2020年6月29日，支付医疗费5857.60元。被告刘英华垫付3500元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，支付鉴定费1350元（1300元+50元）。经商丘天诺价格评估有限公司鉴定，樊跃丽的电动两轮车扣除残值估损总值为2000元，支付评估费200元。被告阳光公司申请鉴定人出庭，因逾期未缴纳出庭费用，终结鉴定程序。被告刘英华所驾驶的肇事车辆在被告阳光公司投保有交强险，在被告人保公司投保有保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、出院证、诊断证明书、病历、住院费票据、门诊票据、鉴定票据、鉴定意见书、评估报告等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告刘英华承担全部责任，原告闫一诺无责任。肇事车辆在被告阳光公司投保有交强险，在被告人保公司投保有保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应先由被告阳光公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分，由被告人保公司在商业险限额内承担。被告保险公司对原告提供的门诊票据有异议，认为该门诊票据系原告的母亲樊跃丽的费用，与本案无关，因樊跃丽不是本案的当事人，本院对被告保险公司的观点予以采信，本案中对门诊票据不予审理，樊跃丽可以另行主张。原告主张樊跃丽的电动两轮车损失2000元及评估费200元，因樊跃丽不是本案的当事人，本院对此不予审理，樊跃丽可以另行主张。原告闫一诺应得到的赔偿项目和数额如下：1.5857.60元，2.营养费180元(9天×20元），3.住院伙食补助费450元(9天×50元），以上共计6487.6元，由被告阳光公司在交强险限额内承担。4.护理费1155.40元（46858元÷365天/年×9天），5.鉴定费1350元，6.交通费180元(9天×20元），7.残疾赔偿金69500.68元（34750.34×20年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，以上共计77186.08元，由被告阳光公司在交强险限额内赔付。原告收到保险金时，应返还被告刘英华垫付3500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告闫一诺保险金83673.68元（6487.6元+77186.08元）；二、原告闫一诺收到保险金时返还被告刘英华垫付款3500元；三、驳回原告闫一诺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（已减半收取），由被告刘英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年四月二十五日书记员 董秋磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28359号原告：北京金华盛林纸业有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇大水峪村208号。法定代表人：王秀芝，总经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。被告：北京沾昱华辉科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树14号2幢。法定代表人：潘宏伟，经理。原告北京金华盛林纸业有限公司（以下简称金华公司）与被告北京沾昱华辉科技有限公司（以下简称沾昱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金华公司委托诉讼代理人王**义、沾昱公司法定代表人潘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华公司向本院提出诉讼请求：1.判令沾昱公司支付货款126475.44元及违约金，按照年利率6%的标准计算，自2020年5月25日起至实际付清之日止；2.判令沾昱公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月10日，金华公司与沾昱公司签订定后合同，金华公司向沾昱公司供应复写纸，价格为180679.2元，合同签订后，2020年4月13日沾昱公司支付货款54203.76元。金华公司按约定发货，此后沾昱公司不再联系，对付款要求不予理睬。为维护自身权益，故金华公司起诉至法院。沾昱公司辩称，具体欠付的货款需跟会计核实，违约金不同意支付。金华公司围绕诉讼请求依法提交了订货合同、中国外运华东有限公司派车单、工商银行电子回单及微信聊天记录。对于本案事实本院认定如下：2020年4月10日，金华公司（供方）与沾昱公司（乙方）签订订货合同，约定：一、销售纸品内容，产品名称复印纸，品牌为金鸟、鸿图、总金额为180679.2元……五、需方对纸品质量、数量、规格、等级等各方面如有异议，须在收货之日起三日内以书面方式向供方提出，否则视为所交纸品符合本合同规定。六、交货时间签订合同日2周，交货地点（合同履行地）。七、运输方式，供货代办运输水运，到货地点天津蓟州。八、付款方式、签订合同付货款的30%，余下货款在2020年5月25日前付清。九、交易方式银行转账。十、违约责任，按照《中华人民共和国合同法》及有关法规规定承担违约责任。此外，订货合同还约定了其他内容。订货合同尾部供方处加盖金华公司合同专用章，需方处加盖沾昱公司公章。金华提交中国外运华东有限公司派车单，载明：船名/航次，宝安城88/2021，提单号ASHATIA200136203。箱号封号，XYLU8062089，装卸地点天津县（天津）蓟县桑梓镇蓟州区桑辛镇张辛庄大桥南500，拆/装箱为拆箱，联系人刘生，联系电话137XXXXXXXX，车牌号×××，装卸日期5.5，装卸说明，派车单和箱内正本必须签字盖章带回，不给盖章及时反馈，回空时堆场验残的拍照留底并反馈，否则司机承担修箱费，刘宏伟签字。2020年4月13日，沾昱公司向金华公司付款54203.76元。金华公司提交与潘宏伟、刘宏伟的微信记录，日期为2020年4月10日，潘宏伟：天津市金来包装制品工贸有限公司，天津市蓟州区桑梓镇张辛庄大桥南500米路东。金华公司：天津的收货人、电话。潘宏伟：刘生，联系电话137XXXXXXXX。日期为2020年5月7日，金华公司：你好，刘经理，货前两天到了吧。刘宏伟：到了，忘了告诉你了，不好意思。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：金华公司与沾昱公司签订订货合同，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。金华公司为沾昱公司供货，沾昱公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。金华公司认可收到货物，故对于金华公司要求沾昱公司给付126475.44元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，但逾期付款违约金的起算日期为2020年5月26日，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京沾昱华辉科技有限公司给付原告北京金华盛林纸业有限公司货款126475.44元及逾期付款违约金（以126475.44元为基数，自2020年5月26日计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算），于本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告北京金华盛林纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告北京沾昱华辉科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年四月一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1767号原告:陈兰英，女，1955年8月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：包海霞，系原告女儿，1986年6月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：潘素梅，系原告儿媳，1978年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：淮安市淮河水利建设工程有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇北门大闸控景楼。法定代表人：边培东，职务不详。原告陈兰英与被告淮安市淮河水利建设工程有限公司非机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，原告陈兰英于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兰英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兰英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兰英负担。审判员  李伟二〇二一年四月六日法官助理成上书记员丁玥
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1024号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。 负责人：周星玙，职务：行长。 委托诉讼代理人：王齐凌,四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 被告：廖国学，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下简称:工行雅安分行）与被告廖国学信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行的委托诉讼代理人王齐凌到庭参加诉讼，被告廖国学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令廖国学偿还拖欠的信用卡本金100511.91元和截止2020年8月18日已经产生的利息15651.11元，违约金2694元，合计118857.02元，并承担从2020年8月18日之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由廖国学承担。事实和理由：2017年6月20日，工行雅安分行根据廖国学申请，为其办理了一张“牡丹信用卡”的信用卡，双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，廖国学消费透支后并未依约偿还，截止2020年8月18日，已累计产生本息及违约金118857.02元。虽经工行雅安分行多次催收未果，引发本案诉讼。 廖国学未作答辩，亦未提交证据。 工行雅安分行围绕本案诉讼提交了如下证据，即：营业执照副本、负责人身份证明、廖国学身份证复印件、工行信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等，以上证据均形成了证据锁链并印证廖国学在使用该信用卡过程中，消费透支后并未依约偿还，导致本案纠纷的基本事实，本院均予以采用。 根据采用的证据并综合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：工行雅安分行根据廖国学申请，为其办理了一张“牡丹信用卡”的信用卡（卡号4506××××2984），双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，廖国学消费透支后并未依约偿还，截止2020年8月18日，透支本金已累计达100511.91元、并产生利息15651.11元，违约金2694元。后多次催收未果，引发本案纠纷。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。通过本案审理，在案证据已经充分证实廖国学持工行雅安分行的信用卡，消费透支本金已累计达100511.91元的事实客观存在。由于双方办理信用卡的约定系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当全面履行合同义务。本案中，廖国学逾期未清偿消费透支本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故工行雅安分行诉讼请求廖国学清偿信用卡消费透支本息及违约金的主张，本院予以支持。廖国学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，时间效力的若干规定>>第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖国学于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司雅安分行信用卡消费透支本金100511.91元和截止2020年8月18日已经产生的利息15651.11元及违约金2694元，共计118857.02元，并承担从2020年8月18日起按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定计算至所有欠款清偿完毕之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元（已经减半收取），由被告廖国学负担。原告中国工商银行股份有限公司雅安分行已预交的该费，在本案执行时，由被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇二一年四月八日 书记员  余浩
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执恢11号 移送执行人：永州市中级人民法院刑事审判二庭，住所地：永州市零陵区芝山北路2号。 被执行人：邹建明，男，1970年10月27日出生，汉族，广东连州市人，现在永州监狱服刑。 本院在执行邹建明犯合同诈骗罪的湖南省高级人民法院（2016）湘刑终字229号刑事裁定涉财产部分一案中，依法拍卖了被执行人邹建明使用赃款购买的登记在邹华俊（公民身份号码：441882199106××××）名下的清远市清城区东城大道1号天湖郦都十一座2层03号、房产证为0××9号的房产和清远市清城区附城大道33号东城御峰花园一座二梯3层04号、房产证为0××7号房产，共计拍卖金额1341856元；依法拍卖了被执行人邹建明所有的、登记在邹华威（公民身份号码：441882198907××××）名下的奥迪2.5舒适版（底盘号为：ＬＦＶ5XXX7,后上牌为粤ＲＵ××××）轿车1辆，ｉｐｈｏｎｅ手机1部、三星手机1部、华为手机1部、黄色金属项链1条等财产，共计拍卖金额30万元；依法追缴邹建明以邹瑞英名义在清远市樵顺房地产开发有限公司缴纳的50万元购房款，共计执行到位2141856元;其中，拍卖的清远市清城区东城大道1号天湖郦都11座2层03号房产系第三人陈洁峰（居民身份证号码：441802199006××××）与邹华俊民间借贷纠纷一案中的抵押物，拍卖成交价790656.00元，陈洁峰依法享有的优先受偿权为793724元。本院支付陈洁峰优先受偿款703496.00元，公告费、资产评估费等110486元，共支付813982元，实际可供退还给被害人案款1327874元。现邹建明已无财产可供执行。因大多数被害人的住所地均在新田县人民法院辖区内，且新田县建设投资有限公司已支付部款项给被害人，为减少当事人诉累，执行案款依法退还给被害人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 湖南省高级人民法院（2016）湘刑终229号刑事裁定涉财产部分一案由湖南省新田县人民法院执行,可供退还被害人案款1327874.00元随案移交新田县人民法院。 湖南省新田县人民法院收到本院移送的有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二一年四月十四日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初532号原告：河南巨邦建设工程有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路1号院3号楼东1单元8层西户。法定代表人：张向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何拥军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳中渡文化科技有限公司。住所地：洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：吕良，该公司执行董事。原告河南巨邦建设工程有限公司（以下简称巨邦建设工程公司）与被告洛阳中渡文化科技有限公司（以下简称中渡文化科技公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨邦建设工程公司委托诉讼代理人何拥军、白杰到庭参加诉讼，被告中渡文化科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨邦建设工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程质量保证金187500元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年6月20日签订了《河南省装饰装修施工合同》，合同价款375万元，工程于2018年2月7日经监理和建设单位竣工验收合格并交付给被告。后双方发生纠纷诉至法院，经洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1406号民事判决终审，中渡科技文化公司应付巨邦建设工程公司工程款712500元（不含5%的质保金），巨邦建设工程公司应付中渡文化科技公司工程修复费用651027元及其他费用。鉴于双方装饰装修施工合同约定的质保期于2020年2月7日已经届满，且二审法院另案判决巨邦建设工程公司承担修复费用，故中渡科技文化公司应退还5%的质量保证金187500元。被告中渡文化科技公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，中渡文化科技公司出具《中标通知书》，确认巨邦建设工程公司为洛邑古城历史文化展览馆装饰装修工程中标人。2017年6月20日，中渡文化科技公司作为甲方、巨邦建设工程公司作为乙方签订了《装饰装修合同》，约定由乙方承包甲方洛邑古城历史文化展览馆的装饰装修工程，承包方式为包工、包全部材料；工程款分三次支付，第一次于签订合同5个工作日内按工程款25%支付比率支付937500元，第二次于多媒体设备及模型等设备进场后5个工作日内按工程款35%支付比率支付1312500元，第三次于甲方验收合格后5个工作日内按工程量35%支付比率支付1312500元；任何一方违约，违约方应向守约方承担本合同未付金额的30%违约金；在正常使用条件下，本建筑装饰装修工程的最低保修期限为2年，有防水要求的卫生间、房间的防渗漏最低保修期限为5年；保修期自建筑装饰装修工程竣工验收合格之日起计算，期间发生质量问题乙方无偿负责维修更换等内容。巨邦建设工程公司于2017年6月12日开工，于2018年1月25日竣工，2018年2月7日交工验收。交工验收报告确认涉案工程质量符合设计文件要求，验收等级符合施工合同要求，并同意验收。同时，施工单位、监理单位、建设单位均在交工验收报告上签字并加盖公章。另，本案涉工程不涉及卫生间、房间的防渗漏。双方因上述装修装饰工程发生纠纷，2018年6月20日，巨邦建设工程公司诉入本院，本院于2019年12月30日作出（2018）豫0302民初949号民事判决，判决：一、反诉被告河南巨邦建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付反诉原告洛阳中渡文化科技有限公司工程修复费用651027元，由反诉原告洛阳中渡文化科技有限公司自行负责对涉案工程的修复；二、反诉被告河南巨邦建设工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告洛阳中渡文化科技有限公司损失190000元；三、反诉被告河南巨邦建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付反诉原告洛阳中渡文化科技有限公司鉴定费50763元；四、驳回本诉原告河南巨邦建设工程有限公司的诉讼请求；五、驳回反诉原告洛阳中渡文化科技有限公司的其他诉讼请求。巨邦建设工程公司提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）豫03民终1406号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初949号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初949号民事判决第四项；三、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初949号民事判决第三项为：河南巨邦建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付洛阳中渡文化科技有限公司鉴定费9987.52元；四、洛阳中渡文化科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付河南巨邦建设工程有限公司工程款712500元；五、驳回河南巨邦建设工程有限公司的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1406号民事判决认定案涉工程总价款为合同约定的总价款375万元，扣除5%质保金，减去中渡文化科技公司已付款后，中渡文化科技公司应向巨邦建设工程公司支付712500元。本院认为，原告巨邦建设工程公司与被告中渡文化科技公司签订的《装饰装修合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。根据双方合同约定，案涉工程质保期已经届满，且生效判决已确定由中渡文化科技公司对案涉工程自行修复，巨邦建设工程公司支付修复费用并赔偿因工程质量问题给中渡文化科技公司造成的损失。因此，原告巨邦建设工程公司请求被告中渡文化科技公司支付工程质保金187500元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳中渡文化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南巨邦建设工程有限公司工程质量保证金187500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2025元，由被告洛阳中渡文化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二一年四月二十八日书记员  冯亚格
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初2515号 原告：吕友兰，女，汉族，1962年3月8日出生，住山东省郯城县。 被告：临沂市新沂蒙建设有限公司，住所地：临沂市罗庄区十里坊前大街F104-F109号。 法定代表人：吕全祥，执行董事兼总经理。 原告吕友兰与被告临沂市新沂蒙建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 本院经审查认为，本案原告吕友兰所诉被告临沂市新沂蒙建设有限公司劳务合同纠纷一案与本院审理的（2021）鲁1311民初2514号劳务合同纠纷一案的被告、诉讼标的均相同，为便于案件审理，节约司法资源，本案合并审理。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁1311民初2514号案件审理。 审判员  解洪法 二〇二一年四月二十日 书记员  郑海洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36981号原告张勇，男，1963年1月28日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托代理人贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。委托代理人刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。被告张军，男，1970年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张勇与被告张军（以下均称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员甄玉斌独任审理，适用普通程序进行了审理。张勇及其委托代理人贾岩岩，张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张勇诉称：张勇与张军于2012年2月11日签订《存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定：张军购买张勇位于北京市朝阳区农光里10楼2门XX号房屋(以下简称XX号房屋)，房屋总价款为1006000元，购房款由双方自行交割。合同签订后，张勇为张军办理了不动产转移登记手续。因双方是兄弟关系，张勇考虑到张军的支付能力并未要求其一次性支付购房款，但从合同签订至今己8年多，张军经张勇多次催促仍未给付购房款。2020年3月6日，张勇向张军发出《律师函》，要求其于2020年3月31日支付全部购房款，否则张勇将解除房屋买卖合同。张军收到律师函后仍未给付购房款。2020年4月14日，张勇再次向张军发出律师函通知其解除房屋买卖合同。现张勇诉至法院，要求法院判令解除张勇与张军于2012年2月11日签订的房屋买卖合同及附件，张军将30号房屋恢复登记至张勇名下并腾退房屋。张军辩称：张勇与张军系兄弟关系。30号房屋本属于双方之父张维明。2011年，张勇服刑假释回家后想做生意，但没有资金，希望能用父亲的房屋抵押贷款。经全家协商后，张维明同意用30号房屋抵押贷款帮助张勇。但因担心张维明年龄太大，银行不批准贷款申请。故经全家同意，先将30号房屋过户至张勇的名下，再以张勇的名义向银行申请抵押贷款。基于上述原因，张维明将30号房屋过户到了张勇的名下。2011年12月，得知张勇用30号房屋抵押借了高利贷，全家均表示反对，后全家凑钱偿还了高利贷，解除了抵押。张维明要求张勇无偿将30号房屋过户至张军的名下，由张军代张维明掌管该房屋。为了能以最快的方式完成过户，张军没有多想就按房产登记部门的要求，与张勇签订了房屋买卖合同，完成了过户登记。张军与张勇签订房屋买卖合同，纯粹是为了将房屋由张勇过户至张军名下，张维明将30号房屋从张勇处收回交由张军保管。张军与张勇之间并不存在真实的买卖合同关系，张勇在合同签订后8年多时间里也没有向张军催要过购房款。30号房屋是张维明唯一的住房，张军不同意张勇的诉讼请求。经审理查明：张勇与张军均系张维明之子。30号房屋原登记在张维明的名下。2011年8月6日，张勇与张维明签订存量房屋买卖合同，约定：张维明将30号房屋出售给张勇，房屋成交价格为39万元。2011年8月8日，双方签订房屋所有权转移登记申请书。次日，张勇取得了该房屋的房屋所有权证。2012年2月11日，张勇与张军签订房屋买卖合同，约定：张勇将30号房屋以1006000元的价格出售给张军，双方在合同中未对购房款交付时间、方式、房屋的交付时间、产权变更时间、违约责任等具体事项进行约定。当日，双方办理了过户手续，现该房屋登记在张军名下并由张军居住使用，但张军未给付购房款。2020年3月6日，张勇向张军邮寄了律师函，要求张军给付购房款。截止到目前为止，张军尚未给付张勇购房款。案件审理过程中，张军请张维明出庭作证，证明：张维明与张勇签订存量房屋买卖合同的本意并非将30号房屋出售给张勇，而是为了将该房屋过户至张勇的名下，以张勇的名义申请抵押贷款资助张勇。张维明当庭表示，目前其并不想把30号房屋给两个儿子，还要看哪个儿子赡养他。张军还提供了张勇向案外人邹艳萍出具的欠条，张军向邹艳萍账户付款的凭证及张勇向张军出具的欠条，证明：张勇将30号房屋抵押给他人借高利贷，张军帮助张勇偿还了高利贷，在此种情况下张维明要求张勇将房屋过户给张军，由张军代为保管该房屋。张军认可上述证据的真实性，但表示张军向邹艳萍付款是为了解除抵押完成买卖过户。案件审理过程中，张军提供了网络截图，证明：其与张勇签订房屋买卖合同时30号房屋的价格为每平方米25200元，高于合同的约定价格。张勇认为：该份证据不能反映30号房屋的真实价格：房屋买卖合同签订时30号房屋的价格约为260万元左右，考虑到房屋系分给两个儿子，所以双方约定以一半的售价订立房屋买卖合同。案件审理过程中张勇表示：其与张维明签订存量房屋买卖合同后，张维明放弃了向其主张购房款，但是其从2014年开始为张维明租房子，四年的租金共计48万元，已实际付清了购房款。张维明表示，张勇是怕自己搞对象时被人瞧不起才为其租了房子。上述事实，有存量房屋买卖合同、房屋所有权证、银行业务凭单、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张勇与张军签订房屋买卖合同约定的房屋价格明显低于市场价格，且合同虽然约定了售价，但对购房款的交付时间、方式、房屋的交付时间、产权变更时间、违约责任等基本内容未作任何约定。合同签订当日，张勇便在张军未给付购房款的情况下完成了产权过户，且购房款多年未付也未主张权利。即便买卖双方为亲兄弟关系，上述事实仍明显违背房屋买卖合同订立和履行的常理。结合上述事实和相关证据本院可认定，双方签订房屋买卖合同，是为了实现将房屋从张勇过户至张军名下，所进行的通谋虚伪行为，房屋买卖合同应认定无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产应该予以返还。现张勇要求张军腾退30号房屋，并将该房屋恢复登记至张勇名下的诉讼请求合法有据。至于张维明与张勇之间所签订北京市存量房屋买卖合同的效力和履行情况，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告张勇与被告张军于2012年2月11日签订的《存量房屋买卖合同》无效；二、被告张军于本判决生效之日起十日内，将位于北京市朝阳区农光里10楼2门30号房屋返还给原告张勇；三、被告张军于本判决生效之日起十日内到房屋权属部门协助原告张勇将位于北京市朝阳区农光里10楼2门30号房屋过户至原告张勇的名下；四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。案件受理费5800元,由原告张勇负担2900元（已交纳），由被告张军负担2900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二一年四月十九日书记员  毛珂歆
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1367号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：何代斌，男，生于1975年6月27日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2877号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何代斌银行存款4746.53元（其中本息4882.04元、利息757.56元、迟延履行期间利息31.93元、案件受理费25元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月十三日 书记员  王 欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2963号原告：汪再友，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：李敏，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：熊庭富，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。原告汪再友与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪再友及其委托诉讼代理人李凤才，被告李敏之委托诉讼代理人刘镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪再友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告向原告支付利息（以借款本金30万元为基数，按照2020年4月一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年4月12日至借款实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日被告以做生意为名提出向原告借款30万元，并同意按月息2%给付我利息。为此被告与原告于2019年4月10日签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为6个月，从2019年4月10日至2019年10月10日，双方同时约定发生争议由我的住所地人民法院管辖，被告在债务人处签字。《借款协议》签订当日，原告给付被告现金6万元，2019年6月12日原告妻子方德连向被告账户转款24万元，借贷事实成立。借款期限届满前，被告提出借款本金不能按时偿还，借款期限需要延长，借款利息应按月息2%给付，原告表示同意。后被告于2019年10月、2020年4月左右给付原告利息7.2万元。2020年10月被告未偿还借款本金，也未给付利息。后经多次催要，被告一直以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告李敏辩称：我方确实向原告借了30万，但是我方已经偿还了7.2万，且双方之间并未约定利息，原告也未提出要求支付月息，所以我方偿还的7.2万是偿还的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：经庭审询问，双方一致确认李敏自汪再友处借款30万元，通过现金及银行转账形式支付。上述事实双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。双方于2019年4月10日签订《借款协议》约定：一、借款期限：6个月，从2019年4月10日至2019年10月10日；二、还款方式：到期一次性还清。三、违约责任：李敏如不能按期还款，应支付日千分之五违约金。双方一致确认，李敏偿还汪再友7.2万元，均通过微信转账支付，日期及数额分别为：2019年11月16日，李敏偿还2万元；2020年1月21日，李敏偿还1.6万；2020年4月29日，李敏偿还3万；2020年4月30日，李敏偿还6000元，共计7.2万元。对于该7.2万元，李敏认为全部是偿还的借款本金，而汪再友则表示是偿还的利息，因在借款协议中约定了逾期还款违约金，而借款协议中约定的违约金标准过高，其主动调整为月2%的标准。经本院释明汪再友，如本院认定李敏偿还的7.2万元，即使按照月2%的标准，按照李敏的还款日期及数额计算，该7.2万中有部分款项偿还借款本金，有部分款项为支付逾期还款违约金。在此情况下，汪再友变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金262108元，并给付逾期还款违约金（逾期还款违约金的标准以262108元为基数，自2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告双方的陈述、《借款协议》等证据材料在案佐证。本院认为，双方之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定履行相应义务。汪再友变更后的诉讼请求主张的本金数额及利息给付标准，经本院核算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告李敏偿还原告汪再友借款本金262108元，并给付逾期还款违约金（逾期还款违约金的标准以262108元为基数，自2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由被告李敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 幸江二〇二一年四月二日法官助理 仝贺书 记 员 茹越