上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40504号原告：王永飞，女，1954年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾熹，上海大驰律师事务所律师。被告：王旭，男，1983年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邢素英，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶晶，上海振顺律师事务所律师。原告王永飞与被告王旭非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柯羽丰、被告及其委托诉讼代理人邢素英到庭参加诉讼。2020年11月25日至2021年4月1日，经被告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情是否构成伤残等级进行重新鉴定。2021年4月12日，本院再次公开开庭审理本案，原告及其委托诉讼代理人顾熹、被告的委托诉讼代理人邢素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费74,127.38元、住院伙食补助费100元、营养费4,200元、残疾赔偿金117,784元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,400元、误工费9,920元、交通费500元、财物损失费500元、鉴定费2,850元、日用品费207元、律师费6,000元。审理中，原告调整诉讼请求，将营养费变更为2,700元(不含二期)、护理费变更为8,000元(不含二期)、误工费变更为7,440元(不含二期)，并撤回残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉请。事实和理由：2019年12月30日7时20分，在本市西藏北路出海宁路东侧约70米，被告王旭驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆、衣物受损。经交警部门认定，被告应对事故承担全部责任，原告无责任。事发后，原告前往上海市第十人民医院住院治疗，被诊断为(右侧)桡骨远端骨折、(右侧)桡骨头骨折、肋骨骨折。出院后原告亦前往该院复诊，产生相应交通费用。2020年4月28日，上海林几健康管理咨询有限公司就原告伤情出具鉴定意见：被鉴定人王永飞因交通事故致右桡骨远端骨折等，现遗留右腕关节功能障碍等，评定为XXX残疾；伤后一期治疗误工90日，护理90日，营养90日；择期行内固定取出术，误工30日，护理15日，营养15日。后，被告申请对原告伤情进行重新鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：王永飞因外伤所致右侧四根肋骨骨折，对位、对线可，右桡骨小头骨折，右桡骨远端骨折，均未达伤残等级。原告认为，被告因过错致原告受伤，应就原告损失承担赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告辩称，对原告主张的事故经过和责任认定无异议，但不认可原告发生误工损失及财物损失的事实；同意对原告合理损失承担赔偿责任。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、营养费，但要求医疗费扣除非医保及自费用药部分；对护理费，认可按每天40元计算90天；不认可误工费；交通费认可100元；不认可财物损失费；鉴定费认可900元；认为日用品费缺乏关联性，不认可；律师费认可3,000元。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括原告诊疗、伤情鉴定等，本院予以确认。本案存有争议的事实在于：1.原告是否发生误工损失。原告第一次庭审时提供个体工商户营业执照，主张其在本市普陀区甘泉路街道新村路XXX号经营风靡衣时服饰店，事故发生后其不得以关闭店面，由此发生误工损失，但未提供该店面经营流水或关闭店面的证据。第二次庭审时，原告提供劳务合同书、误工证明、工资支付情况说明，主张自己在上海进高贸易有限公司工作，月工资3,500元，事故发生后产生误工损失。本院认为，原告第二次提供的证据，并无银行流水或工资签收单等客观证据证明其主张，且与第一次庭审时主张迥异，本院对此不予认定。对于原告提供的营业执照，确能证明原告虽已过退休年龄，但实际存在劳动能力，则事故发生后，伤情势必影响其劳动能力，本院对该节事实予以认可；但原告并未提供经营流水证明确切的误工损失，本院酌情按照2020年度最低工资标准予以计算；同时考虑到原告误工期间第一个月适逢元旦、快近春节，店铺收入相对较好，而从第一个月下旬开始因疫情原因致商业活动大幅减少尤其对于类似原告经营的个体工商户服饰店面等影响较大，故本案因事故导致的误工期限因与疫情影响重合，本院依法酌定原告发生一个月误工损失。2.原告是否发生财物损失。原告主张事故后因就医须将衣物剪开，同时鞋和电瓶车反光镜亦因事故发生损害，但并无证据提供。据事故认定书记载，原告车辆并无损坏，故对车辆损失一节，本院不予确认。就鞋的损坏，原告亦无证据证明，本院亦不予确认。就衣物损失，考虑到事故发生形态及原告受伤部位，就医时确有较大可能需剪破衣物，本院对此予以确认，依法认定原告发生衣物损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告认可原告赔偿请求，与法不悖，不损害他人利益，法院予以确认。就原告具体损失，被告认可住院伙食补助费100元、营养费2,700元(不含二期)，与法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。就双方存在争议的损失，本院核定如下：1.医疗费。被告对总金额无异议，但要求扣除非医保和自费部分。本院认为，被告仅以相关费用超出医保范围为由拒绝赔偿，但并无任何证据或依据说明该费用不合理，本院对该抗辩不予采纳，并确认本案医疗费为74,127.38元。2.护理费。原告提供收据一张，证明住院期间聘请护工5天支付400元；提供发票一张，证明在家聘请家政人员护理20天花费5,000元；剩余65天按照每天40元的标准计算。本院认为，对于住院期间支付的400元，虽非发票，但从收据内容和一般患者住院聘请护工的习惯，已能证明原告主张的事实，本院予以采纳。对于原告提供的发票，其服务内容为“生活服务·护理费”，不能证明与本案完全的关联性即不能区分其中家政服务与个人护理的界限，故对该发票本院不予采纳；但考虑到原告的伤情及年龄，其发票涵盖的时间段内确实生活不便，本院比照住院期间标准，该20天护理费酌情核定为1,600元。对于剩余65天的护理费用，原告主张并未不妥，本院予以确认。综上，本案护理费依法核定为4,600元(不含二期)。3.误工费。根据本院认定的事实，原告因本案事故发生的误工损失为一个月，以每月2,480元的标准计算，则本案误工费依法核定为2,480元(不含二期)。4.交通费。根据双方当事人确认的复诊次数及原告住址距就诊医院的距离，被告认可100元并无不妥，本院依法予以确认。5.财物损失费。根据本院认定的事实，以及事故发生季节，本院酌情确定原告衣物损失费为300元。6.鉴定费。首次鉴定费2,850元系原告为明确伤情所支付的费用，虽该份证据关于伤残等级的部分本院未予采信，但该支出仍为原告举证时的合理支出，鉴定意见有误亦非原告造成，则该鉴定费本院依法确定由被告承担。7.日用品费。原告据票主张207元，被告对证据真实性无异议，但认为发票不能体现所购何物，也无法确定购买日期，故不认可关联性。本院认为，该发票开票日期系原告出院之日，亦存在合理性，被告仅提出抗辩却无证据提供，本院对该抗辩不予采纳。原告日用品费207元本院予以核准。8.律师费。根据案件难易及律师在代理活动中的付出，本案律师费3,000元由被告承担。综上，原告损失依法核定为90,464.38元，由被告全额承担。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告王旭应于本判决生效之日起十日内支付原告王永飞赔偿款90,464.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061.58元，减半收取1,030.79元，由被告王旭负担。重新鉴定费2,250元，被告王旭已预缴，由被告王旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二一年四月十五日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。