贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0523民初736号 原告：金沙县远大新型环保建材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内），统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B。 法定代表人：尚子翔，男，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：杨道全，男，系贵州康祥律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：田小兵，男，系贵州康祥律师事务所实习律师。 被告：金沙县鸿泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县西洛街道中心社区，统一社会信用代码：915205230550053000。 法定代表人：王荣成，男，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：谢林良，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：王**，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。 原告金沙县远大新型环保建材有限公司（以下简称远大建材公司）与被告金沙县鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金沙县远大新型环保建材有限公司的委托代理人杨道全、田小兵，被告金沙县鸿泰房地产开发有限公司的委托代理人谢林良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2025786元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与中晟恒建筑集团有限公司、湖南六顺建设有限公司分别签订了《预拌混凝土采购合同》，集中向被告鸿泰房开公司项目供应混凝土，由于中晟恒远建筑集团有限公司、湖南六顺建设有限公司一直未支付货款，2017年5月24日中晟恒远建筑集团有限公司、湖南六顺建设有限公司与原、被告一起签订了《关于中晟恒远建筑集团有限公司欠砼款的调解会议纪要》，会议明确中晟恒远建筑集团有限公司欠原告货款转给湖南六顺建设有限公司承担支付，如湖南六顺建设有限公司未按期支付，则所有款项全部自动转由被告鸿泰房开公司承担支付，但被告鸿泰房开公司一直未支付货款。2018年4月24日，原、被告在金沙县产管理局的协调下签订了《三方监管协议》，在被告每拨付一笔棚改资金按比例支付原告货款，被告仍未付，原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持如前诉请。 被告鸿泰房开公司辩称，被告在本案中的身份实际上为担保人，原告起诉金额2025786元没有依据，根据三方监管协议约定，被告担保的该笔款项是在鸿泰城项目二期售房款中拨付20%进行支付，现鸿泰城项目二期仍处于停工阶段，尚未达到预售阶段，没有售房资金收回，付款条件未成就。根据三方监管协议的约定，我公司为湖南六顺公司承担担保责任，原告应当保证被告鸿泰城项目正常的混凝土供应，并且不得以任何理由和借口停止对被告的混凝土用量以此作为被告承担责任的条件，但原告方并未履行该约定，因此被告承担担保责任的条件未成就。 本院经审理查明：2017年5月24日中晟恒远建筑集团有限公司（甲方）、湖南六顺建设有限公司（丙方）与原告远大建材公司（乙方）、被告鸿泰房开公司（丁方）共同签订《关于中晟恒远建筑集团有限公司欠砼款的调解会议纪要》约定：“第2条：经甲方（中晟恒远建筑集团有限公司）、乙方（原告远大建材公司）、丙方（湖南六顺建设有限公司）、丁方（被告鸿泰房开公司）四方商定同意，甲方所拖欠乙方的材料款1426966.00元全部转给丙方，由丙方直接支付给乙方；另甲方拖欠乙方材料款所产生的违约金150000元由甲方转给丙方负责，甲方转给丙方上述两项金额为1576966.00元，由丙方直接支付给乙方。第3条：甲方的材料款及部分违约金转给丙方后，丙方承诺分两期支付乙方，2017年9月30日前支付给乙方840000.00元，2017年12月30日前将剩余的736966元支付给乙方，丙方支付给乙方的材料款由丁方为丙方担保，如丙方未按照约定期限支付乙方材料款，则视为全部拖欠乙方的材料款到期，丙方所支付给乙方的材料款则全部由丁方负责偿还，丁方必须在3个工作日将材料款全部支付给乙方，如丁方无法支付乙方材料款，丁方以贵州省毕节市金沙县开发的鸿泰城二期，即湖南六顺建筑有限公司承建的商品房，按照2000元/平方米抵偿给乙方（乙方自选商品房），并且乙方有权据此协议将丁方抵偿给乙方的商品房办理预告登记或抵押权登记。第4条：丙方2017年12月10日至2017年7月14日时间段直接使用乙方材料拖欠的材料款，丙方承诺于2017年7月15日前全部支付给乙方，丁方为丙方担保，如丙方不按照约定时间支付材料款给乙方，丙方所支付给乙方的材料款则全部由丁方负责偿还；如丁方无力偿还乙方的材料款，丁方以贵州省毕节市金沙县开发的鸿泰城二期，即湖南六顺建筑有限公司承建的商品房，按照2000元/平方米抵偿给乙方（乙方自选商品房），并且乙方有权据此协议将丁方抵偿给乙方的商品房办理预告登记或抵押权登记。” 2018年4月24日，原告远大建材公司（甲方）与被告鸿泰房开公司（乙方）及金沙县产管理局（丙方）签了《三方监管协议》，该协议载明：“1、乙方截止到2018年4月24日止，金沙县鸿泰城房地产开发有限公司拖欠甲方货款1576966.00元（以双方财务对账为准），湖南六顺建设有限公司鸿泰城二期项目拖欠甲方货款368630.00元（以双方财务对账为准），两家合计欠款1945596.00元，由乙方全部承担偿还，乙方同意在丙方每拔付乙方一笔售房款资金后（二期售房款），乙方按照拨付的总金额的20%比例提取支付甲方货款，直到拖欠货款付清为止。2、如丙方每拨付一笔乙方售房款资金后，乙方未按照拨付比例总款的20%提取支付甲方货款，在丙方拨付乙方第二笔售房款资金中时，丙方有权拒绝乙方售房款资金拨付，并且待乙方按照本条约定支付甲方货款后，丙方才能正常给乙方拨付售房款资金。3、该协议签订后，甲方同意正常给乙方供应混凝土;甲乙双方从新签订混凝土供应合同，正常履行合同供给；4、该协议签订后，如乙方正常履行该协议约定及正常履行新签订的混凝土供应合同后，甲方保证乙方的正常混凝土供应，再以不得以任何理由或借口停止对乙方的混凝土用量。”被告鸿泰房开公司对上述事实不持异议。 2017年7月27日，【金沙远大·江龙搅拌站】*（混凝土）销售对账明细单载明：“客户名称：中晟恒远建筑集团有限公司（鸿泰城二期），日期：2017年1月份，方量/立方米198，单价405元，金额80190.00元，需方单位：中晟恒远建筑集团有限公司（鸿泰城二期），供货单位：金沙县远大新型环保建材有限责任公司。” 同时查明，被告鸿泰房开公司是案涉工程发包方，湖南六顺建设有限公司是案涉工程施工方，被告鸿泰房开公司尚欠湖南六顺建设有限公司工程款未付。 另查明，本院依职权向金沙县产管理局调取证明一份，该证明载明：“金沙县鸿泰房地产开发有限公司开发建设的鸿泰城项目，在办理预售许可证时，设置了预售资金监管账户：农行23826001040013666，经查询公司拨款明细，2018年4月24日以后无预售拨付记录。金沙县产管理局（印章）。”本案在审理过程中，原告远大建材公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告鸿泰房开公司银行账户内的存款人民币2025786.00元。本院于2021年4月19日作出（2021）黔0523民初736号民事裁定书，冻结被告鸿泰房开公司银行账户内的存款人民币2025786.00元，冻结期限为一年。 以上事实有原告提交的企业基本信息、中晟恒远建筑集团有限公司欠砼款的调解会议纪要、三方监管协议、证明、询问笔录等证据在卷为据，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律规定。 案涉《关于中晟恒远建筑集团有限公司欠砼款的调解会议纪要》及《三方监管协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，从“湖南六顺建设有限公司拖欠的材料款1576966.00元，湖南六顺建设有限公司承诺于2017年7月15日前全部支付给原告远大建材公司，被告鸿泰房开公司为湖南六顺建设有限公司担保，如湖南六顺建设有限公司不按照约定时间支付材料款给原告远大建材公司，湖南六顺建设有限公司所支付给原告远大建材公司的材料款则全部由被告鸿泰房开公司负责偿还。”的条款中看，被告鸿泰房开公司确系担保人地位，但于2018年4月24日，原告远大建材公司、被告鸿泰房开公司与金沙县产管理局重新达成《三方监管协议》，在该协议中，被告鸿泰房开公司明确表示其拖欠原告的货款1576966.00元，湖南六顺建设有限公司鸿泰城二期项目拖欠原告的货款368630.00元，合计1945596.00元由其全部承担偿还。被告鸿泰房开公司愿意代偿湖南六顺建设有限公司所欠原告远大建材公司货款实则系基于其欠有湖南六顺建设有限公司工程款未付的事实而自愿与原告达成的还款协议，该协议并未损害被告鸿泰房开公司任何利益。则此时，被告鸿泰房开公司的意思表示不应再是担保人，而应视为被告鸿泰房开公司的一种债务加入行为，故被告鸿泰房开公司应按约对上述债务承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告远大建材公司诉请被告支付其货款1945596.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于原告远大建材公司诉请被告支付其货款80190.00元的诉请，销售对账明细单明确载明：“客户名称：中晟恒远建筑集团有限公司（鸿泰城二期），日期：2017年1月份，方量/立方米198，单价405元，金额80190.00元，需方单位：中晟恒远建筑集团有限公司（鸿泰城二期），供货单位：金沙县远大新型环保建材有限责任公司。”被告不予认可承担，原告亦未提交证据证明该销售明细单与本案具有关联性，本院不予支持。 至于被告鸿泰房开公司向本院抗辩付款条件未成就的主张，当事人在市场经济条件下开展交易活动，应根据公平原则，合理公平地确定交易双方的权利与义务，是社会公德的体现，符合商业道德的要求，有利于实现交易的目的，促进市场繁荣。本案中，原告远大建材公司、被告鸿泰房开公司与金沙县产管理局虽签订《三方监管协议》载明：“原告远大建材公司同意在金沙县产管理局每拔付被告鸿泰房开公司一笔售房款资金后（二期售房款），被告鸿泰房开公司按照拨付的总金额的20%比例提取支付原告远大建材公司货款，直到拖欠货款付清为止。”但庭审中，被告鸿泰房开公司自认涉案鸿泰城二期项目至今仍处于停工状态，若继续将该条款作为案涉纠纷中的付款条件，明显有失公平，故被告鸿泰房开公司的该抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告金沙县鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司材料款人民币1945596.00元； 二、驳回原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取11510元，由原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司负担1000.00元，被告金沙县鸿泰房地产开发有限公司负担10510.00元。保全费5000.00元，由被告金沙县鸿泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  陈薪竹 二〇二一年四月二十二日 法官助理徐礼红 书记员帅丹