黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终147号上诉人（一审第三人）：卞某1，男，1969年4月11日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：王红星，黑龙江怀安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卞某2，男，2008年9月16日出生，汉族，鹤岗市育民小学五年四班学生，现住鹤岗市工农区。法定代理人：李某（与卞某2系母子关系），女，1977年7月18日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区。被上诉人（一审原告）：李某，女，1977年7月18日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：卞某3，男，1988年4月10日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市兴安区。上诉人卞某1因与被上诉人李某、卞某2、卞某3继承纠纷一案,不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞某1上诉请求：1.撤销原判决第一项、第二项，重新审理改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人与卞和海存款70万元中的17万元和借款及30万元卞和海收到后借给刘晓芳的事实没有认定，是认定事实的不清和错误，也是法院的主观意断，违背客观证据及法律相关规定，应当依法审理改判或发回一审法院重新审理。一、上诉人一审举证卞和海70万元取款中的17万元是偿还上诉人的借款，证据充分形成链条，符合证据的客观性、关联性、合法性。在一审法院审理中从卞和海的所有银行卡流水明细中可以看出，卞和海只有支出用钱，没有存入钱，各卡中余额都没有钱，由此证明卞和海在这段期间因没有钱才向上诉人卞某1借钱用于生活消费。二、卞和海70万元中的30万元去向有证据足以证明是卞和海自己支配所用，而不是上诉人代管，一审法院认定事实错误，2017年3月6日卞和海取出70万元后把其中30万元借用上诉人卞某1身份证存为定期存款，于2017年5月7日由汴和海、卞某1把卞和海存在卞某1名下的定期30万元提前支取借给了刘晓芳(是卞和海前妻的妹妹)，刘晓芳借款期8个月，利息分为24，000元，本息合计324，000元，于2018年1月9日偿还给卞和海完毕。(有刘晓芳还款转账凭证为据)。一审法院没有查明卞和海这30万元的来源是70万元中的30万元，而不理不问该事实，错误的判决给上诉人承担，再则卞和海名下及所有存款明细中没有30万元存款，更不存在卞和海有30万元钱的支出及资金来源，也就是说卞和海除了有这70万元中的30万元，根本没有其他30万元钱的来源和收入。李某辩称，一、上诉人上诉的事实和理由纯属上诉人在杜撰，其观点不能成立，在一审法院当中，一审法庭进行了三次庭审，上诉人上诉状的内容，上诉的内容均是在一审法院阐述的观点，其观点缺乏证据的真实性、关联性和合法性，一审法院不予采认是正确的；二、上诉人在上诉状中强调，有视频向一审法院举证，一审法庭拒绝举证，可以看一下一审三次开庭笔录，上诉的观点是错误的。三次开庭，上诉人均没有提到，有录像需要向法庭举证这一事实；三、正因为本案的卞和海死亡，他生前明确交待妻子在卞某1处的70多万元是给小儿子留的，因为卞和海去世的时候，被上诉人向卞某1提出要求将此钱返还，遭到卞某1的拒绝。因此，才引发这个被上诉人提起的涉案之诉，通过案涉的审理和查明，2017年3月6日，卞某1支取了卞和海转给卞某1705341.60元。那么，在一审中，卞某1称将支取的钱转给了卞和海，卞某1没有证据证实，因此，一审法院认定事实是正确的。最后，卞某1在一审中和今天的上诉状中所陈述的观点是虚假陈述，其目的是为了达到占有卞和海所留下的财产，其行为违反了民事诉讼法第110条的规定，请求法院对上诉人虚假陈述的行为给予制裁，并且，依法驳回上诉人的无理诉求，以示公正。李某、卞某2向一审法院起诉请求：1、坐落在鹤岗市工农区产权归二原告所有；2、被继承人在第三人处代管的财产705,341.00元归原告卞某2所有；3、卞某3处债权570,000.00元由原、被告依法继承；4、抚恤金（6000.00元）由原、被告依法继承，丧葬费（4000.00元）归原告所有；5、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：第三人处代管的财产705,341.00元的利息，共计3年5个月按银行贷款年利率4.75%计算后92,700.00元。一审法院认定事实：被继承人卞和海与被告卞某3系父子关系，被继承人与卞某3的母亲戚洪秀（别名刘晓萍）于2006年5月19日办理离婚登记手续，并在离婚协议中约定房屋归男方所有。原告李某与被继承人卞和海于××××年××月××日登记结婚，婚后生育原告卞某2。卞和海于2019年10月16日去世。根据各方陈述，在被继承人与戚洪秀婚姻存续期间有三户房屋，包括位于海南省三亚市永国际凤凰城的房屋、位于三亚市迎宾路卓达东方巴哈马7栋1单元302室房屋及位于鹤岗市新鹤C区消防楼701室房屋，各方均认可以上房屋均在被继承人生前均已出售完毕，其中被告认可位于海南省三亚市永国际凤凰城的房屋原产权登记所有人为其母亲刘晓芳，并认可该户房屋的售房款全部给了被告；位于三亚市年出售，出售价款为1,860,000.00元，卞和海将其中1,000,000.00元存入五年定期，2017年2月16日到期后本息合计1,275,341.60元，被继承人于2月16日存款到期当日将该1,275,341.60元中的570,000.00元转账给被告，剩余705,341.60元转账给了第三人。2015年7月8日，胡秀云银行帐户取款90,000.00元，同一天卞和海的农村信用社开户（账号：62×××26）存入90,000.00元。2016年10月26日卞某1（账号：81×××62）农村信用社账户取款30,000.00元，当日卞和海（尾号4226）银行账户入款30,000.00元。2017年3月6日，第三人卞某1农业银行账户（账号：62×××66）取款700,000.00元，卞和海（尾号4226）账户当日存入现金230,000.00元。同日，卞某1的农村信用社账户（账号：81×××80）存入300,000.00元。2018年1月9日，刘晓芳向卞和海的农村信用社账户（账号：62×××97）存入现金324,000.00元。2019年8月31日，第三人卞某1将卞和海在农村信用社的一年期定期存款100,000.00元取走（账号：81×××68）。原告方在庭审中认可第三人从该100,000.00元中支付了被继承人住院期间相关费用89,000.00元，该两笔款已相互抵销。被继承人与原告李某婚姻存续期间购买了成龙小区C组团8号楼3单元201室，于2012年5月28日交纳了购房款188,396.00元，原、被告均认为现该房屋价值200,000.00元，并同意房屋归原告方所有，由李某向被告返还房屋折价款。原告李某与案外人李玉超于2016年9月8日向吉林省德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司购买了位于房屋，该房屋已于2018年5月31日售出给他人，并由李玉超夫妻及李洪海夫妻共同作为甲方签字，房款共计376,000.00元，根据原告方陈述，房款已交纳356,000.00元，并与李玉超夫妻分劈完毕，剩余20,000.00元房款至今未付。原告李某、卞某2认可被告卞某3在被继承人卞和海丧葬过程中，包括殡葬服务费、殡葬用品等费用在内，共计花费29,314.00元。被继承人留有抚恤金和丧葬费共10,000.00元未领取，被告同意抚恤金和丧葬费都归二原告所有。被告在庭审中明确表示，对原告名下存款放弃继承。一审法院判决：一、被继承人卞和海在第三人卞某1处保管的遗产475,341.00元中，原告卞某2继承237,670.50元，由第三人卞某1于本判决生效之日起十日内向原告卞某2返还，并自2019年10月16日起，以237,670.50元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率向原告卞某2支付利息至返还完毕时止；二、被继承人卞和海在第三人卞某1处保管的遗产475,341.00元中，原告李某、被告卞某3各继承118,835.25元，由第三人卞某1于本判决生效之日起十日内分别向原告李某、被告卞某3返还，并自2019年10月16日起，以118，835.25元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率分别向原告李某、被告卞某3支付利息至返还完毕时止；三、被继承人卞和海于2018年10月8日与成龙房地产开发集团有限公司签订的购买成龙小区C组团8号楼3单元201室的《商品房买卖合同书》项下的权利义务归原告李某、卞某2享有，原告李某、卞某2于本判决生效之日起十日内给付被告卞某3丧葬花费及房屋折价款共54,542.67元；四、被继承人卞和海留有丧葬费及抚恤金共10,000.00归原告李某、卞某2所有；五、驳回原告李某、卞某2的其他诉讼请求。二审中，上诉人卞某1提交刘晓芳还款30万的视频光碟一张，录制时间约为一审第二次开庭之前，证明卞和海的30万取完了，卞和海用卞某1的身份证存的定期30万存单没有到期，刘晓芳（卞和海前妻的妹妹）就向卞和海借钱，卞和海把用卞某1的身份证存的30万取走，还没出银行就把这笔钱汇给刘晓芳。被上诉人李某质证认为：案涉的30万元，卞某1自己阐述的是二次开庭之前取得的该证据，而在一审中二次开庭和三次开庭上诉人卞某1并没有阐明该观点，今天向法庭举证视频证据并不是新的，也不符合证据的三性。本院认为，上诉人提交的证据不能证明其想要证明的事实，不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人主张被继承人存入其账户内的705,341.00元中，其中，有十七万元为被继承人偿还向上诉人的借款，有三十万元为被继承人取出借给他人。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。上诉人主张有被继承人十七万元的债权，上诉人从其账户内陆续取出的合计十七万元，并未提供充分证据佐证将上述款项出借给被继承人，其应当承担举证不能的不利后果。对于三十万债权，借款人在被继承人生前已将借款本息偿还，现有证据无法证明该笔款项与本案有关。一审法院判决认定于法有据，对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，卞某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，600.00元，由上诉人卞某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘延霞审判员  张晓平审判员  张 宁二〇二一年四月十二日书记员  赵丽群