北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1241号原告：北京市延庆区环境卫生服务中心，住所地北京市延庆区延庆镇广兴街72号。法定代表人：张淑娟，主任。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。被告：北京国天鸿宇物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇双路小区1号平房。法定代表人：田树亭，经理。原告北京市延庆区环境卫生服务中心（以下简称延庆环卫中心）与被告北京国天鸿宇物业管理有限公司（以下简称国天鸿宇公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延庆环卫中心的委托诉讼代理人徐晓鹏，国天鸿宇公司的法定代表人田树亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延庆环卫中心向本院提出诉讼请求：国天鸿宇公司给付2019年1月1日起至2019年12月31日垃圾费58470元，及自2020年1月1日起至同年10月31日止的滞纳金526230元。诉讼中，延庆环卫中心增加诉讼请求，要求国天鸿宇公司支付滞纳金（以58470元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按日3%计算）。事实和理由：延庆环卫中心与国天鸿宇公司于2019年1月30日签订了垃圾委托清运协议书，约定：延庆环卫中心自2019年1月1日至2019年12月31日为国天鸿宇公司清运××东里、××西里、××馨苑、××苑的52栋楼，1841户居民和27个商户垃圾；清运费应当每半年支付一次；如国天鸿宇公司未按规定期限交纳，每逾期1日按应交金额3%标准支付滞纳金。付款到期后，国天鸿宇公司从未付费。延庆环卫中心多次催要，国天鸿宇公司拒不给付。现延庆环卫不再经营，经通知国天鸿宇公司仍款缴纳清运费，延庆环卫故诉至法院。国天鸿宇公司辩称，国天鸿宇公司对延庆环卫中心提供的《垃圾清运协议》有异议，现国天鸿宇公司没有该协议，不清楚协议的落款时间、协议期限及“双方认可合同续补签”由谁填写和备注；国天鸿宇公司并不拖欠延庆环卫中心的清运费，国天鸿宇公司保管的发票可以显示2019年1月30日向延庆环卫中心交纳了费用，发票中未备注缴款年限；延庆环卫中心认为国天鸿宇公司未交纳2019年的清运费，可以与国天鸿宇公司沟通，实际上双方既未进行沟通，也未通过监督单位进行协调，而是到2020年10月份直接起诉，国天鸿宇公司不清楚延庆环卫中心的动机；延庆环卫中心主张日3%滞纳金，合同是延庆环卫中心制定的，其是服务单位，不是执法单位，滞纳金标准过高，是霸王条款，国天鸿宇公司不同意支付滞纳金；国天鸿宇公司与每个小区签订的物业合同，服务期限是到7月份到下一年度的6月份，而延庆环卫中心提供的合同中协议期限为1月1日至12月31日，超出国天鸿宇公司服务合同的时间范围；2019年7月14日，国天鸿宇公司通知业主，物业服务合同到期后即撤出，延庆环卫中心不应再向国天鸿宇公司收取撤出之后的清运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2021年1月25日，延庆环卫中心持加盖了延庆环卫中心（乙方，承运单位）与国天鸿宇公司（甲方，委托单位）、北京市延庆区××街道办事处（以下简称××街道，丙方，监督方）公章、并有各自法定代表人签名、落款日期为2019年1月30日的《延庆区居民小区生活垃圾委托清运协议书》（以下简称《委托清运协议》）诉至本院，提出上述所请。该《委托清运协议》约定：乙方负责甲方提供物业服务的位于××东里、××西里、××馨苑、××苑52栋住宅楼、1841户、门店27户的垃圾清运工作，采用国家规定标准的密闭车清运；协议期限为2019年1月1日至2019年12月31日；清运费金额58470元，每半年缴纳一次，缴费时间为当年6月30日和11月30日前；协议履行期间，如甲方单方提出解除协议，需结清服务期间的费用，并提前一个月以书面形式告知乙方；乙方有权督促甲方按时缴纳生活垃圾清运费；如甲方未在协议规定日期内缴纳清运费，丙方负责协调催缴直到其交齐欠款；如甲方在协议履行期间单方中止协议，丙方负责协调；如乙方在协议履行期间，未按清运标准清运垃圾丙方有督促职责；协议生效后，任何一方不得擅自中止，甲乙双方均须遵守垃圾管理相关规定；在乙方清运作业中，如出现不按规定要求和标准进行清运作业的问题，视为违约，甲方有权要求乙方改正或向垃圾渣土管理办公室投诉，严重违反规定且不服从管理的，甲方有权终止清运协议；甲方未按规定期限缴纳清运费的，每日按应缴纳金额3%的标准交纳滞纳金，延迟30天以上仍未缴纳的视为违约，乙方有权终止清运协议并追究其违约责任。落款处备注了“双方认可合同续补签”字样。审理中，国天鸿宇公司认可延庆环卫中心为国天鸿宇公司提供了2019年国天鸿宇公司未撤出小区之前的垃圾清运服务，对连续两年垃圾费用的收费标准及金额一致无异议；对《委托清运协议》中国天鸿宇公司的公章和签名的真实性认可，但对落款时间、备注字样及协议期限有异议；同时，国天鸿宇公司提交了延庆环卫中心于2019年1月30日开具的增值税普通发票，旨在证明其已经于2019年1月30日向延庆环卫中心交纳了清运费58470元，故不拖欠延庆环卫中心清运费，而该增值税普通发票显示的货物或应税劳务、服务名称栏的内容为“*劳务*2018年卫生费”；国天鸿宇公司称其不直接对接延庆环卫中心，其撤离后，应由××街道负责告知延庆环卫中心；国天鸿宇公司由于公司搬家找不到自行保管的那份《委托清运协议》，故到××街道调取了该街道留存的《委托清运协议》，该协议显示：除落款时间、协议期限均未填写，也未备注“双方认可合同续补签”字样外，其他内容与延庆环卫中心提供的《委托清运协议》的内容一致。延庆环卫中心对国天鸿宇公司调取的《委托清运协议》的真实性认可，但认为虽然调取的协议上面未写明服务时间等情况，因××街道为第三方，其并没有具体合同义务；落款日期、协议期限和“双方认可合同续补签”字样系延庆环卫中心员工与国天鸿宇公司共同确认后填写，而国天鸿宇公司保管的合同应该与延庆环卫中心提供的合同内容一致，国天鸿宇公司从诉讼角度考虑并未如实提交该合同；双方的《委托清运协议》系一年一签，每次签约服务周期为一年；国天鸿宇公司提供的增值税普通发票中明确记载了交纳的是“*劳务*2018年卫生费”；国天鸿宇公司抗辩其于2019年7月撤离，但并未告知延庆环卫中心，延庆环卫中心亦未就2019年下半年的垃圾清运事宜与新接手的物业公司重新签订垃圾清运协议。本院认为，本案中，延庆环卫中心持加盖了延庆环卫中心、国天鸿宇公司、××街道公章，并有各自法定代表人签名、落款日期为2019年1月30日、协议期限自2019年1月1日至2019年12月31日、备注“双方认可合同续补签”字样的《委托清运协议》起诉，在国天鸿宇公司未能提供自行保管的《委托清运协议》，而从儒林街道调取的《委托清运协议》未填写落款日期、协议期限及备注“双方认可合同续补签”字样的情况下，该三部分内容对国天鸿宇公司没有约束力。但结合国天鸿宇公司认可延庆环卫中心实际向其提供了2019年7月其撤离前的垃圾清运服务、且连续两年垃圾清运费标准和金额一致的情况下，可以认定延庆环卫中心向国天鸿宇公司提供了2019年的垃圾清运服务。根据当事人的陈述和向法庭提交的证据，本案的争议焦点有：一、延庆环卫中心与国天鸿宇公司协议垃圾服务的期限。延庆环卫中心提供的《委托清运协议》中协议期限的约定虽然对国天鸿宇公司不具有约束力，但根据国天鸿宇公司关于延庆环卫中心实际向其提供了2019年其撤出前的垃圾清运服务的自认，可以认定延庆环卫中心与国天鸿宇公司于2019年间存在事实上的垃圾清运关系。延庆环卫中心主张双方的《委托清运协议》系一年一签，每次签约服务周期为一年，而国天鸿宇公司调取的《委托清运协议》与延庆环卫中心提供的《委托清运协议》均记载了垃圾清运费为58470元，缴费时间为当年6月30日和11月30日前，结合这两项内容的约定，可以认定延庆环卫中心与国天鸿宇公司协议垃圾服务费的期限为一年，即自2019年1月1日至同年12月31日。二、国天鸿宇公司是否应向延庆环卫中心支付垃圾清运费及清运费金额。结合国天鸿宇公司关于连续两年的垃圾费标准及金额一致的陈述、及《委托清运协议》中关于清运费金额、缴费方式的记载和国天鸿宇公司提供的增值税普通发票，可以认定国天鸿宇公司于2019年1月30日缴纳的是2018年的垃圾清运费，而非2019年的垃圾清运费。双方在《委托清运协议》中约定，协议履行期间，如甲方单方提出解除协议，需结清服务期间的费用，并提前一个月以书面形式告知乙方。本案中，国天鸿宇公司称其在2019年7月撤出服务小区，但其未按约定方式通知延庆环卫中心，延庆环卫中心亦表示不知道国天鸿宇公司已经撤出物业小区的事实，且继续为上述各居民小区提供垃圾清运服务，故国天鸿宇公司仍应按58470元的金额向延庆环卫中心支付2019年的垃圾清运费。三、国天鸿宇公司是否应向延庆环卫中心支付滞纳金及滞纳金标准。《委托清运协议》约定，垃圾清运费每半年缴纳一次，缴费时间为当年6月30日和11月30日前；甲方未按规定期限缴纳清运费的，每日按应缴纳金额3%的标准交纳滞纳金。“滞纳金”虽然属于行政法律中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性。本案中，双方在《委托清运协议》中约定了“滞纳金”，应视为双方对于国天鸿宇公司按时缴纳清运费用的约束及未按约定期限缴纳费用时对延庆环卫中心的一种补偿。国天鸿宇公司未按照约定时间缴纳清运费，延庆环卫中心要求国天鸿宇公司支付滞纳金的诉讼请求，本院应予以支持。但国天鸿宇公司认为双方约定的滞纳金过高，本院依法将滞纳金的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍。延庆环卫中心依约为国天鸿宇公司提供了垃圾清运服务，国天鸿宇公司应按照合同约定的时间和金额缴纳垃圾清运费，其关于延庆环卫中心未就拖欠清运费的问题与其沟通的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京国天鸿宇物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京市延庆区环境卫生服务中心垃圾清运费58470元，滞纳金4052元，及以58470元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算的滞纳金；二、驳回北京市延庆区环境卫生服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，由北京市延庆区环境卫生服务中心负担4308元（已交纳）；由北京国天鸿宇物业管理有限公司负担516元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨玉华二〇二一年四月二十二日书记员  李雪娜书记员  刘艳舜