wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33579号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：赵国平，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告赵国平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告赵国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国平支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币14,821.71元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,444.03元、违约金1,833.92元；2.判令被告赵国平支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告赵国平向原告上海农商行申请的信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX于2009年1月20日开户，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告赵国平共计拖欠信用卡本金14，821.71元。原告上海农商行虽多次催讨，被告赵国平仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告赵国平未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵国平向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵国平借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告赵国平的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵国平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵国平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金14,821.71元；二、被告赵国平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵国平负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2021）晋0981民初600号   原告：毕某，男，1981年2月8日出生，汉族，原平市卫生和健康体育局干部，住原平市。   被告：刘某，男，1967年10月29日出生，汉族，山西原平农村商业银行股份有限公司职工，住原平市。   原告毕某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   毕某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘某返还借款壹拾叁万元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘某向原告借款130000元，后原告多次向被告索要借款，被告一直以没钱为由拒绝给付，后原告于2020年11月8日要求被告出具借条。现原告资金紧张，向被告索要欠款未果，请求人民法院判令被告偿还欠款130000元。   刘某未答辩，未提供证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月8日，被告刘某因做生意资金周转困难，向原告借款130000元，并给原告出具借条一支，借条载明：“借条本人刘某，身份证号×××向出借人毕某借款人民币壹拾叁万整。借款人：刘某2020.11.8”。之后，原告多次向被告催要借款，未果，现提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元的事实清楚，证据确凿，依法予以认定。被告应当依法归还原告借款130000元。现原告请求被告归还借款130000元，依法予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告毕某借款130000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚      二〇二一年四月二十六日   书记员 武冠东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7393号原告：盛靖，女，1982年7月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周晓骏(系原告盛靖之夫)，住上海市浦东新区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告盛靖诉被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告盛靖于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛靖撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告盛靖负担。审判员 顾 慧二〇二一年四月二十日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10179号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：戴秀琴。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初903号   原告：王某，住礼县。   被告：申某，住礼县。   被告：赵某，住礼县.   原告王某与被告申某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告申某下落不明，本院于2020年12月27日在《人民法院报》发出公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,公告期满未到庭，被告赵某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还欠原告的借款本金20000元；2.依法判令二被告承担逾期利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告申某因资金紧张，于2017年8月20日向原告借现金20000元，被告当天给原告出具借条一张，双方约定借期内利率为月利率2%，二被告均在借条上签名并摁指印。借款到期后，二被告常以各种理由拖欠，原告多次催要，被告至今未还。二被告的行为已严重损害了原告的权利，为维护原告的合法权益，请依法判决。   申某未提出答辩。   赵某未提出答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条能证明双方借贷法律关系的成立，也能证明借款至今未还，该借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；本院调查笔录原告无异议，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日、申某以资金紧张为由，向原告借现金20000元，当日申某给原告出具借条一张，载明“今借到王某现金20000.00元整，大写贰万元整，借款日期为3个月，借款人申某、担保人：赵某，2017.8.20号”。借条上二被告都摁了指印。借款到期后，被告没有归还原告借款，常以各种理由拖欠，原告多次催要，被告至今未还。   本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条证明双方民间借贷法律关系的成立，同时证明被告至今未还原告借款的事实。申某应当按照约定的期限归还借款，借款到期已三年有余，申某应承担继续履行还款责任。申某未按照约定的期限返还借款，理由应按法律规定支付逾期利息，自2017年11月21日至2021年4月26日共41个月零5天，逾期利率按2017年11月一年期贷款市场报价率4.2%计算，则逾期利率为：20000×（41÷12＋5÷365）×4.2%＝2881.51元。担保人的担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月，现主债务履行期限届满之日起至今已近三年，已超过六个月，因此担保人再不承担保证责任。   综上所述，对原告要求被告申某返还借款本金及逾期利息的请求应予支持。对原告要求担保人承担连带还款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条。第六百九十二条规定，判决如下：   一、被告申某返还原告王某借款本金20000元；   二、被告申某支付给原告王某借款逾期利息2881.51元；   以上给付内容限判决书生效后30内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费648元，由申某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘   肃省陇南市中级人民法院。   审判员 单文君   人民陪审员 潘谢喜   人民陪审员 文 啟   二O二一年四月二十六日   书记员 剡韩斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初347号原告：沈根小，女，1952年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周振国，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：吴峰华，男，1973年10月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告沈根小与被告吴峰华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈根小委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告吴峰华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈根小向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5000元，利息9400元（5000元×0.02元×94个月，2013年1月15日至2020年11月15日），本息合计14400元；2.要求被告支付从2020年11月16日至实际清偿之日止，以本金5000元为基数，按月利息0.5%计算的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，被告因生活所需向原告借款5000元，并为原告出具5000元借（欠）款据1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告吴峰华未作答辩。针对本案的事实，原告沈根小向法庭提交如下证据：证据1.借（欠）款据1枚，证明被告借款的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木扎兰希伯嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴峰华外出务工，去向不明，无法联系的事实。经审查认为，原告沈根小所举证据能够证明被告吴峰华借款的时间、数额、约定还款期限及被告吴峰华外出务工，无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；对利息部分借（欠）款据记载“以上欠款保证在2003年1月15日全部还清，否则超期一天缴滞纳金5%元”，视为约定不明确，本院不予采信。被告吴峰华未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2003年1月15日，被告吴峰华为原告沈根小出具5000元借（欠）款据1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告吴峰华向原告沈根小借款并为原告沈根小出具借（欠）款据，双方债权债务关系明确，被告吴峰华应及时履行债务。原告沈根小提供的借（欠）款据记载“以上欠款保证在2003年1月15日全部还清，否则超期一天交滞纳金5%元”，滞纳金是对不按纳税期限缴纳税款的纳税人给予的经济制裁的措施，不能作为利息部分的约定，视为约定不明确，本院在法律保护范围内适当支持逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担违约还款责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告沈根小要求被告吴峰华偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告沈根小要求被告吴峰华支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，因借（欠）款据中约定利息不明确，本院在法律保护范围内适当支持逾期利息。被告吴峰华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴峰华于本判决生效后立即偿还原告沈根小借款本金5000元，利息1507.92元（5000元×3.85%÷12个月×94个月，2013年1月15日至2020年11月15日），本息合计6507.92元；二、被告吴峰华于本判决生效后支付原告沈根小从2020年11月16日至实际清偿日止，以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息；三、驳回原告沈根小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告沈根小负担110元，被告吴峰华负担50元，公告费400元，由被告吴峰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 张国庆人民陪审员 孔祥蓉二〇二一年四月二日书记员 吉雅图
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张安乐，男，1987年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张安乐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张安乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张安乐支付截至2020年8月16日的信用卡欠款本金人民币54,769.29元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月16日的利息13,724.73元、违约金16,874.27元、账单分期手续费875.40元、杂费120元；2.判令被告张安乐支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张安乐负担。事实和理由：被告张安乐于2015年6月25日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张安乐未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张安乐未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张安乐未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月16日，被告张安乐拖欠信用卡本金54,769.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张安乐在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张安乐借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、杂费，本院综合考虑被告张安乐的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张安乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张安乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月16日的信用卡欠款本金54,769.29元；二、被告张安乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,959元，减半收取计979.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担191.50元，被告张安乐负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执359号申请执行人：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：刘珍。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8417号裁决书，受理南京银行股份有限公司与刘珍借款合同纠纷一案。因被执行人刘珍未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘珍银行存款人民币2000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年四月十七日书记员 徐文骥
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初368号原告：河南伊特里杰建筑工程有限公司，住所地:河南省驻马店市文明路北段香水湾10号楼12层东，统一社会信用代码：91411700MA442PH99L。法定代表人：靳江驰,总经理。委托诉讼代理人：郭姣，河南基策律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南豫业装饰工程有限公司，住所地：河南省三门峡市卢氏县产业集聚区，统一社会信用代码：91410105761667491M。法定代表人：时建豪，总经理。委托诉讼代理人：宋俊华，男，该公司职工，代理权限：特别授权。原告河南伊特里杰建筑工程有限公司（以下简称“伊特里杰公司”）与被告河南豫业装饰工程有限公司（以下简称“豫业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告伊特里杰公司的委托诉讼代理人郭姣，被告豫业公司的委托诉讼代理人宋俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊特里杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠工程款230000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原被告双方签订艾克酒店附属工程劳务施工合同，原告承包位于驻马店市××路与××交叉口东南角的艾克酒店附属工程劳务施工合同墙面铺贴劳务工程，合同签订后，原告依约完成墙地面铺贴工作，被告已验收，且自2018年4月13日至2019年5月28日，被告共向原告支付工程款30余万元，下欠工程款230000元经原告多次催要至今未付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。豫业公司辩称，原告没有提供质保服务，且存在质量问题。他公司维修期间一直给原告联系，原告一直没有出面解决，维修费用他公司花费了98229.3元，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告伊特里杰公司（作为承包方、乙方）与被告豫业公司（作为发包方、甲方）签订《艾克酒店附属工程劳务施工合同》，约定由原告承包位于驻马店市××路与××交叉口东南角的艾克酒店附属工程劳务施工合同墙面铺贴劳务工程。合同签订后，伊特里杰公司按照合同约定进行施工，施工完成后，伊特里杰公司出具艾克酒店附属工程墙地面铺贴工程工程量及增加工程量汇总表，豫业公司工程部、成本部相关人员于2019年4月份别在两张工程量汇总表上签字确认。后伊特里杰公司出具艾克酒店附属工程墙地面铺贴工程结算汇总表，汇总表显示原合同金额为532352.7元，送审金额为732104.31元，审定金额为627114.54元。豫业公司工程部王方于2019年4月8日在该结算汇总表上签字并备注“后因维修产生费用需扣除付给代替维修班组人工费用，共计46000元”，后豫业公司成本部相关人员、分管副总、总经理分别于2019年4月9日、4月9日、6月27日在该结算汇总表上签字表示同意。期间，被告豫业公司向原告伊特里杰公司支付工程款共计351019.8元，但就下欠工程款至今未付，原告遂诉至本院。被告对工程款审定总价和已付工程款数额均无异议，但认为因原告施工存在质量问题，且未能提供质保服务，后续维修实际花费为98229.3元，并提供有相应维修清单，故应按该数额扣除。原告则认为被告提交的维修单据均系单方出具，均不认可。结算时双方确认后续因维修产生人工费46000元，且原告在起诉时也已按确认的数额46000元扣除。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案双方对工程款总价和已付工程款数额均无异议，争议在于后续因维修产生的费用扣除问题。被告认为应按自己实际花费的98229.3元扣除。原告则认为应按结算时双方确认的46000元扣除，且被告提交的维修清单均系单方出具，不予认可。经审查认为，对被告提交的后续因维修产生费用的扣除清单，均系被告单方制作，且原告不予认可，故应按双方结算时确认的46000元予以扣除。故下欠工程款数额为230094.74元（627114.54元-46000元-351019.8元），但原告仅主张230000元，系其真实意思表示，故对被告支付下欠工程款的数额，按原告主张的230000元予以支持。因被告豫业公司在2019年6月27日已完成原告出具结算汇总表的结算审批，现被告豫业公司逾期未付，理应支付原告利息。故对原告主张的利息按中国人民银行贷款基准利率从2019年6月27日起计算至2019年8月19日止，按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告河南豫业装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南伊特里杰建筑工程有限公司下欠工程款款230000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月27日起计算至2019年8月19日止，按全国银行业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告河南豫业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月十九日书记员  张凤明
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初494号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈文丽，男，汉族，1997年8月15日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕428号起诉书指控被告人陈文丽犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月9日23时许，被告人陈文丽酒后驾驶白色“长安”牌轻型栏板货车（车号：×××）行驶至本市通州区于家务乡一桥下，与乘车人李某发生争执，后经李某报警被查获；经抽血检测，被告人陈文丽体内酒精含量为136.4mg/100ml。同时认为被告人陈文丽具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人陈文丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈文丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈文丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年6月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年四月二十七日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初783号原告：张淑梅，女，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：郑利利，女，1985年3月6日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张淑梅与被告郑利利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑梅到庭参加诉讼，被告郑利利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张淑梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元，利息9600元（10000元×0.02元×48个月，2016年10月23日至2020年10月23日），本息合计19600元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿之日止，以10000元为基数，按月利率0.02元计算利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月23日，被告因生活所需向原告借款10000元，并为原告出具12400元借贷凭证1枚，包含2400元利息，按月利率2%计算的12个月利息。约定月利息2分，约定2017年10月23日还款。借款经原告索要，被告于2019年10月通过微信转账偿还原告1000元，但未约定偿还的是借款本金还是利息，余款未予以偿还，现被告外出打工，无法联系。被告郑利利未作答辩。在庭审中原告张淑梅放弃诉讼请求第二项权利。针对本案的事实，原告张淑梅向法庭提交如下证据：证据1.借贷凭证1枚，证明被告向原告借款的事实；证据2.内蒙古××旗工农居民委员会出具的证明1份，证明被告郑利利外出务工，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告张淑梅所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告郑利利未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告郑利利为原告张淑梅出具12400元借贷凭证1枚，其中借款本金为10000元，利息为2400元，约定月利息2分，约定2017年10月23日还款。借款经原告索要，被告于2019年10月通过微信转账支付原告1000元，但未约定偿还的是借款本金还是利息，余款未予以偿还，现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告郑利利向原告张淑梅借款并为原告张淑梅出具借贷凭证，双方债权债务关系明确，被告郑利利应及时履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告张淑梅要求被告郑利利偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍予以支持。原告自认被告于2019年10月通过微信转账支付1000元，应予以扣除。被告郑利利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑利利于本判决生效后十日内偿还原告张淑梅借款本金10000元，利息5160元【（10000元×3.85%÷12个月×4×48个月，2016年10月23日至2020年10月23日）-1000元】，本息合计15160元；二、驳回原告张淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，原告张淑梅负担111元，由被告郑利利负担179元，公告费400元，由被告郑利利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 张国庆人民陪审员 白 洁二〇二一年四月二十日书记员 吉雅图
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15331号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托杜松代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案审理过程中，原告林秋野向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秋野的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林秋野撤诉。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十六日书记员  喻 航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：毕厚山，男，1988年5月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毕厚山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币159,080.05元(币种下同)。原告诉称，被告毕厚山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,080.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33513号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈定邦，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈定邦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告陈定邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈定邦支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币24,009.24元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息6,086.77元、违约金8,341.77元；2.判令被告陈定邦支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈定邦于2012年11月27日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告陈定邦共计拖欠信用卡本金24,009.24元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈定邦仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈定邦未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈定邦向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈定邦借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告陈定邦的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈定邦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈定邦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金24,009.24元；二、被告陈定邦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈定邦负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执监12号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉路西北角。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：深圳市众邦资源整合供应链管理有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口街道港湾大道港湾三路1号星空科技园A栋320。法定代表人：陈德龙，执行董事。被执行人：河南翰泓祥商贸有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号20层02号。法定代表人：王治斌，执行董事。被执行人：王治斌，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：赵凌云，女，1972年8月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：陈德龙，男，1966年8月12日生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：公明，男，1979年7月25日生，汉族，住济南市市中心区。被执行人：李**，男，1990年8月10日生，汉族，住湖北省麻城市。河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行深圳市众邦资源整合供应链管理有限公司、河南翰泓祥商贸有限公司、王治斌、赵凌云、陈德龙、公明、李**借款合同纠纷一案，河南省沈丘县人民法院立案执行。现因该案长期未能执结，经申请人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初4040号民事判决书由本院提级执行。沈丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二一年四月十五日书记员  刘 源
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2566号原告：北京安顺瑞新物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。统一社会信用代码：911101176742630427法定代表人：练永金，总经理。委托诉讼代理人：闫万**，男，北京安顺瑞新物流有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告北京安顺瑞新物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案在审理过程中，北京安顺瑞新物流有限公司要求撤回起诉，且明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京安顺瑞新物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宁昀二〇二一年四月二十三日法官助理 王宏书 记 员 郑坤
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执800号高成（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人高成与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2458.00元，现已执行到位2458.00元。高成（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执800号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执767号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：王有忠，男，1960年6月15日出生，汉族，住温县。被执行人：王小素，女，1964年2月8日出生，汉族，住温县。被执行人：陈火银，男，1965年8月6日出生，汉族，住温县。被执行人：王超，男，1982年12月19日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人王有忠、王小素、陈火银、王超金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初852号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人王小素在鑫鑫城市花园1号楼南起2单元4层北户（产权证号：14××23）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王小素位于鑫鑫城市花园1号楼南起2单元4层北户（产权证号：14××23）房产。二、被执行人王小素负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王小素可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十五日书记员  刘建纯
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初811号 原告：高健，男，1989年3月19日出生，汉族，住。 被告：迁西县城关博宇电器修理部，住所地：迁西县城关桃源街。 经营者：田海林，男，1977年2月25日出生，汉族，住迁西县。 被告：张艳升，男，1988年2月20日出生，汉族，住迁西县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。 原告高健与被告迁西县城关博宇电器修理部、张艳升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告高健于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高健的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高健撤诉。 案件受理费87.0元，减半收取计43.5元，由原告高健承担。 审判员  李志国 二〇二一年四月二十六日 书记员  张明月
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初647号原告（反诉被告）：冉金柱，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：闫加亮，男，1988年3月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：雍彦芳，女，1986年3月24日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：罗丹、刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。原告冉金柱与被告闫加亮、雍彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵海涛二〇二一年四月十二日书记员  袁 征
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终197号上诉人（原审被告）：尹晓英（曾用名尹小鹰），女，汉族，1968年8月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：肖单林，男，汉族，1985年5月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李容，女，汉族，1969年10月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人尹晓英因与被上诉人肖单林、李容民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹晓英于2021年4月9日向本院递交了撤回上诉申请，请求本院准许其撤回上诉。本院认为，尹晓英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尹晓英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4695元，减半收取2347.5元，由上诉人尹晓英负担。本裁定为终审裁定。审判长  舒易成审判员  杨立平审判员  胡海雄二〇二一年四月九日法官助理田利文书记员陈齐峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于东，男，1984年2月8日生，汉族，住吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告于东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告于东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金72,042.81元，支付利息10,065.15元，逾期还款违约金19,416.82元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金72,042.81元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告于东未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金72,042.81元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金72,042.81元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金72,042.81元；二、被告于东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602元，减半收取计801元，由被告于东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1428号 申请人：辛集市鑫苑房地产开发有限公司。住所地辛集市方碑大街。 法定代表人：王晓礼，该公司经理。 被申请人：郑富康，男，1985年1月16日出生，汉族，住辛集市。 辛集市鑫苑房地产开发有限公司与郑富康借款合同纠纷一案，申请人辛集市鑫苑房地产开发有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑富康名下价值50万元的财产予以查封冻结。申请人辛集市鑫苑房地产开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人郑富康名下价值50万元的财产（房屋、车辆、存款等）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恩达 二〇二一年四月二十一日 书记员  王梦华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3826号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：黄双，女，1967年10月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告山东德信不良资产处置有限公司（以下简称：德信公司）与被告黄双追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告德信公司诉称：黄双在中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）的协助下成功申请贷款。出借方依约向黄双发放贷款，中腾信公司也已经依据《借款咨询服务协议》履行合同义务。但黄双未依约履行还款义务，已构成违约。后中腾信公司代黄双结清欠款，获得对黄双的追偿权。后中腾信公司又将债权转让给德信公司，债权转让均已通知黄双，该转让已对黄双发生效力，德信公司已依法获得原债权人对黄双的所有债权。为维护合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令黄双偿还德信公司166817.04元及利息、逾期违约金（自2018年5月3日起，以166817.04元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止；2.判令黄双偿还德信公司逾期服务费（自2018年1月1日后，每月支付1045.46元，至全部清偿之日止）；3.判令黄双偿还德信公司追索债权支付的律师费16700元；4.本案的公告费、诉讼费由黄双承担。被告黄双未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，黄双与中航信托股份有限公司已在《借款合同》中约定，合同签订地为上海市虹口区四川北路859号中信广场，由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。根据双方的管辖约定，本院对本案无管辖权，本案应当由上海市虹口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 蕾二〇二一年四月二十三日书记员 惠志君
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初5号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘亿军，董事长。委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，浙江天册律师事务所律师。被告：湖南全秀供应链管理有限公司，住所地湖南省岳阳市。法定代表人：肖湘波，执行董事。委托诉讼代理人：戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛丽云，浙江晓翔律师事务所律师。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告湖南全秀供应链管理有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。审理过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉。案件受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇二一年四月二十六日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8280号原告：杨松欣，男，1993年7月17日出生，汉族，无职业，住河南省商水县。原告：汪世群，男，1961年9月6日出生，汉族，无职业，住湖北省孝昌县。原告：胡琼华，女，1964年3月28日出生，汉族，无职业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田严杰，北京京翔律师事务所实习律师。被告：张连泽，男，1957年12月5日出生，医生，住北京市通州区。原告杨松欣、汪世群、胡琼华诉被告张连泽医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告杨松欣、汪世群、胡琼华于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨松欣、汪世群、胡琼华以被告张连泽涉嫌刑事犯罪，且刑事案件尚未审结就其主张再行考虑为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨松欣、汪世群、胡琼华撤诉。审判员  王新东二〇二一年四月二十六日书记员  杨 晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保460号申请人：戴世春，女，1966年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：叶康妙，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。申请人戴世春向本院申请诉前财产保全，现戴世春申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：准许戴世春撤回诉前财产保全申请。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十一日书记员 贾文扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵文静，女，1989年4月15日出生，苗族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币152,798.18元(币种下同)。原告诉称，被告赵文静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,798.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29297号原告：上海华歆影视制作有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。被告：深圳市前海鹏睿实业有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市。负责人：杨艳群。被告：深圳市前海鹏睿实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：班正侠。原告上海华歆影视制作有限公司与被告深圳市前海鹏睿实业有限公司贵州分公司、深圳市前海鹏睿实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海华歆影视制作有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海华歆影视制作有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华歆影视制作有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海华歆影视制作有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年四月一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20096号原告：北京新联道供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号1层-138室。法定代表人：刘玉飞，执行董事。被告：北京众豪货物运输有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇王泉营村上堡67号。法定代表人：付月可，职务不详。原告北京新联道供应链管理有限公司与被告北京众豪货物运输有限公司仓储合同纠纷一案，原告北京新联道供应链管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京新联道供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京新联道供应链管理有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月二十七日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：庞华福，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞华福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币187,767.04元(币种下同)。原告诉称，被告庞华福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,767.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2748号原告：张士杰，男，1965年1月21日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海绿谱投资管理有限公司,住所地上海市杨浦区闸殷路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张士杰。原告张士杰与被告上海绿谱投资管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，审理中原告向本院提出撤诉申请，并明确就本案不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张士杰撤回起诉处理。审判员  徐进峰二〇二一年四月一日书记员  李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8078号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告李春艳物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6132号原告：许瑞君，女，1982年5月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：胡杨琴，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市义安区。原告许瑞君诉被告胡杨琴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月26本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告许瑞君申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许瑞君撤回对胡杨琴的起诉。审判员  陈军二〇二一年四月二十六日书记员  李萌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方万胜，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告方万胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告方万胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告方万胜归还原告截止2021年3月3日的本金7,546.19元、利息2,723.72元、逾期还款违约金1,061.71元，合计11,331.62元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金7,546.19元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告方万胜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金7,546.19元、利息2,723.72元、逾期还款违约金1,061.71元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方万胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金7,546.19元；二、被告方万胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息2,723.72元、逾期还款违约金1,061.71元；三、被告方万胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.28元，减半收取计41.64元，由被告方万胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38642号原告:王志勇，男，1965年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋凡，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：罗旭，男，1989年5月11日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告王志勇（以下简称原告）与被告宋凡（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、平安北分委托诉讼代理人罗旭到庭参加了诉讼。宋凡经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求交通费134元、承包金992元、误工费768元。事实与理由：2020年11月5日22时许，在北京市朝阳区安立路大屯北路口，宋凡驾驶×××号车辆和驾驶×××号出租车的原告发生交通事故，原告车辆2020年11月6日到11月8日在修理厂维修，原告每月承包金5175元、工资4000元，要求按照每天248元计算4天的承包金损失，每天192元计算4天的误工费。宋凡未作答辩。平安北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已理赔修车费，原告主张的是间接损失，我公司不同意赔偿。本院认为，平安北分提交保险条款和投保信息，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，其于2020年6月13日投保时向宋凡185XXXXXXXX手机号发送过投保短信，本院采纳平安北分关于保险免赔的答辩意见，原告的合理损失应由肇事者宋凡赔偿。承包金和误工费，原告车辆是运营车辆，车辆修理期间确有产生该两项费用的合理性，根据原告车辆修理情况，本院支持3天的该两项费用，根据原告提交的单位证明，本院按照每月5175元计算承包金，每月4000元计算误工费。交通费，本院已支持车辆停驶产生的运营损失，不再支持此期间的替代性交通工具费用。宋凡经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋凡于本判决生效后十五日内给付原告王志勇承包金510元、误工费395元，共计905元；二、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋凡负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年四月二十日书记员 姜丽丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初896号之一原告：张星若，女，2018年5月20日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：张露娟(系原告张星若之母)，女，1986年6月27日生，汉族，住上海市松江区仓华路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海柔品教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李勇为。原告张星若与被告上海柔品教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告上海柔品教育科技有限公司送达诉讼材料，本案于同年2月3日转为适用简易程序进行审理。原告张星若于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张星若申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张星若撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告张星若负担(已付)。审判员 赵 静二〇二一年四月二十日书记员 蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10941号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：张宏焘，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告张宏焘合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告张宏焘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏焘偿还代偿总金额11012.75元及违约金（自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告张宏焘承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对张宏焘的债权。2019年10月2日，张宏焘与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，张宏焘与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为张宏焘的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向张宏焘发放贷款14250元。张宏焘按约偿还部分款项后自2019年12月15日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月12日代张宏焘偿还借款本息11012.75元。后中吉公司将代偿取得的对张宏焘的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对张宏焘的债权。玖清公司多次向张宏焘催要未果，故提起本案诉讼。被告张宏焘未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告张宏焘通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为张宏焘提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：张宏焘借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，张宏焘（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，张宏焘为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从张宏焘指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向张宏焘银行账户发放贷款14250元，张宏焘以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。张宏焘返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月26日代张宏焘偿还款项11012.75元。后中吉公司将其取得的对张宏焘的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张宏焘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张宏焘通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后张宏焘按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与张宏焘签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代张宏焘向莱商银行偿还借款本息11012.75元后，依法取得向张宏焘追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对张宏焘的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求张宏焘给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏焘给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11012.75元及违约金（以11012.75元未付款项为基数，自2020年3月29日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告张宏焘负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8074号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告陈建伟物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33537号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：苏昌平，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告苏昌平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告苏昌平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏昌平支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币29,999.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息3,465.36元、违约金6,730.87元；2.判令被告苏昌平支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告苏昌平于2009年8月6日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告苏昌平共计拖欠信用卡本金29,999.95元。原告上海农商行虽多次催讨，被告苏昌平仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告苏昌平未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏昌平向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏昌平借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告苏昌平的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告苏昌平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏昌平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,999.95元；二、被告苏昌平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏昌平负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1252号申请执行人：周口市恒溢商贸有限公司，住所地：周口市太昊路与八一路交叉口香榭丽舍小区21号楼2单元906室，统一社会信用代码：91411600079441238U。法定代表人：李峰，系该公司总经理。被执行人：张XX，男，1986年6月1日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：周口市川汇区斯呗思酒吧，经营场所：川汇区华耀城生活广场9号楼3楼，统一社会信用代码：92411602MA46JPHMXL。法定代表人：王涛，系该公司负责人。本院在执行申请执行人周口市恒溢商贸有限公司与被执行人张XX、周口市川汇区斯呗思酒吧合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1602民初7021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2021年4月21日，申请执行人周口市恒溢商贸有限公司与被执行人张XX、周口市川汇区斯呗思酒吧自愿达成执行和解协议，并长期履行，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1602执1252号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二一年四月二十一日书记员  关凯凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阎晨，女，1977年2月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告阎晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5416号原告：田美仙，女，1977年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告田美仙与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告田美仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告田美仙未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告田美仙提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告田美仙主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田美仙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民初46号原告：天津巴黎春天文化传播有限公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路290号B座7层-1。法定代表人：王岩，执行董事。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京斓峰轩商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡东店村甲1号3号楼216室。法定代表人：张琎斓，执行董事。原告天津巴黎春天文化传播有限公司与被告北京斓峰轩商贸有限责任公司合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案，原告天津巴黎春天文化传播有限公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津巴黎春天文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津巴黎春天文化传播有限公司撤诉。案件受理费15666元，减半收取计7833元，由原告天津巴黎春天文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王 翔人民陪审员 高 红人民陪审员 梁玉泉二〇二一年四月二十六日法官 助理 茹 莹书 记 员 郭 涵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初124号原告：栗金拥，男，1982年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：马辉，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。原告栗金拥与被告马辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗金拥到庭参加诉讼；被告马辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗金拥向本院提出诉讼请求：1.判令马辉给付栗金拥水泥、沙子款19600元；2.诉讼费由马辉承担。事实与理由：2016年10月份，马辉承接了位于北京市丰台区丰科万达广场的装修工程。栗金拥在大兴区经营沙子、水泥。2016年10月份，马辉在栗金拥处订购多批水泥及沙子，货款共计19600元。2016年12月1日，马辉向栗金拥出具了金额为19600元的欠条一份，后将栗金拥的电话和微信联系方式拉黑，使得栗金拥无法与其联系。2020年1月14日，栗金拥在马辉居住小区遇到马辉，在栗金拥的催促下，马辉又向栗金拥出具了金额为19600元的欠条一份，并在欠条中承诺2020年10月31日前还清所有欠款。但马辉至今未能还款，为维护合法权益，栗金拥诉至法院。马辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。栗金拥提交以下证据：欠条两份、还款计划及转账记录。因马辉未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃举证和质证的权利，故本院对栗金拥提交的上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栗金拥称，其于2016年10月份向马辉供应沙子、水泥，金额共计19600元，马辉于2020年1月16日偿还栗金拥2000元，尚欠17600元未偿还。栗金拥提交的马辉于2016年12月1日出具的欠条载明：今欠栗金拥工资19600元。栗金拥提交的马辉于2020年1月14日出具的欠条载明：截止2020.1.14，马辉欠栗金永工资款19600元。栗金拥提交的还款计划载明：于2020年4月份起分期还款，截止2020年10月31号全部还清。上述两份欠条及还款计划上均有马辉的签名。栗金拥提交微信转账记录，主张马辉于2020年1月16日还款2000元。庭审中，栗金拥称，马辉在欠条上将沙子、水泥款写成“工资”是为了便于向合同甲方索要相应款项。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，马辉经合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。栗金拥提交的欠条、还款计划及转账记录结合栗金拥的庭审陈述，可以证明栗金拥与马辉之间存在买卖合同关系且栗金拥已履行了金额为19600元货物的交付义务。因马辉未到庭参加诉讼亦未提交证据证明其付款情况，本院对栗金拥关于马辉欠付货款17600元的主张予以支持。根据还款计划，现还款时间已过，故对栗金拥关于马辉支付其货款17600元的诉讼请求，本院予以支持。因栗金拥未将马辉已支付的2000元货款从货款总金额中予以扣减，故本院对栗金拥超过17600元的货款主张的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马辉于本判决生效之日起十日内支付栗金拥货款17600元；二、驳回栗金拥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由栗金拥承担25元（已交纳）；其余的案件受理费120元及公告费260元，均由马辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二一年四月二十七日书记员  刘航