广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1479号原告：东莞市立峰木业有限公司，住所地：东莞市大岭山镇吉龙木材市×××××、2、3号，统一社会信用代码：91441900MA4UW2DO4Q。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市精誉装饰有限公司，住所地：博罗县×××××××，统一社会信用代码：91441322MA5212017T。法定代表人：涂某1。原告东莞市立峰木业有限公司诉被告惠州市精誉装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹年华、被告法定代表人涂某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款168512元；2、判令被告支付货款利息（以货款168512为基数，按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算，从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾有业务往来。2019年及2020年间，被告向原告多次采购木材等产品，原告依约向被告交付货物，但被告收货后未按约定付清货款，截止起诉之日止，共尚欠货款168512元。原告方认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿被告拒不支付上述货款的行为，既违反了法律规定，也违背了诚实信用原则。原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为其诉请向本院提交的证据：送货单，证明2019年7月至2020年3月期间，被告向原告多次采购木材等产品，原告依约向被告交付货物，但被告收货后未按约定付清货款，截止至起诉之日止，共尚欠货款168512元的事实。被告答辩称：就原告提供的九份送货单中，总金额为336938元，期间并未提交对账单，其中销售单号为：X20190711、X20190804两份送货单，因我司没有仓管员，我司不能确定。另查明我司从2019年8月1日至2021年2月2日期间共向原告支付13笔货款，合计金额317511元。另外在2019年12月22日，双方因为质量原因达成书面协议，原告补偿我司88000元。根据以上事实，我司已向原告支付完毕所有货款，要求驳回原告所有诉讼请求并承担本案诉讼费用。被告为其答辩向本院提交的证据：一、付款凭证及微信聊天记录，证明从2019年8月1日至2021年2月2日付款13笔，合计317511元的事实。二、协议书，证明双方当时发生过一笔质量扣款，双方确认原告补偿被告88000元的事实。经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对其中销售单号为：X20190711、X20190804两份送货单不予认可，其余证据三性均无异议。原告对被告提交的证据的质证意见为：对于收款凭证，我方对于凭证九的真实性确认，但是金额不确认，截止时间是2020年4月30日，其他证据因被告当庭提交，需庭后向当事人核实后，提交书面质证意见。原告庭后向本院提交质证意见为：一、对于被告当庭提供的付款凭证，我方仅仅对其中的凭证5、凭证9和凭证12的真实性确认，其余不确认，理由是凭证1、凭证3、凭证4、凭证10、凭证11是收据，上面的印章不是我方的印章，上面印章也明显各不一样，而且我方不会去盖出库专用章给客户作为收据的印章，应该是财务章或者公章。出库专用章意思就是出货专用，怎么可能用来做收据之用。凭证7、凭证8、凭证13是第三人汇款给原告法定代表人的，不足以证明是被告的汇款。即使是凭证5、凭证9和凭证12真实性认可，但是关联性任然存在问题，原告与被告在2019年3月就开始交易，在本案案涉货物交易后，也发生了交易，不足以认定是本案案涉交易的付款。二、对于第二组证据《协商文书》，被告只是提供了复印件，没有原件，我方不认可真实性，但该份证据系被告提供，且被告法人代表签名确认，故被告确认了在2019年12月22日欠原告方货款268000元。三、对于证据三账户信息，我方认可，三性确认。四、对于本案货款的余额争议，主要是在于88000元是否应该扣除，我方坚持庭审意见，88000元是折扣，打折的前提是被告一次性付款，且继续做生意。不扣除88000元，则被告在起诉时欠款金额为168512元，如果扣除88000元，则为80512元。另外，被告在证据9中认可，截止2020年4月30日欠我方货款11万元，此处应该扣除了88000元。本院经审理查明，2019年7月11日至2020年3月1日期间，原告与被告有交易往来，被告方通过电话或者微信下单方式向原告购买木材等货物，原告按照被告的要求送货至被告处，由被告方在送货单上签名确认。期间送货金额共计336938.24元。2019年12月22日，被告法定代表人与原告签订《协商文书》，签订被告截止至2019年12月22日上原告货款268000元，因4月22日、5月14日的两批财产质量原因扣款88000元。即被告尚欠原告180000元，于2020年2月17日前还款100000元，3月25日前还款80000元。被告向本院提交的证据中，被告分别于2019年8月1日、8月12日、9月4日、2020年6月10日（两笔）向原告出具收据，共计金额为126708.52元，转账记录中，于2019年7月1日、2020年1月18日、3月31日、10月30日、2021年2月2日分别通过被告法定代表人向原告法定代表人转账共计111675元，2019年9月11日向原告指定收款账户转账39000元，2020年4月30日通过微信向原告转账10000元，并在微信聊天中称“余欠11万元”。本院认为，被告向原告购买木材等货物，有送货单予以佐证，且被告也到庭予以确认双方存在买卖合同关系，本院对此予以采信。双方于2020年12月22日签订协议书，确认被告尚欠原告货款共计268000元，因质量原因扣除88000元，即剩余未付货款为180000元，故对被告提交的证据中，2019年12月22日之前支付的货款，被告陈述是支付案涉货款，本院不予认可。且在该日期后，原告与被告仍于2020年3月1日交易金额为29425.62元的货物，故本院认为自2019年12月22日至2020年3月1日止，被告尚欠原告货款金额共计为209425.62元（180000+29425.62）。根据被告提交的支付记录显示。被告于2019年12月22日后向原告支付的款项共计为122158.52元。原告虽对被告提交的转账记录及数据不予认可，但其认可被告法定代表人在送货单中予以签名确认的送货单金额，故本院视为被告法定代表人向原告转账的金额系支付本案案涉货款。综上，被告尚欠原告货款金额共计为87267.1元。关于利息，原、被告双方在《协商文书》中约定被告于2020年2月17日前还款10000元，3月25日前还款80000元，现被告未按约定向原告支付货款，已构成违约。原告向本院请求以尚欠货款168512元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率从起诉之日即2021年2月20日起至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，原告该诉请未违反相关法律规定，本院予以支持。但应按实际所欠货款87267.1元为基数进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告惠州市精誉装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东莞市立峰木业有限公司支付货款87267.1元及利息（以87267.1元为基数，从起诉之日即2021年2月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告东莞市立峰木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元（适用简易程序，原告已预交），由原告东莞市立峰木业有限公司负担845元，被告惠州市精誉装饰有限公司负担991元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二一年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健