广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0513民初136号原告：盛积彪，男，1968年10月22日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××133。委托诉讼代理人：姚明杰，广东中大中律师事务所律师。被告：刘永心，男，1971年9月11日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××530。委托诉讼代理人：义艳芳(系被告刘永心的妻子),住址湖南省江**瑶族自治县××××××××××。原告盛积彪与被告刘永心运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛积彪的委托诉讼代理人姚明杰、被告刘永心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛积彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘永心立即偿还拖欠原告的运输费70360元；二、判令被告支付逾期还款利息，利息自2016年9月30日起以70360元为基数，按年利率6%计算，现暂计至2020年12月7日（以后另计）为17696元；三、本案一切诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告是从事沙石及土方运输的个体经营者。2016年9月期间，被告刘永心多次要求原告从汕头市潮阳区×××××××片工地外运废土至被告位于谷饶镇仙波村的沙场及其它地方处理。截止2016年9月29日，经原、被告双方确认，被告总共拖欠原告运输费70360元，被告向原告出具清单并签名确认。后原告多次向被告追讨欠款，被告均以种种理由推脱。请求法院判如所请。被告刘永心辩称，原告运土的工程是在谷饶上堡五片,这个工程是仙波的刘老四即刘汉杰承包的。因为刘汉杰对运输队不熟悉,所以我介绍原告即江西光头去给刘汉杰运土。原告只运了小部分就中途退出。退出的时候，我就写了一份结算单给原告，确认结欠他70360元。出具结算单后不久，我就因为涉嫌犯罪被拘留，后来被判刑一年两个月。我刑满出狱后，光头有来找我，我就跟光头说并和他一起去刘汉杰处，要求结清。因为工程是刘汉杰收的，钱也是刘汉杰收的，我只是介绍原告去为刘汉杰运土，经济方面我没有介入，当时刘汉杰有承认钱由刘汉杰支付。在光头找我之后，我有去找刘汉杰，刘汉杰说过后有再还光头3万元。我认为拖欠原告的运输费应该由刘汉杰支付，与我无关。原告盛积彪围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证、被告人口信息查询资料、被告出具的结欠运输费70360元的结算清单、被告在结算当日付还原告3万元的收款收据、原告于2019年1月28日和8月27日向被告催讨运输费的手机短信息聊天记录。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告主张结欠70360元运输费的结算清单虽是被告书写出具的，但因为工程是刘汉杰收的，钱也是刘汉杰收的，被告只是介绍原告去为刘汉杰运土，经济方面被告没有介入，刘汉杰也有确认结欠这笔款，被告是该工程名义上的合伙人，但被告没有分到红，所以拖欠的运输费应该由刘汉杰支付；原告认为结算清单是被告签名出具的，可见被告对拖欠原告运输费一事完全认可，被告没有提出任何证据证明该工程由刘汉杰承包，原告与刘汉杰不存在任何合同关系，请法庭支持原告的诉讼请求；由于被告没有举证证明其主张，故对其该项主张不予认定，如果被告与刘汉杰之间存在合伙协议或者合伙纠纷，可由被告与刘汉杰之间另行依法解决。被告主张刘汉杰有另外付还原告3万元，原告予以否认，因被告没有举证证明，故对其主张不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛积彪到谷饶上堡“5片工地拉外运土”。2016年9月29日，在付还30000元后，被告刘永心出具结算清单，确认尚结欠原告运输款70360元。双方没有约定付款时间以及逾期付款利息。2018年4月27日，原告向被告发送手机短信“刘总你好！我是江西帮你谷饶工地拉地下室土方的，前次有去找你，说你去了香港，今天又在泰国，那天回来了，告诉我去你那里喝茶”。2019年1月28日，原告向被告发送手机短信“刘总您好！打扰了，年到了麻烦你们老板我的土方钱，要还了，这么多年了”，被告回复“你找老四拿啊”，原告回复“老四又叫我找你，那我找谁呢？还是你们商量一下，按计划还吧”。2019年8月27日，原告又向被告发送手机短信“刘总您好！老板谷饶5片工地外运土方运输费欠款70360元正。麻烦你帮我安排，谢谢！”2021年1月12日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。另查明，2020年4月20日一年期贷款市场报价利率为3.83%，2020年4月20日之前的一年期贷款市场报价利率及2019年8月16日之前的中国人民银行一年期人民币贷款基准利率均大于4%。本院认为，被告已出具结算清单，确认结欠原告运输费用70360元，依法应履行付款的义务；原告的诉讼请求，事实和法律依据充分，应予支持。双方在结算运输费用时没有约定付款期限，原告请求逾期付款利息，可根据原告提交的手机短信聊天记录，从原告明确要求被告付款之日2019年1月28日开始计算。双方没有约定逾期付款利息的计算标准，原告请求逾期付款利息可按一年期贷款市场报价利率加计50%予以计算，但在2020年4月20日之前，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或一年期贷款市场报价利率加计50%计算的逾期付款利息已超过按年6%计付的利息，故在2020年4月20日之前可按原告请求的年6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百七十四条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告刘永心应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告盛积彪运输费用70360元及逾期付款利息（2019年1月28日至2020年4月19日按年6%计，2020年4月20日至付清之日按一年期贷款市场报价利率加计50%予以计算）；二、驳回原告盛积彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告盛积彪负担112元，由被告刘永心负担888元。原告已经预交的案件受理费888元，予以退还。被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳所应负担的案件受理费888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  钟志浩二〇二一年四月六日书记员  黄海明附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。