wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初442号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨淼，男，1994年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨淼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告杨淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告杨淼偿还华融公司借款本金70979.84元、利息7109.34元、罚息17753.45元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告杨淼承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用938元；3.被告杨淼承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月4日，华融公司与杨淼签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月6日向杨淼发放贷款180000元。杨淼还款至2019年7月6日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，杨淼尚欠华融公司借款本金70979.84元、利息7109.34元、罚息12365.93元；2020年12月21日杨淼偿还借款本金70979.84元、利息及费用8020.16元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费938元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨淼未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨淼清偿借款本金70979.84元和截至2020年8月19日的利息7109.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司提交的还款明细显示，截至2020年8月19日，杨淼尚欠华融公司罚息12365.93元，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为9892.74元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至为2020年12月21日3734.72元。故截至2020年12月21日，杨淼尚欠华融公司借款本金70979.84元、利息和罚息合计20736.8元（7109.34元+9892.74元+3734.72元）。2020年12月21日杨淼偿还79000元，华融公司自愿认可杨淼系偿还本金70979.84元、利息及费用8020.16元，故杨淼对于借款本金已清偿完毕，其尚欠利息和罚息12716.64元（20736.8元-8020.16元）。关于华融公司主张的律师代理费938元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨淼于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款利息和罚息12716.64元； 二、被告杨淼于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费938元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1110元，由被告杨淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保467号申请人：李焕香，女，1978年7月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：王路遥，男，1998年6月16日出生，汉族，住山东省邹城市。申请人李焕香于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王路遥驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车，保全金额5万元。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王路遥驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车，保全金额5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史洪祥二〇二一年四月二日书记员  谢 飞
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                           （2021）陕0824民初331号 原告田金平，男，1955年7月1日出生，汉族，住银川市贺兰县楼内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵小东，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县内。本院在审理原告田金平与被告赵小东劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。  审 判 员      刘 燕 婷                               二0二一年四月二十一日                              书 记 员      马 利 伟 1
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执425号   申请执行人尚某某，女，汉族，1967年5月8日出生，住西安市未央区。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，系该公司总经理。   本院在执行尚某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执425号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲       二○二一年四月十四日      书 记 员 刘 璐          1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初695号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：刘文华,男,1991年9月30日出生,汉族,身份证住址湖南省常德市汉寿县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘文华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告刘文华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26(旧卡号：62×××29、62×××47)。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月3日，欠本金41565.39元、利息19894.07元、分期手续费603.99元、单项增值服务费12元、违约金3555.24元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月4日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘文华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月3日的信用卡透支欠款本金41565.39元、利息19894.07元、分期手续费603.99元、单项增值服务费12元以及从2020年10月4日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告刘文华负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2417号大连鸿源房地产开发有限公司：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与于珍珍房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月十九日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2417号于珍珍：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与于珍珍房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月十九日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              房屋买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2417号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1799号原告：广州优理氏生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路361号、363号联边国际706房（自主申报）。法定代表人：李占鸿。委托代理人：李惠萍，该公司员工。被告：杭州恒赫文化科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路266号三楼3211室。法定代表人：张枭。原告广州优理氏生物科技有限公司诉被告杭州恒赫文化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州优理氏生物科技有限公司的委托代理人李惠萍到庭参加诉讼。被告杭州恒赫文化科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州优理氏生物科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告于2020年8月28日签订的《杭州恒赫抖音直播推广合作协议》；2、被告返还原告已支付的合同金额3万元及滞纳金，滞纳金以30000元*5‰/天的标准自2020年10月1日起计至实际偿还之日为止；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告委托被告安排抖音徐xx为原告公司产品进行直播销售，原告支付3万元，但被告未按照约定履行义务。被告杭州恒赫文化科技有限公司无答辩。经审理查明，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，推广方）签订《杭州恒赫抖音直播推广合作协议》，约定甲方委托乙方安排甲方参与徐xx（抖音号：xx）电商抖音播出，通过抖音直播推广甲方指定商品，直播当天由徐xx在直播中推广乙方产品，产品推广时长不低于6分钟，推广日期为2020年8月30日，甲方应向乙方支付商品基础服务费3万元等。2020年8月28日，原告向被告付款3万元。原告向被告发出《退还款项及支付违约金通知书》，要求解除合同，返还3万元及支付违约金等，落款日期为2020年9月14日。被告向原告发出《退款承诺书》，称因被告原因不能履行合同，承诺最晚于2020年9月25日前退还贵司已支付的基础服务费3万元、2020年9月30日前支付违约金9000元，逾期不退的，被告同意按未退款项日5‰向原告支付滞纳金。庭审中，原告称被告未向其还款。以上事实，有《杭州恒赫抖音直播推广合作协议》、转账凭证、《退还款项及支付违约金通知书》、《退款承诺书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的合同法律关系，有《杭州恒赫抖音直播推广合作协议》、转账凭证、《退还款项及支付违约金通知书》、《退款承诺书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实杭州恒赫文化科技有限公司已向原告退款，故原告要求被告支付欠款3万元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，滞纳金的性质相当于违约金，而按照日5‰的标准给付约定过高，本院予以调整，故滞纳金以3万元为基数，自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。被告杭州恒赫文化科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杭州恒赫文化科技有限公司向原告广州优理氏生物科技有限公司支付欠款3万元及滞纳金（滞纳金以3万元为基数，自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州优理氏生物科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费387.5元，由被告杭州恒赫文化科技有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年四月十四日书记员 黄惠玲
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执644号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住安徽省安庆市菱湖北路。 负责人：张某。 被执行人：安庆第一土产日杂果品有限公司（安徽安庆第一土产日杂果品有限公司），住安庆市沿江中路。 法定代表人：方某某。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆第一土产日杂果品有限公司（安徽安庆第一土产日杂果品有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的（2020）皖08民终1417号民事判决书已生效，被执行人安庆第一土产日杂果品有限公司（安徽安庆第一土产日杂果品有限公司）未按该判决书在指定期限将位于安庆市××路××号××楼××楼（建筑面积489.65㎡）过户至申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下： 将位于安庆市××路××号××楼××楼（建筑面积489.65㎡，产权证号：宜房字第3××3号）过户至申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行名下。 本裁定立即执行。 审 判 员 程方长 二〇二一年四月二十六日 法官助理 邓 彦 书 记 员 王 敏 附本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10134号原告：宋晓波，男，1986年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马军，男，1984年5月16日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。原告宋晓波与被告马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓波到庭参加了诉讼，被告马军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告分别于2020年5月29日、6月5日两次因资金周转急需用钱陆续向原告借款共计6000元，原告两次用微信转账方式借给被告6000元，被告承诺2020年6月12日之前一次性还清，后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不还款，后干脆不接电话，原告无奈提起诉讼。被告马军未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马军与宋晓波系朋友关系，马军分两次向宋晓波借款6000元，宋晓波于2020年5月29日通过微信向马军转账3000元，于2020年6月5日通过微信向马军转账3000元。此后，宋晓波多次向马军主张还款，马军至今未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。马军向宋晓波借款，双方没有明确约定借款期限，宋晓波可以催告马军在合理期限内返还借款。现宋晓波多次向马军主张还款，马军至今未履行还款义务，故宋晓波的请求，理由正当，本院予以支持。马军未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马军于本判决生效之日起十日内偿还宋晓波借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月九日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3516号原告：佛山市鸿光塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914××××××××××××002。法定代表人：田某1。被告：吉剑冲，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省河源市******，公民身份号码441××××××××××××415。原告佛山市鸿光塑料制品有限公司（以下简称鸿光公司）与被告吉剑冲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告鸿光公司的法定代表人田某1到庭参加诉讼。被告吉剑冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿光公司向本院提出诉讼请求为：1.被告支付欠款8200元及自2020年7月31日至还款日止的银行利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以老乡介绍方式达成了买卖意向。买卖的货物是塑料购物袋和超市耗材。原告已将全部货物交付给被告，被告已支付1000元货款，仍存在7817元货款未支。原告于2020年1月21日立案，起诉被告还款，被告以经济困难为理由，表示愿意支付383元利息，在2020年7月31日前支付货款并和原告达成撤诉和解，时至2021年1月29日，被告仍没有还款。被告吉剑冲没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，2020年3月5日，吉剑冲出具欠条称由其负责支付欠鸿光公司货款7817元，在还款时补贴利息383元，合计8200元，于2020年7月31日前支付完毕。本院2020年1月21日受理鸿光公司诉吉剑冲买卖合同纠纷一案，鸿光公司于2020年3月9日以双方达成和解且吉剑冲已出具欠条承诺由其于2020年7月31日前偿还欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告已举证证明被告尚欠其货款7817元，被告未能举证证明其向原告清偿了上述货款，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款7817元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告已出具欠条确认2020年7月31日前的利息为383元，被告应向原告支付；而自2020年7月31日起的逾期付款利息，应以7817元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告超出本院核定部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告吉剑冲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吉剑冲应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市鸿光塑料制品有限公司支付货款7817元、利息383元及逾期付款利息（以7817元为基数自2020年7月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市鸿光塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（佛山市鸿光塑料制品有限公司已预交），由吉剑冲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日直接支付予佛山市鸿光塑料制品有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 董 睿二〇二一年四月三十日书记员 袁焯樊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初9832号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码9144×××××935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：王如意，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王如意信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员 赖 洁二〇二一年四月二十七日书记员 许佳婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2237号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号,统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人：姚良松。 被执行人：中山市尊悦电器有限公司，住所地中山市黄圃镇大岑工业区大兴西路,统一社会信用代码×××852。 法定代表人：余学勤。 关于申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人中山市尊悦电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初7657号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市尊悦电器有限公司需向申请执行人支付款项50000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人欧派家居集团股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年4月21日对被执行人法定代表人采取限制消费措施，于2021年4月21日将被执行人中山市尊悦电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月16日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人欧派家居集团股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈嘉洛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23791号原告：东莞市福洪电子有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：尹某1。委托代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：蔡永发，男，1994年11月9日出生，汉族，身份证住址为广东省汕头市×××××××××，公民身份号码为440×××××××××××××××。原告东莞市福洪电子有限公司诉被告蔡永发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告东莞市福洪电子有限公司的委托代理人张振永到庭参加诉讼，被告蔡永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2019年4月13日向原告多次购买相关品名、规格材质、外径、线芯、铜线、裁线长度、数量、单价的线材产品，共计40000元，付款时间为月结30天，原告依约把产品运送给被告，但被告一直拖欠货款款项，原告多次催促，但被告仍未支付。被告于2019年5月13日向原告出具欠条，承诺了还款时间，但至今还是不予支付。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告40000元和利息（以40000元为基数按月利率2%自2019年4月13日起计至被告付清上述款项止）；二、被告支付律师费5000元和违约金（以40000元为基数按日百分之一自2019年7月27日起计至被告付清上述款项止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告蔡永发经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，被告通过电话多次向原告购买线材产品，原告于2019年4月13日通过快递将案涉货物邮寄到被告指定收货地址，由被告在送货单上签收确认。后经原告催款，双方进行对账，被告出具案涉欠条，确认拖欠原告货款40000元，承诺于2019年7月27日前还清，期间按月利率2%支付利息，如逾期未还，每逾期一天按欠款总额的1%支付违约金，并自愿承担原告因追讨案涉欠款所支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。庭审中，原告表示其一直有向被告催款，但被告出具案涉欠条后分文未付，案涉欠条实际是由被告于2019年5月13日出具的，落款日期是倒签回双方交易发生时的2019年4月13日，且双方口头约定从2019年4月13日起计付利息。因原告主张的利息和违约金都是针对被告逾期付款的行为，原告在庭审中明确要求被告支付尚欠货款40000元及违约金，违约金以40000元为基数，从2019年7月27日按每日1%起计至被告实际清偿之日止。另，原告提供委托代理合同及发票，拟证明产生了律师费5000元，主张该费用由被告承担。以上事实，有原告提交的欠条、送货单、对账单、发票、委托代理合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦没有提交答辩状及证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于原告向被告供应线材的事实及被告尚欠货款40000元，原告已提供被告签字确认的欠条和送货单等予以证明。被告对此未提出异议，亦未提供证据反驳，故本院对原告主张予以确认。被告未能提供证据证明已清偿拖欠的货款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款40000元，本院予以支持。关于利息和违约金，因利息和违约金都是基于被告逾期付款的行为产生的，属于重复计算，且原告当庭选择主张违约金，现被告至今尚未付清货款，原告主张被告依约支付违约金，合法有据，本院予以支持。原告的损失主要为资金占用的损失，因此上述违约金总和应以40000元为限，经本院核算，违约金计算至庭审之日已超过40000元，故被告向原告支付的违约金应为40000元。关于律师费，被告在案涉欠条中表示自愿承担原告为追讨案涉款项支出的律师费，现原告已提供律师费发票、委托代理合同证明其实际支出了律师费5000元，故原告诉请被告承担律师费5000元，合法有据，本院予以支持。原告超出部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告蔡永发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市福洪电子有限公司支付货款40000元。二、被告蔡永发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市福洪电子有限公司支付违约金40000元。三、被告蔡永发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市福洪电子有限公司支付律师费5000元。四、驳回原告东莞市福洪电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元（原告已预交），由被告蔡永发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  常   甲   甲审 判 员  雍       维二〇二一年四月十三日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10675号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：王乃娇，女，1991年7月9日出生，住北京市朝阳区。原告北京市高聚实业公司与被告王乃娇合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2021）内0205民初106号原告：杨国忠，男，1977年11月23日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古石兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：申玉峰，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。被告：常飞，男，1980年4月23日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告杨国忠与被告常飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国忠及其委托诉讼代理人索晓龙到庭参加诉讼，被告常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨国忠向本院提出诉讼请求：1.判令常飞偿还杨国忠工资报酬41000元及利息（利息从起诉之日起以41000元为基数按照中国人民银行同业拆借利率计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由常飞承担。事实和理由：2020年5月，杨国忠受雇于常飞在其承包的包头市石拐区蓝天城小区项目工地上从事挖沟、钻孔、铺设电缆等工作，工作完成后常飞尚欠付杨国忠41000元工资未予以结清，杨国忠多次向常飞索要。2021年2月7日，常飞给杨国忠出具欠条承认欠付工资的事实，并承诺待包头市石拐区劳动局将款项打入其个人账户后即向杨国忠付款。欠条出具当日下午包头市石拐区劳动局即将款项打入常飞账户内，但常飞一直没有履行相应的还款义务，杨国忠多次向常飞索要均未果，故诉至法院。常飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月7日，常飞向杨国忠出具欠条一张，内容为：“今欠到杨国忠做基础工人工资肆万壹仟元整（41000元），三人外网（贺建强、徐军勇），劳动局钱打进来支付”。欠款人处有常飞的签字捺印。为进一步证明欠条中常飞欠付杨国忠工资报酬的事实，杨国忠向本院提供了2021年2月6日常飞书写的承诺一份，证明由贺建强、徐军勇、常飞三人共同承包工程，今代表二人解决40万事项，包括杨国忠41000元事宜由常飞一人处理；又提供了石拐区蓝天城室内电项目工资发放明细三份，证明经过常飞同意已发放其他工人工资情况。上述事实，有杨国忠提交的欠条、承诺书复印件、石拐区蓝天城室内电项目工资发放明细复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，常飞雇佣杨国忠从事网电施工工作，双方形成劳务关系，是双方真实意思表示且不违反相关法律规定，该劳务合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。杨国忠已按约定向常飞提供劳务，但常飞未支付劳动报酬，故应向杨国忠承担支付劳动报酬的违约责任，对于杨国忠要求常飞支付劳动报酬41000元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨国忠主张的利息，常飞未按时结清劳务费，应当承担利息损失，故对杨国忠要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加答辩、质证，视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常飞于本判决生效之日起十五日内支付原告杨国忠劳动报酬41000元及利息（利息从起诉之日即2021年3月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.50（原告杨国忠已预交），由被告常飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨 园二〇二一年四月二十日书记员 宋佳蓬附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021）冀0822执615号 关于周海朝与张永买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案执行，并于2021年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1214号原告：丁花，女，1946年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：安阳益民农业生态园有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇梁家庄前街53号。法定代表人：吴霞只，职务董事兼总经理。被告：梁红伟，男，1976年4月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告丁花诉被告安阳益民农业生态园有限公司、梁红伟劳务合同纠纷一案，本院已立案。本院立案后，原告丁花于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁花的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁花撤诉。案件受理费121.50元，减半收取计60.75元，由原告丁花负担。审 判 员  郭晨曦二〇二一年四月二十九日代理书记员  李浩宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初221号 原告：钟柳娟，女，1975年11月29日出生，汉族，无业，现住广西柳州市柳江区。 委托代理人：韦介宏，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人：周艳，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：广西来宾市桂中大道西190号，统一社会信用代码：91450200715141798G。 法定代表人：罗世裕，公司董事长。 委托代理人：马珺，公司职员。 原告钟柳娟诉被告广西桂裕控股有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月11日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告钟柳娟的委托代理人韦介宏、周艳，被告广西桂裕控股有限责任公司的委托代理人马珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟柳娟诉称，2013年12月2日，原告与被告（原名称为柳州桂裕房地产开发有限责任公司，2018年7月9日变更为广西桂裕控股有限责任公司）签订了《鹿寨县商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于鹿寨县鹿寨镇文化广场地下人防商业城面积为59.03平方米的-1层三区04铺号房（分户号：-1276），被告于2014年8月21日以出租人的身份与承租户王平签订了《铺位租赁合同》，合同约定的租金为：1、2014年10月1日至2015年9月30日，租金每月8855元，即每月每平方米150元；2014年10月1日至2015年3月31日止免除租金6个月。2、第二个租约年每月租金9297元，即每月每平方米157.50元；3、第三个租约年每月租金9762元，即每月每平方米165.38元；4、第四个租约年每月租金10250元，即每月每平方米173.64元；5、第五个租约年每月租金10763元，即每月每平方米182.33元。承租户王平租至2016年12月就不愿继续租赁，原告于2016年12月13日与新的租户吴顺清签订了租赁合同。2018年12月24日，被告对该商铺的面积测量为62.96平方米，比合同约定多出3.93平方米。于是被告于2020年8月5日通过诉讼到鹿寨县人民法院要求原告补交差额价款94320元。鹿寨县人民法院经审理后也作出了（2020）桂0223民初1665号民事判决书，判决：钟柳娟应当支付广西桂裕控股有限责任公司超面积购房款94320元。此时原告才知道原来出租出去的门面每年每月少收3.93平方米的租金，由于被告的过错，造成了原告从2015年4月1日至今少收了租金29026元。因此被告应当承担原告损失的赔偿责任。为此，原告起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失29026元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告广西桂裕控股有限责任公司辩称，首先关于商铺面积误差问题，是办证得到房管部门出具的分户图才可以确认最终实际面积，在此之前我们也没有依据确认面积是否准确。在确认面积误差后，我们通知了原告补充面积误差的购房款，但是原告一直未补充，所以一直没有办证。对于本案的答辩如下：双方签订的商品房买卖合同第五条第1款双方自行约定，套内面积是以产权证登记为准，面积误差处理也是按约定处理，商铺出租则不同，商铺承租人租前对商铺所处地带是否繁华、周边状况、商业运作、大概面积是否合用等内容均适当了解，出租人按每平米计价只是算算自己成本而已，之前商铺的物业、管理、能源等费用并没有要求被答辩人补交，现金流水账只有2015年1月至2018年12月部分的，之后没有了。也许是随行就市租金调低了或且市场疲软暂时没有租出。因此，被答辩人起诉要求赔偿29026元损失是没有任何依据的。综上，请求法院依法公正审理，驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月2日，原告与被告（原名称为柳州桂裕房地产开发有限责任公司，2018年7月9日变更为广西桂裕控股有限责任公司）签订了《鹿寨县商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于鹿寨县鹿寨镇文化广场地下人防商业城面积为59.03平方米的-1层三区04铺号房（分户号：-1276），被告于2014年8月21日以出租人的身份与承租户王平签订了《铺位租赁合同》。2014年11月21日,被告将原告商铺的租金和押金52607元退给原告钟柳娟，由原告自行管理商铺。承租户王平租至2016年12月就不愿继续租赁，原告于2016年12月13日与新的租户吴顺清签订了租赁合同。2018年12月24日，被告对该商铺的面积测量为62.96平方米，比合同约定多出3.93平方米。于是被告于2020年8月5日通过诉讼要求原告补交差额价款94320元。本院经审理后作出（2020）桂0223民初1665号民事判决。原告认为原来出租出去的门面少收3.93平方米的租金，为此提起本案诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，《鹿寨县商品房买卖合同》、《铺位租赁合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2020）桂0223民初1665号民事判决书、租赁合同、电汇凭证等证据予以证实。 本院认为,本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿因少计算面积的租金损失29026元是否有事实和法律依据。本案中原告购买被告商铺，双方签订了商品房买卖合同，按鹿寨县房地产管理所的房屋分层分户平面图，原告的商铺产权面积为62.96平方米，比合同的面积59.03平方米多出3.93平方米。原告购买商铺后2014年8月21日由被告代为出租，2014年11月21日被告将原告商铺的租金和押金52607元退给原告钟柳娟，由原告自行管理商铺。从原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，只能证实承租户王平2016年11月20日转了24560元租金给原告，不能证实原告是按商铺的的面积收取租金，原告亦不能举证证明因按合同面积收取租金造成其实际损失的相关证据，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟柳娟的诉讼请求。 案件受理费526元（原告已预交），适用简易程序减半收取263元，由原告钟柳娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二一年四月九日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1455号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地：山东省淄博市桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：丁文超，山东康桥(淄博)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继卫，男，系中国建设银行股份有限公司桓台支行职工。 被告：宋丰汨，男，1970年3月3日生，汉族，住淄博市桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告宋丰汨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的委托诉讼代理人丁文超、张继卫到庭参加诉讼，被告宋丰汨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息及费用共计10238.55元（计算至2020年12月31日）及自2021年1月1日至实际清偿之日止的利息及费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，被告向原告申请信用卡业务，并书面承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规定。此后，被告用其申领的中国建设银行龙卡信用卡（卡号为：62×××22）进行多次透支消费后未按约还款，截止2020年12月31日，拖欠信用卡欠款本息及费用共计10238.55元。 被告宋丰汨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋丰汨于2013年1月23日向原告申领中国建设银行龙卡IC信用卡一张，并签署中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议一份，协议对该信用卡的信用额度、收费标准、还款方式、违约责任等均作了约定。后被告用该贷记卡刷卡消费后，未能按时偿还。截至2020年12月31日，共计欠款本金8052元、利息485.45元、违约金1701.1元，共计10238.55元。 以上事实，由原告提交被告身份证复印件一份、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、信用卡领用协议一份、中国建设银行龙卡信用卡章程一份、信用卡交易明细一份及原告庭审陈述在案佐证。 综上所述，原告诉求被告偿还信用卡欠款本息及费用10238.55元及自2021年1月1日至实际付清之日的利息及费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丰汨偿还原告中国建设银行股份有限公司桓台支行信用卡欠款本息及费用10238.55元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宋丰汨支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行自2021年1月1日起至借款全部清偿之日止的利息及费用【按照双方于2013年1月23日签订的《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议的约定计算》】，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告宋丰汨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陈 强 二〇二一年四月十四日 法官助理  巩琳娜 书 记 员  巩 雨
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初586号 原告：宋子金，男，1977年11月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：马稼，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李丽，女，1981年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何超，四川法奥律师事务所律师。 原告宋子金与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后。宋子金向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋子金的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋子金撤回起诉。 案件受理费减半收取9037元，由宋子金负担。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月十二日 书记员  张 萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8968号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：高荣珍，女，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告高荣珍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××149）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29621.37元及利息16290.15元、“用卡无忧”增值服务费24元、违约金2803.09元（暂计至2020年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月17日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月17日的利费共计16272元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高荣珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29621.37元以及利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费等共计16272元（截至2020年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（原告已预交），由被告高荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初619号原告：罗可平，男，1978年7月11日出生，住广东省恩平市××××××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××21X。被告：伍惠强，男，1967年11月11日出生，住广东省恩平市×××××××××××××。身份证号码：460××××××××××××514。原告罗可平诉被告伍惠强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日进行公开开庭审理。原告罗可平到庭参加诉讼，被告伍惠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告支付货款16537元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告向原告订购钢材，原告根据被告的要求送货上门，每次都有当面收货确认签收。此后经原告多次催收，被告至今仍未付16537元。为此，原告根据民事诉讼法及其他法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告付清货款，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供以下证据：1.送货单；2.原告身份证。上述证据经与原件核对一致。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理后查明以下事实：2017年8月间，伍惠强向罗可平购买钢结构材料合计16537元。伍惠强签收上述材料后没有支付货款。经催收无果，罗可平遂提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案法律事实发生于《中华人民共和国和民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。罗可平主张伍惠强尚欠货款16537元，有其提供的送货单为证，本院予以确认。罗可平请求伍惠强支付货款16537元，本院予以支持。被告伍惠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告伍惠强应在本判决生效之日起七日内支付货款16537元给原告罗可平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.72元（原告罗可平已预交），由被告伍惠强负担。原告罗可平已预交的受理费106.72元，本院不予退回；由被告伍惠强迳付106.72元给原告罗可平。本判决为终审判决。审 判 员 卢健云二〇二一年四月二十九日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8311号本院受理了原告北京怡乐食品贸易有限公司诉被告北京怡程朗悦酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京怡乐食品贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京怡乐食品贸易有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京怡乐食品贸易有限公司撤回起诉。审判员  王辉二〇二一年四月一日书记员  邵恒
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3474号   上诉人(原审被告)：罗晶珂，男，汉族， 1988年3月24日出生。   委托诉讼代理人：郭徽，陕西力德律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：杨蕾，女，汉族， 1988年10月6日出生。   委托诉讼代理人：高巧英，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李程航，陕西云德律师事务所实习律师。   原审被告：罗树宁，男，汉族，1960年2月19日出生。   上诉人因与被上诉人、原审被告民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初20491号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审第一项，发回或改判。其称：双方争议关系是男女关系的衍生品，不是法律意义上的借款关系。   被上诉人辩称：一审正确。   原审被告：同意上诉人意见。   一审查明，原告杨蕾与被告罗晶珂于2018年12月确立恋爱关系，2020年2月分手。原告杨蕾分别于2019年2月23日、4月23日、5月10日、5月20日向被告罗晶珂微信支付8000元、1000元、1000元、10000元，合计20000元。原告杨蕾分别于2019年3月11日、3月12日、5月20日向被告罗晶珂指定的被告罗树宁的账户转账70000元、100000元、10000元，合计180000元。原告称其支付给被告罗晶珂的上述200000元均是被告罗晶珂为了投资营运车辆而向其所借款项。被告罗晶珂向本院提交微信转账记录、信用卡账单、银行取款单用于证明其已经向原告还款121908.15元，原告对被告罗晶珂提交的信用卡账单、银行取款单不予认可。对于微信转账记录认可38980元系被告罗晶珂的还款，其余均是双方在共同生活期间的花销，与本案无关。2019年11月21日，原告杨蕾与被告罗晶珂之间的通话录音：罗晶珂：“你啥意思，你现在把钱借给我，我承认有这个事情，你现在逼着问我要，还这还那，把我逼得没办法了，你现在是啥意思吗？”杨蕾：“啥叫我什么意思，你看给你了二十万，对吧？”罗晶珂：“现在是十七万好不好。”杨蕾：“好，现在就算十七万，之前给了三个月的班费。”另查，原告杨蕾与被告罗晶珂恋爱期间双方存在大量的资金往来，金额大小不等。   一审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗晶珂在2019年11月21日与原告杨蕾的通话录音中认可其向原告借款属实，故本院确认双方之间存在借款关系，借款金额为20万元。至于还款数额，被告罗晶珂对此应当承担举证责任，原告对被告罗晶珂提交的信用卡账单、银行取款单不予认可，被告罗晶珂亦未进一步举证该款项与原告有关，故本院对被告罗晶珂的该项证据不予采信。虽然被告罗晶珂向本院提交了微信转账凭证，但该微信转账凭证仅能证明其与原告之间存在资金往来，至于该微信转账的性质，除了原告认可被告罗晶珂已经偿还的38980元借款，对于其余转账的性质，结合原告与被告罗晶珂之间的特殊关系，以及双方恋爱期间互相均有大量资金往来的事实，在被告罗晶珂没有其他证据佐证的情况下，本院无法确认系属被告罗晶珂的还款。故，本院认定被告罗晶珂尚欠原告借款本金161020元。至于借款利息，因双方没有约定借款利率，也没有约定还款期限，故本院以借款本金161020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日（2020年8月12日）起予以支持。原告与被告罗树宁之间不存在借贷关系，原告主张被告罗树宁承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晶珂于本判决生效之日起十日内向原告杨蕾偿还借款本金161020元及借款利息（以161020元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月12日计算至该被告实际付款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨蕾其余诉讼请求。本案案件受理费3740元，减半计收1870元由原告杨蕾自行承担370元，由被告罗晶珂承担1500元，因原告已预交，故被告罗晶珂在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间存在资金往来，结合录音，一审认定双方之间存在借款关系正确。至于欠款数额，一审认定亦并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3520元由上诉人负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月二十日       书 记 员 丁 银 银                      1
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7734号原告：刘守领，男，汉族，住东海县。被告：包元兀，男，汉族，住连云港市海州区。原告刘守领与被告包元兀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守领到庭参加诉讼，被告包元兀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘守领向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金投资需要向原告借款，原告出于对朋友的信任，于2019年10月19日通过微信转账30000元给被告。后因原告年底需要资金周转撤回资金，被告以资金周转不开，约定于2020年4月之前偿还本金，后因疫情，本着人情世故的原因，再次约定于2020年10月偿还欠款本金30000元，至起诉之日原告未收到本金，请求法院维护原告的合法权益。被告包元兀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原告刘守领通过微信转账给被告包元兀30000元。此后，原告刘守领通过微信向被告包元兀催要欠款，被告包元兀一直没有还款。上述事实，有原告刘守领的当庭陈述，以及原告刘守领提供的微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告包元兀向原告刘守领借款，原告刘守领与被告包元兀之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告包元兀应当偿还原告刘守领借款本金30000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包元兀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘守领借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告刘守领已预交），由被告包元兀负担，于给付上述款项时一并给付原告刘守领。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  胡 明人民陪审员  陈淑江人民陪审员  徐加友二〇二一年四月二十四日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初3978号原告:兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，所在地兴安盟科尔沁右翼前旗政府新址水岸绿洲园区。法定代表人：杨某。委托代理人：刘某，兴安盟鸿泰房地产开发有限公司法律顾问。被告：韩某，人，现住内蒙古自治区。委托代理人：王某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司与被告韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司委托代理人刘某，被告韩某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年9月29日签订了《满都拉图小区购房协议书》，约定将原告开发的××区市以单价每平方米3100元出售给被告，房屋总价款360282元，支付首付款144000元后约定以贷款方式支付剩余房款，现该房屋已满足贷款条件，原告多次催告要求被告办理贷款手续，被告既拒绝办理贷款手续，也不支付房屋尾欠款。现现原告提出诉讼请求：一、要求依法判令被告支付剩余房款216282元。二、要求本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我方对房屋面积不确定，我方以房产证上登记面积为准，该房屋一直办不了房产证，原因是负责该楼盘的项目部经理涉及刑事案件，已被刑事拘留。剩下216282元房款，应由原告负责办理贷款，被告提供相应证件，但原告没有按照合同办理贷款手续，所以办不了贷款，我们应办下来贷款后给原告剩余房款，按照房产证登记面积为准，给付尾欠房款。原告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份、2014年9月29日满都拉图小区购房协议书一份。主张证明双方签订了购房买卖合同，以及尚欠购房款216282元。2、2014年9月29日47000收据一枚、2014年10月15日47000元收据一枚、5万元收据一枚，三枚共计144000元。主张证明被告交付首付款144000元。经质证被告对证据1认为，对于商品房买卖合同真实性有异议，对于面积、价款均有异议，价格4700元，共计522781元，对此有异议，商品房买卖合同写的是111.23平方米，被告买的是116.22平方米房屋，每平米3100，共计价款360282元。对于满都拉图小区购房协议书真实性没有异议，是本人签字，该合同明确约定了面积116.22平方米，每平方米3100元，共计360282元，所以对此证据没有异议。对证据2认为，真实性均没有异议，确实给付房款144000元。被告未递交任何证据。经审理查明，原、被告双方于2014年9月29日签订了一份《满都拉图小区购房协议书》，约定乙方（被告）自愿认购满都拉图小区商品房1号路1单元1层103号房屋，建筑面积暂定约116.22平方米（最终面积以房产部门核定为准），房屋单价为3100元／平方米，房屋总价款360282元，现被告已经给付房屋首付款144000元，尾欠216282元未给付，原、被告均认可尾欠房款以贷款方式给付。现原告提出诉讼请求要求被告给付尾欠购房款216282元。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告尾欠原告购房款216282元的事实成立，被告应依法履行还款义务。故原告要求被告偿还尾欠购房款216282元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩某在本判决书生效之日起十日内偿还原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司尾欠购房款216282元。案件受理费4544元，由被告韩某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 陈晓灵审判员 米法民人民陪审员 曹凤霞二0二一年四月十二日《中华人民共和国民法典》第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1269号之二 被执行人：曹乐,男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人曹乐罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初336号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月2依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚金X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，有陕X号车辆，因不具备处置条件，未能处置，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保161号之一被执行人：马维财。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马维财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马维财银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月三十日书记员  田成君
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执1294号河南弘基置业有限公司：你与兰考龙腾混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0225民初1925号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰考龙腾混凝土有限公司于二〇二一年四月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年四月三十日联系人：管楠联系电话：18236598001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执553号之一 申请执行人：龙里县供排水总公司，住址：贵州省龙里县冠山街道中山路168号，统一社会信用代码：91522730216460225C。 法定代表人：方靖。 委托代理人：熊秀，贵州龙滔律师事务所律师。 被执行人：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住址：贵州省龙里县冠山街道民主街（金鹏花园），统一社会信用代码：9152273009033162XF。 法定代表人：沈鸣，系该公司董事长。 关于龙里县供排水总公司与龙里宏基商贸物流开发有限公司合同纠纷一案，龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初1577号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应在该判决生效之日起十日内支付申请人工程款260000元及违约金。因被执行人未按上述调解书履行义务，申请人于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，传呼其法人到本院接受调查询问，并报告被执行人财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况。 查明被执行人的银行账户已被其他有权机构首先冻结，其名下不动产也被其他有权机构首先查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另查明被执行人已被其他债权人申请破产，现正在审查中。 本院认为：本院已将相关情况告知申请人，现被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判员  余顺红 二〇二一年四月二十九日 书记员  贾启超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30554号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被告：李永起，男，1964年9月26日出生，汉族，住河北省定州市。被告：北京德利中天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。法定代表人：蔡璐璐，职务不详。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告李永起、北京德利中天资产管理有限公司（以下简称德利中天公司）、蔡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖北消费金融公司诉称，请求法院判令被告李永起偿还截至2019年12月25日欠付的借款本金47081.31元及利息、罚息、违约金（三者不超年利率24%为限）共计55493.17元，判令德利中天公司对前述债务承提连带保证责任，蔡璐璐对德利中天公司的债务承担连带保证责任，并判令三被告承担律师费1000元。事实及理由：2016年11月，原告与德利中天公司开展业务合作，由原告为购买德利中天公司商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，德利中天公司对贷款客户的上述贷款承担连带担保责任，蔡璐璐对德利中天公司的担保提供反担保。双方就上述约定签订了相关文件，即德利中天公司与原告签订《个人贷款担保业务合作协议书》及《补充协议》，约定德利中天公司为向原告贷款的个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证。与此同时，德利中天公司的法定代表人蔡璐璐向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为德利中天公司的该项担保提供反担保。另外，德利中天公司为一人有限责任公司，蔡璐璐为德利中天公司的股东，因此，蔡璐璐应对德利中天公司的债务承担连带责任。2018年3月31日，原告与德利中天公司推荐的客户被告李永起签订《个人消费贷款合同》，约定被告李永起向原告贷款50000元，用于个人消费，贷款期限为96个月，按照等额本息方式还款，贷款利率为年利率15.6%，利息自贷款发放之日起计算。除此之外，合同中亦约定在被告未按期足额偿还贷款本息时，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。后德利中天公司向原告出具《不可撤销担保函》，德利中天公司自愿为前述借款在贷款本息及实现债权范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定的条件，实际向李永起发放贷款，但自2019年4月1日开始，李永起停止还款，其行为已构成严重违约。根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，被告应承担相应的违约责任。截至2019年12月25日，被告李永起尚有剩余贷款本金47081.31元，截至2019年12月25日的利息、罚息、违约金，并以不超过年利率24%为限计算共计55493.17元待还。原告多次催告李永起还款，但其至今仍未还款。德利中天公司、蔡璐璐应对前述债务承担连带责任。三被告的上述行为严重违反合同约定并造成了原告的重大损失，为维护原告权益诉至法院。被告李永起、德利中天公司、蔡璐璐在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与李永起之间的借款合同为主合同，与德利中天公司、蔡璐璐之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与借款人李永起签订的合同约定，因履行合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为该约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉合同实际签订地在北京市。经查，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷50余件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司称合同系通过网络方式签订，而本案被告李永起住所地位于河北省，且本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有证据无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准发放个人消费贷款业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人的住所地在河北省，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在北京市。湖北消费金融公司还主张其主要营业场所之一位于北京市，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，本案中无法认定湖北消费金融公司的主要办事机构所在地位于北京市，故不能将北京市作为本案合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，互联网法院审理方式便捷，但案件查明事实与执行实施仍要求坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼，该约定管辖不符合两便原则和互联网法院设立的初衷，属于无效条款。因此，对于湖北消费金融公司仅依据合同载明的合同签订地为北京市西城区进而确定管辖法院的主张，本院不予采纳，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省定州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二一年四月九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0204民初1554号 原告：广西彩生活中实物业服务有限责任公司，住所：柳州市航鹰大道14号四季花城36栋一层物业管理用房，统一社会信用代码：91450200272980110T。 法定代表人：陆斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，女，该公司员工。 被告：陈小燕，女，1978年3月7日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司（以下简称：彩生活物业）与被告陈小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活物业的委托诉讼代理人黎木娟和陈雪、被告陈小燕及其委托诉讼代理人梅松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彩生活物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日-2020年10月31日期间物业服务费5003.66元，2016年1月1日-2018年12月31日期间垃圾费270元，2016年1月1日-2020年10月31日期间路灯费174元，以及逾期缴纳的违约金（违约金以所欠物业费为基数，按每月千分之五计付违约金，自逾期之日起分段计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回公告费。事实和理由：原告于2009年2月18日与柳州兆安地产置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，对位于柳州市进行物业管理服务。被告为柳州市的业主（房屋建筑面积为143.78平方米），原告按照《前期物业服务合同》履行了对柳州市进行物业管理服务的职责，被告作为业主实际接受了原告的管理和服务，应按约定支付相应的管理服务费。但截至2020年10月31日被告尚欠缴物业费等费用合计5447.66元，原告曾多次派人上门催收，均遭拒绝。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈小燕辩称：1.原告的诉请已经超过诉讼时效；2.即便法院最终认定部分诉请未过诉讼时效，因原告在提供服务时存在瑕疵，被告认为应按应付金额的50%支付物业费；3.原告诉请的垃圾费和路灯费属于扩大和重复收费，没有法律依据；4.原告诉请违约金没有法律依据，因为原告提供服务存在瑕疵，被告有权行使同时履行抗辩权，拒付物业费；5.被告没有收到原告的催费通知。 本院认为，被告曾珍与柳州市中实物业服务有限责任公司（现名称变更为广西彩生活中实物业服务有限责任公司）签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。合同约定，原告应为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业费的义务。根据庭审查明的事实，原告实际为案涉小区提供了物业管理服务，故对其主张被告交纳物业服务费，应予支持。关于诉讼时效。本院认为，物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费用系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债，物业公司追索物业费用的诉讼时效应从最后一期物业费用履行期限届满之日起算。本案中，被告持续接受原告的物业服务，最后一期物业费用履行期限尚未届满，故原告诉请的物业费用尚未超过诉讼时效。被告辩称原告未向其进行书面催交，但原告提供的证据证实其已通过上门张贴催费通知单、律师函的方式向被告催交物业费，故本院不予采信。原告主张被告自2016年1月1日至2020年10月31日未交纳物业服务费，被告对此无异议，本院予以采纳。综合法庭审理情况以及被告提交的证据，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，故本院确认被告应当支付原告2016年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4002.84元（0.6元/月·㎡×143.78㎡×58个月×80%）。 关于垃圾费。原告提交柳州市柳南区环境卫生管理所出具的《证明》证实原告已结清小区2015年度至2018年度生活垃圾清运费和处理费，并主张上述时段垃圾费按照《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》（柳政办函〔2008〕43号）载明的收费标准7.5元/户/月计算，该费用应由被告承担。故对于原告诉请被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间垃圾费270元（7.5元/户/月×36个月），本院予以支持。 关于路灯费。因双方签订的《前期物业服务合同》以及原告与柳州兆安地产置业有限公司签订了《物业服务委托合同》均未对路灯费的收费标准作出约定，且原告并未举证证明该费用的收费标准经过物价部门的核准，也未举证证明实际发生的费用数额，故应承担举证不能的不利诉讼后果，对原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金。因原告未完全履行其物业服务的义务，且在物业服务合同中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取违约金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈小燕向原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司支付物业服务费4002.84元、垃圾费270元； 二、驳回原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行 完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司负担5元，由被告陈小燕负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 冯 薇 二〇二一年四月二十六日 书记员 黄丽英 附相关法条： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -7- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初696号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：罗锦蓉,女,1974年3月7日出生,汉族,身份证住址广东省韶关市新丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告罗锦蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告罗锦蓉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月9日，欠本金41915.14元、利息21183.24元、分期手续费235.67元、单项增值服务费42元、违约金1744.33元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月10日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告罗锦蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月9日的信用卡透支欠款本金41915.14元、利息21183.24元、分期手续费235.67元、单项增值服务费42元以及从2020年10月10日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告罗锦蓉负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4129号 梁飞跃： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初12749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金86849.34元、利息和罚息11029.63元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1036元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1205元、执行费1402元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月十三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O21）粤5103民初226号原告：潮州市潮安区兴佳五金电器有限公司，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇金东亭脚工业区。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：成都图兰商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：庞丁洲，被告公司股东。被告：庞丁洲，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区×××××××××××××××××××××××。原告潮州市潮安区兴佳五金电器有限公司与被告成都图兰商贸有限公司（下称图兰商贸）、庞丁洲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区兴佳五金电器有限公司的委托诉讼代理人黄伟文、沈雪如，被告图兰商贸的委托诉讼代理人庞丁洲、被告庞丁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区兴佳五金电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告图兰商贸付还结欠原告的货款256037元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.被告庞丁洲对图兰商贸结欠原告的货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告图兰商贸自2018年开始向原告购买不锈钢餐具制品，被告庞丁洲作为该公司大股东，经常与原告联系对接相关业务。至2020年9月1日，被告图兰商贸累计结欠原告货款256037元。双方进行对账后，被告庞丁洲出具欠条确认上述事实，并承诺为该笔欠款承担连带保证责任。此后，原告已多次向二被告催讨货款，但二被告总是以各种理由推托，上述货款一直拖欠至今。二被告辩称，原告与图兰商贸存在买卖关系，庞丁洲与原告所立欠条没有该公司盖章，且有“返点”未结算和售后问题，认为尚未结算，原告的主张不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人诉讼主体资格证明材料、欠条、银行转账电子回单等证据，被告图兰商贸提交“经销合同”等证据，被告庞丁洲没有提交证据。原、被告提交的上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告图兰商贸的法定代表人陈某1与被告庞丁洲为该公司股东。2018年3月26日，被告庞丁洲作为图兰商贸的代表与原告签订《经销合同》，合同主要约定原告授权被告图兰商贸为“丹斯顿”牌不锈钢产品在四川省域内的经销商及订货、货款结算、付还方式、销售额、“返利”、退换货、违约责任等条款，期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。合同还同时约定续约需另议协议内容。《经销合同》期限届满后，双方没有续签合同，但仍发生多批次不锈钢制品买卖。2020年9月1日，被告庞丁洲在原告出具的“欠条”上欠款人处书写“成都图兰商贸有限公司”和在代理人及保证人处分别签名，同时附上庞丁洲的身份证号码。“欠条”显示的结欠款项为256037元，庞丁洲为连带保证人。双方没有约定还款和保证期限。上述款项至今未付还。原告于2020年12月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，双方确认图兰商贸通过陈某1和庞丁洲的个人帐户支付给原告货款。本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该案纠纷应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定进行处理。原告与被告图兰商贸之间的买卖关系未违反《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立、有效。本案的争议焦点为：一、被告庞丁洲出具的“欠条”可否认定为原告与被告图兰商贸的结算凭证，被告图兰商贸应否承担还款责任；二、被告庞丁洲应否承担连带清偿责任。关于争议焦点一，被告庞丁洲出具的“欠条”可否认定为原告与被告图兰商贸的结算凭证，被告图兰商贸应否承担还款责任。二被告抗辩被告庞丁洲所立“欠条”没有加盖公司印章，原告与图兰商贸之间的生意往来尚未结算。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告庞丁洲作为被告图兰商贸的股东，代表其公司与原告签订《经销合同》，以及遂后的付款和出具“欠条”等行为，依法应认定为被告图兰商贸的经营活动，该经营活动产生的民事责任应由被告图兰商贸承担。因此，被告庞丁洲出具的“欠条”应认定为原告与被告图兰商贸的结算凭证，二被告的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。结算后，被告图兰商贸怠于履行还款义务，应当承担继续支付欠款及赔偿利息损失的违约责任。关于争议焦点二，被告庞丁洲应否承担连带清偿责任。案涉“欠条”载明“庞丁洲为连带保证人”，且庞丁洲也在保证人处签名。被告庞丁洲辩称其系在受强迫情况下签下“欠条”，且欠条金额较大，没有手写和按指纹不成立，但没有提供证据证明，本院不予采信。被告庞丁洲作为完全民事行为能力人，应清楚欠条内容和在欠条上签名的后果。故“欠条”中约定的保证条款内容未违反法律规定，连带保证合同关系成立，合法、有效。本案中，双方当事人虽没有约定还款和保证期限，但被告图兰商贸在原告催讨后未付还涉案货款。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉保证合同关系成立至原告诉至本院尚未届满六个月，被告庞丁洲依法应承担连带清偿责任。被告庞丁洲承担清偿责任后，有权向被告图兰商贸追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告成都图兰商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区兴佳五金电器有限公司货款256037元及该款的利息损失（自2020年12月18日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被告庞丁洲对上述债务承担连带清偿责任；被告庞丁洲承担清偿责任后，有权向被告成都图兰商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告成都图兰商贸有限公司、庞丁洲负担。二被告负担的受理费已由原告预交，原告同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二一年四月八日书记员  黄楷曼
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终5851号上诉人（原审被告）：郭堃，男，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺韦伟，男，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：陈朋代，女，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人贺韦伟、陈朋代、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马莉莉独任审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  马 莉  莉 二○二一年四月十五日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠  1
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初816号原告：左右，男，汉族，住翼城县。被告：武晓强，男，汉族，住翼城县。原告左右与被告武晓强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告左右于2021年4月21日以被告武晓强已经清偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左右提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左右撤诉。案件受理费75元，由被告武晓强负担。审判员 张冶亮二〇二一年四月二十一日书记员 陈俊琴
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初59号原告：西丰县安民镇人民政府，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。法定代表人：王树新，系该镇镇长。委托代理人：吕叶、张岩，系该镇政府干部。被告：李忠华，男，1973年9月5日生，汉族，住辽宁省西丰县。原告西丰县安民镇人民政府诉被告李忠华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕叶到庭参加诉讼，被告李忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西丰县安民镇人民政府诉称，诉讼请求：1、要求被告李忠华偿还互助本金10000元及利息7364元（利息从2014年12月1日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日经被告申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限。被告签署上诉材料后得到了互助人民币10000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。被告李忠华未提出答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同。2、西丰县扶贫互助资金借款借据。3、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月1日被告李忠华向西丰县安民镇扶贫互助协会申请借款，双方签订了借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限12个月，即2014年12月1日—2015年12月1日，合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月10‰负担资金占用费。借款到期后，被告李忠华未按约定偿还借款。西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇人民政府统一管理。本院认为，被告李忠华与西丰县安民镇扶贫互助协会就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协会注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠华偿还原告西丰县安民镇人民政府借款本金10000元;二、被告李忠华给付原告2014年12月1日至2015年12月1日借款期限内的资金占用费共计720元（10000元×12月×6‰），被告李忠华自2015年12月2日起按借款本金10000元、月利率10‰给付原告资金占用费至该款结清时止。上列一、二项于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  李生勇人民陪审员  夏宝金人民陪审员  杨晓芳二〇二一年四月十五日法官助理孙敏书记员王占儒