江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初860号原告：徐州市泉城混凝土有限责任公司，住所地江苏徐州工业园区内。法定代表人：吴志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，江苏楚汇律师事务所律师。原告徐州市泉城混凝土有限责任公司（以下简称泉城混凝土公司）诉被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏省建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉城混凝土公司委托诉讼代理人阙大锋、被告江苏省建筑工程公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉城混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2844971元；2、判令被告支付逾期付款违约金（具体以2844971元为本金，自2019年7月1日起至判决给付之日止，按照月息5%的标准计算逾期付款违约金）；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原被告签订了《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定：被告购买原告生产的混凝土，具体规格、价格详见合同，付款按月结算，结清当月所有料款；如果迟延付款，每月按照应付款数额的5%收取违约金，直到付清为止；发生争议后由合同签订地贾汪区人民法院管辖。合同签订后，原告开始给被告供应混凝土，被告支付了部分款项。截止到目前为止，被告尚欠货款2844971元未付。原告数次找到被告要求支付上述欠款，被告总是以建设方未付款为由拒付上述款项，被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，协商未果后原告诉至法院，请求法院查明以上事实判如所请。被告江苏省建筑工程公司辩称:一、原告对徐州绿地翡翠蓝湾工程的供货分为两个部分,第一部分是1#、2#、3#、5#、8#、9#、12#、13#、15#、16#、地库是第一部分，其二是6#、7#楼。两部分由不同的负责人独立管理,独立核算。所以,二者应当予以区分,分别处理。1、对第一部分工程,双方于2018年1月开始建立混凝土购销关系,但没有签订合同,双方按协商价格定价；2019年1月,泉城公司突然大幅加价,双方对价格存在较大争议,且难以协商,导致末能形成最终结算。2、对第二部分工程,双方于2018年11月23日订立《预拌混凝土购销合同》,仅限于6#、7#楼,与其他楼栋无关。合同中对于价格和付款方式均有约定,明确约定按月结算；后在2019年4月2日变更为按季度结算。所以,在2019年4月2日之前的价格应当按月结算的标准进行计算,但原告却按季度结算的标准结算,导致多计入货款64754.7元,因此,应当予以核减。对2019年5月17日至2019年6月11日的对账单不予认可,签字人刘辉说这份对账单不是他签的。二、逾期付款的原因系泉城公司造成的,我方无责任,不应承担违约责任。1、对第一部分,从2018年的履约过程可以看出,我方一贯积极付款,履约状况非常好。此次双方之所以未能完成结算,是因为原告脱离实际,任意大幅加价造成的。另外,双方就第一部分的工程没有任何关于违约金的约定,所以不存在违约金的计收问题。2、对第二部分,原告主张月息5%的违约金,严重超出法律保护范围,且远高于其实际损失,既违法又不符合实际。且对第二部分,原告于2019年4月2日己将违约金变更为“按应付款额的5%计收违约金”。因此,双方账目未结清,并非我方责任,不应支付违约金。另外，有2万元是因工人为原告工作时受伤，原告同意赔偿给工人，该款从其货款中直接扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告泉城混凝土公司开始向被告江苏省建筑工程公司工地徐州绿地翡翠蓝湾工程的1#、2#、3#、5#、8#、9#、12#、13#、15#、16#、地库供应混凝土，但没有签订合同,双方协商定价。2018年11月23日原被告双方签订预拌混凝土购销合同一份，双方就绿地翡翠湾二期工程6#、7#楼达成预拌混凝土购销协议，双方在合同中约定了预拌混凝土的供应规格、要求及价格、违约责任等条款。违约责任规定：如甲方（即被告江苏省建筑工程公司）迟延付款，乙方（即原告泉城混凝土公司）有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每月按应付款额的5%计收违约金，直至付清为止。2018年12月17日原告向被告就绿地翡翠蓝湾工程项目、绿地翡翠蓝湾工程项目（二期）提交了两份价格调整确认函，对2018年12月17日以后的预拌混凝土价格按预付款、月结100%、赊购等不同方式予以调整，并要求被告予以确认。被告员工王长敏、刘辉分别在客户处签名。2019年4月2日原告向被告就绿地翡翠蓝湾工程项目、绿地翡翠蓝湾工程项目（二期）再次提交了价格调整确认函，内容为由于贵公司付款方式更改为季度结算，现调整价格为以普通C30泵送价格为基准，C30泵送每方620元，C30非泵送每方610元，其它等级型号混凝土根据合同约定做出相应调整。双方约定2019年4月30日前付清所用混凝土款，如违约自愿承担应付款额的5%计收违约金，直到付清为止。被告员工孙忠君、刘辉在客户签名处签名并按指纹。原告于2019年4月4日、6月5日分别出具徐州贾汪绿地翡翠蓝湾价格单各一份。被告员工贡寿云2019年5月16日在2019年4月4日徐州贾汪绿地翡翠蓝湾价格单上签字：“数量已核，价格暂定”。被告员工贡寿云2019年10月19日在2019年6月5日徐州贾汪绿地翡翠蓝湾价格单上签字：“价格未定，量属实”。被告员工刘辉在2018年12月16日至31日、2019年1月25日至5月16日、2019年5月17日至6月11日徐州贾汪绿地翡翠蓝湾二期往来对账单上均签字“核对无误刘辉”。另查明，被告江苏省建筑工程公司徐州绿地翡翠蓝湾的1#、2#、3#、5#、8#、9#、12#、13#、15#、16#、地库工程项目在2019年1月前，被告向原告预付的混凝土货款结余116931.15元。徐州贾汪绿地翡翠蓝湾二期工程项目被告江苏省建筑工程公司已经向原告支付货款150万元。被告工人为原告工作时受伤，被告支付给其2万元。上述事实，有原被告提供的购销合同、确认函、价格单、对账单、发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告泉城混凝土公司与被告江苏省建筑工程公司混凝土供应协议系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案中，原告向被告提供货物，被告亦应按合同约定向原告支付货款，但被告未按约定履行向原告支付货款的义务，故被告应依法承担相应的法律责任。一，关于原被告之间绿地翡翠蓝湾工程项目货款数额问题。本院认为由于2018年11月23日原被告签订的《预拌混凝土购销合同》明确约定工程名称：绿地翡翠湾二期工程6#、7#楼，根据合同相对性原则，不能认定该合同也适用于绿地翡翠蓝湾的1#、2#、3#、5#、8#、9#、12#、13#、15#、16#、地库工程项目，且原被告之间的价格单亦证实双方未按合同履行。因此原告预拌混凝土购销合同对整个原被告之间销售关系适用的主张不成立。1、关于混凝土价格问题，由于当时在大气管控期间，混凝土商品价格极不稳定是客观事实，被告员工王长敏、孙忠君亦分别在2018年12月17日、2019年4月2日原告向被告就绿地翡翠蓝湾工程项目提交的价格调整确认函上签字确认，另外，被告在价格存在争议的情况下继续让原告供应商品，且2019年1月11日原告所开具的发票就已经确认了混凝土的价格部分调整至660元/方，被告对此情况是明知的，并且已经支付了该发票的相应款项，并不存在被告所抗辩的对涨价的情形不知道的情况。因此被告应当按照原被告确认的价格进行结算。至于被告辩称王长敏不是其公司的员工，因未能提交相应证据予以证实，本院不予采信。2、关于混凝土的数量问题，被告对价格单上的数量签字认可，诉讼中也未提出异议，本院予以确认。另外，被告辩称，有2万元是因工人为原告工作时受伤，原告同意赔偿给工人，该款从其货款中直接扣除，因未能提交相应证据予以证实，本院不予采信。由于2019年4月4日、6月5日徐州贾汪绿地翡翠蓝湾价格单分别为1826348.25元和287462.1元，该两部分货款总额为2113810.35元。另外被告向原告预付的混凝土货款结余116931.15元，因此关于原被告之间绿地翡翠蓝湾工程项目货款数额应为1996879.2元。二，关于原被告之间绿地翡翠湾二期6#、7#楼工程项目货款数额问题。由于原被告之间签订了《预拌混凝土购销合同》，被告员工刘辉在2018年12月17日、2019年4月2日原告向被告就绿地翡翠蓝湾二期工程项目提交的价格调整确认函上签字确认，且被告员工刘辉在2018年12月16日至31日、2019年1月25日至5月16日、2019年5月17日至6月11日徐州贾汪绿地翡翠蓝湾二期往来对账单上均签字“核对无误刘辉”。被告辩称，对2019年5月17日至2019年6月11日的对账单不予认可,签字人刘辉说这份对账单不是他签的，因未能提交相应证据予以证实或申请鉴定，本院不予采信。被告要求核减多计入货款64754.7元，但双方在预拌混凝土购销合同中，对预拌混凝土价格出现较大变动时及处理方法有明确的约定，原告向被告发出了调价函，被告签字确认，并在混凝土结算单上由负责人签字确认，因此，对被告此要求，本院不予支持。2018年12月16日至31日、2019年1月25日至5月16日、2019年5月17日至6月11日徐州贾汪绿地翡翠蓝湾二期往来对账单上金额分别是630026.9元、1640392.9元、77572元，由于被告已经向原告支付货款150万元，因此原被告之间绿地翡翠湾二期6#、7#楼工程项目货款数额应为：630026.9＋1640392.9＋77572－1500000＝847991.8元。三，关于违约金问题。虽然原被告签订的《预拌混凝土购销合同》对违约责任进行了约定，但双方于2019年4月2日确认的价格调整确认函对违约金进行了变更，即双方约定2019年4月30日前付清所用混凝土款，如违约自愿承担应付款额的5%计收违约金，直到付清为止。因此违约金应按照新的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市泉城混凝土有限责任公司给付货款2844871元（以2844871元为本金，按照5%的标准计算逾期付款违约金）；二、驳回原告徐州市泉城混凝土有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14780元、保全费5000元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周永光二〇二一年四月二十八日书记员  刘 宇