wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初152号原告：吕建彬，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：陈曌远，女，1984年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告吕建彬与被告陈曌远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕建彬到庭参加诉讼，被告陈曌远经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈曌远偿还借款本金50000元及利息、违约金、罚息合并按月息2％计算，自2019年11月20日至债务清偿之日止；2、原告对被告抵押物位于永城市西城区××北第5层面积为89.25平方米的房产有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其产生的费用由被告承担。事实及理由：被告陈曌远于2019年9月20日因资金周转向原告吕建彬借款50000元现金，双方签订民间借款合同，被告为原告出具了借款借条及收据手续，并在房管局办理房屋他项权证，借款期限为12个月，合同约定借款利率为月利率1％，违约金为借款金额的20％，逾期利息为三倍罚息，借款到期后，被告至今未偿还借款。被告陈曌远未答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告向原告借款50000元，借款期限自2019年9月20日至2020年9月20日止；借款利率为月利率1%，逾期付款违约金为借款金额的20％，逾期利息按月利率3倍支付罚息。2019年9月24日，双方办理房地产抵押合同，约定用被告所有的位于西城区××北房屋所有权证号为201405924房屋一套提供抵押，被告至今未按合同约定偿还借款。以上事实有原告提交的借款合同、收据、转账凭证、借款借据、抵押合同及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，原告向被告支付借款后，被告应当按照合同约定偿还借款，被告未按期偿还，构成违约，应当承担继续偿还的义务，因此，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率1%、违约金、罚息，合并超出月利率2%的规定，因此，对原告主张自借款之日起至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。2020年8月20日至债务清偿之日的利息，应当按照年利率15.4%计算。关于房屋抵押权效力问题，由于被告用其自有的房屋作抵押担保向原告借款，双方所达成的合意，是当事人真实意思表示，且依法办理了抵押登记，故抵押权有效，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、罚金等，因此，原告享有对抵押物的优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈曌远于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建彬借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2019年9月20日起至2020年8月19日止；自2020年8月20日起至债务清偿之日止的利息，按年利率15.4%计算）；二、原告吕建彬对登记在被告陈曌远名下所有的坐落于永城市西城区三台阁路北房屋所有权证号为201405924号房屋的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告吕建彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告陈曌远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪林杰审 判 员  荣 婷人民陪审员  赵永建二〇二一年四月二十一日书 记 员  刘 备
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终2122号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丹敏，女，1982年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行因与被上诉人李丹敏金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司中山市分行于2021年4月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），减半收取25元，由上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  刘 通二〇二一年四月九日书记员  林烨颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2281号 周鹏程、刘华珍： 本院在执行周鹏程与刘华珍离婚纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初14527号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2881号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：彭林平，男，1985年6月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告彭林平、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2015号原告：张浩楠，男，1986年8月8日出生，住北京市延庆区。被告：北京京能延庆热力有限责任公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1652室，统一社会信用代码91110229MA01BRH26E。委托诉讼代理人：于春玲，女，该单位职工。委托诉讼代理人：吴涛，男，该单位职工。原告张浩楠与被告北京京能延庆热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩楠到庭参加了诉讼，被告北京京能延庆热力有限责任公司的委托诉讼代理人于春玲、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩楠诉称，自2020年11月冬季供暖开始，被告北京京能延庆热力有限责任公司为我所居住的小区供暖，因被告服务不达标，我家室内温度根本达不到北京市的供暖标准，室内温度基本在13-14摄氏度左右，晚上低至9-10度，严重影响到我正常生活。现起诉至法院，要求判令被告供暖温度达标，如不达标，应减免供暖费，并应由被告承担本案诉讼费。被告北京京能延庆热力有限责任公司辩称，原告居住小区确系我公司给其供暖，其系五楼，该楼房未做保温，其家中暖气有包裹，同时段其楼下测温温度是达标的，原告所述取消公摊面积供暖费用，我们不同意，我们有制式合同，一直是按照房产证上的面积收取暖气费用，因此我们的供暖是符合要求的，我公司不认可原告所诉请求。经审理查明，原告张浩楠居住在北京市延庆区。被告北京京能延庆热力有限责任公司成立于2018年4月，经营范围为热力供应、供热技术开发等。自2020年冬季供暖开始，被告北京京能延庆热力有限责任公司为原告所居住的小区承担供暖服务。期间，业主张浩楠认为被告服务不达标，其家室内温度白天在13-14摄氏度左右，夜晚在9-10摄氏度，温度较低，远达不到政府规定的供暖标准，严重影响到其正常生活。现起诉至法院，要求判令被告为我所有房屋室内供暖温度达到北京市供热标准，如未达到供暖标准，应减免供暖费用，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提交的照片6张，关于规范城镇供水供电供气供暖行业收费促进行业发展意见1份，城镇供热管网工程施工及验收规范一份；被告则提交了北京市供热采暖管理办法1份、居民供热采暖制式合同1份、照片3张、测温记录2张、室外温度记录1份及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明或符合法律规定，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张或不符合法律规定的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求判决被告履行合格的供暖供用热力合同义务，而被告认为自己并未违反供用热力合同，其供暖方式、能耗及同期邻居家测量的温度符合国家关于供暖的室内温度标准18摄氏度，及正负2摄氏度的幅度标准；原告提交的自测自家室内温度16.5摄氏度照片的证据，亦符合供暖标准达到的温度，因此原告张浩楠认为被告北京京能延庆热力有限责任公司供暖服务不达标，要求被告提供合格的供暖标准的诉讼请求，无事实基础，亦无证据证实，本院不予支持；其要求减免供暖费，被告承担诉讼费的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张浩楠的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张浩楠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二一年四月七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0306民初616号 原告：山东馨安物业服务有限公司，住所地淄博市周村区朝阳街生活区13号楼2单元2层西户。 法定代表人：司丽华，经理。 委托诉讼代理人：肖红霞，女，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐照峰，山东言博律师事务所律师。 被告：高峰龙，男，汉族，住淄博市周村区。 原告山东馨安物业服务有限公司与被告孙高峰龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东馨安物业服务有限公司的委托诉讼代理人肖红霞、徐照峰，被告高峰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东馨安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付水费、电费、垃圾费、物业费共计3168.70元、违约金6986.60元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年2月20日，开发商山东恒丰房地产开发有限公司与淄博鑫昌安物业管理有限公司签订前期物业服务合同，由淄博鑫昌安物业管理有限公司为恒丰盛世豪庭小区提供物业服务。后该小区未成立业主委员会，淄博鑫昌安物业管理有限公司持续为小区业主提供物业服务。2016年4月26日，淄博鑫昌安物业管理有限公司与原告签订协议书，约定由原告承继淄博鑫昌安物业管理有限公司的一切债权债务，并承继物业管理服务经营项目。自此原告作为服务方为被告提供物业管理与服务。但被告拖欠自2015年10月至2020年9月的物业费1687.60元、垃圾费240.00元、水费1146.60元、电费94.50元。经原告多次催要，被告拒不支付。 高峰龙辩称，同意支付原告主张的垃圾费、水费、电费。2010年原告次卧室暖气片漏水，导致房间被浸泡。2015年楼顶住户太阳能漏水，浸泡屋顶和墙面。原告作为物业公司未积极维修其房屋、墙面，未能提供优质服务，给其造成很大损失，不同意支付物业费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告是否应支付物业费的事实，原告提交维修预算业主签意见表及预算书、通知、公告照片、复函文件、缴费通知单，拟证明已尽到物业管理义务，被告应支付物业费。被告提交照片，拟证明其房屋漏水，原告未尽到管理义务。本院组织当事人进行证据交换与质证，原、被告对对方的证据均有异议。本院审核后认为，以上证据系原告日常管理小区、被告居住房屋情况的部分证据，具有局限性，对其与双方当事人陈述相一致的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，高峰龙系淄博市周村区业主，该房产面积为81.02平方米。2009年2月20日，山东恒丰房地产开发有限公司与淄博鑫昌安物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定由淄博鑫昌安物业管理有限公司为恒丰盛世豪庭小区提供前期物业服务管理，负责物业共用部位的维修、养护和管理；代收代缴水、电、暖及垃圾清运费；提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准；物业公司的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应按年物业服务费的10%支付违约金；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的应按年物业服务费的10%支付违约金。2015年被告向原告反馈30号楼2单元楼顶漏水问题。2016年4月26日淄博鑫昌安物业管理有限公司与原告签订协议书，约定由原告承继淄博鑫昌安物业管理有限公司的一切债权债务，并承继物业管理服务经营项目。自此原告为周村区恒丰盛世豪庭小区业主提供物业服务。期间原告对维修房顶事宜进行联络。 本院认为，原告与山东恒丰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》是建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同对恒丰盛世豪庭小区的全体业主均有约束力。被告作为该小区业主,接受了原告提供的服务,理应按照规定支付相应的物业管理费用。其中，原告主张的自2015年10月至2020年9月的垃圾费、水费、电费共计1481.10元系替相关部门代收，被告亦同意支付，本院不持异议。原告主张的物业费0.45元/平方米，不违反《淄博市住宅物业服务收费管理实施办法》（淄价字［2013］34号）文件规定的交费标准，本院予以支持。据此按照被告房产面积为计算被告每月的物业费为36.45元。被告自2015年10月至2020年9月60个月的物业费共计2187.00元。被告辩称其房屋漏水，原告未尽管理服务义务，并以此为由拒绝支付物业费。对此，原告作为物业服务单位，应根据合同约定对物业共用部分进行维修、管理。原告在接到被告反馈的房屋漏水问题后，未尽快协调处理。原告虽主张尽到管理义务，但未提供充分证据证明履行了符合物业管理等级要求的服务，系管理服务存在瑕疵，应酌减被告的物业服务费，确定被告支付80%的物业费。因被告已经支付500.00元，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院支持为1249.60元。被告没有按时缴纳物业服务费,违反了合同约定。结合被告未缴纳物业费的原因及原告的实际损失情况，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院酌情支持200.00元。关于原告是否应赔偿被告房屋漏水造成的损失，系另外一个法律关系，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高峰龙于本判决生效之日起十日内支付原告山东馨安物业服务有限公司垃圾费、水费、电费、物业费共计2730.70元； 二、被告高峰龙于本判决生效之日起十日内支付原告山东馨安物业服务有限公司违约金200.00元； 三、驳回原告山东馨安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计27.00元，原告山东馨安物业服务有限公司负担13.00元，被告高峰龙负担14.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院 审 判 员 李迎军 二〇二一年四月十三日 法官助理 张 蓓 书 记 员 孝乐萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6158号原告：潘健芬，女，1990年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思溢，广东都汇律师事务所律师。被告：朱春松，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省惠来县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告潘健芬及其委托诉讼代理人何思溢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告偿还借款216841元并支付利息(以216841元为基数，从2020年3月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，再扣减被告已经支付的利息6259元)；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告配偶严峻明是在保险公司一起工作的同事，双方关系较好也经常因工作原因共同合作，在共同合作承接汽车修理厂的业务的过程中，被告因自己挪用了保险公司支付给汽车维修厂的手续费，导致汽车维修厂收不到保险公司返还给维修厂的手续费，因此，被告和严峻明协商请求原告为其垫付所挪用的保险手续费，原告分几次共为被告支付了款项共计216841元，被告于2019年12月1日和2020年1月1日以向原告借款的方式，与原告签订借款合同，并约定了借款利息，借款时间均为六个月。约定的借款时间到期后，原告多次催问被告偿还借款，但被告均以没有钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所有借款本息并承担本案诉讼费。被告没有到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了正规借款合同、原被告微信名片截图、微信转账截图、工商银行借记卡账户历史明细清单、严峻明与被告微信聊天截图等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年12月1日，原告与被告签订一份《正规借款合同》，主要约定被告向原告借款15万元、借款月息5%、借款期限从2019年12月至2020年6月等内容。2020年1月1日，原告与被告又再签订一份《正规借款合同》，主要约定被告向原告借款68641元、借款月息3%、借款期限从2020年1月至2020年7月等内容。诉讼中，原告提交了微信转账记录及原告的尾号为9369号工商银行借记卡账户历史明细清单，显示2019年12月1日至2020年6月期间，原告与被告有多笔资金往来。原告称与本案借款有关的资金往来如下：2019年12月11日5236.14元、2019年12月13日5549.91元、3766.08元、2019年12月17日19044.54元、2019年12月19日12807.53元、2019年12月23日7196.48元、2019年12月26日40846元、2020年1月10日549元、2020年1月21日35429元、2020年2月6日2028元、2020年2月8日4790元、2020年2月10日3365.99元、2020年2月11日7088.02元、2020年2月12日10214.61元、2020年2月14日2574.24元、15677.35元、2020年2月20日5398.52元、2020年3月5日1万元、2020年3月11日2万元、2020年3月12日1万元。原告称实际借款总额为216841元。此外，原告确认被告已支付利息合计6259元，具体为2019年12月19日1652元、1105元、2019年12月26日1162元、2019年12月27日2012元、2019年12月28日328元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款216841元尚未归还并提交了相关证据，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告所称。原告提供了转给被告的转账记录并主张借款本金216841元的利息自2020年3月12日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算、自2020年8月20日起至借款本金实际清偿日止按照年利率15.4%计算，没有超出当事人合同约定及法律规定，本院予以支持。被告作为借款人，没有举证其向原告还本付息的证据，现原告确认已收到被告支付利息6259元，本院采信原告所称。经核算，借款本金216841元按照年利率24%计得2020年3月12日至2020年8月19日（共161天）利息金额取整为22955元（216841元×年利率24%÷365天×161天），扣减被告已支付利息6259元后，被告尚欠上述期间利息金额为16696元。综上，被告应归还原告借款本金216841元、利息16696元，并应当以216841元为基数按照年利率15.4%向原告计付自2020年8月20日起至本金实际清偿日止的利息。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱春松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘健芬归还借款本金216841元、利息16696元，并应当以216841元为基数按照年利率15.4%计付自2020年8月20日起至本金实际清偿日止的利息予原告潘健芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2524.67元（原告已预交2524.67元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费2524.67元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年四月二日书记员  王 婵书记员  黄淑君
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执575号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：王延华，男，汉族，1966年10月19日生，住庆云县。被执行人：胡秀春，女，汉族，1967年11月3日生，住庆云县。被执行人：王金仪，男，汉族，1977年2月17日生，住庆云县。被执行人：胡金锋，男，汉族，1972年2月9日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡金锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账号：62×××59存款153800元，实际冻结233.87元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。二、冻结被执行人胡金锋在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e8de43ab1a94f002f@wx.tenpay.com存款3076.88元，实际冻结176.88元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。三、冻结被执行人王金仪在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e3ed96748c868b039@wx.tenpay.com存款200.46元，实际冻结200.46元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。四、冻结被执行人王延华在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858eaf50f14ccbd7b96b@wx.tenpay.com存款2187.05元，实际冻结2129.05元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十四日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8589号原告：吴杰威，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。被告：潘健伟，男，1993年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告吴杰威与被告潘健伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张峰明到庭参加了诉讼，被告潘健伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠租金58454元及违约金42671元(违约金自2020年11月16日至2021年2月28日共73日依照每日1%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月1日，原被告双方签订了《厂房租赁合同书》，约定：原告将位于佛山市南海区***厂房800平方米出租给被告，每月租金9600元，租期自2017年5月1日至2020年5月1日，租赁保证金28800元，被告应在每月的3日前交付当月的租金和其它费用，逾期则每逾期一日计算1%的滞纳金。合同签订后，被告交纳了保证金28800元，并一直租用该厂房至2020年10月31日止。被告拖欠了部分的租金和电费等，2020年11月16日，原被告双方经结算，在以保证金28800元抵销被告拖欠的部分款项后，被告仍然欠原告租金58454元，被告向原告立下了《欠条》。原告经多次追索无果，特起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年5月1日，原告与被告签订了《厂房租赁合同书》约定原告将位于佛山市南海区***厂房或仓库租赁给被告使用，租赁期限为2017年5月1日至2020年5月1日，每月租金9600元，签订协议时被告支付保证金28800元。2020年11月16日，被告出具的《欠条》载明其欠原告租金58454元及“2020年前付清租金”。诉讼中，原告陈述《欠条》载明的被告所欠原告金额是对《厂房租赁合同书》的结算，该金额已扣减被告支付的保证金。2021年4月6日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告对于《厂房租赁合同书》的使用费已做结算，被告出具《欠条》对所欠使用费进行了确认，被告未提交证据证明其已支付，故被告应向原告支付58454元。《欠条》未约定逾期付款违约金标准，原告主张的违约金标准过高，本院酌定被告以58454元为本金支付从2021年4月6日起计算至实际清偿之日止按日0.015%的标准计算的违约金予原告，原告的主张超过本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘健伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付58454元并支付以此为本金从2021年4月6日起计算至实际清偿之日止按日0.015%的标准计算的违约金予原告吴杰威；二、驳回原告吴杰威的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1161.25元（原告已预交），由被告潘健伟负担并于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年四月三十日书记员  杨文晖
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0902民初1042号原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂南区××××××××。负责人：梁福乾，行长。委托诉讼代理人：曾诗涵、曾冠尧，均为广东南天竹律师事务所律师。被告：陈俊蓓，男，19**年11月**日出生，汉族，住××市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××61X。被告：罗霞娣，女，19**年10月*日出生，汉族，住××市××区××苑××栋××房，公民身份号码：440××××××××××××561。系被告陈俊蓓配偶。被告：陈裕森，男，19**年10月*日出生，汉族，住××市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××658。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告陈俊蓓、罗霞娣、陈裕森信用卡纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。2021年4月6日，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤诉处理。案件受理费864元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司茂名分行负担。审 判 员  周 理二〇二一年四月六日法官助理  陈泽涛书 记 员  丁浩然
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2055-4号赵明：你与张磊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初870号民事判决已发生法律效力。申请执行人张磊于二〇二一年四月十九日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款10084.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月二十一日书记员  ：蒋健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4817号 原告:安徽双鹰物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼B座1408-1410室,统一社会信用代码91340100677594904A。 法定代表人:丁常生,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭宽，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓榕，安徽天德律师事务所实习律师。 被告:汤晋晋,女,1994年12月12日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽双鹰物业服务有限公司诉被告汤晋晋物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽双鹰物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽双鹰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽双鹰物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告安徽双鹰物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年四月二十九日 书记员  沈梅梅
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执310号之一 申请执行人：四川玉宸房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华工业园。 法定代表人：龙义华。 被执行人：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：杨东林。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川天鹏房地产开发有限公司的财产信息，冻结被执行人名下银行存款并扣划了被执行人47709.4元，无车辆信息，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人不动产、住房××××了传统查控，被执行人名下无不动产信息。 4、本院依法对被执行人四川天鹏房地产开发有限公司限制高消费。 5、本院在2021年4月15日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1605000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额47094.4元，未实现债权本金金额1557905.6元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年四月二十日 书记员 蒲陈微
山东省青岛市黄岛区人民法院    山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初4144号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。 法定代表人：吴飞，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：青岛追梦阳光信息技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路106号15栋1单元803。 法定代表人：张晓东，总经理。 委托诉讼代理人：张栋，男，1982年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告北京律政信息技术有限公司与被告青岛追梦阳光信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。 案件受理费525元，由北京律政信息技术有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月十五日 书记员  刘亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初654号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：严须金,男,1977年1月22日出生,汉族,身份证住址江苏省金坛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告严须金信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告严须金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月22日，欠本金46818.98元、利息19454.48元、违约金6138.14元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月23日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告严须金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月22日的信用卡透支欠款本金46818.98元、利息19454.48元以及从2020年7月23日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告严须金负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初2329号   原告：韩某某，女，2012年12月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   法定代理人：杨维，女，1988年11月26日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之母，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：石会兰，女，1966年9月28日生，汉族，农民，住址同原告，系原告外祖母，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：郭瑞刚，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会。   法定代表人：杨松，系该村委会主任。   原告韩某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组(XX村XX组)、西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会(以下简称黄堆村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某法定代理人杨维的委托代理人石会兰到庭参加了诉讼，XX村XX组、黄堆村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令XX村XX组给付原告2019年至2020年土地承包款200元，被告黄堆村委会对前述款项承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告村组合法村民，应享有与其他村民同等待遇。2019年至2020年，原告所在XX村XX组XX组村民每人每年分配土地承包款100元，两年共计200元，但均以原告系出嫁女的子女为由未向原告分配。原告多次找被告寻求解决无果，为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   XX村XX组、被告黄堆村委会缺席，无辩称。   本院经审理认定事实如下：   原告之母杨维在被告村组出生并生活，其户籍登记在XX村XX组，系该被告小组村民。2012年6月11日，原告之母与西安市蓝田县XX镇XX村村民韩某登记结婚，其户籍未由被告村组迁出。2012年12月30日原告出生，其户籍登记在其父韩某所在地。2018年12月3日，原告之母杨维与韩某协议离婚，原告由其母杨维抚养，后原告户籍于2019年2月14日迁转至被告村组，此后即在XX组XX城乡居民医疗保险。2019年至2020年，XX村XX组XX组村民分配土地承包款，两年人均发放款项共计200元。因原告系出嫁女的子女，该组未向其分配涉案款项。原告多次向被告村组索要未果，遂于2021年3月19日持诉称理由提起本次诉讼。   审理中，原告提交了其家庭户口薄、合疗缴费记录、XX村XX组承包地分红表，用于XX村XX组集体经济组织成员，及该组未依照向本组村民人均分配款项的数额标准，向其分配2019年至2020年土地承包款的事实，同时提交本院（2021）陕0118民初341号民事判决书，用于证明他人就相同事实、理由向两被告主张权利已得到人民法院支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告之母自出生其户籍即登记在被告村组，具备该村组村民资格。原告因其父母离异而随母将其户籍迁转至被告村组，以XX村XX组土地作为其基本生活保障，并在该村组参加农村合作医疗保险等，依据相关法律规定，原告依法应享受与XX村XX组集体经济组织其他成员同等的村民待遇。XX村XX组未向原告发放相应集体经济收益款项，侵害了原告的合法财产权益，现原告要求该组给付其2019年至2020年间分配的土地承包费200元，该请求于法有据，应予支持。因被告黄堆村委会对XX村XX组负有监督、管理职责，故被告黄堆村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后10日内给付原告韩某某2019年至2020年集体经济收益分配款200元；   二、被告西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故该被告在给付上述之款项时应将所负担之受理费一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员 杜讲和   二〇二一年四月十四日     书 记 员 李 潇               1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1491号 原告：李健，男，1963年5月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：汪林，四川东乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宇辰，四川东乾律师事务所律师。 被告：陈佰东，男，1972年5月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告李健与被告陈佰东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告李健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李健撤回起诉处理。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月十二日 书记员  赵 曦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初317号原告：兰荣月,女，汉族，1993年10月3日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：北京亚楠容悦医疗美容诊所有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条甲1号2号楼1层104室。统一社会信用代码：91110108MA008FW48G。法定代表人：蒋亚楠。原告兰荣月与被告北京亚楠容悦医疗美容诊所有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰荣月撤诉。审判员 林 挚二〇二一年四月二日书记员 李心田
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4193号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：卢山，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人卢山金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4193号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4880号 原告：苏州雷巴电器有限公司，住所地常熟市常福街道义虞路68号2幢，统一社会信用代码91320581551215323T。 法定代表人：黄勇维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：熊本亮，男，1975年8月17日生，汉族，住常州市天宁区。 原告苏州雷巴电器有限公司与被告熊本亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼，被告熊本亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州雷巴电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款117410元，并支付自起诉之日起即2021年3月25日至实际给付之日止按中国人民银行LPR利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营冰箱展示柜生产销售的公司，原、被告之间有长期业务往来，被告向原告采购冰箱展示柜。2021年1月24日，经双方对账，被告确认结欠原告货款127410元，并出具欠条。之后，被告仅支付了10000元，剩余117410元货款拖欠未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告熊本亮未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2021年间，原、被告之间曾存在买卖制冷展示柜的业务往来，由被告向原告购买制冷展示柜。2021年1月24日，被告向原告出具欠条，确认双方合作至2021年1月止，并确认结欠原告全部货款费用为127410元（含100台铺底冰箱）。此后，被告仅支付10000元，余款至今未付，原告催讨无果，遂诉讼来院。 以上事实，有身份证复印件、全国库信息资料、欠条、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方之间的交易行为系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方均具有约束力。原告依约向被告提供了货物，被告理应及时支付相应货款。被告出具欠条后未能及时履行全部付款义务，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告支付货款117410元，并支付自起诉之日起即2021年3月25日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的主张，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。被告熊本亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊本亮于本判决生效之日起十日内给付原告苏州雷巴电器有限公司货款117410元，并支付以117410元为基数自2021年3月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1324元、财产保全费1120元，合计诉讼费2444元，由被告熊本亮负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年四月三十日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初779号原告：刘云兵,男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。诉讼诉讼代理人：宋雯雯，重庆念南律师事务所律师。被告：刘贤，男，1972年12月11日出生汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：秦益，男，1964年04月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：窦运沛，男，1967年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘云兵与窦运沛、刘贤、秦益民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘云兵在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘云兵撤回起诉处理。审判长  黎霞审判员  袁锐审判员  周慧二〇二一年四月二十一日书记员  简媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25859号原告：佛山市川普鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家欣，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区里水盈阔鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：何天华。被告：何天华，男，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告佛山市川普鞋材有限公司（以下简称川普公司）与被告佛山市南海区里水盈阔鞋材厂（以下简称盈阔鞋材厂）、何天华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许诗文到庭参加了庭审，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告川普公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盈阔鞋材厂向原告支付货款445674元及逾期付款利息33188.67元(以445674元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自签订债权转让协议书次日即2018年9月23日起计至被告清偿之日止，现暂计至2020年8月28日，为33188.67元)；2.请求判令被告何天华对被告盈阔鞋材厂上述第一项债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由:原告与被告盈阔鞋材厂之间素有业务往来，由被告向原告下订单，原告依订单向被告提供鞋材货物。因被告盈阔鞋材厂未按约向原告支付货款，2018年9月22日，原告、被告盈阔鞋材厂以及佛山市×卡斯鞋业公司(以下简称路卡斯公司)签订《债权转让协议书》，协议书中被告盈阔鞋材厂确认截止至2018年9月22日尚欠原告货款1380054元未予支付，路卡斯公司确认截止至2018年9月22日尚欠被告盈阔鞋材厂货款934380元未予支付，同时协议书中约定被告盈阔鞋材厂作为转让方对债务人路卡斯公司享有的934380元债权转让给原告，原告可以就被告盈阔鞋材厂尚欠货款445674元主张权利。《债权转让协议书》签订后，原告多次向被告盈阔鞋材厂催讨，但截止至起诉之日，被告盈阔鞋材厂尚欠原告货款445674元未予支付。经查，被告盈阔鞋材厂系个人独资企业，投资人为被告何天华，被告何天华作为投资人及唯一的股东应就被告盈阔鞋材厂对原告所负债务应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法处理。被告盈阔鞋材厂、何天华经本院公告传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。原告围绕诉讼请求依法提供了证据材料，经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其举证予以确认并据此确认以下事实：2018年9月22日，原被告以及佛山市×卡斯鞋业有限公司签订《债权转让协议书》，三方确认被告欠原告货款1380054元，佛山市×卡斯鞋业有限公司欠被告934380元，被告将对佛山市×卡斯鞋业有限公司的债权全部转让给原告，被告并就剩余款项445674元向原告清偿。诉讼中，原告提供《盈阔鞋材厂2018年6月请款单》并称2018年7月21日被告向佛山市×卡斯鞋业有限公司传真对账清单记载截止至2018年6月佛山市×卡斯鞋业有限公司欠被告1138010.10元货款。诉讼中，《客户月结单》并称被告截止至2018年7月合计欠原告货款1437094.26元。诉讼中，原告提供送货单原件证明其诉讼主张。被告盈阔鞋材厂系个人独资企业，投资人为被告何天华。本院认为，原告提供《债权转让协议书》、送货单等为据证明其对被告享有债权，被告盈阔鞋材厂、何天华经本院合法传唤，没有到庭提出反驳意见及举证，本院认定原告主张属实，本院对其主张予以支持。被告盈阔鞋材厂为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，被告何天华承担无限清偿责任。双方未对付款时间进行约定，相应的利息从原告起诉日即2020年10月13日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出本院认定部分主张，本院予以驳回。被告盈阔鞋材厂、何天华经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区里水盈阔鞋材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市川普鞋材有限公司支付欠款445674元及以该款为基数自2020年10月13日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、佛山市南海区里水盈阔鞋材厂财产不足以清偿上述债务的，何天华对上述债务承担无限清偿责任；三、驳回佛山市川普鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市南海区里水盈阔鞋材厂、何天华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取8482.94元(佛山市川普鞋材有限公司已预交)，由佛山市川普鞋材有限公司负担497.83元，佛山市南海区里水盈阔鞋材厂、何天华负担7985.11元并应于本判决发生法律效力之日效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对佛山市川普鞋材有限公司已预交的受理费7985.11元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  李伟箭人民陪审员  辜慕娴二〇二一年四月九日书 记 员  林东妮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2032号原告：李向东，男，1971年2月16日出生，汉族，无业，住河北省衡水市武乡县。被告：北京利元鸿祥电气安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼7层0717。法定代表人：田宝元，总经理。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：北京松岛菱电电力工程有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区百泉街10号2栋458号。法定代表人：张胜克，董事长。委托诉讼代理人：陈俭良，男，1979年6月20日出生，汉族，北京松岛菱电电力工程有限公司员工。本院在审理原告李向东与被告北京利元鸿祥电气安装工程有限公司、被告北京松岛菱电电力工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李向东经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按李向东撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年四月六日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初582号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：徐刚，男，1991年6月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告徐刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月21日，欠信用卡透支欠款本金58019.27元、利息30678.02元、违约金4160.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月22日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告徐刚应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月21日的信用卡透支欠款本金58019.27元、利息30678.02元，利息从2020年4月22日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担47.54元，由被告徐刚负担1013.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1437号原告：吴海荣，女，1976年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。被告：陈令广，男，1983年5月3日出生，汉族，住邳州市。原告吴海荣诉被告陈令广买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴海荣的委托诉讼代理人张钊、被告陈令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海荣的诉讼请求为：1、判令被告偿还所欠原告货款478188元及利息(以478188元为本金，按年利率6%，从2018年1月16日计算至本息付清止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的饲料，到2018年1月15日共欠告饲料款478188元，为此被告给原告出具了欠条，后原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈令广辩称：被告购买原告的鸭饲料再卖给养殖户，2013年年底至2014年年初，原告累计供货金额四十余万元。但原告的饲料存在质量问题，鸭子吃了不长，致死率很高，长得也不好看，收购方也不愿意收，导致养殖户损失很大，进而造成被告很大的损失。其中两家养殖户欠被告10余万的饲料款。鉴于原告曾帮助过被告，才在涉案欠条中签字，欠条中的欠付金额478188元应扣除两个养殖户欠付被告的10万元，剩余款项原、被告应各负担一半。经审理查明，2018年1月15日，陈令广在欠条中签字，欠条载明“今欠吴海荣现金478188元，欠款人：陈令广”。陈令广主张欠条中落款处欠款人的签字是其本人所写，其余手写内容均非其书写，小写金额处及欠款人处的手印时间长了是否由其所捺记不清楚了。陈令广申请两名证人出庭作证，其中证人刘某,4陈述2013年左右陆续从被告处购买鸭饲料，卖完鸭子再支付被告料款，用永顺料喂了四五茬鸭子。原告供应的永顺料鸭子吃四斤长一斤肉，别人的料鸭子吃一斤八九两长一斤肉。鸭子吃原告的料经常生病、肚皮没有毛、喂的天数多、互相叨毛，没有对饲料进行鉴定，很多鸭子后期卖不出去，至今还欠被告料款3、4万元未付。证人葛某,4陈述陈令广提供鸭苗与饲料，葛某,4是养殖户，2013年7、8月份开始养殖鸭子，大概养了7茬鸭子，头两期的时候用永顺料鸭子吃不到两斤料长一斤肉，从第三期开始鸭子吃三四斤料长一斤肉。吃永顺料鸭子长相不好，啄羽，光吃料不长肉，每次进苗都是5000到6000只，最后出栏的时候都剩800到1000只。葛某,4就向陈令广反映，陈令广给饲料厂张老板打电话，张老板派技术人员到其家中，承认与饲料有关系，称安检查得紧添加剂不加了，降低了成本，并承诺后期会给予补偿，但一直没有给其补偿，也没有进行鉴定，葛某,4扣了陈令广一半的料钱。陈令广起诉过葛某,4，饲料款没有付清。陈令广还提交了其向养殖户销售饲料的清单、养殖户出具的收条、欠条等证据，拟证明因为原告供应的饲料存在问题，养殖户不愿意支付饲料款。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的欠条、被告提交的供货清单、收条，两位证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告以其与被告之间存在买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，提交了一张欠条，诉请被告支付货款478188元及利息，被告抗辩原告供应的饲料存在质量问题，不应全额支付。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。涉案欠条落款日期为2018年1月15日，被告主张欠条中涉及的饲料系2013年年底2014年年初从原告处购买，原告累计供货金额四十余万元，被告对欠条右下方欠款人处的签字系其本人所签的事实不持异议，其主张原告供应的饲料存在质量问题，因为人情原因于购买饲料四年后在欠条中签字确认，该理由本院不予采信。被告提交的向养殖户供应饲料的清单、养殖户出具的收条、欠条均不能证明原告供应的饲料存在质量问题。证人刘某,4、葛某,4均欠被告饲料款未付清，与原、被告存在利害关系，对两位证人证言本院不予采信。故从现有证据看，被告的该项抗辩，没有事实与法律依据，被告应支付原告饲料款478188元。另，被告未及时支付原告货款，构成违约，原告并未提交证据证明被告的行为给其造成的具体损失，被告履行不能的行为其实是变相地占用了原告的资金，该损失对原告来说实际是资金被占用期间的利息损失，原告诉请被告自出具欠条的次日起支付逾期付款利息，于法有据，利息的计算方式为：以478188元为本金，自2018年1月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以未支付的货款为本金，自2019年8月20日起至债务实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈令广于本判决生效之日起十日内给付原告吴海荣饲料款478188元，并支付逾期付款利息（以478188元为本金，自2018年1月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以未支付的货款为本金，自2019年8月20日起至债务实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9443元，减半收取为4721.5元，由被告陈令广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十日书记员 张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2489号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：赵娇娇，该公司法务。委托诉讼代理人：祁加彦，该公司法务。被告：闫晴，女，1992年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告闫晴追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后。依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人赵娇娇到庭参加诉讼，被告闫晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款22800元。2、判令被告赔偿利息损失（利息损失自原告代偿之日起按年利率24%，计算至被告实际清偿完毕之日止）。3、判令被告承担差旅费323.5元。4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称银行）申请信用卡分期购车，并签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2020年1月20日支付人民币5400元，于2020年6月1日支付人民币5800元，于2020年9月1日支付人民币7100元，于2020年12月1日支付人民币7400元。被告于2020年11月19日偿还人民币9900.00元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。恳请贵院依法判决。被告闫晴未作答辩。本院经审理认定的事实：2018年2月1日，浙江浩驰资产管理有限公司、被告以及案外人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定由被告因购买车辆向案外人申请信用卡分期购车，浙江浩驰资产管理有限公司作为担保人。本金金额为71600元，每月一期，分36期。同日浙江浩驰资产管理有限公司和被告签订《购车按揭担保合同》，约定由浙江浩驰资产管理有限公司为被告上述对案外人的债务承担担保责任，并约定“若因被告逾期还款而导致该公司向银行代偿，则被告应立即归还该公司所代偿的全部款项并支付利息损失（自公司代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用”。浙江浩驰资产管理有限公司于同日给案外人出具《担保承诺函》。上述合同签订后，案外人按照合同约定履行了合同义务，但被告未按照约定偿还债务。浙江浩驰资产管理有限公司按照合同约定向案外人于2020年1月20日支付人民币5400元，2020年6月1日支付人民币5800元，2020年9月1日支付人民币7100元，2020年12月1日支付人民币7400元，2021年3月1日支付人民币7000元。被告仅于2020年11月19日向原告偿还9900元。因余款及利息等未还，原告以诉请理由诉至本院。另查明，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日申请变更名称为浙江浩融汽车销售有限公司，后于2019年10月24日又申请变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。还查明，原告公司的委托诉讼代理人为参与本案诉讼，支付住宿费87元。以上事实，有原告提供的变更登记情况、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、购车按揭担保合同、担保承诺函、机动车登记证书复印件、代偿证明、差旅费发票，结合原告的庭审陈述能够予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订的车辆融资租赁之间签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》以及原、被告签订的《购车按揭担保合同》是三方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合同合法有效，三方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定按月履行支付租金义务，导致原告累计垫付租金22800元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在被告不按约定向案外人支付租金的时候，原告代被告偿还了贷款，原告有权向被告进行追偿。故原告主张被告支付垫付款22800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的差旅费323.5元，根据双方的合同约定原告有权追偿的范围包括原告为追偿垫付款产生的诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。故原告主张的差旅费是为了实现其债权的合理支出，应当予以支持，但因原告提供的住宿费发票金额为87元，本院依法予以支持。原告虽又提供了出租车发票，但因该票据上显示为“盐城市出租汽车专用发票”，本院认为该证据与本案无关联性，本院对该证据在本案中不予采纳。关于原告主张的垫付款项导致利息损失，因合同明确约定了该损失由被告承担并约定了利率计算方式为日千分之一，原告主张按照年利率24%计算已调低了利率，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫晴于本判决生效后十日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司垫付款22800元、住宿费87元及利息（利息的计算方式：以5400元为基数，支付自2020年1月20日至2020年11月19日的利息；以5800元为基数，支付自2020年6月1日至2020年11月19日的利息；以5400元为基数，支付自2020年1月20日至2020年11月19日的利息；以7100元为基数，支付自2020年9月1日至欠款实际付清之日止的利息；以1300元为基数，支付自2020年11月19日至欠款实际付清之日止的利息；以7400元为基数，支付自2020年12月1日至欠款实际付清之日止的利息；以7000元为基数，支付自2021年3月1日至欠款实际付清之日止的利息。以上利率均按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告闫晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月十二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1143号申请执行人：宋桂凤，女，1983年08月21日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：大连雄伟科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路206号1层3号5号6号。法定代表人：杨文忠。本院在执行宋桂凤与大连雄伟科技有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人大连雄伟科技有限公司未履行（2020）辽0203民初6322号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连雄伟科技有限公司银行存款38000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月十四日书记员  黄诗佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18498号 原告：潘科吉，男，汉族，1994年1月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张铖，男，汉族，1982年12月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告潘科吉与被告张铖承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张铖不能联系需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告潘科吉到庭参加诉讼。被告张铖经本院公告传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘科吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付拖欠原告的劳务报酬30,000.00元，并承担从2019年12月31日起按照中国人民银行同业间拆借中心最新公布的一年期贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止；2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张铖于2018年3月许承包毕节市县份邮政银行联网报警安防系统安装工程的施工，2018年4月1日，被告喊原告为其安装位于威宁、大方、金沙、赫章、纳雍等地邮政银行的联网报警安防系统，以上安装工程于2018年5月18日完工，工程完工后，经原、被告双方结算，被告张铖应支付原告劳务报酬40,000.00元，被告当时支付了原告10,000.00元，剩余30,000.00元，被告告知原告待其收到工程款项后再支付给原告，但被告最后一直迟迟未将该笔欠款（劳务报酬）支付给原告，经原告多次索要，被告便于2019年5月11日向原告写下欠条一张，并定于2019年12月31日前向原告付清剩余欠款，然而到目前为止，被告并未按欠条约定的时间向原告履行支付义务。因此，根据相关法律、法规之规定，被告张铖除支付拖欠原告的劳务报酬外，还应承担逾期付款期间的银行利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律、法规之规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持为谢! 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所提供的身份证复印件、工程款欠条，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告为被告安装位于威宁、大方、金沙、赫章、纳雍等地邮政银行的联网报警安防系统，以上安装工程于2018年5月18日完工，工程完工后，经原、被告双方结算，被告张铖应支付原告劳务报酬40,000.00元，被告当时支付了原告10,000.00元，剩余30,000.00元，被告告知原告待其收到工程款项后再支付给原告，但被告最后一直迟迟未将该笔欠款支付给原告，经原告多次索要，被告便于2019年5月11日向原告写下欠条一张，并定于2019年12月31日前向原告付清剩余欠款，然而到目前为止，被告并未按欠条约定的时间向原告履行支付义务。原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为,原告与被告口头订立的涉案《安装工程合同》合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按合同约定履行完毕了安装的义务，被告就应按合同约定支付工程款。被告未按合同约定支付工程款构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，被告向原告出具欠条，该意思表示属有效民事行为，双方均应遵照执行。故原告要求被告支付欠其工程款（即劳务报酬）30,000.00元的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告要求被告支付违约金（即利息）的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，因双方约定的违约金过分高于损失，属于人民法院予以适当减少的情形，原告自行将违约金计算标准降低，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在2019年5月11日的欠条中约定付款期限为2019年12月31日前，原告逾期不付，应承担相应的违约责任，故该违约金以30,000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的标准从2019年12月31日起计算至该款项实际支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张铖于本判决生效之日起十日内支付原告潘科吉涉案劳务款项30,000.00元及利息，利息以30,000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年12月31日起计算至该款项实际支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，公告费560.00元，合计1,110.00元，由被告张铖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  杨胜龙 二〇二一年四月六日 书 记 员  王 贵
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1821号 原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。 负责人：周文杰，该行行长。 委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。 被告：顾蕴红，女，1972年8月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告中国农业银行股份有限公司太仓分行（以下简称农行太仓分行）与被告顾蕴红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼，被告顾蕴红经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金44957.14元、利息3309.5元、逾期还款违约金1917.91元、分期手续费1617.9元，合计51802.45元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年10月10日，之后利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算至欠款实际还清之日止；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算至欠款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并使用该信用卡消费，但未能按期还款。截止2020年10月10日账单日，被告共结欠原告51802.45元未能归还。原告向被告催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告顾蕴红未到庭答辩。 本院认为，原告农行太仓分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账单分期公告及细则、信用卡交易明细、个人账户信息表、农行提示、快递单、快递查询单等证据在卷证实，本院予以确认。被告顾蕴红经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾蕴红于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司太仓分行支付信用卡欠款本金44957.14元、利息3309.5元、逾期还款违约金1917.91元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年10月10日，之后利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算至欠款实际还清之日止；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算至欠款实际还清之日止）及分期手续费1617.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由被告顾蕴红负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告顾蕴红按照上述付款方式和期限直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 乐 辉 二○二一年四月二十三日 书记员 胡瑞芝
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初935号原告：赵亮，男，1983年11月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：林红秋，女，1986年9月7日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告赵亮诉被告林红秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮、被告林红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除《鑫家园房屋买卖合同》，退还原告定金10,000.00元；2.判令被告承担案件受理费用。事实与理由：原告通过白城市鑫家园房产中介咨询服务中心与被告签订了《鑫家园房屋买卖合同》，购买被告位于中兴东大路40-2号6单元1层西户住宅楼。在签订合同当日交付被告购房定金10,000.00元，余款过户时结清。但是在办理贷款过程中得知征信出现问题审核无法通过，故无法继续履行约定的房屋买卖事宜。这一点三方均知情，鑫家园中介退换了中介费用，但再三协商被告均不退还定金10,000.00元。现认为由于征信问题不能贷款导致买卖合同无法履行，各方均无过错也并非存在违约行为，应退还定金。为解决争议问题，诉至贵院。被告林红秋辩称，买房时我们双方都知道原告征信有问题，原告说可以找朋友亲戚，以亲戚朋友的名义来贷款买这个房子，后来我们签订了房屋买卖合同。合同上写的很清楚，当时原告拿了20,000.00元，给了我10,000.00元定金，合同第三条写明定金10,000.00元，如甲方违约，退还乙方双倍定金，若乙方违约，定金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年11月4日，原告赵亮与被告林红秋签订了《鑫家园房屋买卖合同》，林红秋卖房人（甲方），赵亮为买房人（乙方），合同约定甲方自愿将坐落在中兴东大路40-2号楼6单元1层西户的房屋卖给乙方，面积81.02，产权证号FXXXX，产权人为林红秋。该房屋出售价格为340,000.00元。在房屋买卖合同签订后，乙方支付甲方定金10,000.00元，如甲方违约，退还乙方双倍定金，如乙方违约，定金不予退还。其余款项，待过户时乙方将相应的首付款支付给甲方，剩余款项，银行放款时直接打款到甲方银行账户里。当日，原告赵亮向被告林红秋给付购房定金10,000.00元，被告林红秋为原告出具收据一份。本院认为：2020年11月4日的《鑫家园房屋买卖合同》中明确约定了双方买卖房屋的位置及总价款，双方就房屋买卖主要内容达成了一致意见，房屋买卖合同关系成立。原告赵亮依据该合同向被告林红秋给付了购房定金10,000.00元，该定金为履约定金，以此来促使双方全面的履行合同义务。原告赵亮未按合同约定向被告林红秋支付剩余房款，已构成违约，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。原告赵亮因自己征信问题无法办理银行贷款手续，因此不履行本案房屋买卖合同。被告林红秋没有任何违约行为，因此原告赵亮要求被告林红秋返还定金10,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告赵亮解除《鑫家园房屋买卖合同》的诉讼请求，庭审中被告同意解除该合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告赵亮与被告林红秋均同意解除该合同，故对于原告赵亮解除《鑫家园房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告赵亮与被告林红秋于2020年11月4日签订的《鑫家园房屋买卖合同》；二、驳回原告赵亮其他诉讼请求。本案受理费25.00元，由原告赵亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二一年四月二日书记员 贾素娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初558号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：朱柱明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告朱柱明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡号：62×××46、62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月21日，欠信用卡透支欠款本金49942.66元、利息25731.82元、违约金1323.42元、分期手续费1105.95元、其他费用31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月22日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告朱柱明应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月21日的信用卡透支欠款本金49942.66元、利息25731.82元、违约金1323.42元、分期手续费1105.95元、其他费用31元，利息、违约金从2020年4月22日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告朱柱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初605号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：刘昕，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘昕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月14日，欠信用卡透支欠款本金70268.09元、利息32507.07元、违约金1622.67元、分期手续费1388.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月15日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘昕应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月14日的信用卡透支欠款本金70268.09元、利息32507.07元、违约金1622.67元、分期手续费1388.01元，利息、违约金从2020年6月15日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告刘昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执恢51号 申请执行人：陈玉山，男，1959年2月24日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：齐唤明，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 申请执行人陈玉山与齐唤明侵权责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0822民初941号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款115,037.02元及案件受理费290.00元。被执行人依法应承担执行费1,625.00元。 在执行过程中， 1.本院于2020年11月02日向被执行人齐唤明送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人齐唤明名下相关财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的金额为115,037.02元未得到执行。 4.本院于2020年11月27日到被执行人住所地对被执行人齐唤明财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人齐唤明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人齐唤明经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈玉山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 常 江 人民陪审员 田 力 人民陪审员 龚雪靖 二〇二一年四月二十八日 书 记 员 王春辉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初576号原告：中国建设银行股份有限公司镇宁支行。住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇镇兴北路8号。统一社会信用代码：915204237221416497。负责人李献凯，支行行长。委托诉讼代理人：胡阳、田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴晓军，男，1981年10月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：谢燕，女，1981年6月1日生，汉族，贵州省赫章县人，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司镇宁支行（以下简称建设银行镇宁支行）与被告吴晓军、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行镇宁支行委托代理人胡阳到庭参加诉讼，被告吴晓军、谢燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2015年3月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2判令被告吴晓军、谢燕偿还原告个人住房借款本金人民币164339.54元及相应利息（截止2021年1月5日所欠利息27381.44元，本息共计17256.86元；之后的利息以16433.9.54元为基数，自2021年1月6日起按合同约定的罚息利率计付至清偿之日止）；3、判令二被告向原告支付本案律师代理费13375元；前述款项合计为222352.84元。4、请求依法确认原告二被告所有的位于镇宁县房屋享有抵押权，原告对折价、变卖或拍卖该房屋所得价款就其所主张的本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：为购买住房，二被告作为借款人与原告在2015年3月9日签订了《个人购房（商业用房）借款合同》（编号为520646236-2012-20150329586）约定二…被告向原告借款189000元，贷款期限为120个月（即从2015年3月5日至2025年3月5日）；贷款利率采取浮动利率（同期中国人民银行发布的商业贷款基准利率上浮5%），首个利率期间利率为6.195%，还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款，利率在本合同所执行的贷款利率的水平上加收50%。如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；2、解除与借款人的借贷关系；3、行使担保权利；…对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际产生的诉讼费、律师费等相关费用均由借款人承担；前述合同签订后，原告于2015年3月13日将贷款189000元发放至合同所约定的收款账户即镇宁自治县仲联房地产开发有限公司银行账户。2016年10月11日二被告以其名下位于镇宁县房屋办理了抵押登记。合同履行期限内，二被告多次违反合同约定连续逾期未还款。截至2021年1月5日二被告欠款金额为本金164339.54元、利息27381.44元、罚息17256.86元。上述款项经原告催收未果。由于被告拒不偿还欠款，原告因本案还产生律师代理费13375元，为维护自身合法权益，根据法律规定及合同约定向贵院提起诉讼，望判如前所请。被告吴晓军、谢燕未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司镇宁支行与被告吴晓军、谢燕于2015年3月9日签订《个人购房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额为人民币189000元，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率（同期中国人民银行发布的商业贷款基准利率上浮5%），首个利率期间利率为6.195%，还款方式为等额本息还款等等。合同签订后，2015年3月13日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款189000元。自2016年12月起二被告开始未足额还款，截止2021年4月26日，二被告尚欠贷款本金164339.54元、利息28887.93元、罚息20307.58元。另查明，2016年10月11日，被告吴晓军、谢燕将其名下位于镇宁自治县房屋作为贷款抵押，并办理了抵押登记。上述事实有原告的营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、个人住房借款合同、贷款账户开户回单、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、不动产登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务，违约方应当按照合同约定承担违约责任。本案中，原告中国建设银行股份有限公司镇宁支行与被告吴晓军、谢燕自愿签订借款合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期还本付息，已经构成违约。现原告方诉请解除合同，由被告立即偿还借款本金及利息符合合同及法律的规定，应予以支持。被告吴晓军、谢燕自愿以其位于镇宁自治县房屋作为贷款抵押，并办理了抵押登记，原告方诉请对该房屋折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。庭审中原告方自愿放弃要求被告支付律师费系其对自身诉权的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司镇宁支行与被告吴晓军、谢燕签订的编号为520646236-2012-20150329586的《个人购房（商业用房）借款合同》；二、限被告吴晓军、谢燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司镇宁支行借款本金人民币164339.54元及利息（计至2021年4月26日利息为28887.93元、罚息20307.58元，2021年4月27日起的利息至还清之日产生的利息按合同约定利率计算利息）；三、原告中国建设银行股份有限公司镇宁支行对被告吴晓军、谢燕所有的位于镇宁自治县房屋【不动产登记证明号：黔（2016）安顺市不动产证明第××号】拍卖或变卖的价款，按抵押顺序有优先受偿权。案件受理费人民币4636元，适用简易程序减半收取2318元，由被告吴晓军、谢燕负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二一年四月二十六日法官助理刘文引书记员许德贵
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2978号 原告：李闯，男，1998年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张春雨，男，2001年10月22日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 原告李闯与被告张春雨为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加了诉讼；被告张春雨经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李闯向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款29000元，并承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年2月28日，被告向原告借款29000元，该款经原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下却久拖不还，被告的行为侵害了原告的合法财产权益，为此特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 张春雨未作答辩和举证。 李闯围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、欠条一份，证明被告向原告借款29000元的事实；4、微信聊天记录，证明原告催款，被告一直未付的事实。2021年4月23日孙志杰到庭书写情况说明一份，证明了被告向原告出具了29000欠条，并多次催要借款的事实。本院审查认为，原告提供的1、2、3、4号证据与本案具有关联性，且客观、合法，结合证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李闯、被告张春雨系朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、现金方式提供了借款；2021年2月28日，双方经结算，被告为原告出具了29000元的欠条一份。后经原告催要，被告一直久拖不还。为此，原告李闯提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张春雨欠原告李闯借款29000元未还,有欠条及证人陈述在卷佐证,且欠条至今由李闯持有，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效。原告主张资金占用利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告张春雨无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张春雨于本判决生效之日起立即偿还原告李闯借款29000元； 二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告张春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 万 驰 二〇二一年四月三十日 书记员 魏明君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初860号原告：周某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：杨某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告周某诉被告杨某纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告周某以借款全部履行完毕为由，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某的撤诉理由符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费已减半收取1269元，由周某负担。审判员  程志荣二〇二一年四月十九日书记员  王娟平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7824号原告：范金宝，男，1990年5月2日出生，汉族，住黑龙江省薄利县。委托诉讼代理人：孙承泽，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：张国江，男，1965年6月8日出生，汉族。原告范金宝与被告张国江机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，原告范金宝于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范金宝提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范金宝撤回对被告张国江的起诉。案件受理费25元，由原告范金宝负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终471号上诉人（原审原告）：袁晓燕（曾用名袁菊仙），女，1981年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城兴蒙南创建投投资基金合伙企业（有限合伙），住所地安徽省亳州市蒙城县开发区刘海路1号。执行事务合伙人：范啸山，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：孙星、顾玲毓，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨振中，男，1981年3月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：周军，男，1968年6月13日生，回族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人袁晓燕因与被上诉人蒙城兴蒙南创建投投资基金合伙企业（有限合伙）、杨振中、周军民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初6752号民事判决；二、本案发回江苏省苏州市相城区人民法院重审。上诉人袁晓燕预交的二审案件受理费100868元予以退回。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二一年四月十二日书记员  江馨仪附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1561号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：于青，北京市隆安律师事务所律师。被告：李鑫，男，1989年5月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司与被告李鑫供用热力合同纠纷一案中，北京北燃热力有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京北燃热力有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之十一 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2533号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：林振兴，男，1983年11月23日出生，身份证住址福建省明溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林振兴金融借款合同纠纷一案，（2020）粤03民终7261号判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现申请执行人与被执行人达成和解协议为由，该和解协议由申请执行人提交本院，申请执行人申请终结执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可根据和解协议。现被执行人已缴纳执行费7093元。因该案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结对（2020）粤03民终7261号判决书的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十八日 书记员 欧阳庆霖