wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1795号原告：张某，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。被告：蔡某4，男，1954年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：茹某（蔡某4之妻），1955年8月13日出生，汉族，户籍在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。第三人：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号，统一社会信用代码91110108101909889J。法定代表人：武涛，董事长。第三人：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：李书国，主任。第三人：北京市顺义区仁和镇人民政府，机构地址北京市顺义区顺平西路9号，统一社会信用代码11110110780212935C。负责人：周靖慧，镇长。上述第三人之共同委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。上述第三人之共同委托诉讼代理人：张宏伟，北京允宏律师事务所实习律师。原告张某与被告蔡某4、第三人北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建公司）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）分家析产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人蒙学浩，被告蔡某4及其委托诉讼代理人茹某，第三人城建公司、土储顺义分中心、仁和镇政府之共同委托诉讼代理人单伟鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2014年3月23日被告蔡某4代表与第三方签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，家庭人口共8人，符合货币补偿补助资格的人员，分别为：蔡某1、蔡某4、吕某、蔡某2、茹某、蔡某3、张某、张某，现涉诉宅院已拆除完毕，拆迁补偿补助款由被告蔡某4代表其他人员领取，现拆迁补偿周转补助费（即租房费）属于原告享有的部分被告拒绝给付，其因涉诉宅院拆迁原告所享有的54平方米户型安置回迁房一套。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2020年7月23日至2021年7月22日拆迁补偿周转补助费（即租房费）19800元；2.请求判令第三人自2021年7月23日至回迁前的周转补助费给付原告；3.请求判令原告享有的54平方米安置指标，被告及第三人协助配合原告办理回迁安置房选房手续；4.请求判令被告承担本案诉讼费。被告蔡某4辩称：原告是我女儿的前夫，原告与我儿子的前妻在二人离婚前即交往。2014年至2019年的房租，我已经全部给了原告。因上述的原因，我不同意给将房租给原告。之后的房租我也不同意直接给原告，也不同意配合原告办理选房手续。第三人城建公司、土储顺义分中心、仁和镇政府辩称：听从法院判决。关于第一项诉讼请求，已将2021年7月22日之前的租房补助支付至蔡某4的账户，标准为每年每人19800元。关于第二项诉讼请求，因目前张某的回迁指标并未实际回迁，故租房补助将继续发放至实际回迁之日，因第三人系与蔡某4形成的合同关系，故上述款项打入蔡某4的账户。关于第三项诉讼请求，根据拆迁政策，张某享有45平方米优惠购房面积指标及9平方米调剂面积指标，因选房时与其他家庭成员存在争议，故只选了4套无争议的（已使用7人的指标），剩余张某的指标没有使用。现已没有54平方米的回迁安置房，故只能等下一期回迁安置房建好后选房。选房时需要被拆迁人和指标人确认。经审理查明：2014年3月23日，土储顺义分中心、仁和镇政府、城建公司（拆迁人，甲方）与蔡某4（被拆迁人，乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《协议书》），约定甲方拆迁乙方的北京市顺义区宅基地及其上房屋，乙方家庭人口共8人，其中包含张某。《协议书》第三条第3款约定，甲方应支付乙方的各项补助及奖励费中包含“（4）租房补助含季差补助费（预支付30个月）180000元”。2014年5月15日，蔡某4认购回迁房户型为一居（54㎡）2套，三居（108㎡）3套。2017年2月11日，蔡某4（甲方）与张某（乙方）签订《协议》，内容为：“乙方张某与甲方女儿蔡某32006年9月21日登记结婚，二人婚姻存续期间2014年3月×村房屋拆迁，乙方享有一居室54平米。待平各庄村回迁后乙方自行购买。经乙方与甲方协商达成一致。甲方支付乙方自2014年3月至17年10月的房租款和购买房屋款共计壹拾伍万伍仟柒佰元整。”2017年2月24日，张某与蔡某4之女蔡某3离婚。蔡某4认可已收到2020年7月23日至2021年7月22日的租房补助，其中包含张某的19800元。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、《协议》、离婚证等在案佐证。本院认为：张某为涉诉宅院的被拆迁人家庭人口之一，可享有相应的拆迁补偿补助款。蔡某4认可收到张某2020年7月23日至2021年7月22日的租房补助19800元，应将此款项给付张某。《协议书》系土储顺义分中心、仁和镇政府、城建公司与蔡某4所签，双方形成房屋拆迁安置补偿合同关系，土储顺义分中心、仁和镇政府、城建公司根据合同约定给付蔡某4相应款项。因张某并非合同相对方，故张某要求土储顺义分中心、仁和镇政府、城建公司直接将自2021年7月23日起至回迁前的周转补助费支付给其个人的诉讼请求，本院不予支持。根据相关拆迁政策，张某享有45平方米回迁安置房购房指标和9平方米调剂面积购房指标，本院依法予以确认，但因尚未具备选房条件，故蔡某4及第三人应在具备选房条件时予以配合。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡某4给付原告张某自2020年7月23日起至2021年7月22日止的租房补助一万九千八百元，于本判决生效之日起七日内履行；二、原告张某因北京市顺义区×宅院拆迁而享有45平方米回迁安置房购房指标和9平方米调剂面积购房指标，被告蔡某4及第三人北京城建兴华地产有限公司、北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府在具备选房条件时协助配合原告张某办理回迁安置房选房手续；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元（原告张某已预交），由被告蔡某4负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二一年四月六日书记员 米佼佼
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2993号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，男，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，女，该行员工。委托诉讼代理人：邱炜奕，女，该行员工。被执行人：天津众友精密电子有限公司，住所地天津市西青区中北工业园汪庄园东兴路2号A区。法定代表人：金玉春。被执行人：崔强，男，1981年7月22日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行依据已经发生法律效力的(2020)津0106民初2902号民事判决书，于2020年11月11日依法向本院申请恢复执行，请求执行：天津众友精密电子有限公司、崔强偿还中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金606000元，利息24985元，及自2020年5月10日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；案件受理费10110元，减半收取计5055元，保全费3675元，共计8730元，由天津众友精密电子有限公司、崔强负担。在执行本案过程中：一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封崔强名下津南区房产，未发现其他财产线索。三、在执行过程中,本院于2021年3月4日对被执行人天津众友精密电子有限公司、崔强适用限制高消费措施，并加入失信名单。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年四月二十七日书记员 杨晓晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12319号原告：北京天元煜锐建筑装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2892室。法定代表人：孙艳青，总经理。被告：祝芙苡，女，1985年1月4日出生，土家族，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京天元煜锐建筑装饰有限公司诉被告祝芙苡装饰装修合同纠纷一案中，原告北京天元煜锐建筑装饰有限公司与被告祝芙苡当庭达成和解，被告祝芙苡当庭支付剩余装修主材款项，原告北京天元煜锐建筑装饰有限公司以双方已经达成和解为由于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京天元煜锐建筑装饰有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告北京天元煜锐建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京天元煜锐建筑装饰有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 慧二〇二一年四月八日书记员 王佳佳
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执恢33号   成都某某建筑设备租赁有限公司：   西安某某建筑集团有限公司：   你们之间设备租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第225号裁决书和西仲补裁字（2020）第255号补正裁决书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人成都某某建筑设备租赁有限公司支付租赁费658,753元。逾期支付的，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案仲裁费20,822元、案件执行费9,196元。   执行中，申请执行人自愿放弃逾期付款利息，并经双方共同确认本案的执行标的及执行费共计688,771元。现本院共强制执行回案款688,771元，扣除本案执行费9,196元后将剩余案款679,575元发还申请执行人成都某某建筑设备租赁有限公司。申请执行人在收到案款后向本院申请结案。现本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执恢33号案件已全部执行完毕。   特此通知      二○二一年四月八日       本院地址：西安市二环北路东段139号 邮编：710016   联系人：宋原   联系电话：（029）87658097
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7015号 申请执行人：深圳市奥森尼实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区白龙路68号，统一社会信用代码914403007979992018。法定代表人：朱永丰。 委托代理人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：深圳市西森文化传播有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道大浪社区怡园路东三巷5号怡合花园4栋707，统一社会信用代码91440300MA5FH0LN4F。法定代表人：梁晓宇。 申请执行人深圳市奥森尼实业有限公司与被执行人深圳市西森文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付租金42500元（人民币为单位，下同）及违约金（以42500元为基数，按照日千分之一的标准，从2019年10月28日起计算至款项还清之日止）；2、支付加倍迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费568元（追缴）；4、承担本案执行费。本院于2021年3月25日受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，2021年4月14日，申请执行人向本院提交《撤销案件申请书》，申请执行人确认被执行人迳付全部执行款，向本院撤回执行请求及申请解除对被执行人名下所采取的全部强制执行措施。同时申请执行人向本院确认上述执行款含案件受理费，承诺不再向本院办理案件受理费退费手续。 本院认为，被执行人已向申请执行人付清了执行款，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，案件受理费已含在上述已付款中，故本院无需追缴，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3512号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月十五日 书记员  柯 毅
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执4号 申请执行人：兴隆县长录建筑模具服务部。 住所地：兴隆县兴隆镇西关村，组织机构代码证号L4601484-9。 经营业主：魏长录，男，1966年1月19日生人，汉族，农民，住河北省兴隆县，联系。 被执行人：宋怀香，女，1971年11月20日生人，汉族，农民，住河北省兴隆县东区。 本院在执行兴隆县长录建筑模具服务部与宋怀香租赁合同纠纷一案中，兴隆县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）冀0822民初295号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案应予结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0822民初295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月十五日 书记员 王春辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初8852号 原告：山东川佳律师事务所，住所地青岛市黄岛区双珠路136号麟瑞商务广场1504室，统一社会信用代码31370000583674639A。 法定代表人：张宝清，主任。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 被告：鲁淑维，男，1977年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁华敏，男，1964年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告山东川佳律师事务所与被告鲁淑维、丁华敏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。因被告已履行原告诉请的律师代理费用，原告山东川佳律师事务所于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东川佳律师事务所的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东川佳律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由原告山东川佳律师事务所负担。 审判长  马晶 二〇二一年四月十五日 法官助理陈贵斌 书记员陈芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1552号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：无极县宏源商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市无极县无极镇高村村北（无极县无极镇南环东头）。 法定代表人：白占同，该公司经理。 被告：无极县宏源商贸有限公司西七汲分公司，经营场所：河北省石家庄市无极县七汲镇西七汲村村南。 经营者：刘彦永。 原告宏联国际贸易有限公司与被告无极县宏源商贸有限公司、无极县宏源商贸有限公司西七汲分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二一年四月七日 书记员  安 泰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8893号原告：崔亮，男，1986年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦梦，北京卓晖律师事务所律师。被告：北京凯丽得商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼101。法定代表人：孙凯，董事长。委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告崔亮与被告北京凯丽得商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告崔亮于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔亮申请撤诉，系真实意思，不违反法律、行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔亮撤诉。案件受理费25元，由崔亮负担（已交纳）。审判员  高磊二〇二一年四月六日书记员  任卓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1220号 申请执行人：广州市立德环保科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇儒林村儒林工业园自编3号，统一社会信用代码91440114585655220D。法定代表人：梅世龙。 被执行人：唐红旗，男,1958年4月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人广州市立德环保科技有限公司与被执行人唐红旗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4940号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐红旗应向申请执行人支付货款296564.27元及相应利息并承担案件受理费、财产保全费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人银行存款41954元，该款项优先支付案件受理费、财产保全费后，余款36860元依法退发给申请执行人。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二一年四月十二日 书记员  袁建恒
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终9344号      上诉人（原审原告）：西安市长安区融媒体中心。   法定代表人：靖晓昶，该中心主任。   委托诉讼代理人：梁艳娟，陕西勤博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许文立。   被上诉人（原审被告）：孙瑞鹏，男，1981年10月2日出生，汉族，住西安市长安区高桥严小村南街20号孙瑞鹏。   委托诉讼代理人：刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。   上诉人西安市长安区融媒体中心（以下简称“长安融媒体中心“）因与被上诉人孙瑞鹏劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2021）陕0116民初3443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人长安融媒体中心委托代理人梁艳娟、被上诉人孙瑞鹏委托代理人刘茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长安融媒体中心上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市长安区人民法院继续审理本案。事实和理由：西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2020）第517号裁决书并非终局裁决，该裁决书第一项关于其单位为孙瑞鹏补缴社保的内容并非终局裁决事项。一审法院将该裁决认定为终局裁决，驳回其单位的起诉与法不符。   孙瑞鹏辩称，一审裁定法律适用得当，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。   长安融媒体中心向一审法院起诉请求1.无须为孙瑞鹏补缴2011年6月至2019年11月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；2.无须向孙瑞鹏支付解除劳动合同经济补偿金17637.5元；3.无须向孙瑞鹏支付带薪年休假工资954元；4.本案诉讼费用由孙瑞鹏承担。   一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第十八条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”第十九条规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，孙瑞鹏因与长安融媒体中心发生劳动争议，孙瑞鹏申请仲裁后，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2020）第517号裁决书，裁决如下：“一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补缴2011年6月至2019年11月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险(双方缴费金额以社保经办机构核准缴纳)；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金17637.5元，带薪年休假工资954元，共计18591.5元；三、驳回申请人的其他申诉请求”该裁决每项所确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月金额21600元（1800元/月×12个月），根据上述规定，该裁决应为终局裁决，长安融媒体中心可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第十八条、第十九条规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区融媒体中心的起诉。案件受理费10元，原告西安市长安区融媒体中心已预交，予以退还。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。用人单位不服终局裁决，可以向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。本案中，长安融媒体中心以西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2020）第517号裁决第一项关于其单位为孙瑞鹏补缴社会保险的内容不属于终局裁决事项为由向本院提起上诉，因该项内容属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，符合上述法律规定的终局裁决情形，故长安融媒体中心上诉理由不能成立。一审认定本案仲裁裁决为终局裁决并裁定驳回长安融媒体中心的起诉正确，应予维持。长安融媒体中心可自收到本裁定书之日起三十日内向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。            审 判 员  陈 洁 婷       二○二一年四月二十七日      书 记 员  胡 静                   1
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑更38号罪犯张艳华，女，1978年9月28日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于2017年3月13日作出（2016）内0404刑初143号刑事判决书，以犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2015年12月2日起至2021年12月1日止。判决发生法律效力后，于2017年5月16日交付监狱执行刑罚，于2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。现刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2021年2月22日提出对罪犯张艳华减刑建议，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2021年3月1日作出通检减意（2021）6号提请减刑检察意见书后，内蒙古自治区第二女子监狱于2021年3月24日将罪犯张艳华刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯张艳华在服刑改造中，认罪悔罪；遵守监规，服从管理；积极参加思想、文化、技术教育学习，遵守课堂纪律，考试成绩合格；积极参加劳动，劳动态度端正，努力完成劳动任务。在考核期（2017年6月至2020年3月）内累计记表扬5次（即2018年1月、9月各记表扬一次，2019年4月、10月各记表扬一次，2020年5月记表扬一次），确有悔改表现。该犯被判处罚金人民币30000元，2019年7月1日缴纳30000元，已全部缴纳完毕。现执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减七个月刑期。罪犯张艳华在服刑改造中，认罪悔罪；遵守监规，服从管理；积极参加思想、文化、技术教育学习，遵守课堂纪律，考试成绩合格；积极参加劳动，劳动态度端正，努力完成劳动任务。在考核期（2017年6月至2020年3月）内累计记表扬5次（即2018年1月、9月各记表扬一次，2019年4月、10月各记表扬一次，2020年5月记表扬一次），确有悔改表现。该犯被判处罚金人民币30000元，2019年7月1日缴纳30000元，已全部缴纳完毕。现执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减七个月刑期。通辽市人民检察院审查认为，内蒙古自治区第二女子监狱报请对罪犯张艳华的减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯张艳华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。该犯在考核期内累计被刑罚执行机关记表扬5次，并于2019年7月1日缴纳罚金人民币30000元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表、缴费收据等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯张艳华在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张艳华减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年12月2日起至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包色音娜审 判 员 石  莹审 判 员 晏 云 升二〇二一年四月十九日书 记 员 刘 冬 晖
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1924号原告：孙荣宏，男，1967年5月17日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：大石桥市金桥街道办事处黄大村村民委员会，住所地大石桥市金桥街道办事处黄大村。负责人：郭福群，主任。原告孙荣宏与被告大石桥市金桥街道办事处黄大村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣宏到庭参加诉讼；被告大石桥市金桥街道办事处黄大村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荣宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付餐费14,528.00元，并给付从2005年1月1日起至2021年4月14日的利息，利率按银行贷款的最高利率计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：1996年期间，被告在原告经营的饭店用餐，共消费3万余元，后陆续给付部分餐费，截止至2004年尚欠原告餐费14,528.00元，被告为原告出具了欠据。该笔餐费经原告催要，至今未能偿还。大石桥市金桥街道办事处黄大村村民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了明细账复印件一份，因原告提交的证据系复印件，真实性无法核实，且明细账科目名称为“应付款/孙二红”，不能证明原告的主张，故无法采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则就要承担举证不能的法律后果。原告主张被告拖欠其餐费，但其提供的现有证据不能证明其主张，故对原告的主张无法支持，原告可待证据充分时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙荣宏的诉讼请求。案件受理费163.00元，减半收取81.50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二一年四月三十日书记员 赵浩宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3237号 申请执行人：陈玉苹，女，汉族，1964年3月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：安荣，男，汉族，1969年8月13日生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川13民终266号民事判决，立案受理陈玉苹与被执行人安荣借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安荣的银行存款307500元（以307500）元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗婧月
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1527号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人练长昆，男，1992年5月30日出生，身份证号码：450××××××××××××514，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区桂林市阳朔县×××××××××。因本案于2020年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]1014号起诉书指控被告人练长昆犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉。被告人练长昆及其辩护人李怀奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月，被告人练长昆与王建平（另案处理）商量用练长昆的银行卡走六合彩赌博的流水，每走一万元的流水可以分得60元，赚到的钱两人平分。2019年10月23日，练长昆到东莞市望牛墩镇中国农业银行办理了一张银行卡（卡号622×××××××××××××971），练长昆将该银行卡和密码交给王建平。2019年11月上旬，练长昆将自己名下的一张中国银行卡（卡号621×××××××××××××066）、一张东莞银行卡（卡号621××××××××××××0620）、一张东莞农村商业银行卡（卡号623××××××××12423050）、一张中国邮政储蓄银行卡（卡号62179××××××××403449）一起邮寄给王建平用于走六合彩赌博的流水。经核实，练长昆提供给王建平的中国农业银行卡（卡号622×××××××××××××971）自开户以来的收入流水已达约390万元。2019年12月2日，被害人康×祥报案称2019年10月29日，其通过微信认识一个自称免费推荐股票的李弘文，李弘文以参加所谓的天音控股体彩争霸赛为由诈骗康×祥共100388元，其中，康×祥通过自己中国农业银行的账户（卡号622×××××××××××××079）向对方提供的练长昆中国银行账户（卡号622×××××××××××××971）转账10万元。2020年11月26日22时许，公安民警在东莞市××××××××××博锋光学有限公司将练长昆抓获。上述事实，被告人练长昆在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，接受证据材料清单，银行卡开户资料，银行卡交易明细，手机截图，说明材料等书证，被害人康×祥的陈述，被告人练长昆的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人练长昆的辩护人对指控的罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、现证据不能全部证明银行流水390余万都是犯罪金额；2.被告人对王建平把银行卡用于犯罪活动一开始不知情，事后才知道；3.被告人认罪认罚，涉案金额不大，愿意缴纳罚金。本院认为，被告人练长昆无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人练长昆犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人练长昆归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查，被告人练长昆供述提供银行卡给王建平走赌博流水，证实其明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，银行交易流水可证实支付结算金额100万元以上，且被害人康×祥被诈骗10万元曾转入练长昆涉案银行卡内，根据规定实施上述行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到100万元以上的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关当庭向本院调整量刑建议，提出对被告人练长昆判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人练长昆的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人练长昆犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年6月25日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部（详见移送清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  黄日红人民陪审员  莫汉秋二〇二一年四月十六日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30561号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被告：李志群，男，1968年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：北京德利中天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。法定代表人：蔡璐璐，职务不详。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告李志群、北京德利中天资产管理有限公司（以下简称德利中天公司）、蔡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖北消费金融公司诉称，请求法院判令被告李志群偿还截至2019年12月25日欠付的借款本金117703.36元及利息、罚息、违约金（三者不超年利率24%为限）共计138733.03元，判令德利中天公司对前述债务承提连带保证责任，蔡璐璐对德利中天公司的债务承担连带保证责任，并判令三被告承担律师费1000元。事实及理由：2016年11月，原告与德利中天公司开展业务合作，由原告为购买德利中天公司商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，德利中天公司对贷款客户的上述贷款承担连带担保责任，蔡璐璐对德利中天公司的担保提供反担保。双方就上述约定签订了相关文件，即德利中天公司与原告签订《个人贷款担保业务合作协议书》及《补充协议》，约定德利中天公司为向原告贷款的个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证。与此同时，德利中天公司的法定代表人蔡璐璐向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为德利中天公司的该项担保提供反担保。另外，德利中天公司为一人有限责任公司，蔡璐璐为德利中天公司的股东，因此，蔡璐璐应对德利中天公司的债务承担连带责任。2018年4月10号，原告与德利中天公司推荐的客户被告李志群签订《个人消费贷款合同》，约定被告李志群向原告贷款125000元，用于个人消费，贷款期限为96个月，按照等额本息方式还款，贷款利率为年利率15.6%，利息自贷款发放之日起计算。除此之外，合同中亦约定在被告未按期足额偿还贷款本息时，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。后德利中天公司向原告出具《不可撤销担保函》，德利中天公司自愿为前述借款在贷款本息及实现债权范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定的条件，实际向李志群发放贷款，但自2019年4月1日开始，李志群停止还款，其行为已构成严重违约。根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，被告应承担相应的违约责任。截至2019年12月25日，被告李志群尚有剩余贷款本金117703.36元，截至2019年12月25日的利息、罚息、违约金，并以不超过年利率24%为限计算共计138733.03元待还。原告多次催告李志群还款，但其至今仍未还款。德利中天公司、蔡璐璐应对前述债务承担连带责任。三被告的上述行为严重违反合同约定并造成了原告的重大损失，为维护原告权益诉至法院。被告李志群、德利中天公司、蔡璐璐在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与李志群之间的借款合同为主合同，与德利中天公司、蔡璐璐之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与借款人李志群签订的合同约定，因履行合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为该约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉合同实际签订地在北京市。经查，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷50余件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司称合同系通过网络方式签订，而本案被告李志群住所地位于河北省，且本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有证据无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准发放个人消费贷款业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人的住所地在河北省，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在北京市。湖北消费金融公司还主张其主要营业场所之一位于北京市，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，本案中无法认定湖北消费金融公司的主要办事机构所在地位于北京市，故不能将北京市作为本案合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，互联网法院审理方式便捷，但案件查明事实与执行实施仍要求坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼，该约定管辖不符合两便原则和互联网法院设立的初衷，属于无效条款。因此，对于湖北消费金融公司仅依据合同载明的合同签订地为北京市西城区进而确定管辖法院的主张，本院不予采纳，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省隆尧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二一年四月九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3459号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路25、27号天赋广场9、10号楼1-196、197号。负责人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：曹姗、卢江，该银行职员。被告：韩政伟，男，1993年7月12日出生，汉族，住江苏省沛县。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）与被告韩政伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行的委托诉讼代理人曹姗、卢江到庭参加诉讼，被告韩政伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用27952.43元，其中本金25351.9元，利息591.94元，违约金1395.27元，手续费613.32元(以上数据为截止2021年2月24日、2021年2月25日至实际还清之日的数据依领用合约及章程继续计算)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：韩政伟于2017年1月1日通过办理房屋按揭贷款向我行申请信用卡。我行于2017年02月04日审核通过，审批信用卡卡号：62×××93，获批授信额度为40000元。韩政伟于2017年03月31日进行首次使用，2020年06月20日最后一次消费，未能按期足额还款。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，申请人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由申请人承担。至2021年2月24日，韩政伟累计欠款人民币27952.43元，其中本金25351.90元，利息591.94元，违约金1395.27元，手续费613.32元，我行多次催收无果。综上所述，原告认为被告逾期还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告韩政伟未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月1日，被告韩政伟向原告提交了个人信贷业务申请表，申请贷记卡、借记卡、网上银行等金融业务，载明现居住地址为江苏省沛县敬安镇汪楼235号。邮寄地址为现住址。申请购房贷款及靓居信用卡（金卡），韩政伟在申请表下方签字确认，并在申请表、信用卡领用合约、信用卡章程后书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。金穗信用卡领用合约及信用卡章程就计息和费用管理作出如下约定：对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点、对账单、信函、手机短信公式等方式通知申请人。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。原告于2017年2月4日经审核后向韩政伟发放了卡号为62×××93的金穗信用卡一张，授信额度为40000元，韩政伟领取信用卡后即于2017年3月31日起陆续用该信用卡进行透支消费，最后一次消费日期为2020年6月20日。2021年1月13日后，被告韩政伟对所欠透支款未再偿还。截至2021年2月24日，被告韩政伟尚欠原告贷记卡透支本金25351.9元，利息591.94元，违约金1395.27元，手续费613.32元。上述事实，有个人信贷业务申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户信息截屏及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案被告韩政伟自愿领用原告贷记卡，并在个人信贷业务申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告韩政伟在持卡消费过程中应当完全遵守农行信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。本案被告韩政伟最后一次消费日期为2020年6月20日，后于2021年1月13日起至今未再进行偿还，违反了合约规定，构成了违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院予以支持。被告韩政伟未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩政伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金25351.9元及利息、违约金、手续费（截至2021年2月24日，被告韩政伟欠利息591.94元，违约金1395.27元，手续费613.32元，自2021年2月25日起按照合约规定计算至债务清偿之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取249.5元，保全费420元，合计669.5元，由被告韩政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月十二日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2496号原告：卢峰，男，1973年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘猛，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武强县。本院在审理原告卢峰与被告刘猛民间借贷纠纷一案中，2021年4月7日，原告向本院提出撤诉申请，表示需要补充证据，待证据补充完毕后再行起诉，故撤回本案起诉。本院认为，原告卢峰提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢峰撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二一年四月七日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2765-1号 芦某某： 本院已受理王某诉你房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执33号之一 申请执行人南宁市群有铭机电设备有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区团结路28号一楼。 法定代表人：雷有存。 被执行人广西万哈顿酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区枫林路17-1号。 法定代表人：覃瑾。 南宁市群有铭机电设备有限公司与广西万哈顿酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初10118号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2020）桂0103民终1962号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，2021年4月21日，申请执行人南宁市群有铭机电设备有限公司向本院提交被执行人广西万哈顿酒店管理有限公司的营业ＰＯＳ单，要求本院对此账户进行查封、扣划、冻结，本院向通联支付公司查询，查询结果显示广西万哈顿酒店管理有限公司以登记在庞宇超名下的广发银行账户62×××59进行营业。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 冻结权属于广西万哈顿酒店管理有限公司但登记在庞宇超名下的广发银行账户62×××59内的存款767950元及利息和本案有关费用。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年四月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4767号原告：赵某，男，2017年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：李某（原告赵某之母），1986年2月28日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：北京木人教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼15层1808。法定代表人臧术东，总经理。案由：教育培训合同纠纷。本院在审理原告赵某诉被告北京木人教育科技有限公司教育培训合同一案中，原告赵某自愿申请撤回对被告北京木人教育科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二一年四月七日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1643号申请执行人：官中丽,女,1967年10月7日出生,汉族,无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号。法定代表人:李晶，该公司总经理。申请执行人官中丽与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初565号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入53579.03元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费704.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月一日书记员  王燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6505号 申请执行人：邱照娇，女，1938年10月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市展峰实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区乐园路15号金川大楼三层301房号，组织机构代码19241007-0。 法定代表人：王中民。 邱照娇与深圳市展峰实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3472号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现本院已将涉案房产过户至申请执行人名下，申请执行人向本院支付执行费500元并书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3472号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3472号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十日 书记员 欧阳庆霖
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初268号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人周士传，男，1983年10月11日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，户籍地郯城县，住郯城县。2020年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2021〕224号起诉书指控被告人周士传犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人周士传到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月21日23时许，被告人周士传驾驶鲁Ｑ0××××号小型汽车，行驶至昌盛路与古城路交汇处被郯城县××队民警查获。经检验鉴定，周士传血液中检出乙醇含量136.24ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人周士传醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的原供述；证人证言；鉴定意见；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实。 被告人周士传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已缴纳罚金四千元。 本院认为，被告人周士传的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周士传自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周士传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱宝华 二〇二一年四月二十六日 书记员  管思涵
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初346号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王瑞刚，男，1983年1月16日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省濮阳市清丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月18日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）183号起诉书指控被告人王瑞刚犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王瑞刚于2021年3月18日20时许，酒后驾驶奇瑞牌小型轿车行驶至北京市房山区燕山交通队门前时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人王瑞刚血液中酒精含量为131.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王瑞刚具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王瑞刚一个月拘役，并处罚金。被告人王瑞刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王瑞刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王瑞刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年四月八日书记员 任红岩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初882号原告：王某1，女，1932年12月17日出生，汉族，住北京市密云区。诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所律师。被告：王某2，女，1946年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某3，男，1958年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王某4，男，1962年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王某5，女，1956年8月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王某6，女，1967年5月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王某7，女，1969年9月7日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养费纠纷一案中，因原告需要回去协商，原告王某1于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年四月六日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8608号原告：李绪斌，男，1977年11月6日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。被告：王艳茹，女，1973年5月8日出生，汉族，南极星投资管理公司职员，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。原告李绪斌与被告王艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。李绪斌诉称，2016年12月10日，王艳茹给其女购买位于北京市密云区观塘别墅南区68号房屋，故向李绪斌借款50万元。李绪斌向王艳茹银行账户转账50万元，后李绪斌多次催要借款均未果，故诉至法院，望判如所请。王艳茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，王艳茹的住经常居住地为北京市大兴区，李绪斌的住所地和合同履行地均非北京市丰台区，故要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系合同之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，李绪斌以民间借贷纠纷起诉王艳茹要求偿还借款及利息，可由被告住所地或接受货币一方所在地确定管辖。根据现有证据和当事人陈述，王艳茹户籍地虽在北京市丰台区，但其经常居住地为北京市大兴区。双方未约定履行地点，接受货币一方所在地即李绪斌的经常居住地应为合同履行地。但李绪斌提交的证据不足以证明其经常居住地为北京市丰台区，故本院对此案无管辖权，王艳茹要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的主张成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二一年四月九日书记员  卢刘华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5727号原告：河南啓源物业服务有限公司，住所地：郑州市二七区兴华南街169号物业办公室，统一社会信用代码：91410103395869826W。法定代表人：靳光昕，执行董事。委托诉讼代理人：闫艳红，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世攀，河南并智律师事务所实习律师。被告：王磊，男，汉族，1983年2月18日出生，住郑州市中原区。原告河南啓源物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告河南啓源物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南啓源物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南啓源物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，原告河南啓源物业服务有限公司自愿全部承担。审判员  王岩二〇二一年四月二十日法官助理秦雪书记员吴珠琳
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0303民初1894号之一 原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150S-1。 法定代表人：张会才，该公司总经理。 委托代理人：陈春艳，该公司员工。 被告：高某，男，汉族，1975年1月9日出生，住址：鞍山市铁西区。 原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。 审判员 刘 茹 二〇二一年四月十五日 书记员 畅诚蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1029号原告：芦某，女，1982年8月25日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：闫某，男，1987年3月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告芦某与被告闫某离婚纠纷一案中，本院向原告芦某送达了开庭传票，原告芦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按芦某撤诉处理。审判员  万盈二〇二一年四月六日书记员  孙涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初5256号原告：昆山君庭物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路1899号1号房，统一社会信用代码91320583560253065D。法定代表人：徐晓萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马党琴、胡莹莹，该公司员工。被告：张微华，女，汉族，1980年12月15日生，住浙江省温州市龙湾区。原告昆山君庭物业管理有限公司与被告张微华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告昆山君庭物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山君庭物业管理有限公司撤回对被告张微华的起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告昆山君庭物业管理有限公司负担。审 判 员 张雪莲二〇二一年四月十六日法官助理 顾 淳书 记 员 高美娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8637号申请人：刘春华，男，1960年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：和丽娟，天津百博律师事务所律师。被申请人：王金印，男，1963年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。申请人刘春华与被申请人王金印房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款68000元进行冻结或查封、扣押其他等值财产并以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王金印名下银行账户存款68000元，冻结期限为一年，或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇二一年四月九日书记员  程 涛
封开县人民法院拟文稿纸 广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1225执25号 申请执行人：封开县房地产交易中心，住封开县江口镇河堤一路7号，统一社会信用代码：12441225055368451A。 法定代表人：欧庆，该单位主任。 被执行人：梁钊林，男，1961年11月4日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县房地产交易中心与被执行人梁钊林土地租赁合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日以（2021）粤1225执25号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，被执行人梁钊林收到封开县人民法院（2021）粤1225执25号执行通知书后，主动说明了涉案土地在申请执行人申请执行前已返还给申请执行人，经查，申请执行人也确认了涉案土地已返还，并放弃受理费10元执行请求，特向法院撤回申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执25号案终结执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年四月二十九日 书记员 何中教
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20365号原告：姚丹，女，1981年4月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：现代财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金兑勋，首席副总经理。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。原告姚丹与被告现代财产保险（中国）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，于2021年3月17日公开开庭审理，原告姚丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚丹撤诉处理。审判员  王丽英二〇二一年四月八日书记员  吴 桐
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保73号申请人:魏军，女，1965年10月3日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被申请人:李宁，男，1990年5月8日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人魏军于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宁驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车采取保全措施。担保人天安财产保险有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人魏军提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李宁驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车，保全价值为20000元，期限为二年。案件申请费220元，由申请人魏军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二一年四月二十九日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢354号申请执行人：王玉乾，男，汉族，生于1972年1月11日，住禹州市。被执行人：安民辉，女，汉族，生于1974年2月28日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2014）禹民一初字第742号号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款88580元或扣留、提取被执行人的有关单位收入88580元或查封、扣押其收入88580的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月十五日书记员 ： 侯 地
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1322执1093号 唐宽增（申请执行人）、朱辉辉（被执行人）： 唐宽增与朱辉辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1629.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1979元。至此，唐宽增向本院申请执行被执行人朱辉辉一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2021）陕01民终4079号上诉人（原审原告）：高玉兰，女，汉族，农民，住西安市周至县集贤镇马滩村北西街2号。被上诉人（原审被告）：马挪挪，女，汉族，农民，住西安市周至县集贤镇马滩村北西街2号。委托诉讼代理人：马邮国，又名马油国，男，汉族，住西安市莲湖区团结西路36号春晓华苑小区7-1-1301室。系马挪挪之子。被上诉人（原审被告）：徐引羊，男，汉族，农民，住西安市周至县集贤镇马滩村北西街2号。委托诉讼代理人：马邮国，简况同前。系徐引羊之子。上诉人高玉兰因与被上诉人马挪挪、徐引羊赡养纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高玉兰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高玉兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人高玉兰负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  秦 燕 燕                     审  判  员  卫 婉 莹 二○二一年四月二十日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1515号原告：重庆市涪陵区绍华物资有限公司，统一社会信用代码91500102709404854L，住所地：重庆市涪陵区龙桥街道圣水路21号2-6。法定代表人：杨铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆市蓬威石化有限责任公司，统一社会信用代码915001027935120807，住所地：重庆市涪陵区龙桥工业园区。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬，男，汉族，1977年7月4日出生，该公司员工，住重庆市云阳县。被告：向广慧，女，汉族，1979年10月4日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：王强，男，汉族，1986年5月30日出生，居民，住成都市天府新区。原告重庆市涪陵区绍华物资有限公司（以下简称“绍华公司”）与被告重庆市蓬威石化有限责任公司（以下简称“蓬威石化”）、向广慧、王强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍华公司的委托诉讼代理人曾成军、被告蓬威石化的委托诉讼代理人张彬、被告向广慧、被告王强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告绍华公司向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付差欠原告的货款56246.10元，并承担从2021年2月3日起至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用损失。事实和理由：原告与被告蓬威石化长期存在买卖合同关系，2018年2月，被告王强作为被告蓬威石化的采购员，以被告蓬威石化的名义向原告购买不锈钢无缝管、H型钢、焊管等货物。原告于2018年2月9日和3月1日按要求将货物送到被告蓬威石化指定地点，由被告蓬威石化的库管员被告向广慧对原告所供货物的数量、名称、单价等数据信息进行确认，并在原告的送货单上签字确认。原告供货后，被告一直未付款，多次催促被告，被告均未付款。被告蓬威石化辩称，我方未与原告签订买卖合同，我司与原告没有买卖合同关系，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告向广慧辩称，我只是被告蓬威石化的库管员，送货单是我签的字，我作为库管员，对送来的货物核对后，在上面签字确认，我是履行的职务行为，我不应承担支付责任。被告王强辩称，我是被告蓬威石化的采购员，按照公司的要求，到原告处采购了货品。这次采购签合同的时候签漏了，我离职了，我不清楚公司是否付清了货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王强系被告蓬威石化的采购员，被告向广慧系被告蓬威石化的库管员。2018年2月，被告王强作为被告蓬威石化的采购员，以被告蓬威石化的名义向原告购买不锈钢无缝管、H型钢、焊管等货物。双方未签订书面买卖合同。原告分别于2018年2月9日按要求将不锈钢无缝管14支总价12950元的货物和2018年3月1日按要求将不锈钢无缝管5支、H型钢5支、焊管6支总价43296.10元的货物送到被告蓬威石化指定地点，由被告蓬威石化的库管员被告向广慧对原告所供货物的数量、名称、单价等数据信息进行确认，并在原告的送货单上签字确认。后被告蓬威石化一直未支付原告货款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告蓬威石化之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供了供货单以及微信聊天记录，可以证明双方存在买卖合同关系，原告按照被告采购员王强的购货清单，将货物交至被告蓬威石化的指定地点，且由其库管员被告向广慧签字确认入库。被告蓬威石化在接受货物后，应当履行付款义务，被告蓬威石化未及时付款已构成违约，应承担支付原告货款及逾期支付的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，因原被告双方未约定逾期付款违约金，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。被告向广慧、王强是履行职务的行为，并非本案的买卖合同的合同相对方，不应承担支付责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第六百二十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆市蓬威石化有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区绍华物资有限公司货款56246.10元，并支付以56246.10元为基数从2021年2月3日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算的逾期付款损失。二、驳回原告重庆市涪陵区绍华物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告重庆市蓬威石化有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二一年四月十五日书记员  王璐
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初959号 原告：张承光，男，1957年3月15日出生，住重庆市南川区。 被告：廖伟，男，1984年10月30日出生，住重庆市武隆区。 原告张承光与被告廖伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告张承光到庭参加了诉讼；被告廖伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张承光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告药品退货款10770元及利息（利息计算方式：以10770元为基数，按同期银行贷款利率4.35%从2019年7月30日，计算到结清为止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告在被告处购买药品，并支付了相应的货款11420元，经协商原告将未销售的药品退还给被告，被告向原告出具涉案的欠条。原告多次催讨，但被告拒不履行义务，且原告多次都无法联系上被告，特诉至法院，望判如所请。 被告廖伟未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告张承光系重庆市南川区白沙镇大竹村卫生室的主要负责人，曾从被告廖伟处购买药品并产生退货。 2019年3月21日，被告廖伟向原告张承光出具《借条》一份，该《欠条》载明“今欠到南川区XX镇XX卫生室张承光退货款：人民币11420元整，大写壹万壹仟肆佰贰拾元整，于2019年7月30日前还清无误。欠款人：廖伟身份证：500232XXXXXXXXXXX。电话：136XXXXXXXX。2019.3.21”。该《欠条》背面还载明“2019.5.4新到新起点80粒×3盒（未结帐） 11420-450=10770元2019.5.4此条时间在欠款人未还清所欠款项长期有效。欠款人：廖伟货款待欠款方还完后再结算，货款.新起点20盒×100元/盒.2000元”。 原告张承光催收未果，于2021年3月16日诉至本院，提出前述诉讼请求，被告廖伟已于2021年3月24日收到相应的诉状、应诉通知书。 本院所确认的以上事实，有原告的陈述，并有《欠条》、医疗机构营业执照复印件等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为原被告双方是否存在真实的买卖合同关系以及原告主张的利息应否支持。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告以《欠条》主张原被告双方存在真实的买卖合同关系，且因发生退货，被告应承担退款的民事责任，双方已就退款金额在《欠条》中予以明确，故原告主张被告退还货款10770元的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告主张被告应支付利息，双方在《欠条》中约定被告应在2019年7月30日前退款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按时履行退款义务，原告有权请求被告承担逾期退款的违约责任，但应以中国人民银行公布的一年期贷款利率或全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息，即利息计算方法为以10770元为基数，从2019年7月31日至2019年8月19日按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算，又从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，对原告张承光的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖伟在本判决生效后五日内退还原告张承光货款10770元并支付利息（利息计算方式：以10770元为基数，从2019年7月31日至2019年8月19日按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算，又从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告张承光的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费69.24元，减半收取34.62元（原告已预交），由被告廖伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖青锐 二〇二一年四月二十七日 书记员  贺煜棋
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执466号之十七被执行人：白清，女，满族，1979年04月05日生，居民身份证号码2105031979××××××××，住辽宁省本溪市××东风乡××2-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白清在中国工商银行账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月二日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21749号之一 申请执行人洪志坚，男，汉族，1989年8月20日出生，身份证住址福建省南安市。 委托代理人王思泽，广东正觉律师事务所律师。 被执行人罗帝伟，男，汉族，1975年10月23日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人洪志坚与被执行人罗帝伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初11770号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付借款本金人民币55000元；2.向申请执行人支付借款利息（利息计算以55000元为基数，按年利率16%，自2019年6月1日计至实际清偿之日止）；3.向申请执行人支付律师费人民币12000元；4.承担案件受理费784元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年四月九日 书记员  卢小璇
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）郯执字第2111号 申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程洪德，董事长。 被执行人：陈洪生，男，1964年3月23日生，汉族，住郯城县， 被执行人：袁金光，男，1964年9月23日生，汉族，住郯城县， 被执行人：陈小虎，男，1980年8月16日生，汉族，住郯城县，居民， 被执行人：王建平，男，1961年7月17日生，汉族，住郯城县， 被执行人：王雪侠，女，1961年10月3日生，汉族，住郯城县， 本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈洪生、袁金光、姚汉文、王建平、王雪侠金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）郯商初字第433号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人所有银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  黄永利 二〇二一年四月二十六日 书记员  包德胜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3494号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王彬，男，1992年8月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：孙月兰，女，1993年6月15日出生，汉族，住湖北省岳阳市君山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王彬、孙月兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王彬、孙月兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王彬、孙月兰偿还华融公司借款本金62068.76元、利息10236.07元、违约金28011.5元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王彬、孙月兰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用957元；3.王彬、孙月兰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年7月5日，华融公司与王彬、孙月兰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；王彬、孙月兰同意向华融公司支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权华融公司在发放贷款前从李翠英贷款本金中一次性扣收；违约金按照逾期天数计算，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除账户管理费3000元，于2016年7月13日向王彬、孙月兰发放贷款97000元。王彬、孙月兰还款至2017年11月13日，之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金100000元计算），截至2020年11月11日，王彬、孙月兰尚欠华融公司借款本金62068.76元、利息10236.07元、违约金28011.5元。华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金97000元计算），截至2020年8月19日，王彬、孙月兰尚欠华融公司借款本金58469.88元、利息9928.98元、违约金24242.38元。2020年8月20日至2021年3月28日期间王彬、孙月兰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费957元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王彬、孙月兰未按约履行还款义务，构成违约。王彬、孙月兰应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费3000元，借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金97000元计算），截至2020年8月19日，王彬、孙月兰尚欠华融公司借款本金58469.88元、利息9928.98元、违约金24242.38元。经本院核算，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费957元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王彬、孙月兰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金58469.88元、利息9928.98元、违约金24242.38元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王彬、孙月兰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费957元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1163元和公告费89元，由被告王彬、孙月兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4284号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7620号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：汪xx松，男，1979年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告工行小河支行与被告汪xx松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼、被告汪xx松未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪xx松偿还所欠原告本金62810.37元，利息41869.48元，违约金4800.99元，合计109480.84元（利息、违约金暂计算至2020年4月12日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告汪国松支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月15日，被告向原告申领卡号为62×××80的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月12日，被告汪国松的信用卡62×××80透支本金62810.37元，利息41869.48元，违约金4800.99元，合计109480.84元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告汪xx松未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向原告工行小河支行于2013年7月15日递交工银信用卡启用业务申请书，向原告工行小河支行申领了卡号为62×××80的信用卡。且明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月12日，被告汪国松尚欠工行小河支行信用卡欠款共计109,480.84元，其中本金62,810.37元，利息41,869.48元，违约金4,800.99元（因被告汪xx违约，原告于2017年10月10日核销其申领的信用卡，故2017年10月10日之后不再产生违约金，截止至2017年10月10日，违约金共计4,800.99元），该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告汪国松向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告汪国松持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金62,810.37元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息41,869.48元、违约金4,800.99元，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2017年10月10日确定为4,800.99元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪xx松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金62,810.37元及截止2020年4月12日的利息41,869.48元，截止至2017年10月10日的违约金4,800.99元，2020年4月12日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263元(已减半收取)，由被告汪xx松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年四月二十六日法官助理犹伟书记员韦成美
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13245号原告：刘纯栓，男，1951年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于佳美，北京懋华律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪。原告刘纯栓与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。刘纯栓与北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司已于庭外和解，刘纯栓向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘纯栓撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年四月六日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6666号 申请执行人：温淑婷，女，1995年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市柯亚桑拿泳池设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路2095号世宏商务中心701A室，统一社会信用代码91440300743212370C。 法定代表人：王巍。 委托代理人：苏芳萍，系公司员工。 申请执行人温淑婷与被执行人深圳市柯亚桑拿泳池设备有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2021]104号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付调解款32500元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人主动履行并将执行款22737.5元存入本院执行款账户，本院依法将22500元付至申请执行人账户，执行费237.5元依法划付深圳市财政局。随后，申请执行人向本院出具收据和结案申请，确认收到本案执行款以及申请结案及申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2021]104号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2021]104号仲裁调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市柯亚桑拿泳池设备有限公司名下价值32887元财产的查封、冻结和扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月六日 书记员  伍仕松
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初2490号 原告:张世杰,男,汉族,1984年3月2日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：范媛媛，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵露霄（实习），安徽京阜律师事务所律师 被告:陈明,男,汉,1970年11月11日出生,住阜阳市颍泉区,现住阜阳市颍州区。 原告张世杰与被告陈明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世杰及其委托诉讼代理人范媛媛、赵露霄，到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张世杰向本院提出诉讼请求：、请求法院依法判决被告支付原告工程款66000元；请求法院依法判决被告支付欠付工程款的利息,以66000元为基数,利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算,起算时间为2020年5月30日至偿还完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份,被告安排原告前往天筑豪生大酒店负责装饰工程。2019年8月10日,原告与被告进行工程结算,总工程款为68467元,被告陈明以于2019年5月16日支付10000,故剩余工程款为58467元,由于原告与被告属于长期合作关系,被告曾安排原告为其他工程施工,尚有工程款也未结清,2020年1月23日经原、被告结算后,被告出具欠条约定:被告欠原告工程款66000元,约定2020年5月30日前付清。由于被告未按照约定偿还原告工程款支付欠付工程款的利息,以66000元为基数,利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算,起算时间为2020年5月30日至偿还完毕之日止。原告多次向被告催要所欠工程款,被告却以种种理由推诿,拒不履行,为维护自已的合法权益,无奈诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈明未作出答辩也未提供书面证据。 经审理查明：2018年6月份,被告陈明安排原告张世杰前往天筑豪生大酒店负责装饰工程。2019年8月10日,原告张世杰与被告陈明进行工程结算,总工程款为68467元,被告陈明以于2019年5月16日支付10000,故剩余工程款为58467元。原告张世杰与被告陈明长期合作,被告尚有其他工程款未结清。2020年1月23日经原、被告结算后,被告陈明出具欠条1份，约定:被告陈明欠原告张世杰工程款66000元,约定2020年5月30日前付清。 上述事实，有原告身份证、工程量审核单、对账单、欠条收及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，张世杰与陈明之间形成事实上的装饰装修合同关系。双方当事人应按合同履行各自义务，被告陈明尚欠对原告张世杰装饰装修款66000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告张世杰请求被告陈明支付装饰装修款66000元的诉讼请求，符合法律规定，对其主张本院予以支持。原告主张支付利息，因双方当事人未作约定，对其主张本院不予支持。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明于本判决生效之日起十日内支付原告张世杰装修工程款66000元； 二、驳回原告张世杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二一年四月十三日 书记员  丁慧慧