wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢506-3号朱新生与陈仲举、霍艳君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  于泽洋二〇二一年四月十九日书记员  姚 杰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3123号 申请执行人谢队基，男，1969年08月07日出生，壮族，住广西横县。 被执行人丘树波，男，1960年08月07日出生，汉族，住南宁市青秀区；南宁市西乡塘区明秀东路188号振宁翠峰3号楼2单元4层303号。 本院在执行谢队基与丘树波债权人代位权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0107民初8038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人丘树波名下银行账户存款3950.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月一日 书记员  冯媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7683号原告：杜世新，男，1959年4月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大城县留各庄镇完城村西区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：北京东方展业兴民装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区岳各庄双河路2排10号。法定代表人：单永华。被告：北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。法定代表人：赵松林。被告：王耀民，男，1998年1月25日出生，汉族，无业。被告：王耀锐，男，1994年2月12日出生，汉族，无业。被告：王耀惠，女，1996年8月2日出毕，汉族，无业。三被告委托诉讼代理人：赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：王爱军，男，1970年6月25日出生，汉族。被告：王爱勇，男，1974年3月21日出生，汉族，北京立道立德科技有限公司负责人，住北京市大兴区。被告：王秀珍，女，1950年12月25日出生，汉族。被告：王焕臣，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。被告:王长福，男，1959年4月1日出生，汉族，立高园林公司员工，住河北省廊坊市固安县工业南开发区。被告:王焕书，女，1962年9月2日出生，汉族，立高园林公司后勤，住河北省廊坊市固安县工业南开发区。原告杜世新诉被告北京东方展业兴民装饰工程有限公司、北京立高防水工程有限公司、王耀民、王耀锐、王耀惠、王爱军、王爱勇、王秀珍、王焕臣、王长福、王焕书合同纠纷一案，本院立案后，原告杜世新于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杜世新撤诉。审判员  谭静琦二〇二一年四月十三日书记员  张亚兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36727号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈志洪，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月6日的借款本金4684.27元、利息0.57元、罚息157.53元，以及自2020年11月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付；3、判令原告对被告陈志洪所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月4日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额93600元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年11月6日，被告尚欠借款本金4684.27元、利息0.57元、罚息157.53元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志洪于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年11月6日的借款本金4684.27元、利息0.57元、罚息157.53元，并支付自2020年11月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金4684.27元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告陈志洪所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1624号原告：常爱荣，女，1959年8月17日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯晓雷，林州市法律援助中心指派林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭文兴，男，1969年5月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：郭瑞林，男，1951年5月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：陈利华，男，1980年9月18日生，汉族，住河南省林州市。原告常爱荣与被告郭文兴、郭瑞林、陈利华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常爱荣及其委托诉讼代理人侯晓雷、被告郭文兴及其委托诉讼代理人郭峰、被告郭瑞林到庭参加了诉讼。被告陈利华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常爱荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同给付原告工人工资款2450元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告1与被告2属甥舅关系。2018年期间,被告2找到原告称，被告1承包了采桑镇××桑村的挖天然气沟的工程,让原告前去干活,并说“如果被告1给不了工资，由我来支付,让原告放心干活”。干活期间,通过被告3手曾给付过原告部分工资款,待工程完工后,三被告还下欠原告工资2450元未付。后经原告多次向三被告追要,三被告之间相互推诿,不予给付原告工人工资。无奈之下,原告只好向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告诉请。被告郭文兴答辩称，2018年7月15日,郭文兴承包了村委会工程,2018年8月14日,郭文兴将全部工程转包给陈利华,陈利华雇佣原告牛金山、郭全伏、郭双贵、董梅青、郝海青、郭来生、郭长伏、常爱荣8人干活,陈利华同时雇佣郭瑞林为其在工地给工人记工,陈利华雇佣元俊海在工地负责总施工,截止农历2018年腊月三十,答辩人郭文兴共给付陈利华、元俊海工程款29万元,其中农历2018年腊月三十这一天就给付陈利华、元俊海工程款21万元现金,陈利华、元俊海当天在养鸡厂给上述8个人发放了工资,具体发放多少,还欠多少,郭文兴不知情。农历2018年腊月三十之后,陈利华扔下工程不干了,郭文兴直接将剩余的工程雇佣工人来完成,郭文兴在年后也雇佣了上述8人为自己干活,当时,郭文兴另外雇佣牛土成负责记工,2021年2月2日,牛土成代替郭文兴给清了上述8人的工资,郭文兴雇佣上述8人的工资已全部结清,其中牛金山取走595元、郭全伏取走560元、郭双贵取走490元、董梅青取走75元+25元、郝海青取走660元、郭来生取走175元、郭长伏取走150元、常爱荣取走870元、150元。陈利华在农历2018年腊月三十之前雇佣工人的工资与郭文兴没有关系,应当由雇主陈利华给付。原告郭成英、郭黑旦、宋书美、元新梅(又名元七)、郭用生、牛才生、蔡德生、牛金章、王广兴等9人是陈利华农历2018年腊月三十之前雇佣的,与郭文兴没有任何关系,他们9个人的工资应当由雇主陈利华承担,农历2018年腊月三十之后,郭文兴没有雇佣上述9人干活,不形成雇佣关系,不应当给付他们工资款。被告郭瑞林答辩称，所有原告在起诉状中均写明:“郭瑞林当时说,如果被告一(郭文兴)给不了工资,由我(郭瑞林)来支付,让原告放心干活。”答辩人认为原告起诉状所说的这句话不属实,我从来没有说过,如果郭文兴给不了工资,由我郭瑞林来支付,实际情况是郭文兴将工程转包给陈利华,陈利华雇佣元俊海在工地当负责人,陈利华雇佣我郭瑞林给工人记工,截止农历2018年腊月三十,陈利华干了部分工程,我将记工本交给了陈利华和元俊海,当天郭文兴给付陈利华、元俊海21万元工程款,在养鸡厂陈利华按照我写的记工本给工人进行了发放,具体发放多少我不清楚,农历2018年腊月三十之后,郭文兴也雇佣我干活,但我不是记工员,郭文兴另外聘请了牛土成作为记工员,之后郭文兴所找的工人干活多少我不知情。我是受陈利华雇佣负责为他所找的工人进行记工,所以,我作为雇员不应当承担给付工人工资的责任,请求驳回十七名工人对我的诉讼请求。被告陈利华未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，被告郭文兴和林州市采桑镇××桑村村民委员会签订了采桑镇××桑村天然气安装土建工程合同，承包内容为土建分为勾机开挖、定向钻穿越顶管、路面恢复、碴土外运、加压站建设，以延长米计算，每延长米55元为结算标准。2018年8月14日，被告郭文兴和被告陈利华签订协议，协议约定，郭文兴承揽的采桑镇××桑村煤气沟挖土及建煤气基站工程，一次性承包给陈利华施工；开工日期为2018年8月17日，工期80天；按每米50元结算，包括挖土、填土、复工路面及基站建设，按实际延长米进行结算。被告郭瑞林系被告郭文兴的舅舅，在工地负责记工、派工、收工。原告在该工地提供劳务，剩余2450元未领取。另查明，被告郭文兴就涉案工程曾向本院起诉林州市采桑镇××桑村村民委员会，经本院主持调解，双方达成调解协议，协议第三条约定，林州市采桑镇××桑村村民委员会于2021年3月1日前一次性给付郭文兴50000元，由郭文兴一次性结清本项目所欠工人工资，由林州市采桑镇××桑村村民委员会负责监督。本院认为，公民提供劳务后，有获得劳务报酬的权利。原告在采桑镇××桑村天然气安装土建工程工地提供劳务，被告郭文兴承包了该工程后又转包给了陈利华，因其与林州市采桑镇××桑村村民委员会达成的协议由其支付工人工资，故应由被告郭文兴支付原告工资。关于原告应得的工资数额，因被告郭文兴工地有记工员，但被告郭文兴未提供用工表，故原告主张被告郭文兴支付工资2450元，本院予以支持。关于被告郭文兴与被告陈利华之间经济纠纷，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭文兴于本判决生效之日起十日内给付原告常爱荣工资款2450元；二、驳回原告常爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭文兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二一年四月二十七日书记员  张一宪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异125号申请执行人：李树程，男，1955年2月27日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。被执行人：北京湖西岛有机农业发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349号。法定代表人：孙扬，经理。第三人：杨某，女，1974年6月11日出生，汉族。本院在执行李树程与被告北京湖西岛有机农业发展有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初8984号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执1888号]过程中，申请执行人李树程申请追加第三人杨某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人李树程称，2019年4月10日，昌平区人民法院作出（2019）京0114民初8984号民事调解书，北京湖西岛有机农业发展有限公司向李树程支付劳务费14960元，已执行2800元，现还剩余12160元尚未执行。在执行过程中，执行法官发现北京湖西岛有机农业发展有限公司名下无财产。杨某系公司法定代表人，故请求追加杨某为执行依据为（2019）京0114民初8984号民事调解书的执行案件的被执行人。本院查明，李树程与被告北京湖西岛有机农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，案号为（2019）京0114民初8984号。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告北京湖西岛有机农业发展有限公司共支付给原告李树程劳务费16460元，分两笔付清，于2019年4月12日之前支付1500元，于2019年10月31日之前支付剩余劳务费14960元；二、案件受理费35元由被告北京湖西岛有机农业发展有限公司承担（已交纳）；三、原告李树程与被告北京湖西岛有机农业发展有限公司之间就本案无其他争议。2020年1月14日，李树程向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执1888号立案执行。执行中，本院在执行过程中，向被执行人北京湖西岛有机农业发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被申请执行人北京湖西岛有机农业发展有限公司名下无银行账户、房产、车辆及其他可供执行财产，本院依法限制被申请执行人北京湖西岛有机农业发展有限公司的高消费及有关消费。本案申请执行人李树程申请的1.496万元，已执行0元，尚有1.496万元未受清偿。2020年3月20日，本院裁定终结本院（2020）京0114执1888号案件的本次执行程序。另查，北京湖西岛投资有限公司系北京湖西岛有机农业发展有限公司的唯一股东。杨某原系北京湖西岛有机农业发展有限公司的法定代表人。本院认为，可在执行程序中追加被执行人的情形须有明确的法律规定。北京湖西岛有机农业发展有限公司与其原法定代表人杨某系不同主体，李树程申请追加杨某为本案被执行人，该项申请缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回李树程追加杨某为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年四月十五日书记员  柳金丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4332号申请人：浏阳市佳泰出口礼花厂，住所地浏阳市花炮展示中心7区1栋78号。执行事务合伙人：陈弟伟。被申请人：临汾市喜庆烟花爆竹有限公司，住所地山西省临汾市尧都区乔李镇王村南沟。被申请人：冉晋，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住山西省临汾市尧都区。被申请人：陈华平，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住山西省临汾市尧都区。被申请人：姚青平，女，1968年10月20日出生，汉族，居民，住山西省临汾市尧都区。被申请人：张丽霞，女，1963年12月1日出生，汉族，居民，住山西省临汾市尧都区。被申请人：李慧英，女，1971年5月21日出生，汉族，居民，住山西省临汾市尧都区。被申请人：杜红亚，女，1973年9月4日出生，汉族，居民，住天津市河西区。被申请人：杨文萍，女，1969年6月4日出生，汉族，居民，住山西省临汾市尧都区。被申请人：辛明丽，女，1968年7月23日出生，汉族，居民，住山西省临汾市尧都区。被申请人：邢翠英，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住山西省临汾市尧都区。本院在审理申请人浏阳市佳泰出口礼花厂与被申请人临汾市喜庆烟花爆竹有限公司、冉晋、陈华平、姚青平、张丽霞、李慧英、杜红亚、杨文萍、辛明丽、邢翠英买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市佳泰出口礼花厂于2021年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人临汾市喜庆烟花爆竹有限公司、冉晋、陈华平、姚青平、张丽霞、李慧英、杜红亚、杨文萍、辛明丽、邢翠英的银行存款700000元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人浏阳市佳泰出口礼花厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结临汾市喜庆烟花爆竹有限公司、冉晋、陈华平、姚青平、张丽霞、李慧英、杜红亚、杨文萍、辛明丽、邢翠英的银行存款700000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋瑞兰二〇二一年四月二十三日书记员  曾 蓉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2767-1号 于某： 本院已受理李某诉你、丹东某某房地产开发有限公司、丹东市住房某某某建设局关于物权纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2732民初423号原告：金某被告：李某原告金某诉被告李某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年四月十五日书记员  张美娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13882号 原告：重庆链家高策房地产经纪有限公司,住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼31号,统一社会信用代码915001035905289399。 法定代表人：安宁，总经理。 被告：重庆惠登房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号，统一社会信用代码91500106MA5YQAJG82。 法定代表人：夏康。 原告重庆链家高策房地产经纪有限公司与被告重庆惠登房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆链家高策房地产经纪有限公司于2021年4月22日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆链家高策房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2885.3元（已减半收取），由原告重庆链家高策房地产经纪有限公司负担。 审判员  李旻昊 二〇二一年四月二十二日 书记员  张永利
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22530号原告：杨明珍，女，1956年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李保恩，男，1962年6月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告杨明珍与被告李保恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明珍到庭参加诉讼，被告李保恩在2020年11月25日开庭时到庭参加诉讼，在2021年4月9日开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令李保恩返还借款本金32万元；2.判令李保恩支付借款利息76800元；3.本案诉讼费用由李保恩承担。事实和理由：2018年8月3日，李保恩向杨明珍借款32万元，并承诺在2018年10月15日前还清借款。借款到期后，杨明珍多次催要未果，故诉至法院。李保恩辩称，不同意杨明珍的诉讼请求，李保恩不欠杨明珍那么多钱，只认可借款本金13.6万元及利息，其余借款不认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，李保恩向杨明珍出具借款收据，内容为：“借人民币：叁拾贰万元正（320000.00），此款项在2018年10月15日之前还清借款，如2018年10月15日之前未能如期还款，按月息5分计算（此款系向杨明珍所借）。借款人：李保恩，2018年8月3号。”庭审中，李保恩认可上述借款收据的真实性，其借款用于买陨石治病，当时杨明珍用信用卡刷卡支付10万元陨石款，李保恩使用了两个月的陨石后将陨石退还，并向杨明珍借款3.6万元用于交纳使用费，故李保恩仅同意偿还借款本金13.6万元及利息。对此，李保恩未提交证据予以证明。经询问，杨明珍不认可李保恩的陈述，杨明珍称，李保恩当时向其借款给妻子治病，杨明珍因家里装修留有现金，故向李保恩出借现金32万元，并由李保恩向其出具上述借款收据。李保恩至今未还款，故杨明珍向李保恩主张2018年10月16日至2020年10月15日按照年利率10%计算的利息76800元。另，本院于2020年8月10日收到杨明珍递交的起诉状。上述事实，有借款收据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，李保恩向杨明珍借款，并出具借款收据对借款32万元予以确认，双方成立借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李保恩辩称实际借款本金仅有13.6万元，对此杨明珍不认可，且李保恩未提交任何证据予以证明，故本院对李保恩的意见不予采信。现杨明珍要求李保恩偿还借款32万元的诉讼请求，本院予以支持。李保恩与杨明珍在借条中约定“在2018年10月15日之前还清借款，如2018年10月15日之前未能如期还款，按月息5分计算”，现杨明珍主张2018年10月16日至2020年10月15日按照年利率10%计算的利息76800元，经核算，以32万元为基数，自2018年10月16日起至2020年10月15日按照年利率10%计算的利息应为64978元，故本院仅支持李保恩向杨明珍支付逾期利息64978元，超出部分，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李保恩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李保恩偿还原告杨明珍借款320000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告李保恩支付原告杨明珍逾期利息64978元，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告杨明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，由原告杨明珍负担89元（已交纳），由被告李保恩负担3537元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二一年四月十二日书记员 杨海萌
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初148号原告：大连圣地门窗有限公司，住所地辽宁省大连市中山区北斗街17号-3。法定代表人：宋仕臣，经理。委托诉讼代理人：由蕾，辽宁双德律师事务所律师。被告：张德龙，男，1987年12月9日生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：褚佳淼，男，1988年5月14日生，满族，住辽宁省凌海市。原告大连圣地门窗有限公司与被告张德龙、褚佳淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由蕾到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张德龙向原告偿还到期借款本金42000元并支付借期内利息，利息计算方式为42000为基数，自2018年4月11日起至实际清偿完毕之日止按年利率8%计算。2、被告张德龙向原告支付逾期还款利息，利息计算方式为以42000元为基数，自2020年4月11日起至清偿完毕日止按年利率74%计算。3、被告褚佳淼对被告张德龙上述全部还款付息义务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月10日原被告及案外人大连圣地房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定“被告张德龙向原告借款126000元用于购买大连圣地房地产开发有限公司开发的商品房，借款利息为年息8%，分三次还款，每次还款金额为42000元，第一次还款时间为2019年4月10日，第二次还款时间为2020年4月10日，第三次还款时间为2021年4月10日。如被告张德龙按期足额向原告偿还借款本金，则被告张德龙应付利息由大连圣地房地产开发有限公司向原告偿还，如被告张德龙未能按期足额向原告偿付借款，则利息应由被告张德龙向原告偿还。如被告张德龙未能按期足额向原告偿还借款，自被告张德龙逾期还款之日起，原告除加收被告张德龙逾期还款额日万分之五的利息外，被告张德龙还需向原告支付借款总额30%的违约金。被告褚佳淼同意原告与被告张德龙约定，并同意就被告张德龙逾期偿还原告借款本息承担连带偿还义务。两被告同意原告主张权利时对偿还主体享有任意选择权。”合同签订后当日，被告张德龙向原告出具了借据收条，原告履行了出借义务。被告张德龙按期向原告偿还了第一笔到期债务，截至本案立案之日尚未偿还第二期到期债务。原告认为合法的借贷关系受法律保护被告张德龙未按时履行还款义务应承担相关责任，被告褚佳淼作为担保人应就被告张德龙还款付息义务承担连带责任。综上，望法院判如所请。被告张德龙、褚佳淼未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2018年4月10日，原告作为出借人（甲方），被告张德龙作为借款人（乙方），被告褚佳淼作为担保人（丙方），大连圣地房地产开发有限公司作为担保人（丁方），签订了《借款合同》，合同约定：乙方购买房屋需要向甲方借款，甲方同意以现金形式出借给乙方人民币壹拾贰万陆仟元整，借期为三年，借款利息为年息8%（不足一年的以此比例按日计算）；乙方同意自甲方将出借款项交付乙方后，分三次向甲方偿还本金：2019年4月10日前一次性偿还甲方人民币肆万贰仟整；2020年4月10日前一次性偿还甲方人民币肆万贰仟整；余额人民币肆万贰仟整于2021年4月10日前一次性偿还甲方；如乙方未能按期足额向甲方偿还借款，自乙方逾期还款之日起，甲方除加收乙方逾期还款额日万分之五的利息外，乙方还需向甲方支付借款总额30%的违约金；丙方、丁方同意甲乙双方上述约定，并同意就乙方逾期偿还甲方借款本息承担连带偿还义务；乙方、丙方、丁方同意甲方主张权利时对偿还主体享有任意选择权。合同签订当日，被告张德龙向原告出具借据，载明：“今张德龙借到大连圣地门窗有限公司款12600元”。2018年4月19日，原告通过以银行转账方式向大连圣地房地产开发有限公司转账126000元，注明系张德龙房款。嗣后，被告张德龙按期向原告偿还了第一期应偿还的款项，至今未偿还第二期即2020年4月10日前应偿还的借款46000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、借据、上海浦东发展银行业务凭证、大连圣地房地产开发有限公司出具的证明及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、借据、银行业务凭证、大连圣地房地产开发有限公司出具的证明可以相互佐证，足以证明原告与被告张德龙之间借贷关系成立。原告向被告张德龙交付出借款后，被告张德龙未按照双方约定的还款期限偿还第二期借款，已构成违约。现原告要求被告张德龙偿还借款42000元，其请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按年利率8%支付借期内利息，其请求符合双方合同约定亦不违反法律规定，故本院予以支持。双方在《借款合同》中约定的违约金标准过高，原告对逾期利息进行调整，要求被告按年利率15.4%（8%+7.4%）支付自2020年4月11日起至实际付清之日止的逾期还款利息，计算标准在双方约定的逾期利息幅度内，不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求被告褚佳淼对被告张德龙上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，并在保证期限内主张权利，对原告该请求，本院予以支持。被告张德龙、褚佳淼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德龙于本判决生效之日起十日内偿还原告大连圣地门窗有限公司借款42000元，并按年利率8%支付自2018年4月19日至2020年4月10日期间的借款利息；按年利率15.4%支付自2020年4月11日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息；二、被告褚佳淼对被告张德龙的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费690元，以上合计1540元（原告已预交），由被告张德龙、褚佳淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  王 璐人民陪审员  李东欣人民陪审员  王 蔚二〇二一年四月十六日书 记 员  张思宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1423号原告：杨秋丽，女，汉族，1971年10月10日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告杨秋丽与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋丽的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第14幢26层2601号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月5日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4412.51元，总金额为486699.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：杨秋丽（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月5日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：杨秋丽向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016030504868），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4412.51元，房屋总价款486699.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后杨秋丽向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告杨秋丽；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨秋丽支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告杨秋丽的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民初30号 原告：四川长江工程起重机有限责任公司管理人，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号。 诉讼代表人：徐洪。 被告：泸州市慧江机械制造有限公司，住所地：泸州市江阳区泰安街道鑫阳路一段6号，统一社会信用代码：91510502204730216P。 法定代表人：侯慧江。 原告四川长江工程起重机有限责任公司管理人与被告泸州市慧江机械制造有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年11月19日裁定受理关于四川长江工程起重机有限责任公司的破产清算申请，并指定四川长江工程起重机有限责任公司清算组为破产管理人，因涉及衍生诉讼案件较多，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，应将本案移交由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二一年四月二十七日 书记员 毛 林
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0122刑初103号 公诉机关XXX检察院。 被告人周某某，男，汉族，出生，身份证号码，户籍所在地陕西省商洛市，现住西安市灞桥区，农民。 XXX检察院以XX检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪,于2021年3月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽(速裁)程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 XXX检察院指控：2021年2月25日16时12分许，被告人周某某驾驶陕A号小型面包车（共载7人），沿XXX国道由东向西行驶至蓝田段“XXX”附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被XXXxxxXXX民警当场查获。民警遂带其到XXX对其进行抽血，经XXX中心鉴定，周某某的血醇浓度为：242.75mg/100ml。 公诉机关认为被告人周某某血醇浓度为242.75mg/100ml，认罪态度较好，系偶犯初犯，且认罪认罚，建议判处被告人周某某拘役四个月，并处罚金。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，XXX检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起执行至2021年7月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 鹏 二〇二一年四月二日 书记员 刘婧娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6588号原告：赵金环，女，1973年1月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市，公民身份号码×××。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号，统一社会信用代码913400007117750489。法定代表人：安进。被告：李峰，男，现住沈阳市沈河区。本院在审理原告赵金环诉被告安徽江淮汽车集团股份有限公司、李峰劳务合同纠纷一案中，原告赵金环于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告赵金环撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1264号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:栾娟，女，1978年1月23日出生，汉族，住山东青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87004裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87004裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3028号原告：曹云廷，男，1975年7月7日生，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹潇然，男，1999年5月11日生，住徐州市经济技术开发区。被告：董虎,男，1973年1月30日生，住徐州市泉山区。原告曹云廷与被告董虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告曹云廷在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹云廷撤回起诉处理。审判员 杨 瑞二〇二一年四月二十日书记员 赵子瑶
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2083号 原告：相德玉，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：赵祖利，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告相德玉诉被告赵祖利劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告相德玉于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告相德玉申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告相德玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告相德玉负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年四月二十二日 法官助理 赵允龙 书 记 员 张 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）苏04刑申5号钱益东：你为自己滥用职权一案，对常州经济开发区人民法院（2018）苏0492刑初359号刑事判决和本院（2020）苏04刑终110号刑事裁定不服，以原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，你的行为不构成犯罪，请求进入再审，依法改判为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，（1）你在三井法律服务所恢复年检和2012年的年检过程中负有一定职责。证人证言及相关书证证实，在三井法律服务所恢复年检时，你虽然没有担任司法处处长的职务，但你接受局长的安排负责初审三井法律服务所恢复年检的申请资料。2011年12月你任律管处处长，负有管理基层法律服务所的职责。（2）你有滥用职权的行为。虽然新北司法局对恢复年检和年度年检行使初审的职权，但是按规定，对于不符合条件的应提出暂缓年检的建议，并不是形式审查，应进行实质审查。你在办理三井法律服务所恢复年检阶段，明知蒋勤俭执业不满两年，不能担任合伙所的主任以及另一合伙人年龄不符合规定的条件下，仍予以通过初审。2012年省司法厅年检通知明确要求重点检查合伙人组成情况，你明知三井法律服务所合伙人不符合规定的情况未予整改，没有向新任局长汇报该问题，也没有提出暂缓年检的意见，进而报常州市司法局审核，不按规定履行职责。你所提由于身体原因未直接参与该年度年检工作，与查明事实、证据不符。（3）你滥用职权的行为与蒋勤俭利用三井法律服务所主任身份执业直至产生恶劣社会影响的后果有刑法上的因果关系。蒋勤俭恢复三井法律服务所的背景是因相关法律、规定对公民代理的权限做出了限制，其为了能够代理更多案件，并能够得到被代理人的特别授权，才要通过恢复三井法律服务所进而实际由其一人控制。如果无三井法律服务所这个平台，无三井法律服务所主任这个身份，蒋勤俭无法非法占有案件当事人的大量钱财，就不会引起被害人在区司法局、政法委、市政府信访、上访、投诉，以及打横幅、请电视台曝光等，对国家机关的威信造成恶劣的社会影响。（4）危害结果的认定时间应以三井法律服务所恢复年检开始。蒋勤俭虽然是2011年8月正式转至三井法律服务所，但是三井法律服务所恢复年检的时间是2011年6月，恢复年检前后，蒋勤俭已经以三井法律服务所主任名义代理案件，原审法院以三井法律服务所通过恢复年检时间计算危害后果并无不当。原一审判决和本院二审根据你的犯罪事实及量刑情节所作的处罚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二一年四月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1146号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：赵永刚，男，汉族，1967年5月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，（以下简称大地产险安徽分公司）与被告赵永刚保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地产险安徽分公司的委托诉讼代理人席俊义到庭参加了诉讼，被告赵永刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地产险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告理赔款30506.66元、未付保费3224.6元；2.判令被告向原告支付违约金，以理赔款和未付保费之和为基数，自2019年10月24日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日(暂计算至2020年5月6日为4297.36元)；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告赵永刚与中国光大银行合肥分行（以下简称“光大银行”）于2017年4月5日签订了《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），申请贷款11.1万元，贷款期限为36个月。被告与原告签订了《个人贷款保证险投保单》（以下简称“保单”），原告为被告上述贷款提供保证保险服务。保单约定被告每月向原告缴纳的保险费888元至上述贷款本息清偿完毕之日止；被告拖欠上述贷款达到80天（不含），原告依据保单约定向光大银行进行理赔，原告理赔后，被告须向原告归还全部理赔款和未支付保费，从原告理赔当日开始超过30日，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向原告支付违约金；原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述借款合同签订后，光大银行于2017年4月5日依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还了部分贷款后便不再偿还光大银行贷款。光大银行、原告多次向被告要求偿还上述贷款均未果。2019年10月24日，原告作为被告的上述贷款的保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款30506.66元，光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”确认了原告为被告赵永刚向光大银行代偿了30506.66元；同时光大银行在收到上述赔款时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原被告签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护；被告对其贷款应当负有按约偿还的义务，原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。故，被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违约金等全部费用。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 赵永刚未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查明，赵永刚自2019年8月5日开始逾期，人保合肥市分公司于2019年10月25日向中国光大银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行代偿借款本金、利息、罚息共计30506.66元。 再查，赵永刚自逾期还款之日至大地产险安徽分公司代偿日未付保费为3224.6元。 上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证、个人贷款保证保险投保单、保险单、个人借款合同、个人借款凭证、代偿债务与权益转让确认书等在卷佐证。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，原告依约为被告代偿本息30506.66元，根据双方签订的保险单约定，原告在代偿后有权进行追偿。关于未支付保费3224.6元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定以全部理赔款和未付保费之和为基数按照每日千分之一计收，该标准明显过高，大地产险安徽分公司虽自愿将计算标准降至年利率24%，结合大地产险安徽分公司实际损失和保费收取情况，本院将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%），大地产险安徽分公司超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵永刚于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款30506.66元、保费3224.6元及违约金（违约金以理赔款为基数自2019年10月25日起按年利率3.85%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，减半收取计375.5元，由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司负担35.5元，赵永刚负担340元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘志君 书 记 员 王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执305号 申请执行人崔生福。 被执行人赵锋涛。 本院在执行崔生福与赵锋涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵锋涛名下有车牌号为陕AXXXXX吉利美日牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人赵锋涛名下有车牌号为陕AXXXXX吉利美日牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  张定毅 二〇二一年四月二十日 书记员  张 琪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2360号申请执行人张元波，男，1990年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人李丹丹，系申请人配偶。被执行人王辉，男，1986年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张元波与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决，申请人依据本院(2020)苏0312民初7452号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月28日达成执行和解协议。如被执行人不按和解协议履行，申请人可恢复原判决书的执行。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执2360号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二一年四月二十九日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执恢37号 申请执行人：黄山市祁红建工（集团）有限公司,住所地：祁门县中心北路。 被执行人：祁门县安凌镇人民政府，住所地：安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2005）祁民二初第37号民事判决书，于2021年4月21日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人祁门县安凌镇人民政府人民币868828.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年四月二十三日 书记员  汪 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13424号原告：刘花荣，女，1969年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳新疆红玫瑰餐厅，住所地北京市朝阳区幸福一村七巷五工区四队。法定代表人：沈文军。本院在审理原告刘花荣与被告北京市朝阳新疆红玫瑰餐厅劳务合同纠纷一案中，原告刘花荣于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘花荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘花荣撤诉。案件受理费25元，由原告刘花荣负担。审判员  张午阳二〇二一年四月十六日书记员  吴亚丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1066号原告：时某，女，汉族，临时工，住北京市大兴区。被告：张某，男，汉族，北京市旅行车制造厂京兴工厂退休职工，住北京市大兴区。原告时某与被告张某扶养费纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告时某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按时某撤回起诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年四月十五日书记员 马伊祎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26209号原告：张楠，女，1982年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张娟梅，女，1981年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。原告张楠与被告张娟梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告张楠未预交案件受理费，在本院通知其预交后，原告张楠仍未按期交纳，也未向本院申请减免或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张楠撤诉处理。审判员  郭高明二〇二一年四月十四日书记员  吴佩珊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初3094号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路26号。 法定代表人：周敏，总经理。 被告：李晓英，女，汉族，1975年11月6日出生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告李晓英物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月27日以被告已交清物业费为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司承担。 审判员  王丽君 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗 曼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0391民初1137号 起诉人:单光荣，1978年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 2021年4月6日，本院收到起诉人单光荣起诉状，起诉人单光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2021年2月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：起诉人单光荣诉称，原被告系朋友关系，2018年至2019年被告多次从原告处借款，总额约110000元余元，经原告多次催要，被告以无力偿还为由向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠单光荣现金柒万元整（70000），按月支付，每月5000元，两年内还清。欠款人：张玲，2019年2月27日。3203211970111011101。依据欠条的约定，被告应该在2021年2月27日前偿还该笔费用，至原告起诉时被告仍未偿还该笔欠款。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 经审查本院认为：起诉人单光荣住所地为徐州市铜山区队293号。本院认为，起诉人与被起诉人系民间借贷纠纷，依法应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地在起诉人所在地，起诉人未提供基本证据证明被告户籍登记住所或经常居所在本院辖区内，故本院对该案无管辖权，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 对单光荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  谢 龙 二〇二一年四月九日 法官助理  韦懿轩 书 记 员  乔一雯
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0102执1587号申请执行人：杨贵宏，男，1980年2月2日出生，汉族，云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。申请执行人：昆明宏杰吊装运输服务有限公司，统一社会信用代码91530102MA6MW2NY2B。住所：云南省昆明市五华区昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区7幢19层1907室。法定代表人：周亚娟，财务。被执行人：常江，男，1986年10月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：付凯，男，1976年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行申请执行人杨贵宏、昆明宏杰吊装运输服务有限公司与被执行人常江、付凯租赁合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条第一款、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）云0102执1587号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二一年四月十九日书 记 员  申才源
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1124号袁仕仁/云南浙滇置业有限公司：袁仕仁与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)云0114民初3447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初16号 原告：陶安梅，女，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，安徽国梦律师事务所律师。 被告：吴云珍，女，1956年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇九塘村南徐41号，公民身份号码340311195607××××号。 原告陶安梅与被告吴云珍健康权纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶安梅的委托诉讼代理人朱长娥到庭参加诉讼。被告吴云珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶安梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计125387.46元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月14日19时20分，被告驾驶二轮电动车沿姜桥路由西向东行驶至姜桥路与天河路交叉口处时，碰撞到同向步行的原告，造成原告受伤。2020年3月16日，经蚌埠市禹会区道路交通事故人民调解委员会调解，原被告达成以下调解协议：1、被告自愿承担原告本次事故全部的医药费等费用；2、被告自愿承担本次事故的全部责任。原告受伤后即前往蚌埠石良道骨科医院进行治疗，后因病情需要于2020年3月17日前往蚌埠市第二人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右膝半月板韧带损伤、右膝关节积液。后经鉴定，原告因外伤致右胫骨平台粉碎性骨折等，现遗有右膝关节功能丧失25以上，构成十级伤残，原告的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。 吴云珍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院认定事实如下： 2020年3月14日19时20分，被告驾驶二轮电动车沿姜桥路由西向东行驶至姜桥路与天河路交叉口处时，碰撞到同向步行的原告，造成原告受伤。当时，双方未报警处理。第二日，原告报警。2020年3月16日，经蚌埠市禹会区道路交通事故人民调解委员会调解，原、被告达成以下调解协议：1、被告自愿承担原告本次事故全部的医药费等费用；2、被告自愿承担本次事故的全部责任。原告受伤后即前往蚌埠石良道骨科医院进行治疗，后因病情需要于2020年3月17日前往蚌埠市第二人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右膝半月板韧带损伤、右膝关节积液。经治疗于2020年3月25日出院。自事故发生至治疗出院共花费医疗费计，6262.30元（其中吴云珍支付了蚌埠石良道骨科医院治疗费390元），另于3月23日花费348元购买了膝关节支具。2020年6月5日、2020年10月26日进行了伤情复查，该两次复查花费170.60元。2020年10月27日，原告委托安徽民正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2020年11月10日安徽民正司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人陶安梅因外伤致右胫骨平台粉碎性骨折等，现已遗有右关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。（二）被鉴定人陶安梅误工期限为150日、护理期为90日、营养期为60日。本次鉴定费支出1430元。 以上事实，有报警单、蚌埠市禹会区道路交通事故人民调解委员会调解协议、住院病历、医疗费票据、医疗器械（膝关节支具）发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷，经庭审举证质证，本院予以认定。 本院认为，本案为非机动车交通事故纠纷，双方事故发生后虽未及时报警，但事后双方在人民调解委员会所达成的调解协议，系双方真实意思表示。其中双方确认了吴云珍应承担事故的全部责任。原告的相关损失，吴云珍应予赔偿。原告主张的损失：医疗费用5872.30＋170.60=6042.90元，有医疗病历、医疗费票据证实，本院予以确认，医疗器械费用348元，开具时间为原告住院期间结合原告病情符合实际情况，本院予以确认；住院伙食补助费本院酌定为50元/天×8天=400元；交通费酌定为10元/天×8天=400元；根据鉴定意见，结合原告为农村户籍，对原告主张的伤残赔偿金37540×20×10%=75080元、误工费128.54元/天×150天=19281元、护理费135.54元/天×90天=12198.60元、营养费50元/天×60=3000元，经审核不违反法律规定，本院予以确认；精神抚慰金结合伤残等级是事故责任，本院酌定为5000元；鉴定费1430元支出属实，本院予以确认。以上损失总计123180.50元。原告主张的其他医疗费，因仅有发票但无相关病历佐证，故本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告吴云珍赔偿原告陶安梅医疗费6042.90元医疗器械费用348元、住院伙食补助费400元、交通费400元、伤残赔偿金75080元、误工费19281元、护理费12198.60元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元，以上损失总计123180.50元，于判决生效后10日内一次性支付； 二、驳回原告陶安梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由吴云珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张志军 人民陪审员  迟华林 人民陪审员  王小虎 二〇二一年四月二十日 书 记 员  王露露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20003号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里2号。法定代表人：孙慧菊，执行董事。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月十二日书记员  武 晴
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1651号 原告：秦长有，男，1956年8月18日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：孙帮宝，男，1976年7月2日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张自勋，安徽潮平律师事务所律师（实习）。 原告秦长有与被告孙帮宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告秦长有于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告秦长有申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦长有撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦长有负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年四月二十日 法官助理 赵允龙 书 记 员 王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3030号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：龙希，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告龙希保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：24264.84元，保险费5862.70元。签约日期：2019年6月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年6月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：16126.96元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16126.96元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙希向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16126.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告龙希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
建平县人民法院确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽1322执恢119号之二王国东：关于王国东与王子龙买卖合同纠纷（2021）辽1322执恢119号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年四月十四日（）执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏建平县人民法院确定合议庭组成人员通知书（2021）辽1322执恢119号王子龙：关于王国东与王子龙买卖合同纠纷（2021）辽1322执恢119号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年四月十四日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3483号原告：韩艳树，男，1972年10月10日出生，回族，住河北省承德市滦平县。被告：北京南山神农绿色生态旅游观光园有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇东智东村。统一社会信用代码91110228756028804D。法定代表人：马国坤，总经理。委托诉讼代理人：修宗立，男，1988年3月2日出生，满族，住北京市密云区。本院在审理原告韩艳树与被告北京南态旅游观光园有限公司山神农绿色生买卖合同纠纷一案中，原告韩艳树于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩艳树的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩艳树撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年四月十五日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16020号 原告：左懿，女，汉族，1968年4月6日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：吴亚，男，汉族，1991年8月15日出生，住成都市郫都区。 原告左懿与吴亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告左懿及其委托诉讼代理人张龙福到庭参加了诉讼，被告吴亚经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 左懿向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令吴亚立即向左懿偿还借款人民币10000元；2.请求贵院判令吴亚支付资金占用利息暂计200元(计算方式：以借款人民币10000元为基数，以全国银行间拆借中心贷款利率计息，从2020年4月1日计算至实际付清之日止)；3、本案的诉讼费等全部费用由吴亚承担。总计：10200元。事实和理由：2020年1月17日左懿向吴亚借出10000元并于当日转账到吴亚账户，吴亚出具借条并承诺于2020年3月底偿还，至今未偿还，遂来院起诉。 吴亚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，吴亚向左懿出具《借条》载明“今借金阳妈妈（左懿阿姨）人民币10000元（大写壹万圆整），于2020年3月底归还，身份证5101241991××××××××，借款人吴亚，2020年1月17日”左懿于借款当日通过平安银行向吴亚银行账户转入10000元。 庭审中，左懿确认利息以年利率3.85%计算。 本院认为，左懿与吴亚之间系民间借贷关系，左懿向吴亚出借款项，吴亚未及时偿还的行为，构成违约，左懿主张吴亚偿还借款本金及资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴亚自本判决生效之日起十日内向原告左懿偿还借款本金10,000元； 二、被告吴亚自本判决生效之日起十日内向原告左懿支付资金占用利息（以未付本金10,000元为基数，从2020年4月1日起按年利率3.85%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，公告费600元，由被告吴亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年四月七日 书记员 覃舒琪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2293号 原告：殷兴明，男，1973年2月10日生，汉族，重庆市永川市人，小学文化，农民，户籍地重庆市永川市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州中岭建筑工程有限公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市桔山办金州美福写字楼西楼13楼。 负责人：廖加兵。 被告：吕思洪，男，1983年3月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告殷兴明与被告贵州中岭建筑工程有限公司兴义分公司（以下简称“中岭公司兴义分公司”）、吕思洪承揽合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷兴明及其委托诉讼代理人罗元海到庭，被告中岭公司兴义分公司、吕思洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷兴明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费22456元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告中岭公司兴义分公司承建兴义市清水河镇品甸中心小学扩建工程，将该工程项目的承建、结算及工程款的拨付授权给被告吕思洪，被告吕思洪将该工程的屋面防水交由原告施工。2019年4月19日，施工结束，原告与吕思洪进行结算。该防水面积为1050平方米，合计下欠人民币22456元，被告吕思洪向原告出具欠条一张，确认欠款金额为22456元。被告出具欠条后，一直未支付劳务费，原告索要未果，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 中岭公司兴义分公司、吕思洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月，吕思洪与殷兴明达成口头协议，将兴义市清水河镇品甸中心小学扩建工程的屋面防水施工作业承包给殷兴明，双方口头约定承包方式为包工包料，工作报酬按板面每平方28元计算。协议达成后，殷兴明按约定进行施工作业，于2019年4月1日完成防水施工工作后，双方进行了结算，施工总方量为1050平方米，吕思洪尚欠殷兴明工程价款22456元，其就此向殷兴明出具一份《欠条》，载明：“今欠到殷兴明在品甸中心小学学生宿舍楼做防水工程，带材料每平方28元，经2019年4月1日双方收方，方量为1050平方，合计下欠人民币22456元，大写（贰万贰仟肆佰伍拾陆元整）。望贵州中岭建筑工程有限公司兴义分公司办理为谢。”吕思洪在欠款人处签名捺印予以确认。此后，殷兴明经多次向吕思洪追索欠款未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。吕思洪将兴义市清水河镇品甸中心小学扩建工程的屋面防水施工工作承包给殷兴明，双方约定工作报酬按屋面面积进行计算，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人的承揽合同关系依法成立并生效。殷兴明按约定完成工作后，双方进行了结算，吕思洪就尚欠的工作报酬向殷兴明出具了欠条，此后殷兴明多次向吕思洪追索欠款，吕思洪未在合理期限内给付尚欠工作报酬的行为已构成违约，其应依法承担继续履行的违约责任，故对于殷兴明要求吕思洪给付尚欠工作报酬的诉讼请求，本院予以支持。 对殷兴明主张中岭公司兴义分公司承担连带给付责任的诉讼请求。审理中殷兴明自述，吕思洪是以个人名义将屋面防水工作交给其施工，其也未提交相关证据证明中岭公司兴义分公司与其存在合同关系，应由其自行承担举证不能的不利后果。根据合同的相对性原理，中岭公司兴义分公司并非本案所涉承揽合同的相对人，故其不应承担相应的违约责任。故对于殷兴明要求中岭公司兴义分公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吕思洪于本判决生效之日起十日内给付殷兴明工作报酬22456元； 二、驳回殷兴明的其余诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取180元，由吕思洪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 文 钒 二〇二一年四月十六日 书记员 刘烜豪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1201号丁优玲/云南浙滇置业有限公司：丁优玲与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计11431.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11431.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)云01民终380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4195号原告：张鸿德，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市东城区交道口街道政务服务中心(北京市东城区交道口街道退役军人服务站)，住所地北京市东城区交道口东大街6-7号。法定代表人：顾旺，主任。委托诉讼代理人：朱大文，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，女，该单位科员。原告张鸿德与被告北京市东城区交道口街道政务服务中心(北京市东城区交道口街道退役军人服务站)（以下简称交道口街道政务中心）社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张鸿德向本院提出诉讼请求：被告补缴原告2015年11月至2021年4月8日期间的灵活就业保险132180元。事实和理由：原告申请了灵活就业人员社保补贴，被告于2015年11月在没有通知到原告的情况下，擅自停缴了原告的灵活就业保险，致使原告个人遭受了严重的经济损失和失去了各方面的社会福利优惠政策方面的待遇，也给原告退休以后医疗保险造成了损失和影响。原告多次找被告协商处理，但被告也未给予处理，故原告提起诉讼，诉如所请。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。第二条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷。本案中，被告是社会保险经办机构，并不是用人单位，原告向被告申请了灵活就业社会保险补贴，双方签订了《自谋职业（自主创业）、灵活就业人员享受社会保险补贴协议书》，开始享受灵活就业人员社会保险补贴。而根据《北京市城镇失业人员灵活就业社会保险补贴办法的通知》京劳社就发[2006]160号文第十三条规定灵活就业社会保险补贴，采取年度预算审核，按月划拨的方法进行管理。各级社会保险经办机构按月将社会保险补贴划入相应社会保险基金。也就是社会保险补贴并不针对个人发放。被告停止原告社会保险补贴后，原告也无法要求社会保险经办机构赔偿社会保险补贴，因此原告要求补缴灵活就业社会保险补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张鸿德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二一年四月十二日书记员  于温馨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初149号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。统一社会信用代码9134000069282902XC。 法定代表人：邰峥，执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝红卫，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：邰永昌，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司（以下简称安徽高速物业公司）与被告邰永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽高速物业公司的委托诉讼代理人胡晓玲、郝红卫到庭参加诉讼，被告邰永昌经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 安徽高速物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费7923元。2、请求被告按照每天应交款万分之五的标准向原告支付违约金直至缴清全部物业服务费之日止,暂截止2019年12月31日应支付违约金3691.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年10月11日，原告与蜀山区稻香村街道合作化南路社居委签订了《安高˙城市天地前期物业服务合同》，协议约定：社居委委托原告对安高˙城市天地小区进行物业管理服务，合同期限自2011年10月1日起至业主大会选聘新的物业管理企业并重新签订物业服务合同时止；物业服务费用具体标准以合肥市物价局核定为准，暂定小区小高层住宅物业费为每月每平方米1.05元；每季度支付一次物业费，于每季度后一个月25日前缴纳下一季度的物业服务费，逾期交纳物业费的按每天应交数额万分之五支付违约金。2013年1月，合肥市蜀山区物价局核准原告对安高˙城市天地小区有电梯物业综合服务费按每月每平方米按1.25元收取。被告系安高˙城市天地13栋105室业主，其房屋建筑面积为105.64平方米，该栋楼属于有电梯的物业建筑。自被告入住至今，原告依约为被告提供物业服务，但自2015年1月1日起被告开始欠原告物业费，截止2019年12月31日，被告拖欠原告物业服务费7923元，产生逾期付款违约金3691.33元，合计11614.33元。原告经过电话、短信、书面等多种方式向被告催收，但被告仍拒不交纳。被告拒不交纳物业服务费的行为已严重违反了双方之间协议的约定和相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 邰永昌未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，合肥市蜀山区稻香村街道办事处合作化南路社区居民委员会（以下简称合作化南路社居委）与安徽省高速地产物业管理服务有限公司签订一份《安高·城市天地前期物业服务合同》，该合同约定：由合作化南路社居委选聘安徽高速物业公司对“安高·城市天地”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2011年10月1日起至业主大会选聘新的物业管理企业，并同时重新签订物业服务合同生效时止。物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用暂定为：多层住宅每月每平方米0.6元；小高层住宅每月每平方米1.05元；高层住宅每月每平方米1.1元；商业（其中包括：幼儿园、会所）每月每平方米2.2元。自2013年1月起因合肥市实行一费制改革，物业费统一调整为1.25元/平米/月。 邰永昌系安高城市天地家园13栋105室的业主，建筑面积为105.64平方米。该房屋自2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，邰永昌至今未交纳。 以上事实,有原告提交的营业执照、房产证、身份证、业主情况登记表、业主房屋验收表、业主房屋交接单、《安高城市天地前期物业服务合同》、服务价格登记证、快递单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽高速物业公司依据与合作化南路社居委签订的《安高城市天地前期物业服务合同》对案涉安高城市天地家园提供物业服务是事实，被告邰永昌作为小区业主，应当缴纳相应的物业费。被告邰永昌应交纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7923元（1.25元/月/㎡×105.64㎡×60个月）。因物业服务系针对广大业主，具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，良好的物业服务需要业主与物业公司长期良性互动，业主不能简单地以物业公司不能令其满意或服务存在瑕疵为由而拒交物业费，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。本院同期审理的案件中，该小区业主系对原告服务质量问题拒缴物业费，并非恶意拖欠，故本院对安徽高速物业公司要求邰永昌支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邰永昌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费7923元； 二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，减半收取计45元，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司负担20元，被告邰永昌负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二一年四月二十日 书记员  崔 艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1276号申请执行人：方世全，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王士洋，男，1980年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人方世全与被执行人王士洋居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初4720号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，本案标的64443元，执行费867元。执行过程中，申请执行人方世全与被执行人王士洋协商一致，双方达成和解协议。本院认为，双方自愿达成和解协议是其真实意思表示，符合法律规定，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执1276号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二一年四月二十八日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1314号之一 被执行人：刘海兰，女，汉族，1983年04月01日生， 住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘海兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘海兰在四川天府银行62×××40 5948账户内存款人民币73252.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年四月十日 书记员陈雄
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终845号上诉人（原审原告）：陈其飞，女，1979年5月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审被告）：威信微醺娱乐俱乐部。统一社会信用代码：92530629MA6P02JJ2F住所地：威信县扎西镇麒麟社区茶园路131号。法定代表人：吴铖，经理。被上诉人（原审被告）：张掌雄，男，1987年1月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。上诉人陈其飞与被上诉人威信微醺娱乐俱乐部、张掌雄不当得利纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2021）云0629民初126号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案受理后，因双方当事人未提交新证据，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人陈其飞上诉请求：撤销云南省威信县人民法院（2021）云0629民初126号民事裁定书，发回重审或依法改判。事实和理由如下：一审认定事实不清，适用法律错误。在（2019）云0629民初1490号民事判决中，上诉人起诉的是要求被上诉人支付房屋租金及房屋租赁期间的装修损失，本案中，上诉人诉求为要求被上诉人对因被上诉人承租期间及承租期届满后占有、使用上诉人房屋装修进行经营活动的行为进行补偿，被上诉人的行为构成不当得利。本案与（2019）云0629民初1490号案件只是存在租赁期间的重复，上诉人要求租赁期届满后被上诉人使用上诉人装修进行经营活动，对上诉人进行补偿的权利义务未做任何处理，不构成重复起诉。被上诉人威信微醺娱乐俱乐部、张掌雄在法定期限内未做二审答辩。陈其飞向一审起诉请求：威信微醺娱乐俱乐部、张掌雄支付陈其飞装修费248,131.64元、鉴定费20,000元。一审法院审理认为：陈其飞曾于2019年8月22日以威信微醺娱乐俱乐部、张掌雄及姜成琦、王成、杨先锋为共同被告提起物权保护诉讼，请求赔偿其2018年3月8日至2019年9月30日房租59,970元、装修及机器损失150,000元。本院作出（2019）云0629民初1490号民事判决书，判决张掌雄赔偿陈其飞租金损失10,000元，驳回陈其飞其余诉讼请求。（2019）云0629民初1490号民事判决书已发生法律效力。陈其飞起诉与该案当事人实质上相同，诉争事实是同一事实，诉讼请求也包含在该案被驳回的装修及机器损失请求中，起诉的法律关系受（2019）云0629民初1490号民事判决约束，其请求实质上要求改变（2019）云0629民初1490号民事判决，属于重复诉讼。为了维护人民法院生效判决裁定权威和既判力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回陈其飞的起诉。在二审中，上诉人除对一审认为本案属于重复起诉有异议外，对一审认定的其余事实，双方当事人未提出实质性异议，本院对无异议的部分，依法予以确认。归纳双方的诉辨主张，本案争议焦点为：本案是否属于重复起诉。针对本案争议的焦点，本院评判如下：本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案一审中，陈其飞为原告，威信微醺娱乐俱乐部、张掌雄是被告。在案涉（2019）云0629民初1490号民事案件中，陈其飞为原告，威信微醺娱乐俱乐部、张掌雄是被告，案由虽有不同，但诉讼标的实质方面相同，陈其飞诉讼的核心均是基于其对案涉酒吧享有的合法权益遭受侵害主张保护；在案涉（2019）云0629民初1490号民事案件中，陈其飞诉讼请求为：赔偿其从2018年3月8日至2019年9月30日房租59,970元，赔偿其装修及机器设备损失150,000元。本案中陈其飞诉讼请求为：支付其装修费248,131.64元，鉴定费20,000元。即本案中陈其飞主张的装修费在（2019）云0629民初1490号案件中已经主张过，只是未得到支持，前后两次诉讼的诉讼请求存在重合。综上，一审认定本案属于重复起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 春审判员 王正云审判员 李恩鹏二〇二一年四月十二日法官助理蔡国灯书记员文栋
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1752号李某、岳阳金瑞置业有限公司本院执行的李某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  付 锋审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐宇琼
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初1172号原告：庄浪县宜家物业服务有限公司。住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇二李村。法定代表人：杨某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，系该公司员工。被告：赵某，男，汉族，甘肃省庄浪县人，城镇居民，高中文化，住庄浪县，现住庄浪县。原告庄浪县宜家物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告庄浪县宜家物业服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄浪县宜家物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告庄浪县宜家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄浪县宜家物业服务有限公司负担。审判员 柳新民二〇二一年四月三十日书记员 苏红燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1565号申请执行人连云港市安昌医疗器械销售有限公司，住所地灌南县经济开发区。法定代表人：石磊丽，该公司执行董事兼总经理。被执行人徐州市铜山区大彭镇卫生院，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王桥，该院院长。关于申请执行人连云港市安昌医疗器械销售有限公司与被执行人徐州市铜山区大彭镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初10076号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月12日达成执行和解协议：一、案件标的为1120265元及利息，被执行人于2021年4月16日前支付270265元，余款于2021年5月开始每月20日前给付150000元，最后一期于2021年10月20日前给付100000元，余款、利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃，同意法院结案。二、案件执行费由被执行人承担。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执1565号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二一年四月二十一日书记员  张贵
土默特右旗人民法院民事裁定书（2021）内0221民初799号原告：包头市民安泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150221MA0MX38D27。法定代表人：郝忠亮。委托诉讼代理人：陈军民。被告：闫浩然，男，1996年9月6日出生，住内蒙古自治区。本院于2021年3月10日立案受理了原告包头市民安泰物业管理有限责任公司与被告闫浩然物业服务合同纠纷一案，后原告于2021年4月6日以被告主动缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告包头市民安泰物业管理有限责任公司上述撤诉申请事由符合法律规定，应予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告包头市民安泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告包头市民安泰物业管理有限责任公司负担。审判员 满雪堃二〇二一年四月十六日书记员 樊 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19244号原告：浙江新四季园林建设工程有限公司，住所地浙江省余姚市丈亭镇渔溪路28号。法定代表人：钟亚绒，执行董事。委托诉讼代理人：毛晓青，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。被告：根苗金服信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦0303室。法定代表人：林家伟。原告浙江新四季园林建设工程有限公司（以下简称新四季公司）与被告根苗金服信息技术股份有限公司（以下简称根苗公司）委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新四季公司委托诉讼代理人毛晓青到庭参加诉讼，被告根苗公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新四季公司向本院提出诉讼请求，请求判令根苗公司：1、支付评估费15万元；2、承担本案诉讼费用。事实理由：2018年11月23日，双方在余姚签订一份企业融资贷款委托代理合同，约定新四季公司委托根苗公司完成苗木抵押融资，委托服务费在融资成功后支付。若融资不成功，根苗公司退还评估费，双方并在协议中另行约定。新四季公司按照根苗公司的指定，将15万元评估费用支付给根苗公司的关联企业北京林叶资产评估中心（以下简称林叶中心）。但根苗公司迟迟未能协助新四季公司完成融资。后新四季公司多次要求根苗公司退还评估费，但根苗公司屡次以没钱为由不予支付，故诉至法院。被告根苗公司既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。新四季公司向本院提交以下证据：1．资产评估业务约定书；2．企业融资贷款委托代理合同；3．付款凭证；4．律师函；5．谈话笔录及律师证复印件。经审理查明：2018年11月23日，新四季公司（委托方、甲方）与根苗公司（受托方、乙方）共同签订企业融资贷款委托代理合同，主要约定：一委托内容甲乙双方经协商一致，甲方因缺乏流动资金，现委托乙方寻找或者介绍出资方，协助甲方完成融资（具体融资金额由出借方评估审批后确定），乙方同意接受委托，双方签订正式合同，并且严格履行。服务期限12个月。二服务费用及支付方式1、乙方代甲方办理苗木抵押融资贷款，在每一个融资周期内完成的融资服务，按照实际合同确定的金额，甲方应向乙方交纳贷款额的4%作为委托服务费。若融资不成功，乙方退还评估费。……合同尾部有新四季公司加盖公章、法定代表人钟亚绒加盖人名章确认；根苗公司加盖公章、法定代表人林家伟加盖人名章、许磊签字确认。合同最下方有手写内容：其中补充条款第2条载明：本次是由乙方指定林叶中心对甲方苗木资产进行评估，如若本次甲方与资方最终未签订融资借款协议并成功融资，则甲方发生的苗木资产评估费由乙方协调退回，如若无法退回，由乙方承担评估费，费用汇给甲方。下方有许磊签字确认。同日，新四季公司（委托方、甲方）和林叶中心（受托方、乙方）共同签订项目名称为苗木资产市场价值评估项目的资产评估业务约定书，主要约定甲方因拟抵押融资经济行为的需要，特委托乙方对该经济行为所涉及的其所拥有部分苗木资产市场价值进行评估，为上述经济行为提供价值参考依据。资产评估对象为新四季公司所拥有部分苗木资产市场价值。资产评估范围为新四季公司于评估基准日2018年11月26日申报的公司所拥有部分苗木资产。资产评估收费额30万元，在签订评估合同后，乙方进场前，甲方向乙方预付50%的评估费用，在评估过程中，甲乙双方应就本次评估相关事宜及时沟通，在乙方提交正式评估报告时由甲方向乙方一次性结清剩余的评估费用。2018年11月28日，新四季公司向林叶中心账户转账15万元，附言：评估费。2019年9月29日，新四季公司向根苗公司发送律师函，显示退回。庭审中，新四季公司称林叶中心应该是作出了评估报告，但是并没有给新四季公司，由根苗公司去申请贷款，但最终未融资成功，具体原因不清楚。另称已经按照约定让根苗公司协调林叶中心退回评估费，但林叶中心拒不退还，故主张根苗公司应按照约定退还评估费。同时向本院提交2020年12月4日，江苏圣典（余姚）律师事务所律师毛晓青、姚洁和许磊进行谈话，并制作谈话笔录，主要内容为：许磊称其在根苗公司担任业务经理，新四季公司与根苗公司的委托贷款是其牵线的，据其所知，林叶中心和根苗公司实际上老板都是林家伟，林叶中心的投资人叶文英是林家伟妻子。根苗公司没有将评估报告给新四季公司，原件保存在根苗公司中。融资贷款没有委托成功，新四季公司让根苗公司协调退款，但是林叶中心不肯退钱。因许磊是失信被执行人，无法到庭作证，本院通过微信视频方式向许磊核实相关情况，其称原是根苗公司的副总，企业融资贷款委托代理合同下方的手写字是其本人手写的，然后交给林家伟，让林家伟签字。林叶中心和根苗公司是一家的，当时签订合同时，林家伟同意如果没有融资成功，评估费就退还给新四季公司。另称评估报告据说是出了，但是没有寄给新四季公司，大概过了半个月左右出的报告，当时是其本人带队勘测的。经查，林叶中心于2015年11月18日成立，于2019年12月30日注销，投资人为叶文英，股东叶文英（占股100%）。经查，根苗公司于2017年2月8日成立，法定代表人林家伟，股东林家伟、茹嘉，叶文英担任高管即副董事长。本院认为：根苗公司和新四季公司签订的企业融资贷款委托代理合同系当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因该案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。本案中，新四季公司依约支付了15万元的评估费，根苗公司未按照合同约定完成融资。根据合同约定，评估费由根苗公司协调退回，如若无法退回，由根苗公司承担评估费用汇给新四季公司。现林叶中心已注销，且新四季公司不认可收到评估费，故根苗公司应当按照约定退还评估费。新四季公司要求根苗公司支付评估费15万元的诉请，有事实依据，应予支持。根苗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告根苗金服信息技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江新四季园林建设工程有限公司评估费15万元。如果被告根苗金服信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费260元，原告浙江新四季园林建设工程有限公司均已预交，均由被告根苗金服信息技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  刘凤美人民陪审员  刘明慧二〇二一年四月十三日书 记 员  李盼盼
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执1096号之一 申请执行人：梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：戴辉煌，男，汉族，1995年2月25日出生，住址：福建省漳州市南靖县。 申请执行人梅江区人民法院移送执行被执行人戴辉煌罚金一案，本院作出的（2020）粤1402刑初367号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人移送强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、被执行人目前尚在监狱服刑当中，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执1096号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十三日 书记员 张萍英
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1449号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，负责人：陈发平，该公司总经理。被执行人李钢，男，。关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司与被执行人李钢保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2020）晋0802民初8783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。因被执行人李钢至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李钢银行账户存款（收入）114595元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二一年四月二日书记员  许 洁