wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10499号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：邓庭福，男，1962年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告邓庭福（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英慧、被告邓庭福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费5178．6元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2020年9月20日的违约金为292．77元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区京洲园XXX号楼XX层X单元XXXX（建筑面积86．31平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。邓庭福辩称，不同意原告诉讼请求。多年来我家暖气一直不热，不得已加装了空调。自2011年我多次反映、报修、投诉，一直未予解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓庭福系北京市通州区京洲园XXXX号楼XX层X单元XXXX室（以下简称涉案房屋）业主。2010年11月30日，邓庭福（甲方、用热人）与原告（乙方、供热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定采暖地点位于XXX-X-XXXX，采暖计费面积为86．31平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，邓庭福未交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与邓庭福签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为邓庭福提供了供暖服务，邓庭福理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥。故原告要求邓庭福支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。邓庭福主张涉案房屋温度不达标，但未提交充足证据予以证明，故本院不予采纳。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邓庭福给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间供暖费5178．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓庭福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十六日书记员 张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34640号原告：刘庆，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：北京一元问鼎教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街1号四层4F-14。法定代表人：乔现虎。原告刘庆诉被告北京一元问鼎教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘庆于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庆撤诉。案件受理费二十五元，由原告刘庆负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月二十九日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1824号原告：弥勒市滇宝女娲防水材料经营部，个体工商户，经营场所云南省弥勒市弥阳镇艺丰建材市场。经营者：李石地，女，1977年9月25日出生，汉族，农民，原藉云南省曲靖市陆良县，身份证住址云南省弥勒市，住云南省弥勒市。已于2020年9月30日死亡。经营者李石地继承人：保玉美，系李石地母亲，女，1938年11月17日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：李石生（系保玉美次子），男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县。代理权限：特别授权。经营者李石地继承人：保炫伊，系李石地长女，女，2011年12月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。法定代理人：保乔林（系保炫伊生父），男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县。经营者李石地继承人：付梓椿，系李石地长子，男，2018年3月5日出生，汉族，住云南省弥勒市。法定代理人（监护人）：童云华（系付梓椿祖母），女，1953年4月13日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：姜云，男，1982年8月10日出生。汉族，农民，住云南省弥勒市。原告弥勒市滇宝女娲防水材料经营部与被告姜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，因经营者李石地已于2020年9月30日死亡，本院于2020年11月5日依法中止诉讼，并通知经营者李石地继承人保玉美（李石地母亲）、保炫伊（李石地女儿）、付梓椿（李石地儿子）参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李石地继承人保玉美的委托诉讼代表人李石生、继承人保炫伊的法定代理人保乔林、继承人付梓椿的法定代理人（监护人）童云华到庭参加诉讼，被告姜云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付防水材料款36620元，并支付逾期付款利息12817元（以36620元为基数，自2017年6月30日起至2020年6月1日按月利率1%计算），合计49437元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营防水材料的个体户。被告姜云系做防水工程的老板。2014年2月23日至2014年11月27日被告向原告购买材料，经双方结算后被告书写欠条1份交原告，确认欠原告货款36620元，承诺2017年6月底付清，逾期每天支付100元违约金。但至今未付。经催讨未果，现依法起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.经营者李石地、继承人保玉美及其委托诉讼代理人李石生身份证复印件各1份、继承人保炫伊常住人口登记卡及其法定代理人保乔林身份证复印件各1份、继承人付梓椿常住人口登记卡、监护人童云华身份证复印件各1份，欲证明继承人及法定代理人、监护人的身份信息。2.营业执照1份，欲证明原告的工商登记及基本情况。3.欠条原件1份，欲证明被告欠原告货款36620元的事实。4.收货记录原件4份，欲证明被告向原告购买防水材料明细。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营防水材料的个体户，被告姜云系做防水工程的老板。2014年2月23日至2014年11月27日被告向原告购买防水材料，经双方结算后被告书写欠条1份交原告，确认欠原告货款36620元，承诺2017年6月底付清，逾期每天支付100元违约金。但至今未付。另查明，原告经营者李石地于2020年9月30日被丈夫付程林杀害。李石地与前夫保乔林生育女儿保炫伊，与丈夫付程林生育女儿付梓椿。付梓椿现由其祖母童云华监护。本院认为:原告供应防水材料给被告，双方对相关事宜的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的口头买卖合同合法有效。被告应按约定全面履行支付货款的义务，并承担逾期付款违约责任。原告要求被告支付货36620元的诉讼请求，有事实及法律依依据，本院依法予以支持；原、被告双方约定按每日100元支付逾期付款违约金明显过高，但未约定按月1%支付逾期利息，原告要求支付利息12817元（自2017年6月30日起至2020年6月1日按月利率1%计算），无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日施行）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”依据该规定，本院依法确定由被告支付原告逾期付款违约金6824元（自2017年6月30日至2019年8月19日按贷款基准利率4.25%上浮50%计算，自2019年8月20日至2020年6月1日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%上浮50%计算，36620元×6.375%÷365天×1067天=6824元）。被告姜云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》(2020修正)第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告姜云于判决生效之日起三日内支付原告弥勒市滇宝女娲防水材料经营部货款36620元、利息6824元，合计43444元。二、驳回原告弥勒市滇宝女娲防水材料经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告姜云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海审 判 员  舒永丽人民陪审员  程钰涵二〇二一年四月八日书 记 员  达世晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6071号原告：杨大伟,男,1985年6月5日出生,满族,北京市嘉荣物流有限公司员工,住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所律师。被告：万强，男，1988年7月28日出生，满族，无业，住河北省承德市滦平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨大伟与被告万强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大伟之委托诉讼代理人丁治中，被告万强，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费72769.08元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费50000元、护理费24000元、护理用品费257.8元、残疾辅助器具费398元、住宿费129元、交通费2000元、鉴定费2300元。事实和理由：2019年11月29日，在北京市密云区京承高速，万强驾驶车牌号为×××小型轿车与案外人屈昊驾驶的车牌号为×××小型轿车、案外人金晓勇驾驶的车牌号为×××小型轿车与原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故，万强承担全部责任。现被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院。被告万强辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事故车辆投有保险，相应责任由保险公司承担。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，已经赔偿三辆无责车车损，其中交强险已经赔偿2000元，商业三者险赔偿92421.3元，原告合理损失同意在限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，在北京市密云区京承高速，万强驾驶车牌号为×××小型轿车与案外人屈昊驾驶的车牌号为×××小型轿车、案外人金晓勇驾驶的车牌号为×××小型轿车与原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故，万强承担全部责任。万强驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，已经赔偿三辆无责车车损，其中交强险已经赔偿2000元，商业三者险赔偿92421.3元。事故发生后，原告被送至中国人民解放军总医院第七医学中心并于2019年11月30日至12月18日住院治疗，主要诊断为右侧股骨干开放性骨折。治疗过程中，原告支出医疗费72769.08元、护理用品费257.8元、残疾辅助器具费398元。原告庭前自行委托北京中衡司法鉴定所进行三期鉴定，2020年9月28日，该机构出具鉴定意见：被鉴定人杨大伟误工期300日、护理期90-120日、营养期为60-90日。鉴定费2300元，由原告垫付。关于误工费，原告自称为物流公司员工，月工资7000-8000元，但未向本院提交相应误工证明、银行流水。关于护理费，原告亦未向本院提交相应护理人员误工证明。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故万强为全部责任，原告无责任。万强驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费为原告治疗支出，经本院依法核算，支持72319.08元；住院伙食补助费，根据其住院期间，本院支持1800元；营养费，参考其伤情和鉴定意见，支持4000元；关于误工费，原告未向本院提交相应误工证明、银行流水，根据其工作情况并参考鉴定意见，本院支持30000元；关于护理费，原告亦未向本院提交相应护理人员误工证明，根据其伤情和护理实际，本院支持15000元；原告关于护理用品费257.8元及残疾辅助器具费398元支出合理，本院予以支持；交通费，根据其就诊实际，本院酌定为1000元；原告关于住宿费的请求缺乏依据，本院不予支持；鉴定费2300元，由万强予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨大伟医疗费72319.08元、住院伙食补助费1800元、营养费4000元、误工费30000元、护理费15000元、护理用品费257.8元、残疾辅助器具费398元、交通费1000元；二、被告万强于本判决生效后三十日内赔偿原告杨大伟鉴定费2300元；三、驳回原告杨大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由原告杨大伟负担227元（已交纳），由被告万强负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二一年四月二十八日书记员  刘连康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2953号原告：北京华南通顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡小寺村189号。（经营者姚建明，男，1971年11月24日出生）。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：宿迁市良信建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号华益大厦A座6楼602室。法定代表人：丁猛，董事长。委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。原告北京华南通顺商贸有限公司（以下简称华南通顺公司）与被告宿迁市良信建筑劳务有限公司（以下简称宿迁良信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华南通顺公司委托诉讼代理人李邓洲，被告宿迁良信公司委托诉讼代理人张志国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告华南通顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告宿迁良信公司向原告华南通顺公司支付货款437432元；2、被告宿迁良信公司向原告华南通顺公司支付逾期付款的违约金（以437432元为基数，自2014年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；3、被告宿迁良信公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月15日，华南通顺公司与宿迁良信公司签订《木材购销合同》，约定华南通顺公司向宿迁良信公司承接的山东肥城工地供应建筑用木方、跳板等木材。合同签订后，华南通顺公司从2013年3月20日至2013年9月1日，累计向宿迁良信公司供货1087432元。截至目前，宿迁良信公司陆续向华南通顺公司付款650000元，至今尚欠货款437432元未付。华南通顺公司数次向宿迁良信公司索要货款，但宿迁良信公司以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告宿迁良信公司答辩称：不同意华南通顺公司的诉讼请求。双方虽然签订了买卖合同，但是履行的部分仅有北京印象台湖工地，山东肥城项目我公司没有中标，合同没有实际履行，因此不可能就山东肥城项目欠付华南通顺公司任何款项。华南通顺公司主张的货款已超过诉讼时效。经审理查明：2012年11月17日，华南通顺公司作为出卖人与宿迁良信公司作为买受人订立《工业品买卖合同》，施工地点是台湖印象，约定由华南通顺公司供应落叶松等木材，货物运送到宿迁良信公司指定地点，收货人史某一。华南通顺公司向台湖印象工地供货2174270元木材，宿迁良信公司通过开具支票、个人银行转账等方式已支付完毕货款。2013年3月15日，史某二代表宿迁良信公司作为买受人（乙方）与华南通顺公司作为出卖人（甲方）订立《工业品买卖合同》，施工地点山东肥城、印象台湖，约定山东肥城项目供货花旗、铁山，单价17.2元/根；落叶板材，单价68元/块。乙方按每批所需的规格、数量，按时按量送到甲方指定地点。验收方式以当场过数数量为准，经双方经办人办理送、接货手续，指定收货人史某一。2013年底前付清货款；甲方不能按约定付给乙方货款的，甲方应承担下欠货款每日总金额的2%的经济补偿金。2013年3月20日至9月1日，华南通顺公司向宿迁良信公司供货6次，每次均制作《收料单》。《收料单》上载明了材料名称、规格、数量、单价、总金额，史某一在每张收料单上签字，其中5张《收料单》在史某一签字上方均写有山东肥城或“肥”字，供货总金额1087432元，华南通顺公司认可宿迁良信公司已支付货款650000元。庭审中，宿迁良信公司称《收料单》上不是史某一本人签字，但不申请对笔迹真伪进行司法鉴定。庭审中，华南通顺公司称，山东肥城项目最后一次付款日期是在2016年10月20日，此后华南通顺公司经营者姚建明多次向史某一、史某二二人电话催要货款，催要无果后2019年3月加宿迁良信公司法定代表人丁猛微信并上门催要货款，但山东肥城项目至今仍欠437432元。上述事实，有华南通顺公司提交的合同、收料单、微信聊天记录等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：就山东肥城项目，华南通顺公司与宿迁良信公司存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华南通顺公司向宿迁良信公司供应商品，宿迁良信公司指定收货人予以收货确认，宿迁良信公司应当支付剩余货款。宿迁良信公司逾期未支付货款已构成违约，合同中约定的违约金过高，华南通顺公司已自动下调违约金标准，其有权要求宿迁良信公司支付利息。权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，因履行债务、提出履行请求发生诉讼时效中断，至华南通顺公司起诉之日止，未超出诉讼时效，宿迁良信公司关于诉讼时效届满不履行义务的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宿迁市良信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华南通顺商贸有限公司货款437432元；二、被告宿迁市良信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华南通顺商贸有限公司利息（以437432元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7861元，由被告宿迁市良信建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二一年四月二十六日书记员  陈秋阳
广州海事法院民 事 裁 定 书（2021）粤72民初489号原告：广州市番粤材料有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××。法定代表人：朱桂元，该公司董事。委托诉讼代理人：王鲁，广东华誉品智律师事务所律师。被告：东莞市东州国际石化仓储有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇䲞沙大道39号。法定代表人：张雷。第三人：上海迪友实业有限公司，住所地上海市长宁区×××××××××××××××。法定代表人：崔鸣。原告广州市番粤材料有限公司与被告东莞市东州国际石化仓储有限公司、第三人上海迪友实业有限公司港口货物保管合同纠纷一案，由广州市番禺区人民法院裁定移送至本院。本院立案后依法适用简易程序审理。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，也未在本院规定的期限内预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。但原告未依法交纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市番粤材料有限公司撤诉处理。审 判 员 王玉飞二〇二一年四月八日法官助理 廖林锋书 记 员 黄丽莎
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更657号罪犯杨广伟，男，1973年8月10日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年7月23日作出（2018）豫0104刑初337号刑事判决书，认定被告人杨广伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金100000元，责令退赔2271250元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨广伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯杨广伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳，责令退赔未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨广伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨广伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年1月21日起至2029年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13830号原告：何秀飞，男，1984年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：聂斌，男，1986年10月17日出生，汉族。原告何秀飞与被告聂斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。何秀飞于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，何秀飞申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何秀飞撤诉。审判员  智耀军二〇二一年四月二十二日书记员  秦运瑞
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15812号原告：孟某1，男，1952年8月20日出生，汉族群众出版社退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。委托诉讼代理人：康xx（系孟某1之妻），女，1968年9月26日出生，汉族，中仪英斯泰克进出口有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李某1，男，1950年8月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：孟某2，女，1946年6月25日出生，汉族，人民日报社退休职工，住北京市朝阳区。被告：李某2，女，1995年11月19日出生，香港居民，无业，住北京市东城区，香港居民身份证号xx。被告：孟某3（被告孟某2之子，兼孟某2、李某1、李某2之委托诉讼代理人），1973年6月19日出生，汉族，广安幼儿园职工，住北京市东城区。原告孟某1与被告孟某2、李某1、孟某3、李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟某1及其委托诉讼代理人陆智敏、康玉洁，被告孟某3（兼被告李某1、孟某2、李某2之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告孟某1与被告孟某2、李某1依法平均继承李逸云在工商银行中的存款、抚恤金及丧葬费。事实和理由：孟昭亮、李逸云系夫妻，二人育有子女三人即孟某1、李某1、孟某2。二人没有非婚生子女及继子女。孟昭亮于1980年5月27日去世，李逸云于2020年5月4日去世。孟昭亮及李逸云的父母均先于他们去世。李逸云去世以后，在工商银行的存折遗留有存款、抚恤金及丧葬费共计298235.92元（均已被孟某3取走），原告认为存款系遗产，应由法定继承人继承；抚恤金是给死者亲属的，孟某3用于购买墓地未经过原告同意，故现原告诉至法院要求按照法定继承原则由原告和被告李某1、孟某2平均继承分割。被告李某1、孟某2、孟某3、李某2辩称，原告所述的人物关系及被继承人去世情况属实。孟某3系孟某2之子，李某2系李某1之女。李逸云去世后，其工商银行存折里的钱款被孟某3取走共计311000元，其中包括抚恤金292210元、去世1000元、存款17790元。上述取走的钱款全部用于李逸云的丧葬费用还不够，孟某3还额外自行支出了51040元用于李逸云的丧葬费。综上，四被告均不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：孟昭亮、李逸云系夫妻，二人育有子女三人即孟某1、李某1、孟某2。二人没有非婚生子女及继子女。孟昭亮因死亡于1980年5月27日注销户口，李逸云于2020年5月4日去世。孟昭亮及李逸云的父母均先于他们去世。李逸云去世以后，在工商银行的账号为×××的存折账户中留有存款17847.52元、抚恤金292210元、去世1000元。孟某3于2020年5月5日和5月7日共计取走13000元，后于2020年8月取走298000元（包含抚恤金、去世、以及剩余的存款4790元），目前存折中尚留有余款116.11元。庭审中，孟某3提交了给李逸云办理后事花费的发票若干（金额共计330000余元）及收据一张（金额为3590元）。原告对以上发票的真实性原告认可，但是认为不应该用抚恤金办理后事；对于收据的合法性、真实性不认可，认为无发票佐证。审理中，原告曾主张继承分割李逸云名下的位于北京市东城区广渠门南滨河路x号院x楼xx的房屋，后孟某3和李某2向法院提交了三份公证书，内容分别为李逸云将上述房屋留给孟某3和李某2共同继承的公证遗嘱；孟某3表示接受遗赠的公证书；李某2表示接受遗赠的公证书。据此，孟某3和李某2要求加入本案的诉讼，本院依法追加其二人为共同被告。因上述房屋系公安部分房，本院向公安部发函进行调查，公安部回函明确表示上述房屋不能继承、更名。经法庭释明，在最后一次庭审辩论终结前，原告变更了诉讼请求，表示撤回对上述房屋要求继承的诉讼请求。本院认为，根据《民法典》之规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。分割遗产，应当清偿被继承人依法应当加纳的税款和债务。本案中，目前可以继承的李逸云的遗产为其银行存款。李逸云未就银行存款留有遗嘱，故该银行存款应由其法定继承人进行继承。现银行存款17847.52元均被孟某3取走用于办理后事，故该存款应先折抵办理后事的花费。孟某3取走的存款及银行卡中尚存的存款116.11元不足以支付因李逸云后事花费的费用，故李逸云的存款应全部折抵其后事花费，现无存款可以继承。现原告主张分割该存款，本院不予支持。关于去世1000元，为丧葬费，孟某3取出用于办理李逸云后事亦无不妥，原告要求分割本院不予支持。对于抚恤金，因系对死者亲属发放的费用，该费用不属于遗产，孟某3未经过全部的法定继承人同意擅自处分，其行为不妥。因被告李云龙和孟某2不主张分得抚恤金，故孟某3无需返还给孟某2和李云龙，孟某3仅需将属于原告的部分予以返还。关于孟某3主张的其为李逸云办理后事花费的丧葬费300000余元中尚未抵扣的部分，孟某3可另行解决。综上，根据《民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百五十九条之规定，判决如下：一、李逸云在工商银行账号为×××的账户内的存款及利息归孟某3所有;自本判决生效之日起七日内，被告孟某3给付原告孟某1被继承人李逸云的抚恤金97403元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由原告孟某1负担995元（已交纳），由被告孟某3负担1988元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告孟某1与被告孟某2、李某1、孟某3、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状；被告李某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二一年四月二十九日书记员  刘静
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3043号原告：果连民，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。统一社会信用代码911101087861503926。法定代表人：玄海静，总经理。委托诉讼代理人：杜书丽，女，1987年9月3日出生，中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司公司律师。原告果连民与被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告果连民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果连民撤回起诉处理。审 判 员 席引路二〇二一年四月二十八日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初12312号原告：高忙，男，1990年6月1日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：雪球电影（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苏传钦。原告高忙与被告雪球电影（北京）有限公司（以下简称雪球公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忙到庭参加了诉讼，被告雪球公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。高忙向本院提出诉讼请求：1、判令雪球公司退还12万元投资款；2、判令雪球公司支付利息损失4800元。事实和理由：2018年9月27日，高忙与雪球公司签订院线电影《投资协议》（以下简称为《投资协议》），协议签订后，高忙按照约定支付投资款12万元。因该电影并未按照约定在2019年内获得电影公映许可证，双方签订退款协议书，后高忙多次联系雪球公司退款未果，故诉至法院。雪球公司未到庭，未答辩亦未举证质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，雪球公司作为甲方与乙方高忙就联合投资电影《临危受命之黎明勋章》认购收益相关事宜签订《投资协议》，约定：乙方出资12万元，作为本片的联合出品方，享有该片0.025%版权收入权比例，并按前述比例分享获得甲方的“电影净收入”，享有相应的版权收益；本协议签订生效后3日内，乙方应将上述出资款全额一次性支付至甲方账户，乙方按照本协议约定支付完毕上述款项后，则享有0.025%版权收入权；甲方保证本片在2019年内获得电影公映许可证，并择时上映，若未如期获得电影公映许可证，甲方承诺全额退还出资款本金，并向乙方支付利息，利息按照同期同档银行存款利率计算；因一方违约，导致本协议无法履行的，或者一方未履行本协议所约定的义务，经守约方通知后仍不履行的，守约方有权解除本协议，违约方应赔偿守约方损失。雪球公司于2018年9月27日出具收据，载明今收到高忙交来电影《黎明勋章》投资款12万元，收款人为苏传钦。2020年1月11日，甲方雪球公司与乙方高忙签订《解除投资协议书》，约定甲乙双方于签订本协议书之日起解除《黎明勋章》合作协议；甲方于2020年3月1日全额退还乙方投资款12万元。另查，涉案电影《临危受命之黎明勋章》未在2019年取得电影公映许可证。上述事实有当事人提交的证据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：高忙与雪球公司签订《投资协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，案涉影片《临危受命之黎明勋章》未能在2019年内取得《电影公映许可证》，且双方已就退款达成一致，故对于高忙要求雪球公司退还投资款12万元并支付利息的诉讼请求符合当事人之间的合同约定及法律规定，本院予以支持。被告雪球公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告雪球电影（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内向原告高忙返还投资款12万元；二、被告雪球电影（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内向原告高忙支付利息损失4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告雪球电影（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年四月十三日书记员  周欣欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13050号原告：北京定争科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号18幢1层101-153。法定代表人：郑宇，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告:北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。原告北京定争科技有限公司与被告北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京定争科技有限公司在本院2021年3月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京定争科技有限公司撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2169号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。单位负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。被告：王修斌，男，1968年10月14日生，汉族，农民。住潢川县。被告：刘万英，女，1970年3月9日生，汉族，农民。住潢川县。被告：康芝红，男，1969年6月14日生，汉族，农民。住潢川县。被告：施光华，女，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王修斌、刘万英、康芝红、施光华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告王修斌、刘万英、康芝红、施光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王修斌、刘万英偿还本案借款本金20万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告康芝红、施光华对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月30日，被告王修斌以养鱼为由，与原潢川县农村信用社联合社传流店支行签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限60个月，自2016年7月30日起至2021年7月29日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告康芝红、施光华与原传流店支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王修斌、刘万英、康芝红、施光华未作答辩。庭审中，被告王修斌、康芝红同意归还欠款。经审理查明，2016年7月30日，被告王修斌以养鱼为由，与原潢川县农村信用社联合社传流店支行签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限60个月，自2016年7月30日起至2021年7月29日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。合同签订后，王修斌结息至2017年8月3日。被告康芝红与原传流店支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告王修斌、康芝红未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王修斌经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告王修斌未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告可提前解除合同，要求被告王修斌提前清偿借款本金20万元及利息、罚息，原告的诉讼请求本院予以支持。被告康芝红与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告王修斌向原告借款20万元提供连带责任保证。故原告要求被告康芝红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘万英、施光华未与原告签订保证合同，故不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王修斌于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告康芝红对被告王修斌向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告康芝红承担保证责任后，有权向被告王修斌追偿。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告刘万英、施光华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王修斌、康芝红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月十三日书记员 武柏君
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1602号原告：四会市置安物业服务有限公司，住所地：广东省四会市×××××海口地段，统一社会信用代码：914×××××××××××672Y。法定代表人：杨永泉，职务：董事长。委托代理人：罗志彩，女，1973年10月19日出生，汉族，公司员工，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××820。被告：苏锡海，男，1990年9月20日出生，汉族，广东省四会市人，住址：广东省四会市××××××××××××××，现住广东省四会市××××××××××××××××××（自编13座904房），公民身份号码：441××××××××××××416。原告四会市置安物业服务有限公司诉被告苏锡海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告四会市置安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按四会市置安物业服务有限公司撤诉处理。审判员 赵建红一年四月八日书记员 范   婉   婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14938号原告：吕炎泽，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213。法定代表人：郑哲学。原告吕炎泽与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司（以下简称团团贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕炎泽，被告兼被告团团贝贝公司法定代表人郑哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕炎泽向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还原告游泳费用3060.96元；2.判决两被告支付利息，利息以本金3060.96元为基数，自2020年6月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，吕炎泽增加诉讼请求，要求解除与团团贝贝公司口头达成的服务合同。事实及理由：2018年3月11日，原告在被告处办理了幼儿游泳会员卡，交纳了游泳费用2675元，游泳次数50次，2019年5月12日，原告又在两被告处续办了会员卡，交纳了3644元，游泳次数50次，续费过程中商家未赠与游泳次数。交纳完游泳费后原告在被告处游泳，但是自从2020年6月26日，原告收到鱼乐贝贝公司与被告解约的短信提醒，后被告不再经营，也拒绝退回剩余费用。原告多次电话及微信向被告催要游泳费用但被告以各种理由拒绝全额退还，目前剩余42次未使用，两被告应当退还3060.96元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告郑哲学、被告团团贝贝公司辩称，不认可郑哲学应当承担责任，应当由团团贝贝公司承担责任，经营是公司行为。不能经营是因为疫情原因导致的，直到疫情期间的2020年5月份公司还在经营，直到6月份公司才不能坚持经营，同时也是由于北京鱼乐贝贝教育科技有限公司违约，停止了我方用他的系统，进而导致我公司无法经营下去。疫情期间，公司没有收入，同时需要交房租，最开始想转店，后来因为没有转店成功，与原告没有协商成功，才没能退钱。希望法院考虑因疫情的原因导致我方无法经营，酌情减轻我方的赔偿责任。经本院审理认定事实如下：团团贝贝公司成立于2015年10月23日，法定代表人为郑哲学，注册地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213,公司为一人有限责任公司，独资股东为郑哲学。团团贝贝公司成立后在注册地对外经营儿童游泳业务，并租用北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）的客户服务系统开展经营活动。2018年3月11日，吕炎泽在团团贝贝公司办理了会员，并支付了2675元会员费，2019年5月12日，吕炎泽在团团贝贝公司续办了会员，并支付了3644元会员费。吕炎泽向本院提交了鱼乐贝贝服务系统截图，根据该服务系统显示，吕炎泽剩余游泳次数42次未使用，吕炎泽主张其续办会员的游泳总次数为50次。团团贝贝公司认可会员卡次数为50次，剩余42次未使用，但表示续费时赠送了一次，应当计算到总次数中，总次数为51次，但并未提交证据予以证明。经询问，郑哲学表示其以自己的名义开通了一个银行卡用以团团贝贝公司的收款与支出。团团贝贝公司表示其与吕炎泽达成的服务协议期限为三年，目前协议未到期，吕炎泽主张解除与团团贝贝公司口头达成的服务协议，团团贝贝公司表示同意解除该协议。上述事实，有微信支付记录、鱼乐贝贝系统短信提醒、价目表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑哲学在北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213注册成立团团贝贝公司，并在该注册地以团团贝贝公司的名义对外实际经营，吕炎泽在团团贝贝公司经营地办理会员的行为，应当认定为其与团团贝贝公司以口头形式就游泳事宜达成了口头服务协议。吕炎泽与团团贝贝公司口头达成服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。当事人协商一致，可以解除合同。现因团团贝贝公司的原因导致该服务合同无法继续履行，吕炎泽主张解除双方达成的口头协议，团团贝贝公司表示同意解除，对此本院不持异议，解除的时间为庭审中吕炎泽与团团贝贝公司协商一致时。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因团团贝贝公司原因导致服务协议解除，团团贝贝公司应当退还吕炎泽未使用游泳次数对应的会员费。团团贝贝公司主张吕炎泽在续办会员卡时赠送了一次游泳次数，但团团贝贝公司并未提交证据予以证明，吕炎泽对此亦不予认可，本院结合吕炎泽系续办会员卡，故对团团贝贝公司主张的赠送一次游泳次数不予认可，本院以总次数为50次计算应退还会员费的数额。关于吕炎泽要求支付利息的诉讼请求，因吕炎泽与团团贝贝公司并未就支付利息进行约定，故吕炎泽要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，团团贝贝公司并未提交经会计师事务所审计的财务会计报告，同时郑哲学表示其以自己名义办理一张银行卡用与团团贝贝公司的日常经营活动，团团贝贝公司的财产与郑哲学的财产存在混同，郑哲学应当对团团贝贝公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吕炎泽与北京团团贝贝教育科技有限公司之间达成的服务协议于2021年1月8日解除；二、北京团团贝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还吕炎泽会员费3060.96元；三、郑哲学对上述第二项确定的北京团团贝贝教育科技有限公司应给付款项对吕炎泽承担连带给付责任。四、驳回吕炎泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年四月六日书记员  余淼
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执596号之二石岗：你与交通银行股份有限公司辽阳分行一案，（2019）辽1002民初1086号法律文书已发生法律效力。本院于2021年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款209351.4元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费3040元。自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知审判员  李琳琳二〇二一年四月七日书记员  王 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2704号原告：田超磊，男，1981年2月6日出生，汉族，北京建辉世纪文化发展有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：蒋景和，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告田超磊与被告蒋景和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告田超磊到庭参加诉讼，被告蒋景和经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田超磊向本院提出诉讼请求：1.判令蒋景和偿还货款47800元。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：田超磊与蒋景和系买卖合同关系，田超磊向蒋景和承包的项目供应装修材料，蒋景和仅支付了部分材料款。经田超磊多次催要，2019年4月19日，蒋景和出具欠条，后蒋景和一直未付款，故诉至法院。被告蒋景和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告田超磊围绕其诉讼请求向本院提交了欠条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，蒋景和向田超磊出具《欠条》载明，蒋景和欠田超磊材料费47800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。田超磊向蒋景和供应装修材料，蒋景和实际接收并使用，双方形成事实买卖合同关系。田超磊履行供货义务后，蒋景和出具欠条对所欠货款金额予以确认，故田超磊要求蒋景和支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋景和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋景和于本判决生效之日起七日内给付田超磊货款47800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元、公告费560元，由被告蒋景和负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年四月二十八日书记员  唐嘉良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24315号原告：姜丽凤，女，1973年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101。法定代表人：杨春生，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，北京正德慧通生物科技有限公司法务经理。原告姜丽凤（以下简称原告）与被告北京正德慧通生物科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.按工资支付说明约定，被告2019年1月-2019年8月未支付工资152306.27元；2.解除劳动合同补偿金35347.5元；3.剩余未调休及年假工资6896.55元；4.支付代通知金18103.45元。事实和理由：我于2018年5月31日入职被告公司担任质量副总监职务，月工资25000元，工作至2019年8月9日因公司经营困难，双方就解除劳动合同、拖欠工资及经济补偿达成一致，签订了《解除劳动合同协议书》和《工资支付说明》，被告承诺在2020年2月29日分期支付完毕，但至今未履行承诺。因此我起诉至法院，望判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年5月31日。2、劳动关系解除情况：原、被告于2019年8月9日签订《解除劳动合同协议书》，约定双方协商一致，同意于2019年8月9日解除劳动合同，甲方支付乙方共计60347.5元，其中协商解除劳动合同补偿金35347.5元、乙方在甲方工作期间的剩余未调休及年假天数，甲方安排乙方在2019年9月8日前休假，休假期间工资6896.55元，甲方支付乙方代通知金18103.45元，支付日期：2020年2月29日前分期分批全部支付完毕。3、工资支付情况：2019年9月5日，被告给原告出具《工资支付说明》，写明2019年1月至8月未支付工资总计152306.27元，将在2020年2月29日前分期分批全部支付完毕。二、劳动仲裁情况2020年11月原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2021]第429号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，被告与原告协商一致解除劳动合同，双方已就欠付工资及补偿金、年假工资等达成一致，被告应予履行。被告未就支付情况举证，因此本院支持原告的诉讼请求。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告姜丽凤二〇一九年一月至八月未支付工资152306.27元；二、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告姜丽凤解除劳动合同补偿金35347.5元；三、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告姜丽凤休假期间工资6896.55元；四、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告姜丽凤代通知金18103.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京正德慧通生物科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年四月二十八日书记员 刘新颖
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3706号原告：杨万富，男，1989年11月20日出生，苗族，农民，住云南省弥勒市。被告：朱勇，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告杨万富与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万富到庭参加诉讼，被告朱勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱勇偿还借款本金2950元。2.判令被告支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月26日，被告以暂时没有生活费为由向原告借款4000元，承诺第二天归还，原告当天通过微信转账给被告4000元，后经原告多次催讨，被告才归还了1050元，欠2950元至今未还，现依法起诉。审理中原告放弃第2项诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了微信截图5张，欲证明原告通过微信转账方式转给被告4000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据微信截图5张，来源合法，内容真实，能证明原告转账给被告4000元的事实。本院经审理认定事实如下:原、被告系同学，被告以无生活费为由向原告借款。2019年5月26日原告通过微信转账给被告4000元，口头约定第二天偿还。后被告偿还原告1050元，欠2950元至今未还，原告依法起诉。本院认为：被告向原告借款，双方对借款事宜的相关约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的口头借款合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案原告依据微信转凭证提起民间借贷诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，视为其自愿放弃举证权利，原告要求被告返还借款本金2950元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法应予以支持。被告朱勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱勇于判决生效之日起三日内偿还原告杨万富借款本金2950元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  程钰涵二〇二一年四月一日书 记 员  达世晨
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，地址梅州市梅江区×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：张敬昌，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证号441××××××××××××x16，住址广东省梅州市梅江区××××××下塘。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告张敬昌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕、被告张敬昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告张敬昌偿还其所持标准普卡信用卡（卡号：622××××××××××545）项下的透支本金10766.02元，透支利息1157.88元，费用2947.49元，计至2020年11月30日本金、利息、费用合计为14871.39元；2.本案诉讼费用由被告张敬昌承担。事实与理由：2017年9月19日，被告张敬昌向原告书面申请信用卡一张，原告于2017年9月30日通过对被告申请的信用卡审批，信用额度为11600元。被告于2017年10月10日激活该卡后，开始刷卡消费。但被告没有按约履行信用卡合约义务，已逾期9起没有足额还款。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（被告）超过到期还款日未能偿还最低还款额的，视为违约行为。请求判令被告偿还信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金以持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）收取。经原告核算，计至2020年11月30日，被告尚欠透支本金10766.02元，透支利息1157.88元，费用2947.49元，合计14871.39元。原告经催收未果后，遂诉至本院。被告张敬昌辩称，对原告的诉请及事实与理由均无异议，但答辩人认为原告诉请的透支利息和费用偏高，对本金无异议，希望原告可以减免透支利息和费用，并给予答辩人更长的期限偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告张敬昌向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，于2017年9月30日向被告发放一张信用卡（622××××××××××545），信用额度为11600元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2017年10月10日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2020年6月30日后未再还款。计至2020年11月30日，被告尚欠透支本金10766.02元、透支利息1157.88元、费用2947.49元，合计14871.39元。原告催收未果后，遂诉至本院。本院认为，被告张敬昌向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》可证实，且被告无异议，故双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、费用等有合同为据，且未违反法律规定，本院予以支持。故被告张敬昌应该按照约定向原告偿还至2020年11月30日止尚欠的信用卡透支本金10766.02元、透支利息1157.88元、费用2947.49元，合计14871.39元。原告自愿放弃2020年12月1日以后的利息请求，不违反法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张敬昌应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支本金10766.02元、透支利息1157.88元、费用2947.49元，合计14871.39元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取85.89元（原告已预交），由被告张敬昌负担（由被告负担的诉讼费用由被告径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二一年四月二十九日书记员  杨 霓
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异394号案外人：侯燕冰，男，1984年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人侯燕冰对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯燕冰称，其于2009年11月19日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年11月19日，侯燕冰与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执389号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丽江分行住所：丽江市古城区福慧路负责人：蒋威力职务：行长被执行人：朱国宏，男，1970年3月5日生，汉族，住址：云南省丽江市华坪县。本院在执行中国工商银行股份有限公司丽江分行与朱国宏借款合同纠纷一案中，本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有车牌号为云Ｐ×××**号车辆，已被我院依法查封，未实际控制。现本院已将被执行人朱国宏进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也无其他可供执行线索提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年四月二十七日书记员  李晓杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26095号原告：刘玉兰，女，1928年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏莉萍（刘玉兰之女），女，1963年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京包装装潢制品厂有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外左安路东口路北。法定代表人：暴瑞朝，董事长。委托诉讼代理人：靳永民，男，北京包装装潢制品厂有限公司副经理。原告刘玉兰（以下简称原告）与被告北京包装装潢制品厂有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏莉萍，被告之委托诉讼代理人靳永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一次性支付原告供养直系亲属救济费18000元。事实和理由：苏立英原系被告员工，2016年12月29日因病去世。原告系无收入的家庭妇女，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第六章第二十三条“一次付给供养直系亲属救济费，相当于6个月工资，共18000元。”被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告有4名子女，苏立英只是其中之一。苏立英2016年12月29日去世，原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告不能证明其生活来源仅由苏立英供给，故不符合供养直系亲属条件。苏立英已经办理退休手续，享受养老保险待遇，原告应该去找社会保险机构，其主张没有事实及法律依据。我公司不认可被告主张的数额，应该按北京市最低工资标准支付6个月。本院经审理认定事实如下：苏立英为原告长女，其于2001年2月自被告处退休，并办理退休手续，享受养老保险待遇。苏立英于2016年12月29日去世。原告提交北京市朝阳区东湖街道办事处望京西园社区居民委员会出具的《居住证明》，载：“兹证明刘玉兰居住于北京市朝阳区望京西园一区122号楼107室。（其女儿苏立英生前来此处同住照顾）。”原告据此主张其主要生活来源由苏立英供给，被告不认可该证据。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年11月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第23629号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权向被告主张供养直系亲属救济费。针对该争议焦点，本院认为：1.苏立英于2016年12月29日去世，原告于2020年8月24日提起本案仲裁，其未举证证明期间向被告主张过权利，故其诉讼请求已经超过一年仲裁时效。2.原告有4名子女，其提交的《居住证明》不能证明其主要生活来源系依靠苏立英供给，故其不符合供养直系亲属条件。3.苏立英于2001年2月自被告处退休，并办理退休手续，享有退休待遇，原告要求苏立英原用人单位支付供养直系亲属救济费，无事实及法律依据。综上，原告要求被告支付供养直系亲属救济费18000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告刘玉兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘玉兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  肖 唯二〇二一年四月二十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异325号案外人：李杰，男，1990年2月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。案外人：昌园，女，1991年3月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2016年1月11日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2016年1月11日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。再查明，案外人李杰与昌园于2017年1月18日签订《离婚协议书》，双方约定案涉房产归李杰所有。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4448号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。负责人：陈智军，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：吴剑恒，男，1991年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴剑恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告吴剑恒经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金2158.29元及至全部清偿之日止的罚息、复利（暂计算至2020年12月30日，罚息195.11元，复利2.38元；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在借款期内产生的应付未付利息基础上按合同约定借款执行利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币4000元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。被告吴剑恒未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：吴剑恒；合同签订日期：2018年11月19日；贷款本金额度：4000元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。案涉用款执行年利率为5.8725%。额度有效期：2018年11月19日至2019年11月18日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年11月19日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户足额转账4000元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年11月18日到期。被告从2019年11月19日起逾期还款，截至2020年12月30日，被告尚欠本金2158.29元、罚息195.11元、复利2.38元，借款期内的正常利息已经结清。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金2158.29元以及暂计至2020年12月30日的罚息195.11元、复利2.38元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年12月31日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。另因利息已结清，不存在复利继续计收的情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴剑恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金2158.29元；二、被告吴剑恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还罚息195.11元、复利2.38元，并支付从2020年12月31日计至实际清偿本金之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴剑恒负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二一年四月二十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保467号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76971.48元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76971.48元的财产。案件申请费790元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2750号原告：孔艳丽，女，1978年9月11日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京东方鸿智文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼。法定代表人：户莹光，董事长。被告：北京鸿鹄之志培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38、40号1幢二层。法定代表人：户莹光，董事长。被告：户莹光，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告孔艳丽与被告北京东方鸿智文化发展有限公司、北京鸿鹄之志培训学校有限公司、户莹光教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。孔艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孔艳丽撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月二十九日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初11040号原告：汪国洪，男，1960年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：北京中堂建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华东街296号一层102室。法定代表人：万启伦。原告汪国洪（以下称原告）与被告北京中堂建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告汪国洪撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月十九日书记员 贾岐颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7169号原告：赵丽霞，女，汉族，1987年6月4日出生，住所地为广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××488。委托代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：丘驰，广东众慧律师事务所辅助人员。被告：宋江晖，男，汉族，1979年2月21日出生，住所地为广东省龙门县×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××317。原告赵丽霞诉被告宋江晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵丽霞的委托代理人赵永通到庭参加了诉讼，被告宋江晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽霞向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金181000元及利息（利息从2020年10月26日起，以尚欠本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计至借款全部清偿之日，暂计至2021年1月15日，利息为1565.52元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转向原告提出借款。2019年8月25日，被告出具借据，约定被告借到原告提供的借款181000元，借款期限从2019年8月25日至2020年10月25日，原告向被告提供了借款本金181000元。借款到期后，被告未偿还借款。被告宋江晖在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据、支付宝转账记录及交易流水证明、广发银行对账单、账户交易明细，被告未到庭质证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告向原告出具一张借据，借据载明：今借到赵丽霞现金181000元，借款期限自2019年8月25日到2020年10月25日止，借款期限14个月。借据下方有被告的签名及捺指模。原告提交支付宝转账记录及交易流水证明、广发银行对账单、账户交易明细，主张借款的支付方式及金额分别为：（一）2019年8月17日、8月25日、8月26日，原告通过广发银行账户分别向被告转账50000元、50000元、44000元；（二）2019年8月25日，原告通过支付宝向被告转账10000元；（三）2019年8月25日，原告通过卡号尾数为8780的广发银行信用卡为被告代刷卡20000元、6950元；以上合计180950元。庭审中，原告主张被告借款后未偿还过借款本息。以上事实，有原告提交的上述证据，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款181000元，并提交了借据、支付宝转账记录及交易流水证明、广发银行对账单、账户交易明细等证据为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，故本院依法对原告提交的上述证据及原告实际出借180950元的事实予以确认。被告未举证证明向原告履行了还款义务，应自行承担举证不能的不利法律后果。现借款期限已于2020年10月25日届满，被告应向原告偿还借款180950元及支付逾期还款利息，利息应以180950元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至借款本金清偿之日止。原告关于借款本金及利息的诉讼请求，本院在上述确认的范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告宋江晖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵丽霞偿还借款本金180950元及支付逾期还款利息（以180950元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告赵丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3951元（原告已预缴），由被告宋江晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  蔡冰玲人民陪审员  周小环二〇二一年四月二十五日书 记 员  赵 萌钟冬妮附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执恢161号申请执行人深圳市宇源晟实业有限公司[原名称为乐辰商业保理（深圳）有限公司]，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘李平，总经理。被执行人上海华信国际集团有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****楼**/div>法定代表人李勇，董事长。被执行人天津国贸石化有限公司，住所地，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**iv>法定代表人李海，总经理。被执行人华信国合控股有限公司（原名称为山东华信石油控股有限公司），住所地山东省济南，住所地山东省济南市市中区二环西路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人苏卫忠，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初78号民事调解，于2021年4月19日向三被执行人上海华信国际集团有限公司、天津国贸石化有限公司、华信国合控股有限公司发出执行通知，责令三被执行人上海华信国际集团有限公司、天津国贸石化有限公司、华信国合控股有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但三被执行人上海华信国际集团有限公司、天津国贸石化有限公司、华信国合控股有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨三被执行人上海华信国际集团有限公司、天津国贸石化有限公司、华信国合控股有限公司的银行存款人民币一亿零一百八十三万零四百九十七元五角四分及利息（以人民币一亿元为基数，自二〇一八年九月十八日至实际支付之日止，按照百分之七点五的年化利率计算）。二、冻结、划拨三被执行人上海华信国际集团有限公司、天津国贸石化有限公司、华信国合控股有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖三被执行人上海华信国际集团有限公司、天津国贸石化有限公司、华信国合控股有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二一年四月二十日法官助理 李京耀书 记 员 刘 玥
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5298号之一原告：戴志祥，男，1966年9月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：梁易阳，男，1996年3月17日生，汉族，住甘肃省环县。原告戴志祥与被告梁易阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告戴志祥于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴志祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴志祥撤回起诉。案件受理费减半收取89元，保全费220元，合计309元，由原告戴志祥负担。审判员 褚 军二〇二一年四月二十九日书记员 邵宇红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7031号原告：付强，男，1966年12月4日出生，汉族，北京峪秀花海绿化养护中心职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。被告：北京峪秀花海绿化养护中心，住所地北京市丰台区太子峪村68号。法定代表人：杜建红，经理。委托诉讼代理人：杨海森，男，1978年8月1日出生，汉族，北京峪秀花海绿化养护中心职工，住北京市丰台区。原告付强与被告北京峪秀花海绿化养护中心生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告付强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按付强撤回起诉处理。审判员  郭丽丽二〇二一年四月二十九日书记员  康晓龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14671号原告：赫美斯（上海）磨料有限公司，住所地上海青浦工业园区。法定代表人：张跃，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，上海达沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾茜，上海达沃律师事务所律师。被告：刘贞贞，女，1981年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵则启，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英博，北京桦天律师事务所实习律师。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初61223号原告刘贞贞诉被告赫美斯（上海）磨料有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初61223号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十六日书记员 于城明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44950号原告：北京集成装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里57号住宅楼4门301室。法定代表人：刘华玉，经理。委托诉讼代理人：孙金保，男，北京集成装饰工程有限公司员工。被告：李晨阳，男，1996年9月22日生，汉族，住河南省光山县。原告北京集成装饰工程有限公司（以下称原告）与被告李晨阳劳动争议一案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京集成装饰工程有限公司撤诉。审判员  李静二〇二一年四月二十九日书记员  韩迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0103民初10506号之一 申请人：陈博涵，男，1993年3月14日出生，汉族，住址:沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘岳恒，系辽宁楷格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾皓，系辽宁楷格律师事务所律师。 被申请人：罗志君，男，1958年4月17日出生，住址:沈阳市沈河区。 被申请人：沈阳晨光装饰工程有限公司，住所地:沈阳市和平区中兴街10号。 法定代表人：罗志君。 本院在审理申请人陈博涵诉被申请人罗志君、沈阳晨光装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请后，本院2021年02月01日依法查封被申请人沈阳晨光装饰工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳中街支行的21×××_1银行账户、查封被申请人沈阳晨光装饰工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司沈阳砂路支行的06×××07银行账户、查封被申请人沈阳晨光装饰工程有限公司名下招商银行沈阳分行营业部的12×××00银行账户,本院2021年02月01日依法查封被申请人罗志君名下中国工商银行辽宁省沈阳南五马路支行的33×××75银行账户、查封被申请人罗志君名下光大银行沈阳和平支行的75×××38银行账户、查封被申请人罗志君名下招商银行沈阳分行兴顺支行的62×××02银行账户、查封被申请人罗志君名下中国建设银行股份有限公司沈阳和大街支行的62×××_1银行账户、查封被申请人罗志君名下财付通支付科技有限公司的085e9858e8e8d068ab4989870@WX.tenpay.com账户。 现申请人陈博涵于2021年04月20日向本院申请解除对被申请人沈阳晨光装饰工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳中街支行的21×××_1银行账户、名下中国农业银行股份有限公司沈阳砂路支行的06×××07银行账户、名下招商银行沈阳分行营业部的12×××00银行账户的保全措施。 申请人陈博涵于2021年04月20日向本院申请解除对被申请人罗志君名下中国工商银行辽宁省沈阳南五马路支行的33×××75银行账户、名下光大银行沈阳和平支行的75×××38银行账户、名下招商银行沈阳分行兴顺支行的62×××02银行账户、名下中国建设银行股份有限公司沈阳和大街支行的62×××_1银行账户、名下财付通支付科技有限公司的085e9858e8e8d068ab4989870@WX.tenpay.com账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人陈博涵于2021年4月20日申请解除查封，要求解除对被申请人沈阳晨光装饰工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳中街支行的21×××_1银行账户、名下中国农业银行股份有限公司沈阳砂路支行的06×××07银行账户、名下招商银行沈阳分行营业部的12×××00银行账户予以解封，申请人陈博涵于2021年4月20日申请解除查封，要求解除对被申请人罗志君名下中国工商银行辽宁省沈阳南五马路支行的33×××75银行账户、名下光大银行沈阳和平支行的75×××38银行账户,名下招商银行沈阳分行兴顺支行的62×××02银行账户、名下中国建设银行股份有限公司沈阳和大街支行的62×××_1银行账户、名下财付通支付科技有限公司的085e9858e8e8d068ab4989870@WX.tenpay.com账户予以解封，申请人的解除查封申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除沈阳晨光装饰工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳中街支行的21×××_1银行账户的查封。 二、解除沈阳晨光装饰工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司沈阳砂路支行的06×××07银行账户银行账户的查封。 三、解除沈阳晨光装饰工程有限公司名下招商银行沈阳分行营业部的12×××00银行账户。 四、解除罗志君名下中国工商银行辽宁省沈阳南五马路支行的33×××75银行账户的查封。 五、解除罗志君名下光大银行沈阳和平支行的75×××38银行账户的查封。 六、解除罗志君名下招商银行沈阳分行兴顺支行的62×××02银行账户的查封。 七、解除罗志君名下中国建设银行股份有限公司沈阳和大街支行的62×××_1银行账户的查封。 八、解除罗志君名下财付通支付科技有限公司的085e9858e8e8d068ab4989870@WX.tenpay.com账户的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 龙 二〇二一年四月二十日 书记员 孙彧闱
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11457号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：三亚鹿岭海湾维景国际大酒店有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区南边海路113号。法定代表人：阮宜龙，总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京优酷科技有限公司与被告三亚鹿岭海湾维景国际大酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京优酷科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1020号原告：郭海霞，女，汉族，1981年6月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：段文豪，河南洺水律师事务所律师。被告：王文娟，女，汉族，1979年11月2日出生，住河南省郸城县。被告：郭同振，男，汉族，1975年11月5日出生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。地址：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：刘思瑞，公司员工。原告郭海霞与被告王文娟、被告郭同振、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海霞委托诉讼代理人段文豪、被告郭同振、被告保险公司委托诉讼代理人刘思瑞到庭参加诉讼，被告王文娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失122000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月19日17时40分，王文娟驾驶豫Ｐ×××××小型客车，顺郸城县文化路自南向北行驶至郸城县第三实验中学门口左转弯时，因操作不当撞在停车等待的由郭海霞驾驶的两轮电动车上，造成两轮电动车驾驶人郭海霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定王文娟负此事故全部责任，郭海霞无责任。豫Ｐ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告王文娟未作答辩。被告郭同振辩称：1、豫Ｐ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本案赔偿责任应由被告保险公司承担。2、我为原告垫付医疗费2311元，应当返还。被告保险公司辩称：1、本案应提供豫Ｐ×××××小型客车合法有效的车辆行驶证、驾驶员驾驶证，在无免责事由情况下，对原告合理有据损失承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明：2020年8月19日17时40分，王文娟驾驶豫Ｐ×××××小型客车，顺郸城县文化路自南向北行驶至郸城县第三实验中学门口左转弯时，因操作不当撞在停车等待的由郭海霞驾驶的两轮电动车上，造成两轮电动车驾驶人郭海霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定王文娟负此事故全部责任，郭海霞无责任。郭海霞在郸城县中医院住院治疗15天（2020年8月19日至2020年9月3日），产生医疗费4996.49元。经本院委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所于2021年1月10日作出【2020】临鉴字第253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭海霞损伤程度评定为十级伤残；2、胫骨骨折：误工期180日，护理期90日，营养期90日。郭海霞支付检查、鉴定费1840元。对原告郭海霞因本案交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费4996.49元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）；5、误工费23312.22元（47272元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、检查、鉴定费1840元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费300元（20元/天×15天）。以上9项合计：117954.68元。豫Ｐ×××××小型客车所有人为郭同振。豫Ｐ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额为50万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。被告郭同振为原告垫付医疗费2311元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。郸城县公安交通警察大队认定王文娟负本案交通事故全部责任，郭海霞无责任，本院予以采信。被告保险公司应在交强险责任保险限额内赔偿原告郭海霞交通事故损失：医疗费4996.49元、住院伙食补助费750元、营养费1800元及护理费、误工费、残疾赔偿金、检查、鉴定费、精神抚慰金、交通费等死亡伤残赔偿限额110000元，合计117546.49元，被告郭同振为原告垫付医疗费2311元，由被告保险公司予以返还，相应扣减后，被告保险公司在交强险责任保险限额内赔偿原告郭海霞交通事故损失115235.49元；原告郭海霞剩余交通事故损失408.19元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的其他诉讼请求及被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任保险限额内赔偿原告郭海霞交通事故损失115235.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任保险限额内返还被告郭同振垫付款2311元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭海霞交通事故损失408.19元；四、驳回原告郭海霞的其他诉讼请求；五、上述第一、二、三项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告王文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二一年四月七日书记员  李振亚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13454号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓,行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告：周勤学,男，1978年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告周勤学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执1408号邱天、邱惠红、唐雪琴：关于被执行人邱天、邱惠红、唐雪琴股权转让纠纷（诉讼费执行）一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币22640元，其中案件受理费、保全费人民币22640元。至此，(2019)苏0591民初14249号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日