北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14330号原告：华通惠科（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王剑，董事长。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。被告：徐泽亮，男，1994年12月15日出生，汉族，无业，户籍地江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。原告华通惠科（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告徐泽亮（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巍，被告委托诉讼代理人夏亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告227272.58元人民币的提成款项；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日被告与上海安璞信息技术有限公司建立了劳动合同关系，工作地点是北京，劳动合同终止时间为2019年7月31日。2018年6月上海安璞公司收购了原告，原被告于2018年11月1日建立了劳动合同关系，工作年限连续计算。被告的月工资税前为9500元，有提成，关于提成的相关标准与上海安璞信息技术有限公司完全一致。在实际操作中由于原告最终确认并实际收到的相关提成计算依据的款项的时间不确定，故在发放提成时是进行预估，而在此时并不会得知今后相关合同价款或者返点比例会根据各方实际履行情况而发生增加或者减少，故此在每次向被告发放提成时的提成金额仅是预估数据，并不代表被告必然会获得这些提成。针对涉案的金额是由于原告因违约被渠道方面依约减少了相关返点，原告也已确认。原告在准备从被告之后的工资或提成款中扣回多付的金额时，而被告向原告提出了辞职，以致原告至今未能扣回相关钱款。为此，原告已经重新计算了提成金额，而被告则向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，案号为：京朝劳人仲字【2019】第24930号，原告认为无论从前后公司的规章制度还是从提成的计算方法，抑或是从公平合理性原则来讲，多劳多得，少劳少得，原告已经超额向被告预付了提成款项，原告不仅不应当支付被告上述款项还有权向被告索讨多支付的款项。原告为维护自身合法权益现特向贵阮提起诉讼，望贵院能查明事实，依法维权。被告辩称，提成按员工实际完成的业绩计算，不存在提前预估发放。公司在2019年3月发放2018年第四季度提成的时候，被告负责的头条客户仅发放了2018年10月份及10月之前的业绩提成，2018年11、12月的提成在第四季度中没有发放，据此也足以说明业绩提成不是提前预估发放。公司找借口以与广告渠道方合同违约导致返点减少，该责任与被告无关，不能据此作为不发放被告业绩提成的合理理由。公司在仲裁与诉讼过程中提供相互不一致的证据，公司作出不发放员工提成的决定，依法应负责提供相应证据。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2019］第24930号裁决书，裁决：原告支付被告2018年11月1日至2019年6月24日期间业绩提成227272.58元；驳回被告其他仲裁诉讼请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告入职及工作情况。被告于2016年7月1日入职上海安璞信息技术有限公司（以下简称安璞公司），双方建立劳动关系。2018年6月13日，安璞公司收购原告公司。2018年11月1日，原、被告双方签订劳动合同，被告岗位为客户经理、销售，工作年限连续计算；月基本工资9500元，业绩提成另计，但劳动合同中未就提成具体标准进行约定。2019年5月23日，双方劳动关系解除。2、关于本案诉争的提成问题。被告主张原告公司支付其提成至2018年10月，此后未再支付提成，并就其主张出示了入职邮件、激励政策报销政策调整邮件、交接客户代收款政策完善细则邮件、关于Roy转岗知会邮件、2019年1月24日邮件、销售团队奖金制度调整通知邮件、个人绩效考核目标邮件、2019年5月17日与公司人事电话录音、离职申请邮件、电子发票若干、公司微信群信息截图、公司季度奖金发放时间调整的通知、与公司财务核对2018年4季度提成核对邮件及附表（显示预计发放322079.68元）、2019年3月工资单、2018年9月21日至2019年5月18日周报邮件、微信截图、被告自己计算的业绩金额表予以佐证。原告对上述电子发票、2019年3月工资单、2018年9月21日至2019年5月18日周报邮件、被告自行计算的业绩金额表真实性不予认可；对2018年4季度提成核对邮件及附表，真实性无法辨认，即使是真实的，邮件内容也是涉及到今日头条需要扣除相应的一些费用，并且提成金额上面写的是预计发放，提成是预估的（在仲裁审理时，原告开始认可该四季度业绩测算表的真实性，后又主张未看清不认可真实性）；其他证据真实性认可，但部分证明目的不予认可；主张在实际操作中由于公司最终确认并实际收到的相关提成计算依据的款项的时间不确定，故在发放提成时是进行预估，而在此时并不会得知今后相关合同价款或者返点比例会根据各方实际履行情况而发生增加或者减少，故此在每次向被告发放提成时的提成金额仅是预估数据，并不代表被告必然会获得这些提成；原告就其主张出示了AppcaochSCo.Limited（原告母公司的合作伙伴）与其广告客户的合同以及与其他广告投放渠道之间的合同、客户合作框架协议及情况说明和往来邮件内容、三个渠道对返点情况的说明、安璞公司与被告及双方之间劳动合同、安璞公司的情况说明，被告在仲裁期间提交的表格、提成制度邮件、安璞公司的计算表等予以佐证。被告对上述提成制度邮件、安璞公司计算表真实性均不予认可，收件人没有被告人，被告英文名是roy；AppcaochSCo.Limited与其广告客户的合同英文没有翻译件，本案是2018年11月之后的提成，该合同与本案诉求没有任何关系；其他证据真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实可知，被告工资构成包括月基本工资＋提成，故该提成系被告在完成一定销售业务基础上对其超额部分的奖励，属于基本工资以外所应得的劳动报酬。被告就其主张的提成出示了2018年4季度提成核对邮件及附表、激励政策报销政策调整及销售团队奖金制度调整通知邮件等相关证据，该证据载有款项预计发放的数额，具有较强的证明力；原告主张预计发放提成时的提成金额仅是预估数据，其已超额向被告预付了提成款项，其出示的证据不能充分证明其主张，本院对此不予采信。仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告华通惠科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告徐泽亮业绩提成227272.58元；二、驳回原告华通惠科（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告华通惠科（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年四月三十日书记员  陈思露