河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终185号 上诉人（原审原告）：董胜和，男，1948年10月4日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕亮，男，1973年7月8日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：贾士福，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。 上诉人董胜和因与被上诉人吕亮民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董胜和上诉请求：撤销一审民事判决，改判吕亮给付借款97500元和2014年8月15日始至付清之日（扣除已付息55000元）4倍LPR的利息及实现债权的律师费10000元和差旅费2000元。事实和理由：双方签订了借款合同，董胜和支付了借款到吕亮指定账户，吕亮收到催款短信并同意安排还款，但就是不还，如此清晰的借贷事实一审判决没有支持，是错误的。 吕亮答辩称，董胜和与吕亮双方的借款，有这一事实，但是当时董胜和和吕亮谈好了借款以后，董胜和直接将款项打给何影涛，就是说吕亮并没有经手这笔款项，何影涛及时偿还给董胜和借款利息55000元，本案从头至尾吕亮并没有参与该笔借款的行为，原审法院认定事实清楚，请二审法院维持原判。 董胜和向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还原告借款97500元及利息35090元（截至2020年8月14日）及本息付清日本金总额贷款市场报价利率四倍的利息；2．律师费、差旅费12000元由被告承担；3．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月13日，原、被告签订《民间借贷合同》，合同约定，被告吕亮向原告董胜和借款100000元，借款期限自2018年4月13日至2018年10月13日。2018年10月24日，原告董胜和向手机号159××××9999发送短信称“吕亮你好，我是你大姨父。我投资的十万元钱昨天十月二十三日已到期。因为我年老体弱，急需用钱。务求尽快退还给我。昨晚给你发了短信，一天没见你的回音。不知你是否收到？”，对方回复称“收到了大姨父我尽快给您安排”。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕亮经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 本案中，原告董胜和主张被告吕亮向其借款100000元，并于2018年4月13日签订《民间借贷合同》，该笔款项系于2014年8月15日转至被告吕亮指定的何影涛中国农业银行卡号为62×××75的账户，但原告董胜和未向法庭提交相关证据证明前述何影涛的银行账户系被告吕亮所指定，且原告董胜和向该账户中转款金额为97500元，与原、被告签订借款合同中的借款金额不一致。原告董胜和主张97500元系扣除当月利息2500元后的金额，并称自2014年9月15日至2015年10月15日，被告每月向其支付利息2500元，2015年11月15日开始每月向原告支付利息2000元，但原告董胜和向法庭提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，每月向原告账户固定转款的对方账户并非被告吕亮，亦非原告所称的被告指定的账户何影涛，故对原告的上述主张不予确认。原告董胜和向法庭提交其与号码为159××××9999的机主发送短信，并提交河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1367号民事判决书证实，该手机号的实际使用人为被告吕亮，在原告于2018年10月24日向被告吕亮发送短信内容显示，“吕亮你好，我是你大姨父。我投资的十万元钱昨天十月二十三日已到期……”原告在短信中并未提及借款相关事宜，而是投资款，且原告在短信中主张的款项到期日为2018年10月23日，与原、被告签订的《民间借贷合同》中的借款到期日亦不相符，原告董胜和称短信中主张的款项到期日错误系因其记错导致，但其并未向法庭提交相关证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告董胜和应为其证据不足承担不利后果。综上，对原告董胜和要求被告吕亮向其偿还借款97500元及利息的诉讼请求，不予支持。对原告董胜和要求被告承担律师费、差旅费诉讼请求，不予支持。该院判决：驳回原告董胜和的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕亮是董胜和后老伴妹妹的女婿。董胜和称2014年8月与吕亮订立借款合同，后吕亮收回原合同并于2018年4月13日签订《民间借贷合同》。吕亮不认可《民间借贷合同》上的签名为其书写，称款项“是投资款”。董胜和称吕亮说“你别邮100000元，你就汇97500元就行，扣下2500元算你8月份的利息”。2014年8月15日董胜和向户名为何影涛的尾号为0075的农业银行卡转款97500元，吕亮认可“有这回事”，吕亮认可何影涛是其公司会计。 吕亮对董胜和一审中提交的中国农业银行卡交易明细清单“没有意见”。董胜和陈述收到利息“从2014年9月份至2015年10月份，每月都给2500元，从2015年11月份开始到2016年8月份每月给2000元”，吕亮发表意见为“没有意见”。 一审卷宗中的中国农业银行卡交易明细清单显示：2014年9月15日至2015年9月15日，董胜和每月收到2500元，董胜和认可是利息。吕亮称是其会计向董胜和农行卡支付上述款项。2015年10月15日，吕亮岳母李景茹的卡向董胜和农行卡支付2500元。2015年11月15日至2016年2月16日，吕亮岳母李景茹的卡每月向董胜和农行卡支付2000元。 案涉中国农业银行卡交易明细清单显示2015年11月15日至2016年8月14日，董胜和每月收到2000元，董胜和认可是利息。董胜和称自2016年8月15日至其起诉日，未再收到利息，也未收到借款本金。 一审中，董胜和针对法庭归纳的本案焦点，提供证据一借款合同一份、证据二中国农业银行存款业务回单一份、证据三委托代理合同一份、证据四农业银行卡交易明细清单两页。一审中，吕亮经合法传唤未到庭参加诉讼。二审中，本院依法向吕亮邮寄送达法庭调查传票，传票上注明“为查明案件事实，要求吕亮本人到庭…”。经查询，快递单显示吕亮本人签收。本院亦通知吕亮委托诉讼代理人通知吕亮到庭参加法庭调查，接受质询。二审中，吕亮本人没有到庭，吕亮委托诉讼代理人到庭。 本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，董胜和主张与吕亮系民间借贷关系，将吕亮诉至一审法院。一审法院合法传唤吕亮，吕亮无正当理由未到庭应诉，二审中，本院依法要求吕亮本人到庭，但吕亮仍未到庭。 二审中，吕亮虽辩称日期为2018年4月13日的《民间借贷合同》上的签名“不是吕亮的签字，是何影涛的签字”，却没有证据证实，故本院对《民间借贷合同》予以确认。吕亮辩称案涉款项“是投资款”，没有提交证据证实，且与其“董胜和与吕亮双方的借款，有这一事实”的答辩意见矛盾。综合审查现有在案证据，结合双方诉辩情况，本院对董胜和诉称与吕亮是民间借贷关系的意见，予以采信。 案涉《民间借贷合同》虽写明借款金额为100000元，但董胜和诉请吕亮返还的借款金额为97500元，故对董胜和诉请返还借款97500元的请求，本院予以支持。 董胜和认可2016年8月14日收到最后一次利息，此后，未再收到利息。董胜和没有提供证据证明2016年8月15日至2018年4月12日双方约定了利率和计息方式，2018年4月13日签订的《民间借贷合同》未对上述期间的利率和计息方式作出约定。该《民间借贷合同》约定借款期间为2018年4月13日至2018年10月13日，未约定利率和计息方式。故，在现有证据条件下，董胜和主张2016年8月15日始至借款付清之日4倍LPR的利息，没有合同依据。 诉讼中，董胜和虽提交了其与河北乐礼律师事务所签订的《委托代理合同》，却未提交已支付10000元的证据及支付差旅费的证据，故，董胜和主张实现债权的律师费10000元和差旅费2000元，本院难以支持。 综上所述，董胜和的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、吕亮于本判决生效后十日内返还董胜和借款97500元整； 二、驳回董胜和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1596元，由吕亮负担。二审案件受理费3192元，由吕亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇