wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3665号原告：江苏天祺环保科技有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：朱某，总经理。委托诉讼代理人：陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海恩乾新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏天祺环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费5,690元，减半收取2,845元，保全费1,537元，合计诉讼费4,382元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年四月十三日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴超，男，1989年3月26日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告吴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)147,263元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金108,463.85元，利息20,548.77元，逾期还款违约金6,713.25元、账单分期手续费11,537.13元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为147,263元。被告吴超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年04月28日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：108,463.85元；2、利息：20,548.77元；3、逾期还款违约金6,713.25元；4、账单分期手续费11,537.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108,463.85元；二、被告吴超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,469.28元，减半收取计1,234.64元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37144号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：岑会业，男，1971年7月15日出生，壮族，住广西靖西县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告岑会业（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月15日的本金68972.53元、利息1290.32元、罚息3009.03元、违约金2054.64元；判令被告支付自2020年6月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89600元，贷款期限36个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.43266％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月15日，被告尚欠贷款本金68972.53元、利息1290.32元、罚息3009.03元、违约金2054.64元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑会业于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月15日的贷款本金68972.53元、利息1290.32元、罚息3009.03元，并支付自2020年6月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告岑会业于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2054.64元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告岑会业名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告岑会业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴科，女，1980年12月28日生，汉族，住四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴科信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吴科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金158,991.56元，支付利息22,159.04元，分期付款手续费1,405.70元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金158,991.56元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴科未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金158,991.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金158,991.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴科于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金158,991.56元；二、被告吴科于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,480元，减半收取计1,740元，由被告吴科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12501号之三 申请执行人：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道199号志达大厦xx楼。 法定代表人：黎建荣。 被执行人：吉金珍，女，1966年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司与吉金珍小额借款合同纠纷一案中，申请执行人佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司与被执行人吉金珍达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执12501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月一日  法官助理张清强  书记员李嘉璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保428号申请人：熊琦，男，1969年7月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。被申请人：杨波，男，1978年9月5日出生，满族，住北京市昌平区。被申请人：唐铁民，男，1964年1月2日出生，满族，住北京市朝阳区。原告熊琦为申请人，被告杨波、唐铁民为被申请人。申请人熊琦向本院申请财产保全，请求对被申请人杨波名下位于北京市昌平区昌平镇润杰经典花园508房屋进行查封。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人熊琦出具了财产保全责任险保单并为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人熊琦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨波名下位于北京市昌平区昌平镇润杰经典花园508房屋。案件申请费5000元，由申请人熊琦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 峰二〇二一年四月二十日书记员 冯晓雪
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1767号之五申请执行人:苏桂繁，男，1972年5月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张占峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张建花，女，1978年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请执行人苏桂繁与被执行人张占峰、张建花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日在河南省安阳市殷都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张占峰、张建花名下所有的位于河南省安阳市龙安区龙悦湾玉花苑13号楼2单元7层702号（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）房产一套，起拍价为775406元。2021年4月22日，买受人苏桂繁（410504197205011039）以620325元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、张占峰、张建花名下所有的位于河南省安阳市龙安区龙悦湾玉花苑13号楼2单元7层702号（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）房产一套所有权归买受人苏桂繁（410504197205011039）。该房产的所有权自本裁定送达买受人苏桂繁（410504197205011039）时起转移；二、买受人苏桂繁（410504197205011039）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二一年四月二十五日书记员  何 璐
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民监7号 监督机关：贵州省安龙县人民检察院。 原审原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现于贵州省轿子山监狱服刑。 原审被告：陈代飞，男，1981年7月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审被告：赵龙萍，男，1985年6月21日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审原告曹福贵因与原审被告陈代飞、赵龙萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）黔2328民初225号民事判决书，安龙县人民检察院于2020年12月17日以安检民监[2020]52232800040号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 罗 柠 审判员 赵匡灵 审判员 黄金梅 二〇二一年四月二十六日 书记员 张泽鹏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初635号 原告：朱运广，男，1969年9月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马正学，陕西海坤律师事务所律师。被告：刘成，男，1975年4月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱运广与被告刘成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运广委托诉讼代理人马正学，被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱运广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费443731.6元；2、判令被告支付原告水、电、电梯费合计17400.9元；判令被告支付原告违约金30000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》。《商铺租赁合同》约定：原告将位于西安市XX区XX城XX路XX小区（EE康城）23号楼三层部分商铺，建筑面积758平方米出租给被告。租赁期限三年（2019年3月8日至2021年2月20日），租金每半年支付一次，半年租金227400元。该《商铺租赁合同》签订后，被告向原告支付了半年租金227400元（即2019年3月8日至2019年9月8日）后，一直以各种理由不按照《商铺租赁合同》的约定支付2019年9月8日之后的租金，原告多次催要一直无结果。2020年5月10日，原告与被告签订了《补充协议》。《补充协议》约定内容如下：（1）截止2020年5月30日，被告尚欠原告租金、物业费合计362625.6元；（2）被告承诺2020年5月30日向原告支付362625.6元及违约金30000元作为逾期支付租金赔偿；（3）被告逾期不履行的，原告有权单方解除合同并要求被告在三日内腾交房屋；（4）被告承担商铺租赁期间的水电费，具体已抄表数为准；《补充协议》签订后，被告在此以各种理由拒不按照补充协议约定履行支付义务，无奈之下原告于2020年7月1日向被告发出《告知函》，内容如下：（1）解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；（2）限期2020年7月8日搬离；（3）截止2020年7月1日被告尚欠租赁费443731.6元；（4）被告应支付原告30000元作为逾期支付租金赔偿；（5）在租赁期间的水、电、电梯费合计17400.9元由被告承担（被告于2020年8月6日在水、电、电梯费单据上签字确认表示同意支付上述费用）。截止起诉之日，被告尚欠原告租赁费443731.6元、逾期支付租金赔偿30000元、水电及电梯费17400.9，三项费用合计491132.5元未支付，原告多次催要无果，无奈之下提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告刘成辩称，1、这不是被告的个人行为，这是公司行为，其有公司给的授权。2、原告没有给其提供所有费用的票据。且在疫情期间所有事情都动不了，疫情结束后原告就起诉了他。经审理查明，2019年3月8日，原告朱运广与被告刘成签订了《商铺租赁合同》。合同约定：朱某某将位于西安市XX区XX城XX路XX小区（EE康城）23号楼三层，建筑面积总计758平方米的部分商铺出租给刘成，租赁期限为三年，从2019年3月8日至2021年2月20日，租金每半年支付一次，半年租金为227400元（租金标准为50元/月/平方）；2019年3月9日至2019年3月25日免除租金，但须支付物业管理费（物业费标准为3.8元/月/平方）、水电费等相关费用。合同签订后，刘成向朱某某支付了租金170400元，之后再未依约付款。2019年9月24日与2019年11月5日，刘成分别出具两份承诺书承诺付清房款。2020年5月10日双方签订了《补充协议》，《补充协议》约定内容如下：（1）截止2020年5月30日，刘成尚欠朱运广租金362625.6元（包括2019年上半年租金57000元和2019年下半年至2020年5月8日应付租金265300元及2019年3月9号至2020年5月8号物业费每平方3.8元共计40325.6元）；（2）刘成承诺2020年5月30日向朱运广支付362625.6元及违约金30000元作为逾期支付租金赔偿；（3）刘成逾期不履行的，朱运广有权单方解除合同并要求被告在三日内腾交房屋；（4）刘成承担商铺租赁期间的水电费，具体以抄表数为准。《补充协议》签订后，刘成仍未按时履行。朱运广于2020年7月1日向刘成发出《告知函》，主要内容如下：（1）解除双方签订的《商铺租赁合同》；（2）限刘成2020年7月8日前搬离；（3）截止2020年7月1日刘成尚欠租赁费443731.6元；（4）刘成应支付原告30000元作为逾期支付租金赔偿；（5）刘成应一次结清租赁期间的水、电、电梯费。2020年7月4日刘成在《告知函》上签名并写下“对以上情况认可”进行确认。2020年8月6日双方对水、电、电梯费进行核实，刘成在三张单据上签字确认，三项费用合计17400.9元。之后被告仍未履行，原告诉至我院，酿成诉讼。诉讼中，原告称其主张的租赁费443731.6元包含欠付的租赁费398100元及物业费4563.6元。被告称租赁房屋并非其个人行为，有公司授权，且其支付过原告1万元，但未提供证据证明。庭审调解，因双方争议较大未果。上述事实，有《商铺租赁合同》、承诺书、补充协议、《告知函》、电费、水费、电梯费三张单据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原被告签订了《商铺租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行。原告朱运广依约履行了合同义务，被告刘成在支付170400元租金后，再未按合同约定支付后续租金，其行为违反了合同约定，已构成违约。后双方多次进行交涉，2020年7月1日朱运广向刘成发出了《告知函》，刘成于2020年7月4日签名并对《告知函》内容进行确认。因此《告知函》的内容是双方的真实意思表示，应确认为合法有效。依据《告知函》的内容，刘成应支付朱运广租赁费用443731.6元、违约金30000元、水、电、电梯费用17400.9元，合计491132.5元。因此，原告朱某某主张被告支付租赁费443731.6元、水、电、电梯费合计17400.9元，事实清楚，理由充分，应当予以支持。原告主张被告支付违约金3万元，考虑疫情影响的实际情况，本院酌情支持1.5万元。被告刘成认为该房屋并非其租赁，其系公司行为，其不应承担责任，因合同具有相对性，刘成与原告签订商铺租赁合同，刘成系合同相对方，原告主张刘成承担合同责任，符合法律规定，刘成的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘成于本判决生效之日起十五日内支付原告朱运广租赁费443731.6元，水、电、电梯费用17400.9元，违约金15000元，合计476132.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8666元，原告已预交，由被告刘成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王  蔚  二〇二一年三月三十日  法 官 助 理     曹  鑫书  记  员    陈  丹         1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10775号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：景朝峰，男，1995年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告景朝峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告景朝峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告景朝峰偿还代偿总金额7774.86元及违约金（以代偿总金额7774.86元为基数，自2019年12月15日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告景朝峰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对景朝峰的债权。2019年10月2日，景朝峰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7640元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，景朝峰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为景朝峰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向景朝峰发放贷款7640元。景朝峰自2019年12月15日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月12日代景朝峰偿还借款本息7774.86元。后中吉公司将代偿取得的对景朝峰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对景朝峰的债权。玖清公司多次向景朝峰催要未果，故提起本案诉讼。被告景朝峰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告景朝峰通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为景朝峰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月12日，莱商银行出具电子借款借据，载明：景朝峰借款金额为7640元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，景朝峰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1740元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，景朝峰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从景朝峰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向景朝峰银行账户发放贷款7774.86元，景朝峰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。景朝峰开始逾期后，中吉公司于2019年12月20日代景朝峰偿还款项7774.86元。后中吉公司将其取得的对景朝峰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案景朝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。景朝峰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行向景朝峰发放了款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与景朝峰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代景朝峰向莱商银行偿还借款本息7774.86元后，依法取得向景朝峰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对景朝峰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求景朝峰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景朝峰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7774.86元及违约金（以7774.86元未付款项为基数，自2019年12月23日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告景朝峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15639号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：杨一帆，男，1994年3月3日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告杨一帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告杨一帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额79,906.55元；2.判令被告支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金79,906.55元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年6月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金79,906.55元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年6月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金79,906.55元，自2020年6月16日起未归还任何款项。被告杨一帆未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日,被告杨一帆向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年9月7日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年6月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金79,906.55元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨一帆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金79,906.55元；二、被告杨一帆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金79,906.55元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告杨一帆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822.66元，减半收取计911.33元，由被告杨一帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5380号原告：耿清源，男，1989年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通律师事务所律师。原告耿清源诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告耿清源，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿清源向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违约金5000元；2、判令被告继续履行与原告签订的《北京市商品房预售合同》，电梯交付条件达到合同约定的标准；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《北京市商品房预售合同》，合同第26条约定电梯品牌为合资，电梯重量1050kg.被告违反合同约定，将电梯的载重量由1050㎏变成800㎏，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意耿清源的诉讼请求。理由如下：1、涉案楼栋有两部电梯，是设计单位参考日本电梯型号进行的设计。在国际标准中，欧美国家的电梯重量是1000kg，日本的电梯重量是1050kg。根据法律规定，在电梯采购的招标、投标过程中，不得以电梯技术参数作为招标限制。因此，使用德国核心技术的优安达电梯厂家中标，但德国标准载重量无1050kg，仅有1000kg的电梯，二者电梯轿厢面积几乎一致，且对使用未产生影响。其次，双方在合同附件中约定，涉及材料设备具体型号、规格由出卖人自行确认，并以房屋交付实际情况为准。答辩人没有违约行为，不应承担违约责任。再次，关于原告提出的改建电梯的诉求，属于国务院《建设工程质量条例》中规定的原有建筑改建工程，需要拆除全部房屋与电梯相邻的承重墙，改变楼体内部结构，扩大电梯井尺寸，这在事实和法律上不可能履行。本院认定事实如下：2016年5月10日，耿清源与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》。合同约定电梯品牌名称为合资，电梯载重量1050kg。2015年5月4日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月25日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg和1000kg的优安达牌电梯，因电梯井尺寸固定，无法更换其他载重量电梯。以上事实由商品房预售合同、电梯照片、《建设工程规划核验（验收）意见》、判决书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：被告安装载重量800kg和1000kg的优安达牌电梯是否违反了合同约定。紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg和1000kg的电梯载重量设计的电梯井。涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能，故本院对于原告要求被告继续履行合同使得电梯交付条件达到合同预定标准的请求不予支持。但紫峰地产的行为系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约金为4000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告耿清源支付违约金4000元，于本判决生效之日起三十日内执行清；二、驳回原告耿清源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13596号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：管云平，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告管云平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告管云平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告管云平偿还代偿总金额9478.68元及违约金（自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告管云平承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对管云平的债权。2019年9月22日，管云平与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12310元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，管云平与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为管云平的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月22日向管云平发放贷款12310元，管云平按约偿还部分款项后自2020年2月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月19日代管云平偿还借款本息9478.68元。后中吉公司将代偿取得的对管云平的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对管云平的债权。玖清公司多次向管云平催要未果，故提起本案诉讼。被告管云平未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告管云平通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为管云平提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：管云平借款金额为12310元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月22日至2020年9月22日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月22日，管云平（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2810元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，管云平为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从管云平指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向管云平银行账户发放贷款12310元，管云平以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。管云平返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代管云平偿还款项9478.68元。后中吉公司将其取得的对管云平的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案管云平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。管云平通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后管云平按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与管云平签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代管云平向莱商银行偿还借款本息9478.68元后，依法取得向管云平追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对管云平的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求管云平给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管云平给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9478.68元及违约金（以9478.68元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告管云平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7319号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：林由永，男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林由永金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司北京分行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司北京分行撤回起诉。案件受理费435元、保全费448元，由被告林由永负担（原告杭州银行股份有限公司北京分行已交纳，由被告自行向原告给付）。审 判 员  冯 宁二〇二一年四月二十五日法官助理  邵一峰书 记 员  李 倩
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执恢18号 申请执行人:光大资产托管有限责任公司。住所地：广东省广州市 法定代表人：陈丽君。 被执行人：英德市英飞水泥厂。住所地:广东省英德市 法定代表人:潘畅怀。 被执行人：英德市青塘镇人民政府。住所地：广东省英德市青塘镇。 法定代表人：张廷意。 申请执行人光大资产托管有限责任公司与被执行人英德市英飞水泥厂、英德市青塘镇人民政府借款合同纠纷执行一案〔原执行案号：（2004）清中法执字第6号〕，本院于2009年7月21日裁定终结本次执行。之后申请执行人光大资产托管有限责任公司与被执行人英德市青塘镇人民政府就款项支付及相关事宜签订《执行和解协议》，根据协议约定，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤18执恢18号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  邓有添 审判员  管宋英 二〇二一年四月二十一日 书记员  梁肖珩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13871号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：杨擎宇，女，1989年3月18日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告杨擎宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马上消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年四月二十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执308号申请执行人：贺淑容。被执行人：朱春宇。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第234号调解书，受理贺淑容与朱春宇借款合同纠纷一案。因被执行人朱春宇未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱春宇银行存款人民币XX元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年四月十二日书记员 徐文骥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董素娜，女，1978年8月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告董素娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告董素娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董素娜支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,424.76元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息14,269.05元、违约金11,212.68元、账单分期手续费2,097.82元、现金分期手续费484.95元；2.判令被告董素娜支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告董素娜负担。事实和理由：被告董素娜于2014年7月22日、2017年6月26日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告董素娜共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金78,424.76元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告董素娜仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告董素娜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董素娜向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董素娜未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告董素娜的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告董素娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董素娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金78,424.76元；二、被告董素娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,429元，减半收取计1,214.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担127.50元，被告董素娜负担1,087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13319号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：沈德虎，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市经济开发区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告沈德虎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告沈德虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈德虎偿还代偿总金额7469.92元及违约金（自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告沈德虎承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对沈德虎的债权。2019年10月4日，沈德虎与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7340元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，沈德虎与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为沈德虎的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向沈德虎发放贷款7340元。沈德虎按约偿还部分款项后自2020年1月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月9日代沈德虎偿还借款本息7469.92元。后中吉公司将代偿取得的对沈德虎的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对沈德虎的债权。玖清公司多次向沈德虎催要未果，故提起本案诉讼。被告沈德虎未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告沈德虎通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为沈德虎提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：沈德虎借款金额为7340元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，沈德虎（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费940元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，沈德虎为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从沈德虎指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向沈德虎银行账户发放贷款7340元，沈德虎以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。沈德虎在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代沈德虎偿还款项7469.92元。后中吉公司将其取得的对沈德虎的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈德虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。沈德虎通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后沈德虎按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与沈德虎签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代沈德虎向莱商银行偿还借款本息7469.92元后，依法取得向沈德虎追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对沈德虎的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求沈德虎给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈德虎给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7469.92元及违约金（以7469.92元未付款项为基数，自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈德虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15068号原告：李萌，男，1985年6月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：酒报传媒（辽宁）有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区红旗南街8号，统一社会信用代码：91210300MA0YYWWE91。法定代表人：慕红，系该公司总经理。原告李萌与被告酒报传媒（辽宁）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李萌、被告酒报传媒（辽宁）有限公司法定代表人慕红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《中海山姆长白夜象摊位租聘合同》，被告返还原告交付的摊位租赁费33000元、管理费3000元、保证金3000元、装修费5000元，合计44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由∶2020年7月6日，原、被告签订一份《中海山姆长白夜象摊位租赁合同》，使用期限2020年7月15日至2020年10月14日。原告按合同约定一次性缴纳摊位租赁费33000元，保证金3000元、管理费3000元、装修费5000元。合同签订后，被告租赁给原告位于中海山姆广场因其个人原因至今未开业，原告找到被告解决此事，被告公司法人慕红于2020年7月28日、2020年8月1日二次出具《承诺书》，承诺将租户交纳的费用于2020年8月3日全部归还商户。期满后被告并未兑现承诺。现被告的行为已构成根本违约，合同目的无法实现。因此为维护原告合法利益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告酒报传媒（辽宁）有限公司辩称，原告所主张的事实属实，我方确实收了原告的44000元钱，双方签的租赁合同因为中海不让我们继续开业，导致不能真实履行。我方同意退还原告摊位租赁费33000元，管理费3000元，保证金3000元，装修费5000元，共计44000元费用，但被告的公司第一笔生意就是本案，公司一分钱都没有，我同意用个人资金赔偿，但是需要时间，并且我个人有大量的资金被他人拖欠，尚未回收，所以没有钱还给原告，我家里有红酒，可以让原告销售，利益可以给他们。经审理查明，2020年7月6日，原告（乙方，使用方）与被告（甲方、出租方）签订《中号山姆长白夜象摊位租赁合同》一份。约定：江防同意将位于中海山姆广场摊位提供给乙方，由乙方进行经营。使用期限为2020年7月15日至2020年10月14日。具体开业时间以实际发生为准，赠送到2021年6月30日止。摊位费：一次性缴纳33000元摊位租赁费。管理费：标准1000元/月/号摊位，按季度一次性收取，一共3000元。保证金3000元，同摊位费一并缴纳。合同签订后，原告向被告共缴纳摊位租赁费33000元、管理费3000元、保证金3000元、装修费5000元。被告向其出具收据。后该摊位因被告原因一直未开业经营，被告法定代表人慕红分别于2020年7月28日及2020年8月1日向原告出具承诺书，承诺将向中海山姆长白夜象摊位租赁群体退换已交付的钱，以收据为准。现因被告至今一直未履行返还款项义务，故原告起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。本案中，原告与被告签订的《中海山姆长白夜象摊位租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。被告未在合同中约定的时间开业经营，即已构成违约，后被告又向原告出具承诺书，同意返还原告已缴纳的全部费用。现被告逾期至今尚未支付，应承担违约责任，被告对于原告主张的已缴纳数额均无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告应向原告退还摊位租赁费33000元、管理费3000元、保证金3000元、装修费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告酒报传媒（辽宁）有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李萌摊位租赁费33000元、管理费3000元、保证金3000元、装修费5000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交、减半收取），由被告酒报传媒（辽宁）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 菲二〇二一年四月六日书记员 王俊恫本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7086号原告：北京畅坤物业管理有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村经四路**。法定代表人：高殿友，总经理。委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪伟，北京融开律师事务所律师。被告：孔垂贵，男，1968年3月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京畅坤物业管理有限公司与被告孔垂贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告北京畅坤物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京畅坤物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京畅坤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京畅坤物业管理有限公司负担。审 判 员 祁广燕二〇二一年四月二十六日法官助理 章 平书 记 员 李 美
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚莞棵，男，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告龚莞棵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告龚莞棵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告龚莞棵归还原告截止2021年3月3日的本金13,019.77元、利息1,058.97元、逾期还款违约金482.87元，合计14,561.61元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金13,019.77元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告龚莞棵未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金13,019.77元、利息1,058.97元、逾期还款违约金482.87元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚莞棵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金13,019.77元；二、被告龚莞棵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息1,058.97元、逾期还款违约金482.87元；三、被告龚莞棵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.04元，减半收取计82.02元，由被告龚莞棵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初26518号 原告：陕西中展锦龙纺织品销售有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA712R8C4U。法定代表人：陈砚田，董事长。委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冲，男，该公司员工，住该公司。被告：北京卓越阳光照明设备有限公司。住所地：北京市怀柔区。统一社会信用代码 9111010530657156XR。法定代表人：赵钱。被告：上海启爱美容服务有限公司。住所地：上海市静安区。统一社会信用代码 91310115MA1H8N2H2X。法定代表人：王雅蓉。原告陕西中展锦龙纺织品销售有限公司（以下简称中展公司）与被告北京卓越阳光照明设备有限公司（以下简称卓越公司）、上海启爱美容服务有限公司（以下简称启爱公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中展公司的委托诉讼代理人米梦丹到庭参加诉讼。被告卓越公司、启爱公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中展公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还其借款本金100万元，按照月利率1%向其支付2020年7月10日起至2020年9月9日期间的利息2万元，并从2020年9月10日起按照日息5‰计算至实际还清之日止的利息，暂计至2020年9月27日为8.5万元，本息合计为110.5万元；2、判令两被告连带赔偿其经济损失3.4万元（逾期三十日内按照日息2‰计算）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日，其与两被告签订《借款合同》，约定被告卓越公司向其借款100万元，月利率1%，借款期限2个月，自2020年7月10日起至2020年9月9日止，逾期付款按照日息5‰支付利息。同时约定逾期还款还需赔偿其经济损失，逾期还款30日内按照逾期还款金额每日2‰计算，逾期30日以上按照逾期还款金额每日2.5‰计算。被告启爱公司对借款本金、利息、逾期还款赔偿金、违约金、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满日起2个月。合同签订当日，其即按照合同约定向被告卓越公司账户支付了100万元。但还款期满后，被告未偿还过任何借款本金和利息，故诉至法院。被告卓越公司未答辩。被告启爱公司未答辩。原告中展公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同。2、银行转账凭证。被告卓越公司、启爱公司未举证、质证。因原告上述证据可以相互佐证，且被告未举证、质证，应承担举证不利的后果，故本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年7月10日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告卓越公司因经营需要向原告中展公司借款100万元，借款期限2个月，自2020年7月10日起至2020年9月9日止，借期内月利率1%，逾期付款按照日息5‰支付利息；被告启爱公司对借款本金、利息、逾期还款违约金或赔偿金、中展公司实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满日起2个月。合同第九条还约定，卓越公司逾期还款，除应承担中展公司实现债权的费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款30日内按照逾期还款金额每日2‰计算，逾期30日以上按照逾期还款金额每日2.5‰计算。合同第十三条确认卓越公司的联系地址为北京市怀柔区XX镇XX大街XX号XX楼XX室，启爱公司的联系地址为上海市静安区XX路XX号XX楼XX座XX室。《借款合同》落款处加盖中展公司及启爱公司公章，卓越公司法定代表人赵钱在其公司名称后签名。合同签订当日，原告中展公司向被告卓越公司账户转账100万元。2020年10月13日，原告以被告未按期偿还借款本息诉至本院。本院认为，合法的借贷应受保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原、被告双方合同成立时间为2020年7月10日，双方约定的借期内月利率1%（年利率12%）未超过当时及现行的司法解释上限，应受保护。现卓越公司未举证证明其偿还了借款本息，应承担举证不利的后果，故原告请求被告卓越公司偿还借款本金100万元，并按照年利率12%支付2020年7月10日至2020年9月9日的借款利息2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告除约定被告逾期付款按照日息5‰支付利息外，还在合同第九条约定卓越公司逾期还款30日内按照逾期还款金额每日2‰向原告赔偿损失。双方上述约定的标准已经超过了合同成立时即2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张的2020年9月10日之后的逾期还款利息，应当以2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。原告主张的3.4万元经济损失，因超出该上限，本院不再支持。被告启爱公司在《借款合同》中承诺对上述借款本息等承担连带保证责任，不违反法律规定，且原告要求启爱公司承担保证责任在借款合同约定的保证期限内，故原告请求启爱公司对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京卓越阳光照明设备有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西中展锦龙纺织品销售有限公司偿还借款本金100万元、借期内利息2万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按照2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告上海启爱美容服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西中展锦龙纺织品销售有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15051元、公告费600元（原告已预交），现由被告北京卓越阳光照明设备有限公司、被告上海启爱美容服务有限公司连带负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  李  涛  二〇二一年四月九日 书  记  员  尚拥郃 1
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0282民初612号原告：胡瑞芳，女，1982年11月27日出生，汉族，住南雄市×××××××。被告：梁健安，男，1954年6月21日出生，汉族，住南雄市××××××××。委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河法律服务所法律服务工作者。原告胡瑞芳与被告梁健安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告胡瑞芳于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡瑞芳撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡瑞芳负担。审判员  刘辉龙二〇二一年四月十五日书记员  邓 昶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37723号原告：高冠伦，男，1985年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：曹伟，男，1989年6月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码×××。本院在审理原告高冠伦与被告曹伟民间借贷纠纷一案中，2021年4月20日，原告高冠伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高冠伦撤诉处理。审判员 郝 卓二〇二一年四月二十日书记员 徐川涵
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1623号 原告：刘金明，男，1963年7月8日出生，瑶族。 被告：怀化世雄置业有限公司，住所：怀化市鹤城区迎丰西路团结巷**世雄大酒店**。 法定代表人：李志勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾飞，湖南玉锋律师事务所律师。 原告刘金明诉被告怀化世雄置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘金明,被告怀化世雄置业有限公司委托诉讼代理人舒振荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金明向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即办理并给付原告位于怀化市鹤城区武陵南路绿海新城15栋1单元502房屋的《不动产权证》；2、请求法院判定被告赔偿因延迟办证违约金人民币7500元整，(截止起诉)，起诉次日至实际办证交付日的违约金按合同约定计算；3、退还不合理的水电开户费3000元，请求法院判定被告退还代收的维修基金7531元和契税10687元，一共28718元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月29日，被告与原告签订了《商品房买卖合同书》，购买怀化市武南路被告开发的绿海新城小区15栋1单元502号房屋，合同签订后，原告履行各项付款义务，被告却迟迟没有为原告办理该房屋不动产证，经多次协商未果，故诉至法院，请求依法裁决。 被告怀化世雄置业有限公司辩称：一、被告已经向政府相关部门依法提交办证材料，相关产权证未办理系政府原因所致。现政府在协调相关部门落实产权证，被告承诺于2021年底之前将产权证办理到位。二、请求驳回原告要求赔偿延迟办证违约金的诉求。理由如下：1.本案逾期办证是政府原因导致，属于《商品房买卖合同》第12条约定的免责事由；2.原告诉求逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回该项诉求。该商品房买卖合同系双方自愿签订，不违背法律强制性规定，因此，合同约定事项对双方均具有法律约束力。三、请求驳回原告要求被告支付水电开户费3000元，退还代缴契税、土地使用证代收费、维修基金的诉请。1.根据《商品房买卖合同》约定，水电每户一表，户外集中管理，单独开户费用户主自理，合同签订时被告已明确告知原告，需交纳水电开户费3000元，原告表示同意，故双方未将此项费用列入购房款范围之内。原告实际入住多年，水电开户登记在其名下，其为房屋水电使用、受益主体，故3000元水电开户费应由原告自己承担，且原告主张退还3000元水电开户费的请求，已过诉讼时效，法院应不予支持。2.契税、维修基金是被告代为收取，该笔费用将在办理产权证时缴纳给相关部门，因此，被告无需重新退还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2013年2月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同书》（以下简称涉案合同），涉案合同约定原告购买被告开发的绿海新城小区15栋1单元502号商品房，经优惠后房屋总价款376586元，分期支付。被告应在2014年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；该合同第十二条约定交房后545个工作日内为原告代办好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题及原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，每延期满一个月，被告给予原告延误补偿费100元。若原告未交清房款或其他费用，则被告不予代办房产证和土地使用证，被告不承担任何责任。被告办好两证后应通知原告前来领取，以银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定。该合同第五条约定契税和办证费、、住房维修基金应由原告缴纳被告代为收取。上述涉案合同签订后，原告按约支付了购房款，并于2013年3月29日向被告交纳维修基金7531元，2014年6月5日向被告交纳了契税9937元、土地使用证费750元、水电开户费3000元、补交维修基金113元。2014年6月5日，原告从被告处接收房屋。2018年3月27日该小区业主向被告要求解决路面、围墙及房产证问题，被告承诺争取在2018年底办理好产权证书。但被告违反承诺至今未为原告办理好房屋产权证书。 本院认为：原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原告交付了全部购房款及相关办证税费和代办证服务费用，而被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成违约，应继续承担为原告办理好所购商品房的不动产权证书的责任。涉案合同第十二条第一款约定：“被告应于交房后545个工作日内为原告代办好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题及原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，每延期满一个月，被告给予原告延误补偿费100元。”。因被告未向本院提供逾期办证是政府原因导致的相关证据，其辩称延期办证系政府原因导致的理由，本院不予采信。涉案房屋于2014年6月5日交付于原告，因此办证期限应从2014年6月6日起算545个工作日至2016年8月5日止。被告应向原告支付自2016年8月6日起至2021年2月5日止（共计54个月）的逾期办证违约金5400元，2021年2月6日起的逾期办证违约金按每满一个月支付100元的标准继续计算至办证之日止，本院予以支持。被告辩称原告主张退还3000元水电开户费的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，原告于2014年6月5日向被告交纳水电开户费，于2021年3月2日向本院就该项请求提起诉讼，且未提供证据证明其于起诉前就该3000元向被告主张过权利，故根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，原告请求被告返还收取的水电开户费3000元，本院不予支持。原告委托被告为其代办房屋产权证书，契税及物业专项维修资金系原告应当承担的费用，而被告只是代为收取，且该涉案房产尚未办理房屋产权证书，双方也未就办证费用进行结算。故原告请求被告退还契税及物业专项维修资金本院不予支持。 关于被告提出的原告主张的违约金请求已经超过诉讼时效的辩论意见，本院认为，原告等业主曾于2018年3月就被告的逾期办证违约行为向其主张权利，被告予以了承诺，因此，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求没有超过诉讼时效期间规定，故被告的辩论意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百九十七条、第五百零九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化世雄置业有限公司于具备办证条件起90日内为原告刘金明办理好怀化市武陵南路绿海新城小区15栋1单元502号房屋的产权证书； 二、被告怀化世雄置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘金明逾期办证违约金5400元，2021年2月6日起的逾期办证违约金按每月100元继续计算至办证之日止； 三、驳回原告刘金明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取259元，由被告怀化世雄置业有限公司承担49元，原告刘金明承担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨志勇 二〇二一年四月十四日 书记员  向燕勤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁松，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告丁松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告丁松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁松支付截至2021年1月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)132,847.11元及自逾期之日起至2021年1月10日的利息33,850.31元、违约金34,318.83元、账单分期手续费7,998.13元、现金分期手续费7,083.33元；2.判令被告丁松支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告丁松负担。事实和理由：被告丁松于2014年8月8日、2019年1月4日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月10日，被告丁松共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金132,847.11元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告丁松仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告丁松未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁松向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁松未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告丁松的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告丁松经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月10日的信用卡欠款本金132,847.11元；二、被告丁松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,541元，减半收取计2,270.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担360.50元，被告丁松负担1,910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13389号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：李倩，女，1989年1月25日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告李倩合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初5183号                  原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。      负责人：杨薇。      委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。                  被告              程彦，男，汉族，1982年4月26日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求：1、被告归还原告借款本金13750元及利息749.66元，费用3775.27元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1014.32元；3、案件受理费由被告承担。      本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告程彦于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金13750元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年3月22日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；      二、 被告程彦于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费750元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费147元，由被告程彦承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程 攀      二〇二一年四月十三日       法 官  助 理    伍 仪      书   记   员    姜 枫
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执806号肇春玲（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人肇春玲与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3405.00元，现已执行到位3405.00元。肇春玲（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执806号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执异21号案外人：薛卫花,女,1978年1月3日出生,汉族，户籍住址河南省焦作市解放区,现住焦作市山阳区。申请执行人:付迎春,女,1968年1月4日出生,汉族,住武陟县。被执行人:左杨,女,1972年6月4日出生,汉族,住武陟县。被执行人:徐福枝,女,1973年6月14日出生,汉族,住武陟县。被执行人:郭迎军,男,1976年10月20日出生,汉族,住焦作市山阳区。在本院执行付迎春与左杨、徐福枝、郭迎军民间借贷纠纷一案中，案外人薛卫花于2021年4月19日对执行位于焦作市山阳区人民路亿祥东郡幸福里E-9号楼1单元2号的房产提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。薛卫花称，请求：中止拍卖位于焦作市人民××小区××东户的房产。事实与理由：关于付迎春诉左杨借款纠纷一案，异议人前夫郭迎军为左杨的担保人，该判决已经发生法律效力并进入执行程序，2019年11月8日，异议人唯一的住房被武陟县人民法院查封，2021年3月，在法院网上进行拍卖，对异议人的财产及声誉造成极大伤害，严重侵害了异议人的合法权益。对此提出异议如下：1、异议人在婚姻的存续期间，从不知道前夫郭迎军为左杨向付迎春借款提供过房屋抵押及担保，因异议人与郭迎军感情不和，2018年8月15日，异议人与郭迎军协议离婚，离婚财产分割时，二人已将财产割分割清楚。位于焦作市解放区团结西街××楼××单元××房产分给郭迎军，位于焦作市××××东郡的房子分给异议人，购买该房屋的债务，银行的分期还款及儿子抚养费用全部由异议人负担。2、郭迎军所做的任何担保承诺，异议人一概不知情，所以由此产生的一切后果均与我无关。3、法院如果拍卖这套住房，可以划定我和郭迎军产权的分界进行拍卖，但属于异议人的这一半产权，异议人坚决不同意拍卖，异议人没有授权任何人拍卖自己的产权，也没有任何需要拍卖产权来履行的法律责任．如果强行拍卖，异议人将坚决维护自己的合法权益，异议人和老人孩子不会搬出属于自己的房产。本院认为，薛卫花本次提出异议，认为自己具有拟拍卖房产的一半产权，不同意拍卖，要求中止对案涉房屋的拍卖，属于案外人对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。薛卫花曾经于2020年4月2日就本案所涉的执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月7日作出（2020）豫0823执异10号执行裁定书，驳回了薛卫花的案外人执行异议，故薛卫花针对该房产再次向本院提出执行异议，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：对薛卫花本次提出的异议，不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二一年四月二十日书记员  柴 玮