广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6408号原告：蒲玲娟，女，1984年9月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：许跃，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继东，广东尚之信律师事务所律师。被告：柯杏花，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王金龙，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。原告蒲玲娟诉被告柯杏花、王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲玲娟及其委托诉讼代理人许跃、熊继东，被告王金龙及其委托诉讼代理人汪忠到庭参加诉讼。被告柯杏花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲玲娟向本院提出诉讼请求：1.被告清还所借原告的本金人民币630万元及利息（以630万元为本金，按照年利率15.4%的标准从2020年4月1日起计算至被告实际支付完毕止，扣除4月份被告支付了5万元利息）。2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告柯杏花相识，被告柯杏花声称自己从事股票、期货、外汇等多面的投资，经验丰富、专业能力强，保证可以获取高额的投资回报。介绍原告与柯杏花认识的朋友，也向原告说柯杏花在投资方面有很强的业务能力，出于对柯杏花的信任，原告从2018年6月开始，陆陆续续提供借款给被告柯杏花，约定借款利息为月息2%或2.5%，借款期限为三个月。截至到2020年3月1日止，原告提供给被告柯杏花的借款本金为人民币630万元，被告柯杏花支付了2020年3月份的利息给原告，2020年4月份的利息只支付了5万元给原告，剩余利息456517元没有支付；从2020年5月份开始，被告没有支付利息给原告，也没有将借款本金归还给原告。原告出于信任借款给被告柯杏花，希望能够获取较高的利息回报，原告的行为合法，原告出借的资金本息应受到法律的保护。被告柯杏花借款不还，违背诚实信任原则，应承担清偿借款本息的责任；被告王金龙是柯杏花的丈夫，柯杏花借款用于投资的行为，被告王金龙知情并共同参与，被告王金龙应与被告柯杏花共同承担清还借款本息的责任。综上所述，恳请法庭维护原告的合法利益，依法判决。被告王金龙辩称：1.被告柯杏花是否欠原告本人欠款的数额及还款数额等事项，被告王金龙均不清楚。虽然该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王金龙从未在欠条或借条上签名，也没有追认或者还过任何款项。被告王金龙和被告柯杏花没有共同举债的合意。该债务没有用于夫妻共同生活，该债务是用于期货交易。原告借款给被告柯杏花为了获取较高的利息。2.从本案情况看，案涉借款数额巨大，一般家庭生活无需借取如此巨大的债务。被告王金龙有自己的工作和收入，小孩尚小，家庭成员也没有重大疾病。该债务超过一般家庭的支出。故该债务属于原告和被告柯杏花之间的债务。3.被告王金龙和被告柯杏花于2020年6月12日办理了离婚手续，被告柯杏花从未和被告王金龙说过要向外借款，只是偶尔听被告柯杏花提及和朋友炒期货。原告和被告柯杏花于2020年6月23日签署本案欠款借据的时候，被告柯杏花和被告王金龙实际已经办理离婚登记手续。依据相关规定，本案所涉债务和被告王金龙无关。被告柯杏花未答辩。经审理查明：2020年6月23日，被告柯杏花向原告出具《借款收据》载明，本人柯杏花至2020年6月23日止，一共收到蒲玲娟为本人提供的借款人民币6300000元。同时，原告提交了2019年3月6日《借款收据》图片，载明柯杏花一共收到蒲玲娟为其提供的借款一共1730000元，约定利息为每月2%，借款期限截止至2019年6月30日。原告还提交了2020年3月1日《借款收据》图片，载明柯杏花至2020年3月1日止，一共收到蒲玲娟为本人提供的借款人民币6300000元，其中220万元每月利息为2%，410万元每月利息为2.5%，借款期限至2020年6月1日。原告主张上述2020年3月1日的《借款收据》系由被告柯杏花出具后通过微信发送给原告，由于疫情影响其在老家，所以没有将原件交给原告，后由于手机摔坏，所以无法出具相应的微信记录。被告柯杏花与被告王金龙原系夫妻关系，两人于2020年6月12日办理离婚登记，原告主张的债务发生在两人夫妻关系存续期间。原告主张其从事房地产销售工作，其同事练映兰、罗美雪、陈婉萍认识被告柯杏花，之后其同事介绍被告柯杏花给其认识，她们说放贷给被告柯杏花利息比较高；被告柯杏花声称自己从事股票、期货、外汇等多方面的投资，经验丰富，专业能力强，保证可以获取高额的投资回报。为此，原告从2018年开始陆续借钱给了被告柯杏花。被告王金龙表示其对被告柯杏花炒期货是知情的。2020年初行情不好，期货爆仓，导致所有投资都损失了。练映兰看被告柯杏花炒期货炒得不错，就一起炒期货。之后，原告找到被告柯杏花说借款给她，以获取高额利息。对借款事情，被告王金龙是不知情的，且被告柯杏花称已经还款300万元给原告了。为证明原告向被告柯杏花提供了借款，原告提交了2018年6月起至2020年4月期间银行交易明细单、委托他人转款等证据到庭，其转账记录与原告主张的出借款项情况基本相符。根据交易记录显示，被告柯杏花基本按月向原告支付款项（利息）。对被告王金龙主张的柯杏花称已经还款300万元的问题，根据原告中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号62×××10）显示，在2020年1月23日，原告收到被告柯杏花转账支付的300万元，后原告于2020年2月16日分四笔向被告柯杏花转账合计310万元。被告柯杏花还于2020年3月2日向原告转账102579元，于2020年4月1日向原告转账支付146500元。原告自认被告柯杏花向其支付了2020年4月的利息50000元。本院认为：对原告自2018年开始借款给被告柯杏花，用于炒期货等，以及被告截至2020年6月23日，被告柯杏花尚欠原告借款本金6300000元的事实，有原告提交的被告柯杏花于2020年6月23日出具的《借款收据》及相关付款凭证相互佐证，且被告王金龙亦表示知晓原告借钱给被告柯杏花用于炒期货等交易，为此，本院依法予以采信。故对原告要求被告柯杏花向其偿还借款6300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，虽然原告提交的2019年3月6日及2020年3月1日的《收款收据》为照片，并无原件，但结合案涉转账凭证中被告柯杏花基本按月向原告转款以及被告王金龙确认的其知晓的被告柯杏花以高额利息向原告借款的陈述，本院对原告提交的上述两份《收款收据》中约定的利息情况予以采信，为此，对原告主张借款期间双方约定部分借款利息为2%，部分借款利息为2.5%的主张，予以支持。原告确认截至2020年3月利息已经支付完毕，于被告柯杏花于2020年4月1日向原告支付146500元的转账记录相符，原告自认被告柯杏花还向其支付了2020年4月利息50000元，本院予以确认。为此，对原告要求被告向其支付利息（利息以630万元为本金，按照年利率15.4%标准从2020年4月1日起计算至被告实际支付完毕止，并扣减已付利息50000元）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告柯杏花借款的用途系用于炒期货等，现原告并不能举证证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，为此，对原告要求被告王金龙对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柯杏花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲玲娟偿还借款本金6300000元并支付利息（利息以630万元为本金，按照年利率15.4%标准从2020年4月1日起计算至被告实际支付完毕止，并扣减已付利息50000元）；二、驳回原告蒲玲娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59096元和财产保全申请费5000元（原告均已预交），由被告柯杏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二一年四月二十三日书记员  周子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。