内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0625民初131号 原告：孟某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：巴彦淖尔市悻煜林商贸有限公司，统一社会信用代码91150825MAOPY1999M。 法定代表人：宁某。 委托诉讼代理人：崔某，系内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告孟某与被告巴彦淖尔市悻煜林商贸有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某，被告巴彦淖尔市悻煜林商贸有限公司（以下简称悻煜林公司）委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告巴彦淖尔市悻煜林商贸有限公司继续履行与原告孟某签订的《819辣椒种植回收协议》。2.被告未按合同履行给原告造成人工采摘损失150000元、人工种植损失7000元。除草农药款2800元及除草农药无效造成人工拔草损失15000元、试栽苗机工资3000元。3.要求被告支付违约金200000元，共计377800元。4.依法判决让被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年3月6日签订了《819辣椒种植回收协议》，合同约定由被告负责技术指导、提供种苗、栽苗机、收割机和采摘机，并负责全程植保和辣椒回收。如果被告不回收辣椒时赔偿给原告每亩2000元，被告退还给原告已付苗款60000元。原告负责提供土地200亩，严格按照甲方技术人员要求进行田间管理和操作，严格按照肥料使用方法使用各类肥料种植辣椒。原告按照合同已经全部履行了义务。然而，被告的违约行为造成至今未按约定期间的当年收购辣椒；其次被告未按合同提供收割机和采摘造成人工采摘经济损失150000元；由人工种植每盘由甲方补给乙方每盘2元，每亩70元，造成人工种植损失14000元；除草农药款5600元及除草农药无效造成人工拔草损失30000元，综上故诉至法院。 被告悻煜林公司辩称，驳回原告全部诉讼请求，1.双方签订回收协议后，原告未按约定提供土地100亩，只提供了90亩土地；2.原告未按照协议约定的严格按照甲方技术人员的要求进行种植和施肥、打催红素等导致原告种植出来的辣椒质量不合格，按照双方回收协议的约定，不合格产品双方商定价格后由甲方收购，因此原告的行为构成违约，按照合同价原告的产品无人收购，只能按照原告和被告双方商定的价格进行收购，双方就价格无法达成一致意见，导致无法进行回收。在未提供收割机的情况下，原告以人工产生了费用为由要求被告承担没有依据，因此原告的损失都是由原告自己造成，时至今日达不到原告主张的价格标准，因此原告所有的损失都与被告无关，应自行承担；3.原告的损失都是自行确定主张的损失价格过高，大大超过了种植的一般利润，未有权威的价格评估机构进行评估，不能作为认定损失的证据使用，所以到现在原告报的价格超越了合同价导致回收无法进行，虽然未提供收割机给原告造成了相应的损失，但是未提供收割机的行为不构成根本违约。关于农药和拔草的损失部分被告只是给原告介绍了卖农药的销售商，介绍认识后原告与农药商进行的买卖，包括农药的价格和付款都是原告支付给了卖农药的销售商，因此农药的质量问题和拔草损失问题原告应该向农药销售商主张，关于栽苗机由于原告的土地太软无法使用机器，所有就是人工栽苗，每盘补2元，每亩140元的未提供栽苗机造成的人工损失，这部分损失双方在补充协议里边约定在秋季回收时由甲方支付乙方，由于本案辣椒至今未回收，所以这部分损失不应该由被告承担。人工采摘损失15万元大大超过了种植辣椒的利润，所以不应该得到支持，关于原告增加的违约金每亩2000元，在辣椒质量合格并且被告拒收的情况下才由被告承担，而本案是由于原告种植辣椒质量不合格不能进行回收，因此不存在被告违约的情形。4.违约金2000元与原告主张的第二项诉讼请求重复。5.违约金2000元约定过高，超越了法律规定的违约金不能超过合同标的30%法律规定，因此违约金过高应该依法进行调整，应降低至与原告的实际相匹配。 当事人围绕本案的争议焦点出示了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 对原告孟某提交的证据，认定如下：证据一、《819辣椒种植回收协议》一份、《819辣椒订单修改原合同条款补充协议》一份，证据二、收条两张，以上证据被告均质证认可，予以采信。证据三、被告宁某辣椒订单种植微信群聊天记录（2页）、原告和宁某微信聊天记录（4页），被告质证真实性认可，该组证据中的农药、除草剂的出售人并非被告，且出售的农药、除草剂是否存在质量问题无法确认，对原告拟证明农药、除草剂无效由被告承担责任的目的不予确认。证据四、手机录像4段、照片4张，证据来源合法，客观真实，对被告未提供收割机，原告雇佣人工收获辣椒的事实予以确认。证据五、照片三张，拟证明被告给原告提供的辣椒是两个品种，一种能红，一种日期大红不了。仅从照片无法判断辣椒是否为两个品种，辣椒不能红的原因无法确定。 对被告悻煜林公司出示的证据，认定如下：证据一、《819辣椒种植回收协议》及其补充协议各一份、收条两张，该组证据与原告出示的证据一、证据二一致，予以采信，但合同内容并未显示原告违约，对被告的证明目的不予确认。 根据原、被告陈述及本院认定的证据，本案查明的事实如下： 2020年3月6日，原告孟某与悻煜林公司签订了《819辣椒种植回收合同》，合同甲方为悻煜林公司，乙方为孟某。合同约定：甲方权利及义务1.甲方负责乙方种植辣椒种苗和技术指导；2.甲方为乙方有偿提供种苗100亩每亩4500株每株0.16元，以种多少为主付款。合同签订之日乙方付给甲方定金每亩150元，拉苗卸苗每亩150元，余款秋天回收；3.甲方有偿为乙方提供栽苗机每亩收费20元，收割机和采摘机每亩30元，秋后算账。乙方权利及义务1.乙方提供可以种植的土地是沙土地。2.严格按照甲方技术人员要求进行田间管理和操作，严格按照肥料使用方法使用各类肥料，乙方管理人员必须是种过地或者正在种地的人员。回收标准和价格1.无把无帽每斤6元；2.有把有帽每斤5元，以甲方提供收割机脱下为准；3.通货每斤4元，全部按现金结算；4.收鲜货不论质量每斤1.2元。保底干货每亩600斤，鲜货每亩4000斤。上了150亩的种植户给提供收割机3台，上500亩给提供移苗机3台。不合格产品双方商定价格后由甲方收购。本合同未尽事宜双方商定后以补充协议为准。备注：甲方不回收辣椒时赔付给乙方每亩2000元。乙方所欠苗款归甲方所有。甲方按照合同回收时乙方不卖，乙方赔付给甲方每亩2000元，乙方所欠苗款支付给甲方。乙方必须按照甲方管理人员指导进行种植管理，如按照甲方人员指导管理种植达不到合同产量的，甲方以现金方式补齐给乙方，乙方不按照甲方指导所造成损失甲方不承担责任。 2020年6月2日，原告孟某与悻煜林公司签订了《819辣椒订单修改原告合同条款补充协议》，协议约定：修改原合同机器栽苗条款（人工），人工费用每盘4元，甲乙双方各但50%，甲方支付部分秋季回收时支付给乙方（乙方前期出全部栽苗人员）；修改每亩用苗量按照实际用量甲方收费多出或不足合同原件（4500苗）时，按照实际用量收费或退款；修改原合同鲜椒保护价1.2元每斤，修改为保护价1.3元每斤；如果技术员指导下产量达不到4000斤鲜椒，甲方在价格上补齐乙方损失。 合同签订后，被告向原告提供了100亩辣椒苗，每亩4500株，共计450000株辣椒苗，辣椒苗每株0.16元，合款72000元（900000株×0.16元=72000元）。2020年3月6日，悻煜林公司收到孟某100亩辣椒苗定金15000元（每亩150元）。2020年6月2日，悻煜林公司收到孟某辣椒苗前期款15000元。原告孟某按照合同约定种植了100亩辣椒。秋天100亩辣椒成熟后，悻煜林公司未向原告孟某提供收割机和采摘机，孟某自己雇佣人工将干辣椒收获到家中，现干辣椒尚未处置。 2020年秋天，被告悻煜林公司未向原告收购鲜辣椒，孟某自己雇人收获辣椒后，被告悻煜林公司未向原告收购干辣椒。 本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《819辣椒种植回收合同》及其补充协议是否能够继续履行。2.被告悻煜林公司是否存在违约行为，是否应当向原告支付违约损失及违约金。 对于争议焦点1，原、被告签订了《819辣椒种植回收合同》及其补充协议，合同系原、被告双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制规定，亦不违反公序良俗，合同成立并已经生效。现原告已经将100亩干辣椒收获尚未处置，被告悻煜林公司未按照合同约定收购原告种植的100亩辣椒。原告要求被告履行收购辣椒的合同义务，主张干辣椒按4元每斤出售，被告另支付原告雇人收获辣椒损失15万元，被告不同意收购原告的干辣椒。分析《819辣椒种植回收合同》及其补充协议是否能够继续履行。首先，按照《819辣椒种植回收合同》中辣椒回收标准为无把无帽每斤6元，有把有帽每斤5元，通货每斤4元。该辣椒回收标准中对有把有帽和通货未做明确约定，原、被告未能对辣椒标准达成一致意见，按照该约定无法认定原告收获的辣椒属于哪一标准。其次，原告收获的辣椒并未经过整理，双方对辣椒干净程度存在争议，无法确定辣椒整理干净的标准。再次，被告认为原告种植的辣椒质量不合格，不同意收购，与原告要求4元每斤出售主张差距较大。最后，原告现已经将干辣椒收获至家中，干辣椒作为农产品，不易保存，继续保存可能导致原告损失扩大。综上所述，原、被告签订的《819辣椒种植回收合同》及其补充协议事实上已经无法继续履行，故对原告请求继续履行合同的诉求，不予支持。 对于争议焦点2，原、被告签订了《819辣椒种植回收合同》及补充协议，合同约定被告应向原告提供收割机和采摘机，但被告并未按约向原告提供相应收割机和采摘机。按照合同约定被告应向原告收购其种植的100亩辣椒，但被告并未在秋天辣椒成熟时收购原告的鲜辣椒，辣椒收获后被告亦未按照合同约定向原告收购干辣椒。被告的上述行为均违反了双方签订的《819辣椒种植回收合同》及补充协议，系违约行为，应当承担违约责任。 原、被告双方在合同中明确约定被告悻煜林公司不回收辣椒赔付孟某每亩2000元，孟某所欠悻煜林公司的苗款归孟某所有。按照该约定被告应赔偿原告违约金20万元（2000元×100亩=20万元），并不用向被告支付苗款72000元，两项合计被告将承担的违约损失为272000元。合同约定的违约损失过高，应予以调整。按照双方合同约定的回收标准和价格，出售鲜辣椒保底每亩5200元（鲜辣椒为每斤1.3元×保底4000斤=5200元），出售干辣椒保底每亩为3600元（无把无帽每斤6元×600斤=3600元）、3000元（有把有帽的每斤5元×600斤=3000元）、2400元（通货每斤4元×600斤=2400元）。根据合同约定四种不同类型的收获方式其保底收入也不相同，其中合同对有把有帽（每斤5元）收获方式的标准约定为以被告提供的收割机脱下为准，该收购标准明确，不存在争议，且被告未提供收割机也是违约情形之一，故以该标准计算被告的合同约定保底收益较为合理，按照该标准原告种植的100亩辣椒能获得收益30万元（5元×600斤×100亩=30万元）。现原告收获的干辣椒尚未出售，参照被告现在主张按3元每斤收购赵永干辣椒的价格，原告出售干辣椒能获得收益为18万元（3元×600斤×100亩=18万元）。故因被告的违约行为给原告造成的损失为12万元（30万元-18万元=12万元）。综上所述，原告请求的违约金及违约损失过高，本院依法调整为12万元，核减原告应付被告苗款44000元，被告还应赔偿原告违约损失76000元。对该合理诉讼请求，予以支持。 对被告抗辩称原告未按照合同种植、施肥、打药，导致种植的辣椒质量不合格，被告未提供相应证据，不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告巴彦淖尔市悻煜林商贸有限公司向原告孟某赔偿违约损失76000元，款于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。 案件受理费3484元，由被告巴彦淖尔市悻煜林商贸有限公司负担1350元，由原告孟某负担2134元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 董富 二〇二一年四月九日 法官助理 高瑞 书 记 员 于涛 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。