wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11524号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：殷黎辉，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市金坛区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告殷黎辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告殷黎辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷黎辉偿还代偿总金额8852.26元及违约金（自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告殷黎辉承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对殷黎辉的债权。2019年10月4日，殷黎辉与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，殷黎辉与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为殷黎辉的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向殷黎辉发放贷款10360元。殷黎辉按约偿还部分款项后自2020年3月30日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月27日代殷黎辉偿还借款本息8852.26元。后中吉公司将代偿取得的对殷黎辉的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对殷黎辉的债权。玖清公司多次向殷黎辉催要未果，故提起本案诉讼。被告殷黎辉未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告殷黎辉通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为殷黎辉提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月4日，莱商银行出具电子借款借据，载明：殷黎辉借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，殷黎辉（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，殷黎辉为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从殷黎辉指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向殷黎辉银行账户发放贷款10360元，殷黎辉以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。殷黎辉返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代殷黎辉偿还款项8852.26元。后中吉公司将其取得的对殷黎辉的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案殷黎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。殷黎辉通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后殷黎辉按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与殷黎辉签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代殷黎辉向莱商银行偿还借款本息8852.26元后，依法取得向殷黎辉追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对殷黎辉的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求殷黎辉给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷黎辉给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8852.26元及违约金（以8852.26元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷黎辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27978号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司员工。原告爱步企业管理（上海）有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告爱步企业管理（上海）有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十八日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初150号 原告：林雨峰，男，苗族，1972年12月23日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 原告：谭艳，女，苗族，1971年7月28日生，农民，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 原告：卢光荣，男，苗族，1954年9月16日生，农民，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 原告：杨本雄，男，苗族，1976年4月21日生，农民，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被告：罗明华，男，汉族，1981年3月26日生，贵州省安龙县人，现住贵州省安龙县。 原告林雨峰、谭艳、卢光荣、杨本雄诉被告罗明华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告林雨峰、谭艳、卢光荣、杨本雄到庭参加诉讼，被告罗明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还以上原告共同欠款壹万叁仟壹佰柒拾伍元整（￥13175.00元），以年利息24%计付利息，直至本息结清为止。二、判令被告承担原告因主张债权而支付的交通费、误工费、诉讼费等费用。 事实及理由：2020年3月24日，被告罗明华请以上原告四人在广东省汕头市做排污管道工程，共欠以上原告四人工资壹万叁仟壹佰柒拾伍元整（￥13175.00元），并在2020年5月8日由被告亲手书写欠条一份，双方约定以欠款壹万叁仟壹佰柒拾伍元为本金基数，以年利息24%计算利息，于2020年5月15日前还清欠款，违约后，由被告地人民法院管辖审理，为实现债权的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用由被告承担。到期后，以上原告向被告索要，被告均以各种理由拒绝偿还，原告认为，合法欠款应受到法律保护，原、被告所签订欠款协议合理合法，不违背公序良俗，理应受到法律保护。然后被告拒绝给付欠款已严重侵犯了以上原告的合法权益，况且全是农民工的血汗钱，理应判令被告从快支付欠款给以上原告。故此，特向你院起诉，望贵院给予支持以上诉求为谢! 原告在举证期限内提交下列证据： 1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。 2、欠条原件；证明四原告给被告做工欠款的事实。 被告罗明华在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，被告罗明华请以上原告四人在广东省汕头市做排污管道工程，共欠四原告工资壹万叁仟壹佰柒拾伍元整（￥13175.00元），于2020年5月8日由被告亲手书写欠条一份，双方约定以欠款壹万叁仟壹佰柒拾伍元为本金基数，以年利息24%计算利息，于2020年5月15日前还清欠款。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原、被告双方口头约定四原告为被告做工，被告向原告提供一定数额的工价款，双方的口头劳务协议是在双方平等自愿的基础上达成的合意，应当有效。被告尚欠原告13175元的劳务费属实，有被告向原告出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系客观存在。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照第三人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第四百六十五条“依法成立的合同，受法律的保护”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”关于逾期付款的违约利息，双方约定以年利息24%计算，参照最高人民法院2020年8月18日审判委员会修改的《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”双方约定的还款期限是2020年5月15日，即应以2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准从2020年5月16日起计算至全部款项清偿完毕为止。据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告罗明华给付原告林雨峰、谭艳、卢光荣、杨本雄劳务费13175元及利息；利息以13175元为基数，从2020年5月16日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算至全部款项清偿之日止。 二、原告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费65元，由被告罗明华承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二一年四月六日 书记员  彭文友
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执565号之一申请执行人民生金融租赁股份有限公司,住天津市滨海新区空港物流加工西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人周巍。被执行人：胡俊生，男，汉族，1980年07月11日生，住驻马店市遂平县。被执行人：石云杰，男，汉族，1977年11月12日生，住驻马店市遂平县。被执行人：贾建华，男，汉族，1979年10月4日生，住驻马店市遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 胡俊生、石云杰、贾建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡俊生在中国农业银行6230522040014494373账户内存款人民币129278.67元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员李蔚二〇二一年四月二十日书记员胡钟毓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执408号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 法定代表人：林武忠，行长。 被执行人：刘磊,男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币20047.62元；二、向申请执行人支付暂计至2018年11月13日的利息人民币1755.15元及违约金人民币1101.09元；三、向申请执行人支付自2018年11月14日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金。（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，以按年利率24%计算的金额为限）；四、向申请执行人支付案件受理费人民币372元；五、向申请执行人支付保全费人民币250元；六、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、扣划了被执行人刘磊名下银行存款6,032.38元，在扣除本案执行费359元后，剩余5673.38元已向申请人发放；查封被执行人刘磊名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，但车辆未实际扣押，未能处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘磊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月八日 书记员  缪雨倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4153号原告：高某1，女，1999年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雪樵，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英帅，北京京师律师事务所实习律师。被告：高某2，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍所在地住北京市西城区。原告高某1与被告高某2继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告就位于北京市西城区天桥北里×号房屋享有所有权；2、判令原告就位于北京市东城区东大地三巷×层的房屋享有25%的份额；3、判令原告就位于北京市东城区报房胡同×层的房屋与王某1存在共有关系；4、诉讼费被告承担。事实与理由：原告的父亲高某3与郑某1婚后生育一子高某2，双方于1996年6月28日协议离婚，协议确定高某2由郑某1抚养，高某3每月给付抚养费200元。1997年9月29日，高某3与赵某1结婚，婚后生育高某1。2016年2月23日，高某3与赵某1协议离婚。2019年11月21日，赵某1因病去世。原告认为被告高某2与赵某1并未形成子女抚养关系，原告系赵某1唯一法定继承人。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告高某1以继承纠纷为案由向被告高某2主张继承权。应当指出，被继承人赵某1死亡时的住所地为本市西城区，继承的房屋天桥北里×号房屋亦在本市西城区。关于被告高某2是否与被继承人赵某1之间是否形成抚养关系一节，本院向高某3核实，经高某3介绍，郑某1于2009年去世，2010年高某2与高某3与赵某1曾一起生活，但此时高某2已经成年。基于此，依据现有证据无法确定高某2与赵某1并未形成子女抚养关系。同时，原告以继承纠纷为案由在本院主张对位于北京市东城区东大地三巷×层的房屋享有25%的份额、对位于北京市东城区报房胡同×层的房屋与王某1存在共有关系，缺乏法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张提二〇二一年四月二十五日法官助理 孙跃书 记 员 董静
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1240号 申请执行人：阮长虹，男，1987年04月出生，汉族。 被执行人：冯玉松，男，1987年04月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初29号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯玉松银行账户余额40000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年四月二十二日 书记员  曹伟阳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1123民初736号之一 原告：吴伟刚，男，1992年2月18日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古。 被告：徐州市云天市政建设工程有限责任公司，地址徐州市。 法定代表人，苑玉华，职务公司经理。 被告：王宗孝，男，现住黑龙江省哈尔滨市。 被告：王玉超，男，现住黑龙江省嫩江县。 原告吴伟刚与被告徐州市云天市政建设工程有限责任公司、王宗孝、王玉超租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 吴伟刚向本院提出诉讼请求事项：一、请求法院判令被告支付欠原告租赁费171200元，按年利息利率6%（2018年9月28日至2019年11月7日，即11984元，本息合计183184元，利息一直给付至本金给付完毕为止）。二、案件受理费由被告承担。 事实与理由，原告于2018年5月28日来到松树沟乡北镇村施工与被告王玉超达成口头协议租赁原告混凝土运输车一台，盒子板120块×20厘米×6米（钢槽），30KW潍柴型发电机组一台，排式振捣器一台，众泰t600型轿车一台，东风小康c32型轻卡一台租赁期满一次性就给付租赁费。自2018年5月28日至2018年9月28日共租赁120天，租赁费共计171200元。工程结束被告没有按照约定给付租赁费原告数次催要未果。为此，诉至贵院请依法维权。 王玉超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案三被告均不在逊克县，原、被告之间也未约定合同履行地和管辖法院，逊克县人民法院对案件不具有管辖权，应当将该案件移送申请人住所地嫩江市人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，公民的住所地是公民的户籍所在地。被告王玉超向本院递交了户口本复印件、身份证复印件证明其住所地为黑龙江省嫩江市，为了便于本案审理及当事人诉讼。 裁定如下： 被告王玉超对管辖权提出的异议成立，本案移送至黑龙江省嫩江市人民法院处理。 案件受理费1982元退回原告吴伟刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年四月二十六日 书记员  王冬雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1790号原告：郝书军，男，1969年8月5日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告郝书军与被告北京益德丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告郝书军在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝书军撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇二一年四月二十八日书记员  雷 旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈松，男，1983年6月13日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币344,240.72元(币种下同)。原告诉称，被告陈松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币344,240.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保361号申请人：北京华彩盛典广告传媒有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街43号X070室。法定代表人：丁浩，总经理。委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。被申请人：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区文化东路8号院1号楼2层203。法定代表人：刘小岐。申请人北京华彩盛典广告传媒有限公司于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司名下的招商银行北京建国路支行账户×××内的银行存款902250元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人北京华彩盛典广告传媒有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于2021年4月9日出具的《担保书》作为担保，担保金额为902250元，并载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京华彩盛典广告传媒有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司名下的招商银行北京建国路支行账户×××内的银行存款902250元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二一年四月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29070号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘能能，男，1984年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘能能信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘能能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘能能支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)121,056.76元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息31,214.39元、违约金39,446.35元、账单分期手续费18,160元、现金分期手续费1,575元、杂费15元；2.判令被告刘能能支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告刘能能负担。事实和理由：被告刘能能于2014年4月9日、2016年12月22日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告刘能能共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金121,056.76元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告刘能能仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘能能未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘能能向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘能能未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、杂费，本院综合考虑被告刘能能的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘能能经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘能能应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金121,056.76元；二、被告刘能能应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,472元，减半收取计2,236元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担417元，被告刘能能负担1,819元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1986-2号原告：倪蒙，男，1988年10月1日出生，汉族，住固始县。被告：张晓龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住固始县。原告倪蒙与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪蒙到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币24000.00元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张晓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月16日，被告向原告提出借款本金2万元，双方约定于2020年12月5日归还，被告给原告出具一张借条，该借条载明：“借据借款人张晓龙于今日借到出借人倪蒙的人民币现金（大写）贰万元整，（￥：20000.00元，借款日期2020年11月16日用于生意资金周转，于2020年12月5日归还。当借款人不能正常还款时，担保人自愿承担连带责任。出借人倪蒙身份证号码：借款人：张晓龙电话：185××××2633身份证号码：2020年11月16日）”，原告从本金中扣除了1000元利息，被告实际收到了借款本金19000元。2021年1月3日被告又向原告借款本金4000元，被告给原告出具一张借条，该借条载明：“借据借款人张晓龙于今日借到出借人倪蒙的人民币现金（大写）肆仟元整，（￥：4000元），借款日期2021年1月3日用于生意资金周转，归还日期2021年1月13日。当借款人不能正常还款时，担保人自愿承担连带责任。出借人倪蒙身份证号码：借款人：张晓龙电话：185××××2633身份证号码：”。2021年1月3日”。被告合计借款23000元。现因催要借款本息，双方产生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金23000元，有原始借据原件两份、原始收据原件两份、原告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当按照约定返还借款本金并按照法律规定承担逾期付款利息损失。综上所述，原告要求被告返还借款本金23000元及从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算支付逾期付款利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓龙欠原告倪蒙借款本金人民币23000元及逾期付款利息损失（计算方法：按照本金23000元，从2021年3月16日起至借款付清时止，按照年利率4.35％计息），于本判决生效后十日内一次性付清。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年四月二十六日书记员  吴友凤
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初753号 原告：杜军，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：张雯，四川上行律师事务所律师。 被告：吴卫冬，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杜军与被告吴卫冬“房屋租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜军的委托代理人张雯到庭参加了诉讼，被告吴卫冬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜军诉称：2018年1月1日，我与被告吴卫冬签订《房屋租赁合同》，将我位于四川省通江县年租赁给被告吴卫冬，租赁期限为2018年1月1日至2020年12月30日。因被告吴卫冬仅支付了2018年的租金，在2020年6月30日，我们协商解除了租赁合同。被告吴卫冬对下欠的租金187500元及违约金37000元虽向我书立《门市租金欠条》，定于2020年9月1日前支付，但至今仍未支付。据此，请求人民法院判决被告吴卫冬支付租金187500元及违约金37000元，并承担本案的诉讼费。 原告杜军为支持其诉讼请求，向本院提供了如下主要证据： 1、《不动产登记记录》，主要内容为：权利人杜军；房屋产权证书号川（2017）通江县不动产权第0001343号；坐落诺江镇××号；房屋用途为商业服务。 2、《门市租赁合同》（原件），主要内容为：杜军（出租方、甲方）将位于诺江镇××号商业用房以125000元／年出租给吴卫冬（承租方、乙方）；租赁期限为3年，2018年1月1日至2020年12月30日；租金半年缴纳一次；如乙方（吴卫冬）在合同约定期间内拖欠费用或者私自将房屋转租，则甲方（杜军）有权收回门市，所付租金和押金不予退还，并且乙方还须向甲方支付年租金20%的违约金。 3、《门市租金欠条》（原件），原文为：“本人：吴卫冬，身份证号码：×××7251，电话131××××3777，欠到杜军位于通江县，门市租金（2019年1月1日至2020年6月30日）共18个月，合计人民币：187500元（大写：壹拾捌万柒仟伍佰元），本人承诺在2020年9月1日之前全部结清。并按照租赁合同约定承担违约责任，违约金：37000元（大写叁万柒仟元整）。立条人：吴卫冬日期：2020年6月30日”。 （注：上述欠条上复印有吴卫冬身份证、立条人吴卫冬签名并捺印） 原告用以上证据拟证实：1、《门市租赁合同》中的房屋系原告杜军所有；2、租期3年，2018年1月1日至2020年12月30日，年租金125000元；3、被告吴卫冬已支付2018年的租金；4、2019年6月30日，原、被告协商解除了租赁合同，被告吴卫冬对下欠的租金187500元向原告杜军立下欠条，承诺在2019年9月1日前支付，并自愿承担违约金37000元。 被告吴卫冬未作答辩。 经审理查明：杜军是坐落于四川省通江县房屋［产权证书号川（2017）通江县不动产权第0001343号、房屋用途商业服务］的所有权人。2018年1月1日，杜军委托杜裕和与吴卫冬签订《门市租赁合同》，该《门市租赁合同》约定：杜军将位于诺江镇××号商业用房以125000元／年出租给吴卫冬；租赁期限为3年，2018年1月1日至2020年12月30日；租金半年缴纳一次；如吴卫冬在合同约定期间内拖欠费用或者私自将房屋转租，则杜军有权收回门市，所付租金和押金不予退还，并且吴卫冬还须向杜军支付年租金20%的违约金。合同签订后，杜军将房屋交付吴卫冬经营，吴卫冬在经营期间仅支付了2018年的房屋租金。2020年6月30日，杜军与吴卫冬协商解除租赁合同，双方对下欠的租金、违约金进行结算后，吴卫冬向杜军书立了《门市租金欠条》，承诺下欠的租金187500元在2020年9月1日前支付，并自愿承担违约金37000元。至今吴卫冬未支付下欠的租金和违约金。 同时查明：在开庭前，本院电话询问吴卫冬，其称已收到法院送达的起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现在成都上班，不得参加法院的庭审。 本院确认的上述事实，有原告提供的《不动产登记记录》、《门市租赁合同》、《门市租金欠条》等证据在卷佐证。 本院认为：被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对原告的诉讼自愿放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，本院对该案缺席审理，符合法律规定。根据原告提供的《不动产登记记录》、《门市租赁合同》、《门市租金欠条》等证据，原、被告之间的租赁合同关系、被告违反租赁合同的约定拖欠房屋租金187500元等法律事实应予以认定。被告在承诺的期限内未支付租金，原告要求被告支付的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。原、被告在协商解除租赁合同时，被告已认可违约事实，并自愿按《门市租赁合同》的约定向原告承担违约责任、支付违约金37000元，至今被告未对违约责任的承担及违约金的支付提出异议，原告要求被告支付违约金37000元的请求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告吴卫冬在本判决生效后十日内向原告杜军支付房屋租金187500元和违约金37000元。 如义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，由被告吴卫冬承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行义务，逾期不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。义务人应向法院报告财产状况，并不得有高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，人民法院可对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  裴茂森 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  何长青 二〇二一年四月九日 书 记 员  李丽君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9631号原告：广州天源混凝土有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杜善强，董事长。委托诉讼代理人：张伊丽，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕君，广东穗南律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：闫子才。在本院审理原告广州天源混凝土有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日作出(2021)沪0107民初9631号民事裁定书，冻结被告中铁上海工程局集团有限公司名下银行存款10,270,000元或其他等额财产。截至2021年4月15日，被告在本院采取保全措施的三个账户内被实际冻结的金额已超出裁定保全金额，其中建设银行上海第六支行账户足额保全。本院经审查认为，本院依法对被告名下的三个银行账户采取了冻结措施，鉴于建设银行上海第六支行账户已获足额保全，为平等保护双方当事人的合法权益，本院依法解除被告的其他保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告中铁上海工程局集团有限公司名下交通银行上海五角场支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX10账户银行存款的冻结；二、解除对被告中铁上海工程局集团有限公司名下中国民生银行上海漕河泾支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 严豪卿二〇二一年四月十五日法官助理 贺 凌书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初51号 原告：石巧兰，女，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告:杨俊义，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告石巧兰与被告杨俊义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石巧兰到庭参加诉讼，被告杨俊义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32000元及利息4800元（按月息1.5分自2019年2月6日起暂计算至2019年12月6日，之后的利息继续计算至本金付清之日止）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年8月6日，被告因资金周转需要向原告借款70000元。当日，被告向原告出具借条一张，载明被告为了开快递公司向原告借款70000元的事实，同时表明尽快还钱。被告已还款38000元，现拖欠32000元。后双方约定月利息1.5分，被告自2018年开始仅支付10个月利息，2019年未再还本付息。原告多次催要未果，故依法起诉，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告向原告出具借条一张，内容为：“3月20号为了开快递公司我借石巧兰柒万圆整.70000元本人杨俊义我尽快还上2017.8.6号”。原告当庭陈述被告偿还38000元，又支付余款32000元的利息4000元，共计还款42000元，剩余款项至今未付。 另查明，原告因本案支出公告费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款70000元，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。无证据证明双方约定了利息，被告已偿还的42000元应认定为借款本金，被告尚欠原告借款28000元应予偿还。原告主张的利息应以28000元为基数自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。原告因本案支出的公告费300元，应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告石巧兰借款28000元及利息（利息以28000元为基数自2021年1月5日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至借款实际付清之日止）； 二、被告杨俊义于本判决生效之日起十日内支付原告石巧兰公告费300元； 三、驳回原告石巧兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由原告石巧兰负担220元、被告杨俊义负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  李 坤 人民陪审员  刘玉侠 二〇二一年四月十六日 法官 助理  段 密 书 记 员  花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5931号原告：上海恒万家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈会玲，总经理。委托诉讼代理人：马兆龑，上海万力匀律师事务所律师。被告：上海多棱木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋国芳。原告上海恒万家具有限公司与被告上海多棱木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告上海恒万家具有限公司(以下简称“恒万家具公司”)的委托诉讼代理人马兆龑到庭参加诉讼，被告上海多棱木业有限公司(以下简称“多棱木业公司”)经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恒万家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)95,400元；2、判令被告支付原告违约金4,770元。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订了《家具购销合同》，约定被告向原告购买家具若干，货款共计153,400元，此外被告还承担送货费2,000元。此后，被告于2017年7月25日及2019年2月20日分别向原告支付了货款50,000元、10,000元。目前被告尚欠原告货款及送货费共计95,400元。根据合同第六条约定，被告迟延付款应承担5%违约金，故被告还应向原告支付违约金4,770元。上述货款，经原告多次催付，被告均表示无力支付。为保护原告的合法权益，遂诉讼来院。被告多棱木业公司未作书面答辩亦未提供相关证据。原告恒万家具公司围绕诉讼请求依法提交了家具购销合同、上海家具统一订货单、中国农业银行网上银行电子回单、中国工商银行交易明细、原告营业执照复印件、被告工商信息资料复印件等，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告恒万家具公司陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告于2017年7月21日签订了《家具购销合同》，约定被告向原告购买三人沙发等家具若干，合同货款共计153,400元。如需原告送货，被告承担2,000元送货费。若被告违约推迟付款按5%支付违约金。2017年8月12日原告应被告要求送货至被告指定的地点并由被告公司人员进行了签收。此后，被告于2017年7月25日、2019年2月20日分别向原告支付了货款50,000元、10,000元。尚欠原告货款93,400元及送货费2,000元，共计95,400元，经原告多次催讨未果。遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告已按约定履行了供货义务，被告收货后未能及时结清货款，显属违约。对此，被告多棱木业公司应当承担给付原告欠款95,400元的民事责任。根据双方签订的合同约定，被告迟延付款应承担5%违约金，结合被告延迟履行的时间及金额等因素，原告请求被告支付违约金4,770元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告多棱木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海多棱木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒万家具有限公司欠款95,400元；二、被告上海多棱木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒万家具有限公司违约金4,770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,185元，减半收取计1,092.50元，由被告上海多棱木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇二一年四月十三日书记员  吴嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4726号起诉人：天津本来鲜科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇天津卓尔电商城****3010内**，统一社会信用代码：91120111MAO6JHB023。法定代表人：丁秀洪，执行董事。本院收到天津本来鲜科技有限公司诉刘杰的起诉状。起诉人天津本来鲜科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被起诉人返还起诉人转让费共计人民币180000元；2．本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年4月，起诉人与被起诉人签订了《房屋租赁权转让合同》（简称“转让合同”），约定被起诉人将其承租的位于天津市津**咸水沽镇永安××号楼房屋租赁权转让给起诉人，租赁期限自2019年5月1日起至2022年4月30日止，转让费为人民币180000元。起诉人于2019年4月18日按约定向被起诉人支付了上述转让费。一、起诉人支付被起诉人转让费系起诉人为获得房屋的租赁权及优先承租权所支付的转让对价，现双方转让合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被起诉人应当退回起诉人全部转让费。二、根据转让合同第五条“转让方协助义务”的约定，被起诉人应当协助起诉人与房屋产权人接洽签署新的租赁合同，但在转租合同签订后，被起诉人并未协助起诉人与房屋产权人接洽签署新的租赁合同，致使起诉人合同目的未获得实现，被起诉人的行为已构成违约，被起诉人应当退回起诉人全部转让费。三、起诉人支付被起诉人转让费并不包括转让房屋内装修、添附及设备的转让对价。被起诉人原承租房屋时的用途为餐饮，而起诉人承租该房屋用途为经营生鲜超市，被起诉人承租房屋内原装修、添附及设备等于起诉人而言不具有任何使用价值，起诉人并未向被起诉人受让任何装修、添附及设备，双方亦未对此进行过约定。综上所述，现起诉人依据双方签订的合同及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人天津本来鲜科技有限公司作为原告，曾于2020年1月9日起诉刘杰房屋租赁合同纠纷，在此案中向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除天津本来鲜科技有限公司与刘杰签订的《商铺租赁合同》和《房屋租赁权转让合同》；2．请求判令刘杰返还天津本来鲜科技有限公司租金及转让费共计人民币310000元，并支付违约金共计人民币52499元；3．刘杰承担全部诉讼费。本院于2020年11月6日作出（2020）津0112民初666号民事判决书，认定天津本来鲜科技有限公司租于2019年5月8日，以银行转账方式向刘杰支付转让费180000元及2019年5月1日至2020年4月30日的租金130000元。判决：一、天津本来鲜科技有限公司与刘杰签署的《商铺租赁合同》和《房屋租赁权转让合同》于2020年6月3日解除；二、驳回天津本来鲜科技有限公司的其他诉讼请求。天津本来鲜科技有限公司与刘杰均未上诉，该判决已生效。本院审理的（2020）津0112民初666号案件中，已对天津本来鲜科技有限公司要求刘杰返还转让费180000元的事实进行审理，并判决驳回该部分诉讼请求，该判决已生效。天津本来鲜科技有限公司本次起诉构成重复起诉，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对天津本来鲜科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二一年四月八日书记员 刘 秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初1108号 原告：陈某某某，男，1990年7月20日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：冯帅帅，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：彭某某，女，1966年4月4日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告陈某某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某某的委托诉讼代理人冯帅帅到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金10000元；2.判令被告向原告支付借款利息6313元（从2018年2月10日计至2020年8月10日（29个月），按月利率2%计算利息为5800元；从2020年8月10日至2020年12月10日（4个月）按年利率15.4%（LPR）计算利息为513元）；3.判令被告承担本次诉讼律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月案外人唐某某因资金紧缺向原告转让了对被告享有的一份债权。该债权是2017年12月10日被告向唐某某的借款，该份债权有被告签署的《借款合同》一份，借款本金为10000元，借款期限为2017年12月10日至2018 -2- 年2月10日，借款利息为月利率2%，并约定了若通过诉讼途径解决纠纷律师费由借款人承担；该份债权还有被告出具的《收条》一份；被告签署的《免责声明》一份，被告身份证一份。原告经过审查后收购了唐某某的该份债权，唐某某将该份债权转让后也通过向被告在《免责声明》中所留的133××××2510的联系电话发送了债权转让通知短信，并将书面的债权转让通知书邮寄到了被告身份证地址。然被告收到债权转让的通知后视若无睹，仍然拒绝履行还款义务。由于该份债权于2021年2月10日诉讼时效将要到期，无奈原告只好通过诉讼的方式维护自己的合法权益。综上所述，原告认为依法完成的债权转让应当受到法律保护，故向法院提出诉请，望人民法院判如所请。 被告彭某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了借款合同、收条、免责声明、被告身份证复印件、债权转让通知短信截图、债权转让通知书、债权转让通知邮寄单、委托代理合同、收据、发票、民事裁定书作为证据，以证明原告合法受让了案外人唐某某对被告享有的债权并在诉讼时效内向被告主张了权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年12月10日，案外人唐某某与被告签订《借款合同》，约定：被告因生意急需资金周转向唐某某借款，借款额为10000元，借款期限2个月，即从2017年12月10日起至2018年2月10日止。借款每月利率为2%，被告须在每月10日前将利息汇入指定账户。因被告违约拍卖权属被告的财产偿还债务，直到还清债务为止，因以上违约所造成的双方诉讼费，包括聘请的律师费、误工费、交通费等 -3- 一切费用，全部由被告承担。后唐某某通过现金方式向被告交付了借款，被告向唐某某出具收条一份，载明收到唐某某现金10000元。并向唐某某出具《免责声明》，载明借款时所提供的资料全部真实，因提供的资料不实引起的纠纷而造成的生产损失及一切法律后果由其本人承担，并在该声明上留下联系电话133××××2510。2020年12月27日，唐某某向被告在免责声明上所留电话发送《债权转让通知书》，该通知书载明：被告于2017年12月10日向唐某某的借款本金10000元，利息借款时约定利率为月利2%，现按年利率15.4%暂计至2020年12月10日，利息为4620元，从借款之日起至今未收到被告归还的任何款项。现该笔借款已逾期，唐某某与原告达成债权转让协议，将对被告所享有的债权全部转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。后唐某某又于2020年12月31日向被告邮寄《债权转让通知书》，该快递已于2021年1月1日被签收。原告陈述因唐某某需要资金所以向原告转让了涉案债权，原告亦通过现金方式支付了相应对价。庭审过程中，原告确认主张的利息为自借款到期日2018年2月10日起至2020年12月10日止，之后的利息不再主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、收条可以证明唐某某与被告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，唐某某通过向被告留下的电话发送短信以及邮寄的方式向被告送达《债权转让通知书》，债权转让依法产生法律效力。现《借款合同》约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于利息，虽然《借款合同》约定的月利 -4- 率为2%，但原债权人唐某某向被告送达的《债权转让通知书》上载明“利息借款时约定利率为月利2%，现按年利率15.4%暂计……”，在转让涉案债权时对双方约定的利率进行了降低，被告收到该通知后亦未提出任何异议，故以借款本金10000元为基数，按照年利率15.4%从原告主张的2018年2月10日起至2020年12月10日的利息4368元，本院予以支持。超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。 关于律师费。根据合同约定，因违约所造成的双方诉讼费，包括聘请的律师费、误工费、交通费等一切费用，全部由被告承担。原告为提起本案诉讼聘请律师并支付了律师费2000元，根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，被告在本案中应承担的律师费为1000元。超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭某某向原告陈某某某偿还借款本金10000元及利息4368元； 二、被告彭某某向原告陈某某某支付律师代理费1000元； 三、驳回原告陈某某某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费129元（已减半收取，原告已预交），由原告陈某某某负担21元 -5- ，由被告彭某某负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 戚潇颖 二〇二一年四月九日 代书记员 梁骞予
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1815号上诉人（原审原告）：陈永胜，男，1965年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：周素珍，女，1965年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：王建波，男，1977年6月1日出生，住山东省昌邑市。被上诉人（原审被告）：孙祥金，男，1939年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙伟玉，(系孙祥金之女)，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：胡丽玉，女，1963年5月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人陈永胜、周素珍因与被上诉人孙祥金、胡丽玉确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈永胜、周素珍向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人陈永胜、周素珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79831号民事判决；二、准许陈永胜、周素珍撤回起诉。一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陈永胜、周素珍共同负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陈永胜、周素珍共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二一年四月二十一日书记员  周 勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28897号原告：龚菲，女，1971年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，女，该公司工作人员。原告龚菲与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，原告龚菲于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告龚菲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚菲撤回起诉。案件受理费25元，由原告龚菲负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年四月二十五日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异656号申请变更人：宿一鸣，男，1972年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：北京翰通广告有限责任公司（已吊销），住所地北京市东城区和平里东街交林夹道厂房（通航大厦305室）。法定代表人：姚伟，总经理。委托代理人:杨凯强，北京京岛律师事务所律师。被执行人：李某，男，1966年7月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院依据已经生效的（2000）海经初字第552号民事判决书，在执行北京翰通广告有限责任公司（以下简称翰通广告公司）与李某委托代理合同纠纷一案[执行案号：2000年海执字第05828号]中，申请变更人宿一鸣向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。对于宿一鸣提出的变更申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人宿一鸣诉称，翰通广告公司依据（2000）海经初字第552号民事判决书,向法院申请强制执行,案号（2000）海经执字第5828号。现翰通广告公司将上述债权全部转让给了宿一鸣,故申请变更宿一鸣为（2000）海经初字第552号民事判决的申请执行人。同时宿一鸣向本院提交了裁判文书、债权转让协议、债权转让通知送达回执等证据。经审查查明，本院就翰通广告公司与李某委托代理合同纠纷一案作出（2000）海经初字第552号民事判决书，判决如下：被告李某退还原告北京翰通广告有限责任公司货款六万一千九百一十八元四角七分，于本判决生效后十日内给付……。判决生效后，李某未履行给付义务，翰通广告公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2000）海执字第5828号，现在本院执行中。2021年3月20日，翰通广告公司与宿一鸣签订债权转让协议，将上述生效判决确定的债权转让给宿一鸣，翰通广告公司亦认可债权转让并向李某邮寄送达债权转让通知。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，翰通广告公司与宿一鸣签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院认为其合法有效。现翰通广告公司已将债权转让事宜通知被执行人，因此，宿一鸣提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:（2000）海经初字第552号民事判决所确定的债权的申请执行人变更为宿一鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 朱卉灵审判员 潘亮洁二〇二一年四月二十七日书记员 郑 鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6879号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谭宜洁，男，1971年1月17日生，汉族，户籍地广东省英德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭宜洁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭宜洁向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)86,235.05元(3,749.35元/期×23期)；2、被告谭宜洁支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：K3BXXXXXXXX，车架号：L6T7824Z9KZ067546)，融资总额116,400元，租赁期限为36个月，每月租金3,749.35元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,800元(已扣除GPS费用等)。2019年7月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭宜洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,235.05元；二、被告谭宜洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,030元，减半收取1,015元，由被告谭宜洁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3142号原告：北京业大润发物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园西区6号楼5单元101号。统一社会信用代码91110228679628418Y。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：班宇俪，女，1976年2月19日出生，回族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：班德海（班宇俪之父），1945年9月29日出生，回族，住北京市石景山区。原告北京业大润发物业管理有限公司（以下简称业大润发公司）与被告班宇俪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业大润发公司之委托诉讼代理人王小雪，被告班宇俪之委托诉讼代理人班德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业大润发公司向本院提出诉讼请求：1.判令班宇俪支付2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2954元。2.诉讼费由班宇俪负担。事实和理由：业大润发公司负责檀营小区物业管理服务工作，班宇俪系XX小区X号楼X单元XXX号的业主，班宇俪拖欠业大润发公司2014年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费2954元。此款经业大润发公司多次催缴未果，故诉至法院。班宇俪辩称：小区物业管理服务不到位，主要包括：1.有业主用锤头打墙，物业公司不管；2.丢锁、修灯、家门口贴有多个开锁广告，物业公司都不管；3.物业公司粉刷楼道不通知我，导致我放在小门里的汽车靠垫、鞋等丢失。更主要的是，我长期不在檀营小区住，因此我只同意给付70%的物业费。本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，业大润发公司作为接收方与开发商北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润房地产公司）签订《物业经营委托协议》，该协议主要内容为：檀营小区原由檀营乡政府管辖的北京檀营物业管理有限公司经营管理，后因政府职能转变，该小区的经营权移交给久润房地产公司，因业主委员会未招标到理想的物业公司，久润房地产公司将檀营小区及石桥西区10#、11#、12#的物业经营权转让给业大润发公司。业大润发公司成为密云区檀营小区物业服务提供单位后，物业收费依然按照2008年接收檀营乡原物业公司台账收取，即：一类是房屋建筑面积在140平方米以下的每月每平方米0.42元；一类是房屋建筑面积在140平方米以上的每月每平方米0.38元。班宇俪系檀营小区10号楼4单元603号业主，该房屋建筑面积为80.92平方米。2014年1月1日至2020年12月31日期间，班宇俪未交纳物业费用。现业大润发公司诉至本院，要求班宇俪给付此期间的费用。另查明：业大润发公司为檀营小区提供物业服务，但未与业主和业主委员会签订物业服务协议，备案收费标准为每月每平方米0.8元，服务项目包括保洁、公共秩序维护、消防设施设备日常运行维护、共用财产和公共事务的管理、房屋及小区公共部分共同设施设备日常维护。上述事实，有双方当事人陈述、《物业经营委托协议》（复印件）、（2020）京0118民初281号民事判决书、（2020）京0118民初8868号民事判决书等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，业大润发公司与开发商签订《物业经营委托协议》进驻后，虽未与檀营小区业主委员会签订物业服务合同，但一直为该小区提供物业服务。班宇俪作为该小区业主，虽未与业大润发公司直接签订物业服务合同，但已经实际享受了业大润发公司提供的物业服务，故班宇俪应当履行按时交纳物业服务费用的义务。业大润发公司沿用偏低标准主张物业服务费用，本院对此不持异议。现业大润发公司要求班宇俪给付2014年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费，经核算，此期间的物业费金额为2856元，班宇俪应当给付此款。班宇俪称业大润发公司物业服务不到位、不规范以及其长期不在檀营小区居住，故只同意给付70%物业费的辩解意见，无事实和法律依据，本院难以采纳。应当指出的是，业大润发公司作为物业管理单位，在提供物业服务的过程中，应积极回应业主的合理需求和反映的问题，并不断改进和提高物业服务质量，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，业主也应及时履行交纳物业费的义务，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、班宇俪于本判决生效之日起七日内给付北京业大润发物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业服务费二千八百五十六元；二、驳回北京业大润发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告班宇俪负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月二十一日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执749号 陈太新： 本院执行的关于你罚金纠纷一案，本院于2021年4月13日立案执行。依据安徽省来安县人民法院(2016)皖1122刑初39号刑事判决书，判决你应缴纳罚金1000.00元。经本院执行，你已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初738号原告：冶某，住青海省民和回族土族自治县。被告：江某，系湖北省仙桃市人，现住青海省西宁市城北区。原告冶某与被告江某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告冶某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予冶某撤诉。案件受理费1262元，由冶某负担。审 判 员 马海燕二〇二一年四月二十九日法官助理 李 芳书 记 员 孔繁丽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5243号 温志坚： 关于申请执行人与被执行人温志坚罚金一案，被执行人温志坚已经履行（2021）粤0114刑初260号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚春雨，女，1976年5月29日出生，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170,133.81元(币种下同)。原告诉称，被告姚春雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,133.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3734号原告：王**，男，1989年2月7日出生，汉族，丰台区市场监管局职工，住北京市丰台区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**花乡奥莱村**楼02302。法定代表人：韩传良。原告王**与被告北京思贝姆教育科技有限公司（以下简称思贝姆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告思贝姆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求如下：1.判令思贝姆公司退还我剩余课程费42380元；2.判令诉讼费用由思贝姆公司承担。事实和理由：2019年1月6日，我与思贝姆公司在其怡海花园校区签订课程注册协议，约定思贝姆公司提供课程学习服务，并交纳课程费18000元，双方约定购买课时120节，并赠送3节课时。2019年4月26日，我与思贝姆公司在其鸿业兴园校区再次签订《共享课堂权益协议书》，并交纳了29800元课程费。2020年1月，因疫情原因，鸿业兴园校区停止营业，此后未在继续营业。2020年6月12日，思贝姆公司出具了《北京思贝姆教育科技有限公司剩余课时及剩余金额核对确认单》，确认了剩余课程费用，该笔费用至今未退，故诉至法院。思贝姆公司未答辩。本院经审理认定事实如下：王**系王悦竹之父。2019年1月6日，王**代王悦竹与思贝姆公司签订编号为0001402的《课程注册协议条款》，约定：学员姓名王悦竹，注册课程学习期限：自2019年2月16日起至2023年2月16日止（其中正常课时学习为36个月，可延长时间为12个月，共48个月）。起始日期以第一次上课日期为准。总课时120课时，每课时60分钟，全脑50分钟。课程费用：课时单价为240元/课时，报名实缴课时总费用18000元，学员管理费（免除）500元人民币（付款方式）。课程系列：乐高/全脑。同日，王**支付课程费18000元。2019年4月26日，王**代王悦竹（乙方）与思贝姆公司（甲方）签订《共享课堂权益协议书》，约定乙方交纳29800元获得共享课堂中终生VIP会员名额一名。乙方享有每年40课时，以40课时为单位开卡，可以选择北京思贝姆教育科技有限公司的校区所有课程（包含乐高、全脑、智能硬件等三门课程）等内容。此后，王**交纳课程费29800元。2020年6月12日，思贝姆公司向王**出具《剩余课时及剩余金额核对确认单》，载明，王悦竹所在鸿业校区，剩余共享课时对应金额为24080元；剩余123课时对应金额为18300元。庭审中，王**表示思贝姆公司鸿业校区自2020年6月起至今未开放营业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告思贝姆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王**与思贝姆公司签订的《课程注册协议条款》及《共享课堂权益协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。王**支付了课程费，思贝姆公司应如约提供教育培训活动。现因思贝姆公司不履行合同义务，致使合同目的无法实现，思贝姆公司应按照《剩余课时及剩余金额核对确认单》载明的金额将相关费用返还王**，故对王**要求退还剩余课程款金额的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京思贝姆教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还王**课程费42380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年四月二十五日书记员 王淼淼
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0203执保88号申请保全人：朱进兰，女，1976年7月11日生，汉族，住六枝特区。申请保全人：史玉雄，男，1970年5月14日生，汉族，住六枝特区。被保全人：六枝特区宏盛置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路（阳光花园），统一社会信用代码9152020358068943XE。法定代表人：曾永洪，该公司执行董事。申请保全人朱进兰、史玉雄与被保全人六枝特区宏盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人名下银行存款234949元或查封、扣押等额价值的财产。阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司出具保单保函（保单号：1205219192021000024）为申请保全人提供担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人六枝特区宏盛置业有限公司名下的银行账户资金234949元或查封、扣押等额价值的财产，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  付昭俊二〇二一年四月十九日书记员  赵 坤
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1101民初292号 原告：喀什市红星装饰板材经销部，住所地新疆喀什地区。 经营者：张喜洋，男，1985年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：刘红，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。 被告：陈雪峰，男，1975年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告喀什市红星装饰板材经销部（以下简称红星经销部）与被告陈雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星经销部的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告红星经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元；2.判令被告支付利息20284.9元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年建立了买卖合同关系，被告从原告处购买装饰板材用于房屋装修工作，经结算，截止到2017年8月16日，被告欠原告材料款140000元，同日被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年8月底还清，被告一直未履行还款义务。后被告于2018年5月1日支付货款10000元，于2018年9月8日支付货款30000元，余款100000至今未支付，原告特提起诉讼，请法院公正判决。 被告陈雪峰未出庭也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年4月17日至2015年6月17日，被告陈雪峰向原告红星经销部购买装饰材料合计16元。2017年8月16日，被告陈雪峰向原告红星经销部出具欠条一张“今欠到红星板材材料款人民币壹拾肆万元正：（140000.0/）”。2018年5月1日，被告陈雪峰通过农业银行转账形式向红星经销部支付货款10000元，于2018年9月8日通过农业银行转账形式向红星经销部支付货款30000元。 以上事实有发货单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告向原告购买装饰材料，原告出具发货单，被告作为收货人签字并于2017年8月16日向原告出具欠条一张，双方之间形成买卖合同法律关系。在原告依约提供标的物后，被告应支付相应货款，原告诉求被告支付剩余货款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息20284.9元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告陈雪峰于本判决生效后十五日内向原告喀什市红星装饰板材经销部支付货款100000元及利息20284.9元，合计120284.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1353元，由被告陈雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  宋琦颀 二〇二一年四月十二日 书记员  蒋素霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱国文，男，1987年12月18日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱国文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱国文系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,035.26元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,035.26元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐晓丰，男，1987年2月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐晓丰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告徐晓丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓丰支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)202,500元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息36,681.67元、违约金17,373.54元、现金分期手续费1,350元、取现手续费634.38元；2.判令被告徐晓丰支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告徐晓丰负担。事实和理由：被告徐晓丰于2014年4月22日、2019年4月12日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告徐晓丰共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金202,500元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告徐晓丰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告徐晓丰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐晓丰向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐晓丰未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告徐晓丰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐晓丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晓丰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金202,500元；二、被告徐晓丰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、取现手续费，利息、现金分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,178元，减半收取计2,589元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担174元，被告徐晓丰负担2,415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10437号原告：张某，女，1945年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文佳，北京市汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，北京市汇融律师事务所律师。被告：刘某，男，1942年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案。本院于2021年4月12日收到原告的起诉材料，并于当日向原告发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其交纳诉讼费。但原告张某逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  张提二〇二一年四月二十八日书记员  孙跃
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初842号原告：刘凤春，男，1947年2月28日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：凌源市丰通节能建筑构件有限公司，住所地凌源市红山街道领北村。法定代表人：刘福民，经理。原告刘凤春与被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤春及其委托诉讼代理人谌连华到庭参加诉讼，被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凤春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的劳务费12500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘凤春于2014年3月至7月期间经被告公司负责人刘宝棉介绍到被告公司为其管理账目，双方约定月工资3000元，但一直未按约定支付报酬。原告因故离职后，被告向原告出具欠据，共欠原告12500元，至今未能清偿，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，欠据主要内容为：“欠据，2014年8月1日，今欠到刘凤春人民币壹万贰仟伍佰元整（￥12500元），此款系：干活工资，经手人：刘宝棉”，被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司加盖公章。证明被告欠原告工资的事实及金额。上述证据真实，来源和形式符合证据属性规定，从证据关联性角度出发，能够证明原告与被告间存在雇佣关系及欠付劳务费数额，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司未举证质证。根据当事人陈述及认定证据，本院认定事实如下：原告经凌源市丰通节能建筑构件有限公司原股东刘宝棉介绍于2014年3月至7月期间为被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司管理账目，双方约定每月工资3000元。原告离职后，被告共欠原告12500元工资未给付，故为原告出具一张欠据，欠据载明：“欠据，2014年8月1日，今欠到刘凤春人民币壹万贰仟伍佰元整（￥12500元），此款系：干活工资，经手人：刘宝棉”，欠据中盖有公司公章。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司雇佣原告刘凤春为其管理账目，双方之间形成劳务合同关系，被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司欠付原告刘凤春工资12500元，应当承担给付劳务费的责任。被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘凤春劳务费12500元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十四日法官助理刘梦婷书记员安琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6624号原告：李磊，男，1993年9月18日出生，住北京市海淀区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。法定代表人：张立春。本院在审理原告李磊诉被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李磊撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月二十八日书记员  李 鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2216号原告：卫才进，男，1976年9月3日出生，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。被告：上海奥林汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陶建明，董事长。委托诉讼代理人：邱轼，上海融孚律师事务所律师。原告卫才进与被告上海奥林汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫才进及委托诉讼代理人霍俊娟，被告上海奥林汽车配件有限公司委托诉讼代理人邱轼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫才进向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金44,000元。事实和理由：2016年7月13日,原告进入被告处工作,双方签订有书面劳动合同。2020年8月9日晚,原告喝酒后头疼难耐,通过微信向上级领导申请8月10日病假,次日领导通过电话准假。后由于原告认为病痛没有严重到必须要去医院就医,且正值新型冠状病毒肺炎疫情期间,应当尽量减少去医院以减少感染风险,故并没有到医院就诊,仅在家中休养身体,没有医院开具的病假单。2020年8月12日,被告向原告发出解除劳动合同通知书,以原告2020年8月10日缺勤且未提供有效证明文件为由,根据员工手册第六章4.2条的规定,解除与原告的劳动合同。原告认为，首先原告向被告请病假,被告已通过电话准假,即使被告不能提供病假单也可按事假处理,不应当按旷工处理。其次员工手册中当月旷工一次即可解除劳动关系的规定实属不合理,故依据该规定解除劳动合同应当认定为被告违法解除劳动合同。被告上海奥林汽车配件有限公司辩称：2020年8月9日晚上23：59，原告向被告现场工程师发送微信表示明天要请假一天。8月10日，原告未到岗。被告部门经理程文军电话联系原告，并表示如在输液，应提供有效证明，否则按旷工处理。事后原告未能提供就医证明。此外，8月10日包括原告在内的检验组所有人员均未上班，直接导致被告当天的生产经营无法正常开展。人事在与检验员调查的过程中，有检验员即承认集体旷工是事先有预谋的串通行为。综上，原告8月10日的行为符合无故不上班或请假未经批准不上班，构成旷工，被告以此为由解除劳动合同，符合法律规定，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日,原告进入被告处，从事检验工作。2020年8月9日晚23：59，原告向被告现场工程师刘慕云发送微信“明天我请假一天”。未获回复。2020年8月10日，原告未到岗。15：06，被告部门经理程文军向原告发送短信“卫才进，今日8点未到岗上班。我电话联系你，你说生病在输液。如明日不能提供有效证明，今日按公司制度，以旷工处理。”18：49，程文军还发送短信“小卫你好，我现在不批任何假。”事后，原告未提供就医证明。2020年8月12日,被告向原告发出解除劳动合同通知书,以原告缺勤且未提供有效证明文件为由,根据员工手册第六章考勤与请假制度一考勤管理4.2条“无故不上班或请假未经批准不上班均属旷工行为,当月有旷工行为者,予以辞退处理”的规定,解除与原告的劳动合同。2020年8月27日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付解除劳动合同经济补偿22,000元。2020年10月14日，仲裁委裁决：对原告的请求，不予支持。原告不服，起诉至本院。审理中，原告表示其认为被告系违法解除，仲裁期间因不懂相关法律规定仅主张解除劳动合同经济补偿，现经释明，变更诉讼请求为违法解除劳动合同赔偿金，放弃主张解除劳动合同补偿金。另查明,被告处《员工手册》规定，4.2员工外出办事要填写好员工外出登记表，未经填写或未经请假或假满未续假而擅自不到岗者，视为旷工；员工无正当理由向部门请假，未经批准而擅自未到岗者视为旷工。无故不上班或请假未经批准不上班均属旷工行为。当月有旷工行为者，予以辞退处理。5.员工因事、因病需请假，应事先写好书面《请假单》，经本人所在部门有职权领导批准后方可离岗；因特殊情况不能事先请假者，应在当天致电部门经理，经部门经理批准后方可请假，上班后首日补填《请假单》及出示相关证明材料。否则，按旷工处理。6.员工请病假须出示二级甲等以上(含二级甲等)医院病历证明、治疗交费单据及医生开出的病假单。2016年7月13日，原告签署阅读员工手册确认单，内容有《员工手册》的要求内容在本人入厂培训时已学习，本人理解并同意接受员工手册内的各项规定，并保证在工作中自觉遵守。审理中，原告表示2020年8月9日晚上喝了点酒，头晕身体不舒服，因此在23：59发微信给了刘慕云。第二天刘慕云电话联系原告，原告表示身体不舒服要去医院。刘慕云对原告的请假未做表态。8月10日还收到了部门经理程文军的短信，要求提供有效证明否则视为旷工。原告认为疫情原因去医院要核酸检测等未到医院就医。原告还表示虽然8月10日检验组人员均未到岗，但大家并未互相预谋串通。被告提供人事金凤与检验班长陆颜伟的谈话录音，录音中陆颜伟表示几个人礼拜六下班前说好都不来的，因为干活太累了，还要加班，找领导反应还是这样子。四个人是商量好后都不来的。原告对录音真实性无异议，表示不能证明原告与其他人有串通。原被告均确认计算赔偿金的前十二个月平均工资为4,500元。被告另表示被告未成立工会。上述事实，另有当事人陈述、劳动仲裁裁决书、微信聊天记录、短信记录、《员工手册》、阅读员工手册确认单、录音等证据佐证。本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告2020年8月9日喝酒后头晕在半夜发微信要求次日请假。8月10日部门领导了解到原告未到岗情况要求提供证明，并告知相应旷工后果。但原告仍自行决定不就医。在此情况下，被告以原告无故不上班或请假未经批准不上班符合《员工手册》规定属旷工行为，构成严重违纪，与原告解除劳动关系，并无不当。原告主张被告违法解除，要求支付违法解除劳动合同赔偿金，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：原告卫才进要求被告上海奥林汽车配件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金44,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卫才进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 秦春辉二〇二一年四月六日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。