河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1346号 上诉人（原审原告）：马宝香，女，1958年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人（原审原告）：王崇山，男，1955年11月13日出生，汉族，住址同上，系马宝香之夫。 二上诉人委托诉讼代理人：张树强、汤林艳，河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河北省沧州市永济西路与吉林大道交汇口北行500米，统一社会信用代码：11130900553319978N。 负责人：王金树，该管委会工委书记兼主任。 委托诉讼代理人：陈宵英，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州高新建设开发投资有限责任公司，住所地：河北省沧州高新区小微企业创业辅导园****503，统一社会信用代码：91130900559082238K。 法定代表人：王琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人马宝香、王崇山因与被上诉人沧州高新技术产业开发区管理委员会、沧州高新建设开发投资有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马宝香、王崇山及其委托诉讼代理人张树强、汤林艳，被上诉人沧州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）的委托诉讼代理人陈宵英、被上诉人沧州高新建设开发投资有限责任公司（以下简称高新建投公司）的委托诉讼代理人陈志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二上诉人马宝香、王崇山的上诉请求：1、撤销（2020）冀0903民初3647号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用案由错误，本案属于侵权责任纠纷而非土地承包经营权纠纷。本案上诉人对涉案土地取得用益物权是根据《中华人民共和国土地管理法》第三十九条“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益”规定的谁开垦谁受益的原则，而非基于承包取得。同时上诉人的用益物权已经由沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2473号和沧州市中级人民法院（2020）冀09民终396号民事判决认定，“二原告开垦的荒地已经耕种、管理多年，作为该土地的用益物权人，其合法权益应予以保护”。因此本案并非属于土地承包经营权纠纷，而是因被上诉人非法占用上诉人土地引发的侵权责任纠纷。二、2019年的诉讼，马宝香、王崇山提起的是恢复原状之诉，即在土地恢复原状的前提下，对被上诉人在2016年至起诉时非法占有期间的损失给与赔偿。（2019）冀0903民初2473号和（2020）冀09民终396号民事判决没有支持上诉人恢复原状的诉讼请求，仅判决被上诉人赔偿其非法占用期间的青苗损失22523元，而非一审法院认定的上诉人全部损失在（2019）冀0903民初2473号和（2020）冀09民终396号民事判决书中得到赔偿并履行完毕。上诉人在2019年提起的是恢复原状之诉，诉讼请求：判令被上诉人停止侵权、恢复原状，并赔偿因被上诉人非法占用期间的损失。沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2473号民事判决书，认为根据《中华人民共和国民法总则》第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境的规定，认为上诉人要求恢复原状已失去合理性，故对上诉人主张恢复原状的诉讼请求没有支持。同时认定被上诉人的非法占用行为侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成一定的损失，被上诉人应予以赔偿。依据《沧州市中心城区征地地上附着物拆迁补偿标准》的规定，判决被上诉人赔偿其非法占用期间的青苗损失：25000元/亩*（600平米/666平米）=22523元，而上诉人本次诉讼请求是，判令被上诉人赔偿涉案土地不能恢复原状的损失，因此一审法院认定上诉人全部损失在（2019）冀0903民初2473号和（2020）冀09民终396号民事判决书得到赔偿并履行完毕属于认定事实错误。三、土地征收必须发布征地通告，告知征地范围补偿方式、标准等（一审判决第3页倒数第3行），但一审法院认定该土地现状并非征收、征用状态（一审判决书第6页倒数第6行），因此被上诉人未履行法定程序占用涉案土地的行为属于侵权行为，上诉人依据征地补偿标准要求被上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人涉案土地被侵权时，河北省征地区片综合低价表中沧州主城区每亩价格175000元，因此向被上诉人主张175000×（600平米/666平米）=157657.66元赔偿符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。 被上诉人高新建投公司辩称，1、原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。2、上诉人应向法庭陈述其主张的用益物权的种类内容，而不是简单的用一个概念主张具体的权益损失。3、上诉人的开荒行为并不能与依法取得经营权的地块享有同样的征地补偿权利，上诉人在河道内开荒，影响水利设施，本身是违法行为，不认同原一审法院判决应给予上诉人赔偿的事实，但尊重司法机关的判决。 被上诉人高新区管委会辩称，同高新建投公司的答辩观点。另，高新区管委会对涉案土地没有征收征用的行为，也不是涉案土地的侵权方，不应承担任何法律责任。 马宝香、王崇山向一审法院起诉请求：1、判令高新建投公司、高新区管委会赔偿马宝香、王崇山失去涉案土地用益物权的损失180180元，高新建投公司、高新区管委会承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由高新建投公司、高新区管委会承担。 一审法院认定事实：马宝香、王崇山自1989年起开垦了位于子交界处的河沟地进行耕种，2016年高新建投公司在进行代园排水干渠临时改线工程施工时，将马宝香、王崇山开垦的荒地占用，占用面积合计600平方米。马宝香、王崇山于2019年诉至一审法院，要求高新建投公司、高新区管委会对马宝香、王崇山的承包地停止侵权、恢复原状，并赔偿因非法毁损占用承包地给马宝香、王崇山造成的损失39000元（每年每亩按4000元计算，暂计算至2019年6月6日），一审法院作出（2019）冀0903民初2473号民事判决书，认定马宝香、王崇山开垦的荒地已经耕种、管理多年，作为该土地的用益物权人，其合法权益应予以保护。根据法律规定，造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、更换或者恢复原状。侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。高新建投公司修建排水渠是为了城乡建设，现已投入使用。根据《中华人民共和国民法总则》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。马宝香、王崇山要求恢复原状，因排水渠已使用，由此造成的损失明显高于实际造成的损失，已失去恢复原状的合理性，故对于马宝香、王崇山要求对其承包地地貌恢复原状的主张，不予支持，但因高新建投公司的占用行为侵犯了马宝香、王崇山的合法权益，给马宝香、王崇山造成一定的损失，高新建投公司应予以赔偿，参照《沧州市中心城区征地地上附着物拆迁补偿标准》，判令高新建投公司应赔偿马宝香、王崇山损失22523元；马宝香、王崇山不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终396号民事判决书维持原判。 一审法院认为，马宝香、王崇山虽对代园排干渠底部进行开垦耕种，但并未获得该土地的承包经营权，该土地因高新建投公司修建排水渠被占用，导致马宝香、王崇山不能继续耕种的损失，已经一审法院（2019）冀0903民初2473号民事判决及沧州市中级人民法院（2020）冀09民终396号民事判决判令高新建投公司赔偿马宝香、王崇山22523元并已履行完毕，因高新建投公司占用马宝香、王崇山开垦耕种的土地而产生的用益物权损失已经得到相应补偿。马宝香、王崇山现主张依据征收集体土地的赔偿标准，按照20万元/亩的价格进行赔偿，一审法院认为，马宝香、王崇山不能证明被占用土地是否为集体土地，对该土地也不享有承包经营权或其他权益，该土地现状也并非征收、征用状态，故马宝香、王崇山的主张没有事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马宝香、王崇山的诉讼请求。案件受理费1952元，由马宝香、王崇山承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据河北省沧州市运河区生效（2019）冀0903民初2473号民事判决和本院生效（2020）冀09民终396号民事判决认定，因马宝香、王崇山对案涉土地进行了占有、使用、收益，故其取得了用益物权，但马宝香、王崇山对案涉土地未依法取得土地承包经营权。涉案土地因修建排水干渠被占用，故，马宝香、王崇山损失的系其使用涉案土地而获得的收益，并不能包含土地补偿费等费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条之规定“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”，马宝香、王崇山用益物权被占用依法应取得的补偿费用为、、地上附着物及青苗补偿费该费用已被河北省沧州市运河区生效（2019）冀0903民初2473号民事判决和本院生效（2020）冀09民终396号民事判决确认补偿。马宝香、王崇山主张土地补偿费于法无据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3453元，由上诉人马宝香、王崇山负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年四月二十日 书记员  张军莉