wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1298号申请执行人:周美莲，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连方堃洗衣科技有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QEC0A1Y，住所地大连市甘井子区棠梨沟工业园区艺美栅栏厂院内。本院在执行申请执行人周美莲与被执行人大连方堃洗衣科技有限公司执行案一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用规定的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0211执1298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  苏子木执行员  田 艳执行员  王冉雨二〇二一年四月二十七日书记员  蔡秀静
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初1008号 申请人：周积君，男，1990年3月9日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被申请人：黄树权，男，1972年5月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告周积君与被告黄树权买卖合同纠纷一案，本院在案件审理过程中收到申请人周积君提出的财产保全申请，请求对被申请人黄树权名下价值31870元的财产进行保全，申请人周积君已向本院提供其名下车牌号为桂Ｂ×××××（发动机号为XXXXXXX）的马自达牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人周积君的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、保全（查封、冻结、扣押）被申请人黄树权名下价值31870元的财产； 二、查封担保财产即申请人周积君名下车牌号为桂Ｂ×××××的马自达牌小型轿车一辆（发动机号XXXXXXX）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费339元，由申请人周积君承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗家礼 二〇二一年四月二十八日 书记员  韦常莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执280号李代福、牙克石市房屋征收与补偿中心：关于申请执行人李代福与被执行人牙克石房屋征收与补偿中心行政纠纷一案，依据申请执行人李代福的申请，（2018）内0781行初19号行政判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年四月二十八日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1090号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴颖雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2686号申请执行人：罗祖易，男，汉族，1982年6月21日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师。被执行人：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91520000736640975G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路7号。法定代表人:李凯，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初11890号民事判决书，于2021年4月25日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币2768.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二一年四月二十二日书记员  申泉
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初998号 原告：何永志，男，汉族，1970年11月10日生，住四川省西充县。 被告：李林珍，女，汉族，1967年1月8日生，住四川省西充县。 原告何永志诉被告李林珍合伙合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告何永志于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何永志在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何永志撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告何永志负担。 审判员 李 兴 二〇二一年四月十二日 书记员 李思琦
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2776-1号 郭某： 本院已受理梁某某诉你方关于确认合同效力纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7637号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：王发民，男，1994年2月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王发民追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告王发民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王发民偿还代偿款2173.32元；2.判令王发民赔偿违约金（从垫款之日2020年5月30日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王发民向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王发民的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王发民购车贷款承担连带担保责任。后王发民与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向王发民发放贷款60600元用于购买汽车，王发民应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王发民出具了连带担保人承诺函。后王发民未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2173.32元。王发民未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与王发民签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王发民履行了还款义务后，有权向王发民进行追偿。故云车公司要求王发民偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2173.32元；二、被告王发民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司违约金（从垫款之日2020年5月30日起计算至代偿款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王发民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇二一年四月二十五日书记员  高 晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8851号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张某芳，女，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告张某芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告张某芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7000元并给付自2018年11月6日至2021年4月5日止的利息2638.11元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年10月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款7000元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款7000元。被告自2018年11月16日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7000元及利息2638.11元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某芳于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7000元；二、被告张某芳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2018年11月6日至2021年4月5日止的利息2638.11元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3140号原告张守玉，男，1952年8月29日生，汉族，住滑县。委托代理人姚争光，河南丁当律师事务所律师。被告张志勇，男，1974年9月10日生，汉族，住滑县。原告张守玉诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守玉及委托代理人姚争光到庭参加了诉讼，被告张志勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守玉向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金62500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告张志勇缺席未答辩。经审理查明：2012年9月16日，被告由李华中、陈景运担保向原告借款5万元，约定月息2.5分，借款期限10个月等，向原告出具了借条一份，内容为：“借款凭据今借到人民币陆万贰仟伍佰元62500元此债务定于2013年9月16日前全部还清，到期不还，则有担保人还清全部债务。借款人：张志勇电话：xxx担保人：李华中电话：xxx、陈景运电话：ｘｘｘ×××2年9月16日。”本院认为，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，约定为月息2.5分，依法可按照2021年4月份（一年期）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告的其他请求不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效后十日内偿还原告张守玉借款人民币50000元及利息（利息自2012年11月16日起，按照2021年4月份（一年期）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张守玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.25元，由原告张守玉负担81.25元，被告张志勇负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二一年四月二十九日书记员  李冬冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13846号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张涛，男，1997年7月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额5487.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5487.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5487.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告张涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7633号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：何鹏杰，男，1996年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告中安金控资产管理有限公司与被告何鹏杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告何鹏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款19937.17元及代偿款利息（以代偿款19937.17元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月15日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置。乙方申请分期付款总额为147644元，借款期限为叁年。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，乙方向甲方支付11847元，乙方向丙方支付担保费2047元，乙方向案外人浙江车果公司支付信息费750元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。2018年3月22日，被告（分期付款申请人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商购买汽车车辆总价为168800元，分期付款申请人自行支付首付款35800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为133000元，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额133000元，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期等。2018年3月22日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡购车专项分期付款业务，已于同日向原告支付综合服务费用，委托银行将其卡内款项147644元扣收后直接付给原告。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2018年3月22日，银行向被告发放贷款147644元，该款于当日转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。原告于2018年9月20日为被告代偿19937.17元。被告在代偿后未向原告履行清偿义务，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为：原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款19937.17元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何鹏杰向原告中安金控资产管理有限公司返还19937.17元及资金占用费（以19937.17元为本金从2018年9月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，被告何鹏杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年四月二十七日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初1572号 原告：陆玉年，女，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：朱光胜。 被告：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城D3.4.5#-1013-B,1014-C,2022-B#，统一社会信用代码91340705MA2UJX2129。 被告：汪家正，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告陆玉年与被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司（以下简称川捞汇公司）、汪家正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陆玉年委托诉讼代理人朱光胜到庭参加诉讼,被告川捞汇公司、汪家正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陆玉年向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决川捞汇公司、汪家正支付工资3000元；2.本案诉讼费由川捞汇公司、汪家正承担。事实与理由，2020年在川捞汇公司工作，并按照约定完成了工作内容，但川捞汇公司未及时支付工资，截止2020年11月30日经决算尚欠工资款3000元，经劳动大队协调约定于2020年12月30日前全部付清，汪家正自愿承担连带责任，但约定时间已到，仍未支付，故按照法律规定，诉至法院，望判如所请。 川捞汇公司、汪家正未答辩。 本院经审理查明事实如下：2020年，陆玉年受雇于川捞汇公司，为其提供劳务，但劳务费一直未付，2020年11月23日，汪家正向陆玉年等人出具欠条一份，该欠条载明：本人汪家正，……系川捞汇火锅重庆纸包鱼实际经营人在2020年欠下属：陆玉年等人工资192648.9元。在2020年12月30日全部付清……等。后经铜陵市铜官区劳动保障监察大队确认川捞汇公司、汪家正尚欠陆玉年劳动报酬3000元，经陆玉年催讨，至今未付。 上述事实，有当事人身份信息、欠条、企业信息、劳动保障监察调查（询问）笔录、开庭笔录等在卷佐证，经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。陆玉年为川捞汇公司付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现川捞汇公司法定代表人汪家正就所欠陆玉年工资予以确认并承诺支付后，仍拖欠不付，显属不当，故对陆玉年要求川捞汇公司支付所欠工资的诉讼请求，予以支持。汪家正以个人名义承诺对川捞汇公司所欠工资承担连带清偿责任，是基于意思自治下的行为，未违反法律规定，未损害陆玉年的利益，合法有效，故陆玉年的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，川捞汇公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正于本判决生效之日起十日内向陆玉年支付工资款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢晖 二〇二一年四月二十日 法官助理 章蕾 书 记 员 叶婧 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执209号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:梁椅婷，女，1992年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与梁椅婷金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月13日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市云岩区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，查封年限2020年9月29日至2023年9月28日；（3）动产情况：被执行人名下汽车已封，查封期限：2021年4月25日至2023年4月24日；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：经查询，被执行人公积金账户内有4500元，我院已扣划。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1307号原告:中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该银行行长。委托诉讼代理人：沈其超、俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：刘军辉，男，1991年11月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告刘军辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人沈其超到庭参加诉讼；被告刘军辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘军辉立即偿还借款本金45300元并支付截至2020年12月1日的利息3006.68元、逾期还款违约金2446.34元，自2020年12月2日起至实际还清之日止以本金45300元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘军辉承担。事实与理由，农行锡山支行因借款人未能按约偿还借款本金及利息等，经催收无果，遂成此诉，请求判令借款人立即偿还剩余未还借款，支付相应利息及承担逾期还款违约金等。被告刘军辉未作答辩。经审理查明，刘军辉向农行锡山支行申请金穗贷记卡，约定：透支利息从银行记账日起计算，上限为日利率万分之五，具体适用利率由农行锡山支行根据借款人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知；农行锡山支行按月计收复利；借款人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；消息通知服务费为3元/账户/月；农业银行的信用卡业务相关服务价款依据相关法律法规制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，调整服务价格或变更合约的，借款人可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用后，有权选择解除合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。刘军辉于2020年8月起发生逾期，截至2020年12月1日，刘军辉尚结欠农行锡山支行欠款本金45300元，利息3006.68元、逾期还款违约金2446.34元。本院认为：农行锡山支行诉称事实有贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细等在卷证实，被告刘军辉未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，故本院对农行锡山支行主张刘军辉借款及欠款事实依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：刘军辉应于本判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金45300元、截至2020年12月1日的利息3006.68元、逾期还款违约金2446.34元，以及自2020年12月2日起至实际还清之日止以本金45300元为基数按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（已减半），由刘军辉负担（农行锡山支行同意其预交的上述案件受理费本院不再退还，刘军辉应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡益新二〇二一年四月二十一日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初320-1号 原告：张志贤，男，1964年10月7日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张玉茹，女，1991年1月13日出生，汉族，住元氏县，系原告之女。 被告：王立峰，男，1965年3月19日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：殷伟芝，女，1967年5月9日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 原告张志贤与被告王立峰、殷伟芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张志贤于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志贤撤回起诉。 案件受理费3756元，减半收取1878元，保全费1370元，共计3248元由原告张志贤负担。 审判员  齐娟霞 二〇二一年四月十四日 书记员  李青青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6550号原告：谢演琼，女，1981年3月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：翁泳斌，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：李翔，男，1993年4月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：谢壁峰，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告谢演琼与被告李翔、谢壁峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告谢演琼的委托诉讼代理人翁泳斌、被告谢壁峰到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢演琼向本院提出诉讼请求：1.李翔向谢演琼偿还借款本金309000元；2.李翔向谢演琼支付逾期还款利息（以309000元为本金，按照年利率6%的标准计算，自2020年4月25日起计至实际付清之日止）；3.谢壁峰对李翔上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由李翔、谢壁峰共同承担。事实和理由：谢演琼、李翔与谢壁峰均为口罩销售商，平时相互拿货。2020年4月，谢演琼通过谢壁峰向李翔购买口罩，并支付货款445000元。李翔收到货款后只供应了部分货物。经各方结算，将320000元转化为李翔对谢演琼的借款，由谢壁峰承担担保责任。因担保方式约定不明，谢壁峰应承担连带还款责任。谢壁峰辩称：谢演琼陈述的情况属实，但涉案交易在谢演琼与李翔之间发生，且李翔已经明确表示由自己承担责任，故谢壁峰不应承担还款责任。李翔未作答辩，亦无提交证据材料。本院经审查认定事实如下：2020年4月20日、2020年4月21日，谢演琼通过谢壁峰向李翔购买口罩，为此向谢壁峰支付货款445000元。事后，李翔、谢壁峰向谢演琼出具《借条》，载明：李翔因购买冠桦KN95急需资金周转，向谢演琼借到现金320000元；借款期限自2020年4月20日至2020年4月24日；谢壁峰为李翔的借款提供担保，若李翔到期未能还清借款，谢壁峰愿意还清该借款的本金。2020年4月24日至2020年10月20日期间，谢壁峰通过微信向李翔催促还款，李翔共计还款11000元。本案庭审中，谢演琼主张除上述11000元外，李翔及谢壁峰未再偿还借款。谢壁峰亦确认自己未向谢演琼还款。本院认为：谢演琼与李翔就购买口罩一事进行结算，李翔亦出具了《借条》给谢演琼，本院对双方的结算行为及结果依法予以认定，李翔应当按照双方结算的金额320000元向谢演琼支付款项。谢演琼主张在结算后李翔仅还款11000元，李翔未到庭抗辩及举证，本院对谢演琼的该主张予以采信。李翔未依约清偿借款，构成违约，应承担相应的违约责任。谢演琼主张李翔偿还尚未清偿的借款本金309000元，并支付2020年4月25日起的逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。自2020年4月25日起至2020年8月19日的逾期还款利息应按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日的逾期还款利息应按谢演琼起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。对谢演琼主张超出的部分，本院不予支持。关于谢壁峰应否承担担保责任的问题。谢壁峰在涉案《借条》中承诺为李翔的上述借款提供担保，并明确在李翔到期未能还清借款时，对借款本金承担清偿责任。故谢壁峰承担的是一般保证责任，且担保范围仅为借款本金。关于谢演琼主张担保方式约定不明、应视为连带责任保证的问题，涉案《借条》约定谢壁峰在李翔到期不能履行债务时承担保证责任，具有李翔应当先承担责任的意思表示，属于一般保证，谢演琼主张谢壁峰承担连带责任保证缺乏依据，本院不予支持。关于谢壁峰主张自己免除担保责任的问题，谢壁峰与谢演琼之间的保证担保合同已经成立并生效，即便李翔主张由自己承担还款责任，谢壁峰的担保责任也不因此免除，在李翔事实上不能或无力偿还债务时，谢壁峰需要向谢演琼承担还款责任，其承担担保责任后，有权向李翔追偿。李翔经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，谢演琼的部分诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢演琼清偿借款本金309000元；二、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢演琼支付逾期还款利息（以309000元为本金，自2020年4月25日起至2020年8月19日按照年利率6%的标准计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日按照年利率3.85%的标准计算）；三、被告谢壁峰对本判决第一项确定的还款义务承担一般保证责任，即在被告李翔财产经依法强制执行仍不能履行债务时，由被告谢壁峰承担清偿责任；四、驳回原告谢演琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3064元、财产保全费2129元，由原告谢演琼负担520元（即案件受理费520元），被告李翔负担4673元（其中，案件受理费2544元、财产保全费2129元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年四月二十五日书记员  何靖文植舒琪
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之十二 被执行人：胡海龙，男，汉族，1958年05月24日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海龙在财付通支付科技有限公司085e9xxx.com账户内存款人民币14599.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月七日 书记员  付相丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7612号原告：杨永富，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省化州市。被告：黄琼列，男，1974年9月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。被告：广东新可宇建设工程有限公司，住所地廉江市美景北路东二街15号二楼02号房。法定代表人：许倍毓，董事长。委托诉讼代理人：许倍铭，该司员工。被告：广州市天河百淘文化娱乐广场有限公司，住所地广州市天河区石牌岗顶。法定代表人：王琤，经理。委托诉讼代理人：林勇，该司员工。委托诉讼代理人：陈时进，该司员工。原告杨永富与被告黄琼列、广东新可宇建设工程有限公司、广州市天河百淘文化娱乐广场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告杨永富在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨永富撤回起诉处理。审判员 朱 颖二〇二一年四月二十七日书记员 黄龙华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执1104号之七申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：范东晓，男，汉族，1974年12月04日生，居民身份证号码4129221974××××××××，住河南省南阳市方城县博望镇博望新街文化路40号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 范东晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范东晓在财付通支付科技有限公司085e9858e0061f947287dee4e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2603.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长顾东升代理审判员王怀宇代理审判员黄鑫二〇二一年四月三十日书记员姬重起
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初497号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告:张兴权，男，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与张兴权借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翼城信用社委托诉讼代理人孙晋峰、被告张兴权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张兴权返还借款本金99690.64元及未清偿的利息、罚息164301.21元，合计263991.85元。并自2020年12月20日起按月利率17.505‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，张兴权与翼城信用社签订《农户信用贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率11.67‰，贷款期限自2012年6月20日至2014年6月19日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，翼城信用社依约向张兴权发放贷款100000元。借款到期后，张兴权未按照约定足额归还贷款本息。截止2020年12月20日，尚欠翼城信用社借款本金99690.64元及利息、罚息164301.21元。被告张兴权辩称，借款属实，但是现在确实经济比较困难，再加之孩子生病，没有能力偿还，计划分批每年偿还一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月3日，张兴权向翼城信用社提出贷款10万元申请，并在资信调查表上签名捺印，并明确表示：“为了解决家庭今后生产、生活资金需求，特申请授信壹拾万元，并遵守合同中的各项条款，按月结息，按期还本。”2012年6月20日，翼城信用社与张兴权签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金10万元，月利率11.67‰，贷款期限自2012年6月20日至2014年6月19日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。当日，翼城信用社依约向张兴权发放贷款10万元，张兴权出具了借款借据。借款后，张兴权未按约履行还本付息义务，截止2020年12月20日，尚欠翼城信用社借款本金99690.64元及利息、罚息164301.21元，合计263991.85元。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，翼城信用社与张兴权签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。翼城信用社依约发放涉案贷款后，张兴权未能依约足额偿还，理应承担返还贷款本息及罚息的违约责任。翼城信用社请求判令张兴权返还借款本金99690.64元、利息及罚息164301.21元，并自2020年12月20日起按月利率17.505‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告张兴权于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社2020年12月20日前未清偿的利息及罚息164301.21元；二、被告张兴权于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金99690.64元，并自2020年12月20日起至本借款偿还完毕之日止按月利率17.505‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告张兴权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 纪胜利二〇二一年四月一日书记员 刘朋朋
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0981执644号 黄弟新、黄国成： 本院执行的黄弟新申请黄国成民间借贷纠纷一案，被执行人黄国成已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9610号申请执行人：任**，男，1983年3月25日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。被执行人：丁一，男，1983年3月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：周月，女，1983年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。任**申请执行丁一、周月借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特497号民事裁定书已发生法律效力。任**向本院申请执行，要求被执行人丁一、周月给付借款本金3000000元、利息、迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁一、周月发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人丁一名下位于河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街51号（产权证号：海房权证0字第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人丁一名下位于河北省唐山市曹妃甸区唐海镇光源路西56号（产权证号：海房权证0字第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人周月名下位于河南省郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府2号楼9层东侧F号（产权证号：0901044430）予以轮候查封。本院已将被执行人周月名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已将被执行人丁一名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人丁一、周月有可供执行的财产。申请执行人任**亦未提供被执行人丁一、周月可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任**申请执行的借款本金3000000元、利息、迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人丁一、周月确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任**享有要求被执行人丁一、周月继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁一、周月负有继续向申请执行人任**履行债务的义务。申请执行人任**发现被执行人丁一、周月有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月十六日书记员  戚泽宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10735号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：高志安，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高志安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告高志安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20170103001565号。（三）借款金额：273000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月6日发放贷款273000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月14日，被告尚欠原告借款本金35572.97元、利息(含罚息)4284.19元、复利236.95元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35572.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月14日，利息（含罚息）4284.19元，复利236.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告高志安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35572.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月14日，利息（含罚息）为4284.19元、复利为236.95元；自2021年4月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告高志安负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十八日书记员 卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14145号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘小娟，女，1966年6月17日出生，汉族，住广西桂平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘小娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额31286.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31286.35元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31286.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告刘小娟负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初3479号原告：王某某，女，汉族，1990年1月8日生，住河南省信阳市平桥区。被告：贾某某，女，汉族，1986年11月24日生，住河南省信阳市平桥区。被告：赵某某，男，汉族，1989年9月18日生，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告王某某诉被告贾某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2021年4月28日以被申请人贾某某履行偿还义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。本案受理费减半收取650元，由原告王某某承担。审判员 杨 娟二〇二一年四月二十八日书记员 甘可可
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终88号 上诉人（原审被告）：衡水金厦商品混凝土有限公司，住所地河北省衡水市桃城区人民西路中湖大道南行1公里路西。 法定代表人:赵建，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北遥傲贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路680号志远商务中心3层312、325号。 法定代表人：孟永红，该公司总经理。 原审被告：杨玉记，男，1981年5月7日出生，汉族，住河北省冀州市。 上诉人衡水金厦商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2021）冀0402民初110号民事裁定，向本院提起上诉。 衡水金厦商品混凝土有限公司上诉称，上诉人与声称为河北太行水泥股份有限公司的工作人员存在业务联系，水泥供应后直接付款并已全部清偿。上诉人从未与被上诉人签订过案涉《水泥购销合同》，双方之间没有业务及资金往来。被上诉人假他人名义称与上诉人存在合同关系并主张合同付款，不符合法律对管辖的相关规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人河北遥傲贸易有限公司起诉时依据的《水泥购销合同》中载明，“双方本着诚实守信的原则协商解决，协商无法达成一致意见可上诉至供方所在地人民法院。”该约定具体明确，符合法律规定。因合同中的供方住所地在邯郸市邯山区辖区，故邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人衡水金厦商品混凝土有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 王树勋 二〇二一年四月二十八日 法官助理 郝 静 书 记 员 刘璐瑶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9423号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈凤岩，女，1968年03月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈阳市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈凤岩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告陈凤岩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元并给付自2019年4月1日至2021年4月5日止的利息1572.08元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年3月1日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年3月1日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款5000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款5000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5000元及利息1572.08元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤岩于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5000元；二、被告陈凤岩于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年4月1日至2021年4月5日止的利息1572.08元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈凤岩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9132号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：袁某某，男，1990年04月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告袁某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8279.90元并给付自2019年7月19日至2021年4月5日止的利息2217.27元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月19日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月19日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为18期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8279.90元及利息2217.27元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8279.90元；二、被告袁某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年7月19日至2021年4月5日止的利息2217.27元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十九日书记员  杜 雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初3397号原告：许某，女，1973年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张怀臣，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：王某1，1970年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。原告王许某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某和委托诉讼代理人张怀臣、被告王某1和委托诉讼代理人董云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告离婚。2.婚生二女儿王某2（17周岁）由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。3.夫妻共有财产依法分割；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年原告与被告经人介绍认识，××××年登记结婚。××××年××月××日生育大女儿，取名王某3。××××年××月××日生育二女儿，取名王某2。××××年××月××日生育儿子，取名王某4。婚后原告与被告经常吵架因家庭琐事发生争吵，自2015年原告与被告分居至今。现夫妻双方夫妻感情已破裂，却无和好的可能，原告根据我国相关法律规定，依法诉至贵院，请贵院查明事实，依法作出公正判决。被告王某1辩称，不同意离婚，双方感情很好，婚后育有三个子女，长女王某3已经成家，原告诉状所述不属实，双方未处于分居状态。经审理查明，原告许某与被告王某11993年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1999年1月9日，生长女王某3，××××年××月××日，生长子王某4，××××年××月××日生育次女王某2。本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，并生育一子两女。现原告请求离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚。原告提交的证据不足以认定双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件情形。原告请求离婚，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告许某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二一年四月二十七日书记员  王锐芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7965号原告：广州市银河烈士陵园管理处，住所地广州市天河区燕岭路394号。法定代表人：方剑，主任。委托诉讼代理人：欧阳兵,广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍瑞祥,广东岭南律师事务所律师。被告：广州市金元物业管理有限公司，住所地广州市广州萝岗区联合街神舟路867号7栋1-2层。法定代表人：刘世良，总经理。委托诉讼代理人：彭宇,广东琉璃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁云,广东岭南律师事务所实习律师。原告广州市银河烈士陵园管理处与被告广州市金元物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广州市银河烈士陵园管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空并返还广州市天河区燕岭路394号燕东大厦北广场土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系广州市天河区燕岭路394号燕东大厦北广场土地使用权人。2016年6月8日，因物业管理需要，原告与被告签订了《燕东大厦部分物业管理服务合同》（以下简称：合同），约定由被告对燕东大厦北广场进行管理和维护；对北广场周边花卉、绿篱、树木进行修剪；收集处理燕东大厦北广场垃圾；维护北广场秩序，引导北广场车辆通行停放并在清明重点服务日期间确保北广场仅限于清明指挥部工作用车进出及停放。合同约定的服务期间自2016年起至2017年5月31日止，合同期满后自然终止，合同终止时，被告必须在15日内向原告移交原委托管理的全部物业及各类管理档案等资料。但合同期满后，被告并没有按合同约定在15日内向原告办理移交手续，相反，被告未经原告同意无故占用燕东大厦北广场并在没有任何许可手续的情况下对外经营停车场并违法收取费用。原告多次催告要求被告腾空交还场地，但被告为获取非法利益，坚决拒绝撤场。至今，被告仍无正当珲由继续占用原告的土地拒绝返还。被告占用广州市天河区燕岭路394号燕东大厦北广场土地的行为已严重损害原告的合法权益。被告广州市金元物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至广州仲裁委员会管辖或者裁定驳回原告的起诉。理由如下：一、涉案标的“广州市天河区燕东大厦北广场”是双方签订的合同中约定的内容之一，双方在合同中明确约定管辖为广州仲裁委员会。被告与原告于2016年6月8日签订合同，约定由被告对燕东大厦北广场进行管理和维护。合同第七条第4项约定，本合同履行中如发生争议，由广州仲裁委员会仲裁。二、涉案标的“广州市天河区燕东大厦北广场”是双方签订合同之后，由小区过半业主交付给被告管理的。现原告要求返还燕东大厦北广场，是对合同第二条第4、5项关于北广场管理内容部分约定的解除，是本合同履行过程中发生的争议，原被告既已对争议的发生约定了管辖，应当按照管辖协议进行管辖，该案应由广州仲裁委员会管辖。三、根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，即有效的仲裁协议排除法院管辖，而本案中存在合法有效的仲裁条款（合同约定因合同产生的纠纷由广州仲裁委员会管辖），故本案应由广州仲裁委员会管辖。本院经审查认为，涉案场地系依2016年6月8日原告与被告签订的《燕东大厦部分物业管理服务合同》中约定的内容交付给被告管理和维护，根据该约定，在合同终止时被告应向原告移交涉案场地，即被告向原告返还涉案场地是基于合同而产生约定义务。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，双方当事人在合同中明确约定在履行中如发生争议由广州仲裁委员会仲裁，该约定应属于对仲裁事项的概括约定，即对因履行合同义务而产生的争议均应当受仲裁条款的约束，因此，原告请求被告返还涉案场地的事项属于因履行合同而产生的义务，故本案应由广州仲裁委员会管辖。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回原告广州市银河烈士陵园管理处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年四月十六日书记员  万利娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4275号原告：钟某，男，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被告：广东携众建筑咨询服务有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FDQ5A5F。负责人：冯某。被告：广东携众建筑咨询服务有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101MA5APFG8XR。法定代表人：冯某。原告钟某与被告广东携众建筑咨询服务有限公司龙华分公司、广东携众建筑咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟志勇撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月六日书记员 陈伯莉(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4851号原告：王瑞冬，男，1988年8月10日出生，汉族，住址河南省延津县。被告：叶爱微，女，1970年12月7日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。原告王瑞冬与被告叶爱微信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年04月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王瑞冬撤诉。案件受理费收取为25.0元，由王瑞冬负担。审判员 黄 森 平二〇二一年四月二十六日书记员 刘 佳 欣书记员 胡蓉(兼)
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9547号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：张艳波，女，1973年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张艳波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威、被告张艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年10月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年10月31日，原告向被告发放了贷款200000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款177235.45元、利息(含罚息)26498.29元、复利2868.21元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款177235.45元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）26498.29元、复利2868.21元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款177235.45元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张艳波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款177235.45元；二、被告张艳波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款177235.45元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告张艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十五日书记员  陈咏仪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初1265号原告：北京京西门工五金工具有限公司，住所地北京市门头沟区增产路154号。法定代表人：崔云霞，经理。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占松，北京市亚太律师事务所律师。被告：梁娜，女，1990年1月23日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京京西门工五金工具有限公司与被告梁娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京京西门工五金工具有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京西门工五金工具有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京西门工五金工具有限公司负担，已缴纳。审 判 员  田 裴二〇二一年四月一日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：古耀群，女，1972年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告古耀群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月14日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：282000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年1月14日，原告向被告发放了贷款282000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款144438.81元、利息(含罚息)14915.48元、复利993.56元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款144438.81元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）14915.48元、复利993.56元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款144438.81元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古耀群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款144438.81元；二、被告古耀群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款144438.81元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由被告古耀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十日书记员  陈咏仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36582号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：丛海雪，女，1989年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，身份证号码232×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告丛海雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛海雪立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币76935.7元（其中，本金66660元、透支利息77.92元、逾期还款违约金197.78元、到期手续费750元、未到期手续费9250元。利息暂计至2020年9月18日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：2018年9月12日，被告丛海雪作为申请人填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向中国农业银行股份有限公司佛山高明支行申请分期借款150000元，分60期偿还，分期手续费费率为15%，金额为22500元，分期支付分期手续费；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还对账单所列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。2.原告履约：中国农业银行股份有限公司佛山高明支行于2018年10月12日向被告发放专项分期贷款100000元，并在被告622××××××××××986的贷记卡内建立分期计划。3.被告违约：被告自2020年4月6日起未依约按时足额偿还专项分期贷款，原告的本息清单显示暂计至2021年2月20日，被告尚欠本金63147元、透支利息3249.62元、逾期还款违约金3614.65元、分期手续费9238.07元。4.其他情况：中国农业银行股份有限公司佛山高明支行已将涉案债务转让给原告。本院认为：中国农业银行股份有限公司佛山高明支行已将涉案债权转让给原告，并已告知被告，原告作为本案债权人有权向被告主张本案债权。被告在涉案信用卡项下申请专项分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2021年2月20日的利费共计13513元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丛海雪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金63147元，利息、违约金、分期手续费共计13513元（上述利息暂计至2021年2月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1724元、财产保全费789元，合计2513元，由原告负担84元、被告负担2429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  蔡健华二〇二一年三月二十九日书 记 员  利锦仪
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0122执保228号 广西建宏水泥制品有限公司、上海建工五建集团有限公司： 本院在执行广西建宏水泥制品有限公司与上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司、汪君华财产保全一案，本院于2021年3月18日依据已生效的（2020）桂0122民初4528号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2021年4月9日已解除（2020）桂0122执保674号对被申请人上海建工五建集团有限公司在中国建设银行31×××27账户的存款1996637.02元的冻结。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初4528号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年四月二十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7268号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司员工。被告：张文超，男，1987年10月11日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告张文超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张文超偿还代偿款8156.06元；2.判令张文超赔偿违约金（从垫款之日2018年11月23日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张文超向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张文超的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张文超购车贷款承担连带担保责任。后张文超与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向张文超发放贷款85900元用于购买汽车，张文超应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张文超出具了连带担保人承诺函。后张文超未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计8156.06元。张文超未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与张文超签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代张文超履行了还款义务后，有权向张文超进行追偿，故云车公司要求张文超偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文超于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8156.06元；二、被告张文超于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年11月23日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金8156.06元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文超负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执22号申请执行人：关丽英，女，1965年6月12日生，住开原市。被执行人：铁岭天福建筑工程有限责任公司，住所地：铁岭市。申请执行人关丽英与被执行人铁岭天福建筑工程有限责任公司人格权一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2019）辽1282民初2758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行标的：266811.03元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年1月5日向被执行人铁岭天福建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人铁岭天福建筑工程有限责任公司的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人铁岭天福建筑工程有限责任公司名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年1月11日依法冻结了被执行人铁岭天福建筑工程有限责任公司的银行账户；4.本院依法对被执行人铁岭天福建筑工程有限责任公司采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人铁岭天福建筑工程有限责任公司的房产信息、住房公积金信息、金融理财保险信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年4月19日，本院对申请执行人关丽英进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人关丽英同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人铁岭天福建筑工程有限责任公司名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执22号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年四月二十日书记员  宋永强
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终81号 上诉人（原审被告）：曲周县鲁昇太阳能科技有限公司,住所地河北省曲周县依庄乡宋庄村东。 法定代表人：邹志广，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路3号。 法定代表人：樊立新，该公司执行董事。 原审被告：晶科电力有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市袁花镇联红路208号2号楼1003-6。 法定代表人：李仙德，该公司董事长。 原审被告：力诺电力集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区经十路30766号力诺科技园阳光楼办公室。 法定代表人：茹立显，该公司董事长。 上诉人曲周县鲁昇太阳能科技有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2021）冀0435民初87号民事裁定，向本院提起上诉。 曲周县鲁昇太阳能科技有限公司上诉称，根据2015年5月1日生效的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对于当事人一方不在受理法院所处行政辖区的第一审民商事案件，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上的一审民商事案件。被上诉人要求上诉人支付工程款353.6256万元及支付截止2020年10月16日的逾期赔偿金1688.7316万元，合计金额为2042.3572万元,因被上诉人住所地为陕西省西安市新城区长乐西路3号，不在受理法院所处行政辖区，所以本案诉讼标的已超过河北省曲周县人民法院管辖金额范围。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市中级人民法院审理。 本院经审查认为，2020年10月1日实施的《最高人民法院关于调整河北省、河南省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2020]36号）规定：“当事人一方住所地不在你院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖标的额5000万元以上的第一审民商事案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不同产纠纷确定管辖。”本案诉讼标的额未超过5000万元，不符合邯郸市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准。因案涉工程所在地在河北省曲周县辖区，故河北省曲周县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人曲周县鲁昇太阳能科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 王树勋 二〇二一年四月二十八日 法官助理 郝 静 书 记 员 刘璐瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2118号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，，住所地：吉林省长春市经济开发区****楼103门市经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执恢15号赵某某（申请执行人）、万某某（被执行人）：赵某某申请执行万某某借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币47000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，赵某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初459号民事调解书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执恢15号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月二十二日书记员  周尧宗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初6125号原告：王雪，女，1994年1月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：张立思，男，1987年12月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王雪与被告张立思民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王雪于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪撤诉。案件受理费减半收取计238元，由王雪负担。审判员  艾世峰二〇二一年四月二十五日法官助理袁欣书记员顾健行
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初574号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：刘玄，男，该公司员工。被告：张银虎，男，1978年8月29日出生。被告：寇金彩，女，1982年1月24日出生。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告张银虎、寇金彩融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。现原告中联重科公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，中联重科公司以双方和解为由申请撤诉，其申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。案件受理费9700元，减半收取计4850元，由中联重科融资租赁（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  李晓霞二〇二一年四月二日书记员  翟 烁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4412号朱永胜：你与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2020）豫0191刑初1036号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳罚金2000元开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××81特此通知二〇二一年四月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0203民初618号原告：齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区谊联名居**楼******，统一社会信用代码91230202MA18WDB9XT。法定代表人：张继光，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢凤云，该公司员工。被告：白刚，身份信息不详。案由：物业服务合同纠纷。原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司与被告白刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司负担。审判员  花晓慧二〇二一年四月二十八日书记员  孟庆庆
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初659号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区丰荣街153号，统一社会信用代码：9121028281873920B。负责人：王淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：牟晓琳，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：车远志，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现羁押于辽宁省大连。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告车远志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人牟晓琳、被告车远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金30000元；2、请求判令被告偿还逾期利息、罚息、复利至其实际还清贷款本息之日（暂计算至2021年4月12日的逾期利息1646.62元、罚息4963.40元）；3、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年07月05日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号：21220180705010325867，合同约定如下：借款金额：30000元；借款期限自2018年07月05日至2019年07月05日；贷款利率：利率按照5.6%执行；罚息利率：贷款利率水平上上浮100%：贷款逾期：罚息利率为贷款利率水平上上浮50%：还款：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告于2018年07月05日支用30000元，截止2021年4月12日，拖欠借款本金人民30000元、利息1646.62元、罚息4963.40元，合计36610.02元。而现贷款期限已满，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，如判所请。被告辩称：对借款事实及拖欠数额没有异议，但因现在服刑，希望银行能给予宽限期。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2018年7月5日，原告与被告签订合同编号为21220180705010325867的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款金额：30000元；借款发放日期：2018年7月5日；资金交付方式：转账；借款期限：2018年7月5日至2019年7月5日；借款利息：按照5.6%执行；逾期利率：自逾期之日起以基础利率为基础上浮50%即8.4%；罚息约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；复利：未按时偿还本息，按本合同约定的结息方式计收罚息和复利；还款：还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；案涉借款无保证、抵押、质押；无合同加速到期的约定或合同解除权的约定；无合同加速到期或合同解除的情形。二、履行情况2018年7月5日，原告向被告发放贷款30000元，被告已偿还利息156.71元。被告自2019年7月5日起逾期还款，截止2021年4月12日，被告共拖欠借款本金30000元、利息1646.62元、罚息4963.40元，合计36610.02元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还截止2021年4月12日止的借款本金30000元、利息1646.62元、罚息4963.40元，合计36610.02元，并要求被告自2021年4月13日起至款项实际还清之日止按照双方签订的合同编号为21220180705010325867《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定给付利息、罚息、复利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉部分时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告车远志于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金30000元及截止2021年4月12日的利息1646.62元、罚息4963.40元，合计36610.02元，并自2021年4月13日起至款项还清之日止，按照原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由被告车远志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  颜丙丽二〇二一年四月十九日法官助理刘林书记员原春子
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初861号原告：郝志春，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。原告：郑革山，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。原告：郑某，女，2020年9月2日，汉族，地址：吉林省白城市洮北区。原告：张立芝，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林飞达律师事务所律师。被告：白城市丽恒商贸有限责任公司法定代表人：刘利恒，系总经理。委托诉讼代理人：李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。原告郝志春、郑革山、郑某、张立芝诉被告白城市丽恒商贸有限责任公司撤销赔偿合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。郝志春、郑革山、郑某、张立芝向本院提出诉讼请求：撤销原告郝志春、郑革山、张立芝与被告白城市丽恒商贸有限责任公司于2020年5月16日签订的协议书。事实和理由：原告郝志春系郑寅之妻、原告郑革山系郑寅之父、原告张立芝系郑寅之母、原告郑某系郑寅之女。2019年2月22日，郑寅入职被告处，并先后从事司机、业务员等工作，被告未依法与郑寅签订书面劳动合同，未依法为郑寅缴纳工伤保险费。2020年5月16日8时20分许，郑寅在被告处工作期间突发疾病并经抢救无效于当日死亡。同日，被告与原告签订协议书，约定被告赔偿原告一次性工亡补助金、精神抚慰金、食宿、交通费、误工费、工资补偿金、丧葬补助金、供养父母及妻子（含未出生子女）亲属抚恤金等费用共计120,000.00元，并已实际支付。原告认为,，被告利用原告处于危困状态，缺乏判断能力，与原告签订的协议，显失公平，应当撤销。现为维护自身权益，诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告主张的撤销与被告白城市丽恒商贸有限责任公司于2020年5月16日签订的协议书是基于双方存在劳动合同关系的工伤伤亡的赔偿纠纷，属于劳动仲裁争议案件，应先申请仲裁。故，本案不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告郝志春、郑革山、郑某、张立芝的起诉。案件受理费50.00元，退回原告郝志春、郑革山、郑某、张立芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年四月二十日书记员 陈得雨