wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9216号原告：吴娟，女，1984年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张金龙，北京泽观律师事务所律师。被告：耿树年，男，1983年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴娟诉被告耿树年合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托诉讼代理人张金龙，到庭参加诉讼。被告耿树年，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告返还借款人民币123843.27元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。自2018年10月至2019年2月期间，被告陆续使用原告的信用卡进行消费，用于资金周转，消费后并未如约还款，也为原告写下欠条。时至今日，被告仍未归还本金也未向原告支付利息，无奈之下，原告诉至法院，望判如所请。被告耿树年未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年10月至2019年2月期间，被告因资金周转，使用原告的信用卡进行消费，致使原告的信用卡产生欠款。2020年12月4日，被告向原告出具《欠条》，写明：“本人耿树年于2018年10月至2019年2月期间陆续使用吴娟信用卡刷卡消费，至今未还，现欠华夏银行信用卡42412.13元，浦发银行信用卡41014.14元，招商银行信用卡40417元。合计人民币123843.27元（壹拾贰万叁仟捌佰肆拾叁元贰角柒分）。本人认定以上事实。诉讼在通州法院处理”。庭审过程中，原告表示被告因需资金周转向原告借款，但原告本人无自有资金，固只能将信用卡借给被告供其使用。以上事实，有原告提交的《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿树年，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，被告使用原告的信用卡进行消费，导致原告信用卡产生欠款123843.27元，被告本人出具《欠条》对上述事实予以认可。因上述欠款系被告消费产生，故被告应当偿还。对于原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿树年偿还原告吴娟人民币123843.27元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告耿树年负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年四月七日书记员 孟令蕊
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1032号 申请执行人：石秀成，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：朱克矿，男，1986年11月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县毛集实验区。 本院在执行申请执行人石秀成与被执行人朱克矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人石秀成与被执行人朱克矿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡志成
山东省栖霞市人民法院 山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0686民初442号 原告：邢某某，男，汉族，1977年1月8日出生，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：宋玉丽，山东舜泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传茹，山东舜泽律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1985年6月22日出生，住山东省栖霞市。 原告邢某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传茹到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告欠款本金2007619.61元，逾期利息209076.41元(计算至2021年1月23日)，共计2216696.02元，以及至实际付清之日的利息(以1415316.85元为基数，自2021年1月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以592302.76元为基数，自2021年1月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在加盟山东奔腾物流有限公司期间，为经营需要和个人需要，多次向山东奔腾物流有限公司借款或代为支付欠款等。2018年1月18日，被告与山东奔腾物流有限公司在济南市齐鲁公证处公证下，对2018年1月18日之前发生的欠款金额进行清算，并达成协议确定被告所欠金额为1415316.85元。2019年1月23日被告与山东奔腾物流有限公司对2018年1月18日之后发生的欠款金额进行清算，并达成协议确定被告所欠金额为592302.76元。根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本案法律关系为民间借贷纠纷。2019年12月1日，山东奔腾物流有限公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权转让给原告，并委托山东舜泽律师事务所发出律师函通知被告债权转让事宜。但被告收到通知后迟迟不还款。为维护原告的合法权益依据相关法律，特诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了六份证据，证据一、济南市齐鲁公证处公证书一份，原件。证明目的：证明山东奔腾物流有限公司与被告刘某某双方在2018年1月18日在公证处，共同确认被告刘某某在2014.11.14-2018.1.15期间，通过向公司借款、公司代付充值等方式，共欠公司1415316.85元。证据二、关于刘某某欠款明细一份，原件。证明目的：证明山东奔腾物流有限公司与被告刘某某双方在2019年1月23日共同确认被告刘某某在2018.1.18-2019.1.23期间，通过向公司借款、公司代付充值等方式，共欠公司592302.76元。证据三、债权转让协议书一份，原件。证明目的：证明2019年12月1日山东奔腾物流有限公司与原告邢某某签订债权转让协议，约定将对被告刘某某的全部债权及收益、担保等一并转让。从而证明原告邢某某主体适格。证据四、山东舜泽律师事务所律师函债权转让通知书，原件。证明目的：证明2020年7月17日山东舜泽律师事务所受山东奔腾物流有限公司委托，向被告刘某某发出律师函，通知债权转让事宜，要求刘某某向原告邢某某还款，并提供邢某某的收款银行账号等信息。证据五、EMS中国邮政速递物流单，邮件号1135674232074，打印件一份。证明目的：证明2020年8月17日，山东舜泽律师事务所宋玉丽律师向被告刘某某发出快递件，留言内容为关于山东奔腾物流公司将对刘某某的债权转让给邢某某的债权转让通知书。证据六、证明一份，原件。后附曹立军工作证复印件、身份证复印件一份。证明目的：证明被告刘某某已于2020年8月18日收到邮件号1135674232074的邮件，但其没有签字。证明中投递员曹立军签字按印证明，中国邮政招远邮局加盖邮戳予以证明。后附涉案邮件投递员曹立军工作证复印件、身份证复印件，从而证明被告刘某某已收到债权转让通知书，债权转让协议对被告刘某某发生法律效力。 根据原告当庭陈述、举证和本院依法审核确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某在加盟山东奔腾物流有限公司期间，因向山东奔腾物流有限公司借款及其它经济往来，经清算，2018年1月15日之前共欠人民币1415316.85元，2018年1月18日至2019年1月23日期间，欠山东奔腾物流有限公司人民币592302.76元，以上合计欠款数额人民币2007619.61元。2019年12月1日，山东奔腾物流有限公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权转让给原告，被告刘某某已于2020年8月18日收到了债权转让协议。 本院认为，债务应当清偿，原告与山东奔腾物流有限公司签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院依法认定其效力。债权转让协议依法通知到了债务人刘某某，刘某某即具有向新的债权人邢某某偿还欠款的义务。由于未约定还款期限与利息，故利息应从起诉之日计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内付给原告邢某某人民币2007619.61元及利息（以2007619.61元为基数，自2021年2月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24534元，被告刘某某负担22220元，原告邢某某负担2314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于 波 人民陪审员  徐良臣 人民陪审员  刘永华 二〇二一年四月二日 书 记 员  王慧媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初84号原告：金士顿科技有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN）职务：总经理。委托诉讼代理人：张丽琼，云南滇晋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：建水县维佳通讯店。经营场所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇北正街26号。经营者：孙金伟。原告金士顿科技有限公司与被告建水县维佳通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告金士顿科技有限公司于2021年3月31日提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技有限公司在本案审理期间以双方达成和解协议，并已履行为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告金士顿科技有限公司负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月七日书记员 李思娴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初494号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：龚代林，男，汉族，1986年2月9日出生，住重庆市巴南区。 被告：北海天健仁合房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路188号银滩圣美阳光家园5幢1704号，约定送达地址广西北海市重庆路发展大履A座303号，统一社会信用代码：914505006877943443。 法定代表人：段飞，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告龚代林、北海天健仁合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、庞菁、被告龚代林到庭参加诉讼，被告北海天健仁合房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告龚代林签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告龚代林归还原告借款本金291835.01元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2020年8月20日起计至还清借款本息之日止）；3、被告龚代林承担原告为实现债权发生的律师费13632.57元；4、原告对被告龚代林名下的北海市xxxxx号房屋享有抵押权及优先受偿权；5、被告北海天健仁合房地产开发有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。 被告北海天健仁合房地产开发有限公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告龚代林对案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告龚代林未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除借款合同并要求提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对律师费的负担，因当事人在合同中已就费用负担作明确约定，且该费用未超过相关收费标准，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。案涉抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告亦未举证证实其就抵押财产享有优先受偿权，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海天健仁合房地产开发有限公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告龚代林、北海天健仁合房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[营业部]支行[2014]年[1179]号}； 二、被告龚代林偿还借款本金291835.01元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告龚代林赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师代理服务费13632.57元； 四、被告北海天健仁合房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海天健仁合房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告龚代林追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3152元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6304元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年四月八日 书记员  李嘉欢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9303号原告：张秀华，女，1963年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司，住所地天津市滨海新区河北路1629号一层，统一社会信用代码91120116754835127X。负责人：黄欣，任总经理。委托诉讼代理人：邹鸿捷，女，住天津市东丽开发区。原告张秀华与被告天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司（以下简称“华润万家河北路分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张秀华、被告华润万家河北路分公司的委托诉讼代理人邹鸿捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告羊皮羽绒服损失3000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月7日原告在被告超市卖场内被货架划破羊皮羽绒服1件，价值3700元。被告华润万家河北路分公司辩称，请求贵院依法驳回原告张秀华的全部诉讼请求。没有证据证明原告主张的侵权行为与损害后果之间有因果关系，也没有证据证明侵权行为和损害结果与被告存在关联。被告已经尽到安全保障义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及提供的证据，本院认定如下：原告张秀华自述2021年2月7日13时左右进到被告超市购买咖啡，在寻找货品的时候，其所穿衣物被货架割破。原告于13时49分拨打110报警。民警到达现场后，经调解双方未达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张秀华主张其衣物受损系由被告货架划破所致，但其并未为就此提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。另外，原告并未就其受损衣物的价值举证证实，现原告要求被告赔偿衣物损失3000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张秀华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀华负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二一年四月十五日书记员  高 楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初711号原告：甘肃朝东建筑工程有限公司，住所地永登县城关镇永尧路北侧A08017。法定代表人：达董平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文芳，甘肃融通律师事务所律师。被告：甘肃中昱建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区草场街街道佛慈大街217号43幢7层701室。法定代表人：魏润芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏治山，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：何斌，男，系该公司材料经理。原告甘肃朝东建筑工程有限公司诉被告甘肃中昱建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。甘肃朝东建筑工程有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃朝东建筑工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃朝东建筑工程有限公司撤诉。案件受理费2,210元，减半收取计1,105元，由甘肃朝东建筑工程有限公司负担。审判员 赵 腾二〇二一年四月二十二日书记员 熊光霞书记员 冉向丽
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初4052号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：千城数智（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路白家楼甲1号北京红庄国际文化保税创新园区D-5-8(1层2层3层)。法定代表人：赵广喜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告千城数智（北京）网络科技有限公司（以下简称千城数智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告千城数智公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用涉案图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明（原告当庭撤回该项诉讼请求）；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告系编号BVS-P0026999摄影作品著作权人。被告是域名为dazhongkanche.com的网站的主办单位。原告发现被告未经原告授权在其网站中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权,故原告诉至法院。被告千城数智公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：优图公司提交作品登记证书及作品样稿，证据显示：编号BVS-P0026999的作品，登记证号为京作登字-2013-G-00140248，首次发表日期为2008年6月30日，登记日期为2013年5月17日，作品作者及著作权人为优图公司。优图公司还提交了涉案作品的电子文件截图，文件信息显示尺寸14.44MB。2018年10月15日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第8569号公证书，对下述内容进行了证据保全：1.千城数智公司系域名为“dazhongkanche.com”的网站主办单位。2.被告千城数智公司于2017年3月16日在http://www.dazhongkanche.com/chexun/20170316/23259.html的页面发布文章中使用的一张配图与原告优图公司主张的作品一致。以上事实，有优图公司提交的作品登记证书、电子文件截图、公证书及庭审录像等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图公司提交了《作品登记证书》、附图、电子文件截图等，上述证据能够证明其对涉案作品享有著作权。故在无相反证据的情况下，本院确认优图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。千城数智公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。千城数智公司主办的网站未经授权使用涉案作品，侵犯了优图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。优图公司要求停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。优图公司撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济损失的赔偿数额，因优图公司未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，且其主张金额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、千城数智公司侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于优图公司主张的律师费，其未提交相关凭证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日，被告千城数智（北京）网络科技有限公司立即删除涉案摄影作品；二、本判决生效之日起七日内，被告千城数智（北京）网络科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告千城数智（北京）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二一年四月十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初504号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××219。负责人：李学东，该行行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：王明波，男，1996年3月15日出生，黎族，住海南省万宁市××××××××××，公民身份号码460××××××××××××210。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告王明波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告王明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金27395.48元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2021年2月27日的利息为1558.11元，罚息为2553.99元，复利为144.95元，自2021年2月28日起至实际清偿之日按《个人自助小额借款合同》的约定计付利息、罚息、复利）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费6800元；3．案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告提交贷款申请，双方签订了贷款合同。1.主合同签订情况。合同于2018年11月16日签订，名称为《个人自助小额借款合同》，借款人为被告王明波，借款本金27600元，借款期限为12个月。根据合同第1.3条，借款利息为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾捌。合同第8.1条约定罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，合同第8.3条约定复利利率按罚息借款利率计算。2.被告的违约情况。被告逾期还款时间为2019年11月15日，截止至2020年10月22日尚欠本金为27397元、利息1558.11元、罚息1975.58元、复利112.05元。3.律师费情况。律师费为6800元，根据合同第8.5条，律师费由被告承担。综上，原告曾多次向被告催收欠款本息，但被告拒不偿还，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交《个人自助小额借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、系统欠款截图、债务逾期催收通知书及邮寄单、委托清收协议各一份。经审查，原告提交的证据为原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。据此，本院确认原告诉请的事实。另查明，截止至2021年2月27日，被告尚欠借款本金27395.48元，利息1558.11元，罚息2553.99元，复利144.95元。本院认为，《个人自助小额借款合同》是原、被告在自愿平等、协商一致的基础上签订，属当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款后，被告应按合同约定还本付息，其逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截至2021年2月27日的借款本金27395.48元，利息1558.11元，罚息2553.99元，复利144.95元，合法合理，本院予以支持。根据《个人自助小额借款合同》的约定，从2021年2月28日起，被告应支付原告以所欠贷款本金27395.48元及所欠利息1558.11元为基数，按合同约定的罚息利率（即执行利率基础上上浮50%）计算的罚息和复利至实际清偿日止。罚息不可计算复利。关于律师费问题。按照《个人自助小额借款合同》的约定，因被告违约导致原告委托律师代理本案诉讼而支出的费用，应由被告负担。基于此，原告主张被告承担律师费6800元，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王明波应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金27395.48元及利息[截止至2021年2月27日止的利息为1558.11元，罚息2553.99元，复利144.95元，从2021年2月28日起至借款清偿之日止，以尚欠借款本金27395.48元及所欠利息1558.11元为基数，均按合同约定的罚息利率（即执行利率基础上上浮50%）计算罚息及复利]；二、被告王明波应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告王明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二一年四月七日书记员  范楚妤
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初139号原告：宋四华，男，1978年12月22日出生，汉族，上海市徐汇区人，住甘肃省兰州市永登县。被告：吴高升，男，1971年8月18日出生，汉族，江西省南昌市红谷滩新区人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所。委托诉讼代理人：哈学姣，甘肃李国元律师事务所。原告宋四华与被告吴高升合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋四华与被告的委托诉讼代理人李国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋四华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的资金190000元；2.判令被告支付原告占用190000元资金的利息57000元（按照年利率6%，自2016年2月5日计算至今）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月，宋四华、吴爱民、吴高升、高琴商议共同合伙承接甘肃省永登县红城镇永宁新村商铺项目7、8号楼的施工工程，股份比例为宋四华50%、吴爱民35%、吴高升10%、高琴5%。因其他合伙人暂无资金，商议由宋四华前期负责筹措资金用于项目施工款，同时约定资金使用年利息20%，项目利润按股份分红，出现风险按照股份比例承担，聘请易志其为红城项目的项目经理总管项目事宜。后该项目烂尾重启无望，2016年2月，宋四华、吴爱民、吴高升、高琴、易志其协商后达成处理意见，并签署协议，约定如项目到2016年8月还未启动根据风险共担原则，按照个人股份比例，吴爱民向宋四华支付600000元、吴高升向宋四华支付190000元。后项目失败，但被告吴高升不按照约定支付原告垫付的投资款190000元，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判决。吴高升辩称，1.原告主张的合伙事实不清，证据不足，虽然原告提交了一份《合伙合作协议》，但并无法证明四人客观上存在合伙的事实，合伙关系是否成立、是否散伙等事实均无法证明；2.根据《合伙合作协议》，合伙合作涉及至少三项工程项目，原告仅选取“甘肃红城建筑项目合作”提起诉讼，背离了基本的事实，不利于解决争议；3.如果原告诉请的法律事实存在，应当依法将其他利害关系人一并通知参加诉讼，仅起诉被告，无法查明案件事实；4.《合伙合作协议》中虽有关于被告支付宋四华190000元的约定，但协议并未说明支付的原因以及支付的条件，因此，被告认为该协议中约定的付款条件不能成立；5.即使原告的诉请成立，也已经超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录，被告对聊天主体的身份提出异议，但该聊天记录中联系人的昵称是“吴高升”，电话号码“189××××1739”也与被告向本院送达地址确认书上提供的电话号码一致，故被告的异议不成立，原告的该份证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：宋四华、吴爱民、吴高升、高琴四人合伙承接工程。2016年2月，四人书面签订了一份《合伙合作协议》，该协议合作四人对三个工程项目的投资、股份和盈亏做了约定。其中第二项对甘肃红城建筑项目合作做了约定。具体内容为：宋四华投入252万元，吴爱民投入52.8万元，吴高升投入13.1万元，高琴投入5.5万元，共计投入323万元，吴爱民占股份35%，宋四华占50%、吴高升占10%、高琴占5%，因开发商原因停工一年多，如果2016年8月前，项目还没有重新启动，此项目视为失败，需计损，计损部分应于2016年9月前结清，根据股份比例各自承担如下：吴高升付宋四华19万元，吴爱民付宋四华60万元，如顺利启动，还需投入资金部分按股份比例分摊，权责共享。《合伙合作协议》签订至今该项目未重启。宋四华认为经其多次催要吴高升拒不支付垫资款19万元，故提起诉讼。另查明，2019年8月，宋四华与吴高升在微信聊天时提及红城建筑项目重启一事。2020年12月，宋四华与吴高升还因红城建筑项目的拆钢管费用在微信群聊中进行商谈。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告提供的《合伙合作协议》和微信聊天记录相互印证足以证明原、被告之间的合伙事实，而且《合伙合作协议》中对原告为被告垫资19万元的事实也做了表述，并约定了被告向原告返还垫付资金的条件，故被告关于合伙事实不清等辩解意见本院不予采信。现红城的建筑项目未重新启动，双方约定的返还垫资款的条件已成就，被告应当向原告返还垫资款19万元。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效。虽然双方约定2016年8月前项目没有重新启动视为失败，吴高升付宋四华的19万元应于2016年9月前结清，但双方在2019年8月时还在商谈红城建筑项目重启事宜，说明双方对付款期限做了变更，诉讼时效不能从最初约定的2016年9月起算，被告的该辩解意见本院不予采信。关于原告主张的利息。双方未在《合伙合作协议》中约定利息，且当时约定的付款期限也随着双方之后商谈项目重启事宜做了变更，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告返还垫资款19万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吴高升于本判决生效后15日内向宋四华返还垫资款190000元；二、驳回宋四华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，宋四华负担578元，吴高升负担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年四月六日书记员  宗廷祥
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢116号 申请执行人：罗新金，男，1974年9月23日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：彭秀周，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市。 申请执行人罗新金与被执行人彭秀周民间借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1122民初1184号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经法院查询被执行人彭秀周的财产，查明被执行人彭秀周在四川省巴中市巴州区有房产，现已查封。查明被执行人彭秀周有工资收入，法院已依法冻结并扣105201.13元。剩余部分利息因法院冻结、扣划被执行人彭秀周的工资期限过长，故申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执恢116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年四月八日 书记员  张 梁
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初346号 原告宝鸡市九和工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人王攀，任公司执行董事。 委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师，特别代理。 被告宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人侯勤劳，任公司董事长。 委托代理人曹月孝，男，生于1956年9月4日，住陕西省凤翔县，系宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司员工，一般代理。 被告侯晓宁，男，生于1985年9月16日，住陕西省凤翔县。 原告宝鸡市九和工贸有限公司与被告宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司、被告侯晓宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭经传票传唤原告宝鸡市九和工贸有限公司法定代表人王攀及委托代理人罗利军被告宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司的委托代理人曹月孝到庭，被告侯晓宁无正当理由未到庭，本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告宝鸡市九和工贸有限公司诉称:2019年6月29日，原告和被告口头约定原告向被告施工的凤翔县XX中心XX工地供应钢材，货到工地当日结清所有货款。同日，原告供应钢材30701.55元，被告至今分文未付。按照《买卖合同司法解释》第24条第4款之规定，被告应付原告以钢材款30701.55元为基数自2019年6月30日起至付清之日止按年利率6%计算的违约金，故起诉法院，请求依法判令如诉讼请求。一、依法判令由被告宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司支付原告钢材款30701.55元，并按年利率6%支付原告从2019年6月30日至款清之日的违约金；被告侯晓宁承担连带清偿责任。二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。 第一被告宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司答辩称:一、我公司没有够买过原告公司钢材，我公司以前买过货款已经付清；二、原告说我公司买钢材，请原告拿出与我公司的销售合同；三、侯晓宁挂靠十几家建筑公司，其中也挂靠我们雍兴建筑工程集团有限公司，侯晓宁购买原告的钢材到底用于哪个工程或工地，请求原告拿出证明。 第二被告侯晓宁未到庭，无答辩。 原告宝鸡市九和工贸有限公司向法庭提交证据如下：1、2019年6月19日销货清单复印件一份（载明“要货单位宝鸡雍兴建筑集团公司凤翔东指挥中心学校工地”，并注明“货收到，项目负责人：侯晓宁”，金额为30701.55元），证明原告向被告雍兴建筑公司项目负责人侯晓宁供应钢材，侯晓宁在总金额30701.55元的销货清单上签署“货收到”，两公司之间成立买卖关系，原告完成货物交付；我公司的车拉到宝鸡雍兴建筑集团公司凤翔东指挥中心学校工地，负责人侯晓宁验收数量后，侯晓宁签字。2、2019年11月16日座谈纪要，进一步映证侯晓宁为涉案雍兴公司凤翔县东指挥中心小学项目负责人；3-1、2019年7月6日发票，项目负责人侯晓宁接收了购买方为雍兴公司的发票；3-2、2020年7月6日冲红发票，2019年7月6日的发票退回冲红；3-3、2020年7月7日另开的发票，雍兴公司项目负责人侯晓宁接收；3-4、2020年9月10日（2020年7月7日发票已被雍兴公司认证抵扣的电子数据截屏），证明雍兴公司已将2020年7月7日的发票接收、认证、抵扣的客观事实。即认可欠款事实。 第一被告对原告上述证据的质证意见为，对原告证据1有异议不予认可，侯晓宁同时施工了好几个工地，到底货拉哪里去了，我们不认可这事；证据2无异议；证据3-1、3-2、3-3、3-4发票这事我不清楚。 第一被告未出示证据。 第二被告侯晓宁未到庭，未提交证据，无质证意见。 经合议庭研究评议原告上述证据客观真实符合证据的客观性、关联性、合法性的基本特征予以确认。 经审理查明，2019年6月29日，原告宝鸡市九和工贸有限公司与侯晓宁口头达成协议，原告为凤翔县XX中心XX工地供应钢材，并出具了销货清单，载明“要货单位宝鸡雍兴建筑集团公司凤翔东指挥中心学校”，并注明“货收到，项目负责人：侯晓宁（签字）”，金额为30701.55元。此后货款一直未付。原告多次索要无果。 另外查明，案涉凤翔县东指挥中心小学工程的实际施工人系侯晓宁，侯晓宁与被告宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司系挂靠关系。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告侯晓宁在东指挥中心小学工程的实际施工中购买原告钢材材料，双方形成买卖合同关系。原告依照约定履行了交货义务，被告侯晓宁未依照约定足额支付货款构成违约，应承担支付货款的违约责任，对原告要求由被告支付拖欠货款之诉请本院予以支持。被告侯晓宁与被告宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司系挂靠关系，被告雍兴建筑公司，将其公司的企业资质出借给被告侯晓宁，由被告侯晓宁实际负责凤翔县南指挥镇东指挥中心小学工程施工，且施工过程中，被告雍兴建筑公司未尽到管理、监督作用，致现欠原告货款未支付，被告雍兴建筑公司应承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条、第五百零九条、第五百九十五条的规定，判决如下： 一、由被告侯晓宁于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市九和工贸有限公司支付拖欠的货款30701.55元；被告宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告侯晓宁及宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李会甫 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  辛新会 二〇二一年四月六日 书 记 员  侯青青
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执恢52号申请执行人：明某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：闻某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：陈某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：任某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：武某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：任某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：任某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：姚某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：姚某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：赵某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：李某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：保某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人：滕某某，男，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人明某某等12人与被执行人腾某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执恢51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年四月二十五日书记员  郑 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2301号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：汽车产业开发区东风大街市场通达五金电料经销处，经营场所：吉林省长春市绿园区东风大街市场。经营者：郭丰宝。原告宁波市福达刀片有限公司与被告汽车产业开发区东风大街市场通达五金电料经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十九日书记员  李奇浔
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4438号申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：甘永新，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省信宜市。申请人晋商消费金融股份有限公司与被申请人甘永新借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人甘永新名下银行存款110271.24元或查封、扣押相应价值的财产。申请人晋商消费金融股份有限公司以其全部自有财产提供信用担保。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且提供了担保，为了保证案件的顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘永新名下银行存款110271.24元。案件申请费1071元，由申请人晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月十四日书记员 陈鑫
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初283号原告：张喜全，男，1974年9月4日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市南寨镇清水坪村民委员会，住所地：河南省辉县市南寨镇清水坪村，统一社会信用代码：54410782ME21336848。法定代表人：高建民，村民委员会主任。被告：牛永智，男，1953年3月19日生，汉族，住河南省辉县。被告：牛东安，男，1964年9月14日生，汉族，住河南省辉县。原告张喜全与被告辉县市南寨镇清水坪村民委员会（以下简称清水坪村）、牛东安、牛永智承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张喜全，被告清水坪村、牛永智、牛东安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜全向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告装修款42228元：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月原告和被告清水坪村、村书记牛永智、村长牛东安在达成一致协议的情况下，原告装修了清水坪村卫生室，当时的装修资金属于卫生局农村卫生室专项资金，原告装修好以后向被告索要装修款42228元，被告说资金还没拔下来，原告一直索要无果。在2016年的时候，这个装修资金下拔到村，原告又去要的时候，被告说没钱了。直到现在索要无果。故诉至辉县市人民法院。被告清水坪村答辩称：去年五月份，原告找村委会要过钱，当时说欠二万多元，但现在起诉四万多元。老书记说当时有合同，原告应提供施工照片、审计单、审验报告、清单等证据。被告牛永智答辩称：原告应提供证据证明工程款数额。被告牛东安答辩称：当时说总款项四万多元，村委会出二万多元，原告应提供相关手续，村委会会支付相应工程款。经审理查明：2012年被告清水坪村将村委会部分房屋改装为卫生室，原告张喜全与时任村民委员会主任牛东安、时任村党支部书记牛永智达成协议，并进行施工，工程款合计42228元。现清水坪村不再设立卫生室，原卫生室重新改为村委会，张喜全装修项目现仍存在。2018年张喜全与牛东安补签《清水坪村卫生室装修合同书》，落款为2012年7月，张喜全、牛永智、牛东安分别签名。2018年1月31日清水坪村为张喜全出具证明，证明欠到张喜全装修村室款22228元。2018年2月6日牛永智、牛东安以及原清水坪村包村干部冯耀勇在显示2012年7月清水坪村卫生室装修工程款预算清单上签字说明：清水坪村卫生室装修合计造价42228.5元，当时村委会出具一张欠条22228元，剩余20000元经冯书记和镇里侯书记协商，镇里计划补助20000元用于村卫生室装修。当时村委会给镇里出具一张20000元收据（2018年1月31日），收据交到镇里后补助款未下拨。后经牛永智书记、牛东安书记、冯书记三人协商，由冯书记再去镇里争取20000元装修资金。但至今原告未得到任何款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2012年7月被告牛永智、牛东安代表被告清水坪村与原告张喜全达成协议，由张喜全为清水坪村装修村卫生室，该村卫生室由清水坪村使用。张喜全按照约定进行装修，被告清水坪村应承担支付价款的义务。故原告要求清水坪村支付价款的请求本院予以支持，因牛永智、牛东安履行的职务行为，故原告要求被告牛永智、牛东安承担责任的请求本院不予支持。清水坪村辩称张喜全向其索要22228元，未向其索要剩余的20000元。本院认为，虽牛永智、牛东安表示冯耀勇会与镇政府协调20000元的装修资金，且原告同意。但张喜全与清水坪村的该意见并未得到镇政府的认可，其三方不能形成债务转移关系，故清水坪村仍应足额支付张喜全装修款。牛永智、牛东安虽称当时装修未安装雨搭，但现状是存在雨搭，且牛永智、牛东安均在含有雨搭的清单上签字，在其未提供证据证明其主张的情况下，本院对原告的意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市南寨镇清水坪村民委员会于判决生效后十五日内支付原告张喜全装修款42228元；二、驳回原告张喜全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告辉县市南寨镇清水坪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年四月十日书记员 陈冠杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9197号原告：冯红梅，女，1978年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于海洋，男，1983年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯红梅诉被告于海洋合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红梅，到庭参加诉讼。被告于海洋，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告染万元粮油款；2.诉讼费由欠款方于海洋承担。事实与理由：2019年11月11日，被告因转让超市、欠缺资金，双方签定了转让协议，欠原告冯红梅染万元整（70000元），约定一个半月还款，还款期限为2019年12月26日，并由被告向原告出具欠条一份。至令被告未还款，经原告多次追收无果，故特诉至法院，请求法院依法裁判。被告于海洋未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告冯红梅将自己经营的超市带货转让给被告于海洋，因资金不足，2019年11月11日，于海洋为冯红梅出具《欠条》，写明：今欠冯红梅粮油款70000元整，还款日期是一个半月，欠款人于海洋，转款人杨辉。冯红梅表示当时超市的转让款共计20万元，于海洋欠款7万元未付清，因超市中有部分存货，所以欠条写的是粮油款。后于海洋并未依约还款。以上事实，有冯红梅提交的《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海洋经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。根据本案查明的事实，于海洋与冯红梅之间成立事实上的买卖合同关系，于海洋欠付冯红梅70000元未付并写有欠条一份，现还款期限届满，于海洋并未偿还款项，故对于冯红梅要求于海洋支付粮油款70000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海洋给付原告冯红梅粮油款70000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理775元，由被告于海洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年四月九日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8386号原告：聚享智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园四区3号楼三层66号。法定代表人：侯伏生，执行董事。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺夕，北京市京师律师事务所律师。被告：孙元洋，男，1984年7月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。本院在审理原告聚享智慧网络科技（北京）有限公司与被告孙元洋保管合同纠纷一案中，原告聚享智慧网络科技（北京）有限公司于2021年4月12日向本院提出撤回对被告孙元洋的起诉。本院认为，原告聚享智慧网络科技（北京）有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聚享智慧网络科技（北京）有限公司撤回对被告孙元洋的起诉。案件受理费4400元，原告聚享智慧网络科技（北京）有限公司已交纳，由其自行负担。审判员 宁 璐二〇二一年四月十二日书记员 窦文冉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初215号原告：朱玉平，男，汉族，1971年8月5日出生，英德市人，住英德市×××××市政府宿舍，公民身份号码：441××××××××××××919。委托诉讼代理人：梁传晋，英德市英城镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：齐转国，男，汉族，1965年9月3日出生，河南省新野县人，住河南省新野县××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××016。原告朱玉平诉被告齐转国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱玉平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告齐转国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉平提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息(从2020年6月10日至还清借款之日止按每月2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。经审理认定：2019年12月14日，被告出具一张《借条》交原告收执，《借条》载明：借款人：齐转国……现向朱玉平……借现金人民币贰万元整（20000元），用于出车周转及家庭开支，借款期限约定2019年12月9日至2020年6月9日，逾期还款借款人同意每天向朱玉平支付违约金按借款的总额10‰计……被告在借款人处签名并捺印。庭审中，原告的委托诉讼代理人确认《借条》于2019年12月14日立具，借款本金20000元于2019年12月9日现金给付给被告。借款到期后被告没有偿还本金，也未支付违约金。本院认为，被告齐转国向原告朱玉平借款，原告通过现金方式出借款项，并提供《借条》为证，原、被告之间的借贷关系成立且有效。《借条》约定借款期限为2019年12月9日至2020年6月9日，现借款期限已届满，被告没有还借款本金也未支付违约金，故原告主张被告偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，原告在2021年1月7日到本院立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，原告请求利息从2020年6月10日至还清借款之日止按每月2%计算，《借条》约定逾期还款借款人同意每天向朱玉平支付违约金按借款的总额10‰计，该约定利率已超法律保护上限，因此实际利息应分两部分计算：从2020年6月10日起至2020年8月19日期间（共2月）的利息，按月利率2%计算，为800元（20000×2%×2）；2020年8月20日至借款还清之日止的利息，按2020年8月LPR四倍（即年利率15.4%）计算。被告齐转国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告齐转国欠原告朱玉平借款本金20000元和逾期利息800元（该利息暂计至2020年8月19日，自2020年8月20日起的利息，以20000元为基数，按年利率15.4%计至被告还清款项之日止），限被告齐转国在本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告朱玉平其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由被告齐转国负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二一年四月四日书记员  巫晓玲附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021)陕0926执127号申请执行人：姜观兵，男，汉族。被执行人：邱伟，男，汉族。申请执行人姜观兵与被执行人邱伟民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0926民初783号民事判决书。于2021年2月3日向被执行人邱伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即偿还申请执行人借款100000元及利息，交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。执行中，2021年4月14日双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人邱伟于2021年4月14日给付申请执行人姜观兵50000元，下余50000元及利息由被执行人邱伟于2021年8月31日前给付。案件受理费1150元、申请执行费1400元被执行人邱伟已交纳。本院认为，在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，属双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。申请执行人以和解为由撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0926执127号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 X二〇二一年四月十四日书记员 向 杨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初86号原告：金士顿科技有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，职务：总经理。委托诉讼代理人：张丽琼，云南滇晋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市瑜博通讯。经营场所：开远市落云路28幢127号商铺。经营者：杨志金。原告金士顿科技有限公司与被告开远市瑜博通讯侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告金士顿科技有限公司于2021年4月19日以双方达成和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告金士顿科技有限公司负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月二十日书记员 李思娴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4748号原告:刘玉良，男，1963年1月21日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇北仪阁村农民。委托诉讼代理人：邢孔文，北京京尧律师事务所律师。被告:李全有，男，1962年10月26日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇北仪阁村农民。原告刘玉良与被告李全有所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员庄庆龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉良的委托诉讼代理人邢孔文、被告李全有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉良向本院提出诉讼请求：1.确认北京市通州区张家湾镇北仪阁村XXX院落内正房五间及西厢房三间归原告所有；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2004年2月13日，原、被告双方签订《买房协议》，协议被告将其所有坐落在北京市通州区张家湾镇北仪阁村XXX院（以下简称XXX院）的正房五间、厢房三间卖给原告。协议签订后，原告依约支付购房款，现该院落及房屋由原告适用。2017年，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初7049号民事判决书，确认《买房协议》有效。现为明确上述院落内房屋权属，诉至法院，请求判如所请。被告李全有辩称，不同意原告诉讼请求。正房五间、西厢房三间确实卖给了原告，但原告只享有房屋使用权和居住权，不享有所有权。本院经审理认定事实如下：刘玉良、李全有均系北京市通州区张家湾镇北仪阁村村民。2004年2月13日，刘玉良与李全有签订《买房协议》约定，李全有将其XXX院内的五间正房、三间厢房卖给刘玉良，作价七万元。《买房协议》签订后，刘玉良向李全有交付了房款七万元，李全有将房屋及院落交付给刘玉良使用。2017年，刘玉良以房屋买卖合同纠纷为由起诉李全有，要求确认《买房协议》有效。本院经审理后，于2017年3月20日作出（2017）京0112民初7049号民事判决书，确认《买房协议》有效。该判决已发生法律效力。另查，《北京市土地登记审批表》（编号：xxx）上载明XXX院的土地使用者为李全有。现该院落及房屋由刘玉良居住使用。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告签订的《买房协议》经生效判决确认为有效，协议所涉XXX院内房屋已完成交付。现原告作为买房人，依据《买房协议》之约定，要求确认其对XXX院内北房五间、西厢房三间享有所有权，事实清楚、证据充分，本院对此予以支持。被告关于原告仅享有居住权、使用权的辩解意见，于法无据，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：位于北京市通州区张家湾镇北仪阁村XXX院内北房五间、西厢房三间归原告刘玉良所有。案件受理费900元，由原告刘玉良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二一年四月十二日书记员  黄秀琴
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1650号原告：营口国海物业服务有限公司，住所地辽宁省大石桥市钢都管理区联合村。法定代表人：贾敬民，总经理。委托诉讼代理人：胡昌海，男，1985年5月28日出生，汉族，原告处职员，住大石桥市。被告：宋薇，女，1990年5月31日出生，汉族，住大石桥市。原告营口国海物业服务有限公司与被告宋薇物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告营口国海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按营口国海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年四月二十一日书记员  陈月娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终887号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：兰世强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：云南丰邦装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市前兴路新时代商贸物流中心5幢301号。法定代表人：龙宇玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李庆珍，云南天途律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司因与被上诉人云南丰邦装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司收到本院送达的《预收诉讼费用缴费通知书》后，在规定的时限内未向本院缴纳本案二审案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年四月二十三日书记员  雷荞绮
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初187号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地:甘肃省兰州市永登县通远乡牌楼村。负责人：成**，系该单位主任。委托诉讼代理人：陈奇志，系该单位客户经理。被告：张长城，男，1957年3月19日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：董旭延，男，1960年2月5日出生，满族，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社通远信用社(以下简称通远信用社)与被告张长城、董旭延借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通远信用社委托诉讼代理人陈奇志到庭参加诉讼，被告张长城、董旭延经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通远信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告永登县农村信用合作联社通远信用社借款本金189329.01元，利息、复利20640.16元，合计209969.17元（利息、复利均从起息日始暂计算至2020年11月21日，2020年11月21日至起诉状副本送达之日的利息、复利按同等方式计收，起诉状副本送达之日次日至实际履行完毕之日的罚息及复利按照合同约定收取）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告张长城与永登县农村信用合作联社通远信用社签订了《个人借款／保证担保合同》［合同编号：081721708300010］，该借款合同项下贷款额度为人民币190000元，贷款期限自2017年8月25日起至2018年8月24日止，合同约定贷款期限内利率为4.35%，逾期利率为5.655%，还款方式为一次性归还本息。借款合同项下担保为自然人担保，担保人为董旭延，担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。2017年8月25日借款人张长城及担保人董旭延在《个人借款／保证担保合同》中签字确认后，通远信用社按合同约定向张长城指定账户6230××××2462转入190000元。原告履行放款义务后，张长城截止2020年11月21日累计还本670.99元，累计还息12105.76元后，借款人及担保人未能归还剩余本金189329.01元及利息20640.16元的义务。后经原告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告张长城、董旭延未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告通远信用社与被告张长城、董旭延签订了《个人借款/保证担保合同》，约定张长城向通远信用社借款190000元用于种植养殖，借款期限为2017年8月25日至2018年8月24日，借款利率为年利率4.35%，借款逾期利息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告董旭延自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，通远信用社于2017年8月25日按合同约定向被告张长城发放借款190000元，借款到期后，二被告未及时偿还。截止2020年11月21日被告尚欠原告借款本金189329.01元、利息20640.16元（含罚息）。后经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。庭审中，原告主张借款逾期利息降低为在原贷款利率水平上加收30%利息。以上事实，有原告提交的借款申请书复印件2份、《个人借款/保证担保合同》复印件1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份、提款申请书复印件1份、贷款催收通知复印件1份、张长城贷款明细清单2份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，本案中，通远信用社与张长城之间的借贷关系明确，证据充分，张长城在借款到期后未及时偿还全部借款本金及利息，应当承担偿还剩余借款本息的民事法律责任，故对通远信用社要求张长城偿还剩余借款本金189329.01元，及截止2020年11月21日产生的利息20640.16元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求2020年11月21日以后利息待计的问题，因原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》中明确约定借款逾期利息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，原告主张按30%加收利息，即年利率5.655%，应当予以支持。被告董旭延与通远信用社签订《个人借款/保证担保合同》，自愿为该借款提供连带责任保证，故董旭延应当对本案借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，通远信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张长城于本判决生效后30日内向原告永登县农村信用合作联社通远信用社偿还借款本金189329.01元及截止2020年11月21日的利息（含罚息）20640.16元，共计209969.17元，2020年11月21日之后的利息（含罚息）按照年利率5.655%计算至本息还清为止；二、被告董旭延对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449.54元，减半收取2225元，由张长城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二一年四月十三日书记员 史砚宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：吴建平，女，1979年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴建平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告吴建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62792.12元，其中本金41089.17元，利息12591.07元，逾期还款违约金0元，滞纳金7163.21元，超限费0元，分期付款手续费1928.67元，取现手续费20元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2017年6月16日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2007年9月14日，账户号：13×××08，卡号：45×××31。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴建平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴建平向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴建平签发卡号为45×××31的信用卡一张，吴建平使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴建平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2017年6月16日对该卡进行了核销处理，核销后吴建平无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，吴建平尚欠本金41089.17元、取现手续费20元、分期付款手续费1928.67元，以及截至2017年6月16日止的透支利息12591.07元、滞纳金7163.21元，上述滞纳金7163.21元均产生于2017年1月1日之前。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴建平核发涉讼信用卡后，吴建平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴建平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请吴建平清偿所欠本金41089.17元、取现手续费20元、分期付款手续费1928.67元及计至2017年6月16日止的利息12591.07元、滞纳金7163.21元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。吴建平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41089.17元、取现手续费20元、分期付款手续费1928.67元及计至2017年6月16日止的利息12591.07元、滞纳金7163.21元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告吴建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十七日书?记?员???王韵曌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8071号原告：杨述成，男，汉族，1976年4月8日出生，住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：陈霞，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，女，1980年8月12日出生，汉族，北京实景律师事务所实习律师。被告：北京顺天通建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：曹晨光，董事长。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文贵，男，1960年5月13日出生，汉族，北京顺天通建筑工程有限公司职工，住单位宿舍。被告：北京凯悦通达机电安装有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：高美彦，总经理。委托诉讼代理人：高国锋，男，1963年10月6日出生，汉族，北京凯悦通达机电安装有限公司经理，住单位宿舍。原告杨述成与被告北京顺天通建筑工程有限公司、北京凯悦通达机电安装有限公司建设工程合同纠纷一案，原告杨述成在审理过程中向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杨述成请求撤回对被告北京顺天通建筑工程有限公司、北京凯悦通达机电安装有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨述成撤回起诉。案件受理费25元，由杨述成负担（已交纳）。审 判 员 蔡景光二〇二一年四月九日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初831号 原告：何金兰，女，1974年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告何金兰诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：依法判令被告退还原告购买宾都大厦第B座16层3号房多收的相关费用共￥3377.4元。本院依法适用小额诉 讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告何金兰到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ｂ座16层3号房，双方于2009年6月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为120.23平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金5142元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为2404.6元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了5142元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交纳2404.6元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的2737.4元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出 ，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计3377元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告何金兰各项费用3377元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初748号原告：徐媛媛，女，1981年10月14日出生，住广东省佛山市三水区××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：孙敢，广东曜灵律师事务所律师。被告：邝铭杰，男，1978年11月5日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。负责人：王士林。原告徐媛媛与被告邝铭杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，诉讼过程中，被告邝铭杰申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）作为本案被告参加诉讼，经本院依法审查，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序分别于2021年2月24日、2021年4月12日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告徐媛媛的委托诉讼代理人孙敢、被告邝铭杰到庭参加了诉讼；本案第二次开庭时，原告徐媛媛的委托诉讼代理人孙敢、被告邝铭杰到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿交通事故损失22627.97元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月14日10时45分许，被告邝铭杰驾驶粤E×××××号车辆，在佛山市三水区××××××××××新西村路段处，与何根泰驾驶的粤E5841学车辆发生碰撞，造成乘坐粤E5841学车辆的原告受伤以及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告邝铭杰负事故全部责任；何根泰以及原告不负事故责任。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告邝铭杰辩称，对事故责任有意见，答辩人不负事故全责。被告邝铭杰对本案原告各项损失的答辩意见详见附表。被告平安保险公司没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。本院经审理查明，2020年7月14日10时45分许，被告邝铭杰驾驶粤E×××××号车辆，在佛山市三水区××××××××××路段处，与何根泰驾驶的粤E5841学车辆发生碰撞，造成乘坐粤E5841学车辆的原告受伤以及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告邝铭杰负事故全部责任；何根泰以及原告不负事故责任。原告因本案事故受伤后，原告分别于2021年7月14日、2021年7月17日、2021年7月19日、2021年7月25日，到佛山市三水区人民医院进行门诊治疗，该院对原告诊断为：多处损伤、腰椎外伤、腹部外伤、腰部损伤等。其后，原告分别于2021年8月1日、2021年8月2日、2021年8月15日、2021年9月26日到该院进行门诊治疗，该院对原告诊断为：胸椎骨折、胸11压缩性骨折。该院于2021年7月17日在门诊病历中出具：注意休息，对症治疗，观察随诊等医嘱。该院于2021年7月19日在门诊病历中出具：注意休息，对症治疗，观察随诊等医嘱。该院于2021年8月1日在门诊病历中出具：全休两周，绝对卧床休息2周后佩戴胸腰背支具，2周后门诊复查胸椎DR等医嘱。该院于2021年8月2日在门诊病历中出具：全休两周，绝对卧床休息2周后佩戴胸腰背支具，2周后门诊复查胸椎DR等医嘱。该院于2021年8月15日在门诊病历中出具：全休两个月，1周后佩戴支具下地活动，2月后门诊复查胸椎DR或CT。原告因本案事故受伤产生个人支付的医疗费共计4539.10元。粤E×××××号车辆登记车主为被告邝铭杰，该车在被告平安保险公司处投保了保险限额为1000000元并不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内，该车并未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计9762.8元（计算方式详见附表）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，合法的人身权益应当受到法律的保护。原告在本次交通事故中人身受到损害，有权依法请求义务人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。原告上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的部分为4539.1元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的部分为5223.70元，原告上述损失，均未超出交强险各项赔偿限额。由于粤E×××××号车辆并未投保交强险，被告邝铭杰在事故中负担全部责任，被告邝铭杰作为该车的投保义务人，其未依法投保交强险，且其作为本案侵权人，其应在交强险责任限额范围内赔偿原告上述损失，因此，本院认定被告邝铭杰应赔偿原告上述损失9762.8元。由于原告本案损失不属于商业险的赔偿范围，因此，被告平安保险公司对原告本案上述损失，不负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邝铭杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐媛媛赔偿9762.8元；二、驳回原告徐媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183元（原告徐媛媛已预交），由原告徐媛媛负担104元，被告邝铭杰负担79元。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇二一年四月十三日书记员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费4539.1元4688.93元被告邝铭杰认为原告在7月14日发生交通事故，8月1日才发现有骨折的情况，原告在本案事故中是不可能有骨折的，原告的伤势不可能这么重。根据原告提供的门诊病历，原告因本案事故导致胸椎骨折、胸11压缩性骨折，本院予以认定，对于被告提出原告在本案事故中不可能存在骨折的意见，依据不足，本院不予采信。虽然原告提供的微信挂号详情为打印件，但该挂号详情有原告提供的门诊病历佐证，因此，本院对于微信挂号详情的真实性予以确认。根据原告提供的医疗费发票、挂号费发票、微信挂号详情，本院认定原告因本案事故产生个人支付的医疗费为4539.1元（已扣除医保统筹/公医记账部分）。二护具、成人纸尿裤268元268元被告认为原告的伤势不可能这么重，且事故发生后，原告说其自己没有什么不适。原告因本案事故导致腰部及胸部损伤，其主张的背带费用198元，有医嘱、电子发票予以证实，本院予以支持。根据原告的伤情、以及原告需要绝对卧床休息的医嘱、购物小票，原告主张成人纸尿片70元，合法有据，本院予以支持。综上，该项费用合计为268元（198元+70元）。三营养费0元1000元被告对该项费用不予确认。原告主张该项费用无据，本院不予支持。四误工费4955.70元16671.04元（80021元/年÷12个月×2.5个月）被告邝铭杰认为原告在发生交通事故后可以自己去交警部分处理本案交通事故，说明原告并没有因本案事故受伤；原告主张2.5个月的误工期不予确认。根据原告提供的工资收入证明可知，原告因本案事故受伤，在误工期间，工资减少了4955.7元，因此，本院认定原告因本案事故导致的误工费为4955.70元。合计9762.8元
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1219号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗艳辉，男，1984年5月7日出生，汉族，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟浩远，男，1993年6月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雅然，河南先利律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：河南联纵企业营销策划有限公司，住所地：河南省许昌市市辖区半截河街道南海街瑞贝卡兴天下45号楼113商铺。 法定代表人：张运发，该公司经理。 再审申请人罗艳辉因与被申请人孟浩远、河南联纵企业营销策划有限公司（以下简称联纵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗艳辉申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.罗艳辉通过联纵公司与孟浩远签订《房地产居间买卖合同》，该合同第五条第7款约定“双方于税满两年时过户”。孟浩远作为卖房一方，应当履行房屋买卖合同的附随义务，办理过户手续，完全完成合同交易。孟浩远未履行“双方税满两年时过户”的义务，构成违约。如今了解，不能办理过户的原因是第三方造成，孟浩远虽然主观没有过错，但不能否定其违约的客观事实。2.二审判决认定罗艳辉明知不能办证的客观原因在于开发商而不在于孟浩远这一事实错误。对于孟浩远不能过户的情况，不仅孟浩远预想不到，罗艳辉更预想不到。如果当初罗艳辉知道这一情况，就不会购买此房，也不会有“双方税满两年时过户”约定内容。在税满两年后，罗艳辉要求孟浩远办理过户时，才得知由于开发商原因不能办理过户。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，不能否定孟浩远的违约责任。（二）出售房屋的一方，办理过户手续是其法定义务，也是完成房屋买卖交易的法定职责，更是完整完成房屋买卖的法定要件。这样既确保交易的合法性，又真正实现物权的转移，才能实现合同的目的。孟浩远不能按约定办理过户手续，且办理产权证遥遥无期，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，该客观事实也构成法定解除合同的条件，罗艳辉有权解除合同。对此基本事实，二审没有查清。综上，二审判决认定事实错误，判决失当，危害了罗艳辉的合法权益，特申请再审。 孟浩远提交意见称，（一）在商品房买卖合同中，卖方的主要义务是交付房屋，买方的主要义务是支付对价。孟浩远已经交付了房屋，完成了合同的主要义务，合同目的已基本达成，等开发商正常经营后，合同的全部义务也会实现，同时未完成合同的义务并非孟浩远所致。因此，罗艳辉不能因为未履行合同义务就滥用合同解除权。（二）根据联纵公司出具的证明，证明交易时孟浩远已提前告知罗艳辉该房屋因开发商问题不能办理房产证，双方在签订合同时对房屋状况已有了解。罗艳辉在接收房屋后，将房屋附属车位转卖，由此证明其对合同效力予以认可。罗艳辉改变了房屋的配套设施，又提起诉讼申请解除合同，违反了诚信原则，且变卖车位的行为会导致房屋贬值，解除后会使孟浩远的合法权益受损，有违公平原则。（三）合同约定：“因甲方原因不能办理房产证过户手续的，叁方同意按下列一、二、三款内容履行（即解除合同）”，但本案房屋不能过户不是孟浩远的原因，不符合约定解除条件，同时也不符合其他法定解除事由，故罗艳辉无权解除合同。 本院经审查认为，（一）关于罗艳辉是否可以行使约定解除权的问题。2018年5月30日，孟浩远、罗艳辉与联纵公司签订的《房地产居间买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同的约定履行义务。《房地产居间买卖合同》约定：因“甲方原因”不能办理房产证过户手续的，乙方有权单方解除合同，即该合同约定孟浩远对于办理过户的义务承担的是过错责任。现根据已经查明的事实，不能办理房产证是开发商原因所致，孟浩远并无过错，并非合同约定的“甲方原因”，不符合约定解除的条件，故罗艳辉请求行使约定解除权的理由缺乏合同依据。（二）关于罗艳辉是否可以行使法定解除权的问题。在合同签订时，罗艳辉已经充分了解了房屋的情况，对开发商不能办理房产证的情况有所预期。合同签订后，孟浩远已经交付房屋，罗艳辉支付了相应对价，双方的合同目的已经实现。而且在房屋交付后，罗艳辉已将房屋附属的车位转卖，导致房屋产权与交付时发生重大变化，即使解除合同也无法返还原物、恢复原状。故罗艳辉认为本案符合法定解除条件的理由亦不能成立。综上，罗艳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗艳辉的再审申请。 审判长  姚世宏 审判员  范书伟 审判员  于跃辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24559号原告：余爱华，女，1977年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：北京柚子学琴信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园**楼****。法定代表人：张涛。原告余爱华与被告北京柚子学琴信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年4月12日余爱华向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余爱华撤回起诉处理。审 判 员  禹 雷二〇二一年四月十二日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7093号原告：东莞怡合达自动化股份有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅东坊工业区，统一社会信用代码91441900566614589Q。法定代表人：金立国，总经理。委托诉讼代理人：叶翠儿、李颖琪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道金牛东路50号金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼，统一社会信用代码91440300062700838J。法定代表人：钱承林。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。在案件审理过程中，原告东莞怡合达自动化股份有限公司于2021年4月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定，亦不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告东莞怡合达自动化股份有限公司撤回对被告深圳市远洋翔瑞机械有限公司的起诉。案件受理费610元（原告已预交），由原告东莞怡合达自动化股份有限公司负担。审判员  黄真光二〇二一年四月二十三日书记员  杨俊豪
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初599号原告：包有贵，男，汉族，生于1963年4月25日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：何永先，男，汉族，生于1969年4月10日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告包有贵诉被告何永先劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告包有贵于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包有贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由包有贵负担。审判员  王婷二〇二一年四月一日书记员  冯彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5242号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，北京市大都律师事务所实习律师。被告：赵占华，女，1972年5月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。被告：弘合通元数据服务有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼3层3301。法定代表人：林伟，经理。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林伟，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林影，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告赵占华、弘合通元数据服务有限公司（以下简称弘合通元公司）、林影、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令赵占华返还借款本金16566.44元，利息371.72元(以16566.44元为基数，按照合同约定月利率7.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年1月15日)，违约金619.54元(以16566.44元为基数，按照年利率15%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2019年1月15日)，以上总计17557.7元；2.请求法院依法判令弘合通元公司对赵占华贷款逾期30天至90的当期本息6677.94元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令林伟、林影对弘合通元公司的上述债务承担连带保证责任；4.请求法院依法判令赵占华承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；5.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由赵占华承担。事实与理由：2016年11月29日，湖北消费金融公司与弘合通元公司签订了一份个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定弘合通元公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，对个人贷款客户的债务提供无条件不可撤销的连带责任保证，同日林伟、林影向湖北消费金融公司出具了一份个人无限连带责任承诺函，约定林伟、林影对弘合通元公司在协议书中约定的担保责任提供无限连带担保。在签订上述协议后，湖北消费金融公司依据弘合通元公司的推荐，与赵占华（借款人）签订了借款合同并发放了贷款，弘合通元公司向湖北消费金融公司出具一份《客户推荐函》，函件中承诺如赵占华贷款逾期30天至90天，弘合通元公司无条件代偿当期本息及相关费用。借款合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但赵占华从2019年10月16日开始，未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告赵占华还款，但赵占华至今拒不还款，弘合通元公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。赵占华、弘合通元公司、林伟、林影在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与赵占华之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与弘合通元公司、林影、林伟之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与赵占华签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告赵占华的住所地在河北省承德市丰宁满族自治县，湖北消费金融公司与借款人赵占华的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告赵占华住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省承德市丰宁满族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田静霆二〇二一年四月二日书记员  郭冬冬
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执257号之一申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：周**，该行行长。被执行人：周良凤，女，1983年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：周磊，男，1980年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行周良凤、周磊金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下存款账户。现因案件需要解除对被执行人的上述执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人名下存款账户的冻结；本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年四月十九日法官助理赵凯书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1818号原告：裴常全，男，汉族，生于1970年10月11日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：曹万卿，男，汉族，生于1958年5月11日，甘肃省永登县人，住永登县。原告裴常全诉被告曹万卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴常全到庭参加诉讼，被告曹万卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴常全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款60000元及利息12780元（按银行贷款利息8.5%，暂计算2017年8月13日至2020年6月13日），共计72780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年8月13日，被告称生意周转资金困难需向原告借款50000元，收到借款后，被告当即向原告出具借条，2017年11月21日，被告再次向原告借款10000元，并向原告出具了借条一张，两次借款被告都口头承诺月息1分，会尽快还款。但之后被告一直未履行还款义务也不支付利息，现被告不接电话，有意逃避债务，故原告诉至法院。曹万卿未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日、2017年11月21日，被告以资金周转困难为由分别向原告借款50000元、10000元，借款本金合计60000元，并向原告出具借条二张。双方未约定还款期限和利息，经原告催要借款后，由于被告无力履行还款义务，口头承诺向原告给付10000元利息。截至目前，被告分文未付。以上事实有原告的陈述及其提交的借条、短信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。虽然双方未约定利息，但被告承诺向原告给付10000元利息，该承诺未违反法律规定，本院应予支持；其次，被告在原告催要后未能向原告偿还借款本息，因此原告可以要求被告自起诉之日即2020年7月1日起，以60000元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息至借款付清之日。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款规定，判决如下：曹万卿于本判决生效后十五日内向裴常全偿还借款本金60000元、利息10000元，并自2020年7月1日起以60000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费260元，共计1880元，由曹万卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  高汉勋人民陪审员  张慧霞二〇二一年四月七日书 记 员  冯?彬
湖南省高级人民法院决 定 书（2021）湘刑更148号罪犯刘明光，男，1987年12月19日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省郴州监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）西刑初字第158号刑事判决，认定被告人刘明光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘明光及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年10月15日交付执行。云南省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）云刑更911号刑事裁定，将罪犯刘明光死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯刘明光减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年3月24日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，执行机关湖南省郴州监狱于2021年4月22日向本院申请撤回对罪犯刘明光的减刑建议。本院认为，执行机关湖南省郴州监狱书面提请撤回对罪犯刘明光的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十条之规定，决定如下：准许执行机关湖南省郴州监狱撤回2020年郴州监狱减（无）字第99号提请减刑建议书。二〇二一年四月二十二日