江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初756号原告：段伟，男，1980年3月23日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵丹，江苏彭隆律师事务所律师。被告：徐州市恒茂物业管理有限公司，住所地徐州市凤凰山庄11#-02。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田变，女，1983年3月23日生，汉族，该公司经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏青英律师事务所律师。原告段伟诉被告徐州市恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告段伟及其委托诉讼代理人赵丹、被告恒茂公司的委托诉讼代理人田变、陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒茂公司支付2019年8月加班工资1100元（50元/户×44户/2人，原告段伟下班后帮被告恒茂公司催收物业费，被告恒茂公司承诺每户给予50元的加班补助，2人一组，2人共跑了44户）、经济补偿金24207.72元；2.判令被告恒茂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月1日原告段伟入职被告恒茂公司，主要从事停车场管理员工作，双方签订了劳动合同，工作时间约定为早上8：00至下午18：00，工资是底薪加绩效。2020年9月1日，原告段伟突然接到被告恒茂公司通知要调整原告段伟的白班为夜班。2020年9月3日，原告段伟在夜班中身体不适就医，诊断结果为胸痛、高血压病急证，建议注意休息。原告段伟出院后被告恒茂公司一直推脱，让原告段伟回家休息，不给安排工作，也不再发放工资，至今尚拖欠原告段伟2019年8月份加班费1100元。因被告恒茂公司不按时足额支付劳动报酬、擅自变更劳动条件。2020年11月2日，原告段伟向被告恒茂公司邮寄《解除劳动合同通知书》。现原告段伟为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告恒茂公司辩称，原告段伟并不存在诉状中陈述的加班情况，原告段伟自2020年9月3日起至其提出解除劳动合同之日止一直存在旷工的事实。另，按合同约定原告段伟的岗位为保安，被告恒茂公司系物业公司，合同里也并未约定具体从事的是夜班还是白班。根据保安工作的性质，保安工作本身就存在白、夜班的情况。在2011年3月份之前原告段伟均有夜班，在此之后调整为长白班，与原告段伟所述的情况恰恰相反，并不存在因安排原告段伟夜班导致其身体情况糟糕的情况，故被告恒茂公司不应支付经济补偿金及加班工资。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：原告段伟2008年8月1日入职被告恒茂公司，从事保安工作。自2011年3月2日之后被告恒茂公司安排原告段伟从事白班工作。2020年9月1日，被告恒茂公司将原告段伟的白班工作调整为夜班工作。2020年9月3日，原告段伟因身体不适，至徐州医科大学附属医院急诊，被诊断为：胸痛、高血压病急症。原告段伟陈述，其在2020年9月9日到被告恒茂公司所在地的恒茂大厦27栋找被告恒茂公司的王鑫刚经理当面说了请假的事，没有书面请假条。9月22日再次到王鑫刚办公室当面说的，没有书面请假条。这两次还向王鑫刚说了身体不适应上夜班，并向王鑫刚提出解除劳动合同，王鑫刚说不当家必须让其请示张总。2020年9月21日，被告恒茂公司向原告段伟送达《通知》一份，载明：“段伟先生，你于2020年9月3日因患病一直未来公司上班，期间也没有提供医院开具的请休假证明，且没有按照公司规章制度办理请假手续，已严重影响公司的正常工作安排。根据国家相关法律法规及公司的相关规章制度规定，为规范公司员工的管理，严肃公司劳动纪律，现公司正式通知你：一、限你方自接到通知之日起3日内（即2020年9月24日前）回到公司工作岗位上班，继续履行劳动合同规定的义务。二、若届时你依然未能到岗上班，根据公司的相关规章制度将作为旷工处理，旷工达7天以上，直接辞退或解除劳动合同，且不再另行通知!”。原告段伟认可收到了上述通知，并在收到上述通知的次日即2020年9月22日前往被告恒茂公司的办公地点与被告恒茂公司的领导王鑫刚协商解除劳动合同的问题。2020年9月24日，原告段伟至被告恒茂公司办公地点与被告恒茂公司的负责人张庆玲协商2019年8月催收物业费的提成以及解除劳动关系等问题。协商过程中，被告恒茂公司的负责人张庆玲安排工作人员核实了原告段伟催收物业费的提成为1050元。2020年11月2日，原告段伟通过EMS向被告恒茂公司邮寄了解除劳动关系通知，以被告恒茂公司未按时足额支付劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件为由要求解除原被告之间的劳动关系。被告恒茂公司认为在2020年11月3日收到原告段伟的解除劳动合同通知后双方的劳动关系解除。被告恒茂公司陈述，原告段伟的工资计算到2020年8月31日，9月13日发放；原告段伟9月工作2天，因还需要给原告段伟缴纳社保，所以被告恒茂公司直接扣除9月份的2天工资支付社保，原告段伟社保其余个人应承担的部分由被告恒茂公司垫付。被告恒茂公司一直为原告段伟缴纳社保直至2020年12月。原告段伟2019年10月至2020年9月每月实发工资为：1699.87元、1683.87元、1699.87元、1707.87元、1659.87元、2307.87元、1707.87元、1707.87元、1683.87元、1699.87元、1715.87元、1699.87元。原告段伟主张社保其个人负担部分为269.44元，被告恒茂公司对此予以认可。2020年10月26日，原告段伟向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被告恒茂公司支付2019年8月加班工资1100元、经济补偿金24207.72元。经审查，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日作泉劳人仲不字〔2020〕第120号不予受理通知书，以原告段伟的仲裁申请事项不符合受理条件为由，决定不予受理。2021年1月25日，原告段伟以诉称理由起诉来院。被告恒茂公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。本院认为，关于原告段伟主张的2019年8月加班工资1100元的诉请，被告恒茂公司的负责人张庆玲在2020年9月24日与原告段伟的谈话过程中已安排工作人员核实，原告段伟2019年8月催收物业费的提成为1050元，故，原告段伟的此项诉请，本院予以支持1050元。关于原告段伟主张的经济补偿金的问题，原告段伟虽然在2020年9月24日即向被告恒茂公司表达了要解除双方之间劳动关系的意思表示，但其后被告恒茂公司仍一直为原告段伟缴纳社会保险，原告段伟在2020年11月2日以书面形式向被告恒茂公司表示了要解除双方之间的劳动关系，被告恒茂公司也认可自2020年11月3日收到原告段伟邮寄的解除劳动关系通知时，双方之间的劳动关系解除，且被告恒茂公司实际也是在收到原告段伟邮寄的解除劳动关系通知后停止了为原告段伟缴纳社保。因此，本院认定原被告之间的劳动关系于2020年11月3日解除。原告段伟2020年11月2日提出与被告恒茂公司解除劳动关系的理由为被告恒茂公司未足额支付劳动报酬及未按约定提供劳动保护和条件，而根据已经查明的事实来看，被告恒茂公司在2020年9月24日就明确欠付原告段伟2019年8月催收物业费的提成，因此，原告段伟据此向被告恒茂公司提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告恒茂公司应向原告段伟支付经济补偿金。结合原告段伟的工作年限、应发平均工资，现其主张24207.72元[（1699.87元+1683.87元+1699.87元+1707.87元+1659.87元+2307.87元+1707.87元+1707.87元+1683.87元+1699.87元+1715.87元+1699.87元+269.44元×12月）÷12月×12月]经济补偿金，不违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市恒茂物业管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告段伟支付2019年8月催收物业费提成1050元；二、被告徐州市恒茂物业管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告段伟支付经济补偿金24207.72元；三、驳回原告段伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐州市恒茂物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王亚群二〇二一年四月二十一日书记员  李 曼