wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2850号原告：宣元生，男，1977年8月16日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：龚利国，男，1972年6月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告宣元生诉被告龚利国劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告宣元生及其委托诉讼代理人袁雄，被告龚利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣元生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人工费80,000元及自2019年1月7日起至判决给付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年至2016年间，被告组织原告等人转辗多个工地进行建筑装潢。2018年1月6日，双方进行对账，被告共结欠原告人工费80,000元，并出具欠条一张，承诺于一年内付清。到期后被告未支付，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告龚利国辩称，虽被告向原告出具了金额为80,000元的欠条，但实际被告仅拖欠原告人工费40,000元，剩余40,000元应为材料费，但这价值40,000元的材料系公司直接配送，原告并未进行过垫付。当初因被告疏忽才将这40,000元的材料费加进了总金额中。综上，应扣除400,00元材料费，被告仅欠原告人工费40,000元。经审理查明,原、被告相识近十年，2015年至2016年间原告跟着被告做装修工程。2018年1月6日，双方就之前的人工费进行结算，被告共结欠原告工程款80,000元，并出具欠条一张并承诺一年内付清。到期后被告未支付，故涉讼。以上事实有原、被告诉、辩，被告出具的欠条予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告以劳动形式为被告提供劳务服务，双方之间虽未签订书面合同，却已形成事实上的劳务合同关系。合法的合同关系应受法律保护。现原告已完成其合同项下义务，被告理应向其支付相应的报酬，原告之诉请，于法于理有据，本院予以支持。关于被告仅拖欠原告40,000元人工费，剩余40,000元材料费应从总金额中予以扣除之辩称，因被告未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚利国于本判决生效之日起十日内向原告宣元生支付人工费80,000元及该款自2019年1月7日起至判决给付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告龚利国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 范 彬二〇二一年四月二十九日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执24464号之一 申请执行人：张丽娜，女，1985年8月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：肖贵顺，男，1969年1月6日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人：罗蓉玲，女，1975年11月26日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人：汕头市博赛尔科技有限公司。住所地汕头市东夏北路龙盛工业区。 法定代表人：肖贵顺。 申请执行人张丽娜与被执行人肖贵顺、罗蓉玲、汕头市博赛尔科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤03民终12888号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2400033.65及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、被执行人汕头市博赛尔科技有限公司名下位于汕头市XX、XX、XXA号房【权证号：XXX、XXX、XXX】和汕头市XX、XX、XXB号房【权证号：XXX、XXX、XXX】，我院已将处置权移送至汕头市龙湖区人民法院；二、已轮候查封被执行人肖贵顺名下位于汕头市金××花园××××全套的房产【权证号：××××】、汕头市××××的房产【权证号：××××】、汕头市丹霞庄××××全套的房产【权证号：××××】、汕头市××花园××××的房产【权证号：××××】、汕头市××花园××××全套的房产【权证号：××××】，暂无法处分；三、已扣划被执行人名下银行账户存款198254.42元，扣除诉讼费、执行费31635.82元后，申请执行人可得166618.16元。本案已办理诉讼费退费手续，该费用已执行到位。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗倩雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘娟，女，1995年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘娟支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币14,612.06元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息894.67元、逾期还款违约金1,896.70元、分期付款手续费520.09元；2.判令被告刘娟支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘娟负担。事实和理由：被告刘娟于2018年6月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘娟未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告刘娟于2018年6月17日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为********。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年1月17日，被告刘娟拖欠信用卡本金14,612.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告刘娟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金14,612.06元；二、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告刘娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80807号原告：吴新娟，女，1967年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。被告：上海铭臻物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：任建。原告吴新娟与被告上海铭臻物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了独任审理。原告吴新娟及其委托诉讼代理人孙随勤到庭参加了诉讼，被告上海铭臻物业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新娟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年10月22日解除；2.判令被告立即搬离上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)；3.判令被告支付原告2020年5月25日至2020年6月24日免租期的房租5,500元；4.判令被告支付原告自2020年7月25日至被告实际交房之日止的租金及房屋占有使用费，按每月5,500元计算；5.判令被告支付原告自2020年7月25日至被告实际交房之日止的滞纳金(约定滞纳金=延迟的天数*月租金5,500元的0.5%)；6.判令被告支付违约金11,000元。事实和理由：2020年5月23日，原、被告签订了关于系争房屋的《房屋委托合同》，实际上系房屋租赁合同。合同约定，第一年租金为每月5,500元，首次支付日期为2020年5月25日起7日之内；租期自2020年5月25日至2022年6月24日止，免租期为1个月。被告于2020年6月1日支付第一期即2020年6月25日至2020年7月24日的租金及押金共计11,000元，之后未再支付租金，被告已构成违约，原告有权单方解除合同并要求被告办理，承担免租期房租、违约金、滞纳金等违约责任。被告在原告处的押金5,500元可从被告应付房租中抵扣，故被告应付房租可从2020年8月25日开始计算。上海铭臻物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《房屋委托合同》，约定甲方将系争房屋全权委托乙方代理房屋租赁事宜，委托期限自2020年5月25日至2022年6月24日止；委托租金支付方式为月付，每月租金5,500元，乙方应于每月25日向甲方支付委托租金，若遇到银行系统故障或节假日(含双休)，打款日期顺延；甲方同意给乙方免租期30天，日期为2020年5月25日至2020年6月24日，免租期内乙方无需支付租金；委托期开始后乙方应在7个工作日内支付甲方11,000元作为租金及押金。合同第九条第3款约定：“如乙方逾期支付房租(非乙方因素除外)，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金……”。合同签订当日，原告向被告交付了系争房屋，被告向原告出具了《物业交验单》。2020年6月1日，被告通过银行转账形式向原告支付首期房租及押金共11,000元。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《房屋委托合同》、农业银行交易明细清单等证据以及本院庭审笔录在案佐证，查证属实。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋委托合同》系双方当事人协商一致所立，内容合法有效，双方均应恪守。该合同虽名为委托合同，但其主要内容为一方将租赁物交付另一方使用并收取租金，符合租赁合同的特征，故双方形成房屋租赁合同关系。被告长期未缴纳到期租金，构成根本违约，原告据此要求解除合同，本院予以认可，合同解除时间可按照起诉状副本送达被告之日确定。合同解除后，原告要求被告搬离系争房屋并支付欠缴的租金及房屋占有使用费，于法有据，应予支持；原告请求将所收押金与应收租金冲抵，本院予以认可，租金自2020年8月25日计算至合同解除之日；房屋使用费自合同解除之日计算至被告实际搬离之日，本院参照合同约定的租金标准确定房屋使用费。原告要求被告根据合同约定支付滞纳金，应予支持，滞纳金自2020年7月27日计算至被告足额支付租金之日止。关于免租期房租，合同约定免租期内被告无需支付租金，未约定补缴免租期租金的情况，故原告此项诉求，本院难以支持。关于违约金11,000元，合同未约定原告以被告未付租金而解除合同的，被告需支付违约金，故原告此项诉求，本院亦难支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴新娟与被告上海铭臻物业管理有限公司签订的《房屋委托合同》于2021年3月1日解除；二、被告上海铭臻物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室；三、被告上海铭臻物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴新娟房屋租金33,785.71元；四、被告上海铭臻物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴新娟房屋占有使用费，按每月5,500元标准，自2021年3月1日计算至被告实际搬离系争房屋之日止；五、被告上海铭臻物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴新娟房租滞纳金，自2020年7月27日计算至被告清偿本判决第三项付款义务之日止，每日按月租金的0.5%计27.5元计算；六、驳回原告吴新娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告上海铭臻物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 啸二〇二一年四月二十九日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初104号 原告：黄红梅，女，1976年5月10日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：宋李，男，1980年1月1日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：胡秀建，男，1978年1月4日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告黄红梅与被告宋李、胡秀建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红梅及其委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼，被告宋李、胡秀建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红梅向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款5万元及利息（按月息2%，自2019年6月23日起至还清本息时止）；2、被告支付违约金，自2019年6月23日起至起诉时止；3、律师费用2000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告因资金需要周转为由，向原告借款5万元，并约定利息、违约金、律师费等。原告多次催要本金及利息，被告一直无故拖延。 被告宋李、胡秀建无正当理由未到庭，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日出具的借条载明：兹有（本人）宋李因生意经营需要，今从黄红梅处借款人民币现金伍万元，用于资金周转（月利率2%），借款期限从2019年3月21日到（后面未填写）。如到期无法偿还，借款人自愿承担违约金（每天支付借款本金的5%）。另因追款所产生的一起费用（仲裁费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、保管费、差旅费、律师代理费、电话费、车费等）由借款人全额承担。此借条借款人签字生效。借款人宋李、胡秀建。2019年3月21日，黄红梅通过银行转款49900元至宋李账户，另给付现金100元。 另查明，原告黄红梅因本案支付律师费2000元。 上述事实，有户籍证明、借条、转账凭证、委托代理合同、发票在卷佐证。 本院认为，原告黄红梅与被告宋李、胡秀建之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告向被告出借5万元自2019年3月21日起生效。原告诉称被告宋李2019年4月23日、5月21日、6月22日分别支付利息2000元，合计6000元，因借款合同约定月息2%，每月利息为1000元，故可以认定被告已支付6个月利息至2019年9月20日。现原告主张按月息2%，自2019年6月23日起至还清本息时止的利息，部分予以支持。2019年9月21日至2020年8月19日，按月息2%计算利息；2020年8月20日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，由于本院已按照民间借贷的利息上限支持原告的诉讼主张，故原告再根据借款合同的约定要求支付违约金没有法律依据，不予支持。关于代理费用2000元，本院酌情支持1500元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告宋李于本判决生效之日起五日内偿还原告黄红梅借款5万元及利息（以5万元为基数，按月息2%计算，自2019年9月21日起至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止）； 二、被告宋李于本判决生效之日起五日内给付原告黄红梅律师费1500元； 三、被告胡秀建对本判决第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062.5元，由原告黄红梅负担262.5元，被告宋李负担400元，被告胡秀建负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 彭 艳 二〇二一年四月六日 书记员 何梦兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释 另有规定的除外。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执619号之一申请执行人：河南万剂和医药有限公司，住所地：温县产业集聚区中福路28号，统一社会信用代码：914108256973431686。法定代表人：李丽君，该公司总经理。委托代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。被执行人：沁阳市王召乡卫生院，住所地：沁阳市王召乡索庄村，统一社会信用代码：124108827407407096。法定代表人：景团光，该院院长。关于河南万剂和医药有限公司与沁阳市王召乡卫生院为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年11月16日作出的（2020）豫0882民初3245号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月12日向本院申请强制执行，执行标的591772.72元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；2021年4月22日，申请执行人河南万剂和医药有限公司与被执行人沁阳市王召乡卫生院达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人河南万剂和医药有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就未履行部分向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  聂卓文审判员  张 燕二〇二一年四月二十三日书记员  刘佳妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36996号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李维松，男，1973年8月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金62154.01元、利息1007.69元、罚息378.63元、违约金1314.94元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6387.16元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49873%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金62154.01元、利息1007.69元、罚息378.63元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李维松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维松于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的本金62154.01元、利息1007.69元、罚息378.63元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李维松于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1314.94元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李维松所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告李维松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3454号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张明华，女，1975年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张明华信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1558号原告：钟远平，男，1959年11月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告：何俊杰，男，1984年1月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何吉，男，1966年3月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告钟远平诉被告何俊杰、何吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟远平及其委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼，被告何俊杰、何吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟远平向本院提出诉讼请求：一、请求被告何俊杰、何吉立即偿还原告钟远平借款本金300000元并支付利息（利息分为三部分：第一部分为2019年5月8日之前的利息100000元；第二部分为以300000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年5月9日起计算至2020年8月20日止；第三部分为以300000元为基数，按年利率15.4%为标准，从2020年8月21日起计算至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告何俊杰、何吉负担。事实和理由：被告何俊杰分别于2014年4月23日、2015年5月27日向原告钟远平借款200000元、100000元，两次借款均约定按月利率3%的标准计算利息，被告何吉为两次借款承担连带责任担保。借款后，二被告支付部分利息后就未再偿还前述借款，被告何俊杰于2019年5月8日又向原告钟远平出具100000元借条。原告钟远平为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告何俊杰、何吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告何俊杰向原告钟远平出具借条一份，载明：其借到原告钟远平借款300000元，原2014年4月23日和2015年5月27日的借条作废，以此借条为准。被告何俊杰在该借条借款人处签名捺印，被告何吉在该借条担保人处签名捺印。同日，被告何俊杰还向原告钟远平出具借条一份，载明：其借到原告钟远平100000元，此借条系原借款300000元从2016年2月9日至今以后的借款利息。被告何俊杰在借款人处签名捺印，被告何吉在担保人处签名捺印。肖红分别于2014年4月23日、2015年5月30日通过重庆农村商业银行向被告何俊杰转账支付194000元、97000元。肖红系原告钟远平的妻子。原告钟远平在庭审中陈述，肖红向被告何俊杰支付的前述款项系支付2014年4月23日的借条中借款200000元，扣除第一个月利息6000元以及2015年5月27日的借条中借款100000元，扣除第一个月利息3000元。借款后，被告何俊杰于2016年2月9日前向其支付部分利息，但未超过以291000元基数，按月息三分的标准计付的利息，之后便未再支付任何利息。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：原告钟远平主张的借款本金及利息如何认定；被告何吉是否应当承担担保责任。关于借款本金。被告何俊杰于2019年5月8日向原告钟远平出具的两份借条，该借条均系原、被告真实意思表示，未违反相关法律规定的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。其中一份借条中载明借款金额300000元，该借款源于原告钟远平于2014年4月23日、2015年5月30日通过其妻子肖红向被告何俊杰转账支付的194000元、97000元，后于2019年5月8日重新出具的借条。同时，原告钟远平陈述支付的前述借款本金时均已扣除第一个月借款利息，借款后，二被告未向原告钟远平偿还过借款本金，二被告未作答辩，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故本案借款本金应为291000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告虽未约定还款期限，原告钟远平于2021年3月4日向本院提起诉讼，视为对本案借款的合理催收，被告何俊杰理应偿还。关于借款利息。被告何俊杰于2019年5月8日出具的另一份借条中载明借款金额100000元，并注明此借条系原借款300000元从2016年2月9日至今以后的借款利息，该利息结算未超过法律规定的利息范围，本院依法予以认定。同时，前述利息结算的借条应视为本案借款除还应支付该笔利息100000元之外，不再有其他利息，故对于原告钟远平利息部分的诉讼请求，本院依法支持被告何俊杰向原告钟远平支付利息100000元。关于被告何吉是否应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未对借款期限进行约定，也未对担保方式及担保期间进行约定，故被告何吉的担保方式应为连带责任担保。原告钟远平于2021年3月4日向本院起诉要求被告何吉承担担保责任，并未超过担保期间，故被告何吉理应对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊杰于本判决生效后十日内偿还原告钟远平借款本金291000元并支付利息100000元；二、被告何吉对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟远平在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告钟远平已预交3650元），减半收取3650元，由被告何俊杰、何吉负担3567.88元，原告钟远平负担82.12元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 员  樊 洪二〇二一年四月十五日法官助理  郑小霞书 记 员  谢俊霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36965号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭学城，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的本金75431.25元、利息243.75元、罚息2685.74元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额176575元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1期到35期，人民币3304.98元,第36期，人民币75675.00元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.32333%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠本金75431.25元、利息243.75元、罚息2685.74元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告谭学城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭学城于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月22日的本金75431.25元、利息243.75元、罚息2685.74元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谭学城于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭学城所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告谭学城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8422号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：余彧，男，1970年2月21日生，汉族，户籍地长沙市。被告：曹丹，女，1986年2月20日生，汉族，户籍地长沙市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告余彧金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,266.07元，减半收取计1,133.04元，由原告负担。审判员  王致民二〇二一年四月二十七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初1758号原告：东莞鸿呈酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA53FA5MXU。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：蒙一洋，广东联建律师事务所律师。被告：广东金水坊建设装饰有限公司，住所地广东省东莞市东城区星城社区××××宝商住楼商铺****，统一社会信用代码为914×××××××××××246Q。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴悦滨，广东理正明律师事务所律师。原告东莞鸿呈酒店管理有限公司（下称“鸿呈公司”）诉被告广东金水坊建设装饰有限公司（下称“金水坊公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鸿呈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金水坊公司向原告鸿呈公司支付工期违约金1488000元；2.被告金水坊公司向原告鸿呈公司支付另行委托第三方施工的损失27800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，约定被告对东莞市虎门城市便捷酒店的装饰装修工程继续装修。该合同第一条第5款约定开工日期为2019年12月1日，竣工日期为2020年1月22日，工期52天。被告于2019年12月1日进场施工，但施工期间组织混乱，未能及时施工，并停工要求提前支付工程款，一个月内能完成的工程，反复、多次停工。截至2020年8月份，原告已付工程款1639427元，但被告仍有工程未完工。由于被告反复停工，工期严重延误，即使在原告提前支付足额工程款的情况下，仍拖欠农民工工资及材料商货款，导致出现了农民工集体信访、材料商打砸原告酒店闹事等恶性事件，被告已经无法完成工程。由于被告施工质量存在严重问题，原告被迫于2020年9月26日委托东莞市鑫盛建筑防水工程有限公司对酒店18间房间进行防水补漏，花费13800元；委托工人谭昌木对大理石进行修复，对天花进行了补漏，更换了18件房间不合格的天花木板，花费14000元。被告作为施工方消极怠工，导致原告100万元的工程截至2020年9月26日仍未完全竣工验收，造成原告酒店无法开业，租金、管理人员工资持续损失，依照《装饰工程合同书》第9.4条，被告应付原告工期违约金，暂计248天，按6000元/天计算为1488000元。综上所述，被告未按合同约定施工，严重违约，违反诚实信用原则，给原告造成了巨大损失，请求法院判如所请。被告金水坊公司辩称：原告起诉被告要求承担法律责任完全没有事实及法律依据。首先，原、被告之间不存在任何事实及法律关系。被告从未与原告签订过任何有关建设工程施工内容的合同，也从未以任何形式承接案涉工程的任何施工业务，更加不存在就案涉工程采取任何转包或分包行为，被告也从未授权允许任何人以任何形式与包括原告在内的任何的第三人签订任何建设工程施工合同并承接工程业务。原告提交的《装修工程施工合同书》并非被告签订，直至收到法院的应诉材料后，被告才知道被人私刻公章假借名义签订案涉合同，合同上所盖公章是伪造的，合同上所谓的唐文军更非系被告的委托代表，被告从未向包括唐文军在内的任何人出具书面授权委托证明材料。其次，案涉工程的承包事项即相关施工的签订，系原告与第三人唐文军之间的行为，与被告无关。2020年11月10日，被告接到东莞市人力资源和社会保障局发来的《协助调查通知书》后立即展开调查核实，是唐文军私刻伪造被告公章，对此唐文军也出具了书面证明材料，承认“虎门城市便捷酒店是本人私人和东呈公司签订合同，与任何公司无关。与罗文科的盖章，是我私刻假章，可以到工商局鉴定。”此外，在调查过程中，唐文军还出示了其本人与原告签订的另一份《装饰装修工程施工合同》，合同的发包方为原告，承包方为“东莞市浩泽装饰设计工程有限公司”，委托代表唐文军。该合同与案涉《装修工程施工合同书》的内容一致，且合同的首页发包方以及尾页发包人均盖有原告公章。进一步印证案涉《装修工程施工合同书》是唐文军私刻公章签订的。第三，根据原告提交的证据，案涉全部的工程款都是支付至唐文军的账户内，没有任何一笔工程款是支付给被告的，更加证明案涉工程的所有事项均发生在原告与唐文军之间，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在装饰装修合同关系，提交的证据有《装饰装修工程施工合同》及付款凭证。被告对《装饰装修工程施工合同》的真实性不予确认，并因此申请鉴定，经广东南天司法鉴定所鉴定，《装饰装修工程施工合同》第1页承包人处、第4页承包人（乙方）处和第1页至第4页右页边骑缝处“广东金水坊建设装饰有限公司”公章印文与样本《五、企业印章》公章印文不是同一枚印章盖印。案外人罗文科因于2019年4月7日在东莞市鸿呈酒店管理有限公司安装走廊尾端排水管时因梯子打滑摔倒受伤而向东莞市人力资源和社会保障局申请工伤认定。在接受调查期间，唐文军于2020年11月16日书写一份《证明》，内容为：“虎门城市便捷酒店是本人私人和东呈公司签订合同，与任何公司无关，与罗文科的盖章，是我私刻假章，可以到工商局鉴定。属实。”本院认为：原告以与被告存在装饰装修合同关系为由要求被告承担合同责任，但经鉴定，案涉《装饰装修工程施工合同》第1页承包人处、第4页承包人（乙方）处和第1页至第4页右页边骑缝处“广东金水坊建设装饰有限公司”公章印文与样本《五、企业印章》公章印文不是同一枚印章盖印，再结合案涉工程款的收款方并非金水坊公司，且案涉《装饰装修工程施工合同》的经手人唐文军在接受东莞市人力资源和社会保障局调查时，明确表示：“虎门城市便捷酒店是本人私人和东呈公司签订合同，与任何公司无关，与罗文科的盖章，是我私刻假章，可以到工商局鉴定。属实”。原告主张其与本案被告存在合同关系，证据不足，其以被告为合同当事人为由要求其承担合同责任，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞鸿呈酒店管理有限公司的诉讼请求。本案受理费9221.1元（已由原告东莞鸿呈酒店管理有限公司预交）及鉴定费18800元（已由被告广东金水坊建设装饰有限公司预交），均由原告东莞鸿呈酒店管理有限公司负担；原告东莞鸿呈酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三日内将鉴定费18800元迳付给被告广东金水坊建设装饰有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇二一年四月二十七日书记员  李宛鸿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11838号原告：吴春跃，男，1959年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：路昂，北京市京师律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告吴春跃与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春跃的委托诉讼代理人路昂到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已缴纳的契税、印花税、产权代办费、产证登记费等费用共计81101元并协助原告办理房屋产权登记；2.判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年11月12日止的逾期办理房屋所有权证违约金130410元；3.判令被告因电没有实现合同约定，向原告赔偿截至2020年11月12日的经济损失2万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：涉案房屋具备办证条件，同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理，不同意退还原告契税等相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，吴春跃（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定吴春跃购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共105.25平方米，房屋总价款2608228元，付款方式为一次性付款。天洋公司应当于2017年5月1日前向吴春跃交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。上述协议签订后，吴春跃向天洋公司支付了全部购房款2608228元，亦向天洋公司交纳了契税78247元、产权代办费1000元、印花税1304元、登记费550元。吴春跃于2017年4月30日与天洋公司办理了房屋交接手续。吴春跃至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，天洋公司已经向吴春跃支付截至2019年7月31日的逾期办证违约金。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，吴春跃与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务，吴春跃按时履行了付款义务，但天洋公司未能依约履行协助办理房屋权属转移登记的合同义务，构成违约，应当承担违约责任。现吴春跃要求天洋公司协助办理涉案房屋权属转移登记及支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的标准及数额，本院依法确认。对于供电问题，根据查明的事实，吴春跃购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向吴春跃提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对吴春跃确实会造成一定影响，本院综合考虑吴春跃遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年11月12日期间天洋公司向吴春跃给付逾期实现正式供电违约损失的数额。根据本案的实际情况，天洋公司迟迟未履行代吴春跃办理不动产权证的义务，导致吴春跃委托天洋公司代为办理不动产权证的合同目的无法实现，故现吴春跃要求天洋公司退还契税等费用，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助吴春跃办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向吴春跃支付截至2020年11月12日的逾期办理房屋权属转移登记违约金122586.72元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向吴春跃赔偿截至2020年11月12日的逾期实现正式供电的损失费2万元；四、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴春跃契税、印花税、产权代办费、登记费共计81101元；五、驳回吴春跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由吴春跃负担6元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担2165元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十二日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14766号原告：上海每发豆制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王华，总经理。被告：成松彬，男，1957年11月20日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海每发豆制品有限公司与被告成松彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海每发豆制品有限公司的法定代表人王华到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海每发豆制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告拖欠的货款人民币(以下币种均为人民币)215,000元。事实和理由：被告于2015年至2018年间先后多次至原告处购买加工豆制品的原材料，期间一直拖欠货款，后经对账，2018年6月28日，被告确认共欠原告货款215,000元，并约定了还款日期，被告出具欠条后原告将送货单全部交给被告。但时至今日，被告并未按期还款，故原告涉诉。鉴于被告未按期归还欠款，故对未到期货款，原告一并主张。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审核，包括：欠条、微信聊天记录、短信聊天记录。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年6月28日出具手写《欠条》一份，载明：“今欠上海每发豆制品器具有限公司辅料钱215,000元，人民币大写贰拾壹万伍仟元正。还款细节如下：三年还清：2019.7月25号捌万元整；2020.7月25号，陆万元正；2021.7月25号柒万伍仟元整。欠款人：成松彬。2018.6/28。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告另提供了原告方与被告的微信、短信聊天记录，证明原告方向被告的催款情况，其中2018年1月22日原告方提到“二十几万一年利息你看看多少了……”，被告回答“好。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未出庭应诉，应承担相应不利后果。原告提供的欠条、微信和短信聊天记录能相互印证，证明被告从原告处购货及拖欠货款215,000元的事实。从被告出具的欠条看，被告承诺分三期偿还拖欠货款，然时至判决之日，被告前两期分期还款时间均已过，但被告仍未归还，亦未出庭应诉，其以自己的行为表示拒不履行合同义务，对未到期的第三期付款义务而言，其行为构成预期违约，原告主张三期还款一并归还，要求被告支付拖欠货款215,000元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成松彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海每发豆制品有限公司拖欠的货款215,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,263元、公告费560元，由被告成松彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二一年四月一日书记员  范裕星附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执611号被执行人：刘小建，男。本院在执行被执行人刘小建罚金纠纷一案，本院2017年11月16日作出的（2017）湘1003刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小建银行存款3000元；或扣留、提取其收入3000元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  刘尧舜审判员  段文彪二〇二一年四月十九日书记员  黄 震
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2543号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广军，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：邱艳杰，河南良达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南民基建设工程有限公司。住所地：河南省民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。 法定代表人：孟庆忠，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠榜，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省潢川县。 一审第三人：河南富海置业有限公司。住所地：河南省长垣县长城大道东段。 法定代表人：刘强，该公司董事长。 再审申请人刘广军因与被申请人河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）、李忠榜、一审第三人河南富海置业有限公司（以下简称富海公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘广军申请再审称：1.涉案借款系二被申请人共同意思表示且用于民基公司项目工地，民基公司应依法承担还款责任。二被申请人向民基公司出具的借据上加盖有民基公司长垣东湖锦岸项目部技术专用章，系民基公司在东海锦岸项目用章，且可用于财务结算，可以代表民基公司项目部。李忠榜系民基公司的项目负责人，其有出资和筹措项目资金的实际情况，为项目借款并不超出其实际权限。项目系民基公司与第三人富海公司所承建，工程款收取主体为民基公司，且借款用于项目工程，根据权利义务相一致原则，民基公司应承担还款责任。借款用于项目，有借据上的项目印章和吕明文证言可以证明。2.民基公司因为项目工程资金需要向申请人借款，与公司经营及业务范围无关，二审判决适用法律错误。李忠榜作为项目负责人，其代表民基公司为项目借款的行为不能认定为无权代理，根据民间借贷司法解释第二十三条之规定，民基公司应承担还款责任。李忠榜作为项目负责人，民基公司内部对其职权范围的限制不能对抗善意相对人。请求再审本案。 民基公司提交意见称：1.李忠榜借款行为未得到民基公司明确授权，没有证据表明民基公司委托李忠榜借款，李忠榜的行为不能代表民基公司。关于刘广军是否有理由相信李忠榜的借款行为代表民基公司，即本案是否构成表见代理的问题，借条上并未明示李忠榜是以民基公司名义借款，案涉工程施工协议委托代理人一栏也未显示李忠榜是民基公司的委托代理人，借款不同于购买材料或租用设备等行为，仅凭借据上加盖工程项目技术用章，不能认定李忠榜的行为构成表见代理。并且，借款用于李忠榜个人债务偿还，民基公司不应承担还款责任。2.民基公司具有充足资金，从未委托李忠榜向任何人借款。本案借款民基公司事前不知情，事后未追认。3.李忠榜借用民基公司资质承包工程，双方没有隶属关系。双方协议约定项目权利义务一切费用由李忠榜个人承担，借据上加盖的技术专用章是李忠榜私刻，并非民基公司对外开展经营业务的有效印章，案涉借款并未进入民基公司账户，且李忠榜认可借款用于偿还其个人对外借款，申请人未提交证据证明借款用于民基公司经营。4.李忠榜借用民基公司资质承建项目，其个人借款行为不能代表民基公司。申请人适用民间借贷司法解释第二十三条错误，二审判决并无不当。 本院经审查认为，李忠榜为承建长垣东湖锦岸项目工程，借用了民基公司资质。刘广军据以主张权利的借据上加盖的是民基公司长垣东湖锦岸项目部技术专用章，从日常生活经验出发，技术专用章并不能用于对外借款，仅依据该借据不足以认定刘广军与民基公司之间存在借贷合意。刘广军并未提供其他证据证明李忠榜以民基公司名义对外借款获得了公司授权，结合借据加盖的印章为技术专用章的情况，刘广军作为出借人并非善意无过失，故李忠榜的借款行为亦不足以认定构成表见代理。刘广军在原审中陈述本案款项交付时，有全部现金交付、部分转账部分现金的不同说法，但均称交付给了李忠榜个人，未交付至民基公司账户。李忠榜虽然在原审中认可案涉借款真实存在，但称借据上加盖的技术专用章是其私刻而成，且用于偿还其个人购买车辆所借高利贷。本案二审中吕明文的证人证言对款项交付方法、数额及地点与刘广军的陈述存在矛盾，不足以认定案涉借款实际用于民基公司的项目工程。二审法院综合以上情况，认定民基公司无需承担还款责任，并无不当。综上，刘广军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘广军的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年四月二十三日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初363号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人高某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]386号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年12月7日23时50分许，被告人高某饮酒后驾驶一辆牌号为沪FMXX**的小型轿车沿青浦区赵重公路由北向南行驶，途经赵重公路进沪常高速南侧进赵重公路南约100米处时被民警查获。经鉴定，被告人高某案发时酒精含量为219毫克/100毫升。另查明，被告人高某如实供述了本案事实。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、血样提取照片、司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人高某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年四月二十七日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：林存志，男，1977年8月6日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告林存志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3167号原告：曾培文,男,1959年1月21日出生,汉族,住上海市静安区。原告：左建,女,1959年8月14日出生,汉族,住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：冯子扬，上海三方律师事务所律师。被告：曾长春,男,1934年3月7日出生,汉族,住上海市静安区。原告曾培文、左建与被告曾长春所有权确认纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案。原告曾培文、左建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按曾培文、左建撤回起诉处理。审判员  汪俭蓉二〇二一年四月一日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11490号原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市。负责人：赵鑫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李某，上海和华利盛律师事务所律师。被告：上海昊志信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市。被告：济南明泉汽车服务有限公司，注册地山东省济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，营业场所山东省济南市。被告：李小龙，男，回族，1991年7月4日出生，户籍地宁夏回族自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，营业场所宁夏回族自治区宁夏固原市。被告：宋亮，男，汉族，1980年4月10日出生，户籍地安徽省池州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，营业场所安徽省阜阳市。被告：许小宁，男，汉族，1988年4月21日出生，户籍地江苏省新沂市。本院在审理原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司与被告上海昊志信息科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、济南明泉汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、李小龙、中国人民财产保险股份有限公司固原分公司、宋亮、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、许小宁保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司自动撤诉处理。审 判 员  彭 巍二〇二一年四月七日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6560号原告：霍换成，男，1974年5月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：靳锴，北京共腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海健，北京共腾律师事务所实习律师。被告：李海涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：句永利，男，1970年5月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：郑宏，北京怀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏谣谣，男，该公司员工。被告：北京京润扬建设发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村委会东100米。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。原告霍换成诉被告李海涛、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）、北京京润扬建设发展有限公司（以下简称京润扬公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍换成委托诉讼代理人靳锴与被告李海涛及其委托诉讼代理人句永利、被告中建一局公司委托诉讼代理人郑宏、被告京润扬公司委托诉讼代理人蒋宏普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍换成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告劳务费80500元及逾期付款利息（以80500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年12月31日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告李海涛挂靠被告北京京润扬建设发展有限公司从中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司承包了位于北京市怀柔区雁栖镇科学城“先进光源技术研发与测试平台项目”主体、二次结构工程。被告李海涛找到原告，并雇佣原告为上述工程项目安全员，约定原告劳务费为每月9000元。2017年11月6日，原告进入上述项目工地从事相关工作。2017年、2018年，原告劳务费被告已经结清。2019年被告尚欠原告劳务费80500元未付，经原告多次催要未果。综上，原告认为，被告京润扬公司与李海涛系挂靠关系，应该对欠付劳务费用承担连带责任，为维护原告合法权益，原告依据我国法律法规及双方约定，特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，依法判如所请。李海涛辩称，三个管理人员确实是李海涛的项目管理人员，现场的负责人康家虎是李海涛授权的，工资额度我们待确认，2019年以后有些工作费用中建一局公司还没有支付，我们也没有钱支付给原告，以前的工资都是李海涛贷款、借款、卖车进行支付的，现在已经没有钱支付了。具体数额有待核查。中建一局公司辩称，第一、康家虎、李磊、霍换成均受雇于李海涛，都是与李海涛形成劳务合同关系，并非中建一局公司雇佣的，与中建一局公司无关，第二，中建一局公司已经按劳务分包合同向京润扬公司及宿迁公司支付了分包合同价款，不存在拖欠未结工程款的情形，因此中建一局公司不同意支付，请求法院驳回对中建一局公司的起诉。京润扬公司辩称，第一，康家虎、李磊、霍换成均与李海涛形成劳务合同关系，与京润扬没有直接合同关系，原告突破合同相对性需要有法律依据，没有事实依据和法律依据，第二，李海涛和京润扬之间的挂靠关系不成立，我方参与招投标，虽然给李海涛授权但是写明的是只是代表我公司，我方也派管理人员参与了，不符合挂靠的特点挂靠不成立，第三，京润扬公司经过核算扣除了税、合理利润之后所有的费用都已经支付了李海涛，李海涛收到工程款后没有支付给员工工资是李海涛的问题，第四，根据康家虎的证据都反映出其他工程的费用，康家虎的证据反映根本就不是本案的涉案工程，李海涛提供的证据自己都标明了有其他工程，三个原告涉及其他项目根本就不是本案的项目的劳务费，不应该在本案中进行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李海涛认可霍换成系雇佣的工作人员和欠付的劳务费80500元。2017年5月，中建一局公司作为总发包方将其与怀柔科学城签订的《先进光源技术项目》中1、2标段的主体工程劳务分包给京润扬公司。李海涛称其挂靠在京润扬公司进行主体结构施工和挂靠宿迁市建设工程劳务有限公司进行二次结构的实际施工，并进行部分装修工程，康家虎、李磊和霍换成的劳务费均为做上述的工程产生的，京润扬公司和中建一局公司均不认可李海涛和京润扬公司是挂靠关系。本院认为，霍换成与李海涛形成了劳务合同关系，李海涛对此劳务合同关系及欠付的数额予以认可，故对于霍换成要求李海涛支付劳务费80500元的诉讼请求，本院予以支持；对于霍换成要求李海涛支付利息的诉讼请求，因双方并未约定劳务费给付期限，本院不予支持；对于霍换成要求京润扬公司给付劳务费及利息的诉讼请求，因未举证证明京润扬公司欠付霍换成的具体数额，本院难以支持；对于霍换成要求中建一局公司给付劳务费及利息的诉讼请求，因霍换成非实际施工人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李海涛于本判决生效后十日内给付霍换成的劳务费80500元；二、驳回霍换成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取计907元，由李海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二一年四月二十三日书记员  石 慧
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，男，1965年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某玲，女，1962年10月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭某平，女，1962年4月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省永州市冷水滩区。原审第三人：唐艳梅，女，1973年5月10日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。再审申请人唐某因与被申请人刘某玲、谭某平、原审第三人唐某梅租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐某申请再审称，1、原审判决认定房屋租赁合同有效，涉案房屋杜某、孙某、邓某年三人共同共有，在没有杜某、孙某、邓某年三人参与诉讼的情况下解除房屋合同，侵害了唐某的权利。按照《合伙购房协议书》规定，刘某玲、谭某平只能取代杜某的权利，不能影响孙某华、邓某年的合法权益。2、原审判决认定刘某玲、谭某平通过司法拍卖取得房屋所有权缺乏证据支持，完全否认东安县人民法院作出（2012）东法民初字第58号民事判决。3、唐某是按照《合伙购房协议书》与杜某、孙某华、邓某年签订租房合同，原审判决认定《租房协议》有效，应当履行。按照《租房协议》约定，如果甲方房屋出售或者权利人发生变化，不影响本协议的执行。如果需要修改或变更，双方及当事人必须全部到场协商同意后方可修改或者补充或者解除合同。刘某玲、谭某平应该要求房屋出售方到场将合同进行修改或解除合同。唐某没有收到房屋共有人变化的通知，依旧给付租金。根据杜某、孙某华、邓某年的陈述，杜某是将其所有的份额转让给刘某玲、谭某平，且没有征得孙某华、邓某年的同意，该行为违反了《合伙购房协议书》的约定，是无效的行为。综上所述，请求：1、撤销二审判决，重新审理；2、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，涉案房屋原所有权人为杜某，2010年6月30日，唐某与杜某、孙某华、邓某年签订《租房协议书》一份，将湘桂批发大市场7栋二楼的五间门面租赁给唐某。同日，唐某又与孙某华签订《租房协议书》一份，将湘桂批发大市场7栋二楼的二间门面租赁给唐某经营。2016年7月1日，唐某将所租房屋中的二楼门面转租给第三人唐某梅。2018年6月14日，谭某平、刘某玲因司法拍卖取得了上述房屋的所有权，并办理了房产过户手续。谭某平、刘某玲取得房屋所有权后，因房屋租金的收取问题与唐某及第三人唐某梅协商不成，于2018年9月18日向东安县人民法院提起诉讼。东安县人民法院作出（2018）湘1122民初1395号民事判决后，唐某不服，提起上诉，本院于2019年4月12日作出（2019）湘11民终1103号民事判决，判决：一、撤销东安县人民法院（2018）湘1122民初1395号民事判决；二、从2018年6月14日起，唐某将承租东安县白牙市镇湘桂批发大市场7栋103-203室每年的租金14,600元支付给刘某玲、谭某平。终审判决生效后，唐某在东安县人民法院强制执行下支付刘某玲、谭某平2018年6月14日至2019年6月13日的房租。2019年6月14日之后的房租，唐某仍未支付。根据《合同法》第二百二十七条的规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”刘某玲、谭某平要求解除唐某与原房东签订的租赁合同的诉讼请求，具有法律依据，原审判决处理正确。综上所述，唐某的再审请求缺乏事实和法律依据，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回唐某的再审申请。审判长 吴 斌审判员 唐军杰审判员 张新民二〇二一年四月二十一日法官助理张向安书记员汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1886号原告：罗丹莫纳高新技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘明楷，总经理。委托诉讼代理人：杨晨光，上海汇业(宁波)律师事务所律师。被告：上海信发影城管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：栗飞，董事长。委托诉讼代理人：余婷，女。原告罗丹莫纳高新技术有限公司与被告上海信发影城管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗丹莫纳高新技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  倪 斌二〇二一年四月一日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26936号原告：上海世纪汇置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道981号6B室。法定代表人：HAZELCHEWSIEWCHENG，总经理。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨雯，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海市沃博餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：尹聪。本院于2021年3月19日受理原告上海世纪汇置业有限公司与被告上海市沃博餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告上海世纪汇置业有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海世纪汇置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世纪汇置业有限公司撤回起诉。审判员  陈裕国二〇二一年四月九日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15679号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈洋，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告陈洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月11日的欠款本金37,800元、利息3,671.82元，以上共计41,471.82元。利息按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年3月11日被告已累计拖欠信用卡本息共计41,471.82元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年3月11日的信用卡欠款本金37,800元。二、被告陈洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息(计算方法：自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,800元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.50元，由被告陈洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1630号 申请人：广东保顺律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号513房，统一社会信用代码31440000MD0163448Q。 负责人：任求学。 委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋，总经理。 被申请人：任小君，女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 本院受理申请人广东保顺律师事务所与被申请人任小君诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人广东保顺律师事务所于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任小君银行存款11267元或同等价值的财产采取保全措施，应申请人广东保顺律师事务所的申请，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》[保单号：2997499041320210006172]，确认同意为申请人广东保顺律师事务所的财产保全申请提供担保，担保总金额为11267元，并确认上述保函为不可撤销保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人任小君在银行账户上的存款11267元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高春柱 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴文婉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38366号原告：上海标毅企业管理中心，住所地上海市奉贤区。投资人：龚雪飞。被告：王琳琳，女，1984年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海标毅企业管理中心与被告王琳琳公司证照返还纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海标毅企业管理中心撤诉。审 判 员 季敏二〇二一年四月二十八日法官助理 王倩书 记 员 王倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初740号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码91210113818112877N。代表人王轶,系该支行行长。委托代理人吴印伟，系该支行工作人员。被告付强，男，1983年7月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告李灿，女，1984年8月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告付强、李灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴印伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年5月14日与原告签订借款合同，借款额为25万元，用于购买房屋，借期15年。以被告所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，被告偿还借款133830.57元，截止2021年1月4日的利息545.14元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止），并要求行使抵押权优先受偿。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2012年5月14日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告人民币25万元，借款期限为2012年5月14日至2027年5月14日，年利率7.05%。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息2254.96元，于贷款发放日的次月对应日还款。以被告所有的、座落于沈阳市于洪区.38平方米的楼房作为抵押担保物，并办理了抵押权登记。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可立即宣布借款到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2021年1月4日尚欠原告借款本金133830.57元，利息545.14元，合计134375.71元。经原告多次催要，被告拖欠至今。上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权登记证、欠款明细，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息134375.71元的诉讼请求，应予支持。被告作为抵押人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2012年5月14日签订的个人住房借款合同于本判决发生法律效力后即时解除；二、被告付强、李灿偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币133830.57元，利息545.14元（均截止2021年1月4日），合计134375.71元。此款于本判决发生法律效力后10日内付清；三、被告自2021年1月5日起，按本金133830.57元，年利率10.575%偿还借款利息，至借款实际给付之日止。上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告所有的、座落于沈阳市于洪区.38平方米的楼房享有优先受偿权。案件受理费2988元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  杨 楠人民陪审员  赵 宏二〇二一年四月十五日书 记 员  王芷馨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10024号原告：沧州亿航五金制造有限公司，住所地南皮县木三卜村。法定代表人：昝树敏，经理。被告：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院6号楼。法定代表人：许永良，董事长。原告沧州亿航五金制造有限公司与被告北京安控科技股份有限公司加工合同纠纷一案,本院于2021年2月8日立案。原告沧州亿航五金制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沧州亿航五金制造有限公司撤回起诉处理。审判员  武祎二〇二一年四月二十二日书记员  赵跃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：王兰，女，1987年8月13日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1502号原告：李桂良，男，1953年1月25日出生，汉族，住庄河市仙人洞镇小峪村刘屯37号。公民身份号码：210225195301250290。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家玉，系辽宁昌汉律师事务所实习律师。被告：韩风香，女，1953年5月30日出生，汉族，住庄河市蓉花山镇德兴村蔬菜屯789号。公民身份号码：210225195305300267。被告：孙杰，女，1976年12月22日出生，汉族，住庄河市蓉花山镇德兴村蔬菜屯789号。公民身份号码：210283197612224041。被告：孙义，男，1978年3月16日出生，汉族，住庄河市蓉花山镇德兴村蔬菜屯789号，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。公民身份号码：210225197803160016。二被告共同委托诉讼代理人：韩风香，系二被告母亲，自然情况同被告韩风香。原告李桂良与被告韩风香、孙杰、孙义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂良、委托诉讼代理人叶绍云、孙家玉、被告韩风香同时作为被告孙杰、孙义的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告协助原告办理庄河市蓉花山镇三间砖草房（房照号：庄农房字第××号）的产权变更登记手续，价值5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与孙成海（己死亡）双方于1991年4月12日签订案涉房屋买卖契约，约定孙成海将自己所有的坐落在庄河市蓉花山镇三间砖草房出售给原告，价格5000元整（己当场给付）。双方签订合同后，孙成海就将房屋交付原告，原告及其家属一直居住至今，但双方一直未办理产权变更登记。孙成海于2012年7月6日死亡，被告韩风香系孙成海妻子，被告孙杰系孙成海长女，被告孙义系孙成海长子，其三人为孙成海的第一顺序法定继承人，孙成海去世后，其三人有义务履行协助办理产权过户的义务。2020年，原告要求被告协助办理产权变更登记，但被告以种种理由推拖未办理。无奈诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩风香、孙杰、孙义辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:1991年4月12日，原告李桂良与孙成海签订了房屋买卖契约，孙成海将其所有的坐落于庄河市砖草房3间（房产执照号为：庄农房字第××号，建筑面积55平方米）卖给原告李桂良。契约约定：立永远卖契人孙成海因想新建房院或选迁别处居住，经亲友说允，今将祖遗房院一处砖草房三间卖其李桂良名下做主，同众当作卖价人民币伍仟元整，其钱笔下交足，分文不欠。自买之后，四至内土上土下、门窗户壁、砖石瓦块仍归买主做主，不与卖主相干，卖买双方情愿，各无返回，恐后无凭，特立卖契为证。计开四至坐落在，东至院墙外墙根，前后取直；南至道；西至院墙外墙根，前后取直；后至院墙外墙根，四至分明。房主孙成海、买主李桂良、介绍人李桂政、邻人刘兴安、李桂岐、刘兴善、中间人孙成安、刘洪玉、孟凡盛及代字人等在契约上签名按手印。契约签订后，原告李桂良向孙成海交清全部房款，孙成海将案涉房屋交付给原告，原告在案涉房屋内居住至今，但一直未办理房屋过户手续。另查，孙成海与被告韩风香系夫妻关系，生育三名子女，长子孙义、次子孙立（已死亡）、长女孙杰。孙成海于2012年7月6日去世，韩风香在孙成海去世后未再婚，孙成海的父母均先于其去世。契约中的“孙城海”与孙成海系同一人。孙立于1995年去世，去世前未结婚，未生育子女。本院所确认的上述事实，有房屋买卖契约、房产执照、村委员会出具的证明、户口簿及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告李桂良与孙成海签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，不违反公序良俗原则，依法成立并合法有效，双方应依约履行。原告李桂良交清全部房款后，孙成海将案涉房屋交付给原告李桂良居住，原告应当及时办理案涉房屋所有权变更登记，孙成海作为房屋出卖人除应交付房屋外，亦负有协助买受人办理产权变更登记手续的义务。现房屋出卖人孙成海已去世，三被告作为房屋出卖人孙成海的第一顺序法定继承人，均有义务协助原告办理案涉房屋所有权变更登记，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十八条之规定，判决如下：被告韩风香、孙杰、孙义于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李桂良办理坐落于庄河市间（房产执照号为：庄农房字第××号，建筑面积55平方米）的所有权变更登记手续。案件受理费25元，由原告李桂良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于政雄二〇二一年四月十三日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：陈晓娟，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈晓娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4108、尾号0524)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,467.95元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,467.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。