广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1160号原告：惠州市东旭塑胶科技有限公司，住所：博罗县××××××××××口南面，统一社会信用代码：914×××××××××××564W。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：蒋剑，系公司员工。被告：中山市金亮达塑料颜料有限公司，住所：中山市××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××919。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，1973年11月29日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××94X，住址：广东省中山市民众镇民众社区×××××××××××××××××××××。被告：钟志强，男，1971年12月21日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××014，住址：广东省中山市民众镇民众社区×××××××××××××××××××××。原告惠州市东旭塑胶科技有限公司与中山市金亮达塑料颜料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋剑到庭参加了诉讼，被告中山市金亮达塑料颜料有限公司、张某1、钟志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告二、被告三承担连带责任，三被告向原告支付货款共计人民币179192.8元；2、请求判令三被告向原告支付拖欠上述货款的利息（以179192.8元为基数，从货款逾期之日起按万分之七/天支付利息至付清上述款项之日止）；3、请求判令三被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告、被告在基于公平自愿的基础上签订了书面的货物供应合同书，被告作为需求方，原告作为供应方，即原告于2017年起开始向被告提供所需货物。原告每次供应货物给被告，原告均有送货单记录清楚实物、数量、种类等。原告依法履行合同，被告一在收到货物后于2017年8月至2019年6月份分多期付款给原告，但，仍未将所拖欠的货款还清。于2019年12月26日被告二、被告三向原告签署一份货物欠款对账单，记明三被告拖欠原告货款共计人民币196942.8元。截止到2020年11月9日被告一共支付人民币17750元，仍欠货款人民币179192.8元，且被告二、被告三为所拖欠的货款作担保。原告已多次向被告二、被告三催收上述所欠货款，但被告二、被告三均以各种理由推脱，后故意不接电话、不回微信。被告二、被告三有意拖延支付上述货款的行为使原告的合法利益受到了严重损害，为维护原告的合法权益，依据我国的《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中山市金亮达塑料颜料有限公司、张某1、钟志强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告与被告中山市金亮达塑胶颜料有限公司（以下简称“金亮达公司”）于2016年12月9日签订《合同书》，约定原告（甲方）出售黑色母粒给被告金亮达公司（乙方），双方约定结算方式及期限为：“乙方承诺在2016年农历过年前支付货款，余款减至贰拾叁万以内，往后所有货款（当月货款）在三个月内付清，逾期货款乙方需向甲方支付万分之七/天利息。”该《合同书》有原告及被告金亮达公司的公司签章。后原告与三被告于2019年12月25日签订《惠州市东旭塑胶科技有限公司对账单》，明确“截止2019年12月25日，双方货款相互抵扣后钟志强欠东旭货款金额：206147.8元”。客户确认签（章）处加盖被告金亮达公司公章，货款担保人签名处有“张某1”、“钟志强”的签名。该对账单上手写补充“货款206147.8－运费4205－茶叶款5000=196942.8元。金亮达公司还欠东旭公司货款196942.80元（2019年12月26日对账）”。截止到2020年11月9日被告一共支付人民币17750元给原告，仍欠货款人民币179192.8元，经原告多次催收，三被告未付清货款，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。另，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人中山市金亮达塑料颜料有限公司名下的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行；账号：443×××××××××××497）的存款，冻结金额以179192.8元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司以《保单保函》提供担保。本院于2021年2月22日作出（2020）粤1322民初1160号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中山市金亮达塑料颜料有限公司位于中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行（银行账号：443×××××××××××497）的存款，以人民币179192.8元为限，冻结期限为一年。诉讼保全费1415.96元，由原告预先缴纳。裁判的理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。由于引起本案纠纷的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。被告一与原告之间形成买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。原告提供《合同书》《惠州市东旭塑胶科技有限公司对账单》用以佐证被告欠款，原告于庭审中自认至起诉前被告共还款20000元，且三被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款的证据，亦未对此提出反证，根据查明的事实，本院认为被告金亮达公司欠原告货款数额为176942.8元（196942.8元－20000元）。经原告多次催收，被告金亮达公司未及时偿还货款，现原告诉请被告偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。关于原告主张自货款逾期之日起按万分之七/天支付利息，依据原告提供的《合同书》，双方约定的付款期限为当月货款应在三个月内付清，但原告未提供当月对账单予以佐证，故本院认为应自对账（2019年12月26日）三个月后起算逾期利息，即自2020年2月27日起计算逾期利息。原告主张按每日万分之七为标准，由于每日万分之七即年利率25.55%（万分之七×365天），已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为逾期付款利息的标准应当降为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，但2019年8月20日后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），故被告金亮达公司应以176942.8元为基数，自2020年2月27日起按违约行为发生时（2020年2月27日）的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍为标准计算逾期付款利息至实际付清之日止。关于原告主张被告张某1、钟志强承担连带责任，由于被告张某1、钟志强在货款担保人处签名，但原、被告未约定被告张某1、钟志强的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张某1、钟志强应当承担连带保证责任。由于原告于庭审中自认未约定担保的期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，自2020年2月27日案涉货款到期至今已超过六个月，且原告未提供证据证明其有向被告张某1、钟志强主张权利，故原告请求被告张某1、钟志强承担连带责任的主张，不符合法律规定，故本院不予支持。被告中山市金亮达塑料颜料有限公司、张某1、钟志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市金亮达塑料颜料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州市东旭塑胶科技有限公司货款176942.8元及逾期付款利息[以176942.8元为基数，自2020年2月27日起按违约行为发生时（2020年2月27日）的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍为标准计至实际付清之日止]。二、驳回原告惠州市东旭塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941.93元、保全费1415.96，共计3357.89元，由原告惠州市东旭塑胶科技有限公司负担623.89元，被告中山市金亮达塑料颜料有限公司负担2725元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  张 洁二〇二一年四月二十八日法官助理  杨玉婷书 记 员  陈博风