wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16783号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王波，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王波金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王波系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,683.89元及利息、违约金等共计欠款人民币82,546.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初461号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男，1976年10月30日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕452号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月9日19时49分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为浙F9XXXX小型轿车，行驶至本区朱泾镇万枫公路万新路口北约223米处被执勤民警查获，经对被告人张某某进行血样提取及鉴定，其血液中乙醇含量为1.08mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二一年四月八日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7664号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科金融广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴玉娇，女，汉族。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告吴玉娇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告吴玉娇的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告吴玉娇的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十六日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3209号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈立桂，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈立桂信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初177号 原告：中维融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邵进宝，该公司董事长兼总经理。 被告：冉镜琳，男，1988年12月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告中维融资租赁（深圳）有限公司与被告冉镜琳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月22日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  郭爱民 人民陪审员  姚立新 人民陪审员  张巧玉 二〇二一年四月七日 书 记 员  丁姣姣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初736号原告：赵华明，男，汉族，1982年7月8日生，住河南省沈丘县。被告：罗成，男，汉族，1977年4月12日生，住重庆市万州区。被告：四川钰源建设工程有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路18号2栋21层，统一社会信用代码：915100006714251143。法定代表人：熊霄，职务不详。本院在受理原告赵华明与被告罗成、四川钰源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达  娃二〇二一年四月六日法 官 助 理   米玛顿珠书  记  员   巴  桑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11615号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄昌忠，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告黄昌忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告黄昌忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币47,925.40元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金47,925.40元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告黄昌忠未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告黄昌忠未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年11月2日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告黄昌忠申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告黄昌忠实际拖欠欠款本金47,925.40元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄昌忠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金47,925.40元；二、被告黄昌忠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.07元(已减半收取)，由被告黄昌忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102财保42号 申请人：魏巍，男，1979年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。 被申请人：袁长维，男，1965年9月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人魏巍于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人袁长维名下位于甘肃省兰州市城关区××街道段××路××号××单元××层××室房屋，房屋产权证号：甘（2016）兰城不动产权第0××4号，该房屋价值人民币950000元。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人魏巍的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人袁长维名下位于甘肃省兰州市城关区××街道段××路××号××单元××层××室房屋，房屋产权证号：甘（2016）兰城不动产权第0××4号，该房屋价值人民币950000元。案件申请费5000元，由申请人魏巍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李景波 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 堃
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1656号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：斯明华,女，1977年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某,男，2003年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:王洪斌,男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二审被上诉人：杜先训,男，1940年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：四川南充经济专修学院,住所地四川省南充市嘉陵区工业园燕京大道冯家桥三桥。 法定代表人：杜桂林。 再审申请人斯明华、杜某因与被申请人王洪斌及二审被上诉人杜先训、原审被告四川南充经济专修学院民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终2993号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决基于双方2018年11月21日、2019年4月1日借贷约定认定案涉还款责任和保证责任并无不当。再审申请人提交的放弃继承权声明书及公证书等证据材料并非有效新证据，不足以推翻原判决结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回斯明华、杜某的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年四月二十八日 书记员  程 凤
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执保75号中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、韩海波：关于申请保全人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请保全人韩海波财产保全一案，本院作出的（2021）豫0325民初793号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年4月2日对被申请人韩海波在中国建设银行嵩县支行账号为4367422455410434976-156-1的账户资金210000元予以冻结（实际控制金额1536.09元），同日对被申请人韩海波在中国银行伊川支行账号为249454480806CNY0的账户资金210000元予以冻结（实际控制金额940.77元），期限一年，自2021年4月2日起至2022年4月2日止；同日对被申请人王松涛名下位于嵩县新城区文化路北1号住宅楼内房产一套进行查封的过程中，查明该房产已于2020年7月31日过户转移。现通知如下：本院（2021）豫0325执保75号一案保全完毕，本案结案。二〇二一年四月六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3740号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：林杭、曾文苑，广东知泓律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区建平烟茶酒门市，住所地：惠州市仲恺高新区×××××内,统一社会信用代码：92441300MA51WDE57D。经营者：许建平。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠州市仲恺高新区建平烟茶酒门市侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费87.5元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月十五日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：闫利民，男，1969年04月23日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫利民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,593.06元。原告诉称，被告闫利民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计188,593.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28201号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：顾雪华，女，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告顾雪华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中,原、被告双方达成和解,被告顾雪华已按和解协议履行完毕,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5041号原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：王豫甲，男。被告：杭州康蒙信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：余旭。被告：余旭，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省。原告上海河姆渡实业发展有限公司与被告杭州康蒙信息技术有限公司、余旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告上海河姆渡实业发展有限公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加诉讼，被告杭州康蒙信息技术有限公司、余旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海河姆渡实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州康蒙信息技术有限公司向原告支付所拖欠货款人民币(以下币种相同)119,804元；2、判令被告杭州康蒙信息技术有限公司向原告支付违约金(以119,804元为基数，按照每日万分之五的标准，从2021年1月5日起算至实际清偿之日止)；3、判令被告余旭对上述两项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杭州康蒙信息技术有限公司于2019年9月19日签订《平台产品购销(账期)协议》，建立平台账期业务合作关系。为了使协议得以顺利签订并实施，被告杭州康蒙信息技术有限公司的法定代表人余旭，向原告出具了《担保书》，承诺对被告杭州康蒙信息技术有限公司应支付的货款承担无限连带支付责任。被告杭州康蒙信息技术有限公司自2019年11月1日至2020年1月6日先后16次在原告平台上下单采购各类设备，总计货款369,804元。原告及时按订单履行交货义务，但被告杭州康蒙信息技术有限公司未按合同约定期限支付货款。2020年3月10日，被告杭州康蒙信息技术有限公司在原告发出的《应收账款确认函》上对上述欠款盖章予以确认尚有货款369,804元未支付，后经原告多次催告，被告杭州康蒙信息技术有限公司分别于2020年8月11日支付100,000元、同月24日支付30,000元、2020年9月8日支付30,000元、2020年9月11日支付40,000元、2020年10月10日支付10,000元、2020年10月27日支付20,000元、2021年1月15日支付20,000元，故被告杭州康蒙信息技术有限公司尚欠原告货款119,804元。根据双方协议约定，被告杭州康蒙信息技术有限公司迟延付款，每迟延一日应支付原告迟延付款金额的千分之二作为迟延履约违约金。现原告自愿从起诉之日起算、按照每日万分之五的标准计算本案的违约金。审理中，原告确认被告杭州康蒙信息技术有限公司于2021年4月1日支付货款69,804元，故相应的调整第一、二项诉讼请求为：1、判令被告杭州康蒙信息技术有限公司向原告支付拖欠货款50,000元；2、判令被告杭州康蒙信息技术有限公司向原告支付违约金(以50,000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2021年1月5日起算至实际清偿之日止)。被告杭州康蒙信息技术有限公司、余旭未应诉答辩。为证明其主张，原告上海河姆渡实业发展有限公司向本院提供如下证据材料：证据1、平台账期协议，证明原告与被告杭州康蒙信息技术有限公司之间存在依法订立的账期业务合作协议，并约定了违约金的支付比例及算法；证据2、担保书，证明被告余旭承诺为被告杭州康蒙信息技术有限公司的欠款承担无限连带支付责任；证据3、应收账款确认函，证明被告杭州康蒙信息技术有限公司在原告平台采购商品，存在事实的买卖关系；被告杭州康蒙信息技术有限公司承认欠款事实及金额；证据4、付款回单，证明被告杭州康蒙信息技术有限公司于2020年5月26日支付货款100,000元。被告杭州康蒙信息技术有限公司、余旭未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供相关证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告杭州康蒙信息技术有限公司存在买卖合同关系以及被告尚欠货款50,000元未支付的事实，故原告要求被告支付货款50,000元无不当，本院对此予以支持。被告杭州康蒙信息技术有限公司未按约付款，应当承担相应的违约责任。原告自愿调整违约金的计算方式，并无不当，本院对此亦予以支持。被告余旭向原告出具担保书，为涉案合同债务的连带保证人，其在被告杭州康蒙信息技术有限公司未能按约还款时未尽到保证人的保证义务，依法应当承担相应的保证责任。被告杭州康蒙信息技术有限公司、余旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，1995年《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州康蒙信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海河姆渡实业发展有限公司货款50,000元；二、被告杭州康蒙信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海河姆渡实业发展有限公司逾期付款违约金(以50,000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2021年1月5日起计算至实际付款之日止)；三、被告余旭对被告杭州康蒙信息技术有限公司上述第一、二项债务向原告上海河姆渡实业发展有限公司承担连带清偿责任；如被告余旭承担上述保证责任后，有权向被告杭州康蒙信息技术有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告杭州康蒙信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋方方二〇二一年四月二十九日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1401号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李翠莲，女，1957年8月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：秦利平，上海建纬(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田顺升，上海建纬(成都)律师事务所律师。 再审申请人李翠莲因股权转让纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终1130号民事裁定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，因李翠莲作为原四川省蜀国食品有限责任公司（简称蜀国公司）股东，向付华所托的马元智转让其在蜀国公司的股权，马元智向其支付的部分股权转让款来源于付华的集资诈骗款，属于付华的犯罪资金，且涉嫌集资诈骗罪正在四川省隆昌市人民法院接受刑事审判，相应的蜀国公司股权已被该院（2019）川1028刑初94号冻结令冻结，即李翠莲所主张返还的蜀国公司股权已在刑事案件中被冻结，且刑事案件尚在审理中，在刑事案件审结前不能提起民事诉讼。在原审法院经释明，李翠莲仍坚持起诉的情况下，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，对李翠莲的起诉，裁定不予受理并无不当。原审法院适用法律正确。 综上，李翠莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李翠莲的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年四月六日 书记员 雷昀林
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1003号 原告：韩连旭，男，1979年7月27日出生，汉族，群众，个体，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：王宗朋，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。 被告：李艳华，女，1956年11月30日出生，汉族，中共党员，退休职工，住兴城市。 委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告韩连旭与被告李艳华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩连旭及其委托诉讼代理人王宗朋，被告李艳华及其委托诉讼代理人卜范刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、确认原、被告于2011年3月28日签订的协议书无效；2、判令被告返还原告10万元订金款，并支付自协议书签订之日起至被告给付之日止的利息（2020年8月20日之前，按照年利率6%计算；2020年8月20日之后，按照年利率6.625%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月28日，原、被告签订一份砂场转让协议书，原告当场交付被告10万元订金。后经查询，原告根本未无权转让砂场，故所签协议书应属无效。原告多次向被告催要订金，被告则以亲属患病、还钱困难为由推脱不给。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告答辩称：1、案涉协议书系双方当事人的真实意思表示，已签订十年之久，且不存在法定无效请求，故协议书合法有效。协议书所转让的是砂场经营权，而非砂场所有权或采矿权。协议书签订前，被告已取得审批，而原告因自身原因不能申办采砂手续，与被告无关；2、原告所支付的10万元订金系预付款，在协议书未被依法认定无效之前，原告无权要求返还；3、原告的诉请已经超过诉讼时效，人民法院不应保护。订金交付时间为2011年3月28日，至今已十年之久，原告此次起诉明显超过诉讼时效；4、关于利息问题，协议书中并未约定利息，且其主张的利息标准并不适用于本案，原告主张利息缺乏事实和法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2011年3月28日，李艳华（甲方）与韩连旭（乙方）签订“协议书”一份，记载：经甲乙双方协商，甲方自愿将旧门东河砂场转让给乙方，转让费70万元，现交订金10万元，余款分期交付。韩连旭开工当天交10万元，剩余款项开工再商定。在韩连旭未全额付款之前甲方有权筛细砂，款付清之后立即退出。 韩连旭于协议书签订当日向李艳华交付订金10万元，至今未实际经营砂场。在协议书签订时，东河砂场有筛砂子的机械、筛片、铲车及一处用废旧客车改建的临时建筑。 另查明，2005年3月9日，李艳华前夫周印忠（乙方）与兴城市兴城河河道管理所（甲方）签订“协议书”，记载：经水利局技术人员现场勘察，双方协商达成如下协议：一、项目河道采砂。二、期限2005年1月1日至2005年12月31日。三、开采范围及开采量开采范围为旧门东河至刘屯（除去张庆荣三百米），距两侧堤角各20米，开采量长米、宽米、深米，即开采量按二四二地质大队实地测量图纸开采。四、收费标准及交款方式甲方按辽宁省实施《河道采砂收费管理办法》细则第五条之规定，收取1.5元/立方米的管理费，乙方一次性向甲方缴纳20500立方米的砂石管理费30750元。五、具体事宜1、乙方必须服从甲方的监督和管理，只得在规定的范围内按定量开采，如超采，甲方有权终止协议并按辽宁省实施《中华人民共和国防洪法》办法追究其责任。……9、乙方可在次年继续申请开采，至达到批准的方量止。但必须续办审批手续。…… 2007年2月15日，兴城市兴城河河道管理所在上述协议尾页加盖公章，并注明“07年可按原规定量续采”。 2008年4月15日，兴城市兴城河河道管理所在上述协议尾页加盖公章，并注明“08年可按原审批量开采”。 2010年10月19日，李艳华向兴城河河道管理所缴纳了1500立方米砂石的砂石管理费2250元，兴城市河道管理所为其出具了收据。 上述事实，有原告提交的协议书（2011年3月28日）、通话录音光盘，被告提交的协议书（2005年3月9日）、辽宁省非税收入统一收据，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。 本院认为，经法庭询问，原、被告均对2011年3月28日签订案争协议书一事予以确认，足以认定该协议书系双方真实意思表示。现原告以该协议书违背法律和行政法规的禁止性规定为由，要求确认协议书无效并主张返还订金款。因该协议书签订于《中华人民共和国民法典》施行前，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故，本院依法适用《中华人民共和国合同法》的有关规定审理本案。 案争协议书约定“甲方（李艳华）自愿将旧门东河砂场转让给乙方（韩连旭），转让费70万元”。对此，原告坚称转让的仅是砂场经营权而非河砂开采权，而被告则称转让的是河砂开采权。经法庭调查，在双方签订协议书时，案涉东河砂场仅有“筛砂子的机械、筛片、铲车及一处用废旧客车改建的临时建筑”，且铲车是否包含在交易之内双方存在分歧。依常理判断，协议书约定转让价格70万元远超上述砂场设备、设施的实际价值，且砂场本身亦不存在土地使用权等其他资产。故，足以推定双方签署的协议书转让的实际是该砂场设施及相应河砂开采权。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国矿产资源法》第六条第三款规定，禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。被告高价转让河砂开采权牟利的行为，违背了法律的强止性规定。故，原、被告签订的协议书应属无效。 关于原告要求被告返还10万元订金款并支付利息的诉请。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现本院依法认定双方签署的协议书无效，故被告应返还原告所支付的10万元订金款。但就原告主张的利息，因其在签订协议书时主观即是为购买河砂开采权，事后亦积极追求开采河砂，因始终无果方诉至本院，迁延近十年之久，自身亦存在过错，故本院对其主张的订金款利息不予支持。 关于被告辩称原告主张返还订金款已超诉讼时效之抗辩。本院认为，原告基于合同无效而主张返还订金款，属债权请求权，应受诉讼时效限制。但诉讼时效的起算点，不应从协议书签订时起算，而应从法院确认合同无效时开始起算。故，原告此次诉请返还订金未超过诉讼时效，本院对被告的上述抗辩主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条第三款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、原告韩连旭与被告李艳华于2011年3月28日所签订的协议书无效。 二、被告李艳华应于本判决生效后七日内，一次性返还原告韩连旭人民币10万元。 三、驳回原告韩连旭的其他诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告李艳华负担。 如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年四月六日 书记员  张 宁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3685号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。负责人：王会玲，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小林，男，1971年10月7日生，汉族，身份证住址甘肃省张家川回族自治县。法定代理人：张明霞，女，1981年10月26日生，汉族，身份证住址甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：丁长海，上海社平律师事务所律师。原审被告：李金山，男，1994年9月7日生，汉族，户籍地河南省西平县。上诉人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）因与被上诉人王小林、原审被告李金山机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险鹤壁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审法院径直委托上海市司法鉴定专家委员会（以下简称专家委员会）进行专家咨询，没有法律依据，专家委员会咨询意见的检查项目不完整，鉴定依据不足，不能客观反映被上诉人王小林的日常活动能力，且该咨询意见无具体专家签名。王小林居住地区为农村地区，残疾赔偿金不应按城镇标准计算。原审法院认定事实不清，证据不足，故请求二审改判如所请。被上诉人王小林书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李金山未作答辩。王小林向一审法院起诉请求：阳光财险鹤壁支公司、李金山赔偿王小林因交通事故产生的各项损失共计365,916.90元（残疾赔偿金变更为294,460元），阳光财险鹤壁支公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由阳光财险鹤壁支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。一审法院经审理后于2021年1月29日作出判决：一、李金山于判决生效之日起十日内赔偿王小林10,000元；二、阳光财险鹤壁支公司于判决生效之日起十日内赔偿王小林各项损失合计352,482元；三、王小林的其它诉讼请求不予支持。一审案件受理费减半收取3,227元，由阳光财险鹤壁支公司负担。重新鉴定费6,000元，由李金山负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方当事人对两次鉴定结论各持异议，原审法院依被上诉人申请向专家委员会进行技术咨询。专家委员会出具的司法鉴定咨询意见书内容与初次鉴定报告一致，与重新鉴定报告内容相悖。原审法院综合专家委员会的行业权威性及鉴定咨询意见书的专业性并结合本案案情，最终采纳专家委员会的鉴定咨询意见，并无不妥，本院予以认同。关于残疾赔偿金标准，原审法院结合被上诉人经常居住地非农比例较高且其收入来源于城镇，确认以城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金，该认定正确。上诉人认为残疾赔偿金应按照农村标准计算，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，阳光财险鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,454元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 征二〇二一年四月二十五日书记员 沙君慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖08执157号被执行人：杜仲凯，男，1941年6月28日出生，汉族，住潜山市。潜山市皖商资产管理有限公司与杜仲凯返还原物纠纷一案，本院作出的（2020）皖08民终423号民事判决书已发生法律效力。该判决判令杜仲凯承担二审案件受理费4966元。经审判庭移送，本院于2021年4月20日立案执行。因被执行人至今未主动履行交纳案件受理费的义务，且案件原审法院为安徽省潜山市人民法院，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由安徽省潜山市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 胜审判员 都红兵审判员 谢发亮二〇二一年四月二十七日法官助理丁浩书记员叶成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1090-4号沈阳世洋房地产开发有限公司：你/你单位与隋晓美房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月十三日书记员 李忠海
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1455号原告：大连明阳阀门制造有限公司。住所地：大连花园口经济区明阳街道明阳山委。统一社会信用代码：91210245728854324J。法定代表人：李秀芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙庆俊，男，1955年10月28日出生，系大连明阳阀门制造有限公司职工，现住庄河市。被告：大庆市新技术开发总公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路。统一社会信用代码：91230602129319952F。法定代表人：冷有强，系该公司经理。原告大连明阳阀门制造有限公司与被告大庆市新技术开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连明阳阀门制造有限公司的法定代表人李秀芝及其委托诉讼代理人孙庆俊到庭参加了诉讼，被告大庆市新技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付货款人民币1121281元及逾期违约金；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告承担1121281元及利息。事实与理由：2017年6月7日，原告对被告的大庆市龙凤地区厂前、厂西、炼建、光明供暖改造工程项目—“阀门类”的招标，向被告交纳70000元保证金进行投标。2017年7月14日被告向原告下达了中标通知书，于2017年7月17日原、被告签订了采购合同，按合同约定在2017年、2018年共向原告供货1121281元，合同约定三年内付清货款，但被告第一年就未按合同约定给付货款，虽经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉至人民法院，请人民法院依法审理，以维护原告的合法权益。被告大庆市新技术开发有限公司未作答辩，亦未向本庭提交证据材料。经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月7日，原告对被告的大庆市龙凤地区厂前、厂西、炼建、光明供暖改造工程项目—“阀门类”的招标，向被告交纳70000元保证金进行投标。2017年7月14日被告向原告下达了中标通知书。原、被告双方于2017年7月17日签订了采购合同，合同约定：1、产品清单表及价格，此表单价经与投标交付一致；2、产品技术标准与质量要求：产品必须和国家或行业技术质量标准要求；3、产品包装：货物包装应确保货物不损伤；4、产品运输及交货地点：运输方式：原告负责货物运输，并承担运费。交货地点：运至被告指定地点；5、产品验收：按本合同规定验收；6、付款方式：采取5：3：2的付款方式。即第一年按当年购货总量支付应付货款总金额的50%，第二年支付货款30%，第三年支付货款20%。每年度的付款时间为当年的12月31日前。原、被告双方还对保质期、双方的责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应各种阀门，2017年被告欠原告货款718549元，2018年被告欠原告货款410532元。现原告诉至本院，要求被告给付货款1121281元及利息。本院认为，原、被告间的采购合同即买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款1121281元，事实清楚，证据确凿，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。原告主张利息标准符合法规定，应予照准。被告欠原告2017年货款718549元、2018年货款410532元。按照合同的约定：2017年被告应给付718549元的50%为359274.5元、2018年应给付718349元的30%为215564.7元、2019年应给付718349元的20%为143709.8元；2018年应给付410532元的50%为205266元、2019年被告应给付410532元的30%为123159.6元、2020年被告应给付410532元的20%为82106.4元。同时合同约定：每年度的付款时间为当年的12月31日前，利息开始时间为下一年的1月1日。2020年8月19日前按中国人民银行按同期同类贷款利率计算的利息。2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告大庆市新技术开发总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆市新技术开发总公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连明阳阀门制造有限公司货款1121281元，其中承担2017年货款718549元中的359274.5元（2017年货款总额的50%）自2018年1月1日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担718549元的359274.5元（2017年货款总额的50%）自2020年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；承担2017年货款718549元中的215564.7元（2017年货款总额的30%）自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担718549元的215564.7元（2017年货款总额的30%）自2020年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；承担2017年货款718549元中的143709.8元（2017年货款总额的20%）自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担718549元的143709.8元（2017年货款总额的20%）自2020年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。承担其中2018年货款410532元中的205266元（2018年货款总额的50%）自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担410532元中的205266元（2018年货款总额的50%）自2020年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；承担2018年货款410532元中的123159.6元（2018年货款总额的30%）自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担2018年货款410532元中的123159.6元（2018年货款总额的30%）自2020年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；承担2018年货款410532元中的82106.4元（2018年货款总额的20%）自2021年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二一年四月十二日书记员  许 怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特105号申请人：赵盛，男，1971年01月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：成秀兰，女，1948年02月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人赵盛申请宣告成秀兰无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人赵盛称，被申请人成秀兰系申请人的母亲，因被申请人因伤致精神损害，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告成秀兰为无民事行为能力人，指定申请人为成秀兰的监护人。经查，申请人赵盛系被申请人成秀兰的儿子，因被申请人于2020年8月摔伤后致颅脑损伤，现为处理被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人成秀兰为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2021年3月18日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人成秀兰的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人成秀兰患有器质性精神障碍(脑部病变)，评定为无民事行为能力。本院认为，申请人赵盛申请宣告被申请人成秀兰无民事行为能力有事实根据，赵盛要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告成秀兰为无民事行为能力人；二、指定赵盛为成秀兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年四月二十三日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李勇，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计137,650.42元。原告诉称，被告李勇系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计137,650.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7454号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谢廷燕。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢廷燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款125849.08元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26476号原告：李燕燕，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：上海德威五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董服龙，执行董事。被告：上海幸福纺织科技有限公司，住所地上海金山区吕巷镇干林路XXX号。法定代表人：董服龙，执行董事。被告：上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董服龙，执行董事。被告：董服龙，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省。原告李燕燕与被告上海德威五金制品有限公司、上海幸福纺织科技有限公司、上海红富士家纺有限公司、董服龙等民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。本案审理过程中，原告李燕燕于2021年4月20日以“主债务人上海德威五金制品有限公司的破产申请于2021年4月2日由上海铁路运输法院受理”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李燕燕对被告上海德威五金制品有限公司、上海幸福纺织科技有限公司、上海红富士家纺有限公司、董服龙的起诉。本案案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，由原告李燕燕负担。审判员 郭 巍二〇二一年四月二十日书记员 沈伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1346号申请人：李中洲，男，汉族。被执行人：辛殿治，男，汉族。被执行人：郑州金再青生态农业开发有限公司。法定代表人：黄跟立。本院在执行蒋明远与辛殿治、郑州金再青生态农业开发有限公司合同纠纷一案，据已经法律效力的（2020）豫0108民初7170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辛殿治、郑州金再青生态农业开发有限公司银行（或信用社）的存款114769.50元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年四月三十日书记员  张文海
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4573号原告：邓莉明，女，1983年2月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：王成，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。原告邓莉明与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓莉明到庭参加诉讼。被告王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓莉明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)21,000元；2、被告支付原告借款利息2,660元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告借款利息700元。事实和理由：2018年3月、4月，原告分两次向被告借款共计50,000元，2020年5月15日，在原告起诉追讨借款期间，被告写下剩余21,000元的借条，约定于2020年12月31日前偿还，但至今未还，故诉至法院，望判如所请。被告王成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日、4月10日，原告分别通过支付宝向被告转款30,000元、20,000元。2020年5月15日，被告出具借条，言明“从邓莉明处借到21,000元，归还日期为2020年12月31日前”。以上事实，由借条、支付宝转账记录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账记录能够证实被告尚欠原告借款21,000元的事实，被告应当按照借条约定在2020年12月31日前归还，逾期未还的，应当支付逾期付款的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告邓莉明借款21,000元。二、被告王成于本判决生效之日起十日内支付原告邓莉明借款利息700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王成负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 张华二〇二一年四月二十三日法官助理 严华书 记 员 严华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3535号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：高雅琴，女，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人高雅琴信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执121号被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司：你单位与马芳劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马芳已向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款20015.00元及相关利息；二、负担申请执行费200.22元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016704463二〇二一年四月十五日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初1565号原告：韦某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告：代某某，女，身份证住贵州省贵阳市乌当区。原告韦某某诉被告代某某物权保护纠纷一案，本院于2021年3月3日立案审理，原告韦某某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某某的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告韦某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告韦某某自愿承担。审判员  陈治宏二〇二一年四月一十四日书记员  邵 益
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘钦，男，1993年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘钦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘钦支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币27,847.23元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息2,851.50元、逾期还款违约金6,877.57元、分期付款手续费1,089.92元；2.判令被告刘钦支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘钦负担。事实和理由：被告刘钦于2018年11月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘钦未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘钦未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告刘钦于2018年11月26日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年1月17日，被告刘钦拖欠信用卡本金27,847.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘钦在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘钦借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告刘钦签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘钦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘钦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金27,847.23元；二、被告刘钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告刘钦负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13812号原告：王欣，女，1975年6月22日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。被告：上海良动企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市闵行区。第三人：张栗嘉，男，1992年8月12日出生,汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区贵德街XXX-XXX号楼4单元602号。第三人：郭庆辉，男，1962年11月04日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区松台街道百里西路百里大厦3幢2701室。第三人：王霁思，女，1983年8月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室。原告王欣与被告上海良动企业管理合伙企业(有限合伙)、第三人张栗嘉、郭庆辉、王霁思公司解散纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王欣撤回起诉处理。审判员 朱 祺二〇二一年四月二十五日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521财保7号 申请人：隋常娥，女，1956年6月1日出生，汉族，现住通化县快大茂镇新风委三组。 被申请人：陶秀利，男，1976年10月16日出生，现住通化县快大茂镇金帝大厦C座11-10。 被申请人：孙景慧，女，现住通化县快大茂镇金帝大厦C座11-10。 本院经审查认为，申请人隋常娥的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 扣押陶秀利和孙景慧所有的吉EDN568号小型轿车一辆（车辆所有权登记人为孙景慧）。 保全申请费由申请人隋常娥承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  吴敬波 二〇二一年四月一日 书记员  王晓丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8035号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张建卫，男，1980年5月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张建卫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张建卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币46,895.63元、利息7,197.34元、违约金2,060.95元、手续费3,378.10元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计59,532.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张建卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金46,895.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张建卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计46,895.63元；二、被告张建卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.39元，减半收取计486.19元，由被告张建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初1879号原告：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地长沙市开福区四方坪双拥路301号。负责人：刘雪林，银行行长。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文杰，湖南融邦律师事务所律师。被告：周湘健，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（以下简称“中国农业银行长沙开福区支行”）与被告周湘健信用卡纠纷，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行长沙开福区支行的委托诉讼代理人马文杰到庭参加了诉讼。被告周湘健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国农业银行长沙开福区支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告周湘健立即提前并偿还所欠原告借款本金199110.22元及计算至2020年7月17日的利息16147.54元，2020年7月27日之后至借款本金还清之日止的利息按日利率万分之五支付给原告，对应付未付利息按日利率万分之五复利支付给原告；2、请求判令被告周湘健立即偿还所欠原告分期手续费5249.92元并向原告支付逾期违约金10364.88元；3、请求判令被告周湘健立即向原告赔偿未偿还的分期资金所产生的损失，损失金额按所欠原告借款本金199110.22元为基数按日利率万分之五从2020年7月17日计算至全部借款本金还清之日止；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周湘健核发了卡号为4637××××6474、6228××××2622的信用卡两张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年7月17日，被告拖欠信用卡透支款合计人民币230872.56元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告周湘健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2011年5月25日；卡号为4637××××6474、6228××××2622；二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月17日，共拖欠本金199110.22元、透支利息16147.54元、分期手续费5249.92元、违约金10364.88元，合计230872.56元。对该欠款，原告催收未果。四、被告周湘健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算复利及损失；三、被告周湘健未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周湘健于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行信用卡本金人民币199110.22元、利息16147.54元、分期手续费5249.92元、违约金10364.88元，合计230872.56元（此利息暂计至2020年7月17日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4763元，公告费560元，共计5323元，由被告周湘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱 礼人民陪审员  伍青云人民陪审员  谢冬青二〇二一年四月二十七日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁乡市人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）湘0182司惩17号 被罚款人：詹佑青，男，1960年12月20日出生，汉族。 本院在执行（2020）湘0124执2398号申请执行人夏国云与被执行人詹佑青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人詹佑青未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条，决定如下： 对詹佑青罚款10000元，限在2021年4月7日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二一年四月七日
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执444号李开明：本院依据已发生法律效力的本院（2017）黔03刑初55号刑事判决书，依法受理审判庭移交执行李开明罚金刑一案，执行标的为200000.00元。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、车辆信息及公司股权信息进行了查询，并对被执行人名下银行账户采取冻结措施，现案款已全部执行到位。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二一年四月三十日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初435号之一原告：刘宏波，男，1975年6月7日出生，汉族，现住拉萨市。被告：李沛文，男，1985年11月27日出生，藏族，住拉萨市。原告刘宏波与被告李沛文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘宏波于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏波的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏波撤诉。案件受理费11 400.00元（原告已预交），因适用简易程序已减半收取，由原告刘宏波负担。审  判  员   秦彦章二〇二一年四月七日书  记  员   余 凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1590号原告：杨小川，男，1978年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于丽萍，北京诵盈律师事务所律师。被告：北京生光谷科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E158。法定代表人：刘中华。原告杨小川与被告北京生光谷科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年4月20日杨小川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨小川撤诉处理。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年四月二十日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7527号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陆秀英。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陆秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陆秀英准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十一日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初970号之一解除财产保全申请人：徐得保，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县太慈镇红庙村工农队XXX号。委托诉讼代理人：姚成霞，上海勋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高照森，上海勋达律师事务所律师。被申请人：吴洪坚，男，1964年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告徐得保诉被告吴洪坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出的(2021)沪0118民初970号民事裁定书，依法对吴洪坚价值人民币883,200元财产采取查封、保全措施。申请人已提供相应的担保。申请人徐得保于2021年4月19日向本院申请解除对被申请人吴洪坚价值883,200元财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴洪坚价值人民币883,200元财产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 青二〇二一年四月十九日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艳，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事。 再审申请人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）因与被申请人黄艳、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9646号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查理终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案中的法律事实发生在民法典施行前的2016年，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存”的规定，可以看出《中华人民共和国物权法》第一百九十一条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，尚岭公司向重庆银行成都分行贷款并以案涉房屋作为担保后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售案涉房屋、办理房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记，并约定通过设立专门的商品房预售款监管账户对相应的销售资金予以监管。故重庆银行成都分行只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及物上抵押权。原审判决根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定重庆银行成都支行对案涉房屋的抵押权已转化为对尚岭公司出售案涉房屋所得价款享有优先受偿权，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”二审法院于2020年7月22日作出本案二审判决，本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经终审，故重庆银行成都分行再审申请认为本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，发回重审后即可适用《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定的再审申请事由不成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆银行成都分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆银行股份有限公司成都分行的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年四月二十七日 书记员 卫 威
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执异18号异议人（被执行人）付燎原，男，1969年6月4日出生，汉族，住涟源市。申请执行人刘慧，女，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人刘斌（系被执行人付燎原之妻），1976年12月20日出生，汉族，住涟源市。本院在执行刘慧与付燎原、刘斌民间借贷纠纷一案中，被执行人付燎原向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人付燎原称，涟源市人民法院（2018）湘1382民初3107号民事判决书已生效。根据生效判决书，付燎原、刘斌与刘慧达成了和解协议书，付燎原已按和解协议书履行了支付十万元的义务，后刘慧没有履行约定解除付燎原房产查封义务而致使付燎原无法贷款偿还剩余20万元的义务。后刘慧申请涟源市人民法院立案执行，涟源市人民法院于2021年1月11日向付燎原送达了（2021）湘1382执210号执行通知书，异议人认为与刘慧达成的执行和解协议真实有效，付燎原已按照履行义务，刘慧却不履行约定的义务。因此，请求法院中止本案执行。申请执行人刘慧称，被执行人付燎原未按约定支付全部款项，故申请立案执行合法，请求法院驳回其执行异议请求。本院查明，本院在审理刘慧与付燎原、刘斌民间借贷纠纷一案时，以（2018）湘1382民初3107号民事判决书进行了判决且生效。2019年11月3日，付燎原与刘慧达成和解协议，协议内容称“刘慧只问付燎原总计偿还人民币叁拾万元，付燎原首先偿还壹拾万元人民币，刘慧去解除对付燎原房产的查封，然后付燎原在陆个月内偿还余下的贰拾万元，否则就按第贰审判决书执行。”刘慧夫妇、付燎原夫妇均在协议上签名，付燎原及时支付第一笔款项壹拾万元，但刘慧没有履行申请法院解除查封付燎原的房产查封的义务，付燎原也没有支付剩余款项贰拾万元。2021年1月刘慧向本院申请立案执行，本院已立案受理。本院认为，真实合法的执行和解协议是具有法律效力的，当事人应当按照协议约定履行自己的义务，付燎原与刘慧达成的执行和解协议是当事人真实的意思表示，内容不违法，故是合法的，按照协议约定异议人已支付第一笔款项十万元，申请执行人也应按约定履行相应义务，故本院支持异议人付燎原的执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：中止执行本院（2021）湘1382执210号案件。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本、复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二一年四月二十二日书 记 员  李旺丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5693号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭宝荣，男，1958年12月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告郭宝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告郭宝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币29,905.62元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金26,454.27元，利息2,102.75元，逾期还款违约金1,348.60元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计29,905.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告郭宝荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年6月1日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：26,454.27元；2、利息：2,102.75元；3、逾期还款违约金：1,348.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宝荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金26,454.27元；二、被告郭宝荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.36元，减半收取230.68元，由被告郭宝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2173号 申请执行人吴利平。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 申请执行人吴利平申请执行被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司、湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10260号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司、湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款人民币180000元，或扣留、提取被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司、湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月九日 代理书记员  曾胜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5947号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：陈光忠，男，1961年2月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告陈光忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月十六日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……