湖南省岳阳市君山区人民法院民 民 事 判 决 书（2021）湘0611民初199号原告彭继良，男，1964年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告岳阳市某某茶场，住所地湖南省岳阳市君山公园（岛内），统一社会信用代码91430611186094016Y。法定代表人陈可义，该公司总经理。委托代理人李雨枝，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。原告彭继良与被告岳阳市某某茶场劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭继良、被告岳阳市某某茶场（以下简称某某茶场）的委托代理人李雨枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭继良提出如下诉讼请求：1．判决被告某某茶场向原告彭继良支付5年来共计加班工资142128元；2．判决被告某某茶场向原告彭继良支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金共计59462元；3．判决被告某某茶场向原告彭继良支付工伤鉴定费365元。事实与理由：彭继良于2015年2月在某某茶场处上班，2018年10月21日工作时受伤，属于工伤十级。2015年至2019年共有142128元加班工资未发给彭继良，在劳动仲裁时，有两位同事出庭作证；且仲裁开庭时某某茶场没有出具任何证据证明彭继良没有这些加班工资，根据举证责任倒置原则，某某茶场应当承担举证不能的后果。另由于某某茶场没有给彭继良办理工伤保险，由工伤保险基金赔付的13个月工资应当由某某茶场承担。工伤鉴定费365元，有正规发票为证，亦应由某某茶场承担。原告彭继良向本院提交了如下证据：1．工伤体检发票复印件若干，拟证明彭继良支出工伤鉴定费365元；2．证明一份，拟证明某某茶场应当向彭继良发放加班工资但实际未发放；3．工伤认定决定书一份，拟证明彭继良受伤被认定为工伤；4．仲裁裁决书及送达证明各一份，拟证明案涉劳动争议已经过劳动仲裁，彭继良对仲裁结果不予认可；5．劳动能力鉴定结论书一份，拟证明彭继良因受工伤，被评定为劳动能力伤残等级十级；6.2019年加班时间记录一份，拟证明彭继良2019年3月加班的时长；7．协议书一份，拟证明某某茶场达成付款的时间与彭继良提交协议中载明的付款时间不一致。被告某某茶场对原告彭继良提交的证据发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议，四张发票是否用于案涉相关鉴定无法证明；对证据2有异议，不能确定签字是证明人的亲笔签名，亦无法证明该二人是某某茶场的员工，且证人没有出庭接受询问，仅为单方陈述，真实性存疑，不能达到彭继良的证明目的；对证据3、4、5均无异议；对证据6有异议，系彭继良单方制作，没有事实依据，不能达到其证明目的；对证据7的主要内容与某某茶场提交的协议主要内容一致，应该是存在多次协商，所以约定的付款时间有所不同，款项是按彭继良所提交协议的约定时间实际支付，某某茶场认可该份协议。被告某某茶场辩称，1．某某茶场已经与彭继良达成了一次性终结处理协议，彭继良无权另行向某某茶场主张费用；2．彭继良主张加班工资没有事实和法律依据；3．彭继良主张的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金中的工资计算标准与客观事实不符。被告某某茶场向本院提交了如下证据：第一组证据：1．协议书一份、2．补偿明细表一份，拟证明彭继良与某某茶场之间的劳动关系于2019年7月31日通过协商方式解除，且某某茶场向彭继良支付了69650元的补偿款，该费用包括了经济补偿金、工伤补偿以及其他全部费用，双方权利义务一次性终结处理，再无纠纷。第二组证据：3.2016年12月至2019年6月的工资明细表一份、4．加班工资明细表一份，拟证明彭继良在某某茶场上班期间的平均工资为2100元左右，期间某某茶场向彭继良发放了加班工资。原告彭继良对被告岳阳市某某茶场提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，协议书上没有某某茶场的法人签字，彭继良有签字，但只认可写明的补偿部分，没有包括社保补偿和其他补偿。对证据2有异议，当时并未看到该份补偿明细，彭继良亦未在上面签字，只知道补偿了69650元。对证据3中2017年的工资部分认可；从2019年3月份开始不认可，后面没有签字的明细表亦不认可；2019年3月工资没发满，只发了1760元，应该发2300元，还有寒暑降温费没发；2019年4、5、6、7、8、9月没发工资；2019年1、2月是别人带给彭继良的工资；领款凭单没见过。对证据4有异议，实为2017年的加班工资明细。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，即彭继良提交的证据3、4、5、7，本院予以采信。对有异议的证据认定如下：对原告彭继良提交的证据1，虽没有明确花费是用于鉴定，但彭继良受伤后进行了工伤鉴定的事实客观存在，且费用合理，可以采信。对证据2，该份证明材料是打印件，且没有所欠工资明细的计算方式，证明人亦未到庭接受质询，不能如实反映案件事实，岳阳市某某茶场的质证意见部分合理，故该份证据不予采信。对证据6，该份加班时间记录是彭继良单方制作，且因茶场工作性质的特殊，存在忙闲不均的情况，即使存在加班是否有补休的情形并不清楚，故仅凭该份证据难以证明存在加班需要补发工资的事实。对被告某某茶场提交第一组证据中的证据1认为与彭继良提交的证据7主要内容基本一致，补偿金额相同，但支付时间不同，且某某茶场认可彭继良提交的证据7，故对该份证据不予采信。对第一组证据中的证据2，彭继良明确表示没有见过，且没有其签名，是某某茶场单方制作，现彭继良不予认可，故对该份证据不予采信。对第二组证据中的证据3，彭继良认可2019年3月之前所发工资，对之后的工资即2019年3、4、5、6月所发工资不予认可。结合2016年至2019年所发工资的情形来看，2019年3、4、5、6月所发工资与往年所发工资情形一致，均是造表发放，且3月的工资表上有彭继良本人的签字确认，因存在现金发放工资的情况，故可以认定上述3、4、5、6月份工资已经发放，对该份证据予以采信。对第二组证据中的证据4，能够反映彭继良在某某茶场处工作时还发放了基本工资以外的加班工资情况，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月左右，彭继良开始在某某茶场工作。2018年10月23日，因彭继良与工友在修剪杂树杂草时不慎被同事操作的油锯锯伤，彭继良依法休完工伤假后继续在某某茶场工作。2019年7月31日，双方达成一致协议，内容如下：一、双方一致确认，甲（某某茶场）乙（彭继良）双方的事实劳动关系自本协议签订之日即时解除。二、乙方应在本协议签订后3个工作日内，按甲方规定完成离职、工作交接手续。移交的事物包括已完成和正在进行的工作及工作有关的全部资料。三、在乙方办理完离职、工作交接手续后，甲方同意支付乙方补偿款（￥69650元）陆万玖仟陆佰伍拾元（补偿款包括劳动关系解除补偿金、工伤伤害事故补偿金费用）。四、签订本协议后，甲方应在2019年9月7日前付清乙方所有补偿金。甲乙双方如违反国家法律法规所产生的法律后果各自负责。五、本协议为一次性终结处理协议，甲乙双方应根据本合同全面履行合同义务，不得再以任何理由纠缠。六、本协议内容为甲乙双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，且甲乙双方已经全文阅读并理解无误，对此协议处理结果认可满意。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力：协议自甲乙双方签字盖章后生效。甲方当时的法定代表人苏某在协议书上签字并加盖有公章，乙方处有彭继良的签名，见证人处有君山公园保卫科王某的签名，并在旁边注明经双方协调，同意协商处理。之后，岳阳市某某茶场向彭继良按时支付了协议约定的款项69650元。另查明，彭继良在某某茶场工作期间未购买社会保险。彭继良于2019年7月25日向岳阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2019年12月19日作出岳市工伤认字（2019）1590号工伤认定决定书，对彭继良的受伤认定为工伤。2020年9月25日，岳阳市劳动能力鉴定委员会作出岳市（工伤）劳鉴（2020年）720号劳动能力鉴定结论书，鉴定彭继良伤残等级为拾级。2020年12月1日，劳动人事争议仲裁委员会对彭继良提出的加班工资、工伤待遇等劳动争议案件作出岳君劳人仲字（2019）第18号仲裁裁决书，驳回了彭继良的所有仲裁请求。本院认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》［以下简称劳动争议解释（三）］第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，就当认定有效”。故本案中双方签订的协议应当认定有效。本案中，因协议中明确约定补偿款包括劳动关系解除补偿金和工伤伤害事故补偿金费用。彭继良遂认为某某茶场只支付了补偿款部分，并未支付劳动争议解释（三）第十条规定中关于加班费和工伤赔偿金。而某某茶场认为双方签订的协议第五项中明确载明本协议为一次性终结处理协议，不得再以任何理由纠缠，其支付的补偿款应包括所有损失，且没有拖欠彭继良的加班工资，现其已支付全部款项，双方纠纷已处理完毕。故本案的争议焦点有：一、彭继良是否有未支付的加班工资；二、岳阳市某某茶场支付的补偿款是否包含了彭继良的全部损失。关于焦点一，根据劳动争议解释（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。经查，本案中彭继良提交案涉加班事实的证据仅是个人手写的加班时间记录，不能证明其存在加班的事实，另某某茶场已提供了支付加班的工资表，且彭继良在加班工资表中有签名，故彭继良应承担举证不能的法律后果。关于焦点二，劳动争议解释（三）第十条的规定中关于“办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等”的内容是属于列举式的，不是在每一起劳动争议中都存在，且从上述分析可知，无证据证明彭继良还有加班工资未支付。同时，根据双方协议第五条可知，双方是一次性终结处理，现某某茶场已经按约定履行了全部支付义务，可视为其支付的款项包含了彭继良的所有损失。故彭继良的主张无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭继良的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭继良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二一年四月二十六日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。