上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5839号原告：王井生，男，1968年5月20日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：徐生锦，江苏省涟水县正平法律服务所法律服务工作者。被告：上海三华水电设备安装工程公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李山，经理。被告：李山，男，1961年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王井生与被告上海三华水电设备安装工程公司(以下简称三华公司)、李山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人徐生锦，被告三华公司法定代表人暨被告李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告三华公司支付原告货款266,298元；2.被告三华公司支付原告以266,298元为基数自2021年1月28日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告李山对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年至2016年，被告三华公司因工程需要陆续从原告处采购材料，由被告三华公司法定代表人暨被告李山电话告知原告购货需求，原告予以报价，被告李山确认后，原告送货至被告李山指定地点，或由被告李山上门取货，被告三华公司收货后由被告李山或工人在送货单上签名，原告与被告三华公司约定每年年底结算货款。2013年至2016年，被告李山每年年底与原告对账，并向原告出具欠条及收回送货清单。2017年起，原告与被告三华公司停止业务往来，但之前货款并未结清，因此，被告李山仍分别于2017年、2018年、2019年底就货款结算事宜向原告出具欠条，每结算一次，原告就将之前的欠条还给被告李山，但被告三华公司仍一直未付清货款。2020年7月18日，原告再次找到被告李山要求结算货款，故双方约定在原告处进行对账。经对账，被告三华公司仍欠付原告货款266,298元，该款项由17万元左右货款本金及按月利率1%标准计算的2016年至2020年期间的逾期付款利息构成。原告和被告三华公司就266,298元还款计划和逾期利息等内容达成一致意见,被告李山和其合伙人赵继东为被告三华公司还款提供连带担保。原告就上述约定制作打印《还款协议书》，被告李山于协议书上签字，并将所有购货清单等票据收回。嗣后，两被告均未按约履行还款义务，原告催讨无果，诉至法院。因《还款协议》将担保人赵继东名字错写为“赵建东”，且赵继东也未签名，故原告于本案中仅要求被告李山承担连带担保责任。被告三华公司及李山共同辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与被告三华公司自2010年开始有材料购销往来，至2017年结束。两被告对案涉《还款协议书》不予认可，该协议是原告自行拟定，并胁迫被告签字。协议载明的欠款金额是虚假的，两被告也不认识协议载明的担保人赵建东，只认识赵继东，两被告亦未收到过原告供货单据，应由原告提供证据证明欠付货款金额。两被告认为现剩余货款仅为15万元，且不同意支付逾期利息。此外，案涉买卖合同主体为原告与被告三华公司，被告李山没有付款义务，不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告三华公司存在买卖合同法律关系，被告李山系被告三华公司法定代表人。2018年2月7日，原告通过微信向被告李山催讨货款，被告李山回复称“现在我们也在付你利息……我们也想早点给你结清，也可少付利息。”2018年8月1日，被告李山向原告发送微信称“王老板，我这里没问题，只要对方一打进账，我们马上汇款你……”此后，原告又多次通过微信向被告李山催款。2020年6月7日，原告向被告李山发送微信询问被告李山何时过来原告店里，被告李山回复下周来。2020年7月8日，原告再次通过微信询问被告李山何时过来。2020年7月18日，被告三华公司作为甲方、原告作为乙方签订《还款协议书》一份，载明：自2013年到2018年被告三华公司因工程需要陆续从原告处购材料，经双方友好结算，被告三华公司将购货清单等票据全部收回，后出具一份总条据，计欠原告工程货款266,298元，于2020年7月18日由被告李山、赵建东再次出具欠条，欠原告工程款266,298元，在2021年1月28日还清。现就以上工程款归还双方达成协议如下：一、被告三华公司欠原告工程款266,298元双方无异议；二、被告三华公司于2021年1月28日之前还清全部欠款，逾期按月息1%计算，支付给原告作为赔偿原告的损失；三、被告李山、赵建东对上列欠款提供连带担保。前述协议书甲方及担保人落款处有被告李山签名，乙方落款处有原告签名。2021年1月14日，原告拨打被告李山电话，通话时间1分54秒。原告催讨无果，诉至本院。本院认为，《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。两被告辩称《还款协议书》系被告李山受胁迫而签订，但并未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。被告李山作为被告三华公司法定代表人，其于《还款协议书》上签字的行为不仅代表被告三华公司对协议内容的确认，亦系对其协议中载明的被告李山个人连带担保责任的认可。依据《还款协议书》的约定，被告三华公司将购货清单等票据全部收回，现被告三华公司对欠付货款金额提出异议，应由被告三华公司提供证据予以反驳，但被告三华公司未能提供任何证据，故应以《还款协议书》作为原、被告货款结算依据。虽协议书载明的货款金额266，298元除货款之外还包括了逾期付款利息，逾期利息系原告合法权益，现原、被告自愿就本息共同结算确认欠付款项266,298元，于法不悖，对于原告主张被告三华公司支付原告货款266,298元，本院予以支持。此外，被告三华公司未按期履行还款协议的，还应依约按月利率1%支付原告自应付未付之日次日2021年1月29日起支付至实际清偿之日止的逾期利息。原告在连带担保责任期间内向被告李山主张连带担保责任的，被告李山应对被告三华公司上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海三华水电设备安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告王井生货款266,298元；二、被告上海三华水电设备安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告王井生逾期付款利息，以266,298元为基数，自2021年1月29日起按月利率1%计算至实际支付之日止；三、被告李山对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,294.47元，减半收取2,647.24元(原告已预缴)，由被告上海三华水电设备安装工程公司、李山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇二一年四月二十五日法官助理 朱 莹书 记 员 史 维附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……