四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初268号原告：王永军，男，1962年10月22日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：李**，吉林司评律师事务所律师。被告：四平加利利置业有限公司。法定代表人：金雪梅，董事长。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，系该公司主任。原告王永军诉被告四平加利利置业有限公司（以下简称加利利公司）民事主体间房屋拆迁补偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军及其委托诉讼代理人李**，被告加利利公司委托诉讼代理人尹玉、李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永军诉称，2017年12月30日，原告与被告签订拆迁补偿款协议，约定1、被告在2018年2月15日前支付部分剩余拆迁补偿款100万元，2、在2018年6月30日前一次性结清所有剩余拆迁款及其违约金2438770元，被告依据约定已经给付拆迁补偿款1598964.70元，后被告违反协议约定拒不给付剩余拆迁补偿款238742.30元，原告多次讨要，被告均不给付，故原告诉至法院，请求判令1.被告给付原告拆迁补偿款238742.30元（以238742.30元为基数，从2018年7月1日为准付利息至清偿完毕之日止）。被告加利利公司辩称，1.原承诺书违反法律强制性规定，应为无效承诺，不应以此违约赔偿。依据民法典第五百八十四条之规定，因不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原合同法第114条、合同法解释二第29条都明确规定可以约定违约金，但是违约金数额不得超过实际损失30%。2016年7月25日，原告和被告达成协议，约定被告给付拆迁补偿款356万余元，并承诺了给付期限，并约定“如到期，没有结清，甲方每日应按剩余欠款的千分之一进行赔偿”，虽然标题为承诺书，但是有双方的签字，应为双方合意。该承诺书中的违约赔偿约定已经违反了当时正在实行的原合同法及合同法解释二的规定，以及现民法典的明确约定，应依据民法典153条的规定、原合同法52条之规定，因该约定违反法律强制性规定，认定该违约支付的赔偿款计算方式的约定为无效条款。在2017年12月30日，原告和被告签订的关于拆迁户王永军拆迁补偿款的情况说明中，对于依据原承诺书中的无效条款计算出的违约金错误，且对于情况说明及承诺书中的王永军的签字不一样，无法证明是同一人所签，那么如果非同一人所签，情况说明只是对当时情况的陈述，并不是与原告的约定，不能以此为依据认定违约金数额。而且在情况说明中所盖的是“四平加利利置业有限公司拆迁专用章”，也无法证明系我公司所为，也不能以此来认定违约金数额。2.被告已经履行了所有给付责任，不应再承担给付拆迁补偿款的责任，且已经超额给付了拆迁款项。依据以上事实及法律规定，因本案为拆迁补偿合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，故并不适用对于违约金和利息的计算方式，对于原告的实际损失应根据银行贷款利率计算，因被告一直在持续支付，故依据自2017年至2020年一年期贷款利率（年利率4.35%）计算，被告实际偿还至2019年，就已经将全部补偿款及利息给付完毕，不应再支付其他款项。原告诉讼无事实及法律依据，应予以驳回。3.经过鉴定，虽然王永军的签字是真实的，但是因为盖有拆迁专用章的承诺书并不是我公司公章所盖，不能够证明是公司行为。经审理查明，2016年7月21日，原告与被告加利利公司就拆迁补偿事宜签订一份货币补偿协议书，补偿款总计金额为4361443.70元。同年7月25日，被告加利利公司向原告出具承诺书一份，在扣除已经支付的部分补偿款791588元后，载明剩余3569855.70元补偿款，此款被告承诺在2016年8月10日前支付1784927.85元，剩余1784927.85元在2016年12月30日前一次性付清，如到期没有结清，被告每日应按剩余欠款的千分之一进行赔偿。协议签订后，2016年被告分次给付原告补偿款共计47万元，2017年共支付44万元，至2017年9月30日，被告尚欠原告补偿款2657855.7元。2017年12月20日，被告出具情况说明一张，其上确定了尚欠原告补偿款2659855元，并以房屋和车库抵顶78.7万元补偿款，故尚欠原告补偿款1872855元（4361443.70元-791488元-470000元-440000元-787000元）；另，双方对于违约金确定为截止2017年12月31日，被告需向原告支付违约金1565915元(标准为年利率36%)。该情况说明经原告签字确认，其上也盖有加利利公司拆迁专用章。其后，2018至2020年被告公司共计向原告支付款项3198964.70元。综上，被告公司陆续对向原告实际付款总额合计5687552.70元。诉讼过程中，被告加利利公司对于情况说明原件中原告王永军的签名真实性不予认可，并申请司法鉴定，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，该文件中的王永军签名为其本人所书。上述事实有原告提供的银行转账流水明细、违约金计算单、利息收条、说明一份、货币补偿协议书、承诺书、情况说明、被告提供的支付款项明细及当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，关于承诺书及情况说明，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。关于情况说明，被告加利利公司抗辩认为不是其公司的公章所盖，并未提供其他证据证实该情况说明非其公司的意思表示，其提供的支付款项明细中载明的还款明细和金额与该情况说明载明部分内容相符，故对其抗辩，本院不予支持。依法成立并生效的合同当事人应全面、诚信履行。本案承诺书中约定尚欠补偿款在2016年分期偿还，结合还款情况，被告加利利公司显然未按期偿清，属于违约行为，据此，被告应依约支付相应的违约金。被告虽提出违约金约定过高的抗辩，但违约金约定过高不是协议无效的情形，被告逾期给付致使原告产生资金占用期间的利息损失，系原告实际损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，双方约定的违约金计算标准过高，应以2016及2017年中国人民银行同期同类贷款利率为基准，上浮30%计算为宜。结合本案付款事实，在补偿款数额4361443.70元之外，被告多年来另向原告付款合计1326109元，原告认为，被告已经偿还的款项中包含双方确定的违约金1565915元，所以尚欠款项238742.30元为补偿金〔4361443.70元补偿款+1565915元违约金-5687552.70元已经偿还款项=239806（差额原告明确放弃）〕，且被告在承诺书和情况说明对违约金的确认表明放弃调整违约金的权利；本院认为，当事人对违约金的约定、确认系合同约定条款，此约定不能限制一方当事人在诉讼中主张调整违约金的权利，原告观点并无法律依据，不予支持。本案案由是房屋拆迁补偿纠纷，非民间借贷纠纷，虽双方约定违约金标准为年利率36%，即便已经支付，亦可调整。依据承诺书对违约金的约定，本案违约金计算方式应为分段计算，情况说明系原、被告对于债权债务的重新确认，且并未再约定之后的违约金，故本案违约金应以尚欠补偿款金额为基数，依据签前述调整后的违约金标准自2016年8月11日开始计算至2016年12月30日，自2017年1月1日计算至2017年12月31日。综合本案查明的双方付款节点、数额及调整后的违约金计算标准，被告支付的全部款项显然已经超过应支付原告的补偿款和违约金总额，故对于原告请求被告支付238742.30元补偿款的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告王永军的诉讼请求。案件受理费2441元，由原告王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰二〇二一年四月二十八日书记员 刘天娇