上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9186号原告：王建珍，女，1960年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔丙玉，上海博韵律师事务所律师。被告：郑俊，女，1965年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告王建珍与被告郑俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建珍及其委托诉讼代理人乔丙玉，被告郑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决与被告解除《房屋承租托管合同》(包括停车位的使用)，要求被告将房屋恢复至原告交付时的原状(毛坯)，如被告不恢复则要求被告赔偿损失并支付违约金共计10万元；2.请求法院依法判决被告限期搬离所承租的房屋；3.请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，原、被告签订了《房屋承租托管合同》，将位于上海市浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号1203和1204室房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告，租赁期限从2018年8月1日起至2023年7月31日止，租金每月5,500元。被告承租房屋后，不按照合同约定使用房屋，擅自改变房屋使用格局，将阳台改造成洗手间、厕所使用，违背了诚实信用的契约精神，侵害了原告的合法权利并导致原告的安全注意义务的责任加重，多次与被告协商解除合同，被告不予理睬。现原告以被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照合同第七条第3款约定以及诚实信用的契约精神起诉来院，要求解除合同、请求法院判如所请。原告主张的被告赔偿的10万元，是包括被告将主卧阳台改成了卫生间，并改变了主卧卫生间的开门方向，变成了公共卫生间，还将客厅改成了卧室的赔偿费用。另外被告违约，应承担违约金，合同约定的违约金是押金(11,000元)的双倍。除了被告违约改变主体结构外，原告发现被告转租，但合同未就是否能转租进行过约定，但根据法律规定，承租人未经承租人同意转租的，可以解除合同。被告以转租谋取差价利益，违反了合同约定。1204室应该是两房一厅，1203室是一房一厅，开发商交付时两套房屋是打通的，原告交给被告时是四房两厅，卫生间共两个，南面带卫生间的是一个主卧，另三间没有卫生间的是客卧，三个客卧共用一个卫生间。阳台有两个南阳台，一个北阳台，被告将主卧的南阳台改成了卫生间，据说客厅的阳台也改成了卫生间。另外，被告将客厅改成了卧室，并隔了墙，装了门，并将主卧的门开到客厅来。被告擅自更换了大门锁。郑俊辩称，不同意原告诉请，现被告租金支付至2021年4月30日，要求继续履行合同。原告出租的房屋是毛坯，被告只是装修，并没有改变任何的结构。被告只是在主卧的阳台上放了一个洗衣机和洗拖把的水斗。被告承租时，原告房屋的客厅就有一个门，被告只是重新装修时更换了该门。房屋基本都是被告自住，被告并非是二房东，会有亲戚偶尔住一下。之前原告表示儿子要结婚，要收回房屋，后来双方协商不成，原告才起诉的。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋承租托管合同》约定：甲方将系争房屋出租给乙方用于租住使用；租赁期自2018年8月1日至2023年7月31日；月租金5,500元，第三个月为一期，每期提前七天支付；押金11,000元；甲方在房屋毛坯状态下将房屋出租给乙方，乙方在不改变房屋主体结构并在物业公司的监督指导下可自由装修，甲方予以配合并办理相关手续，费用由乙方承担；未经甲方同意，乙方不能改变该租赁房屋的主体结构，并爱护使用租赁房屋，如因乙方的过失或过错使用房屋及设施受到损坏的，乙方应负责维修或赔偿；租赁期内，甲、乙双方如遇特殊情况，需提前终止合同，必须提前三个月通知对方，等对方同意后，方可办理退房手续，如双方协商不成，则提前终止合同的一方视为违约；如甲方违约，则需退还乙方双倍的押金作为违约金并赔偿乙方装修及其他费用，详细按装修情况评估折旧计算；如乙方违约，甲方押金不退还，并且装修全部赠送给甲方或按甲方要求将房屋恢复原状；合同补充条款约定：租赁期满后，如甲方收回该房屋，乙方将房屋恢复原状，如违约，押金不退，车位跟房子一起租赁期为五年，车位租金每月500元(含车位管理费在内)。合同签订后，原告按约向被告交付了系争房屋。被告在承租后对系争房屋进行了装修，并按每月5,920元标准(含月租金5,500元、每月车位费420元，另有每月车位管理费80元由被告直接支付给物业公司)向原告支付了至2021年4月30日止的租金。为证明被告存在擅自改变房屋结构的情况，原告提供了拍摄于2020年9月17日的照片若干，并表示当天上午原告至系争房屋查看到被告在系争房屋主卧阳台上安装了抽水马桶、水斗、热水器，将该阳台改造成卫生间，原告就此拍摄照片后，通知了被告并向被告表示异议，之后原告通过调取监控发现被告在当天下午派人上门拆除了该阳台内的马桶等设施。就原告提供的上述照片，被告不予认可，并出示了2021年2月20日所拍摄的系争房屋阳台照片，表示并未将阳台改成卫生间。就其它原告所述被告改变房屋结构的情况，被告表示承租前客厅就已安装了门，被告只是在装修时更换了门，被告是在2018年进行装修，之后未再装修，被告装修后，原告亦上门查看过房屋；对此，原告表示：大约在2018年10月查看过被告装修后的房屋，但当时被告告知原告房间都租出去了，故卧室等门都锁着，原告只查看到了客厅，原告以为被告只是将房屋租给家人，直至2020年9月17日与被告租客沟通后才得知被告将系争房屋转租。审理中，原、被告及系争房屋的其他产权人即案外人姚夏圯、姚国源均确认涉案《房屋承租托管合同》的相对方为原告与被告。本院认为，原、被告签订的《房屋承租托管合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。该合同具备房屋租赁的特征，故应为房屋租赁合同。本案争议在于原告是否享有合同解除权，原告所主张的合同解除理由有二，一为被告擅自改变房屋结构，对此本院认为，承租人擅自变动房屋建筑主体结构，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状的，出租人有权要求解除合同，但因原告自认被告已在原告向被告提出异议后立即拆除了安装在主卧阳台上的马桶等设施，故原告的该项合同解除理由并不成立，至于原告所述的被告擅自将客厅的阳台改成了卫生间的情况，因原告未能举证，本院难以采纳；客厅安装隔墙以及房门的情况，原告于2018年在被告装修后即查看过客厅的有关情况，原告并未就此提出过异议，应视为原告对被告该项装修行为的认可，现原告以该变动为由要求解除合同，亦缺乏合法理由。关于原告以被告擅自转租作为解除合同的理由，本院认为，原告应当在知道被告转租的六个月内向被告提出异议，现原告自认在2018年10月即知晓被告将系争房屋部分部位转租的情况，而原告在此后并未向被告提出过异议，因相关的六个月异议期早已届满，应视为原告同意被告转租，故原告亦无法据此要求解除合同。综上，原告的解除合同理由无法成立，原告据此要求被告搬离并返还系争房屋、并将房屋恢复原状等请求均缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第七百一十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：驳回原告王建珍的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告王建珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二一年四月八日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第七百一十八条出租人知道或者应当知道承租人转租，但是在六个月内未提出异议的，视为出租人同意转租。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照民法典第七百一十一条的规定处理。