广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初1024号 原告（反诉被告）：广西中住恒泰工程机械有限公司，住所地南宁市，统一社会信用代码91450100MA5NPRKT1K。 法定代表人：沈满群。 委托诉讼代理人：张宁，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝柔柔，广西翰哲律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：河池市友和土石方工程有限公司，住所地河池市），统一社会信用代码91451281MA5N82D5X4。 法定代表人：谢友和。 委托诉讼代理人:卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 原告广西中住恒泰工程机械有限公司（以下简称“广西中住公司”）诉被告河池市友和土石方工程有限公司（以下简称“河池友和公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,依法适用简易程序审理。本案于2021年3月12日公开开庭进行了审理，庭审开始前，被告河池友和公司向本院提出反诉，经征求原告广西中住公司的意见，该公司主张不需要新的答辩期及举证期，本院依法对反诉进行合并审理。原告（反诉被告）广西中住公司的委托诉讼代理人张宁、邝柔柔，被告（反诉原告）河池友和公司的委托诉讼代理人卢炳基到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方2019年11月24日签订的《首付款借款协议》、《临时融资租赁合同》以及与2020年4月10日上海三井住友总合融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同书》已解除；2.判令被告返还一台型号为SH210N6-1384日本住友挖掘机给原告；3.判令被告支付原告逾期返还型号为SH210N6-1384日本住友挖掘机的违约金（以500元/天，从2020年9月7日起计至实际还清之日止，暂计至2020年12月17日为51000元）；4.判令本案律师费30000元及诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告2019年11月24日签订《首付款借款协议》、《临时融资租赁合同》，约定原告向被告出售一台型号为SH210N6-1384、价值108万元的日本住友挖掘机，及一台型号为SH360N6-1279、价值188万元的日本住友挖掘机。2019年11月23日，原告将上述两台挖掘机交付给被告。2020年3月被告已将使用小时数约250个小时的SH360N6-1279返还。后经双方协商一致，达成《解除合同协议书》，协议解除双方签订的《首付款借款协议》、《临时融资租赁合同》。被告应于2020年9月7日将另外一台SH210N6-1384挖掘机退回给原告，并由原告承担余下债务。被告有义务提供原告拖回该设备的场地及条件，因被告阻挠或故意拖延原因导致原告无法按期拖机的，被告应承担500元/天的违约金，原告于当日将双方签订的解除协议及债务转移告知上海三井住友总合融资租赁有限公司，该公司同日发出《关于解除融资租赁协议及同意债务转移的函》，同意解除三方于2020年4月10日签订的《融资租赁合同书》，由原告直接收回SH210N6-1384挖掘机，余下债务由原告承担。但被告至今未依据协议向原告返还SH210N6-1384挖掘机。 被告辩称：1.被告认可双方于2019年11月24日签订的《首付款借款协议》、《临时融资租赁合同》以及《融资租赁合同书》已经解除。2.被告同意返还SH210N6-1384住友挖掘机给原告。3.原告要求被告支付逾期返还SH210N6-1384挖掘机的违约金51000元以及本案律师费30000元没有事实及法律依据。 反诉原告提出反诉请求：1.判令反诉被告返还挖掘机首付款40万元；2.判令反诉被告赔偿从2019年11月23日其至被反诉实际返还挖掘机首付款之日止的资金占用费（以40万元为基数，按一年贷款市场报价利率4.05%计算）；3.反诉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，反诉原告将自有的一台旧住友挖掘机（型号SH240-5）折价400000元作为首付款，与反诉被告置换SH210N6-1384、SH360N6-1279共两台住友挖掘机，首付款各200000元，双方签订了《挖掘机置换协议书》。次日，双方签订《借款协议》，约定反诉原告向反诉被告借款350200元，用于购买上述两台挖掘机的首付款，还款日期2020年6月30日前。反诉被告签订上述协议后，分别于2019年11月24日、25日将挖掘机交付反诉原告使用。2020年2月，反诉被告未经反诉原告同意擅自将在南宁吴圩机场航空导弹部队施工的SH360N6-1279挖掘机拉走，并将该挖掘机在施工期间所得收入自行结算领取，给反诉原告造成了损失。双方2020年8月5日签订《解除合同协议书》后，反诉被告没有按照协议书约定向反诉原告提供SH380进口新挖掘机，致使反诉原告无法提机，给反诉原告造成严重损失。反诉被告想把SH210N6-1384、SH360N6-1279两台住友挖掘机拉走的，应当退还反诉原告已经支付的首付款400000元，并赔偿其给反诉原告造成的损失。 反诉被告辩称：反诉原告要求返还首付款400000没有事实及法律依据，其中有200000的首付款是作为ＳＨ210Ｎ6-1384的首付款，该首付款应作为合同解除后的设备使用费扣除，而另外200000元，根据双方2020年8月25日签订的《解除合同协议》，该款只是作为其提ＳＨ380的新机时作为冲抵首付款的优惠，该新机提机的首付款约450000左右，反诉人要提该台Ｓ×××××的新机，应当先与被反诉被告签订提机的协议，提交办理融资租赁的资料方能提机，如果反诉人在一年内不与被反诉人签订协议并付清首付款，那么该200000元首付款反诉人不能提出任何退还请求，因此反诉人主张返还400000元没有事实及法律依据。 根据各方当事人的诉辩意见，本诉的争议焦点为：1.原告（反诉被告）主张逾期返还违约金及律师费是否有事实及法律依据？2.被告（反诉原告）主张返还首付款400000元及资金占用费是否有事实及法律依据？ 原告（反诉被告）提交以下证据：1.《借款协议》、《临时融资租赁合同》、《融资租赁合同书》；2.交机报告、特别保修承诺书；3.《解除合同协议书》；4.《关于解除融资租赁协议及同意债务转移的函》；5.微信催告返还挖掘机记录；6.委托代理合同及发票；7.（当庭提交）转款明细及银行付款凭证；8.（当庭提交）2020年12月17日电话录音。 被告（反诉原告）提交以下证据：1.《挖掘机置换协议书》；2.《临时融资租赁合同》；3.银行转账凭证；4.《解除合同协议书》；5.要求提供住友SH380进口机的微信聊天记录。 经查明：为购买SH360N6-1279和SH210N6-1384日本住友液压挖掘机，河池友和公司的法定代表人谢友和（甲方）于2019年11月23日与广西中住公司（乙方）签订《挖掘机置换协议书》，约定以其自有的住友SH240-5挖掘机以400000元的价格出售给广西中住公司，因首付款不足，双方又于2019年11月24日签订《借款协议》，约定广西中住公司借给谢友和350200元。 2019年11月24日，谢友和与广西中住公司签订《临时融资租赁合同》，租赁物为日本住友液压挖掘机SH360N6-1279和SH210N6-1384，设备金额分别为1880000元、1080000元。租赁期限36个月，每月租金74355元，提机费750200元（含首付款592000元、担保费、融资管理费、资信调查费等），“租赁期末，承租人承诺会以500元人民币价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人”。原告在合同尾部注明：“我司承诺客户谢友和购买的住友360和210机器如在经营过程中，不是客户本人原因，造成的逾期，我司允许逾期不超过三期，三期以内广西中住公司不得以任何理由对机器进行锁机。同时客户谢友和也承诺经营中的款项首先用于支付住友挖掘机的款项，否则中住恒泰有权对机器进行锁机。”合同签订后，广西中住公司分别于2019年11月24日、25日将SH210N6-1384和SH360N6-1279挖掘机交付谢友和使用。 后广西中住公司将上述两台挖掘机中的SH210N6-1384挖掘机出售给上海三井住友总合融资租赁有限公司（以下简称“上海三井公司”），再由上海三井公司出租给河池友和公司，三方为此于2020年4月10日就SH210N6-1384挖掘机签订《融资租赁合同书》，约定河池友和公司作为承租人，上海三井公司作为出租人，而广西中住公司作为供货商，租金总额1192644元，月租金27129元，预付款216000元，租赁期间为“租赁物交接完成日起36个月”。合同签订后，谢友和于2020年5月27日向上海三井公司支付了首期租金27129元，后未再支付，其后租金由广西中住公司代垫。 2020年8月25日，广西中住公司（甲方）与河池友和公司（乙方）协议解除融资租赁关系，并签订《解除合同协议书》，载明河池友和公司已于2020年3月将SH360N6-1279挖掘机退回，双方约定：一、解除双方2019年11月24日签订的《首付款借款协议》及《临时融资租赁合同》，河池友和公司还需退回SH210N6-1384挖掘机给广西中住公司，因该挖掘机已经由上海三井公司购买再行出租给河池友和公司，河池友和公司将该挖掘机退回广西中住公司后，该机的一切债权债务由广西中住公司承担。二、河池友和公司仍同意将自有的住友旧机SH240C5-1945挖掘机以400000元的价格出售给广西中住公司（详见挖掘机置换协议书），其中200000元作为SH210N6-1384的首付款，200000元作为SH360N6-1279的首付款；三、双方确认上述合同解除后，截止2020年8月25日，河池友和公司尚欠广西中住公司SH210N6-1384的首付款和融资公司月供垫款及SH210N6-1384、SH360N6-1279的使用费共计180000元，河池友和公司承诺180000元的欠款于2021年4月30日前分期付清，如有逾期，应按拖欠金额的万分之五/天支付逾期付款违约金；四、河池友和公司应在2020年9月7日前退回SH210N6-1384挖掘机，其有义务提供广西中住公司拖回该设备的场地及条件，其阻挠或故意拖延原因致使广西中住公司无法按期拖机的，承担500元/天的违约金；五、原河池友和公司旧机SH240C5-1945折抵的SH360N6-1279首付款200000元，广西中住公司同意河池友和公司另行以融资租赁方式购买一台住友SH380进口机时冲抵首付款，但河池友和公司应在协议签订一年内随时提机，超过一年不提机的该200000元作为前述两台挖掘机的使用费由甲方收取，不再退还河池友和公司，因该款系广西中住公司给与河池友和公司购买新机的优惠，河池友和公司不能提出任何退款要求，只能作为提机的首付款进行冲抵；六、……违约乙方应赔偿守约一方因维权产生的损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、差旅费等。 同日，上海三井公司出具《关于解除融资租赁协议及同意债务转移的函》，表示同意广西中住公司与河池友和公司签订的《解除合同的协议》，并主张：一、解除上海三井公司与广西中住公司、河池友和公司2020年4月10日签订的《融资租赁合同书》；二、同意由广西中住公司直接收回上海三井公司租赁给河池友和公司的SH210N6-1384挖掘机；三、同意将河池友和公司应承担的未付租金及应承担的合同义务转由广西中住公司承担，河池友和公司应依据协议按时向广西中住公司交还设备并支付相应使用费；四、广西中住恒泰公司与上海三井公司的债权债务问题由双方另行协商解决，与河池友和公司无关。 另查明：广西中住公司的工作人员于2020年12月17日电话联系谢友和要求其退回将SH210N6-1384挖掘机，谢友和主张“那不是说380给我，不拉给我，又想拉这台走”，“拉360过来就好说，不然就让它留在那里先吧”。 广西中住公司委托广西翰哲律师事务所代理本案，代理费30000元，其中已支付20000元，余下10000元待申请强制执行后再支付。双方在庭审中确认，河池友和公司至今未将SH210N6-1384挖掘机退还广西中住公司。 本院认为：虽然《挖掘机置换协议书》、《借款协议》、《临时融资租赁合同》均以谢友和的名义和广西中住公司签订，但谢友和系河池友和公司的法定代表人，且在河池友和公司与广西中住公司签订的《解除合同协议书》亦确认了其两家公司为前述协议及合同的双方当事人，谢友和与广西中住公司签订协议、合同的行为代表了河池友和公司的意愿，故原告以河池友和公司作为被告提起本案诉讼符合法律规定。 一、关于本诉诉讼请求。 广西中住公司与河池友和公司在2020年8月25日签订的《解除合同协议书》中，已就解除双方2019年11月24日签订的《首付款借款协议》及《临时融资租赁合同》达成一致，本院对双方的这一协议内容予以确认。至于双方与上海三井公司于2014年4月10日签订的《融资租赁合同书》，因广西中住公司在该合同中仅以供货商的身份出现，融资租赁关系的双方当事人为上海三井公司及河池友和公司，广西中住公司仅可以就该合同项下的买卖合同关系，且应当以上海三井公司为被告提出主张，其在本案中主张确认三方《融资租赁合同书》已经解除本院不予支持，合同三方当事人对解除《融资租赁合同书》有异议的，可另行提起诉讼。 关于返还SH210N6-1384日本住友挖掘机的问题，根据上海三井公司出具的《关于解除融资租赁协议及同意债务转移的函》，该公司同意由广西中住公司直接收回上海三井公司租赁给河池友和公司的SH210N6-1384挖掘机，河池友和公司在庭审中对广西中住公司的这一诉讼主张亦无异议，本院予以支持。 关于要求河池友和公司支付逾期返还SH210N6-1384日本住友挖掘机的违约金的问题，由于拖回SH210N6-1384挖掘机的义务主体为广西中住公司，河池友和公司的义务仅为提供拖回该设备的场地及条件，且不得“阻挠或故意拖延原因致使无法按期拖机”。其法定代表人谢友和在电话中主张退回SH210N6-1384挖掘机的前提，是广西中住公司先交付380、360挖掘机，但双方《解除合同协议书》中并未将交付380或360挖掘机作为返还SH210N6-1384挖掘机的前提，河池友和公司的这一行为，符合双方《解除合同协议书》中约定的“阻挠或故意拖延原因致使无法按期拖机的”情形，河池友和公司未能在2020年9月7日前退回SH210N6-1384挖掘机的，应当按照协议书约定承担500元/天的违约金。河池友和公司在庭审中已经承诺同意返还，其阻挠或故意拖延返还设备的情形应当视为已消除，故违约金应当计至庭审辩论终结之日，即2021年3月12日，金额为500元/天×186天=93000元。为防止判决后河池友和公司不配合拖回设备而造成广西中住公司的进一步损失，本院酌定河池友和公司应在收到本判决书之后十五日内提供拖回该设备的场地及条件，配合广西中住公司拖回SH210N6-1384挖掘机，河池友和公司再次出现“阻挠或故意拖延原因致使无法按期拖机”的，广西中住公司可就新的违约情形另行起诉要求河池友和公司承担违约责任。 关于广西中住公司的律师费是否应由河池友和公司承担的问题，广西中住公司委托广西翰哲律师事务所代理本案，代理费30000元，该收费标准未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》确定的收费比例标准，属于合理的费用，且符合双方协议约定，本院予以支持。虽然上述代理费尚有10000元需待申请强制执行后再支付，但该项费用是固定的费用，收费标准不依赖判决结果或执行结果，属于必然发生的费用，为避免当事人重复起诉造成诉累，对广西中住公司要求河池友和公司支付30000元律师费的主张，本院予以支持。 二、关于反诉诉讼请求。 对于解除合同后，河池友和公司先前用于置换的SH240C5-1945挖掘机的价值400000元是否应予返还的问题，双方《解除合同协议书》约定，仍将该机以400000元的价格出售给广西中住公司，其中200000元抵扣SH210N6-1384挖掘机的首付款、月供垫款及两台挖掘机的使用费（抵扣后河池友和公司尚欠广西中住公司180000元，未在本案起诉）；另外200000元，同意冲抵一年内另行融资租赁一台住友SH380进口机时的首付款，否则该20万元将作为前述两台挖掘机的使用费不再退还。 本院认为，《解除合同协议书》是双方在河池友和公司违约的情况下签订的，主要围绕的是合同解除后的违约责任及清理义务，对于用于置换的SH240C5-1945挖掘机的价值400000元，双方在充分考虑河池友和公司的违约情形及“以旧换新”交易中的优惠政策后，作出了关于抵扣，以及河池友和公司超过一年不提新机，不能提出任何退款要求的约定，即该40万元并不能简单地视为SH240C5-1945挖掘机的价值，而是包含了违约责任、购机优惠在内。河池友和公司对该约定是明知且接受的，其主张广西中住公司没有按照协议书约定向其提供SH380进口新挖掘机，但根据双方在本案中购买两台挖掘机的流程可见，双方应当在签订融资租赁合同并支付提机款后，广西中住公司方能向其交付挖掘机。在没有超出双方约定的一年期限的情况下，《解除合同协议书》中对于首付优惠的约定仍然有效。现河池友和公司在反诉中提出与双方约定相悖的诉讼主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。因河池友和公司关于返还40万元的主张未获支持，对其关于支付资金占用费的主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十二条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）广西中住恒泰工程机械有限公司与被告（反诉原告）河池市友和土石方工程有限公司于2019年11月24日签订的《首付款借款协议》、《临时融资租赁合同》于2020年8月25日解除； 二、被告（反诉原告）河池市友和土石方工程有限公司收到本判决书之后十五日内提供场地及条件，配合原告（反诉被告）广西中住恒泰工程机械有限公司拖回型号为SH210N6-1384的日本住友液压挖掘机； 三、被告（反诉原告）河池市友和土石方工程有限公司向原告（反诉被告）广西中住恒泰工程机械有限公司支付逾期返还SH210N6-1384日本住友液压挖掘机的违约金93000元（按500元/天从2020年9月8日起计至2021年3月12日）； 四、被告（反诉原告）河池市友和土石方工程有限公司向原告（反诉被告）广西中住恒泰工程机械有限公司支付律师费30000元； 五、驳回原告（反诉被告）广西中住恒泰工程机械有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）河池市友和土石方工程有限公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费9875元，反诉案件受理费3650元，共计13525元，由被告（反诉原告）河池市友和土石方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 苏灵艳 二〇二一年四月十二日 法官助理 蒙才良 书 记 员 刘慧芳 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。