wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄智禹，男，1975年7月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄智禹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄智禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,432.63元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息2,918.10元、分期付款手续费1,328.50元、逾期还款违约金6,173.60元，并偿付以欠款本金33,432.63元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,852.83元。被告黄智禹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年10月19日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：33,432.63元；2、利息：2,918.10元；3、逾期还款违约金：6,173.60元4、分期付款手续费：1,328.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智禹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,432.63元；二、被告黄智禹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.91元，减半收取计158.95元，由被告黄智禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初889号原告：王殷，男，1985年5月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：成兴宏，男，1983年3月3日生，汉族，住河南省永城市。被告：王卫乔，男，1978年3月25日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告王殷与被告成兴宏、王卫乔房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王殷于2021年4月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王殷撤回起诉。案件受理费1485元（已减半收取），由原告王殷负担。审判员  滑明勋二〇二一年四月二十二日书记员  王丽珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6598号原告：卢祺，男，1986年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王仁华，男，1979年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告卢祺与被告王仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢祺与被告王仁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仁华偿还原告卢祺借款本金170万元；2.判令被告王仁华给付原告卢祺利息（以170万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月1日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告王仁华承担。事实与理由：2017年7月19日，王前华与卢祺签订借款协议约定，王前华向卢祺借款200万元用于资金周转，借款期限6个月，借款利息为月息2%，收款人为王仁华，账户为×××。原告按照约定将借款汇至指定账户，发生争议在合同签订地北京市海淀区人民法院诉讼解决。借款期间被告还款30万元，2018年8月1日以前利息已支付。被告还欠原告170万元，多次催要拒绝给付，故诉至法院。被告王仁华辩称，认可借款事实，本案诉争借款是我个人的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告卢祺与被告王仁华系朋友关系，卢祺主张王仁华曾经向其借款200万元，并出示银行转账凭证和《借款协议》为证。银行转账记录显示：2017年6月14日，卢祺通过其招商银行账户向王仁华的尾号为（8743）的银行账户转账120万元，2017年7月19日又转账80万元，以上共计200万元。2017年7月19日，卢祺（出借人）与王前华（借款人）签订《借款协议》约定：借款人王前华（身份证号：×××）于2017年7月19日向出借人卢祺（身份证号：×××）借款人民币200万元，用于经营周转。出借人将借款分两笔转入借款人指定银行账户：户名：王仁华；账号×××；开户行：招商银行。借款期限6个月，月利息2%，每月付息，于2018年1月31日前归还本金。双方履行本协议，发生争议应协商解决。协商不成应提交借款协议签订地北京市海淀区人民法院诉讼解决。因借款人未按时还款导致的涉诉费用（诉讼费、律师费、财产保全费等）由借款人承担。对于上述借款，卢祺认可王前华已经偿还借款本金30万元，并按照月息1.5%的标准给付了2018年7月31日之前的利息。对于剩余170万元借款本金及逾期利息未偿还。庭审中，王仁华对上述事实不持异议。另查，王仁华曾用名王前华（身份证号：×××）。诉讼中，王仁华将其曾经使用的王前华的身份证注销。上述事实有当事人陈述、银行转账凭证、《借款协议》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借贷，自出借人提供借款时生效。本案被告王仁华向原告卢祺借款200万元，卢祺给付了款项，双方签订了《借款协议》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。对于诉争借款，根据《借款协议》的约定应于2018年1月31日偿还，现偿还期限早已届满，而王仁华仅偿还30万元借款本金，对于剩余170万元借款本金未偿还，已经构成违约，应当及时偿还并承担相应的违约责任。据此，卢祺要求王仁华偿还借款本金170万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就卢祺主张利息一节，庭审中其认可王仁华已经给付2018年7月31日之前的利息，对于其在本案中主张的利息实际为逾期利息，而《借款协议》中并未约定逾期利息，但根据我国关于民间借贷司法解释的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，卢祺的该项主张亦于法有据，标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告王仁华于本判决生效之日起十日内偿还原告卢祺借款本金170万元及逾期利息（以170万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告王仁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元（原告卢祺已预交），由被告王仁华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告卢祺。保全费5000元，由原告卢祺承担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张辉人民陪审员  孔洁人民陪审员  程燕二〇二一年四月二十二日书 记 员  王达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张淑艳，女，1972年2月12日出生，汉族，住吉林省白山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金18,474.78元，支付利息1,151.57元、逾期还款违约金2,626.58元、分期付款手续费933.45元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,474.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张淑艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金18,474.78元；二、被告张淑艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,474.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.87元，减半收取计130.93元，由被告张淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2196号原告：杨晓龙，男，1995年4月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁亿森房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路103号6-8门。法定代表人：王清泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚奎成，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨晓宁，系辽宁晟盟律师事务所律师。原告杨晓龙与被告辽宁亿森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）辽0105民初8301号民事判决。宣判后，被告辽宁亿森房地产开发有限公司不服,上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。2020年12月17日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终6182号民事裁定，撤销了（2019）辽0105民初8301号民事判决，将此案发回本院重审。本院于2021年1月25日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨晓龙、被告辽宁亿森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚奎成、杨晓宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金6707.84元(按总房款的日十万分之一标准计算，从2016年6月16日至2020年7月31日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告出售的位于沈阳市皇姑区房屋面积63.84平方米，总房款44.6065万元的家庭住宅一套。房屋买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后500日内为原告办理房产证。根据房屋买卖合同的第十五条之约定，需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的日0.01%支付违约金。合同约定2014年12月31日交房，但被告于2015年2月4日交房，按合同约定商品房交付使用后500日内，将办理权属登记，即在2016年6月17日前（从2015年2月4日起计算500日）。基于上述事实理由，原告多次与被告协商办理房产证相关事宜无果，原告为维护自身合法权利诉诸法院，请求法院依法保护原告切身利益。辽宁亿森房地产开发有限公司辩称：1、被告的业主未在约定期限内取得产权证并非我公司责任，我司不承担违约责任。被告以净地方式取得，因政府未能交付净地，导致无法取得竣工备案，新建房屋无法取得初始登记；《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任，出卖人按已付房价款的0.001%支付违约金，现原告逾期取得产权证的原因与被告无关。2、如认为我公司应当承担违约责任，请求依据《商品房买卖合同》约定按已付房价款的0.001%支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、购房发票、水电费收据、采暖费及煤气费收据、（2020）辽民终312号民事判决书及申请房屋所有权初始登记应提交的材料等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，房价款446065元。关于产权登记，双方合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年2月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。现原告已于2020年7月29日取得了案涉房屋的不动产权利证书。本院认为，本案的争议焦点为被告逾期办理产权证书是否应当承担违约责任，及逾期办理房屋产权证书违约金的计算标准确定问题。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后按期办理权属登记备案手续，已构成违约，虽被告主张逾期办证系因政府未交净地所致，但依据合同相对性原则，合同外第三方责任不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，据此，被告应承担违约责任，给付原告逾期办理房屋产权证书的违约金。关于违约金的计算标准，原告主张按照购房款的日十万分之一标准并结合逾期天数计算违约金，但双方签订的《商品房买卖合同》约定“出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”，而原告在庭审中亦未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金计算标准不予支持。另外，本案亦不属于《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定情形，即“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算方法，以此标准进行计算，被告承担的违约金仅为44.60元，本院认为，合同中约定的逾期办理房产证违约金标准过低，无法使原告的合法权益得到保障，有违公平原则，而原告主张的违约金的计算标准额度过高。综合考虑被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，且目前原告已取得了案涉房屋的不动产权利证书，故本院酌情确定被告应按已付购房款总额的0.5%向原告支付违约金，金额为2230.32元（446065元*0.5%）。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依据该规定，本案涉诉商品房销售合同签订时间在民法典实施之前，故应当适用于当时的法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁亿森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告杨晓龙违约金2230.32元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，由被告辽宁亿森房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑛审 判 员  李 航人民陪审员  金晓光二〇二一年四月二十八日法官助理许东燕书记员张瑞琦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赵杰，男，1990年4月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告赵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵杰偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币28,487.37元(币种下同)、利息9,872.13元、逾期还款违约金2,584.36元，共计40,943.86元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金28,487.37元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告赵杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金28,487.37元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金28,487.37元；二、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.18元，减半收取计256.09元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6162号原告：王杰,男，汉族，1995年10月26日生，住浙江省。被告：东莞市兴虎生物科技有限公司,住所地广东省东莞市。法定代表人：吴志文。被告：达州市好汉子酒业有限公司,住所地四川省达州市。法定代表人：蒋合英。上列当事人间信息网络买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  奚利强二〇二一年四月二十八日书记员  张奇琛附：相关法律条文
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初532号原告：程敬云，男，汉族，1978年5月7日生，住河南省延津县。被告：杨伟光，男，汉族，1993年2月2日生，住河南省延津县。原告程敬云与被告杨伟光机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员郭国云担任审判长，与人民陪审员朱守峰、党顺和共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭国云人民陪审员  朱守峰人民陪审员  党顺和二〇二一年四月二十三日书 记 员  裴书阁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8096号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王保慧，女，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王保慧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王保慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币61,317.96元、利息7,584.51元、违约金4,104.54元、手续费3,237元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计76,244.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王保慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金61,317.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王保慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计61,317.96元；二、被告王保慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332.95元，减半收取计666.47元，由被告王保慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1028号原告：王亚光，男，汉族，1976年9月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：黄东英、张莹慧（实习），河南京港律师事务所律师。原告：王欣，女，汉族，1969年12月13日出生，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：黄东英、张莹慧（实习），河南京港律师事务所律师。原告：刘菲，女，汉族，1971年5月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：黄东英、张莹慧（实习），河南京港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告王亚光、王欣、刘菲诉被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚光及委托诉讼代理人黄东英、张莹慧，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王亚光、王欣、刘菲向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿三原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计300000元。2、诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：1、因原告对直接侵权人撤诉，请法院依法核实侵权人是否已经就原告主张的损失进行了赔偿，如果已经进行了赔偿，则原告在获得赔偿数额范围内丧失相应诉权。2、我公司在事故发生后为受害人垫付了医疗费10000元，请法院裁判时冲抵赔偿款。3、受害人在事故中承担次要责任，对事故发生存在过错，请法院结合该情况综合确定精神抚慰金的数额。4、对原告合理合法的损失，在核实不存在免责事由的情况下，我公司同意在保险限额内承担相应的赔偿，本案诉讼费不属于保险约定的赔偿范围。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认。依据鉴定结论孟庆云因交通事故诱发消化道出血而致失血性休克而死，交通事故对其死因存在次要因果关系。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应承担70%的赔偿比例。根据原、被告的质辩意见和到庭陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：2020年7月16日5时30分，在北海路××神火大道交叉口东100米处，刘怀亮豫Ｎ×××××号小型客车，沿银河路由南向北进入北海路右转弯时，将由北向南步行的行人孟庆云撞伤，造成孟庆云受伤的道路交通事故。该事故经商丘市交警支队事故处理大队处理，作出411403420200001437号道路交通事故认定书，认定刘怀亮承担此事故的主要责任，孟庆云承担此事故的次要责任。事故发生后，孟庆云先后两次入住商丘市第一人民医院治疗，第一次住院12天，第二次住院1天，后死亡，花医疗费35822.85元。经公安交警部门委托安徽至正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，孟庆云因交通事故诱发消化道出血而致失血性休克而死，交通事故对其死因存在次要因果关系。刘怀亮驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和最高赔付额100万的第三者责任保险，且在保险期间内。该公司已为孟庆云垫付医疗费10000元。原告王亚光、王欣、刘菲与孟庆云系母子、母女关系，孟庆云，女，汉族，1944年3月8日出生，住广东省广州市白云区京溪梅宾北路76号20栋101房。身份证号码：。广东省广州市城镇居民2020年人均可支配收入48118元/年；2020年河南省城镇居民人均消费费性支出为20644.91元/年，2020年河南省城镇居民服务业平均工资为128.38元/天；河南省在岗职工年平均工资68305元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内先行赔付,超出交强险范围部分的由该公司在第三者商业保险范围内赔付。原告王亚光、王欣、刘菲因其母亲孟庆云在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费35822.85元，住院伙食补助费650元（13天×50元/天），营养费260元（13天×20元/天），护理费3337.88元（13天×128.38元/天×2人），交通费260元（20元×13天）死亡赔偿金240590元（48118元×5年），精神抚慰金35000元，办理丧事期间的误工费和交通费本院酌定3000元，丧葬费34152.5元（68305元÷2）。以上总计353073.23元。该事故经交警部门责任认定，原告近亲属孟庆云负事故的次要责任，刘怀亮负事故的主要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险部分赔偿原告王亚光、王欣、刘菲各项损失120000元，下余损失233073.23元由该公司在第三者责任保险承担70%即163151.26元。扣除该公司垫付的医疗费10000元，该公司应赔偿三原告各项损失273151.26元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2020﹞17号）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王亚光、王欣、刘菲各项损失273151.26元。二、驳回原告王亚光、王欣、刘菲其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由原告王亚光、王欣、刘菲承担，（原告王亚光、王欣、刘菲预交的诉讼费3763元扣除该2900元，下余863元本院予以退还）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二一年四月二十二日书记员  孙翔宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：朱刚，男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱刚系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6106、尾号8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,111.89元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币242,111.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申118号申请人：深圳水具良缘塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区东方二工业区87栋101，统一社会信用代码：914403005800789034。法定代表人：陈志文，总经理。委托代理人：宋双，广东知著律师事务所律师。委托代理人：朱柳，广东知著律师事务所实习律师。被申请人：深圳市康虹电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区A10栋第六层西，统一社会信用代码914403005867228197。法定代表人：唐井刚，总经理兼执行董事。2021年2月25日，申请人深圳水具良缘塑胶制品有限公司（以下称申请人）以被申请人深圳市康虹电子科技有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。被申请人下落不明，未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，被申请人系有限责任公司,成立于2011年11月18日，注册资本50万元,股东为唐井刚（持股99%）、李淑娟（持股1%），经营状态为吊销。深圳市宝安区人民法院于2016年7月18日作出（2015）深宝法民二初字第6319号民事判决，认定被申请人于判决生效之日起三日内支付申请人贷款120000元及利息并承担案件受理费及公告费。其后，申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2017年4月25日，深圳市宝安区人民法院作出(2016）粤0306执14640、14641号之二执行裁定，以被申请人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳水具良缘塑胶制品有限公司对被申请人深圳市康虹电子科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年四月二十八日书记员 李慧敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：罗文香，女，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗文香信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗文香系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,739.99元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,739.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2070号上诉人（原审被告）：黄前刚，男，生于1979年5月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审原告）：庞菊，女，生于1978年5月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：熊鹏，贵州上善律师事务所律师。上诉人黄前刚因与被上诉人庞菊合伙纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人黄前刚上诉请求：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3782号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由庞菊承担。事实与理由：1、黄前刚、庞菊之间是合伙经营白酒，但涉案的借条不是双方对结束合伙的结算，不能作为合伙支付的依据。双方结束合伙时，对合伙期间的利润进行了平分，未销售的白酒也各占50%自行处理。双方之间并不存在民间借贷关系。2、原审适用法律错误。被上诉人庞菊辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回黄前刚的上诉，维持原审判决。被上诉人庞菊向一审法院起诉请求：1、请求判令黄前刚归还借款50000元，并从2020年10月31日起，以50000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止，暂计算至起诉之日为263元；2、本案诉讼费由黄前刚承担。一审法院认定事实：庞菊、黄前刚系朋友关系，双方口头协议合伙经营白酒，并约定各自出资50000元交由黄前刚采购白酒，由庞菊进行销售。2018年8月3日，庞菊向黄前刚支付了合伙款50000元，黄前刚收到合伙款后采购了白酒交由庞菊销售。后双方分伙。2019年11月14日，黄前刚向庞菊出具了借条一份，载明借到庞菊现金50000元，订于2020年10月30日前归还。后黄前刚将未出售的白酒运走，庞菊多次向黄前刚催收该款未果，庞菊遂诉来我院。另查明，庭审中，经本院释明，庞菊请求将本案法律关系由民间借贷变更为合伙协议纠纷。一审法院认为：庞菊、黄前刚双方口头协商经营白酒，具有个人合伙的性质，双方构成了合伙关系。本案中，通过庞菊、黄前刚双方的陈述，可以确定双方确实于2019年8月期间合伙经营白酒，后双方又口头协商分伙，黄前刚将双方合伙期间的白酒运走并向庞菊出具了借条一份。虽然双方并未签订分伙协议，但从黄前刚向庞菊出具借条的行为来看，庞菊、黄前刚双方实际上已经对双方合伙期间的财产、债权债务进行了结算，同时解除了双方的合伙关系。现庞菊要求黄前刚返还其出资款50000元，符合法律规定，本院予以支持。庞菊主张黄前刚以50000元为基数，按年利率6%支付庞菊资金占用利息至该款清偿之日，该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下：一、限黄前刚在本判决生效后三十日内给付庞菊50000元；二、驳回庞菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由黄前刚负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，庞菊、黄前刚双方口头协商合伙经营白酒，后又口头协商解散合伙，黄前刚将双方合伙期间的白酒运走并向庞菊出具了借条，双方对上述事实不持异议，本院予以确认。根据借条出具时间和内容，以及借条出具后双方的行为，本院认定借条是双方合伙期间债权债务的清算，黄前刚应依约支付庞菊结算款项。黄前刚上诉认为借条是借款但未实际履行的事实和理由与法院查明的事实相矛盾，且未提供充分证据对该主张加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理后果。”之规定，黄前刚应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人黄前刚的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,058元，由上诉人黄前刚负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二一年四月二十九日法官助理张辉云书记员杨涛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1035号原告：祁琨翔，男，1993年7月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜亮，北京市有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市有间律师事务所律师。被告：福州泰禾物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村普欣南里233号。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：吕丽莉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊，男，1989年7月20日出生，汉族，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司职工，住北京市通州区。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里233号楼。法定代表人：黄建照。原告祁琨翔与被告福州泰禾物业管理有限公司北京分公司、北京泰禾中维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告祁琨翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告祁琨翔撤诉。案件受理费129元，由原告祁琨翔负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年四月二十二日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1129号被执行人：张爱国，男，1968年5月10日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，住河南省中牟县。本院在执行被告人张爱国犯容留卖淫罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192刑初96号刑事判决书，向被执行人张爱国发出执行通知书，责令被执行人张爱国缴纳罚金人民币8000元，并依法追缴张爱国违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人张爱国所有的，与执行标的15000元等额的财产，或银行存款。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年四月二十八日法官助理董琪瑞书记员宁一
甘肃省会宁县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0422民初1739号   原告：郭某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。   被告：董某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。   原告郭某与被告董某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告以被告私下将房屋租赁费给付为由，向本院申请撤诉。   本院认为，原告郭某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：   准许原告郭某撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某承担。   审判员 王 澍   二〇二一年四月二十八日   法官助理 杨云萍   书记员 蔺艳玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴辉国，男，1985年7月21日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴辉国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异195号异议人（被执行人）：康建梅，女，1965年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：康建明，男，1957年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：康建华，女，1959年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行康建明与康建梅、康建华法定继承纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初63229号民事判决]中，被执行人康建梅向本院提出书面异议，请求本院解除对其退休金账号及医保账号的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康建梅述称，其已经退休，单亲家庭，孩子上学，无其他生活来源，且有严重的心脏病（术后），需要长期吃药。故依据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条的规定，请求解除对其退休金账户（工商银行账号×××）及医保账户（北京银行账号×××）的冻结。康建明向本院提交书面答辩意见称，不同意解冻账户。本院查明，原告康建光、康建明诉被告康建华、康建梅法定继承纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，康建光、康建明请求分割被继承人柴秀兰的遗产。该案查明，康振清和柴秀兰系夫妻，婚后生有康建明、康建华、康建光、康建梅；柴秀兰于2009年3月2日去世，康振清于2019年4月8日去世；2008年9月9日，康振清购买位于北京市海淀区小南庄甲×××号院×××楼×××门×××号房屋，于2016年7月26日出售该房屋，售房款398万元，其中康建梅处有152万元，康建华处有246万元。本院审理后认为，售房款398万元中的一半199万元应作为柴秀兰的遗产按照法定继承原则分割，由康振清及四子女平分，每人各分得39.8万元。本院于2019年11月27日对上述纠纷作出（2018）京0108民初63229号民事判决书，判决如下：“一、被告康建梅、被告康建华于本判决生效后三十日内分别给付原告康建光、原告康建明人民币39.8万元；二、驳回原告康建光、原告康建明的其他诉讼请求。”判决生效后，康建明向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日以（2020）京0108执20453号案件立案执行。执行过程中，本院于2021年10月21日冻结康建梅名下中国工商银行账户（账号：×××），账户余额为3304.11元。经查，本案未对康建梅名下北京银行账户（账号×××）采取冻结措施。审查中，康建梅向本院提交了阜外医院病历、收费票据、处方导诊单以证明其身患疾病。本院询问康建梅在其处的152万元售房款的下落，康建梅称与其共同生活的赵继胜在2018年做生意时将钱赔没了，但就该陈述其未提交相应证据予以证明。另查，康建华于执行过程中向本院缴纳案款407660元，本院于2021年2月8日分别发还康建光、康建明203830元。本院认为，本案中，康建梅以其患病且无其他生活来源为由，请求解除对其退休金及医保账户的冻结。但审查中，康建梅无法证明在其处的152万元售房款的合理下落，且该购房款数额显著高于其应按照生效判决给付的金额。在此情况下，康建梅以无其他生活来源为由，请求解除对退休金账户的冻结，缺乏足够依据，本院不予支持。另，本院并未在本案中冻结其主张的医保对应银行账户，故对其该解封请求无需处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回康建梅的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁审 判 员  李 莉二〇二一年四月二十三日法官助理  张文利书 记 员  黄秋实
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王春雨，男，1988年10月11日出生，汉族，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王春雨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王春雨偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币12,080.86元(币种下同)、利息8,559.02元、取现手续费100元、逾期还款违约金4,535.34元，共计25,275.22元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年9月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金12,080.86元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王春雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金12,080.86元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金12,080.86元；二、被告王春雨应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.02元，减半收取计51.01元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3524号之一 申请执行人：侯继伟，男，1989年1月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：三泰嘉鸿（广州）网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路136号501房，统一社会信用代码91440101MA5CBAEU98。 法定代表人：叶东晓。 关于侯继伟申请执行三泰嘉鸿（广州）网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据穗埔劳人仲案（2021）167号《仲裁裁决书》，并根据申请执行人的执行申请，本院于2021年3月22日立案执行。 在执行过程中，经审查，在立案执行时本案依据的穗埔劳人仲案（2021）167号《仲裁裁决书》并未生效，不符合法律规定的受理条件，故对申请执行人的执行申请应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，本院裁定如下： 驳回本案侯继伟的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 红 审判员 李文锋 审判员 魏文秀 二〇二一年四月二十七日 书记员 袁洪鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：付冬梅，女，1978年1月10日出生，满族，住黑龙江省海林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告付冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告付冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告付冬梅偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币18,040.59元(币种下同)、利息2,388.15元、逾期还款违约金3,899.08元，共计24,327.82元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年8月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,040.59元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告付冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金18,040.59元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告付冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金18,040.59元；二、被告付冬梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.01元，减半收取计125.51元，由被告付冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4637号之二原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐磊。被告：海口瑞赛实业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘景丰。被告：詹丽，女，1991年9月20日出生，汉族，住宁夏中宁县宁安镇古城村三队XXX号。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告海口瑞赛实业有限公司、詹丽买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海乐刚供应链股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐刚供应链股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费2,424元，由原告上海乐刚供应链股份有限公司负担。审判员  宋佩二〇二一年四月三十日书记员  陈鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈杏村，男，1960年12月18日生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杏村信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币179,475.06元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈杏村系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币179,475.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6934号原告：宋小成，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告：杨枫，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告宋小成与被告杨枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序。2021年4月19日，本院进行了公开开庭审理，原告宋小成的委托诉讼代理人郑贤婷到庭参加诉讼。被告杨枫经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋小成向本院提出诉讼请求：1、解除杨枫、宋小成双方于2021年2月24日签订的《上海市租赁合同》；2、杨枫向宋小成返还租金人民币(以下币种均为人民币)105,600元以及利息，以105,600元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自判决生效之日起计算至实际支付之日止；3、杨枫向宋小成支付违约金30,000元。事实和理由：2021年2月24日，宋小成因向杨枫租赁位于上海市青浦区香大路XXX弄XXX号房屋(以下简系争房屋)，双方签订《上海市租赁合同》，合同约定：房屋租赁期限为2021年7月1日至2036年6月30日，租金为4,400元/月，杨枫一次性支付24个月租金后每12个月结算一次；如发生违约，违约方应赔偿违约金25万元。同日，杨枫出具《保证书》确认应在2021年3月7日前清空租赁房屋内物品，如不清空，宋小成有权单方解除上述租赁合同，杨枫应退还已收取的24个月租金。合同签订后，宋小成按约支付了24个月租金，杨枫至今未清空租赁房屋，双方产生纠纷，宋小成至今无法使用租赁房屋。故宋小成诉至本院，要求判如所请。杨枫未予应诉答辩。本院认定事实如下：2021年2月24日，就宋小成向杨枫承租系争房屋签订了《上海市租赁合同》，第三条约定，房屋租赁期限为2021年7月1日至2036年6月30日(31日系笔误)，租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期归还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前1个月向甲方提出书面意向，双方可在对租金，期限重新协商后，签订新的租赁合同。第四条约定，该房屋的月租金为4400元整，租金以银行转账方式支付。双方设定首期付24个月，以后按每12个月结算一次，提前15天支付下次房租。第六条约定，甲方在租赁期内需按时将房屋及附属设施交付乙方使用，否则乙方可以追加甲方责任。第九条约定，甲、乙双方如有特殊情况，需要提前终止合同，必须提前一个月通知对方，若征得对方同意后，方可办理退房手续；若双方意见未达成一致，则按照违约处理。违约方则向对方支付违约金25万元。2021年2月24日，宋小成向杨枫支付租金105,600元。2021年2月24日，杨枫出具保证书，内容为：“本人杨枫，于2021年2月24日将位于青浦区香大路XXX弄XXX号房屋租赁给宋小成使用，在2021年3月7日前将房屋内的所有需要的物品搬走。遗留下来的物品由宋小成自行处理，如不搬走宋小成有权与我解除合同。我将已收到的两年的租金立马退还。并承担违约责任，并将租赁时间修改后延到2021年3月7日开始。”本院于2021年3月26日向杨枫送达了诉状副本及证据材料。以上事实，由宋小成的陈述，宋小成提供的上海市租赁合同、保证书等，并经庭审出证属实，本院予以确认。本院认为，双方签订的上海市租赁合同、保证书，系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，应按约履行。杨枫未按承诺将系争房屋内的物品搬走并将系争房屋交付给宋小成，构成违约，故宋小成依照约定行使合同解除权并要求杨枫承担违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。本院于2021年3月26日向杨枫送达了诉状副本及证据材料，故本院认定租赁合同解除的时间为2021年3月26日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。租赁合同解除后，杨枫应当将其已经收取的租金返还给宋小成，故对宋小成要求返还租金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。杨枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告宋小成、被告杨枫就上海市青浦区香大路XXX弄XXX号房屋签订的《上海市租赁合同》于2021年3月26日解除；二、被告杨枫应于本判决生效之日起十日内向原告宋小成返还租金105,600元并赔偿利息损失，利息损失以105,600元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自判决生效之日起计算至实际支付之日止；三、被告杨枫应于本判决生效之日起十日内向原告宋小成支付违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,012元，减半收取计1,506元，保全费1,298元，由被告杨枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二一年四月二十二日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐辉，男，1972年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐辉偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币10,863.57元(币种下同)、利息3,826.10元、取现手续费20元、逾期还款违约金1,037.39元，共计15,747.06元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年4月15日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金10,863.57元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告徐辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金10,863.57元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金10,863.57元；二、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.59元，减半收取计35.79元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31548号之一 申请执行人：谷汉台，男，1979年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：方灿辉，男，1992年12月25日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人谷汉台与被执行人方灿辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44400号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121409元及利息等，本院于2020年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已办理诉讼费退费手续，该费用未执行到位。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗倩雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3077号上诉人（原审被告）：方高强，男，汉族，1973年3月2日出生，身份证住址浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。法定代表人：陈海军。上诉人方高强因与被上诉人深圳链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初17483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。方高强上诉请求：1.撤销(2019)粤0305民初17483号民事判决书，依法发回重审，或依法改判，在链家公司没有结算2019年3月1日至3月11日物业迟延交接期间的房屋租金及相应物业费时，方高强依约有权不予退还链家公司的租赁保证金及水电押金13万元；2.判令由于链家公司违约，方高强无须支付逾期付款利息；3.本案所产生的一切诉讼费，均由链家公司承担。链家公司未作答辩。链家公司向一审法院起诉请求：1.方高强返还租赁押金和水电押金共计130,000元；2.方高强支付延期付款违约金823.15元（按照银行同期存款利率暂计算至起诉日止）；3.方高强返还2019年2月28日至2019年3月11日之间的水电费706.19元；4.方高强承担所有诉讼费。庭审中，链家公司明确第2项诉求为逾期退还租赁保证金的违约金，从2019年3月1日起计至实际付清之日止。一审判决主文：一、方高强于判决生效之日起十日内返还链家公司租赁保证金及水电押金共计130,000元；二、方高强于判决生效之日起十日内支付链家公司逾期付款利息（利息以120,000元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回链家公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就方高强的上诉理由本院逐一论述如下：方高强上诉称链家公司起诉时请求返还租赁押金以及水电押金，而一审判决判令的为租赁保证金，因此认为一审判决认定超过了链家公司的诉讼请求。但是无论押金还是租赁保证金，其内容均指向的为一审判决查明的“2016年3月1日，原告向被告支付租赁保证金120,000元，2016年4月1日，原告向被告支付水电费押金10,000元”。因此一审判决未超过链家公司的诉讼请求。方高强上诉称链家公司对房屋主体进行了改造，但没有提供证据证明改造后造成的具体损失，一审判决对该事实认定无误，因此方高强要求没收押金的请求没有法律依据。如果方高强认为由于恢复原状影响其继续出租造成了实际损失，应当提起反诉或者另案起诉。综上，方高强的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人方高强负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年四月二十三日书记员 周超凡书记员 古 榕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13688号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：达瓦扎西，男，1989年12月1日出生，藏族，住西藏自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告达瓦扎西融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二一年四月二十二日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周秀明，女，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金196,533.23元，支付利息19,572.39元、分期付款手续费1,202.83元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金196,533.23元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周秀明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秀明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金196,533.23元；二、被告周秀明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,533.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,230.66元，减半收取计2,115.33元，由被告周秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执823号 申请人：张世保，男，1969年11月08日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人：操爱转，女，1972年03月07日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：太平人寿保险有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市迎江区人民东路盛晨晟阳光城B区商业楼一层11、12室、二层，统一社会信用代码91340800664214036A。 申请执行人张世保、操爱转与被执行人太平人寿保险有限公司安庆中心支公司保险纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人张世保、操爱转于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人太平人寿保险有限公司安庆中心支公司银行存款14239.11元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年四月二十九日 书记员  李宝平
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初69号原告：莫家华，男，1980年6月23日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。被告：王大海，男，1964年10月8日生，苗族，务农，住麻江县。被告：段承江，男，1992年2月5日生，汉族，务农，住凯里市。原告莫家华诉被告王大海、段承江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后。被告王大海、段承江下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告王大海、段承江公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，于2021年4月19日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫家华到庭参加诉讼。被告王大海、段承江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。本案现已审理终结。原告莫家华向本院提出诉讼请求：判决被告王大海、段承江支付借款164000元并承担诉讼费。被告王大海、段承江未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王大海在余凯高速公路施工期间，拖欠民工工资，2017年1月16日，在黄平县劳动局的协调下，原告为被告支付杨通道、雷吉香等十三人民工工资共计164000元，后被告王大海向原告出据借条，被告段承江作为担保人在借条上签字；双方约定还款期限为2017年12月31日前还清，未约定利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告王大海于2017年1月16日向原告借款164000元，庭审中原告向本院提交了转账凭证和被告出据的借条及杨通道、雷吉香等十三人出据的收据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立；现借款期限已到，被告应当归还借款。因此，对原告请求判令被告王大海偿还借款164000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息双方未进行约定，庭审中原告表示自愿放弃，本院予以确认。对原告要求被告段承江承担还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案被告段承江为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；而连带责任保证的保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务履行期为2017年12月31日前，原告未在保证期限起诉要求保证人段承江承担保证责任，保证人段承江免除保证责任。因此，对原告要求被告段承江承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大海于本判决生效后五日内归还原告莫家华借款164000元。二、驳回原告对被告段承江的诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告王大海负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 玮人民陪审员  龙安华人民陪审员  龙光华二〇二一年四月三十日法官助理宋丽书记员黄琳