wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21389号原告：尹飞，男，1974年5月4日出生，汉族，人民邮电出版社有限公司员工，住北京市。被告：峁梅林，女，1983年4月5日出生，汉族，北京启圆教育科技发展有限公司员工，住北京市。原告尹飞与被告茆梅林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹飞，被告茆梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令四川省成都市锦江区静安路xxx房屋归尹飞所有；2.请求判令茆梅林协助尹飞限期将成都市锦江区静安路xxx房屋过户登记至尹飞名下；3.请求判令房屋过户费用由茆梅林承担；4.请求判令本案诉讼费由茆梅林负担。事实及理由：尹飞与茆梅林签订书面协议确认将成都房屋归尹飞所有，尹飞给茆梅林现金。但之前在双方离婚后财产纠纷一案的判决（2014）东民初字第02468号案件中，成都房屋归被告所有。茆梅林对成都房屋申请了所有权异议登记和强制执行（（2015）东执字第02045号）。目前，成都房屋仍登记在尹飞名下，但有司法限制登记和所有权异议登记，因此原告不能处置该房屋。特申请法院确认原告对成都房屋的所有权，以便解除成都房屋相关限制。被告茆梅林辩称，同意成都房屋归尹飞所有，但无法协助办理过户，因成都房屋始终登记在尹飞名下，无需协助办理，因此也不同意承担过户费及案件受理费。本院经审理认定事实如下：尹飞与茆梅林于2008年3月26日登记结婚，2014年2月在北京市第二中级人民法院调解离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。2014年茆梅林以离婚后财产纠纷为案由向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求分割夫妻共同财产，2014年8月18日，北京市东城区人民法院作出（2014）东民初字第02468号判决书，判决：“一、被告尹飞名下的位于四川省成都市锦江区静安路xxx房屋归原告茆梅林所有，该房屋自二〇一四年三月后的银行贷款由原告茆梅林偿还；二、被告尹飞名下的位于北京市东城区天天家园xxx房屋归被告尹飞所有，该房屋未归还的银行贷款由尹飞偿还；三、自本判决生效后十五日内，原告茆梅林支付被告尹飞房屋折价款三万五千八百〇二元。”尹飞不服提起上诉，2015年4月8日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第02254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，茆梅林向北京市东城区人民法院申请强制执行，案号为（2015）东执字第2045号。针对四川省成都市锦江区静安路xxx房产（以下简称涉案房产），该院于2015年9月8日出具了裁定书及协助执行通知书，并委托四川省成都市锦江区人民法院向成都市锦江区房管局完成了送达工作，裁定书及协助执行通知书载明：“被执行人尹飞名下的位于四川省成都市锦江区静安路一号十三栋三单元三层三〇一号房屋归申请执行人茆梅林所有。”庭审中，茆梅林称因在（2015）东执字第2045号执行案件办理过程中，其已开始与尹飞协商涉案房产处理事宜，故始终未前往成都市城乡房产管理局办理产权变更登记手续。2016年5月24日，尹飞和茆梅林签订了《财产分割协议》，该协议载明：“尹飞和茆梅林离婚后财产纠纷一案经北京市第二中级人民法院审理于2015年4月8日做出了（2015）二中民终字第02254号民事判决，又经北京市东城区人民法院做出了（2015）东执字第2045号执行裁定书，但双方对以上判决和执行裁定存有异议，现在双方在执行中通过友好协商，一致达成如下协议：1.成都市锦江区静安路xxx房屋归尹飞单独所有，由尹飞偿还与购买此房屋密切相关的夫妻共同债务并偿还银行贷款；2.北京市东城区安乐林路22号天天家园xxx房屋归尹飞单独所有，由尹飞偿还银行贷款；3.尹飞付给茆梅林以上两套房屋补偿款50万元。此款项于本协议签订之日一次洗付清。”协议签订后，尹飞依约向茆梅林支付了补偿款500000元，茆梅林出具了《收条》。当日，茆梅林向北京市东城区人民法院执行局提交了《说明》，内容为茆梅林不再要求该院办理涉案房屋归其所有并放弃所有权，同时要求该院撤回办理涉案房屋所有权的相关手续文件，同意案件执行完毕。庭审中，尹飞提交了涉案房屋产权登记证书以及查询时间为2019年12月17日的《成都市不动产登记信息摘要》、查询时间为2021年3月13日《房屋信息查询记录》，上述文件显示涉案房屋所有权人为尹飞；限制登记单位为北京市东城区人民法院；限制登记文书文号为（2015）东执字第2045号；限制登记文书送达时间为2016年10月16日。尹飞称，因涉案房屋存在以上权利限制，导致无法出售，并称其起诉的依据为《财产分割协议》。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，虽涉案房屋产权登记证书记载的登记人为尹飞，但因涉案房屋已经生效判决确认归茆梅林所有，故自判决生效之日起，涉案房屋所有权人应为茆梅林。尹飞与茆梅林于2016年5月24日签订的《财产分割协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《财产分割协议》约定涉案房屋归尹飞所有，尹飞支付茆梅林相应补偿款，但该约定仅具有债权效力，尹飞以此提起诉讼主张确认涉案房屋归其所有，实际系通过债权关系对物权进行确认，该主张缺乏法律依据，应予驳回。尹飞要求茆梅林协助办理过户登记并承担过户费用，但根据庭审查明的事实，现涉案房屋实际登记于尹飞名下，故尹飞该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，判决如下：驳回尹飞的全部诉讼请求。案件受理费7800元，由尹飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孙玉宁二〇二一年四月二十七日法官助理 张瑞瑞书 记 员 孙 羽-6--5-
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0113民初2334号原告：王立伟，男，1988年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：姜亚斌，男，1971年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告王立伟与被告姜亚斌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立伟撤回起诉。案件受理费减半收取51元，由原告王立伟负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月二十七日书记员 李翔宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1284民初1462号原告：梁健斌，男，汉族，1993年9月18日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××318。被告：何韦正，男，汉族，1994年12月23日出生，住广东省河源市源城区×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××77X。原告梁健斌与被告何韦正装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2020年4月21日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告梁健斌撤回起诉。本案受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审 判 员 梁育锦二〇二一年四月二十三日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2451号申请人：张珍，女，1964年6月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：卢东，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人张珍与被申请人卢东民间借贷纠纷一案中，申请人张珍于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，要求人民法院冻结被申请人卢东银行存款100000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产，并且申请人张珍提供中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司PZDM202141150000000117号保单作为财产保全责任担保。本院认为，申请人张珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢东银行存款100000元或查封等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇二一年四月十四日书记员  周 鑫
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终118号上诉人（原审被告）：封雷，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××。被上诉人（原审原告）：潘文婵，女，1978年5月24日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××。上诉人封雷因与被上诉人潘文婵民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市乐昌区人民法院（2020）粤0281民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，潘文婵提供的《借条》金额127527元，由101527元借款和封雷拖欠潘文婵的26000元工资两部分组成。虽然26000元是因劳动关系产生，但是该工资已经以《借条》的形式转化为欠款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，潘文婵于本案中将工资欠款与其他垫付款一并提起诉讼，应予以处理，一审以该26000元工资款属劳动关系不作处理不当。另外，潘文婵用于佐证《借条》金额的明细列表中所列各项垫支费用，包含了以垫付款数额按照日利率0.05%、0.075%计算得出的利息部分，潘文婵以上述利率计算利息以及计入借款金额的依据是什么。从双方的聊天记录、转账记录显示，潘文婵曾用自己名义贷款出借给封雷用于公司的经营以及垫付部分公司开销，封雷也陆续以个人账户转账给潘文婵用于结算公司支出。封雷称其从2017年1月开始已经向潘文婵转账181941元用于公司开支，其对潘文婵提供的垫支明细不予认可，且提出其转账给潘文婵的款项中有21825元未入账。因此，虽然潘文婵提供了《借条》，但该《借条》是因垫支款转化而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应当查清双方往来账目后确定垫支的金额后依法作出处理。因此，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281民初1218号民事判决；二、本案发回广东省乐昌市人民法院重审。二审案件受理费4227.82元退回给上诉人封雷。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二一年四月二日书记员  陈敖明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初401号原告：刘璐，女，1994年10月22日出生，汉族，中民雅海保洁股份有限公司文员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。被告：邓玉坤，女，1992年6月29日出生，汉族，合众人寿保险股份有限公司培训讲师，户籍地黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：李天博，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京圣伟律师事务所实习律师。原告刘璐与被告邓玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐及其委托诉讼代理人王菊叶，被告邓玉坤的委托诉讼代理人李天博、张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘璐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金91059元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系，2018年4月至2018年2月，被告因生活困难，陆续向原告借款93059元，经原告多次催要，被告仅还款2000元，余款至今未归还。原告认为，公民合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背相关法律之规定，也违背公民之间的诚实守信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。邓玉坤辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的资金往来完全是双方情侣之间沟通感情的工具，具体可以通过双方资金往来的特殊性予以确认。本案所涉的款项交易时间持续大约一年多，大多集中在2018年，结合原告第二次提供的证据，双方钱款往来共111笔，双方每个月都有多笔资金往来，不分彼此，很多款项都是你刚给我转过来，我收了几分钟之后又转回去，不符合一般民间借贷的交易习惯，如果是一般的朋友关系也根本不会出现这样闹着玩的情况发生，双方就是用这种方式表达联系和思念之情。双方之间的转账大部分金额都不大，几块几十块几百块都有，原告仅有两笔1万元和一笔5千元的转账金额比较大，被告也回转给原告钱，说明双方当时都在为对方付出，不存在谁占了谁便宜的情况。原告起诉时仅记得自己给被告转账的情况，不记得被告给其转账，如果适合借贷关系不可能一点都不记得。从双方有资金往来开始，被告从来没有借款的意思表示，原告也从来没有要被告还款，双方之前从未通过通讯工具表达过借款的意思表示，也没有任何要求还款或是利息的表示，在转账之后也从未表达过到期还款。从双方转款总额来看差距不大，本案案涉款项历时一年多，双方从未签过任何借条，也未约定过利息和还款期限，这有违民间借贷一般的出借习惯，金额有大有小，也不符合民间借贷的借款习惯，从报警情况也无法看出被告有向原告借款的意思表示，原告给被告的转账是赠与行为。原告主张的三笔信用卡消费与被告无关。本院经审理认定事实如下：庭审中，刘璐提交微信转账凭证、支付宝转账凭证，显示2017年12月22日至2018年12月26日期间，刘璐共向邓玉坤转账71笔，金额小至10元，大至10000元，大部分金额为几十元、几百元，合计65979元。另刘璐提交信用卡消费记录3张，显示2018年11月14日消费13000元，2018年11月16日消费12600元和1400元，刘璐主张上述三笔消费系邓玉坤的借款，邓玉坤对此不认可。邓玉坤提交支付宝转账凭证及微信转账凭证，显示其于2017年12月23日至2019年7月4日期间向刘璐转账27笔，小至几十元，大至一万余元，合计51529.36元。另，庭审中，邓玉坤提交日记一本，表示该日记系刘璐书写，拟证明其在2018年期间与刘璐之间系情侣关系，该日记部分内容为：“2018.1.9D对我说：等我有存款，等我稳定，我会把你接走，不管你什么状态，你愿意跟我走么？愿意。……希望你可以兑现，希望你不辜负我。昨天聊了很多，不止一点点的心动。”“2018.1.13D周围又出现一个女孩，真的让我有点难以接受，感觉自己的东西要被分割。……D真的是一个体贴的人，但我接受不了他的放荡不羁爱自由。自己也明白和D的未来，但还是想像飞蛾一样扑过去，贪恋他的怀抱，喜欢他带着烟草味道的亲吻，还有他时而霸道，时而的孩子气。可怕的占有欲想让他变成自己的，但不可以……也不可能……对他的失望，也会因为他的一句话拨开乌云见日明，觉得自己就是神经病，天天粘着人家，天天上赶着。”“2018.1.30最近和D相处越来越和谐。我们俩好像没有说在一起，其他情侣有的我们一样不差，其实还有点喜欢这样。没事出去玩，没事出去溜，出去逛。”日记还显示2018年3月16日，日记主人和D去西安旅游，记录了游记，还黏贴了邓玉坤和刘璐的合照、单人照。“2018.8.19七夕，D送我了满天星，嘻嘻，从不过七夕的你，满足我的任性，包容我的小脾气。”刘璐表示无法确定日记是否是其本人的。本案诉讼过程中，经刘璐申请，本院调取了2020年9月3日刘璐之夫沈建南的报警记录和执法记录仪视频，视频中显示刘璐和沈建南向民警陈述邓玉坤向刘璐借款未还，邓玉坤表示其和刘璐之间不是借款，当时双方有情感问题，是刘璐主动给的钱，以前也说过等其以后好一些可以给刘璐些钱，但不是说还钱。本院认为，债务应当清偿。同时法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的案件事实，原、被告之间存在近百笔资金往来，金额大小不一，且双方之间未有任何存在借贷关系的证据和沟通，明显不符合民间借贷的一般形态，加之邓玉坤提交的日记显示双方之间存在亲密朋友关系，故现刘璐仅凭转账凭证主张双方存在借贷关系，本院不予采信。关于刘璐提交的信用卡消费记录，难以证明系邓玉坤的借款。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘璐的诉讼请求。案件受理费1063元，由刘璐负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二一年四月二十七日书记员  高桐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异343号案外人：刘利云，女，1976年1月2日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年12月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月24日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执450号之一  申请执行人：保蕾妮，女，汉族，1994年2月14日出生，住陕西省富平县。  被执行人：西安富阎移动能源有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区经济开发区新型工业园扩展区。  法定代表人：梁洪涛，系该公司董事长。  本院立案执行的保蕾妮与西安富阎移动能源有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字(2020)第200号裁决书，被执行人西安富阎移动能源有限公司应向申请执行人保蕾妮支付2019年7月至2020年3月工资税前人民币17320.24元，补缴2019年10月至2020年3月的社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准），承担案件执行费160元。在执行过程中查明，被执行人西安富阎移动能源有限公司有不动产登记信息，本院已依法予以查封（轮候），涉案财产暂不具备处分条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月二十七日                  书  记  员   薛晓晓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5486号原告：姜某，男，2011年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。（未到庭）法定代理人：赵某（系原告之母），女，1981年9月9日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石建军，北京市营建律师事务所律师。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军，职务不详。原告姜某与被告北京优胜必成教育咨询有限公司（以下简称优胜教育）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某之委托诉讼代理人石建军到庭参加了诉讼，被告优胜教育经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告辅导费15510元，并支付自2021年4月1日起至实际付清之日止按照全国银行间贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方约定由原告向被告支付辅导费，被告负责安排老师对学生的学习进行上课辅导，每次上课后由被告的老师记录并保管上课时间表。原告按照约定履行了相关义务，被告却没有按照约定履行合同义务且拒绝继续履行，多次协商无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告优胜教育经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院经审理查明认定如下事实:原告向被告交纳培训费，参加被告组织的个性化辅导课程，因被告停止经营，原告主张退还剩余费用。2020年10月31日，原告与被告签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，其中主要载明：“……被告应返还原告共计15510元，被告应于签订本协议之日起90日内无息将本协议确认的返还费用支付至甲方指定银行账户……”。以上事实，有《个性化辅导课程注册合同解约协议》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同解约协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同义务。该协议约定的履行退款义务之期限已届满，被告应按照协议书约定向原告退还合同款项，因被告履行退款义务陷于迟延，应向原告支付资金占用期间的利息损失，原告的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京优胜必成教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告姜某合同款15510元并给付资金占用期间利息损失（以15510元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月1日起计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（原告已预交），由被告北京优胜必成教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告姜某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十九日书记员  宋 鸽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执1243号被执行人郭良中（曾用名郭二妞），男，1978年6月25日出生，汉族，住辉县。被执行人郭良中刑事附带民事赔偿一案，本院刑事庭依据生效的（2021）豫0782刑初56号刑事附带民事判决书，于2021年4月9日移送执行，执行标的为：被执行人郭良中赔偿附带民事诉讼原告人高希军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计36744.02元，执行费451元。执行中查明，被执行人郭良中名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭良中名下存款以37195元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月十二日书记员  侯静娇
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初491号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈炳雄，男，1969年11月1日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码440××××××××××××。2021年1月6日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]370号起诉书指控被告人陈炳雄犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员潘玉筠出庭支持公诉，被告人陈炳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月6日0时许，被告人陈炳雄饮酒后驾驶粤E×××××号小汽车从佛山市禅城区×××××××出发，行驶至禅城区季华五路路段时，被民警查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈炳雄的血液中检出乙醇成分，含量为222mg/100ml。公诉机关认为被告人陈炳雄具如实供述的从轻处罚情节，又有酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节，建议判处被告人陈炳雄拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈炳雄对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈炳雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈炳雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二一年四月二十七日书记员  罗冬喜书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执665号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：徐某某，男，1983年，汉族，小学文化，住甘肃省兰州市西固区三毛厂家属院。被执行人：梁某某，男，1983年，汉族，住兰州市西固区北站建材市场家属楼。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行徐某某、梁某某罚金一案，本院于2020年8月18日作出的(2020)甘0104刑初219号刑事判决书已发生法律效力，确定：“徐某某判处罚金1000元；梁某某判处罚金1000元”。因被执行人徐某某、梁某某未履行法律文书确定的缴纳义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月26日移送强制执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的与执行标的数额价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人梁某某在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年四月一日书记员  董 婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1906号原告：尉氏东衡物业有限公司。住所地：尉氏县福园路7号UK中心7—109法定代表人：王建委托诉讼代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郑利霞，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：王亚利，女，汉族，1986年10月30日生，住尉氏县原告尉氏东衡物业有限公司与被告王亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉氏东衡物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尉氏东衡物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告尉氏东衡物业有限公司承担。审判员  司凤英二〇二一年四月二十日书记员  张 航
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更759号罪犯王建民，男，1967年10月5日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0402刑初358号刑事判决，认定被告人王建民犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。对被告人王建民下余违法2245169.23元予以追缴，由河南信诚源实业有限公司工作组兑付集资参与人。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）豫04刑终109号刑事判决，维持河南省平顶山市新华区人民法院（2017)豫0402刑初358号刑事判决中的第一项；撤销第二项，对被告人王建民下余违法所得1745169.23元予以追缴，由河南信诚源实业有限公司工作组兑付集资参与人。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员海德民、检察官助理刘帅，河南省第三监狱指派干警冯耀磊出庭履行职务，罪犯王建民到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王建民确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，因犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得1745169.23元。该犯虽在减刑起始时间时间内受监狱表扬五次，但该犯财产性判项未履行，狱内月均消费374元，明显不符合《河南省监狱罪犯消费管理办法（试行）》第五条之规定，且于2018、2019、2020年内均有罚分情况，建议法庭对该犯不予减刑。经审理查明，罪犯王建民服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间时间内受监狱表扬五次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系破坏金融类犯罪，罚金未缴纳，违法所得未完全追缴，河南省平顶山市新华区人民法院于2020年6月19日出具（2020）豫0402执302号之一执行裁定书终结本次执行程序，该犯狱内月均消费374元，且于2018、2019、2020年内均有罚分情况。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯虽然终结本次执行程序，但是财产性判项未完全履行，狱内月均消费374元，明显不符合《河南省监狱罪犯消费管理办法（试行）》第五条之规定，且于2018、2019、2020年内均有罚分情况。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王建民不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  袁 野人民陪审员  孙 涛二〇二一年四月二十五日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1525号原告：江国辉，男，1992年1月17日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××213。被告：梁嘉兴，男，1997年10月25日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××238。原告江国辉与被告梁嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告江国辉于2021年4月6以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江国辉以双方解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江国辉撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告江国辉负担。审判员  梁小强二〇二一年四月七日书记员  彭 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24466号原告：汪秀玲，女，1955年6月8日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王士哲，北京市道成（济南）律师事务所律师。被告：中油华原石化（大连）有限公司。法定代表人：邵昕月。被告：高伟华，女，1964年7月14日出生，汉族，住址山东省威海市环翠区。被告：滕博，男，1991年7月27日出生，汉族，山东省威海市环翠区建设街120号608室。汪秀玲与中油华原石化（大连）有限公司、高伟华、滕博民间借贷纠纷一案，汪秀玲向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按汪秀玲撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年四月二十九日书记员 许少华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0113民初2327号原告：王立伟，男，1988年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：史淑芳，女，1952年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告王立伟与被告史淑芳土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立伟撤回起诉。案件受理费减半收取63元，由原告王立伟负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月二十七日书记员 李翔宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13961号原告：李张旻子，女，1992年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中体盛世（北京）国际体育管理有限公司。法定代表人：张辛泽，职务不详。被告：北京中盛恩济健身服务有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼4层403C。法定代表人：霍道长，职务不详。原告李张旻子诉被告中体盛世（北京）国际体育管理有限公司、北京中盛恩济健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告李张旻子于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李张旻子的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李张旻子撤诉。审判员  郭文成二〇二一年四月二十九日书记员  张锦林
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1087号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所广东省开平市三埠区××××××××前座。负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：黄伟洪，男，1993年4月18日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告黄伟洪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，黄伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、判令黄伟洪立即向农行开平支行偿付信用卡欠款本金28890.92元及利息2725.61元、逾期还款违约金654.28元，共计32270.81元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以28890.92为基数自2021年1月2日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至黄伟洪实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月2日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5％计算至黄伟洪实际清偿之日止）。二、判令黄伟洪承担本案全部的诉讼费用。本院查明：黄伟洪于2016年12月30日向农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。农行开平支行经审核后，向黄伟洪发放了信用卡（卡号为625××××××××××706）。黄伟洪持卡后开始交易以及消费。截至2021年1月1日，黄伟洪结欠信用卡透支款本金28890.92元、利息2725.61元、逾期还款违约金654.28元。农行开平支行主张的逾期还款违约金654.28元均产生于2017年1月1日之后。另查明，农行开平支行（甲方）与黄伟洪（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”计费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计算。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。但农行开平支行与黄伟洪未就是否收取逾期还款违约金重新签订协议。农行开平支行主张黄伟洪涉案信用卡截至2021年1月1日欠款本金28890.92元、利息2725.61元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认；对农行开平支行的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟洪应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××706的信用卡欠款本金28890.92元、利息2725.61元以及后续利息（以28890.92元为基数，自2021年1月2日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.39元（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担6.39元，被告黄伟洪负担297元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费297元，由本院予以退回；被告黄伟洪应向本院补缴案件受理费297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二一年三月三十一日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初8150号原告：北京环海润泽石油化工有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路20号院2号楼6层2-719。法定代表人：张忠宝，总经理。委托诉讼代理人：赵君，北京德恒律师事务所律师。被告：雪松，男，1988年10月30日出生，回族，住北京市顺义区。原告北京环海润泽石油化工有限公司（以下简称润泽石化公司）与雪松买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泽石化公司的委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼。被告雪松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。润泽石化公司向本院提出诉讼请求：1.判令雪松支付原告货款426262.7元；2.判令雪松支付原告违约金（以426262.7元为基数，自2020年9月29日至实际支付日止按每日千分之二计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日至2020年8月25日期间，被告多次从原告处购买柴油。2020年10月10日，经双方结算确定上述期间，被告共欠原告货款492762.7元。2020年10月8日至2020年12月7日期间，被告分四次共向原告支付了货款66500元，余款未付。经原告多次催要，被告推脱搪塞至今未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望公正判决。雪松既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：润泽石化公司陈述2020年6月26日至2020年8月25日期间雪松向其购买柴油。2020年8月25日，双方签署结算单，确定“2020年6月26日至2020年8月25日期间，雪松欠款492762.7元，每月25日为结算日，从结算日起30个工作日内全部结清，如期未还，需方支付供方每日千分之二违约金”。庭审中，润泽石化公司提交微信短信证明雪松尚欠款项为426262.7元。以上事实有结算单、微信短信及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人合法债权受法律保护。雪松经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。润泽石化公司依据双方签订的结算单，要求雪松给付货款，雪松未到庭举证已付款情况，合法有据，本院予以支持。润泽石化公司要求按双方约定支付违约金，因违约金标准明显过高，本院予以适当调整。润泽石化公司要求自2020年9月29日起支付违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雪松自本判决书生效之日起十日内支付北京环海润泽石油化工有限公司货款426262.7元；二、雪松自本判决书生效之日起十日内支付北京环海润泽石油化工有限公司违约金（以426262.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年9月29日计算至实际给付之日止）；三、驳回北京环海润泽石油化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，由雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年四月二十三日书记员  王婷婷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1524号原告：姜利声，男，1986年4月18日出生。被告：李子佳，女，1996年3月12日出生。原告姜利声与被告李子佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。姜利声于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许姜利声撤回起诉。案件受理费二十五元，由姜利声负担（已交纳）。审 判 员 王迎新二〇二一年四月二十三日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6812号原告：翟泽龙，男，1996年1月15日出生。被告：李素香，女，1969年5月12日出生。被告：翟艳囤，男，1965年6月25日出生。原告翟泽龙诉被告李素香、翟艳囤赠与合同纠纷一案中，经人民调解员翟友林调解，原告翟泽龙向本院提出撤诉申请。本院认为，翟泽龙申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟泽龙撤诉。审判员  贾茹二〇二一年四月二十六日书记员  凌越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43147号原告：北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区8号楼。负责人：胡军，经理。委托诉讼代理人：王予岸，男，1972年9月10日出生，汉族，该公司员工。被告：北京首都机场物业管理有限公司，注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。法定代表人：李志刚。原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司与被告北京首都机场物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月二十八日书记员  刘 岩
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1527号原告：江国辉，男，1992年1月17日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××213。被告：阮运东，男，1997年12月29日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××25X。原告江国辉与被告阮运东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告江国辉于2021年4月6以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江国辉以双方解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江国辉撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告江国辉负担。审判员  梁小强二〇二一年四月七日书记员  彭 婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5928号原告：张凯，男，1989年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李博文，北京市京师律师事务所律师。被告：刘元策，男，1993年4月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××。被告：刘兵，男，1967年10月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××。本案在审理原告张凯与被告刘元策、刘兵买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案。原告张凯未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张凯撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二一年四月二十日书记员  吴晓枫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执370号之一 申请执行人:白宗利，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:甘小丁，女，1979年11月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行申请执行人白宗利与被执行人甘小丁民间借贷纠纷一案中，经当事人双方沟通，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议，符合终结执行的条件，本案暂时终结执行，如被执行人没有按和解协议内容履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行，申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年四月二十一日 法官助理 邓承峰 书 记 员 许仕臻 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3718号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：宋桂侠，女，1971年6月19日出生，汉族，北京欣达兴物业管理有限公司工作人员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑雯溪，女，1988年6月18日出生，汉族，北京欣达兴物业管理有限公司工作人员，住北京市密云区。被告：刘阳，女，1984年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京欣达兴物业管理有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京欣达兴物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京欣达兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月二十八日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3719号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：宋桂侠，女，1971年6月19日出生，汉族，北京欣达兴物业管理有限公司工作人员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑雯溪，女，1988年6月18日出生，汉族，北京欣达兴物业管理有限公司工作人员，住北京市密云区。被告：姜明辉，男，1981年8月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京欣达兴物业管理有限公司与被告姜明辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京欣达兴物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京欣达兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月二十八日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35951号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张龙，男，1984年3月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金3750元、罚息144.69元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为30000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金3750元、罚息144.69元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金3750元、罚息144.69元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张龙名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01破申146号申请人：保定天威恒通电气有限公司，住所地保定市向阳北大街2777号办公楼四层、五层。法定代表人：李锐，董事长。委托代理人：陈雪静，女，保定天威恒通电气有限公司职员。被申请人：国缆集团建设有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号10层1005室。法定代表人：居树平。保定天威恒通电气有限公司以国缆集团建设有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对国缆集团建设有限公司进行破产清算。本院审查期间，保定天威恒通电气有限公司申请撤回对国缆集团建设有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。保定天威恒通电气有限公司现申请撤回对国缆集团建设有限公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予保定天威恒通电气有限公司撤回对国缆集团建设有限公司的破产清算申请。审判长 刘 彧审判员 周熙娜审判员 李 倩二〇二一年四月二十二日书记员 李晨琳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保107号申请人：胡敏芳，女，汉族，1991年9月18日出生，住广东省四会市×××××××××××××××××海伦堡22号楼1212号，公民身份号码：430××××××××××××361。委托代理人：江颖诗，系广东兴会律师事务所律师。被申请人：杨旭，男，汉族，1990年3月1日出生，住湖南省安化县××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××216。申请人胡敏芳与被申请人杨旭离婚纠纷一案，申请人于2021年3月31向本院提出诉前财产保全申请，请求在保全金额300万元限额内查封被申请人杨旭名下位于四会市×××××××××××××××××的不动产权、位于四会市×××××××××××××××××的产权份额、位于四会市×××××××××××××的产权份额。中顺盈腾融资担保有限公司为申请人的财产保全提供信用担保[保单号：中顺盈腾财保字（2021）第03300087号]。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由中顺盈腾融资担保有限公司为申请人的财产保全提供信用担保[保单号：中顺盈腾财保字（2021）第03300087号]。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：查封被申请人杨旭名下位于四会市×××××××××××××××××的不动产权、位于四会市×××××××××××××××××的产权份额、位于四会市×××××××××××××的产权份额，保全金额以300万元为限。案件申请费5000元，由申请人胡敏芳预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年三月三十一日书记员  申家文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37179号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘辉，男，1971年5月30日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：黄静，女，1974年5月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘辉、黄静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，刘辉、黄静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令刘辉、黄静偿还截至2020年3月17日的本金135586.6元、利息2751.97元、罚息569.11元、违约金3197.92元、催款函费200元；判令刘辉、黄静支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对刘辉所购×××号车辆享有优先受偿权。被告刘辉、黄静未作答辩。经审理查明：2018年5月1日，刘辉、黄静为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额258480元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.54756％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘辉购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘辉、黄静未按约定如期还款，截至2020年3月17日，刘辉、黄静尚欠贷款本金135586.6元、利息2751.97元、罚息569.11元、违约金3197.92元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘辉、黄静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉、黄静于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金135586.6元、利息2751.97元、罚息569.11元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘辉、黄静于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3197.92元；三、被告刘辉、黄静于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘辉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告刘辉、黄静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1581号 原告：刘志英，女，1965年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：朱光胜。 被告：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码：91340705MA2UJX2129。 法定代表人：汪家正。 被告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告刘志英诉被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志英及委托代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资7957元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年原告因被告的聘请在其单位工作。原告已按被告的要求完成了工作内容，但被告并未及时给付原告工资，截止2020年11月30日经被告决算尚欠原告工资7957元。经劳动大队协调约定于2020年12月30日前全部付清,汪家正自愿承担连带责住。但时至今日被告分文未支付拖欠工资。无奈之下,为维护原告作为劳动者的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼。 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，被告汪家正向原告刘志英等人出具欠条一份，该欠条载明：本人汪家正，……系川捞汇火锅重庆纸包鱼实际经营人在2020年欠下属：刘志英等人工资192648.9元。在2020年12月30日全部付清……等。后经铜陵市铜官区劳动保障监察大队确认被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正尚欠原告刘志英劳动报酬人民币7957元，经原告刘志英催讨，至今未付。 另查明：被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司成立日期：2020年3月19日；核准日期：2020年11月5日；正在进行简易公告，公告期：2021年1月29日-2021年3月14日。 以上事实有当事人身份信息、欠条、拖欠工资表、调查笔录、询问笔录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案从原告刘志英提交的证据材料反映：原告刘志英与被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告刘志英依约履行了自己的义务，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未按约定时间向原告刘志英支付劳务费，属于违约行为。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正应承担偿还尚欠原告刘志英劳务报酬的民事责任。原告刘志英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正于本判决生效后三日内偿还原告刘志英工资款人民币7957元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正承担。 本判决为终审判决。 审判员  余卫东 二〇二一年四月十九日 书记员  张 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44633号原告：秦皇岛龙鼎电气有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黄河西道22号。法定代表人：董怡珩，总经理。委托诉讼代理人：李斌，秦皇岛龙鼎电气有限公司员工，住秦皇岛市海港区。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6708房间。法定代表人：王建丽，执行董事。原告秦皇岛龙鼎电气有限公司（以下简称龙鼎公司）与被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得世纪公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙鼎公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告康得世纪公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令康得世纪公司退还龙鼎公司投标保证金5万元并支付逾期利息损失5250元（利息自2018年9月26日起至退还全部款项之日止，按照年利率6%的标准计算，暂计算至2020年6月26日)；2、诉讼费由康得世纪公司承担。事实与理由：2018年9月份，康得世纪公司就6.6万吨／年高性能碳纤维项目（一期)进行公开招标，龙鼎公司参与了该项目的投标，并于2018年9月25日按照招标要求将5万元投标保证金支付至康得世纪公司账户。2018年10月26日开始双方就合同的技术细节进行洽商，康得世纪公司并于2018年12月26日将合同版本发送给龙鼎公司。后双方在对合同条款的细节迸行协商过程中，康得世纪公司被爆出股票造假等恶性事件，导致该案涉项目一直搁置，未予签约。现时隔两年，对于龙鼎公司支付的投标保证金康得世纪公司也未退还。被告康得世纪公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2018年9月份，康得世纪公司就6.6万吨／年高性能碳纤维项目（一期)进行公开招标，龙鼎公司参与了该项目的投标，并于2018年9月25日按照招标要求将5万元支付至康得世纪公司账户，并标注：投标保证金。2018年10月26日开始双方工作人员通过邮件等方式就合同的技术细节进行洽商，康得世纪公司业务人员并于2018年12月26日将合同版本发送给龙鼎公司。后双方一直未签订合同。康得世纪公司也未退还龙鼎公司支付的投标保证金。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及邮件截图、付款证明等证据在案佐证。本院认为，依据龙鼎公司提交的有效证据，可以证明龙鼎公司与康得世纪公司之间形成招标投标买卖合同法律关系。龙鼎公司作为投标人已按招标人的要求支付了保证金，康得世纪公司作为招标人在未与投标人签订合同的情况下，应如数返还其投标保证金，其至今未退还保证金的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对龙鼎公司要求康得世纪公司退还投标保证金5万元的诉讼请求予以支持。同时，康得世纪公司的迟延退款给龙鼎公司造成的经济损失应当予以赔偿，但关于计算方式龙鼎公司以民间借贷相关法律规定为准主张逾期利息不妥，本院认定以贷款利率计算为宜，故本院对龙鼎公司该项诉讼请求合理部分亦予以支持。经本院合法传唤，康得世纪公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康得世纪能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛龙鼎电气有限公司返还投标保证金50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告秦皇岛龙鼎电气有限公司其他诉讼请求。如果被告康得世纪能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告秦皇岛龙鼎电气有限公司已预交），由被告康得世纪能源科技有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年四月十日书记员  梁 媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8639号之二 申请执行人：东莞清源膳食管理服务有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇谢岗振兴大道51号201室，统一社会信用代码91441900MA53DANDXL。法定代表人：刘钰。 被执行人：深圳市爱佩科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村75号厂房301，统一社会信用代码91440300MA5FBT1T2Y。法定代表人：林爱龙。 申请执行人东莞清源膳食管理服务有限公司与被执行人深圳市爱佩科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特430号民事裁定书已发生法律效力，被执行人深圳市爱佩科技有限公司应履行支付24668.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户、公积金账户等无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、证券等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭鹍鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43699号原告：张玉迪，女，1995年6月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王贵兵，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：北京蒲叶文化传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E40。法定代表人：周家强。原告张玉迪诉被告北京蒲叶文化传媒有限责任公司（以下简称蒲叶公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员赵齐、刘长生参加的合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告张玉迪之委托诉讼代理人王贵兵到庭参加诉讼。被告蒲叶公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张玉迪诉称，请求判令：1、解除张玉迪与蒲叶公司签订的《业务委托服务合同》；2、蒲叶公司向张玉迪返还委托费用12000元，并支付违约金3600元；3、本案诉讼费用由蒲叶公司承担。事实与理由：张玉迪为辽宁石油化工学院研二学生，为尽快完成学术研究任务，张玉迪于2020年5月10日与蒲叶公司签订了《业务委托服务合同》。双方约定蒲叶公司为张玉迪在《journalofappliedpolymerscience》国际期刊上代发文章。合同签订当日，张玉迪通过老师徐新宇给蒲叶公司支付委托费用6000元，后又于2020年5月13日支付6000元。但蒲叶公司并未按合同约定履行义务，且与张玉迪失去联系。现张玉迪为维护合法权益，故诉至法院。被告蒲叶公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2020年5月10日，甲方张玉迪与乙方蒲叶公司签订《业务委托服务合同》，约定，甲方与乙方经过友好协商，论文代发服务达成以下共识：一、委托业务。甲乙双方经协商一致，甲方自愿委托乙方代为发表的服务项目服务，乙方需在支付宝的时间内完成，逾期需征得甲方的同意。二、具体业务办理约定。1、乙方在规定的服务时间内做好代发工作以及对相关事宜妥善处理。2、为保障该合同早日顺利完成，在委托服务合同履行的过程中，甲乙双方应就各种出现的问题相互协助。4、期刊信息：《journalofappliedpolymerscience》国际刊号ISSN：0021-8995,发表于2020年7月见刊。5、必须是正刊发表，不可是增刊、副刊、假刊。三、费用支付。1、甲方选择分期付款：即总服务壹篇费用为12000元。前期支付履约保证金6000元。乙方安排接下去的工作，甲方收到录用通知付清余款给乙方，甲方应付余款6000元。2、甲方在交付履约保证金后，不愿继续履约的，则乙方有权没收甲方已支付的履约保证金。3、乙方在合同规定期限内，由于乙方原因，合同未能顺利完成，视为乙方违约，协商后乙方退因甲方应有款项并赔偿30%，合同终止。同日，张玉迪通过其导师徐新宇中国银行的账户向蒲叶公司的账户转款6000元。2020年5月13日，张玉迪通过其导师徐新宇中国银行的账户向蒲叶公司的账户转款6000元。上述事实，有《业务委托服务合同》、银行转款凭证、证明、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。张玉迪与蒲叶公司就张玉迪委托蒲叶公司论文代为发表事项达成协议，双方系委托合同关系，双方签订的《业务委托服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。张玉迪向蒲叶公司支付委托费12000元，履行了交付办理委托事务所需费用的义务，则蒲叶公司应按约履行代为发表论文的义务，蒲叶公司至今未履行该义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因蒲叶公司未完成委托事项，张玉迪现主张解除合同，于法有据，本院予以支持。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。张玉迪以诉讼的方式主张与蒲叶公司解除合同，则蒲叶公司收到张玉迪的起诉状之日应为张玉迪的解除合同通知到达之日，本案以公告方式送达，张玉迪的起诉状已于2021年1月28日登报，登报后60日视为该起诉状已经向蒲叶公司送达，则蒲叶公司应于2021年3月29日知晓张玉迪解除合同的主张，故本院认定双方签订的《业务委托服务合同》于该日解除。合同解除后，蒲叶公司对张玉迪转交的12000元委托款项负有返还的义务，故张玉迪主张蒲叶公司向其返还委托费用12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。张玉迪与蒲叶公司约定了办理委托事项的费用，双方签订的委托合同为有偿的委托合同。现因蒲叶公司未及时完成委托事项，张玉迪现依据双方的约定主张蒲叶公司支付违约金，于法有据，本院予以支持。蒲叶公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第九百一十九条、第九百二十二条、第九百二十四条、第九百二十九条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张玉迪与被告北京蒲叶文化传媒有限责任公司于二〇二〇年五月十日签订的《业务委托服务合同》于二〇二一年三月二十九日解除；二、被告北京蒲叶文化传媒有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张玉迪返还委托款12000元并支付违约金3600元。如果被告北京蒲叶文化传媒有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，原告张玉迪已交纳，由被告北京蒲叶文化传媒有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宁 璐人民陪审员 赵 齐人民陪审员 刘长生二〇二一年四月二十一日书 记 员 窦文冉
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初222号之一原告：李百振，男，1960年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：杨明（又名杨帅），男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。原告李百振与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员胡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，由于本案案情较为复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  胡鹏二〇二一年四月六日书记员  丁红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执588号之一 申请执行人：郑招恭，男，1969年10月3日出生，汉族，江西省上饶市人，无业，住嘉峪关市。 被执行人：沈志林，男，1952年11月6日出生，汉族，江苏省无锡市人，无业，住嘉峪关市。 2021年02月18日，申请执行人依据已生效的嘉峪关市城 区人民法院（2020）甘0271民初1015号民事调解书申请执行，要求被执行人给付其执行款411659元，承担执行费6075元，以上共计417734元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，就部分案款达成以物抵债协议，剩余案款约定于2021年6月底一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  石玉成 审判员  茹 强 二〇二一年四月二十日 书记员  邢义亮
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1502号原告：郝玲，女，1964年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市华龙区金鑫商场，地址：濮阳市黄河路东段路南，统一社会信用代码：91410902785087678F（1-1）。负责人：杜海金，该商场经理。委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。第三人：濮阳市金建置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路东段路南。法定代表人：刘学安，该公司经理。第三人：李春梅，1968年4月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张慧静，河南金谋律师事务所律师。原告郝玲与被告濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）第三人李春梅、濮阳市金建置业有限公司（以下简称金建公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玲委托诉讼代理人郭宗林、被告金鑫商场委托诉讼代理人吴方勇、第三人金建公司法定代表人刘学安、第三人李春梅委托诉讼代理人张慧静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.依法确认原告与第三人金建公司签订的购房合同有效，且效力及于被告金鑫商场；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人金建公司于2010年10月10日签订了购房认购书，约定原告购买第三人金建公司开发的位于濮阳市××路东、××南××花园××楼东单元××商品房××套。原告支付了购房款，但房屋产权登记在被告金鑫商场名下，故原告认为本案合同有效，且效力应及于被告金鑫商场。被告金鑫商场辩称，1、原告曾在2019年进行过诉讼，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故本次诉讼构成重复起诉，违反一事不再理的审判原则。2、本案系确认合同有效纠纷，但被告金鑫商场与原告之间不存在商品房买卖合同关系，被告金鑫商场不是合同相对方，不负有任何合同义务。金馨花园系被告金鑫商场自建房屋，2015年竣工并办理了房产证，该房产系被告金鑫商场合法财产，原告不享有任何权利。3、第三人金建公司无预售许可证，签订的购房认购书系无效合同。4、原告与被告金建公司之间存在民间借贷关系，涉案购房认购书实际上系对借款的担保，原告主张权利的基础法律关系应为民间借贷，并不存在真实的房屋买卖合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人金建公司述称，第三人金建公司与原告订立的房屋认购书有效，该合同效力与被告金鑫商场无关，但同意原告的诉讼请求。第三人李春梅述称，原告与金建公司之间的合同效力不及于第三人金鑫商场，李春梅是案涉房屋权利人，合法占有至今，原告无权通过诉讼损害李春梅合法权益。经审理查明，原告提供了一份2010年10月10日其与第三人金建公司签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》，约定：原告购买位于玉门路东、××南××处东××楼东单元××楼Ｂ户。另查明，2019年，原告曾以金鑫商场为被告、金建公司及李春梅为第三人向本院提起商品房销售合同诉讼（2019豫0902民初9736号），诉讼请求为要求确认其与金建公司签订的购房认购合同有效，且效力及于被告金鑫商场，并要求被告金鑫商场协助其办理房屋登记手续。本院于2020年11月5日以“基于涉案房屋占用土地设有抵押及司法查封，不动产登记部门表示不具备办理不动产产权转移登记的条件，属于法律上不能履行的情形”为由，裁定驳回了原告的起诉。本院认为，针对原告在本案中提出的要求确认其与第三人金建公司签订认购书有效、且效力及于被告金鑫商场的诉讼请求，原告曾在2019年本院审理的（2019）豫0902民初9736号案件中以相同的当事人、相同的诉讼标的提出了相同的诉讼请求，该案经过审理后裁定驳回起诉，现该案查明的情况并未发生变更，原告再次起诉构成重复起诉，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郝玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  郝建彩二〇二一年四月十七日书 记 员  王锐芳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1834号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：松原市。 法定代表人：沈中臣，董事长。 委托诉讼代理人：郑红丽，公司职员。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：孟祥凯，男，1992年12月15日生，汉族，住宁江区。 原告松原市某房地产开发有限公司诉被告孟祥凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑红丽、孟祥凯到庭参加诉讼，被告孟祥凯经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 松原市某房地产开发有限公司诉称：2015年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于某小区126幢1305室，房屋总价款为368,572元，合同签订后，被告交付了首付款110,572元，剩余258,000元在工商银行办理了按揭代扣款，现因被告没能及时偿还按揭贷款，工行在原告公司的保证金账户扣款37,145.97元，被告在此期间还款11,140.72元，剩余26,005.25元未予偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款26,005.25元并按照人民银行贷款利率计算利息至给付之日止。 被告孟祥凯未出庭，视为自动放弃质证、答辩的权利。 本院查明事实与松原市某房地产开发有限公司所诉一致。 上述事实，有松原市某房地产开发有限公司在庭审笔录中的确认陈述及其提供的商品房买卖合同、个人借款合同、按揭贷款业务合作协议、代偿证明在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房买卖合同，原告与工商银行之间签订的《按揭贷款业务合作协议》是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。孟祥凯未按合同约定履行还款义务，松原市某房地产开发有限公司代其偿还了相关贷款，因此，原告向孟祥凯追偿代偿款的请求应予支付。原告主张自2019年25日开始主张利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告孟祥凯于判决生效后立即给付原告松原市某房地产开发有限公司代偿款26,005.25元，并自2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至给付之日止。 案件受理费减半收取450元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二一年四月十日 书记员  马轶名
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12117号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司工作人员。被告：李有卿，男，1978年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：黄丽云，女，1986年2月11日出生，汉族，住海南省万宁市国营新中农场朝阳作业区。原告北京汽车集团财务有限公司与被告李有卿、黄丽云金融借款合同纠纷一案，原告北京汽车集团财务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许北京汽车集团财务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京汽车集团财务有限公司负担。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初33184号原告：东莞市隆川电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××246。法定代表人：庞某1。委托诉讼代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：梁某1，女，1970年9月16日出生，汉族，住广东省信宜市北界镇政府宿舍53号，公民身份号码：440××××××××××××247。被告：丁刘杰，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县××××××委会四亿1组03号，公民身份号码：340××××××××××××019。第三人：东莞市心机自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑石河路西一区×××，统一社会信用代码：9144××××××××99951N。法定代表人：梁某1。原告东莞市隆川电子科技有限公司诉被告梁某1、丁刘杰，第三人东莞市心机自动化科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2021年3月22日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市隆川电子科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取计1183.2元（原告东莞市隆川电子科技有限公司已预交），由原告东莞市隆川电子科技有限公司负担。审 判 长  邹国雄审 判 员  杨晓君人民陪审员  李大湖二〇二一年三月二十七日书 记 员  袁晶莹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执恢166号 申请执行人：王晓婷，女，出生于1979年9月14日，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：周安俊，男，出生于1978年2月28日，住四川省仪陇县。 本院依据发生法律效力的（2017）川1303民初1594号民事判决书，立案执行王晓婷与周安俊民间借贷纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周安俊所有的坐落在仪陇县房屋（产权证号××号），查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨宸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12550号原告：王雪，女，1987年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吕志坚，男，1974年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王雪诉被告吕志坚房屋租赁合同纠纷一案，现原告王雪向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王雪撤诉。审判员  谭静琦二〇二一年四月二十八日书记员  张亚兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10760号原告：北京银盾设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东二旗村西机务站院内。法定代表人：刘玉先，总经理。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京国安足球俱乐部有限责任公司，住所地北京市怀柔区渤海镇环镇路80号1106室。法定代表人：周金辉，董事长。委托诉讼代理人：崔嘉然，男，北京国安足球俱乐部有限责任公司员工。原告北京银盾设备租赁有限公司与被告北京国安足球俱乐部有限责任公司租赁合同纠纷一案。原告北京银盾设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京银盾设备租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银盾设备租赁有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京银盾设备租赁有限公司负担（已交纳）。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十九日书记员  郑凌之
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初344号原告：范茂通，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××之一，公民身份号码441××××××××××××919。被告：陈驾飞，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××438。原告范茂通与被告陈驾飞承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告范茂通到庭参加诉讼；被告陈驾飞经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范茂通向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付报酬65145元。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订合同，被告将位于中山市大信新都汇东凤店北座16－20层公寓的厨房门、卫生门安装工程承揽给原告。现已过3年，被告一直没有把余下的价款结清。原告范茂通对其起诉向本院提交的证据有：“劳务工资”表。因陈驾飞下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，陈驾飞仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对范茂通所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2017年9月，陈驾飞将位于中山市大信新都汇东凤店北座16－20层公寓的厨房门、卫生门安装工程承揽给范茂通。范茂通于2017年10月至2018年3月期间，雇请刘荣炀、蓝旭健、黎水平、黎陆平、张杰森、黎振唐、黄小丽与其一起在上述工地共同从事安装工作，该7人的劳务报酬由范茂通支付。2019年1月19日，陈驾飞与范茂通进行结算，陈驾飞出具“劳务工资”表，确认尚拖欠范茂通安装工程报酬135145元（包括：1.范茂通，350元/天，58天，应发工资20300元；2.刘荣炀，350元/天，62天，应发工资21700元；3.蓝旭健，350元/天，62天，应发工资21700元；4.黎水平，200元/天，62天，应发工资12400元；5.黎陆平，204.4元/天，33天，应发工资6745元；6.张杰森，350元/天，58天，应发工资20300元；7.黎振唐，350元/天，56天，应发工资19600元；8.黄小丽，200元/天，62天，应发工资12400元）。陈驾飞在该表下方签名。该表上载明“工头联系人：范茂通”字样。2019年1月28日，陈驾飞向范茂通支付报酬70000元。因陈驾飞没有支付剩余的报酬65145元，范茂通遂于2020年11月25日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2021年1月5日正式立案），主张前述实体权利。诉讼中，面对本院“假如法院支持原告的诉讼请求，原告能否保证将相关款项支付给其他7人？”的询问，范茂通称可以保证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。范茂通向陈驾飞承揽安装工程，双方形成承揽合同关系。陈驾飞向范茂通通过结算确认拖欠承揽报酬135145元，但仅于2019年1月28日支付70000元，尚欠承揽报酬65145元。范茂通要求陈驾飞支付拖欠的承揽报酬65145元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈驾飞经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈驾飞于本判决生效之日起七日内向原告范茂通支付拖欠的承揽报酬65145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元（原告范茂通已预交），由被告陈驾飞负担（被告陈驾飞于本判决生效之日起七日内将该1428元迳付原告范茂通）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵人民陪审员  刘孟威人民陪审员  廖祥林二〇二一年四月十三日书 记 员  蒋诗琪邱志婵
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初673号原告：张萍，女，1956年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王艳芯，天津得安律师事务所律师。被告：柳子昂，女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：田爽，女，1986年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：吴素荣，女，1957年3月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：柳子昂（母女关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张荣芝，女，1957年12月02日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：杨淑学，女，1963年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：董善伟，男，1994年3月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：周冉，男，1987年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：天津华泰众盈科技发展有限公司，住所地天津市南开区南京路349号1505。法定代表人：董善伟。委托诉讼代理人：柳子昂，女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。原告张萍与被告柳子昂、田爽、吴素荣、杨淑学、董善伟、周冉及第三人天津华泰众盈科技发展有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案在审理过程中的2021年4月2日，执行所依据的民事判决经天津市高级人民法院（2021）津民申1634号民事裁定指令再审，并中止原判决的执行。本院经审查认为，生效判决是执行的依据，执行异议之诉亦以执行案件为前提。相关民事判决被指令再审，原判决执行亦被中止，待执行事项需要法院重新作出认定。即本案必须以另一案的审理结果为依据，现另一案尚未作出生效裁判，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  殷红方人民陪审员  吕 品人民陪审员  俎振鸿二〇二一年四月十二日书 记 员  梁 辰附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42012号原告:刘会如，女，1961年12月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：赵瑞胜，男，1959年11月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告刘会如与被告赵瑞胜共有物分割纠纷一案，本院立案后。原告刘会如向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘会如自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘会如撤诉。审判员  李宏宇二〇二一年四月二十九日书记员  杜碧莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6978号原告：沈阳鑫景园林绿化景观工程有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡杨士村。法定代表人：郭瑞，总经理。委托诉讼代理人：宋玉新，女，敦化市鑫景园林绿化服务中心项目经理。委托诉讼代理人：修黎黎，女，敦化市鑫景园林绿化服务中心员工。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总经理。委托诉讼代理人：平安淇，女，北京东方园林环境股份有限公司法务。委托诉讼代理人：孙天赐，男，北京东方园林环境股份有限公司法务。原告沈阳鑫景园林绿化景观工程有限公司（以下简称鑫景公司）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者郭瑞及委托诉讼代理人宋玉新，被告的委托诉讼代理人平安淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付结算款315180元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月25日签订《绿化养护工程分包合同》后，于2018年6月26日开工，并于2019年6月25日竣工并验收，2019年9月以306000元（不含税）申请结算，含税金额为315180元，至今未付，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案尚未完成结算，原告没有提供项目成本确认单，无法证明原告履行合同义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《绿化养护工程分包合同》，约定：甲乙双方就聊城东阿茌东大道绿化养护工程（以下简称涉案工程）发包事项协商一致，工程地点聊城东阿县，工作内容茌东大道绿化养护；开工日期2018年6月26日，竣工日期2019年6月25日；暂定总价：不含税总价791540元，增值税税额23746.2元，3%，含税总金额815286.2元；付款方式按月支付所完成工程量价款的90%，养护期满竣工验收合格，办理结算，余款10%作为尾款，在结算完成后1个月内付清；合同附件载明100m宽绿化林地养护，暂定工程量380000平方米，综合单价1.6元不含税，含税综合单价1.65元，税金单价0.05，税点3%；10m宽绿化带，暂定工程量38000平方米，综合单价4.83元不含税，含税单价4.97元，税金单价0.14，税点3%；不含税总价791540元，含税总价815286.2元。庭审中，被告认可原告于2018年6月25日至2019年5月期间履行涉案工程施工义务，并表示需要工程量确认单才能证明履行完毕。2019年9月27日，被告员工刘XX通过微信向原告宋玉新发送涉案工程量申报表，载明100m宽绿化林地养护，暂定工程量115068.83元，综合单价1.6元，综合合价184110.12元；10m宽绿化带，暂定工程量25236元，综合单价4.83元，综合合价121889.88元，合计（不含税）306000元。本院认为，原告与被告签订的《绿化养护工程分包合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告认可原告履行涉案合同施工义务，本院予以确认。被告职员向原告发送结算书，明确结算不含税金额，本院不持异议。现原告要求被告支付含税的结算工程款，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈阳鑫景园林绿化景观工程有限公司结算款315180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十八日书记员  杨 玥
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终460号上诉人（原审原告）：珠海市裕丰建设工程有限公司，住所地：珠澳跨境工业区珠海园区5-2号地厂房南边410室，统一社会信用代码：91440400MA4UNTBA8W。法定代表人：黄伟芳，总经理。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，广东敬德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾培裕，男，汉族，1950年10月22日出生，身份证住址：广东省恩平市*****，公民身份号码：440*****150。被上诉人（原审被告）：黎秀娟，女，汉族，1963年8月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*****，公民身份号码：440*****523。被上诉人（原审被告）：吴礼典，男，汉族，1960年1月15日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区*****，公民身份号码：330*****113。被上诉人（原审被告）：梁源，男，汉族，1950年3月16日出生，身份证住址：广东省开平市*****，公民身份号码：440*****613。原审被告：郑炳腾，男，汉族，1995年8月10日出生，身份证住址：广东省恩平市*****，公民身份号码：440*****212。原审被告：邓文波，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址：广东省吴川市*****，公民身份号码：4408*****21X。上诉人珠海市裕丰建设工程有限公司因与被上诉人曾培裕、被上诉人黎秀娟、被上诉人吴礼典、被上诉人梁源、原审被告郑炳腾、原审被告邓文波股东出资纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市裕丰建设工程有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人珠海市裕丰建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海市裕丰建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15720元，减半收取7860元，由上诉人珠海市裕丰建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二一年四月二十三日书记员 肖奕徽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2420号原告：楚同义，男，1961年2月5日出生，汉族，住庄河市。被告：大连弘润旅游开发有限公司。住所地：庄河市昌盛街道张屯社区李坎屯。统一社会信用代码：912102836870627097。法定代表人：刘伟。原告楚同义与被告大连弘润旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚同义到庭参加了诉讼；被告大连弘润旅游开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚同义向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资40666元。事实与理由：我于2015年10月9日到大连益嘉物业公司食堂从事厨师工作，每月工资3500元，于2018年被被告接管，2018年7月31日解除劳动关系时，被告共欠我工资40666元，向我出具了欠条。被告大连弘润旅游开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工，从事厨师工作。2018年7月，双方解除劳动关系。2018年7月31日，被告向原告出具了情况说明，内容为：“致楚同义：经您与公司协商一致，双方于2018年07月解除劳动关系，截至2018年07月31日公司所欠工资共计40666.00元。因公司目前资金紧张，待公司资金问题解决后，将尽快支付所欠工资，感谢您对公司的理解及支持。”原告陈述上述款项被告未给付。本院认为，原告在被告公司工作期间，双方存在劳动关系，被告作为原告的用人单位，负有及时足额支付原告工资的义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”被告出具的情况说明，确认了欠原告的工资数额，原告没有异议，且原告在本案中本案仅主张给付工资，本案可按照普通民事纠纷处理。故本院对原告要求被告给付工资40666元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：被告大连弘润旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告楚同义工资40666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元减半收取计408元，由被告大连弘润旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇二一年四月二十六日书记员  崔 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。