广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21249号原告：周丽萍，女，1982年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘依强，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽红，广东期待律师事务所律师实习人员。被告：党礼轩，男，2001年10月5日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：党礼琪，女，1996年3月12日出生，汉族，住广州市南沙区。上述两被告共同委托诉讼代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁玉梅，广东恒博律师事务所实习人员。被告：莦月娥，女，1962年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何国昌，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹铮，广东佰仕杰律师事务所实习人员。原告周丽萍与被告党礼轩、党礼琪、莦月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍的委托诉讼代理人刘依强、范丽红，被告党礼轩、党礼琪的共同委托诉讼代理人林少华，被告莦月娥的委托诉讼代理人何国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告党礼轩、党礼琪在继承其父亲党柱东的遗产范围内向原告清偿借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清款项时止）；2.被告莦月娥对上述借款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：党柱东因资金周转需要，向原告提出了借款要求，原告遂于2015年7月8日与党柱东、被告莦月娥签订《借款合同》，约定原告向党柱东提供借款300000元，而被告莦月娥则承诺对党柱东的借款承担连带保证责任，保证范围包括因合同产生的全部债务，保证期限为自原告向党柱东主张债权即日起两年。协议签订后，原告于2015年7月9日依约通过银行转账的方式向党柱东支付了总计300000元的借款。2019年7月17日，因党柱东借款时间太长，一直未有清偿，又无法取得联系，原告遂向提起诉讼，要求党柱东、被告莦月娥承担清偿借款本息的责任。然立案后，原告方始得知党柱东已去世，去世的具体时间不明，在经申请调查令及申请法院调查取证均未能全面查明其合法继承人的情况下，原告于2020年8月5日向番禺区人民法院申请撤回起诉。经查，党柱东现有一儿一女，分别为被告党礼轩、党礼琪，且其二人均未放弃对党柱东遗产的继承。原告认为，党柱东向原告借款至今仍未清偿借款，被告党礼轩、党礼琪作为党柱东的合法继承人，依法应当在继承党柱东的遗产范围内承担清偿借款本息的责任；而被告莦月娥作为连带责任保证人，依法同样须对上述借款承担连带保证责任。被告党礼轩、党礼琪共同辩称：1.两被告对该项借款及相关情况不知情，对该借款的真实性或者是否已经还清也不清楚；2、两被告目前没有继承到任何遗产，反而当时支付了党柱东的丧葬费及相关的小额支出，原告要求两被告承担该项债务是不公平的，两被告也没有能力来承担。被告党礼轩目前还是读书阶段，也未出来工作。被告莦月娥辩称：不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，理由如下：一、原告诉请的债务已经还清，原告诉请没有事实依据和法律依据。根据原《借款合同》第一条的约定，出借款项给债务人时，债务人应该向原告出具收据。第二条约定：“借款期满，乙方（债务人党柱东）应以现金方式全额归还给甲方（原告周丽萍）。”本案原告在起诉至今，并未向法院提供债务人党柱东签署的收款收据，应该理解为，在债务人在世期间，其已经还清了原告的借款。在债务人还清款项后，原告将借款收据退还给了债务人，只是因为原告有意或者无意的没有将原《借款合同》退还给债务人，待债务人去世后，觉得有利可图，在死无对证的情况下，原告恶意向被告追讨所谓的债务，要求被告承担所谓的连带责任，以其达到获取非法利益的目的。据被告调查了解，在债务人在世期间，曾经说过为了还清原告的债务，愿意卖房来偿还原告。而且债务人还跟原告协商过，以房抵债，将债务人在南沙区大岗镇的房产以200万的价格抵债给原告，原告不同意。后来，债务人也就将该房产以220万元的价格出售了其他人。所以，按照常理，该笔所谓的债务应该是已经还清了。二、假如没有还清债务，从相关证据来看债务人党柱东已经与原告达成新的合意，成立了新的法律关系，原《借款合同》已作废，被告无需就涉案债务承担任何责任。三、被告认为，本案由于债务人党柱东已经去世，被告并非涉案债务的相对人，无法掌握债务的履行情况，望法院查清案件的基本事实，以维护被告的合法权益：1.即使原《借款合同》没有变更，若被告需要就涉案债务承担保证责任，因被告不是债务人，不掌握相关还款的证据，不能准确的知道债务人已经偿还了多少债务。再者，原告提供的证据“个人活期明细信息-新一代”中的查询范围仅仅是2014年11月1日至2017年1月1日，但没有提供在2017年1月2日之后至开庭之日的银行转账明细，也并未提交其他银行、支付宝、微信等流水，无法清楚、准确的得知涉案债务实际已经偿还了多少。2.因债务人已经去世，被告无法得知原告在借款发生期间有否对债务人主张债权，若原告在起诉的两年前已经向债务人主张债权，那么保证期间开始计算。但在两年保证期间内，原告并没有要求被告承担保证责任，视为保证期间经过，被告无需承担保证责任。四、即使法院认定本案被告的保证期间没有经过，被告仍需就涉案债务承担保证责任的，鉴于原告已经查清债务人党柱东的全部继承人也了解到其继承人尚有遗产继承，为节约诉讼资源，涉案债务应由其继承人向原告全部清偿。本院经审理认定如下：2015年7月8日，周丽萍（甲方、贷款人）与党柱东（乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款30万元，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。莦月娥作为担保人在借款合同上签名，承诺就乙方因合同产生的全部债务向甲方提供连带担保，担保期限自甲方向乙方主张债权之日起两年。2015年7月9日，周丽萍通过其建设银行账户（尾号0783）向党柱东尾号0216账户转账30万元。周丽萍主张党柱东借款后从未还款。莦月娥提交借条照片一份及党柱东、周丽萍在饭馆内拍摄的照片一张，主张党柱东在2018年6月26日曾向周丽萍重新出具借条，借款双方的权利义务应以该借条为准。借条内容为：“现本人党柱东向周丽萍2015年7月份8日通过建设银行汇款金额叁拾万元正给党柱东收款，但至今未能按原计划归还给周丽萍，但之前的借条已到期现作废无效，无法律效力，特立此借条为准……备注：还款为壹年期限。”周丽萍对以上借条的真实性不予确认。现查明党柱东已于2019年9月2日死亡，其婚姻状况为离婚，党礼琪、党礼轩为其生育的子女。周丽萍要求党礼轩、党礼琪在继承党柱东的遗产范围内清偿涉案债务，并要求莦月娥承担连带清偿责任。另庭审中，党礼琪、党礼轩陈述除了其以外，党柱东的法定继承人还包括党柱东的父母。庭后，党礼琪、党礼轩提交声明一份，内容为：“我党鼎旭、岑旭芬，系被继承人党柱东的父母……我自愿放弃被继承人党柱东全部遗产的继承权”。声明人处签署人为“党鼎旭”、“岑旭芬”，并按捺指印。周丽萍、莦月娥对此声明均无异议。本院认为，周丽萍主张党柱东向其借款30万元，提交双方签订的借款合同以及相应的转账凭证予以证实，双方借贷关系成立。双方在借款合同上未约定还款期限，故周丽萍可随时要求党柱东还款。现党柱东已去世，党礼琪、党礼轩为党柱东的法定继承人，且其未表示放弃继承党柱东的遗产，故涉案党柱东的债务应由党礼琪、党礼轩在继承党柱东的遗产范围内清偿。关于涉案借款的还款情况。周丽萍主张党柱东借款后从未还款。党礼琪、党礼轩作为党柱东的法定继承人，其能直接清点党柱东的遗产、遗物，其并未提交关于涉案借款还款情况的证据。而莦月娥辩称党柱东已还清涉案借款，亦未提交相应的证据。其仅凭借款合同中记载存在附件借款收据，主张周丽萍未提交借款收据应为党柱东已还清款项并收回收据，此为其单方推断并无相应证据予以证实。而现周丽萍仍持有借款合同原件，故综合各方举证，本院采信周丽萍的主张，确认涉案借款尚欠借款本金金额仍为30万元。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，周丽萍主张自起诉时，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，在合理范围。故参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准，本院予以支持利息为自2020年10月27日起，按年利率3.85%计算至款项清偿之日。综上，党礼琪、党礼轩应在继承党柱东遗产范围内向周丽萍偿还借款本金30万元，并支付以30万元为本金，按年利率3.85%自2020年10月27日起计算至清偿之日止的利息。关于莦月娥是否应就党柱东所负涉案债务承担保证责任。周丽萍与党柱东签署的借款合同并未约定借款期限，周丽萍可随时主张党柱东在合理期限内履行，现周丽萍提起诉讼即为催告履行。莦月娥在借款合同中明确为涉案债务提供连带担保，约定担保期限为出借人向借款人主张债权之日起两年。故现周丽萍要求莦月娥承担保证责任并未超过约定的保证期间，本院予以支持。莦月娥主张党柱东曾向周丽萍出具借条对债务进行重新约定，但其仅提交了该借条的照片，未能提供原件以供核对。即便该借条为真实，当中所涉及的内容变动也并未加重债务人的负担，亦并不能反映周丽萍具有免除莦月娥保证责任的意思表示。周丽萍以该借条照片抗辩无需承担保证责任，本院不予采纳。故莦月娥应对党柱东所负涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百七十六条、第一千一百五十四条、第一千一百五十九条的规定，判决如下：一、被告党礼琪、党礼轩应于本判决生效之日起十日内在继承党柱东遗产范围内对党柱东所负向原告周丽萍偿还借款本金30万元以及利息（以30万元为本金，按年利率3.85%，自2020年10月27日起计算至款项清偿之日止）的债务承担偿还责任；二、被告莦月娥对党柱东所负向原告周丽萍偿还借款本金30万元以及利息（以30万元为本金，按年利率3.85%，自2020年10月27日起计算至款项清偿之日止）的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告党礼琪、党礼轩、莦月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年四月九日书记员  孟婉莹