湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初365号原告（反诉被告）：武冈市泓宝饮用水有限公司，住所地湖南省邵阳市武冈市迎春亭街道办事处东升路12栋5-6号，统一社会信用代码91430581MA4QP9RN9C。法定代表人：刘孙江，系该公司负责人。委托诉讼代理人：曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。被告（反诉原告）：武冈市都凉饮用水厂（普通合伙），住所地武冈市辕门口办事处三堂院村，统一社会信用代码91430581344751721Y。执行事务合伙人：戴双江，男，汉族，1974年5月21日出生，武冈市人，户籍所在地贵州市黎平县，公民身份号码：。原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司（以下简称泓宝公司）与被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂（普通合伙）（以下简称都凉水厂）合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泓宝公司的法定代表人刘孙江及委托诉讼代理人曾纪辉，被告（反诉原告）都凉水厂的执行事务合伙人戴双江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓宝公司提出的诉讼请求：1、判决被告偿还分伙时欠原告货款资金等人民币77771元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月，有15家生产经营饮用水厂家的经营者合伙成立武冈市泓宝饮用水有限公司，被告以“都凉泉”生产饮用水厂家合伙参加经营。武冈市泓宝饮用水有限公司合伙经营至同年10月底，因存在诸多矛盾，同年11月各股东投票赞成解除合伙关系。随后对合伙账目进行清理并由财会室出具各入伙分厂财物收付明细表，其中被告欠原告各项资金共77771元（应收客户欠款9217元+应收借款、利息2000元+应收新桶存桶49180元+回收旧桶折币56370元-应付加工费38996元=77771元），被告执行事务合伙人戴双江在表中签名认可。事后原告多次向被告催收，被告虽承认欠款属实，但以暂时无钱偿还为由一推再推，直至现在分文没偿还。都凉水厂辩称：1、原告诉称被告欠其77771元，被告在表中签名认可承认欠款的说法与事实不符。签字时，被告因数据与事实不符不愿在《武冈市泓宝饮用水公司各厂收付明细表》上签字，原告利用诱骗方式向被告口头承诺：“把字签了，不代表你厂欠此数据款项，此表不作为法律依据，如有争议日后再算。”听此，被告才勉强签字。2、《武冈市泓宝饮用水公司各厂收付明细表》中有如下几条与事实不符，客户曾斌欠原告的欠款9217元与被告无关；部分新桶无法使用，折价款33000元（1500个×22元/个），扣减后该款项应为16180元而不是49180元；回收的旧桶3758个，原本是新桶现在成了烂桶，不应按新桶价格计算为56370元，因此应由原告补偿被告41338元（3758个×差价11元/个）；都凉泉厂预支的是加工费不应计算借款利息2000元。3、原告方在被告方加工期间，给被告造成的经济损失，原告应负部分责任。原告方要求被告方购买膜包机（3.6万元）和叠码机（4.0万元）以适应泓宝公司的生产要求，由于泓宝公司在中途停止运作，此机器只能闲置没有可用之地，故被告方的投入无法收回成本，所以被告方要求原告方赔偿50%的购机损失，金额为（3.6万元+4.0万元）×50%=3.8万元。都凉水厂提出反诉请求：泓宝公司应补偿都凉水厂102154元（118334元-16180元）。事实与理由：泓宝公司应当支付都凉水厂如下款项：1、加工费38996元；2、烂桶损失费3758个×11元/个=41338元；3、购机损失（3.6万元+4.0万元）×50%=38000元，合计118334元。都凉水厂应付泓宝公司新桶费16180元。两抵后，泓宝公司应当支付都凉水厂102154元。泓宝公司对都凉水厂的反诉辩称：1、都凉水厂称泓宝公司利用诱骗的手段使其签字这一事实不存在，没有证据证明；2、都凉水厂应当知道在结算表上签字的法律后果；3、关于都凉水厂所说的经济账目，泓宝公司不予认可，应当以都凉水厂签字的结算单为准；4、关于设备的费用，泓宝公司在都凉水厂加工，应当以双方签订的合同为准。原、被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对泓宝公司提交的《武冈市泓宝饮用水公司各分厂收付明细表》，都凉水厂提出其签字的时候纸是空白的，后面的内容是原告补上去的，本院认为，该明细表中只有“回收旧桶数量”、“回收旧桶折币”、“合计”三项内容系手写，且每个“合计”金额旁还有其他各厂负责人的签名，仅都凉水厂提出其签字时为空白不符合情理，且都凉水厂没有提供证据证明，故本院认为该《收付明细表》内容真实，形式来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。对泓宝公司提交的李贵华（都凉水厂的主管）的旧桶收据证明：“今报公司旧烂桶叁仟玖佰陆拾个（3960个）。收据：都凉泉”，落款人为李贵华，落款日期为2019年11月30日，可以证明都凉水厂收到旧桶3960个，故本院认为该旧桶收据可以作为认定案件事实的证据。根据当事人的陈述和庭审查明的情况，本院认定案件事实如下：2019年8月，有15家生产经营饮用水厂家的经营者合伙成立武冈市泓宝饮用水有限公司，被告以“都凉泉”生产饮用水厂家合伙参加经营。2019年8月15日，泓宝公司与都凉水厂签订《武冈市泓宝饮用水有限公司桶装水加工合同》，合同部分约定如下：第4.1条：桶装水加工费每桶1.06元；第4.2条：加工费用的结算方式：每月出库成品数*对应加工费；第4.3条：加工费用包括设备维修、配件更换、清洗、消毒所用的药物、电费、生产人工工资、水资源、厂房维修；第5.1条：甲方（泓宝公司）无偿提供给乙方（都凉水厂）能满足乙方生产所需的桶、商标、桶盖、包装袋及收缩膜（乙方回收废瓶盖归甲方所有）。2019年11月30日，都凉水厂的工作人员李贵华收到烂桶数3960个并出具了收据。泓宝公司合伙经营至同年10月底，因存在诸多矛盾，同年11月各股东投票赞成解除合伙关系。随后泓宝公司对合伙账目进行清理并由财会室出具《收付明细表》，其中，“回收旧桶数量”、“回收旧桶折币”、“合计”三列为手写，最后一列有各厂负责人签名。“都凉泉”一行中载明：应收客户欠款为9217元，应收借款、利息为2000元，应收新桶存桶为49180元，应付加工费为38996元，回收旧桶数量为3758个，回收旧桶折币56370元，合计都凉水厂欠泓宝公司各项资金为77771元，都凉水厂执行事务合伙人戴双江在该表上签名。在双方合作的过程中，都凉水厂为了适应泓宝公司的生产要求，于2019年9月25日购买了一台膜包机（价值3.6万元）和一台叠码机（价值4.0万元）。2019年10月19日，都凉水厂的执行事务合伙人戴双江在泓宝公司借款2000元。由于被告不能偿还上述欠款，双方产生矛盾，提起诉讼。本院认为，本案系合伙企业纠纷。本案争议的焦点是双方当事人之间的各项款项是否应当计算。都凉水厂虽然入股泓宝公司，但从双方签订的《武冈市泓宝饮用水有限公司桶装水加工合同》的性质及双方合伙过程中的操作来看，都凉水厂替泓宝公司加工桶装水，泓宝公司向都凉水厂支付加工费，双方之前事实上形成的是加工承揽关系，泓宝公司是定作人，都凉水厂是承揽人。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，都凉水厂为泓宝公司进行桶装水加工，双方均认可泓宝公司应支付都凉水厂加工费38996元。对应收新桶存桶49180元，泓宝公司提交的《收付明细表》中有都凉水厂执行事务合伙人戴双江的签名予以确认，都凉水厂提出部分新桶无法使用，应扣除未使用的1500个新桶折价33000元，因都凉水厂没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于泓宝公司的该项诉讼请求，本院予以支持；对3758个旧桶折价款56370元，因有都凉水厂的工作人员李贵华出具的收据佐证，且戴双江在《收付明细表》签字予以认可，对泓宝公司的该项诉讼请求，本院予以支持；对借款2000元，都凉水厂认为系预支的加工费，而泓宝公司出示的借条中注明是“生活费”，在庭审时都凉水厂对欠条的真实性也表示认可，故对该款本院予以支持；对案外人曾斌的应收欠款9217元，系泓宝公司与案外人曾斌之间的纠纷，应当由泓宝公司与案外人另行解决，不宜在本案中处理。对于都凉水厂的反诉请求，都凉水厂采购的膜包机、叠码机系其作为承揽人为完成加工义务而采购的机器，所产生的采购费用应由其自行承担，故对于都凉水厂的反诉请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂应当支付原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司应收新桶存桶款49180元、旧桶折价款56370元、借款及利息2000元，合计107550元；二、原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司应当支持被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂应付加工费38996元；上述第一、二项相抵后，被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂还应当支付原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司68554元，此款于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂的其他反诉请求。本案本诉受理费870元，由原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司负担70元，由被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂负担800元。反诉受理费1150元，由被告武冈市都凉饮用水厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  蒋登忠二〇二一年四月二十一日法官助理周茜代理书记员  彭莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百七十二条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但是当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。