wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13100号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦**。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托杜松代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告林秋野向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秋野的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林秋野撤诉。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月三十日书记员  喻 航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18877号原告：陈薇，女，1955年12月10日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。原告：陈星，男，1952年11月29日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：徐进志，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：王燕萍，女，1948年11月6日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。原告陈薇、陈星（以下简称原告）与被告王燕萍（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星及原告的委托诉讼代理人徐进志，被告王燕萍的委托诉讼代理人荀恒栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求对北京市西城区xxx厂xx号x门xxx号房屋（以下简称案涉房屋）进行分割，退出共有关系，由被告向我方支付房屋折价款。事实和理由：原告与被告遗产继承纠纷案已经由北京市西城区法院作出（2017）京0102民初16689号民事判决，判决陈星对案涉房屋占有四分之一份额，陈薇占有四分之一份额，王燕萍占有四分之二份额，原、被告多次进行协商分割事宜均未达成一致意见，故诉至法院。原告向本院提交了（2017）京0102民初16689号民事判决书作为证明其主张的证据材料。被告辩称：案涉房屋系陈军的房屋，陈军已去世，被告居住在该房屋内，原告并未取得房屋所有权。该房屋性质特殊，是中央机关的产权房屋，根据相关政策，暂不能上市交易。故不同意原告的诉讼请求。不同意分割涉案房屋。被告向本院提交了案涉房屋的所有权证，证明房屋权属登记人为陈军。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二原告、陈军三人均系陈俊岐与王静之子女。王静于2008年2月27日去世，陈俊岐于2012年10月8日去世。被告与陈军系再婚夫妻，二人于2005年6月28日登记结婚，婚后未生育子女。陈军于2009年6月25日去世。陈军于1997年3月10日取得案涉房屋所有权。我院于2018年11月30日作出（2017）京0102民初16689号民事判决书，判决如下：“一、被继承人陈军名下坐落于北京市西城区xxx厂xx号x门xxx号房屋一套由被告陈星、陈薇、王燕萍共同继承，其中被告陈星、陈薇各占有四分之一份额，被告王燕萍占有四分之二份额。……”另查，我院向中共中央直属机关事务管理局发送协助调查函，询问案涉房屋产权性质以及是否能办理产权过户。中共中央直属机关事务管理局回函表示，案涉房屋可以办理过户手续给继承人，但不能向其他人出售，也不能向其他人办理房屋所有权变更手续。庭审中，原、被告均表示双方并未约定不能分割案涉房屋，亦未就如何分割涉案房屋达成协议。原告称已就（2017）京0102民初16689号民事判决向法院申请强制执行，因公安部门未出具地址变更证明，房管部门不予变更登记，目前尚未结案。原告表示如果被告不同意向原告支付折价款，原告有支付能力，可以向被告支付。被告称不同意分割房屋，表示自己有支付能力，可以向被告支付案涉房屋相应份额折价款。经询，被告称自己在本市无其他住房，原告就被告是否在本市另有住房未能举证。因原被告双方未能就房屋价值达成一致，原告申请对案涉房屋价值进行评估，本院依法委托北京仁达房地产土地资产评估有限公司进行评估，后该公司以案涉房屋不能在公开市场下进行交易，无法获取类似房地产交易数据为由，申请退案。本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。案涉房屋系被告配偶陈军婚前购得并取得产权，因此，陈军去世后，经法院判决，案涉房屋由王燕萍享有四分之二的继承份额，陈星、陈薇各享有四分之一的继承份额。由此可见，案涉房屋经过法定继承分割变为由原被告按份共有，因原被告并未对共有物的分割问题进行约定，因此原告作为按份共有人，有权随时要求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本院认为，请求分割人采取折价方式分割共有物，特别是要求对方向其支付折价款的，应当建立在双方协商一致的基础之上。本案中，原、被告双方均表示可以以折价方式分割共有物，经协商未能就房屋价值达成一致。经原告申请，本院委托评估机构对案涉房屋进行评估，因案涉房屋系央产房无法上市交易，无法评估案涉房屋的市场价值，综上，案涉房屋现暂不具备分割条件，原告要求分割涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：驳回原告陈薇、陈星的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告陈薇、陈星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万凌寒二〇二一年四月三十日书记员  李迎吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冯徐桃，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯徐桃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月2日尚欠本金余额6208.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6208.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯徐桃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6208.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯徐桃负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异431号案外人：朱秀英，女，1955年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人朱秀英对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱秀英称，其丈夫田满良于2008年8月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住该房屋。田满良于2020年7月12日去世后，案涉房屋由其全部继承。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年8月4日，朱秀英的丈夫田满良与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。田满良于2020年7月12日去世后，与案涉房屋有关的所有权益全部由朱秀英继承。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2205号原告：北京新达网联信息系统有限公司，住所地:北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：牛保安，职务。委托诉讼代理人：贾银露，女，1986年8月6日出生，汉族，北京新达网联信息系统有限公司职员。被告:曹充，男，1988年8月27日出生，满族，住北京市房山区。公民身份号码：×××。本院经审查认为，本案与（2021）京0107民初2198号原告曹充与被告北京新达网联信息系统有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理。因曹充起诉在先，故本案应并入（2021）京0107民初2198号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定规定，裁定如下：本案并入（2021）京0107民初2198号案件审理。审判员  刘丽媛二〇二一年四月二十九日书记员  唐子惠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1393号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城1号楼212室，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托代理人：章爱民，该公司员工。 被告：邢维军，男，汉族，1981年5月26日出生，住所地芜湖市弋江区。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告邢维军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月31日至2020年12月31日期间的物业服务费2472.25元；2、被告支付拖欠的物业服务费所产生的违约金1078.8元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月30日、2017年6月3日、2018年6月4日和2019年12月29日瑞华苑业主委员会与原告签订《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》约定由原告自2016年5月30日起为瑞华苑小区提供物业服务，本小区业主和物业使用人应按照合同约定缴纳物业服务费。被告系江城国际瑞华苑25栋3单元201室（建筑面积89.9平方米）业主，应按照0.5元/月/平方米缴纳物业服务费，但被告自2016年5月31日起至今未缴纳物业服务费，期间原告多次联系被告交费未果，故诉至法院。 被告辩称：确实没交物业费，物业公司未尽到责任。小区道路破损严重路面积水不能及时解决、行走不安全；部分业主占用公共用地堆放杂物搭建违章建筑；我居住的单元楼前后有业主占用绿化用地种菜用粪便浇菜、恶臭难闻影响我正常生活、多次向物业反映都没有解决；小区内车辆乱停乱放占用消防通道影响安全；监控缺失无效；门卫晚上无人看管。 经审理查明：2016年5月30日、2017年6月3日，瑞华苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订两份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》约定：乙方为芜湖市江城国际瑞华苑小区提供物业服务；服务期限自2016年5月30日至2018年6月2日；委托管理事项为房屋建筑共用部分的维修养护与管理、物业共用设施设备的维修养护运行和管理、市政共用设施和附属建筑物构筑物的维修养护和管理、红线以内公用绿地花木建筑小品等的养护与管理、附属配套建筑和设施设备的维修养护和管理、交通秩序车辆停放管理、公共环境卫生等。 2018年6月4日、2019年12月29日，瑞华苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订两份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》约定：乙方为芜湖市江城国际瑞华苑小区提供物业服务；服务期限自2018年6月4日至2021年6月30日；委托服务事项为物业共用部位养护维修和管理、物业共用设施设备的维修养护运行和管理、物业共用部位共用设施设备等维修养护和管理、公共配套设施附属建筑物构筑物的养护维修和管理、公共绿化的养护和管理、维持公共秩序车辆管理、公共环境卫生等。 上述四份合同均约定：物业服务费标准其中多层住宅0.5元/月/平方米、高层住宅（底层0.5元/月/平方米、二层0.7元/月/平方米、三层0.9元/月/平方米、四层及四层以上1元/月/平方米，包含电梯运行费）、非住宅房屋按照1.2元/月/平方米计算；如逾期缴纳物业费应按照所欠费用日万分之三十向乙方缴纳滞纳金等。 原告于上述合同签订后一直为江城国际瑞华苑小区提供物业服务至今。被告系芜湖市弋江区江城国际瑞华苑25栋3单元201室（建筑面积89.9平方米）的业主。 原告庭审陈述：被告陈述有业主在小区种菜事实，物业经常去铲掉业主种的菜，但是过段时间又被种上菜。种菜的业主是位七八十岁的老人，我们劝她也不听，有时她会和我们闹。 上述事实，有经庭审质证的《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》复印件、催交物业费截图复印件、图文资料等证据材料及原被告的陈述在卷证实。 本院认为：原告与瑞华苑小区业主委员会签订的四份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》对瑞华苑小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为瑞华苑小区提供物业管理服务，被告作为业主应按约缴纳物业服务费。瑞华苑小区内建有开放式商业街，客观上存在一定的管理难度，对此原告应加强管理尽最大的努力给小区业主创造良好的生活环境。对小区业主提出的物业服务不到位的地方原告应多与业主沟通，改善服务质量。对小区房屋外墙脱落等安全隐患要采取积极措施尽快消除安全隐患。综上原告在提供物业服务时存在一定的瑕疵，本院对原告诉求的物业服务费酌情减少20%，故被告应向原告缴纳自2016年5月31日至2020年12月31日期间的物业服务费1977.8元（89.9平方米*0.5元/月/平方米*55月*0.8）。因被告对原告的物业服务质量有异议，其是以拒交全额物业费的方式行使抗辩权利，据此本院对原告诉求被告支付违约金依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢维军于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市远辰物业服务有限公司2016年5月31日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币1977.8元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担11元，被告负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 丹 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初768号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某猛，男。因本案于2020年11月2日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕600号起诉书，指控被告人李某猛犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某猛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年11月2日1时02分许，被告人李某猛饮酒后无证驾驶粤BXXXXX号牌轻型厢式货车行驶至深圳市龙岗区南湾街道时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对李某猛进行呼气式酒精检测，结果为101mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李某猛血液中酒精检出乙醇成分，含量为92.32mg/100m1，达到危险驾驶的标准。      在调查取证期间，被告人李某猛冒用他人身份，企图逃避处罚，但在到案后能够如实供述罪行，在侦查阶段已签署《认罪认罚从宽制度告知书》，认罪认罚。      另查明，被告人李某猛未取得驾驶资格证。                  本院意见              被告人李某猛的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人李某猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二一年四月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      徐  家  立
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初927号原告：冯宁，女。原告：朱顺菊，女。原告:程石杰，男。原告：程嫒，女。四原告委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。被告：景云安，男。被告：稷山县天润物流有限公司。法定代表人：秦晓英，公司经理。委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。负责人：任珑，系经理。委托诉讼代理人：王锋，男，系公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：陈发平，系总经理。委托诉讼代理人：路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培栋，山西臻兴律师事务所律师。被告：陈伟学，男。原告冯宁、朱顺菊、程石杰、程嫒与被告景云安、稷山县天润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、陈伟学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于同年4月20日向本院提出撤回对被告景云安的起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤回对被告景云安的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告冯宁、朱顺菊、程石杰、程嫒撤回对被告景云安的起诉。审判员  侯彦登二〇二一年四月二十日书记员  胡绍军
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执282号之一 申请执行人：陕西某某银行股份有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈某某，职务董事长。 委托代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人：张某某，男，1985年7月13日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。公民身份号码:6104031985********。 被执行人：肖某某，男，1958年2月16日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。公民身份号码:6127251958********。 被执行人：黄某某，女，1962年12月16日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:6127251962********。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人借款50万元及利息，并承担案件受理费6191元、执行费10883元。但被执行人肖某某、黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖某某在财付通支付科技有限公司085e9858e082268b1XXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币4561.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月九日 书记员  王新江
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执962号之二申请执行人：谷金山，男，汉族，1975年12月15日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼县。被执行人：杨素香，女，汉族，1961年11月12日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人杨素香借款合同纠纷一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人杨素香在xxxx账户内余额人民币1691.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨素香在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1691.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月十九日书记员 钱青华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66214号原告：北京广瑞食品有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢9层912室。法定代表人：周京海，总经理。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。被告：冯双会，男，1986年8月14日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：韩楚云，北京望和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诣博，北京望和律师事务所实习律师。原告北京广瑞食品有限公司与被告冯双会劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，北京广瑞食品有限公司与冯双会不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初60062号案件审理。审判员  戚俊杰二〇二一年四月三十日书记员  陈思露
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15339号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用19000元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片21张，文字2421字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年1月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180618214721623-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5550元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担138元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担98元，由被告上海东方网股份有限公司负担40元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12810号原告：张新明，男，1974年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任育之，北京市国仁律师事务所律师。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：南广，总经理。原告张新明与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司（以下简称千寓物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人任育之到庭参加诉讼。被告千寓物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决千寓物业支付张新明7800元，违约金5000元；2.本案诉讼费由千寓物业承担。事实与理由：2017年12月29日，张新明与千寓物业签订《资产管理服务合同》。双方约定自2018年1月1日至2021年4月30日期间，张新明将通州区某房屋交予千寓物业管理运营出租，每月租金2600元。由于千寓物业不能按期支付租金，双方解除了合同，千寓物业共欠付租金7800元。千寓物业向张新明出具欠条，承诺在2020年12月15日前支付2600元，2021年1月底支付5200元。但千寓物业至今未付。故诉至法院，望判如所请。千寓物业未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，张新明与千寓（北京）公寓管理有限责任公司（后更名为千寓物业）签订《资产管理服务合同》，约定张新明将通州区某房屋委托给千寓物业管理运营，管理期间为2018年1月1日起至2021年4月30日止。标的资产依据市场行情预期合理收益为2600元。合同6.2违约解除权约定：……（2）乙方有下列情形之一的，甲方有权随时单方解除合同：（a）延迟支付当期甲方应得收益达15个工作日的……7.3乙方违约责任约定：乙方违反本合同6.2（2）约定导致甲方单方解除合同，乙方应向甲方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿甲方相应损失。此外该合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。2020年11月14日，千寓物业向张新明出具《欠条》载明：经协商千寓物业欠张新明租金7800元，定于2020年12月15日付业主2600元，2020年1月底付业主5200元。庭审中，张新明称双方合同于2020年11月底解除，涉案房屋已经收回，欠条中载明的租金是2020年8月、9月、10月份的租金，欠条约定的是房屋后续的处理方法，但因为千寓物业违约，其行使了解除权。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案千寓物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的权利。根据千寓物业向张新明出具的《欠条》，千寓物业承诺分期向张新明支付租金7800元，但其至今未履行，故本院对于张新明要求千寓物业支付租金7800元的诉讼请求予以支持。因千寓物业逾期支付租金致使双方合同解除，根据双方合同约定，其应向张新明支付违约金，故对于张新明诉求的违约金，理由正当，证据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：千寓（北京）物业管理有限责任公司给付张新明房屋租金7800元及违约金5000元，以上共计12800元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由千寓（北京）物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保47号申请人：河北星太建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城5#写字楼1206室。法定代表人：刘少奎，总经理。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天池君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨哲，北京天池君泰律师事务所实习律师。被申请人：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。法定代表人：刘兆瑞。申请人河北星太建设工程有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人中国核工业中原建设有限公司名下银行存款6018984.07元，或查封其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人河北星太建设工程有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人河北星太建设工程有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人河北星太建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国核工业中原建设有限公司名下银行存款6018984.07元，或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人河北星太建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年四月二十三日法官助理 李长亮书 记 员 沈佳盟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2767号之一反诉原告（本诉被告）：北京军合房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区梨园路21号1至2层全部。法定代表人：倪利军，经理。委托诉讼代理人：王庆春，男，1970年3月22日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。反诉被告（本诉原告）：梁蕊，女，1998年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理反诉原告（本诉被告）北京军合房地产经纪有限公司（以下简称军合公司）诉反诉被告（本诉原告）梁蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。反诉原告军合公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告北京军合房地产经纪有限公司撤回反诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二一年四月二十一日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执130号之八被执行人：王成，男，汉族，1970年08月11日生，住辽宁省长海县。关于申请执行人与被执行人王成劳动争议、人事争议一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人王成在085e9858ec34ca1d1cff5d843@wx.tenpay.com账户内余额人民币20184.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王成在财付通支付科技有限公司085e9858ec34ca1d1cff5d843@wx.tenpay.com账户内存款人民币20184.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二一年四月二十二日书记员  谢欣彤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初2235号原告：奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：李淑华，女，1972年4月23日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：赵小龙，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店诉被告赵小龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2021年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店负责人李淑华到庭参加诉讼，被告赵小龙经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店诉称，2019年8月24日，被告在原告处赊购农药，金额15295元，当时被告没有直接付款，而是给原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款15295元，并由被告承担诉讼费用。被告赵小龙未作答辩。在庭审中原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店为证明其主张，提供借据一枚，证明被告赵小龙2019年8月24日在原告处赊欠农药款15295元，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告赵小龙对原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店的欠款15295元应当给付。被告赵小龙经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小龙于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店欠款15295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取后92元，由被告赵小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二一年四月二十三日书记员 高琪琪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1303号原告：连云港新星建材有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区临浦路16号。法定代表人：李家军。委托代理人：刘波，男，汉族，住江苏省连云港市海州区兴隆路28-4号楼一单元601室。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新。委托代理人：夏正威，男，汉族，住江苏省灌云县白蚬乡徐圩村陈老庄107号。原告连云港新星建材有限公司（以下简称：新星公司）与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称：顺通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托代理人刘波、被告顺通公司的委托代理人夏正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新星公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款35.664万元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原被告双方签订《钢结构厂房施工协议》，约定由原告承建太平洋石英钢结构厂房工程，工程造价140万元。施工过程中，由于图纸变更，双方协商签订《补充协议》，约定增加工程造价40万元，工程价款合计180万元。上述协议签订后，原告按照约定完成施工，工程已经验收完毕投入使用，被告向原告合计付款144.36万元，尚有35.664万元未支付。被告顺通公司辩称，被告希望和原告协商，调解解决，先支付部分工程款。经审理查明：2017年11月，原告新星公司（承包方）与被告顺通公司（发包方）签订《钢结构厂房施工协议》，约定由原告承建位于平明镇的太平洋石英钢结构厂房工程，工程采用固定价款结算方式，总价为140万元，安装工期为30日。关于工程款支付进度，双方约定于钢结构材料进场安装时支付总价款的35%，墙面板材料进场安装时支付35%，竣工验收合格付至95%，余款作为质量保修金一年后一周内付清。上述协议签订后，因工程图纸变更导致工程造价增加，双方于2018年4月18日签订《补充协议》一份，约定被告在原合同包干价基础不变的情况下另外增加40万元工程款。另查明，案涉工程于2年前竣工验收并投入使用，原告已支付工程款144.336万元。以上事实，有当事人陈述、《钢结构厂房施工协议》、《补充协议》等证据予以证明。本院认为，原被双方签订施工合同，原告承建被告发包的钢结构厂房工程，该工程已经竣工验收并交付使用，原告有权请求被告支付工程价款。经双方确认，被告已经付款144.336万元，案涉工程固定总价180万元（140万元+40万元），被告应就剩余工程价款35.664万元（180万元-144.336万元），承担付款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告江苏顺通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港新星建材有限公司工程款35.664万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元（减半收取），由被告江苏顺通建设集团有限公司负担（原告已预付，待被告支付以上工程款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费（上诉费数额按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇二一年四月十五日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1859号上诉人（原审被告）：张战辉，男，汉族，1970年1月5日出生，住址湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖云清，女，汉族，1949年3月2日出生，住址广东省深圳市坪山区。上诉人张战辉因与被上诉人赖云清买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民6805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人张战辉上诉请求：一、撤销（2020）粤0310民初6805号民事判决第一项，确认张战辉与赖云清之间的房屋租赁合同并未于2019年8月31日解除；二、撤销（2020）粤0310民初6805号民事判决第二项，确认张战辉无需向赖云清返还深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙兴南路75号一楼小店面、二楼至六楼；三、撤销（2020）粤0310民初6805号民事判决第三项，确认张战辉无需向赖云清支付2020年1月1日至2020年11月30日期间的房屋占用费55000元；四、判令赖云清承担本案所产生的全部诉讼费用。被上诉人赖云清未作答辩。被上诉人赖云清向一审法院起诉请求：一、确认赖云清与张战辉的房屋租赁合同于2019年8月31日终止；二、张战辉将涉案租赁房屋清空返还给赖云清；三、张战辉支付2020年1月1日起至搬离之日止期间的房屋占用费（以5000元/月为标准，暂计至2020年7月31日为35000元）；四、张战辉承担本案诉讼费。一审法院判决：一、确认赖云清和张战辉之间的不定期房屋租赁合同于2019年8月31日终止；二、张战辉于该判决生效之日起十日内清空深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙兴南路75号一楼小店面、二楼至六楼并返还给赖云清；三、张战辉于该判决生效之日起十日内向赖云清支付2020年1月1日至2020年11月30日期间的房屋占用费55000元；之后房屋占用费以5000元/月为标准，自2020年12月1日起计至张战辉实际搬离并将涉案房屋交付赖云清之日止。一审案件受理费400元，由张战辉负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，赖云清与张战辉签订的《租用房屋合同书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格遵照履行。上述合同租赁期限从2015年12月1日起至2018年11月30日止。租赁期限届满后，双方并未重新订立书面租赁合同，张战辉仍继续使用涉案房产，赖云清没有提出异议，原租赁合同继续有效，双方成立不定期租赁合同关系，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同的应当在合理期限之前通知承租人。赖云清在2019年8月11日向张战辉发出《告知书》，要求张战辉于2019年8月31日前搬离，明确向张战辉表达解除合同的意思表示且给予张战辉合理搬离时间，双方之间的租赁关系于2019年8月31日解除，双方基于房屋租赁合同关系的权利义务于上述时间终止，张战辉应搬离涉案房屋并返还赖云清。张战辉上诉主张赖云清因房屋拆迁已将房屋权利移交给涉案房屋所在地的坪山区龙田街道办事处，但并未提交证据予以证明，赖云清作为涉案房屋的权利人及出租人，有权要求张战辉返还房屋及要求张战辉支付相应的租金。张战辉并未举证证明其于合同解除后将涉案房屋返还赖云清，其应向赖云清支付房屋占用费。一审法院据此判决张战辉清空及返还深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙兴南路75号一楼小店面、二楼至六楼给赖云清，并向赖云清支付2020年1月1日至2020年11月30日期间的房屋占用费55000元，之后房屋占用费以5000元/月为标准，自2020年12月1日起计至张战辉实际搬离并将涉案房屋交付赖云清之日止，并无不当，本院予以维持。至于张战辉上诉所主张赖云清结清涉案租赁物业搬迁费、临时安置费、二次装修装饰费、停产停业补偿费及擅自改为经营性用途的适当补偿等费用，与本案不属于同一法律关系，应另循其他法律途径解决。综上，张战辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人张战辉负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年四月二十日书记员 王婷（兼）
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3491号申请执行人：叶兆芬，女，1968年10月31日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黎兴富，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：尹秀福，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人叶兆芬与被执行人黎兴富、尹秀福借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）渝0153民初2085号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元及利息，并承担本案执行费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的车辆、房屋已被查封，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的50000元，执行费650元，到位标的30000元，未到位标的20000，执行费650元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执3491号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  李天全二〇二一年四月六日书记员  周邦伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9098号原告：张金跃，女，1987年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。法定代表人：陈明辉，其他不详。被告：一兆韦德健身管理有限公司北京十一分公司，住所地北京市昌平区立汤路186号院1号楼4层F4416-F4574。负责人：郑国，其他不详。被告：龙德置地有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德广场五层。法定代表人：杜君，董事长。委托诉讼代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沐熹，北京市通商律师事务所实习律师。原告张金跃诉被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）、一兆韦德健身管理有限公司北京十一分公司（以下简称一兆十一公司）、龙德置地有限公司（以下简称龙德公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张金跃、被告龙德公司的委托诉讼代理人叶欣到庭参加诉讼。被告浩沙公司、一兆十一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金跃向本院提出诉讼请求：1.解除原告与浩沙公司于2019年1月26日签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》；2.三被告返还原告会员服务费3800元；3.三被告赔偿原告损失2000元；4.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2019年1月26日，经会籍顾问温小燕推荐，原告与浩沙公司签订编号为BJXY00397895的《浩沙建设俱乐部会员入会协议》，合同有效期38个月，自2019年1月26日至2022年3月26日止，合同签订当日，原告给付浩沙公司会员服务费3800元。原告于办卡后便联系浩沙公司工作人员，要求退卡。浩沙公司表示因系统升级，无法办理退卡，让等待。原告后多次尝试与浩沙公司联系，答复均为系统升级，无法办理退卡。2019年4月，浩沙公司经营不善倒闭。2019年7月，龙德公司张贴公告，明确浩沙公司与一兆十一公司达成转让协议，一兆十一公司承诺无条件接受浩沙公司原注册的会员，并提供正常服务。原告现依据《民事诉讼法》《消费者权益保护法》《合同法》等相关法律规定，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。浩沙公司及一兆十一公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。龙德公司辩称，原告办健身卡是与浩沙公司及一兆十一公司形成的服务合同关系，与龙德公司无关。原告要求龙德公司承担返还服务费、赔偿损失没有依据，请求驳回对龙德公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，张金跃与浩沙公司签订《浩沙健身俱乐部会员入会协议》（以下简称《入会协议》），约定合同有效期为38个月，2019年1月26日至2022年3月26日，合计3800元；备注“提前申请可免费转卡”。双方还在上述合同中约定了其他权利义务。当日，张金跃向浩沙公司支付3800元。2019年6月，龙德公司（甲方）与浩沙公司（乙方）、一兆韦德健身管理有限公司（以下简称一兆公司、丙方）签订《权利义务转让三方协议》（以下简称《三方协议》），主要内容为甲方与乙方于2017年10月27日签署了《龙德置地有限公司与北京浩沙活力健身服务有限公司龙德广场项目商业租赁合同》（以下简称《租赁合同》）；乙方同意自2019年6月15日起，将乙方在《租赁合同》项下的全部权利义务转让给丙方，丙方同意受让，甲方同意上述权利义务概括转移；乙方同意，《租赁合同》项下权利义务概括转让给丙方后，乙方对丙方《租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任；丙方保证，妥善处置乙方会员在乙方购买的预售卡，保护消费者的合法权益，不得对龙德广场的正常经营产生任何不利影响；丙方承诺，丙方与其客户、会员产生的任何纠纷均由丙方自行处理，相关风险、责任和义务亦由丙方自行承担，与甲方无关。三方还在《三方协议》中约定了其他合同权利义务。2019年7月，龙德广场运营部发布《公告》，主要浩沙公司已与一兆公司达成转让协议，一兆公司已向工商行政管理部门及龙德公司承诺无条件接收在原浩沙健身（龙德店）注册的会员，并提供正常服务。经法庭询问，张金跃表示自己要求退卡的原因是浩沙公司在办卡时承诺会给自己合同原件客户联，但自己一直没有收到，多次联系工作人员未果，故要求退卡；在办卡后，张金跃曾到浩沙公司和一兆十一公司健身，具体次数及最后一次到浩沙公司健身时间记不清楚；要求解除合同的理由是浩沙公司承诺提前申请可以免费转卡，在一兆十一公司接手期间对会员权益是有损害的，且其拒绝转卡，一兆十一公司对原浩沙会员服务态度恶劣，对会员卡有效期不予承认，并要求追加费用才可以行使个人权益。上述事实，有会员卡、《浩沙健身俱乐部会员入会协议》《公告》《权利义务转让三方协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张金跃与浩沙公司签订《入会协议》，双方均应按照约定履行各自的权利义务。在张金跃成为浩沙公司会员后，浩沙公司与一兆公司、龙德公司签订《三方协议》，根据该协议的内容，浩沙公司与一兆公司之间形成了权利和义务一并转让，该转让得到了龙德公司的同意，但相关内容涉及到张金跃的权益。根据查明的事实，张金跃实际已经到一兆公司经营的健身场馆进行健身，相当于以实际行动认可了浩沙公司和一兆公司的转让行为。现张金跃虽陈述自己要求解除合同的理由，但并未提供相应证据予以佐证，本院依据现有事实无法认定张金跃享有解除合同的权利。故本院对张金跃要求解除合同、退还服务费、赔偿损失的各项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回张金跃的全部诉讼请求。案件受理费50元及公告费（以公告票据为准），由张金跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。审判员 张 俊二〇二一年四月二十八日书记员 刘心怡
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2186号原告：吴某1，男，1947年1月3日出生。被告：吴某2，女，1981年9月28日出生。法定代理人：刘某（吴某2之夫），1964年12月12日出生。被告：吴某3，女，1984年8月28日出生。法定代理人：杜某（吴某3之夫），1972年4月30日出生。原告吴某1与被告吴某2、吴某3赡养纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1，被告吴某2的委托诉讼代理人刘某、被告吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1提出诉讼请求：请求判令吴某2、吴某3每人每年给付我赡养费200元。事实和理由：我系吴某2、吴某3之父，现已74岁高龄，体弱多病，身有残疾，丧失劳动能力，无生活来源。我将吴某2、吴某3养大，其二人对我有赡养的义务。但其二人现均不赡养我，故提出如上所请。被告吴某2辩称，吴某1自己有经济收入，足够其每月支出，我有两个孩子都在上学，花费较大，我本人无经济来源，现阶段没有能力给付赡养费。被告吴某3辩称，我现在处于孕期，没有经济来源，还有一个孩子在上学，现阶段没有能力给付赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实如下：吴某1系吴某2、吴某3之父。吴某3为智力残疾三级。吴某2与刘某系夫妻，育有二子女，现均在上学。吴某3与杜某系夫妻，育有一子，现尚未成年。吴某3现处于孕期。案件审理过程中，本院到北京市门头沟区X村村委会调查，村委会工作人员告知，吴某1、吴某3均为涧沟村村民，吴某2原系涧沟村村民，吴某2结婚后将户口随夫迁至河南省。吴某2、吴某3有一定的智力障碍，都是小学读到一、二年级就读不下去了。吴某1每月领取低保金1485元，国家养老金755元。涧沟村还为村里70周岁以上老人每月发放450元的补助金。吴某1每年可领取林权费1400元。吴某2、吴某3均无固定工作，日常在村里看山，出工一日补助50元。吴某2现已回河南，吴某3现怀孕，故均不再帮村里看山。吴某3每月有1400元的重残补助，吴某2因已将户口迁至河南省，所以村里未为吴某2办理残疾证。吴某1自认，其每月另可领取600元重残补助，目前收入可满足其日常支出。其享有“一老一小”医疗保险，医保报销比例50%-60%。吴某1现居住于涧沟村17号院。上述事实，有当事人的当庭陈述，证明信，调查笔录等证据在案佐证。本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德。成年子女不履行赡养义务的,缺乏劳动能力或者生活困难的父母,有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，吴某1有固定经济收入及医疗保险，有固定住所。吴某2、吴某3二人现无固定经济收入，劳动能力亦存在一定缺陷，且其二人均有未成年子女需要抚养，其二人自立尚为勉强。吴某1主张的吴某2、吴某3每人、每年给付其赡养费200元虽不多。但对无经济来源、生活存在困难的吴某2、吴某3而言，亦会造成一定的经济压力。故，本院对吴某1的诉讼请求难以支持。在此，本院需要指出的是，赡养不仅限于经济上的赡养扶助，亦体现为精神赡养，本院希望吴某2、吴某3在力所能及的情况下尽可能的多照顾吴某1，待经济条件好转后，双方可就赡养问题另行协商。吴某1应多体谅吴某2、吴某3，从长者的角度多给予女儿关心和关爱。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下：驳回吴某1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由吴某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年四月三十日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1943号申请执行人：陕西长青商业管理有限公司。法定代表人：李某，总经理。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司。法定代表人：刘某，该公司经理。关于申请人陕西长青商业管理有限公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初6972号民事调解书已经发生法律效力。西安梦寐家纺有限公司申请强制执行，标的为153051.23元及逾期利息。本院已受理。执行过程中，经查海南省高级人民法院已裁定受理了被执行人西安兴正元购物中心有限公司重组一案，另案正在办理中，本案现阶段暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十日书记员  赵 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35907号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张利斌，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张利斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金135958.63元、利息5573.76元、罚息819.54元，并支付自2020年10月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为151060元，贷款期限36个月，贷款合同利率为7.7831％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月23日，被告尚欠贷款本金135958.63元、利息5573.76元、罚息819.54元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：一、被告张利斌于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金135958.63元、利息5573.76元、罚息819.54元，并支付自2020年10月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张利斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告张利斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15845号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用8500元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字959字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月23日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/200515180500186.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2984号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告王贞，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告王贞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告王贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王贞偿还原告信用卡透支本金14439.37元及利息、违约金（截止2020年8月17日利息、违约金为2798.7元，2020年8月17日之后的利息以本金14439.37元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月16日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告王贞未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年5月16日，被告王贞向原告申请办理信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。领用信用卡合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文书签订后，原告农行梁园支行依约向被告王贞发放了信用卡,被告王贞使用该卡进行了消费。截止至2020年8月17日，被告王贞尚欠原告逾期本金14439.37元、利息2076.73元、违约金721.97元，合计17238.07元。经原告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《信用卡领用合约》,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,为有效合同。被告使用涉案信用卡进行透支消费后,没有按合同约定向原告及时归还透支款本息,其行为已构成违约,被告应按合同约定承担相应的违约责任,故原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请,本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费的请求,因原告未提供有效证据予以证明,对原告的此项诉请,本院不予支持。被告王贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告王贞偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金14439.37元、利息2076.73元、违约金721.97元，合计17238.07元（自2020年8月18日起的利息等,以本金14439.37元为基数，按合同约定利率计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.48元，由被告王贞负担。本判决为终审判决。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十七日书记员  姜 杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市顺邦婴童用品有限公司申请执行毛庆强买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8338号、（2021）粤0111执恢458号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2407-1号沈阳市于洪区沙岭顺达白钢铁艺加工点：沈阳市于洪区沙岭顺达白钢铁艺加工点与沈阳鑫艺缘装饰装修工程有限公司合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月三十日书记员  蒋健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35959号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王才宽，男，1996年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王才宽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金97248.33元、利息2875.02元、罚息471.41元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110880元，贷款期限36个月，贷款合同利率为7.4763％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金97248.33元、利息2875.02元、罚息471.41元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行后被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王才宽于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金97248.33元、利息2875.02元、罚息471.41元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王才宽于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王才宽名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告王才宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4870号之三 王昱权： 王昱权与大连金品美家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：马雯菁 书记员 ： 王 健 二〇二一年四月二十日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异175号异议人（案外人）：北京实地房地产开发有限责任公司，住北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，董事长。委托诉讼代理人：张永明，男，1993年4月20日出生，汉族，住公司宿舍。申请执行人：林国富，男，1976年1月6日出生，汉族，北京建福盛世商贸有限公司法定代表人，住福建省莆田市。被执行人：詹庆煌，男，1980年1月28日出生，汉族，无业，住福建省莆田市。在本院执行林国富与詹庆煌民间借贷纠纷一案过程中，案外人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称“实地公司”）于2021年4月16日对北京市房山区人民法院查封北京市通州区××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人实地公司称，2014年12月17日，被异议人与异议人北京实地房地产开发有限责任公司签订了《北京商品房预售合同》(合同编号:××)，约定被异议人购买实地公司开发的北京市通州区××号房屋，房屋价款为4875997.00元，其中首付款1465997.00元，余款341万元用贷款方式支付。2015年2月3日，中国农业银行股份有限公司北京通州支行(以下简称“农行通州支行”)(贷款人)与詹庆煌(借款人)、实地公司(保证人)签订《个人购房担保借贷合同》。该合同约定，詹庆煌向农行通州支行借款人民币341万元，借款期限为360个月，用于购买××号房屋。借款合同签订的当日，农行通州支行向被异议人发放贷款341万元。贷款发放后，被异议人未按照借款合同约定偿还借款本息。农行通州支行以詹庆煌和实地公司为被告向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求詹庆煌偿还农行通州支行借款本金人民币3248972.26元；詹庆煌向农行通州支行截至2017年4月8日的未付利息、罚息、复利109620.17元，及自2017年4月8日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利;实地公司对上述诉讼请求承担连带保证责任。2017年11月13日，北京通州区人民法院作出(2017)京0112民初1131号民事判决书，判决詹庆煌偿还农行通州支行借款本金人民币3248972.26元，及截至2017年4月7日止的利息、罚息、复利109620.17元，及自2017年4月8日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利，实地公司对农行通州支行的债务承担连带保证责任。截止2018年6月26日，异议人实地公司代被异议人詹庆煌向农行通州支行清偿本息共714734.16元。2018年3月，异议人实地公司以詹庆煌为被告向北京市通州区人民法院提起诉讼，提出请求解除实地公司与詹庆煌的《北京市商品房预售合同》，腾退××号房屋，并支付违约金和××号房屋的占用费等诉讼请求。2018年11月29日，通州区人民法院作出(2018)京0112民初8530号民事判决书，判决令异议人实地公司与詹庆煌于2014年12月17日签订的《北京市商品房预售合同》(住宅类)》(合同编号:××)于2016年10月13日解除。被异议人詹庆煌于本判决生效之日起三十日内将位于北京市通州区××号房屋腾退，并返还给异议人，现该民事判决书已经发生法律效力。综上，请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，准许异议人的申请。本院查明，申请执行人林国富与被执行人詹庆煌民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2016）京0111民初11388号民事调解书，被告詹庆煌于2016年8月26日前偿还原告林国富借款三百六十八万元。后林国富申请执行,本院以（2016）京0111执6417号立案执行，裁定查封詹庆煌名下位于北京市通州区××号房屋，查封期限三年，自2016年8月30至2019年8月29日。后林国富申请恢复执行，案号为（2020）京0111执恢682号，案件执行中本院向北京市通州区人民法院发送协助执行通知书，要求协助扣留詹庆煌在（2019）京0112执7694号案件中所得案款；裁定查封北京市通州区××号房屋，查封期限三年，自2019年8月30日至2022年8月29日止；在启动房屋拍卖处置过程中，案外人对涉案房屋所有权提出异议，故暂停处置涉案房屋；对詹庆煌采取限制高消费措施。另查明，北京市通州区人民法院于2018年11月29日作出（2018）京0112民初8530号民事判决书，判决：一、北京实地房地产开发有限责任公司与詹庆煌于二〇一四年十二月十七日签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》(合同编号:××)于二〇一六年十月十三日解除；二、北京实地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还詹庆煌购房款4998474元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、詹庆煌于本判决生效之日起三十日内将坐落于北京市通州区××号房屋腾清，并返还给北京实地房地产开发有限责任公司；四、詹庆煌赔偿北京实地房地产开发有限责任公司代为偿还的贷款714734.16元，于本判决生效之日起七日内执行清。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2016年8月30日作出协助执行通知书，轮候查封北京市通州区××号房屋，查封期限三年，自2016年8月30至2019年8月29日。北京市通州区人民法院于2018年11月29日作出（2018）京0112民初8530号民事判决书。故本院对北京实地房地产开发有限责任公司的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人北京实地房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年四月二十九日书记员  杨叶菁
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执441号之一申请执行人：泰州市泳生建材有限公司，住所地泰州。法定代表人：潘泽泳。被执行人：梅圆，男，汉族，1990年6月10日生，住泰兴市。关于申请执行人泰州市泳生建材有限公司与被执行人梅圆买卖合同纠纷一案，本院诉前人民调解委员会于2020年10月23日组织双方当事人调解并制作了（2020）苏1283诉前调4129号人民调解协议书：一、梅圆所欠泰州市泳生建材有限公司货款12825元，梅圆保证于2020年11月25日前一次性付清；二、若梅圆未按期足额履行上述协议，泰州市泳生建材有限公司有权以12825元中未履行部分及违约金（未履行部分的10%）一并申请人民法院强制执行；三、双方余无争议。2020年10月28日，本院根据双方当事人的申请对上述人民调解协议的效力进行了审查，并作出了（2020）苏1283民特623号民事裁定书，确认该调解协议有效。嗣后，因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付货款12825元及违约金1282.5元（合计14107.5元）。本院已于2021年1月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月21日，本院通过法院专递方式向被执行人梅圆发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月21日、3月12日、3月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月25日依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另，本院在（2020）苏1283执3151号梅圆的系列案件中依法划拨了梅圆的银行账户余额5600元，该款经与本案依法分配后，发放给本案申请执行人1184元。3.2021年2月24日，本院依法将被执行人梅圆纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人梅圆发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.因梅圆在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人梅圆的户籍所在地泰兴市××号进行调查，但均未发现梅圆的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，梅圆已多年不住在村里，不清楚其具体下落。5.2021年4月21日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的法定代表人潘泽泳告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梅圆的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并在另案中划拨了账户余额分配发放给申请执行人1184元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院诉前人民调解委员会（2020）苏1283诉前调4129号人民调解协议书、本院（2020）苏1283民特623号民事裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十六日书记员  张 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：任佳佳，女，1992年7月22日出生，汉族，住河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任佳佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额4441.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4441.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任佳佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4441.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任佳佳负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初180号原告（案外人）：韩立平，女，1969年2月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥**。被告（申请执行人）：甄飞，男，1958年5月12日出生，汉族，住址河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：安富强，北京市丰台区新村街道法律服务所法律服务工作者。被告（被执行人）：甄永杰，男，1968年2月18日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。被告（被执行人）：北京中天恒信房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****411。法定代表人：甄永杰，董事长。委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。原告韩立平与被告甄飞、甄永杰、北京中天恒信房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年3月19日立案。原告韩立平于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩立平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩立平撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由韩立平负担。审 判 长 王 楠审 判 员 曹 欣人民陪审员 王 翔二〇二一年四月二十九日法官 助理 苏琪越书 记 员 张 雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2201号原告：周亚玲，女，1956年7月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡呈彪（系周亚玲女婿），男，1982年7月20日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：刘莉，女，1982年3月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡呈彪（系刘莉丈夫），男，1982年7月20日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：深圳市前海转运四方现代物流有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园国内货运村202单元，统一社会信用代码91440300398500207J。法定代表人：李跃。原告周亚玲、刘莉与被告深圳市前海转运四方现代物流有限公司（以下简称转运四方公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。周亚玲、刘莉向本院提出诉讼请求：1.判令转运四方公司对运费退一赔三，退还运费共计651.68元；2.赔偿商品费用1088.75元；3.本案诉讼费由转运四方公司承担。事实和理由：刘莉在转运四方公司网站上注册会员用于转运海外购买的商品，商品邮寄至转运四方公司提供的海外收货地址，转运四方公司接收货物后通知周亚玲、刘莉支付运费，再寄回周亚玲、刘莉提供的国内收货地址。2019年11月1日周亚玲、刘莉在ebay网站上购买一台blackamgic信号转换器，金额为113.98英镑折合人民币1088.75元，周亚玲、刘莉按照约定向转运四方公司支付了运费后，被通知该产品为禁运物品，无法运输。但转运四方公司未曾说明电子产品为禁运物品，且之前也通过该公司运输过其他海购电子产品，转运四方公司的行为违反了《消费者保护法》第55条的规定，现要求转运四方公司退还运费151.68元，并以3倍赔偿，赔偿商品损失113.968英镑折合人民币1088.75元，共计1740.43元。转运四方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为用户在注册其公司网上账户时，注册页面专门设置有“转运四方用户协议”，会以浮窗的形式就协议内容进行清晰明了的展示，所有注册用户需勾选确认之后才能注册并使用，该协议的第九条对管辖进行了约定，发生争议后可向其公司所在地的人民法院提起诉讼。周亚玲、刘莉注册并使用其公司账户，已然是对“转运四方用户协议”的确认和同意，而该份用户协议中亦未存在有任何加重用户责任或排除用户主要权利的设置，故合法有效，因此本案管辖法院应为公司所在地人民法院，且根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳辖区一审涉外、涉港澳台上市案件的批复》，深圳市辖区有其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件应由深圳市前海合作区人民法院集中管辖，本案系涉外商事案件，故综上，本案应由深圳市前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。案涉用户协议的文本虽然全部由转运四方公司事先单方制作，但是该协议发布在转运四方公司自己的官方网站上，用户可以选择自愿注册或者不注册该网站，而注册账户时若跳过勾选“我已阅读并接受《转运四方协议》”直接点击“立即注册”，则提示“请阅读并接受协议”，点击蓝色字体“《转运四方用户协议》”弹出浮窗即可阅读。转运四方公司已采取明示的形式提示消费者注意，周亚玲、刘莉作为消费者亦可自主选择是否同意上述协议。该协议第九条第二款约定，如双方就本协议内容或者其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向本公司所在地的人民法院提起诉讼。周亚玲、刘莉系转运四方公司网站的注册用户并选择同意《转运四方用户协议》，应视为对上述管辖约定的认可。该协议的内容公平合理，不存在以格式条款的方式排除或限制周亚玲、刘莉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由双方约定的转运四方公司住所地人民法院管辖。本院对本案无管辖权，转运四方公司对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 茆倩娣二〇二一年四月十六日法官助理 张丹路书 记 员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5293号原告：重庆爱思特整形美容医院有限公司，住所地重庆市江北区渝澳大道69号1幢附10号2层。法定代表人：万贤德，总经理。委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师。被告：北京河狸家信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼南区9层909室法定代表人：孟醒。原告重庆爱思特整形美容医院有限公司诉被告北京河狸家信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆爱思特整形美容医院有限公司于2021年4月18日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告重庆爱思特整形美容医院有限公司的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆爱思特整形美容医院有限公司撤诉。审判员 李 珑二〇二一年四月三十日书记员 邓嘉男
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初715号原告：谷某，女，汉族，1983年11月13日出生，住河南省宜阳县。被告：吴某1，男，满族，1985年4月19日出生，住河南省栾川县。原告谷某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷某到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、判决婚生女吴某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费2000元，支付到孩子成人为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月在栾川县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女吴某2。原被告双方因家庭条件并不宽裕，婚后需外出打工，在外打工时，被告不体谅原告的辛苦，还将原告的收入占为己有。原告于2018年9月怀孕，在之后的半年后，原告回娘家居住，被告一人在外打工，自此，被告对原告基本上不管不问，也不给予原告生活费。被告偶尔回家，也是经常找朋友喝酒，对原告不予关心和照顾。在原告生下女儿吴某2后，双方就彻底持续分居，至今已有一年十个月。原被告双方的感情已完全破裂，无挽回的可能，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴某1经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。经审理查明：原被告双方在外打工期间相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某2。现因夫妻矛盾，原告谷某诉至本院。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告因生活中的琐事产生纠纷，未采取有效、正确的方式去面对和处理问题，导致双方产生隔阂，并不足以导致夫妻感情破裂，且原被告双方系自由恋爱，已育有一女，感情基础较为牢固，现女儿年龄尚小，正需要父母的关爱，对于原告解除婚姻关系的请求，本院不予准许。建议双方在今后的生活中，认真反思反省自己在婚姻生活中的不足并予以改正，加强沟通，相互关爱。多为对方，多为子女着想，多尽自己的家庭责任和义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谷某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告谷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二一年四月二十八日法官助理李岩书记员孙成雷