广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2425号上诉人（原审原告）：彭四清，男，汉族，1966年1月13日出生，公民身份号码：513××××××××××××810，户籍住址：四川省渠县××××××××××××。被上诉人（原审被告）：张秋林，男，汉族，1980年11月20日出生，公民身份号码：441××××××××××××573，户籍住址：广东省龙川县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：蓝睿睿，广东商达（惠州）律师事务所律师上诉人彭四清与被上诉人张秋林合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初17294号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销惠城区人民法院（2020）粤1302民初17294号民事判决书，查清事实，作出改判，依法支持上诉人对被上诉人的所有一审诉讼请求，即：判令被上诉人向上诉人支付欠款（打桩、挖机费）53525元，支付利息7212元（自2017年3月17日起计算，暂计至起诉之日为53525元×3.85%×3.5年=7212元，以后另计，计算至欠款还清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结果不公正、不合理。1、2017年至2018年期间，上诉人受被上诉人雇请，上诉人不但自带挖机车辆还雇请其他工人在汝湖镇荣头村、虾村等进行挖土方基础、打桩等，对于上述施工事实，被上诉人是认可的，只是因为被上诉人的原因不配合结算支付款项，被上诉人辩称已经付清本案款项，却没有提供证据证明，一审法院没有查清本案欠款发生的施工工地的工程量有多少，施工单价多少钱，上诉人完成多少工程量，被上诉人是否支付了款项，如果有支付，支付了多少，是现金还是银行转账，支付工程款是根据完成多少工程量及何种工程单价进行结算支付的？工程款结算采取何种标准？等等事实，一审判决没有审理查明，也没有告知双方是否需要进行鉴定？对于前述关键事实的未查清，直接导致判决结果不合理，上诉人一方的农民工工资这种血汗钱被被上诉人侵吞，一审判决结果以驳回诉讼请求的方式永远致使上诉人款项再次起诉的不可能。综上，请求上级人民法院查清事实，支持上诉人请求。被上诉人辩称：1.彭四清明知无名预算合同虚构成结算单起诉:2015年11月16日以陈均胜、张秋林为发包人，承包人彭四清签名按捺的手写稿纸是发包工程最初口头约定的预算价格，是对材料、造价等事项的计算方式，具有“发包人”、“承包人”的合同主体，是对工程发包的一份口头合同约定。当时修路工程还没开始，何来的结算单，也没有注明是欠款事项。常理上说欠款欠条必须出现“欠款人”，还要明确债权人与债务人的主体资格，出现“欠款”字样。但证据中没有出现债权人与债务人的主体，没有出现“欠款”字样。而是符合发包工程合同的基本构成要件，是一份无名合同，性质上属于工程发包合同，不是结算单。且彭四清没有提供合法有效的证据证明2015年11月16日之前发生案涉款纠纷的工程名称、工程来源、工程地点、工程施工时间、合格验收、交付使用、做工的工人、人工发放、工程预付款记录、金额来源等证据。而是将无名的预算合同虚构成为结算单，捏造事实、欺骗人民法院，恶意提起民事诉讼。在（2020）粤1302民初4030号案中，张秋林与彭四清于2017年1月20日《收据》最终结算款式83160元，该《收据》笼统写成了“拖机费”，试想一下修一条普通的乡村公路工程中拖机费超过了预算款的75％以上，有谁相信？符合常理吗？答案肯定是没人相信、不符合常理的。由此证明了彭四清提供的起诉证据是预算合同，张秋林出具的该《收据》具有结算的要件，符合交易习俗和常理，双方最终结算款是83160元。所以，2015年11月16日的手写稿纸，不具备债权人与债务人的权利与义务的构成要件，不具备欠款的事实，不符合结算的格式和常理，不是结算单。2.彭四清提起虚假诉讼非法获利成功。（2020）粤1302民初4030号案判决之前，张秋林已经向彭四清支付了43611.89元（含电子转账26911.89元，张秋林妻子支付两笔现金5000元、7000元，支付给彭四清做工的老表4700元），实际拖欠工程款39548.11元。但彭四清还是隐瞒重大事实，多虚构了39548.11元债权。该案判决83160元有错误的。3.彭四清继续分案虚假诉讼非法获利彭四清在取得了（2020）粤1302民初4030号案83160元执行款之后，张秋林与彭四清没有其他任何债权债务纠纷。2020年8月17日彭四清在小金口法庭承诺在拿到了执行款之后，同意将案件的证据原件给回张秋林，但是，彭四清在收到张秋林电子支付的83160元执行款之后，拒绝给回案件证据原件张秋林，接着就走了。在（2020）粤1302民初4030号案中彭四清提供了来源不明的多张收据，张秋林从来没有见过，也没有写过，四清伪造证据，捏造事实提起虚假诉讼。收到执行款之后，彭四清隐瞒债务已经全部清偿的事实，又向人民法院提起民事诉讼，要求张秋林履行债务，恶意从（2020）粤1302民初4030号案抽取证据中，继续分案提起民事诉讼:（2020）粤1302民初17294号案、（2020）粤1302民初17295号案本案证据与（2020）粤1302民初4030号案中的证据对比，明显发现相同的证据基础，而在本案中彭四清对多张《收据》进一步伪造，虚增金额和项目等内容。通过伪造证据、虚假陈述等手段捏造事实提起民事诉讼，骗取人民法院民事判决书，谋取非法利益，损害司法秩序。所以彭四清明知虚构事实，还故意以捏造的事实提起民事诉讼构成虚假诉讼，其诉讼请求不成立，依法追究刑事责任。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款（打桩、挖机费）53525元，支付利息7212元（自2017年3月17日起计算，暂计至起诉之日为53525元×3.85%×3.5年=7212元，以后另计，计算至欠款还清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告曾雇请原告从事打桩、挖机等工作，原、被告双方没有对账确认款项，原告根据其持有的收款收据核算，认为被告在2017年至2018年期间欠其款项53525元。原告催讨未果，遂于2020年10月21日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案系合同纠纷。从原告提交的收款收据的内容来看，原、被双方并没有未进行核算，无法确定被告是否欠其款项，若欠，具体金额是多少，因此，原告主张被告欠其53525元，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭四清的全部诉讼请求。本案受理费659.22元，由原告彭四清负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：开庭笔录，被上诉人依法提交了证据：（2020）粤1302民初4030号案件的法院诉讼文书、民事起诉状、证据清单及证据、民事判决书、执行查询、借记卡账户历史明细单、支付宝转账记录、微信转账记录、（2020粤1302民初17295号案件的法院诉讼文书、民事起诉状、证据清单及证据、民事判决书、虚假诉讼司法解释。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：张秋林是否拖欠彭四清53525元工程款的问题。具体判析如下：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彭四清主张2017年至2018年期间承包汝湖荣头村、虾村等进行挖土方基础、打桩工程，张秋林拖欠其53525元的工程款。对此，上诉人彭四清应当举证证明其完成的工程量及工程价款为53525元，而彭四清本案提交的《收款收据》仅能证明张秋林曾向其付款，不能证明拖欠工程款的事实，彭四清应承担举证不能的诉讼后果。因此，原审法院以证据不足为由，驳回彭四清本案诉请，并无不妥，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用1318元，由上诉人彭四清负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二一年四月二十三日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；