上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4220号原告：邵雨蒙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。被告：王琰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市静安区。原告邵雨蒙与被告王琰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雨蒙及其委托诉讼代理人陈社平到庭参加诉讼。被告王琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邵雨蒙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金110万元及相应利息956,160元(计算至2020年11月23日)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金960,500元，并按照月利率2%标准支付借期内(截至2018年4月20日)的利息230,520元；2.判令被告支付原告以960,500元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日止按照月利率2%标准计算的逾期利息以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：被告因经营困难多次向原告借款，原告通过银行转账、微信、支付宝等方式多次向被告出借资金。经清算，被告于2016年11月24日向原告出具借条、收条各一份，确认向原告借款10万元，承诺在2017年11月24日前归还本息，约定月息8%。原告从低以月息2%计算，自2017年4月21日至2020年11月23日，利息为96,000元。另经清算，被告于2017年4月21日向原告出具借条、收条各一份，确认向原告借款100万元，承诺在2018年4月21日前归还本息，约定月息7%。原告从低以月息2%计算，自2016年11月24日至2020年11月23日，利息为860,160元。但被告借款后有悖诚信，经原告长期持续催要，本金及利息均未归还，造成原告经济利益受损，故原告起诉至法院。被告王琰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告邵雨蒙通过支付宝向被告王琰转账1,400元。2016年9月29日，原告向被告转账49,000元。2016年11月24日，原告向被告转账5万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今向原告借10万元，借款期限12个月，自2016年11月24日起至2017年11月23日止，借款期间的利息为月息8%，到期借款人一次性结清本息。被告当天另出具收据一份，确认收到原告10万元。2016年12月3日，原告向被告微信转账1,500元。2017年1月30日，原告向被告银行账户转账5万元、微信转账4,000元。2017年2月9日，原告向被告转账汇款47,000元。2017年2月13日，原告通过银行账户向被告转账5万元，通过微信向被告转账2万元、2万元，通过支付宝向被告转账4万元。2017年2月16日，被告向原告转账汇款15,000元。2017年2月21日及同月23日，原告向被告转账汇款36,000元、8万元。2017年2月24日，被告向原告转账汇款两笔，金额分别为5万元和5,000元。2017年2月27日、2017年3月3日、2017年3月9日，原告向被告转账汇款99,000元、12万元、6万元。2017年3月13日，被告向原告转账汇款5,000元。2017年3月14日，原告向被告转账汇款12万元。2017年3月17日，被告向原告转账汇款18,000元。2017年3月18日及同月20日，原告向被告转账汇款27,000元、6万元。2017年3月22日，被告向原告转账汇款4,000元。2017年3月24日，原告向被告转账汇款两笔，金额分别为1万元、7,000元。2017年3月28日，被告向原告转账汇款11,000元，原告向被告转账汇款4万元。2017年3月31日，原告向被告转账汇款85,000元。2017年4月1日及同月5日，原告分别向被告转账汇款15,000元、25,600元。2017年4月18日，被告向原告转账汇款8,000元。2017年4月21日，被告又向原告出具借条一份，载明：今向原告借100万元，借款期限12个月，自2017年4月21日起至2018年4月20日止，借款期间利息为月息7%，到期借款人一次性结清本息。同日，被告出具收条确认收到该笔款项。另查明，2016年5月26日，被告向原告转账7,500元。诉讼过程中，原告表示：10万元借条对应的是2016年9月29日的49,000元和2016年11月24日的5万元，余款1,000元由原告于2016年9月20日微信转账给被告；100万元借条对应的是原告于2016年8月4日以及自2016年12月3日至2017年4月18日期间通过银行、微信、支付宝方式向被告转账支付的款项，合计1,018,500元，双方协商按照整数100万元计算；被告针对涉案借款共归还145,500元，已经清偿了10万元借款的本金及3个月利息6,000元，剩余39,500元直接抵充100万元借款本金，故被告尚欠借款本金960,500元；被告于2016年5月26日转账的7,500元是针对之前的一笔5万元借款，原告尚未起诉。以上事实，由原告提供的借条、收据、收条、银行账户历史交易明细表、微信转账记录、支付宝转账记录以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王琰向原告邵雨蒙借款110万元且原告已经交付相关款项之事实，由原告提供的借条、收条、收据、银行账户历史交易明细表等证据所证实，本院予以确认，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人，理应按照约定及时向原告履行还本付息之义务。针对被告的还款情况，本院分析如下：关于被告于2016年5月26日转账的7,500元，原告表示该笔款项并非对本案借款的还款，结合涉案10万元和100万元借款发生的时间以及借条、收条、收据的出具情况，本院认为上述说法具有一定的合理性和可信度，对此予以采信，该7,500元不作为对本案借款的还款处理。关于被告在涉案借款发生后的还款，原告自认还款金额合计145,500元，于法不悖，本院予以确认。首先，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，均已到期且担保数额和负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。结合涉案借款的到期时间，本院认为，被告上述还款应先抵充10万元借款的利息及本金，再抵充100万元借款的利息及本金。其次，关于利息的计算方式，根据双方约定，其中10万元借款从2016年11月24日起算利息，其中100万元借款虽然分多次交付，但在被告出具100万元借条之前，双方并未约定利息，依法应视为不支付利息，故该100万元借款应从2017年4月21日起算利息。但两笔借款双方约定的利率标准均超过国家限制性规定，依法应予调整。鉴于本案在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)施行后立案受理，且双方的借贷合同成立于2020年8月20日之前，故自合同成立至2020年8月19日的利息部分可适用当时的司法解释计算，即双方约定的利率不得超过年利率24%，对于已经支付的利息不得超过年利率36%。现原告自愿将2019年8月19日之前的利率标准调整为月息2%，于法不悖，本院予以准许。最后，结合被告数次借款和还款的时间、金额以及前述对利息起算时间、利率标准及抵充顺序的分析，本院认定，截至2017年4月18日，涉案10万元借款本息被告已经还清，涉案100万元借款中原告主张剩余借款本金960,500元，于法不悖，本院予以确认。被告未能如期还款，其行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金960,500元并支付借期内的利息230,520元以及自2018年4月21日起计算的逾期利息之诉讼请求，均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王琰于本判决生效之日起十日内归还原告邵雨蒙借款本金960,500元以及借期内的利息230,520元；二、被告王琰于本判决生效之日起十日内支付原告邵雨蒙以960,500元为基数自2018年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按月利率2%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,519.18元，减半收取计7,759.59元，由被告王琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二一年四月十六日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。