湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初313号 原告：湖南省慈利县建筑工程总公司，住所地：慈利县零阳镇西街93号。 法定代表人：唐志远，总经理。 委托诉讼代理人：杜付光，张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨双初，男，汉族，住慈利县。 被告：张家界市精神病医院，住所地：慈利县零阳镇太坪居委会。 法定代表人：万志勇，院长。 委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。 原告湖南省慈利县建筑工程总公司（以下简称“慈利建筑总公司”）与被告张家界市精神病医院（以下简称“精神病医院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈利建筑总公司的委托诉讼代理人杜付光、杨双初，被告精神病医院的委托诉讼代理人李文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告慈利建筑总公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告建筑工程款200000元；2.判令被告从2013年5月10日起支付迟延履行工程款利息0.0095×103个月×20万=19.57万元。事实和理由：2012年8月20日，原告承包了被告的围墙及消防水池等建筑工程项目，工程于2013年5月10日经验收全部合格。被告应支付原告工程款203768.1元，但实际仅支付164268.91元。原告向张家界市仲裁委员会申请仲裁时，被告已于2014年将原告工程款中的200000元支付给了案外人马家亮。但被告在财政局拨付工程款时均以原告名义报账，实际领款人却是马家亮。致使原告遭受工程款利息损失近八年半以上。原告为支付工人工资及材料款，只好向商业银行以年利率11.4%的贷款解决困难。原告为维护其合法权益，诉至人民法院。 被告精神病医院辩称：1.被告已于2014年1月24日将案涉工程款200000元通过县财政局拨付给了原告。2.因原告工作人员的失误，将案涉工程款200000元支付给了从事绿化施工的马家亮，而未支付给实际施工人杨双初。事后马家亮给杨双初出具了一份书面借据，由马家亮承担返还责任。3.马家亮已将案涉工程款200000元返还给了原告，杨双初已经领款，被告没有义务再次承担该笔资金。4.杨双初借用原告的资质与被告签订合同，合同是无效的；被告已按约定支付了工程款，被告不存在违约行为；原告给被告的承诺书证实了原告放弃未结算工程款产生的利息，故原告要求支付利息的主张不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了以下证据：1.《建筑业统一发票》（代开）附《转账支票存根》（复印件）、《慈利县国库集中支付结算单》（复印件）、《慈利县国库集中支付报账单》（复印件）、《工程款支付审批单》（复印件）、《慈利县国家税务局建筑安装工程耗用材料税收审核证明》（复印件）、2020年10月20日马家亮出具的《欠条》（复印件）各1份（编号证据1），拟证明票据显示单位主管为马家亮，马家亮以杨双初的名义领款200000元，被告未给原告（杨双初）付款的事实。2、湖南慈利农村商业银行股份有限公司城关支行出具的《证明》1份（编号证据2），拟证明杨双初于2013年7月8日至2014年7月8日在银行贷款5万元，贷款年利率为11.4%的事实。3、《中标通知书》、《工程施工合同》（复印件）各1份（编号证据3），拟证明原、被告之间系工程承包合同关系，被告系发包人的事实。被告向法院提交了以下证据：1、《工程施工合同》（复印件）1份（编号证据4），拟证明2012年9月10日，被告将其围墙及消防水池、大门及附属房连廊工程发包给原告的事实。2、《建筑业统一发票》（代开）附《转账支票存根》（复印件）、《慈利县国家税务局建筑安装工程耗材用材料税收审核证明》（复印件）、《工程款支付审批表》（复印件）、《慈利县国库集中支付报账单》（复印件）、《慈利县国库集中支付结算单》（复印件）、《记账凭证》（复印件）各1份（编号证据5），拟证明工程完工后，经被告向慈利县财政局申请拨款，慈利县财政局已于2014年1月24日支付被告围墙及消防水池、大门及附属工程款200000元的事实。3、《欠条》1份（编号证据6），拟证明马家亮将原告应付给杨双初的工程款200000元领走后，马家亮于2020年10月20日给杨双初出具欠款200000元欠条的事实。4、张家界市仲裁委员会张仲裁字（2020）40号《裁决书》1份（编号证据7），拟证明原告未对涉案200000元申请仲裁，原告实际认可了案涉工程款200000元已由被告支付给了原告的事实。5、《领条》1份（编号证据8），拟证明2021年2月8日杨双初从原告处领取了工程款200000元的事实。6、《承诺书》（复印件）1份（编号证据9），原告承诺放弃未结工程款所产生利息的要求。 本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据1、2、3，原告对被告所举证据4、5、6、7、8、9的真实性均未提出异议，本院对本案全部证据的真实性予以认定。双方就合法性、关联性提出的异议，本院将综合评析。 根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2012年8月20日，慈利建筑总公司中标精神病医院围墙及消防水池、大门及附属房、连廊项目工程。2012年9月10日，慈利建筑总公司与精神病医院签订《工程施工合同》，约定：一、工程概况1.工程名称张家界市精神病医院围墙及消防水池、大门及附属房连廊工程。二、工程质量要求合格。三、承包方式结算价款的编制2.围墙及消防水池、大门及附属房连廊共计壹佰叁拾肆万贰仟陆佰捌拾柒元玖角壹（1342687.91元）。3.工程量以实际完成为准，具（据）实增减……。合同签订后，杨双初实际完成了工程施工任务，2013年，工程所有项目竣工验收合格。因涉诉工程总造价双方发生争议，2020年11月5日，张家界市仲裁委员会裁决涉诉工程总价款为1853339.67元，精神病医院已支付的工程款为1842687.91元，尚欠10651.76元。裁决后，慈利建筑总公司给精神病医院出具书面承诺，承诺：放弃仲裁费用及未结算工程款所产生的利息。2014年1月23日，慈利建筑总公司向精神病医院提出拨款200000元的申请并配套提交金额为200000元的《建筑业统一发票》（代开）。接到拨款申请后，精神病医院便向慈利县国库集中支付局提出报账支付申请。次日，慈利县国库集中支付局审定支付200000元，并开出金额为200000元的中国建设银行转账支票，该转账支票存根载明：出票日期2014年1月24日；收款人：湖南省慈利县建筑工程总公司；金额200000.00；用途：精神病医院搬迁办报支。该转账支票存根单位主管处署名为“马家亮”。在仲裁过程中，杨双初始知涉诉工程款已被马家亮领取，遂找相关单位和个人。2020年10月20日，马家亮遂给杨双初出具《欠条》一张，载明：今欠到杨双初工程款贰拾万元整（200000）。2021年2月8日，杨双初出具《领条》领取涉诉工程款，载明：今领到慈利县建筑工程总公司人民币贰拾万元整200000元，此款用途说明2014年1月23日医院借给马家亮以欠到为准本金利息未付。 本院认为：原、被告所签《工程施工合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效，双方当事人应如约履行。被告以杨双初借用原告的资质与被告签订合同及《中标通知书》所载项目经理与《工程施工合同》所载实际施工人不一致，而主张合同无效的观点，本院不予采纳。本案中双方当事人的争议焦点如下：第一、2014年1月24日，被告是否已将涉诉200000元工程款支付给了原告。原告认为杨双初2021年才领取涉诉工程款，故2014年被告实际未完成支付工程款的义务；被告认为涉诉工程款已于2014年1月24日支付给了原告，至于实际领款人是马家亮还是杨双初，属于原告内部的利益分配，不能否认涉诉工程款已实际支付给原告的事实。本院认为：证据1、5表明涉诉工程款200000元的拨付申请及开具发票、支付报账、财政审定的收款人均为原告，且慈利县国库集中支付局于2014年1月24日就涉诉工程款200000元向原告开具中国建设银行转账支票，足以表明被告已完成涉诉工程款的付款义务。故被告关于2014年已支付涉诉工程款的观点有证据佐证，本院予以采信。原告强调2014年1月24日涉诉工程款的申请拨付、领取与实际施工人杨双初无关，杨双初是2021年2月8日才从原告处领取领到涉诉工程款的。原告的上述观点虽有证据证实，但却存在其强调的利益主体杨双初与本案原告主体不一致的情形。事实上，被告已于2014年1月24日将涉诉工程款支付给了原告，而杨双初直到2021年才领到涉诉工程款，杨双初未及时领到涉诉工程款，不是原、被告之间关于涉诉工程款是否支付的权利义务争议，而是原告内部经营管理的争议。该争议与本案纠纷不是同一法律关系，应由杨双初另案主张。第二、被告是否应该支付迟延履行工程款利息。原告主张被告应该支付，被告则持相反意见。本院认为，被告2014年就给原告支付了涉诉工程款，不存在迟延支付的事实，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。至于杨双初因迟延数年才领到工程款所遭受的损失，杨双初可另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南省慈利县建筑工程总公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4214元，减半收取2107元，由原告湖南省慈利县建筑工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二一年四月二十八日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …….