广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初44号原告：温艳鸣，女，汉族，1979年7月20日出生，住英德市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告：饶忠东，男，汉族，1968年5月21日出生，住英德市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。两原告共同委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。两原告共同委托代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。被告：陈汝霞，女，汉族，1977年11月28日出生，住英德市××××××，身份证号码：441××××××××××××。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。原告温艳鸣、饶忠东诉被告陈汝霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温艳鸣、饶忠东的共同委托代理人刘文财，被告陈汝霞的委托代理人何彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温艳鸣、饶忠东提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金680000元及利息（2020年5月1日至2020年8月19日利息，以上述本金为基数按年利率2%计付；2020年8月20日至被告还清本金之日止利息，以上述本金为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告计付。）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，与被告为朋友关系，被告为生活和生意需要，于2016年2月至2019年7月期间多次向两原告以转账和现金形式借到款项，最后于2020年5月1日双方经过结算，被告确认总共仍欠两原告款项680000元，并通过《延期还款协议》予以确认，协议同时约定从上述协议签订之日起以月息2%计付利息，被告承诺2020年8月31日前还清上述本金。但被告在签订后，至今未还本息，原告多次催讨，被告仍未偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2：《延期还款协议》，证明2020年5月1日双方经过结算，被告确认总共仍欠两原告款项68万元，并通过《延期还款协议》予以确认，协议同时约定从上述协议签订之日起以月息2%计付利息，被告承诺于2020年8月31日前还清上述本金；证据3：以原告一温艳鸣的名义签订的《借条》5张，证明《延期还款协议》借款本金68万元中的38万元的来源，表明该38万元部分是有书面借条依据的；证据4：以原告二饶忠东的名义签订的《借条》2张，证明《延期还款协议》借款本金68万元中的30万元的来源，表明该30万元部分是有书面借条依据的；证据5：原告二饶忠东以其个人名义代表夫妻双方以转账方式出借给被告的转账记录，证明被告有实际从原告二饶忠东账号中收到借款30万；证据6：出借人温艳鸣出借给借款人陈汝霞的转账记录，证明出借人饶忠东和温艳鸣以温艳鸣的名义，通过转账的方式，实际出借给被告陈汝霞共1379611元，表明原告已实际履行了出借本金1379611元，民间借贷关系已成立生效。证据7：陈汝霞签字《延期还款协议》照片两张，证明《延期还款协议》是被告陈汝霞亲自签署，该协议是陈汝霞的真实意思表示。被告陈汝霞辩称，一、两原告要求偿还本金680000元及利息无事实和法律依据。被告只欠两原告270414.24元。2016年至2020年期间，两原告通过银行转账和微信转账共向被告支付1849741元，不存在现金支付。期间被告向两原告偿还了1579326.76元，该还款均有银行流水和微信、支付宝转账。二、对原告提供的《延期还款协议》、七张《借条》等证据的合法性、真实性、关联性予以严格审查。被告签订借条上的数额都是按照原告的要求写的，实际上原告并未实际出借相应的款项。从七张借条签订的时间及数额，这显然不符合正常的交易习惯。原告作为出借人，应承担证实向被告交付实际借款金额、约定利息举证责任，否则承担举证不能的不利法律后果。被告未签过《延期还款协议》，该协议书明显有拼接痕迹，前后两页字体、字号不一致，存在伪造的嫌疑，恳请法院认真审查。被告陈汝霞为证实其抗辩提交证据有：证据1：身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据2：资金往来明细表及汇总表，证明原被告间资金往来的事实；证据3：银行转账流水、微信支付交易明细证明，证明原被告间存在合法的民间借贷关系，被告已经通过银行转账及微信转账、支付宝转账等方式向原告归还大部分借款的事实。本院经审理认定事实如下：原告温艳鸣与原告饶忠东系夫妻关系。2016年至2019年期间，被告因资金周转陆续向两原告借款，两原告通过支付宝、银行账户、微信转账和现金方式向被告交付借款，后被告在2019年立具了七张《借条》给原告收执，约定了借款金额、借款期限和借款利息。因被告未能按期还款，被告作为甲方，原告温艳鸣作为乙方于2020年5月1日签订《延期还款协议》，部分内容载明：“甲方因家庭经济困难及生产经营需要，自2016年2月至2019年7月期间多次向乙方借款，支付方式为现金和银行汇款，现因甲方资金周转困难无法如约还款，经双方多次协商，就还款事宜自愿达成如下协议：一、甲方确认共向乙方借款本金680000元。二、从本协议签订之日起，甲方以上述本金为基数，按月利率2%计付借款利息给乙方（利息支付日为每月5日前），并承诺2020年8月31日前还清。”签订延期还款协议后，被告于2020年5月2日向原告温艳鸣偿还2000元，6月19日偿还1000元，7月2日偿还1000元，7月20日偿还2000元，8月4日偿还2000元，8月10日偿还2000元，8月19日偿还1400元，8月24日偿还2600元，9月8日偿还2000元，9月18日1000元，9月28日偿还1500元，10月4日偿还800元，10月16日偿还700元，10月23日偿还1000元，10月30日偿还1000元，11月7日偿还1500元，11月10日偿还1000元，11月16日偿还2000元，11月25日偿还500元，12月16日1000元偿还，上述合计27000元。上述事实，有原告的起诉状及原告、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向两原告借款，有被告签名的《借条》《延期还款协议》以及转账凭证予以证实。被告抗辩实际交付数额与《借条》《延期还款协议》载明的借款数额不一致，但是原告以及被告提交双方在2016年至2019年期间的转账凭证，证实双方经常资金来往，后在2019年结算，签订《借条》《延期还款协议》是对之前的资金债务的结算，被告亦承认签名是其亲笔签名，其口头抗辩《借条》《延期还款协议》存在伪造、不真实的理由不成立。因此，本院依据双方最后签订的《延期还款协议》载明的数额认定尚欠的本金数额，原告请求被告偿还借款本金680000元，依据充分，本院予以支持。双方约定每月利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条规定，2020年5月1日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算。之后利息从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告偿还的27000元作利息用于扣减2020年5月1日至2020年6月30日利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告陈汝霞于本判决生效之日起5日内偿还原告温艳鸣、饶忠东借款本金680000元及利息（以实欠本金为基数从2020年7月1日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，之后利息从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。本案受理费5481.33元，由原告负担135元，被告陈汝霞负担5346.33元，保全费3920元，由被告陈汝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年三月三十日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。