安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1491号 原告：杜某1，男，1965年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：祝睿，浙江金道律师事务所律师。 被告：杜某2，女，1966年2月13日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。 被告：杜某3，女，1949年9月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：杜某4，女，1952年4月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 法定代理人：方某，男，1951年1月18日生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：杜某5，男，1955年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5继承纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判。2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告杜某1及其委托诉讼代理人祝睿、证人杜某6、孙某，被告杜某2及其委托诉讼代理人周宝华、证人吕某、李某，被告杜某3，被告杜某4法定代理人方某，被告杜某5及其委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与各被告于2018年6月18日签订的协议无效；2.登记在刘纪英名下的位于明光市××村××栋××号，产权证号为明房证16214号的房屋归原告所有；3.本案诉讼费由各被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：产权证号为明房证16214号的房屋因拆迁产生的所有财产权利及户主的人身权益均归原告所有。事实与理由：原告与各被告系兄弟姐妹，原告母亲刘纪英一直由原告单独赡养并共同居住，由原告负责照顾生活起居。各被告因不承担任何费用，作为补偿，各被告一致同意将登记在母亲刘纪英名下的位于明光市××村××栋××号（产权证号为明房证16214号）的房子归原告所有。2018年6月，原告母亲刘纪英去世。同年6月18日，各被告不顾孝道，违反之前约定，要求将案涉房子归大家共同所有，否则不同意母亲下葬（之前为母亲购买的墓穴产证现在大哥杜某5处，其不拿出墓穴产证，就无法下葬）。原告为了孝道，让母亲尽快入土为安，不得不在协议上签字。原告的二哥杜某6认为该行为严重违背道德情义和契约精神，拒绝在该协议上签字。协议签订后，各被告仍不让母亲下葬，现刘纪英的骨灰仍在原告家中。2020年11月份，杜某2向明光市人民法院提起诉讼，要求法定继承案涉房产。综上，原告认为各被告以母亲下葬一事相要挟，逼迫原告签订新的协议。该协议并不是原告真实意思表示，且以不让母亲入土为安为条件，违背公序良俗。根据民法典之规定，应被确认为无效。根据双方2015年签订的协议，原告已履行了赡养义务，案涉房产应归原告所有。故原告的诉请合法有据，请求法院予以支持。 杜某2辩称：原告诉称2018年6月18日签订的协议无效，没有事实依据；原告要求确认该协议是受胁迫、威胁下签订的没有事实根据；原告要求撤销该协议，撤销权已经消灭。 杜某3辩称：案涉遗产姊妹六人各有一份，平均分配。 杜某4辩称：母亲是大家轮流赡养的，房产由姊妹六人平分。 杜某5辩称：一、2018年6月18日签订的协议合法有效。该协议既不违反公序良俗也不存在胁迫；二、原告要求确认案涉房屋归其所有没有事实根据和法律依据。包括杜某5在内各被告对被继承人刘纪英均尽了赡养义务；母亲不能及时安葬原因一是杜某6托病不来，二是原告多方刁难，拒不将母亲骨灰交给被告；被继承人刘纪英生前没有遗嘱，各被告也不存在被剥夺继承权的情形。综上，请求驳回原告杜某1诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与各被告系被继承人刘纪英子女，被告杜某5系长子、证人杜某6系次子、原告杜某1系三子，被告杜某3系长女，被告杜某4系次女，被告杜某2系三女。2015年8月20日，原告杜某1与被告杜某3、杜某4、杜某5、杜某2签订协议一份（下称2015年协议）。协议约定母亲刘纪英的生老病死由原告负责，刘纪英百年后，案涉房产归原告所有。刘纪英次子杜某6未在该协议上签字。庭审中，杜某6对该协议真实性及原告杜某1关于案涉房屋应归其一人所有的证明目的不持异议。2018年6月16日，原、被告母亲刘纪英去世。2018年6月18日，由被告杜某2的证人吕某代书协议一份（下称2018年协议），协议载明：现有明光市××村××栋××号面积27.90平方米刘纪英名下住宅一套，目前由杜某1暂时居住。现刘纪英老人离世，杜某1承认房屋所有权归所有子女共同所有，所有子女共同商议后对房屋作出一致意见：一、此房屋所有权归所有子女共同所有；二、2018年6月18日前所有协议无效；三、待房屋进行评估后（时限两个月）处置房屋，如两个月以内未能完成评估，杜某1需搬离此房屋。处理房屋方案拟定如下：①无任何子女购买此房屋，按所卖实际价格平分。②如有一子女需购买房屋，需按评估价格总额的六分之五平分其余子女。四、评估所产生费用由所有子女共同承担。2021年1月20日，杜某2以原告身份对刘纪英其他子女提起（2021）皖1182民初520号法定继承民事诉讼，要求平均分割刘纪英位于明光市××村××幢××号××号××房××号房屋份额。本院在审理该案中，杜某1提起本案诉讼。 另查明，杜某1诉称，刘纪英去世后，各被告不顾孝道，违反之前的约定，要求将案涉房子归大家共同所有，否则不同意母亲下葬（之前为母亲购买的墓穴产证现在大哥杜某5处，不拿出墓穴产证，就无法下葬）。原告为了能让母亲尽快入土为安，违背自己意愿才在2018年协议上签字。该协议是其受胁迫情况下签订的，因而是无效的。各被告不认可原告杜某1的主张，辩称2018年协议是原、被告经过协商自愿达成的，各被告对原告没有胁迫、威胁行为，该协议是合法有效的。2015年协议已被2018年协议所取代，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据。 本院认为,根据原告陈述、被告抗辩及各方举证、质证意见，本案争议焦点为：原告诉讼请求应否支持。 原告诉讼请求系基于2015年协议，该协议内容为原、被告母亲刘纪英的生老病死由原告负责，刘纪英百年后，案涉房产归原告所有。各被告抗辩称2015年协议已被2018协议所取代且2018年协议合法有效。原告诉讼请求没有事实根据和法律依据。经查：一、2018年协议执笔人吕某（被告杜某2证人）到庭证实：“该协议内容是原、被告兄弟姐妹协商好后由我执笔书写，是各方自愿协调结果，我写好后读给原、被告听，原、被告当时没有人提出异议；原告是自愿签字的，当时没有受到其他兄弟姐妹威胁、胁迫”。庭审中，原告杜某1对吕某证人证言未提出异议。二、原告二哥杜某6（原告杜某1证人）到庭证实：（母亲病故后）算账时，我大姐杜某3主持房子怎么分，我说有了第一份协议，没有必要再写第二份协议，我看场面很混乱，我就开车走了，开到三界时，杜某1给我打电话，叫我回去签协议，我说有了一个协议怎么还签，我叫他也不要签。在2018年6月20日我大姐问怎么下葬，被告杜某5说不分房子就不下葬。三、对于刘纪英骨灰至今未安葬原因，杜某4法定代理人方某称“应该是房屋没安排好”；杜某5称“杜某6不回来和原告杜某1利用骨灰由其保管故意刁难被告”。原告称“是因为持有墓穴产证的杜某5不将墓穴产证拿出来”。综合以上事实，本院认为，一、杜某1对2018年协议真实性无异议，认可该协议内容由起草人吕某向包括其在内的原、被告宣读，宣读后由自己在该协议上签字。故，本院对2018年协议真实性予以确认。二、杜某1作为完全民事行为能力人，应当充分认识到2018年协议是对2015协议的否定，2018年协议于己不利，仍然签字确认，原告应对自己的行为所产生的法律后果负责。原告杜某1虽然诉称2018年协议是其受各被告胁迫、违背其真实意思表示情况情况下签订的并据此主张该协议无效，但原告提举的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能法律后果。三、相关法律规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案，即使原告杜某1关于2018年协议系其受胁迫情况下不得已签订的，依照上述规定，原告也应自2018年6月18日起一年内行使撤销权。由于原告没有在上述法定期限内行使撤销权，原告杜某1的撤销权已经消灭。原告关于2018年协议无效，2015年协议合法有效，人民法院应当以2015年协议为依据，将案涉遗产判决归其一人所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告关于2015年协议已被2018年协议所取代，2018年协议系原、被告自愿签订，系合法有效协议的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杜某1的诉讼请求。 案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告杜某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇二一年四月二十日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。