wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1807号原告：尉氏东衡物业有限公司。住所地：河南省尉氏县福园路7号UK中心7—109。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郑利霞，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：路朝阳，男，汉族，1970年10月15日生，住河南省尉氏县。原告尉氏东衡物业有限公司与被告路朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉氏东衡物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尉氏东衡物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告尉氏东衡物业有限公司承担。审判员  司凤英二〇二一年四月二十日书记员  胡靖文
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘3124民初121号原告：梁瑜。原告：梁琮。原告：龙珍梅。委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。被告：湖南高速养护工程有限公司，住所地：长沙市开福区三一大道500号马兰山公寓综合楼9楼910号。法定代表人：胡跃华。委托诉讼代理人：张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。被告：伍先强，系湘ＵＭ××××小型轿车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地：吉首市人民北路保险街6号。负责人：罗勇。委托诉讼代理人：王佳，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，湖南四维律师事务所实习律师。原告梁瑜、梁琮、龙珍梅诉被告湖南高速养护工程有限公司、伍先强、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后。本案在审理过程中，查明本案事故中的另一死者的家属梁琪、梁静诉湖南高速养护工程有限公司、伍先强、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年3月23日通过网上立案。本院审查认为，梁琪、梁静诉湖南高速养护工程有限公司、伍先强、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案与本案系同一起交通事故引发的且两案在法律的处理上相互关联，本案依法应待梁琪、梁静诉湖南高速养护工程有限公司、伍先强、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案审理后一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐利军二〇二一年四月二日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2926号之十四 申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市仙翁路**。统一社会信用代码：913416007430689460。 被执行人：安徽长和医药有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区亳菊路**一社会信用代码：91341600560681123E。 法定代表人：张艳红，执行董事。 被执行人：张艳红，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张智勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：安徽省益泉中药有限公司，住所地，住所地安徽省亳州经济开发区药王大道**会信用代码：91341600MA2MUD8E5K。 法定代表人：张智勇。 被执行人：韩洪纪，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张丽平，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丽平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张丽平在中国工商银行1318××××2726账户内存款人民币1764.48元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐 剑
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执134号之六 申请执行人：李玉彬，男，1982年2月1日出生，汉族，河北省唐山市人，住盘锦市大洼区。 被执行人：马冬梅，女，汉族，1965年01月01日生，住盘锦市兴隆台区。 李玉彬与马冬梅身体权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马冬梅在中国工商银行XXXX账户内存款人民币1012.00元。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年四月六日 书记员 钱青华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6446号原告：李某1，女，1980年1月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：李某2，女，1987年9月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：胡江雷，北京子实律师事务所律师。被告：焦某，女，1970年11月26日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。原告李某1、李某2与被告焦某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行了审理。李某1、李某2向本院提出诉讼请求，被继承人李某3遗产×××斯巴鲁汽车一辆归李某2所有，李某2给付李某1、焦某车辆折价款；×××号东风日产汽车一辆归焦某所有，焦某给付李某1、李某2车辆折价款。事实和理由：被继承人李某32017年1月13日去世，上述车辆系李某3遗产。被继承人生前未留有遗嘱，原、被告均为继承人，原、被告就继承事宜未达成一致意见。本院经审查认为，已生效的本院（2017）京0101民初2734号民事判决书查明，李某3父亲李某4，母亲李王氏分别于1996年12月12日、2005年11月2日死亡，李某3与陈某于2001年8月经（2000）密民初字第1222号民事判决书判决准予李某3与陈某离婚，陈某不服判决提起上诉。2002年2月，北京市第二中级人民法院（2002）二中民终字第00778号民事判决书，维持了关于离婚的判决内容，上述文书载明，李某3在婚姻存续期间育有两女，即本案原告李某1、李某2。后李某3于2011年5月11日与焦某结婚，婚姻存续期间双方未生育子女。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。焦某提交的2020年6月17日河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1559号民事调解书确认，登记在焦某名下车牌号为×××的斯巴鲁小型越野客车归李某5所有；（2020）冀1022民初1556号民事调解书确认，登记在焦某名下车牌号为×××的东风日产小型客车归石某所有。现原告以上述车辆系被继承人李某3遗产为由，要求继承上述车辆，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李某1、李某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二一年四月二十六日书记员  刘义杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2754号原告：揣城沣，男，2002年11月25日出生，汉族，学生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：揣天立，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京东方鸿智文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼。法定代表人：户莹光，董事长。被告：北京鸿鹄之志培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38、40号1幢二层。法定代表人：户莹光，董事长。被告：户莹光，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告揣城沣与被告北京东方鸿智文化发展有限公司、北京鸿鹄之志培训学校有限公司、户莹光教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。揣城沣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按揣城沣撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月二十九日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终574号上诉人（原审原告）：刘嘉伟，男，1992年8月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××××××××××。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵域，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××××××××××。委托诉讼代理人：沈海荣，广东怿胜律师事务所律师。上诉人刘嘉伟因与被上诉人赵域相邻关系纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘嘉伟的委托诉讼代理人张朝星、练伟杰、被上诉人赵域的委托诉讼代理人沈海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘嘉伟上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、请求依法判决赵域清理铺在刘嘉伟雨棚上的草皮；三、本案一、二审诉讼费用由赵域承担。事实与理由：一、一审判决认定对专有部分以外的共有部分享有共同管理的权利，但赵域亦不能做出损害刘嘉伟相邻权益的行为。刘嘉伟搭建该雨棚属于临时结构，并不能长期承受活体草坪的重量，且由于土壤及流水的腐蚀，该雨棚钢结构已经出现腐蚀现象，雨棚顶玻璃相接处已出现漏水，对刘嘉伟居住、生活产生极大安全隐患。且该雨棚处本就无法种植活体草坪，现该草坪已成片出现枯萎，且存在异味，会飘落碎絮，应当视为固体垃圾，即使是拥有共同管理权力，亦不能采取该措施，依法应排除妨碍，恢复原状。二、一审判决认定赵域在雨棚上铺放草皮属于自助行为，不符合一般习惯。刘嘉伟搭建该雨棚时，已与作为楼上业主的赵域及物业方碧桂园物业签订了三方协议，同意刘嘉伟在自家阳台外搭建雨棚(该平台仅能从刘嘉伟家阳台进出)，该行为应视为对相邻权的部分让渡。赵域反映的存在光污染的情况，赵域在铺设草坪前已在雨棚上涂由防止反光的油漆涂料，对于在雨棚面上的材料在晴、雨天可能照成的光污染和噪音污染，刘嘉伟庭审上亦同意自费更换更易管理且不存在污染及安全隐患的塑料草皮。但赵域拒绝采用对双方都是更好的解决办法，而采用损人不利己的方式，在刘嘉伟雨棚上铺放活体草坪，不符合一般习惯。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以撤销。恳请二审依法支持刘嘉伟的上诉请求。被上诉人赵域答辩称：一、刘嘉伟搭建的雨棚是私自搭建，没有经过赵域同意，该雨棚搭建于整栋楼房外墙部位，紧贴赵域生活阳台和卫生间窗户，雨棚给赵域房屋使用和生活居住带来影响和妨碍，包括了噪音污染和太阳折射以及垃圾污染，有碍景观，赵域丧失了原有干净卫生的环境，不符合相邻关系的原则性规定，其侵犯了赵域的权利，刘嘉伟搭建的雨棚靠近旁边围墙，使得雨棚极易从刘嘉伟搭建的雨棚爬到赵域的阳台方范围，给赵域的居住带来了安全隐患。二、刘嘉伟搭建的雨棚并不属于刘嘉伟专有部分，是在专用部分以外的部分，是没有取得其他业主的同意，也改变了房屋原有的结构，没有经过政府和相关部分的审批。三、刘嘉伟搭建的雨棚是为了方便自己的生活，在其行使权利时损害了赵域合法的相邻权益，赵域经与刘嘉伟多次协商并向相关部门投诉反映无果，赵域采取了自救行为以减轻不利影响。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘嘉伟的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回刘嘉伟的上诉请求。刘嘉伟向一审法院起诉请求：一、判令赵域清理铺在刘嘉伟雨蓬上面的草皮。二、判令赵域对污染行为赔礼道歉。一审法院经审理查明：刘嘉伟为韶关市浈江区×××××××××××××韶关碧桂园凤凰山9街3座203房业主，赵域为该座303房业主。刘嘉伟房屋后面阳台为该座一楼商铺的天台。2018年6月初，刘嘉伟在其房屋后面的露台搭建雨棚，同年6月底建成约二楼房屋层高，面积20多平方米的雨棚。由于刘嘉伟搭建的雨棚在晴天对赵域产生光照影响，在下雨天对赵域产生噪声影响，赵域遂多次要求刘嘉伟解决，但双方未能妥善处理。于是，赵域于2019年10月份在刘嘉伟搭建的雨棚上面铺设了草皮。刘嘉伟认为赵域铺设草皮的行为对其造成安全隐患，经要求物业等部门调解未果，刘嘉伟遂向一审法院提起民事诉讼，请求支持其诉求。一审法院审理后认为，刘嘉伟作为韶关市浈江区×××××××××××××韶关碧桂园凤凰山9街3座203房业主，根据物权法第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。现刘嘉伟在其房屋专有部分以外擅自搭建较大面积的雨棚，由于该雨棚面上的材料在晴天或雨天事实会对赵域造成一定的不利影响，而在雨棚对赵域造成影响后，刘嘉伟、赵域未能妥善处理，现赵域将草皮铺在雨棚上面，以减轻刘嘉伟所建雨棚所造成的不利影响，属于自助行为，符合一般的习惯，故刘嘉伟请求赵域清理雨棚上的草皮并赔礼道歉，一审法院不予支持。一审法院经审理后作出判决：驳回刘嘉伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由刘嘉伟负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。二审期间，刘嘉伟于2021年4月2日向本院提交申请，一、向碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司调查收集刘嘉伟、赵域与碧桂园物业方签订的关于同意搭建雨棚的协议。二、向韶关市×××××××调取碧桂园凤凰山九街三座203房第一手购房人侯淑仪与韶关市顺宏房地产开发有限公司签订的购房合同，以证明二楼露台的使用权的情况。对于刘嘉伟的申请一、刘嘉伟作为搭建雨棚的协议的一方当事人，理应具备提供该协议的能力，即使其本身未存留，其作为业主和协议当事人，亦可向物业部门调取，其该情形不属当事人无法取得需人民法院调取证据的情形，且其在一审中亦未提出该申请，故本院对其该申请不予采纳。对于申请二，因本案未涉及天台使用权存在争议的问题，故本院对该申请亦不予采纳。本院认为，本案系相邻纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是刘嘉伟要求赵域清理雨棚上的草皮的请求是否予以支持。本案中，刘嘉伟为韶关市浈江区×××××××××××××韶关碧桂园凤凰山9街3座203房业主，赵域为该座303房业主。刘嘉伟房屋后面阳台为该座一楼商铺的天台，该天台只能通过刘嘉伟的房屋进入，刘嘉伟为方便使用该天台，在上面搭建雨棚。从现场来看，该雨棚顶部连接三楼赵域家的阳台，由于雨棚顶部的材料会对赵域家产生光照、雨天产生噪声影响，对赵域一家造成不适，赵域多次要求刘嘉伟予以解决，但双方未能妥善处理。因此，赵域实施救济行为，在刘嘉伟搭建的雨棚上面铺设草皮以消除影响，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，双方在行使各自不动产所有权和使用权时应给予对方必要便利和接受限制。刘嘉伟的行为未超过合理的限度。因此，一审不予支持刘嘉伟的请求并无不当。综上所述，刘嘉伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由刘嘉伟负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二一年四月二十六日书记员  陈敖明
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更704号罪犯李二周，男，1981年5月15日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2014年1月27日作出（2014）鲁刑初字第13号刑事判决，认定被告人李二周犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）平刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月22日裁定对其减刑四个月；于2018年8月30日裁定对其减刑二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李二周确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯李二周服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，警告1次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，罚金20000元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李二周在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李二周减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年3月18日起至2021年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35874号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：屈卫荣，男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告屈卫荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金6612.43元、罚息555.28元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费120元、催收函件费255元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52900元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金6612.43元、罚息555.28元、账户管理费120元、催收函件费255元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告屈卫荣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6612.43元、罚息555.28元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告屈卫荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费120元、催收函件费255元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告屈卫荣名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告屈卫荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保381号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值89169.25元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值89169.25元的财产。案件申请费912元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保406号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值55040.49元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值55040.49元的财产。案件申请费570元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35817号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李梦鸽，女，1995年3月12日出生，汉族，住河南省新乡县。原告北京现代汽车金融有限公司与被告李梦鸽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京现代汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1892号原告：刘勇，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××委会5组61号，居民身份证号码：430××××××××××××071。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。.委托诉讼代理人：刘燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市恒正五金塑胶有限公司，住所地：东莞市东城区温塘冚上白草岭东城中路516号，统一社会信用代码：914×××××××××××270U。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省宁海县××××××××××××，居民身份证号码：330××××××××××××072。原告刘勇诉被告东莞市恒正五金塑胶有限公司、陈某1加工合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令两被告支付原告加工款25597元及利息（利息以25597元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为739.11元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人山永国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告东莞市恒正五金塑胶有限公司尚欠原告加工费25597元的事实，有原告提交的送货单、加工未付货款单以及微信聊天记录为证，在两被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告已履行合同义务，被告东莞市恒正五金塑胶有限公司至今未向原告清偿加工费，已构成违约，故原告要求被告东莞市恒正五金塑胶有限公司支付加工费25597元及利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请及庭审主张，利息应以25597元为本金，自2019年12月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）（即年利率4.15%）计算至实际清偿之日止。另，被告东莞市恒正五金塑胶有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告陈某1系其唯一股东，被告陈某1未能举证证实当时其财产独立于被告东莞市恒正五金塑胶有限公司的财产，本院推定构成财产混同，故原告诉请要求被告陈某1对被告东莞市恒正五金塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市恒正五金塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘勇支付加工费25597元及利息【以25597元为本金，自2019年12月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）（即年利率4.15%）计算至实际清偿之日止】；二、被告陈某1对被告东莞市恒正五金塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取229.2元（已由原告刘勇预交），由被告东莞市恒正五金塑胶有限公司、陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月十二日书记员 陈佳娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初1311号 原告：柏月琴，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：黄思程,安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：铜陵市人民医院，住所地安徽省铜陵市笔架山路468号，统一社会信用代码12340700485551838J。 法定代表人：戴晏，该院院长。 委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所律师。 原告柏月琴与被告铜陵市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告柏月琴于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏月琴撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏月琴撤诉。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告柏月琴负担。 审判员  周泽 二〇二一年四月二十六日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6127号原告：北京杰诚恒通广告有限公司，住所地北京市密云区石城镇政府办公楼402室-1531（石城镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA01JY4L1K。法定代表人：李有仓，执行董事。委托诉讼代理人：左鹏，北京壹律律师事务所律师。被告：北京汇霖融信投资管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA001GJN59。法定代表人：贾雪红，职务不详。被告：北京品今控股有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1560室，统一社会信用代码91110106573236205N。法定代表人：陈硕罡，职务不详。被告：耳东影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101063442673823。法定代表人：陈硕罡，职务不详。本院在审理原告北京杰诚恒通广告有限公司与被告北京汇霖融信投资管理有限公司、北京品今控股有限公司、耳东影业（北京）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京杰诚恒通广告有限公司已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京杰诚恒通广告有限公司撤诉。审判员  王琬萱二〇二一年四月二十二日书记员  王天兴
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督77号申请人：杨海根，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人杨海根于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人杨海根称，2017年11月26日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，约定将新亨广场商铺B栋1层102号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，在委托期的前五年（即2018年2月1日至2023年1月31日），被申请人应按每月1753元的标准，在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人杨海根2020年7月至2021年3月的收益15777元及延期付款违约金770元（违约金计算至2021年4月7日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨海根2020年7月至2021年3月共计9个月的收益15777元及延期付款违约金770元（违约金计算至2021年4月7日）。申请费72元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月十四日书记员 周之淋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10212号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。被告：行唐碧娃电子商务服务站，住所地河北省石家庄市行唐县东安香村。经营者：温碧俊。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告行唐碧娃电子商务服务站侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用简易程序审理。原告经济科学出版社于2021年4月21日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年四月二十九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16515号原告广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人左满伦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第251387号关于第42137498号“LSDD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月27日。本院立案时间：2020年12月2日。开庭时间：2021年3月16日。被告以原告申请注册的第42137498号“LSDD”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第12535447号“力视达LSD及图”商标(简称引证商标一)、第7020939号“LSDcasa”商标(简称引证商标二)均已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标一、二已被撤销。本院经审理查明，引证商标一、二均已被撤销，相关公告分别发布在第1732期和1739期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一、二均已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第251387号关于第42137498号“LSDD”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东联塑科技实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  凌 云二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘月庆
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初991号原告:蒋余飞，男，1984年10月8日出生，汉族，群众，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。被告:蒋雪峰，男，1981年12月10日生，汉族，住邵阳县。原告蒋余飞与被告蒋雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告蒋余飞及其委托诉讼代理人蒋文仪到庭参加了诉讼，被告蒋雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蒋余飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋雪峰立即归还原告借款本息合计21000元；2、被告按年利率6%赔偿原告，自2019年8月30日至还款之日因21000元货款被占用的损失费；三、判令被告承担本案诉讼费等实现债权费用。事实与理由：被告于2019年6月1日及同年7月11日以赊账的方式在原告处购买“湘潭铺子”、“伍子醉”等槟榔共计货款23063元，仅支付货款2063元。2019年7月29日，被告向原告出具了一张21000元的欠条，约定一个月之内还清。到期后，原告多次催收，被告一直借故拖延，至今未支付所欠货款。被告蒋雪峰未出庭应诉及答辩，视为放弃答辩举证及对原告证据进行质证的权利。原告蒋余飞围绕诉讼请求及事实，提交了证据1、原、被告身份资料，证明原、被告的身份和诉讼主体资格；证据2、送货清单、欠条及微信聊天记录，证明原、被告买卖合同关系且证明被告欠原告21000元货款的事实。经本院审查，以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告蒋余飞与被告蒋雪峰之间的买卖合同成立并生效，原告有权要求被告在双方约定的还款期限内还清所欠货款，现原告已经多次催收未果，故原告蒋余飞要求被告蒋雪峰归还原告货款人民币21000元并自2019年8月30日至货款还清之日按年利率6%的标准支付资金占用费1995元(21000元×6%年利率÷12个月×19个月=1995元)（其中利息算至2021年3月30日，后期利息顺延照计）及承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋雪峰在本判决生效后十日内偿还原告蒋余飞货款21000元；二、被告蒋雪峰在本判决生效后十日内偿还所欠货款资金占用费1995元（利息自2019年8月30日算至2021年3月30日，后期利息顺延照计）；三、本案诉讼费163元，由被告蒋雪峰负担，已由原告蒋余飞预交，执行时一并支付给原告。本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行帐号：4300××××0919）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  银东旭二〇二一年四月二十六日法官助理王亚婧书记员段羽飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3211号原告:谢某1，男，2016年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：杨某，女，1978年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：谢某2，男，1976年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京艺萱健身休闲有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑F区商业楼。法定代表人：金玲。原告谢某1与被告北京艺萱健身休闲有限公司（以下简称艺萱公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人杨某、谢某2到庭参加诉讼。被告艺萱公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告艺萱公司赔偿医疗费440元、交通费500元（含两家停车费）、护理费500元、营养费800元、精神损害抚慰金5000元；本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：2020年10月25日，原告法定代理人送原告去天通苑华联购物中心小小运动馆——也就是艺萱公司。按照规定法定代理人在教室外守候。12点10分左右，因为老师失误将谢某1弄伤，孩子大哭不止，不让碰左臂，现场老师束手无策。原告法定代理人抱着他跑了三家医院，在积水潭总院才找到可以给幼儿看骨科的急诊，这期间天通苑华联购物中心小小运动馆的店长门金金跟车。医生诊断谢某1左臂桡骨头半脱位，确认以前没有受过伤后，14点35分左右医生进行了手法复位，并告诫6岁前不要再拉拽他的左胳膊。事发后，原告法定代理人询问医生并查阅相关资料，医生告诫要防止对左臂牵拉再次受伤，有了第一次桡骨头半脱位容易变成习惯性的桡骨头半脱位。现原告诉至法院，望判如所请。被告艺萱公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：杨某与谢某2系谢某1父母。2020年10月25日，谢某1在艺萱公司经营的小小运动馆上早教课时，老师在牵拉谢某1过程中造成谢某1桡骨头半脱位，医嘱避免牵拉左肘关节。庭后，艺萱公司委托诉讼代理人门金金向本院提交答辩意见，仅同意赔偿医疗费，不同意赔偿其他费用。谢某1的各项损失，本院确认为：医疗费345元（扣除医保报销部分）、交通费400元、精神损害抚慰金500元，以上共计1245元。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育培训机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案中，谢某1因老师牵拉导致桡骨头半脱位，艺萱公司应承担全部赔偿责任。医疗费，根据谢某1提供的医疗费发票，在扣除医保报销部分后确认数额；护理费、营养费，因谢某1未提供其需要护理和营养的医嘱，本院对此不予支持；交通费，本院根据谢某1的就医次数，距离及就医方式，酌情确定为400元；精神损失费，因谢某1年龄尚小，受伤对其精神造成一定程度的创伤，本院就该项酌情确定为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京艺萱健身休闲有限公司于本判决生效后七日内赔偿谢某1各项损失1245元；二、驳回谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京艺萱健身休闲有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇二一年四月二十七日书记员  杨 潮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36018号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：董明雷，男，1984年1月13日出生，汉族，住山东省禹城市。原告北京现代汽车金融有限公司与被告董明雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京现代汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36732号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李川，男，1992年11月28日，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告李川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异333号案外人：辛翠玲，女，1962年11月21日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2008年11月3日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年11月3日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41470号原告：北京金永恋歌文化有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街甲6号03层（03）301南侧部分。法定代表人：金永植，执行董事。委托诉讼代理人：崔晨雨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：韩杰，男，1983年9月27日出生，汉族，住内蒙古市。本院受理的原告北京金永恋歌文化有限公司诉被告韩杰劳动争议一案中，双方达成和解，原告北京金永恋歌文化有限公司自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：本案准予撤诉。案件受理费5元，由原告北京金永恋歌文化有限公司负担。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十六日书记员 于城明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61320号原告:朱蓟萍,女,1965年5月2日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告:北京世杰佳园房地产经纪有限公司,住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼9层III段9层。法定代表人:王宁,总经理。委托诉讼代理人:胡金柱,男,1990年7月14日出生,蒙古族,北京世杰佳园房地产经纪有限公司员工,住北京市朝阳区。原告朱蓟萍（以下称姓名）与被告北京世杰佳园房地产经纪有限公司（以下简称世杰佳园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。朱蓟萍，世杰佳园公司的委托诉讼代理人胡金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱蓟萍向本院提出诉讼请求：1、世杰佳园公司按合同约定支付租金200%的违约金18108元;2、世杰佳园公司支付2020年6月19日至2020年7月18日期间的房租9054元;3、世杰佳园公司承担律师费3000元及诉讼费;4、世杰佳园公司支付拖欠水电费138.45元。事实和理由：2019年5月29日,朱蓟萍与世杰佳园公司签订《房屋出租委托合同》,约定朱蓟萍将坐落于北京市朝阳区利泽西园119号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）委托给世杰佳园公司出租；建筑面积72.07平米，出租委托期限自2019年6月19日起至2021年6月18日止,第一年租金为每月8727元,第二年租金为每月9054元,为期2年。世杰佳园公司于2020年6月18日通过短信以莫须有的理由通知朱蓟萍要求终止合同。朱蓟萍提出依据合同约定,终止合同应提前30天告知并支付月租金200%作为违约金赔偿,世杰佳园公司不予理睬。此后朱蓟萍多次追讨未果,故提出本案诉讼。世杰佳园公司辩称，世杰佳园公司同意支付违约金18108元,同意承担水电费138.45元。世杰佳园公司不同意支付租金,其于2020年6月17日搬离涉案房屋,并于2020年6月18日通知朱蓟萍收房。朱蓟萍不同意收房并主张租金,世杰佳园公司告知朱蓟萍因为拆隔断才解除合同,双方未协商一致,后朱蓟萍起诉。律师费与世杰佳园公司无关,世杰佳园公司不应承担。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日,朱蓟萍作为甲方、世杰佳园公司作为乙方签订《北京市房屋出租委托合同》,约定朱蓟萍将涉案房屋委托世杰佳园公司出租，出租委托期自2019年6月19日至2021年6月18日；付款方式为季度付，2019年6月19日至2020年6月18日，每月租金8727元，2020年6月19日至2021年6月18日，每月租金9054元；出租委托期内乙方需提前终止合同的，应提前三十日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，朱蓟萍将涉案房屋交付给世杰佳园公司，世杰佳园公司给付了截止至2020年6月18日的租金。本案审理过程中，双方均提供了短信记录。短信记录显示：2020年6月18日，世杰佳园公司人员向朱蓟萍发送短信，称涉案房屋被人举报是群租房有隔断，请朱蓟萍尽量解决隔断问题，租金需要按照不能分割的租价重新商定，否则其有权延期或拒绝支付租金；朱蓟萍回复拒绝重新商定租金，并称世杰佳园公司违约应承担违约责任；2020年6月19日，世杰佳园公司短信告知朱蓟萍其已腾空房屋，要求朱蓟萍把房屋收回去，其接受走法律程序。后朱蓟萍于2020年7月26日收回涉案房屋。经询，世杰佳园公司表示政府通知拆隔断，其才于2020年6月18日向朱蓟萍发送短信，但其未就通知提供相应证据。双方均认可，涉案房屋交付时已存在隔断。朱蓟萍未就其主张的律师费提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,世杰佳园公司主张政府部门要求拆除涉案房屋隔断,但并未就拆除时间或通知提供相应证据；且根据双方陈述，涉案房屋在交付前已有隔断，世杰佳园公司以此延付或拒付租金依据不足。根据合同约定，提前终止合同应提前三十日通知，世杰佳园公司于2020年6月17日搬离涉案房屋，并于2020年6月19日通知朱蓟萍收房，世杰佳园公司上述行为违反了合同约定，合同实际解除时间应为2020年7月18日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。世杰佳园公司只给付了截止至2020年6月18日的租金，朱蓟萍要求世杰佳园公司支付2020年6月19日至2020年7月18日期间租金及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院可予以支持。世杰佳园公司同意支付拖欠水电费138.45元，本院不持异议。朱蓟萍未就其主张的律师费提供相应证据，对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京世杰佳园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内，给付原告租金9054元、水电费138.45元；二、被告北京世杰佳园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内，支付原告朱蓟萍违约金18108元；三、驳回原告朱蓟萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告朱蓟萍负担58元，由被告北京世杰佳园房地产经纪有限公司负担500元（原告朱蓟萍已预交，被告北京世杰佳园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱蓟萍）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年四月二十九日书记员  张 颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8119号原告：上海庆繁智能遮阳技术有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层E1048室。法定代表人：路秀丽，经理。委托诉讼代理人：董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。被告：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：毛立臣。原告上海庆繁智能遮阳技术有限公司与被告中建一局集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告上海庆繁智能遮阳技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海庆繁智能遮阳技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十九日法官助理 邱松宁书 记 员 李京宇
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执447号之一  申请执行人：马朋朋，男，汉族，1991年3月19日出生，住西安市阎良区。  被执行人：西安富阎移动能源有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区经济开发区新型工业园扩展区。  法定代表人：梁洪涛，系该公司董事长。  本院立案执行的马朋朋与西安富阎移动能源有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字(2020)第193号裁决书，被执行人西安富阎移动能源有限公司应向申请执行人马朋朋支付拖欠2019年8月至2020年7月的工资税前人民币25511.05元，补缴2019年8月至2020年7月的社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准），承担案件执行费283元。在执行过程中查明，被执行人西安富阎移动能源有限公司有不动产登记信息，本院已依法予以查封（轮候），涉案财产暂不具备处分条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月二十七日                  书  记  员   薛晓晓
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初252号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙看，男，1991年8月25日出生，汉族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月3日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]172号起诉书指控被告人孙看犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月3日4时许，被告人孙看醉酒后驾驶“捷豹”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区朝阳门北大街东四十条桥南侧时，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为148.9mg/100ml。公诉机关认为被告人孙看醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人孙看判处拘役二个月，并处罚金。被告人孙看对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙看犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙看犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二一年四月二十八日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵平，女，1982年5月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莹，女，1986年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人赵平因与被申请人王莹房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵平申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，重新审理，公正判决；要求重新鉴定(王莹提出的追偿金额在另案中做为追偿依据的鉴定为虚假鉴定)；一审、二审讼诉费由王莹承担。事实与理由：在二审庭审现场，赵平己提交照片证据证明鉴定公司“大连建工工程造价咨询有限公司”做虚假鉴定的证明。而二审判决书中却提到赵平所提供的证据与本案无关，鉴定费用及鉴定结果影响着王莹所提出的赔偿金额，作为虚假鉴定在原案中（2019)辽0211民初904号、（2019)辽0211民初768号是怎样审查采信的，在本案一、二审中赵平已提出鉴定公司做虚假鉴定及依照国家发改委的司法鉴定收费标准，鉴定公司所收的鉴定费用属于乱收费，并要求王莹提供鉴定公司的收费依据、收费标准及收费协议，在庭审过程中，一审、二审法院对于赵平所提出的事项没有回应。王莹早在泡水之初（李倩与姚景东未起诉前、2018年11月7日“有微信聊天证据”)，便由她与大连甘井子区人民法院（通过审判网视频确定为当时接待调解人）主张了一次调解，并在大连市甘井子区人民法院进行的调解，当时赵平已表明愿意承担责任，现金赔偿只有400-2000元的赔偿能力，超出此金额将以恢复原状，该更换的更换，该修复的修复进行解决。在原案（2019)辽0211民初904号、（2019)辽0211民初768号的整个案件过程中，王莹行为违背常理。（1）原案（2019)辽0211民初904号、（2019)辽0211民初768号案中王莹己明确不承提责任，又要确定鉴定结果，在鉴定过程中不通知承担责任人赵平到场。（2）原案（2019)辽0211民初904号、（2019)辽0211民初768号案法院在王莹申请第三人赵平到场辨诉后，而法院说不用，此案赵平愿意承担责任，法院只听单方面的诉词是否遵循了以事实为依据的准则作出判决。大连市甘井子区人民法院在赵平不知道的情况下，针对本案一审做了假调解案（2019)辽0211民调5169号，而从立案2019年10月29日到结案时间是2019年12月5日为期一个多月。整个调解过程赵平不知道，直到讼诉网注册账号后才发现这不知来由的调解案,乱用权力。在2019年10月25日期间王莹代理人张天恩曾通过微信添加形式在赵平不知道情况下索要钱财（虽王莹起诉状时间为2019年10月29日，但赵平真正的收到大连市甘井子区人民法院的起诉状送达通知为2020年5月11日），张天恩在添加微信留言中已透露对赵平个人信息通过非法手段的查询。对于王莹意在通过法律手段榨取赵平钱财的行为是极恶劣的。综上所述，鉴定结果及鉴定收费与本案所追偿金额存在直接的关系，对于赵平提出的大连建工工程造价咨询有限公司做虚假鉴定及恶意串通的证据足以证明所鉴定的结果的虚假性及恶意串通性，此行为己损害了赵平的合法利益。王莹所提出金额不能成立，赵平要求其重新鉴定。本院经审查认为，再审申请人赵平提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。再审申请人赵平在原审认为(2019)辽0211民初904号、(2019)辽0211民初768号两份民事判决有失公正，对该两案中所涉鉴定费用及鉴定结论不认可。再审申请人赵平在再审申请中表述当时其已表明愿意承担责任，现金赔偿只有400-2000元的赔偿能力等。因鉴定费用系上述两个案件中委托专门鉴定机构所支出的必要费用，该两个案件当事人又并未对鉴定费用和鉴定结论提出异议，该两份判决亦已发生法律生效且履行完毕。在被申请人王莹没有对造成该损失扩大行为的情况下，原审认定再审申请人赵平有义务承担因案涉房屋走水给案外人造成损失的赔偿责任并无不当。再审申请人赵平提出的再审请求和理由及证据不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人赵平的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（十三）规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵平的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5423号原告：张本霞，男，1975年12月13日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：张义华，男，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立婷，女，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京兴晁创展商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-B168。法定代表人：张宗喜，经理。原告张本霞诉被告北京兴晁创展商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，张本霞于2021年4月26日向本院提出撤回对北京兴晁创展商贸有限公司的起诉。本院认为：张本霞提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许张本霞撤回起诉。案件受理费10元，由张本霞负担（已交纳）。审判员  杜巧静二〇二一年四月二十六日书记员  牛淑静
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初227号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院 被告人王鹏，男，1986年7月11日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住镇雄县。曾因犯诈骗罪，于2009年4月30日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年12月3日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月27日被刑事拘留，2021年1月1日执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）171号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2020年11月11日，被告人王鹏约在陌陌上认识的被害人吴某到毕节市七星关区餐馆见面吃饭，在准备就餐过程中，王鹏以自己手机没电需要打电话为由，从吴某处借得一部黑色的ＯＰＯＰ手机，王鹏拿着手机一边佯装打电话一边避开被害人视线后悄悄溜走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币1576元。 二、2020年11月15日，被告人王鹏约在陌陌上认识的网友陈宇函到毕节市七星关区“粤味湘情”餐馆见面吃饭，陈宇函与被害人段某一同前往。在准备就餐过程中，王鹏见陈某离开包房去卫生间后，便以自己手机没电需要打电话为由，从段某处借得一部黑色的华为手机，王鹏拿着手机一边佯装打电话一边避开被害人视线后悄悄溜走。离开餐馆后王鹏用段某手机微信支付200元钱购买了两包烟。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币3366元。 三、2020年11月16日，被告人王鹏约在陌陌上认识的被害人施某到毕节市七星关区城区天河路菜市场旁一餐馆见面吃饭，二人到达餐馆包间不久，王鹏以自己手机没电需要打电话为由，从施某处借得一部白色ｉＰｈｏｎｅｌｌ手机，王鹏拿着手机一边佯装打电话一边避开被害人视线后悄悄溜走。经毕节兴业资产评估事务所评估，该手机价值人民币4350元。 上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议。有被告人王鹏的供述及辩解、被害人施某、段某、吴某的陈述、证人胡某、陈某的证言、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据材料清单、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、现场勘验工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。被告人王鹏到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，且在起诉阶段自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王鹏的刑期自2020年11月27日起至2022年1月26日；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇二一年四月一日 书记员  张 欣
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1228执38号之一 申请执行人张如发，男，汉族，生于1968年8月28日，现住甘肃省两当县。 被执行人陕西灞庭建筑工程有限公司，统一社会信用代码91610104MA6UAJEHX7，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：孟宝平。 本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院于2020年12月22日作出的（2020）甘1228民初142号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陕西灞庭建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西灞庭建筑工程有限公司在中国农业银行2611××××4147账户内存款人民币116676.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 赵旭东 审 判 员 马 高 审 判 员 能继广 二〇二一年四月八日 法官助理 韩沛平 书 记 员 丁 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马高联系电话：158××××2367
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3643号 原告：桑连霞，女，1989年10月10日出生，现住天津市滨海新区。 被告：郭瑞敏，男，1963年2月26日出生，职业不详，户籍地内蒙古包头市。 原告桑连霞诉被告郭瑞敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑连霞到庭参加诉讼。被告郭瑞敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑连霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭瑞敏2019年6月18日从原告桑连霞租的厂地发港南路拉易拉罐，每吨9800元，被告拉11.2吨共计货款109760元。2019年6月28日结30000元、6月29日结40000元、7月30日结10000元，尚欠30000元货款至今未给付原告，故诉至法院。 郭瑞敏未到庭，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告桑连霞在天津市津南区××路经营废品回收店，被告郭瑞敏从原告处购买一批易拉罐的货，双方约定每吨易拉罐9800元，被告拉走11.2吨货，货款总计109760元。庭审中，原告陈述拉货当天被告即支付货款109760元，因将原告名字写错导致货款未到账。后被告于2019年6月28日、6月29日、7月30日通过银行转账的方式分别向原告支付货款30000元、40000元和10000元，尚欠货款29760元未给付。 上述事实，有原告陈述、中国农业银行银行卡交易清单、微信沟通记录在案佐证。 本院认为，通过庭审中原告桑连霞的陈述、提供的向郭瑞敏索要剩余货款的微信沟通记录以及银行卡交易明细可以证实原被告之间存在买卖关系，以及被告郭瑞敏拖欠原告桑连霞货款的事实。被告郭瑞敏经本院公告传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭瑞敏给付桑连霞货款29760元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由郭瑞敏负担，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  白砚峰 审 判 员  刘 恺 人民陪审员  张喜莲 二〇二一年四月十五日 书 记 员  李 姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5226号原告：芦苒，女，1990年4月29日出生。委托诉讼代理人：刘峰岩（原告之夫），1989年9月2日出生，汉族。被告：方阳，男，1987年5月24日出生。原告芦苒与被告方阳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦苒的委托诉讼代理人刘峰岩、被告方阳到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。芦苒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告预付房屋租金28000元。事实与理由：2017年11月8日，原告与被告通过我爱我家签订了为期3年的定期租赁合同。租赁房屋位于北京市丰台区新华街八里××室，支付方式是按年支付，每年支付69600元。原告是承租人，被告方阳是出租人。签订合同时，我爱我家未能告知原告，此房屋并非被告方阳所有，方阳是二房东，属于提供虚假租赁信息。2019年房屋所有权人登门，要求原告退房不再续租，为避免后续出现其他情况，三方协商原告不再租赁该房屋，且被告方阳需要退还原告预付的房租，截至2020年11月，被告方阳还有28000元房租未退还原告。合同约定，一方违约，违约方需支付损害赔偿金。综上，原告认为被告已违约，故起诉。方阳辩称，同意原告的诉讼请求。同意退还原告28000元，想分期给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月28日，出租人方阳与承租人芦苒、居间人北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定：房屋坐落于北京市丰台区新华街八里××号，房屋所有权人方阳，租赁期间2017年11月8日至2020年11月7日，共计3年，租金标准5800元/月，支付方式为押一付十二，押金为5800元。合同签订后，芦苒依约支付租金及押金。2019年11月17日，双方协商解除合同。同日，方阳向芦苒出具欠条，载明“经双方协商，自2019年11月17日起不再续租，结清水电气后，方阳应向芦苒退还房租款30000元整，自本月起分三个月结清（每月17日退还壹万元）。”庭审中双方当事人均认可2020年6月28日方阳向芦苒支付2000元，余款28000元一直未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。现方阳与芦苒协商一致，约定方阳自2019年11月起分三个月向芦苒结清房租款30000元，后方阳仅支付2000元，现芦苒诉至本院要求其支付剩余房租款，方阳对此予以认可，并同意支付，本院对此不持异议。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告方阳于本判决生效后十日内退还原告芦苒房屋租金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由方阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二一年四月二十九日书记员  都一达
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保159号解除保全申请人：马凤军，女，1978年2月26日出生。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被申请人：朱月，女，1988年9月13日出生。马凤军与朱月、李晓明、李嘉洋民间借贷纠纷一案，马凤军于2020年8月28日向本院申请财产保全，本院于2020年8月31日出具了（2019）京0118民初9709号民事裁定书，裁定：“立即对朱月名下的银行存款二十万元进行限额冻结或查封其他等额财产”，该裁定本院以（2020）京0118执保287号案件予以立案执行。2020年12月24日，本院作出了（2019）京0118民初9709号民事判决书，判决驳回马凤军的全部诉讼请求。马凤军不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2021年4月23日作出了（2021）京03民终4060号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年4月27日，解除保全申请人马凤军向本院提出书面申请，申请解除对被申请人朱月的保全。本院经审查认为，解除保全申请人马凤军的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对马凤军现金人民币六万元的担保；二、解除对朱月名下的银行存款二十万元进行的限额冻结或解除对其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韦培成二〇二一年四月二十九日法官助理 黄 杰书 记 员 于 营
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7258号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：王志高，执行董事。委托诉讼代理人：厉辉，上海市万众律师事务所律师。被告：王贵荣，女，1984年4月21日生，汉族，户籍地陕西省，住上海市闵行区。原告上海盛禹典当有限公司(下称“盛禹公司”)与被告王贵荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛禹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)230,000元；2、请求判令被告支付原告逾期违约金(以借款本金230,000元为基数自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付律师费14,500元；4、请求判令如被告到期未履行上述第1至第3项付款义务的，则原告有权在上述第1至第3项债权范围内以被告所有的车牌号为沪BQXX**的凯迪拉克牌车辆一辆折价或者申请以拍卖、变卖的价款优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。被告王贵荣未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年7月27日，原告与被告签订了《汽车质押借款合同》，约定：被告向原告借款23万元，月综合费率为2.2%，借款期限自2018年7月27日至2019年1月26日，借款期限6个月；还款方式为先息后本，付息日为按首笔贷款发放日推算的每月的对应日的前一日，借款到期日为最后还款日，被告按约归还当期借款本金及综合费，最后一期利随本清。同时，被告以牌号为沪BQXX**、车架号为3GYFN9E54ES655535的凯迪拉克牌车辆质押给原告，作为上述借款之担保；质押物担保期限为自本合同生效之日起至本合同项下本息全部还清为止，质押物担保范围为本合同项下借款本金、综合费、利息、违约金(逾期违约金)、损害赔偿金、因乙方未能如约履行本合同导致甲方可能发生的律师费等一切费用。逾期违约金按天计算，按借款金额每日千分之三计算。如被告不能按时还款，原告有权按照但不限于双方约定的协议价依法拍卖、变卖、质押物抵债等合法方式处分质押物，所得款项不足以弥补合同项下全部债务的，原告继续对被告行使追索权。此外，双方签订《违约条款确认书》一份，约定被告不按约还款或因被告原因导致联系不上，属于被告违约，原告有权取回质押车辆。同日，原告出具《还款计划书》一份明确月还款额为综合费5,060元，每月的26日为还款日；如未及时还款按本金的千分之三一天收取滞纳金。上述协议签订后，原告按约于2020年6月8日汇入被告账户23万元，并办理了质押登记。同日，被告借用涉案车辆并出具用车申请书及承诺书。嗣后，被告仅支付了16期综合费，后未再还本付息。原告为本案诉讼支出律师费14,500元。以上事实，有原告提供的《汽车质押借款合同》、《违约条款确认书》、机动车登记证书、行驶证、还款计划书、银行业务回单、收条、银行卡复印件、《用车申请及承诺书》、《专项法律服务委托合同》、律师费转账凭证及发票以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订《汽车质押借款合同》，约定被告以车辆质押作为担保方式向原告借款。现原告按约给付了借款本金，被告未能按约还款，显属违约。原告根据《汽车质押借款合同》的约定有权要求被告归还全部借款本金，并偿付违约金损失，原告自行下调违约金计算标准，本院予以确认。关于原告诉请要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告提供担保的车辆已经办理质押登记，原告有权在上述债权范围内就被告所有的车牌号为沪BQXX**、车架号为3GYFN9E54ES655535的凯迪拉克牌车辆行使质权。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，1995年《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海盛禹典当有限公司借款人民币230,000元；二、被告王贵荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛禹典当有限公司逾期付款违约金(以借款230,000元为基数，自2019年11月27日起2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计算)；三、被告王贵荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛禹典当有限公司律师费人民币14,500元；四、若被告王贵荣届时不履行上述第一至第三项付款义务，则原告上海盛禹典当有限公司有权自上述第一至第三项范围内就被告王贵荣所有的车牌号为沪BQXX**、车架号为3GYFN9E54ES655535的凯迪拉克牌车辆一辆折价，或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，该车辆折价或者拍卖，变卖后，其价款超过上述一至三项债权数额的部分归被告王贵荣所有，不足部分由被告王贵荣继续清偿。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,967元，减半收取2,483.50元由被告王贵荣负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年四月二十五日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6262号原告：北京春山青书店，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院丙二楼（办公楼）一层。法定代表人：王宝君，总经理。委托诉讼代理人：张敬宇，女，住北京市西城区。被告：河北省新华书店有限责任公司，住所地河北省石家庄市东开发区黄河大道118号。法定代表人：于慧丰，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市信利（石家庄）律师事123务所律师。委托诉讼代理人：赵惠娟，女，住石家庄市。被告：唐山市新华书店有限责任公司，住所地唐山路南区新华东道100号B座1-3层。法定代表人：郑海英，经理。委托诉讼代理人：高洋，河北德硕律师事务所律师。原告北京春山青书店与被告河北省新华书店有限责任公司、唐山市新华书店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，于2021年4月16日向北京春山青书店送达交费通知书，北京春山青书店于法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京春山青书店撤回起诉处理。审判员  彭思舟二〇二一年四月二十六日书记员  常 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执403号申请执行人：张伟，男，1978年7月29日出生，汉族，北京波朗多商贸有限公司员工，住北京市石景山区。被执行人:中科胜建设集团有限公司（组织机构代码：MA005XXXX），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢101-1。法定代表人:孙淑君。张伟与中科胜建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24381号民事判决书已发生法律效力。张伟向本院申请执行，要求被执行人中科胜建设集团有限公司给付工资差额127000元、二倍工资差额110000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中科胜建设集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中科胜建设集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人张伟亦未提供被执行人中科胜建设集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张伟申请执行的工资差额127000元、二倍工资差额110000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中科胜建设集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张伟享有要求被执行人中科胜建设集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中科胜建设集团有限公司负有继续向申请执行人张伟履行债务的义务。申请执行人张伟发现被执行人中科胜建设集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月一日书记员 王占军
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0311民初212号 原告：周某，男，汉族，2017年7月5日出生，住广西桂林市七星区。 法定代理人：秦某（系原告母亲），住广西灵川县。 被告：张辉，男，汉族，1977年12月11日出生，住广西桂林市象山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：张冉，该公司总经理。 原告周某与被告张辉、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称：平安财险桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某法定代理人秦某、被告张辉到庭参加诉讼，被告平安财险桂林公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险桂林公司在机动车交强险限额内和商业三者险范围赔偿原告3546元的损失；2、判令被告张辉对上述原告的损失在机动车强制保险和商业三者险赔偿后的不足部分损失承担赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年12月19日，被 告张辉驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在桂林市雁山区竹江路段与前方秦某骑电动自行车（搭乘原告周某）发生刮碰，造成秦某、周某受伤，两车受损的交通事故。桂林市雁山区交警大队作出第450308420208000105号道路交通事故认定书，认定被告张辉承担此次事故全部责任。事故发生后，原告因此次事故到桂林市妇女儿童医院门诊治疗。被告张辉驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险桂林公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告与被告就赔偿事宜协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告平安财险桂林公司辩称，1、桂Ｃ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险（2000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。但事故认定书并未记载与周某相关的任何信息，无法证实原告周某与本次交通事故有关。从原告提供的医疗费用发票看，其中的ＣＴ、Ｘ光检查并无相关检查报告单证实检查部位，结合2020年12月20日的发票明细项，其中有明显不属于外伤治疗的项目，另外明细为“小儿运动治疗”，无相关证据证实与本次交通事故有关。原告诉请的精神抚慰金也无法律依据。故我公司不予认可原告诉请，请求法院依法驳回。2、答辩人不是本案实际侵权人，不承担本案诉讼费。 被告张辉辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当赔偿给原告的合理损失由保险公司负责赔偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安财险桂林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年12月19日，被告张辉驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在桂林市雁山区竹江路段与前方秦某骑的电动自行车（搭乘周某）发生刮碰，造成秦某、周某受伤，两车受损的交通事故。桂林市雁山区交警大队作出第450308420208000105号道路交通事故认定书，认定被告张辉承担此次事故全部责任。事故发生后，原告因本次事故到桂林市妇女儿童医院门诊治疗，花费医疗费546元。 另查明，被告张辉驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险桂林公司投保了交强险和商业三者险（保险金额：2000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。 本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。2020年12月19日，被告张辉驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在桂林市雁山区竹江路段与前方秦某骑的电动自行车（搭乘周某）发生刮碰，造成秦某、周某受伤，两车受损的交通事故。桂林市雁山区交警大队作出第450308420208000105号道路交通事故认定书，认定被告张辉承担此次事故全部责任。该道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任明确，未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告周某诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》计算，本院经审核后确认原告的损失如下： （一）医疗费。原告诉请医疗费2546元。事故发生后，原告前往桂林市妇女儿童医院门诊治疗，共花费医疗费546元，有门诊病历、收费票据为凭，但原告花费的其余医疗费1917元，既无门诊病历证明，也无医疗费票据原件，且此次治疗项目与本次交通事故无关联，因此，该部分医疗费本院不予支持。本院认定原告医疗费损失546元。 （二）精神抚慰金。原告诉请精神抚慰金1000元。原告因本次事故受伤，但未造成严重后果，故本院对其主张的精神抚慰金不予支持。 综上，本院认定原告周某因本次交通事故造成的损失为医疗费546元。 桂Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险桂林公司投保了交强险和商业三者险（保险金额：2000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……故原告上述损失依法先由被告平安财险桂林公司在交强险责任限额范围内（即死亡伤残赔偿限额180000元、医疗费用赔偿限额18000元、财产损失赔偿限额2000元）按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，超出部分由被告平安财险桂林公司依照三者商业保险合同按事故责任比例赔偿。本案中，被告张辉承担全部责任，原告医疗费损失546元由被告平安财险桂林公司在交强险赔偿限额内负责赔偿。被告平安财险桂林公司辩称，原告与本次交通事故无关，被告辩称与事实不符，被告要求驳回原告诉请的抗辩，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告周某各项损失共计546元； 二、驳回原告周某其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张辉负担（此款原告已预交，被告张辉在判决生效后十日内付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 秦少革 二〇二一年四月九日 法官助理 王承鑫 书 记 员 廖 勤
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1075号原告：伍庚照，男，1940年6月5日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××519。委托代理人：伍建明，男，1973年5月11日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××518。被告：邓衍华，男，1979年6月26日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××委会石狗教育办，公民身份号码：441××××××××××××21X。被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区×××××××××××自编8室，统一社会信用代码：91440101MA5D2CWN3B。负责人：陈军，职务：总经理。委托代理人：陈冠联，男，1980年10月1日出生，汉族，公司员工，住广东省高要市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××032。委托代理人：周家福，男，1979年4月10日出生，汉族，公司员工，住广东省广州市天河区××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××033原告伍庚照与被告邓衍华、大家财产保险有限责任公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年4月12日,原告伍庚照经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告伍庚照撤诉处理。本案受理费68元，由原告伍庚照负担。审判员 赵建红年四月十二日书记员 范   婉   婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初47818号原告:北京汇承天下教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号裙房2层A05，统一社会信用代码911101080696207694。法定代表人:付应林，经理。委托诉讼代理人：代国华，北京代岱律师事务所律师。被告：苑志迁，男，1968年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京聪慧启迪教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹园路1号6号楼2307，注册号1101082926942。（2016年8月26日吊销）法定代表人：庞现龙，执行董事。委托诉讼代理人：代国华，北京代岱律师事务所律师。原告北京汇承天下教育咨询有限公司（以下简称汇承天下公司）与被告苑志迁、第三人北京聪慧启迪教育科技有限责任公司（以下简称聪慧启迪公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇承天下公司、第三人聪慧启迪公司之共同委托诉讼代理人代国华、第三人聪慧启迪公司之法定代表人庞现龙与被告苑志迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇承天下公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无需向苑志迁支付违法解除劳动合同经济赔偿金200000元；2、本案诉讼费由苑志迁承担。事实与理由：我公司并非违法解除与苑志迁的劳动合同，而是事先与苑志迁协商，苑志迁亦同意解除。2019年6月份，我公司因入不敷出已无法继续经营。后我公司与苑志迁沟通并说明公司无法继续经营的情况，苑志迁表示理解，双方就解除合同达成一致。我公司无法经营苑志迁应当承担一定责任。苑志迁作为股东，在我公司资金链断裂时未响应公司号召，帮助公司度过难关，而是任由公司灭亡。仲裁裁决认定的苑志迁的工作年限也有错误。同时,我公司认为苑志迁是具有事业编制的教师，双方应是劳务关系。苑志迁辩称，同意仲裁裁决结果，不同意汇承天下公司的诉讼请求。2012年我已经从原单位辞职，不再是事业编制人员。我一直在汇承天下公司工作。我在原单位是休长期病假。第三人聪慧启迪公司发表陈述意见称，就苑志迁工作年限的问题认可仲裁的陈述。2008年苑志迁入职我公司，2013年转入汇承天下公司，具体月份记不清楚了。本院经审理认定事实如下：苑志迁曾系聪慧启迪公司员工，2013年转入汇承天下公司工作。苑志迁与汇承天下公司曾签署书面劳动合同。苑志迁月基本工资为10000元，另有课时费（按实际课时核算，每小时100元）。苑志迁明确其所主张之违法解除劳动合同赔偿金按月工资标准10000元计算。汇承天下公司从事中小学学科培训，苑志迁从事语文教学工作，主要进行线下培训；每周休息一至两天，吃住均在单位。汇承天下公司每月15日左右向苑志迁发放上一月工资。苑志迁工作至2019年8月20日。苑志迁主张汇承天下公司实际控制人庞现龙通过微信告知其解除劳动合同，解除理由为公司状况不好。仲裁庭审过程中，汇承天下公司确认系因经营困难与苑志迁解除劳动合同。本案中，汇承天下公司主张该公司已将场地及设备转让，公司与收购方协商，由收购方接手愿意留任的员工。另查，苑志迁原系河北省永清县职业教育中心事业编制人员，2013年8月离职。苑志迁提交的河北省永清县职业教育中心证明显示内容与前述内容一致。苑志迁提交的参保人员缴费信息表显示其建立个人账户时间为2016年1月1日。汇承天下公司对上述证据均予以认可，汇承天下公司、聪慧启迪公司陈述称苑志迁入职聪慧启迪公司时公司仅知晓苑志迁为高中老师，不清楚具体情况。苑志迁曾以要求汇承天下公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第19531号裁决书，裁决：1、汇承天下公司向苑志迁支付2019年7月1日至2019年8月20日工资8607元；2、汇承天下公司向苑志迁支付违法解除劳动合同赔偿200000元；3、驳回苑志迁的其他仲裁请求。汇承天下公司不服仲裁第二项结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，苑志迁曾系河北省永清县职业教育中心事业编制人员，2013年8月离职，此后方具备建立劳动关系的主体资格。苑志迁在汇承天下公司所从事的教学工作属于汇承天下公司的业务组成部分，其所从事的亦是有报酬的劳动。鉴此，本院确认苑志迁在汇承天下公司的工作年限应自2013年8月后起算。汇承天下公司以经营困难为由与苑志迁解除劳动合同，然而该公司未能就解除理由成立提交充分有效证据予以证明，故本院确认汇承天下公司解除劳动合同系违法解除。经核算，汇承天下公司应向苑志迁支付违法解除劳动合同赔偿金120000元。汇承天下公司与苑志迁均认可仲裁裁决第一项结果，对此本院不持异议，对该项结果本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、北京汇承天下教育咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内支付苑志迁违法解除劳动合同赔偿金120000元；二、北京汇承天下教育咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内支付苑志迁2019年7月1日至2019年8月20日工资8607元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京汇承天下教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年四月二十八日书记员  何珊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6702号原告：孟现春，男，1964年1月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：李艳宾（原告之妻），1964年7月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：张长永，男，1955年1月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告孟现春与被告张长永建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟现春及委托诉讼代理人李艳宾，被告张长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款13675元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月至11月，被告在平谷区镇罗营镇北水峪村承包砌石工程，后分包给原告，包括人工费、材料费、机械费等共计13675元。原告多次向被告催要工程款未果，故诉至法院。被告张长永辩称，2014年底，被告将镇罗营镇北水峪村砌石工程分包给原告妻子李艳宾，工程款共计10000元。完工后，已支付工程款9000元，尚欠1000元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，被告将平谷区大华山镇西长峪村道路硬化工程清工部分发包给原告之妻李艳宾。同年，被告将镇罗营镇北水峪村改水工程清工部分发包给原告之妻李艳宾。2014年年底，被告将北水峪村砌石工程发包给原告（砌筑石墩，用于支撑改水工程中的水管管道）。后双方对结算产生争议，原告诉至法院，要求被告给付原告砌石款，被告持前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。庭审中，原、被告均认可西长峪村路面硬化工程和北水峪村改水工程一起进行的结算。原告向法庭提交了其作为结算依据的凭证，载明：“西长峪人工费每平米14.5元*12646平米=183367元，北水峪估：66000元；共计249367元。实给现金支票49300元，转账支票180000元，共计229300元。被告对该凭证作为结算的依据不予认可，被告称，该凭证的内容系其在上述工程未完工时所写，但改水的费用是估算的，不是最终的金额，故不应作为结算的依据，同时，被告提交了落款时间为2015年2月15日且有李艳宾签字的收据，该收据载明:“今收到人工费229300元,西长峪路款19万元（扣壹万元维修费），北水峪改水49300元（现金支票），西长峪修路款扣1万元（北水峪改水清工已清）”。对该收据，双方均认可系同时在场时所写，姓名及落款时间由李艳宾所写，其余内容由被告所写。后原告实际收到了被告支付的工程款共计239300元。基于此，被告认为西长峪路面硬化工程和北水峪改水工程已全部结清，原告对此不予认可，认为应以其提交的凭证作为结算依据。庭审中，被告还提交了日期分别为2016年2月16日、2016年12月29日的收据，证明北水峪砌石工程的结算情况，其中2016年2月16日的收据载明：“领北水峪人工费肆仟元（4000），还有陆仟元整，砌石款领款人李艳宾。”2016年12月29日的收据载明：“今收到人工费伍仟元整，收款人李艳宾，尚欠1000元砌石款。”对于2016年2月16日的收据，原告认可名字由李艳宾所写，其余内容不是李艳宾所写，但认可系其在场时被告所写，被告认为签名及“领北水峪人工”由李艳宾所写，其余内容由被告所写。对于2016年12月29日的收据，“尚欠1000元砌石款”系被告所写，其余内容由原告所写。对于这两张收据，原告认为系西长峪路面硬化工程和北水峪改水工程的费用，与北水峪砌石工程无关，且这两张收据在当场书写时没有“砌石款”三个字，该三个字是被告后添加的。庭审中，被告提交了证人李某的书面证词，证明西长峪路面硬化工程和北水峪改水工程的工程款已结算完毕，后本院电话与证人李某联系，证人李某在电话中称，西长峪路面硬化工程款项已付清，北水峪改水工程清工款4万余元已付清。原告对证人证言不予认可。本院认为，被告将建设工程清工部分发包给原告，双方形成合同关系，该合同关系合法有效。本案中，双方争议焦点为北水峪砌石工程的费用是否进行了结算。经查，原（包括原告妻子李艳宾）、被告之间形成合同关系的包括西长峪路面硬化、北水峪改水及北水峪砌石等三个工程，结合双方的陈述及提供的证据情况，对于西长峪路面硬化工程及北水峪改水工程，原告以其提供的结算凭证作为依据，但被告不予认可，且原告未提供其他证据佐证，被告提供的2015年2月15日的结算凭证有原告妻子李艳宾签字，且与证人李某的证言能够相互印证，原告亦实际收到了该凭证上载明的款项，故被告提交的结算凭证的证明力更具优势，本院采纳被告提供的结算凭证，据此认定被告就西长峪路面硬化工程、北水峪改水工程的费用已向原告结清。前述两项工程结清后，双方之间仅剩北水峪砌石工程的结算问题，依据被告提交的2016年2月16日、2016年12月29日的收据，特别是2016年2月16日的收据，原告认可系其在场的情况下被告所写，该收据载明了已付4000元，尚欠6000元未付的事实，据此能够判断北水峪砌石款总计10000元，2016年12月29日的收据又能证明被告向原告支付了5000元，故关于北水峪砌石款，被告尚欠1000元未付给原告。该工程距今已多年，被告应当及时支付给原告。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告张长永于本判决生效后7日内给付原告孟现春工程款1000元；二、驳回原告孟现春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告孟现春负担83元（已交纳），由被告张长永负担83元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二一年四月二十日书记员  屈晓萌书记员  王雪蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16092号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：管恩宽，湖南畅元律师事务所律师。被告：长沙吹吹网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团1楼103房。法定代表人：李波。原告北京律政信息技术有限公司与被告长沙吹吹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月28日以无法送达被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。审判员  刘书涵二〇二一年四月二十九日书记员  吴红娜