wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执恢216号申请人：丽江市古城区鸿瑞商贸有限公司。法定代表人：陈朝水，系董事长。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人：罗勇。被执行人:任志明，男，1975年5月22日生，汉族，住四川省安县。被执行人:周敏,男,汉族,1962年8月7日生,住址:丽江市古城区。本院在执行丽江市古城区鸿瑞商贸有限公司与任志明、周敏借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有位于云南省丽江市古城区的客栈经营权，现已被我院依法拍卖，丽江市古城区鸿瑞商贸有限公司在本次参与分配中可分得650000.00元，现被第三人保全235000.00元，本院已于2021年4月25日将其余415000.00元转账支付给丽江市古城区鸿瑞商贸有限公司，已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  李晓梅审判员  刘智超二〇二一年四月二十八日书记员  李晓杰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初377号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高明明，男，1986年7月5日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被羁押，次日被拘留，同年6月13日被取保候审，后于2021年4月3日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕235号起诉书指控被告人高明明犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月11日20时许，被告人高明明酒后驾驶东风牌小型客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×镇×路×村口北侧处，被民警当场查获。经检验，高明明血液中酒精含量为172．8mg/100ml。公诉机关认为被告人高明明具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人高明明对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人高明明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高明明自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人高明明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月3日起至2021年5月30日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇二一年四月二十八日书记员  李 贞
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初877号原告：王恩佳，男，1997年3月16日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：陈万涛，男，1997年10月22日出生，汉族，住凌源市。被告：李宏超，男，1997年11月6日出生，汉族，住凌源市。原告王恩佳与被告李宏超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王恩佳的委托诉讼代理人陈万涛到庭参加诉讼，被告李宏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩佳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款20000元，并支付利息至欠款还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月2日，被告李宏超以做生意资金周转为由，向原告借款20000元，约定利息2分，并为原告出具借据一张，被告李宏超签字摁手印。后经原告多次催要借款，被告始终推脱未还款，经多次催要未果，故诉至法院。被告李宏超未提交书面答辩意见，亦未出庭发表答辩意见。原告向本院提交证据为：借条一张。本院审查，原告的证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，本院予以采信。经审理查明，原告王恩佳与被告李宏超系朋友关系。2018年3月2日，被告李宏超以做生意资金周转为由向原告王恩佳借款20000元，并出具借条，借条载明：“借条，借款人李宏超于2018年3月2日向出借人王恩佳借款人民币20000元整，借款期限从2018年3月2日至2018年7月2日，借款利息为24%，已收到借款。借款人：李宏超，2018年3月2日。”原告王恩佳通过刷信用卡及现金形式给付李宏超20000元。后经索要未果，原告向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，被告李宏超因资金融通需要向原告王恩佳借款，王恩佳向李宏超实际提供借款20000元，双方形成民间借贷法律关系，应予保护。现被告李宏超尚未偿还欠款，应当履行偿还欠款义务。关于借款的利息，因双方在借款时约定利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，本院依法调整为：利息起算日2018年3月2日至2020年8月19日的利息按年利率24%予以支持；2020年8月20日至借款实际清偿完毕之日的利息按年利率15.4%（同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍）予以支持。被告李宏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宏超于本判决生效后十日内偿还原告王恩佳借款20000元，并自2018年3月2日起至2020年8月19日按年利率24%计算给付借款20000元本金的利息，自2020年8月20日起按年利率15.4％计算给付剩余借款的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李宏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十四日法官助理刘梦婷书记员安琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄彩燕，女，1991年12月16日生，汉族，住广东中山中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄彩燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币274,051.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄彩燕系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币274,051.88元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保466号申请人：北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心A415室。法定代表人：于国志，总经理。被申请人：北京沃德家国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广华居18号楼1层101内D18F102-2。法定代表人：李楠。被申请人：北京极拓建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区天通苑西三区10号楼1-101。法定代表人：贾建华。申请人北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京沃德家国际商贸有限公司、北京极拓建筑装饰工程有限公司的银行账户存款707037.84元或查封、扣押被申请人名下其他同等价值财产。申请人北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司以投保的保险金额为707037.84元的中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京沃德家国际商贸有限公司、北京极拓建筑装饰工程有限公司名下银行存款707037.84元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4056元，由北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月二十五日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42958号原告：深圳市宝德计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园7栋16层。法定代表人：马竹茂，总经理。委托诉讼代理人：杜森林，男，深圳市宝德计算机系统有限公司员工。委托诉讼代理人：霍俊峰，男，深圳市宝德计算机系统有限公司员工。被告：北京蓝汛通信技术有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2一层1527室（东升地区）。法定代表人：应慧玲，执行董事。委托诉讼代理人：曹雁，女，该公司法务。原告深圳市宝德计算机系统有限公司（以下简称宝德公司）诉被告北京蓝汛通信技术有限责任公司（以下简称蓝汛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日正式立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝德公司委托诉讼代理人杜森林、霍俊峰、被告蓝汛公司的委托诉讼代理人曹雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝德公司向本院提出诉讼请求，请求判令蓝汛公司：1.支付货款91000元，2、支付违约金4550元（按合同约定标准支付至货款全部清偿之日，暂计至2020年6月11日）；3.承担本案诉讼费用。事实与理由如下：宝德公司与蓝汛公司签订了《采购合同》。约定宝德公司向蓝汛公司提供货物，蓝汛公司支付相应货款。合同订立后，宝德公司履行了全部义务，蓝汛公司尚欠91000元货款未付，故诉至法院。蓝汛公司答辩称，对于宝德公司主张的欠付货款91000元无异议，但对于违约金4550元认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年11月9日，蓝汛公司（买方）与宝德公司（卖方）签订了一份《采购合同》，约定买方向卖方购买2.5寸硬盘60块，单价700元及3.5寸硬盘50块，单价980元；交付期限：收到买方发出的订单之日起30日内按买方要求分期分批交付，到货验收后，买方应通知卖方及时到达相应的安装地点进行安装加电调试验收；合同总价为91000元，总价固定；卖方应在付款前为买方开具增值税发票，卖方提供全部货物并经安装加电调试验收合格后90日内买方凭卖方开具的硬件税率16%合同总价100%的增值税发票向卖方支付合同总价100%的货款；如买方迟于合同规定时间付款，自超过付款期限之日起，每日买方应付给卖方未付款金额千分之一的违约金，违约金总计不超过合同总金额的5%。合同还约定了其他事项。2019年5月31日，蓝汛公司向宝德公司发送验收单，蓝汛公司未回复，庭审中，蓝汛公司认可2019年5月31日已经验收合格。2019年6月13日，宝德公司向蓝汛公司开具了金额为91000元的增值税专用发票。2020年3月23日，宝德公司与蓝汛公司签订了一份对账单，确认涉案合同项下尚有货款91000元未付。以上事实有合同、发票、对账单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，宝德公司与蓝汛公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同成立且生效。宝德公司依约履行了供货义务，蓝汛公司未依约在验收合格后付款，蓝汛公司的行为构成违约，应当承担违约责任。蓝汛公司至今尚欠货款91000元，应当支付给蓝汛公司，并支付违约金，按照未付货款91000元的5%计算合理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京蓝汛通信技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向深圳市宝德计算机系统有限公司支付货款91000元；二、北京蓝汛通信技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向深圳市宝德计算机系统有限公司支付逾期付款违约金4550元；三、驳回深圳市宝德计算机系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元（深圳市宝德计算机系统有限公司已预交），由北京蓝汛通信技术有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付深圳市宝德计算机系统有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年四月十六日书记员  卢芸熠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初9751号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街10号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：梁飞飞，男，1990年4月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告梁飞飞信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年四月二十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11169号原告：中能成投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白刚，执行董事。委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。被告：郭宝刚，男，1978年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李**，男，1983年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：北京明医企业管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区弘善家园404号楼4层401室02。法定代表人：孙碧瑶。原告中能成投资（北京）有限公司与被告郭宝刚、李**，第三人北京明医企业管理集团有限公司合同纠纷一案，因各方正在协商调解中，中能成投资（北京）有限公司申请撤回对郭宝刚、李**，第三人北京明医企业管理集团有限公司的起诉。本院认为，原告中能成投资（北京）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中能成投资（北京）有限公司撤回起诉。审判员 李 戈二〇二一年四月二十八日书记员 王菁璐
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初317号原告：杭州联润交通器材有限公司。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司原告杭州联润交通器材有限公司诉被告华晨雷诺金杯汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州联润交通器材有限公司委托诉讼代理人，被告华晨雷诺金杯汽车有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付产品开发费用含税价1516322.27元及逾期违约金(自2017年4月1日起，以1516322.27元的30%为本金，参照中国人民银行同期贷款基准利率计付至2019年8月20日（不含当日）止暂计47875.98元，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至2020年11月27日（不含当日）暂计24971.96元，共计至实际清偿完毕之日；自2017年10月1日起，以1516322.27元的70%为本金，参照中国人民银行同期贷款基准利率计付至2019年8月20日（不含当日）止暂计92215.77元，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至2020年11月27日（不含当日)暂计58267.84元，共计至实际清偿完毕之日，违约金暂合计为人民币223331.55元）；2、被告承担本案的全部诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告与原告签订了《开发合同》，约定由被告委托原告进行乘客一排航空座椅工装模具及检具开发，开发费用共计含税价1719039.49元，并约定合同签订生效后30个工作日内支付30%,工装模具验收合格后30个工作日内支付70%，原告生产的开发产品经被告认证后，方可进行批量生产，双方应当签署正式的供货合同。合同签订后，原告依照合同约定于2017年9月份左右完成产品的开发并经过被告的验收，原告已完成开发合同的义务，双方遂签订了正式的《供货合同》，并开始供货。但开发完成后，被告一直未按合同的约定支付开发费用。后又因国家增值税税率调整，双方于2019年1月21日签订《变更协议》，将原合同的开发费用金额变更为含税价1704346.84元。后经双方对开发产品的盘点，最终确定开发费用为含税价1516322.27元。但迄今仍然未支付开发费用，该行为已严重违反约定，根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应向原告支付未付款项并承担违约责任。综上，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的正当权利。被告华晨雷诺金杯汽车有限公司提出答辩意见：因产品还未完成全部验收，所以还没有到付款时间。原告围绕诉讼请求提交了企业信用信息、开发协议、变更协议、电子邮件、供货合同、律师函、工装及实验验收表等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2017年2月，原告杭州联润交通器材有限公司与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司签订开发合同，约定被告委托原告进行乘客一排航空座椅工装模具及检具开发，开发费用共计1719039.49元。被告于合同签订生效后30个工作日内支付合同价款30%,工装模具验收合格后30个工作日内支付合同价款70%，原告所开发产品经被告认证后，方可进行批量生产，双方应当签署正式的供货合同。原告于2017年9月完成产品开发，原、被告签订供货合同，并开始供货。后因国家增值税税率调整，双方于2019年1月21日签订变更协议，将原合同的开发费用金额变更为含税价1704346.84元。2019年11月至2020年4月，原、被告对开发产品进行盘点，重新确定开发费用为含税价1516322.27元。以上合同签订后，被告未支付开发费用。本院认为，原告与被告所签订的开发合同、供货合同等系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。原告开发并交付模具及产品，被告应当依约定支付合同款项。被告辩称开发产品未经其验收，且合同未约定验收时间。经查，被告在合理期限内，未对开发模具及产品质量提出异议，且在此期间，原、被告签订了供货合同、变更协议，盘点开发产品并重新确定开发费用，上述行为可视为被告对原告所提供的产品质量无异议，故本院对被告的抗辩不予支持，但鉴于双方多次变更协议，且未约定验收时间，故对于原告提出的逾期利息酌定以起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决生效后10日内给付原告杭州联润交通器材有限公司开发费用1516322.27元；二、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决生效后10日内给付原告杭州联润交通器材有限公司逾期利息（以所欠本金1516322.27元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20457元，减半收取10228.5元，由被告华晨雷诺金杯汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  雷雨二〇二一年四月二日书记员  金玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29058号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李茂乐，男，1993年3月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李茂乐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李茂乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李茂乐支付截至2021年2月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,564.46元及自逾期之日起至2021年2月6日的利息16,076.58元、违约金20,180.23元、账单分期手续费233.79元、现金分期手续费2,250元；2.判令被告李茂乐支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告李茂乐负担。事实和理由：被告李茂乐于2014年12月3日、2017年11月13日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月6日，被告李茂乐共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金67,564.46元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李茂乐仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李茂乐未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李茂乐向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李茂乐未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告李茂乐的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李茂乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李茂乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月6日的信用卡欠款本金67,564.46元；二、被告李茂乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,426元，减半收取计1,213元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担230元，被告李茂乐负担983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2674号 原告：广西南宁马鑫贸易有限公司，住所南宁市虎邱城北钢材市场第****铺面。统一社会信用代码：91450100554715243T（1-1）。 法定代表人：郑星样，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，广西金益律师事务所实习律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，，住所安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****统一社会信用代码：913403001498971433。 法定代表人：吴建平。 委托诉讼代理人：吴其明，男，1971年6月29日出生，汉族。 被告：南宁市天鑫泽房地产开发有限责任公司，住所南，住所南宁市良庆区五象大道**医大蟠龙德泽苑配套用房****会信用代码：914501007512092437。 法定代表人：卿云波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 原告广西南宁马鑫贸易有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称“中城投六局”）、南宁市天鑫泽房地产开发有限责任公司（以下简称“天鑫泽公 2 司”）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月18日公开开庭进行了审理。原告广西南宁马鑫贸易有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、被告中城投六局的委托诉讼代理人吴其明、被告天鑫泽公司的委托诉讼代理人唐启宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁马鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、各被告连带向原告支付剩余货款1854971.07元；2、本案诉讼费（包括诉讼及保全费）由各被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告中城投六局签订《钢材购销合同》，原告作为供应方，向被告天鑫泽公司委托被告中城投六局承建的广西医科大学蟠龙住宅小区供应钢材。截至2017年10月6日，原告供货共计3422950元，经结算，被告中城投六局仅支付了1567978.93元，剩余1854971.07元至今未付。原告与被告中城投六局买卖合同真实有效，且原告已完成供货义务，被告中城投六局有义务支付货款，而被告中城投六局购买的刚才用于被告天鑫泽公司公司承建的工程，被告天鑫泽公司为实际受益人，应共同承担本案货款的付款义务。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告中城投六局辩称：对原告所主张的欠款事实及金额无异议，不是被告中城投六局不想付钱，而是现在公司没有流动资金，无法支付。 被告天鑫泽公司辩称：原告与天鑫泽公司没有买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告中城投六局提出支付涉案货款的要求。原告诉状称天鑫泽公司自愿与被告中城投六局共同承担还款义务不是事实，天鑫泽公司从未作出该意思表示。涉案工程目前尚未进入竣工验收和竣工结算，天鑫泽公司不存在拖欠到期应付工程款的行为，不需要提前向中城投六局支付工程款，待双方完成结算后，天鑫泽公司会依约支付工程款，本案中原告也不能突破买卖关系向被告天鑫泽公司主张工程所用钢材的货款。请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明：2017年5月8日，原告与被告中城投六局签订钢材购销合 3 同，约定被告中城投六局承建的广西医科大学蟠龙住宅小区3#地工程的钢材均向被告进行采购。2017年10月，原告与被告中城投六局进行结算，双方确认货款总额为3422949.71元。被告中城投六局支付了1567978.93元，剩余1854970.78元货款至今未付。 另查明：两被告2015年12月28日签订有建设工程施工合同，约定由被告中城投六局承包广西医科大学蟠龙住宅小区3#地1-8栋楼及地下室工程施工。截至2021年4月28日，天鑫泽公司已足额支付中城投六局工程进度款，双方尚未竣工结算。 本院认为：被告中城投六局向原告购买钢材并拖欠货款的事实，有销售单、结算清单为凭，被告也认可，故双方买卖关系及被告拖欠货款事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告购买原告货物，依法应当支付相应货款，进双方结算后，被告仅支付了部分货款，尚欠1854970.78元未支付，现原告主张被告支付拖欠货款合法有据，本院予以支持。至于被告天鑫泽公司，其不是买卖合同相对方，原告要求被告天鑫泽公司承担连带付款责任的依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告中城投集团第六工程局有限公司支付原告广西南宁马鑫贸易有限公司货款1854970.78元； 二、驳回原告广西南宁马鑫贸易有限公司对被告南宁市天鑫泽房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定 4 的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10747元（原告广西南宁马鑫贸易有限公司已预交），由被告中城投集团第六工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二一年四月二十八日 书记员  谈峰宇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初552号原告：黄应权，男，1985年5月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440××××××××××××190。被告：赵伟俊，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××035。原告黄应权与被告赵伟俊服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告黄应权于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄应权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄应权撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告黄应权负担。审 判 员  许 金二〇二一年三月一日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1352号原告：石俊祥，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市水箱有限公司，住所地：林州市临淇镇临淇村，法定代表人：闫裕国，系公司董事长。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：闫裕国，男，1953年11月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：闫志鹏，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省林州市。原告石俊祥与被告林州市水箱有限公司、闫裕国、闫志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊祥、被告林州市水箱有限公司的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，被告闫裕国、闫志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊祥向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金27250元及利息（利息自2006年11月12日起至本案全部履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；2.判决三被告共同偿还原告借款本金44548元及利息（利息自2012年1月19日起至本案全部履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月12日，被告以资金周转为由向原告借款27250元，同时约定了月息为2.5分，原告于当日将款项出借给被告，被告出具了借款凭证，2007年7月19日，被告再次以资金周转为由向原告借款44548元，同时约定月息为0.5%，原告将上述借款出借给被告后，被告向原告出具借据一张。借款后被告给付原告第一笔借款产生的利息18400元、给付第二次借款的利息9000元后，不再支付剩余本息。被告林州市水箱有限公司辩称，1.我公司于2004年2月12日、2007年7月19日两笔借原告本金事实不错，后公司偿还过原告部分借款，也支付过部分利息，对于债务我公司应当承担，但是因现在我公司生产经营困难，无力一次性支付，我公司希望分期偿还；2.原告所述由被告二、被告三共同偿还，无法律依据，该借款是公司行为，而不是被告二、三的个人行为；3.原告主张利息过高，应该按约定计算。被告闫裕国未答辩。被告闫志鹏未答辩。本院经审理查明案件事实如下：2004年2月12日，被告林州市水箱有限公司与原告石俊祥达成借款协议，向原告借款27250元，约定还款期限为2004年8月12日，未约定利息；2007年7月19日，被告林州市水箱有限公司与原告石俊祥达成借款协议，向原告借款44548元，约定月息0.5%。借款后，被告林州市水箱有限公司偿还原告第一笔借款共计21400元，偿还原告第二笔借款共计10000元。上述事实，有原被告提交的证据及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。被告林州市水箱有限公司向原告石俊祥借款，证据充分，故对原告要求被告林州市水箱有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因现有证据不足以证明林州市水箱有限公司与被告闫裕国产生人格混同，故对原告要求被告闫裕国、闫志鹏偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。2004年2月12日，被告林州市水箱有限公司向原告借款27250元，未约定利息，已偿还18400元，尚欠8850元。2007年7月19日，被告林州市水箱有限公司向原告借款44548元，约定利息月息0.5%，现被告已偿还10000元，因未注明偿还本金还是利息，故本院认定为是对利息的清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市水箱有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石俊祥借款8850元及逾期利息（逾期利息自2004年8月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2004年8月12日至2005年3月25日，以本金27250元为基数；自2005年3月26日至2009年10月15日，以本金22250元为基数；自2009年10月16日至2020年1月25日，以本金21750元为基数；自2010年1月26日至2010年6月25日，以本金20750元为基数；自2010年6月26日至2010年7月10日，以本金19750元为基数；2010年7月11日至2010年8月10日，以本金18250元为基数；自2010年8月11日至2010年10月15日，以本金17250元为基数；自2010年10月15日至2011年3月10日，以本金15850元为基数；自2011年3月11日至2011年8月10日，以本金14850元为基数；自2011年8月11日至2011年8月25日，以本金13850元为基数；自2011年8月26日至2011年12月10日，以本金12850元为基数；自2011年11月13日至2020年1月，以本金11850元为基数；自2020年2月1日至借款还清之日止，以本金8850元为基数）；二、被告林州市水箱有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石俊祥借款44584元及利息（利息以本金44584元为基数，自2007年7月19日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算，并扣除已偿还的10000元）；三、驳回原告石俊祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取1541元，由原告石俊祥负担541元，由被告林州市水箱有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年四月十三日书记员  赵敏敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初6482号原告：弓建彬，男，汉族，1969年2月22日出生，身份证住址郑州市金水区。被告：龚松桥，男，汉族，1971年5月4日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。原告弓建彬诉被告龚松桥相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告弓建彬撤诉处理。审判员  董超伟二〇二一年四月十四日书记员  王丽芹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕0103民初3675号      原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。   负责人：李军，行长。   委托诉讼代理人：冯焱，北京市东元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，北京市东元律师事务所实习律师。   被告：西安秦农农业机械设备有限公司，住所地：西安市以北。   法定代表人：黄改弟。   被告：黄改弟，男，1981年4月28日出生，汉族，住西安市以北。   原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告西安秦农农业机械设备有限公司（以下简称秦农公司）、黄改弟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人冯炎、李某到庭参加诉讼。被告秦农公司、黄改弟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款33253.46元，截至2020年8月13日的罚息与复利2807.68元，共计36061.14元，同时支付从2020年8月13日起至债务实际清偿之日止的利息、复利、罚息；2、判令由二被告承担本案诉讼费用等实现债权的全部费用。事实与理由：二被通过中国建设银行网上银行与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向二被告提供借款金额50000元，借款有效期间自2018年8月20日至2019年8月20日，在有效期内发生的单笔借款，二被告应至迟在有效期间届满日清偿借款。其中，固定年利率为5.4375%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%（即：8.15625%），按月结息，本金到期一次还清。2018年8月20日，原告向二被告提供借款5万元。2019年8月20日借款期限届满后，二被告未依约偿还借款，截至2020年8月13日，尚欠本金33253.46元，罚息与复利2807.68元，共计36061.14元。多次催要未还，故起诉。   被告秦农公司、黄改弟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：小微快贷系中国建设银行开发的客户网络自助借款产品。具体是指申请办理“小微快贷”的小企业客户（借款企业）通过企业网银登录授权（线上）或通过线下的方式，授权企业主进行在线业务申请、签约、支用、还款、查询等操作，线上企业（授权人）通过登录建设银行企业网银，对个人信息进行确认，签署协议后对业务进行确认。被告秦农公司在原告处申请开立账户。被告秦农公司作为借款人、黄改弟作为共同借款人与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：原告向被告秦农公司、黄改弟的借款额度为50000元整；借款用途为生产经营周转；借款额度有效期间为2018年8月20日至2019年8月20日。本合同项下的贷款利率按照5.4375%执行，即年利率为LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利率=年利率/360）；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借期到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因被告违反本合同任一约定或原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2018年8月20日，原告向被告发放贷款50000元。原告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》载明，账号61001070510300000001355184，户名黄改弟，贷款金额50000元。被告未能按约还款，截至2020年8月13日，尚欠原告本金33253.46元、罚息2807.68元，合计36061.14元未还。   以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。二被告作为共同借款人，通过网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同签订主体适格、意思表示真实，内容具体且不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立有效，各方均应依约诚信履行。原告依约发放贷款，二被告未按约履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求二被告偿还本金33253.46元、罚息2807.68元，合计36061.14元，同时支付从2020年8月14日起至债务实际清偿之日止的利息、复利、罚息，符合法律规定，应予支持。二被告未到庭，视为放弃诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   西安秦农农业机械设备有限公司、黄改弟于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金33253.46元、罚息2807.68元，合计36061.14元（截止2020年8月13日）；及自2020年8月14日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费701元，减半收取350.5元，由陕西秦农机械设备有限公司、黄改弟负担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，陕西秦农机械设备有限公司、黄改弟应同上款一并支付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 员 毋 俊 利               二〇二一年四月二十七日      书 记 员 刘 颖          1
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初381号 原告：翁法，男，1997年1月9日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：博白县追梦人健身有限公司，住所地博白县博白镇文化路52号（博白县体育馆），统一社会信用代码：91450923MA5NR5UB9W。 法定代表人：冯爱华。 原告翁法诉被告博白县追梦人健身有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告翁法到庭参加诉讼，被告博白县追梦人健身有限公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付游泳培训费52119.28元人民币，并以52119.28元为本金，自2020年10月起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，被告博白县追梦人健身有限公司与原告签订《博白体育馆游泳培训合作协议书》。协议书第四点约定了利润分配按所销售课程的百分比进行分配：被告作为甲方提取7成，原告作为乙方提取3成（……）合同结束前需结清所有利润额，原告依据协议书在实际向被告履行了培训游泳学员的义务。现被告尚欠的费用为：其中6月份的部分费用还剩2654元，8月份还有404元销售提成款，9月份游泳培训费44561.28元，驻场费4500元，共计52119.28元。欠款经原告催收未果，而提起诉讼要求处理。 原告翁法为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证实原告基本信息；2.工商营业执照，证实被告的基本信息；3.协议书，证实原被告合作相关事宜，利润分配约定；4.收费表，证实游泳学员的收费情况；5.收费记录，证实原告曾收到的被告支付游泳培训费；6.微信记录，证实被告未支付9月份游泳培训费给原告，财务黄冰2020年9月9日发送的翁法立写的收条；7.健身助手截图，证实游泳学员的情况及原告上课的情况。 被告博白县追梦人健身有限公司未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博白县追梦人健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告翁法受雇于被告博白县追梦人健身有限公司从事游泳教练工作。2020年9月6日原、被告双方进行结算，2020年9月7日原告翁法收到被告方支付的13000元后立写收条，其中载明“…余：25903元未结清”。此款，原告经催收未果，诉至本院请求处理。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。综合原、被告的聊天记录及出具的结算清单及收条，现被告尚欠原告的培训费用为25903元。原告关于逾期利息的请求，应从其主张权利之日即2020年9月9日起计算，现原告请求从2020年10月起计算，本院予以照准，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告博白县追梦人健身有限公司支付25903元给原告翁法； 二、被告博白县追梦人健身有限公司支付逾期利息给原告翁法（利息的计算方法：以25903元为基数，从2020年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率3.85%计算）。 本案受理费1104元（原告已预交），由被告博白县追梦人健身有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  钟俊杰 人民陪审员  王熙才 二〇二一年四月一日 法官 助理  冯 琳 书 记 员  叶林贵
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初1887号                               原告                       周荣艳，女，汉族，1980年6月2日生，地址：贵阳市开阳县。             委托代理人：周英辉。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，地址：贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1—4季度租金（5600.95元/季度），合计22403.8元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2020年11月10日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初1779号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为6174.64元，原告要求2020年全年房租22403.8元，对此本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2020年11月10日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告周荣艳支付2020年1—4季度租金22403.8元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告周荣艳支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5600.95元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2020年11月10日止；2020年第二季度以5600.95元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2020年11月10日止；2020年第三季度以5600.95元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2020年11月10日止；2020年第四季度以5600.95元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2020年11月10日止；             三、驳回原告周荣艳其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费236元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年四月三十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8075号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告王秋物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
太原市尖草坪区人民法院案件执行结束通知书（2021）晋0108执710号李某：被执行人李某，男，1988年5月23日出生于山西省太原市，居民身份证号×××，汉族，大专文化，无业，现住太原市尖草坪区江阳社区73号楼3单元202室，罚金一案，本院于2021年3月23日作出（2021）晋0108刑初131号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权移送执行。本案在执行过程中，被执行人李某自动履行生效法律文书确定的罚金交付义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现向你通知如下：本院（2021）晋0108执710号案件并处罚金人民币8000元全部执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起60日内向太原市中级人民法院提请复议。二〇二一年四月十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9939号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：虞功磊，男，1988年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建南平南孚电池有限公司诉被告虞功磊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月16日立案。2021年4月26日福建南平南孚电池有限公司提出撤诉申请。本院认为原告福建南平南孚电池有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福建南平南孚电池有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初782号原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段**。法定代表人：赵成阁，行长。委托诉讼代理人：董洪武，该银行职员。被告:段文浩，男，1991年7月23日出生，汉族，住凌源市。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告段文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人董洪武、被告段文浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金63994.90元，并支付自2020年7月24日起所产生的利息、罚息、复利至本息还清之日止。事实和理由：段文浩于2017年12月7日在凌源城北农业银行支行办理了个人网上银行，2019年7月25日在农业银行网上银行签订个人自助小额借款合同，借款用途为综合消费，还款方式为按月还息到期后一次性还本。签约后，被告向农业银行申请自助贷款共计87000元，偿还本金23017.10元，按约定偿还利息4120.37元，尚欠贷款本金63982.90元逾期未还，故诉至法院。被告段文浩辩称，欠款属实。原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同及还款明细。本院认为原告提供的证据符合证据属性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告段文浩在原告农业银行处办理了网上银行业务。2019年7月25日，被告段文浩与原告农业银行签订个人自助小额借款合同，贷款期限自2019年7月25日至2020年7月24日，借款人可以在65600元额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用，借款金额以借款人实际借款金额为准，贷款利率为年利率6.53%，实行按月还息，到期后一次性还本，贷款用途为综合消费。双方约定违约责任，逾期还款的，自逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人按照中国人民银行规定计收复利，借款人未按约定偿还约定债务的，借款人有权提前收回贷款等。2019年7月25日至2019年12月5日期间，被告段文浩在农业银行网上申请小额自助贷款共计87000元，借款后偿还贷款本金23017.10元，偿还利息4120.37元，截止到2020年7月24日，被告段文浩尚欠贷款本金63982.90元。现贷款已经逾期，故原告起诉至法院。本院认为，原告农业银行与被告段文浩签订的借款合同是各方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同生效后，原告将约定的贷款支付给被告，但被告没有按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本金及罚息违约责任。故被告应偿还剩余贷款本金63982.90元，并自2020年7月25日起，按照借款合同约定支付逾期还款利息及违约利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告段文浩于本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行借款本金63982.90元，并自2020年7月25日起按照借款合同约定的利率、逾期利息等事项向原告支付欠款利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告段文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月十六日书记员  张星儀
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0502执恢351号   申请执行人卢建周，男，村民。   被执行人朱步兴，男，汉族。   上列当事人承揽合同纠纷一案,陕西省彬县人民法院2012年12月20日作出的(2012)彬民初字第009963号民事判决书已发生法律效力。因朱步兴未按生效法律文书履行，申请执行人卢建周依法向本院申请恢复执行，执行标的为：15993.9元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱步兴发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人卢建周于2021年3月25日向本院书面表示撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0502执恢351号案件的执行。   若被执行人朱步兴不按执行和解协议履行，申请执行人卢建周有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员 杨李军         二0二一年四月二十日    书 记 员 郑 波
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初4324号 原告：王文健，男，1993年XX月XX日出生，汉族，华春建设工程建设管理有限公司员工，住西安市莲湖区XX环XX段XX社区。委托诉讼代理人：翟建勇，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所律师。被告：张佳豪，男，1995年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX路XX号。原告王文健与被告张佳豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文健及委托诉讼代理人翟建勇、郭飞，被告张佳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元以及利息3148元（以20000元为本金计算，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR3.85%的4倍为基准，此金额计算至2020年12月2日，具体主张计算到实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告在2019年11月28日以资金周转为由向原告借款10000元，后又以同样理由向原告借款10000元，同时约定借款期利息按24%计算。在借款到期后，被告未按约偿还借款，故起诉。张佳豪认可欠付原告借款20000元，但是对利息24%双方没有约定。本院认为，被告认可欠付原告借款本金20000元，本院予以确认。现原告主张偿还，应予准许。关于本案借款利率及还款时间，双方未进行明确约定。原告于2021年3月5日向本院递交起诉状，故应从该日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：张佳豪于本判决生效之日起十日内向王文健支付借款本金20000元；及以20000元为基数，自2021年3月5日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.5元，由张佳豪承担（该款王文健已预交，张佳豪应同上款一并支付王文健）。本判决为终审判决。   审 判 员    毋 俊 利    二○二一年四月二十日 书 记 员    刘    颖
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执222号申请执行人王树华，男，1979年4月20日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人翁升峰，男，1983年11月10日生，汉族，住河南省新蔡县。关于王树华申请执行翁升峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初7287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王树华于2021年1月21日向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人翁升峰名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人翁升峰名下无不动产登记信息；3、查明被执行人翁升峰名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人翁升峰名下有宝骏牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余333148.83元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人翁升峰名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翁升峰负有继续向申请执行人王树华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二一年四月十五日书记员  李 烨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77715号原告：王一兵，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被告：中宏人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦6楼、35楼和36楼。法定代表人：何达德(MichaelEdwardHuddart)，董事长。委托诉讼代理人：金月蓉，女。委托诉讼代理人：陈基开，男。本院受理原告王一兵诉被告中宏人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，需要组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王一兵诉被告中宏人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审判长  陆剑平审判员  孔燕萍审判员  张巍巍二〇二一年四月十四日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2713号张某：本院已经受理张某与赵某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月三十日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2713号赵某：本院已经受理张某与赵某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月三十日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2713号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初974号原告：杨某1，男，汉族，住静宁县。委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族，生于1973年9月27日，住静宁县。系杨某1父亲。被告：吕某，男，汉族，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：孙某，男，汉族，住会宁县。被告：兰州长帆物流有限公司。住所地：兰州市榆中县来紫堡乡方家村669号。法定代表人：梁某，任公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。住所地：白银市白银区工农路127号1#楼。负责人：程某，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈某2，该公司员工。原告杨某1与被告吕某、孙某、兰州长帆物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。原告杨某1于2021年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨某1申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告杨某1负担。审判员 王代代二〇二一年四月十二日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王俊，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)162,834.93元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金102,814.86元，利息20,074.07元，逾期还款违约金18,999.95元、账单分期手续费20,946.05元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为162,834.93元。被告王俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年04月10日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：102,814.86元；2、利息：20,074.07元；3、逾期还款违约金18,999.95元；4、账单分期手续费20,946.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102,814.86元；二、被告王俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,356.30元，减半收取计1,178.15元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院   执行裁定书       （2021）陕0114执33号之二      申请执行人：包永川，男，汉族，1979年1月11日出生，住西安市临潼区。     被执行人：西安市阎飞农业科技有限公司。住所地：西安市阎良区。     法定代表人：李倩云，该公司总经理。   本院立案执行的包永川与西安市阎飞农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初609号民事调解书，被执行西安市阎飞农业科技有限公司应支付申请执行人包永川劳务费1950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，承担本案执行费50元 。在执行过程中查明，被执行人西安市阎飞农业科技有限公司名下无房产登记信息、无土地使用权登记信息、无机动车辆登记信息、无银行存款。经到该企业注册地走访调查了解，被执行人西安市阎飞农业科技有限公司处于非正常经营状态。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。               执 行 长 刘江涛     执 行 员 白凌河    执 行 员 代发振             二〇二一年四月十三日       书 记 员 马建宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初63065号原告：能科科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区9号。法定代表人：祖军，董事长。委托诉讼代理人：杨晴，北京市君佑律师事务所律师。被告：陕西金安实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区水文巷6号3幢2单元0102室。法定代表人：庞纯，执行董事。委托诉讼代理人：庞臻，男，该公司员工。被告：西安帼秀实业有限公司，住所地西安市新城区长缨西路82号10号楼2505室。法定代表人：韩冬晴，执行董事兼总经理。原告能科科技股份有限公司诉被告陕西金安实业有限公司、西安帼秀实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，现原告能科科技股份有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，能科科技股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许能科科技股份有限公司撤诉。案件受理费7184元，减半收取计3592元；保全费3482元；公告费260元，均由能科科技股份有限公司负担，已交纳。审判员 刘 悠二〇二一年四月二十八日书记员 尚应林
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执421号 申请执行人郑爱群。 申请执行人史海云。 被执行人李文杰，男，1988年1月11日出生，住所地大名县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3268号，向被执行人李文杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李文杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文杰银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月八日 书记员  赵 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：杨天柏，男，1984年8月2日生，汉族，住甘肃省武威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨天柏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威及被告杨天柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金人民币56，079.17元(以下币种同)，支付利息18，749.4元，逾期还款违约金15，467.97元，分期付款手续费78.38元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月26日的欠款本金56，079.17元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨天柏辩称，对欠款事实及金额等均无异议，目前因经济困难，但会尽快想办法归还所欠的款项。另，希望原告催收人员不要再打扰被告方家人。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月26日，被告尚欠透支本金56，079.17元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1．《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05％的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2．领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金56，079.17元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨天柏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月26日的信用卡欠款本金56，079.17元；二、被告杨天柏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，202元，减半收取计601元，由被告杨天柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33629号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈正飞，男，1966年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈正飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告陈正飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正飞支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币53,750.60元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息11,697.40元、违约金12,974.85元；2.判令被告陈正飞支付2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈正飞向原告上海农商行申领的信用卡于2010年4月21日开户，原告上海农商行向其核发2张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为76562，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告陈正飞共计拖欠信用卡本金53,750.60元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈正飞仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈正飞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农商银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈正飞向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈正飞未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告陈正飞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈正飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈正飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金53,750.60元；二、被告陈正飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763元，减半收取计881.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担62元，被告陈正飞负担819.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1997号原告：屈金铎，男，1951年10月27日出生，住北京市延庆区。被告：康永德，男，1957年4月2日出生，住北京市延庆区。原告屈金铎与被告康永德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈金铎到庭参加了诉讼,被告康永德经传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告屈金铎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款42000元;2.被告按欠款的20%给付违约金8400元。事实与理由：被告以资金短缺、需要周转为由向原告借款48000元。被告于2019年1月21日给原告写有欠条。约定于2020年10月15日前偿还；若逾期按欠款的20%支付违约金并赔偿经济损失。逾期被告未还款，原告多次催要，被告给付了6000元，尚欠42000元。原告用各种办法索要借款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述欠款及利息。被告康永德未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日、2019年1月12日和2020年4月康永德以资金短缺、需要周转为由向屈金铎借款48000元。康永德于2019年1月21日给屈金铎写有欠条。约定于2020年10月15日前偿还借款；若逾期按欠款的20%支付违约金并赔偿经济损失。2020年11月康永德通过微信转账，偿还了屈金铎借款6000元，尚欠屈金铎42000元。原告多次索要未果，诉至本院，要求康永德偿还欠款42000元；并支付违约金8400元。本案在审理过程中，康永德经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，屈金铎向法庭提交了欠条1张，证明康永德借款的数额、偿还期限及利息。本院对该证据予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，康永德因资金短缺、需要周转为由向屈金铎借款48000元，给屈金铎写有欠条，约定了还款期限及利息。后屈金铎多次索要，康永德偿还了屈金铎6000元，尚欠屈金铎42000元。事实清楚，证据充分。屈金铎诉至本院，要求康永德偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。因欠条上对违约金有约定，故屈金铎要求康永德支付违约金8400元，符合法律的规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康永德给付屈金铎人民币42000元（于本判决书生效后七日内履行）；二、康永德支付屈金铎违约金8400元（于本判决书生效后七日内履行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由康永德负担（于本判决生效后七日内直接给付屈金铎）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年四月十九日书记员  雷 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37130号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：布和额尔德，男，1971年8月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告布和额尔德（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年8月22日的本金48219.56元、利息1585.84元、罚息4980.37元、违约金1781.82元、催款函费200元；判令被告支付自2020年8月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额249900元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月22日，被告尚欠贷款本金48219.56元、利息1585.84元、罚息4980.37元、违约金1781.82元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布和额尔德于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月22日的贷款本金48219.56元、利息1585.84元、罚息4980.37元，并支付自2020年8月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告布和额尔德于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1781.82元；三、被告布和额尔德于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告布和额尔德名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告布和额尔德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2985号原告：付欣义，男，汉族，1991年6月8日出生，住郑州市中原区。被告：薛云松，男，汉族，1994年5月16日出生，住河南省新乡市封丘县。原告付欣义与被告薛云松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付欣义到庭参加诉讼。被告薛云松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付欣义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告出借的本金70200元；2.请求依法判令被告偿还原告的利息1404元（利息以支付宝平台实际约定利息日利率万分之五为准，自2021年2月2日暂计算至2021年3月13日），2021年3月13日后的利息计算至实际清偿完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年被告因资金周转困难向原告借款90200元，原告因无多余资金借款给被告，双方便协商以原告通过支付宝借呗借出款项的形式向被告出借资金。2019年7月16日被告向原告出具借条，并约定借款至2019年10月2日日止分三次向原告还款，且约定支付宝借呗产生的利息等一切费用由被告承担。至今被告已偿还原告本金20000元，且2021年2月2日之前产生的借呗利息均已偿还原告。截止目前，被告尚欠原告借款本金70200元及利息1368.90元，原告经多次催要未果。原告认为，根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因借款及其利息是否归还事项上产生争议的，以出借人所在地为合同履行地。因此为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告薛云松未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告多次以生活困难、需还网贷等为由向原告借款，原告通过借呗网贷形式贷出钱再借与被告。为此被告向原告出具借条一份，主要内容为：“甲方付欣义，乙方薛云松，兹因薛云松手头不便需资金周转，而向付欣义借款共借人民币90200元（资金来源于甲方支付宝平台借呗），应还款日期8月2日还款30932.28，9月2日还款30932.28,10月2日还款30932.28，乙方提前一天把钱转入甲方支付宝账户，如果乙方未能按时还款，支付宝平台产生的利息和一切费用由乙方承担，如果影响到甲方征信，乙方需要补偿甲方借款额度的50%，借款期限为2019年7月16日到2019年10月2日，借款人薛云松。”借条出具后，被告向原告偿还了20000元，剩余70200元未偿还。本院认为，被告薛云松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供了转账凭证及借条，能够证明原被告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项的规定，套取金融机构贷款转贷的，应认定民间借贷合同无效。原告的出借资金均系通过贷款形式获得，故原被告的借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当向原告返还款项70200元，在该活动中，被告的过错大于原告，故被告应赔偿原告的相应损失，损失按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付原告利息损失，自2021年2月2日起计算至实际返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛云松自本判决生效之日起十日内向原告付欣义返还借款本金70200元及损失（损失以借款本金70200元为基数，自2021年2月2日起至实际返还之日止按照一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算）；二、驳回原告付欣义其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告薛云松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二一年四月二十一日书记员  王 惠
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0502执1922号之一      申请执行人张某某，女，汉族，农民。   委托代理人张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。   被执行人高某某，男，汉族，农民。   上列当事人婚姻纠纷一案, 本院2020年6月11日作出的(2020)陕05**民初2777号民事调解书已发生法律效力。因高某某未按生效调解履行义务。申请执行人张某某依法向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案，执行标的为460000元及利息，案件受理费800元。   本案执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人高某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人高某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高某某未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人高某某的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人高某某的房地产登记；被执行人高某某所在地实地调查被执行人高某某经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人张某某尚未实现的债权，应由被执行人高某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 杨李军   审 判 员 李亚红   审 判 员 田剑桥          二0二一年三月二十九日    书 记 员 郑 波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初5317号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：911101081018936539。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，该公司员工。被告：程翠珍，女，1951年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司与被告程翠珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并且明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京安居物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月十九日书记员  罗 莎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4856号原告：魏雪，女，1997年8月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：张萌，女，1997年1月29日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告魏雪诉被告张萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪到庭参加了诉讼，被告张萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。原告魏雪向本院提起诉讼请求：1.判定被告偿还原告借款10000元及利息193.69元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为判定被告偿还原告借款本金6500元及利息193元。事实理由：2019年11月10日，被告因资金周转向原告借款10000元，借期2个月，双方约定按年利率16.425%支付利息。基于信任，原告通过网络交易方式将借款汇给被告。后原告因急用钱多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不还款。故提起本次诉讼。被告张萌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2019年11月10日，原告向账户（*萌，130******37）转账1万元。另原告提供2020年5月11日至9月4日期间微信记录打印件，记载对方名称为张萌，2020年5月11日，对方回复确认欠款金额10193，期间双方就还款事宜多次沟通，对方于2020年5月19日向原告转款3000元、于2020年8月31日向原告转款500元。上述事实，有微信记录、支付宝账单打印件及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告提供的转账及微信记录形成基本证据链条，对于双方存在的民间借贷合同关系，本院予以确认。合法的民事合同关系受法律保护，现原告主张被告还款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效后七日内被告张萌偿还原告魏雪借款本金6500元及利息193元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张萌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇二一年四月二十八日书记员  刘晓爽