wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2894号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：张敏，男，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张敏、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执5946号被执行人：李鑫，男，1981年03月25出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人李鑫罚金一案中，于二〇二一年四月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初1346号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李鑫银行存款200000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年四月八日书记员  张岳森
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3289号原告：深圳市纯淳科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区××××××××××××。法定代表人：黄先和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程肖，男，1991年9月27日出生,汉族，该公司职员。被告：陈艺青，男，1995年6月4日出生，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××××。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告陈艺青侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。在本案审理过程中，原告深圳市纯淳科技有限公司于2021年4月20日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项“诉请法院判令被告赔偿因其专利侵权行为给原告造成的经济损失及维权开支人民币3万元”变更为“诉请法院判令被告赔偿因其专利侵权行为给原告造成的经济损失及维权开支人民币1万元”。同日，原告深圳市纯淳科技有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告深圳市纯淳科技有限公司自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告深圳市纯淳科技有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市纯淳科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市纯淳科技有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 屈 昕审 判 员 刘培英二〇二一年四月二十七日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7868号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道。法定代表人：周凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：北京红袖添香科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田志国。原告深圳市知图科技有限公司与被告北京红袖添香科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市知图科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1015号原告：赵忠臣，男，1966年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。被告：贾海鑫，男，1989年2月3日出生，汉族。原告赵忠臣与被告贾海鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠臣的委托诉讼代理人齐军栋到庭参加诉讼。被告贾海鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金35000元；2.判令被告向原告支付违约金9000元;3.判令被告向原告赔偿逾期付房租产生的利息损失,以35000元为基数,自2020年10月11日起至实际付清租金止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经北京联众恒业房地产经纪有限公司介绍,将位于北京市丰台区城南家园益星园2号楼一套房屋出租给被告,双方在2019年9月20日签订了《房屋租赁合同》,合同约定租期一年,自2019年10月8日至2020年10月7日,月租金9000元,支付方式为押一付三(四次支付房租的时间分别是2019年1月2日、2020年1月8日、2020年4月8日和2020年7月8日),后原告将房屋交付给被告。2019年9月20日被告向原告支付押金9000元,2019年10月21日被告向原告支付房租27000元。2020年3月31日被告向原告书写欠条一份,内容是:“今贾海鑫拖欠房东赵忠臣租金54000元(伍万肆仟圆),今日打款壹万,已转账记录为准,2020年5月10日前一次性付清尾款肆万肆仟圆(44000),如未还清,将JEJ050抵账给赵忠臣,以此为证。2020年3月31日贾海鑫”,当日被告向原告支付房租10000元。因被告未在2020年5月10日前支付余款,原告2020年7月底与被告解除《房屋租赁合同》,被告2020年8月初搬出租赁房屋并向原告出具欠条一份,内容是:“今贾海鑫欠房东赵忠臣房租叁万伍千圆整,于2020年10月10日前还清。贾海鑫110108198902033759”,附被告身份证复印件。但被告未在2020年10月10日交付35000元租金原告多次给被告打电话被告均不接听。原被告签订的《房屋租赁合同》第九条第四款约定,乙方(被告)不按照约定支付租金达7日的甲方(原告)有权单方面解除同,收回房屋。合同第十条约定,乙方(被告)有第九条第四款约定的情形之一的,应按月租金的100%向甲方(原告)支付违约金。故原告以此请求被告按一个月租金标准向原告支付违约金9000元。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告贾海鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告赵忠臣提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：房屋租赁合同、欠条、转账记录。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，出租人（甲方）赵忠臣、承租人（乙方）贾海鑫、居间人（丙方）北京联众恒业房地产经纪有限公司签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：第一条房屋基本情况，（一）房屋坐落于北京市丰台区城南嘉园益星园2号楼-401，建筑面积109.39平方米。第二条房屋租赁情况及登记备案，（一）租赁用途，居住，如租赁用途为居住的，居住人数为6人，最多不超过8人。第三条租赁期限。（一）房屋租赁期自2019年10月8日至2020年10月7日，共计壹年，甲方应于2019年10月2日前将房屋按约定条件交付给乙方。第四条，租金及押金，（一）租金标准：￥9000元，租金共计壹拾万捌仟圆元整（￥108000元）；（二）支付方式：押壹付叁；（三）押金：人民币玖仟圆整（￥9000元）租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除了抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第九条合同解除，（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达7日的；2.欠缴各项费用相当于一个月房屋租金的；3.擅自改变房屋用途的……第十条违约责任，（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金…《房屋交割清单》显示交房日期为2019年9月29日。2020年3月31日，贾海鑫出具《欠条》，载明：“今贾海鑫拖欠房东租金54000元（伍万肆仟圆），今日打款壹万，以转账记录为准，2020年5月10日前一次性付清尾款肆万肆仟圆（44000），如未还清，将JEJ050抵账给赵宝臣，以此为证”。此后，贾海鑫出具一份《欠条》载明“今贾海鑫欠房东赵忠臣房租叁万伍千圆整，于2020年10月10前还清”。庭审中，赵忠臣称，贾海鑫于2020年3月31日出具《欠条》后偿还部分款项后，重新出具了欠条，出具欠条后未偿还过，尚欠35000元，租金金额是已经抵扣押金之后结算的金额。另，赵忠臣称于2020年7月底与被告解除《房屋租赁合同》，贾海鑫于2020年8月初搬出房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。赵忠臣与贾海鑫之间签订了《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在租赁期间贾海鑫未按约定向原告支付租赁费,已违约,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于赵忠臣主张支付租金35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，双方在房屋租赁合同中明确约定了违约金支付情况和标准，关于赵忠臣主张9000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。房屋租赁合同中违约金所指的损害赔偿内容主要是利息损失，故赵忠臣主张的利息损失，本院不再支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海鑫于本判决生效后七日内向原告赵忠臣支付房屋租金35000元；二、被告贾海鑫于本判决生效后七日内向原告赵忠臣支付违约金9000元；三、驳回原告赵忠臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告贾海鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二一年四月二日书记员  宋如超
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4612号 曾文海： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初4389号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十四日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初2095号原告张伟利,男,汉族,1987年1月13日出生,河南省永城市人,大专文化，个体户，住云南省昭通市昭阳区。被告吴勇,男,汉族,1985年3月15日出生,云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告张伟利诉被告吴勇买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟利承担。审判员  黄艳二〇二一年四月二十七日书记员  熊健
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特557号申请人：宗士花，女，汉族，1949年9月3日出生，住河南省鹿邑县。申请人：丁金领，男，汉族，1972年2月23日出生，住河南省鹿邑县。申请人：丁德学，男，汉族，1975年1月9日出生，住河南省鹿邑县。申请人：丁金红，男，汉族，1978年2月8日出生，住河南省鹿邑县。申请人：丁金言，男，汉族，1981年3月21日出生，住河南省鹿邑县。以上申请人的共同委托代理人：董学全，山东德衡（烟台）律师事务所律师。申请人：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市开发区长江路300号内业达科技园H栋。法定代表人：胡国栋，总经理。委托诉讼代理人：于东正，华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年四月二十一日书记员 郭琪（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1731号上诉人（原审被告）：深圳市博凯迈家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区顺景路2号二栋。法定代表人：潘东华。被上诉人（原审原告）：玺堡（惠州）家居科技有限公司，住所广东省惠州市仲恺高新区陈江街道正大路6号。法定代表人：刘国彬。委托诉讼代理人：谢晓婷，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鸿辉，广东铸铭律师事务所律师。原审被告：潘东华，男，1968年5月17日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。上诉人深圳市博凯迈家具有限公司与被上诉人玺堡（惠州）家居科技有限公司、原审被告潘东华因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市博凯迈家具有限公司因不服原审判决向本院提起上诉，在本院审理期间，本院依法以法院专递邮件于2021年4月19日向上诉人深圳市博凯迈家具有限公司提供的地址确认书上的地址与联系方式发出开庭传票与诉讼权利义务告知书，上诉人深圳市博凯迈家具有限公司于2021年4月21日签收了开庭传票与诉讼权利义务告知书。上诉人深圳市博凯迈家具有限公司未依传票的开庭日期按时出庭参加诉讼。被上诉人委托诉讼代理人郑鸿辉到庭参加诉讼。本院认为，深圳市博凯迈家具有限公司作为本案上诉人应积极配合法院，履行其应尽的诉讼义务。经本院合法传唤，上诉人深圳市博凯迈家具有限公司不到庭参加诉讼的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百七十四条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，对其上诉应当按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市博凯迈家具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币1448元减半收取724元，由上诉人深圳市博凯迈家具有限公司负担，其多预交的724元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年四月二十七日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初664号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：熊忠凤,女,1989年9月21日出生,汉族,身份证住址湖南省安仁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告熊忠凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告熊忠凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月26日，欠本金41984.69元、利息20209.25元、违约金2849.08元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月27日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告熊忠凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月26日的信用卡透支欠款本金41984.69元、利息20209.25元、违约金2849.08元以及从2020年7月27日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告熊忠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3596号原告：宁亦楣，女，1992年1月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴建辉（系原告母亲），女，1966年7月14日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：崔雅楠，女，1989年5月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告宁亦楣与被告崔雅楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，因被告崔雅楠已退还押金，现原告宁亦楣向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁亦楣撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年四月二日书记员 吕萍萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初665号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：潘锦财,男,1984年8月8日出生,汉族,身份证住址广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告潘锦财信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告潘锦财经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月13日，欠本金41843.89元、利息18351.85元、分期手续费462.66元、违约金3996.08元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月14日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告潘锦财应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月13日的信用卡透支欠款本金41843.89元、利息18351.85元、分期手续费462.66元、违约金3996.08元以及从2020年7月14日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告潘锦财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民4552号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁祥龙、周灿灿，该公司员工。被告：石新立，男，汉族，1979年7月6日生，住河南省商丘市。被告：田兰英，女，汉族，1977年11月20日，住河南省商丘市。被告：石新红，男，汉族，1985年11月27日，住河南省商丘市。被告：商丘鼎吉汽车销售有限公司，住河南省商丘市睢阳区金桥路与文化路交叉口东南角50米。法定代表人：祝志立，该公司执行董事。本院在审理原告徐州徐工汽车制造有限公司诉被告石新立、田兰英、石新红、商丘鼎吉汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告徐州徐工汽车制造有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州徐工汽车制造有限公司撤回起诉。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月二十一日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4601号上诉人（原审被告）：叶超，男，1993年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人:李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。上诉人叶超因与被上诉人平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行郑州分行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。叶超上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求二审法院依法改判，驳回被上诉人一审的第二：判令叶超支付逾期利息16101.55元、第三：判令叶超支付平安银行郑州分行为实现债权所支出的律师费2000元的两个诉讼请求或将本案发回重审；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间虽存在借贷关系，但上诉人并不构成逾期偿还贷款，无需支付逾期还款而需承担的利息，原审法院认定事实不清，没有法律依据，依法应当撤销。上诉人与被上诉人于2019年9月18日签订了“个人担保贷款合同”，与此同时，被上诉人强制要求上诉人签订了“行无忧个人投保确认书”，否则无法获得贷款，上诉人迫于资金周转急需贷款，无奈签字，并且保费缴纳方式为“银行通过贷款方式统一放款至保险公司”。致使上诉人获得的实际贷款并非合同中约定的163000元。二、上诉人有权变更贷款合同，在按时还款6个月后上诉人多次找被上诉人沟通，希望按照法律规定行使变更还款方式的权利，但被上诉人总是以各种理由推脱责任致使现今状况。因此上诉人不属于逾期还款，不用承担贷款合同中约定的逾期利息。三、一审判决中让上诉人承担被上诉人2000元律师费没有法律依据，且贷款合同中没有明显约定，不应由上诉人承担。综上，上诉人不应承担一审判决中要求的16101.55元利息以及2000元的律师费，对原判决其他部分无异议。希望二审法院依法撤销原判决，支持上诉人的诉请。平安银行郑州分行辩称，一、上诉人与被上诉人之间签订个人担保贷款合同，不存在民法上乘人之危之情形，上诉人也无任何证据予以证明。首先，被上诉人提供的申请表证明上诉人与被上诉人之间签订的合同都是依据上诉人的申请，经被上诉人审核后签订，系上诉人自愿，是其真实意思表示。其次，上诉人也并未在其中获取不正当利益。二、根据一审中提交的个人担保贷款合同第28条约定，因上诉人逾期偿还借款，导致被上诉人催款产生的费用，包含律师费、诉讼费等由上诉人承担。该条款已使用加黑加粗的形式予以提醒，且律师费金额未超国家及行业标准，依法应由上诉人承担。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。平安银行郑州分行向一审法院起诉请求：一、判令被告叶超偿还原告剩余贷款本金人民币144732.99元;二、判令被告叶超支付逾期利息（含利息、罚息、复利）16101.55元，（暂计算至2020年12月10日，自2020年12月11日起的逾期利息按年利率15％计算至借款全部清偿完毕之日止）;三、判令被告叶超支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;四、判令被告叶超不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A14178，车架号为LFV3A23C3G3545882的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶超继续清偿;五、本案的诉讼费由被告叶超承担。一审法院认定事实：1、借款人为叶超。2、借款金额为16.3万元。3、借款期限为36个月，自2019年9月18日至2022年9月18日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮236.8421％。7、担保情况：被告叶超以其名下的大众牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A14178）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年3月18日开始逾期，逾期后按照年利率15％计算利息，暂计算至2020年12月10日，被告叶超尚欠原告借款本金144732.99元、利息16101.55元，共计160834.54元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。一审法院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，原审法院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，原审法院予以支持。原告主张对被告名下的大众牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A14178）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，原审法院予以支持。被告叶超经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶超于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金144732.99元、利息16101.55元，共计160834.54元（暂计算至2020年12月10日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15％计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告叶超于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告叶超名下的大众牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A14178）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，减半收取1779元，由被告叶超负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安银行郑州分行提交的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人账户交易明细单等足以证明双方存在借贷关系且平安银行郑州分行已依约发放贷款。叶超未按期还款，已构成违约，除应偿还贷款本金外，还应承担利息和其他违约责任。平安银行郑州分行提交的委托代理协议、发票等足以证明平安银行郑州分行存在律师费损失，叶超应当支付。叶超上诉称平安银行郑州分行强迫叶超签订行无忧个人投保确认书，其不应承担利息和律师费用等无事实和法律依据，对其上诉主张本院不予采纳。综上所述，叶超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由叶超负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二一年四月十六日书记员  卫佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初355号原告：朱志刚，男，1973年7月26日出生，住长沙市芙蓉区。原告：北京视秀科技研发中心（有限合伙），住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼九层908室。法定代表人：朱志刚。被告：北京视秀科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼九层907室。法定代表人：朱志刚。第三人：徐熙明，男，1979年9月8日出生，住北京市石景山区。第三人：夏国栋，男，1995年9月29日出生，住河北省任丘市。原告朱志刚、北京视秀科技研发中心（有限合伙）与被告北京视秀科技发展有限公司、第三人徐熙明、夏国栋公司解散纠纷一案，本院立案后，原告朱志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱志刚撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二一年四月一日书记员 王晓蒙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27252号之一 申请执行人何某某，男，汉族，1981年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人林某某，男，汉族，1982年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人何某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案中本院(2020)粤0304民初44230号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付589199.21元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2021年3月3日依法冻结被执行人林某某在招商银行股份有限公司深圳分行企业年金按照扣税后净值人民币589199.21元为限，实际冻结548171.18元（未扣税金额），因被执行人尚不符合《企业年金办法》所规定的领取企业年金的条件，故目前上述款项暂无法扣划。扣划公积金余额4.14元缴交执行费。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒、决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  张玉辉 二〇二一年四月七日 书记员  陈金兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初4924号原告：李林林，男，汉族，1986年2月10日生，住江苏省丰县。被告：昆山铭格自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌欣基路108号8号房，统一社会信用代码91320583MA1N3F7L3C。法定代表人：王小艳，该公司经理。原告李林林与被告昆山铭格自动化设备有限公司（以下简称铭格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张雪莲独任审判,于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李林林、被告铭格公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林林向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年9月5日至2019年11月5日期间未签劳动合同两倍工资差额9400元。事实与理由：原告2019年9月5号至2019年11月5日在被告处上班，未签劳动合同。被告铭格公司辩称：请求维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年9月2日，原告入职被告处，从事售后工作，最后出勤至2019年11月5日，双方约定工资为8000元/月，工作时间为5天10小时制，加班另算。根据劳动用工备案信息查询原告的劳动合同日期为2019年10月6日至2022年10月25日，办理退工日期为2019年11月6日。根据考勤记录显示原告2019年10月2日至2019年10月5日期间未上班。在职期间，被告为原告缴纳了2019年10月6日至2019年11月6日的社保。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2019年9月2日至2019年11月5日期间未签劳动合同两倍工资差额9400元。该委于2020年11月5日作出裁决：被告于本裁决书生效之日起三日内一次性支付原告未签劳动合同二倍工资差额727.27元。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。仲裁后，被告已向原告支付727.27元。庭审中，原告表示从未签订过劳动合同，即使有劳动合同，上面的签字也不是原告所签。被告表示因人事变动，劳动合同原件已经遗失，不清楚劳动合同签订时间、不清楚谁负责签订劳动合同。本院要求被告庭后提供劳动用工备案登记信息相关材料，被告亦未提供。本院认为，关于原被告双方有无签订劳动合同。虽然仲裁时查明被告为原告办理了用工登记，劳动合同期限为2019年10月6日至2022年10月25日，但原告主张劳动合同上签字并非其本人，而被告也无法提供劳动合同原件供法院核实。被告主张与原告签订了劳动合同，既无法提供劳动合同原件，亦无法说明合同签署的时间及负责合同签署事宜的工作人员。基于保护劳动者权益的考量，被告应当承担举证不能的不利责任，本院认定原被告之间未签订书面劳动合同。关于未签劳动合同二倍工资差额。原告于2019年9月2日入职，因原告2019年10月2日至2019年10月5日未上班，公司不具备与其签订劳动合同的条件，故应当从2019年10月6日起计算二倍工资差额，原告最后出勤至2019年11月6日，因双方均未举证证明在职期间工资发放情况，故本院依照双方约定的工资标准计算工资差额。经核算，被告应当支付原告未签劳动合同二倍工资差额8000元。扣除被告在仲裁后已经支付的727.27元，被告还应支付原告7272.73元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆山铭格自动化设备有限公司支付原告李林林未签劳动合同二倍工资差额8000元，扣除已支付的727.27元，剩余7272.73元于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山铭格自动化设备有限公司承担，该费原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山铭格自动化设备有限公司直接支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张雪莲二〇二一年四月二十七日法官助理 顾 淳书 记 员 高美娟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1263号 申请人：寿光市益丰源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇刘家河头村。统一社会信用代码：913707837763267376。 法定代表人：刘新国，经理。 被申请人：石明三，男，1983年4月7日生，汉族，住广饶县。 被申请人：刘志刚，男，1986年1月10日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市益丰源防水材料有限公司与被申请人石明三、刘志刚买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款12500元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石明三、刘志刚银行存款12500元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费145元，由申请人寿光市益丰源防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年四月二十六日 书记员  张维龙
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1702执1979号申请执行人王化展，1984年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，公民省份号码412801198410100034。被执行人黄照，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。申请执行人王化展与被执行人黄照民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2021)豫1702民初13696号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，应对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄照的银行存款或其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二一年四月二十一日书记员  王 涛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执728号之十二被执行人：刘淑英，女，汉族，1961年05月16日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑英在辽宁省农村信用社联合社33×××63账户内存款人民币51249.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0781执4647号 林远花、台山市赤溪镇长安村民委员会叠石经济合作社： 本院执行申请执行人林远花与被执行人台山市赤溪镇长安村民委员会叠石经济合作社民事纠纷一案，被执行人台山市赤溪镇长安村民委员会叠石经济合作社已履行生效法律文书确定的义务(其中本金128300元，利息32700.56元、迟延履行金8747.32元，小计169747.88元)及申请执行费1825元。故（2020）粤0781执4647号[诉讼案号：（2019）粤0781民初2798号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5692号原告：钱科文，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省广宁县。原告：程志淋，男，1978年10月5日出生，住广东省广宁县。两原告的共同委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：刘骏斌，广东辅安律师事务所律师。被告：苏加辉，男，1995年6月4日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：苏加康，男，1999年11月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告钱科文、程志淋与被告苏加辉、苏加康物权纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月6日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许钱科文、程志淋撤回起诉。案件受理费减半收取计4656元（钱科文、程志淋已预交），由钱科文、程志淋负担。审判员 季 鑫二〇二一年四月八日书记员 罗咏欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7567号起诉人：王振波，男，1975年10月13日出生，满族，住北京市北京经济技术开发区。本院在立案登记阶段收到起诉人王振波提交的起诉北京奔驰汽车有限公司（以下简称：奔驰公司）劳动合同纠纷的起诉状。起诉人王振波的诉讼请求：1.判令奔驰公司恢复起诉人高级经理岗位的薪酬待遇；2.由奔驰公司承担诉讼费用。事实与理由：起诉人通过奔驰公司人才引进从2006年5月11日进入奔驰公司，从事技术管理岗位工作。奔驰公司于2008年5月将起诉人工作岗位晋升至质量部考核高级经理职务，从事专业管理岗位。2013年4月15日双方续签无固定期限劳动合同。起诉人从入职以来尽职尽责，忠于职守，遵守奔驰公司规章制度。奔驰公司在没有与起诉人协商的情况下，于2020年1月1日起单方面降低起诉人工作岗位，月均薪酬待遇从67601.89元减少至23877.68元。起诉人认为，奔驰公司单方面对起诉人降岗降薪的行为，违反相关法律规定，侵犯起诉人的合法权益，并造成精神和经济损失。为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，起诉人于2020年9月28日向本院起诉，2021年3月23日本院作出（2021）京0115民初21591号民事裁定书，起诉人于2021年3月30日再次向本院起诉，构成重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对王振波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二一年四月六日书记员  杨明月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1240号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：阳小艳，女，1974年10月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告阳小艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告阳小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金147638.67元、违约金（含利息）18937.34元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计166576.01元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易商宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××42的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年11月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期13期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金147638.67元、违约金（含利息）18937.34元，合计166576.01元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告阳小艳未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××42的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2019年11月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金147638.67元及利息、违约金18937.34元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳小艳归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金147638.67元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为18937.34元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告阳小艳支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1817元（原告已预付本院），由被告阳小艳负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3634元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2873号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨希彦，女，1982年1月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告杨希彦、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初2340号原告:李凤梅，女，汉族，1952年12月17日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：靳焱顺，张付成（实习）,河南宇法律师事务所律师。被告：王书潘，女，汉族，1981年10月6日出生，住河南省禹州市。被告：刘明建，男，汉族，1981年10月30日出生，住郑州市。原告李凤梅诉被告王书潘、刘明建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤梅的委托诉讼代理人靳焱顺、张付成到庭参加诉讼，被告刘明建、王书潘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍自2020年9月12日计算至被告实际偿还之日止）；判令二被告向原告支付为实现债权支出的律师费1万元；判令原告有权就被告王书潘名下位于二七区××楼××单元××号（产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0243956号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月11日，被告王书潘、刘明建因资金周转需要，向原告借款，双方签订《借款合同》，约定原告向二被告出借本金23万元，借款期限自2019年10月11日至2020年4月10日止（实际起始日以实际支付日为准），同时被告王书潘自愿将其所有的位于二七区××楼××单元××号的房产抵押给原告，作为上述借款的担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，并于合同签订当日办理了不动产抵押登记。《借款合同》签订后，原告分别于2019年10月12日、2019年10月15日，通过转账方式实际向被告王书潘交付借款人民币共计20万元，被告仅支付利息至2020年9月，剩余本金及利息至今未归还。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王书潘、刘明建未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2019年10月11日，原告与被告刘建明、王书潘（××）签订《借款合同》一份，约定原告向被告刘明建、王书潘出借23万元，月利率1.8%，借款期限自2019年10月11日起至2020年4月10日止，如逾期还款被告有义务向原告支付合同约定的本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的费用，同时以王书潘以其所有的位于二七区××楼××单元××号的房产作为抵押。原告于2019年10月12日、2019年10月15日分别向被告王书潘转账10万元。原告称，被告仅支付利息至2020年9月11日，共支付利息44000元。2、2019年10月12日，被告王书潘办理了位于二七区××楼××单元××房产的抵押登记手续（豫2019郑州市不动产证明第0392439号）。3、2020年12月16日，原告与河南宇法律师事务所律师签订《委托代理协议》，支付律师代理费10000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款到期后二被告未按约定的期限归还借款实属违约，应当承担违约责任;本院结合被告的还款情况，故对原告要求二被告返还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持被告王书潘、刘明建向原告支付借款本金195300元并支付利息（以195300元为基数，参照一年期贷款市场报价利率的4倍且不超过月利率1.8%计算，自2020年9月12日至实际偿还之日止）。关于原告主张的律师费的问题，虽原、被告在《借款合同》中约定如逾期还款被告有义务向原告支付合同约定的本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的费用，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院已支持被告参照一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付利息，故原告主张的律师代理费10000元，本院不予支持。债务人不履行债务时，债权人有权依法以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告王书潘以位于二七区××楼××单元××号的房产作为抵押，向原告提供担保，并在相关职能部门办理了抵押物登记手续，被告逾期未归还借款，原告要求对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘明建、王书潘于本判决生效后十日内向原告李凤梅偿还借款本金195300元并支付利息（以195300元为基数，参照一年期贷款市场报价利率的4倍且不超过月利率1.8%计算，自2020年9月12日至实际偿还之日止）；二、在本判决第一项债权范围内，原告李凤梅有权对被告王书潘名下位于二七区张魏砦街166号5号楼2单元23号的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告李凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取2302元，由被告刘明建、王书潘负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二一年四月一日书记员  张靖武
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4065号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1977年9月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初419号原告：梅州市远东物流有限公司，统一社会信用代码914××××××××396144T，住所地梅州市梅江区×××××口往前1公里猪嫲岌。法定代表人：陈维祥，该公司经理。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷丽，广东义致律师事务所实习人员。被告：陈添发，男，汉族，1990年7月23日出生，公民身份号码441××××××××××××911，现住梅州市梅江区××××××富鑫苑。原告梅州市远东物流有限公司诉被告陈添发合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘国中律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付运费28305元及逾期付款损失（逾期付款损失以实欠运费28305元为基数，从2020年9月28日起至还清欠款之日止，按照一年期LPR利率加50%计）；2.本案的诉讼费用由被告承担被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是从事普通货运等业务的有限责任公司。2020年8月，原告为被告从平远县石正运输矿粉到潮州，双方没有签订书面合同，口头约定，原告负责从平远县运输矿粉到潮州，运费每吨58元，扣除损耗部分按实支付运费。2020年9月28日，经原、被告对账，双方签订《8月份陈添发平远石正－潮州（矿粉）确认函》，被告确认应付原告运费28305元。此后，被告未按约履行付款义务。原告催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示逾期付款损失双方没有合同约定，是按照法律规定计算的。同时表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，本案为合同纠纷。根据原告提交的《8月份陈添发平远石正－潮州（矿粉）确认函》和原告庭审陈述的事实，原、被告之间运输合同关系依法成立。双方对账结算后，被告未按约履行付款义务，构成违约。原告请求被告偿还运费28305元，有双方签订的《8月份陈添发平远石正－潮州（矿粉）确认函》为据，本院予以支持。原告请求逾期付款损失（逾期付款损失以实欠运费28305元为基数，从2020年9月28日起至还清欠款之日止，按照一年期LPR利率加50%计），因双方无相关合同约定，本院不予支持。但从公平出发，原告逾期付款损失可从起诉之日（2021年1月25日）起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算为宜。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈添发应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠运费人民币28305元，给原告梅州市远东物流有限公司；二、被告陈添发应从2021年1月25日起至还清欠款之日止，按实欠数额，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款损失，给原告梅州市远东物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.64元，减半收取计253.82元（原告已预交），由被告陈添发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二一年四月十二日书记员  杨 洁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2060号之一申请执行人汤新厚。被执行人吴其祥。申请执行人汤新厚与被执行人吴其祥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2790号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴其祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，本院于2021年4月2日向被执行人吴其祥发出执行通知书，责令被执行人吴其祥支付案款264,514元，但被执行人吴其祥未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴其祥银行存款268,381元（其中含申请执行费3,867元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二日书记员  陈 静
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2613号 原告：西昌市科卓农业有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H06357）。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市安宁镇康宁村七组天王大道新街53号。 法定代表人：范勇，系该公司经理。。 被告：宋莲，女，汉族，1967年6月18日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 原告西昌市科卓农业有限公司与被告宋莲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告西昌市科卓农业有限公司以被告宋莲已付清欠款为由于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市科卓农业有限公司申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告西昌市科卓农业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告西昌市科卓农业有限公司负担。 审判员  罗玉 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭翠
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0513执169号 申请执行人：汕头市彩艳塑胶材料有限公司。 住所地：汕头市潮阳区和平镇白石上地洋坊。 法定代表：林荣亮，该公司总经理。 委托代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。 委托代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。 被执行人：詹东武，男，汉族，1974年8月18日出生，住汕头市潮阳区。 汕头市彩艳塑胶材料有限公司与詹东武买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初2011号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人詹东武应归还申请执行人汕头市彩艳塑胶材料有限公司欠款254634.40元及逾期付款利息，并缴纳案件受理费2560元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人詹东武发出执行通知书，责令其在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人汕头市彩艳塑胶材料有限公司欠款254634.40元及逾期付款利息，并缴纳案件受理费2560元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人詹东武纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依职权通过全国法院网络执行查控系统及辖区内不动产登记中心调查其财产状况，未发现被执行人詹东武有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人詹东武有可供执行的财产。 本院认为，被执行人詹东武经查未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2021)粤0513执169号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人詹东武有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年四月三十日 书记员  黄绍生
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终3158号 上诉人（原审被告）：西安双成置业有限公司，住所地西安市鄠邑区。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东斌，男，1976年7月6日生，汉族，住所地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：韦林斌，浙江德当律师事务所律师。上诉人西安双成置业有限公司（以下简称：双成公司）因与被上诉人王东斌建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安双成置业有限公司于2021年4月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安双成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安双成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49730元，减半收取24865元，由上诉人西安双成置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  王 慧 芳审 判 员  周 向 红审 判 员  侯  林  泉 二〇二一年四月十三日  书 记 员  闫   琼
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执3279号申请执行人：左庆江，男，1966年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王捷，男，1963年4月14日出生，汉族，住天津市河西区。天津市津南区人民法院受理申请执行人左庆江与被执行人王捷民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初7806号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  董世龙二〇二一年四月二十八日书记员  王翔宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4696号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：环翠区玛祖渔具行，住所地山东省威海市环翠区海港11楼1112。法定代表人：刘杨，负责人。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告环翠区玛祖渔具行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本案审理过程中，原告北京咔图文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京咔图文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京咔图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月七日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执582号申请执行人：韩英，女，汉族，1969年1月1日生，住庆云县。申请执行人：张某，女，汉族，2008年3月28日生，住庆云县。申请执行人：马金兰，女，汉族，1939年7月16日生，住庆云县。被执行人：庆云县小羊楼涮锅店。经营者：吴健。被执行人：吴健，男，回族，1978年2月8日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1919号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴健在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账号：62×××77存款102852元，实际冻结563.17元，冻结期限自2021年4月15日起至2022年4月15日止。二、冻结被执行人吴健在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账号：62×××94存款102852元，实际冻结236.25元，冻结期限自2021年4月15日起至2022年4月15日止。三、冻结被执行人吴健在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账号：62×××38存款102852元，实际冻结21417.23元，冻结期限自2021年4月15日起至2022年4月15日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年四月十五日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5121号原告：孙志强，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：邓焕昌，男，1995年8月4日出生，汉族，住广东省信宜市。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还原告借款本金1000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2020年9月30日在微信中向原告借款1000元至今尚未归还。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录、短信聊天记录等证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年9月30日，被告在微信中请求原告借款1000元，原告当日微信转给被告1000元。原告称被告至今未归还原告该借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款1000元未归还，原告提供了相关证据证明，被告作为借款人没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告主张，被告应归还予原告。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓焕昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙志强归还借款本金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交25元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  吴晓岚二〇二一年三月三十一日书记员  王 婵
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2883号之一 由某某： 本院已受廖某某诉由某某民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十五日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初340号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陆峰，男，1982年7月3日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）185号起诉书指控被告人陆峰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人陆峰于2021年3月16日20时许，酒后驾驶速腾牌小型轿车行驶至北京市房山区长虹路南关桥下时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人陆峰血液中酒精含量为141.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陆峰具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人陆峰一个月十五天拘役，并处罚金。被告人陆峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陆峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陆峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年四月八日书记员 任红岩
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执恢86号 王政、李杰： 王政与李杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计75541.44元。经本院立案执行，现已执行到位75541.44元。至此，王政向本院申请执行的(2017)川1528民初2083号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1981号之一申请执行人：房普选，男性,1954年3月12日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西省豫胜石油钻采有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：刘志强。本院在执行申请执行人房普选与被执行人陕西省豫胜石油钻采有限公司公司决议纠纷一案中，经查，本案执行依据为本院（2020）陕0113民初11176号民事调解书，其内容为“被告陕西省豫胜石油钻采有限公司于2020年12月31日之前办理工商变更登记，确认原告房普选为陕西省豫胜石油钻采有限公司的股东并持有5%的股份”。本院在执行过程中，省工商局反馈该调解书及执行裁定书均未指明将哪位股东的5%股权变更至申请人名下，无法办理相关手续。本院已经将此情况告知申请人，其表示不愿意撤回执行申请。因生效法律文书的内容不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)陕0113执1981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十三日书记员 李培培
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30960号之一 申请执行人：顺德区容桂天一包装材料经营部，住所地佛山市顺德区容桂容边居委会容辉路18号首层之三，统一社会信用代码92440606MA509BM05F。 经营者：陈家琪。 委托代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。 被执行人：崔文胜，男，1980年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂，住所地佛山市南海区丹灶镇丹灶村工业区，统一社会信用代码914406057879412689。 投资人：崔文胜。 申请执行人顺德区容桂天一包装材料经营部与被执行人崔文胜、佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初27540号民事调解书已发生法律效力。上述民事调解内容为，一、申请执行人与被执行人确认至2019年11月12日止被执行人欠申请执行人货款110000元，被执行人于2019年11月13日前向申请执行人给付5000元，同月18日前向申请执行人给付15000元，余款90000元于2019年12月始每月月底前向申请执行人支付5000元，直至付清；二、案件受理费1331.27元及财产保存费800元，合共2131.27元由被执行人于支付最后一期货款时一并付还申请执行人；三、若被执行人逾期履行则以欠款余额为本金，自2019年5月21日起至付清款项之日止按月利率2%计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候冻结了被执行人崔文胜中国农业银行账户（尾号为9267）；轮候查封了被执行人崔文胜名下车牌为粤Ｅ×××××的车辆；轮候冻结了被执行人佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂中国银行账户（尾号为1003）；冻结了被执行人佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂中国银行账户（尾号为5539），实冻201.06元；另被执行人佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂的机械设备在（2020）粤0605执恢2213号案评估拍卖中，待拍卖后进行分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的司法制裁措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本案执行费1781.17元已从另案调款缴纳。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  刘 哲 执行员  陈官灿 二〇二一年四月二十一日 书记员  萧坚成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8412号原告：邱剑锋，男，1982年6月25日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：黄燕飞，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告邱剑锋与被告黄燕飞民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月24日提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告归还借款本金48500元及利息16975元（从2018年12月31日起至实际还款日止按年利率15%计算），暂合计65475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月12日向原告借款30000元,与2017年10月28日向原告借款23000元,共53000元,并出具借条。被告在2019年8月至2021年2月23日前通过微信转账还款4500元,尚未还本金48500元.双方约定借款期限至2018年12月30日，年利率按15%计算。原告依约定向被告出借款项。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本息，特诉至法院，判令被告归还借款及支付利息。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：2017年9月12日，被告向原告出具借条一份，被告确认于2017年9月12日向原告借款30000元，被告承诺该笔借款于2018年12月30日前归还给原告。当日，原告向被告转账支付了30000元。2017年10月28日，被告向原告出具借条一份，被告确认于2017年10月28日向原告借款23000元，被告承诺该笔借款于2018年12月1日前归还给原告。2017年10月11日，原告向被告转账支付了2000元。2017年10月28日，原告向被告转账支付了13000元，向邱剑容转账支付了8000元。被告分别于2019年8月27日、11月5日、12月20日，2020年1月23日向原告转账支付了1000元、1000元、1000元、1500元，合计4500元。庭审中，原告补充陈述：2017年10月28日，原告向邱剑容转账支付了8000元是代被告支付的。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉两张借条均是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已提供了款项的交付情况，本院采信原告所称，确认原告向被告出借了53000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及提供反证，依法应承担不利后果，结合原告提供的还款情况，本院采信原告所称确认被告仅偿还了4500元，尚欠48500元未偿还。现借款均已逾期，被告应向原告偿还48500元。借条没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息，被告应向原告支付以48500元为本金自2018年12月31日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金48500元，并支付以48500元为本金自2018年12月31日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予原告邱剑锋；二、驳回原告邱剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436.88元，适用简易程序减半收取718.44元（原告已预交），由原告负担138.44元，被告负担580元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年四月三十日书记员 李季芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初1154号原告：赵玉花，女，1963年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张超，男，1983年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王爱建，男，1967年4月27日出生，汉族，住丰县。原告赵玉花诉被告张超、王爱建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉花到庭参加诉讼，被告张超、王爱建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵玉花向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款31000元；2.二被告负担案件受理费。事实和理由：2012年3月14日，被告张超向原告借钱还账，原告从储蓄银行取款于次日交付张超10000元现金,张超立写了借条。同年3月21日，被告张超再次向原告借款20000元，原告支付现金后被告张超依然立写借据一张。同年4月4日，被告张超以修车名义又向原告借款1000元，仍然立写借据一张。被告张超借款合计31000均没有约定还款期限和利息。2012年7月15日，原告向被告张超索要借款，被告张超说先支付1000元，当即立写了30000元借条，被告王爱建担保，被告张超将原立写的10000元借条撕掉，1000元也没有给付。2013年3月15日，原告再次向被告张超和王爱建索要借款，被告张超没有还款，而给原告立写了一张31000元的借据，被告王爱建担保。此后，原告年年向二被告追索，至今未果，为此，诉请追索，请依法判决。被告张超、王爱建未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年7月15日，被告张超向原告赵玉花出具借条：今借赵玉玲现金30000元，用期2个月，被告王爱建在担保人处签字。2012年3月21日，被告张超、案外人郑绍辉共同出具借条：今借赵玉玲现金20000元，还款日期2012年5月21日。被告王爱建在担保人处签字。2012年4月4日，被告张超向原告出具借条：今借赵玉玲现金1000元。2013年3月15日，被告张超向原告赵玉花出具欠条：今借超玉玲现金31000元，被告王爱建签字担保。赵玉花表示，2013年3月15日的31000元与之前所立的借条为同一笔借款。徐州市铜山区马坡镇蒋楼村村委会出具证明，证明赵玉花与赵玉玲为同一人。以上事实有原告提供的欠条、村委会证明及当事人的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，借款应当及时偿还。原告赵玉花主张借款31000元，有欠条证明，故对原告要求被告张超偿还借款31000元的诉请，本院予以支持。被告王爱建在借条上签字担保，未明确担保责任，依照担保法的规定应承担连带担保责任。被告张超、王爱建未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内返还原告赵玉花借款31000元；二、被告王爱建对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告张超、王爱建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月二十二日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26570号原告：穆书然，男，1989年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。被告：郭威，男，1982年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告穆书然与被告郭威民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆书然到庭参加诉讼，被告郭威经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆书然向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金83498.14元及利息（以80000元为基数，自2019年12月1日至实际支付之日止，按照月息1%计算）；2.判令被告支付违约金5000元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告与原告沟通，因为生活所需向原告借款人民币捌万元。原告分别于2019年8月16日向被告转账5000元；2019年9月20日向被告转账32100元；2019年10月9日向被告转账30000元；2019年11月11日向被告转账14948.14元。原告分两次向被告转账人民币共计82048.14元。双方约定利息按照1%计算，如果被告不能按期还款要承担违约金5000元整。借款到期后经原告多次催要，被告均已推迟、不予回复等情形予以拒绝，故诉至法院。被告郭威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，穆书然通过银行账户向郭威转账500元；2019年7月27日，穆书然通过银行账户向郭威转账500元；2019年8月16日，穆书然通过银行账户向郭威转账5000元；2019年9月19日，穆书然通过银行账户向郭威转账450元；2019年9月20日，穆书然通过银行账户向郭威转账32100元；2019年10月9日，穆书然通过银行账户向郭威转账30000元；2019年11月11日，穆书然通过银行账户向郭威转账14948.14元。以上共计83498.14元。郭威向穆书然出具借条，借条载明：今借给郭威人民币捌万元整，即80000元，借款期限自2019年7月起至2019年11月1日止，共四个月，利率为每个月1%，利息共计人民币叁仟贰佰元整，即3200元，全部本息于2019年11月1日一次性归还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整，即5000元。庭审中，穆书然陈述借条中载明的金额与实际转款金额不一致，系因借条后补，经粗略计算，本金加利息与其实际转款金额差不多，故存在借条与实际转款不一致的情况，出借本金以实际转款为准，郭威未曾偿还过本息。上述事实，有原告穆书然提供的借条、银行转账明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。穆书然向郭威提供借款，郭威向穆书然出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现穆书然支付借款后，穆书然未依约返还借款，应当承担相应的违约责任。故穆书然要求郭威偿还借款本金83498.14元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方借条对80000元的借款约定了利息，故本院对原告主张的利息（以80000元为基数，自2019年12月1日起至实际支付之日止，按照月利率1%的标准计算）的诉讼请求予以支持。对于违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。经本院折算，穆书然主张5000元违约金的诉讼请求并未超出前述规定，本院予以支持。郭威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭威于本判决生效之日起十日内偿还穆书然借款本金83498.14元；二、郭威于本判决生效之日起十日内偿还穆书然逾期还款利息（以80000元为基数，自二〇一九年十二月一日起至实际支付之日止，按照月利率1%的标准计算）；三、郭威于本判决生效之日起十日内向穆书然支付违约金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费560元，均由被告郭威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年四月六日法官助理 李阳书 记 员 张佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0192民初383号 原告：叶永刚，男，1953年7月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭小平，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：四川富顺隆垚农牧有限公司，住所地：自贡市富顺县李桥镇花鱼村六组。 法定代表人：刘志宗，职务不详。 被告：刘志宗，男，1962年9月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告叶永刚与被告四川富顺隆垚农牧有限公司（以下简称“富顺公司”）、刘志宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，叶永刚已于2020年9月25日死亡，不能作为适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回叶永刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月七日 书记员  张 萍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2507号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。被告：师晴，女，1997年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告师晴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法由审判员王舒适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告师晴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告师晴偿还贷记卡欠款5829.14元(含本金、利息、复利、违约金)，暂计算至2021年1月5日，及按照合同约定至还清之日的利息(含逾期利息、复利、违约金）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告向原告(原徐州铜山农村商业银行股份有限公司)申请并与原告签订了《徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》，原告经审批后为被告办理了一张卡号为62×××14的贷记卡。被告使用贷记卡产生逾期，经原告多次催收，被告均不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告师晴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年8月13日，被告师晴向原告（原徐州铜山农村商业银行股份有限公司）申请办理贷记卡，填写了圆鼎贷记卡申请表，该表“持卡人申明”中载明本人完全知悉并保证遵守《圆鼎贷记卡个人领用合约》。同意将《圆鼎贷记卡个人领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。师晴并抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。师晴应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。师晴贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还。师晴可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低额还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。日利率为万分之五，并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。师晴如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。根据业务收费表上约定透支利息为年利率18%，按月计收复利（特殊约定除外）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。经原告审查后向被告发卡（卡号为62×××14），核定其信用额度5000元。被告自2019年8月22日持该卡进行消费，2019年10月17日开始逾期。截至2021年1月5日被告累计欠信用卡透支本金及利息（含逾期利息及复利）、违约金合计5829.14元。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州铜山农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告当庭陈述及提交的被告师晴的身份证复印件、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡申请表、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约、账户余额查询单、刷卡还款明细单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告师晴自愿领用原告贷记卡，并在圆鼎贷记卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告师晴在持卡消费过程中应当完全遵守信用卡章程及领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。本案被告师晴未按合约约定偿还透支款，违反了合约规定，构成违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及违约金，因此本案原告诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告师晴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告师晴于本判决生效后十日内给付原告徐州农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金及利息（含逾期利息及复利、违约金,截至2021年1月5日，被告师晴欠贷记卡本息等合计5829.14元，自2021年1月6日起按照合约规定计算至实际还清之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告师晴负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 舒二〇二一年四月八日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3273号原告:闫某1，男，1957年4月23日出生，住北京市石景山区。被告:闫某2，男，1985年11月15日出生，住北京市石景山区。原告闫某1诉闫某2赡养费纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告闫某1于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许闫某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告闫某1负担（已交纳）审判员  徐晓辉二〇二一年四月七日书记员  曹 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1372号原告：无锡市通用机械厂有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。法定代表人：顾红兵，董事长。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。原告无锡市通用机械厂有限公司（以下简称无锡通用公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡通用公司委托诉讼代理人黄征，被告博天环境公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡通用公司向本院提出的诉讼请求：请求判令博天环境公司支付汇票票面金额144355.55元及利息（自2020年7月17日起至票据款144355.55元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍标准计算）；本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：无锡通用公司与博天环境公司存在买卖合同关系，为支付往来交易款项，2020年1月16日，以博天环境公司为出票人（承兑人），无锡通用公司为收款人，博天环境公司向无锡通用公司签发电子商业承兑汇票一份，票据金额144355.55元，票据号231010000001020200116570995482，到期日2020年7月16日。后无锡通用公司在上述电子商业承兑汇票到期后提出付款，系统显示拒付。据此，无锡通用公司作为合法的票据持票人，取得上述票据的追索权，有权依法向博天环境公司主张票据权利。为维护自身合法权益，依据票据法和民诉法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。博天环境公司答辩称：对票据的真实性及金额无异议，但不同意支付利息。庭审中，无锡通用公司为证明其主张成立，向本院提供了电子商业承兑汇票1张，证明博天环境公司到期未付票据款，故向该公司主张票据权利。上述证据经质证，博天环境公司认可真实性及证明目的，但不同意支付利息。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可该证据的真实性，本院予以认定。博天环境公司未向法庭提供证据。经本院审理查明：博天环境公司于2020年1月16日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：231010000001020200116570995482），汇票记载了：出票日期：2020年1月16日，汇票到期日：2020年7月16日，票据状态：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人），出票人博天环境公司，收款人无锡通用公司，票据金额为144355.55元，承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，能否转让：可转让。无锡通用公司收票后，到期日后提示付款，被拒付，票据状态显示：提示付款已拒付。另查，无锡通用公司获得本案诉争的电子商业承兑汇票，系基于其与博天环境公司间的买卖关系取得，且无锡通用公司已履行了买卖合同的供货义务。博天环境公司予以认可。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据。且无锡通用公司已履行了与博天环境公司间的买卖合同，支付了对价；无锡通用公司作为收款人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人博天环境公司行使票据追索权，博天环境公司作为票据出票人，负有向收款人支付票据金额的义务。故无锡通用公司要求博天环境公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。博天环境公司辩称不同意支付票据款利息的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。依据上述法律规定，本案系票据追索权纠纷，由于博天环境公司未能履行承兑汇票的票据款付款义务，应依法承担清偿该票据款义务，并支付相应的利息损失，利息损失应按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。故博天环境公司的该抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向无锡市通用机械厂有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：231010000001020200116570995482）票据金额144355.55元及利息（利息自2020年7月17日起至票据金额144355.55元付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元（无锡市通用机械厂有限公司已预交），由博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年四月五日书记员  宋敬文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8281号之一原告：徐州博科建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道与淮塔东路交界处的蓝湾商务港（北区）B栋419室。法定代表人：董博学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周果结，江苏金华星律师事务所律师。被告：程难难，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省周口市商水县。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威,该公总经理。委托诉讼代理人：张卓，该公司员工。第三人：河南久誉伟业建材有限公司，住所地河南省周口市川汇区汉阳路阳光半岛城邦三十二号楼一单元302室。法定代表人：张顺超，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢进超，河南春屹律师事务所实习律师。原告徐州博科建筑劳务有限公司与被告程难难、被告中国建筑一局（集团）有限公司，第三人河南久誉伟业建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告徐州博科建筑劳务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州博科建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费15491元，减半收取7745.5元，保全费5000元，由原告徐州博科建筑劳务有限公司负担。审 判 长  孙 懋人民陪审员  彭银凤人民陪审员  陈建新二〇二一年四月十二日书 记 员  黄 维
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0103民初692号 原告：刘文杰，男，1983年6月27日出生，汉族，山东用功猫大数据网络公司销售人员，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。 被告：董爱青，女，1984年8月23日出生，汉族，山东善者建筑工程有限公司法定代表人，住济南市历下区。 被告：王建国，男，1982年9月10日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。 原告刘文杰与被告董爱青、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰的委托诉讼代理人马吟侠、许梅到庭参加诉讼，被告董爱青、王建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款53000元；2、判令被告支付资金占用费，以53000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月1日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月，原告通过同学与被告认识。第一被告担任山东善者建筑工程有限公司经理，两被告系夫妻关系并且是该公司股东。原告打算与被告进行业务合作，被告以公司对外供应砂石建材需要垫资，请求原告帮助被告刷POS机套现。被告于2020年3月用原告交通银行信用卡在其公司POS机刷单5万元，一个月后被告归还，后又刷单9万，之后每月刷单归还，2020年9月后，未再归还。在原告多次催促下，被告于2020年10月，向原告出具借条一份，承诺11月15日归还，但没有履行。为此诉至法院，望判如所请。 被告董爱青、王建国未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘文杰与被告董爱青系朋友关系。被告董爱青向原告刘文杰出具《借条》一份，载明：“今借刘文杰现金伍万叁仟元整（￥53000），于2020年11月15日归还。手续费每月4000，如不按期归还，加倍赔偿，赔偿8000元整（捌仟元整）。董爱青2020年5月15日”。 原告刘文杰自述，其将自有的信用卡通过被告董爱青提供的POS机进行刷卡消费，但交易行为均是虚假的，刷卡后的交易金额转入董爱青提供的POS机绑定的账户内，该账户由董爱青本人控制并使用。原告于2020年5月份开始为被告董爱青进行刷卡，前后大约刷卡30多万元，后经结算，被告董爱青尚欠原告刘文杰53000元，董爱青于同年10月份为原告刘文杰出具《借条》一份，但《借条》落款时间为同年5月15日。 被告董爱青与王建国原系夫妻关系，两人于2020年9月30日离婚。被告董爱青、王建国系山东善者建筑工程有限公司股东，董爱青担任法定代表人。 本院认为，合法的民事借贷关系依法受法律保护。本案中，原告刘文杰将自有信用卡通过被告董爱青提供的POS机进行刷单的方式为被告董爱青进行资金周转，原告亦认可其刷卡消费的行为系虚假交易，该行为系以合法的交易形式掩盖了非法套取信贷资金的目的，且该行为冲击了正常金融秩序，损害社会公共利益，因此刘文杰与董爱青此种形式的资金拆借行为属于无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告刘文杰对上述交易方式系明知，对合同无效存在过错，应承担相应责任。结合原告过错，本院对刘文杰主张董爱青返还53000元的诉讼请求予以支持，对资金占用费的诉讼请求本院不予支持。本案系董爱青借用刘文杰信用卡进行操作，交易笔数较多，金额较大，刘文杰虽陈述上述刷卡行为系为帮董爱青经营的公司进行资金周转，且该行为发生在董爱青与王建国夫妻关系存续期间，王建国亦系公司股东，二人应承担共同还款责任，但刘文杰无法证明哪项支出用于夫妻共同生活，或为公司经营共同举债，故上述资金应认定为董爱青的个人债务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十六条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董爱青于本判决生效之日起十日内返还原告刘文杰款项53000元。 二、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告董爱青负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘艳青 二〇二一年四月二十日 书记员  毕广为