wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1650号 原告：鲍洪飞，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊，安徽金徽律师事务所实习律师。 被告：高潮，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告鲍洪飞与被告高潮合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍洪飞及其委托诉讼代理人柳传圣、高俊到庭参加诉讼，被告高潮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍洪飞向本院提出诉讼请求：1.判令高潮归还欠款本金89000元人民币及起诉之日以后的利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算至实际给付之日)；2.判令高潮承担本案费用。事实及理由：2014年5月，高潮经营山东省临沂市的工程劳务，需要周转资金，向鲍洪飞提出两人合伙经营，当时鲍洪飞出资17万，高潮出资5万，均交于高潮实际经营。之后高潮称合伙事项亏损，鲍洪飞的合伙本金17万元只剩下89000元，鲍洪飞在没有参与经营的情况下，也同意高潮返还89000元，2019年9月16日高潮立欠据一张。至今高潮分文未还。 高潮未到庭应诉答辩。 经审理查明，2014年，鲍洪飞与高潮在山东临沂合伙做工程劳务生意，鲍洪飞出资17万，高潮出资5万，后生意亏损，双方经结算，高潮于2019年9月16日向鲍洪飞出具欠条一份，载明：欠鲍洪飞人民币89000元。后高潮分文未付。 以上事实有鲍洪飞提交的身份证、欠条及证人证言载卷佐证，上述证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，鲍洪飞与高潮合伙做生意，后双方经结算，形成了本案欠条。欠条系双方就之前的合伙事宜进行清算形成的合意，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现鲍洪飞要求高潮及时归还89000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高潮于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲍洪飞89000元及利息（以89000元为基数，自2021年2月5日起按照年利率3.85%计算至款项实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告高潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  霍晓马 二〇二一年四月九日 书记员  王佩佩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2767号原告：肖亚南，男，1972年8月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：吕怡先，黑龙江省庆元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春光，黑龙江省庆元律师事务所律师。被告：赵江洪，男，1992年8月29日出生，住四川少泸州市纳溪区，原告肖亚南与被告赵江洪合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖亚南的委托诉讼代理人吕怡先、吕春光到庭参加诉讼，被告赵江洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肖亚南向本院提出诉讼请求：判令赵江洪返还肖亚南购车款人民币22.45万元及违约金67,350元，律师代理费1.5万元。案件受理费由赵江洪承担。事实与理由：2016年9月份肖亚南通过网络信息知道赵江洪处有一辆2014年的白色丰田普拉多吉普车出售，车牌照为渝Ｆ×××××号，该车是抵押车辆。肖亚南拨打赵江洪手机，经双方协商赵江洪以22.45万元将该车出售给肖亚南。肖亚南于2016年9月30日按赵江洪的指示，将购车款22.45万元通过建设银行转账到名为宋飞银行卡中，肖亚南从未见过宋飞也没有与宋飞有过任何交流，只是按赵江洪的指示将购车款汇到宋飞的银行账户。购车款汇到宋飞账户后，赵江洪将车牌为渝Ｆ×××××登记所有人为刘迎春的丰田普拉多吉普车交付给肖亚南，并与肖亚南签订了买卖合同。赵江洪承诺该车没有任何争议和纠纷，车辆所有人还款赎车时，肖亚南应当积极配合赵江洪取回车辆，将肖亚南购车款归还肖亚南。赵江洪保证该车不会变成盗抢、诈骗、租赁、法院查封锁定车辆，如果因为上述原因出现纠纷给肖亚南造成损失由赵江洪赔偿肖亚南的损失，损失包括肖亚南的购车款及30%的违约金，诉讼费，律师代理费，差旅费等。2019年8月1日肖亚南在西宁市使用车辆期间，被重庆市南岸区人民法院以该车辆登记人刘迎春欠款未偿还为由，将渝Ｆ×××××号丰田普拉多吉普车扣押开回重庆。肖亚南在购买该车辆时赵江洪承诺该车辆无纠纷，若有纠纷承担肖亚南损失，现该车已被法院查扣，致使肖亚南经济损失，依据合同约定，如出现纠纷由原告所在地的法院管辖，因此起诉至法院，请依法判令赵江洪依据合同承担肖亚南全部损失。赵江洪未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，肖亚南与赵江洪签订《车辆转（质）押协议》（以下简称协议），协议载明：甲方（即赵江洪）现将牌照为渝Ｆ×××××车辆转押给乙方（即肖亚南），具体协议如下：一、车牌品牌丰田，型号普拉多，车架号JTEBX3FJ8DK164379，发动机号2TR1384007,车辆，实际行驶里程，颜色白，转押价格贰拾贰万肆仟伍佰元整。二、经车主授权，甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故，交通违章所产生法律责任与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方与车主保证该车辆不是盗抢、租赁、诈骗车辆。七、甲方与车主保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗、租赁、法院查封锁定车辆。如发生一切法律责任与乙方无关。甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，如发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关，甲方与车主同时承担乙方所有损失。（注：包括购车款总价的30%违约金，如因发生纠纷所产生的诉讼费，律师费，差旅费等）。八、双方如果发生纠纷由乙方法院所管辖地提起诉讼。在协议尾部还注明卡号43×××36，转入金额224,500.00元。肖亚南陈述上述协议是其从网上找的文本并打印的，协议中除赵江洪名字及身份证号为赵江洪所写，其余手写部分均为肖亚南所写。2016年9月30日，肖亚南向宋飞卡号为43×××36的账户内分两笔分别转账224,500.00元及手续费50元。肖亚南陈述，2016年9月30日向案外人宋飞转款后，赵江洪将车牌号为渝Ｆ×××××的车辆交付给予肖亚南，同时赵江洪将该车辆手续、保险单、以及车辆所有权人刘迎春出具的收据、借据、车辆质押借款合同、债权转让合同等手续交给肖亚南，此后肖亚南将车开回大庆。债权转让合同载明：谭勇将谭勇与刘迎春于2015年11月18日签订的借据确定的债权以165000元的价格转让给赵江洪，质押车辆（厂家及牌号丰田普拉多车架号JTEBX3FJ8DK164379，发动机号2TR1384007）交于赵江洪。该车辆所有权人为刘迎春，因刘迎春与中国工商银行股份有限公司重庆分行之间的债务纠纷，于2019年8月1日被重庆市南岸区人民法院将该车辆在南宁使用期间扣押走。肖亚南与黑龙江庆元律师事务所签订委托代理合同，约定肖亚南需向其支付律师服务费1.5万元，案件胜诉并执行回款后一次性付清。以上事实有当事人陈述，《车辆转（质）押协议》，银行流水，委托代理合同、重庆市南岸区人民法院执行裁定书及查封、扣押物品清单，机动车辆保险单、收据、借据、刘迎春身份证复印件、车辆质押借款合同、委托书、授权委托书债权转让合同等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，肖亚南以与赵江洪之间存在买卖合同关系，赵江洪构成违约为由要求赵江洪返还购车款并承担违约责任，并提交《车辆转（质）押协议》及银行转账凭证予以证明，但无论从《车辆转（质）押协议》的名称还是内容均无法体现双方具有买卖车辆的意思表示。另外，因该《车辆转（质）押协议》为肖亚南出具的文本，其应当对文本内容有充分认知，但从协议的文本内容亦未体现出买卖意思的文义，而从肖亚南转款凭证也无法确定该款项就是购车款。综上，肖亚南以其与赵江洪之间存在买卖合同关系的事实，赵江洪构成违约为由要求赵江洪返还购车款并承担违约责任的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖亚南的诉讼请求。案件受理费5,903元，由原告肖亚南负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  于胜军审判员  南春峰审判员  李金霞二〇二一年四月十六日书记员  刘凤霞附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执78号之一 申请执行人：李斌斌，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：韩营春，女，1978年1月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人李斌斌与被执行人韩营春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，并依法向被执行人韩营春发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2020）皖1024民初973号民事判决书所确定的义务。本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人韩营春名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人李斌斌同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人韩营春有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二一年四月十五日 书记员 叶 磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20703号原告：苏州先端稀有金属有限公司，住所地吴江经济技术开发区益堂路288号。法定代表人：蒋永庆，董事长。委托诉讼代理人：黄建文，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。被告：北京精诚铂阳光电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街17号1幢1-2层。法定代表人：陈志泳，职务不详。被告：汉能装备科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-1室。法定代表人：林国雄，职务不详。原告苏州先端稀有金属有限公司（以下简称先端公司）与被告北京精诚铂阳光电设备有限公司（以下简称精诚铂阳公司）、汉能装备科技集团有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先端公司的委托诉讼代理人杨金伟到庭参加诉讼，被告精诚铂阳公司、汉能公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先端公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告精诚铂阳公司支付货款1160673.41元，并支付逾期付款违约金58033.7元；2.判令被告汉能公司对被告精诚铂阳公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：先端公司与精诚铂阳公司常年存在业务往来，先端公司主要向精诚铂阳公司销售钼板等产品。截止2018年9月底，先端公司累计为精诚铂阳公司供应各类钼板等价值4127456.01元。但精诚铂阳公司一直未按约定支付货款，还拖欠货款1160673.41元，已构成违约。精诚铂阳公司经营困难，没有偿债能力。汉能公司系精诚铂阳公司唯一股东，且不能证明公司财产独立于股东财产，故汉能公司应对精诚铂阳公司的债务承担连带责任。被告精诚铂阳公司、汉能公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。因精诚铂阳公司、汉能公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对先端公司所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，精诚铂阳公司（甲方）与先端公司（乙方）签订《钼板采购框架合同》，载明：甲方同意向乙方购买、乙方同意向甲方出售《采购清单》中列明的货物，实际采购数量以甲方生效的订单为准，订单指甲方向乙方发出的要求乙方根据本合同项下合同标的进行交易的采购授权文件。本合同为框架合同，签发订单中的货物可以在框架合同有效期内分批多次执行，但若新签发订单超出本合同有效期，双方需另行签订合同或补充协议，每批次的采购数量和价格以订单中列明的为准，本合同及附件中列明相应货物的单价为固定价并已含17%增值税。甲方应按以下时间和方式向乙方支付订单价款：订单预付款，本合同及订单签订后，合同的履行以单独生效订单形式执行，甲方向乙方签发订单，甲方向乙方支付预付款后该订单生效，预付款为订单总价的40%；发货款，乙方书面通知甲方货物制作完毕，经甲方出厂验收合格并且乙方提交全部相关的检验和材质报告至甲方后，甲方向乙方支付该订单总价的35%；验收款，货物完成交付，并将甲方最终验收合格后30日内，或因甲方原因无法进行最终验收的，则货到2个月内（时间先到者为准），甲方应向乙方支付该订单总价的20%；质保金，订单总价的5%作为质保金，如乙方交付的货物无任何质量问题，且乙方无任何违约行为，甲方应在收到货物5个月内无息支付。乙方应在甲方支付验收款前，收到甲方的开票通知后7个工作日内，按订单金额向甲方开具合法、有效的税率为17%的增值税专用发票，快递给甲方，发票内容按订单货物明细开具，如乙方迟延提交发票，甲方可迟延支付该订单项下后续款项且不承担任何违约责任。如甲方未能按本合同/订单约定的期限向乙方支付相应订单价款，则每逾期一天，应向乙方支付该订单逾期部分1‰作为迟延期间的违约金，但前述违约金的累积数额不得超过该笔逾期款项所对应订单价款的5%，如甲方支付该笔违约金，则乙方不能主张其他损失要求。后精诚铂阳公司（甲方）与先端公司（乙方）签订《补充协议》，载明：甲乙双方在北京签署了编号为BJBY-P-FR-1804-03-01-00的框架协议及补充协议，受财政部税务总局[2018]32号《关于调整增值税税率的通知》，因增值税由17%统一下调为16%，故如下订单需做相应调整，……，涉及到的甲方应支付乙方的总税金减少34324.8元，分别从对应的订单验收款中扣除。庭审中，先端公司称其于2018年5月下旬至6月30日期间已经严格按照精诚铂阳公司订货单所载明的货物种类及数量向指定地点发送了全部货物，订单总金额为4161780.8元。但后期因为税率调整，减少了税金34324.8元。先端公司已向精诚铂阳公司开具了全部货款发票，开票金额为4127456.01元，精诚铂阳公司也已经进行了抵扣。先端公司提交订货单11张，订单货款总金额（订单价税合计）为4161780.8元。订单上注明了订单号、货物名称（多为钼隔热板）、规格型号、数量、含税单价等。先端公司提交委托交货通知单若干，证明其实际发货情况。先端公司提交江苏增值税专用发票若干，开票日期为2018年7月24日至2018年9月14日，发票价税合计总金额为4127456.01元。每张发票上均备注了订单号，订单号均可与上述订货单上的订单号对应。庭审中，先端公司称精诚铂阳公司已付涉案合同货款金额为2966782.6元，尚欠付1160673.41元。另查，精诚铂阳公司系有限责任公司，汉能公司为精诚铂阳公司的唯一股东，持股100%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。先端公司与精诚铂阳公司签订的涉案合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。精诚铂阳公司收到货物后，应按照约定及时支付货款。现精诚铂阳公司未按约定向先端公司支付货款，构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。对于先端公司所主张的欠付货款金额，经核算，应为1160673.4元。对于先端公司所主张的违约金计算方式，符合双方合同约定及法律规定，数额经核算为58033.7元。关于先端公司主张汉能公司承担连带责任一节。根据查明事实，汉能公司系精诚铂阳公司的股东，持股100%。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京精诚铂阳光电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州先端稀有金属有限公司支付欠付货款1160673.4元及违约金58033.7元；二、汉能装备科技集团有限公司对北京精诚铂阳光电设备有限公司的上述第一款债务承担连带责任；三、驳回苏州先端稀有金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7884元、公告费260元及判决书公告费（以实际票据金额为准），由北京精诚铂阳光电设备有限公司、汉能装备科技集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年四月十五日书记员  张 萌
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执825号之五 被执行人：陈翠莲，女，汉族，1973年11月11日生，住住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈翠莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈翠莲在中国工商银行1311××××5915账户内存款人民币125760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年四月十五日 书记员 刘晓宇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1122号原告：袁沛，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：谷笑凯，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告袁沛诉被告谷笑凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁沛到庭参加诉讼。被告谷笑凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告袁沛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元（利息以20000元本金为基数，自2019年12月18日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间朋友关系，被告谷笑凯因生意资金紧张向原告借钱20000元，2019年12月18日原告把两万元给被告，被告出具收据一份，借条一份。后多次要求被告还款，被告拖再拖，直至现在原告找不到被告，至今未予归还。故提起诉讼。被告谷笑凯未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、借条及银行业务凭证，拟证明双方之间的借款事实。经审查，以上证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年12月3日，被告以需要资金周转为由向案外人李自硕借款，原告通过案外人李自硕向被告转账20000元。2019年12月18日，被告向原告出具借条及收据各一份，载明被告向原告借款20000元，借款期限为2019年12月18日至2020年1月18日。上述借款被告至今未还，双方形成纠纷。本院认为，被告向原告借款，双方借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，本院不予支持。逾期利息应自约定的借款期限届满次日即2020年1月19日，按照该日一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷笑凯于本判决生效后十日内支付原告袁沛借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2020年1月19日起按照2020年1月19日的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告袁沛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，由被告谷笑凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二一年四月六日书记员 刘洋昊
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1414号原告：任惠，女，汉族，1963年12月21日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告任惠与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任惠的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第25幢21层2102号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月17日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4193.07元，总金额为726952.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：任惠（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月17日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：任惠向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013002859），套内建筑面积为173.37平方米，单价为每平方米4193.07元，房屋总价款726952.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后任惠向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告任惠；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告任惠支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告任惠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20224号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里2号。法定代表人：孙慧菊，执行董事。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月十二日书记员  武 晴
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)陕0103刑初92号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人马某某，男，1986年8月8日出生于内蒙古奈曼旗，蒙古族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古XXX自治区XX市XX旗XX镇XX村**，住XX省XX市**XX路**。2020年10月14日因本案被羁押，2020年10月15日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，2020年11月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人李海杰，陕西润亚律师事务所律师。 被告人张某某，男，1994年11月27日出生于XX省XX县，汉族，高中文化，无业，户籍所户籍所在地XX省XX市XX县****，省XX市XX区XX镇XXX村。2020年10月14日因本案被羁押，2020年10月15日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，2020年11月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人霍文煜，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 西安市碑林区人民法院以碑检二部刑诉（2021）Z7号起诉书指控被告人马某某、张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于向2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员吴静出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人李海杰，被告人张某某及其辩护人霍文煜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月，被告人马某某通过蝙蝠APP结识了一名昵称为“小喽啰”的人（身份情况不详），得知架设管理外乎设备可获得高额报酬后，马某某联系并告知了被告人张某某，张某某同意后二人一同购买了无线路由及笔记本电脑，并按照“小喽啰”的指示在XX快递拿到“小喽啰”邮寄的GOIP设备及黑电话卡，后二人安装调试好设备后采取不停更换地点的方式，先后在XX市四个民宿内架设、维护GOIP设备，为境外电信诈骗提供帮助。后张某某又通过蝙蝠APP联系昵称为“砂糖桔”（身份情况不详）的人进行协助。案发时被告人马某某、张某某共获利15500元，经查从该设备黑卡中拨打电话涉及2起电信诈骗案件，涉案金额达33544.1元。 为证实上述指控，公诉机关当庭提交了受案登记表与立案决定书、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、微信聊天与转账记录截图、蝙蝠软件聊天记录截图、辨认笔录与照片、上游电信诈骗犯罪报立案材料、被告人马某某、张某某的供述笔录及户籍证明等户籍证明等证据，马某某、张某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人马某某拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人张某某拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马某某的辩护人辩称被告人马某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本次犯罪系初犯、偶犯，有立功情节，建议对被告人马某某从轻、减轻处罚；被告人张某某的辩护人辩称被告人张某某属从犯，本次犯罪系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，案发后其家属能代其积极退缴全部违法所得，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年10月，被告人马某某通过蝙蝠APP聊天软件结识了一名昵称为“小喽啰”的人（身份情况不详），并得知架设管理外乎设备可获得高额报酬后，被告人马某某并将该事告知了被告人张某某，被告人张某某同意后，二被告人一同购买了无线路由器及笔记本电脑，并按照“小喽啰”的指示在XX快递点拿到其邮寄的GOIP设备及电话卡，后二人安装调试好设备后采取不停更换地点的方式，先后在XX市XX区XXX路XXX城等地内架设、维护GOIP设备，为境外电信诈骗犯罪提供帮助。后被告人张某某又通过蝙蝠APP聊天软件联系昵称为“砂糖桔”（身份情况不详）的人进行协助。经查，案发时二被告人共获取非法利益人民币15500元；2020年10月14日xx机关根据线索将被告人马某某抓获，同时在被告人马某某的配合下将被告人张某某抓获，当场查获作案用的手机2部、SIM卡100张并依法扣押，从该设备中拨打电话涉及2起电信诈骗案件，涉案金额达人民币33544.1元。 本案审理期间被告人张某某的家属代其退缴全部非法所得共计人民币15500元存案。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表与立案决定书、抓获经过与情况说明、辨认笔录与照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、微信聊天与转账记录截图、蝙蝠软件聊天记录截图、提取笔录、银行卡交易明细、上游电信诈骗犯罪报立案材料、证人证言、被告人马某某、张某某的供述笔录及户籍证明等户籍证明等证据证实，自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人马某某、张某某明知他人利用信息网络实施犯罪而为之提供童心传输技术支持，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。被告人马某某在归案后能积极配合抓捕同案犯，有立功情节且能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张某某在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，其家属能主动代其退缴全部非法所得，可依法并酌情从轻处罚。被告人马某某的辩护人关于其有立功情节，归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本次犯罪系初犯、偶犯，建议对被告人马某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，均予以采纳。被告人张某某的辩护人关于其属从犯的辩护意见，经查，二被告人在共同商议后所共同实施犯罪，被告人张某某在共同犯罪中所起作用并非次要、辅助性质，不属于从犯，故该辩护意见不能成立，不予采纳；关于其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本次犯罪系初犯、偶犯，其家属能代其退缴全部非法所得，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，均予以采纳。综上，依照《中华人名共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年4月13日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年4月13日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 三、作案工具SIM卡100张、华为荣耀牌手机1部、OPPO牌R15X型手机1部由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋 博 人民陪审员  薄少飞 人民陪审员  李宗秀 二〇二一年四月十一日 法官 助理  李 蒙 书 记 员  杨 涛
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初541号原告：范钦凌，女，汉族，1960年4月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。被告：赵宝平，男，汉族，1958年5月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告范钦凌与被告赵宝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范钦凌及其委托诉讼代理人魁永红，被告赵宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范钦凌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告因理财需要资金，向原告借款，原、被告达成口头借款协议，原告给被告借款44900元。口头协议达成后，原告通过招商银行安宁支行和微信向被告指定的收款人曹旭转款44900元。2018年6月18日，被告给原告补写借条一张，并承诺及时还款。原告多次要求被告偿还借款，被告仅偿还20000元，之后被告以种种理由推脱，范钦凌故诉至法院。被告赵宝平辩称，对借款事实不予认可，没有实际拿到借款，受范钦凌、曹旭、刘忠莉诱导进入传销组织，然后发生借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范钦凌向本院提交了借条，拟证明范钦凌向赵宝平借款事实。提交打款凭证，拟证明按赵宝平的要求将借款支付给曹旭。被告赵宝平向本院提交了短信一份，拟证明原告范钦凌先将赵宝平诱导至传销组织然后发生借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，赵宝平向范钦凌出具借条一份，载明“今借到范钦凌肆万肆仟玖佰元整”。当天，范钦凌通过银行转账方式向曹旭支付44900元。本院认为，自然人之间借贷关系自借款人收到借款时合同成立，范钦凌主张向赵宝平出借44900元，并提供赵宝平出具的借条、向曹旭的打款凭证加以证明，并称是受赵宝平的委托向曹旭支付借款，但范钦凌未提供证据对此加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对范钦凌的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范钦凌的全部诉讼请求。案件受理费424元，由原告范钦凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李雯君审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二一年四月二十六日法官 助理  纪东旭书 记 员  赵文妍
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1091号赵丽菊/云南浙滇置业有限公司：赵丽菊与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5639.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位5639.50元，本院已将该款转付给赵丽菊。至此，赵丽菊向本院申请执行的(2020)云0114民初5250号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初827号原告：英德市吉庆物业管理有限公司，地址：英德市×××××××××××××××××××。法定代表人：蓝琼，董事长。委托代理人：邓德光，该司员工。被告：罗志光，男，汉族，1977年9月17日出生，住英德市×××××××，身份证号码：441××××××××××××418。委托代理人：周金荣，英德市大站镇法律服务所法律工作者。我院在审理原告英德市吉庆物业管理有限公司诉被告罗志光物业服务合同纠纷一案中，原告英德市吉庆物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告英德市吉庆物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告英德市吉庆物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费54.14元由原告英德市吉庆物业管理有限公司承担。审判员  黄永生二〇二一年四月十三日书记员  巫敏智
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2822民初840号原告：姚国恩，男，1957年8月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：赵军华，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县，现住云南省勐海县。原告姚国恩与被告赵军华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告姚国恩于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚国恩的申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚国恩撤回起诉。减半收取的案件受理费1280元，由原告姚国恩负担。审判员 李 玲二〇二一年四月二十六日书记员 岩温西
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执恢15号 申请执行人：秦德贵，男，1964年12月15日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：张育芳，男，1974年3月24日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐国林，男，1965年1月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：刘庆安，男，1975年11月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：俸林松，男，1978年12月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：廖德能，男，1979年6月2日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人秦德贵与被执行人张育芳、唐国林、刘庆安、俸林松、廖德能提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人张育芳、唐国林、刘庆安、俸林松、廖德能未履行（2019）桂0325民初927号民事判决书确定的义务，申请执行人秦德贵向本院申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向张育芳、唐国林、刘庆安、俸林松、廖德能发出执行通知书、报告财产令，责令张育芳、唐国林、刘庆安、俸林松、廖德能向秦德贵支付经济损失208774.8元，并交纳案件受理费4400元，执行费3098元，但张育芳、唐国林、刘庆安、俸林松、廖德能仍未履行。本院冻结张育芳、唐国林、刘庆安、俸林松、廖德能银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划被执行人银行账户内的存款10811.21元，申请执行人已经领取。除此之外，被执行人张育芳、唐国林、刘庆安、俸林松、廖德能无其他银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人张育芳、唐国林、刘庆安、俸林松、廖德能无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年四月八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25957号原告：马长英，女，1953年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋中清，北京众再成律师事务所律师。被告：中日友好医院（中日友好临床医学研究所），住所地北京市朝阳区樱花园东街。法定代表人：周军，院长。原告马长英与被告中日友好医院（中日友好临床医学研究所）医疗服务合同纠纷一案，原告马长英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马长英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马长英撤诉。审判员  姚岚二〇二一年四月十三日书记员  刘柳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初350号原告：宁波希佳电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路48号。法定代表人：范立峰，总经理。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。被告：漯河市郜桦商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告宁波希佳电器有限公司诉被告漯河市郜桦商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告宁波希佳电器有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告漯河市郜桦商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告宁波希佳电器有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告宁波希佳电器有限公司撤回对被告漯河市郜桦商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宁波希佳电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二一年四月二日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12641号 原告：黄静，女，1993年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：贺婷，女，1994年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告黄静与被告贺婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，告知原告黄静于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告黄静仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按黄静撤诉处理。 审判员  史雅莉 二〇二一年四月十五日 书记员  肖 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1823号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄容，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冠杰，广东知泓律师事务所律师。被告：东莞市百尚歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：徐某1。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告东莞市百尚歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2021年1月12日立案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。本案受理费人民币756元（已减半收取），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员 刘 冠二〇二一年四月十二日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9828号原告：广州市安新运输有限公司，住所广东省广州市荔湾区鹤翔路40号首层B05。法定代表人：钟远漩，经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师被告：蔡少坚，男，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址广东省普宁市。原告广州市安新运输有限公司与被告蔡少坚挂靠经营合同纠纷一案，本院2021年2月4日受理后,依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判,于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.被告十日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关过户费用；3.被告向原告支付为上述车辆2020年代垫付保险费8386.25元及车船税126.48元，2019年6月1日至车辆迁出之日止的综合服务费（按每年6220元计），及全部欠款的滞纳金（自垫付和逾期之日按每日3‰计付），违约金5000元，律师费5000元；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日，被告将自购的粤Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，与原告签订《机动车委托托管服务合同书》。但被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，没有交纳各项费用，构成根本违约。原告提交了上述《机动车委托托管服务合同书》；涉案车辆的机动车登记证；保险单、保险费发票；律师费发票等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2019年5月28日，原告（甲方、被委托方）与被告（乙方、委托方）签订了《机动车委托托管服务合同书》，约定乙方自筹资金购买1台车牌号为粤Ａ×××××的解放牌重型厢式货车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，乙方自寻营运出路，自负盈亏；甲方负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车的有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；乙方必须向甲方缴纳托管信用保证金（看收据），甲方每年一次收取乙方综合服务费6220元，此费用不包括交强险和第三者责任保险的费用，保险必须在甲方处购买，乙方按发票上的金额缴纳保险金给甲方代缴；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运交强险和第三者责任保险，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；甲方有权针对实际情况，可先为过期续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；乙方必须及时交纳甲方为乙方代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，则视为乙方违约，如乙方违约，乙方应向甲方支付违约金5000元，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同，并将车辆过户到乙方名下；甲方托管5年自2019年5月28日至2025年5月28日止，如违约信用保证金不退回；乙方须在每年12月份前将下一年度的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或将该车作为人车失踪处理；乙方凭保证金收据原件退回信用保证金；如乙方故意拖欠甲方的综合服务费和一切代缴费用，甲方有权到签约地址广州市越秀区的法院起诉，甲方的律师费5000元由乙方负责支付。合同签订后，被告未向原告支付综合服务费。原告于2020年4月28日为被告上述车辆向保险公司投保保险期间为2020年5月至2021年5月的机动车交通事故责任强制险、第三者责任险，垫付了保险费8386.25元和代缴车船税126.48元。2020年8月13日，广东中泽律师事务所向原告开具了律师费5000元的发票。2021年2月4日，原告提起本案诉讼。被告于同年3月17日签收原告的起诉状副本等应诉材料。另查，车牌号为粤Ａ×××××的解放牌重型厢式货车现登记在原告名下。本院认为，原告与被告签订的上述合同合法有效。原告主张被告未支付综合服务费，未返还代垫的保险费、车船税，构成根本违约。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故原告要求解除双方签订的上述合同，将车辆的所有权变更登记至被告名下，被告支付综合服务费，返还原告代垫的保险费8386.25元和车船税126.48元、支付违约金5000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。合同自被告收到原告起诉状副本的2021年3月17日起解除。车辆过户变更所产生的费用，由于该费用尚未实际发生，原告要求判令被告承担过户费用的依据不足，本院不予支持。关于综合服务费的计付金额，因合同解除后尚未履行的终止履行，原告自述被告自2019年5月28日合同签订后未缴纳任何费用，没有接受其管理，本院酌情判令被告按每年6220元计付2019年5月28日至2021年2月28日共计1年零9个月的综合服务费10885元。原告要求综合服务费算至车辆登记变更之日无依据，本院不予支持。合同约定原告代缴车辆规费，被告逾期按每天所欠费用10%计付滞纳金。但综合服务费不是原告代缴的车辆规费，合同亦未约定对原告代垫的保险费计付滞纳金。被告违约已须支付违约金5000元，足以弥补原告的5000元律师费支出。故本院对原告要求被告对欠款支付滞纳金和赔偿律师费的诉讼请求不予支持。案件受理费按责分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条的规定，判决如下：一、原告广州市安新运输有限公司与被告蔡少坚签订的《机动车委托托管服务合同书》自2021年3月17日解除；二、被告蔡少坚在本判决发生法律效力之日起十日内到机动车管辖地车辆管理部门，协助原告广州市安新运输有限公司办理变更车牌号为粤Ａ×××××的解放牌重型厢式货车所有人为蔡少坚的手续；三、被告蔡少坚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市安新运输有限公司返还保险费8386.25元和车船税126.48元；四、被告蔡少坚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市安新运输有限公司支付综合服务费10885元；五、被告蔡少坚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市安新运输有限公司支付违约金5000元；六、驳回原告广州市安新运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元减半收取424元，由原告广州市安新运输有限公司负担178元，被告蔡少坚负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年四月十六日书记员  黄丽敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2995号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：秦建林，男，1987年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告秦建林保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11600元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12237.84元，保险费1453.48元。签约日期：2019年7月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11600元；交付时间：2019年7月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月13日；理赔金额：10080.89元；保险权益转让时间：2020年1月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10080.89元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦建林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10080.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告秦建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初504号   原告:张某。   被告：李某，住山西省太原市清徐县。   原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令李某支付张某甜玉米款5742元。事实与理由:2020年8月，张某将甜玉米卖给了李某，经双方结算，李某共计欠张某甜玉米款5742元。李某承诺2-3天就付款，但经张某多次催要，李某至今未付，为维护其合法权益，故诉至法院。   李某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：张某主张甜玉米款提供2020年7月31日、8月9日、8月10日的6张收据，收据上有甜玉米的数量、单价、金额，共计5742元，每张收据有交款单位张根子，落款处均签有“郭”字。庭审中，张某陈述甜玉米是卖给了李某，要求李某偿还甜玉米款。后多次口头向李某催要，李某只答应付但至今一直未付。   本院认为，李某向张某购买甜玉米，双方之间形成买卖合同关系。张某主张李某支付甜玉米款，虽然张某提供的收据没有李某签字，但该收据与正在审理的同类案件提供的收据相同，且张某陈述一直向李某催要，李某只答应付款但一直未付。故对张某的诉讼请求，应予支持。   综上所述，李某应偿付张某甜玉米款5742元。李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由李某于本判决生效后十日内偿付张某甜玉米款5742元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍      二〇二一年四月二十日   书记员 韩飞飞
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执662号本院于2021年4月15日受理的追缴汉寿县洪福农机有限公司租赁合同纠纷诉讼费一案，已于2021年4月23日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执562号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：洪兰，女，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行与洪兰保险合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月12日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年四月二十一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4164号 原告：山东千耀达汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码91370100MA3MQD7W6L。 法定代表人：李娟，经理。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。统一社会信用代码91130100MA0CJMTY40。 法定代表人：秦晓龙，经理。 原告山东千耀达汽车销售服务有限公司与被告中禛交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案,本院于2021年4月22日立案。2021年4月28日，原告山东千耀达汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东千耀达汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费327元，由山东千耀达汽车销售服务有限公司负担。 审判员 王 聪 二〇二一年四月二十八日 书记员 邱琦琦
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2048号 本院于2021年3月22日对原告袁兴奎与被告朱安清劳务合同纠纷一案作出的（2021）皖1322民初2048号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）皖1322民初2048号民事裁定书中第一页第三段“被告：朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××”变更为被告：“朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××。” 审判员  朱宁 二〇二一年四月二日 书记员  吴鑫
江苏省沛县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）苏0322民初1935号 原告：唐善广，男，1971年1月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告:杨宗伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告唐善广与被告杨宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告唐善广向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还欠款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告租赁原告的洗砂机设备，在租赁期间，被告未经原告同意将洗砂机设备出售给他人，后原告知晓，被告于2019年4月20日向原告出具借条一张。借条出具后被告未如约还款，原告特诉至贵院，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨宗伟欠原告唐善广借款本金77000元。被告杨宗伟自2021年5月起，每月月底前偿还原告唐善广3000元，直至还清77000元止。原告唐善广自愿放弃其余诉讼请求。 二、如被告杨宗伟未能按上述协议按期足额履行，原告唐善广有权按照借款本金77000元，扣除被告杨宗伟已履行部分一并申请强制执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨宗伟负担（于2021年5月31日前支付给原告）。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 王为景 二〇二一年四月十五日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1802号申请执行人：北京雅达润邦建筑材料有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**。法定代表人：周明逵，经理。被执行人：北京首豪保温防水工程有限公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄工业区龙兴路**/div>法定代表人：王春常，经理。北京雅达润邦建筑材料有限公司申请执行北京首豪保温防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终10813号民事判决书已发生法律效力。北京雅达润邦建筑材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京首豪保温防水工程有限公司给付货款2068417元及利息、迟延履行期间债务利息，诉讼费23348元，保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京首豪保温防水工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人京首豪保温防水工程有限公司银行存款735010元，已发还给申请执行人北京雅达润邦建筑材料有限公司。本院在车管所查封被执行人京首豪保温防水工程有限公司名下×××车辆，但未实际扣押到车辆，故无法进行处置。经查，本院未发现被执行人北京首豪保温防水工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京雅达润邦建筑材料有限公司亦未提供被执行人北京首豪保温防水工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人给付货款2068417元及利息、迟延履行期间债务利息，诉讼费23348元，保全费5000元，已执行735010元，剩余未受清偿。经申请执行人北京雅达润邦建筑材料有限公司确认，被执行人北京首豪保温防水工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京雅达润邦建筑材料有限公司享有要求被执行人北京首豪保温防水工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京首豪保温防水工程有限公司负有继续向申请执行人北京雅达润邦建筑材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京雅达润邦建筑材料有限公司发现被执行人北京首豪保温防水工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年四月二十七日书记员  耿 爽
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执288号之三申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：卡佛支热,女性,2000年6月16日出生,东乡族,出生于甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县,住甘肃省东乡族自治县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月7日生效的（2021）辽0311民初436号判决，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卡佛支热给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司15861.67元及利息，案件受理费115元，律师费1302.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卡佛支热在中国建设银行账户内存款人民币17437.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年四月十九日书记员  孙晓露
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2154号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：张勇，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告张勇供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十三日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5407号原告：李浩，男，1991年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京凯尚汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区中东路400号院3号楼20层1单元2306。法定代表人：赵强，其他不详。原告李浩与被告北京凯尚汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告李浩于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李浩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李浩撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年四月十五日书记员 王京嫄
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初2347号原告：彭智辉，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青青，重庆巴岳律师事务所律师（实习）。被告：邓华，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告彭智辉与被告邓华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告彭智辉及其委托诉讼代理人韩春荣、胡青青到庭参加了诉讼，被告邓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭智辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费13500元及以此款为基数从2020年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年8月19日，原、被告达成口头协议，由原告为被告运输货物，被告支付运费13500元。原告履行了运输货物的义务，但被告未按约定支付运费，原告多次催收未果，为此特提起诉讼。庭审中，原告放弃了要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。被告邓华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月，原、被告双方口头约定由原告组织车辆替被告从重庆市合川区运输设备至贵州省金沙县，被告支付运费13500元。随后，原告按约定将被告要求运输的货物运至了被告指定的地点，但被告未向原告支付相应的运费。原告多次电话向被告催收，但被告至今未支付所欠运费。上述事实，有原告的陈述及原告举示的与被告的通话录音等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原、被告之间的运输合同关系合法有效，受法律保护，原告已将货物运输至约定地点，被告应履行支付运费的义务。被告邓华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告关于被告至今仍欠运费13500元的陈述。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓华于本判决生效后三日内给付原告彭智辉运费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.75元，由被告邓华负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年四月三十日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9359号之一解除保全申请人：郑兴强，男，1958年7月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李晓明，北京市权达律师事务所律师。被申请人：郑娜，女，1988年7月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院受理原告郑兴强与被告郑娜、吴雨轩民间借贷纠纷一案后，本院于2021年2月19日作出（2021）京0106财保177号民事裁定书，查封郑娜名下位于北京市丰台区万芳园二区13号楼3层8单元303号房屋。现郑兴强向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑兴强已申请撤回本案起诉，其解除保全的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对郑娜名下位于北京市丰台区万芳园二区13号楼3层8单元303号房屋的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张习文二〇二一年四月二十一日书记员  卢刘华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初563号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁汉章，男，1985年12月29日出生于佛山市南海区，汉族，大学文化，务工人员，住南海区×××××公司，香港永久性居民身份证号码R×××××（0），2020年12月28日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]323号起诉书指控被告人梁汉章犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，梁汉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月22日22时28分许，被告人梁汉章酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××的小型越野客车，行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。后民警将梁汉章带至南海×××××医院提取血样。经鉴定，梁汉章血液乙醇含量为145.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁汉章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁汉章如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚；梁汉章认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议对梁汉章判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人梁汉章对公诉机关的指控、量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁汉章危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁汉章醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁汉章如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁汉章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李江婧人民陪审员  招顺来人民陪审员  黎盛威二〇二一年四月十九日书 记 员  钟婉露
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特522号申请人：覃相玺，男，1993年4月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王军，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新，重庆百君（大足）律师事务所律师。被申请人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：陈忠兴，男，公司员工。申请人覃相玺与被申请人重庆三峡银行股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月15日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人覃相玺向本院提出司法鉴定申请，并垫付鉴定费14500元。被申请人重庆三峡银行股份有限公司同意将覃相玺垫付的14500元鉴定费支付至覃相玺中国建设银行账户内（账号：XXXX，开户行：XXXX）。覃相玺于2021年5月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人覃相玺撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人覃相玺撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由覃相玺负担。鉴定费14500元由重庆三峡银行股份有限公司负担。审 判 长 谭颖审判员姜蓓审 判 员 周     映二〇二一年四月八日法官助理 王  美  阳书 记 员 胡     艳
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0804民初1843号之二 原告：李吉嘉，男，1955年8月30日出生，汉族，辽宁省营口市人，退休干部，现住营口市站**。 委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。 被告：营口市第三建筑工程有限公司，住所地老边区文化路**。 法定代表人：李会财，公司经理。 被告：营口永安房地产开发有限公司，住所地营口市青年里**楼****。 法定代表人：杨开勇，公司经理。 委托诉讼代理人：鲍振霞，辽宁和煜律师事务所律师。 本院在审理原告李吉嘉与被告营口市第三建筑工程有限公司、营口永安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李吉嘉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李吉嘉承担。 审 判 长 郭 宁 宁 人民陪审员 祁 滨 皎 人民陪审员 欧阳明子 二〇二一年四月二十三日 书 记 员 苑 宇 飞
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1100号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人瞿广才，男，1985年5月11日出生于湖南省桃江县，公民身份号码430××××××××××××417,汉族，初中文化，无固定职业,住桃江县×××××××××××××××××，2020年×月1日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]902号起诉书指控被告人瞿广才犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，瞿广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日凌晨1时30分许，被告人瞿广才醉酒驾驶粤S×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤交警查获。经鉴定，瞿广才的血液中乙醇含量为183.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人瞿广才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；瞿广才认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处瞿广才拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人瞿广才在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人瞿广才危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人瞿广才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。瞿广才归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人瞿广才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 培二〇二一年四月十六日书记员 黄绮棋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2476号原告：延吉市欣源物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市青杨街2138号。法定代表人：李延田，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司职员。被告：曲占国，男，1957年5月22日出生，汉族，现住吉林省延吉市。原告延吉市欣源物业管理有限公司与被告曲占国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月2日，原告延吉市欣源物业管理有限公司以与被告曲占国自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市欣源物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉市欣源物业管理有限公司撤回起诉。简易程序案件受理费25元（原告已预交），全部退还给原告延吉市欣源物业管理有限公司。审判员 李 冬二〇二一年四月二日书记员 刘逍遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1267号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶周虎，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省芜，住安徽省芜湖市南陵县>原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告叶周虎保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13714.92元，保险费3313.7元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月7日；理赔金额：12375.79元；保险权益转让时间：2019年11月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12375.79元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶周虎向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12375.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告叶周虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2360号之一 关于被执行人刘珈铭危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初780号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保304号申请人符必超与被申请人张济美申请诉前财产保全一案，申请人符必超向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许符必超撤回诉前财产保全申请。审判员  雷俊平二〇二一年四月十四日书记员  王 震
辽宁省建平县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1322执1162号之一 建平万方汇购物广场有限公司： 关于你（或你单位）与郑桂仁合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年9月27日作出（2020）辽1322民初3679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑桂仁于2021年4月12日向法院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 1、立即给付申请人13138.9元。 2、承担案件执行费98元、受理费64元。 如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 执行员 ：吴国强 书记员 ：陈天津 二〇二一年四月十三日 辽宁省建平县人民法院 执行通知书（稿） （2021）辽1322执1162号 建平万方汇购物广场有限公司： 关于你（或你单位）与郑桂仁合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年9月27日作出（2020）辽1322民初3679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑桂仁于2021年4月12日向法院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 立即给付申请人13138.9元。 承担案件执行费98元、受理费64元。 如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 2021年4月13日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6600号原告：北京市大兴区福提园养老院，住所地北京市大兴区北臧村镇北高各庄村。法定代表人：田志刚，行政院长。委托诉讼代理人：王秀芹，女，1961年1月11日出生，汉族，北京市大兴区福提园养老院院长。被告：郭剑，男，1981年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市宣武区。原告北京市大兴区福提园养老院（以下简称：福提园养老院）与被告郭剑服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福提园养老院的委托诉讼代理人王秀芹到庭参加诉讼。被告郭剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福提园养老院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年11月1日至2021年3月31日的欠费11482.09元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金14440元（按逾期支付费用金额日百分之一的标准计算）。事实与理由：2020年10月26日，福提园养老院与郭剑签订北京市养老服务合同，约定郭剑之父郭双军的养老服务费为每月5100元，费用包括床位费1800元、伙食费900元、护理费2100元、取暖费300元。郭剑交纳部分费用后，尚欠2020年11月1日至2021年3月31日的服务费11482.09元，我院财务人员多次向其催收费用，但郭剑以各种理由拖延未交纳，甚至不接电话，我院不仅因为费用问题要联系郭剑，还因担心老人在院内如有突发情况无法与家属取得联系，为维护福提园养老院的合法权益，且为了郭双军老人着想，故诉至法院。郭剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：福提园养老院主张郭剑之父郭双军入住于福提园养老院，郭剑作为乙方监护人于2020年11月1日与福提园养老院（甲方）签订《养老机构服务合同》，约定福提园养老院为郭双军提供养老服务，自2020年11月1日起至2021年10月31日止，郭双军入住双人间，养老费每月4800元，包括餐费900元、床位1800元、护理费1800元、喂饭300元，因郭双军（乙方）发生紧急情况产生的费用:急救费用、治疗费用、住院押金陪护费用、餐费、交通等相关所有费用均由乙方或乙方监护人负担，甲方因此垫付的费用，乙方或乙方监护人应及时清偿。附件中约定入住老人需缴纳过节费用分别为五一100元、十一100元、元旦100元、春节200元，双人间取暖费每月300元，养老服务费的支付时间为每月24日至30日提前一周，因特殊情况不能及时交纳费用的，最多将时间延后至次月15号，超过15号且未交纳费用的，每日加收当月总费用的1%作为违约金；郭剑应向福提园养老院交纳郭双军2020年11月1日至2021年3月31日的养老费24000元、元旦及春节过节费300元、2020年11月1日至2021年3月31日取暖费1500元、2020年11月1日至2021年3月16日药费482.09元，共计23282.09元，但郭剑于2021年3月18日交纳7300元、于2021年3月21日交纳4500元后，尚欠11482.09元未交纳。福提园养老院就其主张提交养老机构服务合同、医疗费票据作为证据。郭剑未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭剑经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭剑与福提园养老院签订的养老机构服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。福提园养老院在为郭双军提供养老服务后，郭剑应按合同约定交纳相关费用，现福提园养老院向郭剑主张的欠费有事实及依据，本院予以支持。因福提园养老院主张的逾期付款违约金过高，本院在法律规定的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、郭剑于本判决生效后十日内给付北京市大兴区福提园养老院2020年11月1日至2021年3月31日的养老服务费用共计11482.09元；二、郭剑于本判决生效后十日内给付北京市大兴区福提园养老院逾期付款违约金1148元；三、驳回北京市大兴区福提园养老院的其他诉讼请求。如果郭剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由郭剑负担（于本判决生效后十日内直接给付北京市大兴区福提园养老院）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月十六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8645号原告：商文玉，男，1934年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：商学安（原告之子），男，1959年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：岳明显，男，1988年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区林西县。原告商文玉与被告岳明显机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商文玉委托诉讼代理人商学安到庭参加诉讼。被告岳明显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商文玉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费8702.98元：护理费20000元；营养费18000元：直接财产损失600元：精神损害赔偿金30000元，以上共计77302.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日14时30分，原告与被告在北京市通州区九周路南火垡村公交站南50米处发生交通事故，被告在发生事故后逃逸，原告价值600元的车辆全损，经公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告为全部责任，原告无责任。发生事故后，被告逃逸，同村村民通知原告家人，将原告送往医院。经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，头皮撕脱伤；腰部外伤，腰1压缩骨折。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定为轻伤一级。原告因本次交通事故花费医疗费8702.98元，医生建议卧床休养4个月须有人护理，原告已经86岁，因此次交通事故受到了极大的身体伤害与精神痛苦。为维护原告合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告岳明显未到庭应诉，向本院提交答辩意见称：对原告诉求的各项赔偿不予认可，医疗费根据医院凭证可以报销；护理费和营养费不予认可，不同意赔偿；财产损失600元，但是三轮车是旧的，估计不超过100元；精神损害赔偿，不同意赔偿，且原告是老人，独自上街，系子女监护不到位。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与原告商文玉诉称的一致。事故发生后，商文玉前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，头皮撕脱伤；腰部外伤、腰1压缩骨折。头部术后处理，3天换药，7条拆线；腰部处置：建议手术，患者家属要求保守治疗。医嘱建议：支具固定4周，平卧，制动，轴向翻身，免负重。伤后三日内骨科门诊复查，勤翻身，避免褥疮，鼓励咳嗽，避免肺炎，密切观察双下肢感觉，肌力及大小便情况。原告为此支出医疗费（含救护车费）8204.89元，其中医药费6088.89元、脑蛋白816元、矫形器费用1300元。庭审过程中，原告称其受伤静养期间，均有家人照顾，因为年龄大，且期间均需平躺，所以每次医院复查时都叫了救护车。就其诉求的三轮车，其称购置于2018年，当时购置价560元左右。经核实，商文玉的合理损失为：医疗费8204.89元、护理费14400元、营养费6000元、财产损失200元，以上共计28804.89元。上述事实，有原告提交的医疗费票据、救护车费票据、脑蛋白票据、矫形器票据、诊断证明、交通事故认定书等及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据查明的事实，岳明显驾驶电动三轮摩托车与商文玉发生交通事故，造成商文玉受伤、车辆损坏。交通管理部门认定岳明显承担全部责任，故岳明显作为侵权人，理应对商文玉合理损失承担赔偿责任。关于商文玉合理损失的认定，医疗费有相应票据予以佐证，本院核实后为8204.89元，高出部分，依据不足，本院不予支持；护理费，本院综合本案案情，酌定为14400元，过高部分，本院不予支持；营养费，本院综合本案案情，酌定为6000元，过高部分，不予支持；直接财产损失（人力三轮车损失），本院综合本案案情，酌定为200元，其余数额，不予支持；精神损害抚慰金，鉴于截止目前无证据显示原告伤情构成伤残，故其该项请求，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳明显经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳明显赔偿原告商文玉医疗费8204.89元、护理费14400元、营养费6000元、财产损失200元，共计28804.89元，本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告商文玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告商文玉负担606元（已交纳）；由被告岳明显负担260元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年四月十二日法官助理 郭铭明书 记 员 燕若瑜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5393号原告：蔡卫东，男，1971年1月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京南疆北疆餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院17号楼28层2804。法定代表人：杨荣。第三人：杨荣，男，1977年9月11日出生，回族，住新疆霍城县。第三人：张继勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告蔡卫东与被告北京南疆北疆餐饮管理有限公司、第三人杨荣、第三人张继勇公司解散纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡卫东撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二一年四月十三日书记员  李梦佳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初1031号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：郭佳，男，汉族，1985年6月7日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告郭佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费162元（已减半收取），由平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年四月十六日法官助理董文英书记员马娇月
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2393号原告:中国银行股份有限公司阳江滨海新区支行。住所地：阳江市××××××××××××××××××××××××商铺一楼。负责人：姜兰芳，该行行长。委托诉讼代理人：黄炳云，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯晓霞，女，1993年10月21日生，汉族，住阳江市阳东区×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××345。被告：阳江市中冠房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区××××××民委员会办公楼。法定代表人：梁健，该公司经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司阳江滨海新区支行诉被告冯晓霞、阳江市中冠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  杨冬霞二〇二一年四月九日书记员  冯奕馨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初4547号之一原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：刘志、黄馨瑶，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭明辉，男，汉族，1990年10月17日出生，户籍地址：江苏省建湖县。被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园****，统一社会信用代码：91530111690859401H。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告彭明辉、昆明市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费4702元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年四月十九日法官助理董文英书记员马娇月
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2342号之一 关于被执行人郝志生危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初728号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初680号原告：王钦孝（曾用名王运德），男，汉族，1960年3月29日生，住河南省确山县。被告：刘国胜，男，汉族，1979年12月30日生，住河南省确山县。原告王钦孝与被告刘国胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王钦孝到庭参加诉讼，被告刘国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钦孝向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款3000元及利息。事实和理由：原告在2017年6月3日卖给被告花生米1852斤，每斤3.7元，花生款共计6852元。在2018年被告支付原告花生款3852元，下欠3000元花生款。原告向被告催要花生款多达数十次，被告一直以无钱为由拖欠至今。原告夫妇二人已过花甲之年，每颗花生都是用双手辛苦挖出来的，被告的这种行为给原告的家庭带来了极大的精神压力。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘国胜未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王钦孝于2017年6月3日卖给被告花生米1852斤，每斤3.7元，合计6852元。当时由潘三宝在国胜粮油收购专用收据尾部签字。原告自认被告于2018年支付3852元，由被告刘国胜在收据中写明“欠3000元”。上述欠款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘国胜购买原告王钦孝的花生米，并给原告出具有欠条，原、被告之间债权债务关系明确，现原告王钦孝要求被告刘国胜偿还剩余花生米款3000元，本院予以支持。因被告刘国胜一直未付款，给原告王钦孝造成一定的损失，现原告王钦孝要求被告刘国胜支付利息，本院予以支持。利息以3000元为基数，自2017年6月3日开始按照中国人民银行发布的三年期存款利率计算至欠款还清之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告刘国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王钦孝花生米款3000元并支付利息，利息以3000元为基数，自2017年6月3日开始按照中国人民银行发布的三年期存款利率计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告刘国胜负担。本判决为终审判决。审判员 陈 超二〇二一年四月二十二日书记员 叶亚南
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5114号原告：冯某，女，2013年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：魏某（系原告外祖母），女，1958年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：领育东方（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：丁红军，执行董事。被告：丁红军，男，1975年12月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告冯某与被告丁红军、被告领育东方（北京）教育科技有限公司（以下简称为领育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告冯某的委托代理人魏某，被告丁红军，被告领育公司法定代表人丁红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告领育公司于2019年6月所签署的《课时协议书》，2、请求判令被告领育公司向原告退还培训费6100元，3、请求判令被告领育公司向原告支付赔偿金305元，4、请求判令被告丁红军对被告领育公司的款项支付义务承担连带责任，5、诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实及理由：原告与被告领育公司于2019年6月签署了《课时协议书》，根据约定由被告领育公司为原告提供机器人学习培训服务，培训费6100元，共计51课时，其中包含48课时，赠送3课时。原告按照双方约定在协议签署时及之前通过微信方式向被告领育公司足额支付培训费用。协议签订后，原告于被告领育公司处并没有接培训服务。2020年2月之后被告领育公司所经营校区一直处于停业经营的状态，迟迟不能安排授课老师为原告及其他学员提供培训服务，起初被告领育公司尚能承诺将尽力解决复课问题，如不复工将办理退费，然而在历经数月之后仍是以“寻找投资人”、“调整校区”等不当理由拖延复课进程，直至原告起诉之时，也未能恢复正常课时培训。迫于无奈，原告只得向被告领育公司提出退费之要求，对此被告领育公司也予以同意，并确认退费金额，自此之后原告就陷入了漫长的退款等待中，每次了解进程时被告却以“财务审核”、“退费金额多、压力大”、“没钱”等各种理由进行拖延或直接拒绝。根据《课时协议书》第三条第四款约定，被告领育公司有义务保证授课的连续性，否则原告有权终止培训，被告领育公司有义务退还剩余课时的培训费用，并向原告支付培训课时费总额的5%金额作为对提前终止培训的赔偿。综上所述，原告认为《课时协议书》系双方真实意思表示，双方均应遵照履行，但被告领育公司无视合同规定提供培训服务的基本义务，直接导致了合同目的不能实现，极大的侵害了原告的合法权益，理应向原告退还剩余培训费及支付赔偿金。被告丁红军作为被告领育公司股东，同时为被告领育公司执行董事，负责被告领育公司的经营和管理，利用被告领育公司公司有限责任，肆意侵害原告等债权人利益，应对被告领育公司的所负债务承担连带清偿责任。故原告诉至人民法院，请求人民法院维护原告之合法权益，望判如所请！被告领育公司辩称，课时费我都认可，金额也没有问题，只是对于赔偿金的问题，是因为不可抗力造成的，我现在也在想办法筹钱，也同意解除合同。被告丁红军辩称，我同意承担连带赔偿责任。被告领育公司、被告丁红军承认原告在本案中所主张的事实，但对于原告所主张的赔偿金不同意赔付，认为是因不可抗力造成的此纠纷。被告丁红军亦同意承担连带赔偿责任。本院认为，被告领育公司、被告丁红军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告提出的请求法院判令解除原告与被告领育公司于2019年12月30日所签署的《课时协议书》的诉讼请求，本院认为双方对此并无异议，故本院对此予以确认。关于原告提出的请求判令被告领育公司向原告退还培训费6100元的诉讼请求，被告对此予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告提出的请求判令被告领育公司向原告支付赔偿金305元的诉讼请求，本院认为，原被告双方达成退费协议时，仅约定退还课时费的金额，并未约定同时支付赔偿金，而且，本案中，被告领育公司未能继续提供线下培训服务系因新冠疫情的影响，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条规定的精神，本院认为应当部分免除被告领育公司的赔偿责任，此外，本院结合当事人的约定及本案案情，酌情确定由被告赔偿培训课时费总额的2．5%的金额，经核算为152．50元。关于原告提出的请求判令被告丁红军对被告领育公司的款项支付义务承担连带责任的诉讼请求，被告丁红军亦同意与被告领育公司承担连带赔偿责任，本院不持异议。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告冯某与被告领育东方（北京）教育科技有限公司于2019年12月30日所签署的《课时协议书》；二、被告领育东方（北京）教育科技有限公司退还原告冯某培训费6100元，于本判决书生效之日起七日内执行清；三、被告领育东方（北京）教育科技有限公司赔偿原告冯某152．50元，于本判决书生效之日起七日内执行清；四、被告丁红军对上述债务承担连带赔偿责任；五、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告领育东方（北京）教育科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内支付给原告冯某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年四月十二日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛