陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3673号      上诉人（原审原告）陕西天石实业有限责任公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人刘鹏，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人路欣悦，湖南旷真(西安)律师事务所律师。   上诉人（原审被告）陕西煜星文化传播有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人马辉，该公司执行董事。   委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。   委托代理人刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。   上诉人陕西天石实业有限责任公司（以下简称天石公司）因与上诉人陕西煜星文化传播有限公司（以下简称煜星公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初23676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年11月4日，天石公司(供方、乙方)与煜星公司（需方、甲方）签订了一份《商品混凝土供需合同》（以下简称合同），约定由乙方为甲方承建的位于西安市凤城三路煜星书院小学部工程供应商品混凝土，建筑面积约3.3万平方米；浇筑范围：各住宅楼设计施工图及其相应设计变更所示范围内各种强度等级的混凝土浇筑；浇筑用量：约1万立方米；商品混凝土的结算数量按本合同计量方式的强度等级供应的实际数量为准，每月25日至次月25日为双方结算日，对已完成部分按图纸及变更计算混凝土用量进行确认；价款计算：按核定的商品混凝土强度等级、供货数量（以本合同第三条为准执行）和相应的综合单价计算商品混凝土价款；工程进度款的支付：乙方垫资到主体封顶，在15个工作日内经甲方审核确认后，支付乙方已完成工作量的75%的工程款；主体工程决算：单位工程主体封顶后，双方核算员应在30天内对已封顶单位工程量进行核对（特殊原因最长不超过主体封顶之日起三个月）并签字盖章确认；货款支付：甲方财务在收到主体结算后30天内审核完毕，支付工程余款（最长不超过主体封顶之日起三个月）主体封顶后所用商砼，每月30日前结算，次月15日前付清；付款方式：1.甲方办理转账支票票据，乙方提供账号及开户行；2.付款时甲方将转账支票支付给乙方，乙方提供结算发票；3.每次支付进度款，乙方必须将已完成的整套质量保证资料、技术资料按照规定全部移交给甲方和监理单位，否则不予支付进度款，但乙方必须保证商品混凝土的正常供应；合同还约定了其他事项。合同签订后，天石公司向煜星公司供应了混凝土。2017年11月9日，天石公司、煜星公司签订《工程决算书》，对涉案工程商品混凝土进行了决算，总价为8664930元。另查明，煜星公司分别于2016年6月10日支付天石公司货款10万元；2017年1月13日支付了150万元；2018年1月25日支付了170万元；2018年1月26日支付了30万元；2018年2月3日支付40万元；2019年6月26日支付200万元，共计6859863.5元。天石公司曾将煜星公司诉至西安市长安区人民法院，在该案审理中，天石公司申请了财产保全。2020年5月22日，西安市长安区人民法院作出了（2020）陕0116民初5439-1号民事裁定书，冻结煜星公司名下的银行账户资金人民币2455266.5元，冻结期限一年。天石公司向西安市长安区人民法院缴纳了保全费5000元。   原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，天石公司、煜星公司签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应严格依照合同约定履行义务。天石公司依约向煜星公司供应了商品混凝土，且双方进行了结算，对煜星公司欠付天石公司货款1805066.5元的事实双方均无异议。合同虽明确约定“每次支付进度款，乙方必须将已完成的整套质量保证资料、技术资料按照规定全部移交给甲方和监理单位，否则不予支付进度款……”。交付货物和支付货款分别是买卖合同双方当事人的主要合同义务，天石公司已经履行了交付货物的主要义务，且双方结算时，煜星公司亦未提出天石公司未将资料向其移交，因此，煜星公司不能以天石公司未移交资料的合同附随义务作为迟延履行其主要合同义务的抗辩理由，故该院对煜星公司关于天石公司未依约提供整套质量报账资料，天石公司主张货款无依据的辩解不予采纳。因天石公司未提交其移交资料的证据，参考合同约定，该院酌情煜星公司以欠付货款1805066.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付天石公司自起诉之日2020年5月20日起至实际给付之日止的利息损失。天石公司诉请的保函费因未提交证据，且不属于必要开支费用，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西煜星文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付陕西天石实业有限责任公司货款1805066.5元；二、陕西煜星文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付陕西天石实业有限责任公司利息损失(以货款1805066.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日起计算至实际给付之日止)；三、驳回陕西天石实业有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26442元、保全费5000元，共计31442元(陕西天石实业有限责任公司已预交)，现由陕西天石实业有限责任公司负担6587元，陕西煜星文化传播有限公司负担24855元，陕西煜星文化传播有限公司负担部分与上述款项一并支付陕西天石实业有限责任公司。   宣判后，天石公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，原审判决的利息损失起算时间有误，应从2017年12月16日开始计算；实际损失计算标准应当以货款1805066.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算；原审法院对被上诉人煜星公司的付款时间认定错误，被上诉人严重失信，给上诉人造成巨大损失。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判为煜星公司向天石公司支付逾期实际损失65.02万元（以1805066.5元为基数，按照LPR三倍自2017年12月16日计算至2019年8月19日，按LPR三倍自2019年8月20日计算至实际给付之日止）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人煜星公司答辩称，煜星公司不存在逾期的事实，天石公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉。   煜星公司向本院提起上诉称，原审法院在认定被上诉人天石公司未按照合同约定履行移交质量保证资料和技术资料给上诉人的义务的情况下，判令上诉人支付货款及利息，属于适用法律错误。请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人天石公司答辩称，原审关于判令煜星公司向天石公司支付欠付货款的事实部分认定正确。天石公司已将有关资料移交煜星公司。   本院经审理查明，二审中天石公司提交技术资料签收单、煜星小学教学楼28天补强报告明细。证明天石公司已经履行了移交资料的义务。煜星公司质证认为，真实性认可，证明目的不予认可，合同约定的整套资料应包括混凝土出厂质量证明书、混凝土配比报告、发货单、强度检测评定报告。原审法院查明的其余事实基本属实，本院予以确认。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方买卖事实清楚，证据确凿。天石公司依约向煜星公司供货，煜星公司理应依约及时向天石公司支付货款。本案中，双方已于2017年11月9日进行结算，故天石公司主张依据合同约定，煜星公司应在次月15日前付清款项，主张煜星公司对未付款1805066.5元从2017年12月16日起支付相应损失，本院予以支持，但利息损失标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为宜，天石公司上诉请求本院部分予以支持。天石公司二审提供证据证明已在供货期间向煜星公司交付了合同约定相关技术资料，且煜星公司在双方结算时亦未对交付资料问题提出异议，故上诉人煜星公司称天石公司未移交相关资料，故其不应支付货款的辩称，本院不予采信。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初23676号民事判决第一项；   二、变更西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初23676号民事判决第二项为：陕西煜星文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付陕西天石实业有限责任公司利息损失(以货款1805066.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2017年12月16日起计算至实际给付之日止)；   三、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初23676号民事判决第三项；   四、驳回陕西天石实业有限责任公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费36744元（陕西天石实业有限责任公司已预交10302元、陕西煜星文化传播有限公司已预交26442元），由陕西天石实业有限责任公司负担5838元、陕西煜星文化传播有限公司负担30906元，在执行本判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。      审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年四月十三日       书 记 员  焦 云 飞         1