wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1503执恢19号移送执行人：宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴建军，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市青羊区东二道街70号1栋2单元2号，居住地：四川省叙永县县城。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院作出的(2018)川1503刑初60号刑事判决书，受理吴建军罚金并退赔被害人损失一案，被执行人吴建军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封案外人徐其容位于四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路西段428号正和南山一品商业服务房一套、位于四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路西段428号正和南山一品商业服务房一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  甘强二〇二一年四月一日书记员  尤桦
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初35号 原告：刘志凯，男，1987年12月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：于欢，女，1995年12月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：于婷婷，女，1994年4月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告刘志凯与被告于欢、于婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告刘志凯到庭参加诉讼，被告于欢、于婷婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告于欢向原告归还借款50000元及支付利息（利息计付：以50000元为基数，从起诉之日起按年利率15.4%计算至被告还清之日止）；2.被告于婷婷对上述借款及利息承担连带责任；3.案件诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，被告于欢向原告借款50000元，双方协商约定借款利率为每月3%，先息后本，借款期限为5个月，借款用途为被告开店。原告于当日通过银行转账方式向被告于欢支付出借款项，被告于欢向原告出具借条一份，证明借款人已实际收到上述借款，被告于婷婷在借条上担保人处签字。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息，目前原告已无法联系上二被告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：借条、中国建设银行电子回单、微信聊天记录截图、通话记录截图。 被告于欢、于婷婷未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。本案被告于欢、于婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月8日，被告于欢以开店需要资金为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告于欢支付了借款50000元，被告于欢出具借条一份交原告收执，被告于欢在借款人处签名捺印，被告于婷婷在担保人处签名捺印。借条载明：“今因开店于2020年5月8日向出借人刘志凯借到人民币：50000元（大写伍万元整）。借款期限为5个月，于2020年10月8日到期还本，借款利息月利率为3%。借款由出借人刘志凯以银行卡方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款……”。出具借条后，被告向原告支付利息共计5000元。之后就未支付过本金或利息，为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于欢向原告借款的事实，有原告提交被告出具的借条及原告向被告于欢转账的转账凭证予以证实，本院予以确认，原告与被告于欢之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告于欢归还借款50000元，本院予以支持。 双方约定借款期限为5个月，借款利息为月利率3%,被告共支付了5000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算”,又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，本案借款本金50000元，按月利率3%计算，5000元是3个月10天的利息。现原告主张从起诉之日即2021年1月6日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告于婷婷承担连带保证责任的问题。本案中,被告于婷婷在借条上担保人处签名捺印,对保证方式未明确约定,保证人按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间,保证期间为主债务履行期届满六个月,即自2020年10月9日起六个月内,原告在保证期间内通过起诉方式要求被告于婷婷承担连带清偿责任,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于欢应归还原告刘志凯借款50000元及支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2021年1月6日起按照年利率15.4%计算至清偿之日止）； 二、被告于婷婷对被告于欢的上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告于欢、于婷婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  白素明 审 判 员  汪 敏 人民陪审员  尹 静 5 二〇二一年四月二十日 法官 助理  吴润芳 书 记 员  张景婷
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执146号之五 被执行人：朱心理，男，汉族，1986年07月20日生，住湖南省涟源市。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人朱心理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱心理在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币36933.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十三日 书记员  石宏刚
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0117执56号申请执行人：王群虎，男，1990年4月4日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：孙乐，男，1990年10月1日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人王群虎与被执行人孙乐民间借贷纠纷一案中，西安市高陵区人民法院于2020年8月4日作出的(2020)陕0117民初1023号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙乐逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王群虎于2021年1月6日向本院申请执行。执行中，本院经在银行、车管等部门查询，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，且对被执行人的银行账户予以冻结；本院依法轮候查封了被执行人名下房产一套，但暂不符合处置条件。现申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人王群虎尚有借款本金50000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉龙审判员  岳锐敏审判员  张 亮二〇二一年四月十三日书记员  赵 静
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4942号 曹仁军： 你方起诉沈阳市浑南区王滨街道渔樵社区村民委员会、赵兴烈、张树森建设用地使用权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  张宇红 二〇二一年四月十二日 书记员  李瑶瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初192号原告：段加奎，男，1983年2月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：王长清，男，1966年6月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。原告段加奎与被告王长清农村建房施工合同纠纷一案，原告段加奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段加奎撤回起诉处理。审 判 员 田雅娟二〇二一年四月十九日法官助理 赵群彩书 记 员 高 曼
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异221号案外人：丁月辉，女，1987年10月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2012年6月11日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年6月11日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月十九日书记员 江珞伊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1897号移送执行人：本院刑庭。被执行人：杨士伟，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍地址湖北省沙洋县。公民身份号码。关于本院移送执行杨士伟刑事执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1510号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金3000元，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款合计407.20元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1897号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执707号王某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2017)陕0803刑初201号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月8日起至2018年2月7日止;罚金立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001491870特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初14136号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 被告：于巧飞，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：李春艳，女，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告于巧飞、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初905号原告：李长伟，男，汉族，1984年9月6日出生，住西华县。委托诉讼代理人：闫付全，系周口市新区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，系河南颖中律师事务所律师。原告李长伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人保财险周口公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长伟委托诉讼代理人闫付全，被告人保财险周口公司委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险周口公司支付原告保险金170000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月16日，李长虹驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至项××××新村附近涵洞时，由于暴雨导致车辆在涵洞水淹受损。车损发生后，向被告进行报案，被告派员到场进行勘验。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险并加购发动机涉水险、不计免赔及无法找到第三方特约险。双方未就赔偿达成一致意见，故诉至法院。被告人保财险周口公司辩称：1、原告诉求暴雨导致车辆与事实不符，事故发生当日不是暴雨天气，由于驾驶人员过错，不属于车损险赔付范围；2、涉案车辆虽然投保发动机涉水险，但此事故未造成发动机任何损失，原告诉请事故不属于车损险赔付范围及保险责任，应驳回原告诉讼请求。3、涉案车辆存在第一受益人，在第一受益人没有明确受益基础上，原告不具有请求权。原告李长伟向本院提交了以下证据材料，并当庭进行质证：1、事故现场照片、报案回复记录各一份。证明事故发生的事实。被告人保财险周口公司对事故现场照片真实性无异议，提请法庭注意照片显示有阳光照射，事故发生时并非是暴雨天气，原告诉求不真实，报案回复记录缺少证据合法性，应提供原载体进行质证，该报案记录是在报案人报案陈述的事实基础上做出的回复，不能推定为保险公司认可该事故为保险事故。2、驾驶证、行车证、保险单各一份。证明驾驶员及车辆具有合法资格，车辆投保的情况。被告人保财险周口公司无异议。3、司法鉴定评估报告书及鉴定费发票各一份，车辆维修发票十份、维修清单一份。证明车辆损失为130000元，原告支出评估费6000元。被告人保财险周口公司认为评估报告记载的更换部件不一定遭到损失，遥控钥匙系丢失所致，发电机、压缩机、轮胎等均没有证据证明因照片记载的事故导致损坏，评估报告缺少一定关联性，请求鉴定人对更换部件是否损坏以及损坏原因进行说明，必要时出庭接受询问，与保险事故缺少关联性，原告自行承担责任。4、施救费发票一份。证明原告支付施救费3000元。被告人保财险周口公司认为与保险事故缺少关联性，原告自行承担。被告人保财险周口公司向本院提交了以下证据材料，并当庭进行质证：1、涉案车辆投保单、保险费率告知单各一份。证明被告在涉案车辆投保时对投保人将保险条款及免责条款进行了说明。原告李长伟认为该保单详细机动车损失险为189000元，并且单独购买了车身划痕损失、玻璃单独破损、发动机涉水，并且都有不计免赔，加有机动车损失保险无法找到第三方特约险，该保单已经充分说明，只要原告车辆受损，无论是否有损坏者，保险公司应当予以赔偿。2、事故现场照片以及2345天气网公开事故当天天气状况、周口市气象局官网公布事故当天天气均非是暴雨各一份。证明原告诉求暴雨导致车辆受损与事实不符。原告李长伟认为从原告提供的现场勘验照片可以看出是暴雨后进行的牌照，涵洞内有积水，原告受损事故的事实，原告车辆涉水造成的事故。3、保险条款一份。根据第六条对车辆损失保险范围进行了约定，不包括原告诉求的情形。原告李长伟认为该条款是格式条款，并未对原告充分的限制，不利部分没有约束力。本院查明，2020年7月16日，李长虹驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号轿车行驶至项××××新村附近涵洞，通过有积水的涵洞时水淹受损。事故发生后，原告李长伟支出施救费3000元。案件审理过程中，经原告李长伟申请，本院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型轿车损失价值进行评估，2020年12月21日，该公司作出周嘉车损估字[2020]第132号鉴定意见书，结论为车辆损失价值为128797元。被告支出鉴定费6400元。宝马汽车金融（中国）有限公司出具保险理赔确认书，明确表示本次事故保险金直接支付给原告李长伟。原告豫Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额180900元，不计免赔率。保险期间自2019年10月22日起至2020年10月21日止，事故发生在保险期间。本院认为：原、被告签订的保险合同，内容真实合法，是双方真实意思表示，为有效合同。车辆损失险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故，造成保险车辆本身损失，被告应当按合同约定履行义务。本案原、被告双方对车辆水淹受损均无异议，被告认为本案涉案车辆损失不是保险合同约定的保险责任范围。根据《中华人民共和国合同法》规定，对提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明；对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案车辆损失虽然不是保险合同条款中列举的保险责任范围，但其免责条款中也未明确约定车辆涉水受损属于免责范围，从车辆损失概念的通常理解，原告李长伟的车辆损失应属保险事故，被告人保财险周口公司应当承担保险责任。本案中事故车辆损失价值经专门机构进行评估，评估机构及评估人员具有合法资质，评估程序合法，车辆损失价值应以评估结论128797元为准。原告李长伟支出的施救费3000元，是为减少损失支出的必要费用，应当由被告人保财险周口公司承担。鉴定费6400元是为了确定保险车辆损失价值支出的必要费用，应当由被告人保财险周口公司负担。综上，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李长伟支付车辆损失费、鉴定费、施救费等共计138197元。二、驳回原告李长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由原告李长伟负担350元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二一年四月十二日书记员  徐汝欣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2044号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：肖璐，行长。委托代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：叶建卿，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行平安银行股份有限公司上海虹口支行与叶建卿金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人叶建卿发出执行通知及报告财产令，责令被执行人叶建卿履行本院于2019年6月27日作出的(2019)沪0109民初14317号民事判决确定的归还借款本金169,062.16元，截止至2019年06月27日的贷款利息12,162.08元，罚息2,392.18元，复利687.45元，并支付以本金、利息之和181,224.24元为基数，自2019年06月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止按贷款合同约定的方式计算逾期利息的义务并报告财产，但被执行人叶建卿至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 施海红审判员 吉旺晟二〇二一年四月二十九日书记员 陈中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1004号吴某某1：你与吴某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初944号判决已发生法律效力。申请执行人吴某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人吴某某1立即偿还申请执行人吴某某借款本金1万元及其利息。（利息以月利率20‰计算，计息时间从2016年6月5日起至债务履行完毕之日止）。案件受理费164元，执行费50元，由被执行人吴某某1负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001473084特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27421号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区林廓东路一巷一号。负责人：徐永平，总经理。委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司西藏分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6902号原告：高凌茗，女，1974年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京星瑞汇健身有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼二层206。法定代表人：王仲志，经理。委托诉讼代理人：王江永，男，北京星瑞汇健身有限责任公司职员。原告高凌茗与被告北京星瑞汇健身有限责任公司（以下简称星瑞汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高凌茗，被告星瑞汇公司委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凌茗向本院提出诉讼请求：1.判令星瑞汇公司退还健身卡18475元（含健身卡费2920元、私教费15880元）；2.判令星瑞汇公司承担诉讼费。事实和理由：2019年9月6日，我在星瑞汇公司开办的钛渡健身丰葆路店办理了钛渡健身三年卡一张2920元整（含制卡费20元）和钛渡健身私教卡19400元整共计22320元整。今年初由于疫情原因钛渡健身丰葆路店一直关门至今，后于2020年9月10日贴出通知告知此处已停业。星瑞汇公司侵犯了我的合法权益，故诉至法院。被告星瑞汇公司答辩称，对办卡事实及卡片期限没有异议。我方于2020年1月20日关门，本来2020年8月份准备开门营业，但因房东未提供手续，所以我方没有再次营业。2020年1月至8月期间，因疫情无法营业，该期间的费用不应由我方承担。2020年8月至健身卡到期之日止的费用同意退还。对于私教课，未上的课程，我方同意退还相关费用。我公司目前不具备偿还能力。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，高凌茗向星瑞汇公司申请办理健身卡和私教课，约定健身卡有效期自2019年9月22日至2022年9月21日，金额为2920元（含卡费20元）。高凌茗全额付款，星瑞汇公司出具收据。高凌茗分两次购买私教课，经双方核对，现双方均认可，高凌茗分别于2019年10月18日购买私教课20节，金额6400元，尚余9节课未上。于2019年12月31日购买私教课50节，金额13000元，尚余50节课未上。庭审中，双方均认可2020年1月20日停课。上述事实，有高凌茗提供的《钛渡健身俱乐部会籍申请表》、收据、pos单，星瑞汇公司提供的私教课程登记表及当事人陈述在案为证。本院认为：高凌茗与星瑞汇公司形成的合同关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。星瑞汇公司无法继续经营构成违约，应当承担违约责任，退还高凌茗健身费。至于其具体金额，星瑞汇公司抗辩应减去高凌茗已使用健身卡期间及私教课次数对应的健身费，具有合理性，本院予以采纳。其抗辩因疫情管控应减免2020年1月至8月期间对应的健身费，但亦自认停止经营尚存其他原因，且2020年8月后也未能继续营业，故本院不予采纳。高凌茗要求退还制卡费20元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院核算，星瑞汇公司应退还健身卡费2582元、私教课费15880元，合计健身费18462元。据此，对于高凌茗主张的健身费，本院在合理范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京星瑞汇健身有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告高凌茗健身费18462元；二、驳回原告高凌茗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告高凌茗负担23元（已交纳），由被告北京星瑞汇健身有限责任公司负担108元（于本判决生效之日起十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 洁二〇二一年四月十九日书记员 王淼淼
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1416号移送执行人：本院综合庭。被执行人：广州市黄埔区佳菊饮品店，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码。经营者：刘水云，女，汉族，1977年6月14日出生，住址湖南省耒阳市三都镇东冲村3组，公民身份号码430419197706143382。关于本院移送执行广州市黄埔区佳菊饮品店诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5532号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费300元，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1416号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1087号原告：李晓雪，男，1972年11月29日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：于志财，男，1985年10月25日出生，汉族，住大连市中山区。原告李晓雪与被告于志财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓雪的委托诉讼代理人陆玉娇到庭参加了诉讼；被告于志财经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李晓雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金34000元；2.请求判令被告偿还原告截止2019年7月25日止的利息1000元；3.请求判令被告偿还原告截止2020年8月20日止按年利率6%计算的利息，自2020年8月21日起至欠款全部清偿之日止，按全国同行业拆借中心公布的LPR计算的利息；4.诉讼费由被告承担。原告依据的事实和理由：2018年5月25日，被告向原告借款5万元整用于经营，约定借款期限一年，后被告一直没有还款，2019年7月3日，原被告双方就借款事宜达成新的还款计划并签订借条，借条约定2019年7月25日前，被告偿还原告借款51000元。因2018年借款时约定还款时间为1年，借款到期后被告未偿还，所以双方在借条中约定在2019年7月25日归还时加上利息1000元。后被告陆续还款16000元，至今仍有34000元借款未清偿。原告多次要被告催要，但被告仍没有还款，为保证原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告于志财未作答辩。经审理查明：2018年5月24日，原告通过工商银行账户向被告转账5万元，2019年7月3日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：2018年5月25日，被告借原告人民币5万元整，被告承诺于2019年7月25日归还，归还总额51000元，后被告于2019年9月20日、2019年9月30日、2019年10月2日分别向原告汇款6000元、6000元、4000元，合计还款16000元，剩余借款本金34000元，被告一直未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告提交的《借条》、银行账户明细及原告的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告已将借款5万元给付被告，被告向原告出具了《借条》，双方的借贷关系成立。被告未按约定期限偿还借款，应当承担相应的法律责任，现原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告于志财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志财偿还原告李晓雪借款本金34000元；二、被告于志财给付原告李晓雪截止2019年7月25日的利息1000元；三、被告于志财给付原告李晓雪自2019年7月26日至2020年8月20日止，以34000元为基数，按年利率6%计算的利息；自2020年8月21日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；上述一、二项中被告于志财应偿付原告李晓雪之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告于志财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  盛 君二〇二一年四月十三日书 记 员  陈婉婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1915号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-1234。法定代表人：崔亚男，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘培奇，男，1978年5月18日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：李红珍，女，1984年12月7日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职工。被告：郭二慧，男，1987年10月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市怀柔区。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代公司）与被告郭二慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚时代公司，被告郭二慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东亚时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月1日至2021年9月30日的物业服务费62728.04元，生活垃圾消纳费600元；2.判令被告支付原告违约金，按应缴纳费用总额的日千分之三计算至实际给付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年9月29日签订北京市怀柔区庙城镇融城北路10号院华欣园小区《前期物业服务合同》，合同约定由原告方物业公司就被告购买的华欣园小区X号楼X号房屋提供物业服务，其中办公房屋收费按建筑面积每月每平方米4.58元标准收取物业服务费，生活垃圾消纳费每户每年300元。自原被告双方签署前期物业服务合同以来，原告方一直对该小区进行物业管理并收取物业费。但被告无故拖欠2019年10月1日至2021年9月30日的物业费及生活垃圾消纳费共计63328.04元，故依法诉至法院。郭二慧辩称，我是位于北京市怀柔区华欣园小区X号楼X号房屋产权人和交费义务人，房屋建筑面积570.67平方米，2019年10月1日至2021年9月30日没有缴纳物业费情况属实。从2017年入住收房我就发现院墙是倾斜开裂的，物业一直没有解决。房屋内地暖管堵塞，物业一直没有解决，是我自己解决的。地下一层供暖管在我们通暖时漏水，物业也不管，也是我自己找专业人员拆掉又安装的。地下一层的污水泵从2019年就坏了，找物业不管，我自己找人换的泵。我别墅的室内独立电梯在2018年就出现突然下坠情况，物业不管，后来物业说过了维保期，是我自己找人解决的。原告应赔偿我各项维修费用，赔偿后我该缴纳多少物业费就缴纳多少。本院经审理认定事实如下：东亚时代公司系北京市怀柔区融城北路10号院华欣园小区的物业服务公司，2017年9月29日，原告东亚时代公司作为前期物业服务企业（乙方）与被告郭二慧（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2017年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。乙方参照《住宅物业服务标准》中的三级物业服务标准提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：独栋办公：4.58元每平方米每月；生活垃圾消纳费（独栋办公、商业）300元每户每年。合同还约定了物业服务事项、双方的权利义务等其他内容。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，东亚时代公司与郭二慧签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，有权按照约定向被告收取物业服务费，故东亚时代公司要求郭二慧交纳2019年10月1日至2021年9月30日期间物业费的诉讼请求本院予以支持。郭二慧辩称原告提供物业服务不到位，但未能提供充分证据证明原告提供的服务与合同约定之间存在明显差距，故本院不予采纳。因被告并非无故拖欠物业服务费用，故对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、郭二慧于本判决生效后十日内给付北京东亚时代物业管理有限公司二○一九年十月一日至二○二一年九月三十日期间的物业服务费62728.04元及生活垃圾消纳费600元；二、驳回北京东亚时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由郭二慧负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二一年四月二十日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8231号原告：姜维梓，男，1938年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姜洪波，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告姜维梓诉被告姜洪波不当得利纠纷一案，本案于2021年3月4日立案。原告姜维梓收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜维梓撤诉处理。审判员 郝 洁二〇二一年四月二十日书记员 李少航
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3687号 原告：李胜利，男，1945年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。 被告：李时新，男，1938年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告李胜利与被告李时新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法进行审理。 李胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告房屋拆迁款1520000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告父母于1951年购置了邯郸市丛台区柳林桥大街27号四合院一处，南北房共计5间，登记为李玉崑（54年因病去世）、武兰英（84年6月因病去世）和原、被告（石头、小小）四人名下（因全家在北京），因当时李玉崑在华北军区家属随军（52年才迁居北京），所以该房产由该村张自立和村委会代管。1963年被告犯案判刑到吉林省镇赉县一农场劳动改造服役。1969年原告于北京大学毕业，分配到黄骅县任教，1978年原告调到邯郸市任教，全家户籍迁往邯郸。原告之母将邯郸市丛台区柳林桥大街27号四合院收回整理后，将此房交给原告管理使用，1984年政府办公室下发文件重新进行房屋产权登记，母亲将此房屋所有权变更为原告名下，并下发红色房产证。由于此房年久失修需重新修缮。1988年原告获得政府批准（有政府批准的房屋准建证），原告自筹资金5万多元，将破旧的临街北房五间，重新翻建成二层小楼（即拆迁时“住改非”的房屋）。1989年初因工作需要，原告工作调往天津市西青区教师进修学院工作，当年6月其母因病去世。1989年底，原告为亲情，不惜代价努力为被告及子女办理了户籍的迁移，由吉林省迁到邯郸市丛台区柳林桥村的相关手续，被告才迁至柳林桥村落户，原告将新改造的柳林桥大街27号四合院房屋无偿借与被告全家居住生活至今。2019年8月原告接到被告电话，“说咱的房子要被强拆，”原告为此回老家一趟，见面后被告出示了丛台区法院2016年的判决书，并告知此房已被强拆三个月了。2020年上半年原告才了解到，被告已经将全部拆迁款311万余元分批领取，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，后经多次联系无果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告将该房屋拆迁所得款中的152万元判归还原告所有。本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告李胜利不适本案适格主体，双方之间并无直接合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回李胜利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  石少杰 二〇二一年四月十四日 书 记 员  冀 红
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异50号申请执行人：余友龙，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被执行人：北京宏图伟业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院1号楼814号。法定代表人：杨海双。第三人：王某，男，1974年3月12日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托代理人：杨成，北京力同律师事务所律师。本院在执行余友龙与北京宏图伟业投资管理有限公司（以下简称宏图伟业公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初2644号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执3359号]过程中，余友龙向本院提出追加王某为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。余友龙称，请求法院追加王某为被执行人，偿付货款651180.15元及迟延履行金。事实与理由：申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，由贵院审结后，申请人向贵院申请强制执行，但在执行的过程中，执行法院以被执行人没有可供执行的财产为由，暂时终结了本次执行，但在申请人向被执行人供货的过程中，被执行人向申请人已支付的货款大多是由第三人支付的。申请人认为，此支付货款的行为构成被执行人与第三人的经济混同，第三人应向申请人支付被执行人尚未支付的货款及利息，迟延履行金。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条、十九条规定，为维护申请人的合法权益，特申请贵院予以追加王某为被执行人。王某的意见为，不同意申请人的追加申请，申请人的申请无任何事实和法律依据，请求驳回。理由：1.被执行人宏图伟业公司为普通的有限责任公司，其股东有三名，分别是董图强、李明刚、王某。根据公司法的规定及公司法的原理，股东仅在出资范围内对公司的债务承担责任；2.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加被执行人应当符合法律规定，而王某并不属于该规定中的第十七条、十八条、十九条规定的情形。故申请人的申请无法律依据；3.王某虽然存在向申请人转账的行为，但该行为只是宏图伟业公司临时借用王某的账户，并不能以此判断宏图伟业公司与王某之间存在财产混同。《九民会议纪要》第10条规定：“认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意识和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。本案中，申请人所提交的银行流水明细仅能证明王某向申请人有过转账行为，但不能证明宏图伟业公司与王某之间存在资产不分、账簿合一、账目不清的情况，无法证明公司财产与个人财产存在混同。本院经审查查明，王某与宏图伟业公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）京0114民初2644号民事判决书，判决：宏图伟业公司向余友龙支付货款751180.15元，于本判决生效后七日内履行。如果宏图伟业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11312元（余友龙已预交5656元），由宏图伟业公司负担（于本判决生效后七日交纳）。因宏图伟业公司未履行生效法律文书确定的义务，余友龙向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执3359号。因被执行人宏图伟业公司银行无存款，暂无其他可供执行财产。2019年9月6日，本院作出终结（2018）京0114民初2644号民事判决书的本次执行程序。另查，宏图伟业公司于2013年11月14日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为杨海双，股东为董图强。2015年10月22日，作出股东决定，增加李明刚，王某为股东，其中公司注册资本由100万元增加到250万元，其中董图强认缴出资数额为100万元；李明刚、王某认缴出资数额均为75万元；出资期限均为2042年11月13日。根据余友龙提供的被执行人地址和联系方式，本院无法与被执行人公司取得联系并送达相关材料。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，被执行人并非一人有限公司或个人独资企业、合伙企业。被执行人宏图伟业公司股东系认缴制出资，认缴期限为2042年11月13日，现尚未到出资期限。在余友龙未提供相关证据及不能保证被执行人行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对被执行人是否转移财产及财产混同作出认定；申请执行人提出的追加理由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条、十九条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回余友龙追加王某为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二一年四月十六日书记员  姜竹青
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3500号 申请人：河北民安预拌混凝土有限公司长安分公司，住所地河北省石家庄市长安区桃园镇学府路2号。 法定代表人：谢增钊。 被申请人：江西省城建集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，董事长。 河北民安预拌混凝土有限公司长安分公司与江西省城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北民安预拌混凝土有限公司长安分公司向本院申请财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人河北民安预拌混凝土有限公司长安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省城建集团有限公司名下银行存款866226元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史化璞 二〇二一年四月二十六日 书记员  牛志娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6723号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼23层。 法定代表人周晓建。 被执行人李宜辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李宜辉的银行存款人民币及其它款项人民币93236.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年四月二十日 书记员  覃佳纯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2165号 原告：黄秀红，女，1974年5月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：施显发，广西诚朴律师事务所律师。 被告：梁国浩，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省清新县。 案由：买卖合同纠纷 程序：普通程序 立案时间：2020年4月10日 开庭时间：2021年2月5日 当事人到庭情况 原告黄秀红及其委托诉讼代理人施显发到庭。 被告梁国浩未到庭。 原告诉讼请求 一、请求人民法院判令被告偿还原告所欠货款18914元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 原告黄秀红自述与被告梁国浩有买卖服装的交易。2016年2月2日，原告黄秀红向被告梁国浩出具了一份《送货单》，载明：今收到交来服装款5000元，还欠黄秀红（28914元-5000元）。被告梁国浩在《送货单》上签名确认。该《送货单》上存在涂改现象。 另查明，被告梁国浩于2019年10月10日通过微信转账方式向原告支付了5000元。 原告向本院提交了与被告的微信聊天记录。在2019年11月4日的微信聊天记录中，原告称：“还有18914元这几天尽快给我了，急用急用急用。”被告回复称：“我想想办法先了。” 本院意见 虽然原、被告未签订书面买卖合同，但从原告提交的《送货单》内容上看，可以证明本案双方存在口头形式订立的服装买卖合同关系。虽然原告提交的《送货单》存在涂改现象，但是原、被告的微信聊天内容足以与《送货单》形成证据链，共同证明被告欠原告货款的事实。被告未进行答辩，亦未提交相应的证据对原告的诉请进行反驳，故本院认定原告诉请被告支付尚欠货款18914元于法有据，予以支持。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁国浩于本判决生效之日起7日内向原告黄秀红支付货款18914元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的 被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费272元，公告费260元，由被告梁国浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 谦 人民陪审员 李 妮 人民陪审员 陆金成 二〇二一年四月九日 法官 助理 王 婧 书 记 员 蒋 昱
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11250号原告：沈阳东阳聚氨酯有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区高坎镇晓仁境村。法定代表人：赵大伟，董事长。委托诉讼代理人：侯佳君，北京大成（沈阳）律师事务所。委托诉讼代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所。被告：北京北方车辆集团有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：许长兴，董事长。原告沈阳东阳聚氨酯有限公司与被告北京北方车辆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告沈阳东阳聚氨酯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳东阳聚氨酯有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年四月二十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初1473号原告：邵新兵，男，1975年9月17日出生，汉族，住如东县。被告：中国电信股份有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇。负责人：顾小海，总经理。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。原告邵新兵与被告中国电信股份有限公司如东分公司姓名权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年4月26日，原告邵新兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵新兵撤诉处理。案件受理费减半收取421元，由原告邵新兵负担。审 判 员 朱琳珺二〇二一年四月二十六日法官助理 镇永娟书 记 员 仇会影
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1958号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10700号原告：北京银行股份有限公司华安支行，营业场所北京市西城区西皇城根北街甲2号。负责人：郭京雷，行长。委托诉讼代理人：何有东，男，1969年4月6日出生，汉族，北京银行股份有限公司华安支行客户经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王俊，北京市浩林律师事务所律师。被告：郝鹏，男，1981年5月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京山天置业有限公司，住所地北京市怀柔区红螺路39号院甲8号楼。法定代表人：刘凤香。原告北京银行股份有限公司华安支行与被告郝鹏、被告北京山天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。北京银行股份有限公司华安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京银行股份有限公司华安支行撤诉处理。审判员  李思涛二〇二一年四月二十日书记员  辛静怡
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初560号原告：黎贵英，女，1982年6月28日出生，汉族，住址广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：阮广辉，男，1986年12月18日出生，汉族，住址广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾恩柱，广东五羊律师事务所律师。原告黎贵英与被告阮广辉离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，黎贵英以双方庭外协商为由，于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，黎贵英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎贵英撤诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告黎贵英负担（已预交）。审判员  莫彩云二〇二一年四月六日书记员  阮灵极
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执恢44号 申请执行人：王兴龙，男，1972年3月22日生，汉族，阳城县芹池镇伯附村人。 被执行人：马鲜荣，女，汉族，1968年12月24日生，沁水县张村乡煲头村人。 申请执行人王兴龙与被执行人马鲜荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）晋0521民初297号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，执行标的额7000元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，因暂未发现被执行人财产及财产线索，2017年12月31日本院（2017）晋0521执635号执行案件本次执行程序终结。 现依申请人申请，本院于2021年4月25日恢复执行，经本院督促，被执行人马鲜荣已履行完全部法律义务，申请执行人已领取该案款，并书面递交结案申请，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39998号原告：赵海霞，女，1976年2月14日生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东。原告赵海霞（以下简称原告）与被告首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海霞撤诉。审判员  李静二〇二一年四月十五日书记员  韩迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张艺娟，女，1984年9月10日生，汉族，住福建省龙海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艺娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币162,334.48元(截止2021年3月17日，欠款本金115,728.43元，利息14,029.07元，及其他费用32,576.98元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张艺娟系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币162,334.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3671号原告：张建德，男，1952年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：南春芳，女，1982年8月11日出生，汉族，住河北省泊头市。本院在审理原告张建德诉被告南春芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告张建德于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张建德撤回起诉。案件受理费25元，由张建德负担（已交纳）。审 判 员 李亚丽二〇二一年四月六日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执563号之三申请执行人:胡已平，男，1975年2月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人：吴大海，男，1970年10月24号出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：郭庆洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人胡已平、吴大海与被执行人郭庆洪合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终1409号民事判决书，本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆洪在中国农业银行06×××98账户内存款人民币1990012.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月十五日书记员  曹 博
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6544号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：陈乃清，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省罗定市，原告东风日产融资租赁有限公司与被告陈乃清融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告陈乃清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年5月12日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2005120080）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为DFL7201VANF4，车架号为LGBF7AE0XLR226981，发动机号：025700M）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：133500元;（七）融资期限及租金：自2020年5月15日起36个月，每月为一期，每月付款日为15日，2020年6月15日为第一期还款日，等额租金4088.00元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年5月12日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年5月15日支付127390.8元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已支付租金：1期（2020年6月15日），还款金额为4088元；（二）逾期日：2020年7月16日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月28日共拖欠第2-11期到期租金，剩余全部未付租金总额为143080元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计143080元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金4088.00元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月28日为2610.89元；第二段以全部未付租金143080元为基数自2021年4月29日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为143080元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月28日的到期未付租金违约金为2610.89元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金143080元为基数自开庭次日即2021年4月29日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈乃清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金143080元及留购款1元；二、被告陈乃清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月28日的违约金为2610.89元；自2021年4月29日起违约金以143080元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为DFL7201VANF4，车架号为LGBF7AE0XLR226981，发动机号：025700M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告陈乃清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月三十日书记员  刘姗姗钟颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2234号原告：路现法，男，汉，1981年5月20日出生，北京市吉美路通商贸有限公司法人，住河南省兰考县。被告：张欢欢，女，汉，1983年9月29日，北京家丰鑫威科技有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨玉付，（系被告之夫），1979年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区原告路现法与被告张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告路现法及被告张欢欢的委托诉讼代理人杨玉付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路现法向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金8000元；2、请求依法判令被告支付原告利息(以本金为基数按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止)；3、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2019年8月24日，被告向原告借款8600元，约定2019年9月24日前偿还全部款项，到期后被告给原告还款600元，并告知原告剩余款项由被告老公代为偿还，原告按照被告的要求找到被告的老公偿还上述款项，被告的老公拒绝偿还上述欠款，并告知原告仍然需要找原告进行偿还，且此笔欠款和自己本人没有关系，原告再次找到被告要求偿还款项，被告仍然未按约定还款，原告多次催促后，被告仍然不能兑现承诺，履行相应的义务，现特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告张欢欢辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔欠款我已经偿还给原告，我有相应的微信转账记录和银行流水。经审理查明：张欢欢与杨玉付系夫妻关系，张欢欢以偿还信用卡为由向路现法提出借款请求。2019年8月24日，路现法向张欢欢转款8600元。双方未签署借条。杨玉付系北京家丰鑫威科技有限公司法定代表人。关于还款情况，路现法认可张欢欢已经偿还借款600元，张欢欢称其已经全部偿还完毕，分别于2019年11月13日偿还5100元，于2020年1月3日偿还2990元，多出的90元为货款。路现法不认可张欢欢的陈述，称，2019年11月13日收到款项5100元，但是该笔款项系张欢欢向其支付的货款钱，2020年1月3日的收到款项2990元，但是该笔钱系张欢欢偿还的之前的债务。针对该争议焦点，路现法提交：1、北京市吉美路通商贸有限公司销售单，显示2019年11月10日，购货单位佳丰新威，合计金额为伍仟壹佰元整。2、微信转账记录，证明没有产生2990元的转账。张欢欢称对证据没有什么意见，但是已经把欠款还清了。张欢欢提交：1、截图打印件，其中2019年11月2日显示供应商为路现法，数量113，总金额4700元，未显示出2019年11月10日双方存在交易；2、微信聊天记录截屏，显示2020年1月3日，吉美路通：“在吗4679可以转吗”，张欢欢：“对完欠你54，7615-2990-4679”，吉美路通：“清账”。2019年11月13日，张欢欢通过微信向吉美路通转账两次，金额共计5100元。针对第一份证据，路现法称不认可真实性，张欢欢把2019.11.10日的供货记录给隐藏了，我认为这个是不全的；关于聊天记录，认可是我爱人与杨玉付的聊天记录，这个7615-2990-4679，其实是货款，7615是对方拖欠我的货款，2990和4679是我拖欠对方的货款，双方折抵后，他还欠我54元，所以才转了54元，然后清账了。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，路现法向本院提交了转账记录及微信聊天记录，可以证明其与张欢欢之间存在8600元的借贷关系，路现法要求张欢欢偿还欠款并无不当。张欢欢虽抗辩已偿还部分欠款，其所述的于2019年11月13日偿还欠款5100元，但是综合双方提交的证据，张欢欢的证据并不足以证明该5100元系偿还的8600元的欠款，因此本院对张欢欢的该项抗辩意见不予采纳；关于2990元的还款，根据张欢欢提交的证据，其并未发生2990元的实际转款，而是双方在进行清抵，张欢欢提交的证据亦不能证明该2990元以涉案债务进行的折抵，本院对其主张不予采信。现路现法自认收到张欢欢还款600元，本院不持异议。故张欢欢应向路现法偿还欠款本金8000元。双方未约定利息，路现法可主张逾期利息，路现法于2020年11月20日向本院提交诉状，因该笔借款数额较小且借款发生的时间较长，现路现法要求自起诉之日起支付利息，本院不持异议，关于利息标准，本院调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十六条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张欢欢于本判决生效之日起七日内偿还原告路现法欠款8000元及利息（以8000元为基数，自2020年11月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张欢欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年四月十九日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执470号之一蔡某某：你与付某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0323民初346号调解书已发生法律效力。申请执行人付某某于二〇二一年四月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款4000元，违约金1000元，合计5000元；二、承担本案案件执行费50元。特此通知。二〇二一年四月九日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执219号之一移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人许杰，男，1992年4月27日生，穿青族，住贵州省纳雍县。被执行人刘先红，男，2001年3月29日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与许杰、刘先红盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1104号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人许杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2022年1月6日止)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人刘先红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年9月6日止)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。三、责令被告人许杰、刘先红退赔被害人谢群芳赃物折价款人民币16192元；退赔被害人邱某人民币200元、香烟六包；退赔被害人张金涛赃物折价款人民币890元；退赔被害人孙剑纪念币一套（面值为167余元）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年1月8日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金2000元。本案执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人许杰、刘先红拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年1月8日、2021年2月5日、2021年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人许杰、刘先红名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人许杰、刘先红的财产状况，反馈被执行人许杰名下有号牌为贵Ｇ×××××的车辆，本院依法予以查封，查封期限将于2023年3月1日届满，但是车辆下落不明，无法处置变价；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、2021年1月8日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人许杰、刘先红名下无房产登记信息。5、2021年1月15日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人许杰、刘先红财产情况，反馈被执行人许杰名下有位于纳雍县利园街道利园社区安置点15#楼1-6-2不动产，本院依法予以查封，查封期限将于2024年月日届满，鉴于本案执行标的较小，该房产不宜处置。此外，未查询反馈被执行人有其他可供执行财产。综上，本次执行到位罚金0元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年四月二十五日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30373号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：郭文成，男，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金64672.97元、利息508.58元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月27日的罚息1816.4元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额119712元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠本金64672.97元、利息508.58元、罚息1816.4元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，本案中，原告仅委托该公司员工作为诉讼代理人参加诉讼，其关于律师费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭文成于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月27日贷款本金64672.97元、利息508.58元、罚息1816.4元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告郭文成名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告郭文成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月十九日书记员 赵欣玺
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1288号原告：吴燕青，男，1980年2月23日出生，户籍所在地河北省张家口市怀来县，住河北省张家口市怀来县。被告：北京延龙庆娱乐有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘泉。被告：刘泉，男，1943年12月18日出生，汉族，北京延龙庆娱乐有限公司法定代表人，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘子源（刘泉之孙），男，1996年4月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张波，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区，住北京市延庆区。原告吴燕青与被告北京延龙庆娱乐有限公司（以下简称延龙庆公司）、刘泉、张波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1日25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕青、被告刘泉的委托诉讼代理人刘子源、被告张波到庭参加了诉讼，被告延龙庆公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律手续，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴燕青向本院提出如下诉讼请求：要求三被告给付挖掘机台班费39000元。事实与理由：被告刘泉等人合伙成立了延龙庆公司，张波是该公司员工。2018年10月19日至2019年年初张波让我给延龙庆公司的工地用挖掘机进行施工，刘泉按施工进度给我出具了工程量确认单。2019年年初结账时，我将工程量确认单交给刘泉，刘泉让张波给我出具了收条，并写明机械台班费69000元，已付30000元。2019年7月29日我找延龙庆公司催要尚欠台班费，该公司派张波给我出具了保证书，承诺2019年12月30日给付尚欠的台班费，但至今没有给付。故我诉至法院，提出上述诉讼请求。北京延龙庆娱乐有限公司未答辩。刘泉辩称，2018年5月延龙庆公司成立，闫国祥是该公司的股东。吴燕青的施工地点在该公司租赁的土地上，即该公司院里。我认为吴燕青和刘泉本人没有关系，因为收条是张波出具的，吴燕青应当找张波要钱，张波再向公司要钱。台班费的数额我不认可，而且吴燕青机械是闫国祥租赁的。张波是闫国祥的姐夫，闫国祥雇佣的张波，该工程完工后，顶闫国祥在延龙庆公司的入资款。张波辩称，吴燕青所述基本属实。这笔台班费是2018年10月19日至2019年2月3日产生的，期间我管理机械，刘泉负责出票。吴燕青交机械台班票时我和刘泉都在场，吴燕青将台班票交给会计，会计给吴燕青结款30000元，还差39000元。因吴燕青的机械是我找的，故我给出具了台班票收条。本院经审理认定事实如下：延龙庆公司于2018年3月13日成立，闫国祥系该公司股东之一。2018年10月19日至2019年2月3日该公司的雇员张波让吴燕青在该公司租赁的土地上（龙庆峡妫川嘉年华工地）用挖掘机进行施工，后张波给吴燕青出具收条一张，收条载明，收到吴燕青机械台班票共计3张，人民币69000元，已付30000元。2019年7月29日张波又给吴燕青出具承诺书一份，承诺书载明，对吴燕青在龙庆峡妫川嘉年华2018年—2019年施工费，承诺于2019年12月30日之前全部结清。现吴燕青诉至本院，要求三被告给付挖掘机台班费39000元。本案在审理过程中，吴燕青提出要求三被告共同给付尚欠台班费的主张，对此刘泉、张波均不同意，吴燕青对其主张未能提出足够的证据予以证实。刘泉对自己提出的吴燕青应当找张波要钱，张波再向延龙庆公司要钱的抗辩，亦未能提出足够的证据予以证实。上述事实，有吴燕青、刘泉、张波的陈述，张波出具的收条及承诺等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，延龙庆公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。延龙庆公司租赁吴燕青挖掘机，双方之间已经形成了事实上的租赁合同关系，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。吴燕青已经按照约定提供了挖掘机，延龙庆公司应按照约定支付租赁费用。现吴燕青要求延龙庆公司给付尚欠台班费39000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应当支持。吴燕青提出的要求刘泉、张波与延龙庆公司共同给付尚欠台班费的主张及刘泉提出的吴燕青应当找张波要钱，张波再向延龙庆公司要钱的抗辩，均于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京延龙庆娱乐有限公司于本判决生效后7日内给付吴燕青台班费39000元；二、驳回吴燕青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由北京延龙庆娱乐有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二一年四月二十二日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1656号申请执行人王某1，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人山西城联资产管理投资有限公司，统一社会信用代码91140000056273200N。法定代表人李某，董事长。被执行人太某，统一社会信用代码911401001102812884。负责人陈某，主任。被执行人中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行，统一社会信用代码911401007011479616。负责人王某2，行长。本院在执行申请执行人王某1与被执行人山西城联资产管理投资有限公司、太某、中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人山西城联资产管理投资有限公司、太某、中国工商银行股份有限公司未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初304号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人山西城联资产管理投资有限公司、太某、中国工商银行股份有限公司的银行存款人民币293980.17元，或扣留、提取其收入人民币293980.17元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 苏 超二〇二一年四月十五日书记员 张汉玲
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执457号之一 申请执行人：贵州腾兴建材有限责任公司，住所地贵州省龙里县冠山街道平西村本党组,统一社会信用代码:91522730MA6E8H2460。法定代表人：许明礼，该公司总经理。 被执行人：贵州永添建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡电商城双创孵化基地（湖潮乡星湖社区电商生态城23栋3楼1—18号），统一社会信用代码：91520900MA6HUY0A17。 法定代表人：丰永添，该公司执行董事兼总经理。 担保人：丰永添，男，布依族，1986年11月13日生，住贵州省惠水县。 本院在执行贵州腾兴建材有限责任公司与贵州永添建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，担保人丰永添自愿用其个人财产对贵州永添建设工程有限公司差欠贵州腾兴建材有限责任公司（2020）黔2730民初2954号民事调解书确认的债务作担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨担保人丰永添的银行存款481358.2元及利息（以466132.2元为基数，从2021年1月15日开始加倍支付迟延履行期间利息至款项清偿时止），若担保人丰永添银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年四月二十二日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美琪，女，1997年11月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，2008年8月8日出生，满族，住辽宁省灯塔市。法定代理人：关华，女，1977年7月1日出生，满族，住址同上。（系王某母亲）。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘宝训，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市张台子镇乱泥铺村民委员会。住所地：辽宁省灯塔市张台子镇乱泥铺村。法定代表人：关齐斌，系该村书记。再审申请人王美琪、王某因与被申请人灯塔市张台子镇乱泥铺村民委员会（以下简称“乱泥铺村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1876号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王美琪、王某申请再审称，（一）再审申请人主张要求给付土地补偿款，并未要求给付土地使用权，原审裁定认定事实错误。（二）再审申请人具有被申请人所在村集体组织成员身份，依法享有该集体组织成员待遇资格，被申请人土地被征收后，再审申请人主张享有该村村民享有征收补偿的权利，属于人民法院民事案件审查范围。（三）村民会议对土地补偿款如何分配及分配具体份额有权决定，但对于同一集体经济组织成员给予不同补偿份额，则侵犯了村民的合法权益，法院应当依法审查，原审裁定以分配土地补偿费数额属于村民自治范畴为由驳回起诉，适用法律错误。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求：1、撤销一、二审裁定；2、指令灯塔市人民法院审理，改判被申请人给付二再审申请人动迁补偿款185，000元，并从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准支付利息；3、诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王某、王美琪虽是乱泥铺村集体经济组织成员，但尚未取得土地的事实均无异议。乱泥铺村整体动迁后，所取得的补偿款是全村集体财产，该款在村集体内部如何分配，属村民自治范畴。关于乱泥铺村对未取得土地的新生儿如何分配补偿款的问题，乱泥铺村委会称至今尚未形成合法有效的决议，且二再审申请人未能提供充分、有效的证据证明同村同等条件未分得土地的新生儿已经得到该笔款项的证据，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据材料，不能证明其二人在村动迁以前已实际取得承包土地，故王某、王美琪主张由乱泥铺村委会给付动迁补偿款的再审诉求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，原审判决并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美琪、王某的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1222号之一申请执行人：东港市金鹏陶瓷建材商店。被执行人：孔宪坤，男，汉族，1959年02月13日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔宪坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔宪坤在中国银行312956145886CNY0账户内存款人民币28690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年四月十五日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：04152277455
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执454号 朱某某、谢某某： 申请执行人朱某某与被执行人谢某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0928民初1871号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请执行，执行标的：向申请人支付工资款4100.00元，执行费50.00元。执行费由被执行人谢某某承担，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谢某某已全部履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下： 本院(2021)陕0928执454号执行案件执行完毕，于2021年4月6日结案。 二〇二一年四月六日
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执675号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市白塔区民主路9号。法定代表人：贾玉伟。被执行人：刘晶江，女性，1969年06月16出生，汉族，住鞍山市铁东区。被执行人：陈克复，男性，1965年06月09出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晶江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晶江在中国邮政储蓄银行60×××25银行账户内存款人民币674717.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月二十二日书记员  曹 博
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更757号罪犯张俊龙，男，1987年10月26日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡人民法院于2017年11月15日作出（2017）豫1722刑初字393号刑事判决书，认定被告人张俊龙犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元，并处未随案移送的赃款340000元由上蔡县人民检察院负责没收，上缴国库；涉案的丰田越野车1辆由本院依法评估拍卖，拍卖价款由本院予以没收，上缴国库；尚未追缴到案的二被告人违法所得继续追缴。原审被告人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院经二审审理，于2018年1月30日作出（2018）豫17刑终14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员海德民、检察官助理刘帅，河南省第三监狱指派干警冯耀磊出庭履行职务，罪犯张俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张俊龙确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：该犯系职务犯罪，因犯贪污罪被判处有期徒刑八年，并处罚金50万元，没收34万元赃款，该犯虽于本次减刑起始时间内获表扬五次，但该犯罚金未交纳，狱内月均消费超过200元，明显不符合《河南省监狱罪犯消费管理办法（试行）》第五条之规定，且2019年被罚3分，建议法庭不予减刑。经审理查明，罪犯张俊龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未交纳，河南省上蔡县人民法院于2019年11月1日出具（2018）豫1722执508号执行裁定书终结本次执行程序。该犯狱内月均消费376元，2019年被罚3分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张俊龙系职务犯罪，虽本次执行程序终结但该犯罚金未交纳，狱内月均消费376元，明显不符合《河南省监狱罪犯消费管理办法（试行）》第五条之规定，2019年被罚3分。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张俊龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  袁 野人民陪审员  孙 涛二〇二一年四月二十五日法官助理冉红友书记员洪宇
河北省黄骅市人民法院 保全结案报告 （2021）冀0983执保348号 本院执行申请人王亚和与被申请人孙宝申、孙彬诉前保全纠纷一案，根据申请人王亚和的申请： 一、查封被申请人孙宝申所有的位于河北省南大港产业园区国际华府小区东区商业商6门市楼一套（证号：南房权证南大港字第2013-××2），查封期限为三年。 二、查封被申请人孙彬所有的位于河北省南大港产业园区东方丽都小区1号楼2单元601室楼房一套。 现申请人王亚和认可本院保全完毕，本院依法对该案作结案处理。 二〇二一年四月二十六日