上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10667号原告：赵丽华，女，1963年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。被告：李科，男，1986年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市浦东新区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市锦天城律师事务所律师。原告赵丽华与被告李科、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雨健、被告李科、被告人寿上海分公司的委托诉讼代理人倪迎佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费91,399.40元、住院伙食补助费287元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险优先赔付)、护理费11,900元(含二期)、营养费5,400元(含二期)、残疾辅助器具费219元、住院日用品费48.50元、衣物损失费500元、交通费782元、鉴定费2,850元、律师费3,000元。要求被告人寿上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超保部分由被告李科全额赔偿。事实和理由：2020年4月15日9时，被告李科驾驶牌号为浙BHXXXX的两轮摩托车，在本市广中西路运城路东南约8米处与行人原告发生碰撞，致原告受伤、衣物受损。经交警部门认定，被告李科因违反让行规定对事故承担全部责任，原告无责任。事故后，原告前往上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，被诊断为左尺骨鹰嘴骨折、左股骨颈骨折，并于2020年4月17日行相应手术，出院后亦于该院复诊数次。住院期间原告聘请护工护理，并购买大便器、湿巾等物品，产生相应费用。康复期间为辅助生活，原告亦购买助行器一台。2020年12月24日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见：赵丽华因交通事故致左尺骨鹰嘴骨折、左股骨颈骨折，遗留左髋关节功能障碍构成XXX伤残。伤后予休息240日，营养90日，护理150日。若行左尺骨鹰嘴及左股骨颈骨折内固定物取出二次手术，可予休息90日，营养45日，护理45日。原告认为，被告李科因过错致原告受伤，应就原告损失承担赔偿责任；被告人寿上海分公司承保肇事车辆的交强险及商业三者险，应承担相应的保险赔付责任，现原告尚未行二次手术，故提起诉讼请求如前。被告李科辩称，认可原告主张的事故发生经过及责任认定，同意承担保险赔付范围以外的事故赔偿责任。关于原告主张的各项损失，认可医疗费、残疾辅助器具费、实际发生的住院护理费、鉴定费，要求被告人寿上海分公司全部承担；认可住院日用品费；认为律师费过高；其他损失项目要求法院依法处理。被告人寿上海分公司辩称，认可原告主张的事故发生经过及责任认定，确认肇事车辆在该被告处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意承担保险赔付责任。就本案各项损失，认可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，但要求医疗费扣除非医保部分；护理费(只计算一期)认可实际发生的800元，剩余护理期140天认可按每天30元的标准计算；营养费(只计算一期)认可按每天40元计算90天；残疾辅助器具费无医嘱，不认可；衣物损失费不认可；认为交通费过高；认为住院日用品费、鉴定费、律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、原告就医、聘请护工护理、接受伤情及三期鉴定并支出鉴定费等事实，本院予以确认。双方存在争议的事实在于原告是否发生衣物损失。考虑到事故发生形态及原告受伤部位，原告主张存在衣物损失尚属合理，故本院对原告产生衣物损失予以确认。本院认为，两被告同意就原告合理损失承担相应的赔偿及赔付责任，于法不悖，本院予以确认。关于原告的各项损失，被告人寿上海分公司认可住院伙食补助费287元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元，被告李科认可住院日用品费48.50元，于法不悖，本院亦予以确认。关于双方有争议的项目，本院分述如下：一、医疗费。被告人寿上海分公司就其超出医保范围部分医疗费不予赔付的抗辩，并未提供相应依据或证据，本院对该抗辩不予采纳，对医疗费91,399.40元予以核准。二、护理费、营养费。由于原告二期手术尚未进行，故本案只处理一期的费用。对护理费，双方对原告实际聘请护工10天产生800元护理费均无异议，另根据原告伤情及本市护理市场人工费行情，原告主张剩余护理期按每天60元计算并无不妥，故本案护理费核准为9,200元。对营养费，双方均认可每天40元的标准计算，故核准为3,600元。三、残疾辅助器具费。原告提供发票一张。考虑到原告髋关节受伤确会造成出行不便，且恢复期亦有使用助行器的必要，故虽原告未能提供医嘱，本院对该项费用合理性、关联性亦予以确认，本案残疾辅助器具费核准为219元。四、衣物损失费。根据本院认定的事实，结合事故发生季节，本院酌情确定该项损失为200元。五、交通费。结合原告伤情及医疗费票据反映的就诊情况，本院酌情确定为300元。六、鉴定费。本院认为，鉴定费2,850元系原告为明确受损情况、查明保险标的所支付的费用，为举证时的合理支出，根据保险法的规定，应由被告人寿上海分公司承担。七、律师费。根据本案标的金额、难易程度及代理律师在案件中的付出，原告主张3,000元尚属合理，本院予以确认。上述各款项，由被告人寿上海分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；交强险不足的部分，除住院日用品费及律师费外，由被告人寿上海分公司在商业三者险内赔付；超出保险赔付范围的部分，由被告李科赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告赵丽华机动车交通事故交强险限额内的医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告赵丽华机动车交通事故商业三者险限额内的医疗费81,399.40元、住院伙食补助费287元、营养费3,600元、残疾赔偿金39,464元、护理费9,200元、交通费300元、残疾辅助器具费219元、鉴定费2,850元；三、被告李科应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵丽华住院日用品费48.50元、律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,317.80元，减半收取计2,658.90元，由被告李科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二一年四月二十八日法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。