wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8066号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告谈某，男，2012年11月19日出生，汉族，居民身份证号码×××，学生，住北京市大兴区。法定代理人：冯丽杰（系谈梓桐之母），女，1981年7月2日出生，汉族，居民身份证号码×××，公司职员，住北京市大兴区。被告北京青鸟比邻国际教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA01A4T91B），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼5-1。法定代表人：姚玉保，经理。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓宇，北京市恒通律师事务所律师。诉讼请求及证据材料诉讼请求1.判令解除谈某与北京青鸟比邻国际教育科技有限公司于2021年1月2日签订的《比邻课程服务合同》；2.依法判令北京青鸟比邻国际教育科技有限公司向谈某返还课程费用20780元；3.判令北京青鸟比邻国际教育科技有限公司向谈某支付违约金6000元；4.本案诉讼费由北京青鸟比邻国际教育科技有限公司负担。证据材料1.收据，证明交费情况；2.课程截图，证明课时情况；3.微信聊天记录，证明北京青鸟比邻国际教育科技有限公司因资金链断裂要求线下转为线上，解决方案不合理，我们不同意。答辩意见及证据材料答辩意见北京青鸟比邻国际教育科技有限公司（以下简称比邻教育公司）提交书面答辩状辩称：1.谈某于2021年1月2日签订培训合同，有效期至2021年10月31日，学时共146课时，学费共18800元，已上0课时，剩余146课时，课时价值18800元；2.培训合同的延迟履行和变更教学方式是由疫情防控措施导致，谈某要求解除合同，没有事实与法律依据。2020年1月20日起，北京市所有线下培训均被政府关闭。我公司在2020年2、3、4月免费为学员开办线上打卡和视频录播培训活动。从2020年4月29日开始，我公司开始为学员线上教学，学员可以自愿参加，计算课时。2020年9月才被允许恢复线下教学。后2021年1月19日，我公司的线下培训再次因疫情防控原因被叫停，同年3月4日，向谈某提出可以按照线下培训方式继续履行合同。我公司认为，我公司在2021年1月19日关闭教学场所的主要原因是大兴区的疫情防控措施，该防控措施导致双方不能履行而非我公司单方不能履行；3.我公司不存在违约行为，谈某要求我公司支付违约金没有事实及法律依据。综上，谈某主张将不可抗力导致的所有责任由我公司承担没有依据，且违背公平原则。而实际上线下培训允许恢复后可以继续履行。因此我公司请求法院驳回谈某的诉讼请求，要求谈某继续履行合同，并承担延迟履行合同的所有后果。被告证据材料1.卫健委发布1号公告，证明甲类传染防控措施导致合同不能履行属于不可抗力；2.关闭线下培训通知，证明2021年1月20日关停是政府疫情防控措施；3.2021年2月18日给谈某的信及转置方案，证明为了尽量减少谈梓桐损失提供的三种转置方案供谈某参考；4.2021年2月24日给谈某的补充方案，证明比邻教育公司提供转置参考方案；5.2021年3月4日给谈某的通知，证明可以继续履行合同开展线下培训的通知。审理认定事实谈某报名比邻教育公司培训课程，2021年1月2日交纳146课时的课时费18800元，并提交了交费收据。比邻教育公司认可上述交费情况，并称已上0课时，剩余146课时，剩余课时价值为18800元。谈某称除上述费用外还交纳1990元寒令营费用，比邻教育公司称该费用与本案无关。本院认为，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条规定：当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。另根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。比邻教育公司与谈某之间的教育培训合同法律关系成立于民法典实施后，故本案适用民法典相关规定。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。谈某向比邻教育公司交纳培训费用，比邻教育公司亦认可收到上述费用，可以确认双方之间形成了的教育培训合同法律关系。因疫情原因双方无法对原合同进行有效履行，谈某亦明确表示不愿意继续接受比邻教育公司提供培训服务，且教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行，故本院解除双方之间的教育培训合同法律关系。由于比邻教育公司尚未为谈某提供146课时教育培训服务，故比邻教育公司应退还相应的18800元课程费。谈某主张比邻教育公司退还寒令营费用1990元，该部分费用不属于本案审理范围，本案不予处理，当事人可另案解决。对谈某要求比邻教育公司支付违约金6000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条判决主文一、解除谈某与北京青鸟比邻国际教育科技有限公司之间的教育培训合同法律关系；二、北京青鸟比邻国际教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还谈某课程费18800元；三、驳回谈某其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费235元，由北京青鸟比邻国际教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年四月二十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37088号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟和良，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西上思县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告钟和良（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月27日的本金139248.96元、利息3011.01元、罚息350.67元、违约金3694.46元、催款函费100元；判令被告支付自2020年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额155000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.54958％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月27日，被告尚欠贷款本金139248.96元、利息3011.01元、罚息350.67元、违约金3694.46元、催款函费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟和良于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月27日的贷款本金139248.96元、利息3011.01元、罚息350.67元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告钟和良于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3694.46元；三、被告钟和良于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告钟和良名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由被告钟和良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初725号 申请人：崔亚峰，男，汉族，1975年6月8日出生，住河北省保定市唐县。 被申请人：李涛，男，汉族，1985年6月24日出生，住河北省保定市唐县。 被申请人：赵静，女，汉族，1984年2月6日出生，住住河北省保定市唐县。 原告崔亚峰与被告李涛、赵静民间借贷纠纷一案，申请人崔亚峰于2021年4月15日向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人李涛、赵静名下的银行存款、房屋、车辆及其他财产（保全金额为120000元）。 审判员  冯立安 二〇二一年四月十六日 书记员  石阿娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初371号原告：郭胜文，男，1963年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王颖光，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告：魏颖，女，1973年6月30日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告郭胜文诉被告王颖光、魏颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告郭胜文于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郭胜文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭胜文撤诉。案件受理费25元，由原告郭胜文承担（已交纳）。审 判 员 刘相斌二〇二一年四月二十六日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2156号原告：梁某，女，1981年11月8日出生，汉族，村民，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈彦新，男，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1978年5月16日出生，汉族，村民，住河南省息县。原告梁某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人陈彦新、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子张某2由被告抚养，原告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年2月经人介绍相识，于二OO五年农历九月初十按照农村风俗举行结婚典礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子，取名张某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，双方没有建立起很厚的感情，常因家庭琐事发生争吵。2014年4月份，原、被告一起到浙江去打工，后因双方感情不合，还是经常吵架，2017年原告离开被告息县老家照顾儿子上学，两人开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判如所诉。被告张某1辩称，我不同意离婚，我和原告在一起生活十多年了，我把我的工资都给她了，为了孩子，为了家庭，我不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年2月经人介绍相识，于二OO五年农历九月初十按照农村风俗举行结婚典礼。于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子，取名张某2。原、被告婚后因家庭生活琐事发生吵闹，现原告梁某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告张某1离婚。庭审中原告梁某未提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂。被告张某1当庭表示不同意离婚。以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、结婚证复印件、开庭笔录等在卷佐证。本院认为,夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相宽容和帮助，承担起自己应尽的责任与义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在夫妻关系存续期间因家务琐事的争吵属一般性矛盾，只要双方在今后的生活中多加沟通，相互尊重与理解，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。原、被告结婚已十五年，生育了一个儿子，具有一定的夫妻感情基础，为了孩子的健康成长，家庭的和睦，且原告梁某未举证证明夫妻二人感情达到确已破裂的程度，被告张某1亦不同意离婚，故对原告梁某主张离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、不准予原告梁某与被告张某1离婚;二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费300元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二一年四月二十六日法官助理金强书记员刘坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10004号原告：金宝全，男，1960年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。被告：北京中恒瑞通房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路**。法定代表人：陈建生，董事长。被告：北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会，，住所地北京市丰台区南苑团河路北口**法定代表人：陈建生，村主任。二被告委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。原告金宝全与被告北京中恒瑞通房地产开发有限公司、北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告金宝全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金宝全撤回起诉处理。审判员  彭宇二〇二一年四月二十六日书记员  万星
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1856号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区**横路**。负责人：陈志良。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：李海燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业锡山支行）诉被告李海燕金融借款合同纠纷一案，本案于2021年3月29日立案。原告农业锡山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉处理。审 判 员 胡益新二〇二一年四月十三日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3710号之一原告：叶志坚，男，1994年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：柯志林，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱定生，广东圣天平律师事务所律师。被告：唐思源，男，1992年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市市辖区。被告：罗素格，女，1994年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王永平，广东墨林律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：代芳芳，广东墨林律师事务所实习律师。原告叶志坚与被告唐思源、罗素格民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月12日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶志坚申请对被告唐思源、罗素格撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶志坚的撤诉。案件受理费人民币8706元，由原告承担。原告已预交受理费17412元，原告多预交的8706元本院予以退回。审判员 陆  继  发二〇二一年四月二十三日书记员 巫  小  露书记员 杨雪怡(兼)
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33578号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：朱茂华，男，1964年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告朱茂华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告朱茂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱茂华支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币49,707.66元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息5,574.26元、违约金8,062.18元；2.判令被告朱茂华支付2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告朱茂华于2010年12月23日向原告上海农商行申请信用卡，原告上海农商行向其核发2张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为105267，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告朱茂华共计拖欠信用卡本金49,707.66元。原告上海农商行虽多次催讨，被告朱茂华仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告朱茂华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱茂华向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱茂华未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告朱茂华的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱茂华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱茂华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金49,707.66元；二、被告朱茂华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385元，减半收取计692.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告朱茂华负担667.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1059号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：吴杰涛，男，1997年8月18日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告特步(中国)有限公司与被告吴杰涛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，于2021年4月1日收到原告特步(中国)有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告特步(中国)有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37051号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫永成，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省邓州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告闫永成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月16日的本金69000元、利息1391.76元、罚息135.4元、违约金1857.57元、催款函费200元；判令被告支付自2020年9月17日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69000元，贷款期限36个月；基本年利率8.5％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月16日，被告尚欠贷款本金69000元、利息1391.76元、罚息135.4元、违约金1857.57元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫永成于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月16日的贷款本金69000元、利息1391.76元、罚息135.4元，并支付自2020年9月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告闫永成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1857.57元；三、被告闫永成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告闫永成名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告闫永成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执259号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,地址：珠海市香洲区吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。 法定代表人：谢泽伟，总经理。 被执行人：王伟,男，1987年01月06日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人王伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付代偿理赔款人民币12649.4元；二、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付未付保险费人民币1495.93元；三、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付以代偿理赔款人民币14145.33元为基数，按照每日万分之五，计算自2018年10月16日至实际清偿之日止的违约金；四、向申请执行人支付案件受理费人民币360元；五、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，皆未查询到其名下有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王伟负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二日 书记员  缪雨倩
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执468号之一申请执行人：驻马店市极致汽车销售服务有限公司,住河南省驻马店市驿城区天中山大道与置地大道交叉口东南侧。法定代表人王**被执行人：杜胜,男性,汉族,1990年3月3日出生,居民身份证号码412821199003032513，住河南省驻马店市确山县东郊三组文明小区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜胜在中国邮政储蓄银行605111111200177071账户内存款人民币156911.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李蔚二〇二一年四月二日书记员胡钟毓
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1369号 原告：黔西花都村镇银行有限责任公司。 法定代表人：吴格，系公司董事长。 委托代理人：陈亮，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。 被告：杨德云，男，1969年10月11日生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：吴翠红，女，1979年12月1日生，汉族，贵州省黔西县人，系杨德云之妻。 原告黔西花都村镇银行有限责任公司与被告杨德云、吴翠红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔西花都村镇银行有限责任公司的委托代理人陈亮、被告杨德云到庭参加了诉讼，被告吴翠红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西花都村镇银行有限责任公司诉称：2019年6月3日，被告杨德云、吴翠红以进购棉花材料为由向原告申请贷款，与原告签了《惠农小额贷款最高额循环借款合同》，合同那个有效期为3年，从2019年6月3日至2022年6月2日，合同约定被告未按期归还债务本息时，原告有权终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，并从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，被告于同日出具借款借据，向原告借款50000.00元，约定借款期限为12个月，即2019年6月3日至2020年6月2日，借款利率为月利率7.975‰，还款方式采用按月结息，到期还本的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，终因被告经营状况严重恶化无力偿还，致使原告已到期的借款本息不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。因二被告系夫妻关系，该借款未夫妻关系存续期间经营所用，属于夫妻共同债务，双方应对原告承担共同清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金47235.29元及截至2021年3月1日的利息3621.95元，之后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日止，案件受理费由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，证明原告诉讼主体适格； 2、二被告身份证、户口册、村委证明各一份，证明二被告身份情况； 3、借款合同、借款借据、进账单、基础信息采集表各一份，证明被告因用款需要，向原告借款的事实及对还款期限、利息、罚息、违约金等的约定，同时证明二被告应承担共同偿还责任的事实。 对原告提交的上述证据，经被告杨德云质证后，对其真实性、合法性和关联性均无异议。 被告杨德云：我与被告吴翠红系夫妻关系，该借款虽以我的名义所借，但实际是被告吴翠红借去使用。对原告起诉的金额无异议，但现在经济困难，无法偿还。 被告杨德云未提交证据予以质证。 被告吴翠红未作答辩,也未向本院提交证据材料。 经认定，对原告黔西花都村镇银行有限责任公司提交的上述证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年5月28日，因借款需要，原告对二被告进行信息采集，被告杨德云作为借款人在原告提供的基础信息采集表上签字捺印，被告吴翠红以借款人配偶的名义签字捺印。基础信息采集表客户声明第2条载明“在本碧贷款授信期间，本人在黔西花都村镇银行产生的债务均为本人家庭债务，本人及本人配偶均对该债务承担无限连带责任，所借款项均由本人夫妻共同偿还”，第3条载明“经本人夫妻双方商定，本人配偶同意授权由借款人本人在授信期间签订的贷款相关资料，包括但不限于授信金额增加、授信期间还款及借款等相关事项”。2019年6月3日，被告杨德云与原告签订《惠农小额贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告在符合借款条件的前提下，在授信有效期内（原则上为3年）对被告提供贷款支持，《借款借据》属于合同的补充，实际借款金额、期限、利率和还本付息方式以《借款借据》为准。合同第六条约定，被告没有完全履行本协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。第八条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，双方订立《借款借据》，载明被告杨德云的借款金额为50000.00元，期限为2019年6月3日至2020年6月2日，借款利率为月利率7.975‰（故逾期利率为7.975‰×150%=11.9625‰），还款方式为按月结息，到期还款。合同签订后，原告于当日将出借款汇入了被告陈国启的银行账户。借款后，被告偿还了部分本金和利息。截至2021年3月1日尚欠原告借款本金47235.29元，利息3621.95元。原告因催要未果，故诉来法院，请求判决如上所请。 在庭审中，原告自愿放弃要求二被告偿还2021年3月1日之后的利息请求。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，受《中华人民共和国民法典》及相关法律法规的调整。签订原、被告签订《自然人最高额循环借款合同》和《借款借据》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，原告均已按合同约定将借款均汇入了被告的银行账户，其出借义务已履行完毕，被告理应按约定履行按季结息、到期还本义务。二被告在原告提供的基础信息采集表上签字并捺印，予以声明了被告杨德云在授信期间的借款系二被告夫妻共同债务、共同偿还，故该笔借款二被告应共同偿还。借款到期后，二被告未履行还本付息义务，已构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金47235.29元及2021年3月1日前的利息3621.95元的请求，应予支持。原告自愿放弃要求二被告偿还2021年3月1日之后的利息请求，是对自身权利所作出的处分，不违反法律、法规的规定，本院予以确认。被告吴翠红经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨德云、吴翠红于本判决生效之日起十五日内偿还原告黔西花都村镇银行有限责任公司的借款本金47235.29元及利息3621.95元，合计50857.24元。 案件受理费1071.00元（原告已预交），由被告杨德云、吴翠红负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马 渊 人民陪审员  陈群芝 人民陪审员  颜 英 二〇二一年四月二十日 书 记 员  刘 雄
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2418号原告：徐亮，男，汉族，1981年1月12日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：齐勇智，河南白贲律师事务所律师。被告：郑州恒林置业有限公司，住所地：荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱盼盼，系该公司员工。原告徐亮诉被告荥阳郑州恒林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐勇智、被告委托诉讼代理人邱盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金4205元。2、请求判令被告赔偿原告的租金损失354392元（2018年5月算至2020年12月，共31月)。事实与理由2016年8月月,原告与被告签订商品房买卖合同,原告购买被告开发的恒大山水城一区位于商业街的商铺两套,面积分别114.11和114.53平米合计228.64平米,房屋编号B113、B113。购买时,被告大肆宣传商业街前为自有的1600亩湿地公园绿地，经营环境优美,原告遂决定购买。交房后,原告将商铺租给刘雄辉使用,租期三年,从2018年2月1日至2021年1月31日,平均租金每月每平米44元。2018年5月,被告为方便施工即将商业街通往小区的道路全部封死，后又将承诺的湿地公园绿地租赁给另一单位开办了松鼠部落这一商业经营项目，将绿地全部用栅栏封死，导致小区业主及其他外来人员无法到商业街消费，使商业街成为无法通行没有人流的孤岛，原告购买的商铺根本无法经营致使承租人退租，至今该商铺无人租赁,空置至今。至今整条街仅有一两家商铺营业,使商业街成为一条没有商家没有顾客的死街,被告的这种欺诈和侵权行为给原告造成了极大损失。原告多次找被告反映协商该问题,被告也多次答应针对这些问题给予解决和对原告的损失给予赔偿，但时至今日，被告没有任何实际行动，故无奈诉至贵院。被告辩称,根据商品房买卖合同的约定，原告的两套商铺的不动产权登记证书。大证均于2020年6月24日办理完毕，逾期办理的违约金应截止日应计算至2020年6月24日，且自该日起的180日的次日起计算小证的违约金。二在涉案楼盘中被告从未宣传1600亩的绿地是属于公开的政府规划行为，后因政府招商引资，引进了松鼠部落亲子乐园，将部分的湿地改造为亲子乐园，被告亦属于受损害方，与原告同样遭受了损失。政府的改造行为非被告的原因导致，被告也从未进行宣传和承诺，不构成要约邀请和要约，更不构成商品房买卖的合同内容。被告不应因此承担任何的责任。松鼠部落是全国连锁性的大型户外亲子乐园。政府为了带动经济效益，活跃片区经济发展与引进，占的绿地面积大概有一、两亩。被告为了提升小区环境，将停车场改造为绿地，同样是遭受了损失，付出了相应的代价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年8月31日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订两份商品房买卖合同（合同编号分别为XY16002697792、XY16002697832）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市贾峪镇鹿村郑州恒大山水城一区商业B幢1-2层112号房、商业B幢1-2层113号房……，第四条计价方式与价款，1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米9178.99元，总金额（人民币）分别为壹佰零肆万柒千肆百壹拾伍元整、壹佰零伍万壹千贰百零柒拾元整。……第八条交付期限，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；3、关于产权登记的约定按附件四第五条内容执行……”。当日，双方又签订合同补充协议一份（附件四），主要内容为：“……五、产权登记的约定……1、产权初始登记出卖人应当在2018年06月30日（房屋交付使用后360日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送荥阳市住房保障和房地产中心。2、转移登记出卖人取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理：……出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取……如因出卖人责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：买受人不解除合同，出卖人按年向买受人支付总房款0.1%的违约金……”。原告所购买的商铺不动产权登记证书，初始产权登记于2020年6月24日办理完毕。另原告述称其于2018年1月1日与刘雄辉签订门面房租赁合同，该合同于2018年5月份解除。被告方在施工时将该商铺前的道路一端阻断。本院认为，原、被告双方之间签订商品房买卖合同依法成立有效。首先关于原告第一项诉讼请求即主张逾期办理不动产证违约金问题，结合本案事实，被告行为构成违约，依据本案所涉合同第十五条约定以及补充协议第五条约定，被告履行合同义务的期限至2018年12月27日，庭审中原告主张该违约金自2018年年底计算至起诉前，即自2018年12月28日至2021年3月12日，故原告主张4205元违约金的诉讼请求，不超出合同约定，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，被告的施工阻路行为虽在客观上可能导致该区域人流量减少，但既无证据证明原告商铺不能出租与该行为之间存在直接的因果关系，亦无证据证明被告系恶意阻断道路。原告所购商铺未能出租获取收益系正常的商业风险，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州恒林置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐亮违约金4205元；二、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由原告负担3314元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二一年四月二十日书记员 冯利响
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8090号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告张采物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7543号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：雷利发。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告雷利发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款189884.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初509号 原告：罗某某，男，布依族，1976年12月25日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：汤某某，男，汉族，1987年11月20日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗某某被告汤某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告挖机租赁费人民币伍万肆仟陆佰叁拾叁元整（￥54633.00）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月至2020年5月期间，被告向原告租赁挖机一台，用于罗甸县龙坪镇八木、八一、八足、里矮、云盘、交谷、把坎、边阳镇深井等地的易地扶贫搬迁农户的老旧房拆除施工，原、被告双方约定挖机租赁费每月23000元。在租赁期间被告支付了部分租赁费，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租赁费54633元，2021年1月13日被告出具《欠条》一张。事后原告多次向被告催要所欠租赁费，被告拒绝履行。原告为了维护自己的合法权利，根据《民事诉讼法》、《民法典》等相关法律法规之规定，特提起民事诉讼，请求依法维护原告的合法权利。 经审理查明：被告汤某某向原告罗某某租赁挖机，后经原、被告结算，被告于2021年1月13日向原告出具欠条，欠条载明欠罗德明挖机租赁费54633.00元，原告称被告在2021年2月9日向原告支付了20000.00元，现尚欠34633.00元租赁费未支付。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告个人信息表、欠条及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告租赁挖机，经双方结算，并出具欠条，欠条载明欠原告租赁费54633.00元，原告自认被告已支付20000.00元，现尚欠的挖机租赁费金额为34633.00元，未损害被告的利益，且被告未提供证据证明其已付清款项或不是其出具的欠条，本院予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据原告提供的证据及原告的陈述，被告欠原告租赁费34633.00元的事实清楚，故对原告请求被告支付差欠的租赁费34633.00元，本院予以支持。被告汤某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤某某于本判决生效之日起十五日内支付原告罗某某挖机租赁费人民币叁万肆仟陆佰叁拾叁元（￥34633.00元）； 二、驳回原告罗某某其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币1166.00元，减半收取人民币583.00元（已减半收取），由被告汤某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨再花 二〇二一年四月十六日 书记员  邹坤鹏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初420号原告:刘旭彤，男，汉族，1987年3月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘进梅，河南秉持律师事务所律师，特别授权。被告：蒋博，男，汉族，1990年4月12日出生，现住河南省。原告刘旭彤与被告蒋博劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭彤及其委托代理人刘进梅、被告蒋博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘旭彤向本院提出诉讼请求：1.被告及时归还欠款本金19555元；2.从立案之日起以19555元为基数，按银行贷款利率支付利息；3.由被告承担案件受理费。被告蒋博辩称，不认可原告起诉的金额。本院认为，经双方协商，刘旭彤在蒋博承办的暑期游泳培训班担任教练，蒋博即应按照约定及时向刘旭彤支付劳务费用。双方2019年1月6日的微信聊天记录显示，蒋博应向刘旭彤支付的劳务费用为23555元，并承诺“年前1万，年后三月底结清”。蒋博对此没有异议，应视为双方的最终结算。其后，蒋博又分两次通过微信转账向刘旭彤支付4000元，刘旭彤也予以认可，故蒋博还应向刘旭彤支付的剩余劳务费为19555元。关于原告要求被告支付利息的主张，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋博于本判决生效后十日内向原告刘旭彤支付劳务费19555元；二、驳回原告刘旭彤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告蒋博负担。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二一年四月二十六日书记员  王 豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初471号 原告：吉林市昌邑区喜嫁婚纱店，住所地吉林省吉林市昌邑区永平街坊10号。（经营者：韩笑，女，1988年7月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。） 被告：王鹤静，女，1987年5月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：韩冰，吉林广律律师事务所律师。 原告吉林市昌邑区喜嫁婚纱店（以下简称喜嫁婚纱店）与被告王鹤静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜嫁婚纱店的经营者韩笑，被告王鹤静及其委托诉讼代理人韩冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜嫁婚纱店向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告婚纱店各项直接经济损失21,768.23元；2.承担因诉讼发生的代理费及诉讼费。 事实和理由：2020年11月15日，被告位于吉林市昌邑区解放大路××小区×号住宅发生卫生间跑冒漏水事件，流淌下来的粪便尿液混合物顺墙而下，将原告正在营业的婚纱店多件全新婚纱片状淋透；店内吊顶、筒灯及内部电线、部分地面遭到浸泡，刺鼻的腥臭味熏跑了当天所有顾客。几经询查，原告找到被告好言协商解决事宜，不料被告断然拒绝、置之不理，导致11月27日刚刚翻新装修后，相同的事情再次发生，27日的二次漏水尚未进行修补。原告无奈求助公安、社区保留证据，被逼停业进行维修以防止扩大损失。截止2020年11月26日，为恢复营业发生婚纱清洗费用2,700元、装修费6,062元、因停业房屋租金损失2,622.22元、误工人员薪金4,384.61元、停业对喜嫁婚纱店的店面损失6000元，合计人民币21,768.83元。综上，被告对自家房产疏于管理，发生事故消极不作为，违背了法定的相邻义务，侵害了原告的经营利益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》呈请人民法院依法支持原告的各项主张并判决被告承担全部责任。 王鹤静辩称：一、被告对返水事件的发生没有过错，不应承担责任。被告于2020年10月28日才购买案涉房屋，自购买至今未居住使用，返水事件发生后积极采取措施避免损失，被告对下水道主管道堵塞导致返水事件的发生没有任何过错，不应承担任何责任。二、因原告自身过错原因导致堵塞返水，损失应由原告自行负担。因原告在一楼下水道主管道内安装篦子的不当措施才导致堵塞返水，被告也是返水事件的受害人，被告也造成了财产损失，原告对损害发生具有过错，故原告损失应由原告自行负担，代理费也不应支持。三、原告提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吉林市昌邑区××小区×号房屋所有人系王鹤静，王鹤静购买该房屋后并未实际入住使用。2020年11月15日，王鹤静所有的房屋因下水管道堵塞返水渗入由韩笑承租的一层商铺内，造成店内吊顶射灯、电线线路损坏，婚纱、吊顶因脏水形成污渍。漏水发生后，喜嫁婚纱店因清洗婚纱花费2,700元、屋内重新装修花费6,062元。喜嫁婚纱店重新装修后，于2020年11月27日再次发生污水渗漏情况，造成吊顶个别部位形成污渍至今未修复。现喜嫁婚纱店对污水渗漏造成的损失诉至法院。 认定上述事实的证据有：喜嫁婚纱店提供的视频光盘、《装修合同》及微信支付截图、《个人房屋租赁合同》《承兑合同》、吉林市昌邑区普岚德洗衣店洗衣凭据；王鹤静提供的不动产权证、水费及电费明细，以及双方当事人当庭陈述。喜嫁婚纱店提供的店员王飞证明当时漏水情况的证言，与视频证据相佐证，本院予以采信。王鹤静提供的管道疏通人员陈凤新证明下水管道堵塞可能有人下篦子的证言，因属于个人经验判断，无相关客观证据予以佐证，本院对该证人证言不予采信，王鹤静抗辩西甲婚纱店设置篦子的意见，证据不足。 本院认为，关于赔偿义务主体问题。本案系财产损害赔偿纠纷，喜嫁婚纱店产生财产损失的根本原因是下水管道堵塞造成返水渗漏。案件审理过程中，本院与原、被告共同前往涉案房屋，对下水管道走向以及结构进行实地踏查，因涉案楼房为老旧楼，建筑结构复杂，且下水管道又属于隐蔽工程，无法直接确定管道铺设情况及发生堵塞的位置、原因，但从下水管道在结构、使用上具有非独立性的重要物理属性，以及原、被告提供的现有证据上看，无法排除造成下水管道堵塞返水有其他共有权人使用不当或是其他业主违规设置防护屏障的原因。庭审中，本院已释明喜嫁婚纱店可能存在其他侵权人的情形，但喜嫁婚纱店明确仅向王鹤静主张赔偿，但以王鹤静提供的水、电明细，可以证明王鹤静未入住二楼的房屋，能够确定在发生下水管道堵塞时王鹤静并未使用，因此王鹤静对于下水管道的堵塞无过错行为，故喜嫁婚纱店诉请对造成损失的根本原因无过错的王鹤静赔偿其全部损失，显失公平，且无事实及法律依据。考虑到王鹤静作为返水房屋的所有权人，应经常对房屋进行查验，虽然王鹤静对下水管道的堵塞无过错行为，事后也相应采取疏通、封闭等措施，但应承担对自有房屋疏忽管理之责，应对喜嫁婚纱店的合理损失承担10%的赔偿责任。 关于喜嫁婚纱店的财产损失金额。喜嫁婚纱店主张的婚纱清洗费2,700元、受损房屋装修费6,062元，属于本次漏水造成的直接损失，有清洗凭据、《装修合同》以及装修费用微信支付截图为证，应予支持。喜嫁婚纱店房租租赁费用在其承租该房屋时已经支付，无论其是否正常营业，均需向房主交纳租赁费，并非本次漏水造成的另外损失，故喜嫁婚纱店主张的房屋租金损失，不予支持。喜嫁婚纱店提供的其与客户的微信聊天记录仅能证明该客户为意向客户，不足以证明双方已经订立合同，因此喜嫁婚纱店主张的店面损失6000元未实际产生，不予支持。喜嫁婚纱店主张的误工人员薪金损失，喜嫁婚纱店提供的劳务合同证明了其与店员之间系劳务关系，劳务关系中薪资支付应以实际提供的劳务作为支付标准，店面装修停业期间，店员未提供劳务，喜嫁婚纱店仍向店员支付报酬，属于喜嫁婚纱店自主行为，不能确定为屋内漏水的合理损失。综上，喜嫁婚纱店因漏水产生的合理损失合计8,762元，王鹤静承担10%的赔偿责任，应赔偿喜嫁婚纱店876.2元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王鹤静于本判决生效之日起三日内赔偿吉林市昌邑区喜嫁婚纱店876.2元； 二、驳回吉林市昌邑区喜嫁婚纱店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告王鹤静负担25元，由原告吉林市昌邑区喜嫁婚纱店负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二一年四月十九日 书记员  李莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6740号原告：张掖市海峰挖掘机有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区金张掖大道南端海峰汽车城。统一社会信用代码：916207025562871234。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文某，系该公司法务部经理。被告：王某2，男，汉族，河北省三河市人，原住河北省三河市，现住嘉峪关市。公民身份号码：×××。被告：路某，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。公民身份号码：×××。原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被告王某2、路某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。现原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司以“因被告王某2外出，下落不明”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司申请撤诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司撤回起诉。案件受理费21930元，减半收取10965元，由原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司负担，本院给原告退还案件受理费10965元。审 判 长  袁晓英审 判 员  李 斌人民陪审员  金 龙二〇二一年四月十二日书 记 员  王 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6523号原告：北京汇商运输有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村一区70号。法定代表人：李永占，总经理。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默和律师事务所律师。被告：周子豪，男，1994年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告北京汇商运输有限公司与周子豪劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京汇商运输有限公司于2021年4月19日以邮寄与网上立案重复为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京汇商运输有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予北京汇商运输有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二一年四月二十日书记员  董 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初490号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市暖爱服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：蒋成平。原告上海樽煦服饰有限公司与被告义乌市暖爱服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年4月1日收到原告上海樽煦服饰有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海樽煦服饰有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海樽煦服饰有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执603号申请执行人白云，女，住河南省卢氏县。被执行人卢氏县农业机械总公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：常睿，经理。白云申请执行卢氏县农业机械总公司劳务争议一案，因被执行人卢氏县农业机械总公司未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1132号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人卢氏县农业机械总公司在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结卢氏县农业机械总公司名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月八日书记员  莫其昌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31584号原告：顾某某，男，1973年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某某，女，1981年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告顾某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案中，因原告顾某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告顾某某自动撤诉处理。审判员  姚彩虹二〇二一年四月十五日书记员  王佳琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30976号原告：袁桂洲，男，1980年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪可，北京市盈科律师事务所律师。被告：王鑫，女，1997年8月25日出生，汉族，无业，住山东省宁津县。原告袁桂洲诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人姚志明、王雪可及被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁桂洲向本院提出诉讼请求:王鑫偿还借款本金2．76万元及利息（以2．76万元为基数、自2021年1月6日至实际偿还之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。事实与理由：王鑫因经济困难向袁桂洲借钱，自2018年7月17日起至2018年9月7日王鑫共计向袁桂洲借款7次，借款金额共计27600元。其中：2018年7月17日借款3000元、2018年8月3日借款5000元。由于开始双方并不十分熟悉，在王鑫第二次向袁桂洲借款时，袁桂洲让王鑫向袁桂洲出具借条，载明借款8000元，该8000元为王鑫向袁桂洲第一次及第二次借款。此后，王鑫又分别于2018年8月7日借款9000元、2018年9月5日借款1000元、2018年9月7日借款9600元。由于双方此后相对较为熟悉，袁桂洲没有让王鑫出具借条。根据仅有的一张借条约定，王鑫承诺自借款之日起一年内还清，但王鑫并未按照约定归还借款，反而以各种理由推脱，袁桂洲多次催要后，王鑫至今仍分文未付，并明确表示拒绝归还。为维护袁桂洲合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持其诉讼请求。王鑫答辩称，认可有借条的8000元的性质为借款，剩余的款项系袁桂洲要求包养王鑫为双方租房支付的费用，性质并非借款，且房租已经实际支付，故不同意偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织双方进行质证，本院就证据和事实，认定如下：2018年7月17日，袁桂洲通过微信向王鑫转款3000元；2018年8月3日，袁桂洲通过微信向王鑫转款5000元；2018年8月7日，袁桂洲通过微信向王鑫转款1000元和8000元；2018年9月5日，袁桂洲通过微信向王鑫转款1000元；2018年9月7日，袁桂洲通过微信向王鑫转款6600元和3000元，上述共计27600元。2018年8月3日，王鑫向袁桂洲出具借条，载明：金借到袁桂洲捌仟元整（8000．00），借款人承诺在一年内还清。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，袁桂洲数次向王鑫转款，其中8000元，王鑫为其书写了借条，双方对此8000元为借款的性质没有争议。现借条上记载的还款期限已经届满，故袁桂洲有权向王鑫主张还款。对于还款期届满之后的利息，本院予以支持，其主张的利息起算时间及标准未超过法律规定，本院不持异议。针对剩余的款项，双方对于款项的性质发生了争议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王鑫主张未书写借条的款项为袁桂洲为了包养其支出的房租，但未能向本庭举证，故应承担举证不能的后果，本院认为袁桂洲有权要求王鑫返还上述款项。针对此部分款项的利息，依据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对于利息的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》十六条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告袁桂洲借款本金二万七千六百元；二、被告王鑫于本判决生效之日起十日内支付原告袁桂洲利息（以八千元为基数、自二〇二一年一月六日至实际清偿之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告袁桂洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告王鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员 孙媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8364号原告：袁明茹，女，1979年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京追梦爱口才文化传播有限公司，住所地北京市昌平区龙域北街10号院1号楼3层318。法定代表人：杨志君。原告袁明茹与被告北京追梦爱口才文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，因原告调整起诉，原告袁明茹向本院申请撤回本案起诉。原告袁明茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁明茹撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十三日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9258号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：李富立，男，1983年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李富立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影、被告李富立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李富立归还原告贷款本金157525.88元；2、判令被告李富立向原告支付截至2021年1月17日的利息10820.69元、罚息1206.85元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金157525.88元为基数，复利以未支付的利息10820.69元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月4日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款234000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告李富立辩称，欠款属实，但现暂无经济能力偿还，希望予以减免。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月4日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额234000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款234000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金157525.88元、利息28521.27元、罚息3530.87元。 本院认为，富民银行与被告李富立签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李富立发放贷款后，被告李富立未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3138.55元（3530.87元×24%÷27%=3138.55元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李富立于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金157525.88元、利息28521.27元、罚息3138.55元； 二、被告李富立于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金157525.88元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1852.54元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告李富立负担1752.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28047号原告：慈维平，女，1953年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾义(系原告之子)，住上海市浦东新区。被告：上海鑫功股权投资基金有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王新功。被告：王新功，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省。本院在审理原告慈维平诉被告上海鑫功股权投资基金有限公司、王新功民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告慈维平撤回起诉。审 判 员 左翠莲二〇二一年四月九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1268号 申请执行人：乐子牛，男，1965年11月出生，汉族。 被执行人：卜习忠，男，1971年02月出生，汉族。 被执行人：沈秀琴，女，1973年09月出生，汉族。 被执行人：全椒习忠粮油贸易有限公司，住安徽省滁州市全椒县建设东路83号，统一社会信用代码91341124764766401W。 法定代表人：卜习忠。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初812号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卜习忠、沈秀琴、全椒习忠粮油贸易有限公司银行账户余额110000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年四月二十五日 书记员  戴晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王红末，男，1973年3月21日生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王红末信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,575.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王红末系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币193,575.41元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1202民初145号原告：三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村三组，住所地：三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村。负责人：贾志年，系三组组长。委托诉讼代理人：贾铁星，男，1960年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区俊鸣农机农民专业合作社，住所地：三门峡市湖滨区磁钟乡杨家窑村。法定代表人：贾占寿。委托诉讼代理人：贾毅，男，1984年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾占良，男，1965年5月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。本院于2021年1月15日立案受理了原告三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村三组诉被告三门峡市湖滨区俊鸣农机农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，认为案件事实较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  杨 波人民陪审员  杨林厚二〇二一年四月十二日书 记 员  姚 瑶
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异9号案外人：冉杰，男，1981年9月2日出生，汉族，住温县。申请执行人：王静，女，1975年9月12日出生，汉族，住温县。被执行人：马艳娜，女，1980年12月23日出生，汉族，住温县。在本院执行申请执行人王静与被执行人马艳娜民间借贷纠纷一案中，冉杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冉杰称，申请执行人王静和马艳娜民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2020年以温县人民法院（2020）豫0825民初1381号民事调解书结案。因马艳娜未按调解书确定的时间偿还债务，申请执行人王静向温县人民法院申请强制执行。执行过程中，温县人民法院以（2020）豫0825执1802号之一、（2020）豫0825执1802号之二裁定：“拍卖被执行人马艳娜位于黄河路××段恒昌居楼3单元5楼东户（产权证号：13××42）房产”和“责令占有、使用上述房产的人员在2021年2月28日前迁出房屋，到期不履行，本院将依法强制执行”。案外人认为温县人民法院（2020）豫0825执1802号之一、（2020）豫0825执1802号之二裁定书和公告，严重侵犯案外人的合法权益，依法应予撤销，事实与理由如下：1.××号房产所有是案外人，而并非被执行人马艳娜，马艳娜只是共有人，该房产系不动产，无法分割，不能因为依法保护申请执行人王静的利益而剥夺案外人的合法权益。2.该案执行标的债务只有15余万元，而案外人和被执行人的房产价值近百万元，如此拍卖显失公平。3.如果该房产被拍卖，将使案外人和被执行人马艳娜以及父母孩子无家可归，而流落街头。综上所述案外人认为，温县人民法院（2020）豫0825执1802号之一、之二公告不符合法律的相关规定，严重侵犯了案外人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于执行工作的有关规定，即使查封、拍卖正当，也应当为被执行人和案外人提供不少于一年的租房费用用于过度。为此，案外人恳请温县人民法院依法撤销（2020）豫0825执1802号之一、之二，彰显公平、公正。经审查查明，2020年5月6日，本院受理王静与马艳娜民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，根据王静财产保全申请，本院于2020年5月7日作出（2020）豫0825民初1381号民事裁定：查封被申请人马艳娜位于温县温泉镇××西段恒昌居楼3单元5楼东户房屋一套（不动产证号：温房权证字第××号）。查封期限为三年。2020年5月18日，本院作出（2020）豫0825民初1381号民事调解书：一、被告马艳娜欠原告借款本金150000元及相应利息（利率按月息1.2分计算，从2019年6月20日起算至借款还清之日止），被告马艳娜定于从2020年6月份起，于每月的20日前分别偿还原告本金7500元及相应利息，直至款项还清之日止。二、如被告未按上述期限履行还款义务，原告有权就被告未履行部分一并向法院申请执行。调解书确定的还款期限逾期后，马艳娜未履行，王静向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日作出（2021）豫0825执1802号之一执行裁定：拍卖被执行人马艳娜位于温县温泉镇××西段恒昌居楼3单元5楼东户（产权证号：13××42）房产。2021年2月7日，本院作出（2020）豫0825执1802之二公告，责令占有、使用上述房产的人员在2021年2月28日前迁出房屋。另查明，案外人冉杰与被执行人马艳娜系夫妻关系，温房权证温字第××号房产登记房屋所有人为冉杰，共有人为马艳娜。本院认为：一、本院根据王静财产保全申请，查封登记共有人为被执行人马艳娜的房产符合法律规定。该房产为案外人与被执行人共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封该房产并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本院（2020）豫0825执1802号之一、1802号之二执行裁定并不否认拍卖的房产系案外人与被执行人的共同财产，但案外人的该权利不足以排除法院的强制执行。因为被执行人马艳娜对该房产享有共同份额，由于其不履行调解书确定的义务，对该部分财产法院有权强制执行，但所拍卖的价款应当保留案外人冉杰的份额。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，作为共有人，案外人冉杰可以依法通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对被执行人马艳娜的个人份额进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房产进行析产分割的情况下，不能基于共有人身份排除人民法院的强制执行。人民法院拍卖后，保留案外人享有份额，案外人及其所扶养亲属的基本居住条件可以得到保障。故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人冉杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇二一年四月九日书记员  刘 婕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16669号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎。原告周维海与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告周维海于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周维海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周维海撤诉。案件受理费25元，由周维海负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初718号原告：王国伟，男，1988年9月22日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：张国元，男，1963年4月8日出生，汉族，住凌源市。原告王国伟与被告张国元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国伟的委托诉讼代理人谌连华到庭参加诉讼，被告张国元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告农民工工资800元，并自2019年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率支付利息至其欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2009年被告找原告到其承包的凌源市凌水湾小区的建筑工程干活，原告遂与其他五人到被告承包的工地从事木工工作。工程完工后，经结算尚欠原告等六人14000元的工资未给付，后原告等六人多次找被告索要欠款，被告于2019年1月23日为原告等六人出具了欠款10000元的欠据一张。时至今日被告仍未给付欠款，故诉至法院。被告张国元未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，欠据主要内容为：“欠据，2019年1月23日，人民币壹万元整（￥10000元），上款系王跃等七人工资（啥时有钱啥时给），欠款人：张国元”。证明被告欠原告工资的事实及金额。上述证据真实，来源和形式符合证据属性规定，从证据关联性角度出发，能够证明原告与被告间存在雇佣关系及欠付劳务费数额，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述及认定证据，本院认定事实如下：被告张国元承包了凌水湾小区的建设工程，雇佣原告王国伟从事木工工作，工程完工后经结算被告欠原告等六人工资共计14000元，王跃给被告免除4000元。后原告于2019年1月23日为原告等六人出具了欠据，因欠王跃两份工资，所以欠据中写明欠七人的工资，欠据载明：“欠据，2019年1月23日，人民币壹万元整（￥10000元），上款系王跃等七人工资（啥时有钱啥时给），欠款人：张国元”。其中欠原告800元，出具欠据后该款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告张国元雇佣原告王国伟从事木工工作，双方之间形成劳务合同关系，被告张国元欠付原告王国伟工资800元，应当承担给付劳务费的责任。对于原告要求被告给付欠款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张国元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国元于本判决生效后五日内给付原告王国伟劳务费800元；二、驳回原告王国伟的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张国元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十四日法官助理刘梦婷书记员安琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15611号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：袁江伟，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告袁江伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告袁江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额95,735.65元；2.判令被告支付自2016年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金95,735.65元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2016年10月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金95,735.65元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2016年10月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金95,735.65元，自2016年10月16日起未归还任何款项。被告袁江伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日,被告袁江伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年12月1日，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2016年10月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金95,735.65元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁江伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金95,735.65元；二、被告袁江伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金95,735.65元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告袁江伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218.39元，减半收取计1,109.20元，由被告袁江伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3522号申请人：董文祥，男，1963年2月3日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。被申请人：上海潜川绿化工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：毛思保。被申请人：张学到，男，1962年10月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人董文祥与被申请人上海潜川绿化工程有限公司、张学到买卖合同纠纷一案，申请人董文祥于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海潜川绿化工程有限公司、张学到的银行存款人民币700,000元或查封、扣押相应价值的财产，并由案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海潜川绿化工程有限公司、张学到名下银行存款人民币700,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币4,020元，由申请人董文祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范雄凯二〇二一年四月八日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13983号原告：长裕电缆科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐珍亮，总经理。委托诉讼代理人：潘江，女。被告：苏州斯达瑞电子科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：叶华。原告长裕电缆科技(上海)有限公司与被告苏州斯达瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。2021年4月20日，原告长裕电缆科技(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：本案按原告长裕电缆科技(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1,109元，减半收取计554.50元，由原告长裕电缆科技(上海)有限公司自行负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年四月二十日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1081号 原告：叶利霞，男，1980年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：江成斌,上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：夏业苗，男，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告叶利霞与被告夏业苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶利霞的委托诉讼代理人江成斌到庭参加诉讼,被告夏业苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶利霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款120000元及利息49300元（自2019年3月9日至2020年8月19日按年利率24%,之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为准暂计算至2021年1月19日,之后计算到实际清偿为止）,合计161600元;2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:叶利霞与夏业苗系熟人关系,2019年3月夏业苗因资金周转需要向叶利霞借款,2019年3月9日,叶利霞通过中国建设银行股份有限公司昆山春晖路支行，转账12万元整至夏业苗账号6217××××2665。夏业苗向叶利霞出具的抵押协议载明，夏业苗借到叶利霞人民币12万元整,约定每月支付5000元利息。其后,夏业苗既未支付利息也未归还本金。上述事实，有叶利霞的当庭陈述及其提交的身份证、被告人口信息，抵押协议，中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明。以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。 夏业苗未答辩。 本院认为：叶利霞所述夏业苗借款事实，有夏业苗出具的抵押协议，并有中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证，借款事实清楚。夏业苗拒不出庭，视为其对本案抗辩权的放弃，故叶利霞所诉事实，本院予以确认。双方当时约定的利率，违反法律规定，现叶利霞要求(自2019年3月9日至2020年8月19日按年利率24%,结算利息，2020年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍实际清偿为止),并未违法法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2020年12月23日发布的《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏业苗于本判决生效之日起30日内归还原告叶利霞欠款120000元(利息自2019年3月9日至2020年8月19日按年利率24%结算；2020年8月20日之后至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。 案件受理费2686元，因适用简易程序减半收取1843元，由被告夏业苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二一年四月十九日 书记员  朱 玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初906号原告：吴辰汐，女，2012年6月22日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：赵小妹，系原告母亲。被告：上海郎旻教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈秋华，总经理。原告吴辰汐与被告上海郎旻教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  俞贵荣二〇二一年四月十四日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初9700号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街10号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：高洋洋，女，1991年8月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县绥棱林业局西北河经营所安兴路第二居民区。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告高洋洋信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年四月二十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34531号原告：北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼。法定代表人：张笛，执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司人力资源经理。被告：张爱国，男，1968年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司（以下简称原告）与被告张爱国（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金85500元。事实和理由：我公司因为受疫情影响，导致经营严重亏损，我公司以客观情况发生重大变化为由与被告解除劳动合同，疫情原因是不可抗力的，我公司多次与被告协商，但是未达成一致，我公司同意按照经济补偿金给付被告补偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2010年12月29日。2.离职时间：2020年4月30日。3.月工资：被告在仲裁时主张其离职前月平均工资为4500元。原告认可被告的工资标准。4.劳动关系解除情况：原告于2020年3月31日作出的解除劳动合同通知书中记载将于2020年4月30日解除，事由为劳动合同法第四十条第三款。原告提交了电话录音，显示双方就劳动关系解除的补偿问题进行了沟通，但未达成一致。二、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19251号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金85500元；二、驳回被告的其他仲裁请求。本院认为：关于劳动关系解除情况，原告发出的解除通知引述了劳动合同法第四十条第三款内容，但原告未就其解除的事由及程序符合该条规定提交充足证据，故本院认定原告违法解除双方的劳动关系，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的金额不高于法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解下：一、原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告张爱国违法解除劳动关系赔偿金85500元；二、驳回原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王凤霞，女，1974年9月24日生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币168,533.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王凤霞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币168,533.45元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16664号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎。原告周维海与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告周维海于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周维海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周维海撤诉。案件受理费25元，由周维海负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘