wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执108号 申请执行人廊坊天大波纹管有限公司。 法定代表人：张苏猛，经理。 委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 被执行人唐县中宝新能源开发有限公司。 法定代表人：郭双，经理。 申请执行人廊坊天大波纹管有限公司与被执行人唐县中宝新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀1025民初2496号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人货款14446237.9元及违约金433387元，缴纳执行费82279.62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2021年1月7日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,对登记在被执行人名下的车辆在登记机关进行了查封，但未能实际扣押，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2021年1月11日委托被执行人所在地法院查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险及向被执行人经营场所进行现场调查，未查找到可供执行的财产。 四、2021年3月16日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2021年4月9日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 六、2021年3月22日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二一年四月十二日 书记员  贾伟宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡庆红，女，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币246,380.03元(币种下同)。原告诉称，被告胡庆红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,380.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5188号原告：陈某1，男，1955年2月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：陈某2，男，1952年2月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：周某某，女，1955年2月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈某3，女，1977年10月7日生，汉族，住上海市松江区。上述三被告共同委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：薛秋霞，上海新松律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2、周某某、陈某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序审理。原告陈某1于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某1申请要求撤回对被告陈某2、周某某、陈某3的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某1负担(已付)。审 判 员  黄 勇二〇二一年四月二十六日法官助理  姜瑞豪书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53095号原告：王静，女，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢琦，北京市中洲律师事务所律师。被告：北京市朝阳区启航双语幼儿园，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号荧屏里小区6号楼。法定代表人：逯欣心，董事长。委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。原告王静与被告北京市朝阳区启航双语幼儿园（以下简称启航幼儿园）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人南波，被告启航幼儿园的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2007年4月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2007年4月1日入职启航幼儿园，约定我担任钢琴老师，双方签订了劳动合同，月薪为5000元，启航幼儿园自2007年7月至2013年12月为我缴纳了社会保险，双方劳动关系于2013年12月31日解除。现诉至法院，要求判如所请。启航幼儿园辩称，不同意原告王静的诉讼请求。王静曾以本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第05314号仲裁裁决书，裁决：驳回王静的仲裁请求。王静不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：启航幼儿园成立于2001年11月14日，法定代表人：逯欣心，业务主管单位：北京市朝阳区教育委员会，业务范围：学前教育。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系的情况。王静主张其于2007年4月1日入职启航幼儿园，担任钢琴教师，双方劳动关系于2013年12月31日解除。就其主张，王静提交如下证据：证据1.《劳动合同》，载明：应聘期限自2011年8月1日起至2012年7月31日，月工资标准按照幼儿园相关制度确定不低于1600元……。证据2.《北京市社会保险个人权益记录》，载明：启航幼儿园为王静缴纳2007年7月至2013年12月期间的社会保险，实际缴费月数共计78个月。证据3.2018.01.02太阳宫暑期休假安排的照片，主要内容为王静等人的暑期休假安排，其中王静一栏的显示的来园时间为2007.4，年限9。启航幼儿园认可前述证据1、2的真实性，但不认可证明目的，并主张王静与启航幼儿园自2011年8月1日起至2012年7月31日期间存在劳动关系，其他期间不存在劳动关系；不认可证据3的真实性及证明目的。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的入职情况、工资标准、工资发放等应由用人单位负举证责任。本案中，王静提交了其与启航幼儿园签订的《劳动合同》，显示双方存在劳动关系，其提交的《北京市社会保险个人权益记录》亦载明启航幼儿园为王静缴纳了2007年7月至2013年12月期间的社会保险，现启航幼儿园未就向王静缴纳上述期间社会保险作出合理解释，故结合现有证据及当事人陈述，本院认定王静与启航幼儿园自2007年7月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告王静与被告北京市朝阳区启航双语幼儿园自二〇〇七年七月一日至二〇一三年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京市朝阳区启航双语幼儿园负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二一年四月二十八日书记员 王子元
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2744号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟萌，北京升祺律师事务所实习律师。被告：上海今树电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱幼敏。原告小米科技有限责任公司与被告上海今树电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告小米科技有限责任公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 员 王贞二〇二一年四月十三日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5829号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：王小江，男，1993年3月13日出生，汉族，住四川省。原告中远海运租赁有限公司与被告王小江融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告以被告已支付本案全部未付租金，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中远海运租赁有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审 判 员  张 琦二〇二一年四月二日法官助理  朱永好书 记 员  徐 冯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7957号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张亚军，男，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张亚军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币60,424.05元、利息4,309.56元、违约金6,776.18元、手续费7,264.90元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计78,774.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张亚军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金60,424.05元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计60,424.05元；二、被告张亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310.60元，减半收取计655.30元，由被告张亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2873号原告：东阳市艺盛箱包有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：王飞，执行董事。委托诉讼代理人：许云峰，浙江智仁(义乌)律师事务所律师。被告：邑联文化传播(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：余凡尔。原告东阳市艺盛箱包有限公司与被告邑联文化传播(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月25日以被告已履行债务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东阳市艺盛箱包有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  孟文娟二〇二一年四月二十五日书记员  陈君怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1272号 原告：曹锦通，男，1957年12月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠市行知实验学校，住所地蚌埠市凤阳东路111号，统一社会信用代码12340302485224693W。 法定代表人：徐朝阳，该校校长。 原告曹锦通与被告蚌埠市行知实验学校装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告曹锦通于同年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹锦通的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹锦通撤诉。 案件受理费658.5元，由原告曹锦通负担。 审判员 彭 艳 二〇二一年四月二十五日 书记员 何梦兰
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破274号申请人：上海申翔陆上运输有限公司管理人。2021年4月16日，上海申翔陆上运输有限公司管理人向本院提出申请，称管理人接管到上海申翔陆上运输有限公司(以下简称申翔公司)的财产不足支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告申翔公司破产并终结破产程序。管理人称，管理人通过调查，仅接管到银行存款人民币537.08元(以下币种同)，现已发生破产费用1,292.60元。本院另查明，本院于2020年12月24日裁定确认申翔公司的无争议债权金额62,550元。本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，管理人仅接管了债务人的印章、证照，未接管到财务资料，管理人接收的债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款和第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海申翔陆上运输有限公司破产；二、终结上海申翔陆上运输有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈锐审 判 员 姚磊审 判 员 刘琳二〇二一年四月二十一日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7411号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：高华，女，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告高华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币77,351.88元、利息3,342.01元、滞纳金及违约金755.84元、其他费用9,960元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计91,409.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金77,351.88元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计77,351.88元；二、被告高华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733.80元，减半收取计866.90元，由被告高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2021）云31执恢19号深圳市阿拉金金融服务有限公司、苏朝帆：本院依据（2018）穗仲网案字第31161号裁决书，于2020年5月8日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与苏朝帆民间借贷纠纷一案。立案执行后，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人苏朝帆未履行。在执行过程中，因未发现被执行人苏朝帆有可供执行的财产，本院于2020年7月29日作出（2020）云31执299号之二执行裁定书终结本次执行程序。2021年3月22日，本案被执行人苏朝帆向本院交纳人民币900元，本院依职权恢复执行。扣缴本案执行费50元后，剩余850元发放给申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。对于剩余债权，申请执行人表示放弃，不再追偿，并申请结案。至此，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下：本案已执行完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二一年四月九日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执430号移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：周龙，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地四川省荣县。本院在执行周龙罚金、退赔、追缴违法所得一案中，被执行人周龙应缴纳罚金3000元、退赔被害人3040元、追缴违法所得35元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周龙的银行存款6075元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年四月二十九日书记员  丁有为
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初755号原告：夏攀，男，1979年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。410102197910043015。被告：戴永军，男，1973年12月23日出生，汉族，住新野县。原告夏攀与被告戴永军不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏攀向本院提出诉讼请求：1.判判令被告归还原告误转的款项40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年1月29日，原告因需归还光大银行信用卡欠款，就准备用自己名下的中国建设银行储蓄卡转账还款。但在原告转账的过程中，不慎误转了40000元到被告的银行账户上。其后，原告发现误转后就找到被告索要，但被告始终百般推脱，拒绝履行还款义务，甚至将原告恶意拉黑，拒绝接听原告的电话。原告认为，原告误将40000元转至被告的银行卡上，被告系不当得利，应当归还原告40000元的误转款项。现原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，依照法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告戴永军辩称：原告说的不属实，原告向我卡上转款40000元属实，原告给我转的40000元系赔偿款，不是不当得利。原告把我媳妇的手机从我们的店里偷走，我媳妇报警，原告说是他拿走的，原告和我媳妇在派出所签订有赔偿协议。因我们做生意，被告将手机拿走，我媳妇电话里的联系人联系不到，造成80000元要不回来，原告给我们转的40000元应系赔偿我们的损失。到今天为止，我媳妇手机仍在原告手里，没有归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏攀在郑州做玻璃运输生意，被告戴永军在郑州开设店铺卖玻璃，双方曾有过业务往来。2021年1月29日，原告用其名下中国建设银行储蓄卡偿还其名下中国光大银行信用卡欠款，在转账过程中，误将40000元转入被告戴永军名下中国光大银行（6226590009464251），后多次要求被告返还该40000元，被告认为原告于2019年9月28日拿走被告爱人刘改华手机，造成其损失80000元，该转账40000元应弥补其损失，故拒不返还该40000元，引起本案诉讼。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……”。本案中，被告收到原告转账40000元，无事实及法律依据，应当予以返还。关于被告辩称其收到原告40000元系用于赔偿原告给其造成的损失80000元，因损失款项与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下：被告戴永军于本判决生效之日起十日内返还原告夏攀40000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告戴永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二一年四月二十九日书记员 张孝伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3781号上诉人（原审原告）：史学忠，男，1940年6月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：许秋屏，女，1946年12月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：于文荟，上海雄琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史卓，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：钱元，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人史学忠、许秋屏因与被上诉人史卓、钱元民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初25865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人史学忠、许秋屏收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史学忠、许秋屏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈杰莉，女，1968年11月19日出生，汉族，住南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计235,418.97元。原告诉称，被告陈杰莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计235,418.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7715号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：陈强。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陈强准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7698号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林文伟，男，1986年3月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林文伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币29,854.36元、利息1,287.41元、滞纳金及违约金1,554.66元、其他费用1,612.24元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告变更本金为14,854.36元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年4月23日，被告已累计拖欠本金及利息、滞纳金、违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林文伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年4月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金14,854.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林文伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年4月23日的透支本金合计14,854.36元；二、被告林文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.36元，减半收取计85.68元，由被告林文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：冯石桂，女，1990年05月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯石桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169,781.16元。原告诉称，被告冯石桂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计169,781.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12996号原告：宋1，男，1983年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告宋1与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋1到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋1向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的两份教育培训合同；2．被告返还原告学费人民币18,000元；3．被告支付原告以15,900元的20％计算出的违约金，即3,180元。事实和理由：原告系宋某2的父亲。2018年9月8日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》(合同号KSHXXXXXXXX)，约定宋某2在被告的张江中心门店学习1个级别外教美语课；学费16,800元；学习期限自2018年9月8日至2019年9月8日。同日，原告用支付宝花呗向被告支付学费16,800元。2019年7月14日，原、被告再次签订《开心豆少儿英语入学注册合同》(合同号KSHXXXXXXXX)，约定课程实际开始日期与合同约定不一致的，以实际开始日期为准；宋某2在被告的张江中心门店学习1个级别外教美语课；学费15,800元；学习期限自2019年7月14日至2020年7月14日。同日，原告用其名下尾号8435的招商银行卡向被告支付学费15,900元，被告向其开具15,800元学费收据。至被告于同年10月25日闭店停课时，宋某2的第一份合同已完成84课时，剩余12课时无法上课，第二份合同尚未开课。故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，原告宋1所述事实属实。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、支付宝交易截图、招商银行户口历史交易明细表、“开心豆教育”手机软件截图、短信截图、收据、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订两份《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，上述合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。截至被告闭店停业时，被告的合同义务尚未履行完毕，其中第一份合同尚有剩余课时未完成，第二份合同未开课。故第一份合同已无解除的必要，但被告应退还剩余课时对应的学费，原告要求行使法定解除权解除第二份合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年2月9日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告于2019年7月14日向被告支付15,900元，但合同和收据上均记载学费金额为15,800元，对于上述金额的出入，本院认为应当以原告实际支付的金额为准。根据合同中约定的课程总量、课程进度、学费金额等因素综合考量，原告主张被告退还剩余学费18,000元金额尚属合理，本院予以支持。原告另主张被告应按照学费的20％支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，故原告的该项诉请没有相应的合同条款依据，本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告宋1与被告上海浦东新区韦博进修学校签订的合同号为KSHXXXXXXXX的《开心豆少儿英语入学注册合同》于2021年2月9日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告宋1学费18,000元；三、驳回原告宋1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告宋1负担20元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担150元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月二十三日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执1165号之二申请执行人曹国良。被执行人曹雄。被执行人曹典尚。曹国良申请执行曹雄、曹典尚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0181民初11401号民事判决书，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年2月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人曹雄、曹典尚银行存款204930元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年四月三十日书记员  彭 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张永书，男，1986年06月25日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永书金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计262,860.25元。原告诉称，被告张永书系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计262,860.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1072号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：缪文刚，男，1989年5月16日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告缪文刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告缪文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款6691.72元（截止到2021年1月12日，透支本金4999.44元、利息654.86元及相关费用1037.42元）；2.判令被告向原告支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款6691.72元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，被告缪文刚向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××9244信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2021年1月12日，被告所持信用卡共透支6691.72元（其中透支本金4999.44元、利息654.86元及相关费用1037.42元）。 被告缪文刚未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，缪文刚填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向缪文刚核发了卡号为6259××××9244信用卡一张。缪文刚使用该卡进行了透支消费，截至2021年1月12日，被告共透支6691.72元（其中本金4999.44元、利息654.86元及相关费用1037.42元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，缪文刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求缪文刚偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款6691.72元（其中本金4999.44元、利息654.86元及相关费用1037.42元），并支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止利息（以透支本息6691.72元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告缪文刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告缪文刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执25号 申请执行人：黄山市徽州区怡文彩钢夹芯板厂，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路105号，统一社会信用代码92341004MA2NLRH75A。 经营者：孙明。 被执行人：叶刚，男，1989年10月1日出生，住安徽省黄山市徽州区。 本案受理的黄山市徽州区怡文彩钢夹芯板厂申请执行叶刚买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1004民初765号民事调解书，责令被执行人叶刚履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人叶刚至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶刚银行存款人民币101400元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二一年四月十三日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初1927号原告：杨树东，男，1965年12月9日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：陈星，男，1988年2月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：虞立平，女，1969年4月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告杨树东与被告陈星、虞立平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨树东向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决两被告共同支付原告杨树东2020年3至6月份工资5856元、经济补偿金7729.8元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨树东2017年12月13日到盐城市汉铜智能铸造设备有限公司工作，装配工；盐城市汉铜智能铸造设备有限公司直到2018年5月份才为原告缴纳社会保险费，盐城市汉铜智能铸造设备有限公司每年与原告签订为期一年的劳动合同。原告在盐城市汉铜智能铸造设备有限公司上班到2019年5月份，2019年5月1日节假日夜间，公司所有设备都搬到亭湖区永新工业园区，2019年9月23日后以盐城市佑乾智能设备制造有限公司名义发放工资。原告在亭湖区永新工业园区一直上班到2020年2月份。保险一直缴纳到2020年5月份保险卡报停了。2020年3月6日公司在微信群里要求员工待岗。2020年6月19日，原告通过邮址特快向被告邮寄提出解除劳动关系通知书。后原告申请劳动仲裁，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出仲裁裁决书，裁决盐城市佑乾智能设备制造有限公司支付原告杨树东2020年3至6月份工资5856元、经济补偿金7729.8元；仲裁裁决书己生效。但是作为盐城市佑乾智能设备制造有限公司股东的两被告为了逃避债务，于2020年9月11日向盐城市工商行政管理局亭湖分局申请注销盐城市佑乾智能设备制造有限公司，并承诺如果违法失信由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2020年11月2日，盐城市佑乾智能设备制造有限公司被注销。根据以上事实和我国法律规定，原告现特具民事诉状请求贵院判如所请。本院经审查认为，原告与盐城市佑乾智能设备制造有限公司间的劳动争议纠纷，已由盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出生效仲裁裁决。原告可凭该生效仲裁裁决书申请法院强制执行。盐城市佑乾智能设备制造有限公司在仲裁裁决书生效后已注销，其在注销时全体投资人承诺企业不存在未结清职工工资、社会保险费用、法定补偿金等；全体投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信由全体投资人承担相应的法律后果和责任。故执行程序中可依法裁定追加相关的被执行人。现原告在盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会已作出生效仲裁裁决的情况下，又直接提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉讼，请求判决股东支付原告2020年3至6月份工资5856元、经济补偿金7729.8，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨树东的起诉。案件受理费140元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨建彬二〇二一年四月十九日书记员  卞 莲附录法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1381号原告：李艳静，女，汉族，1988年10月14日出生，住河南省清丰县。被告：王跃东，男，汉族，1991年5月11日出生，住河南省清丰县。原告李艳静与被告王跃东民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳静到庭参加诉讼。被告王跃东经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是同居关系，在同居期间于2012年8月14日生育女儿王语童。因双方性格不合无法一起生活，经过双方协商，李艳静与王跃东于2020年1月22日签订了“解除同居关系协议书”，在该协议签订后，被告给原告出具了借条一张，并签字按手印，可以证明被告应偿还借款95000元的事实。被告承诺自2020年11月30日起，每月偿还3000元，被告偿还四次后不再偿还，故诉至法院。被告王跃东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据原告提交的证据、陈述等，本院认定本案事实如下：原告李艳静与被告王跃东于2011年开始同居，并于2012年8月14日生育女儿王语童。2020年1月22日，原告李艳静与被告王跃东经本院调解解除了同居关系。在原被告同居期间，被告王跃东通过原告李艳静向原告李艳静嫂子吕瑞平借款2万元、向原告李艳静姐姐张红芳借款8万元。2020年10月27日，被告王跃东向原告李艳静出具借条一张，承认曾分别向原告李艳静嫂子吕瑞平借款2万元，向原告李艳静姐姐张红芳借款8万元，共计100000元，已偿还5000元下欠95000元。被告王跃东承诺于2020年11月30日前偿还3000元，并自2020年11月30日起每月向原告李艳静偿还3000元，如不能按时偿还，原告李艳静可就剩余款项直接向法院申请执行，被告王跃东自愿承担一切责任。后，被告王跃东于2020年11月30日、2020年12月31日、2021年2月2日、2021年3月6日各偿还原告李艳静3000元共计12000元。经本院调查案外人吕瑞平、张红芳均同意由原告李艳静向被告王跃东主张前述借款。上述事实，有借据、证明、调查笔录、庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告同居期间，被告通过原告向原告亲属吕瑞平、张红芳借款。原被告双方解除同居关系后，被告向原告出具书面承诺同意将借款偿还给原告，原告的亲属吕瑞平、张红芳也表示同意由原告向被告直接主张本案借款，原告主体适格，本院予以认定。被告未按其书面承诺还款，原告请求被告按照约定直接偿还全部剩余款项83000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法根据现有事实缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王跃东于本判决生效后十日内支付原告李艳静借款83000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，由被告王跃东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年四月二十七日书记员  冯亚静
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1148号原告：陈啟伟，男，1965年11月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：杨方彬，男，1973年7月17日生，汉族，住四川省剑阁县。原告陈啟伟与被告杨方彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈啟伟及其委托诉讼代理人李自平到庭参加了诉讼。被告杨方彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈啟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告劳务费4850元，并从起诉之日起按照同期贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，原告在被告杨方彬承包的荣昌区联升小学工程从事水电安装工作，期间支付了部分工资，双方于2021年1月14日对工资进行结算，被告欠原告工资4850元，为此被告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告未履行支付义务，故原告诉至法院。杨方彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2021年1月14日，被告杨方彬向原告陈啟伟出具手写欠条一张，载明：“今欠到水电班组陈启伟工资4850元（肆仟捌伍拾）。水电班组组长：杨方彬。”欠条出具后，被告至今未向原告支付所欠款项。庭审中，原告陈述，欠条系被告杨方彬手写，所载“陈启伟”就是原告陈啟伟。上述事实，有欠条及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务，被告欠付其劳务费用，就所欠劳务费用出具了欠条一份为原告持有，双方形成劳务合同关系，本院依法予以确认。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已经提供了劳务，被告应当履行支付劳务工资的义务。因欠条上并未约定支付时间，故原告可随时要求被告支付，但应给予被告付款准备时间，从本院向被告送达起诉状副本至开庭之日（2021年4月8日），已经给予了被告付款准备时间，但被告仍未支付，故对原告要求被告立即支付所欠4850元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告以4850元为基数，自起诉之日起按照贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至欠款付清之日止的诉讼请求，因被告逾期付款，给原告造成损失，原告请求资金占用损失不违反法律规定，但应当自被告逾期之日即2021年4月9日起计算。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告应当以4850元为基数，自2021年4月9日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至上述款项付清之日止。被告杨方彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第一款第（四）项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨方彬应于本判决生效之日起5日内支付原告陈啟伟欠款4850元，并以4850元为基数，自2021年4月9日起按照同期贷款市场报价利率向原告陈啟伟支付资金占用损失至欠款付清之日止；二、驳回原告陈啟伟的其他诉讼请求。如果被告杨方彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨方彬负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二一年四月十四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1108号 被执行人：张洋洋，男，1986年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。 本院在执行张洋洋罚金一案中，依据本案据以执行的（2019）冀0983刑初436号刑事判决，没收被执行人张洋洋使用的VIVO手机一部、金立手机一部、小米手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张洋洋的本案涉案VIVO手机一部、金立手机一部、小米手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董宪军 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  王 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗正娥，女，1978年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗正娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计160,064.02元。原告诉称，被告罗正娥系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计160,064.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执223号申请执行人：苏州市华鹏装饰市场有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：孙承炉，该公司董事长。被执行人：曹龙，男，1964年9月13日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人苏州市华鹏装饰市场有限公司与被执行人曹龙国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：苏州仲裁委员会(2019)苏仲裁字第0009号裁决书]，本院于2021年4月23日立案执行。因被执行人曹龙住所地在盐城市盐都区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会(2019)苏仲裁字第0009号裁决书由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张东祥审判员  李如旭审判员  张生龙二〇二一年四月三十日书记员  陈梦真
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初3637号之一 原告：郭聚坚，男，1971年12月23日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。 被告：钟玉康，男，1969年9月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：钟玉林，男，65岁，汉族，住苏州市虎丘区。 原告郭聚坚与被告钟玉康劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。审理中，原告郭聚坚于2020年9月25日申请追加钟玉林为被告，后于2021年3月8日又以无法送达应诉给钟玉林为由申请撤回对被告钟玉林的起诉。原告郭聚坚于2020年4月30日向本院提出对被告钟玉康的撤诉申请。 本院认为，原告郭聚坚的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭聚坚撤回起诉。 案件受理费减半收取1095元，由原告郭聚坚负担。 审 判 长  张玉军 人民陪审员  李晓蓉 人民陪审员  陆淑平 二〇二一年四月三十日 法官 助理  朱啸轩 书 记 员  朱啸轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱仁良，男，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱仁良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计148,473.17元。原告诉称，被告朱仁良系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计148,473.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5360号原告：袁某某，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈1，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍地天津市，现住上海市嘉定区。原告袁某某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人方方，被告陈1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方所生之女陈某2随原告共同生活，被告按月支付陈某2抚养费人民币5,000元，直到陈某218周岁止，被告可于每月第二周、第四周周末探望陈某2。事实与理由：双方原系同事，于2011年4月左右相识。2012年年末开始交往，2013年8月9日登记结婚。双方均系二婚。2014年1月23日双方生育一子陈某2。婚前以及婚后初期双方感情较好。自2017年11月，双方因经济问题短期发生矛盾，后恢复。2020年7月，双方因为经济、感情等问题再次发生矛盾。现双方间夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚，并处理子女抚养等事宜。被告陈1辩称，原、被告婚姻及生育子女过程属实。双方均系二婚，其很珍惜这份婚姻，也其一直认真工作，积极承担家务，但晚上会玩游戏，之后会改掉。双方经济问题确实存在，但其会积极努力工作，共同将家庭经营好。其认为双方已有共同的孩子，且原被告夫妻间的矛盾分歧不大，夫妻感情尚未破裂，没有到离婚程度，故被告不同意离婚，请求原告能给予夫妻和好的机会，且愿意为夫妻和好作出努力。本院经审理认定双方婚姻经过以及生育一子的某某。因双方各执己见，致本案调解和好不成。本院认为，原、被告双方恋爱期间及婚后一段时间感情较好，在婚后多年的共同生活中，建立了稳定的夫妻感情，而且双方均系二婚，已育有一子，对此，双方应加以珍惜和维护。共同的生活中，双方在性格、家庭事务处理、共同财产处置等方面有不尽相同之处，发生矛盾在所难免，但双方应正确对待，相互理解、相互谦让，并应尽量沟通以消除或解决，而不应使生活中的矛盾得以升级。现被告不同意离婚，且愿意为夫妻和好作出努力，原告应珍惜夫妻和好的机会。只要双方相互尊重、加强沟通、相互信任、以诚相待，以婚姻家庭为重，共同努力解决现在所面临的问题，还是有望夫妻和好的，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款之规定，判决如下：原告袁某某要求与被告陈1离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董春凯二〇二一年四月十六日书记员  陈培瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更640号罪犯李亮，男，1985年6月28日出生，汉族，泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2019年5月31日作出(2019)川0502刑初136号刑事判决，以被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，追缴违法所得850元，刑期自2018年11月20日至2023年5月19日止。判决发生效力后于2019年9月5日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李亮在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金8000元及追缴违法所得850元均已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳单据等证据予以证实。本院认为，罪犯李亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯李亮减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年10月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初147号原告：金忠杰，男，1988年12月25日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市，现住赤水市。被告：吴学虎，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现租住赤水市。原告金忠杰诉被告吴学虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金忠杰到庭参加诉讼。被告吴学虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金忠杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金及利息，合计62,500元（本金5万元，利息从借款之日计算到立案之日的利息12,500元）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告吴学虎以资金周转为由向我借看款5万元。约定按月息1%计算利息。借款到期后，被告躲避原告，致原告至今未收回借款。被告吴学虎未答辩,未提供证据。经审理查明：2018年11月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告吴学虎向原告金忠杰借款5万元用于资金周转。借款期限为2018年11月29日至2019年1月29日。利息按月息1%计算。同日，原告通过转账的方式向被告转款1万元。诉讼中，经原告申请，本院冻结了被告吴学虎名下银行存款470元。另查明，2018年11月一年期贷款年利率为4.35%。上述事实，由当事人陈述、借款合同、转账凭证在卷佐证，经庭审质证足以认定。本院认为：原、被告双方虽在《借款合同》中约定原告向被告出借5万元。但是，原告提供的证据只能证明原告告出借了1万元。另外4万元没有证据证明原告已经向被告交付，故被告应归还原告的本金为1万元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，双方约定的月利息未违反规定，故被告还应从2018年11月29日至2021年1月3日止，以1万元为基数，按约定的月息1%计算利息。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后5日内，被告吴学虎偿还原告金忠杰借款本金1万元，并从2018年11月29日至2021年1月3日止，以1万元为基数，按月息1%计算利息。二、驳回原告金忠杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元、保全费645元，由被告吴学虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  戴晓莉人民陪审员  陈德黔人民陪审员  陈尚平二〇二一年四月三十日书 记 员  刘雨航
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川知民终90号 上诉人（原审被告）：新都区斑竹园镇宏都副食店，经营场所四川省成都市新都区斑竹园镇毗河路2、4号。 经营者：罗勇，男，1984年10月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新都区斑竹园镇宏都副食店（以下简称宏都副食店）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宏都副食店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回浪莎公司诉讼请求或将案件发回重审；2.一审、二审案件受理费由浪莎公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，宏都副食店销售的商品具有合法来源，不应承担赔偿责任。一审法院未查明浪莎公司因侵权行为所受损失及宏都副食店因侵权行为所获利益，判赔金额过高，显失公平。浪莎公司系恶意商业维权，其诉讼请求不应得到支持。 浪莎公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宏都副食店的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 浪莎公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令宏都副食店停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；2.判令宏都副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计21000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，浪莎公司为该注册商标的商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，浪莎公司为商标权人，依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。一审中，浪莎公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或经授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，故被诉侵权商品属于侵权商品。涉案公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明宏都副食店在其经营场所销售了被诉侵权商品，且一审中宏都副食店对此予以认可。因此，宏都副食店未经许可销售被诉侵权商品的行为构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，宏都副食店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院综合考虑宏都副食店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉，及浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定宏都副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计6500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民初3493号民事判决：一、宏都副食店于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、宏都副食店于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计6500元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由宏都副食店负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是宏都副食店提出的合法来源抗辩是否成立，一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，宏都副食店上诉称其销售的被诉侵权商品具有合法来源，但并未提供有效证据予以证明，因此，宏都副食店的合法来源抗辩不能成立，宏都副食店未经许可销售被诉侵权商品的行为构成商标侵权。 《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，浪莎公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失及宏都副食店因侵权所获得的利益，也无涉案商标许可使用费可供参照，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑宏都副食店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉，及浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定宏都副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计6500元，并无不当。 综上所述，宏都副食店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由新都区斑竹园镇宏都副食店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁   晨 审 判 员 林   涛 审 判 员 刘 巧 英 二〇二一年四月十二日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7711号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：唐丰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款75588.91元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执异10号案外人：吴静彪，男，1990年8月11日生，汉族，居民，户籍地安徽省纵阳县。申请人：响水县人民政府，住所地江苏省响水县。法定代表人：郭超，该县政府县长。委托代理人：周世军、张松泉，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：江苏天嘉宜化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工集中区。法定代表人：陶在明，该公司总经理。被申请人：江苏倪家巷集团有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：倪成良，该公司董事长。被申请人：倪成良，男，1973年11月21日生，汉族，江苏倪家巷集团有限公司董事长，住江苏省江阴市。本院在执行申请人响水县人民政府（以下简称响水县政府）与被申请人江苏天嘉宜化工有限公司（以下简称天嘉宜公司）、江苏倪家巷集团有限公司（以下简称倪家巷集团）、倪成良诉前财产保全一案中，案外人吴静彪对本院裁定查封江阴市蟠龙湾花园31号201室房产提出书面异议。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。因法院之间需沟通协调，经批准扣除审查时限三十日。本案现已审查终结。案外人吴静彪提出异议请求：解除对江阴市××花园××室房屋的查封。事实和理由：2017年10月24日，吴静彪与倪家巷集团、居间人江阴市鼎阳置业有限公司（以下简称鼎阳公司）共同签订《二手房买卖合同》约定，倪家巷集团将蟠龙湾花园37号1101室房屋出售给吴静彪。合同签订后，吴静彪于同月26日向倪家巷集团支付定金2万元、2018年4月4日支付首付款387537元。2018年7月13日，吴静彪与倪家巷集团在江阴市不动产登记中心签订《房产买卖合同》约定，房产成交价807537元，双方各自承担税费，交房时间为2018年9月30日前。后吴静彪多次要求倪家巷集团、鼎阳公司办理房屋所有权过户手续，但一直未协助办理，导致房贷无法发放。2019年6月25日，鼎阳公司向吴静彪办理了交房手续，吴静彪交纳了物业费和水费。2020年3月26日，吴静彪向江阴市人民法院提起民事诉讼。现因涉案房屋被查封，无法办理房屋过户和房贷等事宜给吴静彪带来严重损失，请求尽快解封。申请人响水县政府称，一、涉案房屋未登记在吴静彪名下，其对该房屋不享有所有权。涉案房屋登记在倪家巷集团名下，吴静彪与倪家巷集团只是签订房屋买卖合同且尚未履行完毕，对该房屋不享有物权，无权要求解封。二、吴静彪对倪家巷集团仅享有普通债权。鉴于无证据证明吴静彪对涉案房屋享有抵押等法律事实，倪家巷集团已由江阴市人民法院受理破产，吴静彪的合法途径应为向破产管理人申报债权。三、吴静彪在江阴市人民法院提起民事诉讼有虚假诉讼之嫌。吴静彪于2018年4月交纳购房首付款，直至“3·21”爆炸事故一年后，在响水县政府起诉倪家巷集团等之际才匆匆起诉主张权利，且明知房屋仍登记在倪家巷集团名下的情况下，所提起的民事诉讼实有虚假诉讼之嫌。综上，盐城中院采取的诉讼保全措施事实清晰、证据充分，吴静彪无权要求解封涉案房屋，其异议申请依法应当驳回。被申请人天嘉宜公司、倪家巷集团、倪成良均未陈述意见。本院查明，2020年2月28日，本院对申请人响水县政府与被申请人天嘉宜公司、倪家巷集团、倪成良诉前财产保全一案作出（2020）苏09财保10号民事裁定：对被申请人天嘉宜公司、倪家巷集团、倪成良名下价值人民币10亿元的财产进行保全。2020年3月4日，本院向江阴市不动产登记中心发出（2020）苏09执保19号之四十六协助执行通知书，查封倪家巷集团名下江阴市××花园××室房屋土地，查封期限为三年。另查明，2020年3月26日，吴静彪、王丽以倪家巷集团为被告，向江阴市人民法院提起民事诉讼，请求：1.确认2018年7月13日吴静彪、王丽与倪家巷集团签订的《房产买卖合同》有效；2.判令倪家巷集团及鼎阳公司立即协助吴静彪、王丽办理不动产登记过户手续。同年6月24日，江阴市人民法院作出（2020）苏0281民初2711号民事判决：一、确认吴静彪、王丽与倪家巷集团签订的《房产买卖合同》有效；二、驳回吴静彪、王丽的其他诉讼请求。2021年2月2日，吴静彪、王丽以倪家巷集团为被告，华夏银行股份有限公司江阴支行为第三人，向江阴市人民法院提起民事诉讼，请求判令华夏银行立即解除江阴市××花园××室房产项下的抵押权并办理抵押注销手续。同年4月1日，江阴市人民法院作出（2021）苏0281民初1884号民事判决：华夏银行股份有限公司江阴支行应于判决生效后十日内涂销在江阴市××花园××室房屋设立的抵押登记。案件受理费减半收取5937元，由吴静彪、王丽负担。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院裁定于2020年3月4日对不动产权登记在被申请人倪家巷集团名下的江阴市××花园××室房屋土地予以查封，符合法律规定。案外人吴静彪以其与倪家巷集团订有《房产买卖合同》并已经江阴市人民法院判决生效等为由提出排除执行异议，要求解除查封。经查，案外人提出执行异议所依据的另案生效法律文书，系在本院裁定查封涉案房产之后作出。故根据上述司法解释的规定，对案外人提出的排除执行异议不予支持。综上所述，吴静彪提出的执行异议理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴静彪的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 虞忠和审 判 员 刘传龙审 判 员 张海静二〇二一年四月二十九日法官助理 严 星书 记 员 沈 平附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7718号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：张青。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告张青准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张勤，女，1991年08月09日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,594.89元。原告诉称，被告张勤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计149,594.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵华川，男，1988年04月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵华川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151,843.13元。原告诉称，被告赵华川系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计151,843.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初511号原告：上海松江晓音培训学校，住所地上海市松江区。法定代表人：袁小芳，校长。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师。被告：张利红，女，1971年10月24日生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海松江晓音培训学校与被告张利红劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海松江晓音培训学校于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海松江晓音培训学校撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海松江晓音培训学校负担(已付)。审 判 员  庄 倩二〇二一年四月一日法官助理  卢李霞书 记 员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8143号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张恩近，女，1985年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张恩近信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,100元，减半收取计550元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……