河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终167号 上诉人（原审原告）：蒋伟，男，1984年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：郑广生，男，1973年6月22日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：蔡根树，男，1972年11月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市站**。 上诉人蒋伟因与被上诉人蔡根树、郑广生租赁合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋伟上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人在一审中全部诉讼请求。2、被上诉人共同承担一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审存在事实认定不清、确定性质不当、适用实体法不当、违反了法定程序等情况，原审没有注意上诉人提交的辩论意见书中所示全部内容的逻辑及与本案的关联信息，原审认定合同因客观原因解除与事实不符，原审法院认定上诉人的赔偿主张与本案无关属于事实认定错误等情况。二、原审多处使用法律错误，根据法律规定，因被上诉人原因导致合同解除，过错在被上诉人，其应当对因其不当行为所导致的上诉人损失进行全部赔偿。 郑广生答辩称，一、一审判决是在全面考虑各方证据及陈述的情况下作出的认定，未违反法律法规的规定。二、原审适用法律法规准确、正确，答辩人在案涉纠纷中不存在违约，答辩人无须进行任何赔偿。 蔡根树未出庭发表答辩意见。 蒋伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告两个月房租6666.66元；2、依法判令被告补偿原告地上物投资（附属物）105600元；3、依法判令被告补偿原告非营业管理费48000元；4、依法判令被告补偿原告2020年京宠展参展费9000元；5、依法判令被告补偿原告因清退所导致的未来半年的营业损失81216元。以上共计250482.66元。 一审法院认定事实：2017年10月26日，被告郑广生与张玉亮签订《租赁协议》一份，依据协议约定：张玉亮将位于永清县院房屋（西院）租给被告郑广生使用，房屋用途为经营养犬，租赁日期自2018年2月1日至2024年1月31日止。每年租赁金额为11000元，于每年的1月31日前给付租金。2019年4月份，原告找到被告蔡根树（系被告郑广生雇佣）商议租赁涉案房屋事宜，并与被告郑广生确认房屋租赁关系。2019年6月1日，被告郑广生委托蔡根树与原告签订《房屋租赁合同》一份，用途也为经营养犬。依据合同约定：被告将位于河北省永清县的两处院落租赁给原告使用，租赁期限自2019年6月1日至2022年5月31日止，租金为每年40000元。后原告也继续雇佣被告蔡根树照顾管理犬只，并为被告蔡根树发放生活补助至2019年年底。2019年4月13日，原告通过微信转账方式将租金40000元转至被告郑广生爱人仇杰账户中，后原告开始占有、使用涉案房屋。2020年4月17日，被告收到涉案房屋（东院）所有人张福祥限期清退撤离通知书，通知书表示：因其家人并未授权被告郑广生、蔡根树对位于永清县的院子对外转租，原告与其也没有直接签订任何有效形式的租房协议，现此处院子涉及到拆迁事项，限期在拆迁评估之日前将在院落所有地上建筑物及其他投资进行清退处理。 一审法院认为，原告与被告郑广生委托蔡根树签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。故该合同直接约束原告与被告郑广生。合同签订后，原告按约定支付给被告郑广生房屋租赁费用40000元，后原告开始占有、使用涉案房屋至2020年4月17日。原告实际使用涉案房屋时间自2019年6月1日至2010年4月17日，剩余租赁期限44天未使用，故被告郑广生应退还原告剩余租金4888.88元。本案中，合同签订后，因客观情况发生了重大变化（涉案房屋涉及到拆迁），导致本合同无法继续履行，故对原被告双方签订的《房屋租赁合同》应予解除。原告主张被告赔偿地上物投资及附属物105600元（西院装修款95000元、三组宠物寄养柜3000元、一组宠物浴缸300元、商品展示架1250元、东院办公家具5250元、上下铺双人床四张800元），原告虽提供北京市装饰装修工程施工合同及微信转账记录，但该合同显示发包方并没有任何身份证明信息及与原告存在关联，且施工日期及转账记录均显示为2019年4月份，与双方签订房屋租赁合同时间不符，与常理相悖。同时，原告虽提供了附属物寄养柜、宠物浴缸等购买截图，但不能证明实际使用用途与本案存在关联，且上述物品为可搬离物，原告可以自行搬离，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张被告占用原告四间犬舍，用于遗留犬只存放，造成原告业务规模受到挤压，要求被告赔偿原告非营业管理费48000元，对此，被告不予认可，原告也未提供充分证据证实该主张，故本院对原告的该主张本院不予支持。原告主张被告补偿原告未参加2020京宠展参展费9000元，对此被告不予认可，认为因疫情原因聚集性活动全部取消，责任不可归咎于被告。原告虽提供了北京国际宠物用品展览会参展申请表（代合同）与增值税发票，但上述均显示原告通讯地址为北京市，并不能证实与本案存在关联，故本院对原告的该主张本院不予支持。原告主张被告赔偿原告因清退导致未来半年的营业损失81216元。对此，被告不予认可，且原告提供租赁前期所营业收入作为后六个月营业损失要求原告赔偿，于法无据，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告蒋伟与被告郑广生委托人蔡根树于2019年6月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告郑广生于本判决生效后十日内退还原告蒋伟剩余租金4888.88元；三、驳回原告蒋伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由原告蒋伟承担2492元，被告郑广生承担37元。 本院二审期间，上诉人提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。结合一审中上诉人提交的装修合同、付款凭证、证人证言及二审中提交的照片和视频等证据，能够证明上诉人对租赁房屋进行了装修。另查明，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第六条第一项约定，“本出租场地为甲方所有，无其他关系人，由于本房屋所产生的债权债务及其他纠纷与承租人无关，若由纠纷使乙方不能正常居住或工作而造成的损失由甲方负责赔偿。”二审查明的其他事实与原审一致。 本院认为，因原房主责令上诉人清退租赁房屋，上诉人不得不从租赁房屋中搬出，对于由此给上诉人所造成的损失，依照双方《房屋租赁合同》的约定应由被上诉人进行赔偿。但因涉案房屋已经拆除，且在上诉人搬离时双方并未对搬离物品进行清点，故对于上诉人所主张的装修损失不能完全予以认定，综合全案案情以及双方举证质证的情况，本院酌定被上诉人郑广生赔偿上诉人蒋伟装修损失20000元。上诉人所主张的其他损失因理据不足，本院不予支持。综上所述，蒋伟的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初811号民事判决第一、第三项； 二、变更河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初811号民事判决第二项为：郑广生于本判决生效后十日内退还蒋伟剩余租金4888.88元并赔偿蒋伟装修损失20000元。 一审案件受理费2529元，由郑广生负担1000元，由蒋伟负担1529元；二审案件受理费4984元，由郑广生负担1500元，由蒋伟负担3484元。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 崔玉水 审 判 员 罗丕军 二〇二一年四月十二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢