wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初461号原告：永登县柳树供销社黑城分销店，住甘肃省永登县柳树镇黑城村。负责人：赵辉林，该公司担任总经理职务。被告：甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司，住永登县柳树镇黑城村一社。法定代表人：李红娟，该公司总经理。委托代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告永登县柳树供销社黑城分销店与被告甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永登县柳树供销社黑城分销店负责人赵辉林，被告甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司委托代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县柳树供销社黑城分销店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告所欠化肥款75331元，以及利息损失15000元，共计：90331元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月至2019年4月间一直给被告公司供应化肥，(供货单所有单据都有被告公司原法人“许文才”签字)，期间供给被告化肥款合计125331元，在2019年3月份被告支付原告50000元，尚欠75331元，至今一直没有履行支付原告剩余货款义务。原告多次去被告公司追要，可被告以其公司更换法人为由，推拖、拒绝不给原告支付供货款，原告多次打电话、发短信，联系被告公司负责人都置之不理，不配合解决。他们以公司法人变更为借口拒绝支付货款是不负责任的推辞，根据法律规定，法人的债务债权关系并不是一个人的债务债权关系，而是整个公司和企业的债务债权关系，此时只要是这个公司存在，债务债权关系就一定存在没有改变，不因为法人名称的改变，或者是法定代表人的个人改变，而归于消灭或者是产生其他变化。所以一个公司就算更换了自己的法定代表人之后，对于原来法定代表人所签署的各项协议，进行的各种债务债权关系的确定，都是不产生任何影响的，所以对于债务债权之前应当怎么办，现在就怎么办，因此被告公司的这种借口是不能成立的，请求法院判令被告支付原告货款，以显示法律的公平正义。被告甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司委托代理人张斌辩称，原告所说不属实，原告与被告公司不存在任何的买卖合同关系，即便是有的话也是徐文才的个人行为。诉讼请求与被告没有关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告自2019年3月16日至2019年4月8日期间先后从原告处多次购买化肥，累计化肥款共计125331元。被告于2019年3月14日支付化肥款20000元，于2019年3月18日支付30000元后，对剩余的化肥款75331元至今未支付，故原告诉至法院，判如所请。另查明，被告公司成立于2019年1月15日，营业期限为2019年1月15日至2039年1月14日，法定代表人为许文才。2020年9月17日法定代表人变更为李红娟。以上事实有原、被告陈述及提交的销货清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、营业执照等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买买合同是否成立作出认定。本案中，原告以销货清单主张原被告之间存在买卖合同关系，结合原、被告陈述和提交的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院认为许文才在任职被告公司法定代表人期间，在原告处购买化肥，通过公司账号给原告付款，其行为应认定为代表公司的职务行为而非个人行为，被告应承担该行为所产生的法律后果。原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利息利率计算。故对原告主张的化肥款75331元本院予以支持；对利息损失，本院认为2019年4月中国人民银行一年至五年期贷款年利率为4.75%，逾期利息利率在贷款基准利率基础上加收50%为宜，即年利率为7.125%，故自2019年4月8日至2021年1月4日的损失为：75331元*4.75%*1.5*21个月=9392.83元。对被告辩称的案涉合同行为系许文才个人行为，与公司无关的答辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告永登县柳树供销社黑城分销店货款75331元，利息损失9392.83元，合计84723.83元；二、驳回原告永登县柳树供销社黑城分销店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年四月二十六日书记员  白巧会
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0324执749号被执行人：方某，男，汉族，1992年02月22日生，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币162353.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二一年四月二十七日书记员 刘坤丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5912号原告：北京融祥典当有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路****。法定代表人：薛秀海，执行董事。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游永辉，北京泓聚律师事务所律师。被告：胡润朝，男，1987年10月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。我院依法受理原告北京融祥典当有限公司与被告胡润朝典当纠纷一案后，依法向原告北京融祥典当有限公司送达诉讼费缴纳通知书，原告北京融祥典当有限公司签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京融祥典当有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年四月十二日书记员  刘航
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1519号 原告：荆林学，男，1964年3月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：邵云明，男，1978年2月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：孙秀芳，女，1971年6月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：张文，山东汇东律师事务所律师。 原告荆林学与被告邵云明、被告孙秀芳、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆林学及其委托诉讼代理人毕宜国、被告孙秀芳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告邵云明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆林学向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计31092元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月29日，邵云明驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与孙秀芳驾驶的鲁Ｃ92Ｓ73号车辆发生交通事故，致使乘坐孙秀芳车辆的荆林学等人受伤；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告邵云明未作答辩。 被告孙秀芳辩称：依法处理。 被告人民保险公司辩称：事故属实，同意在保险范围内核实后赔偿原告合法合理损失，商业险按比例承担，交强险因多人受伤需要分配，扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年5月29日，邵云明驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与孙秀芳驾驶的鲁Ｃ92Ｓ73号车辆发生交通事故，致使乘坐孙秀芳车辆的荆林学等人受伤。 二、经交警部门认定，邵云明负事故主要责任，孙秀芳负事故次要责任，荆林学不负事故责任。 三、荆林学因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：4582.98元。 2、住院伙食补助费：420元。 3、营养费：420元。 4、误工费：4800元。 5、护理费：2400元。 6、交通费：140元。 四、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额500000元及不计免赔）。 五、赔偿责任判定： 1、被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告荆林学损失共计12762.98元。 2、关于荆林学的其他合法、合理损失，由其选择适当法律关系、依据充分证据、向适格义务人另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告荆林学12762.98元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告荆林学的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由原告荆林学负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 苏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1016号原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥繁华路**，统一社会信用代码9144010189143555X7。负责人：梁小翔。委托诉讼代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小鸣，国信信扬律师事务所律师。被告：韦军，男，1983年9月10日出生，壮族。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行诉被告韦军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行委托诉讼代理人梁蔼欣到庭参加诉讼，被告韦军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、《个人住房（商业用房）借款合同》的约定情况。出借人：原告，借款人：韦军，借款金额：430000元。借款期限：2017年10月10日至2046年10月10日。每月等额本息还款2316.93元。借期内利率：年利率4.9%，逾期（罚息）利率：年利率4.9%上浮50%，复利利率：年利率4.9%上浮50%。违约责任：借款人不按时还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除借贷关系，清偿本息，按逾期利率计收罚息和复利。复利以到期的利息为基数计算。借条（协议）签订时间：2017年6月30日。二、借款交付的情况。交付方式：银行转账，交付金额：430000元，交付时间：2017年10月10日，收款人为被告韦军指定的案外人账户。三、担保情况。物业地址：佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐东路6号美的海岸广场B座1718号房。产权人：韦军。抵押登记：2017年8月2日办理抵押登记，第一顺位。四、还款情况：2019年12月出现逾期，最后一次还款为2020年7月13日，还16632.47元。截至2021年3月9日，本金410221.44元，利息13209.63元、罚息111.96元、复利294.95元。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年6月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、被告向原告偿还借款本金410221.44元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月9日，利息为13209.63元、罚息为111.96元、复利为294.95元，自2021年3月10日起利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）。3、原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐东路6号美的海岸广场B座1718号房的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，当事人之间的纠纷发生在民法典实施前，应当适用《中华人民共和国合同法》等法律确定当事人之间的权利义务。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告根据双方签订的借款合同向被告发放贷款人民币43万元，被告韦军应按照合同约定每月还款2316.93元（等额本息）。被告韦军自2019年12月开始出现逾期还款现象，且自2020年7月13日之后未再次主动还款，原告据此请求解除借款合同合法有据，本院依法予以支持。按照合同约定，贷款视为到期，原告有权要求韦军清偿全部借款本息及相关费用。被告韦军应向原告偿还借款本金410221.44元及利息、罚息、复利。截至2021年3月9日的拖欠利息为13209.63元、罚息为111.96元、复利为294.95元。自2021年3月10日至借款合同解除前，按照合同约定每月计算到期利息，以未能按时清偿的本金为基数，以罚息利率7.35%（年利率4.90%上浮50%）计算罚息，以未能按时清偿的利息为基数，按罚息利率7.35%每月计算复利；在涉案合同解除后，以全部借款本金余额为基数，按罚息利率（年利率7.35%）计算罚息，以未能清偿的利息（不含罚息）为基数，按罚息利率（年利率7.35%）计算复利。对原告主张罚息、复利超出上述计算标准的部分，本院依法予以驳回。双方当事人就涉案房屋为保障借款清偿办理了抵押登记手续，原告请求对涉案房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，合法有据，本院依法予以支持。被告韦军经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零四条，原《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被告韦军于2017年6月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告韦军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金410221.44元及利息、罚息、复利[截至2021年3月9日的利息为13209.63元、罚息为111.96元、复利为294.95元；自2021年3月10日至合同解除之日，按照合同约定每月计算到期利息，以未能按时清偿的本金为基数，按年利率7.35%计算罚息，以未能按时清偿的利息为基数，按年利率7.35%每月计算复利；合同解除后，以全部借款本金余额为基数，按年利率7.35%计算罚息，以未能清偿的利息（不含罚息）为基数，按年利率7.35%计算复利]。二、原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行有权对被告韦军名下位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐东路6号美的海岸广场B座1718号房的拍卖、变卖、折价所得变现价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。案件受理费3790元、财产保全费2614元，由被告韦军负担。被告韦军应在履行判决义务时一并向原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行支付受理费3790元、保全费2614元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二一年四月十九日书记员 何震宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9979号原告：许闯将，男，1987年10月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县慎城镇玫瑰园安置区。被告一：邵武市硕博电子商务有限公司，住所地福建省南平市邵武市通泰开发区恒泰路22号。法定代表人：陈琼琼。被告二：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷。原告许闯将与被告邵武市硕博电子商务有限公司、被告北京京东世纪贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告许闯将在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许闯将撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年四月十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保18号 申请人：李沙，男，汉族，1986年4月8日出生，住北京市海淀区。 申请人：唐宇，男，汉族，1988年4月6日出生，住北京市东城区 被申请人：李姗姗，女，汉族，1985年5月20日出生，住廊坊开发区。 被申请人：周秋荣，女，汉族，1972年8月11日出生，住廊坊经济技术开发区。 申请人李沙、唐宇因借款合同纠纷一案，于2021年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人李姗姗、周秋荣名下价值14185445元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人李沙、唐宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李姗姗、周秋荣的银行存款14185445元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年四月八日 书记员  刘冬林
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1845号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路118号汇金国际广场A-A1座。负责人：陈亚明，行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：潘卫，男，1967年3月3日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称“江苏银行南通分行”）与被告潘卫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行委托诉讼代理人于光辉、被告潘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款18686.86元（截止2021年1月25日），其中本金11937.16元、利息3898.4元，违约金等费用2851.3元及自2021年1月26日至被告实际清偿之日的利息、违约金（其中利息以本金、利息之和为基数，按日万分之五计算；违约金按每月最低还款额未清偿部分百分之五计算）；2.本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告向原告申领了一张信用卡。2015年6月25日，被告开始使用该卡消费并能正常还款，但自2019年12月23日最后一次还款后被告至今未再清偿。被告潘卫辩称，原告打电话要求被告消费，贷款本金愿意归还，利息及违约金希望能减免。原告江苏银行南通分行围绕诉讼请求依法提交了被告填写的信用卡申请表、交易明细、逾期账户催收情况登记表。被告潘卫对证据真实性无异议，被告未提供任何证据。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：潘卫，申请时间：2015年6月4日；2.卡名称：江苏银行聚宝信用卡，卡号：62×××72。二、合约约定相关费用的计算方式1.免息期，持卡人非现金交易，自记账日起最长不超过56天；2.透支利息，按月计收复利，日利率万分之五；3.滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低1元。三、信用卡使用及欠款情况被告于2015年6月25日开始使用案涉信用卡，2019年12月23日还款0.09元后再未还款。截至2021年1月25日，尚欠本金11937.16元、利息3898.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告潘卫向原告申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告潘卫应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还，应归还全部信用卡欠款本金、利息、复利。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，原告向被告主张2017年1月1日之后的违约金，双方并未就违约金收取达成协议，因此本院对原告诉请主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告潘卫于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金11937.16元、利息3898.4元（截至2021年1月25日），并支付自2021年1月26日起至欠款还清之日止以本金11937.16元、利息3898.4元之和为基数，按日万分之五标准按月计收的复利。二、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.5元（已减半），由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担33.5元，被告潘卫负担100元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 美二〇二一年四月十九日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执5973号申请执行人王秀娟,住址辽宁省普兰店市。被执行人大连元氏一品商贸有限公司，社会统一信用代码91210211071584920Y，住所地大连市甘井子区芳美园5-2号2单元1层2号。法定代表人元绍丞。本院在执行王秀娟与大连元氏一品商贸有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人名下银行账户存款、工商信息、不动产、车辆、网银及证券信息，并对被执行人实地调查，均未查询到可供执行财产线索。本案依申请执行人申请限制被执行人法人高消费，并将被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人认可法院查控结果，无其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李克磊审 判 员  张 伟代理审判员  李 曦二〇二一年四月二十六日书 记 员  孙瑜泽
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2223号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄益，陕西炎城律师事务所律师。被告：曾祥会，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省天门市。原告罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱公司）与被告曾祥会侵害商标专用权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告罗莱公司委托诉讼代理人黄益到庭参加了诉讼，被告曾祥会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾祥会停止侵害罗莱公司商标权，停止销售侵权产品、停止许诺销售案涉侵权产品、销毁库存。审理中，罗莱公司撤回停止许诺销售、销毁库存的诉讼请求。2.判令曾祥会赔偿其经济损失和为制止侵权支付的合理费用合计100000元。3.本案诉讼费用由曾祥会承担。事实和理由：罗莱公司是国内较早涉足家用纺织品行业，并集研发、设计、生产、销售于一体的企业。其罗莱品牌获得“江苏名牌产品”、“中国名牌产品”称号。其依法取得第7702004号、第4902137号等注册商标专用权。其发现曾祥会未经许可，在浙江淘宝网络有限公司运营的电商平台上开设店铺（掌柜：曾琪886），销售侵权产品，侵害了罗莱公司的商标权利。被告曾祥会未作答辩。本案经审理查明案件事实如下：罗莱公司系一家生产销售家用纺织品、酒店纺织品、鞋帽；批发天然植物纤维编织工艺品、刺绣工艺品、地毯、挂毯等的上市企业。罗莱公司经国家商标局核准，分别取得第7702004号“”、第4902137号“”、注册商标。上述注册商标核定使用于第24类商品，包括床单、床罩、被子、被罩等，均处于商标有效期限内。据淘宝公司披露，曾祥会在淘宝网开设店铺，ID：“曾琪886”。上海市新虹桥公证处根据罗莱公司委托代理人王小钢的申请,办理保全证据公证，出具（2020）沪新虹桥经字第4152号公证书。该公证书记载，王小钢于2020年10月26日来到公证处，在公证员万某,4、工作人员庞佳莉的监督下，使用公证处计算机和网络接入互联网（该计算机及网络环境已由公证员进行清洁性检查），打开浏览器，访问“淘宝网”，以“曾琪886”为关键词搜索店铺，进入搜索结果中的“品牌家纺天天折扣铺”店铺并查看店铺的信息查看“所有宝贝”页面的相关内容，查看如下商品详情并加入购物车完成支付：“真品罗莱家纺纯棉斜纹四件套全棉被套正品婚庆1.8m米床上用品简约”商品查看订单信息，对相关页面截屏（详见公证书附件1）。2020年11月3日,王小钢在公证员和某,4人员的监督下，收取了单号为“75404827335270”的“中通快递”快递包裹。据（2020）沪新虹桥经字第4152号公证书附件显示，店铺名为“品牌家纺天天折扣铺”，掌柜：“曾琪886”。商品名称为“真品罗莱家纺纯棉斜纹四件套全棉被套正品婚庆1.8m米床上用品简约”，售价228元-318元，显示当月交易成功155件，累计评论200条。王小钢支付298元购买该商品1件，运单号码为“75404827335270”，该商品上未有案涉商标标识的使用。审理中，罗莱公司认为，“品牌家纺天天折扣铺”在其网店使用的“真品罗莱家纺”，与其注册商标“”“”近似，构成商标侵权，请求适用法定赔偿。本院认为，罗莱公司系第7702004号“”、第4902137号“”注册商标专用权人，商标专用权是一项法律赋予的排他性民事权利，任何人未经权利人许可，不得使用其商标，否则即为侵权行为。曾祥会作为“品牌家纺天天折扣铺”网店的经营者，应对该店的经营活动承担责任。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，“品牌家纺天天折扣铺”在其商品上使用了“真品罗莱家纺”来宣传、展示其商品，属商标性使用行为。经比对，上述标识与罗莱公司第7702004号“”、第4902137号“”近似，容易造成商品混淆，且“品牌家纺天天折扣铺”所售商品与案涉商标核定使用的商品系同一类别，该店铺的行为侵害了罗莱公司商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失等法律责任。关于赔偿数额。罗莱公司就损失主张法定赔偿，本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价、销量、罗莱公司为制止侵权所支出的合理费用等因素,酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祥会于本判决生效之日起立即停止侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第7702004号“”、第4902137号“”注册商标专用权的行为。二、被告曾祥会于本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计26000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曾祥会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 王冬二〇二一年四月十九日法官助理 周蓉书 记 员 盛琰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10422号原告：董某，男，1963年4月24日出生，汉族，现住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年6月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告董某（以下称原告）与被告陈某（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费1万元。事实和理由：原告系木工。2019年初，原告经人介绍到被告位于北京市朝阳区XXX公司院里提供劳务，工作内容为维修、翻新旧家具，包括电视柜、餐桌、衣柜等。原告工作51天，每天工资400元。被告仅于2020年1月24日、2020年3月11日支付原告劳务费10400元，尚欠10000元未支付。被告给原告出具《欠条》。经原告多次索要，未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实如下：2019年11月，原告经人介绍给被告提供劳务，为被告翻新、维修旧家具。被告于2020年1月24日、2020年3月11日通过微信支付原告共计10400元。被告给原告出具《欠条》，载明“今欠董某10000元，双方约定于2020年10月31日前陈某将款项结清”。本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。被告给原告出具《欠条》，对欠付劳务费的数额予以确认。关于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起七日内支付原告董某劳务费一万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告董某）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二一年四月九日书记员  毕晓宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1988号原告：韩某1，住大同市。委托诉讼代理人：韩某2，山西阳和律师事务所律师。被告：山西省聚力环保集团有限公司。法定代表人：周某，董事长。被告：林州市二建集团建设有限公司。法定代表人：郭某。原告韩某1诉被告山西省聚力环保集团有限公司、林州市二建集团建设有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告韩某1以需重新收集证据为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。案件受理费6999元已减半收取，因原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求为10000元，本院按其变更后的诉讼请求计收诉讼费用25元，其余案件受理费6974元由本院退回。审判员 张文敬二〇二一年四月二十六日书记员 李逐淼
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1411号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：江贤宁，男，1979年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告江贤宁物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月8日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 -2- 二〇二一年四月十三日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3235号 上诉人（原审被告）：冯孟川，男，1995年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：戴伯金，成都市大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告）：崇州市小马代驾服务有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道西街7号附25号。 法定代表人：杨琪吉，经理。 委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。 上诉人冯孟川因与被上诉人崇州市小马代驾服务有限责任公司（以下简称小马代驾公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 冯孟川上诉请求：撤销一审判决，并依法改判确认冯孟川与小马代驾公司之间存在劳动关系。事实与理由：一、一审判决认定冯孟川与小马代驾公司系“合作代驾业务”，明显与事实不符，无任何事实和法律依据。“合作代驾业务”并非一种明确的法律关系。二、小马代驾公司通过微信等网络渠道面向社会招聘代驾员工，冯孟川据此前往应聘，通过面试，填写员工登记表，提交身份证、驾驶证复印件以及手机号码等，小马代驾公司对每一位代驾员工进行基本的工作注意事项培训即岗前培训：1.如何添加公司代驾服务微信工作群；2.如何通过微信工作群打卡排号（考勤）；3.如何通过微信工作群接受代驾服务工作；4.小马代驾公司在管理方面特别强调严禁接私单，干私活，对发现这类违反公司管理制度的行为将给予严厉处罚。经过培训，小马代驾公司发给新聘员工印有小马代驾字样和二维码的工作服和工作证，并要求员工着工作服佩戴工牌上班。为减少代驾员工意外伤害造成的损失，小马代驾公司为每个员工购买了代驾服务责任保险，被保险人系小马代驾公司，2019年10月9日，小马代驾公司亦为冯孟川购买了该保险。小马代驾公司用微信让全体员工签到排号，以先后顺序统一安排代驾服务工作，代驾服务工作结束后根据员工工作量统一发放工资。小马代驾公司根据代驾服务的工作性质制定的微信排号，即是小马代驾公司对员工制定的考勤制度，如果不排号不签到就得不到工作安排，就挣不到钱，这就是管理和约束。至于接单被安排的员工根据当时所处位置确因较远或其他特殊原因请求换人完成代驾服务工作，是在公司管理制度所允许的范围内，不能以此认定冯孟川不受小马代驾公司规章制度的约束。三、一审对举证责任分配错误，本案双方的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定，应由用人单位承担举证责任。 小马代驾公司辩称，一、关于双方的工作流程。冯孟川在有时间代驾的情况下，可通过代驾群或小马代驾公司工作人员的私人微信告知其可接单。小马代驾公司在收到冯孟川信息后，如有客户联系需要代驾服务，即将客户信息发送给冯孟川，由冯孟川与客户联系，提供代驾服务和收取代驾费用。二、双方系关系松散的商业合作关系，并非关系紧密、控制与被控制、管理与被管理，具有依附性的劳动关系。首先，从时间上看，冯孟川接单时间非常自由。冯孟川完全根据自身情况，随意、自主决定开始准备接单和结束接单的时间。小马代驾公司对冯孟川的接单时间并无任何规定或处罚措施，也从未对冯孟川进行过考勤。其次，从劳动过程看，冯孟川如需要接单（代驾），只需通过微信告知小马代驾公司，等待小马代驾公司推送代驾信息。冯孟川在接到代驾信息后，即与客户联系，将客户送到指定地点。小马代驾公司只关心是否将客户安全送达，是否收取了代驾费用，而对代驾过程并不关心。在整个过程中，冯孟川完全可以从事其他事务。再次，从报酬支付可知，小马代驾公司并无统一发放行为。在实际的代驾过程中，客户可能将代驾费用支付给小马代驾公司，也可能将代驾费直接支付给冯孟川。如果小马代驾公司收到客户费用，则由小马代驾公司在扣除提成后，将余下部分支付给冯孟川；相反，如果冯孟川收到客户支付的代驾费用，则由冯孟川扣除自己应得部分后，将公司的提成部分转给小马代驾公司。就公司的提成比例，也非由小马代驾公司单方决定，并非固定不变的，冯孟川完全可以根据工作情况与公司协商确定。三、要接什么样的代驾订单，冯孟川也享有选择的权利。因此，冯孟川与小马代驾公司之间系由公司提供客户代驾信息，冯孟川提供代驾服务的松散、平等的商业合作关系，而非持续、稳定、紧密的劳动关系。 小马代驾公司向一审法院提出诉讼请求：判决确认小马代驾公司与冯孟川不存在劳动关系。 一审法院判决：小马代驾公司与冯孟川之间不存在劳动关系。一审案件受理费5元，由冯孟川承担。 二审中，冯孟川向本院提交小马代驾公司法定代表人杨琪吉微信朋友圈招聘广告一份，拟证明冯孟川系看到小马代驾公司招聘代驾员的广告后应聘。小马代驾公司发表质证意见称，该微信是杨琪吉的，该广告系昨天（二审调查前一天）发布，冯孟川系经朋友介绍到小马代驾公司从事代驾的。经审查，该招聘广告系最近发布，与本案不存在关联性，本院不予采信。冯孟川向本院申请证人黄某出庭，拟证明黄某从前在小马代驾公司上班，冯孟川也在小马代驾公司上班，冯孟川与小马代驾公司存在劳动关系。经审查，黄某与小马代驾公司之间是否存在劳动关系尚不能证实，故黄某的证言不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，事实劳动关系的认定应参照原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动关系中劳动者需接受用人单位的劳动管理，是一种具有人身隶属性的、较为的稳定法律关系。而本案中，结合在案证据及双方陈述，冯孟川与小马代驾公司之间的报酬系在每一次代驾服务完成后，将代驾服务费用按二八比例分成，小马代驾公司并不对冯孟川的工作内容进行考核管理。如当日冯孟川不在小马代驾公司的微信群中进行“排号”，则小马代驾公司不会为冯孟川“派单”。小马代驾公司对冯孟川并无每日固定工作时间的要求，也并未要求其每月及每日需有最低代驾服务接单数，冯孟川可根据其自身情况选择是否接单。由上可知，小马代驾公司并未对冯孟川进行劳动管理，双方之间的关系松散、灵活，不具有人身隶属性，不符合劳动关系的特征。一审认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。 综上，冯孟川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由冯孟川负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年四月十四日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执401号申请执行人：魏某某，男，甘肃省张掖市人。被执行人：甘肃京阳工程建筑有限责任公司法定代表人：李某某本院在执行申请执行人魏某某与被执行人甘肃京阳工程建设有限责任公司劳动合同纠纷一案，双方当事人于2021年4月12日达成执行和解协议，协议如下：本案案款45000元，被执行人甘肃京阳工程建设有限责任公司已支付20000元，剩余案款25000元于2021年8月30日前支付；申请人魏飞阳撤回对本案的强制执行，如被执行人甘肃京阳工程建设有限责任公司未按时交纳，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执401号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年四月十三日书记员  郑 悦
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执823号 申请人：张娜，女，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省凤台县。 申请人：文继贝，男，1989年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。 被执行人：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司经理。 本院在执行张娜、文继贝诉凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初2096号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，申请执行人向本院递交书面材料，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执2096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 刘福彦 二〇二一年四月二十日 书记员 姚汉青
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初557号原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司(以下简称新华村镇银行），住所地：永登县城关镇胜利街西太华商业底商。法定代表人：李功汉，系该单位董事长。委托诉讼代理人：火晓婷，女，汉族，生于1995年4月5日，系该银行员工。委托诉讼代理人：韦彬，男，汉族。生于1989年12月16日，系该银行员工。被告：张玲，女，汉族，生于1981年10月13日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：霍延德，男，汉族，生于1970年4月17日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告新华村镇银行与被告张玲、霍延德借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托诉讼代理人火晓婷、韦彬、被告张玲到庭参加诉讼。被告霍延德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华村镇银行向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金192571.74元，及截止2021年1月28日的利息（包含逾期利息）6350.49元，以上共计198922.23元；2、判令二被告按年利率12.6%支付2021年1月28日至借款还清之日的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月9日，二被告与原告签订个人借款合同，由二被告向原告申请贷款200000元，借款期限三年，借款期限至2020年11月8日，月利率7‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，按月结息，到期还本，不等额还本，结息日为每月的20日，到期归还本金。二被告应在2020年11月8日归还我行贷款本金200000元，至今为止以上贷款本金剩余192571.74元，截止2021年1月28日共产生逾期利息6350.49元，经原告多次要求被告归还逾期贷款均未果，故原告诉至本院，请求依法判决。张玲答辩称：向原告借款200000元属实，我向原告偿还过部分本金和利息，现在剩余本金和利息的金额我说不上。霍延德未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，张玲、霍延德与新华村镇银行签订个人额度借款（信用）合同，约定由新华村镇银行向共同借款人张玲、霍延德提供借款200000元，借款额度有效期间为2017年11月9日至2020年11月8日，贷款月利率7‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权在贷款利率的基础上加收50%做为逾期罚息利率计收，即逾期年利率为12.6%。合同签订当日新华村镇银行向张玲的银行账户发放了200000元贷款。截至2021年1月28日，张玲、霍延德尚欠借款本金192571.74元及利息6350.49元（含罚息）。以上确认的事实有新华村镇银行提交的营业执照、个人额度借款（信用）合同、个人贷款申请表、贷款借据、储蓄明细清单等证据在卷佐证，以上证据已经举证质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，新华村镇银行与张玲、霍延德之间的借贷关系明确，证据充分，张玲、霍延德在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。双方关于借款利息、罚息的约定并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的所有诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张玲、霍延德于本判决生效后十五日内共同向兰州永登新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金192571.74元及2021年1月28日前利息（含罚息）6350.49元，合计198922.23元，之后的利息按年利率12.6%计算至本息还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278.44元，减半收取2139元，由张玲、霍延德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月七日书记员  冯彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5315号原告：蒋涛，男，1951年7月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李泽玉，广东华商（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树玲，广东华商（北京）律师事务所实习律师。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚东，北京市易和律师事务所律师。原告蒋涛与被告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北青旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋涛及其委托诉讼代理人李泽玉，被告北青旅公司委托诉讼代理人苗慧敏、张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋涛向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的《团队出境旅游合同》；2、要求被告退还旅游款14300元。事实与理由：2020年1月14日，原、被告订立《团队出境旅游合同》，约定被告组织原告出行，线路名称为美国10日行，旅游费用14300元。原告于当日向被告支付旅游费用。2020年1月底，由于新冠疫情爆发，双方之间的旅游合同无法履行。原告认为，根据合同约定由于不可抗力导致合同无法履行的，旅游者可以解除合同。现原告提起本案诉讼，诉如所请。被告北青旅公司辩称：认可双方订立合同情况属实，但原告系通过被告建国门分社订立该份合同，原告虽将旅游款支付至建国门分社的对公账户内，但该款项并未进入被告账户，且被告不认可原告持有的收据上加盖的建国门分社收款章。综上，被告同意解除合同，但不同意原告其他诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，原、被告订立《团队出境旅游合同》，约定被告组织原告及其配偶至美国10日旅游，出发时间2020年3月17日，结束时间2020年3月26日，旅游费共计14300元。合同约定因不可抗力影响旅游行程，合同不能继续旅行的，出境社和旅游者均可以解除合同。合同尾部加盖有被告公章，并有原告书写签名。订立合同当日，原告向北京青年旅行社建国门内营业部对公账户中刷卡支付14300元。北京青年旅行社建国门分社向原告出具收据，加盖北京青年旅行社建国门分社业务专用章。经询，被告否认北京青年旅行社建国门分社业务专用章的真实性，虽认可原告支付的款项进入北京青年旅行社建国门内营业部对公账户，但称被告并未收到上述款项。本院认为：依法成立的合同受法律保护。现原、被告订立有《团队出境旅游合同》，由于疫情影响导致合同无法继续履行，原、被告均同意解除《团队出境旅游合同》，本院不持异议。合同解除后，被告应退还旅游款项，故原告要求被告退还14300元，理由正当，本院予以支持。被告虽辩称未收到上述旅游款，但原告已根据《团队出境旅游合同》的约定向被告下属北京青年旅行社建国门内营业部对公账户内支付旅游费，被告是否实际收取系被告内部财务管理问题，不能对抗旅游者，因此被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告蒋涛与被告北京青年旅行社股份有限公司之间的《团队出境旅游合同》；二、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告蒋涛14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告北京青年旅行社股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年四月十二日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1509号 起诉人：毕莹，女，汉族，生于1982年6月6日，住上海市闸北区。 本院收到毕莹诉沈维、上海昂辉餐饮管理有限公司合伙合同纠纷案的起诉状。起诉人毕莹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《投资协议-A类》；2、判令被告向原告返还投资款34000元及利息（以34000元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。事实和理由：2016年7月4日，原、被告签订《投资协议-A类》，就投资项目“虾先生很大餐厅（徐家汇路）”达成一致。被告作为普通合伙人与作为有限合伙人之一的原告签订协议，共同设立上海虾三有限合伙企业。合伙企业持有被告上海昂辉餐饮有限公司股权，原告按合伙企业持股比例享有分红收益。《投资协议》就双方权利义务、违约责任等进行约定。原告按约定支付了投资款，被告上海昂辉餐饮管理有限公司出具了投资款收据。被告沈维作为普通合伙人，应积极筹备设立合伙企业，为有限合伙人谋取投资收益。然而，直至起诉之日，被告沈维并未按约定成立合伙企业，导致原告获得收益的合同目的无法实现。原告为维护自身合法权，遂提起诉讼。 本院经审查查明，原、被告签订的《投资协议-Ａ类》首部载明：“甲方（普通合伙人）：沈维……住所地：上海市黄浦区××路××弄××室”。该协议第七条第3款约定：“对本协议下事项如有争议，双方应协商解决，协商未果，诉至甲方所在地人民法院诉讼解决。”本院认为，该条中约定的“甲方所在地人民法院”系指合同首部载明的甲方沈维的住所地即上海市黄浦区××路××弄××室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”之规定，本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对毕莹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二一年四月二十三日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初1223号原告：甘肃中正融信商贸有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区银滩路街道通达街3号第22层001室（雁京罗马商务大厦）。以下简称“中正融信公司”。法定代表人：骆军，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：后宏斌，系甘肃诺典律师事务所律师。被告：永登润通原种猪场，住所地：甘肃省兰州市兰州新区中川镇西槽乡西槽村。以下简称“润通猪场”。负责人：刘宇阳，系该猪场投资人。原告中正融信公司诉被告润通猪场债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告中正融信公司诉称：1999年11月25日，中国农业银行兰州市永登县支行（以下简称“农行永登支行”）与润通猪场、甘肃省边境贸易总公司签订了农银保借字（99）第（029）号《保证担保借款合同》，合同约定农行永登支行向润通猪场出借500,000元整人民币，用于流动资金，借期为1999年11月25日至2001年11月25日，合同约定利率为月息3‰，按季计付利息，保证人为甘肃省边境贸易总公司。合同签订后，农行永登支行依约向润通猪场发放了贷款并出具了借款凭证。2001年12月31日，农行永登支行与润通猪场签订了（永专捌）农银借字（2001）第001号《借款合同》，合同约定农行永登支行向润通猪场出借480,000元整人民币，用于流动周转，借期为2001年12月31日至2003年12月31日，年利率为3%，按季结息，合同还约定了其他事项。合同签订后，农行永登支行依约向润通猪场发放了贷款并出具了借款凭证。同日，润通猪场与农行永登支行签订编号（永专捌）农银抵字（2001）第001号《抵押合同》，约定润通猪场以其猪舍作为该笔借款的抵押物，并办理抵押登记手续。贷款到期后，润通猪场未按时还款，农行永登支行分别于2007年5月21日、2007年9月26日、2008年6月28日、2009年8月26日、2010年3月29日、2011年11月24日、2012年3月13日、2014年1月27日向借款人送达《债务逾期催收通知书》进行催收，并于2012年在《甘肃日报》、2014年和2016年分别在《甘肃法制报》进行公告催收。2017年6月1日，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部共同在《甘肃日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年7月3日，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与原告中正融信公司签订了债权转让协议并于《甘肃经济日报》发表了《债权转让通知暨联合催收公告》。据此，原告中正融信公司成为润通猪场的合法债权人。截止2021年2月28日，润通猪场尚欠贷款本金970,000元、利息1,122,769.56元，共计2,092,769.56元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求被告润通猪场立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。债权转让合同也是合同，因债权转让合同发生争议提起的诉讼也是因合同纠纷提起的诉讼。被告润通猪场住所地为甘肃省兰州新区。故本案应由被告润通猪场的住所地甘肃省兰州新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，裁定如下：本案移送兰州新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施元林二〇二一年四月二十五日书记员  杜永玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1155号上诉人（一审原告）：威宁鸿鑫商品混凝土有限公司。住所地：威宁县五里岗街道棒木村五羊路旁。统一社会信用代码：9152052655664256XE。法定代表人：张国强，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：安辉，贵州澜典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：昭通市建筑工程公司。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路56号。统一社会信用代码：915306002169707949。法定代表人：刘泽兴，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陆开福，云南滇红律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：雄玖（上海）建筑工程有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市呈贡新区吴家营社区农贸市场886号。统一社会信用代码：91530121MA6P3B4P7J。负责人：吉刚。委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍政。一审被告：贵州鼎鑫房地产开发有限责任公司。住所地：威宁县五里岗工业园区工业一路。统一社会信用代码：915205260738652832。法定代表人：李兴伦，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马艳梅，云南陈学东律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴峰美，云南陈学东律师事务所实习律师。一审被告：江西中云建设有限公司。住所地：江西省抚州市临川区云山镇政府大院内。统一社会信用代码：913610027460763789。法定代表人：付艺爱，公司总经理。上诉人威宁鸿鑫商品混凝土有限公司因与被上诉人昭通市建筑工程公司、雄玖（上海）建筑工程有限公司云南分公司及一审被告贵州鼎鑫房地产开发有限责任公司、江西中云建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4357号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人威宁鸿鑫商品混凝土有限公司预交的二审案件受理费6852元予以退回。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年四月二十六日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508破4号之五申请人：苏州紫金花置业有限公司管理人。诉讼代表人:黄思维，该公司管理人负责人。被申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市平江区苏站路688号。法定代表人：蒋卫东。本院于2018年4月18日裁定受理苏州市吴中典当有限责任公司对苏州紫金花置业有限公司提出的破产清算申请，并指定江苏颐华律师事务所担任苏州紫金花置业有限公司管理人。根据管理人申请，本院于2018年8月3日作出（2018）苏0508破4号之一民事裁定书，裁定：查封苏州紫金花置业有限公司名下位于苏州市姑苏区××等39套房屋，查封期限为三年。管理人经调查发现，登记在苏州紫金花置业有限公司名下位于××不动产已经办理了商品房预售登记备案手续，购房人也已付清全部购房款并实际占有该上述房屋，管理人决定配合购买人对上述不动产办理过户手续。为此，管理人拟定了《财产处置方案》并于2020年12月1日将方案邮寄债权人征求全体债权人意见，在规定的异议期限内，管理人未收到债权人对上述方案提出的异议。2021年3月1日，管理人将其拟定的《部分财产处置方案》邮寄债委会成员，经债委会表决，《部分财产处置方案》获得通过。故，管理人于2021年4月28日申请本院对上述九套不动产予以解封，以便管理人后续配合购房人办理过户手续。本院经审查认为，管理人拟定的《财产处置方案》经提交债权人会议审核，在异议期限内，无人对方案提出异议。《部分财产处置方案》也已获得债权人委员会表决通过，管理人为配合购房人办理过户手续，请求解除对苏州紫金花置业有限公司名下上述九套不动产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州紫金花置业有限公司名下位于苏州市姑苏区××房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  孙毓平二〇二一年四月二十八日书 记 员  于子洋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初824号原告：丁某，女，2013年4月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：黄某（原告之母），汉族，1987年6月18日出生，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区怀柔镇中心小学，住所地北京市怀柔区南华园三区2号。法定代表人：于艳华，校长。委托诉讼代理人：郭文，男，北京市怀柔区怀柔镇中心小学安全办公室主任。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告丁某与被告北京市怀柔区怀柔镇中心小学(以下简称怀柔镇中心小学)生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的法定代理人黄某、被告怀柔镇中心小学的委托诉讼代理人郭文、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.怀柔镇中心小学给付丁某医药费2329.87元、医疗器械费1560元、护理费15000元（3个月）、营养费8000元（100天）、交通费、停车费共计2000元、补课费5000元、误工费3000元、精神损失费10000元、影响后期成长造成的损失费10000元、代书费500元（律师写诉状费用），以上共计57389.87元；2.诉讼费由怀柔镇中心小学承担。事实与理由：原告系被告学校学生。2019年10月30日下午第一节体育课，由于学校管理纰漏，学校安排本校高年级学生带领原告跑步途中摔倒，造成原告右手尺骨和桡骨严重畸形断裂。学校未第一时间通知原告家长，未第一时间送到医院。第二节课后学校通知原告家长原告受伤，到医院就医。造成原告各项损失，协商赔偿未果。要求的补课费5000元含英语课、美术课、口才课补课费，因受伤不能继续上课，培训学校不延后也不退费。误工费3000元要求的是丁某父母两个人的，误工各15天，15天都是丁某父母同时去的。影响后期成长的损失费10000元，丁某摔了以后胳膊不舒服，后期参加活动或者一些运动包括就业均有影响。怀柔镇中心小学辩称，学校没有责任，不同意赔偿。原告在学校上体育课跑步过程中自己摔倒。上课之前老师已经让学生做了准备活动，也叮嘱了安全注意事项。老师在正常组织教学，没有过错。原告摔倒是自己摔倒。医疗费票据应扣除保险基金支付金额，实际支出是1022.77元。医疗器械销售专用票不是专用发票也没有医嘱。护理费票据没有医嘱和护理协议，且护理时间过长。营养费无医嘱不认可。交通费由法院酌定。补课费与本案无关，系另一法律关系。误工费是重复申请，原告已申请护理费。精神损失费不认可，未构成伤残等级。后期成长费未实际发生，发生后可另行起诉。本院经审理认定事实如下：丁某系怀柔镇中心小学学生。2019年10月30日下午，丁某所在的一年级（1）班上体育课，体育老师郅文信让高年级学生带该班学生，其中，一名高年级学生带一组低年级学生。丁某在高年级学生带组活动过程中摔倒。后怀柔镇中心小学通知丁某家属，丁某家属到校后将其送至北京怀柔医院，经诊断为右桡骨骨折、尺骨骨折等。后丁某被送往北京积水潭医院、北京怀柔医院等处复诊，并在家养伤一段时间，花费医疗、交通、护理等费用，怀柔镇中心小学未垫付费用。双方就丁某受伤问题协商未果。2021年1月，丁某持诉称请求及事实理由诉至本院。原告提供：医疗器械销售专用票、护理费发票，拟证明医疗器械费及护理费。怀柔镇中心小学不认可，认为医疗器械销售专用票不是专用发票，没有医嘱；护理费票据没有护理协议，没有医嘱，不知何人护理，要求的护理时间过长。被告提供：体育老师出具的摔倒说明、本堂课教案，拟证明体育老师在正常教学，原告是自行摔倒，学校已尽到教育管理者责任。原告不认可，认为学校未尽到看管义务，因为是上课时，学校让高年级五六年级学生，一个孩子带着六七个低年级学生在操场上运动跑步；教案不能证明什么。庭审中，原告陈述：第一节体育课上，六年级一个女孩带六七个小孩跑步，过程中丁某摔倒，造成骨折断裂；没有人推、绊；第二节课放学时孩子母亲接到班主任老师电话，说孩子上体育课摔倒把手戳了；骨折第四五天，德育主任、体育老师来家里看孩子了。被告陈述：一年级属于小学里的低年级，老师看不过来，从高年级找了几名学生一起去管理学生跑步；一个孩子带一个组，一个组具体几个孩子根据学生数，假如一个班40个人，则一个组10个人，如果36个人，一个组是8个人；发生事情后，体育老师与班主任老师取得联系，班主任与家长取得联系，郅老师将丁某送到校医室进行初步诊断，校医一看孩子骨折，让学校通知家长后，家长将丁某送到北京怀柔医院；学校监控视频当天没有录像，正在维修，现已修好，视频太老化，不是高清的，没有储存功能。上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据等证据在案予以佐证。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，在学校体育课上，老师安排同是小学生的高年级学生带领一年级学生活动，且一名高年级学生带多名低年级学生，丁某在高年级学生带组活动过程中摔倒。丁某系无民事行为能力人，自我管理能力相对较弱，室外体育课较之室内课安全风险更大，学校更应加强管理、防范。怀柔镇中心小学提供的证据不能证明其已尽到教育、管理职责。综上，怀柔镇中心小学应对丁某所受伤害承担相应赔偿责任。医疗费，经核算为1022.77元。医疗器械费为购买石膏1560元，与门诊病历中要求的石膏固定相印证，属于合理支出，本院予以支持。原告要求的误工费实为原告监护人照顾原告产生的护理费，本院将该项诉求与诉求中的护理费项一并予以考虑。综合考虑原告的年龄、受伤部位、伤情等因素，酌定两项共计16000元。营养费，考虑到未成年人实际伤情，补充营养属合理需求，酌定为3000元。交通费及停车费，结合就医次数及距离，酌定为1000元。精神抚慰金，考虑到伤情对原告身心及实际生活造成的不良影响，酌定为3000元。影响后期成长造成的损失费，原告未提供证据证明具体数额，如产生后续相关费用，可待实际发生后另行解决。原告要求补课费及代书费，依据不足，不予支持。上述费用共计25582.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京市怀柔区怀柔镇中心小学于本判决生效之日起十日内给付丁某医疗、护理、营养、交通等各项费用共计25582.77元。二、驳回丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由丁某负担393元（已交纳），北京市怀柔区怀柔镇中心小学负担220元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二一年四月九日法官助理 李小茜书 记 员 卢 莹
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执80号之一申请执行人：方万才，男，住平利县。被执行人：童永坤，男，住平利县。被执行人：崔用琴，女，住平利县。本院在执行申请执行人方万才申请执行被执行人童永坤、崔用琴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2020）陕0926民初743号民事判决书，责令被执行人：1、偿还申请执行人借款本金300000元、借期内利息24000元及逾期资金占用期间的利息（逾期资金占用期间的利息以未偿还的本金为基数，按照月利率2%，从2019年4月29日起计算至清偿之日）；2、交纳诉讼受理费3710元、执行费4400元。但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人童永坤在平利县长安镇高源村十组有房产一套（建筑面积：604.81㎡、宗地面积：222.17㎡，宗地用途：农村宅基地。不动产证号：陕（2018）平利县不动产权第0006094号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人童永坤在平利县长安镇高源村十组房产一套（建筑面积：604.81㎡、宗地面积：222.17㎡，宗地用途：农村宅基地。不动产证号：陕（2018）平利县不动产权第0006094号），期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。根据相关法律规定，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 李 某审判员 胡某某审判员 李 某二〇二一年四月八日书记员 郑 某
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执72号 吴传章、周凤莲、刘迪、潘勇： 本院执行的吴传章、周凤莲申请刘迪、潘勇借款合同纠纷一案，申请执行人吴传章、周凤莲自愿放弃部分本金及利息，经被执行人刘迪、潘勇自动履行，执行金额为150000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初751号原告：刘藩，男，1989年6月20日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：李**，男，1995年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省灵台县。原告刘藩与被告李**民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘藩到庭参加诉讼，被告李**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘藩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年5月26日被告因家中有事向原告借款，原告以转账形式向被告出借4.5万元，被告承诺于2020年9月27日归还。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李**未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2020年5月26日向被告转账4.5万元。被告向原告出具借条，载明：李**因业务往来于2020年5月26日向刘藩借款肆万伍仟元整，刘藩分两次微信转给李**，一次叁万元整，一次壹万伍仟元整，至今未还，李**承诺于2020年9月27日先付给刘藩贰万元整，剩余贰万伍仟元于2020年12月31日前付清。李**在借条的借款人处签字捺印,并注明身份证号。经本庭询问，刘藩表示，我与被告是朋友，被告借款时我没有问他的借款用途，我通过微信转账给被告4.5万元，。我多次催要，被告没有还款，2020年9月我找被告要钱被告没给我，我就报警了，在派出所被告向我出具了借条。此后被告把我拉黑了，被告未偿还过任何款项。上述事实，有微信转账记录、借条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。李**向刘藩出具了借条，刘藩向李**转款4.5万元，刘藩对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定李**与刘藩之间的民间借贷关系成立。李**未能按照约定向刘藩偿还借款，故本院对刘藩要求李**返还借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李**于本判决生效之日起十日内向刘藩返还借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由李**负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由李**负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初946号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人莫凡，男，1983年4月10日出生于广西壮族自治区南丹县，公民身份号码452××××××××××××,壮族，初中文化，务工人员，住南丹县×××××××××××××，2020年5月29日因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，因本案于2020年9月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]751号起诉书指控被告人莫凡犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉,莫凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月16日0时28分许，被告人莫凡醉酒后无证驾驶一辆×××××号牌的小型轿车行至佛山市南海区××××××××××时被执勤民警查获，经鉴定，莫凡的血液中检出乙醇成分，含量为135.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人莫凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；莫凡如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；莫凡认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处莫凡拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人莫凡在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫凡危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。莫凡因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证后再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。莫凡归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李江婧二〇二一年四月一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1007号原告高雅晗，女，1999年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人黄富海，江西玉京律师事务所律师。委托代理人赖若群，江西四强律师事务所律师。被告湖南浏阳河城镇建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处圭斋东路177号，统一社会信用代码：91430181550745699R。法定代表人郭颂华，执行董事。委托代理人谭赞、闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。原告高雅晗与被告湖南浏阳河城镇建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案适用简易程序审理。审理过程中，本院发现案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘敢德人民陪审员  姜育玲人民陪审员  邓日亭二〇二一年四月九日书 记 员  陈艳红
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执791号之二十 申请执行人：裴某，女，1970年08月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：陈某，男，1970年04月20日出生，汉族，工人，住盘锦市。 本院在执行申请执行人裴某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人陈某盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行银行存款101400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年四月八日 书记员  佟威扬
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初130号 原告:东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋。 法定代表人:张国衡,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:亳州市谯城区美亿佳生活超市,住所地安徽省亳州市谯城区绿水家园西门27栋101号。 投资人:屈利华。 原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司因与被告亳州市谯城区美亿佳生活超市商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2021年4月23日以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。 审 判 长 王文伟 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 孙浩杰 二〇二一年四月二十三日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17457号原告范世兵与被告北京可均教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告范世兵提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许范世兵撤回起诉。案件受理费5元，由范世兵负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年四月十二日书记员  娄月娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11120号原告：北京卓泰明辉包装材料有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙****B-2-117。法定代表人：张敬尚，总经理。委托诉讼代理人：李卓亚，女，北京卓泰明辉包装材料有限公司职员。被告：北京耐特利尔家具有限公司，住，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村/div>法定代表人：唐玉芹。原告北京卓泰明辉包装材料有限公司与被告北京耐特利尔家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京卓泰明辉包装材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告北京卓泰明辉包装材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京卓泰明辉包装材料有限公司撤诉。案件受理费47元，由原告北京卓泰明辉包装材料有限公司负担。审判员 张 莹二〇二一年四月八日书记员 崔亚楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40533号原告：刘某，女，1978年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京城水系旅游开发有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲2号滨角园码头三层办公楼，统一社会信用代码91110108633704024H。法定代表人：刘建成，职务不详。原告刘某与被告北京京城水系旅游开发有限公司（以下简称京城水系公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告京城水系公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令对方退还我已付房屋租赁费50万元；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2019年4月26日，我收到“左岸春天”房屋项目的销售员派发的传单，“左岸春天”房屋项目系京城水系公司委托北京蓝海建兴船舶贸易有限公司（以下简称蓝海公司）经营管理，我在销售人员带领下至“左岸春天”房屋项目办公地点，经与业务员伊某沟通，我意欲承租“左岸春天”房屋项目中的编号为X的房屋，当日支付了定金10万元，后又向蓝海公司银行转账支付10万元、20万元和10万元，付款共计50万元。上述款项支付后，业务员伊某称房屋不再出租给我，我无需再筹集剩余租金，并答应将我已付的50万元退还给我。2019年6月底，通过伊某，我在京城水系公司办公地点签订了退房协议，但之后一个多月，50万元未按照承诺退还。2019年7月23日，我与京城水系公司签订协议书，约定如蓝海公司在2019年12月31日未将50万元退还给我的，则由京城水系公司代为偿还该笔款项。现蓝海公司已经注销，未退还给我50万元款项，故起诉京城水系公司至法院，提出上述诉请。京城水系公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：刘某就其起诉所称的承租“左岸春天”房屋、付款50万元的事实向本院提交“左岸春天”宣传单、蓝海公司出具的收款证明、其名下建设银行账户交易明细、其支付宝账户付款记录及伊某的微信聊天记录截图、退房申请单等予以了证实。其中退房申请单载明退房原因为“没房”且记载了刘某收取退款的银行账户信息。2019年7月23日，京城水系公司（甲方）与刘某（乙方）签订《协议书》，载明：甲方委托蓝海公司进行物业经营管理，乙方与蓝海公司达成租赁使用的条件，向蓝海公司支付了租赁费50万元，为了确保乙方权益不受损失，甲方本着负责任的态度，确保不影响甲方良好的声誉，经甲乙双方协商，达成如下协议约定：一、甲方负责协助并配合乙方共同向蓝海公司追讨此笔定金款项返还；二、甲方承诺，若在2019年12月31日前，蓝海公司尚未将此笔款项退回给乙方，则由甲方负责先行代为向乙方支付此笔款项。蓝海公司于2019年8月20日经核准注销。另，刘某表示就逾期退还款项所受损失问题，其另行主张。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在蓝海公司未退还50万元的情况下，京城水系公司未按协议约定向刘某退还50万元，系其违约，刘某本案中对于京城水系公司所提退还50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京城水系公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京京城水系旅游开发有限公司于本判决生效后七日内退还刘某50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（刘某已预交），由北京京城水系旅游开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二一年四月十三日书记员 冯梦薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初280号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托诉讼代理人：张勤、孙德志，云南君晟律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：文山市公馆玖号娱乐会所。经营场所：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道七花北路名都商业广场3-4楼。经营者：张健。原告中国音像著作权集体管理协会与被告文山市公馆玖号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年4月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月二十七日书记员 李思娴
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1403号之二 被执行人:丁大东，男，汉族，1968年07月10日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁大东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁大东在中国农业银行6228××××6376账户内存款人民币147735.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年四月十五日 书记员  戴雅雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6227号原告：北京成均文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园西里1号院1号楼北侧2层271室。法定代笔人：肖恋。被告：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路7号院2号楼5层501。法定代表人：张晓楼。原告北京成均文化发展有限公司与被告北京博采雅集文化传媒有限公司出版合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京成均文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京成均文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王栖鸾二〇二一年四月七日书记员  陆 燕
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2826民初66号 原告：梁四如，男，1951年5月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：杨志兵，男，1967年10月18日出生，无固定职业，其他简况不详。 原告梁四如与被告杨志兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告梁四如到庭参加诉讼，被告杨志兵经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁四如向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付货款23,200元；2．被告承担本案的诉讼费用；3．由被告承担本案保全费用；4．由被告承担本案公告费用。事实和理由：2017年3月，被告从原告处购买装修材料，赊欠货款23,200元，后出具欠条一张，原告急用此款多次催要，未果，现诉至法院。 被告杨志兵经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理查明，被告杨志兵在原告处购买装修材料共计23,200元，并于2019年4月9日出具欠条一张，内容为“今欠老梁材料款23,200元（贰万叁仟贰佰元整）杨志兵2019年4月9号”。庭审中，原告梁四如陈述，欠条上的“老梁”就是指梁四如。 另查明，被告一直未支付欠条中载明的货款。 本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提供的欠条一张，在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告在原告处赊购装修材料的行为系买卖合同行为，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间买卖合同成立并生效，该合同对原、被告双方都具有法律约束力。被告杨志兵向原告梁四如出具的欠条载明其拖欠原告材料款23,200元，出具欠条后一直未支付过货款，因此，对于原告要求被告按照欠条所载明的材料款支付货款的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。被告杨志兵经本院传票传唤，未出庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。原告出具了260元保全费缴款书，证实其诉前保全行为是因为买卖合同纠纷而产生的费用，对于原告要求被告承担保全费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告杨志兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告梁四如材料款23,200元。 二、被告杨志兵本判决生效之日起十日内向原告梁四如支付保全费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.00元，公告费710元，由被告杨志兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长  王永强 审 判 员  田文悦 人民陪审员  王惠惠 二〇二一年四月十六日 书 记 员  张 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3065号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：王灵章，男，1980年5月9日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告王灵章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王子超、被告王灵章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金116968.45元及截至2020年4月14日的利息8569.01元、费用23496.31元；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年4月14日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王灵章辩称，欠款事实和欠款金额均认可，目前比较困难，如果能将债务追讨回来会积极向原告还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”2018年10月12日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订和完善，新版全文详见附件。新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2020年4月14日，被告拖欠欠款本金118568.45元、利息8569.01元、费用23496.31元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金116968.45元，其他诉请金额不变。现原告依据上述数额主张诉请。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。被告目前经济困难的处境，本院予以理解，望被告通过积极努力尽快改善自己的偿还能力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告王灵章于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金116968.45元及利息、费用（其中截至2020年4月14日的利息8569.01元、费用23496.31元，自2020年4月15日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告王灵章于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、公告费260元，由被告王灵章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年四月十二日书记员  孙颖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1460号之一 被执行人:广西防城港至圣航人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91450602MA5L11Q68T，住所地广西防城港市港口区金茶花大道东侧防城港市商会大厦4层411室。 法定代表人：索效军。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广西防城港至圣航人力资源服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广西防城港至圣航人力资源服务有限公司在中国建设银行4505××××0281_1账户内存款人民币1045184.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年四月二十四日 书记员  戴雅雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10755号原告：韩君，女，1982年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许睿典，北京市紫锋律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告韩君（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同费用65541元并支付资金占用费（以65541元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2020年6月29日计算至实际付清之日）。事实与理由：管家帮平台是由被告开发并运营的家政服务供需信息服务平台。客户可通过管家帮平台聘请育儿嫂、钟点工等服务人员提供家政服务，客户向管家帮平台支付费用，再由管家帮平台与聘请的服务人员结算。原告与被告、案外人唐某于2019年11月7日签订《管家帮平台信息服务协议》，约定原告通过被告运营的“管家帮”平台聘请育儿嫂，合同日期自2019年11月7日至2020年11月6日，费用总计96000元，费用支付方式为原告支付至被告指定的银行账户，再由被告支付给案外人唐某。合同签订后，原告于2019年11月6日支付50000元，于2019年11月10日支付46000元。2019年12月，被告从育儿嫂处得知，被告开始拖欠育儿嫂工资，于是多次与被告进行沟通，并于2020年6月29日签订《终止合作协议》，被告需向原告退还合同费用65541元，共分三期支付。被告应于2020年7月30日退还费用20000元，2020年8月30日退还20000元，2020年9月30日退还25541元，但截至目前，被告仍未退还。故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）、唐某（丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年11月7日起至2020年11月6日止。甲方一次性预付劳务费，于2019年11月7日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计96000元。2020年6月29日，原告与被告签订《终止合作协议》（管家帮与用户端），约定自本协议签订之日起双方签订的《管家帮平台信息服务协议》解除，双方权利与义务不再履行。因合同解除，原告在甲方预存未消费完的费用共65541元承诺退费方式：2020年7月30日前支付20000元，2020年8月30日前支付20000元，2020年9月30日前支付25541元。以上事实有《管家帮平台信息服务协议》及《终止合作协议》（管家帮与用户端）等证据及当事人陈述等在案佐证。另，依原告申请，本院依法对被告名下价值65541元的财产采取了财产保全措施。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告作为平台方，其预收了原告交纳的服务费，后双方协商一致解除合同，被告退还服务费，被告应当如约履行，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以支持。关于原告主张的资金占用费，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩君65541元；二、驳回原告韩君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费675元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告韩君）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年四月十三日书记员 周欣月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7941号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：陈某某，男，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年四月二十二日法官助理刘莎书记员王雅佩
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3124执保23号 申请人：施绍方。 被申请人：吴朝辉。 申请人施绍方与被申请人吴朝辉民间借贷纠纷一案，申请人施绍方于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求人民法院对被申请人吴朝辉的银行存款55000元或相应价值的其他财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人施绍方申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人吴朝辉银行存款55000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊炫 二〇二一年四月十三日 法官助理龙延坤 书记员赵纯松 附本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初1394号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国。 被告：王启根，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告王启根信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人郑爱国到庭参加诉讼，被告王启根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王启根立即偿还岳西农商行信用卡截止2021年3月27日的透支金额36896.85元、利息2931.17元、违约金2498.39元，以及自2021年3月28日起至信用卡款清之日的利息和违约金（按透支金额日万分之三计算利息和按每期应还款额百分之五计算违约金，具体按合约计算，以系统自动生成为准）；2、王启根承担本案诉讼费。事实与理由：王启根于2018年9月6日在岳西农商行申领杜鹃信用卡，卡号6252××××9708，授信额度40000元，王启根签署同意遵守信用卡章程和领用合约规则文件，分期还款，按杜鹃信用卡收费标准，由系统生成每期还款金额。用卡后，王启根未按信用卡章程、合同约定履行还款义务，现信用卡已逾期期数5期，岳西农商行经多次催收无果，遂诉至法院。 王启根未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料及相关证据。 本院根据经审查确认的证据以及当事人当庭陈述，对岳西农商行主张王启根向其申请信用卡并消费，结欠借款本金及利息、违约金的事实予以认定。 本院认为，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中王启根在岳西农商行申请杜鹃信用卡并透支消费，其在享受岳西农商行提供的信用卡相关金融服务后，应当依据约定的期限归还透支本金。王启根透支后，未按约定期限归还，已构成违约，故对岳西农商行要求王启根支付透支本金的请求，依法予以支持。另关于利息、违约金的请求，亦符合双方合同约定，亦依法予以支持。王启根经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 基于本案诉争的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王启根于本判决生效后三十日内向安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付信用卡（卡号6252××××9708）透支本金36896.85元、截止2021年3月27日的利息2931.17元及违约金2498.39元，合计42326.41元，以及自2021年3月28日起至款清之日止的利息、违约金（该利息、违约金具体按双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费858元，减半收取计429元，由王启根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柯柯 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 俊