wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0703民初7号 原告：蒋开华，女，1959年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王福礼，四川弘风律师事务所律师。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区云台路68号，统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾尹钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：林兴和，男，1964年4月8日出生，汉族，住泸州市江阳区，该公司员工。 被告：柏晓春，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。 原告蒋开华与被告四川省泸州市建设工程有限公司(以下简称泸州建设)、柏晓春民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋开华及其委托诉讼代理人王福礼,被告泸州建设的委托诉讼代理人林兴和到庭参加了诉讼，被告柏晓春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋开华向本院提出诉讼请求:1、由被告付清原告借款10万元，并从2015年2月1日至2019年8月19日止按月利息2%，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:泸州建设因为承建平武天友国际广场，由柏晓春代表泸州建设平武天友国际广场项目部承建该项目，因为资金周转的需要，2013年11月13日向原告借支10万元，以上借款约定用于周转，月息2%，项目负责人会计、出纳都在借支单上签字，并盖了项目部财务专用章，该款原告在借款当时打款到被告出纳账户上，从借款之日起至2015年2月1日前，被告按月息2%向原告支付了利息。现欠本金10万元及2015年2月1日至今的利息。故诉如所请。 被告泸州建设辩称：我公司至今与原告并不认识，从客观上不存在2013年产生借贷关系成立的基础条件，从主观上亦未委托过他人向任何人有过借贷事实，原告诉称借据加盖有公司财务印章纯属荒谬，其印章不可能系公司的真实印章，违背我司的意思，加盖印章的行为对我公司没有约束力，我公司不是借款主体。原告诉称我公司承包平武天友国际广场工程亦非客观真实，项目部也不是我公司依法设立，其所谓项目部负责人、会计、出纳既非我公司职工，亦非我公司授权或任命的人员，其借款签字行为属没有代理权，未经我公司追认，依据《合同法》第48条规定，应由行为人承担责任。柏晓春、蒋劲松涉嫌非法集资诈骗和利用职务之便侵占项目工程款犯罪，原告涉嫌与蒋劲松捏造事实，制造虚假诉讼。我公司认为，原告等一系列与蒋劲松有亲属关系的人，在多个法院诉请的一系列借贷纠纷案件，涉嫌与蒋劲松捏造事实，制造虚假诉讼，人民法院应当依据最高人民法院等相关规定，对涉案借贷出借人的款项来源和经济实力、款项流向、借贷双方的关系等严格审查，是否属于虚假诉讼和涉嫌其他经济犯罪。本案应当驳回起诉，将全案移送公安、检察机关进行刑事侦查结案后，如果不构成刑事犯罪，当事人可以以同一事实重新另案起诉。 被告柏晓春未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2013年11月,蒋开华因其弟蒋劲松在泸州建设平武天友国际广场项目部担任出纳，由其弟介绍项目部向蒋开华借款。2013年11月13日，蒋开华通过银行向该项目部出纳蒋劲松的银行账户（尾号34××××）转入了借款10万元。同时，柏晓春向蒋开华出具“借支单”，该单据载明:“借支单,日期:2013年11月13日,借支人姓名:四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部,借支事由:因资金周转借到蒋开华人民币:10万元,按月息2%支付;核准:柏晓春、陈彬,会计:万金钰,出纳:蒋劲松,借支人:四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部财务专用章”。借款后,该项目部以出纳蒋劲松银行账户（尾号34××××）多次向蒋开华支付从2013年11月至2015年2月1日期间的借款利息。 另查明，万建奎诉泸州建设、柏晓春民间借贷纠纷一案，2019年9月24日四川省蓬溪县人民法院作出的(2018)川0921民初1782号民事判决书已生效；彭洪林诉泸州建设、柏晓春民间借贷纠纷一案，2020年12月4日四川省遂宁市中级人民法院作出的（2020）川09民终1434号民事判决书已生效。上述二份民事判决书均认定：案涉平武天友国际广场项目部应视作泸州建设的项目,平武天友国际广场项目部的印章对外便是公司的印章；案涉平武天友国际广场项目由柏晓春负责,其是项目实际承建人，对外以泸州建设名义承建平武天友国际广场项目，泸州建设应与柏晓春共同承担还款责任。 诉讼中，因被告柏晓春下落不明，本案依法公告送达相关法律文书，原告蒋开华垫付公告费用560元。 本院认为，关于还款义务主体的问题。柏晓春以平武天友国际广场项目部的名义向蒋开华借款，蒋开华向柏晓春指定的账户出借了款项，双方借贷关系成立；柏晓春作为平武天友国际广场项目部的实际承建人和负责人应承担还款义务；而平武天友国际广场项目部系泸州建设承建的项目，因其项目部作为泸州建设的职能部门,不具备对外承担民事责任的能力,其对外产生的民事责任应由泸州建设承担。同时，(2018)川0921民初1782号民事判决书、（2020）川09民终1434号民事判决书均已生效，上述二案均系柏晓春以平武天友国际广场项目部的名义向不同的自然人借款，因其未偿还本金及利息，而引发的民间借贷纠纷，人民法院均认定借款主体是泸州建设、柏晓春，并共同偿还出借人的借款本金及利息。所以，本案认定泸州建设、柏晓春共同承担还款责任证据充分，原告蒋开华主张被告泸州建设、柏晓春共同偿还借款的诉请，本院予以支持。 关于本案利息应如何认定的问题。原告蒋开华主张从2015年2月1日起至2019年8月19日止按约定月利率2%；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计息的诉请，其利息起算时点、利率标准符合当事人的约定和现行法律对民间借贷的规定，本院予以支持。被告柏晓春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市建设工程有限公司、柏晓春于本判决生效之日起十日内向原告蒋开华偿还借款本金10万元及利息,利息的计算方式为:以本金10万元为基数,从2015年2月1日起至2019年8月19日止，按月利率2%计付利息；以本金10万元为基数，从2019年8月20日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息; 二、被告四川省泸州市建设工程有限公司、柏晓春于本判决生效之日起十日内向原告蒋开华支付公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告四川省泸州市建设工程有限公司、柏晓春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王洪兵 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二一年四月三十日 书 记 员  邓琪文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初7205号 原告：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道中段**。 法定代表人：郭玮。 被告：钟腾芬，女，1946年11月03日生，汉族，住本市南明区。 本院在审理原告中国电建集团贵州工程有限公司诉被告钟腾芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国电建集团贵州工程有限公司申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电建集团贵州工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇二一年四月七日 书记员  黄 晶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执826号申请执行人：骆梦波，男，1983年11月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：刘天飚，男，1969年3月25日出生，住吉林省吉林市。被执行人：世鳌同创商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼14层B016。法定代表人：刘耿。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15#院1#楼四层。法定代表人：刘天飚。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0535号裁决已经发生法律效力，申请执行人骆梦波向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行后依法向被执行人世鳌同创商务（北京）有限公司、世鳌国际商务（北京）有限公司、刘天飚发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0535号裁决确定的被执行人世鳌同创商务（北京）有限公司、世鳌国际商务（北京）有限公司、刘天飚应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人世鳌同创商务（北京）有限公司、世鳌国际商务（北京）有限公司、刘天飚应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人世鳌同创商务（北京）有限公司、世鳌国际商务（北京）有限公司、刘天飚应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人世鳌同创商务（北京）有限公司、世鳌国际商务（北京）有限公司、刘天飚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月二十二日书记员 陈 蕾
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执76号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院民事审判第五庭。 被执行人：吴国华，男，汉族，1967年5月4日出生，住址广东省丰顺县。 关于本院移送执行吴国华罚款一案，本院（2020）粤13司惩6号罚款决定书已发生法律效力，上述生效决定书决定对吴国华罚款人民币100000元。因被执行人吴国华仍未主动履行上述生效法律文书确定的内容，本院于2021年1月27日对上述内容立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴国华发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商、车管等单位发出查询通知，调查被执行人的财产状况；已于2021年3月26日致函被执行人吴国华户籍所在地调查其名下不动产登记情况。现查明被执行人吴国华名下无财产可供执行。 三、已向被执行人吴国华发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤13执76号案终结本次执行程序。 被执行人吴国华负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年四月十三日 法官助理何玉明 书记员张静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初958号原告：张某1，男，1953年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张淑珍（系原告姐姐），女，1950年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵虹，赤峰市元宝山区法律援助中心指派内蒙古同实律师事务所律师。被告：张某2，女，1980年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，由原告张某1负担。 审 判 员 王启东  二〇二一年四月二十六日书 记 员 韩 亮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1894号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初790号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司（下简称广宁农商行），住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。法定代表人：何文肇，董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，广宁农商行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，广宁农商行办事员。被告：范秀洪，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码4428×××××××××××。被告：陈连珠（范秀洪配偶），女，1966年10月19日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。原告广宁农商行与被告范秀洪、陈连珠借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告广宁农商行于2021年4月25日以被告范秀洪、陈连珠已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费544.34元，减半收取计272.17元（原告缓交），由被告范秀洪、陈连珠负担，并应缴纳。审判员 邓 平二〇二一年四月二十六日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初14522号原告：李旭，女，1983年2月1日出生，汉族，住苏州。被告：邵嘉宏，女，1977年10月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李旭与被告邵嘉宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理。原告李旭向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还借款本金及利息人民币210，000元(200，000元为借款本金，10，000元为约定的利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告邵嘉宏电话联系原告，表示最近在搞教育方面的投资，缺一点资金，希望原告借款，并承诺借款时间6个月，届时归还本金和利息共计21万元人民币。原告于2019年11月30日通过银行转账给被告人民币20万元。后，被告未按约还款。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告邵嘉宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为本案应由被告所在地法院管辖。本案被告的住所地为无锡市××区，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。原告李旭的住所地为苏州工业园区，故本院对本案有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当，被告邵嘉宏的异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告邵嘉宏对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告邵嘉宏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  胡志清二〇二一年四月二日书记员  王巧云
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初695号原告：唐祖轩，男，1977年1月8日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：陈永超，男，1975年11月9日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：钟世刚，男，1969年2月9日生，汉族，住四川省合江县。原告唐祖轩与被告陈永超、钟世刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祖轩的委托诉讼代理人吴庆、被告陈永超到庭参加了诉讼；被告钟世刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐祖轩向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告支付剩余劳务费100,000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承建“赤水市文化城二期项目”工程，被告在施工中雇请原告组织工人打混凝土。工程完工后，于2015年7月27日经原告与被告钟世刚结算，被告应向原告支付工程建设劳务费用共计36.5453万元，另被告承诺补偿原告1万元。2015年9月30日原告与被告的施工员袁继涛结算，总劳务费为37.5453万元。后因被告无钱支付，2018年3月8日原告找到被告要求支付款项，被告在2015年9月30日的结算单中签字认可，并口头承诺及支付款项。截止目前，被告还拖欠原告劳务10万元未支付，经原告催收未果。请求支持原告的诉请。被告陈永超辩称：1、我和唐祖轩没有劳务合同。2、我和钟世刚不是两个人合伙，我们是四个人合伙，分别是我、罗永其、金忠刚、钟世刚四人合伙，项目为赤水市文化城二期商品楼工程，钟世刚又单独分包劳务，我只负责管理财务，主要是担心工人得不到工资。本案原告唐祖轩是钟世刚个人雇请的，不是我们其他三个合伙人雇请的。被告钟世刚未作答辩。经审理查明：2014年至2015年，被告钟世刚承建“赤水市文化城二期项目”工程中劳务部分工程项目，被告钟世刚雇请原告组织工人在该工程项目中做浇灌混凝土工作。2015年7月27日，经原告与被告钟世刚结算，被告钟世刚应向原告支付工程建设劳务费用共计36.5453万元，另被告钟世刚承诺补偿原告1万元，被告钟世刚签字确认。2015年9月30日，原告与被告钟世刚的施工员袁继涛结算，总劳务费为37.5453万元，被告钟世刚签字确认。过后，被告钟世刚向原告支付所欠部分劳务费，还有劳务费10万元未支付。2021年3月15日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，唐祖轩《赤水市文化城砼班工程结算清单》、唐祖轩《工程结算清单》等在卷佐证，可以采信。本院认为，本案适用法律问题。本案的法律事实发生《中华人民共和国民法典》实施以前，于2021年3月15日立案受理，2021年4月13日开庭审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施以前的法律规定进行判决。被告钟世刚雇请原告在其承包的“赤水市文化城二期项目”工程项目中劳务部分工程项目做浇灌混凝土工作，后经原告与被告钟世刚双方结算，被告钟世刚应向原告支付劳务费为37.5453万元。且原告已完成了相应的工作，双方并对劳务工资等进行结算；同时，被告钟世刚已向原告出具《赤水市文化城砼班工程结算清单》、唐祖轩《工程结算清单》载明欠原告劳务费为37.5453万元。原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告与被告钟世刚之间的劳务合同关系受法律保护。结算后，被告钟世刚向原告支付所欠部分劳务费，还有劳务费10万元未支付。被告钟世刚应向原告支付所欠劳务费10万元。对原告的其余诉讼请求，不予支持。审理中，被告钟世刚经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告钟世刚在本判决生效之日起十日内向原告唐祖轩支付劳务费100,000.00元。二、驳回原告唐祖轩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1,150.00元，由被告钟世刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二一年四月十三日书记员  程元磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26911号原告：国任财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所辽宁省沈阳市和平区X。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郁亚男。原告国任财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称国任公司）与被告聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。国任公司的委托诉讼代理人王二兵到庭参加诉讼。聚车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任公司向本院提出诉讼请求：1．判令聚车公司给付国任公司车牌号为×××的车辆拍卖残值57800元；2．聚车公司负担诉讼费用、公告费。事实及理由：2019年6月7日，案外人贾X驾驶国任公司承保的车牌号为×××的车辆与由案外人郭X驾驶的车牌号为×××的车辆发生碰撞，贾X负本次事故的全部责任。车牌号为×××的车辆因受损严重，按全损处理，价格为126900元。车牌号为×××的车辆由聚车公司竞价拍卖出售，剩余差额由国任公司给付。郭X与聚车公司签订《委托竞价提车协议》，约定由聚车公司对郭X所有的车牌号为×××的车辆进行拍卖，车辆拍卖款为57800元。合同签订后，聚车公司未向郭X给付拍卖款。为及时理赔，国任公司依据保险合同约定向郭X给付了车牌号为×××的全部损失。同时国任公司与郭X签订《机动车索赔转让书》，取得向聚车公司主张车牌号为×××的车辆拍卖残值的权利。但聚车公司一直未给付拍卖款，故国任公司起诉至法院。聚车公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，贾X驾驶的车牌号为×××的车辆在沈阳市于洪区兰花街与农博路交口由北向南行驶时与案外人郭X1驾驶的由案外人郭X所有的车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）由西向东行驶时发生交通事故，贾X负全部责任。事故发生时，贾X驾驶的车牌号为×××的车辆在国任公司投保三者险。国任公司负责对郭X所有的涉案车辆进行赔付。涉案车辆按照126900元全损处理，其中车辆残值由聚车公司拍卖处理，剩余款项由国任公司赔付。国任财产保险股份有限公司与聚车公司签订《总对总战略合作框架协议》，其中约定聚车公司对于国任财产保险股份有限公司及其分公司提供的车辆信息提供拍卖服务。郭X授权郭X1代为处理涉案交通事故的保险理赔处理事宜。后郭X1与聚车公司签订《委托竞价提车协议》，约定郭X1将涉案车辆委托聚车公司进行网络竞价交易；合同签订之日将车拖至停车场进行车辆保全，并立即挂网竞价，竞价需在15个工作日内完成；在竞价结束后，维修过户时间为60个工作日，郭X应配合买家在上述60个工作日后完成过户；聚车公司支付车款57800元。2019年7月16日，聚车公司出具拍卖成交函，确认车牌号为涉案车辆中标价为57800元。聚车公司未给付郭X涉案车辆拍卖款。2019年8月5日，郭X1与国任公司签订《机动车辆索赔权转让书》，授权国任公司向聚车公司追偿57800元。2019年8月6日，国任公司向郭X赔付57800元。后国任公司向聚车公司提出“代位求偿”案件索赔申请书，要求聚车公司给付国任公司涉案车辆拍卖款57800元。但聚车公司至今仍未给付国任公司涉案车辆拍卖款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，聚车公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。郭X名下涉案车辆发生交通事故后，保险公司进行了定损，郭X与聚车公司就该车辆签订《委托竞价提车协议》，约定郭X委托聚车公司对上述车辆进行拍卖，聚车公司给付郭X拍卖价款。聚车公司出具拍卖成交函确认车辆已经拍卖的事实以及拍卖成交价格，故聚车公司应给付郭X拍卖款。聚车公司至今未给付拍卖款。国任公司已经于2019年8月6日给付郭X涉案车辆拍卖款，故国任公司取得了向聚车公司主张拍卖款的权利。综上，国任公司要求聚车公司给付拍卖款的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告聚车（北京）拍卖有限公司给付原告国任财产保险股份有限公司辽宁分公司拍卖款57800元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1594号原告：杨晓正，男，1982年2月1日出生，汉族，住林州市。原告：桑军亮，男，1983年11月8日出生，汉族，住林州市。被告：刘加富，男，1973年1月4日出生，汉族，住林州市。原告杨晓正、桑军亮与被告刘加富劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓正到庭参加诉讼，被告刘加富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓正、桑军亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告人工工资39440元；2、判令被告支付原告因讨要欠款所支出的交通费、电话费、伙食费各种手续费共计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份至2019年12月，以上原告在被告所负责的林州市红旗渠电炭厂水池钢筋制作绑扎，一吨900元×141.835吨，共计127651.5元，二次结构制作绑扎，一米5元×886.33米，共计4431.65元，导热油加热站砌砖24.7立方×140元=3458元，雨篷9个×100元=900元，总合计136441.15元，2019年12月工程完工后，被告分多次共结算97001.15元，剩余39440元并出具欠条一张。后原告多次向被告催要余款，但被告一直推诿扯皮，以各种理由和借口迟迟不肯将余款给付原告。被告刘加富未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，被告向原告出具欠条一张，欠条上主要载明：今欠到杨晓正工人工资39440元。原告陈述被告已给付5000元，剩余34440元未给付。原告桑军亮申请撤回起诉。以上事实有原告提交的欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告刘加富向原告杨晓正出具欠条一份，被告应当支付原告工资款，故对原告要求被告给付工资款34440元的请求，本院予以支持。对原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。原告桑军亮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘加富于本判决生效之日起三十日内给付原告杨晓正工资款34440元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告刘加富负担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二一年四月三十日书记员  赵燕丽
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初297号 原告：杨凯，男，1990年10月10日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗镇，吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告：李可心，男，汉族，1977年10月25日出生，住长春市南关区。 被告：吉林博爱医院，住所地长春市高新区前进大街2518号。 法定代表人：侯冠森，院长。 被告：王守金，男，汉族，1983年6月28日出生，住吉林省农安县。 原告杨凯诉被告李可心、吉林博爱医院（以下简称“博爱医院”）、王守金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人郝庆国到庭参加诉讼，被告李可心、吉林博爱医院经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王守金经本院公告送达届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告共同向原告支付劳动报酬6000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告吉林博爱医院将其院内施工项目发包给被告李可心，李可心又将该施工项目分包给被告王守金，原告于2018年9月至2018年11月受被告王守金雇佣在吉林博爱医院院内施工工地从事线工工作，约定劳动报酬每月12,000元，现被告王守金尚欠6000元未支付。上述劳动报酬，原告一直要求被告支付，被告至今拒不支付。 被告李可心、博爱医院、王守金未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月，博爱医院将其单位改造项目工程发包给李可心，李可心又将工程转包给王守金。同年9月至11月，杨凯以每月12,000元的工资受雇于王守金从事线工工作。王守金给付杨凯部分劳务费，尚欠6000元未付。经杨凯多次催要未果，故诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国保障农民工工资条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承办单位将建设工程发包或分包给个人或者不具备合法经营资质的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，博爱医院作为建设单位，将案涉工程发包给不具备资质的个人李可心，李可心又将该项目转包给个人王守金，杨凯受王守金雇佣。工程结束后，王守金未实际全额支付杨凯工资。博爱医院作为建设单位，将工程分包给不具备资质的李可心，李可心又将工程转包给不具备资质的王守金，导致拖欠农民工杨凯的工资，博爱医院负有清偿责任。王守金、李可心、博爱医院未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保障农民工工资条例》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林博爱医院于本判决生效后立即给付原告杨凯工资6000元。 二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告吉林博爱医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  赵连仁 人民陪审员  金 花 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  司谊霖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6624号原告：哈尔滨银行股份有限公司，代码912301001275921118，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：王宇，男，1992年7月17日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告王宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼。被告王宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王宇支付哈尔滨银行借款本金77187元，利息22971元、罚息40563.99元（暂计至2020年12月3日），合计140721.99元；2.请求王宇支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：王宇与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向王宇指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是王宇借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果。王宇未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年6月21日，王宇与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.王宇理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名伊福林，开户行中国工商银行沈阳市辽中县支行，账号62×××26；用户贷款金额为95000元，分期月数为48个月，每期应付款2568.17元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。王宇与盒子公司签订信用服务协议当日，哈尔滨银行与王宇在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向王宇贷款的资金为95000元，年利率为8%，贷款用途用于购买丰田凯美瑞汽车，王宇指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入王宇指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.王宇承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，王宇同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.王宇未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金；6.王宇严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，王宇应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年6月21日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款95000元，盒子公司扣除手续费950元后将94050元转入王宇指定的汽车经销商伊福林账户。借款期间王宇偿还部分借款本息。王宇自2017年4月22日开始未按照约定向哈尔滨银行偿还借款本息，截至2020年12月3日，王宇尚欠哈尔滨银行借款本金77187元及利息，至今未还。本院认为，哈尔滨银行与王宇签订的《贷款协议》、王宇与盒子公司签订的《信用服务协议》、王宇出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。王宇借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求王宇偿还借款本金77187元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息34621元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金77187元；二、被告王宇于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息34621元，自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，原告哈尔滨银行股份有限公司负担320元，被告王宇负担1237元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初933号 原告：李万国，男，1962年7月3日出生，汉族，住址安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：通江县九州科技开发有限公司。 住所：四川省通江县工业园区凤凰路4号。 统一社会信用代码：91511921577572986K。 法定代表人：赵友州，总经理。 委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：赵友州，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告李万国诉被告通江县九州科技开发有限公司、被告赵友州“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，诉讼中原告李万国自愿申请撤回诉讼。 本院认为：原告在民事诉讼中撤回诉讼，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李万国撤回与被告通江县九州科技开发有限公司、被告赵友州“追索劳动报酬纠纷”一案的诉讼。 案件受理费891元，由原告李万国负担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员 向 导 二〇二一年四月二十日 书记员 张亚军
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤刑终203号原公诉机关广东省云浮市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟田，男，汉族，1972年2月8日出生，高中文化，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。辩护人杨辉新，广东中天律师事务所律师。上诉单位（原审被告单位）厦门璟诚进出口有限公司，法定代表人谢国民，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园马垄路2号第二层229室。诉讼代表人林丽玲，女，汉族，厦门金狮威装饰工程有限公司人员。辩护人陈同裕、苏永达，福建英合律师事务所律师。原审被告人李园，男，汉族，1989年7月4日出生，大专文化，厦门璟诚进出口有限公司，户籍所在地福建省厦门市海沧区。因本案于2020年3月12日被取保候审。原审被告人叶芝举，男，汉族，1989年8月23日出生，本科文化，户籍所在地广东省化州市。因本案于2020年3月12日被取保候审。辩护人陈柱，广东百誉律师事务所律师。广东省云浮市中级人民法院审理广东省云浮市人民检察院指控原审被告单位厦门璟诚进出口有限公司、原审被告人黄伟田、李园、叶芝举犯走私普通货物罪一案，于2020年9月29日作出（2020）粤53刑初16号刑事判决：一、被告人黄伟田犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二百万元。二、被告单位厦门璟诚进出口有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一百二十万元。三、被告人李园犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。四、被告人叶芝举犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。五、由海关缉私部门将被告人黄伟田退出的二十万元作为偷逃应缴税款上缴国库；向被告人、被告单位追缴其余偷逃应缴税额，上缴国库。宣判后，原审被告单位厦门璟诚进出口有限公司、原审被告人黄伟田不服，提出上诉。上诉人黄伟田于2020年11月11日因病死亡。本院于2021年1月26日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，上诉人黄伟田在一审宣判后死亡，经审查，本案不属于“有证据证明被告人无罪”的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，裁定如下：对上诉人黄伟田终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭双堰审判员  梁 美审判员  石春燕二〇二一年四月二十六日书记员  宋文丽附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条共同犯罪案件，上诉的被告人死亡，其他被告人未上诉的，第二审人民法院应当对死亡的被告人终止审理；但有证据证明被告人无罪，经缺席审理确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款规定的情形，第二审人民法院仍应对全案进行审查，对其他同案被告人作出判决、裁定。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初451号原告：李宏键，男，1974年4月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，文化，辅警，户籍地湖南省永兴县，现住湖南省衡阳市华星开发区。委托诉讼代理人：董金建，湖南湘华律师事务所律师。被告：屈正平，男，1971年8月13日出生，汉族，湖南省衡南县人，文化，辅警，住湖南省衡南县。原告李宏键与被告屈正平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏键、被告屈正平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏键向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款85000元；2.本案诉讼费（案件受理费、公告费、保全费）由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，被告于2017年需资金周转，向原告陆续借款共120000元，后偿还了35000元，余款105000元被告向原告出具了欠条，承诺了还款期限，但至今未还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：证据一、借条。拟证明原、被告借贷关系依法成立。证据二、银行取款凭证。拟证明原告通过取款支付借款给被告。证据三、被告名下车辆基本信息。拟证明被告借款部分用于购车。被告屈正平未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。对原告提交的上述证据，本院认为，上述证据一、二能证明案件情况，证据本身真实、合法，本院均予以采纳，作为定案依据。证据三不能证明与本案关联性，本院不予采纳。本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：被告与原告系同事关系。2017年7月起，被告因资金周转陆续向原告借款，原告庭审陈述其中2017年12月7日借款30000元，两、三天后再借30000元，同年12月底借款10000元，2018年约3、4月借款30000元，最后再借款20000元，共计借款本金120000元。上述借款原告均系原告取款后加上现有资金以现金形式支付给被告，并口头约定在2018年9月前还款。至2018年约6月，被告共偿还15000元给原告。因借款到期余款未还，经协商，2019年4月17日，被告向原告出具借款105000元的借条，约定2019年4月18日偿还20000元，2019年12月31日前偿还40000元，2020年12月31日前偿还45000元。被告后偿还了20000元，余款被告仍未按期偿还，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律规定，原、被告之间民间借贷关系成立，借款合同合法、有效。原告履行了支付借款义务，被告未按时还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈正平在本判决生效后五日内偿还给原告李宏键借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取963元，由被告屈正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二一年四月二十六日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初347号原告：周某甲，男，1966年11月13日生。被告：黄某甲，男，1970年1月21日生。委托代理人：何某某，云南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周某甲诉被告黄某甲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。本案在审理过程中，原告周某甲以起诉被告黄某甲遗漏了相关当事人及相关证据为由。现请求撤回对被告黄某甲的起诉，并于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告周某甲的撤诉申请，属原告的真实意思表示。本院认为，原告周某甲请求撤回对被告黄某甲的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回对被告黄某甲的起诉。案件受理费824.00元，本案适用简易程序减半收取412.00元，由原告周某甲承担。审判员  李成清二〇二一年四月十九日书记员  张 翊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7738号原告：江金莲，女，1964年11月24日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：广州市花都区花东东源粉面店，住所地广州市花都区花东镇象山村九队新庄（象山市场边），统一社会信用代码92440101MA59XYGH87。经营者：江锡源。原告江金莲与被告广州市花都区花东东源粉面店确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告江金莲，广州市花都区花东东源粉面店的经营者江锡源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江金莲向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告在2006年8月21日至2014年11月24日存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年8月21日至2015年4月30日在广州市花都区花东东源粉面店当勤杂工，共8年8个月工龄，现请求该店老板确认我的工作工龄。现提供所签劳动合同及当时发放工资的凭条。原告于2021年3月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委未受理。特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告广州市花都区花东东源粉面店对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：江金莲于2006年8月21日入职广州市花都区花东东源粉面店，工作岗位是杂工，初始工资为350元/月，每年递增，双方有签订书面无固定期限劳动合同，离职时间是2015年4月30日，因为江金莲离职时已超过退休年龄，故其仅主张确认2006年8月21日至2014年11月24日期间双方存在劳动关系。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认原告江金莲与被告广州市花都区花东东源粉面店于2006年8月21日至2014年11月24日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告江金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年四月二十一日书记员  邓秀秀王嘉茵
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1338号之一本院2021年4月6日作出的原告刘尚洲诉被告盖如意、李栋民间借贷纠纷一案,（2021）豫0225民初1338号民事判决书中存在错误，现补正如下：第五页第五行中“驳回原告刘尚洲的诉讼请求”变更为“驳回原告刘尚洲的其他诉讼请求”。审判员  张伟献二〇二一年四月二十八日书记员  程文霞
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执4857号 本院在执行何明照、彭素丽、王欢欣、刘青、吴琼追缴违法所得一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将何明照、彭素丽、王欢欣、刘青、吴琼纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年四月二十七日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执93号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：夏雨航（系该公司职工），男，汉族，1995年3月1日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县银窝沟乡。被执行人：袁世龙，男，汉族，1988年10月11日生，住甘肃省通渭县马营镇。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人袁世龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2021）甘11执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二一年四月二十日书记员  郑彩霞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初818号原告：郭红，女，汉族，住河南省。被告：张永梅，女，1973年3月2日出生，汉族，住河南省。原告郭红与被告张永梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加了诉讼。被告张永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张永梅偿还本金及利息共计8000元。事实与理由：2019年7月26日，被告张永梅来原告店里（位于十里铺门面房）找原告，说资金周转困难，向原告借款6000元说一星期后还。处于对被告的信任，原告用信用卡刷出来6000元给了被告。到了约定还款时间，被告以各种理由推脱，刚开始还能联系上，后来就不接电话、不回信息，找不到人。现请求法院为原告做主讨回血汗钱。被告张永梅未向本院提交答辩意见。原告郭红向本院提交的证据材料：2019年7月26日张永梅手写的欠条一份。被告张永梅未向本院提交证据材料。经审查，原告郭红提交的欠条形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2019年7月26日，被告张永梅向原告郭红借款6000元。原告郭红通过信用卡套现向被告出借6000元，被告张永梅向原告出具欠条一份，载明“欠条，今用郭红信用卡钱陆仟元整（6000），借款人：张永梅，2019年7月26日。”款项出借后，被告张永梅未按照约定偿还。本院认为：本案的关键在于审查借款合同的效力问题。原告郭红出借的款项系使用信用卡套现取得，而并非自有资金。信用卡作为银行给予特定持卡人透支消费的凭证，仅能向特约商户购物或者消费，不具有作为现金进行民间借贷交易的功能，所以民间借贷不能以信用卡刷卡套现方式出借款项。信用卡内的信用额度系银行所有，并不是持卡人的自有资金，持卡人在消费透支前对信用卡内的信用额度没有所有权，只有在持卡消费时，持卡人和发卡银行之间形成借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告郭红使用信用卡套现向被告张永梅出借款项，其民间借贷合同无效。合同无效属于自始无效，被告张永梅应当将借款本金6000元返还原告郭红。对于原告郭红主张利息2000元的诉讼请求，本院不予支持。对于迟延履行部分，可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间债务利息的规定。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红款项6000元；二、驳回原告郭红要求被告张永梅支付利息2000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 军二〇二一年四月十四日书记员 张昌振
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初450号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人江占军，男，1965年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原系北京京安园林绿化有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]194号起诉书指控被告人江占军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江占军到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人江占军提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年3月7日21时许，被告人江占军酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区庞各庄镇绿海路南时，被民警查获。经检测，被告人江占军血液中酒精含量为153.1mg/100ml。被告人江占军被民警当场传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人江占军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人江占军具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人江占军拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人江占军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江占军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人江占军认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江占军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月7日起至2021年5月6日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年四月一日书记员  蔡平阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执158号之一申请执行人：王立凤，女，汉族，1982年1月30日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：钟晓平，男，1985年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王立凤与被执行人钟晓平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人钟晓平有银行存款可供执行，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人钟晓平银行存款30908元。本裁定立即执行。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年四月七日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13236号原告：张某，女，2012年12月29日生，汉族，住苏州。原告：张某某，男，2012年12月29日生，汉族，住苏州。以上二原告法定代理人：齐某，女，系原告母亲，汉族，1981年4月10日生，住苏州。被告：苏州爱尚阳光艺术培训有限公司，住所地苏州工业园区西华林街88号苏州邻瑞广场F401a室，统一社会信用代码91320594323901495M。法定代表人：沈帮奎。原告张某、张某某与被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明但本案法律关系明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理，原告张某、张某某的法定代理人齐某到庭参加诉讼，被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、退还剩余培训课时费用9846元；2、请求判定本案诉讼费用由被告承担事实与理由：原告在被告处购买培训课时，因被告无故闭店，故诉至法院。被告未答辩。本院认为，本案经过开庭审理查明，原告与被告的教育培训合同关系应当确定已经解除。原告在本案中的诉讼请求，应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某、张某某9846元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元、公告费300元，合计335元，由被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二一年四月一日书记员  杨钰婷
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终229号 上诉人（原审被告）：胡培，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春梅，女，1977年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人胡培因与被上诉人张春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡培上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4459号判决；2.依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对借款金额认定错误，22万元是上诉人总共的借款金额，不是双方结算后的欠款金额。结算前上诉人己归还被上诉人11.4万元，反推的话，在双方结算前，被上诉人应当向上诉人转款了33.4万元，但是一审法院认定被上诉人共向上诉人转款259720元，无法印证22万元系双方结算后的金额，上诉人只应欠被上诉人14万元左右。上诉人与被上诉人分手后，为了尽快摆脱被上诉人的纠缠，在2019年6月9日应被上诉人要求在借条上写明借款总金额即22万元。被上诉人在2019年6月22日与其朋友微信聊天自称上诉人一共借走22万元，且出具22万元借条之前在2017年还有一张10万元的借条，从出具借条的习惯来看，上诉人给被上诉人出具借条时都只写借款总金额，不会写结算后的欠款金额。2.一审法院在认定被上诉人的转款金额错误。被上诉人提交的转款记录显示2017年10月20日取现10万元、2017年11月7日取现3万，但被上诉人没有提交证据证明这两笔现金己经交付上诉人，故这两笔现金不能认定为是支付给上诉人的借款。3.上诉人已归还全部借款。根据上诉人在一审中提交的证据，从2018年3月20日到2020年4月27日，上诉人已向被上诉人转款224550元，即上诉人在2020年4月27日己经还清所有借款，故应当驳回被上诉人一审全部诉讼请求。 张春梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的请求，维持原判。 张春梅向一审法院起诉请求：1.请求判令胡培偿还张春梅借款现金人民币330000元及利息；2.由胡培承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实及裁判理由见（2020）川0903民初4459号民事判决书。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决胡培于判决生效后十日内向张春梅偿还借款本金109450元。案件受理费减半收取计3125元，由原告张春梅负担1000元，被告胡培负担2125元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：胡培是否尚欠张春梅109450元借款未偿还。 胡培上诉称2019年6月9日出具的借条载明的22万为借款总金额，不是对其向胡春梅借款的结算金额，应根据双方转账记录确定还款金额。经查，胡培与张春梅原系情侣关系，胡培在2017年、2018年陆续向张春梅借款，其间亦有还款行为，胡培于2019年6月9日出具借条，载明借到张春梅现金22万元用于生意，并承诺于2019年6月30日前一次性还清。本院认为，根据民间借贷交易习惯，2019年6月9日借条如为胡培所称的借款总金额，并非对借款进行结算，则双方在借条中一般应注明系借款总金额或“已还款金额以转账、收条载明金额为准”，而该借条“承诺于2019年6月30日前一次性还清”，其承诺应是针对借条金额“22万元”，否则约定的“一次性还清”则因还款金额的不确定而失去意义，不符合正常借贷习惯。故该借条应当认定为双方对之前借款的结算。同时，胡培称22万借条为系其为尽快摆脱张春梅的纠缠而出具，但其并未提供证据予以佐证，且胡培作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当能够预见。结合本案查明事实，胡培称22万借条未真实发生的理由不成立，本院不予支持。另，胡培认为张春梅未提供证据证明2017年10月20日取现10万元、2017年11月7日取现3万已交付胡培，一审法院计算转款总金额错误。经审查，一审判决并未将张春梅13万元取现金额记入胡培借款总金额，故对胡培认为一审判决认定转账金额错误的上诉主张不予支持。 综上所述，胡培的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由上诉人胡培负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二一年四月二十六日 书记员  李安
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2684号 原告：太和县聚源运输有限公司，住所地太和县长征路与文明路交叉口北50米。统一社会信用代码：913412220852491899(1-1）。 法定代表人：张治清,该公司经理。 委托诉讼代理人：张迎，该公司员工。 被告：谷静茶，女，汉族，1982年2月3日生，住安徽省淮北市烈山区。 原告太和县聚源运输有限公司诉被告谷静茶挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告太和县聚源运输有限公司的委托诉讼代理人张迎到庭参加诉讼，被告谷静茶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太和县聚源运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠合同，车号为皖Ｋ××××挂。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日原、被告双方签订车辆挂靠合同，合同约定被告所有的车辆皖Ｋ××××挂挂靠在原告公司名下经营，超期未按时参加年审，被告违约甲方（原告）有权解除挂靠合同，原告于2021年3月1日通过短信方式通知对方。同时还约定在太和县人民法院管辖。被告严重侵犯了原告的合法权益，为此请求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠合同。 谷静茶未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，谷静茶将其所有的车牌号为皖Ｋ××××挂车辆挂靠在太和县聚源运输有限公司名下经营，双方于当日签订了挂靠合同。合同约定：“挂靠单位：太和县聚源运输有限公司（以下简称甲方），实际车主：谷静茶（以下简称乙方）……。六、协议解除及违约责任：6、乙方车辆脱审，并未按规定年审的……。八、违约责任及得理：2、乙方违约本合同的相关条款的规定，甲方有权解除本合同，收回车辆所有运营所需牌、证……”合同签订后，谷静茶的皖Ｋ××××挂号牌的车辆以太和县聚源运输有限公司的名义从事经营活动，后谷静茶未按时参加车辆年审，期间原告通过短信方式通知被告其车辆严重脱审，要求其解除车辆挂靠协议，被告未前往办理。为此，太和县聚源运输有限公司诉讼来院，请求判如所请。 另查明，皖Ｋ××××挂号牌的车辆登记的车辆所有人为太和县聚源运输有限公司。 上述事实，有太和县聚源运输有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、车辆服务合同、通知、车辆信息、登记信息、行驶证、营运证、脱审信息、庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为：太和县聚源运输有限公司与谷静茶签订的车辆服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。谷静茶不按合同约定按时参加车辆年审,太和县聚源运输有限公司要求解除和谷静茶之间签订的关于皖Ｋ××××号挂车辆挂靠合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谷静茶无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告太和县聚源运输有限公司与被告谷静茶签订的关于皖Ｋ××××号车辆的挂靠合同。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告谷静茶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二一年四月二十日 书记员 崔飞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十三条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初132号原告：李爱民，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：肖星晖，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。原告李爱民与被告肖星晖承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加诉讼，被告肖星晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱民向本院提出诉讼请求：1.要求肖星晖支付加工款15000元；2.本案诉讼费由肖星晖承担。本院认为：本案属承揽合同纠纷。2018年11月27日，肖星晖向李爱民出具欠条一份，欠条主要载明：截至2018年11月7日骏业（五车间）欠李爱民抓毛货款（本院注：抓毛加工款）15000元，由股东之一肖星晖个人负责偿还，还款期限为两年，自2018年11月27日至2020年11月27日。2021年1月12日，李爱民以加工款逾期肖星晖未支付为由，提起本案诉讼。肖星晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。肖星晖拖欠李爱民加工款15000元，有欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，予以确认。定作人应当按照约定的期限支付报酬。肖星晖作为定作人未按约向承揽人李爱民支付加工款15000元属违约，应承担继续履行即支付加工款的违约责任。故李爱民请求肖星晖支付加工款15000元,予以支持。肖星晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖星晖应在本判决生效之日起十五日内支付加工款15000元给原告李爱民。如被告肖星晖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已由原告李爱民预交），由被告肖星晖负担。原告李爱民预交的案件受理费87.5元，由本院予以退回；被告肖星晖应向本院补缴案件受理费87.5元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二一年四月八日书记员  苏欣欣
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2528民初204号原告：李松福，男，1969年6月18日出生，彝族，住云南省红河州元阳县。被告：元阳县沙拉托乡草果洞村委会草果洞村民小组。住所地：云南省红河州元阳县沙拉托乡草果洞村委会草果洞村。负责人：李有手文。第三人：陈忠贵（，男，1958年10月12日出生，彝族，住云南省红河州元阳县。第三人：李有手文（，男，1970年4月6日出生，彝族，住云南省红河州元阳县。第三人：陈国福（，男，1971年10月12日出生，彝族，住云南省红河州元阳县。第三人：石忠福（，男，1975年6月25日出生，哈尼族，住云南省红河州元阳县。原告李松福与被告元阳县沙拉托乡草果洞村委会草果洞村民小组（以下简称草果洞村民小组），第三人陈忠贵、李有手文、陈国福、石忠福合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松福，被告草果洞村民小组负责人李有手文，第三人陈忠贵、李有手文、陈国福、石忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金20000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告李松福和曾建文与被告草果洞村民小组协商，欲承包被告的土地种植香蕉，经与被告村干部暨四名第三人初步协商后，四名第三人要求原告预先支付定金20000元，原告遂将20000元交给四名第三人。2014年9月20日，原告接到沙拉托乡政府通知，该承包林为国有林，不能种植香蕉。原告发现不能种植香蕉，并告知了被告，要求返还定金。四名第三人答复说“好”，会退给原告。过了几天，草果洞村民小组将定金20000元分掉，原告多次找被告要求返还无果，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告草果洞村民小组辩称，原告交给被告的20000元，已被被告用来买猪、修路，支付挖机、人工费等开支用掉了大部分，还剩4840元，已作为村民小组偿还石忠福的债务用完了。请求法院依法作出公平公正的裁判。第三人陈忠贵、李有手文、陈国福共同述称，原告给的押金20000元确实收到了。原告要承包被告826亩土地，就交了20000元的押金，当时20000元是第三人石忠福收的。涉案土地一直愿意给原告承包，种不了香蕉与被告、第三人无关。还剩4840元，2016年8月12日召开村民大会，决定把剩余的钱归集体所有，当时原告也参与了大会。请求法院依法作出公平公正的裁判。第三人石忠福述称，村集体欠其5000元，就用4840元抵扣，当时村委会的监督委员都在场。现原告交的押金20000元没有剩余了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的身份证、收据，被告提交的身份证、清单，四名第三人提交的身份证，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告李松福和曾建文与被告草果洞村民小组口头协商，欲承包被告的土地种植香蕉，经与被告村干部暨四名第三人初步协商后，四名第三人要求原告预先支付定金（押金）20000元，原告于当日将20000元交给四名第三人，四名第三人作为草果洞村民小组代表出具收据，确认收到原告交的20000元，双方未签订书面承包合同。涉案现金20000元，被被告用于买猪、修路和支付挖机、人工费、偿还债务等开支完毕。诉讼过程中，原告放弃杀猪吃开支的约5000元，请求返还剩余15000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告欲承包被告的涉案土地系不争的事实，现被告也同意原告继续承包，原告认为涉案土地系国有土地，不能种植香蕉，未提供充分的证据加以证实，且也未提交书面合同或口头约定其支付给被告的20000元是何费用及返还的条件，故对原告主张被告向其返还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李松福的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告李松福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二一年四月二十日书记员  张露茜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1762号原告：阿荣旗那吉镇二桥农机经销处，住内蒙古自治区。经营者：陈勇，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：刘会森，男，汉族，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗那吉镇二桥农机经销处与被告刘会森买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告阿荣旗那吉镇二桥农机经销处于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗那吉镇二桥农机经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阿荣旗那吉镇二桥农机经销处负担。审判员 杨春林二〇二一年四月二十日书记员 于兴隆
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2021豫1330民初978号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张伟，现任董事长职务。地址：桐柏县城关镇文化路中段。委托诉讼代理人：支向阳，男，汉族，1970年3月4日生，住南阳市宛城区，系该行工作人员。被告：王中生，男，汉族，1981年11月6日生，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王中生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人支向阳到庭参加诉讼。被告王中生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王中生立即偿还原告借款2万元及下欠利息（实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准）；2.诉讼费等由王中生承担。事实和理由：2019年9月29日，借款人王中生与原告签订了《“金燕e贷”借款合同》。合同约定，原告向其发放贷款2万元，期限12个月，自2019年9月29日至2020年9月29日止，合同期内利率为9.3‰。贷款到期后，原告划扣利息1657.61元，剩余本息经多次催要，一直未还。被告王中生未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有:1.被告王中生签订金额2万元的借款合同，约定2019年9月29日-2020年9月29日到期，期内利率9.3‰；2.借款人身份证复印件及身份核查；3.签订合同时的影像资料；4.金燕e贷上面的客户服务表、贷款收支明细。本院经审理查明：借款人王中生与原告签订了《“金燕e贷”借款合同》，合同约定贷款额度为20000元，自2019年9月29日至2020年9月29日止，合同期内利率为9.3‰。同日原告将20000元支付到被告账户。贷款到期后，原告划扣利息1657.61元，剩余本息被告一直未予归还。本院认为，原告与被告签订的《“金燕e贷”借款合同》是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告王中生未按合同约定归还本息，原告依照合同约定要求被告王中生偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2019年9月29日起按合同约定的利率计算至该款付清之日止，已划扣利息1657.61元予以扣除）；案件受理费减半收取150元，由被告王中生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二一年四月八日法官助理王健书记员董文玉
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢236号之一申请执行人：刘平。申请执行人：邵凤芹。被执行人：潘鋆。申请执行人刘平、邵凤芹与被执行人潘鋆附带民事赔偿纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘鋆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘鋆在中国工商银行账户内存款人民币589877.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年四月二十日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7147号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京市盈科（天津）律师事务所律师。被告：同方健康科技（北京）股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：王并举。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告同方健康科技（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司主张双方和解，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初668号原告大同市景诚物业管理有限公司。法定代表人马某。委托代理人乔某。被告王某,住所地山西省大同市。原告大同市景诚物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告大同市景诚物业管理有限公司于2021年4月19日以被告王某已缴纳所欠物业费用为由提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。本院经审查认为，原告大同市景诚物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大同市景诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二一年四月二十日书记员 薛 奇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1019号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：孙新均，男，该行员工。被告：王康，男，住汤阴县。被告：肖瑞杰，女，住汤阴县。被告：索志毅，男，住汤阴县。被告：索志远，男，住汤阴县。被告：李晓晋，男，住汤阴县。被告：胡志强，男，住汤阴县。被告：曹保庆，男，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告王康、肖瑞杰、索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人孙新均到庭参加诉讼，被告王康、肖瑞杰、索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求（庭审中明确为）：1.判令被告王康、肖瑞杰偿还原告借款本金290000元、利息9710.84元（利息计算至2021年1月15日），并按月利率14.49‰支付自2021年1月16日起至履行完毕之日止的逾期利息；2.判令被告索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月27日，原告与被告王康签订个人借款合同，约定原告向被告王康发放借款29万元，期限1年，自2019年7月27日起至2020年7月21日止，月利率9.66‰，按月支付利息。同日，原告与被告索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆签订保证合同，约定该五被告就上述借款向原告提供连带责任保证。2020年7月21日，该笔借款到期，但被告王康未按期足额还本付息。经多次催要无果，原告特提起诉讼。被告王康、肖瑞杰、索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆均未到庭应诉，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，因被告王康向原告申请借期为12个月的借款29万元，被告王康的配偶肖瑞杰向原告提交借款人财产共有人承诺书，书面承诺与王康共同承担该笔借款的偿还义务。2019年7月27日，原告与被告王康签订个人借款合同，约定被告王康向原告借款29万元，借款期限为2019年7月27日至2020年7月21日；月利率9.66‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆签订保证合同，约定该五被告就上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2019年7月27日，原告向被告王康发放借款29万元，被告王康向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告王康未按期足额还本付息。现被告王康下欠原告借款本金290000元、利息9710.84元（利息计算至2021年1月15日）及自2021年1月16日起至本金偿还完毕之日止的逾期利息未给付，被告索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，借款期限届满后，被告王康未按约定的期限偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。根据借款合同约定，借款逾期后的罚息利率应按月利率14.49‰（9.66‰×1.5）计算。被告肖瑞杰以被告王康配偶的身份向原告提交借款人财产共有人承诺书，应视为共同借款人，其应与被告王康共同承担还款责任。被告索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆自愿与原告签订保证合同，现原告于保证期间内要求该五被告承担保证责任，本院予以支持。被告索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆承担保证责任后，可以向被告王康、肖瑞杰追偿。被告王康、肖瑞杰、索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王康、肖瑞杰于判决生效后十五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金290000元、利息9710.84元（利息计算至2021年1月15日），并按月利率14.49‰支付自2021年1月16日起至执行完毕之日止的逾期利息；二、被告索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆对被告王康、肖瑞杰上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆承担连带清偿责任后，有权向被告王康、肖瑞杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，减半收取计2898元，由被告王康、肖瑞杰、索志毅、索志远、李晓晋、胡志强、曹保庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年四月二十五日书记员 周佳佳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初3467号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：李伟，行长。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：南海华，女，1979年5月15日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：程如海（系南海华丈夫），男，1978年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告南海华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹，被告南海华委托诉讼代理人程如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金77402.30元，利息40979.97元，违约金2499.26元，分期手续费1788.25元，共计122669.78元（利息暂计算至2020年10月3日），并承担自2020年10月4日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。）事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，卡号为62×××85，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项。被告辩称，被告对于原告信用卡授信额度有异议，起诉的是77402.30元本金额度，但是原告提交证据没有原告开卡初始额度证据，这张卡授信额度是2万元左右，还有信用卡名下贷款项目，是两笔借款形成的，不应该用一个信用卡纠纷来起诉，应该是分两笔起诉或者分两个名目。根据商业银行信用卡业务监督管理办法第57条规定，信用卡逾期90天以后按照先本金后利息的顺序还款，信用卡逾期后一直由被告代理人在处理，逾期后有几个月在还款的，在原告起诉上没有体现，这笔钱是冲到利息还是冲的本金都没有体现，希望原告提供欠款银行卡从逾期至今银行流水，欠款是事实，曾经还过款，什么时间还的记不清了，我们一直与交通银行协商停息挂帐，但是原告一直没批，现在没有能力偿还，不是恶意透支。被告南海华未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据A3《交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表》1份、交通银行官方网站公告截图2页的真实性无异议，证明问题有异议，对证据A4《交易明细》、《欠款构成表》各1份的真实性不确定，认为授信初始额度为2万元，对流水的真实性无异议，本院经审查认为，原告提交的证据A3与本案具有关联性，本院确认其证据效力，对证据A4显示是被告使用信用卡消费、还款记录流水，并根据该流水形成欠款构成表，被告对流水无异议，对《欠款构成表》有异议，未提供相反证据，故本院对原告证据A4真实性予以确认，确认其证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：62×××85的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。2018年4月3日，被告开始逾期欠款。截止2020年10月3日被告共拖欠原告信用卡本金77402.30元，利息40979.97元，违约金2499.26元，分期手续费1788.25元，共计122669.78元。本院认为，南海华向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，并在主卡申请人签名栏处签字确认，自愿承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋信用卡章程》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。交通银行信用卡中心向南海华提供信用卡服务，南海华未按照约定履行还款付息义务，系违约，应对本案的纠纷承担违约责任。被告抗辩理由缺少事实根据及法律依据，不予认定。故交通银行信用卡中心要求南海华偿还信用卡透支消费后所产生的信用卡欠款本金77402.30元，利息40979.97元，违约金2499.26元，分期手续费1788.25元，共计122669.78元的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告南海华于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金77402.30元，利息40979.97元，违约金2499.26元，分期手续费1788.25元，共计122669.78元；并承担自2020年10月4日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由被告南海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕忠斌人民陪审员  张宇楣人民陪审员  朱彩凤二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘佳玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3727号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街****。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林胜，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市石塘镇海洋村**。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头新诚电子新材料有限公司。法定代表人：朱金保，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩楠，该公司办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志荣，男，1979年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头新诚电子新材料有限公司（以下简称新诚公司）因与被申请人刘志荣劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2021）内02民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新诚公司申请再审称，刘志荣因其个人原因没有与新诚公司签劳动合同，新诚公司无违反法律法规的实际行为。新诚公司不应支付刘志荣未订立书面劳动合同二倍工资差额24653.91元。刘志荣无故连续四天至今拒绝服从工作安排，无故不上岗，到新诚公司只是在茶水间、纯水车间闲坐，造成脱岗（旷工）的严重后果，严重影响了新诚公司的生产秩序和违反了新诚公司的规章制度。对于任何违反公司制度的员工，新诚公司均有权依照规章制度的规定解除与公司的劳动合同。新诚公司不应支付刘志荣违法解除劳动合同赔偿金7743.20元。新诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述规定，与劳动者订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，未在法定期限内与劳动者订立书面劳动合同的，应当承担相应的法律责任。结合本案，虽然新诚公司诉称通知了刘志荣要求其与公司签订劳动合同，但未提交充分有效的证据证明刘志荣明确拒绝订立书面劳动合同，如刘志荣拒绝订立书面劳动合同，新诚公司理应以劳动者不与用人单位订立书面劳动合同为由书面通知刘志荣终止劳动关系，而其未书面通知刘志荣终止劳动关系，而是维持无书面劳动合同继续用工之状态至2019年12月1日，未订立书面劳动合同的责任在新诚公司，符合支付二倍工资之情形，原审判决新诚公司应当向刘志荣支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。2019年10月、11月，新诚公司未向刘志荣发放劳动防护用品，刘志荣拒绝上岗，依法不构成旷工，且新诚公司在解除与刘志荣劳动合同时，仅向单位内部下发了处理决定，未向刘志荣出具和送达书面的解除劳动合同证明，新诚公司违反法定程序，构成违法解除劳动关系，原审判决新诚公司应当向刘志荣支付违法解除劳动关系的经济赔偿金亦无不妥。综上，新诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头新诚电子新材料有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0408民初2224号申请人：管全治，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：苏日恒，男，1993年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。申请人管全治与被申请人苏日恒民间借贷纠纷一案，申请人管全治于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏日恒价值132000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人管全治已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏日恒的价值132000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝芬霞二〇二一年四月十三日书记员  郭亚鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢82号申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇。法定代表人：伍明健，董事长。被执行人：成都市优步鞋业有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区。法定代表人：唐瑶瑶，执行董事。被执行人：张广平，女，汉族，1970年5月13日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：杨玉全，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市西蓉成物流有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘志军，执行董事。被执行人：杨青，女，汉族，1976年5月28日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：陈兴平，女，汉族，1975年4月18日出生，住重庆市璧山区。被执行人：成都市远航鞋业有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区。法定代表人：唐瑶瑶，执行董事。被执行人：蒋承华，男，汉族，1971年7月27日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：蒋伟，男，汉族，1975年11月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：张可超，男，汉族，1969年10月28日出生，住重庆市荣昌区。本院在执行峨眉山市金坤小额贷款有限公司与成都市优步鞋业有限公司、张广平、杨玉全、重庆市西蓉成物流有限公司、杨青、陈兴平、成都市远航鞋业有限公司、蒋承华、蒋伟、张可超公证债权文书一案中，本院依据四川省成都市国力公证处作出的(2016)川国公证字第100662号公证书，已向被执行人成都市优步鞋业有限公司、张广平、杨玉全、重庆市西蓉成物流有限公司、杨青、陈兴平、成都市远航鞋业有限公司、蒋承华、蒋伟、张可超发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、偿还借款本金496.75万元及利息；2、对被执行人张广平、杨玉全抵押房屋进行司法处置；3、对成都市优步鞋业有限公司、重庆市西蓉成物流有限公司质押给申请执行人的应收账款200万元、314.7575万元采取冻结、扣划措施；4、重庆市西蓉成物流有限公司、杨青、陈兴平、成都市远航鞋业有限公司、蒋承华、蒋伟、张可超对第1项债务承担连带清偿责任；5、被执行人承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人成都市优步鞋业有限公司、张广平、杨玉全、重庆市西蓉成物流有限公司、杨青、陈兴平、成都市远航鞋业有限公司、蒋承华、蒋伟、张可超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年3月6日、2020年9月27日、2021年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人成都市优步鞋业有限公司、张广平、杨玉全、重庆市西蓉成物流有限公司、杨青、陈兴平、成都市远航鞋业有限公司、蒋承华、蒋伟、张可超名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人蒋伟名下的一辆宝马牌小型轿车（车牌号：川XXX，查封了被执行人杨青名下的一辆长安-奥拓牌微型轿车（车牌号：川XXX），查封了被执行人成都市优步鞋业有限公司名下的一辆福田牌小型普通客车（车牌号：川XXX），查封了被执行人陈兴平名下的一辆丰田牌小型轿车（车牌号：川XXX），查封了被执行人蒋承华名下的一辆风神牌小型轿车（车牌号：川XXX），因上述5辆车均为实际控制，现不宜进行处置，查封了被执行人杨玉全名下的一辆奥迪牌小型越野客车（车牌号：渝XXX），因杨玉全名下车辆经本院裁定书不予执行，现已解封，发现被执行人蒋伟名下有房产，我院依法委托查封了被执行人蒋伟名下位于成都双流区房屋一套，该房屋为轮候查封且有抵押，现不宜进行处置，我院发现被执行人张广平名下位于重庆市荣昌县昌元镇的住房，上述房屋已抵押给申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司，本院依法推动评估拍卖，在房屋挂网拍卖公告期间，申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司以双方正在和解为由申请暂缓拍卖并申请终结本案本次执行。本院决定暂缓拍卖抵押房屋。现未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院限制了被执行人成都市优步鞋业有限公司、张广平、杨玉全、重庆市西蓉成物流有限公司、杨青、陈兴平、成都市远航鞋业有限公司、蒋承华、蒋伟、张可超高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人成都市优步鞋业有限公司、张广平、杨玉全、重庆市西蓉成物流有限公司、杨青、陈兴平、成都市远航鞋业有限公司、蒋承华、蒋伟、张可超名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。7、我院依法将被执行人成都市优步鞋业有限公司、张广平、杨玉全、重庆市西蓉成物流有限公司、杨青、陈兴平、成都市远航鞋业有限公司、蒋承华、蒋伟、张可超纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的496.75万元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢82号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 李天全审判员 朱红兵二〇二一年四月十九日书记员 袁 媛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591财保42号申请人：苏州浩赢路桥建设有限公司，统一社会信用代码91320506MA1WOY0Q3W，住所地苏州市吴中区郭巷街道西村路39号1幢。法定代表人：张时芬。委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。被申请人一：苏州畅通建设工程有限公司，统一社会信用代码91320507660817518L，住所地苏州市相城区黄埭镇春申路56号。法定代表人：曹丽华。被申请人二：苏州工业园区银瑞资产管理有限公司独墅湖世尊酒店，统一社会信用代码913205945546864386，住所地苏州工业园区独墅湖高教区启月街299号。法定代表人：邵辉。被申请人三：苏州工业园区银瑞资产管理有限公司，统一社会信用代码9132059467013477X1，住所地苏州工业园区苏虹东路。法定代表人：邵辉。原告苏州浩赢路桥建设有限公司与被告苏州畅通建设工程有限公司、苏州工业园区银瑞资产管理有限公司独墅湖世尊酒店、苏州工业园区银瑞资产管理有限公司申请诉前财产保全纠纷，申请人苏州浩赢路桥建设有限公司于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人苏州畅通建设工程有限公司、苏州工业园区银瑞资产管理有限公司独墅湖世尊酒店、苏州工业园区银瑞资产管理有限公司银行存款22000元或查封、扣押其相应价值财产，由担保人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人苏州浩赢路桥建设有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州畅通建设工程有限公司、苏州工业园区银瑞资产管理有限公司独墅湖世尊酒店、苏州工业园区银瑞资产管理有限公司银行存款22000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡志清二〇二一年四月二十六日书记员  王巧云
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初7100号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二一年二月四日开庭时间二〇二一年三月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京缪客科技有限公司被告：泉州锐鳄贸易有限公司诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失15000元及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3518元（时间戳费用18元，律师费3500元），以上合计18518元。答辩意见被告泉州锐鳄贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：4幅美术作品（详见附件1）作者：邢君（笔名：西幼）首次发表情况：2016年11月23日发表于黄油相机权利取得方式：《插画约稿合同》约定原告主张著作权类型：发行权、信息网络传播权侵权取证时间：2020年9月1日侵权地址：拼多多店铺“锐鳄家纺家具专营店”作品使用方式：将作品印制于商品上在线销售（详见附件2）其他：原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的首发截图、《插画约稿合同》，在无相反证据的情况下，可以认定邢君是涉案美术作品的作者，原告经授权享有涉案漫画美术作品的著作财产权。二、关于原告主张被告使用原告四幅美术作品，经比对，有一幅美术作品构成实质性相似，本院确认（详见附件3），其余三幅被告使用作品与原告主张著作权的作品不构成实质性相似，本院不予确认。关于被告侵犯原告著作财产权具体权利类别的问题。本院认为，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，被告系以出售的方式向公众提供侵权作品的复制件，侵犯了原告的发行权。信息网络传播权是指以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告为销售便利，将印有侵权作品的商品照片上传于销售网站界面，该行为使公众可以在选定的时间和地点浏览侵权作品，已构成对作品信息网络传播权的侵犯。三、鉴于被告侵犯原告发行权、信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的法律责任。关于具体的赔偿数额，因原告方未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、侵权行为的性质与情节、侵权行为所产生的后果等因素酌情确定。原告主张的律师费、取证费，未提交相应的委托合同、发票等，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告泉州锐鳄贸易有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京缪客科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京缪客科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额800元。受理费分担案件受理费131元，由原告北京缪客科技有限公司负担125元（已交纳），由被告泉州锐鳄贸易有限公司负担6元。（原告北京缪客科技有限公司已预交，被告泉州锐鳄贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京缪客科技有限公司）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二日法官助理范雅晴书记员赵江飘//
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2201号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔