江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初2699号原告：翟长柏，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆云惠，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：翟孝飞，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：涟水县钰峰置业有限公司，住所地涟水县涟城镇炎黄嘉园A-15幢09号。法定代表人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。被告：涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区周集点。法定代表人：刘桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕东、周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。原告翟长柏与被告翟孝飞、涟水县钰峰置业有限公司（以下至判决主文简称为钰峰公司）、涟水县科达建设工程有限公司（以下至判决主文简称为科达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟长柏及其委托诉讼代理人陆云惠，被告翟孝飞、钰峰公司委托诉讼代理人嵇钰淼、被告科达公司委托诉讼代理人朱燕东、周婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟长柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付劳动报酬92000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年起在被告的翰林苑三期工程中做技术工，原告做到2019年12月31日，经原告与被告翰林苑1#－3#楼及人防、地下室项目部负责人翟孝飞结算，其欠到原告2018年12月31日前工资款20000元、2019年1月1日－12月31日工资72000元，共92000元。经原告多次催要无果，故起诉。被告翟孝飞辩称，原告所诉属实，欠工资是事实，从2015年到2018年，经结算尚欠原告20000元以及2019年一年的工资未结，总计欠92000元无异议。工资是科达公司翰林苑项目上欠的，我是项目部负责人。被告钰峰公司辩称，原告并未与我司建立任何意义上的法律关系，因此原告的主张没有事实和法律依据。被告科达公司辩称，该工程由被钰峰公司直接发包给被告翟孝飞，我司并未接手该工程也未经手该工程款结算，整个工程我司没有获利行为，且原告也未明确我司应承担的责任。我司在该工程未设立项目部，翟孝飞与我司不存在劳动关系，是该工程的实际施工人，其行为应由其个人承担。本院经审理认定事实如下，2015年4月14日，被告钰峰公司将其开发的位于漪河南路南侧、淮浦路东侧翰林苑1#、2#、3#、4#楼、地下车库及防空地下室工程土建、安装工程发包给被告科达公司，并签订了建设工程施工合同。2016年4月1日，被告科达公司（甲方）与被告翟孝飞（乙方）签订了涟水县科达建设工程有限公司工程内部承包协议，将上述工程委派给翟孝飞承包施工，其中约定，乙方使用农民工，必须签订劳动合同，必须遵守劳动法的有关规定，确保人员工资按时发放，杜绝克扣或拖欠农民工工资，对拖欠、克扣农民工工资的，甲方有权将专项资金发放给农民工，并给予乙方叁万元的经济处罚。同日，被告钰峰公司（甲方）与被告科达公司（乙方）、被告翟孝飞（丙方）又签订了担保合同，约定甲方受乙方委托，愿意为乙、丙方所签订的承包协议及承诺书中的约定事项提供担保。甲方愿为丙方在翰林院1、2、3、4号楼、地下车库及防空地下室工程施工中提供担保，丙方在项目实施过程中所发生的债务纠纷由甲方负责处理、偿还。还特别约定：因丙方在项目实施中引起的起诉、保全及涉及乙方承担的连带责任均由甲方承担，被告翟孝飞在丙方处签字确认。从2015年至2019年12月，原告翟长柏在被告翟孝飞承包的翰林苑三期工程中做木工。经双方结算，被告翟孝飞于2020年3月31日出具工资结算单，主要内容为：涟水县科达建设有限公司承建的翰林苑1#－3#楼及人防、地下室项目部欠翟长柏2018年12月31日前工资20000元。2019年1月1日－2019年12月31日未结算工资2019年1月1日－2019年12月31日未付过工资。涟水县科达建设有限公司承建的翰林苑1#－3#楼及人防、地下室项目部项目负责人签字翟孝飞2020.3.21，落款处还加盖了“涟水县科达建设工程有限公司翰林苑项目部”印章，同时还有证明人刘士华签字为证。庭审中，钰峰公司陈述案涉工程费用均由钰峰公司与翟孝飞之间直接结算。原告主张其2019年在涉案工地做工期间每月工资为6000元，被告翟孝飞予以认可。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的工资结算单、监理通知单、建设工程施工合同、补充协议、承诺书、担保合同、庭审笔录、谈话笔录、涟水县人民法院（2020）苏0826民初4431号民事判决书，淮安市中级人民法院（2021）苏08民终152号民事判决书等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告翟孝飞承包的工地上做工，工程结束后，经过双方结算，被告翟孝飞共欠原告劳动报酬92000元，故对于原告要求被告翟孝飞给付劳动报酬92000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告科达公司承担给付工资款连带责任的问题，《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定，用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。第三十条规定：分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，钰峰公司将其开发的位于涟水县漪河南路南侧、淮浦路东侧翰林苑1#、2#、3#、4#楼、地下车库及防空地下室工程土建、安装工程发包给科达公司，并签订了建设工程施工合同，科达公司又与翟孝飞签订工程内部承包协议，将上述工程委派给翟孝飞承包施工，科达公司知晓翟孝飞没有相应的施工资质，故应对翟孝飞招用的农民工工资进行清偿，并可以依法进行追偿。科达公司辩称其与钰峰公司签订《建设工程施工合同》仅是形式上的需要，且从未参与过案涉工程的施工，也未经手任何工程款，故不应该承担连带付款责任。本院认为科达公司作为具有完全民事行为能力的法律主体，对其作出的民事法律行为应该预见到可能产生的相关法律后果，故本院对该抗辩理由不予采信。对于原告要求被告钰峰公司承担给付工资款连带责任的问题,钰峰公司系案涉工程的开发单位，其将工程发包给科达公司，科达公司又将工程委派给翟孝飞施工。2016年4月1日，被告钰峰公司与科达公司签订担保合同约定，钰峰公司（甲方）愿意为乙方（科达公司）、丙方（翟孝飞）所签订的承包协议及承诺书中约定事项提供担保，其自愿为丙方在案涉工程施工中提供担保，丙方在该项目实施过程中所发生的债务纠纷由甲方负责处理、偿还。上述协议内容对保证方式约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担担保责任，故被告钰峰公司应承担连带责任。据此,经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告翟孝飞于本判决生效后十日内给付原告翟长柏劳务报酬92000元，被告涟水县科达建设工程有限公司、涟水县钰峰置业有限公司对被告翟孝飞上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元减半收取1050元，由被告翟孝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号62×××01）审 判 员  王 涟二〇二一年四月二十七日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。