wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1940号原告秀某，人，现住辽宁省昌图县。身份证号×××。委托诉讼代理人欧阳某，科右中旗杜尔基镇法律服务所法律工作者。被告吴某，人。身份证号×××。本院于2021年4月26日立案受理了原告秀某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款23000.00元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴某欠原告秀某借款23000.00元，此款定于2021年12月30日前偿还10000.00元，2022年12月30日前偿还13000.00元。二、如被告未按期偿还借款，原告可在被告违约的次日起，就尾欠的全部借款本金及利息一并向人民法院申请强制执行。案件受理费187.50元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年四月二十七日书记员 高玉鹏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初874号原告：王显伦，男，汉族，1956年04月06日出生，住址重庆市璧山县。被告：李朝卫，男，汉族，1944年05月4日出生，住址河南省伊川县。本院在审理原告王显伦与被告李朝卫劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓  央二〇二一年四月二十四日法 官 助 理   陈 洁书  记  员   仓 决
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9689号原告：张伟，男，1974年5月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李修文、耿倩，江苏天地明律师事务所律师。被告：韩洪波，男，1974年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张伟与被告韩洪波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李修文、耿倩到庭参加诉讼，被告韩洪波因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款50000元及利息（以50000元为本金，支付利息自2017年2月2日至实际给付之日，其中2020年8月19日之前按同期银行贷款利率计算，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告因经营急需用钱向王辉借款人民币50000元，借期2个月，原告为其借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还，2016年10月27日，被告请求再续2个月，2个月后被告仍无力偿还。后王辉在无法联系被告的情况下，多次向原告追要，无奈原告于2017年2月1日替被告偿还了其借王辉的本金50000元。现原告急需用钱，故特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告代偿款50000元及代偿后的利息。被告韩洪波未作答辩。经审理查明：原告与出借人王辉系战友关系，与被告韩洪波系同学关系，被告韩洪波与出借人王辉系校友关系。2016年8月26日，被告韩洪波以经营需要资金为由向王辉借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借王辉人民币伍万圆整，¥50000，定于2016年10月27日归还。”原告张伟作为担保人。2016年10月27日，被告韩洪波请求再续借两个月，双方在借条中写明：“本金延至2016年12月27号”。借款到期后，被告韩洪波仍未偿还，原告遂于2017年2月1日向出借人王辉支付50000元。2019年12月24日，王辉向原告出具证明一份，证明被告韩洪波借款及原告张伟代偿的事实。后原告无法联系被告韩洪波，遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份、王辉出具的证明一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告张伟作为担保人，在借款人韩洪波未偿还借款的情况下，向出借人王辉履行了担保义务，偿还借款50000元，被告韩洪波应当给付此款。关于利息，应以50000元为本金，支付自2017年2月2日至实际给付之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告韩洪波未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩洪波于本判决生效后十日内偿还原告张伟50000元及利息（以50000元为本金，支付自2017年2月2日至实际给付之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元、公告费560元，合计1831元，由被告韩洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  杨新建人民陪审员  周宇斌二〇二一年四月二日法官 助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执恢174号之六 申请执行人：阎虹，女，汉族，1967年8月31日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：李彬，男，汉族，1967年2月8日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人阎虹与被执行人李彬民间借贷纠纷一案中，虽通过网络司法变卖被执行人李彬所有的位于蚌埠市××号楼××号房屋执行到案1160000元，但因该房屋尚有87万余的抵押贷款需优先偿还，并应从拍卖价款中为被执行人李彬保留唯一住房执行后的房租补贴以及优先支付其他依法应优先支出的费用，使得申请执行人阎虹仅能获得部分受偿。2021年4月27日，申请执行人阎虹向本院书面申请撤回对未能受偿的借款本息部分的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2020)皖0302执恢174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判长 陈 松 审判员 王 玮 审判员 郭利利 二〇二一年四月二十七日 书记员 王 飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7616号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：高春，女，1979年9月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告高春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币36,013.06元、利息3,192.35元、滞纳金及违约金1,353.29元、其他费用4,504.96元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计45,063.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金36,013.06元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计36,013.06元；二、被告高春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.33元，减半收取计350.16元，由被告高春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更648号罪犯肖钦于，男，1994年5月25日出生，汉族，四川省资中县人，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2014年7月16日作出(2014)内中刑初字第217号刑事判决，以被告人肖钦于犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2014年2月25日至2024年2月24日止。判决发生效力后于2014年8月13日交付执行。执行期间，于2016年6月23日减刑十一个月，2018年12月17日减刑七个月，刑期至2022年8月24日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯肖钦于在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯肖钦于在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬五个。原判罚金10000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳单据等证据予以证实。本院认为，罪犯肖钦于在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯肖钦于减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年1月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3267号原告：董继恒，男，1962年2月17日出生，满族，住北京市密云区。身份号码×××。被告：王建国，男，1965年10月9日出生，户籍所在地北京市朝阳区。身份号码×××。原告董继恒与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董继恒，被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董继恒向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款1万元及利息（以1万元借款为基数，按照年利率6%标准，自2020年8月21日起至是实际给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月21日，被告向原告借款1万元，双方约定两月内还款。还款期届满后，原告多次索要，被告拒绝还款，现诉至法院。被告王建国辩称：钱打到我账户了，借条也是我出具的，但钱不是我用的。我是负责老板文学辉的小额支出，这个钱是公司用的，用在工程上。我也曾给原告转账过1.4万元，这是老板之间协商好让转账的。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年6月21日，被告王建国向原告董继恒借款1万元。王建国为董继恒出具借条一张，约定：“今有王建国身份证号×××，向董继恒身份证号×××借到人民币壹万元整（10000元），借款自2020年6月21日起两月内如数归还”。原告董继恒通过案外人周波微信转账给被告王建国1万元。还款到期后，王建国未按期归还借款本金。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、微信转账记录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建国为原告董继恒出具了借条，对此借条被告亦予以认可，应视为双方民间借贷法律关系成立。现被告王建国未按期偿还，故原告董继恒要求被告王建国返还1万元借款及利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：被告王建国于本判决生效之日起十日内给付原告董继恒欠款本金一万元及利息（以一万元为基数，自二○二○年八月二十二日起至实际付清之日止，按年利率百分之六标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王建国负担（原告董继恒已预交），于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张福军二〇二一年四月十六日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2890号 原告：沈左银，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：夏柱萍，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告沈左银、夏柱萍与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏柱萍及其共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈左银、夏柱萍向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用26045元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金15322.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2016年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城2#幢401号房，建筑面积126.98平方米，单价6033.38元/平米，总价766118元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年6月22日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2017年9月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26045元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26045元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15322.36元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。沈左银、夏柱萍与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费26045元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15322.36元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告沈左银、夏柱萍不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，由原告沈左银、夏柱萍负担154元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6126号原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：张轲，上海市尚法律师事务所律师。被告：顾建珍，女，1973年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告顾建珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张轲、被告顾建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费人民币18,159.75元；2、判令被告支付原告滞纳金806.29元。事实和理由：原告系上海市青浦区某小区的物业服务企业，被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。依物业服务合同约定，物业服务费标准为1.85元/平方米/月，业主应在每季度最后一个月的25日前预交下一季度物业服务费。自2014年1月1日至2020年3月31日，被告拖欠75个月物业服务费，共计18,159.75元。其间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同的约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当从逾期之日每日按照应缴费用的千分之三支付违约金。被告拒付物业管理费的行为违反物业服务合同的约定，侵犯原告的合法权利，原告故诉诸法院。被告顾建珍辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、楼上住户空调水渗透到房间里，导致房间发霉；二、小区内树没有及时修剪。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市青浦区青浦镇XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为顾建珍，房屋建筑面积为130.88平方米。2008年10月20日，上海某房地产开发有限公司(以下简称某房产公司)作为甲方、广州天力物业发展有限公司作为乙方，双方签订《前期物业管理合同》，合同约定：第一条，物业名称：某小区；物业类型：小高层、多层、联排别墅、双拼别墅；坐落位置：青浦区。第二条，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项。第三条，物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方保修，也可以自行维修。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担。第七条，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。(一)住宅：高层1.85元/月·平方米；……第十条，物业服务费用按季交纳，业主应在每季最后一个月的25日前预交下一季度的物业服务费用，履行交纳义务。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：每日按应交纳物业费用的3‰的标准向乙方支付滞纳金。第三十四条，合同有效期为六年，自2008年10月20日起至2014年10月19日止。第三十五条，本合同期限届满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业。后某房产公司与原告签订《协议》一份，约定上述《前期物业服务合同》期限顺延至业委会成立并选聘新物业公司止，由原告继续履行合同。因被告未交纳2014年1月至2020年3月的物业服务费，故原告诉诸本院。审理中，经核实，涉诉小区业主委员会于2017年12月5日成立，因选聘新物业服务人，原告物业服务期限至2020年8月底结束。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同、协议、上海市不动产登记簿等，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。广州天力物业发展有限公司与某房产公司签订的《前期物业服务合同》及原告与某房产公司签订的《协议》合法有效，效力及于全体业主，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，业主应根据合同约定的标准向原告支付物业服务费。对于被告的抗辩事由，因被告未能提供相应证据证明原告提供的物业服务违反了合同约定的主要义务，故本院不予采纳。综合本案案情及小区整体情况，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告顾建珍应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司物业服务费2014年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费18,159.75元；二、驳回原告广州天力物业发展有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137，由被告顾建珍负担127元，原告广州天力物业发展有限公司上海分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11602号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陆卫民，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告陆卫民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陆卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币49,490元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利；3.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；4.就第二、三项诉请中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月29日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金49,490元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告陆卫民未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告陆卫民未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2014年7月29日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告陆卫民申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告陆卫民实际拖欠欠款本金49,490元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、滞纳金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆卫民于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金49,490元；二、被告陆卫民于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利；被告陆卫民于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至2016年12月31日止按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；本判决第二、三条中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.63元(已减半收取)，由被告陆卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1122执194号之三 被执行人：范×，居民身份证号码×××，住文水县。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范×在中国工商银行账户内存款人民币1350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二一年四月二日 书记员  吕彦君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：冯亚楠，男，1985年10月17日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告冯亚楠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告冯亚楠归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币31,255.53元(币种下同)、利息12,442.06元、逾期还款违约金5,012.37元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金31,255.53元、利息12,442.06元、逾期还款违约金5,012.37元，共计48,709.96元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告冯亚楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金31,255.53元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告冯亚楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金31,255.53元；二、被告冯亚楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.39元，减半收取计290.69元，由被告冯亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3130号之一 原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611X1。 法定代表人：张洪祥，职务，董事长。 委托诉讼代理人：孙剑，男。 委托诉讼代理人：霍正伟，男。 被告：杨艳，女，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：郑琳，女，1997年2月13日出生，汉族，住址同上。 被告：郑司明，男，1937年6月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李翠平，女，1954年8月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李晗，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商银行）与被告杨艳、郑琳、郑司明、李翠平、李晗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告萧县农商行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告萧县农商行申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5494元，减半收取2747元，由原告萧县农安徽萧县农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员 彭永俊 二〇二一年四月二十六日 法官助理 陈荣莉 书 记 员 刘 芬 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3600号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：银选民，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人银选民信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4628号原告：萨震压缩机(上海)有限公司被告：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司原告萨震压缩机(上海)有限公司与被告黔西南州泰瑞佳新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款622,500元，并支付延迟支付违约金124,500元。事实与理由：原被告双方于2016年4月13日签订压缩机销售合同，原告按照被告要求供应了1,175,000元的设备，但被告在分两次支付了552,500元设备款后，经多次催讨被告拒不支付剩余的622,500元。根据双方销售合同第五条第1款的约定，被告迟延支付货款需支付设备总价值的20%的违约金。现原告自愿调整违约金为未付款金额的20%。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了销售合同、送货单、对账单及现金收据为证据。被告未作答辩，且未提供证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定，并确认原告诉称属实。本院认为：原告与被告之间存在有效的买卖合同法律关系。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。至于原告关于违约金的主张，本院认为，违约金系双方的真实意思表示，合同约定被告需支付设备合同总值的20%作为违约金，现原告主动降低违约金标准，按照未付款金额的20%计算，考虑到合同履行程度和违约方的过错程度，原告主张的违约金标准亦属合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黔西南州泰瑞佳新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告萨震压缩机(上海)有限公司货款622,500元及违约金124,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,635元，由被告黔西南州泰瑞佳新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年四月九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1454号原告：大连明阳阀门制造有限公司。住所地：大连花园口经济区明阳街道明阳山委。统一社会信用代码：91210245728854324J。法定代表人：李秀芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙庆俊，男，1955年10月28日出生，系大连明阳阀门制造有限公司职工，现住庄河市。被告：大庆市新技术开发总公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路。统一社会信用代码：91230602129319952F。法定代表人：冷有强，系该公司经理。原告大连明阳阀门制造有限公司与被告大庆市新技术开发总公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连明阳阀门制造有限公司的委托诉讼代理人孙庆俊到庭参加了诉讼，被告大庆市新技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还投标保证金人民币70000元及逾期返还保证金的利息（按银行同期贷款利率从2017年7月17日开始至还清之日给付利息）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原告对被告的大庆市龙凤地区厂前、厂西、炼建、光明供暖改造工程项目—“阀门类”的招标，向被告交纳70000元保证金进行投标。2017年7月14日被告向原告下达了中标通知书，且与原告签订了相关的合同，被告应对此保证金予以返还，虽经原告多次催要，被告拒不返还。现原告诉至人民法院，请人民法院依法审理，以维护原告的合法权益。被告大庆市新技术开发有限公司未作答辩，亦未向本庭提交证据材料。经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月7日，原告对被告的大庆市龙凤地区厂前、厂西、炼建、光明供暖改造工程项目—“阀门类”的招标，向被告交纳70000元保证金进行投标。2017年7月14日被告向原告下达了中标通知书，且与原告签订了相关的合同，被告应对此保证金返还给原告，但被告拒不返还。现原告诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告为了保证招标投标的公正、公平，收取了原告的保证金70000元，现在原告处已中标，被告就应将收取原告的70000元保证金返还给原告。原告要求从2017年7月17日开始计算利息，符合法律规定，应予以照准。被告大庆市新技术开发总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆市新技术开发总公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连明阳阀门制造有限公司保证金70000元，并承担该款自2017年7月17日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；承担该款自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二一年四月十二日书记员  许 怡
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初279号 原告：刘越琳，女，汉族，1965年4月25日生，现住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路30号F幢，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 原告刘越琳与被告桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘越琳到庭参加诉讼，被告桂林粤豪投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告补交唐人街酒店B幢303B号房屋契税并将契税发票交付给原告；2、判令被告履行办理房屋不动产权证义务，为原告办理阳朔县阳朔镇观莲路唐人街酒店B幢303B号房屋的不动产权证；3、判令被告将涉案房屋的购房发票原件交付给原告；4、判令被告支付违约金1828元。 事实及理由：原告与被告于2003年11月21日签订了《商品房买卖合同 2 》，约定原告向被告购买阳朔县，原告首付30800元，余款以银行按揭形式支付。合同签订后，原告履行了自己的义务，但至今被告未履行办证义务，被告行为已构成违约，应承担违约责任。 被告桂林粤豪投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。原告刘越琳对其陈述的事实提供的证据有： 1、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原告向被告购买房屋并按约定履行了相关义务; 2、个人购（建）房借款合同、非经营性专用收据、农业银行借款凭证，拟证明原告依约支付了购房款，履行了合同约定义务。 被告桂林粤豪投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。 本院依职权调取证据： 1、阳朔县自然资源局出具的《关于唐人街项目办理不动产权证的情况说明》及其附件《房产登记信息查询情况说明》、表格《粤豪公司B栋已分户的不动产证》； 2、国家税务总局阳朔县税务局出具的《关于阳朔唐人街项目契税缴纳情况的复函》及附件《唐人街项目168户业主已缴契税明细表》。 原告提交的上述证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，是认定本案基本事实的主要证据，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交 3 相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2003年11月21日,原告刘越琳与桂林粤豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告刘越琳购买桂林粤豪房地产开发有限公司投资开发建设的位于阳朔县，建筑面积共39.77㎡，总价为151800元;合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件三对装饰、设备标准约定：电气（独立电表，留灯位，安全插座，预留空调机插座），供水（独立水表，配齐上下水管道）；附件四约定：一、购房契税按国家规定，由买受人承担，并于房屋交付使用时同时付清：购房总价的3%；二、房屋维修基金按国家规定，由买受人承担，并于房屋交付使用时同时付清：购房总价的2%；三、办证费1000元（按实际金额多退少补）；四、水电基础设施费、邮电通讯费、有线电视入网费2000元。合同对其他还作有约定。合同签订后，原告依约支付了购房款给桂林粤豪房地产开发有限公司，桂林粤房地产开发有限公司依约将房屋交付原告管理使用，但至今未将契税发票及购房发票交付给二原告。 2018年3月29日，桂林粤豪房地产开发有限公司变更名称为桂林粤豪投资有限公司即本案被告。 4 另查明，涉案房产开发项目在建设过程中有超审批建筑面积和超出审批容积率行为，导致涉案房产于2016年7月28日才通过规划竣工验收，至今尚未为原告办理不动产产权证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。原、被告均应当按照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告履行了交付购房款的义务，被告也依约将房屋交付原告。后桂林粤豪房地产开发有限公司变更为桂林粤豪投资有限公司，则桂林粤豪房地产开发有限公司的权利义务由被告桂林粤豪投资有限公司承继。 本案的争议焦点在于：原告的各项诉请有无事实和法律依据。 一、关于被告是否应为原告代缴契税至阳朔县税务局以及缴足契税、交付契税发票的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告为其代缴契税至阳朔税务局并交付契税发票，但其未向本院提交其已向被告交付契税的证据，由其承担举证不能的责任。故对于原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。 二、关于被告应否为原告办理涉案房屋产权证及支付逾期办证违约金的问题。缴纳契税是办理房产证的必要条件之一，当前原告提供的证据不能证明其已向被告交付了房屋契税的事实，原告应对此承当举证不利的法律后果。故对于原告诉请被告协助其办理涉案房屋不动产权证并支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。 5 三、关于被告应否向原告交付销售不动产发票原件的问题。原告已履行了缴纳购房款给被告的义务，被告应当将销售不动产发票原件交付给原告。故，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林粤豪投资有限公司向原告刘越琳交付阳朔县阳朔镇观莲路唐人街项目B幢3层303B号房屋的销售不动产发票原件； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告桂林粤豪投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 6 审 判 员  李 美 二〇二一年四月七日 法官助理  李成俊 代书记员  陆爱萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6880号之一原告：金咏梅，女，1970年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：俞兴林，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：俞阿桃，男，1937年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。原告金咏梅诉被告俞兴林、俞阿桃所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。审理中，原告金咏梅向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金咏梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担；保全费5,000元，由原告负担。审判员  汪宇婧二〇二一年四月二十三日书记员  怀丽慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5844号原告：李立兴，男，1981年1月14日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安梅，上海市诚至信律师事务所实习律师。被告：罗卫花，女，1980年8月8日生，汉族，住上海市松江区。原告李立兴与被告罗卫花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。现原告李立兴以因双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李立兴撤诉。案件受理费1,877元，减半收取938.5元，由原告李立兴负担(已付)。审判员 张 利二〇二一年四月二十八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初737号 原告：黄坤，男，1964年2月13日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市天池给水设备厂，住所地吉林市船营区。 法定代表人：冯忠玉。 原告黄坤与被告吉林市天池给水设备厂（以下称天池给水设备厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤到庭参加诉讼，被告天池给水设备厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄坤向本院提出诉讼请求：确认从1988年6月1日至2004年6月30日与天池给水设备厂存在劳动关系。事实与理由：黄坤是1988年6月1日被天池给水设备厂校办集体所有制企业招工录用。天池给水设备厂与黄坤签订劳动合同，后又续签了劳动合同。黄坤一直到离场前的职务是常务经理。提供黄坤与法定代表人冯忠玉接待厂外来客的合影。天池给水设备厂在2003年处于亏损拖欠工资停产状况。黄坤是2004年6月30日最后一个离厂，并与天池给水设备厂终止解除了劳动关系。离厂时只带走劳动合同、职工登记表。黄坤为维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉求。 天池给水设备厂未向本院提交答辩意见及提供证据。 经审理查明：黄坤与天池给水设备厂于1993年6月1日签订企业职工劳动合同书一份，约定：经双方协商同意，签订劳动合同书，合同期限自1988年6月1日起至1993年6月1日止。同日劳动合同续签至2003年6月1日。上述合同签订后，黄坤在天池给水设备厂工作。黄坤在庭审中陈述，在天池给水设备厂一直工作至2004年6月30日。之后，天池给水设备厂向黄坤出具终止、解除劳动合同证明书，载明：姓名黄坤，参加工作时间1988年6月1日，劳动合同起止时间1988年6月1日至2004年6月30日。劳动合同终止解除时间2004年6月30日，解除劳动合同的主要原因厂子解体。另查，天池给水设备厂在吉林市工商行政管理局船营分局登记的企业状态系吊销企业，核准日期系2002年12月20日。2021年1月，黄坤以天池给水设备厂为被申请人就本案诉请向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委做出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。黄坤遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、企业职工劳动合同书、职工登记表、终止、解除劳动合同证明书、非公司法人信息表等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位天池给水设备厂与劳动者黄坤均符合劳动关系的主体资格，黄坤受天池给水设备厂管理，从事天池给水设备厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于黄坤请求确认1988年6月1日至2004年6月30日与天池给水设备厂存在劳动关系的诉讼请求，黄坤提供的企业职工劳动合同书、职工登记表、终止、解除劳动合同证明书等能够证明黄坤到天池给水设备厂工作的时间为1988年6月1日，黄坤自认2004年6月30日由于单位停业不再上班，但从天池给水设备厂在工商部门登记的信息记载，天池给水设备厂于2002年12月20日被吊销营业执照，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“用人单位被吊销营业执照劳动合同终止”的规定，黄坤与天池给水设备厂之间的劳动关系于2002年12月20日终止。故本院对黄坤与天池给水设备厂于1988年6月1日至2002年12月20日之间存在劳动关系予以确认，对2002年12月21日至2004年6月30日间的劳动关系不予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告黄坤与被告吉林市天池给水设备厂于1988年6月1日至2002年12月20日期间存在劳动关系； 二、驳回原告黄坤其他诉讼请求。 案件受理费10元、公告费，由被告天池给水设备厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  刘 坤 人民陪审员  李 鹏 二〇二一年四月三十日 书 记 员  张 乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31468号原告：阎子鸿，男，1999年1月29日出生，汉族，住河南省。被告：张仁敬，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省。原告阎子鸿与被告张仁敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告阎子鸿于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许阎子鸿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阎子鸿负担。审判员  顾慧二〇二一年四月二十日书记员  沈嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1008号申请执行人：羊建国，男，1973年2月13日生，汉族，住阜宁县。被执行人：南左成，男，1991年6月28日生，汉族，住滨海县。申请执行人羊建国与被执行人南左成劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初386号判决书已经发生法律效力。由于被执行人南左成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南左成银行存款人民币9450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：朱茂春二〇二一年四月七日书记员 ： 陈 月
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初323号原告张尧辉，男，1977年5月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告肖芹，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告张尧辉与被告肖芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张尧辉到庭参加了诉讼，被告肖芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖芹为电信公司代理商，以进货资金周转为由，向原告张尧辉提出借款，在2017年11月因本人现金有限通过中信银行信用卡尾号为5310分期贷款后被告肖芹拿本人张尧辉中信银行信用卡尾号为5310刷卡消费66000元及农业银行信用卡3861刷卡消费15000元，以上消费均在被告本人所持银行收款机具刷出，以及本人张尧辉现金18700元，于2018年4月15日向原告出具了欠条，被告按照约定在2018年9月之前依次偿还，经几次催还在2018年5月偿还了23000元，自2018年6月开始，被告既不归还本金，也不支付利息，原告多次向被告催还借款本息，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，依据《民诉法》的有关规定，诉求法院，请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡消费未偿还金额14988元及2018年4月至2020年12月利息（按银行利率0.6分支付，每月利息89.93元）共计利息：2877.76元。现金18700元以及2018年4月至2020年12月利息（按月二分的利息支付，每月利息为374元）共计：11968元，以上偿还金额合计：48533.76元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息复印件1份，拟证明原被告诉讼主体资格。2、借条复印件1份，拟证明欠款的事实。3、刷卡记录复印件1份，拟证明欠款的事实。被告肖芹未予答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告肖芹以进货资金周转为由，向原告张尧辉提出借款，在2017年11月被告肖芹用原告张尧辉中信银行信用卡（尾号为5310）刷卡消费66000元、农业银行信用卡（尾号为3861）刷卡消费15000元，另原告张尧辉支付给被告现金18700元。被告于2018年4月15日向原告出具了一张《欠条》，内容是：“欠条中兴尾号5310贷款每月还11494.／（剩2个月每月23日还，5月23日还清）。农业银行3861临时额度15000.（5.1还款）现金18700.／（2018.9月）还清。欠款人：430502198212××××肖芹2018.4.15。”按照上述《欠条》约定，被告应在2018年9月之前依次偿还欠条的借款，但经原告几次催还，被告还了中信银行信用卡四期本息共计45976元，余下本息22988元没有还，后来被告在2018年5月又以付现金的方式偿还了中信银行信用卡8000元，因此中信银行的信用卡欠款本息还余14988元没有还，后原告已自行还清被告在中信银行信用卡的刷卡消费的余欠本息14988元；被告在农业银行信用卡刷卡消费15000元，被告于2018年5月份以现金的方式还清了。自2018年6月开始至今，被告既未归还余欠原告的上述本金，也不支付利息，尚欠原告代被告偿还的中信信用卡本息14988元加上现金18700元，共计33688元至今未还。因而原告诉来本院。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告肖芹向原告张尧辉借款并出具了欠条，原告已通过将自己的银行信用卡给被告刷卡消费和支付现金的形式向被告提供了借款，事实清楚，证据充分。被告未按照约定及时向原告清偿借款本息，系违约行为，应承担本案的相应责任。原告要求被告偿还所欠借款本息33688元的诉讼请求，符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，合法有理，本院予以支持。因该欠条双方没有约定利息，出借人主张支付欠款利息的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖芹于本判决生效后十日内归还所欠原告张尧辉借款本息33688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张尧辉的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费507元，由原告负担107元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 唐 步 城二〇二一年四月二十三日书记员 肖露樱芝附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4631号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生，汉族，漫画家，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：天津中进吉旺汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道7号。法定代表人：陈建文。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告黄博楷与被告天津中进吉旺汽车销售服务有限公司（以下简称中进公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄博楷委托诉讼代理人张莉、被告中进公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄博楷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博“×××-Chrysler天津中进吉旺4S”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令中进公司赔偿原告经济损失8000元、律师费1500元、公证费500元，共计10000元。经核实涉案微博已经删除，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：中进公司未经许可在其新浪微博“×××-Chrysler天津中进吉旺4S”平台上发布原告名为“我喜欢学习纸上水彩画”的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并修改作品，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。中进公司辩称，被告认可使用了涉案作品，并于收到起诉状后删除了涉嫌侵权的微博，未给原告造成较大影响。被告同意在涉案微博账号中致歉，但原告主张的致歉时间过长，不同意在《法制日报》登载致歉声明。原告诉请的赔偿金额过高，请求法院依法判决。微梦公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本案中黄博楷主张权利的是一幅漫画作品。2013年12月13日中国新闻网发表的《漫画“妈妈再打我一次”爆红原作者称很意外》文章中显示：“‘妈妈再打我一次’最早由网友‘meow本本本’在12月2日首发于自己的微博上，漫画右下方有作者的签名‘HBK（黄博楷）’……12月4日，新浪微博用户‘黄博楷bK’发布了作品原图……记者通过微博联系到黄博楷，后者证实，自己就是鲁迅美术学院的在读学生”，文章中配有涉案作品。黄博楷当庭展示了涉案作品的手绘稿原件及网络发表情况。2020年3月5日，经黄博楷申请，河南省许昌市汉魏公证处对中进公司使用涉案作品的行为进行证据保全。该公证处出具的（2020）豫许魏证内民字第60号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“×××-Chrysler天津中进吉旺4S”进行搜索，点击搜索结果中的“×××-Chrysler天津中进吉旺4SV”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“天津市中进吉旺汽车销售服务有限公司”，粉丝数为434。该微博账号于2014年11月25日11:44发布微博，微博文字内容下方使用了三幅漫画，其中一幅漫画与黄博楷主张权利的涉案作品基本一致，未标明作者；收藏、转发、评论和点赞数均为0。庭审中经核实，涉案微博已经删除，涉案微博账号仍为可用状态。为证明公证费支出，黄博楷提供金额为1200元的公证费发票一张，该发票对应的公证书一并取证了64个微博主体；黄博楷未就其主张的律师费提供证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，依据黄博楷提供的涉案作品原件及新闻报道内容，在无相反证据的情况下，本院认定黄博楷系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。依据黄博楷提供的公证书，中进公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“×××-Chrysler天津中进吉旺4S”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了黄博楷享有的署名权和信息网络传播权，中进公司应对此承担相应的侵权责任。经核实涉案微博已经删除，黄博楷撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行评述。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，中进公司在运营的微博中向黄博楷表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿经济损失的具体数额，黄博楷并未提供证据证明其实际损失或中进公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，黄博楷未提供律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。关于公证费，黄博楷虽提供了相应票据，但因公证涉及对多个微博主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，涉案微博已经删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故黄博楷对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津中进吉旺汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄博楷致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告天津中进吉旺汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津中进吉旺汽车销售服务有限公司赔偿原告黄博楷经济损失800元、公证费19元，共计819元；三、驳回原告黄博楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告黄博楷已交纳），由被告天津中进吉旺汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告黄博楷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初363号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县城 关镇民行中路133号，统一社会信用代码91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，行长。 委托诉讼代理人：周隆校，中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行 职员。 被告：龙关飞，男，1972年4月13日出生，苗族，住南丹县 行中路066号。 被告：韦金线，女，1977年5月13日出生，壮族，住南丹县 行中路066号。 被告：龙关猛，男，1964年5月3日出生，苗族，住南丹县 村更停屯2号。公民身份号码：4527251964××××××××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告龙关飞、韦金线 、龙关猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国邮 政储蓄银行股份有限公司南丹县支行以“被告龙关飞已主动清偿欠款”为由，于 2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼 权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的撤诉请求符合法律的 2 规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、 第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤诉。 案件受理费7031元，减半收取3515.50元，由原告中国邮政储蓄银 行股份有限公司南丹县支行负担。 审判员  韦会刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  韦秀树
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1090号原告：陈望挺，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王静，浙江麦维律师事务所律师。被告：刘晶，女，1993年10月12日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告陈望挺与被告刘晶、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本案诉讼中，原告以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈望挺撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈望挺负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二一年四月九日法官 助理  朱永华书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5679号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑志剑，江苏商和专律师事务所律师。被告：黄燕娜，女，1990年11月29日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐森森，上海国瓴律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告黄燕娜、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2021年4月23日，原告万达儿童文化发展有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。审 判 员  韩 磊二〇二一年四月二十三日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省朔州市朔城区人民法院解除强制医疗决定书（2021）晋0602刑医解1号申请人太原市精神病医院。住址：太原市南十方街55号。被申请人刘某，住址山西省朔州市。法定代理人袁某，现住山西省朔州市，系被申请人刘某之母。诉讼代理人王某，朔州市朔城区法律援助中心律师。申请人太原市精神病医院向本院申请对被申请人刘某解除强制医疗。本院于2021年3月24日受理后，适用特别程序，依法组成合议庭，调取了相关证据，在太原市精神病院会见了该院精神分裂症女科主任任智勇及被强制医疗人刘某，听取了被强制医疗人刘某的法定代理人袁某的意见，对本案公开开庭进行了审理，朔州市朔城区人民检察院指派检察官朱**出庭履行职务。本案经合议庭评议，现已审理终结。太原市精神病医院认为，被强制医疗人刘某经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定为精神分裂症，入院后经药物治疗、心理治疗、行为观察与治疗、工娱等系统治疗后病情明显好转，经评估认定患者目前意识清楚，定向力完整，接触主动，对答切题，思维内容符合现实，情绪稳定，未引出幻觉妄想等精神病性症状，自知力恢复，社会功能恢复，已不具有伤害自身或危害他人安全的危险性行为，建议解除强制医疗。朔州市朔城区人民检察院认为，尊重家属的意见，家属愿意监管的情况下同意解除强制医疗。法定代理人对解除强制医疗不持异议，同意解除强制医疗，表示自己愿意接出刘某，并保证严加看管，督促刘某谨遵医嘱服药，配合监督治疗，希望法院解除强制医疗措施。诉讼代理人对解除强制医疗不持异议，尊重家属的意见。经审理查明，被申请人刘某因实施故意伤害行为严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任，不予以强制医疗有继续危害社会的可能，本院于2016年9月28日作出（2016）晋0602刑医3号强制医疗决定书，对被申请人刘某强制医疗，在太原市精神病医院住院治疗。2021年1月7日，太原市精神病医院对刘某进行了解除强制医疗诊断评估，意见如下：患者意识清楚，定向力完整，接触主动，对答切题，思维内容符合现实，情绪稳定，未引出幻觉妄想等精神病性症状，自知力恢复，社会功能恢复，已不具有伤害自身或危害他人安全的危险性行为，符合解除强制医疗的条件。本案审理过程中，承办法官会见了刘某，未发现其有异常行为，并充分听取了检察机关、主任医师、刘某的家属及诉讼代理人的意见，均对解除强制医疗不持异议。上述事实有太原市精神病医院解除强制医疗申请书、解除强制医疗评估报告、解除强制医疗评估意见书、刘某、袁某、任智勇的询问笔录、袁某的保证书、本院强制医疗决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据太原市精神病医院评估报告及评估意见书的评定，被申请人刘某经过强制医疗，目前意识清，接触尚可，情绪平稳，幻觉及妄想消失，自知力恢复，病情得到有效控制，可由家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第六百四十七条第一款第（一）项之规定，决定如下：一、解除对被申请人刘某的强制医疗。二、责令法定代理人袁某对刘某严加看管并确保继续医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审判长 李世杰人民陪审员 齐 秦人民陪审员 宁保全二〇二一年四月二十四日法官助理 赵瑞芳书记员 苏浩南
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9842号原告：上海赛逗文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍德静，浙江文曜律师事务所律师。被告：陕西趣慧味电子商务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：谭烨。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海赛逗文化传播有限公司与被告陕西趣慧味电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告上海赛逗文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海赛逗文化传播有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海赛逗文化传播有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年四月二十六日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：肖峰，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告肖峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告肖峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)40,817.28元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金22,724.45元，利息11,980.10元，逾期还款违约金4,560.13元，分期付款手续费1,552.60元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,817.28元。被告肖峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年5月21日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：22,724.45元；2、利息：11,980.10元；3、逾期还款违约金：4,560.13元；4、分期付款手续费：1,552.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,724.45元；二、被告肖峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告肖峰负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0207民初2372号 申请人：埃夫特智能装备股份有限公司，住所地中国（安徽）自由贸易试验区芜湖片区万春东路96号，统一社会信用代码91340207664238230M。 法定代表人：许礼进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。 被申请人：德玛克（长兴）自动化系统有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道与长兴大道交叉口东南侧，统一社会信用代码91330522MA28CA9R9U。 法定代表人：洪伟。 被申请人：德玛克（长兴）注塑系统有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道发展大道2587号，统一社会信用代码913305220852941900。 法定代表人：王巍植。 申请人埃夫特智能装备股份有限公司与被申请人德玛克（长兴）自动化系统有限公司、德玛克（长兴）注塑系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人埃夫特智能装备股份有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人德玛克（长兴）自动化系统有限公司、德玛克（长兴）注塑系统有限公司在85万元范围内的财产采取保全措施。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德玛克（长兴）自动化系统有限公司、德玛克（长兴）注塑系统有限公司85万元的银行存款或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卞慧慧 人民陪审员  曹 磊 人民陪审员  杨仕宽 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  刘 超 书 记 员  李 佳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3850号原告：莫智强，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：莫锦权，男，1997年1月16日出生，汉族，住广东省封开县。被告：冯健锋，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告莫智强、莫锦权与被告冯健锋合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告莫智强、莫锦权，被告冯健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫智强、莫锦权向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴前期支出费用6705.94元；2.解除原告莫智强、莫锦权与被告冯健锋签订的合伙经营销售毕佳图净水器的协议；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告莫智强、莫锦权与被告冯健锋协商一致，于2020年10月10日签订了合伙经营销售毕佳图净水器的协议，并经三方协商确定，被告冯健锋从2020年9月1日开始加入毕佳图净水器的经营销售团队，要补缴2020年8月31日前期支付费用共6705.94元，在2021年1月7日被告申请退出毕佳图净水器的经营销售团队，但拒绝支付6705.94元，两原告请求被告结清前期支出费用以及将以被告名字办理的4个业务电话过户到原告莫锦权名下。被告在2021年1月7日在微信提交了申请退出比佳图净水器的经营销售团队的协议，但没经两原告同意，就离开了团队。现请求被告配合办理退伙手续。被告冯健锋辩称，对原告起诉状最后一段陈述被告不认可，被告没有擅自退出合伙经营。被告向原告申请退伙，两原告是同意的。对于诉请一，原告是陈述该笔费用可以在盈利中抵扣，但是没有反映在合作协议中。对于诉请二，被告同意解除，但是必须对好账。对于诉请三,被告在2021年1月7日申请退伙，要求在一个月内协商处理，但是还没有到一个月，在2021年1月27日原告就起诉了，被告不同意支付诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年10月10日，原告莫智强、莫锦权与被告冯健锋签订了《合伙人协议》，约定如下内容：全体合伙人共同从事毕佳图净水器等经营活动，合伙人退伙时按退伙时的财产状况，根据本协议载明的出资比例和退伙人是否履行追回投资的义务返还出资，不能用实物返还的，应当允许折价返还现金，盈余分配具体按原告莫智强占33%、原告莫锦权占33%，被告冯健锋占19%，15%作为公司基础建设用途等使用；合伙实物由全体合伙人共同参与，原告莫智强为合伙负责人，合伙人终止时的清算程序如下：1.清偿合伙债务，2.结清未付工资，3.返还出资，4.分配盈余。同日，原告莫智强、莫锦权与被告冯健锋签订了《补充协议一》，确定经三方协商确定，截止到2020年8月31日的总支出为30000元，被告冯健锋从2020年9月1日加入经营毕佳图净水器团队，要补前期支出费用（总支出30000元的19%）6705.94元。2021年1月7日，被告冯健锋通过微信向原告莫智强发送了《退伙申请》，确认如下内容：被告冯健锋于2021年1月7日退出毕佳图经营，以及退伙相关事宜在一个月内协商处理等内容。两原告确认其陈述过被告冯健锋出资的部分可从利润抵扣。被告冯健锋陈述2020年10月10日至2021年1月7日期间是没有产生利润的。原告莫智强、莫锦权与被告冯健锋均陈陈述同意于2021年1月7日解除合伙协议，且现尚未对合伙体进行清算。本院认为,本案为合伙合同纠纷。《合伙人协议》经过原告莫智强、莫锦权与被告冯健锋的签名确认，为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，是合法有效的。原告莫智强、莫锦权与被告冯健锋均确认于2021年1月7日解除合伙协议，双方协商一致可以解除该协议，故原告莫智强、莫锦权与被告冯健锋签订的《合伙人协议》于2021年1月7日解除。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告冯健锋是否应当补缴相应的出资，如需补缴相应的金额为多少？围绕争议焦点，具体分析如下：在被告冯健锋加入合伙体之前，两原告已先行对合伙体进行投入与支出，根据《补充协议一》的约定，被告冯健锋应当补缴相应的支出，且被告冯健锋已予以签名确认，两原告诉请被告冯健锋补缴相应出资，具有合同依据，本院予以支持。对于补缴的费用，《补充协议一》明确为根据总支出30000元的19%进行计算，且按19%计算符合《合伙人协议》中的约定，经计算被告冯健锋应当支付的款项为5700元（30000元×19%），对于超出部分不予支持。被告陈述在其合伙期间，合伙体未产生利润，故无法以利润抵扣其出资。因合伙体尚未进行清算，原告莫智强、莫锦权与被告冯健锋可另行对合伙体进行清算，亦可对合伙资产的分配另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第九百六十八条的规定，判决如下：一、原告莫智强、莫锦权与被告冯健锋于2020年10月10日签订《合伙人协议》予以解除；二、被告冯健锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫智强、莫锦权支付5700元；三、驳回原告莫智强、莫锦权的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为50元（原告莫智强、莫锦权已预交），由原告莫智强、莫锦权负担25元，由被告冯健锋负担25元，被告冯健锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫智强、莫锦权支付受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二一年四月十五日书记员  黄尧珊
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1022执83号之一 被执行人：刘凯,男,1995年6月20日出生,汉族, 本院依据已经发生法律效力的(2021)陕1022刑初2号刑事判决，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金30000元，缴纳违法所得4622元，没收作案工具手机一部。现查明被执行人刘凯有随案移送的作案工具手机一部（iPhoneX），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘凯的作案工具手机一部。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 余四清 审判长 张栓成 二〇二一年四月七日 书记员 彭翠芸
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执636号申请执行人：谢白梅。被执行人：许时勇。申请执行人谢白梅与被执行人许时勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年06月20日作出的（2019）湘1003民初1023号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许时勇的银行存款646033.61元（含利息342200元、案件受理费5061元、执行费8772.61），或者扣留、提取其646033.61元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇二一年四月二十日书记员  张小美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11039号原告：上海中绪实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王绪彪，该公司总经理。被告：上海森齐展览展示服务有限公司，注册地上海市青浦区。原告上海中绪实业有限公司与被告上海森齐展览展示服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中绪实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计37.50元，由原告负担。审判员  张海平二〇二一年四月二十一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩志华，男，1975年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩志华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计178,429.57元。原告诉称，被告韩志华系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计178,429.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7954号原告：北京闫氏辉煌商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场综合交易大厅151号。法定代表人：闫建勋，执行董事。委托诉讼代理人：陈鸿慈，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云勇，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京金沙国际品牌管理有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号33号楼1层、3层。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：许晓星，男，该公司职工。第三人：北京权品品牌管理有限责任公司，住所地北京市海淀区清河永泰东里36号楼六层8010、8011室。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：许晓星，男，该公司职工。原告北京闫氏辉煌商贸有限公司（以下简称闫氏辉煌公司）与被告北京金沙国际品牌管理有限公司（以下简称金沙公司）、第三人北京权品品牌管理有限责任公司（以下简称权品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫氏辉煌公司委托诉讼代理人陈鸿慈、曹云勇与被告金沙公司及权品公司共同委托诉讼代理人许晓星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫氏辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款1787792元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以1787792元为基数，按照年利率4%计算，从2020年2月1日起，计算到实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应食品原料，并提供配送服务，在供货过程中由第三人审核供货金额，并与被告进行货款结算与支付，原告依约履行了合同义务，但被告仍拖欠货款。被告金沙公司、第三人权品公司辩称，不同意支付货款，原告实际是与第三人完成的交易，就不能确认被告实际所欠的款项，无论从交易习惯及现实情况都是不符合逻辑的，所以请求法院对原告所述的上述金额予以确认。本院经审理认定事实如下：原告闫氏辉煌公司向被告金沙公司提供食品并提供配送服务，金沙公司欠付闫氏辉煌公司货款共计1787792.2元。后闫氏辉煌公司提起本诉，诉讼中，闫氏辉煌公司与金沙公司经调解于2021年1月19日达成《还款协议书》，并在协议上加盖了公司的公章，确认截止签订上述协议，金沙公司欠款总金额为1787792.2元，金沙公司分19期向闫氏辉煌公司还款，并约定了每期的具体还款日期、金额等内容。2021年2月2日，闫氏辉煌公司及自称金沙公司委托诉讼代理人的公司员工吴国强在本院组织的庭审中再次确认上述协议，并约定诉讼费双方各负担一半由其公司负担5223元，于2021年2月28日前给付闫氏辉煌公司。后金沙公司并未向本院补交吴国强的相应委托手续。2021年2月28日之前金沙公司向闫氏辉煌公司支付了上述还款协议约定的前两期的款项244530.3元及案件受理费5223元。闫氏辉煌公司称，金沙公司未按照协议约定履行，且现不认可上述协议，故不再同意按照该协议约定执行。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据当事人提供的证据及其陈述，闫氏辉煌公司与金沙公司之间存在合法有效的买卖合同关系，闫氏辉煌公司向金沙公司提供了货物，金沙公司应当向闫氏辉煌公司支付相应货款。闫氏辉煌公司要求金沙公司支付货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持，但具体金额应当以其主张的金额扣除金沙公司已支付的部分。金沙公司未按照约定支付货款，其行为构成违约，应当赔偿闫氏辉煌公司因此造成的利息损失，故本院对闫氏辉煌公司关于利息的主张予以支持。闫氏辉煌公司起诉第三人，未明确诉请，亦缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京金沙国际品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司给付货款1543261.7元；二、北京金沙国际品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司逾期付款利息（以1543261.7元为基数，按照年利率4%的标准，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京闫氏辉煌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果北京金沙国际品牌管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10446元，北京闫氏辉煌商贸有限公司已预交，由北京金沙国际品牌管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付北京闫氏辉煌商贸有限公司（已给付5223元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年四月二十日书记员  张艳萍