wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9607号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张诗钢，男，1991年10月25日出生，汉族，住湖北省通山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张诗钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张诗钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B264749000号。（三）借款金额：90008.1元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月11日向被告发放了贷款；被告从2020年4月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金31079.97元，利息2847.57元，罚息1431.12元，复利245.41元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金31079.97元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2847.57元，罚息1431.12元，复利245.41元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-B264749000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张诗钢于2018年2月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B264749000）。二、被告张诗钢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31079.97元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张诗钢抵押的鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告张诗钢负担288元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈延彬，女，1991年1月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈延彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月16日尚欠本金余额26980.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26980.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈延彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26980.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告陈延彬负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初534号 原告：唐艳江，女，1981年6月10日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告唐艳江诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐艳江及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐艳江向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项17626.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按56000元计算，原告于2014年7月24日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人一 2 起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款22800元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2014年7月24日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044466，内容为：“兹收到那满镇光琴村陇冲内屯2号唐艳江交来安置地人民币伍万陆仟元正￥56000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告22800元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取56000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共38373.95元，尚欠17626.05元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告唐艳江人民币17626.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费240元，简易程序审理减半收取120元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初669号原告：中国建设银行股份有限公司北京石景山支行，营业场所北京市石景山区石景山路22号。负责人：丁佶春，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯雯，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：北京中广宽媒科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：魏强，董事长。被告：魏强，男，1971年10月31日出生，住北京市石景山区。原告中国建设银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称：建行石景山支行）诉被告北京中广宽媒科技股份有限公司（以下简称：中广宽媒公司）、魏强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行石景山支行之委托诉讼代理人周晓禹、刘雯雯到庭参加诉讼，被告中广宽媒公司之法定代表人、被告魏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京中广宽媒科技股份有限公司及共同借款人魏强偿还借款本金765330元及截止2020年8月13日的欠款利息3093．84元，罚息100255．51元，共计868679．35元，按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，支付自2020年8月13日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息；2、请求判令二被告承担全部诉讼费用（及公告费）。事实及理由：被告魏强作为被告北京中广宽媒科技股份有限公司指定的被授权人为北京中广宽媒科技股份有限公司申请借款额度。双方签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“借款合同”），合同编号为：115000118-0091-20191294XXX，被授权人魏强为共同借款人。合同中约定借款额度为柒拾陆万陆仟元整（￥766，000），额度的有效期间2018年6月13日至2019年6月13日，贷款利率为固定利率7．395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依照合同约定，原告于2018年6月13日发放贷款到被告账户。在履行合同过程中，被告北京中广宽媒科技股份有限公司未按照合同约定向原告偿还欠款和利息。被告的行为已构成违约，根据《借款合同》约定，原告有权收回本金及利息罚息。原告认为，原告主张有合同依据，符合法律规定，应予支持。为此特向法院起诉，请求人民法院依法裁决。被告中广宽媒公司、魏强辩称，依据合同约定，由法院依法判决。本院经审理查明的事实如下：2012年2月14日，中广宽媒公司向建行石景山支行申请开立单位银行结算账户。2012年2月27日，建行石景山支行审核同意，中广宽媒公司开户。中广宽媒公司与建行石景山支行签订《单位人民币支付结算服务协议》。甲方：中广宽媒公司（借款人）、魏强（共同借款人）与乙方：建行石景山支行（贷款人）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：110500018-0091-20191294XXX），约定：乙方向甲方提供的借款额度为70万元，该额度是指在合同约定的额度有效期间内，由乙方向甲方提供的流动资金贷款的本金余额的限额；甲方应将借款用于日常生产经营周转；有效期自2018年6月13日至2019年6月13日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率7．395%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；结息日固定为每月的第20日；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。甲乙双方就合同权利义务、违约责任、其他条款等均进行了约定。2018年6月13日，建行石景山支行向中广宽媒公司账户发放76．6万元贷款。2019年6月13日合同到期，中广宽媒公司、魏强未能偿还贷款。2019年6月14日，建行石景山支行向中广宽媒公司发送《逾期贷款（垫款）催收通知书》，明确截至2019年6月13日，贵方尚未偿还的款项为贷款本金76万元、利息3295．63元。当日，中广宽媒公司、魏强在回执中确认收到该催收通知书，已仔细阅读且理解该通知书的全部内容，无任何异议，同意按约定及通知书的要求履行还款义务，中广宽媒公司、魏强分别在落款处盖章、签字。截至2020年8月13日，中广宽媒公司、魏强已还本金670元、累计还息60838．60元；尚欠本金765330元、利息3093．84元，罚息100255．51元，共计868679．35元。上述事实，有结算卡业务申请表、结算服务协议、小微企业快贷借款合同、客户专用回单、催收通知书、贷款账户信息、欠款明细、资金交易查询及当事人陈述等在案佐证。本院认为，建行石景山支行与中广宽媒公司、魏强签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行石景山支行依约发放贷款后，中广宽媒公司、魏强未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，中广宽媒公司、魏强应向建行石景山支行继续清偿所欠借款本息，故建行石景山支行要求中广宽媒公司、魏强偿还借款本金，清偿相应利息、罚息，理由正当，本院予以支持，仅对逾期罚息的起算日期予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京中广宽媒科技股份有限公司、魏强于本判决生效之日起七日内共同偿还中国建设银行股份有限公司北京石景山支行借款本金765330元，及截至2020年8月13日的欠款利息3093．84元、罚息100255．51元，并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，支付自2020年8月14日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6243元，由北京中广宽媒科技股份有限公司、魏强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月五日书记员  金 辉
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初1481号原告：白书河，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师，执业证号1411719931195895。委托诉讼代理人：任慧子（未出庭），河南广义律师事务所律师，执业证号14117201711959671。被告：胡学延（原告起诉状中是胡学燕），女，1968年10月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：顾邵华，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117201710659458。本院在审理原告白书河与被告胡学延不当得利纠纷一案中，原告白书河于2021年4月14日向本院提出撤回对被告胡学延的起诉申请。本院认为，原告白书河的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白书河撤回对被告胡学延的起诉。案件受理费678元（已减半收取），由原告白书河负担。审判员  乔国刚二〇二一年四月十四日书记员  刘 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1275号   原告：李瑞珍，女，1968年6月26日出生，汉族，绿城物业乌鲁木齐欣尚清洁有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。   被告：黄素玲，女，1976年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。   被告：张艳红，女，1987年10月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。   第三人：梅素平，女，1964年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。   第三人：陈剑英，男，1963年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   原告李瑞珍与被告黄素玲、张艳红、第三人梅素平、陈剑英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。   原告李瑞珍向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告黄素玲归还借款本金50,000元；2．请求人民法院判决被告黄素玲支付借款利息3,000元（以借款本金50,000元、以年利息18%为计，自2020年3月14日暂计算至2020年7月13日止，主张至借款还清之日止）；事实与理由：2019年6月，被告黄素玲向原告李瑞珍借款50,000元整，并约定年利息为18%。双方签订了借款合同。后双方每三个月更换一次合同，2019年12月10日，双方签订最后一期《借款合同》，约定借款期限为三个月，自2019年12月14日至2020年3月13日，被告张艳红在保证人处签字。借款期限到期后，被告黄素玲未按合同约定向原告归还借款本金，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，经本院前往原告李瑞珍提供的被告黄素玲的经常居住地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路XXXXX所在的社区查找，未查到被告黄素玲的居住信息。本案原告李瑞珍为接受货币一方，其所在地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）XXX地，经被告黄素玲本人至法院填写的地址确认书上写明的送达地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）XXX号。原、被告两人的住所地均不属于我院管辖范围，均属于乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）人民法院管辖范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）人民法院处理。   案件受理费562元（原告已预交），退还至原告李瑞珍。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   夏依旦木·肖开提   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日   书  记  员   薛      雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初105号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：黄桂花，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黄桂花信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼及被告黄桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年4月11日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××51。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金61119.34元、利息7013.94元、还款违约金6735.96元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费1811.28元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金61119.34元、分期付款手续费1811.28元及利息、还款违约金（截止至2021年2月26日的利息7013.94元、还款违约金6735.96元；自2021年2月27日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：对原告主张的欠款本金及手续费无异议，希望与原告申请分期偿还欠款本金，减免利息及违约金。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，被告提出希望与原告协商分期偿还欠款本金并减免利息及违约金，但未与原告取得协商一致意见，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄桂花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年2月26日的信用卡欠款本金61119.34元、分期付款手续费1811.28元、利息7013.94元，以及自2021年2月27日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计821元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告黄桂花负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7560号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：樊彦庆，男，1995年11月14日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：王明飞，女，1996年8月14日出生，汉族，住河南省内黄县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告樊彦庆、王明飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告樊彦庆、王明飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：要求1、樊彦庆、王明飞偿还代偿款1537.50元；2、樊彦庆、王明飞赔偿违约金（从垫款之日2020年4月28日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年12月樊彦庆、王明飞向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核樊彦庆、王明飞银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为樊彦庆、王明飞购车贷款承担连带担保责任。后樊彦庆、王明飞与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同。合同约定：工商银行向樊彦庆、王明飞发放贷款3.46万元用于购买汽车，樊彦庆、王明飞应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为樊彦庆、王明飞出具了连带担保人承诺函。后樊彦庆未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1537.50元。樊彦庆、王明飞未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与樊彦庆、王明飞签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代樊彦庆、王明飞履行了还款义务后，有权向樊彦庆、王明飞进行追偿。故云车公司要求樊彦庆、王明飞偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊彦庆、王明飞于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1537.50元；二、被告樊彦庆、王明飞于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月28日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由樊彦庆、王明飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 邹英慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8169号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：余丽丽，女，1994年04月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告余丽丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告余丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8856.7元并给付自2019年7月2日至2021年4月5日止的利息2436.13元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月2日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月2日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12000元，借款期限为24期；2.年利率为14.8%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款12000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8856.7元及利息2436.13元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余丽丽于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8856.7元；二、被告余丽丽于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年7月2日至2021年4月5日止的利息2436.13元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告余丽丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4830号原告：周杜成，男，1984年8月31日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州南湖粤途国际旅行社有限公司，住所广州市越秀区广卫路19号之二301（自编307、308）。法定代表人：郑年军。委托代理人：谢淑齐，广州南湖粤途国际旅行社有限公司质监员。原告周杜成诉被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司（下称南湖公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告周杜成向本院提出诉讼请求：被告退还团费20514元并支付违约金4258.8元及利息449.26元。事实和理由：被告从未提供或展示拖延退款理由的证据，被告逾期不退款、多次不守承诺、违反合同法。被告南湖公司辩称：可以在9月前退还团费，但因疫情原因公司举步维艰，故不同意支付利息和违约金。经审理查明：2020年1月12日周杜成作为代表报名参加了南湖公司的“昆明大理丽江六天精选”团，其中团费21294元（扣除780元优惠后周杜成实际支付20514元）、出发日期2020年1月26日。后因疫情发生而未有出团。原告周杜成提交了下列证据：1、全国统一旅游电子合同，证明我参加被告的旅行团。2、收款收据电子版，证明我已经支付团费，780元是赠送的优惠券，我方实际支付20514元。3、2020年3月13日退团的南湖国旅报名确认表，证明被告同意全额退款并约定退款时间3-6个月，并且在链接上签名了。4、被告2020年8月13日出具的处理意见，证明我去南湖国旅总部催促退款时对方不履行证据3的约定并再次拖延，且未得到我方确认。5、纸质旅游投诉终止调解书，证明旅游局约我和被告做行政调解的调解书，对方不接受调解方案，被告不履行证据4的承诺。6、与旅行社销售代表微信聊天记录截图，证明我和被告的业务员催促退款，我问退款周期，他们说签订退款合同我必须遵守，但他们却不遵守。7、12345投诉受理回复截图，证明我当时向12345投诉被告且被告书面回复拒绝调解。8、12301投诉回复截图，证明12301旅游局不接受我的投诉原因是超过旅游合同结束之日30天。9、TVS1广东经视报道视频截图，证明被告存在很多拖延不退费及投诉信息。10、领导留言板网站投诉截图，证明在我方投诉无法解决时，我查到可以在领导留言板投诉，在这里我搜索到很多对被告的投诉信息。11、被告短信回复截图，证明我向法院提起诉讼后被告给的短信回复，但一直没有退款。被告南湖公司的质证意见：证据1-11没意见。本院认为，原告退回团费20514元的请求合情合理予以支持。对于原告主张的违约金及利息，因疫情属不可抗力，被告也是因为疫情陷入困境，故对原告主张的违约金和利息本院不予支持。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条之规定，判决如下：一、被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内退回原告周杜成团费20514元。二、驳回原告周杜成的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元由原告周杜成负担40元、被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年四月十三日书记员 陈淑言
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7571号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：谭进士，男，1995年9月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告中安金控资产管理有限公司与被告谭进士追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告谭进士经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭进士立即偿还原告代偿款7358.56元及代偿款利息（代偿款7358.56元自2018年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至代偿款实际清付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，双方签订《购车分期付款服务合同》。后被告获得贷款后并未依约还款，构成违约，原告应银行的要求，向银行代偿7358.56元。原告代偿后，被告均未依约向原告履行清偿义务，成讼。被告谭进士无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、担保承诺函、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证及《代偿证明》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2018年3月8日，中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系浙江车国网络科技有限公司基于服务协议推荐给乙方的服务的资产管理公司；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商广州驷驹汽车服务有限公司账户;乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约价款的实际占款天数向乙方收取预约受让价款金额的0.067%/天的资金占用费；如银行将贷款债权（贷款本息、罚息、违约金）和相关权利（含抵押权）转让给丙方的，丙方受让债权后乙方应按债权金额的0.067%/天向丙方支付利息。2018年3月26日，原告的分公司向汽车经销商广州驷驹汽车服务有限公司转账49700元。2018年3月27日，被告（乙方）与案外人银行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为71000元，乙方自行支付首付款21300元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为49700元；甲方将透支资金一次性划付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，原告向银行出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。银行于2018年4月19日发放贷款后，被告未依约还款，银行向原告主张代偿。2018年11月23日，原告为被告代偿7358.56元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询（除证券、期货）、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，涉案《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。银行依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，原告向银行代偿7358.56元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款7358.56元符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但原告自行将代偿款利息调整为自2018年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清代偿款之日止并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭进士向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款7358.56元及代偿款利息（以代偿款7358.56元为基数自2018年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谭进士负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年四月七日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
绥北人民法院结 案 通 知 书（2021）黑8111执438号黑龙江省岔林河农场与赵奔农业承包合同纠纷一案，申请执行标的共计11832.16元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。本院已于2021年4月26日将到位金额转付给黑龙江省岔林河农场（申请执行人）。至此，黑龙江省岔林河农场（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑8111民初1696号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶长青二〇二一年四月二十八日书记员  张薇薇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4380号原告：江某，男，1965年8月14日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美春，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：七彩爱巢装饰管家（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FY04D79。法定代表人：贾某。原告江某与被告七彩爱巢装饰管家（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月七日书记员 陈伯莉(兼)
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初547号 原告：农春国，男，1978年10月7日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告农春国诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农春国及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农春国向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项18913.63元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按60000元计算，原告于2015年10月14日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人 2 一起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款24400元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告16686.37元。至今，被告尚欠18913.63元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2015年10月14日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044490，内容为：“兹收到坡洪镇乐上村弄旦屯6-1号农春国交来安置地人民币陆万元正￥60000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告24400元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费16686.37元。至今，被告尚欠18913.63元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取60000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共41086.37元，尚欠18913.63元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告农春国人民币18913.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费272元，简易程序审理减半收取136元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8540号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邹淑斌，男，1971年3月23日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告邹淑斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超及被告邹淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金179288.06元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息22962.36元、罚息9880.89元、复利3589.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告答辩称：足额收到借款本金，还款的数额没有错，对案涉借款合同的真实性没有异议，在2020年疫情发生前，还款记录良好，因为疫情原因和一些款项未能及时收回，导致暂时资金周转困难，并非恶意拖欠贷款不还；希望减免利息、罚息、复利，不同意支付律师费，希望剩余还款本金能分期付款；对优先受偿权有异议，认为拍卖会减损车辆价值、损害个体利益，认为原告提起诉讼是套路，因为前期没有进行调解。被告提交了《借款协议》、《个人账户交易明细清单》等证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为260000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年2月15日，被告将其名下的粤Ｔ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年2月14日，原告向被告发放贷款260000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金179288.06元、利息22962.36元、罚息9880.89元、复利3589.22元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，且被告对案涉借款合同的真实性没有异议，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告虽对支付律师费及原告享有优先受偿权有异议，但未提交有效证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邹淑斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金179288.06元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告邹淑斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告邹淑斌所有的车牌号为粤Ｔ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，减半收取计2217元，由被告邹淑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十六日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10736号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：罗赞燕，女，1989年12月28日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗赞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。本院已向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《诉讼费预缴通知单》。原告平安银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  龙帅二〇二一年四月十三日书记员  钟菲
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1144号原告：袁战斗，男，1968年10月8日出生，汉族，住原阳县。原告：娄红珍，女，1974年2月2日出生，汉族，住原阳县。原告：袁彰喜，男，1957年6月20日出生，汉族，住原阳县。原告：范朝云，男，1961年3月11日出生，汉族，住原阳县。原告：卢振波，男，1968年2月16日出生，汉族，住原阳县。原告：卢振魁，男，1950年2月13日出生，汉族，住原阳县。原告：郝天福，男，1951年5月20日出生，汉族，住原阳县。原告：袁艳红，女，1967年5月29日出生，汉族，住原阳县。原告：杨梅，女，1981年10月14日出生，汉族，住原阳县。原告：郝长富，男，1967年5月29日出生，汉族，住原阳县。原告：刘香粉，女，1970年10月11日出生，汉族，住原阳县。原告：畅永俊，1972年2月7日出生，汉族，住原阳县。原告：袁小战，男，1973年9月20日出生，汉族，住原阳县。原告：郝书杰，男，1975年6月5日出生，汉族，住原阳县。原告：肖红全，男，1951年6月26日出生，汉族，住原阳县。原告：郝小勇，男，1972年5月19日出生，汉族，住原阳县。原告：郝天江，男，1963年9月26日出生，汉族，住原阳县。上述原告委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：杨金喜，男，1964年10月9日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。第三人：赵跃龙，男，1984年6月20日出生，汉族，住呼和浩特市回民区县。原告袁战斗等17人诉被告杨金喜、第三人赵跃龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁战斗等17人委托诉讼代理人于杰、被告杨金喜委托诉讼代理人李金森均到庭参加了诉讼，第三人赵跃龙经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁战斗等17人向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付上列原告农民工工资共计110100元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，河南舍曼实业有限公司作为发包人将位于原阳县产业集聚区云帆路南侧、规划路东侧、惠民街西侧；10#土建、土建装饰、防水、外墙、水电安装等承包给中建国厦集团股份有限公司。第三人赵跃龙系中建国厦公司项目经理，将劳务承包给杨金喜，原告等人系杨金喜工人。工程竣工后中建国厦不支付劳务费，2020年6月10日被告杨金喜向原阳县人民法院诉讼中建国厦公司支付劳务费，2020年7月29日作出（2020）豫0725民初1523号民事判决书，判决被告中建国厦公司支付被告杨金喜劳务费110030.6元。判决后双方上诉，新乡市中级人民法院审理后作出（2020）豫07民终4530号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决后中建国厦将劳务费汇入原阳县人民法院执行账户，被告杨金喜不予支付原告工人工资110100元（详见工资表）。为此，依照法律规定，原告诉讼，请求依法判决，维护农民工合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告袁战斗等17人主张被告支付工资，经庭审查明，原告娄红珍等系跟随袁战斗干活的工人，袁战斗与被告杨金喜系劳务承包关系，原告娄红珍等与被告杨金喜不存在劳务关系，原告主体不适格，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁战斗、娄红珍、袁彰喜、范朝云、卢振波、卢振魁、郝天福、袁艳红、杨梅、郝长富、刘香粉、畅永俊、袁小战、郝书杰、肖红全、郝小勇、郝天江的起诉。本案案件受理费1251元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李春利二〇二一年四月十八日书记员  马文飞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更270号罪犯刘作方，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年8月27日作出(2014)深龙法刑重字第16号刑事判决，以被告人刘作方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月11日作出(2016)粤03刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更207号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2024年8月5日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘作方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘作方在服刑考核期间，获得总分2945分，表扬4次，剩余考核分545分，2019年11月6日晚上，在罪犯林家明持物袭击罪犯陆文基事件中，按照“三种人”原则要求，负有连带责任，但未能落实，决定给予追责处罚，扣10分。该犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘作方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯和严重暴力犯罪，其仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘作方减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初632号原告：刘艳薇，女，1983年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：张龙，男，1977年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告刘艳薇诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。原告刘艳薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金162600.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过同事认识的被告，在2017年9月15日，被告通过原告的同事向原告借款110000.00元，被告给原告出具一份收条。事后被告又以各种理由多次向原告借款52600.00元，这些钱是原告通过微信转账的形式转给被告的。现被告共欠原告借款本金162600元，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告张龙的送达地址及联系方式未能找到张龙本人，原告未能在本院指定期间向本院重新提供被告张龙的送达地址，本院无法向被告张龙送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘艳薇的起诉。案件受理费3552.00元，减半收取计1776.00元，退予原告刘艳薇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年四月十三日书记员  张忻
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3531号上诉人（原审原告）：苏州天赐之福建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢72313。法定代表人：石继福，执行董事。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玥，江苏绿象律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王宗飞，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地河南省郏县，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。上诉人苏州天赐之福建筑安装工程有限公司（以下简称天赐之福公司）因与被上诉人王宗飞劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。天赐之福公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：双方之间系劳务关系，而非劳动关系。天赐之福公司向一审法院起诉请求：请求确认双方之间不存在劳动关系，其无需向王宗飞支付未签订书面劳动合同相应的双倍工资差额53152元。一审法院认定事实：天赐之福公司法定代表人石继福于2018年1月23日注册成立天赐之福公司，主营业务为安装钢结构。在此之前，王宗飞即跟随石继福从事钢结构安装工作，在天赐之福公司成立之后，王宗飞仍像从前一样跟随石继福工作，约定报酬为220元每天，平常预支生活费，年底按约定结算剩余部分报酬。2018年，王宗飞工作269天，天赐之福公司结算支付报酬共计59180元。2019年4月10日，王宗飞在石继福常熟工地上工作时受伤，该工地系石继福以天赐之福公司名义承接，王宗飞受伤后，由石继福送至医院救治并垫付了医疗费，王宗飞后住院手术治疗，再未回去工作过。后，王宗飞于2019年12月10日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认其与天赐之福公司自2018年1月23日至2019年12月9日存在劳动关系，天赐之福公司应向其支付未签书面劳动合同双倍工资差额。吴中区劳动仲裁委于2020年6月1日作出吴劳人仲案字（2020）第410号仲裁裁决书，裁决：1、确认天赐之福公司、王宗飞自2018年1月23日起存在劳动关系；2、天赐之福公司向王宗飞支付双倍工资差额53152元。一审庭审中，天赐之福公司、王宗飞双方对吴中区劳动仲裁委核算的王宗飞双倍工资差额的金额53152元没有异议。上述事实，由仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。一审庭审中，天赐之福公司称，王宗飞于2016年左右就跟着石继福干活，其就是帮石继福个人承包的钢结构工程做钢结构安装工作。石继福是于2018年成立的天赐之福公司，业务也是承包钢结构工程。王宗飞2018年农历年的报酬是由石继福在平时发放生活费，年底即2019年2月2日一次性支付剩余报酬。天赐之福公司为证明其主张，提供如下证据：1、申请余定友出庭作证。余定友称，其是跟着石继福干活的，工地上有带班的人管理其。早上6点上班，下午5点下班，带班的开车负责接送。其干了多少活，带班的都会有记录，其和王宗飞一起干活的，看到王宗飞跟着干活有2、3年了。2、申请林萍出庭作证。林萍称，其是跟着石继福干活3年了，平时其负责管理工人，记录工人工分，王宗飞是从事钢筋安装工作的。干活一天约200元左右，干一天算一天，没有节假日休息。早上6点上班，下午5点下班，老板会派人开车负责接送。经质证，王宗飞称，对证人证言不予认可。一审法院认为，王宗飞在天赐之福公司承包的工地工作，王宗飞提供的劳动亦是天赐之福公司业务的组成部分，天赐之福公司、王宗飞双方具备法律规定的劳动关系主体特征。根据天赐之福公司申请的证人陈述，天赐之福公司法定代表人每天安排车辆负责接送包括王宗飞在内的工人上下班并记录考勤，亦反映了王宗飞作为劳动者接受用人单位的劳动管理。同时，王宗飞2018年的工作天数已经超过法律规定的正常工作天数。综上，一审法院认定天赐之福公司、王宗飞双方自2018年1月23日起存在劳动关系。双方自2018年1月23日起建立劳动关系，天赐之福公司应于用工之日起一个月内与王宗飞签订书面劳动合同。未订立书面劳动合同的，应每月支付二倍的工资，但最长支付期为11个月。即王宗飞自2019年1月23日应知权利受侵害，仲裁时效自2019年1月起计算一年。现王宗飞已于2019年12月提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。天赐之福公司应向王宗飞支付双倍工资差额，因天赐之福公司、王宗飞双方对仲裁委核算的双倍工资差额53152元没有异议，故一审法院对该金额予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回天赐之福公司的诉讼请求。二、确认王宗飞与天赐之福公司自2018年1月23日起存在劳动关系。三、天赐之福公司于判决生效之日起十日内支付王宗飞双倍工资差额人民币53152元。案件受理费减半收取为人民币5元，由天赐之福公司负担。二审中，天赐之福公司提供案外人李军高与其劳动争议案件的仲裁裁决书及民事调解书，拟证明王宗飞及李军高与其均系劳务关系。王宗飞认为该两份法律文书非二审新证据，且与本案无关，不认可其证明目的。本院对该两份法律文书与本案的关联性不予认定，对该两份证据不予采纳。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为双方是否存在劳动关系。本案中，王宗飞在天赐之福公司承包的工地工作，王宗飞提供的劳动系天赐之福公司业务组成部分，天赐之福公司法定代表人每天安排车辆负责接送包括王宗飞在内的工人上下班并记录考勤，即王宗飞接受天赐之福公司的指挥管理，天赐之福公司向王宗飞支付报酬，双方之间符合劳动关系的法律特征，一审法院认定天赐之福公司、王宗飞双方自2018年1月23日起存在劳动关系并无不当。天赐之福公司主张双方系劳务关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，天赐之福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州天赐之福建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年四月二十日书记员  王贞
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异138号异议人（案外人）：赵文翠，女，汉族，1990年12月18日生，住徐州市铜山区。异议人（案外人）：王培浩，男，汉族，1990年5月11日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人赵文翠、王培浩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，二单元801室、1001室、1101室、702室、802室、902室、1002室，三单元701室、901室、1101室、1201室、602室、702室、802室、902室、1002室，四单元701室、801室、901室、1001室、1101室、702室、802室、1102室；11号楼一单元701室、702室、1002室、1102室，二单元702室、802室、902室、1001室、1101室、1201室、1002室、1102室、1302室，三单元1001室、1101室、1201室、1002室、1102室、1202室，四单元1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、1102室、1202室、1302室、1402室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人赵文翠、王培浩向本院提出异议称，本人已于2011年获得房屋拆迁赔偿，相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋2幢2单元1002室房、1单元1002室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2011年9月19日，异议人王培浩与益昌公司签订房屋拆迁补偿协议一份，约定王培浩同意以住房建筑面积按1：1，配房按1：0.8的标准。乙方住房建筑面积336.5平方米，配房面积57.2平方米，所选楼号2号楼1单元1002、2单元1002、2单元702三套房屋作抵偿，楼下二个车库，益昌公司在协议的甲方处盖章，异议人王培浩在乙方处签字。2015年7月3日，张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向异议人赵文翠填发了涉案房屋的房屋所有权证。还查明，异议人赵文翠、王培浩系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人王培浩与益昌公司签订的房屋拆迁补偿协议书，明确约定本案案涉的2幢2单元1002室房、1单元1002室房屋龙庭花园房屋为拆迁安置房，异议人请求中止对该涉案房屋的查封，本院予以支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对异议人赵文翠、王培浩位于沛县张庄镇龙庭花园房屋2幢2单元1002室房、1单元1002室房的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年四月二十一日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8863号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨福伟，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告杨福伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告杨福伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5295.10元，并给付自2020年10月7日至2021年4月5日止的利息407.72元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月7日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。当日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款27000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款27000元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2020年10月7日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5295.1元及利息407.72元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福伟于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5295.10元；二、被告杨福伟于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年10月7日至2021年4月5日止的利息407.72元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨福伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内2921执保62号 申请人白亮，男，1966年11月14日出生，汉族，阿拉善左旗粮油购销有限责任公司经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗温都尔勒图镇。 被申请人孟兆忠，男，1971年11月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被申请人孟兆林，男，1970年10月20日出生，汉族，阿拉善左旗温都尔勒图镇德力乌兰嘎查农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗温都尔勒图镇。 本院依据已经发生法律效力的(2021)内2921民初1112号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孟兆忠、孟兆林名下银行存款XXXXXX元，冻结期限十二个月，期间对冻结的存款不得转移、支付； 二、查封登记在被申请人孟兆忠、孟兆林名下的车辆。查封十二个月，期间不得买卖、隐匿、毁损、设立担保等； 三、查封申请人白亮名下位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇八卦泉社区绿色之光住宅小区XXX号楼X单元XXX室房屋，查封期限十二个月，期间不得办理买卖、设立担保等手续。 上述一、二项查封、冻结总标的额为XXXXXX元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  娜 仁 二〇二一年四月二十八日 法官助理  陈 燃 书 记 员  高振宇
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异32号 申请人:潘二兵，男，汉族，1966年9月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：潘院生，男，汉族，1939年8月24日出生。 被执行人：贾兵海，男，汉族，1966年5月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：何润秀，女，汉族，1966年4月4日出生。 在本院执行申请执行人潘院生与被执行人贾兵海、何润秀民间借贷纠纷一案中，申请人潘二兵于2021年3月10日向本院提出执行申请，请求将其变更为本案申请执行人。 申请人潘二兵称，申请执行人潘院生与被执行人贾兵海、何润秀民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序后，现已审理终结。准格尔旗人民法院于2017年6月1日作出民事判决书一份，潘院生于2017年7月4日向准格尔旗人民法院申请强制执行并于同日受理，2020年5月2去世，申请执行人的第一顺序继承人已经对该财产约定，同意该笔财产由申请人潘二兵一人继承，故请求将申请执行人变更为潘二兵。 本院查明，申请执行人潘院生与被执行人贾兵海、何润秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）内0622民初871号民事判决书，已发生法律效力，2017年7月4日，申请执行人潘院生申请本院执行，本院在执行过程中，执行部分案件款后，于2017年11月18日作出（2017）内0622执1322号执行裁定，终结本次执行程序。2020年5月2日，申请执行人潘院生因病死亡，2021年3月8日，申请人潘二兵与其母康连、其弟潘秀兵、其妹潘桂英达成《遗产放弃继承协议》，约定康连、潘秀兵、潘桂英对潘院生在本院已生效的（2017）内0622民初871号民事判决书确定的债权放弃继承该债权，由申请人潘二兵继承。 本院认为，作为申请执行人的自然人死亡或宣告死亡，该自然人的继承人、遗产管理人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应当支持。本案中，申请执行人潘院生于2020年5月2日因病死亡，作为继承人的申请人潘二兵要求将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条第二、三款，第三十条的规定，裁定如下： 变更本案申请执行人为申请人潘二兵。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年四月二十日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的自然人死亡成宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其它因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3530号上诉人（原审原告）：桐城市渤海劳务有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊社区盛唐路东侧盛唐国际1幢2106室。法定代表人：韩道海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宏升，江苏沧浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕浩，江苏沧浪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭敬红，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：齐贝贝，江苏兴玄武律师事务所律师。上诉人桐城市渤海劳务有限公司（以下简称渤海劳务公司）因与被上诉人谭敬红劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。渤海劳务公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：谭敬红月工资标准应为5000元/月，停工留薪期应为2个月。渤海劳务公司向一审法院起诉请求：判令其向谭敬红一次性支付停工留薪期工资10000元，一次性伤残补助金45000元。一审法院认定事实：谭敬红自2018年1月起与渤海劳务公司建立劳动关系，并在渤海劳务公司承建的苏州交通工程集团有限公司地铁5号线VTS21标工地从事木工工作。双方未签订书面劳动合同，渤海劳务公司亦未替谭敬红参加社会保险。2019年3月16日，谭敬红在渤海劳务公司承建的苏州交通工程集团有限公司地铁5号线VTS21标工地做木工的过程中受伤，经苏州市中西医结合医院诊断为左前臂切割伤。后谭敬红于2019年3月16日-3月30日、2019年5月14日-5月24日两次住院治疗，住院期间渤海劳务公司承担了谭敬红的伙食费及护理费。一审另查明，2019年3月30日，苏州市中西医结合医院向谭敬红出具出院医嘱“暂休息一月”；2019年5月24日，苏州市中西医结合医院向谭敬红出具出院医嘱“暂休息一月”并开具了“休息贰月”的疾病证明书；2019年7月24日，苏州市中西医结合医院向谭敬红开具了“休息壹月”的疾病证明书；2019年9月7日、10月30日，睢宁县人民医院先后向谭敬红开具“休息制动二月”的疾病诊断证明书。2020年1月22日，苏州市人力资源和社会保障局认定谭敬红所受伤害属于工伤。2020年6月10日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准谭敬红伤残等级为玖级。2020年7月2日，谭敬红向渤海劳务公司住所地邮寄解除劳动关系告知书，次日由同事代收。2019年1月29日，渤海劳务公司通过会计杨学文向谭敬红之子谭国瑞的银行账户转账55000元。渤海劳务公司、谭敬红均认可该款系渤海劳务公司支付给谭敬红的2018年的部分工资。一审还查明，事故发生后，谭敬红已向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求渤海劳务公司渤海劳务公司支付：1.工伤医疗费772元；2.住院伙食补助费1200元、住院期间护理费2880元；3.停工留薪期工资55200元；4.一次性伤残补助金62100元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元。后苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字[2020]第282号仲裁裁决，裁定渤海劳务公司应支付谭敬红工伤医疗费262元、停工留薪期工资49336元、一次性伤残补助金55503元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，以上共计180101元；对谭敬红的其他仲裁请求不予支持。一审审理中，渤海劳务公司、谭敬红双方对上述仲裁裁决中的医疗费262元、一次性工伤医疗补助金50000元和一次性伤残就业补助金25000元均无异议，但渤海劳务公司对谭敬红的工资标准及停工留薪期限有异议。以上事实，由渤海劳务公司提供的劳动仲裁裁决、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知，谭敬红提供的劳动能力鉴定结论通知、出院小结两份、病假单、病历本、解除劳动关系告知书、邮寄信息、医疗费票据及一审法院制作的庭审笔录予以证实。本案的争议焦点为谭敬红的工资标准及停工留薪期限。谭敬红主张其受伤前一年的工资为74000元，除2019年1月29日的55000元转账外，其还在2018年3月至2019年1月间，从渤海劳务公司处支取了19000元的现金；停工留薪期按出院医嘱及疾病诊断证明书计算为8个月。为证明该主张，其提供了自制工资领取记录。渤海劳务公司对谭敬红的工资领取记录不予认可，认为谭敬红受伤前一年的工资为60000元，且其仅认可两个月的停工留薪期。但就上述主张，渤海劳务公司未能提供相关证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于受伤前一年的工资标准，渤海劳务公司主张为60000元，但未能提供证据证明；谭敬红主张为74000元，并提供了银行转账记录及自制领款记录，该标准符合劳动保障行政部门发布的2018年苏州市企业部分职位工资指导价位。故一审法院认定谭敬红受伤前一年的工资标准为6167元（74000/12）。关于停工留薪期限，渤海劳务公司认可2个月，但未提供相关依据；谭敬红主张为8个月，并提供了出院医嘱及疾病诊断证明书。故一审法院认定谭敬红的停工留薪期为8个月。综上，一审法院认定谭敬红的一次性伤残补助金为55503元（6167*9）、停工留薪期工资为49336元（6167*8）。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：渤海劳务公司于判决生效之日起十日内支付谭敬红医疗费262元、停工留薪期49336元、一次性伤残补助金55503元、一次性工伤医疗补助金50000元和一次性伤残就业补助金25000元，共计人民币180101元。案件受理费减半收取计人民币5元，由渤海劳务公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为谭敬红的工资标准及停工留薪期期限。关于工资标准，渤海劳务公司作为用人单位应当依法制作并保存发放工资的相关材料，但其未提供任何证据对有关工资情况予以证明，一审法院对谭敬红的主张予以采信并无不当，本院予以确认。关于停工留薪期期限，谭敬红就其主张提供了出院医嘱及疾病诊断证明书，一审法院认定其停工留薪期为8个月亦无不当。综上所述，渤海劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由桐城市渤海劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年四月二十日书记员  王贞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5985号原告：秦某，女，1984年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈志梅（秦某之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：覃雪华，北京市京悦律师事务所律师。被告：付某，男，1976年9月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王敏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周双琪，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告秦某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某委托诉讼代理人陈志梅、覃雪华，被告付某委托诉讼代理人王敏、周双琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割付某名下的复员转业费23.73万元，我享有其中的44887元；住房公积金、住房补贴我享有91215.04元；尾号为6270银行卡内的存款，我享有35239.89元，尾号为7506银行卡内的存款，我享有24840.5元；2.诉讼费由付某承担。事实和理由：我与付某于2007年9月相识，2008年6月16日登记结婚，2013年6月6同办理了协议离婚。离婚后，双方又共同生活了一段时间，双方均认可2016年5月4日为双方共同生活的止点。双方虽已解除了婚姻关系，但尚有上述夫妻共同财产未分割。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。付某辩称，双方于2013年6月6日离婚，到该时间点为止，秦某可分得的转业费数额为11633.48元、住房补贴为23007.1元、住房公积金为7402元。但上述住房补贴和公积金尚在部队保管，因付某尚未腾退部队为其分配的住房，故无法给付。尾号为6270银行卡内的存款中有6万元系向同事杨杰的借款，现已归还；尾号为7506银行卡内的存款取出的43500元已用于日常开销。秦某主张分割已超过诉讼时效，故我不同意秦某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：付某出生日期为1976年9月29日，1995年9月10日入伍，2016年7月1日转业。付某、秦某于2008年6月16日登记结婚，为规避本市住房限购政策，双方于2013年6月6日民政部门办理协议离婚。2016年12月15日，本院就付某要求确认《离婚协议书》第三条第（2）项无效一案，作出（2016）京0108民初37791号民事判决，支持了付某的请求，秦某上诉后，于2017年6月19日撤回上诉。2018年8月23日，本院就付某要求变更子女抚养权一案作出（2017）京0108民初34802号民事判决，驳回付某全部诉讼请求，付某上诉后，二审以（2018）京01民终8913号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月27日，本院就付某诉秦某房产分割及债务负担一案，作出（2017）京0108民初34672号民事判决，认定2016年5月4日为秦某、付某以夫妻名义共同生活的止点。2020年12月28日，本院就付某诉秦某返还房屋及支付占用使用费等一案，作出（2020）京0108民初19662号民事判决，判令秦某给付付某占用使用费71900元，该判决已发生法律效力。经双方确认，夫妻关系存续期间和协议离婚后、以夫妻名义共同生活期间，付某原所在部队发放的复员转业费、住房补贴、住房公积金如下：1.复员转业费：应发放237323元，截至2016年5月的共同财产部分为37227.12元。2.住房补贴：自结婚当月（2008年6月）至办理协议离婚当月（2013年6月），付某的住房补贴为45734.1元；自结婚当月（2008年6月）至协议离婚后、以夫妻名义共同生活止点月（2016年5月）的住房补贴为88039.46元。3.住房公积金：自结婚当月（2008年6月）至办理协议离婚当月（2013年6月），付某的住房公积金为14774元；自结婚当月（2008年6月）至协议离婚后、以夫妻名义共同生活止点月（2016年5月）的住房公积金为48913.4元。另，付某在中国工商银行、账号为6222080200002926270账户内，截至2016年5月4日前的余额为70479.78元。付某称其中2016年5月3日的汇款6万元系向同事杨杰的借款，并提交借条、借记卡账户历史明细清单、收条佐证。秦某对付某所述及相关证据均不予认可。付某在中国工商银行、账号为6××××××××6账户内，截至2016年5月4日的余额为5931.11元，其中2016年5月2日卡取43500元。付某称该款项已用于日常生活支出，秦某对此不予认可，付某就此未进一步提供证据。根据付某的申请，本院向北京住房公积金管理中心西城管理部调取秦某名下的住房补贴和住房公积金，截至2016年5月前的住房补贴发放了共计58717.14元，支取后的余额为16743.14元；截至2016年5月3日住房公积金发放了共计113012.41元，当月24日支出后的余额为10元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，付某主张秦某所诉内容已超诉讼时效一节。对此，本院认为，秦某获取付某财产相关证据的时间为2016年之后的一系列诉讼中取得，而本案递交起诉书的时间为2019年10月29日，并未超过法定诉讼时效，故本院对付某关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。根据已生效的民事判决认定，秦某、付某虽在2013年6月6日协议离婚，但双方仍以夫妻名义共同生活至2016年5月4日，故该时间点为双方共同生活的止点，相关财产的分割也应以该时间点为限。截至到上述时间点，秦某提取和尚存的住房补贴和住房公积金共计171729.55元；付某尚在原部队单位的转业费、住房补贴和住房公积金共计174179.98元。付某虽称住房补贴和住房公积金因尚未退房而无法领取，但该金额仍属预期可取得的利益，应一并处理。付某的两张银行卡内的存款，截至止点的金额共计119910.89元，亦属共同财产。付某虽称其中6万元系借款，并提交借条和还款收条，但秦某对此不予认可，且从理论上分析，如此大额的还款，既无提款凭证，亦无转账还款信息，故本院对付某的抗辩意见不予采信。付某虽称43500元已用于生活支出，但未提供证据，本院亦不予采信。上述本院认定的各项金额，本院将本着照顾女方和抚养子女一方的原则以及利于生活的精神判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一千零八十七条规定，判决如下：一、截至2016年5月4日，在付某处的转业费、住房补贴、住房公积金及银行存款归付某所有；二、截至2016年5月4日，在秦某处的住房补贴、住房公积金归秦某所有；三、付某于本判决生效后7日内给付秦某71900元；四、驳回秦某其他诉讼请求；五、驳回付某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由秦某负担255元，已交纳；由付某负担270元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二一年四月二日书记员  张璐萌
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执1001号 申请执行人：赵艳龙，男，1974年5月28日出生，满族，无职业，现住黑龙江省双城市。 被执行人：许斌，男，1979年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 赵艳龙与许斌租赁合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3569号民事判决书已发生法律效力。赵艳龙因许斌未履行给付义务向本院申请执行，要求许斌给付租赁费50525元及迟延履行期间的加倍债务利息。法院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。于2021年3月28日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人银行账户无存款、无房产、无机动车、无收益型保险、无住房公积金等信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产信息。申请人尚有租赁费50525元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现，申请人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  于心刚 二〇二一年四月十五日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1121民初399号 原告：吴焕均，男，1973年11月23日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：李柱兴，男，1974年1月12日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：李永幸，男，1976年7月27日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱越，广西汇豪律师事务所实习律师。 原告吴焕均、李柱兴与被告李永幸土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。 原告吴焕均、李柱兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付土地使用权转让费96,066元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原、被告签订《土地使用权转让协议》，约定将原告承租昭平县昭平镇大壮村上白土小组的一块土地转让给被告建厂使用，面积为1,070.22平方米，价格为321,066元；同时约定原告负责协助被告办理土地使用权证等相关手续；此外，还对逾期付款的责任作出了约定。协议成立后，原告依约将土地交付被告使用。被告向原告给付转让费225,000元后，拒绝给付尚欠 -2- 部分，经原告多次催收仍未果。为此，特提起诉讼，请求法院依法对原告的诉讼请求作出裁判，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定。本案中，原告与被告通过签订协议的方式转让集体土地，该土地转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，构成买卖、非法转让土地，因此，该协议无效，当事人的行为违法，不受法律保护。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第八十二条“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，本案当事人的违法行为，应由自然资源主管部门依法处理。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应该依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条 -3- 第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴焕均、李柱兴的起诉。 案件受理费2,202元，退回原告吴焕均、李柱兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢伟中 二〇二一年四月十八日 书记员  曾令铨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7448号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：邱建清，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省永春县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告邱建清追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告邱建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款9127.71元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2019年11月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行（以下简称工商银行）签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款9.43万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计9127.71元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱建清于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款9127.71元；二、被告邱建清于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年11月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邱建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十六日书记员 邹英慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初2097号原告：潘鹤天，男，1978年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：贾雪峰，男，1975年10月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告潘鹤天与被告贾雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘鹤天到庭参加诉讼。被告贾雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘鹤天向本院提出诉讼请求：判令贾雪峰向潘鹤天支付欠款40万元；判令贾雪峰向潘鹤天支付利息，自2017年2月8日起至40万元实际还清日止。事实及理由：潘鹤天于2013年8月9日借给贾雪峰55万元，于2014年3月12日借给贾雪峰20万元，于2014年3月13日借给贾雪峰18万元，三次借款共计93万元，约定2014年末还清。到期后贾雪峰陆续还款53万元。后双方于2017年2月8日见面，贾雪峰保证在2018年5月前还清欠款，并当众补写一张欠条。到期后潘鹤天多次催要未果。贾雪峰未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月9日至2014年3月13日期间，潘鹤天数次向贾雪峰支付借款。2017年2月8日，贾雪峰为潘鹤天出具欠条一份，确认己向潘鹤天借款40万元并承诺2018年5月前还清。此款贾雪峰至今未偿还。双方未约定利息。本院认为，潘鹤天与贾雪峰民间借贷关系合法有效。潘鹤天主张返还借款本金40万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潘鹤天有权要求对方支付逾期利息，逾期利息起算日应为2018年6月1日；本院对于逾期利息依照不同逾期时段的司法解释规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款（一）、第三十一条第二款、法释〔2015〕18号第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾雪峰自本判决生效后十日内返还潘鹤天借款本金40万元；二、贾雪峰给付潘鹤天2018年6月1日至2020年8月19日的逾期利息53200元；2020年8月20日至上款40万元付清日的逾期利息，以40万元为基数，按起诉时即2021年1月16日的一年期贷款市场报价利率标准计算；三、驳回贾雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元，减半收取计4049元，由贾雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月二日书记员  郭文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：程丽军，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程丽军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8050元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额5558.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5558.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程丽军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5558.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程丽军负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰