wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李欣蔚，女，1995年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李欣蔚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李欣蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李欣蔚支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币3,288.87元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息1,434.26元；2.判令被告李欣蔚支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息,按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李欣蔚负担。事实和理由：被告李欣蔚于2016年11月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李欣蔚未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李欣蔚未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李欣蔚向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李欣蔚未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告李欣蔚的总体债务负担，酌情予以确定。被告李欣蔚经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李欣蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金3,288.87元；二、被告李欣蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李欣蔚负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终8261号上诉人（原审原告）：成都成达园艺有限公司。法定代表人：周晓林。委托诉讼代理人：孙芳，四川德卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑛，四川德卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安朝辉装饰工程有限公司。法定代表人：张俊燕。被上诉人（原审被告）：季晓明。被上诉人（原审被告）：李**。上诉人成都成达园艺有限公司因与被上诉人西安朝辉装饰工程有限公司、被上诉人季晓明、被上诉人李**确认合同无效纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都成达园艺有限公司又于2021年4月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人成都成达园艺有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人成都成达园艺有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由成都成达园艺有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二一年四月二十九日书记员  周媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35034号原告：梁某，女，1976年9月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘彦茹，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。被告：北京市朝阳区XXX学校，住所地北京市朝阳区楼梓庄路8号。法定代表人：刘某，校长。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳霏，北京市格平律师事务所律师。原告梁某（以下简称原告）与被告北京市朝阳区XXX学校（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年四月十九日书记员  毕晓宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5959号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨小兵，男，1985年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨小兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币39,069.93元、利息3,613.69元、违约金1,656.57元、手续费2,627.14元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计46,967.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨小兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金39,069.93元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计39,069.93元；二、被告杨小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.74元，减半收取计388.37元，由被告杨小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2038号申请执行人：唐金彪，男，1956年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：徐秀华，女，1959年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：蒋国平，男，1973年2月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行唐金彪与蒋国平房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人蒋国平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年8月13日作出的(2020)沪0109民初8310号民事调解书确定的支付房屋价款150,000元、补偿款125,000元和违约金125,000元，负担案件受理费1,356.25元的义务并报告财产，申请执行人表示已于被执行人达成和解协议，申请撤回执行。现当事人双方达成执行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结对(2020)沪0109民初8310号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  陈翔审判员  徐亮二〇二一年四月二十六日书记员  周驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8431号原告：上海知渊知识产权代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王培忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被告：北京龙品锡传媒广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：王海宁。原告上海知渊知识产权代理有限公司与被告北京龙品锡传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告上海知渊知识产权代理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海知渊知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5215号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：唐臣倩，女，1993年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：刘国萍，女，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告唐臣倩、刘国萍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告唐臣倩、刘国萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金112500元；2、判令被告支付原告自2020年4月25日起以37500元为基数，自2020年8月22日起以75000元为基数，均按年利率17%标准计算至实际偿还之日止的罚息；3、判令被告承担本案律师费5000元、保全担保费400元；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年4月25日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款15万元，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约还款。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。 被告唐臣倩、刘国萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》、转账凭证、宣布提前到期函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书/保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2019年4月25日，原告（贷款人、甲方）与被告唐臣倩、刘国萍（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额15万元，借款期限24个月。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方就上述服务向乙方收取客户服务费3万元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2019年10月24日还款37500元，2020年4月24日还款37500元，2020年10月24日还款37500元，2021年4月24日还款37500元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。 2019年4月26日，原告向被告转款15万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2020年8月17日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。经查明，签订合同后，原告实际收取服务费3万元。经测算，截至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金81750元、罚息2760元。 原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告唐臣倩、刘国萍签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告未按约还款构成违约，原告有权宣布借款提前到期，被告唐臣倩、刘国萍应当承担还本付息等违约责任。原告要求被告按照年利率17%支付逾期罚息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因此，本院对原告主张被告偿还截至2020年8月22日尚欠借款本金81750元、罚息2760元，并支付自2020年8月23日起，以借款本金81750元为基数，按照年利率17%标准计算至付清之日止的罚息予以支持，对超出的部分不予支持。 原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告唐臣倩、刘国萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐臣倩、刘国萍于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金81750元、罚息2760元，并支付自2020年8月23日起，以借款本金81750元为基数，按照年利率17%标准计算至付清之日止的罚息； 二、被告唐臣倩、刘国萍于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告唐臣倩、刘国萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12100号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：刘萍，女，1972年8月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金17,047.65元；2、请求判令被告支付原告贷款利息388.19元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息3,618.45元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,047.65元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款240,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年6月26日至2020年6月26日，首次还款日为2017年7月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告刘萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款240,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年6月26日至2020年6月26日，首次还款日为2017年7月26日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金17,047.65元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘萍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘萍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告刘萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金17,047.65元；二、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息388.19元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息3,618.45元；三、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,047.65元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.18元(已减半收取)，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年四月三十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25619号原告：李丹，女，1992年1月26日生，朝鲜族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：余伟权，北京市康达(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欢，北京市康达(广州)律师事务所律师。被告：华澳国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴瑞忠。第三人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路XXX-XXX号127。法定代表人：李卫华。原告李丹诉被告华澳国际信托有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹撤回起诉。审 判 员  张 斌二〇二一年四月十四日法官助理  陆燕军书 记 员  陆燕军附：相关法律条文
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云09执79号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：王树清，男，1987年1月12日生，汉族，初中文化，山东省临沂市沂水县人，农民，住沂水县。现在湖南省沅江市南嘴镇赤山监狱服刑。被执行人王树清没收个人全部财产一案，本院作出的（2017）云09刑初399号刑事判决已发生法律效力，被执行人王树清因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决生效后，被执行人王树清未履行没收个人财产的义务。本院刑事审判庭将没收财产判项移送本院立案庭审查，立案庭于2021年2月23日立案并移送执行局执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年2月12日、3月17日，通过网络查询系统对被执行人王树清名下的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、民政、工商、保险及网络资金等情况进行了查询，查获银行存款306.95元，同时，向被执行人王树清户籍所在地的房产和不动产管理部门发函调查，无房产和不动产登记信息，当地基层组织也证明王树清在当地无个人财产。2、2021年3月22日委托湖南省沅江市南嘴镇赤山监狱向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等材料，根据被执行人王树清本人申报，其名下无其他可供执行的财产。综上，本院认为，对被执行人王树清的执行，已穷尽财产调查措施，查获的银行存款已进行冻结、扣划，并已上缴国库，被执行人王树清名下已无可供执行的财产，其家属也无力代行缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云09执79号案件的执行。终结执行后，发现被执行人王树清的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐国元审判员  李辉银审判员  张文明二〇二一年四月十二日书记员  王云鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：陈玉伟，男，1988年11月11日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈玉伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告陈玉伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金102456.6元，支付利息及逾期还款违约金(自2018年10月13日起至实际清偿日止，以102456.6元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈玉伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈玉伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金102456.6元；二、被告陈玉伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2018年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金102456.6元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006.34元(已减半)，由被告陈玉伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十六日法官助理  甘喆辰书 记 员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1358号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3866号原告：沈杰，男，1977年11月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：杨胜荣，女，1976年9月1日生，汉族，住安徽省。原告沈杰诉被告杨胜荣、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序(小额程序)。审理中，本院口头裁定准许原告撤回了对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉，并于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈杰、被告杨胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胜荣赔偿原告车辆66天停运损失39,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月6日1时30分，原告与被告在上海市松江区沪昆高速进沪36公里约600米处发生交通事故，原告为个人预约出租客运(车牌号为：沪A3XXXX)由东向西在行使，被告驾驶车辆(车牌号为：皖P2XXXX)未保持安全距离发生追尾同时疲劳驾驶，原告车辆避让不及导致事故发生。该交通事故造成原告车辆严重受损，同时导致在维修车辆期间原告无法正常营运。根据道路交通事故认定书，被告对此次交通事故负全部责任，由于被告的违法驾驶行为造成了此次交通事故，给原告带来了停运经济损失，故原告为维护自身合法权益,特起诉至法院。被告当庭答辩称，不同意承担原告主张的营运损失赔偿责任，认为原告如有损失应当由保险公司进行赔付。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事的皖P2XXXX车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司处投保有交强险及商业险100万元(含不计免赔)。2020年10月6日，原告将受损的沪A3XXXX事故车辆送修，承修方上海永达汽车松江销售服务有限公司出具《上海市机动车维修结算清单》一份，载明：进厂日期为2020年10月6日，出厂日期为2020年12月10日，车牌号码沪A3XXXX，修理费合计41,700元。2020年12月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司出具机动车辆估损单一份，载明：被保险人为杨胜荣，受损车辆车牌号沪A3XXXX，定损修理费总金额42,000元。又查明，沪A3XXXX车辆行驶证显示，车辆类型为小型普通客车，所有人为沈杰，使用性质为预约出租客运。庭审中，原告另提供中华人民共和国网络预约出租汽车运输证显示，车辆所有人沈杰，车辆牌号沪A3XXXX，核发机关上海市交通委员会，道路运输证号沪交许可市字XXXXXXX号，发证日期2018年8月6日。根据原告庭审提交的其名下尾号为0582的交通银行卡个人客户交易清单显示，查询期间2020年7月1日起至2020年9月30日止，该银行卡收方发生额汇总为45,576.02元，上述期间内该银行卡收方交易方式包括跨行汇款、网银转入、退款、退货等，发生交易的对方户名包括神州优车(福建)信息技术有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通、易宝支付有限公司备付金、(特约)苏宁、(特约)美团点评、应付个人活期储蓄存款利息等。2021年1月18日，上海松茸汽车租赁有限公司出具证明一份，载明：兹有沈杰：车牌号沪A3XXXX在我公司所开具发票均为其本人营业收入，真实有效。分别为：7月份1400大写壹仟肆佰元整，8月份1900大写壹仟玖佰元整，9月份2720大写贰仟柒佰贰拾元整。庭审中，原告确认系争交通事故其已发生的车辆修理费41,700元已由保险公司理赔。因本案系争的车辆停运期间营运损失保险公司主张保险条款明确了间接损失不属于保险理赔范围拒绝理赔，故原告提起本案诉讼。以上事实，由交通事故认定书、上海市机动车维修结算清单、机动车辆估损单、网络预约出租汽车运输证、驾驶证、行驶证、交通银行个人客户交易清单、证明及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。涉案车辆皖P2XXXX于中国太平洋财产保险股份有限公司处投保有交强险及商业三者险，事发时在保险期间内，故中国太平洋财产保险股份有限公司应根据事故责任在保险范围内承担赔偿责任，超过或不属于保险理赔的部分由被告杨胜荣承担。原告系网约车驾驶员，因本起事故导致车辆受损，车辆在送修理厂维修期间，即2020年10月6日至2020年12月10日期间停运共计66天，原告现主张的即为该期间其车辆停运损失。因保险公司主张保险条款明确了原告本案系争上述停运损失属间接损失，不属于保险理赔范围拒绝理赔，且原告庭审中自愿撤回了对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉，故被告杨胜荣作为实际侵权人，应当承担赔偿责任，但原告主张车辆停运损失的计算方式并不合理，本院不予认同。原告主张以其名下交通银行卡2020年7月1日至2020年9月30日的所有收方交易金额作为其车辆停运损失的依据，首先，从银行卡交易明细的所有收方交易类型和交易对象来看，不能证明所有的收方交易均为其网约车营运收入，其次，即使能明确原告网约车营运收入数额，该金额也不应认定为原告网约车营运的纯收入，其中还包含了网约车的油费、运营成本等各项费用，因此原告以银行卡交易明细的所有收方交易金额为车辆停运损失的计算依据并不妥当。现参考原告提交的上海松茸汽车租赁有限公司出具证明，车牌号沪A3XXXX在其公司所开具发票营业收入分别为7月份1400元，8月份1900元，9月份2,720元，本院酌定原告车辆停运损失为5,000元，由被告杨胜荣承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》(2009年)第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨胜荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈杰车辆停运损失5,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨胜荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 陈志月二〇二一年四月二十八日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初1827号 原告:吴绍平，男，汉族，1953年3月27日生，住四川省江安县。 原告：张兴贵，女，汉族，1957年6月27日生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：胡怀葆，四川省泸县玄滩法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：宋林，四川省泸县玄滩法律服务所法律工作者。 被告：殷世彬，男，汉族，1976年2月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告吴绍平、张兴贵与被告殷世彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍平、张兴贵的委托诉讼代理人胡怀葆、宋林、被告殷世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍平、张兴贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40000元，并支付自2019年4月1日起至款清之日止按月利率0.2%计算的利息；2、支付原告产生的诉讼代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年4月1日，被告称因购房需向原告借款，原告张兴贵经银行转账向被告提供了借款40000元，被告于当日向二原告出具了借条，借条载明“为购买房产，今通过银行转账向张兴贵、吴绍平借到人民币肆万元整（40000.00元），月利率0.1%，于2020年4月1日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率0.2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担”，被告作为借款人在该借条上签名和捺印。被告向原告借款后至今分文未付。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告当庭提供了借款原件、银行转款凭据、代理费发票，被告对其真实性无异议。 被告殷世彬对原告主张的事实无异议，但认为该借款系被告与原告的女儿吴启琼谈恋爱期间，由于吴启琼需要偿还因其购房向被告朋友王文清借款的50000元，而以被告的名义向二原告借款40000元。被告与吴启琼已终结恋爱关系，被告未使用该借款，也未享受到所购买的房屋，故被告不应当承担偿还责任，应当由吴启琼负责偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，有被告向原告出具的借条、以及原告向被告的银行转款凭据予以证明，双方之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款40000元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方对借期内利率和逾期利率均有约定，且该约定未违反法律规定，被告应当按约定支付借期内利息和逾期利息。依据双方在借条中的约定“借期内的月利率为0.1%、逾期月利率为0.2%”，故利息的计算为：自2019年4月1日起至2020年4月1日止按月利率0.1%计算，自2020年4月2日起至款清之日止按月利率0.2%计算。原告请求自2019年4月1日起至款清之日均按月利率0.2%计算的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方在借条中约定“如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担”，原告已实际支付因提起诉讼产生的代理费3000元，故原告请求被告支付因诉讼产生的代理费3000元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩其为名义借款人，实际用款人为第三人吴启琼，但未提供充分的证据予以证明，而根据原告提供的证据充分表明，被告既向原告出具借条，原告也通过银行转账向被告交付了借款40000元，双方的借贷关系合法成立，根据合同相对性原则，被告应当承担向原告偿还借款本息的责任。本院对被告抗辩不应当承担还款责任，应由第三人吴启琼承担还款责任的理由不予采信。至于被告与吴启琼之间的经济纠纷，可以另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正，2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告殷世彬于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绍平、张兴贵借款40000元及利息（利息计算为：自2019年4月1日起至2020年4月1日止按月利率0.1%计算，自2020年4月2日起至款清之日止按月利率0.2%计算）； 二、被告殷世彬于本判决生效之日起十日内支付原告吴绍平、张兴贵因诉讼产生的代理费3000元； 三、驳回原告吴绍平、张兴贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为437元（原告已预交），由被告殷世彬负担（限于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王全贵 二〇二一年四月二十七日 书记员  罗 莎
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初164号原告：曲凤芹，女，1968年3月13日出生，汉族，个体户，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：田志威，男，1979年2月3日出生,汉族,无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告曲凤芹与被告田志威买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲凤芹，被告田志威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲凤芹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22450元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，与被告有长期业务往来。2013年至2014年期间，被告多次赊购原告回收的纸壳用于生产经营。2014年3月11日，被告提出将赊账款按借款计并为原告出具了欠条，欠款金额为32450元，未约定还款期限。2016年6月至12月期间被告分五次偿还原告10000元。余款经原告多次催讨，被告一直未偿还。故原告起诉，请支持原告的诉讼请求。被告田志威辩称，欠原告货款22450元是事实，被告也同意偿还，但是现在没钱偿还。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.欠条一张，用以证明被告欠原告货款32450元，后陆续偿还10000元，下欠22450元的事实。2.还款明细五张，用以证明被告分五次通过银行卡转账共计偿还10000元的事实。被告田志威对上述证据无异议，故对原告提交的上述证据予以确认。通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：原告曲凤芹经营聚宝废品回收站，被告田志威多次在原告处赊购纸壳用于生产经营。2014年3月11日，被告为原告出具欠条一张，欠款金额为32450元，没有约定还款期限。后被告通过银行卡于2016年4月17日、6月15日、8月14日、10月29日、11月29日分五次共转给原告10000元。余款22450元经原告索要，被告一直未给付。本院认为：被告田志威在原告曲凤芹处赊购纸壳，并为原告出具欠条，故被告拖欠原告货款的事实清楚，权利义务关系明确，现原告主要权利，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条，法释〔2020〕15号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下：被告田志威于本判决生效后十日内给付所欠原告曲凤芹货款22450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.20元，减半收取180.60元，由被告田志威负担，款项于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩凤波二〇二一年四月十三日书记员  刘子锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9151号原告：沈月中，男，1961年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：钱梅定，男，1961年5月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告沈月中与被告钱梅定民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法两次向原告送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈月中撤回起诉处理。审判员 陈 莉二〇二一年四月二十二日书记员 张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1727号原告：苏中义，男，1952年10月30日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市新亚汽配有限公司，住所地：林州市城郊乡东街村。法定代表人：杨新芳。原告苏中义与被告林州市新亚汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏中义、被告林州市新亚汽配有限公司法定代表人杨新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏中义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林州市新亚汽配有限公司偿还原告苏中义借款159490元及利息25518.40元（利息暂计至2021年2月12日为25518.40元，自2021年2月13日起至还清之日止按年利率6％计算）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告以企业资金周转为由向原告借款，原告借给被告159490元，约定利率为年息6％，被告为原告出具借据。现原告年老疾病缠身，急需资金，经原告多次催要，被告给付原告部分本息（因原告年老患病记不清了，原告多次要求照帐，被告以种种理由不给原告照帐，具体数额以原告为被告出具的收条为准），剩余本息未能及时偿还原告。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后经原告催要未予全部偿还，违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告林州市新亚汽配有限公司口头辩称，借钱的事情不错，但是我已经还了原告本金40000元，应当予以扣除。剩余欠款，需要我们会计按阶段结算以后，余款分批给付原告。经审理查明：2018年6月12日，被告林州市新亚汽配有限公司向原告苏中义借款159490元，并为原告出具借据一张，约定期限一年，到期未还按年息6%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年7月17日偿还原告2000元、于2019年12月3日偿还原告16000元、于2020年8月18日偿还原告5000元、于2020年12月17日偿还原告15000元、于2021年2月10日偿还原告2000元，共计偿还原告40000元。以上事实有原告提交的借据，被告提交的收到条等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林州市新亚汽配有限公司向原告苏中义借款，有被告为原告出具的借据为证，被告亦予以认可，故被告应当偿还原告。原告要求的利息，原、被告双方在借据中有明确约定，且该利率符合法律规定，故本院予以支持。被告辩称已偿还原告40000元，原告亦予以认可，但双方对该40000还款的性质没有做明确约定，根据法律规定，该40000元应先偿还利息，剩余的偿还本金；根据原、被告双方在借据中约定的利率计算利息，自2018年6月12日计算至2019年12月12日，被告应给付原告利息14354元，被告实际给付原告18000元，故被告多给付的3646元应从本金159490元中予以扣除，剩余本金为155844元；自2019年12月13日截止2021年2月13日，以本金155844元为基数计算，被告应给付原告利息10909元，被告实际给付原告22000元，故被告多给付的11091元应从本金155844元中予以扣除，剩余本金为144753元，借款利息自2021年2月14日开始计算。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条、第六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林州市新亚汽配有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏中义借款本金144753元及利息（利息以144753元为基数，自2021年2月14日起至被告偿还完毕之日止按年息6%计算）；二、驳回原告苏中义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2000元，由被告林州市新亚汽配有限公司负担1600元，原告苏中义负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月十六日书记员  高晓晖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3361号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：黄文棠，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人黄文棠信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4091号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：夏艳芬。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告夏艳芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告夏艳芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告夏艳芬立即向原告归还拖欠的信用卡本金59982元、透支利息10559.43元、费用6096元，合计76637.43元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告夏艳芬核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告夏艳芬未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金59982元、透支利息10559.43元、费用6096元，合计76637.43元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告夏艳芬未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告夏艳芬于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金59982元、透支利息10559.43元、费用6096元，合计76637.43元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1716元，因适用简易程序减半收取858元，由被告夏艳芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1829号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职员。被告：程林，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司（以下简称百纳公司）与被告程林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百纳公司的委托诉讼代理人高慎蓉与被告程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百纳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的物业费8948.82元（2017年8月1日—2021年2月28日），并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付违约金431元；2.请求判令被告承担诉讼相关的所有费用。本案审理过程中，百纳公司放弃要求程林支付违约金的主张。事实与理由：2017年8月1日，原告与北京市怀柔区柏泉庄园业主大会（以下称柏泉业主大会）签订《物业服务合同》，自此为该小区提供物业服务。被告系该小区×号楼×单元×的产权人，建筑面积120.93平方米，根据物业服务合同约定，物业费收费标准为每月每平方米物业费1.8元（其中2018年12月31日以前的物业费按照每月每平方米1.6元收取）。因被告至今拖欠2017年8月1日至2021年2月28日的物业费，故原告诉至法院。程林辩称，百纳公司起诉的房屋地址、产权人情况、具体欠费年限以及金额均属实。百纳公司与业委会签订的合同情况我不了解，也不认可，业委会成立也不合法。百纳公司物业服务不到位，收取物业费的标准不一，楼区电梯存在安全隐患，地下室被浸泡，管道里有老鼠，没有安装监控器。因此不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，柏泉业主大会与百纳公司签订《物业服务合同》，约定：由百纳公司对柏泉庄园（A区雁舞园、B区雁鸣园）提供标准为二级的物业服务，委托管理期限为2年，自2017年8月1日起至2019年7月31日止；物业服务收费标准为每月每建筑平方米1.8元。双方还就物业服务事项、双方权利义务等内容进行了具体约定。2019年8月1日，柏泉业主大会与百纳公司再签订《物业服务合同》，约定百纳公司为该小区继续提供物业，服务期限为1年，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止；其他事项与前份合同基本一致。合同签订后，百纳公司为柏泉庄园提供了物业服务。2020年6月29日，柏泉业主大会为百纳公司出具《物业服务合同延续说明》1份，请求延长物业服务期限。2021年1月15日，百纳公司向柏泉业主大会发出《撤场函》，决定于2021年2月28日正式从柏泉庄园撤场，结束在该小区的各项物业管理服务工作。2021年2月4日，百纳公司持诉称理由起诉来院，要求程林支付拖欠的物业费8948.82元。程林持答辩意见不同意百纳公司的诉讼请求。庭审中，程林对百纳公司提交的《物业服务合同》《延续说明》《撤场函》、物业交费通知、维修服务派单、照片均不认可。对程林提交照片及村民联名签字的证明，百纳公司亦均不认可。本院认为，程林所在小区业主大会与百纳公司签订了物业服务合同，百纳公司为该小区提供了物业服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。在百纳公司向程林提供物业服务后，程林理应交纳相应物业服务费。现百纳公司自述2018年12月31日以前的物业费按照每月每平方米1.6元收取，本院不持异议。本案的争议焦点是百纳公司提供的物业服务质量是否存在瑕疵。根据当事人的陈述及在案证据，本院可以认定百纳公司提供的物业服务与合同约定之间存在一定差距，故对于程林涉案年度内的物业服务费酌情扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、程林于本判决生效后七日内给付百纳物业服务（北京）有限公司自二〇一七年八月一日起至二〇二一年二月二十八日期间的物业服务费7159.06元；二、驳回百纳物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果程林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由程林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2869号申请执行人：王承训,男,1979年1月23日出生,汉族,户籍地湖北省石首市绣林街道文峰路XXX号2-3-501。被执行人：汤文清,男,1969年4月25日出生,汉族,住上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行王承训与汤文清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人汤文清发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年11月2日作出的(2020)沪0109民初20235号民事调解书确定的返还借款本金200,000元的义务并报告财产，被执行人表示2021年4月30日前归还62,000元，剩余案款于2021年9月30日前全部还清，申请执行人同意被执行人分期履行，申请撤回执行。现当事人双方达成分期履行的执行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结对(2020)沪0109民初20235号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  陈翔审判员  徐亮二〇二一年四月二十九日书记员  周驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初776号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所：北海市四川路，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：乔光秀，女，汉族，1980年8月23日出生，户籍地：贵州省息烽县，通讯地址：北海市。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地：北海市拉萨路4号，统一社会信用代码：91450500667040860B。 法定代表人：陈俊宇。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告乔光秀、北海市三源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振江、苏相源到庭参加诉讼，被告乔光秀、北海市三源房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告乔光秀归还借款本金398509.40元及利息12248.60元（利息按合同约定利率计算标准，暂计至2020年11月21日，以后计至还清借款本息之日止）；3、被告乔光秀承担原告为实现债权支出的律师费18984.11元；4、原告对被告乔光秀名下位于北海市房屋享有优先受偿权；5、被告北海市三源房地产开发有限公司对被告乔光秀上述债务承担连带清偿责任。 被告乔光秀、北海市三源房地产开发有限公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告乔光秀、北海市三源房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行云南路支行2016年2791号】； 二、被告乔光秀偿还贷款本金398509.40元及支付利息12248.60元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年11月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告乔光秀赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费18984.11元； 四、被告北海市三源房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市三源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就已清偿的部分向被告乔光秀追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4034元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8068元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年四月二十三日 书记员  李嘉欢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7451号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马启平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马启平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款85773.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0506民初1607号原告：李克来，男，1957年6月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：魏建新，男，1967年11月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：夏先凤，女，1968年12月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：魏园园，女，1995年8月30日生，汉族，住苏州市吴中区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。原告李克来与被告魏建新、夏先凤、魏园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克来的委托诉讼代理人屠海群，被告魏建新、夏先凤、魏园园的委托诉讼代理人邱书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克来向本院提出诉讼请求为：1、确认原、被告之间签订的关于吴中区木渎镇房屋的“房屋买卖合同”有效；2、判令三被告将苏州市吴中区木渎镇房屋（以下简称房屋）(含阁楼)及20号车库过户登记至原告名下。3、案件受理费和保全费由三被告负担。事实和理由：2012年6月，原告向被告购买三被告所有的位于木渎镇的房屋（含阁楼）及20号车库。原告于2012年6月14日先行支付被告购房定金10000元，同年8月29日原、被告正式签订“房屋买卖合同”一份，双方约定成交价格为595000元，另对付款方式、违约责任也作出了相应约定。之后，原告即将合同约定应付的购房款555000元支付给了被告，被告也将房屋交付给了原告，余款30000元按合同约定应在办理过户时付清。原告一家多年来一直居住于该房屋内。2021年，原告通过中介多次联系被告要求协助其过户，但被告提出要求原告额外支付70000元才同意协助过户，故双方未能达成一致。现原告只能起诉至法院，望法院判如所请。被告魏建新、夏先凤、魏园园共同辩称,1、其于2018年取得房屋不动产权证时，通知原告可以过户。原告当时已入住房屋，表示购买房屋目的系居住并不急于过户，在其催促下，原告于2019年底才再次提出过户。2、合同约定，原告未按合同规定付款逾期达一个月以上的，视为不履行本合同，其有权解除合同。因原告上述拖延过户行为，使得第三笔款项3万元逾期支付，其有权解除合同，即便继续履行，也应当由原告先付清3万元，再完成过户。3、其与木渎拆迁办签订的安置协议书中扣减的维修基金3539元，因涉案房屋实际由原告居住，原告系实际维修基金受益人，该款应当由原告负担，虽经其催要，原告至今未予支付。4、因原告上述违背诚信、拖延过户、拒不支付应付费用及尾款的行为，使得涉案房屋一直在其名下，不仅限制了三被告另购房的资质和条件，且尾款30000元、维修基金3539元的支付拖延亦产生利息损失。综上，在原告未付清维修基金3539元、房屋尾款30000元及损失前，其有权解除合同，也有权拒不办理过户手续。经本院审理认定事实如下：2012年8月29日，售房人：魏建新（甲方）、夏先凤、魏园园（房屋共有产权人）与买受人李克来（乙方）、中介方签订房屋买卖合同一份，约定：1、甲方将房屋（建筑面积61.22平方米、阁楼40.42平方米，房屋面积以房屋所有权核准的面积为准）及附带车库（面积11.865平方米，房屋面积以房屋所有权证核准的面积为准）转让给乙方。2、房屋总价为595000元（房屋总价不因房屋所有权证核准的面积的增加或减少而变动），支付方式如下：2012年6月14日李克来、陈林萍支付购房定金10000元，2012年8月29日李克来支付购房款555000元，预留30000元待房产证、土地证出来过户时付清，此房过户时所有过户费用由乙方李克来支付。3、甲方在房屋两证齐全后，应积极配合乙方办理过户手续，将两证变更登记在乙方李克来名下，过户所需的正常费用由乙方承担。后，原告于2012年6月14日向被告夏先凤支付了购房定金10000元、于2012年8月29日向夏先凤支付了房款555000元，被告夏先凤于2012年8月29日向原告出具收条，表示余款3万元待房产证办出过户时付清。后，原告入住涉案房屋。另查明，房屋的不动产权证于2018年7月23日办出，其中载明：建筑面积为101.64平方米，其中阁楼建筑面积为40.42平方米，另有38幢20号车库一个。该房屋及附属车库的不动产权属登记在被告魏建新、夏先凤名下。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、收条、转账凭证、不动产登记簿查询记录、庭审笔录等证据予以证明。原告称，其于2021年1月22日通过中介人员要求被告过户，被告夏先凤表示要加价7万元才同意过户，并提供了中介人员陈萍与被告夏先凤的通话录音。经质证，被告对该证据真实性不认可。此外，被告魏建新、夏先凤提供其与木渎镇人民政府动迁办公室迁订的安置协议书一份，表示其就涉案房屋交付的维修基金3539元应当由原告承担。经质证，原告对该证据真实性予以认可。其称，出卖房屋的价款本身就包含了维修基金，被告出卖房屋时本身就赚取了很多的减价，不应再另算维修基金。本院认为，涉案房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，应属合法有效，对原告及被告魏建新、夏先凤均有约束力，各方理应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告支付购房款含定金计565000元，预留30000元待涉案房屋不动产权属过户时付清。魏建新、夏先凤在房屋两证齐全后，应积极配合原告办理过户手续。该合同并未对被告配合原告过户约定其他前置条件，现原告已按合同约定支付了前期房款565000元，房屋及其附属车库的不动产权属已登记在出卖方魏建新、夏先凤名下，故被告魏建新、夏先凤应按照合同约定协助将案涉房屋及附属车库的不动产权属转移登记至原告李克来名下，被告魏园园无需再行协助过户义务。被告所作需要原告付清维修基金及房屋余款的前提下，才同意过户，不符合双方合同的约定，本院对该辩称不予采纳。因房屋买卖合同约定，原告承担因过户产生的相应税费，故相应转移登记所产生的过户费用由原告承担。案涉房屋及附属车库的不动产权属转移登记至原告李克来名下后，原告应向被告魏建新、夏先凤支付剩余房款30000元。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李克来与被告魏建新、夏先凤、魏园园于2012年8月29日签订的房屋买卖合同合法有效。二、被告魏建新、夏先凤于本判决生效之日起十日内协助将苏州市吴中区木渎镇房屋（含附属38幢20号车库）的不动产权属转移登记至原告李克来名下，相应过户费用由原告李克来承担。三、原告李克来于苏州市吴中区木渎镇房屋（含附属38幢20号车库）的不动产权属办理至其名下之日起三日内向被告魏建新、夏先凤支付剩余房款人民币30000元。四、驳回原告李克来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4875元、财产保全费3495元，合计人民币8370元，由被告魏建新、夏先凤负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴宁剑二〇二一年四月二十八日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李学，男，1985年7月3日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李学信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币151,816.81元(截止2021年3月17日，欠款本金100,080.41元，利息8,833.80元，及其他费用42,902.60元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李学系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币151,816.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初1356号 原告：张浩名，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：石雅军,安徽八里江律师事务所律师。 被告：张明明，男，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告张浩名与被告张明明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告张浩名的委托诉讼代理人石雅军到庭参加诉讼，被告张明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张浩名向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款107900元及利息（自起诉之日起以107900元为本金按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付利息至上述款项付清之日止）。2、判令被告支付原告因维权所支出的合理律师费2000元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事保温材料销售业务,被告多次从原告处购买保温材料,双方于2019年12月30日结算,被告尚欠原告货款171264元,被告向原告出具欠款条据。后经原告多次向被告催讨，被告给付原告货款63364元，尚欠货款107900元一直未付。原告起诉至法院要求判如所请。 张明明未作答辩，亦未向法庭提供证据。 张浩名围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一：原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。 证据二：欠条，证明被告欠原告货款及出具条据的事实，现原告要求被告立即给付货款本金及利息的诉请，均有事实和法律依据。 证据三：委托代理合同、律师代理费发票、律师函及快递单，证明因被告逾期未给付货款，然而在原告依法委托律师所向被告发出律师函后，被告仍然拒不给付案涉货款，导致原告依法维权向律所支付的律师费。结合律师函的内容，该费用属于原告的合理损失，法院应判决费用由被告予以负担。 上述证据因张明明未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对张浩名提交的证据认证如下：张浩名所举证据一、二、三符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张浩名从事保温材料销售业务,被告张明明多次从原告处购买保温材料,双方于2019年12月30日结算,被告尚欠原告材料款171264元，张明明向张浩名出具了欠条。之后，被告未支付款项，为此，2020年5月8日，基于被告在出具条据后未向原告给付货款，原告为实现债权，通过律师事务所向被告发出律师函，要求被告限期向原告给付货款。然而，被告仅在收到律师函后支付货款63364元，尚欠货款107900元一直未付。故张浩名起诉至法院要求判如所请。 本院认为，被告张明明在原告张浩名处赊保温材料，张明明欠张浩名材料款107900元，张明明向张浩名出具欠条凭证，双方因此形成了买卖合同关系。现张浩名持据起诉要求张明明给付107900元材料款的诉求符合法律规定，本院予以支持。张浩名主张要求张明明自起诉之日起以107900元为基数按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付利息至上述款项付清之日止的诉讼请求，因张明明未履行给付义务，根据相关法律规定，被告应支付迟延履行期间的债务利息，故对原告的主张，本院亦予以支持。至于原告主张该案律师费由被告承担，符合相关规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明明于本判决生效之日起五日内给付原告张浩名材料款107900元，并自2021年3月4日起以107900元为基数按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付利息至付清之日止。 二、原告张浩名因本案维权所支出的律师代理费2000元，由张明明在本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告张明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曹庆党 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱席婷 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保280号申请人：贵州康心药业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路67号。统一社会信用代码91520000730984734C。法定代表人：吴文生。委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：开阳光正医院，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇人民西路金都大楼门面。统一社会信用代码92520121MA6EYK1J29。法定代表人：邓立刚。委托诉讼代理人：杨光林，该公司员工，一般委托代理。本院在审理申请人贵州康心药业有限公司与被申请人开阳光正医院买卖合同纠纷一案，申请人贵州康心药业有限公司于2021年3月31日向本院申请保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值52万元的货币资金或者等额资产。且申请人向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人贵州康心药业有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人开阳光正医院名下银行存款人民币52万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3120元，由申请人贵州康心药业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十九日书记员 苟正华
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更563号罪犯李飞，男，1987年6月17日出生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2017年12月21日作出（2017）川0522刑初203号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，退赔损失3110元。刑期自2017年5月10日至2022年4月9日止。判决发生效力后于2018年1月17日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李飞在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬六个。原判罚金15000元，退赔损失3110元未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯李飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯李飞减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年9月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初825号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，任董事长统一社会信用代码：91411381876761402U被告：张明彦，男，汉族，1972年7月15日出生，住邓州市。被告：李书红，女，汉族，1978年1月20日出生，住邓州市。被告：贾小丽，女，汉族，1972年5月13日出生，住邓州市。被告：张明芳，男，汉族，1971年1月12日出生，住邓州市。被告：张东生，男，汉族，1974年11月14日出生，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告张明彦、李书红、贾小丽、张明芳、张东生为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾庆品审判员  陈洪龙审判员  杨 霞二〇二一年四月二十七日书记员  马成伟
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初724号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人傅辛元，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]585号起诉书指控被告人傅辛元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月24日零时许，被告人傅辛元酒后驾驶沪M1XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、叶城路东约150米处，被执勤民警查获。经鉴定，傅辛元血液中乙醇含量为1.64毫克/毫升，达到醉酒程度。傅辛元到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为傅辛元具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处傅辛元拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人傅辛元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅辛元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅辛元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人傅辛元回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年四月二十二日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执170号之四被执行人：刘斌，男，汉族，1972年01月23日生，住东港市新兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘斌在财付通支付科技有限公司085e9858ea62dfeaf2384e9aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币880.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任广慧二〇二一年四月九日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任广慧联系电话：04152277521
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1988号原告：王某1，住太原市，公民身份号码×××。法定代理人：王某2（曾用名王芸），住太原市，公民身份号码×××，系原告母亲。委托诉讼代理人：王某3，住太原市，系王某2配偶。法定代理人：王某3，住太原市，公民身份号码×××，系原告父亲。被告：太原恒彬房地产开发有限公司，统一社会信用代码91149900MA0K67KTlP。法定代表人：魏某，董事长。委托诉讼代理人：徐某，男，1988年2月20日出生，汉族，太原恒彬房地产开发有限公司法务，公民身份号码×××。原告王某1与被告太原恒彬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人暨法定代理人王某2的委托诉讼代理人王某3，被告太原恒彬房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《太原恒大金碧天下商品房购房协议》；2.请求被告返还原告已交购房款510193元及至实际返还购房款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：请求判令被告返还原告已交纳的维修基金15431元及认筹金额20000元，共计35431元人民币。事实和理由：2019年9月1日，原、被告签订了一份《太原恒大金碧天下商品房购房协议》，《购房协议》约定原告购买被告开发建设的太原恒大金碧天下楼盘C3地块5幢2单元902房，房屋建筑面积171.41㎡，总金额为2120774元，付款方式为分期付款，前三次付款为2019年9月4日前支付首期房款192077元；于2019年11月30日前付清318116元；于2020年2月29日前付清318116元。到目前为止，原告按约支付前两期房款共计510193元。2019年9月1日，原告先后支付被告维修基金15431元，认筹金额20000元。后因原告资金紧张，后续付款无以为继，原告购房之时，被告承诺购房期间无理由退房，而且被告总公司恒大地产集团于2015年4月份公布承诺无理由退房，并出台了《关于全面实施无理由退房的重大决定》（恒地司营字（2015）第038号文件）。据此原告要求解除所签协议，退还已交房款并支付利息。被告太原恒彬房地产开发有限公司辩称，双方签订的恒大金碧天下商品房购房协议是双方真实意思表示，合法有效，原告所起诉的理由不符合我公司规定的无理由退房条件，我公司也未与原告签订无理由退房承诺书及无理由退房的协议书。原告单方解除该协议应向我公司支付违约金。原告支付的第二笔款318116元因享受提前还款政策，我公司实际收款金额是317096元，对原告优惠1020元。原告实际支付房款是544604元。我公司不承担利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，王某1曾用名王维康，原告的法定代理人王某2曾用名王芸。2019年9月1日，原告与被告太原恒彬房地产开发有限公司签订《太原恒大金碧天下商品房购房协议》，主要约定原告购买被告开发建设的太原恒大金碧天下高层C3楼盘5幢2单元902房，房屋建筑面积171.41㎡，总金额为2120774元，原告同意签署本协议时支付人民币20000元作为定金；付款方式为分期付款，原告须于2019年9月4日前支付首期房款192077元，并于认购后10天内签署《商品房买卖合同》，于2019年11月30日前付清318116元，于2020年2月29日前付清318116元，于2020年5月31日前付清212077元，于2020年8月31日前付清212077元，于2020年11月30日前付清212077元，于2021年2月28日前付清余款212077元；如原告未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向被告支付违约金；原告需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金15431元；原告必须在约定的付款方式和期限内到太原恒大金碧天下销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋；如原告履行完毕本协议义务但被告未能为原告保留该房号的，被告应双倍返还定金，但不再承担其他责任；若原告不能按照协议姓名签署《商品房买卖合同》则视为原告违约，被告可以单方面终止本协议，另行销售房屋，原告无权要求返还定金。该商品房购房协议签订后，原告于2019年9月1日向被告支付维修基金15431元；购房款212077元（156183元+894元+35000元+20000元），被告出具的收据上载明该金额性质为预售定金、购房款；原告于2019年11月21日向被告支付房款317096元（215000元+102096元），被告向原告出具的收据载明金额为318116元，款项性质为购房款。原告陈述，此后其未再向被告支付款项，在约定的第三笔款项支付前其向被告的销售人员口头表示不再支付房款要求退房。原告提交了其于互联网下载的恒大地产集团有限公司文件“关于全面实施无理由退房的重大决定”要求被告退还已支付的购房款510193元、认筹金20000元、维修基金15431元。原告提交的无理由退房文件载明：执行时间为2015年4月16日8时起，适用范围为恒大全国所有楼盘住宅，实施原则为自本决定执行之日起购买恒大所有楼盘住宅的客户，已履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。被告认为双方并未签订《无理由退房协议书》，被告不符合无理由退房条件。被告陈述，因原告违约被告已依约于2021年1月将案涉房屋另行销售。以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、结婚证、太原恒大金碧天下商品房购房协议、支付凭证、收据、无理由退房文件等及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案原告提供的无理由退房文件并不适用于本案。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告未按约定向被告支付购房款，构成违约，其无权要求被告返还定金20000元。鉴于被告已将案涉房屋另行销售，不返还购房款有失公平，被告应向原告退还已支付的维修基金15431元、购房款509173元。原告关于利息的主张，无法律及事实依据，不予支持。双方签订的太原恒大金碧天下商品房购房协议因原告的不履行、被告的另行销售行为已实际解除。本案基本事实发生在民法典实行以前，应适用当时的法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王某1与被告太原恒彬房地产开发有限公司签订的《太原恒大金碧天下商品房购房协议》已解除。二、被告太原恒彬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某1返还已交维修基金15431元、购房款509173元，合计524604元。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4628元（原告已预交），由原告王某1负担178元，被告太原恒彬房地产开发有限公司4450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛二〇二一年四月十三日书记员 宋冰冰