天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7291号原告：张瑞芬，女，1944年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马铁刚，天津攀高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：于林涛，男，1986年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津瑞雁律师事务所律师。原告张瑞芬与被告于林涛、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芬的委托诉讼代理人刘学欣，被告保险公司的委托诉讼代理人高汝艳到庭参加诉讼。被告于林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞芬向本院提出诉讼请求：1.原告损失：医疗费24610.38元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费10012.8元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费158元，共计43681.18元，由被告保险公司在交强险及商业三者险内赔偿，不足部分由被告于林涛赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日18时30分，于林涛驾驶津ＲＹ××××号车在六合里小区20号楼前与行人张瑞芬发生刮撞，造成张瑞芬受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，于林涛承担事故全部责任，张瑞芬无责任。另外，于林涛驾驶津ＲＹ××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。于林涛未作答辩。保险公司辩称，承保津DLP520号牌车交强险及商业三者险，保险金额50万元，包含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在核实事故真实涉案车辆系被保险车辆的前提下且不存在保险免赔的情况下，赔偿原告合理合法损失，因事故车辆与承保车辆车牌号不一致，需查明车辆承保情况，未查明的前提下不同意赔付。对于原告的具体诉请，医疗费部分仅认可与涉案事故有关的正式票据，交强险之外部分主张扣除5%的非医保用药，住院伙食补助费不同意赔偿，就涉案事故原告并未住院，对于原告主张的营养费50元每天过高，仅认可每天不超过25年的营养费。对于原告主张的护理费，认为过高，应当提供护理费票据等证明护理费实际发生，对于原告主张的鉴定费及诉讼费，不同意赔偿，不属于保险理赔范围。交通费过高，其他意见质证时答辩。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人无异议的交通事故事实及责任认定，本院予以认定。另查，原告主要伤情为左踝骨折等。原告因治疗交通事故伤情花费医疗费6579.47元。原告伤情鉴定护理期60天，营养期90天，原告花费鉴定费1900元。原告购买助行器花费158元。再查，经核实事故车辆发动机号与保单发动机号一致，事故车辆津ＲＹ××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额500000元，事故发生在保险期间。上述事实，原告提交事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、购买用品发票加以证实。本院认为，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。另，原告医疗费中与骨科诊疗无关的费用，因无法证明关联性，本院不予认定。大韩庄的票据无法证明关联性，本院不予采信。住院病案诊断的病情与交通事故无关，本院不予采信。对于保险公司主张的免赔意见，因未提交证据证明，本院不予认定。本院认为，关于原告的诉讼请求，医疗费24610.38元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费10012.8元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费158元。本院根据已查明事实，结合原告诉讼请求，依法支持原告医疗费6579.47元、营养费3000元、护理费10012.8元（60912元/年÷365天×60天）、交通费500元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费158元。以上本院支持原告损失共计22150.27元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险内赔偿。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张瑞芬损失22150.27元；二、驳回原告张瑞芬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于林涛负担76元，由原告张瑞芬负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张华二〇二一年四月二十七日法官助理郭静书记员崔瑞评价二维码附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。