上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23515号原告：上海栋栖房地产经纪事务所，住所地上海市静安区。投资人：李君，该事务所负责人。委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。被告：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚新亮，上海瀛东律师事务所律师。原告上海栋栖房地产经纪事务所(下称栋栖事务所)与被告上海米宅实业有限公司(下称米宅公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊颖达、被告委托诉讼代理人姚新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栋栖事务所向本院提出诉讼请求要求米宅公司支付佣金人民币76,763元。事实和理由：2020年1月20日，栋栖事务所与米宅公司签订经纪合同，约定栋栖事务所向米宅公司提供新会员识别及招揽之经纪服务，米宅公司则按会员服务费15%标准向栋栖事务所支付佣金。2020年1月22日，双方签订《佣金确认书》，确认米宅公司就成交会员艾狄士食品(上海)有限公司(下称艾狄士公司)应向栋栖事务所支付佣金人民币76,763元，但米宅公司始终未予支付。栋栖事务所因向米宅公司催缴上述佣金未果，遂起诉来院。米宅公司辩称，栋栖事务所所推荐之前述会员与米宅公司确已实际签订《会员服务协议》，但所签协议已于2020年4月13日予以提前解除，米宅公司就该会员实际收讫之会员服务费仅为人民币65,954.75元，故栋栖事务所按照15%标准计收之佣金仅为人民币9,891.86元。栋栖事务所提供以下证据：(1)《佣金确认书》，以证明佣金数额；(2)佣金发票，以证明栋栖公司已履行开具发票义务；(3)《会员经纪合同》，以证明栋栖公司与米宅公司之间存在合同关系；(4)工商资料，以证明米宅公司与上海米域物业管理有限公司之间关系。米宅公司对栋栖事务所提供证据1、3、4形式真实性均予确认，对证据2称并不清楚。米宅公司提供以下证据：(1)米宅公司与艾狄士公司所签《会员服务协议》；(2)艾狄士公司付款凭证；(3)米宅公司与艾狄士公司所签《补充协议》，以证明艾狄士公司所签《会员服务协议》已于2020年4月13日予以提前终止。栋栖事务所对米宅公司提供证据1、2形式真实性均予确认，对米宅公司提供证据3形式真实性无法确认，且对其关联性不予认可；对证据1称据此可予证明栋栖事务所已实际促成艾狄士公司与米宅公司签约；对证据2称付款凭证显示艾狄士公司在签约后已实际向米宅公司缴纳保证金及首期会员服务费；对证据3称提前解约系因米宅公司与大房东之间发生纠纷所致，解约后果应由米宅公司自行承担。经审理查明：2020年1月20日，栋栖事务所与米宅公司签订《会员经纪合同》一份，约定(1)米宅公司授权委托栋栖事务所代表米宅公司进行新会员之识别及招揽工作，该项授权委托自本合同签订之日起生效，至本合同签订之日起6个月届满之日终止；(2)在合同有效期内，如因栋栖事务所提供之经纪服务，导致米宅公司与会员签订会员合同，并收讫会员所付保证金及会员服务费后30个工作日内，米宅公司一次性向栋栖事务所支付会员首年合同期限内实际将收到的总会员服务费(指基础会员服务费)15%之佣金；(3)栋栖事务所于米宅公司支付佣金前向米宅公司提供相应金额之合格增值税专用发票，如栋栖事务所迟延提供发票，米宅公司有权相应迟延付款。签约期间，栋栖事务所所推荐客户即案外人艾狄士食品(上海)有限公司(下称艾狄士公司)与米宅公司于2020年1月13日签订《会员服务协议》一份，约定会员服务期限自2020年2月17日起至2022年3月16日止，会员服务费额度为每月人民币46,200元，保证金额度相当于2个月会员服务费额度。2020年1月20日，艾狄士公司向米宅公司转账支付保证金人民币92,400元及首期会员服务费人民币92,400元。2020年1月22日，栋栖事务所与米宅公司签订《佣金确认书》一份，确认米宅公司就栋栖事务所推荐成交会员艾狄士公司应付栋栖事务所佣金人民币76,763元，佣金支付日期系会员支付首期会员服务费用及保证金且栋栖事务所向米宅公司开具增值税专用发票后30个工作日内。2020年3月10日，栋栖事务所就前述佣金向米宅公司开具增值税专用发票，但米宅公司始终未予支付发票记载佣金人民币76,763元。另查明：2020年4月20日，米宅公司与艾狄士公司签订《补充协议》一份，明确(1)米宅公司与艾狄士公司所签《会员服务协议》于2020年4月13日提前终止；(2)截至终止日止，艾狄士公司尚有会员服务费结余额计人民币26,454.25元，另有电费欠款额计人民币1,483.50元；(3)米宅公司同意无息退还艾狄士公司保证金人民币92,400元及扣除电费欠款后之会员服务费结余额人民币24,970.75元。再查明：米宅公司在他案审理中确认因米宅公司与大房东就租赁事宜协商未果，导致签约会员无法继续履约。综上，栋栖事务所称其已实际促成所推荐会员艾狄士公司与米宅公司签订会员服务协议，艾狄士公司亦向米宅公司实际缴纳保证金及首期会员服务费，米宅公司就应付佣金数额已予确认，且栋栖事务所亦已开具增值税专用发票，现米宅公司不予付佣显属违约，栋栖事务所就此起诉来院。本院认为，本案所涉《会员经纪合同》系签约双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，栋栖事务所及米宅公司作为签约方均应恪守合同约定之义务。本案证据及庭审陈述均显示栋栖事务所所推荐之艾狄士公司已与米宅公司实际签订会员服务协议，且艾狄士公司已向米宅公司实际缴纳保证金及首期会员服务费，按照合同约定，米宅公司在栋栖事务所就所涉佣金向其开具增值税专用发票后30个工作日内即应支付该项佣金，鉴此，本院对栋栖事务所诉请之佣金依法予以支持。至于米宅公司辩称实际收款及提前解约一节，鉴于(1)《佣金确认书》明确佣金支付日期系会员支付首期会员服务费用及保证金，且栋栖事务所向米宅公司开具增值税专用发票后30个工作日内；(2)米宅公司所提供付款凭证显示艾狄士公司已向米宅公司实际缴纳保证金及首期会员服务费；(3)米宅公司在他案审理期间确认因其与大房东就租赁事宜未能协商一致导致签约会员提前解约，故提前解约并不归责予艾狄士公司及栋栖事务所，再则，如因大房东违约导致米宅公司遭受相关损失，米宅公司后续可向大房东进行追索；(4)经纪合同约定在佣金支付条件成就后，米宅公司须一次性向栋栖事务所支付会员首年合同期限内实际将收到之总会员服务费15%之佣金，按照此项约定，米宅公司支付所涉佣金并不以其能否实际收讫全年会员服务费为前提，由此，米宅公司支付所涉佣金系其在并未实际收取全年会员服务费情形下即应履行之付款义务；(5)经纪合同中并未作出米宅公司可依据后续收取会员服务费情形而免于支付部分佣金之特别约定。鉴此，本院对米宅公司之辩称意见依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第九百六十三条第一款之规定，判决如下：被告上海米宅实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海栋栖房地产经纪事务所佣金人民币76,763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,719元(原告上海栋栖房地产经纪事务所已预缴)，由被告上海米宅实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  单秀琴二〇二一年四月十五日法官 助理  芦 笛书 记 员  芦 笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。……