北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33761号原告：姬强，男，1950年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告：段绮云，女，1963年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：郎琼瑛，北京清春律师事务所律师。被告：姬海军，男，1974年8月9日出生，汉族，中建一局市场部员工，住天津市武清区。原告姬强、原告段绮云与被告姬海军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郎琼瑛及段绮云、被告姬海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1．被告与原告进行装修拆除施工的结算；2．姬海军返还剩余装修施工款19万元并支付同期银行贷款利息截至实际给付之日；3．姬海军赔偿精神损失5万元、财产损失1万元。事实理由：二原告与被告相识后，因为同姓“姬”，被告隧称呼二原告为“爷爷”“奶奶”。2017年9月，二原告因年龄已大、身体不便等原因委托被告对他们位于“北京市西城区XX号”的房屋进行装修。2017年9月28日二原告将被装修房屋的钥匙给了被告，并于9月30日按照被告的要求先将20万元打到被告的个人账户。被告收到钥匙和款后，当天即30日就找来工人拆除二原告房屋的旧装修，此前和此后均没有为二原告提供装修单位的资质和合同，只收到了被告拆除原有装修的几段视频。这期间原告不在北京市，十天之后即2017年10月10日原告回到北京后立即到装修现场去看时，发现被告将原告的房屋拆的乱七八糟，拆旧方案以及水电改造完全没有按照原告的意见和施工标准去改造，而且施工现场明显不符合水电施工的安全要求，原告认为被告没有按照自己的意见去拆改且感觉施工方式很不规范，进而担心以后居住的安全，遂要求被告停止施工，商榷后再开工。之后，被告扔下二原告的房屋置之不理，既不向原告提供装修合同，也不找二原告商量下一步改造的方案。二原告几次约见被告都未果，二原告见房屋被拆得面目全非、一想到被告只干了两天拆旧的活儿就拿走20万元并从此不闻不问。二原告焦灼不安、坐卧不宁。原告本想省心省事，现在却落得人也找不到、钱也要不回、房子扔下这么一个烂摊子，于是失眠、精神衰弱等接踵而来，身体和精神受到极大伤害。眼看被告推脱搪塞拒不见面，原告对被告彻底失望，在外居住的房屋管理部门不断催促腾房日期，无奈之下原告只好找另外的装修公司进行接管。这期间二原告仍多次电话、微信联系被告、想与之见面，但被告均以各种理由推脱。从2017年10月30日开始，被告以各种理由去搪塞和拒绝与原告见面。2019年4月份被告曾回复解决，但又拖到2019年11月，二原告还未等到被告。之后，被告就连微信、电话也不再回复。原告本基于信任才毫不犹豫地将20万元打给被告，让被告来为自己将来用于居住的房屋进行装修。但被告辜负原告的信任，不但不听取原告作为房主的具体诉求，反而对原告的房屋扔下不管、一走了之，至今拒绝见面！拿走的20万元也没个说法、不予结算。被告的行为，致使二原告的身心遭受极大的损害！房屋不能如期装修和如期入住，迫使二原告不得不重新找装修公司进行施工，且新装修公司进场后既要改正被告遗留的问题、还要修复或重装，这给二原告又造成极大的财产损失！据此，原告向法院提起诉讼。姬海军答辩称：不同意原告的诉讼请求，其对房子的地面和墙面进行了拆除花费大约5万元；定制木门及书柜、橱柜支付了定金8万元；设计费2．8万元；水电改造2．3万元；渣土运输和垃圾处理1．5万元、人工搬运费3000元；购买沙子、水泥及人工搬运费7000元；支付工人的时间差费用共计5400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月，二原告委托被告对位于北京市西城区XX号的房屋进行装修。2017年9月30日，原告姬强向被告姬海军转账交付20万元，被告姬海军遂找工人拆除了二原告房屋的旧装修。2017年10月7日，姬强向姬海军发微信告知“什么时候去看材料，提前告之，最好让奶奶去选”；被告姬海军回答“好的”，“这几天停工，水电就没有改完呢”。2017年10月7日，姬强向姬海军发微信告知“水电怎样改，还要确认一下”“改装方案最好和施工队确认一下，让奶奶参加”；被告姬海军回答“明天上班开工让奶奶过去看看”，“最终定一下结果”。原告姬强因对施工现场不满，双方同意停工。后姬强多次致电姬海军，其均未接听。2017年11月18日，姬强向姬海军发微信“什么时候算账”；被告姬海军回答“下周一或者二”。2017年12月7日，姬海军向姬强发微信：“爷爷前几天刚刚从贵阳回来，昨天晚上又来郑州了，做门的厂家不退我钱，这几天回京后，我去厂里找领导去，我这几天处理好”；原告姬强回答“八字没一撇做什么门”。后姬强又多次联系姬海军，其均未回复。庭审中，双方一致认可，双方已经解除装修协议，但尚未对前期施工账目进行过结算。另查，2017年10月1日，姬海军向王相朋转账5万元，用于老旧装修的拆除，包括砸墙、买水泥、运渣土、清理垃圾、运费、支付工人工资。2017年10月7日，姬海军向北京百安居装饰建材有限公司支付8万元用于定制木门及书、橱柜。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，双方口头约定对涉案房屋进行装修，且原告姬强已将20万元前期费用支付给被告姬海军，故双方形成事实上的装修合同关系。后在合同履行过程中发生争议，双方同意协商解除装修合同，但并未进行结算。根据姬海军提供的证据，其向王相朋支付了5万元拆除费用，该费用为前期的合理支出，应该从20万元中予以扣除。关于姬海军的答辩意见，本院认为：其在底层装修尚未结束的情况下定制木门及书柜、橱柜，不符合装修的基本流程，且并未经过原告的同意和确认，故相关责任应当自行承担；其所称的设计费及水电改造费等其他费用并未提供相关的证据，本院结合实际酌定该部分合理费用为1万元，亦从20万元中予以扣除。因姬海军称对涉案房屋装修为“无偿帮忙”，故本院认为，扣除前期发生的合理费用，姬海军应将余款14万元退还原告。至于原告主张的精神损失及财产损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；原告主张的利息，双方协商解除合同时对此并未约定，且一直未进行款项结算，故本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姬海军于本判决生效后十日内退还原告姬强、原告段绮云款项14万元。二、驳回原告姬强、原告段绮云的其他诉讼请求。如果姬海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，由原告姬强、原告段绮云负担2322元（已交纳），由姬海军负担3100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 昂二〇二一年四月一日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森