wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1631号原告：青豆书坊（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苏元，总编辑。委托诉讼代理人：李丹，辽宁古塔律师事务所律师。被告：北京荒漠甘霖文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街1号院2号楼12层2单元1205。法定代表人：高晓伟，执行董事。委托诉讼代理人：季常安，内蒙古大川律师事务所律师。原告青豆书坊（北京）文化发展有限公司与被告北京荒漠甘霖文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青豆书坊（北京）文化发展有限公司的委托诉讼代理人李丹、被告北京荒漠甘霖文化传媒有限公司的委托诉讼代理人季常安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付购书款328679.98元。事实和理由：被告长期在原告处采购图书，2019年6月份双方达成口头协议，约定书籍的供货价为定价的40%-55%，具体折扣按每笔订单的书籍再单独确认，双方每月结算购书款。因被告的回款常常迟延，为清晰确认双方的债权、债务，双方于2020年1月6日对图书采购的数量进行了统计，完成了对账，并签订有对账单，确认截至2020年1月6日被告共欠原告229029.01元购书款。对账完成后被告又在原告处采购了9次书籍，又产生了183516.89元购书款，被告仅给付了40000元，另退回部分书籍折抵购书款43865.88元。截至起诉之日被告共欠原告购书款328679.98元，经原告多次催要，均无果，原告诉至法院。被告辩称，对原告诉讼请求不予认可。原、被告双方作为图书行业的实体公司，采购中应有书面协议，不应是简单的达成口头协议，因此原告诉称的该笔业务是否实际发生，被告不予认可。四、五十万的业务没有合同，仅凭一个对账单不足以认定该笔业务实际发生。对于原告诉称的该笔业务的经办人杨某经手上述业务，如果这笔业务发生的话，所发生的债权债务，也应该杨某承担责任，不应由被告公司承担。根据北京市平谷区现有的书籍的定价行规，并不是原告诉称的40%-55%，而是10%-15%。不同意原告诉讼请求。原告提交的其他证据说明，被告的收货地址和通讯地址并不是河北廊坊所谓的仓储中心，被告的通讯地址和仓储地址一直在北京市区内。原告起诉的该笔业务并没有和被告的书面合同，而对账单又陈述合同号等相关信息，观点互相矛盾。原告诉称该笔业务经办人为杨某，通过原告证人陈述，杨某名下的北京市×公司与原告存在转账交易往来，但两公司并未发生实际业务，因此，该证人证言证明杨某是否存在以×公司为交易却由被告来承担责任的事实，也说明原告在财务账户上管理不严。本院经审理认定事实如下：原告系经销图书等业务的公司。被告多次从原告处购买书籍。2020年1月6日，原告向被告出具对账单，载明依据2019年6月6日双方签订的买卖合同，截止到2020年1月6日，被告共欠原告229029.01元购书款。被告于当日为原告出具对账单回执，表示认可所欠购书款金额。上述对账单及对账单回执均加盖被告公章。原告称此后，被告又在原告处采购了部分书籍，产生相应购书款，并提交批销单证明，被告对此不予认可，并认为相应款项即使发生也应由杨某负责，原告未提交有效证据证明仅有批销单的购书款应由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。本案中被告自原告处购书，应按约定支付购书款。对于加盖被告盖章的对账单及对账单回执所载明的购书款，本院予以支持。超出对账单部分，被告不予认可，原告未提交充分证据证明，对该部分诉讼请求，本案中不予考虑，原告可待有证据证明义务主体后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京荒漠甘霖文化传媒有限公司于本判决生效后7日内支付原告青豆书坊（北京）文化发展有限公司购书款229029.01元；二、驳回原告青豆书坊（北京）文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由原告北京荒漠甘霖文化传媒有限公司负担748元（已交纳），由被告北京荒漠甘霖文化传媒有限公司负担2367元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年四月二十三日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7853号原告：张晶，女，1987年2月16日出生，汉族，河北省居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：高梓文，男，1990年11月27日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区，身份号码×××。原告张晶与被告高梓文所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告张晶于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张晶提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晶撤诉。审 判 员  张 蕾二〇二一年四月二十八日法官助理  夏 天书 记 员  孙建伟
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1075号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与林芳财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2021)陕0824民初1347号 原告：张仁民，（又名张仁明），男，1968年7月5日出生，汉族，住横山区，公民身份号码：61272XXXX807050618，联系方式：1399226XXXX。被告：郝光斌，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县，联系方式：1377293XXXX。本院在审理原告张仁民与被告郝光斌买卖合同纠纷一案中，原告张仁民于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张仁民撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告张仁民负担。 审 判 员   高  扬                 二〇二一年四月十四日 书 记 员   鲍柯男1
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩112号 被拘留人：朱钦琦，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在移送执行（2021）川0180执92号朱钦琦、罗开锦其它案由一案中，查明被执行人朱钦琦违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对朱钦琦拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月八日
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩139号 被拘留人：黄波，男，汉族，1981年9月2日出生，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行（2021）川0180执568号刘庆梅与黄波、周应芳合伙协议纠纷一案中，查明被执行人黄波违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人黄波拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月二十二日
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执207号 梅某甲、梅某乙、蔡某某： 申请执行人梅某甲、梅某乙与被执行人蔡某某劳务合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年11月6日作出（2020）甘3022民初643号民事调解书。该调解书生效后，因蔡某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月10日申请执行人梅某甲、梅某乙向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日向蔡某某送达了执行通知书，2021年4月20日蔡某某履行全部案款2370元，案件受理费25元，执行费50元，总计2445元，2021年4月23日梅某甲、梅某乙领走案款2395元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二一年四月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4820号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码914××××××××86050XM。主要负责人：张杰，行长。委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。被告：冯建祥，男，1979年12月3日出生，汉族，身份证地址广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××813。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称为广州银行）诉被告冯建祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行因被告冯建祥拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.宣布原告广州银行与被告冯建祥签订的签署《楼宇按揭的贷款合同》(合同编号：2019广银中山按贷字第2085号)项下的贷款提前到期；被告冯建祥立即向原告广州银行清偿贷款本金744573.25元及利息、罚息、复利(其中，暂计至2021年1月5日，被告尚欠利息14540.87元、罚息47.07元、复利217.05元，之后按《楼宇按揭的贷款合同》及《楼宇按揭贷款合同利率补充协议书》约定计算至实际清偿之日止)；2.原告广州银行对被告冯建祥所提供的位于广东省中山市×××××××××××××××××××××[不动产证书号：粤(2019)中山市不动产第0416318号、不动产登记证明号：粤(2019)中山市不动产证明第0259132号]抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告冯建祥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广州银行围绕诉讼请求提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：合同订立情况贷款人：广州银行。借款人、抵押人：冯建祥。签约情况：双方于2019年12月12日签订《楼宇按揭贷款合同》、《楼宇按揭贷款合同利率补充协议书》、《主债权及不动产抵押担保合同》。贷款金额：750000元。贷款用途：购买位于广东省中山市×××××××××××××××××××××的房地产。贷款期限：自2020年1月7日起至2050年1月7日。约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月21日，最后一期次还款日为贷款到期日。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放日前一个工作日执行的5(年)期(以上)贷款市场报价利率(LPR)加108个基点，在贷款期限内，该利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率调整日为每笔贷款提款满一期后的对应日，如遇小月无对应日，小月最后一天为调整日。贷款人按利率调整日前一个工作日执行的前述期限的LRP利率加基点数值对贷款利率进行调整。罚息计收标准：借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权对逾期未还的本金按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应贷款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。复利计收标准：对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权，并可以与借款人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。二、抵押担保情况：抵押物为冯建祥本案中借款所购上述房地产。合同约定抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。该房产已办理抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2019）中山市不动产证明第0259132号；抵押权人广州银行】。三、逾期违约情况：广州银行全额放款后，冯建祥自2020年9月21日起未按时足额还款。广州银行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已于2021年3月23日依法向冯建祥送达起诉状副本。截至2021年4月19日，冯建祥尚欠贷款本金744573.25元、利息25202.39元、罚息160.97元、利息复利741.44元、罚息复利2.35元。本院认为，案涉金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。冯建祥未依约履行还款义务，已构成违约，广州银行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为冯建祥收到本案应诉材料之日。对于冯建祥尚欠的各项欠款，其中本金、利息、罚息，本院予以支持；但合同约定的复利计收对象应仅限于应付未付的利息，广州银行中山分行主张对罚息计收复利，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。之后因借款已提前到期，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，均按罚息利率计算。冯建祥提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效。故当冯建祥不履行上述债务时，广州银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告冯建祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿本金744573.25元及利息、罚息、复利【截至2021年4月19日的利息25202.39元、罚息160.97元、利息复利741.44元，之后至债务实际清偿之日止，利息不再计算，罚息、复利分别以尚欠本金、尚欠利息为基数按罚息利率计算，罚息利率为（当年重定价日最近一个月五年期LPR+108个基点）×1.5倍，每年的重定价日为1月7日】。二、被告冯建祥逾期履行上述债务，原告广州银行股份有限公司中山分行有权对被告冯建祥提供的抵押物即位于广东省中山市×××××××××××××××××××××的房地产【粤（2019）中山市不动产证明第0259132号】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11392元，减半收取5696元，诉讼保全费4317元，合计10013元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预交10013元），由被告冯建祥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月二十八日书记员  陈 盈书记员  肖长妍
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执4948号关于申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人孙士云债权执行一案，申请执行人依据（（2006）和民合初字第661号民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年四月九日书记员  杨 姝
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初970号原告郭普荣，男，1953年3月11日出生，现住包头市。被告王敏，男，1988年12月22日出生，现住包头市。被告张改鲜，女，1963年10月10日出生，现住包头市。被告王文清，男，1964年8月1日出生，现住包头市。原告郭普荣诉被告王敏、张改鲜、王文清生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告郭普荣于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭普荣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭普荣撤诉。案件受理费25元，由原告郭普荣承担。审 判 员 田 丹 二〇二一年四月十五日  书 记 员 赵 洁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1273号 申请执行人陈庆利，男，1978年生，汉族，住桓台县。 被执行人李洪波，男，1975年生，汉族，住张店区。 被执行人淄博玉景建设工程有限公司，住所地，淄博市高新区柳泉路111号创业火炬广场D座1418室。 法定代表人：郭连珍，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初348号民事调解书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李洪波、淄博玉景建设工程有限公司名下的银行或其它金融机构的存款208900.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年四月一日 书记员  叶志勤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6924号原告：周长荣，女，1965年2月17日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：郭恒训，与原告系夫妻关系。被告：牛秀国，男，1965男10月9日出生，汉族，住山东省济南市商河县。原告周长荣与被告牛秀国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭恒训到庭参加了诉讼，被告牛秀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告周长荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告蔬菜款48129元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告一直种植蔬菜出售,被告在静海镇海吉星农贸市场经营蔬菜销售生意。原、被告自2018年9月前,有两年业务关系。被告购买原告蔬菜若干批次，一般不付现款，交易后阶段性结账。截至2018年9月5日,被告累计欠原告蔬菜款48129元，被告于当日出具欠条。后原告与其电话联系,催要菜款。被告以无款为由,拖欠至今,分文未付。故原告对被告提起起诉。被告牛秀国未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：原、被告素有买卖蔬菜业务关系，截止2018年9月5日经双方核实对账，被告向原告出具欠条一张，其主要内容为，欠本地叶菜共计48129元牛秀国2018.9.5，卡号：6223××××3248周长荣。之后被告给付原告货款4000元，尚欠货款44129元，被告至今未予偿还原告。以上事实有原告向本院提交原、被告身份信息、欠条，以及本院开庭笔录为证。本院认为，原、被告口头达成买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告给付其货款的问题。原告提交的欠条证据，该证据客观、真实，本院予以采纳、确认。庭审中，原告自述在出具欠条后被告给付其货款4000元，该事实系原告自认，本院依法予以确认。故被告尚欠原告货款为44129元，该货款被告应予给付原告。被告未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛秀国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周长荣货款44129元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，公告费560元，合计1564元，原告周长荣负担50元，被告牛秀国负担1514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  王明琴二〇二一年四月九日书 记 员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1366号原告：吴鹏，男，1999年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：京铁物流有限公司，住所地北京市西城区南蜂窝路9-2号902室，统一社会信用代码91110102775456054B。法定代表人：王建设，董事长。被告：中国铁路财产保险自保有限公司，营业场所北京市海淀区玲珑路9号院东区5号楼九层901，统一社会信用代码911101083483648255。法定代表人：黄桂章，总经理。原告吴鹏与被告京铁物流有限公司、中国铁路财产保险自保有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，依法由简易程序审理转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 建二〇二一年四月一日书记员 朱腾生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38160号原告：北京华晟明途科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元31层313102号。法定代表人：谢鑫，董事长。委托诉讼代理人：周瑾，女，北京华晟明途科技有限公司职员。委托诉讼代理人：蔡晓楠，女，北京华晟明途科技有限公司职员。被告：方世峰，男，1990年2月8日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。原告北京华晟明途科技有限公司（以下简称原告）与被告方世峰（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周瑾、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金15000元。事实与理由：2020年2月19日，被告入职原告，担任IOS开发工程师，月工资15000元。被告在职期间，原告为其提供了优越的工作条件，但被告消极怠工，不按照岗位要求工作，且拒绝参加原告安排的技能培训、岗位调整，并于2020年6月29日口头提出离职，故原告于次日向被告发送了解除劳动关系通知书。被告辩称，认可被告所述的入职时间、岗位及工作标准，但不同意原告的诉讼请求。我正常工作至2020年6月30日。同日，原告向我发送了解除通知书，工资发放至当日。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2020年2月19日。2.月工资标准：15000元。3.劳动者实际出勤至：2020年6月30日。4.劳动关系解除时间：2020年6月30日。二、劳动关系解除诉讼中，原告主张系被告消极怠工、不按照岗位要求工作，且于2020年6月29日提出辞职，故其公司于6月30日向被告发送了解除通知书。被告对此不予认可，称原告于6月30日向其发送解除通知，未告知原因。原告就其上述主张未举证证明。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张系被告消极怠工、不按照岗位要求工作且于2020年6月29日提出辞职，故其公司于6月30日向被告发送了解除通知书，但被告对此不予认可，原告亦未就其上述主张未举证证明，故本院对其上述主张予以采信。据此，原告于2020年6月30日向被告提出解除劳动关系缺乏依据，构成违法解除，应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金15000元（15000×0.5×2）。三、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第24047号裁决书和决定书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金15000元、原告向被告出具解除劳动关系证明，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有双方当事人提交的裁决书、决定书、劳动合同书等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京华晟明途科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告方世峰违法解除劳动关系赔偿金一万五千元；二、原告北京华晟明途科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告方世峰出具解除劳动关系证明；三、驳回原告北京华晟明途科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华晟明途科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭天天二〇二一年四月二十三日书记员  史 可
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1085号关于张泽尧与马睿财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11047号原告：贵州易捷网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路碧海花园阳光香榭3幢3单元2层1号，统一社会信用代码915201025692253786。法定代表人：张铭刚，职务总经理。委托诉讼代理人：成小龙，陕西博义律师事务所律师，特别代理。被告：中国移动通信集团贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙海路1号，统一社会信用代码1520000761388505T。法定代表人：张丽，职务总经理。委托诉讼代理人：涂施宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张国媛，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，一般代理。被告：福建省邮电规划设计院有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦10层，统一社会信用代码91350100158142404U。法定代表人：邵冲，职务不详。被告：贵州载德通信技术有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城塔楼24层3号（市府社区），统一社会信用代码15201025983524808。法定代表人：敖军，职务执行董事兼总经理。原告贵州易捷网络科技有限公司诉被告中国移动通信集团贵州有限公司、福建省邮电规划设计院有限公司、贵州载德通信技术有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，在审理过程中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易捷网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州易捷网络科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取12,249元（原告已预交），由原告贵州易捷网络科技有限公司负担。审判员 宁 素二〇二一年四月二十七日书记员 杨千秋
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1002民初373号 原告：井家有，男，1944年10月15日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被告：刘常君，男，1969年2月7日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 原告井家有与被告刘常君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告井家有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告井家有撤回起诉处理。 审 判 员   张 哲 二〇二一年四月十二日 法官助理   何婷婷 书 记 员   李 瑞
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2415号 原告：天诺光电材料股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱焰焰，董事长。 委托诉讼代理人：汪伟忠，山东济西律师事务所律师。 被告：何永，男，1970年9月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告天诺光电材料股份有限公司（以下简称“天诺公司”）与被告何永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天诺公司的委托诉讼代理人汪伟忠到庭参加诉讼，被告何永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年1月19日起至还清之日止，按照同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款20万元，当天原告将借款20万元打入被告名下的工商银行账户。借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告何永未到庭，亦未答辩。 原告天诺公司为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议、电子银行回单、收到条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，被告何永向原告天诺公司借款20万元，双方签订《借款协议》，载明：“经双方协商借款人何永从天诺观点材料股份有限公司借款20万元。借款时间2019年1月19日至2019年7月19日。该项借款按本协议如期归还时，出借方免收利息，到期不按时归还时将按银行同期贷款利息计收利息，计息时间自借款之日起计算。”。当天原告天诺公司通过银行转账方式向被告何永支付借款20万元，并由被告何永出具《收到条》一份，载明：“今收到天诺光电材料股份有限公司现金贰拾万元”。借款到期后，被告何永至今未依约偿还原告天诺公司借款20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据天诺公司的当庭陈述，结合其提交的借款协议、电子银行回单、收到条，能够证实何永向其借款20万元的事实，天诺公司与何永之间的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。天诺公司依约向何永支付了借款20万元，借款期限届满后，何永至今未偿还借款的行为违反了双方的约定，构成违约，故天诺公司要求何永偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以20万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。何永于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何永于本判决生效之日起十日内偿还原告天诺光电材料股份有限公司借款20万元。 二、被告何永于本判决生效之日起十日内支付原告天诺光电材料股份有限公司利息（以20万元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以20万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告何永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  宁金风 二〇二一年四月十九日 书记员  巩芳玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初656号原告：陈婉华，女，1970年1月31日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××9×××××，公民身份号码442××××××××××××541。被告：李贤，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××93X。原告陈婉华与被告李贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈婉华于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈婉华申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈婉华撤诉。案件受理费7492.08元，由原告陈婉华负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李东华人民陪审员  宋文伟二〇二一年四月十六日本件与原件核对无异书 记 员  柯佩烨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申70号申请人：天津松江一澜物业管理有限公司，住所地天津市西青区友谊南路南段西侧鸣泉花园10-2-1701。法定代表人：李婷婷，该公司总经理。被申请人：天津松江股份有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4-061室。法定代表人：阎鹏，该公司董事长。申请人天津松江一澜物业管理有限公司（以下简称一澜物业公司）以被申请人天津松江股份有限公司（以下简称松江股份公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向天津市高级人民法院申请天津松江股份有限公司重整，2021年4月14日，天津市高级人民法院将本案移送本院管辖。本院经审查认为，松江股份公司为上海证券交易所上市公司，证券代码为600225。公司成立于2001年12月21日，注册登记机关为天津市滨海新区市场监督管理局，注册资本为93549.2615万元,经营业务主要为产业投资、房地产租赁及开发，提供信息技术服务等。根据一澜物业公司提交的《2020-2021年松江股份办公楼物业服务合同》《债权催收函》及松江股份公司《复函》等证据，可以证明一澜物业公司对松江股份公司享有到期债权且未获清偿，其作为债权人有权申请松江股份公司重整。根据松江股份公司提供的截至2020年9月30日的财务报表，松江股份公司虽然账面资产大于负债，但主要资产为应收账款、长期股权投资，上述资产的回收对象以及投资对象目前经营困难，存在较大减值可能，变现困难，已明显缺乏清偿能力，符合破产重整受理条件，松江股份公司对一澜物业公司的申请亦无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第一项规定，裁定如下：受理申请人天津松江一澜物业管理有限公司对被申请人天津松江股份有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  余正琼审判员  李 萍审判员  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  李雷雷二〇二一年四月二十日法官助理刘晓筱书记员路娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终3300号上诉人(原审被告)：宋树君，男，1978年4月23日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人(原审被告)：山东豪客智能科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋树君，总经理。上诉人(原审被告)：山东华博产业园运营管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋志高，经理。上诉人(原审被告)：山东豪客太阳能有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋国庆，总经理。上诉人(原审被告)：杨青，男，1970年7月10日出生，汉族，住山东省平邑县。上述上诉人共同委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：郭洪祥，男，1970年5月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏茂娟，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕佳，山东金钥匙律师事务所律师。原审被告：济南市财金科技投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤传海，董事长。上诉人宋树君、山东豪客智能科技有限公司、山东华博产业园运营管理有限公司、山东豪客太阳能有限公司、杨青因与被上诉人郭洪祥及原审被告济南市财金科技投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，宋树君、山东豪客智能科技有限公司、山东华博产业园运营管理有限公司、山东豪客太阳能有限公司、杨青于2021年4月28日申请撤回上诉。本院认为，宋树君、山东豪客智能科技有限公司、山东华博产业园运营管理有限公司、山东豪客太阳能有限公司、杨青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋树君、山东豪客智能科技有限公司、山东华博产业园运营管理有限公司、山东豪客太阳能有限公司、杨青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由宋树君、山东豪客智能科技有限公司、山东华博产业园运营管理有限公司、山东豪客太阳能有限公司、杨青负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 亓雪飞二〇二一年四月二十八日法官助理 李敬星书 记 员 李宜濂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12760号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：徐衍学，男，1968年10月19日出生，系该公司员工。被告：翁金安，男，1955年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告翁金安合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  齐松二〇二一年四月二十八日书记员  岳兵
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初734号 原告:安庆市永康物业管理有限公司,住所地：安庆市湖心南路337号。 法定代表人:汪汇东，经理。 委托诉讼代理人：杨聪，该公司员工（特别授权）。 被告:王前前,男,汉族,1968年8月1日出生,户籍地:安庆市大观区,现住安庆市。 原告安庆市永康物业管理有限公司与被告王前前物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市永康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴25元），由原告承担。 审判员 丁 雯 二〇二一年四月七日 书记员 叶小慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保681号关于沈阳东苑中科环境工程有限公司与沈阳市和平区房产管理局供暖公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1039号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与葛玉文财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月十九日书记员代 寻
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2484号原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：辛亮，行长。委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告:赵子永，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区。被告:朱玉花，女，1968年9月20日出生，汉族，住济南市。原告招商银行股份有限公司济南分行与被告赵子永、被告朱玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李孟华、白雪，被告赵子永到庭参加诉讼。被告朱玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵子永、朱玉花向原告偿还借款本金114768.77元、利息20031.55元、罚息22219.07元、复息5921.54元（计算至2021年3月18日）及自2021年3月19日起至付清之日的罚息、复息按照合同约定计算；2.被告赵子永、朱玉花承担原告实现债权的费用8960元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告赵子永、朱玉花作为共同借款人向原告申请24万元额度的授信贷款。2017年9月20日原告与被告赵子永、朱玉花签订《个人授信协议》，授信额度24万元，授信期间36个月，自2017年9月20日至2020年9月20日，合同对贷款利率以及违约责任等做了约定。2017年9月20日，原告与被告赵子永、朱玉花签订《个人贷款借款合同》，借款金额24万元并实际支付。现原告发放的贷款已经逾期，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约。被告赵子永辩称，借款事实认可，但没有接到逾期通知。被告朱玉花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告赵子永作为借款申请人，朱玉花作为共同借款人向原告提交《零售贷款申请表》，共同向原告申请借款24万元。2017年9月20日，原告（授信人）与被告赵子永、朱玉花（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定：可循环授信额度24万元，授信期间自2017年9月20日至2020年9月20日。同日，原告（贷款人）与被告赵子永、朱玉花（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额24万元，借款期限为34个月，自2017年9月20日起至2020年7月20日止。还款方式为等额本息。执行利率以4.75%为基准利率；贷款采用浮动利率，调整浮度为在基准利率的基础上上浮155%。利率调整方式为次年对应日调整。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人全数负担。2017年10月13日，原告向被告发放贷款24万元，贷款期限自2017年10月13日至2020年8月13日。两被告未按时偿还贷款本息，尚欠贷款本金114768.77元及截止至2021年3月18日的利息20031.55元、罚息22219.07元、复息5921.54元，合计162940.93元。另查明，原告为本案支出律师代理费8960元。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告朱玉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。两被告未能按照约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张两被告偿还贷款本金114768.77元及利息20031.55元、罚息22219.07元、复息5921.54元（该利息、罚息、复息暂计算至2021年3月18日，2021年3月19日起至实际给付之日止的罚息、复息按照《个人贷款借款合同》约定计算），事实清楚，证据充分，予以支持；原告主张两被告赔偿律师费损失，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵子永、被告朱玉花于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行本金114768.77元及利息20031.55元、罚息22219.07元、复息5921.54元（该利息、罚息、复息暂计算至2021年3月18日，2021年3月19日起至实际给付之日止的罚息、复息按照《个人贷款借款合同》约定计算）；二、被告赵子永、被告朱玉花于本判决生效之日起10日内赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师费损失8960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1779元，财产保全费1520元，共计3299元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年四月三十日书记员  牛丽丽
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调697号 申请人：某某公司，统一社会信用代码******，住所地******。 法定代表人：方某某。 被申请人：战某某，男，1989年4月7日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：魏某某，女，1990年4月14日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：张某某，男，1990年2月24日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：徐某某，女，1990年1月31日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：张某某，男，1986年3月10日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：魏某1，女，1986年9月19日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 申请人某某公司与被申请人战某某、魏某某、张某某、徐某某、张某某、魏某1在诉前调解过程中，申请人某某公司于2021年4月12日申请财产保全，请求对被申请人战某某、魏某某、张某某、徐某某、张某某、魏某1的银行存款276085.44元或同等价值财产予以查封、冻结。申请人某某公司提供本行资信作担保。 本院经审查认为，申请人某某公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人战某某、魏某某、张某某、徐某某、张某某、魏某1的银行存款276085.44元或同等价值的财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱春 二〇二一年四月十二日 书记员  赵 雨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1006号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与金印财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初5506号原告：贾振合，男，1968年10月27日出生，汉族，住。原告：刘亚清，女，1964年8月12日出生，汉族，住。被告：贾振霞，女，1964年8月6日出生，汉族，住。被告：沙书德，男，1965年2月22日出生，汉族，住。原告贾振合、刘亚清与被告贾振霞、沙书德确认亲子关系纠纷一案，贾振合、刘亚清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告贾振合、刘亚清与贾普旭存在亲子关系，贾普旭系原告贾振合、刘亚清的亲生女儿；2.请求判令贾普旭的抚养权归原告贾振合与刘亚清所有。事实与理由：原告贾振合、刘亚清于1990年10月27日登记结婚，婚后生育三名子女，在二女儿贾普旭出生前，被告贾振霞（系原告贾振合的姐姐）与二原告商量若出生后孩子为女孩，则由被告抚养，若孩子为男孩，则孩子由原告抚养，于是在贾普旭出生后，便将贾普旭的户口登记在了贾振霞与沙书德夫妻名下。但是后来由于原告爱子心切，孩子出生后，原告一直没将贾普旭交由被告抚养，而是由原告抚养至今。为明确亲子关系，故起诉至法院。本院经审查认为，本案系确认亲子关系纠纷，可以诉讼请求确认亲子关系的主体应是父母子女之间，本案中被告贾振霞、沙书德明显并非确认亲子关系纠纷的相对方，故贾振霞、沙书德并非本案适格的诉讼主体。故依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贾振合、刘亚清的起诉。案件受理费40元退还贾振合、刘亚清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二一年四月十二日书记员  孙 妤附本裁定所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条对亲子关系有异议且有正当理由的，父或者母可以向人民法院提起诉讼，请求确认或者否认亲子关系。对亲子关系有异议且有正当理由的，成年子女可以向人民法院提起诉讼，请求确认亲子关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执660号 申请执行人:贵港市覃塘区先飞木业有限公司，住址：贵港市覃塘区东龙镇高龙村号，统一信用代码：914508045859883162。 法定代表人：陈飞影，总经理。 被执行人:广西和海商贸有限公司，住百色市右江区迎龙路66号幸福东郡第9幢1单元2层220号，统一信用代码：91451000061701767Y。 法定代表人：罗长建，执行董事兼总经理。 申请执行人贵港市覃塘区先飞木业有限公司依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初771号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人广西和海商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804民初771号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月十八日 书记员  黄子鹏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢258号关于申请执行人刘佳与被执行人沈阳畅维世纪科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据（2019）辽0102民初10578号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年四月一日书记员  郭大亮
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1066号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与蔡号威财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12035号原告：焦宇，男，1978年6月19日出生，汉族。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，经理。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告焦宇与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦宇，被告晓松地产公司委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦宇向本院提出诉讼请求：1.将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告焦宇办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼404号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年5月8日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，购买位于北京市丰台区东铁营横七条16号院1号楼404室房屋，支付被告购房款共计330205元。2006年4月17日，被告交付房屋，且原告支付公共维修基金6588元。原告自入住以来多次敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起扫清了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的障碍。只剩被告去房产办证大厅办理登记手续一个环节，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经成立。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但至今被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：不同意对方诉讼请求，涉案项目是政府危旧房改造项目，因行政原因导致长期无法办理产权证，在2019年12月11日，不动产及规划部门完成了涉案房屋楼栋产权证的办理，目前已经可以通过行政程序，由买受人自行办理产权证，被告全部配合义务已经完成，在先案件已经进入执行程序的也未要求被告进行任何配合手续，因此涉案产权证办理无需被告配合。至于违约金，违约事实不成立，被告仅承担协助义务，且协助义务已经完成，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2004年5月8日，出卖人晓松地产公司与买受人焦宇签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼4层4号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，焦宇交纳了购房款329399.8元。后晓松地产公司向焦宇交付了房屋；焦宇依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，焦宇未取得房屋所有权证书。庭审中，原告焦宇称涉案房屋实际建筑面积与合同约定有差异，并出示入住结算清单，载明“实测面积90，结算总价329399.8”。上述事实，有原告焦宇提供的购房合同、发票、收据、入住结算清单及当事人陈述在案为证。本院认为：焦宇、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，焦宇按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现焦宇要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助焦宇办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告晓松地产公司抗辩已完成协助义务、购房人可自行办理等，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。另，焦宇主张的逾期办证违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告焦宇办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼4层4号房屋的产权过户登记手续；二、驳回原告焦宇的其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告焦宇负担25元（已交纳），被告北京晓松房地产开发有限公司负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十三日书记员 谭泽泓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14870号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女，系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：于德永，男，年龄58岁,住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告于德永合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年四月二十九日书记员  岳兵
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初2633号 原告：王某，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，山东蒙林律师事务所实习律师。 被告：马某某，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告王某与被告马某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人代理人史汉坤、张松，被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款27500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份原告给被告打井，打完井后经结算，被告仍欠原告打井款27500元，经原告多次催要，被告于2018年6月29日给原告出具欠条一份，被告承诺于2018年10月10日还清欠款，欠款期限届满后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。 被告马某某辩称：我和原告有过三年的合作关系，曾经在2019年10月19日原告打电话叫我去其家算账，结果经多次协商后，在派出所有我、原告、范加武一起达成协议，总欠原告及范加武工程款40000元，写完欠条后我给原告5100元。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某为被告马某某提供打井服务，2018年6月29日被告马某某为原告王某出具欠条一张，欠条载明：马某某，因拖欠王某身份证3708311977××××××××在徐州山亭十八中打井款27500元人民币，特立此数据，马某某承诺于2018年10月10日还清欠款。签字：马某某，证明人：范加方，2018年6月29日。被告马某某在庭审中陈述向王某通过微信转账转款5100元，原告王某认可。 本院认为，本案系劳务合同关系，被告马某某雇佣原告王某打井，结欠原告王某劳务费27500元，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告马某某在庭审中陈述向原告王某通过微信转账转款5100元，原告王某认可，故尚欠22400元。被告主张本案欠条系多人的工资总欠条，因被告未提交证据证实原告与范加武、范加方之间的关系，因此被告向二人付款与本案没有关联系，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效后五日内清偿原告王某劳务费22400元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元减半收取244元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇二一年四月二十七日 书记员  李潇晴
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初119号原告：樊学玲，女，1990年10月28日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：谢瑞彬，男，1994年1月22日出生，汉族，居民。住内蒙古赤峰市宁城县。本院在审理原告樊学玲诉被告谢瑞彬财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊学玲申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告樊学玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 卜 宪 良二〇二一年四月十四日书 记 员 潘 佳 源
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保899号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与梁某、陈洪伟财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0109民初852号 原告：张某，住太原市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，山西嘉玉律师事务所律师。 被告：吴某，职业不详，住太原市。公民身份号码：×××。 被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司。统一社会信用代码：×××。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2。公民身份号码：×××。 被告：赵某，职业不详，住太原市。公民身份号码：×××。 原告张某与被告吴某、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某及被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告吴某、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10835.23元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、误工费20093.01元、护理费5090.23元、残疾赔偿金133048元、精神抚慰金10000元、财产损失420元、鉴定费2700元、交通费1000元，扣除被告吴某垫付的10000元及被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司垫付的5000元，共计173386.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日8时许，被告吴某驾驶×××号车，在××街间绿化带处临时停车，乘客被告赵某开启右后侧车门时，与原告驾驶两轮电动自行车在非机动车道内由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。太原市××局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴某负主要责任，被告赵某负次要责任，原告无责任。被告吴某驾驶的×××号车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险，事故发生后原告前往了太原市万柏林区医疗集团中心医院住院治疗。 被告吴某未作答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，我司在交强险限额内承担赔偿责任；我司已垫付了5000元医疗费，应当予以核减；诉讼费及鉴定费不予承担。 被告赵某未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月22日8时13分许，被告吴某驾驶×××号小型轿车，在××街间绿化带处临时停车，乘客赵某开启右后侧车门时，与原告张某驾驶太原×××号两轮电动自行车在非机动车道内由西向东行驶发生碰撞，造成两车轻微损坏、原告张某受伤的交通事故。经太原市××局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书认定，被告吴某负主要责任，被告赵某负次要责任，原告张某无责任。事故发生后原告被送往太原市万柏林区医疗集团中心医院住院治疗，经诊断为：腰椎骨折（腰1椎体骨折）、胸椎骨折（胸12椎体骨折），2019年12月13日出院，住院22天。经原告申请，本院委托山西光大司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级司法鉴定及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该所于2020年11月20日作出晋光大司鉴[2020]法临鉴字第F200516号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某的损伤程度构成九级伤残；张某的误工期为120-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。 肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。 本院认为，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市××局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴某负主要责任，被告赵某负次要责任，原告张某无责任，事实清楚，本院予以确认。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应先由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。 原告的经济损失核算如下:医药费10835.23元（凭票），其中包含被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司垫付的5000元，本院予以确认；住院伙食补助费2200元（100元×22天），鉴定费2700元（凭票），予以确认；关于营养费，出院证载明：加强营养，结合鉴定意见营养期为45-60日，本院酌情支持60天的营养期即3000元（每天50元×60天）；关于误工费，原告所提供的证据不足以支持其主张的误工损失，结合鉴定意见，本院酌情按照每日80元计算135天的误工期即10800元（80元×135天）；关于护理费，原告未提供相关护理人员的信息，结合出院证载明需陪侍人及鉴定意见，本院酌情支持60天的护理期。原告表示住院期间的护理费已由被告吴某支付，其主张扣除该部分费用，本院予以确认。故护理费为4560元[120元×（60天-22天）]；关于原告主张的残疾赔偿金133048元（按2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以确认；关于电动车维修费，其没有提供充分有效的证据证明损失的存在，故对原告的该项主张不予支持。结合事故认定书载明：车辆受损，可待证据补充完善后再行主张；交通费酌情300元。综上，原告的各项损失共计177443.23元。原告主张的过高部分不予支持。被告吴某垫付的10000元，包含在原告诉求中，应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某医疗费5000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计115000元； 二、剩余医疗费835.23元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、误工费10800元、护理费4560元、残疾赔偿金33048元、交通费300元，共计54743.23元。被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某54743.23元的70%即38320.26元，扣减其已经支付的10000元为28320.26元；被告赵某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某54743.23元的30%即16422.97元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元、鉴定费2700元，由原告张某负担367元，被告吴某负担2952元，被告赵某负担1265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王建忠 二〇二一年四月十五日 书记员  王 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23592号原告：中纺协（北京）检验技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伏广伟，董事长。委托诉讼代理人：李睿，女，1982年4月2日出生，汉族，中纺协（北京）检验技术服务有限公司职员，住所地北京市朝阳区。被告：经纬（杭州）创业投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市西湖区邮电新村20号110室。执行事务合伙人：经纬（杭州）投资管理有限公司。被告：天津真格天弘资产管理合伙企业（有限合伙），住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路482号创智大厦1-708（天津金税商务秘书有限公司托管第037号）。执行事务合伙人：天津真格天信资产管理合伙企业（有限合伙）。原告中纺协（北京）检验技术服务有限公司与被告经纬（杭州）创业投资合伙企业（有限合伙）、被告经纬（杭州）创业投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院立案后，原告中纺协（北京）检验技术服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中纺协（北京）检验技术服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中纺协（北京）检验技术服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中纺协（北京）检验技术服务有限公司负担。审判员 孙 赫二〇二一年四月七日书记员 周欣月
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执69号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。被执行人:于晓。被执行人：荣爱丽。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人于晓、荣爱丽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初1430号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产46031.51元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十七日书记员  赵 鹏
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初449号 原告：陈志明，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：汪祥林,铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。 被告：李金明，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告陈志明与被告李金明劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明及其委托诉讼代理人汪祥林到庭参加诉讼，被告李金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告人工工资8200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月春节后,原告被被告聘用在被告处各建筑工地从事瓦工工作，约定每天工资300元。原告工作至2020年12月30日，经结算，除去已支付工资外，被告还欠原告工资8200元，2021年2月21日被告给原告出具了8200元欠条。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告李金明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月春节后,被告李金明聘用原告陈志明在其承揽的工程处从事瓦工工作，约定每天工资300元。原告工作至2020年12月30日，经结算，除去已支付工资外，被告还欠原告工资8200元，2021年2月21日被告李金明给原告出具了欠条，载明：今欠程智明人工工资捌仟贰佰元整（8200.00元）。后经原告多次催要未果，故而成讼。 另查明，欠条中“程智明”与原告陈志明系同一人。 以上事实,有原告身份证、被告人口信息、欠条、证人证言等证据证实,结合当事人庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告李金明聘用原告陈志明到其承揽的工程处从事瓦工工作，双方形成劳务合同关系,李金明欠陈志明工资款8200元的事实有其出具的欠条佐证,本院予以确认，因双方未约定工资款给付时间,陈志明可随时主张权利，故原告陈志明主张被告支付工资8200元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告李金明于本判决生效后五日内支付原告陈志明人工工资8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金明负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  丁彩霞 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1037号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与李欢财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月十九日书记员代 寻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38156号原告：北京华晟明途科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元31层313102号。法定代表人：谢鑫，董事长。委托诉讼代理人：周瑾，女，北京华晟明途科技有限公司职员。委托诉讼代理人：蔡晓楠，女，北京华晟明途科技有限公司职员。被告：王雄飞，男，1991年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华晟明途科技有限公司（以下简称原告）与被告王雄飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周瑾、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金15000元。事实与理由：2020年3月1日，被告入职原告，担任IOS开发工程师，月工资15000元。被告在职期间，原告为其提供了优越的工作条件，但被告消极怠工，不按照岗位要求工作，且拒绝参加原告安排的技能培训、岗位调整，并于2020年6月29日口头提出离职，故原告于次日向被告发送了解除劳动关系通知书。被告辩称，认可被告所述的入职时间、岗位及工作标准，但不同意原告的诉讼请求。我正常工作至2020年6月30日。同日，原告向我发送了解除通知书，工资发放至当日。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2020年3月1日。2.月工资标准：15000元。3.劳动者实际出勤至：2020年6月30日。4.劳动关系解除时间：2020年6月30日。二、劳动关系解除诉讼中，原告主张系被告消极怠工、不按照岗位要求工作，且于2020年6月29日提出辞职，故其公司于6月30日向被告发送了解除通知书。被告对此不予认可，称原告于6月30日向其发送解除通知，未告知原因。原告就其上述主张未举证证明。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张系被告消极怠工、不按照岗位要求工作且于2020年6月29日提出辞职，故其公司于6月30日向被告发送了解除通知书，但被告对此不予认可，原告亦未就其上述主张未举证证明，故本院对其上述主张予以采信。据此，原告于2020年6月30日向被告提出解除劳动关系缺乏依据，构成违法解除，应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金15000元（15000×0.5×2）。三、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第24046号裁决书和决定书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金15000元、原告向被告出具解除劳动关系证明，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有双方当事人提交的裁决书、决定书、劳动合同书等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京华晟明途科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王雄飞违法解除劳动关系赔偿金一万五千元；二、原告北京华晟明途科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告王雄飞出具解除劳动关系证明；三、驳回原告北京华晟明途科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华晟明途科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭天天二〇二一年四月二十三日书记员  史 可
汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初2363号      原告：汉中金维物业服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7219。   负责人：李宏，该公司法定代表人。   被告：刘俊涛，男，1984年3月7日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区   原告汉中金维物业服务有限公司与被告刘俊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告汉中金维物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告汉中金维物业服务有限公司撤回起诉处理。    审 判 员 李 祎      二〇二一年四月十三日       书 记 员  肖 倩         1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10116号原告：梁东方，男，1987年8月5日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。被告：蔺登献，男，1971年7月1日出生，汉族。原告梁东方与被告蔺登献买卖合同纠纷一案，原告梁东方向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。梁东方作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁东方撤诉。案件受理费25元，由原告梁东方负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月二日书记员 徐舒扬
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执303号申请人:李天全,男,1971年2月11日出生,汉族，四川省德昌县人,村民。被告:肖凯,男,1977年9月5日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初238号民事调解书，向被执行人肖凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖凯在中国农业银行股份有限公司德昌县支行账户内存款人民币6050.00元（冻结期限自2021年4月14日至2022年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二一年四月十四日书记员 林科杰
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1044号关于沈阳辽缆电线电缆制造有限公司与沈阳鑫博工业技术股份有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月十九日书记员代 寻
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执528号被执行人：董伟，男，1985年8月14日出生于本溪市满族自治县，满族，高中文化，户籍所在地：本溪县.被执行人：赵振，男，1989年4月21日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，中专文化，户籍地本溪县，捕前住本溪县。此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年四月十九日书记员  芦雪娇
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执99号申请执行人：张明峰,男性,1979年2月20日出生,住阜蒙县。被执行人：潘有峰，男性,1970年2月24日生，居民身份证号码2109211970********，汉族，住阜新市海州区和平街道兴盛社区看守所宅703。本院在执行张明峰与潘有峰追偿权纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  马闻屿审判员  何建平二〇二一年四月二十七日书记员  杨 贺
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保81号 申请人：周海鸥，男，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人：陈泽尘，男，1970年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人：赖松明，男，1976年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：金寿明，男，1964年11月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：朱效连，男，1965年5月18日出生，汉族。住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人：马文富，男，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请人周海鸥与被申请人陈泽尘，赖松明，金寿明，朱效连，马文富财产保全一案，申请人周海鸥向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈泽尘，赖松明，金寿明，朱效连，马文富银行存款66万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人周海鸥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈泽尘，赖松明，金寿明，朱效连，马文富银行存款66万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年四月十九日 书记员  汪 韬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初1285号原告：孔德波，女，1970年5月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张立华，男，1987年8月5日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告孔德波与被告张立华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德波到庭参加诉讼，被告张立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月12日，被告张立华在原告孔德波处借款5000元，约定还款时间为2019年5月12日。债务到期后，借款原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张立华未到庭参加诉讼。原告孔德波围绕诉讼请求提交了借据原件一份（金额5000元，借款日期2019年3月12日，借款人张立华），欲证明被告张立华在原告孔德波处借款的事实，被告张立华经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证与质证的权利。该组证据为原始件，本院对此证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告张立华在原告孔德波处借款5000元，未约定利息，约定还款时间为2019年5月12日，债务到期后，被告一直未给付。本院认为，被告在原告处借款并出具借据，原告向被告支付借款，可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款人即被告张立华应当按照约定的期限偿还借款本金。被告张立华在电话答辩中提出于2021年5月10日前偿还此款，原告同意被告的还款计划，系对自身权益的处置，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立华偿还原告孔德波借款本金5000元。此款于2021年5月10日前一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  康立会二〇二一年四月二十九日书记员  巴 图附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执397号被执行人：许杨杨，乳名“杨杨”，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。本院立案的被执行人许杨杨责令退赔执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初370号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人许杨杨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人许杨杨退赔被害人张翠翠所受损失8.5万余元，退赔被害人高存存所受损失6.7万余元，退赔被害人史延园所受损失1.2万元。判决书生效后，因许杨杨未退赔，该案责令退赔执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年1月27日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执397号。在执行过程中本院依法于2021年1月27日、2021年3月5日发起网络查询，显示被执行人许杨杨名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年1月28日我院向被执行人许杨杨发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院经线下调查查明：被执行人许杨杨名下无车辆、无房产可供执行；被执行人许杨杨未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年4月7日，本院将被执行人许杨杨列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法退赔，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初370号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年四月二十七日书记员 贾立刚
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1097号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与邵国芹财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事判决书   （2021）内0726民初114号   原告：王国臣，男，住内蒙古自治区。   被告：洪杰，男，住内蒙古自治区。   原告王国臣与被告洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国臣，被告洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.要求被告偿还逾期利息4320元（20000元×1.8%×12个月，利息按月利率1.8分计算自2020年2月20日起至2020年7月21日止），共计24320元；3.要求被告承担自2020年12月28日起至全部还清为止利息按月利率1.8计算支付；4.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年12月22日自原告处借款20000元，并出具了20000元的借条，约定于2019年12月27日还款。借款到期后，被告未按约定期限还款，且以各种理由推拖至今。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金20000元及自2019年12月27日至2020年12月27日期间的利息4320元并自2020年12月28日至借款全部还清为止利息按月利率1.8分计算支付。   被告辩称，一、被告认可原告处拿了20000元并在借条上签字的事实，但原、被告之间存在买卖砂石关系，原告尚欠被告砂石款13994元，故被告认为该款系原告向其支付的砂石款。二、原告的合伙人尚欠被告13994元砂石款，原告合伙人经被告同意将欠款10000元于2019年12月28日（或29日）转账给原告用于偿还被告的欠款。三、原告本就欠被告砂石款，故不认可原告主张的利息。   原告为证实自己的诉讼主张提供了借条原件一份，证实被告于2019年12月22日自原告处借款20000元，并约定于2019年12月27日还款的事实。被告对该证据的真实性无异议，但借条上的“王国臣”名字是后写的。本院对该证据的真实性予以确认。   被告未提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告于2019年12月22日自原告处借款20000元，并在20000的借条上签字，约定于2019年12月27日还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告虽辩称，其原告处拿的是原告欠他的砂石款，但原告作为完全民事行为能力人，在拿到欠款时在借条上签名系不符合常理，且被告辩称，于2019年12月28日（或29日）向原告偿还10000元，故根据被告的陈述、借条及法庭调查情况综合认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告辩称，于2019年12月28日（或29日）经原告合伙人向原告偿还10000元，但对此未提交合法、有效的证据予以佐证，故被告的该辩解理由本院不予采信。关于利息支付问题，因借条中未约定利息，且原告认可其未约定利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告偿还自2019年12月28日起至2020年12月27日止利息4320元及按月利率1.8分计算自2020年12月28日起借款全部还清为止的利息的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告洪杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国臣借款20000元。   二、驳回原告王国臣的其他诉讼请求。   如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费408元，减半收取计204元，由原告王国臣负担36元，由被告洪杰负担168元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员 格日乐图雅   二〇二一年四月七日   书 记 员 王胡 日查   附本判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百一十九条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102民初2241号 原告：山东省惠民县瑞隆燃料销售有限公司，住所地惠民县。 法定代表人：马岗，经理。 委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。 负责人：宗媛媛，行长。 被告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：曾勇，行长。 二被告共同委托诉讼代理人：朱召才，山东康桥律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。 原告山东省惠民县瑞隆燃料销售有限公司（以下简称瑞隆燃料公司）与被告平安银行股份有限公司济南高新支行（以下简称平安银行高新支行）、平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。 瑞隆燃料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1000万元，赔偿利息损失646.8万元，计1646.8万元；2.判令被告支付律师费50万元；3.判令被告以1000万元为本金，按照年利率9.24%为计算标准，支付自2020年7月18日至实际还清借款本金之日止的利息；4.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与平安银行高新支行存在业务关系，平安银行高新支行给予原告综合授信额度。2013年，原告向平安银行高新支行申请贷款2000万元，平安银行高新支行同意提供贷款，其信贷人员庄超称贷款所需资料和手续由他代为办理，需要协助时通知原告，款贷下来后，他们通过第三方转给原告。2013年7月18日，庄超通知原告说2000万贷款批下来了，先通过山东省邹平县佳和煤业有限公司（以下简称佳和煤业公司）转1000万元，另外1000万元会尽快划转，听他通知。原告要求其将佳和煤业转的1000万直接转到与原告有业务关系的淄博铭浩德商贸有限公司账户，同日，原告收到该1000万元。此后，原告不断追要另外1000万元，但庄超一再找理由推迟，不久，庄超却突然因病去世。得知庄超去世后，原告找到平安银行高新支行领导交涉贷款仍有1000万元未转到原告账户的问题，得到答复：“庄超办的业务别人都不清楚，查清后再处理。” 2014年1月，该笔2000万元贷款到期后，平安银行高新支行要求原告偿还2000万元贷款，在原告交涉追要1000万元的情况下，平安银行高新支行答应原告还清2000万元贷款后，他们会尽快协调返还1000万元，且以不还就会取消原告授信及中断双方的合作并进入司法程序要挟。原告还清2000万元后，继续向平安银行高新支行要求返还1000万元，但平安银行高新支行仍以庄超问题没有查清为由拒绝，加之平安银行高新支行人员的调动，原告追要1000万元贷款愈加困难，多次追要未果，给原告造成了重大损失。为维护原告之合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。 本院经审查认为，2016年6月8日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出2016年31号《信访处理意见书》，对庄建吉、林荣平反映平安银行济南分行违规贷款、清收、转嫁风险给员工庄超，致使庄超猝死进行了调查答复，该意见书第二条“关于平安银行向瑞隆燃料公司发放2000万元贷款业务问题”载明：2013年7月18日，平安银行济南分行向瑞隆燃料公司发放2000万元贷款，资金用途为向佳和煤业公司采购煤炭，并进行了受托支付。核查交易流水发现，该笔2000万元贷款资金中，1000万元代偿了山东炭宝燃料有限公司的贷款，另外1000万元回流了借款人关联企业。 当事人提交的证据能够证明，瑞隆燃料公司与平安银行济南分行签订了2000万元的《贷款合同》，2013年7月18日，平安银行济南分行向瑞隆燃料公司转账支付2000万元，随即以“LHP”方式将该2000万元款项转至佳和煤业公司账户。佳和煤业公司账户当日交易流水显示，收到2000万元进账款项后，1000万元转至山东弘运煤业有限公司、1000万元转至淄博铭浩德商贸有限公司。 本案中，瑞隆燃料公司否认与佳和煤业公司存在业务关系，对平安银行济南分行办理贷款使用的《买卖合同》、《提款申请书》、《支付申请书》等证据的真实性存有异议，并主张至今尚欠1000万元贷款资金未入账，结合中国银行业监督管理委员会山东监管局《信访处理意见书》中该笔贷款资金流水的调查结论，本院认为，瑞隆燃料公司与平安银行济南分行的工作人员涉嫌贷款诈骗和违法发放贷款，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告山东省惠民县瑞隆燃料销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 灿 二〇二一年四月十三日 法官助理  焦 贺 书 记 员  秦华菁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初755号原告：祁某，女，1952年6月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：齐书芝（姐妹关系），女，1962年12月5日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：胡某1，男，1946年4月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。第三人：胡某2，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告祁某与被告胡某1、第三人胡某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人齐书芝，被告胡某1,第三人胡某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令位于北京市房山区X镇X村X区X号宅院内北房五间中两间半归原告所有；2．诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告原系夫妻关系，双方于2014年1月14日因感情不和经房山区人民法院调解离婚。双方在北京市房山区X镇X村X区X号宅院内建有北房五间，因离婚时未对财产进行分割，为维护原告合法权益不受侵害，故提起诉讼，请法院支持原告诉求。胡某1辩称：不同意原告的诉讼请求。1．2014年离婚时原告自己要的南院内三间北房和三间棚子，现在原告又要分割北院，我和儿子、孙子将没法居住；2．北房五间是我与原告建的，但是胡某2装修的，且东边接的三间北房和院墙都是胡某2建的。胡某2述称：不同意原告诉讼请求。我父母闹离婚，不能在一起生活，为了能够解决他们之间的离婚问题，2014年他们离婚时我在村委会证明上签字，承认南院的三间房是父母所建。父母离婚时，我母亲分到了南院三间北房和三间棚子，实际上南院的房和棚子都是我建的。北院的北房五间东边我自己接了三间，我父亲现在我接的那三间北房居住，我和儿子在五间北房居住。本院经审理认定事实如下：双方对家庭成员的基本情况、X区X号宅院北院和南院房屋结构、间数、建造年限、2014年原告与被告离婚和财产分割、2019年原告分得的南院三间房屋和三间棚子被镇政府拆除建公园及村里在南院东侧为原告建房屋两间等事实均予认可，本院予以确认。另，原告、被告及第三人均认可北院北房五间为原告与被告共同建造，其余房屋为第三人建造。本院认为：夫妻双方对婚姻存续期间的共同财产享有同等权利，在夫妻离婚时均有权分割。离婚后发现对方存在其他财产或隐匿财产可再行主张分割。本案中，依据查明的事实，原告与被告在2014年经法院调解离婚，原告分割了属于儿子建造的南院北房三间及棚子三间，剩余北院房屋未明确说明，但双方均表示离婚后被告及儿子在北院生活，同时双方对家庭其他动产及树木均进行了分割。因此，2014年双方离婚时，实际上对家庭成员全部财产进行了统一分割。且从原告分割的财产占家庭财产份额比例来看，并未显失公平。故原告的诉讼请求，难以得到支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祁某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告祁某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二一年四月二十六日书记员  赵建宝
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执320号之六申请人:刘世康,男,1964年8月1日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人:张云,男,1973年2月14日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人:周发金,男,1972年4月30日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。本院在执行刘世康与张云、周发金民间借贷一案中，依法冻结了被执行人周发金在中国农业银行股份有限公司德昌凤凰城支行账户内存款人民币4850400.00元，现因现因申请人与被执行人以达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周发金在中国农业银行股份有限公司德昌凤凰城支行账户内存款人民币4850400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二一年四月十五日书记员 林科杰
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6694号   原告：乌恩其，男，住内蒙古呼和浩特市。   被告：罗燕军，男，户籍地河北省张家口市康保县。   原告乌恩其与被告罗燕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌恩其到庭参加了诉讼，被告罗燕军经本院公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告乌恩其向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还原告借款壹拾叁万元整(130000元)；2、本案全部诉讼费用由被告承担；3、判定被告偿还原告借款利息(月息2%)每月2600元至今。事实与理由：2019年1月15日被告罗燕军以买房为由，向原告乌恩其借款壹拾叁万元整购买位于呼和浩特市××区住房，双方约定借款期限为一个月，事后原告就此多次要求被告还钱无果。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请予以支持。   被告罗燕军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告乌恩其为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了借款合同、转账记录。因被告罗燕军未到庭，未能进行举证、质证，结合原告所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：1.2018年8月13日，被告罗燕军向原告乌恩其借款4万元，原告向被告罗燕军中国工商银行尾数为9094账户转入人民币4万元。2018年10月29日，被告罗燕军向原告乌恩其借款3万元，原告向被告罗燕军招商银行尾数为7418账户转入人民币3万元。后被告罗燕军又于2018年11月中旬及2019年1月15日分别向原告借款两笔共计6万元，原告以现金履行借款。被告于2019年1月15日就上述全部借款与原告签订《借款合同》一份，内容为：借款金额为壹拾叁万元，小写130000.借款期限自2019年1月15日至2019年2月15日。借款利率为月息2%。被告罗燕军以借款人身份在借款合同上签字确认。认定上述事实依据的借款合同、转账凭证、视频资料以及庭审笔录均在卷佐证。   本院认为，原告乌恩其与被告罗燕军民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告乌恩其向被告罗燕军实际履行了出借义务，故被告罗燕军应当偿还原告借款本金共计13万元。   关于借款利息，借款合同明确载明月息为2分，依据原告诉求及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，从2019年1月15日至2020年8月19日，按照年利率24%计算产生的借款利息应当为50440元，从2020年8月20日至起诉之日即2020年10月19日，按照年利率15.4%计算产生的利息应当为3337元，对此本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告罗燕军于本判决生效后十日内偿还原告乌恩其借款本金人民币13万元，借款利息53777元；   二、驳回原告乌恩其的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费2900元，公告费500元，由被告罗燕军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 高 娃   人民陪审员 陈 静   人民陪审员 云凤仙      二〇二一年四月十二日   书记员 薛晓彤
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1268号   原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街50号。   负责人：齐秀丽，该银行行长。   委托诉讼代理人：郭晓光、赵鑫，该公司员工。   被告：尹洪艳，女，1983年9月18日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告尹洪艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告尹洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金49999.92元、利息10154.69元、费用23584.28元，共计83738.89元。（利息、费用暂计算至2021年1月15日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2019年5月19日，被告激活并开始使用向原告申请的卡号为×××的信用卡，额度为5万元，该卡于2020年1月4日开始逾期，根据《内蒙古银行信用卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付违约金，原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该信用卡已被透支额不能进49999.92元、利息10154.69元、费用23584.28元，共计83739.89元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。   被告尹洪艳未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《内蒙古银行信用卡申请表》，承诺愿意遵守《内蒙古银行信用卡领用合约》的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、对账及还款、收费标准等内容进行了约定，并约定因被告未按约定履行还款义务，原告为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2021年1月18日，被告尹洪艳尚欠原告欠款本金49999.92元、利息10154.69元，费用23584.28元。   以上事实，有《内蒙古银行信用卡申请表》《内蒙古银行信用卡领用合约》、申请材料以及银行交易流水等在案佐证。   本院认为，根据原告向本院提交的证据，可以证实原、被告之间成立信用卡借款法律关系，被告通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及费用，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息及费用问题,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尹洪艳于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还欠款本金49999.92元及利息和费用（按照《内蒙古银行信用卡领用协议》的约定，自逾期之日起支付利息及费用至欠款实际清偿之日止，上述利息及费用以不超过年利率24%为限）；   二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费947元（原告已预交），由被告尹洪艳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨志强      二〇二一年四月二十七日   书记员 冯燕茹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢257号关于申请执行人张清鹏与被执行人邱晨借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2020）辽0102民初523号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年四月一日书记员  郭大亮