wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13910号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：泉州市中闽百汇购物有限公司，住所地泉州市涂门街82号（凯伟大楼地下一层A区）。法定代表人：苏财业，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告泉州市中闽百汇购物有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月七日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
陕西省西安市中级人民法院       民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3819号      上诉人（原审被告）：黄新民，男，1963年2月12日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：刘凯，男，1986年10月25日出生，汉族，西安市广播电视台主持人，住陕西省铜川市王益区，现住西安市莲湖区楼。   被上诉人（原审原告）：陕西乐美居物业有限责任公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：黄绮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯永锋，陕西秦石律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。   上诉人黄新民因与被上诉人陕西乐美居物业有限责任公司（以下简称乐美居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   黄新民上诉请求：1.撤销一审判决，改判为其房屋按照村民空置房屋的40％支付物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾费、暖气费；2.一、二审诉讼费由乐美居物业公司负担。事实和理由：自2013年10月中旬开始，一到雨季其房屋的空调外墙孔道就会雨水倒灌，导致其房屋内墙、地面和财产损失，为此其常年要求乐美居物业公司履行维修义务，但乐美居物业公司总是推诿不予彻底解决。可见，其并非无理拒交相关物业费用，而是事出有因，合理拒交。一审错误理解和适用《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定。乐美居物业公司拒不履行维修义务，致使其房屋长期不宜居住和出租困难。乐美居物业公司收取其相关费用属于变相强迫交易，违背公平原则。一审已查明其房屋属于空置房屋及村民空置房屋的管理费按照40%收取的事实，却判决其全额承担相关物业管理费，显属不妥。   乐美居物业公司辩称，房屋漏水属于房屋质量问题，与其无关。其已按照合同要求提供了物业服务，黄新民应当按时交纳物业相关费用。黄新民从未向其提出过房屋空置申请，应当按照合同标准全额支付相关物业费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，   乐美居物业公司向一审法院起诉请求：1.判令黄新民立即支付自2013年1月1日至2020年4月30日拖欠乐美居物业公司的物业费6650元、电梯费840元、公摊电费1400元、垃圾费420元、暖气费1983.6元、违约损失2200元，共计13493.6元；2.诉讼费由黄新民负担。   一审法院认定事实：黄新民系西安市莲湖区大兴东路50号XX小区1号楼3单元0702室业主，该房屋为2012年10月拆迁安置所分房屋，分房证载明建筑面积95平方米，该房屋为空置房屋。2013年1月，乐美居物业公司入驻莲湖区XX小区进行物业服务，同年10月31日，乐美居物业公司作为乙方与甲方西安白家口置业有限公司签订《小区物业管理委托合同》，约定：甲方将莲湖区XX小区委托乙方管理。委托事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备管理、维修养护，道路、排水管道管理维护，共用绿地花木养护管理，公共环境卫生清洁、垃圾清运，车辆停放管理等。业主房屋自用部分、自用设施设备维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。委托管理期限8年，自2013年8月1日起至2021年7月31日止。乙方按照《西安市普通住宅小区物业管理服务登记参考标准》中二级服务等级标准实现目标管理。住宅房屋由乙方按照建筑面积每月米平方米1元向业主收取，村民空置房屋的管理费按照40%收取。房屋的共有部位、公共设施、设备，公共场地的日常维修、养护费用由乙方支付，大中修费、更新费用，由乙方制定计划，报甲方审核，按照物业法中的规定执行。   乐美居物业公司入住该小区从事物业服务后，因黄新民系安置户，物业费按照每平方米1元计收；电梯费分层段计算，10层以下每月每户12元；公摊电费每月每户20元；垃圾费每月每户6元。黄新民拖欠上述费用的时间为2013年1月至2014年6月，拖欠18个月；从2014年10月至2015年12月，拖欠15个月；2016年4月至2018年12月，拖欠33个月；2020年1月至2020年4月，拖欠4个月，合计拖欠物业费70个月，其中物业费6650元、电梯费840元、公摊电费1400元、垃圾费420元。黄新民另拖欠2014年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个年度暖气空置费，按照每月每平方米5.8元的30%计算，12个月合计1983.6元。   一审法院认为，西安白家口置业有限公司与乐美居物业公司签订《小区物业管理委托合同》，委托乐美居物业公司对XX小区进行物业服务，黄新民作为该小区业主，享受乐美居物业公司提供物业服务同时，也应按照标准交纳物业费等费用。黄新民从2013年1月起至2020年4月30日止陆续拖欠70个月物业费、电梯费、公摊电费、垃圾费以及三个年度暖气空置费，黄新民以乐美居物业公司提供服务与收费标准不符拒绝交纳，没有法律依据。乐美居物业公司要求黄新民承担违约金，没有事实依据，不予支持。因物业服务具有连续性，乐美居物业公司一直在为涉案小区业主提供服务，同时双方的物业服务关系并未终止，故黄新民以诉讼时效抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决：一、本判决生效后七日内，被告黄新民支付原告陕西乐美居物业有限责任公司截止2020年4月30日物业费6650元、电梯费840元、公摊电费1400元、垃圾费420元、暖气空置费1983.6元；二、驳回原告陕西乐美居物业有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由黄新民负担（陕西乐美居物业有限责任公司已预交，黄新民在履行本判决时一并支付）。   本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。   本院认为，西安白家口置业有限公司与乐美居物业公司签订的《小区物业管理委托合同》为有效合同，乐美居物业公司依约对XX小区提供了物业服务，而黄新民作为该小区业主亦应当按照收费标准交纳物业费等费用。经查，黄新民自2013年1月起至2020年4月30日止陆续拖欠70个月物业费、电梯费、公摊电费、垃圾费以及三个年度暖气空置费，故对乐美居物业公司要求黄新民支付上述费用的诉讼请求，依法予以支持。考虑到黄新民并非恶意拖欠物业费等费用，故一审对乐美居物业公司要求黄新民支付违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。物业服务具有连续性，乐美居物业公司一直在为涉案小区业主提供服务，同时双方的物业服务关系并未终止，故一审对黄新民关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳，亦无不当。    综上所述，黄新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费137元，由黄新民负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 姜 亦 君     审 判 员 赵 羽 嘉      审 判 员 林 瀚         二〇二一年四月二十一日   法 官助 理  高 喜 平   书 记 员  张 小 赛                1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3622号原告：李桂军，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省衡南县×××××××××委托诉讼代理人：黄家文，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市鑫宏轩家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××。法定代表人：何慧英。原告李桂军诉被告佛山市鑫宏轩家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。在本案审理过程中，原告李桂军申请将诉讼请求第二项“判决被告赔偿原告损失×万元”变更为“判令被告赔偿原告损失1万元”。原告李桂军于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂军变更诉讼请求是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，对于原告李桂军多预交的诉讼费用应予退回。原告李桂军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂军承担。审 判 长  谭海华人民陪审员  周泽峰人民陪审员  周凤儿二〇二一年四月十三日法官 助理  林奕濠书 记 员  江丽雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4100号 被执行人:胡少卿，女,1968年3月1日出生，汉族，住广州市花都区。 关于本院执行被执行人胡少卿一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初7538号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡少卿应缴纳一审受理费2595.00元。本院于2021年2月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法另案轮候查封了被执行人胡少卿的位于广州市花都区新华镇紫薇路3号63号别墅的二分之一产权份额外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案轮候查封被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐家静 二〇二一年四月十二日 书记员  袁建恒
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初1309号原告：易清燕，女，1983年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立琼，广东穗江律师事务所实习律师。被告：吴小勇，男，1975年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠樱，广东铸铭律师事务所实习律师。被告：万晓枚，女，1977年3月21日出生，汉族。原告易清燕诉被告吴小勇、万晓枚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告易清燕于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易清燕以希望与两被告通过其他非诉方式和平解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易清燕撤诉。案件受理费5080元（已减半收取），由原告易清燕负担。审 判 员 冯文娟二〇二一年四月二十二日法官助理 苏庭玮书 记 员 臧新悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5676号原告：兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢1层102号。法定代表人：张春明，行长。委托诉讼代理人：刘金龙，男，该公司员工。被告：石亮，男，汉族，1990年9月18日出生，户籍地北京市通州区。被告：石万友，男，汉族，1959年2月2日出生，户籍地北京市通州区。被告：北京天资置业集团有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街38号。法定代表人：宋欢。本院在审理原告兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行起诉被告石亮、被告石万友、被告北京天资置业集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请撤诉，本院认为兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年四月六日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0118民初2463号   原告：王月，女，1992年4月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：冯建文，男，1966年5月3日生，汉族，农民，住址同上，系原告之父，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：华百让，男，1950年10月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。   法定代表人：冯养旭，该村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：冯耀辉，该小组组长。   原告王月与被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王月于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王月自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告王月撤回起诉。   案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。               审 判 员 杜讲和      二〇二一年四月二十六日      书 记 员  李 潇            1
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初5556号 原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。 负责人：宋涛，该分行行长。 被告：张成磊，男，1986年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告张成磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2020年4月30日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。 案件受理费1962元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。 审 判 员  李春林 二〇二一年四月三十日 书 记员 李修品
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢287号 申请执行人：兰鸿，男，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：冯六元，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人兰鸿与被执行人冯六元房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2013）望民初字第0819号民事判决书于2021年4月27日立案恢复执行，因被执行人冯六元未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯六元银行存款350000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  罗紫芬
河南省郏县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0425刑初49-1号被告人门永锋犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2021）豫0425刑初49号刑事判决书中，现发现有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第6页第25行、第7页第1行“中国工商银行郏县支行”；现更正为“中国工商银行股份有限公司郏县支行”。审 判 长 李    培    森人民陪审员 赵坤迎人民陪审员叶阳浩二〇二一年四月二十六日法官助理张冰清书记员王乐乐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5689号原告：杨桂梅，女，1968年3月21日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。第三人：北京银行股份有限公司太阳宫支行，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼1层5号商业和2层11号商业。负责人：孙彤。本院在审理原告杨桂梅诉被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、第三人北京银行股份有限公司太阳宫支行所有权确认纠纷一案中，本院立案后，原告杨桂梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨桂梅撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月八日书记员  李 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1885号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公室星韵写字楼20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：于洪修，男，1977年3月16日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人于洪修保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初4119号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人于洪修未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的57831.72元，被执行人应负担的执行费767元，合计58598.72元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于洪修银行存款人民币58598.72元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初267号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人范丹，女，38岁（1982年5月31日出生），汉族，出生地北京市西城区，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人刘坤，北京市鼎弘律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）206号起诉书指控被告人范丹犯诈骗罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤、检察官助理梁志龙天出庭支持公诉，被告人范丹及其辩护人刘坤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年至2020年10月间，被告人范丹（原系某保险公司北京分公司业务员，案发前已离职）在本市通州区等地，虚构保险公司内部理财项目，先后编造“养老社区”“水煮肥牛”等名目骗取被害人卢某、许某、曹某等人钱款。同时，范丹以投资买房、借钱周转等为由骗取被害人卢某、杨某夫妇、陈某夫妇、武某、曹某钱款。上述被害人在通州区等地转账至范丹个人账户，至案发被骗损失共计人民币690余万元。2020年10月20日，被告人范丹在本市通州区某药店门口主动报警投案，民警接警后将范丹带至通州分局九棵树派出所接受调查。另，本案审理期间，被害人卢某对被告人范丹表示谅解。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人卢某等人的陈述，银行转账记录、支付宝转账回单，微信聊天记录，代理合同、委托授权书，扣押物品清单，证人刘某的证言，被告人范丹的供述等证据予以证实，足以认定。被告人范丹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人刘坤的意见为被告人范丹具有自首情节，且认罪认罚，获得部分被害人谅解，建议法院对被告人范丹从轻或减轻处罚。本院认为，被告人范丹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范丹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范丹具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；获得部分被害人谅解，本院酌予从轻处罚。辩护人刘坤所提相应的辩护意见，本院量刑时予以采纳。综上，根据被告人范丹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2034年6月19日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人范丹向被害人退某（详见清单）。三、已扣押手机一部，予以没收；银行卡三张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  马淑英人民陪审员  张瑞祥二〇二一年四月八日书 记 员  谢志娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1417号原告：北京康宁宏达计算机有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号201室。法定代表人：胡献玉，执行董事。委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。被告：北京海恒通达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼1至15层101内5层509室（园区）。法定代表人：崔来明。原告北京康宁宏达计算机有限公司诉被告北京海恒通达科技发展有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京康宁宏达计算机有限公司于2021年3月30日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京海恒通达科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告北京康宁宏达计算机有限公司申请撤回对被告北京海恒通达科技发展有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京康宁宏达计算机有限公司撤回对被告北京海恒通达科技发展有限公司的起诉。案件受理费13209元，减半收取计6604元，由原告北京康宁宏达计算机有限公司负担（已交纳）。审判员  张炎二〇二一年四月七日书记员  倪端
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保73号 申请人：贵州省瓮安县久盛建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平村水饺组，统一社会信用代码：915227255519485787。 法定代表人：陈华，公司经理。 被申请人：王仕全，男，汉族，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州省瓮安县久盛建材有限公司与被告王仕全买卖合同纠纷一案，诉讼中原告向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款408301元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具相应金额的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王仕全的财产，限额人民币408301元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年四月二十一日 书记员  龚 婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1874号原告：永城市裴桥镇书案村书案南组，住所地：河南省永城市裴桥镇书案村。负责人：苏丰礼，男，1952年11月7日出生，汉族，住河南省永城市，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：潘玉军，男，1964年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：崔程峰，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。二被告共同委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。原告永城市裴桥镇书案村书案南组（以下简称裴桥镇书案南组）与被告潘玉军、崔程峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴桥镇书案南组及其委托诉讼代理人刘文博、被告潘玉军、崔程峰委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴桥镇书案南组向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告93600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告合伙开发位于永城市裴桥镇书案村书案南组“龙腾佳苑”小区。2014年11月11日和12日，因被告占用了原告废闲的空地和坑，承诺向原告补偿93600元，被告以暂时没有钱为由向原告书写了欠条，数额分别为9万元及3600元。现“龙腾佳苑”小区已建好入住，但被告迟迟不予履行自己的义务，为此原告提起诉讼。被告潘玉军辩称：开发房屋使用裴桥书案村50亩土地，和书案村签订有联合建设社区协议，第一期用地50亩，每亩35700元，应得地款1875000元。该款已被该村村书记领走221万元。如果原告认为50亩土地中含有原告的地款，应当向村委会主张权利。被告潘玉军之所以出具证明条，是因为书案村书记被逮捕之后，书案南组拿不到款，多次向工地阻止施工，潘玉军在受到胁迫下才出具证明条。该条应无效，故应驳回原告诉请。被告崔程峰辩称：原告所诉欠款与崔程峰无关，其既不是裴桥书案社区的开发人，也不是该社区的合伙人，更没有在证明条上签字，故原告对崔程峰的起诉没有事实及法律依据。本院经审理查明：2012年8月20日，被告潘玉军（乙方）与永城市裴桥镇书案村村民委员会（甲方）签订《联合建设社区协议书》，约定甲方有地块约140亩，以每亩37500元，长期转让给乙方，土地使用权归乙方所有，乙方在这块地规划建设社区和街道，所建成的房屋归乙方所有；第一期工程用地约50亩。被告在龙腾佳苑社区建设中所占用土地中部分位于原告裴桥镇书案南组范围。2014年11月11日，被告潘玉军为原告裴桥镇书案南组出具证明一份，载明“证明书案社区下欠书案村南组地钱玖万元整（￥90000.00元）（在2014年农历12月20日还清）证明人：潘玉军2014年11月12日”。2014年11月12日，被告潘玉军为原告书案南组出具证明一份，载明“证明书案龙腾佳苑社区下欠地款叁仟陆佰元整（￥3600.00）证明人：潘玉军2014年11月12日”。后因被告潘玉军未支付上述款项，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告下欠原告占用土地款93600元，有被告为原告出具的欠款证明为证，现原告诉请被告支付占用地款93600元，于法有据，本院予以支持。被告潘玉军辩称占用的原告土地已包含其与永城市裴桥镇书案村村民委员会签订《联合建设社区协议书》约定的50亩地中，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告潘玉军辩称该证明系受原告胁迫的情况下出具的，但潘玉军作为完全民事行为能力人，对向原告出具欠款证明所可能承担的法律后果应当知晓，且事后既未报警也在法定期限内行使撤销权，亦没有证据证明受原告胁迫的情况下出具案涉欠款证明，本院不予采信。因原告提交的证明条上无被告崔程峰署名，且原告未提供证据证明被告崔程峰与被告潘玉军系合伙关系，故对原告要求被告崔程峰承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告潘玉军于本判决生效后十日内给付原告永城市裴桥镇书案村书案南组占用土地款93600元；二、驳回原告永城市裴桥镇书案村书案南组的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1070元，由被告潘玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二一年四月二十九日法官助理裴硕书记员屈光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35809号原告:王某，女，1979年5月5日出生，汉族，住山东省济南市。被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街3号1幢一层W-11。法定代表人：张伟。本院在审理原告王某与被告北京途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 高 磊二〇二一年四月八日书记员 王飞杰
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1028号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，该行理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，该联社职工，住乾安县。 被告：李春发，男，1967年5月7日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告李春发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由乾安县农村信用合作联社负担。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1883号 申请执行人：谭志雄，男，1950年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。 合伙人：陈维源。 被执行人：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谭志雄与被执行人陈维源、陈维超、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)民间借贷纠纷纠纷一案，南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初30190号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人本息377117元；二、被执行人陈维源、陈维超对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3375元由被执行人负担，应向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款377117元及支付相应迟延履行利息。本院于2021年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并以（2019）粤0605执31185号案件查封了被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂的厂房及宿舍楼，由于该不动产的建筑用地性质为宅基地，且土地证及房产证挂名若干案外人办理，不符合拍卖条件，经征询各债权人，一致同意由陈维源将该不动产出租，租金由承租人直接交本院定期分配。另外，被执行人陈维源持有的佛山市南海区凯顺机动车驾驶员培训有限公司10%的股权及位于佛山市南海区丹灶镇塱心上尧村的房屋已由（2020）粤0605执6867号案查封处理，待有执行款时本案可参与分配。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年四月十二日 书记员  萧坚成
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5389号 尚德喜： 你方起诉东北航空有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年四月二十日 书记员 郑雯月
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初2701号原告：安徽盛天下世影视传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号星光天地8楼，统一社会信用代码91340100MA2UNG4Q5F。法定代表人：高斌，董事长。委托代理人：朱振源，该公司经理。被告：方悦，女，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：张支茹，安徽同胜律师事务所律师。原告安徽盛天下世影视传媒有限公司与被告方悦劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽盛天下世影视传媒有限公司的委托代理人朱振源，被告方悦及其委托代理人张支茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽盛天下世影视传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2020年6月份工资1000元；2、判令原告支付被告2020年7月份工资1955元。事实和理由：原告采用指纹机考勤，考勤记录由指纹机导出，原告在支付工资时会与被告进行确认。被告于2020年6月出勤14天，原告应付工资为3669元，但因计算失误而实付5000元。被告于2020年7月出勤14天，其中早上迟到1次3分钟，晚上早退3次共162分钟，下班未打卡7次，根据原告的规章制度，迟到早退应当罚款495元，下班未打卡且未补卡不计出勤，原告据此应付工资1340元，虽已实付1331元，但可再付1955元。被告方悦辩称，被告的考勤记录系由原告单方制作，未经被告签字，不予认可。因工作需要，被告经常外出与客户进行联络对接，原告在仲裁阶段亦承认此点。被告未曾见过原告所称的规章制度，对该规章制度不予认可。原告应当足额支付被告2020年6月份、2020年7月份工资。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原告安徽盛天下世影视传媒有限公司经登记成立。2020年5月10日，原告安徽盛天下世影视传媒有限公司与被告方悦订立为期三个月的《岗位试用合同》，约定被告方悦的工作岗位为企划部门总监，综合薪资水平为6000元/月（底薪5700元+全勤300元）。2020年7月20日，被告方悦离职，原告安徽盛天下世影视传媒有限公司此前已付2020年5月份工资4000元、2020年6月份工资5000元。2020年12月1日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]合劳人仲案字第2029号仲裁裁决书，裁令原告安徽盛天下世影视传媒有限公司向被告方悦支付2020年6月份工资1000元、2020年7月份工资3668.97元、报销款98.24元。2020年12月10日，原告安徽盛天下世影视传媒有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。以上事实，有原告提交的营业执照、仲裁裁决书，被告提交的《岗位试用合同》以及双方的当庭陈述可予证明。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告有权按照劳动合同的约定及时足额取得劳动报酬，原告主张应当基于考勤记录与规章制度减少该劳动报酬，本院不予支持，理由为：1、被告的考勤记录即便经由指纹机导出，但若原告以此作为依据减少被告的劳动报酬，则应事先告知被告，被告有权进行核实或者提出质疑。原告认为其已就此与被告作过确认，但并未提供证据加以证明。2、原告亦未提供证据证明其已将有关规章制度的内容令被告知晓，于此情形，原告即援引该规章制度减少被告的劳动报酬，不符合从事民事活动所应遵循的公平原则。仲裁机构确定的工资给付数额并无不当，本院不予变更。报销问题涉及其他法律关系，不属于劳动争议的范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：原告安徽盛天下世影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告方悦支付2020年6月份工资1000元、2020年7月份工资3668.97元，合计4668.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告安徽盛天下世影视传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘星月二〇二一年四月十六日书记员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24551号原告：陈峰，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市。被告：北京龙德天成教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路36号楼3层301室。法定代表人：于振。原告陈峰与被告北京龙德天成教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年4月6日陈峰向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈峰撤回起诉处理。审 判 员  禹 雷二〇二一年四月七日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24528号原告：张楠，女，1982年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：娄强，男，1991年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告张楠与被告娄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，原告张楠在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张楠撤回起诉处理。案件受理费793元，由原告张楠负担（已交纳）。审判员  张洁二〇二一年四月一日书记员  王珅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1341号原告：香东红，男，1974年9月18日，汉族，河北定州市南城区四家庄村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被告：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路50号。法定代表人：吴先水，总经理。委托诉讼代理人：刘仁杰，男，1974年8月29日出生，该单位办公室主任，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹光泉，男，1969年12月26日，该单位主任，住北京市朝阳区。原告香东红诉被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年4月9日以其欲与被告私下协商对账解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告香东红以其欲与被告私下协商对账解决向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许香东红撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由香东红负担（已交纳）。审判员  梁朝宝二〇二一年四月九日书记员  吕春燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保400号 申请人:临沂市兰山区紫豪塑编加工厂，住山东省临沂市兰山区半程镇金锣一路与新程路交汇南300米路西。 被申请人：孙宜强，男，1981年10月18日生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人：刘德宗，男，汉族，成年，住山东省临沂市兰山区。 申请人临沂市兰山区紫豪塑编加工厂与被申请人孙宜强、刘德宗机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年4月26号向本院提出申请，要求对被申请人刘德宗所有的鲁Ｑ×××××重型非载货专项作业车一辆（40000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘德宗所有的鲁Ｑ×××××重型非载货专项作业车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人临沂市兰山区紫豪塑编加工厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  林圣杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3892号 被执行人：雷超，男性,1990年8月25日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人雷超职务侵占罪一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤2072刑初330号规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封了被执行人雷超名下鄂Ｒ×××××小车一台，因未实际扣押暂不能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  刘翰文 二〇二一年四月二十日 书记员  陈嘉洛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初2409号原告：广州新奥达云科技有限公司（变更前企业名称为广州志塘皇科技有限公司）。住所地：广东省广州市番禺区×××××××××××××××××××4。法定代表人：郑炜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏四华，男，1988年11月5日出生。该公司职员。被告：唯旅通（重庆）供应链管理有限公司。住所地：重庆市渝北区×××××××××××××××××。法定代表人：唐某1。原告广州新奥达云科技有限公司与被告唯旅通（重庆）供应链管理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告广州新奥达云科技有限公司于2021年4月20日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广州新奥达云科技有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州新奥达云科技有限公司撤回起诉。案件受理费864元，减半收取计432元，由原告广州新奥达云科技有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 屈 昕二〇二一年四月二十五日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8584号原告：华信精工电梯（佛山）有限公司，地址：广东省佛山市南海区。法定代表人：林胜国.被告：宋明伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省信阳市息县。本院于2021年4月6日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月26日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告华信精工电梯（佛山）有限公司撤回起诉。案件受理费748.76元，减半收取计374.38元（原告已预交），由原告华信精工电梯（佛山）有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二一年四月二十七日书记员 蔡家正
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：赵伟，男，1987年7月21日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王灿到庭应诉，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡剩余欠款本金105365.02元及信用卡欠款利息10781.08元、违约金8983.11元（暂计算至2020年6月7日），以及自2020年6月8日起至实际履行日止按合同约定计算的欠息欠费，以上合计125129.21元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵伟向原告申请办理信用卡并刷卡消费，后被告未按约还款，原告诉讼至院。审理中，原告明确：截至2021年4月20日，被告尚欠贷款本金105365.02元，利息30093.15元、违约金20942.19元，之后以未付本金为基数按年利率18%计算利息至实际还清日。被告赵伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表、领用合约、现金分期业务合同及细则、本金费用确认表、交易记录总表、关于服务收费信息的公告予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告赵伟）向银行申请办理信用卡时，确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以公告方式通知。四、原告向被告赵伟发放卡号为49×××35的信用卡，被告使用该卡透支消费并办理账单分期、万用金业务，欠款本金为105365.02元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：领用合约约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2021年4月20日的利息（含复利）为30093.15元，要求计算到被告实际还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：2016年9月30日公示于官网的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告主张：截至2021年4月20日的违约金为20942.19元，之后不再计收。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。被告赵伟逾期还款的行为构成违约。故原告有权要求被告归还剩余本金105365.02元。对于原告主张的利息（含复利）、违约金虽有合同约定，但在原告所主张的利息年利率已达18%的情况下，再主张远超出利息数额的违约金明显过分高于因被告的违约行为所造成的实际损失，对原告主张的利息、违约金本院予以相应调整，合并按年利率24%计算。依此计算，截至2021年4月20日的利息（含复利）30093.15元、违约金本院调整为6980.73元（即20942.19元/3），2021年4月21日起，被告赵伟应以欠付本金为基数，按年利率18%向原告浦发银行支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行49×××35信用卡项下透支本金105365.02元，及至2021年4月20日的利息（含复利）30093.15元、违约金6980.73元，以及自2021年4月21日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元，由被告赵伟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年四月二十九日书记员 李前龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8656号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：马仲业。委托诉讼代理人：李顺霞，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该原告的员工。被告：黄百兴，男，1983年1月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：张珊，女，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司与被告黄百兴、张珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司已预交），由佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司负担。审判员  李淑梅二〇二一年四月二十三日书记员  刘玉翠
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1522号 原告：广德县世民农副产品专业合作社，住所地安徽省广德市桃州镇团山村枫香树**,统一社会信用代码93341822MA2RMU5J4L。 法定代表人：龙世民。 被告：广德惊石农业科技发展有限公司，，住所地安徽省广德市经济开发区光藻路**统一社会信用代码91341822MA2MXB3E4B。 法定代表人：赵逸平，该公司董事长。 原告广德县世民农副产品专业合作社与被告广德惊石农业科技发展有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告广德县世民农副产品专业合作社于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分。原告广德县世民农副产品专业合作社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广德县世民农副产品专业合作社撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告广德县世民农副产品专业合作社负担。 审判员  吴克云 二〇二一年四月十二日 书记员  韦 敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2610号申请执行人龚燕。被执行人湖南奇树网络科技有限公司。申请执行人龚燕申请执行被执行人湖南奇树网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10071号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南奇树网络科技有限公司银行存款人民币660000元，或扣留、提取被执行人湖南奇树网络科技有限公司收入人民币660000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十三日代理书记员  曾胜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1335号原告：周建华，男，1977年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被告：郑英杰，男，1985年3月11日出生，汉族,住徐州市铜山区。原告周建华诉被告郑英杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建华的委托诉讼代理人闫建文到庭参加诉讼，被告郑英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59700元及利息(利息计算方式：以9700元为本金，按照年息24%，自2019年4月1日起计算至2020年8月19日；以4万元为本金，按照年息24%，自2019年4月24日计算至2020年8月19日；以1万元为本金，自2019年8月14日按年息24%计算至2020年8月19日。以59700元为本金，自2020年8月20日起按照LPR的4倍计算至本息付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年6月期间，被告分三次向原告借款6万元。2020年4月23日，双方结算后被告向原告出具欠条，载明：被告尚欠原告借款本金60000元，利息14150元，于2020年5月5日前还清，如有任何逾期按月息2分从打条之日起计算至还清之日。合同到期后，被告仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告郑英杰未到庭，庭前答辩称对于欠原告借款6万元及利息并出具借条欠条的事实认可，同意每年还款2万元，直至本息还清根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年3月至8月，被告郑英杰分三次向原告周建华借款共计59700元，原告通过微信等方式将借款交付被告，具体如下：1、2019年3月30日借款9700元；2、2019年4月23日借款4万元；3、2019年7月15日借款5000元，2019年8月13日借款5000元。后因被告未按时还款，2020年4月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：经结算，本人郑英杰尚欠周建华借款本金6万元，利息14150元，本人于2020年5月5日前还清，如有任何逾期，按照月息2分从本次打条之日起计算到还清之日。借款人：郑英杰。落款日期：2020年4月23日。后被告未清偿欠款。原告经多次索要借款未果诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条、转账电子凭证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求应依法予以支持。通过原告所提供的借条、转账电子凭证及庭审陈述，可以证明被告欠原告借款本金59700元的事实。被告应按约定或法律规定偿还借款及利息。原告主张被告偿还借款59700元，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息符合双方约定及法律规定标准，本院予以支持。被告郑英杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑英杰于本判决生效之日起十日内给付原告周建华借款59700元及利息（利息计算方式：以9700元为本金，按照年息24%，自2019年4月1日计算至2020年8月19日；以4万元为本金，按照年息24%，自2019年4月24日计算至2020年8月19日；以1万元为本金，按年息24%，自2019年8月14日计算至2020年8月19日。以59700元为本金，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本息付清之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1836元，减半收取918元，由被告郑英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇二一年四月十五日书记员  李 宽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1315号原告：陈星芳，女，1970年6月17日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被告:沈虹光，男，1982年7月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省。原告陈星芳与被告沈虹光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星芳的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。被告沈虹光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈星芳向本院提出诉讼请求：1.判令沈虹光偿还陈星芳借款本金500000元；2.判令沈虹光支付陈星芳借款违约金：以500000元为基数，自2019年5月20日至实际偿还之日止，按照月利率2%计算；3.诉讼费由沈虹光承担。事实及理由：沈虹光因资金周转急需用钱，向陈星芳借款。2016年5月20日双方签订《借款合同》，写明借款人向出借人借款500000元整，借款期限自2016年5月20日至2018年5月19日。《借款合同》将双方权利义务作了明确约定。陈星芳以银行转账方式支付借款给沈虹光，现在沈虹光未按合同约定还款付息。陈星芳多次向沈虹光催要借款，但沈虹光一直推脱，为维护陈星芳合法权益起诉至法院。沈虹光未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年5月20日，陈星芳（甲方、借款人）与沈虹光（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整，借款期限自2016年5月20日至2018年5月19日。二、甲乙双方约定上述借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息，乙方应在借款期限届满次日前一次性还清上述借款给甲方。乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。三、划款方式为银行转账，甲方通过银行转账方式给乙方出借款项的，甲方应保留银行转账凭证，乙方收到甲方给付出借款项后，应为甲方出具本人签署的收条。四、乙方保证按期还款。若未能按期还款，每逾期一日乙方自愿按借款总额的0.8‰支付甲方违约金。陈星芳在出借人处签字，沈虹光在借款人处签字。2016年5月20日，陈星芳通过中国民生银行向沈虹光转账500000元整。陈星芳提供《借款合同》、中国民生银行电子银行业务回单以佐证上述事实。经询，陈星芳表示：沈虹光没有归还过本金，但是归还过利息，从2016年5月20日归还到2019年5月19日，按照年利率15%归还的利息，每个月归还6250元，一共还了3年共计36个月，共支付利息225000元。另，本案于2021年1月7日纳入本院诉前调解系统。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈虹光未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈星芳与沈虹光签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。现沈虹光未按期归还借款，陈星芳主张沈虹光归还借款本金500000元的诉请，具有事实法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院依法认定沈虹光支付陈星芳利息（以500000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2019年5月20日起至2020年8月19日止；以500000元为基数，按照2021年1月7日一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年8月20日起至借款偿清之日止）。对陈星芳超出该部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、沈虹光于本判决生效之日起七日内偿还陈星芳借款本金500000元；二、沈虹光于本判决生效之日起七日内向陈星芳支付利息（以500000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2019年5月20日起至2020年8月19日止；以500000元为基数，按照2021年1月7日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年8月20日起至借款偿清之日止）；三、驳回陈星芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，公告费560元，均由沈虹光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年四月九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富邦财产保险有限公司丹东中心支公司。住所地：辽宁省丹东市边境合作区滨江中路128-3号。负责人：郑吉宏，该支公司经理。委托诉讼代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，辽宁永冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季伟业，男，1991年9月20日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。再审申请人富邦财产保险有限公司丹东中心支公司因与被申请人季伟业财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。富邦财产保险有限公司丹东中心支公司申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决；2、改判驳回季伟业的诉讼请求；3、案件受理费由被申请人承担。理由：对于本案的事实现有新证据即辽宁省东港市人民检察院于2020年11月30日作出的东检公诉刑不诉（2020）34号不起诉决定书，可以证实被申请人系酒驾，不起诉决定书经本院依法审查查明中明确载明：“2018年12月18日18时许，被不起诉人季伟业与徐贵峰、曲诗林、王强四人在马家店镇木林烧烤店喝酒至22时许。19日1时，被不起诉人季伟业饮酒后驾驶辽Ｆ×××××现代轿车在岗村委会门前路段肇事。”故被申请人季伟业酒后驾驶的事实已经得到生效法律文书的确认，酒后驾驶不符合保险赔付条件，故原审认定事实错误，应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求再审本案。季伟业提交意见称，再审申请人的再审申请没有事实依据和法律依据，不应予以支持。本院经审查认为,再审申请人本次申请再审主张有新证据即辽宁省东港市人民检察院于2020年11月30日作出的东检公诉刑不诉（2020）34号不起诉决定书，可以证实被申请人酒驾。经查，该不起诉决定书中，“本院认为，现有证据无法证实被不起诉人季伟业是否饮酒驾驶机动车发生交通事故，……决定对季伟业不起诉。”根据再审申请人提供的该份证据无法证实再审申请人所主张的被申请人在案涉交通事故中存在酒驾的行为，再审申请人亦未提交其他证据证明该项主张，故原审法院对于案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人申请再审的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回富邦财产保险有限公司丹东中心支公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7228号原告：姜晓，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：中国建设银行股份有限公司北京东四支行，营业场所北京市东城区美术馆后街8号。负责人：吴庆慧，行长。委托诉讼代理人：于京川，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。原告姜晓与被告中国建设银行股份有限公司北京东四支行保管合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告姜晓于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜晓撤回对被告中国建设银行股份有限公司北京东四支行的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜晓撤诉。案件受理费25元，由姜晓负担（已交纳）。审 判 员 万红玉二〇二一年四月八日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初2272号 原告：宋保怀，男，1966年11月13日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村，居民，住该村××号。 被告：樊继平，男，1980年7月23日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民，住该村××号。 被告：卢佃娟，女，1982年3月5日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民，住该村××号。 被告：凌威，男，1984年4月10日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民，住该村××号。 被告：刘小燕，女，1984年6月3日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民，住该村××号。 原告宋保怀诉被告樊继平、卢佃娟、凌威、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保怀、被告樊继平到庭参加诉讼，被告凌威、刘小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋保怀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日被告樊继平因资金周转困难向原告借取现金20000元，约定2019年9月19日偿还，由被告卢佃娟、凌威、刘小燕自愿提供连带责任担保，并于当日给原告出具借条一张予以证明，借款时间自2019年3月19日起至2019年9月19日止，借款年利率为24%，担保期间为2年。现经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未能偿还借款。 被告樊继平辩称，原告起诉的借款利息中，利息已偿还至2021年1月23日。 被告卢佃娟未到庭，未答辩。 被告凌威未到庭，未答辩。 被告刘小燕未到庭，未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告樊继平于2019年3月19日向原告宋保怀借款20000元并出具借款合同及收到条各一份。借款合同约定，借款期限自2019年3月19日起至2019年9月19日止，利息按年利率24%计算。被告卢佃娟、凌威、刘小燕在借款合同连带担保人一栏签名捺印，担保期限为2年。该笔借款利息偿还至2021年1月23日，剩余借款本金及利息至今未还。原告宋保怀提起诉讼，请求依法判令被告樊继平偿还借款20000元及利息（利息自2020年1月23日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按照年利率15.4%计算），被告卢佃娟、凌威、刘小燕承担连带清偿责任，案件受理费由被告方承担。庭审中原告宋保怀变更诉讼请求，请求依法判令被告樊继平偿还借款20000元及利息（利息自2020年1月23日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按照年利率15.4%计算），被告凌威、刘小燕承担连带清偿责任。自愿放弃对被告卢佃娟的诉讼请求；案件受理费用由被告方负担。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、收到条等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款应当偿还。被告樊继平向原告宋保怀借款20000元，有借款合同及收到条证实，原告宋保怀与被告樊继平的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告卢佃娟、凌威、刘小燕作为连带责任的保证人，在该借款合同上签名、捺印，应对债务承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。因原、被告在借款合同中约定利息按年利率24%计算，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对自2020年8月20日到借款返还之日超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。原告宋保怀仅要求被告方支付利息自2020年1月23日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按照年利率15.4%计算，不违反法律规定。在诉讼时效和保证期间内，原告宋保怀要求被告樊继平偿还借款20000元及利息（利息自2020年1月23日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按照年利率15.4%计算），被告凌威、刘小燕承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告凌威、刘小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担可能对自己不利的法律后果。 综上所述，原告宋保怀要求被告樊继平偿还借款20000元及利息（利息自2020年1月23日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按照年利率15.4%计算），被告凌威、刘小燕承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊继平偿还原告宋保怀借款本金20000元及利息（利息自2020年1月23日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按照年利率15.4%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告凌威、刘小燕对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告宋保怀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告宋保怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 朱 冰 二〇二一年四月十三日 书记员 张志珍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执6858号申请执行人：周丽娟，女，1985年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：农投(天津)国际供应链有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)非洲路6054号112室。法定代表人：杨帆。本院在执行申请执行人周丽娟与被执行人农投(天津)国际供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于二〇二一年四月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2021]第127号仲裁调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人农投(天津)国际供应链有限公司银行存款29178.68元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年四月二十二日书记员  张岳森
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异103号 案外人：余德海，男，汉族，1967年4月17日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行，住所地四川省成都市简阳市正中街**，统一社会信用代码91512081565684104W。 负责人：彭涛，支行行长。 委托诉讼代理人：徐勇，男，系该行工作人员。 被执行人：杨岭南，女，汉族，1973年5月22日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行与杨岭南借款合同纠纷一案中，案外人余德海对本院（2021）川0180执464号案中拍卖四川省成都市金牛区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月25日举行了听证。案外人余德海，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行委托诉讼代理人徐勇，被执行人杨岭南参加了听证，现已审查终结。 案外人余德海称，余德海和杨岭南于1996年8月19日领证结为夫妻，至今未曾办理过离婚。杨岭南以前的贷款，是中介机构伪造离婚证等材料办理的，余德海没有收到钱，也不知情。案涉的四川省成都市金牛区房产系余德海和杨岭南婚后由余德海和杨岭南父母共同出资购买，应属于余德海和杨岭南的夫妻共同财产，余德海应该有一半的房屋所有权。案涉房产是余德海和杨岭南的唯一一套住房，现在余德海没有工作、没有固定收入，岳母和女儿患病，请求法院中止执行余德海对案涉房屋享有的部分，维护余德海的合法权益。 申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行称，余德海非本案关系人，（2021）川0180执464号执行案中执行的房产属被执行人杨岭南个人所有财产，不动产权证书明确案涉房产为杨岭南单独所有。四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行依法对杨岭南提起诉讼，简阳市人民法院进行了审理，确认了借款事实的真实性、借款合同和抵押合同的有效性，判定借款人履行还款义务，四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行对抵押物享有优先受偿权。根据贷款资料显示杨岭南办理贷款时提供的资料均由杨岭南亲自提供并签字捺印，对资料的真实性杨岭南负全部责任。因此，请求法院不予支持余德海的异议请求。 被执行人杨岭南称，杨岭南向四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行贷款是事实，余德海是不知晓的。贷款的材料和证件是贷款中介机构准备好提供给杨岭南，杨岭南直接签字的。案涉房产是杨岭南和余德海婚后由余德海和杨岭南父母共同出资购买，房屋产权登记在杨岭南名下，到底是不是夫妻共同财产请法院裁判。现在房产的情况应该有余德海一份，请求法院支持余德海的异议请求。 本院查明，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行与被告杨岭南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）川0180民初3615号民事判决书，判决“一、被告杨岭南于本判决生效之日起十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行偿还借款本金1150000元及截至2020年9月7日的欠付利息39689.46元；二、被告杨岭南于本判决生效之日起十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行支付罚息（罚息的计算方法为：以剩余借款本金为基数，自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮69%再上浮50%的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）；三、如被告杨岭南未按期履行上述债务，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行对被告杨岭南单独所有的位于成都市金牛区交大路房地产【房屋所有权证号：川（2019）成都市不动产第0××2号，建筑面积165.58㎡】拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；四、驳回四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行的其他诉讼请求”，该判决生效后，因杨岭南未履行义务，四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行向本院申请强制执行，案号为（2021）川0180执464号。本院在执行过程中，于2021年2月4日作出（2021）川0180执464号执行裁定书，裁定“查封被执行人杨岭南所有的位于成都市金牛区交大路房产【产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××6号】，查封期限为3年”，于2021年3月1日作出（2021）川0180执464号之一执行裁定书，裁定拍卖该房产，并于2021年3月5日进行网上拍卖程序。 另查明，案涉房产2019年5月20日办理的不动产权证书载明：川（2019）成都市不动产权第0××2号权利人为杨岭南，共有情况为单独所有；2019年12月19日该房产通过所有权补证，证书编号为：川（2019）成都市不动产权第0××6号，所有权为杨岭南，所有方式为单独所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，案外人余德海请求法院中止执行的案涉房产，已经生效判决确认申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行对其享有优先受偿权。故本院对案外人余德海的异议请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人余德海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  徐鸿滨 审判员  熊 君 审判员  周红英 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨利梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初532号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：李亚冬，男，1985年5月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李亚冬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠信用卡透支欠款本金34847.64元、利息15924.04元、违约金1399.06元、分期手续费1338.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李亚冬应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金34847.64元、利息15924.04元、分期手续费1338.33元，利息从2020年2月19日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担14.88元，由被告李亚冬负担554.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初3534号 原告：王锡顺，男，1971年2月15日生，汉族，住胶州市。 被告：姜炳相，男，出生年月不祥，汉族，住胶州市。 原告王锡顺与被告姜炳相租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已达成和解，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锡顺撤诉。 案件受理费为50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王锡顺负担。 审 判 员 王璐 二〇二一年四月七日 法官助理 王淏 书 记 员 王琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4252号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0304民初1332号之一 申请人：湘潭高新区亮红五交化经营部，经营场所：湖南省湘潭市高新区吉安路120号三湘怡苑E栋3单元8号。 经营者：陈亮。 被申请人：东旭建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。 法定代表人：郭轩。 申请人湘潭高新区亮红五交化经营部与被申请人东旭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭高新区亮红五交化经营部于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东旭建设集团有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭高新区亮红五交化经营部经营者陈亮自愿以其名下中国农业银行（账号6228××××2775）的银行存款12万元提供担保。 本院经审查认为，申请人湘潭高新区亮红五交化经营部的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东旭建设集团有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、冻结申请人湘潭高新区亮红五交化经营部经营者陈亮名下中国农业银行（账号6228××××2775）的银行存款12万元。 案件申请费2520元，由申请人湘潭高新区亮红五交化经营部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王冰 二〇二一年四月八日 法官助理李妮妮 书记员聂婵
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书  （2021）川2002执恢266号 刘学东、赵生力、罗茂荣： 本院受理的刘学东与赵生力、罗茂荣借款合同纠纷一案，原案号为（2020）川2002执804号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款146553元，支付给（2018）川2002执2283号案件161400元；（2018）川2002执2437号案件10718号；（2018）川2002执244号案件12588元，共计39446元。余款107107元，扣除本案执行费1485元，支付给申请执行人105622元。本案现执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6398号原告：济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金融商务中心A4-3-3103-15。法定代表人：石晓臻，总经理。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：刘拥军，男，1970年8月2日出生，汉族，住林东西城区。原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司诉被告刘拥军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司负担（已交纳）。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月六日书记员  李文伟
洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初800号原告：陈方方，女，1987年7月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：何冬冬，又名何东东，男，1984年12月11日出生，住河南省洛宁县。原告陈方方与被告何冬冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈方方均到庭参加诉讼，被告何冬冬经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈方方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款46000元及利息6000元（利息从2020年3月15日至2021年3月10日，其余利息计算至款项实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月11日，被告何冬冬因买房从原告处借款50000元，已还4000元，还剩46000元未还。后经原告多次催要，被告一直未归还欠款，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉求。被告何冬冬未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2020年2月11日，被告何冬冬以买房为由向原告陈方方借款，当日原告陈方方通过手机银行向被告何冬冬尾号为6426的中国银行账户转账13972元，通过案外人李志强手机银行分别向被告何冬冬尾号为6426的中国银行账户转账5000元、1000元。同年2月14日，原告陈方方通过手机银行向被告何冬冬尾号为6426的中国银行账户转账30000元。2020年4月20日，被告何冬冬向原告出具借款条一份，载明“何冬冬于2020年4月20号向陈方方借款，共计人民币伍万圆整（50000元），定于2020年7月31前还，特此为据。借款人用途用于买房”。后被告何冬冬偿还4000元，余款至今未还，遂引发本诉。另查明：2020年7月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实由原告陈述、被告向原告出具的借款条、手机银行转账电子回单予以证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何冬冬以买房为由向原告陈方方借款50000元，双方形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应予保护。被告何冬冬作为借款人未按约履行还款义务，应当承担还款责任，故对原告提出被告偿还剩余借款46000元的主张，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月息1分，却未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何冬冬于本判决生效后十日内清偿原告陈方方欠款46000元，并按年利率3.85%承担欠款46000元自2020年8月1日起至该款付清之日的逾期利息；驳回原告陈方方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告何冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二一年四月二十三日书记员  王 佳
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执保81号马海宾、曲艳：马海宾与曲艳诉前财产保全一案，申请查封曲艳所有的位于临江市惠民小区X号楼X单元402室房屋，期限一年。经本院立案执行，现已查封曲艳所有的位于临江市惠民小区X号楼X单元402室房屋，期限一年。至此，马海宾向本院申请执行的（2021）吉0681财保12号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3287号原告：张某1，女，1947年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔某1（系张某1之子），男，1971年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某2，女，1951年4月22日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告张某1于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费25元，由张某1负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年四月九日书记员  唐子惠
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执1988号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。 负责人：李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:伍雪凤，女，1987年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人伍雪凤信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4448号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿欠款本金34317.44元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费389元及本案执行费651元的义务。本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款796.65元，并已发还给申请执行人。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年四月十九日 书记员  梁诗韵
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执1948-1号 被执行人毕忠伟涉嫌犯强迫交易罪一案，因被执行人毕忠伟未及时履行本院（2020）辽0103刑初642号刑事判决书确定的义务，经本院立案执行，被执行人毕忠伟现已全部缴纳罚金，上缴国库。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，案件已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4598号原告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，经营场所：珠海市×××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××336。负责人：邝某某，经理。委托诉讼代理人：邓宇怀，系原告公司员工。被告：张学镇，男，1986年1月2日出生，汉族，住址：山东省临沂市河东区×××××××××××××。公民身份号码：371××××××××××××114。被告：珠海市亚滴新能源汽车科技有限公司，住所：珠海市××××××××××商铺之一。统一社会信用代码：914***********NB1R。法定代表人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：王亮，系被告公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司，经营场所：广州市越秀区××××××××。统一社会信用代码：914**××××××××*852U。负责人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司诉被告张学镇、珠海市亚滴新能源汽车科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以各方已达成调解协议，纠纷已解决为由申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费252元，由原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担。审判员  袁海平二〇二一年四月二十一日书记员  罗 艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初139号原告：郭学永，男，1986年8月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张春梅（郭学永之妻），住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍。原告郭学永与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学永及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭学永向本院提出诉讼请求：1.判令弘轩鼎成公司和北京宝煌房地产咨询有限公司（以下简称宝煌公司）返还契税10451.47元；2.判令弘轩鼎成公司按照全屋房款百分之二计算违约金21644.06元赔付给郭学永；3.判令宝煌公司退还房本代办费用1000元；4.判令弘轩鼎成公司和宝煌公司共赔偿上述金额共计33095.53元；5.判令本案诉讼费用由弘轩鼎成公司和宝煌公司承担。诉讼过程中，郭学永以房屋产权证书已经办理、涉诉纠纷已与宝煌公司无关为由撤回对宝煌公司的起诉，并将上述诉讼请求变更为：1.判令弘轩鼎成公司返还契税10862.94元；2.判令弘轩鼎成公司向郭学永支付逾期办理房屋产权证书的违约金5431.5元；3.本案诉讼费由弘轩鼎成公司承担。事实和理由：郭学永与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：郭学永购买平谷区夏各庄镇5-12地块12-8#住宅楼x层x单元x号房屋（以下简称涉诉房屋），房屋为现房，总价为1082203元；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按房屋总价之千分之五支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付；郭学永在房屋交付之日已将办理房屋权属转移登记所需的契税、维修基金等税费支付给弘轩鼎成公司等。合同签订后，涉诉房屋实际于2016年12月30日交付郭学永，但弘轩鼎成公司未按合同约定依法向相关部门代缴契税。后，涉诉房屋产权证书于2020年9月28日办理，郭学永于2020年9月25日重新缴纳了契税。弘轩鼎成公司未答辩。本院经审查认定事实如下：2016年4月23日，郭学永与弘轩鼎成公司签订商品房预售合同，购买涉诉房屋，为此共计给付购房款1086294元。根据双方约定，由弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因弘轩鼎成公司原因，郭学永未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，郭学永不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向郭学永支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向郭学永支付。另，郭学永同意委托弘轩鼎成公司代交专项维修资金、契税、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并约定郭学永在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2016年12月28日，郭学永向弘轩鼎成公司支付了契税10862.94元，郭学永据此主张于该日完成涉诉房屋的交付。2020年9月28日，郭学永办理了涉诉房屋的不动产权证书，郭学永为此自行缴纳了房屋契税10451.47元。本院认为，郭学永与弘轩鼎成公司签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应信守。现弘轩鼎成公司违反合同约定，致使郭学永逾期取得房屋所有权证书，事实清楚，弘轩鼎成公司应承担相应的违约责任。根据法律规定，委托人可以随时终止委托事务，解除委托合同，弘轩鼎成公司向郭学永收取契税后，未将上述费用交纳至相关缴费单位，郭学永已自行再次交纳契税，现郭学永请求返还交纳的契税视为解除对弘轩鼎成公司的委托，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条、第九百三十三条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告郭学永契税10862.94元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭学永延迟办理房屋权属转移登记违约金5431.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二一年四月七日书记员  高畅谦
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1723民初937号 原告：刘杰，男，1980年2月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：李平，男，1971年12月4日出生，汉族，住山东省成武县。 原告刘杰与被告李平定金合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 2021年4月17日，李平在诉前调阶段向本院申请追加刘长松、袁庭广为本案第三人，事实和理由：2019年12月1日，李平与刘长松、袁庭广签订《土地承包权转让协议书》，2020年5月15日，李平与刘杰签订《土地承包协议书》，李平将从刘长松、袁庭广承包的涉案土地承包给刘杰，收取刘杰定金2万元。2020年6月7日，刘长松、袁庭广与董太松签订协议书将土地转让给董太松，导致李平与刘杰签订的协议无法履行，因此，刘杰与李平定金合同纠纷一案的处理结果与刘长松、袁庭广存在利害关系。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼的途径限于其主动申请参加或由人民法院通知其参加。本案中，李平申请追加刘长松、袁庭广作为第三人参加诉讼，不符合上述法律规定。另根据《中华人民共和国民法典》第五百九十三条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。”的规定，本案中，李平追加第三人的理由系基于刘长松、袁庭广与董太松签订协议书将土地转让给董太松，导致李平与刘杰签订的协议无法履行，因与本案不是同一法律关系，在本案中不宜合并处理，故应驳回李平追加刘长松、袁庭广为本案第三人的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款及第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回被告李平追加刘长松、袁庭广为本案第三人的申请。 审 判 员 田家升 二〇二一年四月二十七日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 君
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1234号 原告：文尔亚，女，1993年7月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：刘峻源，男，1999年5月29日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县。 原告文尔亚与被告刘峻源民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月21日，原告文尔亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告文尔亚撤诉处理。 案件受理费减半收取300元，由原告文尔亚负担。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘俊兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1758号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地苏州市干将西路218号。法定代表人：吴嘉宏。被执行人：毕士勇，男，1988年8月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司与被执行人毕士勇保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初427号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人毕士勇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于2021年4月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26800元，被执行人应负担的执行费302元，合计27102元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毕士勇银行存款人民币27102元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十三日书记员 马佩雯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4839号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦**。法定代表人：宋金星,该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：中商一云（厦门）数据服务有限公司，住所地，住所地：厦门市集美区杏林湾路**杏林湾营运中心**楼****之二iv>法定代表人：何媛，该公司总经理。原告徐州青亭文化传播有限公司诉被告中商一云（厦门）数据服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告徐州青亭文化传播有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司负担。审判员  张小舟二〇二一年四月三十日书记员  厉婉君