贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1750号上诉人（原审被告）：习水县坪源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91520330MA6JBEY85E。住所地：习水县东皇镇关坪村新田组5号附1号。法定代表人：王兆怀。委托诉讼代理人：田成，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俊贤，贵州中创联律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王俊博，男，1986年10月3日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张仕宏，贵州百恒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小彦，贵州百恒兴律师事务所实习律师。上诉人习水县坪源建筑劳务有限公司（以下简称习水坪源公司）因与被上诉人王俊博买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人习水县坪源建筑劳务有限公司上诉请求：一、依法撤销（2020）黔0330民初4178号判决第二项：“由被告习水县坪源建筑劳务有限公司返还原告王俊博预付款100000.00元，并承担违约金100000.00元，共计200000.元”，并依法改判。二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决遗漏重要事实，合同签订后，上诉人已向被上诉人交付土石方8车，该土石方的价款依法应当在预付款中扣除，同时被上诉人亦存在违约行为，应当承担相应的责任。二、一审判决认定违约金过高，被上诉人因案涉合同无法履行产生的损失远远低于一审法院认定的违约金，依法应当作出调整。一审法院认定上诉人违约，根据案件的事实，认定上诉人应当支付违约金100000.00元，上诉人认为，被上诉人所产生的损失远远低于一审法院认定的违约金，应当作出调整。并补充被上诉人已经运走了6车石料，按照市场价每车600元，共计3600元，应当予以扣除。被上诉人王俊博辩称：1、运走6车石料是事实，但是每车不是600元，应当是每车450元；2、我方不存在违约行为，因未履行合同导致我方的损失远远高于10万元，请求二审法院维持一审判决。王俊博向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除王俊博与习水坪源公司于2020年5月10日签订的《销售合同协议》；二、判令习水坪源公司返还王俊博预付款100000.00元，并赔偿违约金200000.00元；三、本案诉讼费由习水坪源公司承担。一审经审理查明，2020年7月24日，甲方成都群星机械租赁有限公司与乙方习水县坪源建筑劳务有限公司签订《土石方施工劳务分包协议》约定：依照甲方与贵州上甲房地产开发有限公司签订的土石方施工合同，甲乙双方就遵义市习水县2019—79号地块平基土石方工程劳务施工合作事宜达成如下协议：甲方将遵义市习水县2019—79号地块平基土石方工程劳务分包给乙方施工，承包方式为：土石方爆破、装车、运输及弃土等，同时双方还约定了合同价款等条款。2020年5月10日，王俊博与习水坪源公司就“金科集团习水县2019—79号”地块内石料销售事宜，签订《销售合同协议》，协议约定：甲方（习水坪源公司）所开挖的所有石方必须全部销售给乙方（王俊博），同时现场装车交货。甲方不得以任何理由或借口销售给任何个体或第三方，如违约甲方应赔偿违约金二十万元。在签订协议时，乙方向甲方支付预付款100000.00元后本协议生效等条款。协议签订后，王俊博于2020年5月10日向习水坪源公司支付预付款100000.00元，习水坪源公司出具收条给王俊博。王俊博在习水坪源公司平场过程中到案涉地块拉运石料时发现有第三方车辆也在拉运石料，为此双方发生纠纷。王俊博方的现场管理人员向公安部门报警处理，公安部门告知其依法诉讼。在庭审中，习水坪源公司认可涉案地块的石料从2020年9月15日开始已经出售给案外人钟吉平，且案涉地块的石料大约在10万方左右，每车大概装运28方至30方左右，每车石料价格在600元左右。至本案开庭时，习水坪源公司所做的案涉地块的平场工程尚未完工。另查明：2020年4月15日，习水坪源公司与案外人范奇涛签订《供销合同》约定，习水坪源公司将案涉地块的石料出售给范奇涛，单价为450元每车，合同约定由范奇涛交纳预付款贰拾万元等条款。一审法院认为，本案双方于2020年5月10日签订的《销售合同协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。王俊博诉请解除合同，习水坪源公司同意解除，一审法院遵从双方意愿。合同签订后，王俊博按照合同约定交纳10万元预付款给习水坪源公司。而习水坪源公司违反合同约定，在未与王俊博签订合同之前未告知王俊博的情况下就将涉案地块的石料出售给他人，且在庭审中，习水坪源公司也认可在2020年9月15日就已经将案涉地块的石料出售给他人。故习水坪源公司的行为构成违约。王俊博诉请习水坪源公司返还预付款10万元，一审法院依法予以支持。对王俊博主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条以及第一百一十四条之规定，根据本案实际及习水坪源公司的违约程度，结合王俊博的实际损失和合同履行情况以及合同标的等，酌情将违约金调整为10万元。综上判决：一、解除王俊博与习水县坪源建筑劳务有限公司于2020年5月10日签订的《销售合同协议》；二、由习水县坪源建筑劳务有限公司返还王俊博预付款100000.00元，并承担违约金100000.00元，共计200000.00元；三、驳回王俊博的其余诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，合同签订后，被上诉人已从上诉人处运输了6车石料，本院查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为：1、被上诉人运输的石料应扣多少钱；2、违约金是否应当调整。关于第一个焦点：上诉人补充上诉中，认为被上诉人已经运送了6车石料，按照每车600元，应当扣除3600元；而被上诉人认可6车石料，但价格应当为450元每车。对此本院认为，由于双方在合同中约定的石料价格为按照市场价格计算，但双方对市场价格未达成一致意见。但在一审中两份合同约定的价格是450元/车、600元/车，由于市场价格具有浮动性和不具备确定性，本院酌情按照525元/车计算价格，即上诉人退还被上诉人金额应为96850元（10000元-525元/车×6车，不含违约金）；关于第二个焦点：违约金以补偿性为原则，但兼顾惩罚性，本案中，双方当事人的合同约定违约金为20万元，上诉人在将石料交付给被上诉人运输的情况下，罔顾诚信原则，又与他人签订合同，该行为属于违约行为，一审根据本案实际情况以及合同履行后可能产生的利益，从双方利益出发，酌情将违约金从20万元调整为10万元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。由于本案系上诉人二审中陈述的事实导致改判，但该事实在一审时就已经存在，故针对二审产生的诉讼费，全部由上诉人承担。综上所述，一审认定部分事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4178号民事判决第一项、三项“一、解除原告王俊博与被告习水县坪源建筑劳务有限公司于2020年5月10日签订的《销售合同协议》；三、驳回原告王俊博的其余诉讼请求”；二、变更贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4178号民事判决第二项“二、由被告习水县坪源建筑劳务有限公司返还原告王俊博预付款100000.00元，并承担违约金100000.00元，共计200000.00元”为“二、由被告习水县坪源建筑劳务有限公司返还原告王俊博预付款96850元，并承担违约金100000.00元，共196850元”；三、驳回习水县坪源建筑劳务有限公司的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，共计8700元，由习水县坪源建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年四月二十二日法官助理王鸿雁书记员姜璇