wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2020）陕0116民初13092号原告：鲁勇江，男，汉族，1984年9月6日出生，住西安市长安区。被告：冯波，男，汉族，1977年1月7日出生，住西安市长安区。原告鲁勇江与被告冯波租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告鲁勇江到庭参加诉讼，被告冯波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲁勇江向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯波返还临工牌50装载机一台（价值19万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月9日，原告通过朋友介绍，将自己所有的临工牌50装载机开往被告在XX街办XX村经营的农家乐修路。劳务费按照每个台班2000元支付，工期大概10天，期间装载机停放在被告指定的地方，由被告找人进行看管。2012年3月15日晚，涉案装载机丢失，双方就赔偿问题协商未果，现原告为维护其合法权益，故起诉。被告冯波经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告鲁勇江与案外人鲁军朋于2010年共同出资购买涉案的临工牌50装载机一台。之后，双方合伙经营。2011年，原告鲁勇江退出合伙经营，并将涉案装载机所有权转让给案外人鲁X朋。此后，涉案装载机由案外人鲁X朋实际占有、管理和经营。2012年3月，被告冯波经人介绍，与案外人鲁X朋联系，雇佣涉案装载机为其在西安市长安区XX街道XX村的工地提供劳务期间，涉案装载机丢失。现原告鲁勇江诉至本院，要求被告冯波赔偿其装载机损失。上述事实有当事人陈述、受理公民报警求助情况登记表、立案决定书、报案材料、询问调查笔录、证人证言等在卷佐证。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告冯波与案外人鲁X朋订立劳务合同，由鲁X朋指派司机驾驶涉案装载机为被告冯波提供劳务，在提供劳务期间涉案装载机被盗。因原告鲁勇江已将涉案装载机所有权装让给案外人鲁X朋并退出合伙经营，原告鲁勇江与本案不具有直接利害关系。因此，原告鲁勇江的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁勇江的起诉。本案诉讼费4100元，原告鲁勇江已预交，本院予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     刘  敏                          二〇二一年四月二十七日                          书  记  员     曹银豆  1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1270号申请人：李某，男，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：安某，男，住泰州市姜堰区。申请人李某与被申请人安某民间借贷纠纷一案，申请人李某向本院申请诉讼财产保全，要求查封、冻结被申请人安某银行存款15000元；并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安某名下银行存款15000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵亚亚二〇二一年四月十五日书记员  钱 晨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3121-1号 李某某1： 本院已受理李某某诉你关于租赁合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十六日
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0281执1663号 申请执行人：张立志，男，汉族，1966年3月17日生，住胶州市。 被执行人：青岛龙茂源电站设备有限公司，住所地胶州市胶平路以东广州路北路513号。统一社会信用代码91370281MA3C07Y09N。 法定代表人：刘晓鹏，总经理。 申请执行人张立志与被执行人青岛龙茂源电站设备有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字（2020）第1339-1号裁决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年2月25日向我院申请执行，执行标的128626元。 在执行过程中，本院扣划被执行人案款、延迟履行金、执行费共计131715元，本院将案款、延迟履行金共计129886元发放给申请执行人，被执行人已履行完自己的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0281执1663号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1399号原告：韩萌阳，女，1983年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桦，北京市鑫义律师事务所律师。被告（暨被告王若冰的委托诉讼代理人）：李荣，男，1966年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王若冰，女，1983年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩萌阳与被告李荣、王若冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩萌阳及其委托诉讼代理人赵桦，被告（暨被告王若冰的委托诉讼代理人）李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩萌阳向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金385500元；2.二被告支付原告2020年9月21日至实际支付之日止的利息（按LPR的四倍计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月1日至2017年6月15日，被告以资金周转不灵为由向原告陆续借款385500元，被告承诺于2018年1月30日归还，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告却以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告李荣答辩称，原告主张的款项系公司的借款，并不是被告的个人借款，但被告现同意还款，对原告主张的数额有异议，被告已经偿还部分款项。被告王若冰答辩称，原告主张的款项与我无关。经审理查明：2017年8月9日，李荣向韩萌阳出具《借条》一份，载明“本人李荣今借韩萌阳人民币385500元，2018年1月30日前还清”。2020年9月16日，李荣就上诉款项向韩萌阳出具《欠条》一份，载明“李荣通过刷取韩萌阳信用卡的方式转至北京中兴智库国际文化传媒有限公司本人公司账号，共计人民币385500元，因此李荣欠韩萌阳人民币385500元”。2020年9月17日，李荣与韩萌阳就同一笔款项签订《车辆抵押借款合同》，后李荣将车牌号为×××的奥迪汽车交付给韩萌阳作为抵押，双方未办理车辆抵押登记。关于还款情况。李荣提交韩萌阳2020年9月17日出具的收条证明还款1万元，韩萌阳对此予以认可并同意抵扣利息。李荣主张另还款7万元，但未能提交证据证明其主张，韩萌阳亦不予认可。上述事实，有借条、欠条、车辆抵押借款合同、刷卡记录、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，李荣向韩萌阳出具的借条、收条系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李荣在出具借条、欠条后未按约定时间还款，存在违约行为，应承担违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李荣提交的证据仅能证明其还款金额为1万元，韩萌阳主张抵扣利息具有法律依据，本院予以支持。李荣主张的其他还款，没有证据支持，本院不予采信。双方当事人未对逾期还款的利息计算方式进行约定，因此，韩萌阳主张的利息，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。韩萌阳要求王若冰承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，李荣应返还韩萌阳借款385500元并支付2020年9月21日起至实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并扣除1万元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效后7日内返还原告韩萌阳借款本金385500元并支付2020年9月21日至实际付清之日止的利息（以385500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并扣除1万元）；二、驳回原告韩萌阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7083元及保全费2448元，由被告李荣负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二一年四月十五日书记员  王龙宇
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执180号之七 被执行人：赵井祥，男，汉族，1965年12月26日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的(2021)黔2633民特21号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵井祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵井祥在贵州省农村信用社联合社264XXX账户内存款CNY69316.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  付相丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3588号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习律师。被告：高妃四，女，1991年6月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告高妃四信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月15日，欠本金47329.65元、利息20518.29元、分期手续费997.36元。2017年1月1日至2020年8月15日，欠违约金5240.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告高妃四应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月15日的本金47329.65元、利息20518.29元、分期手续费997.36元、违约金5240.02元，以及从2020年8月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告高妃四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日书记员  唐雯
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书粤0811民初183号之一原告：马平，男，1952年3月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区××××××××。公民身份号码：440××××××××××××01X。被告：湛江中誉房地产开发有限公司住所地：湛江市麻章区×××××××××。法定代表人：杨华平被告：杨华平，男，1981年11月10日出生，汉族，住广州市白云区×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××959。被告：廉江市华厦房地产有限公司住所地：廉江市环市×××××*****。法定代表人：杨华平原告马平与被告湛江中誉房地产开发有限公司、杨华平、廉江市华厦房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，并定于2021年3月10日下午3时整进行公开开庭审理。原告马平经本院传票传唤,无正当理由拒不按时到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告马平撤回起诉处理。案件受理费57925元，财产保全费5000元，均由原告马平负担。审判员  占伟强二〇二一年三月三十一日书记员  梁丽娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初1308号之一原告：李现祥，男，1955年1月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：杭州潮迪电子商务有限公司，统一社会信用代码913301080821016723，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道山末址村1098号8幢303室。法定代表人：刘泽栋，该公司执行董事兼总经理。原告李现祥与被告杭州潮迪电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李现祥于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李现祥申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李现祥撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李现祥负担。审 判 员  赵 凯二〇二一年四月二十九日法官助理  张煜荻书 记 员  宋嘉雯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2217号申请执行人长沙市卧龙房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道金富北城小区09栋204。法定代表人：宁平。被执行人蒋明辉，男，1980年08月07日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人长沙市卧龙房地产开发有限公司申请执行被执行人蒋明辉保证合同纠纷一案，长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1514号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙市卧龙房地产开发有限公司向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，湖南省长沙市中级人民法院立案执行后于2021年2月26日作出（2021）湘01执278号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行，本院于2021年4月12日立案执行。因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋明辉银行存款人民币5800000元，或扣留、提取被执行人蒋明辉收入人民币5800000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十二日代理书记员  曾胜
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1636号 原告：叶洪胜，男，1956年5月15日出生，汉族，大学文化，退休公务员，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县凤田石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇，统一社会信息代码913411267548908714。 投资人：吴宝永，该厂厂长。 原告叶洪胜与被告凤阳县凤田石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶洪胜及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼。被告凤阳县凤田石英砂厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 叶洪胜向本院提出诉讼请求：判令凤阳县凤田石英砂厂偿还借款38万元。事实与理由：凤阳县凤田石英砂厂是一家从事石英砂加工、销售的民营企业，在经营过程中，因缺少资金于2014年10月1日向叶洪胜借款20万元，约定利息2分。于2015年12月6日又向叶洪胜借款18万元，约定利息2分。凤阳县凤田石英砂厂分别出具了借条各一份，共计借款38万元。对于此款，叶洪胜多次催要未果。 凤阳县凤田石英砂厂未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对叶洪胜主张的借贷事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶洪胜在本案中提交的借条、取款凭证结合庭审中的陈述，能够证明其与凤阳县凤田石英砂厂民间借贷关系的合法成立及凤阳县凤田石英砂厂欠款事实。叶洪胜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凤阳县凤田石英砂厂于本判决生效后十日内偿还原告叶洪胜借款380000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告凤阳县凤田石英砂厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年四月六日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢358号申请执行人：莫如辉，男，1949年2月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：王维，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人莫如辉与被执行人王维房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月26日向被执行人王维发出执行通知书，责令被执行人王维履行（2018）川民再431号民事判决书确定的义务；并由被执行人王维负担案件受理费11792元、申请执行费3952元。但被执行人王维未履行生效法律文书确定的义务。经查，四川省安岳县岳阳镇北大街JS3幢12号房屋系王维所有，该房屋登记在莫琼英名下,本院已于2017年6月19日依据（2017）川2021执37号执行裁定书对该房屋予以查封，查封期限3年，并于2020年6月18日对该房屋予以续行查封。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人王维在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在车管部门登记有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人莫如辉案件执行情况及财产调查结果后，申请执行人莫如辉亦未能向本院提供被执行人王维有其他可供执行的财产的线索，并同意对被执行人王维所有的轻型普通货车一辆不予查封，对四川省安岳县岳阳镇北大街JS3幢12号房屋，待租赁合同解除后再予以处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二一年四月六日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5949号原告：陈欣，女，1993年12月12日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张道伟（系原告陈欣配偶），男，1995年2月27日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。被告：沈卫兵，男，1982年11月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告陈欣与被告沈卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈欣及其委托诉讼代理人张道伟到庭参加诉讼，被告沈卫兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈卫兵向原告归还借款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月22日，被告向原告借款26000元，并承诺于2019年9月30日归还。后被告未按约定还款，原告催要未果，故诉讼来院，望判如所请。被告沈卫兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈欣向本院提供了其与被告沈卫兵的部分微信聊天记录。其中，2019年12月14日，原告通过微信向被告发送信息“能给我多少？”，被告回复称“回来想办法找点给你”；2020年5月17日，原告通过微信向被告发送信息“……你什么时候能还点钱，给我？”，被告回复称“有了我肯定会给你点的啊”；2020年5月17日，原告通过微信向被告发送信息“你就不准备，还钱给我了？”。被告回复称“有钱我肯定会还你的啊”，原告又发送信息“你带着还我啊……你不能一分都不给啊……”，被告又回复称“我知道啊，关键是这几个月出去都是亏钱啊”“后面上班还你，现在也是搞的没办法了”。2021年2月22日，原告通过微信向被告发送一张借条照片的图片，并发送信息“你多少还点啊”，被告回复称“有了肯定会给你点的啊”。另，原告还向本院提供了上述借条照片，载明：“今本人沈卫兵因个人原因向陈欣借款人民币现金26000贰万陆千元整，并保证于2019.9.30归还.借款人沈卫兵.借款时间2019.4.22.归还时间2019.9.30”。关于借条原件，原告陈述，其母亲在去年夏天帮其收拾东西时扔掉了。以上事实，有原告陈欣的陈述，微信聊天记录、借条照片等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告陈欣未能向本院提供证明借贷法律关系存在的债权凭证原始证据，也未能提供其向被告沈卫兵交付涉案款项的证据，且被告未能到庭参加诉讼，本院无法认定借贷事实的发生，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：驳回原告陈欣的诉讼请求。案件受理费450元，由原告陈欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二一年四月十四日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初876号原告：安徽琦晟标牌有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区荣华路22号。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛永峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：褚正荣，江苏当代国安律师事务所律师。被告：南京燕青宜文化发展有限公司，住所地南京市秦淮区友谊河路7号。法定代表人：杨春松，该公司执行董事。原告安徽琦晟标牌有限公司（以下简称安徽琦晟公司)与被告南京燕青宜文化发展有限公司（以下简称南京燕青宜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告安徽琦晟公司诉称，2020年9月19日，原告从被告手中获得“六合区四新行动应急道旗项目”的部分工程，原告组织建筑工人完成项目任务后，经过结算，被告共欠原告工程款及工人工资160132.00元，被告拖延至今，没有签订合同，该工程已完工，并已交付使用。到2020年12月22曰，被告没有按约定支付剩余的工程款，经过原告多次催促，被告都以种种理由推脱，拒不还款，原告不得已诉至法院。现请求法院判令被告支付工程款（农民工工资）160，132元及利息2401.98元（利息自2020年9月27日起至2020年12月26日止按照银行同期贷款利率6%计算，计2401.98元，2020年12月26日之后利息按照同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费3551元、律师费10000元。被告南京燕青宜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告南京燕青宜公司认为本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，理由如下：一、《施工承包合同》中没有被告南京燕青宜公司盖章或法定代表人签名，不能确定被告主体是申请人；二、《施工承包合同》中约定的项目是“六合区四新行动应急道旗项目”，实质就是将宣传标语挂到电线杆上，就象国庆节挂灯笼的情况一样，故这种行为不能定性为建设工程项目，不能以专属管辖来定性；三、《施工承包合同》的甲方是申请人，住所地在秦淮区友谊河路，《施工承包合同》的第九条明确约定“协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，故不能在南京市六合区人民法院起诉；四、该案中实体上也无法确认双方之间必然存在建设工程施工合同关系。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。经查，原告根据被告提出的总体设计风格及功能要求，按照合同约定为被告提供道旗的制作、运输，并将道旗安装到路灯上。可见原被告之间系原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告支付报酬的承揽合同关系，并非建设工程施工合同关系，故原、被告协议选择被告住所地人民法院管辖符合法律规定，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。综上，被告南京燕青宜公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：南京燕青宜文化发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。案件受理费80元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇二一年四月十二日书记员  邓 惠
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初56号原告：缪祥彬，男，1983年5月19日生，汉族，大学专科文化，个体工商户,云南省宣威市人，住宣威市。被告：代普会，男，1976年10月18日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。被告：段会仙，女，1974年11月27日生，汉族，小学文化，农业,云南省宣威市人,住宣威市。原告缪祥彬诉被告代普会、段会仙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后。原告缪祥彬于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪祥彬以原告主体不适格为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪祥彬撤诉。案件受理费人民币834元，减半收取人民币417元，由原告缪祥彬承担。审 判 长  胡 娇人民陪审员  钱玉章人民陪审员  杨光俊二〇二一年四月八日书 记 员  张 鑫
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执145号之六 被执行人：王立其，男，汉族，1963年01月09日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王立其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立其在中国邮政储蓄银行62×××Ｘ9账户内存款人民币513636.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年四月十三日 书记员 付相丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保84号申请人：某1公司，住所深圳市罗湖区宝安北路，统一社会信用代码91440300589178XXXX。法定代表人：盛某，董事长。委托诉讼代理人：潘秀兰，女，1985年12月20日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：车业鑫，女，1990年8月4日出生，汉族，系该公司员工。被申请人：某2公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105339761XXXX。法定代表人：吕某。被申请人：栗某，女，1980年2月17日出生，汉族。申请人某1公司于2020年12月30日向深圳国际仲裁院申请财产保全[案号为（2020）深国仲受XXX号]，请求对被申请人某2公司、栗某名下的财产在人民币3029516元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年4月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户：1、开户行：北京银行学院路支行，账号：×××；2、开户行：中国工商银行北京市分行清算中心，账号：×××；3、开户行：中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行，账号：×××。二、冻结被申请人栗某名下的银行账户（开户行：招商银行北京分行建国路支行，账号：×××）。三、上述冻结财产限额为人民币三百零二万九千五百一十六元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月十二日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3587号原告：刘运友，男，1956年6月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被告：盱眙爱己爱牧生态农业有限公司，统一社会信用代码91320830MA1WUNE00P，住所地：江苏省淮安市盱眙县河桥镇茅湖村下郢组。法定代表人：张凡军。原告刘运友与被告盱眙爱己爱牧生态农业有限公司返还保证金纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告盱眙爱己爱牧生态农业有限公司下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票、民事裁定书等相关材料。本案依法转为普通程序组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘运友到庭参加诉讼，被告盱眙爱己爱牧生态农业有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还保证金30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告于2019年5月27日口头达成畜禽养殖合作协议，约定由被告提供畜禽种苗等，原告提供养殖的场地、设施和劳动力，被告负责回收销售，被告向原告支付相关费用。原告按被告要求交付了保证金30000元，被告给原告出具了收取保证金收据。被告收取保证金后，却未按口头约定履行合作义务，原告要求被告返还保证金，但经多次催要被告拒不向原告返还。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益不受损害，特依法诉讼，请依法裁判。被告盱眙爱己爱牧生态农业有限公司未作答辩。原告刘运友围绕诉讼请求依法提交了下列证据：收据、证人证言等。本院经依法审查，认为原告提交的证据具有客观性、合法性与关联性，予以确认并在卷佐证。通过证据审查，本院认定原告陈述的基本事实。另查明，2019年5月27日，被告向原告出具的收据，载明的收款事由为合作金。本院认为，法律规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方应当就有关协议依法签订书面协议。目前，原告陈述的基本事实可以确定，被告以自己的行为表明不履行合同，现原告要求退还合作金，其请求实际上是解除合同、赔偿损失，有事实与法律依据。被告经合法传唤未到庭，是其放弃到庭抗辩的权利，由此应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盱眙爱己爱牧生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘运友30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告刘运友负担350元，被告盱眙爱己爱牧生态农业有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款行：中国银行股份有限公司清江浦支行;收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××86）。审 判 长  金 刚人民陪审员  王伟林人民陪审员  李桂林二〇二一年四月二十六日书 记 员  张 晨附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异206号案外人：陈晓东，男，1984年12月25日出生，汉族，住山西省大同市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年12月28日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款437217.48元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年四月十五日书记员 江珞伊
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执414号多华勋：芒市人民法院与多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币2814.00元,执行费人民币50.00元，共计2864.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币2864.00元。至此，芒市人民法院作出的(2020)云3103民初882号民事调解书中，由多华勋负担案件受理费人民币2814.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1512号之二乌晶：你/你单位申请本院执行与乌金海抚养费纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人乌金海的财产状况。如不能提供有关被执行人乌金海财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二十八日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2787号原告：无锡鼎豪物业管理有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园路A幢105室，统一社会信用代码91320282072778358P。法定代表人：徐诃，该公司董事长。委托代理人：张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。委托代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：田军，男，1987年6月22日生，汉族，住宜兴市。原告无锡鼎豪物业管理有限公司（以下简称鼎豪物业）与被告田军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告鼎豪物业的委托诉讼代理人张远、唐伟到庭参加诉讼，被告田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎豪物业向本院提出诉讼请求：1、判令田军立刻支付物业管理费6170元及逾期交纳物业费违约金1781元，合计7951元；2、判令田军承担本案诉讼费。事实与理由：田军系景和人家12幢602室的业主。2018年5月31日，景和人家业主委员会决定委托其对景和人家小区进行物业管理，并签订了《景和人家物业管理委托合同》，该合同明确约定了物业服务费的收费标准以及逾期违约金的计算方式。其在合同签订后，按约履行了自身的义务，但田军并没有按约定支付物业费用。2020年10月10日，其向田军发出律师函，要求田军履行自己的义务。但田军接函后依然不予理会。截止2020年12月10日，田军仍结欠其2018年6月至2020年5月物业管理费6170元及逾期缴纳物业管理费违约金1781元，故向法院起诉。被告田军辩称：其是景和人家的业主。对业主委员会与鼎豪物业签订的物业服务合同予以认可，是由鼎豪物业提供物业服务。鼎豪物业所主张的物业费其确实没交，鼎豪物业主张的物业费金额无异议，对滞纳金的金额也没有异议。但鼎豪物业在履行义务时并没有尽到其相应的职责，主要体现在对小区内的交通及车辆停放的管理不到位。其多次与物业公司沟通，但是四年多来并未得到有效解决。在2018年协商无果后其就没有交纳物业费。综上，其认为按照物业合同只应该交纳一半的物业费，其不存在违约的情形，不承担违约金和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日新街街道景和人家业主委员会作出决议，与鼎豪物业续签两年的物业服务合同，具体收费标准为：多层1.2元/㎡/月，别墅1.5元/㎡/月，商铺1.5元/㎡/月，写字楼2.0元/㎡/月，高层1.2元/㎡/月+0.3元/㎡/月的电梯运行费。同年5月31日，景湖人家业主委员会与鼎豪物业签订物业管理委托合同，将小区的物业管理委托给鼎豪物业，委托管理期限为2018年6月1日起至2020年5月31日止；物业管理服务质量中第十九条第6项交通秩序：有较为完善的车辆管理制度，维持小区交通秩序；物业管理服务费用中第二十条第4项缴费日期为每年的8月份之前，业主应当履行交费义务；第4项（2）中从逾期之日起按每天应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金等。因田军认为鼎豪物业对小区内交通秩序及车辆停放疏于管理，导致原本双车道靠墙一侧常年违规停放车辆，致使其自己车辆进出自有私人车位时难度大幅增加，所耗费时间也大幅加长，故自2018年6月后未缴纳物业管理费。鼎豪物业向田军催要无果，诉至本院。上述事实，有景和人家业委会决议、物业管理委托合同、欠缴物业费计算、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，鼎豪物业与田军之间形成物业管理合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。鼎豪物业履行了物业管理服务，田军应当按照规定交纳物业管理费。即使鼎豪物业管理上存在不到位的情形，像田军所说的交通秩序，车辆管理等，这与小区内业主的素质有关，物业管理企业并无强制执行的权力。故对鼎豪物业要求田军支付物业管理服务费的主张本院予以支持。对鼎豪物业要求田军支付逾期付款违约金的主张，按照物业管理一般原则，并没有未服务先收服务费的规定，业主可以选择服务后再交费的原则。故田军应付2018年度物业管理费可在2019年5月底前交纳；2019年度物业管理费可在2020年5月底前缴纳，田军违约金计算为3085元自2019年6月1日起，3085元自2020年6月1日起，各至实际支付之日止，按每日万分之五计算。田军提出减半收取物业管理费，不承担违约金的主张，无事实法律依据，本院不予支持。鉴于本案是由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照当时的相关法律规定作出上述认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条之规定，判决如下：一、田军于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡鼎豪物业管理有限公司物业管理费6170元及逾期付款违约金（其中3085元自2019年6月1日起，其中3085元自2020年6月1日起，各至实际支付之日止按每日万分之五计算）二、驳回无锡鼎豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。若田军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由田军负担。该款已由鼎豪物业垫付，鼎豪物业同意其预交的诉讼费用由田军向其直接支付，本院不再退还，由田军在本判决生效之日起十日内向鼎豪物业支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴时力二○二一年四月三十日书记员  吴雯珺
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执182号之一 被执行人：朱绍允，男，汉族，1994年01月26日生，住贵州省毕节市威宁彝族回族自治县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱绍允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱绍允在财付通支付科技有限公司085e9858ed8da1baa86XXX账户内存款人民币607.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5044号原告：唐兵，男，1970年10月1日出生。被告：北京宇航高科门业科技发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-D599（集群注册）。法定代表人：丁继平，经理。原告唐兵与被告北京宇航高科门业科技发展有限公司（以下简称北京宇航公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兵、被告北京宇航公司的法定代表人丁继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐兵向本院提出诉讼请求：1.判令北京宇航公司给付合同款4300元；2.本案诉讼费由北京宇航公司负担。事实与理由：唐兵与丁继平认识多年，属于比较好的朋友。2017年8月24日北京宇航公司在北京市第五十七中学装修施工时因人手不够需要唐兵找人帮忙干活。唐兵为其找工人干活并垫付人工费及玻璃费4300元。工程完成后，唐兵多次要求北京宇航公司支付费用，北京宇航公司找各种借口拖延至今，拒不支付。唐兵认为，唐兵与北京宇航公司之间的劳务合同是合法有效，应该受到法律保护。北京宇航公司欠钱不还的行为侵犯了唐兵的合法权益，给唐兵造成了巨大的经济损失，为维护唐兵的合法权益按照法律规定诉至法院请求法院依法判决支持唐兵的诉讼请求。北京宇航公司辩称，不同意唐兵的诉讼请求，唐兵欠我钱在先，所以我没有给他钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，北京宇航公司的法定代表人丁继平找到唐兵，让其找工人到该公司承包的北京市第五十七中学装修场地干活。唐兵按照要求为北京宇航公司找了工人，并出车运输玻璃。完工后，唐兵垫付人工款和玻璃运输款。庭审中，北京宇航公司认可唐兵处出工11个、人工费每天300元、用车拉玻璃两趟。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，唐兵受北京宇航公司雇佣，为北京宇航公司提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。现唐兵要求给付人工费、运输费，理由正当，本院予以支持。庭审中，北京宇航公司认可人工费3300元，本院对此不持异议。运输费，结合运输趟数、运输距离，本院酌情确定为400元。唐兵过高的诉讼请求，本院不予支持。北京宇航公司不合理的辩论意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京宇航高科门业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付唐兵人工费及运输费3700元；二、驳回唐兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由唐兵负担4元（已交纳），由北京宇航高科门业科技发展有限公司负担21元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年四月十五日书记员  朱磊
辽宁省本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执异77号之二十三案外人八一小区业主委员会，地址本溪市明山区峪龙路。负责人李雅范，该委员会主任。申请执行人冯贵平，男，1965年4月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。被执行人本溪市天发房地产开发有限公司，地址本溪市明山区樱花街50-24-1-3-2。法定代表人李德俊，该公司董事长。本院在执行申请执行人冯贵平申请执行被执行人本溪市天发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人八一小区业主委员会对本院执行坐落于本溪市明山区樱花街50号二层房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人八一小区业主委员会称，2006年八一小区竣工后坐落于本溪市××山区××街××层房屋就是我们物业的办公室，我们的杨姓工作人员还在该处房屋办公。2020年10月25日，法院作出(2018)辽0504执1303号公告，要求我们物业工作人于10日内搬出，侵害我们全体业主。故申请法院撤销(2018)辽0504执1303号公告。申请执行人冯贵平称，不同意撤销(2018)辽0504执1303号公告。本院查明，2018年8月1日，本院作出(2018)辽0504民初1724号民事判决书，判令被执行人本溪市天发房地产开发有限公司偿还申请执行人冯贵平购房款23万元及利息。2018年8月21日，因被执行人本溪市天发房地产开发有限公司未能履行债务，申请执行人冯贵平向本院申请执行。2018年10月25日，本院向被执行人本溪市天发房地产开发有限公司送达执行通知书。同日，本院作出（2018）辽0504执1303号民事裁定书，查封被执行人本溪市天发房地产开发有限公司开发建造的坐落于本溪市××山区××街××层房屋。2019年1月24日，申请执行人冯贵平与被执行人本溪市天发房地产开发有限公司签订抵顶债务协议，约定被执行人本溪市天发房地产开发有限公司用其所有的坐落于本溪市××山区××街××层房屋抵偿欠申请执行人冯贵平的债务31.5万元。2019年10月25日，被执行人本溪市天发房地产开发有限公司向本院告知已经将坐落于本溪市××山区××街××层房屋抵偿给申请执行人冯贵平，在该房屋内办公的物业部门只是暂借，现应该收回。2020年10月25日，本院作出(2018)辽0504执1303号公告责令占用坐落于本溪市××山区××街××层房屋的案外人于公告之日起十日内迁出该房屋。本院认为，案外人对未登记的建筑物提出执行异议的，人民法院应当按照相关证据判断其是否系权利人。人民法院有权根据不同情形冻结、变价被执行人的财产。本案中，执行标的房屋系被执行人本溪市天发房地产开发有限公司开发建造。被执行人本溪市天发房地产开发有限公司与申请执行人冯贵平协议，用执行标的房屋抵偿欠申请执行人冯贵平的债务，故本院执行坐落于本溪市××山区××街××层房屋具有事实及法律依据。案外人八一小区业主委员会对执行标的房屋主张的权利未经被执行人本溪市天发房地产开发有限公司认可，故不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、第二百五十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人八一小区业主委员会的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决书错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟 溪人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  曹锡美二〇二一年四月十三日书 记 员  关青月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百五十条强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执515号申请执行人：锦州银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路381号，统一社会信用代码9123010055260619R。负责人：郑恩忠，该分行行长。被执行人：李某某，男，1972年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：姜某某，女，1976年9月4日生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：赵某某，男，1986年12月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：闫某，女，1987年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨天佑成商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区华南城商贸物流城A区D3栋1层01号商服，统一社会信用代码91230104578095712X。法定代表人：赵某某，该公司经理。本院在执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初XXX号民事判决书过程中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人人民币777864.29元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人 未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本院对本案终结本次执行。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长郭永刚人民陪审员赵秋红人民陪审员石际二〇二一年四月八日法官助理刘一朗书记员苏昕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1128号申请执行人：华润置地（盐城）有限公司，统一社会信用代码91320913573788413X，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：王昕轶，该公司主要负责人。被执行人：孙群，女，1979年5月23日生，住盐城市城南新区。申请执行人华润置地（盐城）有限公司与被执行人孙群租赁合同纠纷一案[执行依据：(2018)苏0903民初6227号]，本院于2021年4月25日立案执行。因被执行人孙群未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙群银行存款178458.84元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年四月二十六日书记员  沈贤璐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异202号案外人：李侠，女，1969年1月14日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年2月27日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款235578元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年四月十五日书记员 江珞伊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保132号申请人：中国建设银行股份有限公司北京密云支行，营业场所北京市密云区新南路71号。统一社会信用代码91110228802965373X。法定代表人：卜充，行长。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：许晓兰，女，1975年2月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人：刘纪英，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。申请人中国建设银行股份有限公司北京密云支行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许晓兰、刘纪英购买的位于密云区X房屋。申请人中国建设银行股份有限公司北京密云支行提供北京市住房贷款担保中心出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京密云支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封位于密云区X房屋（购买人许晓兰、刘纪英）。案件申请费五千元，已由中国建设银行股份有限公司北京密云支行预缴。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 席引路二〇二一年四月七日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初562号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：皮岗升、杜俊，上海市尚法律师事务所律师。 被告：张涵，女，汉族，住连云港市开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告张涵保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。 案件受理费已减半收取98.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。 审判员  魏兵 二〇二一年四月二十五日 书记员  许婕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1922号之五 申请执行人陈春梅，女，1964年2月11日出生，瑶族，住南宁市青秀区（回舍客栈）。 被执行人唐英逢，女，1986年12月1日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人汪**，男，1984年7月29日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 陈春梅申请执行汪**、唐英逢民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院以（2018）桂0103民初7878号民事裁定书查封了被执行人唐英逢名下位于上林县产壹套及以（2019）桂0103执1922号之四执行裁定书冻结了被执行人唐英逢名下的招商银行南宁分行民主路支行（账号：62×××41）账户。现被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人唐英逢名下位于上林县产的查封； 二、解除对被执行人唐英逢名下的招商银行南宁分行民主路支行（账号：62×××41）账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 雷 震 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘俐麟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初1400号 原告：马某，女，1986年12月20日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。 被告：刘某，男，1987年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。 原告马某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某的委托诉讼代理人王建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款51500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月10日在莱州市民政局协议离婚。离婚前因双方存在约13万元的共同债务，原告向亲朋好友借款偿还了上述债务。双方离婚时约定由被告另行补偿原告51500元。离婚后，被告一直迟迟没有给付原告上述款项。原告为维护自己合法权益，特具状法院，请求法院依法裁判。 被告刘某辩称，原告主张其代偿了51500元共同债务与事实不符，原告起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的诉讼主张提交提交离婚协议书一份，拟证实被告欠原告51500元债务。 经质证，被告对离婚协议书的真实性无异议，双方在协议中约定的位于莱州市房屋系被告母亲所有，原、被告无权对该房屋进行分割；瑞风Ｓ3商务车通过原被告分期付款借贷的形式购买，购买车辆时形成了债务，该车在离婚时归原告所有，原告应承担该车的债务，原告在诉状中称有13万元的债务，原告为被告偿还了51500元的债务，原告应提供证据，在离婚后双方根据协议书第三张的约定重新订立了补充协议，确定双方对外债务为13万元，其中3.5万元双方没有约定如何承担，按照法律规定应当平均承担，该债务包括被告拖欠平安银行的2万元，其叔叔的1万元，姥爷的5000元，这三笔债务被告偿还了2万元，叔叔的和姥爷的1.5万元尚未偿还，所以从双方约定了共同债务中应当扣除原告自己承担的份额外双方再进行分割。 被告为证实己方主张向本院提以下证据： 一、2021年3月1日莱州市文峰路街道关家桥村民委员会出具的证明一份，证实涉案房屋属于刘宝梅所有，与刚才原告的陈述是相吻合的，但刘宝梅没有将房屋赠予被告的事实，该房屋建于80年代； 二、协议书一份，该协议是双方婚后签订的，证实51500元所谓的欠款的形成并不是原告在诉状中主张的偿还了共同债务而形成了51500元，而是由三部分组成，其中共同债务只分割了原告自己名下的银行贷款债务以及原告亲戚的债务是9.5万元，每人47500元，车双方作价是6万元，实际上车购买价格是10多万元，女方给男方3万元，相互抵顶后是17500元，如果算上被告自己承担的这3.5万元，双方平均承担债务应当各不相欠，关家桥村房子作价是4万元，原告占40%，得到了1.6万元，房子双方根本没有参加处分，该分割无效，子女抚养费的差价是1.8万元，而子女抚养费问题在协议中约定原被告各自抚养一人，子女抚养问题双方应各不承担。 经出示，原告对证据一的真实性不认可，称离婚前当时村里统计的时候房主写的是被告的名字；对证据二的真实性不认可，协议除了日期改动部分不是我写的，其他部分无异议。 根据证据提交情况和庭审情况，本院认定事实如下： 原告马某与被告刘某原系夫妻关系，双方于2019年7月10日在莱州市民政局协议离婚，离婚时对于财产约定如下：①位莱州市民房4间，分成5份，女占2份，男占3份；②瑞风Ｓ3商务车鲁Ｙ×××××归女方所有；③债务及财产另行约定（欠女方51500元）。后双方达成《协议》一份，协议约定①欠钱：13万元，扣除平安2万元、叔叔1万元、姥爷5000元后的95000元，由双方平分，每人47500元，女方拿出了95000元，男方欠女方47500元；②车：6万元，每人3万元，归女方，首饰归女方。顶账：还剩17500元。③房：结婚十年，房平分，女方占2份，男方给女方16000元。④抚养费：1人1个，互顶，因小儿子小，男给女方一定的抚养费，每月500元直到儿子上学为止......男总欠女方：①17500元，②2份的房钱16000元，③抚养费500元／月×12×3＝18000元，共计51500元。双方均在《协议》上签字确认。莱州市民房4间系被告父母刘国庆、刘宝梅于1984年建造，刘国庆于2009年去世，该房屋无房产证。 本院认为，原告主张被告欠款51500元，被告主张该51500元为1.75万元共同债务、1.6万元房屋分割款、1.8万元抚养费，且被告拖欠平安银行的2万元，其叔叔的1万元，姥爷的5000元，这三笔债务被告偿还了2万元，叔叔的和姥爷的1.5万元尚未偿还，所以从双方约定的共同债务中应当扣除原告自己承担的份额后双方再进行分割；原、被告签订的《离婚协议书》和《协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方确认被告欠原告51500元，已经扣除了平安银行的2万元，其叔叔的1万元，姥爷的5000元，对于被告的该辩解本院不予采纳。原告主张的51500元欠款包括1.75万元偿还共同债务款、1.6万元房屋分割款、1.8万元抚养费，双方均无异议，本院予以确认。对于原告主张的1.75万元偿还共同债务款部分的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因莱州市民房4间系被告父母所建、所有，原、被告无权对其进行分割，对于原告要求被告给付1.6万元房屋分割款部分的诉讼请求本院不以支持。因抚养费纠纷与本案不是同一法律关系，且不是同一法律主体，对于1.8万元抚养费部分的诉讼请求，本院在本案中不予处理，原告可另案主张。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘某给付原告马某欠款17500元，限判决生效后十日内付清。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告马某负担425元（已交纳），由被告刘某负担119元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 王朗 二〇二一年四月八日 法官助理 赵越 书 记 员 张娜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初2181号原告：韦建，男，1997年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：汪功海，男，1996年2月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告韦建与被告汪功海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向原告韦建送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告韦建在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费40元，但原告韦建未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费。2021年4月23日，本案开庭审理时，原告韦建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韦建自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月二十三日法官助理 彭恒瑶法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0116刑初89号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1986年2月25日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2009年9月18日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月；2020年11月3日因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车被罚款人民币四百元。2020年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年4月13日经本院决定被取保候审，次日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月21日21时许，被告人王某未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经登记的雅马哈二轮摩托车，沿六合区龙池街道龙群路行驶至龙池花园北门时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为193.7mg/100ml。被告人王某归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人王某具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月十五日，罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2021年5月28日止；罚金人民币2000元，扣除行政罚款人民币四百元，余款人民币1600限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二一年四月十四日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2414号原告：冯来荣，女，1956年9月26日出生，住北京市延庆区。原告：蒋夜雨，男，1983年8月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，男，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：蒋晓婷，女，1986年9月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：蒋某（蒋晓婷之兄），男，1983年8月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冯某（蒋晓婷之母），女，1956年9月26日出生，住北京市延庆区。被告：吴建永，男，1981年5月6日出生，住北京市延庆区。原告冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷与被告吴建永劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯来荣（兼蒋某的委托诉讼代理人）、蒋夜雨的委托诉讼代理人黎晨杰到庭参加诉讼，被告吴建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴建永给付拖欠的劳务费31680元。事实与理由：2019年4月，吴建永雇佣蒋某1为其承包的位于北京市延庆区××镇××村、××村建民房干活，蒋某1是瓦工，当时约定每天240元，共干活132天，吴建永共拖欠蒋某1劳务费31680元。2021年1月6日，蒋某去世。冯来荣系蒋某1的妻子，蒋夜雨、蒋晓婷系蒋某1与冯来荣的子女，冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷系蒋某1的继承人。故冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷为了维护合法权益提起诉讼，请求法院支持冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷的诉讼请求。吴建永未参加庭审。经审理查明：吴建永在北京市延庆区××镇××村、××村以及延庆区其他村庄承包建民房的工程。自2019年4月开始，蒋某1受雇于吴建永，在吴建永承包的延庆区××镇××村、××村建民房工程的工地干活，蒋某1是瓦工，当时蒋某1与吴建永约定蒋某1每天的劳务费为240元。蒋某1共干活132天，劳务费共计为31680元，吴建永未给付蒋某1劳务费31680元。2020年11月，蒋某1的妻子冯来荣向吴建永索要蒋某1的劳务费，吴建永未能给付，便给蒋某1的妻子冯来荣出具了欠条，该欠条表明其2019年11月4日欠蒋某145000元。2021年1月6日，蒋某1去世。2021年3月11日，冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷诉至本院，要求吴建永给付蒋某1的劳务费31680元。庭审中，冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷提交了吴建永写的欠条，证明欠条中的45000元劳务费，其中有9900元系王某的劳务费（2019年4月，经蒋某介绍，王某受雇于吴建永在其承包的延庆区××镇××村、××村建民房工程的工地干活），剩余的35100元系蒋某1的劳务费。经询问，对于蒋某1剩余的3420元劳务费，冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷均表示不主张了。诉讼中，经与吴建永核实，其承认给蒋某1的妻子冯来荣出具了欠蒋某145000元的欠条，亦承认其让蒋某1找王某到其承包的建民房工地干活。同时，吴建永同意给付冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷劳务费31680元，但未履行。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴建永雇佣蒋某1提供劳务，蒋某1为吴建永提供了劳务，吴建永作为雇主应当给付蒋某1劳务费。吴建永认可雇佣蒋某1提供劳务的事实，故蒋某1与吴建永之间形成了事实上的劳务合同关系。蒋某1去世后，冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷作为蒋某1的第一顺序法定继承人向吴建永主张蒋某1的劳务费。冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷主张蒋某1的劳务费共计31680元，吴建永认可。对于蒋某1剩余的劳务费3420元，冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷均不主张的意见，本院不持异议。综上所述，冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷要求吴建永给付蒋某1的劳务费31680元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴建永给付冯来荣、蒋夜雨、蒋晓婷劳务费（蒋某1的劳务费）31680元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由吴建永负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0603执206号之一申请执行人：鹤壁市世雄建筑机械设备租赁有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区鹿楼乡凉水井村21排第三户。法定代表人：乔世雄，该公司总经理。被执行人：河南豫秀建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区大学南路与鼎盛大道交汇处二期绿地滨湖国际3期2号楼1705。法定代表人：徐顺利，该公司经理。本院在执行申请执行人鹤壁市世雄建筑机械设备租赁有限公司与被执行人河南豫秀建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日做出（2021）豫0603民初82号民事判决书后，被执行人河南豫秀建筑劳务有限公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人河南豫秀建筑劳务有限公司的到期债权或到期收益192660元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇二一年四月七日书记员  李彤杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3607号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习律师。被告：赵元艺，男，1984年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告赵元艺信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月3日，欠本金40676.91元、利息19587.04元、其他费用403.98元。2017年1月1日至2020年8月3日，欠违约金1274.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订及相关领用合约的通告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，该行对现有信用卡章程和领用合约进行了修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。并告知现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告赵元艺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月3日的本金40676.91元、利息19587.04元、其他费用403.98元，以及从2020年8月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告赵元艺负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日书记员  唐雯
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1236号之一申请执行人：中国银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东环路，统一社会信用代码9134112656637938XU。负责人：徐林，该支行行长。委托代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：曹立龙，男，1993年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行中国银行股份有限公司凤阳支行与曹立龙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初4486号判决书已生效，本院于2021年4月7日立案并依法向被执行人曹立龙发出执行通知书，责令被执行人曹立龙限期履行向申请执行人中国银行股份有限公司凤阳支行给付327301.61元（含案件受理费3009.50、执行费4694元）的义务。被执行人曹立龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹立龙存款327301.61元（含案件受理费3009.50元、执行费4694元），或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇二一年四月十二日书记员  黄晶璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初20256号原告：王某，男，1969年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：朱甜，北京市东元律师事务所律师。被告：北京顺安兴业市政工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人：崔秀军。原告王某诉被告北京顺安兴业市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，王某向本院提交书面撤诉申请。本院认为：王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月八日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢881号申请执行人湖南钰龙建材有限公司。法定代表人赵楚湘。被执行人甘肃第五建设集团有限责任公司。法定代表人张克诚。申请执行人湖南钰龙建材有限公司申请执行被执行人甘肃第五建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4094号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃第五建设集团有限责任公司存款人民币1221810元，或扣留、提取被执行人甘肃第五建设集团有限责任公司收入人民币1221810元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月十五日代理书记员  曾 胜
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0116执1539号被执行人：梁某某梁某某犯危险驾驶罪一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116刑初812号刑事判决书生效后，本院依法对被执行人强制执行，现被执行人梁某某已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116刑初812号刑事判决书执行完毕，故（2021）陕0116执1539号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8248号原告：北京东方永盛供热科技有限公司，住所地北京市昌平区南关路1号楼4层2-407。法定代表人：敖继东，经理。被告：张秀凤，女，1965年02月13日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京东方永盛供热科技有限公司与被告张秀凤供用热力合同纠纷一案中，原告北京东方永盛供热科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京东方永盛供热科技有限公司撤诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年四月十四日书记员  王 震
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6562号 原告：周代全，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。 被告：昌宏建设集团有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区昌北枫庐新天地A5栋201室，统一社会信用代码91360108736362119B。 法定代表人：李根，总经理。 委托诉讼代理人：汪少坤，男，汉族，1982年12月11日出生，住江西省九江市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1956年4月10日出生，住江西省南昌市，系该公司员工。 被告：周忠平，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告周代全与被告昌宏建设集团有限公司（以下简称昌宏公司）、周忠平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，于2021年3月19日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周代全及委托诉讼代理人黄成生，被告昌宏公司的委托诉讼代理人汪少坤、刘强出庭参加了诉讼。被告周忠平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周代全向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付工程款133000元及按照133000元年利率6%的标准从2020年8月25日起至该款项给付完毕之日止的利息。本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告2016年7月30日经他人介绍到被告承建的御临河岸环境综合整治(寨子路至机东北段)景观工程(二标段、三标段)从事土建、排水沟修复、砖砌栏杆修复等工作。原告在该工地工作期间，直接受被告周忠平的指挥、安排，工资属计件，2017年8月25日，原告与被告周忠平进行结算，被告支付原告工资及垫付的材料款共计660000元，双方结算前被告周忠平转帐给原告的工友邓昌银327000元，下欠333000元。之后，原告曾多次催要该款，被告周忠平通过手机转帐给原告200000元，还下欠的133000元，原告多次催要至今无果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的权利不受侵害，现依据相关法律、法规，依法向法院提起诉讼。请求判如所请。 被告昌宏公司辩称：依据合同相对性原则，昌宏公司与周代全以及周忠平无劳动关系和事实劳动关系，昌宏公司不是本案的适格主体。该工程在2017年3月15日竣工，7月21日验收，原告在2020年8月25日前从未向昌宏公司主张过权利，显然超过了诉讼时效。原告在诉状中自述，其与被告周忠平之间的劳务纠纷，其工作内容涉及建设项目第二、第三标段，而昌宏公司中标的施工仅为第二标段，原告主张的权利与昌宏公司关联性有瑕疵，应当承担举证不能的法律后果。故请求法院驳回对昌宏公司的全部诉讼请求。 被告周忠平未到庭，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人举示的照片、仲裁裁决书、民事起诉状、送达地址确认书、民事判决书、中标通知书、施工合同、工程竣工报告、网页查询截图等，因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。周代全举示的杂工及返工记录有周忠平、周代全签字，周忠平未出庭予以否认，且该证据与周代全举示的二标方量计价表、三标方量计价表（复印件）及转款信息能够相互印证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周代全举示的杂工及返工记录显示，杂工及返工记录的共计金额为78925元，在该表下方，周忠平签字并注明“按66万元结账”，周忠平签名下方书写有“二、三标劳务总计651967.00，已付327000元、余333000元”，下方周代全签字并落有日期“2017.8.25号”。周代全举示的二标方量计价表（复印件）载明合计为246171.276元、三标方量计价表（复印件）载明合计为326871.652元。周代全在庭审中陈述，与其接触的是周忠平，只有周忠平与其进行沟通，由周忠平指定范围要求其进行施工，结算的时候才拿出二标段、三标段的表，327000元是结算前通过转账转给“邓昌银”的，并制作了转账的统计表，结算后又支付了200000元，尚欠133000元。 周代全举示的仲裁裁决书、民事起诉状、送达地址确认书、民事判决书等证据显示，周代全曾以昌宏公司员工的身份，作为诉讼代理人处理相关劳动争议纠纷。昌宏公司称系分公司出具的，实际上是分公司以总公司的名义进行操作、中标、施工，具体分公司与周忠平之间什么关系不清楚。据分公司的人员陈述，周忠平是做了六个标段中的四个标段，而昌宏公司的分公司接的是二标段的工程，二标段的部分工程是分公司一个姓杜的拿给周忠平做的，分公司已经没有人经营，因此总公司的人出庭。之所以让周忠平处理劳动争议纠纷，可能系其手下的人员受伤。昌宏公司举示的拟中标结果公示表的网络查询页显示三标段的中标人为珠海御园景观工程有限公司。 本院认为：本案的争议焦点在于周忠平签字的结算能否代表昌宏公司。周代全本人陈述，与其沟通接触为周忠平，没有其他人员，相应工作指派及付款等均为周忠平个人，其现无证据证明在施工过程中或结算时周忠平可以代表昌宏公司，故应当由其承担举证不利的法律后果。尽管周代全举示的判决书等证据显示周忠平曾以公司员工的名义代表昌宏公司参加诉讼，但昌宏公司已经做出了一定的合理解释，且即使周忠平系昌宏公司的员工，也不能证明周忠平行为就一定代表公司，周忠平依然可以以个人名义向外分包劳务，另昌宏公司举示的网页查询显示案涉工程中的三标段的中标单位并非昌宏公司，周代全的劳务范围却包含三标段，其要求昌宏公司承担责任也与事实相悖。综上，本院认为，周代全举示的证据不足以证明周忠平行为代表公司，周代全要求昌宏公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。 尽管周代全并无施工资质，但案涉工程已经竣工验收合格，周忠平出具的结算显示其认可周代全的劳务费用为66万元，周代全自认周忠平已经支付了327000元+200000元，尚欠周代全133000元，周代全要求周忠平支付上述款项，本院予以支持。周忠平一直未支付剩余款项，给周代全造成了利息损失，周代全要求周忠平自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持，周代全要求其他利息本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周忠平在本判决生效后十日内支付原告周代全劳务费133000元； 二、被告周忠平在本判决生效后十日内支付原告周代全资金占用利息，以133000元为基数，从2020年9月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告周代全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告周忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二一年四月二十六日 书记员  詹蔚
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢269号之一 被执行人：陆永亮，男，汉族，1967年05月16日生，住余庆县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆永亮在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币426200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月十八日 书记员  全林星
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初186号原告：范丽萍，女，1995年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告：李厚军，男，1977年7月29日生，汉族，住南京市溧水区。原告范丽萍与被告李厚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款107210元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系情侣关系，2017年3月28日起被告以个人资金短缺为由先后向原告借款，原告断断续续以支付宝、微信转账等方式向被告累计转账约10万多元。2018年8月26日，原告向被告提出签署借款单据，双方达成协议，签署借条6万元逾期双倍偿还，同时被告人又以资金短缺为由，向原告以支付宝转账借款2万元。原告曾多次催讨被告还钱，被告均以各种理由推脱。原借条即将过期，于2020年8月17日，要求被告续签借条，却遭被告迟迟不签，后被告无奈于2020年9月18日续签借条，借款8万元整（不含利息），双方协商于2021年1月31日还清。但是，在2020年12月15日，电话来访借钱恶语相向。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、微信、支付宝转账记录截图等证据，相互印证、相互关联，具有直接或者间接证明力，可以认定本案的主要案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃质证举证的权利，应承担相应不利的法律后果。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件主要事实与原告诉讼请求所依据的起诉事实以及庭审陈述事实基本一致，本院予以部分确认且不再赘述。本院认为，主张借贷法律关系成立的一方，应当就借贷合意与交付事实两项法律要件承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告仅举证证明其与被告之间存在8万元的借贷合意与交付事实。而原告主张其余的27210元，虽有原告向被告转账的事实，但根据原被告曾系男女情侣特殊关系等事实，尚不足以认定该部分款项借贷关系成立。因此，对原告主张的8万元借贷主张，本院予以支持；其余借贷主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李厚军应于本判决生效之日起十日内向原告范丽萍归还借款8万元；二、驳回原告范丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元(已减半收取)，由被告李厚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  倪智二〇二一年四月二日书记员  傅柏
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执181号之六 被执行人：朱绍允，男，汉族，1994年01月26日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱绍允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱绍允在中国农业银行62×××63账户内存款人民币52430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十六日 书记员  付相丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初753号原告：安徽既济建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县工山镇工山街道西街58号。法定代表人：章玉贞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:方健，该公司员工。被告：上海驰稷实业有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号6269室。法定代表人：许聿谋。原告安徽既济建材科技有限公司（以下简称安徽既济公司）诉被告上海驰稷实业有限公司（以下简称上海驰稷公司）、苏州禾瑞房地产开发有限公司（以下简称苏州禾瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州禾瑞公司的起诉，本院裁定予以准许。原告安徽既济公司之委托诉讼代理人方健到庭参加诉讼，被告上海驰稷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽既济公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款221336.53元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告上海驰稷公司为苏州禾瑞公司供应位于苏州市吴中区××路北侧，清禾路两侧“苏州尹山湖项目Ｂ地块”项目所需墙地砖，与原告订立了“苏州尹山湖项目公区瓷砖物资采购合同协议书”，合同约定，由原告向苏州禾瑞公司所建设的工程项目提供各种型号的墙地砖，被告上海驰稷公司按合同约定的付款方式支付货款。原告所供货物数量，种类及到货地点以苏州禾瑞公司通知为准。同时合同约定了该合同产生争议的解决方式。合同签订后，原告履行了合同义务，然截止起诉日，被告上海驰稷公司已支付货款1992016.86元(该笔货款通过2019苏0506民初6770号民事调解书支付)，依照合同约定被告上海驰稷公司还应支付原告货款221336.53元。故原告诉至法院判准原告全部诉求。被告上海驰稷公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供物资采购合同数量及金额结算确认表两份，其中供货单位为原告安徽既济公司的结算确认表显示，项目名称“苏州尹山湖公区瓷砖项目”，承建单位“福建喜来登装饰有限公司、上海中远建设（集团）有限公司”，合同完成日期2019年6月19日，结算日期2019年12月，合同金额2318506.46元，结算金额2213353.39元。原告在该结算确认表供货商处盖章，承建商确认处由福建喜来登装饰有限公司、上海中远建设（集团）有限公司加盖项目章，项目部、招采部、项目分管领导、财务部、总经理处均有相关人员签字。另一份供货单位为被告上海驰稷公司的结算确认表显示，供货商处由上海驰稷公司盖章，合同金额2503986.98元，结算金额2390421.66元，物资明细中多列了管理费177068.27元，其余均与第一份结算确认表一致。另查，本院于2019年7月24日立案受理安徽既济公司诉上海驰稷公司、苏州禾瑞公司买卖合同纠纷[案号（2019）苏0506民初6770号]，该案审理中，安徽既济公司撤回了对苏州禾瑞公司的起诉，该案中，安徽既济公司要求上海驰稷公司支付货款1992016.86元，上海驰稷公司确认欠款1992016.86元。该案经本院调解，双方达成调解协议，上海驰稷公司于2019年9月30日前支付安徽既济公司货款1992016.86元。审理中，原告确认已收到该货款。审理中，原告提供其（供方）与被告上海驰稷公司（需方）签订的《合同协议书》，约定被告上海驰稷公司就尹山湖公区瓷砖项目向原告采购，合同总金额暂定为2318506.46元，付款方式为，每笔订单在供方完成交货、货物经验收合格，供方须提供齐全的付款资料(付款资料包括：供方的付款申请、相应金额的发票、交货验收合格的三方验收单、自PDC平台打印的接收单)，需方在收到齐全的付款资料之后30个工作日内支付供方到货总价90%；每笔订单对应的项目或标段通过竣工验收后，供方提供齐全的付款资料，甲方在30个工作日内付至全部货款的100%。原告称，其供应瓷砖的项目已经竣工验收，竣工验收后才出具的验收确认表。其第一次起诉时尚未完成竣工验收结算，故被告上海驰稷公司按合同约定只付了90%货款，现结算确认表已经出具，被告应按合同约定支付剩余10%的货款。以上事实，由原告提供的物资采购合同数量及金额结算确认表、《合同协议书》、民事调解书等证据及本院庭审中的笔录在卷予以证实。本院认为，原告与被告上海驰稷公司签订了《合同协议书》，合同约定了付款方式需方在收到齐全的付款资料之后30个工作日内支付供方90%的货款，结合（2019）苏0506民初6770号被告上海驰稷公司对货款金额的确认，能够认定被告上海驰稷公司共结欠原告货款2213353.39元，该金额与原告提供的结算确认表的结算金额亦一致。现涉案项目已竣工验收并出具相应结算确认表，被告理应支付剩余货款221336.53元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海驰稷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽既济建材科技有限公司货款人民币221336.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2310元，由被告上海驰稷公司实业有限公司负担。被告负担部分已由原告安徽既济建材科技有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年四月十二日书记员 聊少鹏