wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初747号原告：黄祺雄，男，1991年11月14日出生，汉族，住金湖县。被告：邵俊，男，1979年10月27日出生，汉族，住金湖县。原告黄祺雄与被告邵俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告于2021年4月30日以被告已清偿涉案债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄祺雄撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告黄祺雄承担。审判员  陈苏建二〇二一年四月三十日书记员  宗 鑫附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：．．．．．．（五）准许或者不准许撤诉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初706号原告：王红，女，1984年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王德利，男，1958年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张立侠，女，1961年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告王红与被告王德利、张立侠所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王红、被告王德利及张立侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于北京市通州区宋庄镇xxx号院内正房五间中西数第一间归王红所有。事实及理由：王红系王德利、张立侠之女，王德利与张立侠系夫妻关系，双方婚后育有一女即王红。涉案房屋位于北京市通州区宋庄镇xxx号，宅基地使用证编号：单位大xxx，产权登记在王德利名下，院内正房五间，系两被告夫妻共同财产。因房屋老化，年久失修，于2009年由王红与王德利、张立侠共同出资翻建院内正房五间。现为明晰产权，故此起诉至法院。王德利、张立侠辩称，同意王红的诉讼请求，没有意见。本院经审理认定事实如下：王德利与张立侠系夫妻关系，二人生育一女王红，王德利与张立侠系北京市通州区宋庄镇大庞村村民。王红的户籍登记地为北京市东城区xxx，为非农业家庭户。根据王德利提交的宅基地使用证显示登记在王德利名下有一处宅基地（使用证编号：单位大xxx），位于北京市通州区宋庄镇xxx号，宅基地使用证上登记的是正房5间、厢房2间。王德利表示该院内有正房五间，还有厢房。庭审中，王红与王德利、张立侠均认可2009年王红共同出资翻建的是厢房，并非双方在起诉状中及村委会证明中所述的翻建的是正房。双方在庭审中均认可正房没有翻建过，2009年翻建的是厢房，又重新盖了一排。王红与王德利、张立侠未提交房屋翻建的相关批示手续。王红起诉主张要求确权的是629号院内正房五间中的西数第一间，并非其主张的出资翻建的厢房，正房并未翻建，其亦未出资建设正房。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以其对位于北京市通州区宋庄镇xxx号院内正房五间进行了出资翻建为由，请求确认正房五间中的西数第一间归其所有。但根据本院在庭审中调查核实的情况，原被告均认可2009年出资翻建的是厢房，并非正房，正房五间并未翻建过，王红亦认可未对正房五间的建设进行过出资，其出资翻建的是厢房。故王红以其对正房进行出资建设而主张确权，明显与事实不符，缺乏证据支持，其提交的证据与在庭审中自认的事实不符，本院不予采信。故本院对王红的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：驳回王红的诉讼请求。案件受理费35元，由王红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二一年四月十五日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢185号 申请执行人：阳启冲，男，汉族，1958年9月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：邱艮，女，汉族，1963年2月26日出生，住住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张通鉴，男，汉族，1970年10月19日出生，住成都市成华区。 本院在执行阳启冲、邱艮与被执行人张通鉴合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年四月二十五日 书记员麦群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初6834号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨关常，男，汉族，1985年9月19日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨关常信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  杨婷二〇二一年四月二十一日书记员  李珏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28591号原告：尤国华，男，1958年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王利萍，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明慧，北京家理律师事务所实习律师。原告：范淑玲，女，1956年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王利萍，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明慧，北京家理律师事务所实习律师。被告：尤冉，女，1984年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：罗日升，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告范淑玲、尤国华与被告尤冉、罗日升民间借贷纠纷一案，原告范淑玲、尤国华于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范淑玲、尤国华申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范淑玲、尤国华撤回起诉。案件受理费25元，由原告范淑玲、尤国华负担（已交纳）。审判员 田 青二〇二一年四月十五日书记员 边美琛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6068号原告：刘明发，男，汉族，1966年12月12日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南永邦保安服务有限公司第八分公司，住所地云南省昆明市滇池国家旅游度假区大渔街道办事处太平关。法定代表人：凌维军，系公司经理。统一社会信用代码：91530100336558649K。委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告刘明发诉被告云南永邦保安服务有限公司第八分公司（以下简称：永邦保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告刘明发及其委托诉讼代理人王敏、太永刚，被告永邦保安公司委托诉讼代理人魏明毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明发向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告自2019年3月20日至2019年12月31日存在劳动关系；2.依法判决因被告违约解除劳动关系，向原告支付2个月的双倍赔偿金4600元（2300元/月×2个月）；3.依法判决被告向原告补足支付2019年11月12日至2019年12月31日的工资3800元；以上金额总计8400元。事实和理由：原告于2019年3月20日起开始在被告的博鼎上城第七街区处保安工作，并居住在被告租用的博鼎上城第七街区的5幢一楼的保安宿舍内。2019年10月，因被告不依约定给原告增加工资，原告找被告讨要，结果被被告的保安队长李应龙殴打，并被逼离开，期间被告未依法为原告缴纳五险。被告上述违法行为，依我国劳动法及相关法律法规之规定，应承担相应责任；原告为维护自身合法权益已向呈贡区劳动仲裁为提起仲裁申请，但呈贡区劳动仲裁委未依法裁定被告向原告支付的双倍赔偿违约金及欠发的工资，故依法向法院起诉，判如所请。被告永邦保安公司辩称，针对原告的诉请，提出如下答辩意见，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。主要的事实和理由：第一，原告于2019年3月24日来我公司工作，于2019年3月20日签订了保安劳动服务合同，合同约定试用期为一个月，工作时间为半年，也就是从2019年3月20日到2019年9月20日，合同到期以后，由原被告双方进行协商，原告自愿按照原合同继续履行在被告公司上班，原被告双方就没有再签订劳动合同，只是在2019年9月20日，双方协商同意以后，签订了一份保安员安全保证书。第二，原告是违反公司的管理规定和安全保证书的规定，其本人也同意按辞退处理。原告在工作当中于2019年的11月4日晚与肖**云发生争吵，并与梁瑞华发生打架，严重影响了公司的形象，违反了公司的管理规定，以及原告于2019年9月20日签署的保安员安全保证书的内容，再加上打架以后，原告就擅自离开了公司，经公司电话通知，最后在派出所的协调下，原告才到公司办理了辞退手续和领取了2019年11月1日到2019年11月11月期间的工资。第三，原告在诉状中所说的并不是事实，原告打架事件是与梁瑞华发生的，双方在派出所签订了一份和解协议，与保安队长李应龙并没有任何关系，原告在诉状里面陈述是因不给其增加工资发生争吵，从2019年3月到10月期间原告的工资都是按月发放，2019年11月份工作了11天的工资，也发给了原告，并且原告还在工资收条上签字确认，双方同意已解除劳动关系。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对于双方提交的证据，能否证明各自的观点，本院在本院认为部分综合评判。本院经审理确认如下事实：2019年3月20日，被告（甲方、用人单位）与原告（乙方、劳动者）签订《保安劳动合同》，合同约定，合同期限为半年，即2019年3月20日至2019年9月20日，试用期为自2019年3月20日至2019年4月20日，原告同意按被告要求派驻在博鼎第七街区从事保安工作，工资每月2300元，合同还对其他事项进行了约定。双方于签订合同当天，还签订了《应聘承诺书》，该承诺书记载：原告自愿到被告公司应聘为保安护卫人员，经过培训后无条件接受安置工作岗位，认真履行与公司签订的临时聘用协议；遵守公司各项规章制度等。2019年9月20日，原告签署了《保安员安全保证书》，该保证书记载：作为本保安队队员，本人保证做到：“1.不打架斗殴、不偷窃；……7.不因自身原因，影响保安形象和服务质量。”2019年11月10日，原告因与被告公司员工梁瑞华发生争执并发生肢体冲突，后被告从2019年11月11日起未到被告公司上班。2019年12月25日，原告到被告处领取了2019年11月1日至2019年11月11日的工资847元，并与梁瑞华签署了《双方和解协议》。后原告向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院（以下简称：呈贡仲裁院）提出仲裁申请，请求：1.裁决原告与被告自2019年2月1日至2019年10月31日劳动关系；2.裁决被告向原告支付赔偿金4600元；3.裁决被告支付2019年2月1日至2019年10月31日双倍工资20700元。呈贡仲裁院于2020年9月30日作出呈劳人仲字[2020]199号仲裁裁决书，裁决：一、被告永邦保安公司与原告刘明发于2019年3月20日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告其他申请请求。原告刘明发不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：一、关于原被告存在劳动关系的时间。根据双方提交的保安劳动合同，原告于2019年3月20日到被告处上班，结合庭审查明原告于2019年11月11日起未到被告处上班的事实，本院认定双方劳动关系时间为2019年3月20日起至2019年11月10日止。二、被告是否违法解除劳动合同，应否向原告支付经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”本案中，双方签订的保安劳动合同、应聘承诺书、保安人员安全保证书规定，原告作为劳动者应该遵守被告的规章制度、行为规范和安全保证书规定的各项义务，但根据被告提交的原告与梁瑞华达成的双方和解协议，能证明原告与被告员工梁瑞华发生争执，后发生肢体冲突，原告违反公司管理制度。且根据被告提交的原告于2019年12月25日签收的工资收条，该工资收条上记载：“工资款收到后，本人与公司不存在任何劳动争议”，该收条经原告签字认可，视为双方同意解除劳动合同，综上，被告不存在违法解除劳动合同的情形，故对原告要求支付双倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告主张2019年11月12日至2019年12月31日的工资应否支持的问题。因原告于2019年11月12日起未到被告处工作，双方在此期间不存在劳动关系，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘明发的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张素珍二〇二一年四月二十日书记员  张雪萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7479号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：俞大富，男，1988年1月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告俞大富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼，被告俞大富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞大富偿还所欠原告本金36232元、利息5291.27元、违约金1826.16元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告俞大富支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告向原告申领卡号为45×××75的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月22日，俞大富上述信用卡透支本金36232元、利息5291.27元、违约金1826.16元，合计金额为43349.43元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告俞大富未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告俞大富向原告工行小河支行递交信用卡启用业务申请书。该申请书主要载明，被告俞大富已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月22日，被告俞大富尚欠工行小河支行信用卡欠款共计43349.43元，其中本金36232元、利息5291.27元、违约金1826.16元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡启用业务申请书2张、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、面签照片、1510查询卡片信息截屏，1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事实清楚，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金36232元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月22日，利息5291.27元、违约金1826.16元）的请求,本院予以支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。被告俞大富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞大富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金36232元及截止2020年4月22日的利息5291.27元、违约金1826.16元，2020年4月22日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担37元，被告俞大富负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年四月二十日法官助理高现现书记员张艺群
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1470号申请执行人：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。法定代表人：渠铭。被执行人：展飞。关于申请执行人运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被执行人展飞房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初6495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。因被执行人展飞至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人展飞银行账户存款（收入）500元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  孙琳二〇二一年四月二日书记员  孙冉
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执378-4号沈阳世达韵达快递有限公司：你/你单位与刘倩劳动争议一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月七日书记员 李忠海
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初1235号 原告：樊苏国，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王晓兵，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪婷，安徽安铎律师事务所律师。 被告：樊孟远，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被告：樊连国，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：樊伟，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告樊苏国与被告樊孟远、樊连国、樊伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告樊苏国于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊苏国自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊苏国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊苏国负担。 审判员  姜鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴洋
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4220号之一申请人：封丘县腾达建筑设备租赁有限公司，住河南省新乡市封丘县李庄镇朱占村88号。法定代表人：张之军，经理。被申请人：郓城县鑫泓源建筑工程有限公司，住山东省菏泽市郓城县郓州大道中段路南。法定代表人：汤书山，经理。被申请人：田建飞，男，苗族，1980年9月28日出生，住重庆市彭水县。本院在审理申请人封丘县腾达建筑设备租赁有限公司与郓城县鑫泓源建筑工程有限公司、田建飞等建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年12月7日作出（2020）豫0727民初4220号民事裁定书，裁定冻结被申请人郓城县鑫泓源建筑工程有限公司、田建飞名下的银行存款20万元（以法院网络查控为准）。申请人封丘县腾达建筑设备租赁有限公司于2021年4月1日申请解除对被申请人郓城县鑫泓源建筑工程有限公司、田建飞财产的冻结。经审查，本院认为，申请人封丘县腾达建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郓城县鑫泓源建筑工程有限公司、田建飞名下银行存款20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玲玲二〇二一年四月二日书记员  赵志阳
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1244号原告：陈正，男，汉族，1981年9月12日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：巫秀芬，女，汉族，1965年12月30日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。原告陈正与被告巫秀芬民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年9月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正依法到庭参加诉讼，被告巫秀芬经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈正向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款本金人民币17,500元及借款期间从2019年6月15日起至本金还清之日止的利息，按照约定的年利率24%计算;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日第一被告巫秀芬向原告借款人民币17,500元，原被告约定2019年12月15日前还款。第二被告为担保人并和原告承担共同还款责任，到期后原告多次向二被告索要，二被告拒绝偿还。原被告的借贷关系是合法有效的，依法应当受到法律保护。被告不按期还款，应当支付利息。请法院依法判决。被告巫秀芬未提交答辩状亦未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告巫秀芬在盘锦市双台子区社区经营“巫大姐水煮鱼”。2019年6月15日被告巫秀芬向原告陈正借款人民币17,500元，用于结算工人工资和房租，原、被告约定2019年12月15日前还款，被告巫秀芬为原告陈正出具借条一份，被告余兴明作为保证人在借条上签字。借款到期后原告多次索要借款，被告拒绝还款。2020年5月22日被告巫秀芬在站北社区开具居住证明，返回老家四川省崇州市三江镇，至今未回盘锦。另，原告陈正于2020年10月12日向本院提出对被告余兴明的撤诉申请，本院依法裁定准许原告陈正撤回对被告余兴明的起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告巫秀芬经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。关于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告因资金周转向原告借款，原告提供借款时双方借款合同成立，故原告要求被告偿还借款本金人民币17,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定的年利率24%支付利息的诉讼请求，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告虽主张按照年利率24%支付利息，但是并未提供证据支持自己的主张，故关于借期内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据法律规定，当事人双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故关于逾期利息，被告从逾期付款之日起按照年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告巫秀芬于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈正借款本金人民币17,500元及利息（以人民币17,500元为基数，从2019年12月16日起至借款本金付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元、公告费560.00元，由被告巫秀芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长 吴 刚陪审员 孟祥宇陪审员 廉丽晶二〇二一年四月十四日书记员 王 淞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初2474号申请人：汪保国，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人：蒋靖生（又名：蒋杰），男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。申请人汪保国与被申请人蒋靖生返还原物纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋靖生名下银行账户存款835063元及查封被申请人蒋靖生名下位于河南省郑州市金水区民航路15号6层607号的房产，不动产权证：1201140213。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋靖生名下银行账户存款共835063元,冻结期限为一年；二、查封被申请人蒋靖生名下位于河南省郑州市金水区民航路15号6层607号的房产，不动产权证：1201140213。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏洋二〇二一年四月十二日法官助理朱东帅书记员赵晓庆
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1221刑初83号                            公诉机关                       辽宁省铁岭县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩某某，男，1966年9月17日生，汉族，初中文化，无业，辽宁省铁岭市人，住辽宁省铁岭市银州区汇工街。1989年，因盗窃被劳动教养二年；2000年因盗窃被行政拘留十五天；2002年1月7日因盗窃被劳动教养一年。因本案于2021年2月19日被拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。                               辩护人                       辩护人张谡，辽宁楚河律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       辽铁县检一部刑诉（2021）56号                               被告人及             辩护人意见                       被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某认罪认罚，返赃，对其可以从轻处罚。被告人有前科，可酌定从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条。                               判决结果                       被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年8月18日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 雨 生             二〇二一年四月三十日             法官助理 闻 书 宁             书 记 员 付 余 涵
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执675号之一 申请执行人：曾远军，女，汉族，1965年4月5日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：叶海升，男。 被执行人：李泰安，男，汉族，1964年4月6日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人曾远军与被执行人李泰安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1402民初1380号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金50000元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执675号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十二日 书记员 张萍英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初12590号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李春雷，男，汉族，1964年7月9日出生，住北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行与被告李春雷信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行撤回起诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月十五日书记员  李敬赛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1419号原告：何秀兰，女，汉族，1950年8月28日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告何秀兰与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀兰的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第19幢15层1504号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月20日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4322.15元，总金额为310417.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：何秀兰（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：何秀兰向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016032005957），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4322.15元，房屋总价款310417.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后何秀兰向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月26日办理18幢、19幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告何秀兰；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何秀兰支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告何秀兰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初6250号原告：张伟，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县,被告：张思思，女，1991年3月8日出生，汉族，住湖南省龙山县,本院在审理原告张伟与被告张思思民间借贷纠纷一案中，原告张伟以双方当事人已庭外和解为由，要求撤回对被告张思思的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。本案受理费38元，由原告张伟负担。审判员 刘 南二〇二一年四月十六日书记员 梁翠文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11914号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。被告：吴国飞，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告吴国飞追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告吴国飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴国飞立即偿还原告中安金控公司代偿款12854.67元及代偿款利息（自2018年9月21日起以代偿款12854.67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以代偿款12854.67元为基数按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案案件受理费由被告吴国飞承担。事实与理由：2017年12月，被告吴国飞向银行申请贷款，原告中安金控公司为该笔贷款提供担保。被告吴国飞在履行合同过程中存在逾期，原告中安金控公司代被告吴国飞向银行代偿了贷款。原告中安金控公司代偿后，被告吴国飞未履行清偿义务，侵害了原告中安金控公司的合法权益。被告吴国飞无答辩，亦未提交证据资料。原告中安金控公司围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、代偿证明等证据，被告吴国飞未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月14日，原告中安金控公司（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告吴国飞（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;乙方未按时足额向银行归还款项，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2018年1月8日，被告吴国飞（乙方）与案外人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为106800元，乙方自行支付首付款21800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为85000元；甲方将透支资金一次性划付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，原告中安金控公司向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告吴国飞与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2018年1月15日，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向被告吴国飞发放了贷款，该款直接转账给中安金控资产管理有限公司。被告吴国飞未依约还款，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向原告中安金控公司主张代偿。原告中安金控公司于2018年9月20日为被告吴国飞代偿12854.67元。原告中安金控公司主张，被告吴国飞在原告中安金控公司代偿后未清偿款项，成讼。另查明，原告中安金控公司所提交的营业执照显示，原告中安金控公司的经营范围包括投资咨询、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告中安金控公司诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，原告中安金控公司在被告吴国飞实际取得购车贷款前，为被告吴国飞提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告中安金控公司出借购车款给被告吴国飞。原告中安金控公司的经营范围不包括从事金融放贷资质，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告中安金控公司诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告中安金控公司已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告中安金控公司出借款项给被告吴国飞的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告中安金控公司与被告吴国飞签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告吴国飞应向原告中安金控公司返还因《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》取得的财产，即代偿款12854.67元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜，故原告主张的利息起算时间及计算标准符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告中安金控公司支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴国飞向原告中安金控资产管理有限公司返还12854.67元，并支付资金占用费（资金占用费分段计算：自2018年9月21日起至2019年8月19日止以12854.67元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起以12854.67元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，由被告吴国飞负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐璐二〇二一年四月八日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6416号原告：叶红丽，女，1978年11月4日出生，汉族，河南省淮阳县临蔡镇临蔡村农民，住北京市通州区。被告：贾得麟，男，1992年7月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。原告叶红丽诉被告贾得麟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告叶红丽于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告叶红丽自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶红丽撤诉。案件受理费25元，由原告叶红丽负担（已交纳）。审 判 员  曹 越二〇二一年四月十三日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1697号 上诉人（原审原告）：霸州市东杨庄艳国五金厂，住所地：霸州市东杨庄乡黄庄子村。统一社会信用代码：92131081MA09XTAWXG。 经营者：黄彦国。 委托诉讼代理人：黄骏，系该厂职员。 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1971年8月3日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。 上诉人霸州市东杨庄艳国五金厂因与被上诉人刘勇确认劳动关系纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市东杨庄艳国五金厂上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人于2020年3月份将冲床加工业务承包给了于长春，是于长春在实际经营，也是于长春自行雇佣了被上诉人，被上诉人工资也是于长春支付，上诉人与被上诉人不具有任何关系。 刘勇答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决应当依法维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 霸州市东杨庄艳国五金厂向一审法院起诉请求：1、依法确认原告霸州市东杨庄艳国五金厂与被告刘勇不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告霸州市东杨庄艳国五金厂于2004年3月19日在原霸州市工商行政管理局注册成立，经营者黄彦国，类型为个体工商户，经营范围五金零件、木器加工。2020年3月19日被告刘勇到原告处工作，2020年3月22日下午被告在原告处工作过程中受伤。后被告向霸州仲裁委申请要求确认原被告之间存在事实劳动关系，经审理后霸州仲裁委于2020年6月12日作出仲裁裁决书，裁决自2020年3月19日至2020年3月22日，原被告之间事实劳动关系成立。原告霸州市东杨庄艳国五金厂对仲裁结果不服，诉至本院。 一审法院认为，被告自2020年3月19日至2020年3月22日期间在原告处工作，双方间事实劳动关系成立。原告主张的于长春承包的相关事实，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告霸州市东杨庄艳国五金厂与被告刘勇在2020年3月19日至2020年3月22日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告霸州市东杨庄艳国五金厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张与被上诉人没有任何关系，证据不足。霸州市东杨庄艳国五金厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人霸州市东杨庄艳国五金厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年四月九日 书记员  邓雪娇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初910号原告卢帅奇，男，汉族，生于1976年，住禹州市。委托诉讼代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。被告平晨，男，汉族，生于1994年，住山西省长子县。原告卢帅奇、卢孬与被告平晨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢帅奇及二原告的共同委托诉讼代理人武红军到庭参加诉讼，被告平晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告卢孬自愿撤回其诉讼主体资格，依法予以准许。本案现已审理终结。原告卢帅奇诉称，2020年11月24日原告卢帅奇通过卢孬账户为62×××79的农业银行卡号向被告平晨账号为62×××46的邮政银行卡号转入15万元款项用于购买原煤，但被告收到款项一直不向原告提供原煤，后经原告索要返还15万元款项，被告一直以无钱为由向后推脱，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告款项15万元及利息（利息以15万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告平晨缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩材料。原告卢帅奇提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2、微信截图5张，证明双方交易过程及后续催要款过程；证据3、转账记录截图，证明原告通过卢孬账户向被告转款15万元；证据4、录音两段，证明原告在向被告追要款项的过程中被告承认欠款15万元。被告平晨未向本院提供证据。被告缺席，视为对其享有的抗辩权利的放弃，对原告提供的证据，本院审查后认为，原告提供的上述证据均形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实相关联，依法予以采信，能够确认被告平晨收到原告卢帅奇购煤款15万元后未交付煤的事实。经审理查明：2020年11月24日，原告卢帅奇让卢孬给被告平晨转款15万元用于购买煤，被告平晨收到购煤款15万元后至今未交付煤，也未退还原告购煤款，导致原告提起本案诉讼。本院认为：原告卢帅奇和被告平晨之间存在真实合法有效的买卖合同关系，原告向被告支付了购煤款15万元后，被告便有及时向原告交付煤的义务，被告收到购煤款至今未交付煤，故原告要求被告平晨返还购煤款15万元的理由成立，本院予以支持。关于原告卢帅奇要求被告支付自起诉之日起以15万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至清偿之日止的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因2019年8月20日，中国人民银行已取消同期贷款利率，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故被告应向原告卢帅奇以15万元为基数自起诉之日即2021年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、第六十一条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告平晨于判决生效后五日内支付原告卢帅奇货款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2021年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1650元，由被告平晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二一年四月二十六日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0811民初595号 原告:杨某，女，汉族，1990年3月出生，住四川省广元市朝天区。 被告：常某1，男，汉族，1991年11月出生，住四川省广元市昭化区。 第三人：常某2，男，汉族，1971年4月出生，住四川省广元市昭化区。 原告杨某与被告常某1、第三人常某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，原告杨某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的申请系自行处分自己的诉权且理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取为150.00元，由原告杨某负担。 审判员  陈思思 二〇二一年四月三十日 书记员  罗晓蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5894号原告：王国强，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍地河北省定州市。被告：王俊强，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告王国强与被告王俊强民间借贷纠纷一案，原告王国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王国强撤回起诉处理。审判员  李思巧二〇二一年四月十六日书记员  李冠颖
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1086号之一车艳炬：车艳炬与翟吴迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1322民初2782号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月六日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7344号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：梁昀剑，男，1976年10月1日出生，壮族，住广西恭城******，身份证号码：4523***********。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁昀剑借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金10737.1元及利息、受理费51.6元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年4月6日依法档案轮候查封被执行人梁昀剑名下的粤S*****车辆，查封期限二年,但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初1032号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。被告:符国恩，男，汉族，1965年7月18日出生，身份证住址：河南省内乡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告符国恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费2334元（已减半收取），由平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年四月十六日法官助理董文英书记员马娇月
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保161号申请人：罗正燕，女，汉族，1975年11月1日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：谢自灵，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨菊，云南大贵律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：蔺国勇，男，汉族，1972年5月27日出生，住云南省昆明市呈贡区。申请人罗正燕于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法对昆明市呈贡区洛羊街道办事处应付申请人和被申请人的位于昆明市呈贡区建筑物及附属设施的拆迁补偿款在1200000元范围内采取保全措施，并提供财产保全责任保险单及保函作为担保。本院经审查认为，申请人罗正燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对昆明市呈贡区洛羊街道办事处应付申请人和被申请人的位于昆明市呈贡区建筑物及附属设施的拆迁补偿款在1200000元范围内予以冻结，冻结期限一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年四月六日书记员  宋娟玲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初1330号原告：昆明华远物业服务有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区**温泉花园，法定代表人：谈云，执行董事，统一社会信用代码：91530100750670089A。委托诉讼代理人：柴林、张秀仙，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李娅琼，女，汉族，1977年12月24日生，，住云南省昆明市盘龙区原告昆明华远物业服务有限公司与被告李娅琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告昆明华远物业服务有限公司于2021年4月16日向本院申请撤回对被告李娅琼的起诉。本院认为：原告昆明华远物业服务有限公司申请撤回对被告李娅琼的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明华远物业服务有限公司撤回对被告李娅琼的起诉。诉讼费减半收取25元。审判员  林莉二〇二一年四月十九日书记员  杨阳
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初134号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人常绍民，男，1982年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省新民市。因犯抢劫罪、强奸罪，于2006年4月6日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，于2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月11日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人常绍民犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人常绍民于2020年7月至10月间，指使并纠集陈亮、白国民、王为、张凤久、冯璐璐（均已判刑）及付忠（另案处理）等人，先后多次到北京市密云区、怀柔区办理多张银行卡，在明知他人将银行卡用于信息网络犯罪，仍将办理的银行卡提供给他人用于支付结算帮助并获取利益，经查其提供给他人的银行卡支付结算金额总计人民币285万余元。公诉机关认为被告人常绍民明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，且系累犯，又如实供认，认罪认罚，建议对其判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人常绍民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人常绍民明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常绍民犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人常绍民犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2022年4月3日止，罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 娜二〇二一年四月十五日法官助理  马小涵书 记 员  付莉莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5467号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉兰，女，1969年6月6日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，公民身份号码×××。被告：胡海滨，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心诉被告胡海滨物业服务合同纠纷一案，因被告胡海滨已将本案涉诉欠缴物业费交纳完毕，故原告北京石各庄物业管理中心向本院申请撤回起诉，并向法院出具撤诉申请书。本院认为：经审查，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月十六日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1176号原告：薛迎春，女，1981年3月15日生，汉族，住徐州云龙区。被告:薛迎迎，女，1983年12月23日生，汉族，住江苏省丰县。被告:滕丰文，男，1985年5月24日生，汉族，住江苏省丰县。原告薛迎春与被告薛迎迎、滕丰文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告薛迎春、被告薛迎迎、滕丰文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛迎春向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金3万元和利息。事实和理由：原、被告是亲姐妹关系，被告因资金周转需要，在2015年7月18日向原告借款2万元，鉴于原告与被告薛迎迎的账号并备注滕借款。2017年2月1日向原告借款2万元，鉴于亲姊妹关系，原告通过微信转账1万元，支付宝转账1万元共计4万元。这4万元钱刚开始是先给我爸妈借的。2018年被告给我妈现金1万元，剩下的3万元原告孩子今年上大学，需要提出要还钱，被告说是原告母亲给他们的装修钱，原告认为该款项是借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求法院判如所请。被告薛迎迎、滕文丰共同辨称，我没有借这个钱，2015年有笔20000元借款，已经还过了。还有2017年的钱不是借款，是原告和被告薛迎迎的母亲让原告赠予我们的，2018年原告办学校说缺钱我又帮助原告，给了她10000元，后来原告儿子上大学，我又给了5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告提交中国银行交易流水明细清单、微信转账记录截图1张，内容为原告在2017年2月1日分别通过微信、支付宝向被告滕文丰转账共计2万元。原告提交中国银行存款历史交易明细清单1张，显示原告在2015年7月18日向被告薛迎迎转账20000元。被告提交微信转账记录3页，用以证明2020年2月17日原告向被告转账3万元，被告次日将该款项偿还给了原告。被告陈述2015年的2万元系为了开空调店借的，2017年的2万元是原告及被告薛迎迎的母亲要求原告转给被告薛迎迎装修房子用。被告滕丰文陈述其只向原告借款2万元，还了2万元现金告陈述总共借款为4万元，仅还款1万元。原告提交案外人白小真、薛明明签名的证人证言，白小真为原告与被告薛迎迎的母亲，薛明明为二人弟弟，其中载明“2015年7月18日，被告先打电话给白小真借款2万元，因儿子当时刚结完婚没有钱，遂与原告商量由其借钱给被告用，原告与被告薛迎迎是亲姐妹关系，就通过中国银行转账给被告的工商银行丰县支行账号，并备注“藤借款”。2017年2月1日，被告以同样的方式向我借款，但是我手里没钱，告诉原告要求其向被告借款2万元，原告就通过微信、支付宝各转账给被告1万元。2018年被告给其现金1万元你，让其从丰县捎回来给原告，剩下的3万元原告孩子今年上大学需要钱提出还钱，被告说是我给他们装修的钱不欠原告的钱。”本院认为，原告在2015年7月18日、2017年2月1日分别向被告共计转账4万元，原告认可被告向其偿还了1万元现金，被告陈述是还款2万元，应当就其还款的事实承担举证责任，但其并未提交证据予以证实，本院不予认可。被告在庭审中分别说两次借款一次是开空调店用，另外一次是家里装修，虽然双方并未其签署借条或相关债权凭证，但依据原告提交证据证实其确系向被告借款的事实，故对于剩余未还款项被告应承担偿还责任，二人系夫妻关系，原告转账系分别向被告薛迎迎或滕丰文转账，二人应承担共同还款责任。对于原告主张的利息，因双方并未约定借款利息，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告薛迎迎、滕丰文向原告薛迎春偿还借款本金3万元；二、驳回原告薛迎春其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告薛迎春负担100元，由被告薛迎迎、滕丰文负担417.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吕 婷二〇二一年四月十九日书记员 梁枫琳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执158号之一被执行人：张金柱，男，1967年2月18日出生，汉族。本院在执行张金柱罚金一案中，被执行人张金柱至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923刑初51号刑事判决书确定的上缴罚金170000元的义务，现查明被执行人张金柱之前系乌海市海南区自来水公司原总经理，并在内蒙古自治区乌海市海南区缴存公积金存款170000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张金柱在内蒙古自治区乌海市海南区公积金存款170000元。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇二一年四月二十日书记员 李   阳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执异4号案外人：赵文珍，女，1942年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请执行人：王琳，女，1966年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：田明，女，1969年5月出生，汉族，住黑龙江牡丹江市东安区。在本院执行申请执行人王琳与被执行人田明民间借贷纠纷一案中，案外人赵文珍于2021年4月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵文珍称，案涉房屋实际产权人并非被执行人田明，而是由田明父母田乐民、赵文珍继承田明祖父田桂林的遗产购买。田明刚上班，刚生完孩子，并没有经济实力全款购买住房。购房款是田明祖父田桂林的钱，发票之所以写田明的名字，是因为购房时是田明找人议价的，现场时间来不及，所以发票、合同暂时写田明的名字，当时田明承诺不办房屋产权证书，这也是该房屋二十年没有办理房产证，只是把购房协议和购房发票放在家里的原因。只是因为产生纠纷之后，去年年底在王琳的极力主张之下才办的房产证。购买房屋之后，田明未在该房屋居住，该房屋居住者始终是田明的父母田乐民、赵文珍。因该房屋与田明无关，所以在田明离婚时，田明的前夫也未对该房屋的产权提出任何异议。该房屋是田乐民、赵文珍唯一住房，田乐民已经87岁，患有糖尿病综合症，导致眼底动脉硬化神经系统损伤导致耳聋，肝肾功能衰竭，冠心病，腰椎间盘突出症，血液病(骨髓增生异常综合症、M.D.S)，长年卧床。赵文珍已经80岁，患有心脏病(预激综合征、室上速)，高血压，慢支导致慢阻肺，双眼闭角性青光眼，白内障，目前腰椎骨折恢复期。与该房屋真正有关系的人都有一定的社会影响力。综上，请求中止对坐落于牡丹江市东安区东新安小区4号楼10单元402室、产籍图号为××、建筑面积118.75平方米房屋的执行。申请执行人王琳辩称，案涉房屋系被执行人田明的财产，人民法院有权利和义务依法拍卖，以维护王琳的合法权益。案外人赵文珍系田明的母亲，赵文珍明知田明骗亲属85万元，却一边以长辈身份承诺替田明偿还欠款拖延时间，一边又出资替田明开店做生意，偿还田明其他欠款，却拒不偿还拖欠亲属的欠款，赵文珍提出执行异议不可信。赵文珍未提供证据证明购房款的来源，案涉房屋之所以不办理房产证是怕该房屋因纠纷落到他人手中。在执行过程中，田明与王琳达成协议，田明办理案涉房屋产权证，现场直接过户给王琳，以偿还田明所欠债务，但是田明当场反悔，不同意过户。田明一人居住在一处建筑面积140多平方米的房屋内，并不在案涉房屋居住，田明的父母田乐民、赵文珍也不是无处可住。综上，请求驳回赵文珍的异议请求。被执行人田明辩称，申请执行人王琳与田明民间借贷纠纷一案判决金额与事实有出入，王琳与田明之间并非借贷关系。案涉房屋不是田明购买的，真正的产权人是田明的父母田乐民、赵文珍继承田明爷爷田桂林的遗产购买的。案涉房屋购房发票写田明的名字是因为购房时是田明找人议价的，购房现场时间来不及，所以将购房发票及购房合同的名字暂时写田明的名字，田明承诺不办理产权证书，购房合同及购房发票一直放在赵文珍家里，田明未在案涉房屋居住过。因案涉房屋非田明婚内购买，故在田明离婚时，田明前夫也没有对案涉房屋提出过异议。因王琳是赵文珍的外甥女，赵文珍虽然同田明与王琳之间的纠纷没有关系，但是出于安慰王琳心理考虑，同意在保证赵文珍及田乐民永久居住权的前提下将该房屋过户登记至田明名下，王琳明知案涉房屋实际产权人是赵文珍，仍申请法院查封、拍卖案涉房屋，故同意中止对案涉房屋的执行。本院查明，2019年8月27日，本院立案受理了原告王琳与被告田明民间借贷纠纷一案。2019年9月19日，本院作出（2019）黑1002民初1571号民事调解书，主要内容：“一、被告田明于2019年10月15日前偿还原告王琳借款本金40万元、利息10万元；二、案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告田明负担。”该调解书生效后，田明未按该调解书约定履行义务，王琳向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理了该案。2021年1月14日，本院作出（2021）黑1002执恢4号执行裁定，查封田明名下、坐落于牡丹江市东安区东新安小区4号楼10单元402室、产籍图号为××、建筑面积118.75平方米房屋。现该案正在执行中。本院认为，案外人赵文珍向本院提出执行异议，是基于对执行标的即登记在被执行人田明名下、产籍图号为××、建筑面积为118.75平方米房屋主张实体权利，提出排除执行的请求。赵文珍称该房屋实际购房人为田明的父母田乐民、赵文珍，并一直由田乐民、赵文珍居住，该房屋与田明无关。但是该房屋登记在田明名下，赵文珍所称的上述情况未经法定程序确认，无法认定赵文珍对该房屋享有物权，不能对抗不动产权登记，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人赵文珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘欣欣审 判 员 张晨明审 判 员 李 薇二〇二一年四月二十九日法官助理 赵 楠书 记 员 李昕悦
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初141号 原告：任少盼，男，汉族，1983年9月20日出生，住永济市。 委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 被告:卫敏玲，女，汉族，1967年3月10日出生，住永济市。 原告任少盼与被告卫敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任少盼及其委托诉讼代理人陈智英到庭参加了诉讼，被告卫敏玲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 任少盼向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元及利息（利息按月息一分，从2018年7月4日计至付清为止）。事实与理由：2018年7月4日，被告卫敏玲以家庭经营大车生意，资金周转为由，向原告借款30000元，约定利息为月息一分，被告给原告出具借条一份，借条内容为：今借到任少盼叁万元整（30000元）利息一分，2018年7月4日借款人：卫敏玲。原告多次找被告索要，被告一直推脱，迟迟不付，故诉至法院。 卫敏玲未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了2018年7月4日，卫敏玲为原告出具的内容为“借条今借到任少盼叁万元整（30000元）利息一分2018年7月4日借款人卫敏玲14270219670310182X13546580240”的借条一份。 就本案所涉借款，庭审中原告还称：我和卫敏玲儿子杜明是朋友，是杜明引荐的，说是他家经营永济到运城的大巴车，用于经营车辆周转。在永济在我车上给的卫敏玲现金。就我和卫敏玲在场，她出具了借条。当时说是用几个月就还，被告付了一年零一个月的利息，也就是2019年8月4日。之后我就联系不上被告了，本金没有归还过。 本案原告提交的借据系双方在借贷过程中形成的原始凭证，且与其陈述能够相互印证，故对借据的真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述及举证，本院认定以下案件事实：2018年7月4日，被告卫敏玲以家庭经营大车生意需资金周转为由，从原告任少盼处借款30000元。借款给付后，被告向原告出具了一份内容为“借条今借到任少盼叁万元整（30000元）利息一分2018年7月4日借款人卫敏玲14270219670310182X13546580240”的借据。借款后，被告归还了原告2019年8月4日之前的利息，借款本金及其余利息均未归还。庭审中，原告主张利息自2019年8月4日开始计算。 本院认为：合法债务应当清偿。本案被告卫敏玲从原告任少盼处借款30000元，有其出具的借据为凭，本院对双方的民间借贷关系予以认定。被告卫敏玲作为借款人，理应负责偿还借款。关于借款利息，根据被告所出具借据的书写内容并结合本地民间借贷习惯及通常约定，该利息应约定应为月息1分。该约定未超过法律对民间借贷利率的保护上线，本院予以支持。被告卫敏玲应偿还原告借款本金30000元及其利息，利息自2019年8月4日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告卫敏玲于本判决生效之日起十日内归还原告任少盼借款本金30000元及其利息（利息按月息1分，自2019年8月4日计算至该笔本金还清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告卫敏玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杜继涛 人民陪审员  俞志敏 人民陪审员  杨明远 二〇二一年四月九日 书 记 员  叶夏草
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8735号原告：郭佩为，男，1973年04月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马纯生，男，1977年01月29日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。郭佩为与马纯生劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月30日，郭佩为经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭佩为撤诉处理。审判员  潘杰二〇二一年四月十三日书记员  宋杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3128-1号 丹东某某某某生活超市有限公司： 本院已受理吴某诉你关于劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十六日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3207号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521323，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人杨国再，系公司员工。 委托诉讼代理人刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：任然，男，汉族，1987年6月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告任然信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 勤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1193号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：钟文浩，男，汉族，1979年1月8日出生，住安徽省金寨县。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地产险安徽分公司）与被告钟文浩保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地产险安徽分公司的委托诉讼代理人席俊义到庭参加了诉讼，被告钟文浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险蜀山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告理赔款110540.13元、未付保费5230.72元；2.判令被告向原告支付违约金，以理赔款和未付保费之和为基数，自2019年8月29日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日(暂计算至2020年5月29日为20838元)。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行合肥分行(以下简称“光大银行”)于2019年1月10日签订了《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，申请贷款12万元，贷款期限为36个月。被告与原告签订了《个人贷款保证险投保单》(以下简称“保单”)，原告为被告上述贷款提供保证保险服务。保单约定被告每月向原告缴纳的保险费1440元至上述贷款本息清偿完毕之日止；被告拖欠上述贷款达到80天(不含)，原告依据保单约定向光大银行进行理赔，原告理赔后，被告须向原告归还全部理赔款和未支付保费，从原告理赔当日开始超过30日，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向原告支付违约金；原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述借款合同签订后，光大银行于2018年5月17日依约向被告发放了贷款，被告仅偿还了部分贷款后便不再偿还光大银行贷款。光大银行、原告多次向被告要求偿还上述贷款均未果。2019年8月29日，原告作为被告的上述贷款的保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款110540.13元，光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”确认了原告为被告向光大银行代偿了110540.13元；同时光大银行在收到上述赔款时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。现原告认为：原被告签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护；被告对其贷款应当负有按约偿还的义务，原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。故，被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违约金等全部费用。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 钟文浩未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查明，钟文浩自2019年6月10日开始逾期，大地产险安徽分公司于2019年8月30日向中国光大银行股份有限公司合肥分行代偿借款本金、利息、罚息共计110540.13元。 再查，钟文浩自逾期还款之日至大地产险安徽分公司代偿日未付保费为5230.72元。 上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证、个人贷款保证保险投保单、保险单、个人借款合同、个人借款凭证、代偿债务与权益转让确认书等在卷佐证。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，原告依约为被告代偿本息110540.13元，根据双方签订的保险单约定，原告在代偿后有权进行追偿。关于未支付保费5230.72元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金合同约定以全部理赔款和未付保费之和为基数按日千分之一计收，该标准明显过高，原告虽自愿将计算标准降至年利率24%，结合原告实际损失和保费收取情况，本院将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%），原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟文浩于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款110540.13元、保费5230.72元及违约金（违约金以理赔款为基数自2019年8月30日起按年利率3.85%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，本院减半收取为1516元，由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司负担194元，钟文浩负担1322元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘志君 书 记 员 王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初1410号原告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县金宝金属加工有限公司。法定代表人：邹某。原告张某与被告中宁县金宝金属加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取72元，由原告张某负担。审判员 朱 宁二〇二一年四月二十一日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初2303号 原告：李刚，男，1970年3月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州互叶千百层科技发展有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇红星医药产业园（蓝其路）。 法定代表人：封正斌。 原告李刚与被告贵州互叶千百层科技发展有限公司股权转让纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，定于2021年3月16日下午15时00分开庭审理，原告李刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费21920元，由原告李刚负担。 审判员 文 钒 二〇二一年四月六日 书记员 刘烜豪
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1389号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：吴荣新，男，1977年10月10日生，汉族，住阳江市阳东县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××357。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告吴荣新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告吴荣新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××509）透支款本金19350.49元、利息1530.1元、违约金1055.77元，合计21936.36元（上述利息计至2020年9月29日止，从2020年9月30日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告吴荣新未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2016年9月20日，被告吴荣新向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××509）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与谭洪取另外签订协议约定违约金。四、被告吴荣新使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年9月29日，尚欠透支本金19350.49元，利息1530.1元，违约金1055.77元，合计21936.36元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与吴荣新对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人吴荣新的义务，剥夺了吴荣新就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对吴荣新不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求吴荣新支付违约金的诉讼请求不予支持。被告吴荣新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告吴荣新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625××××××××××509）透支款19350.49元及利息［计至2020年9月29日止的利息1530.1元，从2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元（原告已预缴），由被告吴荣新负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二一年四月六日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2274号原告：袁天海，男，1968年1月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：赵兵，男，1971年2月26日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：汤永平，男，1970年6月24日生，汉族，住仪征市。原告袁天海与被告赵兵、汤永平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁天海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58000元；2、支付来回误工费、车费、油费等10000元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告从无锡购买了10吨塑料粒子销售给了仪征市长城土工复合材料有限公司，价格为58000元，该业务是被告汤永平介绍的，我们是合伙关系。2017年9月20日送货到仪征市长城土工有限公司，被告赵兵的老婆过磅，给我过磅单，我将过磅单给了被告汤永平，当时讲好钱拿到后转给我。之后两被告一直互相推诿，至今没有给付货款。本院认为，原告袁天海与被告汤永平系合伙关系，原告袁天海与被告汤永平是与仪征市长城土工复合材料有限公司发生买卖法律关系。故原告袁天海个人和被告赵兵诉讼主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁天海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 翁 仪二〇二一年四月二十九日书记员 钱佳佳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕01**民初4402号原告：陈某某，男，1963年11月9日出生，汉族，住所地西安市未央区。被告：西安中天正道装修装饰有限公司，住所地西安市鄠邑区。法定代表人：刘某某，公司总经理。被告：柴某某，男，1971年1月16日出生，汉族，住西安市未央区。原告陈某某与被告西安中天正道装修装饰有限公司、被告柴某某劳务合同纠纷一案，本院2021年2月24日立案受理，并于2021年4月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，因柴某某某某支付给陈某某劳务费2800元，故陈某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，陈某某已预交，由陈某某承担。民事裁定书发出后，本院退还陈某某25元。     审判员邱洪安 二〇二一年四月十六日 书记员吴娜1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2319号原告：杜文志，男，1954年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：杜志国，男，1982年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：常立柱，男，1981年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。原告杜文志与被告杜志国、常立柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜文志撤诉。案件受理费590元，由原告负担。审 判 员 张国军二〇二一年四月二十一日书 记 员 冯晓磊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2629号原告：可耐福新型建筑材料（芜湖）有限公司，住所地中国（安徽）自由贸易试验区。法定代表人：姚方迪，董事长。委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：可耐福新型建筑材料（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨仕会，职务不详。原告可耐福新型建筑材料（芜湖）有限公司与被告可耐福新型建筑材料（北京）有限公司擅自使用他人有一定影响的企业名称纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告可耐福新型建筑材料（芜湖）有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可耐福新型建筑材料（芜湖）有限公司以补充证据为由申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告可耐福新型建筑材料（芜湖）有限公司撤诉。案件受理费25元，由可耐福新型建筑材料（芜湖）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二一年四月十五日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执恢35号之一申请执行人高长远，男，1984年2月27日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李建，男，1977年2月7日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州骏驰驾驶员培训有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：吴春艳，该公司经理。申请执行人高长远与被执行人李建、徐州骏驰驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终5971号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，因本院取得被执行人李建名下位于徐州市西苑民馨园二期30#1-402室及西苑民馨园二期30#地下室1-111室房产的处置权，申请人向本院申请恢复执行。本院于2021年1月15日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月、2021年3月通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的财产。二、2021年2月23日本院对被执行人李建名下位于徐州市××＃××室及××＃地下室××室房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，拍卖成交价1048131元，扣除案外人吴春艳共有份额及预留的六年租金、拍卖服务费、案件执行费，剩余492165.5元退还申请人。三、自2018年5月至2021年4月，被执行人徐州骏驰驾驶员培训有限公司分35次向本院缴纳执行款472000元，已全部退至申请人账户。四、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查封被执行人李建所有的在徐州骏驰驾驶员培训有限公司60%的股权，因轮候查封，暂无法处置。五、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额2650000元，执行到位964165.5元及执行费28900元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏03民终5971号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二一年四月二十三日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执1384号 王嘉慧、王希广： 王嘉慧与王希广抚养费纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年四月十五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9739号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，北京地杰物业管理有限公司职工。被告：魏勇平，男，1958年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张振婷（魏勇平之妻），住北京市丰台区。原告北京地杰物业管理有限公司（以下简称地杰物业公司）与被告魏勇平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告地杰物业公司委托诉讼代理人张英娜，被告魏勇平及委托诉讼代理人张振婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地杰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年8月30日至2019年3月30日的物业管理费3427元，照明费171元，垃圾费48元；2.被告给付违约金3646元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年8月31日，原告与北京地杰房地产开发有限责任公司（现更名为北京地杰昌盛置业投资有限公司）签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对位于北京市丰台区成寿寺路31号院静馨嘉苑项目进行物业管理。合同签订后，原告对该小区提供物业管理服务至2019年4月9日。2012年9月1日，被告与原告签订《业主签约页》等相关材料并入住该小区，其房屋建筑面积95.47平方米。入住后，被告积极履行交纳物业费及相关费用的义务，但自2017年8月30日始拖欠物业费、照明费和垃圾费。经多次催要，未果，故起诉至法院，望判如所请。被告魏勇平辩称，不交费原因系原告多收物业费。出于业主义务，同意支付2017年8月30日至2018年7月31日间的物业管理费。本院经审理认定事实如下：被告魏勇平系位于丰台区成寿寺路31号院2号楼14层2-1404号房屋产权人，该房屋建筑面积95.47平方米。原告地杰物业公司自2002年8月31日起负责为被告所居小区提供物业服务，物业管理服务费1.89元/平方米/月，生活垃圾清运费30元/年/户、公共照明费9元/月/户；被告自2017年8月30日起未向原告交纳物业费、照明费、垃圾费。2017年3月，案涉小区召开第一次业主大会通过决议，解除前期物业服务合同。2018年8月1日起，业委会聘请北京晟达隆物业管理有限公司为案涉小区物业服务的提供方。2019年4月9日，原告撤离案涉小区。另查，在案涉小区的其他诉讼中，法院已经认定原告提供物业服务的时间截至2018年7月31日。本院认为，原告为案涉小区提供了截至2018年7月31日的物业服务，被告应当按照规定的收费标准补交此前欠付的物业费1984.82元（1.89元/平方米/月×95.47平方米×11月）、垃圾清运费27.5元（30元/年/户）、公共照明费99元（9元/月/户×11月）。另据《北京市物业管理办法》的规定，原物业服务企业在应当办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费用。故，原告无权要求给付2018年7月31日之后的物业费、垃圾清运费、公共照明费。考虑到业委会与原告解聘，并贴出通知告知业主不再向其交费，故业主并非无故欠费，对原告给付违约金之主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、魏勇平于本判决生效后七日内给付北京地杰物业管理有限公司2017年8月30日至2018年7月31日的物业费1984.82元、公共照明费99元，垃圾清运费27.5元；二、驳回北京地杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由魏勇平负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 韩文川二〇二一年四月十五日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡