北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11293号原告：文具德，男，1970年4月16日出生，汉族，河北省张家口市蔚县阳眷镇南堡村农民。委托诉讼代理人：文志刚（原告文具德之子），1995年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被告：孙占权，男，1979年12月21日出生，汉族，河北省承德市滦平县滦平镇刘院村农民。被告：河北运盛建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸市开发区英才路2号208室。法定代表人：王彩青，董事长。委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，1990年5月12日，北京市第三建筑工程有限公司法务。原告文具德（以下简称文具德）与被告孙占权（以下简称孙占权）、被告河北运盛建筑装饰工程有限公司（以下简称运盛公司）、北京市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙天舒独任审理，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告文具德的委托诉讼代理人文志刚、李成鼎，被告运盛公司的委托诉讼代理人侯佳强，被告第三建筑公司的委托诉讼代理人冉启利到庭参加诉讼。被告孙占权经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文具德向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带赔偿文具德医疗费15942．92元、住院伙食补助费15700元、营养费15700元、护理费35880元、误工费89700元、交通费1500元、陪护床费用118．99元、换药包及消毒酒精费用219．9元、住宿费305元；2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月22日，文具德经老乡介绍到位于北京市通州区中山大街50号首都师范大学附属中学通州校区的建筑工地（以下简称涉案项目）从事焊工工作，每日300元。第三建筑公司是涉案项目的总包方，运盛公司为项目的分包方，孙占权为工长。2019年11月1日，孙占权驾驶叉车不慎将文具德撞伤，致左小腿粉碎性骨折。随后，运盛公司将文具德送往河北廊坊爱德堡医院治疗，因伤口未及时消炎处理，导致创面感染。文具德先进性了植皮于植骨手术，后进行外支架固定加内固定手术，共住院157日，尚未痊愈。运盛公司雇佣文具德从事劳动，文具德在从事劳务过程中受伤，运盛公司应当承担赔偿责任。第三建筑公司作为涉案工程发包人，未尽到安全管理职责，应当承担连带赔偿责任。孙占权作为实际侵权人，也要求其承担连带责任。被告运盛公司辩称，不同意文具德的诉讼请求。我公司与孙占权是劳务分包关系，将涉案工程的劳务部分分包给了孙占权，是孙占权自行招录的文具德，并对其进行管理，孙占权与文具德存在雇佣关系，我公司与文具德之间不存在雇佣关系。另外，是孙占权系实际侵权人，理应由其承担赔偿责任。我公司只是在选择分包人方面存在问题，并不存在侵权责任，故不同意赔偿文具德的损失。关于文具德主张的各项费用，望法庭予以酌定。在本案中，我公司为文具德垫付了101400元。被告第三建筑公司辩称，不同意文具德的诉讼请求。本案的侵权人是孙占权，并非我公司，文具德要求我公司承担连带责任无事实和法律依据。文具德与我公司无事实和法律上的劳务分包关系，我公司既不是用人单位，也不是用工单位，侵权人孙占权与我公司也无任何劳动关系和劳务关系。故我公司并非本案适格被告，请法院依法驳回文具德的诉讼请求。被告孙占权未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三建筑公司将涉案工程分包给了运盛公司，2019年10月22日，文具德来到涉案工程所在工地从事焊工工作。2019年11月1日，孙占权驾驶叉车不慎将文具德撞伤。当日，运盛公司将文具德送至廊坊爱德堡医院住院治疗并行“左小腿清创+胫骨复位外固定架固定、腓骨切开复位克氏针内固定+腓骨长短肌、胫前肌缝合+VSD负压吸引术”。于12月25日，文具德行左小腿清创、取皮植皮修复创面、VSD负压吸引术；2020年1月22日，文具德行左胫骨术后骨折切开复位、取髂骨植骨、同种异体骨植骨、外固定架固定、VSD负压吸引术。2020年4月6日，文具德出院，共住院157日。出院诊断证明的处理意见为：患者于2019年11月1日16时15分至2020年4月6日8时53分于我院治疗，建议休息壹个月。2020年5月6日，文具德至廊坊爱德堡医院复查，该院诊断证明书记载“建议继续对症治疗、休息叁个月、适当加强营养”。文具德出院后先后于2020年8月10日、8月13日、8月17日、8月20日至北京积水潭医院复查；于5月29日至河北省蔚县人民医院复查。审理过程中，经文具德申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对文具德在本次事故中所受损伤是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数、营养期、误工期、护理期进行鉴定，后文具德在鉴定过程中申请撤回鉴定。另查，事故发生后，运盛公司为文具德垫付101400元。经核实，文具德合理合法的损失为医疗费115942．92（含运盛公司垫付的101400元）、住院伙食补助费15700元、营养费7850元、护理费18840元、误工费55400元、交通费1500元、陪护床费118．99元、换药包及消毒酒精费用210．9元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙占权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，文具德在运盛公司所在的工地工作，向运盛公司提供了劳务，文具德在雇佣活动中受伤，运盛公司应承担赔偿责任。运盛公司辩称其与孙占权签订了劳务分包合同，将涉案工程分包给了孙占权，文具德系与孙占权存在劳务关系，但经本院释明后其并未提交分包合同予以证明，故对其该意见，本院不予采信。关于文具德要求第三建筑公司承担连带责任的诉请，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第三建筑公司将涉案工程分包给运盛公司，文具德并未举证证明运盛公司缺乏相应资质或安全生产条件，故第三建筑公司不应承担赔偿责任。关于文具德要求孙占权承担连带责任的诉请，孙占权虽为实际侵权人，但与本案并非同一案由，故其无权主张孙占权承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于文具德主张的医疗费，根据其提交的发票核算，其共产生医疗费115942．92元，其中运盛公司垫付101400元，运盛公司再支付14542．92元即可。关于文具德主张的营养费，其计算标准过高，本院依法酌定为50元每日；虽医嘱并未载明加强营养的具体日期，但文具德住院期间多次手术，确有加强营养的需要，现其主张住院期间的营养费，合理部分，经核算为7850元。关于文具德主张的护理费，住院期间由其妻子护理，其按照每日120元的标准计算合理，本院予以采信；关于护理期，其并未举证证明，故本院仅支持其住院期间的护理费，经核算为18840元。关于文具德主张的误工费，其按照300元每日的标准主张，但并未对其该主张进行举证，本院不予采信，对其误工费标准依法酌定为200元；关于误工期，除住院期间外，其出院后医院出具了需要休息的医嘱，共需休息4个月，故其误工期为277日，经核算，其误工费为55400元。关于文具德主张的换药包及消毒酒精费用，与其所受伤情有关，对其存在该项损失的主张，予以采信，但其计算金额有误，以本院核算为准。综上，对文具德主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、换药包及消毒酒精费用，合理部分，本院予以支持；对其过高请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，其住院157日，按照100元每日的标准计算不高于国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以采信。关于文具德主张的交通费，其住院期间家属护理及其出院后复查必然产生一定的交通费，其主张金额合理，本院予以采信。关于文具德主张的陪护床费用，其住院时间较长，其购买陪护床具有合理事由。综上，对文具德主张的住院伙食补助费、交通费、陪护床费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于文具德主张的住宿费，其提供发票时间为2020年8月26日，与其复查时间不一致，故本院对其提交的住宿费发票不予采信，其该项诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北运盛建筑装饰工程有限公司赔偿原告文具德医疗费14542．92元、住院伙食补助费15700元、营养费7850元、护理费18840元、误工费55400元、交通费1500元、陪护床费118．99元、换药包及消毒酒精费用210．9元，共计114162．81元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告文具德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3801元，由原告文具德负担1211元（已交纳），由被告河北运盛建筑装饰工程有限公司负担2590元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告河北运盛建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年四月二十三日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌