wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初565号 原告：李兆军，男，1972年6月13日生，汉族，无职业，住吉林高新区。 被告：杜春红，女，1971年7月10日生，汉族，职业不详，住长春市宽城区。 原告李兆军与被告杜春红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆军到庭参加诉讼。被告杜春红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李兆军向本院提出诉讼请求：1.判决杜春红偿还借款本金2万元，从2019年9月19日至2021年4月19日期间为19个月，按年利率15.4%计息为4876.73元。本息合计24876.73元由杜春红给付；2.诉讼费由杜春红承担。 事实与理由：我与杜春红系同学关系。2019年9月15日，杜春红以周转用钱为由向我请求借款20000元，我因而于2019年9月19日向杜春红农行（卡号：6228×××0376）内转账20000元整，双方口头约定2个月内偿还，即2019年11月15日还款，杜春红届时未还。后双方于2020年11月22日经协商，杜春红给我出具借条，约定于2020年12月15日前一次付清，如到期不付清，杜春红愿意承担月利率1.5%的利息。从2019年9月15日开始计息，并写明最迟不超过2021年1月25日，如到期仍还不上，杜春红愿意承担一切法律责任。期间我亦多次向杜春红催要，但杜春红迟迟不予还款。我无奈，为维护自己的合法权益，故而提起诉讼，请求判决杜春红偿还借款本金2万元，并承担从2019年9月19日至2021年4月19日期间19个月的利息，按年利率15.4%计息为4867.73元（256.67元×19个月），本息合计24867.73元。《中国人民共和国民法典》第676条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第679条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”最高人民法院法释（2020）17号关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条第1款规定：“出借人请求借款人按照合同利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”我适用的年利率15.4%未超过市场报价利率的四倍。综上，杜春红借用我钱款期限早已届满至今未还，违反约定，应按国家规定支付利息，希望法院支持我的诉讼请求，公正审理。 杜春红未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。 本院经审理查明：2019年9月15日，杜春红因生意周转向李兆军借款2万元，双方口头约定还款期限为2019年11月15日前全部还清，当时未约定利息。因到期杜春红未向李兆军偿还借款，杜春红于2020年11月23日向李兆军通过微信聊天出具借条一张，内容为：“今借到李兆军贰万元整（2万元李兆军农行卡转入杜春红农行卡6228×××0376银行卡内）由于生意周转借款日期是2019年9月15日，双方约定还款期限2个月，也就是2019年11月15日前全部还给李兆军，但不知什么原因至今未还，现定于2020年12月15日前一次性还清2万元欠款，如到期不还欠款，杜春红本人愿付利息1.5分按月计算，从2019年9月15日开始计息，还款日期最迟不超过2021年1月25日如到期还不上杜春红愿意承担一切法律责任。”，并在微信聊天中附上了杜春红身份证及农行卡照片。2019年9月19日，李兆军通过中国农业银行吉林市深中路支行向杜春红卡号为6228×××0376的银行卡中存入2万元。因杜春红未向李兆军偿还借款本息，李兆军向本院起诉要求杜春红偿还。 认定上述事实的证据有微信聊天借条图片、农行存款业务凭证、当事人陈述、庭审笔录为证。 本院认为：民间借贷是出借人向借款人借款，借款人按照合同约定到期返还借款并支付利息的合同，如借款人逾期不还，还应依据双方约定或法律、司法解释的规定承担逾期付款的违约责任。本案中李兆军向本院提供了双方的借条以及存款凭证，证明李兆军与杜春红之间存在借贷关系以及借款已经交付的事实，杜春红未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩及举证的权利，故本院对双方之间存在借贷关系及款项已经交付的事实予以确认。 关于李兆军主张的要求杜春红偿还借款本金2万元及按照年利率15.4%支付自2019年9月19日至2021年4月19日借款利息4876.73元的主张。因双方在借条中就利息已经明确约定，且李兆军主张的利息计算标准及起算时间不违反法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杜春红于本判决生效之日起三日内偿还原告李兆军借款本金20000元及自2019年9月19日至2021年4月19日借款利息4876.73元，合计24867.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告杜春红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年四月二十六日 书记员 宋泓莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9563号原告：周广振，男，1990年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：中课教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：王飞飞，男，中课教育咨询（北京）有限公司员工。原告周广振与被告中课教育咨询（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告周广振向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周广振自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周广振撤诉。案件受理费25元，由周广振负担。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十九日书记员  李圣楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1524号原告：李金龙，男，1985年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：白非，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地山西省阳城县。原告李金龙诉被告白非民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托诉讼代理人郭巍到庭参加了诉讼，被告白非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1.判令白非返还李金龙借款本金6万元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原被告系大学同学，2018年6月20日，白非因自身购房需要向李金龙借款6万元，双方那个约定还款日为2018年7月15日前。白非未向李金龙出具欠条，双方口头约定借款逾期按照银行同期贷款利率计算。从2018年7月15日至今，白非多次表示偿还，但至今仍未偿还，故诉至法院。被告白非经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年6月20日李金龙通过银行转账交付白非6万元。李金龙提交其与白非的微信聊天记录，该记录显示：2018年6月18日白非将银行卡信息发给李金龙，并表示“这次真的是知道什么是真正的朋友；谢谢你能在这个时候帮上忙”，另双方还提及了大学同学聚会的事情。2018年10月15日，白非“如果这次您帮我贷款下来的话一次性给你10万，我用到明年3月份就结清；我不想拖着您的钱，这个贷款是上我征信，……我不会欠钱不还，我也要买房如果征信逾期我到时候买方买房没办法贷款”。2019年1月23日，白非“在等月底到账还你”；2019年4月29日白非“还不行，得等些时间”。上述事实，有转账记录、微信聊天及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，白非向李金龙借款，李金龙已向白非交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，双方未约定利息，亦未约定借款期限。李金龙可随时主张要求白非偿还借款，白非应当自合理期限内清偿全部借款，故李金龙主张白非偿还6万元本金，于法有据，本院予以支持。白非经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告白非于本判决生效之日起七日内偿还原告李金龙借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元及公告费（以实际发票为准），由被告白非负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二一年四月三十日书记员 方琳靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34531号原告：闫松楠，女，1987年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邢军，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。原告闫松楠与被告邢军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在本案审理中，经本院询问，原告闫松楠明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫松楠撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年四月六日书记员  张宏钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5637号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104，统一社会信用代码91110102693251485B。法定代表人：黄伟华，执行董事。被告：娄新建，男，1960年12月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区，身份号码×××。被告：北京蓝创投资管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA0016QR56。法定代表人：彭强，职务不详。第三人：彭强，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区，身份号码×××。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告娄新建、北京蓝创投资管理有限公司及第三人彭强合同纠纷一案，本院依法向北京中商和旭物业管理有限公司送达诉讼费交款通知书后，北京中商和旭物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员  田学彬二〇二一年四月二十五日书记员  赵 菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初1858号原告:石兴文，男，汉族，1990年11月9日出生，住河南省商丘市。被告:祝海波，男，汉族，1983年1月15日出生,住河南省商丘市。原告石兴文与被告祝海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告石兴文到庭参加诉讼，被告祝海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款20000元并支付资金占用期间的利息(利息按月率1分的标准,自2017年10月1日计算至本息全部偿清之日止)。事实与理由：2017年，被告从原告处购买了价值20000元的装修材料。原告多次催要，被告于2017年10月1日给原告出具了借条一份，并签字确认，后原告多次向被告追要欠款，但被告不予理睬，拒不偿还。为维护自身的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。被告祝海波未到庭举证、答辩。本案经审理认定事实如下：2017年，被告祝海波在原告石兴文处购买了价值20000元的装修材料。经原告催要，2017年10月1日，被告祝海波向原告石兴文出具《借条》一份，约定：“今借石兴文人民币贰万元整，利息1分”。后经原告催要，被告分别于2019年6月23日偿还4000元，于2019年9月1日偿还4000元，于2019年11月7日偿还2000元。下欠货款及利息至今未偿还，双方形成纠纷。本院认为，根据原告陈述，双方应构成买卖合同关系，虽然被告向原告出具的名称为“借条”，但实际应为“欠条”。对原告请求判令被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定利息1分，被告应按照该约定履行利息。按照本金20000元，月利率1%，自2017年10月1日起至2019年6月23日止，利息应为4146元，被告于2019年6月23日偿还的4000元应为偿还利息4000元。按照本金20000元，月利率1%，自2019年6月24日起至2019年9月1日止，利息应为446元，被告于2019年9月1日偿还的4000元应为偿还本金3408元、利息592元。按照本金16592元，月利率1%，自2019年9月2日起至2019年11月7日止，利息应为359元，被告于2019年11月7日偿还的2000元应为本金1641元、利息359元。下余本金应为16592元-1641元=14951元。被告祝海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝海波应于本判决生效之日起十日内向原告石兴文偿还欠款14951元及利息（利息按照月利率1%，自2019年11月7日起至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告祝海波负担。本判决为终审判决。审判员  苏君二〇二一年四月二十六日书记员  马振
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15359号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用10600元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片13张，文字746字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190516091057593.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担33元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担22元，由被告上海东方网股份有限公司负担11元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8351号原告：闫宏武，男，1982年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京滴滴出行科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****。法定代表人：肖震，经理。委托诉讼代理人：白秀清，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚敬，北京云亭律师事务所律师。原告闫宏武与被告北京滴滴出行科技有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告闫宏武于2021年4月20日向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫宏武撤诉。审判员  王喜二〇二一年四月二十三日书记员  倪虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执344号申请人：鹿高远，男，1979年2月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李书平，男，1976年5月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行人鹿高远与李书平返还原物纠纷一案，本院作出的(2020)苏0305民初2232号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人李书平给付人民币60000元。被执行人依法应承担执行费800元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款、车辆等信息；3.本院于2021年4月向江苏不动产登记管理交易中心提请查询房产信息,无房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元。因被执行人暂无其他可供执行的财产，该案在法定期限内不能有效执结，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：终结对（2021）苏0305执344号案件的终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年四月二十三日书记员  周 猛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9843号原告：广东长城大厦有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路4号之八。法定代表人：谢平。委托诉讼代理人：陈颂平，男，该公司职员。委托诉讼代理人：唐蓓，女，该公司职员。被告：尹某峰，男，1982年6月22日出生，汉族，身份证住址：河南省许昌县。委托诉讼代理人：李闯，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，广东安国律师事务所实习人员。原告广东长城大厦有限公司与被告尹某峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方无争议的事项如下：一、申请仲裁时间：2020年11月20日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、提起仲裁时仲裁请求：1.确认申请人与被申请人2007年4月1日至2020年11月9日存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2020年11月1-9日期间出勤6天的工资1768元；3.被申请人支付违法解除赔偿金179480元；4.被申请人支付律师费（仲裁当庭撤回该项仲裁请求）。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月12日作出穗劳人仲案[2021]626号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人与被申请人2007年4月1日至2020年11月9日存在劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金152245.24元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。四、原告诉讼请求：原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金152245.24元。原告未对涉案仲裁裁决书第一项裁决提起诉讼，被告未对涉案仲裁裁决书提起诉讼。因原、被告对双方2007年4月1日至2020年11月9日存在劳动关系无异议，故本院予以确认。五、入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况：被告于2007年4月1日入职，工作岗位为保安。双方签订书面劳动合同，最后一份合同期限为自2015年4月1日起的无固定期限劳动合同。六、工资发放形式：每月10日以银行转账方式发放上月工资。七、出勤情况：2020年11月1日至9日出勤6天。八、离职情况：2020年11月9日离职，由原告予以除名。九、被告2007年5月至2020年11月期间由原告在广东省社会保险基金管理局参加社会保险，其中2020年11月缴费金额480.32元；被告2020年11月公积金（发生金额1440元）已由原告缴纳。原、被告双方有争议的事项：一、关于2020年11月1-9日期间出勤6天的工资。穗劳人仲案[2021]626号《仲裁裁决书》驳回被告该项仲裁请求，被告未对上述仲裁裁决提起诉讼，应视为对该仲裁结果予以认可，故本案不予处理。二、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。被告仲裁时主张离职原因是原告2020年11月9日当天由原告工作人员陈颂平口头宣读除名通知，以被告违反《员工手册》为由解除劳动合同，原告没有给书面通知，后来原告应被告要求复印了除名决定。被告虽存在违纪行为，但是远达不到开除的程度，具体是因为长城大厦的租客的车违章停车被罚款200元，被告负责看管车场，因停车场没有位置，该租客着急停车并称停一会就走，故被告指引其马路边停车，该车辆因违停被罚款200元，被告承担了该200元并取得租客谅解。被告为此提交微信转账记录、微信聊天记录（群名为长城大厦客户服务群，有“车辆被贴违停，已经得到妥当处理，为长城大厦的物管、领导和工作人员点赞”的内容）。原告确认真实性，但认为不完整，没有反映整体情况。原告则主张被告工作态度经常不端正、其中存在两次严重情形，第一次是2015年4月19日因被告上班责任心不强，经单位会议决定处分；第二次是2020年10月9日，租客的车因违停被罚款200元、被告还向该租客收取停车费，导致该租客在租客群里进行投诉，影响恶劣，导致很多租客想退租，故结合被告平时表现，对被告予以除名。原告为此提交2016年8月25日检讨书、会议纪要、2020年10月21日检讨书、员工手册等证据。被告仅确认上述证据的真实性，但不认可合法性、关联性，且没有证据证明被告已经领取员工手册。本院认为，关于被告是否知晓涉案《员工手册》规章制度的问题。结合原告诉讼中提交的证据材料及综合本案案情可知，原告所作除名决定所依据的《员工手册》内容与其《员工手册》（征求意见稿）一致，而被告确有在该征求意见稿尾页签名确认并在仲裁阶段作为证据提交，故依照常理，本院推定被告知晓该《员工手册》内全部内容。关于原告依据上述《员工手册》对被告作出除名决定是否属于违法解除劳动关系的问题。现原告主张因为被告存在2016年8月25日检讨书载明情况及2020年10月9日随意指挥租客泊车并收取停车费影响公司形象并造成公司损失，故依照上述员工手册第14及15条予以除名。结合本案案情，其中针对2016年8月25日事件，原告已经作出书面检讨，之后没有证据证明原告有对被告作出其余处罚措施，且一直维持劳动关系，应视为原告认为对当时的事件已经作出相应处理，原告于2020年11月再次以同一事实再次处理不具有合理性。此外针对2020年10月9日事件，虽然被告指挥租客在违停区停车并导致该租客被罚款200元，但事后被告积极弥补，结合该租客在“客户群”内发言记录可知，被告并未因该事件对原告造成恶劣影响，且原告也未能举证证明有因被告行为产生直接或间接经济损失达2000元以上。据此，原告依照上述事件对被告予以除名处理，依据不足，故本院认定原告属于违法解除劳动关系。现原、被告双方对仲裁查明的赔偿金金额、计算基数及年限均没有异议，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金152245.24元（计算公式：5437.33元/月×14个月×2倍）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告广东长城大厦有限公司与被告尹某峰2007年4月1日至2020年11月9日存在劳动关系。二、原告广东长城大厦有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告尹某峰支付违法解除劳动合同赔偿金152245.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告广东长城大厦有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东长城大厦有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二一年四月二十八日法官助理周梦倩法庭记录蔡创杰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初652号原告：李俊民，女，1948年1月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李有才，男，1946年3月16日出生，汉族，住址同上。系原告李俊民之夫。被告：魏兰芳，女，1976年6月10日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李卫忠，男，1958年5月17日出生，汉族，住浚县。原告李俊民与被告魏兰芳排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告李俊民的委托诉讼代理人李有才、被告魏兰芳及其委托诉讼代理人李卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊民诉称：2020年10月20日，我及家人去自己的承包地（代码为4106211052331000070,2.85亩）犁地准备种小麦，被告带人强行阻拦，不让犁地。我报警，并且给执行局报告。警察出警后，说不让打架，可以向法院起诉。因被告的妨碍超过了农时，给我造成了损失3920元。我的家人对被告阻拦的行为进行了录像。涉案土地是我合法正当承包，且颁发承包经营权证书。我进行耕种、管理及收益合理合法，应当受到保护。被告阻拦我对该地的耕种，是对我权利的妨害和侵害。请求：1、排除被告对原告管理耕种承包地的妨害；2、赔偿被告给原告造成的损失3920元；3、涉案诉讼费用由被告承担。被告魏兰芳辩称:原告所述不实，2020年10月20日，我没有强行阻拦原告犁地。原告的土地原由我承包耕种多年。原告2.85亩这一块地，原来我在耕种时有我开垦的几分荒地，原告想占为己有，我不同意。我要求原告留下，分清界限，以后互不干涉。当时我一人去向原告告知，我并没有阻拦原告犁地的行为和事实。派出所民警告知双方出现纠纷可以到法院起诉，劝退双方离开。原告的土地已荒芜多年，我没有阻拦原告耕种土地及造成3920元损失。原告的诉讼于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告李俊民向法庭提供的证据及被告魏兰芳的质证意见：1、农村土地承包经营权证复印件一份（经核对与原件一致）。用于证明原告承包土地的权利。2、光盘一张。用于证明被告阻止原告种地。3、收条一张。用于证明不让种地原告赔偿他人的误工费。4、浚县人民法院和鹤壁市中级人民法院的判决书复印件各一份。用于证明每亩地应该赔偿1000斤小麦。被告魏兰芳称，对证据1无异议。对证据2本身无异议，但是原告起诉涉及的2.85亩地，包括被告的部分荒地，没有去阻碍原告种地，大队、小队也都没有量，所以原告的诉请不应该成立，派出所去过之后，我们当时就走了。对证据3，俺不知道是谁给他打的条，打多少都和俺没关系，打多少俺也不管。对证据4的真实性无异议，但是其中的1.05亩地不属于原告。本院认为，原告提供的证据1、2、4，被告对证据本身无异议，本院对证据本身予以采信；证据3，证据不足，本院不予采信。被告魏兰芳未向法庭提供证据。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：涉案土地位于浚县小河镇××东，东至道路，南至李俊山，西至第三村民小组，北至道路。2020年10月20日上午，原告李俊民带人前往涉案土地犁地，被告魏兰芳以该土地有纠纷为由站到车前对原告的犁地行为予以阻拦，当日午前原、被告均离开涉案土地。原告李俊民持有该涉案地块的农村土地承包经营权证。本院认为，农村土地承包经营权证是承包经营权人取得土地承包经营权的凭证。原告李俊民诉称的土地经依法确权，原告取得土地承包经营权证，原告即享有该土地的承包经营权。被告魏兰芳以该土地有纠纷为由对原告的犁地行为予以阻拦，但被告未提供证据证明其主张，且未依法主张，被告的行为对原告构成侵权。原告要求排除妨害，因原告起诉时被告的侵权行为已停止，故对原告该诉请，本院不予支持。原告以被告的妨碍超过了农时为由主张赔偿损失共计3920元，证据不足，本院不予支持。被告魏兰芳对涉案土地权属的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李俊民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  董胜利二〇二一年四月十三日书记员  郭家树
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘银，男，1985年3月11日出生，汉族，住南京市江宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘银小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年12月8日尚欠本金余额12264.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12264.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年12月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘银向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12264.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告刘银负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1753号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，营业场所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。被执行人：潘建华，男，1986年9月30日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初2478号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结潘建华在招商银行账户内存款人民币15762.21元（实际冻结4.65）；冻结期限自2021年4月25日至2022年4月24日；限额冻结潘建华在中国工商银行账户内存款人民币15762.21元（实际冻结0.04）；冻结期限自2021年4月25日至2022年4月24日；限额冻结潘建华在中国农业银行账户内存款人民币15762.21元（实际冻结0.89）；冻结期限自2021年4月25日至2022年4月24日；限额冻结潘建华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15762.21元（实际冻结0.04）；冻结期限自2021年4月25日至2022年4月24日；冻结潘建华在财付通银行账户内存款人民币588.33元；冻结期限自2021年4月13日至2022年4月12日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年四月十三日书记员 李玉宾
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2127号 原告：杜园园,女,汉族,1983年3月11日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:安徽云谷里文化旅游发展有限公司,住所地:铜陵市铜官区北斗星城A座8楼,现经营地址:铜陵市铜官区友好家园以南长石路以西斜街售楼中心,统一社会信用代码:91340705MA2TPFW08D。 法定代表人:孙永存,执行董事兼总经理。 原告杜园园诉被告安徽云谷里文化旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜园园撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜园园负担。 审判员  史源明 二〇二一年四月二十二日          书记员邓层层 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢333号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：陈祖根，男，1971年4月16日生，汉族，住亭湖区。被执行人：张琴，女，1972年7月4日生，汉族，住。被执行人：陈祖达，男，1955年5月25日生，汉族，住亭湖区。被执行人：陈永胜，男，1973年1月29日生，汉族，住亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祖根、张琴、陈祖达、陈永胜借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5257号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈祖根、张琴、陈祖达、陈永胜在金融机构的存款或在其他单位的收入50000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年四月八日书记员  沈贤璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5014号原告：李某1，女，2007年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某2（李某1之母），女，1977年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。本院受理了原告李某1诉被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二一年四月八日书记员  成维影
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初382号原告史晓良：你方诉王强船舶买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案案号（2021）辽72民初382号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费63元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：孙玉传法官助理：郭俊才二〇二一年四月十二日书记员 ： 隋 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保481号申请人：北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西北角临**院**。法定代表人：韩明亮，董事长兼经理。委托诉讼代理人：毛丽熊，北京金亨律师事务所律师。被申请人：河南中瑞路桥建设有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）站南路西福禄路**楼**iv>法定代表人：王彪，执行董事兼总经理。被申请人：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区六铺炕南小街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：常满祥，执行董事兼总经理。申请人北京盛明建达工程技术有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南中瑞路桥建设有限公司及被申请人中电建建筑集团有限公司名下的存款2888985.3元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京盛明建达工程技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中瑞路桥建设有限公司及被申请人中电建建筑集团有限公司名下的存款2888985.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田雅娟二〇二一年四月二十八日书记员  高 曼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9735号原告：马明星，男，1980年9月27日出生，汉族，自由职业，住山东省威海市环翠区。被告：北京欧美思教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区星火路****楼**Q301（园区）。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。原告马明星与被告北京欧美思教育科技发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告马明星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告马明星撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二一年四月三十日书记员  王伟蔷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初336号原告：蔡守国，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。诉讼代理人：屈万秀，女，1966年2月24日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：熊文国，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告蔡守国与被告熊文国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。原告蔡守国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金78600元整;2、依法判令被告偿还资金占用费，并从2018年2月8日起按年利率15％计算资金占用期间利息，至款清之日止；3、依法判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告熊文国以需要资金周转为由，长期陆续向原告借款，后2018年2月8日原被告进行结算。被告熊文国向原告分别出具了一份借条为“借条:今借蔡守国现金￥65600万伍值元20182.8借款人熊文国”，一份欠条“欠条:今欠守国现金￥13000(壹万叁仟元正（熊文国2018.2.8”截止目前被告尚欠原告78600元整，后原告需要用钱，如期向被告催讨借款，被告以种种理由一直拖延不还，至今无果。综上所述，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告依约提供借款履行了全部合同义务。在原告多次催告被告偿付借款本息的情况下，被告拒绝还款已构成根本违约。现根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告前列诉请。本院认为，原告起诉时应提供被告准确的送达地址或者其他联系方式。本案中，原告蔡守国未能提供被告熊文国准确的送达地址，按照原告提供的地址，经本院查证后被告不在此地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蔡守国的起诉。本案受理费882.5元，退还给原告蔡守国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李世林二〇二一年四月一日法官助理杨鸿健书记员周鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5361号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张帅，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张帅（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款75790.8元、保费7100.04元；2.被告赔偿资金占有损失（以75790.8元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1900元，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年2月9日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为10万元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年4月1日向光大银行赔偿75790.8元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费7100.04元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款75790.8元及保费7100.04元，以上共计82890.84元；二、被告张帅于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以75790.8元为基数，自2019年4月1日至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由张帅负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费936元，由张帅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月二十七日书记员  于诗阳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执恢698号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：邓佳。 被执行人：刘平，男，1960年1月30生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李晓梅，女，1964年1月28生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川忠资融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：林竹英。 本院在执行四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与刘平、李晓梅、四川忠资融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了刘平、李晓梅、四川忠资融资担保有限公司银行存款167100.87元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），现因被执行人已自行履行完毕（2014）顺庆民初字第2350号民事判决书所确定的义务。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对刘平、李晓梅、四川忠资融资担保有限公司银行存款167100.87元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月二十九日 书记员 王 涵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异159号案外人:左美杰，男，1991年1月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，北京市庆成律师事务所律师。申请执行人：王亮，男，1988年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王慧娟，女，1980年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行王亮与王慧娟民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人王慧娟名下位于北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。执行过程中，案外人左美杰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人左美杰称，2019年9月20日，王慧娟与左美杰就涉案房屋签订房屋租赁合同，约定王慧娟将涉案房屋出租给左美杰，租赁期限为10年，自2019年12月30日至2029年12月29日，租期十年，租金每年五万，左美杰已将50万元租金一次性支付给王慧娟。涉案房屋已由左美杰实际占有使用，综上，请求法院中止执行，停止拍卖，并保障异议人的优先购买权及占有使用权。申请执行人王亮辩称，不认可左美杰的异议请求。租赁合同是虚假的，且涉案房屋的现居住人是王慧娟的家人，并非异议人实际居住。故请求法院驳回左美杰的异议请求。被执行人王慧娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，王亮与王慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）京0115民初28311号民事判决书，判决主要内容为：王慧娟给付王亮借款本金500000及利息。判决生效后，王慧娟未履行生效判决确定的义务。王亮向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执1588号。本院于2020年3月13日查封涉案房屋。为证明已于查封前签订合法有效的租赁合同，左美杰提交了如下证据：一是2019年6月20日王慧娟（出租人）与左美杰（承租人）就涉案房屋签订的《北京市房屋租赁合同》。该合同约定:租赁期自2019年12月30日至2029年12月29日，租期十年，租金每年五万。二是招商银行交易流水。该流水显示，2019年6月20日左美杰汇款给王慧娟500000元。左美杰并未提交证据证明已占有使用涉案房屋。本院认为，一、根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，房屋租赁合同约定的租赁期限为10年，租金为每年5万，租金未约定涨幅，不符合常理；左美杰主张其向王慧娟一次性支付租金500000元，但该笔转账未备注用途。故本院对王慧娟与左美杰之间租赁关系的真实性不予认可。即使其为真实租赁权人，其权利亦不足以排除法院强制执行。故对于左美杰要求中止执行，停止拍卖的主张，本院不予支持。二、根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。对于左美杰与王慧娟的租赁合同，本院不予认可。且左美杰并未提供在法院查封之前占有使用涉案房屋的证据，故本院对于左美杰要求保障其对涉案房屋占有使用权的主张不予支持。综上，对左美杰中止中止执行，停止拍卖，保障其占有使用居住权的异议请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人左美杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10268号原告：冯燕，女，1980年4月24日出生，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××。被告：北京世纪明德教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区大有庄北上坡****平房101至102。法定代表人：陈自富，董事长本院在审理原告冯燕与被告北京世纪明德教育科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告冯燕于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯燕提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯燕撤回起诉。审判员  唐盈盈二〇二一年四月三十日书记员  宁晓栩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初7785号原告：任光会，男，1948年10月7日出生，汉族，北京市丰台区村民。被告：马燕兵，女，1988年11月12日出生，汉族，无业，住重庆市南江区。原告任光会与被告马燕兵合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任光会，被告马燕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任光会向本院提出诉讼请求：判令被告还款1.8万元。事实与理由：2018年6月，我帮马燕兵家盖房，共欠3万元，已还款2.2万元，尚欠0.8万元。2018年9月28日，马燕兵向我借现金1万元，用于处理交通事故，并出具借条。经多次催要，马燕兵至今未还，故诉至法院。被告马燕兵辩称，我与赵某原系夫妻，双方于2020年8月离婚。0.8万元是盖房的钱，盖房签的合同是我和赵某一起签字，而且房子的墙已经裂了。当时和原告商量，房子修好后我们才给钱，但是原告一直不来。欠条是我打的，我已给原告0.5万元，我让原告给我打条原告没有打。原告诉讼请求不应由我一个人承担，不同意原告诉讼请求。本院认定事实如下：2018年9月28日，马燕兵向任光会出具借条，借条载明：今有马燕兵因其丈夫撞了人叫王某（沙锅村人），731医院让交医疗费没有，和我借现金壹万元整，于最迟9月30日晚上连同之前给我和赵某盖房的叁万元一齐还上，计肆万元。不以任何借口拖延，空口无凭立字为据。左下方有马燕兵签字，右下方写明2018年9月28日下午21点731医院住院处写。2018年11月16日，马燕兵向任光会出具了一份协议证明，证明载明：“经与大灰厂马燕兵（其丈夫赵某因事未在现场参加）共同协商马燕兵愿将自己家一辆老式奥迪车，车号为：×××折价给任光会折价为：￥17000元（壹万柒仟元）将由任光会做全权处理或予安排并由马携全部手续全力配合车辆过户。或全部车的相关事宜完成后折价一事方可生效，并将所欠现金￥23000元（贰万叁仟元）款目于2018年11月30日不得以任何借口拖延时间归还给任光会，经双方协商后，双方并无异议，特立此据，以示证明。注（包括借我的现金壹万元正）。2018年11月16号上午11点整。欠款人：马燕兵……”庭审中，任光会称马燕兵欠盖房钱3万元，另外马燕兵向其借款1万元，现已还0.5万元，给一辆车折价1.7万元，剩余共计1.8万元未还。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。马燕兵向任光会出具的书面凭证不违反法律、行政法规的强制性规定，其所作出的意思表示应属有效。马燕兵答辩称其前夫应共同承担还款责任，对此本院认为，根据马燕兵向任光会出具的书面凭据，可以证明双方曾就案涉款项的偿还达成一致，故任光会有权就案涉款项单独向马燕兵主张权利，对马燕兵的答辩意见本院不予采信。综上所述，任光会的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告马燕兵于本判决生效后十日内向任光会偿还欠款1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告马燕兵负担（于本判决生效后七日内向任光会履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二一年四月二十七日书记员  陈 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5253号原告：北京农村商业银行股份有限公司西城支行，营业场所北京市西城区复兴门外大街4号楼迤东1至3层。负责人：孙涛，行长。委托诉讼代理人：王敏，女，北京农村商业银行股份有限公司西城支行风险管理部职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：郭子溪，女，北京农村商业银行股份有限公司西城支行风险管理部职员，联系地址同单位。被告：郭学军，男，1961年12月12日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告北京农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称农商行西城支行）与被告郭学军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏、郭子溪到庭参加诉讼。被告郭学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月18日的信用卡透支本金29022.23元、逾期利息23989.36元、逾期费用3213.81元以及自2021年4月19日起至被告实际还款日的逾期利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告向原告申请办理信用卡。2014年9月30日，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度为3万元整。根据《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》第三条及《凤凰信用卡收费标准》，信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利，滞纳金按照每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元（自2017年1月1日开始，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告取消了滞纳金，改收违约金）。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收。被告于2017年12月14日开始逾期，现原告起诉至法院，请求判如所请。农商行西城支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、北京农商银行凤凰信用卡领用合约；证据3、信用卡收费标准；证据4、交易明细；证据5、信用卡逾期情况明细表；证据6、关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告；证据7、催收记录；证据8、公告。本院认为，农商行西城支行提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告郭学军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告依被告申请向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开卡后多次使用信用卡刷卡交易。截至2021年4月18日，被告逾期信用卡本金29022.23元、利息23989.36元、逾期费用3213.81元未归还原告。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：“第三条利息与费用（一）乙方（申领人）同意甲方（北京农村商业银行股份有限公司）将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过66天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。（八）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。《信用卡收费标准》记载：持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月记收复利，收费标准为日利率：0.05%，年化利率：18%。当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。2017年1月1日，原告将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭学军向农商行西城支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商行西城支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户按日贷款透支利息、违约金等条款，郭学军在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭学军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成根本违约，故农商行西城支行要求郭学军按照合约约定偿还欠款利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。郭学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告郭学军偿还原告北京农村商业银行股份有限公司西城支行截至2021年4月18日的信用卡欠款本金29022.23元、利息23989.36元、费用3213.81元以及自2021年4月19日起至实际还清之日止的利息、费用（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算）。如果被告郭学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、公告费（以实际发生金额为准），由被告郭学军负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月二十八日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602财保24号 申请人：黄婉钰，女，汉族，1997年3月13日出生，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：张丽，新疆民祥律师事务所律师。 被申请人：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴。 担保人：中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司，住所地防城港市港口区碧园街15号，统一社会信用代码914506020737628665。 法定代表人：李成坤。 申请人黄婉钰与被申请人广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人黄婉钰于2021年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人广西富乐华房地产开发有限公司名下银行存款585345.9元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司向本院出具担保金额为585345.9元的保单保函作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人黄婉钰的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西富乐华房地产开发有限公司名下银行存款585345.9元，冻结期限自本院实际冻结之日起一年。 案件申请费3476元，由申请人黄婉钰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁菲 二〇二一年四月七日 书记员  李佩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初7280号(小额诉讼案件)原告：上海君起物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜学顺，职务总经理。被告：沈彩英，女，1953年10月25日出生，汉族，住上海市。原告上海君起物业管理有限公司与被告沈彩英物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海君起物业管理有限公司的法定代表人姜学顺到庭参加诉讼。被告沈彩英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君起物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2019年3月物业管理费1008.72元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告沈彩英未作答辩。本院认为，被告沈彩英作为上海市梅玲北路XXX弄XXX号XXX室的业主，在接受物业服务的同时理应支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费1008.72元(自2018年1月至2019年3月止)的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈彩英应于本判决生效之日起五日内支付原告上海君起物业管理有限公司物业服务费人民币1008.72元(自2018年1月起至2019年3月止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告沈彩英负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅二〇二一年四月十三日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初5801号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：朱慧珍，女，1963年4月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：李皓然，男，1990年2月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行北京亚奥支行）与被告朱慧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京亚奥支行的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告朱慧珍、李皓然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行北京亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱慧珍、李皓然归还原告剩余贷款本金137645.53元；2.判令被告朱慧珍、李皓然支付拖欠利息2072.20元、本金罚息1095.19元、利息复利62.9元（截至2020年7月18日止），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金137645.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2072.20元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为140875.82元（截至2020年7月18日止）；3.判令被告朱慧珍、李皓然支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.判令如被告朱慧珍、李皓然不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为170706Y0001PT204的揽胜星脉牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱慧珍、李皓然继续清偿；5.本案的诉讼费由被告朱慧珍、李皓然共同承担。诉讼标的总金额：143875.82元。事实与理由：原告与被告朱慧珍、李皓然于2018年5月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为300000元；贷款期限为36个月，自2018年6月6日起至2021年6月6日止；现贷款年利率为8.36%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告朱慧珍同意将其所有的牌号为×××，发动机号为170706Y0001PT204的揽胜星脉牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告朱慧珍未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告平安银行北京亚奥支行作为贷款人与被告朱慧珍、李皓然作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为300000元；贷款期限为36个月，自2018年6月6日起至2021年6月6日止；现贷款年利率为8.36%，为不调整；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人违反应履行义务的，贷款人有权提前收回贷款。为保障债权实现，各方还约定车牌号为×××，发动机号为170706Y0001PT204的揽胜星脉牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按照约定向被告朱慧珍、李皓然发放贷款，并于2018年8月15日对抵押财产进行了登记。朱慧珍、李皓然归还部分本息后未按约定还款，截至2020年7月18日，欠款情况为：贷款本金137645.53元，利息2072.2元、罚息1095.19元、复利62.9元。平安银行北京亚奥支行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、律师费协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、权利义务转让通知书等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息，并要求按照合同约定对抵押财产享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱慧珍、李皓然于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金137645.53元及利息、罚息、复利（截至2020年7月18日的利息2072.2元、罚息1095.19元、复利62.9元，自2020年7月19日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告朱慧珍、李皓然于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项、第二项确定的债务对抵押财产（车牌号为×××，发动机号为170706Y0001PT204的揽胜星脉牌小型越野客车）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被告朱慧珍、李皓然共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21689号原告：李萌，男，1987年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨云刚，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李萌（以下简称原告）与被告杨云刚（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合同款项89700元；2、被告给付原告利息（以89700元为基数，自2020年6月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。事实和理由：2020年元旦期间，原告带领三个孩子参加中国时装周活动，在该活动中认识了被告，被告系活动导演。被告提出可以协助让孩子们参加2020年巴黎时装周活动，原、被告就此达成口头协议，原告支付费用共计89700元，被告帮助取得参加时装周的活动资格，经费并包含机票、酒店费用等。巴黎时装周原定于2020年10月举办，但因疫情原因取消，被告承诺退还全部已付款项，但约定期间届满，被告仍未偿还。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月22日通过微信转账给“演艺公司dior导演”15000元，转账说明“王诗然王卓凡王卓然”；于2020年3月10日通过支付宝转账给“人生如戏（*云刚）”74700元，转账备注“王诗然，王卓凡，王卓然，巴黎走秀费用”。原、被告微信聊天记录显示，被告于2020年6月15日向原告发送《欠条》照片，写明：被告收到原告先后两次交款参加《巴黎国际儿童时装周》费用共计89700元，现因疫情严重，该活动已经取消，由被告退还给原告。现由于被告个人原因无法今天退还，承诺该款89700元2020年6月20日前退还给原告。上述“欠条”落款处由被告签字确认，落款日期为2020年6月15日。本院认为：现原告提交转账凭证及原、被告微信聊天记录截图，结合被告发送的《欠条》照片，原告证据已形成证据链，应认定原、被告成立合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现退款期限届满，对原告诉讼请求，本院均予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告杨云刚于本判决生效之日起七日内退还原告李萌合同款八万九千七百元。二、被告杨云刚于本判决生效之日起七日内给付原告李萌利息（以八万九千七百元为基数，自二〇二〇年六月二十一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元、公告费560元，由被告杨云刚负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李萌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年四月十九日书记员  张 茜
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723财保52号 申请人：陈坤群，女，仡佬族，1963年11月13日生，现住贵州省正安县。 申请人：冯建强，男，仡佬族，1963年10月10日生，现住贵州省正安县。 委托代理人：涂国松，系贵州文福律师事务所律师。 被申请人：娄凤玉，女，仡佬族，1969年7月8日生，现住贵州省道真自治县。 本院在审理申请人陈坤群、冯建强诉被申请人娄凤玉返还原物纠纷一案［案号为（2021）黔2723民初358号］，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，确保生效文书能够得以执行，向本院申请财产保全。请求查封娄凤玉位于贵定县房屋一套或冻结被申请人银行存款人民币734774.4元或查封同等价值的其他财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司2021年3月30日出具的保单保函作为担保（保险金额人民币734774.4元）。 本院认为，申请人陈坤群、冯建强提交的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在人民币734774.4元限额内冻结被申请人娄凤玉银行存款或查封位于贵定县房屋或查封、冻结其他财产，冻结银行存款期限一年，查封、冻结不动产期限两年，查封不动产期限三年。 本案财产保全费人民币4194元，由申请人陈坤群、冯建强预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二一年四月二十五日 书记员 林赣鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2374号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冰，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启文，上海卓之耀律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：丁勇。原告上海尚映文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司合肥分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告上海尚映文化传播有限公司于同年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海尚映文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海尚映文化传播有限公司负担。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年四月六日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1785号原告：张**，男，1991年5月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：宫秀芹（系张**之母），女，1962年9月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区北庄镇土门村民委员会，住所地北京市密云区。法定代表人：张长龙，村书记。被告：北京市密云区北庄镇土门股份经济合作社，住所地北京市密云区。法定代表人：张长龙，社长。原告张**与被告北京市密云区北庄镇土门村民委员会、北京市密云区北庄镇土门股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年4月19日，原告张**向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张**自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张**撤诉。案件受理费174元，由张**负担（已交纳）。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年四月二十五日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保453号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值64210.11元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值64210.11元的财产。案件申请费662元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35963号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：万根，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖北省随县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告万根（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金61918.93元、利息3490.75元、罚息463.33元，并支付自2020年11月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83280元，贷款期限36个月，贷款合同利率为9.6983％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金61918.93元、利息3490.75元、罚息463.33元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：一、被告万根于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61918.93元、利息3490.75元、罚息463.33元，并支付自2020年11月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告万根于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告万根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8999号原告：北京醋溜网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里1号楼-1层商业B174号。法定代表人：吕杰晋，董事长。委托诉讼代理人：胡高崇，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：何鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地河南省南阳市新野县。原告北京醋溜网络科技股份有限公司与被告何鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告北京醋溜网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京醋溜网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张燕二〇二一年四月二十八日法官助理 梁英书 记 员 米琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47349号原告：莫邦军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李跃，北京恒略律师事务所律师。被告：高岩，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告莫邦军与被告高岩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫邦军之委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，被告高岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫邦军向本院提出诉讼请求：1.判令高岩支付房屋租金8200元；2.本案诉讼费、公告费由高岩承担。事实和理由：我将位于北京市海淀区太阳园小区X号房屋出租给高岩居住使用，合同履行中高岩未按时支付房屋租金。我与高岩多次商量此事，其于2020年7月30日向我出具了欠条一张，上面记载了其欠付租金的金额共计8200元，约定还款具体时间为2020年8月15日。但是时至今日，高岩仍然没有任何还款的意向，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。高岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，出租人：莫邦军与承租人：高岩签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：莫邦军将位于北京市海淀区太阳园X单间（以下称涉诉房屋）出租给高岩居住使用，合同期限自2017年7月30日至2018年7月29日，租金标准2650元/月。经询问，莫邦军称合同到期后，双方多次续租至2020年7月29日。庭审中，莫邦军就其诉讼主张另向本院提交《欠条》一张，内容为：今欠莫邦军（租海淀区太阳园小区X单间房租，其中：租房押金已抵扣房租，现共欠8200元整）定于2020年8月15日还清。莫邦军（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。欠款人：高岩，2020年7月30日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：185XXXXXXXX经询问，莫邦军称《欠条》全部内容均由高岩书写。诉讼中，莫邦军支付了公告费260元；高岩经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，高岩经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，莫邦军与高岩签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《欠条》内容可以认定高岩欠付8200元的事实，高岩未依约支付房屋租金，现莫邦军起诉要求高岩支付租金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高岩于本判决生效后7日内支付莫邦军房屋租金8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（莫邦军已预交），由高岩负担，于本判决生效后7日内给付莫邦军。案件受理费25元（莫邦军已预交），由高岩负担，于本判决生效后7日内给付莫邦军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年四月二十八日书记员  那 辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初33325号原告：陈菲菲，女，1981年8月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高新新，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨龙，北京市安理律师事务所律师。被告：王振，男，1986年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告陈菲菲（以下简称原告）与被告王振（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高新新、雷雨龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1455996元；2．判令被告支付原告期内利息64004元；3．判令被告向原告支付逾期利息，以本金152万元为基数，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告系通过网上聊天相识。2018年4月15日，被告以银行卡中的钱被冻结为由向原告借款，双方约定原告通过银行转账的方式借给被告50万元，被告写下欠条，并许诺一个月内偿还。2018年5月11日，被告向原告承诺为其直播间刷礼物，并请求原告先行垫付刷礼物的299996元。2018年5月15日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账的方式借给被告18万元，又通过微信转账借给被告7万元。2018年6月17日，被告又以信用卡无法使用为由向原告借款，原告通过微信转账借给被告6000元，2015年6月28日，原告通过微信转账借给被告2万元。2015年8月20日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账的方式分两笔借给被告46万元，以上共计1535996元。自2018年9月7日起，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拖延无法偿还借款，承诺愿意将其房产过户至原告名下以抵借款。2019年5月25日，被告向原告出具《借条》，承诺于2019年6月30日偿还全部借款及利息，共计160万元。然而被告仅偿还8万元，再未偿还任何款项。原告多次催要，被告并未还款，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告以银行转账的方式向被告转款50万元；2018年5月11日，原告代被告购买直播礼物通过支付宝支付两笔款项，一笔199998元，一笔99998元，共计299996元；2018年5月15日，原告以银行转账的方式向被告转款18万元、通过微信转账的方式分两笔，一笔5万元、一笔2万元向被告转款7万元，共计25万元；2018年6月17日，原告通过微信转账的方式分两笔，每笔3000元向被告转款共6000元；2018年6月28日，原告通过微信转账的方式分两笔，每笔1万元向被告转款2万元。2018年8月20日，原告以银行转账的方式分两笔，一笔16万元，一笔30万元向被告转款共计46万元。以上共计1535996元。2019年5月25日，被告通过微信的方式向原告出具《借条》一份，内容为：“借款人王振于2018年6月30日向出借人陈菲菲借款人民币壹佰陆拾万圆整（1600000）于2019年6月30日归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。到期不还愿将哈尔滨市××大道××号××别墅××号房产抵押给出借人。借款人：王振”。庭审中，原告称实际的出借金额为1535996元，被告出具的160万元中包含64004元的利息。关于还款，原告认可被告于2019年6月30日偿还借款本金8万元。为证明双方之间存在借贷关系，并已实际给付出借款，以及原告向被告出借款项的过程，原告向法院提交2018年5月11日至2019年9月18日与被告的微信聊天记录，并提供原始载体。上述事实，有《借条》,微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行转账凭证，微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借条》、转款凭证及聊天记录等，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款已到期，被告理应履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金1455996元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付期内利息64004元的诉讼请求。本院认为，关于该部分双方达成一致意思表示的证据不足，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付逾期利息，以本金152万元为基数，该152万元系借条载明的160万元扣除已付本金8万元，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求。本院认为，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息以及利息标准，有法律依据，本院予以支持。但计算基数应以原告实际出借金额扣除已还本金8万元为准，即1455996元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告陈菲菲借款本金1455996元；二、被告王振于本判决生效之日起十日内支付原告陈菲菲逾期利息（以本金1455996元为基数，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈菲菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，由原告陈菲菲负担1400元（已交纳），被告王振负担17080元（本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告王振负担（本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月十五日书记员  李文伟
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异451号案外人：范满淹，男，1988年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人范满淹对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范满淹称，其于2010年5月21日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年5月21日，范满淹与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初258号原告：连州市骏伟物业服务有限公司，住所地：连州市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××155C。法定代表人：张发燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱积华，系该公司副总经理。被告：邓晓娟，女，1985年9月18日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地连州市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××448。委托诉讼代理人：黄亚保，男，1958年2月4日出生，广东省从化市人，户籍地广东省从化市××××××××××××××××，身份证号440××××××××××××31X。委托诉讼代理人：陈传周，男，1975年12月15日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地连州市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××930。原告连州市骏伟物业服务有限公司诉被告邓晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告连州市骏伟物业服务有限公司于2021年4月6日以在举证期限内未能提交部分关键证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告连州市骏伟物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市骏伟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连州市骏伟物业服务有限公司负担。审判员  成志高二〇二一年四月九日书记员  董 冰附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10761号原告：北京银盾保安服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇曹碾村**。法定代表人：王守银，总经理。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京国安足球俱乐部有限责任公司，住所地北京市怀柔区渤海镇环镇路****。法定代表人：周金辉，董事长。委托诉讼代理人：崔嘉然，男，北京国安足球俱乐部有限责任公司员工。原告北京银盾保安服务有限公司与被告北京国安足球俱乐部有限责任公司服务合同纠纷一案。原告北京银盾保安服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京银盾保安服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银盾保安服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京银盾保安服务有限公司负担（已交纳）。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十九日书记员  郑凌之
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初16号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，该公司董事长。被告：夏邑县车站镇熊大王国儿童乐园，住所地：河南省商丘市夏邑县。经营者：朱民，男，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告夏邑县车站镇熊大王国儿童乐园侵害作品复制权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二一年四月二日书记员  邵悦恒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7991号原告：李昌明，男，1982年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告李昌明与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌明，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用3417.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2018年7月26日办理了150次卡，3688元，仅使用11次。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员卡剩余次数、期限需要核实，庭后向法庭提交材料，以核实的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告在坤宇天城公司办理100+50次卡一张，有效期24个月，会费3688元，原告称仅上了11次，并提交了入会申请表、会员卡及收据用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据、场馆使用申请表，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。虽原告未提交已使用次卡记录用以证明已使用次卡节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买次卡的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及次卡消费习惯等对原告的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还李昌明会员费3417.55元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰