河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1313号原告：苏现军，男，1960年2月28日出生。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。被告：河南振德新能源科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院28号楼世玺中心19层1903号。法定代表人：周华明，总经理。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁红伟，河南仟方律师事务所律师。原告苏现军与被告河南振德新能源科技有限公司（以下简称振德公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏现军的委托诉讼代理人郑丽君，被告振德公司的委托诉讼代理人苏汝国、晁红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏现军向本院提出诉讼请求：1.被告将位于郑州市管城回族区南四环与郑新公路东侧、苏庄西的3亩土地恢复原状并返还原告；2.被告支付原告租金8.333万元（2019年7月10日至2020年11月29日），并自2020年11月30日起至实际返还土地之日止按每年2万元/亩标准向原告支付土地占用费；3.被告赔偿原告房屋、保温炉、水井、树木等附属物折价款10万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将位于郑州市管城回族区南四环与郑新公路东侧、苏庄西的3亩土地（长58米、宽30米/宽32米，形状为梯形）租赁给被告，每亩土地年租金2万元，年租金6万元，租金按年支付等。后原告依约将土地及地上附属设施拆除毁掉。现涉案土地上因被告施工建房、挖掘坑道造成了严重破坏，地面一片废墟，导致土地闲置荒废无法正常使用。合同履行期间，被告仅支付了2019年7月10日之前的租金，此后的租金至今未支付。2020年11月27日，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14850号民事判决解除了原、被告之间的土地租赁合同，但被告至今未将涉案3亩土地恢复原状并返还原告，拒不支付占用期间的租金、土地使用费。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。振德公司辩称，针对原、被告之间的土地租赁关系，我司已于2020年6月10日向郑州市管城区人民法院提起过诉讼，经过一审、二审，我司的诉讼请求得到了法院的支持，而今原告再次以同一份合同，同一个案由向法院提起诉讼，我司认为原告存在重复起诉的嫌疑。为方便陈述，将我司起诉苏现军等人的（2020）豫0104民初3444号称为前诉，苏现军起诉我司的本案称为后诉。1.后诉与前诉的当事人相同。前诉当事人分别为振德公司、苏现军、苏军民，后诉当事人为振德公司、苏现军，虽然前诉的当事人比后诉的当事人多一个苏军民，但并未影响案件的法律关系及责任承担；2.后诉与前诉的诉讼标的相同。后诉与前诉起诉的依据均为当事人之间签订的同一份《土地租赁合同》，均属于土地租赁合同纠纷；3.后诉的诉讼请求在一定程度上实质是否定前诉裁判结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，振德公司将苏现军及案外人苏军民诉至本院，诉讼请求：1.解除振德公司与苏现军、苏军民双方于2015年7月10日签订的《土地租赁合同》以及2015年12月30日签订的《补充协议》；2.苏现军、苏军民退还振德公司租金18万元、退还振德公司拆迁补偿费15万元；3.苏现军、苏军民向振德公司支付违约金9万元（暂按一年租金一倍计算，且不超过总租金的30%）。2020年10月12日，本院作出（2020）豫0104民初3444号民事判决认定，苏现军与苏军民系兄弟关系。苏军民于2002年和南曹乡苏庄村第四村民组签订《土地承包合同》承包的农用土地约7亩；后苏军民与苏现军将上述土地进行了分配，由苏现军使用其中的3亩，临西约4亩土地归苏军民使用；2015年7月10日，振德公司和苏现军签署《土地租赁合同》，振德公司租用该3亩地用于其与案外人河南蓝天燃气开发技术服务有限公司合作建设加气站，振德公司向苏现军支付四年土地租金共24万元，房屋地上附属物和拆迁补偿费15万元；后振德公司因扩大租赁土地，于同年12月30与苏军民另签订《补充协议》一份，在原租赁土地向西拓展长50米、宽60米，振德公司另行向苏军民支付至2018年12月29日共计三年的租金9万元；振德公司租赁土地后因办理加气站相关手续需要，由苏军民与振德公司补签了一份合同（合同内容与之前振德公司与苏现军签订的合同内容基本一致）及另出具15万元拆迁补偿款收条一份等基本事实。振德公司与苏现军、苏军民之间分别成立租赁合同关系。郑州市管城回族区政府于2016年8月已将振德公司前期在租赁地块上建的加气站基础设施、临时房等全部进行了拆除；另根据苏军民提交的《2017》6号会议纪要，案涉租赁土地已于2017年10月14日列入该会议纪要的规划建设管理之中，导致该案的租赁合同处于能否继续履行的不确定状态；涉案土地至今虽然有部分闲置，但另一部分土地已被正商生态城售楼部修建临时通道占用，造成振德公司无法完整使用租赁土地；振德公司至今未取得批准建设加气站的相关手续，且基于上述客观情况不愿继续履行合同；案涉租赁土地性质为农用地，不适合用于建设加气站；基于上述分析，双方合同实际已于2016年8月中止履行，合同目的因上述状况无法实现，应予解除。合同解除后，苏现军及苏军民应承担退还租金的义务，综合考虑到造成合同解除的原因、振德公司实际使用的期限及损失情况等，酌定苏现军退还租金12万元、苏军民退还租金5万元为宜。造成本案合同不能继续履行前期有振德公司的原因，后期亦有苏军民、苏现军的原因，故违约金酌定苏现军承担2万元、苏军民承担1万元。拆迁补偿款15万元已经实际由苏现军收取，亦系振德公司当初的建设投入成本，苏现军应适当予以退还，酌定苏现军退还款项10万元为宜。判令：解除振德公司和苏现军于2015年7月10日签订的《土地租赁合同》，解除振德公司和苏军民于2015年12月30日签订的《补充协议》；苏现军退还振德公司租金12万元、退还拆迁补偿款10万元、支付违约金2万元计24万元；苏军民退还振德公司租金5万元、支付违约金1万元计6万元。苏现军、苏军民不服该判决，提起上诉。2020年11月27日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终14850号民事判决认定，关于苏现军、苏军民是否应承担违约责任问题，基于《土地租赁合同》不能继续履行的原因，有苏现军、苏军民在振德公司租赁期内将土地转租于河南正商珑水置业有限公司使用的情形，故一审确认苏现军、苏军民存在违约，应承担一定的违约责任，合法有据。对苏军民上诉称河南正商珑水置业有限公司是根据政府文件征用土地，且是在与振德公司终止合同之后的行为，但至今未提交其与河南正商珑水置业有限公司之间的租赁合同等有效证据证明，故不予认定系与振德公司终止合同后的行为。驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告恢复原状并返还问题。原、被告间的《土地租赁合同》经法院审理后已判决解除，生效判决明确认定合同不能继续履行的原因有苏现军、苏军民在振德公司租赁期内将土地转租于河南正商珑水置业有限公司使用的情形，判决苏现军退还部分租金、部分拆迁补偿款并支付违约金，足以认定原告苏现军在将案涉土地租赁给河南正商珑水置业有限公司时已经实际占有、使用案涉土地，且原告亦无证据证明被告存在非法占有案涉土地情形，故原告该项诉求无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付租金问题。原告在（2020）豫0104民初3444号民事上诉状称，河南正商珑水置业有限公司于2019年1月20日在案涉土地开始修建临时通道，可以认定原告最迟于2019年1月20日已将案涉土地租赁给河南正商珑水置业有限公司，且原告未提交证据证明被告在判决合同解除后占有、使用案涉土地，故原告主张被告支付自2019年7月10日起的租金，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的附属物折价款问题。生效判决认定苏现军已收到振德公司按合同约定支付的“修理厂、保温厂、树木”等地上附属物和拆迁补偿款15万元，并对合同解除后的地上附属物和拆迁补偿款进行了处理，故对原告该项诉讼请求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告苏现军的诉讼请求。案件受理费3967元，减半收取计1984元，由原告苏现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二一年四月二日书记员  位铭燕