上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22312号原告：何士信，男，1970年8月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：赵选华，男，1958年6月25日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告何士信与被告赵选华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告何士信及其委托诉讼代理人梁沨到庭参加诉讼。被告赵选华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何士信向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币218,000元。2、判令被告偿付原告以218,000元为本金，按年利率15.4%计算，自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息(暂计至2021年1月18日共计100,716元)。事实与理由：原、被告原系上海锦憬保安服务有限公司同事。2012年7月24日至2017年12月31日期间，被告陆陆续续向原告借款，被告表示所借款项用于投资黄金期货，然后会给原告高额的利息。原告被被告高额利息所诱惑，将自己80,000元定期存款，儿子结婚的40,000元礼钱，孙子喜面收取的30,000元礼钱，以及原告和老婆的6年工资通过现金的方式陆陆续续借给被告。2018年1月18日，被告出具一份借条给原告，承诺原告可以一个月可以给41,550元的高额利息，后原告多次联系被告要求还款，但被告均表示投资失败，没有钱归还原告款项，等待之后有钱会归还原告。原告认为，被告行为已严重侵害到了原告的正当权益，故原告起诉至法院，判如所请。审理中，原告变更利息的诉讼请求为：判令被告偿付原告以218,000元为基数自2021年3月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告赵选华书面答辩称，请求判决“借条”无效,判决被告不承担原告请求的还款,判决被告不承担原告的起诉费用。事实与理由如下，被告出具的“借条”属用词不当，应该是结算凭证。该结算凭证上印章是原、被告双方在场蔡路门店制作，从2014年8月30日起用的。结算凭证上的“2012年7月24日”，那时根本没有合作投资，是被告凭想象写的，不属于实际。结算凭证上的“218,000元”也是想象数字，目的让原告开心不找被告要钱。原、被告是同单位同事，被告工作之外操作黄金市场，原告发现后要求加入，合伙投资，并以一千元现金，商定月付红利500元，第二个月红利加入本金计算本金1,500元、红利750元，第三个月再次计入本金即2,250元、红利1,125元，以此类推到总额500,000元，被告提出太高了，双方协商成10%总额计算红利。到了总额1,000,000元，原告也认为高了，双方协商以313%计算月付红利，才有了1,259,098元的结算凭证。原告首次给被告的是1,000元现金，在月结期间原告为将金额补齐为整数陆续给被告几元、几十元、三四百元。被告将原告的投入全部充入黄金账户。被告从开始到结束，都没有占用原告一分钱，合作投资以来都以兄弟相称。投资是有风险的，合作亏损了理应承担，而不是找借口推责于被告，被告不承担任何本金和所有利息。原告的起诉可能超过了法定的有效期两年，起诉费用理应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告出具收款凭证一份，内容载明：今借到何士信从2012年7月24日起综合投资人民币218,000元，综合红利共计1,259,098元,此款每月共计红利41,550元等内容。后，原告向被告催讨无果，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告的陈述，收款凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告为证明其主张提供收款凭证、通话录音等证据。首先，在收款凭证中有明显的“今借到”“具借人”能表达双方形成借贷关系的词语，前述词语并非晦涩难懂，一般人均能理解。而被告作为完全民事行为能力人，对于出具这样的书面凭证的法律后果应当明知。被告称：“为了让原告开心”“可以不要向其要钱”的抗辩意见令人匪夷所思，完全有悖常理，故对被告的前述抗辩意见，本院不予采信。其次，原告在通话中要求被告归还本金218,000元，被告称：“你要不就撤掉，你不要起诉了，撤回来，我每个月3000元的工资，还有500元房租，我每月打1000元给你”“到法院去，我不可能承认你有这么多钱，我最多承认你有2万块钱，对伐，我跟你讲实在话，你没证据啊，你这个事情拿过来，对吧，我给你条子是100多万的，对不对，你这个是高利贷啊”“你要是不撤诉，那么我就承认你2万块”“你不起诉我，那我还你本金是肯定的，我就是每个月还你1,000元，你算算看，对不对，你想想看，我就是20年我也可以帮你还清的”等。综观双方对话，被告对于原告反复提到的本金218,000元，并未予以否认，而是做出了在原告撤诉前提下被告愿意归还钱款的意思表示，而归还本金每月1,000元、20年还清的表述则印证了原告所述的本金为218,000元的说法。综上，本院认为原、被告之间当时资金往来无论出于什么原因，现双方对所涉的218,000元最终达成了借贷关系的合意，据此，本院确认原、被告之间存在借贷关系的事实。现原告要求被告归还218,000元，并无不当，本院予以支持。至于利息，本案中，原、被告在收款凭证中关于红利的约定远远超过国家的限制性规定，现原告自愿自起诉第二日起即2021年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，并无不当，本院予以支持。另，原、被告对本案所涉款项的归还时间并未约定，故被告提出原告的起诉可能超过了法定的有效期两年的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵选华于本判决生效之日起十日内归还原告何士信借款本金218,000元；二、被告赵选华于本判决生效之日起十日内支付原告何士信以218,000元为基数自2021年3月2日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,081元(原告何士信预交)，减半收取计3,040.50元，由原告何士信负担750.50元、被告赵选华负担2,290元，被告赵选华负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二一年四月二十三日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（一）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。