wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执异48号案外人：隋冬焱，男，1995年11月19日生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张作娟（系隋冬焱母亲），1974年4月29日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。申请执行人：李心，男，1966年7月17日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王志全，男，1960年2月18日生，汉族，吉林省辰龙房地产开发有限公司总经理，住吉林省磐石市。被执行人：王耀，男，1985年8月25日生，汉族，吉林省辰龙房地产开发有限公司监事，住吉林省磐石市。被执行人：吉林省辰龙房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城一期1号楼2单元3楼2号。法定代表人：王志全，总经理。被执行人：吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司，住所地吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城一期1号2单元302室。负责人：王志全，经理。本院在审理李心与王志全、王耀、吉林省辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙地产公司）、吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）吉02民初139号之一民事裁定，案外人隋冬焱对诉讼保全中查封的标的提出书面异议。本院于2021年4月6日受理后，由于李心申请对涉案房屋解除查封，案外人隋冬焱于2021年4月20日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人隋冬焱的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许案外人隋冬焱撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年四月二十日书记员  彭 悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8901号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王俊，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金17004.35元、利息1399.54元、违约金785.69元（欠款暂计至2021年1月28日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年2月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年1月28日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17004.35元、利息1399.54元、违约金785.69元（利息暂计至2021年1月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月十四日书记员  陈晓妮
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2021）甘1223民初59号原告：付某，女，汉族，甘肃省宕昌县新城乡立坪山村五社。公民身份号码×××。被告：韩某,男，汉族，甘肃省宕昌县新城乡立坪山村五社。公民身份号码×××。原告付某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 申巧花二〇二一年四月七日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初881号 原告：雅安拓海房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江东路68号。 法定代表人：夏正勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：郑洲，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安拓海房地产开发有限公司与被告郑洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告雅安拓海房地产开发有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅安拓海房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安拓海房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计500元，由雅安拓海房地产开发有限公司负担。 审判员  王健蓉 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 雨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初290号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李瑛，广东鹏商律师事务所律师。被告：深圳市龙华区观澜宝东纸品加工厂，经营场所深圳市龙华区观澜街道桂香社区观澜桂花路304号顺鑫工业园厂房三101，统一社会信用代码92440300L66451296F。经营者：詹炳中。委托诉讼代理人：詹宏涛。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告深圳市龙华区观澜宝东纸品加工厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。原告已预交受理费525元，扣减其应负担的受理费，其余500元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二一年四月六日书记员 赵  清  娜书记员 裴杨杨(兼)
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初1529号原告：江苏刘二华食品有限公司，统一社会信用代码91320324MA1RAD6F4B，住所地睢宁县八里金属机电产业园钢铁北路88号八里商业城第1幢1单元109号。法定代表人：刘威，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：卞猛，男，1987年4月27日生，汉族，住邳州市。原告江苏刘二华食品有限公司（以下简称刘二华食品公司）与被告卞猛合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘二华食品公司的委托诉讼代理人夏同富到庭参加诉讼，被告卞猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间签订的合同；2、判令被告卞猛给付货款5040.2元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月5日，被告卞猛与原告刘二华食品公司签订加盟协议书，协议有效期1年。约定加盟商所有的食品（熟食）均由原告公司统一配送。2020年9月30日，原告发送食品到被告处，被告未及时付款，合计欠熟食款5040.2元。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告卞猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：2019年10月5日，原告刘二华食品公司与被告卞猛签订了“刘二华食品有限公司加盟协议书”，原告授权被告使用原告的商标，挂牌出售原告的卤制食品技术生产出的食品。约定被告的经销区域在徐州市邳州市辖区内。公司总部对被告的加盟店提供货物、提供零售价格的建议、保证质量、市场信息、促销资料等协助销售义务。加盟费45000元，合同期限自2019年10月5日起至2020年10月5日止。上述协议签订后，被告交纳了加盟费，原告按约向被告配送刘二华公司卤食，被告也按约支付货款。至2020年9月30日当天，原告向被告配送价值5040元的熟食制品，被告本人也签字认可，但一直未支付该笔货款。原告向被告催要无果，遂引讼争。上述事实，有原、被告签订的加盟协议书、送货单及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘二华食品公司与被告签订的“加盟协议书”成立、生效，双方均应按该协议的约定履行各自义务。原告向被告配送熟食，该熟食制品具有一定品牌效应，被告系自愿加盟，应按该协议履行义务，承担支付货款的责任。本院对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于原告请求解除该协议的诉请。涉案协议约定有效期1年，原告起诉时，已经超出该期限，因此，涉案合同应予解除。被告卞猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告江苏刘二华食品有限公司与被告卞猛于2019年10月5日签订的“加盟协议书”；二、被告卞猛于本判决生效之日起十日内向原告江苏刘二华食品有限公司支付货款5040.2元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告卞猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇二一年四月二十五日书记员  邢 伟
巴林右旗人民法院民事裁定书（2021）内0423民初498号原告李某1，女，1935年6月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：乌日罕，内蒙古庆州律师事务所律师。被告李某2，男，1953年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李某3，男，1962年3月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李某4，男，1959年9月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李某5，男，1974年1月8日出生，汉族，无职业，现羁押于山西省太原市第三看守所。被告李某6，女，1964年6月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告李某7，女1966年9月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李某8，女，1969年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李某9，女，1971年5月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9赡养纠纷一案中，原告李某1于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告李某1承担。审 判 员 徐 宏 丽二 〇 二一 年 四 月 九 日书 记 员 乌 日 柴 胡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9225号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某，男，1983年3月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8925.8元并给付自2020年4月9日至2021年4月5日止的利息1378.39元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月8日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1、被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2、对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年9月9日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1、被告向原告借款16600元，借款期限为12期；2、年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3、还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款16600元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8925.8元及利息1378.39元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8925.8元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月9日至2021年4月5日止的利息1378.39元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初246号原告：公静静，女，1972年3月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京新华国际旅游有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号华懋大厦10层102室。注册号：9111010810204643XW本院在审理原告公静静与被告北京新华国际旅游有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案，原告公静静于2021年41日向本院提出撤诉申请。本院认为，公静静在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告公静静撤诉。审判员 郭 晶二〇二一年四月一日书记员 孔德翰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执726号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：王志忠，男，汉族，1963年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。移送机关哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的王志忠罚金一案，被执行人王志忠未履行已发生法律效力的（2018）黑0110刑初791号刑事判决书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人王志忠银行账户存款，现被执行人已经履行了金钱给付义务，依法应解除对其银行账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人王志忠行银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年四月二十日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初474号原告：陈某，女，1957年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴升，江苏华朋律师事务所律师。被告：高某1，女，1979年4月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：高某2，女，1988年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈某与被告高某1、高某2赡养费纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吴升，被告高某1、高某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告自2020年12月起每月给付原告赡养费2225元（26697元/年÷12个月）；2.判令第一被告腾让出扬州市泰安镇芒，将该房屋提供给原告居住；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：陈某和高荣才生有大女儿高某，小女儿高某2，两个女儿均己成家立户。原告因年迈、体弱多病，难以照料自己。原告每月仅有村组织发放的100多元养老金，生活、医疗、护理等己经不能维持，需子女履行赡养义务。被告高某与原告和丈夫共同生活，但其不尽赡养义务，还占有丈夫名下的扬州市泰安镇芒房屋，将原告和丈夫赶出家门，原告和丈夫暂住扬州市江都区商贸城3区5街2号楼05号被告高某2处。原告和丈夫现有家不能回，生活又难以完全自理，需要护理照料，被告高某拒不履行赡养义务，被告高某2虽力所能及、但也未完全尽到赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。高某辩称：××××年我结婚，我老公作为我高家的上门女婿，共同和我父母生活在一起，我们一起尽到了赡养原告的义务和责任。母亲的养老保险金和医疗保险金都是我缴纳的，2006年母亲生病住院开刀，所有费用都是我夫妻两个支付的。2009年母亲车祸住院治疗，费用也是我支付的。高某2作为女儿结婚嫁出去后，就没有管过父母。原告为何要求我从2020年12月开始支付赡养费？因为父亲跟着妹夫（高某2丈夫）在造船厂打工，2019年10月发生事故受伤严重，住院期间的医疗费用由造船厂支付的，剩余的生活支出、护理上的费用都是我夫妇支付的，父亲住院治疗期间也是我夫妇轮换在医院照顾，母亲和小妹偶尔到医院照顾一下。因妹夫和造船厂有利益关系，想侵吞父亲的意外伤害保险金，小妹夫妇和母亲为了让妹夫少花钱，2020年6月强行到医院接走需要继续在医院康复的父亲，我夫妇为阻止，被妹夫打伤。原告是在高某2的指使下起诉我不赡养原告，原告的诉讼请求违背自己的良心，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。高某2辩称：1.我父亲一直在上班直至2019年，他有工资，不需要我姐姐赡养，我父亲的工资都是我姐姐去取的。2.我姐姐把我父亲老房屋拆掉后，让我写下书面的放弃房产的意思表示，我就说要加一个条件，房子我可以都给姐姐，但姐姐要负责赡养父母，这件事我母亲一开始不知情，不在场。3.我父亲在我丈夫的厂里出了安全事故，我父亲住院的医药费都是我出的，我给父亲买了商业工伤保险，这个赔偿金跟我无关，这个钱肯定是赔给我父亲的，用于父母看病吃药，这个钱是给父母防老的。父亲住院的护工全是我一个人支付的，2020年我姐姐还以父亲要开销跟我要了1万元，我单位的领导朋友去看我父亲也给了1万元左右，这个钱都在我姐姐那里，这笔钱也没有给我母亲，我之前也跟我姐姐承诺过，父亲住院费用都是我来。因为疫情的原因，我和我丈夫在外地一开始无法回到扬州，我丈夫就给了我姐姐1.5万元让我姐姐给父母交住院费，结果医院住院部打电话给我们，说我姐姐并没有去交住院费，后来我姐姐交了7800元，这件事我们还吵了一架，我姐姐还认为我和我老公是故意让父亲出交通事故，还说父亲住院的费用、生活开销是她支付的，赶我走。父亲住院期间，我经常带大包小包去看望，父亲在医院吃饭也是我从家里带去的。我和我姐姐有共同的朋友，朋友说我姐姐在微信朋友圈发消息，说父亲住院我不看望、不给钱，我姐姐还骂我，我姐姐都是造谣，造谣我侵占我父亲的赔偿款。我父亲医药费欠了5万多，我姐姐不去交，后来医院催是我丈夫去交的，父亲吸氧也断了，我父亲没请护工，是我一个人去照顾他的，母亲身体也不好，姐姐不问父母，她拿了房产却把责任都推卸到我这里。今年我姐姐不让我母亲进门，派出所建议我母亲来打官司。本院经审理认定事实如下：高荣才、陈某夫妇生育高某、高某2姐妹，原居住在扬州市广陵区；高某成年结婚后，其丈夫进入高荣才户，成为家庭成员；高某2成年结婚后，进入丈夫家庭，成为丈夫家庭成员；泰安镇芒系在宅基地上砌建房屋，村镇私有房产所有权登记所有权人为高荣才，一层三间73.2平方米；2014年4月6日，高荣才、陈某作为甲方，高某及其丈夫许光胜作为乙方，高某2作为丙方，签订《房屋产权协议书》，主要内容为：“甲方高荣才要求乙方高某、许光胜翻建房屋，乙方高某、许光胜无条件服从，乙方许光胜是高荣才的上门女婿，甲方高荣才将泰安镇芒，原有的房屋全部赠予乙方高某、许光胜用于翻建房屋（甲方名下所有财产都赠予乙方），乙方高某、许光胜无条件赡养甲方。丙方自愿放弃甲方高荣才名下的所有房产。翻建房屋所有费用将由乙方承担，乙方不得反悔，将来所有房屋继承由高旭晨一人处理，任何人无权干涉（注：高旭晨是甲方高荣才的孙子）”，该协议签订后，高某、许光胜翻建了泰安镇芒房屋。2019年前，高荣才进入高某2丈夫王念柏承包的造船厂打工，2019年10月13日船厂发生爆炸，高荣才受伤，入院治疗，现已出院，高荣才仍处于康复之中，生活需他人照料；高荣才在住院治疗和出院期间，高某与高某2之间为医疗费、高荣才工伤保险赔款等问题发生矛盾，高某不同意高某2与其父母一同住到泰安镇芒；现高荣才、陈某与高某2共同居住生活；高荣才同时提起了赡养费诉讼。上述事实，有户口登记表、房屋登记材料、接处警记录，当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告陈某提出的诉讼请求主要有两项，一项是要求其女儿支付赡养费，另一项是要求大女儿高某准许其居住在泰安镇芒。对于前项诉讼请求，因陈某已经年逾60周岁，系没有劳动能力人，综合各项因素，酌情确定由高某、高某2分别负担陈某赡养费每月600元。后一项请求，高某并没有不让陈某居住在泰安镇芒，而是高某不同意其妹妹高某2居住在泰安镇芒，高某2能否居住在泰安镇芒，不属于本案处理范围，即对于陈某要求居住到泰安镇芒，其与高某之间并没有争议，高某也应当保障母亲陈某的居住权；另外，需要说明的是，泰安镇芒房屋权利归属，也不是本案审理范围，但根据在案证据，可以确定原告陈某与被告高某都有使用该房屋的权利，同时，在高某与陈某共同居住生活时，希望高某主动承担起更多在生活上照料、精神上慰藉其母亲的义务，而不是以各种事由计较使得自己的母亲晚年生活不幸福。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条之规定，判决如下:一、自2021年1月起高某每月20日前给付陈某赡养费600元；二、自2021年1月起高某2每月20日前给付陈某赡养费600元；上述赡养费已经发生的，在本判决生效后第一个月时一并给付。三、高某应当将泰安镇芒房屋中一间条件相对较好的房屋给陈某（包括高荣才）居住，并应让其合理使用厨房、卫生间等公用设施。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由高某、高某2各负担50元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二一年四月一日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0205民初2878号 起诉人：柳州市南城百货有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市飞鹅二路谷埠街国际商城F座地下负一层、一、二、三层，统一社会信用代码：91450200785235634E（1－1）。 法定代表人：聂建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凤嫒，广西颂诚律师事务所律师。 2021年4月25日，本院收到起诉人柳州市南城百货有限公司向本院提交的起诉状。起诉人柳州市南城百货有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人胡柳萍向起诉人一次性返还挪用款项32394.4元。2、案件受理费由被起诉人胡柳萍承担。 事实和理由：被起诉人于2020年2月25日入职起诉人处，起诉人安排其在起诉人的下属分公司柳州市南城百货有限公司步步高广场分公司担任出纳。被起诉人在从事出纳工作期间，利用其职务上的便利，挪用步步高广场店的备用金40700元，挪用由其管理的顾客团购款10000元以及商场租户装修押金8000元，以上合计58700元，非法占为己有。截止至今，被起诉人尚有挪用款项32394.4元未退还。起诉人认为，被起诉人利用其职务上的便利，侵占公司财产据为己用，严重侵害了起诉人的合法权益。故起诉人将被起诉人诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，起诉人曾于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院已经作出（2020）桂0205民初7983号民事裁定书，认为起诉人与被起诉人之间系管理与被管理、支配与被支配的关系，不是平等的民事主体间的关系，不属于民事诉讼受案范围，故裁定不予受理。现起诉人基于同一事实再次起诉，违反“一事不再理”的诉讼原则，应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人柳州市南城百货有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 3 审 判 员  张 高 二〇二一年四月二十五日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初22号原告：太康县沣文商贸有限公司，住所地：河南省周口市太康县马厂镇南街1号。法定代表人：张宁，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。被告：长春通越商贸有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区青海路明善胡同4-90号105室。法定代表人：朱一龙。原告太康县沣文商贸有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、长春通越商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告太康县沣文商贸有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许太康县沣文商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由太康县沣文商贸有限公司负担。余款275元，退还太康县沣文商贸有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十二日书记员  李奇浔
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执1044号 申请执行人：山西国资华泰能源科技有限公司，住所地长治市潞州区长兴中路703号。法定代表人：马国兴，职务：执行董事。 被执行人：山西圣大光华科贸有限公司，住所地太原市小店区北畔社区村西8号（太原市启通轩铭建材市场）一排6号。法定代表人：陈占平，职务：执行董事。 本院在执行山西国资华泰能源科技有限公司与山西圣大光华科贸有限公司合同纠纷一案中，于2021年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即给付申请执行人货款192444.11元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年3月14日起至全部付清之日止的利息(另计)，迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费2050元，执行费2787元，以上共计197281.11元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨山西圣大光华科贸有限公司的银行存款197281.11元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年四月十九日 书记员  原 芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10341号原告:北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。法定代表人：陆江，经理。委托诉讼代理人:李海斌，男，该单位安全队长。被告：吴国峰，男，1965年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：门向飞，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京市海淀区环境卫生服务中心二队，住所地北京市海淀区阜外八宝庄133号。法定代表人：姜韶辉，队长。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四公司）与被告吴国峰、北京市海淀区环境卫生服务中心二队（以下简称服务中心二队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交客四公司委托诉讼代理人李海斌与被告吴国峰委托诉讼代理人门向飞，被告服务中心二队法定代表人姜韶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交客四公司向本院提出诉讼请求：吴国峰、服务中心二队赔偿我公司163491.69元。事实和理由：2018年11月29日8时4分，在北京市海淀区魏公村路T10005号灯杆处，服务中心二队员工吴国峰由南向北横过道路，我公司司机王小宾驾驶×××号公交车由东向西行驶，吴国峰身体与公交车前部接触，造成吴国峰和公交车内乘客谢蜀梅受伤。事故经交通管理部门认定吴国峰为主要责任，王小宾为次要责任。2019年8月30日贵院作出（2019）京0108民初16703号民事判决书，判决我公司赔偿谢蜀梅157389.09元并负担鉴定费4550元、诉讼费3438元，我公司已按照判决履行义务。事故发生后我公司另为谢蜀梅支付了急救车费50元、急救费130元、门诊医疗费1656.89元、住院费61007.08元、30天护理费9680元、营养费133.51元，我公司因处理事故自行支出交通费75元。对于上述费用吴国峰、服务中心二队应按照70%的比例赔偿163491.69元。吴国峰辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我是为服务中心二队工作过程中发生事故，应由服务中心二队承担赔偿责任，我不同意赔偿。服务中心二队辩称，我队对交通事故事实及责任认定无异议，在发生事故时吴国峰是我队员工，我队认可其职务行为。我队制定有交通安全管理制度并已经尽到教育责任，吴国峰违反交通法规负事故主要责任，应由吴国峰承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故事实及责任认定，本院予以确认。事故发生后谢蜀梅起诉公交客四公司要求赔偿其损失。本院于2019年8月30日作出（2019）京0108民初16703号民事判决书，查明：公交客四公司为谢蜀梅负担的费用包括事发当日的急救车费50元、急救费用130元、门诊医疗费1656.89元、住院费61007.08元、住院期间及出院后30天的护理费9680元；公交客四公司为解决此事支付交通费75元；因探望谢蜀梅购买水果等营养品支付133.51元。认定：谢蜀梅的合理损失包括其自行负担的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费。判决：公交客四公司赔偿谢蜀梅医疗费525.09元、误工费35000元、护理费7200元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金108784元、残疾辅助器具费180元并负担鉴定费4550元、案件受理费3438元。该判决已生效。公交客四公司已经按照生效判决履行了全部165377.09元的给付义务。本院认为，此次事故经认定吴国峰为主要责任，公交客四公司司机王小宾为次要责任，吴国峰系为服务中心二队履行职务过程中发生事故，故服务中心二队应对其行为承担民事责任，本院参照吴国峰与王小宾的过错程度认定服务中心二队承担70%的赔偿责任。公交客四公司要求吴国峰承担赔偿责任，本院不予支持。服务中心二队承担责任的范围应当包括本院生效判决认定并判决公交客四公司赔偿谢蜀梅的各项损失费用以及该公司负担的鉴定费、诉讼费，还应当包括在本院生效判决中查明的公交客四公司另行为谢蜀梅支付的各项费用。上述费用总额为238109.57元。公交客四公司主张服务中心二队按照70%的比例承担赔偿责任，理由正当，且该公司实际要求赔偿的金额并未超过费用总额按照70%计算的金额，故本院予以支持。服务中心二队以该队制定有交通安全管理制度并尽到教育责任为由拒绝承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京市海淀区环境卫生服务中心二队于本判决生效后七日内赔偿北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司163491.69元；二、驳回北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元（北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司已预交），由北京市海淀区环境卫生服务中心二队负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年四月一日书记员  董 玫
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1515号之三申请执行人：贾凤阁。被执行人：孙德玲，女，汉族，1975年12月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙德玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙德玲在丹东银行账户内存款人民币9970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7788号原告：中山市三乡镇山高模具配件行，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××B卡，统一社会信用代码92442000L4829221X1。经营者：王小良。被告：中山市宝宁五金制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××××之46卡，统一社会信用代码914×××××××××××191Y。法定代表人：向×。原告中山市三乡镇山高模具配件行与被告中山市宝宁五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中山市三乡镇山高模具配件行于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市三乡镇山高模具配件行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市三乡镇山高模具配件行撤诉。案件受理费58元，减半收取29元（原告已预交），由原告中山市三乡镇山高模具配件行负担。审判长  陈铭宜二〇二一年四月二十日书记员  马 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初267号原告：江阴市澜新石油机械有限公司，统一社会信用代码91320281755075609M，住所地江苏省江阴市经济开发区文化东路38号。法定代表人：陈银秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠建（该公司员工），男，1982年9月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：高波（该公司员工），男，1988年10月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：广安安汉新能源有限公司，统一社会信用代码915116000958944219，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区。法定代表人：任天岗。原告江阴市澜新石油机械有限公司（以下简称澜新公司）与被告广安安汉新能源有限公司（以下简称安汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澜新公司的委托诉讼代理人鞠建、高波到庭参加诉讼，被告安汉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澜新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款34万元及利息（自2019年6月19日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月4日签订了一份编号为170904的《工矿产品购销合同》，《工矿产品购销合同》约定：由原告向被告提供再生加热炉（F-101）一台，合同总金额为55万元，结算方式及期限为：合同生效后预付20%定金，货到一周内付30%，安装结束后10天内付20%，点火三个月或安装结束5个月内付20%（以先到时间进行付款），留10%质保金，在设备运行12个月或设备交货18个月内（以先到者为准）一次性付清……（具体权利义务见《工矿产品购销合同》）。《工矿产品购销合同》生效后，原告履行了全部合同义务，并于2018年1月19日完成了再生加热炉的交付和安装。但被告仅向原告支付了21万元，剩余34万元经原告多次催讨，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。安汉公司未作答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2017年9月4日，供方澜新公司与需方安汉公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由供方向需方供应再生加热（F-101）一台，总价款为55万元；交货地点为需方工地；质量保证期为投运后12个月或交货后18个月，以先到时间为准；结算方式及期限为预付定金20%（合同生效），货到一星期内付30%，安装结束10天内付20%，点火三个月或安装结束5个月内付20%（以先到时间进行付款），留10%质保金设备运行12个月或设备交货18个月（以先到者为准）一次付清。2018年1月19日，安汉公司在《加热炉中间交接验收单》上签署验收意见为：“设备现场安装完毕，未调试，资料未交接”，并加盖了安汉公司公章。审理中，澜新公司自述设备安装完毕后，后来进行了调试并交接了资料，设备已正常运行，并确认安汉公司分别于2017年9月27日付款11万元，2018年7月10日付款10万元，合计支付21万元。以上事实，有《工矿产品购销合同》、《加热炉中间交接验收单》、安装完成后的照片，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：民事主体应当依据法律规定和当事人约定行使民事权利，履行民事义务，承担民事责任。本案中，安汉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因安汉公司未到庭，故本院对澜新公司提交的证据依法进行认证。根据澜新公司提交的购销合同、验收单、照片等证据，结合庭审中澜新公司一方的陈述，本院对澜新公司与安汉公司之间存在买卖加热炉设备的合同关系及澜新公司已于2018年1月19日交货并完成安装的事实予以认定。购销合同约定“总价款55万元，留10%质保金设备运行12个月或设备交货18个月（以先到者为准）一次付清”，故安汉公司应于交货满18个月时即于2019年7月18日前付清所有货款。澜新公司自认安汉公司已付款21万元，故安汉公司应于2019年7月18日前支付剩余款项34万元。至于逾期付款利息，应自2019年7月19日起至2019年8月19日止按银行同期同档贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：广安安汉新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市澜新石油机械有限公司货款34万元，并支付该款利息（自2019年7月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3360元（江阴市澜新石油机械有限公司已预交），由广安安汉新能源有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市澜新石油机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二一年四月一日书记员 陶施佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院支 付 令（2021）黑0208民督2号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行，住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村所在地。统一社会信用代码：912302080528660177。法定代表人刘晶，职务行长。委托代理人：杨帝，男，1991年5月31日出生，汉族，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行社信贷员，现居住在黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被申请人：冯强，男，1986年3月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行于2021年4月12日向本院申请支付令，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行称申请人与被申请人于2017年12月28日签订《个人担保借款合同》，依据约定，申请人向被申请人发放40,000.00元贷款，月利率8.275‰，2020年12月20日之前归还贷款本息。鉴于上述事实，申请人认为借款合同一经成立，即具法律约束力，借贷双方应严格遵守。被申请人有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。根据《合同法》的有关规定及相关法律依据，现申请人为了维护自己的合法权益，故向人民法院申请支付令，请法院依法保护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人冯强应当自收到支付令之日起十五日内支付给申请人本金39，376.69元及利息14，361.04元及贷款本息实际还清前产生的利息。申请费381.00元，由被申请人冯强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  关玉峰二〇二一年四月十六日书记员  张鹤妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1021号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史。 委托代理人：郭益飞，该司员工。 委托代理人：许佳诺，该司员工。 被执行人：洪作虎，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人洪作虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23555号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日依法立案执行，执行标的为70959.91元，执行费为964元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况进行调查。经查，2021年3月1日，本院依法查封被执行人名下的粤Ｆ×××××丰田牌汽车的车辆档案，查封期限两年，因该车辆未实际扣押，故无法处置。被执行人名下有银行存款9048.85元，本院已扣划上述银行存款并向申请执行人发放。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月九日 书记员  王嘉宁
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执404号之一 遇洪伟、沈阳秀杰房地产开发有限公司： 遇洪伟与沈阳秀杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标是办理房产证。本院依法向新民市不动产登记中心发出协助执行通知书，该中心已经协助办理。其他执行标的，申请人自愿放弃。至此，遇洪伟向本院申请执行的（2020）辽0181民初4205号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年四月十四日 书记员  韩 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1202民初1278号原告：张晓科，男，2001年11月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：郭永方，男，1987年3月17日出生，汉族，住河南省孟州市。原告张晓科与被告郭永方劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告张晓科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓科撤回起诉处理。审判员  曾庆果二〇二一年四月二十五日书记员  唐向阳
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执425号之二被执行人：姚忠和，男，汉族，居民身份证号码2323011971102511XX，住黑龙江省绥化市。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚忠和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚忠和在中国工商银行09120001011024607XX账户内存款人民币27546.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 飞二〇二一年四月二十六日书记员 王光耀
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初1078号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。负责人：覃治桥，职务：该行行长，统一社会信用代码9145022389982017XP。 委托诉讼代理人：林水标，男，该公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：于桂强，男，该公司职员，特别授权。 被告：廖国程，男，1992年10月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告廖国程信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行于2021年4月19日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人以被告廖国程已还清该行信用卡透支本息，无需本院审理为由向本院提出撤回起诉,其申请符合相关法律规定且未损害他人的合法权益及公众利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款 规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行撤回起诉。 本诉案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行负担。 审 判 员  蔡 恺 二〇二一年四月二十五日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1051号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：寇伟，男，1956年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁桂萍，女，1957年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高永祥，男，1983年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人寇伟、袁桂萍因与被申请人高永祥房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇伟、袁桂萍申请再审称，房屋产权是夫妻共有的财产，《房屋买卖居间合同》只有一人签字，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意的无效。高永祥在一审庭审结束后向法院补交了伪造的授权委托书，该证据没有质证，一审法院作为重要的证据予以采纳。原审法院未查明本案事实，错误采纳没有经过质证、伪造的证据，导致本案错判。寇伟、袁桂萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。高永祥提交意见称，寇伟、袁桂萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。但该规定系一管理性规定，而不是效力性强制性规定，并不能以此否定合同的效力。本案中，寇伟、高永祥与居间方内蒙古仟泽房地产经纪有限公司于2018年5月24日签订了《房屋买卖居间合同》一份。一审证人证言、寇伟在二审中的陈述及高永祥的陈述能够证实袁桂萍对签订案涉合同是知情的，且袁桂萍亦未提供证据证明在签订合同及履行合同的过程中其对此提出过异议，本院有理由相信袁桂萍对寇伟签订案涉合同一事是知情且默认，故原审法院认定袁桂萍同意签订案涉合同并无不当。案涉合同系各方当事人真实意思表示，违反法律、行政法规的强制性规定，本案现有证据亦不能证实案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故案涉合同合法有效，各方均应按照合同约定各自履行权利义务。寇伟、袁桂萍主张案涉合同无效没有法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。综上，寇伟、袁桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回寇伟、袁桂萍的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1004号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。 法定代表人：周星玙，职务：行长。 委托诉讼代理人：王齐凌,四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 被告：冯谢华，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下简称:工行雅安分行）与被告冯谢华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行的委托诉讼代理人王齐凌，被告冯谢华到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯谢华偿还拖欠的信用卡本金266791.25元和截止2020年8月18日已经产生的利息16440.21元，违约金3000元，合计286231.46元，并承担从2020年8月18日之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之曰止；2.本案诉讼费用由冯谢华承担。事实和理由：2019年5月20日，工行雅安分行根据冯谢华申请，为其办理了一张“牡丹信用卡”的信用卡，双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，冯谢华消费透支后并未依约偿还，截止2018年8月18日，已累计产生本息及违约金286231.46元。虽经多次催收未果，引发本案诉讼。 冯谢华辩称,借款事实成立,对借款本金、利息、违约金数额认可。 工行雅安分行围绕本案诉讼提交了如下证据，即：营业执照副本、负责人身份证明、冯谢华身份证复印件、工行信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等，以上证据均形成了证据锁链并印证冯谢华在使用该信用卡过程中，消费透支后并未依约偿还，导致本案纠纷的基本事实，本院均予以采用。 根据采用的证据并综合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：2019年5月20日，工行雅安分行根据冯谢华申请，为其办理了一张“牡丹信用卡”的信用卡（卡号6229××××0943），双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，冯谢华消费透支后并未依约偿还，截止2020年8月18日，透支本金已累计达266791.25元、并产生利息16440.21元，违约金3000元。后多次催收未果，引发本案纠纷。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。通过本案审理，在案证据已经充分证实冯谢华持工行雅安分行的信用卡，消费透支本金已累计达266791.25元的事实客观存在。由于双方办理信用卡的约定系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当全面履行合同义务。本案中，冯谢华多次逾期未清偿消费透支本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故工行雅安分行诉讼请求冯谢华清偿信用卡消费透支本息及违约金的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，时间效力的若干规定>>第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告冯谢华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司雅安分行信用卡消费透支本金266791.25元和截止2020年8月18日已经产生的利息16440.21元及违约金3000元，共计286231.46元，并承担从2020年8月18日起按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定计算至所有欠款清偿完毕之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元（已经减半收取），由被告冯谢华负担。原告中国工商银行股份有限公司雅安分行已预交的该费，在本案执行时，由被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二一年四月七日 书记员 陈情怡
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执5号之三 申请执行人：宋建伟，女，1979年9月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：宋亚青，男，1966年9月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：刘兆芝，女，1965年9月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：宋杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在执行申请执行人宋建伟与被执行人宋亚青、刘兆芝、宋杰民间借贷纠纷一案，廊坊市安次区人民法院以（2020）冀1002执保413号民事裁定书查封了被执行人宋杰名下的财产，现因申请执行人与被执行人及担保人宋国兴达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人宋亚青、刘兆芝、宋杰名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋杰名下银行账户为：10×××34的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴方雷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初863号原告：江庆生，男，1968年10月17日出生，汉族，住所在宿迁市宿豫区。被告：上海圣明建设实业有限公司，住所地上海市奉贤区平安镇邵厂路31号1号楼208，统一社会信用代码9131012074328709X3。法定代表人：范正明。被告：益海（泰州）粮油工业有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇疏港北路1号，统一社会信用代码913212007965055488。法定代表人：孙志刚。原告江庆生与被告上海圣明建设实业有限公司、益海（泰州）粮油工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2021年4月26日原告以被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；双方纠纷已经解决，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江庆生撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告负担。审判员 何 芬二〇二一年四月二十八日书记员 张素娴
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4043号原告：韩敬林，男，汉族，1947年7月15日出生，住原阳县。委托代理人：刘皓月，河南兴原律师事务所律师。被告：李光玉，男，汉族，1964年6月26日出生，住原阳县。委托代理人：李雪，女，汉族，1993年3月24日出生，住原阳县，系李光玉的女儿。原告韩敬林与被告李光玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩敬林的委托代理人刘皓月，被告李光玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩敬林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失暂定15000元，伤残鉴定意见作出后，原告将诉讼请求增加至57618元。事实与理由：2020年9月4日5时许，李光玉驾驶无号牌汉唐牌四轮电动车顺孟寨村路由南向北行驶至孟寨村北生产路十字路口处时，与顺东西路由东向西行驶的韩敬林驾驶的无号牌金彭牌三轮电动车相撞，造成两车损坏及韩敬林受伤的交通事故。此事故经公安部门处理，做出了原公交认字（2020）第2086号道路交通事故认定书，认定被告李光玉负本次事故的主要责任。事故发生后被告仅支付了少许医疗费用，对原告的其他损失不管不问，为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判决。被告李光玉于庭审中口头辩称：同意赔偿，但是要求依法赔偿，现在没有能力赔偿那么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的销货清单不符合证据的形式要件，认定不具有证据的证明力；2、原告提交的新乡医学院第一附属医院票据系充值票据，非结算票据，不能证明其具体医疗费支出情况，且也无其他证据相互印证，故认定不具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2020年9月4日5时许，李光玉驾驶无号牌汉唐牌四轮电动车顺孟寨村路由南向北行驶至孟寨村北生产路十字路口处时，与顺东西路由东向西行驶的韩敬林驾驶的无号牌金彭牌三轮电动车相撞，造成两车损坏及韩敬林受伤的交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理于2020年9月15日作出原公交认字[2020]第2086号道路交通事故认定书，认定李光玉无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车通过交叉路口时未让右方道路来车先行，应负事故的主要责任；韩敬林无有效机动车驾驶证驾驶无号牌存在安全隐患的机动车未按操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任。事故发生后，原告韩敬林被送往延津东方骨科医院住院治疗，被诊断为：右侧骼骨粉碎性骨折、右侧肩锁关节脱位、右侧多发肋骨骨折等，支付医疗费16793.33元，于2020年9月26日出院。出院医嘱：卧床休息（4-6周），定期复查（2周、1月、2月、月）、不适随诊。2020年10月16日、11月9日、2021年1月28日、2月7日，韩敬林在延津东方骨科医院检查、治疗、取药等，支付医疗费1050.5元。2020年10月8日、12月11日，韩敬林在滑县骨科医院门诊检查、购买制剂等，支付医疗费604元。2021年2月26日，韩敬林在中国人民解放军第83集团军医院检查，支付费用114元。立案后，原告韩敬林申请对其伤残等级、营养期限、出院后的护理期限进行鉴定，本院技术室委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2021年3月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人韩敬林：1、右肩关节损伤后伤残等级为十级；2、营养期限拟定为90日；3、出院后的护理期限拟定为90日。韩敬林支付鉴定费2000元，鉴定检查费140元。另查明：事故发生后，被告李光玉为原告韩敬林垫付医疗费3000元。立案前，韩敬林向本院申请对李光玉驾驶的无号牌汉唐牌四轮电动车予以查封，本院于2020年9月18日作出（2020）豫0725财保60号民事裁定书，裁定查封李光玉驾驶及所有的汉唐牌四轮电动车，韩敬林为此支付保全保险费600元，保全诉讼费320元。李光玉驾驶的汉唐牌四轮电动车经本院向原阳县车辆管理所调查咨询，该所称该电动车不符合国标安全技术标准，且车辆合格证也未经过国家工信部备案，无法上牌。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告韩敬林的损失包括：医疗费16793.33元+1050.5元+604元+114元=18561.83元，住院伙食补助费50元×22天=1100元，营养费20元×90天=1800元，护理费为：46858元／年（2019年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×（住院22天1人护理+出院后90天部分护理50%）=8601.46元，残疾赔偿金按照2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年计算，为34750.34元／年×7年×10%=24325元，原告所受损伤被评为十级伤残，精神受到较大损害，故酌定精神损害抚慰金为3500元,鉴定费2000元，鉴定检查费140元，交通费500元，保全保险费600元，原告韩敬林的损失共计61128.29元。原告要求被告在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分按照70%承担赔偿责任，依据为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本院认为，适用以上司法解释的前提，应是机动车具备投保交强险的条件，但未能投保交强险，发生交通事故后，责任人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，李光玉驾驶的汉唐牌四轮电动车经本院向原阳县车辆管理所调查咨询，结论为该车无法上牌，故不具备投保交强险的条件，也即未能为该四轮电动车投保交强险，并非李光玉个人的原因，故应由李光玉按照本次交通事故中的责任比例来承担赔偿责任，因李光玉负事故的主要责任，故应当对韩敬林的损失承担70%的赔偿责任，即61128.29元×70%=42789.80元，因李光玉已经支付韩敬林医疗费3000元，故还应赔偿韩敬林损失39789.80元。原告的其他请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告李光玉于本判决生效后十五日内赔偿原告韩敬林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计39789.80元；二、驳回原告韩敬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，保全费320元，共计1560元，由被告李光玉负担1120元，原告韩敬林负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  吴生英二〇二一年四月十九日书 记 员  王姗姗
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0725执487号之一被执行人：乌兰，女，蒙古族，1963年04月05日生，住陈旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乌兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乌兰在鄂温克旗蒙商村镇银行7041210847000xx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 文 文二〇二一年四月三十日书记员 王光耀
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8539号原告：北京汇龙盛达机电设备有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼5层601室。法定代表人：张月昂，执行董事。委托诉讼代理人：吴隆乾，北京君都（海口）律师事务所律师。被告：永清县新发房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县金雀大街北侧。法定代表人：贺冲军。原告北京汇龙盛达机电设备有限公司诉被告永清县新发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。现北京汇龙盛达机电设备有限公司向本院提出，考虑到疫情影响，其需准备相关材料，故北京汇龙盛达机电设备有限公司申请撤回对被告永清县新发房地产开发有限公司的起诉。本院认为，北京汇龙盛达机电设备有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇龙盛达机电设备有限公司撤诉。审判员  刘晔二〇二一年四月二日书记员  袁楠
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1403执异12号 申请执行人：梅县农村信用合作联社（现更名为：梅州农村商业银行股份有限公司），地址：梅州市梅县区嘉应西路农信大厦。 法定代表人人：卓仲宇。 委托代理人：凌军，系该公司员工。 被执行人：梅州市惠宝农林发展有限公司，地址：梅州市梅县区程江镇新满街69号5楼。 法定代表人：李小平。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址：梅州市梅江区西郊镇十甲尾169号三楼。 法定代表人：李坚。 被执行人：梅州天地杰农林发展有限公司，地址：梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园。 法定代表人：王伊耿。 被执行人：李小平，男，汉族，住梅州市梅江区。 被执行人：张焕鹏，男，汉族，住梅州市梅江区。 被执行人：李楷，男，汉族，住梅州市梅江区。 第三人：黄苑娟，女，汉族，住广东省蕉岭县。 本院在执行梅县农村信用合作联社（现更名为：梅州农村商业银行股份有限公司）与梅州市惠宝农林发展有限公司、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、梅州天地杰农林发展有限公司、李小平、张焕鹏、李楷金融借款合同纠纷一案，第三人黄苑娟于2021年4月6日向本院提出申请,请求将广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403执恢5号执行案的申请执行人变更为黄苑娟。第三人认为其于2020年7月22日合法受让了申请执行人梅县农村信用合作联社（现更名为：梅州农村商业银行股份有限公司）的债权，成为梅州市惠宝农林发展有限公司、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、梅州天地杰农林发展有限公司、李小平、张焕鹏、李楷的合法债权人，故向本院提出变更为申请执行人的请求，同时第三人向本院提供下列证据：1、债权转让协议；2、身份证复印件；3、2020年8月8日《南方日报》刊登债权转让通知暨催收公告；4、缴款证明等。 经审查，2017年7月7日，本院立案受理了梅县农村信用合作联社（现更名为：梅州农村商业银行股份有限公司）与梅州市惠宝农林发展有限公司、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、梅州天地杰农林发展有限公司、李小平、张焕鹏、李楷金融借款合同纠纷一案，2017年9月21日，本院作出（2017）粤1403民初990号民事判决书，判决如下：一、依法解除原告梅县农村信用合作联社与被告梅州市惠宝农林发展有限公司签订的编号为梅县农信（2016）借字第011号《流动资金借款合同》；二、被告梅州市惠宝农林发展有限公司应归还借款本金11995139.70元及利息841336.49元（利息计至2017年6月20日，2017年6月21日起至还清借款本金止的利息按合同约定计算）给原告梅县农村信用合作联社，限于本判决生效之日起5日内付清；三、被告梅州市惠宝农林发展有限公司应支付律师费10000元给原告梅县农村信用合作联社，限于本判决生效之日起5日内付清；四、原告梅县农村信用合作联社对被告梅州市惠宝农林发展有限公司提供的抵押物即位于梅县丙村镇郑均村、东溪村、梅福村、大雅村的35处林地使用权、林木所有权、林木使用权的变价款【林权证号：梅县区林证字（2015）第06051136、06051137、06051140、06051141、06051142、06051143、06051144、06051145、06051146、06051147、06051148、06051150、06051152、06211149、06071300、06071302、06071303、06071304、06081116、06081117、06081119、06081120、06081121、06081122、06081123、06081124、06081125、06081126、06091104、06211137、06211139、06211140、06211141、06211142、06211143】享有优先受偿权；五、被告梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、梅州天地杰农林发展有限公司、李小平、张焕鹏、李楷对本判决第二项、第三项的债务在抵押物清偿后不足以清偿部分承担连带清偿责任。2017年11月22日，本院立案执行，执行案号为（2017）粤1403执603号，2017年12月8日本院作出（2017）粤1403执603号执行裁定书，裁定本院（2017）粤1403执603号案件终结执行。2018年1月10日，本院立案恢复执行，恢复执行案号为（2018）粤1403执恢5号，案件于2018年12月28日以终结本次执行方式结案。2020年7月02日，梅州农村商业银行股份有限公司将上述债权以本金11995139.7元、利息6478130.08元、案件受理费49409元、律师费10000元、法院拍卖抵押物评估费25600元转让给黄苑娟并在报纸上刊登了《债权转让通知暨催收公告》。 另查明，第三人黄苑娟向本院提交一份于2020年8月19日签署的《免除连带保证责任声明书》，载明“本人黄苑娟，身份证:，于2020年07月22日与梅州农村商业银行股份有限公司签订《债权转让协议》，购买梅州农村商业银行股份有限公司对梅州市惠宝农林发展有限公司贷款债权包(梅县区人民法院民事判决书【（2017）粤1403民初990号】、借款合同编号：梅县农信（2016）借字第011号、抵押担保合同编号梅县农信（2016）抵字第011号、保证担保合同编号：梅县农信（2016）保字第011号)。现作为新债权人，自愿同意免除李楷，身份证:，在上述债权包中的连带保证责任。本声明书自本人签发日起产生法律效力，而不可撤销声明”，符合法律规定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条关于债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人及第五百四十六条关于债权人转让债权的，应当通知债务人的相关规定，第三人黄苑娟依法受让上述申请执行人梅县农村信用合作联社（现更名为：梅州农村商业银行股份有限公司）的债权符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人黄苑娟为（2018）粤1403执恢5号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向，向梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二一年四月十九日 书记员  张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1403执异14号 申请执行人：梅县农村信用合作联社（现更名为：梅州农村商业银行股份有限公司），地址：梅州市梅县区嘉应西路农信大厦。 法定代表人人：卓仲宇。 委托代理人：凌军，系该公司员工。 被执行人：梅州市宏业建筑材料有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园公寓楼商场9号。 法定代表人：张焕鹏。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址：梅州市梅江区西郊镇十甲尾169号三楼。 法定代表人：李坚。 被执行人：李小平，男，汉族，住梅州市梅江区。 被执行人：张焕鹏，男，汉族，住梅州市梅江区。 被执行人：李楷，男，汉族，住梅州市梅江区。 上述被执行人共同委托李小平为代理人。 第三人：古炼雄，男，汉族，住广东省梅州市梅江区。 本院在执行梅县农村信用合作联社（现更名为：梅州农村商业银行股份有限公司）与梅州市宏业建筑材料有限公司、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平、张焕鹏、李楷金融借款合同纠纷一案，第三人古炼雄于2021年4月8日向本院提出申请,请求将广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403执514号执行案的申请执行人变更为古炼雄。第三人认为其于2021年3月24日合法受让了申请执行人梅县农村信用合作联社（现更名为：梅州农村商业银行股份有限公司）的债权，成为梅州市宏业建筑材料有限公司、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平、张焕鹏、李楷的合法债权人，故向本院提出变更为申请执行人的请求，同时第三人向本院提供下列证据：1、债权转让协议；2、身份证复印件；3、2021年4月8日《债权转让告知书》；4、缴款证明等。 经审查，2017年7月7日，本院立案受理了梅县农村信用合作联社（现更名为：梅州农村商业银行股份有限公司）与梅州市宏业建筑材料有限公司、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平、张焕鹏、李楷金融借款合同纠纷一案，2018年8月24日，本院作出（2017）粤1403民初991号民事判决书，判决如下：一、被告梅州市宏业建筑材料有限公司应归还借款本金14145000元及利息1239241.60元（利息计至2017年6月20日，2017年6月21日起至还清借款本金止的利息按合同约定计算）给原告梅县农村信用合作联社，限于本判决生效之日起5日内付清。二、被告梅州市宏业建筑材料有限公司应支付律师费10000元给原告梅县农村信用合作联社，限于本判决生效之日起5日内付清。三、原告梅县农村信用合作联社对被告梅州市梅江区大华房地产开发有限公司提供的抵押物即位于梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园的7处房产的变价款[房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××、01××34、01××88、01××85、01××60、01××69、01××63号]享有优先受偿权，以债权本金14145000元及其项下的利息、律师费为限。四、被告李小平、张焕鹏、李楷应在抵押物清偿后不足以清偿部分对被告梅州市宏业建筑材料有限公司的上述借款及其项下的利息及律师费承担连带清偿责任。五、驳回原告梅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。梅县农村信用合作联社不服一审法院判决，提起上诉。2018年12月19日，梅州市中级人民法院作出（2018）粤14民终1250号民事判决书，判决如下：一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初991号民事判决第一、二、四项及诉讼费负担部分；二、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初991号民事判决第五项；三、变更广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初991号民事判决第三项为：上诉人梅州农村商业银行股份有限公司对被上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司提供的抵押物即梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园1号楼28、29、35、36、52、56号店铺、A栋202房、B栋102房、B栋202房产[房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××、01××34、01××88、01××85、01××60、01××69、01××36、01××87、01××46号]的变价款享有优先受偿权，以债券本金14145000元及其项下利息，律师费为限；四、驳回上诉人梅州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。2020年5月25日，本院立案执行，执行案号为（2010）粤1403执514号，案件于2021年2月23日以终结本次执行方式结案。2021年3月24日，梅州农村商业银行股份有限公司将上述债权转让给古炼雄并出具了《债权转让告知书》并告知相关债务人。 另查明，第三人古炼雄向本院提交三份于2021年4月12日签署的《免除连带保证责任声明书》，分别载明“本人古炼雄，身份证:，于2021年3月24日与梅州农村商业银行股份有限公司签订《债权转让协议》，购买梅州农村商业银行股份有限公司对梅州市梅江区大华房地产开发有限公司贷款债权包(梅县区人民法院民事判决书【（2017）粤1403民初991号、（2018）民终1250号】、借款合同编号：梅县农信（2015）借字第45号、抵押担保合同编号梅县农信（2015）借字第45号、保证担保合同编号：梅县农信（2015）借字第45号)。现作为新债权人，自愿同意免除张焕鹏（身份证:）、李楷（身份证：）、李小平（身份证：），在上述债权包中的连带保证责任。本声明书自本人签发日起产生法律效力，而不可撤销声明”，符合法律规定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条关于债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人及第五百四十六条关于债权人转让债权的，应当通知债务人的相关规定，第三人古炼雄依法受让上述申请执行人梅县农村信用合作联社（现更名为：梅州农村商业银行股份有限公司）的债权符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人古炼雄为（2020）粤1403执514号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向，向梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二一年四月十九日 书记员  张佳玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2347号原告：吴春龙，男，1992年1月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区××××××××××××。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被告：中山市三角镇首业建筑装饰工程部，住所地广东省中山市××××××××××××××卡商铺。被告：孙伟业，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××。亦为被告中山市三角镇首业建筑装饰工程部的经营者。原告吴春龙与被告中山市三角镇首业建筑装饰工程部（以下简称首业工程部）、孙伟业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春龙的委托诉讼代理人黄家荣到庭参加诉讼。被告首业工程部、孙伟业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春龙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向吴春龙支付工资92616元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：吴春龙于2015年7月15日入职首业工程部，任施工员，双方未签订书面劳动合同。吴春龙在首业工程部承接的旭日翠悦园及旭日盛世园工地负责现场施工管理工作至2019年7月，截至起诉之日，首业工程部尚欠吴春龙工资92616元。首业工程部、孙伟业未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙伟业系首业工程部的个体经营者，吴春龙系首业工程部的员工。2020年6月10日，首业工程部出具工资欠条，载明：兹确认尚欠员工吴春龙工资合计92616元，员工享有向劳动部门投诉及向法院起诉追讨的权利，特立此据。孙伟业在欠款人处签名并加盖首业工程部公章。首业工程部、孙伟业未支付上述款项。本院认为，根据吴春龙提交并保证真实的证据以及法庭陈述，吴春龙诉求首业工程部、孙伟业支付工资92616元，二被告未提出异议，本院予以支持。首业工程部、孙伟业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市三角镇首业建筑装饰工程部、孙伟业于本判决生效之日起三日内支付原告吴春龙工资92616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费946元，合计951元（已由原告吴春龙预交），由被告中山市三角镇首业建筑装饰工程部、孙伟业负担，并直接向原告吴春龙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年四月十二日本件与原本核对无异书记员 邢晶晶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3522号原告：马国静，女，1989年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元29层1-7号。主要负责人：杨丙江，经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。原告马国静与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峥，被告委托诉讼代理人窦红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失119757元（其中包括车损109292.3元、评估费5465元、施救费5000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日,原告为其所有的津ＡＱ××××号货车在被告处投保机动车商业保险。2019年9月18日3时30分许,原告雇佣司机刘学忠驾驶被保险车辆沿平宝公路由北向南行驶至22公里900米处时未与前车保持必要安全距离,该车前部与前方顺行李鑫驾驶的冀Ｒ6××××号货车尾部接触碰撞。后被保险车辆失控撞到道路东侧厂房,造成双方车辆损坏,道路东侧厂房损坏及其附属设施损坏的交通事故。经认定，刘学忠负全部责任，李鑫不负事故责任。该事故造成津ＡＱ××××号机动车车辆损失109292.3元，支付评估费5465元，支付施救费5000元，合计119757元。原告为维护自身权益具状起诉。平安财产保险公司辩称，原告将津ＡＱ××××号机动车向被告投保属实，且交通事故发生在保险期间，但不同意原告的诉讼请求。被告认为车辆损失金额过高；主车与挂车共同施救，但挂车并未在被告处投保机动车商业保险，故不同意承担挂车的施救费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本次事故造成原告车辆损失数额问题。原告提交了天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，证明本次事故造成津ＡＱ××××号机动车车辆损失109292.3元。被告认为评估报告的车辆损失金额过高。本院认为，评估报告系原告为确定车辆损失于诉前提出申请，本院依法委托天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司进行评估后作出的，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法。因事故车辆的维修成本及费用高于评估车辆道路交通事故损毁前的自身价值，车辆达到全损标准，没有维修的必要。综上，本院对评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、施救费5000元是否合理问题。原告提交了施救费发票，证明其为此次事故支付的施救费金额。被告主张，施救费金额过高，且主车与挂车共同施救，但挂车并未在被告处投保机动车商业保险。本院认为，施救费系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所应支付的必要的、合理的费用，且施救费发票记载施救费系主车施救费用，并不包含挂车施救费用，但参照天津市救援托运管理办法，结合车型、施救距离及救援复杂程度考量，施救费5000元偏高，本院调整为3600元。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，马国静为其所有的登记在天津乐杰建材有限公司名下的津ＡＱ××××号机动车，以自己的名义在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为121584.8元；保险期间为自2019年3月2日00时起至2020年3月1日24时止。2019年9月18日3时30分许,原告雇佣司机刘学忠驾驶车牌号为津ＡＱ××××-津Ｂ××××挂号重型半挂车组，沿平宝公路由北向南行驶至平宝公路22公里900米处未与前车保持必要安全距离,该车前部与前方顺行李鑫驾驶车牌号为冀Ｒ6××××的重型货车尾部接触碰撞,后津ＡＱ××××-津Ｂ××××挂号重型半挂车组失控撞到道路东侧厂房,造成双方车辆损坏,道路东侧厂房损坏及其附属设施损坏的交通事故。经公安交警部门认定，刘学忠负事故全部责任，李鑫不负事故责任。应原告申请，本院诉前委托鉴定，该事故造成津ＡＱ××××号机动车车辆损失109292.3元。原告支付评估费5465元。双方就保险赔偿协商未果，原告诉至本院。本院认为，马国静与平安财产保险公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期限内，被保险车辆发生保险事故，造成马国静财产损失，平安财产保险公司理应按约予以赔偿。天津乐杰建材有限公司已经出具证明，车辆系原告个人所有，且同意保险公司将保险金直接给付原告，故原告有权要求被告支付保险金。综上，原告要求被告赔偿车辆损失费109292.3元、评估费5465元，施救费5000元中的3600元，理据充分，本院予以支持，其余部分理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿马国静保险金112892.3元（包含车辆损失109292.3元、施救费3600元）、鉴定费5465元，于本判决生效之日起七日内付清，并直接付至原告指定收款账户（附后备注）；二、驳回马国静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担（一并付至原告指定收款账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二一年四月二十日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。备注：原告特别指定收取案款(包括案件受理费、鉴定费)账户账户名称：马国静银行账号：6228××××3272开户银行：中国农业银行联系电话：185××××6085（委托代理人李峥）汇款时请务必注明案号。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初766号原告：尼玛，男，1962年5月10日出生，藏族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。被告：次仁本桑，男，1976年7月24日出生，藏族，职业不详，现住西藏自治区巴青县，公民身份证号码×××。原告尼玛与被告次仁本桑买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尼玛到庭参加诉讼，被告次仁本桑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尼玛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款共计244 650元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日，本人将价值267 776元的虫草卖给被告，被告仅支付了23 126元。被告出具了欠条，承诺在2018年8月5日结清欠款，如不结清拿房子作抵押（只是拿拆迁协议书作为了抵押）。以上事实经过，本人与被告，担保人三方签定了担保书，截至2016年8月5日，约定当天被告未履行承诺还清欠款，本人联系被告询问原因，被告以钱未到手为理由想暂缓几天，本人由于朋友关系，出于人情答应容缓几天，期间并未想过拿被告的房子做抵偿。时隔一年，在此期间多次询问被告，被告始终以没钱为借口拖延，再后来被告态度恶劣并拒接电话。本人在此期间因被告没有还钱，生活拮据，迫于无奈去看被告所抵押房屋，结果发现被告在本人未知情的情况下将房子给了别人，和现房屋负责人交谈后得知，该房屋被被告同时抵押给别人，该事情并未向本人告知，属于欺诈行为，所以该房屋抵押协议无效。本人联系被告询问原因，被告依旧拒接电话，直至最后失联，于是想上诉至法院要回欠款，准备期间因搬家上诉资料没有找齐拖延至今，近期找齐上诉资料并上法院起诉。综上所述，本人因被告欠款至今未还清，生活困难，以至于向亲戚朋友借钱来维持生活，现急需这笔钱用来还清亲戚朋友的欠款，并维持生活。次仁本桑未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年4月12日，次仁本桑出具了一份协议，载明次仁本桑要给尼玛虫草款267 776元，付款时间为2016年8月5日，并载明如果没有按照协议时间支付，按照法律程序解决。单据上另备注，次仁本桑需支付244 650元（原告确认总价267 776元，被告已向其已支付了23 126元，余款244 650元）。本院确认原告提交的协议原件，结合被告身份信息和当事人法庭陈述，确认上述事实。本院认为，原被告间的买卖合同关系成立且有效，双方均受合同效力约束，应诚信履行合同义务，否则须承担相应的法律责任。本案证据能够确认被告欠原告虫草款244 650元，被告无任何可以有效成立的抗辩理由，故应向原告支付上述金额，本院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明案件事实的基础上全部支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告次仁本桑于本判决生效之日起三日内向原告尼玛支付欠款244 650元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.75元，减半收取计2525.38元，由被告负担。原告预交的案件受理费，本院将在本判决生效后退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年四月二十一日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1301民初112号 原告：房合珍，男，1972年5月12日出生，汉族，现住第十四师昆玉市。 被告：张凯，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍住址河南省尉氏县，现住址不详。 原告房合珍与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告房合珍到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告房合珍向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告租金30000元；2、依法判令被告支付自2019年11月28日至实际还清之日止的逾期利息，暂计2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令被告赔偿误工费及车费1200元。事实与理由：原、被告双方达成一致借贷意见后，原告于2019年3月18日向原告妻子张兰枝出具了100000元的借条，借款期满后，被告以各种理由推脱拒绝还款，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张凯未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明:2019年3月18日，原、被告签订《土地租赁合同》，将原告房合珍所属的身份地租给被告张凯种植，约定租金一年30000元，后被告张凯因农业生产缺乏资金，向原告夫妇借款70000元，于2019年3月18日向原告房合珍的妻子张兰枝出具借条一份，上书：“今借到二二四团二连职工张兰枝人民币拾万元整（100000元）。”双方口头约定，被告于当年红枣出售后，偿还借款本金及租金。后被告未按约定偿还借款及租金，故产生了（2020）兵1301民初181号民间借贷纠纷及本诉。 另查明，被告张凯在（2020）兵1301民初181号案件庭审中自认，其只向张兰枝借款70000元，张兰枝以银行转账方式交付50000元，现金给付20000元，剩余的30000元实际为租赁土地的租金，因张凯未向张兰枝支付土地租金，故连同借款一起给张兰枝出具100000元的借条。 上述事实,有原告提交的《土地租赁合同》、借条、原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，经审查本案基于被告张凯租赁原告房合珍所属的土地而产生的经济纠纷，不属于原告起诉的民间借贷纠纷，故案由应更改为土地租赁合同纠纷。被告张凯虽开庭时未到庭参加诉讼，但根据原告提交的《土地租赁合同》及（2020）兵1301民初181号案件判决书中被告张凯的辩称，可以认定被告租赁土地未向原告交纳租赁费30000元的事实，故原告请求被告支付租金30000元，于法有据,本院予以支持。关于利息部分，原告称双方口头约定当年红枣卖完后给付租金，但未明确具体给付时间，合同中也无任何显示约定利息或者违约责任的情形，故对于其请求被告给付2000元利息的诉讼请求，本院不予支持。关于误工费，原告要求误工4天，每天220元共880元的诉请，因提交的证据工资表无任何签字盖章，以及不明身份的微信聊天记录，不能证实原告的主张，同时亦无其他证据加以证明，故对于原告误工费的诉请，本院不予支持。关于车费360元的诉请，原、被告双方订立的合同中并无约定，且到法院起诉必会产生正常的交通费用，支持原告的诉请无法律依据，故对交通费360元，本院不予支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告房合珍支付租金30000元； 二、驳回原告房合珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序已减半收取315元,由原告房合珍负担30元，被告张凯负担285元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  保晓莉 二〇二一年四月二十四日 书记员  王 腾
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2021号原告：孙学德，男，汉族，1980年1月15日出生，住周口市川汇区。被告：郭光辉，男，汉族，1987年11月25日出生，住商水县。委托诉讼代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。被告：郝卫梅，女，汉族，1989年1月11日出生，住商水县。原告孙学德诉被告郭光辉、被告郝卫梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学德、被告郭光辉的委托诉讼代理人毛秀红、被告郝卫梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙学德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款300000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月11日被告郭光辉向我借款300000元并出具借条，这笔钱在郭光辉的要求下转到其妻子郝卫梅银行卡内。后经原告多次催要无果，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告郭光辉辩称：借款属实，但本案借款与被告郝卫梅无关，被告郭光辉与郝卫梅于2015年4月2日已经办理离婚手续，借款是在原被告离婚后发生的，借款郝卫梅毫不知情，当时被告郭光辉已经是失信执行人，名下无银行卡可使用，郝卫梅顾忌孩子情面只是帮郭光辉的忙，郭光辉只是借助郝卫梅的卡过一下账，这笔钱在郭光辉的要求下转入郝卫梅的名下，郝卫梅随即又按照郭光辉的指示将这笔钱转给杨春刚（杨春刚与郭光辉有合伙生意需要投资），郝卫梅事实上也未使用该款，请求驳回原告对郝卫梅的诉请。被告郝卫梅辩称：本案借款转账时，郭光辉已经是失信人，郭光辉说用我的银行卡过一下帐，郭光辉指使我在手机银行操作的，收到款几个小时，就让我用手机银行把这笔款转给杨春刚了。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日被告郭光辉向原告孙学德借款300000元，并出具借条载明：“今借到孙学德现金叁拾万元整，（￥300000），年息贰分。借款人郭光辉，身份证号,2019年12月11日。钱已（以）转给郝卫梅，卡号62×××47,2019年12月11日。”同日，原告分三笔将300000元转入郝卫梅上述银行卡内。因被告未及时还款，双方引起纠纷。另查明，被告郭光辉与郝卫梅于2015年4月2日办理离婚登记。被告郝卫梅收到原告孙学德的300000元账款后，同日将该300000元连同原告郭光辉在其银行卡内的100000元，合计400000元转给了郭光辉的生意供应商杨春刚。庭审中，通过与被告郭光辉电话联系，郭光辉同意按同期银行贷款利率向原告支付利息。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告郭光辉向原告孙学德借款300000元的事实，由被告郭光辉为原告出具的借据、银行转款凭证相印证，应予认定。被告郭光辉未及时清偿借款属违约，应承担相应的民事责任。原告据此要求被告郭光辉偿还借款300000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月11日起计算至实际清偿完毕之日止。被告郝卫梅出借其个人银行账户给郭光辉借款使用违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条的规定，存在过错，依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，郝卫梅应当承担相应的民事责任。本案中，因原、被告之间无承担方式的约定，根据郝卫梅的过错，其应在出借账户接收借款范围内承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭光辉于本判决生效之日起十日内向原告孙学德偿还借款300000元及利息，利息可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月11日起计算至实际清偿完毕之日止；二、被告郝卫梅在被告郭光辉借款300000元内承担补偿清偿责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费5800元，财产保全费2020元，由被告郭光辉承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周文星审 判 员  许士华人民陪审员  齐 伟二〇二一年四月三十日书 记 员  李 立
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初109号 原告：熊磊，男，1990年9月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈文，男，1986年7月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：邓焜太，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告熊磊与被告陈文、何让臣、鲍二双、邓焜太民间借贷纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，案件审理中，熊磊自愿撤回对何让臣、鲍二双的起诉，本院裁定准许。原告熊磊到庭参加了诉讼，被告陈文、邓焜太经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元及利息。利息从2020年1月按月利息1.54%追加到被告还清该笔借款之日止；2.被告邓焜太对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年12月28日向原告借款120000元，约定每8天付息3000元，并请被告何让臣、鲍忠艳、邓焜太为该笔借款保证人，并未约定保证方式及保证期限，担保人自愿为借款人陈文承担一切连带清偿责任。被告支付利息到2020年1月份后拒绝偿还借款本息。 被告陈文、邓焜太未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告陈文出具借条向原告熊磊借款120000元，实际交付117000元，约定每8天付息3000元，并由被告邓焜太及何某臣、鲍某艳作担保。后陈文通过邓焜太于2019年1月3日还款3000元，2019年1月11日还款3000元，1月20日还款3000元，1月28日还款3000元，2月4日支付3000元，2019年4月3日给付12000元，2019年7月17日给付12000元，2019年9月29日给付12000元，2019年12月18日偿还14000元，2020年8月5日给付2400元，2020年9月10日给付2400元。 本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条的规定“……。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，双方当事人约定借款金额为120000元，扣除第一个月利息30000元，实际交付117,000元，故本案的借款本金为117,000元。关于利息，根据《最高人民法院》第三十一条的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，2020年8月20日之前的借款利息按年利率36%计算，自2018年12月29日至2019年2月28日期间的利息应为7,020元（117,000元×3%×2个月），实际支付15,000元，多余部分7,980元（15,000元-7,020元）扣减本金，剩余本金应为109,020元（117,000元-7,980元）；2019年3月1日至2019年12月30日，利息应为32706元（109,020元×3%×10个月），实际支付50,000元，多余部分17294元扣减本金，剩余本金应为91726元（109,020元-17294元）；2020年1月1日至2020年8月19日期间（八个月零十九天）的利息应为23757.03元，已支付利息4,800元，尚差欠利息18957.03元；自2020年8月20日起，以本金91726元为基数，按年利率15.4%计算至该款还清时止。 综上，被告陈文应偿还原告熊磊借款本金91726元及利息18957.03元，并自2020年8月20日起，以本金91726元为基数，按年利率15.4%计算至该款还清时止。 关于保证人的责任，本案中保证人邓焜太在借款合同中未约定保证方式及保证期间，故邓焜太应当对上述债务承担连带清偿责任。 综上，被告陈文、邓焜太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。根据《最高人民法院》第二十六条、第三十一条及《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈文于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊磊借款本金91726元及利息18957.03元，并自2020年8月20日起以本金91726元为基数按年利率15.4%计算利息至该款还清时止。 二、被告邓焜太对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告熊磊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元（已减半），由被告陈文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 潘明 二〇二一年四月六日 法官助理 刘进 书 记 员 杨霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初921号原告：范怀东，男，1976年10月2日出生，汉族，北京钰琳兴业装饰有限公司经理，住北京市大兴区。被告：仝晓虎，男，1969年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市固安县。被告：郭桂莉，女，1968年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市固安县。原告范怀东与被告仝晓虎、郭桂莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范怀东到庭参加诉讼，被告仝晓虎、郭桂莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范怀东向本院提出诉讼请求：1、判令仝晓虎、郭桂莉偿还范怀东借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年2月11日起至实际付清之日止，按月息1.3%的标准计算）；2、本案诉讼费、公告费、执行费由仝晓虎、郭桂莉承担。事实与理由：范怀东与仝晓虎为多年朋友关系。2018年2月11日，仝晓虎因公司经营周转需要向范怀东借款，范怀东出于帮忙之心拿出积蓄15万元借给仝晓虎，仝晓虎收到借款后出具借条、收条。借款到期后，范怀东多次要求仝晓虎清偿借款本金及利息未果。仝晓虎与郭桂莉是夫妻关系，此项借款是用于公司经营周转，应作为夫妻共同债务，故诉至法院。仝晓虎、郭桂莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：范怀东主张与仝晓虎系朋友关系，2018年2月11日，仝晓虎以开设工厂资金周转为由向范怀东借款15万元，范怀东于当日转账13.5万元、现金给付1.5万元共计给付仝晓虎15万元，当日仝晓虎向范怀东出具15万元的借款合同及收条，约定借款月利率为2%，借款期限至2018年3月10日，但仝晓虎至今未偿还借款本金及利息。范怀东提交借款合同、收条、银行账户对账单作为证据。借款合同载明：甲方（借款人）为仝晓虎，乙方（出借人）为范怀东，甲方因生意周转需要向乙方借款15万元，借贷期限自2018年2月11日起至2018年3月10日止，借款月利率为2%，即月息3000元，甲方处有“仝晓虎”签名，乙方处有“范怀东”签名，签订日期为2018年2月11日。收条载明：收到范怀东向仝晓虎民生银行转账壹拾叁万伍仟元正，收现金一万伍仟元正，工行卡号8620，合计壹拾伍万元正，借款人处有“仝晓虎”，借款日期为2018年2月11日。银行账户对账单显示范怀东于2018年2月11日转账给仝晓虎13.5万元。庭审中，范怀东表示郭桂莉与仝晓虎系夫妻关系，认为前述债务系夫妻共同债务。经询问，范怀东表示没有证据证明郭桂莉对前述借款知情，亦无其他证据证明前述债务为夫妻共同债务。仝晓虎、郭桂莉未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，仝晓虎、郭桂莉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。仝晓虎向范怀东借款并出具借款合同，范怀东向仝晓虎提供了借款，仝晓虎出具收条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现范怀东要求仝晓虎偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率不违反当时的法律规定，对范怀东向仝晓虎主张的利息，本院在法律规定的范围内予以支持。范怀东要求郭桂莉共同偿还前述债务，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、仝晓虎于本判决生效后十日内偿还范怀东借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，自2018年2月11日至2020年8月19日期间按年利率15.6%计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回范怀东的其他诉讼请求。如果仝晓虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费560元，由仝晓虎负担（于本判决生效后十日内直接给付范怀东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执15号之二   申请执行人：李×，住山西省文水县。   被执行人：宋×，山西省文水县人，住山西省文水县。   本院在执行李×申请执行宋×劳务合同纠纷案中,冻结了被执行人宋×银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人宋×本案查封冻结的银行账户及相关财产。   本裁定立即执行   审判员 李耀春      二〇二一年四月十四日   书记员 孟菁蓉