山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1409号 上诉人（原审被告）：山西汇天诚置业有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区向阳村北口外街4号。 法定代表人：霍文州，职务：经理。 委托诉讼代理人：姚楠，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北顺博文化传媒有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街21号鑫通大厦334房间。 法定代表人：杨艺珂，职务：经理。 委托诉讼代理人：张小华，男，系该公司执行经理。 被上诉人（原审第三人）：开封市众谋文化传播有限公司，住所地：河南省开封市顺河回族区益农北街五号院九号楼4单元10号。 法定代表人：江婷，公司经理。 原审第三人：蔡晓，男，汉族，1992年5月4日生，河南省兰考县人，现住河南省兰考县。 上诉人山西汇天诚置业有限公司因与被上诉人河北顺博文化传媒有限公司、开封市众谋文化传播有限公司、蔡晓返还原物纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山西汇天诚置业有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人先前扣押涉案物品并无过错。上诉人与被上诉人开封市众谋文化传播有限公司签订《美食节协议书》之后，被上诉人开封市众谋文化传播有限公司即开始进行展销布置。上诉人有理由相信被上诉人开封市众谋文化传播有限公司对于其所使用的案涉物品享有所有权。在被上诉人开封市众谋文化传播有限公司存在违约的情况下，上诉人有权扣押案涉物品来维护自身的权利。一审中被上诉人顺博公司也陈述其曾经联系第三人蔡晓，但第三人蔡晓并未到现场解决。上诉人认为，在被上诉人开封市众谋文化传播有限公司及第三人蔡晓均未告知上诉人涉案物品所有权的情况下，上诉人不可能将涉案物品返还给素不相识的被上诉人顺博公司。同时，在一审法院审理过程中，上诉人见到被上诉人顺博公司的证据后立即将涉案物品返还，并不存在恶意扣押的情况，这些都足以说明上诉人先前扣押涉案物品并无过错。二、被上诉人开封市众谋文化传播有限公司应承担全部损失。本案中，被上诉人开封市众谋文化传播有限公司系中间商，其在争议发生后不仅不及时协调纠纷，反而采取消极处理的态度，造成上诉人与被上诉人顺博公司积怨加深，进而导致纠纷无法顺利解决。因此，上诉人认为被上诉人开封市众谋文化传播有限公司应负全部责任人，其应承担全部损失。三、一审认定损失金额不当。一审中，被上诉人顺博公司并未提供证据证明其主张的损失标准，一审法院仅依据案涉租赁协议关于工程价款和违约金标准的约定就认可了被上诉人顺博公司主张的标准。上诉人认为，虽然涉案物品主要用于出租，但被上诉人顺博公司并未提供相关证据证明因上诉人的扣押行为导致其未与案外人签订租赁协议，或对案外人承担了相应的违约责任。因此，一审法院认定损失金额明显不当。 被上诉人河北顺博文化传媒有限公司辩称，该赔偿我们损失就行。 被上诉人开封市众谋文化传播有限公司提供书面答辩意见，答辩人不具有河北顺博文化传媒有限公司所诉的桁架、桁架片、电动力电柜、航空箱等财产的返还义务，返还本案诉标的的义务由上诉人一方承担。顺博公司所诉请的案由是返还原物纠纷，属于侵权责任，而答辩人与顺博公司之间是基于“桁架租赁合同”而产生的合同权利义务，答辩人对于顺博公司的合同义务已经结束，对顺博公司实施侵权的是上诉人一方，故上诉人才是本案的侵权责任主体。 原审第三人蔡晓经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 河北顺博文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：判令山西汇天诚置业有限公司返还河北顺博文化传媒有限公司2.6m方管桁架190根、3m方管桁架16根、2m方管桁架4根、1.6m方管桁架32根、0.8m方管桁架50根、2.6m方管桁架片45片、3+1铝芯185电缆100m、3+1铝芯70电缆200m、三相电动力电柜1个、航空箱2个（价值共计29370元）;判令山西汇天诚置业有限公司按1000元/日的标准赔偿河北顺博文化传媒有限公司自2020年10月9日至实际返还之日止的损失（截止起诉日暂计为7000元）;判令山西汇天诚置业有限公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年9月16日，山西汇天诚置业有限公司与开封市众谋文化传播有限公司为合作开展美食嘉年华活动签订一份《美食节协议书》(以下简称“协议书”)，约定山西汇天诚置业有限公司免费提供万豪新天地广场给开封市众谋文化传播有限公司用于2020年10月1日至2020年10月8日美食节期间展销使用;开封市众谋文化传播有限公司负责本次活动的策划及组织安排，负责活动的形象门头、场地及展位搭建、布置及拆除相关的所有工作;合同到期后，开封市众谋文化传播有限公司应组织商户撤离并保证场地恢复原貌;期满后将场地以完好无损的状态交还山西汇天诚置业有限公司，拒不交还的，山西汇天诚置业有限公司有权采取必要措施予以收回，由此产生的损失由开封市众谋文化传播有限公司承担。双方还约定了其他权利、义务及违约责任等内容。2020年9月28日,开封市众谋文化传播有限公司委托其职工蔡晓与河北顺博文化专媒有限公司签订一份《桁架租赁合同》(以下简称“租赁合同”),约定由开封市众谋文化传播有限公司委托河北顺博文化传媒有限公司负责晋中万豪新天地美食嘉年华的搭建工程;租赁物料为2.6m方管桁架190根、3m方管桁架16根、2m方管桁架4根、1.6m方管桁架32根、0.8m方管桁架50根、2.6m方管桁架片45片、3+1铝芯185电缆100m、3+1铝芯70电缆200m、三相电动力电柜1个、航空箱2个;展会时间为2020年10月1日至2020年10月8日，撤展时间为2020年10月9日;工程总价29500元;如开封市众谋文化传播有限公司未按约定付款，河北顺博文化传媒有限公司有权停止一切施工将所有设备及相关物品撤离现场,每逾期一天,并按总价款的5%支付违约金;如遇河北顺博文化传媒有限公司原因耽误施工开展，每逾期一天,按总价款的5%支付违约金。合同第五项“设备归属权”约定，合同项下的桁架、电缆、电箱、电缆线、施工工具及设备等所有物料归河北顺博文化传媒有限公司所有，与任何一方无关。上述合同签订后，河北顺博文化传媒有限公司按租赁合同约定时间进场完成施工。2020年10月8日展会结束当日，河北顺博文化传媒有限公司进场拆除搭建物料时被山西汇天诚置业有限公司阻止，经双方协商未果，山西汇天诚置业有限公司将案涉物料扣留。河北顺博文化传媒有限公司陈述，租赁协议签订后，河北顺博文化传媒有限公司根据开封市众谋文化传播有限公司提供的现场图纸准备物料，然后按照合同约定的时间、地点进行搭建和拆除;山西汇天诚置业有限公司不许河北顺博文化传媒有限公司取走物料，经了解才知道是山西汇天诚置业有限公司和开封市众谋文化传播有限公司有纠纷，报警后派出所让河北顺博文化传媒有限公司找蔡晓解决，后经电话联系蔡晓，该承认物料归属河北顺博文化传媒有限公司，但蔡晓未到现场解决。河北顺博文化传媒有限公司认为，山西汇天诚置业有限公司与开封市众谋文化传播有限公司的协议书中并未约定所有物料归开封市众谋文化传播有限公司所有，两者之间的纠纷和河北顺博文化传媒有限公司无关，山西汇天诚置业有限公司无权扣押河北顺博文化传媒有限公司的物料。河北顺博文化传媒有限公司主张按照租赁行业最低市场价格每日1000元计算损失，但未提供相应证据。山西汇天诚置业有限公司则陈述,因众开封市众谋文化传播有限公司与参展商户发生纠纷后不出面解决问题，山西汇天诚置业有限公司被迫承担了赔偿商户损失的责任，为促使开封市众谋文化传播有限公司与山西汇天诚置业有限公司解决上述问题，山西汇天诚置业有限公司不得不扣押了留在美食节场地的物料;由于双方协议书约定美食节场地的搭建、布置和拆除均由开封市众谋文化传播有限公司负责，山西汇天诚置业有限公司有理由相信这些物料属于开封市众谋文化传播有限公司，并不知道案涉物料归河北顺博文化传媒有限公司所有，对河北顺博文化传媒有限公司主张的损失亦不认可。诉讼中，经该院组织调解，山西汇天诚置业有限公司于2020年12月19日返还河北顺博文化传媒有限公司案涉全部物料。后河北顺博文化传媒有限公司向该院书面申请撤回其第一项诉讼请求，并明确其第二项诉讼请求金额为70000元。以上事实，有美食节协议书、桁架租赁合同及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和该院审查，可以采信。山西汇天诚置业有限公司提供的活动中商户联名纠纷解决方案与本案无关，不予采信。开封市众谋文化传播有限公司和蔡晓未到庭，视为该放弃质证权利。 一审法院认为，无权占有不动产或动产的,权利人可以请求返还;侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，河北顺博文化传媒有限公司提供的租赁合同以及原审第三人的答辩意见可以确定河北顺博文化传媒有限公司享有案涉物料的物权,在美食节使用结束后，河北顺博文化传媒有限公司有权取回。经该院调解，山西汇天诚置业有限公司已将案涉物料悉数交付河北顺博文化传媒有限公司，故本案对河北顺博文化传媒有限公司返还财产的诉讼请求不再进行处理。关于河北顺博文化传媒有限公司主张的损失赔偿问题，在与河北顺博文化传媒有限公司的租赁合同关系中，开封市众谋文化传播有限公司作为承租人，负有返还河北顺博文化传媒有限公司租赁物的义务，而在与山西汇天诚置业有限公司的合作关系中,开封市众谋文化传播有限公司负有组织商户撤离并完好无损交还山西汇天诚置业有限公司场地的义务，即对涉案两份合同开封市众谋文化传播有限公司均有善后义务，由于该公司怠于解决与山西汇天诚置业有限公司之间的纠纷,导致河北顺博文化传媒有限公司的物料被山西汇天诚置业有限公司扣留，对本案纠纷的产生负有不可推卸的责任;山西汇天诚置业有限公司在扣留案涉物料时，河北顺博文化传媒有限公司已明确主张权利,山西汇天诚置业有限公司应当知道其行为可能损害河北顺博文化传媒有限公司的权益，但未能采取合法有效途径解决其与开封市众谋文化传播有限公司的纠纷以避免损害发生，亦应与开封市众谋文化传播有限公司共同承担过错责任;蔡晓签订并参与履行租赁合同的行为为职务行为,其行为后果由第三人众谋公司承担，故蔡晓个人不应承担责任。关于河北顺博文化传媒有限公司主张的损失如何确定的问题，河北顺博文化传媒有限公司虽未就其主张的每日1000元损失标准提供相关证据，但考虑到案涉物料主要用于对外出租，物料被山西汇天诚置业有限公司扣留期间河北顺博文化专媒有限公司的实际损失为租金损失,参照案涉租赁协议关于工程价款和违约金标准的约定，该院认为河北顺博文化传媒有限公司主张按每日1000元计算损失，较为符合客观情况，应予支持，故确定河北顺博文化传媒有限公司自案涉物料被扫留至取回期间（2020年10月9日至2020年12月18日，共计70天）的损失为70000元，山西汇天诚置业有限公司与开封市众谋文化传播有限公司应对河北顺博文化传媒有限公司的损失各承担50%的责任,分别赔偿河北顺博文化传媒有限公司损失35000元。 一审法院判决:山西汇天诚置业有限公司、开封市众谋文化传播有限公司于判决生效之日起十日内各赔偿河北顺博文化传媒有限公司损失35000元。 二审期间，双方未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为山西汇天诚置业有限公司是否应当赔偿河北顺博文化传媒有限公司损失35000元。针对争议焦点，本院现评判如下，涉案物品系河北顺博文化传媒有限公司的合法财产,受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。山西汇天诚置业有限公司扣留、占有案涉物品的行为侵害河北顺博文化传媒有限公司的合法权益,有权要求赔偿损失。根据案涉物品被占用的时间,一审法院考虑综合案件情况及市场行情等因素将经济损失确定为7万元，符合本案实际。其中,根据各自侵权行为的具体情况、性质和过错程度,酌情确定由山西汇天诚置业有限公司负担3.5万元并无不当，上诉人的上诉依据不足，本院不予支持。山西汇天诚置业有限公司与开封市众谋文化传播有限公司之间的纠纷,山西汇天诚置业有限公司应当另行依法主张权利。 综上所述，山西汇天诚置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费675元，由山西汇天诚置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 帆