wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)陕0118民初1416号       原告：高建涛，男，1974年4月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭晓波，男，1980年2月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李娜，女，1982年9月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高建涛与被告郭晓波、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员杨筱会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建涛到庭参加诉讼，被告郭晓波、李娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告高建涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金50000元，并支付该款自2016年3月26日起至2020年8月19日按照月息2%计算的利息43767元（扣除2016年已付利息9000元），和该款自2020年8月20日起至借款付清日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息320896975；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月26日被告郭晓波以家庭生活需要为由向原告借款50000元，口头约定期限三个月，并向原告出具借条一份，约定月息2%；后被告向原告支付了利息9000元，余款经索要未果，故诉请判令支持以上请求。   原告提交的证据有借条一张，证明2016年3月26日被告郭晓波向原告借款50000元，约定月息2%。    被告郭晓波、李娜未到庭答辩。    原告围绕诉讼请求依法提交了证据，500002被告未到庭质证，借条有借款人郭晓波签名确认，本院予以确认并在卷佐证。    本院认定事实如下： 2016年3月26日被告郭晓波向原告高建涛出具借条，载明：借条 今借高建涛人民币伍万元整（￥50000.00）月息贰分（百分之贰）。借款人：郭晓波 2016年3月26日。被告先后于同年7月给付原告利息4000元、12月给付利息5000元，利息清至2016年12月26日；余款经索要未果，2021年1月26日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，原告称被告借款的理由为因工地周转需资金。由于被告未到庭，致本案无法调解。   500002016740002016500092021126本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告郭晓波向原告借款50000元，约定月息2%，有原告提供的借据为证，本院予以确认。被告应及时偿还本金及利息，原告对利息的主张不违反有关法律规定；被告李娜未在借据上签名，原告亦未提供证据证明该款为家庭日常生活所负债务。综上，原告要求被告郭晓波给付借款本金50000元，并支付该款自2016年3月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息43767元（扣除已付利息9000元），及该款自2020年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的请求，于法有据，应予支持；对原告其余之诉讼请求，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：    一、被告郭晓波于判决生效后十五日内给付原告高建涛借款50000元及利息（2020年8月19日前 43767元，及以50000元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算201612272020819242020820）；   二、驳回原告高建涛其余诉讼请求。   本案案件受理费2220元，减半收取1110元，300由被告郭晓波负担800。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 杨筱会      二〇二一年四月二十二日      法官助理 范亚青   书 记 员 贺 静                     1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10367号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：李俊荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曹中良，男，1971年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘超（曹良之妻）。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）与被告曹中良供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司的委托诉讼代理人师丽，被告曹中良委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹中良向原告康家兴业公司支付2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费14364元；2．判令被告向原告支付滞纳金2621．43元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告居住在北京市丰台区×××号（以下简称304号房屋）房屋业主，原告为被告提供供暖服务，被告未按约定交纳供暖费，经多次催要至今未交纳，故原告诉至法院。被告曹中良辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求已过诉讼时效，且原告供暖不达标。本院经审理认定事实如下：曹中良系304号房屋所有权人，该房屋建筑面积为119．7平方米。2012年12月1日，北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）签订《物业委托服务合同》，委托方将芳群公寓委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，收费方式为按年度预收，业主无正当理由逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。原告康家兴业公司还提供了北京市丰台区方庄地区芳群园三区社区居民委员会出具的《关于芳群三区芳群公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》，主要内容为：芳群园三区社区共有九个楼院20栋居民楼，其中芳群公寓有5栋居民楼，于2012年8月成立了芳群公寓业主委员会，芳群公寓业委会根据业主大会决议与康家兴业公司签订的委托合同于2014年11月30日到期，自2014年12月1日起芳群公寓业主大会未选聘其他物业公司为业主提供相关服务，康家兴业公司继续为芳群公寓业主提供冬季供暖、物业服务。原告以此证明其在前述物业服务合同到期后继续为芳群公寓提供了物业服务和冬季供暖服务。另查，康家兴业公司于2019年3月15日在本院向曹中良提起过供用热力合同纠纷之诉，于2019年4月25日以撤诉方式结案。庭审中，曹中良称供暖季其室内温度不达标且原告未向其进行催要已超诉讼时效，故未向康家兴业公司支付诉争期间的供暖费。康家兴业公司主张其诉讼请求未超过诉讼时效，并提交了催交照片，拟证明其于2016年10月和2018年12月份通过将通知单贴门进行催缴，于2019年2月向被告提起诉讼进行催缴，且诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日即2017年3月15日起计算。但曹中良对此不予认可。另，康家兴业称曹中良应于每年的3月15日交纳当年的供暖费。上述事实有《物业委托服务合同》《关于芳群三区芳群公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》、照片及双方当事人的陈述等在案予以佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。康家兴业公司接受曹中良所在小区业委会的委托，向其提供供暖服务，在相关合同到期后，康家兴业公司事实上继续为该小区提供供暖服务，曹中良应交纳相应的供暖费。关于曹中良应缴纳供暖费的金额。本院认为，虽曹中良辩称供暖温度不达标，但未提供充分的证据加以证明，本院实难采信。另，康家兴业公司主张的供暖费在性质上属于定期给付之债，各期债务不断产生，为独立债务，诉讼时效应当自各期债务履行期间届满之日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。关于2013年11月15日至2014年3月15日期间供暖费，康家兴业公司未在两年内进行催缴，故已超过诉讼时效；关于2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，根据康家兴业公司提交的催缴照片及本院查明的事实，未超过诉讼时效。综上，康家兴业公司主张的2013年11月15日至2014年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院不予支持；2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费，本院予以支持。关于康家兴业公司要求曹中良支付滞纳金的诉讼请求，因曹中良并非恶意不支付供暖费，故本院不予支持。需要特别说明的是，供暖公司向用户提供供暖服务，亦应达到国家标准，确保服务质量，如因供暖温度不达标损害用户的切身权益，用户可通过有资质的第三方机构入户测温保存证据，维护自身合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曹中良于本判决生效之日起七日内向原告北京康家兴业物业管理有限公司交纳2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费10773元；二、驳回原告北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告北京康家兴业物业管理有限公司负担41元（已交纳），由被告曹中良负担71元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1422民初1067号王清叶：你（单位）与陆军、王殿国一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年四月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17869号原告：黄俊伟，男，1977年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优晟源教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路25号4层403。法定代表人：张康民，总经理。原告黄俊伟诉被告北京优晟源教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄俊伟撤诉。审判员  李晓馨二〇二一年四月二十九日书记员  王晓丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44947号原告：北京集成装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里57号住宅楼4门301室。法定代表人：刘华玉，经理。委托诉讼代理人：孙金保，男，北京集成装饰工程有限公司员工。被告：张昆，男，1987年7月2日生，住辽宁省鞍山市台安县。原告北京集成装饰工程有限公司（以下称原告）与被告张昆劳动争议一案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京集成装饰工程有限公司撤诉。审判员  李静二〇二一年四月二十九日书记员  韩迪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1224号原告：霍国印，男，汉族，1982年9月19日出生，住河南省尉氏县。原告：韩云，女，汉族，1985年2月16日出生，住河南省尉氏县。被告：尉氏宏泰房地产开发有限公司，住所地尉氏县建设南路398号。原告霍国印、韩云与被告尉氏宏泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告霍国印、韩云于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍国印、韩云申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍国印、韩云撤诉。案件受理费25元，由霍国印、韩云负担。审判员  司凤英二〇二一年四月十六日书记员  胡靖文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴丽洁，女，1967年2月2日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴丽洁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吴丽洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金8,071.02元，支付利息380.56元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金8,071.02元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴丽洁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金8,071.02元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金8,071.02元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽洁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金8,071.02元；二、被告吴丽洁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴丽洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢116号之四申请执行人：张强,男性,1992年10月10日出生,住四川省富顺县。被执行人：甘雨，男，汉族，1993年02月28日生，四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 甘雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘雨在中国邮政储蓄银行621****059账户内存款人民币24869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年四月二日书记员张胜贵
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0184民初1847号原告卢书位，男，1958年10月28日生，汉族，农民，住新疆部善县。被告吴宝龙，男，1976年6月12日生，汉族，无职业，住五常市。原告卢书位诉被告吴宝龙买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案，原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告卢书位撤诉处理。审判员  冯成海二〇二一年四月二十六日书记员  徐 迁
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初112号 原告：杨某，。。 被告：马某，。。 原告杨某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代缴的自2015年11月至2020年5月12日止的暖气费6775.19元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月1日租赁原告位于海晏县三角城镇海湖路工会一楼商铺，双方于当日签订了房屋出租合同，约定月租金700元，租期一年。2016年4月合同到期后被告要求续租，合同内容不变，被告使用原告商铺至2020年8月15日。因被告未支付2019年8月15日至2020年8月15日期间的房租，未交纳2015年11月至2020年5月12日期间的房屋暖气费，原告于2020年7月8日将被告起诉至海晏县人民法院，被告于2020年7月27日向原告支付了房屋租金8000元，承诺一个内腾退房屋并交纳2015年11月至2020年5月期间产生的暖气费6775.19元及一个月700元的房租（已履行），故原告于2020年7月27日申请撤诉。后海晏县水暖公司找原告要求交纳2015年至2020年5月12日期间的暖气费6775.19元，因被告一直不缴纳，原告于2020年7月20日代为被告向海晏县水暖公司缴纳了拖欠的暖气费6775.19元。现被告遂将房屋腾退给原告，但一直未向原告给付其垫付的暖气费，故诉至法院。 马某缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月1日租赁原告位于海晏县三角城镇海湖路工会一楼商铺，双方于当日签订了房屋出租合同，约定月租金700元，租期一年。合同到期后双方未续签合同，被告使用原告商铺至2020年8月15日。庭审中，原告自认商铺租金已全部结清。被告仅未交纳自2015年11月至2020年5月12日期间的房屋暖气费。原告于2020年7月20日向海晏县水暖公司代缴了被告使用商铺期间拖欠的暖气费6775.19元。以上事实有原告提交的房屋出租合同原件、海晏县市政服务有限责任公司证明1份、增值税发票2张及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的纠纷系因双方签订的房屋出租合同产生，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。原告杨某将其所有的海晏县海湖路工会一楼商铺出租给被告使用，双方在合同中约定被告使用房屋所产生的一切费用，包括暖气费等由被告自己承担。被告自2015年4月1日使用商铺至2020年8月15日止，拖欠的自2015年至2020年5月12日期间的暖气费在被告承租房屋期内，故对原告要求被告支付其垫付的6775.19元暖气费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告马某于本判决生效后10日内给付原告杨某暖气费6775.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 牛世洁 二〇二一年四月二十七日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李晓晶 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初888号原告：刘泽光，男，1969年5月17日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州秦峰建筑材料有限公司，住所地广州市增城区石滩镇上塘村上围大冚。法定代表人：陈**义。委托诉讼代理人：庾炽安、肖银香，公司的员工。原告刘泽光与被告广州秦峰建筑材料有限公司（以下简称为“秦峰公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告、被告的委托诉讼代理人庾炽安和肖银香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实对于案件事实，第三项双方有争议，其他事项没有异议：一、入职时间：2017年2月23日。二、工作岗位：保安。三、离职的时间及原因：被告称其在2020年5月1日停产搬迁，但其在原址正常运作，直至2020年6月左右才开始拆，其在广州市增城区石滩镇租了一栋办公楼，员工正常上班，2020年5月7日，其通知原告回来上班，但原告一直没有回来上班，被告提交了微信聊天记录予以作证，被告称根据公司条例，原告无故旷工作自动离职处理，但被告并没有相关的公司条例予以证明；原告称被告在2020年5月1日开始停产，停产后被告没有食宿安排，其有回去上班，但被告没有给其安排工作及发放工资，原告提交了《公告》予以作证，《公告》显示“致全体员工：现由于公司已停产并要腾空场地交付政府，即将暂停水、电供应，请全体员工收拾好所有个人物品并尽快搬离宿舍，5月1日起公司不再作食宿安排，开始放假”，《公告》落款处有被告的盖章。后原告主张其在2020年10月21日向被告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，但被告称没有收到该通知。法院认定及理由：由于原、被告均无法证明原告的离职原因，本院视为被告在2020年5月7日提出且经双方协商一致解除劳动合同。四、离职前十二个月的月平均工资：2800元。五、仲裁请求：1、2020年4月1日至2020年4月30日的工资2800元；2、解除劳动关系经济补偿金11200元；3、2019年度工龄工资3600元；4、因公司未依法购买社保，申请单方面解除劳动关系；5、申请岗位补偿（一岗双职）；6、自入职以来公司没有给每年度的高温补贴；7、自入职以来到公司停业期间的经济补偿；8、法定节假日加班费和2019年度工龄工资。六、仲裁结果：驳回全部仲裁请求。七、原告在庭审中明确其诉讼请求为：1、被告向原告支付相应的经济赔偿金；2、被告向原告支付每年度的高温补贴；3、被告向原告支付2019年的工龄工资；4、被告向原告支付岗位补偿（同工同酬）；5、被告向原告支付未依法为原告缴纳社会保险的精神损失费；6、被告向原告支付代通知金；7、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方建立劳动关系，双方的权利义务均应受相关的劳动法律法规的保护及约束。本案中，由于原、被告均无法证明原告的离职原因，本院视为被告在2020年5月7日提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿金，计算为：2800元/月×3.5个月=9800元。原告主张其虽然是在室内保安亭工作，但其经常要到外面签单和登记，故被告应向其支付高温补贴及岗位补偿，被告辩称原告是在室内上班的，登记也是在保安亭内，而收单的地方也是有遮阳的，每次收单大概一分钟；原告担任保安是在保安亭内上班，并非在室外，就算要登记和收单，也能快速处理好回到室内，而登记和收单是其作为保安的工作一部分，其入职以来理应知晓其工作内容，故其诉请高温补贴和岗位补偿，本院均不予支持。另外，被告称原告所主张的工龄工资属于被告的一项福利，是否发放由被告的经营状况来决定，由于受新冠疫情的影响，其没有发放2019年的工龄工资，原告没有证据证明其所主张的工龄工资属于必须发放的劳动报酬，故对于原告该项诉请，本院亦不予支持。原告诉请的第5、6项未经仲裁程序，本院不予调处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州秦峰建筑材料有限公司在本判决生效之日起五日内向原告刘泽光支付经济补偿金9800元。二、驳回原告刘泽光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶浩正二〇二一年四月六日书记员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19633号原告：林俊苹，男，1962年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙宇涵，北京德恒律师事务所律师。被告：北京澜陵鸿佳工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴三街5号。法定代表人：肖文新原告林俊苹（以下简称原告）诉被告北京澜陵鸿佳工贸有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人孙宇涵到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款661438元。事实和理由：原、被告系商务合作关系，被告未如期支付货款，经双方协商，在核对债权债务关系后，原告向被告交付送货单原件，2017年3月11日被告向原告出具《欠条》，此后，被告未按协议履行付款义务，经多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：2017年3月11日的《欠条》，上有被告公章及肖文新的签名、身份证号，写明：今欠林俊苹661438元，经双方协商，于2017年6月30日付10万元，12月30日付10万元，2018年3月30日付5万元，6月30日付5万元，9月30日付5万元，12月30日付5万元，2019年3月30日付5万元，6月30日付5万元，9月30日付5万元，12月30日付111438元等内容。庭审中，经询，原告称，1、对于双方法律关系？我之前经营北京市管庄永明装饰材料经销部，个体工商户，诉请金额是2014年至2016年原告向被告供货中密度纤维板欠付的货款。2009年双方就有合作，没有书面合同，我送货上门，被告定期来对账、付款，收走送货单。2、对于《欠条》的具体情况?这是我找到被告法定代表人出具的，地点是我的经营地，当场出具的，然后我把送货单原件给了被告，被告向我出具了《欠条》本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的《欠条》载明了欠款金额，原告对双方买卖关系、欠款原因、欠条出具具体过程均作了充分的陈述，本院对《欠条》真实性予以采信。现被告并未举证证明其已经支付货款，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告依据《欠条》主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京澜陵鸿佳工贸有限公司于本判决生效后七日内向原告林俊苹支付货款661438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10414元，由被告北京澜陵鸿佳工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京澜陵鸿佳工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告林俊苹）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十六日书记员  樊小波
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢220号之一 申请执行人：陈伟明，男，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：邓伟强，男，1962年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈伟明与被执行人邓伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）粤1202民初3114号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人邓伟强应向申请执行人陈伟明支付借款85000元及利息，并承担案件受理费963元。因被执行人邓伟强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟明向本院申请执行。执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2018年10月31日作出（2018）粤1202执2369号之一执行裁定终结案件执行。后因被执行人邓伟强未按和解协议履行，申请执行人陈伟明向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年四月十四日 书记员  康 毅
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保112号申请人：周建明，男，汉族，1969年3月9日出生，住四川省营山县××××××××，公民身份号码：512××××××××××××070。委托代理人：柳练兵，系广东经国（肇庆）律师事务所律师。被申请人：邓惠聪，男，汉族，1995年5月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××委会岐州4队2巷21号，公民身份号码：441××××××××××××511。申请人周建明与被申请人邓惠聪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人邓惠聪所驾驶的粤H×××××中型自卸货车一辆，保全金额以60000元为限。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保[保单号：244××××××××900210001616]。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保[保单号：244××××××××900210001616]，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：扣押被申请人邓惠聪所驾驶的粤H×××××中型自卸货车一辆，保全金额以60000元为限。案件申请费620元，由申请人周建明预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年四月九日书记员  申家文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1094号原告：尹一男，男，1990年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙超，男，1994年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告尹一男与被告孙超民间借贷纠纷一案，原告尹一男经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按尹一男撤诉处理。审判员 李 异二〇二一年四月二十五日书记员 李文蕊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7337号原告：苗森，男，1985年1月16日出生，住北京市石景山区。被告：张继之，女，1963年6月8日出生，住北京市石景山区。原告苗森与被告张继之确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告苗森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗森撤回起诉处理。审 判 员  王 旸二〇二一年四月二十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初574号原告：钟生兰，女，1966年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绍敏，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门宇，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司员工。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告钟生兰与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马客运公司）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟生兰及其委托诉讼代理人赵越、吴绍敏，被告骏马客运公司之委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟生兰向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费532．63元、住院伙食补助费2300元、护理费34500元、营养费6000元、误工费30000元、交通费3000元、残疾赔偿金151204元、被扶养人生活费7302．05元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3950元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月19日下午，原告在北京市顺义区西单站乘坐顺27路公交车（国家会计学院站开往东府市场站方向）上车，行驶至双兴桥站时，原告准备刷卡下车，因被告司机急刹车，导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告被送往北京市顺义区医院急诊接诊后转住院治疗，被诊断为右侧多发肋骨骨折（3-7肋），右侧液气胸，肺不张，创伤性皮下气肿。经鉴定，原告所受伤害构成十级伤残。经查，该公交车系被告运营，被告司机急刹车导致原告摔伤，违反安全保障义务，应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告骏马客运公司辩称：对本次事故的发生、时间、地点、过程均无异议，其公司同意承担赔偿责任，同意赔偿原告的合理合法损失。医疗费仅认可233元，处方没有正规发票，不认可，其公司前期已经为原告垫付医疗费73603．93元，住院伙食补助费认可，营养费认可营养期30日，每日认可50元，误工费不同意承担，误工期认可60日，护理费原告主张过高，原告的伤情不需要两人护理，且不认可护理标准，护理期认可30日，交通费根据原告伤情认可156元，残疾赔偿金及被扶养人生活费认可农业标准，精神损害抚慰金认可5000元，鉴定费同意承担。经审理查明：庭审中，双方均认可2020年4月19日下午，原告在北京市顺义区西单站上车乘坐顺27路公交车（国家会计学院站开往东府市场站方向），行驶至双兴桥站时，原告准备刷卡下车，因被告司机急刹车，导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，钟生兰于2020年4月19日至2020年5月12日在北京市顺义区医院住院治疗，被诊断为：右侧多发肋骨骨折（3-7）、右侧液气胸、肺不张、创伤性皮下气肿、右侧臀部软组织挫伤等，出院医嘱建议出院后休息2周，适当加强营养、暂需人护理。出院后钟生兰在该院多次门诊复查。钟生兰自行支付医疗费233元。2020年7月17日，钟生兰自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2020年9月11日，该鉴定所出具鉴定意见：钟生兰的伤残等级为×××。钟生兰支付本次鉴定费2450元。庭审中，骏马客运公司不认可该鉴定意见，向本院申请重新鉴定。经法院摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所为鉴定机构。2021年3月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：钟生兰的伤残等级为×××；钟生兰伤后误工期考虑以60-120日、护理期考虑以30-60日、营养期考虑为30-60日为宜。钟生兰支付本次鉴定中误工期、护理期、营养期的鉴定费1500元。钟生兰主张其事发前居住在城镇，主要从事眼镜店产品售卖工作，因本次事故产生误工费30000元，并要求按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，钟生兰请求的被扶养人是其母亲潘小香（1940年1月13日出生）及儿子胡某（2002年10月25日出生），潘小香共育有四名子女，提交证明予以证实。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、证明、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。本案中，被告认可其公司驾驶员急刹车，导致原告在车厢内摔倒受伤，且被告同意承担赔偿责任，本院对此不持异议。对于原告主张的医疗费，本院核定具体数额。对于原告主张的其他各项费用，本院综合考虑双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。综上，本院审核确认原告方合理损失的项目及具体金额如下：医疗费233元，住院伙食补助费2300元，营养费2000元、护理费7200元、误工费15000元、交通费800元、残疾赔偿金143730．88元（含被扶养人生活费4862．88元）、精神损害抚慰金5000元。鉴定费3950元，本院作为诉讼费用予以依法处理。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告北京骏马客运有限公司赔偿原告钟生兰176263．88元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告钟生兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元（原告钟生兰已预交），由原告钟生兰负担586元，已交纳，由被告北京骏马客运有限公司负担1930元，于本判决生效之日起七日内给付原告钟生兰。鉴定费3950元，由被告北京骏马客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告钟生兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年四月二十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执337号 申请执行人斯庆宁布，女，蒙古族。 被执行人娜仁图雅，女，蒙古族。 本院在执行斯庆宁布申请执行娜仁图雅民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2021）内0625执337号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年四月二十一日 书记员  伊日贵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6705号原告：向元彦，男，1957年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京昌建佳盛劳务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院3号楼2层212号。原告向元彦与被告北京昌建佳盛劳务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告向元彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按向元彦撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1202号申请人胡仕喜，男，1977年8月24日生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被执行人张江波，男，1989年10月8日生，汉族，住辉县。胡仕喜申请执行张江波不当得利纠纷一案，申请人胡仕喜依据生效的（2020）豫0782民初3651号民事判决书，于2021年4月2日向我院申请执行，执行标的为：代付款83000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费1876元，执行费1145元。执行期间查明，被执行人张江波名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张江波名下存款以84145元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年四月六日书记员  常鹏超
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督131号申请人：黄秀芬，女，1972年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人黄秀芬于2021年4月15日向本院申请支付令。申请人黄秀芬称，申请人与被申请人于2017年12月29日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，约定将新亨市场C1814号物业交由被申请人出租，每月返租1280元。申请人提交的《新亨市场铺位委托经营合同》载明，申请人将新亨市场C1814号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人应按每月1280元的标准，在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人黄秀芬2020年7月至2021年3月的收益11520元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄秀芬2020年7月至2021年3月共计9个月的收益15120元。申请费30元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月二十八日书记员 周之淋
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1276号原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：广东省肇庆市×××××××，统一社会信用代914412008952799530。负责人：梅元比，职务：分行行长。原告：中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区×××××建行大楼首层，统一社会信用代码：914×××××××××××283M。负责人：罗智源，职务：支行行长。上述两原告共同委托代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被告：赵子兴，男，1995年2月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住址：湖南省祁阳县×××××××××××××，现住广东省肇庆市高新技术开发区×××××××玖龙湖北花园5#楼2梯2003房，公民身份号码：431121199502253016。被告：肇庆市高新区龙光房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441200MA4WRRKL3R。法定代表人：沈某1。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行诉被告赵子兴、肇庆市高新区龙光房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行申请撤销对被告赵子兴、肇庆市高新区龙光房地产有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤回对被告赵子兴、肇庆市高新区龙光房地产有限公司的起诉。案件受理费5633元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行负担。（本页无正文）审判员 赵建红三月三十日书记员 范   婉   婷
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2504执884号之一申请执行人：昆明水泵厂开远办事处。住所地：云南省昆明市关岭路融城春晓1栋3908号。代表人：朱云春。被执行人：云南玉溪水电集团有限公司弥勒分公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇小火车头4-15号。法定代表人：者琨然，系该公司经理。被执行人：云南玉溪水电集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区福寿街十号。法定代表人：万增友，系该公司总经理。本院在执行昆明水泵厂开远办事处与云南玉溪水电集团有限公司弥勒分公司、云南玉溪水电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人云南玉溪水电集团有限公司弥勒分公司在中国建设银行股份有限公司弥勒北门支行53×××07_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人云南玉溪水电集团有限公司弥勒分公司在中国建设银行股份有限公司弥勒北门支行53×××07_1账户内的存款173795元。二、冻结期限为一年（从2021年4月6日起至2021年4月6日）。本裁定立即执行。审判员  汤朝阳二〇二一年四月六日书记员  李丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保435号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值55171.48元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值55171.48元的财产。案件申请费571元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初55号之二原告：李翠玲,女,汉族,1959年1月28日出生,住广东省佛山市禅城区××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××22X。委托诉讼代理人:黎文逸,广东瀛双律师事务所律师。被告：佛山市明朝科技开发有限公司,住所地佛山市禅城区××××××××××××佛山新媒体产业园3座201-203,统一社会信用代码914×××××××××××529X。法定代表人:毛海燕。本院在审理原告李翠玲诉被告佛山市明朝科技开发有限公司合同纠纷一案中，原告李翠玲于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李翠玲撤回起诉。本案受理费8060元减半收取4030元（原告李翠玲已预交4030元），财产保全费2773元，合计6803元，由原告李翠玲负担。审 判 长  袁 菁人民陪审员  何家明人民陪审员  冯 当二〇二一年四月九日本件与原本核对无异书 记 员  黄思惠
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执375号之一申请执行人：骈运生，男，1963年3月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：毛安群，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：张树军，男，1977年4月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人骈运生与被执行人毛安群、张树军劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）豫0505民初511号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人毛安群、张树军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：扣划被执行人毛安群、张树军名下银行存款80900元。本裁定送达后立即执行。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年四月十三日书记员  宋丹丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初317号 申请人:北京泰禾影视文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号19层09单元。 法定代表人：吴桥辉。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人：广西华文山水文化旅游有限公司，住所地南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东塔楼A、B座（广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座）办公室15楼1509号房。 法定代表人：贺成旺。 原告北京泰禾影视文化发展有限公司与被告广西华文山水文化旅游有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京泰禾影视文化发展有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西华文山水文化旅游有限公司名下价值120万元的财产。担保人天安财产保险有限公司广西壮族自治区分公司以其出具的金额为120万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BHGX20210466）提供担保。申请人北京泰禾影视文化发展有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人北京泰禾影视文化发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西华文山水文化旅游有限公司名下价值120万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年四月九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41377号原告：陈淑冬，女，1994年12月25日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。被告：北京普思顿教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院4号楼19层2单元2203。法定代表人：孙影。原告陈淑冬诉被告北京普思顿教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陈淑冬于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑冬申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈淑冬撤诉。案件受理费二十五元，由原告陈淑冬负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月二十九日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初373号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李国强，男，1972年3月19日出生于四川省达州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省虎林市八五六农垦社区；因犯故意伤害罪，于2013年10月9日被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑八个月，缓刑二年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年2月28日被拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕239号起诉书指控被告人李国强犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月12日13时许，在北京市顺义区×村口处，被告人李国强向他人称肖某欺负自己，肖某因此不满并与李国强发生口角后互殴。期间，李国强用头部撞击肖某嘴部致肖某2颗牙齿损坏。经鉴定，肖某身体所受损伤构成轻伤二级。本案民事问题已解决。被告人李国强后主动到案。公诉机关认为被告人李国强具有认罪认罚、自首、有前科、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李国强有期徒刑六个月。被告人李国强对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李国强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李国强自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月28日起至2021年8月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年四月二十九日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4572号原告：北京雅米乐商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院11层1101。法定代表人：石腾飞，总经理。委托诉讼代理人：石鸿燕，女，1981年11月12日出生，汉族，该公司员工，住天津市滨海新区。被告：曾凡喜，男，1974年2月27日出生，汉族，住山东省成武县。原告北京雅米乐商贸有限公司与被告曾凡喜劳务合同纠纷一案，北京雅米乐商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京雅米乐商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二一年四月二十六日书记员  陈 月
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督45号申请人：温葆菁，女，1971年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人温葆菁于2021年4月9日向本院申请支付令。申请人温葆菁称，2018年1月9日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场B栋首层C2412号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，双方约定从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人按每月1880元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人温葆菁2020年7月至2021年3月的收益16920元及违约金786.78元（计至2021年4月2日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温葆菁2020年7月至2021年3月的收益16920元及违约金786.78元（计至2021年4月2日）。申请费81.5元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈顺昌二〇二一年四月十二日书记员  周之淋
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初138号原告：何庆伟，男，1976年6月9日出生，汉族，住柘城县。委托代理人：王相领，河南心诚律师事务所律师。被告：杨新洪，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省太康县。被告：杨亚飞，男，1992年4月10日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张凯，女，1992年2月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告：杨傲飞，男，1995年9月18日出生，汉族，住河南省太康县。原告何庆伟诉被告杨新洪、杨亚飞、张凯、杨傲飞执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案。原告何庆伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何庆伟撤诉处理。审 判 长  李亚军人民陪审员  刘建国人民陪审员  李方运二〇二一年四月一日书 记 员  李东峰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初3887号 原告：何荣杰，男，1975年1月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：劳廷夸，男，1980年6月7日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现下落不明。 原告何荣杰与被告劳廷夸劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，因被告劳廷夸下落不明，本案依法由小额诉讼程序转为普通程序，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告何荣杰到庭参加诉讼。被告劳廷夸经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院起诉称：2019年8月10日，被告叫原告到南宁市江南区的工地做木工，时间约7天。原、被告双方口头约定:做完工后一周内再结账，工钱由被告结算和支付。完工后，原告将工程量报给被告，经结算工钱共计11500元。2019年9月12日，被告用微信支付的方式，向原告转账5000元，尚欠余款6500元，被告一直未予支付。之后原告多次向被告催讨余款，被告总是以种种借口拒绝支付，并将原告微信拉到黑名单。被告的不守信行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明内容：1.户籍证明，拟证明被告主体资格。2.微信个人信息，拟证明原告微信账号信息。3.微信个人信息，拟证明被告微信账号信息。4.微信聊天记录，拟证明被告在微信上跟原告再次确认所欠原告工钱数额及承诺付款时间。 被告未作答辩也未向本院提交证据。 为调查被告的去向，本院向被告的户籍所在村委进行调查，南宁市邕宁区中和镇方村村民委员会本院出具证明一份，证明被告劳廷夸不在本地居住，去向不明。 本案的调查重点为：1.原、被告之间是否存在合法有效的劳务合同关系；2.原告要求被告支付尚欠的工钱及逾期利息有何事实与法律依据、利息如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据均真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，被告邀约原告到南宁市江南区的工地做木工，时间约7天。原、被告双方口头约定：做完工后一周内再结账，工钱由被告结算和支付。完工后，双方通过微信结算工钱。2019年9月12日，被告用微信支付的方式，向原告转账5000元，尚欠余款6500元，被告一直未予支付。之后原告多次向被告催讨余款，被告总是以种种借口拖延拒不支付。2020年11月2日原告向本院起诉，要求判如所请。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案原、被告之间的劳务合同关系，已经有双方的微信聊天记录予以证实。原告接受被告邀约到其工地开展工作，并已经按照要求完成相关工作，双方已经构成事实上的劳务合同关系。在原告已经完成相关劳务工作的基础上，被告理应按照承诺支付相应的劳务报酬，但被告在支付第一笔5000元后，剩余款项6500元一直拖延不予支付。被告在微信中也多次对尚欠原告6500元的劳务报酬予以承认，只是以各种理由拖延，导致原告被迫起诉至法院。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条则规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，对原告要求被告支付劳务报酬6500元的请求，本院予以支持。被告迟延给付劳动报酬，已经给原告造成实际经济损失，现原告主张利息以6500元为基数,从起诉之日即2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至被告付清劳动报酬之日止，合法合理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告劳廷夸支付原告何荣杰尚欠的劳务报酬6500元。 二、被告劳廷夸支付原告何荣杰逾期付款的资金占用利息（利息计算方式：以6500元为基数,从起诉之日即2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至被告付清劳动报酬之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告劳廷夸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  李丽荣 人民陪审员  赵德华 二〇二一年四月一日 法官 助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执317号 申请执行人：刘恩来，男，1976年12月20日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杨军梅，女，1970年9月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 在我院执行刘恩来与杨军梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为78000元，执行费1070元，受理费875元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监管部门查询，被执行人无对外享有股权；5、已执行到位的被执行人工资收入需等待通知涉案当事人并进行财产分配。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但需进行财产分配，需等待财产分配最终结果，申请人无新的财产线索向我院提供，对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刁仁杰 二〇二一年四月二十六日 书记员  周渝浩
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更675号罪犯程杜维，男，1989年12月22日出生，汉族，河南省内乡县人，现在河南省监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2016年6月23日作出（2016）豫1325刑初127号刑事判决书，认定被告人程杜维犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元；退赔839900元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月1日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程杜维确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯程杜维服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱5次表扬，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程杜维在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯程杜维减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年1月15日起至2027年1月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28055号原告：朱洪涛，女，1942年11月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丛硕，北京市睿识慧律师事务所律师。被告：朱健。原告朱洪涛与被告朱健排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告朱洪涛向本院提出诉讼请求：1.被告搬出位于北京市西城区西安大院X楼的房屋（两间房共计18.5平方米），停止对原告居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：争议房屋北京市西城区西安大院X号楼X号两间房屋（18.5平方米）系原告母亲李淑芳承租的公房。原告父亲早逝，1996年12月原告母亲去世后，原告作为其生前共同居住人拟继续居住在争议房屋内。被告系原告外甥女，在李淑芳去世后亦无理主张其在争议房屋有居住权，且不允许原告居住。后经调解，1998年1月起原告继续在争议房屋内居住。后原、被告因房屋居住权的问题时有纷争，2016年10月20日，被告将争议房屋的防盗门更换，拒不将新门钥匙交给原告。自此原告无法在争议房屋内居住，只能暂住他处。原告年老多病，现无家可归，生活困顿。经调解无效，为维护原告居住权，排除被告对原告正常居住和生活的妨害，特提出上述诉讼请求，请依法裁判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，诉争房屋系李淑芳承租的房屋。李淑芳去世后，尚未确定新的承租人。诉争房屋在未确定新的承租人前，原告朱洪涛所主张的使用权利尚无法确定，亦不能确定原告与诉争房屋存在利害关系。原告可待诉争房屋承租人确定之后，再行主张其权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱洪涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田志鹏二〇二一年四月二十七日法官助理 石 博书 记 员 高 雅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初192号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：曹颖芳，女，汉族，1979年2年17日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住广西北海市。 被告：北海嘉和房地产有限公司，住所地广西北海市海城区冠岭路86号嘉和商务综合楼，统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清，董事长。 委托代理人：周诗然。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告曹颖芳、北海嘉和房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、被告北海嘉和房地产有限公司的委托代理人周诗然到庭参加诉讼，被告曹颖芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告曹颖芳偿还原告借款本金556156.78元及利息6871.67元(利息按合同约定的利率计算，自2020年9月28日起暂计至2020年12月21日，以后另计至还清借款本息之日止）；2、被告曹颖芳承担原告为实现债权发生的律师费25500元；3、原告对被告曹颖芳名下位于北海市房屋享有抵押权及优先受偿权；4、被告北海嘉和房地产有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。 被告曹颖芳未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海嘉和房地产有限公司对案件要素事实无异议。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 另查明，案涉抵押物即位于北海市房屋于2017年8月15日办理房屋所有权首次登记【权利人：北海嘉和房地产有限公司，产权证号：桂（20xx）北海市不动产权第xxxxx号】。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告曹颖芳未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张被告曹颖芳提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，当事人在借款合同中对费用负担已作明确约定，该费用也未超过相关律师服务收费标准，对原告主张的律师费用，本院予以支持。被告曹颖芳以房屋为借款作抵押担保并已办理抵押权预告登记，被告北海嘉和房地产有限公司已完成房屋所有权首次登记，且原告对抵押权预告登记无法转为正式登记并无过错，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定，应认定抵押权自预告登记之日起设立。原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告北海嘉和房地产有限公司为借款作阶段性连带责任保证，本案已认定抵押权自预告登记之日起设立，被告北海嘉和房地产有限公司保证责任已达到免除条件，故对原告主张被告北海嘉和房地产有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹颖芳偿还借款本金553251.27元及支付利息2261.49元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字北海分行云南路支行2015年0850号）约定的执行标准，暂计至2021年1月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 二、被告曹颖芳赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费25500元； 三、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第一项、第二项债权时对位于北海市xxxxx房屋以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4842元，由被告曹颖芳负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9684元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月八日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执恢102号申请人:李萍菊，女，汉族，1966年6月16日生，住云南省丽江市永胜县。申请人：刘晓菊，女，汉族，1989年1月29日生，住丽江市永胜县。申请人：刘晓香，女，汉族，1990年6月18日生，住丽江市永胜县。申请人：贺友应，女，汉族，1939年11月13日生，住丽江市永胜县。申请人：刘树，男，汉族，1952年7月5日生，住丽江市永胜县。被执行人：刘桂和，男，汉族，1952年7月5日生，住丽江市古城区。本院在执行李萍菊、刘晓菊、刘晓香、贺友应、刘树与刘桂和借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘桂和现在在本院辖区内无可供执行财产，已将被执行人限制高消费，将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年四月二十六日书记员  郑 翔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16526号原告：王淑元，女，1953年6月3日出生,汉族,住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会,住所地北京市通州区漷县镇。原告王淑元诉被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告王淑元于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王淑元与北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会所有权确认纠纷一案，王淑元自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王淑元撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十八日书记员  马倩影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21429号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋志豪，男，1990年8月29日出生，汉族，住广西钦州钦北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月30日的本金66168.84元、利息2351.23元、罚息204.65元、违约金1779.54元；2、判令被告支付自2020年5月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，被告为购车向原告申请贷款，并签订《贷款合同》和《抵押合同》，原告向被告发放了69510元贷款，但被告自2020年1月16日起未能依约还款，故原告诉至法院。被告未到庭，但提交答辩状，辩称：一、合同约定贷款金额为69510元，但宋志豪实际取得贷款57200元，除去向业务员支付2100元，剩余55100元。涉案车辆系其全款购买，但后来其急需用钱就办理了分期贷款，合同于2018年9月25日签订，业务员于2018年9月29日分两次转账至其银行卡中。二、宋志豪没有收到催收函与合同终止通知书。三、因家庭困难，导致其逾期还款，宋志豪认可其违约在先，愿意分期偿还贷款，没有能力一次性还清全部贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的系统放款截屏，证明原告向被告发放贷款69510元的事实；但被告提交交易明细，证明其实际收到贷款55100元，并非合同约定的69510元。结合《贷款合同》约定的贷款金额、贷款用途与系统放款截屏，本院对被告提交的交易明细的证明目的不予认可，确认原告向被告发放贷款69510元。二、关于原告提交的宣布贷款提前到期函，证明其已宣布本案贷款提前到期，因其已提供向被告邮寄的凭证，本院对该证据的真实性与证明目的均予认可。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69510元，贷款期限36个月，每期还款2242.89元；基本月利率0.83332％，优惠月利率0.83332％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月30日，被告尚欠本金66168.84元、利息2351.23元、罚息204.65元、违约金1779.54元。本院认为：原告关于本金、利息、罚息、违约金及优先受偿权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告的相应抗辩意见与事实不符，本院不予才采信；但被告认可违约在先，愿意还款，本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宋志豪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金66168.84元、利息2351.23元、罚息204.65元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宋志豪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1779.54元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋志豪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告宋志豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5702号原告：北京奥士凯安龙商贸公司，住所地北京市东城区永康胡同9号。法定代表人：高俊启，经理。委托诉讼代理人：曹源，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：何丽苹，女，1968年3月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈艳芳，北京砾洲律师事务所律师。原告北京奥士凯安龙商贸公司与被告何丽苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告继续履行《房屋租赁协议》至2023年6月30日，租赁期限届满后，被告将涉案房屋腾空，交还原告；2.依法判决被告按照每年5万元的标准向原告支付自2018年7月1日起至2021年6月30日的租金，共计15万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年，原、被告签订《房屋租赁协议》。合同约定，原告将位于北京市东城区中绦胡同×××号迆西，建筑面积626平方米的房屋出租给被告，年租金5万元。因被告欠租，故起诉至法院，诉如所请。被告辩称：原、被告签订房屋租赁协议的情况属实。合同履行期限至2023年6月30日。因为租赁房屋比较破旧，被告在2012年9月出资四百余万元对租赁房屋进行了翻建。故2013年6月30日，双方又签订补充协议，租赁期限延长了5年。原告所称拖欠房租的原因是原告拒绝收取被告交纳的房租，并非被告无故拖欠。另，2019年4月1日，被告通知原告停止除便利店外的经营。不让经营的平米数有507.34平方米，这部分的平米数的房屋系作为被告办公之用，被告在支付原告租金中应当减免2019年4月1日至2021年3月26日期间的租金。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年6月签订《房屋租赁协议》。该协议约定，被告租赁原告位于北京市东城区中绦胡同×××号迆西，使用面积626平方米的房屋用于开办副食品批发部。租赁期限自2003年7月1日至2018年6月30日。被告于每年7月1日前一次性付清当年的全部租金5万元。2013年6月30日，原、被告签订《补充协议书》。协议约定，双方于2003年7月1日签署的《房屋租赁协议》，被告承租北京市东城区中绦胡同×××号迆西，租期15年，自2003年7月1日至2018年6月30日。原告在房屋例行检查中，发现房屋顶有危险，被告愿自己出资并办一切手续，对房屋进行翻建，增设二层，新增面积626平方米……。考虑被告因翻建房屋时投资较大，未收回投资成本，合同到期后可延续5年租赁合同。租赁期满且双方不再续租时，被告应依约定及时腾退租赁房屋等。诉讼中，原告原依据《房屋租赁协议》认为双方所签的租赁合同于2018年6月30日到期终止，并要求被告腾房。后被告提供《补充协议书》后，原告认可该协议的真实性，并变更了诉讼请求。被告认可自2018年7月1日起欠租的事实，但辩称欠租系原告拒绝收取租金造成的。另被告提供原告原法定代表人韩树成出具的证明。该证明主要内容为因原、被告双方就后续相关问题未达成共识，故原告责令被告于2019年4月1日起停止除便利店、菜站、理发店以外的其他经营项目，并暂停缴纳2018年7月1日以后的房屋租金，待达成共识后，根据实际经营情况进行补缴。原告认可韩树成原系其法定代表人，但否认该证明所证明的事实。同时，原告在2021年3月26日的庭审中当庭表示，被告可以正常使用全部租赁房屋。本院认为，根据所查明的事实，原、被告签订的《房屋租赁协议》及《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应遵守。协议履行中，被告因故于2018年7月1日始至今未交纳租金，故被告应当依据双方所签协议向原告交纳租金。鉴于原告在2019年4月1日要求被告停止除便利店等之外的经营，造成被告未能全部正常使用租赁房屋，故2019年4月1日至2021年3月26日期间的租金应适当减少，具体数额本院根据实际情况酌定。关于原告要求合同期满后被告腾退租赁房屋的诉讼请求，因双方的租赁合同尚处在履行期内，且合同到期双方是否继续履行存在不确定性，故原告的此项诉讼请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告何丽苹支付原告北京奥士凯安龙商贸公司2018年7月1日至2021年6月30日期间的租金125000元；二、驳回原告北京奥士凯安龙商贸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告负担500元，被告负担1030元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 新二〇二一年四月二十六日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9099号之一原告：任全红，女，1970年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任滢，广东广和（北京）律师事务所律师。被告：黎广武，男，1967年8月31日出生，汉族。被告：蓝灵，女，1971年1月28日出生，汉族。原告任全红与被告黎广武、被告蓝灵返还原物纠纷一案，本院立案后，依法向原告任全红送达诉讼费交款通知书，原告任全红无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任全红撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十六日书记员 徐舒扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66762号原告：郑伯烈，男，1935年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京爱上地科技集团有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号院9层1001A8。原告郑伯烈与被告北京爱上地科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告郑伯烈向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伯烈因其需要补充证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑伯烈撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月二十九日书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17774号原告：王宝龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京易艾斯德科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜增坡，总经理。委托诉讼代理人：史世勇，男，北京易艾斯德科技有限公司人事副总。原告王宝龙与被告北京易艾斯德科技有限公司（以下简称易艾斯德公司）隐私权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宝龙，易艾斯德公司的委托诉讼代理人史世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令易艾斯德公司向我书面赔礼道歉；2.判令易艾斯德公司赔偿精神损害抚慰金1万元。事实和理由：2018年11月、12月期间，我在易艾斯德公司任职。易艾斯德的员工许某某在未告知我的情况下，分别在2018年11月、12月5日在许某某的办公电脑上远程登录我在公司的办公电脑。办公时间，我的办公电脑上登录了钉钉、百度网盘办公软件。我在电脑访问记录中发现后，及时将电脑上的访问记录进行备份并向人事部门反映了情况。易艾斯德公司员工的行为侵犯了我的隐私权，给我造成一定程度的精神伤害，以至于我在2018年12月14日怀疑有人在公司饮水机里放安眠药而拨打110报警，并于当日晚上前往医院检查我的尿液中是否含有安眠药物。易艾斯德公司辩称，我公司不同意王宝龙的全部诉讼请求，理由如下：一、王宝龙起诉主体错误，没有提供许某某是我公司员工的证据，也没有提供涉诉行为属于许某某职务行为的证据。二、王宝龙所使用的是办公电脑，所有权属于我公司，分配给王宝龙用于办公，并放置于开放的办公场所。王宝龙所提供的远程登录时间也是办公时间，故电脑本身不具备个人隐私的属性，远程登录该电脑，更不具备侵犯隐私的性质。王宝龙于2018年2月入职我公司，同年8月因本楼一层女员工报警，王宝龙被传唤到警务室。虽然王宝龙存在不恰当的行为，但未对其进行行政处罚，我公司也未对其进行处罚。但此后，王宝龙骚扰女员工一事传的沸沸扬扬，王宝龙以为是我公司进行散布，但我公司也没有找到此事的根源，才引发了王宝龙认为有人投毒的事件。我公司认为是王宝龙个人心理问题，其证据更无法证明侵犯其隐私，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，王宝龙与易艾斯德公司签订《劳动合同书》，王宝龙入职易艾斯德公司从事软件开发相关工作，合同期三年。就王宝龙所述易艾斯德公司员工许某某登录其办公电脑一节，王宝龙提交如下证据：1.办公电脑异常登录记录的文档文件以及将文件上传github的截图，显示：在2018/11/2711:08:31、11：41:00、17:35:39以及2018/12/517:36:47,安全ID为ANONYMOUSLOGON、工作站名称为XUCHUANLI的“成功登录账户”记录；2.设备名称为“DESKTOP-BHM3ADR”电脑信息详情以及正常登陆的文档文件，称该电脑系王宝龙的办公电脑，如自行登录，文档记录中的安全ID应为DESKTOP-BHM3ADRESD、工作站名称为DESKTOP-BHM3ADR；3.“企查查”查询截图，显示许某某系公司股东及员工。经质证，易艾斯德公司不认可上述证据的真实性和证明目的，称关于登录记录，有多种情况下可以形成类似的记录，例如非人为操作的局域网中用机器浏览网上邻居，本机上有共享文件、使用过共享打印机，IP冲突、机器被病毒感染等原因，所以登录记录不代表许某某登录其电脑；即便许某某登录了王宝龙的办公电脑，也是出于工作原因，互相之间提取代码，不能证明侵犯隐私权。王宝龙另提交了门诊收费票据，用以证明对其造成精神伤害。经询，王宝龙称其无法确定他人是否通过登录其办公电脑查看过钉钉或百度云盘，亦未发现易艾斯德公司存在侵扰、公开或利用其个人私密信息等行为。本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息依法受到保护，不被他人非法刺探、侵扰、泄露、公开的一种人格权。本案中，王宝龙以易艾斯德公司员工未经许可登录其办公电脑为由主张隐私权受侵害，从侵权责任的构成要件来看，王宝龙应首先对易艾斯德公司实施了相关侵权行为加以举证。但是，王宝龙提交的文档文件证据尚不足以证明易艾斯德公司员工未经许可登录了其办公电脑，易艾斯德公司对此亦不予认可，并对文档文件中出现非本机用户登录的信息作出了初步解释，故本院对王宝龙的陈述难以采信。再退一步讲，即便确有他人登录了王宝龙的办公电脑，王宝龙使用易艾斯德公司提供的办公电脑应用于履行职务，不应用于除工作业务之外的其他用途，一般情况下其办公电脑内的使用空间对易艾斯德公司而言不属于私密信息，王宝龙亦表示未发现个人私密信息被侵扰、公开、泄露等其他情形。综上所述，王宝龙主张易艾斯德公司侵害隐私权缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王宝龙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王宝龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年四月二十九日书记员 李思佳
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初155号原告：赵玲玲，女，1982年3月15日出生，汉族，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××921。被告：黄伟尧，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××××3巷6栋302，公民身份号码：441××××××××××××016。原告赵玲玲与被告黄伟尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲玲到庭参加诉讼，被告黄伟尧经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金及利息及违约金人民币107600元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求明确为本金100000元、利息1600元、违约金6000元，并要求被告支付违约金至还清款项之日止。事实及理由：被告黄伟尧于2019年11月1日经过朋友介绍找原告借款100000元用于公司周转，承诺一年期限归还。2020年11月1日，原告向被告黄伟尧追款，其以工程款未到账为由要求拖欠1个月，但至今已过两个月，仍不肯归还欠款。原告特具状诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告黄伟尧未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。2019年11月1日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款100000元，双方签订了一份《个人借款合同》，约定：借款利息为月息0.8%（不计复利，到期一次性还本付息），借款期限为12个月，还款日期为2020年11月1日，被告逾期不还款应从到期日起付月息3%作为违约赔偿。同日，被告向原告出具一张《收款凭条》，载明黄伟尧收到付款人赵玲玲支付的借款一共100000元整。2019年11月2日，原告向被告黄伟尧名下中国建设银行账户转账了100000元。借款期限到期后，被告一次性支付了2019年11月1日至2020年11月1日止的利息9600元，未归还借款本金。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率为4.2%，于2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为，被告向原告借款100000元，有双方签订的《个人借款合同》、收款收据、银行转账记录为证，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告黄伟尧偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息及违约金问题。借款期限届满后，被告以借款本金100000元为基数按约定的月利率0.08%一次性计付借款利息9600元给原告，未违反法律规定，本院予以确认。但被告逾期未归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任，原告同时主张被告按月利率0.08%计付逾期还款利息及按月利率3%计付违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，超出了法定最高限额保护标准，超出部分本院不予支持，故被告应自逾期还款之日即2020年11月2日起至还清款项之日止以借款本金100000元为基数按合同成立时全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即16.8%计付利息、违约金给原告。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟尧应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告借款人民币100000元，并从2020年11月2日起至还清款项之日止以借款本金100000元为基数按全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即16.8%计付利息、违约金给原告二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，减半收取1226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二一年四月十五日书记员  孙金花
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保445号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值64210.11元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值64210.11元的财产。案件申请费662元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16994号原告：北京圣象全时空装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏大街7号院2号楼三层303室。法定代表人：刘进元。委托诉讼代理人：苏杭，男，北京圣象全时空装饰工程有限公司职员。委托诉讼代理人：苏志强，北京市法大律师事务所律师。被告：徐建国，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省大英县。原告北京圣象全时空装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告徐建国（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2020〕第22939号裁决书向本院起诉。亦不服上述裁决书先于原告向本院起诉，案号为（2021）京0105民初16848号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件受理在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初16848号案件审理。审 判 员 王有成二〇二一年四月二十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初6027号原告：北京四方同鑫供暖有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院4号楼。法定代表人：杨恩龙，董事长。委托诉讼代理人：谢斌斌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王金良，男，该公司员工。被告：陈敏忠，男，1978年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京四方同鑫供暖有限公司（以下简称四方同鑫公司）与被告陈敏忠供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方同鑫公司委托诉讼代理人谢斌斌，被告陈敏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四方同鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费6726元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责为北京市丰台区×××号房屋（以下简称1205号房屋）供暖，陈敏忠为上述房屋的所有权人。被告房屋的建筑面积为112．1平方米，每供暖季应当交纳3363元供暖费。被告拖欠了2018-2020年共2年供暖费，原告多次催缴，被告至今未交，故诉至法院。陈敏忠辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的供暖服务不达标，室内温度在16-19度徘徊。我本身有腰间盘问题，因为原告提供的温度不达标导致我腰部出现恶化，做手术花了4、5万元，我卧床三个月。本院经审理认定事实如下：四方同鑫公司自2004年11月起负责北京市丰台区草桥东路四方同鑫锅炉房的供暖运行及经营工作，该锅炉房自2004年度起供暖形式为燃气供暖，供暖范围为丰台区×××号楼，×××号楼，×××号楼，草桥角堡110号楼，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收取标准为建筑面积每平方米30元。1205号房屋所有人为陈敏忠，房屋建筑面积为112．1平方米。陈敏忠未缴纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。上述事实，有供暖形式证明、不动产登记资料查询结果证明、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，四方同鑫公司自2004年起为407号房屋所在住宅楼等区域的住房提供冬季供暖服务，陈敏忠作为供暖服务受益人与四方同鑫公司之间形成了事实上的供用热力合同关系。陈敏忠应当向四方同鑫公司交纳供暖费。陈敏忠主张供暖温度不达标，但未就该主张提供充分的证据予以证明，对于陈敏忠的上述主张，本院实难采信。需要特别说明的是，供暖公司向用户提供供暖服务，亦应达到国家标准，确保服务质量，如因供暖温度不达标损害用户的切身权益，用户可通过有资质的第三方机构入户测温保存证据，维护自身合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈敏忠于本判决生效之日起七日内给付原告北京四方同鑫供暖有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费6726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈敏忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11454号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市中航城格兰云天大酒店有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路华富路口航空大厦1栋1层A1、2层、3层A1、6-14、16-20、35-36层。法定代表人：张国超，董事长。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京优酷科技有限公司与被告深圳市中航城格兰云天大酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京优酷科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43149号原告：北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区8号楼。负责人：胡军，经理。委托诉讼代理人：王予岸，男，1972年9月10日出生，汉族，该公司员工。被告：北京市有色金属工业总公司，注册地北京市西城区槐柏树街2号。法定代表人：廖仁生。被告：北京隆达轻工控股有限责任公司，注册地北京市西城区德胜门东滨河路5号。法定代表人：李玎。原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司与被告北京市有色金属工业总公司、北京隆达轻工控股有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月二十八日书记员  刘 岩