吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初1291号 原告：任国忠，男，汉族，无职业，住图们市。 委托诉讼代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜吉松，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告：焦永斌，男，汉族，无职业，住图们市。 委托诉讼代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜吉松，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告：刘美贤，女，汉族，无职业，住图们市。 委托诉讼代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜吉松，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：盛元斌，男，汉族，无职业，住图们市。 第三人：延边华易对外贸易有限公司，住所地延吉市。 法定代表人：王颖翠，公司经理。 原告任国忠、原告焦永斌、原告刘美贤与被告盛元斌、第三人延边华易对外贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任国忠及其委托诉讼代理人朴英哲、姜吉松，原告焦永斌、刘美贤共同委托诉讼代理人朴英哲、姜吉松，被告盛元斌、第三人延边华易对外贸易有限公司法定代表人王颖翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任国忠向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告盛元斌《借款担保协议书》无效；2.请求法院依法判决被告盛元斌立即协助原告任国忠办理解除图们市锦水街XXXX-X-XX号，建筑面积78.68平方米，产权证号为图们房权证市区字第XXXXX号房屋号他项权证手续。事实与理由：2014年11月25日任国忠以自有房屋为办理短期出国向延边华易对外贸易公司提供担保，同日应华易公司法定代表人王颖翠要求，在原告毫不知情的情况下签订公证委托书。2014年12月26日，华易公司在任国忠未违约的情况下，以原告名义与被告盛元斌签订《借款担保协议书》，华易公司用包括原告在内的房屋向盛元斌借款共计25万元，华易公司法定代表人王颖翠在收条中签字后收取借款，并将原告房屋办理抵押权登记；任国忠如期回国后要求华易公司返还房照时得知其房屋已经进行借款抵押。根据《合同法》第十三条、第十四条规定，华易公司在违背原告的真实意思表示的情况下，与盛元斌签订了《借款担保协议书》，原告没有与盛元斌商定借款担保事宜，也没有订立合同的意思表示，双方未形成借款担保的一致意思表示，即未产生合意。据此，被告盛元斌与原告之间借款担保关系不成立。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同要符合法律规定，王颖翠在无偿还能力的情况下签订借款合同及收取盛元斌钱款的行为均为王颖翠的犯罪手段，借款担保合同亦不能成立。因此，原告不存在与被告盛元斌订立借款担保协议的意思表示，双方亦未产生借款抵押合意，故借款担保协议无效，对抵押房屋应当解除，故诉至人民法院。 焦永斌、刘美贤向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告盛元斌《借款担保协议书》无效；2.协助原告刘美贤、原告焦永斌办理解除位于吉林省图们市明星路XXX-X号，建筑面积为96.32平方米，产权证号为图们房权证市区字第XXXX号房屋号他项权证手续。事实与理由：2014年11月19日，焦永斌、刘美贤将共有房屋为孙艳敏办理短期出国向延边华易对外贸易公司提供担保，同日应华易公司法定代表人王颖翠要求，在原告毫不知情的情况下与华易公司签订公证委托书。2014年12月26日，华易公司在孙艳敏未违约的情况下，以二原告的名义与被告盛元斌签订《借款担保协议书》，华易公司用包括二原告在内的房屋向盛元斌借款共计25万元，华易公司法定代表人王颖翠在合同中签字后收取借款，并将二原告房屋办理抵押权登记；孙艳敏如期回国后要求华易公司返还房照时得知其房屋已经进行借款抵押。根据《合同法》第十三条、第十四条规定，案外人华易公司的法定代表人王颖翠违背原告的真实意思表示的情况下，与盛元斌签订了《借款担保协议书》，原告没有与盛元斌商定借款担保事宜，也没有订立合同的意思表示，双方未形成借款担保的一致意思表示，即未产生合意。据此，被告盛元斌与原告之间借款担保关系不成立。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同要符合法律规定，王颖翠在无偿还能力的情况下与以办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款为王颖翠的犯罪手段，以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物犯罪不可分割的组成部分，据此，华易公司与盛元斌签订的借款担保合同亦不能成立。因此，原告不存在与被告盛元斌订立借款担保协议的意思表示，双方亦未产生借款抵押合意，故借款担保协议无效，对抵押房屋应当解除，故诉至人民法院。 盛元斌辩称，关于原告所述内容中，我未参与《关于赴韩国旅游担保金有关问题的说明保证函》《抵押协议书》的签订，与本案无关，我不知情，证据不具有关联性和合法性；原告主张其与华易公司签订委托书违背其真实意思表示，我认为不属实，原告办理委托书的情况我不知情也不在场，我没有参与，委托书是真实有效合法的，我通过公证处审查过；签订借款担保协议是通过公证处办理的，是真实有效合法的，经过公证处的专业性审查；综上，我不同意原告的诉讼请求。 延边华易对外贸易有限公司辩称，任国忠、焦永斌、刘美贤清楚办理委托书的后果，因为出国需要支付保证金，无法支付保证金才用房屋抵押，如果出国人员违约，需要支付相应的保证金或在保证金范围内我公司可自行处置抵押房屋，不清楚本案出国人员是否存在违约情形。我公司与盛元斌签订的借款担保协议是合法有效的，已经收到了全部借款本金，借款用于为出国人员支付保证金使用，不存在虚构事实的情况，对生效的刑事判决有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： （一）2014年11月，原告任国忠在延边华易对外贸易有限公司（以下简称华易公司）办理短期出国手续，按照华易公司的要求出具《关于赴韩国旅游担保金有关问题的说明保证函》，签订《抵押协议书》，主要约定：任国忠自愿将自有房屋为其违约赔偿金提供担保，并根据华易公司要求办理相关手续，如任国忠出现私自脱离团队、违反韩国法律法规、滞留不归等行为，华易公司有权处理抵押房产。2014年11月25日任国忠就个人所有的房屋（坐落在图们市锦水街XXXX-X-XX号，建筑面积78.68平方米，房屋所有权证编号：图们房权证市区字第XXXXX号）与华易公司签订委托书，委托事项包括“一、在上述房产价值范围内，以委托人名义签订借款合同、抵押合同、代收借款本金、代为还款（本金及利息），代为办理抵押登记手续（办理他项权证），解除他项权证及撤销抵押登记手续，领取房照；二、以委托人名义签订房屋买卖合同（出售价格由交易双方商定）代收房款，代为办理房屋过户登记手续及房屋交易过程中的其他相关事宜；三、行使上述第2项代理权限时，如买受人需要办理贷款手续，受托人权代为协助买方办理二手房银行贷款手续、开立银行账户、加密手续等；四、行使上述代理权限需要，可以代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费等。”，委托期限为一年。任国忠在委托人处签字并按手印，图们市公证处当日作出（2014）吉图证字第1993号公证书，证明任国忠在委托书中签字属实。 2014年11月19日，原告焦永斌、原告刘美贤在华易公司为案外人孙艳敏办理短期出国手续，按照华易公司的要求出具《关于赴韩国旅游担保金有关问题的说明保证函》，签订《抵押协议书》，主要约定：焦永斌、刘美贤自愿将自有房屋为其违约赔偿金提供担保，并根据华易公司要求办理相关手续，如孙艳敏出现私自脱离团队、违反韩国法律法规、滞留不归等行为，华易公司有权处理抵押房产。当日焦永斌、刘美贤就共有的房屋（坐落在图们市明星路XXX-X号，建筑面积为96.32平方米，房屋所有权证编号：图们房权证市区字第XXXX号）与华易公司签订委托书，委托事项包括“一、在上述房产价值范围内，以委托人名义签订借款合同、抵押合同、代收借款本金、代为还款（本金及利息），代为办理抵押登记手续（办理他项权证），解除他项权证及撤销抵押登记手续，领取房照；二、以委托人名义签订房屋买卖合同（出售价格由交易双方商定）代收房款，代为办理房屋过户登记手续及房屋交易过程中的其他相关事宜；三、行使上述第2项代理权限时，如买受人需要办理贷款手续，受托人有权代为协助买方办理二手房银行贷款手续、开立银行账户、加密手续等；四、行使上述代理权限需要，可以代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费等。”委托期限为一年。焦永斌、刘美贤在委托人处签字并按手印，该委托书经图们市公证处公证。 （二）2014年12月26日，被告盛元斌与华易公司（同为任国忠、焦永斌、刘美贤的委托代理人）签订《借款担保协议书》，约定华易公司向盛元斌借款25万元，用于经商，借款期限自2014年12月26日起至2015年6月25日止，利息按月利率2%计算，还款方式：合同期满一次性还清，协议第四条约定：“1、丙方（指焦永斌、刘美贤）自愿用夫妻共有的坐落在图们市明星路XXX-X号，建筑面积为96.32平方米，房屋所有权证编号：图们房权证市区字第XXXX号）作抵押，为乙方（指华易公司）借款提供担保，并自愿承担连带责任；2.丁方（指任国忠）自愿其个人所有的坐落在图们市锦水街XXXX-X-XX号，建筑面积78.68平方米，房屋所有权证编号：图们房权证市区字第XXXXX号）作抵押，为乙方（指华易公司）借款提供担保，并自愿承担连带责任。”盛元斌、华易公司法定代表人王颖翠分别在借款担保协议书中签字，并加盖华易公司公章。该《借款担保协议》经图们市公证处进行公证。同日，盛元斌向案外人韩金山转账20万元，王颖翠向盛元斌出具借款25万元的收条。2014年12月26日，任国忠个人所有的涉案房屋就该笔借款办理了抵押权登记，权利人为盛元斌；同日，焦永斌、刘美贤共有的涉案房屋就该笔价款办理了抵押权登记，担保债权数额为25万元，权利人为盛元斌。任国忠于2014年11月27日出境，于2015年2月20日按期回国；孙艳敏于2014年11月27日出境，于2015年2月22日按期回国。借款担保协议签订及办理抵押权登记时，任国忠在国外，焦永斌、刘美贤在国内，均未参与合同的签订。 延吉市人民法院作出的（2017）吉2401刑初339号刑事判决书中盛元斌就本案借款的陈述：“2014年12月26日，其抵押焦永斌、刘美贤、任国忠的房屋向盛元斌借款25万元（实际得到现金20万元，盛元斌转到其使用的韩金山账号、没还钱、不清楚支付多少利息，记不清怎么处理这钱款）”。庭审中，盛元斌表示20万元按照王颖翠要求转入韩金山账户，剩余5万元现金支付，未提供其他支付证据。王颖翠表示已经收到借款本金25万元。 （三）2015年7月28日，焦永斌、刘美贤作出声明：撤销（2014）吉图证字第1959号公证书的委托行为，从今以后该委托书不发生任何法律效力。该声明经图们市公证处公证。 （四）2018年1月31日，延边华易对外贸易有限公司法定代表人王颖翠涉嫌诈骗罪（涉及本案借款）被延吉市人民检察院提起公诉，延吉市人民法院于2018年7月26日作出（2017）吉2401刑初339号刑事判决书，认定：“被告人王颖翠在多起债务未还清，且涉嫌信用卡诈骗数额达到100多万的情况下，被告人王颖翠向出国人员虚构提供房照进行抵押以便出国时作为担保为由，办理公证等手续时，隐瞒抵押房屋的实际用途，在出国人员按期回国或者未出国的情况下，通过公证委托手续从被害人处进行借款600余万元，并至今未还，被告人王颖翠主观上具有非法占有的故意，客观上虚构事实骗取被害人的财物，其行为构成诈骗罪……判决如下：一、被告人王颖翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，与前罪有期徒刑十四年，并处罚金人民币十三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十三万元。二、责令被告人王颖翠赔偿被害人盛元斌人民币115万元，盛元斌、于德泳人民币78万元……”王颖翠不服该判决提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）吉24刑终145号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。生效判决中确认王颖翠应当向盛元斌赔偿的款项，包括本案借款。 另查，1、2016年11月28日，盛元斌就本案借款诉至本院，要求任国忠、焦永斌、刘美贤、华易公司共同偿还借款本金25万元及利息，本院于2017年4月24日作出（2016）吉2402民初1371号民事裁定书，裁定驳回盛元斌的起诉；2.盛元斌从2013年至今，曾作为出借人以民间借贷案由将多名不特定借款人诉至本院。 本院认为，2014年1月26日，被告盛元斌（出借人）、第三人华易公司（借款人）、原告焦永斌（抵押人）、原告刘美贤（抵押人）、原告任国忠（抵押人）签订的《借款担保协议》，其中盛元斌与华易公司签订的借款合同为主合同，盛元斌与焦永斌、刘美贤、任国忠签订的抵押合同为从合同。 针对主合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权”。盛元斌与华易公司法定代表人王颖翠签订的借款合同，约定华易公司向盛元斌借款25万元，并约定借款期限及借款利息，该笔借款经生效的（2018）吉24刑终145号刑事裁定书认定，王颖翠主观上具有非法占有的故意，客观上虚构事实骗取被害人的财物，其行为构成诈骗罪。王颖翠以华易公司的名义与盛元斌签订借款合同的行为构成欺诈，故本案华易公司与盛元斌签订的借款合同属可撤销合同，但盛元斌在法定期限内并未主张撤销权，此借款合同继续有效。 针对从合同，根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”合同的成立需要当事人之间就债权债务关系达成协议，即合意产生。本案中焦永斌、刘美贤、任国忠没有与盛元斌商定为华易公司的借款抵押的事宜，也没有订立合同的意思表示，双方未形成担保的一致意思表示，即未产生合意，因此焦永斌、刘美贤、任国忠与盛元斌之间抵押合同关系不成立。 盛元斌对借款合同提供担保的房屋虽然办理了抵押权登记，但因盛元斌在办理抵押登记时未能审慎审查抵押房屋的状况及抵押人的真实意思表示存在过错，其抵押权不符合善意取得的构成要件，因此，对抵押房屋不能取得抵押权。综上，对焦永斌、刘美贤、任国忠要求解除房屋抵押权登记的诉讼请求，本院应予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第五十四条第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认2014年12月26日原告任国忠与被告盛元斌签订的抵押合同及原告焦永斌、原告刘美贤与被告盛元斌签订的抵押合同不成立； 二、被告盛元斌于本判决发生法律效力之日起七日内，协助原告任国忠办理解除对任国忠个人所有房屋（坐落在图们市锦水街XXXX-X-XX号，建筑面积78.68平方米，产权证号图们房权证字第XXXXX号）于2014年12月26日设立的抵押权登记； 三、被告盛元斌于本判决发生法律效力之日起七日内，协助原告焦永斌、原告刘美贤办理解除对原告焦永斌、原告刘美贤夫妻共有的房屋（坐落在图们市明星路XXX-X号，建筑面积为96.32平方米，产权证号图们房权证字第XXXX号）于2014年12月26日设立的抵押权登记。 如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告盛元斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  程菊花 人民陪审员  郜秀华 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  刘 扬