广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9834号原告（反诉被告，以下统称“原告”）：东莞市泽锋智能机械有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UKJ9P4P。法定代表人：张龙财，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称“被告”）：东莞市高普英特五金制品有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇西城科技园**××××，统一社会信用代码为91441900MA4W0PFY5P。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：陈助兵，该公司员工。第三人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××772U。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖苗，广东宏尚律师事务所律师。原告东莞市泽锋智能机械有限公司与被告东莞市高普英特五金制品有限公司、第三人海通恒信国际融资租赁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。被告提起反诉，本院依法予以受理。原告的委托诉讼代理人胡院生，被告的法定代表人高某1及其委托诉讼代理人陈助兵，第三人的委托诉讼代理人王爱平、肖苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市泽锋智能机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50000元，并以货款50000元为基数，从2020年1月1日开始计算违约金，按每天千分之一的标准计至付清为止，暂计至起诉之日为7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月27日签订《机械购销合同》，双方约定由原告销售给被告1台ZF-1380立式加工中心机器，货款总金额共计350000元；如被告不能在合同约定期限内付款，违约金按拖欠款金额每天千分之一计算，直至该款付清为止。原告依据合同约定，已将机器交付给被告使用，并已验收合格。2019年8月13日，原、被告与第三人签订《买卖合同》，案涉机器设备所有权归第三人所有，由被告支付原告货款70000元，第三人支付原告货款280000元。被告至今只支付合同定金20000元，尚欠原告50000元货款未支付。被告东莞市高普英特五金制品有限公司的答辩意见与其下述反诉的事实和理由意见一致。被告东莞市高普英特五金制品有限公司反诉请求：1.解除原、被告及第三人签订的买卖合同；2.原告、第三人向被告返还已支付货款74660元；3.原告及第三人向被告赔偿2019年10月29日至2020年1月8日期间因机器故障停产所产生的损失124200元；4.本案诉讼费用由原告及第三人承担。事实和理由：因原告提供给被告的型号为ZF-1380的机器设备存在故障，需要维修，原告派人维修未果，说之后再返修。后原告一直推脱维修导致被告无法进行生产，被告以此为由拒付2019年11月起的设备款。后三方就案涉设备的设备款、维修、退机等事宜进行协商，但未协商一致，第三人强行将案涉设备拉走，现案涉设备不在被告处。因原告及第三人迟延维修及强行拉走设备，导致被告无法进行生产，故原告及第三人应向被告返还已支付的款项及赔偿损失。原告东莞市泽锋智能机械有限公司的答辩意见与其上述起诉的事实和理由意见一致。第三人海通恒信国际融资租赁股份有限公司述称，对于本诉，其不是案件的当事人，无需发表意见。根据原、被告及第三人签订的购买合同关于第一次支付的约定，三方一致确认合同使用方为被告，如被告不能如期支付款项，由原、被告自行协商解决。对于反诉，本诉的纠纷为买卖合同纠纷，被告反诉原告及第三人为融资租赁合同纠纷，不符合反诉受理条件。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月27日，被告与原告签订合同，约定被告向原告购买立式加工中心一台。2019年8月13日，原告、被告及第三人签订合同，约定第三人向原告购买前述立式加工中心后出租给被告，并约定“租赁合同及本合同”签订后15个工作日内，第三人委托被告支付70000元，若被告不能支付，由原告与被告自行协商解决，第三人不承担任何责任；维修事项由原、被告自行协商确定。同日，被告与第三人签订了租赁合同。被告已付原告20000元。诉讼中，被告声称原告于2019年10月29日对案涉机器进行了拆修，但没有修好，又称第三人于2020年12月5日在机器“正常使用”的情况下拆走机器主板，此后更拿走机器，导致其损失，并声称另案要求第三人承担损失。本院认为，原、被告签订的合同已被原、被告及第三人签订的合同所覆盖取代，原、被告的权利义务应以三方签订的合同为准，三方签订的合同主要内容是第三人向原告购买机器后出租给被告，被告直接向原告支付部分货款，原告直接向被告承担维修义务，三方之间涉及买卖、融资租赁等多种合同关系，为合同联立。被告在合同中承诺直接支付70000元给原告，且排除了第三人支付该70000元的责任，故应认定该70000元的债务已经转移至被告，原告请求被告支付该款中未付的50000元，本院予以支持。双方未约定违约金，原告请求的违约金应为逾期利息，原告主张的逾期利息应按贷款市场报价利率上浮30%计算，原告主张超过此范围的，本院不予支持。被告陈述第三人在机器正常的情况下拆走主板并运走机器，表明案涉机器不存在质量问题，原告亦无延误维修，被告以此为由拒付该50000元，并要求原告赔偿损失，理由不能成立。至于第三人拆走主板和机器是否合法，应否赔偿被告损失，属于另一法律关系，被告亦表明另案主张，故本院对此不作审理，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市高普英特五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿货款50000元及逾期利息给原告东莞市泽锋智能机械有限公司，逾期利息以50000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的该月市场报价利率上浮30%计算至付清之日止；二、驳回原告东莞市泽锋智能机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市高普英特五金制品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取本诉受理费618.75元，反诉受理费4644.3元，均由被告东莞市高普英特五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二一年四月二日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。