wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1591号 原告：赵小燕，女，1988年3月17日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：潘素芳，女，1966年8月14日出生，汉族，住四川省甘孜县。 第三人：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪。 原告赵小燕与被告潘素芳、第三人成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小燕到庭参加诉讼，被告潘素芳、第三人艾佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 赵小燕向本院提出诉讼请求：判令潘素芳、艾佳公司立即办理并交付不动产证给赵小燕（房屋位置：双流区东升街道××·××层××号），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月24日，赵小燕从潘素芳处购买了艾佳上邸×栋×层×号住房一套，买房后，赵小燕取得成都市双流区房管局颁发的房产证。自取得房产证至今，潘素芳及艾佳公司均无法办理不动产权证，并以种种理由拖延。请求法院支持诉讼请求。 潘素芳未作答辩。 艾佳公司未作陈述。 本院经审理后认定事实如下： 潘素芳及案外人谢继华向艾佳公司购买了其开发的位于双流县，双方签订了商品房买卖合同，艾佳公司已将房屋所有权转移登记至潘素芳、谢继华名下，办理了房屋所有权证，登记时间为2010年8月5日。此后，艾佳公司一直未为潘素芳、谢继华办理上述房屋的分户国有土地使用权证。潘素芳和谢继华离婚后，潘素芳分得此房，于2015年11月20日办理了房屋所有权转移登记，房屋所有权人变更登记为潘素芳。 2015年12月1日，潘素芳与赵小燕、双流县润阳中介（居间方）签订了《成都市存量房买卖合同》，将上述房屋出售给赵小燕，房屋成交价格为243000元，并约定双方至房管部门办理房屋产权交易过户手续等等。此后，赵小燕已付清全部房款，双方向双流房管局申请办理了上述房屋的房屋所有权转移登记，登记时间为2015年12月7日，所有权人变更登记为赵小燕，房屋登记地址：东升街道××·××层××号，证书编号：监证1372538。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施，2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知自2016年10月30日9:00起至2016年11月3日17:00止，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》《不动产登记证明》。此后，艾佳公司一直未协助潘素芳、赵小燕办理上述房屋的不动产权证书。截止2021年4月20日，案涉房屋除赵小燕向建设银行设定的抵押外，无其他抵押、查封等限制登记信息。 在本院审理其它业主起诉艾佳公司办理不动产权证的商品房买卖合同纠纷案中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查该小区房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心于2020年9月24日回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。 上述事实，有成都市存量房买卖合同、房屋所有权证、房屋信息摘要3、个人住房信息查询记录、网签合同信息查询记录、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，赵小燕诉称潘素芳、艾佳公司未办理不动产权证的事实发生在我国民法典实施以前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用当时的法律规定。 本案中，就案涉房屋的买卖交易，存在两个合同关系，艾佳公司与潘素芳、谢继华签订了商品房买卖合同，将房屋卖给潘素芳二人，潘素芳与谢继华离婚后，协议分得了该房产，潘素芳又与赵小燕签订了存量房买卖合同，将房屋卖给赵小燕，各方当事人签订的上述两份合同，均是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，均合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。作为房屋出卖方，协助购房人办理房屋的产权转移登记，是其基本合同义务。根据合同签订时我国的产权登记制度，房屋的产权登记包括房屋所有权登记及国有土地使用权登记。合同履行中，艾佳公司仅协助潘素芳二人办理了案涉房屋的房屋所有权转移登记，并未协助其办理房屋的分户国有土地使用权转移登记，有违约行为，应承担继续履行合同的违约责任。潘素芳也仅为赵小燕办理了房屋所有权转移登记，并未协助其办理房屋的分户国有土地使用权转移登记，未完全履行合同义务，应继续履行合同。 因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，潘素芳、艾佳公司并不能自行办理此证，赵小燕要求其办理不动产权证的请求有误。在《不动产登记暂行条例》实施后，我国实行了“两证合一”的不动产登记制度，行政管理机关不再单独办理房屋的国有土地使用权证，而是统一办理不动产权证，故根据我国行政法规的规定，潘素芳、艾佳公司现在应继续履行的合同义务，是协助购房人办理房屋的不动产权证。潘素芳二人与艾佳公司签订了买卖合同，根据合同相对性，要求艾佳公司协助办理不动产权证的权利主体原来为潘素芳二人。由于潘素芳已实际将房屋出售给赵小燕，也将房屋所有权转移登记至赵小燕名下，赵小燕已依据其与潘素芳的交易行为已实际取得了案涉房屋的所有权，潘素芳实际上已不再是案涉房屋的产权人，如艾佳公司再将不动产权转移至潘素芳二人名下，与房屋的真实权属状况不符，也不利于购房人赵小燕合法权益的保护。本院认为，在艾佳公司尚未履行完毕办理所售房产的产权转移登记手续的情况下，潘素芳将案涉房屋出售给赵小燕，实际应视为潘素芳将其在商品房买卖合同中应享有的办理案涉房屋的产权转移登记的合同权利转让给了赵小燕，这种让与行为虽然未通知艾佳公司，但并不损害艾佳公司的合法权益。鉴于艾佳公司、潘素芳依据房屋买卖合同均已取得购房款项，享受了出售房屋的全部利益，依据原《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵行公平原则确定各方的权利和义务”之规定，根据公民的权利义务相一致的原则，已支付全部对价的购房人赵小燕理应享有取得案涉房屋全部权属的权利。故潘素芳、艾佳公司应协助赵小燕办理案涉房屋不动产权证。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘素芳及成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助赵小燕办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年四月二十九日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民申4号再审申请人(原审原告)：王登奎，男，1947年4月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(原审被告)：沈理，男，1933年12月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：沈任(系被申请人之子)，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人王登奎因与被申请人沈理民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪0101民初10126号民事判决，于2021年3月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王登奎再审申请称：原审判决中以未提供现金取现凭证及前债未还的情况下又出借大额钱款不符常理为由，未支持债权中的6万元，现向法院提供该段时间的银行流水以证明取现事实，故申请再审。被申请人沈理的法定代理人沈任未作答辩，但是其另外一个儿子沈旗来信表示：原审认定的事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为：原审审理中，原审法官已经对王登奎出借给沈理的钱款事实进行了阐述，并就未予支持的6万元也充分进行了说理分析，依法作出了判决。在判决后王登奎曾经提出上诉，而后又撤回了上诉，并称是为了先申请执行实现法院认定的借款部分。现又以有新证据申请再审，本院认为，在原审判决后再审申请人不服判决曾经上诉，后又撤回，应当认定其对原审服判，原判已经发生法律效力且已进入执行程序，现又提出再审申请，不符合我国民事诉讼法审判监督程序的立法原则，况且再审申请人提供的所谓新证据——银行流水明细，也不能证明原审未予支持的事实。故原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，对王登奎的再审申请不予支持。综上，原审法官依据原审原、被告双方诉辩称意见和证据，作出的判决符合法律规定。王登奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零四条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王登奎的再审申请。审 判 长 王鸿飞审 判 员 蒋建华审 判 员 金於疆二〇二一年四月二十六日法官助理 阮 倩书 记 员 阮 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘辉，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)30,785.52元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金22,996.29元，利息5,976.90元，逾期还款违约金1,812.33元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为30,785.52元。被告刘辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年5月14日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：22,996.29元；2、利息：5,976.90元；3、逾期还款违约金：1,812.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,996.29元；二、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告刘辉负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2293号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文华，男，该公司员工。被告：孙立威，男，1973年6月20日出生，汉族，住新沂市。被告：王莉，女，1976年12月6日出生，汉族，住新沂市。被告：闫福建，女，1982年2月14日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告孙立威、王莉、闫福建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。原告新沂农商行的委托诉讼代理人康辉、刘文华到庭参加诉讼，被告孙立威、王莉、闫福建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙立威、王莉偿还借款本金43000元及利息8995.15元（计算至2020年12月20日，此后利息按照合同约定利率计算至实际还款之日止）；2、被告闫福建对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：借款人孙立威、王莉于2019年2月13日在新沂农商行所属瓦窑支行贷款5万元，用于运输，约定2020年2月12日到期，由闫福建提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款发放后本金及利息多次逾期，经新沂农商行派员数次催收，于2020年3月30日偿还本金3000元，于2020年4月21日偿还本金4000元，尚欠本金43000元及利息至今尚未偿还。孙立威、王莉、闫福建未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件、结婚证复印件等，本院认定事实如下：孙立威、王莉于2019年2月13日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，闫福建在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2019年2月13日起至2022年2月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入孙立威、王莉共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起三年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2019年2月13日，新沂农商行按约定发放借款5万元，借款年利率为11.96%，到期日为2020年2月12日。截至2020年12月20日，尚欠借款本金43000元及利息8995.15元。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与孙立威、王莉、闫福建签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙立威、王莉作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求孙立威、王莉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。闫福建作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙立威、王莉于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息（利息截至2020年12月20日为8995.15元；之后利息以43000元为基数，自2021年1月5日起计算至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）；二、闫福建对上述借款本息承担连带偿还责任。闫福建在承担偿还责任后，有权向孙立威、王莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由孙立威、王莉、闫福建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二一年四月二十一日书记员 刘育林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14646号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：白亚楠，女，1980年7月10日出生，汉族，户籍地北京市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告白亚楠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告白亚楠经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款57,598.37元(截至2021年3月19日的欠款本金45,790.52元，利息4,318.56元，违约金等其他费用共计7,489.29元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,790.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白亚楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年10月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白亚楠应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金45,790.52元；二、被告白亚楠应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2018年10月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,790.52元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.76元，减半收取472.38元，由被告白亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1243号 申请执行人：陈姗，女，1983年08月出生，汉族。 被执行人：孙道俊，男，1974年04月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民特186号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙道俊银行账户余额27000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年四月二十三日 书记员  戴晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5629号原告：张某，女，1980年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈某，男，1979年6月29日出生，汉族，现羁押于北京市海淀区看守所。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费75元，由张某负担（已交纳）。审 判 员  丁 颖二〇二一年四月二十二日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
文书内容-内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执异189号异议人（案外人）：魏丽。申请执行人：撖俊山。被执行人：高来发。本院在执行申请执行人撖俊山与被执行人高来发借款合同纠纷一案中，2019年7月23日依法以（2019）内0627执2379号执行裁定书对被执行人高来发名下登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗永泰苑A区5-1-202（合同编号：2013-0003212）予以查封，异议人魏丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人魏丽称，高来发与异议人魏丽有债权债务关系，2008年开始魏丽给高来发放款50万元，直到2013年高来发无力偿还债务，于2013年10月10日被执行人高来发与异议人魏丽达成房屋抵顶债务协议，用被执行人高来发名下登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗永泰苑A区5-1-202室房屋抵顶所欠魏丽463000元，因人民法院查封保全原因，迄今为止未能办理过户手续。综上，请求法院对异议人的资产停止执行。异议人魏丽为证实其主张提供如下证据：房屋抵顶协议1张、物业费收据2张、销货清单（房屋装修和购置家具）8张、装修改动承诺书1张，以上证据均为复印件。经审查查明，申请执行人撖俊山与被执行人高来发借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日依法以（2019）内0627执2379号执行裁定书对被执行人高来发名下登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗永泰苑A区5-1-202（合同编号：2013-0003212）予以查封。另查明，2013年10月10日，被执行人高来发与异议人魏丽达成房屋抵顶债务协议，用被执行人高来发名下登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗永泰苑A区5-1-202室抵顶所欠异议人魏丽463000元，待房屋交工时办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人魏丽与被执行人高来发签订协议后，未有效证据证明其已合法占有该不动产，故异议人魏丽对该执行标的不享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人魏丽的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年四月十四日书记员 托  雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：周快利，女，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周快利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告周快利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金48991.79元，支付利息及逾期还款违约金(自2015年8月22日起至实际清偿日止，以48991.79元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周快利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周快利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金48991.79元；二、被告周快利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2015年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金48991.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.52元(已减半)，由被告周快利负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年四月二十一日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10312号原告：上海升衡交通科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张勃，总经理。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：上海绿地骥达置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：段然，执行董事。委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程竹，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海升衡交通科技有限公司与被告上海绿地骥达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海升衡交通科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海升衡交通科技有限公司负担。审 判 员 吴晓霞二〇二一年四月十五日法官助理 陶思延书 记 员 陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4463号之一原告：严立，男，1989年7月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：姚佳斌，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院受理原告严立与被告姚佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识。被告因急需资金周转，于2019年6月17日向原告借款85万元，原告于当日向被告银行账户转账85万元，约定于2019年9月16日归还。原、被告签订了《不动产抵押借款合同》，同时约定若不按时归还，被告需支付原告违约金及诉讼产生的律师费等一切费用。被告将其名下的本市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告设立抵押权。现经原告催讨，被告不归还借款。现要求：1、判令被告归还原告借款85万元；2、判令被告支付利息(以85万元为本金，自2019.9.17起至2020.8.19止按年利率23.725%计算；自2020.8.20至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率的四倍计算)；3、被告向原告支付律师费4.5万元；4、依法判令被告不能按时归还上述借款本金、利息、律师费等，原告可就被告名下的位于本市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋实现抵押权；5、本案诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。本院经审查认为，原、被告之间系合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现查明涉案合同签订方中，本案原告住所地、被告住所地、合同签订地皆不属本院辖区，原、被告书面协议的管辖选择与争议没有实际联系，故本院对本案没有管辖权。本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈伟东二〇二一年四月二十一日书记员  陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初36号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张**飞，男，26岁（1994年9月22日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，公司职员，户籍地河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月14日被羁押，同年10月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人杨麦林，北京恒略律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人张**飞犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉。被告人张**飞及其辩护人杨麦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2018年5月，被告人张**飞在北京市昌平区，将本人在中国农业银行、交通银行、上海浦东发展银行办理的三张银行卡出售给他人，被他人用于实施网络违法犯罪活动，上述银行卡支付结算金额为人民币500余万元。2018年7月和2020年8月，被告人张**飞将上述三张银行卡先后注销，并将卡内余额共计人民币4000余元占为己有。2020年10月14日，被告人张**飞经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人张**飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二百六十四条之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，被告人张**飞对起诉书指控的事实、罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，但辩称是买卡的人让其将卡注销后将钱取出，钱也给了买卡的人。其辩护人的辩护意见为，张**飞帮助信息网络犯罪活动罪和盗窃罪均构成自首，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2018年5月，被告人张**飞在北京市昌平区，将本人在中国农业银行、交通银行、上海浦东发展银行办理的三张银行卡出售给他人。上述银行卡被他人用于实施网络违法犯罪活动，支付结算金额为人民币500余万元。2020年10月14日，被告人张**飞经民警电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张**飞的供述，证人张某、王某、许某、景某、刘某、周某的证言，接报案及到案经过，受案登记表，立案决定书，银行账户历史明细，调取证据清单，银行卡挂失、销户材料及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张**飞明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张**飞犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于公诉机关指控被告人张**飞犯盗窃罪，张**飞辩称是买卡的人让其将卡注销后将钱取出，钱也给了买卡的人，现有证据亦不足以证实张**飞具有非法占有卡内钱款的主观目的和客观行为，故张**飞不构成盗窃罪。辩护人所提被告人张**飞构成自首，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张**飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  李福荣人民陪审员  王晓会二〇二一年四月二十三日书 记 员  王若雨
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1017号 原告：姜奎，男，汉族，生于1982年6月12日，住四川省邻水县。 被告：李贤群，女，汉族，生于1967年1月14日，住四川省邻水县。 原告姜奎与被告李贤群劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜奎到庭参加了诉讼。被告李贤群经本院向其电子送达应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜奎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李贤群向原告姜奎支付劳务工资款99220元；2、本案所有诉讼费、邮寄送达费用由被告李贤群承担。事实和理由：原告姜奎自2015年4月1日至2020年1月20日期间，受雇于被告李贤群，从事资料主管工作。截止目前，被告李贤群拖欠原告姜奎合法的劳动报酬合计人民币99220元，被告始终拒绝支付。原告有相关证据为证。原告多次找到被告反复讨要工资款，被告均推诿拒付。原告已经讨要无门，为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求依法判决。 被告李贤群未到庭，未提交证据材料和答辩状。 姜奎围绕诉讼请求提交下列证据材料：1、被告李贤群出具的工资欠条原件一张；2、原、被告之间的聊天记录截图5张；3、录音光盘一张（附：录音文字记录资料）。 本院结合当事人的陈述，经审查核实，原告提交的上列证据材料，来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告姜奎自2015年4月1日至2020年1月20日期间，在陕西建工机械施工集团有限公司国道210邻水县城至重庆中，由被告李贤群承建的项目工程中从事资料主管工作。被告李贤群先后拖欠原告姜奎的工资计人民币77220元。2019年11月，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“工资欠条，兹有陕西建工机械施工集团有限公司国道210邻水县城至重庆界公路改建工程项目截止2019年10月底，拖欠员工姜奎（身份证：5136241982××××××××）工资77220元（大写：柒万柒仟贰佰贰拾元整），定于2019年12月5日之前一次性归还，逾期不还，员工将享有追讨权及向劳动局诉讼追讨的权利。特此证明！上述内容真实无误，（项目代笔）对此承担法律责任。欠款人（签名手印）：李贤群。欠款人身份证号码：5130311967××××××××，欠款人电话号码：181××××2233，二零一九年十一月。到期后，被告李贤群未向原告支付所欠工资。原告多次催收无果后即向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李贤群雇请原告姜奎在被告承建的工程处务工，并向原告支付劳动报酬。原、被告之间依法建立劳务合同法律关系，应受法律保护。各方均应遵循诚实信用原则，按照约定和法律规定全面履行合同义务。被告未向原告支付劳动报酬，应当承担支付义务。 综上所述，原告姜奎的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李贤群于本判决生效之日起10日内向原告姜奎支付工资人民币77220元； 二、驳回原告姜奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，减半收取1140.50元，由被告李贤群负担889.59元，原告姜奎负担250.91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文艺 二〇二一年四月十二日 书记员  黄晓玲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6812号 原告:陈少丫，女，1987年10月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人:曲莹，吉林敦宜律师事务所律师。 被告:朝阳区乾禄阁餐饮店，住所地长春市朝阳区开运街5178号四层4006号。 经营者:赵海波，男，1981年7月20日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告陈少丫与被告朝阳区乾禄阁餐饮店房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理,原告陈少丫的委托诉讼代理人曲莹到庭参加了诉讼。被告朝阳区乾禄阁餐饮店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈少丫提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租金共计25000元及利息（以25000元为基数，自2020年3月1日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日原告与被告签订了租赁合同，合同租赁期至2020年10月30日。2020年1月6日原、被告经友好协商后解除租赁合同，并在合同中约定被告2020年3月1日前向原告返还租金及押金共计25000元。约定的返款日到期后，原告多次向被告索要款项，被告均以没钱为借口不予返还租金及押金，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正裁决。 朝阳区乾禄阁餐饮店未进行答辩。 经审理查明：2019年10月30日原、被告间签订了租赁合同一份，原告租赁被告承租的欧亚卖场四楼美食城档口，经营餐饮，租赁期限为2019年10月30日至2020年10月29日。2020年1月6日原、被告双方经协商解除了上述租赁合同，双方签订了《合同终止协议》一份，约定由被告于2020年3月1日一次性返还原告租金25000元。该协议签订后，原告撤出所租赁的档口。协议约定的返还租金期限到期后，被告未向原告返还租金25000元。 上述事实,有当事人陈述、《合同终止协议》、微信聊天记录等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间房屋租赁合同纠纷一案事实清楚，双方于2020年1月6日签订的《合同终止协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。原告已于约定的期限搬离了租赁档口，被告应依协议约定向原告返还租金25000元。关于原告主张的利息，应自协议约定的给付日期开始计算，即自2020年3月2日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准保护至全部款项给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朝阳区乾禄阁餐饮店于本判决生效立即返还原告陈少丫租金25000元及利息（自2020年3月2日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准保护至全部款项给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费560元，由被告朝阳区乾禄阁餐饮店负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  王为民 二〇二一年四月十四日 书 记 员  苏春梅
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1201号申请执行人：夏汝君，男，1989年11月13日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：苏州其涵建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320507MA1Q1U8276，住所地苏州市相城区元和街道天和街18号152室。法定代表人：朱明星。申请执行人夏汝君与被执行人苏州其涵建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初1405号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州其涵建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州其涵建筑工程有限公司银行存款人民币55177.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年四月二十七日书记员  吴梦炎
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113财保326号申请人：陈玲，女性，1968年09月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：田艳，陕西法智律师事务所律师。被申请人：李成凯，男性，1989年10月02日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陈玲于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李成凯名下位于西安市曲江新区XX路以北，XX大道XX城XX幢XX单元XX室的房屋采取保全措施。申请人以中国大地保险股份有限公司陕西分公司担保额200万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈玲的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李成凯名下位于西安市曲江新区XX路以北，XX大道XX城XX幢XX单元XX室的房屋。上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人陈玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员      路  安  平  二 〇 二 一 年 三 月十九日 书  记  员      陈      蕾 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1275号原告：张东辰，男，1963年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈立军，男，1963年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。张东辰与陈立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，根据张东辰提交的借条、转账记录，本案涉及借款事实久远，借款经过复杂，且借款金额较大，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以使用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 闫 金二〇二一年四月七日书记员 钟秋玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7153号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：樊哲彬，男，1998年8月12日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：樊永平，男，1973年2月27日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告樊哲彬间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告樊哲彬向原告支付全部未付租金119,980.12元(2,929.52元/期×2期+3,170.03元/月×36期)；2、被告樊哲彬支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告樊永平对被告樊哲彬上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年6月21日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LSVAB40C3KN027387，发动机号：123897)，融资总额112,279元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金2,929.52元，后36个月每月租金3,170.03元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知，被告樊永平为其连带责任保证人。签约后，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续并交付被告使用。被告仅支付10期租金后再未支付任何钱款，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、《补充协议》、银行回单/机动车购车发票、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票、车辆交接单等证据为证。被告樊哲彬、樊永平未作答辩且未提交证据。鉴于被告樊哲彬、樊永平未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》、《补充协议》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告樊哲彬、樊永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊哲彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币119,980.12元；二、被告樊哲彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告樊永平对被告樊哲彬上述债务承担连带保证责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,759元，减半收取1,379.50元，由被告樊哲彬、樊永平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2676号 申请执行人雷泽礼。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙。 申请执行人雷泽礼申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8060号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款人民币35万元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币35万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  曾胜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初274号原告：程志敏，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江显仲律师事务所律师。被告：赵艳杰，女，1984年8月24日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告程志敏与被告赵艳杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告程志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其表示因已与被告达成和解并于2021年4月8日向本院申请撤回起诉，故不再交纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程志敏撤回起诉处理。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  石明清二〇二一年四月二十日法官 助理  刘 乐书 记 员  刘 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2911号 原告：金卫军，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：李珍，女，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告金卫军、李珍与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金卫军及其共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金卫军、李珍向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23011元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金16392.10元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2017年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城10#幢403号房，建筑面积96.65平方米，单价8480.13元/平米，总价819605元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年7月5日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2018年4月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23011元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23011元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金16392.10元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。金卫军、李珍与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费23011元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金16392.10元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金卫军、李珍不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23011元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由原告金卫军、李珍负担163元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7402号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王浩。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款110228.66元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩115号 被拘留人：詹彬，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行（2021）川0180执237号王春艳与詹彬合同纠纷一案中，查明被执行人詹彬违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对詹彬拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月八日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4150号之一申请执行人王某，住山西省太原市。被执行人韩某，户籍所在地山西省武乡县丰州。原告王某诉被告韩某借款合同纷一案，我院作出的(2020)晋0106民初1708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2020年11月3日向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩某没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人韩某发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)晋0106民初1708号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人韩某负有继续向申请人王某履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌二〇二一年四月二十二日书记员 郭 梁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30650号原告：青海汇寰汽车销售有限公司,住所地青海省西宁市东川工业园区八一东路XXX-XXX号。法定代表人：孙明玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成(青岛)律师事务所律师。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：胥文。被告：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河西路XXX号XXX区二层212室。法定代表人：胥文。本院在审理原告青海汇寰汽车销售有限公司与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司、华昌融资租赁(中国)有限公司其他合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡婷婷二〇二一年四月二十五日书记员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2282号上诉人（原审原告）：姜红，女，1973年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶云连，女，1948年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：陶峻峰，男，1974年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：陶峻霞，女，1971年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人姜红因与被上诉人陶云连、陶峻峰、陶峻霞民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人姜红于2021年3月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人姜红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,450元，减半收取725元，由上诉人姜红负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇二一年四月二十日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民初807号原告：王晓静，女，1978年4月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告王晓静诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告王晓静委托诉讼代理人胡亚兰，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告王晓静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币17，300.93元(以下无特别标明则币种相同)，佣金损失5.19元，印花税损失17.3元，共计17，323.42元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告王晓静投资差额损失17，300.93元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓静投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计17，323.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费233.09元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年四月二十二日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1279号之一原告：无锡龙发包装有限公司，统一社会信用代码91320803MA1Q5LUQ05，住江苏省无锡市新吴区城南路168号。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德勇，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳干玉，该公司员工。被告：嘉兴市康润包装用品有限公司，统一社会信用代码91330402697046868E，住浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤余公路南侧2号楼101室。法定代表人：王建元。原告无锡龙发包装有限公司与被告嘉兴市康润包装用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告无锡龙发包装有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡龙发包装有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡龙发包装有限公司撤回起诉。案件受理费404元，减半收取202元，财产保全费320元，合计522元，由无锡龙发包装有限公司负担。审判员  徐良俊二〇二一年四月三十日书记员  吴佳睿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李超，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月八日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2606号原告：丁春晓，女，1988年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海专志教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚益波，董事长。原告丁春晓与被告上海专志教育科技有限公司(以下至判决主文前简称“专志公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告丁春晓到庭参加诉讼，被告专志公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁春晓向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的教育培训合同；2、要求被告退回学费2491.67元、教材费580元，共计3071.67元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月29日，原、被告签订ThomasEnglish课程协议，约定由被告向原告儿子提供12个月的英语培训课程，原告当日支付被告培训费13800元。协议期间，原告与被告沟通后调换班级，于2019年8月25日，被告向原告收取教材费580元，但课程协议中第二条第7款中写明被告赠送教材。2020年初因疫情原因，被告未能正常开班。原告剩余课时为26课时(折合金额为2491.67元)，原告多次联系被告退费无果，故涉诉。原告围绕诉请向本院提交以下证据：1、ThomasEnglish课程协议，证明原、被告签订教育培训服务合同，课程共144课时，总价13800元，其中第二条第7款约定被告赠送教材；2、收款收据，证明原告支付被告课程费13800元和教材费580元；3、手机截图，来自原告手机中ThomasEnglish软件账户，证明原告剩余26课时，剩余金额2491.67元；4、微信聊天记录截图，证明被告未收取其他家长换班后的教材费。被告专志公司未到庭应诉、答辩。本案经审理认定事实如下：2019年5月30日，原、被告签订ThomasEnglish课程协议，约定由被告向原告之子提供12个月的英语早教课程，早教课程内容为外籍144课时，课程总价为13800元。课程协议中第二条第7款中约定，被告赠送教材。原告支付被告培训费13800元，被告向原告出具收款收据。2019年8月25日，原告支付被告教材费580元，被告向原告出具收款收据。后被告不能继续提供课程服务，原告剩余课时为26课时，剩余金额为2491.67元。至原告提起本案诉讼，被告未能向原告恢复提供教育培训课程。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的教育培训合同依法成立，当属有效，原告履行支付教育培训费的义务，被告当履行教育培训之义务。然被告自2020年初停业至今，致使教育培训合同无法履行。原告要求解除双方之间的教育培训合同，本院予以支持。课程协议中明确载明赠送教材，但被告收取了原告教材费。原告主张被告退回未履行课时费2491.67元、教材费580元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告专志公司未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告丁春晓与被告上海专志教育科技有限公司于2019年5月30日签订的教育培训合同；二、被告上海专志教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁春晓3071.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海专志教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二一年四月七日书记员  白 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3851号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：陈洪波，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告陈洪波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告陈洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈洪波立即向原告归还拖欠的信用卡本金35672.35元、透支利息5011.44元、违约金7094.44元、其他费用991.77元，合计48770元（利息、费用暂计至2020年10月2日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈洪波核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告陈洪波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年10月2日，被告拖欠原告信用卡本金35672.35元、透支利息5011.44元、违约金7094.44元、其他费用991.77元，合计48770元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告陈洪波未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告陈洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金35672.35元、透支利息5011.44元、违约金7094.44元、其他费用991.77元，合计48770元（利息、费用暂计至2020年10月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1020元，因适用简易程序减半收取510元，由被告陈洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8109号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：彭小春，女，1971年2月19日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭小春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告彭小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币48,815.14元、利息3,814.85元、违约金2,552.51元、手续费4,123.24元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计59,305.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告彭小春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金48,815.14元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告彭小春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计48,815.14元；二、被告彭小春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.38元，减半收取计510.19元，由被告彭小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：钟伟，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告钟伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告钟伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币23,997.21元(币种下同)、利息9,956.50元、逾期还款违约金4,427.45元、年费与手续费2,115.41元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金23,997.21元、利息9,956.50元、逾期还款违约金4,427.45元、年费与手续费2,115.41元，共计40,496.57元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告钟伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金23,997.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告钟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金23,997.21元；二、被告钟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.93元，减半收取计199.97元，由被告钟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特308号申请人：陈某，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被申请人：朱某某，女，1960年3月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。申请人陈某申请宣告朱某某为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈某诉称，申请人系被申请人朱某某的女儿。被申请人因患XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，现要求宣告朱某某为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人朱某某，女，1960年3月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室，住上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室。申请人系被申请人的女儿。2021年3月4日上海宋慈法律咨询有限公司作出鉴定，结论为被申请人朱某某患有XXX疾病性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人朱某某患有XXX疾病性痴呆，经司法鉴定，结论为朱某某应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于朱某某的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告朱某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  王 悦二〇二一年四月十四日法官助理  林雨佳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1376号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日