辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终202号 上诉人（原审原告）：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：王素芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王义杰，男，1965年9月13日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：索军，男，1958年8月31日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人盘山县顺达客运有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人索军挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，由王金生担任审判长，王丹主审，高玉波参加评议组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人盘山县顺达客运有限公司的法定代表人王素芬及其委托诉讼代理人王义杰、张坤，被上诉人索军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顺达公司向本院上诉请求：依法撤销原判或发回重审；被上诉人承担本案的涉诉费用。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律存在错误。一、300元是同行业、同车型最低的收费标准。福达客运公司（2008）20号文件明确了19座小型客车每月每台收服务费400元，这一标准是在2008年当时的经济状况下规定的最低收费。又查明我市仅有我们两家客运性质相同企业，都属民营企业。2016年8月，我公司改制后自主经营，对挂靠的全部19座小型客车采取统一收取服务费，定了每月300元的标准，这一标准全部签订协议的挂靠车辆，都按月足额缴纳。因此，原审把2017年的标准认定为100元显然是荒谬的！更是严重侵害了民营企业的合法权益。简单一算，企业是无法正常经营的。企业怎么会选择低于300元的收费？二、有的挂靠车辆月交费不足300元的，不应视为最低的缴费标准。合同是相对的，约束的是双方。被上诉人都是按照300元交费，足以说明他对此标准认可并且履行。有的车主个别月份交了不足300元，上诉人也明确表示是对自己权利的处分，也说明这个车主还欠上诉人管理费。上诉人放弃自己的权利不能成为他人免除合同义务的借口。三、原审法院的判决不但损害了上诉人的合法经济利益，更严重损害了法律诚信的基本原则。原审的判决让人们充分感受到信守合同最终的结果会让自己“吃亏”，违背合同最终会让自己“获利”。原审能够认识到这是一类人群的诉讼，这类人群因违背诚实守信的原则而不应当得到法律的支持，那些信守合同的车主的行为应当得到法律的肯定。这样，我们的社会才会有序！法律的公平正义才会彰显！ 索军辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决数额合理，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 顺达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠的2017年7月至2018年11月的服务费5,100.00元。2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：被告为辽Ｌ×××××中型客车的实际所有权人，2016年12月29日被告与原告签订了《经营协议书》，该协议书约定，被告将车辆挂靠在该公司，关于被告向原告交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。2018年5月17日，包括被告在内的90人将原告诉至辽宁省盘山县人民法院，请求解除与原告之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因本案原告不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效。再查：被告曾按照每月300.00元的标准，交纳了2016年9月至2017年6月的服务费，合计3,000.00元。现原告主张，被告拖欠2017年7月至2018年11月的服务费。被告主张其向原告交纳服务费，系为了为车辆检车，而后一直在就服务费的问题向各行政主管部门反映问题。另查：2016年8月23日，原告曾制定［2016］8号文件，确定参照同行业收费标准，原告公司每车每月收取300.00元服务费，而后每年将参照市场价格进行调整。挂靠在原告处的车主中部分车主的《经营协议书》约定的交费办法为尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法收取。同时本案系涉众系列案件，其他案件的部分车主曾按照每月100.00元的标准交纳服务费。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告的服务费；2、如果拖欠的话，服务费的数额如何认定。关于被告是否拖欠服务费用的问题，2018年5月17日，包括被告在内的90人将原告诉至辽宁省盘山县人民法院，请求解除与原告之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因本案原告不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效，自此，原、被告双方《经营协议书》解除。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。根据本案查明的事实，被告拖欠2017年7月至2018年11月的服务费，故关于原告要求被告支付拖欠的服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于服务费的数额如何认定的问题，由于《经营协议书》第十四条双方对交纳服务费标准仅约定“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，但并未约定何为收费标准以及最低标准是多少，属于约定不明，对于约定不明的，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议，但可根据双方的交易习惯进行确认。又因本案属于涉众案件，涉及到的挂靠车主百余名，因此涉案的车主的交纳办法应当统一。按照原告的收费习惯以及交费的实际情况，每月每车收取100元具有其合理性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告索军于一审判决生效后十日内一次性向原告盘山县顺达客运有限公司交纳服务费1,700.00元（2017年7月至2018年11月共计17个月，17个月*100元/月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告索军负担。 二审中，双方当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉服务费收取标准应如何确定，根据一审已审理查明的事实，顺达公司在2016年8月制定文件中对收取每车每月300元服务费予以确认，同时明确每年将参照市场价格进行调整。上诉人与被上诉人签订的《经营协议书》第十四条约定“关于乙方向甲方交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法收取”，但对具体数额未予明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议，故可以根据双方的交易习惯对服务费标准进行确认。本案属于涉众案件，交费标准应以涉案车主中最低收费标准予以明确并统一。在另案中，上诉人对辽Ｌ×××××车2017年8月和9月的服务费按照每月100元标准进行了收取。结合本案情况，按照顺达公司交易习惯及收费的实际情况，一审法院酌定顺达公司以100元/月的标准收取服务费并无不当。 综上，盘山县顺达客运有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘山县顺达客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年四月十九日 书记员  赵燕菲 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；