wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32270号原告：佛山市南海新潮永盛五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟白沙岗开发区（佛山市南海超豪五金配件有限公司厂房内），统一社会信用代码914××××××××××××。法定代表人：李建华，经理。委托诉讼代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤春燕，广东穗卫律师事务所律师。被告：江门市恒胜摩托车有限公司，住所地广东省江门市蓬江区××××××××××××，统一社会信用代码91440703MA4W9WRCXN。法定代表人：李健池。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，本院于同年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李丽英、汤春燕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款241699.35元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年1月开始有业务往来，被告向原告采购各类品种、型号的摩托车配件产品。（其中）2018年12月27日至2019年4月12日期间，原告累计向被告供货17批，扣除相关退货后合计货款241699.35元，被告收货物后至今未付款。原告多次追讨未果，依据我国合同法的相关规定，特提起诉讼。原告提交了产品价格确认单及报价单、送货对账单及对应的送货单、退货单、广东增值税专用发票及增值税发票确认签收单、客户收（付）款入账通知及对应的广东增值税专用发票、送货对账单等证据。经审查，证据属实，本院予以确认并附案佐证。经审理，本院确认原告主张的事实。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付价款。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市恒胜摩托车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海新潮永盛五金有限公司货款241699.35元，并从2020年11月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925.49元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可在本判决生效后向本院申请退还4925.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  黄银波人民陪审员  梁裕结二〇二一年四月二日书 记 员  梁倩滢
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初386号原告：国金黄金股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：91110000682898769D。法定代表人：廖斐鸣，董事长。委托诉讼代理人：赵振鹏，男，国金黄金股份有限公司员工。被告：李日成，男，1986年2月28日出生，汉族，海南省儋州市村民。原告国金黄金股份有限公司与被告李日成劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告国金黄金股份有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国金黄金股份有限公司以本案涉嫌职务侵占，国金黄金股份有限公司另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国金黄金股份有限公司撤诉。审 判 长  万**宏人民陪审员  王德启人民陪审员  丁宝顺二〇二一年四月十六日法官 助理  韩庆娜书 记 员  丁兆刚
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执92号之二 被执行人：王军，男，汉族，1986年02月02日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王军在中国银行1158514**181**Y0账户内存款人民币1180.00元。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二一年四月二十五日 书记员 匡泰霖
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1739号原告：徐会芝，女，1956年8月16日出生。委托诉讼代理人：刘晶晶，女，1981年7月21日出生。被告：王有富，男，1956年2月12日出生。原告徐会芝与被告王有富中介合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告徐会芝于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐会芝申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐会芝撤回起诉。审判员  张立军二〇二一年四月十九日书记员  任小慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18440号原告：北京齐泽祥瑞建材有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘光辉，经理。委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩明，北京齐泽祥瑞建材有限公司员工。被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：潘建红，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞华，北京妙达律师事务所律师。原告北京齐泽祥瑞建材有限公司与被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告北京齐泽祥瑞建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京齐泽祥瑞建材有限公司撤回起诉处理。审判员  杨凤新二〇二一年四月二十二日书记员  刘丝雨
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初1350号原告：王玉倩，女，1967年11月29日出生，土家族，住重庆市黔江。被告：张儒刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王玉倩与被告张儒刚服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉倩向本院提出诉讼请求：判令被告返还收取原告服务费31200元。事实和理由：2020年9月11日，原告与被告签订江北区鹊桥仙婚姻服务部协议书，约定被告为原告提供婚姻介绍、咨询服务等，原告在2020年9月11日支付被告服务费31200元，但在签订协议书后，被告没有按约定为原告提供服务，直到2021年1月才知道江北区鹊桥仙婚庆服务部注销。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告张儒刚答辩称，被告收到31200元的服务费应该退回，双方之间的服务合同应该解除，因为被告开办的鹊桥仙婚庆服务部已经在2020年12月3日注销。原告的差旅费和资金占用损失应该承担，31200元被告也只能找到事情做之后再慢慢归还。审理中，原告向法庭举示以下证据：1、2020年9月11日《江北区鹊桥仙婚姻服务部协议书》一份；2、2020年9月11日《收据》各一份，金额31200元，收款单位鹊桥仙婚姻服务部；3、江北区市场监督管理局个体工商户管理登记查询件一份，载明鹊桥仙婚姻服务部2020年12月3日注销。审理中，被告向法庭未向法庭提交证据。经审理查明，2020年7月3日，被告以个体工商户形式注册成立“江北区鹊桥仙婚庆服务部”。被告在经营期间，于2020年9月11日，以“江北区鹊桥仙婚庆服务部”为甲方，原告为乙方签订，签订《江北区鹊桥仙婚姻服务部协议书》，协议约定由“江北区鹊桥仙婚庆服务部”为原告提供婚姻介绍等事务服务、服务期限3个月、费用31200元。原告向被告方支付31200元后，“江北区鹊桥仙婚庆服务部”向原告出具了《收据》。2020年12月3日，“江北区鹊桥仙婚庆服务部”由被告申请注销，也未曾向原告提供相应服务。至本案诉讼，被告未向原告退回所收取的31200元服务费。本院认为，原告与“江北区鹊桥仙婚庆服务部”签订的《江北区鹊桥仙婚姻服务部协议书》，因被告申请注销“江北区鹊桥仙婚庆服务部”而于2020年12月3日解除，原告与被告对该合同已实际解除均无异议，本院予以确认。“江北区鹊桥仙婚庆服务部”系被告经营的个体工商户字号，其注销后的法律后果均由被告承担，被告也当庭表示应当退回原告的服务费31200元，故，原告所诉被告退还31200元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款（二）项、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张儒刚在本判决生效后五日内退还原告王玉倩服务费31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告张儒刚负担（此款已由原告垫付，待被告支付案款时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 辑二〇二一年四月二十日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执507号之三 申请人：谭家旭，男，汉族，1981年8月3日生，住赫章县。 被执行人：许忠树，女，汉族，1987年1月13日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许忠树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许忠树在中国农业银行62284803*****5账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月十四日 书记员  蔡 斌
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初1638号原告：刘庆银，男，汉族。委托诉讼代理人：卢琳，江苏道多律师事务所律师。被告：陈培凤，男，汉族。委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。原告刘庆银与被告陈培凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘庆银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金110万元，并支付借款期间内相应利息29917.808元（其中，以20万元为基数，自2020年1月15日起按年利率24%计算至2020年7月14日止；以90万元为基数，自2020年6月5日起按年利率24%计算至2020年6月15日止）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息135093.697元（其中，以20万元为基数，自2020年7月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日，以90万元为基数，自2020年6月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日，以110万元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年8月起，被告分多次陆续向原告借款用于其公司经营，后被告虽有向原告归还部分借款，但仍有110万元尚未归还。具体事实如下：(1)2018年8月13日，被告向原告借款30万元，月息2.5%，借期一年。后该笔款项被告按期偿还本息；(2)2019年8月14日，被告向原告借款30万元。双方约定，被告不重新出具借条，由原告保留2018年8月13日至2019年8月12日的借条的凭证，利息为月息2.5%，借期一年;(3)2020年1月15日，被告向原告借款20万元，借期六个月。借款时，双方约定利息与以往相同，但被告在写借条时未写明。该笔借款到期后，被告至今未偿还；(4)2020年3月3日，被告向原告借款20万元，后该笔借款被告已还清全部本息；(5)2020年4月23日，被告向原告借款30万元，借期一年，利息为月息2.5%。该笔借款被告己经偿还全部本息；(6)2020年6月5日，被告向原告借款100万元，借期10天，双方亦口头约定利息，但被告未将利率写入借条中。借款当日，被告归还10万元。综上，被告向原告的借款到期后，尚有110万元借款本金未偿还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈培凤提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告刘庆银经常居住地在南京市秦淮区，其从未回户籍地居住生活，其一直在南京违法从事高利贷业务，在南京提起过多起诉讼，其在大丰法院起诉是恶意利用管辖规定，规避审查；2、原、被告均居住在南京市，原告刘庆银主张的借贷行为也均发生在南京市，由南京市法院进行管辖更方便当事人参加诉讼。综上，盐城市大丰区人民法院对本案不具有管辖权，移送管辖更符合民事诉讼两便原则，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院或南京市秦淮区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”故出借人所在地和借款人所在地均有管辖权。本案中，原告刘庆银户籍虽在盐城市大丰区，但南京庆银财务有限公司位于南京市秦淮区，原告刘庆银作为该公司的法定代表人，应认定其工作单位在南京市秦淮区，其持有的用于交付出借款项的银行卡开户行也在南京，以上均可说明原告刘庆银经常居住地在南京市。近年来，也曾有涉及原告方相关诉讼在南京市秦淮区等人民法院处理过，故本案移送南京市秦淮区人民法院处理，对当事人更加便利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陈培凤对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈祚宏二〇二一年四月十二日法官助理 朱 慧书 记 员 陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1753号原告：刘二军，男，1976年9月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：张静，男，1989年9月2日出生，汉族，山西省运城市人，住运城市新绛县。原告刘二军与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘二军于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘二军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘二军撤诉。案件受理费25元，由原告刘二军负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二一年四月二十一日书记员  史磊鑫
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执88号之十 被执行人：张羽春，男，土家族，1979年02月21日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张羽春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张羽春在广东省农村信用社联合社800100019**109**7账户内存款CNY50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  袁智 二〇二一年四月十五日 书记员  刘洪
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执135号之四 被执行人：姚珍忠，男，汉族，1972年10月20日生，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚珍忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚珍忠在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币17700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初1002号 原告：安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会,住所地安庆市开发区。 法定代表人:杨李陵，该社居委主任。 委托诉讼代理人：叶林茂。 委托诉讼代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。 被告：李来顺，男，1964年2月出生，汉族，居住地安庆市开发区。 原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会与被告李来顺租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会负担。 审判员  郑磊 二〇二一年四月二十八日 书记员  李智 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执821号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 被执行人：邓妙森，男，汉族，1965年3月4日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人梅江区人民法院移送执行被执行人邓妙森欠缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤1402民初942号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓妙森应在判决生效后缴纳诉讼费人民币2300元。因邓妙森未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月22日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下粤Ｍ×××××福田牌汽车已被本院（2020）粤1402执770号案件查封，但未实际控制，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案诉讼费尚余2300元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执821号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十日 书记员 张萍英
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1191号原告：赵雄，男，1989年9月15日出生，住北京市东城区。被告：李书芬，女，1971年3月28日出生，住北京市延庆区。原告赵雄与被告李书芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄、被告李书芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵雄向本院提出诉讼请求：要求李书芬返还租房押金5000元，支付误工费600元、交通费400元。事实与理由：2020年10月9日，我与赵书芬签订“租房合同”，约定赵书芬将自己所有的北京市延庆区××镇××街养老照料中心平房一套（三室一厅一厨一卫）租给我，租期自2020年10月9日起至我方项目结束止；租金每月6000元，押金5000元。租赁合同签订后，我缴纳了押金和房屋租金，李书芬交付了房屋。至2020年11月8日，我方项目结束，经通知李书芬后，双方解除了租赁合同，我搬离房屋。但李书芬一直拒不退还押金5000元。故我诉至法院。李书芬辩称，不同意赵雄的诉讼请求。赵雄2020年10月8日来找我租房，双方约定合同期不能中间违约，赵雄交了5000元押金，用于物品维修及电费。当时他住了一个月后说到阜民街租房去了，我也去那边找他了，他们确实在那边住，他们的项目工期还没有结束。退租时，电表那个数我给算错了，我去查了，赵雄应该交我3617元（合同约定1度电1元），壁纸坏了大小共38块，外边墙保温都损坏了，包厢门给我粘了挂钩，卫生间马桶按压水开关和窗纱也弄坏了，换气扇的灯不亮了，卫生间洗浴盆左下侧有掉漆等。这5000元是电费和他损坏的物品的折抵，在合理范围之内。本院经审理查明，赵雄与李书芬于2020年10月9日签订租房合同，李书芬将其位于北京市延庆区××镇××街的养老照料中心三室一厅一厨一卫的房屋出租给赵雄施工工人居住使用，租赁期限自2020年10月9日起至项目结束；月租为人民币6000元，按月结算；赵雄租赁期间，电费以及其他由居住而产生的费用由赵雄负担，租赁结束时，赵雄需交清欠费：电费：壹元/度；赵雄同意预交5000元作为保证金，租赁合同终止时，用于损坏物品赔偿及电费用结算。经协商，双方于2020年11月8日解除合同，赵雄搬离房屋，但未结清电费及就损坏物品进行确认和赔偿；李书芬亦未向赵雄退还押金。经双方当庭确认，赵雄租赁期间用电3167度，电费金额为3167元。本院认为，赵雄与李书芬达成租房合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。赵雄与李书芬在双方的租房合同中约定，赵雄同意预交5000元作为保证金，租赁合同终止时，用于损坏物品赔偿及电费用结算。现房屋内有部分物品损坏，本院依法酌定修复费用为833元；扣除赵雄未结的电费3167元，李书芬应退还赵雄1000元。赵雄主张其入住时即有部分物品已存在损坏，但其未在租赁前、查验房屋时告知李书芬，应视为出租人将该房屋内物品完好地交付给了承租人，故对赵雄该主张本院不予采纳。赵雄主张的误工费、交通费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条之规定，判决如下：一、李书芬于本判决生效之日起退还赵雄押金1000元。二、驳回赵雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李书芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二一年四月十九日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-4--1-
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初902号原告：湖南金典建设工程有限公司，住所：湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。法定代表人：李军，系公司总经理。委托诉讼代理人：何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被告：吴**云，女，1969年10月14日出生，汉族，住：新化县。委托诉讼代理人：谢红宝，湖南天地人律师事务所律师。原告湖南金典建设工程有限公司诉被告吴**云劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，经审查发现吴**云因不服同一仲裁裁决书已于2020年12月16日向本院提起诉讼。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民法典》时间效力的若干规定第二条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释由规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的劳动关系争议发生在民法典实施前，故本案适用民法典实施前的法律。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，本案应当并入本院（2020）湘0304民初4421号案件中一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）湘0304民初4421号案件审理。审 判 长 张 保 红审 判 员 贺 雪 军人民陪审员 罗 淑 芬二〇二一年四月二十二日法官助理李纯代理书记员 李纯（兼）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初5331号 原告：廊坊市广阳区南尖塔镇北尖塔村村民委员会，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北尖塔村。 法定代表人：王玉祥，主任。 委托诉讼代理人：刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被告：廊坊市正隆房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道南侧大官庄居民楼1号楼下平房。 法定代表人：张建军，执行董事。 破产管理人：河北天枢律师事务所。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 原告廊坊市广阳区南尖塔镇北尖塔村村民委员会（以下简称“北尖塔村委会”）与被告廊坊市正隆房地产开发有限公司（以下简称“正隆房地产公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北尖塔村委会的委托诉讼代理人刘永利，被告正隆房地产公司的破产管理人河北天枢律师事务所的委托诉讼代理人王天涯、任成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北尖塔村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金48,580元；2、解除原、被告2009年4月13日签订的《土地租赁合同》，并判令被告清除地上物、恢复土地原状、将土地交回原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月13日，原、被告双方签订了《土地租赁合同》一份，约定原告自己所有的土地3.47亩出租给被告使用，租期自2009年4月13日至2029年4月13日。合同到期后，被告应清除地上物、恢复地貌，租金交纳方式为上交租，每五年交纳一次，每五年租金为34,700元。第二期租金应于2014年4月13日前支付，第三期租金应于2019年4月13日前支付。虽经原告多次通知被告在一定期限内交纳、否则将解除合同，但被告至今没有支付。 被告正隆房地产公司辩称，原告不是本案适格的主体。原、被告虽曾签订了《土地租赁合同》，但该合同的权利、义务已终止，被告已不是涉案土地的所有权人。双方在合同中约定第二期租金的交付时间是2014年4月13日，2014年1月20日因案外人寇峰起诉张建军和正隆房地产公司民间借贷纠纷一案，廊坊中院出具了调解书，该地块及其拥有的产权证的房产抵偿债务。后本案原告提起了第三人撤销之诉，廊坊中院出具了判决书，确认了因城中村改造，该土地已被征用，故权利、义务终止。被告也不是适格的被告。2014年1月，被告将涉案标的以物抵债给案外人寇峰，改造利益由其享有，故本案被告不适格。原告的诉讼请求已超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年4月13日，原、被告签订了《土地租赁合同》，合同约定被告租赁原告原煤场位置3.47亩土地，租赁期限20年，自2009年4月13日起至2029年4月13日止。租金为每亩每年2000元，每五年交一次，上交租，五年租金为34700元。第二期租金应于2014年4月13日前支付。第三期租金应于2019年4月13日前支付。被告在租赁期内，自行安排，自主建厂房经营，原告不予干涉，也不向被告提供任何建筑设备；合同期满后，被告清除地上物，恢复地貌，原告收回土地；在租赁期内，国家法律政策如有变化，或国家征用该地块，致使被告不能继续承租时，原告退还被告实际使用期限以外的租金，地上物及地上设施补偿归被告。国家征用此土地补偿归属原告，双方终止合同。2014年1月20日，廊坊市中级人民法院作出（2014）廊民初字第1号民事调解书，寇峰与张建军、正隆房地产公司达成调解，张建军用其名下坐落于廊坊市广阳区【产权证号：廊尖（北）字第300849号】1-3幢、22间房屋、正隆房地产公司法定代表人郭宝利名下坐落于廊坊市广阳区【产权证号：廊尖（北）字第300824号】房产及大约五亩土地抵偿相关债务。2016年11月22日，原告向廊坊市中级人民法院提起了（2014）廊民初字第1号民事调解书的撤销之诉。2017年6月6日，廊坊市中级人民法院作出了（2016）冀10民撤12号民事判决书，判决撤销（2014）廊民初字第1号民事调解书中“及大约五亩土地”部分，驳回了原告的其他诉讼请求。2020年10月16日，原告在廊坊市报刊登《限期缴纳租金及逾期解除合同通知书》，通知被告交纳第二期、第三期租金。现原告要求被告支付2014年4月13日至2021年4月13日期间的租金48580元。 又查明，我院于2020年3月23日受理了周杰对被告的破产清算申请。2020年9月11日，指定河北天枢律师事务所为被告的破产管理人，该所执业律师杨斌为负责人。 本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被告未按合同约定支付租金，原告要求被告支付租金的主张，本院依法予以支持，但被告辩称原告起诉的部分租金已超过诉讼时效，本院予以认可，原告2014年4月13日至2017年10月15日期间的租金已超过法定诉讼时效，原告丧失该部分的胜诉权，故被告应向原告支付2017年10月16日至2021年4月13日期间的租金23,938元。被告在承租土地上建设了房屋且取得了房屋所有权证，被告及张建军以该房产抵偿了案外人的债务并经生效法律文书确认，原告要求解除《土地租赁合同》、将土地恢复原告返还原告的主张，本院不予支持。被告称涉案土地已被征用，但未提交证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市正隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告廊坊市广阳区南尖塔镇北尖塔村村民委员会支付2017年10月16日至2021年4月13日期间的租金23,938元； 二、驳回原告廊坊市广阳区南尖塔镇北尖塔村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,023.8元，由被告廊坊市正隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  逯初宸
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3866号原告：周利贤，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：严宸安，上海诚立律师事务所律师。被告：上海明寓建筑节能工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李海东。被告：李海东，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告周利贤诉被告上海明寓建筑节能工程有限公司(以下简称明寓公司)、李海东建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2021年年4月12日公开开庭进行了审理。原告周利贤的委托诉讼代理人严宸安到庭参加诉讼。被告明寓公司、李海东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。周利贤向本院提出诉讼请求：1、被告明寓公司、李海东支付原告周利贤工程款71618元；2、被告明寓公司、李海东支付原告逾期利息，以71618元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年8月,原告周利贤就上海市徐汇区罗秀路XXX弄莲岸家园XXX幢(以下简称系争工程)保温施工接受被告明寓公司、李海东劳务分包,双方估算了建设面积并初定了工程价格。2020年1月18日,原、被告双方因实际超出施工面积进行结算,被告明寓公司的法定代表人暨被告李海东向原告出具对账单同意于2020年4月30日前向被告支付工程款差额71,618元,同时被告李海东同意以个人名义承担上述工程款,原告认为被告明寓公司、李海东就本案工程款承担连带责任。时至今日,被告尚欠原告工程款71,618元未支付,原告多次与被告协商付款却屡屡遭拒,被告的行为对原告造成了严重的经济损失,基于上述情况,为维护原告的合法权益,原告起诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。明寓公司、李海东未到庭应诉答辩。经审理查明，被告明寓公司、李海东委托原告保温及冷链、顶面挂网施工。2019年1月31日，被告明寓公司、李海东向原告出具了说明，内容是：关于上水工地3#班组结算,其中保温面积和工人实量面积差700平方米存在争议,以及冷条部位、顶面挂网的结算方式存在争议,工人不认可,按照工人实测实量冷条1036.8平方米,顶挂网4760米,暂定过完春节再讨论处理方式,其余款项公司已垫付。2020年1月18日，被告李海东出具关于周利贤班组上水工地XXX#楼保温施工未结算部分结算单，内容是：1、保温面积实差700平方米*18=12798；2、冷条部位、顶面挂网各1036.8平方米、4760米1036.8平方米*6元/平方米=6220.80元;4760米*7元/平方米=33320元;3、点工：大工53*300=15900、小工13*260=3380总计：71618元；本人承诺以上结算金额于4月30日(2020年)前结清，如未能结清转至我个人名下。以下落款李海东签名并写明其手机号及身份证号码。此后，原告多次找寻被告，要求被告支付工程余款，被告均未能支付。原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的说明、结算单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告口头接受二被告委托，约定由原告承接系争工程保温及冷链、顶面挂网施工，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务庭审中，原告提供说明及对账单，证明原告和二被告对原告施工的工程量对账，确定工程总量以及未结算工程量；被告承诺剩余工程款71618元于2020年4月30日前付清。但约定付款期限届满，被告至今未支付。原告经多次催讨无果，向本院起诉，诉请要求被告支付工程款，并自2020年5月1日起要求被告支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、上海明寓建筑节能工程有限公司、李海东于本判决生效之日起十日内支付周利贤工程款71618元；二、上海明寓建筑节能工程有限公司、李海东于本判决生效之日起十日内支付周利贤逾期付款利息，以71618元为基数，自2020年5月1日起至上海明寓建筑节能工程有限公司、李海东实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计796元，由上海明寓建筑节能工程有限公司、李海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇二一年四月十四日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2737号申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区鸭子铺路1号马栏山创智园3号栋。法定代表人：梁德平。被执行人胡跃建，男，1958年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人黄铁群，女，1962年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层，统一社会信用代码为91430100745947127W。法定代表人：胡跃建。申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司申请执行被执行人胡跃建、黄铁群、湖南宇凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡跃建、黄铁群、湖南宇凯房地产开发有限公司银行存款人民币15000000元，或扣留、提取被执行人胡跃建、黄铁群、湖南宇凯房地产开发有限公司收入人民币15000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十七日代理书记员  曾胜
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执659号之二被执行人：谢贺洋，男，汉族，1990年09月06日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢贺洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢贺洋在西平财富村镇银行80×××01账户内存款人民币35871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 蒙二〇二一年四月十三日书记员 赵云飞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初132号原告：李有权，男，1970年4月15日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所的法律工作者，执业证号32409011100037。被告：桂正友，男，1962年4月2日生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告李有权诉被告桂正友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有权及其委托诉讼代理人张兴建到庭参加诉讼。被告桂正友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有权向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告赔偿金52000元。事实和理由：2018年8月，原告在为被告承建的位于六枝特区补林小学旁房屋提供劳务过程中受伤，2019年6月11日经原、被告双方协商，由被告2019年8月15日前一次性支付原告各项费用52000元，并于当日签订协议书，但时至今日，被告未履约。被告桂正友未答辩。原告向本院提交以下证据：1、身份证一份，拟证明原告的主体身份。2、协议书一份，拟证明原、被告达成赔偿协议的事实，被告在2019年8月15日之前一次性支付原告52000元。3、桂正友身份信息一份，拟证明被告的户籍所在地信息。以上证据符合证据的“三性”，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告在为被告承建的位于六枝特区补林小学旁房屋提供劳务过程中受伤，2019年6月11日经原、被告双方协商，由被告2019年8月15日前一次性支付原告各项费用52000元，并于当日签订协议书，至今被告未履约。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原、被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按约定履行自己的义务，现被告已违约，对原告要求被告支付赔偿金52000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告桂正友于本判决生效之日起十日内支付原告李有权赔偿金52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），由被告桂正友负担（本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  周定友人民陪审员  胡翠兰人民陪审员  徐丽菊二〇二一年四月二十七日法官助理王娅霖书记员赵明月
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初17号原告：关丽佳，女，1970年11月8日生，汉族，编辑，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告：王志勇，女，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：谷秀丽，女，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市南票区。被告：葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：谷秀丽，社长。原告关丽佳、王志勇与被告谷秀丽、葫芦岛市南票区虹螺农机专业合作社（下称农机合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关丽佳、王志勇到庭参加诉讼。被告谷秀丽、农机合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。关丽佳、王志勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向关丽佳、王志勇各自偿还借款壹拾贰万元整，合计贰拾肆万元整，￥240,000.00元。2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日，谷秀丽向关丽佳、王志勇各借款壹拾贰万元整，合计贰拾肆万元整（￥240,000.00元）。双方约定借款期限为壹年，还款期限为2020年4月25日，并由谷秀丽向关丽佳、王志勇出具了欠条一份。借款到期后经关丽佳、王志勇多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持关丽佳、王志勇的诉讼请求。谷秀丽未答辩。农机合作社未答辩。关丽佳、王志勇围绕诉讼请求提交了借条一张，该证据经庭审出示，本院予以确认，并载卷为凭。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，谷秀丽分别向关丽佳、王志勇借款120,000.00元，合计240,000.00元，并由谷秀丽向关丽佳、王志勇出具了借条一份。主要内容为：因用于生意周转于2019年4月25日向出借人关丽佳、王志勇借款人民币各壹拾贰万元（120,000.00），合计贰拾肆万元整（240,000.00），期限壹年到2020年4月25日。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人谷秀丽（签字），葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社（盖章）。后经关丽佳、王志勇多次催要，谷秀丽至今未还。本院认为，合法的债务关系应当受到法律保护，谷秀丽作为农机合作社法定代表人以个人名义向关丽佳、王志勇借款，为关丽佳、王志勇出具借条并加盖农机合作社公章，视为此借款用于农机合作社生产经营，该借贷合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，真实有效，双方应当依约履行，谷秀丽、农机合作社逾期未还借款构成违约，关丽佳、王志勇要求谷秀丽、农机合作社共同偿还借款本金，本院应予以支持。谷秀丽、农机合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，关丽佳、王志勇作为债权人要求谷秀丽、农机合作社共同偿还借款本金的诉讼请求与法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷秀丽、葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社于本判决生效后十日内共同偿还原告关丽佳、王志勇本金240,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900.00元，财产保全费1,720.00，由被告谷秀丽、葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡 丹人民陪审员  孙红军人民陪审员  李明星二〇二一年四月十二日书 记 员  许常辉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1418号之八申请执行人：丁吉生。被执行人：王文，男，汉族，1996年08月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币1086433.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢685号马某某：你与姜某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初1085号判决已发生法律效力。申请执行人姜某某于二〇二一年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人马某某立即偿还申请执行人姜某某借款人民币320000元；案件受理费3725元，由申请执行人姜某某负担675元，由被执行人马某某负担3050元。执行费4618元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001492514特此通知。二〇二一年四月二十二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执569号之六 申请执行人：马延涛，男，汉族，1983年10月1日出生，住山东省禹城市。 被执行人：牟伟伟，男，汉族，1990年02月15日生，住山东省禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人牟伟伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1894.34元。 本裁定立即执行。 审判员  关敬征 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘娜娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6189号原告：马华连，男，1976年1月18日出生，身份号码×××。被告：朱茜茜，女，1985年1月14日出生，身份号码×××。被告：郭明昭，男，1982年3月18日出生，身份号码×××。原告马华连与被告朱茜茜、郭明昭股权转让纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告马华连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马华连撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二一年四月十九日书记员  聂佳飞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1265号原告：北京八达岭晨阳建筑装饰有限责任公司，住所地北京市延庆区康庄镇天庆路**，统一社会信用代码91110229MA01XWK45R。法定代表人：陈晨，总经理。被告：洪剑，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省固始县。原告北京八达岭晨阳建筑装饰有限责任公司与被告洪剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，北京八达岭晨阳建筑装饰有限责任公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京八达岭晨阳建筑装饰有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京八达岭晨阳建筑装饰有限责任公司撤诉。案件受理费240元，由北京八达岭晨阳建筑装饰有限责任公司负担（已交纳）。审判员  刘立婷二〇二一年四月二十一日书记员  马红艳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113财保24号申请人：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码:9121011369653873XK法定代表人：张兴扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：王建民，男，1972年2月10日出生，住址沈阳市沈北新区。申请人沈阳龙湖物业服务有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王建民银行存款4，252.2元或查封其他等额财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人沈阳龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王建民银行存款4，252.2元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邸杰二〇二一年四月十二日法官助理陈**书记员李丹阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4614号原告：李**程，男，1990年4月5日出生，汉族，北京大兴区碧由褆口腔门诊部有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：关重，男，1975年7月24日出生，满族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市。原告李**程与被告关重房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**程到庭参加诉讼，被告关重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李**程向本院提出诉讼请求：1、判令关重退还李**程押金2600元；2、诉讼费由关重承担。事实和理由：2018年11月5日，李**程与关重签订了《房屋租赁合同》，至2019年11月4日止。期间租金每月2500元，房屋押金为2600元（一个月房租加钥匙100元）。租赁期满前一个月李**程无意继续承租并及时告知关重。租赁期满后双方办理了交接手续，并告知关重退还押金事宜，关重知情并同意，后关重以手头紧为由拖延退还，至今仍未退还押金，故诉至法院。关重经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李**程围绕诉讼请求提交以下证据：北京市房屋租赁合同、微信支付交易明细、支付宝转账回单。因关重未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对李**程提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：李**程称其2017年与关重签订一份房屋租赁合同，交纳了押金1800元。该租赁合同到期后，李**程继续向关重租赁房屋，关重提供另一套房屋资源。李**程（乙方，承租方）与关重（甲方，出租方）于2018年11月5日签订了一份《北京市房屋租赁合同》，约定出租房屋坐落于北京市大兴-201主卧，租赁期限自2018年11月5日至2019年11月4日止；租金标准每月2500元，房屋租金交付方式为：押一付三，每月垃圾处理费1元/天/人，一年合计365元，水费30元/月/人，一年合计360元，煤气费30元/月/人，一年合计360，钥匙押金100元；签订合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金2500元；合同期满后，乙方结清全部费用后，双方办理移交手续后，甲方在七个工作日内退还乙方房屋租赁保证金。同日，关重在缴费明细处签字，确认甲方实收李**程各项费用明细为：押金2500、钥匙押金100、房租7500、水费360、电费600、燃气费360、垃圾处理费360，合计11780元。李**程明确其缴纳前述11780元的方式为原房屋押金1800元进行折抵，转账6000元，剩余部分以现金形式给付。庭审中，李**程称其全额缴纳了租赁房屋的各项费用，除上述第一期11780元外，2019年2月5日至2019年8月5日期间的房屋租金以现金形式给付，2019年8月6日以微信方式支付了2019年8月6日至2019年11月4日期间的房租。合同到期后，李**程称其不再续租，且办理了退租事宜，但关重以资金紧张为由始终未能退还其房屋押金2500元及钥匙押金100元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，关重经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。李**程与关重签订了《北京市房屋租赁合同》，双方均应依约履行合同义务，现合同期届满，按照合同约定如李**程未存在违约情形则应退还李**程房屋押金2500元及钥匙押金100元。因关重未出庭应诉亦未提交证据证明其具有拒绝退还押金的正当事由，故就李**程要求关重退还押金2600元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：关重于本判决生效之日起十日内退还李**程房屋及钥匙押金2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由关重负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59059号原告：湖北省弘源工贸有限公司，住所地武昌区中北路**（老**）世纪彩城**世纪大厦****。法定代表人：王汉珏，执行董事。委托诉讼代理人：李好光，湖北谦牧律师事务所律师。被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区定福庄北里**v>法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：苏忠康，男，1991年8月14日出生，汉族，被告公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵元凯，男，1994年1月29出生，汉族，被告公司法务，住北京市朝阳区。原告湖北省弘源工贸有限公司与被告中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北省弘源工贸有限公司于2021年4月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告湖北省弘源工贸有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北省弘源工贸有限公司撤诉。审判员  张海文二〇二一年四月二十一日书记员  姜海燕
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执728号高某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2018)陕0803刑初188号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。与前罪贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001492118特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30374号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：刁荣辉，女，1978年2月18日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月8日的贷款本金150000元，并支付自2020年12月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；2、判令被告偿还截至2020年12月8日的罚息10880.73元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额473946.86元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年12月8日，被告尚欠本金150000元、罚息10880.73元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，本案中，原告仅委托该公司员工作为诉讼代理人参加诉讼，其关于律师费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刁荣辉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月8日贷款本金150000元、罚息10880.73元，并支付自2020年12月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告刁荣辉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告刁荣辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月十九日书记员 赵欣玺
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初2315号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层，组织机构代码：91520100914475061H。负责人：金颖。委托诉讼代理人：邓桉浩、张国凤，贵州元朗律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：严天芬，女，1969年12月25日出生，土家族，住贵州省印江县。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司与被告严天芬追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日受理。原告贵州黔汇通石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已垫付的保险赔款50711.71元；2、判令被告向原告支付保费4976.76元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以为55688.47元为基数，按照月利率2%自2020年5月15日起计算至上述款项支付完毕之日止，暂计算至2021年2月15日为10023.92元；4、判令被告向原告支付律师费1500元；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年6月25日，被告向光大银行贵阳分行申请个人信用贷款，双方签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行贵阳分行向被告发放贷款10万元。2018年6月26日，被告向原告递交《个人信用贷款保证保险投保单》，请求原告为上述贷款提供保证保险，原告经核保后同意承保并向被告出具《个人信用贷款保证保险投保单》，约定投保人为被告，保险人为原告，受益人为光大银行贵阳富水北路支行。贷款金额为10万元，保险费总额59730.84元，保险费以按月支付，每月1659.19元，保险等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费等内容。光大银行贵阳分行于2018年6月25日发货贷款，被告逾期还款，赔偿等待期限届满后原告于2020年5月15日向光大银行贵阳分行履行赔付义务，赔偿金额50711.71元。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望支持如前诉请。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告户籍地在贵州省印江县，被告虽在涉案《个人贷款合同（无担保条款）》中写明其住址为白云区，但白云区并无该小区，且原告也未提供被告在白云区居住的相关证明，综上，本院对本案无管辖权，应将该案移送印江县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省印江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏民二〇二一年四月十六日法官助理王黎书记员陈明杨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6024号原告：关青，男，1965年4月7日出生，汉族，住昌平区。被告：刘春利，男，1989年4月26日出生，汉族，住河北省易县。原告关青与被告刘春利买卖合同纠纷一案，经本院通知缴纳诉讼费(2021.4.20)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按关青撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二一年四月二十一日书记员  刘璐
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0625民初246号原告：谭茂文，男，1973年9月25日出生，汉族，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。被告：张永，男，1982年9月16日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告谭茂文与被告张永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭茂文及其委托诉讼代理人胡黔到庭参加诉讼，被告张永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭茂文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款95000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，合水镇政府修建白元村产业路，合水镇白元村民委员会将该产业路承包给被告施工，被告将该产业路的开挖工序分包给原告施工。原告施工完毕后，经双方结算，被告尚欠原告开挖机械费120000元，2018年5月5日，被告向原告出具欠条一张，经原告催收，合水镇白元村民委员会代被告向原告支付了25000元，剩余95000元被告至今未付，原告多次催要，被告拒不支付。现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张永既未提出书面答辩意见，亦未参加开庭审理。本院经审理认定事实如下：印江自治县合水镇人民政府修建白元村产业路，将产业路的具体修建承包给合水镇白元村村民委员会，合水镇白元村村民委员会将产业路的修建承包给被告张永施工，被告张永与原告谭茂文口头约定将产业路的开挖工序分包给原告谭茂文。原告谭茂文于2017年8月14日开始施工，于2017年12月6日施工完毕，2018年5月5日，原告谭茂文与被告张永进行结算，结算当日被告张永向原告谭茂文出具欠条一份，载明“欠条，今欠到谭茂文白元村产业路开挖机械费用人民币壹拾贰万元（120000.00），具体费用明细如下：进场时间2017年8月14日至2017年12月6号，共计113天×1000.00＝113000.00，破碎：73小时×100＝7300元。合计120000.00（壹拾贰万元整），欠款人：张永，2018.5.5，注：身份证：5222261982××××××××”。2017年农历腊月底及2020年2月27日印江自治县合水镇白元村村委会代张永向原告支付了24500元，原告谭茂文认可收到25000元。同时查明，被告张永至今未向原告支付过款项。上述事实有原告的陈述，原告提供的居民身份证、欠条、收条，电话笔录在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案相关联，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》。本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同应当签订书面合同，原、被告双方并未签订书面的合同，该案不属于建设工程施工合同纠纷，属合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，原、被告双方虽未签订书面的合同，但达成了口头协议，口头协议系双方的真实意思，且不违反法律的强制性规定，依法受法律保护，故原、被告双方均应按约定全面履行义务。庭审查明，原告已经按照约定完成合水镇白元村产业路的开挖，且双方进行了结算确定了应支付的数额，被告未按约定向原告支付费用，现原告谭茂文主张要求被告张永向其支付白元村产业路的开挖机械费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于金额问题，完工后原、被告双方进行了结算，被告应支付原告120000元，庭审查明印江自治县合水镇白元村村委会代被告张永向原告支付25000元，现原告要求被告支付95000元，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永自本判决生效之日起10日内支付原告谭茂文开挖机械费95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由被告张永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  陈绯绯二〇二一年四月二十八日法官助理黄丽代理书记员  田亦涵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3896号原告：陈济宇，男，2000年9月28日出生，汉族，住四川省成都市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，执行董事。原告陈济宇与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2`月22日立案后,适用小额诉讼程序进行审理。之后收到原告寄送的撤诉申请书。本院认为，原告陈济宇的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈济宇撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1778号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初867号 原告：苏永梅，女，汉族，1955年4月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：谢飞，男，汉族，1979年12月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告苏永梅与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员秦兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永梅到庭参加诉讼，被告谢飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款5万元及利息，利息从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告经人介绍认识了被告。2018年7月20日，被告讲因承包洼张窑厂土地改建仓库需要押金，向原告借款，并口头承诺月息2分。于是原告就借钱和自己的钱凑了5万元现金给被告，被告当日就写了借条，款借出后经多次催要，一分未付，后来就找不到人了。为此，诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证。证明原告具备主体资格。 2、借条原件1张。证明被告向原告借款5万元。 被告未到庭，亦未向本院答辩和举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。 本院经审查对原告所举证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月20日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币伍万元整，并备注用于洼张窑厂承包土地改建仓库押金。原告主张因被告未偿还借款，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告向原告借款的事实有借条为凭，双方之间存在合法有效的借贷法律关系，被告应当履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款5万元的主张于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原、被告在借条中并未约定利息，原告称双方口头约定月息2分，但并未提交相应证据证明，现原告主张被告支付自起诉之日即2021年3月11日起按照一年期贷款市场报价利率至本金付清之日止的利息，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢飞于本判决生效之日起十日内向原告苏永梅偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，自2021年3月11日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年四月二十一日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶 申请执行的期间为二年 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8576号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢0026室。法定代表人：白冰。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。负责人：霍海峰。委托诉讼代理人：芦姗，女，该公司职员。原告上海尚映文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告上海尚映文化传播有限公司于2021年4月19日因双方已和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，上海尚映文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。审 判 员  龚 娉二〇二一年四月二十一日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终111号上诉人(原审原告)：准格尔旗天久装饰装潢有限责任公司。法定代表人：屈某。委托诉讼代理人：包某，山西北岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：慧源智业投资集团有限公司。法定代表人：杨某，职务执行董事。委托诉讼代理人：周某，山西金世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，朔州市人，现住朔州市。上诉人准格尔旗天久装饰装潢有限责任公司因与被上诉人慧源智业投资集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2555号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人准格尔旗天久装饰装潢有限责任公司预交的二审案件受理费12985.0元予以退回。审判长李福审判员张**审判员郑荣华二〇二一年四月十五日书记员 李东秀赵崤蓉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1823号原告：宋玉鸣，男，1958年1月6日出生，满族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被告：北京金翅飞基金管理有限公司，住所地北京市平谷区通用航空产业基地零号区05号。法定代表人：宋玉鸣。原告宋玉鸣与被告北京金翅飞基金管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告宋玉鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋玉鸣撤回起诉处理。审判员  张树波二〇二一年四月十六日书记员  孙世香
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初82号原告:彭兰，女，1964年5月28日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：叶勋，男，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告:王留现，男，1964年10月22日生，汉族，住河南省鲁山县。原告彭兰诉被告王留现民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告彭兰及其委托诉讼代理人叶勋到庭参加诉讼，被告王留现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告彭兰诉称：2001年12月29日被告因事向原告借款10000元，当时原、被告双方约定月息（即月利率）15厘，被告向原告出具借条一份。被告借款后前几年以经济困难为由推脱，原告念起和被告是朋友关系，就按被告所说继续等，可是被告后来外出至今失去联系，至今本息分文未还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息33750元（利息按月息15厘自2001年12月29日计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告王留现未到庭，未作答辩。经审理查明：原告彭兰与被告王留现系朋友关系，2001年12月29日，被告以在山上种树需要资金为由，向原告彭兰借款10000元，双方约定利息为月息1分5厘，原告随即将10000元现金交付给被告，被告随即给原告出具借条一张,该借条载明：“今借到彭兰现金壹万元（10000元）月息15厘借款人：王留现（签字并按印）2001年12月29日”。后经原告多次催要，被告一直未向原告偿还该笔借款的本息，原告追要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告彭兰与被告王留现之间关于10000元的借贷事实，有被告出具并签字按指印予以确认的“借条”为证，故原、被告之间因借贷而形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实，现原告持“借条”原件向被告主张清偿借款本金10000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的利息的部分，参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第三十一条的规定，该笔借款2020年8月20日之前的利息，自原告请求被告支付利息之日即2001年12月29日起至2020年8月19日的利息，可按照原告诉请的月息1.5%计算，即被告王留现应以10000元本金为基数，按月息1.5%计算利息，自2001年12月29日起向原告支付利息至2020年8月19日止。关于该笔借款2020年8月20日之后的利息，根据2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，原告诉请的利息不得超过起诉时即（2020年8月20日）公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告王留现应以10000元本金为基数，按照年利率15.4%（3.85%×4倍）计算利息，自2020年8月20日起向原告支付利息至该笔借款本金偿还完毕之日止。原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。被告王留现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于修改的决定》法释【2020】17号第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告王留现于本判决生效之日起十日内向原告彭兰偿还借款本金10000元及利息(以10000元本金为基数，按月息1.5%计算利息，自2001年12月29日计算利息至2020年8月19日止；2020年8月20日之后的利息，以10000元本金为基数，按照年利率15.4%（3.85%×4倍）计算利息，自2020年8月20日计算至借款本金偿还完毕之日止)。二、驳回原告彭兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元及公告费1200元，由被告王留现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  蒋山林人民陪审员  江海强二〇二一年四月二十八日书 记 员  彭腾博
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执507号之二 申请人：谭家旭，男，汉族，1981年8月3日生，住赫章县。 被执行人：许忠树，女，汉族，1987年1月13日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许忠树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许忠树在中国建设银行6217003230055*****_1账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月十四日 书记员  蔡 斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3505号原告：北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇留民营村。法定代表人：张军来，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：马玉岭，男，出生年月不详，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社与被告马玉岭土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月二十二日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终784号上诉人（原审原告）：陈忠桥，男，1967年04月08日出生，汉族，住金沙县。委托诉讼代理人：樊国民，贵州众芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴亮，男，1968年03月02日出生，汉族，住金沙县。委托诉讼代理人：宋明晟，贵州名城（金沙）律师事务所律师。上诉人陈忠桥因与被上诉人张兴亮承揽合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4835号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陈忠桥上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院继续审理或支持上诉人的诉讼请求。主要的事实和理由：一、在承揽合同没有履行也未解除的情况下，债权未固定，诉讼时效起算点不能确定，诉讼时效未届满。二、上诉人要求被上诉人返还合同保证金10000元并支付资金占用费，法律性质是要求被上诉人承担违约责任，符合合同法等法律的规定，应予支持。三、被上诉人出具的收条载明，工程完工由张兴亮按时返还陈忠桥交付的现金，并未就保证金的返还约定时限或其他条件，鉴于本案承揽合同未履行，工程不存在完工事实，保证金返还请求权诉讼时效起算点尚未确定。被上诉人张兴亮答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审原告陈忠桥向一审法院起诉请求：一、判决被告返还原告保证金10000元，并以10000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85％）的4倍计算支付原告自2009年3月7日起至2020年8月7日止的资金占用利息17582元，并判决被告以10000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85％）的4倍计算支付原告自2020年8月8日起至本息付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2009年农历3月7日，被告张兴亮向原告陈忠桥出具收条一份，载明：“今收到陈忠桥交来现金壹万元（10000.00元），本人新建房门窗、圈道门两道，窗子五道由陈忠桥做，工程完后张兴亮按时付还陈忠桥交付的现金壹万元（10000.00元），质量材料以最好九零料做。此据，收款人：张兴亮，2009．古历3.7。”庭审中，被告对收到原告现金10000元不持异议，且被告新建房屋门窗已由他人于2009年9月份安装完毕。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”从查明的事实来看，被告张兴亮新建房屋门窗已由他人于2009年9月份安装完毕，原告陈忠桥行使权利的诉讼时效期限自2009年9月至2011年9月。该事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在2009年9月份后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。为此，对原告要求被告返还保证金10000元的主张，不予支持。综上所述，原告的主张已超过法律规定的保护期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈忠桥的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告陈忠桥负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，暂且不论本案是否超过诉讼时效，从实体权利上看，上诉人的上诉请求不能成立，理由是：陈忠桥自称系承揽张兴亮的门窗工程而支付的保证金1万元。对此，门窗需要按特定尺寸定做，故通常是承揽人为防止承揽人备料进行制作后定作人反悔而由定作人向承揽人支付定金或保证金，本案陈忠桥不能合理解释为何是承揽人向定作人支付保证金，不符合交易习惯；同时，价款结算问题是承揽合同的核心内容，但双方之间并未约定有合同价款结算内容，不符合交易习惯。相反，结合一审在案证据，收条系因陈忠桥为赔偿张兴亮门窗而形成的事实高度可能。综前所述，应当认定收条系因陈忠桥为赔偿张兴亮门窗而形成。据此，现张兴亮门窗已经自行找人安装，故陈忠桥无权要求张兴亮退还收条上的1万元。综上所述，陈忠桥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈忠桥负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年四月三十日书记员  郑勤文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初1201号 原告：四川祥尔电气有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区创新大道69号。统一社会信用代码：9151070058648104X。 法定代表人：谢丽。 诉讼代表人：四川子贡会计师事务所有限公司，住所地四川省绵阳市。 负责人：陈伟。 被告：张昭琪，男，1956年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜蓉，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川祥尔电气有限责任公司与被告张昭琪、杜蓉租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告四川祥尔电气有限责任公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川祥尔电气有限责任公司撤回起诉。 案件受理费15100元，减半收取为7550元，由原告四川祥尔电气有限责任公司负担。 审判员  李美俊 二〇二一年四月二十五日 书记员  宋 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8029号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告:毛亚雄，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告毛亚雄信用卡纠纷一案，本院2021年4月2日立案后。原告广发银行股份有限公司北京分行以被告毛亚雄已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年四月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2495号 原告：王明桃，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文(合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德海，北京高文(合肥）律师事务所实习律师。 被告：潘红松，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：吴俊年，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽豪昕建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路6232号湖南大厦办1306室，统一社会信用代码913401007849348981。 法定代表人：黄河。 委托诉讼代理人：侯鹏,安徽徽商律师事务所律师。 被告：张立，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王明桃与被告潘红松、吴俊年、安徽豪昕建筑安装工程有限公司、张立劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。王明桃于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王明桃的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许王明桃撤诉。 本案案件受理费收取25元，由王明桃负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年四月三十日 法官助理 季雪婷 书 记 员 王舒雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30664号原告：东莞市宝兴沣纺织实业有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UQTC17U。法定代表人：尹茵儿，总经理。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。被告：徐国陆，男，1969年6月8日出生，汉族，住河南省固始县××××××汪庄组，身份证号码：413××××××××××××211。原告东莞市宝兴沣纺织实业有限公司诉被告徐国陆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市宝兴沣纺织实业有限公司的委托诉讼代理人邓铁柱到庭参加诉讼，被告徐国陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2020年2月至7月的租金23800元和2019年欠款51685元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于原告工厂大门前两间铺面出租给被告使用，每月租金3400元，但是从2019年起，被告就开始拖欠租金，在2020年1月10日，被告向原告的实际控制人（原告法定代表人尹茵儿的父亲）尹炳轩签字确认从2019年2月起拖欠水电、房租共计51685元。从2020年2月至7月，被告依然拖欠租金23800元未能支付，现在被告不告而别，拒不支付上述费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付2020年2月至7月的占有使用费20400元和2019年欠款51685元。被告徐国陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将公司大门前两间铺面租给乙方，租期3年，租赁期从2017年11月1日到2020年10月30日止。每月房租3400元，押金一个月共3380元（原押金），每月初1-5日支付本月房租费和上月水电费；乙方在租房期中途终止合同，甲方不退回3380元押金；甲方帮乙方安装好水、电表，室内装修由乙方自行安排，自来水4.2元1方，电1.2元1度。庭审中，原告提交一份《欠条》，载明：兹有寮步镇西溪汇星路海信专卖店今欠尹炳轩2019年2月至2020年1月份止水、电费房租费共计51685元，此款约定于2020年1月18日前全部付清给尹炳轩，海信专卖店对以上内容无异议。落款处有被告“徐国陆”的签字，落款时间为2020年1月10日。另，原告主张：1.涉案租赁场地为位于东莞市××××××××××××××莞市宝兴沣纺织实业有限公司大门旁自建的一栋房屋的一楼（中间用隔墙分成两个铺位），租赁物没有建设工程规划许可证或房产证；2.原告收取被告押金3380元；3.被告在涉案租赁场地上开设了寮步镇西溪汇星路海信专卖店，但该店铺没有工商登记信息，被告于2020年7月底自行搬离涉案租赁场地；4.《欠条》中所指的2019年2月至2020年1月的水、电费及房租费是总数，无法区分明细。以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、欠条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告徐国陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果应由被告徐国陆自行承担。涉案租赁物没有取得建设工程规划许可证，原告与被告徐国陆签订的《房屋租赁合同》应属无效。被告徐国陆向案外人尹炳轩出具《欠条》，确认寮步镇西溪汇星路海信专卖店拖欠尹炳轩水电费及房租，经查寮步镇西溪汇星路海信专卖店并无工商登记信息，结合被告徐国陆与原告签订涉案租赁合同的承租时间和地点与该欠条上载明的欠款信息基本相符、案外人尹炳轩为原告实际控制人，且被告徐国陆未出庭抗辩的情况，本院认定原告已实际向被告徐国陆交付了涉案租赁物。一、关于占有使用费的计收问题：虽然合同无效，但被告使用了租赁物，故对其实际使用期间应计算使用费。鉴于原告主张被告已于2020年7月底搬离涉案租赁物，故原告主张参照《房屋租赁合同》约定的租金标准要求被告支付占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付2020年2月至2020年7月的占有使用费共20400元（3400元/月×6个月）。关于2020年1月之前的欠款问题：被告徐国陆向原告的实际控制人出具《欠条》，双方对被告拖欠的2019年2月至2020年1月的水电费、房租进行对账，被告徐国陆自愿承诺支付欠款51685元，故原告主张被告支付该《欠条》中载明的欠款数额51685元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市宝兴沣纺织实业有限公司与被告徐国陆签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告徐国陆在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宝兴沣纺织实业有限公司支付2020年2月至2020年7月的占有使用费共20400元；三、被告徐国陆在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宝兴沣纺织实业有限公司支付2019年2月至2020年1月的水电费、租金共计51685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1687.13元（原告已预交），由被告徐国陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  王华科审判员  郑 烨二〇二一年四月十五日书记员  尹艳清徐巧琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7658号原告：韩某1，男，1942年10月23日出生，住北京市通州区漷县镇马堤村三区。原告：杨某，女，1948年8月23日出生，住北京市通州区漷县镇马堤村三区。被告：韩某2，男，住通州区漷县镇马堤村三区。原告韩某1、杨某与被告韩某2赡养纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告韩某1、杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩某1、杨某撤回起诉处理。审 判 员 孔范宇二〇二一年四月十九日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡-2--1-
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初998号原告：王振洋，男，1981年9月9日出生，汉族，住邳州市。被告：石祥伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住邳州市。原告王振洋与被告石祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李庆芝人民陪审员  孙 秀二〇二一年四月六日书 记 员  王籽皓
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初326号原告：山东硕源工业机械设备有限公司，统一社会信用代码：9137032379731134XH，住所地：山东省淄博市沂源县城沂河东路北侧。法定代表人：宋志宏，系该公司董事长。被告：辽宁南票煤电有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市南票区龙城路25号。法定代表人：李维刚，系该公司董事长。被告：辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司，住所地葫芦岛市南票区沙锅屯街总库里1号。法定代表人：马云飞，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：武新路，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告山东硕源工业机械设备有限公司与被告辽宁南票煤电有限公司、辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告山东硕源工业机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿付原告货款66,960.00元；2、依法判定被告赔偿原告拖欠货款利息3,883.00元；3、依法判定被告就原告回收其废旧配件开具税率13%，总金额86,536.00元的增值税专用发票交付原告；4、依法判定被告赔偿原告因提起诉讼所产生的一切损失。事实与理由：1、原告与被告辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电有限公司于2018年3月20日签订销售合同，被告辽宁南票煤电有限公司于2018年3月23日按照约定支付了原告30%定金9万元。2、原告按照合同约定日期于4月10日将合同标的产品运送至被告辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电有限公司所在地，合计：228件，总重量：6798公斤，按照合同约定单价52元/公斤计算总金额：353,496.00元。原告于5月15日开具增值税专用发票交付被告辽宁南票煤电有限公司。本院经审查认为，原、被告双方在销售合同中已约定仲裁解决纠纷的方式，中华人民共和国民事诉讼法规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，因此本案不应由法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释【2005】5号）第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东硕源工业机械设备有限公司的起诉。案件受理费1,572.00元免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 代 威二〇二一年四月八日书记员 许常辉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初1882号 原告：王志义，男，1955年4月16日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王晓红（系原告王志义女儿），住潍坊市坊子区。 被告：王祥京，男，1964年9月13日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王帅帅（系王祥京儿子），住山东省潍坊市坊子区。 原告王志义与被告王祥京健康权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告王志义的委托诉讼代理人王晓红、被告王祥京及其委托诉讼代理人王帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志义向本院提出诉讼请求：1.判令王祥京赔偿王志义医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12867.75元；2.案件受理费由王祥京负担。事实和理由：2020年6月10日18时许，在潍坊市坊子区××街道××村西边田地里，被告王祥京与原告王志义因地界问题发生争执，王祥京先动手用拳头殴打王志义的头面部，致使王志义头部、左眼部、左耳部、颈部受伤，后王志义住院治疗。王祥京系本次事件的引起者，应赔偿王志义全部损失，王祥京至今未予任何赔偿。 被告王祥京辩称，对王志义的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费都有异议，要求查明王志义起诉的合理性，我方也因此事产生了相关费用。 原告王志义围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告王志义陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日18时许，在潍坊市坊子区××街道××村西边田地里，被告王祥京与原告王志义因地界问题发生争执并相互殴打，被告王祥京用拳头殴打原告王志义的头面部，致使原告王志义头部、左眼部、左耳部、颈部受伤。2021年1月15日，经潍坊市坊子分局刑警大队刑事科学技术室鉴定原告王志义伤情属于轻微伤。 原告王志义受伤后，先后到阳光融合医院、潍坊市坊子区人民医院就诊，2020年6月14日到潍坊市坊子区人民医院住院9天。原告王志义在本案中主张：医疗费6787.75元、住院伙食补助费270元、营养费270元、误工费2340元、护理费2700元，交通费500元。 经庭审质证，被告王祥京对其与原告因地界问题发生殴斗的事实没有异议，但主张原告起诉的医疗费等费用与事实不符，自己不应当承担赔偿责任，但未提供充分证据证明自己的主张。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告王祥京与原告王志义因地界问题发生争执并相互殴打，被告王祥京殴打原告王志义致轻微伤，应当向原告王志义承担相应的侵权责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故结合本案案情实际及原被告双方的过错程度，对于原告王志义因受伤所造成的经济损失应当以被告王祥京承担70%的赔偿责任，原告王志义自行承担30%的责任为宜。 关于原告王志义因受伤所受到的经济损失数额问题，本院认为，该经济损失应当包括：医疗费6787.75元，住院伙食补助费270元，误工费1043.73元（按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入计算，即42329/365*9元），护理费892.76元（按照城乡结合标准计算，即(42329+30084)/2/365*9元），交通费酌定为200元，以上共计9194.24元。原告王志义所主张的误工费、护理费赔偿标准以及营养费，所提供证据不能证明其主张，本院依法不予支持。故被告王祥京应当向原告王志义承担6435.97元（9194.24*70%）的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，判决如下： 一、被告王祥京赔偿原告王志义因本次侵权造成的损失6435.97元； 二、驳回原告王志义对被告王祥京的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由被告王祥京负担50元，由原告王志义负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王岩 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王敏 书 记 员 侯欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6534号原告：阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：达林.保罗.麦克拉维，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京市奋迅（深圳）律师事务所律师。被告：庞勃，男，1976年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。原告阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司与被告庞勃劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司与庞勃均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3235号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初6328号案件审理。审 判 员 李益岚二〇二一年四月十九日法官助理 张亚婷书 记 员 张亚婷