wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5893号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡继扬，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡继扬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡继扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币36,880.53元、利息4,710.58元、违约金3,435.25元、手续费543.50元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计45,569.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡继扬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金36,880.53元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告胡继扬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计36,880.53元；二、被告胡继扬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.01元，减半收取计361元，由被告胡继扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月六日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终379号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区西大街149号。负责人：张某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：石某，该分公司工作人员。被上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，住甘肃省平凉市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称人保财险平凉市分公司）因与被上诉人何某保证保险合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初7240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险平凉市分公司上诉请求：撤销原判，改判何某支付人保财险平凉市分公司代偿的贷款本息24856.76元、逾期保险费2097.41元、违约金2727.76元，一、二审诉讼费由何某承担。事实和理由：一审法院对法律关系认定错误。人保财险平凉市分公司与何某系保证保险关系，何某向人保财险平凉市分公司支付保证保险费与何某和银行的借贷关系不冲突。保险费不能统一认定为借款利息。2.一审法院忽略了保证保险合同违约金的事实。投保单中的条款及特别约定内容已向何某作了说明，何某应承担违约金。人保财险平凉市分公司主张按照每日万分之四计算，年化利率未超过15.4%，应予支持。何某未到庭未答辩。人保财险平凉市分公司向一审法院提出诉讼请求：何某偿还人保财险平凉市分公司代为清偿的贷款本息24856.76元、支付逾期保险费2097.62元，违约金2727.78元。一审法院认定事实：2018年8月17日，何某填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，8月22日，人保财险平凉市分公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：人保财险平凉市分公司为何某在农行平凉崆峒支行的40000元贷款本息提供保证，保险费30042.72元，保险金额44388.99元，每月保险费834.52元，费率1.88%（月），赔偿等待期80天，及逾期责任等。2018年8月28日，人保财险平凉市分公司、农行平凉崆峒支行与何某签订《个人担保借款合同》。合同约定农行平凉崆峒支行向何某发放贷款40000元，贷款期限36个月，利率执行方式未在合同中明确，人保财险平凉市分公司称贷款年利率为6.8875%,贷款发放账户为、6228483448416191573，户名何某。合同签订后，农行平凉崆峒支行依约向何某发放贷款40000元，期间何某偿还了15期贷款，支付保险费16期零127.98元，共计支付保费13480.3元，2019年12月起未偿还贷款。2020年3月17日，人保财险平凉市分公司代何某向农行平凉崆峒支行代偿了剩余贷款本息24856.76元。一审法院认为，何某与人保财险平凉市分公司签订个人信用贷款保证保险合同，同意由人保财险平凉市分公司对其在农行平凉崆峒支行的贷款提供担保，现何某实际收到农行平凉崆峒支行向其汇入的贷款40000元，现人保财险平凉市分公司依据双方签订的保证保险合同，代偿了何某逾期贷款本息24856.76元，何某应当向人保财险平凉市分公司偿还。关于保险费与违约金，农行平凉崆峒支行向何某发放贷款本金40000元，贷款年利率为6.8875%，人保财险平凉市分公司的保险费费率为1.88%，即年利率22.56%，两笔费用总年利率为29.4475%，明显超过民间借贷规定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。违背民法公平原则，加重了债务人负担，应适当免除。现何某已支付保费13480.3元，且已超过年利率8.5125%（2020年LPR15.4%-银行年利率6.8875%），故对人保财险平凉市分公司要求何某继续支付保险费与违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限被告何某于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司代偿的贷款本息24856.76元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司负担100元，被告何某负担210元。二审期间，人保财险平凉市分公司提交承诺书一页，证明目的为何某自愿购买保险并承担相应责任。何某未到庭质证。本院经审查认为，何某未到庭视为放弃质证的权利，该证据可以与人保财险平凉市分公司一审提交的其他证据关联印证，可予以采信。一审法院认定本案基本事实属实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点问题为：人保财险平凉市分公司主张的逾期保险费、违约金应否支持。人保财险平凉市分公司上诉认为，保险费不能认定为借款利息，合同约定了违约金，投保单条款及特别约定内容已向何某作了说明，何某应承担违约金。本院经审查认为，何某与人保财险平凉市分公司签订的个人信用贷款保证保险投保单、个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。保险单特别约定（1）（2）载明了何某的合同义务，人保财险平凉市分公司要求何某支付逾期保险费、违约金有合同依据，一审法院以逾期保险费超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为由，未予支持该费用无法律依据。关于违约金的数额，人保财险平凉市分公司按照每日万分之四计算违约金无合同依据。双方约定的以每日千分之一支付违约金的计算方式确实过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量后调整，本院对违约金计算方式中的利率酌情调整，确定违约金为983.7元。综上所述，人保财险平凉市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初7235号民事判决第一项；二、撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初7235号民事判决第二项；三、何某于本判决生效后十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司逾期保险费2097.41元、违约金983.7元；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费620元，减半收取310元，由中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司负担61元，何某负担249元。二审案件受理费50元，由何某负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 杨振兴审判员 宫在霞二〇二一年四月二十七日法官助理 李 丽书记员 陈 甜
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终349号上诉人(原审原告)：甘肃恒泽工程咨询有限公司，住所地庆城县北区安定路7号兴永源大厦10层。法定代表人：代兴刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1963年10月2日出生，农民，住庆城县。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫强，甘肃拓原律师事务所律师。原审第三人：邵永平，男，汉族，1967年3月27日出生，农民，住庆城县。上诉人甘肃恒泽工程咨询有限公司（以下简称恒泽公司）因与被上诉人王伟、原审第三人邵永平案外人执行异议之诉一案，不服庆城县人民法院（2020）甘1021民初1784号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，恒泽公司于2021年4月29日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，恒泽公司在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃恒泽工程咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23200元，减半收取11600元，由甘肃恒泽工程咨询有限公司负担，退还甘肃恒泽工程咨询有限公司11600元。本裁定为终审裁定。审判长 樊 欣审判员 胡光远审判员 吴容芳二○二一年四月二十九日书记员 石 玮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安海源，男，1989年10月3日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告安海源信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告安海源经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币9,914.86元、利息人民币667.22元、分期付款手续费人民币8元、逾期还款违约金人民币431.57元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月22日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。安海源未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月22日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币9,914.86元、利息人民币667.22元、分期付款手续费人民币8元、逾期还款违约金人民币431.57元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安海源于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币9,914.86元；二、被告安海源于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币667.22元、分期付款手续费人民币8元、逾期还款违约金人民币431.57元；三、被告安海源于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75.54元，因本案适用简易程序减半收取计人民币37.77元，由被告安海源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年四月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23765号原告：阳光信用保证保险股份有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：王永文，董事长。委托诉讼代理人：许雷城，男，阳光信用保证保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：杨梦莉，女，阳光信用保证保险股份有限公司员工。被告：王燕，女，1968年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告阳光信用保证保险股份有限公司与被告王燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光信用保证保险股份有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光信用保证保险股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光信用保证保险股份有限公司撤诉。审判员  孟妍二〇二一年四月九日书记员  马娇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3993号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：郭小娜，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海市闵行区七宝镇利民木业经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇涞亭北路705弄2号房2081号。经营者：周惠康，总经理。委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡骏，浙江浔昂律师事务所律师。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人上海市闵行区七宝镇利民木业经营部（以下简称利民经营部）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初19994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。洪涛公司上诉请求：撤销一审判决，改判洪涛公司应付利民经营部余款9万元。事实及理由：本案系争合同的性质实为定制安装合同。根据合同约定，所有运输费用应由利民经营部承担，洪涛公司承诺运输车贴2.40万元是以利民经营部认可火灾罚款为前提条件的。因利民经营部不愿承担火灾损失，洪涛公司亦不应支付车费补贴。洪涛公司项目经理与利民经营部老板个人间的货款纠纷5.70万元也不应认定为本案款项一并处理。利民经营部辩称，不同意洪涛公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本案系买卖合同纠纷。洪涛公司未提供证据证明其关于火灾扣款9万元与车费2.40万元的相关主张，应承担举证不能的后果。一审中洪涛公司已经认可了之前剩余货款的金额，理应一并处理。利民经营部向一审法院提出诉讼请求：请求判令洪涛公司支付利民经营部货款计18.10万元，并支付以18.10万元为基数，自2017年7月7日起至本案起诉之日止按年利率6%计算的利息，利息按1万元计。一审诉讼过程中，利民经营部撤回要求洪涛公司支付利息的诉讼请求。一审法院审理后，于2021年1月8日作出判决：洪涛公司于判决生效之日起十日内支付利民经营部17.10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,060元，由洪涛公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪涛公司对结算单中系争合同项下金额以及已支付款项进行了确认，同时将车费、火灾罚款及之前剩余未结货款一并进行了结算，并在诉讼中提出火灾扣款与车费相关联的主张，由于洪涛公司并未对该主张提供证明予以证明且利民经营部不予认可，故本院对该主张不予采信。一审中，洪涛公司对之前剩余未结货款金额进行了变更，利民经营部对此亦予以认可，由于洪涛公司与利民经营部对之前欠款重新达成了一致，一审法院在本案中一并处理并无不当，本院予以认同。综上所述，洪涛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,825元，由上诉人深圳洪涛集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二一年四月二十六日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1735号原告：孙巾尧，女，1993年6月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：周雨翾，男，1988年4月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：张敏，女，1988年12月26日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：房登峰、王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。原告孙巾尧、周雨翾与被告张敏房屋租赁合同纠纷，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘树林二〇二一年四月一日法官助理乔慧子书记员范文静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7622号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：于成龙，男，1995年7月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于成龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告于成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币47,424.64元、利息4,081.59元、滞纳金及违约金1,716.52元、其他费用6,855.80元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计60,078.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于成龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金47,424.64元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告于成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计47,424.64元；二、被告于成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.62元，减半收取计492.81元，由被告于成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初381号之二原告：宁波联云飞图电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：傅晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，上海中联律师事务所律师。被告：上海酉辰信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：景佳云。原告宁波联云飞图电子科技有限公司与被告上海酉辰信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波联云飞图电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宁波联云飞图电子科技有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  石明清二〇二一年四月二十日法官 助理  刘 乐书 记 员  刘 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5374号原告：杜艳秋。被告：周秀英。本院在审理原告杜艳秋诉被告周秀英买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜艳秋撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告杜艳秋负担。审 判 员  姒 勇二〇二一年四月二十八日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3228号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：洪建团，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人洪建团信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初1715号 原告：张贵所，男，汉族，1956年11月13日出生，山西省昔阳县村民，住本村。 被告：董鸿武，男，汉族，1981年12月16日出生，住榆次区（东后巷6）。 原告张贵所与被告董鸿武劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵所到庭参加诉讼。被告董鸿武经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资32300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作事宜。原告于2019年4月起受到被告的雇请开始在榆次区首创国际、寿阳管廊工程、太原××街××号线的变电站工作，承担钢筋后台制作，工作天数为199.5天，工资应为47880元，被告已支付工资15580元，剩余32300元未支付。经原告多次催要均未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩、未到庭。 本院经审理认定的事实如下：2019年12月21日，被告向原告出具工资欠条一份，内容为：“张贵所总计工天115.7天×240元=27768元，总借支：11000元，剩余16768元，榆次总计工天84.8天×240元=19392元。” 2020年4月20日，被告再次向原告出具工资欠条一份，载明：张贵所总计工天199.5天×240元=47880元，总借支：15580元，剩余32300元。 庭审中原告陈述，被告向其出具第一张欠条后，经其多次催要被告仅支付其4000元，之后被告又向其出具一份工资欠条金额为32300元通过微信发送给其，但尚欠的工资至今未支付。 上述事实有原告提供的欠条在卷佐证，经本院审查可以采信。被告董鸿武未到庭视为放弃质证权利。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方应足额支付原告劳务费。被告认可接受劳务并向原告出具工资欠条，现原告要求被告支付尚欠的劳务费32300元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董鸿武在本判决生效后十日内给付原告张贵所劳务费32300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费608元，减半收取计304元，由被告董鸿武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年四月十九日 书记员  李鸿虹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5011号原告：沈某1，女，1973年7月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈某2，女，1971年12月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈某3，女，1969年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钟黎峰，上海启赋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如元，上海启赋律师事务所律师。原告沈某1与被告沈某2、沈某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易审理。同年4月26日，原告沈某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈某1申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某1负担(已付)。审判员  王露露二〇二一年四月二十六日书记员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3337号原告：刘景林，男，1957年9月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。被告：樊书文，男，1976年10月9日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郝运芳，女，1977年10月13日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。系夫妻关系。原告刘景林与被告樊书文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法由本院审判员刘璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景林及其委托诉讼代理人章晓丹、安佳，被告樊书文及其委托诉讼代理人郝运芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾退位于中山区公建，并恢复该公建原状;2.请求法院判令被告给付原告占有中山区公建的使用费，自2021年2月19日始至腾退之日止，按照原被告双方于2017年10月30日签订的《商业房屋租赁合同》约定的租金计算；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月30日签订的《商业房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于中山区公建，面积为198.05平方米。房屋租赁期为2018年2月19日至2021年2月18日，年租金为31万元整。现租赁期限已到期，被告放弃同等价位的优先租赁权，但被告仍占有使用原告所有的位于中山区公建，虽经原告多次正式通知拒不腾退。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的公平与正义。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我认为原告的陈述不属实，因为原告自始至终都没有对我优先承租，原告违背双方的真实意思表示、违背诚实原则，签订合同时我明确表示要把以前的破旧市场投入大量资金、大量时间和人力进行重新装修、设计、改造，我事实上也是这样做的，用途为生鲜超市，明确表示要租期十年，因为超市盈利需要前期三至五年的投资期，后续才到回报期，原告也明确表示理解和同意，在此基础上原告提出合同三年一签订，并且合同上注明租金不变，三年期满后，根据实际情况比如相邻的房租都涨价或附近的地铁开通，客流增多、生意好再协商房屋租金适当提高，现状下房租不提高。我鉴于与原告有租赁关系十多年，十多年的感情和信任相信了原告的承诺系真实意思表示，认为双方一定会遵守承诺与约定，于是签订了现在的合同。现在原告违背双方签订合同的性质与目的，不遵守承诺与诚信，在首先不与我协商的情况下把我承租的租赁房屋另租他人，断然要终止与我续约，原告这样的行为会给我造成严重的经济损失，因为我所做的行业还在投资期，提前大量的资金投入还未收回，回报期还未到，这样直接会导致我租赁房屋的设计、改造、装修所投入的大量资金40万元和时间成本，有租金的两个月零八天化为乌有，因为我所做的投入是不可以重复再利用的，原告说装修、投入可以扒下来带走，明知让我这样做也不会给我带来任何价值，原告这样显然有违常理，之所以原告认为其现在的房屋租金能升值，这也是我的装修设计创造良好的购物环境所带来的结果，在我承租此房屋之前本身此房屋也是做商店使用，承租户有十几家，最近这几年所有承租户的租金一减再减，这也是原告非常清楚的，正是因为老商店破旧、简陋、环境差，没有顾客，如果说现在的房屋原告感觉会升值，这也是我的付出换来的，原告为了一己私利，违背签订合同的性质与目的，违背承诺与约定，这样做会给我带来严重的经济损失。所以我不同意原告的诉讼请求，请求法庭公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告刘景林系大连市中山区公建的房屋所有权人。2017年10月30日，刘景林（出租方、甲方）与樊书文（承租方、乙方）签订《商业房屋租赁合同》，约定：出租房屋位于大连市中山区公建，房屋租赁期限自2018年2月19日至2021年2月18日，租金总额为年31万元，三年均为31万元。租金缴纳方式为一年缴纳租金，乙方于签订合同之日起一次性缴纳一年租金，并缴纳两万元作为保证金。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须租赁期满一个月之前通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。合同期满后，同等价，乙方有优先租赁权。2021年2月24日，刘景林在案涉房屋大门处张贴通知，内容为：x号一层公建房主刘景林与樊书文签订的商业房屋租赁合同于2021年2月18日到期，已通知你多次到期搬离，现已过期多日没有搬离租赁房屋，现通知你2021年2月26日之前搬离租赁房屋（银泉生鲜超市）。被告至今未搬离案涉房屋，故原告诉至法院。本院认为，原告刘景林与被告樊书文签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《商业房屋租赁合同》，案涉房屋的租赁期限已于2021年2月18日到期，双方在未对租金达成一致的情况下，原告有权要求被告腾退案涉房屋。被告辩称双方约定的租赁期限为十年，租赁合同三年一签订，但未对此提供证据予以证明，故该抗辩本院不予采纳。被告辩称其有优先承租权一节，因原告作为房屋所有权人，对案涉房屋的租金享有决定权，原告在与被告的合同到期后，欲将案涉房屋租金上涨系原告作为房屋所有权人的权利，被告的优先承租权应当在“同等条件下”享有，现被告对租金上涨的幅度不予认可，不能认定被告享有优先承租权。故原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告将案涉房屋恢复原状的诉讼请求，因原告未提供证据证明案涉房屋原状如何，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告自2021年2月19日起至房屋腾退之日止，按年31万元的标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊书文于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于大连市中山区公建；二、被告樊书文自2021年2月19日起至房屋实际腾退之日止，按每年31万元租金的标准向原告支付房屋占有使用费；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二一年四月二十三日书记员 兰美玉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1538号原告高某，人。身份证号×××。委托诉讼代理人李某，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告包某，人。身份证号×××。本院于2021年4月2日立案受理了原告高某诉被告包某建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还建房款18268.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告包某欠原告高某建房款本金18268.00元，原告自愿扣除3268.00元作为被告维修房屋的维修款，剩余15000.00元定于2021年12月20日前清偿完毕。二、如被告在上述约定时间内不能按期足额给付应给付的建房款，则本金7500.00元自2018年12月1日起按月利率1.28%计算至本金偿还完毕之日止。另外本金7500.00元自2019年12月1日起按月利率1.28%计算至本金偿还完毕止。三、原告可在被告违约的次日起就尾欠的本金及利息一并向人民法院申请强制执行。案件受理费129.00元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年四月九日书记员 高玉鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19298号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼1层、15层、22-26层(实际楼层1层、12层、19-22层)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉,上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖,上海汉盛律师事务所律师。被告：王卫东,男,1968年10月10日出生,汉族，住上海市静安区。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告王卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王卫东经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)295,506.39元；2.依法判令被告归还原告截至2020年9月29日的逾期利息183,337.06元,以及自2020年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本金为基数,依照《个人最高额贷款合同》约定的利率及方式计算);3.依法判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费4,000元;4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，被告与原告签订《个人最高额贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告提供个人最高贷款限额，额度金额最高不超过300,000元；原告可根据被告的申请及借款条件和原告自身的经营状况，决定向被告一次或分次发放贷款，双方不再另行签订贷款合同，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载为准；贷款利率为年利率10%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息并到期还本；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告在贷款期内应付未付利息，按该合同约定的利率和结息方式计收复利；被告到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。合同签订后，根据借款借据显示，原告依约向被告发放贷款300,000元，贷款期限自2015年8月27日起至2016年8月27日止。但被告未按约履行还本付息义务。原告认为，与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告未按时足额还款，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。被告王卫东未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.原告与被告签订的《个人最高额贷款合同》、借款借据;2.还款情况表;3.律师合同、发票、支付凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人最高额贷款合同》约定：被告违反该合同规定应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权宣布被告在该合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款；还款日为每月21日。被告在上述合同中确认的司法送达地址为：上海市普陀区宜川六村。又查明，被告尚欠原告借款本金295,506.39元，拖欠逾期利息截止2020年9月29日为183,337.06元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费4,000元。本院认为，涉案的《个人最高额贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现贷款已到期，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有借款本金并支付逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定原告为催收本息所需的合理费用由被告承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金295,506.39元；二、被告王卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2020年9月29日的逾期利息183,337.06元以及自2020年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠借款本金为基数，按年利率15%计算)；三、被告王卫东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,542元，减半收取计4,271元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二一年四月二十日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1001号申请执行人：北京北清环科环境工程有限公司（组织机构代码：335507209），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院43号楼3层306。法定代表人：温荣元，执行董事。被执行人：河北大光明实业集团有限公司（组织机构代码：715821195），住所地沙河市东环路南段西侧。法定代表人：刘聚军，总经理。北京北清环科环境工程有限公司申请执行河北大光明实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初17269号民事判决书已发生法律效力。北京北清环科环境工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北大光明实业集团有限公司给付合同款项224000元及利息、案件受理费2505元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北大光明实业集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人河北大光明实业集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京北清环科环境工程有限公司亦未提供被执行人河北大光明实业集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北清环科环境工程有限公司申请执行的合同款项224000元及利息、案件受理费2505元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人河北大光明实业集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北清环科环境工程有限公司享有要求被执行人河北大光明实业集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北大光明实业集团有限公司负有继续向申请执行人北京北清环科环境工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北清环科环境工程有限公司发现被执行人河北大光明实业集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月二十二日书记员  戚泽宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执异40号案外人：张超超，男，1991年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：王永昌，男，1964年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张掖市新城房地产开发有限责任公司。地址，张掖市甘州区张靖公路北关四社36号。法定代表人：唐刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人王永昌与被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张超超对本院查封被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司所有位于甘州区××新区××路××小区××号楼××层××商铺，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人张超超称：2019年7月8日，案外人与被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，约定将被执行人位于甘州区××新区××路××小区××号楼××层××商铺一间，作价264489.4元出售给案外人。合同签订后，案外人按约将房屋价款付清，被执行人亦将房屋交付案外人占有使用至今。综上，该涉案房屋被执行人已出售案外人张超超，未能办理过户手续，并非案外人自身原因。故，该涉案房屋应系案外人所有，故请求依法解除对该房屋的查封措施，停止对该房屋的执行。本院查明，2019年7月3日，申请执行人王永昌向本院申请诉前财产保全，经本院审查后作出（2019）甘0702财保144号民事裁定书，裁定对被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司所有的位于甘州区××新区××路××小区××号楼××室××室××室××室××室××室××室××室××商铺予以查封。同年7月9日，申请执行人向本院提起诉讼，本院受理后，经审理于同年10月23日作出（2019）甘0702民初5563号民事调解书，协议如下：一、被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司、张掖市琮神房地产开发有限责任公司共同支付申请执行人王永昌工程款3647635元，于2020年12月30日前一次性给付；二、申请执行人王永昌自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费18209.50元（已减半），由被执行人负担；保全费、保险费16000元，由被执行人负担8000元。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书所确定的期间履行义务。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院以（2021）甘0702执28号案件受理。本案尚在执行中。另查明，2018年5月1日，案外人与被执行人签订工程门安装合同一份，约定案外人以包工包料的方式承包被执行人开发的天薇红垣住宅小区建设项目2#、4#、5#楼分户门安装工程，工程款以抵顶商铺方式支付等。2019年2月15日，案外人与被执行人签订商铺抵顶工程款协议一份，约定被执行人以其所有的天薇红垣2#楼107商铺（建筑面积111.13㎡）作价264489.4元，抵顶所欠案外人工程款，案外人可委托被执行人销售该商铺等。2019年7月8日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同一份，约定被执行人将其开发修建的位于甘州区X路X小区X号商住楼X层X铺（建筑面积111.13㎡），以每平方米2380元价格计264489.4元出售给案外人，由案外人一次性支付房款等。合同订立后，被执行人将该店铺交付案外人。在审查期间，案外人向本院提交了其与被执行人签订的工程门安装合同一份、商铺抵顶工程款协议一份等。本院认为,人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。保全裁定进入执行程序后，自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案在审理期间，根据当事人的申请，本院依法对被执行人所有的房屋予以保全查封，并无不当。本案所争执的焦点是本院查封的该涉案房，案外人是否对执行标的享有足以排除执行的权益。根据查明的事实，该涉案铺面系被执行人所有。案外人与被执行人签订施工合同，约定以商铺抵顶工程款，并于2019年签订抵顶协议，但该抵顶协议并未实际履行，被执行人亦未将抵顶商铺交付案外人；后双方于2019年7月8日签订书面商品房买卖合同，将该案商铺以出售名义抵顶案外人。但在双方签订合同之前，本院已于同年7月3日作出（2019）甘0702财保144号民事裁定书，将该涉案商铺予以查封，且该商铺案外人未实际占有和使用。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，现案外人在本院查封后才与被执行人以物抵债方式签订合法买卖合同，且未实际支付价款和占有使用，并至今未能办理过户登记。综上，案外人在本院查封后才与案外人签订书面买卖合同，亦未实际支付价款和占有使用，且未办理过户登记手续，案外人作为涉案房屋的买受人其权利并不能排除执行。故，对案外人对涉案不动产提出的异议，不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条之规定，裁决如下：驳回案外人张超超的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年四月十二日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢461-4号刘端光：你/你单位与沈阳市环境保护局于洪分局行政非诉执行一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年四月九日书记员 赵圣男
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0804民初534号 原告：陶贵康，男，1983年5月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：王志强，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告陶贵康与被告王志强租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告陶贵康于2021年4月7日以被告还清本案工程款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶贵康申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶贵康撤回起诉。 案件受理费37元，由原告陶贵康负担。 审判员  周务光 二〇二一年四月七日 书记员  李 璇
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执760号被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏。被执行人：上海康斐信息技术有限公司，住所地上海市普陀区同普路1030号3号楼1楼101室。法定代表人：王佳彬。本案被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司、上海康斐信息技术有限公司广告合同纠纷强制执行一案，上海市第一中级人民法院于二〇二一年二月二十五日作出的（2020）沪01民终13229号民事判决，已经发生法律效力。本院于2021年4月9日移送执行，要求被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司、上海康斐信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付诉讼费人民币10,800元。本院于2021年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产；经传统调查两被执行人已不经营，目前查无下落。据此，本院依职权对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和限高令等证据证实。本院经合议庭评议认为，两被执行人无可供执行的财产，故同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年四月二十七日法官助理 叶煜楠书 记 员 陈思迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2518号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长（特别授权），男，汉族，1967年4月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：艾英，女，汉族，1973年3月8日出生。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化市分行）诉被告艾英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行怀化市分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼。被告艾英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行怀化市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾英立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金30694.56元。2.判令被告艾英立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年1月2日止）14257.43元，2021年1月3日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止。3.判令被告艾英立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用4324.77元。4.判令被告艾英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告艾英于2017年12月21日向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡（卡号为62**29），被告使用了申领的信用卡。信用卡发放后，被告于2018年1月12日开卡消费。截至2020年12月2日，被告未按时还款，由此产生了本金、利息、费用共计49276.76元。经原告多次催收，被告仍未能按照约定履行还款义务。 被告艾英未作答辩。 经审理查明：2017年12月21日，被告艾英向原告建行怀化市分行申请办理信用卡一张（卡号：62**29），并在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以原告网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及原告与被告的其他约定为准，原告有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更；被告不履行债务或原告认为被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2018年1月12日开卡使用后，被告艾英出现逾期还款。截至2021年1月2日，被告拖欠原告信用卡透支款本金30694.56元、利息14257.43元、费用4324.77元。 上述事实，由原、被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡账户综合信息查询》、《中国建设银行信用卡交易明细》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、庭审笔录予以佐证。 本院认为：原告建行怀化市分行依约向被告艾英发放了信用卡，被告艾英在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，并且在使用信用卡刷卡消费后应当按约及时履行还款义务，但被告艾英未按约履行还款义务。截至2021年1月2日，被告艾英尚欠原告借款本金30694.56元、消费利息14257.43元、消费费用4324.77元，其行为已构成违约。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原告有权宣布分期债务提前到期，并要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。故本院对原告提出的要求被告支付原告信用卡借款本金30694.56元、消费利息14257.43元、消费费用4324.77元，及2021年1月3日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院均予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告艾英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款本金30694.56元； 二、被告艾英于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月2日信用卡借款利息14257.43元，2021年1月3日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告艾英于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月2日的信用卡费用4324.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告艾英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二一年四月二十七日 书记员 肖坤楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39966号原告：陈新林，男，1978年2月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：王建刚，男，1970年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈新林与被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈新林于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新林自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈新林撤诉。审判员 田 青二〇二一年四月九日书记员 李欣然
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0403刑初150号公诉机关珠海市斗门区人民检察院被告人基本情况被告人邝番大，男，1967年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区×××××××××××××××；公民身份号码440××××××××701053X；因本案于2020年12月18日被羁押，次日被取保候审。公诉机关指控情况1.公诉机关以珠斗检刑诉[2021]125号起诉书，指控被告人邝番大于2020年12月18日19时许酒后驾驶粤C×××××号牌两轮摩托车上路行驶。经鉴定，其血液中乙醇含量为152.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2.指控被告人邝番大犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人意见1.对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议；2.同意适用速裁程序且签字具结；3.在开庭审理过程中亦无异议。判决理由1.公诉机关指控被告人邝番大犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。2.被告人邝番大自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人邝番大犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高艳丽二〇二一年四月二十一日书记员  邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初215号 原告：陈二林，女，1982年11月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原告陈二林与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金60993.66元，并支付以781970元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。 被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计781970元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑10号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。 本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金47074.59元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下： 一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈二林支付逾期交房违约金47074.59元； 二、驳回原告陈二林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计662元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 邱 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 胡茜茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62187号原告：杜某，女，1982年10月4日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：贾某，男，1979年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杜某（以下称原告）与被告贾某（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠工资30000元。事实和理由：原告在被告处担任服装设计师。被告拖欠原告工资。经原告多次催要，被告签订《欠条》，约定2019年12月31日前还款，但到期后被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原告称被告从事服装制作，雇佣原告担任服装设计师。2019年8月30日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“本人贾某欠杜某工资3万元，于2019年12月31日前发放”。原告称《欠条》中所载的30000元系6个月的工资。本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。根据原告提交的证据，可以认定被告对欠付原告劳务费的数额进行了确认。原告要求被告支付劳务费30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起七日内支付原告杜某劳务费三万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告贾某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告杜某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年四月十三日书记员  毕晓宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9171号原告：刘国林，男，1964年1月1日出生，汉族，无业，住河南省光山县。被告：北京东方巨神防水科技有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）法定代表人：万保民，总经理。第三人：文生产，男，1980年2月12日出生，汉族，中海防水公司总经理，住河南省信阳市新马路子河区。原告刘国林与被告北京东方巨神防水科技有限公司（以下简称东方巨神公司）、第三人文生产买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国林、被告东方巨神公司法定代表人万保民、第三人文生产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国林向本院提出诉讼请求：1.依据2015年8月6日签订的《购销合同》第一款，判令东方巨神公司向刘国林提供东方巨神公司的销售发票；2.诉讼费由东方巨神公司承担。事实和理由：2015年6月9日，东方巨神公司授权第三人文生产为河南信阳市的巨神品牌系列产品代理商，同时授权第三人文生产全权处理产品销售过程中的商务谈判、合同签订等事宜。2015年8月6日，第三人文生产代表东方巨神公司与刘国林签订《购销合同》，第一款质量要求约定：东方巨神公司所供防水材料为刘国林指定产品，厂家：北京东方巨神防水科技有限公司，品牌：“东方巨神”牌SBS防水卷材。第三人文生产在合同书上签字。该合同实际上是刘国林与东方巨神公司签订的，第三人文生产只是代理。合同签订后，东方巨神公司自2015年开始向刘国林提供防水材料4991卷，货款1247750元。刘国林已向东方巨神公司支付货款750000元，东方巨神公司应该按照合同约定，向刘国林提供东方巨神公司的销售发票。因东方巨神公司没有履行合同约定，刘国林为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持刘国林的诉讼请求。东方巨神公司辩称，刘国林与我公司没有签订过协议，我们不认识刘国林，是与我公司的代理商文生产以个人名义签订的协议，协议也没有我公司盖章，该协议与我公司没有关系。请求驳回刘国林全部诉讼请求。文生产述称：一、刘国林本次起诉诉讼主体错误。依据合同相对性，刘国林与文生产是本案合同签订双方的权利义务人及合同相对人。合同中只是约定了买卖的商品的品牌为东方巨神公司生产的防水材料，并未对出具发票的主体进行约定。刘国林依据该合同起诉文生产及东方巨神公司明显属于诉讼主体错误。另外刘国林诉请开具发票的己支付货款750000元，也是刘国林向文生产直接支付。文生产作为东方巨神公司在河南省信阳市的总代理，有权利进行销售活动，并在收到货款后以文生产公司名义向刘国林出具发票。这并不违反市场规律、销售习惯以及任何法律法规。二、刘国林已经就相同理由在河南省信阳市平桥区人民法院起诉过文生产。刘国林已经在2020年11月10日在河南省信阳市平桥区人民法院以相同理由起诉过文生产，平桥区人民法院也已经于2020年12月11日作出判决。至此该纠纷应该已经结束，刘国林如果不服可以依法向信阳市中级人民法院提起上诉。然而刘国林不是依法上诉，而是又以相同理由向贵院提起诉讼，明显存在重复诉讼，浪费司法资源的问题，依据一事不再理原则，应当依法驳回刘国林的诉讼请求。三、文生产已在平桥区人民法院审理过后向刘国林出具本案所涉金额发票。在平桥区人民法院开庭审理后，文生产即应平桥区人民法院要求在2020年12月3日向刘国林出具了750000元的增值税销售发票。文生产已经依法履行了出具发票义务，刘国林的本次起诉明显存在不合理之处，应当依法驳回刘国林的诉讼请求。综上所述，刘国林本次诉讼明显属于诉讼主体错误，重复诉讼，浪费司法资源，请求贵院依法驳回刘国林不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，刘国林（购货方、甲方）与文生产（供货方、乙方）签订《购销合同》，双方约定乙方所供防水材料属于甲方指定产品，厂家为东方巨神公司，品牌“东方巨神”牌SBS防水卷材，双方对送货方式、结算货款、质量保证、交货时间等进行了约定。后文生产依约向刘国林提供了防水材料，刘国林向文生产支付750000元货款。东方巨神公司出具销售代理委托书，内容是“东方巨神公司授予河南中海防水材料有限公司法定代表人文生产在河南信阳市为我公司巨神品牌系列产品代理商，同时并委托其代理我公司在以上地区的全部销售业务，全权处理我公司产品销售过程中的商务谈判、合同签订等事宜。”东方巨神公司和文生产均认可文生产是东方巨神公司的代理商，由文生产出售东方巨神公司的防水材料。文生产曾持《购销合同》起诉河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司、刘国林买卖合同纠纷一案，要求支付未付货款497750元及利息。2020年9月11日，河南省信阳市平桥区人民法院出具（2020）豫1503民初3384号民事判决书，判决刘国林支付文生产货款497750元。刘国林向河南省信阳市平桥区人民法院提起诉讼，要求文生产向其交付加盖东方巨神公司公章的销售单以及东方巨神公司的发票。2020年12月11日，河南省信阳市平桥区人民法院出具（2020）豫1503民初7189号民事判决书，认定文生产已经取得东方巨神公司销售代理权可以独立出具销售单，且文生产已于2020年12月3日向刘国林出具750000元的发票，故判决驳回刘国林的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案中，东方巨神公司授权文生产作为代理商，销售防水材料，而文生产与刘国林签署《购销合同》并实际履行，文生产与刘国林存在买卖合同关系。现刘国林持《购销合同》起诉东方巨神公司，要求东方巨神公司向其提供销售发票。刘国林与东方巨神公司不存在买卖合同关系，东方巨神公司不具有向刘国林提供销售发票的合同义务和法定义务，故本院对于刘国林的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：驳回刘国林的诉讼请求。案件受理费35元，由刘国林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二一年四月二十八日书记员  刘 博
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3433号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张亨发，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张亨发信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3049号原告：沈锦英，女，1945年1月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾家辉，上海金垚律师事务所律师。被告：上海市松江区人民政府岳阳街道办事处，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌，主任。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：沈辉芳，女，1969年8月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：沈毅，女，1973年4月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：张纪明，男，1965年5月23日生，汉族，住上海市松江区。原告沈锦英诉被告上海市松江区人民政府岳阳街道办事处、沈辉芳、沈毅、张纪明民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告沈锦英于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈锦英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈锦英负担(已付)。审 判 员  杨 名二〇二一年四月十二日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5983号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶洪海，男，1967年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶洪海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币40,371.34元、利息3,167.22元、违约金2,720.94元、手续费2,631.38元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计48,890.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶洪海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金40,371.34元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告叶洪海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计40,371.34元；二、被告叶洪海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.28元，减半收取计404.64元，由被告叶洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19151号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：巩雪阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钟敏娟，女，1970年1月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告钟敏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 闵纯二〇二一年四月八日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8221号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：鲁素琴，女，1970年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告鲁素琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告鲁素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币31,142.71元、利息3,420.68元、违约金2,292.20元、手续费589.30元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计37,444.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告鲁素琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金31,142.71元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告鲁素琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计31,142.71元；二、被告鲁素琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.57元，减半收取计289.28元，由被告鲁素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2806号 原告：徐爽，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告徐爽与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐爽委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用26882元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区2＃幢201号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年3月3日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用26882元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城2#幢201号房出售给徐爽，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向徐爽交付房屋，并收取了徐爽缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26882元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，徐爽自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐爽与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取徐爽缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现徐爽要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐爽不动产权属登记费26882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取442元，由原告徐爽负担177元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5667号原告：朱慧莲，女，1988年10月8日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1989年6月3日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，现住上海市松江区。被告：殷兰，女，1991年3月18日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市。原告朱慧莲与被告孙鹏、殷兰赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告朱慧莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱慧莲撤回起诉处理。审判员  万小兰二〇二一年四月二十六日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3340号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：吴建新，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人吴建新信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33974号原告：上海国硕机动车拍卖有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊强。委托诉讼代理人：代晓涛，北京德恒(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智杰，北京德恒(郑州)律师事务所律师。被告：闫帅，男，1997年4月6日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海国硕机动车拍卖有限公司与被告闫帅拍卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告上海国硕机动车拍卖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国硕机动车拍卖有限公司撤回起诉处理。审 判 员  丁 峰二〇二一年四月二十二日法官助理  冯 婧书 记 员  徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。