四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终638号 上诉人（原审被告）：贾德全，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：漆兰芳，女，1967年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师。 上诉人贾德全因与被上诉人漆兰芳民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贾德全向本院提起上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）贾德全向漆兰芳支付了57.5万元，一审认定445,000元错误。贾德全向法庭提交了在借条形成后的10笔银行转账记录，合计转账455,000元。漆兰芳仅对2017年1月16日转账5,000元提出异议，但漆兰芳未举出证据。2017年9月16日现金还款100,000元，漆兰芳承认，一审判决没有认定此现金还款的事实。2018年1月手机两次转账20,000元，漆兰芳认可，一审判决没有认定该20,000元还款的事实。（二）借条在2017年9月16日双方对利息有重新约定的意思表示，但没有确定具体利息标准，属于利息约定不明，根据司法解释规定，贾德全不应支付利息。 漆兰芳答辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据，贾德全转账记录是11笔，其中2015年4月10日转账100,000元，是支付借条形成前的利息，与本案无关，其余10笔335,000元，不存在上诉人说的2017年1月16日的5,000元，2018年2月9日以前的7笔转账，均在借条上做了冲减，2017年6月30日前有4笔，1笔是2017年1月6日转的5,000元，2017年1月20日转的50,000元，2017年6月3日转的70,000元，2017年6月20日转的30,000元，共计155,000元，上诉人不诚实记录还本165,000元，手机转账20,000元借条有记录，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉请求，维持原判。 漆兰芳向一审法院起诉请求：1.判令贾德全清偿借款本息304,700.00元整；2、本案诉讼费、保全费等由贾德全负担。 一审法院认定事实如下：2013年2月至2014年5月期间，贾德全以投资做工程缺乏资金周转为由向漆兰芳借款，漆兰芳于2013年2月16日、2013年6月25日、2014年5月2日漆兰芳向贾德全转款200,000元、50,000元、200,000元。2015年2月16日，贾德全给漆兰芳出具《借条》一张“借条今借到漆兰芳人民币肆拾伍万元正.（此款从2015年2月16日开始按月息叁分计息）.借款人：贾德全2015.2.16”。2017年9月16日，贾德全在借条原件上批注“以上借款减去2017年6月30日前已还本金壹拾陆万伍仟元（银行转款）2017年9月16日还本金壹拾万元正（现金）下欠壹拾捌万伍仟元整,在春节前付清。至于利息一事，待后，我找赖从胜、贾德全、漆兰芳到场共同商议金额和进度.（此条有效，如果以前还有借条一律作废。）贾德全.2017年9月16日”。2018年1月，贾德全又在《借条》原件上批注“2018年1月份手机转款两次共贰万元正贾德全2018.1月”。2018年2月9日，贾德全又在《借条》原件上批注“已还本金柒万元正下欠本金玖万伍仟元正。贾德全2018.2.9”。贾德全于2018年4月4日、2019年2月3日向漆兰芳返还借款60,000元、30,000元，下欠借款本金5,000元及借款利息。 一审法院认为，贾德全向漆兰芳借款450,000元，返还借款445,000元，下欠借款本金5,000元及借款利息的事实，有漆兰芳持有的《借条》和漆兰芳、贾德全的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。案涉借款约定了还款期限，贾德全应按约定期限还款，逾期不还，依法应承担违约责任。漆兰芳、贾德全约定“借款发生的时间按月利息三分分别计算”，约定利率高出法律规定的上限，但贾德全计算出2015年2月16日至2020年7月16日的利息为299,700元，利率低于法定月利率上限2%，因此漆兰芳的诉讼请求1符合法律规定，一审法院予以支持。漆兰芳的诉讼请求2中的保全费，未提供证据证明相关事实，保全费的诉讼请求一审法院不予支持。贾德全抗辩称漆兰芳已免除贾德全利息，未举出充分证据予以证明，一审法院不予采信。 综上，漆兰芳的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、贾德全在本判决发生法律效力之日起十日内返还漆兰芳借款本金5,000元及利息299,700元；二、驳回漆兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,871元，减半收取计2,935.50元，由贾德全负担。 二审中，双方再次核对资金往来账目，争议的问题是1.2015年4月10日，贾德全向漆兰芳支付100,000元，是给付什么时候的利息。贾德全认为，2015年4月10日向漆兰芳支付100,000元是支付出具借条之后的利息，出具借条之前不给付利息。漆兰芳认为，2015年4月10日向漆兰芳支付100,000是支付出具借条2015年2月16日之前的利息，所以在借条中没有反映。2.贾德全于2017年12月7日向漆兰芳转账10,000元，2017年12月16日向漆兰芳转账10,000元，是否与借条载明的“2018年1月份手机转账两次贰万元”为同一笔款。贾德全认为，12月向漆兰芳转账20,000元与借条载明的“2018年1月份手机转账两次贰万元”不是同一笔款。漆兰芳认为，12月向漆兰芳转账20,000元与借条中载明的“2018年1月份手机转账两次贰万元”是同一笔钱。3.2017年9月16日，贾德全在借条载明“至于利息一事，待后，我找赖从胜、贾德全、漆兰芳到场共同商议金额和进度.（此条有效，如果以前还有借条一律作废。）”如何理解。贾德全认为，该批注表明双方对利息约定不明。漆兰芳认为，该批注是贾德全单方意思表示，对漆兰芳不具约束力。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案针对贾德全的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是：1.2015年4月10日，贾德全向漆兰芳支付100,000元是出具案涉借条之前的利息还是之后的利息；2.贾德全于2017年12月7日向漆兰芳转账10,000元，2017年12月16日向漆兰芳转账10,000元是否与借条中：“2018年1月份手机转账两次贰万元”为同一笔款；3.2017年9月16日，贾德全在借条上的关于利息的批注是否属于对利息约定不明。 一、关于2015年4月10日，贾德全向漆兰芳支付100,000元是出具案涉借条之前的利息还是之后的利息的问题。本院认为，上诉人贾德全向被上诉人漆兰芳借款450,000元是双方当事人不争的事实。漆兰芳向贾德全出借此450,000的时间是2013年2月16日转款200,000元，2013年6月25日转款50,000元，2014年5月2日转款200,000元。贾德全向漆兰芳出具案涉借条的时间是2015年2月16日，即贾德全向漆兰芳出具借条的时间是在漆兰芳借款之后一到两年时间，贾德全借此款是用于经营，这期间应当产生利息。2015年4月10日，贾德全向漆兰芳支付100,000元，是在出具借条不到两个月时间。根据漆兰芳向贾德全交付借款的时间和贾德全出具借条的时间以及支付100,000元的时间，贾德全出具借条不到两个月时间便超额支付利息100,000元不符合常理及交易习惯，结合贾德全出具的借条没有载明该100,000元的事实，表明该100,000元是对出具借条之前利息的了结。贾德全所称，2015年2月16日出具借条之前不支付利息，该100,000元是支付2015年2月16日出具借条之后的利息的理由不成立，本院不予采纳。漆兰芳所称，该100,000元是支付出具借条之前的利息符合常理并与相关证据相吻合，本院予以采纳。 二、关于贾德全于2017年12月7日向漆兰芳转账10,000元，2017年12月16日向漆兰芳转账10,000元是否与借条中：“2018年1月份手机转账两次贰万元”为同一笔款的问题。本院认为，贾德全称，2017年12月向漆兰芳转账20,000元与借条载明的“2018年1月份手机转账两次贰万元”不是同一笔钱。但贾德全没有提交2018年1月向漆兰芳转款20,000元的相关依据，对贾德全此上诉理由，本院不予支持，应认定贾德全于2017年12月向漆兰芳转账20,000元与借条载明的“2018年1月份手机转账两次贰万元”是同一笔钱。 三、关于2017年9月16日，贾德全在借条上关于利息的批注是否属于对利息约定不明的问题。本院认为，贾德全于2017年9月16日在借条载明“至于利息一事，待后，我找赖从胜、贾德全、漆兰芳到场共同商议金额和进度。”因该借条载明“从2015年2月16日开始按月息叁分计息。”贾德全此后的批注应理解为在月息3分的基础上协商，由于各方当事人没有另行协商，该利息应视为没有变动。贾德全上诉主张，双方属利息约定不明的理由不成立，本院不予采信。由于漆兰芳主张的利息没有超过法定最高限额，且一审判决已有利于贾德全，贾德全不应再提出异议。 综上所述，贾德全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费5,871元，由上诉人贾德全负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年四月二十日 书记员 周 针