广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初1965号 原告：谢锡殿，男，1985年12月6日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：张智凡，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹向辉，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市中华路17号六楼商务吧场地，统一社会信用代码91450100MA5KE02117。 法定代表人：毛利元，系该公司执行董事。 原告谢锡殿与被告广西某某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张智凡、曹向辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年12月4日签订的《使用权转让合同（投资型）》无效；2.判令被告返还原告款项51930元；3.判令被告支付原告利息（利息计算：以51930元为基数，从2019年12月4日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年1月4日为2255.86元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，原、被告签订一份《使用权转让合同（投资型）》，主要约定：被告向原告转让南宁市江南区南建路36号“友谊食博汇”一层“农贸市场”蔬菜区17-11号摊铺的使用权；使用期限为22年，自2019年12月31日至2041年12月30日止；原告一次性支付使用权价款51930元；原告作为投资返租型客户，被告仅支付了少部分收益回报款，但未向原告交付摊铺。 原告经调查了解得知，被告向原告转让使用权对应的房屋不在建设规划许可的范围内，且被告未获得建设施工许可证。根据法律规定，案涉合同无效，导致合同无效的原因在被告，被告应承担合同无效的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实，2019年12月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《使用权转让合同（投资型）》（合同编号：20191204002），约定甲方转让（租赁）给乙方使用、收益权的摊铺位于“友谊食博汇”一层“农贸市场”蔬菜区17-11号摊铺，使用期限为22年，乙方应一次性支付该摊铺使用权价款51930元，乙方选择转让（租赁）形式为投资返租型，此摊铺乙方必须返租给甲方或甲方指定的运营公司统一管理经营，乙方的收益按双方约定的回报收取。合同签订后，原告于当日向被告交付了51930元。诉讼过程中，原告认可分别于2020年3月31日、2020年6月29日、2020年9月28日、2020年12月29日各收到被告返利款1038.60元，合计4154.40元。 另查明，目前，被告开发的“友谊食博汇”未取得规划、建设的相关手续。 本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从原告与被告签订《使用权转让合同（投资型）》的内容来看，该合同约定被告将“友谊食博汇”的摊铺租赁给原告后，原告又将摊铺返租给被告，由原告收取收益，从收益实为租金以及双方权利义务等内容来看，符合租赁合同的特征，故合同的性质应定为租赁合同。根据《最高人民法院》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，由于涉案“友谊食博汇”目前未取得规划、建设的相关手续，案涉《使用权转让合同（投资型）》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉合同无效，被告应返还原告支出的51930元，原告应返还被告支付的返利款4154.40元。两相折抵后，被告应返还原告款项47775.60元（51930元-4154.40元）。被告在未取得“友谊食博汇”规划、建设相关手续的情况下，即与原告签订合同，收取费用，造成原告资金利息上的损失，被告对此存在过错，原告主张的利息实为损失，于法不悖，本院予以支持。原告签订合同时未尽到审慎的义务，故利息以尚欠投资款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，被告应赔偿给原告的利息损失为：以51930元为基数，自2019年12月4日起至2020年3月31日止；以50891.40元为基数，自2020年4月1日起至2020年6月29日止；以49852.80元为基数，自2020年6月30日起至2020年9月28日止；以48814.20元为基数，自2020年9月29日起至2020年12月29日止；以47775.60元为基数，自2020年12月30日起至被告实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告谢锡殿与被告广西某某有限公司于2019年12月4日签订的《使用权转让合同（投资型）》（编号：20191204002）无效； 二、被告广西某某有限公司退还原告谢锡殿投资款47775.60元； 三、被告广西某某有限公司支付原告谢锡殿利息（利息计算：以51930元为基数，自2019年12月4日起至2020年3月31日止；以50891.40元为基数，自2020年4月1日起至2020年6月29日止；以49852.80元为基数，自2020年6月30日起至2020年9月28日止；以48814.20元为基数，自2020年9月29日起至2020年12月29日止；以47775.60元为基数，自2020年12月30日起至被告实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1212元（已减半收取），由原告谢锡殿负担47元，由被告广西某某有限公司负担1165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二一年四月二十二日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。