四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川08民特2号 申请人（反申请人）广元市昭化区交通运输局，住所地：四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路303号。社会统一信用代码：11510702008458358X。 法定代表人仲有举，局长。 委托诉讼代理人何泽，四川瀛卓律师事务所律师。 被申请人（被反申请人）四川华泰建设有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元5层502号，统一社会信用代码：915100002098504600。 法定代表人蒲亮亮，执行董事。 委托诉讼代理人蒲正勇，公司员工。 申请人与被申请人申请撤销广元市仲裁委员会（2020）广仲案字第20号仲裁裁决一案，本院于2021年03月22日立案，同年04月06日主持各方当事人进行了听证，合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。 申请人向本院申请称：1、仲裁裁决没有支持申请人的鉴定申请，违反了法定程序，案涉工程不具备竣工验收条件，并且存在很多质量问题，申请人不得不进行维修，经过专业机构鉴定需要进行大修。仲裁法44条第一款、广元仲裁委的仲裁规则第46条第一款申请了907万和相关数额的鉴定。2、仲裁庭违反了中立原则，违反公共利益，支持了被申请人的全部请求，还要求申请人支付利息，变相鼓励了不履行合同的违约行为，同时与被申请人的投标不符。请求撤销广元市仲裁委员会（2020）广仲案字第20号仲裁裁决。 被申请人向本院辩称，本公司确实只进行了交管验收没有进行竣工验收，竣工验收由业主主持不由施工单位进行。川北公司进行了该路段的检测及最后的大修部分，川北公司进行检测我公司也不知晓，也没有通知我们，到底路是属于项目需要还是该路段确实需要大修我公司从未知晓，最后大修花费了多少钱我公司也不清楚这个事情。保修期内的质量问题，在交管验收之后，昭化区养路段已经接受了养护，在此期间我公司未书面或者口头收到该路段有瑕疵。仲裁委对本案的仲裁决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求法院驳回申请人对撤销仲裁裁决的请求。我公司已经按时按量完成了案涉工程，交通质量检测意见书证明该工程已经验收合格，我们已经交工，该涉案工程为合格工程。2011年8月19日由广元市元坝区交通局出具了交通验收质量证明书证明工程合格并同意交工。广元市元坝区交通局委托四川万金工程项目管理公司的审计报告，该审计报告证明案涉工程是合格工程，若不合格工程不可能进行审计。交通局从未以书面形式告知被申请人工程有质量缺陷，质量缺陷不能将洪水、地震等自然灾害原因和道路超重车辆碾压或者居民修建房屋堆积材料堵塞等原因归结于施工质量缺陷。交通局没有任何合法有效的证据证明被申请人施工质量存在瑕疵。申请人在申请仲裁过程中，被申请人基于理亏，在2020年向华泰公司支付69万余元工程款。 经审理查明，仲裁裁决认定： 一、仲裁请求与答辩 （一）申请（反申请）理由及具体请求 （1）、申请人申请仲裁称：申请人的前身四川广安华泰交通建设工程有限公司与被申请人属下的灾后恢复重建指挥部就“国道212线元坝至苍溪公路灾后恢复重建工程元坝至永宁段××Ａ标段）”于2009年3月20日签订合同协议书，合同签订后申请人如约履行了对该路段的恢复重建合同义务，并于2011年8月19日完成交工验收。该路段送审金额为24734875元，审定金额为20381365.22元，被申请人除支付大部分款项外，尚余743365.22元以所谓缺陷未修复为由拒付至今。因此，申请人提出仲裁请求：1、要求被申请人立即支付所欠申请人工程款743365.22元及所占用的资金利息（利息自2011年8月19日起按照银行同期同类贷款利率计算至欠款本金支付完毕之日止）；2、本案仲裁费由被申请人承担。 （2）、被申请人提出反请求申请称：双方就国道212线元坝至苍溪公路灾后恢复重建工程（下称212线灾后工程）元坝至永宁A段签订了《施工合同协议书》，约定：A段所涉路段为K835+470-K853+608（见《合同协议书》第1条、质量缺陷期为2年（见《专用条款》序号14）、保修期为5年（见《专用条款》序号15）、且“在保修期内承包人应对施工质量原因造成的损坏进行自我修复。若承包人不履行保修义务和责任，则承包人应承担由于违约造成的法律后果，”（见《通用条款》50.2）。现本案所涉路段仅进行了交工验收，原因在于申请人没有对所涉路段的质量缺陷进行修复，至今不具备竣工验收条件而无法竣工验收，同时申请人也没有对所涉路段进行保修。加之该路段为重要的国省干道，为确保路况安全畅通，消除安全隐患，保障过往车辆及行人安全，被申请人对此进行了大修，大修后212线工程发生了907万余元。因此，被申请人提出反仲裁请求：1、由申请人赔偿因未履行保修义务而发生的费用人民币74万元及利息（自2013年8月19日起按年息6%计算至付清为止）；2、由申请人承担本案反请求仲裁费。 （二）答辩 （1）被申请人对申请人的请求答辩称：申请人的仲裁请求不能成立，申请人中标及交工验收是事实，但没保修，我方提出了反请求，并提出了鉴定，至今没有竣工验收，如果有余额，利息计算是不存在的，对保修有义务。仲裁费由被申请人承担与仲裁法不相符。申请人没有履行保修义务，2009年3月20日签订了施工合同，还有通用条款及专用条款，都对权利及义务作了约定，对送审金额及审定金额没有异议。对申请人提出的下欠工程款金额没有异议，但不应支付，其理由是申请人没有尽保修义务。 （2）申请人对被申请人的反请求答辩称：1、说申请人存在工程质量问题，申请人将举证，所谓的工程质量是不是与申请人的施工有直接的因果关系；2、被申请人所主张的74万元是否有相应的证据支持，包括支付的工程价款，是否属于申请人保修的范围；3、被申请人是否在检测出所谓的质量问题后，由监理单位发出的要求保修的函件，从交工后一直未收到业主及监理给我们发的要求整改的函件，被申请人的反请求没有事实及法律依据。 二、举证与质证 （一）申请人的举证及被申请人的质证，第一组证据：四川华泰建设有限责任公司营业执照、企业名称变更通知书（四川广安华泰交通建设有限责任公司变更为四川华泰交通建设有限责任公司）、企业名称变更通知书（四川华泰交通建设有限责任公司变更为四川华泰建设有限责任公司）。拟证明主体适格； 被申请人质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。第二组证据：《施工合同协议书》。拟证明施工地点及工程价款。被申请人质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。第三组证据：交工验收证书（2011年8月19日）。拟证明：1、工程施工的内容和范围；2、工程质量为合格并移交。被申请人质证意见：交工验收是事实，但不能证明工程质量就合格，无法达到其证明目的，试运行按法律规定是2年。第四组证据：昭化区交通局关于清理政府部门对企业欠款的情况说明。拟证明：1、该工程项目合格并已通过审计；2、下欠工程款743365.22元；3、质量事故发生时间是在施工过程中。被申请人质证意见：虽然没有原件，是我方出具的是事实，但对证明目的有异议，项目合格不是事实，还没有竣工验收，审计是事实，涉及的下欠工程款743365.22元是事实，但要尽保修义务后才能支付，质量事故与保修义务是两回事。第五组证据：行政处罚决定书。拟证明：质量事故发生时间段，这是施工过程中的处罚，申请人对存在的问题进行了整改，并通过了交工验收。被申请人的质证意见：对真实性没有异议，处罚是事实，处罚和要尽保修义务及竣工验收是两码事，对证明目的有异议。 （二）被申请人的举证及申请人的质证 第一组证据:组织机构代码证。拟证明被申请人的基本信息。 申请人质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。第二组证据：施工合同。拟证明：1、本案所涉路段为国道212线Ｋ835＋470-Ｋ853＋608即第Ａ合同段（见《合同协议书》第1条）;2、本合同的缺陷责任期为2年（见《专用条款》序号14）;3.双方约定有保修责任（见《通用条款》第50.2条），保修期为5年（见《专用条款》序号15）。申请人的质证意见：通用条款第49.1条约定保修期为24个月，专用条款约定保修期为5年，这份合同是被申请人提供的格式合同，通用条款及专用条款对保修期约定不一致，我方认为保修期应该是24个月。第三组证据：投标书。拟证明：1.申请人所投的标段为国道212线元坝至苍溪公路灾后××工程××标段××国道××线××路基工程（见《投标函》第1条）。2.证明本案的工程量清单中标价的单价和总额价均包括缺陷责任期的缺陷修复及保修所涉全部费用（见《工程量清单报价说明》第3条）。申请人质证意见：对投标书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因为投标书中工程量清单报价说明对缺陷修复有约定，但工程的缺陷是否与施工单位有直接的因果关系，被申请人关于公路的病害不等于工程质量的缺陷，工程质量的缺陷是指在工程施工过程中，未按施工要求施工而造成的工程质量不达标。第四组证据：本案所涉路段检测资料（包括委托书及部分检测资料）。拟证明：1.本案所涉合同段Ｋ835＋470-Ｋ853＋608存在病害，具体为：（1）有纵、横、不规则裂缝、坑槽、松散、车澈、鼓包（见四川省川北公路规划勘察设计有限责任公司公路水运工程试验检测中心广元市昭化区普通国省干线公路大中修工程《道路检测报告》第一册第12-14页、第26-38页、第53-68页）；（2）监测数据结果统计汇总;所涉路段路面破损有8处被评为差，4处被评为次（见《道路检测报告》第一册第82-83页），其中Ｋ833＋400-Ｋ835＋142“评定等级为次差”的占47.1%（见《道路检测报告》第一册第88页），进一步说明与申请人所修路基工程存在问题有关；2.申请人没有履行保修责任。申请人质证意见：详见检测报告的第1页第2自然段，这份检测报告说明了这段公路有两个方面的原因导致有病害，一是施工过程中灾后重建都要堆积材料等造成的，超载超限车辆，交通量急剧增加，是公路建成后造成的，充分说明了造成的病害是建设过程中及建设后非施工单位的原因造成的公路病害；作为本案的申请人，从事的工程内容柏油路面不属于申请人施工的范围，只负责路基的施工，因此对检测报告的真实性、合法性予以认可，对所谓的病害与申请人不具有关联性。第五组证据：大修资料（包括交工验收报告、鉴定书和竣工质量鉴定报告及付款说明）。拟证明：被申请人已对所涉路段进行了维修并支付了工程款。申请人质证意见：对真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，因为这段公路的保修，所谓出现的质量问题是否与申请人施工有直接的因果关系，没有证据证明，被申请人在缺陷和保修期内也没有向申请人发出过要求修复的书面通知及其他函件，包括监理单位。第六组证据：广南高速的通车时间是2012年3月31日，交工验收是2011年8月31日，证明车流量比交工验收前少得多。拟证明：法律从未规定工程验收合格对施工质量问题免责。申请人质证意见：广南高速公路这是打印的，也没有印章，被申请人说明的是通车少，这更能说明广南高速公路在修建时，我们是2009年3月份施工至2009年10月份竣工，要说通车少，得提供通车的流量，才能说明通车多少。 （三）、双方当事人对仲裁庭分配举证证据的质证意见： 第一组证据：2011年8月19日交工质量检测意见书 申请人质证意见：对其真实性、合法性及关联性予以认可，是申请人委托的广元市交通质量监督站检测，资料检测描述：路基工程合格率为100%、路面工程合格率100%，还有工程概述（读），路基是稳定的，水毁工程除外等内容，还有检测结论为合格，同意交工验收。这一份检测报告更进一步说明申请人修建的工程合格率达到100%，质量也是符合要求的。 被申请人质证意见：因为这个工程分成了5段，申请人仅仅做了路基中的一部分，但申请人发表的意见是全部的案涉工程，已超范围了。交工验收合格并不等于这个工程就是合格的，还要通过试运行两年，并且经过竣工验收合格才算合格工程，同时按照合同约定，在竣工验收过后5年内保证质量。检测意见存在了一些问题是列举了的，如检测意见书第4条等。 第二组证据：2011年8月27日的案涉工程审计验证报告书。 申请人质证意见：对此审计验证报告的真实性、合法性、关联性予以认可。这是由申请人委托的四川万锦项目管理有限公司对工程的价款作出的审计，那么此审计的前提是要在工程合格及验收交工才做的审计工作，审计中也引用了规范性文件，审定的金额为20381365.2元，审计文件中委托单位是建设单位，本案的被申请人进行了签字予以确认。 被申请人质证意见：三方是签了字的是事实，发包人、承包人、审查单位，但这只是竣工验收的必要条件之一，见《公路工程竣（交）工验收办法》第16条有规定。 三、案件事实 （一）本庭予以确认的事实 本案经开庭审理，根据申请人与被申请人提供的证据，本庭对以下事实予以确认： 1、2009年3月20日，四川广安华泰交通建设工程有限公司与元坝交通局签订了《国道212线元坝至永宁段公路灾后重建工程施工合同协议书》，合同约定：合同的组成部分包括施工招标文件、本合同协议书及附件（含合同谈判中澄清文件）、中标通知书、投标书及投标书附录（含承包人在评标期间递交和确认并经业主同意的对有关问题的补充资料和澄清文件等）、合同专用条款（含数据表和招标文件补遗书中与此有关的部分）、合同通用条款、技术规范（含招标文件补遗书中与此有关的部分）、图纸（含招标文件补遗书中与此有关的部分）、投标价的工程量清单、投标书附表、构成本合同组成部分的其他文件。其中：合同第6条约定，作为对本合同工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主在此立约：保证在各方面按合同规定的时间和方式向承包人支付合同价款；合同专用条款第49.1条约定，缺陷责任期2年；第50.2条约定，保修期为5年；《合同通用条款》第48.1条约定，如果经交工验收合格，业主应当在此项验收工作完毕后14日内向承包人签交工证书。证书中写明按合同规定本合同工程的交工日期（即验收小组决定的签发交工证书的日期），同时办理合同工程的移交管养工作。交工证书签发并移交管养后，承包人即不再负责对本工程的照管和维护。本工程即进入缺陷责任期；第48.4条约定，当建设项目工程全部完工并合格地通过交工验收后，业主应汇总各合同段的交工验收报告，向上级主管部门提出竣工验收的申请。由上级主管部门主持，由建设、质监、设计、管养、业主及各合同段的监理工程师等有关部门代表组成竣工验收委员会，按交通部《公路竣工验收办法》的规定进行，对建设项目的管理、设计、施工、监理等方面做出综合评价，写出竣工鉴定书。组织办理竣工验收的费用，由业主承担；第49.1条约定，本合同条款中的“缺陷责任期”，是指在投标书附录中写明的缺陷责任期，根据第48.1条规定本合同工程签发交工证书之日起计算；第49.3条约定，在缺陷责任期内，下述原因造成的缺陷修复费用应由承包人自行负责：（1）承包人所用材料、设备或操作工艺不符合合同要求；（2）承包人的疏忽或未遵守合同中对承包人规定的义务；第50.1条约定，在缺陷责任期内，如果在本合同工程中出现任何缺陷、病害或者其他不合格之处，则监理工程师可指令承包人，并抄送业主，会同监理工程师一起调查上述缺陷、病害或者其他不合格之处原因。如果调查结果确定是属于承包人的责任所造成，承包人应根据第49.3条约定自费修复上述缺陷、病害或者其他不合格之处；第50.2条约定，在缺陷责任期结束后，监理工程师签发缺陷责任期终止证书之日，工程进入保修期，在保修期内承包人应对由于施工质量原因造成的损坏进行自费修复。第60.4条约定，每次计量应付的金额，业主按90%予以支付。工程交工并审计后，在缺陷责任期届满并发给缺陷责任终止书后30天内结清剩余工程款，不计资金利息；第61.1条约定，缺陷责任终止书应由监理工程师核签报经业主同意后，由业主在缺陷责任期终止后21天之内发给承包人。 2、申请人承包工程属于灾后恢复重建公路项目工程。为确保每天过往车辆的通行，利用原路走向，采取边施工边通车进行。该工程于2009年4月10日开工，2010年4月20日完工；2011年8月19日经广元市交通工程质量监督站交工验收质量检测合格。其《交工质量检测意见书》给出的结论是“按交通部《公路工程质量检验评定标准》（JTJ071-98）第1.0.5条规定的工程质量等级评定办法，按分项、分部、单位工程逐级进行评定，国道212线元坝至永宁段灾后恢复重建工程质量满足设计文件和现行规范要求，工程质量检测结论为合格，同意进行交工验收”。2011年8月19日，申请人、监理单位、被申请人、设计院共同签章确认“同意交工”，并由被申请人给申请人出具交工验收证书，该交工验收证书载明“根据《公路工程质量鉴定办法》和《公路工程质量检验评定标准》质量综合评定得分为93.55分，交工验收质量评定为合格”。2011年8月19日，经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位见证，将该工程养护移交给广元市元坝区交通局公路养护段。 3、案涉工程经四川万锦工程项目管理有限公司于2011年8月27日审计出具“关于广元市元坝区国道212线元坝至苍溪公路灾后重建工程（元坝至永宁A标段）审计验证报告”及审计署驻西安特派员办事处2012年1月12日复核审计确定：案涉工程总工程价款为：20381365.22元。被申请人对申请人主张的欠款743365.22元无异议，但被申请人于2015年至2016年初对包括案涉工程在内的国道212线K833+400-K891+362段进行了大中修。 4、2015年1月30日，经四川省工商行政管理局备案登记，四川广安华泰交通建设工程有限公司变更为四川华泰交通建设工程有限公司；2015年4月20日变更为四川华泰建设有限责任公司。 （二）双方争议的焦点 根据庭审质证和申请人与被申请人的意见，本案争议焦点为：1、该工程未经竣工验收，如何确定竣工时间；2、被申请人以质量缺陷为由拒付工程款是否应得到支持；3、缺陷责任期及保修期的起算时间如何确定；4、逾期的工程款及维修款的利息起算时间的确定；5、被申请人申请鉴定其主张的74万元的反请求，该鉴定申请是否属仲裁庭委托鉴定的范围。 申请人认为：1、工程未经竣工验收，如何确定竣工验收时间。根据竣工验收办法，竣工验收是由发包方，即业主单位组织竣工验收，但是至今被申请人并未组织竣工验收。我方认为竣工时间就应当从双方通用条款约定的缺陷责任期24个月满后，从2011年8月19日推后两年是2013年8月18日，过了缺陷责任期应视为竣工验收。2、案涉工程至今不存有质量缺陷，理由是：第一，因为被申请人目前为止没有出具申请人在施工过程中有质量缺陷的相关证据；第二，被申请人仅有一份检测报告也并没有说明公路所出现的病害是因为申请人的施工质量的直接原因造成的，而且这份检测报告第二段已经说明了整段公路存在问题的根本原因：一是这段道路在施工过程中存在的原因是广南高速的修建、兰渝铁路的建设、沿线乡镇因地震灾后重建通过本路段的道路运输；二是建成后也有三个方面的原因，一是交通需求重叠，二是交通量急剧增加，三是超载超限车急剧增加等因素造成的。因此，这份检测报告充分说明公路本身不存在质量缺陷，存在的病害是由于上述原因造成。因此，被申请人拒付工程款的理由不能成立。3、缺陷期及保修期的计算问题。我方认为应当从交工之日2011年8月19日起均开始计算，缺陷期计算至2013年8月18日止，保修期计算至2016年8月18日止，不能按照被申请人所说缺陷期及保修期均以竣工验收之日起计算，因为竣工验收是由被申请人组织，而被申请人至今长达近10年时间都没组织竣工验收，缺陷期和保修期始终处于待定状态，因此由于被申请人的不作为行为致使缺陷期和保修期无法确定，显然与签订的合同本意不符。4、逾期工程款利息的起算时间。仲裁申请书的仲裁请求上要求从交工验收之日起计算利息，但经过商量后应当从缺陷责任期届满之日起计算利息，即从2013年8月18日起计算利息。5、关于被申请人申请鉴定的问题。因为从申请看不出是因果关系的鉴定还是具体承担费用的鉴定，是各自鉴定还是共同鉴定。再者，该工程从交工至今近10年，且该路段再次经过了修复重建，被申请人所提出的鉴定申请，我方认为已超出了在质量缺陷责任期24个月内的申请鉴定时间。因此，对于被申请人要求无论是因果关系的鉴定还是费用承担的鉴定都不应当予以支持。另外，对于被申请人的反请求，因为被申请人没有相应的所谓工程质量存在缺陷或者存在问题，与申请人的施工有直接的因果关系方面的相关证据，同时被申请人提出的反请求中确定的74万元通过其举证、质证阶段无法确定该74万元是用于了路面的修复还是路基的修复。因此，对于被申请人要求赔偿74万元的反请求既没有事实依据也没相关的法律依据，请求仲裁庭对被申请人的反请求予以驳回。 被申请人认为：1、公路工程有自身的特点，交工验收是事实，但2年是试运行，申请人交工后放任不管，一直无法竣工验收，该被申请人组织，但申请人不配合。修路的义务是要保通，也是基本特点。2、被申请人不是拒付，是申请人没有弥补工程中的缺陷，无法进行验收，这5年来根本就没有进行保修，保修期内就是要保证质量处于衡定状态。3、缺陷责任期的计算时间，不同意申请人所说的，合同通用条款第49.1条约定了从交工证书之日起计算；保修期见通用条款第50.2条约定，前提是要缺陷责任期结束后才进入保修期，正因为申请人没有履行缺陷责任修复，也没出示工程师签的缺陷责任期终止证书。4、逾期工程的利息计算，双方约定见通用条款第60.4条，约定的是不计资金利息。5、被申请人申请鉴定是符合法律规定，根据《仲裁法》第四十四条、《最高院关于适用仲裁法若干问题的解释》第二十条及《仲裁规则》第四十六条的规定，被申请人的反请求是于法有据的，申请人的请求依法不能成立。 四、仲裁庭意见 根据庭审查明的事实，结合申请人及被申请人的举证、质证意见及抗辩，仲裁庭认为： 本案中，申请人与被申请人签订的《国道212线元坝至苍溪永宁公路灾后恢复重建工程施工合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同形式合法，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定。双方当事人对本合同的效力均未提出异议，本合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。对此，仲裁庭予以确认。 （一）关于双方提交的证据是否有效？是否采信的问题？ 对于申请人提交的证据，被申请人对其三性没有异议，但对其证明目的有异议，认为工程至今未竣工验收，应按合同约定进行质量缺陷维修后才能支付工程款。经仲裁庭评议审查，申请人提供的证据符合证据的三性，仲裁庭对此予以采信。 至于被申请人提到“对其证明目的有异议”的问题，为支持其主张，被申请人举示了“案涉工程及该路段检测资料（包括委托书及部分检测资料）、大修资料”作为异议的抗辩认为：1、案涉工程存在病害，申请人未进行缺陷修复；2、被申请人予以了大修并支付了维修费，该费用应由申请人承担。纵观全案证据，被申请人虽然在2015年对包括案涉工程在内的路段予以了大修，但不能证明该大修是属于申请人施工过程中因质量原因造成的，且该费用产生的时间是在缺陷责任期届满以后所发生，早已过了2年的缺陷质保期，不受法律保护，故被申请人提出“对其证明目的有异议”的主张事实不清，证据不足，理由不成立，仲裁庭不予以支持。 对于被申请人主张的证据，申请人质证提出异议，认为：本案所涉路段检测资料（包括委托书及部分检测资料）；大修资料（包括交工验收报告、鉴定书和竣工质量鉴定报告及付款说明）对其关联性、证明目的均有异议，理由是：检测报告的第1页第2自然段说明了这段公路有两个方面的原因导致有病害，一是施工过程中，灾后重建不能断道施工而且存在过早开放交通，二是公路建成后超载超限车辆，交通量急剧增加造成的，充分说明了造成的病害是非施工单位的原因造成的公路病害；作为本案的申请人，只负责路基的施工，柏油路面不属于申请人施工的范围，对所谓的病害与申请人施工不具有关联性。所谓出现的质量问题是否与申请人施工有直接的因果关系，没有证据证明，被申请人在缺陷期内也没有向申请人发出过要求修复的书面通知及其他函件，包括监理单位，要求仲裁庭不予采信。对此，仲裁庭全面、客观地审查后认为，虽然被申请人在2015年对包括案涉工程在内的路段予以了大修，但无其他证据证明该维修属于申请人施工过程中的施工质量原因造成的；被申请人也未在质量缺陷责任期内向申请人发出过质量缺陷维修的通知，且该维修早已过了质量缺陷期2年的期限。故，对被申请人主张该费用应由申请人承担属于事实不清，证据不足，不具有证据的有效性和合法性，仲裁庭不予采信。 （二）关于该工程未经竣工验收，被申请人已实际接收使用，如何确定竣工时间的问题？ 工程竣工日期的确定关系到缺陷责任期或保修期的起算、工程竣工结算余款欠款利息的起算、承包人工程价款优先受偿权除斥期间的起算，在建设工程施工合同纠纷中属于非常重要且必须解决的一个待证事实。司法实践中，确定竣工日期的主要方式有：（1）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（2）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交竣工验收报告之日为竣工日期；（3）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。结合本案，申请人所承包的工程于2010年4月完成施工任务，2011年8月19日经广元市交通工程质量监督管理站检验验收合格，且被申请人确认工程验收合格出具交工证书、接收通车试运行并移交管护。根据《公路工程竣（交）工验收办法》第十六条“公路工程进行竣工验收应具备的条件，通车试运营2年后”、第17条“公路工程符合竣工验收条件后，项目法人应按照项目管理权限及时向交通主管部门申请验收”的规定，经推算，案涉公路工程竣工验收工作应当从交工验收合格之日起至通车试运营2年期满之日的2013年8月18日为竣工验收开始日。但是被申请人作为项目法人在通车试运营2年期满后并未依据规定组织验收，而是置申请人（承包人）的劳动成果于不顾。显然，被申请人未组织竣工验收的行为已违反《公路工程竣（交）工验收办法》第十七条的规定，应承担不利验收的法律后果。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，案涉工程的实际竣工日期应以通车试运营2年期满之日2013年8月18日为竣工日期。 （三）关于本案工程未经竣工验收，被申请人已实际占有和使用，事后又以质量缺陷未修复为由拒付工程款是否应得到支持的问题？ 《合同法》第279条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收；《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当由建设单位项目负责人组织监理、施工、设计勘察等单位进行单位工程验收；《建设工程施工合同（GF-2017-0201）通用条款竣工验收程序》中规定，发包人应在收到监理人送达的验收质量合格报告后28天内组织监理人、承包人、设计人等相关单位完成竣工验收。《公路工程竣（交）工验收办法》第十六条规定，公路工程进行竣工验收应具备的条件之一“通车试运营2年后；竣工结算已经审计；质量监督机构已按交通部规定的公路工程质量鉴定办法对工程质量检测鉴定合格，并形成工程质量鉴定报告”。第十七条规定，公路工程符合竣工验收条件后，项目法人应按照项目管理权限及时间向交通主管部门申请验收。 可见，工程竣工后，组织竣工验收是发包人的法定义务，也是承包人请求支付工程价款的前提。但是，被申请人作为发包人为达到长期拖延支付或少付工程款的目的，未组织竣工验收，而是以违反诚实信用原则的方法阻止竣工验收条件成就。显然，其不组织竣工验收的行为有悖上述法律法规的规定。 对此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自投入使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被申请人未组织竣工验收，即擅自接收，先行使用未经竣工验收的工程，可以认定被申请人已放弃了质量抗辩，也放弃了对建设工程进行竣工验收的权利，并以其使用行为表明认可申请人承包的工程质量符合合同的约定。在此情况下，申请人作为承包人只在缺陷责任期内对工程质量缺陷问题承担责任，除此之外，被申请人擅自使用了工程，申请人不对工程质量缺陷承担责任。因此，对案涉工程未经竣工验收，被申请人在24个月缺陷责任期满，实际占有和使用后，又以质量缺陷未修复为由拒付工程价款的抗辩理由，仲裁庭不予支持。 （四）关于案涉工程质量缺陷责任期及保修期的起算时间如何确定的问题？ 根据合同约定和查明的事实，“质量缺陷期自交工验收合格并签发交工证之日起进入缺陷责任期”“质量缺陷期为2年”。据此，缺陷责任期的认定应为从2011年8月19日工程质量验收合格转移占有之日起开始计算至满2年，即自2011年8月19日起至2013年8月18日止，为本案工程的缺陷责任期。 依照《公路工程标准施工招标文件》专用条款第19.7条规定，保修期自实际交工日起计算，具体期限在项目专用合同条款中约定，在保修期内承包人应对由于施工质量原因造成的损坏自费进行修复，双方签订的《施工合同协议书》专用条款第50.2条约定，保修期为5年。因此，仲裁庭认为保修期的认定应从2011年8月19日工程验收合格交工并签发交工证书之日起开始计算至满5年，即至2011年8月19日至2016年8月18日止，为本案工程的保修期。 （五）关于逾期支付工程款的利息起算时间的问题？ 利息属于法定孳息，应当自工程欠款发生之日起计算。双方在《施工合同协议书》第60.4条约定，每次计量应付的金额，业主按90%予以支付。工程交工并审计后，在缺陷责任期届满并发给缺陷责任终止书后30天内结清剩余工程款，不计资金利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。仲裁庭认为，双方约定了工程欠款的支付时间，即在缺陷责任期届满并发给缺陷责任终止书后30天内结清剩余工程款，不支付利息。结合本案实际，缺陷责任期终止日期为2013年8月18日，即是被申请人应当在2013年9月18日前支付清结工程欠款。双方没有对逾期付款的利息计算约定利率标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的规定，被申请人应当支付利息，但缺陷责任期终止日后三十日内不计息，利息计算方式为：以743365.22元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月19日起计算至2019年8月20日的利息；以743365.22元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至付清欠付工程款之日止的利息。 （六）关于被申请人提出反请求鉴定其主张的74万元费用，该鉴定申请是否属仲裁庭委托鉴定的范围的问题，即反请求是否应当支持的问题？ 经审理查明，案涉工程于2009年4月10日开工，2010年4月20日完工；2011年8月19日经广元市交通工程质量监督站交工验收质量检测合格；2011年8月19日，申请人、监理单位、被申请人、设计院共同签章确认“同意交工”，并由被申请人给申请人出具交工验收证书；2011年8月19日，经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位见证，将该工程养护移交给广元市元坝区交通局公路养护段接管养护；质量缺陷责任期为2011年8月19日至2013年8月18日止；保修期为2011年8月19日至2016年8月18日止。被申请人于2015年对包括案涉工程在内的路段予以了勘测并大修，认为申请人未尽到保修义务，而提起反请求要求申请人承担74万元的维保费用，并要求仲裁庭对该路段维修费用予以鉴定以确定申请人应当承担的维保费用的具体金额。据此，被申请人的鉴定申请不属于仲裁庭委托鉴定的范围，理由是：第一、该问题不属于鉴定范畴，应属于被申请人的反请求举证证明范畴。依照《民事诉讼法》第64条及证据规则之规定，谁主张谁举证的原则，被申请人认为申请人未在保修期内进行保修而应承担该费用，显属应为被申请人的举证责任，不属于仲裁庭委托鉴定的范畴。第二，案涉工程已于2011年8月19日经申请人、被申请人、监理单位将案涉路段交由元坝区公路养护段接管养护，依照相关规定及合同的约定，申请人不再对案涉工程的管护，仅对由于施工过程中的质量缺陷责任承担自费维修义务，且该义务必须是申请人在收到业主或监理单位的通知且证明属于施工质量缺陷原因造成的前提下，纵观本案，被申请人未证明在缺陷责任期内向申请人送达过缺陷责任维修的通知或要求；第三，虽被申请人在2015年对包括案涉工程在内的路段予以大修并产生了维修费，该期间还在申请人的保修期内（保修期2011年8月19日至2016年8月18日止），但申请人仅对原施工过程中的质量缺陷部分自费修复。被申请人在整个庭审过程中未举示任何证据证明该维修属于原施工过程中因质量原因而造成的维修。由此，被申请人在没有证据证明该维修是属于申请人在原施工过程中由于质量原因造成的情况下，认为其维修了案涉工程的费用应当由申请人承担的主张属于其应当举证证明的范畴，不属于仲裁庭委托鉴定的范畴，即被申请人要求申请人承担维修费用的请求证据不足，理由不能成立，故仲裁庭对其反请求申请不予支持。如被申请人有证据证明所修复项目属于原施工合同中的质量原因造成的可以另案主张权利。 （七）关于本案仲裁费用的承担问题 根据《仲裁规则》的有关规定，结合仲裁庭的上述意见，引起本案仲裁纠纷的原因是由于被申请人长期不组织案涉工程竣工验收，拒不支付申请人下欠工程款，从而导致申请人提起仲裁，责任完全在于被申请人，本案仲裁费应由被申请人全部承担。 五、裁决 根据《中华人民共和国合同法》第6条、第60条、第107条、第109条、第279条，裁决如下：一、被申请人（反申请人）广元市昭化区交通运输局向申请人（被反申请人）四川华泰建设有限责任公司支付下欠的工程款743365.22元及利息，利息的计算方式为：以743365.22元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月19日起计算至2019年8月20日的利息；以743365.22元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至付清欠付工程款之日止的利息。二、对被申请人（反申请人）广元市昭化区交通运输局的仲裁反请求申请不予支持。三、本案本请求仲裁费13700.00元（该费已由申请人向本委预交）、反请求仲裁费16600.00元（该费已由被申请人向本委预交），由被申请人（反申请人）广元市昭化区交通运输局全部承担（被申请人将承担的本请求仲裁费13700.00元直接支付给申请人）。 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。 本案中，申请人广元市昭化区交通运输局向本院申请撤销仲裁的理由有三项，分别是仲裁裁决没有支持申请人的鉴定申请，违反了法定程序；仲裁庭违反了中立原则；违反公共利益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，仲裁庭违反了中立原则和违反公共利益的请求，不属于申请撤销仲裁审查的范围，本院对此二项主张不予审查。 经查，2020年06月15日广元市昭化区交通运输局向广元仲裁委书面申请对维修费用予以鉴定，广元仲裁委在仲裁中以不属于仲裁庭委托鉴定的范围而没有采纳其鉴定申请，并在裁决书中阐明了理由和法律依据。其不予采纳其鉴定申请的程序符合民事诉讼法的相关规定。同时，广元仲裁委会在本案的裁决过程中所适用的程序符合中华人民共和国仲裁法规定的程序。故广元市昭化区交通运输局以仲裁程序不合法为由申请撤销仲裁的理由没有事实依据。 综上所述，广元市昭化区交通运输局申请撤销仲裁的请求应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人广元市昭化区交通运输局的申请。 申请费400元，由申请人广元市昭化区交通运输局负担。 审判长 李 林 审判员 吕 晶 审判员 徐小雁 二〇二一年四月二十一日 书记员 王汇锋