北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初24041号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼1301。法定代表人：刘凤丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽梅，北京圣莱律师事务所律师。被告：陈秀莲，女，1983年5月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称万合新创公司）与被告陈秀莲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万合新创公司的委托诉讼代理人徐颂到庭参加诉讼，被告陈秀莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万合新创公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告8666.68元及逾期违约金、代偿费（2018年4月7日起以8666.68元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止，暂计算至2020年6月19日为4645.34元）；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费等。事实与理由：被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷金融公司）运营的“飞贷”APP成功向深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷公司）贷款13000元。依据《借款合同》，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，借款人应支付代偿费。研信小贷公司已依约定履行了放款义务，服务方也依约定履行了相应的服务义务。被告未依约还款，已构成违约。服务方按照《服务协议》依约代被告偿还了全部款项，取得了该笔债权，后飞贷金融公司将债权依法转让给原告，并通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告陈秀莲未作答辩。经审理本院认定事实如下：案外人深圳市中兴小额贷款股份有限公司于2010年经深圳市人民政府金融发展服务办公室批准从事小额贷款业务，2012年经批准变更为深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小贷公司）。中兴小贷公司于2018年经工商行政管理部门核准名称变更为研信小贷公司，2020年经核准名称变更为深圳市飞贷小额贷款有限公司。原告提交的《“飞贷”额度借款合同》载明：飞贷金融公司运营手机服务客户端“飞贷APP”，提供“飞贷”产品及相关服务。飞贷金融公司为借款人的借款申请推荐贷款人。借款人同意向贷款人申请贷款。飞贷金融公司、贷款人、借款人签订本合同，以资共同遵守……逾期还款，飞贷金融公司或其他服务方(如有，以《借款合同》约定为准)有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人，飞贷金融公司或其他服务方（如有）为借款人实施代偿后，借款人须向飞贷金融公司或其他服务方（如有）支付代偿费以飞贷金融公司或其他服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算……借款人为本案被告……合同主体为被告陈秀莲、飞贷金融公司，合同签订时间为2017年11月29日。原告提交的《借款合同》载明：借款人为本案被告，贷款人为中兴小贷公司，贷款金额13000元，贷款期限12个月，贷款利率：本合同项下贷款月利率为0.375%……如果借款人发生逾期还款或提前还款的，借款人按照《飞贷额度借款合同》约定相关条款履行义务……合同主体为陈秀莲、中兴小贷公司，合同签订时间为2017年11月29日。原告提交的《服务合同》载明：借款人为本案被告陈秀莲，服务方为飞贷金融公司，借款人向中兴小贷公司申请贷款，且中兴小贷与借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，服务方与借款人就以下事项达成一致，签署本合同……1.本合同与借款人签署的《借款合同》对应同一单笔贷款……本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，本合同未明确的事项，适用《“飞贷”额度借款合同》其他约定的条款。第二条贷款服务与费用，1.管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的2.5%计算；2.综合费：综合费以初始贷款金额为基数按月计算，不足一个月的按实际使用天数计算，与贷款本息同时支付：综合费率为每月1.055%……综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；3.服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后、借款人须向服务方支付代偿费、代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*∑(各区间代偿费率*各区间对应逾期天数)。逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%，逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%……合同主体为被告陈秀莲、飞贷金融公司，合同签订时间为2017年11月29日。上述合同签订当日，贷款人向被告陈秀莲账户发放贷款。原告提交的《结清证明》载明：经我确认，附件所列客户逾期款项已由飞贷金融公司全部结清，落款时间为2019年8月5日，盖有研信小贷公司公章。附件载有：陈秀莲，放款日期2017年11月29日，13000元。原告提交的《债权转让协议》载明：飞贷金融公司（转让方）与北京万合新创企业管理有限公司（受让方）……标的债权，在遵守本《协议》条款和条件的前提下，“转让方”应于本协议生效日向“受让方”出售、转让、移交、让渡“标的债权”中的全部债权，“受让方”应从“转让方”购买“标的债权”中的全部债权，并获得对该等“标的债权”的权利、所有权、利益和收益……附件1定义“标的债权”作为总称，是指《资产明细表》中所列的“转让方”拟转让的全部债权。该等“标的债权”是由于“转让方”根据其与债务人、合作金融机构签订的借款合同及其他合同(包括但不限于《借款合同》及《助贷合同》《服务合同》等与借款相关的合同，统称“与借款相关的合同”)之约定，在债务人未能偿还与借款相关的合同所约定贷款或与贷款相关费用，或由“转让方”承担担保还款责任，或“转让方”未能收取与贷款相关费用的情形下，而对债务人所产生的债权。原告提交的《资产明细表》附件2载明：债务人陈秀莲，截至2018年11月16日，剩余本金8666.68元……。飞贷金融公司于2018年12月5日通过邮寄方式通知陈秀莲上述债权已转让。上述事实，有当事人提交的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》《债权转让协议》、被告身份证明文件、工商变更查询情况、金融许可批文、放款证明及附件、支付凭证、转让通知、快递单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，因本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷……”，互联网法院受理的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷的主体特指取得金融主管部门批准从事放贷业务的银行金融机构、小贷公司等主体。根据原告提交的证据，中兴小贷公司为经许可从事放贷业务的小贷公司，被告陈秀莲与中兴小贷公司、飞贷金融公司签订了《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》等一系列合同，形成了多种法律关系。本案中，原告主张合法受让了借款债权，以小额借款合同纠纷向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原告提交的现有证据看：第一，《借款合同》系被告陈秀莲与中兴小贷公司所签订，而与原告签订《债权转让协议》的主体系飞贷金融公司，原告提交的现有证据，不能证明其合法受让了被告陈秀莲与中兴小贷公司之间因《借款合同》而形成的借款债权。第二，根据原告提交的证据，研信小贷公司（曾用名中兴小贷公司）出具书面证明，涉案贷款已由飞贷金融公司还清，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”，如果飞贷金融公司依据合同已履行还款义务，被告与中兴小贷公司的借款合同因履行而权利义务终止，即便飞贷金融公司因履行《服务合同》而享有了权利，该权利也已不再是借款债权，而是其他债权，故原告受让的债权并是非因借款合同而形成的债权。第三，退一步讲，即便如原告所主张受让了借款债权，本案原告以受让人身份向借款人主张权利，其作为受让人与借款人之间的法律关系已不再是金融借款法律关系或小额借款法律关系，而是其他法律关系。综前所述，原告提交的现有证据，不足以证明其合法受让了借款债权，其在本案中以小额借款合同纠纷为由依据金融债权主张权利没有事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。至于原告是否合法受让了借款债权以外的权利，系另一法律关系，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京万合新创企业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费104元及公告费（以实际发生为准），由原告北京万合新创企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧