北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13653号原告：北京波之鸿国际经贸有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：潘京城，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭自强，北京市两高律师事务所实习律师。被告：霍静，女，1973年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李忠，男，1968年9月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告北京波之鸿国际经贸有限公司（原北京波之鸿电讯器材销售有限责任公司，以下简称波之鸿公司）与被告霍静、李忠与企业有关的纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告波之鸿公司委托诉讼代理人许杰锋、郭自强到庭参加诉讼，被告霍静、李忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告波之鸿公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同给付原告对北京瑞福得商贸中心的债权238233元（包括货款231500元、案件受理费6733元）；二、请求判令二被告共同给付原告对北京瑞福得商贸中心享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（分段计算如下：1、以31500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2002年9月1日起计算至2014年7月31日；2、以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2002年10月1日起计算至2014年7月31日；3、以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2002年11月1日起计算至2014年7月31日；4、以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2002年12月1日起计算至2014年7月31日；5、以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2003年1月1日起计算至2014年7月31日；6、以231500元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）；三、请求判令本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：北京瑞福得商贸中心（以下简称瑞福得中心）成立于1997年4月15日，二被告系该企业股东。2005年8月29日，瑞福得中心因未在规定期限内接受企业年检被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销了营业执照。原告与瑞福得中心买卖合同纠纷一案经北京市门头沟区人民法院审理并作出（2002）门民初字第1234号民事调解书，确认瑞福得中心给付原告货款281500元（已给付50000元，于2002年8月31日前给付31500元，2002年9月至12月每月给付50000元），案件受理费6733元由瑞福得中心负担。调解书生效后，瑞福得中心拒不履行，原告依法向法院申请强制执行。因瑞福得中心无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。二被告作为瑞福得中心的股东，应该在该企业出现法定解散事由后及时组成清算组对该企业债权债务进行清算，但二被告不仅至今未对该企业进行清算，偿还债权人债务，还转移、隐匿、私分企业财产并解散了企业工作人员，使企业名存实亡。被告霍静、李忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：就波之鸿公司起诉瑞福得中心要求支付货款一案，双方达成调解协议。北京市门头沟区人民法院于2002年8月8日出具（2002）门民初字第1234号民事调解书，确认调解协议内容为：一、瑞福得中心给付波之鸿公司货款281500元（已给付50000元，于2002年8月31日前给付31500元，2002年9月至12月每月给付50000元）；二、案件受理费6733元，瑞福得中心自愿负担（于本调解书送达之日起10日内交纳）。2016年10月18日，波之鸿公司向北京市门头沟区人民法院申请上述调解书的强制执行。2016年10月24日，北京市门头沟区人民法院出具（2016）京0109执2125号之一执行裁定书，认为瑞福得中心经调查确无财产可供执行，且已被吊销营业执照，经法院向波之鸿公司释明瑞福得中心的财产情况，波之鸿公司明确表示提供不出瑞福得中心的财产线索，故裁定：终结本次执行程序。另查，瑞福得中心系成立于1997年4月15日的股份合作制企业，现法定代表人为李忠。瑞福得中心的工商档案显示，该企业1997年3月的企业章程载明：瑞福得中心经济性质为股份制（合作），企业注册资本30万元，股东为朱彤（货币、实物出资15万元）、霍静（实物出资15万元）。2000年8月2日，瑞福得中心作出第一届第二次股东会决议，内容为：1、同意朱彤的退出申请；2、同意董事会决议，同意王宪鸣、赵富辞去董事职务；3、同意朱彤与李仲的股权转让协议，同意朱彤将所持15万元股份转让给李忠，同意朱彤退出瑞福得中心。2000年8月5日，瑞福得中心作出第二届第一次股东会决议，内容为：1、同意瑞福得中心不再设董事会；2、选举李忠为瑞福得中心经理，选举霍静为瑞福得中心监事；3、章程按新章程执行。瑞福得中心2000年8月5日的企业章程显示：股东为李忠（出资15万元，比例50%）、霍静（出资15万元，比例50%）；股东会由全体股东组成，为企业的最高权力机构，股东会有下列权力：……8、对本企业的分立、合并、变更企业组织形式、终止和清算等重大事项作出决议；……企业不设董事会，设经理一人，经理为企业的法定代表人，设监事一人；企业遇下列情况即行终止：……2、被依法撤销；……企业终止由股东大会作出企业终止的决议，并根据《北京市股份合作制企业登记暂行规定》办理有关手续。企业终止时依有关法规对财产进行清算，并按下列顺序清偿各种债务和费用：1、清算工作所需费用；2、所欠职工工资和社会保险费用；3、所欠税款；4、所欠贷款和其他债务；……2005年8月29日，北京市工商行政管理局门头沟分局作出行政处罚决定书，认为瑞福得中心未在规定的期限内申报2004年度企业年检，决定吊销瑞福得中心营业执照。庭审中，波之鸿公司称除案涉调解书载明的已交付的5万元之外，货款231500元并未获得清偿，上述事实，有（2002）门民初字第1234号民事调解书、（2016）京0109执2125号之一执行裁定书、瑞福得中心工商档案及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第七十条、第七十一条之规定：法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销的，法人解散。法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。根据上述法律规定，企业法人被吊销营业执照属于企业解散的法定事由，企业出资人应当及时进行清算。瑞福得中心属于股份合作制企业，属于法人组织，李忠、霍静作为出资人具有法定的清算义务，因怠于履行清算义务而给债权人造成损失的，应承担赔偿责任。关于赔偿范围问题，本院认为，李忠、霍静作为瑞福得中心的出资人，未提交证据证明瑞福得中心的真实财产情况，怠于履行清算义务，现瑞福得中心财产、账册、重要文件下落不明，导致瑞福得中心现仍无法进行清算，波之鸿公司作为债权人亦无法得知瑞福得中心资产的真实情况，在此情况下，出资人李忠、霍静应当对波之鸿公司不能获得清偿部分损失承担赔偿责任，即对（2002）门民初字第1234号民事调解书确定的、波之鸿公司未能获得清偿部分的损失承担赔偿责任，包括货款231500元以及迟延履行期间的债务利息（按照到期债务分段计算）。关于利息计算问题，根据（2002）门民初字第1234号民事调解书以及2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》以及2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，以31500元为基数，自2002年9月1日至2014年7月31日；以500000元为基数，自2002年10月1日至2014年7月31日；以500000元为基数，自2002年11月1日至2014年7月31日；以500000元为基数，自2002年12月1日至2014年7月31日；以500000元为基数，自2003年1月1日至2014年7月31日；上述均按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算；以231500元为基数，自2014年8月1日至实际付清之日，按日万分之一点七五计算。关于波之鸿公司主张的案件受理费6733元，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第三十一条、《人民法院诉讼费管理办法》第三条之规定，案件受理费本身并非波之鸿公司对瑞福得中心的债权，故对于波之鸿公司主张的此项损失，本院不予支持。综上，被告霍静、李忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本案依法缺席审理，在查明事实的基础上作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠、霍静就北京瑞福得商贸中心对原告北京波之鸿国际经贸有限公司应支付的货款231500元以及迟延履行期间的债务利息（以31500元为基数，自2002年9月1日至2014年7月31日；以500000元为基数，自2002年10月1日至2014年7月31日；以500000元为基数，自2002年11月1日至2014年7月31日；以500000元为基数，自2002年12月1日至2014年7月31日；以500000元为基数，自2003年1月1日至2014年7月31日；上述均按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算；以231500元为基数，自2014年8月1日至实际付清之日，按日万分之一点七五计算）共同承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告北京波之鸿国际经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11298元（原告北京波之鸿国际经贸有限公司已预交），由被告李忠、霍静共同负担。公告费650元，由被告李忠、霍静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  郑东涛人民陪审员  段福奎二〇二一年四月十五日书 记 员  王博雅