wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初860号原告：侯建军，男，1977年8月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：梁宇新，天津汀辰律师事务所律师。被告：阎世达，男，1971年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马梦然，天津君申律师事务所律师。第三人：蒋正宇，男，1956年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告侯建军与被告阎世达、第三人蒋正宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建军及其委托代理人梁宇新、被告阎世达的委托诉讼代理人阎世达以及第三人蒋正宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。侯建军向本院提出诉讼请求：1．依法判令阎世达偿还欠款本金53万元；2．请求判令阎世达偿还占用侯建军资金利息（自2016年12月14日起至实际给付之日止，以53万元为基数，按照年利率6%计算）；3．本案诉讼费由阎世达承担。庭审中，侯建军将前述第二项诉讼请求变更为：判令阎世达偿还占用侯建军资金利息（自2015年12月14日起至实际给付之日止，以53万元为基数，按照年利率6%计算）。事实与理由：侯建军与阎世达之间经蒋正宇介绍相识，2014年12月，阎世达与第三人蒋正宇找侯建军协商，称因生意扩张，急需一笔资金用于进货，最多几个月就可归还。蒋正宇愿意将手头资金借给阎世达，但是尚有缺口。阎世达希望侯建军能给予帮助，并承诺视货物出售获利情况给予远远高于银行利率的利息报。侯建军因基于对蒋正宇的信赖，且蒋正宇也将手头存款借给阎世达，足见阎世达自身生意稳妥，归还资金不成问题，故侯建军将全部存款60万元人民币借给了阎世达。2015年11月，因阎世达所说的一年的时间已经临期，且侯建军因自身原因急需用钱，侯建军不得不催促阎世达还款，2016年2月5日，阎世达归还部分欠款7万元人民币，之后，在侯建军的持续催促下，阎世达一直推脱，不肯归还剩余欠款。为维护侯建军的合法权益，故诉至法院，望判如所请。阎世达辩称，其通过蒋正宇与侯建军相识，侯建军了解到阎世达经营木材生意收入良好，主动要求投资到阎世达的木材生意中。阎世达因与蒋正宇要好，同意侯建军等人投资入股的要求，并签署了《投资协议》，侯建军依约给付了投资款项，故双方之间并非民间借贷关系，而系合伙经营关系，诉争款项性质为投资款，故不同意侯建军的诉讼请求。蒋正宇述称，同意侯建军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年12月15日，侯建军通过其名下尾号为0674中国农业银行账户向阎世达名下银行账户内转账150万元。当天，阎世达出具收条一份，载明：“今收到蒋正宇、侯建军人民币现金壹佰伍拾万元整（1,500,000元）”。庭审中，阎世达认可收到侯建军60万元，蒋正宇亦述称前述150万元中有60万元系侯建军的款项。另查，2016年2月5日，阎世达先后向侯建军还款5万元、2万元，侯建军认可该7万元系阎世达向其偿还的本金。经侯建军多次催要，阎世达未履行还款义务。本院认为，本案的争议焦点为侯建军与阎世达之间是否为民间借贷关系。对此，本院作出如下分析：当事人就其主张有责任提供证据。本案中，侯建军就其主张的民间借贷关系提交了转款凭证及收条。阎世达认可收到侯建军60万元，其虽辩称诉争款项性质为投资款，但对此未提供证据予以证明，同时，阎世达虽否认其向侯建军转款7万元的款项性质为还款，但对此亦未提供任何证据加以反驳，结合蒋正宇于庭审中的陈述，本院对阎世达的前述抗辩不予采纳，故侯建军要求阎世达偿还借款本金53万元，予法有据，本院予以支持。关于利息损失一节，双方未明确约定借款期限，侯建军可催告阎世达在合理期限内返还。结合侯建军提交的短信聊天记录及阎世达的还款时间，本院认定阎世达自2016年2月5日始向侯建军支付利息损失，在适用标准上，参照侯建军起诉时一年期贷款市场报价利率执行，故本院对侯建军的该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、阎世达自本判决生效之日起十日内偿还侯建军借款本金53万元以及利息损失（以53万元为基数，自2016年2月5日起至实际清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回侯建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，由阎世达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳文君二〇二一年四月二十九日书记员  吴 彤附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初1409号原告：李亚丹，女，1985年11月15日出生，汉族，住河南省郏县。被告：毛龙乐，男，1997年3月15日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。原告李亚丹与被告毛龙乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李亚丹于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李亚丹申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚丹撤回起诉。案件受理费减半收取4025元，由原告李亚丹负担。审判员  姚松杰二〇二一年四月十五日书记员  唐 雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初29054号原告：国网北京市电力公司，住所地北京西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，该公司员工。被告：北京三兄弟餐饮服务有限公司，住所地北京市平谷区建设西街9号1幢1至2层全部。法定代表人：韩东旭。原告国网北京市电力公司（以下简称国网电力公司）与被告北京三兄弟餐饮服务有限公司（以下简称三兄弟公司）供用电合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张涛公开开庭进行审理。原告国网电力公司之委托诉讼代理人杨爽、孙刚到庭参加诉讼，被告三兄弟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告国网电力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2020年1月至2020年7月的电费本金36367.5元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了合同编号为1052469761的《高压供用电合同》及附件《电费结算协议》。合同约定的用电地址为北京市平谷区滨河街道办事处建设西街9号；用电分类为商业用电。原告一直向该地址持续稳定供电，但被告未按《高压供用电合同》及《电费结算协议》约定按时向原告交纳2020年1月至2020年7月的电费本金36367.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”之规定，被告应向原告支付2020年1月至2020年7月的电费本金36367.5元。原告作为公共事业型央企，电费是主营收入，被告拖欠电费直接影响供用电活动的安全与稳定；且为确保民生用电，疫情防控期间，对被告采取欠费不停电措施，一直持续稳定供电，积极履行了合同和社会义务。原告多次向被告催缴，但时至今日，被告仍未交纳，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依据《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院。被告经本院公告传票传唤，届时未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《高压供用电合同》，约定由原告为被告位于北京市平谷区滨河街道办事处建设西街9号的用电地址供电。约定电价按照政府主管部门批准的电价执行，每月抄表结算电费分2次支付，首次交付时间为用电上月25日，交付金额按上月电费的80%计算，第二次交付时间为用电当月26日前按照抄表结算电费补清差额电费，超出抄表结算电费的金额结转下月。被告正常缴纳电费至2019年12月31日，此后未按期向原告缴纳电费。上述事实，有当事人的陈述、《高压供用电合同》《电费交费通知单》等相关证据材料在案佐证。本院认为，因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告与被告签订的《高压供用电合同》系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应当按照合同约定，履行各自的义务。按照《高压供用电合同》约定，被告应按时向原告缴纳电费。现原告要求被告缴纳2020年1月至2020年7月电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃相应陈述、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告北京三兄弟餐饮服务有限公司向原告国网北京市电力公司支付二〇二〇年一月至二〇二〇年七月的电费本金36367.5元。如果被告北京三兄弟餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、公告费260元，均由被告北京三兄弟餐饮服务有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 涛二〇二一年四月十九日法官助理  杨伊合书 记 员  赵天聪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4300号原告：谢爱军，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证住址为江西省景德镇市浮梁县×××××××××17×，居住地为广东省东莞市××××，公民身份号码为360×××××××********。被告：陈王会，男，汉族，1963年8月12日出生，身份证住址为广东省陆河县×××××××××，公民身份号码为441×××××××********。原告谢爱军诉被告陈王会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款28750元及利息（以28750元为基数从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告经营五金建材店，被告从2017年开始到原告处采购。2018年，被告采购的几单货款一直拖欠不支付，合计28750元。原告催促后，被告出具了欠条并承诺还款，但被告还是没有还款。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了一份欠条，其上载明，欠到原告的货款28750元，2019年12月31日前还18750元，2020年2月底付清，欠款人处系被告签名。原告庭审时陈述：欠条系被告书写并签名捺印，欠条上的货款是其为被告装修的人工费和材料费；被告的身份信息来源是在被告向其出示身份证的时候，其拍摄的照片；被告在原告起诉之后的2020年12月28日向原告支付了10000元，剩余货款为18750元，原告当庭明确利息以18750元为基数从从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。以上事实，有原告提交的上述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据无明显瑕疵，足以证明被告确认欠款28750元的事实。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告自认被告在其起诉后支付了10000元，该主张对被告有利，本院予以采纳，该部分货款对应的诉讼费由被告承担。原告要求被告支付货款18750元的主张成立。被告没有按照欠条上记载的时间及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张从2020年1月1日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息符合现行法律规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告陈王会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢爱军支付货款18750元及逾期付款利息[以18750元为基数从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍的标准计算至清偿之日]；二、驳回原告谢爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，由被告陈王会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判员 管 燕二〇二一年四月二日书记员 赖国勋书记员 段晓晓附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条：本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执529号 申请执行人：安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司，住无为县，统一社会信用代码91340225666230507X。 被执行人：汪明，男，汉族，住芜湖市。 本院在执行申请执行人安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司与被执行人汪明买卖合同纠纷一案中， 1.本院于2021年2月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2021年4月7日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二一年四月七日 书记员  周继璇
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初240号 公诉机关泗阳县人民检察院。 被告人孙悦，女，1995年9月12日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，务工，户籍地鹤岗市南山区，住鹤岗市东山区。2018年12月4日，因吸食毒品被鹤岗市工农分局行政拘留五日；2018年12月19日，因吸食毒品被鹤岗市东山分局行政拘留十日；2018年12月28日，因吸食毒品被鹤岗市东山分局决定社区戒毒三年；2020年7月19日，因吸食毒品被鹤岗市东山分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2020年8月3日，因吸食毒品被鹤岗市东山分局强制隔离戒毒。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,2020年10月12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。 泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人孙悦犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。在审理过程中，因不能抗拒的原因，中止并恢复审理本案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人孙悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月22日14时许，被告人孙悦无证酒后驾驶浙AF787**小型轿车,沿泗阳县众兴镇上海路由北向南行驶至京杭运河船闸南首时被民警查获。经鉴定，送检的被告人孙悦血样中酒精含量为139mg/100ml。 另查明，2019年10月12日，被告人孙悦因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕，2020年12月31日，因犯贩卖毒品罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。 还查明，被告人孙悦归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人孙悦在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，照片，检验报告，驾驶证查询，机动车信息查询，抓获经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙悦醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙悦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙悦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人孙悦归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千三百元；与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万六千三百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2023年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘立长 人民陪审员  石静英 人民陪审员  刘长春 二〇二一年四月十三日 书 记 员  张惠敏
江苏省南京市六合人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初2077号原告：李祥，男，1990年9月9日生，汉族，住南京市六合区.被告：刘赛，男，1990年7月3日生，汉族，住南京市六合区。原告李祥与被告刘赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告李祥于2021年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告李祥基于其真实意思表示申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告李祥负担。审判员  朱明来二〇二一年四月十六日书记员  李晓莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2822号原告：清远市清城区新城雄英汇汽车租赁服务部，住所地：清远市新城四号区4-1号商住楼首层A铺。经营者：郑永光，男，1997年2月11日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份证号码：441××××××××××××052。被告：杨含昌，男，1976年3月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××，公民身份证号码：522××××××××××××614。原告清远市清城区新城雄英汇汽车租赁服务部（以下简称服务部）因与被告杨含昌车辆租赁合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨含昌支付车辆租金2100元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务部到庭参加诉讼，被告杨含昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年11月3日，清远市清城区新城永光汽车租赁服务部变更为原告服务部。2020年8月1日，清远市清城区新城永光汽车租赁服务部与被告杨含昌签订《汽车租赁合同》，约定租赁车辆为粤Q×××××,每天24小时租金为300元，租赁期限为2020年8月1日至2020年8月2日对应时间，第八条还约定，租赁期间发生交通事故的，被告必须承担因事故所延误天数的租金和保险公司不承担赔偿的经济损失等。租赁期间，该车辆发生事故，原告承认车辆于2020年8月11日收回，且被告已交租金1200元，尚欠租金2100元。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、微信记录、被告的身份证、驾驶证，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定恪守履行。被告在承租车辆后应按约定及时支付租金，因被告未及时足额支付租金，故本院对原告要求收取拖欠的租金2100元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨含昌在本判决生效后十日内向原告清远市清城区新城雄英汇汽车租赁服务部支付2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨含昌负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年四月二十九日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执213号之一申请执行人：潘洪涛，男，1966年2月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：万新武，男，1963年10月9日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。本院在执行潘洪涛与被执行人万新武买卖合同纠纷一案中，（2020）辽0292民初269号民事调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条第二款、第四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人万新武名下的坐落于大连长兴岛经济区XX路XX小区XX号X单元X层X号（权证号：20XXXXX346，建筑面积：82.54平方米），查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王叶辉二〇二一年四月一日书记员  贾晓磊
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执501号 骆礼胜： 被执行人骆礼胜罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2021）粤1324刑初77号刑事判决书罚金2000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年四月十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2950号申请执行人：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：于洋，男，1965年10月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京北燃热力有限公司申请执行于洋供热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11904号民事调解书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人于洋给付2016年11月15日至2020年3月15日共四个采暖季供暖费13624.8元、案件受理费70元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人于洋名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园8号楼13层1303（不动产权证书号：京（2016）大兴区不动产权第XXXX号）的房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人于洋有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人于洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行的2016年11月15日至2020年3月15日共四个采暖季供暖费13624.8元、案件受理费70元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京北燃热力有限公司确认，被执行人于洋确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人于洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于洋负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人于洋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月二十二日书记员  吕旌辉
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执114号之六申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地：本溪市明山区卧龙镇工矿棚户区改造工程D2、D3号楼圆弧门市房5#、6#公建。负责人王娇，系该行行长。委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。被执行人王成华，男，1979年2月4日出生，汉族，无职业，现住桓仁满族自治县。王成华委托诉讼代理人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。本院在执行申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行与被执行人王成华借款合同纠纷一案，（2019）辽0504民初330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行于2021年4月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0504民初330号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月十五日书记员  刘 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3608号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习律师。被告：钟强，男，1988年10月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告钟强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月18日，欠本金43495.76元、利息20630.94元、分期手续费404.46元。2017年1月1日至2020年6月18日，欠违约金6065.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订及相关领用合约的通告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，该行对现有信用卡章程和领用合约进行了修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。并告知现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告钟强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月18日的本金43495.76元、利息20630.94元、分期手续费404.46元，以及从2020年6月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告钟强负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日书记员  唐雯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初2422号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：陈玲莉，女，1995年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告陈玲莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法向原告重庆仪才物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆仪才物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆仪才物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆仪才物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月二十八日法官助理 彭恒瑶法官助理 王 茂法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初876号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：董保奖，男，1995年2月15日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告董保奖保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年5月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月16日；理赔金额：10342.16元；保险权益转让时间：2019年9月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10342.16元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董保奖向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10342.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告董保奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5766号原告：罗应鸿，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。被告：周根良，男，1965年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊灵到庭参加诉讼，被告周根良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付定作款243333元；2.被告向原告支付以上述第1项为本金自2020年12月21日起计算至被告还清本息之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类(一年期)贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，暂计至2021年2月25日为1743元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营织布生意。2018年年中，原告经朋友介绍认识了被告，被告有定作布料的需求，而原告能生产出被告指定样式的布料，于是原、被告开始合作。2018年8月份正式开始合作，开始的几批布料是被告提供样板和工艺给原告，由原告自行采购原料进行生产，生产完成后发货交付给被告。但被告没有及时支付货款。于是，原、被告协商，此后的由被告先行垫付原料款项。直到2018年10月份完成最后一批布料生产后，因被告仍未支付过货款(定作款)，于是原告与被告终止合作。经对账，2018年8月至10月期间，被告向原告定作布料的货值共计533915元，扣减被告垫付的原料款290582元后，即被告应付未付定作款为243333元。此后，原告多次催促被告付款，但被告都以各种理由拖延。2020年11月21日，原告找到被告追讨欠款。被告在对账单上签名确认尚欠原告243333元。经原、被告协商一致，原告同意被告平均分24期还款并从2020年12月20日开始偿还第一期。双方签订《还款协议书》。但是，被告没有按照《还款协议书》付款，至今分文未付。被告的行为已经构成严重违约，应一次性向原告付清欠款及利息。原告为了维护自身的合法权益，遂起诉。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。经审核，原告提交证据来源合法、客观真实、与本案相关联且均提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告诉请的事实予以认定。本院认为，本案为定作合同纠纷，原、被告之间存在事实上的定作合同关系，合法有效，应受法律保护。根据已查明事实，被告尚欠原告定作款243333元，事实清楚、证据充分；根据《还款协议书》约定，该款项分24期，每期支付10138元，被告应于2020年12月20日支付第一期，若任何一期未按时支付则视为全部欠款已到期，原告有权要求被告偿还全部款项，现约定付款期限已至，被告未依约按时支付款项，原告主张被告支付定作款243333元，理据充足，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《还款协议书》，被告未按约定在2020年12月20日偿还第一期款项，此时便视为全部款项已到期，即被告应于2020年12月21日以全部款项243333元向原告偿还，被告逾期未还款，造成原告资金占用期间的利息损失，尚应自逾期当日起支付逾期付款利息予原告。双方未约定逾期付款利息，参照买卖合同中关于逾期付款利息的规定，本院酌定被告以243333元为本金自2020年12月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付利息予原告，对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周根良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款243333元及以243333元为本金自2020年12月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息予罗应鸿；二、驳回罗应鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976.14元，减半收取计2488.07元，财产保全费1745.38元，共计4233.45元（原告已预交），原告负担2.91元，被告负担4230.54元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。对于原告多预交的损诉讼费4230.54元，本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二一年四月十二日书记员  蔡 洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连致泰种业有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处金厂村。法定代表人：宫贤奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张婕，系辽宁伯宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣泰龙，男，1956年1月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人大连致泰种业有限公司（以下简称“致泰公司”）因与被申请人衣泰龙买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。致泰公司申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、衣泰龙自认收到货物，致泰公司无需再对货物数量和货物单价承担举证责任。2、即便衣泰龙不认可致泰公司主张的种子单价，对于约定不明的合同价款应当依法确定，而不是以致泰公司举证不能为由予以驳回。（二）致泰公司能够提供新的证据，足以推翻原审判决。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求：1、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4025号民事判决；2、依法改判，支持再审申请人提出的下列全部诉讼请求，即要求被申请人衣泰龙给付货款45万元及45万元的利息（自再审申请人起诉之日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人衣泰龙承担。衣泰龙提交答辩意见称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、本案被答辩人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。三、本案双方当事人从未建立种子买卖合同关系，即双方不成立买卖合同关系，也不存在拖欠货款的事实。四、被答辩人在再审申请中所提到新证据是被答辩人与其他人的往来票据（或者是被答辩人自制），与本案并无关系，不能作为本案证据使用。应依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，现仅凭致泰公司提供的现有证据，无法确认致泰公司与衣泰龙双方之间存在买卖15万公斤种子的合同关系，也不能确认衣泰龙尚欠致泰公司种子款45万元的事实。另致泰公司主张该笔欠款发生在2012年，至起诉之日已超过三年诉讼时效，故原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连致泰种业有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1721执597号 申请执行人：刘爱娟，女，1965年7月26日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：司徒庆，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。 被执行人：周四妹，女，1972年10月12日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。 被执行人：刘再强，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人刘爱娟与被执行人司徒庆、周四妹、刘再强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初3724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人司徒庆、周四妹、刘再强应在判决发生法律效力之日起十日内偿还115200元及利息给申请执行人刘爱娟。因被执行人司徒庆、周四妹、刘再强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘爱娟向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人司徒庆与周四妹共有的位于阳西县县城××【××（××）××县不动产权××、××（××）××县不动产权第0009863号】，已由另案查封处置，本案待参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款115200元及利息、受理费1145元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1721执597号案件终结本次执行程序。 被执行人司徒庆、周四妹、刘再强负有继续向申请执行人刘爱娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈文楚
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执509号被执行人：梁某某，男，1996年12月04日出生，汉族，住安徽省合肥市市辖区。本院在执行与梁某某罚金一案中，本院作出的（2021）豫0202刑初16号刑事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人梁某某的银行存款5278元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年四月二十三日书记员  栗 鹏
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终278号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1979年10月8日出生，江西省吉安市吉安县南大街68号，现住江西省吉安市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：白某，男，汉族，1979年8月29日出生，山西省保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，山西天秀律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人白某合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人白某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实，2016年11月29日，被告李某因资金周转需要向原告白某借款50万元，并给原告白某出具借条。经二审查明，该借条的内容为，今借到保德县佳鑫能源煤业有限公司50万元，借款人有李某签字，还有加盖宁夏北弘商贸有限公司的印章。李某上诉称，涉及50万元借款的出借人为保德县佳鑫能源煤业有限公司，借款人为第三人宁夏北弘商贸有限公司，与本案基本事实无关。因此，对于50万元借款是公司行为还是个人行为，该50万元借款是否实际履行一审认定不清，如果实际履行，为什么借款借条载明是50万元，而实际转账打款是60万元，是否是真实的借贷关系，对此需重新审理予以认定。二审中上诉人李某上诉主张本案原、被告主体不适格，并提交了二份煤炭采购合同、承兑汇票交接表一份、二份授权委托书、收据一份，旨在证明上诉人李某是被上诉人白某的委托代理人，并不是借款人，且李某与白某之间只是委托关系，并不是借贷关系。通过李某与保德县佳鑫能源煤业有限公司的中国银行交易流水明细清单显示保德县佳鑫能源煤业有限公司于2017年3月8日转账给李某60万元，开户行为中国工商银行银川市金凤区紫金花支行，账号：(×××)。上诉人李某提交的借记卡账户历史明细清单显示2017年3月8日白某也给李某转账60万元。该两笔款项是否存在关联性一审没有查明。白某和李某之间是借贷关系还是委托法律关系认定不清。被上诉人白某二审答辩称，被上诉人给上诉人打款60万元是基于会议纪要中“宁夏天洋实业有限公司”特定业务指定的数额打款，与其他事项无关。宁夏天洋实业有限公司与李某是什么关系，李某是代表谁收取60万元。既然会议纪要中体现的是宁夏天洋实业有限公司与保德县佳鑫能源煤业有限公司，那么由白某直接起诉李某主张权利，其原、被告主张资格是否适格，对此需重新审理予以认定。另2017年3月31日、7月5日、11月28日，李某分三次给白某转账共计125000元。上诉人李某诉称归还的125000元系代宁夏天洋实业有限公司归还保德县佳鑫能源煤业有限公司60万元款项中的部分，对于该事实是否属实需重新认定。综上所述，一审对于本案白某和李某之间是借贷关系还是委托法律关系认定不清，对借贷事实及借贷主体认定不清，可能影响案件公正审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初45号民事判决；本案发回保德县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费9119元予以退回。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉二0二一年四月十四日书记员 冯君慧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113财保25号申请人：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码:9121011369653873XK法定代表人：张兴扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：那昱营，女，1977年9月4日出生，住址沈阳市沈北新区。申请人沈阳龙湖物业服务有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人那昱营银行存款5，797.71元或查封其他等额财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人沈阳龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人那昱营银行存款5，797.71元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邸杰二〇二一年四月十二日法官助理陈**书记员李丹阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119财保3号申请人：王小虎，男，1977年11月21日出生，住北京市延庆区。被申请人：李宾，男，1984年12月27日出生，住北京市延庆区。申请人王小虎于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结（2021）京0119执1253号执行案件中应发给被申请人李宾的案款10000元。申请人王小虎以10000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人王小虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李宾在北京市延庆区人民法院（2021）京0119执1253号案件中的执行案款10000元，期限为1年。保全申请费120元，由申请人王小虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  王 薇二〇二一年四月二十日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初2615号原告：时军，男，1994年9月29日出生，仡佬族，住贵州省遵义市。被告：周玉书，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告时军与被告周玉书追索劳动报酬纠纷一案中，原告时军于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告时军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告时军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时军撤回起诉。本案案件受理费减半交纳130元（原告已预交），由原告时军负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月二十二日法官助理 彭恒瑶法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3211号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521323，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人杨国再，系公司员工。 委托诉讼代理人刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 被告：唐国伟，男，汉族，1975年1月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告唐国伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 勤
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1260号 广安市中级人民法院、广安品尚商业管理有限公司： 本院依据（2018）川16民终291号民事调解书于2021年4月7日受理了广安市中级人民法院移送执行广安品尚商业管理有限公司催缴诉讼费一案，现被执行人广安品尚商业管理有限公司已向广安市中级人民法院交纳诉讼费1791元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4500号原告：吴泽宇，男，1980年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴帅龙，北京壹律律师事务所律师。被告：北京东方菖蒲河文化投资有限公司，住所地北京市东城区菖蒲河沿单号**。法定代表人：姜海岩，董事长。委托诉讼代理人：张一扬，男，该公司办公室主任。原告吴泽宇与被告北京东方菖蒲河文化投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告吴泽宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴泽宇撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月十九日法官助理 朱迺迪书 记 员 申卓灵
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初535号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭其旺，男，1988年1月28日出生，出生地河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月30日被羁押，同年3月31日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕280号起诉书指控被告人郭其旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年3月30日22时许，被告人郭其旺酒后驾驶黑、灰色“豪爵”牌普通二轮摩托车（×××）,由南向北行驶至北京市昌平区秦上路小汤山医院西门处时，被夜查民警查获。经检测，被告人郭其旺血液中酒精含量为123．0mg/100ml。公诉机关认为被告人郭其旺具有到案后如实供述、自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人郭其旺拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭其旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭其旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭其旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年四月二十日书记员 葛昊楠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初468号原告：李嘉宝，女，汉族，1981年9月7日出生，住肇庆市鼎湖区×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××926。被告：肇庆市鼎湖区××××××第十三经济合作社，住所地：肇庆市鼎湖区××××××××××民小组，统一社会信用代码：N144×××××××××××109。法定代表人：李某1。原告李嘉宝诉被告肇庆市鼎湖区××××××第十三经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李嘉宝、被告的法定代表人李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从出生以来一直都享有和参与了被告集体收益分配，2004年2月13日与丈夫登记结婚成为合法夫妻，结婚后至今户籍一直在鼎湖区沙浦镇桃一村委会十三队沙湾村。被告自2005年起以原告结婚为由停止向原告发放年终分配款，原告向肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府申请行政裁决，肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府作出《行政裁决书》，确认原告具有被告集体组织成员资格，享有该社成员平等的集体分配权。裁决生效后，被告仍拒绝向原告发放集体分配收益款，其于2020年发放了社员分红收益2150元。现起诉请求判决：1、被告向原告支付2020年度分红收益2150元，并确认原告每年享有与其他成员平等的集体收益分配权；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：本村96%的村民都不同意给原告分红款，因此不应该向原告支付分红款。原告举证如下：1、原告身份证及户口薄，证明原告的诉讼主体资格；2、全国组织机构统一社会信用代码公示查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证，证明原告于2004年2月13日与案外人黎智焕登记结婚；4、《行政裁决书》[肇鼎沙府行裁（2020）31号]；5、《生效证明》；证据4-5证明肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府确认原告具有肇庆市鼎湖区××××××第十三经济合作社社员资格，享有与该社其他社员的同等待遇，并且裁决书已经生效；6、桃一村十三经济合作社2020年底分配表，证明被告向每个社员发放分红款2150元。被告对上述证据1、2、3无异议。对证据4的真实性没有异议，但认为没有提出复议是因当时进行村长换届，换届完成后已经超过复议时间。对证据5的真实性有异议，其不清楚该证明是否真实。对证据6的真实性没有异议。被告无举证。经质证，被告对原告提供的证据1-4、6的真实性无异议，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，均予采信。原告提供的证据5经与原件核对无疑，对其真实性、合法性、关联性应予确认，亦予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原告于1981年9月7日出生，户籍登记在被告处，其于2004年2月13日登记结婚，户籍至今仍登记在被告处。被告在2004年之前均给予原告与其他集体经济组织成员同等的待遇，但其后以原告已登记结婚为由没有向原告支付分配款。原告向肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府申请确认其集体经济组织成员资格并享有与该社成员平等的集体收益分配权和生死股股权，要求被告支付2018年度分红收益2000元。肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府于2020年9月9日作出肇鼎沙府行裁（2020）31号《行政裁决书》，确认原告具有被告的成员资格，享有与该社员平等的集体收益分配权。上述裁决书已于2020年11月9日发生法律效力。但被告仍没有按照其他组织成员的同等待遇向原告支付分配款，其于2020年底按2150元/人的标准向其成员分配分红款，未分配给原告。本院认为，肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府作出的《行政裁决书》确认原告具有被告集体组织成员资格，且上述裁决书已发生法律效力，对其认定的事实应予确认。被告抗辩认为原告不具有其集体经济组织成员资格，没有事实和法律依据，应不予采信。因此，本院确认原告具有被告的集体经济组织成员资格，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第一款的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。因此，原告作为集体经济组织成员，对其集体组织的财产享有共同的所有权，应与其他成员享有同等的收益权利。被告未给付原告同等待遇，侵害了原告的上述权利，应当承担侵权责任。因此，原告请求按同等标准给付2020年的分红款2150元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（四）项、第二百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆市鼎湖区××××××第十三经济合作社于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李嘉宝支付2020年分红款2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本院不作收退，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二一年四月二十九日书记员  唐舒婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初4095号 原告：王静静，女，1987年3月4日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。 被告：邹成治，男，1981年6月12日出生，吉林省四平市人，居民，户籍地吉林省四平市公主岭市，现住地沭阳县。 原告王静静诉被告邹成治装饰装修合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。  审判员  王俊伟 二〇二一年四月三十日 书记员  姜祖华
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1881号 申请执行人：陈进雄，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：布自立，男，1996年5月8日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。 被执行人：关天富，男，1995年11月6日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。 申请执行人陈进雄与被执行人布自立、关天富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初1369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人布自立、关天富应在判决发生法律效力之日起十日内偿还7300元及利息给申请执行人陈进雄。因被执行人布自立、关天富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈进雄向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人关天富有位于阳西县××区××街××房产【产权证号：粤（2019）阳西县不动产权第0014818】，已由另案查封处置，本案待参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款7300元及利息、受理费30元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1881号案件终结本次执行程序。 被执行人布自立、关天富负有继续向申请执行人陈进雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈文楚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37768号原告：吴国洁，男，1966年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：庄宝荣，女，1974年2月9日出生，汉族，住北京市北京市朝阳区。原告吴国洁（以下简称原告）与被告吴国洁（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴国洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国洁撤诉。审判员  付艳二〇二一年四月十六日书记员  王岩
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执340号之一 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：魏月,女性,1990年8月6日出生,汉族,出生于四川省资阳市雁江区,住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月7日生效的（2021）辽0311民初376号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏月给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司11853.36元及利息，案件受理费59元，律师费850.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏月在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币12854.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙晓露
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执553号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道中48号，统一社会信用代码91441402896327742B. 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：赵建兰，女，1969年7月18日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市乌当区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人赵建兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初658号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付本金179424.77元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执553号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月九日 书记员 张萍英
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执13号之七十申请执行人刘文献，男，1955年3月2日出生，满族，本溪县曲轴厂退休职工，现住本溪市明山区。申请执行人张利，女，1957年7月1日出生，满族，本溪县曲轴厂退休职工，现住本溪市明山区。被执行人王新，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，现住址不详。申请执行人刘文献、张利与被执行人王新民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2019）辽0504民初4080号民事判决书已发生法律效力，由于被执行王新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文献、张利申请强制执行，请求被执行人偿还欠款人民币12.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2800元，公告费人民币600元，执行费人民币1826元，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，强制扣划被执行人王新银行账户共计人民币13364.39元，其中11538.39元返还给申请人，1826元缴纳执行费。另查明查明，被执行人王新名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币113461.61元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2800元，公告费人民币600元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十八日书记员  丛赛嫣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申522号再审申请人（原审被告）：李六芹，男，1971年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：陈书英，女，1968年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：申淑子，女，1963年9月5日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：金哲旭，男，1988年8月21日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林萍，女，1975年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，系辽宁政德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金宇，男，1972年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，系辽宁政德律师事务所律师。原审被告：高玉忠，男，1951年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：大连昌立天成贸易有限公司。住所辽宁省大连市沙河口区台山街**。法定代表人：高玉忠，系该公司经理。再审申请人李六芹、陈书英、申淑子、金哲旭、平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）因与被申请人林萍、杨金宇、原审被告高玉忠、大连昌立天成贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李六芹、陈书英、申淑子、金哲旭申请再审称，（一）本案实为质押担保合同纠纷（互联保保证金担保合同），林萍、杨金宇、李六芹、陈书英、申淑子、金哲旭为被保证人高玉忠、大连昌立天成贸易有限公司向平安银行股份有限公司大连分行借款提供保证金担保，而非连带责任保证。（二）原一审法院认定2014年11月28日平安银行扣划保证金账户的行为已具备了向保证人积极主张保证责任的效力，保证合同诉讼时效起算日应自2014年11月28日开始起算，属于认定事实错误。再审申请人认为，银行扣划风险保证金账户的行为应视为银行向李六芹、陈书英、申淑子、金哲旭主张质押担保责任，而不是主张连带保证责任。（三）扣划保证金不会引起保证时效的中断，保证期限不重新计算。2014年11月28日银行扣划保证金实现债权的行为不能起到债权人要求保证人承担保证责任的作用。本案中，对银行提交的敦促函并没有证据证明其已向各申请人送达，根据最高院的答复可见，债权人未以送达清收通知书等方式向保证人主张权利，保证期限不重新计算。在原一、二审法院均认定保证期间自2014年7月18日起至2016年7月18日止，在此期间内，平安银行从未向申请人主张过权利，故再审申请人免除了连带保证责任。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，应当再审。请求：1、撤销大连市中山区人民法院作出的（2019）辽0202民初7178号民事判决书第五项及大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民终3322号民事判决书第二项，改判为驳回平安银行股份有限公司大连分行对李六芹、陈书英、申淑子、金哲旭的诉讼请求；2、请求依法裁定对案件再审。平安银行申请再审称，（一）本案《联保体担保合同》合法有效，合同中约定仅为联合保证责任这一种担保形式，并未约定动产质押担保。故申请人扣划该账户中钱款的行为即为明示林萍、杨金宇履行连带保证责任的告知行为，保证合同的诉讼时效自此时即2014年11月28日开始起算，截至申请人起诉时并未超过法定的诉讼时效，故林萍、杨金宇作为保证人应当承担保证责任。（二）即使法院认为《联保体担保合同》中约定的为多种担保结合的形式，即存在保证金担保和保证两种担保形式。那么，平安银行扣划林萍、杨金宇账户钱款的行为也应当认定为向林萍、杨金宇主张履行《联保体担保合同》的意思表示，即包括履行物保和人保的意思表示。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法再审，一、二审诉讼费由林萍、杨金宇承担。林萍、杨金宇提交答辩意见称，（一）申请人平安银行扣划“保证金”和“要求保证人承担连带保证责任”属于两种不同的救济途径，二者没有必然联系。（二）平安银行扣划“保证金”属于私利救济行为，不能认定为向被申请人主张履行连带保证责任的意思表示。（三）平安银行在保证期间内未明确向保证人主张履行连带保证责任，因此，其诉讼提起的主张已经超过法律规定的保证人承担保证责任期间。综上，平安银行主张在保证期间内已经向林萍、杨金宇主张承担连带保证责任，于法无据，请求驳回平安银行的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人李六芹、陈书英、申淑子、金哲旭提出的再审诉求，因其在一审判决后，未向二审法院提起上诉请求，而直接向本院提出再审申请，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的再审条件，本院不予审查。关于再审申请人平安银行申请再审的理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，“保证金担保”与“保证担保”属于不同的担保方式，适用不同的法律规定，无据基于“平安银行股份有限公司大连分行扣划了林萍提供的保证金”认定“平安银行股份有限公司大连分行要求林萍、杨金宇承担连带保证责任”，行使“保证金权利”和“要求保证人承担连带保证责任”属于两种不同的权利。同时也不能因为平安银行于2014年11月份扣划了林萍、杨金宇保证金账户中的款项，就应当认定已向林萍、杨金宇主张履行连带保证责任的意思表示，平安银行于2016年8月份提起本案的诉讼已超过林萍、杨金宇的保证期间，故二审认定林萍、杨金宇不承担本案的保证责任并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李六芹、陈书英、申淑子、金哲旭、平安银行股份有限公司大连分行的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月三十日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8224号原告：葛雪芹，女，1980年2月8日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西浩合房地产信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：闫世浩，该公司总经理。原告葛雪芹与被告陕西浩合房地产信息咨询有限公司（以下简称“浩合公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛雪芹到庭参加诉讼。被告浩合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2018年4月21日原告与被告签订的《公租房委托申请协议》无效；2、依法判令被告向原告退回服务费18000元；3、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年4月21日，被告保证为原告承租到西安市租赁型保障房为由，先后收取原告服务费18000元，并与本身不符合西安市租赁型保障房申请条件的原告办理公租房事宜，原告多次要求被告退款，被告均不理睬，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告浩合公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：证据一、刘某甲（昵称：不灭的烟火。阿旭，微信号：lxu1114）与闫世浩（昵称：如果有神，微信号：ysh_234，电话号码：1357209****），刘某甲与闫世浩妻子吴某某（昵称：吴美丽～WSe服饰一手货源，微信号：w6848035）的微信聊天记录，证明原告通过刘某甲办理公租房，闫世浩与吴某某收到刘某甲转账的18000元；证据二、收据两张，证明被告按照合同约定收到了原告缴纳的18000元；证据三、公租房委托申请协议，证明涉案事实；证据四、证人刘某甲证言，证明涉案事实。被告未提供证据。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告葛雪芹与证人刘某甲认识，证人刘某甲从事房屋中介工作，原告葛雪芹向刘某甲咨询公租房办理事宜，刘某甲介绍从事办理公租房事宜的闫世浩与其认识，闫世浩系被告浩合公司法定代表人。2018年4月16日，原告葛雪芹与刘某甲到被告公司商谈办理公租房事宜，原告葛雪芹通过微信给刘某甲转账5000元，刘某甲又将该5000元通过微信转账给闫世浩，被告浩合公司为原告葛雪芹开具金额为5000元的收据，载明收款事由为矿山路一期公租房辅助申请。2018年4月21日，因原告本人未在西安市，原告委托刘某甲以原告的名义与被告公司签订涉案委托申请协议，该协议约定委托方原告委托受托方被告向保障房管理中心申请租赁型保障性住房资格，服务费用18000元，委托事项期限不超过6个月，受托方被告因客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障房管理中心未返还委托方原告入住申请表的，全额退还原告已交服务费用，该合同上由刘某甲手书“矿山路一期（办不下来全款退回）”字样。同日，原告葛雪芹通过支付宝给刘某甲转账13000元，刘某甲随即又将该13000元以微信转账方式支付给吴某某，刘某甲称吴某某系被告浩合公司财务，后被告浩合公司向原告出具了前后两次费用共计18000元的收据，载明交款单位葛雪芹，收款事由为公租房辅助办理。原告称，其与被告约定办理的是矿山路租赁型保障性住房资格申请，但被告一直没有为原告办理好任何房源的租赁型保障性住房资格申请，原告询问被告法定代表人闫世浩公租房未办理好的原因，闫世浩回答是找的人办不下来公租房申请。2019年12月，因被告未能为原告办理好租赁型保障性住房资格申请，被告法定代表人闫世浩通过他人微信给原告葛雪芹退还5000元服务费用。截止目前，被告仍未为原告办理好租赁型保障性住房资格申请。庭审中，原告申请证人刘某乙出庭对涉案公租房委托申请协议的签订过程及18000元服务费用的缴纳、被告未按照约定为原告办理好租赁型保障性住房资格申请的事实作证。另查，陕西浩合房地产信息咨询有限公司成立于2018年4月10日，闫世浩系该公司法定代表人。本院认为，原被告双方订立公租房委托申请协议，系双方真实意思表示，双方构成委托法律关系，协议真实有效，原告主张确认2018年4月21日与被告签的《公租房委托申请协议》无效，无事实与法律依据，本院不予支持。被告未在约定的期限内为原告办理好租赁性保障住房资格申请，应按照合同约定退还服务费用，原告诉请被告退还费用，与法有据，本院予以支持。因被告已退还原告费用5000元，被告应退还原告服务费用的数额为13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西浩合房地产信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告葛雪芹服务费用13000元；二、驳回原告葛雪芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费700元，由原告承担200元，由被告承担500元；公告费600元，由被告承担（原告均已预交，由被告在执行本判决时一并予以支付）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     吉鹏飞 二〇二一年四月二十日 书    记    员     张  乐 1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2752号移送执行人：本院立案庭。被执行人：何桂煖，女，1971年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码。关于本院移送执行何桂煖诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12116号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费943元，本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款合计100.68元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2752号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2390号 原告：李大善，男，汉族，生于1971年11月18日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张世喻，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。 被告：张洪才，男，汉族，生于1943年1月3日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨婷，四川瀛络律师事务所律师。 第三人：广安市广安区好房缘信息咨询中心，住所地四川省广安市广安区万盛西路21号。 负责人：蔡丽，经理。 委托诉讼代理人：吉丽梅（公司员工），女，汉族，生于1983年11月29日，住四川省广安市广安区，系特别授权。 原告李大善与被告张洪才、第三人广安市广安区好房缘信息咨询中心（以下简称好房缘中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李大善的委托诉讼代理人张世喻，被告张洪才的委托诉讼代理人杨婷，第三人好房缘中心的委托诉讼代理人吉丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李大善向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2021年1月5日签订的《房地产买卖合同》；2、请求法院依法判令被告返还原告已付的购房定金30000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付从2021年1月4日至付清之日的资金利息；3、判决第三人对被告应当承担的法律责任承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月5日，原、被告及第三人共同签订了《房地产买卖合同》，被告将其所有的房屋一套作价374000元卖售给原告，并约定在签订合同当日到房管部门办理交易过户手续，原告在合同签订前一天，已向被告支付了购房定金30000元。合同签订当日，原、被告及第三人共同到不动产交易中心办理过户登记手续时得知房屋的土地证地址与房产证地址不相符，无法办理过户。由于该新事实的出现，双方产生根本分歧。原告于2021年1月6日立即向第三人明确表明要求解除合同，退还购房定金。被告拒绝向原告返还定金，原告为了维护自身的合法权益，特依法起诉。 被告张洪才辩称，1、原、被告及第三人就案涉房屋签订的合同是真实表示，不违反法律规定，是合法有效的，原告既然认为被告违约，应当发出书面解除合同通知书，但是原告并未发出通知书，是原告单方面违约，应当承担违约责任；2、原告要求被告返还购房定金不成立，定金已转为购房款，应当驳回原告的诉讼请求；3、被告积极履行义务并无过错，该房屋上无抵押无查封无异议，是能正常办理过户的，原告以房屋所有权证和土地使用权证上的地名不一致的理由请求解除合同是不合理的，且地址不一致是相关部门登记时导致的，不是被告的原因，在更名完成后，需要不动产中心的工作人员蒋正确地名录入系统就能办理过户手续；4、合同约定违约方应当代守约方支付佣金。 第三人好房缘中心述称，他公司作为中介，所有程序都是走完了的，原告称他公司没有在签合同前查清楚房屋情况不属实，他公司是调查了房屋的情况的。 经审理查明：2021年1月5日，原、被告及第三人共同签订了《房地产买卖合同》，主要约定：被告将其所有的房屋一套位于广安市广安区0元卖售给原告，在2021年1月4日，买方支付购房定金30000元给卖方（定金抵扣房款）；买方签订本合同当日，支付首期款244000元给卖方，买卖双方在签订本合同当日内到房管部门办理交易过户手续，剩余楼价款100000元买卖双方到不动产交易中心办理交易过户手续并取得递件受理回执时支付；因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于拒不配合提供交易所需要资料或逾期办理交易、按揭、过户等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款、逾期不迁出户口等无故不履行或怠于履行本合同项下义务，则，1、逾期未超过五天的，违约方须按逾期每日总楼价千分之一向守约方支付违约金；2、逾期超过五天的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价30%的违约金；若守约方解除合同的，守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收房款应于解除合同通知书发出之日起五天内退还。 2021年1月4日，原告向被告支付了定金30000元。2021年1月5日，原、被告及第三人在签订合同当日到房管部门办理交易过户手续，因房屋的土地证地址与房产证地址不相符，当日无法办理过户。2021年1月6日，原告明确告知第三人他要解除合同，第三人进行了劝导，原告同意继续履行合同，表示最多等到2021年1月8日。2021年1月7日，第三人的工作人员告知原告房管部门已经可以办理产权过户手续，原告表示不愿意办理，第三人通过微信向原告发出催促履行通知函，催促原告继续履行《房地产买卖合同》。 被告出售给原告的房屋登记信息显示无抵押、无查封、无异议。 上述事实，《房地产买卖合同》、定金收款收据及截图、催促履行通知函、微信聊天记录、不动产登记信息查询结果证明、土地使用证、房权证及诉讼参与人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据诉辩意见和庭审举证、质证，本案争议的焦点问题：1、原告要求解除合同是否符合合同约定和法律规定；2、原告要求被告退还已付购房定金30000元及利息是否具有合同和法律依据；3、原告要求第三人承担连带责任有没有法律依据。 针对上述争议焦点问题，综合分析评判如下： 根据合同约定中违约责任的相关约定，即便是在逾期办理交易、过户等买卖相关手续的情况下，逾期未超过五天的，违约方须向守约方支付违约金，逾期超过五天仍未履行的，守约方才有权解除合同。本案中，原、被告及第三人在签订合同当日均共同到相关部门去办理了过户手续，因房产证和土地证上的地址不一致，导致当日不能办理，被告及第三人在此情况发生后，积极办理更名等相关手续，第三人已在2021年1月7日通知原告可以办理产权过户，此时也并未超过五天。故原告请求解除合同不符合合同的约定。原告也未提交其他导致合同不能继续履行的情况和证据，故原告请求解除合同、返还购房定金及利息的诉讼请求依法不成立。原告要求第三人承担连带责任也没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李大善的全部诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告李大善负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈侣帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十六条第二款行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3146-1号 刘某某： 本院已受理于某某诉你关于机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7875号原告：翁少琴，女，1963年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：周某1，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：郑淑珍，女，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省江山市被告：佛山市二方科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周某1。原告翁少琴与被告周某1、郑淑珍、佛山市二方科技有限公司（以下简称二方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告支付货款6077元；2.三被告支付从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月18日达成买卖意向，原告向被告二方公司、法人代表周某1提供模具钢材料，原告已交付货物，但被告二方公司、法人代表周某1未支付相应的货款。被告周某1、郑淑珍是夫妻关系。被告拖欠原告货款6077元，已构成违约。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、收据、中国农业银行个人明细对账单、《欠条》等证据；三被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告与“周某1厂”存在交易往来关系，由原告向“周某1厂”供应货物。交易往来期间，由被告周某1、郑淑珍向原告支付部分货款。2019年7月30日，被告郑淑珍使用抬头处加印有“佛山市南海区拥兵焊管设备厂”名称的便笺向原告出具《欠条》，确认尚欠原告材料款14077元，并在落款处签署为“二方科技郑淑珍”。2020年5月28日，被告周某1在上述《欠条》的下方处书写“6月份付一半，7月份付一半”，并签名确认。诉讼中，原告述称被告周某1、郑淑珍在签订上述《欠条》后陆续支付部分货款，截至一审辩论终结前，尚欠原告货款6077元未付。因被告未能全面履行付款义务，原告于2021年1月27日提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于案涉交易的相对方。经查，双方交易往来期间的送货单的收货单位处记载为“周某1厂”，相关货款由被告周某1、郑淑珍支付，并由被告郑淑珍、周某1先后在《欠条》中确认未付货款数额、付款时间；另结合原告的庭审陈述，被告周某1先后以不同的名义与原告进行交易，但原告一直是根据被告周某1、郑淑珍的指示将货物送至指定地点（包括桂城石、狮山）。结合上述分析，本院确认案涉交易的相对方为被告周某1、郑淑珍。原告主张案涉交易的相对方为被告二方公司，但未能提供证据证明双方之间存在买卖合意；虽被告郑淑珍在出具《欠条》的时候书写了“二方科技郑淑珍”，但被告二方公司并未在《欠条》上加盖公章予以确认。故原告主张被告二方公司为案涉交易的相对方，缺乏依据，本院不予采纳。关于未付货款及利息。被告周某1、郑淑珍尚欠原告货款6077元未付，事实清楚，被告周某1、郑淑珍负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述款项。被告周某1、郑淑珍未能按时足额向原告支付货款的行为已构成违约，原告诉请其从起诉之日即2021年1月27日起计付利息，合理，本院予以支持。结合中国人民银行利率公示方式调整，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、周某1、郑淑珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款6077元及以该款为基数从2021年1月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予翁少琴；二、驳回翁少琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（翁少琴已预交），由周某1、郑淑珍负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对翁少琴已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇二一年四月二十三日书记员  李慧敏
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1418号之一申请执行人：营口坤鹏物流有限公司，住鲅鱼圈区红海08汇景明庭A座351室。法定代表人：马霞被执行人：营口宏益诚物流有限公司，住盖州市太阳升史屯村。法定代表人：刘娟。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初4807号法律文书已经发生法律效力。因被执行人营口宏益诚物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口坤鹏物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月02日依法立案执行。本院已向被执行人营口宏益诚物流有限公司发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人营口宏益诚物流有限公司银行存款1333元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人营口宏益诚物流有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人营口宏益诚物流有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人营口宏益诚物流有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月十五日书记员  王禹博
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执3869号 张涛、胡宗容、高荣、喻开祥、黄家素、张其忠： 张涛、胡宗容申请执行高荣、喻开祥、黄家素、张其忠劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，张涛、胡宗容向本院申请执行的（2020）黔03民终6624号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0302执3869号执行案件执行完毕，于2021年4月20日结案。 二〇二一年四月二十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执916号之六 被执行人：张中志，男，汉族，生于1972年2月6日，户籍所在地重庆市合川区，现在服刑。 关于张中志罚金、没收违法所得一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初76刑事判决书确定：被告人张中志犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金430000元，没收违法所得213298元，张中志未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人张中志发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，查明：一、被执行人张中志名下位于南充市顺庆区房屋及川Ｒ×××××北京现代汽车，本院已查封并通过淘宝司法网络拍卖平台进行了公开拍卖。其中房屋拍卖价款506512元，扣除税费15195.36元，物业费691元，剩余案款490625.64元，北京现代汽车拍卖价款27679.7元；二、被执行人张中志名下有银行存款63030.49元，本院已划拨，本案拍卖房屋、汽车及划拨银行存款到账案款共计581335.83元，扣除给张中志预留房租80000元（因张中志在服刑，该款提存在本院案款专户）、张中志配偶秦小兰分配的房屋按揭还款98789元、本案执行费5938元、辅拍服务费4039元后，余392569.83元已上缴国库；三、未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信名单强制措施进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人张中志名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。被执行人张中志已缴纳罚没款392569.83元，尚未缴纳罚没款250728.17元应当继续追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年四月二十六日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13411号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：陈**，女，1978年1月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告陈**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。审理中，经本院询问，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司明确表示不再交纳案件受理费请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年四月二十日书记员  张宏钰
江苏省南京市六合人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1709号原告：陈爱华，女，1947年3月14日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：关珂珂，江苏禾汇律师事务所律师。被告：岳大兵，男，1975年11月16日生，汉族，住南京市六合区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。主要负责人：孟健，公司总经理。委托诉讼代理人：陈海涛，该公司员工。原告陈爱华与被告岳大兵、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。原告陈爱华于2021年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告基于其真实意思表示申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱华撤回起诉。案件受理费1288元，减半收取644元，由原告陈爱华负担。审判员  朱明来二〇二一年四月二十九日书记员  李晓莉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1782号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3180号 万某某： 你（单位）诉李某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日