云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2822民初302号 原告：蒋金梅，女，1992年3月12日出生，汉族，采购员，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县，现住云南省勐海县。 委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄洲，男，1983年1月17日出生，汉族，身份证住址广西省南宁市，现住广西省南宁市武鸣区。 原告蒋金梅与被告黄洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金梅及其委托诉讼代理人肖璐璐到庭参加诉讼，被告黄洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金13万元；2.判令被告支付逾期利息18977元（计算方式：13万元×15.4%÷365天×346天，逾期利息以借款本金13万元为基数、按照年利率15.4%自2020年2月21日计算至2021年1月31日，实际计算至本金清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款本金12万元；变更第二项诉讼请求为判令被告支付逾期利息17518元（计算方式：12万元×15.4%÷365天×346天，逾期利息以借款本金12万元为基数、按照年利率15.4%自2020年2月21日计算至2021年1月31日，实际计算至本金清偿完毕之日止）；事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年至2019年期间，被告因生活需要多次向原告借款，2020年1月4日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告15万元，承诺于2020年2月20日偿还9万元，于同年5月30日偿还剩余部分，若逾期还款，每拖延一日向原告支付欠款金额2%的逾期利息。签署《欠条》后，被告于2020年2月22日归还1万元，于同年3月2日归还1万元，于2021年2月1日归还1万元，现尚欠借款本金12万元，原告多次催促，被告均拒绝归还。 综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告黄洲未到庭参加诉讼，本院通过电话联系被告，被告辩称，被告确实向原告借款4万元，已经还款3万元，现尚欠1万元。双方之前是情侣关系，会有转账往来记录，二人在分手时，原告逼迫被告书写了《欠条》，将双方在恋爱关系存续期间原告支付的所有费用加计利息计算在内，《欠条》上的15万元并非借款。 原告蒋金梅为证明其主张，向法庭提交证据： 1.《欠条》1份，欲证明2020年1月4日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告15万元，承诺于2020年2月20日偿还9万元，于同年5月30日偿还剩余部分，若逾期还款，每拖延一日向原告支付欠款金额2%的逾期利息的事实； 2.《微信转账截屏》《支付宝转账截屏》《支付宝收支明细证明》及补充明细各1份，欲证明原告在2017年至2019年期间通过微信、支付宝共计向被告转账71686元，原告履行了出借义务的事实； 3.《支付宝转账截屏》1份，欲证明被告于2020年2月22日归还1万元，于同年3月2日归还1万元，剩余13万元未归还的事实； 4.《2017.05-2017.07支付宝收支明细》1份，欲证明被告所提交的2017年5月29日、6月23日、7月31日的三笔3700元微信转账记录系原告分别于2017年5月4日、5月29日、7月1日转账给被告的合作款三笔3300元，被告归还的本金及利润，双方在2017年4月前没有合作的转账记录的事实。 被告黄洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。 被告黄洲为证明其主张，向法庭提交证据： 1.《转账凭证》，欲证明被告于2017年4月24日至2021年2月1日期间陆续转账给原告共计38300元的事实。 经质证，原告对被告提交的证据中：于2017年4月24日、5月9日、6月23日、7月31日这四笔转账的真实性、合法性是认可的，但是不认可关联性，原告方计算的借款是在上述日期之后，即从2017年8月份开始计算的，上述转账记录发生在借款之前，与本案无关联；对2018年4月27日的转账250元，被告备注了“生日快乐”，双方当时是情侣关系，250元实际上是赠与，故对该笔转账的真实性和合法性认可，关联性不认可；对于2017年8月30日、10月10日、10月16日、10月24日、2019年3月3日、2019年11月20日以及2020年1月4日、4月29日这些转账记录对于它的真实性和合法性认可，但是不认可关联性，因为当时是被告方需要原告方帮他买东西，所以才产生了双方之间的转账；对最后两笔共计2万元转账的真实性、合法性、关联性予以认可，原告已在诉讼请求中予以扣除。 本院认为，原告蒋金梅提交的证据1系被告本人签字按印，可以证明原被告之间存在借贷关系，本院予以部分采信；证据2是微信、支付宝转账记录截图，内容真实、来源合法，但其中2018年4月15日“扫二维码付款给段王爷2000元”、2018年4月27日“扫二维码付款给钟清360元”、2018年9月18日11点27分“转账给陆凤娇900元”、2018年9月18日14点33分“转账给陆凤娇74元”四笔转账收款人并非被告本人，不能证明原告实际交付借款给被告，故对2018年4月15日、2018年4月27日及2018年9月18日的四笔转账不予采信，其他转账记录予以采信；证据3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；证据4内容真实、来源合法，能证明双方在2017年5月至7月之间确有交易记录，但无相应合作凭证证明，且在2017年4月24日就有被告转账给原告1850元的记录，与原告所述不相符，对原告的证明目的，本院不予采信。被告黄洲提交的证据1内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告蒋金梅与被告黄洲曾经是情侣关系，恋爱关系存续期间自2017年10月至2019年11月。2020年1月4日，原被告双方订立《欠条》，写明：“本人黄洲欠蒋金梅150000元，保证2020年2月20日偿还90000元，剩余部分2020年5月30日偿还完毕。通过转账方式，逾期未及时偿还以上2次还款日所约定的金额，每拖延一天，加付欠款的2%。” 另查明，双方自2017年至2021年期间有多笔转账记录。原告蒋金梅转账给被告黄洲的明细为：2017年5月4日支付宝转账3300元、2017年5月29日支付宝转账3300元、2017年5月31日支付宝转账1650元、2017年7月1日支付宝转账3300元、2017年8月3日微信转账3300元、2017年8月3日支付宝转账1650元、2017年10月15日支付宝转账700元、2017年1月16日微信转账750元、2017年11月1日支付宝转账1000元、2017年11月4日支付宝转账800元、2017年11月12日支付宝转账4500元、2017年12月11日支付宝转账40000元、2018年2月19日支付宝转账2000元、2018年3月1日支付宝转账4000元、2018年3月18日微信转账750元、2018年3月22日支付宝转账810元、2018年9月10日支付宝转账870元、2019年2月1日支付宝转账1000元、2019年2月9日支付宝转账270元、2019年2月9日支付宝转账300元、2019年2月14日支付宝转账100元、2019年3月17日支付宝转账300元、2019年3月28日支付宝转账4元、2019年4月12日支付宝转账100元、2019年4月13日支付宝转账2400元、2019年8月9日支付宝转账400元、2019年9月10日支付宝转账50元、2019年9月19日支付宝转账498元、2019年9月28日支付宝转账300元、2019年10月13日支付宝转账1500元，上述款项共计79902元。 被告黄洲转账给原告蒋金梅的明细为：2017年4月24日转账1850元、2017年5月29日转账3700元、2017年6月23日转账3700元、2017年7月31日转账3700元、2017年8月30日转账600元、2017年10月10日转账600元、2017年10月16日转账700元、2017年10月24日转账190元、2018年4月27日转账250元（备注：生日快乐）、2019年3月3日转账500元、2019年11月20日转账2300元、2020年1月4日转账30元、2020年3月2日转账10000元、2020年4月9日转账180元、2021年2月1日转账10000元，上述款项共计38300元。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系对双方借贷关系的认可，虽然被告辩称是受原告胁迫才签订的《借条》，但未提交证据证明其主张，对被告的辩称，本院不予采信。双方均认可签订《借条》时只有原、被告二人在场，应当认为是双方真实的意思表示，故原告蒋金梅与被告黄洲之间成立合法、有效的民间借贷关系。 关于借款本金。本案中，原告主张部分款项系转账交付，部分现金交付，还有一部分系被告使用原告车辆折损的费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合当地经济水平和原告的经济能力，15万元并非小额借款，原告虽持有借条，但仅提交了79902元的转账交付凭证，庭审中，原告称4万元系现金交付，款项来源是原告向其朋友借款，但未提交证据证明现金来源，原告无法举证现金交付事实实际发生，应承担举证不能的不利后果。另原告主张部分借款包含被告使用原告车辆造成减损的折价款，本案是民间借贷纠纷，该笔款项不属于借款，与本案不是同一个法律关系，本院不作处理。双方自2017年至2021年一直有交易往来，鉴于原被告之前是情侣关系，2018年4月27日被告转给原告的250元（备注：生日快乐）应当认为是赠与，除该笔款项外，被告转款给原告共计38050元。原告诉称本案借款自2017年8月起计算，但原告提交的证据不能证明其主张，双方既已成立借贷关系，原告向法庭提交的转账交付凭证共计79902元，扣减被告向原告转账38050元，被告尚欠原告借款本金41852元。双方在《借条》中明确约定还款时间，现期限届满，被告尚未清偿，应继续履行还款义务，偿还原告欠款本金41852元，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于利息。原、被告双方订立的《借条》上载明：“逾期未及时偿还以上2次还款日所约定的数额，每拖延一天，加付欠款的2%。”双方约定于2020年2月20日偿还第一笔款项，被告未按时还款，已构成违约，应当支付逾期利息，《借条》约定的利息过高，现原告仅要求被告按照年利率15.4%支付利息，符合法律相关规定。被告在期限届满后分三次偿还了部分款项，故利息应当分段计算，自2020年2月21日至2020年3月2日期间的欠款本金为41852+10000+180+10000=62032元，利息为62032元×15.4%÷365天×11天=287.9元；自2020年3月3日至2020年4月9日期间的欠款本金为41852+10000+180=52032元，利息为52032元×15.4%÷365天×38天=834.22元；自2020年4月10日至2021年2月1日期间的欠款本金为41852+10000=51852元，利息为51852元×15.4%÷365天×298天=6519.43元，上述利息共计7641.55元，之后利息以本金41852元为基数，年利率15.4%，自2021年2月2日起计算至欠款还清之日止，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄洲于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋金梅欠款本金41852元及利息7641.55元，本息共计49493.55元（利息暂算至2021年2月1日，之后利息以41852元为基数，年利率15.4%，自2021年2月2日起计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告蒋金梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3280元（实收），由原告蒋金梅负担2190元，被告黄洲负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇二一年四月十二日 书记员 岩温西