广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初31938号原告：胡斌，男，1980年12月7日出生，汉族，住深圳市福田区。原告：深圳图说智能网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑******，统一社会信用代码91440300093833094T。法定代表人：胡斌，总经理。共同委托诉讼代理人：杨常郁，广东法深律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：姚星如，广东法深律师事务所律师。被告：深圳市智控网络有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区****808社会信用代码91440300708437451J。法定代表人：石锡铭，总经理。委托诉讼代理人：骆彩霞，系公司员工。委托诉讼代理人：喻群辉，广东海埠律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元(2501-2508)，统一社会信用代码914403007412241835。负责人：许少武。委托诉讼代理人：黄锡龙，系公司员工。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。原告胡斌、深圳图说智能网络科技有限公司（以下简称图说智能）与被告深圳市智控网络有限公司（以下简称智控网络）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用于普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人杨常郁、姚星如，被告智控网络委托诉讼代理人喻群辉，被告太平财险委托诉讼代理人黄锡龙、吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告智控网络赔偿原告经济损失20万元；2.判令被告智控网络在《南方都市报》除中缝以外版面刊登道歉声明，消除影响；3.判令二被告承担连带赔偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：原告胡斌曾是被告智控网络的员工，2006年8月入职被告智控网络，2016年离职。被告智控网络2018年向深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）起诉原告著作权侵权，申请了诉前财产保全，查封、冻结了两原告的账户及账户资金20万元，宝安法院于2019年6月28日作出(2018)粵0306民初607号民事判决书，判决原告赔偿6万元。被告智控网络胜诉后故意不及时提供账户，导致原告无法支付赔偿款，账户一直被冻结。2019年8月，被告智控网络在二原告账户尚未解封之时又在深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）就同一事实以不正当竞争为由再次提请诉讼，案号为（2019)粵0304民初49944号，并申请了诉前财产保全，被告太平财险为该诉讼保全提供了担保，福田法院冻结了原告账户247648.29元。2019年12月，被告智控网络申请撤诉。被告智控网络已通过在宝安法院的诉讼维护了自己的所谓合法权益，却故意采用隐瞒事实、在福田法院以不存在的基础权利受侵害为由再次诉讼，以虚假诉讼连续申请法院查封、冻结财产等手段，恶意行使程序权利，侵害原告的合法利益。因被告智控网络的恶意诉讼、恶意财产保全的行为导致原告账户资金长期冻结不能使用，无法正常使用公司和个人账户经营，只能向第三人借贷资金用于公司经营运转，支付高额利息。原告还因公司账户不能正常使用只能委托第三方为员工缴纳社保。原告还不得不花费人力物力财力应诉被告智控网络的缠诉。被告智控网络的恶意诉讼行为给原告带来了严重的经济损失，原告请求法院判决被告赔偿因其恶意诉讼而给原告造成的利息损失、诉讼费、取证费、律师费等经济损失20万元，被告太平财险为被告智控网络错误保全提供担保，应连带承担民事赔偿责任。被告智控网络辩称，1.被告智控网络在著作权侵权案中没有申请诉前财产保全，一审判决原告删除侵权图片并部分补偿被告智控网络损失后，被告智控网络并没有因为其它诉求未获支持而上诉；2.两案的案由、诉求、事实和证据均不相同。原告更名网页名称后，被告智控网络申请撤诉并同步解封；3.两次财产保全均符合法律规定，被告智控网络没有恶意行使程序权利，原告自始至终没有提供担保申请解封，没有申请置换查封标的，也没有对福田法院裁定提请复议。综上，被告智控网络为了维护自身合法权益，依法申请财产保全，没有损害原告利益。原告停止或修正自己的侵权行为后，虽然被告智控网络因为维权而产生的费用没有得到完全补偿，但依然息诉，在整个诉讼过程中没有任何过错，恳请驳回原告的全部诉讼请求。被告太平财险辩称，1.被告太平财险不是本案适格被告，被告太平财险与被告智控网络之间是保险合同关系，被告太平财险仅仅是承保被告智控网络因诉讼保全错误导致的责任，与本案侵权责任纠纷不属同一法律关系，不宜在本案中一并审理，不应在本案中承担直接赔偿责任；2.被告智控网络申请保全行为具有事实基础和法律依据，不存在故意或重大过失，主观上不存在过错，不构成保全申请错误；3.原告主张的损失大部分是不存在、不合理的，且其主张的损失与申请财产保全之间没有因果关系；4.即使存在损失，该损失也与被告智控网络的保全行为没有因果关系。综上，原告向二被告提出的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明，智控网络诉胡斌、图说智能著作权权属纠纷一案，宝安法院依据智控网络的申请，以（2018）粤0306执保264号民事裁定书，查封、冻结胡斌、图说智能名下财产，以200000元为限。2019年6月20日，宝安法院作出（2018）粤0306民初607号民事判决，认定胡斌、图说智能在××上的78张被控侵权图片与智控网络在其网站××展示的78张图片构成实质性相同，侵犯了智控网络对涉案作品享有的著作权，判令胡斌、图说智能删除××网站上侵犯智控网络享有著作权78张涉案图片并赔偿智控网络经济损失及合理维权费用6万元。2019年7月28日，智控网络向本院申请财产保全，本院依据智控网络的申请，以（2019）粤0304财保4034号民事裁定书裁定冻结胡斌、图说智能名下的财产，以300000元为限。太平财险为智控网络的此次财产保全向本院出具《保单保函》，载明如智控网络财产保全申请错误致使胡斌、图说智能遭受损失，经法院判决由智控网络承担的损害赔偿责任，太平财险负责赔偿。2019年8月9日，智控网络以不正当竞争纠纷为由，向本院起诉胡斌、图说智能，诉讼请求为：请求判令胡斌、图说智能在所有媒介和文件中删除“图说智能化”和“psznh”字样，在其公司名称中停止使用“图说智能”，在其网站域名中停止使用“psznh”；请求判令胡斌、图说智能停止使用“图说智能”、“图说智能化”、“psznh”商标；请求判令胡斌、图说智能将智控网络的微博恢复原状等。该案中，智控网络向本院提交了包括电子证据固化报告、图说智能化栏目内容、杂志、广告代理合同等在内的共计39份证据。2019年9月30日，胡斌向智控网络转账支付61300元，用途为执行法院判决款。2019年12月16日，智控网络以胡斌、图说智能对涉案网站内容作出修改为由，向本院申请撤回对胡斌、图说智能的起诉及诉讼财产保全；2019年12月20日，本院作出（2019）粤0304民初49944号民事裁定书，准许智控网络撤回起诉，同时以（2019）粤0304民初49944号之一民事裁定书，裁定解除对胡斌、图说智能名下价值300000元财产的冻结。固化时间为2019年6月5日的（2019）深版协电证固字第Ｆ1012号电子证据固化报告显示，输入网址××显示网页名称为图说智能化。取证时间为2020年8月14日的（2020）深版协电证固字第Ｆ1297号电子证据固化报告显示，输入网址××显示网页名称为图页网。为证明其相关损失，胡斌、图说智能向本院提交了：1.其出具给案外人刘克的《借条》，载明胡斌、图说智能向刘克借款30万元用于图说智能运作进行周转，利息按月息三分计算。刘克分别于2019年8月19日、9月26日向胡斌转账支付8万元、22万元；胡斌分别于2019年10月30日、11月29日、12月31日向刘克转账支付9880元、9000元、9000元；2.深圳市社会保险参保缴费表（个人）以及《员工声明》，证明因账户被查封，图说智能为了员工社保不断缴，不得不委托第三方公司代缴员工社保。以上事实，有当事人提交的证据材料以及庭审笔录为证。本院认为，本案系侵权责任纠纷。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，应当认为申请人的申请有错误，故本案争议的焦点为智控网络的财产保全申请是否存在错误以及智控网络是否存在故意或重大过失。本案中，胡斌、图说智能主张智控网络已通过在宝安法院的诉讼维护了自己的所谓合法权益，却故意采用隐瞒事实、在本院以不存在的基础权利受侵害为由再次诉讼，以虚假诉讼连续申请法院查封、冻结财产等手段，恶意行使程序权利，侵害了其合法利益。经查明，智控网络在宝安法院以著作权权属纠纷起诉胡斌、图说智能，主要争议的是胡斌、图说智能在××上的78张图片是否侵犯了智控网络对涉案作品享有的著作权，而智控网络在本院以不正当竞争纠纷起诉胡斌、图说智能，要求胡斌、图说智能在所有媒介和文件中删除“图说智能化”和“ｐｓｚｎｈ”字样，在其公司名称中停止使用“图说智能”，在其网站域名中停止使用“ｐｓｚｎｈ”，停止使用“图说智能”、“图说智能化”、“ｐｓｚｎｈ”商标等，上述二案在案由、诉讼请求、事实和理由、证据等方面均不相同，并不构成胡斌、图说智能主张的就同一事实再次起诉，也未有证据证明智控网络系以虚假诉讼申请法院查封、冻结财产，恶意行使程序权利，智控网络为维护自身合法权益，有权向法院申请财产保全。综上，胡斌、图说智能不能证明智控网络的财产保全申请存在错误，亦未能证明智控网络的财产保全存在恶意，其以此诉请智控网络承担侵权责任的主张不能成立，本院不予支持。另，胡斌、图说智能主张智控网络胜诉后故意不及时提供账户，导致其无法支付赔偿款，账户一直被冻结。本院认为，胡斌、图说智能关于智控网络胜诉后故意不及时提供账户的主张证据不足，且，即使智控网络不及时提供账户，胡斌、图说智能完全可以在执行过程中通过主动向法院履行给付义务的方式达到解除账户冻结的目的，故胡斌、图说智能的该项主张同样不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡斌、深圳图说智能网络科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费4300元（已由原告预交），由原告胡斌、深圳图说智能网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李    丹二〇二一年四月二十六日书记员 邱小亮（代）