wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初7161号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月四日开庭时间2021年3月18日、25日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海富昱特图像技术有限公司被告：北京晨光雨露文化传媒有限公司诉讼请求判令被告赔偿原告的经济损失5000元及律师费5000元，以上共计10000元。答辩意见一、被告使用的涉案图片与原告主张享有著作权的图片不是同一作品，原告主体不适格。原告主张享有著作的图片拍摄日期为2009年6月16日。被告使用的涉案图片下载于“昵图网http://www.nipic.com”，涉案图片详细参数信息中记载的拍摄日期为2010年8月26日9点27分。二、即便被告使用的涉案图片与原告主张享有著作权的图片是同一件作品，原告现有证据依然不足以证明其对涉案图片享有著作权。原告提交的权属证明仅仅是其网站的一份权属声明，属于自制证据，而涉案图片目前依然可以在网络上公开下载，仅凭权属声明不足以证明原告享有著作权。三、被告对涉案图片的使用属于合理使用。涉案公众号文章《诗情，画意，悦中秋》以文字内容为主，涉案图片仅仅是文章中的一幅插图，所占篇幅极小。文章主要内容是向读者传递中秋祝福，引用涉案图片的目的是契合中秋主题，说明涉案文章的写作背景。《著作权法》第二十二条第一款第（二）项规定：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。涉案公众号截止2021年3月4日，总用户数344人，涉案公众号文章总阅读量只有22次，原告未因被告使用涉案图片造成任何实际损失，被告也未从中获利。四、被告不具有侵权的主观故意，而原告系批量维权，靠诉讼牟利。涉案图片在多个图库网站上均可以免费公开下载，被告无从知晓使用涉案图片属于侵权行为，且被告在2018年8月已经删除涉案公众号文章，被告不具有侵权的主观故意。而原告同类诉讼案件有数千件，其明显是通过诉讼牟利，社会影响恶劣，背离了著作权法保护作品创造的初衷，不应得到支持。五、原告主张的赔偿标准过高，明显偏离市场价值。被告提交证据显示富尔特数位影像股份有限公司在网站上发布的活动网页，显示10张图片的优惠活动售价为995新台币，折合人民币约227元，单张约22.7元。即便按其标示的原件，10张图片售价也仅为1990新台币，折合人民币单张约45元。该活动未限定网站的特定照片，单张图片的实际市场价值不超过45元。《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。”庭审中原告亦声称被告对其造成的损失即图片的销售获利，被告提交的证据足以证明其实际损失不超过45元。原告主张的赔偿标准没有事实和法律依据，即使判赔也不应超出其市场价值。六、原告涉嫌提供虚假证据，请求法庭进行核实，并予以处罚。原告提交了原告与案外人北京神州功典科技发展有限公司签订的图片订购合同及发票。经被告查询北京企业信用信息网及企查查等网站进行核实，发现不存在名称为“北京神州功典科技发展有限公司”的市场主体，该组证据可能是原告伪造的，请法庭进行核实。原告发起了数千件类似的侵犯图片著作权的民事诉讼，均提交了该组证据，原告涉嫌伪造证据以期获得高额判赔，并以此牟利，主观恶意明显，恳请法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚”，对该组证据真实性进行核实，若确系虚假证据，请求法院依法对原告予以处罚。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：20028009）作品权属：经富尔特数位影像股份有限公司授权取得拍摄日期：2009年6月16日侵权取证时间：2018年3月15日侵权地址：微信公众号“晨光雨露”使用时间：2016年9月14日账号主体名称：北京晨光雨露文化传媒有限公司作品使用方式：《诗情，画意，悦中秋》文章配图其他事实：1.原告确认被告已停止侵权，并撤回停止侵权的诉讼请求。2.原告提交了2010年9月17日与北京神州功典科技发展有限公司签订的《图片订购合同》及银行汇款单，单图单次的使用费为10000元。3.被告提交昵图网截图，经现场查验，昵图网声明所有作品均是由用户自行上传分享并拥有版权或使用权。被告提交北京神州功典科技发展有限公司企业信息查询记录截图，查询结果显示为空。被告提交富尔特网站销售视频，显示：豪省方案、限时特惠，10张995新台币。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的胶片、授权委托书以及交接确认书等可以作为确认著作权权属的初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。二、被告主张其使用的照片与原告提交的照片并非同一作品。本院认为，一方面，被告除指出作品拍摄时间存在差异外，并未指出两幅作品在拍摄内容上存在差异，而两幅作品经直观比对，展示内容未见不同；另一方面，被告展示的昵图网网页信息中，该网页已声明由网络用户提供，网络用户上传的作品是否获得合法授权，是否对图片拍摄日期作出了修改，均不得而知。故针对被告该主张，本院不予采纳。被告未经许可，在其运营的微博中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。关于被告辩称其使用该摄影作品的行为是合理使用，本院认为被告在使用该作品时，虽有为说明某一问题的目的，但未依法指明作者姓名、作品名称，未尽到合理的注意义务，不符合《中华人民共和国著作权法》中合理使用的适用条件，故对此项辩称，本院不予支持。三、被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张以《图片订购合同》中约定金额作为损害赔偿的参考依据。对此本院认为，该协议所涉图片与本案并非同一作品，使用场景和方式亦有不同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告提交与涉案图库优惠获得市场参考价格，经法庭现场查验属实，但仅为图库中部分参与活动的图片价格，并不能证明涉案作品也在活动范围之内，综上，本院将综合考虑涉案图片的市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，未提交证据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告北京晨光雨露文化传媒有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失500元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元受理费分担案件受理费25元，由被告北京晨光雨露文化传媒有限公司负担（原告上海富昱特图像技术有限公司已交纳，被告北京晨光雨露文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告上海富昱特图像技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月十一日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：吴千意，男，1983年3月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴千意信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告吴千意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63769.22元，其中本金35691.94元，利息9773.4元，逾期还款违约金0元，滞纳金10290.47元，超限费8013.41元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上欠款计算至2017年3月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年8月14日，账户号：74×××55，卡号：49×××07。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴千意无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴千意向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：超限费为超限额的5%。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴千意签发卡号为49×××07的信用卡一张，吴千意使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴千意在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2017年3月30日对该卡进行了核销处理，核销后吴千意无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，吴千意尚欠本金35691.94元、超限费8013.41元，以及截至2017年3月30日止的透支利息9773.4元、滞纳金10290.47元，上述滞纳金10290.47元均产生于2017年1月1日之前。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴千意核发涉讼信用卡后，吴千意作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴千意使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请吴千意清偿所欠本金35691.94元、超限费8013.41元及计至2017年3月30日止的利息9773.4元、滞纳金10290.47元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。吴千意未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴千意应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35691.94元、超限费8013.41元及计至2017年3月30日止的利息9773.4元、滞纳金10290.47元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告吴千意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十八日书?记?员???王韵曌
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1100号 申请执行人：张光荣，男，1981年3月13日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：邵卫平，男，1973年1月1日生，汉族，住江苏省昆山市。 本院在执行张光荣与邵卫平民间借贷纠纷一案中，执行标的为236551.67元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人张光荣,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9930号原告：赵俊杰，男，1992年1月14日出生，汉族，北京奢酷科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：明美军，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省新阳县。原告赵俊杰与被告明美军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵俊杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵俊杰申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵俊杰撤诉。案件受理费25元，由原告赵俊杰负担。审判员 孙 赫二〇二一年四月二十日书记员 周欣月
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初780号原告：肖支元，男，1960年7月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：田友来，男，1985年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市。原告肖支元与被告田友来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员蒋祥、刘吉组成合议庭进行审理。原告肖支元到庭参加诉讼，被告田友来经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖支元向本院提出诉讼请求：一、判决被告田友来清偿原告肖支元借款本金85000元和从2018年12月6日至2019年7月11日的利息9675元[（90000元×1.5%×7个月）+（90000元×1.5%+30天/月×5天）=9675元]、从2019年7月12日至2020年10月12日的利息19125元（85000元×1.5%×15个月=19125元），本息合计113800元人民币；二、被告田友来承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告为熟人，相互较为信任。在2018年12月6日，被告田友来找到原告称：因做生意，需向原告借款9万元周转，可随时清偿。原告出于双方的信任，原告便将家庭积蓄9万元，以现金方式借给了被告田友来，双方约定月利率为：1.5%，并立下了《借条》为证。2019年7月，原告向被告田友来主张债权时，被告田友来于2019年7月11日支付了原告本金5000元，称暂时经济有困难，剩余本息随后清偿；2020年1月起至今，原告又向被告田友来多次主张债权时，被告田友来要么不接电话、要么接通电话说再过几天、要么回避，当原告于2020年9月20日找到被告主张债权时，被告再三推辞说等今年做完生姜收购生意后清偿剩余本息。综上所述，被告拒绝清偿债务的违法行为，损害了原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，请求贵院判决被告田友来清偿原告肖支元借款本金85000元和从2018年12月6日至2019年7月11日的利息9675元[（90000元×1.5%×7个月）+（90000元×1.5%+30天/月×5天）=9675元]、从2019年7月12日至2020年10月12日的利息19125元（85000元×1.5%×15个月=19125元），本息合计113800元人民币，本案诉讼费用由被告田友来承担。被告田友来未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告于2018年12月6日向原告借款90000元，并当场出具借条一份，约定利息利率为1.5%，被告于2019年7月11日向原告偿还借款本金5000元，此后原告向被告追要剩余借款未果，至今，被告未履行任何还款义务。以上事实除当事人陈述外，还有原告提交的借条壹份在卷佐证。本院认为，被告田友来向原告肖支元提出借款请求，原告交付了款项，双方借款合同关系成立，借款期限届满后，被告田友来未依约还款的行为违反了诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还剩余借款本金85000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”的规定据此规定，原告主张的利息部分应当分段计算，从2018年12月6日至2020年8月19日期间的利息可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条的规定，依照该条规定，原告诉请中主张的借款月利率1.5%属合法范围内，由此，从2018年12月6日至2020年8月19日，被告田友来应支付的利息为26223元(85000元×1.5%×20个月+85000元×1.5%÷30天×23天)；对于2020年8月20日以后的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条的规定进行计算，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为年利率3.85%，由此，原告主张的2020年8月20日以后的利息应以年利率15.4%（3.85%×4）进行计算，原告主张的2020年8月20日至2020年10月12日期间的利息为1900元(85000元×15.4%÷365天×53天)，综上，原告主张的利息28800元过高，本院支持28123元（26223元+1900元），超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田友来于本判决生效之日起十五日内返还原告肖支元借款本金85000元，支付从2018年12月6日至2020年10月12日期间的利息28123元，以上款项合计113123元。二、驳回原告肖支元的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由被告田友来负担2562元，原告肖支元负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  刘 吉人民陪审员  蒋 祥二〇二一年四月十九日法官助理肖娟娟书记员丁文思
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执异49号 异议人：封昌明，男，汉族，1954年8月12日出生，居民，住四川省乐山市市中区。 被申请人：攀枝花市仁和区人民法院，住所地攀枝花市仁和区仁和镇莲花村。统一社会信用代码：115103030083321491。 负责人：肖蕾，该院院长。 本院在执行本院刑事审判庭依职权移送没收封昌明100万元财产刑一案中，异议人封昌明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 封昌明称，请求解除对封昌明名下的位于乐山市市中区××路××街××号××栋××单元××楼××号房屋的查封并执行。事实和理由，我因违法被追究刑事责任，在服刑期间我提出无力履行个人财产处罚，请求终结执行；攀枝花市仁和区人民法院于2017年7月20日作出（2014）仁和执字第220号裁定书。2020年10月12日，攀枝花市仁和区人民法院另作出（2020）川0411执监2号执行裁定书，对案涉房屋予以查封，该执行行为将使我居无定所，我又负债百万元，身患严重疾病，给我造成诸多困难，故对查封提出书面异议。 本院查明，异议人封昌明因犯受贿罪，攀枝花市仁和区人民法院于2010年6月4日作出（2009）仁和邢初第131号刑事判决书，判处封昌明有期徒刑十四年，并处没收财产人民币100万元，追缴违法所得的人民币376.0932万元、美元4.7万元（折合人民币38.82776万元）。后攀枝花市仁和区人民法院在执行本院刑事审判庭依职权移送没收封昌明100万元财产刑一案中，查明被执行人封昌明无可供没收的财产，于2017年7月20日作出（2014）仁和执字第220号执行裁定书。2020年9月24日，攀枝花市仁和区人民法院作出（2014）仁和执字第220号执行裁定书，裁定将被执行人封昌明名下的房产权证号为乐山市房权证私房字第9××1号房产予以查封。2020年10月12日，经攀枝花市仁和区人民法院审判委员会讨论认为，2017年7月20日作出的（2014）仁和执字第220号执行裁定书确有错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定撤销于2017年7月20日作出的（2014）仁和执字第220号执行裁定书；恢复（2014）仁和执字第220号案件的执行。 本院认为，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2010年6月4日作出的（2009）仁和邢初第131号刑事判决书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条“人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。”及第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”之规定，四川省攀枝花市仁和区人民法院依法对封昌明所有的位于乐山市市中区××路××街××号××栋××单元××楼××号房屋（房产权证号：乐山市房权证私房字第9××1号）进行查封，符合法律规定，故本院对异议人申请事项不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人封昌明的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  梁炳洪 审判员  袁 凯 审判员  姚春晓 二〇二一年四月十二日 书记员  王安泰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1262号 申请执行人：李某，女，汉族，1987年8月27日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：易某，男，汉族，2014年12月12日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：李某，系易某母亲。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村第八村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村第八村民小组。 负责人：张稳根，系该小组组长。 申请执行人李某、易某与被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初980号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第八村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第八村民小组银行存款38440元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  戴佳洋
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执248号之一申请执行人：何韵，女，1969年10月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：柳海华，男，1979年5月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人何韵与被执行人柳海华民间借贷纠纷一案，被执行人柳海华未履行本院（2021）湘0603民特10号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人柳海华银行存款或其他收入160000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人柳海华价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二一年四月十九日书记员  李析非
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执1950号 申请执行人：张敏，男，1976年9月6日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：邹正军，男，1963年2月9日出生，汉族，住长沙市天心区 被执行人：邹伟，男，1989年4月27日出生，汉族，住长沙市天心区 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年11月2日经本院审结，该案(2020)湘0103民初8463号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金430000元，利息258693元，逾期利息38260.44元（以借款本金430000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2021年2月12日起暂计算至2021年4月6日止），律师费8000元，迟延履行期间的债务利息6387.56元（以688693元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年2月12日起暂计算至2021年4月6日止），案件受理费6066元，执行费9489元，合计756896元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹正军、邹伟的银行存款756896元或查封、扣押其价值相当的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人邹正军、邹伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  荆 钊 二〇二一年四月六日 执 行 员  王 军 代理书记员  杜健伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初827号 原告：李立中，男，1980年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李立中诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理，原告提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告购买宾都大厦第B座11层7号房多收的相关费用共￥2515.8元。本院 依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ｂ座11层7号房，双方于2009年5月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为87.56平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金3627元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为1751.2元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了3627元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交 纳1751.2元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的1875.8元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计2515元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告李立中各项费用2515元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执990号之一 申请执行人:刘道刚,男,1954年4月8日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被执行人：李俊寿，男，汉族，1957年04月13日生，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊寿在财付通支付科技有限公司085e9858ecc269699373d1db3@wx.tenpay.com账户内存款人民币5159.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年四月一日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初913号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市×××××××。负责人：舒畅，行长。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：吴华昌，男，汉族，1983年5月9日出生，英德市人，住英德市×××××××。公民身份号码：441××××××××××××010。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告吴华昌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴华昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1.判令被告偿还尚欠原告的信用卡透支款，截至2020年12月12日止被告尚欠透支本金5845.3元，利息887.48元，违约金289.72元（2020年12月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院经审理认定，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号625××××××××××160的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请被告支付卡号625××××××××××160的信用卡至2020年12月12日止的透支本金5845.3元，利息887.48元，违约金289.72元以及从2020年12月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告吴华昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百八十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴华昌欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号625××××××××××160）透支本金5845.3元，利息887.48元，违约金289.72元【该利息、违约金是计至2020年12月12日止的，从2020年12月13日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止】，上述款项限被告于本判决书生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴华昌负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二一年四月二十五日书记员  巫晓玲附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百八十三条【合同成立时间】承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1434号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，男，1983年6月24日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职工。被告：刘保忠，男，1965年11月22日出生，汉族，干部，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙秀苹，女，1967年4月28日出生，汉族，退休，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告刘保忠供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司，被告刘保忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘保忠支付原告2015年度、2018年度、2019年度采暖季供暖费用共计9049.5元；2.判令被告支付原告自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告位于北京市怀柔区龙祥小区丁×号楼×单元××室住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度采暖季的供暖费。被告的房屋面积为100.55建筑平方米，供热价格为2015-2019年度30元/建筑平方米·采暖季。被告接受原告的供暖服务，应按照规定向原告交纳供暖费用，但被告经原告合法通知后无正当理由未交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘保忠辩称，我是位于北京市怀柔区龙祥小区丁×号楼×单元××室房屋产权人和交费义务人，房屋建筑面积100.55平方米，2015年度、2018年度、2019年度共3个供暖季没有交纳供暖费情况属实。我在交纳2016年的供暖费时，因为2015年的暖气坏了，原告公司承诺我2015年供暖费免交，我没有不交纳供暖费的恶意，2016年和2017年的供暖费交了。我在2017年和2018年的时候拨打过12345，反映过暖气不热的问题，也给原告报修过很多次，但是一直没有修好，暖气一直不热。原告提供的供暖服务不到位，我要求减免部分供暖费。本院认定事实如下：北京市怀柔区龙祥小区丁×号楼×单元××室采暖面积为100.55平方米，其属北燃供热公司供暖范围内。2015年度、2018年度、2019年度采暖季（每年11月15日至次年3月15日），北燃供热公司为上述房屋提供了供暖服务，供暖收费标准为30元每建筑平方米,刘保忠未交纳上述供暖季的供暖费。庭审中，刘保忠辩称原告提供的供暖温度不够，并曾多次拨打12345政务服务便民热线。原告提交了测温记录，但该测温记录未记载涉诉房屋所在及年份的测温情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，北燃供热公司为刘保忠提供了2015年度、2018年度、2019年度采暖季供暖服务，刘保忠享受了供暖服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。北燃供热公司作为供热方，负有为用户提供安全、稳定且符合相关规定的供热温度的义务，对用户反映的供热问题应进行记录或处理，且在双方存在供热纠纷的情况下应加强针对该用户的测温频次，而北燃供热公司未能向本院提供充分证据证明涉诉房屋的供热温度情况，其在供热服务过程中存在瑕疵，故本院对2015年度、2018年度、2019年度采暖季供暖费酌情予以减免，对其逾期违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘保忠于本判决生效后十日内给付北京北燃供热有限公司2015年度、2018年度、2019年度采暖季（每年11月15日至次年3月15日）供暖费共计7239.6元。二、驳回北京北燃供热有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担5元（已交纳），由刘保忠负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二一年四月九日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初479号 原告：王春明，男，1985年10月26日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：王立姣，女，1986年11月10日出生，汉族，住香河县，系原告妻子。 被告：吕洪光，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区。 原告王春明与被告吕洪光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二一年四月七日 书记员  王 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45095号原告：刘金，男，1975年10月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：金进，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙琛，男，1983年9月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告刘金与被告孙琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金及其委托诉讼代理人金进到庭参加了诉讼，被告孙琛经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘金向本院提出诉讼请求：1、要求判令孙琛偿还借款41万元；2、要求判令孙琛支付借款利息（以41万元为基数，自2015年2月15日起至实际履行之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：2014年8月，孙琛以着急用钱买房为由向刘金借款现金50万元，约定两个月还款，但孙琛未按时偿还借款。2015年1月29日，孙琛向刘金出具《借条》，载明了借款金额及还款时间，并且约定逾期还款利息。后孙琛仅偿还部分款项，剩余款项至今未偿还，故刘金诉至法院。被告孙琛未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月29日，孙琛作为借款人与作为出款人的刘金签署《借条》一份，载明：孙琛向刘金借款50万元整，双方约定于2015年2月15日前还清上述借款，如违约一切法律后果由借款人孙琛承担。诉讼中，刘金称上述借款其于2014年5月通过现金的方式交付给孙琛，交付地点为北京市朝阳区蓝岛大厦附近，因孙琛称其购买房屋交定金，比较着急，故以现金的方式交付。庭审中，刘金提交双方短信、微信沟通记录对借款的事实予以佐证，在短信中，双方有如下表述“2019年1月18日，刘金：小孙年也过了你什么时候还钱呀非要我起诉你是吗。孙琛：很快了……我这过完年有个事情就好了，马上了，哥。2019年4月25日，刘金：你这一天天的就这两万两万的打发我呀！快五年了一共还了十万你什么时候才能还完呀，我问你！孙琛（133XXXXXXXX）：随你……刘哥！刘金：你什么时候转的我短信怎么没看到通知呢？我在问你还有四十万什么时候给我还完。孙琛：给你转了……干嘛呀！”。刘金提交其银行账户交易明细称孙琛分别于2017年1月23日偿还3万元，于2017年11月20日偿还2万元，于2019年4月25日偿还2万元，还有一笔2万元还款记不清时间，以上共计偿还借款本金9万元，剩余借款未偿还。本院认为：刘金与孙琛签署《借条》，约定刘金向孙琛出借款项，双方成立民间借贷法律关系。关于借款本金，刘金称借款通过现金的方式交付，根据其关于现金交付细节的描述以及双方短信中孙琛对借款事实及金额的意见，本院对刘金关于现金交付借款的事实予以采信，双方成立民间借贷法律关系。刘金自认孙琛已经偿还借款本金9万元，本院不持异议，孙琛未提交其他还款的记录，故对于刘金要求偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于刘金要求借款利息的诉讼请求，双方未约定借款利息，但是约定了还款期限，刘金未按时还款应当支付逾期利息，刘金关于利息的计算标准有误，本院予以调整。孙琛经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙琛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金借款本金41万元；二、被告孙琛于本判决生效之日起十日内支付原告刘金借款利息（以41万元为基数，自2015年2月15日始至借款实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告刘金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7600元,由原告刘金负担4604元（已交纳），由被告孙琛负担2996元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告孙琛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年四月十二日书记员 李欣然
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1745号原告：刘龙，男，汉族，1968年2月4日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：康高源，男，汉族，住重庆市铜梁区,系重庆市铜梁区平滩所青杠村村民委员会推荐。被告：但昭佩，男，汉族，1963年8月8日出生，住重庆市铜梁区。原告刘龙与被告但昭佩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘龙的委托诉讼代理人康高源到庭参加诉讼，但昭佩经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘龙向本院提出诉讼请求：一、依法请求人民法院判令但昭佩一次性支付本金405000元和利息972000元(利息从2010年8月2日至2020年8月1日计算)，合计1377000元；二、本案诉讼费由但昭佩承担。事实及理由：刘龙与但昭佩系朋友关系，由于但昭佩资金周转不过，于2010年8月2日向刘龙借款50万元，并约定年利率24%，在此期间但昭佩还款95000元，剩余借款405000元，按照借条约定应支付利息，刘龙多次向但昭佩催收借款未果。因此，为保护刘龙的合法财产权益不受非法侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决以上诉讼请求。庭审中，刘龙明确，972000元的利息系以40.5万元为基数从2010年8月2日起按年利率24%计算至2020年8月1日止。但昭佩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：刘龙和但昭佩系朋友，但昭佩因资金周转困难向刘龙借款。2010年8月2日，但昭佩向刘龙出具《借条》一张，载明：“今本人但昭佩向刘龙借人民币伍拾万元正（¥500000.00），年利息百分之二十四，从打款日计算。还款时间在2020年9月30日。”但昭佩在借款人落款处签名捺印。2010年8月21日，刘龙通过银行账户向但昭佩转账80000元、325000元，共计405000元。庭审中，刘龙陈述，有95000元系现金方式出借，且但昭佩已偿还了95000元本金及其利息。上述事实，有刘龙的当庭陈述及其举示的借条、中国建设银行转帐凭证、中国农业银行转账凭证（回单）等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”借条约定还款时间为2020年9月30日，故本案纠纷属于民法典施行前的法律事实引起，且受理时间系2021年3月15日，故应适用《中华人民共和国合同法》等的相关规定。关于尚欠借款本金的问题。但昭佩向刘龙借款500000元，有其出具的借条及部分转账记录在案为凭，本院足以认定。但昭佩经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信刘龙关于但昭佩出具借条后偿还过95000元本金及其利息的陈述，即但昭佩尚欠刘龙借款本金405000元。借条约定还款期限为2020年9月30日，现上述期限已过，刘龙要求但昭佩偿还借款本金405000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”本案中，刘龙和但昭佩均系自然人，自然人之间的借款属于实践性合同，利息从实际出借之日起计算，刘龙于2010年8月21日向但昭佩实际打款，故利息应从2010年8月21日起计算。双方约定年利息24%，现刘龙要求但昭佩支付利息972000元（以40.5万元为基数从2010年8月2日起按年利率24%计算至2020年8月1日止，即40.5万元×24%/年×10年），根据上述法律规定，本院仅支持利息以40.5万元为基数从2010年8月21日起按年利率24%计算至2020年8月1日止，对刘龙超过部分的利息诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、但昭佩于本判决生效之日起十日内偿还刘龙借款本金40.5万元及利息，利息以40.5万元为基数从2010年8月21日起按年利率24%计算至2020年8月1日止；二、驳回刘龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8596.5元，由但昭佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二一年四月二十一日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初516号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人罗振国，男，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯贩卖毒品罪，2006年3月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]259号起诉书指控被告人罗振国犯危险驾驶罪，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人罗振国提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月14日21时许，被告人罗振国酒后驾驶紫色马自达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区荣华北路北口北侧时，被民警查获。经检测，罗振国的血液中酒精含量为190.6mg/100ml。当日，被告人罗振国被传唤到案。到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人罗振国告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人罗振国具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人罗振国拘役二个月，并处罚金。被告人罗振国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗振国犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人罗振国自愿认罪认罚，对其从宽处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人罗振国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗振国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月14日起至2021年5月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年四月十二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督58号 申请人：王邦明，男，汉族，生于1963年11月29日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人王邦明于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人王邦明称，申请人于2019年2月受被申请人四川八品农产品开发有限公司聘用，在天大从事销售工作至2019年9月。经被申请人核算目前尚下欠申请人工资24256元。申请人多次催要，被申请人以各种理由未付。现申请法院发出支付令督促被申请人支付劳动工资24256元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川八品农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王邦明工资报酬24256元。 申请费135元，由被申请人四川八品农产品开发有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1117号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天兴，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：韩照，河南润之林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雪，河南润之林律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王东彦，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛思华，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。 一审被告、二审被上诉人：新乡市锦业房地产开发有限公司。住所地：河南省长垣县南蒲办事处张寨村。 法定代表人：王亚楠，该公司总经理。 再审申请人王天兴因与被申请人王东彦、湛思华及一审被告、二审被上诉人新乡市锦业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王东彦提出在二审判决作出后，双方协商由王天兴支付王东彦17万元整，王东彦放弃其余判决款项。王天兴已经于2020年8月26日将17万元工程款支付给王东彦，而且王东彦应王天兴要求于2020年8月26日向一审法院申请解封。王天兴对上述事实予以认可。本院认为，虽然王天兴与王东彦未签订书面的和解协议，但是双方的行为体现了当事人对权利的处分，足以认定王天兴与王东彦在二审判决生效后已经自行达成和解协议并已履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查王天兴的再审申请。 审判长  姚世宏 审判员  范书伟 审判员  于跃辉 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙 萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初968号原告：广州市花都区狮岭琪昌布行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇雄狮中路***，统一社会信用代码92440101MA5A47UQXQ。负责人：陈国华。委托诉讼代理人：虞官胜,广东益航律师事务所律师。原告：陈国华，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：虞官胜,广东益航律师事务所律师。被告：方少建，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广州市花都区狮岭琪昌布行、陈国华诉被告方少建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行审理。原告广州市花都区狮岭琪昌布行、陈国华的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼，被告方少建经合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向两原告支付货款4550元及逾期利息（利息分段计算：以4550元为基数，从2015年6月8日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在多年的生意往来。2015年3月至2015年6月期间，原告多次向被告供货，货款合计4550元。被告没有支付货款4550元给原告。原告一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。原告唯有向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决。原告向本院提供了如下证据：送货单七张，其中被告方少建签收的送货单四张，合计货款3945元；签收人为“廖兴利”或无签收人的送货单三张，合计货款605元。被告无作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提供了送货单为证据，本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市花都区狮岭琪昌布行是原告陈国华经营的个体工商户。2015年3月15日，被告向原告购买货值2150元的地图。2015年3月25日，被告向原告购买货值645元的地图。2015年5月2日，被告向原告购买货值690元的桃皮线。2015年6月3日，被告向原告购买货值460元的桃皮线。以上货物均由被告方少建签收，合共货款3945元。之后，被告没有支付货款3945元给原告。本院认为：原、被告的买卖合同成立有效。被告欠原告货款3945元，有被告签收的送货单为证，事实清楚，本院予以确认。其次，原告没有提供证据证明，无被告签收的送货单上的货物为被告所购买，所以原告主张被告拖欠该部分货款605元的事实，本院不予采纳。故，被告至今未支付货款3945元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款3945元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以货款3945元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2021年1月7日（即起诉日）起计至付清款日止为宜。原告要求被告支付超出3945元的部分货款605元及利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方少建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭琪昌布行、陈国华付清货款3945元及利息（利息以货款3945元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2021年1月7日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州市花都区狮岭琪昌布行、陈国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方少建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月二十日书记员  黄丽敏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初3283号 原告：临沂合恒管道工程有限公司，住所地山东省平邑县平邑街道同太村千禧园2号楼2单元202室。 法定代表人：李文，经理 委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。 被告：山东儒果建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路与温州路交汇处路北云龙国际9楼。 法定代表人：高春华，经理。 被告：姚传庆，男，1976年11月25日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。 原告临沂合恒管道工程有限公司与被告姚传庆、山东儒果建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告临沂合恒管道工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以需要补充新的证据为由表示不再预交受理费，要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂合恒管道工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 肖 健 二〇二一年四月二十九日 书记员 黄思齐
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1112号原告：尚泉泉，男，1986年7月14日出生，汉族，住沁阳市。被告：樊鹏飞，男，1989年7月15日出生，汉族，住沁阳市。原告尚泉泉与被告樊鹏飞为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚泉泉到庭参加诉讼，被告樊鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚泉泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，被告以资金困难向原告借款20000元，约定于2020年6月14日还款，借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。综上所述，均为事实，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉于贵院，望判如所请。被告樊鹏飞无辩称。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、和非法人之间进行资金融通的行为。本案中，被告樊鹏飞因个人生活需要向原告尚泉泉借款20000元，有被告为原告出具的借据及微信转账记录为证。现原告要求被告偿还原告借款20000元，本院予以支持。被告樊鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊鹏飞应于本判决生效后三十日内偿还原告尚泉泉借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二一年四月二十九日书记员  景晓晓
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初921号原告：方宏伟，男，1980年11月7日出，汉族，住贵州省盘州市。被告:唐先良，男，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：严小嫩，女，1975年8月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告方宏伟与被告唐先良、严小嫩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，因公告送达被告唐先良、严小嫩应诉材料，于2021年2月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方宏伟到庭,被告唐先良、严小嫩经本院在线法院官网及新浪司法频道公告送达开庭传票合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。方宏伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐先良、严小嫩偿还原告方宏伟借款本金60000元；2、判决被告唐先良、严小嫩支付原告方宏伟自2018年10月1日至2021年1月18日止的利息25230元，并以尚未偿还的借款本金为基数按月利率1.5%支付2021年1月19日起至全部借款还清之日止的利息；3、案件受理费由被告唐先良、严小嫩负担。事实和理由:原、被告系好友关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难于2018年8月向原告借款20000元（借条已归还被告）、于2018年10月1日向原告借款40000元（月息5%）。原告将借款以现金方式交付给二被告，原告将第一份借款借条还给被告，二被告重新向原告出具借条一份，内容为：“今借到方宏伟人民币陆万元整（60000）元，借款用于临时周转，月息5%，按月结息，借款人严小嫩、唐先良如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人严小嫩、唐先良”。后二被告未按照约定向原告偿还借款本金及利息，经多次催要无果。原告遂诉至法院，请求支持诉讼请求。唐先良、严小嫩未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：方宏伟与唐先良系好友关系，唐先良与严小嫩系夫妻关系。因资金周转困难，二被告向原告借款。2018年10月1日，唐先良向方宏伟出具借条一份，借条载明：“今借到方宏伟人民币陆万元整（60000）元，借款用于临时周转，月息5%按月结息，借款人严小嫩、唐先良如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：严小嫩，5202021975××××××××，唐先良，见证人：唐某，借款时间：2018年10月1号，电话：严小嫩152××××****，唐先良187××××****”。原告通过现金方式将借款交付给二被告。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。以上事实，有原告身份证复印件、二被告人员基本信息、借条、新浪司法公告、照片、证明、调查笔录、家庭档案信息表、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，二被告向原告提出借款请求，原告交付了款项，二被告出具借条，双方借款成立。借款期限届满后，二被告未依约偿还借款的行为违反了诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求被告偿还借款本金60000元的理由成立，本院予以支持。原告方宏伟当庭自愿放弃利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。二被告经本院在线法院官网及新浪司法频道公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，对其原告主张视为认可，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐先良、严小嫩于本判决生效之日起十五日内偿还原告方宏伟借款本金60000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告唐先良、严小嫩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 彪人民陪审员  余慧芹人民陪审员  李小波二〇二一年四月二十九日书 记 员  蒋 丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3953号申请执行人：重庆粤珀工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇诗情路1号3幢20-5，统一社会信用代码915001043052243044。法定代表人：陈健，执行董事。被执行人:重庆美搏尔服饰股份有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号16幢1-1,统一社会信用代码91500226MA5UGKNW35。法定代表人：孔连英。申请执行人重庆粤珀工贸有限公司申请执行被执行人重庆美搏尔服饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初242号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年8月22日、2021年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额105846.43元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额105846.43元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3953号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年四月二十七日书记员  陈继果
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2228号原告：固安县固安镇恩固机电设备经营部。住所地：河北省廊坊市固安县永定路西侧方洲城市花园1#2-302。负责人：张风英。委托诉讼代理人：张志亮，固安县固安镇恩固机电设备经营部员工。被告：天元建设集团有限公司。住所地：山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事长。本院在审理原告固安县固安镇恩固机电设备经营部与被告天元建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告固安县固安镇恩固机电设备经营部在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告固安县固安镇恩固机电设备经营部未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年四月十二日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1002民初387号 原告：刘名，男，1987年4月7日出生，住新疆阿勒泰市。 被告:马国彪，男，1978年3月12日出生，住新疆阿勒泰市。 原告刘名与被告马国彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告刘名在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘名撤回起诉处理。 审 判 员   张 哲  二〇二一年四月二十二日  书 记 员   王 沛
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初960号原告：张学伟，男，汉族，生于1987年3月14日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，永登县法律援助中心指派律师。被告：李兴来，男，汉族，生于1965年2月4日，甘肃省永登县人，住永登县。原告张学伟诉被告李兴来劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学伟及其委托诉讼代理人秦黎英到庭参加诉讼，被告李兴来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包了“四季渔歌”的装修工程，被告将木工装修承包给了原告，后原告领着工人装修房屋，工程完工后，双方结算工资时，被告支付了部分劳务工资，剩余的工资被告于2020年1月24日给原告出具一份欠条，承诺2020年3月底还清，欠条出具后被告给付了5000元，剩余工资至今未付。故原告诉至法院。被告李兴来未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年三四月份，被告雇佣原告在其承包的位于永登县××镇××村的“四季渔歌”修建工程中从事木工工作，务工结束后，被告向原告支付了部分工资，剩余工资25000元一直未付。2020年1月24日，被告向原告出具欠条一张，并承诺在2020年3月底还清。2021年1月23日，被告向原告支付了5000元，剩余工资至今未付。上述事实，有原告提供的欠条、微信转账凭证及其陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。被告雇佣原告向其提供劳务，双方的劳务合同关系合法成立，应受法律保护。被告出具欠条的行为，是对双方债权债务关系的明确和认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李兴来于本判决生效后十日内向张学伟支付劳务工资20000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李兴来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月十九日书记员  冯彬
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3124号原告：丁文华，男，1990年6月5日出生，汉族，居民，户籍地甘肃省甘谷县，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:何景东，天津津宝律师事务所律师。被告：张嘉伟，男，1996年7月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区广东路255号前进道9号育佳大厦11楼东西两侧。负责人：杨庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬业，该公司员工。原告丁文华与被告张嘉伟、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丁文华的委托诉讼代理人何景东到庭参加诉讼。被告张嘉伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司赔偿原告各项损失15590元（包括车辆损失11990元、评估费3000元、施救费600元）；2.案件受理费由原告自行负担。事实及理由：2020年12月10日，在天津市宝坻区××路××路交口，张嘉伟驾驶冀Ｂ8××××号小轿车自南向北行驶至事故地点时，适有原告驾驶的津ＨＲ××××号小轿车自西向东行驶至此，两车相撞后，津ＨＲ××××号小轿车与丁文华驾驶的津Ｃ2××××号小轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定：张嘉伟负事故全部责任，张大军及原告不负事故责任。经有资质的评估公司评估，津Ｃ2××××号小轿车损失为13990元，为此，原告支出评估费3000元。另外，事故发生时，原告支出施救费600元。保险公司承保了事故车辆冀Ｂ8××××号小轿车1000000元的商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，其怠于理赔，故呈讼。张嘉伟未作答辩。保险公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意赔偿原告诉请的施救费。车辆损失评估价格过高，请法院酌定。评估费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，保险公司无异议。原告是津Ｃ2××××号小轿车的所有人，该车已修复。经原告申请，摇号选定，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ2××××号小轿车损失进行评估，评估结论为：扣减残值后，津Ｃ2××××号小轿车损失价格为13990元。原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格过高。另查明，冀Ｂ8××××号小轿车交强险保险公司已赔偿原告车辆损失2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法规定。公安交通管理部门根据事故当事人的违法行为出具的道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告双方无异议，予以确认。张嘉伟负事故全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院确定保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告各项损失：天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。结合原告支付修理费与评估价格相符等情况，本院确定车辆损失为13990元；评估费，是为确定损失程度而实际支出的费用，属于保险理赔范围，原告诉请3000元，提供了相关发票，予以支持；施救费，被告同意赔偿原告诉请的600元，予以支持。上述损失共计17590元，由保险公司赔偿，扣除交强险保险公司已赔付的2000元，余款15590元由保险公司赔偿。张嘉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：亚太财产保险有限公司天津分公司在本判决生效后十五日内赔偿丁文华各项损失15590元。（赔偿款直接汇入原告账户，户名：丁文华，开户行：天津农商银行宝坻天宝工业园分理处，账号：6231××××8670）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由丁文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二一年四月二十八日书记员  黄 隽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4323号原告：郑柯柯，男，1995年6月21日出生，汉族，住陕西省淳化县。委托诉讼代理人：李军，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，陕西科莱律师事务所实习律师。被告：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：陈绪福。委托诉讼代理人：刘铁军，男，爱亲母婴商业连锁有限公司员工。被告：爱亲母婴商业连锁有限公司西安分公司，住，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城五路与明光路十字西北角恒石国际中心****/div>负责人：刘建卫。原告郑柯柯与被告爱亲母婴商业连锁有限公司、爱亲母婴商业连锁有限公司西安分公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告郑柯柯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成和解为由，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑柯柯撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二一年四月七日书记员  高 天
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2603号之一 申请人：北京市京联鑫路用材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇东，统一社会信用代码911101127177387826。 法定代表人：杨富，公司经理。 被告：廊坊市万泰建筑工程有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道中太大厦8层。 法定代表人：祁斌。 本院受理原告北京市京联鑫路用材料有限公司与被告廊坊市万泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张：双方签订的《材料采购合同》第十条约定，本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决；协商不成时，依法向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，故涉案纠纷属于约定管辖。因此，故请求贵院将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。 本院经审查认为，涉案《材料采购合同》第十条约定“本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决；协商不成时，依法向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼”。据此，被告所提异议成立，本院认定本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二一年四月十四日 书记员  王 萌
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢2号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市湘府中路198号标志商务中心A栋108、209房。负责人:杨昀，行长。被执行人：周丽霞，女，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2020年7月6日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1802号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现根据申请执行人的申请，被执行人尚应给付申请执行人贷款本金411689.47元，前段利息17508元（计算至2019年10月21日），后段利息44127.97元（自2019年10月22日计算至2021年3月30日），迟延履行期间的债务利息12463.9元（自2020年10月9日计算至2021年3月30日），律师代理费17120元，公告费1610元，实现债权的费用4220元，并应承担案件受理费8060元，执行费6724元，以上合计523523.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周丽霞银行账户存款523523.34元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇二一年四月十六日代理书记员  童 然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2706号原告：姜永福，男，1987年12月21日出生，朝鲜族，北京市通州区人。委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雪，北京市卓代律师事务所实习律师。被告：王力，男，1980年9月13日出生，汉族，广东省深圳市人。被告：赫荣哲，男，1984年10月4日出生，满族，吉林省敦化市人。原告姜永福与被告王力、赫荣哲确认合同无效纠纷一案，现本案原告姜永福向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告姜永福的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告姜永福撤诉。审判员  刘飞虎二〇二一年四月十二日书记员  荣 幸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初8356号起诉人：广州市番禺区沙湾仁轩建筑材料经营部，住所地：广州市番禺区沙湾镇福善路8号。经营者：唐仁旺。委托诉讼代理人：李平，广东容林律师事务所律师。本院收到广州市番禺区沙湾仁轩建筑材料经营部诉河南兴明机械有限公司的起诉状。起诉人广州市番禺区沙湾仁轩建筑材料经营部向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2020年7月17日签订的《工矿产品销售合同》；2、被起诉人双倍返还定金58000元及货款50000元；3、被起诉人赔偿起诉人损失，暂计至2021年3月18日为39532.64元；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2020年7月17日，起诉人、被起诉人双方签订一份《工矿产品销售合同》，约定起诉人向被起诉人购买一台1320型单动力双轴撕碎机，合同价款为129000元。交货方式为被起诉人代办运输至起诉人所在地。为保证产品质量，双方在合同中对产品的重量作出约定，整套设备预计10吨。2020年7月17日，起诉人向被起诉人预付定金29000元。2020年8月11日，起诉人向被起诉人支付货款50000元。2020年8月14日，被起诉人送货至广州。为检验产品重量，起诉人提出先对设备进行称重，称重后起诉人即付清货款余款50000元，之后进行卸货。但被起诉人坚决不同意称重，坚持要起诉人马上付款后卸货。起诉人由此对产品的质量产生质疑，经对产品进行粗略检查，起诉人发现设备的护罩用料极薄，焊接位置已经断裂，设备台面焊接不严有多条缝隙，输送机锈迹斑斑。经与被起诉人协商，被起诉人同意将产品退回整改修复。为督促被起诉人尽快修复产品，起诉人于2020年8月20日被起诉人处查看产品的整改修复情况。经与被起诉人再行协商，双方对产品的修复方案基本取得一致意见。但被起诉人坚称不再送货至广州，要求起诉人将余款付清后自行提货至广州。此后，经起诉人多次催促，被起诉人至今拒绝将产品运送至起诉人所在地。综上，起诉人为维护自己的合法权利，故提起本案诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖。本案被起诉人河南兴明机械有限公司的住所地在河南省××××试验区郑州片区，不在本院辖区内。又因本案当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》的第五百五十二条的规定以及第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案争议的标的为返还定金以及货款，应按履行义务一方即被起诉人所在地为合同履行地，如前所述，被起诉人河南兴明机械有限公司的住所地不在本院辖区内，故本案的合同履行地亦不在本院辖区内。综上，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人广州市番禺区沙湾仁轩建筑材料经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓锋zdqz二〇二一年四月十三日书记员  苏倩华
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初1141号 原告：青岛德玉兴化工科技有限公司，住所地：青岛市李沧区九水东路130号3号楼1605室，统一社会信用代码：91370213MA3QK2CY31。 法定代表人：陈雄清，职务：经理。 委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。 被告：昆明哲顿商贸有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢3楼337-339号，统一社会信用代码：91530100MA6P72DE1A。 法定代表人：张梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯星力，云南天外天律师事务所律师。 原告青岛德玉兴化工科技有限公司与被告昆明哲顿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳辉，被告的委托诉讼代理人冯星力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44万元及逾期付款利息（利息的计算：以44万元为基数，自起诉之日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月份，原、被告双方开始存在买卖合同关系，原告为被告供应聚丙烯材料，单价22000元/吨。合作初期，原告将货物送至被告处后，被告均及时付款，原告根据货款金额开具发票。但是2020年6月份，原告为被告供应聚丙烯20吨，总货款44万元，该货款被告以经济款难为由一直未支付。请求法院依法裁判。 被告辩称，根据双方购销合同第2条规定，涉案20吨货款是作为购销合作关系中的质量保证金为产品长期质量的担保，现被告同意退还20吨货物及退还保证金部分，因此被告无需支付44万元货款。被告同时提交反诉状要求解除双方签署的《购销合同》。但在本院限定的期限内被告未缴纳反诉费，对其反诉请求本院不予处理。 当事人围绕诉讼请求依法证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的微信聊天记录一宗、购销合同一份、送货单两份。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交公司员工刘洮红与原告处法人代表陈雄清的聊天记录截屏打印件三张，证明是因货物进水存在质量问题，因运输是原告负责，所以应由原告承担责任；提交产品照片一张，证明原告处产品存在质量问题，产品标签没有保质期等必要产品信息。原告对上述证据的真实性认可，对证明事项不予认可，称聊天记录中涉及的货物并非本案的涉案货物，且从聊天记录中可以看出，被告认为货物存在问题，是运输的问题，被告已经和运输沟通好，涉案的两笔货物是2020年6月21日、6月30日发给被告，被告于2020年6月22日、7月1日收到本案所涉两笔货物，与被告提出的货物存在质量问题并非同一批次货物。照片与本案无关，原告提交的送货单中明确载明“品质数量价格如有不符请于送货单日期起五日内提出异议，否则不予受理”，涉案两笔货物已经在2020年6月22日、7月1日被告已经签收，被告并未提出过异议，因此原告认为货物没有任何质量问题。本院认为，被告提交的照片中的货物生产日期是2020年6月12日，提交的微信聊天记录显示的是2020年6月14日双方的对话内容，本案货物是于2020年6月22日送达，故被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购销合同一份，约定，产品名称聚丙烯，单价22000元/吨，数量50吨，金额110万元（含13%增值税及运费）。第二条约定，经双方约定，建立相互信任供货原则，长期合作伙伴，自2020年6月12日订货起月量50吨，现付30吨货款，押20吨货款，作为后期长期保证质量的原则。第七条违约责任约定，若甲方中途退货，或提货后迟交货款，须向乙方赔付退货部分货款总值的10%作为违约金，并承担由此给乙方造成的一切直接及间接损失。 原告于2020年6月21日、6月30日分别向被告发送货物10吨，共计20吨，总货款44万元。 双方一致认可，该笔货物后双方关于聚丙烯再没有其他货物往来。 本院认为，原、被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行，原告按照合同约定向被告供应聚丙烯20吨，被告应当支付20吨的货款44万元。虽然被告辩称合同约定押20吨货款作为后期长期保证质量的原则，故其不应支付44万元货款，但被告并未按照合同约定的月订货量50吨要求原告继续供货，且在法庭审理过程中提出解除合同的反诉请求以及退还20吨货物的意见，故对其抗辩理由，本院不予支持。综上，本院对原告主张被告支付其货款44万元的诉讼请求予以支持。被告迟延支付货款必然给原告造成利息损失，故原告主张被告支付其所欠货款44万元的利息，本院予以支持，但利息的计算期间应自起诉之日至本判决生效之日。 综上，依照《中华人民共和国民法典》五百七十七条、五百九十五条、六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告昆明哲顿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛徳玉兴华工科技有限公司货款44万元及利息（利息的计算：以44万元为基数，自2021年2月3日至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元（原告已预交），减半收取计3950元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告3950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 温洪梅 二〇二一年四月十六日 法官助理 王晓晓 书 记 员 闫 宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5340号原告：北京华江文化集团有限公司，住所地北京市顺义区顺于路高丽营段122号院9幢1至3层101。法定代表人：陈绍枢，董事长。委托诉讼代理人：华德根，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，北京市华城律师事务所律师。被告：北京金石文创科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢14层1单元1201A。法定代表人：李刘军，总经理。委托诉讼代理人：廖茂松，北京中子律师事务所律师。被告：李虹，女，1984年2月18日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：杨二奎，北京中子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜臻，北京中子律师事务所律师。被告：北京众行志远科技发展中心（有限合伙），住所地北京市顺义区顺于路高丽营段122号院9幢1-3层101内2层201-202室。法定代表人：李虹，总经理。委托诉讼代理人：杨二奎，北京中子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜臻，北京中子律师事务所律师。原告北京华江文化集团有限公司（以下简称华江文化公司）诉被告北京金石文创科技有限公司（以下简称金石文创公司）、李虹、北京众行志远科技发展中心（有限合伙）（以下简称众行志远中心）合同纠纷一案，本院已立案。原告华江文化公司诉讼请求为：1.判令被告金石文创公司向原告支付未退货总价款9640533.32元，支付原告垫付的营销费1280241.81元，赔偿已退货品破损损失64858.12元；2.判令被告金石文创公司向原告支付违约金，违约金以10985633.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2020年6月1日计算至2020年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日计算至实际给付之日止；3.判令被告李虹在270万元范围内对被告金石文创公司的上述债务承担补充赔偿责任；4.判令被告众行志远中心在630万元范围内对被告金石文创公司的上述债务承担补充赔偿责任；5.判令李虹对诉讼请求第4项中被告众行志远中心的债务承担连带责任；6.判令众行志远中心对诉讼请求第3项中被告李虹的债务承担连带责任；7.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费及财产保全责任险费用。事实和理由：2019年8月21日，原告华江文化公司与被告金石文创公司签订了《合作协议》，约定金石文创公司辅助原告在中国银行全国范围内销售原告的特许产品，营销费用由金石文创公司承担，金石文创公司推广完成后，原告按中国银行回款金额的比例向金石文创公司支付推广服务费。2020年4月13日，因金石文创公司推广工作不力，无法实现合同目的，原告与金石文创公司签署了《终止合问协议书》。《终止合同协议书》第4.2条约定，金石文创公司应于2020年5月15日前向原告退还全部货物，逾期视为购买。截至2021年1月13日，金石文创公司仍有价值9622739.66元货物未向原告退还，金石文创公司亦未向原告给付该未退还货物的货款。根据《终止合同协议书》第6.4条的约定，截至2021年1月13日，原告替金石文创公司垫付了营销费用1367626.81元。根据《终止合同协议书》第4条的约定，金石文创公司退还的货品出现损坏的应按价赔偿，现经核算，截至2021年1月13日，金石文创公司应赔偿原告货物损坏的损失64858.12元。2020年4月13日，金石文创公司的股东被告李虹和被告众行志远中心召开股东会，一致通过如下决议：l.同意注册资本变更为100万元人民币，变更后的出资情况为：众行志远中心出资70万元，李虹出资30万元。2.同意修改公司章程。2020年4月13日，金石文创公司向北京市市场监督管理局提交了公司减资的变更登记申请书，将金石文创公司注册资本由1000万元人民币减少至100万元人民币，被告李虹减资270万元，被告众有志远中心减资630万元。同时，金石文创公司出具的《债务清偿或担保情况的说明》载明：金石文创公司已经清偿完毕，对外无任何担保行为。如有遗留问题，由各股东按照原来的注册资本数额承担责任。被告李虹签署了该文件，金石文创公司在该文件上加盖了公章。原告认为，被告李虹和众行志远中心违法减资，损害了原告的利益，应当承担相应的责任。综上，原告为维护其权益，故诉至本院。被告金石文创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案系因协议而产生的纠纷，涉案协议约定了本案应当由原告住所地法院管辖，因原告华江文化公司的住所地是北京市顺义区顺于路高丽营段122号院9幢1至3层101，故北京市顺义区人民法院享有本案的管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告华江文化公司（甲方）与被告金石文创公司（乙方）于2019年8月21日签订的《合作协议》第8.5条约定“在合作过程中，如双方发生纠纷，应协商解决。协商不成，向甲方所在地有管辖权的人民法院依法提起诉讼解决。”双方于2020年4月13日签订的《终止合同协议书》第7.1条约定“如双方因本协议发生争议，应通过友好协商来解决争议，协商不成时，应向原告住所地有管辖权的人民法院提出诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经查，《合作协议》及《终止合同协议书》签订时，原告的注册地为北京市东城区崇外大街9号正仁大厦1段4层，且合同中亦列明原告的地址为北京市东城区崇外大街9号正仁大厦1段4层，故可以认定原告签约时的住所地位于该地址。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”因合同约定了由原告华江文化公司的所在地法院管辖，签约时原告华江文化公司的住所地位于北京市东城区，故本院对该案具有管辖权，被告金石文创公司提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京金石文创科技有限公司提出的管辖权异议。受理费七十元，由北京金石文创科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫永廉二〇二一年四月二十日法官助理 李向阳书 记 员 邓 璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1701号 上诉人（原审原告）：杨保盛，男，1979年8月24日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：中交二航局第四工程有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区富民路17-8号研发中心。 法定代表人：秦体达，职务：公司董事长。 上诉人杨保盛因与被上诉人中交二航局第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨保盛于2021年4月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨保盛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨保盛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10380元，减半收取5190元，由上诉人杨保盛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年四月十五日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3124执保27号 申请人：花垣县湘黔建材有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县吉卫镇螺蛳董村五组。 法定代表人：罗其正，任公司总经理职务。 被申请人：戴已酉。 申请人花垣县湘黔建材有限责任公司与被申请人戴已酉买卖合同纠纷一案，申请人花垣县湘黔建材有限责任公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求人民法院对被申请人戴已酉的银行存款201000元或相应价值的其他财产采取诉讼保全措施。申请人花垣县湘黔建材有限责任公司并自愿用湘ＵＡ××××重型半挂牵引车提供担保。 本院经审查认为，申请人花垣县建材有限责任公司申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人戴已酉银行存款201000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、查封申请人花垣县湘黔建材有限责任公司所有的湘ＵＡ××××重型半挂牵引车（车辆识别代号：ＬＲＤＳ6ＰＥＢ6ＫＴ034765），查封期限一年，查封期间由花垣县湘黔建材有限责任公司管理使用，但不得进行权利变更登记； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊炫 二〇二一年四月二十日 法官助理龙延坤 书记员李昌雄 附本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4963号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，系原告儿子。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱德才与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱德才于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱德才撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1303民初1283号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司），住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：祁加彦，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：罗聪帅，男，1987年12月28日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张喜静，女，1989年11月28日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告罗聪帅、张喜静追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告罗聪帅、张喜静准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的起诉。案件受理费45元，退回原告浙江浩驰汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二一年四月三十日书记员  刘阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初130号原告：苗庆波，女，汉族，1975年5月26日出生，现住呼兰区。被告：马朝文，男，汉族，1966年4月22日出生，现住哈尔滨市呼兰区。原告苗庆波与被告马朝文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告苗庆波在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗庆波撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二一年四月六日书记员  宁悦西