wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2145号原告：王亮，男，1987年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘静，女，1988年1月1日出生，汉族，大专文化，幼师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇巨宝屯嘎查047号。公民身份号码：×××。被告：于建超，男，1989年2月14日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王亮与被告于建超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告于建超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25000.00元；2.给付利息：（从2018年12月13日至2021年3月13日25000元×27个月×0.005元=3375元）本利合计：28375元；3.继续给付利息从2021年3月14日起至还款时止，按0.005元计算至还款时止；4.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日，被告因生活所需，向原告借款25000元，当时约定2020年1月1日前给付，被告为原告立下借据一枚。按约定还款期限到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今不还，故诉讼至法院。请求法院判令被告偿还借款，依法保护原告的合法权益。被告于建超未作答辩。原告王亮在举证期限内向法庭递交证据借据一枚，证明被告欠原告25000元的事实。原告王亮当庭递交证据结婚证和户口本原件各一份，证明委托诉讼代理人与原告系夫妻关系。本院经审查认为，原告王亮递交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告于建超未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告于建超向原告王亮借款25000元，并为其出具借据一枚，约定还款时间2020年1月1日，借据中另载明“逾期未还清，按16元每天向债权人支付违约金”。此款被告于建超未能偿还。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告于建超向原告王亮借款，并为原告出具借据一枚，被告于建超在借据上签名捺印予以确认，原、被告之间债权债务关系明确，被告于建超应积极履行偿还义务。故原告王亮要求被告于建超偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王亮要求被告于建超支付借期利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告王亮要求被告于建超按月利率0.5%支付逾期利息的诉讼请求，原告王亮递交的借据中载明“逾期未还清，按16元每天向债权人支付违约金”，系原告王亮对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告于建超未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于建超于本判决生效后立即偿还原告王亮借款本金25000元，支付利息1798.75元（25000元×0.5%×14.39个月，2020年1月1日至2021年3月13日），本息合计26798.75元；二、被告于建超于本判决生效后支付原告王亮自2021年3月14日至实际清偿日止，以实际未清偿借款本金为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由原告王亮负担20元，由被告于建超负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 徐春二〇二一年四月八日书记员 姚慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7071号原告：王兴，男，1987年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭凯元，北京求远律师事务所律师。被告：焦立波，男，1976年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王兴与被告焦立波合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王兴于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王兴自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告王兴撤回起诉。审判员  刘文二〇二一年四月二十一日书记员  吴迪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初598号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马文军，男，1965年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原系北京中海兴业安全玻璃有限公司副总经理，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。曾因犯强奸罪、抢劫罪，于1985年12月23日被北京市高级人民法院裁定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2003年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月6日被羁押，次日被刑事拘留,因疾病于同年3月8日被取保候审。现在居住地候审。公诉机关以京大检刑诉[2021]318号起诉书指控被告人马文军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马文军到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人马文军提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年3月6日21时许，被告人马文军酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型轿车，行驶至北京市大兴区采发路与采育南路交叉口处时，被民警抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测。被告人马文军血液中酒精含量为138.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人马文军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人马文军具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人马文军拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人马文军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马文军认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年四月二十九日书记员  蔡平阳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初453号原告：洪念军，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告：盛德保，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：胡锋，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省商城县。原告洪念军、原告盛德保与被告胡锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪念军和原告盛德保的共同委托诉讼代理人马光伟、被告胡锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租金42000元及滞纳金4000元；2、被告承担合同约定100000元违约金；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，两原告与被告签订《租赁合同》，被告向两原告租赁位于商城县城关××与金刚××大道交叉口××家园小区××楼，房号为一号大楼东侧商铺的房屋，约定租期为2018年5月23日至2028年5月23日，合同签订之日起两年内每年租金为268000元，之后每年上涨10%，每年租金提前一个月付清，不得拖欠，否则需要承担10%的滞纳金，并约定若被告提前解除合同则支付100000元违约金，并赔偿两原告因此造成的全部经济损失。现被告已租满两年，而第三年租金则拖欠许久，经原告多次催要，才仅仅支付45000元，之后被告于2020年12月10日向两原告表示要求解除租赁合同，但被告拒不承担违约责任，意图逃避责任，拒付拖欠租金，双方多次协商均无果。原告提供原、被告身份证复印件、租赁合同。被告胡锋辩称，1、原告要求被告承担100000元违约责任，是敲诈行为，请予以驳回，被告以往从不曾拖欠房租。2020年受新冠疫情影响，生意下滑，收入大幅度减少，被告在跟原告方多次沟通请求适当减免房租，遭到原告拒绝，并且继续上涨10%的房租，达到294800元，只是经营困难，并且征得原告同意，才解除租赁合同的。不管是从相关司法指导意见，还是道义上讲，不存在所谓的违约行为及不承担违约责任；2、原告从2020年8月23日至12月10日结算房租总计87000元，被告还款45000元后，因余款双方存在争议，原告口头许诺过免除1个月房租，但事后不承认，所以被告认为欠租金42000元及滞纳金问题不存在；3、合同中原告保证房屋主体消防已通过，但整体消防至今未通过，最后缴纳罚款才算通过；4、营业期间因原告的原因，致使房屋漏水三次，吊顶多次受损，电路跳闸，多天不能营业；5、租赁期间原告方强行在正门上招贴出租广告，网络平台发布出租信息，并在店内有客人时张贴，并带租客看房，干扰正常经营，影响恶劣，最终被迫于2020年12月10日撤店（房屋及钥匙已经归还），若不是原告逼迫，被告不会舍弃装修花费过百万元的店面。原告提供的证据真实。被告提交微信聊天记录和照片。经审理查明：2018年5月23日，原告盛德保、原告洪念军与被告胡锋签订租赁合同，约定被告租赁两原告承租的房屋，位于商城县城关××与金刚××大道交叉口××家园小区××楼东侧商业铺面，一楼面积300平方，二楼面积659平方，一二楼总面积959平方米，房屋为毛坯房，以现有状况为准。合同租赁期限为十年，自2018年5月23日至2028年5月23日止，被告应于签订合同之日起三日内将房屋租金全部交清，原告方可将钥匙交付给乙方，房屋经双方交验签字并移交房门钥匙后，实为交付完成。租金标准为一楼月租金每平方28元，二楼月租金每平方22元，年租金合计270000元，实收268000元，从签字之日起，两年租金不变，该租金为税后金额，所涉及的税金及有关职能部门收取的各种费用均由被告承担。从第3年开始每年租金增长10%。签订合同之日起，前三个月免收租金，从2018年8月23日起计付租金。以后每年租金提前一个月付清，不得拖欠。否则缴纳滞纳金10%，到期房租没有交齐，原告有权取消合同收回房子，合同终止。若被告在没有违反合同的情况下原告提前解除合同或租给他人，视为原告违约，负责赔偿被告违约金100000元，并赔偿被告因此造成的全部经济损失。若原告没有违反本合同的情况下，被告提前解除合同，视为被告违约，被告负责赔偿原告违约金100000元，并赔偿原告因此造成的全部经济损失。若被告违反物业管理规定，承担违约金100000元，并赔偿原告因此造成的全部经济损失。房屋租赁合同签订后，被告租用原告方的房屋经营瓷砖生意，被告按期支付了原告方2020年8月23日前的房租，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，被告的生意状况很差，拖欠了之后的房租，被告向原告方要求减免部分房租，原告同意减免，但减免多少房租，没有得到原告方的答复，于是，双方协商解除合同的事宜，期间，原告方在该房屋门脸上张贴门面出租的广告，同时通过商城微发布刊登该门面出租广告。2020年12月10日，原告方与被告结算从2020年8月23日至12月10日房租为87000元，原告方收回了租赁的房屋。被告胡锋支付诉争房屋房租45000元后，被告和原告方就疫情影响减免租金的数量仍未达成一致意见，双方发生纠纷。庭审中，因原、被告分歧较大，无法达成调解意见。本院认为，原告方与被告结算了房租，收回出租的房屋，足以认定原告方与被告是经协商一致同意解除原房屋租赁合同的，双方结算时形成新的协议，故原告方按照结算要求被告支付尚欠的房屋租金的诉讼请求应予以支持，原告方要求被告按原房屋租赁合同约定承担违约金和滞纳金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。因新型冠状病毒肺炎疫情属大范围的自然灾情，不以原告方和被告的主观意思所左右，属不可抗力，实际造成被告的生意停止经营月余，根据本县疫情防控的实际，本院酌定减免被告20天的房租16273.97元【（270000元+27000元）÷365天×20天】。被告尚欠原告方房租25726.03元（42000元-16273.97元）。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告胡锋于判决生效之日起十日内支付原告洪念军、原告盛德保房屋租金25726.03元；二、驳回原告洪念军、原告盛德保的其他诉讼请求。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告胡锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二一年四月二十一日法官助理李孟华书记员余晓燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9355号原告：吕明强，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄巧君，浙江近真(磐安)律师事务所律师。被告：金芝，女，1984年2月29日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告吕明强诉被告金芝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月7日立案。2021年4月26日吕明强提出撤诉申请。本院认为原告吕明强以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吕明强撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8520号原告：刘志远，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，北京圣伟律师事务所实习律师。被告：武建华，男，其余不详。第三人：王永金，男，其余不详。本院在审理原告刘志远与被告武建华、第三人王永金农村房屋买卖合同纠纷一案，原告刘志远于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告刘志远自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志远撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二一年四月二十九日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0311民初255号 原告：杨顺松，男，汉族，1964年2月18日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍倩云，广西桂强律师事务所实习律师。 被告：廖德忠，男，汉族，1970年3月22日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告杨顺松与被告廖德忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告杨顺松于2021年4月26日向本院提出对被告廖德忠的撤诉申请。 本院认为，原告杨顺松经本院释明，以该案不是机动车交通事故责任纠纷，桂林市雁山区人民法院没有管辖权为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨顺松撤诉。 本案案件受理费470元，减半收取计235元，由原告杨顺松负担。 审 判 员 秦少革 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王承鑫 书 记 员 廖 勤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43590号原告:王婧媛，女，1984年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：财智道（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄宁，总经理。本院在审理原告王婧媛与被告财智道（北京）文化传播有限公司劳动争议一案中，原告王婧媛于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婧媛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王婧媛撤诉。案件受理费5元，由原告王婧媛负担。审判员  张午阳二〇二一年四月二十九日书记员  吴亚丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10254号原告：王验田，男，1955年7月15日出生，汉族，北京市义利食品有限公司退休职工，住北京市西城区。原告：王耕田，男，1961年8月29日出生，汉族，全国政协职工，住北京市西城区。被告：王丰田，男，1952年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薄敬武，天津允公（北京）律师事务所律师。原告王验田、王耕田与被告王丰田物权保护纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王验田、王耕田撤诉。审判员  万人瑞二〇二一年四月二十九日书记员  包玉婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8432号原告：北京正有微系统有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号商业办公楼10层1040号。法定代表人：张闻笛，总裁。委托诉讼代理人：崔雪琴，女，1972年9月26日出生，汉族，北京正有微系统有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京一一优房科技信息有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东路6幢2层222室。法定代表人：张永帝，男，1992年3月24日出生，满族，北京一一优房科技信息有限公司经理，住北京市昌平区。被告：耿向辉，男，1980年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。原告北京正有微系统有限公司与被告北京一一优房科技信息有限公司、耿向辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，双方协商达成一致，原告北京正有微系统有限公司向本院申请撤回本案起诉。原告北京正有微系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京正有微系统有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十三日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢94号苏州工业园区祥鑫物资贸易有限公司江苏大都建设工程有限公司、雷刚：关于申请执行人苏州工业园区祥鑫物资贸易有限公司与被执行人江苏大都建设工程有限公司、雷刚买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人江苏大都建设工程有限公司、雷刚已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费12805元。至此，苏州工业园区祥鑫物资贸易有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初14226号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2222号原告：路立春，男，1969年2月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道上纸寨中路7号。法定代表人：谢建国。原告路立春与被告北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告路立春于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，路立春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路立春撤诉。审判员  李建伟二〇二一年四月二十九日书记员  井 薇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执14号 蓝枝全： 本院依据已发生法律效力的（2019）桂0804刑初151号刑事判决书，于2021年1月5日依法立案执行被执行人蓝枝全被没收财产一案。在执行过程中，依法裁定拍卖被执行人蓝枝全用于作案的五菱牌小型汽车一辆（车牌号码：桂Ｒ×××××）。经淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，于2021年4月19日以12450元拍卖成交。拍卖所得款依法没收，上缴国库。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保432号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值55171.48元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值55171.48元的财产。案件申请费571元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初673号原告：张普顺，男，1966年5月8日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。被告：段新彦，男，1959年9月29日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告张普顺与被告段新彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张普顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张普顺撤回起诉处理。审判员 江 淼二〇二一年四月十六日书记员 孔祥佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，现住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田桂娟，女，1965年1月13日出生，汉族，住河北省遵化市。 一审被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地河北省遵化市地北头镇前山屯村。 投资人：史敬，该厂总经理。 一审被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 一审被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 再审申请人史超因与被申请人田桂娟及一审被告遵化市鑫云海食品厂（以下简称鑫云海食品厂）、史敬、何秀霞劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史超申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。鑫云海食品厂系2018年2月12日由康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，性质为个人独资企业，被申请人没有证据证明鑫云海食品厂为家庭共同经营。史超毕业后参加工作，有自己的收入来源，没有投资鑫云海食品厂，也没有参与经营管理。（二）申请人已经明确表示放弃对史福忠遗产的继承，领取208万元保险金只是为了偿还史福忠生前遗留的债务，判决史超承担偿还义务应以208万元保险金为限。（三）已有生效判决确认史超以领取的208万元保险金为限承担偿还义务，同一法院应同案同判、类案同判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实及双方诉辩意见，鑫云海食品厂工商登记信息虽显示为个人独资企业，但实为家庭共同投资经营。原审中何秀霞对拖欠被申请人劳务费的数额和事实均无异议，史敬、史超、何秀霞作为史福忠的家庭成员，将史福忠去世后所取得的保险赔偿金均转入史超名下，且史超与家庭成员之间的财产关系亦未分割。基于上述事实，原判认定史超与史敬、何秀霞就鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任并无不当。对于史超提出的应同案同判、类案同判问题，在史超仅提供其他案件判决书的情况下，此种主张不构成再审理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，史超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史超的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张志刚 审判员  付竹竹 二〇二一年四月九日 书记员  杨美慧
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初719号原告：李顺利，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：胡国俊，男，1962年8月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告李顺利与被告胡国俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李顺利于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李顺利申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李顺利撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李顺利负担。审判员  王**娜二〇二一年四月二十日书记员  鲁 柯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6785号原告：安某，女，1951年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：曹某，女，1973年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告安某与被告曹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。安某诉称，1.判令曹某向安某为孙红涛清偿债务50000元；2.依法判令曹某向安某支付利息（以50000元为基数，自2020年3月22日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3.诉讼费由曹某承担。事实与理由：2019年3月20日，孙红涛向安某借款50000元并出具借款单，借款期限自2019年3月20日至2020年3月21日。2020年3月29日，孙红涛死亡。曹某是孙红涛之妻，继承了孙红涛的遗产，具有为孙红涛清偿债务的法定义务。本院经审查认为，本案案由系被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告曹某的户籍所在地在河北省邯郸市邯山区，故北京市房山区人民法院对本案无管辖权，本案应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张舒二〇二一年四月二十九日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初627号原告：王晓凤，女，1967年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：郭俊梅、李东（实习），河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被告：付松年，男，1962年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。原告王晓凤于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求依法对被告付松年的财产采取诉讼保全措施，请求查封付松年名下位于河南省洛阳市××东路××号房屋（房产证号为豫（2020）洛阳市不动产权第00080941号）。原告王晓凤提供了中煤财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，原告王晓凤的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封付松年名下位于河南省洛阳市瀍河回族区启明东路2号安10幢3-201号房屋（房产证号为豫（2020）洛阳市不动产权第00080941号）。案件申请费2020元，由原告王晓凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李宏宇二〇二一年四月二十日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14608号原告：贺芳艳，女，汉族，1995年7月11日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告:北京唔哩网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号6层601室。法定代表人：钱奕，董事长。原告贺芳艳与被告北京唔哩网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案审理过程中，原告贺芳艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺芳艳的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺芳艳撤诉。案件受理38元，由原告贺芳艳负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异306号异议人（被执行人）：伍波，男，1966年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：杨丽梅，女，1941年9月10日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：覃鑫，男，1979年12月20日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行覃鑫与伍波民间借贷纠纷一案过程中，伍波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人伍波称：贵院在执行覃鑫与伍波民间借贷纠纷一案过程中冻结了被执行人伍波在中国邮政储蓄银行开立的号码为×××的银行账户。伍波近两年一直没有工作，没有收入来源，伍波身患疾病需要治疗，该账户的钱也是报销回来的医药费，这些钱将会用来支付伍波的再次治疗的医疗费。故请求法院解除对上述账户的冻结。申请执行人覃鑫称：不同意伍波的异议请求。经审查查明：覃鑫与伍波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）京0113民初2232号民事判决书，判决如下：一、被告伍波于本判决生效之日起七日内偿还原告覃鑫借款本金一百五十七万元及利息（以借款本金一百五十七万元为基数，自二〇一八年五月三十一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告覃鑫的其他诉讼请求。伍波未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，覃鑫向本院申请强制执行。本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执3790号。执行过程中，本院冻结了被执行人伍波在中国邮政储蓄银行的卡号为×××的账户。本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，伍波未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结伍波的银行账户符合法律、司法解释的规定。本院执行实施部门已决定为伍波预留治疗费用。伍波以需要支付医疗费为由要求解除对该账户的冻结的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回伍波的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  李 维审 判 员  吕 鑫二〇二一年四月二十七日法官助理  于晓琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1083号之二 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号。 负责人：姚真勇。 被执行人：李少慧，女，1993年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与李少慧国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第206号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李少慧于裁决书作出之日十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币681.35元及利息人民币625.85元（上述利息暂计至2020年2月10日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款人民币681.35元为本金按日利率万分之五计算），违约金726元，并承担仲裁费116.5元。因李少慧未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款428.08元，扣交本案执行费50元，余款378.08元已支付给申请执行人； 2.查明被执行人在佛山市顺德区XXXX持有股份1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1852.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及已冻结的股权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月一日 书记员  邱霖静
新安县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0323执741号庞治辉：你与燕万春运输合同纠纷一案，本院于2021年2月16日作出的（2021）豫0323民初107号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款66725元；（二）执行费901元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-67289319开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000009781特此通知二〇二一年四月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市×××××××××××××××××（首二层）。统一社会信用代码：914×××××××××××965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，男，1967年8月13日出生，该支行员工。被告：卢建波，男，1991年5月28日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××510。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称“邮政银行四会市支行”）与被告卢建波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告卢建波经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计12827.34元(其中本金9509.22元、利息793.06元、费用2525.06元，暂计算至2021年1月18日）；2.判决被告偿还自2021年1月19日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及产生的费用；3.判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费等）。事实与理由：被告卢建波于2018年7月2日在原告处申请办理标准信用卡金卡（卡号为：625××××××××××645)，信用额度为10000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2018年7月4日向被告履行了发卡义务，被告于2018年7月5日激活使用。现被告信用卡透支逾期9个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2021年1月18日，被告拖欠原告共计12827.34元(其中本金9509.22元、利息793.06元、费用2525.06元，数据暂算至2021年1月18日）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。原告提供如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3.持卡人交易明细，证明被告刷卡交易事实；4.催收记录、邮寄催收函回执，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告截止2021年1月18日欠款总数。被告卢建波没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：被告卢建波于2018年7月2日向原告邮政银行四会市支行申请办理信用卡金卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为625××××××××××645的信用卡，信用额度共为10000元。从2018年7月5日起，被告激活该卡进行透支消费。经审核，截至2021年1月18日止，被告共拖欠原告透支款本金9509.22元、利息793.06元、费用2525.06元，合共12827.34元未归还。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告卢建波在原告邮政银行四会市支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2021年1月18日止，被告共拖欠原告透支款本金9509.22元、利息793.06元、费用2525.06元，合共12827.34元。原告要求被告偿还上述本息、费用的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2021年1月19日起产生的利息及费用，被告亦应当按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定支付给原告。被告卢建波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告卢建波应于本判决生效之日起十日内支付信用卡透支款本金9509.22元、利息793.06元、费用2525.06元，合共12827.34元[利息、费用计至2021年1月18日止，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的方式计算至还清本息之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告卢建波负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年四月十四日书记员  刘如宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8316号原告：北京六合嘉业消防安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲9号2幢329室。法定代表人：赵启，1963年2月28日出生，汉族，自述为北京六合嘉业消防安全设备有限公司总经理，自述住北京市昌平区北七家镇宏福苑小区39号楼1单元403号。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：许金凤，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务专员。原告北京六合嘉业消防安全设备有限公司（以下简称原告）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵启到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠付的工程款202000元。事实和理由：2017年11月16日，原告同被告签订中信银行北辰支行精装修工程消防分包合同，标的是被告承包的《中信银行北京北辰支行精装修工程项目》安装调试消防设备，承包金额为202000元，开工日期为2017年11月18日，竣工日期为2018年2月4日。合同签订后，原告将设备机具等运进工地，按时完成了施工项目，工程结算经双方确认后，被告应依据合同约定结清工程款，但被告一直拖欠工程款未付，现诉至法院，要求判如所请。被告未到庭，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告与被告签署了《中信银行北京北辰支行精装工程合同文件》，载明：第一部分分包合同协议书，承包商：被告，分包商：原告，鉴于承包商正在履约中信银行北京北辰支行精装修工程消防分包工程……双方就以下事项达成协议：1.分包工程概况：建筑面积：800平米，建筑层数：地上第1层，建筑功能：营业区及办公，分包工程名称：中信银行北京北辰支行精装修工程消防分包工程。分包工程地点：北京市朝阳区北辰东路住总大厦一层，分包工程承包范围：空调及消防一切相关事宜。分包商工作范围：a.装修区域的消防改造的工作，包括但不限于项目现场既有空调，消防水系统、消防报警系统和与消防系统有关联系统的管线、系统设备拆改、材料及设备的供应、施工、成品保护和精装配合、交接、培训、质量保修期内维修保养等服务均在本次招标范围内。分包商并出具符合国家规范及最终供消防验收通过的验收图纸；b.包括工程实施过程中按照物业规定进行的施工现场管理工作；c.确保改造后的消防系统在指定时间顺利通过消防验收；d.包括一切工作及费用，包括但不限于主机资源占用费、消防改装费、管道占用费、垃圾清运、施工管理费等；e.与其他专业的配合工作……3.承包方式及合同价款，承包方式：包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明设施、包政府及相关部门验收通过。本分包合同为：固定总价合同，固定总价为：202000元（含税金），合同价格形式：采用总价计价方式……5.进度款支付，本工程预付款为合同总价的0%，本合同原告施工范围内所有工作内容完后，被告向原告支付本合同总价50%，全部工程验收合同（含政府相关部门的验收）支付至本分包工程竣工结算金额的100%。支付上述款项之前，原告应根据被告财务部门的要求，向被告开具相应金额的合法增值税完税专用发票。当工程款累计付款达到合同金额的100%（含100%）时，需提供全额发票……6.工期，开工日期：本分包工程计划于2017年11月18日开工，竣工日期：本分包工程计划于2018年2月4日竣工，保修期为全部工程整体竣工后2年。前述合同签订后，原告于2017年11月入场施工，2018年2月工程竣工。2018年5月2日，北京市朝阳区公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，载明：中信银行股份有限公司总行营业部：你单位向我支队申报的中信银行北京北辰支行室内装修工程消防验收﹛受理凭证文号：朝公消凭字[2018]第0388号；工程地点：北京市朝阳区慧忠里C19号楼（建筑层数：地上14层，地下3层，建筑高度55.9米，总建筑面积：38300平方米）；本次验收内容为：地上第1层（1）-（5）轴与（A）-（B）相交处、（1）-（3）轴与（B）-（F）相交处消防验收（公共区域外）；建筑面积：845平方米；使用性质：银行﹜。经资料审核、现场抽样检查及功能测试、子项验收检查评定、单项验收检查评定，意见如下：综合评定消防验收结论为：合格。此结论仅对当日消费验收所涉及的内容负责。该工程如扩建、改建应依法向我支队申报设计审核……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方当事人均应依约履行。涉案的中信银行北京北辰支行精装修工程消防分包工程已竣工并通过消防验收，被告应依据合同约定向原告支付工程款202000元，故对原告要求被告支付上述工程款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京六合嘉业消防安全设备有限公司工程款202000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（原告北京六合嘉业消防安全设备有限公司已预交，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京六合嘉业消防安全设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二一年四月二十八日书记员 王子元
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1423执14号之一 申请执行人陈惠仙，女，1993年2月27日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈建波，男，1992年5月13日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈惠仙与被执行人陈建波借款合同纠纷一案。2021年1月5日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1347号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人陈建波支付人民币63059.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及委托查封了被执行人名下车牌号为粤XX金杯牌汽车，之后未发现被执行人陈建波有其他可供执行的财产；2021年2月8日，本院依法将被执行人陈建波列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年4月15日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户以及已委托查封且去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人陈建波列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二一年四月二十日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25548号原告：北京牛卡福网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号1号楼7层801内01室。法定代表人：陈兹武，董事长。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。被告：王仲元，男，1973年9月7日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李伟，北京市中盛律师事务所律师。原告北京牛卡福网络科技有限公司（以下简称牛卡福公司）诉被告王仲元（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛卡福公司之委托诉讼代理人秦兴锁，王仲元及其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛卡福公司向本院提出诉讼请求：牛卡福公司不支付王仲元2019年5月1日至2020年3月31日期间工资55000元。事实和理由：裁决书不符合事实和法律规定。牛卡福公司已于2018年1月3日解除王仲元销售职务，自2018年1月4日起王仲元已不再从事销售工作，也不再提供任何劳动。王仲元长期定居和生活在济南。由于牛卡福公司人事变动原因，错误支付王仲元工资至2019年4月，这不能证明王仲元持续提供劳动并出勤至2020年3月31日。王仲元称牛卡福公司拖欠其2019年5月以后的工资，至其提起仲裁长达近1年时间，且从未向牛卡福公司主张，不符合常理和逻辑，证明其未提供劳动。2019年诉讼期间，王仲元多次从济南到北京参加诉讼，未向牛卡福公司汇报，牛卡福亦不应支付工资。特此提起诉讼，望判如所请。王仲元辩称：不同意牛卡福公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审查认定事实如下：王仲元于2017年7月1日入职牛卡福公司，月工资标准5000元，每个月10日左右发放上一自然月工资，工资足额发放至2019年4月30日。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工资标准情况。牛卡福公司于起诉书中陈述由于牛卡福公司人事变动，其错误向王仲元支付工资至2019年4月，于庭审中称2018年1月3日以后的每个月向王仲元支付5000元，附言为工资，支付该笔款项的原因：一是王仲元是原始股东，每个月的5000元性质是补贴，但是转账附言一直没有变化；二是牛卡福公司领导层考虑到与王仲元打拼情谊，没有停发该笔钱，直至2019年5月牛卡福公司尽调中发现问题，所以停发了该笔钱。王仲元主张其月工资标准为5000元，牛卡福公司拖欠王仲元2019年5月1日至2020年3月31日工资。2.关于劳动者提供劳动情况。牛卡福公司主张2019年5月1日至2020年3月31日期间没有提供劳动，王仲元负责销售，态度消极业绩不达标，被牛卡福公司解除销售职务，并且王仲元自2018年1月3日之后在山东济南，没有回到过牛卡福公司办公，不应支付其该期间工资。就其主张，牛卡福公司提交王清泉发送王仲元电子邮件公证书、员工手册及牛卡福公司第一届第一次职工代表大会决议。王仲元对以上证据真实性、证明目的均不予认可。王仲元主张2019年5月1日至2020年3月31日期间提供了劳动，工作内容为油站终端维护、物流客户关系维护及山东市场的具体工作等，称牛卡福公司早已对王仲元关闭业务联系的认缴系统、微信群等，王仲元仍在尽量联系、办理相关业务事宜。就其主张，王仲元提交万金油助手截图打印件、牛卡福员工大群截图打印件、王仲元与北京中亿发物流财务刘春燕、公司股东王清泉及田海清、上海索邦物流甄体林及万金油合作群聊天记录。牛卡福公司对王仲元与北京中亿发物流财务刘春燕微信聊天记录真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，对上述其余证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。经询，王仲元对2019年5月1日至2020年3月31日期间提供劳动情况无法提供其他证据。本次诉讼前，王仲元曾以牛卡福公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2020年11月20日作出京朝劳人仲字[2020]第16965号仲裁裁决书，裁决：牛卡福公司支付王仲元2019年5月1日至2020年3月31日期间工资55000元。牛卡福公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有员工手册、微信记录、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：关于工资标准情况。王仲元主张其月工资标准为5000元，牛卡福称2018年1月3日以后的每个月向王仲元支付5000元，附言虽为工资，性质为补贴，但其未就此举证，应当承担不利后果，故，本院确认王仲元月工资标准为5000元。关于劳动者提供劳动情况。关于王仲元提交的万金油助手截图打印件、牛卡福员工大群截图打印件，因未出示原始载体，牛卡福公司亦不予认可，故，本院对该两项证据不予采信。关于王仲元提交的其与北京中亿发物流财务刘春燕、公司股东王清泉及田海清、上海索邦物流甄体林及万金油合作群聊天记录，因出示上述聊天记录原始载体，本院对其真实性予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在2019年5月1日至2020年3月31日期间，上述聊天记录显示王仲元与北京中亿发物流财务刘春燕、公司股东王清泉及田海清确实在2020年3月份谈及工作相关内容，故，牛卡福公司应当支付王仲元2020年3月1日至2020年3月31日期间工资5000元，经询，就2019年5月1日至2020年3月31日期间，王仲元无法提交其他提供劳动的证据。结合双方当事人陈述及证据情况，本院对牛卡福公司之不支付王仲元2019年5月1日至2020年2月29日期间工资50000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告北京牛卡福网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王仲元二〇二〇年三月一日至二〇二〇年三月三十一日期间工资5000元；二、驳回原告北京牛卡福网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京牛卡福网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  黄 岚二〇二一年四月二十九日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初325号原告：广东四会泰隆村镇银行有限责任公司。住所地：四会市×××××××××时代商贸广场26、55号。统一社会信用代码：91441284MA51KU163B。法定代表人：邱拥华，职务：行长。委托诉讼代理人：陈骐奋，男，系原告的员工。委托诉讼代理人：梁俊杰，男，系原告的员工。被告：陈金全，男，1983年10月13日出生，汉族，住四会市××××××委会华㘵二村083号。身份证号码：441××××××××××××117。被告：雷彩霞，女，1985年9月9日出生，汉族，住四会市××××××委会华㘵二村083号。身份证号码：441××××××××××××124。原告广东四会泰隆村镇银行有限责任公司诉被告陈金全、雷彩霞借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人陈骐奋到庭参加诉讼，被告陈金全、雷彩霞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会泰隆村镇银行有限责任公司诉称：2019年9月30日，原告与被告陈金全、被告雷彩霞签订了编号为(446××××××××0930)四泰银(保借)字第0175380001保证借款合同。依据保证借款合同，被告陈金全向原告借款人民币肆万柒仟元整，借款期限为2019年9月30日起至2020年9月20日，月利率为9.57‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告根据合同的约定，于2019年9月30日向被告陈金全发放借款4.7万元。被告雷彩霞对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款发放后，被告陈金全分别于2019年12月20日至2019年12月31日期间共归还贷款利息1220.26元；2020年3月20日至2020年5月3日期间共偿还贷款利息1207.12元。之后被告陈金全未按约履行还款义务，被告雷彩霞也未履行担保还款义务。综上所述，原告与被告之间的合同合法有效，原告依约履行了合同义务，但二被告均未依约履行，已构成违约，为了维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关规定提起诉讼，请求判令：1、被告陈金全偿还原告借款本金人民币47000元；支付借款利息罚息暂计4382.01元，合计51382.01元。(利息罚息算止到2020年11月15日止，之后利息罚息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止)；2、被告雷彩霞对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。被告陈金全、雷彩霞没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借款凭证；2、保证借款合同；3、放款复核书；4、欠款证明及明细对账单；5、被告的身份证。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性、合法性、与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年9月30日，原告与被告陈金全、雷彩霞签订《广东四会泰隆村镇银行有限责任公司保证借款合同》，合同约定：自2019年9月30日起至2020年9月30日止，借款人（被告陈金全）向贷款人（原告）借款人民币47000元；贷款用途为归还借款人陈金全在泰隆村镇银行的贷款；借款利率为月利率9.57‰（即年化利率11.484%）的固定利率；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；一次还本，借款人应于到期日偿还全部借款本金；保证人担保的范围包括但不限于债务人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；双方还约定了其他事宜。被告雷彩霞在合同保证人处签字，被告陈金全在合同借款人处签字。在合同签订后，原告依约定向被告陈金全发放了贷款，借款到期后被告陈金全、雷彩霞没有依约还清借款，截止2020年11月15日，被告陈金全仍欠原告借款本金47000元及利息、罚息合计4382.01元。原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原告与被告陈金全、雷彩霞签订《广东四会泰隆村镇银行有限责任公司保证借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告陈金全发放了贷款，被告陈金全并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。故原告要求被告陈金全偿还借款本金47000元，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，因《广东四会泰隆村镇银行有限责任公司保证借款合同》已约定“贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率（年利率11.484%）加收50%作为罚息利率计收逾期利息”，即逾期利息合计为年利率17.226%（11.484%+11.484%×50%=17.226%），合理合法，本院予以支持。关于被告雷彩霞的责任承担问题，因被告雷彩霞为本案《广东四会泰隆村镇银行有限责任公司保证借款合同》的连带责任保证人，而合同约定的保证期间为债务期限届满之日起三年，现原告在保证期间内提起诉讼，要求被告雷彩霞承担连带责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告的主张合法合理，本院予以支持。被告陈金全、雷彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金全在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会泰隆村镇银行有限责任公司借款本金47000元及支付逾期利息4382.01元（逾期利息暂计至2020年11月15日，之后的利息、罚息按照年利率17.226%计算至还清借款之日止）。二、被告雷彩霞对被告陈金全的上述第一项借款本息承担连带责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取542元（原告已预交），由被告陈金全、雷彩霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二一年四月三日书记员  陈炜基
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9712号原告：北京中影博圣影视科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路44号。法定代表人：杨洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：柴永林，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德伟，北京市康达律师事务所律师。被告：合肥传影企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路与东至路交口摩尔广场4楼。法定代表人：江心，执行董事。委托诉讼代理人：陈**龙，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。被告：中传经典（北京）影院投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：江心，董事长。原告北京中影博圣影视科技有限公司（以下简称中影公司）与被告合肥传影企业管理有限公司（以下简称传影公司）、中传经典（北京）影院投资管理有限公司（以下简称中传公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。中影公司向本院提出诉讼请求：1.传影公司、中传公司立即支付中影公司2251076.00元；2.传影公司、中传公司立即向中影公司支付违约金321582.20元；3.传影公司、中传公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：传影公司（作为买方）因中传公司合肥项目于2014年5月20日与中影公司（作为卖方）签署了《销售合同》（编号：ZYBS-ZCHF-20140505），合同第2条约定了合同的总价款为3215822.00元；第3条约定：“合同签订后三个工作日内买方向卖方支付合同总额的50%人民币壹佰陆拾万柒仟玖佰壹拾壹元整（RMB1607911.00），发货前买方向卖方支付合同总额的30%人民币玖拾陆万肆仟柒佰肆拾柒元整（RMB964747.00）。安装调试验收合格后七个工作日内买方向卖方支付合同总额802376的15%人民币肆拾捌万贰仟叁佰柒拾叁元整（RMB482373.00），剩余5%人民币壹拾陆万零柒佰玖拾壹元整（RMB160791.00）待安装验收合格一年后七个工作日内一次付清。”第9条“违约责任”条款中约定：“卖方未按期交付货物或买方未按期付款，应向对方支付迟延交付违约金，每逾期一日支付合同总价款的千分之一作为违约金，违约金最高不超过合同总价的10%。”《销售合同》签署后，中影公司按照合同约定向传影公司完成了交货和安装调试并通过了传影公司的安装验收，履行了全部合同义务；但传影公司却仅支付了部分设备款，尚有设备款2251076.00元未支付给中影公司，经中影公司多次催款传影公司至今仍未支付。传影公司的唯一投资人、股东即中传公司于2019年1月21日向中影公司出具还款承诺，承诺于2019年4月15日前偿还所欠货款，但也至今不履行承诺。传影公司、中传公司的行为，已经构成严重违约，严重侵犯了中影公司的合法权益，故诉至本院。传影公司在庭审期间，向本院提交合肥铁路运输法院分别于2020年12月30日作出的（2020）皖8601破申17号民事裁定书、于2021年1月27日作出的（2021）皖8601破8号决定书。（2020）皖8601破申17号民事裁定书裁定受理传影公司的破产清算一案，（2021）皖8601破8号决定书指定安徽美林律师事务所担任传影公司管理人。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经审查，2020年12月30日，合肥铁路运输法院作出裁定受理传影公司破产清算一案。2021年1月27日，中影公司向本院提交起诉书及相关诉讼材料，本案立案时间为2021年3月11日，系合肥铁路运输法院受理传影公司破产申请之后。依据上述法律规定，本案系有关债务人传影公司的民事诉讼，故只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送合肥铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送合肥铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张爽二〇二一年四月二十六日书记员  梁颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执419号申请执行人:刘思辰，男，1989年11月23日出生，汉族。被执行人：李耀中，男，1980年6月22日出生，汉族。申请执行人刘思辰与被执行人李耀中房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初783号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为458050元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为458050元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执419号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年四月二十六日书记员  李思蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初9754号原告：宋久江，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：魏小平，男，1968年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市。原告宋久江与被告魏小平确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告宋久江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋久江撤回起诉处理。审 判 员 万红玉二〇二一年四月二十八日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初473号   原告：汪宗福，男，1972年5月9日生，汉族，户籍所在地青海省泊中县，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：庞盛辉，男，1978年11月20日生，汉族，户籍所在地青海省平安县，现住址不详，身份证号XXX。   原告汪宗福与被告庞盛辉未到庭租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪宗福到庭参加诉讼，被告庞盛辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪宗福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付机械租赁费317000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日被告因资金周转困难，欠付原告机械租赁费317000元未支付，经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月31日原告汪宗福作（甲方）与被告庞盛辉（乙方）签订一份《机械租赁合同》，合同约定，乙方租赁甲方工程机械日历360挖掘机贰台，施工地点花土沟老农场距西宁700公里处，租赁期限自2016年4月10日起至年底，租金按月计算，每月租金玖万元整/台，两台租金壹拾捌万元整。乙方向甲方交纳机械进入工地的运费和返场运费押金及首期租金后方可办理租机手续。进场及返场运费各壹万肆仟元整/台，支付每二月租金为上期租末的五天前，支付第三个月租金依此类推。若租期超过三个月，则返场费用由甲方承担，若租期不足三个月，则返场费用由乙方承担。乙方须按合同规定按期支付租金，逾期未付租金甲方有权终止合同并拖回设备，造成的经济损失由乙方承担。甲方派驾驶员两人/台。双方在合同中备注，从合同签订之日起任何一方不得违约，否则赔偿对方拾万元损失。原告汪宗福与被告庞盛辉各自在合同中签字、书写身份证号并按印。该合同租赁给被告的两台挖掘机，其中一台为案外人租赁给被告的挖掘机，原告汪宗福租赁一台。合同签订后，原告将合同约定型号一致的两台挖掘机租赁给被告在花土沟老农场距西宁700公里处的工地施工作业，期间支付原告部分租赁费。施工完毕后，双方于2017年1月10日结算，被告庞盛辉在其身份证复印件中书写“因本人资金周转困难，特欠汪宗福机械租赁金叁拾陆万伍仟元（365000元），冉亚兵机械租金叁拾陆万元（365000元），共欠双方合计柒拾贰万伍仟元（725000元），特定于2017年4月1号前支付两人租金共计伍拾万元整（500000元），剩余贰拾万伍仟元（205000元），特定于2017年7月1号前支付给汪宗福、冉亚兵，自签订回期起此凭证其法律效应，双方面签，如欠款人违约，特定于格尔木人民法院申请受理，双方签字认可”，被告庞盛辉在《欠条》中签名，书写身份证号并按印。此后，被告支付原告部分租赁费。2018年7月27日被告庞盛辉向原告更换《欠条》，另行书写“因本人资金周转困难，特欠汪宗福机械租金叁拾壹万柒仟元整（317000元），自签订日期起，此凭证其法律效应，双方面签，如欠款人违约，特定于格尔木人民法院申请受理，双方签字认可，即起法律效应”，欠款人庞盛辉在《欠条》中签字按印。原告汪宗福在被欠款人处签字按印。当日，原告在被告前期即2017年1月10日书写的《欠条》底部书写“此欠条重新更改，此欠条以作废，不再起法律效应”。   以上事实有原告提交的《机械租赁合同》、两份《欠条》及当事人陈述在案佐证。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订《机械租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机用于其建筑工地的工程项目施工作业，双方形成租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”。原告按约履行出租工程机械义务，被告庞盛辉理应按约支付租赁费。庭审中，原告提交被告出具2018年7月27日出具的“因本人资金周转困难，特欠汪宗福机械租金叁拾壹万柒仟元整（317000元），自签订日期起此凭证起法律效应，双方面签，如欠款人违约，特定于格尔木人民法院申请受理，双方签字认可即起法律效应，欠款人庞盛辉，被欠款人汪宗福”的《欠条》，可证实被告欠付原告租赁费317000元未支付。被告庞盛辉经本院公告送达未到庭应诉，应承担与其不利的法律后果。因无证据证实被告庞盛辉于2018年7月27日出具《欠条》后支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费317000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告庞盛辉支付原告汪宗福租赁费317000元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6055元，由被告庞盛辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 裴淑文   人民陪审员 狄玉枝   人民陪审员 史万炳      二〇二一年四月二十五日   法官助理 马 虹   书记员 时宇宁
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1787号原告：李尚英，女，1989年7月16日生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：王兰兰，女，1985年2月11日生，汉族，住天津市静海区。原告李尚英与被告王兰兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告李尚英向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告一次性给付款项200000元；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2020年7月3日签订了“和解协议”，约定由被告代表天津恒拓房地产投资有限公司代为履行返还购房款的义务，被告同意分期向原告支付款项共计359200元。分期返还方式为：2020年7月6日被告支付原告59200元，自2020年8月开始，被告最迟于每月28日支付原告20000元，共计15个月，直至2021年10月28日前还满为止。自2020年7月6日开始,被告已按照“和解协议”支付了部分款项共计159200元,但自2020年12月28日起至今，被告未再将剩余款项汇至原告指定账户。根据“和解协议”第3条之约定:“如被告未按协议约定如期返还,原告可自被告未履行之日起一次性要求被告支付所有剩余款项,并有权随时到天津市静海区人民法院起诉。”现经原告多次催告,被告仍不履行还款义务。原告为维护其自身权益，故成讼。本院经审查认为：原告购买天津恒拓房地产投资有限公司开发的位于天津市静海区××镇××小区××号楼××室房屋，后因退还购房款事宜，原、被告签订“和解协议”，本案基础法律关系仍为农村房屋买卖合同纠纷。经查，原告购买的涉案房屋系在集体土地上建造，天津恒拓房地产投资有限公司至今未取得商品房销售许可证，原告非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，涉案房屋现属“小产权”房屋，原告提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李尚英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二一年四月二十六日书记员  刘 晶
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更686号罪犯孙永旗，男，1973年11月1日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省叶县人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫0422刑初191号刑事判决书，认定被告人孙永旗犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金31万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙永旗确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑一个月。经审理查明：罪犯孙永旗服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬3次，思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙永旗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但由于刑罚执行机关报送减刑材料较晚，该批减刑恰逢春节和政法系统教育整顿，耽误了一定时间。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯孙永旗减去有期徒刑十天。（刑期自2017年10月15日起至2021年4月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月二日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2757号原告：张新奇，男，1983年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈令明，北京市京师律师事务所律师。被告：高慧慧，女，1987年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告张新奇与被告高慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新奇及其委托诉讼代理人陈令明，被告高慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新奇向本院提出诉讼请求：1、判令高慧慧偿还借款7999元并支付逾期还款利息（以7999元为计算基数，年利率6%计算，自2018年1月1日计算至实际给付之日。至起诉之日暂计为1199.85元）；2、本案诉讼费用由高慧慧承担。事实和理由：2017年11月11日，高慧慧说双十一购买空调比平时划算，要购买一台空调，向我借钱，当时说下个月就还。当天晚上23时12分，我按高慧慧要求，直接在网上为其支付了7999元用于购买空调，后我多次向高慧慧催要此款，但高慧慧均以各种理由拖延，更过分的是，最近高慧慧拉黑了我的微信，打电话不接，发短信不回，完全和我失去了联系。高慧慧的不诚信行为损害了我的合法权益，现无奈之下只有向贵院提起诉讼，请求依法裁判。高慧慧辩称，不同意张新奇诉讼请求。我没有向张新奇借款，张新奇应该出示借条，张新奇如果说想要这个钱应该让我打借条，张新奇没有转账记录，如果我单纯从网上买东西寄到张新奇地址，就说明张新奇欠我这个东西吗？2017年的事情为何张新奇到现在才起诉，空调是张新奇送我的，我也有证据。自2015年起情人节等节日张新奇都给我发红包，还有张新奇为何要从2018年1月1日起计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新奇与高慧慧通过网站相亲认识。2017年11月11日，高慧慧以价格比平时便宜欲购买空调为由，向张新奇借款。张新奇微信回复手中没钱，并告知高慧慧可以用京东白条方式购买，但在随后微信聊天中得知高慧慧的京东白条无法激活后，张新奇用京东白条方式在京东网站下单为高慧慧购买了一台价格为7999元海尔牌（Haier）2匹冷暖变频一级能效空调。2017年11月24日，张新奇偿还了京东白条。张新奇下单成功后，将该购物截图通过微信发送给高慧慧；高慧慧微信回复等其有钱了偿还张新奇空调款。此后在双方的微信聊天中高慧慧曾多次表示偿还张新奇为其购买空调的借款，但直至2020年7月7日张新奇以微信方式向高慧慧表示“因为疫情原因，春节过后我一直没有收入，现在也快要交房租了，手里没钱，只得拉下面子，以前你从我这借的8千元，就还我吧，我不容易，也是真的需要”，高慧慧也未还款。庭审中，高慧慧认可收到了张新奇购买的价值7999元的空调。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，首先，双方微信聊天记录可以证实高慧慧向张新奇借款购买空调，后张新奇直接从京东为高慧慧购买了价值7999元的空调；其次，从双方提供的微信聊天记录可以看出张新奇曾主张高慧慧还款，高慧慧也曾多次承诺还款，故张新奇从京东给高慧慧购买的空调，并支付价款7999元时，高慧慧与张新奇借款合同成立，张新奇已履行交付借款的义务；再次，因双方对借款期限没有明确约定，且从现有证据也无法确定借款期限，故高慧慧应当在张新奇催告借款时及时清偿借款，未清偿应承担清偿借款的法律责任；第四，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，又因从双方微信聊天中可以看出张新奇于2020年7月7日在微信中向高慧慧催要借款后，高慧慧不再回复张新奇，且未予还款，故高慧慧应自2020年7月7日起支付张新奇借款占用期间利息损失，张新奇主张自2018年1月1日起支付借款占用期间利息损失，本院不予支持；第五，因张新奇主张的利率与现行法律规定相悖，故本院根据现行法律规定予以处理，张新奇的过高主张，本院不予支持；第六，因从现有证据无法证实张新奇购买的空调系赠予高慧慧，故高慧慧辩解空调是张新奇赠予的意见，本院难以采纳；综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、第三十一条，判决如下：一、高慧慧于本判决生效之日起十日内偿还张新奇借款本金7999元并支付利息损失（利息以7999元为基数，自2020年7月7日起至借款本金还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心自2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回张新奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高慧慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年四月二十五日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3128号原告：赵玉英，女，1957年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京霹雳健身文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼-1层010。法定代表人：高海宏，负责人。原告赵玉英与被告北京霹雳健身文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告赵玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵玉英撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十一日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31841号原告：翟永娟，女，1988年11月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被告：魏鹏飞，男，1984年7月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告翟永娟诉被告魏鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟永娟到庭参加了诉讼，被告魏鹏飞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟永娟向本院提出诉讼请求：判令被告魏鹏飞偿还借款本金200万元并支付利息（以200万为基数，自2020年6月12日计算至实际清偿之日止，按照全国银行业间市场同业拆借利率四倍的标准计算）。事实和理由：2019年12月12日，魏鹏飞因经营周转问题向翟永娟借款200万元，月息2%，借款期限一年，双方约定自魏鹏飞实际收到该笔款后算起，每月还本付息。该笔款项于2019年12月12日到达魏鹏飞账户，按约应于2020年12月12日前归还上述全部借款金额，但魏鹏飞未还款，故起诉。被告魏鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借款合同》、电子业务回单等。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，翟永娟（作为甲方、出借人）与魏鹏飞（作为乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：“乙方向甲方借款金额人民币贰佰万元整（小写??2000000元）。借款期限1年（该借款期限从所借款项到达乙方账户之日计算，还款日自然调整至借款期限届满日）。借款时间以甲方银行划款时间为准，并开始计算利息。甲方以转账方式支付到乙方指定账户。自甲方划款银行划出款项的时间之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内利率为人民币存款利率4倍，及月利息2%，利息按月结算（如果不满整月的按每月30天的日利息和实际借款天数计算）。支付方式为每月还本付息。乙方若逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失，从逾期之日起开始计算加收逾期还款金额每日万分之壹的罚息。”2019年12月12日，翟永娟通过其名下中国民生银行尾号7377账户向魏鹏飞名下中国建设银行尾号1374账户转账200万元。庭审中，翟永娟认可魏鹏飞已偿还利息至2020年6月11日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据翟永娟向本院提交的《借款合同》、电子业务回单，能够证明翟永娟与魏鹏飞就涉案200万元借款本金存在借贷合意，且翟永娟作为出借人已将涉案借款本金200万元实际交付给了借款人魏鹏飞，故本院认定翟永娟与魏鹏飞之间就涉案200万元借款本金存在借贷法律关系，故本院对翟永娟要求魏鹏飞偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方约定借期内利率为月利息2%，同时约定“乙方若逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失，从逾期之日起开始计算加收逾期还款金额每日万分之壹的罚息”。现翟永娟认可魏鹏飞已支付利息至2020年6月11日，魏鹏飞未按约定支付剩余利息，翟永娟诉请魏鹏飞支付利息（以200万为基数，自2020年6月12日计算至实际清偿之日止，按照全国银行业间市场同业拆借利率四倍的标准计算），不违法上述司法解释的规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，魏鹏飞经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告翟永娟借款本金二百万元；二、被告魏鹏飞于本判决生效后十日内向原告翟永娟支付利息（以借款本金二百万元为计算基数，自二〇二〇年六月十二日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告魏鹏飞负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年四月十二日书记员  李 淼
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初851号原告：刘艳萍，女，1986年9月28日出生，蒙古族，现住鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，其他信息不详。本院在审理原告刘艳萍与被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司保险合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘艳萍撤回起诉处理。审判长  王秀娥审判员  田 拓审判员  刘 杰二〇二一年四月十二日法官助理车树杰书记员潘金卓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16666号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎。原告周维海与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告周维海于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周维海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周维海撤诉。案件受理费25元，由周维海负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异125号案外人：王伟洁，女，1968年4月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。案外人：高嘉慧，女，2001年2月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。案外人：高嘉逸，女，2006年2月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：王伟洁，高嘉逸之母。三案外人共同委托诉讼代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。三案外人共同委托诉讼代理人：朴慧瑛，北京雷杰展达律师事务所实习律师。申请执行人：北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。法定代表人：韩盛宝，董事长。委托诉讼代理人：王晓艳，女，1975年12月26日出生，汉族，住单位宿舍。被执行人：北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛西路6号A号楼7层。法定代表人：杨**，总经理。本院在执行北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称中宏基公司）与北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称中视联公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，将被执行人中视联公司名下位于北京市经济技术开发区地盛西路6号院2号楼房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人王伟洁、高嘉慧、高嘉逸对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王伟洁、高嘉慧、高嘉逸称，2007年12月22日，王伟洁、高嘉慧、高嘉逸与中视联公司签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋。2011年8月22日，王伟洁、高嘉慧、高嘉逸与中视联公司签订《北京市商品房预售合同补充协议》，协议中中视联公司认可逾期交房及逾期办理产权证的事实，并约定办理产权证的时间。王伟洁、高嘉慧、高嘉逸已足额支付购房款并自2011年至今实际占有使用涉案房屋。2014年12月16日，因翁振拓申请执行中视联公司，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）查封了涉案房屋。王伟洁、高嘉慧、高嘉逸曾对此提出异议，二中院作出执行裁定书，认定异议成立，裁定中止对涉案房屋的执行。2017年12月20日，二中院出具执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。综上，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人中宏基公司称，不同意王伟洁、高嘉慧、高嘉逸的异议请求，对涉案房屋的买卖真实性存疑，且涉案房屋由中宏基公司施工建设，应保障公司的优先权。王伟洁、高嘉慧、高嘉逸的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中视联公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，中宏基公司与中视联公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）大民初字第13082号民事调解书，主要内容为：中视联公司给付中宏基公司工程款9959908.82元及利息。调解书生效后，中宏基公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第3640号。执行过程中，本院于2015年7月22日查封涉案房屋，2018年6月20日继续查封涉案房屋。2007年12月22日，王伟洁、高嘉慧、高嘉逸与中视联公司签订《北京市商品房预售合同》，双方约定王伟洁、高嘉慧、高嘉逸以总价26441910元购买涉案房屋，建筑面积4144.50平方米。截至2007年12月27日，王伟洁、高嘉慧、高嘉逸已付清全部购房款。2011年，王伟洁、高嘉逸、高嘉慧办理了入住手续。中视联公司向其开具了购房发票。2014年12月16日，因中视联公司与翁振拓商品房预售合同纠纷一案，二中院查封了涉案房屋。王伟洁、高嘉慧、高嘉逸曾对此提出异议，2015年12月24日，二中院作出（2015）二中执异字第01232号执行裁定书，认定异议成立，裁定中止对涉案房屋的执行，后翁振拓提出异议之诉，2016年11月8日，二中院作出（2016）京02民初191号民事判决书，判决驳回翁振拓的异议请求，翁振拓上诉至北京市高级人民法院（以下简称北京高院），2017年4月10日，北京高院作出（2016）京民终558号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年12月20日，二中院作出（2015）二中执字第1026号之五执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。上述事实，有王伟洁、高嘉慧、高嘉逸提交的《北京市商品房预售合同》及附件、《北京市商品房预售合同补充协议》、购房款发票、（2015）二中执异字第01232号执行裁定书、（2016）京02民初191号民事判决书、（2016）京民终558号民事判决书、（2015）二中执字第1026号之五执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明王伟洁、高嘉慧、高嘉逸在本院查封之前已与中视联公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非王伟洁、高嘉慧、高嘉逸的自身原因。故对王伟洁、高嘉慧、高嘉逸的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京经济技术开发区地盛西路6号院2号楼房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘媛媛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保107号申请人：深圳市宝盈弘晟股权投资中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。执行事务合伙人：前海弘晟资产管理（深圳）有限公司（委派代表：周明君）委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷浪，泰和泰律师事务所实习律师。被申请人：北京微影时代科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼9层902。法定代表人：林宁。被申请人：林宁，男，1973年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：巨幕传奇文化传播（天津）合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路和新港二号路交口瑞龙城市广场2-1902-1。执行事务合伙人：杨丹。被申请人：梦想骑士文化传播（天津）合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路和新港二号路交口瑞龙城市广场2-2705-1。执行事务合伙人：杨丹。申请人深圳市宝盈弘晟股权投资中心（有限合伙）于2021年3月8日向本院申请仲裁前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京微影时代科技有限公司、林宁、巨幕传奇文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）、梦想骑士文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）价值42357731．51元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人深圳市宝盈弘晟股权投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京微影时代科技有限公司、林宁、巨幕传奇文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）、梦想骑士文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）价值四千二百三十五万七千七百三十一元五角一分的财产。案件申请费五千元，由深圳市宝盈弘晟股权投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二一年四月二十一日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1349号原告:陈刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告:王兆齐，男，40岁，汉族，住北京市通州区原告陈刚与被告王兆齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，在本案审理过程中，2021年4月13日，原告陈刚向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈刚撤诉。审 判 员 张朝阳二〇二一年四月二十八日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初4658号原告：柴杰，女，1961年11月4日出生，汉族，北京金鑫盛发超市经理，住北京市丰台区。被告：郭英伟，男，1990年1月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告柴杰与被告郭英伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴杰到庭参加诉讼，被告郭英伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款14000元；2.请求判令被告支付借款利息，以14000元为基数，自2017年11月16日起至2020年8月19日按年息24%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告是美团送外卖的，因摩托车挂假牌被拘留15天，并罚款很多。刚从拘留所出来又挂假牌照，并将别人汽车撞坏被行政拘留，故被告向原告借款度过难日。原被告双方本约定将被告的摩托车卖掉还原告的欠款，但被告却将抵押在原告处的摩托车行驶证及钥匙驾驶证等取走后跑了。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。郭英伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，郭英伟向柴杰出具《借到条》一张，载明：“今借到柴杰人民币壹万肆仟元整，现金已收讫，并约定每月给柴杰三分利息（420元）。如提前还款，不收剩余本金利息，另抵押钱江牌摩托车一辆，证件齐全。已从本金交付之日起，扣除三个月的利息1260元。至2017年11月15日利息已交付。”2017年8月26日，郭英伟出具《声明》一张，载明：“本人抵押在柴杰手里的行驶证、发票、机动车登记证书已取走。”庭审中，柴杰称其是现金给付郭英伟14000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭英伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，柴杰提供的借条明确载明借款金额、现金给付方式、利息等内容，本院认定原被告之间成立民间借贷法律关系，郭英伟应该偿还借款，故对柴杰要求郭英伟偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，柴杰的主张符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭英伟于本判决生效之日起七日内向柴杰偿还借款14000元及利息（以14000元为基数，自2017年11月16日起至2020年8月19日止，按年息24%计算；以14000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费560元，由郭英伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二一年四月二十一日书记员  任娟娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初44342号起诉人：程立荣，女，1968年1月3日出生，汉族，住北京市崇文区。2021年4月26日，本院收到程立荣起诉北京盈金投资管理有限责任公司（以下简称盈金公司）、新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司（以下简称天宝公司）民间借贷纠纷的起诉状。起诉人程立荣向本院提出诉讼请求：判令盈金公司立即返还程立荣借款本金77万元，并从2018年8月28日起至2020年8月19日按年利率24%支付利息，从2020年8月20日至还清之日止按年利率15.4%支付利息；判令天宝公司对前项本金和利息承担连带偿还责任。事实及理由：2017年11月29日、2018年2月2日、5月25日，程立荣与盈金公司分别签订三份《锑矿石预售合同》，约定盈金公司向程立荣提供矿产品，单价为5000元/吨，程立荣预购数量分别为60吨、20吨、74吨，预售总额分别为30万元、10万元、37万元。签订《锑矿石预售合同》当天双方对盈金公司回购程立荣预购的锑矿石的具体内容，以及对盈金公司在委托变卖、销售锑矿石期限内应支付程立荣的销售收益和合同期满后应支付程立荣的项目利润分红达成了补充协议。合同签订后，程立荣分别向盈金公司支付了30万元、10万元、37万元，合计77万元，盈金公司分别向程立荣出具收款收据。此后盈金公司支付了程立荣部分收益款，合同期满后，盈金公司未返还程立荣本金，2018年8月之后的收益款未支付。2019年8月20日，天宝公司向程立荣出具《担保函》，自愿对以上三份合同的履行（包括相关违约责任），提供无限连带责任，且不可撤销。程立荣主张与盈金公司名义上签订了《锑矿石预售合同》及补充协议，但双方在签订预售合同的当时即不存在交付预售标的物的本意，事后亦无交付标的物的实际行为，双方实质上符合民间借贷的法律特征，本案应当为民间借贷纠纷。现借款到期盈金公司、天宝公司应履行还款责任，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，程立荣与盈金公司签订的三份《锑矿石预售合同》中均约定“合同在履行过程中发生的争议……按照下列方式解决：1、依法向矿业项目所在地人民法院起诉，2、提交北京仲裁委员会仲裁。”在程立荣提交的《锑矿石预售合同》中载明矿业项目坐落于湖南省邵阳市新宁县一渡水镇，该矿业项目不在北京市朝阳区，故程立荣与盈金公司管辖约定有效，本院对本案不予受理。经释明，程立荣坚持在本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条一百二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人程立荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨威二〇二一年四月二十九日书记员  王蕊书记员  赵艺
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2657号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张大伟。 委托诉讼代理人：于赛男，女，1984年10月6日出生，汉族，住吉林省。 被告：贲建文，男，1970年6月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行松原分行）与被告贲建文劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行松原分行的委托诉讼代理人于赛男，被告贲建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行松原分行向本院提出诉讼请求：1.判决撤销松原市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2020）第777号仲裁裁决书；2.判决贲建文与某银行股份有限公司松原分行自1992年8月至2000年8月不存在劳动关系；3.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2020）第777号仲裁裁决认定事实与实际不符。1996年1月，我行雇用被告贲建文临时帮忙提供劳务，口头约定提供劳务时间为1个月，劳务费用为300元，双方没有签订合同。贲建文提供劳务后，我行也足额支付其劳务工资300元。我行与贲建文之间仅存在劳务关系，而非劳动关系。仲裁裁决认定被告贲建文与我行在1996年1月至2000年8月存在事实劳动关系与事实不符。仲裁裁决适用法律错误。根据《劳动仲裁法》第五十八条：“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。”无不可抗力或者其他正当理由，被告贲建文不能在规定的仲裁时效期间内申请仲裁的，因此不存在时效中止事由。仲裁法明确规定诉讼时效，视为当事人应知。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 贲建文辩称，原告与被告在该期间存在劳动关系，在（2021）吉0702民初778号民事判决书中法院对该劳动争议已经作出判决该期间存在劳动关系，本案属于重复诉讼。 经审理查明，贲建文在某银行松原分行工作过，故贲建文与某银行松原分行因1992年8月至2000年8月是否存在劳动关系发生争议。贲建文向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与某银行松原分行存在劳动关系，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲[2020]第777号仲裁裁决书，裁决：贲建文与某行松原分行在1996年1月至2000年8月存在事实劳动关系；1992年8月至1995年12月因证据不足，不予保护。贲建文与某银行松原分行对上述仲裁裁决均不服，贲建文先提起诉讼（2021）吉0702民初778号，某银行松原分行后提起诉讼即为本案。在（2021）吉0702民初778号案件中，贲建文请求确认其与某银行松原分行之间于1992年8月至2000年期间存在劳动关系，本院于2021年3月31日作出（2021）吉0702民初778号民事判决。 上述事实，有当事人陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于原告某银行松原分行要求撤销松原市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2020）第777号仲裁裁决书的诉讼请求，本院不具有撤销上述仲裁裁决的管辖权。贲建文于2021年1月19日以确认劳动关系为由提起诉讼，本院已经作出（2021）吉0702民初778号民事判决。某银行松原分行提起的本案诉讼与贲建文提起的（2021）吉0702民初778号诉讼相比较：1.两次诉讼的当事人相同，均为贲建文和某银行松原分行；2.诉讼标的相同，即两次诉讼在实体法上的权利义务关系完全一致；3.本次诉讼的诉讼请求实质上是要否定前次诉讼的裁判结果。故某银行松原分行的本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，应当裁定驳回某银行松原分行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费5元，由本院退回给原告某银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 男