广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0204民初116号 原告：柳州市娇达贸易有限公司。住所：广西柳州市柳邕路一区5号裕城苑3栋1-8号。统一社会信用代码：91450204MA5KD3GX5W。 法定代表人：廖嘉爽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖春翠，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王溪予，广西君行律师事务所律师。 被告：广西御安堂健康管理有限公司。住所：广西柳州市柳南区洛满镇露新路66号。统一社会信用代码：91450204MA5NWPQ561。 法定代表人：谢小华，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所律师。 第三人：柳州阿浪餐饮管理有限公司。住所：广西柳州市航 惠路６号景航苑１栋1-14号。统一社会信用代码：91450204063562975R。 法定代表人：廖海浪，该公司执行董事。 原告柳州市娇达贸易有限公司（以下简称娇达公司）与被告广西御安堂健康管理有限公司（以下简称御安堂公司）、第三人柳州阿浪餐饮管理有限公司（以下简称阿浪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告娇达公司的委托诉讼代理人廖春翠、王溪予、被告御安堂公司的委托诉讼代理人覃福毅到庭参加诉讼，第三人阿浪公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娇达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的食材款298000元；2.判令被告支付逾期付款的滞纳金110224.2元（滞纳金暂计至2021年1月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉请要求被告继续按《委托收款三方协议书》履行付款义务。事实和理由：原告系从事农副产品销售的公司，被告系从事餐饮管理的公司，目前正在管理凤凰河御品堂温泉养生度假村项目。2019年10月10日，原、被告签订书面的《配送采购合同》一份，约定被告向原告采购副食品（包括禽肉、水产、蔬菜、调料等），结算金额按照实际采购数量乘以结算单价，双方于每月20日前对账单据，经核对供货清单无误后，原告出具正式发票给被告，被告应于每月25日前将上月款项转给原告，从2019年10月10日合同签订时试用3个月，试用期满续期1年，从2019年12月30日至2020年12月30日止。该合同签订后，原告依约向被告提供其所需副食品至2020年1月24日，但被告未能依约按时支付食材款。2020年4月30日，因原告对公账户无法正常使用，原告经与被告协商，双方同意由第三人阿浪公司代收食材款。于是，原、被告及第三人于当日签订书面的《委托收款三方协议书》一份，约定由第三人代收被告应付原告的食材款。该协议签订后，被告陆续通过第三人的账户转账支付食材款共计123000元，转账备注为“支付娇达公司食材款”或“支付娇达公司食材采购款”。经原告多次催告，被告仍拖欠部分食材款一直未支付。2020年9月23日，原告经与被告结算，确认被告仍欠388000元未支付。双方于当日签署《确认书》一份，约定被告于《确认书》签署当日支付40000元，并以85张凤凰河温泉门票抵扣20000元，剩余328000元以每月支付65600元的方式，从2020年10月起至2021年2月春节前付清所欠款项。但是，在《确认书》签署后，被告只在2020年11月9日支付过20000元及2020年12月1日支付过10000元的食材款到第三人账户。之后，无论原告如何催告，被告仍然拒绝按《确认书》的约定支付所欠食材款。原告认为，被告未按《确认书》的约定将拖欠的食材款支付给原告，即是已经以实际行动表明其拒不履行付款义务，其行为已严重侵害了原告的权益。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告御安堂公司辩称，原、被告及第三人于2020年10月20日经结算确认由被告向案外人支付部分款项以偿还债务，被告需向原告直接支付的款项仅为54400元，因被告已支付40000元，故被告仅尚欠14400元。但根据合同约定，被告付款前提是原告需向被告开具同等金额的发票，因原告未能开具发票给被告，故被告不存在付款义务。另对原告主张的滞纳金，双方在2020年9月23日对账时确认的货款为388000元，未提及滞纳金，且也不符合合同约定的滞纳金条款的适用情形，同时原告主张的滞纳金也过高。 第三人阿浪公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，第三人阿浪公司未到庭参加诉讼，未能对原、被告提交证据进行质证。对原告提交的《配送采购合同》《委托收款三方协议书》《确认书》《建行活期存款明细账》，被告提交的《通知（2020年10月20日）》《建行电子回执》，当事人对其真实性均无异议，本院对其予以采信。对原告提交的《通知（2020年12月11日）》，被告认可该通知的签收人管顺利原系其实际负责人，之前与原告的业务往来也是由其负责对接，虽被告称已于2020年7、8月份撤销了管顺利职务，但被告未能对该撤职行为已向原告告知进行相应举证，故本院对原告关于该通知已送达被告之主张予以采纳。对被告提交的《借条》《银行转账截图》，原告对其真实性无异议，但对其关联性及证明目的不予认可，本院对此在后文予以综合论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月10日，原、被告签订《配送采购合同》一份，合同约定被告每日按时将采购计划提供给原告，原告为被告提供质量可靠、安全质优的副食品（包括禽肉、水产、蔬菜、调料等）并配送到被告指定地点，双方清点验收无误后共同签字确认；付款方式为，原告应于每月25日前核对上月清单无误后向被告开具正式发票，被告在每月25日前将上月款项转入原告账户；如双方在结算经费时因被告工作失误造成原告不能按时收款的，由被告按结算总额每日1‰的标准向原告支付滞纳金；合同还约定了3个月的试用期，试用期满后续期一年即自2019年12月30日起至2020年12月30日止。 2020年4月30日，原告与第三人阿浪公司签订《委托收款三方协议书》一份，协议约定原告委托第三人收取被告应向原告支付的食材款，该款以被告收到原告开具的发票为准，被告向第三人的付款应从被告对原告所负债务中抵扣。 2020年9月23日，原、被告签订《确认书》一份，其上载明第三人的经营者廖海浪同意被告所欠食材款388000元按以下方式支付：一、在签订协议次日支付40000元，另以235张凤凰河温泉门票按每张85元的价格来冲抵20000元；二、余款分五个月偿还，分别在2020年10月31日、11月30日、12月31日以及2021年1月31日、2月春节的五个时间节点之前各支付65600元。 2020年10月20日，原告向被告出具《通知》一份，其上载明被告尚欠原告货款322400元，自该日起原告对第三人的委托收款事宜终止。同时原告指示被告将欠款转入案外人黄波、邓志宇的指定账户，其中黄波的转款金额为24万元，邓志宇的转款金额为2.8万元，余款54400元在付完黄波及邓志宇的上述款项后再付给原告。 2020年12月11日，原告向被告出具《通知》一份，其上载明截至该日，被告尚欠原告298000元食材款未付，现原告撤销其于2020年10月20日、11月23日向被告发出的《通知》，并请被告按《委托收款三方协议》及《确认书》履行付款义务，于5个工作日内向第三人付清已到期的食材款。次日，该《通知》由被告人员管顺利签收。 另查明，在原、被告签署《确认书》之后，被告于2020年9月24日向第三人转账40000元，同时双方均认可已结清用235张凤凰河温泉门票抵偿原告的20000元食材款；对余下欠款，被告先后于2020年11月9日、12月1日、12月29日向第三人分别转账20000元、10000元、10000元。 本院认为，原、被告于2019年10月10日签订的《配送采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合同依法成立、生效并受法律保护。根据合同约定，原告按被告需求向被告配送食材，被告每月经核对无误并收到原告开具的票据后向原告付清货款，本院对原、被告之间存在的买卖合同法律关系予以确认。但其后因原告账户原因，原告于2020年4月30日与第三人阿浪公司签订《委托收款三方协议书》，授权第三人代其收取被告的食材款，虽被告未在该协议书上签字，但根据被告质证意见及双方庭审陈述，被告实际对原告与第三人之间的委托合同法律关系知情，并认可以该方式归还其欠原告的货款。2020年9月23日，原、被告又签订合法有效的《确认书》对双方尚欠债务及还款方式进行约定，被告本应按《确认书》约定清偿欠款，但原告又先后于2020年10月20日、12月11日向被告出具《通知》，现被告据此辩解2020年10月20日的《通知》构成债务转移，被告不再对原告负有26.8万元部分债务的偿还责任，故本案的争议焦点主要在于对该两份《通知》性质的理解，关联被告对原告所负债务金额的认定。 关于对2020年10月20日《通知》的理解，该通知包含两部分内容，其一系原告将终止第三人授权的事宜告知被告；其二系原告对被告发出向案外人黄波、邓志宇指示付款的要求。对第一部分，因被告对原告委托第三人收款的事宜同意并知情，在原告与第三人的委托关系解除后，原债权债务关系直接约束原、被告双方，故被告应直接向原告清偿债务。对第二部分，其实质属于债权人向债务人发出的向第三人履行的要约，根据被告质证意见及庭审陈述，被告认可于当日收到该《通知》并认可其上的内容，即被告已接受该要约，故原、被告就部分债务向案外人黄波、邓志宇履行达成合意。 关于被告的债务转移抗辩，本案中，被告提交《借条》《银行转账截图》拟证明原告的关联人廖春翠、廖春萍欠案外人黄波债务事实，以及原告将其关联人对黄波的欠款债务转移给被告承担，即被告不再对原告负有相应部分债务的证明目的，但本院认为该辩解不成立，理由如下： 首先，《借条》中债权债务关系的主体不同。从《借条》形式上看，欠黄波借款的系廖春翠与廖春萍，与原告无关，虽原告与其二人之间可能存在关联关系，但三者在法律上毕竟属于不同的民事主体，并不能当然推定该《通知》具有原告将其关联人欠黄波债务转移给原告的债务人被告承担的意思表示。 其次，债务转移需债权人与债务人的合意，且债权人需以积极的意思表示同意。从该《通知》行文显示，其仅是原告向被告发出要约，并未有原告与黄波达成债务转移的意思表示。即使原告存在相关表意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，也需要取得黄波的同意，且该同意需以明示的方式作出，参照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条，该条款在《中华人民共和国合同法》第八十四条的基础上修订新增 了第二款规定：“债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意”，也即债务转移需取得债权人的明示同意，但黄波并未在《通知》上签字以及就债务转移形成三方合意，未能体现其将相关债务转移至被告承担的表意，故不应将该债务转移视为黄波的默示权利。 再次，该《通知》仅是原告向被告发出的指示付款要约，被告接受要约后，属于民法中向第三人履行的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”，在被告接受要约后，其原对原告所负的部分债务应向案外人黄波、邓志宇履行，如未能按合同履行所产生的违约责任还应由被告向原告承担，也并非是向黄波及邓志宇承担。 因此，原告又在2020年12月11日向被告发出的《通知》，其第一部分要求撤销《通知》的内容，实际是在被告未按《确认书》及2020年10月20日《通知》约定分期履行债务的情况下，因被告违约行为而对2020年10月20日《通知》的合同内容所行使的解除权，合同解除自送达被告人员管顺利时解除，合同解除后，被告无需再向黄波、邓志宇履行，其对原告所负债务应继续向原告清偿；而第二部分内容，系原告向被告发出的向第三人阿浪公司履行的新要约，并督促被告尽快还清到期债务，虽被告在庭审中否认接受该要约，但根据被告在2020年12月29日又向阿浪公司转款10000元的事实，应视为其以实际行为接受该要约。由此，本院对被告关于债务转移的辩解不予采纳，对被告提交的《借条》《银行转账截图》与本案之关联性不予确认。 关于被告欠款的金额。因被告未能按期归还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第三款规定，原告作为委托收款人可基于其与被告之间的原始债权债务关系直接向被告主张债权。现根据原告于2020年10月20日出具的《通知》，其上确认截至该日被告尚欠的货款为322400元，虽原告庭审时述称欠款金额应以《确认书》及被告实际还款金额为准，但该《通知》系原告真实意思表示，原告未能提交相关证据或作出合理解释以推翻其在该份《通知》中认可的结算金额，而被告对此亦予以确认，故本院对该截至2020年10月20日的尚欠款金额确定为322400元。虽原告在2020年12月11日的《通知》中又主张尚欠款为298000元，但被告并未认可该结算结果，故被告欠款金额应以原告在2020年10月20日的《通知》中确认的金额为准，此后因被告在该《通知》出具之后又向第三人支付并视为向原告归还了4万元，故被告的尚欠货款本金为282400元。 关于原告主张的滞纳金及被告以未开票作为拒绝付款的抗辩。原告主张的滞纳金实际系被告逾期付款的利息损失，但原告依据《配送采购合同》第六条第一项第二点主张滞纳金不符合合 同约定的适用情形，对合同未对逾期付款的利息损失作明确约定的，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定予以确认。但被告未按期付款的责任不应全归责于被告，双方在《配送采购合同》《委托收款三方协议书》中均约定有付款以开票为前提的条款，庭审中原告亦认可在签订《确认书》后未再向被告交付过票据，故原告在未向被告开具足额发票时即向被告主张付款不符合合同约定，本院对原告主张的滞纳金不予支持。虽原告应依照合同约定先向被告开票再收取被告货款，但买卖合同的主要合同权利义务是供货与付款，开具发票作为合同的附随义务，主要是作为收付款凭证以及关联税务处理，并不是履行合同供货义务的对价，故被告以此作为拒绝支付所欠货款本金的理由也不应成立，其应及时向原告清偿欠款，如应原告未能开具票据或开票行为对其造成损失，其可另行主张权利。另对原告当庭增加的诉讼请求，即要求被告向第三人履行付款义务，该诉请与原告要求被告向其支付货款的诉请相矛盾，也不符合权利主张的适格主体，经本院向其释明后，原告主张还是由被告向其清偿货款，已实质否定其当庭增加的诉讼请求，故本院对该新增诉请不予支持。 综上所述，被告应向原告支付尚欠货款282400元。此外，本案的诉讼费由双方按原告诉请获支持比例各自负担相应部分。 依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条，《最高人 民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第八十四条、第一百零九条、第四百零三条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西御安堂健康管理有限公司向原告柳州市娇达贸易有限公司支付货款282400元； 二、驳回原告柳州市娇达贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7423元，因适用简易程序减半收取计3712元，保全申请费2561元，合计6273元（原告已预交），由原告柳州市娇达贸易有限公司负担1933.48元，被告广西御安堂健康管理有限公司负担4339.52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 曾 锐 二〇二一年四月六日 书记员 龙佳毅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条 民法典 施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定。 民法典 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典 施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第四条施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而 民法典 有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据 民法典 具体规定进行裁判说理。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 -15- 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售 -17- 合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法 〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -18- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007