wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2759号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行，住所地徐州铜山区南洋国际购物中心SB（商场）-1-101室。负责人：赵卫国，该行行长。委托诉讼代理人：王勋，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。被告：郭继民，男，1965年3月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杜侠，女，1969年12月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行（以下简称昆山铜山支行）诉被告郭继民、杜侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昆山铜山支行的委托诉讼代理人王勋，被告郭继民到庭参加诉讼，被告杜侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告昆山铜山支行的诉讼请求为：一、判令被告偿还借款本金113906.87元及其利息、罚息、复息等（暂计算至2021年3月26日，利息为279.86元，剩余利息、罚息、复息等按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、依法处置被告抵押给原告的坐落于徐州市鼓楼区的房产，原告对抵押房产享有抵押权，对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案律师费15000元由被告承担；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭继民于2013年10月23日签订《个人购房借款合同》一份，合同约定郭继民向原告借款34万元用于购买鼓楼区新天地汇邻湾广场6号楼1-901的房产，借款期限120个月，借款年利率7.205%。另借款人郭继民及其妻子杜侠将其购买的房屋抵押给原告并办理了不动产抵押登记（不动产权证书号：苏（2016）徐州市不动产权第0065014号）。2021年2月10日，该笔借款已逾期三期。截至起诉之日，仍有一笔逾期借款尚未偿还（本金3202.53元，利息500.38元）。经原告多次催促，借款人郭继民仍未履行还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。因被告庭前偿还了部分本息，现请求被告偿还借款本金113906.87元，截止至2021年3月26日的利息为279.86元，剩余罚息、复利以银行系统为准。被告郭继民辩称，不清楚原告的金额是如何计算出来的，自己在10号按照原告的通知短信已经还款1.1多万元。因为疫情问题拖延了，在收到款的第一时间已经还给原告，在并未接到原告任何通知的情况下，原告就对自己提起诉讼，觉得太突然了。对于原告计算的利息也不认可，应该从正常的还款继续进行，一次性还款对自己来说有困难。对于产生的律师费等不承担。经审理查明，被告郭继民、杜侠于1991年3月4日登记结婚。2013年10月23日，被告郭继民、杜侠与原告签订了《个人购房借款合同》，约定向原告借款34万元用于购买鼓楼区新天地汇邻湾广场6号楼1-901室房产，贷款期限为120个月，即从2013年10月起至2023年10月止，按月等额本息还款，贷款年利率为7.205%，以贷款银行划拨当日实际执行利率为准。双方约定采取委托扣款方式按月还款，贷款委托扣款日为每月的15日，借款人必须在每月扣款日前足额存入还款金额，最后一期还款借款人应到贷款银行营业柜台办理。若被告逾期或未按约定的金额足额归还任意一期借款本息，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，直至被告完全清偿本息为止。借款人在借款期间连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，视为违约，贷款人有权停止发放贷款、有权解除本合同、提前收回已发放贷款本息、有权依法处分抵押物或要求保证人提前履行保证责任。贷款人有权依照本合同规定对抵押物进行处分，并获得优先受偿。被告郭继民、杜侠用其购买的上述房产提供抵押担保，由徐州苹果置业有限公司为该笔贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等以及贷款人为实现债权和担保权而发生的相关费用。保证期间从本合同贷款发放之日起至借款期限届满之日后两年。被告郭继民、杜侠与原告签订《徐州市房地产抵押合同》，约定以其位于徐州市鼓楼区产设定抵押，权利价值为691441元，约定期限为2013年10月29日至2023年10月31日止。并于2016年11月22日办理了不动产登记证明。原被告约定送达地址为徐州市鼓楼区华厦花园006-3-301.后原告按照约定向被告发放34万元贷款，被告未按合同约定还款。截至2021年3月26日，被告拖欠原告贷款本金113906.87元，利息279.86元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费15000元。以上事实，有原告提供的个人购房借款合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、借款借据、银行系统历次还款记录、律师费发票及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的借款合同、徐州市房地产抵押合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履责。原告按照约定向被告足额发放了34万元贷款，被告郭继民、杜侠应当按月及时支付应偿还的等额贷款本息，但至2021年2月10日该笔借款已逾期三期未还，被告郭继民、杜侠的行为违反了合同约定，根据涉案合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息。故原告要求被告承担还款责任的诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方约定若被告违约原告有权依照合同规定对抵押物进行处分，并获得优先受偿。原被告双方就涉案抵押房产已办理抵押登记，不动产抵押权已设立，对原告要求依法处置抵押房产并对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。双方约定因被告违约导致原告追索债权的费用由被告承担，现原告委托律师事务所提起诉讼，并支付律师费，律师费数额不超过江苏省律师费收费标准，本院对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百零一条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭继民、杜侠于本判决生效后十日内偿付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行借款本金113906.87元、利息279.86元及罚息、复息（利息、罚息暂计算至2021年3月26日，自2021年2月27日起至实际还清贷款之日的利息、罚息按合同约定计算，以银行还贷系统显示数额为准）；二、原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行就被告郭继民、杜侠所有的位于徐州市鼓楼区屋折价、拍卖、变卖的款项在691441元范围内享有优先受偿权；三、被告郭继民、杜侠于本判决生效后十日内偿付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行律师费15000元、案件受理费1516元，财产保全费1120元，合计17636元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1516元，财产保全费1120元，合计2636元，由被告郭继民、杜侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  张翼二〇二一年四月一日书记员  王超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初839号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郝连群，男，1979年9月22日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地为北京市密云区。曾因犯抢劫罪，于2004年12月20日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2007年1月9日被假释，2007年8月15日假释期满。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]394号起诉书指控被告人郝连群犯诈骗罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人郝连群及其辩护人刘振宁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郝连群于2019年8月至9月间，在北京市朝阳区高碑店乡某地某店铺内，虚构为被害人提供定制家具制作及安装的事实，骗取被害人唐某（男，48岁，北京市人）人民币7500元、骗取被害人焦某（女，45岁，北京市人）人民币33000元、骗取被害人李某（男，36岁，北京市人）人民币7000元、骗取被害人赵某（女，42岁，北京市人）人民币20000元。郝连群后于2020年11月29日被民警抓获归案，后签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人郝连群所犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人郝连群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，郝连群归案后如实供述、认罪认罚，主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郝连群犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝连群有前科，在量刑时酌予从重处罚；其到案后如实供述、认罪认罚，依法应对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为郝连群主观恶性较小的意见，经查，郝连群以相同手段骗取多人钱款，足见其主观恶性，该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。本院依法责令郝连群退赔被害人的经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郝连群犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2022年11月28日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。二、责令被告人郝连群退赔人民币六万七千五百元，发还被害人唐某人民币七千五百元，发还被害人焦某人民币三万三千元。发还被害人李某人民币七千元，发还被害人赵某人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二一年四月七日书记员  孙 文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14794号 原告：常熟市梅李镇三木经纬编厂，住所地江苏省常熟市梅李镇聚沙村（梅李）。 经营者：李建清，男，1967年5月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被告：赖静伟，男，1972年3月12日生，汉族，住广东省普宁市。 原告常熟市梅李镇三木经纬编厂与被告赖静伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告常熟市梅李镇三木经纬编厂委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告赖静伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市梅李镇三木经纬编厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款476282元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2013年开始发生业务来往，由被告向原告购买布匹。至2015年12月29日，被告确认结欠原告货款共计476282元。2019年6月15日，被告对上述结欠货款重新签字确认。经原告多次催讨，被告至今仍未支付上述货款。原告认为，其与被告的买卖合同关系合法成立，被告理应清偿货款。为此原告诉讼来院，请予依法判准原告之诉请。 被告赖静伟未作答辩，亦未提供任何证据。 原告常熟市梅李镇三木经纬编厂为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照及经营者居民身份证复印件、被告赖静伟户籍信息证明，以证明原被告主体资格。2.原告制作的往来账清单一份，该清单上被告分别于2015年12月29日、2019年6月15日签名并签署“分三年付清”的意见，以证明双方业务往来情况及被告至今结欠货款未付。上述证据经开庭审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市梅李镇三木经纬编厂与被告赖静伟素有业务往来，被告向原告购买各种布料，双方未签订书面合同。2015年12月29日，双方对账，被告在原告制作的往来账清单上签名，确认截至2015年12月21日被告尚结欠货款476282元未付。2019年6月15日，被告再次在该往来账清单上签名，并签署“分三年付清”意见。事后被告未给付分文，双方产生纠纷，原告现诉讼来院。 本院认为，原告主张与被告之间存在布料买卖合同关系，由其提供的往来账清单及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现被告结欠原告货款476282元的证据确凿，本院应予认定，被告未依约付款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告常熟市梅李镇三木经纬编厂的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖静伟给付原告常熟市梅李镇三木经纬编厂476282元，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4222元，保全费2901元，公告费600元，合计7723元由被告赖静伟负担。原告预交案件受理费中的剩余部分4222元由本院退回，被告赖静伟应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告赖静伟应负担的其他诉讼费3501元在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐晓东 二〇二一年四月十四日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:李彦乐，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍地：山西省大同市灵丘县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉李彦乐信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二一年四月八日书记员 贾纪新
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             (2021)陕0103民初2104号 原告：西安阅悦后勤服务管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吴云峰，餐厅经理。委托诉讼代理人：沈斐，女，该公司行政经理，住西安市雁塔区。被告：赵蕾，女，1987年6月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告西安阅悦后勤服务管理有限公司与被告赵蕾合同纠纷一案。本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安阅悦后勤服务管理有限公司委托诉讼代理人沈斐、被告赵蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安阅悦后勤服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付履约保证金5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年7月2日签订的西北大学长安校区玉兰苑3楼勤育园休闲吧区XX号XX号“谷田麦仓”档口的《经营管理协议书》，经营期限为2019年10月1日至2020年9月30日，经营期为12个月；协议中约定：为保证餐厅运营正常，被告在签订协议前应向原告缴纳履约保证金人民币5万元，待乙方与甲方办理完退档手续后，甲方将在合同截止到期日的六个月后退还履约保证金，履约保证金不计息。截至目前被告未按约定向原告缴纳履约保证金5万元。被告赵蕾辩称，原告已经就5万元的保证金起诉过两次，法院已经作出了判决，确认原告与被告解除了经营管理协议书。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月2日，原告与被告签订西北大学长安校区玉兰苑3楼勤育园休闲吧区XX号XX号“谷田麦仓”档口的《经营管理协议书》，经营期限为2019年10月1日至2020年9月30日，经营期为12个月；协议中约定：为保证餐厅运营正常，被告在签订协议前应向原告缴纳履约保证金人民币5万元，待乙方与甲方办理完退档手续后，甲方将在合同截止到期日的六个月后退还履约保证金，履约保证金不计息。2020年7月，原告向我院起诉请求：1、终止原告与被告签订的《经营管理协议书》；2、被告赵蕾支付原告违约金20000元；3、被告承担会员充值7892元。本院作出的（2020）陕0103民初6839号判决书中确定双方《经营管理协议书》已于2019年12月6日解除，判决被告返还原告储蓄卡余额7892元，驳回了原告其余诉讼请求。本院认为，原告与被告因《经营管理协议书》发生纠纷后向我院起诉，我院作出（2020）陕0103民初6839号判决书确定协议于2019年12月6日解除，对原告请求被告赔偿违约责任也进行了处理，原告现请求被告支付5万元保证金属重复起诉，不予支持。                  综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百四十七条，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  驳回原告西安阅悦后勤服务管理有限公司的诉讼请求。诉讼费1050元，由原告西安阅悦后勤服务管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    刘 淑 芳       二О二一年四月三日 书  记  员    牛    媛    1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3974号原告：徐思雯，女，1994年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高鑫，男，1995年3月29日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告徐思雯诉被告高鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，徐思雯自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，徐思雯的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐思雯撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年四月二日书记员  张 静
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0184民初1528号原告刘焕财，男，1955年7月26日出生，汉族，农民，住五常市，被告付国有，男，58岁，汉族，农民，住五常市。原告刘焕财与被告付国有民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘焕财于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘焕财的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应准予撤诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予刘焕财撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告刘焕财负担。审判员 侯 梅二〇二一年四月十二日书记员 王会贤
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初2971号原告：濮阳市华龙区汇丰汽车修理厂，住所地濮阳市106国道利民驾校对面，统一社会信用代码：92410902MA417FQT7L(1-1)。法定代表人：王红伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市齐通物流有限公司，住所地濮阳市黄河路与科技大道交叉口南300米路西，统一社会信用代码：91410900554229675B。法定代表人：李洪刚，系该公司经理。被告：张传显，男，1978年9月22日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。本院在审理原告濮阳市华龙区汇丰汽车修理厂诉被告濮阳市齐通物流有限公司、张传显修理合同纠纷一案过程中，原告濮阳市华龙区汇丰汽车修理厂于2021年4月19日当庭向本院提出对被告张传显的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告张传显的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市华龙区汇丰汽车修理厂撤回对被告张传显的起诉。审判员  陈富申二〇二一年四月十九日书记员  李胜杰
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保94号 申请人：付元秀，女，1968年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：朱邦柱，男，1968年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：戚传弟，男，汉族，住徐州市铜山区 申请人付元秀与被申请人朱邦柱、戚传弟诉前财产保全纠纷一案，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2021年4月12日向本院提出保全申请，要求查封、扣押登记在被申请人戚传弟名下的苏Ｃ×××××号重型专项作业车。案外人晁夫军自愿用其名下所有的苏Ｃ×××××号轿车进行担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押登记在戚传弟名下的苏Ｃ×××××号重型专项作业车； 二、查封登记在案外人晁夫军名下的苏Ｃ×××××号轿车。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴岳 二〇二一年四月十三日 书记员  高晶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3410号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人赵建华。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4950号文书，已向被执行人赵建华发出执行通知，责令被执行人赵建华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵建华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵建华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵建华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵建华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵建华财产以人民币3.091965万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9536号原告：苑平生，男，1959年5月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王莉，北京市永浩律师事务所律师。被告：佟年，男，1957年12月24日出生，满族，户籍地北京市丰台区。原告苑平生与被告佟年民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告苑平生在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苑平生撤回起诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年四月八日书记员 惠志君
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1162号原告：付某某，又名付二斌，男，1974年10月生，汉族，住汝南县。原告：黄某某，男，I971年7月生、汉族、住汝南县。原告：郭某某，男，1967年6月生、汉族、住汝言县。被告：某某交通沥青库，住址：河賣省新蔡县，统一信用代码：914117297067427780。法定代表人：董某某，该库主任。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告付某某、黄某某、郭某某与被告某某交通沥青库劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某黄某某郭某某、被告某某交通沥青库委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某、黄喜民、郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付三原告工资合计25128元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年三个原告在被告某某交通沥青库上班，约定每月月底按时发工资，后来通过结算共欠三个原告工资合计25128元，并出具有欠条，经原告多次追要未果，被告一拖再拖，仍未支付。被告某某交通沥青库辩称，请求驳回原告的起诉。答辩人与三原告不存在任何合同关系，答辩人所经营的范围于2016年就没有经营，将土地租赁给案外第三人吴伟使用，答辩人并不认识三原告，也没有安排过三原告从事任何的工作，双方不存在合同关系。答辩人他从来没有给三原告出具过任何工资结算手续，更没有给三原告出具过任何的欠条，且三原告也从没有向答辩人主张任何的权利。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日三原告在一个叫某某交通沥青库上班期间，下欠郭某某5700元，下欠黄喜民12464元，下欠付某某6964元，均由一名叫刘秋锋的以被告的名义出具证明一张，但该证明没有被告加盖的公章，且被告也不认可刘秋锋就是其会计。本院认为，原告应对自己的诉讼请求提供证据，否则将承担对自己不利的法律后果。本案中，原告提供的证明被告有异议，被告不认可出具该证明的刘秋锋是答辩人单位的会计，证明也没有加盖被告的公章，不能证明被告拖欠原告劳务费的依据。综上所述，原告起诉被告应承担劳务费的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回三原告吴树苗要求被告支付工资25128元的诉讼请求。案件受理费214元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年四月二十八日书记员  张晶晶
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初815号原告：余英民，男，1954年3月10日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××931。委托诉讼代理人：余若衡，广东佳业律师事务所律师。被告：王万明，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍地址：河南省唐河县×××××××××××××，住广东省吴川市×××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××436。被告：麦小娟，女，1972年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××346。第三人：中国人民财产保险股份有限公司吴川支公司，住所地：吴川市××××××××××，统一信用代码：914××××××××××××918。负责人：王海超，职务：经理。本院在审理原告余英民与被告王万明、麦小娟、第三人中国人民财产保险股份有限公司吴川支公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余英民于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余英民撤回起诉。本案件受理费25元（已减半收取）、诉讼保全费116元由原告余英民负担。审 判 员  张 雄二〇二一年四月十一日法官助理  郑雯雅书 记 员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执68号 申请执行人：翟二头 被执行人：岳虎 翟二头执行岳虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许新华 审判员  董拓基 审判员  李峰祖 二〇二一年四月二十一日 书记员  高俊峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12636号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。被告：郭宝成，男，1963年11月27日出生，住北京市海淀区。被告：郭瑞祥，男，1962年6月26日出生，住北京市海淀区。被告：郭宝祥，男，1959年5月29日出生，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告郭宝成、郭瑞祥、郭宝祥供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实能贵丰能源科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实能贵丰能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年四月八日书记员  刘玲玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9458号 原告：胡小伟，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪翡，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：蒲光勇，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市渝北区。 原告胡小伟诉被告蒲光勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡小伟的委托诉讼代理人孟显荣到庭参加了诉讼，被告蒲光勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡小伟向本院提出诉讼请求：判令被告蒲光勇偿还原告胡小伟借款68000元。事实及理由：被告与案外人许茂清系生意上的合作关系。2018年1月22日，被告给许茂清出具借条一份，此借条载明被告欠许茂清2016年、2017年材料款70000元，此款已转化为借款。出具借条后，被告一直未还款。因许茂清在2018年向原告借款70000元且一直未归还借款，因此，2020年11月20日，许茂清将其对被告的70000元债权转让给原告，许茂清于2020年11月23日通过微信将债权转让一事告知被告。原告也在2020年11月20日通过EMS将《债权转让通知书》邮寄给被告，该邮寄件于2020年11月24日由他人代收。2021年3月，许茂清因住院让被告向其归还了2000元，原告认可该2000元系归还的借款且同意从70000元里面扣除。现经原告催收，被告一直未归还剩余借款，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告蒲光勇未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明法律事实如下： 2018年1月22日，被告向许茂清出具借条，借条载明：“今借到许茂清人民币70000元（柒万元整），（备注此款为2016-2017年的购买材料款，已转为借款”。同日，被告还给许茂清出具了一份名为“博非克2016年6-8月石柱家具款”的欠款明细清单，清单载明截止2018年1月22日总欠款70000元。 2020年11月20日，许茂清将其对被告的债权转让给原告，并于同月23日将《债权转让通知书》通过微信发送给被告，微信内容为：蒲总，我于2018年向胡晓伟借钱来还其他材料款商的欠款，几年来都无力偿还，胡晓伟近期多次来我家催借款，没办法只好将你欠我的款转给胡晓伟”。《债权转让通知书》的内容为：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，现将你欠本人的70000元（大写：柒万元整）的债权（即2018年1月22日《借条》），依法转让给胡小伟（公民身份号码：50011219860805xxxx，电话：1375282xxxx），由胡小伟向你直接收款。请你自接到该债权转让通知书后直接向胡小伟履行还款义务”。原告于2020年11月20日将《债权转让通知书》通过国内特快专递EMS邮寄给被告，11月23日，此快件被他人代收。 庭审中，原告自认被告在2021年3月份向许茂清还款2000元，原告同意在自己的债权中扣减这2000元。 上述事实，有原告的陈述、证人证言、借条、博非克2016年6-8月家具款单据、债权转让通知书、微信聊天记录、EMS回单、快递查询单等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告蒲光勇未到庭诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。从被告出具的借条可以看出，被告和许茂清之间存在买卖合同关系且被告系欠货款从而出具的借条，因此，在许茂清将所欠货款债权转让给原告时，原告就取得了债权让与人的法律地位。许茂清和原告均已将债权转让通知了被告，因此，被告负有向原告支付欠款的义务。原告同意被告2021年3月向许茂清支付的2000元在本案欠款中扣减，本院对此予以确认。综上，原告主张被告支付68000元的欠款，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条（四）项、五百四十五条、五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲光勇在本判决生效后五日内支付原告胡小伟欠款68000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半），由被告蒲光勇承担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二一年四月二十一日 法官助理  王 洋 书 记 员  刘钰娇
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0111执488号之一 申请执行人：王玉梅，女，汉族，1972年2月15日出生，住兰州市。 被执行人：鲁玲玲，女，汉族，1988年3月16日出生，住兰州市红古区。 申请执行人王玉梅与被执行人鲁玲玲申请司法确认调解协议纠纷一案，本院作出的（2021）甘0111民特64号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王玉梅于2021年3月16日向本院申请强制执行，执行标的为5356元（含执行费50元）。 本案在执行过程，申请执行人于2021年4月26日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行，经本院核查，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2021）甘0111执488号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  牛高科 二〇二一年四月二十九日 书记员  宫 婧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初334号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人牛增庆，男，1995年3月16日出生于河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕178号起诉书指控被告人牛增庆犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师郑征到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人牛增庆于2021年3月11日22时许，饮酒后驾驶“东南”牌小型轿车由北向南行驶到北京市房山区×村时，车辆前部与王某（女，53岁，北京市人）停在路边的“丰田”牌小型轿车的后部相撞，后他人报警，牛增庆在现场被交警查获。经检验，被告人牛增庆血液中酒精含量为117.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，牛增庆负事故的主要责任。公诉机关认为被告人牛增庆醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛增庆饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，依法应当从重处罚。被告人牛增庆到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人牛增庆拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人牛增庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人牛增庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。被告人牛增庆饮酒后驾驶机动车且发生交通事故，负事故的主要责任，应予从重处罚。鉴于被告人牛增庆到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛增庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年4月25日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年四月九日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19490号原告：张文伯，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区××××××××××××，身份证号码350××××××××××××21X。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冬月，广东智优律师事务所律师。被告：李燕，女，1986年4月27日出生，汉族，住四川省江油市××××××××××××，身份证号码510××××××××××××801。原告张文伯诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2021年3月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文伯的委托诉讼代理人何冬月到庭参加诉讼，被告李燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款300000元给原告；2.被告支付利息、违约金（分段计算得出利息以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%自2019年4月2日起计至2019年5月1日止为4500元；利息、违约金以借款本金300000元为基数，按月利率2%自2019年5月2日起计至借款还清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，原被告签订《东莞非童小可儿童摄影公司股权协议》约定：1.原告向被告出借投资借款500000元（分两期支付：2019年4月1日支付300000元，2019年5月1日支付200000元），用于被告拓展东莞市非童小可儿童摄影有限公司，借款期限为1年，自2019年4月1日至2020年3月30日，到期后被告支付协议约定的借款本金和利息给原告；2.被告无论盈亏，保底支付原告每月收益7500元，若店面盈利超过7500元则按店面收益30%支付，于次月20日分红，逾期分红则按每日5%支付违约金，若三个月不支付，则原告有权取回全部投资借款。当日，原告安排陈建新按所签订的协议约定向被告指定银行账户转账300000元，并附言：借给李燕。被告取得借款后，未按协议约定将借款用于拓展项目，也未按协议约定给予原告分红，被告没有按时还款，同时回避原告的多次追索，被告多次不讲诚信的行为造成原告严重的经济损失，且目前无法取得联系，被告的行为已构成根本性违约。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告李燕没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2019年4月1日，原告张文伯（乙方）与被告李燕（甲方）签订《东莞非童小可儿童摄影公司股权协议》，协议记载：第一条：投入经济实体名称为东莞市非童小可摄影有限公司。第二条：资金用于范围为A类服务高端摄影……。第三条：经营地址为南城旗舰店地址东莞市南城区×××××未来世界花园二期商铺21、22号铺位。第四条：借款协议细则。借款资金归甲方所有，协议到期后，甲方对乙方支付协议约定的借款本金和利息。协议期限为一年，即2019年4月1日至2020年3月30日。乙方自愿投入给甲方总金额500000元，分两次付款，2019年4月1日付款300000元，2019年5月1日付款200000元，甲方经营期间，无论盈亏，保底乙方每月收益7500元，若店面盈利超过7500元，均按照店面收益的30%，于次月20日分红于乙方，不得以任何原因拖欠，否则按每天5%违约金支付，三个月不支付，乙方将强制要求撤资全部投资款，2019年4月1日前，无论盈亏，跟乙方投资金额无任何关联。协议下方甲方处有“李燕”字样的签名及捺印，乙方处有“张文伯”字样的签名及捺印。原告提供电子银行业务回单（付款）打印件，主张案涉《东莞非童小可儿童摄影公司股权协议》签订当天，其委托案外人陈建新向被告李燕交付借款。该业务回单显示，案外人陈建新于2019年4月1日向被告李燕账户623×××××××××××××230转账支付300000元，并附言“借给李燕”，回单盖有中国民生银行电子回单业务专用章。2021年4月9日，案外人陈建新到本院接受询问称，其与原告张文伯系朋友关系，案涉300000元借款系原告出借，其只是接受原告的委托向被告转账。原告称其与被告系朋友关系，原告向被告交付案涉300000元借款后发现被告并未按照协议的约定使用借款，故未继续向被告交付协议约定的剩余200000元借款，借款后原告也到过东莞市非童小可摄影有限公司登记的住所地查看，但并未看到相应的公司招牌，不清楚有无实际经营。原告主张被告未归还借款本金也未支付过利息，根据协议的约定，利息为月利率1.5%，因被告未支付利息，其行为构成违约，根据协议的约定，原告有权向被告主张违约金，原告自愿调整利息、违约金合并以月利率2%的标准计算。以上事实，有原告提供的《东莞非童小可儿童摄影公司股权协议》、电子银行业务回单（付款）、东莞市南城区×××××未来世界花园二期商铺21、22号铺位现场照片以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案原被告双方签订的协议虽名为《东莞非童小可儿童摄影公司股权协议》，但协议并未对原告入股投资的细节进行约定，反而多处表明案涉款项为借款，并约定了利息。虽然协议有约定原告按照店面的收益获取分红，但原告主张双方并不存在合作投资关系，原告提供的证据也表明其并未实际与被告投资合作经营店铺。案涉原告提交的电子银行业务回单所显示的附言内容以及案外人陈建新的陈述能共同证明案涉300000元款项系原告出借，被告对此未提供证据予以反驳。故本院认定本案原被告之间实为民间借贷关系，本案为民间借贷纠纷。被告李燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告李燕自行承担。根据原告提供的证据显示，原告合计向被告交付借款300000元，协议约定借款于2020年3月30日到期，被告未提供证据证明还款情况，故原告诉请被告返还借款本金300000元，本院予以支持。至于利息、违约金。协议约定原告每月保底收益为7500元（折合为月利率1.5%）……不得以任何原因拖欠，否则按每天5%的违约金支付。原告主张被告自借款后未归还任何款项，其行为已构成违约，故诉请利息以300000元为本金，自2019年4月2日起按月利率1.5%的标准计至2019年5月1日止，后续利息、违约金合并计算，均按月利率2%的标准自2019年5月2日起计至实际付清之日止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张文伯归还借款本金300000元及支付利息、违约金（利息以300000元为本金，自2019年4月2日起按月利率1.5%的标准计至2019年5月1日止；后续利息、违约金按月利率2%的标准计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7127.5元（原告已预交），由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  罗焯忠二〇二一年四月十二日书 记 员  蔡文宪雷冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38949号原告：王磊，男，1989年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京科贝乐教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层。法定代表人：叶明球。原告王磊与被告北京科贝乐教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告王磊向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王磊申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王磊撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月六日书记员 王飞杰
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初685号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人:郭毅,男,1972年4月22日出生,汉族,现住翼城县职工。被告:董红梅,女,汉族,1957年9月8日生,现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告董红梅借款合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易程序公开进行审理。原告农村信用社于2021年4月8日双方以私下和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告农村信用社撤诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 王海风二〇二一年四月八日书记员 李淑敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6511号原告：高宇，男。1983年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨洋，男，1986年11月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市虎林市。原告高宇与被告杨洋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告高宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高宇撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年四月六日书记员 吕萍萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初8498号原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。委托代理人谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。委托代理人毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被告喻集勇。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被告喻集勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢艺萍到庭参加了诉讼。被告喻集勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月24日原告为被告向河北银行股份有限公司借款100000元提供个人信用贷款保证保险，保险金额118900元，保险费每月1400元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2020年2月12日为被告向贷款银行代偿债务64774.15元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款64774.15元；二、被告立即支付原告保险费5014.16元；三、被告自2020年2月12日起以前述尚欠金额69788.31元为基数按每日0.065%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2020年4月29日为3492.90元）；四、被告承担本案的诉讼费用。被告喻集勇未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张向法院提交了以下证据：1.个人借款合同；2.个人借款凭证；3.保险投保单；4.保险单；5.授权委托书；6.银行流水；7.权益转让书；8.还款确认表。经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年8月24日原告为被告向河北银行股份有限公司借款100000元提供个人信用贷款保证保险，双方签订《个人贷款保证保险保险单》，保险金额118900元，保险费每月1400元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2020年2月12日为被告向贷款银行代偿债务64774.15元。《个人贷款保证保险保险单》约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后。投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人癸亥上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告代被告偿还贷款债务，并经贷款银行同意获得此笔债权的追偿权，有权要求被告支付所有尚欠款项。原告要求被告支付代还贷款64774.15元及保险费5014.16元，本院予以支持，上述款项共计69788.31元。对于违约金，原告要求被告按照每日0.065%支付违约金过高，本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR）计算资金占用费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交答辩状或证据材料，视为放弃抗辩权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告喻集勇在本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付款项69788.31元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用费，从2020年2月12日起计算至实际清偿之日；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（原告已预交）由被告承担，被告自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘吉明二〇二一年四月二十七日书记员  樊亚文
山东省青岛市黄岛区人民法院    山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初4142号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。 法定代表人：吴飞，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：青岛追梦阳光信息技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路106号15栋1单元803。 法定代表人：张晓东，总经理。 委托诉讼代理人：张栋，男，1982年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告北京律政信息技术有限公司与被告青岛追梦阳光信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。 案件受理费525元，由北京律政信息技术有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月十五日 书记员  刘亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23468号之一 申请执行人：谢丽元，男，汉族，1972年12月5日出生，身份证住址：广东省揭东县。 被执行人：深圳市昊锐照明科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路南侧宝福李朗珠宝文化产业园B区七楼722，统一社会信用代码：914403005747541512。 法定代表人：吴斌。 申请执行人谢丽元与被执行人深圳市昊锐照明科技有限公司劳动报酬及休息休假等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2019】1532号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2017年2月14日至2018年4月5日期间工资2250元，本院于2020年12月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人深圳市昊锐照明科技有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处置，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳市昊锐照明科技有限公司采取限制高消费措施、列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  郭中伟
文书内容陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0926执123号申请执行人:洪洋,男,汉族。被执行人:李荣森,男,汉族。申请执行人洪洋与被执行人李荣森买卖合同纠纷一案，（2020）陕0926民初1154号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行下列义务：1、支付申请执行人货款18429元；2、交纳诉讼受理费130.5元、申请执行费176元。本案在执行中，被执行人李荣森已将案件款全部给付到位，本院已兑付于申请执行人，同时，申请执行人明确表示放弃利息及迟延履行期间的债务利息。据此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李荣森已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。本案申请执行费176元，被执行人已交纳。二〇二一年四月六日
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3221民初198号 原告：赵昆明，男，1965年2月2日生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 被告：陈晓敏，男，1973年10月23日生，汉族，住四川省康定县。 原告赵昆明诉被告陈晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日依法受理后，由审判员李翔适用简易程序于2021年4月21日公开开庭审理。原告赵昆明的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼，被告陈晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵昆明向本院提起诉讼请求：1.被告支付借款本金3万元，并以该金额为基数，自2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金至被告付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2019年10月23日在原告处借款3万元，并承诺于2021年1月10日前归还该费用。2021年1月3日被告向原告出具借条。但期限届满后，被告未按约履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告赵晓敏未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 原告围绕请求向本院提交了原、被告身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录截屏、原告陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年10月23日，被告陈晓敏在原告赵昆明处借支3万元，原告赵昆明通过中国农业银行向被告陈晓敏账号为6230××××4075中转款了3万元。2021年1月3日，被告陈晓敏通过微信向原告赵昆明出具了借条，其内容为：“今借到赵昆明现金（转账）人民币3万元，大写叁万元整，借款时间2019年10月23日，本人承诺2021年1月10日前归还欠款，到期未付清欠款本人同意承担月息2%的违约金，违约金计算时间从2019年10月23日起至付清欠款时止。借款人：陈晓敏，身份证号513327197310××××，地址：四川省康定县。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告于2019年10月23日向被告陈晓敏转款的事实以及陈述，可以认定被告通过微信向原告出具的借条系被告的真实意思表示，原、被告之间于2019年10月23日建立了合法有效的民间借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告陈晓敏未按照约定的期限归还借款，应承担相应的责任。原告要求被告陈晓敏归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，原、被告在借条中约定了违约金，但原告主张按照以本金3万元为基数，从2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金至被告付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵昆明借款本金30000元，并支付自2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金至实际还款之日止（以30000元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二一年四月二十七日 书记员  王竺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14863号原告：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼10层1005。法定代表人：郑文超，总经理。被告：王良壁，男，住北京市海淀区。原告北京华征元烁热力科技有限公司与被告王良壁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华征元烁热力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华征元烁热力科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年四月七日书记员  刘玲玉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初54号原告：钱明亮，男，汉族，1969年6月24日出生，居民，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄志刚，男，浙江显仲律师事务所律师。被告：孙红杰，男，汉族，1988年6月13日出生，居民，住河南省商城县。原告钱明亮诉被告孙红杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱明亮的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加了诉讼。被告孙红杰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钱明亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元，判令被告支付原告逾期还款利息4767元（按照年利率6％自2020年1月26日起暂算至2020年11月11日，实际计算至判决确定履行日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月30日被告因资金周转需要向原告借款，约定借款于2019年春节（2020年1月25日）前还清。但截至起诉之日，被告仍未归还借款。为此原告向法院起诉，请求判如所请。原告为证明诉讼主张向本院提交证据：1、欠条原件一张，拟证明2019年8月30日被告向原告借款100000元；2、转款记录一张，拟证明资金来源；3给原告本人记的笔录一份。被告孙红杰下落不明，未出庭，未举证，也未向本院递交书面答辩意见。本案经审理查明：原告钱明亮与被告孙红杰原系朋友关系。2019年8月30日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并约定借款于2019年春节（2020年1月25日）前还清，双方未约定利息。后经催要，原告称被告分文未还。原告于2021年1月6日向本院起诉，要求被告偿还借款100000元及利息4767元。被告下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙红杰向原告钱明亮借款，并为原告出具了借条，双方已形成合法的借款关系，被告孙红杰不履行还款义务属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告在借据中未就逾期利息及违约金的具体数额进行明确约定，应视为约定不明，依法应不支付利息。但是出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立与2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本院确定被告孙红杰自2020年1月26日起至2020年8月19日止按照年利率6％支付100000元借款本金的资金占用利息。从2020年8月20日起至判决确定履行日止按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息。原告诉请利息4767元未超出按照上述利率计算的数额，本院予以确认。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条，第六百六十七条，第六百七十五条，第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号、法释[2020]6号、法释[2020]17号的相关规定，判决如下：被告孙红杰于本判决生效之日起三十日内清偿原告钱明亮借款本息合计104767元整。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  侯名生人民陪审员  姚永庆二〇二一年四月八日书 记 员  张金力
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1978号原告：魏涛，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈二卫，男，1992年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告魏涛与被告陈二卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛到庭参加了诉讼。被告陈二卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款54600元并从2021年3月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项全部还清时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告以其母亲住院急需用钱为由多次向原告借款共计54600元，承诺于2018年12月31日前还清，上述事实有被告于2018年4月出具的借条为证。现经原告讨要，被告一直推拖，没有偿还。被告陈二卫未做答辩，亦未提交证据。经本院审理，认定事实如下：被告分多次向原告借款，经双方结算，2018年4月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到魏涛人民币大写：伍万肆仟陆佰圆整（写：￥54600元），定于2018年12月31日前还清。借款人：陈二卫身份证号：日期：2018年4月6日”。被告未按约定还款，双方为此形成纠纷。被告陈二卫未做答辩，亦未提交证据。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款54600元，有借条、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，对原告所提被告偿还借款54600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定还款，应自逾期还款之日向原告支付资金占用费用，现原告要求被告从2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项全部还清时为止,符合法律规定，被告应自2021年3月2日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%支付利息至借款全部还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈二卫于本判决生效后十日内偿还原告魏涛54600元及利息（利息以借款本金54600元为基数，自2021年3月2日起按照年利率3.85%计付至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为583元，由被告陈二卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二一年四月二十八日书记员  刘甜甜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1444号之一原告：孟红，女，1989年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨伟，男，1969年4月23日出生，汉族，住徐州市泉山区，现于南京监狱服刑。被告：徐州市今生缘珠宝有限公司，住所地徐州市泉山区西安北路唛德发超市二楼。法定代表人：杨江海。被告：鹿林雪，女，1970年7月21日出生，住徐州市泉山区。原告孟红诉被告杨伟、徐州市今生缘珠宝有限公司、鹿林雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 谢云旺二〇二一年四月二十六日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1676号本院于2021年4月2日就原告张洪生与被告时亮、王燕、任东旭民间借贷纠纷一案，作出（2021）京0113民初1676号民事判决书，该判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2021）京0113民初1676号民事判决书第一页中“原告张洪生于2021年12月14日向本院提起诉讼”补正为“原告张洪生于2020年12月14日向本院提起诉讼”。审判员  李秀文二〇二一年四月九日书记员  张 茜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初546号原告：莫伟锋，男，1992年4月24日出生，住广东省恩平市×××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××338。被告：何军创，男，1982年10月21日出生，住广东省恩平市×××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××913。原告莫伟锋诉被告何军创民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日进行公开开庭审理。原告莫伟锋、被告何军创到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判决被告何军创偿还原告借款10000元及按月利率2%计算的利息（暂计至起诉日2021年1月18日共2000元）；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以生活开支需要用钱为由，于2020年3月11日向原告借款10000元并出具借据，原告已将款项交付给被告，双方没有约定还款时间。借款后，被告采取了不回复、不理会，导致原告无法联系被告。被告未还本金和利息，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告、被告身份证；2.借据及转账记录。上述证据经与原件核对一致。被告辩称，我向原告借款是事实，原告主张要求我偿还借款10000元也是事实。被告在举证期限内没有提供证据。本院经审理后查明以下事实：2020年3月11日，何军创因资金周转需要向莫伟锋借款10000元，双方约定月利率为2%。何军创于2020年6月4日偿还1200元给莫伟锋。后经催收无果，莫伟锋遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。莫伟锋主张何军创借款10000元的事实，有其提供的借据及转账记录为证，本院予以确认。何军创抗辩借款时即通过微信支付利息1200元及借款后通过朋友偿还2期款项共2400元，但莫伟锋予以否认。何军创没有提供相应的证据予以证实，故对其抗辩本院不予采纳。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。莫伟锋确认何军创于2020年6月4日支付了1200元，并主张该款项为2020年3月至6月的利息，本院予以支持。但超出3个月利息部分的600元，应当用于扣减本金。扣减后，何军创应当偿还借款本金9400元给莫伟锋。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案的利息，应以借款本金9400元为基数，从2020年6月12日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至还清借款本金之日止，按2020年3月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。超出上述利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告何军创应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金9400元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2020年6月12日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付；从2020年8月20日起至还清借款本金日止，按照2020年3月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）给原告莫伟锋；二、驳回原告莫伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告莫伟锋已预交），由被告何军创负担。原告莫伟锋已预交的受理费50元，本院不予退回；由被告何军创迳付50元给原告莫伟锋。本判决为终审判决。审 判 员 卢健云二〇二一年四月十六日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1515号 原告：蔡家利，男，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：石振江，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告蔡家利诉被告石振江为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，适用简易程序。 本院经审查认为,因用其他方式无法向被告石振江送达相应诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 立 人民陪审员 刘 习 人民陪审员 余 芳 二〇二一年四月一日 书 记 员 刘昌龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5892号原告：深圳市宝安区沙井宜泰五金电子经营部，住所地广东省深圳市××××××××××与创新路交汇处裕富苑1-3层2B146，统一社会信用代码为92440300L36341264M。经营者：苏敏朝，男，1968年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市×××××××××××××，公民身份号码为452×××××××××××××××。被告：东莞市莹利实业有限公司，住广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××××。法定代表人：张某1。原告深圳市宝安区沙井宜泰五金电子经营部与被告东莞市莹利实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭审理，现已审理终结。原告深圳市宝安区沙井宜泰五金电子经营部因被告东莞市莹利实业有限公司拖欠其2018年7月至8月期间的加工款向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠货款35130元；2.案件诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，本案为加工合同纠纷。本院经审理认定，被告东莞市莹利实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的计价表、送货单、月结清单，可显示原、被告之间存在业务往来，原告为被告加工产品并已交付，且被告已对账确认结欠加工费40970元，原告主张被告应付余款35130元，在被告未提出任何异议凭证或支付凭证的情况下，原告该项诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市莹利实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告深圳市宝安区沙井宜泰五金电子经营部支付加工款35130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339.13元，原告深圳市宝安区沙井宜泰五金电子经营部已预交，由被告东莞市莹利实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇二一年四月二十二日书记员  麦晓彤方琪芬（代）强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执1119号   金某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某房地产开发有限责任公司：   你们双方之间房屋买卖合同纠纷一案，金某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1467号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付案件仲裁费20，000元；承担本案执行费200元。   执行中，被执行人将本案案款20，000元及执行费200元转入本院账户。现上述案款已转入申请执行人账户，至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2021）陕01执1119号案件执行完毕。   特此通知      二○二一年四月十九日          本院地址：西安市二环北路东段139号 邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲 联系电话：（029）87658092
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初669号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：薛斌,男,1982年5月5日出生,汉族,身份证住址广东省兴宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告薛斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告薛斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月25日，欠本金115348.34元、利息48040.07元、分期手续费1895.86元、违约金2192.38元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月26日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告薛斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金115348.34元、利息48040.07元、分期手续费1895.86元以及从2020年8月26日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告薛斌负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3435执8号申请执行人阿木医生,男,1986年6月27日出生,彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人叶铁日（又名沙马杨铁）,男,1977年9月9日出生,彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。申请执行人阿木医生与被执行人叶铁日民间借贷纠纷案，本院作出（2020）川3435民初43号民事调解书已生效。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的121350.00元，申请执行费1720.00元，合计123070.00元。执行过程中，本院依法在网络总对总查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产、车辆等信息，依法对被执行人住所地进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人正在起诉南充市祥和建筑工程有限公司，被执行人需调查提供证据，不宜采取司法拘留的强制措施。本院依法对被执行人叶铁日采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 建 平审判员 阿木以卡审判员 孙 志 明二〇二一年四月三十日书记员 木乃尔俄
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3214号 原告:阜阳市嘉禧商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路海丰世纪广场B座1003室,统一社会信用代码913412000787030131（1-1）。 法定代表人:戴炬红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：方文业，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢峰，安徽元祥律师事务所律师。 被告:魏秀丽,女,1980年5月25日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：袁仲发，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:梁云龙,男,1990年2月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 被告:临泉县华盟运输有限公司,住所地安徽省阜阳市临泉县城东街道办光明北路金桥花苑大门北侧419号,统一社会信用代码91341221594250663X。 法定代表人:韩影,系该公司总经理。 本院在审理原告阜阳市嘉禧商贸有限公司诉被告魏秀丽、梁云龙、临泉县华盟运输有限公司合同纠纷一案中，原告阜阳市嘉禧商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市嘉禧商贸有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告阜阳市嘉禧商贸有限公司负担。 审判员 谢 云 二〇二一年四月二十八日 书记员 闫永琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6629号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该分行行长。委托诉讼代理人：张军、纪云妹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1990年12月17日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况（一）签约时间：2018年6月28日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551507-2022-20183987***）；（三）出借人：建行花都分行；借款人：张丽娟；（四）借款金额：本金68万元；（五）借款时间：2018年10月24日至2047年1月2日；（六）借款期限：30年，360期；（七）还款方式：等额本息，每月归还本金金额3814.17元；（八）借期内利率：基准利率水平上调10%，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；（九）逾期罚息利率：合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（十）其他费用：建行花都分行为实现债权而实际产生的全部费用包括律师费由张丽娟承担；（十一）违约责任：借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等构成违约，建行花都分行有权宣布贷款立即到期、解除与张丽娟的借贷关系，并要求张丽娟立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。二、担保情况（一）担保形式：抵押；（二）抵押人：张丽娟；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。（四）抵押期限：30年；（五）抵押物的登记情况：2018年10月19日，张丽娟名下位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东13号7栋**房的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤（2018）广州市不动产证明第08212205号]，登记的权利人为建行花都分行。三、借款交付的情况（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：68万元；（三）交付时间：2018年10月24日；四、还款、欠款情况（一）还款方式：账户自动扣款支付；（二）还款金额：已还本金15863.01元，已还利息51255.01元）；（三）还款时间：2018年10月24日至2020年3月1日；（四）逾期日期：2020年4月1日；（五）欠款金额：截止2020年12月1日，尚欠到期本金4192.94元、利息24884.2元、本金罚息68.07元、利息罚息556.56元，剩余全部未还本金664136.99元。五、其他情况建行花都分行委托律师参加本案的诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行全部风险代理付费，现金直接回收的按回收金额的3%支付，抵押物变现的按回收金额的2%支付。庭审中，建行花都分行确认其主张的律师费尚未实际产生。六、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2018年6月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551507-2022-20183987***）；2.被告立即偿还原告借款本金664136.99元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年12月1日，尚欠利息24884.2元、本金罚息68.07元、利息罚息556.56元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.被告立即向原告支付本案律师服务费20689元；4.原告对被告用作抵押的位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东13号7栋**房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。七、张丽娟未作答辩。裁判理由与结果本院认为：建行花都分行与张丽娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。建行花都分行已依约向张丽娟发放借款，张丽娟理应按合同约定还款，现张丽娟没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求解除合同，张丽娟清偿欠款本息并以其抵押的房产承担担保责任，合理合法，本院予以支持。建行花都分行因本案纠纷委托律师参与诉讼，但是根据《委托代理协议》关于律师费的计付约定，律师费尚未产生，建行花都分行对此亦予以确认。故本院对建行花都支行该项诉请予以驳回，建行花都支行可待实际产生后另行主张。张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告张丽娟于2018年6月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551507-2022-20183987***）；二、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金664136.99元及利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年12月1日利息24884.2元、本金罚息68.07元、利息罚息556.56元，此后利息、本金罚息、利息罚息按照涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告张丽娟名下位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东13号7栋**房的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年四月十九日书记员 骆雪玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初471号原告:何恒成，男，1972年12月7日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。被告：大华文龙国际投资管理（北京）有限公司。法定代表人：单长仁，经理。原告何恒成与被告大华文龙国际投资管理（北京）有限公司（以下简称大华文龙公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告何恒成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款158000元；2、判令被告赔偿原告经济损失12508元（按银行同期贷款利率年4．75%计算，从2019年1月1日计算至2020年8月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称自己具有房屋开发资质，能够让原告买到实惠的房屋。原告于2017年12月30日向被告支付了购房首付款158000元，被告给原告出具收款收据。由于房屋项目一直没有开工建设，通过协商被告书面承诺2018年12月31日前退还全部购房款，被告一直没有退款，原告与被告多次交涉未果，故诉至法院。本案查明事实如下：2017年12月30日，何恒成（乙方、合建方）与大华文龙公司（甲方、出租方）签订《房屋合建合同》，约定双方合建房屋位于北京市通州区，房屋价款315000元，支付方式分期付款，房屋交付时间2019年12月30日。该合同另就逾期交房违约责任、物业管理、双方权利义务、拆迁补偿及续约等事项进行了约定，其中其他条款中约定履行本合同发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁，当日大华文龙公司出具收据，载明：今收到何恒成首付款158000元。同日，双方签订《房屋回购协议》，就前述房屋的回租、价格、违约责任等事项进行了约定。2018年11月7日，何恒成向大华文龙公司提交退款申请，载明退款人何恒成、退款金额158000元、退款时间及退款卡号等事项。本院经审查认为：当事人提起诉讼，应当符合相应法律规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告依据退款申请提起本案诉讼，但形成该退款申请的基础法律关系系双方间建立的《房屋合建合同》，该《房屋合建合同》约定了协商不成，双方均有权向相应仲裁机构申请仲裁，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。经本院释明，原告坚持起诉，对原告该起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何恒成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾艳杰二〇二一年四月六日书记员  张 云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12031号 本院申请执行冯嘉豪罚金一案，被执行人冯嘉豪已按照（2020）粤1971刑初5705号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初5664号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。被告马丽，女，回族，1990年7月30日出生，住成都市青白江区，小额诉讼程序《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》案由信用卡纠纷开庭时间2021年4月19日是否公开开庭是到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、判令被告马丽立即偿还原告欠款本金19687.38元、逾期利息2945.4元、违约金1899.07元（利息、违约金暂计至2019年12月24日），其他费用0元，总计24531.85元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年10月29日二、信用卡卡号49×××74三、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。四、逾期还款违约金标准还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。五、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。六、剩余本金金额19687.38元七、未支付违约金1899.07元八、未支付手续费0元九、是否有约定律师费负担条款及支付情况有约定／但无支付情况凭据裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。六、律师费认定：原告未提供支付凭据，对于该项诉讼请求不支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条。裁判结果一、被告马丽于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19687.38元； 二、被告马丽于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计207元，由被告马丽负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐佐 二〇二一年四月二十日 书记员  薛素
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初1349号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530522662628438F。住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区3号。法定代表人：文文，系腾冲农村商业银行董事长。委托诉讼代理人：段必志，特别授权代理。被告：陈登弼，男，1977年4月3日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：李加萍，女，1977年6月25日生，汉族，住云南省腾冲市。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被告陈登弼、李加萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段必志到庭参加诉讼，被告陈登弼、李加萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告贷款本金150000元及利息11449.24元（该利息计算至2021年1月20日），共计161449.24元，随后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止。2.由被告承担本案诉讼费用等为实现债权而发生的一切费用。事实及理由：2019年5月15日，被告陈登弼向原告申请贷款150000元，双方当日即签订《农户小额信用借款合同》，合同期限为3年。当日被告向原告借款150000元，借款期限1年，用于种植烤烟，该款由被告陈登弼、李加萍共同承担还款义务。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。在诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院判令被告陈登弼、李加萍共同偿还原告贷款150000元及贷款利息9858.76元（自2020年6月29日至2020年12月21日止），随后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止。被告陈登弼、李加萍未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交《农合小额信用借款合同》《个人逾期催收通知书》《电子渠道提款协议》《借款合同补充协议》《客户查询明细》《贷款账》《面谈记录》各一份。经审查，上述证据，客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。被告陈登弼、李加萍未出庭质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告陈登弼向原告申请贷款150000元，双方当日即签订《农户小额信用借款合同》，合同期限为3年。当日被告向原告借款150000元，借款期限1年，用于种植烤烟，由被告陈登弼、李加萍共同承担还款义务。借款期限届满后，经原告多次催收未果，截止2020年12月21日，被告逾期未付本金150000元及利息9858.76元。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告偿还借款本金150000元及利息9858.76元，事实清楚，证据充分，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2020年12月22日起至全部借款清偿完毕之日止以未偿还借款本金为基数，按双方合同约定利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈登弼、李加萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈登弼、李加萍自本判决生效之日起三十日内偿还原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息9858.76元，共计159858.76元，并支付自2020年12月22日起至全部借款清偿完毕之日止以未偿还借款本金为基数，按双方合同约定利率计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告陈登弼、李加萍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  王兴增二〇二一年四月十九日书记员  王 诚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4152号之一 申请执行人：深圳市鹏达房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗大道6002号摩尔城商业中心1802室，统一社会信用代码914403002794136293。法定代表人：蔡转。 委托代理人：苏月欣，女，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 委托代理人：王珍，女，汉族，1994年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 被执行人：吕丫丫，女，汉族，1986年12月26日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人深圳市鹏达房地产开发有限公司与被执行人吕丫丫租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11933号民事判决已经于2020年12月25日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年6月1日至2019年6月10日期间的租金4795.77元（人民币为单位，下同）及2019年6月11日至2019年8月18日期间的租金22827.87元；2、支付逾期支付租金的违约金（其中2019年6月的租金违约金以11509.85元为本金自2019年6月11日起；2019年7月的租金违约金以10071.12元为本金自2019年7月11日起；2019年8月1日至8月18日的租金违约金以6042.67元为本金自2019年8月11日起；均按日万分之五的标准计算至本判决确定的给付之日止）；3、案件受理费846元（追缴）；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年2月25日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款36733.64元，并将执行款35456.64元划付申请执行人账户，案件受理费846元及本案执行费431元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《收据》确认收到执行款35456.64元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11933号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11933号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人吕丫丫名下价值36733.64元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月十五日 书记员  朱霞清
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3022号原告：中山市九灵圣石健康科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之一。法定代表人：范某1，总经理。委托诉讼代理人：李华，男，该公司行政经理。被告：中山市衡度服饰有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子聪，广东孚道律师事务所实习律师。原告中山市九灵圣石健康科技有限公司诉被告中山市衡度服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月6日，原告中山市九灵圣石健康科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市九灵圣石健康科技有限公司撤诉处理。案件受理费9598元，减半收取计4799元，由原告中山市九灵圣石健康科技有限公司负担。审判员  杨福鹏二〇二一年四月六日书记员  刘洁欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10786号原告：北京绿源恒信科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南方庄一号院2号楼4层409号。法定代表人：吴江，总经理。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。被告：王寅，男，1999年1月6日出生，汉族，户籍地址杭州市临安区。原告北京绿源恒信科技发展有限公司与被告王寅合同纠纷一案，本院立案后，原告北京绿源恒信科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京绿源恒信科技发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京绿源恒信科技发展有限公司撤诉。案件受理费413元，由北京绿源恒信科技发展有限公司负担。审判员  相淑朝二〇二一年四月八日书记员  王菲菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26434号之一原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。法定代表人：官国军。委托诉讼代理人：刘国江，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方静洁，广东君言律师事务所实习律师。被告：绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路109.111号一楼12座,统一社会信用代码913301040821086553。法定代表人：姜威。委托诉讼代理人：朱逊敏，女，系公司员工。上列原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司诉被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交22093元，多收部分本院予以退还），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李 敏 通人民陪审员 贾 建 增人民陪审员 曾 桂 胜二〇二一年四月十五日书 记 员 丘 晶 晶书 记 员 舒适（兼）