wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川05民终209号 上诉人（原审被告）:马长贞，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周晓容，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗国芳，女，1948年4月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：牟光盛，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 上诉人马长贞因与被上诉人罗国芳健康权纠纷一案不服四川省江阳区人民法院（2020）川0502号民初2106号判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中上诉人马长贞的委托诉讼代理人周晓容，被上诉人罗国芳的委托诉讼代理人牟光盛参加听证。现本案已审理终结。 马长贞上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人对被上诉人受伤承担80%的责任系认定事实错误，显失公平，上诉人不应承担责任。被上诉人受伤时在人流密集的农贸市场，按照常理应注意避让行人，且被上诉人未带任何包裹行李更能注意周围变化。从监控视频看，被上诉人行走时头一直偏向右侧，长时间未注意前方和左侧行人，被上诉人行走时未尽到注意义务，未避让行人是其受伤的直接原因，应承担全部责任，上诉人不应承担责任。且双方系发生碰撞而不是上诉人将被上诉人撞倒。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，请求二审驳回。 被上诉人罗国芳向一审法院起诉请求：1.判决马长贞赔偿罗国芳因伤致残所产生的各项费用共计119380.61元；2.诉讼费由马长贞承担。在一审庭审中，罗国芳变更第一项诉讼请求的金额为125069.01元。 一审法院认定事实：2019年10月4日，罗国芳在江阳区××市场买菜时与抱着小孩的马长贞相撞，造成罗国芳受伤的事故。罗国芳受伤后被送往泸州市中医医院住院治疗24天，产生医疗费56171.81元，马长贞垫付了10000元。出院西医诊断为：1.右股骨颈骨骨折；2.右锁骨骨折；3.2型糖尿病；4.肺部感染？5.冠状动脉粥样硬化性；6.类风湿关节炎。在诉讼中，马长贞申请对罗国芳的伤情进行重新鉴定，2020年9月1日，泸州科正司法鉴定中心作出泸科正﹝2020﹞临鉴字第1006号司法鉴定意见书，鉴定意见为罗国芳右股骨颈骨人工关节置换术后评定为九级伤残。产生鉴定费1000元。以上法律事实，有双方当事人身份信息，接处警登记表，出院证明书，住院病历，医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费票据，监控视频及当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的合法权益应承担侵权责任。本案中，马长贞在抱着小孩行走过程中将罗国芳撞倒致罗国芳受伤，马长贞已构成侵权，应承担赔偿责任。而罗国芳在行走时也应注意避让行人，罗国芳自身亦存在过错，一审法院酌定罗国芳自行承担20%的责任，马长贞承担80%的责任。罗国芳的合理损失为：1.医疗费，56171.81元；2.住院伙食补助费，24天×30元/天=720元；3.护理费，罗国芳主张按150元/天计算过高，一审法院支持100元/天×24天=2400元；4.伤残赔偿金，36154元/年×9年×20%=65077.2元；5.精神抚慰金，40000元×20%=8000元；6.鉴定费，1000元；7.交通费，一审法院酌情支持300元。综上，罗国芳的合理损失为，医疗费56171.81元+住院伙食补助费720元+护理费2400元+伤残赔偿金65077.2元+精神抚慰金8000元+鉴定费1000元+交通费300元=133669.01元。马长贞承担80%即106935.20元，扣除已垫付的10000元，马长贞还应向罗国芳支付各项费用共计96935.20元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、马长贞在判决发生法律效力后十日内赔偿罗国芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等费用共计96935.20元；二、驳回罗国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由罗国芳负担110元，马长贞负担438元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：马长贞在本案中是否应当承担80%的赔偿责任。上诉人马长贞认为，双方在农贸市场相撞，被上诉人行走时未尽到注意义务，未避让行人是其受伤的直接原因，应由被上诉人承担全部责任，上诉人不应承担责任。本院经审查认为，马长贞与罗国芳在江阳区××市场内行走，均应对自身安全和行走尽到一定的注意义务，根据双方在一审中提交的监控录像，二人在行走过程中均未注意周围的情况，造成二人相撞导致罗国芳受伤。由于二人均未尽到注意义务，所以本院根据本案的具体情况酌定由马长贞承担50%的赔偿责任，由罗国芳自行承担50%的责任为宜。一审认定由马长贞承担80%的责任过高，本院予以纠正。 综上所述，上诉人马长贞的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省江阳区人民法院（2020）川0502号民初2106号判决； 二、由马长贞在判决发生法律效力后十日内赔偿罗国芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等费用共计56834.5元； 三、驳回罗国芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1096元，减半收取548元，由马长贞负担274元，罗国芳负担274元；二审案件受理费1096元，由由马长贞负担548元，罗国芳负担548元。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 进 审 判 员  余 琦 审 判 员  赵 娜 二〇二一年四月十四日 法官助理  胡云双 书 记 员  张 静
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1308号 申请执行人：魏敬成，男，1953年10月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行魏敬成与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2021)皖0421民特120号法律文书，于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执1308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月二十五日 书记员 丁 生
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初1025号 原告：蒙绍观，男，1992年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄贵凤，女，1992年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告蒙绍观诉被告黄贵凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款2400元。本院依法适用小额诉讼程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告蒙绍观到庭参加诉讼，被告黄贵凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月6日，被告向原告借款5000元，至2021年年2月11日分三次共归还了2600元，余下2400元未归还。 本院认为，被告向原告借款5000元，借款合同成立。被告尚欠原告2400元未归还应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄贵凤偿还原告蒙绍观借款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄贵凤负担。  本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月一日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异130号申请执行人：单建桥，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。被执行人：中视诚品（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区新嘉园东里****楼**308。法定代表人：罗守滨。第三人：罗守滨，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。本院在执行单建桥与中视诚品（北京）网络科技有限公司（以下简称中视诚品公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)京0114民初1320号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执8211号]过程中，单建桥向本院提出追加罗守滨为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。单建桥称，申请追加人单建桥与被执行人中视诚品公司执行一案，经法院执行，被执行人无财产可供执行，且公司已被列入市场监管部门经营异常名录。被申请追加人罗守滨为被执行人中视诚品公司股东，认缴出资为3000万元，并未实缴出资。现申请追加人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，请求追加罗守滨为（2020）京0114执8211号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内承担赔偿责任。本院经审查查明，单建桥与中视诚品公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理，作出(2019)京0114民初1320号民事判决书，判决：一、确认单建桥与中视诚品公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议于2018年9月29日解除；二、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥租金356000元，并以356000元为基数，以每日万分之三为标准，自2018年6月1日起至实际支付欠付租金之日止，向单建桥支付违约金；三、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥转让费360000元，并以360000元为基数，以每日万分之三为标准，自2018年3月18日起至实际支付之日止，向单建桥支付违约金；四、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥房屋占有使用费200000元；五、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥电费39655.38元；六、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥律师费20000元；七、驳回单建桥的其他诉讼请求；八、驳回中视诚品公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18414元，由单建桥负担4854元，由中视诚品公司负担13560。反诉案件受理费5300元，由中视诚品公司负担。中视诚品公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终3992号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因中视诚品公司未履行生效法律文书确定的义务，单建桥向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）京0114执8211号。2020年12月3日，本院裁定终结本次执行程序。本院审查过程中，根据罗守滨的户籍所在地及单建桥提供的通讯地址和联系方式，本院均无法与罗守滨取得联系并送达相关材料。本院认为，当事人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定申请变更、追加被执行人，人民法院无法与被申请人取得联系并送达相关材料的，裁定终结审查程序。本案中，根据罗守滨的户籍所在地及申请执行人单建桥提供的罗守滨的通讯地址，本院均无法与罗守滨取得联系并送达相关材料，单建桥亦不能提供罗守滨其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年四月六日书记员  张秋菊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1667号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：九台区中心市场邦鑫五金商店，经营场所：吉林省长春市九台市团结街工商9号楼。经营者：林福荣。原告宁波市福达刀片有限公司与被告九台区中心市场邦鑫五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十七日书记员  李奇浔
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1507号 起诉人：毕莹，女，汉族，生于1982年6月6日，住上海市闸北区。 本院收到毕莹诉沈维、上海昂蔻餐饮管理有限公司、上海昂辉餐饮管理有限公司合伙合同纠纷案的起诉状。起诉人毕莹向本院提出诉讼请求：1、判令解除《“虾先生很大”打浦桥路店联合发起人投资意向协议书》、《投资协议-C类》；2、判令被告向原告退还投资本金68000元及利息（以68000元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。事实和理由：2016年5月，原告与被告沈维、被告上海昂蔻餐饮管理有限公司签订《“虾先生很大”打浦桥路店联合发起人投资意向协议书》，就投资项目“虾先生很大餐厅”达成一致。随后与被告沈维、被告上海昂辉餐饮管理有限公司签订《投资协议-C类》。根据上述协议约定，原、被告与其他投资人共同设立上海虾三有限合伙企业，原告出资成为该企业有限合伙人，享有分红权。原告按约定履行了支付投资款的义务，被告上海昂辉餐饮管理有限公司出具了投资款收据。直至起诉之日，被告并未按约定成立合伙企业，原告多次询问，被告总是含糊其辞。被告作为发起人未履行合同约定的义务，侵害原告合法权益。根据《投资意向协议书》约定，如“虾先生很大”打浦桥店在运营不满三年中转让或关店，被告将无条件退还投资本金。该店铺早已处于停业状态，合同约定的退出机制已触发。原告为维护自身合法权，遂提起诉讼。 本院经审查查明，案涉《“虾先生很大”打浦桥路店联合发起人投资意向协议书》首部载明：“甲方：沈维……住址：上海市徐汇区”。该协议第五条第3款约定：“对本协议下事项如有争议，双方应协商解决，协商未果，诉至甲方所在地人民法院诉讼解决。”案涉《投资协议-Ｃ类》首部载明：“甲方（普通合伙人）：沈维……住所地：上海市”。该协议第七条第3款约定：“对本协议下事项如有争议，双方应协商解决，协商未果，诉至甲方所在地人民法院诉讼解决。”本院认为，以上两份协议约定的“甲方所在地人民法院”均系指合同首部载明的甲方沈维的住所地即上海市徐汇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”之规定，本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对毕莹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二一年四月二十三日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执895号 申请执行人：徐秀君，女，汉族，1974年4月8日生，住资阳市雁江区。 被执行人：李成友，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初3857号民事判决书，依法向被执行人李成友发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人代可能在银行账户上的存款1万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年四月二十一日 书记员 伍 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执988号 被执行人：王彬彬，男，汉族，1989年8月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2021）皖0504民初38号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王彬彬银行账户存款1270元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二一年四月十四日 书记员  张雅婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3327号原告：北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西北角临1076号院01室。法定代表人：韩明亮，执行董事。委托诉讼代理人：李艳，北京策略律师事务所律师。被告：郑州宏金祥市政工程有限公司，住所地河南省郑州市新郑市新建路与新华路交叉口向东100米路南同辉7巷11号。法定代表人：丁金郑，执行董事。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：周乃祥，董事长。原告北京盛明建达工程技术有限公司与被告郑州宏金祥市政工程有限公司、中国建筑股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京盛明建达工程技术有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛明建达工程技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛明建达工程技术有限公司撤诉。审判员  田雅娟二〇二一年四月七日书记员  高 曼
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1462号之一 被执行人:潘波，男，汉族，1983年11月01日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘波在中国工商银行1302××××0365账户内存款人民币41673.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年四月二十二日 书记员  戴雅雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2593号之三 申请执行人：韩华伟，男，1984年10月30日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：杨艳萍，女，1986年4月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人韩华伟与被执行人杨艳萍离婚纠纷一案中，现因被执行人杨艳萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨艳萍的银行存款9150元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月十五日 书记员  张 崴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57304号原告：姚广，男，1975年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：善康禾诺保险经纪有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇工业路**西柏坡经济开发区管委会院内。法定代表人：黄斌，职务不详。原告姚广与被告善康禾诺保险经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告姚广向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚广申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚广撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月九日书记员 祁文然
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1716号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十一日开庭时间二〇二一年三月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：青岛掌控传媒有限公司法定代表人：张志强。诉讼请求赔偿经济损失32600元。答辩意见被告未到庭，但提交书面答辩状称，一、被告在收到起诉状时，就早已经将涉案图片及文章进行删除。二、原告未提交作品登记证书，仅靠现有提供的资料中无法证明原告拥有涉案作品的著作权。三、被告是报业集团新媒体平台，涉案文章并不涉及商业属性，加之文章实际为利用技术手段抓取，并非人为搜索转载刊登，并未对原告造成实质性影响，被告也并未因此从中获利。四、涉案文字虽然详细的描述了旅游地点的周边环境，仅体现了作者的主观判断及特有表达方式，独创性低。主要事实一、权属事实作品类型及数量：摄影作品40张、文字作品1430字作品名称：海南最生活，实拍三亚第一市场及海鲜大餐作品权属：信息网络传播权作品首次发表时间及地址：2016年5月17日发表于个人自媒体账号“Forvever七月木木”，并提交了相应的实名认证信息。权属的其他事实：王丽萍（授权人）与北京小版科技有限公司（被授权人）于2020年4月11日签订《授权书》：授权地域为中华人民共和国境内；授权作品范围为授权人于本授权书签署日之前已经创作或在授权期限内新创作完成的所有摄影及文字作品；授权作品种类为独占性信息网络传播权、复制权及其转授权；授权期限为2020年4月11日至2021年12月31日；被授权人有权针对本授权签署日之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的侵犯授权作品著作权的行为单独以自身名义提起诉讼。在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。二、侵权事实侵权取证时间：2020年8月19日侵权网址：www.qing5.com/2016/0518/133967.shtml作品使用方式：在网站中发布“实拍三亚第一市场及海鲜大餐”一文，该文章使用了涉案摄影作品40张、文字作品1430字。其他事实：www.qing5.com的运营备案主体为被告青岛掌控传媒有限公司；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的涉案照片原图、图文作品发表截图、涉案账号的认证信息、《授权书》等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告在未经许可、未支付报酬的情况下，在其运营的网站中使用了涉案图文作品，该行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应侵权责任。被告辩称其转载不涉及商业属性，本院认为，涉案网站系被告运营，目的在于商业宣传，不管文章内容是否为宣传广告或时事新闻，均不影响其商业宣传性质，故对于被告提出的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，鉴于现有证据无法证明原告的实际损失或被告的违法所得,故本院综合考虑涉案图文为游记内容和旅游场景，拍摄难度不大且部分图片为系列作品等因素酌情确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第(十二)项、第四十八条(第一项)、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告青岛掌控传媒有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失12100元（其中图片部分12000元，文字部分100元）；二、驳回原告北京小版科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担308元，原告北京小版科技有限公司负担208元，被告青岛掌控传媒有限公司负担100元（原告北京小版科技有限公司已预交，被告青岛掌控传媒有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月十二日法官助理张圆书记员周永琴
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1467号 上诉人（原审原告）：安徽蒙星置业有限公司，住所地蒙城县鲲鹏西路与齐山路交叉口西侧，统一社会信用代码91341622082225392M。 法定代表人：刘帅，公司经理。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐阳阳，男，1984年1月2日出生，汉族，住蒙城县。 上诉人安徽蒙星置业有限公司（以下简称蒙星公司）因与徐阳阳商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙星公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求，一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实部分正确，该院认为的论述部分严重错误。被上诉人违反合同约定，没有履行购房款支付义务，也没有在约定期限内办理按揭支付下余购房款。一审法院认定上诉人违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定错误。我方是否变更诉求，是自己权利的处分，不是一审驳回诉求的理由。案涉房屋买卖合同已经网上备案，被上诉人已经取得房屋的权属，应按照约定支付余下的购房款和违约金。一审法院适用法律错误。本案中，双方已经签订买卖合同，又因被上诉人原因不能签订按揭合同，而不是担保合同，不适用一审法院援引的法条。综上，请维护上诉人合法权益。 徐阳阳辩称，合同已经无法履行，签完合同蒙星公司通知我去办理按揭，但是办理不了。银行说我名下有贷款不能按揭，但是购买房屋的时候没有告诉我名下有贷款不能做按揭。我没能力一次性给清房款。当时准备在农商银行办理按揭。 蒙星公司一审诉讼请求：1、依法判令徐阳阳立即偿还购房款33万元及违约金79,200元以33万元为基数，按日万分之一，暂从2016年12月8日开始计算至2020年4月8日，直至还清时止。2、诉讼费用由徐阳阳承担。 一审法院认定事实，2016年11月30日双方当事人签订《商品房买卖合同》，合同约定徐阳阳购买蒙星公司开发的位于蒙城县齐山路西，三阳路北，经十七路东中环时代广场22幢131号房屋，面积77.55平方米，总价款67万元。《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限约定了付款方式：1一次性付款；3其他方式，贷款方式买受人于本合同签订当日付清首付款340,000元，剩余房款330,000元，于七日内与出卖人指定的银行办理按揭手续，买受人逾期，按合同第七条第1款处理。第七条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人未按本合同规定的时间付款，按下列第壹种方式处理：1按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期在三十十日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的贰%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，徐阳阳支付了首付款34万元，下余33万元，因未能办理按揭至今未付。 一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。徐阳阳未在约定期限内办理按揭支付下余房款，并明确表示不能继续履行该买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。现蒙星公司表示不变更诉讼请求解除合同和赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回安徽蒙星置业有限公司诉讼请求。案件受理费7,438元，减半收取3,719元，由安徽蒙星置业有限公司负担。 当事人二审没有提交新证据。本院查明事实同一审。 本院认为，本案中，双方《商品房买卖合同》第六条第三款约定案涉购房款通过首付款加按揭的方式支付，后徐阳阳按揭无法办理，双方就如何支付该部分款项不能达成一致，徐阳阳当庭称没有能力一次性支付剩余购房款。此种情况下，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条已经规定了合同当事人的救济途径，据此，一审法院驳回蒙星公司的诉求并无不当，本案当事人可以按照一审法院指引另行主张权利。综上，蒙星公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7438元，由安徽蒙星置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年四月二十七日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李宋培
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初974号原告：王生龙，男，汉族，生于1988年11月12日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：黄国伟，男，汉族，生于1993年7月1日，甘肃省永登县人，住兰州市西固区。原告王生龙与被告黄国伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生龙、被告黄国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告的借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告向原告借款30000元，并当场向原告出具欠条一份。借款到期后，原告向被告催要，被告始终以各种理由推拖，故原告诉至法院，判如所请。被告黄国伟辩称，原告所说的2015年10月10日借钱过程不属实，2021年10月10日我没借钱，欠条是我写的，是在安宁写的，我没借钱却出具条子是因为我们之间牵扯很多其他事。钱我不还。诉讼费判给我我就承担。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告资金紧张，向原告借钱，原告去找第三人按1毛的利息借了30000元，第三人扣掉利息，实际交付给原告27000元，原告给第三人出具了30000元的条子，原告将27000元的现金出借给被告，被告于2015年10月10日给原告出具了30000元的欠条，并约定2016年前还款。还款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催要无果，故诉至法院，判如所请。以上事实有原被告的陈述及提交的欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以请求其支付。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告王生龙给被告黄国伟实际出借借款本金27000元，事实清楚，证据充分，被告黄国伟不予偿还借款本金的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚信原则，故被告黄国伟应偿还原告王生龙借款本金27000元。对被告黄国伟的答辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告黄国伟于本判决生效后十日内向原告王生龙偿还借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年四月二十八日书记员  王亚华
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2842号之一解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B，统一社会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，深圳市凯旋融资担保有限公司员工，住广东省深圳市龙岗区。晋商消费金融股份有限公司与张**、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）晋0105民初2842号民事裁定书，裁定冻结张**、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款79428.68元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费814元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2931号 孙某某： 你（单位）诉丹东市某某建筑工程公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初784号 原告：黄用宁，男，1966年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄用宁诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦第A座18层8号房多收相关费用3673.4元。 本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄用宁到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ａ座18层8号房，双方于2010年5月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为93.68平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金4907元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为1873.6元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了4907元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交 纳1873.6元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的3033.4元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计3673元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告黄用宁各项费用3673元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初20675号原告：北京海房惠恒基投资管理有限公司，住所地北京市海淀区吴家村路10号院10号楼一层。法定代表人：杨海燕。委托诉讼代理人：郭庆。被告：王卫红，女，出生年月不详，住北京市海淀区。被告：张卫东，男，1968年11月03日,住北京市海淀区。原告北京海房惠恒基投资管理有限公司与被告王卫红、张卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年3月31日，北京海房惠恒基投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京海房惠恒基投资管理有限公司撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月一日书记员  王梓霖
四川省绵阳市游仙区人民法院 再 审 决 定 书 （2021）川0704刑监1号 原审被告人高堂宏、郑大华、张国平、肖灵聚众扰乱社会秩序罪一案，本院于2011年6月7日以（2011）游刑再字第01号刑事裁定，准予游仙区人民检察院撤回对被告人高堂宏、郑大华、张国平、肖灵等一案的起诉。裁定已经发生法律效力。本院院长发现该案在适用法律上错误，并提交本院审判委员会讨论。本案经审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年四月十四日
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执35号之六申请执行人：张杰，男，汉族，1964年3月20日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被执行人：肖庆国，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师。委托代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2018）豫14民初252号民事判决书,判决：一、张杰与肖庆国在河南省夏邑县郭店乡锦绣花园西区项目中为合伙关系，二人合伙关系中止；二、肖庆国于本判决之日起十日内返还张杰投资款2005550元；三、肖庆国于判决生效之日起十日内给付张杰位于河南省夏邑县郭店乡的锦绣花园西区9号楼3、4单元的房屋（不包括3单元3层东户一套房屋）和8号楼2单元4层东户的一套房屋以及9号楼3、4单元位于负一层的26间储藏室等。张杰不服一审判决上诉，河南省高级人民法院于2020年10月20日作出（2020）豫民终165号民事判决，维持原判，驳回上诉。该判决于2020年11月30日生效。因肖庆国未按照生效法律文书确定的内容履行义务，张杰向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月28日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限向本院报告财产，也未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，发现被执行人肖庆国名下在中国建设银行6227002471160114256_156_1账户内、在中国工商银行17×××71账户内，在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××63账户内有存款，本院于2021年1月28日对上述账户进行冻结，实际冻结金额分别为4564.51元、1661.7元和3202.57元；未发现其他可供执行的财产线索。三、2021年2月2日，本院到商丘不动产登记交易中心调查被执行人肖庆国名下不动产登记信息，经反馈，未查到其名下不动产登记信息。四、2021年2月3日，本院收到商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402执457号执行裁定书及协助执行通知书，要求本院协助冻结张杰在本院的案款470万元，并划拨到该案的执行款专户。五、2021年2月4日，申请执行人张杰向本院提交收据一份，证明收到肖庆国位于河南省夏邑县××花园西区××楼××、××单元的房屋（不包括3单元3层东户一套房屋）和8号楼2单元4层东户的一套房屋以及9号楼3、4单元位于负一层的26间储藏室，本院（2018）豫14民初252号民事判决书确定的第三项内容执行完毕。六、2021年3月15日，本院到商丘住房公积金管理中心查询肖庆国的住房公积金信息，未查询到其公积金缴存信息。七、2021年3月15日，本院依法对被执行人肖庆国采取限制高消费措施。当日，肖庆国向本院提出申请，愿意用其所有的夏邑县锦绣花园社区及夏邑县曹集乡长寿社区的楼房抵偿债务。八、2021年3月19日，本院到夏邑县不动产登记中心调查了解被执行人肖庆国名下房地产登记情况，查询到其名下有两处房产，其中证号为2016112号的不动产已于2016年1月21日转移过户，本院遂对证号为002053的另一套房产采取了查封措施。九、2021年3月29日，本院将肖庆国账户内合计9428.78元执行款扣除执行费50元后将9378.78元划拨到商丘梁园人民法院指定的账户。十、2021年4月8日，本院再次到夏邑县对查封的002053号房产进行现场调查时，约见了申请执行人张杰。张杰表示据其了解该房产已出售多年，其不要求对该套房产进行处置，并可予以解封。对肖庆国提出用夏邑县锦绣花园和长寿社区房产抵债的申请，因上述房产系小产权房而不予接受。因穷尽调查措施无其他财产可供执行，张杰同意对该案终结本次执行程序。十一、2021年4月9日，本院依法解除对肖庆国名下位于郭店乡夏业路中段东侧工商所南（证号：002053）房产的查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本院（2018）豫14民初252号民事判决书第三项的内容已执行到位，并执行现金9378.78元，对于剩余款项经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依法提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德慧审判员  孟 丽审判员  苏刚强二〇二一年四月九日书记员  揭 政
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31980号原告：谢妹莲，女，1983年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××被告：覃焕明，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××原告谢妹莲与被告覃焕明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案；2021年4月6日本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告立即支付货款30029元及利息3600元(利息从2020年5月2日起按2%月利率暂计至起诉之日止)，二项共计33629元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日至2019年8月20日，被告人分20次向原告购买五金货款，货物共60029元。被告购货后，于2020年5月2日支付了30000元给原告，余下30029元被告至今未付，故起诉。被告辩称，因经济困难，愿分期偿还原告欠款。原告不同意被告分期还款。诉讼中，原告举证如下：1.身份证复印件1份、广东公安人口信息查询资料原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条原件1份;3.微信聊天记录打印件1组;证据2-3用以证明被告的欠款事实。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经核对相关证据及审查，本院对原告证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告结欠货款30029元未付，且欠条中约定余款于2020年5月10日前付清，逾期则应按月2%支付违约金，因此原告诉请中的利息实为违约金，本院予以支持。但被告应负担的违约金应从2020年5月11日起算，原告主张超出本院核定部分不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃焕明应于本判决发生法律效力之日起十日内付清款项30029元予原告谢妹莲；二、被告覃焕明应以30029元为本金自2020年5月11日起至实际付清欠款之日止按月2%计付违约金予原告谢妹莲；三、驳回原告谢妹莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640.74元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  梁 利人民陪审员  吴雄坤二〇二一年四月九日书 记 员  邱铭慧
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执1770号 王有平： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民初6361号民事判决书，在执行被执行人王有平案件受理费一案中，王有平已经履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3863号原告：李瑞芬，女，1958年6月9日出生，汉族，社会退休人员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁磊（原告之子），男，1983年2月22日出生，汉族，中央广播电视总台员工，住北京市东城区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地：北京市西城区阜外大街32号。法定代表人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：李爽，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告李瑞芬与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告李瑞芬及其委托诉讼代理人梁磊，被告公交公司的委托诉讼代理人李爽，被告平安保险的委托诉讼代理人方维参加了诉讼，本案现已审理终结。李瑞芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿护理费53702.29元、医疗费2186.74元、后续治疗费2500元、精神损害抚慰金10000元、营养费7200元。判令平安保险在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月2日17时许，原告与其孙女乘公交公司的公交车，在立水桥北站下车时，司机在原告孙女下车后，未等原告下车站稳就将车门关闭并开车驶出车站，致使原告右脚被车门夹住并将原告带倒。后经立水桥北站工作人员联系，队长赶到现场处理事故，与家属一起去清华长庚医院就诊。经诊断原告尾椎骨骨折，全身多处软组织挫伤，至今仍未好转，无法正常坐下、行走、严重时甚至只能卧床，严重影响原告正常生活与精神状态。原告不但无法照顾其孙女的日常起居，自身生活也受到严重影响。因此原告配偶被迫将工作辞掉在家照顾原告与其孙女的生活起居。原告受伤后，被告未对全部医疗费和其它费用进行赔偿，只愿意承担医疗费，其他费用不予承担。因此原告只有诉至人民法院，请求依法保护合法权益。公交公司辩称：对交通事故的情况没有异议，前期我方垫付部分费用，本次事故应由保险公司先予赔偿。对于护理费不认可，因为医院没有开具护理建议。对后续医疗费的关联性不认可。平安保险辩称：原告系车上人员，不属于交强险赔付范围。事故发生后，我公司理赔部分费用。原告主张医疗费已经医保报销不应重复主张。护理费金额不认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，北京清华长庚医院急诊记录记载：（原告）3小时前坐公交车未站稳时公交车已发动，造成摔倒，屁股先着地后身体后仰，致头枕部与马路牙子磕碰……入院诊断：车祸伤、多发软组织损伤、腰痛。不除外骨折。后续检查诊断：车祸伤、多发软组织损伤、腰痛、颈肩筋膜炎、骶尾部痛、尾骨骨折、颈椎间盘突出、颈椎管狭窄、周围神经病，行动不便。公交公司支付前期医疗费用，并经平安保险理赔。平安保险提供的理赔分割单记载保险险种为“承运人责任险”。已赔付金额为5858.56元。2020年5月8日，原告的核磁检查提示：腰骶椎退行性变，L4-S1椎间盘膨出、突出、较前加重，骶管囊肿。原告后续对症治疗，支付医疗费扣除医保实时结算后，自负金额为2055.95元。护理费情况，原告出具其夫梁万林的银行账户，说明其在受伤后生活受到很大影响，需要专人护理，因此由家人辞去工作长期护理。被告对护理费的合理性不认可。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。但就本案查明，原告在下车过程中摔倒后，前期理赔系通过承运人责任险这一险种，说明二被告认可原告并非交强险所规定的“车外人”的身份，因此，原告要求平安保险直接向其赔偿，不符合法律规定。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，因此原告损失应由公交公司依法予以赔偿。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，赔偿金额以本院点算为准。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，原告在事发后头部及腰骶部受伤，腰部伤情随水肿情况增加，下肢活动受限，臀部疼痛的症状亦逐渐加重，难以短期缓解，严重影响正常生活起居。因此，原告主张护理费的诉讼请求合理，结合既往判例中司法鉴定单位确定骶尾骨折属于脊柱骨折，其护理期标准为非手术治疗为45-60日，考虑原告年龄较大，康复时间较长，且长期行中医治疗的情况，酌定护理期放宽至120日，原告出具家属工资账户，根据实际减少的收入计算护理费合理，护理费按每日147元计算。原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，无明确医嘱，本院不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，酌定赔偿2000元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体金额酌定为4000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告李瑞芬医疗费2055.95元、护理费17640元、精神损害抚慰金4000元、营养费2000元。二、驳回原告李瑞芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告李瑞芬负担558元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担287元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二一年四月十二日法官助理  李梓晴书 记 员  苏晓明
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1741号原告：重庆众微锦筑企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤岭路**附**，统一社会信用代码91500115MA61AUN878。法定代表人：刘建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王林，重庆玖章律师事务所律师。被告：牛玲，女，1993年11月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告重庆众微锦筑企业管理有限公司（以下简称“众微公司”）与被告牛玲追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告众微公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告牛玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众微公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛玲支付原告众微公司代偿款本金11488.26元、利息（以本金为基数，自2019年6月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）；2.判令被告支付原告律师代理费900元。事实和理由：2018年1月3日，被告牛玲与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称“工行羊坝头支行”）签订《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款99500元用于购买汽车，被告以其在工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为XXX）用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告不可撤销地授权债权人将透支资金支付至指定账户（户名：浙江稻普担保有限公司账号XXX）。分期期数为36期，1个月为1期，分期偿还。被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定执行，并分期支付手续费。双方还对各自享有的权利、义务、违约情形等进行了约定。同时，被告还以其购买的车辆（车架号XXX）为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同中被告确认以XXX作为本合同所涉债务催收和诉讼（仲裁）文书的送达地址。《信用卡透支担保服务合同》约定，被告承担重庆众微锦筑企业管理有限公司为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等费用）。工行羊坝头支行向被告牛玲发放贷款后，被告牛玲未按时还款，稻普担保公司向工行羊坝头支行履行担保责任，于2019年5月24日结清了被告牛玲所欠全部贷款本息共计11488.26元。后稻普担保公司将其对被告牛玲享有的追偿权转让给原告众微公司。2019年8月29日，浙江稻普担保有限公司更名为浙江稻普融资担保有限公司，并办理了变更登记。经原告众微公司多次催收，被告牛玲仍未履行义务，原告为实现债权，已实际支付律师代理费900元。被告牛玲未作答辩。原告众微公司围绕诉讼请求依法提交了：《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、机动车销售统一发票、车辆登记证书、代偿证明、交通银行付款回单、中国工商银行特种转账凭证、《债权转让协议》及附件、《债权转让通知书》、顺丰快递邮寄回执、《法律服务委托合同》、重庆增值税专用发票、交通银行回单、营业执照、工商登记基本情况等。上述证据符合证据的一般形式，被告牛玲未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案涉案合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。稻普融资公司作为连带责任保证人代被告牛玲向工行羊坝头支行偿还借款本息11488.26元后，有权向被告牛玲追偿。现稻普融资公司已将其基于《信用卡透支担保服务合同》所享有的一切债权及附属权利一并转让给了本案原告，故原告享有对被告牛玲的追偿权及附属权利，其有权要求被告向其支付代偿款并支付利息。《信用卡透支担保服务合同》约定保证人代偿后，被告除应支付代偿款外，还应以代偿款为基数按照年利率24%标准按日计算违约金给保证人。因该违约金约定标准过高，原告自愿自2019年6月25日起按年利率15.4%主张利息符合法律规定，本院予以支持。因被告未按时还款，原告为此支付律师代理费900元，依据合同约定，应由被告负担，故对原告要求被告支付律师代理费900元的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告牛玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告牛玲于本判决生效后十日内向原告重庆众微锦筑企业管理有限公司支付代偿款11488.26元，并支付从2019年6月25日起按年利率15.4%计算至代偿款付清时止的利息；二、被告牛玲于本判决生效后十日内向原告重庆众微锦筑企业管理有限公司支付律师代理费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90.92元，由被告牛玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘运川二〇二一年四月三十日书记员  孔 飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执恢132号之二 申请执行人：陆汉周，男，1978年6月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：黎锦洵，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陆汉周与被执行人黎锦洵机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初17453号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失360838元予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0605执1133号，因被执行人无可供执行的财产，该案以终结本次执行方式结案。后申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人赔偿损失360838元予申请执行人。本院于2021年1月8日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。被执行人名下有位于佛山市南海区丹灶镇下滘上沙北村十二巷18号的不动产权，经向佛山市自然资源局南海分局发函咨询处置上述不动产权意见，该局回函称上述不动产权的土地用途为农村宅基地，该地上建筑物未办理产权登记，无法办理纯土地不动产转移登记。本院对该土地进行查封处置，未能作出进一步处置。 本院在原案中到丹灶镇下滘村委会调查被执行人住所地财产状况，该村委会反映被执行人每年分红为1000元左右，本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年四月九日 书记员  姚 岚
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1881民初1365号原告：谭刚，男，1975年2月5日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××××。公民身份号码：440××××××××××××513。委托诉讼代理人：梁平，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑琳，广东德众律师事务所实习律师。被告：吴志豪，男，1989年6月18日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××××。公民身份号码：441××××××××××××038。原告谭刚与被告吴志豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告谭刚于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭刚撤诉。案件受理费751.67元，由原告谭刚负担。审判员  胡燕凤二〇二一年四月十九日书记员  巫晓玲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初845号原告：史世平，男，1963年12月10日出生，汉族，住新乡县。被告：周士明，男，1967年11月10日出生，汉族，住新乡市。原告史世平与被告周士明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史世平到庭参加诉讼，被告周士明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6000元并从2019年12月26日起按月息2分支付利息。事实和理由：2019年11月26日，被告以做生意急用资金为由，从原告处借走现金6000元，原告微信为其进行了转账。被告承诺5天后还钱，但是后经原告多次催要，被告以要不回账为由至今未还原告。原告提供给被告的转账记录以及多次要账的录音、被告承诺愿付利息的录音为证。原告为维护自己合法权益，无奈只得诉至法院，请求支持原告诉请。原告向本院提交的证据有：1、微信转账记录一份，2、通话录音一份，以上证明借款及原告多次催要的事实。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告于2018年通过朋友介绍认识。2019年11月26日，被告称急用钱向原告借款，原告当时通过微信转给被告6000元。当时双方约定按月息2分计算利息。后原告多次催要被告返还借款，但被告至今分文未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应该按照约定履行还款的义务。被告至今未向原告返还借款6000元，故原告诉请被告偿还借款6000元，予以支持。关于利息的请求，根据原告提供的录音证据可以证明，双方约定按月息2分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉是本规定的利率保护标准计算。故利息的计算自2019年12月26日起至2020年8月19日止，按照月息2分计算，自2020年8月20日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限周士明于判决生效之日起十日内返还史世平借款6000元及利息（利息以6000元为基数，2019年12月26日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回史世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年四月二十三日书记员  李瑞娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1026号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市大兴区。被告：姜俊，男，1968年10月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告姜俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人韩笑梅与被告姜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年3月1日至2020年2月28日拖欠的物业服务费4321.75元；2.判令被告支付原告按照合同约定之日起万分之五的标准支付违约金786.56元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区龙山御景小区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系怀柔区×号房屋（以下称×号房屋）产权人，该房产面积142.35平方米，原告与北京市怀柔区龙山御景家园小区开发商北京宝房地产开发有限公司签署《物业服务合同》，约定物业费单价为2.53/月/平方米。合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费。原告多次索要未果，故诉至法院。姜俊辩称，楼道卫生不经常打扫，自家入户门外的位置从来没有打扫过。原告出租了所有小区出入门电梯间广告、院内快递柜被，并私划车位后出租出去，收入应归全部业主所有，收入未予以公示。私划的车位给业主造成出行不便以及人身隐患，要求原告排除妨碍。×号楼大门楼梯间经常漏水，多次反映后至今未解决。门口挖了下水道，外面是一个蓄水大坑，没有彻底解决好。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方，于2018年8月6日变更为现名称）与案外人北京安宝房地产开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲方委托乙方为龙山御景小区提供物业管理服务，服务费用为每月每平方米2.53元。双方还就服务内容与质量、物业经营与管理、使用与维护及违约责任等做了约定。2017年8月25日，双方续签《物业服务合同》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日；其他事项与前述合同基本一致。当日，双方签订补充协议，其中对于龙山嘉园（御景）小区物业服务费计收事宜载明：“在怀柔区街道办事处及社区居委会的指导及组织下，龙山嘉园（御景）小区于2015年11月18日成立龙山嘉园（御景）小区业主大会筹备组，筹备组于2016年2月23日开始以书面征求意见的方式选举业主委员会委员。根据《关于〈北京市物业管理办法〉实施中若干问题的通知》的规定，已符合业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费的条件。甲方据此于2016年3月11日起向龙山嘉园（御景）小区全体业主发布《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知，通知于2016年3月3日起向业主计收龙山嘉园（御景）小区物业服务费。同时，通知于2016年3月14日向龙山嘉园（御景）全体业主正式就物业共用部分进行查验交接。……。乙方同意于2017年3月4日起自行向龙山嘉园（御景）全体业主收取物业服务费，甲方不再承担该项费用的转付的支付责任。”2018年6月30日，双方再次续签《物业服务合同》及补充协议，合同期限自2018年7月1日至2020年6月30日，其他内容同2017年8月25日签订的《物业服务合同》及补充协议。合同签订后，乐生活公司为龙山御景小区提供了物业服务，姜俊所居801号房屋建筑面积为142.35平方米。本院认为，乐生活公司与龙山御景小区的建设单位北京安宝房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，该合同对姜俊具有约束力，姜俊应当按照前期物业服务合同缴纳物业费。关于物业服务费的交纳起始时间，龙山御景小区业主大会筹备组成立满三个月未召开业主大会，已经符合可以收取前期物业服务费的条件之一。据此北京安宝房地产开发有限公司向涉诉小区全体业主发布通知，通知于2016年3月3日起开始计收物业服务费。因业主在收房时预付了一年的物业费，北京安宝房地产开发有限公司与乐生活公司签订的补充协议约定了乐生活公司自2017年3月4日起向龙山御景小区全体业主收取物业服务费，具有合同依据。物业服务单位在履行合同中是否存在重大违约行为，不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。对于姜俊主张乐生活公司提供的物业服务不符合约定一节，因未充分举证证明乐生活公司所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，其辩称意见本院难以采纳。故对乐生活公司要求姜俊交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，因双方就物业服务问题存在争议，姜俊并非恶意拖欠物业费，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、姜俊于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一九年三月一日至二○二○年二月二十八日的物业服务费4321.75元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年四月六日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1510号之二 丹东某某汽车销售服务有限公司： 你单位与丹东市振兴区人某某源和社会保障局行政非诉执行一案，本院作出的（2021）辽0603行审2号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市振兴区某某资源和社会保障局于二〇二一年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603行审2号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1769号 申请执行人：王强，男，1980年10月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：唐涛，男，1987年2月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王强与唐涛民间借贷纠纷一案中，执行标的为23207元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人王强,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52645号原告：一合积木（北京）科技有限公司。法定代表人：张梦来，经理。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京国投尚科信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路****楼**。法定代表人：李小相，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘昕，北京市富华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史学军，北京市富华律师事务所律师。第三人：彬彬富银商业保理有限公司，住所地，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****iv>法定代表人：李**。原告一合积木（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告北京国投尚科信息技术有限公司、彬彬富银商业保理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一合积木（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告一合积木（北京）科技有限公司负担（于7日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年四月十二日书记员 张晓明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1359号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：磨林，女，1983年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告磨林物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月8日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 -2- 二〇二一年四月十三日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初1797号原告：李春雨，男，1957年6月20日出生。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所。被告：北京丽泽金都置业有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号院3号楼2050-1。法定代表人：淡长朋。委托诉讼代理人：王华，女，北京丽泽金都置业有限公司员工。原告李春雨与被告北京丽泽金都置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李春雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李春雨撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年四月十三日书记员 邵胜凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4272号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：覃守达，男，1973年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与覃守达信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初15217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃守达的银行存款人民币及其它款项人民币56120.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年四月十三日 书记员 劳可鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3611号原告：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市×××××××××××××××号。主要负责人：叶炜佳，该支行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孔庆昌，男，1992年1月30日，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称中行中山小榄支行）与被告孔庆昌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告中行中山小榄支行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告孔庆昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山小榄支行向本院提出诉讼请求，请求判令：孔庆昌向中行中山小榄支行偿还信用卡透支本金28891.11元、利息1931.52元、违约金2532.55元和分期手续费710.21元（暂计至2020年8月27日，共计34065.39元，之后从2020年8月28日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：2015年4月26日，孔庆昌向中行中山小榄支行申领信用卡一张，具体如下：信用卡卡号：625××××××××××502。信用卡卡种：长城环球通系列信用卡。信用额度：29000元。逾期还款的利息计付标准：日利率0.5‰。逾期还款的滞纳金的计付标准：最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。中国人民银行取消信用卡滞纳金后，是否与持卡人就违约金的收取达成新的协议：否。账单分期手续费计收标准：3期为1.95%，6期为3.60%、9期为5.40%、12期为7.20%、18期为11.70%，24期及以上为15%。欠款情况：孔庆昌自2020年4月27日起开始逾期还款。截止至2020年8月27日，尚欠信用卡借款本金28891.11元、利息1931.52元、账单手续费710.21元和违约金2532.55元。孔庆昌未到庭应诉、答辩，亦未提供相关的证据。中行中山小榄支行就其主张的诉讼事实依法提供了长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告网页截图、信用卡对账单流水和中国银行信用卡分行客服系统截图。经本院审查，因孔庆昌没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认，并确认中行中山小榄支行主张的全部诉讼事实。本院认为，中行中山小榄支行与孔庆昌形成了合法有效的合同关系，孔庆昌持卡消费、透支后未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。中行中山小榄支行请求孔庆昌清偿信用卡借款本金和利息、分期手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于还款违约金，因双方并未就收取逾期还款违约金重新签订协议，故中行中山小榄支行相应的诉讼请求，本院予以驳回。孔庆昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，中行中山小榄支行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆昌于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山小榄支行偿还信用卡借款本金28891.11元、相应的利息（其中截止至2020年8月27日为1931.52元；之后至实际清偿之日止的利息，以28891.11元为基数，按日万分之五计付）及分期手续费710.21元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山小榄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元（已由原告中国银行股份有限公司中山小榄支行预交），由原告中国银行股份有限公司中山小榄支行负担24元，被告孔庆昌负担302元并直接向原告原告中国银行股份有限公司中山小榄支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨福鹏二〇二一年四月二十日书记员  刘洁欢
湖南省高级人民法院决 定 书（2021）湘刑更150号罪犯陈国辉，男，1973年8月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在湖南省郴州监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年5月15日作出(2014）普中刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈国辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈国辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）云高刑终字第1051号刑事裁定，维持并核准原判。2014年12月4日交付执行。云南省高级人民法院于2017年7月18日作出（2017）云刑更748号刑事裁定，将罪犯陈国辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯陈国辉减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年3月24日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，执行机关湖南省郴州监狱于2021年4月22日向本院申请撤回对罪犯陈国辉的减刑建议。本院认为，执行机关湖南省郴州监狱书面提请撤回对罪犯陈国辉的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十条之规定，决定如下：准许执行机关湖南省郴州监狱撤回2020年郴州监狱减（无）字第116号提请减刑建议书。二〇二一年四月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初4273号原告：中山市三舍化工有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之二（住所申报）。法定代表人：李某1，该司总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东典维律师事务所律师。被告：吴桂强，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告中山市三舍化工有限公司（以下简称三舍公司)与被告吴桂强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理了本案。原告三舍公司的委托诉讼代理人张莹、被告吴桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三舍公司向法院提出诉讼请求：判令吴桂强向三舍公司支付货款35751元及逾期利息（以35751元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止，按全国人民银行同业拆借中心公布的市场同期贷款利率的1.5倍计算）。诉讼中，三舍公司变更货款金额为24250元。事实与理由：2017年9至同年12月，三舍公司向吴桂强供应分散剂、消泡剂等产品共计35751元，吴桂强在三舍公司的多次催促下依然未支付货款，故三舍公司诉至法院。吴桂强辩称，因三舍公司提供的产品有质量问题，造成其损失，涉案送货单所反映的产品是三舍公司赔偿吴桂强的损失而赠送的产品，故不需要向三舍公司支付货款。本院经审理认定事实如下：中山市东升镇盛发涂料厂系吴桂强于2002年9月18日成立的个体工商户，该厂因转型升级为企业而于2012年1月13日注销。三舍公司向中山市东升镇盛发涂料厂供应分散剂、防腐剂、消泡剂等产品，现三舍公司以吴桂强拖欠其货款为由诉至本院，为此，三舍公司提供了2017年9月7日至2017年10月16日期间的送货单予以证实。送货单均载明了物料名称、规格、数量、单价及金额等内容，收货单位是中山盛发涂料厂，收货单位及经手人处有签名的送货单金额总共为23750元，送货单在收货单位及经手人处均由“刘淑坚”或“吴林颖”签名。庭审中吴桂强确认刘淑坚和吴林颖是其员工。本院认为，虽然送货单显示的收货单位为中山盛发涂料厂，但吴桂强确认其已收到送货单反映的货物，本院确认双方之间存在买卖合同关系。吴桂强未就其主张涉案送货单的产品是三舍公司向其赔偿而赠送的产品进行举证，三舍公司对此亦未确认，故本院对吴桂强前述抗辩意见不予采纳。吴桂强拖欠三舍公司货款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现三舍公司诉请吴桂强支付其货款24250元，但根据现有送货单总金额仅有23750元，故本院认定吴桂强拖欠三舍公司的金额为23750元。至于利息损失，由于双方未约定付款期限及违约责任，三舍公司亦未能证明其存在其他经济损失，故本院酌情调整逾期付款利息损失的计算方式为以23750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日即2021年2月7日起计算至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴桂强于本判决生效之日起三日内支付原告中山市三舍化工有限公司货款23750元并赔偿逾期利息损失（以23750元为基数，自2021年2月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市三舍化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元（该款原告中山市三舍化工有限公司已预交），由原告中山市三舍化工有限公司负担42元，被告吴桂强负担357元，并直接向原告中山市三舍化工有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨福鹏二〇二一年四月十九日书记员  刘洁欢
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执1669号申请执行人：王明慧，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：冯秋红，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行王明慧与冯秋红借款合同纠纷一案中，于2021年3月20日向被执行人冯秋红发出执行通知书，责令被执行人按照（2020）豫0184民特434号民事裁定书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯秋红银行存款160000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值的财产。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年四月十五日书记员  赵 鹏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执恢18号之三申请执行人徐小平，女，1959年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人大同市维隆房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区国际丽都。法定代表人史维彬，职务执行董事。被执行人苏金龙，男，1952年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人史维彬，男，1960年2月11日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人徐小平与被执行人大同市维隆房地产开发有限责任公司、苏金龙、史维彬民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）晋0202民初2990号民事判决书责令被执行人向申请执行人给付借款本金1000000元，利息680000元，案件受理费19920元共计1699920元；向本院交纳执行费19200元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人大同市维隆房地产开发有限责任公司名下位于大同市城区御河西路东侧国际丽都6号楼1单元25层2502号房产进行评估拍卖。案外人对查封提出执行异议经审查驳回异议请求，案外人现向本院提起异议之诉，目前案件正在审理当中；本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人徐小平于2021年4月20日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年四月二十一日书记员  张 辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5588号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，北京市大都律师事务所实习律师。被告：高泽柱，男，1966年3月6日出生，汉族，，住所地河北省唐山市开平区被告：弘合通元数据服务有限公司，，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**3301法定代表人：林伟，经理。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林伟，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林影，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告高泽柱、弘合通元数据服务有限公司（以下简称弘合通元公司）、林影、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令高泽柱返还借款本金30715.14元，利息2077.18元（以30715.14元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年1月15日），违约金2810.31元（以30715.14元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2019年1月15日），以上总计35602.63元；2.请求法院依法判令弘合通元公司对高泽柱贷款逾期30天至90的当期本息5825.01元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令林伟、林影对弘合通元公司的上述债务承担连带保证责任；4.请求法院依法判令高泽柱承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；5.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由高泽柱承担。事实与理由：2016年11月29日，湖北消费金融公司与弘合通元公司签订了一份个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定弘合通元公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，对个人贷款客户的债务提供无条件不可撤销的连带责任保证，同日林伟、林影向湖北消费金融公司出具了一份个人无限连带责任承诺函，约定林伟、林影对弘合通元公司在协议书中约定的担保责任提供无限连带担保。在签订上述协议后，湖北消费金融公司依据弘合通元公司的推荐，与高泽柱（借款人）签订了借款合同并发放了贷款，弘合通元公司向湖北消费金融公司出具一份《客户推荐函》，函件中承诺如代旺贷款逾期30天至90天，弘合通元公司无条件代偿当期本息及相关费用。借款合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但高泽柱从2019年5月18日开始，未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告高泽柱还款，但高泽柱至今拒不还款，弘合通元公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。高泽柱、弘合通元公司、林伟、林影在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与高泽柱之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与弘合通元公司、林影、林伟之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与高泽柱签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所，住所地位于湖北省武汉市武昌区人即本案被告高泽柱的住所地在河北省唐山市开平区，湖北消费金融公司与借款人高泽柱的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告高泽柱住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送唐山市开平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许波二〇二一年四月二日书记员  贾月
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1367号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市大兴区。被告：李沛华，男，1947年6月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告李沛华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人韩笑梅到庭参加诉讼，被告李沛华经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付×小区2019年1月1日-2020年12月31日的物业服务费3019.16元；2.判令被告支付原告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金156.52元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系北京市怀柔区×小区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系怀柔区×号房屋（以下称×号房屋）产权人，该房产面积99.84平方米。原告与北京市怀柔区府前观邸业主委员会签署《物业服务合同》，约定物业费单价为1.26/月/平方米。合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费。原告多次索要未果，故诉至法院。李沛华在诉前人民调解时辩称，之所以未交物业费，是因为楼顶漏水致使其房屋受到浸泡。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，北京市怀柔区府前观邸业主委员会（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方，于2018年8月6日变更为现名称）签订《北京市物业服务合同》，甲方委托乙方为府前观邸小区提供物业管理服务，服务费用为每月每平方米1.8元。双方还就服务内容与质量、物业经营与管理、使用与维护及违约责任等做了约定。合同签订后，乐生活公司为府前观邸小区提供了物业服务，李沛华所居501号房屋建筑面积为99.84平方米。本院认为，乐生活公司与府前观邸小区签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，该合同对李沛华具有约束力，李沛华应当按照物业服务合同缴纳物业费。现乐生活公司按照每月每平方米1.26元的标准主张物业费，本院对此不持异议。乐生活公司要求李沛华交纳物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于违约金，因双方就物业服务问题存在争议，李沛华并非恶意拖欠物业费，故对该项诉讼请求本院不予支持。李沛华经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、李沛华于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一九年一月一日至二○二○年十二月三十一日的物业服务费3019.16元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李沛华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年四月七日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执417号之二申请执行人：张新平，男，汉族，1968年11月28日出生，住焦作市马村区。被执行人：张铁楠，男，汉族，1986年5月30日出生，住修武县。关于张新平申请执行张铁楠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2017）豫0821民特98号民事裁定书立案执行，执行中查明被执行人张铁楠有银行存款账户，因被执行人张铁楠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张铁楠在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币117662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杜 洁二〇二一年四月二十三日书记员 蒋晶晶
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初973号申请人：孙继芬，女，1955年2月17日出生，汉族,住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所律师。被申请人：岳崎涛，男，1975年8月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。被申请人：李艳红，女，1976年8月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。申请人孙继芬与被申请人岳崎涛、李艳红民间借贷纠纷一案，申请人孙继芬于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款1800000元或查封同等价值的其他财产。申请人孙继芬以浙商财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函（担保金额1800000元）提供担保。本院经审查认为，申请人孙继芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳崎涛、李艳红的银行存款1800000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘开祥
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1591号原告:邹莉，女，1977年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：范者常，男，1979年1月27日生，汉族，居民，住邳州市.原告邹莉与被告范者常民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后查明，原、被告均需调取相关证据，不能在简易程序期限内审结。本院经审查认为，本案原、被告均需调取相关证据，不能在简易程序期限内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  胡新廷人民陪审员  于俊玲人民陪审员  高永贵二〇二一年四月二十六日书 记 员  曹馨月
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初249号 原告：金红叶纸业集团有限公司,住所地苏州市苏州工业园区金胜路**。 法定代表人:黄志源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，安徽景森律师事务所律师。 被告:利辛县双益超市,住所地利辛县城关镇前进西路。 经营者：刘庆庆。 原告金红叶纸业集团有限公司因与被告利辛县双益超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。在案件审理过程中，经人民调解员主持调解，金红叶纸业集团有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告金红叶纸业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。 审 判 长 王文伟 审 判 员 黄战营 审 判 员 王艳东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6541号 申请执行人:陈斌，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦庆问，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟全，广西凯商律师事务所律师。 被执行人：曾坚，男，1967年11月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行陈斌与曾坚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初8240号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人曾坚的银行存款人民币及其它款项人民币1128065元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁玉婷
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执776号 申请执行人：梁仁栓，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凡德宏，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 梁仁栓与凡德宏民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初589号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款67020元。被执行人依法应当承担执行费905元。 执行过程中，1、本院于2021年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月18日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；查询到名下有车辆信息已查封；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信名单、限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为67020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月二十日 书记员 胡志成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初6843号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：赵某某，女，汉族，，住广州市天河区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林二〇二一年四月二十二日法官助理刘莎书记员王雅佩
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执589号 申请执行人：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道农业银行九楼，统一社会信用代码91340421796401730X。 法定代表人：朱彬，公司总经理。 被执行人：凤台县新祥煤炭经销有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇，统一社会信用代码913404217467637684。 法定代表人：米军，系董事长。 被执行人：凤台县菁华农业科技发展有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡米吴村，统一社会信用代码913404215606629691。 法定代表人：刘学德，系总经理。 被执行人：米军，男，1967年11月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：郑丽，女，汉族，1971年8月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：金锐，男，汉族，1977年4月4日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李慧慧，女，汉族，1984年9月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：彭奥林，女，汉族，1991年2月4日生，住安徽省凤台县。 本院在执行凤台县华诚融资担保有限公司与凤台县新祥煤炭经销有限责任公司、凤台县菁华农业科技发展有限公司、米军、郑丽、金锐、李慧慧、彭奥林追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)皖0421民初3127号法律文书，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十五日 书记员 丁 生