北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5133号原告：北京天太世统科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号宇飞大厦8层801室。法定代表人：刘太平，董事长。委托诉讼代理人：黄昭郁，该公司员工。被告：刘刚，男，1997年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘璐，北京纳诚律师事务所律师。原告北京天太世统科技有限公司(以下简称天太世统公司)与被告刘刚劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天太世统公司之委托诉讼代理人黄昭郁，被告刘刚及委托诉讼代理人刘璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天太世统公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付被告2017年7月1日至2018年4月30日期间任务工资差额12690元；2、不同意支付被告2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额1959.8元；3、不同意支付2017年10月27日至2019年2月3日期间多扣工资2271元；4、不同意支付2019年5月1日至2019年11月8日期间工资70766元，同意按照9000元/月标准计算该期间工资；5、不同意支付2019年5月1日至2019年11月8日休息日加班工资19034.5元；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告入职原告公司填写《招聘登记表》自报待遇需求为7000元，原告的法定代表人审批薪酬待遇为“基本工资+绩效考评执行”。2017年6月19日至2017年9月18日为参观、培训时间，只发放生活补助费。原告与被告签署了为期一个月《参观协议》和二个月《培训协议》约定在此三个月期间只发放被告一定生活补助费，尚不享受正式员工待遇。2017年9月19日至同年11月8日期间被告薪酬为7000元/月。双方签订《劳动合同》，期限2017年9月19日至2020年9月18日止，工作岗位为网页软件开发，劳动报酬按公司薪酬级别定，基本工资1720元+岗位级别3780元+绩效考评1500元=7000元，对迟到、早退、病假、事假、旷工、加班、考勤、考核等均有具体规定。因此被告自2017年9月19日至2019年5月31日期间的工资应为7000元/月。被告提交的证据能证明，当其收到发放的工资后有问题会即时向核发人提出异议，经核实异议成立的即时作了纠正，此后被告没有再提异议，原告并不欠薪。2019年3月被告申请提级提薪，原告经考核同意升为PFE-1级别，该级别的工资标准应是多少，目前无法解释。2019年5月1日至同年11月8日期间被告工资标准为9000元/月。原告认可被告于2019年5月周末加班3天，6月周末加班4天，7月周末加班4天，8月周末加班5天，9月周末加班2天，共加班18天。但2019年5月有三次迟到、6月三次迟到、8月一次迟到，公司规定迟到扣一分，一分等于20元。其对周末迟到的，因周末加班已支付了双倍工资，所以扣双倍即40元。另外2019年7月被告旷工一天、9月旷工一天、11月7日旷工半天，按公司《员工手册》规定旷工一天扣两天的工资。2017年10月27日，被告请事假一天，2018年2月请事假二天，2019年2月请事假2天，共请事假5天。被告完成任务的情况都有任务考勤，任务考勤上被告没有签字的不能证明就完成任务了。综上，望法院依法判决。被告刘刚辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁认定的事实及裁决结果。2017年6月19日被告入职原告单位，担任开发工程师。2019年11月8日离职。刚入职时工资为7000元/月，三个月转正后7700元/月，2018年3月工资涨到9300元/月，2019年3月工资涨到11500元/月。自被告入职后的2017年7月起至离职期间，原告每月都以被告未完成任务为由扣发被告的业务工资和考评工资共计12690元。在工资表中能显示扣发的分数，被告只是在工资条上签字了，其他的未签字。为此被告曾理论过，单位承诺延后发放，但至今未发，原告经常拖欠被告的工资，两、三个月才发一次。2019年4月单位把被告的工资算错了，虽承认被告月工资为11500元，但一直未支付差额部分。被告自2017年10月、2018年2月、2019年2月请事假5天属实，但原告却扣了被告双倍工资。另外，原告所述被告自2019年5月起周末共加班18天属实，但亦未支付加班工资。原告称被告2019年5月、6月、8月迟到的情况属实，被告同意工作日迟到扣一分20元，周末加班迟到扣双倍即40元。对于原告称被告是2019年7月2日旷工一天、9月旷工一天、11月旷工半天不属实，7月这天被告与领导孟竹请假了，但没有证据了。仲裁庭审时原告称9月13日旷工，实际是中秋节，11月7日的旷工，原告已经认可被告在11月是全勤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天太世统公司向法院提交了1、天太世统公司信息。2、招聘登记表、参观协议、培训协议，证明刘刚招聘登记表入职待遇需求月收入为7000元，参观、培训时间为2017年6月19日至同年9月18日，只发生活补助费。2、《劳动合同书》、《员工手册》，证明合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等规定。刘刚的薪酬是根据《员工手册》中的相关规定确定的。2017年9月至2019年4月期间，刘刚收入7000元，自2019年5月起调整为9000元。3、2017年至2019年11月工资统计表、签领工资属于合同附件。4、工资统计表、签领工资票据、考核、考勤表，证明自2018年6月19日至2019年11月8日，根据刘刚的综合情况考核评定，已足额支付各项收入，不存在拖欠问题。5、离职申请，证明刘刚于2019年10月9日递交书面离职申请，自愿于2019年11月9日离职。6、离职交接清单及证明，证明双方均签字认可已交接完毕，在财务方面相互已结清。刘刚对上述证据1,真实性认可。对证据2，招聘登记表真实性认可，对试用期只发放生活补助不认可。对证据3,《劳动合同书》真实性认可。对《员工手册》不认可，没有本人的签字，没有收到过。对证据4,只认可考勤表的出勤情况，对其他的均不认可。对证据5,真实性认可。对证据6,认可双方进行了交接，但不认可双方财务上已结清。刘刚向法院提交了1、系统截屏、QQ截屏，证明刘刚的工资级别对应的工资数额。2、QQ截屏，证明刘刚2019年4月份工资差额4714.4元。3、QQ截屏及发放的工资条，证明克扣刘刚工资包括：任务工资、考评工资。4、QQ截屏，证明请事假扣发了双倍工资。5、仲裁笔录，证明天太世统公司认可刘刚加班18天，请事假扣发了双倍工资、扣发了安全奖。6、银行明细，工资发放情况。7、裁决书。天太世统公司对上述证据1-3,真实性不认可，是刘刚自己编制的，不具有真实性、合法性、证明力。对证据4,真实性、合法性、关联性均不认可。对证据5,真实性认可。但刘刚的陈述不具有真实性。对证据6,真实性认可。对证据7,真实性认可。另查，刘刚于2019年11月20日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求天太世统公司支付1、2019年5月1日至同年11月8日期间工资70766元；2、2019年5月1日至同年11月8日期间休息日加班工资19034.5元；3、2019年4月1日至同年4月30日期间工资差额4714.4元；4、2017年7月1日至2018年4月30日期间任务工资差额12690元；5、2017年7月1日至2018年4月30日期间安全奖3000元；6、2017年7月1日至同年8月30日考评工资1540元，2017年9月1日至2018年2月28日考评工资5580元，2018年3月1日至同年12月31日考评工资12100元，2019年1月1日至同年4月30日考评工资7080元；7、2018年未休年休假工资6413.8元；8、2017年10月27日至2019年2月3日期间工资差额2271元；9、解除劳动合同经济补偿金28750元。2020年10月11日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第323号仲裁裁决，1、天太世统公司支付刘刚2017年7月1日至2018年4月30日期间任务工资差额12690元；2、支付刘刚2017年7月1日至2018年4月30日期间安全奖3000元；3、支付刘刚2019年4月1日至同年4月30日期间工资差额1959.8元；4、支付刘刚2017年10月27日至2019年2月3日期间多扣工资2271元；5、支付刘刚2019年5月1日至同年11月8日期间工资70766元；6、支付刘刚2019年5月1日至同年11月8日期间休息日加班工资19034.5元；7、支付刘刚未休年休假工资1710.3元；8、驳回刘刚的其他仲裁请求。天太世统公司不服裁决，起诉至法院。刘刚同意仲裁结果。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，刘刚入职天太世统公司，任JAVA开发工程师。2017年9月19日双方签订劳动合同，期限为2017年9月19日至2020年9月18日止，合同第九条，双方协商确定实行以下三种工资形式：1、计时工资，详见工资表。2、计件工资。3、其他工资形式，具体约定：按照公司薪酬级别定。第二十六条，本合同的附件为《员工手册》。《员工手册》第六章，事假：工资总额÷21.75×事假天数。旷工：因紧急情况下不能履行请假手续，事后未按程序及时补办手续者记旷工，级差工资÷21.75×旷工天数×2。本计算办法中，1分等于20元人民币。第七章薪资管理规定，周末加班工资：工资总额÷21.75×200%。绩效考核：月考评……。双方均认可刘刚刚入职工资为7000元/月。2018年3月1日，由于刘刚2017年6月20日入职工作至同年12月获得多项工作奖励，经考核，考评组意见，“刘刚认真努力”同意升至PEE-3级别。2019年3月1日经考评，考评组意见，“刘刚能够快速完成任务，工作认真负责，头脑灵活，思路清晰”同意升至PEE-1级别。天太世统公司的工资表显示，2019年4月刘刚实发工资应为11917元，公司只支付了9958元。双方均认可，2019年5月刘刚休息日加班3天，6月休息加班4天，7月休息日加班4天，8月休息日加班5天,9月休息日加班2天，共计18天。2019年5月休息日迟到三次，6月休息日迟到三次，8月工作日迟到一次。迟到一次扣一分即20元。休息日迟到一次扣双倍即二分40元。2017年10月刘刚请事假1天，考勤折扣36分，1分20元，共扣除720元。2018年2月请事假2天,考勤折扣35.4分，1分20元，共扣除708元。2019年2月请事假2天，考勤折扣88.61分，1分20元，共扣除1772.2元。天太世统公司在仲裁庭审中认可，扣除了刘刚事假双倍工资。本案庭审中天太世统公司认可2019年5月至同年11月8日期间未支付刘刚工资。同意仲裁结果的第二项即支付刘刚安全奖3000元；同意第七项即支付刘刚2018年未休年假工资1710.3元。2019年11月8日刘刚离职。2017年7月至2018年4月期间，天太世统公司发放给刘刚的工资表中显示，共扣除刘刚任务折扣分数703分，每分按20元计算。另，天太世统公司称2019年7月2日刘刚1天未打卡，记旷工1天。9月13日1天未打卡，记旷工1天。11月7日半天未打卡记旷工半天。刘刚称7月2日一天与向领导请假，但表示无法提交证据。经查，2019年9月13日为中秋节法定节假日。仲裁庭审时，天太世统公司已认可刘刚2019年11月1日至同年11月8日离职期间全勤，对此天太世统公司未向法院提交刘刚2019年11月7日旷工的证据。针对PEE-1级别所对应的工资数额，天太世统公司拒绝进行解释，亦未提交证据证明该级别的工资数额。刘刚向法院提交了其与制作工资的人员进行微信沟通的记录，该微信内容能够证明1、PEE-1级别对应的工资级别为11500元。2、公司在制作刘刚2019年4月工资时，未按新的级别标准即11500元制作，刘刚提出异议后，公司认可补发，故存在工资差额。本院认为，本案争议焦点：1、天太世统公司自2017年7月至2018年4月期间以刘刚未完成任务为由扣发的工资是否合理。2、2019年4月天太世统公司是否存在拖欠刘刚工资的情形及是否应支付刘刚该期间的加班工资。3、天太世统公司要求按9000元标准支付刘刚2019年5月至11月8日期间工资是否有法律依据。4、因事假天太世统公司多扣发刘刚的工资是否合理。针对第一焦点，天太世统公司自2017年7月至2018年4月期间以刘刚未完成任务为由扣发的工资是否合理。根据本案查明的事实，该期间天太世统公司扣除了刘刚未完成任务分数。虽然公司向法院提交了该期间刘刚每月未完成任务的表格，但首先，该表格的月份上有多次改动，所扣分数与公司发送给刘刚的工资明细表上任务折扣数额均不相符，该表格上责任人处亦未有刘刚的签字。其次，根据刘刚提交的关于员工奖励升级降级月（年）度自评申请审批表及刘刚与公司领导的微信沟通记录，刘刚2018年3月升级和2019年3月升级时，考评组的意见均认可刘刚工作认真努力，能够快速完成任务，对刘刚的工作给予了肯定。再次，在法院规定的举证期限内，天太世统公司未就刘刚2017年7月至2018年4月期间任务折扣项扣除工资的原因及依据提交证据加以证明，故天太世统公司扣发刘刚该期间的未完成任务的工资，缺乏事实和法律依据。刘刚主张的任务折扣项扣除的工资12690元不超过实际扣发的标准，对此本院对刘刚的主张予以支持。针对第二焦点，2019年4月天太世统公司是否存在拖欠刘刚工资的情形及是否应支付刘刚该期间的加班工资。天太世统公司给刘刚发送的2019年4月工资表显示，刘刚该月实发工资应为11917.8元，公司实际向刘刚银行卡内转款9958元，且公司亦认可发放了9958元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，天太世统公司应支付刘刚2019年4月1日至4月30日期间工资差额1959.8元。对于刘刚的休息日加班一节，庭审中双方均认可刘刚自2019年5月至同年9月期间休息日加班18天，根据《北京市工资支付规定》第十四条之规定，天太世统公司应支付刘刚该期间休息日加班工资19034.5元。针对第三焦点，天太世统公司要求按9000元标准支付刘刚2019年5月至11月8日期间工资是否有法律依据。首先，根据刘刚提交的微信记录、工资明细能够证明刘刚自2019年3月起升级为PEE-1级，工资级别为11500元/月。其次，天太世统公司虽否认，但在法院规定的举证期限内拒绝对PEE-1级的级别工资作出解释，故天太世统公司应承担举证不能的法律后果，本院对刘刚主张的自2019年3月起工资为11500元/月予以采信。由于双方均认可2019年5月、6月休息日加班时刘刚各迟到三次，按双倍即40元扣发工资，8月工作日迟到一次，按一分20元扣发工资，天太世统公司在支付刘刚上述工资时，应予以扣除。对于2019年7月2日1天、9月13日1天、11月7日半天刘刚未打卡亦未提交请假申请，天太世统公司按旷工记的问题，仲裁裁决结果认定刘刚2019年7月2日旷工1天，对此刘刚亦未提出异议。对于9月13日刘刚未打卡的问题，经查，该天系中秋节为法定节假日，对于11月7日半天刘刚是否出勤问题，天太世统公司在仲裁庭审中称11月刘刚为全勤，本案审理中，天太世统公司未提交证据证明刘刚9月13日、11月7日亦存在旷工的证据，故本院对天太世统公司的主张不予采信。天太世统公司在支付刘刚上述工资时，亦应扣除7月2日旷工的工资。现刘刚主张的2019年5月1日至同年11月8日期间的工资70766元，不超过法定标准，本院予以支持。针对第四焦点，因事假天太世统公司多扣发刘刚的工资是否合理。庭审中，双方均认可刘刚有5天事假，天太世统公司已按双倍工资进行了扣发。根据天太世统公司提供的《员工手册》规定，事假：工资总额÷21.75×事假天数。根据刘刚提交的工资明细和银行明细核算，天太世统公司对刘刚2017年10月至2019年2月期间的5天事假，多扣发了事假工资1087.5元，天太世统公司的行为，违反了法律规定，应予以补发。刘刚主张的数额过高，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《北京市工资支付规定》第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京天太世统科技有限公司支付刘刚2017年7月1日至2018年4月30日期间任务工资差额12690元；二、自本判决生效之日起十日内，北京天太世统科技有限公司支付刘刚2017年7月1日至2018年4月30日期间安全奖3000元；三、自本判决生效之日起十日内，北京天太世统科技有限公司支付刘刚2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额1959.8元；四、自本判决生效之日起十日内，北京天太世统科技有限公司支付刘刚2017年10月27日至2019年2月3日期间多扣发的工资1087.5元；五、自本判决生效之日起十日内，北京天太世统科技有限公司支付刘刚2019年5月1日至2019年11月8日期间工资70766元；六、自本判决生效之日起十日内，北京天太世统科技有限公司支付刘刚2019年5月1日至2019年11月8日期间休息日加班工资19034.5元；七、自本判决生效之日起十日内，北京天太世统科技有限公司支付刘刚2018年未休年休假工资1710.3元；八、驳回北京天太世统科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京天太世统科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二一年四月二十六日书记员  梁媛苑