北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44020号原告：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。法定代表人：李龙，董事。委托诉讼代理人：肖玉珠，女，北京明睿恒远科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘凯伦，女，北京明睿恒远科技有限公司员工。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾建娜，女，1961年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：惠志军，男，1955年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京明睿恒远科技有限公司（以下简称明睿恒远公司）与被告惠霁先、贾建娜、惠志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨帆独任审理，公开开庭进行了审理。原告明睿恒远公司的委托诉讼代理人刘凯伦，被告惠霁先、贾建娜、惠志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明睿恒远公司向本院提出诉讼请求：1、判令惠霁先、贾建娜、惠志军向明睿恒远公司连带清偿剩余贷款本金136774.92元；2、惠霁先、贾建娜、惠志军向明睿恒远公司连带支付自2019年8月25日至2019年9月24日欠付的利息2171.3元；3、惠霁先、贾建娜、惠志军向明睿恒远公司连带支付自2019年9月25日至本笔借款实际清偿之日止，以136774.92元为基数，按照每月2%的标准计算的违约费用（包含利息、罚息、违约金等款项）；4、惠霁先、贾建娜、惠志军承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，惠霁先、贾建娜与中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）签订《中航信托·天泽惠贷（厚易贷36月期）事务类单一资金信托第1期贷款合同（B类）》（以下简称《贷款合同》），约定中航信托公司向惠霁先、贾建娜出借贷款50万元，贷款期限36期。惠志军作为贾建娜的配偶，应承担共同还款义务。中航信托公司依约发放贷款后，惠霁先、贾建娜自2019年9月25日起未再偿还贷款。2020年4月10日，中航信托公司与明睿恒远公司签订《债权转让协议》，约定中航信托公司将上述债权转让给明睿恒远公司，中航信托公司向惠霁先、贾建娜、惠志军发送了《债权转让通知书》。后明睿恒远公司多次向惠霁先、贾建娜、惠志军催要未果，故诉至法院。被告惠霁先、贾建娜共同答辩称：不同意明睿恒远公司的诉讼请求，1、本案债权系由金融机构转让给明睿恒远公司，明睿恒远公司没有放贷资质，金融借款合同纠纷案由不成立；2、明睿恒远公司要求按照月利率2%计算违约费用，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中违约费用不得超出贷款市场报价利率4倍的规定；3、截至明睿恒远公司起诉，惠霁先、贾建娜共向明睿恒远公司支付了513009.03元，其中本金363225.08元，利息149783.95元，综合月利率达到了1.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，惠霁先、贾建娜还款中超出贷款市场报价利率4倍的利息部分，应视为还本金；4、《贷款合同》对利率的约定违反法律规定，合同无效。被告惠志军答辩称：不同意明睿恒远公司的诉讼请求，1、明睿恒远公司不是金融公司，故本案案由不应为金融借款合同纠纷，而是民间借贷纠纷；2、惠志军不是签署合同的当事人，与本案没有直接关系，不应作为被告参与诉讼；3、惠志军与贾建娜于2016年因感情破裂已分居，惠志军对本案借款并不知情，所借款项亦未用于夫妻共同生活，明睿恒远公司未就借款用于夫妻共同生活进行举证，惠志军不应承担相应举证责任；4、惠志军于纠纷发生后知晓贷款一事，但不代表惠志军同意此事，亦不代表本案借款用于夫妻生活；5、之前夫妻共同财产已经由北京市房山区人民法院出具调解书进行处理，签署该调解书后惠志军不应再承担相关债务；6、明睿恒远公司提交的《贷款合同》中写明的借款用途是家庭共同生活，但该笔借款实际并未用于惠志军与贾建娜的共同生活，而是用于经营及其他方面。本院经审理查明：2017年4月21日，惠霁先、贾建娜（均作为甲方、借款人）与中航信托公司（作为乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定：贷款详细用途为个人家庭日常生活使用，贷款本金金额为50万元，贷款综合利率为1.5875%/月；贷款期限为36期（个月）；还款方式为等额本息；贷款放款日为贷款本金划付至甲方账户之日；甲方应按照合同约定的还款方式及还款期限按期偿还贷款；甲方应依本合同约定的用途使用贷款；甲方未及时足额偿付贷款债务的，构成违约，乙方有权以甲方发生的罚息和管理费数额为基数，依2%/月的标准，向甲方计收复息，并计收罚息和逾期违约金，罚息计算方式为当月应偿还贷款金额*1%*逾期天数，计算至逾期款项全部清偿之日止，逾期违约金计算方式为当月应偿还贷款金额*1%*逾期月数，如当月逾期违约金计算低于100元，按100元计算；甲方未及时足额偿付贷款债务的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方或乙方委托的第三方发出贷款提前到期通知后的3个工作日内一次性清偿全部贷款本息、罚息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失；甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为：乙方为实现债权支出的费用、逾期违约金、罚息、管理费、利息、本金；乙方需向甲方通知有关贷款确认、提前还款等内容的，可由其委托的第三方代为执行，有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等；乙方的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日，一经送达，乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由；乙方有权转让其对甲方的债权，并可委托第三方代为通知甲方债权转让事宜，乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行贷款债务清偿义务。根据明睿恒远公司提交的还款计划表，中航信托公司向惠霁先放款的日期为2017年4月27日，放款金额为50万元，最后到期日为2020年4月27日。2017年5月25日至2019年8月25日，惠霁先、贾建娜依约还款。2019年9月25日惠霁先、贾建娜出现逾期，剩余本金金额为136774.92元，2019年8月25日至2019年9月24日应付的利息为2171.3元。2020年4月10日，明睿恒远公司（作为甲方、受让人）与中航信托公司（作为乙方、转让人）签订《债权转让协议》，约定乙方与债务人惠霁先、贾建娜签订《贷款合同》，对惠霁先、贾建娜、惠志军享有债权；甲方向乙方购买上述债权，受让的债权范围包括：1、乙方作为债权人向债务人应当收取的本金、利息；2、乙方基于《贷款合同》约定自债务人实际逾期之日起可收取的罚息；3、乙方基于《贷款合同》约定可以收取的或有债权，包括违约金等；……5、乙方基于《贷款合同》享有的为实现债权支出的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、仲裁费、公告费、差旅费等；甲方需要向乙方支付的债权转让款为136774.92元；本协议约定之债权转让需通知债务人，由乙方出具《债权转让通知书》，甲方按照《贷款合同》约定的通知方式履行通知义务。2020年4月14日，明睿恒远公司向中航信托公司转账136774.92元。2020年4月27日，明睿恒远公司以快递方式向惠霁先发送了债权转让通知书，通知惠霁先、贾建娜、惠志军中航信托公司已将《贷款合同》项下对惠霁先、贾建娜、惠志军享有的全部债权转让至明睿恒远公司，并要求惠霁先、贾建娜、惠志军于债权转让之日起向明睿恒远公司继续履行债务。2020年4月28日，明睿恒远公司向惠霁先、贾建娜、惠志军出具《贷款提前到期通知函》，宣布自《贷款提前到期通知函》出具之日起，惠霁先、贾建娜、惠志军于《贷款合同》项下的贷款提前到期，并要求惠霁先、贾建娜、惠志军于《贷款提前到期通知函》出具之日起3日内一次性向明睿恒远公司履行全部还款义务（包括本金和利息及违约费用）。2020年5月8日，惠霁先出具《还款承诺》，说明已知中航信托公司将《贷款合同》项下债权转让给明睿恒远公司的事实，也收到了明睿恒远公司要求其一次性清偿借款的催告函；并承诺将于2020年5月13日向明睿恒远公司归还6万元，剩余款项将于房产出售后一次性向明睿恒远公司归还。明睿恒远公司、惠霁先均认可惠霁先出具《还款承诺》后未还款。经查，惠志军与贾建娜原系夫妻关系，惠霁先为二人之子。惠志军称，因感情破裂，其于2016年即已与贾建娜分居，后二人于2020年6月2日经北京市房山区人民法院调解离婚。惠志军提交其2016年11月起租房的证明及北京市房山区人民法院×××号民事调解书作为佐证。关于本案贷款用途，惠志军、贾建娜均称没有使用本案贷款，惠霁先称本案贷款均由其个人使用，用于开办公司和个人消费，贾建娜和惠志军没有参与其公司经营，公司盈利亦未用于家庭生活。惠霁先称其公司名称为北京惠恒永盛餐饮服务有限公司，经查，该公司成立时间为2017年4月17日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。关于本案案由，本案《贷款合同》由惠霁先、贾建娜与中航信托公司签订，中航信托公司为金融机构，故本案为金融借款合同纠纷。惠霁先、贾建娜与中航信托公司签订的《贷款合同》、明睿恒远公司与中航信托公司签订的《债权转让协议》均系相关当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。惠霁先、贾建娜作为借款人逾期还款，应向中航信托公司承担还款责任。现中航信托公司已将《贷款合同》项下全部债权转让给明睿恒远公司，明睿恒远公司有权依约向惠霁先、贾建娜主张权利。惠霁先、贾建娜主张利率、违约费用计算标准过高，违反相关法律规定，应予调整，且其已偿还利息超出贷款市场报价利率4倍的部分应视为还本金，因本案系金融借款合同纠纷，且立案时间为2020年7月，不适用2020年8月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院对惠霁先、贾建娜此项抗辩意见不予采纳，对明睿恒远公司要求惠霁先、贾建娜偿还剩余贷款本金136774.92元及2019年8月25日至2019年9月24日的利息2171.3元的诉讼请求予以支持。2019年9月25日，惠霁先、贾建娜出现逾期，依据《贷款合同》约定，明睿恒远公司有权主张罚息及违约金，但因《贷款合同》约定的利息、罚息、违约金合并计算标准高于年利率24%，现明睿恒远公司自愿调整为按照月利率2%计算，本院不持异议，但明睿恒远公司主张的计算基数有误，本院依法予以调整。根据明睿恒远公司提交的《还款计划表》，本案贷款于2020年4月27日到期，到期前明睿恒远公司未宣布贷款提前到期，故贷款存续期内，即2020年9月25日至2020年4月26日的利息、罚息、违约金应以当月到期未还贷款本金为基数，按照月利率2%计算，经核算，应为9507.72元；贷款到期后，自2020年4月27日起，以136774.92元为基数，按照月利率2%的标准继续计算罚息和违约金。明睿恒远公司主张本案债务系贾建娜、惠志军夫妻共同债务，要求惠志军承担共同还款责任。但是首先，惠志军并未在《贷款合同》中作为借款人或借款人配偶签字，现无证据证明惠志军在《贷款合同》签订时知晓借款事宜，或在此后对债务进行追认；其次，目前证据并不足以证明惠志军本人使用了本案贷款，或贾建娜将本案贷款用于其与惠志军的夫妻共同生活；最后，《贷款合同》所载贷款用途为“个人家庭生活使用”，该表述模糊笼统，没有说明贷款具体用途和使用主体，本案贷款发放时惠霁先已成年，惠霁先对贷款的使用不应视为其父母惠志军、贾建娜的家庭生活支出，基于以上原因，本院认为明睿恒远公司所举证据不足以证明本案债务为贾建娜、惠志军的共同债务，对明睿恒远公司要求惠志军承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告惠霁先、贾建娜于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司偿还贷款本金136774.92元；二、被告惠霁先、贾建娜于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司支付自2019年8月25日至2019年9月24日的利息2171.3元；三、被告惠霁先、贾建娜于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司支付自2020年9月25日至2020年4月26日的利息、罚息、违约金9507.72元；四、被告惠霁先、贾建娜于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司支付自2020年4月27日起至实际给付之日止，以136774.92元为基数，按照月利率2%的标准计算的罚息和违约金；五、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，公告费260元，由被告惠霁先、贾建娜负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  戎璐