上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85393号原告：陈继理。委托诉讼代理人：陈世鏊(系原告陈继理之子)，住浙江省杭州市。被告：上海上中云品餐饮管理有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路****。法定代表人：周家彬,执行董事。委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖楠，上海原本律师事务所律师。原告陈继理与被告上海上中云品餐饮管理有限公司(以下简称上中云品公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈继理的原委托诉讼代理人曹前、被告上中云品公司的委托诉讼代理人叶志豪、肖楠到庭参加诉讼。审理中，原告撤销了对曹前的委托，并重新委托了陈世鏊作为其诉讼代理人。本院于2021年4月21日再次开庭进行了审理，原告陈继理的委托诉讼代理人陈世鏊、被告上中云品公司的委托诉讼代理人叶志豪、肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继理向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告租金损失(房屋占用费和可得利益租金损失)人民币(以下币种同)675,000元(2019年10月15日至2019年12月14日两个月抵扣被告原缴付给原告的押金150,000元后，自2019年12月15日至原合同期止日2020年9月14日共计9个月，按照75,000万元/月的标准计算)；2.判令被告赔偿原告2019年10月15日至2020年9月14日的物业费损失83,535.19元和电费损失10,917.13元，合计94,452.32元；3.判令被告赔偿原告应得租金的利息损失(自2019年9月8日起按照年利率6%的标准计算至2020年9月14日为22,022.25元，2020年9月15日起按照每日110.96元标准计算至实际支付之日止)；4.判令被告向原告支付延迟履行金51,780.75元(自2019年12月23日至2020年1月12日共计21天的房屋占用费)；5.判令被告按照日万分之1.75的标准向原告支付因未按时履行金钱义务而应承担的加倍支付迟延履行期间的债务利息5,290.05元(以175,475.40元为基数，按照30.70元/日的标准自2019年12月23日计算至2019年12月31日共计9天为276.30元，以150,000元为基数，按照26.25元/日的标准自2019年12月23日计算至2020年6月30日共计191天为5,031.75元)；6.判令被告按照年利率6%的标准支付保全错误造成的原告资金利息损失(以150,000元为基数，按照每日24.86元的标准，自2020年7月1日起计算至实际归还之日)；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告单方违约，导致原、被告签订《上海市房屋租赁合同》经(2019)沪0115民初78701号判决于2019年10月14日解除，由此给原告造成了上述损失，故提起本案诉讼。被告上中云品公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同解除后虽然还有11个月的租期未履行，但是造成房屋持续空置原告有不可推卸的责任，被告在2019年5月要求搬离剩余大件物品时受到原告和物业的阻挠，加上2019年年底开始的新冠疫情至房屋长期处于无法对外出租状态，原告主张的预期租金损失不应得到支持，而且被告已将相当于两个月租金金额的租赁保证金赔付给原告，足以弥补原告的损失；在合同解除后，实际接受物业服务的是原告，故其无权要求被告支付物业费，并且也不认可原告向物业公司支付100,000元押金的行为；原告主张的应得租金利息损失是以预期利益为基准计算的，前者不应得到支持，该项诉请也不应获得支持；系争房屋于2019年5月起就不由被告使用，原、被告虽然在2020年1月12日办理了房屋交接手续，之所以在这一天才办理交接是原告要求被告对房屋恢复原状所致，但是合同中并未约定被告有恢复房屋的义务，故不应视为被告占用房屋，被告也无需支付房屋占有费；对于原告主张的房屋占用费的计算标准无异议；延迟支付的加倍利息应通过执行阶段提出，不应作为一项新的诉请提出，而诉讼保全造成的损失与本案不属于同一法律关系，本案不用处理。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX室房屋登记于原告陈继理名下。2017年9月原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方，房屋建筑面积361.13平米，房屋租赁期自2017年9月15日起至2020年9月14日止，甲方于2017年9月5日向乙方交付房屋，其中2017年9月5日至2017年9月15日为免租期；系争房屋每月租金为75,000元，乙方应于每两个月7日前向甲方支付租金，逾期支付的，逾期一日，则乙方需按日租金的5‰支付违约金；甲方交付房屋时，乙方应支付两个月的租金作为房屋租赁保证金，即150,000元。合同第7-1条约定，除甲方同意续租外，乙方应在本合同租期届满后的当日返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按14元/天/平方米向甲方支付该房屋占有使用费。第10-5条约定，租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应按月租金的2倍向甲方支付违约金。2018年11月9日，被告向原告发出《解除房屋租赁合同通知书》，称因被告营业变更，无法履行合同，按照合同约定，原告与被告解除合同，被告将于2018年11月15日搬离系争房屋。在该通知书签收回执处，原告书写“通知收到，按原定的租房合同约定补足我方损失”。之后，原告对外发布系争房屋的招租信息。2019年2月，被告向原告发出《关于华能联合大厦602房屋租赁的函》，载明希望于2019年3月15日终止房屋租赁合同，并考虑到原告的相关损失，同意原告不退还被告已付的押金。2019年2月21日，原告向被告回函，表示《关于华能联合大厦602房屋租赁的函》已收到，2018年11月10日原告在被告承诺继续履行合同到底的前提下，口头同意每次付款时可以少支付租金1万元；现被告再次要求提前退租，是否考虑清楚，因被告违约提前解除合同，相应的损失赔偿等是否有明确认识与安排。2019年5月5日，被告向原告发出《关于华能联合大厦602房屋租赁的函》，称在2019年2月19日发函告知原告退租后，原告给了2个月的退租期，故被告将房租交至5月15日；被告决定于2019年5月15日搬离系争房屋，希望原告配合被告办理交接手续并配合搬离办公家具、电子设备等物品；被告考虑到原告的损失，愿意将押在原告处的2个月押金作为赔偿。(2019)沪0115民初78701号案件的审理过程中，原告确认收到该函件，但否认收到房屋钥匙。2019年6月5日，被告向原告发出律师函，称双方签订的租赁合同已于2019年5月15日实际终止，要求原告在收到此函后3日内向被告出具搬离工作所需的一切文件并配合被告进行搬离，否则将通过司法途径维护自身权益，届时可能产生的一切责任和费用将由原告承担。该函于次日由原告签收。2019年9月5日，原告向本院提起诉讼[案号为(2019)沪0115民初78701号]，要求判令被告：1.支付2019年5月15日至2019年9月14日租金30万元；2.支付2018年11月15日至2019年3月14日租金差额2万元；3.支付逾期付款违约金(按照每日12.32元的标准，自2018年11月8日起计算至实际支付日止)。期间被告提出反诉，要求确认反诉原、被告签订的房屋租赁合同于2019年5月15日解除，并要求判令反诉被告赔偿反诉原告搬离房屋受阻所遭受的损失205,499.60元。该案中查明，被告于2018年12月3日向原告支付2018年11月15日至2019年1月14日租金140,000元、于2019年1月13日向原告支付2019年1月15日至2019年3月14日租金140,000元、于2019年3月11日向原告支付2019年3月15日至2019年5月14日租金150,000元；同时原告表示如果法院认定双方之间租赁合同解除的，原告除诉请之外，不要求处理押金、违约金及实际损失等，被告对押金也表示无需该案中处理，原、被告均同意一并处理房屋返还。该案经审理后法院认为，被告主张享有合同解除权，缺乏依据，但因被告已搬离系争房屋，继续履行租赁合同的义务性质又不宜强制履行，长时间空置会造成社会财富的浪费，遂判决双方之间的租赁合同于2019年10月14日解除，被告向原告返还给系争房屋并支付2019年5月15日至2019年9月14日的房屋租金300,000元、租金差额20,000元、2019年5月15日至2019年9月14日租金的逾期付款违约金2,402.40元。该判决生效后，被告向原告支付了175,475元，原告就剩余150,000元向本院申请强制执行[(2020)沪0115执9187号]。2020年1月12日原、被告对系争房屋进行了交接。2020年6月9日，被告向本院提起诉讼[案号为(2020)沪0115民初38555号]，要求原告返还租赁保证金150,000元。诉讼中被告提出诉讼保全，2020年6月30日本院裁定：冻结陈继理的银行存款150,000元或查封、扣押其相应价值的财产。该案审理中，原告表示要求在该案中将租赁保证金作为违约金折抵，不同意返还。法院经审理后认为，被告对合同解除应承担违约责任，原告要求将租赁保证金直接抵扣被告应承担的二个月租金金额的违约金的意见，法院予以准许，遂于2020年8月19日判决驳回了被告要求返还租赁保证金150,000元的诉讼请求。2020年9月21日本院裁定解除该案中对陈继理的银行存款150,000元或其相应价值财产的查封、扣押。2020年7月2日，原告向本院提起诉讼[案号为(2020)沪0115民初46342号]要求判令被告支付2019年9月15日至2019年10月14日的租金75,000元，并按照每日12.32元标准支付2019年10月15日起至实际支付日止的逾期付款违约金。本院于2020年8月19日作出一审判决：被告支付原告2019年9月15日至2019年10月14日的租金75,000元，并按照每日12.32元的标准向原告支付2019年10月15日起至实际支付日止的违约金。2020年12月2日原告收到由法院转账的(2020)沪0115执9187号案件执行款150,000元。另查明，原、被告与案外人上海华能企业发展有限公司(即系争房屋的物业管理公司，以下简称物业公司)签订了《委托支付协议书》。协议中约定原告委托被告向物业公司支付相应的物业管理费、电费等；原、被告共同承诺无论原、被告之间如何约定，双方均就所有物业管理收费事宜(包括违约金)向物业公司承担连带责任。审理中，原告提交了从2019年10月至2020年10月由物业公司发出的收费通知书，同时原告提交了由物业公司于2020年11月24日出具的《收据》和向物业公司银行转账100,000元的电子回单，收据收款事由为“物业费押金(云品公司)”。以上事实，由《上海市房屋租赁合同》、(2019)沪0115民初78701号民事判决书、(2020)沪0115民初38555号民事判决书、(2020)沪0115民初46342号民事判决书及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，双方均应恪守。原、被告的房屋租赁关系已经生效判决确定于2019年10月14日解除，并且已经处理了截至2019年10月14日的租金及相应的逾期付款违约金。被告于2020年1月12日将系争房屋交付于原告，而房屋占用费并不以被告的是否实际使用为支付前提，故被告应当向原告支付2019年10月15日至2020年1月12日期间的房屋占用费。原告对于2019年10月15日至2019年12月22日期间的占用费要求按照75,000元/月的标准计算，对于2019年12月23日至2020年1月12日期间的房屋占用费按照150,000元/月的标准计算，上述计算标准符合合同约定，被告也表示对该计算标准无异议，故本院认定被告应当支付原告2019年10月15日至2020年1月12日期间的房屋占用费273,287.50元。考虑到双方租赁关系的解除系由于被告的违约行为所致，被告应承担由此给原告造成的损失，但原告作为出租方在收回系争房屋后也同样负有减少损失扩大的义务，故本院根据剩余租期以及被告的过错程度酌情认定被告应赔偿原告租金损失225,000元。(2020)沪0115民初38555号判决已认定被告缴纳的150,000元保证金应作为违约金赔付给原告以弥补原告的损失，故扣除该150,000元后，本案中被告还需赔偿原告损失75,000元。原告在第二项诉讼请求中主张的物业费及电费损失所依据的为物业公司出具的押金收据，但从押金的性质和功能来看，其并不能代表原告已实际支付了相关的费用，也不能代表相关的损失已实际发生，故对该项诉请本院不予支持。关于第三项诉讼请求。(2019)沪0115民初78701号民事判决和(2020)沪0115民初38555号民事判决已对截至2020年10月14日的租金和相应的逾期付款违约金进行了处理；而此后原、被告的租赁关系已解除，原告无权再要求被告支付后续的租金，由此原告要求被告承担逾期支付后续租金的利息损失，显然缺乏事实和法律依据，故对该项诉请本院不予支持。第五项诉讼请求所涉及的是原、被告在履行(2019)沪0115民初78701号生效民事判决过程中所产生的纠纷，应在(2020)沪0115执9187号执行案件中予以处理，无须再行起诉，故对该诉讼请求在本案中不予处理。关于第六项诉讼请求。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律又规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故当事人提出财产保全系其法定的诉讼权利，对该权利的错误行使则应承担侵权损害赔偿责任。此侵权行为应同时具备行为人有主观过错、行为的违法性、损害事实的发生及损害事实和违法行为与损害结果之间有因果关系这四个法律要件。首先，(2019)沪0115民初78701号民事判决并未对租赁保证金150,000元做出处理，故被告提起(2020)沪0115民初38555号案件是具有事实基础的；其次，被告在该案审理过程中向法院申请采取财产保全措施，并提供了相应的担保，该申请也经法院依法审查后出具民事裁定采取相应的保全措施，因此(2020)沪0115民初38555号案件的财产保全申请以及所采取的保全措施均符合法律规定；再者，申请财产保全是否存在过错，并不能简单的以申请人胜诉或败诉等案件的最终处理结果作为判断依据，因此从本案现有证据来看，原告无法证明被告在(2020)沪0115民初38555号案件的保全申请是错误的，故被告的保全行为不构成侵权。至于原告要求被告赔偿因错误保全而造成的损失，因保全无误而无赔偿前提，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告上海上中云品餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈继理支付房屋占用费273,287.50元；二、被告上海上中云品餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈继理损失75,000元；三、驳回原告陈继理的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,348元，减半收取计6,174元，由原告陈继理负担3,658元，被告上海上中云品餐饮管理有限公司负担2,516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二一年四月二十二日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。