广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8439号原告（反诉被告）：邓惠贤，女，1981年12月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市和华盛世发展有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：刘**。被告（反诉原告）：佛山市和华商业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：郑**。两被告共同委托诉讼代理人：盛守文，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄舒晴，北京天达共和（深圳）律师事务所实习律师。原告邓惠贤与被告佛山市和华盛世发展有限公司（以下简称盛世公司）、佛山市和华商业管理有限公司（以下简称商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，两被告提起反诉，经审查，本院予以受理并与本诉合并审理。本院依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。后因案情复杂转换适用普通程序于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告邓惠贤及其委托诉讼代理人樊娅君，两被告的共同委托诉讼代理人盛守文，均到庭参加了两次庭审；两被告的共同委托诉讼代理人黄舒晴到庭参加了第一次庭审。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告盛世公司于2019年4月4日签订的《房屋租赁合同》、原告与两被告于2019年4月4日签订的《**MALL·180房屋租赁合同补充协议》、原告与被告盛世公司于2019年5月29日签订的《补充协议》；2.两被告一次性向原告退还已支付的33935.82元（2019年6、7月租金8208.51元、租赁保证金16499.98元、物管费991.89元、装修保证金5000元、公共事业保证金2000元、装修管理费137.27元、垃圾清运费68.64元、市场推广费960.89元、律师费68.64元）；3.两被告赔偿原告各项损失35600元（装修款32000元、招牌制作费3800元、消防工程安装款3600元）；4.两被告自起诉之日起以73335.82元为本金按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至清偿之日止；5.两被告立即向原告返还山东益达品牌冷冻展示柜1台、百利品牌冷柜1台、1.8米双温不锈钢奶茶操作台1张、收银机1台；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告盛世公司为**MALL·180（原名和华环球贸易广场，以下简称涉讼商场）所有人及实际管理人、收益人。2017年起，盛世公司陆续在《佛山日报》等各大媒体发文造势，宣称其与**集团联手打造的涉讼商场将于2018年下半年开业，计划引进首入当地品牌占到50%以上。2018年，盛世公司在新浪广东、佛山在线、赢商网、第一商业网等各大网站、名为“**MALL180”的公众号及品牌答谢会中发起项目宣传，宣传文案包括：涉讼商场是**集团在华南区的首个管理输出项目，商业体量为3.5万平方米，至2018年底项目招商已进入收尾阶段，已完成招商面积90%，其中超50%品牌是首进当地，包括京东7FRESH、星巴克、米其林一星老字号炳胜公馆、CACHECACHE、大龙燚、DUOZOULU、金宝贝优质儿童教育机构等知名品牌；涉讼商场项目配备希尔顿逸林酒店、180米高超甲级国际写字楼、商业街区等配套，为当地最高、配有光幕外墙灯光秀的优美建筑，配有当地首家户外音乐喷泉；项目于2019年4月29日开业等。原告在被告强大的广告攻势下，凭借对被告宣传及“**”品牌的信任，向被告了解涉讼商场的租赁情况。被告向原告推送了媒体宣传文案及“**MALL180”、“**广场”等公众号，致使原告对涉讼商场的品牌价值、商业价值及招商面积、入驻品牌产生误解和错误期待。2019年4月4日，原告与盛世公司签订《房屋租赁合同》（以下简称涉讼合同），并应盛世公司的要求与两被告签订《**MALL·180房屋租赁合同补充协议》（以下简称租赁补充协议），约定：原告自2019年5月31日至2021年5月30日期间承租涉讼商场2层02-06号房屋（以下简称涉讼商铺），用作经营“**”；盛世公司授权商业公司对涉讼商铺进行交付与管理，并收取费用。2019年5月29日，原告与盛世公司签订《补充协议》，将房屋交付时间变更为2019年4月15日，装修起止日变更为2019年4月19日至2019年5月30日。后，原告向两被告支付了2019年6、7月的租金、租赁保证金、物管费、装修保证金等各类费用共33935.82元。盛世公司在合同中规定原告必须在2019年5月31日前开业，逾期，盛世公司有权终止合同并要求原告承担违约责任。原告被迫于2019年5月匆忙进行装修，又支出了装修款32000元，招牌制作费3800元及向商业公司指定的消防安装公司支付了3600元用于喷淋和烟感改造工程。但涉讼商场直到2019年10月17日才正式开业，比被告对外公布的开业时间及被告硬性要求原告开业的时间足足晚了半年。开业时，涉讼商场完成的招商面积远未达到90%，盛世公司在2018年12月向各商家出具的《**MALL·180项目业态组合》中标注的已进驻的76家品牌商铺有40家是根本未进驻或已经撤店的，盛世公司对外重点宣传的已进驻的炳胜公馆、金宝贝国际早教等知名品牌根本未进驻。被告的宣传文案及组合图中明确商场B1至L4层将全部开放，但自原告开业至今L4层一直未开放。此前宣传的希尔顿逸林酒店、超甲级写字楼、外墙灯光秀、音乐喷泉均未见踪影，停车场、观光电梯等均未完善。商场开业时间晚于原告开业时间半年、实际完成招商面积远低于宣传面积、大量品牌撤店、实际进驻品牌与宣传品牌不一致、各项配套极不完善等各种不实宣传使得涉讼商场的品牌价值一落千丈，原告开业后根本无法获得客源，被告坐视不管，原告损失惨重。被告的宣传内容及《**MALL·180项目业态组合》虽然未作为合同的约定内容，但被告宣传目的是为促进商铺出租、提高商铺租金标准及确定租金收取时间。被告的宣传内容明确具体，包含了对“**”品牌的宣传、商场具体开业时间、已完成招商面积、已进驻具体品牌及品牌分布图、各项配套设施名称及效果图等，极易误导原告对涉讼商铺商业价值作出过高判断。按照常理，商铺的品牌价值、配套设施、商业价值、开业时间对商铺承租人决定是否承租及承租价格、租金交纳时间的确定具有重大影响。盛世公司在出租过程中向原告宣传与事实不符的内容，刻意在出示给原告的相关材料中强调“**”品牌，让原告形成涉讼商场为**集团物业的错觉，虚假陈述完成招商面积的时间，虚构已入驻品牌及种类，虚假宣传商场开业时间等行为，导致原告对涉讼商铺的品牌价值、商业价值及承租价格、开业时间、租金交纳时间陷入错误判断，从而与被告订立涉讼合同，由此产生重大损失。被告在合同中明确规定原告的开业时间，逾期视为原告违约的条款，则是导致原告产生装修款等其他损失的直接原因。以上事实充分证明被告的行为具有欺诈因素，现原告自两被告官方公布商场开业时间2019年10月17日起算诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，要求撤销涉讼合同、两被告返还原告已交付款项及物品，并赔偿原告因此受到的损失。两被告辩称：原被告签署的涉讼合同、租赁补充协议、《补充协议》是各方的真实意思表示，盛世公司无任何虚假宣传欺诈行为，原告请求撤销涉讼合同及补充协议没有事实和法律依据。涉讼商场为**集团旗下物业，商场内的物业管理服务由**集团提供，**集团中国官网亦对商场进行宣传。关于原告声称的招商面积90%，入驻品牌包括京东7FREESH等知名品牌，及商场配备希尔顿逸林酒店、180米超高甲级写字楼、商业街区、外墙灯光秀、音乐喷泉等宣传内容并非被告官方宣传内容，而是来源于第三方网站，且是由第三方网站原创或转载自其他媒体，并非被告进行的宣传行为。第三方媒体发布的文章及商场业态组合，其性质属商业广告，并未表明内容受要约人承诺即要约人受该意思表示的约束，要约邀请对被告无约束力，原被告之间的权利义务约定应以涉讼合同及补充协议为准。涉讼合同及补充协议并未对商场物业、入驻品牌、招商面积、配套设施、开业时间进行约定，被告无需对上述事项承担任何义务。退一步讲，宣传内容均与事实相符，截至商场开业日，已完成签约商铺的总面积为15767.11平方米，占商场总面积的92%。京东7FRESH等知名品牌已与被告签署租赁合同，炳胜公馆亦出具承租意向书，商场的设备设施均现实存在，并已投入使用，不存在不完善的情形，商场的L4层也已实际开放。涉讼商场项目业态组合是对意向商铺招商当时的商场业态分布情况及招商进度情况的说明文件，并非最后的商铺落位图，盛世公司未对商铺的具体入驻情况作任何标注，盛世公司并未就该文件列出的商铺已签约入驻作出任何承诺。对于商场开业时间，盛世公司并未对包括原告在内的商铺作出任何关于开业时间的承诺。涉讼合同仅约定原告应于2019年5月31日开业，盛世公司并未承诺商场于2019年5月31日开业，但商场确于2019年5月31日开业，而非2019年10月17日。如上述，原告无权要求撤销涉讼合同及补充协议，被告已按约向原告交付商铺并提供物业管理服务，原告对商铺进行了装修，并于2019年5月31日正式开业。原告要求被告退还租金、物管费、市场推广费、管道清理费、装修管理费、垃圾清运费、律师费等费用没有任何事实和法律依据。涉讼商铺已于2019年5月31日开业并正常经营，不存在任何影响商铺经营的情形，因此，原告支出的装修费等费用为其从事商业经营活动所必要的支出，原告主张的损失客观上不存在。原告自2019年8月起拖欠租金等费用，经被告多次催告无果。根据涉讼合同的约定，原告逾期支付租金或支付任何应付款项的超过一个月的，盛世公司可书面通知原告解除合同，原告所支付的所有租金、租赁保证金及其它费用均不予退还。盛世公司于2019年11月25日向原告发出关于解除租赁合同的函，单方解除与原告之间的租赁合同。根据涉讼合同的约定，原告应将其添置的物品搬离涉讼商铺，否则被告可通知原告领取该物品，如原告未如期内领取物品的视为原告放弃该些物品的所有权，故被告有权不予退还该些物品。两被告向本院提出反诉请求：1.确认原告与两被告之间的《房屋租赁协议》及补充协议已于2019年11月27日解除;2.原告向两被告支付欠付租金、物业管理费、市场推广费、水电费等合共26460.44元及违约金6346.7元（暂计至2020年5月31日），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止以欠付租金、物业管理费、市场推广费、水电费等之和为基数按日千分之一计付违约金；3.原告向两被告支付合同解除的违约金30000元（当年度6个月租金、物业管理费、市场推广费）；4.原告向两被告支付逾期搬离商铺产生的违约金11000元；5.原告向两被告支付逾期办理以租赁房屋为注册地址或营业地址的工商等证照注销或变更手续的违约金75350元；6.原告按照合同约定将涉讼商铺恢复原状；7.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2019年4月4日，盛世公司与原告签订涉讼合同，对涉讼商铺租赁期限、商铺交付使用时间、装修期、租金支付、商铺退还、违约金等事项进行了约定。同日，原告与两被告签订租赁补充协议，约定：盛世公司授权商业公司负责涉讼合同项下商业运营及物业管理服务事宜，由盛世公司向原告收取租金、租赁保证金及其产生的违约金、利息等款项，商业公司向原告收取包括但不限于物业管理费、水电费、市场推广费等。后两被告积极履行合同义务，盛世公司于2019年4月19日将涉讼商铺交付原告装修。自2019年8月起，原告拖欠租金等费用，两被告多次催告无果。盛世公司于2019年11月25日向原告发出《关于解除租赁合同的函》，解除涉讼合同，要求原告于当月27日前支付所有拖欠的费用和合同违约金并搬离涉讼商铺，按照涉讼合同约定标准（即恢复原状）交还被告。但原告收到该函后未支付欠款、违约金及交还商铺等。2019年12月11日，盛世公司发出《关于收回房屋的函》，通知原告其将于当月17日收回商铺并要求原告于当月20日前支付各项欠款。涉讼合同及补充协议是各方的真实意思表示，合法有效，原告未搬离商铺内的全部物品，未将商铺回复原状，未支付拖欠的租金等款项，亦未办理以涉讼商铺为注册地址的工商注销或变更手续，严重违反涉讼合同第3.3、4.2.2、4.2.4、21.5、21.12条的约定，两被告有权根据涉讼合同第12.2条等约定解除合同并要求原告承担违约责任。原告对两被告反诉答辩称：两被告的反诉请求没有事实和法律依据，应予全部驳回。一、两被告要求解除合同没有事实和法律依据，涉讼合同由于被告的虚假宣传已构成欺诈，应予撤销。原告于2019年10月25日向被告提出撤场申请，被告工作人员也同意原告撤场，原告不存在违约。二、被告要求原告支付租金、物管费、市场推广费，无事实和法律依据，两被告未能明确该金额的具体构成，两被告第4项反诉请求已要求原告承担相关违约责任，又重复计算违约金，无事实和法律依据。原告迟延交纳租金的原因是被告未能于约定时间内开业，也未能按照此前招商相关宣传文案及向原告提供相关业态图等，在原告经营期间提供相关的配套设施推广等服务，导致原告经营困难无以为继，而被告在此期间也针对部分商家承诺愿意加长免租期。三、原告不存在违约，涉讼合同因被告虚假宣传，导致原告作出错误意思表示，应当撤销，涉讼合同系两被告提供的格式合同，当中存在大量不平等条款，其中两被告要求原告于2019年5月31日前开业，否则两被告有权解除合同要求原告承担责任的条款，可得出涉讼商场正式开业时间为2019年5月31日，而根据被告在各大网站及媒体的宣传文案，及涉讼商场官方公众号均宣称开业时间为2019年10月17日，依据公平原则及格式条款提供方的相关规定，两被告在开业时间上已构成明显欺诈，依据涉讼合同也构成违约，两被告要求原告承担违约金没有事实和法律依据。四、两被告要求原告支付逾期搬离违约金没有事实和法律依据，通过原被告的微信聊天记录及相关申请可见，原告撤场时已主动清场，不存在逾期搬离。五、两被告要求原告承担逾期办理工商信息登记或注销的违约金没有事实和法律依据，双方在涉讼合同中未约定逾期办理需承担相关违约金，违约金标准没有依据，且金额极高。原告同意先将涉讼商铺的工商登记信息注销或迁移，大约需要半个月时间。六、原告已按约交还涉讼商铺并尽力恢复原状，未能恢复部分是被告刻意阻止，且被告围蔽商铺导致原告无法恢复原状，被告此举应由其承担不利后果。涉讼商铺已返还予被告，原告同意搬离涉讼商铺内的物品但不同意恢复至毛坯状态。七、被告违约在先导致本案诉讼，本案诉讼费用应由被告承担。八、原告仍有大量设备扣留在被告处，原告多次与被告沟通要求搬离相关设备，均被被告要求签订解除协议才可搬离，原告认为该解除协议与涉讼合同均为被告提供的格式合同，存在大量不平等条约，故拒绝签署。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告举证5收据、电子回单、银行流水，举证6《消防工程承包协议》，举证7《**MALL**装修合同》，举证8宣传文档（2017年10月24日至2019年1月9日期间），举证10新华网宣传文档（2019年10月17日），举证11《**MALL·180项目业态组合》，举证12照片，举证13撤场申请，举证15收据、收款收据，两被告举证9收款通知单及贷记通知单、举证11发票、举证12**集团官网截图、举证13《开户租户面积明细表》、举证14《房屋租赁合同》、举证15《承租意向书》、举证16照片（配套设备）、举证17照片（商场L4层）、举证18照片（开业宣传）及光盘，到庭相对方有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区××××××盐步段和华盛世发展有限公司和华商贸广场2座02层207商铺的房产已办理房地产权证，登记权利人为被告盛世公司，其中自编号02-06商铺为涉讼商铺。2019年4月4日，原告（乙方）与被告盛世公司（甲方）签订《房屋租赁合同》（即涉讼合同），约定：甲方将涉讼商铺出租给乙方作为经营“**”使用；租赁期自甲方同意的装修期届满次日起2年，即2019年5月31日至2021年5月30日；2019年5月31日至2020年5月30日的含税月保底租金为4039.11元；乙方向甲方支付租赁保证金16499.98元、装修押金5000元、公共事业保证金2000元；涉讼商铺每月含税物业管理费823.62元，每月含税市场推广费137.27元；乙方承诺在2019年5月31日开业；乙方应承担甲方委托律师起草本合同的律师费68.64元；装修押金于该商铺二次装修工程经甲方验收合格后60日内无息退还；（第21.12条）乙方应于本合同解除后的三十日内办妥以该商铺为注册地址或营业地址的工商等经营证照注销或变更手续，否则，每逾期一天，应向甲方支付相当于租赁期最高年度的管理费以及日市场推广费之和的三倍的违约金；（第10.1条）乙方擅自中途退租的，甲方有权选择解除合同并按本合同12.2条处理；（第10.2条）乙方逾期支付租金等费用，每逾期一日则按逾期款项的0.1%向甲方支付违约金；（第12.2条）甲方书面通知乙方解除本合同，乙方已支付的所有租金以及租赁保证金和其他费用均不予退还，同时，乙方还须支付甲方相当于当年六个月的租金、六个月的物业管理费及六个月的市场推广费之和的金额作为违约金；（第13.1条）乙方应将其添置的可移动物品在合同解除日前搬离该商铺，并将其添置的与商铺不可分离的装修、设备、设施以及增建和改建物品拆除，以使商铺恢复原状，由此发生的费用由乙方承担，乙方逾期未拆除的，甲方有权自行拆除，并要求乙方承担相应的拆除费用；（第13.2条）乙方未依约交还商铺满7日的，甲方有权开启商铺的门锁并更换门锁，将可移动物品搬出商铺，并将商铺腾空收回。同日，原告（乙方）与被告盛世公司（甲方）、被告商业公司（丙方）签订《**MALL·180房屋租赁合同补充协议》（即租赁补充协议），约定：甲方授权丙方负责涉讼合同项下商业运营及物业管理服务事宜。后原告接收涉讼商铺并对其进行了装修。2019年4月2日，原告支付了租赁保证金16499.98元予被告盛世公司。2019年4月28日，原告支付了装修保证金5000元、公共事业保证金2000元予被告商业公司。2019年5月29日，原告（乙方、承租人）与被告盛世公司（甲方、出租人）签订《补充协议》，约定：涉讼合同交付日期变更为2019年4月19日，装修期变更为2019年4月19日至2019年5月30日。2019年5月31日，涉讼商场开始对外经营，并推出“强势登陆”活动。2019年10月17日，涉讼商场推出“盛世开启”、“180乜都有”活动，并宣称涉讼商场“出租率超九成”、“14%佛山首店”。2019年10月25日，原告向涉讼商场递交《撤场申请》，称：涉讼商场5月31号开业至今，日均客流量不大，我店一直处于严重亏损状态，经双方沟通协商同意，原告免除扣除合同违约金、滞纳金等费用，现提出申请撤场，最后经营日为2019年11月30日。2019年11月11日，涉讼商场工作人员回复“如果要撤的话，12.1号晚营业时间结束撤场”。2019年11月25日，被告盛世公司出具《关于解除租赁合同的函》，称：原告拖欠2019年8-11月租金16156.44元、2019年5月提成租金70.51元、至2019年10月1日水电费4955.5元、2019年8-11月物管推广费3843.56元，合共25026.01元，产生滞纳金1827.73元，被告盛世公司依据涉讼合同第12.2条的约定解除涉讼合同及其补充协议，被告盛世公司有权将涉讼商铺另行出租，原告应支付欠款及违约金、搬走涉讼商铺内遗留物品并按涉讼合同约定标准交还涉讼商铺，否则被告盛世公司按涉讼合同第13.1、13.2条等约定强制收回商铺，并自行清理、处置铺内设施及物品，且原告应承担全部费用。该函经邮寄于次日送达予原告。2019年11月29日，涉讼商场工作人员通过微信要求原告签署《商铺撤场物品处理承诺书》并提出“在指定时间交清费用，把店铺还原，才能搬走货品，否则被告有权处置店铺物品”，原告拒绝在承诺书上签名，该工作人员回复“那我们就按协议约定，收回店铺以及处置物品”。2019年12月11日，被告盛世公司出具《关于收回房屋的函》，称：涉讼合同已于2019年11月27日解除，被告盛世公司决定于2019年12月17日后自行开启涉讼房屋的门锁，收回涉讼商铺，原告置于涉讼商铺内的可移动物品（如有）将被搬出另行放置，不可移动物品（如有）将被拆除。该函经邮寄于当月14日送达予原告。后被告将涉讼商铺围蔽，原告未搬离铺内设备。原告在涉讼商铺内经营个体工商户佛山市南海区贝奇迷你饮品店，该店的登记营业场所为涉讼商铺，该店已于2020年7月1日注销。另查，2017年1月24日，佛山市人民政府办公室发布《关于印发佛山市商事主体住所登记管理暂行办法的通知》（佛府办[2017]9号），第二十条规定：原商事主体已不在其登记住所开展经营活动且未办理住所变更登记或注销登记的，该地址可由新商事主体登记住所使用，申请人申请住所登记时，应另外提交不动产权利人出具的书面证明。佛山市工商行政管理局办公室发布《关于贯彻实施的指导意见》，其中第三点（二）一址多照规定，属地市场监督（工商）局企业监督管理部门依职能对原商事主体已不在其登记住所开展经营活动且未办理住所变更登记或注销登记的情况进行核查，并根据核查结果决定是否将该商事主体列入经营异常名录，登记注册部门根据核查处理结果决定是否准予登记。本院认为：原被告签订的涉讼合同及其补充协议是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。商铺租赁经营活动本身具有一定的商业风险，原告作为完全民事行为能力人，应对租赁及经营项目进行充分的了解和预判，签约后则应承担经营项目所带来的商业风险。现原告以两被告存在虚假宣传为由主张撤销上述合同，但原告据以主张两被告虚假宣传的宣传资料是案外人制作、发布的，原告未能举证证实两被告在签约前就该些宣传内容向原告作出了承诺，亦未能举证证实该些宣传内容足以导致原告在违背真实意思的情况下签订涉讼合同，且原被告签订《补充协议》约定涉讼商铺装修期至2019年5月30日，涉讼商场亦于2019年5月31日起对外经营，原告请求撤销上述合同，理据不足，本院不予支持。两被告主张原告未足额支付2019年8月起的租金等费用，原告虽有异议但未能举证予以推翻，本院予以采信，故原告应向两被告支付至2019年11月29日止的租金16092元（16156.44＋70.51－4039.11×1÷30）、物管推广费3812元（3843.56－960.89×1÷30）、水电费6890元（4955.5＋878.34＋1056.09）。原告逾期支付上述费用应承担相应的违约责任，因双方约定的违约金标准过高，本院酌定原告应从2019年11月30日起按日万分之一点五的标准计付逾期付款违约金予两被告，两被告反诉请求超出本院核定范围的，本院不予支持。原告拖欠租金等费用并单方提出解除合同，被告盛世公司亦以原告拖欠租金费用为由出具《关于解除租赁合同的函》要求解除合同，故本院确认双方签订的涉讼合同、租赁合同补充协议、《补充协议》已于2019年11月26日解除。原告单方违约致涉讼合同解除，被告盛世公司有权没收原告支付的租赁保证金16499.98元，原告请求返还该租赁保证金，两被告有异议，本院不予支持。被告盛世公司已没收原告支付的租赁保证金，现两被告反诉请求原告另外支付合同解除违约金、逾期搬离违约金，过分高于被告盛世公司的实际损失，本院对两被告该反诉请求不予支持。原告请求两被告返还已收取的装修保证金5000元，公共事业保证金2000元，并以7000元为本金从原告起诉之日即2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。原告请求两被告退还已收取的其他费用、赔偿装修损失并计付利息，缺乏依据，本院不予支持。原告起诉主张两被告返还存放在涉讼商铺内的冷冻展示柜、冷柜、奶茶操作台、收银机各一台，两被告无异议，本院予以支持。两被告已收回涉讼商铺并进行围蔽，两被告反诉请求原告对涉讼商铺恢复原状不适宜强制执行，本院不予支持。根据佛山市人民政府办公室2017年1月24日发布《关于印发佛山市商事主体住所登记管理暂行办法的通知》的规定，原告未及时办理营业场所变更登记，在客观上不足以构成被告盛世公司正常使用涉讼商铺的障碍，两被告请求原告计付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）邓惠贤与被告（反诉原告）佛山市和华盛世发展有限公司于2019年4月4日签订的《房屋租赁协议》、于2019年5月29日签订的《补充协议》已于2019年11月26日解除；二、确认原告（反诉被告）邓惠贤与被告（反诉原告）佛山市和华盛世发展有限公司、佛山市和华商业管理有限公司于2019年4月4日签订的《**MALL·180房屋租赁合同补充协议》已于2019年11月26日解除；三、被告（反诉原告）佛山市和华盛世发展有限公司、佛山市和华商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还7000元并支付以此为本金从2020年4月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告（反诉被告）邓惠贤；四、被告（反诉原告）佛山市和华盛世发展有限公司、佛山市和华商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还冷冻展示柜、冷柜、奶茶操作台、收银机各一台予原告（反诉被告）邓惠贤；五、原告（反诉被告）邓惠贤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金16092元、物管推广费3812元、水电费6890元，并支付以26794元为本金从2019年11月30日起至实际清偿之日止按日万分之一点五的标准计算的利息予被告（反诉原告）佛山市和华盛世发展有限公司、佛山市和华商业管理有限公司；六、驳回原告（反诉被告）邓惠贤的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）佛山市和华盛世发展有限公司、佛山市和华商业管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1633.4元（原告已预交3050.61元），由原告负担1533.4元，两被告负担100元；反诉受理费1641.57元（两被告已预交），由原告负担300元，两被告负担1341.57元。经比对，被告负担的200元（300－100）应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。对原告已多预交的受理费1417.21元（3050.61－1633.4），在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  田 威二〇二一年四月十六日书 记 员  程学斌