山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1033号 原告：威海市顺兴印刷厂（注册号：371021018804007），住所地威海市环翠区齐鲁大道9号。 法定代表人：徐承田，总经理。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 被告：刘某（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx），男，1971年5月25日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海尚古置业发展有限公司（统一社会信用代码：91371000MA3RHPXF05），住所地威海经区。 法定代表人：韩亚南，董事长。 委托诉讼代理人：崔某某，系公司职员。 委托诉讼代理人：张秀军，山东润洲律师事务所律师。 第三人：威海经济技术开发区凤林街道办事处（统一社会信用代码：113710000043143655），住所地威海经区。 负责人：孙**平，主任。 委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕寒冰，山东寒冰律师事务所律师。 原告威海市顺兴印刷厂与被告刘某、威海尚古置业发展有限公司、第三人威海经济技术开发区凤林街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市顺兴印刷厂的委托诉讼代理人邹健、被告刘某、被告威海尚古置业发展有限公司的委托诉讼代理人崔某某、第三人威海经济技术开发区凤林街道办事处的委托诉讼代理人孙晨菊、吕寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市顺兴印刷厂向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付租金121600元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的法定代表人徐承田系原威海市塑料试验厂的法定代表人。威海市塑料试验厂系第三人威海经济技术开发区凤林街道办事处的镇办企业(原属蒿泊工业总公司主管)，原厂址在经区蒿泊村、齐鲁大道南。1993年政府修建齐鲁大道时，因为道路拓宽，占用了塑料厂近一半的土地，再加上当时塑料厂因为拖欠银行等单位债务，导致塑料厂无法正常生产经营、无法解决职工的工资问题。 为了实现企业职工自救，经主管部门批准，徐承田与部分职工共同出资另行成立了股份合作制企业--原告威海市顺兴印刷厂，在塑料试验厂的厂房内进行生产自救，由原告印刷厂安置塑料厂的职工，并负责发放办事处安排的几名退休老干部的退休金。 后来，因为相关开发商看上了印刷厂所在的土地的开发价值，第三人办事处经开会研究，决定将印刷厂所在的土地转让给开发商。办事处负责在珠海路范家埠村南、威海经济技术开发区第二建筑工程公司(以下简称经区二建)旁边，为原告提供5-7亩的置换土地(现属环翠区嵩山办事处行政区划内)，由原告自筹资金建设新厂房，用于印刷厂的生产经营、安置职工和退休干部。 为了解决企业的发展和职工工资问题，从2003年开始到2009年左右，原告自筹资金在该土地上建设了3600余平方米的厂房。后因市场原因，印刷厂用不了全部的厂房，就以原告法定代表人的名义将部分厂房对外出租给其他经营主体使用。其中就包括被告刘某。 自2018年开始，原告将三个车间共计1737平方米的厂房出租给被告刘某使用，年租金121600元。合同每年签订一次。2020年7月1日，原被告再次续签租赁合同。根据合同约定，被告刘某应当签订合同时交纳当年租金。但是，被告威海尚古置业发展有限公司(以下简称尚古置业)却无理强行向刘某收取该厂房的租金，导致被告刘某拒绝向原告支付租金。 合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告刘某所签订的租房合同合法有效，被告刘某租赁使用原告的房屋，应当履行合同约定的支付租金的义务。被告尚古置业无理收取本应由原告收取的租金，显属违法。 为维护原告合法权益，特依关法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘某答辩称，不知道应该将租金交给谁。 威海尚古置业发展有限公司答辩称：一、我方收取被告刘某的租金合法合理，理由如下，我方之所以向被告刘某收取租金，是威海经济技术开发区第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）进入破产重整程序后，法院裁定批准了威海尚古置业发展有限公司对二建公司的重整方案，依据该重整方案及其重整裁定。本案争议的租赁物已归被告尚古置业所有，被告尚古置业收取租金合理合法。二、被告诉称本案争议的标的物、厂房系原告所有不符合事实，该厂房应系第三人威海经济技术开发区凤林街道办事处（以下简称凤林办事处）所有，理由如下：一、该厂房所占用的五亩土地之间，登记在第3人凤林办事处名下，依据不动产登记的公示性，该土地应为第3人所有，该土地上的建筑物、厂房及本案争议的标的物，实际系威海市塑料试验厂所建，归威海市塑料试验厂所有。原告诉称该厂房是自行建设，无证据证明该厂房的历史由来，因为威海市塑料试验厂系第三人下属集体企业，因经营不善无法正常生产，但为了解决威海市塑料试验厂员工的再就业和工资问题，凤林办事处于2009年召开会议，该会议纪要记载凤林办事处从新都实业公司的土地划出五亩土地，用于威海市塑料试验厂厂房建设，也就是现在本案争议的标的物所占用的土地，后因威海市塑料试验厂经营不善，该厂房被原告的法定代表人徐承田成立的印刷厂作为生产车间使用，并对威海市塑料试验厂的职工进行安置，并发放的职工工资，后二建公司进入了破产程序后，印刷厂对应负责发放的威海市塑料试验厂的员工，也停止了工资的发放，现由第三人办事处负责发放。该会议纪要中还注明：划出的五亩土地的使用及威海市塑料试验厂的改造工作，必须严格执行国家法律法规和政策，做到兼顾国有资产、国有集体资产不流失，企业员工利益有保障，企业持续发展相统一。从该会议纪要的记载中可知，本案争议的标的物所坐落的五亩土地，实际上是给付第三人的集体企业，威海市塑料试验厂建厂房所用，事实上该土地至今仍然登记在第三人凤林办事处名下，而原告系股份合作制企业，第三人办事处也不可能将国有集体资产划拨给私有企业，由此可知原告诉称的该五亩土地及厂房系原告所有与事实和法律不相符，况且原告也无证据证明归其所有。尽管原告提交了2012年凤林办事处出具的证明，但该证明是虚假的，理由如下，本案争议的标的物厂房所坐落的土地至今仍登记在凤林办事处名下，归凤林办事处所有。2019年凤林办事处的会议纪要中已明确记载，该标的物划给2009年凤林办事处的会议纪要中已明确记载该标的物划给威海市塑料试验厂，而非印刷厂，该土地实际上是坐落在凤林办事处院内，而非二建公司院内，即使该土地后期要转让给印刷厂，因涉及到国有集体资产转移给私有企业，依据法律规定必须有相关的政策以及会议纪要，且也应该由办事处与印刷厂签订土地转让合同。综上所述，该证明漏洞百出，非凤林办事处真实意思表示，即使该证明是真的造成国有资产流失，违背法律国家法律规定，应为无效的证明，因此答辩人请求法院驳回原告不合理的请求，作出公正判决。 威海经济技术开发区凤林街道办事处的答辩意见与威海尚古置业发展有限公司的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：威海市塑料试验厂系由威海经济技术开发区凤林街道办事处（下称凤林办事处）于1993年3月31日成立的集体所有制企业，住所地位于威海经济技术开发区蒿泊村，由徐承田任法定代表人，由于经营困难，至使无资金发放工人工资，为生产自救，由徐承田、林高、刁学千、于秀芳等共同出资并经威海经济技术开发区经济贸易发展局批准于1998年7月3日注册成立了威海市顺兴印刷厂，并借用威海市塑料试验厂的厂房进行生产。由于该厂房被拆除，厂房所占土地被置换，2005年7月，凤林办事处取得了包括涉案厂房所置换的土地在内的16372平方米的国有土地使用权。威海市顺兴印刷厂自2004年起至2008年，在未经规划主管部门批准和办理施工许可证的情况下，先后在登记在凤林办事处名下的部分土地上建设三排厂房用于生产。凤林办事处（2009）第10次党委会议纪要记载“从新都实业公司土地（范家埠）划出5亩地用于塑料试验厂厂房建设”（此时所涉土地已由威海市顺兴印刷厂进行了建设），2013年1月28日，威海市顺兴印刷厂因不按照规定接受年度检验而被吊销营业执照。 2018年、2019年，威海市顺兴印刷厂的法定代表人徐承田以个人的名义连续与被告刘某签订租期分别为一年的《租房合同》，以年租金121600元的价格，将涉案厂房中的1737平方米出租给刘某使用。 2020年2月4日，威海经济技术开发区人民法院（下称经区法院）受理了凤林办事处开办的威海经济技术开发区第二建筑工程公司（下称第二建筑公司）重整申请后，指定山东威扬律师事务所担任第二建筑公司管理人，第二建筑公司管理人于同年4月3日作出《威海经济技术开发区第二建筑工程公司重整计划草案》并申请经区法院批准，经区法院于同年4月26日作出（2020）鲁1092破1号民事裁定，批准了第二建筑公司重整计划。该重整计划中的重整方为威海尚古置业发展有限公司，重整计划第十条第（五）项中，明确了第二建筑公司的主管部门凤林办事处为解决27名退休职工养老待遇，经重整方的申请，凤林办事处拟将其名下的11288平方米工业用地补偿给重整方。重整方案被批准后，凤林办事处、第二建筑公司、威海尚古置业发展有限公司、第二建筑公司管理人于2020年5月10日签订《协议书》，约定凤林办事处将位于威海市环翠区嵩山街道办事处范家埠社区11288平方社工业土地使用权（评估价值412万元）及地上违章建筑物（评估价值105.81万元）补偿给威海尚古置业发展有限公司，作为威海尚古置业发展有限公司解决27名老职工的养老问题。 2020年6月30日，徐承田又以个人的名义与被告刘某签订租期为一年的《租房合同》，年租金仍为121600元。由于威海尚古置业发展有限公司认为涉案土地及厂房已经由凤林办事处处分给其公司，因此要求刘某与其公司签订房屋租赁合同，刘某不明所以，又于同年7月1日与威海尚古置业发展有限公司签订《房屋租赁合同》，并将自2020年7月1日起至2020年12月31日止的半年租金及押金65800元支付给威海尚古置业发展有限公司，而未向徐承田支付租金。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的租赁合同订立在《中华人民共和国民法典》实施前，但延续至《中华人民共和国民法典》实施后，应适用《中华人民共和国民法典》及修订后的司法解释。本案的争议焦点是涉案厂房系由谁所建？庭审中，原告向法庭提交了其建造涉案厂房的购买建筑材料的发票、工程费收据等，而凤林办事处未能提供其建设该厂房的任何资料，因此，应认定涉案厂房为威海顺兴印刷厂所建。凤林办事处无证据证明涉案厂房系其所建，其无权将涉案厂房以协议的方式进行处分，因此，其与威海尚古置业有限公司签订的协议中，将涉案土地上的违章建筑物转让给威海尚古置业有限公司的内容无效。由于威海顺兴印刷厂未经批准及未取得建设工程规划许可证的情况下在凤林办事处拥有土地使用权的土地上建设的厂房，该厂房应属临时建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，如果威海顺兴印刷厂仍不能取得市、县级以上人民政府城乡规划主管部门的批准，应自行拆除；由于威海顺兴印刷厂在本案法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证或临时建设的审批手续，因此，其与刘某签订的《租房合同》无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，刘某应当按《租房合同》约定的租金标准支付给原告威海顺兴印刷厂房屋占用费；由于威海尚古置业有限公司与凤林办事处签订的协议中涉案建筑物部分的内容无效，因而其与刘某签订的《协议书》无效，其因无效合同取行的财产应予返还，但刘某在本案中并未主张返还，双方可自行协商返还的时间，如果协商不成可另行诉讼。由于威海尚古置业有限公司与威海顺兴印刷厂之间不存在合同关系和实际占用关系，因此，威海尚古置业有限公司无需向威海顺兴印刷厂支付房屋占用费。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百零三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内按其于2020年6月30日与威海顺兴印刷厂签订的《租房协议》中约定的租金标准支付原告威海顺兴印刷厂自2020年7月1日起至2021年6月30日止的房屋占用费121600元； 二、驳回原告威海顺兴印刷厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年四月三十日 书记员  肖 昆