wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：叶文强，男，1986年1月11日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶文强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告叶文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金24,114.22元，支付利息10,711.39元，逾期还款违约金2,282.21元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金24,114.22元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶文强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金24,114.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,114.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶文强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金24,114.22元；二、被告叶文强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计202元，由被告叶文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1019号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，营业场所河南省新郑国际机场。负责人：吴伟，该行行长。被执行人：郑梦珂，男，1991年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行与郑梦珂信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初1531号民事判决书，向被执行人郑梦珂发出执行通知书，责令被执行人郑梦珂向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行偿还欠款5887.47元及利息798.41元，并负担案件受理费25元，缴纳申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑梦珂所有的，与执行标的5887.47元及利息798.41元，并负担案件受理费25元，缴纳申请执行费50元等额的财产；或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年四月二十八日法官助理董琪瑞书记员宁一
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵娟，女，1968年2月16日生，住广东汕头汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵娟系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计165,285.00元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款165,285.00元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：常彩梅，女，1985年6月15日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告常彩梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告常彩梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告常彩梅偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币16,353.90元(币种下同)、利息4,906.48元、分期付款手续费1,856.96元、取现手续费20元、逾期还款违约金2,679.14元，共计25,816.48元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年9月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金16,353.90元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告常彩梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金16,353.90元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告常彩梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金16,353.90元；二、被告常彩梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.85元，减半收取计104.42元，由被告常彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执502号 石胜辉、张相明： 申请执行人石胜辉与被执行人张相明机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2020）粤0222民初1001号民事法律文书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人张相明已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执502号案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月三十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3140号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：王晓东，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19841号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币186,484.39元；二、被告王晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金186,484.39元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费4,049.69元，减半收取计2,024.84元，由被告负担。因被告王晓东未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人王晓东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月27日冻结了被执行人名下39个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十七日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7463号原告：刘某，女，2013年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：韩某，女，1984年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龟兔赛跑教育咨询有限公司，住所地北京市通州区临河里1号楼1层101、2层211。法定代表人：孙敬媚，经理。委托诉讼代理人：刘焕博，男，该公司员工。原告刘某与被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司（以下简称龟兔赛跑公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人韩某，被告龟兔赛跑公司的委托诉讼代理人刘焕博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告龟兔赛跑公司退还培训费19101元；3.本案诉讼费由被告龟兔赛跑公司承担。事实和理由：2019年7月12日，我方在龟兔赛跑公司报名了幼小衔接培训班，为期一年，费用共计39008元，我方已经完成了一个学期的幼小衔接和全脑开发的培训，后2020年7月份我方向龟兔赛跑公司提出退费申请，对方表示同意。但是至今未退还，故我方诉至法院。被告龟兔赛跑公司辩称，我方于2019年3月6日与北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）签订了加盟合作，当时合作我方只负责建校，不负责运营，同时合同中约定，合作满一年，门店无条件退还给总部，我方在2020年2月6日已经向总部提出股权转让申请，同时告知优胜公司总部，但是优胜公司总部至今未回应，现在总部经营也不乐观，我方对接不上那边负责人，我们这边一年产生了四百多万的费用，我们也在向优胜公司总部追回该部分费用。目前，各学员的诉请应当直接对接优胜公司总部，在优胜公司总部未向我方提出合理的解决方法前，我方不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月12日，刘某的母亲韩某在龟兔赛跑公司为其报名了幼小衔接培训班，并向龟兔赛跑公司交纳课时费39008元，龟兔赛跑公司出具了相应的收据。现刘某剩余部分课时未消耗。庭审过程中，龟兔赛跑公司认可刘某剩余课时费19101元。另查，本院于2020年12月16日向龟兔赛跑公司送达本案起诉状副本。本院认为：双方之间形成了事实上的教育培训关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。本案中，龟兔赛跑公司因其自身原因未能在约定期限内开展培训，致使学员受教育培训的合同目的无法实现，双方已经确认解除合同并约定了借款期限，现龟兔赛跑公司未按照约定时间退还款项，故刘某要求解除合同及退还学费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。龟兔赛跑公司系合同相对方及收款方，龟兔赛跑公司主张应由优胜公司承担还款责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘某与被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系于2020年12月16日解除；二、被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘某课时费19101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 戴萍萍
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0122刑初237号自诉人：薛伟伟，男，汉族，1981年9月1日生，住湖北省钟祥市。自诉人薛伟伟以华佳尧犯侵占罪，向本院提起控诉称：2021年2月22日，自诉人薛伟伟与华佳尧签订货物运输合同，约定将3600件冰冻龙虾尾（价值183600元）运输到郑州中牟。华佳尧三天后到达中牟直接找收货人要钱，却不肯让收货人验货，导致无法交货完成。后华佳尧私自将货物拉到沈阳，自诉人多次要求华佳尧将货物运输回中牟，华佳尧却称让自诉人去沈阳谈判。华佳尧将委托运输的货物私自拉到沈阳至今一月有余，自诉人多次联系后仍不送回，已在事实上构成侵占，且冷冻食品的质量被破坏，造成重大损失，符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定。为此自诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条等规定，向法院提起刑事自诉，愿判如所请。经审查，本院认为，薛伟伟控诉华佳尧非法占有的证据不足，缺乏罪证，提不出补充证据又不撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人薛伟伟的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  王文胜审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二一年四月三十日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异150号异议人（被执行人）：北京金菩嘉医疗科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路８号４幢二层201室。法定代表人：王金栓，董事长。委托代理人：高明，北京市环球律师事务所律师。委托代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。申请执行人：医疗诊断（香港）有限公司〔CMEDDIAGNOSTICS(HONGKONG)LIMITED〕，住所地香港特别行政区金钟夏悫道18号海富中心一座17楼（Level17,Tower1,AdmiraltyCentre,18HarcourtRoad,HongKong）。法定代表人：保国武（CosimoBorrelli）。本院在执行医疗诊断（香港）有限公司〔CMEDDIAGNOSTICS(HONGKONG)LIMITED〕与北京金菩嘉医疗科技有限公司（以下简称金菩嘉公司）股东知情权纠纷一案[执行依据：（2015）高民（商）终字第2408号民事判决书；执行案号：（2020）京01执1214号]过程中，金菩嘉公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，金菩嘉公司向本院提出撤回所提执行异议申请。经审查，本院认为，金菩嘉公司提出的撤回执行异议的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京金菩嘉医疗科技有限公司撤回所提执行异议申请。审 判 长 冯更新审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二一年四月二十三日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1583号原告：兰州豪盛装饰工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁东路214（华泰佳苑小区裙楼四层4016-4023室）。法定代表人：董高产，执行董事。委托诉讼代理人：王永豪，上海德禾翰通（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付才，男，1977年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住河南省汝南县。被告：河南华安建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，总经理。原告兰州豪盛装饰工程有限公司诉被告河南华安建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  唐白旦人民陪审员  晁立锋二〇二一年四月二十七日书 记 员  李**程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱跃，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金11,865.82元，支付利息1,542.50元、逾期还款违约金735.13元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,865.82元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱跃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金11,865.82元；二、被告朱跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,865.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.65元，减半收取计48.32元，由被告朱跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1233号原告：谢某军，男，1995年6月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：陈某，男，1982年4月19日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：杨某，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告谢某军诉被告陈某、杨某运输合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告谢某军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告谢某军撤回起诉。审判员  牟军二〇二一年四月九日法官助理何雪红书记员宋兴
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执315号之一 申请执行人：蔡庆发，男，1975年1月22日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。 被执行人：连利琴，女，汉族，1971年6月5日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：杨东生，男，汉族，1968年1月10日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人蔡庆发与被执行人连利琴、杨东生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1503号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金763340.04元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执315号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十三日 书记员 张萍英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张雪芬，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张雪芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金17,750.74元，支付利息1,775.08元、逾期还款违约金1,959.34元、分期付款手续费96元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金17,250.74元，支付原告截至2021年3月3日的利息1,775.08元、逾期还款违约金1,959.34元、分期付款手续费96元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金17,250.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张雪芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金17,250.74元；二、被告张雪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,250.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.27元，减半收取计115.63元，由被告张雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1683号之一原告：上海励晨投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。执行事务合伙人：上海晓希投资管理有限公司(委派代表：苏林煜)。委托诉讼代理人：石锦娟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李季，男，1970年05月24日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：顾跃进，上海顾跃进律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞嘉骅，上海顾跃进律师事务所律师。第三人：厉敬东，男，1970年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区东安路******。第三人：刘力军，男，1970年1月15日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区南洋泾路******>原告上海励晨投资管理合伙企业(有限合伙)与被告李季，第三人厉敬东、第三人刘力军股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海励晨投资管理合伙企业(有限合伙)于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本案审理期间，经本院委托司法鉴定，司法鉴定科学研究院于2021年2月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：(一)检材1第1、2页页眉打印体字迹与第3、4、5页页眉打印体字迹的字体不同；检材1第1、2页内容打印体字迹与第3、4、5页内容打印体字迹的字体相近、但墨迹色泽、墨迹分布不同。检材2第1、2页页眉打印体字迹与第3、4、5页页眉打印体字迹的字体不同；检材2第1、2页内容打印体字迹与第3、4、5页内容打印体字迹的字体相近，但墨迹色泽、墨迹分布不同。(二)检材1第1、2页纸张与第3、4、5页纸张系不同种类纸张；检材2第1、2页纸张与第3、4、5页纸张系不同种类纸张。检材1第1至5页纸张与检材2第1至5页对应纸张系同种类纸张。(三)检材4的打印体字迹、落款签名及落款印文、右侧骑缝印文是出自于检材2。(四)检材3第1、4、5页的打印体字迹、落款签名及落款印文、右侧骑缝印文是出自检材2第1、4、5页；无法判断检材3第2、3页的打印体字迹是否出自检材2第2、3页。(五)检材3每页下方手写体页码字迹不是出自于检材4每页下方手写体页码字迹。司法鉴定产生鉴定费70,440元，由李季先行垫付。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海励晨投资管理合伙企业(有限合伙)撤诉。案件受理费108,488元，减半收取计54,244元，鉴定费70,440元，均由原告上海励晨投资管理合伙企业(有限合伙)负担。审 判 长  吴寅星人民陪审员  朱凯俊人民陪审员  王 斌二〇二一年四月十四日法官 助理  倪小瑛书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5913号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：程华沛，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程华沛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告程华沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币70,395.72元、利息13,663.72元、违约金5,465.81元、手续费2,106.30元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计91,631.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程华沛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金70,395.72元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告程华沛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计70,395.72元；二、被告程华沛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,559.89元，减半收取计779.94元，由被告程华沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李华，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李华偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币25,139.90元(币种下同)、利息9,500.97元、逾期还款违约金6,402.66元，共计41,043.53元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月30日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金25,139.90元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金25,139.90元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金25,139.90元；二、被告李华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.50元，减半收取计214.25元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张妮妮，女，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张妮妮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张妮妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金182,601.50元，支付利息17,866.42元、分期付款手续费20元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金182,601.50元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张妮妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妮妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金182,601.50元；二、被告张妮妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,601.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,952.03元，减半收取计1,976.02元，由被告张妮妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执恢256号 申请执行人宋宜方，男，1974年5月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人佘刚成，男，1986年10月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人宋宜方与被执行人佘刚成买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初4035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人佘刚成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋宜方于2021年3月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执恢256号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孟铭原 二〇二一年四月十二日 书记员  钟 波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁月霞，女，1981年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金109,933.51元，支付截至2021年3月3日的利息7,026.23元、分期付款手续费10,892.78元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金109,933.51元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁月霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁月霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金109,933.51元；二、被告袁月霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,933.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.67元，减半收取计1,249.34元，由被告袁月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈欢，男，1990年10月6日生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,901.06元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈欢系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币145,901.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3865号 原告：郑年利，男，1971年1月26日，汉族，住安徽省池州市东至县，现住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 被告:余先虎，男，1960年11月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：翟连芬，女，1964年11月15日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告郑年利与被告余先虎、翟连芬买卖合同纠纷一案，原告起诉后，因被告余先虎、翟连芬下落不明无法进行诉前调解，本院于2020年4月9日立案。之后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑年利及其委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼。被告余先虎、翟连芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑年利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告木材款60000元及利息损失(利息损失以60000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际款付清之日止)；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年至2016年期间，两被告因承包项目需要木料在多次在原告处购买木料。2016年5月21日，经结算：两被告确认欠到原告木料款120000元。因暂时无力支付款项,故以余先虎的名义向原告出具了欠条一份,写明“今欠到郑总木料款壹拾贰万元整”。后两被告于2017年1月26日支付了60000元。但此后,原告多次联系两被告要求支付剩余款项,两被告总是以各种理由推迟拖延，尚欠木料款60000元至今仍未支付。现原告为维护自身的合法权益,特依法诉至贵院,请求在查明事实的基础上依法支持原告的诉请。 被告余先虎、翟连芬均未作答辩。 原告郑年利提交的证据有被告户籍信息查询单、欠条、结婚登记档案材料、微信聊天记录。被告余先虎、翟连芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院对上述证据的证明力依法予以确认。 结合审查认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告余先虎、翟连芬系夫妻关系，二人向原告郑年利购买木料。2016年5月21日，余先虎向原告出具欠条一份,载明“今欠到郑总木料款壹拾贰万元整”。2017年1月26日，被告向郑年利支付了60000元木料款。此后，原告郑年利的妻子通过微信一直向翟连芬催要下欠木料款。因催款未果，原告郑年利于2020年10月20日具状本院，要求判如所请。 本院认为，原告提供的证据足以证实原被告之间的木料买卖合同关系以及被告余先虎、翟连芬尚欠原告木料款的事实。原告主张两被告向其支付货款60000元具有事实依据，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日的利息损失，由于当事人双方未订立书面合同，未约定逾期付款违约金或违约金计算方式，本院确定应当以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。 因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余先虎、翟连芬于本判决生效之日起十日内向原告郑年利支付木料款60000元及相应利息损失（以欠付木料款为基数，自2020年10月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%为标准，计付至木料款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费800元，由被告余先虎、翟连芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 阮 兵 人民陪审员 杨 霞 人民陪审员 吕本利 二〇二一年四月二十七日 书 记 员 刘 聪 附：本判决适用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：余陈雁，男，1982年10月2日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告余陈雁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十九日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：容亚弟，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告容亚弟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告容亚弟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,156.28元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,156.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8622号原告：李洪梅，女，1983年2月17日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。被告：上海淞环清洁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈习华，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，营业地锦州经济技术开发区井冈山路三段7-4号。法定代表人：李航，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：易学，上海申伦律师事务所律师。原告李洪梅与被告上海淞环清洁服务有限公司(以下简称淞环公司)、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司(以下简称人保财险天桥支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告李洪梅及委托诉讼代理人王为荣、被告人保财险天桥支公司委托诉讼代理人顾昱临、易学到庭参加诉讼。被告淞环公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪梅向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)10,396.89元、住院伙食补助费120元、住宿费200元、交通费93元、鉴定费1,950元、误工费3,720元、营养费1,200元、护理费600元,其中人保财险天桥支公司在保险范围内赔付，不足部分由被告淞环公司赔付。事实与理由：2020年1月10日23时30分许，被告淞环公司驾驶员武进峰驾驶牌号为沪EJXX**重型货车行驶至京沪高速南侧1210K处时，与杨传伟驾驶(载有原告李洪梅)牌号为浙13R5X**小客车相撞，造成杨传伟、李洪梅受伤两车受损。经公安部门认定，武进峰承担事故全部责任，杨传伟、李洪梅无责任。被告淞环公司未作答辩。被告人保财险天桥支公司辩称，对事故责任认定无异议，医疗费认可10,396.89元，但需扣除15%非医保用药；住院伙食补助费、交通费及护理费无异议；住宿费不认可；营养费标准过高；误工费认可2,480元/月;鉴定费不属保险理赔范围。本院基于庭审查明的事实：2020年1月10日23时30分许，被告淞环公司驾驶员武进峰驾驶牌号为沪EJXX**重型货车行驶至京沪高速南侧1210K处时，与杨传伟驾驶(载有原告李洪梅)牌号为浙13R5X**小客车相撞，造成杨传伟、李洪梅受伤两车受损。经公安部门认定，武进峰承担事故全部责任，杨传伟、李洪梅无责任。原告李洪梅的伤势经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，原告因交通事故受伤，未达伤残等级，酌情给予伤后休息期45日、营养期30日、护理期15日。再查，1、事发时，牌号为沪EJXX**重型货车在被告人保财险天桥支公司投保了交强险及商业三者险100万(含不计免赔)；2、与原告同时受伤的杨传伟已就民事赔偿向嘉定区人民法院提起诉讼，我院依法作出(2021)沪0114民初第2481号判决。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告人保财险天桥支公司投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。原告主张的医疗费10,396.89元本院予以支持，被告人保财险天桥支公司主张扣除非医保的辩称意见，缺乏依据，本院不予支持；原告主张的住院伙食费、误工费、交通费、护理费依法有据，被告也无异议，本院予以支持；营养费，结合鉴定报告的期限酌定为900元；原告主张的鉴定费1,950元依法有据，本院予以支持,应由人保财险天桥支公司在商业险范围内赔付；住宿费200元，原告提供了医院挂号凭据及支付住宿费的凭据，本院予以支持。审理中，被告淞环公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告李洪梅医疗费10,396.89元、住院伙食补助费120元、住宿费200元、交通费93元、鉴定费1,950元、误工费3,720元、营养费900元、护理费600元,合计人民币17,979.89元(该款直接汇入原告账户内，开户行：中国农业银行颍上半岗分理处，账号：XXXXXXXXXXX********)；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原告自愿负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：汤兴月，女，1998年8月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤兴月信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汤兴月系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,698.96元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,698.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11238号原告：重尚房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王延超，总经理。委托诉讼代理人：张清涛，上海市汇业律师事务所律师。被告：马骥骅，男，1986年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告重尚房地产经纪(上海)有限公司与被告马骥骅居间合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重尚房地产经纪(上海)有限公司的委托诉讼代理人张清涛、被告马骥骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重尚房地产经纪(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金41,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月8日，原、被告签署《独家委托书》，约定被告独家委托原告出售上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)，净到手价208万元，委托期限自签字之日到2021年3月31日止。合同还约定，委托期间，委托方不能私下和其他中介签合同，如有发生，要支付受托方总房价的2％佣金；受托方支付给委托方5万元定金，受托方在受托期限内未出售房屋，定金作为补偿给委托方。合同签订当日，原告向被告支付了5万元定金。同年11月19日，被告及其母亲告知原告不再委托，要求原告退还房产证，原告没有同意。同年11月22日，被告通过其母亲的微信向原告提出终止委托、将补办新产证，并向原告退还了5万元定金。原告认为被告的行为已构成违约，应按合同约定的总房价2％支付违约金。被告马骥骅辩称，其没有违约，只是决定不卖房了，并没有委托别的中介卖房，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的权利人。2020年9月8日，原、被告签订《独家委托书》，由被告独家委托原告出售涉案房屋。双方约定：房屋净到手价208万元，委托期限自签字之日到2021年3月31日止；被告不能私下和其他中介签合同，否则需支付原告总房价的2％佣金；原告支付被告5万元定金，原告在委托期限内未出售房屋，定金作为补偿给被告。委托书签订后，由原告法定代表人向被告转账支付了定金5万元，被告将涉案房屋的不动产权证交原告保管。同年11月22日，被告母亲通过微信向原告提出终止委托，并称房产证已补办、定金5万元已退还。当日，被告向原告法定代表人转账归还了定金5万元。后被告又以遗失为由，补办了涉案房屋的不动产权证。另查明，被告至今未将涉案房屋委托其他中介公司出售，现已出租。上述事实，由原告提供的独家委托书、不动产权证、手机银行转账记录、收据、微信聊天截屏、中国建设银行账户交易明细及双方当事人有关陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人仅约定了如被告和其他中介公司签合同出售涉案房屋需支付原告总房价的2％佣金，而被告虽与原告终止委托，但至今未委托其他中介公司出售涉案房屋，并未实施双方约定的违约行为，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重尚房地产经纪(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告重尚房地产经纪(上海)有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二一年四月二十七日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1201民初97号 原告:新疆元昊新能源有限公司，住所地新疆伊吾县淖毛湖农场四连。统一社会信用代码916522230577067335. 法定代表人:张鹏，该公司董事长。 被告:罗伟，男，1969年12月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告新疆元昊新能源有限公司与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，经本院通知原告新疆元昊新能源有限公司缴纳案件受理费至今未交。原告新疆元昊新能源有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆元昊新能源有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告新疆元昊新能源有限公司撤诉。 审 判 长  汤建华 审 判 员  杨子纬 人民审判员  宋金红 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  孙千惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9524号原告：王丽丽，女，1968年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李敬宏（王丽丽配偶），男，1966年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王贽，男，1976年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李树兴，北京蓝宝律师事务所律师。原告王丽丽（以下简称原告）与被告王挚（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李敬宏，被告及其委托诉讼代理人李树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于北京市顺义区双裕南小街2号院4号楼13层2单元x号房屋（以下简称x号房屋）的过户手续，过户至原告名下。事实和理由：原、被告系姐弟关系。2015年原告拟购买x号房屋，原告系北京户籍，当时原告家庭名下有两套住房，其中一套房屋已经签订售房合同但仍未完成过户手续，致原告没有购房指标，原告就此与被告达成借名买房协议，双方未就此签订书面合同，但被告及其配偶出具了一份声明，认可系借名买房。购房款201万元均由原告出资，其中原告自小额贷公司借款60万元支付，该笔60万元原告已经偿清。购房中介费、税费亦由原告出资支付。房屋自交房之日起由原告居住使用至今，期间原告父母也会与原告共居，房屋产权证、购房合同、发票等原件均由原告持有，房屋亦由原告出资装修。现原告名下房屋已过户至买受人名下，具备购房资格，但被告始终未予协助办理过户手续。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。购房时是父母提出想要有房居住，被告遂打算购买x号房屋，距离被告的单位、住处都较近，拟打算由父母或被告居住。购房款201万元、中介费、税费确由原告支付，但其中30万元系被告借款支付，该笔借款最终由原告代为偿清，构成债权转让，余款都系被告向原告借款支付。就上述借款，因双方系姐弟关系，因此没有出具借条，被告至今仍未进行偿还。交房后，房屋由父母居住使用，原告也在此居住使用，房产证等材料原件确由原告持有。本院经审理认定事实如下：被告与案外人北京东方京海投资有限公司于2015年10月29日签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定被告购买x号房屋。后该房屋于2017年12月11日办理房屋所有权证，办至被告名下。庭审中，原、被告认可购房款201万元。就购房款一节。原告于2015年7月5日支付定金10万元，于2015年7月30日支付余款191万元。另查，被告及其配偶吴斯琴高娃作为借款人、原告及其配偶李敬宏作为共同借款人与重庆天下贷小额贷款有限公司作为贷款人签订有《借款合同》，约定为购买x号房屋借款60万元，贷款期限自2015年7月29日至9月29日。原告并与案外人搜房媒体技术（北京）有限公司签订《委托扣款授权书》，委托该公司自原告账户扣款，后该公司于2015年9月28日出具《贷款缴清证明》，载明原告申请贷款60万元，于9月28日确认已还款成功。庭审中，各方均认可上述购房款共计201万元最终由原告出资，但双方就出资性质存争议，被告主张系向原告借款支付，原告对此不予认可。后被告及其配偶吴斯琴高娃于2015年10月3日出具《关于北京“海航国兴城”4号楼2单元1303房产及4号楼022车位所有权和使用权的声明》，写明：x号房屋及022车位系由原告单独出资购买，其所有权和使用权归原告所有。由于目前原告不具备在北京的购房资质，被告和吴斯琴高娃协助原告将上述房产暂时落在被告名下。待原告具备购房资质后，再择期将该房产过户到原告名下。就此，被告表示当时出具该声明系不情愿出具，系原告为了保障被告还款，并以父母作为说辞，要求被告出具的。庭审中，原、被告认可x号房屋相关房产证、发票原件由原告持有，装修款、居间费、税费由原告出资支付，房屋使用中的水电气费用、供暖费由原告支付。但被告主张相关款项存在被告向原告借款支付。庭审中，原告还向本院提交了其2020年11月11日购房家庭购房指标核验结果，显示初步核验通过。就此，被告表示对真实性认可。本院认为，被告出具有借名买房的相关声明，被告虽表示系不情愿出具，但未举证证明存在胁迫、欺诈等可撤销情形。且x号房屋购房款、居间费、过户税费、装修款，以及使用过程中产生的相关生活费用均由原告实际出资，被告虽表示系其向原告借款支付，但未就此举证，考虑到款项数额等，本院对此难以采信。此外，x号房屋由原告居住使用，相关材料原件亦由原告持有。基于上述事实，应认定原、被告成立借名买房合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已举证证明具备购房资格，就原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告王贽于本判决生效之日起七日内协助原告王丽丽办理位于北京市顺义区双裕南小街2号院4号楼13层2单元x号房屋的过户手续，过户至原告王丽丽名下。案件受理费11440元，由被告王贽负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王丽丽）。财产保全费5000元，由原告王丽丽负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十三日书记员  张 茜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4574号原告：孙杰，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：张亚南，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：陈继宝，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。被告：孙艮华，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。原告孙杰与被告陈继宝、孙艮华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告孙杰于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙杰以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙杰撤诉。案件受理费人民币1,550元，减半收取计775元，由原告孙杰负担。审 判 员 王爱铭二〇二一年四月二十七日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执537号之六 申请执行人杨志欣。 被执行人文永旺。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1987号，向被执行人文永旺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文永旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文永旺兴业银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵 伟
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1710号 天津克运海陆物流有限公司、大唐内蒙古鄂尔多斯硅铝科技有限公司： 天津克运海陆物流有限公司与大唐内蒙古鄂尔多斯硅铝科技有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计1875401.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1907394.5元，其中，案款1875401.5元，案件受理费10839元，执行费21154元。本院已于2021年4月22日将该款转付给天津克运海陆物流有限公司。至此，天津克运海陆物流有限公司向本院申请执行的（2020）内0622民初3740号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2709号申请执行人：赵青，女，1985年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：朱敏，女，1959年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：赵金龙，男，1958年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告赵青、朱敏、赵金龙诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月26日作出的(2020)沪0118民初23453号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵青、朱敏、赵金龙2019年第二季度至第四季度保底经营收益人民币31,575.30元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵青、朱敏、赵金龙逾期付款违约金(2019年第二季度逾期付款违约金以10,525.10元的日万分之五，自2019年4月29日起计算至实际支付之日止;2019年第三季度逾期付款违约金以10,525.10元的日万分之五，自2019年7月29日起计算至实际支付之日止;2019年第四季度逾期付款违约金以10,525.10元的日万分之五，自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。案件受理费589.38元，减半收取计294.69元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人赵青、朱敏、赵金龙于2021年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2021年3月25日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月14日轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下6个银行账户，已冻结0元。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月25日对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月29日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月三十日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2131号之二申请人：广州市天标展览服务有限公司，住所地广州市。法定代表人：何羡樱，总经理。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：上海韵创文化发展股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：战士强，职务不详。原告广州市天标展览服务有限公司与被告上海韵创文化发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出(2021)沪0105民初2131号民事裁定：查封、冻结被申请人上海韵创文化发展股份有限公司名下价值224,141.60元的财产，期限为：银行存款一年。申请人于同年4月7日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海韵创文化发展股份有限公司名下价值224,141.60元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴寅星二〇二一年四月九日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：郑军，男，1968年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,520.83元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,520.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5939号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李智，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李智信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币36,285.31元、利息4,527.47元、违约金2,857.48元、手续费3,611.46元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计47,281.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李智未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金36,285.31元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计36,285.31元；二、被告李智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.13元，减半收取计353.56元，由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3058号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 负责人：黄皓，职务不详。 被告：唐贤斌，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省仪陇县。 被告：张素华，女，汉族，1970年8月1日出生，住沈阳市沈河区。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告唐贤斌、张素华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年四月十日 书记员  覃钰淳