wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武威铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘7102执恢1号 申请执行人：唐好东，男，1993年4月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：康鑫年，男，汉族，1989年5月4日生，住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行申请执行人唐好东与被执行人康鑫年机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人唐好东以其与被执行人康鑫年已达成和解协议为由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)甘7102执恢1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 贾存奇 二〇二一年四月九日 法官助理 樊志敏 书 记 员 刘建全
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初119号原告：崔宝国，男，1967年6月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：杨**，男，1977年10月29日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：丁学臣，男，1990年1月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告崔宝国与被告杨**、丁学臣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卜薇薇人民陪审员  赵艳菊人民陪审员  孙丽娟二〇二一年四月二十三日书 记 员  蔡婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）渝0112民初8389号 原告:上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道81号5栋1单元第1层5号，统一社会信用代码915000005789950590。 负责人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：张启林，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：倪文静，女，该公司工作人员。 被告：邓洪梅，女，1986年8月14出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告邓洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费166.28元，减半收取计83.14元，由原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  陈从富 二〇二一年四月二十九日 书记员  李玉洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21199号原告：深圳市昊钢五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松路富康商业广场A4号铺，统一社会信用代码91440300094428285G。法定代表人：唐新亮。被告：庄景宏，男，汉族，1981年6月15日出生，住址广东省揭西县。上列原告深圳市昊钢五金制品有限公司（下称原告）诉被告庄景宏（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的材料加工款人民币50000元；2、判决被告偿付逾期占用资金期间的利息，以本金人民币50000元，按年利率6%计算，自2020年1月15日起至款项清偿之日止（暂计至2020年7月20日），即人民币1536元；上述款项共51536元。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告与被告经常有生意上的往来，原告已按照与被告的约定如期交货，且被告已验收，但被告却不能按照约定如期支付货款，拖欠材料加工款人民币50000元。被告于2020年1月15日向原告出示欠条，确认拖欠原告人民币50000元。经原告多次催要，被告仍一再拖欠，至今仍未支付上述款项，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：2020年1月15日，被告向原告出具、《欠条》一份载明：因材料加工款事宜，被告尚欠原告伍万元整。因被告至今未付，故原告诉至法院并提出上诉请求。以上事实有送货单、欠条及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告所示送货单及欠条能够相互印证，足以证实被告尚欠原告加工款50000元的事实。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告支付加工款50000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，视为对原告资金的占用，依法应支付逾期付款利息。鉴于双方并无约定逾期付款利息，故本院确定被告应支付自2020年1月15日至欠款付清时止的利息（以本金5万元为基数，按贷款市场报价利率LPR计算）。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄景宏应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市昊钢五金制品有限公司加工款50000元，并支付自2020年1月15日至欠款付清时止的利息（以本金50000元为基数，按贷款市场报价利率LPR计算）；二、驳回原告深圳市昊钢五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币544元，由被告庄景宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  爱  裕二〇二一年四月二十七日书记员 黄彩逢(兼)书记员 刘  佳  欣附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台航空广告有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山机场内。 法定代表人：初杰，执行董事兼经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地山东省威海市文登区龙山路68-1号。 主要负责人：丛涛，行长。 一审第三人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号601室。 法定代表人：郑美兴，执行董事。 再审申请人烟台航空广告有限公司（以下简称广告公司）因与被申请人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称文登农商行文城支行）、一审第三人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广告公司申请再审称，（一）1.二审适用物权法第九条的规定认定申请人不是涉案房屋的所有权人适用法律不当。涉案房屋系北京高触广告传媒有限公司（以下简称高触公司）在2013年从瑞恒公司抵顶而来，申请人从高触公司受让涉案房屋且实际占有使用多年。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条之规定，应当认定申请人为涉案房屋的所有人。且在本案之前已有四起案件认定涉案房屋的实际权利人是申请人，另外与本案所涉房屋因同一案件在同一地段且相同情况的另两个案件(2015)威高执异字第109号、(2020)鲁1003执异41号执行裁定，也均认定受让人为实际权利人。本案二审仍作出与之相反的判决，适用法律错误。2.原审不适用《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定适用法律错误。3.原审适用该规定第二十七条适用法律错误。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权。本案中，涉案房屋查封前申请人已与瑞恒公司签订《房屋买卖合同》并支付了全部购房款，已实际占有使用涉案房屋。文登农商行文城支行虽对涉案房屋享有抵押权，但申请人的权利优先于文登农商行文城支行的抵押权。申请人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。（二）本案属于对执行案件的异议之诉，申请执行人已申请撤回执行，案件已执行终结，涉案房屋未被处置。执行异议之诉已没有必要，但二审仍然否定申请人排除执行的异议，属于严重的法律程序错误，依法应当撤销。（三）有新的证据足以推翻原判决。经在中国裁判文书网查询，本案执行异议之诉所异议的执行案件及原判决文书即(2018)鲁1003民初3119号民事判决书（以下简称3119号判决）、(2018)鲁1003执保310号执行裁定书（以下简称310号裁定）、(2019)鲁1003执1137号执行裁定书（以下简称1137号裁定），证明执行案件的申请执行人是山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称文登农商行），而本案执行异议之诉的被告是文登农商行文城支行，本案执行异议之诉中被告主体不是执行案件中的申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.广告公司提交的新证据是否足以推翻原审判决。2.原审是否存在据以作出判决的法律文书被撤销或变更的情形。3.原审认定广告公司对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益适用法律是否错误。 关于焦点一，广告公司申请再审称，本案执行异议之诉所异议的执行案件即3119号判决、310号裁定、1137号裁定，证明执行案件的申请执行人是文登农商行，而本案执行异议之诉的被告是文登农商行文城支行，本案执行异议之诉中被告主体不是执行案件中的申请执行人。本院审查认为，广告公司提交的上述证据并非二审后新发现的证据，不属于再审新证据。虽然3119号判决的原告及310号裁定、1137号裁定中申请执行人为文登农商行，但文登农商行文城支行系文登农商行的分支机构，其代文登农商行参加本案诉讼并不违反法律规定，而且广告公司亦是将文登农商行文城支行作为本案被告提起的诉讼。申请人申请再审期间提交的证据不足以推翻原审判决，其该项申请理由不成立，依法不予支持。 关于焦点二，广告公司申请再审称3119号判决在执行中申请执行人申请撤回执行，案件已执行终结，涉案房屋未被处置，执行异议之诉已没有必要。本院审查认为，虽然在3119号判决的执行中申请执行人已申请撤回执行，1137号裁定准许申请执行人撤回执行申请。但310号裁定仍然有效，涉案房屋仍在查封中，本案并不存在据以作出判决的法律文书被撤销或变更的情形，广告公司的该申请理由不成立，依法不予支持。 关于焦点三，依据原审查明的事实，2013年9月27日，文登农商行文城支行与瑞恒公司签订抵押借款合同，对包括案涉房屋在内的房屋进行了抵押，而广告公司系于2014年3月21日从案外人高触公司受让涉案房屋并于同日与瑞恒公司签订商品房买卖合同，广告公司在签订商品房买卖合同前未尽到审查涉案房屋登记情况的义务，其对涉案房屋不能办理过户登记存有过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。而且文登农商行文城支行对涉案房屋设立抵押权在先，并办理了抵押登记，且已生效的3119号民事判决已确认其享有优先受偿权。故原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，认定广告公司对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并判决驳回广告公司的诉讼请求适用法律并无不当。广告公司主张其系涉案房屋的实际权利人，足以排除强制执行的理由不成立，本院依法不予支持。 综上，广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台航空广告有限公司的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  贾新芳 审 判 员  崔志芹 二〇二一年四月十二日 法官助理  韩子慧 书 记 员  白 靖
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执974号 申请执行人四川鸿璟鑫劳务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋12层7号。 法定代表人：江风英，职务经理。 被执行人八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道60号。 法定代表人：马德科，职务董事长。 本院在执行山东省庆云县人民法院委托代为执行的申请执行人四川鸿璟鑫劳务有限公司与被执行人八冶建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年4月12日向甘肃省金昌市车管所发出协助执行通知书，登记查封被执行人八冶建设集团有限公司名下坐落于金昌市金川区××路××路××广场××层商铺（不动产权号：甘（2018）金昌市不动产第0××3号）甘ＣＢ××××车辆，其名下甘ＣＢ××××车辆为起亚牌，与协助执行通知书中所查封的车辆不一致，并将结果反馈至重庆市渝中区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302执910号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年四月八日 书记员  张玉琨
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初1789号 原告：抚顺凌众蜡业有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：吴柏清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑义，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蔚大芳，系该公司工作人员。 被告：徐州腾源食品有限公司，住所地徐州市新沂市。 法定代表人：王静，系该公司执行董事兼总经理。 原告抚顺凌众蜡业有限公司与被告徐州腾源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌众蜡业的委托诉讼代理人蔚大芳、郑义到庭参加诉讼，被告腾源食品经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款28000元，案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与被告生产经理谢宗辽（电话：150××××4857）达成购货意向购买，被告购买原告拔毛蜡2吨，合同约定每吨价格为14000元，原告于2018年1月26日将货物发送到被告处，由被告工作人员王金光签收，双方约定货到付款。货到后负责采买的谢经理多次找到负责人郭景艳要求付给原告货款，但该负责人迟迟不予付款。被告拖欠货款至今已有两年之久，被告负责采购的人员不断更换，原告利益受损的风险不断增加。2019年8月，在法院的调解下双方达成还款协议，被告承诺于2019年11月还清货款，但被告至今未给付一分货款，原告因此提起诉讼。 被告未进行答辩。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据： 1、谢宗辽出具的证明，证明原、被告交易的情况； 2、运单，证明原告发货的情况； 3、签单，证明被告收货的情况； 4、原告与被告法定代表人王静的微信聊天截图，证明被告认可双方涉案交易的情况； 5、还款协议书，证明被告认可拖欠原告货款的情况； 原告提交的证据1、2、3、4、5、均真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。 根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告徐州腾源食品有限公司在原告抚顺凌众蜡业有限公司处购买拔毛蜡，2018年1月被告收到原告发送的拔毛蜡。2019年4月28日，原告因被告未给付上述货款诉至本院，同年8月12日，被告向原告出具还款承诺书，该承诺书载明：抚顺凌众蜡业有限公司（以下简称抚顺凌众）诉徐州腾源食品有限公司（以下简称徐州腾源）买卖合同纠纷一案，就尚欠货款贰万捌仟元（28000元）徐州腾源按如下方式进行支付：1、2019年9月1日前向抚顺凌众支付货款伍仟元（5000元）；2、剩余货款在2019年11月30日前两次付清；3、抚顺凌众收到还款承诺书后向法院撤回对徐州腾源的起诉，诉讼费由抚顺凌众蜡业有限公司承担。法定代表人：王静。2019年8月26日，原告向本院申请撤诉。现原告因被告未履行上述还款承诺书提起本次诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告要求被告给付货款，同时提交运单、签单、微信聊天截图及还款协议书予以证明，该诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告徐州腾源食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺凌众蜡业有限公司货款28000元。 案件受理费574元、公告费560元(原告均已预交)，由负担徐州腾源食品有限公司，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张 杨 审 判 员  谭 欣 审 判 员  董琳琳 二〇二一年四月二日 代理书记员  吴 鹏
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保276号 申请执行人：戚甫科，男，1973年9月5日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：吴春胜，男，1969年1月8日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人戚甫科诉被申请执行人吴春胜财产保全纠纷一案中，申请执行人戚甫科于2021年4月14日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人吴春胜银行存款260000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人戚甫科的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人吴春胜的银行存款260000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王鸿庆 二〇二一年四月十五日 书记员  关倩倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘友庚，男，1972年2月28日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭国臣，男，1963年8月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆田，男，1970年7月20日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 再审申请人潘友庚因与被申请人谭国臣、王庆田案外人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘友庚申请再审称，（一）潘友庚对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。1.潘友庚对案涉房屋请求排除执行符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条前三项的规定。2.潘友庚对案涉房屋请求排除执行也符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的规定。潘友庚的陈述、王庆田答辩状中的自认和证人吴某的证言足以证明，潘友庚有到房屋登记机构申请办理房屋过户登记手续及要求出卖人协助办理过户登记手续并承担补交费用的积极行为，完全符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》中所规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。3.办理房屋过户登记手续需要缴纳4700余元的费用系售房人将购买的经济适用房上市交易时应向政府补缴的款项，不是《售房协议书》中的“过户费用”，该笔费用依法依规都应由王庆田负担。由于潘友庚与王庆田就该笔费用的承担发生争议，导致案涉房屋未能办理过户登记手续。二审判决仅以潘友庚对案涉房屋的性质及过户费用售房时未能做到审慎义务，具有一定的责任为由，认定潘友庚的主张不能排除执行是错误的。（二）二审判决认定“潘友庚购买王庆田名下王庆田及其妻子牛红彦的案涉房屋”的基本事实错误。在案涉房屋买卖时，牛红彦和王庆田不存在夫妻关系。牛红彦通过《售房协议书》将案涉房屋一半的所有权转让给了潘友庚，潘友庚依法享有了针对该部分房产排除执行的民事权益。（三）案涉房屋是潘友庚及其所扶养家属维持生活必需的唯一居住房屋，依法不得拍卖执行。（四）本案与（2019）最高法民再49号民事判决中的基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，潘友庚要求二审法院承办法官进行类案检索，并参照执行。但二审判决未作任何回应，程序不当。1.案涉房屋不属于王庆田的责任财产，不应纳入强制执行的范围。2.潘友庚对案涉房屋享有的物权期待权与谭国臣的普通金钱债权相比，应予优先保护。3.案涉房屋是潘友庚及其所扶养家属维持生活必需的唯一居住房屋，应当优先保护。综上，原审判决认定的基本事实不清，适用法律和审判程序不当，请求依法再审。 本院经审查认为，依据本案查明的事实，买受人潘友庚与出卖人王庆田、牛红彦于2005年12月7日签订《售房协议书》后，王庆田、牛红彦于2005年12月21日在唐山市丰润区公证处办理了委托书，委托吴某代其办理案涉房屋的过户手续，而该房屋至今未办理产权过户手续，潘友庚主张案涉经济适用房过户所需的4700余元应由王庆田缴纳，但其并未提供充分证据予以证实，且案涉《售房协议书》第二条约定“办理此房的一切过户费用全由乙方（潘友庚）承担”。因潘友庚未提供充分证据证明非因其自身原因未办理房屋过户登记，故原审法院认定本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的情形，对潘友庚的诉讼请求不予支持，并无不当。关于案涉房屋有牛红彦出售的份额问题，不属本案审理范围，原审法院认定双方另行解决，亦无不当。综上，潘友庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘友庚的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  郭彦民 审判员  王彦波 二〇二一年四月三十日 书记员  李美丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12958号原告：贾刚，男，汉族，1988年1月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：龚常青，男，汉族，1984年11月26日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州寒武系工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场第11-12栋1单元16层1号房，统一社会信用代码：91520198MA6DY6YE2X。法定代表人：龚常青。委托诉讼代理人：刘雷，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号：15201201310162972，特别代理。原告贾刚与被告贵州寒武系工程有限公司（以下简称寒武系公司）、龚常青服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，因双方分歧较大，本案依法变更为简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告贾刚、被告寒武系公司的法定代表人暨被告龚常青及该公司的委托诉讼代理人刘雷到庭参加了诉讼。原告贾刚向本院提出诉讼请求：1、判令贵州寒武系工程有限公司向原告支付设计服务费34,000元；2、判令龚常青对第一项诉请所负的债务向原告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年期间，原告为被告寒武系公司提供相关设计服务，原告完成设计服务后被告寒武系公司一直拖延结算。经原告多次催促，被告于2020年2月24日结算确认应付我34,000元，但至今未付。根据公司法第六十二条的规定，龚常青应当承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告寒武系公司辩称，1、原告主张的标的已经过劳动仲裁委仲裁，仲裁委员会已经驳回了原告的诉讼请求，该裁决书已经告知原告其救济途径，但原告并未依照法定程序向人民法院提起诉讼，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。2、2018年期间，寒武系公司并没有签订任何服务合同。3、原告主张的项目并不是寒武系公司中标或者承接的项目，寒武系公司不可能委托原告设计。4、原告在申请劳动仲裁时自认是与寒武系公司在职期间因劳动关系产生的劳动报酬，现又是以与寒武系公司存在服务关系为由提起诉讼。其前后陈述的事实不同，原告在没有任何证据的情况下，否认之前在劳动争议仲裁过程中自认的事实，违反了禁止反言原则，其主张不应采信。综上，原告主张的项目与本公司无关，请驳回原告对本公司的诉请。被告龚常青辩称，1、本人与原告原来是同事、师徒关系，2011年-2017年初以来共同就职同一家公司，2017年4月本人与其他四个股东成立贵州寒武系工程有限公司，2018年原告就职于贵州新中水工程有限公司，2018年年中原告提出要求加入我与杨再松、姜应红等十余人的合伙团队，原告加入合伙团队后，本人与杨再松、姜应红承接的个人项目交给原告完成；2、我们交给原告完成的项目，都是我与杨再松承接的外围项目（别人承接我们提供劳务），并不是贵州寒武系工程有限公司的项目，其中一些项目承接时间是在贵州寒武系工程有限公司成立之前，比如水城县新发水库的时间是2017年3月28日，安龙县阿当水库是2012年，水城县玉兰水库是2017年3月28日，中寨水库是2016年1月，所以本案涉及的项目除福泉市大坪电站项目以外都不是贵州寒武系工程有限公司的项目，但福泉项目也是由大家合伙团队共同完成；3、2018年期间，原告与我、杨再松等人是合伙关系，我们合伙模式是我和杨再松主要承接项目，拿到项目后根据每个人擅长和专业进行分工配合，每个项目需要参与设计的人数和专业都是不同的，另外，每个人的设计费用等委托方支付设计费并扣除我与杨再松承接项目的成本后，根据每个人的工作量来进行分配，杨再松计算的产值表只是理论数据，也就是说这个数据就是计算和产出并没有计算成本和投入的数据；4、因原告主张的项目不是寒武系公司的项目，寒武系公司不应承担给付义务，本人也不承担连带责任。本院经审查认为，2020年6月19日，原告贾刚以被告寒武系公司未付清工资及绩效（即本案服务费）34,000元为由，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南明区劳动仲裁委）申请仲裁，南明区劳动仲裁委于2020年7月31日制作了南劳人仲字（2020）第556号裁决书，并于2020年8月5日向贾刚和寒武系公司进行了送达。前述裁决书尾部已明确告知贾刚，若其对裁决不服，可以在收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。贾刚于2020年10月28日向本院申请执行南劳人仲字（2020）第556号裁决书（本院执行案号：（2020）黔0115执字2966号），该案已执行完毕。2020年11月17日向本院提起诉讼，要求寒武系公司支付服务费34,000元，而该服务费实质上就是裁决书中所提到的绩效，原告不服仲裁裁决书所载结果，其至迟应当在2020年8月20日前向人民法院起诉，但其在2020年11月17日才提起诉讼，已超过法定期间，本院依法驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贾刚的起诉。预收案件受理费325元，予以退还原告贾刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋霞二〇二一年四月二日法官助理张兴欢书记员刘若琳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执284号之一 申请执行人：黄维，男，1982年2月18日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：梅州客家大观园旅游度假村有限公司，统一社会信用代码：91441400MA4UKBNH65，地址：梅州市梅江区长沙镇长沙村。 法定代表人：侯国新。 申请执行人黄维与被执行人梅州客家大观园旅游度假村有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初765号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月10日依法立案受理，执行标的为119850元，执行费为1698元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执284号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十三日 书记员 张萍英
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执508号之一 申请执行人：张虎平，男，汉族，1982年5月12日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。系死者张才录儿子）。 申请执行人：张虎民，男，汉族，1984年12月5日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。系死者张才录儿子）。 申请执行人：张玉琴，女，汉族，1962年12月20日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。系死者张才录妻子）。 被执行人：刘占海，男，回族，1991年5月31日生，青海省黄南藏族自治州同仁县人，农民，住青海省黄南藏族自治州同仁县，系甘ＡＧ××××号“江淮牌”轻型普通货车驾驶人。 被执行人：赵福忠，男，汉族，1978年3月1日生，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，农民，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，系甘ＡＧ××××号“江淮牌”轻型普通货车所有人。 被执行人：兰州什川综合加工厂。 住所地：甘肃省兰州市皋兰县什川镇北庄村，系甘ＡＧ××××号“江淮牌”轻型普通货车登记所有人。 法定代表人：李让洪，系该公司董事长。 申请执行人张玉琴、张虎平、张虎民与被执行人刘占海、赵福忠、兰州什川综合加工厂交通肇事罪纠纷一案，申请执行人张玉琴、张虎平、张虎民依据已发生法律效力的（2019）甘1102刑终228号刑事附带民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:由被执行人刘占海、赵福忠、兰州什川综合加工厂给付申请执行人张玉琴、张虎平、张虎民标的款657506.47元。逾期被执行人刘占海、赵福忠、兰州什川综合加工厂未履行。申请执行人张玉琴、张虎平、张虎民未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人刘占海、赵福忠、兰州什川综合加工厂的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划了其银行存款7013.32元。兰州什川综合加工厂名下车辆系挂靠车辆，不宜查封。再无有效可供执行的财产。刘占海、赵福忠、兰州什川综合加工厂被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，本院执行措施已穷尽，执行中，未发现被执行人刘占海、赵福忠、兰州什川综合加工厂有可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任志勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  高煜涵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1446号 上诉人（原审原告）：三河市宝辉彩钢板活动房有限公司，住所地河北省三河市燕郊化大南路南侧。 法定代表人：王宝辉。 委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯骞，北京市东岩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号。 法定代表人：唐小林。 被上诉人（原审被告）：唐小林，男，1967年1月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：马字川，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：唐心雄，男，1958年7月21日出生，瑶族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人三河市宝辉彩钢板活动房有限公司（以下简称宝辉公司）因与被上诉人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）、唐小林、马字川、唐心雄借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2526号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝辉公司上诉请求：1.撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初2526号之二民事裁定书；2.指令三河市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案符合起诉条件。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的四个条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人马字川等人之间存在着借贷关系；有具体的诉讼请求和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；被上诉人马字川等人的信息明确，所以符合起诉条件。二、原审裁定适用法律错误。（一）本案被上诉人马字川虽然因涉及刑事案件被羁押，但并不存在无法取得联系、无法核实身份信息是否准确的情况。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》可知，法院在无法直接送达或者邮寄送达但没有穷尽送达途径的情况下，不宜以原告不能提供真实、准确的被告住所地为由裁定驳回起诉。（二）因疫情原因不能会见被上诉人，诉讼无法正常进行，可以中止诉讼，而不应直接驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的，可以中止诉讼，待中止诉讼原因消除后再恢复审理。因此，原审法院裁定书中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定做出驳回起诉的裁定，存在着适用法律错误。（三）本案的被上诉人马字川涉及刑事犯罪被羁押，也不是驳回起诉的理由。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条第一款第一项的规定，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，属于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的情形，应当分别审理。根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件；如果民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。因此，被上诉人因涉嫌刑事被羁押，法院或就民事案件继续审理或裁定中止诉讼，不存在驳回起诉的情形。综上所述，原审法院对上诉人从程序上驳回起诉，属于适用法律错误，恳请贵院予以查明，准予上诉人的诉求。 宝辉公司向一审法院起诉请求：1.被告海鹏公司偿还原告借款本金5800000元及借期利息2784000元；2.被告海鹏公司给付原告应还款之日起至实际付清之日止的逾期利息（分别以借款本金为基数，按照月利率2.4%计算）；3.被告唐小林、马字川、唐心雄对上述借款及利息承担连带给付责任。 一审法院认为，被告马字川现因涉及刑事案件被羁押而无法取得联系，一审法院无法核实被告马字川的身份信息是否准确，且因疫情原因不能会见，原告的起诉尚不符法定条件，原告可待条件具备后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告三河市宝辉彩钢板活动房有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的起诉符合上述条件。马字川因刑事案件被羁押，但并不存在无法取得联系、无法核实身份信息是否准确的情况，虽然因疫情原因暂时不能会见，但该事实不属于驳回上诉人起诉的法定事由。故，一审法院以“被告马字川现因涉及刑事案件被羁押而无法取得联系，本院无法核实被告马字川的身份信息是否准确，且因疫情原因不能会见，原告的起诉尚不符法定条件。”为由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2526号之二民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月六日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1003执9号 被执行人杨帅，男，1987年12月28日出生，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。 本院在执行杨帅罚金一案中，本院作出的（2020）黑1003刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨帅缴纳罚金XXXXX元，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月06日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、将被执行人长期纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已向被执行人杨帅发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黑1003执9号案件的本次执行程序。 本院享有要求被执行人杨帅继续履行债务及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马东晓 审判员  王伟东 审判员  初长青 二〇二一年四月二十三日 书记员  鲍起佳
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1322执106号之四被执行人：张波，男，汉族，1995年08月14日生，住兰陵县；电话：17862259550。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张波在中国工商银行16×××88账户内存款人民币13159.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二一年四月十二日书记员 于洪涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2116号   申请执行人：王伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被执行人：丁锐锋，男，1988年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的（2020）新0104民初8760号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入29,087.25元（执行标的28,756.25元，执行费331元）。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 Ｏ 二 一 年 四 月 九 日   书  记  员   叶斯哈提
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1843号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社，住所地山东省泰安市岱岳区范镇范西村。 法定代表人：赵永胜，社长。 委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔宇，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾玉国，男，1979年3月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：员汝鹏，男，1991年10月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 二审被上诉人（一审被告）：李秀丽，女，1976年8月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 二审被上诉人（一审被告）：崔树辰，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 再审申请人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社（以下简称润泽合作社）因与被申请人贾玉国、员汝鹏，二审被上诉人李秀丽、崔树辰民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润泽合作社申请再审称，根据2018年7月1日实施的《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第三条的规定，对合作社的定义和业务进行了明确的规定，并早己向社会公布，贾玉国、员汝鹏是完全民事行为能力人，应该知道合作社的性质，并且润泽合作社在其工作场所悬挂营业执照，营业执照的业务范围已经进行公示，在此情况下贾玉国、员汝鹏依然进行担保，本身就具有明显的过错，二审法院以无证据证明贾玉国、员汝鹏在知道或者应当知道润泽合作社存在非法放贷的情况下予以担保，而不承担担保责任显然是错误的。《中华人民共和国农民专业合作社法》也早已公布实施，不能以不知道法律规定合作社的性质和违反行为而逃避应负的法律责任，合作社不是银行，不是金融机构，这是众所周知的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（二）众所周知的事实……”。在润泽合作社超出业务范围的情况下，贾玉国、员汝鹏还实施担保行为，符合以上法律规定的无须举证证明的情形，而二审法院让润泽合作社举证证明违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是担保人贾玉国、员汝鹏应否承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中,原判决认定案涉借款合同及担保合同无效系基于润泽合作社存在向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的行为违反法律禁止性规定，润泽合作社无证据证明两担保人知道或者应当知道润泽合作社存在前述违法行为的情况下仍提供担保，故贾玉国、员汝鹏在对涉案借款合同提供担保的过程中并无过错。因此，原审判令担保人贾玉国、员汝鹏不承担担保责任，并无不当。 综上，润泽合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年四月十二日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11446号原告：天津十月文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路。法定代表人：田晓鹏。委托诉讼代理人：宋?，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓泉，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市衫飞服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道。法定代表人：蒋德胜。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街。法定代表人：刘强东。原告天津十月文化传媒有限公司与被告深圳市衫飞服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月29日向本院申请将民事起诉状中所列诉讼请求合并变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元”，并于3月31日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许天津十月文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告天津十月文化传媒有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费275元，本院依法向其退还250元。审判员  邹佳丽二〇二一年四月二日书记员  黄颖清
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初324号   原告：马全福农户。   户主：马全福，公民身份号码×××，男，1979年4月29日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马全福农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金每人5400元，4人共计21600元；2020年度收益每人660元，共计2640元；以上共计24240元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金21600元。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红，第一次的分红款应当在发展扶贫资金的本金中予以扣除。3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据不予认可，协议签订的是3年，被告对此是默认的。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年6月30日至2020年6月30日）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月12日将产业发展资金21600元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月9日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，其意思表示真实，本院予以确认,故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定利润分配为每年12月31日前，本案审理过程中双方亦确认被告已支付协议期内3年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告辩解理由无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马全福农户产业发展资金21600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5040号原告：邓刚，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省中江县××××××××。原告：梁先毅，男，1981年2月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区×××××××冬屯107-1号。被告：中山市丰元模具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区××××（小沥村股份合作经济联合社厂房之三）。法定代表人：莫某1。被告：莫某1，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××。原告邓刚、梁先毅与被告中山市丰元模具有限公司（以下简称丰元公司）、莫某1加工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付加工款41360元及利息（从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）。事实和理由：2010年2月1日，两原告共同签订了“桂龙精工合伙人合作合同”，约定合伙经营“桂龙精工，CNC数控加工”项目，合伙期限为十年，自2010年2月1日起至2020年2月1日止，合同签订后，双方合伙共同经营加工塑料模具配件业务。在2016年12月至2019年6月期间，两被告委托两原告加工塑料模具配件多批，至今累计欠原告加工款41360元未还，后经原告多次催收仍拒不归还。原告认为，被告丰元公司是被告莫某1成立的一人有限公司，两被告存在资产混同应共同承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。两被告没有到庭应诉、答辩，亦未提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了《桂龙精工合伙人合作合同》、送货单、对账单等证据，本院经审查认定事实如下：2010年2月1日，两原告签订《桂龙精工合伙人合作合同》对二人合伙经营的事宜进行约定。2016年12月14日至2019年6月30日的12张《送货单》载明收货单位为中山丰元模具厂，并载明货物名称、规格、数量、金额，12张《送货单》的总金额合计为50860元（6400元+8500元+3100元+2500元+2200元+280元+130元+13900元+3050元+1430元+8500元+870元），收货单位及经手人处有被告莫某1等人签名确认。2016年12月至2019年6月的对账单载明客户为中山丰元模具，并载明加工模具或零件名称、数量、金额，均与上述12张《送货单》载明的事项一一对应，其中2016年12月的金额为18000元，2017年2月至5月的金额为5110元，2019年6月的金额为27750元，合计为50860元（18000元+5110元+27750元），其中2017年8月31日收款3000元、2018年5月16日收款2500元、2019年6月16日收款4000元，剩余未支付的加工款为41360元（50860元-3000元-2500元-4000元），但对账单并无被告丰元公司盖章或签名确认。另查明，被告丰元公司是2015年8月19日成立的一人有限责任公司，其股东为被告莫某1。本院认为，本案为加工合同纠纷。两原告就其主张向本院提交了《桂龙精工合伙人合作合同》、送货单等证据作证，在两被告未到庭提出相反意见或提交证据予以推翻的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定两原告与被告丰元公司之间存在真实的加工合同关系。虽然涉案对账单未经被告丰元公司确认，但涉案12张送货单反映了两原告向被告丰元公司加工价值50860元的货物，并有被告莫某1等人签收确认，本院认为两原告已履行完毕为被告丰元公司加工并交付货物的合同义务，被告丰元公司应向两原告支付相应的加工款50860元。现除了两原告自认被告丰元公司曾支付9500元（3000元+2500元+4000元）外，被告丰元公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的法律责任，故两原告请求被告丰元公司支付加工款41360元（50860元-9500元）及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告诉讼主张的利息标准应予以调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告莫某1系被告丰元公司的唯一股东，被告莫某1未提供证据证明被告丰元公司的财产独立于被告莫某1自己的财产，被告莫某1应对被告丰元公司的本案债务承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市丰元模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓刚、梁先毅支付加工款41360元并赔偿逾期付款利息损失（以41360元为基数，自2021年2月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告莫某1对被告中山市丰元模具有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元（已由原告邓刚、梁先毅预交），由被告中山市丰元模具有限公司、莫某1负担417元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告邓刚、梁先毅支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二一年四月二十一日书记员  杨明山
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执50号 申请执行人：黄刘和，男，汉族，1967年1月26日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：永州市雨田房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇中心一街北面，统一社会信用代码91431122578614797U。 法定代表人：雷荣涛，该公司总经理。 申请执行人黄刘和与被执行人永州市雨田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案执行。现因被执行人永州市雨田房地产开发有限公司住所地属湖南省东安县辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 永州仲裁委员会永仲决字（2020）第75号裁决书由湖南省东安县人民法院执行。 湖南省东安县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭义军 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年四月十二日 法官助理 欧文衡 书 记 员 滕金鑫
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初668号原告：左明兵，男，1984年2月25日出生，汉族，居民，住陕西省岚皋县。被告：冯军，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。原告左明兵与被告冯军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告左明兵以双方已达成和解，涉案款项支付完毕为由于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左明兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左明兵撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告左明兵负担。审 判 长  李艳玲人民陪审员  张雪芳人民陪审员  张尊雷二〇二一年四月二十三日书 记 员  唐珍珍
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初740号之二 解除保全申请人：史新华，男，1986年2月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：陈健，男，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在审理解除保全申请人史新华与被申请人陈健买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出（2021）冀0822民初740号民事裁定，裁定冻结被申请人陈健名下的银行存款14,000.00元或查封其相应价值的财产。本院于2021年4月2日对被申请人陈健名下的银行存款14,000.00元予以冻结。现因原告于2021年4月29日申请解除上述保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院于2021年4月2日依据（2021）冀0822民初740号民事裁定书对被申请人陈健名下的银行存款14,000.00元的冻结。 审判员 韩 颖 二〇二一年四月二十九日 书记员 潘心宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2101号申请执行人：东莞市深度服饰有限公司，住所地东莞市东坑镇。法定代表人：任周艳，经理。被执行人：北京童创童欣网络科技股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张道安，经理。东莞市深度服饰有限公司申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24282号民事判决书已发生法律效力。东莞市深度服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付货款41934元及利息、案件受理费848元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人东莞市深度服饰有限公司亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人东莞市深度服饰有限公司申请执行的货款41934元及利息、案件受理费848元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人东莞市深度服饰有限公司享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人东莞市深度服饰有限公司履行债务的义务。申请执行人东莞市深度服饰有限公司发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月六日书记员 王 杰
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执914号 关于金国芬申请执行兴隆县大杖子镇柳河口村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月15日立案执行，并于2021年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执209号申请执行人：平顶山市林茂枫木业有限公司，住所地：平顶山市湛河区北渡镇苗侯村南苗张公路东。统一社会信用代码：914104116688744534。法定代表人：姜伟，总经理。委托代理人：赵才伟，男，1962年2月27日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。委托代理人：张全利，男，1989年9月15日出生，汉族，该公司员工，住河南省郏县。被执行人：谢登新，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省息县。平顶山市林茂枫木业有限公司与谢登新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0411民初4105号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢登新应向平顶山市林茂枫木业有限公司支付货款185360元。案件受理费2317元，由被执行人谢登新负担。因谢登新未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市林茂枫木业有限公司申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。在本案执行过程中，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人谢平原名下银行存款信息。2、未查询到被执行人谢平原名下不动产登记信息。3、未查询到被执行人谢平原名下住房公积金信息。4、查询到被执行人谢登新名下京Ｋ×××××号大众牌汽车一辆，本院向北京市朝阳区人民法院发起委托，北京市朝阳区人民法院已对该车辆进行查封（2023年3月2日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出继续查封申请。因该车辆系轮候查封，暂无法处置。三、通过走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发布限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余187677元、案件受理费2317元未能实现。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人名下银行存款、不动产及住房公积金登记信息。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢登新有继续向申请人平顶山市林茂枫木业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二一年四月二十三日书记员 张明鸽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7897号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：汤海宏，男，1981年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告汤海宏信用卡纠纷一案，本案于2021年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行于2021年4月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行以被告清偿债务为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为129元，由中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  吴雅琳二〇二一年四月二十日书记员  吴凤侠
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0404民初133号原告：孙某，男，1944年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：靳某，女，1961年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺心,黑龙江吉相律师事务所律师。原告孙某与被告靳某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告靳某委托代理人艾立鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、归还承诺的50,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月原、被告经人介绍认识，××××年××月原告给被告彩礼50,000元，被告承诺如果悔婚包100,000元，现在只是退回彩礼50,000元，还有承诺的50,000元没有给。靳某辩称：××××年××月28日，被告的确收了原告的50,000元，并给原告出具了收款凭证，但收款凭证中的内容是原告书写。原、被告曾相处一段时间，被告发现双方三观不和，在2021年1月6日将50,000元返还原告。收款凭据关于赔偿的约定，违反婚姻自由的法律规定，是无效的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年6月孙某与靳某经人介绍相识相恋，××××年××月原、被告协商结婚事宜。××××年××月28日孙某给付靳某彩礼50,000元，靳某出具收款凭据悔婚不过包赔孙某100,000元。2021年1月孙某与靳某因故分手，2021年1月6日靳某退还孙某彩礼50,000元。后原、被告因是否应给付收款凭据约定50,000元发生争议。本院认为，我国法律规定禁止借婚姻索取财物，婚姻应以感情为基础，男女双方经相互了解，如认为缺乏真实的感情基础，均可以解除恋爱关系。被告出具收款凭据用金钱担保维系双方恋爱关系甚至结婚的行为，有违婚姻自由的法律规定，为法律所禁止，因此收款凭据属无效。原告主张被告归还50,000元不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十一条、第一千零四十二条之规定，判决如下：驳回孙某诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇二一年四月二十三日书记员  李斌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1612号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。被告：张萍，女，汉族，1982年6月26日出生，住湖南省湘阴县××××××××××，身份证号码：430××××××××××××321。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月八日书记员  曾晓诗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2061号 申请执行人：周仕红，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：秦金烨，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人周仕红与被执行人秦金烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20939号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日依法立案执行，执行标的为50000元，执行费为650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况进行调查。查明被执行人名下银行存款1000.02元，本院已扣划上述银行存款并向申请执行人发放。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十二日 书记员  王嘉宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1611号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。被告：燕传锋，男，汉族，1963年12月20日出生，住江西省×××××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××079。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告燕传锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月八日书记员  曾晓诗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初1083号 原告：刘玲丽，女，1991年1月15日生，汉族，住本市南明区。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目一期B南13栋，统一社会信用代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：李颖萍、王莉，贵州华顿律师事务所律师。 原告刘玲丽诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称宏益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲丽、被告宏益公司委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲丽向本院提出诉讼请求，请求判决：一、确认原告与被告于2019年12月13日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2020年11月11日解除；二、被告退还原告购房款251588元及利息损失（以251588元为基数，按年利率6%，从2020年11月1日起计算至2020年11月10日为377.4元，并支付至款项付清时止）；三、被告诉讼费用。事实及理由：原告于2019年12月13日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的花果园后街彭家湾贵阳花果园D区双子塔5层1505号房屋，总价501588元。合同约定于2020年3月31日交付房屋。双方当日签订了补充协议，原告向被告支付了首期房款251588元。原告于2020年11月10日将解除合同的申请寄至被告，被告签收后未办理退款。被告的行为已损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告宏益公司辩称：一、原告交纳房款后，原告已按原告要求将房屋第三方运营管理，原告收取租金，原告签署合同的目的是可以实现的；二、被告未能按合同约定期限内解除案涉房屋的抵押登记，属于迟延履行债务的行为，但该行为不必然导致原告无法取得房屋所有权，原告并不以此行为取得解除权；三、如法院判决解除《商品房买卖合同》，原告的违约行为所造成的损失已通过收取租金得到弥，被告承担的违约金应当扣除该租金收益。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告刘玲丽作为买受人，与被告宏益公司作为出卖人订立《商品房买卖合同》，原告以501588元购买被告开发建设的南明区房屋。同日，被告作为甲方，原告作为乙方订立《补充协议》约定：…1.2、甲方出卖给乙方的前述商品房，在出售乙方时已经设定抵押，乙方对相关情形完全清楚知晓，且不持异议。双方同意：自本协议签订后十年内，乙方对《商品房买卖合同》及本补充协议享有任意解除权，乙方行使解除权的，应当向甲方支付《商品房买卖合同》总价1.5%的退房违约金，甲方应返还乙方已支付的购房款本金（不计利息）。双方在协议中还约定了其他事项。合同及协议签订当日，原告向被告交纳了首期购房款251588元。 其后，原告向被告要求解除《商品房买卖合同》及补充协议、退还购房款未果，诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、银行转账凭证、《补充协议》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：当事人就合同解除可以约定一定条件，当解除条件成就时，当事人一方可以要求解除合同。本案中，原、被告于2019年12月13日订立《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约支付被告购房款251588元，履行了付款义务。原告依据协议约定，有权行使合同的任意解除权解除《商品房买卖合同》，被告应按《补充协议》约定扣除购房总价1.5%的退房手续费501588元×3%=7523.82元后，无息退还原告244064.18元。原告主张的利息，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告刘玲丽购房款人民币244064.18元； 二、驳回原告刘玲丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告负担40元，由被告负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇二一年四月六日 书记员  黄 晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5145号之一 申请人:临沂竣筑路桥工程有限公司，住所地临沂市兰山区平安路与教堂西巷交汇北100米路东，统一社会信用代码：91371312MA3N0FJ138。 法定代表人：李寿年，执行董事。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人:山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道张家王庄。 负责人：曹延顺，村主任。 申请人临沂竣筑路桥工程有限公司与被申请人山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会买卖合同纠纷一案，临沂竣筑路桥工程有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人临沂竣筑路桥工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月八日 书记员 杜旭阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1614号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。被告：高芳岚，女，汉族，1983年8月6日出生，住广东省深圳××××××××601，身份证号码：620××××××××××××142。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告高芳岚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月八日书记员  曾晓诗
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1224执异1号 案外人：侯霞，女。 案外人：刘金昌，男。 申请执行人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 被执行人：广西东兰县怡汇投资有限公司。 法定代表人：陆柳斌，经理。 被执行人：冯永年，男。 被执行人：陆柳斌，男。 被执行人：陆明清，女。 被执行人：李红兵，男。 本院在执行申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人广西东兰县怡汇投资有限公司、冯永年、陆柳斌、陆明清、李红兵金融借款合同纠纷一案中，案外人侯霞、刘金昌于2021年4月22日对本院查封被执行人陆柳斌名下位于南宁市青秀区车位向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人侯霞、刘金昌称，案外人于2017年8月3日经地产中介公司介绍,与被执行人陆柳斌签订xxxx房屋及xxxx停车位的购买协议,房屋及停车位打包购买交易金额163万,并支付定金、首付款。2017年9月26日，经防城港市公证处公证。该楼盘因新建当时还未能办理产权证,但房屋及停车位由案外人侯霞使用。2019年7月31日，案外人办理了房屋产权登记并付清全部余款。xxxx停车位因开发商原因至2021年1月19日方可办理产权证,故请求法院解除对上述车位的查封。 案外人侯霞、刘金昌向法院提供如下证据：1、两案外人的身份证复印件个一份；2、房屋买卖合同复印件一份；3、侯霞的声明书一份；4、证号为桂xxxx不动产权第××号不动产权属证书复印件一份；5、防城港市公证处公证书复印件一份，6、收款收据复印件4份。上述证据证明案外人与被执行人陆柳斌于2017年签订了房屋、车位买卖合同，且该合同已经公证。两案外人已付清购房款并实际使用案涉房屋及车位。 申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人广西东兰县怡汇投资有限公司、冯永年、陆柳斌、陆明清、李红兵未向本院提供证据和答辩。 经质证，申请执行人东兰县农村信用合作联社及与被执行人广西东兰县怡汇投资有限公司、陆柳斌对案外人的异议主张及证据无异议，被执行人冯永年、陆明清、李红兵未作陈述。 本院认证认为，案外人提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，证据间相互印证，形成证据链，为有效证据，作为本案定案依据。 本院查明，2017年8月3日，案外人刘金昌、侯霞与被执行人陆柳斌就xxxx房屋及xxxx停车位签订房屋买卖合同，同年经广西防城港市公证处公证，案外人已付清房款并实际使用至今。之后两案外人办理了房屋权属证书，证号为xxxx不动产权第××号。由于该楼盘当时尚未具备办理停车位权证书条件，案外人至今未为该车位办理产权证书。2021年1月，该车位符合办理不动产权证条件，但由于该车位被本院查封，两案外人对此有异议，向本院提出异议申请，引起本次执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，案外人于2017年间与被执行人陆柳斌签订房屋买卖合同，经公证处公证，并全额支付合理价款和实际使用至今，其行为没有过错，本院执行时未知晓上述房屋买卖合同存在，查封了案涉车位，现案外人要求解除对上述车位的查封措施，于法有据，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人陆柳斌名下位于xxxx停车位的执行； 二、解除对被执行人陆柳斌名下位于xxxx停车位的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇二一年四月二十七日 法官助理 陈玉荣 书 记 员 梁禄团
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2386号 申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：初起鹏。 被执行人：张焕，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广东银盘资产管理有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：张焕。 被执行人：陈焕，男，1992年3月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 一、基本情况 关于天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉张焕、陈焕、广东银盘资产管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20476号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终6460号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈焕应向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金106146.54元及利息等，张焕、广东银盘资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，天津恒通嘉合融资租赁有限公司对陈焕名下粤Ｇ×××××车辆（发动机号：121831）经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人天津恒通嘉合融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，本案执行费1548元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 查找主体。本院先后多次根据申请执行人提供的被执行人相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务。 限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2386案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年四月二十三日 书记员  骆家玲 附件： 一、当事人的联系相关信息  二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1535号原告：冯伍明，男，1972年5月11日出生，汉族，四川省遂宁市人，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：蔡忠户，男，1972年5月23日出生，汉族，福建省南安市人，现住拉萨市。公民身份号码×××。本院在审理原告冯伍明诉被告蔡忠户劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。原告冯伍明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯伍明撤回起诉处理。审  判  员   余  涛二〇二一年四月二十九日法 官 助 理   次  白书  记  员   边巴卓玛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4168号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：梁则导，男，1992年1月8日出生，汉族，住广东省怀集县××××××委会，身份证号码441××××××××××××275。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁则导信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼,被告梁则导经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××07668）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金7684.58元、手续费615.92元、利息906.82元、违约金1715.88元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2019年5月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院根据公平合理原则，酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年12月5日的利费共计1101元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁则导在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7684.58元以及利息、手续费、违约金等共计1101元（暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告梁则导负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月十三日书记员  陈雪丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4303号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：张银球，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××43X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张银球信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼,被告张银球经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××610）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金19755.83元、手续费4元、利息2410.51元、违约金3722.16元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2019年5月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院根据公平合理原则，酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年12月5日的利费共计2831元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张银球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19755.83元以及利息、手续费、违约金等共计2831元（暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告张银球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月十三日书记员  陈雪丹
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执444号   申请执行人：赵得林，公民身份号码×××，男，1968年3月13日生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。   被执行人：王银鹏，公民身份号码×××，男，1990年5月13日生，汉族，住青海省互助土族自治县。   申请执行人赵得林与被执行人王银鹏劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初3110民事调解书，于2021年4月27日已执行完毕。申请标的为22660元，执行到位标的为22660元。本案予以结案。   特此通知      二〇二一年四月二十七日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初94号原告：蔡忠，男，1973年10月2日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：吴敏敏，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳乐，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告：陈晓庆，女，1988年9月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告蔡忠与被告陈晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡忠及其委托诉讼代理人吴敏敏、袁佳乐到庭参加了诉讼，被告陈晓庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金700000元及借期内利息105600元（本金×1.8%×12月-已还利息）；2、判令被告支付自2019年11月1日起按每日千分之一计算逾期利息至实际清偿之日止；3、判令被告支付律师费60000元。事实和理由：2018年10月31日，被告因经营需要向原告借款70万元，双方签订借款借据及不动产借款抵押合同，并办理了抵押登记。协议签订后，原告向被告汇款70万元，被告仅支付45600元利息后，未再按约还款。现因被告逾期还款，原告为维护其合法权益诉至法院，恳请判如所请。被告陈晓庆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、不动产借款抵押合同、不动产登记证明、转账凭证、委托代理合同、发票等证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告向原告出具一份借款借据，载明“因经营需要，今陈晓庆（借款人）向蔡忠（出借人）借款人民币柒拾万元整（￥700000元）。借款期限自2018年10月31日至2019年10月30日，利率为每月1.8%。如借款人逾期支付利息，出借人有权随时要求借款人偿还全部借款及到期利息，不受约定还款日期限制。借款人如逾期还款，每逾期一日，应向出借人支付未还款项千分之一的违约金。因该借款纠纷发生诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、公证费等一切因诉讼而产生的全部费用……借款人：陈晓庆，身份证号码：，住址：南通市港闸区，手机号码：158××××4731……借款汇入招商银行跃龙路支行62×××86，户名陈晓庆”。同日，原告（即贷款人、抵押权人、甲方）与被告（即借款人、抵押人、乙方）又签订一份不动产借款抵押合同，约定甲方向乙方借款700000元，用于资金周转。甲方向乙方借款期限12个月，自2018年10月31日至2019年10月30日。借款利息为1.8%每月，自甲方借款之日起计算，但不计算复利。甲方采用每月付息，到期还本的还款方式。甲方向乙方借款必须向乙方提供不动产抵押作为履行还款义务的担保，抵押不动产权利人陈晓庆，坐落于，上述不动产价值人民币150万元整。后原、被告就上述不动产办理了不动产抵押登记。2018年11月2日，原告通过银行转账给付被告700000元。庭审中，原告自认被告共归还利息45600元，分别为2018年12月7日给付2600元，2018年12月8日给付10000元、2019年1月7日给付13000元、2019年4月30日给付9000元、2019年7月2日给付3000元、2019年7月17日给付5000元、2019年11月20日给付3000元。还查明，原告为诉讼委托江苏瀛慈律师事务所指派律师出庭，产生律师费60000元。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限返还借款。关于本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提供的借据及转账凭证可以认定原、被告之间700000元借贷关系成立。关于利息，根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计亦不得超过法律规定的标准。本案受理于2021年1月，案涉借款合同成立于2018年10月，实际交付时间为2018年11月2日，故自借款实际交付之日起至2019年10月30日止的借期内的利息按双方约定的月利率1.8%标准计算，此后至2020年8月19日的利息、违约金及其他费用总计算标准不得超过年利率24%，2020年8月20日后的利息、违约金及其他费用总计算标准不得超过一年期贷款市场报价利率四倍。据此，经本院核算，扣除被告已给付利息45600元，截至2020年8月19日，被告尚欠借款本金700000元及利息、违约金及其他费用240091元，自2020年8月20日起被告仍应以本金700000元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）支付利息、违约金及其他费用至实际还清之日止。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。被告陈晓庆无正当理由未应诉答辩，应视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡忠借款本金700000元及利息、违约金及其他费用（至2020年8月19日为240091元，自2020年8月20日起以700000元为基数按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告蔡忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15264元，减半收取7632元，由原告蔡忠负担2052元，被告陈晓庆负担5580元（诉讼费用原告已预缴，本院待本判决生效后退还原告5580元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接汇至本院诉讼费账户，户名：南通经济技术开发区人民法院，开户行：中行南通开发区支行，账号：62×××83）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15264元。审 判 员 陈婷二〇二一年四月八日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1586号原告:韩合友，男，汉族，1988年2月4日生，住淮滨县。被告:刘法仁，男，成年人，住淮滨县。本院受理原告韩合友诉被告刘法仁追索劳动报酬纠纷一案，经审查原告未能向法院提供证据证明欠款人刘刚与诉状中的被告刘法仁是同一人，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告韩合友的起诉。案件受理费617.5元，退还给原告韩合友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二一年四月十五日书记员  喻俊雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2750号 申请执行人：游宝林，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：江记鸿，广东君强律师事务所律师。 委托代理人：陈芷薇，广东君强律师事务所实习律师 被执行人：蔡齐，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人游宝林与被执行人蔡齐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初10894号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日依法立案执行，执行标的为81466元，执行费为1122元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十二日 书记员  王嘉宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4205号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：龙海江，男，1992年8月24日出生，汉，住贵州省普安县×××××××××××××××××××××××××，身份证号码522××××××××××××511。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告龙海江信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼,被告龙海江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××664）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金19937.49元、手续费241.18元、利息3541.04元、违约金5937.82元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2019年2月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院根据公平合理原则，酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年11月25日的利费共计3641元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙海江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19937.49元以及利息、手续费、违约金等共计3641元（暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告龙海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月十三日书记员  陈雪丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1670号原告：李国庆，男，公务员，住内蒙古自治区。被告：金雪峰，女，住内蒙古自治区。原告李国庆与被告金雪峰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告金雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国庆向本院提出诉讼请求：请求被告给付代偿款20,000元。事实和理由：2011年1月22日，被告金雪峰在李明杰处借款20,000元，约定月利率为1.5%，原告李国庆为该笔借款提供保证担保，借款到期后，被告金雪峰未能偿还借款，李明杰于2017年5月9日诉至阿荣旗人民法院，经调解由被告金雪峰偿还借款本金20,000元，自2017年1月23日起至借款本金清偿时止按月利率1.5%计算利息，李国庆承担连带保证责任。后被告金雪峰未偿还借款，由原告李国庆代金雪峰偿还借款20,000元及利息。此款经李国庆向金雪峰索要未果，故诉至法院。金雪峰未作答辩。李国庆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2017）内0721民初1377号民事调解书原件、收据原件各一份，欲证实2011年1月22日，被告金雪峰在李明杰处借款20,000元，出具借条一张，载明月利1.5分，被告金雪峰在借款人处签名，原告在中保人处签名及被告金雪峰已给付至2016年1月22日的利息，借款本金20,000元及2016年1月23日以后的利息被告金雪峰未清偿，由原告代金雪峰清偿给李明杰借款本金20,000元及利息的事实。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，被告金雪峰在李明杰处借款20,000元，约定月利率为1.5%，原告李国庆为该笔借款提供保证担保，借款到期后，被告金雪峰未能偿还借款，李明杰于2017年5月9日诉至阿荣旗人民法院，经调解由被告金雪峰偿还借款本金20,000元，自2017年1月23日起至借款本金清偿时止按月利率1.5%计算利息，李国庆承担连带保证责任。约定借款期限到期后被告金雪峰偿还至2016年1月22日止的利息款，借款本金及剩余利息一直未偿还，由原告李国庆代金雪峰偿还了借款20,000元。本院认为，原告李国庆为被告金雪峰的借款提供连带责任保证，在金雪峰未履行还款义务的情况下，其应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向金雪峰追偿，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告已履行保证责任，代被告金雪峰向李明杰偿还了20,000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：被告金雪峰于本判决生效后五日内返还原告李国庆代偿款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告金雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 尹昌吉二〇二一年四月二十九日法官助理 韩娜仁书记员 牛海艳附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；