广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终651号上诉人(原审原告)：罗华松，男，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：卜某1。委托诉讼代理人：厉成昆，男，该公司员工。上诉人罗华松因与被上诉人海力控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2020）粤1391民初16号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人罗华松上诉请求：望二审人民法院依法撤销一审判决并改判上诉人与被上诉人自2017年5月至2017年7月30日劳动关系成立。事实与理由：一、事实上2017年5月，冷俊前介绍罗华松给李某1，李某1便将罗华松派遣至海力控股集团有限公司承建的海粤名庭二期项目处工作:登高架设作业工，月工资:9000元人民币，只是口头协议，未签订书面劳动合同。2017年7月30日I7:00左右，罗华松在工地工作时，被工地铲车碾压双下肢致伤!二、证据上所有证据都足以认定:上诉人与被上诉人自2017年5月至2017年7月30日劳动共系成立。三、法律上《中华人民共和国劳动合同法》第七条:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005)12号]“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同。但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位末与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主休资格的发包方承担用工主体责任。”等等。以上规定都足以认定:上诉人与被上诉人自201年5月至2017年7月30日劳动关系成立。四、程序上一审法院有以下程序错误:(一)证据材料三“二四至四0”未质证;(二）审判员“钟丹燕”同为另一再审案件之代理审判员;等等。五、综上，望二审人民法院依法撤销一审判决并改判:上诉人与被上诉人自2017年5月至2017年7月30日劳动关系成立，法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条(“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”）被上诉人海力控股集团有限公司答辩称：被答辩人所称双方2017年5月至7月间双方劳动关系确认存在一事完全与事实不符合，是不存在的。一审判决适用法律正确有效。一审原告罗华松一审诉讼请求：原告与被告自2017年5月至7月30日劳动关系成立。一审认定事实：2017年5月，原告开始在被告承建的海粤名庭二期项目中从事脚手架搭建工作。2017年7月30日下午5时左右，原告在该项目工地工作时，被工地铲车碾压双腿致伤，后被送往惠州市第六人民医院住院治疗。原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请被告、案外人惠州市达濠建筑劳务有限公司就其受伤作出相应赔偿。本院于2019年5月7日作出（2018）粤1391民初1726号民事判决书，判决被告向原告赔偿相应费用，该判决已于2019年6月9日生效。2019年11月12日，原告向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：1.依法裁决申请人与被申请人自2017年5月至2017年7月30日存在事实劳动关系。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年12月17日作出惠湾劳人仲案字[2019]417号非终局《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述，操作证由哪个公司发的因时间较长原告不记得了；工资是由案外人李某1转交的现金；有无缴纳社保原告不清楚，身份证是由案外人李某1拿去过；原告上班无工作证，上班时无填写登记表和报名表；原告上班时由案外人李某1考勤。被告否认案外人李某1系其员工，原告未提供证据证实案外人李某1系被告员工。另查，原告向惠州市中级人民法院就（2018）粤1391民初1726号民事判决书申请再审，惠州市中级人民法院已作出同意再审决定。一审法院认为及判决：关于原、被告之间是否存在事实劳动关系方面。谁主张谁举证，是民事诉讼的一项基本原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供足够相关证据予以证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用表；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，虽然原告提供了特种作业操作证，但该证中并无加盖被告印章，不能证实原告与被告存在劳动关系，且原告并未提交被告向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，用于证实原、被告双方之间存在劳动关系。原告提供的“考勤表总汇”、“建筑工地施工人员花名册”加盖的是被告“海粤名庭二期”项目专用章，表格记载的工作人员姓名及相关信息均为电子打印档，但原告姓名及相关信息栏为手工补填，且填写内容处未加盖印章，被告对证据的真实性、合法性提出质疑，原告未提供其他材料予以印证，本院对其证明内容及证明效力不予采纳。虽然原告申请证人罗星、冷俊前出庭作证，但证人罗星系原告儿子、证人冷俊前系原告同事，与原告存在利害关系，该两证人证言证明力较弱，尚不足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。综上所述，结合原告庭审陈述，原告未能就其主张与被告存在事实劳动关系提供合法、有效证件，根据证据规则，应由原告承担举证不能的不利后果。对原告诉请原告与被告自2017年5月至7月30日劳动关系成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗华松的全部诉讼请求。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案二审的争议焦点如下：双方当事人之间是否存在劳动关系。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”，本案上诉人欲主张与被人存在劳动关系，需进行初步举证；但上诉人亦并未提交真实客观的工资支付凭证、缴费社保、考勤记录、劳动者填写的招聘“登记表”、《报名表》等证据予以佐证，而其提交的证据“特种作业操作证”并无加盖被上诉人印章，即无明确表明被上诉人为上诉人的用人单位的信息，被上诉人亦对该证据不予认可；此外“考勤表总汇”、“建筑工地施工人员花名册”加盖的是被上诉人“海粤名庭二期”项目专用章，表格记载的工作人员姓名及相关信息均为电子打印档，但上诉人姓名及相关信息栏为手工补填，且填写内容处未加盖印章，被上诉人同样对该证据不予认可。故仅以上述证据不能证实上诉人受雇于被上诉人，由被上诉人管理并支付劳动报酬，双方存在劳动关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，其提交的证据未能形成完整的证据链证明双方存在劳动关系，本院不予认可该上诉主张。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二一年四月一日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷