wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5734号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李诚，男，1982年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李诚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币66,567.25元、利息4,298.74元、违约金710.91元、手续费6,208.40元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计77,785.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李诚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金66,567.25元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计66,567.25元；二、被告李诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464.18元，减半收取计732.09元，由被告李诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1179号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市仁合房产物业管理处。住所地：辽宁省抚顺市顺城区将军抚矿开发16号楼2单元101号。法定代表人：丰义，该管理处经理。委托诉讼代理人：王艳红，女，1962年9月28日出生，汉族，该管理处员工，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏，男，1965年11月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市永望花区。再审申请人抚顺市仁合房产物业管理处因与被申请人张宏财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺市仁合房产物业管理处申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销原判，依法再审本案。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律有误。一、再审申请人在接管小区之初，就对业主安装太阳能热水器可能出现的风险进行过告知。二、漏水的电梯井上方只有被申请人安装的热水器，且发生漏水时该热水器的四角支架之一所处的防水层部位损坏。三、被申请人在庭审中不承认热水器有移动，而再审申请人有热水器原来摆放的位置和现在热水器放置的位置图片。是在原来的位置向后方大约移动了0.6米左右，并且原来放置热水器的位置还有痕迹。四、再审申请人有与张浩的通话录音，张浩在与再审申请人通话录音中已经明确说明此处漏水是该热水器造成的，而在二审中张浩出庭作证，证明他与被申请人上楼更换了热水器的玻璃管和用铁丝固定热水器。张浩后来又说没有挪动热水器，张浩的证词前后相互矛盾，而二审法官却采信了张浩后来的证词。五、二审庭审中，维修人员的通话中维修人员没有移动热水器，但是说此处漏水是该热水器造成的。六、在一审时被申请人辩称电梯井上方水层损坏是由于刮风或其他物体飞落造成的。如果是大风刮的话应该是房顶的防水层掀起来一大部分，而不是一小部分漏水点。被申请人说法显然不符合逻辑、违背常理。因此，防水层除被申请人的太阳能支架底部有漏点外，再无漏点存在，被申请人应当承担损害赔偿责任。张宏提交意见称，防水层漏点不在太阳能支架底部，太阳能支架与漏点不在一条直线上，且申请人未能提供有效证明移动过热水器。被申请人的热水器与电梯防水层漏水之间没有直接的因果关系，被申请人不应该对申请人电梯损坏赔偿承担法律责任。申请人因没有证据证明其主张，应承担不利的后果，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，并结合双方当事人原审中提交的证据，可知张宏在楼顶安装太阳能热水器与漏水点不在同一位置，且有证据证明热水器并没有人为挪动的痕迹。因再审申请人提供的证据不能充分证明案涉电梯漏水与被申请人的热水器具有因果关系，故二审法院驳回再审申请人要求赔偿的诉讼请求并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，抚顺市仁合房产物业管理处的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市仁合房产物业管理处的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年四月二十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初674号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：吕某1。委托代理人：王明芳，男，汉族，1973年2月14日出生，住址：山东省莘县××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××936，系原告公司的员工。委托代理人：何红君，女，汉族，1973年8月23日出生，住址：广州市天河区××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××92X，系原告公司的员工。被告：惠州市亚新房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××969K。法定代表人：吴某1。委托代理人：程铁兰，女，汉族，1987年1月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××762，系被告公司的员工。委托代理人：杨张洁，女，汉族，1994年10月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××423，系被告公司的员工。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告惠州市亚新房地产有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月二十一日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2567号之一申请执行人万银华。被执行人石桂平。被执行人卢菊花。本院在执行申请执行人万银华与被执行人卢菊花、石桂平健康权纠纷执行一案中，于2021年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢菊花、石桂平银行存款660元（利息及延迟履行金未计算在内）或者查封、扣押、提取、冻结其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年四月二十八日书记员  李 检
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1282号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：明春久，男，1978年8月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石岩,女,1980年1月5日出生，汉族,住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：明春久，男，1978年8月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳楚天乐商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设东路11号4层034号。法定代表人：石嵩，该公司总经理。被申请人（原审被告）：沈阳时尚乐童商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区沈营路28-3号（1-2-4）。法定代表人：赵琳，该公司总经理。被申请人（原审被告）：石嵩，男，1987年12月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人明春久、石岩因与被申请人沈阳楚天乐商贸有限公司、沈阳时尚乐童商贸有限公司、石嵩返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明春久、石岩申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销原审判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。事实与理由：在本案一审判决下发15日之后，再审申请人发现了房屋租用证明这一关键新证据，该证明系沈阳楚天乐商贸有限公司给再审申请人出具，证明其租用案涉房屋并约定了租金为每年24,000元。沈阳楚天乐商贸有限公司与石嵩之间存在法人人格混同，石嵩应该承担连带责任。沈阳楚天乐商贸有限公司与沈阳时尚乐童商贸有限公司为了经营需要将包括案涉房屋在内的办公室打通，而且二被申请人在人员、业务、财务上重合，证明二被申请人存在法人人格混同，所以沈阳时尚乐童商贸有限公司应该承担连带责任。沈阳楚天乐商贸有限公司、石嵩提交意见称，案涉房屋的实际使用人为沈阳楚天乐商贸有限公司，与石嵩个人无任何法律关系。再审申请人提供的房屋租用证明系其伪造，不具有任何证明力。请求驳回再审申请人的再审请求。沈阳时尚乐童商贸有限公司提交意见称，其公司依法成立，具有独立的法人资格。其与沈阳楚天乐商贸有限公司不存在任何法律、财务上的重合关系。再审申请人的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，我国民事诉讼的基本制度是两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。若当事人无正当理由未提起上诉，视为对其自身权利的放弃，在二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的情形下，不应再为其提供特殊的救济机制。本案一审判决作出后，沈阳楚天乐商贸有限公司提起上诉。明春久、石岩未提起上诉，并在二审期间辩称请求维持原判，二审法院经审理后作出了维持原判的生效判决。明春久、石岩作为未上诉的一方当事人，应认定其同意一审判决无错误或未损害其合法权益，对二审生效判决不享有再审利益。明春久、石岩提出再审申请与其诉讼行为相悖，且其为支持再审请求提交的证据不属于新证据，对明春久、石岩的再审申请本院不予支持。综上，明春久、石岩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明春久、石岩的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年四月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1243号原告：廖元波，男，1988年9月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：张林川，男，1987年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告廖元波诉被告张林川合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖元波及其委托诉讼代理人邓显兵到庭参加诉讼；被告张林川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖元波向本院提出诉讼请求：一、被告张林川立即向原告廖元波支付欠款293827.862元及利息（利息以年利率24%为标准，从2020年7月21日起计算至欠款清偿之日止）；二、被告张林川支付律师代理费25000元；三、本案诉讼费由被告张林川负担。庭审中，原告廖元波明确其主张的利息实际就是违约金。事实及理由：原、被告共同协商合伙经营彭水县阿依源酒店，被告张林川占该酒店经营权70%的份额。酒店装修好后，经原、被告结算，被告张林川尚需支付原告廖元波装修费用137644.8元，因酒店系其他人承租，还需共同支付房租费。2020年7月2日，双方再次结算，被告张林川需支付包括房租费及装修费等共计293827.862元，并约定被告张林川如未在2020年7月20日前支付该欠款，原告廖元波为实现债权所支付的其他费用由被告张林川承担。被告张林川至今未履行其还款义务，原告廖元波为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告张林川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日，被告张林川向原告廖元波出具欠条一份，载明：其欠原告廖元波阿依源酒店装修费及人工费137644.8元，2020年1月1日至2020年7月30日租金140000元，2020年1月1日至2020年5月31日分红16183.062元，共计欠款293827.862元，被告张林川承诺在2020年7月20日付清前述欠款，如未按期还款，每天按欠款本金的百分之五作为违约金，一切法律费用（不限于律师费、诉讼费等）均由被告张林川承担。被告张林川在欠款人处签名捺印。原告廖元波于2021年1月12日与重庆渝东律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆渝东律师事务所接受原告廖元波委托，指派邓显兵为原告廖元波与被告张川林合同纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，律师服务费5000元。原告廖元波于2021年3月29日向重庆渝东律师事务所支付前述律师服务费5000元。本院认为：本案是一起合同纠纷。本案争议的焦点为：原告廖元波的诉讼请求是否应当得到支持。关于欠款本金。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原、被告结算后，被告张林川于2020年7月2日向原告廖元波出具的欠条，系原、被告双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。该欠条中载明被告张林川尚欠原告廖元波装修费及人工费137644.8元，租金140000元，分红16183.062元，共计欠款293827.862元，被告张林川未作答辩，本院对该欠款金额依法予以确认。另欠条中约定被告张林川于2020年7月20日付清前述欠款，现付款期限已过，被告张林川理应支付。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案欠条中约定，被告张林川承诺在2020年7月20日付清前述欠款，如未按期还款，每天按欠款本金的百分之五作为违约金，故对于原告廖元波主张违约金以293827.862元为基数，按年利率24%为标准，从2020年7月21日起计算至该笔欠款付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师服务费。欠条中约定，因未按时付款，一切法律费用（不限于律师费、诉讼费等）均由被告张林川承担，原告廖元波因主张本案债权实际产生律师服务费5000元，故对其律师服务费部分的诉讼费，本院依法支持被告张林川向其支付律师服务费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林川于本判决生效后十日内向原告廖元波支付欠款293827.862元及违约金（违约金以293827.862元为基数，按年利率24%为标准，从2020年7月21日起计算至该笔欠款付清之日止）；二、被告张林川于本判决生效后十日内向原告廖元波支付律师服务费5000元；三、驳回原告廖元波在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082.42元（原告廖元波已预交3041.21元），减半收取3041.21元，由被告张林川负担2850.44元，原告廖元波190.77元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  樊 洪二〇二一年四月十三日法官助理  郑小霞书 记 员  谢俊霞
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执568号申请执行人：贵州省正安县七冶房地产开发有限公司。住所地：正安县凤仪镇桐都大道。法定代表人：唐家松，男，系该公司负责人。统一社会信用代码：915203245771378337T。被执行人：王江文，男，苗族，生于1991年10月1日，住贵州省印江县土家族苗族自治县。贵州省正安县七冶房地产开发有限公司与王江文责令退赔纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324刑初201号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王江文支付贵州省正安县七冶房地产开发有限公司561748.00，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2021年2月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2021年2月22日通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、承办人告知书及缴款通知书等法律文书，限期被执行人履行生效法律文书确定的义务。要求被执行人王江文支付贵州省正安县七冶房地产开发有限公司561748.00，至今未履行。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心查询被执行人的不动产登记信息。经查询，被执行人名下无可供执行的。4、本院线下查询了被执行人的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、被执行人因职务犯罪，被本院判处有期徒刑二年零六个月，刑期即自2020年9月2日起至2023年3月1日止。6、本院到被执行人户籍所属村居调查被执行人的财产信息。经调查，被执行人在该村无其他可供执行的财产。7、本院于2021年4月20日对被执行人适用限制高消费措施进行惩戒。8、本院于2021年4月20日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确表示均不需要。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位标的561748.00。经合议庭评议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执568号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周再庆审判员  纪 鹏审判员  祝恒井二〇二一年四月二十三日法官助理向杰书记员陈超
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1002号之二 申请执行人：龙鑫，男，2001年07月20日出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：广安玛瑙城国际大酒店有限公司，住所地广安市广安区协兴镇保安村八组。 法定代表人：周谕言。 本院依据川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事争议仲裁委员会作出的广协劳人仲案[2020]28号仲裁裁决书，于2021年3月16日受理了龙鑫申请执行广安玛瑙城国际大酒店有限公司劳动争议一案。执行中，申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人龙鑫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1602执1002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年四月二十九日 书记员  梁俊伟
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢353号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县。 法定代表人：王彦飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙科，该支行风险合规部经理。 被执行人：刘得江，男，1960年8月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：马莉萍，女，1962年8月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：卢有景，男，1965年8月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：马秀玲，女，1969年12月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：张永吉，男，1984年2月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：王翠红，女，1989年6月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人刘得江、马莉萍、卢有景、马秀玲、张永吉、王翠红借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行申请执行刘得江、马莉萍、卢有景、马秀玲、张永吉、王翠红给付借款本息60909.82元（利息截至2021年1月3日，2021年1月3日之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率18.954%计付至借款本金付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人刘得江、马莉萍、卢有景、马秀玲、张永吉、王翠红名下银行存款61956.82元或者同等价值的财产（其中借款本息60909.82元、案件受理费388元、执行费814元，2021年1月3日之后的利息另行计算）。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年四月二十九日 书记员  董凡琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3409号原告：王安琪，女，1994年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王海波(原告父亲),男,住上海市浦东新区。被告：上海瑜舞教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐志良。原告王安琪与被告上海瑜舞教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件事实复杂，权利义务关系不明确、争议较大，不宜适用小额诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，由审判员方华独任审理。审判员  方华二〇二一年四月十六日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26074号之一原告：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：徐安琪，女。被告：汕头市德兴盛织造有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：张松平。被告：佛山市三水德兴盛纺织有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：马陈宣。被告：张松平，男，1965年9月27日生，汉族，住广东省汕头市。被告：洪应华，男，1959年11月3日生，汉族，住广东省汕头市。被告：张玉珊，女，1968年2月21日生，汉族，住广东省汕头市。本院受理原告远东国际融资租赁有限公司诉被告汕头市德兴盛织造有限公司、佛山市三水德兴盛纺织有限公司、张松平、洪应华、张玉珊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年4月23日向本院申请撤回对被告汕头市德兴盛织造有限公司、佛山市三水德兴盛纺织有限公司、张松平、洪应华、张玉珊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告远东国际融资租赁有限公司撤回对被告汕头市德兴盛织造有限公司、佛山市三水德兴盛纺织有限公司、张松平、洪应华、张玉珊的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告远东国际融资租赁有限公司负担。审判员 姜 岚二〇二一年四月二十三日书记员 周亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘登炳，男，1967年5月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘登炳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘登炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)25,346.82元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金17,569.77元，利息5,962.51元，逾期还款违约金1,814.54元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为25,346.82元。被告刘登炳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年10月29日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：17,569.77元；2、利息：5,962.51元；3、逾期还款违约金：1,814.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘登炳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,569.77元；二、被告刘登炳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告刘登炳负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初11874号原告：王维军，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李宝华。被告：罗军，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区,。被告：郝文静，女，1984年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208,。法定代表人：齐小兵。原告王维军与被告罗军、郝文静、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告王维军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王维军撤回起诉处理。审 判 员 孔范宇二〇二一年四月二十三日法官助理 刘萍萍书 记 员 田力男
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初92号原告：李兴义，男，1958年11月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李斌，男，1974年4月1日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告李兴义与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员蒋继波、尹胜兰组成合议庭审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告李兴义到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李兴义向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金100,000元，并支付自2020年3月26日起至2020年12月26日的利息18,000元（100,000元×2%×9个月=18,000元），本息共计118,000（拾壹万捌仟元整），2020年12月27日至本金清偿之日止的利息以100,000元为基数，按照偿还情况递减，以月利率2%计算；2．本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年3月，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币100,000元，原告于2020年3月26日以现金方式向被告交付了100,000元，被告于当日向原告出具了借条一份，借条载明“今向李兴义借款人民币100,000元整。当原告向被告要借款时，被告均以各种理由拖延搪塞，并且被告电话经常关机，找不到人，至今未履行还款义务。被告李斌未提交书面答辩意见。原告李兴义为支持其主张向法庭提交了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。借条来源合法、真实客观反映案件事实，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告李斌向原告李兴义出具借条一份，内容为：“借条今向李兴义借人民币100000.00元（拾万圆正）。借款人：李斌2020.3.26身份号：5202021974××××××××备：2020年12月1日前还清”。上述事实，有原告李兴义的陈述以及其提交的借条等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李斌向原告李兴义借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告李斌向原告李兴义出具借条约定2020年12月1日前还清，现已到期，原告主张被告还款，被告应按约定还款。原告要求被告偿还借款本金100,000元的理由成立，予以支持。关于借款逾期利息的计算，被告在《借条》并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，李斌未按约定偿还借款，应从逾期之日（2020年12月1日）起，再结合还款之日即2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告李斌应当从2020年12月2日起，以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率3.85%支付至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李斌于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李兴义借款本金100,000元，并从2020年12月2日起以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率3.85%支付逾期利息至款项清偿之日止；二、驳回原告李兴义的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，由原告李兴义负担406元，由被告李斌负担2,254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  易 举人民陪审员  蒋继波人民陪审员  尹胜兰二〇二一年四月十九日书 记 员  封舟孝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5206号原告：卫宏图，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：苗运平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京周口店腾飞文化产业发展有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村村委会西200米。法定代表人：黄东河，经理。委托诉讼代理人：刘淑杰，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖艳萍，女，该公司后勤经理。原告卫宏图与被告北京周口店腾飞文化产业发展有限公司（以下简称腾飞文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫宏图的委托诉讼代理人苗运平、被告腾飞文化公司的委托诉讼代理人刘淑杰、肖艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫宏图向本院提出诉讼请求：1．确认卫宏图与腾飞文化公司于2015年7月10日签订的《租房协议》无效；2．判令腾飞文化公司退还卫宏图租金63376元；3．判令腾飞文化公司退还卫宏图地租2400元（2020年11月10日至2021年7月10日）；4．判令腾飞文化公司赔偿卫宏图装修损失31741元，以上合计97517元；5．本案诉讼费由腾飞文化公司负担。事实与理由：卫宏图与腾飞文化公司于2015年7月10日签订的《租房协议》，协议约定卫宏图承租腾飞文化公司位于房山区周口店镇新街村腾飞文化园区内甬路北侧商用房。租赁期限为2015年7月10日至2033年6月30日，合同期满可顺延10年。租赁费用共计90000元，一次性付清。卫宏图每年向腾飞文化公司交付3600元土地使用金。合同签订后，卫宏图当日向腾飞文化公司交纳租金90000元，腾飞文化公司将租赁房屋交付卫宏图，卫宏图装修后入住。卫宏图每年依约向腾飞文化公司交付土地使用金3600元，最后一期土地使用金期限为2020年7月10日至2021年7月10日。2020年11月3日，涉案房屋被周口店乡人民政府以违建名义拆除，卫宏图被迫搬离租赁房屋。卫宏图认为，腾飞文化公司明知其出租房屋为违建，没有相关权证，该租赁合同为无效合同的情况下，仍然出租给卫宏图使用。腾飞文化公司主观过错明显，应当承担退还卫宏图租金、地租及赔偿责任。腾飞文化公司辩称，卫宏图没有提供房租收据，不同意退还租金。装修损失我们不认可，根据合同第15条明确规定，所有费用由乙方负担，不能违背合同。我们认为合同有效，是卫宏图不履行，房子还要赔我，是他卖了我的房子，也不是我让拆的，也不是我拆的，应该赔我房子我再赔他钱。赔款我们同意，但是他要赔我房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，北京市房山区周口店镇新街村经济合作社（甲方）与北京新街腾飞仓储物流有限公司（乙方，以下简称腾飞物流公司）签订土地租赁协议书。约定甲方将原北京市房山区原新街水泥厂旧址租赁给乙方用于建设物流库房、厂房、办公区、住宿等。租赁期限自2013年7月1日起至2033年6月30日止，租赁期为20年。土地面积92．77亩，租金每亩8000元，每年742160元。从2014年起每年6月30日交清当年租金，每五年递增5%。并对其他事项进行了约定。后腾飞物流公司对租赁场地房屋进行了改建，经营古玩字画等文化产业，并对外进行招租。2015年7月10日，腾飞物流公司（甲方）与卫宏图（乙方）签订租房协议，约定腾飞物流公司将甬路北侧商用房第×至×号3套（上下对应各一间为一套）租赁给乙方。租赁期为18年，自2015年7月10日起至2033年6月30日止，合同期满后可顺延10年。地租按当时与大甲方签订租金为基数。租赁费9万元，一次性付清，乙方在租赁期内每年每套缴纳土地使用租金1200元，3套共计叁仟陆佰元。甲方为乙方有偿提供现有水源、电源、下水管道，并按有关规定收取乙方的水、电费用。乙方不得在租赁处新建或者改扩建建筑物。乙方在租赁期内，负责租赁房屋及附属设施的维修和保养，承担费用。加装消防设施、取暖设备、进一步装修等费用由乙方负担。并对其他事项进行了约定。合同签订后，腾飞文化公司向卫宏图交付房屋使用。2020年7月10日，卫宏图向腾飞文化公司交纳地租款（2020年7月10日至2021年7月10日）3600元。2016年、2017年，卫宏图为装修从腾飞文化公司租赁的房屋，共计支出装修费用66385元。2019年10月14日，腾飞物流公司名称变更为腾飞文化公司。2020年11月，租赁房屋被拆除，卫宏图搬离租赁房屋。因与腾飞文化公司协商未果，2021年2月8日，卫宏图诉至本院。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。腾飞文化公司租赁给卫宏图的房屋属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，双方签订的商用房租房合同应属无效，故卫宏图主张其与腾飞文化公司于2015年7月10日签订的《租赁协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。腾飞文化公司租赁给卫宏图的商用房被行政部门拆除，其未能保证卫宏图合理使用租赁物，合同目的已无法实现，对于超过租赁期限收取的房屋租金、地租应予退还。但卫宏图未向本院提供交纳租金的证据，故其要求腾飞文化公司退还租金63376元，本院难以支持。卫宏图主张要求退还地租数额并无不当，本院予以支持。卫宏图主张的装修费用并提交相关票据，腾飞文化公司主张装修费用应由卫宏图自行承担。腾飞文化公司未提供证据证明卫宏图对涉案房屋的装修未经其同意，故本院综合涉案房屋租赁期限、租赁合同无效的原因等因素，酌情确定腾飞文化公司赔偿卫宏图装修费用损失7786元。卫宏图过高的诉讼请求，本院不予支持。腾飞文化公司不合理的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(2021．1．1)》、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、卫宏图与北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于2015年7月10日签订的《租房协议》无效；二、北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内退还卫宏图地租2400元；三、北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿卫宏图装修费用7786元；四、驳回卫宏图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由卫宏图负担1002元（已交纳），由北京周口店腾飞文化产业发展有限公司负担117元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年四月二十一日书记员  朱磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9521号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄英，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27952.76元及利息14073.5元、滞纳金2441.91元、转账手续费41元、分期手续费39.42元（暂计至2020年8月22日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月22日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年8月22日的利费等共计14778元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金27952.76元以及利息、滞纳金、转账手续费、分期手续费等共计14778元（截至2020年8月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（原告已预交），由被告黄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7699号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：左仲林，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告左仲林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告左仲林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币47,912元、利息5,304.24元、滞纳金及违约金2,776.47元、其他费用2,191.20元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计58,183.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告左仲林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金47,912元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告左仲林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计47,912元；二、被告左仲林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.80元，减半收取计498.90元，由被告左仲林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5641号之一解除保全申请人：张吉，女，1987年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邱月，北京炜衡(上海)律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：林剑萍，女，1965年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。张吉诉林剑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出(2021)沪0104民初5641号民事裁定，冻结被申请人林剑萍银行存款5,563,550元，或查封、扣押其相等价值的财产。2021年4月6日，张吉向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张吉申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对林剑萍银行存款5,563,550元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李嶔操二〇二一年四月九日书记员  印旭晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7663号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林毅源，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林毅源信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林毅源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币34,744.64元、利息2,424.64元、滞纳金及违约金846.96元、其他费用3,920.78元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计41,937.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林毅源未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金34,744.64元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林毅源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计34,744.64元；二、被告林毅源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.62元，减半收取计334.31元，由被告林毅源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：庞雪峰，男，1985年2月19日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞雪峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞雪峰支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币199,951.72元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息18,643.38元、违约金10,000.75元、其他费用92.00元。2、判令被告庞雪峰支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、其他费用【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告庞雪峰于2015年2月9日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告庞雪峰共计拖欠信用卡本金199,951.72元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告庞雪峰仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告庞雪峰送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告庞雪峰的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更613号罪犯范兴磊，男，1983年7月4日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年12月29日作出（2017）川0524刑初328号刑事判决，以被告人范兴磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2017年5月18日至2024年5月17日止。判决发生效力后于2018年1月23日交付执行。执行期间，于2019年12月18日减刑六个月，刑期至2023年11月17日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯范兴磊在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯范兴磊在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金20000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金履行证明等证据予以证实。本院认为，罪犯范兴磊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯范兴磊减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年4月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8040号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曾威，男，1996年2月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾威信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曾威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币108,854.76元、利息12,014.77元、违约金2,157.36元、手续费9,865.80元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计132,892.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金108,854.76元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告曾威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计108,854.76元；二、被告曾威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.10元，减半收取计1,238.55元，由被告曾威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢148号正安县城乡建设投资有限责任公司、正安县金林茶业有限责任公司：申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人正安县金林茶业有限责任公司借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2418号民事调解书已发生法律效力。由被执行人正安县金林茶业有限责任公司支付申请人借款140000.00及利息，被执行人正安县金林茶业有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人正安县金林茶业有限责任公司已主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢148号执行案件执行完毕，于2021年4月15日结案。二〇二一年四月十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8213号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈卓彬，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈卓彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,442.38元，减半收取计721.19元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8555号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：高建明，男，1954年2月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告高建明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告高建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2013年9月至2016年12月期间的物业服务费人民币2,344元，滞纳金703.32元。审理过程中，原告将滞纳金的诉讼请求变更为234.40元。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积为130.24平方米。原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订物业管理服务合同，约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元。被告从2013年9月起至2016年12月未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告高建明未作答辩。本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为130.24平方米，属高层。2008年10月至2016年12月期间，原告与佳乐苑业委会先后签订多份《物业管理服务合同》，均约定由原告对上海市青浦区盈港东路8300弄佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金。原告已经提供了物业服务，被告未缴纳2013年9月至2016年12月期间的物业服务费2,344元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，现原告自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2013年9月至2016年12月的物业服务费2,344元；二、被告高建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金234.40元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高建明负担。本判决为终审判决。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初21635号原告：杨安有，男，1969年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：林群山，男，1986年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告杨安有与被告林群山劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨安有到庭参加诉讼，被告林群山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安有向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费16000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年11月，原告给被告装修房屋，主要是防护木，到2020年12月原告装修结束，被告写下欠条，尚欠我16000元未支付。被告林群山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月10日，林群山向杨安有出具欠条，载有：今欠杨安有工资共计14000元未付，至2020年12月10号为止，到2020年12月10号付清，欠款人林群山。2020年12月12日，林群山向杨安有手写内容称，12月13日先付给杨安有工钱2000元，其余后期再付。庭审中，杨安有称，2020年12月12日的欠条指的是剩余的油漆活没有干完，干完了给2000元。诉讼中，2021年3月16日林群山与杨安有曾调解达成和解协议，约定林群山向杨安有分期支付劳务费15000元。杨安有称，调解时自己做出了让步，但林群山并未实际履行，也拒绝来法院出具调解书，故现在不再让步，仍按照原来的诉讼请求主张。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。依据杨安有提供的证据及其陈述，可以认定其与林群山之间存在合法有效的劳务合同关系。杨安有依据林群山的要求完成了劳务，林群山应当按照约定向杨安有支付劳务费，现杨安有要求林群山给付劳务费，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方提供的证据进行质证的权利，本案被告林群山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林群山于本判决生效之日起七日内向杨安有给付劳务费16000元。如果林群山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（杨安有已预交），由林群山负担，于本判决生效之日起七日内给付杨安有。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月十六日书记员  张艳萍
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1291号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：李岚、李斌，系原告通江县农村信用合作联社员工。 被告：党光舜，男，汉族，生于1958年9月23日，住四川省通江县。 被告：何光菊，女，汉族，生于1962年3月22日，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告党光舜、何光菊“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用简易程序。原告通江县农村信用合作联社于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告通江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费88元，由原告通江县农村信用合作联社负担。 审判员  陈静 二〇二一年四月二十日 书记员  张东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：程永龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币317,377.23元(币种下同)。原告诉称，被告程永龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币317,377.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4778号原告：上海保能电力设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：包鲁健，总经理。委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。被告：江纯，男，1978年12月7日生，汉族，住上海市青浦区。被告：张兴，男，1970年12月4日生，汉族，住上海市松江区。原告上海保能电力设备制造有限公司与被告江纯、张兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。2021年4月22日，原告以双方欲庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海保能电力设备制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海保能电力设备制造有限公司负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇二一年四月二十二日书记员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李炳峰，男，1984年11月13日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李炳峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李炳峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳峰支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币14,280.01元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息1,199.18元；2.判令被告李炳峰支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息,按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李炳峰负担。事实和理由：被告李炳峰于2016年5月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李炳峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李炳峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李炳峰向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李炳峰未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告李炳峰的总体债务负担，酌情予以确定。被告李炳峰经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李炳峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金14,280.01元；二、被告李炳峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李炳峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王俊，女，1994年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王俊偿付原告截止至2021年3月3日信用卡透支本金人民币22,434.39元(币种下同)、利息3,938.99元、逾期还款违约金6,711.65元、分期付款手续费857.23元，共计33,942.26元，并承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,434.39元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告王俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年3月3日，被告拖欠信用卡透支本金22,434.39元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月3日信用卡透支本金22,434.39元；二、被告王俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.86元，减半收取计180.43元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8847号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李霁，男，1974年10月22日出生，满族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李霁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李霁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,612.49元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币165,612.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2595号原告：苏德胜，男，1958年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：宋亚飞，女，1965年12月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：苏婉欣，女，1994年11月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：王秉彦，上海市勋业律师事务所律师。被告：苏元坤，男，1948年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡事务所律师。委托诉讼代理人：陈翻，上海普衡事务所律师。被告：杨雪玲，女，1948年7月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：苏蓉，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李某1，男，1964年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李某2，男，2004年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：李某1(李某2之父)，本案被告之一。原告苏德胜、宋亚飞、苏婉欣诉被告苏元坤、杨雪玲、苏蓉、李某1、李某2共有纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。苏德胜、宋亚飞、苏婉欣向本院提出诉讼请求：要求被告苏元坤向三原告支付上海市黄浦区木桥街XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)190万元。事实与理由：苏婉欣系苏德胜与宋亚飞之女。苏元坤与苏德胜系兄弟关系，杨雪玲系苏元坤前妻，二人生育了苏蓉。李某1系苏蓉前夫，二人生育了李某2。系争房屋承租人系苏元坤，原、被告户籍均在其中。2018年7月11日，苏元坤与征收单位签订征收协议，选购了本市松江区松江南C19-12-04地块5栋/幢504室房屋，该房屋系期房，另有货币余款2,597,595.12元，已被苏元坤全部领取。三原告认为其均系系争房屋同住人，有权分割征收补偿利益，且在本案中仅主张货币补偿部分中的190万元，故起诉要求判如所请。本院经审查认为，虽三原告仅主张货币部分利益，但苏元坤在本案中明确要求对产权调换房屋即本市松江区松江南C19-12-04地块5栋/幢504室房屋一并进行处理。鉴于该产权调换房屋目前仍系期房，产权证尚未办理，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现不宜进行确权，当事人可待房屋产权证办理后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏德胜、宋亚飞、苏婉欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  赵 霏二〇二一年四月一日法官助理  孙佳杰书 记 员  林晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13246号原告：瞿红，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘群伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告瞿红与被告潘群伟相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告瞿红申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瞿红撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由瞿红负担。审 判 员 王建军二〇二一年四月二十六日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更573号罪犯吕文祥，男，1996年1月23日出生，汉族，四川省峨眉山市人，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2014年6月4日作出（2014)峨眉刑初字第84号刑事判决，以被告人吕文祥犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。刑期自2014年2月7日起至2024年2月6日止。判决发生效力后于2014年6月24日交付执行。执行期间，于2016年4月7日减刑一年，2018年6月27日减刑十个月，刑期至2022年4月6日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吕文祥在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吕文祥在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬六个。原判罚金2000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳单据等证据予以证实。本院认为，罪犯吕文祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯吕文祥减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年8月6日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3584号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：诸进军，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人诸进军信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7755号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李满洲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李满洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款78420.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执219号 申请执行人：罗远才，男，生于1967年5月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：杨济渊，男，生于1969年10月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 罗远才与杨济渊追偿权纠纷一案，依据四川省泸州市纳溪区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川0503民初1250号民事判决书，判决杨济渊支付罗远才代偿的借款本金、利息、迟延履行金、执行费、诉讼费等共计32383元及相应资金占用利息（利息计算方法：以32383元为基数，从2018年5月13日起以年利率6%计算至判决确定给付之日止）。因杨济渊未按生效民事判决书履行支付义务，罗远才向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明杨济渊银行账户仅有零星存款，金额太小，不宜扣划，本院冻结其名下若干银行卡，冻结失效日期2022年3月30日。查明杨济渊财付通账户有余额753.06元，本院已扣划，支付申请执行人700元，支付执行费53.06元。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过向杨济渊户籍地合面镇石灵村七社社长调查其的生活、居住、收入、财产等情况，未发现有可供执行的财产。 四、已对杨济渊采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索提供并书面同意终结本次执行程序。本案已实现债权700元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向罗远才支付的义务，被执行人自动支付完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前30日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二一年四月十二日 书记员  冯永祥