wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24860号原告：杨广星，男，1990年10月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京富强汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼3层9321。法定代表人：裴秀兰。原告杨广星与被告北京富强汽车租赁有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广星到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广星向本院提出变更后的诉讼请求：1．依法判决被告支付杨广星押金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年2月6日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨广星经朋友介绍与被告公司负责人常乐相识，常乐在被告处任职业务经理，杨广星与常乐相识后，在被告处租赁大众朗逸，车牌号为×××，双方于2019年11月6日签订了《汽车租赁合同书》，约定：杨广星租赁被告的车辆（大众朗逸，车牌号为×××），租期1个月，自2019年11月6日至2019年12月5日止，租金为每月4500元、押金10000元，押金于乙方返还车辆并结算费用后的三十个工作日退还给乙方，合同中还约定了其他的条款。杨广星签订合同后，将租金4500元押金10000元共计14500元转给被告指定的中国建设行内（户主刘文涛，账户×××），杨广星将租赁的车辆开走使用，至2019年12月5日前将涉案车辆归还给被告指定的地点，还车地点位于北京市通州区漷马路旧线（博士后科研创新孵化基地），被告负责人并在《汽车租赁合同书》上签字按手印确认2019年12月5日12：25分退回被告公司。杨广星于2020年1月5日找被告退还押金10000元，可被告以各种理由拒绝支付，至今双方一直未能达成一致意见。杨广星无奈为维护自己的合法权益，诉至贵院，望贵院依法支持杨广星的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月6日，杨广星（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定：一、车辆信息、租期及租金：甲方同意将车型为大众朗逸，车牌号：×××租赁给乙方使用，租期为1个月，自2019年11月6日至2019年12月5日，月租金为人民币4500元，押金为人民币10000元。四、押金及支付方式：乙方在提车当日付押金及租金14500元。押金于乙方返还车辆并结清费用后的三十个工作日退还给乙方。合同还约定了其他内容。合同签订后，杨广星依约向被告支付了押金10000元及租金4500元。2019年12月5日，杨广星将车辆退还给被告。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实，杨广星与被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。现双方之间的合同已经终止，杨广星依约履行了支付租金、归还车辆等义务，被告应按照合同约定退还押金，故对于杨广星主张被告退还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定押金应于返还车辆并结清费用后的三十个至六十个工作日退还，现杨广星主张被告自2020年2月6日至实际付清之日止以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京富强汽车租赁有限公司退还原告杨广星押金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年2月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京富强汽车租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告北京富强汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何婉如二〇二一年四月十二日书记员  于诗阳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1656号 原告：邱连友，男，1969年10月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：孙帮宝，男，1976年7月2日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张自勋，安徽潮平律师事务所律师（实习）。 原告邱连友与被告孙帮宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告邱连友于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告邱连友申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱连友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱连友负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年四月二十日 法官助理 赵允龙 书 记 员 王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13372号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：毕连福，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告毕连福合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月十五日书记员 刘云飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初3198号原告：昆明世之光玻璃有限公司，统一社会信用代码：915301026979667957。住所：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区龙院村二组。法定代表人：毕玉刚，董事长。委托诉讼代理人：田杰，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：董娅玲，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明君昌幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915301026956801287。住所：云南省昆明市五华区昌源中路和昆瑞路交叉口假日城市小区14幢1单元7层701室。法定代表人：聂君昌，经理。本院在审理原告昆明世之光玻璃有限公司诉被告昆明君昌幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明世之光玻璃有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告昆明世之光玻璃有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明世之光玻璃有限公司撤诉。案件受理费3942元（已减半收取），由原告昆明世之光玻璃有限公司负担。审判员  孙敏霞二〇二一年四月十九日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执1099号申请执行人：李春红，女，1982年9月7日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：田乐明，男，1978年6月8日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人李春红与被执行人田乐明排除妨碍纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725民初134号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年四月三十日书记员 韩振海
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7289号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：许立群，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市****，身份证号码：3503*********。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人许立群借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金56709.85元及利息、受理费1310.46元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年4月13日依法档案查封被执行人许立群名下的闽B*****车辆，查封期限二年,但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初818号原告：北京亚美运通国际旅行社有限责任公司北京分公司，住所地北京市东城区东四北大街107号26幢三层301A室。负责人：邢建章，总经理。委托诉讼代理人：张妍，女，该公司法务。被告：北京优田禾雨文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3号1幢101室。法定代表人，杨建新。委托诉讼代理人：马雷，男，1987年3月23日出生，汉族，该公司实际经营人和投资人，住北京市海淀区。原告北京亚美运通国际旅行社有限责任公司北京分公司（以下简称亚美运通公司）与被告北京优田禾雨文化传媒有限公司（以下简称优田禾雨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚美运通公司之委托诉讼代理人张妍、被告优田禾雨公司之法定代表人杨建新及该公司委托诉讼代理人马雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚美运通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令优田禾雨公司立即支付欠款人民币150000元及从2020年7月1日至起诉日2020年12月4日的利息（150000元x3‰xN天，按照中国人民银行拆借利息计算）;2.依法判令优田禾雨公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月20日，优田禾雨公司股东马雷代表优田禾雨公司向我公司借款人民币25万元，用于优田禾雨公司应急资金周转。我公司当天通过银行转账方式向优田禾雨公司转款25万元，马雷代表优田禾雨公司承诺几日内尽快全部归还。之后优田禾雨公司迟迟未向我公司归还欠款，在我公司财务人员多次向优田禾雨公司索要并报警的情况下，马雷代表优田禾雨公司于2020年7月1日向我公司签下欠条，还款人民币10万元，并承诺剩余15万元于2020年7月15日前还清。后我公司又多次找优田禾雨公司索要剩余欠款，但优田禾雨公司置之不理，微信不回复，电话不接，故我公司起诉至贵院，以保护我公司的合法权益。优田禾雨公司辩称：公司的实际控股人和实际经营者都是马雷，刘娜挂靠在亚美运通公司，欠款是马雷向刘娜借的用于个人资金周转，由于个人借款开票麻烦所以通过公司账户进行周转，马雷已通过工商银行向刘娜的个人账户归还10万元，但由于疫情影响，尚欠15万元。利息1万余元已偿还，由于之前的工作关系，亚美运通公司欠马雷1万多元，两相抵消，冲抵此次25万元借款的利息。法定代表人杨建新与马雷曾是夫妻关系，于2020年底离婚，杨建新作为受害者，对此不知情，也没有参与公司经营管理、欠条没有其签字，离婚协议时也明确马雷的债权债务与杨建新无关。15万元欠款由马雷偿还，与公司无关，利息已偿还1万元。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，付款人亚美运通公司经中国工商银行向收款人优田禾雨公司转账25万元活动款。亚美运通公司提供刘娜与马雷的微信记录显示：刘娜：“马哥，汇了25万元。我们财务说不能写借款，太明显。说你们到时候退回的时候也不能写退款。我跟财务说了是2月9日前退~她让我这边签字了你客户那边可一定落实好时间哈”，马雷回复表情符“抱拳”；2020年2月16日，刘娜：“马哥明天周一烦请问下拉卡拉那边哈我们财务明天正常工作了我上周跟他们说是明天左右就能回款”，马雷：“嗯嗯明天应该问题不大我周三解除隔离我到公司给你转过去”。2020年7月1日，马雷出具《欠条》载明：本人马雷代表北京优田禾雨文化传媒有限公司于2020年1月20日向北京亚美运通国际旅行社有限责任公司借款二十五万元整，定于2020年7月15日前还清，如逾期不还，每拖欠一日，借款人自愿支付欠款额的千分之三，直至还清欠款。特立此据。欠款人：马雷。欠款公司：北京优田禾雨文化传媒有限公司”。马雷签字并捺指印。《欠条》中手写文字记载：“2020年7月1日，刘娜收到马雷还款10万元整，剩余尾款15万元按照以上欠条信息为准。”亚美运通公司于2021年1月19日诉至本院,要求优田禾雨公司还款付息。上述事实，有当事人陈述、欠条、银行付款凭证材料等证据在案佐证。本院认为，争议焦点在于借款行为系优田禾雨公司行为还是马雷个人行为，根据本案查明的事实，该款经由亚美运通公司帐户转入优田禾雨公司，双方对借贷事实并无争议，结合马雷和杨建新的陈述，马雷是优田禾雨公司的实际控制人，马雷的借款行为能够代表优田禾雨公司，优田禾雨公司应按照约定全面履行义务，其逾期履行，应承担相应的违约责任,但双方约定的逾期利率不符合相关法律规定,本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京优田禾雨文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向北京亚美运通国际旅行社有限责任公司北京分公司支付欠款人民币150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照年利率24%，偿还自2020年7月16日至2020年8月19日的利息损失；以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，偿还自2020年8月20日至2020年12月4日的利息损失）；二、驳回北京亚美运通国际旅行社有限责任公司北京分公司的其它诉讼请求。如北京优田禾雨文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300，减半收取1650元，由北京优田禾雨文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二一年四月十三日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14610号 原告:万顺华，男，汉族，1966年6月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘睿智，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈壮林，男，汉族，1969年4月5日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黎志豪，重庆康实律师事务所律师，一般授权。 被告：邓雪玲，女，汉族，1968年4月13日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨诗雨，重庆康实律师事务所律师，一般授权。 原告万顺华与被告陈壮林、邓雪玲债权人代位权纠纷一案,本院于2020年9月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告万顺华的委托诉讼代理人刘睿智、被告陈壮林的委托诉讼代理人赵延肖、被告邓雪玲及其委托诉讼代理人杨诗雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割被告陈壮林、邓雪玲共同所有的位于四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××房屋。事实与理由：原告万顺华与被告陈壮林、四川鸿光矿业能源发展有限公司借款合同纠纷一案，已由重庆市沙坪坝区人民法院一审、重庆市第一中级人民法院二审审理终结并进入执行程序。被告陈壮林与被告邓雪玲于2003年10月31日登记结婚，婚姻存续期间，二被告购买了位于四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××的房屋，2008年3月24日登记在邓雪玲名下。执行过程中，重庆市沙坪坝区人民法院查封了案涉房屋。鉴于被告陈壮林和被告邓雪玲未主动对财产进行析产分割，原告为实现债权遂起诉至法院。 被告陈壮林辩称，原告系陈壮林、四川省鸿光矿业能源发展有限公司的债权人，四川省鸿光矿业能源发展有限公司名下的土地使用权、陈壮林持有重庆通耀交通装备有限公司的股权、陈壮林名下位于大竹县××商铺等财产变现后足以偿还原告债务，在债务人有其他财产能清偿原告债务的情况下，原告提起债权人代位权诉讼不符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邓雪玲辩称，位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋系邓雪玲单独所有，不属于夫妻共同财产；本案原告的债务人尚有其他财产可供执行，在债务人名下其他财产未处置前，原告提起债权人代位权诉讼不符合法律规定，且仅对登记在邓雪玲名下财产分割，而对登记在陈壮林名下的财产未进行分割显失公平，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终2553号民事判决书确认，被告陈壮林及案外人四川省鸿光矿业能源发展有限公司应共同偿还原告万顺华欠款6530000元及利息，判决生效后，原告向重庆市沙坪坝区人民法院申请执行，重庆市沙坪坝区人民法院立案后查封了登记在邓雪玲名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套，原告认为该房屋系二被告共同所有，遂以债权人身份提起诉讼，请求确认陈壮林享有的份额。 另查明，被告陈壮林和邓雪玲于2003年10月31日登记结婚，2007年两被告购买了位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号××。 原告对自己的主张提交了重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终2553号民事判决书、重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106执5236号立案受理通知书、协助执行通知书、执行裁定书、二被告的婚姻登记材料、不动产登记信息摘要等证据；被告邓雪玲对自己的主张提交了重庆通耀交通装备有限公司的工商登记信息、重庆市沙坪坝区人民法院执行公告等证据。 本院认为，对被执行人与其他人共有财产，申请执行人可提起代位析产诉讼，位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋系两被告在婚姻关系存续期间购买，本院确认该房屋系两被告共同所有，各共有人分割财产应均等，本院确定被告邓雪玲与陈壮林各享有50%份额；被告邓雪玲主张陈壮林名下尚有股权、以及位于大竹县××商铺可以偿还债务，但被告邓雪玲未能证明陈壮林名下上述财产价值足以清偿原告全部债务，本院对原告的诉讼请求予以支持；被告邓雪玲主张对登记在陈壮林名下财产未分割有失公平，本院认为，邓雪玲如认为自己对登记在陈壮林名下财产享有份额，其可另行主张权利，本院依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈壮林对登记在邓雪玲名下坐落于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋享有50%份额。 案件受理费10，900元，减半收取计5，450元，由被告陈壮林、邓雪玲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 渝 二〇二一年四月十二日 书记员 朱燕萍
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1171号之一聂某：聂某与徐某离婚后财产纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初378号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十三日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3043号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈妙娟，女，1987年07月19日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈妙娟保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月23日；理赔金额：14023.82元；保险权益转让时间：2020年1月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14023.82元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈妙娟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14023.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈妙娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初139号 原告：李冬云，女，1997年1月24日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：邱发万，男，1997年3月14日出生，汉族，农村居民，户籍地:四川省米易县。 原告李冬云与被告邱发万民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后,依法组成合议庭于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李冬云到庭参加了诉讼。被告邱发万经本院与2021年1月12日在其户籍所在地张贴公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李冬云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金23490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日起，被告以经营酒吧需要资金为由，陆续从原告手中借款23490元，每次均承诺了还款时间。经原告多次催要后，被告最终约定在2020年7月21日前还清借款。逾期后，被告仍未还款，还拒绝接原告的电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。 被告邱发万未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 原告李冬云围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.微信聊天记录、微信转账记录、微信通话记录、电话录音。拟证明：邱发万向其借款23490元的事实。 被告邱发万未向本院提交证据。 被告邱发万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证权，故本院对原告提交的证据予以确认、采信。 经过庭审，本院认定事实如下： 原、被告曾是男女朋友关系。2020年6月，被告联系到原告后，以各种理由多次向原告借款。在2020年6月19日至7月11日期间，原告通过微信和支付宝转账的方式多次借款给被告，合计金额为23490元。被告曾向原告承诺在2020年7月21日前还清全部借款。到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。现被告下落不明，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。被告邱发万向原告李冬云借款，双方已建立了借款合同关系。被告未按约定履行还款义务，应当承担责任。由此，对原告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由邱发万在本判决生效之日起十五日内偿还李冬云借款本金23490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由邱发万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 人民陪审员  徐国明 人民陪审员  何东阳 二〇二一年四月二十日 书 记 员  黄 聪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6688号 申请执行人广西利澳物业服务有限公司住所地南宁市青秀路9号盛天茗城5号楼地下1层02号商铺。 法定代表人陈子义。 被执行人陈俞佐，男，1982年03月06日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行广西利澳物业服务有限公司与陈俞佐物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初10569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈俞佐的银行存款人民币及其它款项人民币13646.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月十九日 书记员  冯媛媛
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初223号 原告：李光珍，男，1964年2月28日出生，汉族，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝鑫，山西泰民律师事务所实习律师。 被告：施保，男，1964年3月12日出生，汉族，现住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：刘宝文，男，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 原告李光珍与被告施保确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光珍的委托诉讼代理人李继、刘宝鑫，被告施保及其委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告曾经营的公司太谷县巨宝彩钢钢结构厂（以下简称“彩钢厂”）之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份开始，原告李光珍经贺文金介绍受雇于被告施保经营的彩钢厂从事彩钢安装、电焊等相关工作，日工资为200元或以施工平米数计件计酬，虽然彩钢厂没有和原告签订劳动合同，但原告受彩钢厂指派去相应地点从事彩钢安装，并受彩钢厂规章制度约束，李光珍从事的安装工作属于彩钢厂的业务组成部分。根据《劳动合同法》第7条的规定:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用工单位应当建立职工名册备查，并结合劳社部[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;就应当认定李光珍与彩钢厂存在事实上的劳动关系。彩钢厂应支付原告2019年5月至10月工资共计13369元。彩钢厂虽于2020年9月8日注销，但由于彩钢厂为个体工商户，依据《民法典》第56条之规定，债务应由被告承担。故原告多次以电话催讨、上门讨要等形式向被告索要所欠工资，被告一直以各种理由推诿、拖延。综上，为维护原告自身权益，依据《劳动法》、《民法典》、《民事诉讼法》之相关规定，请求贵院确认原告与被告曾经营的彩钢厂存在劳动关系。 被告施保辩称，1.原告的诉请依据《劳动争议调解法》第27条的规定，本案劳动争议已超过法定时效一年，应当裁定驳回原告的诉请；2.原告的诉讼主体不合法，原告与被告在原告的弟弟李亮珍死亡之前双方不认识，双方不存在任何的法律关系，不符合《民事诉讼法》119条的规定的四个起诉条件，裁定驳回原告的起诉；3.被告原经营的彩钢厂的经营范围不具备彩钢安装的资质及不在经营范围内，原告从事的劳动不是被告业务组成部分且原告的工作也不受被告的安排及管理，具体提供相关证据予以证明。综上原告的起诉没有事实和法律依据，应当裁定驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.微信转账记录及聊天记录；2.录音文字材料及光盘；3.记工表。被告提交如下证据：1.2019年5月20日彩钢厂与贺文金签订的劳务协议；2.2019年9月30日彩钢厂与李亮珍经营的养殖场签订的合作协议书；3.2016年到2019年工资表；4.社会保险增减申报表；5.宣传照片。本院依法组织各方对前述证据进行了质证，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年4月28日经太谷县市场和质量监督管理局登记，被告施保成立太谷县巨宝彩钢钢结构厂，属于个体工商户。该厂于2020年9月8日经晋中市太谷区行政审批服务管理局审批，准予注销。2019年5月21日贺文金与彩钢厂签订劳务协议，约定贺文金承包被告水秀安装钢架和安装彩钢工程，钢架部分按照劳务费每人200元/每日计算，顶板部分按照占地面积6元/平米计算，所有工程均由贺文金自带家具、包工、保险自带，进行施工。2019年5月-9月，原告与贺文金一起从事彩钢安装、电焊等相关工作，日工资为200元或以施工平米数计件计酬。被告施保曾于2020年1月24日向原告李光珍微信转账3000元。原告因劳动争议向晋中市太谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年1月12日以“被申请人主体不适格”为由，作出太劳仲不字[2021]1号《不予受理通知书》。原告不服，诉讼在案。 本院认为，贺文金与被告施保曾经营的彩钢厂之间于2019年5月21日签订劳务协议。原告李光珍在2019年5月至2019年9月期间，与贺文金为被告经营的彩钢厂部分工程施工均是参照该劳务协议进行，工资标准亦一致。原告仅能证明确实和贺文金一起进行了安装钢架和彩钢的工作，且收到一次被告施保给付的3000元，但无其他证据证明其与被告经营的彩钢厂之间直接存在劳动关系。双方之间不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定的事实劳动关系的标准。综上，原告李光珍与被告施保曾经营的太谷县巨宝彩钢钢结构厂之间不存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李光珍的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李光珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王艳萍 二〇二一年四月二日 书记员  王艳琴
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初401号原告：景春儒，男，1968年4月26日出生，满族，住庄河市。被告：王继海，男，1972年1月30日出生，汉族，住庄河市。原告景春儒与被告王继海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景春儒到庭参加诉讼;被告王继海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景春儒向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款6300元；2.要求被告承担2013年6月至今的银行贷款利息3164元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月至7月，原告在被告承包的庄河市工地上做保温工作，约定日工资350元，工程结束后，被告给付原告部分工资，尚欠6300元未给付。2019年9月3日，原告在农民街遇到被告，被告向原告出具欠据。此款经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院，请法院依法判决。被告王继海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明：被告王继海欠原告6300元工资款的事实。本院经开庭审查，对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月至7月，被告王继海雇佣原告在庄河市做保温工作，完工后，被告欠原告工资6300元。2019年9月3日，被告为原告出具欠条，载明：“王继海欠老景工资钱6300元（陆仟叁佰元整）于2019年12月1日前换清，欠款人：王继海，身份证：2102251972××××××××。”出具欠条后，被告未给付该款。本院认为，本案原告受雇于被告，工程完工后，被告向原告出具的欠条约定了欠款数额及还款时间，被告应按约定给付劳务费，故本院对于原告要求被告给付劳务费6300元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担2013年6月至今的银行贷款利息3164元的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院支持其向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王继海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，为保护公民的合法收入不受非法侵害，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王继海于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告景春儒劳务费6300元，并自承担该款2021年1月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由被告王继海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  于政伟人民陪审员  高程鸬二〇二一年四月十六日书 记 员  李晓凤本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34806号原告：程红花，女，1975年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣。原告程红花（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余课时费14700元。事实和理由：2019年6月13日，我和被告签订婴幼儿游泳合同，并支付15000元购买游泳课80课时。从2020年春节开始被告一直没有营业，直至2020年6月，被告通知我方不再经营游泳馆并撤店，约定与我方签订退款协议，同意退还课时费14700元，但至今仍未退还，现诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，2019年6月13日，原被告签订《奥申早教游泳俱乐部销售合同》，约定原告为钱家影购买游泳课程80节，费用15000元。2020年6月10日，原被告签订退款协议书，被告同意退款剩余课时费14700元。本院认为，被告未按照双方之间的合同履行义务已构成违约，原告要求退还剩余课时费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告程红花课时费14700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年四月七日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17763号原告：施晓晓，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭雨，女，1996年8月3日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。原告施晓晓与被告郭雨民间借贷纠纷一案，原告施晓晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施晓晓撤回起诉处理。公告费260元，由原告施晓晓负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年四月十二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0402民初569号原告：季美云，女，1955年9月4日生，汉族，住常州市天宁区。原告：杨建奎，男，1953年9月18日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：季美云（系杨建奎妻子）被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。法定代表人：张志明，公司总经理。委托诉讼代理人:王玉，江苏竭能律师事务所律师。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，公司总经理。委托诉讼代理人:王玉，江苏竭能律师事务所律师。原告季美云、杨建奎与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建奎（暨季美云委托诉讼代理人）、被告互动公司、来阳公司的共同委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季美云、杨建奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告互动公司按约支付原告2019年的收益76014元以及违约金（违约金自2019年1月31日起至付清之日止按总房款每日万分之二计算）；2、要求被告来阳公司对上述付款承担连带责任。事实和理由：2011年9月份原告与被告互动公司签订《高成天鹅湖委托经营管理合同》，约定：原告将其所有的铺位委托给被告经营管理，管理期限为10年，自2012年1月1日起算，以十年返租的模式来保障原告的利益，第一年至第三年的8%(累计24%)一次性从购房款中扣除，第四年至第五年按照8%返还即76014元/年，第六至第八年在保底收益8%的基础上，经营管理利润超出部分三七分成；被告来阳公司愿意对被告互动公司的经营管理进行担保。被告互动公司至今未将2019年的保底收益支付给原告，按照合同约定延迟支付或者未足额支付的应当按照购房价的每日万分之二承担违约金。现被告延迟支付的行为己经违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告互动公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付2019年收益的事实，但认为，原告主张的违约金过高，应以实际损失为标准予以调整。被告来阳公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付2019年收益的事实，但认为，原告与互动公司签订的委托经营管理合同没有来阳公司的盖章，不承担连带担保责任。本院认为，常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司承认季美云、杨建奎在本案中主张支付2019年收益的事实，故对该事实予以确认。由于房屋预售面积与实际面积有出入，原告根据实际面积支付房款，被告根据原告的房款支付相应保底收益，之前互动公司实际支付原告两套房屋的收益75388元/年，故原告主张2019年收益的请求，本院支持75388元。关于违约金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《委托经营管理合同》中双方约定如互动公司逾期支付保底收益，应按总房价每日万分之二支付违约金，《补充协议》中双方约定如果超过期限，每天按应付金额的万分之五支付违约金，《补充协议》签订在《委托经营管理合同》之后，视为双方对《委托经营管理合同》的修改。按应付款每日万分之五计算逾期违约金与原告的收益、损失相比，没有明显过高，互动公司应按应付款每日万分之五支付逾期违约金。关于来阳公司是否对互动公司的义务承担连带责任。《委托经营管理合同》中双方约定“为保障购房者权益不受损失，来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者。若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束。”虽然来阳公司未在《委托经营管理合同》上盖章，但是在此后履行过程中原告与来阳公司、互动公司三方签订《补充协议》，约定：原告与互动公司双方签订的《委托经营管理合同》，来阳公司予以认可，并且承担互动公司相应的义务和责任。互动公司在委托经营管理合同所约定的返租、回购，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。该约定是对《委托经营管理合同》的补充，原、被告三方应依约履行，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故来阳公司应对互动公司的义务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释【2009】5号》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付季美云、杨建奎委托经营收益75388元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，减半收取850.5元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周莹莹二〇二一年四月二十日书记员  刘小秋
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1413号刘开元、陈贺：关于刘开元申请执行陈贺提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的为人民币13498.47元，现已执行到位人民币13498.47元，至此依据（2020）苏0312民初5813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初868号原告：李大，男，1972年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏加高、吴雪，江苏它石律师事务所律师。被告：江宁，男，1955年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏典锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，江苏典锐律师事务所实习律师。原告李大与被告江宁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李大向本院起诉请求：判令被告支付转让款24.9万元及占用期间的利息，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月3日，原被告签订《协议书》，约定原告将山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇鼎晟建材厂转让被告，被告应于2020年3月3日前付清转让费30万元。但事实上，被告仅支付5.1万元，余款未付。请求人民法院判如所请。被告江宁在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“……房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告陈述，涉案厂房位于山东省枣庄市台儿庄区，面积约2000平方米。案外人庞道迎将该厂房出租与案外人厉思恺，厉思恺将该厂房转租与案外人耿万全，耿万全又与原告签订《厂房场地设备转租转让协议》，约定原告向耿万全支付75万元转让费，其中35万元用于购买耿万全的机械等物品，40万元用于支付租金。后原告又与被告签订《协议书》，约定原告将涉案厂房转让被告，被告直接向耿万全支付33万元购买机械等物品，并向原告支付30万元转让费。按照原告的上述陈述及提交的相应证据，本院认为，原被告之间的《协议书》实为针对涉案厂房的转租协议，双方就此成立房屋租赁合同关系。涉案厂房位于山东省枣庄市台儿庄区，按照专属管辖的原则，本案应由山东省枣庄市台儿庄区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送山东省枣庄市台儿庄区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 瑞二〇二一年四月二十五日书记员 赵子瑶
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1384号之二被执行人赵德宝,男性,汉族。住宾县。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵德宝至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵德宝在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币24.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年四月二十七日书记员  王丽楠
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢497-4号祖浩：你/你单位祖浩罚金一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月十六日书记员  蒋健
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执恢112号申请执行人：张亚娟,女性,1971年4月4日出生,210505197104040024,汉族,住大连市甘井子区；被执行人：罗笑晨,男性,1988年4月23日出生,210504198804230812,汉族,住本溪市平山区。此案无裁判文书。执行员  ：姜辉二〇二一年四月十二日（）书记员  ：滕湃
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1203号之一被执行人涂金池,男性,汉族。住福建省。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人涂金池至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂金池在浦发银行XXXXXXXX账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年四月十三日书记员  王丽楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11803号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，48岁，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，49岁，汉族，系该公司员工。被告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。法定代表人：焦云轩，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，51岁，汉族，系该公司员工。原告北京北燃通州供热有限公司与被告北京京诚供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本案审理过程中，原告北京北燃通州供热有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉处理。审判员 齐 松二〇二一年四月十二日书记员 于逸冰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3871号徐州铜山农村商业银行股份有限公司：申请执行人申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与冯军金融借款合同纠纷，申请执行标的共计229464.25元及利息，经本院立案受理，现已执行到位229464.25元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初3407号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2284号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。被告：北京吉宏盛商贸有限责任公司，登记住所地北京市朝阳区孙河乡李县坟村49号，现住址不详，统一社会信用代码91110105678232462X。法定代表人：梁子集。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）与被告北京吉宏盛商贸有限责任公司（以下简称吉宏盛公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司之委托诉讼代理人王明玲到庭参加了诉讼。被告吉宏盛公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告赔偿款人民币114199．8元；2．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李志刚为号牌为×××在原告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为：114559．80元，保险期间自2017年07月01日0时起至2018年06月30日24时止。2017年11月10日8时37分，在北京市顺义区李桥镇后桥村营院内，吉宏盛公司所属库房起火，造成多辆机动车不同程度受损。受损车辆中，包括原告承保的车辆×××。北京市顺义区公安消防支队认定，此次火灾起火部位位于北京圣文昕图书有限公司承租库房内靠西墙处。起火原因为途径起火部位铺设的为北京诺优傲通科技发展有限公司承租库房（影院内西侧北数第1间）供电的电源线发生电气故障，引燃周边可燃物并蔓延成灾，推断起火时间为2017年11月10日8时20分左右。原告承保×××车辆损失保险，被保险人为李志刚，保险金额114559．8元，经查勘后，发现该车辆受损严重，构成全损。因被告拒不履行赔偿义务，故原告在2018年4月8日将上述共计114199．78元支付给李志刚，并取得追偿权。本次火灾中的其他受损方曾向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求中国人民解放军空军房地产管理局北京房地产管理处、吉宏盛公司、北京圣文昕图书有限公司、北京诺优傲通科技发展有限公司连带赔偿其所受损失。贵院经审理查明后认为，吉宏盛公司对火灾事故的发生负有过错，吉宏盛公司应对因本次火灾造成他人的财产损失承担赔偿责任。后吉宏盛公司提出上诉，北京市第三中级人民法院判决驳回吉宏盛公司上诉，维持原判。根据保险法和相关司法解释的规定，原告在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权。为维护原告合法权益，现诉至贵院。被告吉宏盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆在保险公司投保了机动车损失保险，保险金额114559．80元，保险期限自2017年7月2日0时起至2018年7月1日24时止，被保险人为李志刚。2017年12月7日，北京市顺义区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，主要内容为：火灾事故基本情况：2017年11月10日8时37分（接警时间），北京市顺义区李桥镇后桥村营院内吉宏盛公司所属库房起火，造成部分库房及周边建筑、库存物品、机动车辆等不同程度受损，火灾中无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于北京圣文昕图书有限公司承租库房（营院内西侧北数第4间）内靠西墙处；起火原因为途经起火部位敷设的为北京诺优傲通科技发展有限公司承租库房（营院内西侧北数第1间）供电的电源线发生电气故障，引燃周边可燃物并蔓延成灾；推断起火时间为2017年11月10日8时20分左右。同日，北京市顺义区公安消防支队出具《火灾事故情况说明》，说明中显示2017年11月10日8时37分（接警时间），北京市顺义区李桥镇后桥村营院内发生火灾，火灾中造成8辆机动车不同程度受损，其中包括本案中的被保险车辆。上述火灾中的其他受损方向本院提起诉讼，要求中国人民解放军空军房地产管理局北京房地产管理处、吉宏盛公司、北京圣文昕图书有限公司、北京诺优傲通科技发展有限公司连带赔偿其所受损失。本院经审理查明后认为，吉宏盛公司对火灾事故的发生负有过错，中国人民解放军空军房地产管理局北京房地产管理处、北京圣文昕图书有限公司、北京诺优傲通科技发展有限公司对火灾的发生不负有过错，吉宏盛公司应对因本次火灾造成他人的财产损失承担赔偿责任。后吉宏盛公司提出上诉，北京市第三中级人民法院判决如下：驳回上诉，维持原判。保险公司陈述，被保险车辆因涉诉事故造成全损，保险公司的定损金额是114559．80元，残值360元。后李志刚向保险公司出具了机动车辆索赔权益转让书，保险公司向李志刚银行账户支付114199．8元。上述事实，有火灾事故认定书、火灾事故情况说明、民事判决书、机动车辆索赔权益转让书、保险单、付款回单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吉宏盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿的为限。本案中，吉宏盛公司应对因火灾造成他人的财产损失承担赔偿责任，故保险公司在赔付后，取得代位求偿的权利。故对于保险公司要求吉宏盛公司赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京吉宏盛商贸有限责任公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司车辆损失114199．80元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元、公告费560元，均由被告北京吉宏盛商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二一年四月十三日书记员  张晓红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13999号原告：张文图，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：北京天眼查科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路65号院1号楼B座19层1901。法定代表人：梁双。原告张文图与被告北京天眼查科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告张文图于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文图申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文图撤回起诉。案件受理费25元，由原告张文图负担（已交纳）。审判员  李威娜二〇二一年四月十六日书记员  王 婵
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初2745号 原告：崔兆金，男，1974年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：曾凡亮，山东齐邦律师事务所律师。 被告：济南易捷购商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李士杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：焦方法，山东公孚律师事务所律师。 原告崔兆金与被告济南易捷购商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。 本院经审查认为，本案双方当事人与（2021）鲁0105民初2746号案件当事人相同，且诉讼标的为同一种类，经原、被告同意，本院决定两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下: 本案并入本院（2021）鲁0105民初2746号案件审理。 审判员  毛心宇 二〇二一年四月十三日 书记员  周维霞
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2216号 原告：李新合，男，1965年8月16日出生，汉族，职工，住安徽省凤台县。 被告：郭文好，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告李新合诉被告郭文好买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李新合于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告李新合申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李新合撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新合负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年四月七日 法官助理 赵允龙 书 记 员 张 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2352号原告：阿斯亚，男，1995年8月26日出生，蒙古族，户籍地址内蒙古赤峰市，现住北京市密云区。被告：北京天喜韵达速递有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇河槽村村东300米。统一社会信用代码91110228693237843E。法定代表人：白一斌，总经理。委托诉讼代理人：于学锋，男，1988年4月5日出生，汉族，北京天喜韵达速递有限公司工作人员，住北京市密云区。原告阿斯亚与被告北京天喜韵达速递有限公司（以下简称天喜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿斯亚、被告天喜公司之委托诉讼代理人于学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿斯亚向本院提出诉讼请求：1.判令天喜公司退还押金10000元；2.判令天喜公司赔偿违约金损失6000元；3.判令天喜公司赔偿电动车车辆停工损失1000元；4.判令天喜公司赔偿快递站点房屋租金损失2000元；5.诉讼费由天喜公司负担。事实和理由：2020年2月2日，我与天喜公司签订了《北京天喜韵达速递有限公司与下属承包区合作协议》，约定我为天喜公司在密云局部区域经营合作伙伴，天喜公司有偿提供网络帮助我操作、运转快件，合同期限为一年。合同签订当日，天喜公司收取保证金10000元。2020年7月5日，天喜公司在未与我协商的情况下，单方通知我解除合作协议，并拒绝退还保证金。此外，在我与天喜公司合作期间，我于2020年5月22日与案外人郑美乐签订了《快递合作协议》，后因天喜公司单方违约，不再授权我经营，导致我与郑美乐无法继续合作。2020年9月18日，郑美乐诉至法院，要求我赔偿终止合作的违约金，经法院调解，我赔偿郑美乐违约金6000元。同时，因天喜公司单方违约，亦造成我电动车车辆停工损失以及快递驿站租金损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。天喜公司辩称：关于阿斯亚主张的押金10000元，我公司同意退还。关于阿斯亚主张的损失，因阿斯亚将韵达快递外包，违反了合同约定，因此我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年2月，天喜公司（甲方）与阿斯亚（乙方）签订《北京天喜韵达速递有限公司与下属承包区合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：乙方为获取自己的利益，自愿为甲方在密云局部区域经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，运转乙方的所有快件。在甲、乙双方签订合作协议时，乙方缴纳10000元作为乙方成为甲方合作伙伴的信誉押金。乙方在与甲方签订协议后，所有经营的设备投资、人员安排、操作生产工具等所有设施都由乙方自行解决、安排。乙方同意在正常工作期间（全年无休），每天上午七点半前到甲方提取全部的发往乙方所有区域内的快件，做好交接清单，并按时派送快件。乙方同意每天结清应付公司的一切中转费和其他费用。甲乙双方协定经营期限为1年。为保护甲乙双方的合法权益，本合同生效之日起，合同期内甲方不得将乙方的承包区域承包给第三方，乙方不得与甲方以外的快递物流等同行业的公司合作。所属经营区域为十里堡代理点。合同还对其他事项进行了约定。协议签订后，阿斯亚向天喜公司交纳信誉押金10000元。在涉案《合作协议》的履行过程中，天喜公司与阿斯亚因门店升级问题产生矛盾，天喜公司要求阿斯亚将快递门店升级至标准门店，阿斯亚称升级门店需要几万元的投入故拒绝对门店进行升级。阿斯亚与天喜公司均向本院提交了阿斯亚与驿站主管韩书稳（音）的微信聊天记录，该聊天记录中显示：2020年7月3日韩书稳（音）向阿斯亚发送微信称：阿斯亚，你这边怎么着？这四天过去了，你也没给我一个准确答复呀，怎么着，赶紧给我回复。2020年7月5日韩书稳（音）向阿斯亚发送微信称：阿斯亚，就你这不接电话我真是服你啦，长短接电话呀，哪一次联系你都联系不上，没有一次能顺利联系上你的。在本案的审理过程中，阿斯亚与天喜公司均认可上述《合作协议》于2020年7月5日解除。阿斯亚称系天喜公司未经协商单方解除了合同。天喜公司称系阿斯亚未履行快递配送义务导致合同解除。另查明：2020年9月18日，案外人郑美乐以合同纠纷将阿斯亚诉至本院，称其于2020年5月22日与阿斯亚签订了《快递合作协议》，后因天喜公司不再授权阿斯亚经营，导致其与阿斯亚无法继续合作，根据其与阿斯亚的协议约定，阿斯亚应给付违约金10000元。2020年9月28日，本院作出（2020）京0118民初6442号民事调解书：“被告阿斯亚给付原告郑美乐违约金六千元（限二〇二〇年十月三十一日前付清）”。阿斯亚称郑美乐主张损失为购买摄像头和快递架子的损失。在本案的审理过程中，阿斯亚向本院提交了收据一张，收据上载明：今收到录像机、摄像头、显示器、交换机共计1800元，收款单位为北京春连隆鑫安防监控设备经营部。上述事实，有双方当事人陈述、《北京天喜韵达速递有限公司与下属承包区合作协议》、微信聊天记录、收据、（2020）京0118民初6442号民事调解书等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，阿斯亚与天喜公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该《合作协议》已于2020年7月5日解除，天喜公司同意退还阿斯亚押金10000元，本院对此不持异议。本案争议焦点在于天喜公司是否应当赔偿阿斯亚主张的各项损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，阿斯亚与天喜公司因店面升级问题产生纠纷，最终导致《合作协议》解除，在此过程中，虽然阿斯亚拒绝对店面进行升级，但双方在《合作协议》中并未对升级店面进行过约定，故阿斯亚对此并不存在违约行为，天喜公司理应对阿斯亚的合理损失进行赔偿。关于阿斯亚要求天喜公司赔偿违约金损失6000元，本院根据阿斯亚向本院提交收据金额，并结合设备使用年限、合同预期履行期限等因素综合酌定。关于阿斯亚主张的电动车车辆停工损失以及快递站点房屋租金损失，因其未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予支持。天喜公司辩称因阿斯亚未履行快递配送义务导致合同解除，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。天喜公司辩称阿斯亚将韵达快递外包违反了合同约定，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京天喜韵达速递有限公司于本判决生效之日起七日内退还阿斯亚押金一万元；二、北京天喜韵达速递有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿阿斯亚违约金损失六百元；三、驳回阿斯亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十八元，由阿斯亚负担一百零五元（已交纳），由北京天喜韵达速递有限公司负担三十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月十五日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14041号起诉人：北京市西城区人民政府金融街街道办事处，住所地北京市西城区太平桥大街107号。负责人：徐建生，主任。委托代理人：丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。本院收到起诉人北京市西城区人民政府金融街街道办事处（以下简称金融街街道办事处）起诉被起诉人北京市丰盛劳动服务公司民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人金融街街道办事处向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市丰盛劳动服务公司立即偿还金融街街道办事处借款593114.23元；2.本案诉讼费用由北京市丰盛劳动服务公司承担。事实和理由：金融街街道办事处诉称，其留存《企业借款情况》复印件记录显示：劳服人员工资借款593114.23元人民币。截至2020年6月30日仍欠款593114.23元，已经超过20年。综上，金融街街道办事处向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：起诉人在起诉状中列写的被起诉人信息不足以认定为有明确的被告，且起诉人在补正期限届满后，仍无法确定明确的被起诉人。故本案起诉人的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：对北京市西城区人民政府金融街街道办事处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟丽娟二〇二一年四月十五日书记员  王 珊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1514号申请执行人：薛增。被执行人：徐金好。关于申请执行人薛增与被执行人徐金好建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初3646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛增向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。因被执行人徐金好至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐金好银行账户存款（收入）62170元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇二一年四月二日书记员  孙冉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2923号起诉人：北京清泉波影旅游开发有限公司,住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路2号。法定代表人：王长江，总经理。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。本院收到起诉人北京清泉波影旅游开发有限公司（以下简称清泉波影公司）的民事起诉书，清泉波影公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人北京盘龙风景旅游开发有限公司（以下简称盘龙风景公司）之间于2011年7月6日签订的《合伙协议》；2.判令被起诉人赔偿起诉人经济损失80万元；3.判令本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2011年7月6日，被起诉人与北京市怀柔区九渡河镇团泉村村民委员会签订《土地租赁合同》，约定将原租赁给肖连志和刘占好的涉及老年公寓场地房屋租赁给被起诉人使用，北京市怀柔区九渡河镇团泉村村民委员会与肖连志及刘占好的合同终止。当日，被起诉人与起诉人签订《合伙协议》，约定起诉人投入100万元，享有盈利的10%，之后的合作过程中，为正常经营，起诉人陆续垫付工人工资及其他款项80万元左右，2012年被起诉人的实际控制人倪泽延因犯诈骗罪被羁押在安徽省合肥市淝河监狱至今，起诉人与被起诉人之间签订的《合伙协议》已无法继续履行，起诉人故诉至法院。本院经审查发现，被起诉人盘龙风景公司已于2019年11月7日注销。本院经审查认为，被起诉人盘龙风景公司现已注销，丧失诉讼主体适格，对于起诉人的起诉，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人北京清泉波影旅游开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二一年四月十六日书记员  张 春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初446号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：吴毕民、李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告:杨丽昆，女，1984年8月26日出生，汉族，身份证号码：云南省安宁市县街镇大元末村44号附1号。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨丽昆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费245元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年四月九日法官助理董文英书记员马娇月
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1490号之九 丹东市某某某人力资源和社会保障局： 丹东市某某某人力资源和社会保障局与本溪某某装饰装修工程有限公司、丛某某、王某某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1503号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执528号之二 申请执行人南宁市南方融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园金菲豪园2号楼第4层。 法定代表人李文鸿。 被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路51号13栋。 法定代表人滕武超。 被执行人南宁市三维丝花设备研究所，住所地南宁市良庆区建业路51号。 法定代表人滕武超。 被执行人广西三维资产管理有限公司，住所地南宁市良庆区建业路51号4栋。 法定代表人谭华秀。 被执行人全慧容，女，1950年02月28日出生，汉族，住南宁市。 南宁市南方融资担保有限公司与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司、南宁市三维丝花设备研究所、广西三维资产管理有限公司、全慧容追偿权纠纷一案，在执行过程中以（2021）桂0103执528号执行裁定书查封被执行人南宁市三维丝花设备研究所名下位于南宁市良庆区建业路土地使用权及地上建筑物。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市三维丝花设备研究所名下位于南宁市良庆区建业路土地使用权及地上建筑物的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈春连 审判员  骆巧瑜 审判员  李 颖 二〇二一年四月二十九日 书记员  方夏玲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执810号申请执行人孙卫，男1991年1月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。申请执行人吴士影，女1968年2月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。被执行人晁俊海，男1967年2月17日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。关于孙卫、吴士影申请执行被执行人晁俊海生命权、健康权、身体权一案，本院作出的(2020)苏0312民初7855号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、判决被告晁俊海于本判决生效之日起十日内支付原告孙卫、吴士影各项损失合计57260.09元；二、驳回原告孙卫、吴士影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，减半收取485.5元，由原告孙卫、吴士影负担232.18元，被告晁俊海负担253.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月7日立案受理。本案执行标的为人民币57513.41元，执行到位标的为人民币10000元。在执行过程中：一、2021年2月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年2月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2021年2月、4月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年2月、4月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；五、2021年2月、4月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年4月，被执行人委托其近亲属向法院缴纳案款人民币10000元，后该笔案款已发还于申请执行人；七、2021年4月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；八、2021年4月因被执行人晁俊海未履行义务完毕，本院依法将被执行人晁俊海列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；九、2021年4月因被执行人晁俊海未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；十、2021年4月报批相关领导拟对被执行人晁俊海采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十一、2021年4月本院穷尽所有执行措施后，未能发现被执行人有可供执行财产线索，后经与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 王 松二〇二一年四月二十八日书记员 刘思维
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5906号原告：陶成，男，1979年7月24日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄巧英，陶成之妻，住北京市昌平区。被告：北京视点灵动教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇唐家岭村南2号院2幢房2201。法定代表人：唐頔，总经理。委托诉讼代理人：张勤亚，女，该公司行政部经理，住北京市海淀区。原告陶成与被告北京视点灵动教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月1日立案后，原告陶成于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶成的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陶成撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由陶成负担。审 判 长  王 琰人民陪审员  王燕杰人民陪审员  刘春英二〇二一年四月十五日书 记 员  张静思
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初539号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人巩东明，男，1985年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]267号起诉书指控被告人巩东明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人巩东明到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人巩东明提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年3月12日21时许，被告人巩东明酒后驾驶荣威牌小客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区榆垡镇南十路与西小路交叉口时，与被害人谷某驾驶的车辆发生事故。经认定，被告人巩东明、被害人谷某负此次事故的同等责任。经检测，被告人巩东明血液中酒精含量为115.8mg/100ml。被害人谷某当场报警，被告人巩东明在现场被传唤到案，后于同年3月18日被羁押。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人巩东明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人巩东明具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人巩东明拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人巩东明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巩东明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人巩东明认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人巩东明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年5月2日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年四月十六日书记员  蔡平阳
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2732民初373号原告：韦某被告：杨某原告韦某诉被告杨某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年四月六日书记员  甘 润
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初391号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：莫加东，男，1968年9月19日出生，住融水县。 被告：黄丽平，女，1974年4月24日出生，住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告莫加东、黄丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后， 原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年四月二十二日 法官助理 廖紫眉 书 记 员 黄粲洁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执4010号之一申请执行人：王公平，男，1978年7月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：施现东，男，1970年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王公平与被执行人施现东买卖合同纠纷一案，本院(2020)苏0312民初3882号法律文书已发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月17日执行立案。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年11月17日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月17日、2021年3月27日通过执行办案系统查询了被执行人施现东的银行、网络资金、证券、保险、工商、税务、车辆、不动产等信息，发现施现东名下有一辆晋Ｌ×××××号车辆，本院已于2021年4月6日通过人民法院综合信息管理平台委托临汾市尧都区人民法院给予查封，因未实际扣押，暂无法处置。3.本院于2020年11月17日、2021年3月27日通过执行办案系统查询了被执行人施现东名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院在执行过程中，对被执行人施现东到期债权进行查询，发现案外人张邦腾欠被执行人施现东54100.00元，本院于2021年4月16日对上述债权予以冻结，并已告知张邦腾，债务到期后积极配合法院向申请执行人王公平履行还款义务。5.本院于2020年11月17日将被执行人施现东传唤，本院责令被执行人施现东履行义务，因被执行人施现东拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。6.申请执行人王公平在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无”。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。7.本院于2021年3月31日走访被执行人住址，经调查被执行人没有可供执行的财产线索。8.本院于2021年3月27日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人施现东拉入失信名单，2021年3月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日通过直接送达的方式在执行局将被执行人施现东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、送达回证等证据证实。本案执行标的共计91025.00元，现共执行到位案款0元，未执行到位91025.00元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0312民初3882号法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 伟审 判 员  吕书军审 判 员  张 惠二〇二一年四月十六日法官助理  王永辉书 记 员  盛森森
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1734号被执行人：王志月，男，1989年4月18日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人王志月责令退赔一案，本院（2019）吉2401刑初486号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6日至2021年4月8日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，查询到被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息，无保险。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1734号限制消费令，对被执行人王志月采取限制消费措施。2020年4月19日，本院作出（2021）吉2401执1734号之一执行裁定，查封被执行人王志月名下位于延吉市烟集街，建筑面积105.64平方米的房屋产籍手续（轮候查封）。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月十九日书记员  庞鑫刚
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1112民初41号 原告：曾翔宇，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：王程，男，1999年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告曾翔宇与被告王程民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾翔宇到庭参加诉讼，被告王程经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100,000元，并从到期之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告并不认识，通过朋友介绍相识。2020年9月2日，被告以做生意为由向原告借款100,000元，约定2020年12月3日归还。2020年9月底，被告按照口头约定向原告支付了当月的利息2000元。同年10月，原告就联系不上被告了，借款到期后，原告多次通过朋友、亲戚向被告催收借款，被告已经电话不通，人也找不到。 被告未答辩，未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.被告向原告出具的借条；3.中国工商银行的汇款电子回单。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，证据间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2020年9月2日，被告因生意资金周转需要向原告借款并出具借条，载明：借款人王程于2020年9月3日向出借人曾翔宇借款100,000元，借款期限3个月，于2020年12月3日归还本息，如不能按时归还，每日罚息为贷款本金1%。借款金额由曾翔宇工商银行（6222082306001030630）转向王程工商银行（6212262306007281206）。同日，原告通过工商银行账户分别向被告转账80,000元和20,000元。2020年9月底，被告向原告支付了2,000元。借款期限届满后，被告未按约向原告归还借款。 本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告出具借条，对借款金额、借款期限以及逾期利息进行了约定，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现债务履行期限届满，被告未全额归还借款，原告有权要求被告归还借款。“借条”中双方未约定期内利息，被告于2020年9月底向原告支付的2,000元应当认定为归还的借款本金。“借条”中约定的逾期“每日罚息为贷款本金1%”超过法定利息规定，原告诉请要求按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍支付逾期利息的主张，符合法律规定。综上，原告要求被告归还借款100,000元的主张，本院支持归还98,000元；原告要求被告按照银行贷款利息4倍支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院》(2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告王程于本判决生效后立即归还原告曾翔宇借款本金98,000元及利息（利息自2020年12月4日起以未付本金为基数按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告王程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭燕霞 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  刘 刈
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1938号原告：张亚丽，女，汉族，1979年2月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人马勇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：李杰钢，男，汉族，1973年7月19日出生，住南阳市卧龙区。原告张亚丽与被告李杰钢相邻关系纠纷一案，原告张亚丽于2021年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告张亚丽及其委托诉讼代理人马勇、被告李杰钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚丽向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将存放在双方共用过道内物品全部移走，恢复原状，保证原告正常进出房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1997年起、被告自2007年起在文化宫××柳河巷锁厂家属院居住，原告房屋大门向东，被告房屋大门向西，双方系对门邻居关系，双方一直共用约两平方米过道。自2020年5月份开始，被告以过道为其个人所有为由，欲强占公用过道，双方因此发生纠纷。2020年6月3日，经梅溪派出所及梅溪社区调解，被告同意恢复原状，但被告未履行，不久，被告将自家大门改为向南后，将自家大水缸、电动车及其它杂物堆放在过道内，导致原告房屋无法正常打开，严重影响原告进出，原告多次要求被告清理通道杂物，恢复历史原状，但被告置之不理，故诉至法院。被告李杰钢辩称，自被告在文化宫柳河巷锁厂家属院居住起，房屋为双面楼，所有人一直顺走廊自东向西出楼梯，个人在自家门前做饭。自扒为单面楼后，最西户把楼道西边的总出路堵住，无奈各家以各自室内房屋界墙为准，将门前走廊作为厨房，大门开向南边。当时被告打工在外，不在家居住，南墙均盖为临时储藏室，无法下门，原告此时已将门下至界墙之上，被告无奈退出一定距离，将门下至朝西，保证双方正常出入。自2020年5月老旧小区改造后，南墙临时储藏室全部拆除，在拆除之前原告主动找到被告口头约定，将门都改为朝南。但拆除以后原告又以风水不好为由反悔口头约定，拒绝往南开门，双方为此发生矛盾。经居委会和片警数次调解，被告方作出让步，把门改为朝南，让双方维持原状，正常行走，并签订协议。但是在被告方一直履行协议的情况下，8月28日夜里11时左右，原告找人在被告家门口就过道一事对被告辱骂、恐吓，遂报警。故原告在已将公用通道占为己有的情况下，还辱骂恐吓被告把整个公共过道腾出来供她个人出入使用，应予驳回。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2、收款收据一份，证实1998年11月30日原告购买案涉现场房屋；3、涉及双方争议现场照片三份，证实历来原告房屋西面墙体与整栋楼为一体、被告大缸原在双方公用通道外面；4、涉及双方争议现场照片两份，证实双方争议现场原始面貌、历来双方均共同使用争议通道；5、涉及双方争议现场照片六份，证实被告将双方公用通道堵塞，严重影响原告通行；6、南阳市梅溪派出所调解协议一份，证实2020年6月3日经梅溪派出所调解，双方达成“维持原状”调解意见。被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但对证明方向有异议，水缸因社区修路临时挪入通道，不影响原告的正常开关门；对证据4真实性无异议，但是因被告在外打工，回来后原告已在东边下门，被告被迫退出一部分供双方通行；对证据5真实性无异议，但对证明方向有异议，争议的两平方米确实为公用通道，但原告已将自己对应的公用通道全部圈到自己房屋内，占用了公用通道，被告腾出公用空间，原告也应该腾出；对证据6真实性无异议，对证明方向有异议，居委会派出所调解多次，签完协议后，被告将门改为向南，原告可以正常出入，后因原告兄弟恐吓骂被告，先不履行协议，所以被告也不再履行。被告向本院提交以下证据：1、情况说明两份，证实房屋之前的出路是自东向西出楼道，最西户将总出路堵死，各家以各自室内界墙为准将大门改为朝南；原告带人半夜无理辱骂恐吓被告。2、照片四张，证实该去小区内，和涉案这栋楼相似结构的房屋，出路情况是自东向西。原告质证意见：证据1系证人证言，证人未出庭作证不能作为证据使用，且与事实不符，原告自1997年在此居住，房屋一直是自西向东，房屋所在西门是锁厂所封，且带人辱骂恐吓的证人证言与本案也无关联性；对证据2真实性无异议，但证明方向有异议，仅能反映另一栋楼的历史以及现状，不能证明双方所争议这栋楼的历史及现状与该照片显示的状况相同。本院对上述原被告提供证据的真实性予以认可，并已入卷予以佐证。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告张亚丽与被告李杰钢系南阳锁厂职工，90年代，原、被告各分得南阳市卧龙区文化宫柳河巷57号系锁厂家属院4号楼一楼一套房子，两套房子相邻，原告为最西户，被告为自西数第二户，原告大约自1997年起、被告大约自2007年起在该处居住。该楼一楼房屋结构为坐北面南，东西走向有一公用通道，一楼住户均通过该公用通道出入（自西向东还是自东向西出入说法不一），通道南边原有一排房子，后被拆除。在房屋使用过程中，一楼住户以界墙为限，将房屋外对应的该楼道公用部分圈进自己房屋内，由自己使用，原告称自己约在2000年在起房屋东侧该通道上安装一个门，向东出入，被告称自己2007年搬至该屋居住时，以界墙为限向东让出1米多，在原被告两家之间腾出约两平方米面积，在其房屋西侧该通道上安装一个门，向西出入。届时，原被告两家的屋门东西对开，通过该约两平方米的空间出入。2020年6、7月份，被告在房屋南墙开门，将自己的西门封住，不再从西门出入，改为从南门出入，该楼一楼其他住户也在南墙开门，但原告未开新门，仍从其东门经涉案的两平方米空间出入。后双方发生争议，被告将该两平方米公用通道上堆放水缸、砖块等杂物，原告开门进出受阻。另查明，针对双方争议，居委会、派出所多次参与调解，并于2020年6月3日，经梅溪派出所梅溪警务室调解，双方达成一致，维持原状。但之后不久，由于双方发生口角，被告又将杂物堆放至此处。本院认为，本案双方当事人居住房屋紧密相邻，双方就通行等问题发生争议，属于相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案所涉楼道系公共区域，虽然其他各户都以自己房屋界墙为限将公共通道圈入自己房中使用，双方争议空间也系被告房屋对应的公共通道部分，但占用以及多占少占的行为并不能改变楼道公共通道的性质，涉案的约两平方米空间仍为公共区域。原告门朝东开、被告门朝西开是多年前已形成的，被告改门后，双方发生冲突，遂将杂物堆放于该公共区域，经现场调查及庭审询问，在此堆放杂物对被告自己其实并无实质用处，只是双方之间出现冲突才为之，但该堆放行为阻碍了原告通行，被告应当移除，给予原告在公共通道上通行的方便。双方作为多年邻居，曾经相处也比较融洽，但因琐事争吵并引发纠纷，经多方调解多次仍未能化解矛盾，实属不该。希望双方在今后生活中，都能互相体谅、互相尊重，按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，和睦相处。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李杰钢于本判决生效后三日内，将位于南阳市卧龙区文化宫街柳河巷57号锁厂家属院内4号楼1楼，张亚丽与李杰钢所居住房屋相邻公用通道内堆放的杂物清理完毕。诉讼费100元（已减半），由被告李杰钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闻甜甜二〇二一年四月二十二日书记员  李 婕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初988号原告：北京市延庆区环境卫生服务中心，住所地北京市延庆区延庆镇广兴街72号，统一社会信用代码1211022940102701XF。法定代表人：张淑娟，主任。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。被告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：张玉海，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，天下永宁物业管理有限公司办公室职员。原告北京市延庆区环境卫生服务中心（以下简称延庆环卫中心）与被告天下永宁物业管理有限公司（以下简称永宁物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延庆环卫中心的委托诉讼代理人徐晓鹏、永宁物业公司的委托诉讼代理人康立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延庆环卫中心向本院提出诉讼请求：永宁物业公司给付2019年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费57720元及滞纳金（以57720元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照每日3%的标准计算）。事实和理由：延庆环卫中心与永宁物业公司于2019年3月27日签订了垃圾委托清运协议书，根据协议的约定，延庆环卫中心自2019年1月1日至2019年12月31日为永宁物业公司清运康安小区34栋楼、1924户居民生活垃圾。根据合同约定永宁物业公司应当每半年付费一次，如未按约定期限交纳，则每逾期一日按应交金额3%的标准交纳滞纳金。后永宁物业公司未按时付款，现已不再经营，延庆环卫中心多次催要未果，故诉至法院。永宁物业公司辩称，不同意延庆环卫中心的诉讼请求。不同意支付垃圾清运费，本案双方虽然签订了委托清运协议书，但是延庆环卫中心不能证明其已经完全履行了合同义务；也不同意支付滞纳金，延庆环卫中心主张的滞纳金过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提供的证据对方无争议的予以确认，有争议的综合予以认定。本院认定事实如下：2019年3月27日，永宁物业公司（甲方）、延庆环卫中心（乙方）、北京市延庆区儒林街道办事处（丙方）签订《延庆区居民小区生活垃圾委托清运协议书》（以下简称委托清运协议书）。合同约定：甲方位于康安小区34栋，住宅楼34栋，1924户，垃圾容器（塑料桶、铁桶）168个，采用国家规定标准的密闭压缩车清运；协议期限为2019年1月1日至2019年12月31日止；清运费金额57720元，清运费每半年缴纳一次，缴费时间为当年6月30日和11月30日前；甲方在规定日期内，交纳协议规定的清运费用；甲方未按照规定期限缴纳清运费的，每日按应缴纳金额3%的标准交纳滞纳金。延迟30天以上仍未缴费的视为违约，乙方有权终止清运协议并追究其违约责任；合同还约定了其他事项。合同另附附件，列明康安小区楼户数、商铺明细。庭审中，延庆环卫中心提供了委托清运协议书、附件及垃圾清运的照片，用以证明其按照合同约定完成了垃圾清运的义务。永宁物业公司则抗辩，延庆环卫中心未提供证据证明其已经按约定完全履行了清运垃圾的义务，并表明庭后与公司核实清运垃圾的主体，并提交书面意见及相关证据，但永宁物业公司并未在限定期限内向本院提交。2021年1月18日，永宁物业公司诉至本院，要求永宁物业公司给付2019年1月1日至2019年12月31日垃圾清运费57720元及滞纳金（以57720元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照日百分之三的标准计算）。本院认为，延庆环卫中心与永宁物业公司签订的委托清运协议书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属有效的合同。有效成立的合同，对合同各方均具有约束力，各方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，永宁物业公司与延庆环卫中心签订了委托清运协议书，合同约定了清运费金额57720元，清运费每半年缴纳一次，缴费时间为当年6月30日和11月30日前；永宁物业公司未按照规定期限缴纳清运费的，每日按应缴纳金额3%的标准交纳滞纳金。永宁物业公司未按照合同约定的期限和金额向延庆环卫中心缴纳清运费，已经构成违约，故延庆环卫中心要求永宁物业公司支付垃圾清运费57720元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方约定的违约金计算标准是每日3%，永宁物业公司在庭审中因认为违约金过高提出了调整的请求，故本院根据本案实际情况，酌情将违约金的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，对延庆环卫中心超出部分的诉讼请求，本院不予支持。永宁物业公司关于延庆环卫中心未举证证明实际履行情况的抗辩，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、天下永宁物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京市延庆区环境卫生服务中心自2019年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费57720元。二、天下永宁物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京市延庆区环境卫生服务中心滞纳金（以57720元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；三、驳回北京市延庆区环境卫生服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由天下永宁物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 双二〇二一年四月十四日法官助理  高智新书 记 员  李 静
文书内容河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403财保35号之一                  解除保全申请人：刘某1，女，1962年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区民主中路253号6排1号。身份证号412301196210110020。                   被申请人：刘某2，男，1965年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区凯旋南路158号福星家属院。身份证号412301196507041038。      委托诉讼代理人：苏远庆，上海方锐律师事务所律师。      被申请人刘某2与解除保全申请人刘某1诉前财产保全一案，本院于2021年4月1日做出（2021）豫1403财保35号财产保全民事裁定。刘某1于2021年4月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘某1于2019年4月19日向被申请人刘某2借款250000元，并与其签订《借款抵押合同》，将位于河南省商丘市梁园区民主路北货场东路南72号第XX号的门面（权证字号：商丘市房权证2003字第××号）办理了权利人为刘某2的抵押权登记（豫2020商丘市不动产证明第001XXXX号），且该抵押权尚在约定履行期限内（约定履行期限：2019年4月17日至2021年4月16日，债权数额为250000元），故解除保全申请人刘某1的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：             解除对被申请人刘某1银行存款250000元的冻结或同等价值财产的查封。      案件申请费1770.0元,由刘某2担负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 莉二〇二一年四月六日书记员 谢珍珠
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执恢41号 李相城、闫春辉、赵淑琼： 关于申请执行人李相城与被执行人闫春辉、赵淑琼为买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方经协商达成和解协议,现被执行人已按照和解协议履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月八日