广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2646号原告：罗荣龙，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：刘胜华，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告罗荣龙与被告刘胜华追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣龙、被告刘胜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行的款项63668.93元，并向原告支付以63668.93元为基数按照年利率3.85%的标准自2018年7月5日起计算至结清全部本金的利息；庭审中，原告变更该项诉请为：被告偿还原告支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行的款项63668.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原告、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行签订编号为44000481214123807023《小额贷款联保协议书》一份，原告与被告、杨明月组成联保小组，自2014年12月9日起至2016年12月9日止，联保小组内任一成员可向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行申请贷款，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过15万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元的范围内中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行向申请人发放贷款，联保小组任一成员自愿向其他成员提供连带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。合同签订后，被告2014年12月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行申请贷款15万元，期限为24个月，被告自2016年7月9日起逾期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行向海珠区人民法院起诉，经广东省广州市海珠区人民法院作出(2017)粤0105民初9735号民事判决书，被告应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行借款本金41900.56元，利息2138.25元、罚息10454.49元，并从2017年10月19日起至借款清偿之日按合同约定计付罚息，原告对被告的债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告未按照判决书指定的期间履行偿还义务，原告承担了清偿责任，于2018年7月5日至2019年9月9日共计偿还63668.93元。原告多次要求被告偿还原告代偿款项，被告拒不偿还，实为无奈，为此成讼。请求法院依法裁准原告前列之请求，维护原告的合法权益。被告刘胜华辩称，1.对原告诉请被告偿还其支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行的款项63668.93元无异议，但被告暂无能力偿还。2.对原告要求被告承担案件受理费无异议。本院经审理认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2017年10月25日向广东省广州市海珠区人民法院提起借款合同纠纷诉讼，要求被告立即向其归还贷款本金41900.56元及截至付清日的利息、罚息（截至2017年10月18日止利息为2138.25元、罚息为10454.49元；从2017年10月19日起至付清日止，罚息按年利率加收30%，即22.23%计算）；杨明月、原告对被告所负债务承担连带保证责任；案件受理费用由被告、原告、杨明月承担。该院以（2017）粤0105民初9735号予以受理，并于2018年2月13日作出（2017）粤0105民初9735号民事判决书，查明：2014年12月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行与被告签订了《小额贷款借款合同》（编号44000481114127994432）。合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行向被告发放贷款15万元，年利率17.1%，期限自2014年12月至2016年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；贷款用途为采购办公耗材、二手电脑；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等。同日，被告、杨明月、原告共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行签订了《小额贷款联保协议书》（编号44000481214123807023。合同约定，被告、杨明月、原告组成联保小组，自2014年12月9日起至2016年12月9日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行可根据联保小组内任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元的范围内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年；等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2014年12月9日向被告发放贷款人民币15万元。被告收到上述贷款后没有按约定还款。截止2017年10月18日，被告欠借款本金41900.56元、利息2138.25元及罚息10454.49元。并判决：被告在判决生效之日起10日内偿还借款本金41900.56元、利息2138.25元及罚息10454.49元，并从2017年10月19日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付罚息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行；杨明月对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；原告对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。……本案受理费1162.3元，由被告、杨明月、原告负担。上述受理费已由中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行预交，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行同意由被告、杨明月、原告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。此后，原告于2018年7月5日至2019年9月9日多次向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行归还本息合计63668.93元，该支行并于2020年9月21日就原告上述还款情况向原告出具《小额贷款客户刘胜华代偿证明》。之后，原告于2021年2月4日提起本案诉讼。庭审中，原告表示其向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行所归还的款项已结清上述判决债务；被告则表示因原告已代其向上述支行归还本息合计63668.93元，故其对原告要求其返还该款项无异议。另，原、被告并表示本案民事法律关系应为追偿权纠纷。本院认为，本案虽以保证合同纠纷立案受理，但结合原、被告关于本案民事法律关系的陈述及本案实际，本案应为追偿权纠纷，并予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告承认原告的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗。本案中，原告已代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行归还本息63668.93元，为此，原告关于要求被告返还该代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘胜华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗荣龙返还代偿款项63668.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告刘胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年四月二十三日书记员  姚锐龙附相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。