wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执2463号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。 负责人：李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:詹秀清，女，1981年6月10日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人詹秀清信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3386号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿欠款本金34967.67元及利息、增值服务费，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费374元及本案执行费554元的义务。本院于2021年2月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年四月十九日 书记员  梁诗韵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4064号原告:北京北控建设发展有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号044室。法定代表人：李运树，董事长。委托诉讼代理人：苏迪，女，1991年10月26日出生，北京北控建设发展有限公司职员。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。被告：董杰，男，1982年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京北控建设发展有限公司（以下简称北控公司）与被告董杰劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北控公司的委托诉讼代理人苏迪、荆慧圆，被告董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北控公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司不支付被告董杰2019年1月1日至2020年1月31日期间绩效工资46719.90元。事实和理由：董杰系我公司职员，其工资结构为岗位工资加绩效工资。岗位工资为固定工资，按月发放。绩效工资为年度奖金，属于浮动工资，由公司结合生产经营情况、员工个人表现等确定发放系数并于次年向员工发放。2020年2月10日，董杰与我公司解除劳动关系。由于我公司2019年全年经营亏损，生产经营发生严重困难。经公司总经理办公会及董事会审议通过，基层员工2019年绩效工资系数按0.7计算。董杰2019年职级为经理5，对应年度绩效工资总额为109020元。董杰应获年度绩效工资数额为68892.60元。公司就取消2020年终绩效工资事宜向包括董杰在内的全体员工（106人）进行了告知并协商变更劳动合同，其中74人同意。我公司无需支付董杰2020年绩效工资。故我不服京通劳人仲字[2020]第6473号裁决书，起诉至法院。被告董杰辩称，不同意原告北控公司的诉讼请求。我于2015年10月15日入职北控公司，2018年2月8日被任命为开发部经理。2019年10月起北控公司无故停发我工资至2020年2月10日，亦未支付2019年全年、2020年1月的绩效工资。北控公司发放工资的形式有别于一般企业，每个月只发放应发工资的70%，直到次年年初，才将上一年度12个月每个月公司的30%作为绩效工资一次性发放，非北控公司所称绩效工资属于浮动工资。北控公司总经理办公会及董事会无依据决定欠我的工资系数。变更我的工资属于变更劳动合同，须经过我的同意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月15日，被告董杰入职原告北控公司处，岗位为主管，2018年2月8日起被任命为开发部经理。董杰离职前工资构成是每月固定工资部分21975元加绩效工资，绩效工资总额为绩效工资标准乘以发放系数。董杰2019年至2020年绩效工资标准为109020元。北控公司未支付董杰2019年及2020年的绩效工资。2020年2月10日，董杰以北控公司无故拖欠其工资为由向北控公司提出解除劳动合同。后被告董杰向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：原告北控公司支付2019年1月1日至2020年1月31日期间绩效工资118105元。仲裁委于2020年12月15日出具京通劳人仲字[2020]第6473号裁决书，裁决：北控公司于裁决生效之日起三日内，支付董杰2019年1月1日至2020年1月31日期间绩效工资115612.50元。裁决作出后，北控公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，董杰认可仲裁裁决结果。庭审中，原告北控公司主张就2019年绩效工资一事，由于公司经营困难，发生严重亏损，公司总经理办公会和董事会召开会议决定2019年中层管理人员、基层员工绩效工资发放系数为0.7，其仅同意按照0.7的系数支付董卓2019年的绩效工资；且公司已与全体员工协商，过半数员工同意，2020年的绩效奖金已取消，故不同意支付董杰2020年绩效工资。为证明其主张，北控公司提交了公司总经理办公会纪要及董事会决议、2019年资产负债表、公司与74名员工签订的《劳动合同变更协议书》予以佐证。董杰不认可北控公司的主张，称绩效工资为其工资的组成部分，调整工资须经其同意，北控公司应按照绩效工资总额足额支付其2019及2020年的绩效工资。经询问，北控公司表示其就2020年取消绩效工资事宜与董杰进行过协商，董杰表示不同意取消绩效工资。本院认为，劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。用人单位应就劳动者的工资标准、工资支付情况承担相应举证责任。本案中，原告北控公司和被告董杰皆认可董杰工资由岗位工资和绩效工资构成，且绩效工资总额固定，按照发放系数发放，但就绩效工资发放系数如何确定一事，北控公司虽提交了其总经理办公会会议纪要和董事会决议等证据证实公司的决议内容，但未就公司有权单方确定发放系数一事提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。绩效工资数额及发放关系劳动者切身利益，北控公司无相应依据，未与董杰达成合意，单方调整绩效工资发放系数，于法无据。北控公司主张其取消2020年绩效工资已与全体员工进行协商，过半数员工同意，并提交了其与公司74名员工签订的《劳动合同变更协议书》予以佐证，但就上述《劳动合同变更协议书》的真实性，由于相关人员未出庭作证，本院无法核实；北控公司与公司其他员工签订的变更劳动合同内容的协议效力不及于第三人。故对于北控公司的该主张，本院不予采信。北控公司应足额支付董杰2019年1月1日至2020年1月31日期间的绩效工资，仲裁裁决核定的数额不高于本院核算。故对于北控公司要求不支付董杰相应期间绩效工资115612.50元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京北控建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董杰2019年1月1日至2020年1月31日期间绩效工资115612.50元；二、驳回原告北京北控建设发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京北控建设发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二一年四月二十日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10051号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：姚进军，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告姚进军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××627）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10208.6元及利息1616.42元、分期手续费250.32元、违约金579.8元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中补交最新欠款情况，起诉后被告有还款，截止到2021年4月13日，被告尚欠本金9208.6元及利息1616.42元、违约金579.8元、手续费250.32元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2021年4月13日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚进军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9208.6元及利息1616.42元、违约金579.8元、手续费250.32元（截至2021年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告已预交），由被告姚进军负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3751号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：何剑辉，男，1970年5月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告何剑辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何剑辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告何剑辉偿还华融公司借款本金173646.00元、利息43268.35元、罚息79707.05元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告何剑辉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告何剑辉承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月25日，华融公司与何剑辉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15.00‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月26日向何剑辉发放贷款200000元。何剑辉还款至2017年11月26日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月15日，何剑辉尚欠华融公司借款本金173646.00元、利息43268.35元、罚息79707.05元；截至2020年8月19日，何剑辉尚欠华融公司借款本金173646元、利息43268.35元、罚息85398.05元。2020年8月20日至2021年4月11日期间何剑辉未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，何剑辉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求何剑辉清偿借款本金173646元和截止2020年8月19日的利息43268.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为68318.44元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告何剑辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金173646元、利息43268.35元和罚息68318.44元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告何剑辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2884元，由被告何剑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3599号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：赖志荣，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告赖志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币135424.93元（其中，本金117500元，透支利息232.35元，逾期还款违约金451.43元，到期手续费1491.15元，未到期手续费15750元。以上欠款暂计至2020年11月30日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年5月10日，被告赖志荣提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告赖志荣提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金150000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费22500元，分期手续费分期支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年6月4日，原告依约发放贷款150000元，并在被告赖志荣名下信用卡内建立分期。被告赖志荣自2020年9月6日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年3月2日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年3月14日，被告尚欠本金117500元、利息827.15元、违约金1093.75元、手续费16866.15元。本院认为：被告赖志荣收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布分期提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。原告要求被告偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2021年3月14日的利费共计14883元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金117500元以及利息、违约金、手续费共计14883元（暂计至2021年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，财产保全费1197元，合计2701元，由原告负担78元，由被告赖志荣负担2623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二十日书记员 许佳婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4958号原告：东莞市月庆电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：石耀斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪莉，福建大雄律师事务所实习律师。被告：汕头市佰达星科技有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区××××××××××。法定代表人：吴某1。原告东莞市月庆电子科技有限公司与被告汕头市佰达星科技有限公司侵害外观设计专利权(专利号：ZL××××××××××××××)纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。在本案审理过程中，原告东莞市月庆电子科技有限公司于2021年2月23日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失7万元（含合理费用）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（含合理费用）”。同日，向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告东莞市月庆电子科技有限公司自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告东莞市月庆电子科技有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市月庆电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市月庆电子科技有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 屈 昕二〇二一年三月二十三日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16083号原告：岳自其，男，1997年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京沃客乐居资产管理有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦2层204-1号。原告岳自其与被告北京沃客乐居资产管理有限公司（以下简称沃客乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳自其到庭参加了诉讼。被告沃客乐居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳自其向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2020年2月11日签订的租赁合同；2、判令沃客乐居公司返还我租赁费用、押金、管理服务费共计9870.4元；3、判令沃客乐居公司向我支付违约金3980元；4、由沃客乐居公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月11日，原告与被告签订《WoWo心家租赁合同》，约定被告将北京市海淀区大牛坊二期永丰路大牛坊街xx号间的房源租赁给原告，租赁期限自2020年2月16日至2021年2月15日，并约定原告于2020年2月12日支付首笔款项9870.4元，原告于当日支付至被告指定账户，并于2020年2月18日入住该房屋。2020年3月4日，房主告知原告，因被告未向其支付租金，故要求原告搬离该房屋。后原告与被告协商，被告明确其未向房主支付房租并已经与房主解约。原告要求被告返还已经支付的费用，双方未协商一致，故诉至法院。沃客乐居公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月11日，沃客乐居公司（甲方）与岳自其（乙方）签订《WoWo心家租赁合同》，约定：甲方房源坐落于北京市大牛坊二期·永丰路大牛坊街xx号间，位于第x层，共x层，租用面积25平方米；租赁期限自2020年2月16日至2021年2月15日，甲方应于2020年2月16日前将房屋按约定条件交付给乙方；签订本合同时，甲方收取乙方押金1990元；租金为1990元/月，付款方式为付3；服务费总额为1910.4元，付款方式为一次付清；合同签订之日，乙方应支付首笔款项，包括租赁费用、押金、管理服务费，共9870.4元；租赁期限内，甲方需提前收回房屋，或乙方需提前退租的，按如下方式处理：甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方，并按标准租金的200%向乙方支付违约金。合同签订后，岳自其于2020年2月12日通过点击【WoWo心家】向其手机发送的支付链接的方式支付了共计9870.4元。经查，“WoWo心家”微信公众号，显示：该账号主体为沃客乐居公司，于2019年5月9日完成微信认证。审理中，岳自其称其自2020年2月18日入住涉案房屋后，房主就一直说中介没给钱，让其搬走，其于2020年3月4日搬离涉案房屋。岳自其向本院提交了其与租房管家的聊天记录，显示：2020年3月4日，对方向岳自其提供了一个手机号码，称系其公司负责退款的，让岳自其联系该手机号码。岳自其另提交了一份加盖沃客乐居公司合同专用章的空白《解除协议》照片，称系其拿手机拍下来的，但是其没有填写。另查明，沃客乐居公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,沃客乐居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。岳自其提交的证据足以证实其与沃客乐居公司之间存在房屋租赁合同关系，其已依约支付了房屋押金、租金、服务费共计9870.4元，后因沃客乐居公司的违约行为，导致涉案房屋被提前收回，岳自其于2020年3月4日搬离涉案房屋，故岳自其要求解除房屋租赁合同，退还相应房屋租金、押金及服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张的退费金额过高，应扣除租赁期内已实际发生的相应费用。岳自其主张的违约金，理由正当，本院予以支持。沃客乐居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认岳自其与北京沃客乐居资产管理有限公司于2020年2月11日签订的《WoWo心家租赁合同》于2020年3月4日解除；二、北京沃客乐居资产管理有限公司于本判决生效后七日内退还岳自其房屋租金、押金、服务费共计8582.19元；三、北京沃客乐居资产管理有限公司于本判决生效后七日内向岳自其支付违约金3980元；四、驳回岳自其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（岳自其已预交），由北京沃客乐居资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费146元（岳自其已预交），由岳自其负担14元，已交纳；由北京沃客乐居资产管理有限公司负担132元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二一年四月七日书记员  王梓霖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1426号原告：李大洋，男，1964年7月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陈金栋，男，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告李大洋诉被告陈金栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李大洋于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李大洋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李大洋撤诉。审 判 员  王 刚二〇二一年四月八日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保140号之三被执行人：王健本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王健银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月十一日书记员  田成君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5807号原告：佛山市××××××地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：吴翠萍，女，该公司员工。被告：邓桂连，女，1988年7月14日出生，汉族，住广东省阳山县原告佛山市××××××地产代理有限公司与被告邓桂连中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴翠萍到庭参加了庭审，被告邓桂连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依约向原告支付18000元；2.被告向原告支付逾期付款利息408.2元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2020年6月20日起暂计至提出诉讼时间2021年1月21日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告促成被告与案外人签订了《存量房买卖合同》，约定由被告向案外人购买位于佛山市南海区×××××××××××××××（以下简称涉讼物业），交易价格为128万。原被告签订了《服务收费确认书》约定被告向原告支付中介服务费18000元。后房屋于8月12日成功办理了网签手续，但由于被告原因未能筹集到足够资金导致交易一再拖延并实际处于取消交易状态。原告曾向被告出具《催收函》催收费用，被告的行为已经构成了违约。被告辩称，原告于2020年6月19日作为居间人促成被告与卖房人签订《存量房买卖合同》，被告支付给买房人20000元为定金，上述合同第十二条补充约定：被告在2020年7月30日前未取得购房资格（未办理佛山优粤卡），则解除本合同，卖方退还已收取的定金。而直到2020年9月4日被告才拿到佛山优粤卡正式取得购房资格，8月12日才办理好网签手续，导致被告未能完成实质购房。根据上述合同的约定合同应自动解除。原告未能在规定时间内办理好被告佛山优粤卡，导致被告没有实质购房，应判定原告起诉不成立并应协助被告追回买房人已收的20000元定金。被告未出庭参加诉讼，也没有提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求，主张的事实依法提供了证据，本院经审查确认其真实性并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：案外人张泳梅（卖方、甲方）、被告（买家、乙方）及原告（经纪方、丙方）签订《存量房买卖合同》，约定卖方将涉讼房屋以128万元售予买方。若是代理人签订本合同，则代理人同意与其委托人连带承担应向丙方支付的中介服务费。甲方或乙方逾期支付中介服务费的，每日按应付款项的1%向丙方支付违约金。本合同签订后，甲乙双方任何一方出现不履行合同、逾期履行合同等违约行为或甲乙双方私下解除合同均不影响丙方向甲方或乙方收取中介服务费，即不论是守约方还是违约方，其应向丙方支付的中介服务费应继续支付，已经支付的无权要求丙方退回，守约方因向丙方支付中介服务费导致的损失应直接向违约方索赔。甲乙双方可解除合同。因丙方已促成合同成立，且合同若因国家政策变动导致合同无法履行，合同无法履行非丙方责任，甲乙双方同意仍按本合同规定向丙方支付中介服务费。原、被告签订《服务收费确认书》约定被告同意向原告支付中介服务费18000元，如逾期支付前述费用，同意按日向原告支付未付款项1%的违约金。2020年8月12日，佛山市存量房网签系统创建的涉讼房屋的存量房屋买卖合同网签成功。2020年12月26日，原告向被告邮寄《催告函》，催告被告支付中介服务费。诉讼中，原告陈述涉讼房屋未完成过户交易手续。本院认为，原告、被告与案外人签订的涉讼合同中关于居间合同关系的约定合法有效，各方应依约全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告已经促成被告与案外人签订《房屋买卖合同》，被告应按照约定支付中介服务费。涉讼合同约定中介服务为18000元，考虑实际上被告支付的中介服务费不仅包含原告提供居间服务的对价，还包括原告协助过户手续等服务的对价，涉讼合同尚未履行完毕，原告还未在后续交易环节为买卖双方提供相关服务，故本院根据本案交易的进度及公平原则，酌情确定被告应支付予原告的中介代理费的金额为13500元。被告未按时支付中介服务费，造成原告资金占用损失，被告应付款项经本院判决才最终确定，故本院酌情确定被告应以13500元为本金从原告起诉之日即2021年3月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告，原告主张超过本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓桂连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费13500元及以13500元为本金从2021年3月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市××××××地产代理有限公司；二、驳回原告佛山市××××××地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130.1元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年四月二十一日书记员  杨文晖
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初9831号原告：昆山华星汽车销售服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道126号，统一社会信用代码91320583666383925N。法定代表人：徐永青，该公司总经理。原告：昆山市仁合新能源汽车销售有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道126号，统一社会信用代码91320583692564500Q。法定代表人：徐永青，该公司总经理。被告：李天昊，男，1990年9月24日生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告昆山华星汽车销售服务有限公司、昆山市仁合新能源汽车销售有限公司与被告李天昊劳动争议纠纷一案过程中，原告于2021年3月24日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡蔷薇二〇二一年四月十九日书记员张洁
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1693号之四 榆阳区人民法院移送执行被执行人李继成罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初827号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月十九日 承办人：马绥绥
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4931号原告：杭州中正物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街567号北城天地物业服务中心9号楼7楼。法定代表人：吴骏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭映，四川铸金律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清华，四川铸金律师事务所律师。被告：王运泽，男，1990年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告杭州中正物业管理有限公司诉被告王运泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原被告已庭外达成调解，原告杭州中正物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中正物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州中正物业管理有限公司撤回起诉。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十八日书记员 张欣然
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7628号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：胶州市天鑫源旅馆，经营场所胶州市营海街道办事处码头村。 经营者：刘延辉。 原告上海家化联合股份有限公司与被告胶州市天鑫源旅馆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现原、被告达成和解，被告已经履行完毕。原告上海家化联合股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费338元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8587号原告：李杰，男，汉族，1993年5月9日出生，住所地：广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××556。被告：李建武，男，汉族，1986年1月29日出生，住所地：河北省唐山市玉田县××××××××××××××××，公民身份号码：130××××××××××××018。原告李杰诉被告李建武合同纠纷一案,原告经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费减半收取39元（原告已预交），由原告李杰负担。审判员  秦育生二〇二一年四月十九日书记员  潘敏钻
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1427号原告：黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站，住所地黑龙江省浓江农场场部。负责人：王春伟，该站站长。委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1972年8月5日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站副站长，住黑龙江省。被告：刘丽平，女，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站与被告刘丽平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月二十一日书记员  李芊竺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初6487号原告：昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇中乐小区A区91号，统一社会信用代码913205836978831996。法定代表人：张贤琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕文彦，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱省伟，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被告：昆山金瑞物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路699号4号房，统一社会信用代码91320583690276652U。本院在审理原告昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司诉被告昆山金瑞物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费2526元，减半收取1263元，由原告昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司负担。审判员 邹 军二〇二一年四月十九日书记员 陆华平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10239号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：庞维洲，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告庞维洲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯及被告庞维洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××861）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10299.16元及利息1108.43元、分期手续费268.31元、违约金552.94元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告起诉金额无异议，现在暂时没有经济能力还款，希望银行能给予两年的还款期限。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。被告未提交证据。另查明：原告主张被告自2019年3月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年9月1日的利费共计1500元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞维洲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10299.16元以及利息、违约金、分期手续费等共计1500元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（原告已预交），由被告庞维洲负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32973号原告：王国俊，男，1977年9月12日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：韦锡丰，男，1988年08月14日出生，汉族，住广东省普宁市。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，适用普通程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款18000元及利息3600元(从2019年2月26日起暂算至2020年10月12日止年利率3%)；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月26日达成买卖意向，原告向被告提供猪，原告已交付货物，但被告未支付相应的货款。被告拖欠原告货款18000及利息3600元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告在狮山镇的狮中村从事生猪贸易。2019年，经通过朋友介绍，有一个客户（以下简称案涉客户）开着一台号牌为“粤B2××××”的货车找到原告要购买生猪。在洽谈、协商后，该客户共向原告购买了货款为95144元的生猪。当时，该客户向原告支付了40000元的货款，并对原告表示剩余的货款在第二天支付。但是，到了第二天，原告给该客户打电话催收剩余货款时，该客户不接电话。于是，原告报警，但警察打电话给该客户也没有接电话。为此，原告根据该客户驾驶的“粤B×××××”的货车的线索去到深圳，并找到了该客户当时拉货开的那台货车，之后报警，后来该货车的车主就跟原告一起去了派出所。于是，原告就拿到了车主的身份信息，即本案被告韦锡丰。当时，在交涉过程中，被告韦锡丰联系了案涉客户，并由原告添加了案涉客户的“微信”，并通过“微信”收取了该客户支付的40000元货款（共两笔微信转账，一笔30000元，一笔10000元）。此后，该客户仍拖欠剩余货款未付，原告联系不上该客户后遂将车主韦锡丰诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。从查明的事实来看，当日是案涉客户驾驶被告名下的货车到原告处购买生猪的。从现有证据来看，只能证实被告是前来购买生猪的客户所开货车的车主，并没有证据证实被告是购买生猪的买家。另外，原告所举示的证据亦不能进一步证实被告对案涉货款负有给付义务。因此，原告对被告的诉请，没有事实依据，本院不予支持。但是，原告有权通过被告找到真正的买家并对买家主张货款，且被告负有提供买家身份信息等义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回王国俊的全部诉讼请求。本案受理费340元（王国俊已预交），由王国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  黄国全人民陪审员  范用琼二〇二一年四月十六日书 记 员  杜 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4262号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10541号原告：于俊，男，1981年11月17日出生，汉族，个体工商户（无字号），户籍地安徽省临泉县工业园区。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天明，北京市京师律师事务所律师。被告：孙鹤颖，男，1977年2月10日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告于俊与被告孙鹤颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于俊及其委托诉讼代理人苏婷、周天明到庭参加诉讼。被告孙鹤颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于俊向本院提出诉讼请求：1、判令孙鹤颖偿还于俊借款本金22万元；2、本案诉讼费由孙鹤颖承担。事实与理由：孙鹤颖因做生意需要资金周转，故通过微信聊天的方式向于俊借款，于俊分别于2019年9月21日向孙鹤颖工商银行账户转入人民币2万元，于2019年9月30日向孙鹤颖工商银行卡账户转入人民币20万元，共计出借22万元，后经多次催要，孙鹤颖以各种理由拒不偿还，故于俊诉至法院。孙鹤颖未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。于俊依法提交了微信聊天记录及银行转账记录作为其证据。本院经审查对于俊提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：于俊与孙鹤颖原系朋友关系。2019年9月21日，孙鹤颖微信于俊：“哥们，你那钱还能用吗？”。于俊回复：“大约需要多少”。孙鹤颖：“我这儿需要两三万”。当日，于俊便向孙鹤颖银行账户中转款2万元。2019年9月30日，孙鹤颖微信于俊：“你看能否有10来万的资金可用”。于俊回复：“可以的”。孙鹤颖：“我算一下究竟差多少”。于俊回复：“好的，你算一下，我这边资金这两天都空着”。当日，于俊便向孙鹤颖银行账户中再次转款20万元。上述款项，孙鹤颖至今未偿还。本院认为，依据于俊提交的证据及其陈述能够认定其与孙鹤颖存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。于俊作为贷款方，已依约向孙鹤颖交付了22万元借款，履行了出借义务，孙鹤颖作为借款方，亦应履行按期还款义务。因双方未约定还款期限，于俊可随时向孙鹤颖提出还款，现于俊以提起诉讼的方式主张孙鹤颖还款，考虑到应给予孙鹤颖合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2021年3月5日）为宜，现还款期限已经届满，孙鹤颖至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给于俊。故于俊要求孙鹤颖偿还借款22万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。孙鹤颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹤颖于本判决生效之日起十日内偿还原告于俊借款本金22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费260元及财产保全费1620元，合计6480元（原告于俊已预交），均由被告孙鹤颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年四月一日书记员  温 馨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初12197号原告：郑州兴旺汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区107国道森林公园南侧。法定代表人：张爱玲，公司执行董事。委托诉讼代理人：宋艳亮、史明正，河南天基律师事务所律师。被告：段小鹏，女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市华元物流运输有限公司。住所地：驻马店市沙河店镇杨庄。法定代表人：陈静，公司总经理。原告郑州兴旺汽车贸易有限公司（以下简称兴旺汽车贸易公司）诉被告段小鹏、驻马店市华元物流运输有限公司（以下简称华元物流运输公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴旺汽车贸易公司的委托诉讼代理人宋艳亮、史明正到庭参加诉讼。被告段小鹏及华元物流运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺汽车贸易公司诉称，2017年9月20日，原告、被告段小鹏、华元物流运输公司与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，被告段小鹏、华元物流运输公司作为承租方从一汽租赁有限公司承租解放牌汽车一辆，租赁本金总额387161.48元。原告作为保证人就被告段小鹏、华元物流运输公司共同承租车辆的还款义务提供担保责任。因被告段小鹏、华元物流运输公司并未完全按照合同履行支付租金义务，原告作为保证人已按期足额垫付。现原告请求判令被告段小鹏、华元物流运输公司共同偿还代偿款88346.83元；请求判令被告承担诉讼费、公告费。被告段小鹏、华元物流运输公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年8月18日，被告华元物流运输公司作为保证人与债权人一汽租赁有限公司（出租人）签订《最高额保证合同》，约定：因一汽租赁有限公司与兴旺汽车贸易公司联合开展汽车融资租赁业务，并为特约经销商及其合作的第三方单位推荐的购车客户办理融资租赁，为保障债权的实现，保证人愿意为本合同所约定的××在出租人之租金向出租人提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2017年8月18日至2022年12月31日期间，因出租人向××提供融资租赁服务而形成的一系列债权，最高额为人民币肆佰万元整，债权开始日期必须在债权确定期间内，但债权到期日可以超出债权确定期间；本合同所称的××是指：因向特约经销商（或第三方单位）购买汽车，通过特约经销商向出租人递交汽车融资租赁申请，且均指定（或通过第三方单位间接指定）特约经销商的账户以接收出租人支付的购车余款（以清偿出租人应付××的后期车款）（因经营需要，主合同项下融资租赁车辆以驻马店市华元物流运输运输有限公司名义注册登记）的不特定客户，对同时具备前述条件的××、保证人均在上述最高额范围内提供担保；担保范围即主合同项下的全部债务，包括但不限于逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）和所有其他应付费用，××违约时，无论出租人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、保证金等担保方式），出租人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；本合同的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为：自主合同首期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止等内容。2017年9月20日，段小鹏（××）与一汽租赁有限公司（出租人）签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定：段小鹏向一汽租赁有限公司融资租赁解放牌豫Ｑ×××××号车辆、车辆型号CA5251ZLJP2K2L3T1E5A80、车辆识别代号/车架号为LFNKRXPL3HAD28828、发动机号1617F079956、净车价款为345000元；租赁本金387161.48元、初始租金116148.44元、计息本金271013.04元；租赁期限24个月、租赁月利率5‰等内容。被告华元物流运输公司在一般共同××/抵押人挂靠公司处加盖印鉴、原告兴旺汽车贸易公司作为担保人在合同上加盖印鉴。至合同约定的租赁期满，被告段小鹏支付一汽租赁有限公司部分款项，下欠的88346.83元由原告兴旺汽车贸易公司垫付给一汽租赁有限公司。因兴旺汽车贸易公司追要该款无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告兴旺汽车贸易公司为被告段小鹏在与一汽租赁有限公司车辆融资租赁业务中提供担保。因段小鹏未依约履行《商用车个人融资租赁业务全套合同》确定的还款义务，原告兴旺汽车贸易公司作为保证人在替被告段小鹏偿还一汽租赁有限公司88346.83元后，有权就该款向被告段小鹏追偿。关于原告诉请被告华元物流运输公司承担清偿责任，本院认为，被告华元物流运输公司与一汽租赁有限公司签订《最高额保证合同》，为段小鹏提供连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。在原告兴旺汽车贸易公司与被告华元物流运输公司同为连带责任的保证人，但未约定比例，故被告华元物流运输公司应对段小鹏不能清偿的部分，在44173.42元（88346.83元÷2）的限额范围内承担清偿责任。由于本案为公告送达，原告为此支付公告费600元，根据原、被告签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》及《最高额保证合同》的约定，该费用应由二被告负担。关于原告请求无依据的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段小鹏于判决生效后十日内返还原告郑州兴旺汽车贸易有限公司代偿款88346.83元。二、被告驻马店市华元物流运输有限公司对段小鹏上述款项不能清偿的部分，在44173.42元的限额范围内向郑州兴旺汽车贸易有限公司承担清偿责任。三、限被告段小鹏于判决生效后十日内支付原告郑州兴旺汽车贸易有限公司公告费600元，被告驻马店市华元物流运输有限公司承担连带责任。四、驳回原告郑州兴旺汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告段小鹏、驻马店市华元物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  康 兵人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇二一年四月二十七日书 记 员  陈亚勤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初5375号原告：冼坤洪，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××715。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：何志钦，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××171。被告：卓中亮，男，1981年3月1日出生，汉族，住深圳市罗湖区桂园街道榆桂小区××××××××，公民身份号码320××××××××××××410。(原告自报身份信息)被告：李媚珠，女，1990年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××860。原告冼坤洪诉被告何志钦、卓中亮、李媚珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月29日，原告冼坤洪以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冼坤洪在本案宣判前申请撤回对被告何志钦、卓中亮、李媚珠的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冼坤洪撤诉。本案受理费减半收取4897.02元（原告已预交），由原告冼坤洪负担。本案财产保全费3120元（原告已预交），因本案尚未实施保全措施，原告已预交的财产保全费3120元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。审判员 袁 勤二〇二一年四月一日书记员 胡凌凌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9938号 被执行人张燕，女，汉族，1984年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人张燕诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30103号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十九日 书记员 欧阳庆霖
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2755号原告孙铁莹，男，汉族，1985年12月12日出生，住辽宁省辽阳县。被告罗井明，男，汉族，1963年2月26日出生，住河南省潢川县。原告孙铁莹诉被告罗井明买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月9日依法受理。在审理过程中，原告于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙铁莹撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二一年四月二十日书记员  王子豪
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初233号原告：刘祚松，男，1980年9月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：马红娥，女，1976年4月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告刘祚松与被告马红娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祚松的委托诉讼代理人张洪浩到庭参加诉讼。被告马红娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘祚松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告借口做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，当日出具借条。被告借款后不久，电话不能接通，人也失联，至今借款分文未还。被告马红娥没有答辩。本院经审理查明如下事实：被告马红娥于2016年5月27日向原告刘祚松借款20000元并当场出具借条一张，借条上没有约定借款期限和借款利息，仅注明被告马红娥的联系电话及身份证号码。至今，被告马红娥未偿还分文借款，原告因此诉至本院。为本案诉讼，原告预交诉讼费300元，交纳公告费260元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马红娥向原告刘祚松借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告马红娥应当遵循诚实信用原则，自觉偿还借款。借款时，双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。因被告马红娥至今未履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马红娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红娥于本判决生效之日起5日内偿还原告刘祚松借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费260元，由被告马红娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张明媚人民陪审员  陈绍敏人民陪审员  关桂群二〇二一年四月十四日法官助理罗春梅代理书记员  黄仲三附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初544号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：廖耀葵，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告廖耀葵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠信用卡透支欠款本金55360.02元、利息27162.04元、违约金905.22元、其他费用12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月3日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告廖耀葵应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2019年11月2日的信用卡透支欠款本金55360.02元、利息27162.04元、其他费用12元，利息从2019年11月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担10.23元，由被告廖耀葵负担932.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0786刑初61号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人张连华，男，1986年2月19日出生于山东省昌乐县，汉族，大学专科文化，潍坊广生源商贸有限公司，户籍地山东省昌乐县，捕前住浙江省嘉兴市秀洲区。2020年10月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。 辩护人谢建华，山东大本律师事务所律师。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人张连华犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、王**波出庭支持公诉，被告人张连华及其辩护人谢建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年12月5日、2016年7月14日，被告人张连华分别在潍坊市奎文区××昌邑市设立潍坊广生源商贸有限公司、潍坊广生源商贸有限公司昌邑分公司，并任法定代表人。2016年下半年至2019年4月期间，被告人张连华以投资高端幼儿园、黑枸杞种植、基金运作需要资金等为名，采取现场授课、发放礼品、签订协议，口口相传、承诺在一定期限内还本付利等形式，未经相关部门批准，向潍坊市、昌邑市265名社会公众关系人吸收资金人民币25546320元，先后返还投资人人民币4453689元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人张连华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，因其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处张连华有期徒刑六年，并处罚金300000元。 被告人张连华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在庭审中签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对指控被告人构成非法吸收公众存款罪无异议，但系单位犯罪，张连华是共犯；被告人主观恶性不大；被告人系初犯、偶犯；被告人认罪认罚，具有明显的悔罪表现。 经审理查明，2014年12月5日、2016年7月14日，被告人张连华分别在潍坊市奎文区××昌邑市成立潍坊广生源商贸有限公司、潍坊广生源商贸有限公司昌邑分公司，并任法定代表人。公司工商登记经营范围均为批发兼零售预包装食品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年下半年至2019年4月期间，被告人张连华以投资高端幼儿园、黑枸杞种植等需要资金为名，采取现场授课、发放礼品、签订协议、承诺在一定期限内还本付利等形式，未经相关部门批准，向265名人员吸收资金人民币25558080元，先后返还投资人人民币3998534元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证人员某、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、羁押证明、办案说明、企业动态、协议书、收款收据、银行卡交易明细等，证人刘某1、赵某、徐某、刘某2、杨某1、杨某2、宋某、杨某3、姜某、刘某3等人的证言，被告人张连华的供述与辩解，电子数据银行卡交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张连华未经有关部门依法批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内给付高额利息，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“本案系单位犯罪，张连华系共犯”的辩解，经查，潍坊广生源商贸有限公司、潍坊广生源商贸有限公司昌邑分公司设立后，以实施非法吸收公众存款为主要活动，不符合单位犯罪的构成要件，不构成单位犯罪，对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出“张连华系初犯、认罪认罚”的意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的其他意见，经查，与相关法律、事实不符，不予采纳。被告人张连华到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。案发前被告人归还情况亦在量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。为此，根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张连华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2026年10月2日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。） 二、被告人张连华的违法所得依法予以追缴，按比例发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  翟建军 人民陪审员  姚玉泉 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  郝晓红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初9359号原告：北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：深圳市鑫好国际电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘尾粤宝工业园。法定代表人：胡兵。被告：播州区龙坑林晓红母婴店，经营场所贵州省遵义市播州区龙坑街道保利社区保兴路。经营者：林晓红。被告：深圳市诺童智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路大陆庄园。法定代表人：武小勇。原告北京外研通教育科技有限公司与被告深圳市鑫好国际电子有限公司、播州区龙坑林晓红母婴店、深圳市诺童智能科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告北京外研通教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京外研通教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员  喻湜二〇二一年四月二十八日书记员  黄璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1282号原告：翟凤兰，女，1969年8月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:焦燕,北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吕夏磊，男，1990年7月1日出生，住北京市延庆区。被告：刘惠萍，女，1960年9月29日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层。法定代表人：袁长清。原告翟凤兰与被告吕夏磊、刘惠萍、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告翟凤兰于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。翟凤兰以起诉主体有误，证据准备不充分为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟凤兰撤诉。案件受理费492元，由翟凤兰负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二一年四月六日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初2728号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：宋万志，男，1982年3月1日生，汉族，住苏州市吴江区。原告南京银行股份有限公司与被告宋万志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年4月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告宋万志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计15451.45元(截至2020年9月15日)，并自2020年9月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年4月20日被告尚欠贷款本金15132.78元、利息1596.18元、罚息（含复利）136.19元，之后以未付本息为基数按年利率16.2%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告宋万志未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告宋万志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告宋万志应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金15132.78元，及至2021年4月20日的利息1596.18元、罚息（含复利）136.19元，以及自2021年4月21日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率16.2%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为93元，由被告宋万志负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年四月二十七日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              18000              10.8              12              2020年4月27日              2021年4月27日              每月20日              等额本息              15132.78              1596.18              136.19              2021年4月20日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3365号 原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1108室，统一社会信用代码91340100MA2NP8FT2P（1-1）。 负责人：陆震龙，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：刘忠宝，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司与被告刘忠宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司撤回对被告刘忠宝的起诉。 案件受理费减半收取185元，由原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司负担。 审判员  胡翠 二〇二一年四月二十一日 书记员  阮莉
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执244号之一 申请人：葛志石，男，1956年2月14日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：马登超，男，1961年11月29日生，汉族，住安徽省凤台县。 葛志石与马登超民间借贷一案，该案作出（2020）皖0421民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款712519.6元。被执行人依法应当承担执行费9525元。 执行过程中，1、本院于2021年01月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2021年01月28日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已冻结；查询到名下有车辆登记信息，已查封未实控；未查询到被执行人有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、已于2021年3月4日将被执行人司法拘留15日。5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为712519.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘金灵
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初827号原告：徐聪慧，男，1946年9月30日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅，北京赵建宇律师事务所实习律师。被告：段存忠，男，1966年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告徐聪慧与被告段存忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐聪慧及其委托诉讼代理人赵建宇、周梅，被告段存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐聪慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令段存忠偿还借款20万元；2、要求段存忠支付逾期还款利息（自2021年1月1日起至实际还款日止，以20万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率标准计算）；3、段存忠承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月，段存忠因工程垫资需要用钱，找到徐聪慧借款周转。徐聪慧基于其与段存忠岳父的兄弟情谊，同意借款。2018年7月27日至2019年5月12日期间，徐聪慧应段存忠要求分三次四笔向其账户共转存20万元。后徐聪慧经多次催要，未果，故诉至法院。段存忠辩称，段存忠认为此案不应是民间借贷关系，是徐聪慧让段存忠给买房，段存忠买了房子之后，徐聪慧又不要了。为了买房，徐聪慧给段存忠打款20万元。后来徐聪慧不要房子了，让段存忠还这20万元。徐聪慧转给段存忠的这20万元，是徐聪慧的买房款，而不是段存忠借的钱。本院经审理查明认定事实如下：段存忠与徐聪慧系朋友关系。徐聪慧于2018年7月27日向段存忠银行账户（××）转存5万元，2018年8月22日向上述账户转存5万元，2019年5月12日向上述账户转存10万元。段存忠对上述存款事实均予认可，且庭审中双方认可段存忠已经给付徐聪慧5万元，尚欠15万元。徐聪慧为索要上述欠款，故诉至法院。上述事实，有转账凭证、电话录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年7月27日至2019年5月12日期间，徐聪慧向段存忠转账共计20万元，段存忠已经给付5万元，尚欠15万元，为此，徐聪慧在法庭审理期间，将诉讼标的额20万元，变更为15万元，本院应予支持，且段存忠对此亦认可。根据庭审徐聪慧向本院提交的转账记录及催要电话录音的证据。本院认为，上述证据能够相互佐证，形成债权凭证，证实段存忠欠款15万元的事实。故本院认为段存忠应归还徐聪慧欠款15万元。对于徐聪慧诉请的利息，因其未向本院提交证据予以证明双方有对于利息的约定，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对此不予支持。对于段存忠辩称的，该钱款为徐聪慧的买房款，针对段存忠的法庭辩解，法庭已经给予了举证期限，由于段存忠在举证期限内未向本院提交证据予以证明，故段存忠的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告段存忠于本判决生效后七日内给付原告徐聪慧欠款15万元；二、驳回原告徐聪慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告徐聪慧负担500元（已交纳），由被告段存忠负担1650元（于本判决生效后七日内直接给付原告徐聪慧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二一年四月八日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6780号原告：王某，女，1958年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张含，北京安嘉律师事务所律师。被告：滕某，女，1934年10月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王某与被告滕某分家析产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，后原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由王某负担（已交纳）。审判员 张 哲二〇二一年四月九日书记员 王昊腾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5868号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。负责人：黄凯英，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：雷棚，男，汉族，××××年××月××日出生，住四川省古蔺县×××××××××××，公民身份号码：510×××××××××××××××。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告雷棚保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2021年4月21日以被告雷棚已履行赔付义务为由提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对本案的起诉。本案受理费为25元（原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  谭雅婷二〇二一年四月二十二日书记员  赵亮明附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8372号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：庞德健，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告庞德健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××898）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34171.57元及利息15322.05元、分期手续费1135.86元、违约金1276.75元（暂计至2020年9月9日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月9日的利费共计16676元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞德健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34171.57元以及利息、违约金、分期手续费等共计16676元（截至2020年9月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（原告已预交），由被告庞德健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3862号原告：张昕，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：徐州言砚服饰有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号西都大厦B-203。法定代表人：董思盼，该公司执行董事兼总经理。原告张昕诉被告徐州言砚服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张昕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告张昕撤回起诉处理。审判员  张小舟二〇二一年四月十六日书记员  厉婉君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1847号原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李爱忠，职务副总经理。委托诉讼代理人：彭青风，女，1966年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：桑志勇，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。被告：李高的，男，1962年5月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南龙宇物业服务有限责任公司诉被告李高的物业服务合同纠纷一案，本院已立案。本院立案后，原告河南龙宇物业服务有限责任公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南龙宇物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南龙宇物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南龙宇物业服务有限责任公司负担。审 判 员  郭晨曦二〇二一年四月二十八日代理书记员  李浩宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初20994号原告：刘娜，女，1996年11月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××委托诉讼代理人：陈小雅，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京北派修脚服务有限公司，住所地北京市石景山区古城大街西特钢东门4号法定代表人：陆小庆。原告刘娜与被告北京北派修脚服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘娜于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘娜在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘娜撤诉。审判员  王利丹二〇二一年四月六日书记员  汤思淼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8515号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：李新娟，女，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李新娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458××××××××××653）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31997.73元及利息17025.08元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、违约金2301.98元（暂计至2020年9月15日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月15日的利费共计16937元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李新娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31997.73元以及利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费等共计16937元（截至2020年9月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（原告已预交），由被告李新娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2535号 孙某某： 你（单位）诉郑某某不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1643号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区合鑫物资经销处，经营场所：吉林省长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场10栋111号。经营者：杨三娥。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区合鑫物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十二日书记员  李奇浔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4068号之二 申请执行人：李某，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市某有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。 法定代表人：温某。 申请执行人李某与被执行人深圳市某有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8510号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求责令被申请人将涉案标的物恢复原状（即将被执行人在申请执行人果场内擅自受纳的建筑废弃物从涉案标的物清除），本院依法受理。 在执行过程中，被执行人称生效判决书中没有写明涉案标的物原状的具体标准，也没有明确需清除的建筑废弃物具体数量，加上标的物即涉案地块的具体范围也没有标注界线，故其客观上无法履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人则坚称原状需向下开挖十米深，并将开挖的全部土方运离现场。本院多次组织申请执行人及被执行人至现场就原状标准及地块界限范围进行明确，但因双方分歧太大而无法达成一致意见。 后被执行人聘请专业公司对标的物上的水泥砖块等建筑废弃物进行了清除，共计清走了6方车建筑废弃物，现可见的建筑废弃物已清理完毕。施工过程中，并有广东省公路事务中心机荷东路政队执法人员以该开挖行为危及高速公路安全为由责令停止施工。本院至广东省公路事务中心机荷东路政队进行调查了解，因涉案标的物紧邻机荷高速公路，如随意开挖确实会对机荷高速的安全带来隐患。 本院认为，因生效法律文书确实未对标的物的原状进行具体描述，亦未明确需清除的建筑废弃物具体数量，鉴于涉案标的物上可见的水泥砖块等建筑废弃物已由被执行人清除运离；且因涉案标的物紧邻机荷高速公路，继续开挖确实会影响高速公路安全，对公共利益造成损害。故本院确认（2019）粤03民终8510号判决书确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。本案执行费500元由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤03民终8510号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某限公司名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月二十五日 书记员  郑 畅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2230号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10230号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：王源，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王源信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××839）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11630.41元及利息1351.83元、分期手续费102.71元、违约金675.93元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11630.41元以及利息1351.83元、分期手续费102.71元、违约金675.93元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已预交），由被告王源负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1638号申请执行人：姚坤云，男，1958年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：徐根海，男，1970年11月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人姚坤云与被执行人徐根海买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6784号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐根海未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚坤云于2021年4月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的84950元，被执行人应负担的执行费1174元，合计86124元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐根海银行存款人民币86124元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十五日书记员 马佩雯
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初416号原告：尹某某，女，1968年11月14日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某某，男，1975年3月3日出生，汉族，住腾冲市，未出庭）。原告尹某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人王桂云到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费38000元及利息（自2013年4月5日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告受雇于被告，为被告做小工。双方约定原告为被告在工地上提沙灰及其他杂活，每天70元的劳务费。2013年4月5日，被告出具欠条一份，载明欠原告2012年小工工资38000元。现被告仍未偿付该笔费用，为此原告为维护其自合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘某某未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告尹某某围绕诉讼请求向本院提交《欠条》一份，证明原告到被告的工地上为其做小工，做工结束后经结算，被告刘某某欠原告尹某某工钱38000元；证人杨某在出庭证实，被告出具的《欠条》上的“尹明惠”系原告尹某某本人，2012年杨某在与原告为被告做小工，杨某在小工钱已经结清且是被告让原告转交的，原告的小工钱没有结完。被告刘某某未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告尹某某到腾冲市为被告刘某某做小工，工程结束后，双方于2013年4月5日结算，被告尚欠原告劳务费38000元，被告向原告出具欠条一份。该款至今未支付。本院认为，被告刘某某欠原告尹某某劳务费的事实清楚，有欠条为据，故原告要求被告支付38000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方结算时未约定还款期限，双方当事人之间的债务属于履行期限不明确的债务，对该债务，被告可随时履行，原告也可以随时要求被告履行，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告尹某某劳务费38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  陈映景审判员  杜 青审判员  杨继和二〇二一年四月二十九日书记员  邵娅菲