四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6916号 上诉人（原审原告）：宋六兴，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张泽志，四川兴岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书，总经理。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省成都市简阳市简城建设中路686、688、690号。 负责人：彭伟，经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗刘飞，男，1981年8月17日出生，汉族，住成都市，系华安财产保险股份有限公司四川分公司员工。 上诉人宋六兴因与被上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）、华安财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称华安财保简阳支公司）保险纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初8262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋六兴上诉请求：1．依法撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初8262号民事判决，改判华安财保四川分公司、华安财保简阳支公司赔偿宋六兴残疾赔偿金10万元及医疗赔偿费5216.96元；2．判令华安财保四川分公司、华安财保简阳支公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：华安财产保险股份有限公司制定的《华安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款》中载明的评残标准内容，非专业人士无法判定其评定标准比国家制定的评定伤残标准严格，即国家标准可以评为十级伤残等级，按保险约定的评定标准无法评定等级，故该条款减轻了保险人的赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，属于法律规定的保险免责内容范畴，保险人在订立合同时应当进行提示和明确说明。华安财保四川分公司、华安财保简阳支公司在庭审时明确表示上述款项不在其提示和明确说明的范围内，即其对此没有进行提示和明确说明，因此该保险伤残评定标准对投保人、被保险人均不发生法律效力。案涉保险其他条款仍然有效，宋六兴构成十级伤残，保险人应当赔偿宋六兴伤残赔偿金10万元，一、二审案件受理费应当全部由保险人承担。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。 华安财保四川分公司、华安财保简阳支公司共同辩称，1．保险条款约定的评残标准是保险责任免责条款；2．关于保险条款的免责事项，保险人给投保人的投保单和保险单上已经进行加黑加粗，且向投保人送达了保险条款，投保人已明确知悉；3．投保人在保险期限截止后出具书面说明称华安财保四川分公司、华安财保简阳支公司没有尽到告知义务是不合理的，如果保险期限截止后再做陈述，宋六兴甚至可以主张保险人没有告知其保险期限；4．关于宋六兴不认可保险条款的评残标准，但认可保险条款标准所规定的赔偿比例，也不合理，既然认可保险条款，就应该尊重保险合同所约定的内容。 宋六兴向一审法院起诉请求：1．请求华安财保四川分公司、华安财保简阳支公司赔偿残疾赔偿金10万元、医疗费6621.07元；2．本案诉讼费由华安财保四川分公司、华安财保简阳支公司承担。 一审法院认定事实：宋六兴于2018年10月27日在四川胜强建筑工程有限公司承建的沐川县凤村乡桂路改建工程劳动过程中受伤，在乐山市人民医院治疗出院。四川胜强建筑工程有限公司在华安财保简阳支公司处为宋六兴购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，该保险有限期至2018年12月14日，宋六兴劳动中受伤事件在保险有限期内。鉴于华安财保四川分公司、华安财保简阳支公司认可宋六兴受伤的事实，并承认四川胜强建筑工程有限公司在华安财保简阳支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，故一审法院对此予以确认。 一审法院另查明，四川胜强建筑工程有限公司在投保单投保人声明处签字确认，保险条款免责部分加粗加黑，同时保险条款中有关残疾保险责任部分约定，评残标准为《人身保险伤残评定标准》。本案宋六兴系四川胜强建筑工程有限公司员工，并在涉案保险承保的工程上班。四川胜强建筑工程有限公司投保的建筑工程团体人身意外伤害保险，意外伤害保险责任每人保额100万、意外伤害医疗责任每人保额10万，事故发生时尚在保险期间内，保险单特别约定第二条约定“保险人对一次事故中100元以内（含100元）的医疗、医药费用不承担给付责任，对于一次事故中100元以上部分的医疗、医药费用按80%法人比例在保险金额内予以补偿”。宋六兴在工地受伤后，被送至乐山市人民医院住院治疗，合计产生医疗费用6621.2元。2019年3月11日，乐山科信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，以《人体损伤致残程度分级》为标准，确定宋六兴的损伤致残程度为十级。2020年11月24日，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，以《人身保险伤残评定标准》为标准，评定宋六兴未构成伤残等级。 一审法院认为，四川胜强建筑工程有限公司在投保人声明处签字盖章，保险公司对保险条款免责部分加粗加黑，视为保险公司尽到了提示和说明义务，保险条款应属有效。依据保险条款的约定，评残标准应为《人身保险伤残评定标准》，以《人体损伤致残程度分级》进行评残，不符合条款约定，故一审法院采信四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，宋六兴不构成伤残等级，没有伤残赔偿金。关于医疗费，根据特别约定第二条的预定，保险公司对医疗费超过100元以上部分的80%予以赔偿，故保险公司的理赔金额应为(6621.2元-100元)×80%=5216.96元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司简阳支公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内向宋六兴支付理赔款5216.96元；二、驳回宋六兴其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2844元，由宋六兴负担2794元，华安财产保险股份有限公司简阳支公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司负担50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院另查明，案涉《华安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款》残疾保险责任明确约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，且依据本保险合同约定的评定时机，被评定为因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中所列残疾情形之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”同时，保险条款中附《人身保险伤残评定标准》全文，载明人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。 经二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为保险合同约定的伤残等级评定标准条款是否生效，被保险人能否依据《人体损伤致残程度分级》标准评定的伤残等级作为案涉保险的残疾赔偿金计算依据。现评议如下： 本案所涉《华安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款》明确约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，且依据本保险合同约定的评定时机，被评定为因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中所列残疾情形之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”，保险条款附《人身保险伤残评定标准》全文。结合该条款所使用的词句、具体内容、所在章节及免责条款的概念等综合分析，该条款不应属于免除保险人责任的条款，而应为保险责任条款。 首先，该条款位于案涉保险条款的“保险责任”部分，且从该条款的内容来看，系对保险公司在何种情况下承担伤残保险责任的具体约定。 其次，保险合同中的免责条款，是在一定程度上免除保险人本应承担的保险责任，是以保险人需要承担保险责任为前提，对免责条款的范围界定不宜过于扩大，该条款并不涉及免除保险人本应承担保险责任的内容，不能因其约定了一方的义务而认定为免责条款，且《人身保险伤残评定标准》作为行业标准，是发生保险事故后维护各方权益的中立依据，由中国保险行业协会牵头中国法医学会联合发布，发布主体具有专业性与客观性，在全国范围内统一适用，并不存在有失公平之处。反之，该标准是中国保险行业协会为了建立保险行业人身保险伤残评定和保险金给付比例基础、规范保险公司人身保险残疾程度核定、避免保险公司因人而异出现同残不同赔的情况而设定，从中立角度出发，既敦促保险人公平履责又限制投保人和被保险人权利滥用。若将《人身保险伤残评定标准》认定为免责条款，与标准制定的初衷相悖，故不宜将确定保险人责任范围的条款视为免除保险人责任的条款。 再次，《人身保险伤残评定标准》与《人体损伤致残程度分级》相较而言，两者的鉴定技术标准因其适用范围不同，其条款制定时势必各有侧重，《人体损伤致残程度分级》适用于人身损害致残程度等级鉴定，主要用于评定人身伤害导致的残疾程度，确定相应法律责任的重要依据。而《人身保险伤残评定标准》则适用于意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障，用以评定由于意外伤害因素引起的伤残程度，且根据《人身保险伤残评定标准》的规定，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，即基于伤残程度的轻重确定保险金的给付比例，是兼顾被保险人利益同时合理分担各方权利义务的约定，该保险金给付规定未产生限制或损害投保人、被保险人权益的情形。 最后，案涉保险合同作为商事合同，保险公司与投保人作为平等的合同主体，均应根据合同约定履行各自义务，保险条款明确约定被保险人的伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准》（行业标准），应当充分尊重当事人的意思自治。 因此，保险合同约定的伤残等级评定标准条款属于保险责任条款，保险人无需尽到提示和明确说明义务，该条款对投保人与被保险人生效，被保险人的伤残鉴定应以保险合同所附的《人身保险伤残评定标准》》（行业标准）为标准。四川华西法医学鉴定中心按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，评定宋六兴未构成伤残等级，保险人无需赔付残疾保险金，宋六兴坚持依据《人体损伤致残程度分级》标准评定伤残等级向华安财保四川分公司、华安财保简阳支公司主张残疾保险金的请求权基础不成立。一审法院对此认定无误，本院予以确认。宋六兴的该项上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，宋六兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费2300元，由宋六兴负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 任文磊 审 判 员 谈光丽 审 判 员 刘一颖 二〇二一年四月二十八日 法官助理 赵小莹 书 记 员 朱 希