北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1493号原告：徐某1，女，1951年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：徐某2，女，1947年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某，男，1973年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：徐某3，女，1971年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某，女，1946年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐某1、徐某2、王某、徐某3与被告李某继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由安玉霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、王某、徐某3到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2、王某、徐某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人徐进路名下的望宝川园林股份合作社的园林流转收益份额：由徐某1、徐某2各继承25%，由王某转继承25%，由徐某3转继承12.5%，由李某转继承12.5%；2.判令被告返还已领取的2017年、2018年、2019年共计三年的望宝川园林股份合作社的园林流转收益款：即返还徐某13750元，返还徐某23750元，返还王某3750元，返还徐某31875元。事实与理由：徐某1、徐某2、王某的母亲徐来芝、徐某3的父亲徐来有四人系兄弟姐妹关系，被继承人徐进路系上述四人的父亲。徐进路于1999年9月去世，徐来有于2019年8月11日去世，徐来芝于2019年9月23日去世。徐进路1990年在望宝川村分有一片果园，承包期为三十年，1998年由徐来有作为代表就该果园与望宝川经济合作社签订了《园林土地承包（租赁）合同》，合同约定果园由徐进路、徐来有、徐某3三人承包。2009年通过流转方式，包括徐进路三人的果园承包权流转给望宝川园林股份合作社，该合作社每年向徐进路、徐来有、徐某3三人分配园林流转收益，上述三人有权每年按各自份额从望宝川股份合作社领取流转收益，其中徐进路的份额一直未进行分割，由徐来有代为领取。后徐来有与李某再婚。2019年7月26日，徐来有、徐某1、徐某2、徐来芝就徐进路的份额继承一事签署《声明》一份，约定由徐来有、徐某1、徐某2、徐来芝对徐进路的份额平均分配，徐来有同意返还徐进路2017年至2019年的园林流转收益款共计15000元整。后因徐来有于2019年8月11日去世，其财产均被其妻子李某控制，经原告多次与被告沟通，被告均拒绝返还15000元收益，也拒绝对徐进路的份额进行分割。原告认为，王某是徐来芝的独子，系徐来芝的转继承人；徐某3是徐来有的独女，系徐来有的转继承人；李某是徐来有的妻子，系徐来有的转继承人。本案应通过继承进行处理，故原告向法院提起诉讼。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：徐进路与王凤兰生前系夫妻关系，徐进路于1999年去世，王凤兰于1981年去世。二人育有四名子女：徐来有、徐来芝、徐某2、徐某1。徐来芝于2019年9月去世，其与王宗厚系夫妻关系，共育有一子王某。徐来有于2019年8月17日去世，其与李淑萍原系夫妻关系，育有一女徐某3，李淑萍于1981年去世；徐来有于1990年与李某再婚，未生育子女。徐进路未留有遗嘱。1997年12月4日，徐来有与望宝川村经济合作社签订《园林土地承包（租赁）合同》，约定：望宝川村经济合作社将土地以租赁的方式承包给徐来有，承包期限及开发期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包共30年，开发期限不得超过30年；承包金计算方法为每人每年3元×30年=90元，共计3人（徐进路、徐来有、徐某3）共270元；收益的分配办法为收益归个人所有。案件审理过程中，我院向北京市昌平区延寿镇望宝川村村委会调取了徐进路、徐来有、徐某3园林流转发放情况表，该表显示：2016年至2018年的园林流转收益款，徐进路、徐来有、徐某3每人每年各发放5000元，均发放至徐来有名下账户。2019年至2021年的园林流转收益款，每人每年5000元，均发放至李某名下账户。庭审中，原告提交了一份《声明》，内容为：“今有望宝川村民徐进路的园林已由其子徐来有按照望宝川村园林流转方案进行土地经营权流转至望宝川园林股份合作社，由于徐进路的子女徐某2、徐某1、徐来芝三个女儿要求对徐进路的园林收益，由四个子女进行平均分配，经四人协商同意，由股份合作社将徐进路的园林流转收益四人平均分配，另外我同意返还我徐来有和李某领走望宝川村村民徐进路的园林钱，从2017年至2019年三年的园林钱共计15000元整”。落款有徐来有、徐来芝、徐某2、徐某1签字，落款日期为2019年7月26日。2021年5月20日，王宗厚出具《放弃遗产继承声明书》，内容为：“我王宗厚，身份证号×××，由于我年事已高无法进行法律程序事务，自愿放弃我妻徐来芝几姊妹分割其父亲徐进路家庭财产的继承权利。由此所产生的法律继承事务由我儿王某全权代理。以上情况真实有效，特此声明”。另，经询问，四原告仅要求在本案处理徐进路2017年之后的园林流转收益。上述事实有双方当事人的当庭陈述、亲属关系证明、《园林土地承包（租赁）合同》、放弃遗产继承声明书、声明、村委会出具的园林流转发放情况表等证据在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案被继承人徐进路未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。徐进路的法定继承人为四名子女，其中徐来芝、徐来有在继承开始后、遗产分割前死亡，未表示放弃继承，徐来芝的继承权利应转移给其儿子王某和配偶王宗厚，因王宗厚表示放弃继承该遗产的权利，故徐来芝对该遗产的继承权利由王某继承。徐来有的继承权利应转移给其女儿徐某3和配偶李某。个人承包应得的个人收益，依照继承法规定继承，故对于四原告在本案中要求分割的徐进路名下望宝川村园林股份合作社的园林流转收益，应由徐某1、徐某2、徐来芝、徐来有各继承25%。徐来芝的份额，应由王某转继承。徐来有的份额，应由徐某3和李某各继承12.5%。关于已经领取的园林流转收益款返还问题。徐进路2017年至2019年的园林流转收益款共计15000元，徐某1应继承3750元，徐某2应继承3750元，王某应继承3750元，徐来有应继承3750元。因该15000元被徐来有占有，徐来有于2019年8月去世，故，其中徐某1、徐某2、王某应继承的部分应由徐来有的继承人徐某3、李某在继承徐来有遗产范围内予以返还。徐进路2020年、2021年的园林流转收益款10000元，徐某1应继承2500元，徐某2应继承2500元，王某应继承2500元，徐某3应继承1250元，李某应继承1250元，因该10000元已经转入李某的账户，故，其中应由徐某1、徐某2、王某、徐某3继承的部分由李某返还。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证质证及辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐进路在望宝川村经济合作社2017年至2019年的园林土地承包收益15000元，由李某、徐某3在其继承徐来有遗产范围内返还徐某13750元、返还徐某23750元、返还王某3750元，于本判决生效后十日内履行；二、徐进路在望宝川村经济合作社2020年至2021年的园林土地承包收益10000元，由李某返还徐某12500元、返还徐某22500元、返还王某2500元、返还徐某31250元，于本判决生效后十日内履行；三、徐进路在望宝川村经济合作社2022年之后（含2022年）的园林土地承包收益由徐某1、徐某2、王某、李某、徐某3继承，徐某1、徐某2、王某各继承25%的份额，李某、徐某3各继承12.5%的份额；四、驳回徐某1、徐某2、王某、徐某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由徐某3负担25元，于本判决生效后七日内交纳；由李某负担63元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二一年四月八日书记员  陈 月