广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终82号上诉人（原审原告，反诉被告）：广东惠民运营股份有限公司，住所地：惠州市×××××××××锴金城花园金城商场2层01号。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：代井波，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪博清，广东凯扬律师事务所实习律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：惠州希尔文化传媒有限公司，住所地：惠州市惠城区惠沙堤1号明辉楼堤上三层1号之二L商场D房。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。上诉人广东惠民运营股份有限公司与惠州希尔文化传媒有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广东惠民运营股份有限公司上诉请求：一、撤销一审判决书第一项，改判：上诉人和被上诉人于2018年3月5日签订的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》于2020年5月18日解除。二、在一审判决书第二项判决的基础上增加判决被上诉人向上诉人支付租金、占用费合计430652.31元及资金占用费（资金占用费以430652.31元为本金，自2020年6月30日开始至清偿之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、本案一审、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉诉租赁协议系因被上诉人违约导致的单方解除，合同应自被上诉人收到上诉人发出解除通知之日（2020年5月18日）解除。正确确定协议解除的原因及日期，其意义在于，依据合同第四条第（六）款的约定，协议解除之后，被上诉人应在协议解除之日起10日内负责清场，否则，应双倍计付占用费。一审判决已经认定被上诉人逾期支付电费的行为构成违约，在此基础上，涉诉租赁合同适用的应是被上诉人违约情况下的上诉人单方解除，而不是合同目的不能实现情况下的法定解除，因此，自被上诉人于2020年5月18日收到上诉人发出的解除合同通知之日起，涉诉的协议已经解除。一审判决一方面认定被上诉人逾期支付电费属于违约行为，一方面又以不可抗力为由对上诉人2020年5月18日合同解除的主张不予支持，明显自相矛盾。二、广告位移交时间应认定为被上诉人发出移交通知并移交钥匙之日，即2020年6月29日，占用费应计至该日。一审判决以被上诉人主张于2020年5月30日将商业广告下架置换为公益广告，于2020年5月30日后不再享有广告位的收益为由，进而认定被上诉人于合同解除后无需支付占用费，属于严重的事实认定错误。被上诉人提供的照片（一审证据七）不能证明其将广告在2020年5月30日已经下架，该证据缺乏真实性、合法性、关联性，按此逻辑，被上诉人找一份2019年的报纸摆拍，是不是就可以证明2019年时广告就下架了？被上诉人于2020年6月29日才向上诉人发出广告位移交通知并移交钥匙，这是本案能够证明被上诉人向上诉人移送广告位的唯一合法有效证据，广告位的清场交接时间应认定为2020年6月29日，在此之前应当按合同约定计付占用费。三、一审判决对2020年2月5日至2020年5月4日期间的租金减半收取，属于适用法律错误。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定：“人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件……当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任”，该指导意见第三条则规定：“受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小”。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定：“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。适用上述指导意见需要符合一定条件，并非所有发生在疫情期间拖欠租金的行为都可以适用并减免租金。上诉人与被上诉人的纠纷有以下几点是不符合上述指导意见的条件的：第一，上诉人不是国有企业，被上诉人也不是小微企业或个体工商户（被上诉人是上市公司子公司）。第二，被上诉人承租的不是房屋，而是户外广告位。户外广告不同于一般的室内经营行业（如餐饮、影院等），并不是疫情控制聚集的场所，疫情并不影响其发布，被上诉人在一审庭审时也确认其商业广告在合同解除前一直处于持续发布状态，根本没有停止，不存在因疫情影响发布问题。被上诉人疫情期间的广告位的电费使用量并未明显减少，甚至在2020年4、5月两月的月平均电费还超过2019年同期，可以证明被上诉人疫情期限广告发布并未受到明显影响，疫情只是其违约的借口。第三，被上诉人未提供任何证据证明因疫情导致其没有营业收入或营业收入明显的减少。在其自认疫情期间广告一直处于持续发布状态的情况下，应由其就疫情可以减免租金承担举证不利后果。第四，上诉人已经同意被上诉人延期支付租金，最高院的指导意见也并没有限定必须是减少租金一种方案，延期支付或延长租期均是可选方案，结合疫情对户外广告影响不大的实际情况，本着尊重合同，诚实信用原则，延期支付应是最佳方案。因此，一审判决以疫情为由对2020年2月5日至2020年5月4日期间的租金减半收取，将合同约定的350000元租金调整为175000元，不符合最高院指导意见规定。四、一审判决以疫情为由将2020年2月5日至2020年5月4日期间的租金减半收取，也不符合合同约定。协议第四条第（五）款约定：租赁期间如遇不可抗力因素停止发布广告时，才减少相应的广告位租赁款。根据一审查明事实，2020年2月至5月，被上诉人并未停止发布广告，甚至于这期间的电费使用量比2019年同期还高，既然未停止发布，根据协议，就不符合减少租金的条件,因此，一审判决直接租金减半，也不符合合同约定。综上，根据合同约定，自合同解除之日起（2020年5月18日）10日内为移交期，逾期则按双倍租金计算占用费用，因此，从2020年5月29日开始至2020年6月29日，这期间的占用费为双倍租金即367500元/92天*33天*2倍=263641元。加上2020年2月5日至2020年5月4日租金350000元，以及2020年5月5日至2020年5月28日租金367500元/92天*24天=95870元，合计应付租金和占用费为263641+350000+95870=709511元，减去一审判决第二项支持的278858.69元，被上诉人还应在一审判决第二项的基础上，再向上诉人支付租金和占用费430652.31元（709511-278858.69），并自清场次日（2020年6月30日）开始计付资金占用费。请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人惠州希尔文化传媒有限公司答辩称：一、关于合同解除日，我方认为一审判决认定正确，案涉合同系2020年5月30日事实解除理由有二：其一，根据不可抗力免除责任的法律规定及最高院指导意见规定，我方明显符合因疫情不可抗力影响导致无法支付费用的情况应免除责任，惠民公司以违约为由发函解除合同符合法律规定。其二，惠州市政府在5月13日发布的政策文件，要求案涉自行车亭不得再发布商业广告，惠民公司在案涉合同已不具备继续履行的条件后发函解除，其效力我方不予认可。二、我方无需支付占用费。惠州市政府发布相关政策后，案涉广告位无法再作为商用，已是既定事实，这一点惠民公司理应知悉，我方也是根据政府要求已于2020年5月30日将广告全部下架完毕，之后未再使用案涉广告位，而惠民公司自行掌握案涉广告位的钥匙，所以广告下架后，惠民公司完全可以接受广告位，于理于法我方都无需支付后续期间的费用。三、一审判决认定我方未能按时支付租金，是受不可抗力影响，不属于违约，并据此减免了部分租金。因此原审判决事实认定清楚，适用法律正确，我方予以认可。四、需要指出的是惠民公司的上诉请求，根据其上诉状中的表述，实际是主张要求我方支付租金及占用费共709511元，该数额超出了惠民公司一审中诉讼请求的范畴，不符合法律的规定。惠民公司一审最后明确的诉讼请求中其主张租金及占用费共704376元。上诉人惠州希尔文化传媒有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项，改判上诉人仅需向被上诉人支付电费120882.94元，无需支付电费的违约金；二、依法撤销一审判决第四项，改判被上诉人向上诉人退还押金300000元；三、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定希尔公司确受新冠疫情这一不可抗力因素影响导致拖欠租金，不承担违约责任，据此认定《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》（以下称“案涉合同”）系于2020年5月30日事实解除而非因违约解除，并根据相关法律规定及公平原则减免了租金，驳回了惠民公司关于占用费及相应违约金的请求。希尔公司认为一审法院的以上认定符合事实，适用法律正确，希尔公司表示认同。惠民公司在一审中主张，因希尔公司拖欠租金，其于2020年5月18日发函以违约为由解除案涉合同，而希尔公司提出，因2020年年初爆发新冠疫情，导致企业经营情况及案涉合同项下的服务点广告发布情况均受到了严重的影响，陷入了经营困难，故无法支撑案涉合同的相关费用。此为不可抗力因素之影响，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”希尔公司不承担违约责任，惠民公司亦无权解除案涉合同，案涉合同的实际解除原因系惠州市于2020年5月13日发布政策要求惠民自行车亭不得用于发布商业广告，案涉合同之根本目的已无法达成，希尔公司遂于2020年5月30日将所有广告转为公益广告，案涉合同此时事实解除，之后希尔公司亦未再使用自行车亭广告位。一审法院采纳了希尔公司的上述主张，认定案涉合同于2020年5月30日事实解除，驳回了惠民公司关于占用费及相应违约金的请求，并参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第2款：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”酌情减半租金。希尔公司认为一审的上述判决认定事实及适用法律正确，且肯定了本案的两个关键事实：1.新冠疫情这一不可抗力确对希尔公司造成了严重影响导致其无法履行案涉合同；2.希尔公司因疫情影响而未及时支付费用的行为，不构成违约。二、在一审判决作出以上认定的基础上，却认为希尔公司拖欠电费构成违约，希尔公司认为此认定忽略了部分事实，存在矛盾之处，希尔公司本征得惠民公司同意延后支付电费，之后亦受到新冠疫情的影响导致无力支付，故也不构成违约，不应承担电费违约金及扣除押金。惠民公司所主张的电费虽然是2019年10月开始产生，但当时希尔公司已征得惠民公司的同意，在2020年农历春节过后再行支付电费，期间双方一直在进行磋商，这一事实可从惠民公司自己提交的一审证据第四项微信聊天记录中体现，可见希尔公司并无故意拖欠电费的主观意图。而2020年春节后恰逢新冠疫情，如前所述，希尔公司受疫情影响导致经营困难、资金紧张，无力支付电费，此也属于不可抗力影响。希尔公司对所欠电费金额表示认可，无意推脱，但确因新冠疫情才导致未及时支付，按照一审判决已确认的事实，应与租金方面一样认定不构成违约，依法免除责任，希尔公司不应承担电费违约金及扣除押金。三、即使法院认为逾期支付电费属于违约，但仅就这一情况判决电费违约金及没收押金，尤其是押金数额高达300000元，明显超出惠民公司的实际损失，对希尔公司来说违约责任过重，请求法院综合考虑，改判惠民公司向希尔公司退还押金。如前所述，一审判决既然认同希尔公司受新冠疫情影响，其逾期支付租金的行为不构成违约，案涉合同也并非是由于违约解除，则其据以要求希尔公司承担违约责任的事由就仅有逾期支付电费这一项。如果说一审判决认为希尔公司逾交电费构成违约，给惠民公司造成了损失，但希尔公司所欠电费数额为120882.94元，惠民公司因此产生的损失应当是希尔公司占用电费资金所造成的损失，即使法院认为希尔公司在电费方面存在违约，需受一定惩戒，其违约责任也应和以上实际损失大致相当，一审已判决希尔公司按照日万分之一的标准承担了逾期违约金，却在此基础上还判令没收希尔公司的押金300000元，这甚至达到了电费本金的近三倍之多，远远超出了惠民公司的实际损失。尤其是上述疫情导致的经营困难、案涉合同项目受阻等情况均系客观事实，希尔公司受此影响明显遭受了一系列损失，但要承担如此严重的违约责任，亦不符合公平原则。根据《中华人民共合同合同法》第一百一十四条第2款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。”希尔公司认为，法律规定违约责任的本意是弥补守约方的损失，而并非是让违约方承受超出限度的责任，亦同时规定了违约金应以实际损失为基础进行调整，故在本案中，请求法院充分考虑希尔公司受疫情影响及没收押金明显超出实际损失等事实，调整违约责任，改判惠民公司向希尔公司退还押金。综上所述，希尔公司受疫情影响未及时支付电费，不构成违约，且一审判决判令电费违约金及没收押金责任过重，不符合法律规定，故为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院秉公处理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人广东惠民运营股份有限公司答辩称：一、被答辩人拖欠电费在先，疫情发生在后，且被答辩人并未申请减免电费，疫情依法不能作为其不支付电费违约金的抗辩理由。根据租赁合作协议第二条第（二）款第5项约定，被答辩人应在每月5日前支付上月电费，但被答辩人自2019年10月开始拖欠电费至今未付清，新冠疫情发生在2020年1月底，依据当时仍在实施的《中华人民共和国合同法》第117条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，疫情不构成被答辩人免责的理由，且从被答辩人发给答辩人的减免租金申请函中看到，被答辩人只申请减免租金，未申请减免电费，因此，一审判定被答辩人拖延支付电费，并据此判决被答辩人支付电费及相应违约金，没收押金，并无不当。二、拖欠租金只是答辩人解除合同的理由之一，根据协议约定，仅凭拖欠电费一项，答辩人即可以解除合同并没收被答辩人的押金，一审判决没收被答辩人押金并无不当。根据租赁合作协议第四条第（三）项约定，“乙方（被答辩人）应按照合同规定时间支付押金、租金及电费等各项费用，否则，每逾期10日，则按合同相应拖欠金额缴交千分之一违约金，逾期两个月未支付，则视为乙方放弃广告位租赁权及违约，甲方（答辩人）有权解除本协议，收回广告位，没收押金，已收取的租金不予退还。”因此，无论2020年2月5日应支付的租金是否因疫情而影响支付，仅凭被答辩人拖欠电费一个事实，答辩人即已有权解除合同并没收押金，依据协议约定，一审判决没收押金并无不当。综上，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的全部上诉请求。原审原告广东惠民运营股份有限公司向原审法院起诉请求：一、判令原告和被告于2018年3月5日签订的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》于2020年5月18日解除。二、判令被告向原告支付拖欠的租金406378元及违约金（其中以350000元为基数，违约金自2020年2月5日开始，以56378元为基数，违约金自2020年5月5日开始，均按每日千分之一计至实际清偿之日，暂计至起诉日约10000元）。三、判令被告向原告支付广告位占用费用（占用费自2020年5月19日开始按每日4027元，自2020年5月29日开始，每日按8054元计付至广告位实际交返原告之日）。四、判令被告向原告支付暂计至2020年3月31日拖欠的广告位电费93384元（之后电费以实际出帐为准）。五、判令被告向原告交付的押金300000元归原告所有（没收）。六、本案受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用全部由被告承担。后原告提交了一份诉讼请求确认书，最终确认诉讼请求：一、判令原告和被告于2018年3月5日签订的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》于2020年5月18日解除。二、判令被告向原告支付拖欠的租金406378元及违约金（其中以350000元为基数，违约金自2020年2月5日开始，以56378元为基数，违约金自2020年5月5日开始，均按每日千分之一计至实际清偿之日，暂计至起诉日约10000元）。三、判令被告向原告支付2020年5月19日至2020年6月29日的广告位占用费297998元及违约金（其中2020年5月19日至2020年5月28日，占用费按每日4027元*10天=40270元，2020年5月29日至2020年6月29日被告清场之日止，占用费按每日4027元*32天*2倍=257728元，两段时间占用费合计40270+257728=297998；违约金自2020年6月30日开始，以297998元为基数，按照每日千分之一计至被告实际支付之日）。四、判令被告向原告支付2019年10月1日至2020年5月31日止拖欠的电费合计120882.94元及违约金（违约金自2020年1月5日开始，以49241.5元为基数，自2020年4月5日开始，以93384元为基数，自2020年6月5日开始，以120882.94元为基数，均按照每日千分之一计至被告实际支付之日）。五、判令被告向原告交付的押金300000元归原告所有（没收）。六、本案受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用全部由被告承担。原审反诉原告惠州希尔文化传媒有限公司向原审法院反诉请求：一、判令反诉原告与反诉被告所签订的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》于2020年5月30日解除。二、判令反诉被告向反诉原告退还押金300000元。三、判令免除《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》项下自2020年1月23日以来的租金及占用费（2020年1月23日至2月4日期间的租金为（350000元÷92天×13天）=49456元；2020年2月5日至5月4日期间的租金为350000元；2020年5月5日至5月30日期间的租金为（367500÷92天×26天）=103858元。共计503314元）。四、由反诉被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：原告广东惠民运营股份有限公司与被告惠州希尔文化传媒有限公司于2018年3月5日签订《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》，该合作协议主要内容有：“甲方:广东惠民运营股份有限公司（原告）；乙方:惠州希尔文化传媒有限公司（被告）……第一条:合作模式及内容，（一）甲方将惠州市惠城区100个服务点广告位和惠州市仲恺高新区80个服务点广告位交由乙方独家经营，经营时限为:2018年3月5日--2028年5月4日,共10年，乙方为取得此经营权，每年支付甲方广告位承包租金（详见付款表）。2018年3月5日--2018年5月4日为180个站点免租期，在此期间不收取租赁费，但在此期间广告位产生的电费、维护费等其它费用由乙方承担。（二）甲方先交付正在运营站点174个站点的灯箱广告位并由乙方支付174个站点的广告租赁租金，还有6个站点的使用及交付租金事宜待道路施工完成及站点建设交于乙方后执行。第二条:费用及支付方式，（一）押金，自合同签订后7个工作日内，乙方支付甲方押金人民币叁拾万元整（￥300，000.00）。合作期满后7个工作日内，如乙方结清相关费用并不存在违约行为，甲方全额不计利息将押金退还乙方。如甲方逾期退还押金，甲方须自逾期之日起每日按照押金的千分之二支付乙方违约金。（二）年度租金，1、180个站点的自行车灯箱广告位第一年租金为人民币壹佰肆拾万元整（￥1,400,000.00），每两年调整一次，每次增幅为5%。2、租金每年分四次支付:（具体支付金额及支付日期见合同附表）。3、甲方收款前3个工作日内向乙方提供合法的广告业增值税专用发票。4、未移交使用的6个站点租金从当季付款总额中扣除。5、乙方于次月5日前支付上月广告所产生的的电费，以抄表核算，电费单价1.4元/度，乙方承担6个点的税费，甲方开具增值税专用发票。第三条:甲乙双方的权利（一）甲方的权利和义务，1、甲方保证其系依法获取市政府自行车公租系统运营项目（甲方提供政府相关批文复印件予乙方）。2、甲方应在2018年3月18日前交付合同约定的全部180座服务站点广告位给乙方，甲方应保证所有服务点广告位的经营权清晰，不存在任何争议，否则由甲方赔偿给乙方造成的一切损失。3、甲方在合同期内自行承担广告位以外配套没施的日常维护、维修保养等费用，移交时甲方保证广告位及配套设施完好无损，如遇破损或不亮灯等情况，甲方承诺在10日内修复完毕。如未按规定时间修复影响广告上刊，乙方有权要求甲方赔偿由此造成的损失。移交后产生的广告灯箱内盗、损及不亮灯等情况，甲方不承担责任。乙方应尽快修复并承担费用。3、如遇政府征用开展公益广告，有权要求乙方无条件配合。征用数量不超过20%广告位，制作及安装费用由甲方承担；超出20%广告位部分，乙方按同行代理价向甲方收取费用。4、合同内标的设备如购买保险，保险费用由甲方承担。5、除原甲方已签约的惠州市声扬广告策划有限公司公司免费发布至2018年8月5日外，其余合同生效日后的原甲方签约跨期发布的广告费用由乙方收取。6、甲方承诺合同期内不再以甲方名义对外招商。（二）乙方的权利和义务，1、乙方独家享有180个服务点全部广告位经营管理权，乙方对广告位拥有自主招商、设计、制作和发布的权利，经营有效期内，广告位经营所得收入全部归乙方所有,广告位经营产生的费用，包括但不限于电费、税费以及政府部门收取的其他费用等，亦全部由乙方承担。2、180个服务点广告位投入使用后，乙方负责所有服务点灯箱清洁及保养（不含自行车及附属设施），费用由乙方承担。3、乙方负责广告位移交后的灯箱内所有设备设施的修复责任，该维护费用由乙方承担。……6、乙方在广告安装过程中或经营广告位期间由于广告位相关事件，造成人员伤亡或财产损失的，由乙方承担相关责任，因此造成甲方被追究的，甲方有权向乙方追偿，优先从押金中直接扣除相应费用。第四条:违约责任，（一）如因甲方原因造成服务点广告位不能按时交付乙方使用，甲方须自逾期之日起每日按照乙方年度承包租金总额的千分之一支付乙方违约金，经营期限顺延自交付使用之日起。（二）除本协议另有约定外，甲方如在合同期间提前终止合同，除无条件无息退还乙方全部押金，还应向乙方退还已预付未使用的租赁费用，并承担由此给乙方造成的所有损失。乙方如在合同期间提前终止合同，甲方没收乙方押金，并承担由此给甲方造成的所有损失。（三）乙方应按照合同规定时间支付押金、租金及电费等各项费用，否则每逾期10日，则按合同相应拖欠金额缴交千分之一违约金，逾期两个月未支付，则视为乙方放弃广告位租赁权及违约，甲方有权解除本协议，收回广告位，没收押金，已收取的租金不予退还。（四）合同一经签订，即具法律效力。任一方不经对方同意，终止合同的，须向另一方支付违约金人民币:陆拾万元整，其他保证金或租金多退少补。（五）广告发布期间或租赁期间如遇不可抗力因素停止发布广告或政府行为造成无法继续履行合同时，甲方应减少相应广告位租赁款或终止合同。终止合同的，甲方无条件无息退还乙方全部押金，并向乙方退还已预付未使用的租赁费用，甲方不承担相应违约责任。（六）合同终止或解除的，乙方应在终止或解除之日起十日内将本合同租赁物拆除相应广告内容并恢复原状后交返甲方，否则，每逾期一日，按本合同租金的双倍向甲方支付占用费，同时，甲方有权自行拆除，造成的损失由乙方承担，拆除费用甲方有权向乙方追偿。……第五条其他，（一）如因自然灾害等不可抗力因素，导致甲方工期延后，甲方不承担任何责任，合同期限顺延。（二）协议一式两份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。（三）本协议中未尽事宜，双方协商解决，并另行签订补充协议。（四）本合同在履行过程中如果发生争议，由双方协商解决，协商不成向惠州市惠城区法院诉讼处理。（五）在合同履约期间征得甲方同意后，乙方在确保服务点美观，大方、实用的前提下可以升级改造站台灯箱广告，费用由乙方承担。（六）本协议自签字或盖章之日起生效。”该合作协议盖有作为甲方的原告广东惠民运营股份有限公司的公章与签名确认，盖有作为乙方的被告惠州希尔文化传媒有限公司的公章与签名确认。付款时间表主要内容有：“……2020年2月5日支付2020年2月5日至2020年5月4日的租金350,000.00元；2020年5月5日支付2020年5月5日至2020年8月4日的租金367,500.00元……”2020年2月1日，被告向原告发出《关于减免自行车亭广告租金的申请书》，申请书中载明：“广东惠民运营股份有限公司:您好！我司希尔传媒与贵司在自行于车亭广告位租赁合作已有多年时间，双方一直保持良好合作共赢关系，在此期间得到贵司的大力支持与帮助，我司非常感谢!在这个特殊时期，新型冠状病毒肺炎疫情爆发，根据《广东省防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》和广东省人民政府《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的要求，暂停一切大型活动，倡议全体人民减少外出，减少人员聚集，同时要求省内各类企业复工时间不早于2月9日24时。鉴于新型冠状病毒引起的肺炎疫情属于不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力情形，我司响应政府号召，复工时间延迟，媒体招商工作也全部暂停，对于严重依赖受众人群的广告业来说，本次疫情对我司生产经营活动带来重大影响，公司发展异常艰难。面对疫情的发展趋势及目前的市场环境，市场复苏至少需要三个月甚至更长周期，媒体招商遭受到前所未有的严峻挑战。公司经营压力巨大，不仅要面临各项运营开支，还有高昂的媒介租金支出，资金流非常紧张。我司恳请贵司能够携手共度难关，从防止疫情传播，保障人民身体健康及生命安全的同时，通过双方努力解决目前困境，维持双方合作媒体项目可持续发展，寻求更长远的合作共赢。在全国各界呼吁业主减租、国家减税、政府政策扶持形势下，我司希望贵司体凉我司正经受的巨大经营压力和经济损失实情，特向贵司申请减免我司2020年2月1日至2020年4月30日共三个月的媒体广告位租金，恳请贵司给予我司持续运营项目的支持与信心，我司定会努力经营，尽早走出困境。望与贵司携手共进，共克时艰!再次感谢!特此申请，回复为盼。惠州希尔文化传媒有限公司，2020年2月1日。”该申请书盖有被告惠州希尔文化传媒有限公司的公章。在庭审中，审询问：“被告要求减免三个月的租金的理由依据是什么？”被告答：“一、关于政府的政策依据。在我方提交的证据中第21页（证据六）能体现，受疫情影响较大，不能正常营业的民营含个体户企业，在疫情期间免收三个月的租金，减免收取第4、5、6个月的租金，鼓励倡导辖区非国有企业和个人业主适度减免租金，具体由双方协商。二、我国合同法第117条，因不可抗力不能履行合同，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。以及参照最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）第五条，承租房屋用于经营疫情或者疫情防控措施，导致承租人资金周转困难或营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由，请求减解除租赁合同了，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。以及第六条第二款，承租非国有房屋用于经营疫情或者疫情防控措施，导致承租人没有营业收入或营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金，对其明显不公平，承租人请求减免租金，延长租期或延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解。”审询问：“被告方称，你方因新冠疫情产生了经营困难，有没有证据证明？”被告答：“一、我们所服务的客户已经签了合同的客户提出来要求终止不交租金，而对于有意向签约还没签合同的。二、还有一部分就是说我们潜在的客户已经是达成了合作意向的那种干脆直接就不签约了，导致我们收入就减少了。三、另外有一部分就是说客户也协商跟我们进行终止，那么但是我们是要帮他这个转移到其他的一些媒体发布的平台，或者是说在其他的平台上面进行发布的时候，还要减免相应的广告费用的，所以有这几方面的情况都导致了我们自疫情爆发以来营业收入的大幅减少。”2020年2月24日，原告向被告发出《关于的复函》，复函中载明：“惠州希尔文化传媒有限公司:贵司提出的广告位租金减免申请我司己收到，我司深表理解并感同深受。当下的疫情确实给各行各业都带来不同程度的冲击，我司的经营也一样不可避免地受到严重影响。同时，由于我司现在也处于非常困难的阶段，公司连年亏损，政府补贴多年没有支付，我司自行承担着民生项目巨大的运营成本。并且由于租金收入是我司唯一的收入来源，如没有了这笔租金收入，公司将无法运作，项目也将无法继续运营，员工面临失业，因此贵司所申请的租金减免实在无法执行，还请贵司予以理解为盼。但为了与贵司共渡难关，我司同意延缓收取2020年2月1日至2020年4月30日这三个月的广告位租金，即合同约定应于2020年2月5日支付，现可延缓至2020年3月31日前。愿我们携手共进，共克时艰。特此复函，顺颂商祺!广东惠民运营股份有限公司，2020年2月24日。”该复函盖有原告广东惠民运营股份有限公司的公章。2020年2月27日，被告向原告发出《的复函》的复函，该复函主要内容显示：被告依据惠州市惠城区人民政府于2020年2月17日发布的《惠城区积极应对新型冠状病毒肺炎疫情支持企业复工复产共渡难关若干政策措施》文件，文件中指出：“受疫情影响较大不能正常的民营（含个体户）企业，在疫情期间免收三个月租金，减半收取第四、五、六个月租金；鼓励倡导辖区非国有企业和个人业主适度减免租金，具体由双方协商。”故被告再次向原告提出减免被告2020年2月1日至2020年4月30日共三个月的媒体广告位租金的申请。该复函盖有被告惠州希尔文化传媒有限公司的公章。2020年3月2日，原告向被告发出《关于的复函》，该复函的主要内容显示：惠城区人民政府发布的减免租金政策文件主要针对的是国有企业所属的物业，原告广告位非国有企业，其是一家民营企业，而且原告所租赁的仓库、办公室、员工宿舍等均正常交租，无一减免，故原告仅同意延缓到2020年3月31日前收取2020年2月1日至2020年4月30日这三个月的广告位租金。该复函盖有原告广东惠民运营股份有限公司的公章。2020年4月26日，原告向被告发出《催款函》，该函中载明：“惠州希尔文化传媒有限公司：现就贵司拖欠我司数月租金及电费等相关事宜向贵司致函如下:一、贵司拖欠2020年2月5日至2020年5月4日180个自行车站点广告位租金，共计人民币350000元。根据协议约定，贵司应于2020年2月5日前支付该季度租金，我司多次通过信息、电话等方式催收，贵司置之不理，至今仍未缴纳。二、贵司拖欠2019年10月1日至2020年3月31日180个自行车站点广告位电费，共计人民币93384.00元。上述电费我司已替贵司垫付给供电方，从2020年5月开始我司已无力再继续给贵司垫付广告位的电费，如因电费欠费而导致供电方采取停电措施，那么停电所产生的一切影响和后果与我司无关，由贵司自行负责。三、现正式通知贵司以上欠款共计人民币443384元在5月15日之前缴清，否则根据合作协议第四条第二点约定‘乙方应按照合同规定时间支付押金、租金及电费等各项费用，否则每逾期10日，则按合同相应拖欠金额缴交千分之一违约金，逾期两个月未支付，则视为乙方放弃广告位租赁权及违约，甲方有权解除本协议，收回广告位，没收押金，已收取的租金不予退还。’因此还望贵司及时结清所欠款项。特此函告!广东惠民运营股份有限公司，2020年4月26日。”原告称被告拖欠2019年10月开始的电费，拖欠2020年2月5日与2020年5月5日应支付的租金，并提交了证据四微信聊天记录拟证明原告多次向被告催收电费、租金，被告长期拖欠电费并以无钱为由拖欠租金。在庭审中，审询问：“被告拖欠了原告多少租金？什么期限的租金？以及多少电费？什么期限的电费？”原告回答：“截止至合同解除之日，共拖欠被告租金406378元，分别是2020年2月5日至5月4日期间的租金35万元，2020年5月5日至合同解除之日即2020年5月18日期间的租金是56378元，两项合计是406378元。被告拖欠原告电费合计是120882.94元，时间是从2019年10月1日至2020年5月23日。”被告则称：“关于2020年5月5日之后的相关费用，原告的计算标准错误，应当按照3994元每日为标准进行计算，这个标准可以通过合同附件的付款明细计算得出。另外对于2020年1月23日之后的相关费用，因受疫情影响，被告遭受了不可抗力因素，故请求免除。关于电费的金额我方无异议。被告已经支付了截止到2020年2月4日的租金，以及截止到2019年9月的电费。”2020年5月16日，原告向被告发出《解除合同通知》，该通知载明：“惠州希尔文化传媒有限公司:2018年3月5日，我司与贵司签订《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》，但自2019年10月起，贵司开始拖欠电费，而根据协议附件约定，贵司应于2020年2月5日向我司支付的35万元租金，经多次催收，贵司也未能支付，贵司已严重违约。鉴于此，依据协议约定，特通知贵司如下:自贵司收到本通知之日起，解除我司与贵司于2018年3月5日签订的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》及相关附件,押金没收。请贵司收到本函之日立即向我司结清上述广告位拖欠的租金、电费及违约金，并请贵司自合同解除之日起10日内拆除惠民自行车服务点的广告内容并恢复原状交返我司。否则，我司将按协议约定追究贵司违约责任。特此通知。广东惠民运营股份有限公司，二0二0年五月十六日。”该通知盖有原告广东惠民运营股份有限公司的公章。在庭审中，原、被告同意解除《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》，但对于解除时间存在异议，原告称：“原告认为合同应在2020年5月18日解除，即原告解除合同通知送达给被告之日。”被告则称：“我方认为应在2020年5月30日解除。在该日，我司已完成对所有广告位的整改，将商业广告全部下架转为公益广告，合同已经事实上解除。”被告提交了证据五惠市城管办[2020]6号文件，拟证明惠州市城市管理委员会于2020年5月13日发出通知要求惠民自行车停放亭一律不得用于发布商业广告，现有的一律予以整改。该文件主要内容有：“……4.惠民自行车停放亭一律不得用于发布商业广告，现有的一律予清理整改，广告设施残旧破损的要做好修补修护；未经规划主管部门审批的附属充值亭、便民亭、报刊亭等一律予以拆除。……”被告又提交了证据七广告位照片，拟证明被告响应政府号找对广告位进行整改，2020年5月30日时，已将各广告位商业广告下架，转为公益广告。在庭审中，审询问：“被告是不是与2020年5月30日完成了对所有广告位的整改，将商业广告全部下架转为公益广告？”原告称：“不是，原告是在2020年7月1日才收到被告送达的交付通知，被告此时才移交了自行车亭广告位以及其钥匙。”在庭审中，审询问：“既然被告认为是2020年5月30日就已经解除了《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》，为什么要到了2020年7月1日再进行移转涉案的出租标的物？”被告回答：“我们是认为在2020年5月30日我方已经主动将广告位进行整改，下架了商业广告原告方也自行掌握涉案出租标的物的钥匙所以原告方也可以自行的对这个广告位进行管理和控制了，所以当时没有发出书面的通知。后面律师建议公司发出书面的通知。”另查，原告提交了证据五、证据六电费抄表通知单、发票，拟证明原告与被告对2019年10月至2020年3月的电费进行了对账，原告开具了电费发票给被告，但被告一直未支付。另查，被告向原告支付了人民币30万元押金，原告并未退还。又查，原告称《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》出租的标的物不是国有物业，原告广东惠民运营股份有限公司不是国有企业。原审法院认为，本案系租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：一、原告广东惠民运营股份有限公司与被告惠州希尔文化传媒有限公司签订《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》应于何时解除？二、被告惠州希尔文化传媒有限公司有无拖欠租金及电费？如有拖欠，拖欠的租金与电费金额是多少？且被告是否构成违约？关于原告广东惠民运营股份有限公司与被告惠州希尔文化传媒有限公司签订《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》应于何时解除的问题，在本案中，被告拖欠原告2020年2月5日至2020年5月4日的租金共35万元，而广东省于2020年1月23日定启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年5月8日重大突发公共卫生事件响应级别调整为三级，故被告拖欠的租金期间应在广东省新冠肺炎疫情防控期间内。《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》中约定出租标的物虽为广告位，但因政府防控疫情的政策，公共场合领域内人流量显著减少，广告位的收益也随之下降，故本院认为应当适用于《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中的相关规定。在庭审中，原、被告双方皆同意解除合同，但对合同解除的日期存有分歧，原告认为应当于2020年5月18日即解除合同通知送达给被告之日解除，但参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”之规定，故对于原告因被告拖欠租金和电费而主张双方签订的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》应于2020年5月18日解除的主张，本院不予支持。而被告主张合同解除日期应为被告对所有广告位完成的整改，将商业广告全部下架转为公益广告之日即2020年5月30日解除，并提交了证据七广告位照片予以证明，虽原告称被告于2020年7月1日才进行移转涉案的出租标的物，但综合考虑到原告已经于2020年5月18日向被告发出解除租赁合作协议这一事实，且政府于2020年5月13日发出通知，通知中要求惠民自行车停放亭一律不得用于发布商业广告，此时双方合同的目的已无法实现，故本院认为《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》已于2020年5月30日事实解除。综上所述，本院认为原告与被告于2018年3月5日所签订的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》应于2020年5月30日解除。关于被告惠州希尔文化传媒有限公司有无拖欠租金及电费，如有拖欠，拖欠的租金与电费金额是多少，被告是否构成违约的问题。本院认为新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，因此导致合同一方无法履行合同，遭受不可抗力影响的一方有权要求免除或者部分免除责任，而在本案中，被告拖欠原告2020年2月5日至2020年5月4日的租金共35万元，参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第2款：“承租非国有房屋用于经营，疫情或疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”之规定，现如按照原合同要求被告支付35万元的租金的话，对于被告明显不公平。基于双方实际的合同内容，现被告提出酌情减免2020年2月5日至2020年5月4日的租金的请求，本院应从平衡双方利益、既鼓励守约又兼顾公平的角度出发，基于公平原则，对双方约定的租金应当酌情予以调整，根据本案的具体情况，本院酌情减半被告2020年2月5日至2020年5月4日期间租金350000元，即175000元。至于2020年5月5日至2020年5月30日拖欠的租金，因双方合同中约定2020年5月5日至2020年8月4日的租金为367500元，故对于2020年5月5日至2020年5月30日拖欠的租金本院认为应当为103858.69元（367500÷92天×26天=103858.69元），且本院已根据公平原则免去被告部分租金，故被告应当向原告支付2020年5月5日至2020年5月30日拖欠的租金103858.69元。综上所述，本院认为被告拖欠租金系不可抗力所致，不构成违约，且本院已对租金作适当减免，最终被告应向原告支付租金共计278858.69元。至于占用费的问题，原告于2020年5月18日向被告发出《解除合同通知》，被告确需一段时间进行整改与调整，同时政府于2020年5月13日发出通知，要求惠民自行车停放亭一律不得用于发布商业广告，现有的一律予以清理整改，被告称其于2020年5月30日将商业广告下架并置换为公益广告，其于2020年5月30日后已不再享有广告位的收益，如仍由被告支付期间的占用费，显属不合理，故对于原告请求判令被告向原告支付2020年5月19日至2020年6月29日的广告位占用费297998元及违约金的主张，本院不予支持。至于押金的问题，被告拖欠原告自2019年10月1日至2020年5月22日的电费共计120882.94元，根据双方签订的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》中第四条（三）的约定：“乙方（被告）应按照合同规定时间支付押金、租金及电费等各项费用……逾期两个月未支付，则视为乙方放弃广告位租赁权及违约，甲方（原告）有权解除本协议，收回广告位，没收押金，已收取的租金不予退还。”现被告拖欠电费已逾期七个月，符合协议中情形，同时考虑到原、被告双方的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》提前解除确对原告造成一定的损失，故对于被告请求原告退还押金300000元的主张，本院不予支持，原告请求判令被告向原告交付的押金300000元归原告所有的主张，本院予以支持。至于电费的问题，在庭审中，原告称被告拖欠电费120992.94元，且被告对此无异议，故本院认为被告应向原告支付自2019年10月1日至2020年5月22日的电费共计120882.94元。至于拖欠电费违约金的问题，根据双方签订的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》中第四条（三）的约定如被告拖欠电费，每逾期10日，则按相应拖欠金额缴交按千分之一违约金，故本院对被告拖欠原告电费的违约金核实如下，2019年10月至2019年12月的电费合计49241.5元，故违约金以49241.5元为本金自2020年1月5日起按每日万分之一计至清偿之日止；2020年1月至2020年3月的电费合计44142.5元，故违约金以44142.5元为本金自2020年4月5日起按每日万分之一计清偿之日止；以27498.94元为本金，自2020年5月23日起按每日万分之一计至清偿之日止。被告拖欠原告租金合计278858.69元，本院已认定被告拖欠的租金系不可抗力所致，被告不承担违约责任，故原告请求支付被告拖欠租金的违约金的主张，本院不予支持，但原、被告所签订的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》已于2020年5月30日解除，该合同解除后被告理应向原告支付拖欠的租金，即使被告无需支付拖欠租金的违约金，其仍应支付自合同解除之日起的资金占用费，该资金占用费以278858.69元为本金，自合同解除之日即2020年5月30日起计至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条、第六条第2款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确定原告（反诉被告）广东惠民运营股份有限公司与被告（反诉原告）惠州希尔文化传媒有限公司于2018年3月5日所签订的《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》于2020年5月30日解除。二、被告（反诉原告）惠州希尔文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广东惠民运营股份有限公司支付租金人民币278858.69元及资金占用费（资金占用费以278858.69元为本金，自2020年5月30日起计至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告（反诉原告）惠州希尔文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广东惠民运营股份有限公司支付电费人民币120882.94元及违约金（违约金以49241.5元为本金，自2020年1月5日起按每日万分之一计至清偿之日止；以44142.5元为本金，自2020年4月5日起按每日万分之一计至清偿之日止；以27498.94元为本金，自2020年5月23日起按每日万分之一计至清偿之日止）。四、被告（反诉原告）惠州希尔文化传媒有限公司向原告（反诉被告）广东惠民运营股份有限公司交付的押金共计人民币300000元归原告（反诉被告）广东惠民运营股份有限公司所有。五、驳回原告（反诉被告）广东惠民运营股份有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）惠州希尔文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15163.05元，由原告广东惠民运营股份有限公司负担8036.45元，由被告惠州希尔文化传媒有限公司负担7126.6元。反诉费5917元，由反诉原告惠州希尔文化传媒有限公司全部负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：上诉人广东惠民运营股份有限公司（以下简称出租方）与上诉人惠州希尔文化传媒有限公司(以下简称承租方）签订《惠民自行车亭广告位租赁合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原审解除合同双方没有异议，本院予以确认。原审确认涉案合同于2020年5月30日解除，依据充分，予以确认。承租人疫情期间的应付的租金，原审酌情减半支付合法合理，予以确认。出租人的其他上诉无理，不予采纳。押金不同于定金，押金的目的在于保障出租人能及时收到租金、水电费等权益，待承租人不及时付租和水电费时可以用押金抵扣，依法不能适用没收规则；且承租人欠付水电费，原审已经计付违约金，原审以承租人欠付水电费违约为由再次判令押金归出租人所有，实则由承租人再次承担违约责任，不当，予以纠正，由出租人退回承租人押金300000元。承租人的其他上诉无理，不予采纳，综上所述，上诉人广东惠民运营股份有限公司上诉请求不成立，不予支持；上诉人惠州希尔文化传媒有限公司的上诉请求部分成立，予以支持，部分不成立予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理不妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8969号民事判决第一、二、三项和诉讼费用分担部分；二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8969号民事判决第五、六项；三、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8969号民事判决第四项：广东惠民运营股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向惠州希尔文化传媒有限公司返还押金300000元；四、驳回广东惠民运营股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回惠州希尔文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费13160元（广东惠民运营股份有限公司已预交7759.78元，惠州希尔文化传媒有限公司已预交5845.09），由广东惠民运营股份有限公司承担11000元，由惠州希尔文化传媒有限公司承担2160元。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 蓝惠兰审 判 员 寇 倩二〇二一年四月二十二日法官助理 梁丽欣书 记 员 严 倩