wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初834号原告：张银涛，男，汉族，1957年9月15日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张君，女，张银涛之女，住重庆市铜梁区。被告：陈代开，男，汉族，1952年2月17日出生，住重庆市铜梁区。原告张银涛与被告陈代开民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张银涛的委托诉讼代理人张君、张银涛、陈代开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令陈代开偿还借款54万元；二、请求判令陈代开支付以54万元为基数从2017年1月27日起按照月利率1分计算至还清之日止的利息；三、请求判令陈代开支付张银涛追讨期间差旅及误工费2000元；四、本案诉讼费、保全费由陈代开负担。事实及理由：陈代开于2006年开始向张银涛借款，至2009年4月10日止累计借款本息达20万元，约定利息按年息2分计算，后因未还款，每1-2年结算并出具借条一次(同时销毁上一次借条)，直至2017年1月27日累计向张银涛借款本息达54万元，约定月利率1分，2017年3月底前偿还5万元，2017年6月底前偿还12万元，2017年9月底前还12万元，2017年12月底还12万元，2018年2月15日前还清。如到期未还，以儿子陈鹏的房产作抵押，并将购房合同交给张银涛保管。到期后，陈代开一直没有还款。张银涛为维护自己的合法权益，特依法起诉，请法院支持诉讼请求。庭审中，张银涛明确本案没有产生保全费。陈代开辩称，共向张银涛借款11万元（其中，2005年11月16日借1万元，2005年12月18日借2万元，2006年1月14日借6万元，2006年3月3日借2万元），年息1.5分，已还2.45万元（其中2011年2月21日还10000元，2014年2月25日还10000元，2014年3月11日还1500元，2014年10月27日还2000元，2016年1月31日还10000元），还欠张银涛人民币8.55万元。由于张银涛算我的借款利息是按复利（利滚利）计算的，2017年1月27日就累计本息54万元，本金8.55万元，利息45.45万元，由此可见45.45万元÷8.55万元=5.316倍。其中2016年1月31日还的10000元没有出具收据。本院经审理查明事实如下：陈代开于2005年、2006年陆续向张银涛借款11万元，双方对此借款本金无异议。2008年4月10日，张银涛从中国农业银行取款10万元，并主张将上述款项借给了陈代开，陈代开不予认可。2009年4月10日，陈代开向张银涛出具借条一份，载明：“借到张银涛人民币贰拾万元整（小写200000.00元整），利息按年息2分计算，还款时间2009年腊月底。此据。”陈代开在借款人落款处签名。2017年1月27日，双方结算后，陈代开向张银涛出具借条一份，载明：“借到张银涛人民币伍拾肆万元整（小写540000.00元），利息按月息壹分计算，还款计划：2017年3月底还伍万元，2017年6月底还壹拾贰万元，2017年9月底还壹拾贰万元，2017年12月底还壹拾贰万元，余款2018年2月15日前还清。注：如以上借款未按如期还款，拿儿子陈鹏××湾××号×单元×-×的住房抵押还款，多退少补。购房合同暂放张银涛处。”陈代开在借款人落款处签名捺印。庭审中，张银涛对陈代开辩称的还款金额予以认可。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及张银涛举示的借条2张（2009年4月10日的系复印件，2017年1月27日的系原件）、中国农业银行银行卡取款凭条等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”双方约定余款2018年2月15日前还清，故本案纠纷属于民法典施行前的法律事实引起，受理时间系2021年2月2日，应适用《中华人民共和国合同法》等的相关规定。陈代开向张银涛借款，有其出具的借条在案为凭，本院足以认定。双方当事人系完全民事行为能力人，现双方的陈述不一致，本院依法采信2017年1月27日的借条。双方当事人均未举示借条出具后偿还过款项的证据，故本院依法确认截至2017年1月27日陈代开欠张银涛540000元，双方约定2018年2月15日前还清，该期限已过，现张银涛起诉要求陈代开偿还540000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”本案中，双方约定利息按月息壹分计算，现张银涛起诉要求陈代开支付以54万元为基数从2017年1月27日起按照月利率1分计算至还清之日止的利息，本院仅支持从2017年1月28日起计算。关于差旅及误工费2000元的承担问题。张银涛称有误工费，但未举示证据予以证明，且双方未约定误工费的承担问题，故对张银涛起诉要求陈代开承担差旅费及误工费2000元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、陈代开于本判决生效之日起十日内偿还张银涛借款540000元；二、陈代开于本判决生效之日起十日内支付张银涛以540000元为基数从2017年1月28日起按月利率1%计算至还清为止的利息；三、驳回张银涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5906元，由陈代开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二一年四月六日法官助理  李秀惠书 记 员  周自生
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1382号 原告：卢树英，女，1961年7月25日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：樊淼，女，1978年4月1日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：宋伟，系贵州心达律师事务所律师。 原告卢树英与被告樊淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢树英、被告樊淼的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢树英向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告樊淼偿还原告借款本金伍拾万元（500000.00元）及利息，利息以50万元为基数按照每月1.5%计算至偿清之日止（截至2021年1月已经尚欠原告利息37500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告樊淼因冷库流动资金的需要，在2018年1月31日向卢树英借款50万元，樊淼向卢树英出具了《借条》，原告于2018年1月31日通过银行转账50万元给被告。后经原告多次与被告协商，被告均不偿还原告借款本息。故原告提起诉讼。 被告代理人答辩：原告方的部分诉请依法不能成立，应予驳回，该《借条》未约定还款时间及利息，被告方给付的相应款项应扣减为本金。 本院经审理认定事实如下：曾革兵、樊淼以需资金周转为由向卢树英提出借款，卢树英于2018年1月30日通过其工商银行账户向曾革兵账户转款255000元，通过银行取现后指示其妹妹卢素惠将245000元借款通过现金交付的方式交付给曾革兵，2018年1月31日，曾革兵、樊淼共同向卢树英出具《借条》一张，载明借款金额为50万元，未约定还款期限。曾革兵、樊淼在《借条》上签字捺印。借贷关系产生后，曾革兵于2018年3月起至2020年9月每月不间断向卢树英农村信用社账户转款7500元，共计转款30次，合计225000元，以上225000元卢树英陈述是以月利率1.5%计算支付的利息。后余款未偿还，故卢树英提起诉讼。 另查明，曾革兵已于2020年10月去世。 上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、《借条》原件一张、《工商银行借记卡账户历史明细清单》、《农村信用社个人账户明细》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，原告针对其诉请，向本院提交了《借条》原件一张、《工商银行借记卡账户历史明细清单》及其《农村信用社个人账户明细》等证据证实其主张，庭审中，被告对《借条》的真实性以及借款的金额均予以认可。故对双方的借贷关系的真实性，本院予以确认。 关于被告尚欠原告的本金及利息的问题。从卢树英向本院提交的《农村信用社个人账户明细》中可见，双方借贷关系产生后曾革兵于2018年3月4日起至2020年9月2日期间，每月向卢树英农村信用社账户转款7500元，共转款30个月合计225000元，其按月以7500元转账在金额上有一定的规律性，与卢树英提出的按本金50万元以月利率1.5%计算利息的主张相吻合，符合常理，本院予以认定双方约定的利息为月利率1.5%。关于被告提出“双方未约定利息，故被告方给付的相应款项应扣减为本金”的抗辩意见，与本院审理查明的事实不符，且被告未向本院提交相反的证据予以佐证，本院不予采纳。故本院认定被告现尚欠原告借款本金50万元，被告以50万元为基数按月利率1.5%支付原告利息至2020年9月2日。 因该借贷关系发生于2019年8月20日前，且该案属于2020年8月20日之后人民法院新受理的一审民间借贷案件，被告已支付的部分利息符合法律规定，自2020年9月3日起的利息，不能超过起算时中国人民银行公布的贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），原告诉请按月利率1.5%计算已超过利息保护上线，故本院以借款本金50万元为基数按年利率15.4%计算利息支付自2020年9月3日起至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 由樊淼于本判决生效之日起十日内偿还卢树英借款本金50万元；并以50万元为基数按年利率15.4%计算利息支付自2020年9月3日起至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9176元，减半收取4588元，由樊淼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二一年四月二十日 书记员  何丽娟
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0821执551号之三 申请执行人：赵某某。被执行人：李某。被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院2021年1月29日生效的（2021）晋0821民初166号民事判决书，责令被执行人立即归还10000元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨张某某在中国邮政储蓄银行6221881811023313133账户内存款人民币1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇二一年四月二十三日 书记员  姚欣科
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0324民初457号原告：白兴昆，男，1976年6月28日出生，汉族，云南省罗平县人，住址：云南省曲靖市罗平县。被告：李海生，男，1977年9月14日出生，汉族，云南省罗平县人，住址：云南省曲靖市罗平县。原告白兴昆与被告李海生承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兴昆到庭参加诉讼，被告李海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兴昆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告余款20000.00元；2.判令被告支付原告利率；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李海生于2012年下半年将玉马村委会荷花塘山庄的门窗、广告交由原告制作安装，材料及工时费合计40700.00元，一直未付。经原告多次催要，被告终于2015年4月支付原告20000元。当时口头协商零头700元不用支付。之后原告多次催要余款，被告均以各种借口未给付剩余款项。2019年10月18日原告在证人郭某的见证下要求被告写下欠条，约定还款时间为2020年10月1日，但被告还是未给付款项，故提起本诉。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格及身份情况。2.欠条原件1份，证明被告下欠原告2000元工程款项及利息的约定。被告李海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。也未提交证据、书面答辩及辩护意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩护等诉讼权利。在送达过程中，其明确表示认可原告上述债务，称目前无给付能力。因被告认可本院核心事实，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告李海生于2012年下半年将其承揽的玉马村委会荷花塘山庄装修装饰工程中的门窗、广告交由原告白兴昆负责制作安装，材料及工时费未及时结清。经原告多次催要，并经双方协商，被告于2019年10月18日在证人郭某的见证下向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告门窗、广告制作材料及工时费20000.00元，付款时间为2020年10月1日。若到期不还，从2019年10月18日开始按月利息壹分以此类推。本院认为，1.对原告白兴昆主张其与被告李海生因承揽制作门窗、广告，而被告向其出具欠条后未履行剩余款项给付义务，因被告认可欠款事实，故对原告主张由被告给付其剩余款项20,000.00元的事实本院予以支持。2.对原告主张按欠条载明月利息1分，请求被告支付原告利率（应为利息）的请求，因原告未能证实被告占用其资金具体情况，在最后陈述中放弃此项诉求，且本案不属于民间借贷法律关系，故对其此项诉讼请求本院不予支持。3.被告以无给付能力为由，拒付款项，其主张不能对抗原告的债权。依法应当由败诉方承担案件受理费，故对原告主张由被告承担案件受理费的请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海生于本判决生效之日起给付原告白兴昆承揽工程应付款项20,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李海生负担（原告已预缴，由义务人履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周顺斌二〇二一年四月十四日书记员  赵 源
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324财保93号申请人：吴秀生，男，1950年9月17日生，汉族，罗平县人，住曲靖市罗平县。被申请人：范官有，男，1990年5月5日出生，汉族，住曲靖市罗平县。被申请人：范学贵，男，1958年11月17日出生，汉族，住曲靖市罗平县。申请人吴秀生与被申请人范官友、范学贵民间借贷纠纷一案，因被申请人范官友、范学贵不履行偿还义务，申请人吴秀生于2021年04月12日向本院提出申请，请求人民法院依法通过执行网络查控系统查询被申请人范官友、范学贵银行存款、微信、支付宝账号、车辆等财产，并对其价值25000元的财产采取诉前保全措施。申请人吴秀生已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人吴秀生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询对被申请人范官友、范学贵的银行账户或微信、支付账户或车辆等财产信息，并对被申请人范官友、范学贵价值不超过25000元的财产采取相应的保全措施。本案申请费50元，待查询到被申请人范官友、范学贵财产，并采取了相应的保全措施后，再暂由申请人吴秀生预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华林二〇二一年四月十二日书记员  赵 源
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初2124号 原告：马孝军，男，1984年10月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告：姜代敏，女，1987年8月24日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 共同委托诉讼代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州阿柏尔装饰建筑工程有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山办印象兴义5-2703号，统一社会信用代码91522300MA6E5DUK8C。 法定代表人：刘海龙，系公司经理。 原告马孝军、姜代敏与贵州阿柏尔装饰建筑工程有限公司（以下简称阿柏尔公司）、刘海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。马孝军、姜代敏于2021年3月19日申请撤回对刘海龙的起诉，本院口头裁定准许并记入笔录。后本案公开开庭进行了审理。原告马孝军、姜代敏的委托诉讼代理人代学臣到庭参加诉讼，被告阿柏尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马孝军、姜代敏向本院提出诉讼请求：1、判令阿柏尔公司支付马孝军、姜代敏货款63250元及资金占用利息（利息以货款63250元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计算至货款支付完毕之日止）；2、判令阿柏尔公司承担本案诉讼费。事实及理由：2009年11月5日，马孝军、姜代敏作为股东申请注册成立贵州磐基建材有限公司（以下简称磐基公司），经营地址位于贵州省兴义市，主要经营伟星品牌旗下的各种建材。2020年，刘海龙到磐基公司处购买建材若干用于阿柏尔公司对外开展业务，后经双方结算，截止至2020年1月13日，被告尚欠货款共计为63250元，刘海龙当日向出具欠条，载明截止2020年1月13日阿柏尔公司欠伟星水电材料款63250元，并承诺在2020年3月30日前支付总货款的50%。欠条约定的付款期限届满后，阿柏尔公司未及时主动履行付款义务，经多次催要，至今未付。2020年3月5日，磐基公司依法进行注销登记，在注销登记前马孝军、姜代敏一直为该公司股东。综上所述，买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。现马孝军、姜代敏已按约定将买卖标的物交付至阿柏尔公司，由刘海龙出具欠条对收到标的物及货款金额进行结算确认，买卖关系已成立并生效。阿柏尔未按约定及时履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续付款的违约责任。 阿柏尔公司未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：磐基公司于2009年11月5日经工商登记成立，登记股东有姜代敏、马孝军两人，公司成立后主要经营销售伟星品牌旗下的建材。2020年，阿柏尔公司法定代表人刘海龙到磐基公司经营的门店购买伟星水电建材。由于不能立即支付货款，刘海龙于2020年1月13日出具一张内容为“截止至2020年1月13日，贵州阿柏尔装饰建筑工程有限公司欠伟星水电材料款63250元整，大写：陆万叁仟贰佰伍元整”。后刘海龙又在该欠条下方手写“在2020年3月30日前支付50%”的内容。2020年3月5日，姜代敏、马孝军未经清算程序将磐基公司办理了工商注销登记。 本院认为，公司未经清算程序注销后，遗留的债权债务由原股东享有和承担。虽然涉案欠条上没有写明债权人是谁，但写明了是伟星水电材料款，而该欠条原件现由姜代敏、马孝军持有，二人此前担任股东的磐基公司主要经营销售伟星品牌旗下水电材料，故可确认姜代敏、马孝军系欠条所载63250元货款的债权人，二人有权主张。欠条中写明货款是阿柏尔公司所欠，且阿柏尔公司系装饰装修公司，购买水电材料符合其经营性质，刘海龙作为法定代表人出具欠条的行为属履行职务的行为，相应法律责任由阿柏尔公司负担。姜代敏、马孝军以欠条原件为据主张阿柏尔公司支付货款63250元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方未作约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”，第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”欠条对付款期限进行了约定，逾期付款利息应结合该期限约定确定计息基数和起算时间，即2020年3月31日起计息基数应为货款的50%即31625元，另50%的货款付款期限未作约定，应从姜代敏、马孝军提起诉讼时即2021年2月23日起算，也即2021年2月23日起以全部尚欠货款63250元为基数计息。考虑自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆解中心每月公布贷款市场报价利率，故本院以此市场报价利率为基础参照逾期罚息上浮50%计算逾期利息。其中，2020年3月31日适用的一年期贷款市场报价利率为年利率4.05%，上浮50%为年利率6.075%，原告主张按照年利率6%计算不超过该标准，予以支持；2020年2月23日适用的一年期市场报价利率为年利率3.85%，上浮50%为年利率5.775%，原告主张超出部分本院不予支持。经计算，截止至2021年2月22日已产生利息1581.25元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、贵州阿柏尔装饰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付马孝军、姜代敏货款63250元，并支付利息（截止至2021年2月22日产生利息为1581.25元，2021年2月23日起以尚欠货款63250元为基数，按年利率5.775%计算支付至货款清偿完毕之日止）。 二、驳回马孝军、姜代敏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元，由马孝军、姜代敏负担30元，由贵州阿柏尔装饰建筑工程有限公司承担700元。（直接支付给马孝军、姜代敏） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王 红 书 记 员 黄 瑶
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初552号原告：程姣，女，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗霞，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程姣与被告罗霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告程姣于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程姣的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程姣撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程姣负担。审 判 长 张 霞人民陪审员 但 琨人民陪审员 杨禄林二〇二一年四月十四日书 记 员 熊 峥
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3487号申请执行人：荣昌区广顺街道应华钢结构经营部，住所地重庆市荣昌区。经营者：陈应华。被执行人：重庆市脆口天香食品有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵荣。申请执行人荣昌区广顺街道应华钢结构经营部申请执行被执行人重庆市脆口天香食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初2396号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年9月9日、2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年3月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额33043元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额33043元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3487号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年四月六日书记员  陈继果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执恢270号 申请执行人：李苹，女，1976年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：王玉风。女，1971年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。被执行人：孙许杰，男，1970年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。申请执行人李苹申请执行被执行人王玉风、孙许杰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）新0109民初681号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2021年4月14日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初681号民事调解书，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王玉风、孙许杰在银行和其他金融机构账户存款25,275元（其中案款25,000元、执行费275元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   潘乐梅
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0821执551号之二 申请执行人：赵某某。被执行人：李某。被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院2021年1月29日生效的（2021）晋0821民初166号民事判决书，责令被执行人立即归还10000元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨张某某在中国农业银行6230523040020204872账户内存款人民币739元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇二一年四月二十三日 书记员  姚欣科
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2036号原告：刘某，女，1983年11月10日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：潘志远，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1985年6月23日出生，汉族，住海安市。原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人潘志远到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生子王某2随原告生活，被告依法给付抚育费；3、要求夫妻共同财产依法分割；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年，原、被经人介绍相识，并举行了订婚仪式。订婚后，彼此接触很少，关系相处不好，没有婚前基础。当时考虑被告年轻不懂事，将来也许会变好，就勉强草率地于2007年1月3日举行了结婚仪式。结婚后，于2008年1月3日生一子取名王某2。由于婚前彼此缺少真正的了解，被告的缺点渐渐暴露，没有责任心、没有担当，只顾个人享受，懒惰，很不勤奋，对家庭、妻子、孩子很不关心。在单位上班回来，家庭的一切事件不闻不问，形同虚设。彼此间长期分居，互不尽义务，感情己经完全彻底破裂。综上所述，勉强维持这桩本不幸福的婚姻，对双方都是痛苦的折磨，为维护本人的合法权益，故具文起诉，请求贵院依法判如所求。被告王某1未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2004年原、被告经人介绍相识并订婚。2007年1月3日，双方按民俗举行婚礼。××××年××月××日登记结婚。2008年生一子王某2，现就读于海陵中学。2012年前双方在苏州昆山工作，后双方回到海安，同在联发集团工作。在此期间，双方家庭共同出资在海安购房居住。后原告从联发集团离职从事家政类工作，被告仍在联发集团工作。近几年来，双方因家庭发展等问题产生矛盾，经常争吵，致夫妻关系不睦。现原告诉来本院，要求与被告离婚。原告起诉后，本院通知被告进行诉前调解，被告置之不理。在本院向被告送达了应诉材料及开庭传票后，被告向原告转账3000元。上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律规定夫妻感情确已完全破裂经调解无效可以判决准予离婚，判断夫妻感情是否确已完全破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告从相识到结婚的时间近三年左右，有婚前基础。结婚后育有一子，并共同进行家庭建设，应当亦建立了一定的夫妻感情。从原告诉讼离婚的理由分析，被告在婚后安于现状，得过且过，对未来没有规划等是造成双方矛盾的主要因素。只要原、被告能多沟通交流，不回避矛盾，多从家庭发展和子女成长的角度出发，互相体贴包容、互相尊重，夫妻关系是有和好可能的。本案中，原告刘某所举证据不足以证明双方之间的夫妻感情已经完全破裂。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应不利法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  曹震宇二〇二一年四月二十八日书记员  任泱泱附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1905号申请执行人：张吉芬，女，汉族，1973年02月12日出生，重庆市荣昌区。被执行人:重庆美搏尔服饰股份有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号16幢1-1,统一社会信用代码91500226MA5UGKNW35。法定代表人：孔连英。申请执行人张吉芬申请执行被执行人重庆美搏尔服饰股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荣昌区劳动仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2019）第500号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年5月18日、2021年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额7185.5元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额7185.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1905号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年四月二十九日书记员  陈继果
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终638号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道69号。 负责人：赵子颂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何屹峰，系公司职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：任静，系公司职工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2004年10月30日生，布依族，住贵州省兴义市。 法定代理人：王某2，男，1968年5月11日生，布依族，住贵州省兴义市。系王某1之父。 委托诉讼代理人：何秋庆，系兴义市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：潘建龙，男，1985年9月19日生，汉族，户籍地：普安县，住贵州省兴义市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被上诉人王某1、潘建龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初9779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初9779号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司预交的二审案件受理费824元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月二十九日 书记员 王 霞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执233号之二 申请执行人：科之杰新材料集团有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号。 法定代表人：麻秀星，系该公司总经理。 被执行人：湖南拓宁建筑材料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道乌山村创业富民园二期重建地（肖建文私房）。 法定代表人：代建雄，系该公司董事长。 被执行人：湖南鼎汇建材有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际6栋1502号房。 法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。 被执行人：陈朝辉，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院依据已生效的（2020）湘0112民督12号支付令，于2021年1月14日立案执行申请执行人科之杰新材料集团有限公司与被执行人湖南拓宁建筑材料有限公司、湖南鼎汇建材有限公司、陈朝辉合同纠纷一案。执行过程中，本院于2021年1月26日查封被执行人陈朝辉名下车牌号为湘Ａ3××××东云图乐牌汽车，于2021年4月20日依法扣押该车。因被执行人湖南拓宁建筑材料有限公司、湖南鼎汇建材有限公司、陈朝辉未全部履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈朝辉名下车牌号为湘Ａ3××××东云图乐牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  张 品
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1834号原告：程松林，男，1998年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：吴维顺，男，1996年4月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告程松林与被告吴维顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月26日，原告程松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告程松林撤诉处理。案件受理费25元，由原告程松林负担。审 判 员 向伟二〇二一年四月二十六日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3343号申请执行人：邹晶晶，女，汉族，1987年02月12日出生，江西省赣州市信丰县。被执行人:重庆美搏尔服饰股份有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号16幢1-1,统一社会信用代码91500226MA5UGKNW35。法定代表人：孔连英。申请执行人邹晶晶申请执行被执行人重庆美搏尔服饰股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荣昌区劳动仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2019）第493号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年9月7日、2021年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额10526.64元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额10526.64元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3343号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年四月二十八日书记员  陈继果
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终642号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，兴义市桔山区瑞金大道60号。组织机构代码91522300666970599A。 负责人：赵子颂，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蒋洁，女，1989年9月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：王运，男，1985年11月19日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：孙修兰，女，1993年11月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人蒋洁、王运、孙修兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司所提上诉请求:一、撤销原判。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王运系醉酒驾驶机动车发生交通事故，且本案系财产损失，依据“交强险”第二十二条规定，上诉人不应承担垫付责任。 二审中，被上诉人王运、孙修兰作原判认定车辆损失部分事实不清，致王运承担了一部分不应承担的责任，同时，原判蒋洁部分诉请不应得到支持，望二审驳回上诉人的上诉请求；被上诉人蒋洁未作答辩陈述。 蒋洁向一审法院诉请：一、判令王运、孙修兰赔偿车辆修理费5990元。二、案件受理费由王运、孙修兰承担。 一审法院认定事实:2018年6月1日00时17分许，王运醉酒后驾驶孙修兰所有的贵Ｅ×××××号小型轿车在兴仁县市府中路巴人治灶串串香火锅对面的停车带内倒车时，碰撞蒋洁停放于停车带内的贵Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成两车受损的道路交通事故。王运负事故全部责任。事故发生后，蒋洁将车拖到强发修理厂进行修理，产生修理费5990元。贵Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失，即蒋洁主张的修理费5990元，王运应予赔偿。贵Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，事故造成的损失在保险限额以内，该损失应由平安保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本判决生效之日起一个月内赔偿原告蒋洁5990元。二、驳回原告蒋洁的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告王运负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过不持异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院仅就上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人是否承担垫付责任。 关于争议焦点。被上诉人王运醉酒驾驶机动车发生交通事故，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人有财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，故上诉人平安保险公司不承担垫付责任。所提上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以采纳；原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律错误，应予改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4105号民事判决； 二、由被上诉人王运在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人蒋洁车辆修理费5990元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的处理予以维持。二审案件受理费300元，由上诉人王运承担承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月二十九日 书记员 王 霞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1112号 申请执行人：何建松，男，汉族，1990年6月13日出生，住福建省福清市。 被执行人：刘建华，男，汉族，1962年5月29日出生，住长沙市望城区。 申请执行人何建松与被执行人刘建华买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初186号民事判决书立案执行，但被执行人刘建华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘建华银行存款57791.5元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十三日 代理书记员  李炫音
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初618号原告：潘志华，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：朱键坪，男，1980年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告潘志华与被告朱键坪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志华到庭参加了诉讼。被告朱键坪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘志华向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱键坪支付原告货款9900元。事实和理由：原告潘志华在重庆市沙坪坝区销售衣柜滑门。2018年11月14日至同年12月18日，被告朱键坪陆续在原告处购买价值20000余元的衣柜滑门，被告支付了部分款项后，仍有货款9900元未支付。2020年4月21日，被告向原告出具《欠条》一张，约定于2020年10月30日前付清上述货款，但至今被告仍未向原告付清上述货款。被告朱键坪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告朱键坪在原告潘志华处购买衣柜滑门若干，但未即时付清货款。2020年4月21日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今有朱键坪欠潘志华衣柜滑门货款人民币9900元整（玖仟玖佰元整），朱键坪本人承诺2020年10月30号之前付清，以字条为据。”被告朱键坪在欠款人处签名并捺印。此后，被告并未按约向原告支付货款，至今仍欠原告货款9900元。上述事实，有到庭当事人的陈述、《欠条》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告朱键坪向原告潘志华购买衣柜滑门，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告朱键坪作为买受人，在其收到原告交付的货物之后，应当及时、足额地支付相应的价款。原告诉称被告尚欠其货款9900元，有《欠条》证实。被告朱键坪未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信，对原告要求被告支付货款9900元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱键坪于本判决生效后七日内支付原告潘志华货款9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱键坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  李桂芳人民陪审员  冯永强二〇二一年四月十九日书 记 员  赵文娥
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1135号原告：张清明，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：龚嘉君，女，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张清明（系龚嘉君之夫），住重庆市长寿区。被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街6号2单元附53号，统一社会信用代码9150011562206296XN。法定代表人：黄文平，该公司总经理。原告张清明、龚嘉君诉被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清明、原告龚嘉君的委托诉讼代理人张清明到庭参加了诉讼。被告华美房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清明、龚嘉君向本院提出诉讼请求：请求判决被告华美房地产公司将位于重庆市长寿区XX印象地下车库XX号车位（见XX印象地下车库平面图及车位编号图）的不动产权变更登记至原告张清明、龚嘉君名下。事实及理由：原告于2009年5月11日向被告华美房地产公司交清了36000元车位购置款后，被告华美房地产公司向原告出具了车位确认书，确认原告购买被告投资开发的兰亭印象住宅小区82车位。2010年9月8日，被告华美房地产公司向原告出具了费用结算单，原告凭该单据接收车位并使用至今。2011年9月29日，被告华美房地产公司向原告出具销售不动产统一发票，该发票载明了原告所购兰亭印象小区地下车库82号车位的面积、单价及总金额。原告多次催促被告华美房地产公司办理车位产权证，但被告华美房地产公司至今未为原告办理车位产权证，严重损害了原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告华美房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月11日，原告龚嘉君与被告华美房地产公司签订了《兰亭印象选车位序号》载明：“兹有龚嘉君、张清明，身份证号51022119730204XXXX、51022119680406XXXX购买重庆长寿华美房地产开发有限公司投资开发的兰亭印象车位壹个，该车位位于长寿区桃源支路4号，现确认此车位的选车位序号为第捌号。”2010年1月1日，原告张清明、龚嘉君与被告华美房地产公司签订的《车位确认书》载明：“兹有张清明、龚嘉君，身份证号51022119680406XXXX、51022119730204XXXX购买重庆长寿华美房地产开发有限公司投资开发的XX印象住宅小区地下车库车位壹个，其车位为XX号（后附XX印象地下车库平面图及车位编号），现予以确认此车位为我所选购车位。注：1、开发商电话通知本人办理车位产权时，签订车位买卖合同。2、本确认书一式两份，开发商及车位业主各一份。”被告华美房地产公司向原告张清明、龚嘉君提供了兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。2010年9月8日，被告华美房地产公司出具《费用结算单》，载明：“长寿区桃源支路4号XX印象住宅小区XX号停车位业主张清明、龚嘉君已按约定交清36000元购置该地下停车位款项。业主凭此费用结算单到物管处接收车位。”2011年9月29日，被告华美房地产公司向原告张清明、龚嘉君开具发票号码为00372533的销售不动产统一发票，销售的不动产楼牌号为：长寿区XX支路X号X幢负X层XX号，金额36000元。在重庆市第三中级人民法院办理恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行申请执行李洪梅、重庆长寿华美房地产开发有限公司、重庆长寿华美物业有限公司、陈纯、黄文平、黄玉祝借款合同纠纷一案中，原告张清明、龚嘉君提出执行异议，该院作出（2019）渝03执异66号《执行裁定书》裁定驳回了张清明、龚嘉君的异议请求。后原告张清明、龚嘉君向该院提起案外人执行异议之诉，要求撤销（2019）渝03执异66号《执行裁定书》，不得对位于重庆市长寿区XX印象小区地下车库XX号车位予以执行，并确认其对前述车位享有所有权。该院作出（2019）渝03民初1148号《民事判决书》，判决不得对重庆长寿华美房地产开发有限公司开发的重庆市长寿区XX印象小区地下车库XX号车位的执行。恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行不服该判决，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2020年8月19日作出（2020）渝民终379号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告张清明、龚嘉君于2005年4月结为夫妻，系夫妻关系。原告张清明、龚嘉君使用案涉车位至今。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告华美房地产公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，系其自身放弃了答辩、举证、质证等相关权利，应承当相应的法律后果。原告张清明、龚嘉君在庭审中举示的《车位确认书》、地下车库平面图及车位编号图纸、《销售不动产统一发票》、《执行裁定书》、《民事判决书》等证据客观真实，本院予以确认。本案中，原告张清明、龚嘉君与被告华美房地产公司在《车位确认书》中约定“开发商电话通知本人办理车位产权证时，签订车位买卖合同”，当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告黄欣对其购买的车位已全额缴清价款36000元，被告华美房地产公司亦将车位交由原告张清明、龚嘉君使用，双方买卖合同关系依法成立并生效。涉案车位现登记于被告华美房地产公司名下，被告华美房地产公司将其车位出卖于原告张清明、龚嘉君，应当进行转移登记。因买卖合同申请不动产转移登记的，应当由双方当事人共同申请，原告张清明、龚嘉君应履行双方约定和法律规定的相应义务。被告华美房地产公司作为开发企业，应当履行委托有关单位实施测绘、向行政主管部门报送测绘结果、提供办理转移登记的相应资料、协助买受人办理产权登记手续的义务。虽因恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行申请执行李洪梅、重庆长寿华美房地产开发有限公司、重庆长寿华美物业有限公司、陈纯、黄文平、黄玉祝借款合同纠纷一案涉案车位被查封，但原告张清明、龚嘉君提起案外人执行异议之诉后，重庆市第三中级人民法院判决不得对案涉车位予以执行，该判决结果经重庆市高级人民法院判决维持，现已发生法律效力。综上，被告华美房地产公司应当履行将重庆市长寿区桃源支路4号XX印象小区地下车库XX号车位（见XX印象地下车库平面图及车位编号图）不动产权变更登记至原告张清明、龚嘉君名下的义务，原告张清明、龚嘉君的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆长寿华美房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将重庆市长寿区桃源支路4号XX印象小区地下车库XX号车位（见XX印象地下车库平面图及车位编号图）的不动产权变更登记至原告张清明、龚嘉君名下。案件受理费40元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二一年四月八日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1264号原告:重庆华龙盈科实业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金川大道，统一社会信用代码91500224056456904K。法定代表人：骆晓珊，经理。诉讼代表人:重庆海川企业清算有限公司，破产管理人。委托诉讼代理人：龙小燕，女，汉族，系破产管理人的员工，住重庆市荣昌区。被告:重庆恒鸥置业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街256号6-32-1，统一社会信用代码91500224068292783Q。法定代表人:高雪梅，总经理。委托诉讼代理人：杨功敏，女，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：金凤，女，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆华龙盈科实业有限公司与被告重庆恒鸥置业有限公司纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。重庆华龙盈科实业有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆华龙盈科实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆华龙盈科实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆华龙盈科实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8836.5元，由重庆华龙盈科实业有限公司负担。审 判 员  李       刚二〇二一年四月十九日法官助理  李秀惠书记员颜海燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29422号 原告:杨天容，女，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，重庆嘉豪律师事务所实习律师。 被告：成都居之家恋巢装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段5号附1、2、3号，统一社会信用代码91510107MA6CMQC9X2。 法定代表人：李洪卫。 被告：何红林，男，1994年11月8日出生，住四川省西昌市。 原告杨天容与被告成都居之家恋巢装饰工程有限公司（以下简称恋巢装饰公司）、何红林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法普通程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨天容及其委托诉讼代理人张君君到庭参加了诉讼。被告恋巢装饰公司、何红林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨天容向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告恋巢装饰公司重庆分公司于2019年8月30日签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令被告返还原告装修款28500元，并以28500元为基数，自2020年7月31日起至装修款返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；3.判令被告返还原告保证金200元；4.判令被告支付原告违约金19000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因其位于渝北区龙头寺渝铁家苑东区房屋装饰需要，于2018年8月18日与恋巢装饰公司重庆分公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，并支付定金200元。后原、被告于2019年8月30日签订《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，原告按合同约定向被告支付了首期工程款共计28500元。此后恋巢装饰公司重庆分公司于2019年退出重庆市场并已办理注销登记。但被告至今未按合同约定履行装修义务，也未退还原告装修款。原告为维护自身权利，特诉至法院，请求依法判决。 被告恋巢装饰公司、何红林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的《住宅装饰装修工程预定合同》、《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》、收款收据等证据均系原件且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据审查确认的证据及原告当庭陈述，认定案件事实如下： 恋巢装饰公司重庆分公司由恋巢装饰公司依法设立，成立时间为2018年3月23日，负责人为何红林。经营范围为装修设计、施工等。2019年8月18日，原告与恋巢装饰公司重庆分公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定由原告委托恋巢装饰公司重庆分公司对原告位于重庆市渝北区渝铁家苑的房屋一套进行装修，原告按约向恋巢装饰公司重庆分公司交纳了预付款200元。2019年8月30日，双方签订《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，约定前述房屋装修工程造价为95000元，合同签订之日付工程款30%即28500元，进场装修付款35%即33250元，隐蔽工程验收后3日内付款30400元，竣工验收合格后4日内付款2850元。合同第12.1条约定，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何种原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向恋巢装饰公司重庆分公司支付了首期装修款28500元，但恋巢装饰公司重庆分公司一直未进场施工。现恋巢装饰公司重庆分公司已被注销。 本院认为，原告与巢装饰公司重庆分公司签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法、有效。合同双方均应严格履行。但在合同签订后，巢装饰公司重庆分公司一直未按合同约定进场施工，且办理了注销登记，以其行为表明不愿意履行合同义务，构成根本违约。原告与巢装饰公司重庆分公司签订合同的目的无法实现，现原告要求解除其与恋巢装饰公司重庆分公司于2019年8月30日签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”恋巢装饰公司重庆分公司由恋巢装饰公司依法设立，根据前述法律规定，相关民事责任应由恋巢装饰公司承担。因《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》已经解除，恋巢装饰公司重庆分公司基于该合同及相关预定合同所收取的装修款28500元、保证金200元，被告恋巢装饰公司应当负责予以返还。恋巢装饰公司重庆分公司违约，恋巢装饰公司还应赔偿原告资金占用损失。相关损失，原告主张以28500元为基数，自2020年7月31日起至上述款项返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。 案涉《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》约定，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何种原因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。因恋巢装饰公司重庆分公司违约，导致合同解除，原告诉请恋巢装饰公司按工程造价的20%的支付违约金，与合同约定相符，本院予以支持。违约金具体金额为19000元（95000元×20%）。 合同具有相对性，合同只能在合同当事人之间发生法律效力。签订合同时，何红林虽为恋巢装饰公司重庆分公司负责人，但其并非案涉装修工程合同的缔约方。原告要求被告何红林承担本案责任，无法律依据，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告杨天容与成都居之家恋巢装饰工程有限公司重庆分公司于2019年8月30日签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告成都居之家恋巢装饰工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告杨天容装修款28500元，并以28500元为基数，自2020年7月31日起至装修款返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告杨天容资金占用损失； 三、被告成都居之家恋巢装饰工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告杨天容保证金200元； 四、被告成都居之家恋巢装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨天容违约金19000元； 五、驳回原告杨天容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告成都居之家恋巢装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷春岚 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  张化琴 二〇二一年四月十三日 书 记 员  彭洪亮
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3005号申请执行人：黄中辉,女,1980年11月11日出生,汉族,住所地重庆市荣昌区。被执行人:重庆美搏尔服饰股份有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号16幢1-1,统一社会信用代码91500226MA5UGKNW35。法定代表人：孔连英。申请执行人黄中辉申请执行被执行人重庆美搏尔服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1296号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年7月5日、2021年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额24565元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额24565元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3005号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年四月二十六日书记员  陈继果
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1907号申请执行人：梁军，男，汉族，1981年09月22日出生，重庆市荣昌区。被执行人:重庆美搏尔服饰股份有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号16幢1-1,统一社会信用代码91500226MA5UGKNW35。法定代表人：孔连英。申请执行人梁军申请执行被执行人重庆美搏尔服饰股份有限公司劳动争议一案，荣昌区劳动仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2019）第492号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年5月18日、2021年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额9525.7元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额9525.7元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1907号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年四月二十九日书记员  陈继果
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1352号原告：兰洪波，男，汉族，1981年1月3日出生，住重庆市大足区。被告：杨洁，男，汉族，1997年8月2日出生，住重庆市铜梁区。原告兰洪波与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，兰洪波于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰洪波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。兰洪波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兰洪波撤回起诉。案件受理费减半收取1400元，由兰洪波负担。审 判 员  李 刚二〇二一年四月六日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初4076号 原告：兴义市三立商品混凝土责任有限公司，住所地：贵州省黔西南布农族苗族自治州兴义市坪东街道办事处木贾社区，统一社会信用代码：91522301670734505Q。 法定代表人：翁瑞好，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：毕芳，贵州泳清律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山瑞金大道B5路（澳城）A幢29层02、03号，统一社会信用代码：91520000587278158T。 法定代表人：左继凤，系该公司执行董事兼总经理。 被告：舒健，男，1984年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在审理兴义市三立商品混凝土责任有限公司与贵州恒溢富通建设工程有限公司、舒健买卖合同纠纷一案中，兴义市三立商品混凝土责任有限公司于2021年4月28日以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义市三立商品混凝土责任有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兴义市三立商品混凝土责任有限公司撤回起诉。 案件受理费7106元，减半收取3553元，由兴义市三立商品混凝土责任有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张青廷 书 记 员 陈贵芳
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1048号原告：重庆康发运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街4号1-5，统一社会信用代码91500115585710322D。法定代表人：赵成，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：傅静洁，重庆承业律师事务所律师。被告：崔光贵，女，1973年3月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告重庆康发运输有限公司（以下简称“康发运输公司”）与被告崔光贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康发运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告崔光贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康发运输公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2015年10月15日签订的《普通货车挂靠经营合同》。事实和理由：2015年10月，被告自行出资购买乘龙牌汽车（以原告名义登记上户，车牌号渝BD52XX，车架号LGGW1B369L4229XX）一辆，原、被告双方于2015年10月15日签订了《普通货车挂靠经营合同》（以下简称为“挂靠合同”），该合同约定挂靠期限自合同签订起至车辆按国家规定报废日止，并约定双方的权利义务，双方均应按合同履行义务。按相关法律规定和合同约定，被告应当按时参加车辆年审，但被告在2019年12月31日车辆年审到期后拒绝对其挂靠车辆进行年审，致使车辆运行存在安全隐患，被告也未对2020年3月26日到期的车险进行续保，致使车辆处于脱保状态。被告的行为造成合同无法继续履行，原告按合同约定请求解除原、被告之间的挂靠合同。被告崔光贵未作答辩。原告康发运输公司围绕诉讼请求提交了证据：挂靠合同、机动车登记信息、行驶证、保险单。被告崔光贵未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告康发运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告康发运输公司（甲方）与被告崔光贵（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定：“一、挂靠车辆基本情况1、乙方将自行出资购买的乘龙牌汽车一辆，挂靠于甲方。2、车辆基本情况厂牌型号L23120GAK、车辆牌号渝渝BD52XX、发动机号J41057142XX、车架号LGGW1B369L4229XX。二、挂靠经营期限挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。……五、挂靠车辆保险1、乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保……七、双方权利和义务2、乙方的权利、义务（3）、乙方负有按时缴纳管理费和保险费等相关费用的义务。……（5）、乙方按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应尽到充分的注意义务，记清车辆行驶证、营运证审验时间和保险到期时间，做到按时续保，及时审车、审证。……九、合同解除在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金。1、乙方车辆超过一个月不参加年审。2、乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳。……”合同签字处有原、被告签字（章），并有被告崔光贵手写：“2015.10.154:45转让给我崔光贵”案涉车辆于2019年12月28日登记为周守容，原告康发运输公司于2013年3月27日获得案涉车辆所有权，被告崔光贵2015年10月15日从原告康发运输公司购得该车辆并挂靠在原告康发运输公司处经营。案涉车辆在2020年4月24日保险期满后未续保、在2019年12月31日后未参与年审。本院认为，原告康发运输公司与被告崔光贵签订的《普通货车挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。按照双方签订的挂靠合同约定，被告崔光贵应及时对案涉车辆进行年审、续保，但被告崔光贵至今未对案涉车辆进行年审、续保，其行为已构成违约。原告康发运输公司主张解除挂靠合同的诉讼请求符合法律规定和挂靠合同约定，本院予以支持。原告康发运输公司于2021年2月1向本院起诉解除与被告崔广贵的挂靠合同，本案起诉状副本于2021年3月14日送达被告崔广贵，故原、被告之间的挂靠合同于2021年3月14日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告重庆康发运输有限公司与被告崔光贵于2015年10月15日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2021年3月14日解除。案件受理费40元，由被告崔光贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二一年四月十九日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3342号申请执行人：李之祥，男，汉族，1975年06月07日出生，江西省赣州市。被执行人:重庆美搏尔服饰股份有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号16幢1-1,统一社会信用代码91500226MA5UGKNW35。法定代表人：孔连英。申请执行人李之祥申请执行被执行人重庆美搏尔服饰股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荣昌区劳动仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2019）第496号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年9月7日、2021年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额20760.68元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额20760.68元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3342号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年四月二十八日书记员  陈继果
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执346号申请人林招富，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人王联辉，男，汉族，海南省衡阳县人。被执行人肖琼会，女，汉族，曲靖市麒麟区人。申请执行人林招富依据已经发生法律效力的（2020）云0328民初889号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请执行，本院已经依法受理。关于申请执行人林招富与被执行人王联辉、肖琼会民间借贷纠纷一案，执行标的为212196元及相应利息，执行费3083元。执行过程中，双方当事人于2021年4月9日对生效判决书第一项的判决内容自愿协商达成了一致的和解协议：由王联辉于2021年8月底偿还10万元借款本金，于2021年12月底再偿还10万元借款本金；上述的20万元借款本金如约清偿后，利息就停止继续计算，届时双方再对如约还清本金前的相应利息进行协商处理；如被执行人未能如约履行义务，就按原生效判决强制执行。其余事项不变。申请人林招富同意被执行人王联辉、肖琼会的履行计划，据此申请人林招富向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）云0328执346号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二一年四月十二日法官助理吴学华书记员郝敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终607号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路55号。 负责人：张明忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏丽利，系公司员工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：王志龙，男，1996年2月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张伟、邓应森，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：郑绍林，男，1959年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称“人民财保黔西南分公司”）因与被上诉人王志龙、郑绍林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2291号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司预交的二审案件受理费138元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月二十六日 书记员 王 霞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1894号原告：重庆天枭汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区创业街6号4单元1-3，统一社会信用代码9150011508307731XR。法定代表人：张道立，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：康昆奇，男，1990年5月10日出生，苗族，住贵州省毕节市。原告重庆天枭汽车运输有限公司（以下简称天枭公司）与被告康昆奇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天枭公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告康昆奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天枭公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年5月19日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.被告向原告支付管理费2000元、违约金8000元，共计10000元。事实和理由：2015年5月19日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将车牌号为渝B8XXXX的车辆挂靠在原告公司经营。被告从2020年5月19日起未交纳管理费，未将案涉车辆进行年检，也未为案涉车辆购买交强险和商业三者险，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法利益，望法院判如所请。被告康昆奇未作答辩。原告天枭公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单。被告康昆奇未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告天枭公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天枭公司与被告康昆奇签订《普通货车挂靠经营合同》，该合同记载的签订时间为2015年5月19日，其中约定：乙方（康昆奇）将自行出资购买的王牌牌汽车一辆，挂靠于甲方（天枭公司）；车辆基本状况：车辆牌号渝B82VXX；挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止；乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费2400元，缴纳时间为每年的5月19日前，乙方不得拖欠；乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费；乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审；合同期内，乙方如将车辆转让他人经营，需经甲方同意，并缴清相关费用，转让双方必须到甲方处办理车辆内部转让手续，签订变更合同，并按甲方规定缴纳过户费600元整且受让方应安公司规定缴纳保证金；合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1.乙方车辆超过一个月不参加年审；2.乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3.乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符；以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。另查明，涉案渝B8XXXX号车辆登记在原告天枭公司名下，登记信息显示该车辆出厂日期为2015年1月20日，登记日期为2015年1月29日。本案审理过程中，原告天枭公司陈述被告康昆奇从2020年5月19日起未缴纳管理费。本院认为，原告天枭公司与被告康昆奇签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告康昆奇未按照合同约定履行购买保险、对车辆进行年审以及缴纳管理费的义务，已经构成违约，且符合法律规定及合同约定的合同解除条件。被告康昆奇于2021年4月19日收到本院送达的起诉状副本等法律文书，原告天枭公司解除合同的意思表示于当日达到被告康昆奇，故本院认定原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》于2021年4月19日解除。被告康昆奇未按合同约定向原告天枭公司缴纳管理费，应当承担违约责任。原告天枭公司主张被告康昆奇支付从2020年5月19日起的管理费2000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。同时，违约金主要是对违约造成的损失进行弥补，原告天枭公司未举示证据证明被告康昆奇违约给其造成的实际损失，原告天枭公司主张的违约金8000元过高，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金酌情调整为管理费的20%即400元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆天枭汽车运输有限公司与被告康昆奇签订的《普通货车挂靠经营合同》于2021年4月19日解除；二、被告康昆奇于本判决生效后五日内向原告重庆天枭汽车运输有限公司支付管理费2000元、违约金400元；三、驳回原告重庆天枭汽车运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告康昆奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向     伟二〇二一年四月十九日法官助理  王竞书记员祝芮
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0821执551号之一 申请执行人：赵某某。被执行人：李某。被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院2021年1月29日生效的（2021）晋0821民初166号民事判决书，责令被执行人立即归还10000元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨李某在中国工商银行0200206501030073430账户内存款人民币1381元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇二一年四月二十三日 书记员  姚欣科
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2668号申请执行人：丁庆锋,男,1959年3月28日出生,汉族,住河南省开封县。被执行人:重庆美搏尔服饰股份有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号16幢1-1,统一社会信用代码91500226MA5UGKNW35。法定代表人：孔连英。申请执行人丁庆锋申请执行被执行人重庆美搏尔服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1297号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年6月13日、2021年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额42572元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额42572元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2668号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年四月二十六日书记员  陈继果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3864号原告：乌鲁木齐市方德建材制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：来克疆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿元仁，男，系该公司员工。被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：杨文兴，系该公司总经理。被告：四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。负责人：赵治洪，系该公司总经理。原告乌鲁木齐市方德建材制造有限公司（以下简称“方德公司”）与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称“龙达公司”）、四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司（以下简称“龙达公司恒胜分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告方德公司的委托诉讼代理人耿元仁到庭参加诉讼。被告龙达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告龙达公司恒胜分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方德公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同支付货款104,300元；2．依法判令二被告共同支付逾期付款利息14,184.48元（104,300元×4%×34个月，2016年9月11日至2019年7月11日），以上共计118,484.80元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告龙达公司恒胜分公司与原告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告龙达公司恒胜分公司供应苯板，价值104,300元，龙达公司恒胜分公司向原告交付延期转账支票一张。原告依约向被告供货后，2016年9月10日支票到期原告发现该支票系空头支票，2016年9月11日被告龙达公司恒胜分公司出具《欠条》并承诺立即付款，但至今未付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告龙达公司、龙达公司恒胜分公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告方德公司（供方）与被告龙达公司恒胜分公司（需方）签订《工业品买卖合同》一份，约定原告方德公司向被告龙达公司恒胜分公司供应价值104,300元的苯板，并对质量标准、提货方式、结算方式等内容进行了约定。合同签订后，被告龙达公司恒胜分公司于2016年9月11日向原告出具内容为“今欠方德公司苯板款总计104,300元，出库票据三张，分别票号0001679、0001699、0001700号已收回，以此欠据为准”的《欠款》一张，并于2016年10月10日开具金额为104,300元的中国工商银行转账支票一张。庭审中，原告陈述其持有上述转账支票到支付银行承兑支票时发现该支票系空头支票，无法兑现，故要求二被告共同承担付款责任。以上查明的事实，有《工业品买卖合同》、《欠款》、中国工商银行转账支票、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告龙达公司恒胜分公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。根据该合同约定及被告龙达公司恒胜分公司出具的《欠条》等证据，能够证实被告龙达公司恒胜分公司欠付原告货款104,300元的事实。《中华人民共和国民法典》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”依据上述法律规定，本案被告龙达公司恒胜分公司系被告龙达公司依法设立的分支机构，被告龙达公司恒胜分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由被告龙达公司承担，也可以先以被告龙达公司恒胜分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告龙达公司承担。现原告要求二被告共同承担付款责任，故原告主张货款104,300元及逾期付款利息的诉讼请求，应首先由被告龙达公司恒胜分公司以其管理的财产承担支付责任，不足以承担的，由被告龙达公司承担。现被告龙达公司恒胜分公司未支付上述货款，原告有权以欠款104,300元为基数主张自出具欠条之日起至2019年7月11日期间的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为104,300元×4.75%÷365天×1034天=14,034.78元，本院予以支持。被告龙达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龙达公司恒胜分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司于本判决生效之日起五日内支付原告乌鲁木齐市方德建材制造有限公司货款104,300元；二、被告四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司于本判决生效之日起五日内支付原告乌鲁木齐市方德建材制造有限公司利息损失14,034.78元（104,300元×4.75%÷365天×1034天）；三、被告四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司对上述债务不足以承担的部分，由被告四川龙达建设（集团）有限公司承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,669.70元、邮寄送达费140元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司负担，不足部分，由四川龙达建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 刘         亚人民陪审员 马    桂    红人民陪审员 阿 合 曼 提 库 尔 班二〇二一年四月十三日法官 助理 努尔哈那提阿不都加帕尔书 记 员 迪 丽 娜 尔 马 尔 单
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0111民初318号原告：杜景会，男，1964年11月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵久阳，男，1974年5月27日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张红波，女，1978年5月26日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告杜景会与被告赵久阳、张红波确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜景会、被告赵久阳、张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜景会向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原被告签订的和解协议。2、请求法院判令二被告返还原告给付的赔偿款22000元。3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，我家耕牛到赵仁家（系二被告父亲）院内吃玉米，我未尽到管理责任，赵仁意外死亡。2018年12月28日，二被告及中间人到我家协商赔偿事宜，我们双方达成和解协议，约定赔偿二原告32000元，并于签订协议当日给付2000元，余款30000元，出具一张欠据，约定十日内还清。现原告已经将赔偿款全部给付。原告诉至法院，要求法院解除双方签订的和解协议，并要求被告返还原告已经给付的22000元。二被告辩称：2018年12月28日，在原告处签订的和解协议，系双方真实意思表示，不存在违反法律法规的情形。签订和解协议时，有中间人在场证实，原告杜景会自愿赔偿，并已经按照和解协议履行赔偿义务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，对双方当事人无异议的证据本院予以在卷佐证，经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月28日签订关于案外人赵仁意外死亡的赔偿和解协议书，内容：“2018年12月27日，杜景会家老牛因看管不善，到赵仁家院里吃玉米，赵仁出门追赶老牛，不幸心脏病病发死亡。现当事人双方就此时达成和解协议如下：1、杜景会一次性给付死者赵仁家属人民币叁万贰仟元整，在签此协议时付贰仟元，余款叁万元十日内付清。2、赵仁家属不再追究杜景会任何责任。3、此协议一式两份，双方签字生效。”协议由赵仁家属赵久阳、张红波、赵丽萍、赵丽杰，当事人杜景会、中间人姜言臣、赵某、杜某签字确认。原告杜景会对和解协议的内容没有异议，系本人自愿签字确认，没有欺诈、胁迫等违法行为。上述事实有原、被告陈述、和解协议书及欠据、证人赵某、杜某出庭证实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的《和解协议书》系双方当事人真实意思表示，自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，民事法律行为合法有效。原告杜景会已经按照协议约定履行赔偿义务，要求被告赵久阳、张红波返还22000元赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，判决如下：驳回原告杜景会的诉讼请求。案件受理费175元，由原告杜景会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  贾占平二〇二一年四月十三日书记员  吕梦瑶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终622号 上诉人（原审被告）：胡兴祥，男，2001年9月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：杨云辅，男，1997年6月25日生，汉族，住兴义市。 上诉人胡兴祥因与被上诉人杨云辅机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡兴祥所提上诉请求:一、撤销原判，发回重审或改判。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，显失公平。上诉人系被上诉人委托送其回家，被上诉人明知上诉人无有效驾驶证情况下，坚持要求上诉人载其一起，被上诉人有一定过错，应承担一定责任。原判遗漏诉讼当事人。据事故责任认定书查明，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车所有人系王荣好，实际所有人系王发明，此二人应追加为共同被告。一审判决显失公平。首先，车辆所有人未投保交强险，且明知上诉人无有效驾驶证情况下，将车借给上诉人发生交通事故，其应承担一定责任，原判判决上诉人承担全部赔偿责任显失公平。 二审中，被上诉人杨云辅未作答辩陈述。 杨云辅向一审法院诉请：一、判令胡兴祥赔偿因交通事故造成的经济损失81910元；二、诉讼费用由胡兴祥承担。 一审法院认定事实:2019年7月8日，胡兴祥无证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载杨云辅）由顶效往万屯方向行驶,2时50分左右，行驶至（小地名：冒水井）处时，操作不当撞向道路右侧道牙，造成胡兴祥、杨云辅受伤及道路设施、贵Ｅ×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定胡兴祥承担此次事故的全部责任，杨云辅在此次事故中无责任。事故发生后，杨云辅在黔西南州人民医院住院治疗，共住院18天，产生医疗费29358.06元。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，杨云辅误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。胡兴祥驾车（载杨云辅）发生单方交通事故，造成胡兴祥、杨云辅受伤及道路设施、贵Ｅ×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故，胡兴祥承担此次事故的全部责任，杨云辅无责任的事实清楚。杨云辅因此次车祸造成的损失应由侵权人胡兴祥承担赔偿责任。杨云辅的损失有：医疗费，杨云辅提交黔西南州人民医院医疗费发票1张、挂号费发票1张、兴义西南骨科医院门诊收据1张、贵州顶效经济开发区慈广医院收据1张、担架费收据1张，金额30296.06元，予以支持；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算18天；护理费，杨云辅请求按照107元／天计算并未违反法律规定，予以支持，参考鉴定意见本院酌情支持45天；营养费，杨云辅请求按照40元／天计算标准略高，酌情按照30元／天计算，参考鉴定意见酌情支持75天；误工费，杨云辅未举证证明其近三年的收入状况，故误工费参照贵州省最近年度居民服务业从业人员平均工资119.60元／天计算，参考鉴定意见书酌情支持135天；交通费，杨云辅虽未提交交通费票据，但其在就医过程中与护理人员必然产生一定的交通费，其请求200元适当，予以支持；鉴定费，杨云辅提交鉴定费发票1张，金额1400元，无证据证明其构成伤残，故鉴定费仅支持误工、营养、护理期鉴定费600元；精神抚慰金，无证据证明杨云辅因本次交通事故致残，故精神抚慰金不予支持。综上，根据《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，杨云辅因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费30296.06元；二、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；三、护理费4815元（107元／天×45天）；四、营养费2250元（30元／天×75天）；五、误工费16146元（119.60元／天×135天）；六、交通费200元；七、鉴定费600元；前述一至七项共计56107.06元，应由侵权人胡兴祥按其过错承担赔偿责任。虽然胡兴祥在本次事故中承担全部责任，但胡兴祥系无证驾驶，杨云辅作为完全民事行为能力人搭乘胡兴祥的车辆自己未尽到审慎审查的注意义务，应自行承担部分责任。故支持胡兴祥按70%的责任向杨云辅赔偿39274.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由胡兴祥于本判决生效之日起十日内赔偿杨云辅医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等合计39274.94元；二、驳回杨云辅其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由杨云辅负担100元，胡兴祥负担210元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。一、被上诉人是否承担责任。二、本案是否遗漏诉讼当事人。三、原判是否显失公平。 关于争议焦点一。经查，本次交通事故发生，经顶效经济开发区(安龙经济开发区)交警大队作出事故责任认定书，认定上诉人胡兴祥承担此次事故的全部责任，被上诉人杨云辅在此次事故中无责任。被上诉人的伤害，系上诉人个人行为导致，其系直接侵权人，依法应承担侵权民事赔偿责任。关于上诉人所提被上诉人明知上诉人无有效驾驶证情况下，坚持要求上诉人载其一起，被上诉人有一定过错，应承担一定责任的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案上诉人未举证证明其主张所依据的事实，故本院不予采纳。 关于争议焦点二。经查，本案《道路交通事故认定书》虽载明贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车所有人系王荣好，实际所有人系王发明，未投保交强险。本案上诉人上诉称上述二人明知其无有效驾驶证，将车借给其发生交通事故，应承担一定责任的上诉理由，因上诉人未举证证明上述二人明知上诉人无有效驾驶证，将车借给上诉人的事实依据，故对上诉人所提该上诉理由本院不予采纳。 关于争议焦点三。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害人的，应当承担侵权责任”的规定，本案上诉人在本案中承担事故全部责任，被上诉人杨云辅无责任，上诉人的侵权行为造成杨云辅经济损失，依法应承担全部赔偿责任。原判判决其承担全部赔偿责任于法有据，予以确认。上诉人所提本案判决显失公平的上诉理由亦不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由上诉人胡兴祥承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月二十九日 书记员 王 霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3097号申请执行人：张宗祥，男，1961年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:重庆美搏尔服饰股份有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号16幢1-1,统一社会信用代码91500226MA5UGKNW35。法定代表人：孔连英。申请执行人张宗祥申请执行被执行人重庆美搏尔服饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1295号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年7月8日、2021年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额10748元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额10748元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3097号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年四月二十六日书记员  陈继果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初745号 原告：尹传福，男，1966年6月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：吴科强，男，1988年10月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：黄卫涛，男，1974年2月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：李忠华，男，1970年3月15日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告尹传福与被告吴科强、黄卫涛、李忠华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告尹传福于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹传福申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹传福撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交651.06元），由原告负担，剩余626.06元，由本院退还予原告。 审 判 长 李 进 政 人民陪审员 辛 冬 梅 人民陪审员 地力 拜尔 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 古丽尼尕尔
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初15号原告：李小忠，男，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。被告：李建文，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告李小忠与被告李建文合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小忠及委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼，被告李建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李小忠向本院提出诉讼请求：要求被告李建文给付原告转让费100000元及资金占用损失（以100000元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清时止）。事实和理由：2011年，原告与案外人方小林合伙承包了山西省临汾市蒲县黑龙关镇新农村改造项目工程，原告为此投入约570000元，后因各种原因，原告与被告口头协商，以470000元的价格将原告在该工程的所有权利、义务转让与被告，被告于2012年5月9日付给原告转让费370000元，余款100000元由被告给原告出具借条，经原告多次催要，被告仍未支付。被告李建文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告李小忠提供的借条、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告与案外人方小林合伙承包山西省临汾市蒲县黑龙关镇新农村改造项目工程。因各种原因，原告与被告口头协商，以470000元的价格将原告在该工程的所有权利、义务转让与被告，被告于2012年5月9日付给原告转让费370000元后，原告给被告出具收条，载明；今收到黑龙关新农村改造工程工程款叁拾柒万元整，以用于李小忠股份转让，股份接收人李建文，方小林作为证人在收条上签字。余款100000元由被告给原告出具借条，载明：今借到李小忠现金壹拾万元正。借条落款时间为2012年5月10日。本院认为，原告与被告口头协商将原告与案外人方小林合伙合同的权利、义务一并转让与被告，且案外人方小林作为证人在收条上签字，未明确表示反对，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合同转让合法、有效。被告李建文对所欠转让费出具“借条”后，双方形成了债权、债务关系，被告应当按约定给付原告所欠的转让费100000元。对原告请求的资金占用损失（以100000元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清时止），本院认为，因被告未及时向原告支付所欠转让费，给原告造成资金损失，应当予以赔偿，故原告请求的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建文在本判决生效后十日内给付原告李小忠转让费100000元及资金占用损失（以100000元为基数，从2021年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张         毅人民陪审员 朱建忠人民陪审员游来华二〇二一年四月二十日法官 助理 吕    纯    凤书 记 员 陈    潮    竟