重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终858号上诉人（原审被告）：龚某，男，1950年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：廖某2，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原审原告：廖某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：廖某2（系廖某1之父），住重庆市江北区。上诉人龚某因与被上诉人廖某2、原审原告廖某1继承纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初20512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月1日进行了询问。上诉人龚某、被上诉人及原审原告廖某1法定代理人廖某2参加了询问。本案现已审理终结。龚某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由如下：龚某某死后，廖某2潜逃在外导致龚某某尸体存放时间长，廖某2没通知其他人悄悄把尸体偷出去火化，至今不知安葬在何地。廖某2做了亏心事应遭到法律的惩罚。一审判决由龚某承担的23138.33元应由廖某2承担。廖某2辩称，按照法律规定，丧葬费应由近亲属共同承担。龚某作为遗产的继承人之一，在分得遗产的同时应承担债务。廖某2向一审法院起诉请求：1、判决龚某支付廖某2应承担的丧葬费用23983元；2、判决龚某支付廖某2延误火化产生的存放费14404元；3、判决龚某支付廖某2银行债务8014元；4、龚某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：龚某某与廖某2于2012年2月15日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子即廖某1，龚某系龚某某的父亲。2018年8月11日，龚某某死亡，其母亲先某某死亡。龚某某死亡后，廖某2、廖某1、龚某继承了龚某某的遗产，并分割了龚某某的丧葬费、抚恤金等，遗产包括龚某某死亡时其本人、廖某2名下的两套房屋，一辆汽车，银行资金等。龚某起诉廖某2、廖某1法定继承纠纷一案中，廖某2曾提出应扣除丧葬费用及龚某某生前债务，重庆市巴南区人民法院在该案判决中认定龚某某债务、丧葬费用问题不属该案法律关系，不在该案中处理。龚某某死亡后，廖某2支付了龚某某的遗体殡仪费、公墓费等丧葬费用共计54948元及131元抢救费，重庆市石桥铺殡仪馆、重庆市江北区殡仪服务站、重庆市人民医院开具了相应收据。此外，2019年7月31日，廖某2另支付了14404元遗体殡殓费。一审庭审中，廖某2另举示证据：1.总计2732元的收条，拟证明其有关龚某某丧葬费共计71950元的主张，龚某质证对此部分收条真实性不予认可，并认为与其无关。廖某2另举示火化通知书及重庆市石桥铺殡仪馆出具的欠款说明复印件，拟证明因龚某拒绝签字，产生高昂遗体存放费，欠款说明载明龚某某遗体存放费从2018年8月11日至2019年7月22日共计73476元。龚某质证不认可上述证据，陈述廖某2从未找其商量过龚某某死亡后的后续处理。2.手机ＡＰＰ截图，包括：（1）廖某2名下中信银行信用卡2018年8月5日至8月10日共计10000元交易，交易描述为“支付宝-重庆伟林台球”；（2）廖某2名下光大银行信用卡2018年8月1日账单，显示应还款额为22634.66元；（3）廖某2名下民生银行信用卡2018年8月6日账单，显示应还款额为16454.37元。拟证明龚远凤死亡前有48089元夫妻共同债务。龚某质证对此不予认可。一审法院认为，重庆市巴南区人民法院在审理廖某2、廖某1、龚某法定继承纠纷案中并未处理本案所涉债务、费用，龚某有关本案所涉债务、费用已另案审判处理的答辩与事实不符，一审法院不予支持。廖某2作为龚某某的配偶，廖某1作为龚某某的子女，龚某作为龚某某的父亲，均为龚某某的近亲属，对其负有相应的扶养义务。龚某某死亡后，廖某2、廖某1、龚某作为其法定继承人实际继承了龚某某的遗产，并分割有关机构发放的龚某某丧葬费等费用。该案中，殡葬已故被继承人龚某某未超出龚某的扶养能力，既是其履行扶养义务的方式，亦符合公平原则和我国社会传统公序良俗。龚某有关其不承担龚某某丧葬费用的答辩有违公平原则，一审法院不予支持。廖某2实际支付了龚某某的相关丧葬费用，有权要求龚某承担相应费用。至于具体丧葬费用金额，一审法院认为，廖某2支付了龚某某的遗体殡仪费、公墓费等丧葬费用共计54948元，其举示的其他丧葬费票据，多为自然人出具的收条，无签章人的其他证据佐证，不予认定。廖某2支付的131元龚远凤抢救费用属夫妻共同债务，不属龚某某死亡后产生的丧葬费，基于龚某继承了龚远凤的遗产，一审法院判定龚某应承担21元。除前述54948元外，廖某2另于2019年7月31日支付14404元龚某某遗体殡殓费，廖某2既将其计入共同负担的丧葬费要求龚某分担，又单独要求龚某支付此笔费用属重复计算。该费用按廖某2自身陈述为最终实付金额而非按遗体存放时间计价金额；在龚某某非因自然年老死亡的情况下，廖某2亦无充分证据证明此费用因龚某过错而产生，故其有关此笔14404元应由龚某一人承担的主张没有事实和法律依据，对其要求龚某支付14404元的请求不予支持。此笔14404元费用亦属龚某某的丧葬费用，故一审法院认定廖某2支付的龚某某丧葬费用共计69352元。此部分费用，一审法院根据本案事实，认定应由廖某2、廖某1、龚某共同负担，其中龚某应负担三分之一的丧葬费用即23117.33元。关于廖某2主张的龚某某夫妻共同债务问题，廖某2主张的三笔债务均为其自身名下银行欠款，廖某2未举证证明前述借款系夫妻共同举债、款项用于夫妻共同生活，故对廖某2有关前述债务系夫妻共同债务，要求龚某承担8014元的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告龚某于本判决生效之日起十日内给付原告廖某223138.33元；二、驳回原告廖某2、廖某1其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.04元，减半收取计480.02元，由原告廖某2负担241.02元，由被告龚某负担239元。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明：龚某与廖某2、廖某1法定继承纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2019年6月10日作出（2019）渝0113民初859号民事判决，判决：“一、登记在被继承人龚某某名下位于巴南区××街××幢××单元××房屋（房地产权证号202房地证2010字第0××8号）由原告龚某所有，由原告龚某于本判决生效后十五日内支付被告廖某1补偿款100000元；二、登记在被继承人龚某某及被告廖某2名下位于江北区××村××号××幢××房屋由被告廖某2所有，由被告廖某2于本判决生效后十五日内支付原告龚某、被告廖某1补偿款各107126.95元；三、登记在被告廖某2名下与被继承人龚某某共同所有的渝Ａ5××××东风标致轿车一辆由被告廖某2所有，由被告廖某2于本判决生效后十五日内支付原告龚某、被告廖某1补偿款各5000元；四、被继承人龚某某名下银行存款及理财账户余额共计32356.52元，由被告廖某2分得50%份额共16178.26元，剩余部分由原告龚某、被告廖某2、被告廖某1各继承5392.75元；五、被继承人龚某某公积金余额19838.81元，由被告廖某2分得50%份额为9919.40元，剩余部分由原告龚某、被告廖某2、被告廖某1各继承3306.47元；六、被继承人龚某某开设于华龙证券股份有限公司重庆新华路证券营业部账户2316××××2402现金资产19098.39元，由被告廖某2分得50%份额为9549.19元，剩余50%份额由原告龚某、被告廖某2、被告廖某1各继承3183.07元；被继承人龚某某该账户持有股份，其市场价值由被告廖某2分得50%，剩余价值由原告龚某、被告廖某2、被告廖某1各继承三分之一；七、被告廖某2名下银行存款余额共计107.59元，其中50%份额为53.79元由原告龚某、被告廖某2、被告廖某1各继承17.93元，由被告廖某2于本判决生效后十五日支付原告龚某、被告廖某1各17.93元；八、驳回原告龚某的其他诉讼请求。”该民事判决现已生效。还查明：龚某与廖某2、廖某1于前述判决作出同时在重庆市巴南区人民法院达成调解协议如下：被继承人龚某某的个人参保账户累计存储额27043.96元、死亡丧葬费2000元及抚恤金（具体数额以重庆市江北区人力资源与社会保障局计算为准）由三人各继承三分之一。该调解书现已生效。本院二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于龚某是否应承担龚某某的相应殡葬费用。具体评判如下：首先，龚某、廖某2、廖某1作为逝者龚某某的近亲属已经实际继承了遗产（其中龚某继承的各项遗产现金价值为二十余万元），并对龚某某的死亡丧葬费和抚恤金进行了平均分割，故由龚某承担三分之一的殡葬费用即23138.33元，未超出其负担能力，亦未违背权利义务相统一的原则。其次，《中华人民共和国民法总则》第八条规定了公序良俗原则：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”其中善良风俗是指在社会生活中为人们所认可并传承的一种良好的风俗习惯，是人们所尊重的基本伦理要求。丧葬在我国有着深厚的文化传统和伦理根基，近亲属基于特定的身份关系对死者进行妥善安葬是我们中华民族的传统。逝者龚某某由其近亲属即本案当事人进行安葬并承担相应的丧葬费用符合我国传统的道德观念和民法总则规定的善良风俗原则。因此，一审法院本着传承社会善良风俗、弘扬社会主义核心价值观、促进人心向善的精神，秉持权利义务相统一原则，在继承人之间合理分担逝者的丧葬费用，由龚某承担其中的三分之一合情合理，并无不当。综上所述，龚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378.46元，由上诉人龚某负担。本判决为终审判决。审判长  胡敬审判员  陈娟审判员  刘静二〇二一年四月十五日书记员  陈欣