徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8511号原告：江苏隆变电力设备有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大许镇邵桥村188号。法定代表人：邵波，该公司总经理。被告：中黔电气集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路350号5栋。法定代表人：张春周，该公司董事长兼总经理。原告江苏隆变电力设备有限公司（以下简称隆变电力公司）诉被告中黔电气集团股份有限公司（以下简称中黔电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。被告中黔电气公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年11月13日作出（2020）苏0312民初8511号民事裁定，驳回被告的管辖权异议申请。被告不服该裁定向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2021年2月22日作出（2021）苏03民辖终47号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告隆变电力公司的法定代表人邵波到庭参加诉讼。被告中黔电气公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆变电力公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款153480元。暂定违约金15000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年2月3日、2018年3月5日、2018年8月11日三次与被告签订变压器购销合同。原告如实按合同要求将合格的变压器先后交付给被告。截止2018年11月1日被告共拖欠原告变压器款153480元。被告公司周兴美于2019年3月20日在对账单中签字确认。后经原告多次索要未果，被告的失信致合作关系中断，理应承担违约责任，并支付自2019年3月20日至完全履行给付义务之日止10‰的违约金。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告中黔电气公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前向本院邮寄书面答辩状，意见如下：1、原被告双方并未就涉案货款进行过结算，不能仅依据原告单方制作的结算表就认定被告未支付的货款为153480元。2、原被告双方在2018年2月3日签订的变压器购销合同中并未约定违约金也未约定违约责任。双方签订了三份合同，对违约责任约定并不一致，双方也没有结算，也无法区分各自合同欠款数额。在欠付货款本金无法确定的情况下，不能依据违约条款来计算违约金。且合同中约定的违约金计算方式，均属于民法典第五百八十五条第二款规定的违约金约定过高的情形。另，原告并未举证证明因被告逾期付款对其造成的损失。故，原告主张的15000元违约金没有相关依据，不应得到支持。综上，原告的诉请没有事实以及法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年2月3日，中黔电气公司（需方）与隆变电力公司（供方）通过传真签订变压器购销合同一份，约定：中黔电气公司购买型号为S11-630KVA/10/0.4的变压器一台，金额26800元（含17%的增值税、含运费）。预付合同总金额30%生产，到货3个月内付清。签订合同后3天内交货，交货地点贵阳白云区厂部。2018年3月5日，隆变电力公司（供方）与中黔电气公司（需方）签订变压器购销合同一份，约定：中黔电气公司购买型号为SCB10-400KVA变压器一台，金额25300元；型号为SCB10-630KVA变压器一台，金额31900元；型号为SCB10-800KVA变压器一台，金额39600元；型号为SCB10-500KVA变压器三台，单价28600元，金额85800元。以上合计182600元（含税、含外壳）。运送至需方目的地。按国家标准由需方验收，验收期为货到三日内，如有质量异议书面通知供方，否则为合格产品。如有质量问题，保修期为一年。预付30%发货，货到三个月内结清余款。需方到期如不支付货款，需方每天按该合同总金额的10‰支付违约金给供方。2018年8月11日，隆变电力公司（供方）与中黔电气公司（需方）签订变压器购销合同一份，约定：中黔电气公司购买型号为SCB10-500变压器一台，金额23000元（不含税、不含运费、含外壳）。按国家标准由需方验收，验收期为货到三日内，如有质量异议书面通知供方，否则为合格产品。如有质量问题，保修期为一年，终身维护。首付13000元发货，余款于三个月内付清。需方到期如不支付货款，需方每天按该合同总金额的1‰支付违约金给供方。如需方违约，供方因主张权利而产生的费用由需方承担，包括因主张权利供方所支付的律师费、差旅费等费用。隆变电力公司的法定代表人邵波述称该公司之前在中黔电气公司处租赁了厂房，与他人一起生产变压器，在2018年与中黔电气公司签订了以上三份购销合同，中黔电气公司的经办人员为采购总监胡学林，胡学林在每份购销合同中中黔电气公司委托代理人处签字。其中2月3日的合同版本是中黔电气公司提供，剩余两份合同版本是隆变电力公司提供。隆变电力公司还提交了对账明细一份，载明供应商为隆变电力公司，截止2018年8月31日，合同总额232400元，已付款金额78920元，现欠款金额153480元，未来发票232400元。表格下方手写备注“截止2019.3.20对账核查，以上数无误。中黔电气集团股份有限公司周兴美2019.3.20。”邵波主张该对账单是胡学林转交给邵波的，周兴美是中黔电气公司的采购助理，邵波也没有在意签字人员，也没有让公司盖章。本次起诉就是按照对账单中的金额提出诉请，具体没有细算。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的三份变压器购销合同、对账单等证据证实，本院予以确认。本院认为：虽然原告提交的2018年2月3日的变压器购销合同系复印件，但被告在管辖权异议申请书中对该份合同予以认可，并依据该合同的约定提出管辖权异议，故本院对该份合同予以确认。涉案三份购销合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履责。被告未到庭参加诉讼，在答辩状中仅抗辩双方未对账无法确认欠款金额，但并未否认未收到三份合同约定的相应货物，故本院认定原告已经履行了交付货物的义务。作为买受人，被告应及时支付货款。被告未提交证据证明已付货款的数额，原告提交的对账单虽然没有被告签章，但被告亦未对周兴美的身份提出异议，原告根据该对账单确认的金额提起本案诉讼，在无其他反证的情况下，对其诉请的欠付货款本院予以支持。关于原告诉请的违约金。涉案三份购销签订时间分别为2018年2月3日、2018年3月5日、2018年8月11日，合同总金额分别为26800元、182600元、23000元，合计232400元，合同付款节点约定一致。对账单载明被告已付款78920元，按照合同签订时间，2018年2月3日购销合同的货款已经付清。2018年3月5日、2018年8月11日两份合同均对违约金计算方式进行约定，被告主张该标准过高，原告亦认为该标准过高，故本院酌定按照以下方式计算违约金：以153480元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自原告诉请的2019年3月20日起计算至2019年8月19日止，以未支付的货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至债务实际付清之日止，违约金数额应以原告诉请的15000元为限。综上，被告中黔电气公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中黔电气集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏隆变电力设备有限公司剩余货款153480元，并支付违约金（计算方式如下：以153480元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月20日起计算至2019年8月19日止；以未支付的货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至债务实际付清之日止，违约金数额以原告诉请的15000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告中黔电气集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟审 判 员  张 翼人民陪审员  袁振玲二〇二一年四月二十六日书 记 员  张欣然