wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执9132号 申请执行人：惠城区惠豪建陶批发行，统一社会信用代码：92441300L30196959Q，经营场所：惠州市惠城区河南岸演达一路南翠花园1-2栋8号商场。 经营者：倪森彬。 被执行人：张金水，男，汉族，1957年9月6日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人惠城区惠豪建陶批发行申请执行被执行人张金水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初6012号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书：被告张金水应向原告惠城区惠豪建陶批发行支付货款220000元及违约金（违约金以本金220000元为基数按月利率2%自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费3211元（减半收取，原告已预交3211元），由原告惠城区惠豪建陶批发行负担1143元，由被告张金水负担2068元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过EMS法院专递向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。但被执行人目前一直下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知。查明被执行人张金水名下粤Ｌ×××××号车辆已达到报废条件，不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令及将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执9132号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二一年四月六日 书记员  张立斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27204号原告：金雪瑾，女，1983年12月26日出生，回族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，上海市华诚律师事务所律师。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立。原告金雪瑾诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金雪谨撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告金雪瑾负担。(此页无正文)审 判 员 杜晶晶二〇二一年四月二十五日法官助理 邬学成书 记 员 邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2151号之一原告：夏多军，女，1968年8月18日生，汉族，住安徽省。被告：上海缘一实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘冰,总经理。原告夏多军与被告上海缘一实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。2021年3月18日，原告夏多军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告夏多军撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏多军负担(已付)。审判员  张水红二〇二一年四月九日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民初805号原告：曹路，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告曹路诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告曹路，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告曹路向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失67，833.88美元，按6.3431换算为人民币430，277.08元(以下无特别标明则币种相同)，佣金损失129.08元，印花税损失430.28元，共计430，836.44元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告曹路投资差额损失67，833.88美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹路投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计430，836.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7，762.55元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年四月二十二日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：皮继龙，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告皮继龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计325,751.99元。原告诉称，被告皮继龙系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计325,751.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1067号申请执行人：无锡旭邦精密机械有限公司，统一社会信用代码91320205583784133D，住所地无锡市新吴区梅村张公路29号。法定代表人：宋文。被执行人：无锡市塔寨科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1YQM132U，住所地江苏省江阴市临港新城镇澄路1011号。法定代表人：李来园。申请执行人无锡旭邦精密机械有限公司与被执行人无锡市塔寨科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初5339号判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡市塔寨科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡市塔寨科技有限公司银行存款人民币138983.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年四月十三日书记员  吴梦炎
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3965号被执行人：秦鹏，男，1998年8月13日出生，汉族，住山西省。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101刑初59号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金并退赔违法所得人民币4,750元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦鹏银行存款人民币4,750元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年四月二十八日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初355号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县城 关镇民行中路133号，统一社会信用代码91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，行长。 委托诉讼代理人：周隆校，中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行 职员。 被告：罗名飞，男，1984年9月9日出生，壮族，住南丹县 村更豪屯22号。 被告：王忠英，女，1990年9月14日出生，汉族，住南丹县 陇村更豪屯22号。 被告：黄泷，男，1987年8月22日出生，壮族，住南丹县 村纳仁十队16号。 被告：卢谰进，女，1994年1月25日出生，壮族，住南丹县 里村纳仁十队16号。 被告：韦绍金，男，1986年6月4日出生，壮族，住南丹县 村者龙屯二队1号。 被告：莫奇柳，女，1986年10月13日出生，壮族，住南丹县 立外村者龙屯二队1号。公民身份号码：4527251986×××××××× 2 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告罗名飞、王忠英 、黄泷、卢谰进、韦绍金、莫奇柳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3 月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行以“被告罗名飞、 王忠英已主动清偿欠款”为由，于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼 权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的撤诉请求符合法律的 规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、 第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤诉。 案件受理费1828元，减半收取914元，由原告中国邮政储蓄银行股份 有限公司南丹县支行负担。 审判员  韦会刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  韦秀树
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2879号 原告：向建军，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：何丽君，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告向建军、何丽君与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向建军、何丽君共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向建军、何丽君向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用21283元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金12932.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2016年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城1#幢602号房，建筑面积104.93平方米，单价6162.47元/平米，总价646628元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2019年1月30日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2017年9月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）21283元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）21283元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金12932.56元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。向建军、何丽君与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费21283元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金12932.56元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告向建军、何丽君不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）21283元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告向建军、何丽君负担124元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5817号原告：刘俊，男，1954年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：高家杰，男，1962年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘俊诉被告高家杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼。被告高家杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)150,000元及利息25,000元；2、判令被告支付原告以借款本金150,000元为基数，按年利率10%计算自2017年8月17日至实际清偿之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。被告因经营业务需要,于2015年6月30日向原告借款25万元。原告筹集25万元现金交与被告后,被告出具借条1份,确认借款金额,年利率10%,约定借款期限1年。借款到期后,被告未归还借款,直至2016年6月30日才支付利息25,000元。2017年8月17日,被告归还借款10万元,并重新出具借条1份,确认原借条内容,续借15万元,认可另有利息25,000元未付。之后,因被告未依约归还借款及利息,故原告诉讼来院。被告高家杰电话辩称，认可原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2015年6月30日，被告向原告借款250,000元，并出具借条一份，内容为：今借刘俊阿哥人民币250,000(贰拾伍万元整)，期限壹年，年利率10%，2014年七月1日始，2015年六月三十日至(原文)，借款人高家杰，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年6月30日，被告向原告支付利息25,000元，并在上述借条上补充内容为：2016年6月30日已付利息2万5千元，高家杰。2017年8月17日，被告归还原告借款本金100,000元，并在上述借条背面补充内容为：继续正面借条内容，借25万元人民币，已还10万人民币，续借15万人民币，另有2万5千元人民币利息未付，以此为证！高家杰2017.08.17(其他起记日期不变)。被告未按约归还借款本金及利息，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借条及当事人陈述证实被告高家杰向原告刘俊借款250,000元，已归还借款本金100,000元及利息25,000元，截至2017年8月17日尚欠原告借款本金150,000元及利息25,000元的事实，原、被告间的借贷法律关系明确。被告未按约定归还剩余借款本金及利息，显属违约，应归还剩余借款本金150,000元及利息25,000元。原告要求被告支付自2017年8月17日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高家杰未到庭应诉，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告高家杰应于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊借款本金150,000元及利息25,000元；二、被告高家杰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊以借款本金150,000元为基数，按年利率10%计算自2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,800元，减半收取1,900元，由被告高家杰负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二一年四月二十日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4657号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生，汉族，漫画家，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：贵州东方特酱酒业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县镇百鸟河景区（盛华职业学院）。法定代表人：孙蓉。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司员工。原告黄博楷与被告贵州东方特酱酒业有限公司（以下简称东方公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄博楷委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告东方公司、微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄博楷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博“东方特酱”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令东方公司赔偿原告经济损失25000元、律师费1500元、公证费500元，共计27000元。经核实涉案微博已经删除，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：东方公司未经许可在其新浪微博“东方特酱”平台上发布原告名为“我喜欢学习纸上水彩画”的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并修改作品，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。东方公司、微梦公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本案中黄博楷主张权利的是四幅漫画作品。2013年12月13日中国新闻网发表的《漫画“妈妈再打我一次”爆红原作者称很意外》文章中显示：“‘妈妈再打我一次’最早由网友‘meow本本本’在12月2日首发于自己的微博上，漫画右下方有作者的签名‘HBK（黄博楷）’……12月4日，新浪微博用户‘黄博楷bK’发布了作品原图……记者通过微博联系到黄博楷，后者证实，自己就是鲁迅美术学院的在读学生”，文章中配有涉案作品。黄博楷当庭展示了涉案作品的手绘稿原件及网络发表情况。2020年3月12日，经黄博楷申请，河南省许昌市汉魏公证处对黄博楷代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处出具的（2020）豫许魏证内民字第66号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“东方特酱”进行搜索，点击搜索结果中的“东方特酱V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“贵州东方特酱酒业有限公司”，粉丝数为128927。该微博账号于2013年12月5日16:15发布博文一篇并配有漫画五幅，其中两幅为同一漫画形象的镜像翻转，漫画下方标注有宣传性文字，未标明作者；收藏数为0，转发、评论、点赞数均为1。经比对，上述漫画与黄博楷主张权利的涉案作品基本一致。庭审中经核实，涉案微博已经删除，涉案微博账号仍为可用状态。为证明公证费支出，黄博楷提供金额为800元的公证费发票一张，该发票对应的公证书一并取证了19个微博主体；黄博楷未就其主张的律师费提供证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，依据黄博楷提供的涉案作品原件及新闻报道内容，在无相反证据的情况下，可以认定黄博楷系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。依据黄博楷提供的公证书，东方公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“东方特酱”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了黄博楷享有的署名权和信息网络传播权，东方公司应对此承担相应的侵权责任。经核实涉案微博已经删除，黄博楷撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，东方公司在运营的微博中向黄博楷表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿经济损失的具体数额，黄博楷并未提供证据证明其实际损失或东方公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，黄博楷未提供律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。关于公证费，黄博楷虽提供了相应票据，但因本案取证的微博主体与（2020）京0491民初4646号案件相同，本院已在另案中酌情予以支持，故本案不再支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，涉案微博已经删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。就黄博楷对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。东方公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告贵州东方特酱酒业有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄博楷致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告贵州东方特酱酒业有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告贵州东方特酱酒业有限公司赔偿原告黄博楷经济损失3800元；三、驳回原告黄博楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告黄博楷已交纳），由原告黄博楷负担205元，由被告贵州东方特酱酒业有限公司负担33元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告黄博楷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16795号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖东亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖东亮金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖东亮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,162.08元及利息、违约金等共计欠款人民币79,160.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122财保4号 申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区怀宁路288号置地广场C座42层4204室，统一社会信用代码91340100790140242N（1-1）。 负责人：胡彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段玮玮，天津万钧律师事务所律师。 被申请人：来安县兴汇广通房地产开发有限公司，住所地来安县汊河经济开发区文安路2号，统一社会信用代码91341122MA2N2K6UOL。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 申请人奥的斯电梯（中国）有限公司合肥分公司于2021年2月18日向北京仲裁委员会申请财产保全，申请冻结被申请人来安县兴汇广通房地产开发有限公司银行存款428902.88元或其他等值财产。2021年4月28日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人来安县兴汇广通房地产开发有限公司银行存款428902.88元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨清华 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  裘晓华 代理书记员  凌 源
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5710号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林辉，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币49,334.78元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金40,070.95元，利息4,267.86元，逾期还款违约金4,995.97元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计49,334.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告林辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年1月9日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：40,070.95元；2、利息：4,267.86元；3、逾期还款违约金：4,995.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金40,070.95元；二、被告林辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.77元，减半收取400.89元，由被告林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8943号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蔺景强，男，1986年1月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔺景强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔺景强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,142.91元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币245,142.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初10427号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：上海爸妈营教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路999号16幢238-239室。法定代表人：赵婷婷，董事长。委托诉讼代理人：顾思嘉，女，该公司员工。原告王剑与被告上海爸妈营教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人胡佳成、田方到庭参加诉讼，被告上海爸妈营教育科技有限公司的委托诉讼代理人顾思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿经济损失9000元及合理费用律师费1000元，共计10000元。事实与理由：原告系摄影爱好者，为搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅行家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。涉案作品“这家外星基地般的酒店，就在鄂尔多斯的沙漠之中”系由原告所创作，并发布于“搜狐网”。经查，被告未经许可擅自通过其经营管理的微信公众号“爸妈营游学”使用了涉案作品“这家外星基地般的酒店，就在鄂尔多斯的沙漠之中”的图片（含2张图片）。同时被告未对作品进行署名，侵犯了原告的署名权，对原告及涉案作品产生了不良影响。被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错；客观上给原告造成了损害后果。被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，消除不良影响，赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：被告已删除所涉照片。1．针对原告的诉讼请求，原告没有提交关于涉案照片在网络上传播给原告造成损害结果的证据，没有费用依据。2．关于“紫陌游世界”的运营者是否是原告王剑有疑问。根据原告提供的【2020年8月21日可信时间戳】显示，紫陌游世界的运营者信息只显示名剑，姓氏和完整的身份证号都没有显示，无法确定原告王剑就是紫陌游世界的运营者。3．关于所涉两张图片是否就是王剑本人拍摄有疑问。原告并未提供涉案照片的著作权登记证书，根据原告提交的网页打印件只能证明原告王剑在2016年6月3日22:05分在搜狐网上传了本案所涉的两张照片，根据原告提交的原图详细信息能够说明两张照片的相关信息。但是两份证据都不是说明王剑就是所涉两张照片的著作权所有权人的直接证据。4．关于价值证据清单的疑问。首先，根据原告出示的【价值证据清单】所示，获得趣头条旅游双周榜第一名、第三名、第七名的是“紫陌的陌行记”，获得头条号阅读优质账号的是“紫陌ZIMO”，获得微博影响力TOP20的是“紫陌的陌行记”，但原告没有提交上述用户名的运营者就是原告王剑本人的相关证据。根据原告提交的证据显示，搜狐用户名为“紫陌游世界”，与上述用户名均不一致。其次，趣头条是上海基分文化传播有限公司开发的APP，今日头条隶属北京字节跳动科技有限公司，微博隶属北京微梦创科网络技术有限公司。这三家公司都属于私营企业，并不是在摄影领域知名的评选机构，评比结果不够权威。最后，原告提交的价值证据清单只是针对“紫陌”作者而言，并不能说明所涉照片的价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案2张摄影作品内容为内蒙古鄂尔多斯响沙湾莲花酒店的风景照，涉案图片编号DJI_0067、DJI_0077。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了原图以及电子信息参数截图、搜狐网发表网页截图以及2020年8月21日联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证证书。上述证据显示，用户“紫陌游世界”在搜狐的搜狐号于2016年6月3日发表了文章《这家外星基地般的酒店，就在鄂尔多斯的沙漠之中》，内含涉案2张作品；搜狐号用户“紫陌游世界”由原告王剑实际运营。2020年11月27日，原告在联合信任时间戳服务中心进行取证，显示：微信公众号“爸妈营游学”“爸妈营”发表的11篇文章正文中使用了涉案图片，7篇文章封面使用了涉案图片。经查，微信公众号“爸妈营游学”“爸妈营”系被告主办运营。另，原告还提交了其在“趣头条”获奖、微博影响力、“头条号”月度优质账号的证据。上述事实，有发表页面截图、原图及电子信息截图、联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证证书、侵权网页截图等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告王剑提交的发表页面截图及原图信息，在无相反证据的情况下，可以认定原告王剑系涉案摄影作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起诉讼。原告提交的可信时间戳认证证书及相关证据显示，被告未经合法许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告王剑的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于经济赔偿数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营公众号的性质、侵权行为的次数、涉及作品的数量、过错程度以及影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为5000元。对于原告主张的合理维权费用，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海爸妈营教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王剑经济损失5000元；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海爸妈营教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王恒二〇二一年四月二十三日法官助理 韩武书 记 员 刘莹
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初488号 原告：潘忠水，男，汉族，1948年3月30日出生，住址安徽省南陵县。 被告：侯杰，男，汉族，1991年11月8日出生，住址安徽省南陵县。 原告潘忠水与被告侯杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方 进 人民陪审员  丁立虹 人民陪审员  李 明 二〇二一年四月二十日 书 记 员  蒋 飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张成柱，男，1984年8月25日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张成柱信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张成柱归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币39,139.55元(币种下同)、利息16,973.06元、逾期还款违约金8,272.65元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金39,139.55元、利息16,973.06元、逾期还款违约金8,272.65元，共计64,385.26元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张成柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金39,139.55元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告张成柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金39,139.55元；二、被告张成柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.49元，减半收取计389.24元，由被告张成柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9153号原告：上海银顺科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：孙梦莹，女，原告公司员工。被告：张宇，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海银顺科技有限公司与被告张宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以原、被告已达成和解、被告已归还车辆并已付款为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海银顺科技有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 吴海明二〇二一年四月十四日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12152号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：刘先楚，男，1987年5月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘先楚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告刘先楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金104,486.40元；2、请求判令被告支付原告贷款利息4,909.02元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息1,706.52元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金104,486.40元为基数，按年利率19.8%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年10月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年10月17日至2021年10月17日，首次还款日为2018年11月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年4月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告刘先楚辩称，欠款金额属实，因资金链断裂无力偿还，希望能与原告协商。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年10月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年10月17日至2021年10月17日，首次还款日为2018年11月17日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年12月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金104,486.40元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘先楚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘先楚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年4月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告刘先楚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金104,486.40元；二、被告刘先楚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,909.02元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息1,706.52元；三、被告刘先楚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金104,486.40元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,261.02元(已减半收取)，由被告刘先楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年四月三十日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执483号申请执行人：庄培军，男，1972年5月20日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：代立祥，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地东宁市三岔口镇。本院在执行申请执行人庄培军与被执行人代立祥买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人代立祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代立祥银行存款账户15000元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年四月十三日法官助理 张耕维书 记 员 赵 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33313号原告：韩潮飞，男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：陈恺，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京瑞正园农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇小耕垡村委会西500米。法定代表人：温志国。第三人：康爱敏，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告韩潮飞与被告北京瑞正园农业科技发展有限公司及第三人康爱敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。2020年12月14日，原告韩潮飞按照简易程序预交纳了案件受理费。本案立案后，本院依法适用普通程序，对本案进行了审理。2021年4月14日，本院向原告韩潮飞送达交纳诉讼费用通知，要求其补充交纳诉讼费，原告韩潮飞在法定期间内未预交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩潮飞撤回起诉处理。原告韩潮飞已交纳案件受理费2015元减半收取计1007.5元，余款1007.5元退还原告韩潮飞。审 判 员  梁 涛二〇二一年四月二十二日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2637号之一周祖连：你（单位）与浏阳市日昌物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市日昌物业管理有限公司于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院2021年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月10日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市日昌物业管理有限公司支付案款4537元。2、向申请人浏阳市日昌物业管理有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费24元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户周祖连付款账号：80012523961101910072500备注：（2021）湘0181执2637号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：王伟联系电话：13874903036本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年四月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7446号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：方德春。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告方德春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款58907.01元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2668号 原告：陈明亮,男,1977年5月23日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告：丁翠霞,女,1977年7月15日出生,汉族,住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告陈明亮、丁翠霞与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁翠霞及陈明亮、丁翠霞的共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明亮、丁翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用27324元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区8＃幢606号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年3月29日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用27324元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，同意返还收取的办理不动产权证费用。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城8#幢606号房出售给陈明亮、丁翠霞，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向陈明亮、丁翠霞交付房屋，并收取了陈明亮、丁翠霞缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）27324元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，陈明亮、丁翠霞自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈明亮、丁翠霞与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取陈明亮、丁翠霞缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现陈明亮、丁翠霞要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈明亮、丁翠霞不动产权属登记费27324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，由原告陈明亮、丁翠霞负担178元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20405号原告：苏州速卖通汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈素娟，执行董事。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露津，上海垄千律师事务所律师。被告：陈刚，男，1986年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告苏州速卖通汽车销售服务有限公司与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告苏州速卖通汽车销售服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州速卖通汽车销售服务有限公司申请撤诉系自由处分自己权利的行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州速卖通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏州速卖通汽车销售服务有限公司负担。审判员  张磊二〇二一年四月十二日书记员  朱婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执15号 申请执行人吴振江，男，1976年7月25日出生，汉族，住大城县。 被执行人宋永恒，男，汉族，1991年9月8日出生，住廊坊市广阳区。 申请执行人吴振江与被执行人宋永恒买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀1025民初812号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款42000元，缴纳执行费530.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2021年1月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2021年1月6日委托被执行人所在地法院查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险及向被执行人所在地调查被执行人生活居住、劳动就业、收入、股权、债权等情况，未查找到可供执行的财产。 四、2021年3月18日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2021年4月8日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 六、2021年3月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二一年四月十二日 书记员  贾伟宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5956号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：金丽娜，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告金丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币42,559.24元、利息4,675.89元、违约金4,023.65元、手续费2,807.04元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计54,065.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金丽娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金42,559.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告金丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计42,559.24元；二、被告金丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.98元，减半收取计431.99元，由被告金丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执341号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。法定代表人包明林，行长。被执行人：刘清路,男性,汉族,住虎林市。被执行人：孙瑞云,女性,汉族,住虎林市。被执行人:付景宇,男性,汉族,住虎林市。被执行人:常雪丽,女性,汉族,住虎林。被执行人:林子龙,男性,汉族,住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘清路、孙瑞云、付景宇、常雪丽、林子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）黑0381民初843号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘清路、孙瑞云、付景宇、常雪丽、林子龙未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘清路、孙瑞云、付景宇、常雪丽、林子龙金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年4月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年四月二十六日书记员 周忠旭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1216号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。法定代表人：陈有孙，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶瑞欣，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，广东领拓律师事务所律师。被告：苏全明，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省南安市××××××××××××。原告中山市曙光运输有限公司与被告苏全明委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶瑞欣到庭参加诉讼；被告苏全明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付21000元以及违约金（以21000元为基数从2018年2月1日按日千分之一计至清偿之日止）。事实和理由：被告长期在广东省订货，且供货厂家是委托原告承运，故原告与被告于2017年5月9日签订《代垫货款合同》，约定被告委托原告代垫厂家货款，待原告将被告货物运送并交付被告后，被告将相应数额的货款交付给原告。被告签收货物即视为认定原告代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付给原告的义务。若被告不如期付款的，应按日千分之一向原告支付滞纳金。2018年1月15日，被告出具欠条，确认尚欠原告2017年8月1日至2017年12月31日期间的运费和代垫货款43500元。后被告陆续偿还了22500元。然而，其后经原告多次催收未果，被告拒不向原告付款的行为侵害了原告的合法权益。被告应向原告支付21000元以及相应违约金。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年5月9日签订《代垫货款合同》一份，约定因被告长期在广东省订货，且供货厂家委托原告承运，故被告委托原告代垫厂家货款，待原告将被告货物运送并交付被告后，被告将相应数额的货款交付给原告。被告签收货物即视为认定原告代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付给原告的义务。被告支付原告货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，且被告未付款金额不得超过10万元，超出前述期限和额度的货款，被告应立即支付给原告。若被告不按期、如数付款的，原告可按应收款金额的日千分之一计收被告滞纳金，直至被告付清之日止。2018年1月15日，被告向原告出具欠条一份，确认其共欠原告2017年8月1日至同年12月31日期间的运费和代垫货款43500元。原告称被告出具该欠条后共向其支付了款项22500元，至今尚欠其21000元，其因此诉至本院。本院认为，原被告双方签署的前述《代垫货款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告逾期未支付前述合同项下的款项给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付欠款及违约金，理据充分，本院予以支持。但考虑到被告逾期付款给原告造成的损失主要表现为利息损失，原告并未提供证据证实其存在其他损失，故应认定案涉合同约定的逾期付款违约金标准日千分之一过高。本院以原告遭受的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍（2019年8月19日之前）和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍（2019年8月20日之后）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏全明于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫款项21000元及违约金（以21000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年2月1日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市曙光运输有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元（已由原告预交），由被告负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二一年四月十四日书记员  卢嘉泳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李代云，男，1977年8月11日出生，汉族，住蓼花镇三角垅村何家垅54号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李代云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计241,927.41元。原告诉称，被告李代云系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计241,927.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜某，男，汉族，住张掖市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张掖市新合作房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区大成学校南侧崇圣嘉园。法定代表人：王某，该公司董事长。再审申请人卜某因与被申请人张掖市新合作房地产开发有限责任公司（以下简称新合作房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜某申请再审称，1、被申请人在订立合同时存在缔约过失责任，针对房屋面积出现差异的情况，被申请人未按合同约定的期限和形式告知申请人，导致申请人信赖利益受损，无法行使合同权利，应由被申请人承担违约责任；2、被申请人主张的面积与竣工面积严重不符，存在弄虚作假、虚假承诺的行为。二审中被申请人提交的图纸资料记载申请人所在户型的面积为117.91平方米，被申请人在竣工验收时报送的面积与图纸面积相同，施工中未做任何变更，申请人购买的房屋面积为117.91平方米，不是被申请人主张的123.65平方米。被申请人开发的商品房违反了国家规定的公摊面积标准；3、被申请人提交的还款协议等证据，没有任何面积变更的工程变更签证单，属于孤证，不能证明123.65平方米的来源，不能作为定案的依据。且申请人在张掖市房兴房产测绘队调取的《房产分户图》，该测绘队是企业法人，不是购房合同中的房地产管理行政部门，一、二审认定事实证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，卜某与新合作房产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。该合同签订后，双方针对合同约定的涉案房屋面积与实际测量面积不一致所涉房屋差价签订还款协议，卜某在该协议中承诺于2019年12月1日前将所涉房屋差价付清。还款协议签订后，新合作房产公司向卜某交付了涉案房屋。后卜某向人民法院起诉撤销还款协议的诉讼请求，已经人民法院生效判决予以驳回。卜某应依照还款协议的约定，向新合作房产公司支付房屋差价。现新合作房产公司起诉请求还款协议中约定的房屋差价，一、二审判决支持其该诉讼请求符合双方之间的约定，并无不当。卜某提出新合作房产公司存在未按合同约定告知房屋面积差异的情况，应承担缔约过失责任。对此，本院认为，缔约过失责任是指当事人在合同磋商过程中，一方当事人存在假借订立合同恶意磋商、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况或有其他违背诚实信用原则的行为时，应承担的赔偿责任。本案中，双方签订商品房买卖合同时，涉案房屋尚处于预售阶段，双方在商品房买卖合同中第五条中亦明确约定，所涉合同约定的房屋面积与产权登记的建筑面积产生差异时，双方同意以房管局测绘部门的测绘面积为准，据实计算。双方后来因房屋的实际测量面积与合同约定面积不一致，对所涉房屋差价又签订还款协议，卜某对还款协议签字确认，故双方关于补交房款的事宜不存在法律规定的缔约过失责任的情形，卜某的该申请理由不能成立。至于卜某提出还款协议中没有任何面积变更的工程变更签证单、涉案房屋施工过程中未做任何变更以及房屋测绘所涉是否为房地产管理部门的问题，并在申请再审期间申请调取涉案房屋的规划设计施工备案原始图纸的申请理由，均不影响已经行政主管部门颁发的不动产登记证书证明涉案房屋的建筑面积和双方关于涉案房屋买卖所签订合同及还款协议的效力，卜某的该申请理由亦不成立。卜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卜某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二一年四月二十六日法官助理 王明生书记员 张咫潮
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初120号原告：李坚，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：王凤川，男，1994年9月11日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告李坚与被告王凤川、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李坚以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坚撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李坚负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二一年四月二日法官 助理  张宗滨书 记 员  张宗滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁国云，女，1956年7月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市金牛区公园城市建设和城市更新局，住所地四川省成都市侯家桥路272号。 法定代表人：钟剑伟，局长。 委托诉讼代理人：谢练，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万幸，四川亚峰律师事务所律师。 再审申请人鲁国云因与被申请人成都市金牛区公园城市建设和城市更新局（以下简称金牛区城市建设更新局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5544号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为案涉安置房屋面积补差款的确定是否正确。 双方当事人签订的《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁（征收）补偿合同》约定，“对交付使用的安置房屋实际建筑面积与协议约定建筑面积存在误差的，以安置房最后办理产权的记载面积为准，据实结算互补差价”，系指安置房存在面积差异的情况下，按照实际面积结算。关于结算价款标准，鲁国云申请再审主张面积差损失应当按照金牛区城市建设更新局发布的《人民北路一段6号、8号院附条件协议搬迁项目返迁住房有关问题的处置办法》，以房屋现行市场价等计算方式。经查，该处置办法中载明，返迁安置住房实测套内建筑面积比安置合同约定套内建筑面积减少的，按照该住房现行市场价值（具体以该项目评估机构出具的评估报告为准），对套内建筑面积减少部分进行补偿。经评估机构评估，案涉项目所涉的安置房屋2018年6月市场均价为1.3万余元。本案中，导致纠纷发生主要是因为签订案涉合同后，相关建筑法律规范发生变化，因设计原因导致安置房屋户型改变和面积减少，而房屋户型改变和面积减少相互关联、相互影响，原审法院在认定金牛区城市建设更新局违约并已判决确认金牛区城市建设更新局因户型改变而支付相应补偿费的基本前提下，综合考虑其违约情节和案件实际，根据签订案涉合同后进行结算时的价格，以套内面积为衡量标准，计算金牛区城市建设更新局应向鲁国云支付的面积补差款，不违反法律规定，同时，原审法院判决金牛区城市建设更新局应向鲁国云支付的房屋面积差损失和户型改变补偿费的合计数额，也与案涉项目其他被搬迁人已领取金牛区城市建设更新局按每平方米1.3万余元的价格给予的综合性补偿大致相当，已能较好地平衡双方当事人利益，故原审判决并无不当。 鲁国云虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐明提交什么新证据以及证明目的。鲁国云的再审申请材料中提交的证据材料并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审新证据的规定，其内容亦不足以推翻原审判决认定的基本事实，不属于能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故鲁国云的该项再审申请事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。鲁国云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁国云的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年四月十五日 书记员  卫 威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴学民，男，1976年03月13日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴学民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计309,344.10元。原告诉称，被告吴学民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计309,344.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5978号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：程银，女，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程银信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告程银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币44,805.64元、利息1,820.90元、违约金2,209.61元、手续费2,297.61元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计51,133.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程银未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金44,805.64元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告程银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计44,805.64元；二、被告程银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.14元，减半收取计460.07元，由被告程银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月六日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8256号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗艳梅，女，1991年4月29日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗艳梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,173.90元，减半收取计586.95元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2058号原告：周秀云，女，1976年4月4日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨洋，上海木诚木律师事务所律师。被告：付德军，男，1971年9月10日出生，汉族，住河北省承德市。原告周秀云与被告付德军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告周秀云及其诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼。被告付德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周秀云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款59,820元，并支付资金占用期间的利息(以59,820元为基数，按年利率3.85%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告以急需资金周转为由，分别于2018年9月13日、11月6日从原告处共借到59,820元。但款项借出后，经原告催讨，被告一直未归还，故原告诉如所请。被告付德军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告周秀云通过银行账户向被告付德军转账29,820元；同年11月6日，原告周秀云通过银行账户分三次共向被告付德军的支付宝账户转账30,000元。原告表示上述款项均为被告向原告的借款。以上事实，有银行账户交易明细、客户交易详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张要求被告归还借款59,820元，有证据予以佐证，故本院予以支持。对于逾期利息，双方未书面约定还款期限和利率，故原告主张自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付德军于本判决生效之日起十日内归还原告周秀云借款59,820元；二、被告付德军于本判决生效之日起十日内支付原告周秀云上述借款的逾期利息(以59,820元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算)。案件受理费1,296元，减半收取648元，由被告付德军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二一年四月十四日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。