wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0113民初11286号原告：高晓英，女，1981年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：陈丹慧，系广东天诺律师事务所律师。委托代理人：阿布都开尤木·如孜，系广东天诺律师事务所律师。被告：张学良，男，1988年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告高晓英与被告张学良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告高晓英的委托诉讼代理人陈丹慧到庭参加诉讼，被告张学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高晓英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还购房定金和购房款，合计人民币132430元，并每日按以千分之二的利率计算支付利息从2020.4.30日起，计算至实际清偿之日止；2.判决被告向原告支付违约金人民币8万元；3.判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告作为买方，被告作为卖方，双方于2018年11月15日签署《房地产买卖合同》（编号：NO:100130），就“广州市番禺区洛浦街”房产（以下简称“涉案房产”）买卖事宜达成以下约定：“房屋总价款人民币80万元，买方在2018年11月15日之前支付购房定金人民币5万元给卖方；在2018年11月30日前卖方做二次抵押和公证委托给买方，买方再支付部分首期购房款人民币10万元给卖方。若乙方违约，逾期超过三十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担等额于总楼价10%的违约金等。”原告在合同签订之后，已按照约定支付购房定金和部分购房款合计人民币132430元。但由于被告债务缠身，涉案房产因此涉诉已被查封，无法办理过户手续。原告多次与被告沟通协商，双方在2019年9月22日签订《卖方退定还款声明》，约定：“被告在2020年4月30日之前退回本次交易原告所支付的定金和购房款，合计人民币132430元，并且以每日按以千分之二的利息计算支付利息”。但时至今日，被告仍未退回任何款项，原告多次追讨无果。原告认为，原告和被告之间的买卖关系合法有效，被告拒绝退回定金和购房款的行为已严重违约，并侵犯原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告诉请。被告张学良无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：案涉房产为被告所有，该房产须满2年后方可转让或办理析产手续，从2017年8月7日起计。原被告于2018年11月15日签署《房地产买卖合同》，约定被告将案涉房产转让给原告，房屋总价为80万元，若逾期超过三十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担等额于总楼价10%的违约金等；因案涉房产2019年8月8日后才能办理按揭、转证等手续，原告现支付购买定金5万元于被告，在2018年11月30日前被告做二次抵押和公正委托给原告再支付部分首期楼款10万于被告，被告将房产证原件交于原告；被告在2019年8月8日后购房名额未能解决，原告最终落名由原告指定等。2019年9月22日，双方签订《卖方退定还款声明》，其中约定因案涉房产已被多方债务诉讼查封导致被告违约致使双方签订的《房地产买卖合同》无法继续履行下去，被告特作声明：被告在2020年4月30日前退回原告所付定金5万元及期间所支付楼款82430元，共计132430元给原告，并且以每日按以千分之二的利息计算支付利息。本院认为，原被告之间的《房地产买卖合同》以及《卖方退定还款声明》依法成立并生效，原被告均应按照合同约定履行义务。双方签订了《卖方退定还款声明》，确认被告无法继续履行《房地产买卖合同》的义务，并约定退还原告支付的定金和所支付的购房款，故原告主张被告退还购房定金和购房款，合计132430元，本院予以支持。按照《房地产买卖合同》的约定，双方办理案涉房产的过户手续时间为2019年8月8日，逾期超过三十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担等额于总楼价10%的违约金，2019年9月22日双方确认被告已无法继续履行合同义务，故原告主张被告支付违约金8万元，本院予以支持。原告已主张违约金，该违约金足以弥补原告的损失，故其再要求被告支付购房定金和购房款的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学良于本判决生效之日起五日内向原告高晓英退还购房定金和购房款共132430元；二、被告张学良于本判决生效之日起五日内向原告高晓英支付违约金8万元；三、驳回原告高晓英其余的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由被告张学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二一年四月九日书记员  黄淑仪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2021）陕0103民初2569号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：姚志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：蒙刚，男，1980年9月2日出生，汉族，自由职业者，住陕西省西安市灞桥区。被告：王平娟，女，1982年7月27日出生，汉族，西安亚辉出租汽车公司司机，住陕西省西安市灞桥区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告蒙刚、王平娟借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙，被告蒙刚、王平娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉称，2020年6月29日，被告蒙刚与原告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，该表载明申请贷款金额14.9万元，用于经营周转，贷款期限24个月。同日，被告王平娟签署了《共同还款/连带担保承诺书》，同意为该笔贷款承担连带清偿责任。2020年6月30日，原告与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为小微经营贷，贷款金额为14.9万元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2020年6月30日，原告按照约定向被告发放贷款14.9万元，但被告自首个还款日就未按约按期还款，构成违约。故诉至法院请求判令：1、判令二被告向原告支付贷款本金14.9万元及截止2020年9月15日的利息、罚息及违约金8940元，合计为157940元，并支付从2020年9月16日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金以贷款本金149000元为基数，合计按照月利率2%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。被告蒙刚、王平娟承认原告在本案中所主张的事实，认可原告主张的本金数额，但称原告主张的利息计算标准过高，违约金不予认可，且称其非恶意拖欠。被告蒙刚、王平娟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于二被告抗辩认为原告主张的利息计算标准过高，违约金不予认可的意见，根据被告蒙刚填写《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，及原告与被告签署的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，约定贷款月利率为2%。确认书中被告还载明：“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权内容及法律后果，本人已完全知悉，并充分理解，并愿意接受各条款约束。”上述申请表、确认书所附的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》约定：被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。被告明确表示或以自己的行为表明将不履行本合同项下的义务，即构成违约，原告有权选择采取包括但不限于下述措施：1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；2、每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款进的20%作为违约金；3、每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%，并立即执行......。故对于原告要求被告支付以贷款本金余额为基数，并要求被告承担贷款本金清偿之日止，酌情按照月利率2%计算的利息、罚息及违约金的诉讼请求符合合同约定，且未超过合理限度，依法亦予以支持。二被告未偿还原告任何贷款本息，贷款利息应自贷款实际发放之日即2020年6月30日开始起算，截止2020年9月30日按照年利率24%计算产生利息、罚息及违约金8940元。同时，原告有权要求被告王平娟对上述债务承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告蒙刚、王平娟连带偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司贷款本金14.9万元，并支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司利息、罚息及违约金8940元（暂计算至2020年9月30日），及自2020年10月1日起至贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金余额为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告蒙刚、王平娟负担（此款原告已预交，二被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员     李 新 元                           二О二一年四月二日                      法 官 助 理    孟    娇                      书  记  员     张 明 明      1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2178号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。单位负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。被告：杨继建，男，1961年4月17日生，汉族，农民。住潢川县。被告：陈金玉（杨继建之妻），女，1965年11月21日生，汉族，农民。住潢川县。被告：代红家，男，1975年2月4日生，汉族，农民。住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨继建、陈金玉、代红家金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告杨继建、陈金玉、代红家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨继建、陈金玉偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告代红家对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月6日，被告杨继建以装修为由，与原潢川县农村信用社联合社北城支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2017年1月6日起至2020年1月5日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告代红家与原北城支行签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨继建、陈金玉、代红家未作答辩。经审理查明，2017年1月6日，被告杨继建以装修为由，与原潢川县农村信用社联合社北城支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2017年1月6日起至2020年1月5日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告代红家与原北城支行签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告杨继建、陈金玉未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨继建、陈金玉经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告杨继建、陈金玉未按借款合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告杨继建、陈金玉向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告代红家与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告杨继建、陈金玉向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告代红家承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨继建、陈金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告代红家对被告杨继建、陈金玉向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告代红家承担保证责任后，有权向被告杨继建、陈金玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨继建、陈金玉、代红家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月十三日书记员 武柏君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37138号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程旭辉，男，1975年12月17日出生，汉族，住宁夏西吉县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告程旭辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月10日的本金179204.6元、利息6651.26元、罚息881.53元、违约金4383.94元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额211000元，贷款期限24个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠贷款本金179204.6元、利息6651.26元、罚息881.53元、违约金4383.94元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程旭辉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月10日的贷款本金179204.6元、利息6651.26元、罚息881.53元，并支付自2020年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告程旭辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4383.94元；三、被告程旭辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告程旭辉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，由被告程旭辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10363号之一申请执行人：陈裕贵，男，1946年12月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区和平里。委托代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。被执行人：孔剑清，男，1972年2月13日出生，汉族，住广州市黄埔区（原萝岗区）迁岗东路。陈裕贵与孔剑清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初345号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金215000元及其利息（其中，本金110000元，自2014年1月30日起至付清之日止，以本金110000元为基数，按月利率2%计付；本金48000元，自2014年3月24日起至付清之日止，以本金48000元为基数，按月利率1.5%计付；本金27000元，自2014年5月18日起至付清之日止，以本金27000元为基数，按月利率1.5%计付；本金30000元，自2015年4月9日起至付清之日止，以本金30000元为基数，按月利率1.5%计付，该利息需扣减被告孔剑清已支付的利息6000元）及案件受理费4037元等。因被执行人未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年10月12日以（2020）粤0112执10363号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人孔剑清未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人孔剑清发出了限制消费令，限制其进行高消费并将其纳入失信被执行人名单。二、向被执行人孔剑清所在的广州市黄埔区联合街迁岗经济合作社第x社送达了《协助执行通知书》等材料，通知该社截留被执行人的分红款。三、对被执行人孔剑清名下银行账户及网络资金进行了额度冻结（冻结时间自立案之日起一年），实际冻结并扣划xx元，扣除执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10363号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初16010号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 被告：何应智，女，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告何应智信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法进行了审查。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告截至2020年12月7日借款本金120498.72元、利息23066.81元、费用11062.95元；并支付自2020年12月8日起至还清本金之日止的利息（以本金120498.72元为基数，按照日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告申办信用卡，并签订信用卡领用合约。经原告审查批准，为其办理了浦发信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告透支后经原告多次催收未能还清债务。故提起诉讼。 本院经审查查明，何应智，女，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，已于2019年12月30日死亡。 本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。公民作为民事诉讼当事人的资格始于出生，终于死亡。何应智已于诉讼前死亡，原告将其作为被告提起诉讼，不符合法律关于民事诉讼当事人的规定，故应当驳回原告对何应智的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对何应智的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月三十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初8476号原告：田雪松，男，1979年12月14日出生，满族，住北京市海淀区。被告：史文彬，男，1983年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告田雪松与被告史文彬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告田雪松现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田雪松提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田雪松撤回起诉。审判员  唐盈盈二〇二一年四月二十五日书记员  岳 可
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执454号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 法定代表人：林武忠，行长。 被执行人：林厚继,男，1981年09月04日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人林厚继信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币11081.92元；二、向申请执行人支付暂计至2019年5月14日的利息人民币1205.11元，及自2019年5月15日起至全部款项付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、向申请执行人支付案件受理费人民币124元；四、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、扣划了被执行人林厚继名下银行存款261.43元，在扣除本案执行费119元后，剩142.43元已向申请人发放；查封了被执行林厚继名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，但车辆未实际扣押，未能处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林厚继负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月八日 书记员  缪雨倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执2459号 山阴县中医医院： 关于申请执行人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司申请执行山阴县中医医院借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17283号民事裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7442号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。被告：红天下好天地（北京）娱乐有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛尹，总经理。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告红天下好天地（北京）娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖琳与被告的委托诉讼代理人谢辉、周广昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费等共6万元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：深圳华强数字动漫有限公司成立于2008年，是一家原创动画设计、动画影片制作的专业公司，于2016年1月7日更名为华强方特（深圳）动漫有限公司，即原告。原告制作的《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》等系列动画片，自公映以来，深受小朋友喜爱，主要角色“熊大”、“熊二”、“光头强”、“吉吉”、“蹦蹦”等动漫形象家喻户晓。原告将“熊大”、“熊二”等系列美术作品申请了著作权登记，并将动画片《熊出没》申请了著作权登记。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，并且还具有巨大的商业价值。2020年，原告在被告所经营的好天地游乐园内发现其入口处摆放的雕塑涉嫌侵犯原告“熊大”、“熊二”等动漫形象的著作权，随后原告的代理人使用手机端的“可信时间戳·权利卫士”应用程序中的录像取证功能对上述侵权行为进行了取证。原告认为，被告作为好天地游乐园的经营者，未经原告授权许可，长期在游览区内陈设“熊大”、“熊二”雕塑，借助“熊出没”系列的市场影响力来推销自己的服务，主观上具有侵权故意，客观上容易致使消费者误认为该服务与原告具有某种特定联系，以谋取不正当利益，已构成对原告著作权的侵犯。故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，认可原告是“熊大”、“熊二”两幅美术作品的权利人。两个涉诉雕塑不是被告摆放的，而是2020年被别人扔在了被告门口，被告没有管。现被告已将两个涉诉雕塑清理。被告认为其已经将两个涉诉雕塑清理；原告没有举证证明原告的损失或被告的获利；原告拍照是疫情期间，被告不怎么营业，没什么收入，因此不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《熊大》、《熊二》是李某1、丁亮的职务作品，深圳华强数字动漫有限公司系职务作品的著作权人，并进行了著作权登记。2016年1月8日深圳华强数字动漫有限公司依法更名为华强方特（深圳）动漫有限公司。2020年9月16日，原告通过可信时间戳认证，对被告的经营场所进行了录像取证，录像中可见在被告经营的游乐园门口摆放有涉诉雕塑，为一人高的“熊大”、“熊二”卡通形象，其中“熊大”身上挂有“欢迎光临”字样的条幅。为证明其主张，原告出示了授权许可使用合同，以证明其授权案外人×文化传媒有限公司在苏州木渎影视城线下主题活动使用熊大、熊二、光头强等角色形象和元素的名称、背景等图片以及原告所涉及的与“熊出没系列”动画作品相关的图案的形象展览、展示权，授权许可使用费30万元。经质证，被告不认可该证据的真实性。原告又出示了律师费发票，购买方为原告，金额5000元，但未出示代理合同。经质证，被告认可发票真实性，但不认可证明目的，认为发票并未注明用于本案。关于涉诉雕塑在被告经营场所门口的摆放时间，被告自述为始自2020年，原告对此表示不清楚，亦不认可被告陈述内容。关于涉诉雕塑的后续处理，被告称其已将涉诉雕塑作为废品予以丢弃，并出示现场照片，故原告在庭审时撤回关于停止侵权的相关诉讼请求。关于被告所称涉诉雕塑系他人扔在被告入口一节，原告未予认可，被告亦未出示相关证据。本院认为，原告提供了作品著作权登记证书，在无相反证据情况下，可以认定原告享有《熊大》、《熊二》等卡通形象的著作权，有权提起本案诉讼。关于被告所称涉诉雕塑系他人扔在被告入口一节，因被告未出示相关证据，结合涉诉雕塑的具体摆放位置及条幅情况，考虑实际受益情况，被告的上述抗辩意见缺乏合理性，本院不予采信。著作权法意义上的复制包括全部复制和部分复制，被控侵权物全部或部分使用了他人作品的表达的，均构成复制。涉诉雕塑的卡通形象无论是在整体还是细节方面均与原告享有著作权的《熊大》、《熊二》基本一致，可以认定涉诉雕塑所使用的卡通形象即为原告享有著作权的美术作品，并且无证据证明该使用行为有获得原告的授权。被告使用了原告的创作成果，并将涉诉雕塑予以展览，侵犯了原告享有的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。对于经济损失的具体数额，在案证据不能证明原告所遭受的损失或者被告的侵权获利，但考虑到涉案作品具有较高的独创性和知名度，涉诉雕塑的摆放位置，被告的主观过错明显等因素，本院将经济损失的数额酌定为10000元。原告并未出示关于公证费的任何证据，故对该项主张本院不予支持。原告主张的5000元律师费，虽然仅有发票，但是考虑到本案确有律师参加诉讼的事实，本院酌情支持2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，红天下好天地（北京）娱乐有限公司赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失10000元、律师费2500元；二、驳回华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如果红天下好天地（北京）娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担515元（已交纳），由红天下好天地（北京）娱乐有限公司负担135元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  杨志彤二〇二一年四月二十七日书记员  周丽萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18338号原告：朱峰，男，1987年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：史宝华，男，1986年3月21日出生，汉族，住山西省五台县。原告朱峰与被告史宝华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告史宝华经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金214002.92元；2.判令被告支付原告利息（以214002.92元为基数，自2018年5月1日计算至实际付清之日止，按年利率4.75%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告因在同一家饭店打工，成为同事，彼此相识。2017年9月被告向原告提出借款，因原告无存款，双方商定贷款一事，由原告通过银行贷款方式筹备资金。2017年10月14日，原告与平安银行北京分行签订一份《个人信用贷款合同》，贷款金额为190000元，分36个月还清，连本带息每月还款6903.32元。原被告约定：“以原告名义贷款的，被告将此款转给原告，由原告转给平安银行。”原告得到贷款后，于2017年10月19日分三次、2017年10月20日分两次、2017年10月21日分三次共计八次通过银行转账转给被告农业银行账号为×××，户名为史宝华，共计154000元，并要求被告按照原告贷款时的还本付息方式由其承担银行利息，经折算154000元还本付息每月按照5595元，应还36个月，被告在2017年11月13日、12月13日、2018年1月13日、2月13日、3月13日分五次还款，通过微信转账方式转给原告每月6910元（还款每月6903.32元+微信转账手续费7元），2018年4月起，被告不再偿还还本付息义务，原告被迫无奈只得自行承担还款义务。原告实际用自己的资金偿还剩下的31期，共计214002.92元，原告认为上述借款的本金和利息应由被告承担相应责任，故根据相关规定，诉至法院，请法院判如所请。被告史宝华未答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，朱峰与平安银行股份有限公司北京分行签订《个人信用贷款合同》，贷款金额190000元。朱峰于2017年10月19日分三次向户名为史宝华、账号为×××的银行卡转账共计70000元，于2017年10月20日分两次向上述银行卡转账共计20000元，于2017年10月21日分三次向上述银行卡转账64000元，以上转账共计154000元。朱峰自述此为其借给史宝华的借款。后史宝华通过微信转账方式分别于2017年11月13日、2017年12月13日、2018年1月13日、2018年2月13日、2018年3月13日转给朱峰6910元，共计34550元。朱峰自述除以上还款，史宝华未再偿还任何款项。上述事实，有史宝华微信个人信息界面、微信聊天记录、农业银行交易明细、个人信用贷款合同及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，朱峰将其自平安银行股份有限公司北京分行取得的贷款借给史宝华，具有上述规定中的合同无效情形，故朱峰与史宝华间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，史宝华与朱峰间的民间借贷合同无效，史宝华应向朱峰返还其所得款项，并向朱峰支付自取得上述款项之日起的资金占用期间的费用，即自其实际收到款项日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截至2018年3月13日，史宝华共向朱峰偿还34550元，扣除应支付的资金占用期间的费用2661.97元，剩余31888.03元从未偿还款项中予以扣除，故史宝华应向朱峰归还剩余款项122111.97元。对于朱峰过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、史宝华返还朱峰122111.97元，于本判决生效后十日内支付；二、史宝华支付朱峰资金占用期间的费用（以122111.97元为基数，自2018年3月14日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内支付；三、驳回朱峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由史宝华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由史宝华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十五日书记员 贾文扬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3892号原告：赵威，男，1992年10月15日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：王铁，男，1989年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵威与被告王铁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵威到庭参加诉讼，被告王铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵威向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款70000元；2.请求依法判令被告给付原告借款利息，以70000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年6月9日起至实际本金还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月9日，被告以需要短期资金周转为由向原告借款80000元，随即原告将家中80000元当即给付被告，被告书写借条，收款后又出具收条，并承诺于2015年6月20日前归还。到期后原告多次找到被告归还本金，被告于2020年春节在其家中给付原告5000元，后于本案开庭之前又给付原告5000元。剩余借款70000元尚未归还，至今仍以各种理由逃避债务，拒不履行还款义务。故原告诉至法院。王铁未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年6月9日，王铁出具借条一张，载明：“今因家中有事从赵威处借款现金人民币80000，捌万元整，做为周转资金，同意于2015年6月20日之前按时归还。”王铁在该借条的借款人处签字并在签名及金额等处捺印。同日，王铁向赵威出具收条一张，载明：“今收到赵威人民币现金捌万元整（80000）”，王铁亦在该收条的收款人处签字并在签名、金额及日期等处捺印。庭审中，赵威认可收到王铁偿还借款共计12000元，其中王铁于2021年2月8日偿还2000元。剩余借款68000元，经赵威催要，王铁至今仍未返还。上述事实，有当事人当庭陈述及借条、收条、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，王铁向赵威出具了借条、收条，并结合赵威提交的微信聊天记录，本院对借条载明款项80000元已经实际出借的事实予以确认。赵威和王铁之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已届满，但王铁只偿还赵威借款本金12000元，尚欠68000元未还。关于原告主张的利息，原告未提交证据证明双方对借期利息及逾期利息进行约定，故原告主张的借期内利息，本院不予支持，逾期利息本院予以支持，逾期利息标准按照法律规定计算。王铁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁于本判决生效后十日内偿还原告赵威借款本金68000元；二、被告王铁于本判决生效后十日内支付原告赵威逾期利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年6月21日起计算至2019年8月19日止；以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至2021年2月8日止；以68000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年2月9日起计算至借款本金还款之日止）；三、驳回原告赵威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告负担78元（已交纳），被告赵威负担760元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 安 乐二〇二一年四月二十一日书记员 郭小强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29089号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任博博，男，1995年12月12日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告任博博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告任博博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任博博支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,825.10元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息18,983.23元、违约金24,489.36元、账单分期手续费7,798.50元、现金分期手续费4,425元、取现手续费10元；2.判令被告任博博支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告任博博负担。事实和理由：被告任博博于2014年3月21日、2017年12月26日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告任博博共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金97,825.10元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告任博博仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告任博博未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任博博向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任博博未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告任博博的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告任博博经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任博博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金97,825.10元；二、被告任博博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370元，减半收取计1,685元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担269元，被告任博博负担1,416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1217号之一 申请执行人：余建军，男，1997年03月01日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：岳晴，女，2003年04月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：王珊，女，1985年12月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：岳文高，男，1982年02月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行余建军与岳晴诉前财产保全一案中，依照已经发生法律效力的本院(2021)皖0421财保15号民事裁定书，冻结了被执行人岳晴的银行存款，现因需要划拨被执行人岳晴的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项规定，裁定如下： 解除对被执行人岳晴银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许波 二〇二一年四月十六日 书记员  杜明
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执93号之三 被执行人：山西晟安电铝有限公司，统一社会信用代码911411307198862363，住所地。 法定代表人：马志根。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西晟安电铝有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西晟安电铝有限公司在中国建设银行14001815608050506746_1账户内存款人民币92801.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执823号李路与白斌借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年四月十四日书记员  张 辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104财保17号申请人：星之文华(上海)创业投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市金山区。执行事务合伙人：星之文华(上海)投资管理有限公司(委派代表：殷某)。委托诉讼代理人：乔良玉，上海格联律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司营业部，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：郑丽。被申请人：上海掌穆通信科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马智刚。被申请人：马智刚，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：柳思梦，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：陈荣珍，女，1946年4月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：上海鹏年通信科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁欣。申请人星之文华(上海)创业投资中心(有限合伙)与被申请人上海掌穆通信科技有限公司、马智刚、柳思梦、陈荣珍、上海鹏年通信科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2020年12月28日向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结上海掌穆通信科技有限公司、马智刚、柳思梦、陈荣珍、上海鹏年通信科技有限公司的银行存款7,900,200元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司营业部以保函提供担保。2021年3月3日上海仲裁委员会将该申请提交本院处理，2021年4月6日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海掌穆通信科技有限公司、马智刚、柳思梦、陈荣珍、上海鹏年通信科技有限公司名下7,900,200元银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由星之文华(上海)创业投资中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年四月八日法官助理  颜柏龄书 记 员  叶雪晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执811号刘兴刚（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人刘兴刚与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的5325.00元，现已执行到位5325.00元。刘兴刚（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执811号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1906号原告：龚宣友，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：黄毅欣，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市荔湾区保安服务公司，住所地广东省广州市荔湾区和平西路128号。法定代表人：沈绍朴，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹丽莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李其明，男，该公司职员。被告：广州市越和富地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地湾居住中心区C1部分地块及C2地块芳村越和花鸟鱼艺大世界M38号铺。法定代表人：黄仁友，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习人员。被告：广州市越和花地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道花地湾牡丹苑东南地块广州市荔湾区花地花鸟鱼虫批发市场自编M18铺。法定代表人：莫海鹰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习人员。原告龚宣友与被告广州市荔湾区保安服务公司（以下简称保安公司）、广州市越和富地市场经营管理有限公司（以下简称富地公司）、广州市越和花地市场经营管理有限公司（以下简称花地公司）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚宣友及其委托诉讼代理人伦思宇、黄毅欣，被告保安公司的委托诉讼代理人邹丽莹、李其明，被告富地公司和被告花地公司的共同委托诉讼代理人彭锦文、梁智健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动合同情况：保安公司（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，主要内容是，甲方安排乙方到花地公司从事保安服务工作；如甲方与花地公司的保安服务协议终止，则甲方与乙方的合同期限终止，甲方重新安排乙方的工作等。二、工资支付情况：自2012年开始，保安公司每月10日左右通过银行转账发放上月工资。三、保安公司与花地公司的保安服务协议终止时间：2020年10月20日。四、原告最后工作时间：2020年10月20日。五、仲裁请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金55939.2元；3、富地公司承担连带清偿责任。六、仲裁结果：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、驳回原告的其余仲裁请求。七、诉讼请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金55939.2元；3、富地公司、花地公司承担连带清偿责任。八、关于经济补偿金问题：原告主张为55939.2元。三被告抗辩不同意支付。经查，2020年10月16日，保安公司通过张贴、短信等方式向原告发出通知，要求原告于2020年10月25日前报到，在荔湾区辖区内重新安排新岗位。2020年10月28日，保安公司通过短信的方式向原告发出告知函，要求原告于2020年10月31日前报到，原告收到了短信发送的告知函，但原告没有按时报到。本院认定：原告未能举证保安公司不同意续订劳动合同或降低劳动合同约定条件续订劳动合同。原告主张保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告主张劳动合同于2020年10月20日终止，保安公司对此没有异议，本院予以确认。保安公司与花地公司的保安服务协议于2020年10月20日终止，保安公司按劳动合同约定，通过张贴、短信等方式通知原告重新安排工作岗位。原告以短信被拦截为由认为无收到通知，理由不能成立。保安公司已经履行了通知义务。原告不回单位报到，可见原告并无意愿与保安公司续订劳动合同。原告未能举证保安公司不同意续订劳动合同或降低劳动合同约定条件续订劳动合同。原告主张富地公司、花地公司为用工单位，请求富地公司、花地公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告龚宣友与被告广州市荔湾区保安服务公司的劳动合同于2020年10月20日终止。二、驳回原告龚宣友其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告龚宣友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二一年四月二十八日书记员  欧文超郑思雅
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执358号申请执行人：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：周鸿。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第18204号裁决书，受理南京银行股份有限公司与周鸿借款合同纠纷一案。因被执行人周鸿未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周鸿银行存款人民币3000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年四月十七日书记员 徐文骥
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2241号原告：于红飞，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地河南省嵩县，现住北京市密云区。公民身份号码：×××。被告：张晚风，女，1979年10月21日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。公民身份号码：×××。原告于红飞与被告张晚风民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于红飞未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按于红飞撤诉处理。审 判 员  王 雪二〇二一年四月十九日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7763号原告：钟伟，男，1981年2月8日生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：张塬平，上海明识律师事务所律师。被告：陈泽有，男，1975年8月16日生，汉族，住安徽省。被告：李树九，男，1981年7月17日生，汉族，住安徽省。原告钟伟与被告陈泽有、李树九买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟伟负担。审判员  俞建忠二〇二一年四月二十一日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2367号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冰，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启文，上海卓之耀律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：丁勇。原告上海尚映文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司合肥分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告上海尚映文化传播有限公司于同年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海尚映文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年四月六日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1906号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告王永红，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告吴英，女，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告王晓芸，女，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王永红、吴英、王晓芸追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李娟二〇二一年四月二十日书记员  王维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柳良基，男，1981年5月23日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳良基金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144,384.81元(币种下同)。原告诉称，被告柳良基系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,384.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执543号 上林县房地产综合开发公司： 你与苏学山商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏学山于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为苏学山办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢二单元602号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××65 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘忠兰，女，1972年1月22日生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘忠兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币185,776.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘忠兰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185,776.35元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3429号原告：上海豪璋贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡修军，总经理。委托诉讼代理人：许磊，男。被告：上海绿精灵食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘锦飞。委托诉讼代理人：金从强，男。原告上海豪璋贸易有限公司诉被告上海绿精灵食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许磊、被告委托诉讼代理人金从强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海豪璋贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币13,437元(以下币种同)。事实和理由：原告于2019年10月给被告供货(食品类)。2019年12月、2020年2月至7月，货款一直拖欠未结清。为此，原告提起诉讼。被告上海绿精灵食品有限公司辩称，原、被告间不存在买卖关系，请求驳回原告诉讼请求。原告上海豪璋贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截屏、送货单等证据。被告对微信聊天截屏认为聊天相对方并非被告人员，送货单签收人员也不是被告人员，故均不予认可。本院认为，原告提供的微信聊天记录中的聊天对象Ada不能代表被告，送货单中的签收人员也无法显示系被告人员，故本院对原告证据的证明内容均不予认定。本院经审理认定事实如下：原告向微信名为“Ada”的人送货，并在之后进行催款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张向被告送货，但根据现有证据，无法证明原、被告间存在买卖合同关系，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海豪璋贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告上海豪璋贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 英二〇二一年四月十五日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15405号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告林秋野与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告林秋野在本院2021年4月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执873号 申请执行人：栾喜玉，女，1951年10月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘志刚，男，1964年11月1日生，汉族，住大连市沙河口区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初5123号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘志刚在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘志刚的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘志刚的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金107500元、案件受理费1430元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月五日 书记员  高 洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6813号原告：赵文兴，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京壹元生态环保科技有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-431。法定代表人：尹璐，董事长。原告赵文兴与被告北京壹元生态环保科技有限公司（以下简称壹元生态公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵文兴及其委托诉讼代理人冯金岩到庭参加诉讼，被告壹元生态公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文兴向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1.2019年5月至2019年8月工资23556元；2.2018年8月16日至2019年8月31日违法解除劳动合同赔偿金18000元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原告入职被告处工作，任水电工，月工资6000元，入职时签过劳动合同，但没有给原告，之后未签劳动合同。被告自2019年5月起不再支付工资。2019年8月31日，由于被告长期拖欠工资，原告表示再不发工资就无法上班，被告说上不了就写辞职，原告就写辞职申请，辞职理由是因个人原因。后原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，为维护合法权益，故诉至法院。被告壹元生态公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：赵文兴称2018年8月16日入职壹元生态公司工作，任水电工，月工资6000元。壹元生态公司未支付其2019年5月至2019年8月工资。2019年8月31日，由于壹元生态公司长期拖欠工资，赵文兴表示再不发工资就无法上班，壹元生态公司要求赵文兴写辞职申请，辞职理由是因个人原因。为证明上述主张，赵文兴提交下列证据：1.2019年8月27日壹元生态公司办公室主任郭某出具的该公司2019年未发劳务费汇总表，证明壹元生态公司拖欠工资。汇总表记录：赵文兴入职时间为2018年8月16日，2019年5月至8月劳务费用实发合计23556元，制单人王某、办公室主任郭某、员工赵文兴签字。2.2020年8月4日马某、陈某、赵文兴到壹元生态公司办公地点，该公司郭某（办公室主任）、王某（会计）为赵文兴等人出具拖欠劳务费汇总表视频，证明壹元生态公司拖欠工资。关于汇总表落款时间与实际出具时间不一致问题，赵文兴解释系壹元生态公司根据其离职时间出具。2020年8月21日，赵文兴向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具京密劳人仲字【2020】第556号不予受理通知书，赵文兴诉至本院。本院认为：根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据赵文兴提交的证据可以认定壹元生态公司未支付其2019年5月至2019年8月工资23556元，故对赵文兴主张此期间工资的诉讼请求，本院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，因赵文兴未提交证据证明系壹元生态公司违法与其解除劳动合同，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告壹元生态公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京壹元生态环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵文兴二○一九年五月至二○一九年八月工资二万三千五百五十六元；二、驳回原告赵文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京壹元生态环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京壹元生态环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二一年四月二十日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1489号原告：张桂海，男，1949年4月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：田学成，男，1973年4月26日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张桂海与被告田学成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂海到庭参加诉讼。被告田学成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张桂海向本院提出诉讼请求：要求田学成偿还欠款本金11000元。事实和理由：2011年8月21日，田学成从张桂海处借走现金11000元，并向张桂海写下欠条一份，后田学成以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2019年4月14日张桂海在旧县镇一个餐厅遇到田学成，要求田学成重新打了欠条并要求其还款但至今未还，故诉至法院。田学成经本院依法传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：田学成向张桂海借款11000元并向张桂海出具欠条一张，欠条载明：今借到张桂海现金11000元，工资2000元。欠条落款处有田学成签字，落款日期2019年4月14日。张桂海陈述欠条中工资2000元是张桂海给田学成干活欠的工钱，与本次诉讼借款无关，已另行主张。上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田学成向张桂海借款，双方形成了事实上民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张桂海向田学成提供借款，田学成向张桂海出具借条，对借款金额予以确认。双方未约定还款期限，张桂海可随时向田学成主张要求还款，故对于张桂海要求田学成偿还借款本金11000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因田学成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田学成于本判决生效之日起七日内偿还张桂海借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由田学成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇二一年四月十九日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33539号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：王迪金，男，1982年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告王迪金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告王迪金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王迪金支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币43,474.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息4,978.91元、违约金5,047.84元；2.判令被告王迪金支付2020年12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告王迪金于2012年1月16日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告王迪金共计拖欠信用卡本金43,474.95元。原告上海农商行虽多次催讨，被告王迪金仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告王迪金未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王迪金向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王迪金未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告王迪金的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王迪金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王迪金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金43,474.95元；二、被告王迪金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取计568.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告王迪金负担543.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执809号肇玉胜（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人肇玉胜与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的4559.00元，现已执行到位4559.00元。肇玉胜（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执809号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2120号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,统一社会信用代码11340124003271703L。 法定代表人金峰； 被执行人：汪新苗，男，汉族，1964年10月17日生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪新苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪新苗在安徽省农村信用社联合社6215××××9665账户内存款人民币75.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初6163号原告：珠海赫基服饰有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-38559（集中办公区）。法定代表人：徐乘，董事长。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。被告：张小华，女，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告珠海赫基服饰有限公司与被告张小华侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告珠海赫基服饰有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海赫基服饰有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海赫基服饰有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告珠海赫基服饰有限公司负担。审判员  徐智媛二〇二一年四月二十一日法官助理李丽梅书记员李志明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1668号上诉人（原审被告）：娄金淼，男，1971年6月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邢中华，男，1968年4月30日生，汉族，重庆市大足县人，住大足县。委托诉讼代理人：肖真，系重庆修能律师事务所律师。原审被告：彭涛涛，男，1994年2月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审被告：贵州铜仁锦江建设集团有限公司。住所地铜仁市万山区谢桥街道周家安置区。法定代表人：龙高俊，系该公司总经理。上诉人娄金淼因与被上诉人邢中华，原审被告彭涛涛、贵州铜仁锦江建设集团有限公司（以下简称锦江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初5211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人娄金淼上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求以及一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审未采信业主方桐梓县第五中学的《证明》，该《证明》认定三样未验收通过，由上诉人个人组织施工完成，价值为93998元，因此，一审并未查清以及扣减支付给黎照诚工程款50000元以及五中赋93998元错误，而作为施工人的被上诉人对整改产生的费用以及上诉人的损失承担赔偿或扣减义务。被上诉人邢中华辩称：1、本案应当为承揽合同纠纷；2、锦江公司和彭涛涛都应对邢中华承担付款责任。原审被告彭涛涛、锦江公司未发表陈述意见。邢中华向一审法院提出诉讼请求：1、判令娄金淼、彭涛涛、锦江公司立即向邢中华支付承揽报酬370000元；2、判令娄金淼、彭涛涛、锦江公司从起诉之日起到付承揽报酬之日止以370000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率向邢中华支付资金占用损失；3、诉讼费由娄金淼、彭涛涛、锦江公司承担。一审判决认定事实：桐梓县第五中学进行校园文化建设，锦江公司中标该工程，娄金淼主张是其挂靠锦江公司中标，价款141万元。娄金淼然后将该工程发包给邢中华施工，双方没有签订正式的合同，2015年8月25日，娄金淼出具《承诺书》给邢中华，载明“本人娄金淼承诺刑（邢）中华施工五中铜仁建工集团重（中）标校园文化129万元。加后期追加工程12万，共计141万元，重（中）标项目内全部由刑（邢）中华全体安排施工，包（保）证体量、数量，全包与型（邢）中华造价80万（捌拾万元）整，税后价。”加盖了贵州铜仁建工集团有限公司（于2017年8月1日变更为贵州铜仁锦江建设集团有限公司）印章，也加盖了龙高俊的私人印鉴。邢中华进场施工，双方认可娄金淼向邢中华支付款项43万元。承诺书所约定的工程已完工，并于2018年经过了审计。邢中华以其请求诉来一审法院，庭审中，被告主张邢中华部分工程没有完成施工，部分工程需要返工、修复，产生了费用，被告另行找人完成，所以应扣除部分工程款，但双方没有关于工程质量异议的证据材料，也没有通知扣款的证据材料，邢中华对被告提出的工程质量、返工、修复等不予认可。双方庭后协商未果，娄金淼补充提交了桐梓县第五中学的证明和娄金淼与邢中华的短信往来，桐梓县第五中学证明心清广场荷花雕塑因尺寸改变被扣减3万元，对其他不合格部分要求过整改，短信往来谈到费用扣减问题。一审法院将上述材料发给邢中华质证，邢中华认为：可以减少2万元，其他的费用不应由邢中华承担。一审法院认为，案外人桐梓县第五中学的校园文化建设工程，经过招投标程序，锦江公司中标，娄金淼承诺全部中标内容交由邢中华施工完成，价款80万元，该承诺书虽然加盖了锦江公司印章，但在施工过程中，由娄金淼向邢中华支付款项43万元，一审法院认定邢中华与娄金淼之间存在建设工程施工合同关系。因被告没有施工资质，一审法院认定该合同无效。双方约定工程款80万元，现工程已经验收，工程业主方证明因工程质量问题被扣减了3万元，邢中华主张工程全部经验收合格，这与业主方的证明不相一致，因此，一审法院认定工程最后价款应为77万元。被告主张另行安排人员做完邢中华未完工程、修复、返工邢中华的部分工程，因被告只有陈述，开庭时没有提交相应证据，故一审法院对被告的主张不予支持。工程已经验收，被告应当支付工程款，因双方认可已支付了43万元，邢中华对被告补充提交证据质证认可扣减2万元，故被告还应支付32万元（80－43－3-2）。因双方的合同无效，故邢中华请求支付资金占用损失，一审法院不予支持。综上判决：一、被告娄金淼于本判决生效后十日内支付原告邢中华工程款320000元；二、驳回原告邢中华的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交银行交易明细复印件一份，拟证明工程款是141万，被上诉人未验收合格，锦江公司扣减5万元以及支付案外人黎照诚工程款5万元，以上费用应当予以扣减。被上诉人对该证据不予认可。本院认定其余事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为是否应当扣减文化墙（人字雕塑）和五中赋相应的工程款。上诉人将桐梓县校园文化雕塑设计与施工安装项目交给被上诉人进行施工，施工内容涉及到五中赋、荷花雕塑一座、运动小品等，上述施工内容涉及到施工设计与建设，相关作品属于交付给上诉人的设计成果，故本案不属于建设工程施工合同，应当属于承揽合同纠纷。本案中，上诉人认为被上诉人交付的荷花雕塑的尺寸以及五中赋的颜色不符合合同约定，但上诉人未提供双方关于尺寸大小以及颜色的具体约定，也未能提交证据证明被上诉人交付的成果不符合合同约定后，上诉人要求被上诉人进行整改以及在被上诉人拒绝整改后，上诉人将设计作品交付给他人施工。虽然桐梓县第五中学出具证实，但该证实只能证明桐梓县第五中学与上诉人之间的约定，并不能证明上诉人与被上诉人之间就尺寸和颜色如何约定。加之按照上诉人的陈述，被上诉人施工期间，桐梓县第五中学派有人员现场监工，因此，若被上诉人交付的成品不符合合同约定，应当立即发现并可以要求马上整改，故综合以上分析，对于上诉人主张被上诉人交付的成品不符合约定的理由本院不予采信。至于上诉人在二审提交的银行资金明细，即使真实，也不能证明涉案的作品系因被上诉人的原因导致上诉人被扣款。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人娄金淼负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年四月二十日法官助理王鸿雁书记员姜璇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初485号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘永昌，男，汉族，1990年3月15日出生，住山东省诸城市，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）416号起诉书指控被告人刘永昌犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月4日23时许，被告人刘永昌饮酒后驾驶“魏派”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区京榆旧线二道闸时，被民警查获。经抽血检测，被告人刘永昌血液内酒精含量为151.3mg/100ml。同时认为被告人刘永昌有如实供述等情节，建议判处被告人刘永昌拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘永昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘永昌犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘永昌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘永昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月4日起至2021年6月3日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1624执恢80号申请执行人：王瑞，女，1992年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人：胡小辉，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：杨世永，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。本院在执行王瑞、胡小辉与程杨世永买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）豫1624民初2379号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨世永银行存款34750元，或查封、扣押被执行人杨世永名下价值相当于34750元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴全齐二〇二一年四月十日书记员  薛 宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初292号原告：万昊宇，男，1989年6月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告：李曼，女，1990年7月6日出生，汉族，现住吉林省梨树市。二原告委托诉讼代理人：张伊利，辽宁万宸律师事务所律师。被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街**（2门）。法定代表人：刘宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务员。原告万昊宇、李曼与被告沈阳悦通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万昊宇及二原告委托诉讼代理人张伊利、被告沈阳悦通置业有限公司的委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万昊宇、李曼向本院提出的诉讼请求，1.请求法院判决被告办理商品房预售合同登记备案手续。2.请求法院判决被告支付逾期备案违约金，自违约之日起至实际履行之日止按照银行间同业拆借利率计算违约金，暂计9900元。3.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告沈阳悦通置业有限公司签订《商品房买卖合同(预售)》一份，约定原告从被告处购买商品房，房屋位于苏家屯南京，合同签订后原告支付了购房款共计925746元，合同第十九条约定被告应在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。现因被告原因，至今未按约定办理合同备案手续，原告多次与被告进行沟通未果，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告沈阳悦通置业有限公司辩称，1.涉案商品房买卖合同无法完成备案，系因房屋存在在建工程抵押引起的，在双方签订商品房买卖合同的时候，答辩人已将房屋存在抵押的情况书面告知被答辩人。被答辩人在知晓该状况后自愿购买该房屋，因此对于涉案商品房买卖合同暂时无法完成备案的情况是知晓并接受的。2.被答辩人关于逾期备案违约金的诉讼请求，无事实及法律依据。双方并未就逾期办理房屋备案的情形约定违约金，而且商品房买卖合同的备案，也仅仅是不动产登记机关对于商品房合同的管理措施，对合同的效力和履行没有影响，合同的当事人也不会因合同的备案问题遭受损失，因此被答辩人无权请求违约金。综上，被答辩人的诉讼请求不应得到支持，答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定二原告购买被告开发的坐落于沈阳市苏家屯区，该商品房用途为住宅，预测建筑面积124.49平方米，总金额925746元。合同第十一条约定：出卖人应当在2020年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，二原告将全部房款付清，被告已将涉诉房屋交付二原告。庭审中，二原告诉称双方于2020年5月17日签订商品房买卖合同。另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。关于二原告要求被告办理合同备案的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案是一种行政管理方式，其作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记做出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，且因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案条件，故对二原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于二原告主张的逾期备案违约金，因双方对此无约定，故对二原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万昊宇、李曼的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告万昊宇、李曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇二一年四月八日法官助理龚会书记员张海波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41954号原告：李玉芬，男，1937年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：支桂芬，女，1938年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢静，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹子燕，北京家理律师事务所律师。被告：李丽娟，女，1961年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李玉芬、支桂芬（以下简称二原告）与被告李丽娟赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉芬、支桂芬撤诉。案件受理费25元，由原告李玉芬、支桂芬负担（于7日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年四月二十六日书记员 张晓明
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1990号原告：王某，男，1988年11月4日出生，汉族，住武陟县。被告：马某，女，1989年2月15日出生，汉族，住武陟县。原告王某诉马某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  高金旺二〇二一年四月二十五日书记员  郭鹏翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭成龙，男，1984年12月27日生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭成龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币482,429.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭成龙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币482,429.35元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13781号原告：北京速利特科技发展有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路**。法定代表人：郑喜波，执行董事。委托诉讼代理人：于跃海，男，1971年5月29日出生，北京速利特科技发展有限公司职员。被告：陈勇生，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。原告北京速利特科技发展有限公司与被告陈勇生合同纠纷一案，本院于2021年4月17日向原告北京速利特科技发展有限公司送达诉讼费交款通知书。原告北京速利特科技发展有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京速利特科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年四月二十五日书记员  冯文倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终3400号上诉人（原审原告）：深圳市康利隆五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道羌下村山口129号第2、3空，统一社会信用代码914403005956868994。法定代表人：吴云。委托诉讼代理人：蔡义，广东杰律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王飞，男，汉族，1985年3月18日出生，身份证住址四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）：蒋雪梅，女，汉族，1982年2月27日出生，身份证住址河南省舞钢市。被上诉人（原审被告）：袁纯洪，男，汉族，1970年2月21日出生，身份证住址四川省隆昌县。上诉人深圳市康利隆五金制品有限公司（以下简称康利隆公司）与被上诉人王飞、蒋雪梅、袁纯洪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，上诉人康利隆公司向本院申请减交、缓交上诉费，本院经审查对其减交、缓交申请不予准许，已于2021年3月22日向上诉人康利隆公司送达交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人康利隆公司至今未交纳上诉费。上诉人康利隆公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市康利隆五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年四月二十一日书记员  周超凡书记员  古 榕