四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初755号 原告：唐荣贵，男，汉族，生于1974年9月5日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。 被告：陶勋富，男，汉族，生于1983年10月21日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：昆明群腾建筑劳务分包有限公司，住所云南省昆明市高新区棕榈泉花园8幢3楼902，统一社会信用代码：91530100086371784X。 法定代表人：邱学刚。 委托诉讼代理人：臧甜甜，云南华恒律师事务所律师。 原告唐荣贵与被告陶勋富、昆明群腾建筑劳务分包有限公司（以下简称群腾公司）健康权纠纷（参照工伤处理）一案，本院依法立案受理后，由本院审判员李小川适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，被告群腾公司提出管辖异议，后又当庭表示撤回提出的管辖异议申请书，本院口头裁定予以准许。原告唐荣贵及其委托诉讼代理人王**、被告陶勋富、被告群腾公司的委托诉讼代理人臧甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐荣贵向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金、鉴定费、交通费等共计110055元。事实与理由：被告群腾公司承建云南艺术学院文化学院宿舍楼（二期）工程项目劳务施工，将其中的木工劳务分包给被告陶勋富完成，被告陶勋富招用原告等人员从事具体的木工劳务。2020年5月19日，原告在该项目从事劳务时意外受伤。原告受伤后先后到昆明市呈贡区人民医院、叙永魏成卓中医诊所治疗，经诊断为左侧第7、8、9、10肋骨骨折，被告陶勋富垫付了医疗期间所有检查及医疗费用。2020年7月15日，四川菲斯特司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残（工伤标准）。因协商赔偿未果，故提出如前所请。 被告陶勋富辩称：1.对于原告受伤的事实其认可，确实在工地受伤的，但是具体受伤的过程情况其不清楚，当时其没有在现场，是现场管理人员给其说了这个事情（原告从两米高的地方摔伤了）；2.原告受伤后诊疗的医疗费是其垫付的，除了医疗费外其还另给了5000元给原告；3.对于原告受伤的赔偿损失，其不同意承担连带赔偿责任，原告从云南回来就医无法报保险，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告群腾公司辩称：1.原告是否在该工地从事劳务及受伤情况群腾公司不清楚；2.原告要求主张的赔偿金额过高；3.对于一次性伤残补助金群腾公司不认可，本人工资是指患病或受伤前十二个月的平均工资，交通费也不认可，没有票据证明；4.被告陶勋富与群腾公司是劳务合作关系不是劳务分包关系，群腾公司与原告没有任何关系，尽管原告陈述的项目工地确实是群腾公司的工地；5.本案原告是否享受工伤待遇，应以工伤认定为前提，原告唐荣贵是否属于工伤须先经社会保险行政部门依法作出认定，在未经工伤认定即向法院提出工伤赔偿诉求，不符合有关程序要求，法院不能直接审理此案；6.本案事故发生地在云南，被告陶勋富系自然人，无用人资质，不是适格被告，不应根据被告陶勋富住所地确定管辖（此意见在开庭时被告群腾公司已明确：撤回管辖异议申请）；7.不认可停工留薪期间的工资；8.被告群腾公司本身不知原告唐荣贵在工地施工的事情，没有任何人告知公司其到工地上班，也未按公司要求进行安全教育培训，且自身施工不规范，过错程度大。请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告群腾公司是经营建筑劳务分包业务的有限责任公司，注册资本300万元。被告陶勋富在群腾公司承建的“云南艺术学院文化学院宿舍楼（二期）工程”项目上负责木工劳务班组，群腾公司与陶勋富陈述他们之间是劳务合作关系而不是劳务分包关系，但未提交证据予以证明（相反，陶勋富陈述公司是为唐荣贵投保了保险的，原告提交的录音资料也证实，陶勋富自认其工程是从群腾公司包出来的）。2020年3月5日，被告群腾公司与云南虹森建筑工程有限公司签订《劳务分包协议》，由群腾公司分包了案涉工程项目相关劳务施工。2020年5月18日原告唐荣贵经人介绍由陶勋富招用到本案案涉工地做木工，受被告陶勋富指挥安排（唐荣贵与群腾公司及陶勋富均没有签订劳动合同或劳务合同）。2020年5月19日，原告唐荣贵在本案案涉工地上因工作意外受伤（从两米高的地方摔伤）。原告受伤后，于2020年5月19日到昆明市呈贡区人民医院进行检查，医生诊断骨折可能、建议CT扫描。2020年5月21日，唐荣贵到昆明市呈贡区人民医院进行了彩超及CT检查，影像学诊断：左侧第7、8、9、10肋骨骨折、左肺下叶后基底段肺挫伤考虑、左侧胸腔少量积液。2020年5月25日，原告到四川叙永，至叙永魏成卓中医诊所就诊，予以中药外敷等诊疗后病情康复。原告唐荣贵诊疗期间的所有检查及医疗费用（约3000余元）已全部由被告陶勋富垫付。2020年7月15日，四川菲斯特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告胸部的损伤构成十级伤残（工伤标准）。为该次鉴定，发生鉴定费1000元，由原告自行垫付。 又，除前述医疗费外，被告陶勋富另行垫付给原告唐荣贵5000元。被告群腾公司未为唐荣贵投保工伤保险（陶勋富陈述投保了其他保险，但因唐荣贵自行回四川诊疗，该保险已不能理赔）。泸州市作为工伤保险统筹地区2019年（本案涉及受伤事故发生前一年）城镇全部单位就业人员平均工资为61868元/年、建筑业平均工资为51402元/年；原告没提交证据证明本次事故发生前一年自己的工资收入情况。 再，在本案原告起诉前，与被告陶勋富多次就此事如何解决进行协商，其中2020年7月28日，原告代理人与被告陶勋富进行了电话联系，被告陶勋富在通话中自认“本案中的木工活是其从被告群腾公司包出来的，其与群腾公司之间是有协议的、唐荣贵在上班第一天在工地上受伤”等内容。原告起诉后，被告群腾公司曾向本院提出管辖异议申请书，后又当庭明确接受管辖，撤回管辖异议申请书。但在一审辩论终结后提交的代理词中，再次提出管辖异议。 前述事实，除原、被告双方当庭无争议的陈述以外，还有原告唐荣贵出示的：1.云南虹森建筑工程有限公司与昆明群腾建筑劳务分包有限公司签订的《劳务分包协议》；2.原告代理人王**律师与被告陶勋富于2020年7月28日的通话录音及整理的文字材料；3.呈贡区人民医院检查报告单及叙永魏辰卓中医诊所的医疗证明；4.四川菲斯特司法鉴定所鉴定意见书原件及鉴定费发票（1000元）；以及被告陶勋富出示的微信截屏（向唐荣贵转账5000元）等证据予以证明，前述证据经过庭审质证认证，符合证据三性，能相互印证，形成证据链，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。 本院认为，在建设新时代中国特色社会主义现代化的过程中，劳动者发挥了巨大的作用，劳动者享有的包括工伤保险待遇在内的各种合法劳动权益应当受到法律的保护。在实践中，因为违法承包等诸多原因，在建筑工程、车辆挂靠等少数领域，尚存在非法用工造成劳动者合法权益得不到应有保障的情形。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”人社部发[2013]34号文件（《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》）第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《四川省高级法院民一庭关于审理劳动争议疑难问题的解答》（川高法民一[2016]1号）中提出，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。”本案中，被告群腾公司作为具备用工主体资格的承包单位，其虽不承认其与陶勋富之间系分包关系，但结合证据可以认定，被告群腾公司与被告陶勋富之间系分包关系，群腾公司将木工劳务分包给了没有分包资质的自然人陶勋富，陶勋富系分包劳务的实际施工人，其招用了原告唐荣贵，现唐荣贵受伤（没有劳动合同保护，无法按普通劳动者申请工伤保险待遇的程序走工伤保险待遇程序），直接向本院起诉，符合司法实践做法，本院予以受理并无不当，对被告群腾公司提出的须先行工伤认定劳动仲裁前置程序的该抗辩主张，本院依法不予支持。本案原告有权直接主张健康权赔偿（参照工伤保险待遇处理），被告群腾公司与陶勋富应当对原告的受伤应享受的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。被告在多大范围承担工伤保险赔偿待遇赔偿责任的问题，被告在多大范围承担工伤保险赔偿待遇赔偿责任的问题，鉴于原告本人已客观上实际终止在工地上的劳务（招用）关系情况，本院参照《工伤保险条例》第三十条（工伤医疗待遇）、第三十三条（停工留薪期原工资福利待遇）、第三十七条（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）、《四川省工伤保险条例》第二十三条、第三十四条、第三十五条，及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（二）（三）项等规定，结合泸州作为统筹地区的当地实际、原告劳动能力丧失构成十级伤残、原告在诊疗期间的所有费用均已由被告陶勋富支付且原告未主张医疗费、住院伙食补助费及护理费的情况、及原告未向本院提交每月本人工资等情况，依法核定原告唐荣贵主张的因本次受伤应享受的工伤保险待遇在以下项目范围内成立：1.一次性伤残补助金30567元【原告主张5155元/月×7月=33085元，本院核定：原告十级伤残应享受一次性伤残补助金待遇为7个月工伤事故发生前本人工资，原告未提交事故发生前本人工资具体金额，参照本次工伤事故发生前一年即2019年泸州地区建筑行业职工平均工资元52402元/年核算，52402元/年÷12月×7月=4366元/月×7月=30567元】；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金51550元【原告主张两项合并计算：5155元/月×10月=51550元，本院核定，在原告与被告的下属承包者之间聘用、招用已实际终止的情况下，参照《四川省工伤保险条例》第三十四条、川府发[2011]28号）第二条第（三）项，十级伤残享受一次性工伤医疗补助金待遇为统筹地区上一年度职工平均工资4个月，十级伤残享受一次性就业补助金待遇为统筹地区上一年度职工平均工资6个月，事故发生上一年即2019年度泸州市作为工伤保险统筹地区职工平均工资为61868元/年，原告的主张符合规定，本院予以确认】；3.停工留薪期间工资待遇8734元【原告主张5155元/月×4月=20620元，本院核查，停工留薪期一般不超过一年，伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月，本案中原告并未提交经劳动能力鉴定委员会确认的证据，未提交本人工资情况，本院结合原告实际未住院，原告上班第一天即受伤、原告从受伤到伤残鉴定结论出具仅接近两个月等情况综合酌定停工留薪期为2个月，并以2019年泸州市建筑业职工平均工资标准52402元/年认定：52402元/年÷12月×2月=8734元】；4.交通费500元【原告主张800元，考虑到原告从云南昆明回四川叙永的实际，酌定500元】；5.鉴定费1000元【原告主张1000元，实际发生1000元，本院参照《四川省工伤保险条例》第二十九条予以支持】。以上各项（已除开医疗费等原告已得到全额赔偿）共计92351元（省略小数点）。该92351元，是原告唐荣贵可以享受的工伤保险待遇，参照工伤处理的情况下，该待遇的赔偿适用无过错原则，被告群腾公司提出的原告自己也应对其伤残承担一定责任的抗辩理由，不能成立，被告应当依法向原告赔付前述金额。至于被告陶勋富提出的其另行还垫付了5000元的请求，本院认为，为减少当事人的诉累，应当为其品迭处理。即，本案原告还应得到的赔偿为87351元（92351-5000）。故，对于原告的诉求，本院予以部分支持：由被告群腾公司承担87351元的赔偿责任，被告陶勋富对前述赔偿承担连带赔偿责任。至于被告群腾公司与陶勋富之间，若存在争议，可以另行依法主张各自的权利。至于被告群腾公司提出的管辖异议，其在庭审中明确予以放弃，表示接受管辖，本院已裁定予以准许，其在一审辩论终结后又再提出，应视为其未在提交答辩状期间提出管辖权异议，对该抗辩理由本院不予支持。至于被告陶勋富提出的因原告自行回四川诊疗导致公司不能向保险办理理赔属于自行扩大损失之抗辩，本院认为，理赔事项不在本案审理的范围之类，而且原告回川就医，客观上减少了诊疗费（仅3000余元），被告陶勋富的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定判决如下: 一、由被告昆明群腾建筑劳务分包有限公司向原告唐荣贵支付健康权赔偿（参照工伤保险待遇）共计87351元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、交通费、鉴定费，已除开医疗费等原告已得到全额赔偿，已品迭陶勋富医疗费外另行垫付给原告的5000元），被告陶勋富对前述87351元健康权赔偿（参照工伤保险待遇）承担连带赔偿责任，限于本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回原告唐荣贵的其他诉讼请求。 案件受理费1251元，由被告昆明群腾建筑劳务分包有限公司及陶勋富负担1100元，由原告唐荣贵负担151元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李小川 二〇二一年四月六日 法官助理 郭 瑞 书 记 员 李亦楠