wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓雅军，女，1994年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邓雅军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告邓雅军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓雅军支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,091.70元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息9,218.59元、违约金21,063.45元、账单分期手续费690.20元、现金分期手续费3,453元、取现手续费235元；2.判令被告邓雅军支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告邓雅军负担。事实和理由：被告邓雅军于2014年5月26日、2018年1月28日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告邓雅军共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金76,091.70元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告邓雅军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告邓雅军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓雅军向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓雅军未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告邓雅军的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告邓雅军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓雅军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金76,091.70元；二、被告邓雅军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515元，减半收取计1,257.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担239.50元，被告邓雅军负担1,018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15610号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张斌，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额76,604.43元；2.判令被告支付自2016年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金76,604.43元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2016年9月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金76,604.43元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2016年9月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金76,604.43元，自2016年9月16日起未归还任何款项。被告张斌未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日,被告张斌向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年11月4日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2016年9月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金76,604.43元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金76,604.43元；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金76,604.43元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740.11元，减半收取计870.06元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1358号原告：潘兴燕，男，生于1969年7月11日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：张立清，男，生于1964年12月21日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。原告潘兴燕与被告张立清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求后于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘兴燕撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  李豹二〇二一年四月二十六日法官助理贾林飞书记员陈润生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37152号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李逵，男，1993年6月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李逵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月6日的本金54469.96元、利息765.94元、罚息177.63元、违约金1371.4元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.3585％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月6日，被告尚欠贷款本金54469.96元、利息765.94元、罚息177.63元、违约金1371.4元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李逵于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金54469.96元、利息765.94元、罚息177.63元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李逵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1371.4元；三、被告李逵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李逵名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告李逵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9188号原告：上海富可耐实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：江凌志，男。被告：石家庄华顺皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市。原告上海富可耐实业有限公司与被告石家庄华顺皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告上海富可耐实业有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富可耐实业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 徐小红二〇二一年四月十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初43号原告：唐群凤，女，1968年10月28日出生，汉族，住广东连南瑶族自治县。被告：陈良军，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省连州市。原告唐群凤与被告陈良军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐群凤到庭参加诉讼，被告陈良军经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。唐群凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款10700元；2.判决被告支付借款利息（按银行贷款利息计算）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告陈良军是原告外甥女的前男朋友，在2016年前被告陈良军多次向原告唐群凤借款，其中有12000元未还清，多次追讨，被告都以没钱为由，要求推迟还款。直到2018年2月18日，被告补写一张借条给原告，借条上约定被告在2018年12月31日前还清12000元给原告。但是被告没有按时还款，只在2018年6月还500元，直到2019年2月3日再还800元，剩余10700元未还。之后一直追讨被告都以没钱为由拒绝还钱。到今年打他电话也不接，微信追讨也不回复微信。故诉至法院，请求支持诉讼请求。陈良军未到庭答辩。本院查明的事实与原告唐群凤的主张基本一致。并有唐群凤提供的借条为证。内容为：“今日借唐群凤现金12000元整。约定2018年12月31日前还清。每月还一千元整。借款人陈良军4418821984032830312018年2月18日”。唐群凤自认陈良军归还了1300元，现剩余借款10700元。唐群凤主张自2019年1月1日开始计算逾期还款利息。本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。陈良军应承担向唐群凤还款10700元的责任。关于利息，双方在借条中约定借款归还期限为2018年12月31日前，唐群凤可自借款到期后主张利息。根据2020年12月23日的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，利息应分段计算：1.自2019年1月1日开始以10700元为本金按照年利率6%计算至2020年8月19日；2.自2019年8月20日开始以10700元为本金按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈良军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐群凤偿还10700元及利息（利息分段计算：1.自2019年1月1日开始以10700元为本金按照年利率6%计算至2020年8月19日；2.自2019年8月20日开始以10700元为本金按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，已由原告唐群凤预缴，应由被告陈良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二一年四月十四日书记员  蔡施敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2901号原告：中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新区金梭路17号1号楼。负责人：张晓辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王斌，该行员工。委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。被告：张海彬，男，1966年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张源方，男，1998年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告张海彬、张源方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的委托诉讼代理人蔡晓杰到庭参加诉讼，被告张海彬、张源方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海彬、张源方归还原告贷款余额2578583.47元、积欠利息87530.78元（暂计算至2020年10月1日）及自2020年10月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2、依法判令被告张海彬、张源方承担原告因追索债权所产生的律师费116645元（以上数额合计2782759.25元）；3、依法判令原告对登记在被告张海彬名下位于荥阳市贾峪镇洞林湖?新田城E区E28号楼1-3层101的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，被告张海彬、张源方与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［××］××［××路］支行［2016］年［0282］号，贷款金额291万元，期限360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告张海彬将其名下位于荥阳市贾峪镇洞林湖?新田城E区E28号楼1-3层101的房产抵押给我行，并办理的不动产登记证明，抵押权人为我行。2016年8月3日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2020年10月1日，借款人张海彬、张源方连续10期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告张海彬、张源方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告张海彬、张源方为购买住房，向原告提交《个人住房贷款申请表》，向原告申请2910000元贷款并同意将其房产抵押给原告。2016年8月3日，原告（贷款人）、被告张海彬（借款人、抵押人）、张源方（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款种类为个人住房购置贷款，用途为购房，贷款金额为2910000元，贷款期限为360个月，自2016年8月3日至2046年8月3日止，借款凭证对贷款实际起始日与实际到期日另有约定的，以借款凭证中的记载为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%执行，首期执行贷款年利率为4.41%。如遇国家利率调整，以该年度内最后一次利率调整的基准利率按照利率浮动比例执行新的利率。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内。本合同项下的全部贷款采用抵押担保。借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（一）要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态……（四)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告张海彬以其购买的荥阳市贾峪镇洞林湖?新田城E区E28号楼1-3层101房屋提供抵押担保，并办理了不动产登记证明。原告于2017年11月9日取得豫（2017）荥阳市不动产证明第0036665号，载明权利种类为抵押，权利人为原告，义务人为被告张海彬。2016年8月3日，原告向被告张海彬、张源方发放贷款2910000元，双方确认《个人借款凭证》一份，《个人借款凭证》记载首期执行年利率为4.41%，贷款发放日为2016年8月3日，贷款到期日为2046年8月3日。被告张海彬、张源方自2020年1月起出现逾期还款情形，持续至法庭辩论终结前，截止2021年3月21日，被告尚欠贷款本金2578583.47元，利息（含复利、罚息）139918.23元。本院认为，被告张海彬、张源方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告张海彬、张源方不按约定履行还款义务，连续多期违约且违约行为持续至法庭辩论之日，原告按照合同约定要求被告承担还款责任、实现抵押权，均合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费因未实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海彬、张源方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行贷款本金2578583.47元，利息（含复利、罚息）139918.23元，并自2021年3月22日起至实际清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》约定支付利息（含复利、罚息）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对张海彬名下位于荥阳市贾峪镇洞林湖?新田城E区E28号楼1-3层101的房产享有抵押权，在被告张海彬、张源方不履行还款义务时，有权就该房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14532元（已减半收取），由被告张海彬、张源方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二一年四月十二日书记员  王 惠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初1046号原告：杨子春，男，1971年3月11日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：王茂，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省阆中市。原告杨子春与被告王茂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子春、被告王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费7200元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年，被告王茂找到原告为李学武家房子装修，主要负责油漆工作，约定每平方米18元，工程完工后结算工钱，原告共施工了400平方米，被告应付7200元，但被告至今未付，故原告诉至法院。王茂辩称，不同意原告的诉讼请求，原告当时要的钱是每家3000元，在两家（包括任乐贤和李学伍）负责刮腻子和刷涂料，现已完工。2017年春节前一次性给了原告两家人工费共计5000元，剩下1000元因两家发包方都没有给我结算工程款，所以未给付。综上，我只认可尚欠原告在李学武家劳务费500元。施工期间我和原告等其他工人在李学武家中吃饭，李学武给我结算工程价款时扣除了1万元饭费，我认为应从原告劳务费中每家至少应该扣除饭费500元，据此，我不应再向原告支付劳务费。本院认为，当事人一方未支付报酬，对方可以请求其支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2016年，杨子春受雇于王茂，为户主李学武建房从事相关劳务工作，杨子春主张劳务费为7200元，但未能向本院提供有效证据证明其劳务费具体计算依据。王茂答辩称其与杨子春当时口头约定的涉案劳务费为3000元，综上本院对王茂的自认数额予以采纳，认定劳务费为3000元。王茂虽称杨子春共为两家户主干活，总共6000元劳务费，已向杨子春支付了5000元。而杨子春予以否认，称工程完工后王茂并未支付劳务费。因王茂未能向本院提供有效证据证明其主张，故本院对于其已支付杨子春部分劳务费的主张不予采信。双方对于从涉案劳务费中扣减500元饭费无争议，本院亦不持异议。综上所述，本院对于原告要求被告支付其劳务费的部分诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王茂于本判决生效后七日内给付杨子春劳务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二一年四月二十一日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9485号原告：李秀芳，女，1954年7月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：吴光涛，男，1989年2月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李秀芳诉被告吴光涛生命权、身体权、健康权纠纷一案。原告李秀芳于2021年4月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，李秀芳的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀芳撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月二十七日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31905号原告：王欣荣，女，1975年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张璐，北京市京师律师事务所。被告：王晶晶，女，1987年2月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张彦，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。第三人：钱志建，男，1985年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告王欣荣与被告王晶晶、第三人钱志建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告王欣荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王欣荣撤回起诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二一年四月六日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：玄海珍，女，1986年8月22日出生，朝鲜族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告玄海珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告玄海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告玄海珍支付截至2021年2月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,639.39元及自逾期之日起至2021年2月6日的利息15,123.13元、违约金16,797.58元、账单分期手续费11,566.69元、现金分期手续费225元；2.判令被告玄海珍支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告玄海珍负担。事实和理由：被告玄海珍于2015年9月11日、2017年11月23日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月6日，被告玄海珍共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)本金64,639.39元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告玄海珍仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告玄海珍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告玄海珍向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告玄海珍未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告玄海珍的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告玄海珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告玄海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月6日的信用卡欠款本金64,639.39元；二、被告玄海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467元，减半收取计1,233.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担191.50元，被告玄海珍负担1,042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2831号原告：程浩。委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。被告：叶含。被告：顾晶。委托诉讼代理人：叶含，其身份信息如上，系顾晶丈夫。原告程浩与被告叶含、顾晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告程浩及其委托诉讼代理人程俊涛、被告叶含到庭参加诉讼，被告顾晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程浩向本院提出诉讼请求：1.叶含返还程浩欠款本金250000元及利息21250元（利息以250000元为基数按月利1.5%自2019年4月17起计算至2020年5月31日止，扣除顾晶已付30000元）；2.叶含向程浩支付逾期付款违约金（以借款本金250000元为基数按照年利24%计算至付清之日止，现暂计至2020年8月7日为11166元）；3.顾晶对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：程浩系叶含经营的东莞全印新材料有限公司员工，叶含和顾晶系夫妻关系。2019年4月叶含因生活需要向程浩借款250000元，程浩按照叶含要求分三笔分别转至叶含与顾晶经营的深圳全印环保科技有限公司（以下简称深圳全印公司）和顾晶的银行账号，同时，程浩与叶含微信确认利息按照月利1.5%计算。后经程浩多次催促，叶含于2019年12月18日向程浩补充出具《借条》确认了上述借款和欠款事实，同时确认利息按照月利1.5%计算，并且承诺于2020年5月31日一次性付清本息，逾期付款按照日利2%支付，因此引起的律师费、诉讼费等费用由被告承担。叶含与顾晶系夫妻关系，且程浩将大部分借款支付至了顾晶账号内，顾晶亦于2019年11月通过其账号向程浩支付利息30000元，故顾晶对此借款知情并同意，应对上述债务承担连带责任。原告程浩为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告叶含辩称，其已偿还完毕所有借款本金及利息。被告顾晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，程浩向深圳全印公司转账100000元。2019年4月14日及2019年4月17日，程浩分别向顾晶转账100000元、50000元。2019年12月18日，叶含就上述借款向程浩补充出具一张借条，载明叶含（乙方）向程浩（甲方）借款250000元，借款期限自2019年4月17日起至2020年5月31日止，利率为每月1.5%，全部本息于2020年5月31日一次性还清，如乙方逾期还款，应向甲方支付逾期部分每日20‰的违约金，还应支付甲方为主张还款所支付的费用，包括但不限于律师费等。2019年11月2日，程浩向叶含催促还款，叶含向程浩发送其与顾晶的微信聊天对话截图，该截图显示叶含告知顾晶其要向程浩还款30000元，顾晶回复“哦”。叶含确认其与顾晶系夫妻关系，顾晶知悉、了解本案借款情况。2019年11月5日，顾晶向程浩转账30000元，附言载明“叶含个人还款3万元整”。程浩主张顾晶向其支付了利息30000元。叶含主张其已向程浩偿还全部借款本息，其提供的转账情况如下：深圳全印公司分别于2019年5月29日转账11596.68元、于2019年6月26日转账16201.3元给程浩；2019年11月5日，顾晶转账30000元给程浩；2020年11月3日，顾晶转账40000元给程浩；2020年11月20日，顾晶支付宝转账30000元及20000元合计50000元给程浩；2020年11月16日，陈耿荣（叶含主张系其公司负责人）转账50000元给程浩；2021年1月12日，深圳全印公司转账两笔50000元合计100000元给程浩；2021年1月14日，叶含微信转账15000元给程浩；2021年3月15日，深圳全印公司转账10000元给程浩。程浩主张深圳全印公司于2019年5月29日、2019年6月26日转账的两笔款项系公司向程浩发放的工资，与借款没有关联，对其他转账款项确认系还款，已还款金额合计为295000元。程浩与叶含的微信聊天记录显示，2020年12月25日，程浩提出，“本金还差80000元，利息69700元，一共149700元，叶总我可以给你个折扣价125000元，你看月底你全部还完钱，我们就结清这个借钱问题”。2021年1月8日，叶含称，“所有欠你的余数125000我在1月11号前把钱还给你，如果给不了我会让我老婆或者公司给你写担保书”。2021年1月12日，程浩称，“叶总，今天一共收到你这边归还借款100000块钱你看一下剩余的25000块钱怎么还款”，叶含回复，“我晚点给你转账或者微信”，程浩称，“好，明天我把借条给”、“叶总，那个钱你看一下怎么给，我明天好把借条带过去给你，我们好清账”。2021年1月18日，程浩称，“叶总，剩余的一万块钱，你看今天能不能解决”，叶含回复，“等会我看看吧”。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。案涉借款发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。叶含对其向程浩借款250000元及程浩对叶含、顾晶已向其还款295000元的事实没有异议，本院予以认定。关于借款是否还清的问题。叶含提供的微信聊天记录能与双方确认的2021年1月12日、2021年1月14日、2021年3月15日的还款情况相互印证，本院对其真实性予以确认。上述程浩与叶含的微信聊天记录显示，程浩于2020年12月25日作出以125000元了结双方借款纠纷的意思表示，且在叶含分笔还款后，程浩于2021年1月12日表示剩余的欠款为25000元、于2021年1月18日表示剩余的欠款为10000元，而叶含已于2021年3月15日向程浩偿还了该欠款10000元，故可认定叶含、顾晶已向程浩清偿了全部借款本息，叶含辩称其已偿还全部借款本息，有相应的事实依据，本院予以采信。虽然程浩提出按125000元的数额结清借款时，要求在月底全部还完，但叶含在该期限后于2021年1月12日、2021年1月14日偿还了两笔款项时，程浩仍仅要求叶含支付125000元扣减叶含已还款后剩余的款项，并非要求叶含偿还原本的欠款数额，故程浩主张该还款金额为附期限的意思表示，本院不予采信。因此，程浩据此提出的本案全部诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告程浩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2768.12元（原告已预交），由原告程浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二一年四月十五日书记员  关雅芳李倩如
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0221民初1106号原告：黄勇奎,男,1968年3月3日生,苗族,贵州省六盘水市水城区人,住贵州省六盘水市水城区。原告:张禹国,男,1951年12月5日生,苗族,贵州省六盘水市水城区人,住贵州省六盘水市水城区。原告:王燕巧,女,1974年3月12日生,彝族,贵州省六盘水市水城区人,住贵州省六盘水市水城区。被告:王军,男,1980年9月17日生,穿青人,贵州省六盘水市水城区人,住贵州省六盘水市水城区。被告:龙志才,男,1972年9月15日生,穿青人,贵州省六盘水市钟山区人,住贵州省六盘水市钟山区。被告:张周能,男,1970年4月5日生,苗族,贵州省六盘水市水城区人,住贵州省六盘水市水城区。被告:尹登祥,男,1977年12月10日生,汉族,贵州省福泉市人,住贵州省福泉市。原告黄勇奎、张禹国、王燕巧诉被告王军、龙志才、张周能、尹登祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄勇奎、张禹国、王燕巧，被告王军、龙志才、张周能、尹登祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄勇奎、张禹国、王燕巧诉请：一、请求判令被告支付原告欠黄勇奎劳务工资12280元。欠原告张禹国劳务工资8400元;欠原告王燕巧劳务工资3680元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告给被告王军提供劳务工作,到2019年11月14日,经原告和被告结算:被告欠原告黄勇奎劳务工资壹万贰仟贰佰捌拾(12280)元;被告欠原告张禹国劳务工资8400元;被告欠原告王燕巧劳务工资叁仟陆佰捌拾(3680)元。原告与被告王军多次协商处理,可是被告却以各种理由不支付该款项,于2019年11月14日打欠条后,一直不支付原告的劳务工资。为此,原告为了自己的合法权利,原告依法提起诉讼要求被告支付拖欠的劳务工资及利息(利息按银行贷款利息计算自欠条之日开始计算),望贵院支持原告的诉讼请求。被告王军辩称:工资无争议,本来去年都要付的,由于南部园区管委会还没有拨尾款给我们导致拖到现在,且王燕巧、张禹国、黄勇奎的工资底册都交到南部园区管委会,所以我们无法支付给他们。被告龙志才辩称:他们三个的工资表全部造册上去的,是什么原因他们没有领到工资他们要陈述一下。被告张周能辩称:工资、账目我不太懂,他们是2017年做的活,我2017年已没有在这个地方,仅凭那张条子就把我连带进来我觉得不合理。2016年做的活,2017年接着做,我本人没有在场,我去到中医院做活,他们做了多少个工,怎么算得这笔钱我不知道,我本人还有一笔工资在工资表上没有发完,2018年年底由管委会直接发放这个钱,至于发放了多少我本人不知道,我也没得。至于条子的来源是2018年为了要这笔工资起诉,二审时产生的。被告尹登祥辩称:具体情况我不知道,我是2017年他们请我上来参与帮忙,开我5000元每月的工资在上面干了两年,也还差我点钱,我很少在上面。关于条子也是为了要差我那点钱去起诉,大家才写了这个协议。经审理查明：被告王军、龙志才、张周能、尹登祥共同承包水城县茶文化产业园工程，四被告于2016年5月16日签订了《合伙人协议》，该协议对合伙人的出资额、占股比例及分工情况等作了明确约定。之后原告黄勇奎、张禹国、王燕巧、黄玉才等人为四被告提供了劳务，经被告王军结算后，尚欠原告黄勇奎人工工资12280元，王燕巧3680元，张禹国8400元，黄玉才4000元，共计28360元，并于2019年11月14日向几原告出具了欠条。欠条出具后四被告均未向原告黄勇奎、张禹国、王燕巧支付过劳务工资，原告黄勇奎、张禹国、王燕巧逐诉至本院。以上事实，有原告提交的证据及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告黄勇奎、张禹国、王燕巧等人向被告王军、龙志才、张周能、尹登祥提供劳务，虽然未签订劳务合同，但从原告黄勇奎、张禹国、王燕巧提交的《欠条》，结合四被告在庭审中的陈述，足以认定原、被告双方之间的劳务关系客观存在。原告黄勇奎、张禹国、王燕巧按照被告的要求提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。”。现原告黄勇奎、张禹国、王燕巧所举《欠条》、《合伙人协议》，足以证明被告王军、龙志才、张周能、尹登祥仍拖欠原告黄勇奎的劳务工资12280元、张禹国劳务工资8400元、王燕巧劳务工资3680元的事实，被告王军、龙志才、张周能、尹登祥已构成违约，应当继续支付。本案中，被告王军申请追加了龙志才、张周能、尹登祥作为被告参与诉讼，但在法庭辩论终结前，原告黄勇奎、张禹国、王燕巧均未变更诉讼请求要求被告龙志才、张周能、尹登祥承担责任。据此，原告黄勇奎主张劳务工资12280元、张禹国主张劳务工资8400元、王燕巧主张劳务工资3680元的诉请，应由被告王军承担，被告王军可在承担责任后向其他合伙人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇奎劳务工资12280元、张禹国劳务工资8400元、王燕巧劳务工资3680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理410元，因适用简易程序减半收取205元，由被告王军负担（原告已预交，由被告王军于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二一年四月二十日法官助理张兴友书记员李建军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1230号之一 申请执行人：邓敬明，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：佛山市万山红中药饮片实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流黄连萧地大马路5x号之一xxx。 法定代表人：陈用东。 本院在执行邓敬明与佛山市万山红中药饮片实业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初3756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市万山红中药饮片实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓敬明支付欠款4395056.37元。案件受理费收取为42263.88元（原告已预交），由被告佛山市万山红中药饮片实业有限公司负担40000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款7467.39元，本院已扣划7467.39元，该款尚不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为4423514.36元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月十四日  法官助理张清强  书记员李嘉璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38667号原告：胡某，男，1985年8月30日出生，汉族，住址北京市通州区。被告：王某，女，1983年11月5日出生，汉族，住址北京市朝阳区。胡某诉王某离婚纠纷一案，胡某向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按胡某撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年四月二十六日书记员 许少华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9439号原告：王启才，男，1954年11月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张超，北京市一格律师事务所律师。被告：田朝辉，男，1969年6月27日出生，汉族，职业不详。原告王启才诉被告田朝辉房屋租赁合同纠纷一案。原告王启才于2021年4月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，王启才的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王启才撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月二十六日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13744号原告：北京勒泰商业管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**天行健商务大厦****，统一社会信用代码911101050855296829。法定代表人：杨胜红，执行董事。委托诉讼代理人：默成志，男，北京勒泰商业管理有限公司员工。被告：张浩，男，1982年10月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京勒泰商业管理有限公司（以下简称勒泰公司）与被告张浩劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，张浩以要求勒泰公司支付工资、绩效奖金、违法解除劳动合同赔偿金、业务招待费、差旅费、车辆维修费垫款、未休年假工资、加班工资、社会保险及住房公积金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第1250号裁决书。勒泰公司与张浩均不服该裁决，向我院提起诉讼，张浩起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初17300号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”勒泰公司与张浩均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因张浩起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初17300号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初17300号案件审理。审判员  蒋凯宇二〇二一年四月二十五日书记员  彭利婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4848号宝璋信息科技有限公司：吕建设与宝璋信息科技有限公司劳动争议一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初2453号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二一年四月六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7574号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：周立群。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告周立群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告周立群准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谭文忠二〇二一年四月十九日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2116号原告：张永振，男，1976年5月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁嘉蔚，上海汉盛律师事务所律师。被告：肖军，男，1982年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周燕青(系被告之妻)，住上海市浦东新区。原告张永振与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永振及其委托诉讼代理人潘丽文、袁嘉蔚，被告肖军及其委托诉讼代理人周燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永振向本院提出诉讼请求：要求被告肖军归还借款26,600元及支付逾期还款利息。事实和理由：2018年10月，被告肖军为经营需要向原告借款26,600元，借期三个月。借款到期后，经原告催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告肖军辩称，被告虽然出具借条，但该钱款系经双方结算确定的2017年被告向原告借款6万元所产生的利息。该笔借款的本息已经法院生效判决处理完毕，故不同意原告的全部诉讼请求。原告张永振围绕诉讼请求提交了被告签名确认的借条和被告肖军提供的双方资金往来记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张永振与被告肖军原系同小区邻居。2017年7月24日，被告以母亲看病为由向原告借款。被告出具书面借条，明确借款1万元，借期三个月，月利率15％。当天，原告通过支付宝转账交付借款1万元，被告转账交付原告1,500元。2017年8月7日，被告再次以母亲看病为由向原告借款。被告出具书面借条，明确借款3万元，借期三个月，月利率15％。当天，原告通过支付宝转账交付借款3万元，被告转账交付原告4,500元。同月15日，被告以赔偿他人工伤费为由向原告借款。被告出具书面借条，明确借款2万元，借期三个月，月利率15％。当天，原告通过支付宝转账交付借款2万元，被告转账交付原告3,000元。2017年9月，被告分四次向原告转账合计9,100元。2017年10月，被告分两次合计向原告转账7,200元。2017年11月，被告分两次合计向原告转账6,000元。2018年1月7日，被告在原告打印的书面借条上签名，借条载明“被告收到原告出借的现金12,000元，借期三个月，月利率15％”。2018年4月24日，被告向原告转账9,000元。2018年7月20日，被告再次在原告打印的又一张借条上签名，借条载明“被告收到原告出借的现金25,200元，借期三个月。”2018年8月25日，被告再次在原告打印的又一张借条上签名，借条载明“被告借到原告现金10,800元，借期三个月。”2018年10月10日，被告再次在原告打印的又一张借条(即本案所涉借条)上签名，借条载明“被告借到原告出借的现金26,600元，借期三个月”。2018年12月20日，被告再次在原告打印的又一张借条上签名，借条载明“被告借到原告出借的现金28,760元，借期三个月。”2019年2月，被告分四次合计向原告转款1万元。2019年7月，原告张永振向本院提起诉讼，要求被告归还2017年所借的6万元。经本院(2019)沪0115民初55641号案件审理，在被告缺席的情况下，本院判决被告归还借款6万元，并依法自2017年11月16日起支付逾期还款利息。在该案庭审中，原告主张被告从未还款。现原告认为被告未按照2018年10月10日的借条内容归还借款，故诉讼要求处理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。本案中，虽然被告肖军在原告张永振事先打印好的借条上签名，但尚不足以确定原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系。首先，原告未能提供任何证据证明原告将借款实际交付被告。根据本案查明的事实，双方的借贷关系开始于2017年7月。在最初的三次，金额分别为1万、3万和2万的借贷过程中，原告均通过转账形式交付借款。之后，在被告未按期还本付息的情况下，原告主张2018年发生的五次借贷均以现金方式交付借款，明显不合常理。虽然，该五次借贷的每一次金额均不大，但合计金额超过10万。其次，双方对于借款利息的约定远超法律规定的标准。同时，根据双方确认的转款记录，原告在最初的三次借贷发生时，均通过“原告向被告按照借条的金额转账借款，被告立即将首期借款利息转账交付原告”的方式预扣了借款利息。但是，2018年间发生的五次借贷均没有上述“预扣利息”的操作。再次，根据原、被告对于2017年最初的三次合计6万元借款的利息约定，截止被告最后一次在原告打印的借条上签名的2018年12月20日，被告应付的利息与被告实际转账交付原告的钱款金额及五张借条的金额之和基本一致。据此，本院确认本案所涉的借条所记录的是经双方结算确认，被告截止借条载明日期欠付的最初三次合计6万元借款尚未支付的利息金额，并非真实的借款，原告之目的在于收取超过法定标准之利息。根据生效判决，上述6万元借款2017年11月16日之后的利息已经做出了处理，原告现再次要求被告按照双方确定的远超法定标准支付利息之诉请，本院难以支持。综上所述，原告张永振要求被告肖军依照借条内容归还本金，并支付逾期还款利息之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第六百八十条的规定，判决如下：驳回原告张永振的全部诉讼请求。案件受理费465元，减半收取计332.50元，由原告张永振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二一年四月一日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴秀萍，女，1974年9月13日生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币461,986.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴秀萍系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币461,986.31元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12684号原告：徐晖，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。被告：武以立，男，1980年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告徐晖与被告武以立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案，原告徐晖的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告武以立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年3月17日公开开庭审理了本案，原告徐晖到庭参加诉讼，被告武以立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晖向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金440,000元及利息（利息从2016年6月5日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，广州家瑞建筑科技有限公司承接了广州德安酒店管理有限公司（2016年4月15日更名为广州德安丽舍酒店有限公司）的德安（凯宾斯基）酒店装修项目。原告是广州家瑞建筑科技有限公司的法定代表人和股东。被告武以立是业主方德安（凯宾斯基）酒店项目的联络人。广州家瑞建筑科技有限公司承接德安（凯宾斯基）酒店六至八楼样板房的装修工作过程中，被告武以立承诺向原告提供该酒店项目所有楼层的内部装修业务为由，与原告拉近关系，包括经常与原告一起吃饭以及帮助广州家瑞建筑科技有限公司向业主方德安（凯宾斯基）酒店催促工程进度款。2016年5月，被告以急需资金周转为由，向原告提出借款。原告通过转账方式借款给被告，其中2016年5月13日分7笔转账，每一笔50,000元，合计350,000元；2016年5月27日转账给被告50,000元；2016年6月4日转账给被告40,000元。上述款项都是转入到被告中国建设银行卡号为162170033200335273451的账号，借款总金额为人民币440,000元。后原告多次催促被告还款，被告总以自己的资金没有到帐，挪不出钱为由要求延期还款。后来原告多次电话和微信催促被告还款，被告均置之不理，直至2019年7月19日被告将原告微信拉黑。被告恶意欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，为维护原告徐晖的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告武以立未答辩。本院经审查认定事实如下：徐晖因承揽装修工程与武以立相识。2016年5月13日，徐晖分七次共计转账了350,000元给武以立；2016年5月27日，徐晖再转账了50,000元给武以立；2016年6月4日，徐晖还转账了40,000元给武以立。2016年6月4日转账完后，徐晖微信发送以下内容文字给武以立“都有应急的时候”。2016年8月20日，徐晖微信发送以下内容文字给武以立“武哥你好，昨天致电你没其他意思，我现在所有资金都压在地铁工地，确实缺钱，你答应李鱼送地板，他家21方，得差不多五千块发货安装，他催的很紧，我也不想丢你面子。想想办法帮下兄弟，今天挪点资金我渡过难关。感谢！”武以立回复以下文字给徐晖“昨天晚上喝了点。我昨天钱没到，挪不出钱，要到下星期了”。后因武以立一直未能偿还上述款项，引致本案诉讼。本院认为，徐晖提供的转账凭证、微信聊天记录等证据相互印证，可以认定武以立向其借款共计440,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。虽然现有证据不足以证实徐晖与武以立就上述借款约定了还款期限，但徐晖起诉至今，武以立仍未偿还，故对徐晖诉请武以立偿还上述440,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。徐晖自认本案借款未约定利息，故对其提出的利息主张，本院不予支持，但武以立至今未能偿还欠款，依法可自徐晖起诉之日即2020年7月31日起按年利率6%计算资金占用期间利息。武以立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武以立在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晖偿还借款本金440,000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以440,000元为本金自2020年7月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐晖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，由原告徐晖负担1,861元，被告武以立负担7,439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二一年四月十三日书记员  冯婉仪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0123民初1178号原告：赵士强，男，1978年8月12日出生汉族，农民，现住依兰县。原告：刘洪宇，男，1976年1月4日出生汉族，农民，现住依兰县。二原告委托诉讼代理人：王铁刚，男，1980年4月16日出生汉族，农民，现住依兰县。系二原告妻弟。代理权限：特别授权。被告：王化峰，男，1981年8月26日出生汉族，农民，现住黑龙江省饶河县。原告赵士强、刘洪宇与被告王化峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士强、刘洪宇的委托诉讼代理人王铁刚，被告王化峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵士强、刘洪宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告劳务工资17,500元（赵士强9,500元、刘洪宇8,000元）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2020年3月份，被告雇佣二原告到三江八五九农场种水田，共计100天，共挣工资27,500元，劳动结束后被告给付二原告10,000元，尚欠17，500元，双方约定于2020年6月30日前给付，被告为二原告出具借条一份，该款至今尚未给付，故二原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，二原告追加诉讼请求：要求被告给付二原告索要欠款的差旅费800元。被告王化峰辩称，对诉请的17,500元劳务费没有异议。对原告主张的800元差旅费不同意给付，因为原告找被告索要劳务费，随同四、五个人，扩大了费用支出，应由原告自己承担。诉讼费被告也不同意承担。经审理查明，2020年3月份，被告雇佣二原告到三江八五九农场种水田，工作完成后，被告给付二原告人工费共计10,000元，尚欠二原告17,500元，被告于2020年5月29日为二原告出具17,500元借条一张，并约定于2020年6月30日前付清，届期被告未给付，故原告依法提起诉讼。上述事实，有原告赵士强、刘洪宇提交的借条一份及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，二原告为被告王化峰提供劳务，双方劳务合同关系成立，被告应当给予原告相应的劳务报酬。庭审过程中，被告认可拖欠原告人工费的事实，并且对于原告提供的证据，被告表示无异议，因此针对原告索要劳务工资17,500元的诉讼请求，本院予以支持；二原告在庭审中主张因索要劳务费而产生的差旅费800元，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告王化峰关于不承担诉讼费的抗辩，违反了诉讼费用交纳办法关于诉讼费用由败诉方负担的规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王化峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵士强、刘洪宇劳务费17,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.50元，由原告赵士强、刘洪宇负担9.75元，被告王化峰负担118.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二一年四月六日书记员  张轲涵
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初987号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾路1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，职务经理。被告：刘佳莹，女，1996年2月2日出生，汉族，住安达市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘佳莹借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月16日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经电话传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费25.00元,由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  赵红雨()二〇二一年四月十九日书记员  安耔玥
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初216号原告：蔡楚丰，男，汉族，1989年10月12日出生，住揭阳市空港经济区××××××××××××××××。原告：倪拥敏，女，汉族，1986年4月4日出生，住揭阳市空港经济区××××××××××××××××。两原告共同委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。被告：陈晓丰，男，汉族，1989年9月15日出生，住揭阳市空港经济区××××××××××××××。原告蔡楚丰、倪拥敏诉被告陈晓丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡楚丰及其委托诉讼代理人邢尔跃到庭参加诉讼,被告陈晓丰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡楚丰提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币80000元及利息（自起诉之日起计至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，同时与被告系朋友关系。被告因需要资金周转，从2018年7月至8月期间多次向原告借款共计人民币60000元，并于2018年8月17日写成借条供原告存执。之后，被告又以资金周转为由，再次向原告借款，原告也于2018年9月10日再次将借款人民币20000元转入被告的支付宝账号中，即被告共结欠原告借款为人民币80000元。事后，该款虽经原告多次催讨，被告却迟迟不予归还，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，被告的行为已属于单方过错的违约行为，侵犯了原告的合法利益。为维护国家法律的尊严及原告的合法权益不受侵害，现原告特依法向法院提起诉讼，请求如前。被告陈晓丰没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告没有到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：原告蔡楚丰、倪拥敏系夫妻关系，两原告与被告系朋友关系。被告经营生意需资金周转于2018年7月至8月期间多次向两原告借款。2018年7月19日，原告倪拥敏向被告陈晓丰支付宝账户转账10000元，同时通过现金方式向被告出借借款20000元；2018年8月8日，原告倪拥敏向被告陈晓丰支付宝账户转账9800元。2018年8月17日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：兹有陈晓丰因生意需要，向蔡楚丰借到人民币陆万元正（￥60000.00元整），特立此为字据。被告在借条上签名、捺印予以确认。被告在借条上签名、捺印予以确认。借条签订后，原告倪拥敏在2018年8月22日，再次向被告陈晓丰微信账户转账19600元。双方口头约定借款利息为月利率2%，并在2018年8月8日、2018年8月22日支付的借款中分别预先扣除了利息400元、200元。双方没有约定还款期限。2018年9月10日，被告陈晓丰再次向两原告借款，原告倪拥敏通过支付宝账户向被告转账20000元，被告陈晓丰收到转账后的同时通过支付宝退还原告利息400元。借款后，被告一直没有还款，原告多次催讨无效，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告在2018年7月19日至2018年8月22日期间向被告出借了59400元，有被告签名的借条、转账记录为据，证据充分，足以认定。原告在2018年9月10日，被告陈晓丰再次向两原告借款，原告倪拥敏通过支付宝账户向被告转账20000元，虽未签订书面借款凭证，但其提交了金融机构的转账凭证，被告也未提出抗辩，对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条的规定，两原告在2018年8月8日、2018年8月22日支付借款本金时均预先扣除了利息，出借的本金应当按照实际支付款项计算。两原告在2018年9月10日支付借款本金20000元后，被告立即退换原告利息400元，应视为原告预先扣除了利息400元。综上，被告向两原告借款共计79000元。合同成立后，原告依约履行了交付借款给被告的合同义务，因此，借款合同已经生效。双方未约定借款期限，经原告催讨，被告在合理期限内没有履行还款责任，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告付还借款，理由充分，本院予以支持。原告请求按年利率6%计算利息，不符合法律规定，本院予以纠正，可参照起诉时的贷款市场报价利率标准计算利息。综上，原告蔡楚丰请求被告陈晓丰付还尚欠借款79000元及利息，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈晓丰应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡楚丰借款人民币79000元及利息（自起诉之日起计至还清之日止，参照起诉时的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告陈晓丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为900元，由被告陈晓丰负担。被告陈晓丰应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 李少聪二〇二一年三月二十五日法官助理 史泽琼书 记 员 许嘉龙附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初254号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人周冰，男，1960年12月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，退休，住北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日被羁押，次日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人周冰犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人周冰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年12月18日22时许，被告人周冰酒后驾驶“德宝帕捷罗”牌小型越野客车（车牌号×××）在北京市东城区安定门东大街东土城路南口时，被民警查获，经抽血检测，周冰血液酒精含量为199.8mg/100ml。公诉机关认为被告人周冰的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人周冰判处拘役二个月，并处罚金。被告人周冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过，工作说明，信息查询单结果单，机动车驾驶证、行驶证，呼气式酒精含量检验报告单，血样登记表，血样检测工作记录，血液酒精检验报告，照片，证人李某、陈某的证言，被告人周冰的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周冰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人周冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人周冰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人周冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年四月二十七日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初231号   原告徐某，住礼县。   被告赵某，住礼县。   被告张某，住礼县。   被告魏某（未到庭）。   被告李某，住礼县。   被告杨某，住礼县。   原告徐某与被告赵某、张某、魏某、李某、杨某侵权责任纠纷一案中，本院受理后，原告徐某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐某以与被告赵某、张某、魏某、李某、杨某私下协商为由提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的合法运用，符合相关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告徐某撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐某承担。   审判长 徐晓明   审判员 左向军   人民陪审员 马 雄   二〇二一年四月二十一日   书记员 乔杰峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李优平，男，1976年1月16日生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李优平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币276,826.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李优平系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币276,826.83元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执141号 申请执行人：李国青，男，1988年10月16日出生，汉族，现住。 被执行人：李军，男，1986年9月14日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人李国青与被执行人李军合同一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）冀0921执141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  高成岗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5124号 被执行人:李燕秋，女,1991年1月14日出生，汉族，住广西北流市。 关于被执行人李燕秋一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初6649号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李燕秋应缴纳一审受理费3986.00元。本院于2021年3月4日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十日 书记员  钟锐梁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30198号原告：赵晓玉，女，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：薛圣渝，北京市卓智律师事务所律师。被告：孟友成，男，1963年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵晓玉与被告孟友成民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告赵晓玉及其委托诉讼代理人薛圣渝到庭参加诉讼，被告孟友成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，赵晓玉将诉讼请求1变更为请求判令被告偿还借款本金490245元及利息1万元。事实和理由：原被告系朋友关系，原告向被告出借款项后，被告向原告出具借条。至2020年10月，被告仍未偿还原告借款本金500245元，故诉至法院。被告孟友成未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，孟友成出具借条，载明：今借赵晓玉现金120000元壹拾贰万圆整。当日，赵晓玉通过银行账户向孟友成转款120000元。2017年11月4日，孟友成出具借条，载明：今借赵晓玉现金120000元壹拾贰万元整。当日，赵晓玉在银行取现115000元后，加上个人自有资金5000元，共计120000元出借给了孟友成。2018年12月6日，孟友成出具借条，载明：今借赵晓玉人民币贰拾伍万圆正250000元。借款日期2018年12月6日，还款日期2019年3月1日。庭审中，赵晓玉陈述，该借条系孟友成将前述两笔120000元借款合并后加上10000元利息，共计250000元，重新出具的借条。2018年7月31日，赵晓玉向孟友成转款10000元；2018年8月2日，赵晓玉向孟友成分两笔转款80000元、9000元；2018年8月8日，赵晓玉向孟友成分三笔转款6000元、10000元、20000元；2018年8月21日，赵晓玉向孟友成转款29400元；2018年9月3日，赵晓玉向孟友成转款9000元、10000元、10000元；2018年10月6日，赵晓玉向孟友成转款135000元；2018年10月16日，赵晓玉向孟友成转款90000元；2018年12月6日，赵晓玉向孟友成分三笔转款160000元、22000元、26860元、2985元；2018年12月28日，赵晓玉向孟友成转款95000元。以上共计725245元。2018年10月2日，孟友成向赵晓玉转款180000元；2018年10月5日，孟友成向赵晓玉转款130000元；2018年11月30日，孟友成向赵晓玉转款160000元；2018年12月14日，孟友成向赵晓玉转款5000元。以上共计475000元。上述款项往来后，2019年3月1日，孟友成向赵晓玉出具借条，载明：今借赵晓玉人民币350000元大写叁拾伍万圆正。借款日期2019年3月1日，还款日期2019年7月1日。庭审中，赵晓玉明确，上述前两份借条中借款本金实际为24万元，1万元为利息；最后一份35万元借条中，经最终核算孟友成尚欠本金为250245元。故本金共计为490245元。以上事实，有原告赵晓玉向本院提交的借条、银行转账记录、微信账单及当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟友成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵晓玉向孟友成转账，孟友成向赵晓玉出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵晓玉支付借款后，孟友成应依约及时还款。孟友成迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现赵晓玉要求孟友成偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。孟友成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟友成于本判决生效之日起十日内偿还赵晓玉借款490245元及利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费560元，由孟友成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年四月二十五日法官助理 李阳书 记 员 张佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31255号原告：岑琛，男，1988年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈丹华，女，1988年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈翠芳，女，1968年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆金财，男，1965年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告岑琛与被告陈丹华、陈翠芳、陆金财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告岑琛于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告岑琛申请撤回起诉，未违反法律规定，故可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岑琛撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  朱佳佳二〇二一年四月八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书(2021)冀0925执649号关于申请执行人王兴发与被执行人王小好不当得利纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小好未履行生效法律文书确定的内容,申请执行人王兴发于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王兴发与被执行人王小好达成执行和解协议。申请执行人王兴发自愿放弃执行款1000元并承担本案执行费200元，协议达成后本院依法强制划拨被执行人王小好名下银行账户内存款19000元并交付申请执行人,本案执行完毕。本院认为，本院作出的（2020）冀0925民初604号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人依据执行依据申请的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初604号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十九日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1307号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司法务，住乐生活智慧社区。被告：喻海斌，男，1973年1月8日，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告喻海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人韩笑梅、被告喻海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付府前观邸小区的物业服务费5704.13元；2.请求判令被告支付原告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金人民币295.63元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。事实与理由：原告系北京市怀柔区府前观邸小区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系北京市怀柔区龙山街道府前观邸小区6栋2单元101房屋产权人，房屋面积132.04㎡。2015年12月17日，原告与北京市怀柔区府前观邸业主委员会签署《物业服务合同》，约定原告自2016年1月1日开始在小区提供服务，物业费单价为1.8元/月/平方米。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，至今已拖欠2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5704.13元，按照物业服务合同约定应支付违约金295.63元，合计5999.76元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》《物业管理条例》等相关法律法规的规定，特向贵院具状起诉，请求法院依法裁判。喻海斌辩称，原告所述房屋产权人是喻海斌，认可原告所述的房屋面积，认可欠费时间。我不是像原告所述无故违约，不交费的原因是因为房屋北部东侧卧室跟厨房衔接的西侧墙体从天花板一直到地面有两公分宽的两道裂缝，去找物业公司反映过墙体裂缝问题，物业公司上门拍照后再无回复，我要求墙体裂缝问题解决完毕后再交纳物业费。另外存在车辆管理混乱、小区绿化树木枯死问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日北京市怀柔区府前官邸业主委员会与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订物业服务合同，约定由乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司为小区提供物业服务，物业服务期限自2016年1月1日至2017年12月31日，物业服务收费标准为其中多层住宅收费标准为1.8元每建筑平方米每月，高层住宅收费标准为1.8元每建筑平方米每月。2017年12月31日合同期满后，因无人接管，乐生活公司继续提供服务至今。喻海斌系北京市怀柔区龙山街道府前观邸小区6栋2单元101房屋产权人，房屋建筑面积为132.04㎡，其2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费尚未交纳，故原告持诉称理由诉至本院。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。再查，北京市怀柔区人民法院作出的（2021）京0116民初1673号民事判决书认定乐生活公司为府前官邸小区提供的物业服务存在一定的瑕疵。庭审中，喻海斌陈述称没有交费的原因是墙体裂缝，原告认可墙体裂缝的问题，自身存在沟通不到位的情况，跟开发商反映过后未收到回复。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。乐生活公司与北京市怀柔区府前官邸业主委员会签订了《物业服务合同》且对涉诉小区进行了物业服务，喻海斌作为涉诉小区业主享受了物业服务，其应当交纳物业服务费。故对于乐生活公司要求喻海斌交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费的诉讼请求本院予以支持。然基于生效判决认定的乐生活公司所提供物业服务存在一定瑕疵的事实，本院对物业费的金额予以酌减，对其违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，判决如下：一、喻海斌于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一九年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业服务费5019.63元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果喻海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由喻海斌负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年四月二十七日书记员  张 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66588号原告：张双胜，男，1970年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京好好学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号A座5层504。法定代表人：过家莲，总经理。原告张双胜与被告北京好好学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张双胜于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张双胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张双胜撤回起诉。审判员  胡莉芬二〇二一年四月十六日书记员  贾月双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9909号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒋锦东，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告华为技术有限公司诉被告蒋锦东、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月16日立案。2021年4月26日华为技术有限公司提出撤诉申请。本院认为原告华为技术有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29025号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高海波，男，1992年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告高海波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告高海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高海波支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,360.99元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息18,027元、违约金18,778.85元、现金分期手续费270元；2.判令被告高海波支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告高海波负担。事实和理由：被告高海波于2013年7月15日、2017年8月9日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告高海波共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金63,360.99元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告高海波仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告高海波未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高海波向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高海波未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告高海波的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告高海波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高海波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金63,360.99元；二、被告高海波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308元，减半收取计1,154元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担216元，被告高海波负担938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12588号原告：代玺，女，1996年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司丰台健身第二分公司，住所地北京市丰台区万芳园****楼**101。法定代表人：杨亮。原告代玺与被告北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司丰台健身第二分公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告代玺向本院提出撤诉申请。本院认为，代玺与北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司丰台健身第二分公司庭外达成和解协议，已履行完毕，现原告代玺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代玺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由代玺负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二一年四月二十五日书记员  陈璐