苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7811号原告：孙宏，男，1988年8月7日出生，居民身份证号码320586198808076832，汉族，住苏州市吴中区香山街道香山村(25)蔡带里河西12号。委托诉讼代理人：李**，陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。被告：李云峰，男，1983年5月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：江澜，江苏宏谐律师事务所实习律师。原告孙宏与被告李云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏及其委托诉讼代理人陆亚萌，被告李云峰及其委托诉讼代理人石夏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间关于443公斤熔喷布的买卖合同关系；2、判令被告向其退还货款281305元、运输费945元，合计282250元，并支付以282250元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际支付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告协商一致，其向被告购买熔喷布443公斤，单价为每公斤635元，货款合计281305元。2020年5月1日至5月3日，其分多笔向被告支付货款281305元及运输费945元，合计282250元。后被告向其交付了228公斤熔喷布，但是该部分熔喷布经检测为不合格产品，无法达到使用目的，被告对此既不更换货物也不退还货款。同时，至起诉之日，被告仍未按照约定向其交付剩余215公斤的熔喷布。被告的行为已构成违约，造成其严重损失，故诉至法院。被告李云峰辩称，双方之间买卖合同的权利义务已实际履行，原告应该将存放在其处的熔喷布取走，被告已将合格的熔喷布送往原告指定地点，第一批228公斤熔喷布是双方当面检测后才收货的，原告使用完第一批才向其订购第二批，现原告主张第一批熔喷布质量不合格不符合事实，第二批215公斤熔喷布经双方2020年5月11日当面检测合格后其已送至原告指定地点，但原告下家因熔喷布价格下降、口罩被退回，遂以质量不合格为由退回其。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年4月底至5月初，原告分两次向被告订购熔喷布共计443公斤，每公斤635元。原、被告双方通过微信联系，未签订书面合同，未明确熔喷布的具体品牌、规格及型号等。2020年5月1日，原告支付被告货款127000元。同年5月2日，原告支付被告货款18200元。同年5月3日，原告支付被告货款130000元、7050元（含两次运费945元）。审理中，原告称，其系苏州贝克诺斯电子科技股份有限公司（下称贝克诺斯公司）的采购，贝克诺斯公司委托其采购熔喷布；其曾经人推荐向被告购买过口罩，双方相识，2020年4月底，其微信联系被告得知被告处有熔喷布出售，遂向被告订购熔喷布用于贝克诺斯公司生产口罩，分两批订购；第一次于4月29日通过微信向被告订购第一批228公斤熔喷布，被告于4月30日晚安排货拉拉送货至贝克诺斯公司仓库，贝克诺斯公司于5月7日将货物进行检测发现不合格；5月4日左右，其直接去被告经营的口罩厂订购第二批货215公斤，被告于5月8日送货至贝克诺斯公司，当场检测不合格，其遂让被告全部拉回去了；其所述不合格是指熔喷布过滤率未达95%，被告供应的443公斤熔喷布全不合格。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、微信群聊天记录，反映：2020年5月10日，被告：“昨天四卷都不合格”“我不想重复了，退款吧”，并发送了二张2020年5月10日的“TESTREPORT”照片，一张上FiltrationRate（0.3um）、（0.5um）、（1.0um）、（3.0um）、（5.0um）均达95%以上，另一张上FiltrationRate（0.3um）、（0.5um）分别为85.939%、90.998%，其余FiltrationRate（1.0um）、（3.0um）、（5.0um）均达95%以上；微信名“AA汪蕾V6”回复：“是的”“弟，最好就退了吧”“我也不想烦了”，微信名“A伟康医疗-小丁”回复了一段语音，被告：“昨天也说好的，不达标退款，厂家和你扯皮是厂家的事情，连续测四卷都不达标还有什么话好说”，原告：“我们做事都是靠谱买家，这样玩把大家玩死”“没有意义，都是朋友的朋友”，微信名“A伟康医疗-小丁”：“厂里这样玩”，原告对“AA汪蕾V6”称：“第一批你也要解决”，“A伟康医疗-小丁”发送了货物照片，原告：“第一卷都是好的”，“AA汪蕾V6”：“一起去厂里解决吧”，原告：“里面都是问题货”；2020年5月11日，被告：“都不是耍无赖的人”“不要说气话”“想着怎么解决”，“AA汪蕾V6”：“解决不了”“你看到了”“我看你面上，真的已经很好说话了”“你不要管了”，被告：“我不能不管啊”“三（孙宏）打钱给我的”“我打给你的”“你打给小丁的”“每个环节都不要出错啊”，“AA汪蕾V6”：“没有出错”“他厂里机器有问题”“今天货放那里不要拉走，钱是不会退的”“报警处理吧”。原告称，被告供给其的货是向上家汪蕾采购，汪蕾向小丁采购，被告向汪蕾表示货物不达标，说明被告认可货物存在不合格的问题；抽检的四卷属于第二批货，第二批货都退给了被告。2、加盖贝克诺斯公司公章的说明一份，内容为：“贵院受理的孙宏诉李云峰买卖合同纠纷，案号为（2020）苏0506民初7811号，本公司确认与李云峰之间不存在买卖关系。若日后本公司与孙宏产生纠纷，双方另行处理。”经质证，被告对微信群聊天记录的真实性无异议，但认为，真实性无异议，但无法反映双方当时的真实意思，微信群中发送的检测小票系原告先发送给其的，当时原告称贝克诺斯公司检测四卷不合格，其基于当时与原告关系好就相信了，一开始想帮原告找上家王蕾、小丁退款，后来了解货实际是合格的，只是贝克诺斯公司因行情不想要了，其也不能确认之前原告发的检测小票是不是针对其货物，故5月11日汪蕾表示“他厂里机器有问题”“今天货放那里不要拉走，钱是不会退的”，反映系原告下家贝克诺斯公司厂里不收货，而非其货物质量问题。被告称，其于2020年4月30日按原告要求将第一批228公斤货物送至贝克诺斯公司，当场检测合格后才入库；5月3日，原告电话联系其订购200公斤，原告用完了第一批货才会订购第二批货，其于5月8日送货至贝克诺斯公司，实际供货215公斤，贝克诺斯公司人员以不合格为由拒收，故其将货物退回上家汪蕾；后其找上家重新换了一批215公斤的货，并于5月9日送货至贝克诺斯公司，仍遭拒收；5月11日晚，其又从上家处重新换了一批215公斤的货，并用其公司楼下一家口罩公司的检测设备当场检测，原告在场，经检测每一卷均合格，遂按照原告要求又发往贝克诺斯公司，但贝克诺斯公司还是以不合格为由拒收；其认为，被告无权以贝克诺斯公司拒收就解除合同，货物现还在其仓库，其要求原告提货并接收。为证明其抗辩，被告向本院提供了以下证据：1、支付宝账单一份，反映被告于2020年5月11日晚向他人付款共计1150元。被告称，2020年5月11日晚送第二批货前进行了检测，其为此支出了检测费1150元。2、视频光盘一份，二段视频反映仪器显示数据为97%以上、98%以上。被告称，视频反映双方于2020年5月11日一起对涉案熔喷布进行了检测，全部检测符合标准后，原告才让其送往贝克诺斯公司厂里。经质证，证据1，原告对真实性无法确认。证据2，原告对真实性无异议。原告称，是有两次重新送货，5月9日在贝克诺斯公司检测不合格，被告要求上家退款，但是上家不同意，故被告于5月11日又重新送货，其和被告在被告的公司楼下检测，检测结果有合格，也有不合格，后将合格部分200公斤送至贝克诺斯公司检测，但检测结果还是不合格，故贝克诺斯公司拒收。原、被告双方一致确认，本案货物的买卖双方为原、被告。以上事实，有原告提交的付款凭证、微信聊天记录、说明，被告提供的支付宝账单、视频光盘及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间形成熔喷布的买卖合同关系，双方应恪守履行合同义务。关于第一批228公斤的熔喷布。被告按原告要求于2020年4月30日送货至贝克诺斯公司。原告称贝克诺斯公司于5月7日检测发现不合格。被告称，该批货物当场检测合格后才入库，原告用完了第一批才会订购第二批。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。原、被告双方未签订书面合同明确约定检验期间，原告收货后应当及时检验。原告收货后随之又向被告订购了第二批货，现原告以后期案外人检测不合格为由认为被告第一批货物不合格，缺乏依据，本院不予采信。关于第二批215公斤熔喷布。虽然被告在微信中有该批货物四卷不合格、退款之类的陈述，但双方确认后被告又重新发了货且供货前双方当场进行了检测，被告表示经检测均合格，并为此提供了检测视频光盘予以证明，原告亦认可当时检测合格部分为200公斤。原告又以此后案外人检测不合格拒收为由认为被告第二批货物不合格，本院亦不予采信。综上，原告要求解除其与被告之间熔喷布的买卖合同关系，并据此要求被告退还款项282250元并支付相应利息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙宏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2767元，由原告孙宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  钱建平二〇二一年四月二十二日书记员  丰雨竑