广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终492号 上诉人（原审被告）：李靖，男，2001年12月1日出生，壮族，居民，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：李建福，男，1976年6月29日出生，壮族，住广西武鸣县。系上诉人之父。 被上诉人（原审原告）：覃鱏，女，2000年8月11日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 上诉人李靖因民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2020）桂1081民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月25日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人李靖及其委托诉讼代理人李建福，被上诉人覃鱏到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人李靖的上诉请求：1.撤销靖西市人民法院(2020)桂1081民初2426号民事判决书,改判驳回覃鱏的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实与理由:一、被上诉人一审提交的转账记录时间为2018年2月至7月期间，时间跨度较大，且每笔记录均未备注款项性质,无法证明被上诉人在2018年10月1日前后将12000元金额转至上诉人账户。另外，案涉《借条》载明的借款时间及金额与转账记录不吻合,不符合民间借贷的特征,故一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷，事实不清、证据不足。二、上诉人与被上诉人之间的多笔转账属于赠与,上诉人并无还款的义务。上诉人与被上诉人于2018年为情侣关系,在此期间的转账记录为双方同居期间自愿开支,属于被上诉人对上诉人的赠与而非借款。上诉人考虑到被上诉人在共同生活期间对双方的支出,于2019年2月17日向被上诉人转账16000元作为补偿,但被上诉人觉得补贴过多又从中转回1000元给上诉人，可见双方之间属于互相赠与关系。综上所述,被上诉人提供的证据并不能证明本案双方之间借贷关系的发生,请求二审法院支持上诉人的上诉请求,依法改判。 被上诉人覃鱏辩称，转账时因为次数过多所以没有备注，上诉人转16000元给其后，其转回13000元给上诉人，上诉人又转了13000元回来给其。上述转账是同一天之内进行的，上诉人说上述款项要换成现金或作他用，不是还款。若双方只是经济往来就不会有上诉人签字的借条存在，其字迹与上诉状的签字一致。借条金额是其和上诉人结算过的，当时出于信任没有让上诉人按手印。 被上诉人覃鱏的一审诉讼请求：1.判令李靖立即向覃鱏偿还借款42000元；2.本案诉讼费用由李靖承担。 一审法院经审理查明：覃鱏与李靖原是朋友关系。李靖于2018年3月1日至2018年10月1日间多次向覃鱏借款共计12000元，李靖于2018年10月1日向覃鱏出具借条，并约定于2020年6月1日偿还。借款期限届满后，李靖没有履行还款，覃鱏遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。李靖尚欠覃鱏借款12000元，有李靖向覃鱏出具的借条予以确认，双方之间的债权债务关系有事实和法律依据。故覃鱏要求李靖偿还借款12000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。李靖于2019年6月26日出具的借条，因该债务未到期，债务期限届满后覃鱏再另行起诉，故覃鱏在本案中提出李靖偿还借款30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。李靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：李靖于本判决生效之日起二十日内向覃鱏偿还借款12000元。案件受理费950元，公告费700元，由覃鱏负担679元，李靖负担971元。 二审期间，上诉人提交证据《转账截图》1份，拟证实上诉人李靖于2019年2月17日向被上诉人覃鱏转账16000元做补偿，但被上诉人觉得补偿过多，又转回1000元给上诉人李靖，可见双方之间相互理解，自愿支出，不存在民间借贷关系。若被上诉人坚持主张双方间的经济往来系借款，那上述16000元则可认定为系上诉人的还款，即双方间的债务已清偿。被上诉人则提交证据《最高人民法院发布的失信被执行人信息》1份，拟证实上诉人李靖已被列为失信人，有借贷能力而据不履行生效法律文书确定义务。 经质证，被上诉人对上诉人所提交《转账截图》的真实性无异议，但对关联性有异议，认为上诉人是为了骗家里的钱而制造该转账记录，当天被上诉人就转了13000元回去。剩余的3000元中，其中有2500元是一次性换成现金拿走，500元是上诉人以微信或现金形式零零散散的拿走了，不能证实上诉人已还款。另，上诉人对被上诉人所提交《最高人民法院发布的失信被执行人信息》的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。 结合诉辩双方的意见，本院认为上诉人向被上诉人转款16000元，被上诉人收款后将其中的13000元转回给上诉人，事后上诉人又将该13000元转给了被上诉人，以上事实有双方当事人在二审中的陈述予以佐证。被上诉人虽辩称其已将上述16000元全部返还给了上诉人，但未能提供证据加以证实。且对上诉人主张该所涉款项用于偿还本案债务的意见，亦未能提出其他有效抗辩予以反驳。反之，综合全案证据，本院认为上诉人举证主张的待证事实存在具有高度可能性，故对其意见予以采纳，对所涉证据依法予以确认。至于被上诉人提交的《最高人民法院发布的失信被执行人信息》，因所涉证据内容与本案争议的事实认定及处理不具有关联影响，故对其证据效力，本院不予采信。 集合上述分析，一审查明的事实除“借款期限届满后，李靖没有履行还款”有误外，其他属实，本院予以确认。 本案的争议焦点系：被上诉人主张上诉人尚欠其借款12000元未清偿并据此要求上诉人偿还债务，是否有事实和法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 本案中，被上诉人主张上诉人尚欠其借款12000元未清偿，为此提供了上诉人出具的《借条》作为证据。上诉人否认其曾向被上诉人借款并辩称《借条》所涉款项系双方当事人间的赠与，没有返还义务。但结合诉辩双方的意见可知，即便上诉人所称本案讼争债务来源于上诉人与被上诉人在情侣关系存续期间日常开支的事实成立，但由于上诉人在双方结束情侣关系后自愿对该期间的日常开销进行结算并以出具《借条》的形式确认债权债务关系，应认定为系双方当事人就此前的债权债务转为民间借贷达成合意，是真实意思表示。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，被上诉人覃鱏按民间借贷关系向法院主张权利，于法有据。上诉人以其与被上诉人间的多笔转账系赠与而非民间借贷关系，没有返还借款义务的上诉理由不成立，本院不予支持。 二审中，上诉人主张其已向被上诉人转账12000元用以偿还本案债务，其余的4000元是用于支付购买的手机费用，并为此提供了相关微信转账记录加以佐证。被上诉人对上诉人曾向其转账16000元的事实无异议，但抗辩其事后已通过其他方式将该款退还给了上诉人。上诉人不予认可。对此，综合全案证据，因被上诉人未能充分举证证实其已将16000元退还给上诉人或足以证明该所涉16000元款项系作为其他用途而与本案无关，故被上诉人的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。上诉人主张本案债务已清偿及不应承担还款责任，与事实和法律相符，本院依法支持。 综上所述，本案因当事人在二审提出新证据而致使一审判决认定事实和判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销靖西市人民法院（2020）桂1081民初2426号民事判决； 二、驳回被上诉人覃鱏的一审诉讼请求。 一审案件受理费950元（被上诉人已预交），由被上诉人覃鱏负担；二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人李靖负担50元、被上诉人覃鱏负担50元；一审公告费700元（被上诉人已预交），由上诉人李靖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年四月三十日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲