wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑0903民初599号原告：安某，女，1978年4月7日出生，汉族，系个体业主，现住七台河市桃山区。被告：杨某1，男，1959年10月26日出生，汉族，系七台河市事务机关管理局工人，现住七台河市桃山区。原告安某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.判令婚生女杨某2归原告安某抚养，被告无需支付抚养费用；3.原告名下的大众牌轿车黑Ｋ×××**归原告所有（登记证编号*230004460393*，车辆识别代码LFV3A23C7F3031466）；原告名下的丰田小型越野客车归原告所有（登记证编号*230005101894*，车辆识别代码JIEBU3FJ5GK102905）；4.原告名下房产共四套归原告所有，分别为七台河市新兴区北岸新城C-177号（新2**）0单元000102/2-748211-013-000102，面积为24.60平方米（不动产证编号为黑20**七台河市不动产权第0000639号），七台河市新兴区北岸新城C-177号（新2**）0单元000101/2-748211-013-000101，面积为25.39平方米（不动产证编号为黑20**七台河市不动产权第0000644号），七台河市新兴区北岸新城C-177号（新2**）0单元00010,5/2-748211-013-000105，面积为24.60平方米（不动产证编号为黑20**七台河市不动产权第0000645号），黑龙江省桦南亿丰时代广场三期L号楼2单元9屋南户，面积为59.43平方米（不动产权证编号2019桦南县不动产权第1005431号）4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于有一女杨某2，婚后经常吵架，感情彻底破裂，故原告诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告安某与被告杨某1自愿解除婚姻关系；二、婚生女杨某2（2008年12月31日出生）归原告抚养至18周岁，被告不给付抚养费；三、原告名下的大众牌轿车黑Ｋ×××**归原告所有（登记证编号*230004460393*，车辆识别代码LFV3A23C7F3031466）；原告名下的丰田小型越野客车归原告所有（登记证编号*230005101894*，车辆识别代码JIEBU3FJ5GK102905）；四、原告名下房产共四套归原告所有；分别为七台河市新兴区北岸新城C-177号（新2**）0单元000102/2-748211-013-000102，面积为24.60平方米（不动产证编号为黑20**七台河市不动产权第0000639号），七台河市新兴区北岸新城C-177号（新2**）0单元000101/2-748211-013-000101，面积为25.39平方米（不动产证编号为黑20**七台河市不动产权第0000644号），七台河市新兴区北岸新城C-177号（新2**）0单元00010,5/2-748211-013-000105，面积为24.60平方米（不动产证编号为黑20**七台河市不动产权第0000645号），黑龙江省桦南亿丰时代广场三期L号楼2单元9屋南户，面积为59.43平方米（不动产权证编号2019桦南县不动产权第1005431号）。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元减半收取650.00元由原告自行承担。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二一年四月一日法官助理刘晓芳书记员白晓丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8819号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道********。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李瑜妮，女，1981年06月16日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李瑜妮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8508.35元并给付自2020年7月5日至2021年4月5日止的利息997.27元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。2018年12月5日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8508.35元及利息997.27元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑜妮于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8508.35元；二、被告李瑜妮于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年7月5日至2021年4月5日止的利息997.27元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李瑜妮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇二一年四月二十七日书记员  陈明
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民督4号申请人：钱某，女，1975年10月16日生，汉族，山西省晋城市人。被申请人：张某，女，1981年4月26日生，汉族，山西省泽州人。申请人钱某与被申请人张某民间借贷纠纷督促程序一案,本院于2021年4月8日立案。申请人钱某于2021年4月15日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为,申请人钱某在本院发出支付令前,撤回其支付令申请,符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定,裁定如下:终结本案的督促程序。申请费1483元,由被申请人张某负担。审 判 员 李志赛二〇二一年四月十六日法官助理 张 浩书 记 员 鲍晓芳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执107号申请执行人：周彦军，男，1972年1月27日生，住开原市。被执行人：王明刚，男，1980年10月18日生，住吉林省东丰县。申请执行人周彦军与被执行人王明刚买卖合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2020）辽1282民初329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的：38920.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年1月18日向被执行人王明刚发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王明刚的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人王明刚名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年1月20日依法冻结了被执行人王明刚的银行账户；4.本院依法对被执行人王明刚采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人王明刚的房产信息、住房公积金信息、金融理财保险信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年4月23日，本院对申请执行人周彦军进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人周彦军同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人王明刚名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执107号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年四月二十五日书记员  宋永强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初304号原告：杨文华，男，1953年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李建旭，男，1975年9月26日出生，朝鲜族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告杨文华与被告李建旭民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告杨文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨文华撤回起诉处理。审 判 员  张 涛二〇二一年四月五日法官助理  杨伊合书 记 员  赵天聪
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0310刑初112号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人黄名军，男，1984年1月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。因本案于2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年12月22日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。辩护人潘朝华，广西富泰龙律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2021]82号起诉书指控被告人黄名军犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。在审理过程中，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员李志敏出庭支持公诉，被告人黄名军及其辩护人潘朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年2月一天，被告人黄名军在深圳市龙华区附近偶遇一名男子（情况不详），该男子以游戏充值为由向黄名军索要银行卡及相关的Ｕ盾、手机卡，并答应为此支付人民币200元及为黄名军介绍工作。黄名军随即将自己于深圳市龙华区补办的一张中国工商银行卡（该卡卡号为62×××98）及相关的Ｕ盾、手机卡交给该名男子，但黄名军未取得上述钱款，双方亦没有联系。其中，被害人张某（居住于深圳市坪山区）为办理贷款先后三次转入他人银行账户共计人民币5148元。其向黄名军的上述银行账户准备转入5000元时察觉被骗，后报警。被害人李某全、王某慧、谭某魁被他人以办理贷款方式诈骗，共计有人民币52417元转入黄名军的上述银行账户内。经查，该账户于2020年2月20日至2020年2月25日，共计收入人民币2191314.04元。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。公诉机关认为被告人黄名军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2021]82号量刑建议书，建议对被告人黄名军判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。诉请本院依法判处。被告人黄名军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人黄名军其辩护人提出如下辩护意见：辩护人对起诉书指控被告人黄名军涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的定性无异议，但有以下从轻、减轻情节。一、被告人黄名军的犯罪情节轻微，社会危害性不大。二、被告人黄名军没有犯罪前科，是初犯、偶犯。三、被告人黄名军认罪态度较好，对自己的行为造成的后果非常后悔，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录，且认罪认罚。四、关于量刑建议，辩护人在审查起诉阶段提出羁押必要性审查的意见，且被告人认识到自己的错误，现已被关押了近5个月，已经受到应用的惩罚，为了早日让被告人回归社会，重新做人，辩护人建议判处6个月的刑期或判处缓刑。经审理查明，2020年2月一天，被告人黄名军在深圳市龙华区附近偶遇一名男子（情况不详），该男子以游戏充值为由向黄名军索要银行卡及相关的Ｕ盾、手机卡，并答应为此支付人民币200元及为黄名军介绍工作。黄名军随即将自己于深圳市龙华区补办的一张中国工商银行卡（该卡卡号为62×××98）及相关的Ｕ盾、手机卡交给该名男子，但黄名军未取得上述钱款，双方亦没有联系。其中，被害人张某（居住于深圳市坪山区）为办理贷款先后三次转入他人银行账户共计人民币5148元。其向黄名军的上述银行账户准备转入5000元时察觉被骗，后报警。被害人李某全、王某慧、谭某魁被他人以办理贷款方式诈骗，共计有人民币52417元转入黄名军的上述银行账户内。经查，该账户于2020年2月20日至2020年2月25日，共计收入人民币2191314.04元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1．书证：常住人口基本信息、抓获经过、上游犯罪案卷材料复印件、银行账户交易明细、违法犯罪经历比对报告等书证；2．被害人陈述：上游犯罪的被害人张某、李某全、王某慧、谭某魁等人的陈述；3．被告人供述和辩解：被告人黄名军的供述和辩解。本院认为，被告人黄名军明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄名军到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄名军的辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人黄名军犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判处执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年6月17日止，罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  钟玉芸人民陪审员  吕晓霞二〇二一年四月二十八日书 记 员  李荣钊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。
辽宁省凌源市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽1382民初1212号原告：张某，女，1991年4月11日出生，蒙古族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：赵玉金，凌源市刘杖子乡法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住凌源市。原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、判令婚生男孩王某2(12岁)归被告抚养，婚生女孩王某3(10岁)归我抚养；3、共同外债10,000元由被告负担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年我与被告经人介绍相识并举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两名子女，长子王某2现年12岁，长女王某3现年10岁，在共同生活中因为家庭琐事经常吵架，2016年11月11日被告将我殴打住院，出院后我起诉离婚，经亲友劝说后撤回起诉，2017年秋我与被告发生矛盾，外出打工，与被告分居生活至今，双方感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法支持我的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告王某1自愿离婚。二、婚生子女王某2、王某3由被告王某1抚养。原告张某支付女儿王某3抚养费60,000元(支付8年，每月625元)，此款自2021年7月28日起每年支付10,000元至60,000元付清止。三、本案再无其他争议。四、案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐明明二〇二一年四月十四日书记员  李 剑
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执1048号之一申请执行人：任腊梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被执行人：王凯，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行任腊梅与王凯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王凯名下有豫Ｎ×××××荣威牌、豫Ｎ×××××长安牌车两辆。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、将被执行人王凯所有的车牌号为豫Ｎ×××××荣威牌车一辆予以查封并锁定,查封期限为二年；二、将被执行人王凯所有的车牌号为豫Ｎ×××××长安牌车一辆予以查封并锁定,查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  朱连亭二〇二一年四月三十日书记员  李友泽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初630号 原告：高某，女，1971年2月出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。 被告：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区八面通街**。 法定代表人：马金福，该公司经理。 第三人：牡丹江市圣丰典当有限公司，，住所地牡丹江市东安区东四条路** 法定代表人：陈吉瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王连生，男，该公司员工。 第三人：付某某，男，1975年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告高某与被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司、第三人牡丹江市圣丰典当有限公司、付某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告高某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高某以继续收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费9920元，因原告高某变更诉讼请求，退还9870元，余款50元，减半收取计25元，由原告高某负担。 审 判 员  聂 东 二〇二一年四月二十日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执241号之一申请执行人熊国艳，女，1970年3月7日出生。被执行人蔡星，男，1978年9月6日出生。熊国艳申请执行蔡星仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0949号裁决书已经发生法律效力，熊国艳于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊国艳与被执行人蔡星于2021年3月26日达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0949号裁决书的执行。当事人未依照执行和解协议履行的，申请执行人有权在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 同审判员 刘保河审判员 陈海川二〇二一年四月二十七日书记员 王小娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑终176号上诉人(原审自诉人):孟凡新，男，汉族，1968年2月22日生，住河南省延津县。上诉人孟凡新诉孟庆纪犯拒不履行判决裁定罪一案，不服河南省延津县人民法院（2021）豫0726刑初77号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审查认为,《最高人民法院关于适用》的解释第三百一十六条规定：人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百一十条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，孟凡新提供的民事判决书、执行案件登记表、执行裁定书、执行决定书、控告书、送达证等证据不足以证明孟庆纪构成拒不履行判决裁定罪的犯罪事实。因孟凡新申请法院执行的是孟庆纪清除孟凡新承包土地上的附着物，孟庆纪不主动履行判决义务，不足以导致判决无法执行，孟凡新提供的证据也不足证明孟庆纪的行为致使法院强制执行工作无法进行。因此，孟凡新提供的现有证据不足以证明孟庆纪的行为构成拒不履行判决裁定罪，对孟凡新的自诉不予受理。一审法院依法向孟凡新进行释明后，孟凡新不撤回自诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条、第三百二十条第（二）项的规定，裁定：对孟凡新的起诉，一审法院不予受理。孟凡新上诉请求:原阳县人民法院作出（2018）豫0725民初1185号民事判决书，依法判决孟庆纪于判决生效后十日内清除孟凡新承包土地上附着物。孟庆纪不服上诉，新乡市中级人民法院予以维持。判决生效后，孟凡新申请原阳县人民法院强制执行，原阳县人民法院向孟庆纪送达了执行通知书，孟庆纪拒不履行判决书确定的义务，原阳县人民法院对孟庆纪作出处罚。因路途遥远，后经新乡市中级人民法院裁定，该案由延津县人民法院执行。（2018）豫0725民初1185号民事判决书自2019年6月17日生效至今，孟庆纪有能力履行而拒不履行，是对上诉人的承包经营权的严重侵害，给上诉人造成了严重的经济损失，依据《最高人民法院关于审理拒不执行法院判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条规定，要求依法追究孟庆纪拒不履行判决裁定罪的刑事责任。一审对上诉人的诉求不予受理，属于认定事实、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，指令延津县人民法院立案受理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条之规定，刑事自诉案件中，上诉人应当提供证明被告人存在犯罪事实的证据。本案中，因上诉人孟凡新所提供的现有证据不足以证明孟庆纪的行为构成拒不履行判决裁定罪，一审对孟凡新的自诉案件不予受理，并无不当。综上，上诉人孟凡新的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年四月二十三日书记员  牛惠文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初846号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：翟志斌，男，1983年3月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告翟志斌金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1058元减半收取529元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 龙 帅二〇二一年四月十二日书记员 林海燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6090号原告（反诉被告）：哈尔滨宇泓物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河鼓街2号1栋4单元4层1号。法定代表人：赵新民，总经理。委托诉讼代理人：华珊，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫键，黑龙江信诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：常某，男，1974年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司（以下简称：宇泓物业公司）与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇泓物业公司的委托诉讼代理人华珊、闫键，被告常某的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇泓物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求常某支付物业服务费529.53元；2、常某支付截至2019年9月20日违约金为22.89元，2019年9月21日至缴清时止的逾期付款违约金按照年利率6%计算。事实和理由：常某系。宇泓物业公司与常某双方签订了物业管理服务合同，按照合同约定：宇泓物业公司向常某提供有偿物业服务，多层住宅物业管理费为每平方米（按建筑面积）0.6元/月；业主在办理入住手续时，首期预付一年的管理费，从第十三个月起按年缴纳管理费；同时合同第五条第4项第（2）款约定：“…业主、使用人未按物业管理服务合同交纳物业管理服务费的，甲方按日计算加收应缴纳金额千分之三的滞纳金，…并由业主承担因拖欠管理费而发生之利息及有关追偿费用。”合同签订后，宇泓物业公司一直为该小区提供物业管理服务至2019年9月20日，2019年9月20日宇泓物业公司与黑龙江乐业物业服务有限公司（以下简称：乐业物业公司）完成交接，终止为该小区服务。常某未按约定交纳物业服务费，宇泓物业公司多次向常某索要未果，故诉至法院，请求法院支持宇泓物业公司的全部诉讼请求。常某辩称，宇泓物业公司诉讼主体不适格，因为哈尔滨天薇置业公司与宇泓物业公司签订的合同期限为2009年10月25日至2010年10月15日，合同有效期届满后，宇泓物业公司没有和业主委员会续签合同。而现在的物业公司为新的物业公司。物业费是按年交的，不是按月交的，本案宇泓物业公司诉讼物业费529.30元，不知道是怎么计算出来的，双方签订的物业合同时，合同内容没有常某居住的使用面积以及建筑面积。由于宇泓物业公司自常某于2012年1月9日办理进户后，当时发现该房屋存在着防盗门破损，有坑，烟道不畅通，塑钢窗使用劣质胶条不严，客厅、阳台墙体有裂处，房屋有漏水现象。在长达9年时间，宇泓物业公司没有协调处理维修及更换，由于宇泓物业公司违约在先，常某才未交部分物业费，因为两家物业公司交替，未向业主公布目前哪家物业公司来管理，并且存在上述问题，未能解决，所以常某未交部分物业费。常某向本院提出反诉请求：判令宇泓物业公司修复或者更换防盗门、修复塑钢窗或者按价赔偿、修复楼房墙体裂缝。事实与理由：常某与宇泓物业公司是业主和物业服务公司之间的服务与被服务关系。常某在2012年1月9日办理进户时发现该房屋存在：1、防盗门破损有坑；2、厨房烟道不畅通经常有串烟反味情况；3、塑钢窗使用劣质胶条不严；4、客厅阳台空调处墙体有裂缝，窗户漏雨等现象。自从进户之日，常某多年多次到宇泓物业公司反应未果，宇泓物业公司与开发商互相推诿扯皮，导致至今没能解决，严重影响了常某居住生活，开发商与宇泓物业公司交接时，开发商已经给宇泓物业公司留有后续进户维修基金，宇泓物业公司多年不履行维修义务，如今，宇泓物业公司不但不履行维修义务，还将业主告到法院让业主履行交纳物业费用。常某没有不履行交物业费的义务，每年都向宇泓物业公司交纳物业费用，只是宇泓物业公司违约在先，只要宇泓物业公司将开发公司将房屋交给宇泓物业公司当年预留的维修基金拿出来，将业主进户时房屋的存在的质量问题予以解决，常某是同意交纳物业费用的。常某有当年进户时的进户验收单为证据，还有2016年3月22日，宇泓物业公司出具的证据为证据，都能证明宇泓物业公司不作为的事实存在。宇泓物业公司不作为在先，物业公司就是为业主服务的，如今，宇泓物业公司形同虚设，只收费用不为业主服务，为此，本案常某提起反诉，请求人民法院维护常某的合法权益，支持反诉请求。宇泓物业公司针对常某的反诉辩称，关于常某提到进户时存在的问题，系房屋质量问题，进户时就已经有，均在质保期内，应由开发公司及相关生产厂家承担维修义务，不应由宇泓物业公司承担维修义务，宇泓物业公司也多次要求开发公司履行维修义务，宇泓物业公司与开发公司没有任何关联，不能强制开发公司对有质量问题的房屋及时维修。本院经审理认定事实如下：常某系坐落于哈尔滨市道里区的业主，该房屋建筑面积102.07㎡。2012年1月9日，宇泓物业公司与常某签订《物业管理服务合同》，主要约定：宇泓物业公司为常某提供物业管理服务；住宅物业管理费按建筑面积每平方米0.60元/月；业主在办理入住手续时，首期预付一年的管理费，从第十三个月起按年缴纳管理收费；常某不得以任何理由拒绝或拖欠物业管理费，业主、使用人未按物业管理服务合同交纳物业管理服务费的，宇泓物业公司按日计算加收应交纳金额千分之三的滞纳金。常某每年应交纳物业服务费734.90元，2019年1月1日起，常某因家中门窗及墙体问题，开始拒绝交纳物业服务费。现常某尚拖欠宇泓物业公司2019年1月1日至2019年9月20日物业服务费529.53元。另查明，宇泓物业公司于2019年9月20日与乐业物业公司进行交接，停止为该小区服务，随后撤出该小区。本院认为，宇泓物业公司与常某之间订立的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。宇泓物业公司提供物业服务后，常某应当按照合同约定支付相应的物业服务费。故宇泓物业公司要求常某支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；因宇泓物业公司与乐业物业公司于2019年9月20日进行交接，故其服务期限应计算至2019年9月20日止。常某的抗辩主张不能成立，本院不予支持；常某房屋门窗及墙体质量问题，不能确定系宇泓物业公司物业服务所致，还是开发企业产品质量所致，故常某可凭据另行提起诉讼，对常某的反诉，本院不予支持。因常某拒绝向宇泓物业公司交纳物业服务费，是基于其自家门窗及墙体存在质量问题而行使的不安抗辩权，故对宇泓物业公司要求常某给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定，判决如下：一、被告常某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司自2019年1月1日至2019年9月20日止的物业服务费529.53元；二、驳回原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告常某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，由被告常某负担（案件受理费及反诉费原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司与被告常某已分别预交，由被告常某径付原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十二日书记员  杜 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34552号之一原告：夏建萍，女，1966年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘永光、黄德乐，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张栋，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告夏建萍与被告张栋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告夏建萍撤回起诉。本案受理费54756元，减半收取27378元，保全费5000元，由原告夏建萍负担。审判员  郭越二〇二一年四月七日法官助理柯苑瑜书记员郑苗璇梁敏仪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执221号之一申请执行人：石家昌，男，汉族，1964年5月16日出生，住济南市槐荫区。被执行人：钦海洋，男，汉族，1970年8月2日出生，住江苏省睢宁县。本院执行的申请执行人石家昌与被执行人钦海洋民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的30000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）鲁0104执221号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二一年四月七日书 记 员  于 钰
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1046号 原告：彭某，女,1991年2月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐璐，四川同兴律师事务律师。 被告：詹某，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告彭某与被告詹某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托诉讼代理人徐璐、被告詹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割彭某、詹某离婚时未分割的共同财产18万元，判令詹某将夫妻双方共同财产中的一半即9万元一次性支付给彭某；2.本案诉讼费由詹某承担。事实及理由：彭某与詹某夫妻关系存续期间，詹某向双方父母共计借款50万元对外投资，人民法院生效法律文书认定所借款项为夫妻共同债务，彭某有权要求分割50万元投资款。庭审过程中，彭某将诉讼请求变更为要求分割詹某西昌投资的退伙款18万元，即要求詹某支付彭某9万元。 詹某辩称，夫妻婚姻关系存续期间，詹某与彭某的父亲一起到西昌考察项目，之后向双方父母各借款25万元共计50万元用于投资。现投资的项目亏损，没有盈利，双方没有存款可供分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：詹某与彭某于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间，詹某向其岳父彭军福借款25万元，向其父亲詹昌明借款25万元，共计50万元用于在西昌投资建材。2019年2月27日，詹某与彭某在本院调解离婚，调解协议中未对夫妻共同债权债务作出处理。夫妻双方离婚后，彭军福、詹昌明分别起诉要求詹某、彭某返还借款，该两案的诉讼中，彭某均辩解借款不是夫妻共同债务，经本院生效法律文书认定，上述两笔借款均为夫妻共同债务，应当共同偿还。詹某在西昌投资的建材业务，2017年12月16日，詹某与投资人李建、钟长生、杨绍鹏达成股权转让协议。该协议约定詹某将其份额转让给李建，转让时有54万元资产，詹某占有三分之一。庭审中，詹某陈述，并未实际转股，所占的三分之一股份重新入股到了李建的经营中，导致最终全部亏损。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，彭某请求再次分割夫妻共同财产，其应提供证据证明夫妻关系存续期间尚有共同财产没有分割。彭某提供的股权转让协议主张夫妻对外存在债权，彭某无证据证明詹某已实际取得了退股款，故其主张分割夫妻共同财产的主张证据不足，本院不予支持。同时，彭某主张夫妻对李建共同享有18万元的退股款，股权转让协议涉及李建的民事权益，因李建并非本案的当事人，股权转让协议的真实性、合法性不能在本案中作出认定，彭某关于对李建享有18万元退股款的主张，在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回彭某的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，由彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  郑 议 二〇二一年四月二十二日 法官助理  王燕梅 书 记 员  陈雄伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9604号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：殷立波，男，1973年03月04日出生，汉族，住重庆市南川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告殷立波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告殷立波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C584036000号。（三）借款金额：134260元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率2.84‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月6日向被告发放了贷款；被告从2020年7月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金24672.4元，利息607.16元，罚息1589.53元，复利39.46元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，2018年11月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金24672.4元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息607.16元，罚息1589.53元，复利39.46元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告殷立波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24672.4元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告殷立波抵押的粤Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告殷立波负担180元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城晋邦大酒店有限公司，住所地山西省晋城市城区白马寺杨庄村附近。 诉讼代表人：晋城晋邦大酒店有限公司管理人。 负责人：赵建强。 委托诉讼代理人：崔语佳，山西瀛润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洋，山西瀛润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市太行东街266号。 法定代表人：刘仁旺，该公司董事长。 再审申请人晋城晋邦大酒店有限公司因与山西三建集团有限公司破产债权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人晋城晋邦大酒店有限公司于2021年3月29日向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回本案再审申请。 本院经审查认为，再审申请人晋城晋邦大酒店有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许晋城晋邦大酒店有限公司撤回再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年四月二十五日 法官助理王云 书记员叶和申
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8659号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王鹏辉，男，1996年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王鹏辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8454.48元并给付自2019年3月16日至2021年4月5日止的利息2716.10元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月15日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月16日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款11000元，借款期限为12期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款11000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8454.48元及利息2716.10元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹏辉于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8454.48元；二、被告王鹏辉于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年3月16日至2021年4月5日止的利息2716.10元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王鹏辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十七日书记员  杜 雪
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执438号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执190号 申请执行人：胡冀川,女,1992年9月10日出生,汉族，住成都市。 被执行人：赵鹏，男，1991年01月08日出生，汉族,住都江堰市。 关于胡冀川申请执行赵鹏借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1367号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付342,200.00元及利息，缴纳执行费5,033.00元。本院于2021年01月12日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刁文腾，男，1995年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刁文腾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7312元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额7312元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7312元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刁文腾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7312元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告刁文腾负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平遥县支行。负责人：王国娟。委托诉讼代理人：雷晓玺。被告：梁生峰。被告：刘锦峰。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平遥县支行与被告梁生峰、刘锦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平遥县支行之委托诉讼代理人雷晓玺到庭参加诉讼。被告梁生峰、刘锦峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平遥县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁生峰、刘锦峰偿还梁生峰名下的贷款本金271535.87元以及至结清之日所产生的利息、罚息；2.判令被告梁生峰、刘锦峰承担因本案所产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、旅差费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2019年10月28日，被告在我行手机银行（线上）申请“极速贷”并签署《小额贷款额度借款支用协议》；合同号：14008645219100693033；总额度为30万元，并于当日我行为梁生峰发放了贷款30万元，还款方式为：按月还息到期一次性还本，期限为12个月，年利率为10%。2020年12月21日开始被告梁生峰未按合同约定还款到现在仍拖欠我行贷款本息，已经构成违约，虽经我行催受未果，故根据《担保法》《合同法》等相关法律规定，具状请求如上。被告梁生峰、刘锦峰未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平遥县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.梁生峰、刘锦峰的身份证、常住人口登记卡及结婚证；2.梁生峰开设平遥县乾熙庆客栈的营业执照；3.梁生峰、刘锦峰的共有产权的房屋产权所有权证；4.《小额贷款额度借款支用协议》及《小额贷款额度借款合同》“极速贷”；5.放款清单及贷款还款单（均为打印件）；6.原告方贷款借款信息系统截图。对于原告提供的上述证据，由于两被告未参加庭审，亦未对证据提出书面异议，且原告提供的证据符合证据的相关要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告为夫妻关系。2019年10月，被告梁生峰向原告提起线上申请协议及《金融信用信息基础数据库个人查询及报送授权书》，并于2019年10月28日原告以甲方的名义与被告梁生峰以乙方的名义在线上办理《小额贷款额度借款合同》“极速贷”，协议约定：总额度为30万元；贷款用途为H6130-民宿服务，不用于购买住房、生活消费、注册资本、股票、期货、金融衍生品、证券投资基金等外部投资，及其他法律法规禁止或限制的用途；期限从2019年10月28日起至2020年10月28日止；借款利率为10%；还款方式为按月还息到期一次性还本；放款和还款账户均为梁生峰。违约责任为：乙方未按约定支付到期债务（含利息、罚息）等，甲方有权终止合同或解除合同，要求乙方立即按约定清偿债务及利、罚息，并要求乙方支付违约金、承担因本案所产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、旅差费、评估费、拍卖费等）。同日原告向被告梁生峰按约定发放了30万元贷款。借款发生后，被告梁生峰在2020年7月28日归还原告2500元、8月28日归还原告2583.33元、9月28日归还原告2583.33元、10月28日归还原告2911.43元、11月15日归还原告30000元，至此被告梁生峰尚欠本金271535.87元。此后被告梁生峰再未支付原告本息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平遥县支行与被告梁生峰签订的《小额贷款额度借款合同》“极速贷”系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平遥县支行已按照合同约定履行放款义务，被告梁生峰未按约定偿还相应借款本息，已经构成违约，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平遥县支行要求被告梁生峰偿还借款本金、相应利息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。至于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平遥县支行以被告刘锦峰系夫妻关系，且系在婚姻存续期间借款，要求被告刘锦峰与被告梁生峰共同归还借款一节，《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条第二款规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据原告提供的两被告的结婚证、房产证及借款合同的用途分析，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，借款用于客栈经营，尽管被告梁生峰经营的客栈（平遥县乾熙庆客栈）属于个人经营，但该客栈经营用房属于两被告共有财产，应当认定该客栈为两被告共同经营，故原告之请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第一千零六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告梁生峰、刘锦峰于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平遥县支行借款本金271535.87元，并从2020年11月16日起按双方于2019年10月28日签订的《小额贷款额度借款合同》“极速贷”约定利率支付利、罚息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2687元，由被告梁生峰、刘锦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李锦泰二〇二一年四月十九日书记员  赵建华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初915号   原告：王建娇，女，1986年3月24日出生，汉族，华南理工大学学生，住浙江省杭州市余杭区。   委托诉讼代理人：王凯（系王建娇之夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。   被告：新疆宝贝城文化发展有限公司乌鲁木齐市新市区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐上新市区西环北路1127号友好时尚购物城地上三层。   法定代表人：李泽隆，该公司经理。   原告王建娇与被告新疆宝贝城文化发展有限公司乌鲁木齐市新市区分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告王建娇于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王建娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王建娇撤诉。   减半收取案件受理费25元（原告已预交50元），由原告王建娇负担25元，向原告王建娇退还25元。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   刘亚英   人民 陪 审员   高 艳   二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日   书  记  员   李佳慧
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之二十二 被执行人：贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东南路（货运站）。 法定代表人：张桂。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在中国农业银行23×××94账户内存款人民币250000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初912号原告：贵州勤维律师事务所，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道联通大厦**。统一社会信用代码：315200003563568098。法定代表人：李斌，系该所主任。特别授权委托代理人：张念，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201911141820。被告：蔡顺权，男，1974年04月01日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告贵州勤维律师事务所与被告蔡顺权委托合同纠纷一案，本院于2021年02月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州勤维律师事务所的委托诉讼代理人张念到庭参加诉讼，被告蔡顺权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州勤维律师事务所向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告蔡顺权立即支付原告代理案件的费用7800元，逾期付款违约金312元（按照月利率2%从2020年03月10日起计算至2020年05月10日止），共计8112元；2020年05月10日之后的违约金以7800元为基数计算至被告将全部款项支付完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，被告因与严万英离婚纠纷一案，委托本所律师为其代理。原被告双方签订了《委托代理合同》，合同约定了代理费及代理费支付方式原告按约为被告代理了该案，并出庭参加诉讼。2020年03月10日法院做出了被告与严万英离婚纠纷一案的判决，原告已经履行完毕合同义务，但被告迟迟未支付代理费用。原告多次向被告催要欠款无果，综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告蔡顺权未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告蔡顺权与原告贵州勤维律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同就蔡顺权与严万英离婚纠纷一案聘请原告律师出庭代理。其中，合同第五条约定被告应向原告支付一审代理费8800元；第十条约定该委托代理合同的有效期限从双方签字之日起至一审判决书、调解书或者裁定书送达之日止。双方合同还对相关案件受理费、诉讼风险等进行了相关约定。之后，原告依据双方合同约定为被告代理了（2020）黔0221民初184号离婚纠纷案件的相关诉讼事宜，代理案件所涉判决现已发生法律效力。期间，被告支付了原告代理费1000元，尚欠原告律师代理费7800元至今未付，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的委托代理合同、授权委托书、受理案件通知书、开庭传票、民事判决书，及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：被告应否支付所欠原告代理费7800元，原告诉请逾期付款违约金应否支持。本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按约定履行权利义务。原告已举证证明双方存在委托代理合同关系及被告欠付代理费的事实，而对于是否已履行支付义务的事实应由被告承担举证责任。被告经本院送达相关诉讼文书后，未在本院指定的举证期限内举证，也未出庭应诉，故应承担举证不力的相应法律后果。现原告诉请被告支付尚欠代理费7800元，具备事实依据，本院依法予以支持。对原告关于按照月利率2%支付逾期付款违约金的诉请，因双方合同并未对违约金作出约定，原告也未提供证据证实其向被告催要代理费被告拒不支付的具体时间，故本院对该诉请不予支持。被告蔡顺权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡顺权于本判决生效后十日内支付原告贵州勤维律师事务所代理费7800元。二、驳回原告贵州勤维律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蔡顺权负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二一年四月八日书记员 付秀明
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1261号建平县人民法院（申请执行人）、李林（被执行人）：建平县人民法院与李林罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2021年04月21日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽1322刑初35号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9206号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈某宁，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈某宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告陈某宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8423.16元，并给付自2020年7月28日至2021年4月5日止的利息904.41元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月28日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月28日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款29700元，借款期限为24期；2.年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款29700元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2020年7月28日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8423.16元及利息904.41元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某宁于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8423.16元；二、被告陈某宁于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年7月28日至2021年4月5日止的利息904.41元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某宁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初5264号 原告：韦汉杰，男，1991年10月1日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟峰，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁易友，北京市博儒（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈华，女，1987年6月7日出生，满族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：邓涛，广西壹舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农巧钰，广西壹舟律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦汉杰负担。 审 判 长  尹振中 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  何 贞 二〇二一年四月三十日 书 记 员  蔡建冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21991号原告：张威，男，1990年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：程明福，男，1960年4月14日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：王北，男，1982年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张威与被告程明福、王北机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张威在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 胡建明二〇二一年四月二日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执804号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520115MA6E1U4F6A，住所地:贵阳市观山湖区诚信北路**大西南.富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：杨正林、曹阳，贵州贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被执行人:王永沐，男，1981年08月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与王永沐金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下一辆汽车已查封，查封时间:2021年4月16日至2023年4月15日。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2750号申请人：中国工商银行股份有限公司兰考支行。法定代表人：于洋。统一社会信用代码：91410225871037546G。住所地：河南省开封市兰考县建设路39号。被申请人：王瑶瑶，男，1998年05月02日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：兰考春源置业有限公司。法定代表人：郭运长。住所地：兰考县三义寨乡薛楼村。统一社会信用代码：914102250508670595。申请人中国工商银行股份有限公司兰考支行于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑶瑶、兰考春源置业有限公司名下银行存款148511元或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司兰考支行以自有资产在价值148511元范围内作担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司兰考支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王瑶瑶、兰考春源置业有限公司名下银行存款148511元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二一年四月二十九日书记员  马 韶
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民5299号 常宇： 你方起诉程凯、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当 地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  于奎 二〇二一年四月十九日 书记员  薛研
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执恢207号之一 孔庆泽、王功朋、王秀梅： 孔庆泽与王功朋、王秀梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，本院已将该款转付给孔庆泽。至此，孔庆泽向本院申请执行的（2018）辽0181民初2829号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初1458号原告：贵州如松律师事务所，住所地：贵州省贵阳市观山湖区德福中心A3栋四楼，统一社会信用代码：315200000827775927。负责人：李周。委托代理人：张良平，贵州如松律师事务所执业律师，执业证号：15201201811022481。被告：贵州产投高科新型建筑建材科技有限责任公司，住所地：贵州省贵安新区潮湖乡贵州产投贵安新区科技产业园，统一社会信用代码：91520900MA6DM6H。法定代表人：唐钟，职务不详。原告贵州如松律师事务所（以下简称如松律师事务所）与被告贵州产投高科新型建筑建材科技有限责任公司（以下简称产投高科公司）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如松律师事务所代理人张良平到庭参加诉讼，被告产投高科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如松律所向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付律师代理费及差旅费共计人民币19,090元；二、判令被告向原告支付截至2020年12月14日的违约金共计人民币9,965元；并以欠付费用19,090元为基数，按照年利率24％的标准，支付至付清全部费用之日止的违约金；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，被告因与贵州莉家和装饰工程有限公司（以下简称莉家和装饰公司）发生买卖合同纠纷，经与原告协商后，被告将该纠纷诉讼事宜全权委托原告处理，并与原告签订《委托代理协议》，原告代被告向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中与莉家和装饰公司达成调解，莉家和装饰公司向原告支付货款155,100元撤回了该案诉讼，但被告至今拒绝履行付款义务。被告产投高科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年8月29日产投高科公司（甲方）与如松律师事务所（乙方）签订《委托代理人协议》，甲方委托乙方向莉家和装饰公司追索货款181,800元。约定律师代理费为风险代理：甲方实现财产权利后，乙方收取甲方实现财产权利总额（包括租金、货款、材料赔偿、抵扣的其他财产价值）的5%以及违约金（或滞纳金、资金占用费、利息）的80%作为本案代理费，甲方应于实现财产权利后五日内支付乙方律师代理费；乙方向甲方收取差旅费10,000元，差旅费应于协议签订之日起五日内支付。若甲方未按约定支付则就原案所欠全部费用每日千分之一向乙方支付违约金。2018年10月25日，贵阳市南明区人民法院立案受理了原告代理的产投高科公司诉莉家和装饰公司买卖合同纠纷一案，2018年12月12日原告代表被告与莉家和装饰公司达成和解后申请撤回该案诉讼。2020年3月，贵阳市南明区人民法院又立案受理了被告诉莉家和装饰公司买卖合同纠纷一案，被告要求莉家和装饰公司支付剩余货款30,000元。再查明，原告分别于2019年3月15日、6月17日向被告邮寄催款函，向被告催收案件代理费9,090元、差旅费10,000元、案件受理费2,191元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人产生法律效力,当事人应当按合同约定履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未就案涉代理费支付事宜向本院举证，视其放弃举证及质证的权利。本院对原告主张被告未支付代理费及差旅费的事实依法予以认定。关于代理费，双方约定按照被告实现财产权利的5%及违约金的80%计算，原告称莉家和装饰公司在原告代被告提起诉讼后支付货款155,100元，结合原告举证被告在2020年向贵阳市南明区人法院起诉莉家和装饰公司要求支付货款30,000元的事实，本院依法确认经原告代理被告已收到货款151,800元，代理费为151,800×5%=7,590元。另合同约定被告还应向原告支付差旅费10,000元，故被告总计应向原告支付17,590元代理费。关于原告主张的违约金，被告怠于履行合同义务已构成违约，但原告也应积极主张权利，以避免损失的扩大，故本院酌情按年利率3.85%，自2019年3月15日计算原告的资金占用损失至款项付清之日止。保函费，因原告未向本院提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告贵州产投高科新型建筑材料科技有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告贵州如松律师事务所律师代理费7,590元，差旅费10,000元，合计17,590元，并以该款按年利率3.85%自2019年3月15日起计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告贵州如松律师事务所其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，财产保全费310元，合计573元，由被告贵州产投高科新型建筑材料有限责任公司承担469元，原告贵州如松律师事务所承担104元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月十四日书记员  姚文勇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9894号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：孟祥东，该行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该银行员工。被告：王强，男，1985年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行负担。审 判 员  刘 禹二〇二一年四月二十七日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执699号申请执行人：蒋立伟，男，1974年9月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：陈丽，女，1967年1月3日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。被执行人：陈克，男，1965年8月20日出生，蒙古族，住沈阳市经济技术开发区。本院在执行申请人蒋立伟与被执行人陈丽、陈克民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初2562号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且立案已经超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初2562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二一年四月二十日书记员  姬明旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初254号原告：韦梓琼，女，1991年1月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××045。被告：潘晓森，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××之二，公民身份号码442××××××××××××596。原告韦梓琼诉被告潘晓森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦梓琼到庭参加诉讼，被告潘晓森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦梓琼向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金38708.7元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2018年7月2日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因信用卡欠款需要资金周转向原告借款。2018年7月2日至2018年7月24日期间，被告共向原告借款累计39702元。被告借款后没有按时偿还借款本金，于2019年7月9日、8月10日共向原告还款1000元，尚欠38708.7元未还。原告多次向被告催讨借款无果，原告认为被告拖欠借款的行为已严重违反双方的约定，应承担全部违约责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告潘晓森经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年7月2日、7月5日、7月13日、7月17日、7月20日，韦梓琼向潘晓森分别转账500元、2000元、4500元、10000元、5000元、2052元、5000元、350元、300元，以上合计29802元。2018年7月17日，韦梓琼分别向中国工商银行转账5005元、5001.7元，合计10006.7元，交易场所为财付通-信用卡还款。韦梓琼称上述两笔款项是替潘晓森偿还信用卡欠款。韦梓琼向本院提交其与潘晓森2019年7月2日的微信聊天记录显示，韦梓琼说：“你每个月还我4千没有问题吧”，潘晓森回复：“岩开头几个月五得啊，后边可以，我五只你数，反正我会尽快还翻晒比你了。我总共欠你4万？”韦梓琼回复：“全部加起来4万了”，潘晓森亦回复：“噢噢”。庭审中，韦梓琼陈述其与潘晓森系朋友关系，双方已经认识五年，是一起玩吉他的朋友。其收入为每月6000-8000元，借款后潘晓森共计偿还借款1000元，故要求潘晓森偿还借款本金38708.7元；韦梓琼自认潘晓森起诉后于2021年3月23日向其还款3800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。基于民间借贷关系主张偿还借款的，当事人应当对借贷合意和款项交付等构成要件承担举证责任。本案中，韦梓琼主张潘晓森偿还借款本金38708.7元，提供了转账记录、聊天记录为证，并保证证据的真实性，潘晓森未到庭参加诉讼、辩解，亦未提交相反的证据予以反驳，双方债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。另，韦梓琼自认起诉后潘晓森向其还款3800元，因双方并未约定利息，故该款应用于抵扣本金，即潘晓森尚欠韦梓琼借款本金34908.7元（38708.7元－3800元）。韦梓琼诉讼请求中超出部分，理据不足，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”，本案中，涉案借款为自然人之间借贷，因双方并未约定利息，根据上述法律规定，韦梓琼主张利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告潘晓森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘晓森应于本判决生效之日起七日内向原告韦梓琼偿还借款本金34908.7元；二、驳回原告韦梓琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（已由原告韦梓琼预交），由原告韦梓琼负担142元，被告潘晓森负担700元，并直接向原告韦梓琼支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  吴志勇人民陪审员  郑美琪二〇二一年三月三十日书 记 员  苏颖瑜陈**龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执270号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:夏泽未，男，1991年9月16日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与夏泽未金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月16日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市南明区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，查封年限2020年9月29日至2023年9月28日；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3629号原告：徐孟全，男，1960年7月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：孟进军，男，1949年2月15日出生，汉族，山西省太原市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告徐孟全与被告孟进军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐孟全、被告孟进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐孟全向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得阻拦原告在其原西厢房老地基至新西厢房后墙0.6米处垒建散水及正房西侧地基垒建散水；2.案件受理费由被告负担。审理中，原告明确并变更诉讼请求：1.判令原告在位于其宅院西侧墙体底部垒建散水（规格：宽度不超过0.5米，内沿高度不超过0.4米，外沿与附近地面持平）时，被告不得阻拦并提供便利；2.被告将堆放在距离原告北正房西山墙外皮0.5米范围内的木板、水泥块等物品全部清理干净；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2020年5月2日，原告拆除原西厢房三间及南侧棚子，新建西厢房三间、南倒座房三间。原告拆除原西厢房三间后原地基未动，向东回移0.6米开槽新建西厢房，回移0.6米为建散水之用。被告自来水损坏不修，水流外溢，院内自修0.2米水渠顺势将自来水排向原告的西院墙，将原告西院墙处冲出一个坑，另被告院内的排水口也直接指向原告西院墙。原告为维护西厢房安全修建散水遭到被告无理阻挠，后经村委会和××镇土地科多次调解未果，综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孟进军辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告起诉说找到村委会和土地科进行调解，但事实上没有调解过一次，我找过村委会和土地科，他们答复我说全村所有房屋东西两侧均没有散水，就是房后有50公分散水，故原告不能在宅院西侧打散水。原告想要打散水应该把他家房屋散水留出来，通过法院现场勘验丈量，可以看出原告宅院还侵占了我家地方，我为我家宅院面积交了相关费用，但原告占了我家地，原告无权干涉我在我家宅院内建造任何建筑，且我家自来水并未冲原告家的地方。另我不同意清除木板、水泥块，上述物品都堆放在我家宅基地范围内。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住于北京市顺义区××镇××村，原告宅院位于被告宅院东南方位。经核实，登记在原告徐孟权（全）名下的集体土地建设用地使用证载明，“四至：东至道、南至道、西至徐进军、北至徐孟良，东西长北侧17.90米、南侧18.70米，南北长西侧17.22米、东侧18.54米”。宅基地登记卡载明：“长18.30米、宽17.88米”。登记在徐进军（被告陈述徐进军系其曾用名）名下的集体土地建设用地使用证载明，“四至：东至徐孟良、南至道、西至周瑞祥、北至道，东西长17.34米、南北长35.41米”。宅基地登记卡载明：“长17.34米、宽35.41米”。原告曾以徐进军为被告提起排除妨害纠纷一案，案号为（2020）京0113民初16947号，后原告撤诉。在该案审理过程中，本院前往现场进行勘验，主要情况如下：被告宅院中间位置东西长约16.775米（从西院墙内皮量至被告东厢房与原告北正房之间卡子墙内皮），南侧东西长约16.95米（从西院墙内皮量至原告西厢房后山墙外皮）。原告宅院南侧东西长约17.8米（从其西厢房后山墙外皮量至其东厢房后山墙外皮），原告东厢房后山墙底部金边宽约0.07米，原告东厢房后山墙东侧建一散水台，宽约1.58米。原告西厢房后山墙底部抹有一水泥地面，该水泥地面宽约在0.23-0.36米范围内，原告北正房西山墙底部亦打有水泥地面，另距离原告北正房西山墙西侧0.3米左右被告堆放有杂物，从现场照片可见，堆放有木板、水泥块等物品。原告北正房东西长约17.27米（从东山墙内皮量至西山墙内皮），从被告西院墙内皮量至原告北正房西山墙外皮约15.85米。在本次诉讼中，双方确认现场情况与法院前往现场勘验时一致，未发生变化。审理中，原告称其宅院北正房和老西厢房都是1988年建造的，2020年新建西厢房与老西厢房相比向东错了50－60公分，这样建的目的是为了调直宅院。被告称原告宅院北正房是上个世纪90年代建的，原告宅院以前没有西厢房，以前他家西侧都是棚子，两家是用院墙（90年代建的）隔开。被告认可原告新建西厢房后山墙相比老院墙往东错了约60公分，但称原告往东错也是将占我家的地给让出来的，现在还没有让够尺寸。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。散水是为了保护房屋墙体而存在的一定空间，目的是帮助排水，防止房屋受潮。本案中，根据已查明的事实和现场实际情况来看，现原告为保护自家房屋及墙体安全，在其宅院西侧墙体底部垒建散水，符合本地农村建筑习俗，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于垒建散水的规格，本院根据现场实际情况予以酌定。需要指出的是，本案中酌定的散水规格，仅是为了解决双方对散水的争议，以起到保护房屋的作用，并非双方宅基地界限的标志。关于清理杂物一节，本案中，从现场实际情况来看，被告在原告宅院北正房西侧堆放物品的行为，确会对原告维护、管理、查看房屋造成一定程度上的妨害，应予排除，故对原告的第二项诉讼请求，本院亦予以支持。需要说明的是，本案处理的是双方当事人基于民事法律上的相邻关系而产生的排除妨害纠纷，并不涉及双方宅基地边界确认问题，亦不涉及对双方宅基地使用权的确认。双方宅基地界限应以相关部门确定为准，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：一、原告徐孟全在其宅院西侧墙体底部垒建散水（规格：宽度不超过零点二米，内沿高度不超过零点零八米，外沿与附近地面持平）时，被告孟进军不得阻拦并提供便利；二、被告孟进军于本判决生效之日起七日内将距离原告徐孟全宅院北正房西山墙外墙皮以西零点五米范围内堆放的木板、水泥块等物品全部清理干净；三、驳回原告徐孟全的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告徐孟全负担十元（已交纳），被告孟进军负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二一年四月三十日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终283号 上诉人（原审被告）：秦建存，山西省盂县人，现住山西省盂县。 委托代理人：秦珍林，山西省盂县人，系被告六叔。 委托代理人：闫建军，山西应志行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海鹏，山西省盂县人，现住山西省盂县。 委托代理人：韩小平，山西省盂县人，现住山西省盂县;系被上诉人李海鹏之母。 上诉人秦建存因与被上诉人李海鹏买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2020）晋0322民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦建存的委托代理人秦珍林、闫建军，被上诉人李海鹏及其委托代理人韩小平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告石子、沙款共计6万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：被告因承揽工程，原告给被告运送石子、沙。2011年1月15日，被告的收料员孙××给原告出具欠条一支，载明：今欠到李海鹏小坪梁工程料款27000元。2011年8月28日，被告在其收料人秦建斌的收条上注明：2011年全结33000元。2013年被告给原告出具收条一支，载明：今收到李海鹏沙石子条子98车。原被告均认可每车1200元。2020年7月，原告代理人韩小平与被告对账，双方在对账单上签字，双方预结124000元，其中2016年3月14日原告收取被告19000元未在对账单上记载。后被告未能全部给付原告料款，原告提起诉讼。 一审法院认为，原被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，合法有效。双方的债权债务应以相互出具的条据为凭，被告给原告出具的三张条据合计欠款为177600元。原告代理人韩小平与被告在对账单上签字，应视为双方认可已结算124000元。被告提供原告出具的19000元收条，未在对账单中记载，应在被告的欠款中扣减。综上，认定被告尚欠原告料款34600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：被告秦建存于本判决生效之日起十日内给付原告李海鹏料款34600元。案件受理费665元,由被告秦建存负担。一审判决送达后秦建存不服，上诉至本院。 秦建存上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院判决认定上诉人和被上诉人之间的欠款总额是177600元，然而，双方之间根本没有这么大的业务量，被上诉人主张的证据是2011年1月15日的欠条和2011年8月28日的收条，一审法院将两张条子相加是错误的，因为收条上明确写明“2011年全结33000元”，这明显包涵20Il年1月15日的欠条中的27000元，但一审法院却将收条上的全结，认定为上诉人欠33000元，这明显与事实不合，与上诉人收条上的意思表示相违背，故一审法院的事实认定错误。2.被上诉人在法庭上明确承认上诉人今年给过她妻子3000元，但一审法院却没有给予认定，这明显与事实不符。 李海鹏答辩称，对上诉人所述不予认可，我有相应票据证明上诉人所述不实。 经本院审理查明：当事人双方对一审查明的案件事实没有异议，本院予以确认。二审中，被上诉人提供2011年5月至10月间由上诉人的收料员孙××签收的收料单八份，证明2011年8月28日收条上书写的全结33000元并不包括2011年1月15日欠条反映的之前欠款27000元，也即2011年1月15日之后双方曾又发生多笔业务往来。上诉人对该八份收料单不予认可，主张孙××在2011年已不是己方的收料员，收料单反映的业务并非与上诉人发生。庭后，本院传唤孙××到庭进行询问，孙××陈述：因时间长了，记不清收料单上是否是自己签字，但2011年间其未在其他工地收过料，仅是在上诉人的工地认识的被上诉人，除此之外再未和被上诉人打过交道。当事人双方对孙××的陈述未发表新的质证意见。被上诉人对上诉人主张的一审判决遗漏核减收款3000元的事实，明确表示认可。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：2011年8月28日收条上注明的2011年全结的33000元，是否包含了2011年1月15日欠条反映的欠款27000元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2011年8月28日收条上关于“2011年全结33000元”的表述，可以理解为2011年全年结清欠款33000元，也可以理解为2011年全年总结欠款额为33000元，该表述意思不明，不足证明上诉人关于截止2011年底之前欠款总额为33000元的主张。对被上诉人提供的收料单，孙××未明确表示否认，上诉人亦未提供充分证据予以反驳，本院予以采信。综上，上诉人关于2011年8月28日收条上注明的“2011年全结33000元”，表明该33000元包含了2011年1月15号欠条反映的欠款27000元的主张，证据不足，不予采纳；原判未予核减被上诉人另收的3000元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销盂县人民法院（2020）晋0322民初1040号民事判决； 二、秦建存于本判决生效之日起十日内给付李海鹏料款31600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，由秦建存负担615元，李海鹏负担685元；二审案件受理费590元，由秦建存负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 张敏芳 审判员 任晓辉 二〇二一年四月十二日 书记员 井 欣
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初445号原告：翼城县农村信用合作联社,住所地：山西省翼城县解放街西端。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：王玉德，男，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告王玉德借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王玉德偿还原告借款本金95000元及未清偿的利息、罚息。并自2020年12月20日起按月利率21.735‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，该案立案后在送达过程中，无法向被告王玉德送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社对被告王玉德的起诉。案件受理费1088元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕吉霞二〇二一年四月八日书记员 王 琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9293号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李**，男，1983年6月7日出生，汉族，住河北省保定市涿州市开发区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李**借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8381.51元并给付自2020年6月26日至2021年4月5日止的利息1014.67元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同及通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务、移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月26日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月26日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8381.51元及利息1014.67元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8381.51元；二、被告李**于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年6月26日至2021年4月5日止的利息1014.67元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李**负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕忠斌二〇二一年四月二十八日书记员  刘佳玉