上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终309号上诉人(原审被告)：陈媛，女，1982年9月22日生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘霄鹏，男，1983年1月18日生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。被上诉人(原审原告)：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号。负责人：张正寅，该分行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。原审被告：夏满，男，1980年6月2日生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原审被告：内蒙古科捷物流运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：沈明芝，执行董事兼总经理。原审被告：沈学雨，男，1976年4月18日生，汉族，户籍地安徽省。上诉人陈媛、刘霄鹏因与被上诉人宁波通商银行股份有限公司上海分行(以下简称“通商银行上海分行”)，原审被告夏满、内蒙古科捷物流运输有限公司(以下简称“科捷公司”)、沈学雨金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初42141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈媛、刘霄鹏共同上诉请求：1．撤销上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初42141号民事判决，将本案发回重审或改判驳回通商银行上海分行对陈媛、刘霄鹏的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由通商银行上海分行负担。事实与理由：一审诉讼程序错误，遗漏被诉主体民意国际物流(深圳)有限公司(以下简称“民意公司”)；案涉抵押车辆已被民意公司转卖，且所得款项未用于向债权人清偿债务；《最高额保证担保合同》仅系框架合同，民意公司推荐的债务人未通知保证人，陈媛、刘霄鹏无需承担保证责任；一审判决未按照LPR利率确定利息、逾期利息等适用法律错误。通商银行上海分行辩称，一审中，通商银行上海分行未起诉民意公司；本案中，陈媛、刘霄鹏系连带责任保证人，债权人有权向任一连带责任保证人主张全部债权；案涉抵押车辆经抵押登记，通商银行上海分行未放弃抵押权；《最高额保证担保合同》补充条款明确，只要保证期间内债务人系民意公司以推荐函形式推荐，陈媛、刘霄鹏就应当承担保证责任，本案不存在扩大保证人责任的情形；本案系金融借款，不适用民间借贷利率规定。请求驳回上诉，维持原判。夏满、科捷公司、沈学雨未发表陈述意见。通商银行上海分行向一审法院起诉请求：1．判令夏满归还通商银行上海分行贷款本金人民币(以下币种同)171，325.33元；2．判令夏满归还通商银行上海分行暂计至2020年9月21日的利息11，655.64元，罚息10，992.98元、复利1，119.26元，以及自9月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本息182，980.97元为基数，依照逾期年利率16.5％计算)；3．判令夏满支付通商银行上海分行为实现债权而产生的律师费3，000元；4．判令如夏满不履行上述还款义务的，通商银行上海分行可与科捷公司协商，以科捷公司名下的车辆(车牌号：蒙B8XXXX，车架号：LRDS6PEB7HHXXXXXX)折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5．判令陈媛、刘霄鹏、沈学雨对上述第1、2、3项债务承担连带保证责任；6．本案诉讼费用由夏满、科捷公司、陈媛、刘霄鹏、沈学雨承担。一审法院认定事实：2017年11月20日，夏满与通商银行上海分行签订《个人贷款合同》，合同约定：通商银行上海分行向夏满发放贷款人民币40万元；贷款期限为2017年11月27日起至2020年11月19日；贷款年利率为固定利率11％，还款方式为按月等额本息。贷款到期(含被宣布提前到期)，夏满未按约定偿还贷款本金的，通商银行上海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，未付利息，按罚息利率计收复利；若夏满未按约履行还款义务，通商银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求夏满立即偿还全部贷款本息，负担通商银行上海分行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2017年12月20日，科捷公司与通商银行上海分行签订《抵押担保合同》，约定科捷公司以其名下的车辆(车架号：LRDS6PEB7HHXXXXXX)向通商银行上海分行提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为夏满主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用(包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等)，本金最高额为40万元。2019年4月12日，案外人民意公司向通商银行上海分行签署《贷款客户推荐函》，推荐夏满为借款申请人向通商银行上海分行申请贷款业务。2019年2月18日，陈媛、刘霄鹏、沈学雨分别与通商银行上海分行签订《最高额保证担保合同》，约定陈媛、刘霄鹏、沈学雨分别向通商银行上海分行提供连带责任保保范围为民意公司向通商银行上海分行推荐的借款人从2017年11月20日至2019年11月20日与通商银行上海分行签订的所有主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用(包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、案件受理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、强制执行费等)，债务本金最高额为1亿元。一审法院另查明，夏满与通商银行上海分行在涉案《个人贷款合同》中还约定，涉案借款利率换算公式为：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区包头传化交投公路港X座XXX-B房间为本合同所涉各项文件、债务催收、争议处理、诉讼(仲裁)(诉讼包括一审、二审、再审、执行等各阶段)等法律文书送达地址，通商银行上海分行、法院、仲裁机构、公证机关等按照约定送达地址、联系方式发送文书，若无人签收或拒收邮件或其他收件人未予反馈之情形的，则文书退回之日视为送达之日等。本案立案后，一审法院向上述地址邮寄传票、起诉状副本及证据副本等材料，相关邮件于2020年9月12日被退回。科捷公司在《抵押担保合同》记载送达地址为内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区包头传化交投公路港X座XXX-B房间，并确认本合同所涉各项文件、债务催收、争议处理、诉讼(仲裁)(诉讼包括一审、二审、再审、执行等各阶段)等法律文书送达地址，通商银行上海分行、法院、仲裁机构、公证机关等按照约定送达地址、联系方式发送文书，若无人签收或拒收邮件或其他收件人未予反馈之情形的，则文书退回之日视为送达之日等。本案立案后，一审法院向上述地址邮寄传票、起诉状副本及证据副本等材料，相关邮件于2020年9月12日被退回。陈媛向通商银行上海分行出具的《最高额保证担保合同》记载内蒙古自治区包头市东河区薛家营子巷X栋X号为本合同所涉各项文件、债务催收、争议处理、诉讼(仲裁)(诉讼包括一审、二审、再审、执行等各阶段)等法律文书送达地址，刘霄鹏向通商银行上海分行出具的《最高额保证担保合同》记载内蒙古自治区包头市东河区西脑包后街城环局宿舍楼X单元XX号为本合同所涉各项文件、债务催收、争议处理、诉讼(仲裁)(诉讼包括一审、二审、再审、执行等各阶段)等法律文书送达地址，沈学雨向通商银行上海分行出具的《最高额保证担保合同》记载内蒙古自治区包头市九原区110国道北侧振兴制管厂东侧为本合同所涉各项文件、债务催收、争议处理、诉讼(仲裁)(诉讼包括一审、二审、再审、执行等各阶段)等法律文书送达地址；通商银行上海分行、法院、仲裁机构、公证机关等按照约定送达地址、联系方式发送文书，若无人签收或拒收邮件或其他收件人未予反馈之情形的，则文书退回之日视为送达之日等。本案立案后，一审法院向上述地址邮寄传票、起诉状副本及证据副本等材料，相关邮件分别于2020年9月10日、2020年9月9日、2020年9月4日被退回。一审法院再查明，截止2020年9月21日，夏满共拖欠通商银行上海分行贷款本金171，325.33元，利息11，655.64元、逾期利息12，112.24元。一审法院认为，通商银行上海分行与夏满签订的《个人贷款合同》，与科捷公司签订的《抵押担保合同》，与陈媛、刘霄鹏、沈学雨分别签订的《最高额保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。通商银行上海分行已依约履行了放款义务，但夏满未按约履行还款义务，已经构成违约，通商银行上海分行有权要求夏满归还所有贷款本金并支付相应的贷款利息、逾期利息。通商银行上海分行主张的律师费3，000元具有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，该费用通商银行上海分行已实际支出，予以支持。科捷公司应在约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。陈媛、刘霄鹏、沈学雨作为保证人，应当对夏满向通商银行上海分行的还本付息义务承担连带保证责任。夏满、科捷公司、陈媛、刘霄鹏、沈学雨经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、夏满于判决生效之日起十日内归还宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金171，325.33元；二、夏满于判决生效之日起十日内支付宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2020年9月21日的借款利息11，655.64元、逾期利息12，112.24元，及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息182，980.97元为基数，依照逾期年利率16.5％计算)；三、夏满于判决生效之日起十日内支付宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费3，000元；四、如夏满未履行上述第一至三项付款义务的，宁波通商银行股份有限公司上海分行有权与内蒙古科捷物流运输有限公司协议，以内蒙古科捷物流运输有限公司名下的车辆(车牌号：蒙B8XXXX，车架号：LRDS6PEB7HHXXXXXX)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述第一至三项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归内蒙古科捷物流运输有限公司所有，不足部分由夏满继续清偿；五、陈媛、刘霄鹏、沈学雨对夏满上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向夏满追偿。本院二审期间，陈媛提交以下证据：1．手机截屏1张，证明陈媛未收到一审开庭应诉通知，只在2019年9月27日收到结案通知短信，一审程序违法；2．企业信用信息公示报告2份，证明出具推荐函的民意公司与案外人环亚盛世融资租赁(深圳)公司是关联公司；3．授权委托书，证明案外人环亚盛世融资租赁(深圳)公司于2019年10月18日委托案外人王旭将科捷公司名下案涉车辆扣回以偿还夏满欠款；4．微信转款截屏4张及网上银行转款截屏4张，证明本案连带责任保证人、借款推荐人科捷公司的关联公司环亚盛世融资租赁(深圳)公司将抵押车辆私自转卖，且未将出售款用于清偿债务。通商银行上海分行质证认为：关于证据1，陈媛未提交收取短信的手机，对其真实性不认可，诉讼程序问题由法院依法认定；关于证据2，对真实性无异议，但与本案无关联性；关于证据3、4，因缺乏证据原件，对真实性不予认可，且案涉车辆已办理抵押登记，通商银行上海分行未放弃抵押权。刘霄鹏、夏满、科捷公司、沈学雨未发表质证意见。通商银行上海分行、刘霄鹏、夏满、科捷公司、沈学雨未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，一审案卷显示，一审法院向各被告送达本案起诉状副本、应诉举证通知、传票等材料的法院专递邮件详情单情况为：夏满，编号XXXXXXXXXXXXX；陈媛，编号XXXXXXXXXXXXX；刘霄鹏，编号XXXXXXXXXXXXX；科捷公司，编号XXXXXXXXXXXXX；沈学雨，编号XXXXXXXXXXXXX。一审法院向各被告送达本案判决的法院专递邮件详情单情况为：夏满，编号XXXXXXXXXXXXX；陈媛，编号XXXXXXXXXXXXX；刘霄鹏，编号XXXXXXXXXXXXX；科捷公司，编号XXXXXXXXXXXXX；沈学雨，编号XXXXXXXXXXXXX。上述文件按当事人约定的法律文书送达地址寄出后均未妥投，此后均被退回。再查明，陈媛、刘霄鹏、沈学雨与通商银行上海分行签订的《最高额保证担保合同》第四条均约定，乙方(保证人)根据本合同担保的范围承担连带还款责任。当债务人到期(含合同到期和提前到期)未履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，甲方(主合同债权人)既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿……关于担保顺序问题，双方约定：无论债务人或第三人是否提供物的担保(抵押／质押)，甲方均有权要求乙方承担担保责任，而无需先行处分担保物。本院认为，关于本案一审诉讼程序问题。首先，根据查明事实，被上诉人(原审原告)通商银行上海分行未在本案中起诉案外人民意公司，且民意公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未将民意公司列为当事人符合法律规定；其次，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据查明事实，一审法院送达程序合法，当事人因自身原因未受送达的，不影响诉讼程序进行。陈媛提交的手机截屏尚不足以证明其主张的事实。本院对陈媛、刘霄鹏关于一审诉讼程序错误的主张不予采纳。关于陈媛、刘霄鹏的保证责任。陈媛主张，《最高额保证担保合同》仅系框架协议，债权人未将各笔主债务通知保证人或征得其同意，且《最高额保证担保合同》的签订晚于主债权发生，故保证人无需就本案承担保证责任。通商银行上海分行辩称，《最高额保证担保合同》依法成立并生效，对担保债权的范围进行了明确约定。保证人对于2017年11月20日至2019年11月20日期间，民意公司向通商银行上海分行推荐的借款人与通商银行上海分行签订的所有主合同项下全部债务均应承担保证责任，本案主债权属于上述范围，且合同未约定保证责任的承担以对保证人的告知或其同意为前提条件，保证人应按约承担保证责任。本院对通商银行上海分行的该项意见予以采纳。陈媛另主张，案涉抵押车辆被出售，且未将所得款项用于清偿本案债务，损害其他担保人利益，故保证人不承担责任。通商银行上海分行辩称，根据《最高额保证担保合同》约定，其有权自行选择行使担保权利的顺序和范围，且通商银行上海分行未放弃抵押权。本院认为，各《最高额保证担保合同》第四条的约定合法有效，陈媛、刘霄鹏承担保证责任不以通商银行上海分行处分债务人或第三人的担保物为前提。陈媛举证的企业信用信息公示报告、授权委托书、微信转款截屏、网上银行转款截屏与本案均不具备关联性，本院对上述举证证据及相关主张均不予采纳。陈媛还主张，案涉债务清偿情况不清，利息过高。对此，本院认为，一审法院认定的案涉借款本金、利息、逾期利息金额及计算方式有《个人贷款合同》、借款借据、欠款明细表、还款计划表等证据及当事人陈述相佐证，且于法不悖。陈媛对上述借款本金、利息、逾期利息的金额或计算方式提出异议或主张调整，但未就此予以举证，亦缺乏相应法律依据，本院对其主张不予采纳。综上所述，陈媛、刘霄鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，098元，由上诉人陈媛、刘霄鹏共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙 洵审 判 员  王承晔审 判 员  周 菁二〇二一年四月三十日法官助理  阮申正书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。