北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14099号原告：田进国，男，1959年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告：杨桂兰，女，1964年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘海涛，北京京徽律师事务所律师。被告：深圳东典银通资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路17号大地红木城。法定代表人：申勇，该公司经理。委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付存昭，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告田进国、杨桂兰与被告深圳东典银通资产管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田进国、杨桂兰的共同委托诉讼代理人刘海涛，被告深圳东典银通资产管理有限公司的委托诉讼代理人许张稳、付存昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令对北京市中信公证处依据（2017）京中信内民证字55372号《公证书》出具的执行证书不予执行；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月22日出借人苍大兵依据《借款合同》向田进国银行账户分别转账3000000元、2000000元，共计5000000元。同日，田进国向出借人银行账户转账172500元作为借款服务费，二原告实际从出借人处共获得借款4827500元。自2017年7月21日至2018年9月29日，原告按照《借款合同》约定的利率，以5000000元为基数，共向出借人支付了13个月的利息，共计500500元。但按照原告实际获得的借款数额，应当扣除多付的以172500元为基数计算的13个月利息。故计算未还本金时，应当扣除借款当日返还的服务费172500元以及多付利息189767.25元，实际应还本金4810232.75元，并以此为基数计算违约金。2019年11月21日，原告收到出借人发出的《债权转让通知书》，告知出借人于2019年8月9日将《借款合同》下享有的全部债权（借款本金5000000元及相应利息）转让给被告。另根据出借人申请，北京市中信公证处依据（2017）京中信内民证字55372号《公证书》出具了执行证书。后，被告依据上述文书向东城法院申请执行，东城法院以（2020）京0101执2133号案件立案受理。原告认为被告申请执行依据的执行证书金额计算错误，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，2017年5月11日出借人苍大兵与二原告签订的借款合同金额为5000000元，月利率0.77%，按照转账显示实际到账日期是2017年5月22日，借款人支付利息支付到了2018年6月22日，此后再无支付。针对原告在起诉书中提到的手续费172500元，应当包含第一期利息15400元和23100元，剩余的钱是向融实贷支付的服务费，由苍大兵代收。在原告逾期之后，苍大兵向中信公证处申请了执行证书，2019年8月9日出借人苍大兵与原告签订了债权转让协议，将对原告享有的所有债权转让给被告，被告同时向原告发出了债权转让通知书，2020年7月，被告向东城法院申请了强制执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据与原被告双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月11日，田进国、杨桂兰与苍大兵签订借款合同，约定二原告共同向苍大兵借款5000000元，月利率为0.77%，按月付息，借款期限为6个月，自2017年5月11日到2017年11月10日，二原告同意以其名下房屋向苍大兵提供担保并办理抵押登记。二原告还款资金的偿还顺序为，借款未逾期的，一次性偿还借款本金；借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。若借款人未能履行按期还本付息义务，则以其欠付本金为基础每日计算违约金，违约金与欠付借款利息之和等于每月欠付借款本金的2%。同日，北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字55372号公证书，内容为借款人田进国、杨桂兰与出借人苍大兵订立的借款合同系双方真实意思表示，自该合同项下债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。2017年5月22日苍大兵向田进国银行账户汇款两笔，分别是3000000元和2000000元。同日，田进国向苍大兵汇款172500元，汇款客户摘要备注为“服务费”。借款发生后，二原告与苍大兵签订借款展期协议，约定将原借款合同期限展期12个月，即自2017年11月22日起至2018年11月21日止，展期借款利率为每月0.77%，借款人逾期支付借款利息或偿还本金，自逾期之日起至全部债务清偿之日止还需按借款本金每日0.5%的标准向出借人支付罚息。2019年3月14日北京市中信公证处出具（2019）京中信执字00337号执行证书，苍大兵向北京市中信公证处述称，截至2018年6月22日，田进国、杨桂兰按时向苍大兵支付利息共计13个月，每月利息为38500元，共计500500元，自2018年6月23日起开始拒不偿还。该执行证书中确认的执行标的为借款本金5000000元；借款利息自2018年6月23日至2018年11月21日，以借款本金5000000元为基数，按月利率0.77%计算；借款利息及违约金自2018年11月22日至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算。田进国、杨桂兰作为借款人应就上述债务向苍大兵承担连带清偿责任，田进国、杨桂兰作为抵押人，应以登记在其名下坐落于北京市东城区北门仓胡同9号楼7单元201号的房产就上述债务向苍大兵承担抵押担保责任。2019年8月9日苍大兵与被告签订债权转让协议，约定将上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的相关费用转让给被告，后被告向二原告发送债权转让通知书。2020年3月30日被告依据上述执行证书向本院申请强制执行。2018年8月22日案外人潘祉宇向苍大兵转账20000元，二原告主张该款项应当从欠付的金额中扣除，对此，被告在向本院提交的调解方案中述称，该20000元转账实为支付2018年6月22日至2018年7月22日期间的利息，因该20000元不足以支付二原告每月应支付38500元的利息，故发生逾期。鉴于该笔转账是原告正常支付的利息，故不应再扣减本金。庭审中，二原告主张苍大兵收取了172500元的砍头息，应当从借款本金中扣减；被告从2018年6月22日开始主张逾期利息，但原告于2018年6月22日向苍大兵转账20000元，该金额被告没有进行扣减；利息的起算时间应当从2018年8月22日起算；借款的违约金过高，超过了原告的承受能力，也与法律规定不符，应当按照全国银行间拆借利率的4倍计算。对此，被告主张172500元不是砍头息，苍大兵已经将5000000元全部转给了田进国，借款人在当天转给苍大兵的钱包含了第一期的利息和融实贷的手续费，原告应当向融实贷主张返还手续费；按照执行证书的执行标的，借期内的利息从2018年6月23日至2018年11月21日还是按照合同约定的月利率0.77%计算的，只有在2018年11月22日借期满后，才按照违约金的标准月利率2%计算，违约金按合同约定的标准是日0.5%，被告自行调整为月利率2%。原告另述称，不认可被告所述172500元中包含第一期利息，剩余部分也不是手续费，该172500元的性质就是砍头息。对此，被告主张172500元中包含了第一期利息及给融实贷的手续费，提前支付利息不违反法律规定。上述事实，有转账记录、借款合同、公证书、执行证书、展期协议、债权转让协议、债权转让通知书、强制执行申请书等证据以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，公证债权文书载明的民事权利义务与事实不符，或者公证债权文书具有法律规定的无效情形的，债务人可以在执行程序终结前提起诉讼。现本案所涉案件的执行程序尚未终结，故原告有权提起诉讼。本案中，原、被告双方争议的基础法律关系为民间借贷关系。根据我国法律规定，民间借贷合同为实践性合同，在贷款人提供借款时生效。原告与被告签订的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据已查明的事实，苍大兵向田进国账户内汇款5000000元后，田进国于当天即向苍大兵转回172500元。针对该172500元的性质，本院认为双方应当就利息的支付方式进行明确约定或以履行行为予以明示。现双方借款合同仅约定按月付息，到期一次性偿还本金，未显示有提前支付利息的约定，根据二原告的还款情况，在借款发生后的第一个月即2017年6月未发生付息行为，直至2017年7月21日二原告才支付了38500元的利息，故被告关于借款当天田进国转回的172500元中包含第一期利息的主张符合事实情况，且不违反法律规定，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因被告未能提交关于其主张的“融实贷”代收服务费的相关证据，故本院对被告关于172500元中另包含134000元代收服务费的主张不予采信。鉴于田进国将该134000元在借款发生当日就打回至出借人苍大兵账户内，故该笔款项应当从借款本金中扣除，并依法认定案涉借款的本金为4866000元。自2017年5月至2018年8月，原告陆续支付借款利息，其中，苍大兵在申请执行证书时认可田进国、杨桂兰按时向苍大兵支付利息共计13个月，每月利息为38500元，共计500500元，上述还款中，多出借款本金4866000元每期应产生利息的部分应当折抵本金，原告另于2018年8月22日支付给苍大兵的20000元亦应按照先抵扣利息、后抵扣本金的顺序予以折抵，经计算，截至2018年8月22日，二原告尚欠苍大兵借款本金4853114.66元，利息54942.77元。综上所述，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、对北京市中信公证处于2019年3月14日作出的（2019）京中信执字00337号执行证书中，超出借款本金4853114.66元的本金部分不予强制执行；二、对北京市中信公证处于2019年3月14日作出的（2019）京中信执字00337号执行证书中，超出下列利息金额的部分不予强制执行：利息以本金4853114.66元为基数，截至2018年8月22日未偿还的利息为54942.77元，自2018年8月23日至2018年11月21日的利息按照月利率0.77%标准计算，自2018年11月22日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费23400元，由原告田进国、原告杨桂兰共同负担22713元（已交纳），由被告深圳东典银通资产管理有限公司负担687元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜在斌人民陪审员  于宝河人民陪审员  赵力生二〇二一年四月十五日法官 助理  邵一峰书 记 员  李 倩