江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初1330号 原告：王卫东，男，1969年6月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：李凯，男，1987年12月18日出生，汉族，住常熟市。 第三人：井玉峰，男，1967年2月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告王卫东与被告李凯、第三人井玉峰返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日、4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆晓丹、被告李凯到庭参加诉讼，第三人井玉峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人腾空位于东张镇东吴路12房屋产权证号为00××17号的房屋并将房屋返还给原告。2、要求被告支付自2017年7月至实际腾空之日止的占有使用费按每年12000元计算，暂算止起诉之日为33000元。3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：坐落于东张镇东吴路，建筑面积为45.35平方米，房屋产权证号为00××17的房产所有权人为原告。该房产曾经作为原告公司的产品展示店铺。因工厂搬迁的原因，上述房产就用于堆放一些原材料并一直用链条锁锁着。现在原告准备处置上述房产时发现坐落于东张镇东吴路的房产被被告擅自占有并将上述商铺租赁给第三人使用。王卫东并未同意被告使用上述房产，多次要求返还遭拒。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告李凯辩称：原告诉状陈述与事实不符。不同意原告的诉讼请求。涉案房屋一共三层，一层和两层是我向原告购买的，其中一层只有一个门面，第三层是邻居。房子当时是原告托政府出售的。 第三人井玉峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1998年，常熟市东张镇人民政府出售原交管所改建的东吴路商住房，案涉路段商住房均为三层楼房，一层为商铺，二、三层为住房，王卫东登记认购了东吴路1-12商铺（即讼争房屋）及二层的206住房（政府将上述王卫东认购的商铺及住房整体出售，原房屋所有权证编号均为00××99），王卫东认购后，委托政府将206住房转售给了李真兵、琚志秀夫妻（即被告父母）。 被告李凯认为，其父母向东张镇政府购买的王卫东转售的房屋包含东吴路1-12商铺及二层206住房，为此被告提交了编号NO.0097708的收据（第②联代收款凭证）复印件一张，入账日期1998年4月6日，收款方式现金，交款人赵市王卫东，事由房款（交管所改造工程），金额大小写均为14万元。以此证明其父母当时向东张镇人民政府一次性缴纳房款14万元并取得讼争商铺实际所有权，其中二层206房屋作价104253元，差价为讼争商铺价格。 对于双方当事人关于讼争商铺是否一并转售的争议，本院在第一次庭审后向常熟市东张管理区调取了常熟市东张房地产综合开发公司1998年3-5月、6-11月、12月、2001年7-12月账册、向常熟市不动产登记中心调取了东吴路1-12商铺及206住房的不动产登记簿查询记录等材料。上述账册中东张镇人民政府东吴路（原交管所）商住房售户结算表显示，案涉房屋（底层）及206（二层）登记购房户为王卫东。底层面积48.12，单价1200元/平方，计价57744元，二层109.74平方，单价950元/平方，计价104253元，合计161997元，加上辅房价格3000元，共计164997元。常熟市东张房地产综合开发公司1998年3-5月账册显示，李真兵夫妻于1998年4月6日向镇政府缴纳了购房款80000元，王卫东于1998年10月8日通过公司转账方式向镇政府缴纳了购房款84997元，合计164997元。2001年8月，王卫东与东张镇人民政府签订买卖房屋合约并开始申领房产证，确定购买房屋的建筑面积45.35㎡，议定产价40815元，王卫东于2001年10月31日按上述价格缴税1632.6元（税率4%）。2001年1月8日，李真兵与东张镇人民政府签订买卖房屋合约并开始申领房产证，确定建筑面积116.11㎡，议定产价69666元。李真兵于2001年10月31日按上述价格缴税1393.32元（税率2%）。2002年1月21日，双方均完成房产登记，王卫东取得权证号为东张00××17、常熟市东张镇东吴路1-12（商用）房产证，李真兵、琚志秀取得碧溪新区东张东吴路206房产证，李、琚又于2019年1月15日办理了上述206的不动产权证换发手续，权证号为苏（2019）常熟市不动产权第00××58号。 常熟市东张房地产综合开发公司1998年3-5月账册中调取的NO.0097708的收据原件显示，李凯提交的NO.0097708的收据复印件系根据该原件伪造，除大小写由原件的8万元伪造为14万元外，其他均与原件一致，结合相关证据及当事人陈述可以确认李真兵、琚志秀仅交纳过8万元购房款，小于二层206房屋计价104253元。 原告于1998年10月8日交纳84997元购房款系通过其当时担任法定代表人的常熟中诚建材有限公司转账支付，购置案涉商铺事宜由该公司员工代办，原告于第二次庭审时提交了该公司的84997元转账支票存根佐证。 2014年7月9日，常熟市碧溪新区东张李凯副食商店注册成立，登记经营者杨青系李凯妻子，登记住所地常熟市碧溪新区东张东吴路1号206号，实际经营地址为讼争商铺，挂牌名称为亲亲商店。 自2018年6月17日至今，井玉峰向李凯一家承租讼争商铺，其订立合同时未审查李凯一家是否有该商铺产权证明，年租金一直为15000元，最近一份租赁协议签订于2020年12月17日，内容为甲方李凯将东吴路1-12号门面房出租给乙方井玉峰，年租金15000元，租期至2021年12月17日。井玉峰用于经营常熟市碧溪新区恰时装卸服务部，该个体工商户注册成立于2017年7月13日，登记住所地常熟市碧溪新区东张中心大道。 李真兵于2020年3月14日死亡，李凯经公证继承了李真兵所有的206住房的份额，琚志秀于2020年8月20日将所占份额转移给李凯，李凯于2020年8月21日取得碧溪新区东张东吴路206不动产权证。 本院认为：原告王卫东认购碧溪新区东张东吴路1-12商铺及1号206住房后，将206住房委托政府以低于其认购价的80000元转售被告父母，原告与被告父母分别交纳对应购房款后于2002年1月21日同时取得各自房产证。被告一家未经原告同意侵占原告所有的东吴路1-12商铺并伪造了购房款收据复印件，事实清楚，证据确实充分。井玉峰与无处分权的被告订立租赁合同，且未得原告追认，其占有使用行为系无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告主张被告及第三人腾空房屋并将房屋返还给原告，合法有据，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。原告要求被告支付自2017年7月至实际腾空之日止的按每年12000元计算的占有使用费，时间起算点在被告侵占房屋之后，标准也低于相应时期的被告所得年租金，其主张金额未超出因被告侵占商铺所造成的房屋使用损失范围，本院予以支持。虽然被告、第三人的无权占有行为始于民法典施行之前，但其行为持续至今，且民法典施行前后相关规定没有变化，故应当适用民法典相关规定。井玉峰系无独立请求权的第三人，经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告李凯、第三人井玉峰于本判决生效之日起十日内腾空位于东张镇东吴路12房屋产权证号为00××17号的房屋并将该房屋返还给原告王卫东。 二、被告李凯向原告王卫东赔偿自2017年7月至实际腾空之日止的房屋使用损失，按每年12000元计算，于本判决生效之日起十日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元减半收取2398元，由被告李凯负担，在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陆大川 二〇二一年四月二十四日 书记员  邵雪岚