wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初199号原告：泰州康达健身服务有限公司，统一社会信用代码91321203MA1WED8A2U，住所地泰州市高港区春江路南侧。法定代表人：茅玉辉，总经理。委托诉讼代理人：季庚寿，男，该公司法务。被告：赵应琴，女，1988年10月20日出生，汉族，住仪征市。原告泰州康达健身服务有限公司与被告赵应琴劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州康达健身服务有限公司的委托诉讼代理人季庚寿，被告赵应琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州康达健身服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销泰高劳人仲案（2020）第669-2号仲裁裁决书；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告欠被告工资是事实，但在2020年11月10日被告向高港区劳动人事仲裁申请前即2020年10月8日已出具了60000元的欠条结清所欠被告的工资，与高港区劳动人事争议仲裁委仲裁的60444元仅差444元，即使不认可原告以60000元了结，也只能仲裁欠被告工资444元，而不能仲裁欠60444元。否则，被告应退还原告2020年10月8日出具的欠条，不然原告就是重复给付被告工资6万元。被告赵应琴辩称，泰高劳人仲案（2020）第669-2号仲裁裁决书事实清楚，证据确实充分，应当驳回原告的诉讼请求。原告拖欠被告工资是事实。原告并未出具任何结算工资的欠条给被告，不存在重复计算的问题。我要求原告承担我的误工费、路费、住宿费12000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月29日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案[2020]第669-2号仲裁裁决书，裁定：被申请人泰州康达健身服务有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人赵应琴2019年1月至6月、2019年10月至2020年1月、2020年4月至6月和2020年8月工资合计60444元。庭审中，被告赵应琴陈述未收到原告泰州康达健身服务有限公司出具的关于工资的欠条；原、被告一致认可截至2021年3月2日原告欠被告工资60444元。以上事实有泰高劳人仲案[2020]第669-2号仲裁裁决书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：劳动者提供了正常劳动，依法享有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。庭审中，原告认可尚欠被告工资60444元，理应及时支付给被告。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的误工费、路费、住宿费12000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：一、原告泰州康达健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告赵应琴支付工资款60444元；二、驳回原告泰州康达健身服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告泰州康达健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费10元。审 判 员 罗树平二〇二一年四月八日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。三、《江苏省工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。劳动者有下列特殊情形之一，但提供了正常劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，其中非全日制劳动者的工资不得低于当地小时最低工资标准：（一）在试用期内的；（二）因用人单位实行预付部分工资、分批支付工资的；（三）违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的；（四）给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的；（五）因用人单位生产经营困难不能按工资标准支付工资，经用人单位与本单位工会或者职工代表协商一致后降低工资标准的。前款第（三）项规定的情形，用人单位扣除劳动者当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十；第（四）项规定的情形，用人单位和劳动者在经济损失发生后另有约定的除外。当地最低工资标准由设区的市人民政府根据省人民政府公布的最低工资标准确定；最低工资标准每两年至少调整一次。劳动合同履行地与用人单位所在地的当地最低工资标准不一致的，适用当地最低工资标准时应当遵循有利于劳动者的原则。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8013号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区xxxx，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：朱姹，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎展铭，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：黄松林，男，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区×××××××××××，身份证号码500×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄松林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告黄松林经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄松林向原告偿还信用卡（卡号625×××××********）欠款本金1382.57元、利息322.69元、违约金79.54元（欠款暂计至2020年12月31日。之后，利息、违约金及相关费用按合同约定计算至实际清偿日止）。2.被告黄松林向原告偿还分期通信用卡（卡号622×××××********）欠款本金114000元、利息11123.67元、违约金2074.14元、手续费34200元（欠款暂计至2020年12月31日。之后，利息、违约金及相关费用按合同约定计算至实际清偿日止）。3.诉讼费用由被告负担。被告黄松林未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年2月10日，被告黄松林向原告申领625××××××××××957信用卡；2018年5月18日，被告黄松林向原告申请分期通贷款分期业务（信用卡卡号622×××××********），申请金额18万元，期限60期，手续费率0.5%/期，手续费分期支付。被告黄松林逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。经审核，原告同意被告黄松林的申请。二、履约情况：被告黄松林申领625××××××××××957信用卡后进行透支消费，自2019年12月14日起被告黄松林出现逾期；另，被告黄松林在上述分期通分期业务项下向原告申请了18万元贷款，自2020年4月14日起，被告黄松林出现逾期。三、欠款情况：截止2020年12月31日，被告黄松林拖欠原告625××××××××××957信用卡本金1382.57元、利息322.69元、违约金79.54元；拖欠622××××××××××194信用卡本金114000元、利息11123.67元、违约金2074.14元、手续费34200元。本院认为：被告黄松林借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的分期通信用卡利费总额过高，本院酌情调减至19912元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年12月31日之后的违约金及分期手续费不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄松林在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还625××××××××××957信用卡本金1382.57元、利息322.69元、违约金79.54元（上述利息暂计至2020年12月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）二、被告黄松林在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还622××××××××××194信用卡分期通贷款本金114000元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计19912元（上述利息暂计至2020年12月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1782元，由被告黄松林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十二日书记员  陈晓妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9779号原告：广州市三圆纸业科技有限公司，住所地广州市黄埔区联达路3号1栋105房。法定代表人：付孝文。委托诉讼代理人：陈权义,系广东法盛律师事务所律师。被告：广州市益鸿纸品有限公司，住所地广州市天河区新塘田头岗路工业大道一横路2号之五房。法定代表人：邱鸿光。原告广州市三圆纸业科技有限公司与被告广州市益鸿纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告广州市三圆纸业科技有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州市三圆纸业科技有限公司撤回起诉处理。审判员  廖敏敏二〇二一年四月二十二日书记员  蔡文婷
辽宁省沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执488号申请执行人刘殿林;被执行人沈阳市皇姑区城市建设局：依据辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再397号民事判决及本院作出的（2021）辽01执监491号执行裁定书，本院于2021年4月19日立案执行的申请执行人刘殿林与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人已自动将本案执行标的31468.36元及执行费372.03元缴至本院，现本案已执行完毕。特此通知。执行长 ： 范 哲二〇二一年四月二十日书记员 ：沈静凡
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初466号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人钱会，男，1987年2月22日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。2015年4月，因酒后驾驶机动车，被罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月，因非法携带管制刀具，被行政拘留七日；2020年7月，因扰乱秩序被行政拘留七日。现因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月1日被羁押，次日被取保候审，同年3月17日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]230号起诉书指控被告人钱会犯危险驾驶罪，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人钱会提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年2月1日20时许，被告人钱会酒后驾驶嘉年华牌小型轿车（车牌号：×××）行驶北京市大兴区团河路新居里公交车站东300米处，被民警查获。经检测，钱会的血液中酒精含量为222.7mg/100ml。当日，被告人钱会被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据及在律师见证下，被告人钱会签署的认罪认罚具结书，并认为被告人钱会具有如实供述、自愿认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等量刑情节，建议判处被告人钱会拘役三个月十五天，并处罚金。被告人钱会对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱会犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人钱会自愿认罪认罚，对其从宽处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人钱会依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人钱会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年6月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年四月一日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20090号原告：王素勤，女，1964年4月19日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市砀山县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告王素勤（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年1月8日至2020年2月7日劳务费3500元。事实与理由：2019年5月8日，原告入职被告处，担任保洁一职，双方约定月薪为3500元，每月月中发上月工资。原告工作至2020年2月7日，期间被告拖欠原告的2020年1月8日至2020年2月7日工资3500元。因被告拖欠工资行为已导致原告无法正常生活，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告与被告未签订书面合同，原告提交北京金电联供用电咨询有限公司供应链管理分公司（以下简称金电联公司）与被告于2019年5月签订的《保洁服务合作合同》，被告承担金电联公司的公区保洁服务工作，服务期限：2019年5月8日起至2021年5月7日止。服务费3900元/人/月。落款处被告的联系人填写为原告。为证明欠付劳务费情况，原告提交曾任职被告社区服务部项目经理王某的名片及其所签字的《证明》，该证明的内容为：本人王某，曾任职被告政企事业部经理，任职期间代表被告承接金电联公司的办公室保洁合作，期间由保洁工作人员原告驻场进行保洁，工资金额为3500元/月，因新型冠状病毒疫情原因，被告未能就及时支付其2020年1月8日-2020年2月7日期间工资共计三千伍佰元整。以上事实有原告提交的《保洁服务合作合同》《证明》及王某名片复印件等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的《保洁服务合作合同》《证明》等，可以形成完整的证据链，证明原告为被告派驻金电联公司的保洁员，原告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。接受劳务一方未支付劳务报酬的，提供劳务的一方有权要求其支付劳务报酬。被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告王素勤劳务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年四月一日书记员 周欣月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1377号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴粤军，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴粤军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告吴粤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170704002089号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月4日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金138772.06元、利息(含罚息)10926.49元、复利508.67元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金138772.06元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）10926.49元，复利508.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对借款本金、剩余欠款本金及还款期数没有异议；疫情原因导致全球经济下滑，资金链断裂，无力承担经济压力，希望分期还款，延长一年内还款，希望减免利息、罚息、复利。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议，虽对利息、罚息、复利有异议，但未提交相应反证。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴粤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138772.06元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为10926.49元、复利为508.67元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由被告吴粤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月一日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10729号原告：陈某某，女，1968年8月21日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：汪彬，广东经纶律师事务所律师。被告：广州华昌物业管理有限公司，住所地广州市天河区华观路1392号1B房，统一社会信用代码91440106775655758P。法定代表人：张蔚。原告陈某某诉被告广州华昌物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月31日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年四月二十日书记员  陈海媚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1312号上诉人（原审原告）：林某1，女，1958年6月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨辉（系林某1儿子），男，1992年7月12日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审被告）：林某2，男，1964年10月29日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：林阳（系林某2女儿），女，1989年7月19日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人林某1因与上诉人林某2分家析产纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开审理了本案，上诉人林某1及其委托诉讼代理人杨辉、上诉人林某2及其委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本院认为：原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初5009号民事判决；二、本案发回吉林省长春市南关区人民法院重审。上诉人林某1预交的二审案件受理费50元予以退回、上诉人林某2预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  齐小媛二〇二一年四月十九日书记员  邢艺缤
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初356号 原告：刘长青，男，1995年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：黄宏荣，男，1986年8月29日出生，汉族，住广西博白县。 原告刘长青与被告黄宏荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告黄宏荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告7854元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告因养猪资金周转困难，从2017年10月15日至2018年5月1日止，被告陆续向原告借款共计9854元。被告答应养完第一批猪后就归还所有的欠款。但借款到期，被告一直没有还款。原告从2018年5月1日后，多次向被告追讨，被告电话不接，微信不回。被告一直在养猪，且今年行情好，完全有能力偿还。在原告多次追讨下，2020年12月24日，原告归还欠款2000元，剩余7854元未归还。 被告黄宏荣辩称，没少原告那么多钱，猪场的那个称是我买的，如果原告要我还钱，那把称就归我了或者我还4000多元给原告。我只是从原告那里拿了4000多元来买养猪的设备，以前原告是作为公司的员工，是协助我养殖，说养殖5批猪就有公司的回报，后面是买了猪场的称要4000元，但当时我给回了2000元原告，根本就没有欠原告9000多元。 -2- 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宏荣因养猪资金紧张，在与湛江国雄饲料有限公司合作过程中，原告作为该公司的业务员，在履职过程中，以私人身份出借钱款和代垫运费等给被告，有双方微信聊天记录相佐证。被告在微信聊天过程中已就原告主张的款项进行了确认，且被告在较长时间里，经原告多次催还款项，被告并未提出异议，只是表示无钱还款。被告答辩未欠原告那么多钱，与其之前自认的不相符，亦不符合常理。因此，被告欠原告7854元（未含已支付的2000元）债务事实清楚，证据充分。原告主张，于法有据，本院依法予以支持。被告主张只欠4200元，与事实不符，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄宏荣从本判决生效之日起五日内归还借款7854元给原告刘长青。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄宏荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯翔 二〇二一年四月十一日 -3- 法官助理窦剑锋 书记员周娟 适用法律条文： 《 中华人民共和国民 法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1437号之一原告：李慧颖，女，汉族，1990年11月7日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：北京市道成律师事务所，住所地北京市海淀区高粱斜街59号院1号楼14层1401室。负责人：王俊宏。原告李慧颖与被告北京市道成律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，于2021年4月1日转为普通程序独任审理。原告李慧颖于同年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李慧颖申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李慧颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李慧颖负担。审判员  邵静娟二〇二一年四月二十九日法官助理孙成伟书记员周科旭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8897号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：章某，男。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告章某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8597.55元并给付自2019年10月18日至2021年4月5日止的利息1967.64元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月18日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月18日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8597.55元及利息1967.64元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8597.55元；二、被告章某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月18日至2021年4月5日止的利息1967.64元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执5109号靳学彬：你与郑州福之达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0191民初15690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州福之达装饰材料有限公司于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付210879元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费3063元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××29二〇二一年四月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1379号原告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007596929038，住所地泰州市海陵区鼓楼南路398号办公楼。负责人：刘翔。委托诉讼代理人：全世佳、周玉亭。被告：李燕萍，女，1988年3月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆。委托诉讼代理人：王春潇，系公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告李燕萍、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人周玉亭到庭参加诉讼，被告李燕萍、太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔付车辆损失赔偿款3200元。事实与理由：2018年7月14日10时40分许，李燕萍驾驶苏ＢＲ××××小型轿车行驶至无锡市锡山区××（先锋路）时，与案外人陈凉驾驶的苏Ｍ7××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告李燕萍负全部责任，案外人陈凉无责任。苏Ｍ7××××小型轿车投保了机动车商业保险及不计免赔险，大地保险公司依据保险合同支付保险赔偿款3200元，依法取得了代位求偿权，依据保险法相关现定，大地保险公司有权追偿，遂成本诉，请求判如所请。被告李燕萍未作答辩。被告太平洋保险公司书面辩称，李燕萍驾驶苏ＢＲ××××小型轿车投保了交强险及限额为1000000元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期内，对事故发生及责任认定无异议。对大地保险公司主张损失的金额无异议，但大地保险公司提供的维修费发票系增值税专用发票，要求扣除已抵扣税款部分的441.38元，按2758.62元赔付。经审理查明：一、2018年7月14日10时40分许，李燕萍驾驶苏ＢＲ××××小型轿车行驶至无锡市锡山区××（先锋路）时，与案外人陈凉驾驶的苏Ｍ7××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故各方于同日签订《道路交通事故自行协商协议书》，确认告李燕萍负全部责任，陈凉无责任。二、苏Ｍ7××××号车辆登记在陈凉名下，在大地保险公司投保了交强险及限额为48388.2元的机动车损失保险。苏ＢＲ××××号车辆登记在李燕萍名下，在太平洋保险公司投保了交强险和限额为10000000元的商业险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。三、事故发生后，苏Ｍ7××××号车辆运至靖江宝达汽车销售服务有限公司进行维修，结算材料费为1677元、工时费1523元，合计维修费3200元，并向大地保险公司开具了价税金额合计为3200元的增值税专用发票。陈凉确认大地保险公司完成了案涉事故的车辆赔付，将追偿的权利转让给大地保险公司。上述事实，由大地保险公司提供的道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆索赔权转让书、增值税发票、维修费用结算清单、结算合同、交易凭证及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：大地保险公司向陈凉赔付后依法取得了向李燕萍代位求偿的权利。因李燕萍驾驶的苏ＢＲ××××号车辆在太平洋保险公司投保交强险，应先在交强险责任限额内的财产损失赔偿限额分项内赔偿2000元，其余损失1200元应视为超过责任限额的损失。因李燕萍负事故全部责任，且其所驾车辆在太平洋保险公司另投保限额为1000000元的商业险及不计免赔，故1200元由太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔付。关于太平洋保险提出扣除维修费增值税专用发票中可抵进项之抗辩，因增值税专用发票中所计税额构成完整交易对价不可分割的一部分，至于是否可以抵扣、具体可抵扣金额需综合考虑会计、税务、业务经营等多项其他因素，并非简单的直接抵减对应交易所产生的税额，其次，通过增值税专用发票完成抵扣系大地保险公司基于依法纳税后所享有的自身税务利益，系《中华人民共和国增值税暂行条例》所规定的法定权益，故本院对太平洋保险要求在赔付数额中扣除该可抵进项税额的主张，不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故本院对太平洋保险公司的主张不予支持。综上所述，太平洋保险公司合计应赔付大地保险公司3200元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内向中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔付3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由太平洋保险公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，太平洋保险公司应于本判决生效后10日内向大地保险公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员 胡益新二〇二一年四月三十日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2528民初613号原告：孔成明，男，1951年10月13日出生，彝族，住。被告：普光明，男，1941年6月13日出生，彝族，住。原告孔成明与被告普光明相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法由审判员余秀才适用简易程序，当场公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告孔成明口头向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除非法建设的卫生间相应的石脚，恢复成宽约1.1米的可正常通行的道路；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，两家相邻生活多年，原告家必经被告家门口的道路通行，2020年，两家因生活琐事发生口角，被告就在通道上支砌石脚并建盖卫生间，完全堵塞了通道。经马街乡人民调解委员会调解无果，原告诉至本院要求解决。被告普光明确认本案所涉卫生间及相应石脚是其建设，确认其对所占地块无集体土地使用权证、承包合同书、林权证等证书，确认所占用的通道系村集体统一用水泥硬化时建设。但认为原告方曾污辱、诅咒过其孙女，欺人太甚，故坚决不同意拆除。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认如下法律事实：原、被告房屋相邻，原告家房屋在下方，被告家房屋位于原告家房屋的上方，被告家房屋紧邻乡村公路。原告家原来通过历史通道通行到乡村公路上。2020年三四月份，元阳马街乡阿路嘎村委会孟弄村村集体统一对全村道路用混泥土进行硬化，本案所涉通道亦在硬化之列并进行了硬化。后两家因生活琐事发生口角，被告就在通道上支砌石脚并建盖卫生间，完全堵塞了通道。经马街乡人民调解委员会调解，于2021年3月24日作出《调解建议书》，建议被告家拆除，恢复通行，但终因被告家不同意调解意见，故调解无果。为维护自身合法权益，原告诉至本院要求解决。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第四条规定：“原告本人不能书写起诉状，委托他人代写起诉状确有困难的，可以口头起诉。原告口头起诉的，人民法院应当将当事人的基本情况、联系方式、诉讼请求、事实及理由予以准确记录，将相关证据予以登记。人民法院应当将上述记录和登记的内容向原告当面宣读，原告认为无误后应当签名或者按指印。”依照该规定，本院征求原告意见后决定对本案当场立案并无不当。同时，该司法解释第七条还规定：“双方当事人到庭后，被告同意口头答辩的，人民法院可以当即开庭审理；”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，原、被告当场表示同意放弃举证期限，被告同意放弃答辩期限，均属对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重，据此，本院当场开庭审理并无不当。《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”具体到本案，被告对所涉地块无集体土地使用权、经营权，不是“不动产权利人”，该通道所涉地块的土地使用权及所有权应归属于村集体，村集体在硬化道路时统一对该通道进行了硬化，更证明村集体认可该通道的存在及土地利用、使用方式。在此情况下，被告无权擅自建设建筑物予以堵塞。据此，本院对原告请求判令被告拆除建设的卫生间相应的石脚，恢复成宽约1.1米的可正常通行的道路的诉讼请求，依法予以支持。至于被告称原告曾污辱、诅咒其孙女，不能成为堵塞通道的合法、正当理由，若被告认为原告构成侵权，可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第四条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告普光明于本判决生效后十日内自行拆其建设于双方房屋之间的历史通道上的卫生间相应的石脚，恢复成宽约1.1米的可正常通行的道路。案件受理费50元，由被告普光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余秀才二〇二一年四月二十八日书记员  张露茜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1355号申请人牛云生，男，1973年4月8日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地辉县市瑞成时代广场75号楼108铺，统一社会信用代码91410782MA44N9NQ7C。法定代表人何巧丹，该公司经理。被执行人何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。牛云生申请执行辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承揽合同纠纷一案，申请人牛云生依据生效的（2020）豫0782民初1575号民事判决书，于2021年4月22日向我院申请执行，申请执行标的为：工程款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费550元。执行期间查明，被执行人何巧丹名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人何巧丹名下存款以30350元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年四月二十三日书记员  张弘寰
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古辽河工程局股份有限公司。法定代表人：赵明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓迪，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省如高高压电器有限公司。法定代表人：陈邦栋，该公司董事长。再审申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司（以下简称辽河工程局）因与被申请人江苏省如高高压电器有限公司（以下简称如高公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终3533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽河工程局申请再审称，原审判决认定事实错误。不能仅依靠双方认可的《技术协议书》未约定如高公司提供设备底座支架就认定可以不予提供底座支架。另根据如高公司投标时提供的投标文件中第12项第9条，投标人即如高公司承诺“产品外观新颖明快，结构紧凑。安装底架采用厚钢板整体弯制而成，表面采用热浸锌工艺”,可以看出，如高公司提供的设备是应当包含设备底座的。双方签订的《设备购销合同》中第十五条约定，本工程为改造项目，土建工程不动，所提供设备必须满足土建要求，必要时厂家派专业技术人员到现场测量尺寸，存在安装偏差乙方承担相关责任及费用。根据合同约定，如高公司不提供底座支架已经构成违约，辽河工程局所花费的额外费用等理应由如高公司承担。辽河工程局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，辽河工程局主张如高公司未提供设备底座违约，应在案涉货款中扣除其自行购买底座及雇人调试所产生的额外费用38000元，但未能提交充分证据加以证明，且案涉《设备购销合同》及《技术协议书》均未明确约定由如高公司提供设备底座，原审判决认定辽河工程局尚欠如高公司货款64000元并无不当。辽河工程局的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，辽河工程局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古辽河工程局股份有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826财保23号 申请人：牛燕，女，1975年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：耿艳秋，女，1966年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人牛燕于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿艳秋与陈勇共同所有的位于杭锦后旗楼房一套中,被申请人耿艳秋享有价值110000元的部分，予以查封。担保人薛文利以其所有的本田牌小型轿车(车牌号:XXX)一辆,为申请人牛燕作为担保。 本院经审查认为，申请人牛燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人耿艳秋与陈勇共同所有的位于杭锦后旗楼房一套中,被申请人耿艳秋享有价值110000元的部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年4月1日起至2024年3月31日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对担保人薛文利所有的本田牌小型轿车(车牌号:XXX)一辆,予以查封。查封期限为二年（从2021年4月1日起至2023年3月31日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 李 伟 二〇二一年四月一日 书记员 王宇童
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执358号 申请执行人：阳朔县黄勇给排水建材店，经营地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇建材汽修市场C区1号，注册号：450321600066695。 经营者：黄勇，男，1977年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：李文财，男，1976年6月20日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人阳朔县黄勇给排水建材店与被执行人李文财买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1198号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李文财未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人阳朔县黄勇给排水建材店于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人李文财在银行有存款，在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文财在广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××38的账户存款人民币12000元； 冻结被执行人李文财在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eeff2673053a19abe@wx.tenpay.com的账户资金人民币678.21元； 三、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年四月二十八日 法官助理 黎 超 代书记员 周圆圆
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更434号罪犯钟复贵，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年12月2日作出(2013)珠香法刑初字第331号刑事判决，以被告人钟复贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月20日作出(2014)珠中法刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第312号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更214号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月26日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟复贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯钟复贵在服刑考核期间，获得总分3320分，表扬5次，剩余考核分320分。2020年9月因内务卫生差扣5分。该犯原判罚金人民币10000元，已履行罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟复贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟复贵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  谢俊杰书 记 员  张佩珊
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初1662号 原告：汪亨马，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：时淑珍，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：汪金火住安徽省芜湖市南陵县。 被告：方金明，住安徽省南陵县。 原告汪亨马与被告汪金火、方金明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告汪亨马在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪亨马撤回起诉处理。 审 判 员  朱希阳 二〇二一年四月二十一日                                                法官助理  叶明奇                                                书 记 员  叶明奇 附：本判决依照的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1084民初1117号原告：高邮市紫金物业服务有限公司，住高邮经济开发区华山路。法定代表人：王永鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职员。被告：徐宏林，男，1965年10月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市紫金物业服务有限公司与被告徐宏林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛维俊到庭参加诉讼，被告徐宏林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高邮市紫金物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的物业费8382元、违约金1530元，合计9912元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系服务于本市紫金城小区的企业，被告系该小区的业主，原告提供了物业管理服务，但被告拖欠自2019年3月28日至2021年3月28日期间的物业服务费未支付，经原告催交无奈诉至法院。被告徐宏林未答辩。本院基于庭审查明的事实，原告高邮市紫金物业服务有限公司系高邮市紫金城住宅小区的物业管理单位，被告徐宏林系高邮市紫金城西107室商品房的业主，该房屋建筑面积合计为349.23平方米；2019年3月28日，高邮市紫金物业服务有限公司与高邮市紫金城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定原告为高邮市紫金城小区提供物业管理服务，商业物业费每月1.00元/平方米。2020年3月28日，高邮市紫金物业服务有限公司与高邮市紫金城小区业主委员会重新签订《物业服务委托合同》，约定原告继续为高邮市紫金城小区提供物业管理服务，商铺物业费每月1.00元/平方米。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2019年3月28日至2021年3月28日期间的物业服务费未缴，经原告催要未果而诉至法院。综上本院认为，原告要求被告支付2019年3月28日至2021年3月28日期间的物业费8382元的诉请于法有据，本院予以支持。因被告欠缴物业服务费用，原告主张按照日万分之一的标准计算违约金，经审查原告主张的违约金标准偏高，本院适当予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐宏林应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市紫金物业服务有限公司自2019年3月28日至2021年3月28日期间的物业服务费8382元及相应的违约金（按欠费起止期间及欠款金额参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至本判决确定的给付期限届满日止）。二、驳回原告高邮市紫金物业服务有限公司超出上述范围的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐宏林负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 华 娟二〇二一年四月二十六日书记员 张雅森附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修服务、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人员订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：业主应当按照约定向服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违法约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初288号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人赵子豪，男，1993年11月16日出生，汉族，初中文化，群众，原圣豪公司公司法定代表人，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市。2020年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月23日执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人赵子豪犯非法转让土地使用权罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员朱洪生出庭支持公诉，被告人赵子豪及其辩护人赵锡中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年初，在没有国土资源部门审批许可的情况下，保定市圣豪建筑材料制造有限公司实际控制人赵某2欲将实际控制的圣豪公司所占用的保定市竞秀区江城乡后高庄村74411.62平方米（约111.62亩）集体土地以转让公司的名义出售，通过中间人保定市新建房地产开发有限责任公司张某1（不起诉）联系到购买方河北中喆建筑工程有限公司张某2（另案处理），通过不断协商、谈判，张某2最终同意以1.75亿元收购该公司及其占地，并签订了企业转让协议，后圣豪公司共收到转让款5250万元。在转让过程中，被告人赵子豪明知圣豪公司是以转让公司的名义转让土地，仍然在赵某2的授意下配合将圣豪公司的企业法人变更为张某2，并参与处理部分转让款。 就上述事实，公诉机关当庭出示了抓获经过，被告人赵子豪供述，保定市国土资源局新市区分局调查报告，证人赵某1、张某1、张某2、赵某2、赵某3、赵子豪、郝某1、杨某、李某、崔某、于某1、石某、刘某1等人证言，保定市国土资源局新市区分局移交材料等证据，据此，应以非法转让、倒卖土地使用权罪追究被告人赵子豪的刑事责任。 被告人赵子豪对公诉机关的指控不持异议，且表示自愿认罪认罚。辩护人提出以下意见：1、对公诉机关的指控不持异议；2、认罪态度好，有悔罪表现；3、系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。 经审理查明，保定市圣豪建筑材料制造有限公司成立于2010年10月13日，其前身为保定市新市区圣豪建材厂，坐落于保定市新市区，法定代表人赵子豪。2008年3月6日，赵某5（赵子豪之父）与保定市新市区委会签订征地协议，将该村170亩地征给赵某5使用。2013年5月15日，双方再次签订一份征地协议，将原砖厂剩余的100亩地由赵某5征用。2008年4月份，保定市人民政府对新市区圣豪建材厂占用集体建设用地1.3333公顷作出同意占用拾年的批复，并于2008年11月19日颁发集体土地使用证，编号为新市区集用（2008）第130602000590号。 2017年初，保定市圣豪建筑材料制造有限公司（以下简称圣豪公司）实际控制人赵某2想以转让公司的名义将该公司租用的保定市竞秀区江城乡后高庄村集体土地卖掉，并告知了赵某1（已判决）和被告人赵子豪。赵某2委托河北新建房地产开发有限公司张某1联系购买方，张某1联系了河北中喆建筑工程有限公司董事长张某2。之后赵某1代表圣豪公司与张某1、张某2进行沟通、谈判。后张某2同意以1.75亿元收购，三方达成了初步收购意向，并于2017年4月14日签订了收购企业的协议。协议约定在丙方保定市新建房地产开发有限公司协助下，乙方河北中喆建筑工程有限公司购买甲方保定市圣豪建筑材料制造有限公司及附属占地，甲方转让给乙方的厂区位于西二环西侧、天威西路以南、建国路以北，内含编号新市区（2008）第130602000590号地的厂区范围内全部占地、名下有形及无形资产。2017年4月至2017年6月，张某2给圣豪公司和赵某2的账户共计转账人民币5250万元，圣豪公司法定代表人变更为张某2。过程中，被告人赵子豪在赵某2的授意下配合将圣豪公司的企业法人变更为张某2，同时参与处理部分转让款。 经保定市竞秀区国土资源局协商江城乡人民政府、后高庄村委会对本案所涉集体土地进行指认，并由测量单位进行勘测，认定圣豪公司涉案土地面积为74411.64平方米（约为111.62亩）。 上述事实，被告人赵子豪在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有抓获经过，侦办经过，情况说明，保定市国土资源局竞秀区分局关于保定市圣豪建筑材料制造有限公司非法转让土地使用权面积的情况说明，户籍证明，鉴定意见，认购协议，证人石某、陈某、刘某2、张某1、刘某1、郝某2、黄某、于某2、王某、郝某1、杨某、李某、崔某、于某1、赵某4、付某、肖某、吴某证言，刑事判决书，情况汇报，房屋认购协议，中喆公司营业执照，企业转让协议，银行流水及收据，圣豪公司区域位置图，征地协议，合作协议，勘测界定图，20亩集体土地使用证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，保定市圣豪建筑材料制造有限公司以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让其他土地111.62亩，情节特别严重，被告人赵子豪系该企业法定代表人，虽未实际参与经营，但其明知赵某1、赵某2以出售企业为名转让土地，仍在他人授意下，配合进行法定代表人的变更及资金的分配，其行为已构成非法转让土地使用权罪，以直接责任人员追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人所提赵子豪系从犯的辩护意见，公诉机关予以认可，符合从犯的认定标准，对上述辩护及公诉意见予以采信。鉴于被告人赵子豪自愿认罪认罚，系初犯，结合其主观恶性及犯罪过程中所处地位、所起作用，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人赵子豪犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四百万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月14日起至2021年4月13日止。 二、依法追缴涉案赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  朱 超 人民陪审员  刘文娟 二〇二一年四月十二日 书 记 员  崔梦慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初40201号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：曾建龙,湖南天地人律师事务所律师。被告：广州市潜水艇五金制品有限公司，住所地广州市天河区广棠路23号A栋(部位:一楼552)，统一社会信用代码91440101MA5APM4L9F。法定代表人：孙培卿，总经理。委托诉讼代理人：朱镜纯，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：潮州市潮安区沙溪居嘉洁五金制品厂，住所地潮州市潮安区沙溪上西林村西头前，统一社会信用代码91445103MA4XA34G3P。投资人：孙银华。委托诉讼代理人：朱镜纯，广东法丞汇俊律师事务所律师。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告广州市潜水艇五金制品有限公司、潮州市潮安区沙溪居嘉洁五金制品厂侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判员 万 方二〇二一年四月二十五日书记员 曾展霞
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1404号原告：徐锋，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告：荣广春，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告徐锋与被告荣广春买卖合同合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案于2021年4月25日公开开庭审理，原告徐锋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告徐锋撤诉处理。案件受理费43元，由原告徐锋负担。审判员  李中伟二〇二一年四月二十八日书记员  何梦月
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9165号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：闫某某，男，1990年05月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告闫某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6506.32元并给付自2019年10月14日至2021年4月5日止的利息1500.18元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月9日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月14日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为18期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款6506.32元及利息1500.18元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6506.32元；二、被告闫某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月14日至2021年4月5日止的利息1500.18元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十八日书记员  杜 雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2235号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街**法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔淑娟，女，1962年7月15日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房德华，男，1963年3月31日出生，汉族，住山东省平度市。 二审上诉人（一审被告）：青岛青达鞋业有限公司，住所地山东省平度市店子镇沙东村。 法定代表人：单吉滨，总经理。 再审申请人崔淑娟因与被申请人房德华、二审上诉人青岛青达鞋业有限公司（以下简称青达公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔淑娟申请再审称，房德华与崔淑娟约定还款时先还本金后还利息，据此，申请人的还款应为先还本金后还利息，原审计算错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，申请人并未提交有效证据证实双方关于支付顺序的约定，虽然案涉双方在电话中对支付方式进行了讨论，但被申请人并未放弃对利息的请求，也未对支付顺序进行另行约定。综上，原审法院依据法律规定对申请人偿还的款项性质予以认定并无不当。 综上，崔淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔淑娟的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二一年四月十三日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初729号原告：欧典，男，1968年9月10日出生，藏族，经商，现住西藏自治区比如县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿珠仁增，西藏拉姆律师事务所律师。被告：西藏堃凌建设工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区世纪大道圣地财富广场 **楼 ****，统一社会信用代码91540195MA6TDB3201。法定代表人：赵彬，系该公司执行董事兼总经理。原告欧典与被告西藏堃凌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧典及其委托诉讼代理人次仁旺姆、顿珠仁增到庭参加诉讼，被告西藏堃凌建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧典向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原、被告之间签订的《电梯定作承包合同》；2.请求贵院依法判令被告退还定金80 000元，并赔偿因被告违约行为导致原告无法经营产生的损失费54 000元（自2020年5月5日到2021年5月5日为止，仅按照一间房进行计算），共计134 000元；3.请求责院依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月1日，原被告签订《电梯定作承包合同》。合同约定：原告从被告处购买价值120 000元的电梯，由被告安装、调试到嘎玛贡桑统建社区10组561号（该房屋由原告装修作为宾馆投入使用）；合同签订起五个工作日内原告需向被告支付 40 000元定金，若合同履行定金抵作本合同货款，若原告逾期给付则合同交货期予以顺延；被告需要在2020年5月5日向原告履行交货、调试安装义务；本合同生效后因乙方原因导致全部或部分解除合同，需要向原告双倍返还定金并赔偿原告直接经济损失（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）；如被告无理由延期交货达三个月的，除继续支付上述违约金（如因被告单方原因延期交货，应按延期天数向原告支付每天合同总价千分之三，累计不超过合同总价30%的标准的违约金）外，原告有权解除合同；如原告决定解除合同的，原告应向被告发出书面通知，本合同视为被告方原因于通知发出之日被解除，被告还应当承担返还双倍违约金和赔偿原告直接损失的责任。需要说明的是：原告从被告处购买电梯，让被告送货、调试并安装电梯的场所为嘎玛贡桑统建社区10组561号，该场所由原告装修预作为家庭旅馆（旅馆名称“城东杰秀降巴家庭旅馆”）投入经营使用，相关营业执照也已经办理完毕。在原告按照《电梯定作承包合同》约定向被告方支付了40 000元定金后，被告却迟迟不履行送货、安装、调试义务，导致原告至今无法通过消防安全检查，办理相关证件，至今无法经营。原告无奈，只能诉至法院，希望公正判决。西藏堃凌建设工程有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年4月1日，原被告签订了一份《电梯定作承包合同》。合同约定：原告从被告处购买价值12万元品牌为苏州富士精工的电梯，由被告安装、调试到嘎玛贡桑统建社区10组561号（该房屋由原告装修作为宾馆投入使用）。合同约定了定金和其他款项的支付方式，还约定了违约条款和其他条款。原告分别于2020年4月1日及2020年4月8日共计向被告支付了定金40 000元，截止当前，涉案电梯设备并未被提供和安装。本院采信原告提交的电梯买卖合同原件、支付凭证、录音资料，结合当事人身份信息单据和当事人法庭陈述，确认上述事实。原告提交的工商营业执照、住宿费票据本院在计算损失时予以参照。本院认为，原被告间的买卖合同关系成立且有效，双方均受合同效力约束，应诚信履行合同义务，否则须承担相应的法律责任。被告的主合同义务系提供并安装符合要求的电梯，但截止当前其并未提供和安装电梯，构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，原告有权诉请解除双方之间的租赁合同，本院对此予以支持。原告向被告支付了40 000元作为定金，但该数额超过了主合同标的的百分之二十，依法超过部分不产生定金效力，本院仅认定其中的24 000元为发生定金法律效力的定金。现被告违约，应依约依法双倍向原告支付定金48 000元，并退还未发生定金效力的金额16 000元，共计64 000元。被告违约，应当依约依法承担相应的违约责任，除依据定金规则承担责任外，如给守约方造成其他损失且定金赔付不足以弥补损失的，应赔偿其他不足以弥补的损失。原告要求被告赔偿因被告违约行为导致原告无法经营产生的损失费，损失费的时间段自2020年5月5日计算至2021年5月5日。本院认为，根据录音证据内容显示，截止2020年10月双方仍在交涉，后续当事人通过诉讼解决争议直到争议最终确定仍需时间，原告亦尽到了止损义务，主张的时间段合法合理。原告主张按照其提交发票证据按照同路段同类营业的一间房的住宿收入即每天150元进行计算，本院审核后认为，原告上述关于损失费用的主张亦属合理，本院酌情予以支持。最终本院认定原告主张的损失费54 000元有违约事实依据和法律依据，并且金额也未超过双方合同的约定，故本院对上述损失金额予以确认。鉴于本院已按照定金规则判令被告承担了24 000元的违约责任，故在扣减后该费用后本院仅支持原告主张的损失费30 000元。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明案件事实的基础上部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《电梯定作承包合同》；二、被告西藏堃凌建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告欧典支付定金款64 000元；三、被告西藏堃凌建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告欧典损失费30 000元；四、驳回原告欧典的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告负担444.78元，由被告负担1045.22元。原告多预交的案件受理费，本院将在本判决生效后退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年四月十六日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格松卓玛
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3441号      上诉人（原审原告）：葛冶良，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区室内。   委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋伟伟，陕西众邦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：任宏，男，1973年12月10日出生，汉族，无固定职业，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：周维龙，男，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。   上诉人葛冶良与因与被上诉人任宏买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初11160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   葛冶良上诉请求：1.依法撤销西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初11160号民事判决；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判决被上诉人支付上诉人材料费49889元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的出库单表明，双方并非赠与，是双方对于价格未做明确约定和结算。   任宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   葛冶良向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令任宏支付葛冶良方木、电缆线、工字钢等材料费共计49889元；2.诉讼费由任宏承担。一审法院认定事实：2018年，葛冶良将其承包的瑞丰国际项目部分拟分包给任宏。自2018年11月起，任宏开始从葛冶良处拉走方木、电缆线、钢管、灰斗车、工字钢等工程物资。每次取货时，双方均签署了出库单，任宏对拉走物资的数量进行了确认。葛冶良庭审中称葛冶良拉走物资系因为双方存在买卖关系，任宏称涉案物资系葛冶良赠送给任宏。诉讼中，葛冶良申请财产保全，该院依法作出（2020）陕0104民初11160号民事裁定书，裁定保全任宏名下价值49889元财产。   一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。葛冶良向任宏交付了建设物资，并经双方签署的出库单确认。葛冶良主张基于买卖合同交付货物，应就双方存在买卖合同关系承担举证责任。葛冶良提交的出库单中虽然记载了货品名称及数量，但无价格的记载，不能证明双方因此就货物买卖形成合意，仅凭出库单不能证明双方存在买卖合同关系。葛冶良亦无其他证据证明原任宏双方存在买卖合同关系，因此应当承担举证不能的责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告葛冶良要求被告任宏支付材料费49889元的诉讼请求。案件受理费1047元，本院减半收取523.5元，保全费519元，共计1042.5元，由葛冶良葛冶良自行承担。   二审中，葛冶良、任宏均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，葛冶良称其向任宏交付工程材料，双方存在买卖合同关系，持出库单向任宏主张归还材料费。任宏否认双方存在买卖合同关系。因葛冶良提交的出库单中无价格等记载，不能证明双方就货物买卖形成合意。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。葛冶良提交的证据材料不能证明其主张，其上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1047元（葛冶良已预交）。由上诉人葛冶良负担。   本判决为终审判决。                  审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年四月十五日       书 记 员  赵 艺 媛                1
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初911号原告：河南兴众生活服务有限公司，住所地舞钢市朱兰钢城路北段路东石油公司家属院2单元302房。统一社会信用代码91410481MA44JD6F8B。法定代表人：南聪领，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦春宇，男，1956年9月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市虾客一品香辣虾饭店，住所地河南省舞钢市朱兰和谐小区商铺（商铺号：133、216）虾客一品香辣虾。经营者：韩勇。被告：郑保安，男，约50岁，住舞钢市谐小区商铺（商铺号：133、216）虾客一品香辣虾。原告河南兴众生活服务有限公司与被告舞钢市虾客一品香辣虾饭店、郑保安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。河南兴众生活服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令舞钢市虾客一品香辣虾饭店、郑保安清偿河南兴众生活服务有限公司物业管理费3860元；2.判令舞钢市虾客一品香辣虾饭店、郑保安支付自2020年11月16日至2021年3月12日违约金1158元。以上共计5018元。事实和理由：2020年3月27日，河南兴众生活服务有限公司与舞钢市和谐小区业主委员会、舞钢市朱兰街道办事处银龙社区、河南泓扬物业管理有限公司签订四方协议，约定自2020年4月1日起小区物业由河南兴众生活服务有限公司提供服务，2020年10月26日河南兴众生活服务有限公司与舞钢市和谐小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由河南兴众生活服务有限公司负责该小区的物业服务管理。河南兴众生活服务有限公司自2020年4月1日起全面履行了协议内容及合同约定服务义务。河南兴众生活服务有限公司对舞钢市虾客一品香辣虾饭店、郑保安多次催缴物业费，舞钢市虾客一品香辣虾饭店、郑保安拒不支付物业费用。故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件第二项规定：起诉应当有明确的被告。该规定表明有明确的被告是原告起诉的实质要件之一，这就要求原告提供的被告姓名或名称等信息应当具体明确，足以使被告与其他主体相区别。本案中，河南兴众生活服务有限公司以舞钢市虾客一品香辣虾饭店为被告提起本诉，但经向舞钢市市场监督管理局查询，舞钢市工商登记信息中未有名为“舞钢市虾客一品香辣虾饭店”的市场主体存在。河南兴众生活服务有限公司作为原告提起诉讼，所起诉的被告不明确，故对其起诉应依法予以驳回。河南兴众生活服务有限公司可在明确、核实被告信息后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回河南兴众生活服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二一年四月八日书记员  任伟玲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更236号罪犯李谨明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年6月6日作出(2019)粤0605刑初818号刑事判决，以被告人李谨明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月27日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李谨明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李谨明在服刑考核期间，获得总分1870分，表扬3次，剩余考核分70分。该犯缴纳罚金人民币100000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李谨明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李谨明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4384号原告：王某，女，1994年11月5日出生，汉族，身份证住址四川省万源市。被告：深圳市星火之源科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FT3ED16。法定代表人：李某。原告王某与被告深圳市星火之源科技有限公司劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月七日书记员 陈伯莉(兼)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2106号   被执行人：翟明洋，男，2000年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104刑初64号刑事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2,000元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 八 日   书  记  员   高代正
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初1169号原告：杨万林，男，1968年2月4日出生，汉族，住固始县。被告：吴国新，男，1966年6月7日出生，汉族，住固始县。原告杨万林与被告吴国新不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万林、被告吴国新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万林向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还不当得利9500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告承包本村民组易乃华二间五层楼房建设工程，楼房主体工程完成后进行室内墙体粉刷工作时被告为原告承包工程从事房屋内墙体粉刷。在施工期间，被告分别于2016年10月3日从原告丈夫易乃华手中借现金2000元，2016年12月6日收取粉刷工资款7500元，被告从房东手中索款9500元。工程于2016年原告将房屋交付给房主易乃华。2016年12月26日房东易乃华突发急病死亡导致原告与房主建筑工程款一小部分未能洁清。2019年1月26日被告到原告家中要求原告向其支付工资款9600元，原告问被告是否从易乃华手中支过工资，被告否认。原告于2019年1月26日给被告出具条据一份。事后，原告与房东结清工程款与房主家人对易乃华身前遗留下来的物品进行细查，找到条据两张，原告拿着条据找到被告要求冲抵后再补给被告100元，被告拒绝。为此双方发生纠纷，被告于2020年2月12日起诉至法院要求原告清付工资款9600元。庭审时原告将被告给房主出具的条据提供给法庭，因原告未带原件，无法认定凭证真实性，法官让另案处理。故原告起诉至法院。被告吴国新辩称：不存在诉状所述的事。2019年我在南大桥乡政府对面私人工地干活，总共三排工地，一排是联排别墅，二三排是六层住房，我只负责所有工地的粉刷工作，不包材料，原告负责总包。一、二排工程款都结清了，三排总共10套房，其中2套是别人干的，我只负责原告承包的8套住房的粉刷，者8套住房是原告跟黄满友合伙的，其中6套是私人的，干到第二层时，因一直未给钱，我们就不干了，后经协商且经黄满友与原告同意，由私人各家房东直接给我们钱，我们出具条据，工程结束后我们以条据结算，在与黄满友结算时，易乃华儿子易成林外出未将条据拿来我们结算，因此我们将易成林给的钱也算在里面，给易成林、易成伟出具的条据都没拿来，所以结算之后，在与黄满友的结算单中注明所有条据作废。原告持有的两张条据是易乃华的儿子易成林支付的钱，是包含在我收到的12000元之内，因为我们干活只认房东，所以条据上写的还是易乃华的名字，在结算时也扣掉了。我起诉原告的9600元是我为其干活的另一处工地上欠的钱，与本案无关。原告杨万林向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件。2、两张条据。本院经审查认定事实如下：原告杨万林从事建筑承包，被告吴国新从事墙体粉刷。2016年，原告杨万林与案外人黄满友承包固始县南大桥乡政府对面一处房屋建设工程，找到被告为其进行墙体粉刷。在施工过程中，原、被告达成协商房东支付工资由被告出具条据，在工程竣工后凭条据进行结算，将房东已付工资从工资款中扣除。2018年工程竣工后，原、被告与房东进行了工资结算。现原告杨万林以被告吴国新从已故房主易乃华处支取工资9500元未从工资款中扣除，导致被告向原告多收取9500元为由，要求被告返还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨万林提交的现有证据不足以证实自己的主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告杨万林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年四月二日法官助理魏晓云书记员朱灿灿
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1205号原告：陈双，男，汉族，1983年7月8日出生，四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡颉，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：何传友，男，汉族，1973年6月10日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告陈双与被告何传友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告陈双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈双撤回起诉处理。审  判  员   达  珍二〇二一年四月三日法 官 助 理   次  白书  记  员   伍金其珍
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初443号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：董及勤，男，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告董及勤借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社称已与被告董及勤协商达成还款协议，当庭提出撤诉申请，要求撤回对被告董及勤的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费488元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 吕吉霞二〇二一年四月二十三日书记员 王 琪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执305号 移送执行人：刑庭。 被执行人：辜朝多，男，1998年03月01日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：周雷，男，1995年06月15日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：王威，男，1998年03月08日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：姚永森，男，1995年12月04日出生，汉族,住成都市郫都区。 被执行人：梁涛，男，2000年03月22日出生，汉族,住汶川县。 被执行人：谢文，男，2000年04月19日出生，汉族,住都江堰市。 关于刑庭移送执行辜朝多、周雷、王威、姚永森、梁涛、谢文罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181刑初319号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金105,000.00元。本院于2021年01月18日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月十四日 书记员  王劲飞
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初359号原告：翼城县农村信用合作联社,住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：吴海，男，汉族，住山西省翼城县。被告：刘婷（系被告吴海妻子），女，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告吴海、刘婷借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩莲莲、被告吴海到庭参加了诉讼，被告刘婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告吴海、刘婷偿还原告借款本金15485.20元及2020年11月21日前未清偿的利息、罚息46890.75元，共计62375.95元；并自2020年11月22日起按月利率19.17‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月15日，被告吴海向原告申请借款。2007年8月25日，原告与被告吴海签订了《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金16000元，月利率12.78‰；借款期限自2007年9月4日起至2008年8月24日止；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。2007年9月4日，原告依约向被告吴海发放贷款16000元，被告吴海向原告出具了借款借据。借款后，被告吴海未按约履行还本付息义务。该笔借款是被告吴海、刘婷婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告刘婷负有共同偿还义务。被告吴海答辩称，2007年8月15日在原告处贷款16000元属实，贷款是我去办理的，贷款后没有按期还款。被告刘婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翼城县农村信用合作联社提交的证据是：第一组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、被告吴海、刘婷身份证、婚姻证明复印件各一份，证明原、被告身份主体情况。第二组证据：1、《农户信用度和贷款限额调查表》复印件一份，2007年8月15日，被告吴海、刘婷共同向原告申请借款的事实；2、原告与被告吴海签订的《农村信用合作社农户限额信用借款合同》复印件一份，证明2007年8月25日，原告与被告吴海签订了《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金16000元，月利率12.78‰；借款期限自2007年9月4日起至2008年8月24日止。第三组证据：《借款借据》复印件一份，证明2007年9月4日，原告依约向被告吴海发放贷款16000元，被告吴海向原告出具了借款借据，借据中约定贷款逾期按50%加收罚息。第四组证据：《贷款催收通知书》复印件一份，证明（1）被告刘婷作为被告吴海的妻子，对被告吴海向原告借款是认可的，该笔借款属二被告夫妻共同债务；（2）2020年11月30日，原告向被告吴海、刘婷催收涉案贷款，二被告同意积极偿还。第五组证据：欠款本金、利息的计算说明，证明截止2020年11月21日，被告尚欠原告贷款本金15485.20元，利息及罚息46890.75元。被告吴海对上述证据的真实性均无异议，本院认定上述证据具有证据证明力。被告吴海提交的证据是：证据一、吴海与刘婷身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。证据二、常住人口登记卡复印件一份，证明二被告是夫妻关系。原告翼城县农村信用合作联社对上述证据的真实性均无异议，本院认定上述证据具有证据证明力。被告刘婷未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴海与被告刘婷系夫妻关系。2007年8月15日，被告吴海填写《中卫农村信用合作社评定农户信用度和贷款限额调查表》向原告申请借款，被告刘婷在该调查表上签字。2007年8月25日，原告翼城县农村信用合作联社与被告吴海签订了编号为中卫信[2007]农限借字第07100125号的《农村信用合作社农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款限额20000元，贷款利率以借款借据记载为准即月利率12.78‰，限额贷款期限自2007年8月25日起至2008年8月24日止。2007年9月4日，原告向被告吴海发放贷款16000元，被告吴海向原告出具了借款借据，借款借据载明贷款逾期按50%加收罚息。被告吴海实际向原告贷款16000元，贷款期限自2007年9月4日至2008年8月24日。贷款到期后，被告吴海累计偿还贷款本金514.80元、利息499.98元。尚欠原告贷款本金15485.20元、利息及罚息46267.39元。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告吴海签订的编号中卫信[2007]农限借字第07100125号的《农村信用合作社农户限额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同,双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案贷款系被告吴海、刘婷婚姻关系存续期间所借，被告刘婷对该笔贷款存在是明知的，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告吴海、刘婷应当承担共同偿还责任。二、关于利息、罚息部分，原告翼城县农村信用合作联社同被告吴海签订的借款合同及借款借据约定，月利率为12.78‰，贷款逾期按50%加收罚息，该罚息的约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。关于利息的计算，应按合同约定按月结息，原告主张按日结算，本院不予采信；自2007年9月4日至2008年8月24日，共计11个月20天，以16000元为本金，按月利率12.78‰计算，利息为2381.2元。关于罚息的计算，双方签订的借款合同未明确约定逾期罚息按日结算，仅约定结息方式为按月结息，原告主张按日结算，本院不予采信；自2008年8月24日至2014年8月23日，共计72个月，以16000元为本金，按逾期月利率19.17‰计算，利息及罚息为22083.84元；2014年8月23日被告偿还本金514.8元，自2014年8月23日至2020年11月21日，共计75个月，以15485.2元为本金，按逾期月利率19.17‰计算，利息及罚息为22263.85元。上述利息、罚息共计46767.37元。截止2020年11月21日，原告累计偿还利息499.98元，尚欠原告利息及罚息46267.39元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海、刘婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金15485.20元及2020年11月21日前未清偿的利息及罚息46267.39元，并自2020年11月22日起至实际清偿之日止按月利率12.78‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费680元，由原告翼城县农村信用合作联社负担8元，由被告吴海、刘婷共同负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕吉霞二〇二一年四月七日书记员 王 琪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高乐，内蒙古扬阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉成，男，1969年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔荣，男，1986年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭珍义，男，1966年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦圆圆，男，1985年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司（以下简称杭锦农商行）因与被申请人刘玉成、崔荣、郭珍义、窦圆圆金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杭锦农商行于2021年4月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杭锦农商行撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司撤回再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8113号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：项欢春，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告项欢春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5387.33元并给付自2019年11月17日至2021年4月5日止的利息1163.81元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同及通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务、移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月17日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月17日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款20000元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款20000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5387.33元及利息1163.81元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项欢春于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5387.33元；二、被告项欢春于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月17日至2021年4月5日止的利息1163.81元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告项欢春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕忠斌二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初2318号原告：孔祥君，男，1973年3月28日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区，委托诉讼代理人：孔令雨（系原告儿子），男，1992年9月8日出生，汉族，住黑龙江省双城区，被告：裴楚，男，1980年4月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市，原告孔祥君与被告裴楚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥君委托诉讼代理人孔令雨到庭参加了诉讼。被告裴楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告付原告工资款10100元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日被告雇佣原告做玻璃幕墙的工作，约定工资款计算方式为按天计算支付方式为工程，之结束后统一结算原告工资为300元/天，工程于2019年11月30日完工，工资共计19100元，被告于2019年12月30日前支付给原告9000元工资款剩余10100元工资款至今未给，在此期间原告多次翠要，被告至今仍未归还。被告裴楚未答辩、未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2019年12月4日欠条一份。证明被告欠原告工资19100元。证据二、2019年12月12日工资单据一份。证被告欠原告工资19100元。经本院审查核实，原告提供的上述证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为,原、被告之间劳务合同关系成立。被告出具欠条后未给付原告劳务费，对本案纠纷应负违约责任。原告要求被告给付工资款10100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴楚于本判决生效后十日内偿还原告孔祥君借款工资款10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告裴楚负担（此款原告孔祥君已预交，待被告裴楚偿还上述款项时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 钢人民陪审员  于春锋人民陪审员  于洪海二〇二一年四月二十五日书 记 员  张琦琦