广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2264号上诉人（原审被告）：杨志峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住址：广东省惠东县××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××312。委托诉讼代理人：陈**楠，系广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，系广东梦想律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区×××××××。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：钟志聪，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾广文，系广东指针律师事务所律师。上诉人杨志峰因与被上诉人宁波银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2020）粤1323民初7087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨志峰上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重。二、本案一审、二审案件受理费等相关费用由被上诉人负担。事实和理由：关于上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷一案，业经惠东县人民法院作出（2020）粤1323民初7087号民事判决书，上诉人认为，一审法院作出的上述民事判决书认定事实错误，损害上诉人的正当权益。理由如下：1、根据上诉人与被上诉人签订的《白领通专用最高额借款合同》（以下简称“借款合同”），并未对具体的借款利息予以约定，且被上诉人并无证据证明，已将相关的借款利息计算方式告知上诉人，若无本案，被上诉人对双方之间的借款利息绝对是一无所知，故被上诉人要求上诉人支付相应利息的请求缺乏事实依据，应不予以支持。2、根据上诉人所打印出来的电子回单来看，上诉人已于2019年3月14日还清了被上诉人诉请的2019年2月15日的借款本息，且上诉人请求法院要求被上诉人提供上诉人的借款历史记录予以核对，但其并非提供相应的借款历史记录，上诉人认为，该笔借款本息应予以扣除。三、结合一审判决来看，被上诉人诉请的金额高于一审法院判决支持的数额上诉人认为该案诉讼费的由上诉人全部负担缺乏公平，被上诉人诉请金额超过部分的诉讼费应由被上诉人负担。综上所述，上诉人认为，一审法院作出的（2020）粤1323民初7087号民事判决书，认定事实错误。为了保障上诉人的合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起上诉请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。宁波银行股份有限公司未提交书面答辩状。宁波银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款本金5万元、借期利息6500元及暂计至2020年3月20日止的罚息1056.25元、复利137.31元；二、判令被告向原告支付自2020年3月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以借款本金5万元为基数，按年利率19.5%计算）及复利（以欠付的借期利息、罚息为基数，按年利率19.5%计算）；三、判令被告向原告偿还借款本金5万元、借期利息5916.67元及暂计至2020年5月13日止的罚息1350元、复利159.75元；四、判令被告向原告支付从2020年3月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率18%计算）及复利（以欠付的借期利息、罚息为基数，按年利率18%计算）；五、判令本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、合同签订时间：2018年1月26日。二、借款合同当事人：借款人被告杨志峰，贷款人原告宁波银行股份有限公司。三、合同名称：《白领通专用最高额借款合同》（以下简称借款合同）。四、合同有效期限：2018年1月26日至2020年9月27日。五、借款金额：在本合同有效期内，贷款人在最高贷款限额（贷款人核定给借款人的，允许借款人在合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额）内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准。六、借款利率：贷款利息自贷款人划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，利率计算公式：日利率=年利率/360。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息。七、还款方式：本合同项下的借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。八、违约条款：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。九、合同履行情况：第一笔借款：原告于2019年2月15日将5万元贷款本金发放至被告杨志峰的银行账户，借款借据约定借款到期日为2020年2月10日，借款利率调整方式均为固定利率，正常执行利率为13%，逾期执行利率为19.5%，还本付息方式为利随本清，到期一次性还本付息；第二笔借款：原告于2019年3月31日将5万元贷款本金发放至被告杨志峰的银行账户，借款借据约定借款到期日为2020年3月20日，借款利率调整方式均为固定利率，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%，还本付息方式为利随本清，到期一次性还本付息。十、被告欠款情况：第一笔借款：被告在借款到期后未向原告偿付过借款本息，截止到法庭辩论终结日止尚结欠原告借款本金5万元、借款期内利息6500元及相应的逾期罚息和复利；第二笔借款：被告在借款到期后未向原告偿付过借款本息，截止到法庭辩论终结日止尚结欠原告借款本金5万元、借款期内利息5916.67元及相应的逾期罚息和复利。一审法院认为：原告宁波银行股份有限公司与被告杨志峰的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告杨志峰未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现涉案两笔借款的借款借据所约定的借款期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还涉案二笔借款的总借款本金10万元【第一笔借款5万元+第二笔借款5万元】的依据充分，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告除向原告偿还上述借款本金外，尚应向原告支付上述两笔借款的借期内利息12416.67元（第一笔借款6500元+第二笔借款5916.67元）以及相应的罚息和复利。因涉案借款借据约定计算罚息的年利率19.5%以及18%已超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%），故一审法院对原告诉请的复利不予支持，且逾期罚息应按年利率15.4%计付。上述二笔借款的逾期罚息分别计算如下：①第一笔借款：以贷款本金5万元为基数，自借款逾期之日即2020年2月11日起按年利率15.4%计付至还清款日止；②第二笔借款：以贷款本金5万元为基数，自借款逾期之日即2020年3月21日起按年利率15.4%计付至还清款日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志峰于本判决生效之日起7日内向原告宁波银行股份有限公司偿付贷款本金10万元、借款期内利息12416.67元及相应的逾期罚息【①以贷款本金5万元为基数，自2020年2月11日起按年利率15.4%计付至还清款日止；②以贷款本金5万元为基数，自2020年3月21日起按年利率15.4%计付至还清款日止】。二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元（已减半收取，原告已预交），由被告杨志峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、上诉人是否已还清2019年2月15日借款本息？2、上诉人是否应承担涉案借款利息？关于上诉人是否已还清2019年2月15日借款本息的问题。上诉人主张其已于2019年3月24日还清2019年2月15日的借款本息，但上诉人的该笔还款与被上诉人于一审提交证据显示的上诉人2019年1月21日借款5万元的本金、利息一致，还款时间亦与借款到期日一致，因此对上诉人提出该笔还款系偿还还清2019年2月15日的借款本息的主张不予支持。关于上诉人是否应承担涉案借款利息的问题。上诉人主张涉案借款合同中未约定具体利息，被上诉人也并未告知其相关利息计算方式，故其不应支付利息。本院认为，涉案《白领通专用最高额借款合同标准条款》（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）第一条第5款约定了“具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。”，再结合上诉人一审时也确认涉案借款系通过宁波银行直销银行手机APP操作进行借款，且其偿还此前借款时系分别偿还了借款本金及利息，故对上诉人提出其不知涉案借款利息的主张不予采信。综上所述，上诉人杨志峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由上诉人杨志峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。