wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0687民初585号 原告：于洋，男，汉族，1978年10月26日出生，住乳山市。 委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告：于猛，男，汉族，1974年12月28日出生，住海阳市。 被告：李超群，男，汉族，1978年11月5日出生，住海阳市。 被告：于红涛，男，汉族，1974年4月24日出生，住海阳市。 三被告委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 原告于洋与被告李超群、于猛、于红涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人唐迎春、被告李超群、于猛、于红涛的委托代理人王昭越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付化肥款86900元；2、判令三被告以86900元为基数自2020年11月25日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告利息损失；3、诉讼费用由被告承担。 庭审中原告变更诉讼请求：1、当庭撤回对单号为6504083单据的主张，待另案处理，化肥款数额变更为数额为79400元；2、当庭撤回对被告于红涛、李超群的起诉。 事实和理由：于猛、李超群、于红涛三被告自2016年5月20日至2017年10月11日七次购买原告化肥，拖欠化肥款合计86900元至今未付，有三被告签字的收款收据为证。另外，第二、第三被告受雇于第一被告。 被告于猛辩称，其与原告自2015年5月份存在买卖化肥关系，原告所诉数额被告不认可，因为已经付清化肥款。于红涛与李超群是于猛经营化肥时雇佣的人员，即使欠原告的款，与他们二人没有关系，由于猛偿还。 被于红涛、李超群辩称：二人是给于猛干活的，与原告没有买卖关系，应当由于猛承担责任，与于红涛、李超群无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告于洋与被告于猛之间系化肥买卖关系，被告于猛自2016年5月20日至2017年10月11日期间先后多次在原告处购买化肥，合计化肥款79400元。被告于猛于2016年4月14日通过银行转账给于洋化肥款20000元，于猛委托李超群于2016年11月15日通过银行转账给于洋化肥款20000元，共计支付化肥款40000元。 上述事实，有原告于洋提交有被告签字的单据、被告提交的银行转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告均认可于红涛、李超群系被告于猛的雇员，不应承担责任，原告当庭撤回对二人的起诉，原告起诉数额为化肥款86900元，其当庭撤回对单号为6504083单据的主张，待另案处理，化肥款数额变更为数额为79400元，原告上述申请符合法律规定，本院予以准许。 对于原告主张化肥款金额，本院认定如下：原告于洋与被告于猛系化肥买卖关系，原告提交有于猛、李超群、于红涛三人签字的单据6张，证明被告于猛尚欠化肥款，数额为79400元。被告对上述单据中的签字均无异议，但对2016.11.9单号为0387189、2017.10.11.单号为8175017两张单据上记载的单价2600元/吨不认可，被告提交与原告提供单据相同的第二联日期为2016.7.5、2017.10.17的单据两张，证明原告提交的所有单据记载单价及合计金额均为后填，但被告除了对2016.11.9单号为0387189、2017.10.11单号为8175017两张单据上记载的单价不认可外，对其他单据中的单价及数额均认可。原告提交的2016.7.5、2017.10.11两张存根联与被告提交的相应的两张客户联，在证据形式上除去客户联没有标注单价及金额以外，其余签名等均一致，被告对于2016.7.5原告提交的单据后期添加内容并无异议，对于除了2016.11.9单号为0387189、2017.10.11单号为8175017两张单据，其余原告提交的单据上后期添加内容也并无异议。结合这两组证据的表现形式，被告对于其余单据上后期添加的内容认可，被告认可原告提交的2016.7.5单据后期添加内容等事实，本院依法认定，原告提交2016.11.9、2017.10.11单据上标注的单价2600元/吨有效。因此，原告主张的化肥款金额79400，本院依法认定。 对于被告主张已付化肥款金额，本院认定如下：被告抗辩其已经支付了44000元化肥款，提交证据一原告于洋于2016.4.13出具的编号为3145033收款收据一张，证明2016.4.13以前原被告的账目经核对已经结清，原告还欠被告于猛4000元预付款的化肥没有给被告，就给被告出具了一张4000元的收款收据；证据二2016.4.14被告于猛通过农业银行62×××71账号转账给于洋化肥款20000元，证明被告付给原告化肥款20000元；证据三2016.11.15李超群受于猛委托从其恒丰银行62×××20账号转账给于洋化肥款20000元，证实付给于洋20000元化肥款，以上合计为44000元。原告主张被告提交的收款收据是2016年以前的账目，与本案无关，本案诉的是2016年以后的合同款项，该收据上载明2016年4月13日之前全部款项已付清，对于原告该项主张本院依法支持。对于另外被告通过银行转账支付的40000元，原告主张与本案的化肥业务没有关系，但未提交证据，因此本院依法认定被告于猛已经向原告支付了化肥款40000元。综上，抵扣被告已经支付的40000元，被告尚欠39400元化肥款未付。对于原告主张的利息，本院依法调整为以39400元为基数，自2020年11月25日起至被告实际付清之日止按照2020年11月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告于猛于本判决生效之日起十日内向原告于洋支付化肥款39400元。 二、被告于猛以39400元为基数，自2020年11月25日起至被告实际付清之日止按照2020年11月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元（已减半），由原告于洋承担593.5元，被告于猛承担392.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇二一年四月一日 书记员  刘 畅
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10339号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十三日开庭时间二〇二一年三月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失3500元。答辩意见涉案文章系由网络用户自行发布，被告并未实施侵权行为，被告仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案文章，被告运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，被告并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任；涉案作品独创性低，涉案网页阅读量低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，名称：6.2正式服8个英雄调整，孙膑白起同时削弱。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月4日。侵权地址：搜狐网。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为https://www.sohu.com/a/399213205_120099899。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；被告主张涉案作品系网络用户自行发布，但并未提交用户信息；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品发表截图、后台管理页面、作品许可使用协议以及版权声明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告勇迪（北京）信息咨询有限公司经济损失200元；二、驳回原告勇迪（北京）信息咨询有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告勇迪（北京）信息咨询有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告勇迪（北京）信息咨询有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十一日法官助理崔晓光书记员高雨欣
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14723号原告：唐进高，男，汉族，1973年10月26日生，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：庄树强，男，汉族，1988年3月6日生，住福建省惠安县。原告唐进高与被告庄树强承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告唐进高的委托诉讼代理人韩国伟到庭参加诉讼，因被告庄树强下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐进高向本院提出的诉讼请求为：1.庄树强立即支付欠付唐进高的合同款本金人民币22850元及逾期利息（要求以22850元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%利率的1.5倍，自2019年2月5日起计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费、保全费和担保费等由庄树强承担。事实和理由：唐进高于2018年8月起，先后替庄树强在美澜花园小区、吴江南悦豪庭小区做家庭栏杆施工，工期一个月左右，已施工完毕。2019年1月29日，双方进行对账结算，庄树强确认尚欠付唐进高工程款25850元。2019年5月27日，庄树强微信转账支付3000元，其余分文未付，已严重侵犯唐进高合法权益。唐进高为维护自己的合法权益，诉至法院。被告庄树强未作答辩。经审理查明：2018年8月起，唐进高经人介绍，为庄树强在苏州市××区××小区、南悦豪庭小区做家庭栏杆的加工安装，工期为一个月。2019年1月29日，庄树强出结算单一份，载明：“美澜城两套、南悦豪庭一套合计25450元贰万伍仟肆佰伍拾元整。另外加400元改门，总计25850元。2019年年前付清，2019年2月4日前付。”结算单出具后，庄树强于2019年5月27日通过微信转账向唐进高支付3000元。以上事实，有结算单、微信转账截图以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本院审核后，对唐进高提供的结算单予以确认。原、被告之间的承揽合同关系依法成立且有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。唐进高已依约完成了承揽业务，庄树强应按约支付全部款项，根据结算单及微信转账凭证内容，可以确认未付的款项为22850元。故唐进高要求庄树强支付加工款22850元及逾期付款利息的诉请，应予支持。由于庄树强承诺的付款期为2019年2月4日，故逾期付款利息应从付款期届满后的次日即2019年2月5日起计算。被告庄树强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告庄树强支付原告唐进高加工款22850元及逾期付款利息（以22850元为基数，自2019年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费减半收取216元、保全费290元，合计506元，由被告庄树强负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69。）原告唐进高预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费560元，由被告庄树强负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告唐进高。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳献东二〇二一年四月十四日法官助理 李 薇书 记 员 张献平附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5315号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人陈晓辉，男，1989年02月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈晓辉行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审6757号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人陈晓辉依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年4月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5315号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  赖文根
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4335号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失2000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《“不倒翁女孩”走红的启示（文化只眼）》文字作品1篇，1001字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年5月28日。侵权地址：https://shandong.hexun.com/2019-12-24/199776760.html作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2456号 原告：周泽祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文(合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德海，北京高文(合肥）律师事务所实习律师。 被告：潘红松，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：吴俊年，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽豪昕建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路6232号湖南大厦办1306室，统一社会信用代码913401007849348981。 法定代表人：黄河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯鹏,安徽徽商律师事务所律师。 被告：张立，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告周泽祥与被告潘红松、吴俊年、安徽豪昕建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。案件审理中，周泽祥于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周泽祥的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许周泽祥撤诉。 本案案件受理费收取25元，由周泽祥负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年四月三十日 法官助理 季雪婷 书 记 员 王舒雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1403号 原告：滁州飞翔装饰材料有限公司，住所地安徽省来安县汊河新区南京湾香江全球家居CBD一期B区11-10号，统一社会信用代码91341122MA2TR9KD2A。 法定代表人：单桂飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张从德，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：滁州市中远建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区敬梓西路669号（港汇中心）B楼办公室407-411室，统一社会信用代码91341102063617091U。 法定代表人：赵辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳阳，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，该公司员工。 被告：张玉勇，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告滁州飞翔装饰材料有限公司（以下简称飞翔公司）与被告滁州市中远建筑安装工程有限公司（以下简称中远公司）、张玉勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞翔公司的法定代表人单桂飞及其委托诉讼代理人张从德、被告中远公司的委托诉讼代理人岳阳、被告张玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞翔公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的装饰装修款25300元及逾期利息974元（以25300元为基数，从2020年1月1日起暂计算至2020年12月31日，此后计算至装修款还清之日为止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.85%计算），以上合计：26274元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月12日签订了一份《卫生间隔断委托生产安装合同书》，约定由原告组织包工包料，进行承包安装施工，施工地方在滁州市岳众汽车零部件有限公司内。截至2019年7月10日，原告已按照双方约定完成全部工程施工。双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同约定完成总价为25300元，原告完成工程量最终实际结算总价为25300元，全部竣工验收合格后、且无质量问题，被告理应一次性付清装修款。现本案项目已交付业主使用1年多之久，至今，被告没有支付装修款，对装修工程款拒不向原告支付，经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。 被告中远公司辩称，认可原告的诉讼请求，对原告诉请的施工面积及单价无异议，但应由张玉勇承担付款责任。 被告张玉勇辩称，原告的诉讼请求都属实，当时也在苏滁管委会向原告出具了一份证明，所有的证明内容形式差不多，就款项不一样。 本院经审理认定事实如下：滁州岳众汽车零部件有限公司1#厂房、2#综合楼工程，由中远公司承建；张玉勇系实际施工人。2019年6月12日，张玉勇以中远公司经办人名义代表中远公司（需方）与飞翔公司（供方）签订《卫生间隔断委托生产安装合同书》，由飞翔公司为中远公司生产安装卫生间隔断工程，合同总价25300元，用于滁州岳众汽车零部件有限公司工程项目，合同约定了板材材质、颜色、结算方式和期限等。合同供方由飞翔公司盖章，需方未加盖中远公司公章，仅有张玉勇签字。飞翔公司应张玉勇的要求向案涉工地实施生产安装卫生间隔断工程，并提交项目付款审批单载明吊顶隔断金额为25300元，该审批单有张玉勇签字确认。2019年9月21日，飞翔公司向中远公司开具三份总金额为25300元的增值税专用发票。 以上事实，有原、被告双方提供的各项证据材料及当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，案涉《卫生间隔断委托生产安装合同书》，张玉勇虽以经办人名义在合同上签字，但中远公司并未在合同上盖章确认，张玉勇的签字行为系其个人行为，故合同的相对方系原告飞翔公司和被告张玉勇，该合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。张玉勇于庭审中对飞翔公司主张其拖欠工程款25300元予以认可，其应承担付款义务。原告主张被告中远公司承担付款责任，证据不足，且无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经原告起诉催要仍未还款，故应承担逾期付款的利息损失，根据法律规定，该利息应为以25300元为基数自起诉之日（2021年3月10日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。因本案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张玉勇于本判决生效后十日内给付原告滁州飞翔装饰材料有限公司装修款25300元及逾期付款利息（利息以25300元为基数自2021年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告滁州飞翔装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告张玉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  盛 军 二〇二一年四月三十日 法官助理  张双燕 书 记 员  李 静 附本案适用的法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0821民监2号 监督机关：旺苍县人民检察院 申诉人（一审被告）：毛奇书，男，汉族，生于1964年9月14日，住四川省旺苍县。 被申诉人（一审原告）：杨加明，男，汉族，生于1964年4月1日，住四川省成都市青羊区。 申诉人毛奇书因与被申诉人杨加明民间借贷纠纷一案，不服旺苍县人民法院于2014年8月11日作出的(2014)旺苍民初字第1158号民事调解书，向旺苍县人民检察院申诉。旺苍县人民检察院以旺检民（行）监（2020）51082100003号再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下: 本案由本院再审。 审判长  何文三 审判员  杜志义 审判员  孔 兵 二〇二一年四月十九日 书记员  文 宏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初337号原告：宰永刚，男，1982年8月26日生，汉族，住内黄县。被告：王振堂，男，1976年10月13日生，汉族，住内黄县。原告宰永刚与被告王振堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用普通程序，2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告宰永刚到庭参加诉讼，被告王振堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宰永刚向本院提出了诉讼请求：1、依法判决被告给付工资18532元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日原告在被告承接的工地上班，约定当年年底结账，最后分文未给。后原告多次催要未付，电话不接，短信不回，微信拉黑，恶意拖欠农民工资，为维护原告合法权益，特此诉至贵院，望判如所请。被告王振堂未到庭答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告宰永刚受被告王振堂雇佣在其承包的工地上务工，从事室内粉墙工作。经结算，被告欠原告工资18532元，2018年2月15日被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告起诉要求被告支付工资及利息，庭审中，原告称与被告之间未约定利息，也未提供其他有效证据予以证明。上述事实有原告提供的欠条1张、工资款明细表复印件一张及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告受被告雇佣，向被告提供劳务，被告应按约定支付原告劳动报酬。原告提供被告本人书写欠原告工资18532元的欠条，证明被告欠原告工资款18532元，该欠工资款事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息部分，未提供任何有效证据加以证明，本院不予支持。综上，原告要求被告给付原告工资款18532元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王振堂给付原告宰永刚工资款人民币18532元；二、驳回原告宰永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告王振堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王海军审判员  尚留伟审判员  张鹏宇二〇二一年四月十九日书记员  王紫薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6183号原告：邓耀玲，女，1967年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张瑞文，北京泽观律师事务所律师。被告：卫向东，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告邓耀玲与被告卫向东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告邓耀玲于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓耀玲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓耀玲撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年四月二十一日书记员  李翠华
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执80号之三申请执行人：榆林市昌泰汽车运输有限公司。法定代表人：樊某某。委托代理人：叶某某。被执行人：张某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****7cd1@wx.tenpay.com、中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行账户****1374、中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县终南营业所账户****8591、****9002、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行账户****6985、中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行账户****8309、中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县城正街营业所账户****8184内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年四月一日书记员  白聪聪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初756号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，1992年3月30日出生，汉族，住湖南省道县，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡淼。女，1991年2月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：杨礼，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）诉被告杨礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告杨礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本金5000.01元及利息1392.23元（利息以欠款本金5000.01元基数，按年利率14%计算，自2018年12月15日暂计算至2020年11月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、本案诉讼费用、律师费用和差旅费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷金融公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称深圳建行）向其提供借款40000元，贷款存续期间为24个月，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确到那0.01基点），还款方式为分期随还。合同签订后，深圳建行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款54388.63元，剩余本金5000.01元至今未还。被告逾期还款后，中兴飞贷金融公司按照《服务合同》和《合作协议》相关约定为被告向深圳建行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，中兴飞贷金融公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，被告至今未履行其余下的还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杨礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的飞贷额度借款合同、借款合同、服务合同、用户注册及使用协议、照片、放款证明、还款明细、结清证明、债权转让协议、招商银行付款回单、短信通知记录、债权转让通知书、邮政邮寄单、邮寄记录等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷金融公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件（含《服务合同》），约定由中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称深圳建行）向其提供借款40000元，贷款期限为24个月，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确到那0.01基点），还款方式为分期随还。《服务合同》第二条第四项约定：“飞贷金融有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。飞贷金融为借款人实施代偿后，借款人须向飞贷金融支付代偿费。代偿费以飞贷金融实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费率为系数，按天计算。逾期贷款逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。合同签订后，深圳建行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，从原告提交的还款明细显示，被告最后一期还款时间为2018年11月26日，截至原告起诉前，被告累计还款54388.63元，剩余本金5000.01元未还。被告逾期还款后，中兴飞贷金融公司按照《服务合同》和《合作协议》相关约定为被告向深圳建行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，中兴飞贷金融公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，被告未履行其余下的还款义务。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告已依法取得中兴飞贷金融公司对被告所享有的本案所涉的债权，被告应当向原告支付借款本金5000.01元；关于利息问题，《“飞贷”额度借款合同》约定的贷款利率为LPR利率加282.5基点，同时《服务合同》上约定的代偿费率为每天0.1%至0.2%之间，贷款利率与代偿费率相加已超出法律规定的上限，现原告自愿要求按照年利率14%计算利息，系原告对自己权利的自由处分，且符合法律的规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费、差旅费的诉讼请求，因原告未委托律师参与诉讼，也未提交相关证据证实已支付了律师费及差旅费，上述诉求本院不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告杨礼在本判决生效之日起五日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金5000.01元及利息（利息以借款本金5000.01元为基数，按年利率14%的标准从2018年11月27日计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨标二〇二一年四月六日代理书记员  张凡
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢525号中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、拓某某：你们与王某某瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第01705号判决已发生法律效力。申请执行人王某某瑞于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：被执行人拓某某立即赔偿申请执行人王某某瑞车损28923元；案件受理费523元，鉴定费850元，执行费334元，由被执行人拓某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001450660特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28460号原告：刘源，男，1972年5月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：季玉琨，男，1972年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市致宏律师事务所律师。被告：杨建英，女，1974年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京市法盈律师事务所律师。被告：曾宪龙，男，1963年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴**志，北京英淇律师事务所律师。原告刘源与被告季玉琨、被告杨建英、被告曾宪龙财产损害赔偿纠纷一案，原告刘源于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘源自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘源撤回起诉。审 判 员 许多清二〇二一年四月二十二日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1442号 原告：刘树勋，男，1974年1月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋艳，女，1979年7月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，现住湖南省永州市冷水滩区，系原告刘树勋妻子（特别授权）。 被告：邓军，男，1981年4月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 原告刘树勋与被告邓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树勋的委托诉讼代理人蒋艳到庭参加诉讼，被告邓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘树勋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告邓军向原告刘树勋偿还人民币借款50000元；2．依法判令被告邓军从2018年6月起按6%的年利率向原告刘树勋支付资金占用费至本金还清时止，利随本清，利息暂算至起诉之日止，共计人民币8500元3．诉讼费由被告刘军承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，一直以来关系较好，2014年8月21日被告以生意周转需要资金为由，向原告提出借款人民币50000元，当日原告即通过银行转账方式向被告账户转账48000元，现金交付2000元，共计50000元借给被告。被告出具了50000元借条，双方没有约定利息。时至2018年6月，原告自己因生意周转也需要资金，向被告催还借款时，被告以无钱为由一直没向原告偿还，近年来发展到电话也不接。原告认为其行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告邓军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经庭审调查，原告刘树勋当庭提供的证据，原、被告身份信息、借条、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单等来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原、被告系朋友关系。2014年8月21日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款50000元，原告当天从其妻子蒋艳账户通过中国农业银行转账48000元至被告邓军账户，剩余2000元通过现金给付，被告当天向原告出具借条，载明：“借条今借到刘树勋人民币伍万圆整（￥50000元）借款人：邓军2014.8.21”，双方没有约定还款日期，亦没有约定利息。2018年6月开始，原告向被告催收借款，被告拒不返还，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓军向原告刘树勋借款，并出具了书面借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告邓军应当按照所借款项履行还款义务，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告刘树勋要求“依法判令被告邓军向原告刘树勋偿还人民币借款50000元”的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，借条上并未约定利息，故对于原告要求的“依法判令被告邓军从2018年6月起按6%的年利率向原告刘树勋支付资金占用费至本金还清时止，利随本清，利息暂算至起诉之日止，共计人民币8500元”的诉讼请求，本院不予支持。被告邓军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓军在本判决生效后十日内返还原告刘树勋借款本金50000元； 二、驳回原告刘树勋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取632元，由原告刘树勋承担92元，由被告邓军承担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  龙智林 二〇二一年四月二十三日 法官助理于阳阳 书记员周芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1812号原告：陕西有色集团贸易有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人：葛琦，该公司执行董事。委托代理人：张紫檀，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：张曦，陕西有色集团贸易公司律师。被告：闻喜县金泰航空材料有限公司，住所地，闻喜县。法定代表人：文秀全，该公司董事长兼总经理。原告陕西有色集团贸易有限公司（以下简称“有色贸易公司”）与被告闻喜县金泰航空材料有限公司（以下简称“金泰公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本息合计8245600元。2、请求法院判令被告返还原告借款利息（以5000000元借款本金为基数，按照年息6%，自2020年1月1日起计算至实际履行之日止，暂计算至2020年10月31日为250000元），3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2012年12月31日，中国有色金属西安供销运输公司（以下简称“供运公司”）与被告签订《借款协议》，被告向供运公司借款1880000元，借款期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，月利率1.00%。2013年1月25日，供运公司与被告签订《借款协议》，双方协商2013年被告预计向供运公司借款10000000元用于购买原料，月利率1.00%。2014年1月6日，被告出具《2013年闻喜县金泰航空材料有限公司往来款项确认及还款计划书》，确认截止2013年12月31日被告共欠西安供运公司本金5880000元，2013年利息665600元，欠款金额合计6545600元，2014年本金继续按实际使用时间计息，并承诺于2014年3月31日前分批归还本息。2015年7月15日，被告出具《2015年闻喜县金泰航空材料有限公司往来款项确认及还款计划书》，确认截止2015年6月30日被告欠供运公司本金5000000元，利息1995600元，本息合计6995600元，并承诺于2015年12月31日前分批归还本息。2017年10月，供运公司因公司合并，债权债务由原告陕西有色集团贸易有限公司承继。2017年12月15日，原告向被告发函告知其债权人变更事宜，被告于2017年12月20日回函表示知悉并同意债权债务全部继承的事实。后原、被告双方于2019年12月31日，签订《2019年闻喜县金泰航空材料有限公司和陕西有色集团贸易有限公司往来款项确认及还款计划书》，确认截止2019年12月31日，被告累计欠原告本金5000000元，利息3245600元，本息合计8245600元，并承诺于2020年1月31日前分批归还本息。但被告至今并未还款，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告对欠款事实认可，但表示现在暂时没有能力偿还原告欠款，并希望与原告调解处理此纠纷。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告金泰公司向供销公司借款1880000元，借款期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，月利率1.00%。2013年1月25日，被告金泰公司预向供销公司借款10000000元，用于购买原料。借款期限，自实际支付款项之日起计算，至被告归还之日起结束，所有本息被告应于2013年12月25日前归还。月利率1.00%，以实际使用时间计息。2014年1月6日被告金泰公司出具《2013年闻喜县金泰航空材料有限公司往来款项确认及还款计划书》。确认截止2013年12月31日金泰公司欠供销公司本金5880000元，2013年利息655600元，合计6545600元。2014年本金继续按实际使用时间计息，2013年产生的利息不再计息。金泰公司承诺于2014年3月31日前分批归还本息。月利率1.00%，以实际使用时间计息。2015年7月15日被告金泰公司又出具《2015年闻喜县金泰航空材料有限公司往来款项确认及还款计划书》。确认截止2015年6月30日金泰公司欠供销公司本金5000000元，利息1995600元，本息合计6995600元。金泰公司承诺于2015年12月31日前分批归还本息。2017年10月31日，陕色集团发（2017）232号批复，将中国有色金属进出口陕西公司经审计的资产、负债、所有者权益划转至中国有色金属工业西北供销公司。2017年12月15日中国有色金属工业西北供销公司、陕西有色集团贸易有限公司向闻喜县金泰航空材料有限公司发出债权(债务)通知函，载明，中国有色金属工业西北供销公司于2017年12月15日改制更名为陕西有色集团贸易有限公司。请贵方收到通知后10日内与我公司联系确认债权债务金额，自2017年12月15日起贵方向陕西有色集团贸易有限公司履行作为债务人应承担的责任和享受相应的权利。2017年12月20日闻喜县金泰航空材料有限公司向陕西有色集团贸易有限公司回函，我方已收到前述《债权（债务）通知函》，知悉并同意债权（债务）全部承继的事实。2019年12月31日原告陕西有色集团贸易有限公司与被告闻喜县金泰航空材料有限公司签订《2019年闻喜县金泰航空材料有限公司和陕西有色集团贸易有限公司往来款项确认及还款计划书》。双方确认截至2019年12月31日，被告累计欠原告本金5000000元，利息3245600元，本息合计8245600元。还款计划：被告承诺于2020年1月31日前分批归还本息。还款协议书签订后，被告未支付任何款项，且不履行自己的义务。以上事实，有批复、债权（债务）通知书、借款协议，还款协议书、银行凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告的资金，理应按期及时偿还。但被告迟迟不归还借款的行为，系严重违约行为，依法应当承担违约责任，故原告要求被告偿还2019年12月31日借款本息合计8245600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按年息6%支付利息的诉讼请求，既有事实依据，亦有法律依据，本院对此亦予以支持，但应当依法定利息支付为宜。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告闻喜县金泰航空材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西有色集团贸易有限公司截至2019年12月31日借款本金及利息8245600元。二、被告闻喜县金泰航空材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西有色集团贸易有限公司逾期利息（以5000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2020年1月1日计算至借款全部清偿之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69519元，保全费5000元由被告闻喜县金泰航空材料有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费及保全费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭天鲁二〇二一年四月二十日书记员  车 楠打印：李玎校对：李玎2021年月日送达1
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执806号 申请执行人：董丽，女，1978年11月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连银锋蓄电池有限公司，住所地大连经济技术开发区城润万家1-12号。 法定代表人：高远尧。 上列当事人劳动争议一案，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的大金劳人仲裁字﹝2020﹞第2632号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连银锋蓄电池有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连银锋蓄电池有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连银锋蓄电池有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金35000.00元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月五日 书记员  高 洋
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执258号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：高青荣，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人高青荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高青荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高青荣在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币306735.66元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月十六日书记员  梁彩云
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执69号 被执行人：广安超臣惠农电器营销有限公司，住广安经济技术开发奎阁工业园区。 关于被执行人广安超臣惠农电器营销有限公司未缴纳（2015）广法民初字143号金融借款合同纠纷诉讼费280000元一案，本院于2021年3月11日立案执行。 执行中查明：本院以（2017）川16执48号立案执行广安市超臣惠农电器营销有限公司，已向该案承办人书面告知一并执行本案执行的诉讼费,本案无需单独再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案工作若干问题的〈意见〉》第十七条第（十三）项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘高鸿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8941号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：缪蕊，女，1985年2月26日出生，汉族族，住福建省福州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54540号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人缪蕊于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198,676.4元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人缪蕊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人缪蕊未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人缪蕊纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人缪蕊名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人缪蕊名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54540号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人缪蕊继续履行债务的权利，被执行人缪蕊仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人缪蕊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2185号上诉人（原审被告）：甘肃泰锐商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村久和建材市场B区14号。法定代表人：王治东，该公司总经理。委托诉讼代理人：范敏，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广友，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州久和建材市场有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村久和汽配城北侧。法定代表人：付金砖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹军芳，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人甘肃泰锐商贸有限公司因与被上诉人兰州久和建材市场有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃泰锐商贸有限公司于2021年4月29日向本院申请撤回上诉，被上诉人兰州久和建材市场有限责任公司向本院申请撤回本案起诉。被上诉人兰州久和建材市场有限责任公司同意本案撤诉处理。本院认为，上诉人甘肃泰锐商贸有限公司以双方和解为由提出撤回上诉的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，当事人自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。被上诉人兰州久和建材市场有限责任公司在本案审理期间以双方和解为由提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初708号民事判决；二、准许甘肃泰锐商贸有限公司撤回上诉；三、准许兰州久和建材市场有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取5766元、保全费4386元，共计10152元，由兰州久和建材市场有限责任公司负担；二审案件受理费1100元，退还甘肃泰锐商贸有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 薇审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二一年四月三十日法官助理  马进进书 记 员  吉晓玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9287号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：李美玲，女，1996年10月04日生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初52949号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2021年4月22日的信用卡欠款本金45714.55元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1330.99元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月14日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月三十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31906号原告：王欣荣，女，1975年6月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张璐，北京市京师律师事务所。被告：北京本乡良实面业有限责任公司，住所地北京市门头沟区滨河南路3号3幢201室。法定代表人：王文杰，董事长。委托诉讼代理人：张彦，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。原告王欣荣与被告北京本乡良实面业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告王欣荣于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王欣荣撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王欣荣负担（已交纳）。审 判 员  倪 燕二〇二一年四月六日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执404号 申请执行人：四川启鹏信息科技有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路133号A409。统一社会信用代码：91510700MA62AP7C52。 法定代表人：郑文银。 被执行人:徐勇，男，汉族，生于1969年4月20日，户籍所在地四川省梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区。 四川启鹏信息科技有限公司申请执行徐勇民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2021)川0792民初488号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人徐勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 蔚
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执265号申请人：高*，女，19**年*月**日生，汉族，山西省临县***人，身份证号：14112419****。被执行人：张**，男，19**年**月**日生，汉族，山西省临县***人，身份证号：14112419***。本院在高*与张**原物返还纠纷一案中，临县人民法院于2020年12月23日作出的（2020）晋1124民初1594号民事判决书已发生法律效力，由被执行人张**返还申请人高*于2018年10月19日购买的****。但被执行人张**未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：由被执行人张**立即返还申请人高*于2018年10月19日****，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年四月二十六日书记员  侯琴琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26512号北京互联网法院于2021年4月21日作出的原告李侠与被告淮滨县沐鑫商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷一案(2020)京0491民初26512号民事调解书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0491民初26512号民事调解书中“失败为”应改为“食百味”、“贷款”应该为“货款”。审判长 封 瑜二〇二一年四月二十二日书记员 王相宜
山西省左云县人民法院   民事判决书      （2021）晋0226民初190号      原告：大同市平城区茂盛商贸有限责任公司,统一社会信用代码911402115565692783。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：郭某，山西云泽律师事务所律师。   被告：山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司，统一社会信用代码9114000005419287X3。   法定代表人：李某，董事长。   原告大同市平城区茂盛商贸有限责任公司（以下简称茂盛公司）与被告山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司（以下简称草垛沟煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂盛公司法定代表人张某、委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告草垛沟煤业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   茂盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1727428.2元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告多年工矿产品供货商，从2018年至2021年3月30日，原告共向被告供货1727428.2元，2021年3月31日经原被告双方对账，被告确认欠原告1727428.2元，原告已经给被告提供了等额增值税发票，被告也已经财务挂账。原告虽然多次催要，但被告一直以资金困难为由至今未付，为了维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告履行付款义务。   提交证据：《对账函》，证明经双方于2020年3月30日对账确认，自2018年至2021年3月30日被告欠原告货款1727428.2元。   被告未答辩，亦未提交反驳证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了《对账函》，其主要内容是经双方对账，确认截止2021年3月30日草垛沟煤业欠茂盛公司购货款1727428.2元。经质证和向被告核实，其《对账函》确认所欠货款具有真实性，本院对该证据予以采信，对欠款事实予以确认。根据原告的陈述和被告确认的证据，本院认定案件事实如下：原告是被告多年工矿产品供货商， 2021年3月30日经双方对账，确认截止2021年3月30日被告欠原告购货款1727428.2元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告草垛沟煤业所欠原告茂盛公司购货款1727428.2元事实存在，故原告要求被告给付该货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司在本判决生效后十日内，给付原告大同市平城区茂盛商贸有限责任公司所欠购货款1727428.2元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10174元，由山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。      审 判 员 张 珍      二〇二一年四月二十八日      书 记 员 冯星星
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初261号原告：葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村。法定代表人：王丽华，职务：主任。委托诉讼代理人：范玉杰，女，1961年9月11日出生，汉族，系该村会计，住葫芦岛市南票区。被告：刘玉梅，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会（以下简称“朱家洼村委会”）诉被告刘玉梅土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家洼村委会的法定代表人王丽华及其委托诉讼代理人范玉杰到庭参加诉讼。被告刘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘玉梅给付土地承包金14640元，并承担延期给付承包费的违约责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告将12亩林地、边壕子的4亩土地、盖山的12亩土地发包给被告经营管理，被告承担农业税和社会负担。2005年国家取消农业税和社会负担后，重新约定每亩按60元支付承包金，但被告仅给付了部分承包金，欠林地2013年至2018年承包金4320元、欠边壕子地2010年和2013年至2018年的承包金1680元、欠盖山地2005年和2008年至2018年承包金8640元，合计14640元。经原告和相关部门多次做工作，但被告无正当理由拒付，故依照南某[2018]128号文件精神，为维护村集体经济组织的合法利益，依法提起诉讼，请依法裁决。被告未出庭也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实，1993年，原告将位于本村边壕子的16亩林地、4亩原果树地以及位于盖山的12亩林地共计32亩（现均变为林地）承包给被告经营，当时约定由被告自行承担所承包的果树地农业税和社会负担。2005年，国家取消农业税和社会负担，原被告重新约定对被告承包的果树地按60元/亩收取承包费。此后，被告仅断续交纳了一部分承包费，其中盖山4亩地交了两年300元的（2006年-2007年），因为着火变成火烧地了，当时的村长答应降低标准缴纳，其他年份仍按60元/亩缴纳，但均欠缴；边壕子的28亩地为2010年、2013年至2018年欠缴，均应按60元/亩标准缴纳，至今尚欠14640元承包费未予交纳，现原告依南某[2018]128号文件的要求予以清缴，被告拒绝交纳，故原告于2020年12月3日向本院起诉。审理中，原告放弃对被告承担延期给付承包费违约责任的请求。以上认定的事实，由原告陈述笔录、证人证言、南某[2018]128号文件、葫某[2008]12号文件、2018年2月12日第十二届第九次、2019年4月26日第十二届第十四次村民代表大会记录、公示书、收款收据、农业承包合同等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告因土地承包经营事宜约定，由被告有偿使用位于本村的32亩林地，被告按年交纳承包费60元/亩，该事实有由原告陈述及被告于2005年至2011年交纳承包费收据佐证，足以认定原被告之间的土地承包合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，虽未签订书面合同，但以实际履行多年，属于践行合同，双方应当按合同约定各自履行相应的义务。现原告依该合同要求被告补交的土地承包费，被告应予缴纳，故本院对原告的请求予以支持。被告刘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决如下：被告刘玉梅于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会土地承包费人民币14640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币166元，由被告刘玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二一年四月二十七日书记员  许常辉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执353号之四 申请执行人：张勇，男，汉族，1983年3月25日生，住贵州省赫章县。 被执行人：邓艳娥，女，汉族，1994年05月04日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓艳娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓艳娥在中国邮政储蓄银行6217977091******账户内存款人民币12080.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 龙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1277号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:陈彦蓉，女，1984年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89448裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89448裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民初22号原告：重庆想文文化传播有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑19号附2号13－3。法定代表人：文沁，公司经理。被告：范晓玲，女，汉族，1972年10月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：潘嵩，男，汉族，1989年10月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告重庆想文文化传播有限公司（以下简称想文公司）与被告范晓玲、潘嵩案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告想文公司起诉请求：请求撤销遵义市中级人民法院（2020）黔03执异273号执行裁定书，依法重新裁定。事实与理由：一、“遵义市中级人民法院（2020）黔03执异273号执行裁定书裁定如下：追加股东文沁、陈显璁及文彤炜为本院（2020）黔03执异273号执行案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担付款义务。”想文公司全体股东已全额缴纳出资，没有尚未缴纳的出资，所以股东文沁、陈显璁及文彤炜没有尚未缴纳的出资，无法在尚未缴纳出资的范围内承担付款义务。详见证据附件1：重庆市江北区市场监督管理局查询的公司验资报告。二、文彤炜，女，汉族，2007年9月16日出生，文彤炜系文沁侄女，文彤炜其父文春涛因故去世，文彤炜继承其父5%股份，文彤炜股份少且未成年，无法承担付款义务。详见证据附件2：重庆市江北区市场监督管理局查询的2007年公司章程及证据附件3：2012年公司章程的股份变动情况。三、陈显璁，女，汉族，1947年11月10日出生，陈显璁系文沁母亲，今年已73岁，其股份部分是因其子文春涛去世继承的，陈显璁因年事已高，靠退休金生活，无法承担付款义务。详见证据附件2：重庆市江北区市场监督管理局查询的2007年公司章程及证据附件3：2012年公司章程的股份变动情况。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送到之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，执行异议之诉是指对于执行依据所确定的执行标的，案外人主张自己享有实际权利而提出书面异议。对于人民法院所作的裁定不服的，当事人或案外人认为与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人对执行标的提出异议，实际上是一种实体权利义务争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条和第三百零六条只规定了案外人和申请执行人提起执行异议之诉应当具备的条件，并未规定被执行人提起执行异议之诉应当具备的条件。本案执行程序，是由申请执行人范晓玲、潘嵩向本院申请追加文沁、陈显璁、文彤炜为被执行人而启动。文沁、陈显璁、文彤炜认为其已全额缴纳出资，不应当追加其为被执行人，对执行裁定有异议，应当是由案外人文沁、陈显璁、文彤炜提出执行异议之诉。想文公司作为被执行申请人不符合执行异议之诉的法定起诉条件，不应当具有执行异议之诉原告资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回重庆想文文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二一年四月二十八日法官助理杨颜穗书记员张剑
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1380号之一 被执行人：何春玉，女，汉族，1990年02月13日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何春玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何春玉在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年四月十三日 书记员  李林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9345号原告：河北炜烨采暖设备有限公司，住所地衡水市冀州区冀码路54公里处路南。法定代表人：冀玉芬，经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，经理。原告河北炜烨采暖设备有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北炜烨采暖设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。河北炜烨采暖设备有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河北炜烨采暖设备有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北炜烨采暖设备有限公司负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月七日书记员 徐舒扬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2559号原告：于青磊，女，1999年5月9日出生，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：王焕鹏，北京市方正律师事务所律师。被告：芭乐互动（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：姚建疆，总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所。原告于青磊与被告芭乐互动（北京）文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，原告于青磊于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于青磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予于青磊撤诉。审判员 姚 媛二〇二一年四月十九日书记员 张黎鹂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8515号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴雨杰，女，1968年3月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴雨杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币276,300.11元(截止2021年3月17日，欠款本金191,935.40元，利息17,416.99元，及其他费用66,947.72元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴雨杰系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币276,300.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执414号之一 申请执行人：宋卫顺，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王金星，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖07民终1048号民事判决书，于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金星银行存款400000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月三日 书记员  查 勇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4802号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二一年一月二十六日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序简易程序当事人信息原告：朱慧卿被告：重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京房地产公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博“泽京微V”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告泽京房地产公司赔偿原告经济损失10000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计12000元。答辩意见被告泽京房地产公司辩称，一、认可是被告的微博，微博是外包的运营，没有主观使用意图。二、使用原告作品属于适当引用。三、涉案微博关注度、粉丝、转载、评论和点赞数量较小，影响较小。四、已过诉讼时效。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（CFP198.223-小心你的年终奖缩水多发…少得万元）作品权属：著作权发表情况：2011年12月3日发表于www.shijue.me侵权取证时间：2019年5月8日侵权地址：微博账号“泽京微V”账号主体：重庆泽京房地产开发有限公司作品使用时间：2013年1月10日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。3.涉案微博账号“泽京微V”已注销。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况、电子底稿截图及当庭展示的电子源文件，证明朱慧卿为涉案作品的作者，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告泽京房地产公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，泽京房地产公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于被告泽京房地产公司主张已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。本案中，原告发现侵权行为的时间即其知道或者应当知道权利受到损害的时间应以其进行公证之时即2019年4月18日起算。据此依据《民法总则》三年诉讼时效的规定，原告向本院提起诉讼之时未超过诉讼时效。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告侵犯了朱慧卿的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告重庆泽京房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内在《人民法院报》向原告朱慧卿赔礼道歉，刊登费用由被告重庆泽京房地产开发有限公司负担；二、被告重庆泽京房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告朱慧卿经济损失800元及公证费20元，以上共计820元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。金钱给付总额820元。受理费分担案件受理费50元，由原告朱慧卿负担47元，由被告重庆泽京房地产开发有限公司负担3元（原告朱慧卿已预交，被告重庆泽京房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告朱慧卿）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2692号原告：金国清,男,汉族,1964年2月12日出生,住江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村石塘村(6)西占71号,现羁押于湖北省黄石监狱。委托诉讼代理人：扈丽伟，江苏维世德(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德(苏州)律师事务所律师。被告：曹运武,男,汉族,1966年1月12日出生,住河北省邢台市宁晋县苏家庄乡南高李庄宁司路XXX号。被告：上海黎源食品销售管理有限公司,住所地上海市金山区亭林镇亭枫公路XXX号XXX室。法定代表人：曹运武。原告金国清诉被告曹运武、上海黎源食品销售管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金国清撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告金国清负担。审 判 员 周晓宇二〇二一年四月十九日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初978号原告：沈建芳，女，1935年4月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈永平（系沈建芳之子），1957年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：吕龙琪，男，1963年10月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。原告沈建芳诉被告吕龙琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告沈建芳于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕龙琪的诉讼。本院认为，原告沈建芳申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈建芳撤回对被告吕龙琪的诉讼。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吕龙琪负担。审 判 员 王季锋二〇二一年四月三十日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
陕西省礼泉县人民法院民事判决书   (2021)陕0425民初739号   原告：杨某甲，男，1966年2月17日出生，汉族，住陕西省礼泉县，农民，公民身份号码：61042XXXXX0217XXXX。被告：刘某甲，男，1954年11月22日出生，汉族，住陕西省礼泉县，农民，公民身份号码：61042XXXXX1122XXXX。被告：杨某乙，男，1959年12月28日出生，汉族，住陕西省礼泉县，农民，公民身份号码：61042XXXXX1228XXXX。    原告杨某甲与被告刘某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙均到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                   原告杨某甲向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款10000元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2016年9月30日借给二被告10000元用于苹果购销生意，并由二被告出具借条，后经原告多次讨要，被告刘某甲只清偿原告三年的利息。后原告多次要求二被告还款未果，现诉至法院，请求依法裁判。被告刘某甲缺席未答辩。被告杨某乙辩称，被告刘某甲向原告借款10000元属实，他只是该笔借款的见证人和介绍人，他不应该承担还款责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告针对其诉讼请求提交的证据如下：借条一张；证明被告刘某甲和杨某乙共同向其借款10000元的事实；被告刘某甲缺席未质证，也未提交任何证据。被告杨某乙质证对借条真实性认可，认为钱是刘某甲借的，他只是该笔借款的介绍人。被告杨某乙未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院依法对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经杨某乙介绍杨某甲和刘某甲认识。2016年 9月30日，被告刘某甲向原告杨某甲借款10000元，遂原告杨某甲将现金10000元交付被告刘某甲，双方约定借款利息为一分五厘。同日，被告刘某甲在其向原告杨某甲提交的其身份证复印件的纸张上向原告杨某甲出具借条一张，借条载明：“借条  今借到杨某甲现金壹万元整（10000元）利息壹分伍厘   借款人.刘某甲   2016年9月30号 ”同时，被告杨某乙在该借条刘某甲签名上方签有“杨某乙”字样。后经原告杨某甲多次催要，2020年3月5日，被告刘某甲向原告杨某甲偿还3000元，同年 5月19日，被告刘某甲向原告杨某甲偿还2000元。本院认为，原告杨某甲与被告刘某甲之间的民间借贷关系，系当事人真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘某甲向原告杨某甲借款10000元并出具借据事实清楚，证据确实充分，故对原告杨某甲要求被告刘某甲归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告杨某甲主张被告杨某乙应作为共同借款人向其承担还款责任，然被告杨某乙在借条上签名，并未载明其系共同借款人或共同还款人身份，且原告杨某甲也当庭认可该借款系他借给被告刘某甲使用，也是被告刘某甲给其清偿的借款利息，故对原告杨某甲要求被告杨某乙与被告刘某甲共同承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告刘某甲向原告杨某甲偿还的5000元，系借款本金还是借款利息的问题。被告刘某甲向原告杨某甲借款时，双方明确约定了借款利息为月利率1.5%，而双方对于还款顺序即先偿还本金还是先偿还利息并无明确约定，按照法律规定，双方在未约定偿还顺序的情况下，当其给付的资金不足以清偿全部债务时，应按照先实现债权的费用，再利息后主债务的顺序予以扣减。故被告刘某甲在2020年3月5日及5月19日向原告杨某甲清偿的5000元尚不足以清偿原告借款10000元从2016年9月30日至2020年5月19日期间的借款利息，故被告刘某甲向原告杨某甲清偿的5000元应作为借款利息予以扣减。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告刘某甲于本判决生效后十五日内偿还原告杨某甲借款10000元；二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长     臧晓亮人民陪审员     时立功人民陪审员     杜二平  二〇二一年四月二十九日           （    书 记 员    洪梓嫣     附：判决引用的主要相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条  民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。  民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36817号原告：裴海鹏，男，1985年5月16日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：李玮涛，男，1983年2月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告裴海鹏与被告李玮涛借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告裴海鹏到庭参加了诉讼。被告李玮涛经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令李玮涛返还借款7万元；2.判令李玮涛支付借款利息40800元；3.判令李玮涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：裴海鹏、李玮涛系朋友关系，2018年5月31日，李玮涛因个人原因向裴海鹏借款10万元，并约定2018年6月30日归还。裴海鹏于2018年5月31日当天即将约定的10万元转账到李玮涛尾号5267的交通银行账户内，完全履行了约定的义务。但李玮涛仅于2019年5月归还了借款3万元，其余7万元借款至今仍未归还，故裴海鹏诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，李玮涛出具《借条》载明，本人李玮涛于2018年5月31日向裴海鹏借款10万元，于2018年6月30日归还10万元，如未按时归还按日0.5%计息。同日，裴海鹏向李玮涛银行转账两笔5万元，共计10万元。2019年4月23日，李玮涛向裴海鹏微信还款1万元；2019年5月8日，李玮涛向裴海鹏微信还款5000元。诉讼中，裴海鹏称2018年5月31日李玮涛先出具借条，裴海鹏向李玮涛转账10万元后，李玮涛取现1.5万元交给裴海鹏，认可李玮涛共偿还借款3万元。2019年6月6日，裴海鹏与李玮涛微信聊天记录显示，裴海鹏称“还剩7万，对我来说真的不是小钱”，李玮涛回复“我知道，我尽量，现在手头就几百块钱”。诉讼中，裴海鹏称第2项诉讼请求利息的计算方式为分段计算：以8.5万元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至2019年4月23日；以7万元为基数，自2019年5月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。以上事实，有裴海鹏提交的《借条》、银行客户交易明细、微信记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。裴海鹏向李玮涛交付借款，李玮涛出具《借条》，双方达成借贷合意，形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。本案中，《借条》约定李玮涛应于2018年6月30日前偿还借款，现李玮涛仅偿还3万元，故裴海鹏有权要求李玮涛偿还借款本金7万元及逾期利息（分段计算：以8.5万元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至2019年4月23日利息为16599元；以7万元为基数自2019年5月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，利息合计不超过40800元），其相应诉请于法有据，本院予以支持；超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。李玮涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定，判决如下：李玮涛于本判决生效后十日内向裴海鹏偿还借款本金7万元及逾期利息（截止至2019年4月23日利息16599元；以7万元为基数自2019年5月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，逾期利息合计不超过40800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元（裴海鹏已预交），由李玮涛负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（裴海鹏已预交），由李玮涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年四月二十日书记员 赵颖华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7541号原告：郁建新，男，1969年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。被告：张春红，男，1973年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。原告郁建新与被告张春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告郁建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郁建新撤回起诉处理。审判员  宋玉洁二〇二一年四月二十二日书记员  刘佳茜
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执580号之一申请执行人：魏四，男性，1965年04月15出生，汉族，住遂平县。被执行人：柳金领，男性，1962年02月25出生，汉族，住遂平县。本院在执行魏四与柳金领建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 柳金领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人柳金领在中国建设银行6227002574010366016_156_1账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁毅二〇二一年四月二十三日书记员王纪栓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8932号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：蓝桂彬，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54529号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人蓝桂彬于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金201,432.71元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人蓝桂彬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人蓝桂彬未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人蓝桂彬纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人蓝桂彬名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人蓝桂彬名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54529号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人蓝桂彬继续履行债务的权利，被执行人蓝桂彬仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人蓝桂彬有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。