wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1108号之二建平县北二十家子镇扎兰营子村三组：建平县北二十家子镇扎兰营子村三组与崔洪军土地租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3129号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18932号原告：天津中信国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区解放南路285号丝绸大厦北四楼-1、2层。法定代表人：程宇，董事长。被告：众信旅游集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号西2门01号。法定代表人：冯滨。原告天津中信国际旅行社有限公司与被告众信旅游集团股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告天津中信国际旅行社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津中信国际旅行社有限公司撤回起诉处理。审判员  李珑二〇二一年四月二十三日书记员  华阳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：夏忺忺，女，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告夏忺忺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告夏忺忺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告夏忺忺偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币27,633.29元(币种下同)、利息6,326.37元、分期付款手续费136.80元、逾期还款违约金2,908.86元，共计37,005.32元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年2月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金27,633.29元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告夏忺忺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金27,633.29元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告夏忺忺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金27,633.29元；二、被告夏忺忺应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.83元，减半收取计245.42元，由被告夏忺忺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11107号之二原告：费县申海人力资源管理有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：孙瑞清，董事长。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李公乾。被告：上海新思原运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐斯平，执行董事。委托诉讼代理人：干晓今。委托诉讼代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。本院在审理原告费县申海人力资源管理有限公司与被告上海新思原运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告费县申海人力资源管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费县申海人力资源管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告费县申海人力资源管理有限公司负担。审判员  张庆刚二〇二一年四月二十二日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1365号原告：江苏苏阳建设有限公司，统一社会信用代码913202141361172241，住所地无锡市新吴区坊前坊兴路**。法定代表人：蒋如华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙敏，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄健，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡市汇丰房产开发有限公司，统一社会信用代码913202111362248200，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。法定代表人：谈鹏飞，该公司负责人。本院在审理原告江苏苏阳建设有限公司与被告无锡市汇丰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向江苏苏阳建设有限公司告知应缴纳诉讼费2900元，但江苏苏阳建设有限公司在本院指定的期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按江苏苏阳建设有限公司撤诉处理。审判员 陈 睿二〇二一年四月二十七日书记员 姜伟鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫金花，女，1984年10月22日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告闫金花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2581号原告：固始县诚利小额贷款有限公司（以下简称诚利公司），住河南省固始县金域鸿府小区东门北侧20米,统一社会信用代码91411525MA3X766G67。法人代表：陈涛，董事长。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南固合律师事务所律师。被告：姜欢，男，1988年11月7日出生，汉族，住河南省固始县。原告诚利公司与被告姜欢借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南诚利公司的委托诉讼代理人焦俊峰、被告姜欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚利公司向本院提出诉讼请求：要求被告在保证范围内承担连带担保责任向原告偿还借款笔6万元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：被告姜欢为张政借款提供连带责任担保，借款6万元并附有利息，借款期限为一个月，约定月息为2.4分，后借款人张政和被告均未能还款。被告辩称，1、原告并未告知我担保期限为两年；2、原告没有向借款人追偿，直接来起诉我不合理，不能因为联系不上借款人就直接来找我要钱。原告诚利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜欢对原告提交的证据无异议，承认《担保承诺书》是其本人所签。但被告姜欢认为，借款人张政在固始县住建局上班，有宝马五系轿车一辆，车牌号是豫Ｓ×××××，借款人张政有履行能力。本院经审理认定事实如下：借款人张政（男，1989年1月7日出生，回族，住固始县蓼城街道办事处迎宾路6号，身份证号码：）因资金周转需要，2020年5月28日张政与原告诚利公司签订《保证借款合同》，由被告姜欢作连带责任担保并签订《担保承诺书》，原告诚利公司借款6万元给张政。《担保借款合同》约定借款期限为一个月，借款月利率为24%。张政取得借款后，未能按约定向原告偿还借款本息，经原告向张政催要，仍未能及时还款。为此，原告起诉贷款连带担保人姜欢。被告姜欢认为，原告即没有在签订担保合同时告知其担保期限，又没有起诉借款人张政而直接起诉担保人，因此，不同意还款。本院认为，借款人张政向原告诚利公司借款6万元并附有利息，后未能及时按照《担保借款合同》的约定偿还借款本息，已构成违约。被告姜欢是借款人张政该笔借款的连带担保人，有《保证担保合同》、张政和姜欢的身份证复印件、《借款申请书》、《担保承诺书》、汇款凭证、《借款借据》及开庭笔录等证据在卷证实。被告姜欢作为该笔借款的连带责任担保人，在借款人张政未能及时偿还借款本金，又未超出担保期限的情况下，其应继续承担连带担保责任，并及时清偿债务。法律规定，连带责任保证的债务人不履行到期债务或发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告姜欢的答辩意见不能成立，本院不予采信。同时，本院对原告要求被告姜欢在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条第一款、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告姜欢于本判决书生效后60日内，连带清偿借款人张政欠原告固始县诚利小额贷款有限公司借款6万元及其利息。（利息计算方法：从2020年5月28日开始、以6万元为基数、按15.4%的年利率计算计算至还款日止。）二、驳回原告固始县诚利小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年四月二十三日法官助理李祖林书记员吴友凤
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2716号 原告：魏协亮，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：李雯，女，1994年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所。 被告：安徽瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县盛世漆园商业和3#106铺，统一社会信用代码91341622050193197C。 法定代表人：曾平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌慧，男，1995年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告魏协亮、李雯诉被告安徽瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告魏协亮、李雯于2021年4月7日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告魏协亮、李雯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏协亮、李雯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏协亮、李雯负担。 审判员 黄 辰 二〇二一年四月七日 书记员 蔡正茂
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1384号原告：冯月英，女，1937年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：单玲华，女，1960年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：钱敏，上海市申房律师事务所实习律师。被告：单玲芳，女，1961年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：单玲蕙，女，1963年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告冯月英、单玲华与被告单玲芳、单玲蕙共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告单玲华及两原告共同委托诉讼代理人沈佳佳、被告单玲芳、单玲蕙及两被告共同委托诉讼代理人胡兰霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯月英、单玲华向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋(以下简称为系争房屋),由原告冯月英享有70%产权份额，原告单玲华享有30%产权份额，原告冯月英支付两被告相应的房屋折价款,被告配合两原告办理过户手续；2.诉讼费、评估费由两被告承担。事实与理由：生效民事调解书已确认原告冯月英占系争房屋52.5%产权份额，原告单玲华占30%产权份额，被告单玲芳占8.75%产权份额，被告单玲蕙占8.75%产权份额，现原告冯月英需以房养老，原、被告就分割系争房屋无法达成一致意见，故起诉来院，作如上诉请。被告单玲芳、单玲蕙辩称，不同意两原告诉讼请求。1.原、被告为家庭关系，共有基础存在，不存在分割理由，且前案生效调解书中两被告也已明确不同意分割；2.系争房屋实际由冯月英居住，两被告从未就居住问题与原告发生争执，现两被告依然愿意在按份共有状态下继续维持现有居住状态；3.两原告请求分割财产的应出售自己的份额，而不应强行取得两被告的份额，另系争房屋具有增值价值，原告强行获得被告的份额，系剥夺被告未来增值部分，于理不合；4.若原告决定出售房屋的，被告愿意配合交易并分割出售款，但不同意按评估价计算房屋折价款，两被告既不愿意接受原告的折价款，亦不愿意购买两原告名下的系争房屋产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2000年9月12日，系争房屋经核准登记在单源顺、冯月英、单玲华名下，其中单源顺享有系争房屋35%产权份额，冯月英享有35%产权份额，单玲华享有30%产权份额。2020年10月14日，本院立案受理冯月英、单玲华与单玲芳、单玲蕙法定继承纠纷一案，2020年10月15日，经各方当事人自愿达成协议，本院作出(2020)沪0110民初18835号民事调解书，内容为：“一、上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋中属于被继承人单源顺的35%产权份额由原告冯月英、被告单玲芳、被告单玲蕙继承，登记为原告冯月英、原告单玲华、被告单玲芳、被告单玲蕙按份共有，原告冯月英占52.5%产权份额，原告单玲华占30%产权份额，被告单玲芳占8.75%产权份额，被告单玲蕙占8.75%产权份额，房屋产权变更登记产生的相关税费由原、被告按照国家规定各自负担；二、本案诉讼费4,192元，由原告冯月英负担1,048元，原告单玲华负担1,048元，被告单玲芳负担1,048元，被告单玲蕙负担1,048元。”2.原、被告就分割系争房屋未作任何约定。3.本院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估。2020年12月29日，该评估公司出具沪信衡估报字(2020)第F00967号房地产估价报告，估价结果：系争房屋于价值时点2020年12月25日的市场价值为4,170,000元，折合建筑面积单价为52,625元/平方米。原告预付评估费11,000元。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。单源顺去世后，其继承人依法对单源顺的份额进行了继承。生效民事调解书确认系争房屋由原、被告按份共有，其中冯月英占52.5%产权份额，单玲华占30%产权份额，单玲芳占8.75%产权份额，单玲蕙占8.75%产权份额。对于按份共有的房产，根据法律规定，没有约定或约定不明确的按份共有人可以随时请求分割。现双方就分割方式无法达成一致意见，考虑到原告冯月英占绝大多数份额，又愿意向两被告支付折价款，故系争房屋可由两原告按份共有，由冯月英占70%产权份额，单玲华占30%产权份额。根据系争房屋的评估价值，本院确认冯月英向两被告支付房屋折价款各364,875元。对于评估费，原、被告按各自份额承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零三条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋产权归原告冯月英、单玲华按份共有，其中原告冯月英占70%产权份额，原告单玲华占30%产权份额；被告单玲芳、单玲蕙应于本判决生效之日起十日内协助原告冯月英办理上述房屋的产权变更登记手续(产权变更登记产生的所有费用按照国家相关规定各自承担)；二、原告冯月英应于本判决生效之日起十日内支付被告单玲芳房屋折价款364,875元；三、原告冯月英应于本判决生效之日起十日内支付被告单玲蕙房屋折价款364,875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,080元，由原告冯月英负担10,542元，原告单玲华负担6,024元，被告单玲芳、被告单玲蕙各负担1,757元。评估费11,000元，由原告冯月英负担5,775元，原告单玲华负担3,300元，被告单玲芳、被告单玲蕙各负担962.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇二一年四月二日书记员  王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。……二《中华人民共和国民法典》第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：林更升，男，1966年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林更升信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林更升系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,844.35元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,844.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：翟红梅，女，1985年10月15日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告翟红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告翟红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金16,773.30元，支付截至2021年3月3日的利息2,963.55元、分期付款手续费798.57元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金16,773.30元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告翟红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金16,773.30元；二、被告翟红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,773.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.33元，减半收取计109.67元，由被告翟红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初4108号 原告：刘喜霞,女,1976年10月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告：石忠，男，1973年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：张晓华，男，1976年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：中国人寿财产保险公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 案由:机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年3月26日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告刘喜霞、石忠撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由被告张晓华负担。 审判员  武刚 二〇二一年四月十五日 书记员  翟静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8336号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：郭艳明，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业消费金融股份公司与被告郭艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告郭艳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭艳明归还贷款本金余额人民币65,270.98元；2.判令被告郭艳明支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,270.98元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告郭艳明支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年11月13日，被告郭艳明向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告郭艳明自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告郭艳明尚欠本金65,270.98元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告郭艳明提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告郭艳明于2021年4月21日前新还款22.70元，故将第1项诉请调整为判令被告郭艳明归还贷款本金余额人民币65,248.28元；第2项诉请调整为判令被告郭艳明支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,248.28元为基数，按年利率24%标准计算)。被告郭艳明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日,被告郭艳明向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2.00%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年3月起，被告郭艳明未能依约足额还本付息。截至2021年4月21日，被告尚欠本金65,248.28元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告郭艳明理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭艳明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金65,248.28元；二、被告郭艳明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,248.28元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431.21元，减半收取计715.60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二一年四月二十七日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5805号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何学文，男，1981年10月24日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何学文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币39,736.57元、利息8,633.84元、违约金1,393.58元、手续费4,995.12元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计54,759.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何学文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金39,736.57元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何学文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计39,736.57元；二、被告何学文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.41元，减半收取计396.70元，由被告何学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5494号原告：裴伟，男，1989年8月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。被告：朱峰，男，1980年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。本院受理原告裴伟诉被告朱峰民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告住所地在上海市松江区，本案应当移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告据此将本案诉至本院并无不当。被告对管辖权提出的异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告朱峰对管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告朱峰承担，于本裁定生效之日起七日内缴纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二一年四月二十七日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5004号原告：北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村二区11号。法定代表人：蔡明翱，经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：仲英鹏，女，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司撤诉。审判员  李异二〇二一年四月二十三日书记员  祁蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42548号原告：闫兆囤，男，1964年10月13日生，汉族，住北京市通州区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东。原告闫兆囤（以下简称原告）与被告首约科技（北京）有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫兆囤撤诉。审判员  李静二〇二一年四月二十三日书记员  韩迪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢艳，女，1987年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告谢艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金46,383.63元，支付利息6,068.33元，逾期还款违约金4,970.56元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金46,383.63元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢艳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金46,383.63元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46,383.63元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金46,383.63元；二、被告谢艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告谢艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张俊杰，女，1971年5月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张俊杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,912.81元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,912.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：章红霞，女，1980年5月14日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告章红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告章红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金23,984.69元，支付利息2,562.69元、逾期还款违约金3,750.22元、分期付款手续费16元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,984.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告章红霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金23,984.69元；二、被告章红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,984.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.62元，减半收取计199.81元，由被告章红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：李雪莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李雪莉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,913.48元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,913.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执86号申请执行人潘某，住贵州省丹寨县。被执行人王某,住贵州省榕江县。潘某与王某抚养费纠纷一案中，依法向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付潘某抚养费4500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院自2021年3月8日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、股权、税务、银行、网络资金、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的4500元，未执行到位标的4500元。本院派员前往丹寨县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产，通过到被执行人住所地进行实地调查，发现被执行人无其他可供执行财产。本院已对被执行人王某采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并告知其享有申请律师调查令、发布悬赏公告、提起刑事自诉等权利，潘某不主张上述权利。本院要求申请人提供被执行人的其他财产或财产线索，其表示不能提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查手段，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产调查情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 蔡光燕二〇二一年四月二十二日法官助理 田应涛书 记 员 杨甄芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民初206号原告：司徒尚炎，男，1957年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师所事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂祥，北京大成（重庆）律师所事务所实习律师。被告：仁怀市直达车眼镜超市。经营场所：仁怀市中枢街道办事处国酒中路盛圆商埠二楼。统一社会信用代码：92520382MA6HHHXF5Q。经营者：刘志华。原告司徒尚炎与被告仁怀市直达车眼镜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法组成合议庭进行审理。原告司徒尚炎于2021年4月23日以仁怀市直达车眼镜超市（经营者：刘志华）已注销，不具备民事主体资格为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，司徒尚炎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司徒尚炎撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告仁怀市直达车眼镜超市负担。原告仁怀市直达车眼镜超市多交的525元，由其向本院申请退还。审判长  任健毅审判员  陈文玉审判员  张 睿二〇二一年四月二十七日法官助理叶迪书记员黄佩玉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：董超，男，1991年6月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告董超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告董超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告董超偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币71,793.10元(币种下同)、利息6,814.78元、分期付款手续费3,599.62元、逾期还款违约金6,603.59元，共计88,811.09元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年10月17日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金71,793.10元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告董超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金71,793.10元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告董超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金71,793.10元；二、被告董超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594.83元，减半收取计797.41元，由被告董超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6780号原告：上海筑品房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨江梅，总经理。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。被告：上海谷尔摩斯酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韦卓。原告上海筑品房地产经纪有限公司与被告上海谷尔摩斯酒店管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告上海筑品房地产经纪有限公司诉称，2020年5月10日，原、被告签订《长泰淀湖观园项目分销代理合同》一份，约定，被告委托原告分销代理人案外人昆山淀湖观园置业有限公司开发建造的江苏省昆山市锦溪镇锦耀路XXX号《长泰淀湖观园》项目房产，并对具体委托销售事项和佣金标准进行了约定。因被告拖欠原告佣金屡经催讨未果，原告遂起诉来院，请求判令：被告支付原告佣金290,000元及利息(以290,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月28日起计算至实际支付之日止)。本院经审查认为，本案系原、被告就履行所签订的《长泰淀湖观园项目分销代理合同》引发的争议，系合同纠纷。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我院对此案无管辖权。故本案应当由被告住所地法院即上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王奇二〇二一年四月二十九日书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3416号原告：张某1，男，1951年1月14日出生，汉族，住上海市。原告：张2，女，1946年12月13日出生，汉族，住上海市。原告：张某3，女，1939年1月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张某1，男，住上海市。原告：张某4，女，1941年8月24日出生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：张某1，男，住上海市。原告：张某5，女，1954年10月20日出生，汉族，住上海市。被告：张6，男，1957年5月2日出生，汉族，住上海市。原告张某1、张2、张某3、张某4、张某5诉被告张6法定继承纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1并代理原告张某3、原告张某4，原告张2，原告张某5，被告张6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：继承张某7在上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋中的份额。事实和理由：原、被告系张某7(1993年死亡)与石某某(2016年死亡)子女。系争房屋原系部队房屋，约在97年左右，该房屋可以购买产权。虽然当时张某7已过世，但购买时使用了张某7的军龄，石某某作为家属，部队也认可其有张某7一半军龄。张某1、张某3、张某4、张某5认为，虽然最后房屋登记在石某某一人名下，但是根据各自的军龄贡献，故张某7应占该房屋66%产权份额，石某某占34%产权份额。对于石某某的产权份额同意按照其遗嘱归被告所有，但张某7的产权份额应当按照法定继承处理。原告张2认为张某7应占50%产权份额，由子女六人平均继承。被告张6辩称：对本案人员关系无异议。系争房屋产权人系石某某一人。石某某留有公证遗嘱，载明系争房屋归张6所有。张6应当根据石某某的遗嘱，继承系争房屋全部产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人石某某，2016年12月死亡，其配偶张某7，1993年1月死亡。二人生育子女六人，为张某1、张2、张某3、张某4、张某5、张6。上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2001年取得，产权登记在石某某一人名下。2004年10月18日，石某某立下遗嘱一份，载明：“我名下有座落在本市水电路XXX弄X号XXX室房产一套，在我去世后，该房产留给儿子张6所有。”2004年11月10日上海市虹口区公证处对该遗嘱进行了公证。审理中，张2认为石某某系文盲，不认可上述遗嘱。其余原告对遗嘱真实性无异议，但认为立遗嘱是石某某在高龄且无法正确思考的情况下被被告说服所立。本院认为，本案争议焦点为系争房屋的权属。系争房屋在2001年登记在石某某名下，此时张某7已过世，根据不动产登记的公示效力，该房屋登记在石某某一人名下，则该房屋产权应归石某某一人所有。原告认为系争房屋购买产权时使用了张某7的军龄，张某7应当拥有产权份额，但该说法缺乏法律依据，对房屋的出资、贡献并不代表其一定拥有房屋产权份额，房屋权属在无相反证据的情况下，应当以不动产登记簿为准。虽然有当事人对石某某遗嘱提出异议，但未提供证据予以反驳，且遗嘱进行了公证，故本院对其效力予以确认。本案系争房屋应当按照石某某的遗嘱，由张6继承全部产权份额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1985年《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，被继承人石某某名下的上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告张6继承；继承后，该房屋全部产权归张6所有，办理产权登记变更手续所需费用由张6负担。案件受理费48,340元，减半收取24,170元，由被告张6负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二一年四月三十日书记员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5935号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王风泽，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王风泽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王风泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币56,943.86元、利息5,716.50元、违约金5,718.65元、手续费3,489.93元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计71,868.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王风泽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金56,943.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王风泽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计56,943.86元；二、被告王风泽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223.59元，减半收取计611.79元，由被告王风泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月六日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初406号原告：魏仁贵，男，汉族。委托诉讼代理人：陈付东。被告：卿紫山，男，汉族。被告：石兴勤，女，汉族。原告魏仁贵诉被告卿紫山、石兴勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告魏仁贵于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏仁贵的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告魏仁贵撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告魏仁贵负担。审判员  刘忠剑二〇二一年四月十三日书记员  赵子龙
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2435号 原告:合肥拓成电气科技有限公司,住安徽长丰双凤经济开发区阿奎利亚米兰堡17幢203室,统一社会信用代码9134012139655587XT。 法定代表人:李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽嵆方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛媛，安徽嵆方律师事务所律师。 被告:湖北长江电气有限公司,住武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路12号,统一社会信用代码:914200007641313855。 法定代表人:王明城。 原告合肥拓成电气科技有限公司（以下简称拓成公司）诉被告湖北长江电气有限公司（以下简称长江电气公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理，原告拓成公司委托诉讼代理人谢媛媛到庭参加诉讼，被告长江电气公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告拓成公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款款220000元及利息(利息自起诉算之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《劳务分协议》,协议约定,被告将其总承包目的“安徽天欣服饰有限责任公司职工家属区供电移交改造工程项”的低压内线及土建预埋部分分包给原告。该协议第一条约定“劳务分包费为固定总价,总价款为人民币430000元整”;第二条约定“付付款方式;协议签订后付总金额的40%工程预付款,土建预埋结束后总金额20%,电缆及电表箱安装安装敷设完成后付总金额20%,工程验收合格后,甲方向乙方付清剩余20%劳务费用”。原告于2018年8月24日开始施工,于2019年1月28日完成施工,现该项工程已经交付使用。被告于2018年9月9日通过许建刚个人向原告转工程款30000元;被告于2018年11月12日通过许建刚的个人向原告转款80000元;被告于2018年12月23通过许建刚个人微信转款给原告5000元,于2019年1月12日通过许建刚个人微信转款10000元,于2019年1月13日通过许建刚个人微信转款5000元;被告于2020年1月19日通过许建刚网银转款80000元。以上被告共向原告支付工210000元,被告尚有220000元工程款未支付。 被告长江电气公司未到庭，未交书面答辩意见。 原告拓成公司围绕其诉讼请求向本院举证了以下证据：1.劳务分包协议，证明原、被告之间存在劳务分包合同关系；2.转账记录（复印件），证明被告委托许建钢已付劳务费210000元；3.增值税发票，证明原告已经为被告开具总额为150000元的发票。被告电气公司未到庭，未交书面质证意见。 本院对原告所举的证据审查认为，原告并未举证已经实际履行合同，并证明已经进行结算，原告增值税发票、转账记录均为复印件，无法证明原、被告合同履行情况，故原告诉称事实本院不予采信。 本院认为，原告拓成公司和被告长江电气公司签订《劳务分包协议》，但并未举证该协议实际履行的相关证据，本院无法认定被告是否差欠原告工程款及数额，故本院对原告诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告合肥拓成电气科技有限公司诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元由原告合肥拓成电气科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇二一年四月三十日 书记员  肖锦樟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1767号原告：张晓，女，1997年9月29日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，1997年4月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告张晓与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵庆学、被告的委托诉讼代理人梁国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，原告于2019年1月至12月以做生意资金周转为由向原告借款，原告以转账的方式借给了被告共计35000元，后原告多次向被告索要该款项，被告推诿至今，未还该借款。被告王凯答辩称：关于原告在诉讼状中所说，被告因资金周转向原告借款35000元不属实，该借款未发生，该款系原被告谈男女朋友期间的共同消费支出，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2019年1月至12月，原、被告交往期间发生经济来往，被告及其父亲承诺向原告还款35000元。上述事实有原告提交的聊天记录两份、光盘两张、被告提交的转账资料和原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告王凯承诺向原告还款35000元，证据充分，故对原告要求被告王凯偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的这是共同消费支出的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下:被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年四月二十八日书记员  马慧颖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2584号原告：赵永亮，男，1951年7月17日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵俊松（赵永亮之女），女，1974年3月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵俊岭（赵永亮之子），男，1975年10月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京中天恒熠物业有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张志伟，经理。委托诉讼代理人：张亚新，公司职工。委托诉讼代理人：苏萌，公司职工。原告赵永亮与被告北京中天恒熠物业有限公司（以下简称中天恒熠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永亮及其委托诉讼代理人赵俊松、赵俊岭，被告中天恒熠公司的委托诉讼代理人张亚新、苏萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费992.6元，误工费6000元（90天），护理费6000元（60天），营养费3000元（90天），交通费100元共计16092.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告经熟人介绍至被告处做门卫工作，2020年11月原告骑自行车上班，途中不慎摔倒，原告到达单位后疼痛难忍，随后联系原告家属，由被告单位张经理陪同原告家属将原告送至延庆区医院治疗，经诊断，原告伤情为左股骨近端骨折。原告为此花费医疗费992.6元，并休息90天，原告的月工资为2000元，因此次受伤共造成经济损失16092.6元。现双方就赔偿问题发生争议。中天恒熠公司辩称，不同意赵永亮的诉讼请求，我公司与原告是劳务关系，我公司不同意赔付原告经济损失。原告受伤时不在公司工作时间内，什么时间受的伤在哪受的伤我们不能认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中天恒熠公司雇佣赵永亮从事门卫工作，2020年7月5日开始赵永亮到中天恒熠公司上班，在××小区担任门卫，赵永亮每月工资为2000元，双方未签订书面劳务合同。赵永亮上班路线为从住处延庆区××村到上班地点××路口东的××小区，出行方式为赵永亮先骑自行车从住处到村公交车站，再乘坐公交车前往上班场所。2020年11月22日6点40分许，赵永亮上班骑行至××村西处，因积雪结冰地滑，不慎摔倒受伤。摔伤后，赵永亮继续乘坐公交车到××小区上班场所。之后因为受伤疼痛，赵永亮在其家人及单位经理张亚新的陪同下前往延庆区医院就医。本院认为，赵永亮与中天恒熠公司之间应属劳务关系，而非劳动关系，故本案无法参照适用《工伤保险条例》的规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。而本案中赵永亮摔伤是在上班途中发生意外摔倒受伤，发生事故的地点系工作场所之外的社会道路，并非在从事雇佣活动的过程中，故其以上班路上摔倒受伤为由请求中天恒熠公司承担赔偿责任的理由，本院不予采信，对赵永亮的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回赵永亮的诉讼请求。案件受理费101元，由赵永亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇二一年四月二十三日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保464号申请人：袁德治，男，1972年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：吴国栋，男，1972年7月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。申请人袁德治于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人吴国栋银行存款53525.56元，或查封、扣押同等价值的其它财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保函》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人袁德治的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴国栋银行存款53525.56元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费555元，由申请人袁德治负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  傅 静二〇二一年四月二十二日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初445号 原告：河北南和农村商业银行股份有限公司商品街支行，住所地河北省邢台市南和区商品街中段。 法定代表人：姚涛，该银行行长。 统一社会信用代码：911305273478433810。 被告：陈连科，男，1962年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。 原告河北南和农村商业银行股份有限公司商品街支行与被告陈连科借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 河北南和农村商业银行股份有限公司商品街支行诉称，依法判决被告陈连科偿还原告借款本金231万元，并支付相应的利息和罚息；依法判决原告对被告陈连科名下的坐落于天津市红桥区产的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。2018年01月07日，原告作为贷款人、被告陈连科作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定：被告陈连科向原告申请231万元的借款额度，借款额度有效期间自2018年01月07日起至2021年01月06日，按月结息。原告作为抵押权人、被告陈连科作为债务人和抵押人签订《抵押合同》。合同约定，被告天津市红桥区泉春里3-2-201为陈连科的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约提供了借款，而被告陈连科未清偿本金及利息。故依法提起诉讼。 陈连科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至天津市南开区人民法院。事实和理由：原告主张的案由为借款合同纠纷，以合同约定的乙方所在地管辖为由诉至贵院。但案涉《借款合同》是在天津市南开区原告贷款部签订的，且在此地点直接办理的用于还款的银行卡。故被告有理由相信合同约定的乙方所在地为天津市南开区，并非原告银行所在地邢台市南和区。就本案而言，本案系原告提供的格式性合同，依法应依非格式一方对合同条款的理解为准。因此，贵院无管辖权。天津市南开区人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，被告陈连科虽向本院提出管辖异议申请，主张该案移送至天津市南开区人民法院管辖。但是原被告双方签订的《个人借款合同》明确约定本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉，合同中的乙方为本案原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院依法对本案有管辖权，故被告陈连科提出的管辖异议不成立。被告陈连科主张对格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，但该法律规定适用的前提是对该格式条款有两种以上的解释，但就本案而言，双方签订的合同中明确约定由乙方所在地法院管辖，而乙方为本案原告，不存在对格式条款有两种以上解释的情况，故被告陈连科的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回陈连科对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈连科负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 国景芳 二〇二一年四月二十二日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26353号之一申请人：龚彦，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。被申请人：王瑞鸿，男，1966年6月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：王芝君，女，1996年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：上海金丰易居置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江庆春，执行董事。本院在审理原告龚彦与被申请人王瑞鸿、王芝君房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年11月作出财产保全裁定，冻结了被申请人上海金丰易居置业有限公司名下的上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋。现本案在审理过程中，原告向本院申请解除对上述房屋的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海金丰易居置业有限公司名下的上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 周羚敏二〇二一年四月二十二日法官助理 李**翔书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7558号原告：孙运峰，男，1960年9月10日出生，住北京市海淀区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，被告公司职工，住单位宿舍。第三人：北京银行股份有限公司太阳宫支行，住所地北京市朝阳区夏家园11号楼1层5号商业和2层11号商业。法定代表人：孙彤本院在审理原告孙运峰被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、第三人北京银行股份有限公司太阳宫支行所有权确认纠纷一案中，因原告孙运峰经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月二十三日书记员  张 云
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初632号原告：李某，男，身份证住址贵州省贵阳市白云区。委托代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，董事兼总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**一社会信用代码91520000914401628W。负责人：李洪茂，分行行长。原告李某诉被告贵州宏德置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，经本院审查，原被告双方在《商品房买卖合同》中第28条争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决”；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、第十六条第二款:“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，因原、被告在《商品房买卖合同》中第二十八条争议解决方式中关于仲裁意思表示、仲裁事项、仲裁委员会均已作出具体明确约定。关于合同载明的“贵阳市仲裁委员会”虽对仲裁机构名称表述不够准确、规范，但仅在贵阳仲裁委员会机构名称中增加了“市”字，且在贵阳市除了贵阳仲裁委员会外并无其他依照《中华人民共和国仲裁法》成立的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此可以确定原被告双方约定的“贵阳市仲裁委员会”为贵阳仲裁委员会，故本院认定双方在《商品房买卖合同》仲裁条款的约定明确、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费6268元退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈治宏二〇二一年四月十五日法官助理杨琴书记员邵益
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1555号 原告：章超，男，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱光胜。 被告：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码：91340705MA2UJX2129。 法定代表人：汪家正。 被告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告章超诉被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，本院依法适用简易诉讼程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告章超委托代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告章超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资5600元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年原告因被告的聘请在其单位工作。原告已按被告的要求完成了工作内容，但被告并未及时给付原告工资，截止2020年11月30日经被告决算尚欠原告工资5600元。经劳动大队协调约定于2020年12月30日前全部付清，汪家正自愿承担连带责住。但时至今日被告分文未支付拖欠工资。无奈之下，为维护原告作为劳动者的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼。 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，被告汪家正向原告章超等人出具欠条一份，该欠条载明：本人汪家正，……系川捞汇火锅重庆纸包鱼实际经营人在2020年欠下属：章超等人工资192648.9元。在2020年12月30日全部付清……等。后经铜陵市铜官区劳动保障监察大队确认被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正尚欠原告章超劳动报酬人民币5600元，经原告章超催讨，至今未付。 另查明：被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司成立日期：2020年3月19日；核准日期：2020年11月5日；正在进行简易公告，公告期：2021年1月29日-2021年3月14日。 以上事实有当事人身份信息、欠条、拖欠工资表、调查笔录、询问笔录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案从原告章超提交的证据材料反映：原告章超与被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告章超依约履行了自己的义务，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未按约定时间向原告章超支付劳务费，属于违约行为。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正应承担偿还尚欠原告章超劳务费的民事责任。原告章超的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正于本判决生效后三日内偿还原告章超工资款人民币5600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元由被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正承担。 本判决为终审判决。 审判员  王新会 二〇二一年四月二十日 书记员  周淑琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。