wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1541号原告：中国银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码913201168357155736，住所地南京市六合区雄州街道龙津路**。负责人：岳晓鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。被告：冯仕康，男，1995年10月1日生，住南京市六合区。被告：冯广龙，男，1970年11月30日生，住南京市六合区。被告：李永花，女，1970年4月5日生，住南京市六合区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：冯仕康（父母子女关系），男，1995年10月1日生，住南京市六合区。原告中国银行股份有限公司南京六合支行（以下简称中行六合支行）与被告冯仕康、冯广龙、李永花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行六合支行的委托诉讼代理人陈海震、被告冯仕康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行六合支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯仕康、冯广龙、李永花归还借款本金232768.92元，及利息、罚息6849.23元，并承担自2021年2月2日起至款项全部还清时止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计付）；2、承担律师代理费20000元；3、原告就上述债权对被告冯仕康名下位于南京市六合区房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月27日，原告与被告冯仕康签订《中国银行借款合同》，约定：被告冯仕康向原告中行六合支行借款270000元，用于购买南京市六合区房产。当日被告冯广龙、李永花出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告冯仕康发放了贷款，并对位于南京市六合区房产办理了抵押登记手续。现被告逾期偿还贷款已超过约定期限，严重违反了合同约定。故诉讼至法院。被告冯仕康、冯广龙、李永花答辩称：原告所诉是事实，因去年家庭出现其他事情致经济状况不好，未能依约还款，要求与原告协商解决，分期归还原告的贷款，请求原告不要变卖本案所涉房产。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告冯仕康（借款人、抵押人）签订《中国银行借款合同》一份，约定：冯仕康向中行六合支行借款270000元，用于购买位于南京市六合区房屋；借款期限240月；借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期1个月，还款日为每月的15日；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权等；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的差旅费及其他实现债权的费用；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……。当日，当日被告冯广龙、李永花出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。2016年3月4日，原告与被告冯仕康签订《南京市六合区房地产抵押合同》一份，约定：将六合区房屋抵押给贷款人，作为上述借款担保；担保的范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用……。2016年3月7日，原告向被告冯仕康方发放贷款270000元，借款凭证载明：借款金额为270000元，还款方式为等额本息还款。2017年6月23日，原、被告办理上述房屋他项权证【苏（2017）宁六不动产证明第xxxxx号】，他项权利人为中国银行股份有限公司南京六合支行，房屋所有权人为冯仕康，他项权利种类为抵押权，债权数额为270000元。被告冯仕康自2020年7月后未能按约归还借款，截至2021年2月1日尚欠借款本金232768.92元，及利息、罚息6849.23元。2021年3月9日，原告向本院提起本案诉讼，并为此支出律师代理费20000元。在本案审理过程中，原、被告双方协商，但未能达到一致意见。上述事实，有当事人的陈述，《中国银行借款合同》，《共同还款承诺书》，《南京市六合区房地产抵押合同》，《委托代理合同》、借款凭证及交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原、被告签订的《中国银行借款合同》，《共同还款承诺书》，《南京市六合区房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。合同签字后，原告履行放贷义务，被告应履行还贷义务。被告未按照合同约定归还借款，构成违约责任，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仕康以案涉房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，有权依合同的约定对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯仕康、冯广龙、李永花于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南京六合支行借款本金232768.92元，及利息、罚息6849.23元，并按合同约定的利率标准支付利息、罚息（自2021年2月2日起至款项全部还清时止）；承担律师代理费20000元；二、如被告冯仕康、冯广龙、李永花未按期履行第一条义务，原告中国银行股份有限公司南京六合支行有权对冯仕康名下位于南京市六合区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2597元，保全费1870元，合计4467元，由被告冯仕康、冯广龙、李永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二一年四月十三日书记员  黄 莉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4327号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失2000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《高铁里程将突破三万五千公里（新数据新看点⑦）》文字作品1篇，1298字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年7月11日。侵权地址：https://shandong.hexun.com/2019-12-26/199795280.html作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1268号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:颜泽文，男，1995年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87618裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87618裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初586号原告：中铝矿业有限公司巩义分公司，住所地巩义市涉村镇东涉村。负责人：连金定，系公司经理。委托诉讼代理人：李昆，北京炜衡（郑州）律师事务所律师。被告：翟朝辉，男，1971年3月30日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：河南鑫之豪实业有限公司，住所地郑州市管城区市场监督管理局。法定代表人：李涌，系公司总经理。原告中铝矿业有限公司巩义分公司与被告翟朝辉、第三人河南鑫之豪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。翟朝辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，原、被告住所地均为河南省郑州市巩义市，故本案应由河南省郑州市巩义市人民法院管辖。中铝矿业有限公司巩义分公司对翟朝辉提出的管辖权异议答辩称，原告就被告仅是确定一般普通案件管辖权的原则。依据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案买卖合同纠纷中，被告供矿的交货地点位于上街区小关矿大堆，即合同履行地为上街区。同时，被告在原告矿区施工以及双方买卖合同关系的合同基础均系原告与第三人河南鑫之豪实业有限公司签订的矿山施工外委工程合同，被告借用第三人资质在原告处作业，而原告与所有施工单位的合同中均明确约定合同签订地为郑州市上街区，且争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉解决。综上，上街区人民法院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议无任何法律依据，应予驳回。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的非为给付货币或交付不动产的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告中铝矿业有限公司巩义分公司与第三人河南鑫之豪实业有限公司签订的《巩义市鑫源铝土矿一采区矿山施工外委工程合同》虽有关于争议解决管辖法院的约定，但基于合同相对性原则，该约定不及于被告翟朝辉。本案中，原告中铝矿业有限公司巩义分公司主张被告翟朝辉赔偿因未按约交付15000吨铝硅比5.5的证外矿石造成的损失，争议标的为交付货物，故本案应由被告翟朝辉所在地人民法院即河南省郑州市巩义市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告翟朝辉对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市巩义市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二一年四月一日书记员  韦禹情
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2769号原告苗永先，男，1946年8月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王宝正、王晓君，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告曹国相，男,1964年12月24日生，汉族，住滑县。被告冯桂竹，女，1961年1月24日生，汉族，住址同上，系被告曹国相之妻。被告曹舒宁（又名曹小宁），男，1983年10月1日生，汉族，住址同上，系被告曹国相、冯桂竹之子。被告邱鸣鸣，女，1986年5月27日生，汉族，住址同上，系被告曹舒宁之妻。被告滑县八里营乡国相粮食收购点，经营场所：滑县八里营乡西官寨村。经营者曹国相。原告苗永先诉被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点买卖合同纠纷一案，原告苗永先于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苗永先申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告苗永先撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告苗永先负担。审判员  郭春明二〇二一年四月二日书记员  张晨曦
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1124民初422号 原告：廖勇清，男，汉族，1974年6月21日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 被告：陈钢，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省井研县。 原告廖勇清诉被告陈钢劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖勇清及其委托诉讼代理人谢方田到庭参加诉讼，被告陈钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖勇清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费22000.00元，及从2020年12月11日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清为止的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告陈钢承包的九绵高速务工，完工后陈钢尚欠原告劳务费22000.00元，并打下欠条一张。现被告一直未支付，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈钢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈钢未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交了身份证复印件一份、《欠条》一份，以上证据能够证明原告的身份信息以及被告尚欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告廖勇清受被告陈钢雇请，于2018年5月初至9月底在四川省绵阳市平武县境内的“九绵”高速路16标段务工。工程完工后，经原、被告进行结算，被告于2020年1月22日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠九绵高速16标人工工资廖勇清工资22000元（贰万贰仟元）。在2020年12月10日付清。欠款人陈钢。身份号5111241982××××××××。2020.1.22”。此后，因被告未按约支付原告劳务报酬，原告于2021年3月17日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，首先，关于原告要求被告支付劳务报酬22000.00元的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”规定，本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，虽然双方没有签订书面的劳务合同，但事实上形成了劳务合同关系，该劳务合同合法有效。原告作为提供劳务方按约履行了提供劳务的义务，被告作为接受劳务方应当按约履行支付劳务报酬的义务，被告欠付原告劳务报酬22000.00元的事实有被告所书的欠条予以证明，故原告要求被告支付劳务报酬22000.00元的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。 其次，关于原告要求被告以劳务报酬22000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付自2020年12月11日起至劳务报酬付清之日止的资金占用期间利息的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告承诺的付款期限为2020年12月10日，但被告逾期仍未支付，因被告未及时向原告支付劳务报酬22000.00元，占用了原告的资金，应当支付资金占用期间利息。原告主张从付款期限（2020年12月10日）届满后次日即2020年12月11日起计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。故被告应以劳务报酬22000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付原告从2020年12月11日起至劳务报酬付清之日止的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告陈钢在本判决生效之日起十日内支付原告廖勇清劳务报酬22000.00元，并支付自2020年12月11日起至劳务报酬付清之日止的资金占用期间利息(以劳务报酬22000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告陈钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  雷洋 二〇二一年四月十六日 书记员  谢玲
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1149号 申请执行人朱东方，男，汉族，1970年2月28日出生。 被执行人高飞小，男，汉族，1966年9月1日出生。 本院在执行朱东方申请执行高飞小合同纠纷一案，在执行过程中，于2021年1月25日向被执行人送达了执行通知书，并先后三次对被执行人名下的银行账户信息、互联网银行信息、债券信息、工商登记信息进行了网络查控，对被执行人名下的房产及土地信息进行了查询，均无财产可供执行，2021年4月26日对被执行人高飞小网上发布了限制高消费，于2021年4月22日网上纳入失信名单强制措施，告知申请人本案执行结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长：李润林 审判员 ：张礼 审判员：郝正荣 二〇二一年四月二十九日 书记员：伊日贵
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢181号之一 申请人：六安正邦养殖有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇章广村上尹组6号，统一社会信用代码91341103MA2NQKX596。 负责人：张权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。 被执行人：杨其均，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：邓丽娟，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨其均、邓丽娟,但因被执行人杨其均、邓丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人杨其均、邓丽娟所有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院已经对被执行人杨其均、邓丽娟采取了限制高消费和失信被执行人名单的措施，我院虽查封了被执行人杨其均名下的位于滁州市定远县定远曲阳南路万汇龙时代金街2-3幢商铺1122室的房产，但是由于被执行人杨其均涉及刑事案件，且有退赔，依法优先于普通民事案件，我院将相关情况已经告知原告。 未发现被执行人杨其均、邓丽娟其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初4275号民事判决书中的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  顾 陶 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 燚
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内0626执恢434号申请执行人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王发财，男，汉族，个体，现住陕西省。被执行人雷永梅，女，汉族，个体，现住陕西省。被执行人王军，男，，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王琴，女，，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人纪红梅，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张程，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行乌审旗农村信用合作联社申请执行王发财、雷永梅、王军、王琴、纪红梅、张程借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人私下协商处理完毕，且申请人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0626执恢434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷正权二〇二一年四月二十日书记员  王向波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9881号原告：张晓华，女，1978年10月22日出生，汉族，法国CAFA葡萄酒与烈酒学员中国校区职员，住北京市通州区。被告：北京动力无限健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧(北京英特塑料机械总厂)79幢8805室。法定代表人：高志华。被告：郭卉，女，1973年6月21日出生，满族，住北京市西城区。原告张晓华与被告北京动力无限健身有限公司（以下简称动力无限公司）、郭卉合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓华到庭参加诉讼。被告动力无限公司、郭卉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与动力无限公司签订的合同于2019年11月10日解除。2.要求被告动力无限公司、郭卉返还原告3600元。事实和理由：原告于2019年购买了健身私教课程（该健身房后来合并到动力无限公司，法人为被告郭卉），2019年11月1日，在事前未做任何通知的情况下，该健身房突然停止营业，后经双方协商原告同意与动力无限公司签署《合同解除证明》协议，协议中明确说明由动力无限公司退还原告未消费的18节课程费用合计3600元，协议规定最晚退款日期为2020年1月10日，但到期后被告动力无限公司拒不退款。原告多次索要的情况下，经派出所民警调解，被告郭卉以个人名义与原告签订《欠款协议书》并在协议中承诺在2020年3月1日前退款，如不支付欠款，使用其名下房产作为违约赔偿，但时至今日被告仍未向原告支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，动力无限公司（甲方）与原告（乙方）签订合同解除证明，约定：因公司合并原因，导致会员不能继续上课，故承诺退会员剩余18节课的费用，剩余课时费用为3600元（大写：叁仟陆佰元整）。本公司承诺，两个月内退清，最晚退款日期2020年1月10日。当会员收到退款金额时，解除张晓华与北京动力无限健身有限公司签订的合同。2020年1月14日，经大兴天宫院派出所调解，被告郭卉与原告签订欠款协议书，约定：1.原动力无限公司欠张晓华的3600元人民币（大写金额：叁仟陆佰元整），由郭卉自愿个人承担并承诺于2020年3月31日前还清。2.经协商，郭卉自愿以本人名下房产【房本信息如下：京（2019）昌不动产权第XX号，权利人郭卉，共有情况：单独所有，坐落：昌平XX，不动产单元号：XXXX】作为违约的赔偿。……郭卉务必于2020年3月31日前将钱款主动存于张晓华指定账户，账号：×××，开户行：招商银行北京XX支行，姓名：张晓华。本院认为，涉案协议书系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方当事人均应履行协议书约定的各项义务。根据本院查明的事实，原告与被告动力无限公司签订合同解除证明中已经对双方解除合同达成一致约定，若因为被告动力无限公司没有退款而不能解除合同，对原告显失公平。因此本院确认原告张晓华与被告北京动力无限健身有限公司签订的合同于2019年11月10日解除。依据张晓华和动力无限公司的合同解除证明，动力无限公司应当退还张晓华3600元。依据张晓华和郭卉的欠款协议书约定，郭卉构成债务加入，应当与动力无限公司共同承担债务。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及答辩的权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张晓华与被告北京动力无限健身有限公司签订的合同于2019年11月10日解除。二、被告北京动力无限健身有限公司、郭卉返还原告3600元。案件受理费25元，由被告北京动力无限健身有限公司、郭卉负担（自本判决生效后七日内交纳）。如果被告北京动力无限健身有限公司、郭卉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 方晓晨二〇二一年四月二十一日法官助理 王 潇书 记 员 温晓娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执215号申请执行人：张书中，男，1970年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：姜辉，女，1974年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：刘亚傧，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。张书中申请执行姜辉、刘亚傧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特302号民事裁定书已发生法律效力。张书中向本院申请执行，要求被执行人姜辉、刘亚傧给付借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜辉、刘亚傧发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款22716.81元，剩余案款未受清偿。本院查封了姜辉名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人姜辉、刘亚傧有可供执行的财产。申请执行人张书中亦未提供被执行人姜辉、刘亚傧可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张书中要求被执行人姜辉、刘亚傧给付借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款22716.81元，剩余案款未受清偿。本院查封了姜辉名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经申请执行人张书中确认，被执行人姜辉、刘亚傧确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张书中享有要求被执行人姜辉、刘亚傧继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜辉、刘亚傧负有继续向申请执行人张书中履行债务的义务。申请执行人张书中发现被执行人姜辉、刘亚傧有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二十八日书记员  张家正
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23586号原告：郭亚世，男，1951年5月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：顾丽华（郭亚世之儿媳），女，住北京市通州区。被告：刘东生，男，1956年4月22日出生，汉族。原告郭亚世与被告刘东生合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2021年4月6日公开开庭进行审理，郭亚世到庭参加诉讼，刘东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭亚世向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘东生偿还郭亚世欠款246428元及利息（自2011年10月1日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费用由刘东生承担。事实和理由：2011年，郭亚世经营建筑材料生意。刘东生承包酷车小镇建筑工程项目时，从郭亚世处购买木材、模板建材，尚欠货款合计246428元至今未给付郭亚世。刘东生自2012年3月23日起，每隔2年都重新给郭亚世出具欠条。2012年4月26日，郭亚世在书面欠条中承诺：“款项于2012年5月25日必须还清，如没还清，从送完货日起按照3分利息算。”后，刘东生未履行还款义务，郭亚世多次催要未果，故起诉至法院。被告刘东生未到庭发表答辩意见。经审理查明：2012年3月23日，刘东生向郭亚世出具欠条，写明：“酷车小镇工地因施工欠郭亚世木材、模板款人民币贰拾肆万陆仟肆佰贰拾捌元，2012年4月25日还清。”2012年4月26日，刘东生向郭亚世出具欠条，写明：“酷车小镇工地因工地款项没有到位，拖欠郭亚世、木材模板款人民币246000，大写贰拾肆万陆仟元正，定于2012年5月25日必须还清，如没还清从送完货日起按照3分利息算。”2014年10月30日，刘东生向过郭亚世出具欠条，写明：“2011年10月1日酷车小镇工地因工地款项没有到位，拖欠郭亚世木材、模板款人民币计246428元，大写贰拾肆万陆仟肆佰贰拾捌元整，一直都没有还款，按照约定从2011年10月1日起按照月息3%利息计算起，本人已同意签字。利息计算到还清本金为止。”2016年9月22日，刘东生向郭亚世出具欠条，写明：“2011年10月1日酷车小镇工地因工地款项没有到位，拖欠郭亚世木材、模板款共计246428元，一直都没有还款，按照约定从2011年10月1日起按月息3%利息计算起，本人已同意签字。利息计算还清本金为止。”2018年1月24日，刘东生向郭亚世出具欠条，写明：“2011年10月1日酷车小镇工地因工地款项没有到位，拖欠郭亚世木材、模板款共计246428元，一直都没有还款，按照约定从2011年10月1日起按月息3%利息计算起，本人已同意签字。（利息计算还清本金为止）。”经询问，郭亚世称刘东生承包了东仁汽车销售有限公司4S店工程，从郭亚世处购进木材等材料。经核算，刘东生欠付款项共计246428元，刘东生为郭亚世出具上述欠条，并承诺自2011年10月1日起按月给付利息，出具欠条后，刘东生未向郭亚世还款。上述事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘东生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘东生从郭亚世处购买木材、模板，双方之间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。郭亚世已依约完成了供货义务，刘东生多次向郭亚世出具欠条，应视为刘东生对欠付郭亚世材料款246428元的确认，刘东生应向郭亚世履行付款义务。故对郭亚世要求刘东生给付货款246428元的诉讼请求，本院予以支持。因刘东生未按约定履行付款，其应向郭亚世给付利息损失，因刘东生承诺利息自2011年10月1日开始计算，本院对此不持异议。但关于利息标准，因双方约定过高，本院依法予以调整。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故截至2019年8月19日止的利息计算标准，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东生给付原告郭亚世货款246428元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告刘东生给付原告郭亚世利息（以246428元为基数，自2011年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告郭亚世的其他诉讼请求。如被告刘东生未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告刘东生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2498元，由被告刘东生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二一年四月二十一日书记员  崔倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢543号申请执行人杨柳，女，1981年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人长沙享迈信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋307房卡-1676。法定代表人杨纯。申请执行人杨柳与被执行人长沙享迈信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨柳向本院申请追加被执行人法定代表人杨纯（公民身份号码430526198011××××）为本案被执行人，经查，申请执行人杨柳与被执行人长沙享迈信息科技有限公司及担保人杨纯达成执行和解协议，担保人杨纯自愿为长沙享迈信息科技有限公司债务承担连带担保责任，现被执行人长沙享迈信息科技有限公司未按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条、《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条，裁定如下一、追加杨纯（公民身份号码430526198011××××）为本案被执行人。二、限被执行人杨纯（公民身份号码430526198011××××）于裁定书送达之日起三日内向申请执行人杨柳清偿债务13963.33元。三、逾期未履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可至裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年四月二十七日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢699号刘某某、刘某某甲：你与艾某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2014)横民初字第02362号判决已发生法律效力。申请执行人艾某某于二〇二一年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人刘某某甲立即返还申请执行人艾先强、艾某某彩礼款人民币4800元；二、被执行人刘某某立即返还申请执行人艾先强、艾某某衣物款人民币21000元；案件受理费443元，由申请执行人艾先强、艾某某负担177元，被执行人刘某某、刘某某甲负担266元。执行费287元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001493231特此通知。二〇二一年四月二十七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初429号 原告：杨学顺，男，1973年3月3日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 被告：陈红玮，男，1993年5月11日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 关于原告杨学顺与被告陈红玮中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，2021年4月27日原告杨学顺以被告陈红玮已退还全部中介费用为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨学顺自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予杨学顺撤诉。 案件受理费25元，由杨学顺负担。 审判员  李宗炜 二〇二一年四月二十七日 书记员  张玉娇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保142号之一被执行人：凌雪、周琼、周广宇、抚顺市煜鑫贸易有限公司本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凌雪、周琼、周广宇、抚顺市煜鑫贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凌雪、周琼、周广宇、抚顺市煜鑫贸易有限公司银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月十五日书记员  田成君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2733号原告：韩家德，男，1965年1月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：金水石，辽宁高雷律师事务所律师。被告：戚克功，男，1975年3月4日出生，汉族，住瓦房店市。原告韩家德与被告戚克功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 董 方人民陪审员 肖 刚人民陪审员 贾春玲二〇二一年四月一日书 记 员 于 萍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1208号申请执行人：凤阳县中都融资担保有限公司，住安徽省凤阳县工会北楼三楼公司，统一社会信用代码91341126798143405G。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。被执行人：周地川，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王平，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县中都融资担保有限公司与周地川、王平追偿权纠纷一案中，周地川、王平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周地川、王平存款80000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月十六日书记员  沈 菁
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3111号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋焜，辽宁北港律师事务所律师。2021年4月，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，1.请求判令被起诉人常进华偿还起诉人保险理赔金309593.52元；2.请求确认起诉人对辽Ｂ×××××汽车享有抵押权；3.请求被起诉人支付律师费2000元；4.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年3月，被起诉人向上海浦东发展银行大连分行申请信用卡汽车分期业务，并签订汽车抵押合同，并在起诉人处投保了汽车贷款保证保险，后被起诉人对上海浦东发展银行大连分行违约，起诉人承担了保证保险责任，赔付了309593.52元。现起诉人向被起诉人追偿未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订了《保证保险合同》，双方发生的争议是在履行《保证保险合同》过程中产生的纠纷，在没有约定管辖的情况下应适用保险合同的一般管辖，即被告住所地法院或保险标的所在地法院管辖。本案案涉保险合同的保险标的是被起诉人在履行特定债务中的信用，无法界定保险标的所在地，因此本案应由被起诉人住所地法院管辖。而被起诉人住所地、经常居住地均不在我辖区，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚茹二〇二一年四月十三日书记员  韩 颖附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初435号原告：王鹏，男，1981年10月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李桂萍（原告母亲），汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：欧阳康，辽宁团团律师事务所律师。被告：孙晓惠，女，1962年1月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：任昱汶，男，1993年1月21日出生，汉族，住庄河市。被告：李治帅，男，1981年1月19日出生，汉族，住大连市金州区。原告王鹏与被告孙晓惠、任昱汶、李治帅确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王鹏的委托诉讼代理人李桂萍、欧阳康到庭参加了诉讼，被告孙晓惠、任昱汶、李治帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓惠与被告任昱汶签订的《大连市房地产买卖合同》无效；2.判令被告任昱汶与被告李治帅签订的《大连市房地产买卖合同》无效。事实和理由：原告与大连盛百达贸易有限公司、孙晓惠房屋买卖合同纠纷一案，该案经历了大连市甘井子区人民法院一审，大连市中级人民法院二审，辽宁省高级人民法院再审，辽宁高院指令大连中院再审，大连中院于2020年7月29日下达了（2020)辽02民再34号民事判决书，依法改判确认孙晓惠与大连盛百达贸易有限公司签订的关于大连市甘井子区房屋的《房地产买卖契约》无效，维持了原告关于案涉房屋的买卖合同有效的结果。但在该案审理期间，被告孙晓惠借该房产未被查封之际，伙同任昱汶、李治帅，三者相互恶意串通，枉顾案涉房屋处于诉讼纠纷状态，且一直由原告实际占有居住现状，利用不动产登记中心对交易过户文件进行形式审查的漏洞，向不动产登记中心做虚假陈述，提供伪造材料，骗取办理过户，给原告办理房产证制造障碍。为维护原告的合法权益，故依法起诉确认被告孙晓惠与被告任昱汶签订的《大连市房地产买卖合同》、被告任昱汶与被告李治帅签订的《大连市房地产买卖合同》因恶意串通，损害他人利益而无效，为原告办理产权证扫清障碍。被告孙晓惠、任昱汶、李治帅均未提出书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了（2020）辽02民再34号民事判决书、房地产登记询问记录等材料、大连市房地产买卖合同、房地产登记询问记录等材料、大连市房地产买卖合同、房产查询结果，本院已进行质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王鹏与大连盛百达贸易有限公司、孙晓惠房屋买卖合同纠纷一案，经历了大连市甘井子区人民法院一审，大连市中级人民法院二审，辽宁省高级人民法院再审，辽宁高院指令大连中院再审，大连中院于2020年7月29日下达了（2020)辽02民再34号民事判决书，依法确认孙晓惠与大连盛百达贸易有限公司签订的关于大连市甘井子区房屋的《房地产买卖契约》无效，维持了原告关于案涉房屋的买卖合同有效的结果。2007年3月16日，被告孙晓惠取得案涉房屋产权。在此期间，被告孙晓惠与被告任昱汶签订房地产买卖合同，约定：被告孙晓惠将大连市甘井子区房屋出售给被告任昱汶，转让价款500000元，付款日期2017年9月21日；双方同意于2017年9月21日由被告孙晓惠将案涉房屋正式交付给任昱汶；双方还约定了其他权利义务。2017年9月21日，大连市不动产登记中心工作人员给被告孙晓惠与被告任昱汶做房地产登记询问笔录，工作人员问及“申请人是否清楚若隐瞒事实或提供虚假材料登记的，该登记存在被撤销的风险？给他人或登记机关造成损害的，将承担相应的法律责任？”、“申请登记的房地产权属是否无争议？”、“申请人是否充分了解该房地产实际状况并已现场查看确认无第三人占用或提出异议？”，双方均回答“清楚”、“无争议”、“是”。2017年9月22日，被告任昱汶取得案涉房屋产权。被告任昱汶与被告李治帅签订房地产买卖合同，约定：被告任昱汶将大连市甘井子区房屋出售给被告李治帅，转让价款420000元，付款日期2018年6月22日；双方同意于2018年6月22日由被告任昱汶将案涉房屋正式交付给李治帅；双方还约定了其他权利义务。2018年6月14日，大连市不动产登记中心工作人员给被告任昱汶与被告李治帅做房地产登记询问笔录，工作人员问及“申请人是否清楚若隐瞒事实或提供虚假材料登记的，该登记存在被撤销的风险？给他人或登记机关造成损害的，将承担相应的法律责任？”、“申请登记的房地产权属是否无争议？”、“申请人是否充分了解该房地产实际状况并已现场查看确认无第三人占用或提出异议？”，双方均回答“清楚”、“无争议”、“是”。2018年6月15日，被告李治帅取得案涉房屋产权，目前该房屋仍登记在被告李治帅名下。另查，（2020)辽02民再34号民事判决书中记载:“根据大连市甘井子区椒金山街道龙江社区居委会出具的《居住证明》，可以证实王鹏自2005年9月就已入住案涉房屋，即在孙晓惠与盛百达公司签订《房地产买卖契约》时，案涉房屋已经由王鹏占有使用”。本院认为，本案争议的焦点为，被告孙晓惠与被告任昱汶以及被告任昱汶与被告李治帅在转让案涉房产时是否为有权处分，结合（2020)辽02民再34号民事判决书记载，王鹏自2005年9月就已入住案涉房屋。被告孙晓惠虽然与案外人盛百达公司签订了房地产买卖合同，但因双方存在恶意串通损害第三人利益的情形，该买卖合同已被（2020)辽02民再34号民事判决书确认无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条的规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为，自始没有约束力”，因该买卖行为自始就无效，即被告孙晓惠将其名下的房屋出售给被告任昱汶的行为属于无权处分。同理，被告任昱汶与被告李治帅的行为亦自始无效。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、确认被告孙晓惠与被告任昱汶签订的《大连市房地产买卖合同》无效；二、确认被告任昱汶与被告李治帅签订的《大连市房地产买卖合同》无效。案件受理费9800元（原告已预交），由三被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  吕春香人民陪审员  周新香二〇二一年四月二十日书 记 员  王志伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26041号原告：杨晓梅，女，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：章施杰，男，1993年1月26日出生，汉族，住浙江省。原告杨晓梅与被告章施杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。杨晓梅于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杨晓梅向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晓梅撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由杨晓梅负担。审判员  杨燕燕二〇二一年四月二十一日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1957号 原告：李刚，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨雪，女，1977年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，系原告李刚的妻子。 被告：关家勇，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李刚与被告关家勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人杨雪，被告关家勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币1万元及利息（按照月息一分五厘，自2013年8月6日起计算至2021年2月1日止，暂计至2021年2月1日利息共计13475元）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告关家勇系原告家属杨雪姑姑杨子侠的婆家堂弟。2013年8月，被告以做生意资金周转为由，恳请杨子侠丈夫关家友帮助其借款并愿意支付借款利息。2013年8月6日，原告将自有现金1万元借给被告，当时关家友和杨雪姐夫程大周在场，被告起草该1万元月息为一分五厘的借据，并在借据上签字确认。以上向原告借款1万元，被告未支付过利息。截至2021年2月1日止，被告累计向原告借款金额为人民币1万元，未支付利息合计13475元。自借款以来，原告自行或通过关家友、程大周不间断向被告催要本金，被告拒不还款。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告关家勇辩称：借款是我家属托她姑一起去拿的，我没有见钱，借条是我打的。我以为我家属已经还了，我一直在外地打工。 本院经审理认定事实如下：被告关家勇向原告李刚借款10000元，2013年8月6日，被告关家勇向原告李刚出具借款条据一份，借款条据载明：今借到李刚现金壹万元整，1分伍厘利息，借款人：关家勇，2013年8月6日。 本院认为，被告关家勇向原告李刚借款，有被告向原告出具的借条，原告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告关家勇未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还利息13475元，根据法律规定，从2013年8月6日至2020年8月19日，以10000元为本金按月利率1.5%计算利息为12670元；自2020年8月20日至2021年2月1日，以10000元为本金按照月利率1.283%计算利息为684元，以上利息合计为13354元。原告要求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告关家勇于本判决生效之日起三日内偿还原告李刚借款本金10000元，利息13354元（利息算至2021年2月1日，以后利息另计），本息合计23354元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告关家勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年四月二日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2951号之一解除保全申请人:郭丽娜，女，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：王志青，男，1978年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告郭丽娜与被告王志青合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）苏0508民初2951号财产保全的民事裁定书,查封、冻结、扣押被保全人王志青名下的银行存款人民币74000元或同等价值的其他财产。现郭丽娜申请解除对本案被申请人的保全措施。本院经审查认为，原告郭丽娜的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告王志青名下的银行存款74000元或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宁晓鹏二〇二一年四月九日法官助理 任 彦书 记 员 闫高阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13355号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：曾富林，男，1993年8月22日出生，汉族，户籍所在地宁夏永宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告曾富林合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十一日书记员 刘云飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1903号原告：黄嘉宇，男，1993年3月3日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××439。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥某1。原告黄嘉宇与被告华昌融资租赁（中国）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉宇到庭参加诉讼，被告华昌融资租赁（中国）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉宇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济赔偿金43367.7元。事实和理由：原告于2017年3月10日入职被告公司并签订《劳动合同书》，担任初级销售顾问一职，工作地点为清远，月薪平均为15000元，主要负责美利二手按揭业务。2020年1月7日，被告通过邮箱通知原告，因公司自身原因，即“提出与部分员工通过协商一致的方式解除劳动关系，确属万般无奈之举，公司将处理好相关善后事宜”。2020年1月9日，被告直接通知解散人员的名单，包括三期（孕期、产期、哺乳期）人员全部销售解散。2020年1月10日，被告签订解除劳动合同协议书，补偿金合计为43367.7元，承诺11个月内支付给原告，但至今未有下文。现原告依据相应的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告华昌融资租赁（中国）有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原、被告签订一份《劳动合同书》，其中约定了劳动期限、工作内容以及工作地点为清远。2020年1月10日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定原、被告签署的劳动合同于2020年1月10日提前解除，被告于11个月内支付原告解除劳动合同补偿金43367.7元，前述补偿金款项为被告应向原告支付的补偿金全部款项，包括但不限于原告工资、奖金、福利、经济补偿金，双方之间再无其他任何经济纠纷...。上述协议书有原告签名及被告的公章。本案中，被告并无进行答辩，也无提供证据证明已支付协议书中约定的应支付款项。本院认为，本案是经济补偿金纠纷，原告曾与被告之间建立了劳动合同关系。被告解除与原告的劳动合同，通过签订《解除劳动合同协议书》约定在一定期限内向原告支付补偿金43367.7元，该约定被告应予履行，但被告逾期后一直未付，已然构成违约并损害原告的合法利益。为此，对于原告要求被告支付经济补偿金43367.7元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华昌融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄嘉宇支付经济补偿金43367.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告华昌融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二一年四月二十七日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7574号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张孝胜。被告：程华芳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张孝胜、程华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款90931.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异148号案外人：中融投资（青岛）集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路58号4号楼303。法定代表人：王鹏，董事长。委托诉讼代理人：唐绮，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧。法定代表人：杜冠君，董事长。委托诉讼代理人：石囡，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云静，北京市京都律师事务所律师。被执行人：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人：王清涛，董事长。本院在执行吉林双阳农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林双阳农村商业银行）与中融新大集团有限公司（以下简称中融新大公司）一案[执行案号：（2020）京02执7号]过程中，案外人中融投资（青岛）集团有限公司（以下简称中融投资公司）对执行中融新大公司持有的中华联合财产保险股份有限公司16888万股股权（下称案涉股权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中融投资公司称，第一，请求依法中止对案涉股权的执行措施；第二，请求依法确认案外人中融投资公司对案涉股权享有股东权利。事实和理由如下：案外人于2016年9月与被执行人中融新大公司签订《股权代持协议》，约定案外人中融投资公司（甲方）为实际出资人，被执行人中融新大公司（乙方）为名义出资人，甲方购买中华联合财产保险股份有限公司股份的金额为195000万元，股份数量为11.4亿股，乙方为名义代持人。该协议对甲乙双方具体权利义务进行了约定。本院执行的中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）与中融新大公司公证债权文书一案，案号为（2020）京02执7号。2020年4月26日，本院作出（2020）京02执异94号执行裁定书，将（2020）京02执7号执行案件的申请执行人由中航信托公司变更为吉林双阳农村商业银行，在该案执行过程中，本院对案涉股权进行冻结，而中融投资公司为案涉股权的实际所有人。因本院执行冻结的案涉股权为案外人中融投资公司所有，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定依法提出书面异议，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，请求法院依法确认案外人中融投资公司对于案涉股权享有股东权利。申请执行人吉林双阳农村商业银行辩称，不同意对方的异议请求。一、案涉股权登记在中融新大公司名下，无法判断中融投资公司对案涉股权享有权利。二、即使中融投资公司与中融新大公司签署的股权代持协议是真实合法的，依照公司法规定，公司应当将隐名股东的名称还有代持股情况向工商登记机关登记，如有变更也需要进行备案。故依法登记的股东才有法律效力，隐名股东在公司对外的关系中没有法律地位，不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人，本案中无论案外人是否为隐名股东，均不影响我方强制执行案涉股权的主张。本院查明，中航信托公司与中融新大公司公证债权文书一案，中航信托公司依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处（2019）京方圆执字第00291号执行证书及（2017）京方圆内经证字第00905号、00906号公证书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日以（2020）京02执7号立案受理。2020年4月16日，本院作出（2020）京02执7号协助执行通知书，轮候冻结案涉股权，冻结期限自2020年4月16日起至2023年4月15日止。2020年4月26日，本院作出（2020）京02执异94号执行裁定，变更吉林双阳农村商业银行为本院（2020）京02执7号执行案件的申请执行人。本院审查过程中，案外人提交如下证据以证明其主张：证据一、《企业信用信息公示报告》，证明中融投资公司的曾用名为中融金控（青岛）集团有限公司。证据二、《股份代持协议》，证明我方是案涉股权的实际投资人。证据三、交通银行电子回单4张。证明我方于2016年9月19日将案涉股权投资款向被执行人通过银行转账进行支付，金额为194940万元。证据四、付款回单两张，证明被执行人收到投资款以后于2016年9月22日将款项打入北京金融资产交易所有限公司，用于购买案涉股权。申请执行人对证据一的真实性认可，证明目的不予认可。对证据二的真实性不予认可。对证据三、四的真实性、证明目的均不予认可，认为无法证明转账的性质和用途。本院审查过程中，申请执行人提交如下证据：《信托贷款合同》、《股权质押合同》，证明被执行人在贷款时没有披露案外人所称的《股份代持协议》，所以我方认为该《股份代持协议》不存在。案外人对申请执行人提交证据的真实性、证明目的均不认可。本院认为，本案中，针对案外人以其为案涉股权的实际持有人为由请求排除执行的异议理由，案外人所提供的证据不足以证明其对案涉股权享有排除执行的实体权利。针对案外人请求确认其对案涉股权享有股东权利，该项异议请求不属于执行异议程序审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人中融投资（青岛）集团有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  姜高华二〇二一年四月二十一日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4495号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：山东立金所信息咨询股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路电子商务产业创新园C座10层1-6号。法定代表人：刘伯政，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈德宁，山东勤硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧嘉琪，山东勤硕律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东立金所信息咨询股份有限公司（以下简称山东立金所公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司之委托诉讼代理人许玲、被告山东立金所公司之委托诉讼代理人陈德宁、臧嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告图片（图片编号bji03640022）行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元。事实和理由：被告是微信公众号×××的认证主体，其未经许可在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品，原告认为，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵害，给原告造成了一定的经济损失，现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告山东立金所公司辩称，原、被告已就涉案图片在北京互联网法院（2019）京0491民初19750号案件中达成和解协议，在该案中，连同涉案图片在内的10张图片一次性处理完毕，被告支付和解金13000元，原告在收到被告的上述款项后已撤诉。上述和解协议里写明不得就同一事实另行主张权利，被告认为“同一事实”包括本案公证书涉及的事实。现原告又以同一公证书为证，以相同案由再次起诉，违背了诚信原则，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实2016年1月15日，蓝牛仔公司就涉案作品bji03640022等3927件作品向北京市版权局进行作品自愿登记并取得《作品登记证书》，证书附表载明：作品bji03640022的登记号为京作登字-2016-G-00003308，作者为郄峰，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2013年8月20日，另有加盖北京市版权局作品登记专用章的作品样稿。2019年5月30日，郄峰出具声明：“本人郄峰是蓝牛仔公司员工，本人所拍摄的以蓝牛仔公司作为著作权人进行版权登记的作品均是职务作品，作品的著作权完全归属蓝牛仔公司所有。”蓝牛仔公司当庭通过电子诉讼平台展示了涉案作品的原图信息，显示文件类型为CR2及其他拍摄参数信息。蓝牛仔公司另出示了涉案作品在其网站发表情况，显示不同大小像素的图片价格不同、图片编号bji03640022、摄影师“郄峰”等信息。二、被控侵权事实微信公众号“立金所”（微信号：×××）的认证主体为山东立金所公司，该微信公众号中使用了与涉案作品一致的图片。蓝牛仔公司于2018年2月23日对前述网站使用涉案作品的情况进行了证据保全，江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第1773号公证书载明了上述情况。山东立金所公司提交（2018）鲁0323民初1940号案件和（2019）京0491民初19750号案件的民事起诉状和应诉通知书、《和解协议》相关材料。两份《和解协议》均写明“甲方认可上述补偿数额，同意收到上述款项和汇款凭证后次日撤回起诉，并不得就同一事实另行主张权利或任何性质的赔偿”。庭审中，山东立金所公司确认涉案图片未与蓝牛仔公司和解过，涉案图片亦未经过法院判决。三、其他事实蓝牛仔公司未就其主张的律师费、公证费提供相关证据。双方当庭确认涉案图片已经删除，蓝牛仔公司撤回要求山东立金所公司停止侵权的诉讼请求。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，蓝牛仔公司提供了涉案作品的作品登记证明、职务作品著作权归属声明、原图、网站发布情况等证明著作权的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。山东立金所公司未经蓝牛仔公司许可，在其网站中使用了涉案作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。鉴于山东立金所公司已经停止使用涉案作品，蓝牛仔公司撤回要求山东立金所公司停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。蓝牛仔公司并未提供证据证明其实际损失及山东立金所公司的据此获利，且蓝牛仔公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、拍摄难度、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，蓝牛仔公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。关于公证费，蓝牛仔公司未提交公证费用支付凭证，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告山东立金所信息咨询股份有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东立金所信息咨询股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月十九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执353号之三 申请执行人：张勇，男，汉族，1983年3月25日生，住贵州省赫章县。 被执行人：邓艳娥，女，汉族，1994年05月04日生，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人邓艳娥离婚纠纷一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人邓艳娥在085e9858e4664533******@wx.tenpay.com账户内余额人民币1193.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓艳娥在财付通支付科技有限公司085e9858e4664533******@wx.tenpay.com账户内存款人民币1193.94元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 龙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1275号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:孙让志，男，1982年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88681裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88681裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4045号原告：东莞市兴族实业有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：吕德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东权晔律师事务所律师。被告：广州特雅塑料五金制品有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××××。法定代表人:周宏伟。原告东莞市兴族实业有限公司与被告广州特雅塑料五金制品有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年11月××日立案，在审理过程中，原告于2021年×月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市兴族实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费3300元，减半收取计1650元，由原告东莞市兴族实业有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  邓富敏人民陪审员  何幸谊二〇二一年二月二十二日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4496号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：山东立金所信息咨询股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路电子商务产业创新园******。法定代表人：刘伯政，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈德宁，山东勤硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧嘉琪，山东勤硕律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东立金所信息咨询股份有限公司（以下简称山东立金所公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司之委托诉讼代理人许玲、被告山东立金所公司之委托诉讼代理人陈德宁、臧嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告图片（图片编号bji03350044）行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元。事实和理由：被告是微信公众号×××的认证主体，其未经许可在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品，原告认为，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵害，给原告造成了一定的经济损失，现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告山东立金所公司辩称，原、被告已就涉案图片在北京互联网法院（2019）京0491民初19750号案件中达成和解协议，在该案中，连同涉案图片在内的10张图片一次性处理完毕，被告支付和解金13000元，原告在收到被告的上述款项后已撤诉。上述和解协议里写明不得就同一事实另行主张权利，被告认为“同一事实”包括本案公证书涉及的事实。现原告又以同一公证书为证，以相同案由再次起诉，违背了诚信原则，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实2015年12月28日，蓝牛仔公司就涉案作品bji03350044等22565件作品向北京市版权局进行作品自愿登记并取得《作品登记证书》，证书附表载明：作品bji03350044的登记号为京作登字-2015-G-00636514，作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2013年1月20日，另有加盖北京市版权局作品登记专用章的作品样稿。2019年7月23日，雷恩（LaneOatey）出具职务作品著作权归属声明：“雷恩（LaneOatey）是蓝牛仔公司法定代表人，雷恩（LaneOatey）在蓝牛仔公司职务期间（2006年6月29日至今）拍摄的所有摄影作品的著作权都归属蓝牛仔公司。”蓝牛仔公司当庭通过电子诉讼平台展示了涉案作品的原图信息，显示文件类型为CR2及其他拍摄参数信息。蓝牛仔公司另出示了涉案作品在其网站发表情况，显示不同大小像素的图片价格不同、图片编号bji03350044、摄影师“雷恩”等信息。二、被控侵权事实微信公众号“立金所”（微信号：×××）的认证主体为山东立金所公司，该微信公众号中使用了与涉案作品一致的图片。蓝牛仔公司于2018年2月23日对前述网站使用涉案作品的情况进行了证据保全，江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第1773号公证书载明了上述情况。山东立金所公司提交（2018）鲁0323民初1940号案件和（2019）京0491民初19750号案件的民事起诉状和应诉通知书、《和解协议》相关材料。两份《和解协议》均写明“甲方认可上述补偿数额，同意收到上述款项和汇款凭证后次日撤回起诉，并不得就同一事实另行主张权利或任何性质的赔偿”。庭审中，山东立金所公司确认涉案图片未与蓝牛仔公司和解过，涉案图片亦未经过法院判决。三、其他事实蓝牛仔公司未就其主张的律师费、公证费提供相关证据。双方当庭确认涉案图片已经删除，蓝牛仔公司撤回要求山东立金所公司停止侵权的诉讼请求。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，蓝牛仔公司提供了涉案作品的作品登记证明、职务作品著作权归属声明、原图、网站发布情况等证明著作权的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。山东立金所公司未经蓝牛仔公司许可，在其网站中使用了涉案作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。鉴于山东立金所公司已经停止使用涉案作品，蓝牛仔公司撤回要求山东立金所公司停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。蓝牛仔公司并未提供证据证明其实际损失及山东立金所公司的违法所得，且蓝牛仔公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、拍摄难度、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，蓝牛仔公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。关于公证费，蓝牛仔公司未提交公证费用支付凭证，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告山东立金所信息咨询股份有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东立金所信息咨询股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月十九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽媛，女，1981年10月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：曹忠斌，系辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳荣海物业有限公司。住所地：辽宁省辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，系该公司经理。再审申请人王丽媛因与被申请人辽阳荣海物业有限公司服务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽媛申请再审称，（一）判决再审申请人承担给付物业费义务无法律规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）一、二审判决无法律适用。（四）二审判决把举证责任强加给再审申请人违反法律规定，认定事实错误。（五）二审程序违法，审判组织应当回避的审判人员没有回避。（六）被申请人于2020年6月15日起诉索要2016年9月1日至2020年8月31日的物业费，已经超过诉讼时效的部分，庭审中再审申请人均已提出时效抗辩，而一、二审法院违反法律规定未予支持。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，重审改判驳回被申请人的诉讼请求。辽阳荣海物业有限公司提交答辩意见称，被答辩人并没有新的证据，不符合再审条件，本案不应进入再审程序。根据《物业管理条例》及最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，被答辩人以与被申请人既未有合同约定又未形成事实的物业服务为由，认为原审法院判决其承担义务没有法律规范之说，属违背法律规定。被答辩人称答辩人提供的合同是假的、伪造的，但提供不了相关证据，答辩人按合同约定收取再审申请人的物业费并无不当。且被答辩人已主动交付了物业管理费，已承认答辩人的物业服务管理关系。综上，被答辩人的再审申请不符合再审条件，应驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽媛的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1798号原告：王秀艳，女，1973年8月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京安易居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路6号1号楼六层6036室。法定代表人：艾保青，总经理。委托诉讼代理人：尤海瑞，男，北京安易居房地产经纪有限公司经理。原告王秀艳与被告北京安易居房地产经纪有限公司（以下简称安易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀艳、安易居公司的委托诉讼代理人尤海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令安易居公司给付王秀艳2020年3月1日至2020年11月30日期间房屋租金75000元；2.请求判令安易居公司给付王秀艳水费2477元、电费4568.79元，共计7045.79元；3.请求判令安易居公司将王秀艳位于北京市大兴区黄村镇翰林庭院4号楼1单元101室的五居室房屋恢复原状；4.请求判令安易居公司修复受损的厨房门1个；5.请求判令安易居公司承担案件受理费。事实和理由：2017年12月1日，王秀艳将位于北京市大兴区黄村镇翰林庭院4号楼1单元101室的五居室房屋委托安易居公司代理出租，双方签订了《北京市房屋出租委托合同》，每月租金为11000元，安易居公司按照季度（三个月）向王秀艳给付租金，租赁日期为2017年12月1日至2020年12月1日止的三年租期。2020年3月1日起至今，安易居公司以各种理由未向王秀艳支付房屋租金，至双方约定合同期限共计9个月75000元。安易居公司在租赁期间将王秀艳的房屋客厅及厨房、餐厅做成的隔断，王秀艳要求安易居公司恢复房屋原状并支付违约金。故为维护王秀艳的合法权益，为此提起诉讼。请人民法院依法支持王秀艳的诉讼请求。安易居公司辩称，考虑疫情期间，小区封闭式管理无法进出，客户较少，无法进入小区，经微信和业主多次沟通，业主只答应减少5000元租金，在该时间段，公司未能收到任何租金，因公司资金紧张，无法支付租金，也跟王秀艳面谈几次，请求法院支持房租减半，安易居公司同意支付2020年3月1日至2020年11月30日期间房屋租金37500元。水电费7045.79元安易居公司同意支付。同意第三项诉讼请求将房屋恢复原状。同意第四项请求维修厨房门。本院经审理认定的事实如下：王秀艳系北京市大兴区永华南里4号楼1-101房屋（以下简称101室）的所有权人。2017年12月1日，王秀艳（出租方、甲方）与安易居公司（代理方、乙方）就101室的租赁事宜签订《北京市房屋出租委托合同》，约定：甲方授权乙方的委托期限自2017年12月1日至2020年11月30日共三年；甲方应于2017年12月6日前将房屋交付给乙方管理；合同第三条租金标准及支付方式约定：租金标准：第一年2017年12月1日起11000元/月，合同总租金共计121000元，第二年2018年12月1日起11000元/月，合同总租金共计132000元，第三年2019年12月1日起11000元/月，合同总租金共计132000元；乙方将各期租金划入甲方账号或支付现金的具体日期如下（遇节假日顺延）：1.2017年12月1日支付房租共计22000元；2.2018年3月1日支付房租共计33000元；3.2018年6月1日支付房租共计33000元；4.2018年9月1日支付房租共计33000元；合同第四条其他费用约定：（二）甲方不承担：水费电费燃气费等其他租赁使用费；合同第五条房屋及附属设施维护约定：（二）出租委托期内房屋及附属设施因人为所导致的损坏均由乙方负责并承担全部费用。合同签订后，王秀艳将房屋交付给安易居公司，安易居公司转租给其他租户。自2020年3月1日起安易居公司未再向王秀艳支付租金。2020年11月30日，合同到期，王秀艳收回房屋。双方均认可履行时对合同进行了修改，2020年3月1日至2020年11月30日期间的季度租金应为每季度25000元。王秀艳称恢复原状系要求安易居公司把房屋剩余的1个隔断拆掉，安易居公司承租期间厨房门损坏了，至今未修理，要求其进行修复。安易居公司同意给付王秀艳水电费7045.79元，同意将房屋恢复原状并维修厨房门，称因疫情影响，公司资金紧张，无法支付租金，同意减半支付租金37500元。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，王秀艳与安易居公司之间签订了《北京市房屋出租委托合同》，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。对王秀艳主张安易居公司给付2020年3月1日至2020年11月30日期间房屋租金75000元的诉讼请求，安易居公司主张减半支付，于法无据，本院不予采纳，对王秀艳的该项诉讼请求，结合双方合同约定及履行情况，本院予以支持。安易居公司同意给付王秀艳水电费7045.79元，本院不持异议。对王秀艳要求安易居公司给付其水费2477元、电费4568.79元的诉讼请求，本院予以支持。对王秀艳关于恢复原状及维修厨房门的诉讼请求，安易居公司同意恢复原状及维修，本院不持异议，故对王秀艳的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京安易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付王秀艳2020年3月1日至2020年11月30日期间房屋租金75000元；二、北京安易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付王秀艳水费2477元、电费4568.79元，以上共计7045.79元；三、北京安易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将北京市大兴区永华南里4号楼1-101房屋恢复原状（拆掉房屋剩余的1个隔断）；四、北京安易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内修复北京市大兴区永华南里4号楼1-101房屋内受损的厨房门1个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由北京安易居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年四月十六日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1975号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈文才，男，1987年11月02日生，汉族，住所地在广东省广州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈文才借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年07月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6776号民事判决书，被告陈文才于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为17832.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为1258.80元、罚息为3349.27元。自2019年5月16日起未还借款本金17832.00元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执844号之一 申请执行人：刘慧芬，女，1973年09月12日生，汉族，农民。住河北省承德市围场县。 被执行人：魏建华，男，1986年11月05日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0828民初2136号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏建华在河北省农村信用社联合社6210210291100641638_1账户内存款CNY31050.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二一年四月十三日 书记员  杨然
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1808号 申请执行人：通辽市广联农机有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：王凤荣，总经理。 被执行人：王宏军，男，1968年2月9日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市广联农机有限责任公司与被执行人王宏军买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8666号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王宏军的银行存款33479元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年四月十六日 书记员  付俊峰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执267号之五申请执行人：肖鹏，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王秋香，女，汉族，住诉讼翼城县。本院在执行申请执行人肖鹏与被执行人王秋香民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月20日冻结了被执行人王秋香在银行存款280000元。现因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王秋香在中国银行XXXXX账户内存款人民币280000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月二十九日书记员  梁彩云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保54号申请人：北京澳特舒尔保健品开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业小区1号。法定代表人：赵一真。委托诉讼代理人：王国艳，北京安太律师事务所律师。被申请人：康泽药业连锁有限公司，住所地汕头市龙湖区长江路96号之（二）厂房B幢二楼之一。法定代表人：陈齐第。申请人北京澳特舒尔保健品开发有限公司于2021年4月15日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人康泽药业连锁有限公司名下中国银行汕头长平支行账号为×××存款369014元，保全金额369014元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额369014元的财产保全责任险保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人康泽药业连锁有限公司名下中国银行汕头长平支行账号为×××存款369014元。保全费2365.07元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年四月十六日书记员  刘长林
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4581号原告：上海汉梓物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹虹宾，执行董事。委托诉讼代理人：刘晨，上海博和汉商律师事务所律师。被告：上海佳集国际物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张素华，执行董事。原告上海汉梓物流有限公司与被告上海佳集国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《风塔设备运输承揽合同》第五条约定“本合同未尽事宜，甲(原告)、乙(被告)”双方友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权通过法律程序解决。诉讼地点为合同签订所在地。该协议管辖条款合法有效，对双方当事人均具有约束力。经原、被告确认，本案系争协议签订地在上海市浦东新区富特西三路XXX号XXX栋XXX楼XXX号，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周晓宇二〇二一年四月十五日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22589号原告：上海百昕物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏晓婷，总经理。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：顾林生，男，1946年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海百昕物业服务有限公司诉被告顾林生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海百昕物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海百昕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈裔佼二〇二一年四月一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执232号被执行人：阳建波，男，1990年3月7日出生，仡佬族，初中文化，住道真自治县。被执行人：冉进，男，1989年1月25日出生，土家族，初中文化，住道真自治县。被执行人：陈建，男，1989年11月2日出生，仡佬族，初中文化，住道真自治县。被执行人阳建波、冉进、陈建犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）黔0325刑初58号刑事判决书已发生法律效力，陈建应缴纳罚金5000元、阳建波应缴纳罚金5000元、冉进应缴纳罚金3000元，追缴被执行人阳建波、冉进、陈建违法所得款1000元。因阳建波、冉进、陈建未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭2021年1月14日移送执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人阳建波、冉进、陈建送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人名下仅有零星银行存款，已予以冻结；2、被执行人名下无工商、证券、车辆、保险等登记信息。三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益。五、已将被执行人列入失信被执行人及限制消费令，依法限制其高消费及非生产和生活所必需的消费行为。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人阳建波、冉进、陈建有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0325执232号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  高会娟二〇二一年四月二十日书记员  申修进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37727号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周淑平，女，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省安化县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月3日的贷款本金141574.12元、利息936.42元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2021年1月3日的罚息1407.75元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额303840元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2021年1月3日，被告尚欠本金141574.12元、利息936.42元、罚息1407.75元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金141574.12元、利息936.42元、罚息1407.75元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告周淑平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周淑平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告周淑平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十九日书记员  何 方
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2196号赵佩：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行，依据（2020）粤0112刑初895号《刑事判决书》确定的给付义务，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9513号原告：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。被告：拥抱未来国际心理咨询（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：温小松。被告：温小松，男，1971年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告宝蓝物业服务股份有限公司与被告拥抱未来国际心理咨询（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝蓝物业服务股份有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝蓝物业服务股份有限公司撤诉。审 判 员  陈 新二〇二一年四月二十二日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执5505号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人陈炜墀，男，1982年09月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈炜墀行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人东莞市道路停车事务中心以本院作出（2020）粤1971行审6350号行政裁定书向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中经调查发现，被执行人陈炜墀已经死亡，2019年2月28日注销了户口。申请执行人东莞市道路停车事务中心于2019年6月6日作出编号190251695号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，2020年9月30日本院作出（2020）粤1971行审6350号行政裁定书。 本院认为，申请执行人东莞市道路停车事务中心申请本院行政非诉审查前被执行人陈炜墀已经死亡，且户口已经注销。陈炜墀死亡后申请执行人东莞市道路停车事务中心再向法院提起行政非诉审查，陈炜墀不属于适格的主体，故本院不予执行。对于东莞市道路停车事务中心的权益可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市道路停车事务中心执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十七日 书记员  赖文根
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2175号申请执行人：北京中创智信科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢楼B5088房（园区）。法定代表人：亓文华，总经理。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被执行人：乌日娜，女，1970年7月9日出生，蒙古族，户籍地北京市东城区。申请执行人北京中创智信科技有限公司与被执行人乌日娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5985号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款106,143.66元,期限为一年，自2021年4月6日至2022年4月5日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘彬二〇二一年四月六日书记员  孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。