大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2668号原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01-05、10-12单元。法定代表人苏海德，系该公司董事长。委托代理人陈春治，男，系该公司职员，住大连市甘井子区。委托代理人周家林，男，系该公司职员，住大连市中山区。被告曹彦辉，男，汉族，1973年6月4日出生，住吉林省大安市。被告曹彦清，女，汉族，1968年6月4日出生，住吉林省大安市。二被告共同委托代理人贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告曹彦辉、被告曹彦清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春治、周家林、二被告的共同委托代理人贾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2018年9月10日，原告与被告曹彦辉签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币265800元，用于个人资金周转。借款期限为36个月，自2018年9月10日起至2021年9月10日止，约定月利率为1%，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。被告用其所有的辽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车为上述借款提供车辆抵押，并签订抵押合同，在车辆管理所完成抵押登记。同日，被告曹彦清与原告签订了《保证合同》，约定被告曹彦清对被告曹彦辉的上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。但至今，被告仍欠原告借款本金159312.66元、利息及违约金暂计39722.20元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，一、请求判令解除原告和被告之间签订的《借款合同》；二、请求判令被告偿还原告借款本金159312.66元并支付利息及违约金（自2020年1月12日始至实际还款之日止按年利率24%计算）；三、请求判令原告对号牌为辽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、请求被告曹彦清对被告曹彦辉的借款承担连带保证责任；请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告曹彦辉、被告曹彦清辩称，同意原告的一、三、四项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。原告所诉请的剩余本金与事实不符，被告在2019年10月以后共计偿还借款82910元，但原告所述的事实与提供的证据记载，2019年10月以后，被告只偿还了59980.72元，二者相差22929.28元，这部分差额应该在欠款本金中扣除。原告据以请求第二项诉请的依据，应该为逾期支付的违约金，原告所适用的24%标准为原来银行利率的四倍，是指在利率项下不能超过银行利率的四倍，并不是本案所指向的违约金，且标准现在也不是24%，而是15.4%，本案中双方对利率的约定是明确的，即每月1%，年利息12%，并没有约定违约之后利率有上浮的条款，所以利率与违约金是二个不同的法律概念，适用的法律规定也是不一样的，利率应适用民间借贷司法解释，违约金适用合同法的违约金规定。关于原告支付给被告曹彦辉的借款金额存在1300元的额差额，该部分不应当计算借款本金内，借款金额应当以实际发放的金额为准。经审理查明，2018年9月10日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告曹彦辉签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币265800元，用于个人资金周转；借款期限为36个月，自2018年9月10日起至2021年9月10日止，借款利息为月利率为1%；还款方式为等额本息还款法；被告任何一期未按时偿还贷款即视为逾期，被告须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的千分之一作为迟延支付的违约金，直至被告全部偿还所欠款日止。同日，原告与被告签订了一份《抵押合同》，约定被告用其所有的辽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车为上述借款提供车辆抵押担保，并于9月10日在车辆管理所办理了抵押登记手续。为保证《借款合同》的履行，原告又与被告曹彦清签订了一份《保证合同》，合同约定，被告曹彦清为被告曹彦辉与原告签订了《借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年9月10日至2021年9月10日。2018年9月10日，被告曹彦辉与案外人深圳市佳润资本管理有限公司签订了一份《借款人服务合同》，约定由深圳市佳润资本管理有限公司为被告曹彦辉向原告借款提供车辆抵押及车辆定位管理等服务，由原告代被告曹彦辉直接向该公司支付1300元的服务费。《借款合同》签订后，原告于2018年9月18日将借款本金264500元支付至被告的中国工商银行卡内，又代被告向案外人深圳市佳润资本管理有限公司支付了1300元的代付费用。之后被告偿还了16期贷款本息，自2020年1月12日起开始违约，尚欠原告借款本金159312.66元及利息、违约金未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《保证合同》复印件、《借款人服务合同》复印件、上海银行支付明细确认单一份、机动车登记证书复印件一份、被告贷款还款明细一份、被告的户籍证明一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告曹彦辉之间签订了《借款合同》，约定了双方的权利义务，原、被告均应按照合同的约定履行。原告将借款本金265800元支付给被告曹彦辉，履行了合同约定的出借义务，被告曹彦辉理应按照合同的约定按时、足额偿还原告借款本息，拖欠偿还已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求解除与被告曹彦辉签订的《借款合同》并给付借款本金159312.66元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告曹彦辉给付利息和违约金的诉讼请求，因原告属于由地方金融监管部门监管的小额贷款公司，属于金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。原告依据合同约定向被告一并主张利息及违约金，符合法律规定，但总计不得超出年利率24%，因本案借款合同中约定的借款利息、违约金之和超过年利率24%，原告自行调整主张被告按照年利率24%的标准给付利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。因被告自2020年1月12日起开始违约，故原告自2020年1月12日起计算被告应承担利息及违约金的请求合理，本院应予支持。关于原告要求确认对被告抵押的车辆享有抵押权并有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告签订了《抵押合同》，且被告用于抵押的车辆在车辆主管部门办理了抵押登记手续，原告享有抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院亦应予支持。关于原告要求被告曹彦清承担连带保证责任的诉讼请求，因双方签订的《保证合同》中有明确约定，且符合相关法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院亦应予支持。关于被告曹彦辉辩称，在2019年10月以后共计偿还借款82910元，与原告计算的还款数额不一致一节，根据原告提供的欠款明细，被告在2019年10月份之前存在欠缴部分本金及利息的情形，被告存入还款账户内的资金部分用于不足之前的本息，原告主张被告曹彦辉尚欠的借款本金数额并无不当，故对被告曹彦辉的该节辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条、《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》之规定，判决如下：一、解除原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告曹彦辉于2018年9月10日签订的《借款合同》；二、被告曹彦辉偿还原告借款本金159312.66元；三、被告曹彦辉自2020年1月12日起至还清所欠款项之日止，按年利率24%给付原告借款利息及违约金；上述二、三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对被告曹彦辉所有的车号牌为辽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；五、被告曹彦清对被告曹彦辉应给付原告的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇二一年四月十四日书记员  徐虹艳