安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初734号 原告：李泽锋，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐应红，女，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告李泽锋与被告徐应红探望权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽锋、被告徐应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告行使对其子李某的探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利,原告就探视权的权利请求如下:（1）、考虑双方不在同城,每月2次周六上午11:30原告从被告处接孩子,周日下午16:30送回被告处;（2）、每天保持和孩子一定的视频时间;（3）、寒暑假及十一长假原告接孩子回合肥短期共同生活；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月5日,原告与被告经法院判决离婚,判决婚生子李某随被告生活,但判决书中没有明确原告探视孩子的具体时间,地点,方式。判决书生效后,被告多年以来多次要求探视孩子均遭到被告以各种理由阻扰或拒绝。期间原告虽有短暂少次的探视但得不到保障被告随时随意中断探视行为,有意疏远孩子和原告的关系,对孩子和原告形成侵权行为。为保障探视权的行使,原告多次就探视权的问题同被告进行磋商,但未果。被告的行为严重侵害了原告的探视权,对孩子的成长不利,故向法院起诉,恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、针对原告李泽锋提出的每月两次，周末接李某去合肥小住的问题。（1）李某今年9月即将上小学，周六、周日孩子需要完成学校作业及参加校外兴趣班和课外辅导，如果周末去合肥，将影响孩子正常的学习计划；（2）考虑到孩子年龄小，又是一名早产儿，从小抵抗力差，经常生病，另外现在正值疫情期间，作为母亲，出于孩子的安全考虑，被告徐应红认为目前孩子应减少长途出行，不宜乘坐火车、长途汽车等交通工具。综合以上两点，被告徐应红认为应驳回原告提出不合情理诉求。 二、针对原告李泽锋提出要求每天保持和孩子视频的问题。被告徐应红与原告李泽锋于2015年已经解除婚姻关系，被告徐应红认为，无论ＱＱ还是微信都属于个人隐私，既然双方已经解决了婚姻关系，被告徐应红有权保护自己的隐私，被告徐应红离婚后一直带着李某居住在自己的母亲家中，视频通话严重影响了被告徐应红以及家人的正常生活，侵犯了个人的隐私，同时也影响了孩子的正常学习以及规律的作息时间，因此被告徐应红拒绝添加原告李泽锋的ＱＱ和微信视频。 三、关于原告提出寒暑假以及十一小长假接李某去合肥居住的问题。李某是一个不到七岁的孩子，由于孩子年龄小自律性不够，需要其母亲徐应红在身边监护，另外寒暑假以及十一长假李某都需要正常上兴趣班、辅导班，无法满足原告李泽锋提出的诉求。就原告李泽锋本人个性偏激以及好吃懒做的品性，严重影响李某的成长以及身心发育，被告徐应红认为孩子不适合与原告有过多的相处。 四、有关于探视权的问题。被告徐应红并未阻拦原告李泽锋探望，被告阐述虚假。原告李泽锋来蚌埠探望李某时，被告徐应红都会陪同李某到火车站接送原告李泽锋（有短信记录为证，附后）。2019年7月，被告徐应红携其子李某前往合肥探亲，当晚原告李泽锋将李某带回家中过夜，请问原告李泽锋此情况是否属实？原告李泽锋与被告徐应红离婚后，经常因与被告徐应红沟通中发生争执，原告李泽锋因此多次终止支付李某的抚养费，最长一次长达一年之久（2019年8月-2020年8月，共计9800元），被告徐应红多次前往龙子湖区执行局申请强制执行，原告李泽锋起初还愿意执行，但后期便不愿执行，龙子湖区执行局王法官多次联系原告李泽锋，李泽锋均拒绝接听电话、拒收执行书。之后龙子湖区执行局王法官联系到原告李泽锋的大姐李萍，并告知如果李泽锋一直拒绝执行，将会把原告李泽锋列入老赖名单，因此原告李泽锋的大姐李萍替李泽锋支付了3000元抚养费，而原告李泽锋至今依然拖欠孩子的抚养费3400元整，被告徐应红多次向原告李泽锋索要无果，原告李泽锋表示是被告徐应红与龙子湖区执行局把费用搞错了，让被告徐应红向龙子湖区执行局索要。被告徐应红想问原告，作为孩子的亲生父亲，你对孩子到底承担了什么，尽到了应尽的责任和义务吗？作为一名成年男性，无残无病，只要勤劳踏实，不可能找不到工作，不要总以失业为理由，拒绝支付抚养费或是不按期支付抚养费。被告徐应红认为，原告李泽锋是孩子的亲生父亲，那么就有权探望孩子，前提是在原告按时支付孩子抚养费，同时在不拖欠抚养费的前提下。也请原告李泽锋来探望孩子时，提前与被告徐应红协商探望的时间和地点，被告徐应红会根据合理的时间给予安排见面，但原告李泽锋不得将李某带离蚌埠以及在外过夜，应按照约定时间和地点将孩子送回。 五、针对诉讼费用由被告承担。被告徐应红愿意按照法院判决执行。 以上五点被告徐应红阐述属实，望人民法院给予公平公正的判决。 原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有： 1、原告的身份证。证明原告的主体资格。 2、(2015)龙民一初字第00470号民事判决书（复印件）。证明原告与被告的关系及判决书关于孩子探视权未做判定。 被告的质证意见：对上述证据无异议。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有： 1、被告身份证。证明被告的主体资格。 2、婚生子李某户口登记本。证明婚生子与被告一起现居住于被告父母家。 3、民事判决书2份（复印件）。证明原告每月应支付婚生子抚养费800元。 4、短信聊天记录6张。证明被告一直让原告见婚生子。 原告的质证意见：对证据1-3无异议；对证据4辩驳称这只是部分短信聊天记录，被告没有把全部短息都出示。 本院的认证意见：经核实被告的手机内被告与原告的短信聊天记录，对短信聊天记录的真实性予以认定，对其他证据的真实性均予以认定。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： ××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日，婚生子李某出生。2015年8月5日，本院作出（2015）龙民一初字第00470号民事判决，判决准许原、被告离婚；婚生子李某由被告抚养等。案经本院调解，但原、被告双方未能就行使探望权利的方式、时间达成协议。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，本院作出的（2015）龙民一初字第00470号民事判决未涉及探望权，现原告诉至法院要求行使探望婚生子李某的权利，本院根据婚生子李某的实际情况确定原告每月两次于周日至被告徐应红处行使对婚生子李某的探望权，截止时间为婚生子李某年满18周岁止，被告予以协助。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第六十五条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告李泽锋每月两次于周日至被告徐应红处行使对婚生子李某的探望权，截止时间为婚生子李某年满18周岁止，被告徐应红予以协助； 二、驳回原告李泽锋其他的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李泽锋负担20元，由被告徐应红负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年四月十五日 书记员 邸启德 申请执行的期间为二年 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零八十六条第一款、第二款离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》 第六十五条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。 第六十八条对于拒不协助另一方行使探望权的有关个人或者组织，可以由人民法院依法采取拘留、罚款等强制措施，但是不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。