wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川10刑终39号 原公诉机关内江市东兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓鑫伟，外号“伟伟”“天眼”，男，1999年3月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，无业，住内江市东兴区。2018年11月5日因犯聚众斗殴罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年6月11日刑满释放。2020年3月4日因本案被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人李思东，四川融众律师事务所律师。 原审被告人饶林，外号“老林”，男，1993年1月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中肄业，无业，住内江市东兴区。2011年11月1日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月7日刑满释放。2020年4月19日因本案被取保候审。 原审被告人刘延涛，外号“琪琪”，男，1997年10月5日出生，汉族，四川省资中县人，初中肄业，无业，住资中县。2020年4月21日因本案被取保候审。 内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人邓鑫伟、饶林、刘延涛犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月28日作出（2020）川1011刑初323号刑事判决。被告人邓鑫伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓鑫伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓鑫伟在二审审理期间申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓鑫伟撤回上诉。 内江市东兴区人民法院（2020）川1011刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 宋 斌 审判员 舒泽平 审判员 李丽莎 二〇二一年四月九日 书记员 苟苾珺 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十七条第一款被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。 第三款对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15421号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：东风汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：竺延风。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告东风汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵晓畅二〇二一年四月二十三日书记员  王 婵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8494号原告：上海哔哩哔哩科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑彬炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。被告：武汉映象网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：苗昊霖。被告：上海众多美网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：周为民。原告上海哔哩哔哩科技有限公司与被告武汉映象网络科技有限公司、上海众多美网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告上海哔哩哔哩科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海哔哩哔哩科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3564号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：罗国伟，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人罗国伟信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5652号原告：刘晓慷，男，1985年3月16日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所。委托诉讼代理人：毕海钰，上海百战律师事务所。被告：毛力争，男，1984年6月17日生，汉族，户籍地安徽省。原告刘晓慷与被告毛力争民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。审理中，原告刘晓慷向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓慷撤诉。审 判 员  吴 钧二〇二一年四月二十二日法官助理  张的日书 记 员  张的日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2913号 原告：曹可成，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：葛从凤，女，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告曹可成、葛从凤与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹可成、葛从凤及其共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹可成、葛从凤向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用28461元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金16025.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2018年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城3#幢103号房，建筑面积107.73平方米，单价7438元/平米，总价801296元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年7月2日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2018年4月30日前)。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）28461元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金16025.92元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。曹可成、葛从凤与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费28461元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金16025.92元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告曹可成、葛从凤不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）28461元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由原告曹可成、葛从凤负担164元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3158号原告：杭州弘图数字科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘俊东，经理。委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典(杭州)律师事务所律师。被告：上海水晶石视觉展示有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：丁英，职务不详。原告杭州弘图数字科技有限公司与被告上海水晶石视觉展示有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杭州弘图数字科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州弘图数字科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州弘图数字科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州弘图数字科技有限公司负担。审判员 程 茜二〇二一年四月二十二日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初1485号原告：北京蓝景中天咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼32层3715。法定代表人：高晓东。被告：黄东，男，1975年11月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告北京蓝景中天咨询有限公司（以下简称蓝景中天公司）诉被告黄东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝景中天公司，被告黄东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝景中天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还办公职场租赁押金29608.62元；2、判令被告赔偿原告差旅费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月11日签订了房租租赁合同，租赁合同期限自2019年4月19日至2020年4月18日，每月租金29608.62元，租金按季度结算，押金为一个月房租即29608.62元。原告于2019年4月18日由原告公司基本户向被告交付押金及第一季度房租，于2019年7月10日由公司基本户向被告支付第二季度房租，于2019年10月11日支付了第三季度房租，于2020年1月3日支付了第四季度房租。租赁期满后，原告向被告提出退还房屋租金29608.62元，但被告至今未将押金退还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄东辩称：一、原告在租赁合同到期后依然使用，且原告公司经理崔宇瑶口头承诺继续租赁涉案房屋，导致被告无法正常使用或租赁给其他单位或个人；二、原告并未通知原告租，并在拖欠房租和没有通知被告交接的情况下撤出涉案房屋；三、原告在未通知被告退租并交接房屋的情况下撤场，导致一些遗留问题，致使被告无法出租房屋给其他单位和个人，一直到2020年8月才重新出租。综上所述，原告不退还押金并未违法，更不用承担损失费用或诉讼费用。经审理查明：2019年4月11日，原告蓝景中天公司（承租方、乙方）与被告黄东（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方的房屋坐落于长沙市中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）11009共一套用于办公，租赁期限自2019年4月19日至2020年4月18日止。乙方向甲方支付29608.62元作为押金，该房屋每月租金29608.62元，租金按季度结算双方还对合同其他事项进行了约定。合同签订后，原告根据《房屋租赁合同》的约定向被告支付了29608.62元押金和第一季度租金。后原告分别于2019年7月10日、10月11日、2020年1月3日向被告支付了第二、三、四季度的租金。合同到期后，被告没有与原告办理退租手续。至2020年11月份，原告找到被告协商退还押金未果，遂诉至本院。庭审中，被告陈述签订房屋租赁合同相关事宜其与原告公司的员工崔宇瑶和微信名为“lin”的人进行对接，原告认可崔宇瑶系被告在长沙分公司的经理，微信名为“lin”的人系被告在长沙分公司的行政人员。根据被告提交的其与崔宇瑶的微信聊天记录，崔宇瑶于2021年3月15日向被告发送信息，内容为“本人是北京蓝景中天咨询有限公司长沙分公司经理，在租房合同到期后没有接到总部通知与房东进行房屋交接，并且继续在该职场办公。”根据被告提交的其与微信名为“lin”的人的微信聊天记录，“lin”于2020年1月9日向被告发送信息，内容为“我先问一下我们领导，百分之八十会继续租”、“我们肯定会租的”。被告陈述称在租赁合同到期后，原告公司的员工还在涉案房屋内办公。原告称崔宇瑶和微信名为“lin”的人已于2020年3月31日从原告公司离职，但未提交离职证明等相关证据材料。以上事实，有《房屋租赁合同》、支付凭证、收据、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原告在租赁合同到期后未续签合同并继续使用租赁物至2020年7月，原告向被告支付租金至2021年4月18日，故被告主张原告造成的损失已超过押金的辩解成立。原告要求被告退还押金、赔偿损失的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称崔宇瑶和微信名为“lin”的人已于2020年3月31日从原告公司离职，但未提交离职证明等相关证据材料，且原告在庭审中亦认可到期日其没有与被告办理退租手续，亦未告知被告崔宇瑶等已离职，故被告有理由相信崔宇瑶等人在涉案房屋内办公的事实系代表被告公司履行职务的行为，故对于该主张本院不予采信，原告可以依据相关证据另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告北京蓝景中天咨询有限公司的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取270元，由原告北京蓝景中天咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘珊二〇二一年四月二十一日代理书记员  王瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初241号 原告：赵华军，男，1988年12月3日出生，汉族，住新淮路××院××号。 被告：李秀芳，女，1952年7月29日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被告：耿群，女，1965年1月8日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告赵华军与被告李秀芳、耿群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华军，被告耿群到庭参加诉讼。被告李秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李秀芳、耿群归还原告赵华军借款本金4万元及利息(按照月利率2％计息，自2018年3月19日至借款清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月19日，被告李秀芳向原告借款4万元，当时说2018年3月31日还款，约定月利息2分。原告通过现金支付被告4万元，许诺二个月归还，签订借条。借款到期后，被告没有履行承诺，借款期一拖再拖，至今本金及利息未偿还，故诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、原告的户口本，原被告的身份证复印件。证明原被告主体资格。 二、李秀芳出具的4万元借条及同日耿群出具的担保承诺书。证明被告李秀芳向原告借款4万元，被告耿群为该笔借款连带担保。 被告耿群辩称：开始是一个叫小燕的代李秀芳到原告处借的钱,后来是我代李秀芳向原告借的钱。借了1.5万元,但是李秀芳答应给原告3万元，甚至更高,写了借条,我就是担保一下。原告嫌李秀芳年纪大,不愿意借给她,我为了让原告相信李秀芳就做了担保。 被告耿群未提交证据。 经庭审质证，被告耿群对原告提交（一）项证据的真实性无异议；对证据（二）质证意见为：我带李秀芳去借的是1.5万，李秀芳出具了3万元借条，这个4万的条子没借，但字是我签的，这个与我没有关系。 经审核，被告耿群对原告所举证据（二）的真实性虽提出异议，但承认字是自己所写，对其真实性予以认定，并确认以下事实： 2018年3月19日，被告李秀芳向原告借款，并出具借条一张，内容载明：“今借到赵华军身份证号340......1213以现金借出的（人民币大写）肆万元整，人民币（小写40000￥），特立此据。借款期限从2018年3月19日到2018年3月31日止。借期2个月归还，月利息（2%）。如到期未还清。愿按月利率3%（百分之三）计付，逾期利息，除按约支付逾期利息并支付约定手续费、服务费等。”除上述内容外，被告李秀芳在借条上又书写了“已借现金肆万整。”在同一条借条的下方，有打印字样的《担保承诺书》，内容载明：“本人耿群自愿为此笔借款提供连带担保，如逾期未归还，原全额承担偿还。另外，产生的所有费用（包括：约定利息、手续费、逾期滞纳金及法理诉讼费用等。）”耿群在《担保承诺书》中的证明人及担保人一栏签名；李秀芳在借款人一栏签名，并在身份证号和联系电话中填写了自己的身份证号码和联系电话。因李秀芳未在约定的期限内还款，原告于2021年1月8日持诉称理由诉诸本院。 本院认为：被告李秀芳向原告借款有被告出具的4万元借条为凭，借贷关系事实清楚，证据充分。被告耿群承认对这笔借款作了担保，字也是本人所签，其应当承担担保责任。至于被告耿群所称借的是1.5万元，李秀芳出具了3万借条，4万的条子与其没有关系。其所称的3万元借条，是耿群自己所借，在本院（2021）皖0302民初284号已审结，与本案无关联性。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条、第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀芳偿还原告赵华军借款4万元及利息。利息以4万元本金为基数，自2018年4月1日起，按月息2分算至2019年8月19日；自2020年8月20日起按原告于2021年1月8日起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）计息，利随本清。于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告耿群对上述本息承担连带清偿责任。 三、被告耿群在承担保证责任后，有权向债务人李秀芳追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1380元减半收取690元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二一年四月二十五日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书里明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢123号 关于李学建申请执行董怡琳借款合同纠纷一案，本院于2021年03月24日立案执行，并于2021年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3430号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈皓宇，男，1976年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈皓宇信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1357号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：刘雪东，该行资产管理部职员。 被告：房长友，男，1985年11月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：赵国辉，男，1984年6月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：安洪雷，男，1979年10月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：张淑杰，女，1981年11月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告房长友、赵国辉、安洪雷、张淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘雪东到庭参加诉讼，被告房长友、赵国辉、安洪雷、张淑杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告房长友偿还借款本金6万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2.被告赵国辉、安洪雷、张淑杰承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月1日，我行与被告房长友签订了三年循环期《农户额度借款合同》，约定被告房长友向我行乌兰塔拉支行借款6万元，用于生产资料，借款期限自2020年3月1日至2021年2月28日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划偿还借款本金，即2021年2月28日偿还本金6万元。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。同日，我行又与被告赵国辉、安洪雷、张淑杰签订了《个人最高额保证合同》，被告赵国辉、安洪雷、张淑杰对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告房长友发放贷款6万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金6万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告房长友、赵国辉、安洪雷、张淑杰未到庭，未提出答辩。 本院对事实的认定：2020年3月1日，原告所属乌兰塔拉支行与被告房长友签订了《农户额度借款合同》（合同编号为xxx），约定原告向被告房长友提供借款额度为人民币6万元，借款额度有效期间自2020年3月1日至2023年2月28日，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超出额度有效期间的到期日。单笔借款的金额、利率、期限、用途以《吉林郭尔罗斯农村商业银行农户贷款证额度支用单》的内容为准。贷款年利率为固定利率12.31%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。同日，原告所属乌兰塔拉支行又与被告赵国辉、安洪雷、张淑杰签订了《个人最高额保证合同》，约定被告赵国辉、安洪雷、张淑杰自愿对房长友的上述借款提供最高额连带责任保证。担保的主债权为2020年3月1日起至2023年2月28日止，借款人在原告处办理主合同项下约定的业务所形成的债权。所担保的最高债权额为本金6万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、保全费、执行费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用）。保证期间自每笔贷款的偿付到期日次日起三年。合同签订后，被告房长友于2020年3月1日申请支用借款，原告按约定向被告房长友发放贷款6万元。《贷款凭证》记载：贷款金额6万元，借款日期为2020年3月1日，到期日期为2021年2月28日。借款月利率为10.258333‰。现借款已逾期，尚欠借款本金6万元。贷款后被告房长友累计偿还借款利息0.14元。 上述事实有当事人陈述及原提交的《农户额度借款合同》《个人最高额保证合同》《贷款凭证（借据联）》《农户贷款证额度支用单》、贷款利息试算清单（证明尚欠借款及利息情况）、存款明细账及贷款流水台账（证明贷款发放至借款人账户及还款明细情况）、被告居民身份证复印件等证据在卷为证。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告房长友、赵国辉、安洪雷、张淑杰签订的《农户额度借款合同》和《个人最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向房长友发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告房长友应向原告履行还款付息义务。当被告房长友不履行还款义务时，原告可以要求被告赵国辉、安洪雷、张淑杰按合同约定承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房长友于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告赵国辉、安洪雷、张淑杰承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告房长友、赵国辉、安洪雷、张淑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7326号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：董红霞，女，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告董红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币44,402.83元、利息5,678.83元、滞纳金及违约金8,978.83元、其他费用1,073.95元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计60,134.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董红霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金44,402.83元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告董红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计44,402.83元；二、被告董红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.07元，减半收取计455.04元，由被告董红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：尹厚军，男，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹厚军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计163,548.59元。原告诉称，被告尹厚军系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计163,548.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：童泽军，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告童泽军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告童泽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)25,400.21元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金17,841.22元，利息3,856.16元，逾期还款违约金2,352.86元，分期付款手续费1,349.97元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为25,400.21元。被告童泽军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年3月26日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：17,841.22元；2、利息：3,856.16元；3、逾期还款违约金：2,352.86元；4、分期付款手续费：1,349.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告童泽军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,841.22元；二、被告童泽军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告童泽军负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35367号原告（反诉被告）：佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘雪松，总经理。委托诉讼代理人：白璐，佳杰科技（上海）有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：席春云，北京市恒德律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙千游云智能科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区。法定代表人：邓永峰。委托诉讼代理人：王光元，长沙千游云智能科技有限公司员工。第三人：北京青云科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄允松，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶坤，北京青云科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘博爱，北京青云科技股份有限公司员工。原告（反诉被告）佳杰科技（上海）有限公司北京分公司与被告（反诉原告）长沙千游云智能科技有限公司、第三人北京青云科技股份有限公司参加诉讼的买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。被告长沙千游云智能科技有限公司于2021年4月6日向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司撤回本诉。准许被告长沙千游云智能科技有限公司撤回反诉。审 判 长  杨凤新人民陪审员  华 静人民陪审员  李金凤二〇二一年四月二十日书 记 员  刘丝雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2751号 原告：怀化众合物业服务有限公司。 法定代表人：尹勇。 委托诉讼代理人：陈有福（特别授权），男，汉族，1975年2月15日出生，系公司员工。 被告：杨志保，男，侗族，1957年8月15日出生。 本院在审理原告怀化众合物业服务有限公司诉被告杨志保物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院申请撤回对被告杨志保的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀化众合物业服务有限公司撤回对被告杨志保的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。 审判员 王 黎 二〇二一年四月十二日 书记员 肖坤楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5733号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵岩，男，1988年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵岩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,058.56元，减半收取计529.28元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈玲，女，1977年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币52,276.25元、利息人民币3,536.39元、分期付款手续费人民币4,060.55元、逾期还款违约金人民币13,036.37元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年12月12日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年12月12日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币52,276.25元、利息人民币3,536.39元、分期付款手续费人民币4,060.55元、逾期还款违约金人民币13,036.37元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币52,276.25元；二、被告陈玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币3,536.39元、分期付款手续费人民币4,060.55元、逾期还款违约金人民币13,036.37元；三、被告陈玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,622.74元，因本案适用简易程序减半收取计人民币811.37元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年四月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李伟，男，1995年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币4,992.44元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息643.42元、逾期还款违约金828.90元、分期付款手续费314.80元；2.判令被告李伟支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李伟负担。事实和理由：被告李伟于2018年2月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李伟于2018年2月7日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年1月17日，被告李伟拖欠信用卡本金4,992.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金4,992.44元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0821民初665号 申请人：平南县丹竹镇白马村安宁七屯，住所地广西平南县丹竹镇白马村安宁七屯。 代表人：林裕光，男，1949年3月12日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被申请人：李业付，男，1953年4月25日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：林辉华，男，1959年11月10日出生，汉族，住广西平南县。 申请人平南县丹竹镇白马村安宁七屯与被申请人李业付、林辉华土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告平南县丹竹镇白马村安宁七屯于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平南县丹竹镇白马村安宁七屯提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平南县丹竹镇白马村安宁七屯撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告平南县丹 2 竹镇白马村安宁七屯负担。 审 判 员  覃 卫 二〇二一年四月十八日 法官助理  谢忠伟 书 记 员  苏俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10025号之一解除保全申请人：上海旭博装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航园路XXX号。法定代表人：马东林，董事长。委托诉讼代理人：孟奕。委托诉讼代理人：孙艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：上海恒谷置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方刚。委托诉讼代理人：段克广。委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。原告上海旭博装饰工程有限公司与被告上海恒谷置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出(2021)沪0115民初10025号民事裁定，冻结被申请人上海恒谷置业有限公司的银行存款人民币185,294.48元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请上海旭博装饰工程有限公司以本案撤诉为由于2021年4月19日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海恒谷置业有限公司的银行存款人民币185,294.48元冻结或查封、扣押其相应价值财产。审 判 员 秦冬红二〇二一年四月十九日法官助理 王晔璐书 记 员 王晔璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8669号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李玉生，董事长兼总经理。被告：延佳红，男，1988年11月7日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告延佳红、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海旺旺食品集团有限公司于2021年4月13日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海旺旺食品集团有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海旺旺食品集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月十三日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初807号            原告：程利收，男，汉族，1964年9月18日出生，住河南省郑州市。                  被告：马淑芳，女，回族，1968年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。      被告：盖明军，男，回族，1967年1月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。      被告：吕杰，女，汉族，1963年7月29日出生，住河南省民权县。      原告程利收与被告马淑芳、盖明军、吕杰合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法进行审理。审理过程中根据原告诉状所列被告马淑芳、盖明军、吕杰的地址和联系方式，查找不到马淑芳、盖明军、吕杰，原告程利收亦不能提供被告马淑芳、盖明军、吕杰其他有效地址和联系方式。本院经审查认为，原告程利收未能准确提供被告马淑芳、盖明军、吕杰的有效地址和联系方式，经本院查询仍不能确定被告马淑芳、盖明军、吕杰的有效地址和联系方式，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程利收的起诉。预交案件受理费1088元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  门 璐人民陪审员  宋 赏二〇二一年四月七日书 记 员  马茹梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄秀娥，女，1971年12月18日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计388,591.55元。原告诉称，被告黄秀娥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计388,591.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初9131号原告：孙加干，男，1997年10月20日生，汉族，安徽省涡阳县新兴镇刘楼行政村孙楼自然村071-30户。被告：关体裁，男，1996年5月24日生，汉族，住河南省信阳市市辖区固始县。原告孙加干诉被告关体裁劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告孙加干到庭参加诉讼，被告关体裁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙加干向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费3800元及逾期利息（自2019年7月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在上海工地给被告安装空调，之后结算帮工劳务费为3800元，后经多次催要被告均以其承包的公司没给钱为由推脱，在2018年11月24日找到被告并报警，在民警的见证下签下欠条，被告承诺2019年6月30日还清欠款，现时间已经到期，但已经联系不上被告，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告关体裁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告关体裁出具欠条一份，主要内容为：本人关体裁由于上海工地空调安装于208年11月22日欠孙加干人民币3800元，经双方协议，债务人关体裁必须于2019年6月30日前全部还清，若逾期不归还，债权人因为追偿此债务的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由关体裁承担。审理中，原告称，本案欠款系其为被告安装空调的劳务费，欠条内容由其书写，被告签名并捺手印，出具欠条后被告分文未付，现已下落不明。上述事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提供的欠条，能够证实被告结欠原告安装空调劳务费3800元的事实，该款被告应依约于2019年6月30日前支付原告，现被告未按约履行付款义务，故原告要求被告支付其3800元及该款的逾期利息（自2019年7月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关体裁于本判决生效之日起十日内支付原告孙加干劳务款人民币3800元及逾期利息（以3800元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计人民币625元，由被告关体裁负担。被告负担部分已由原告孙加干预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年四月一日书记员 姚汉舟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1246号 申请执行人：盛炜，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：鲍加胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人盛炜与被执行人鲍加胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲍加胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人鲍加胜财产价值人民币11900元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二一年四月二十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2607号申请人：陈芸，女，1969年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张雯华，上海浦望律师事务所律师。被申请人：陈雪华，女，1932年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：张崎(系被申请人陈雪华的女儿)，女，1967年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区美安苑XXX弄XXX号XXX室。申请人陈芸申请宣告陈雪华无民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈芸称，母亲陈雪华患有脑梗，生活不能自理，现为了处理陈雪华的生活事务，故申请认定陈雪华为无民事行为能力人。父母已于上世纪70年代离婚，两人共生育陈芸、陈萍、张崎三个子女，母亲长期由陈芸负责照顾，故要求指定陈芸为陈雪华的监护人。陈萍虽曾经来看望母亲，但每次看望都要与申请人发生争吵，故不同意与陈萍共同担任监护人。被申请人代理人张崎称，同意申请人陈芸的申请请求。经审理查明：被申请人陈雪华，女，1932年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX号。陈雪华与前夫张霞林共生育陈芸、陈萍、张崎三个子女。陈雪华离婚后未再婚。2020年12月1日，申请人陈芸诉至本院，作如上诉请。审理中，1、本院委托司法鉴定科学研究院对陈雪华的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为陈雪华患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。2、陈萍到庭表示，父母离婚后母亲单独居住在上海市杨浦区杨树浦路XXX号房屋内，三个女儿轮流照看母亲。陈萍与陈芸在照顾母亲过程中产生矛盾，导致双方关系不睦。目前，母亲居住在养老院，因母亲的钱款都由陈芸掌控，故母亲的相关事宜亦由陈芸负责。同意由陈芸和张崎共同担任母亲的监护人，若张崎不担任监护人，则要求由陈萍和陈芸共同担任监护人。本院认为，陈雪华患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人陈芸要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陈芸系陈雪华的女儿，陈雪华的日常生活也实际由陈芸负责照顾，故本院指定陈芸为陈雪华的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告陈雪华为无民事行为能力人；二、指定陈芸为陈雪华的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二一年四月八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77151号原告(反诉被告)：陈胜明，男，1951年10月1日生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，上海沪师律师事务所律师。被告(反诉原告)：何玉兰，女，1950年11月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告：韦杰，男，1976年1月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何玉兰。原告陈胜明诉被告何玉兰、韦杰以及反诉原告何玉兰诉反诉被告陈胜明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告(反诉被告)陈胜明于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。被告(反诉原告)何玉兰于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告(反诉被告)陈胜明、被告(反诉原告)何玉兰的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)陈胜明撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)何玉兰撤回反诉。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告(反诉被告)陈胜明负担。反诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告(反诉原告)何玉兰负担。审判员  张卓郁二〇二一年四月二十九日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4721号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十五日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京咔图文化传媒有限公司法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：上海普宏建设工程有限公司法定代表人：蒋超云。委托诉讼代理人：陈和平，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费3000元，合计10000元。答辩意见一、原告在异地进行的证据保全，不认可原告进行的证据保全，且涉案取证的网页并非我方的网站，被告运行的网站自2012年8月16日后未上传过任何图片及宣传内容，不存在使用原告图片的事实。二、原告通过网站的安全漏洞，存在植入图片的可能，且将植入的地点、时间痕迹全部删除。对于原告提出的全部诉讼请求，希望法庭予以驳回。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间：2018年6月6日作品发表时间：2018年6月16日侵权图片编号及使用情况：在“企业简介”中使用KATU-A00334侵权取证时间：2018年12月4日侵权网站域名：www.shphjs.com，主办单位系上海普宏建设工程有限公司其他事实：1.被告提交涉案网站网页截图，证明涉案网站网页与原告取证的不一致。原告称不认可，系网页分辨率不同造成。2.被告提交涉案网站电脑后台与服务器的上传时间日志截图，证明无涉案图片的上传时间。原告不认可该份证据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交《作品登记证书》及附表、原图等可以作为初步证据，在未提出相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告享有涉案作品的权属。二、被告系域名“www.shphjs.com”的主办单位，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其网站中的涉案图片并非其放入网站系被恶意植入，其并未实施涉案侵权行为，但被告并未提交证据证明主张的恶意植入的时间、IP地址等相关证据；另，被告作为涉案网站的经营者负有对网站中发布内容的管理义务，故本院对被告主张的该项抗辩意见不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情确定经济损失为500元。关于律师费，原告未提交相关票据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海普宏建设工程有限公司赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京咔图文化传媒有限公司已预交），由被告上海普宏建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京咔图文化传媒有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马翔，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省雅安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计256,723.25元。原告诉称，被告马翔系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计256,723.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9941号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业(杭州)律师事务所实习律师。被告：肖仁侠，男，1990年8月21日出生，住江西省上饶市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建南平南孚电池有限公司与被告肖仁侠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告福建南平南孚电池有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南平南孚电池有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南平南孚电池有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月二十二日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3050号原告：金华东，男，1977年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：胡霞弟，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。被告：裴宏伟，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告金华东与被告胡霞弟、裴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 唐 韵二〇二一年四月三十日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初916号原告:白祖海，男，1971年2月11日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告：唐岳武，男，1965年6月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。第三人：刘维建，男，汉族，1963年4月20日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告白祖海与被告唐岳武、第三人刘维建合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人余永贵，被告唐岳武，第三人刘维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白祖海向本院提出如下诉讼请求:1、撤销原告与被告唐岳武、第三人刘维建之间于2020年1月20日签订的合作补充协议；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告及第三人于2018年11月6日签订合作协议。2020年1月16日，原、被告及第三人挂靠的江苏中益建设工程有限公司(以下简称江苏中益公司)将245万元承包款汇入劳务承包方湖南泽松劳务公司(以下简称泽松劳务公司)的账上，被告与泽松劳务公司主管财务的工作人员均称钱已被被告领走，被告要求与原告签订补充协议，否则被告不同意将钱款拿出来支付农民工工资，原告被迫在补充协议上签了字。第三人为息事宁人也签了字。被告唐岳武辩称，补充协议的签订是双方的真实意思表示，不存在胁迫。第三人刘维建述称，对原告白祖海的起诉没有异议。查明的事实2018年11月6日，原告白祖海为甲方、被告唐岳武为乙方、第三人刘维建为丙方就岳阳市妇幼保健院及儿童医院迁建项目基坑施工签订了一份合作协议，协议约定了三方的权利义务：乙方负责项目资金组织，实际投入50万元以内不计息，超过部分按月利率1.5%计息；甲方保证乙方投入的现金优先到位，当项目利润在工程结算总价的10%以内时按甲方45%、乙方45%、丙方10%分配，项目利润超过工程结算总价的10%至14%以内的部分归甲方所有，超过14%以上的部分仍按甲方45%、乙方45%、丙方10%分配。2020年1月20日，三方签订了一份补充协议，约定：甲、乙、丙三方就2018年11月6日所签的合作协议第三条利润分配做如下调整：利润分配按甲方45%、乙方45%、丙方10%分配(原协议第三条无效)、乙方前期资金投入利息补偿12万元，三人共同参与江苏中益公司的工程结算与财务管理工作，资金走向与最终结算金额经三方签字确认后生效。原告称签订上述补充协议前，被告称245万元工程款已被被告领走，被告称不签订补充协议就不把钱拿出来，原告向泽松劳务公司的财务主管王进核实时，王进也称工程款打到了被告账上，但不同意提供转账依据，另王进称被告还有几百万的工程款在泽松劳务公司，已付给被告的钱他保证到位。原告担心被告不拿钱出来农民工工资发不了会受处罚，才被迫签订了上述补充协议。另查明，245万元工程款实际没有打到被告账上。判决的理由及依据本院认为，原告白祖海以受到被告唐岳武胁迫为由，要求撤销原告白祖海、被告唐岳武、第三人刘维建之间于2020年1月20日签订的补充协议。但原告提供的证据不能证明其受到了被告的胁迫，即便被告称其收到了工程款，原告不签订补充协议就不同意将钱拿出来，但泽松劳务公司的财务主管已经向原告保证了该工程款会到位，原告完全可以要求泽松劳务公司向其支付工程款，被告的行为构不成胁迫。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:驳回原告白祖海的全部诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告白祖海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年四月十二日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：杨小明，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨小明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告杨小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金31585.48元，支付利息及逾期还款违约金(自2012年2月7日起至实际清偿日止，以31585.48元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨小明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2012年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨小明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金31585.48元；二、被告杨小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2012年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金31585.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.24元(已减半)，由被告杨小明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年四月二十一日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初2994号原告：湖南合鑫农产品有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村山托组长沙马王堆农产品有限公司长沙县黄兴镇海吉星分公司内，统一社会信用代码：91430121MA4L51KW2R。法定代表人：尹佑军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严赛，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:傅国树，男，1975年4月13日出生，汉族，住江西省铅山县。原告湖南合鑫农产品有限公司与被告傅国树买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  沈金勇人民陪审员  谢丽平人民陪审员  顾 惠二〇二一年四月二十日书 记 员  吴 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7688号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王连京，男，1973年4月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王连京信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王连京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币30,874.52元、利息2,616.03元、滞纳金及违约金1,933.15元、其他费用4,413.11元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计39,836.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王连京未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金30,874.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王连京应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计30,874.52元；二、被告王连京应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.86元，减半收取计285.93元，由被告王连京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8832号原告：宁波市鄞州金顺怡电气有限公司，住所地宁波市。法定代表人：张诚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：上海宝华国际招标有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢安宁。原告宁波市鄞州金顺怡电气有限公司与被告上海宝华国际招标有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告宁波市鄞州金顺怡电气有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市鄞州金顺怡电气有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州金顺怡电气有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告宁波市鄞州金顺怡电气有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二一年四月二十二日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1184号 被执行人：朱松林，男，汉族，1979年5月29日出生，户籍所在地长沙市望城区。 关于被执行人朱松林刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初347号刑事判决书，本院于2021年4月15日立案执行。因被执行人朱松林未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱松林银行存款5398元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十日 代理书记员  李炫音
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8053号之二解除保全申请人：金华市裕乾塑料制品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦1幢A701室。法定代表人：严勇智，总经理。被申请人：北京汇峰商贸有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼南座10层1016室（园区）。法定代表人：张桂岩。原告金华市裕乾塑料制品有限公司与被告北京汇峰商贸有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日作出（2021）京0106民初8053号民事裁定，冻结北京汇峰商贸有限公司名下银行存款85000元。2021年4月20日，金华市裕乾塑料制品有限公司以北京汇峰商贸有限公司已支付完货款为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，金华市裕乾塑料制品有限公司以北京汇峰商贸有限公司已支付完货款为由申请解除本案保全措施合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对北京汇峰商贸有限公司名下银行存款85000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑娟二〇二一年四月二十二日书记员  高桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26671号原告：腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，广东钧沐律师事务所律师。被告：喜大(上海)网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：余建军。被告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。(未到)两被告共同委托诉讼代理人：刘伟，男。本院在审理原告腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司诉被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2021)沪0115民初26670-26675号六案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初26667号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初26670-26675号六案纠纷与(2021)沪0115民初26667号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初26670-26675号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初26667号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二一年四月十二日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……