上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2499号原告：上海卓玖建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈旺,总经理。委托诉讼代理人：俞君健，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马周潇，上海至合律师事务所律师。被告：杨婉英，女，1977年6月14日生，汉族，住上海市金山区。原告上海卓玖建筑工程有限公司诉被告杨婉英建设工程合同纠纷一案，本案于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞君健、马周潇、被告杨婉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土方(泥浆)回填合同》、《泥浆填充补充协议》；2、被告向原告双倍返还定金100,000元；3、被告向原告返还合同预付款25,000元；4、被告向原告赔偿因违约给原告造成的损失146529.70元。事实和理由：2019年4月24日，原、被告签订《土方(泥浆)回填合同》，约定原告作为承包方在金山卫镇星火村8组进行土方回填作业(下称案涉工程)。原告向被告支付预付款50,000元。2019年5月9日，原、被告签订《泥浆填充补充协议》，将50,000元预付款的性质变更为定金。嗣后，案外人郭某某(与被告系合作关系)于2019年5月21日取得金山卫镇星火村委允许施工的证明，施工期为2019年5月25日至2019年7月10日。被告将此事告知原告后，原告即于2019年5月25日进场施工。为了回填工作能顺利进行并如期完工，原告进场先对施工现场开展支护工程予以加固。但是，原告于2019年6月中旬被告知工程地点不允许回填作业，原告随即停工。之后，原告多次与被告沟通继续开展回填工程事宜，均无果。在得知合同已无继续履行的可能性后，原告曾多次向被告主张要求返还定金、预付款等钱款，但被告均以不同理由搪塞。被告的违约行为致使合同无法履行进而导致合同目的无法实现，且被告屡屡搪塞的行为已经违背民事交往中的诚实信用原则。故原告诉至法院。被告辩称，收到了原告支付的定金及预付款，但是不同意退还。合同无法继续履行是由于原告的原因，泥浆回填需要泥浆的检测报告，原告提供的《检测报告》是虚假的，报告中原告的名称以及日期都是错误的。不同意赔偿原告损失，被告也存在损失，应当由原告赔偿。经审理查明，2019年4月24日，原、被告签订《土方(泥浆)回填合同》，约定原告向被告承包案涉工程，一车贰拾方泥浆250元，原告支付50,000元作为合同预付款等等。2019年4月25日，案外人王进成支付被告50,000元。2019年5月9日，原、被告签订《泥浆填充补充协议》，约定一车泥浆250元；卸点合法手续齐全、围坝搭建牢固、管道架设合格具备施工条件后5个工作日内必须填充泥浆施工，如果没有按照约定进行泥浆填充施工，合同终止定金不退并且赔偿违约金10万元等等。2019年5月21日，金山卫镇星火村委出具证明，允许案涉工程施工。2019年6月1日，案外人王进成支付被告25,000元。2019年6月29日，原告出具《委托书》，委托王进成负责案涉工程。施工过程中，原告提供《检测报告》一份交于被告，再由被告交于星火村委会，报告上载：“日期：2016/06/11”、“客户：上海桌玖建筑工程有限公司”、“到样日期：2019/06/03”、“检测周期：2019/06/03-2019/06/11”等等。施工过程中王进成与被告通话，王进成在通话中称“那个事情也没法做了，我到村里去了三四次，那个村支书明确跟我说这个事情没法做的，不会给你们做的”等等。另查明，2019年4月24日，原告与王进成签订《双方合作合同》，约定双方就案涉工程共同协商管理等。审理中，原、被告一致确认案涉工程施工了30车泥浆。原告另提交付款凭证一组，证明其为案涉工程支出的各项费用，被告对该组证据真实性不认可。关于案涉工程停工原因，原告认为是因为星火村不同意被告继续使用该地块，由上述王进成与被告的通话录音佐证；被告认为是因为原告提供的《检测报告》的名称与日期均与合同不符，系虚假报告，导致星火村叫停了案涉工程施工。以上事实，由原告提交的《土方(泥浆)回填合同》、《泥浆填充补充协议》、《证明》、转账记录、《双方合作合同》、《委托书》、收、发票、转账记录、照片、通话录音及整理稿，被告提交的《检测报告》、《泥浆回填合同》，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，无施工资质的原告承接案涉工程，其与被告所签《土方(泥浆)回填合同》、《泥浆填充补充协议》因违反法律禁止性规定应属无效。合同无效，系自始无效，不存在解除情形，故原告要求确认《土方(泥浆)回填合同》、《泥浆填充补充协议》解除本院不予支持。合同无效后，因合同取得的财产应予返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告虽辩称因其同样存在损失故不同意返还各项财产，但其并未提交证据予以证明也未提出反诉，故其辩称本院不予采纳。因合同无效，故不适用定金罚则，被告收取的定金50,000元应当返还，原告要求双倍返还定金无法律依据，本院予以调整。关于已施工的30车泥浆，鉴于工程已不再继续施工，被告亦未对工程质量提出异议，可参照双方约定的250元/车进行结算，工程款为7500元，原告应予支付。扣除该金额后原告预付的剩余预付款17,500元应由被告返还，原告相关诉请本院予以调整。关于赔偿损失，原告认为案涉工程无法施工系由于被告原因造成，但其所提交的通话录音仅反映为原告单方之词，无法证明其主张。相反，《检测报告》的确存在诸多错误之处，故本院采信被告所述案涉工程无法施工系由于原告的《检测报告》所导致。原告对于案涉工程无法继续施工存在过错，其要求被告赔偿损失无法律依据。并且，原告提交的据以证明其损失的证据未提交原件，其内容或为燃油餐饮支出或为医药费等支出，与案涉工程缺乏必要的关联性。据此，原告要求被告赔偿损失的诉请本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨婉英应于本判决生效之日起十日内返还原告上海卓玖建筑工程有限公司定金50,000元；二、被告杨婉英应于本判决生效之日起十日内返还原告上海卓玖建筑工程有限公司预付款17,500元；三、驳回原告上海卓玖建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2686元，由原告上海卓玖建筑工程有限公司负担1942元，由被告杨婉英负担744元。被告杨婉英所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金志荣二〇二一年四月七日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。