北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15652号原告：保定盛捷开元汽车贸易有限公司，住所地保定市朝阳北大街2238号汇博上谷大观B座1301室。法定代表人：马腾飞，经理。委托诉讼代理人：王世昌，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐志会，男，1984年2月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：浙江洪浩物流有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇舟山港综合保税区企业服务中心305-11058室（自贸试验区内）。法定代表人：徐志会，总经理。被告：崔兆霞，女，1984年12月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告保定盛捷开元汽车贸易有限公司（以下简称盛捷公司）与被告徐志会、被告浙江洪浩物流有限公司（以下简称洪浩公司）、被告崔兆霞融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛捷公司的委托诉讼代理人王世昌到庭参加诉讼。被告徐志会、被告洪浩公司、被告崔兆霞经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告一次性连带支付剩余购车款94893元；2、判令三被告连带向原告支付从2020年5月至还清全部购车款期间的违约金，以94893元为基数，每年20%的标准；3、三被告按约定连带承担原告实现合同权利的各项费用，包括律师代理费5000元、交通费差旅费3052.5元；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月24日，原告与徐志会签订《分期付款售车合同》及合同附件《分期付款售车合同标的分期条款》。双方约定：由徐志会根据自己的需求，自主选定车辆出卖方和指定的车辆，原告根据徐志会的选定，向车辆出卖方支付购车款，所购车辆归徐志会使用，约定购车款261048元。之后，徐志会向原告支付首付款45000元，剩余车款由徐志会按月向原告还款，每月还款10877元，共计24个月，从2019年2月至2021年1月止。同时约定，徐志会如未按时足额向原告交纳分期车款及其他应付款项，则徐志会构成违约，须承担违约金，原告有权收回分期车辆，徐志会须予以配合，并且原告仍有权要求徐志会支付剩余款项。在签订上述合同时，洪浩公司作为担保人在场，并为徐志会签订了担保协议，保证责任为不可撤销连带责任保证，具体保证责任为：上述合同中徐志会的全部义务，包括支付分期车款、违约金、信息费及其他应付款，以及实现合同权利所花费的律师费、交通费等各项费用。崔兆霞在申请购车时，也同意对徐志会债务承担连带担保责任。徐志会还了一部分后，至今尚有94893元未还。原告多次向被告催告，要求被告及时履行合同义务。但至今，被告未履行部分远超过总额的20%，被告的行为已经构成根本违约，使原告的利益处于极不安全状态。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告徐志会、被告洪浩公司、被告崔兆霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告盛捷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告徐志会、被告洪浩公司、被告崔兆霞未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐志会与崔兆霞系夫妻关系，二人于2017年11月20日登记结婚。2018年12月24日，徐志会申请个人汽车贷款申请表，崔兆霞作为徐志会配偶在申请表上签名，同意对徐志会债务承担连带责任保证。2019年1月24日，盛捷公司（甲方）与徐志会（乙方）签订《分期付款售车合同》及附件《分期付款售车合同标的及分期条款》，约定徐志会根据自己的需求，自主选定车辆出卖方和指定的车辆，盛捷公司根据徐志会的选定向车辆出卖方支付购车款，所购车辆归徐志会使用，合同约定购车款261048元。关于付款方式，《分期付款售车合同标的及分期条款》第2.2条约定乙方须在分期付款售车合同签订之日起3日内一次性向甲方缴纳首付款45000元，剩余车款共计231000元，乙方从2019年2月至2021年1月共24个月交给甲方。乙方于首月还款日5日前交纳10877元，以后每月还款日5日前交纳10877元，最后一个月还款日前交纳10877元。关于违约责任，《分期付款售车合同》第11条约定：发生下列任一情形，均构成乙方违约：……11.4乙方未按时足额向甲方交纳分期车款及其他应付款项……；第12条约定：乙方出现分期合同第11条所列情形，均构成乙方违约。乙方每违反分期合同约定一次，需一次性按标的即分期条款约定向甲方交纳违约金，且甲方有权随时收回分期车辆，同时乙方须按下列方式承担违约责任：……12.5.1.2乙方一次性还清分期合同项下的所有分期车款及其他款项；《分期付款售车合同标的及分期条款》第4.2条约定：乙方未按时足额向甲方交纳分期车款及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交车款总额的百分之三向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交车款总额及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履约违约金。2019年1月24日，盛捷公司（甲方）、徐志会（乙方，被担保人）、洪浩公司（丙方，挂靠公司）签订《担保协议II》。协议约定：根据甲方、乙方签订的《分期付款售车合同》及甲方、乙方、丙方签订的《车辆服务合同》，丙方自行提供向甲方、乙方提供担保的约定，现乙方的担保人丙方自愿就丙方在分期合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为分期售车合同、服务合同生效之日起至分期售车合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。被保证的主债权种类、数额为甲方基于分期售车合同及服务合同对乙丙双方承担的全部义务，包括分期售车合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他乙方应付款项、损害赔偿金以及因乙方租用车辆挂丙方或与本协议相同编号的《服务合同补充协议》中确定的挂牌单位牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失（包括但不限于给甲丙双方及挂牌单位造成的损失）、甲丙双方及挂牌单位为实现分期合同、服务合同及其补充协议、补充条款和本担保协议的权利花费的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各种款项费用。2019年1月24日，盛捷公司与徐志会签订提车协议书，约定乙方通过从甲方借款的方式购得车辆，车辆于2018年12月27日登记至洪浩公司名下。2020年11月6日，盛捷公司（甲方）与北京联慧律师事务所（乙方）签订委托代理协议，协议约定：甲方因与徐志会、崔兆霞、洪浩公司122号融资租赁合同纠纷，现委托乙方的律师作为代理人，乙方指派王世昌为甲方与本案的特授权代理人，甲方向乙方缴纳代理费5000元。2020年11月7日，盛捷公司给付北京联慧律师事务所律师代理费5000元。另查，徐志会向盛捷公司支付了首付款45000元及分期车款166155元，尚余分期车款94893元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐志会、洪浩公司、崔兆霞经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。盛捷公司与徐志会签订的《分期付款售车合同》及附件《分期付款售车合同标的及分期条款》，盛捷公司、徐志会、洪浩公司签订的《担保协议II》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案中，盛捷公司按照徐志会的指令履行了付款义务，徐志会理应如期支付分期车款。现徐志会仅支付了首付款部分及部分的分期车款，其逾期付款行为已构成违约，故对于盛捷公司要求徐志会一次性支付剩余分期车款94893元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。盛捷公司主张的违约金过高，本院依法予以调整。盛捷公司主张的律师代理费，证据充分，本院予以支持。关于盛捷公司主张的交通费等各项费用，本院酌定在徐志会应支付的违约金中一并予以考虑，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。崔兆霞与徐志会系夫妻关系，崔兆霞同意对徐志会贷款购车债务承担连带责任保证。根据《担保协议II》之约定，洪浩公司应对徐志会的上述债务承担连带担保责任。故对于盛捷公司要求洪浩公司、崔兆霞对徐志会的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。洪浩公司、崔兆霞在承担连带保证责任后，有权向徐志会追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐志会于本判决生效后十日内向保定盛捷开元汽车贸易有限公司支付剩余购车款94893元；二、徐志会于本判决生效后十日内向保定盛捷开元汽车贸易有限公司支付违约金（以94893元为基数，其中自2020年5月16日起至2020年8月19日按照年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止按照年利率15.4%的标准计算）；三、徐志会于本判决生效后十日内向保定盛捷开元汽车贸易有限公司支付律师代理费5000元；四、浙江洪浩物流有限公司、崔兆霞对上述第一、二、三项徐志会应承担的付款义务，向保定盛捷开元汽车贸易有限公司承担连带保证责任；浙江洪浩物流有限公司、崔兆霞承担连带保证责任后，有权向徐志会追偿；五、驳回保定盛捷开元汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由徐志会、浙江洪浩物流有限公司、崔兆霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二一年四月二十九日书记员  杨 飞