广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初417号原告：黄永健，男，1993年3月20日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××930，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××号。委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：黄朝盛，男，1995年1月4日出生，汉族，公民身份号码:440××××××××××××951，身份证住址：广东省徐闻县×××××××××。原告黄永健与被告黄朝盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永健及其委托诉讼代理人南超到庭参加诉讼，被告黄朝盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永健向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金375412.35元；二、判令被告向原告支付借款利息（其中2020年12月29日之前的利息为24587.65元，其他利息以375412.35元为本金自2021年1月1日起按年利率14%计算至被告付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确表示放弃主张被告支付2020年12月29日之前24587.65元利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转及生活需要等陆续向原告借款。原告通过微信转账向被告支付借款254084元，通过支付宝转账向被告支付借款43620元，被告使用原告的京东账户购物消费9548.35元，使用原告的身份证注册支付宝账户开通花呗功能消费18160元。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延。2020年12月份，原、被告对于被告拖欠原告的借款进行了核对，双方于2020年12月29日签订书面的《借款协议》，确认被告拖欠原告借款本金375412.35元，确认截至2020年12月29日被告拖欠原告借款利息24587.65元（年息约4%），约定被告拖欠原告借款本息合计400000元，被告分四期归还，第一期还款时间为2021年1月1日。到期后，被告并未向原告还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告黄永健为证明其主张，提供以下证据：一、身份证复印件，证明原、被告的身份情况；二、《借款协议》及对账单，证明原、被告双方于2020年12月29日对账，确认被告拖欠原告借款本金375412.35元，截至2020年12月29日拖欠利息24587.65元，以及约定被告分四期还清上述本息等情况；三、微信支付账单明细、微信支付交易明细证明、支付宝交易记录明细，证明原告通过微信、支付宝向被告交付借款的情况；四、京东购物截图、消费账单，证明被告使用原告的京东账户购物、消费的情况；五、支付宝花呗消费明细，证明被告使用原告的身份证注册支付宝使用花呗消费的情况。被告黄朝盛未提交书面答辩及质证意见，亦未提出反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日至2020年11月30日期间，被告因生意需资金周转等多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、现金、让被告使用其京东账户及京东白条账户购物消费及使用其身份证注册支付宝花呗消费等方式交付借款给被告。2020年12月29日，原、被告双方对借款进行结算并签署《借款协议》，《借款协议》主要约定：经双方核对借款往来账目，双方确认截至本协议签订之日，被告共向原告借款375412.35元，其中原告通过微信向被告支付254084元，通过支付宝向被告支付43620元，通过现金向被告支付50000元，被告使用原告京东账户及京东白条账户购物消费9548.35元，被告使用183×××××043电话和原告身份证注册支付宝花呗消费18160元；被告确认使用183×××××043电话和原告身份证注册的支付宝账号是被告在使用，原告支付到该支付宝账户的款项为对被告的借款；上述借款，截至本协议签订之日产生利息为24587.65元，上述借款本息合计400000元，被告承诺分四期归还，每期还款金额为100000元，第一期还款时间最晚为2021年1月1日，第二期还款时间最晚为2021年1月15日，第三期还款时间最晚为2021年1月30日，第四期还款时间最晚为2021年2月15日；如被告按期还款，则上述借款不再计算利息，如被告逾期归还任何一笔款项的，全部借款立即到期，原告有权要求被告立即全部清偿，且被告应自本协议签订之日起就逾期还款部分按照年息14%支付逾期利息直至全部借款还清之日。原、被告在《借款协议》上签名并加盖指模。同时，微信支付借款对账单、支付宝支付借款对账单、京东账户及京东白条消费购物对账单、183×××××043注册的支付宝账户花呗对账单作为上述《借款协议》附件，被告在每页对账单上签名并加盖指模。签订《借款协议》后，被告分文未还，原告向被告追讨借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于本案适用法律问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，民法典于2021年1月1日起施行，本案的借贷行为发生在民法典施行前，故本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，除法律、司法解释另有规定外，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告向原告借款375412.35元的事实，有原告提交的《借款协议》、对账单、微信支付交易明细证明、支付宝交易记录明细和原告在庭审中的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《借款协议》约定，被告分四期归还借款，第一期还款期限为2021年1月1日前，如被告逾期归还任何一笔款项的，全部借款立即到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款。现第一期还款期限已经过，被告分文未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。原告请求被告归还全部借款本金375412.35元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的2021年1月1日起的逾期利息问题，《借款协议》约定，如被告逾期归还任何一笔款项的，原告有权要求被告立即清偿全部借款，且被告应自本协议签订之日（即2020年12月29日）起就逾期还款部分按照年息14%支付逾期利息直至全部借款还清之日。现原告主张被告自2021年1月1日起按年利率14%计算逾期利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条的规定，本院予以支持。被告黄朝盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄朝盛于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金375412.35元及支付逾期利息（以尚欠本金为基础自2021年1月1日起按年利率14%计至清偿之日止）给原告黄永健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交），由原告黄永健负担224元，被告黄朝盛负担3426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  韦栋梁二〇二一年四月二十五日书记员  谢春花附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。