重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初275号 原告：方琼，女，1972年12月14日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡德友，重庆万忠律师事务所律师。 被告：江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司，住所地湖北省潜江市广华办事处五七大道20号，统一社会信用代码914290057146162610。 法定代表人：肖斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宗江，湖北祥松律师事务所律师。 第三人：周华，男，1972年11月1日出生，住重庆市垫江县。 第三人：刘江丽，女，1966年12月29日出生，被告公司财务总监，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：徐宗江，湖北祥松律师事务所律师。 原告方琼与被告江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司（以下简称瑞腾达公司）、第三人周华、刘江丽确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判,适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告方琼及委托诉讼代理人杨帮国、蔡德友、被告瑞腾达公司的委托诉讼代理人徐宗江、第三人周华、第三人刘江丽的委托诉讼代理人徐宗江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方琼向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告在2020年1月20日对被告瑞腾达公司《武陵山项目方琼机组对账确认书》的签字行为；2.本案诉讼费由被告瑞腾达公司负担。主要事实及理由：至2019年止，原告方琼给被告瑞腾达公司实际施工的武陵山管道项目，被告瑞腾达公司拖欠原告工程款约800万元。2020年腊月，工人向原告催收欠付的民工工资。原告在2020年1月20日向被告瑞腾达公司追收工程款时，第三人刘江丽将打印好的《武陵山项目方琼机组对账确认书》交给原告签字确认。原告基于急需支付民工工资的情况和签字才能领到工程款的情况下，对《武陵山项目方琼机组对账确认书》签字确认。但《武陵山项目方琼机组对账确认书》中被告对工程价款减少计算，支付的工程款又增大计算，并虚增扣款。原告的签字不是原告真实意思表示，应予撤销。综上，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告瑞腾达公司辩称，原告方琼与被告无直接合同关系，其签字行为是履行重庆梦工房建筑劳务公司的职务行为，是代表履行该公司与被告签订的分包协议的义务。原告方琼对其机组对账确认书是其真实意思表示，该确认书是单方行为，且关联到重庆梦工房建筑劳务公司、祥龙公司，不能随意撤销。在对确认书签字的当日，被告支付了150万元工程款在原告方琼私人账户上，现保留要求原告方琼返还这150万元工程款的权利。请求驳回原告方琼的诉讼请求。 第三人周华无答辩意见。 第三人刘江丽辩称，答辩意见与被告瑞腾达公司意见相同。 经审理查明，2015年11月，重庆祥龙天燃气有限公司对武陵山天然气管道工程施工项目进行公开招标。该工程自中石化涪陵白涛增压站始，经重庆涪陵区、武隆区、彭水县、黔江区、酉阳县，至酉阳县大溪镇与湖南省规划天然气管网交界处止，管线总长度约260公里，计划分9个标段施工建设，该次招标针对一至五标段。2015年12月，中石化南京工程有限公司被确定为武陵山天然气管道工程二标段的中标人，该标段自武隆区土坎镇仙女山阀室至武隆区与彭水县的交界处，管线长度38.22公里，含火炉阀室。2016年1月10日，重庆祥龙天燃气有限公司与中石化南京工程有限公司签订《武陵山天然气管道工程（2标段）线路施工承包合同》和《武陵山天然气管道工程（3标段）线路施工承包合同》，分别约定：中石化南京公司承包武陵山天然气管道工程二标段和三标段，承包范围包括完成施工图设计文件涵盖的全部内容且具备送气条件、达到竣工验收标准的所有协调、赔偿、林木砍伐、手续办理、供应材料的二次转运等各种技术及组织措施；承包方式为包工、包料、报协调、包赔（补）偿、包质量、包安全、包工期，其中水工保护工程部分实行清单固定综合单价包干，水工保护工程以外的其余所有工程和工作费用实行总价包干；合同总价分别暂定为30483609.92元和23827592.73元。该合同将水工保护工程清单固定综合单价、发包人提供设备材料、承包人采购主要设备材料指定品牌名单、项目管理部人员组成等内容作为合同附件予以列载。 2016年4月14日，中石化南京工程有限公司与被告瑞腾达公司签订《工程分包合同书》，约定中石化南京工程有限公司将武陵山天然气管道工程二、三标段分包给江汉瑞腾达公司，工程内容为武陵山天然气管道工程二标段37公里管线及三标段33公里管线及管线附属配套施工，承包方式为包工包料。该合同约定依据中石化南京工程有限公司与业主或总包方结算值的95%确定被告瑞腾达公司的工程价款，若发生其它税、费由被告瑞腾达公司承担，税金按规定计取；被告瑞腾达公司需编制结算书报送中石化南京公司，经中石化南京工程有限公司初审、复审和审计，最终以中石化南京工程有限公司审计部门确定的审定值为准。 2016年4月28日，被告瑞腾达公司与重庆梦工房建筑劳务公司签订《分包协议》，约定被告瑞腾达公司将其承建的武陵山天然气管道工程二标段、三标段施工合同全部工作内容分包给重庆梦工房建筑劳务公司，承包方式、内容均以中石化南京工程有限公司与重庆祥龙天燃气有限公司签订的施工合同内容为准。 原告方琼组织人员按照被告瑞腾达公司与重庆梦工房建筑劳务公司签订《分包协议》对项目进行了施工。原告方琼在2020年1月20日向被告瑞腾达公司追收工程款时，第三人刘江丽将打印好的《武陵山项目方琼机组对账确认书》交给原告方琼签字确认。武陵山项目方琼机组对账确认书载明：“武陵山项目方琼机组对账确认书方琼机组在武陵山项目结算、支付、扣款对账如下：一、武陵山项目结算总产值：24006644.84元；二、祥龙公司与瑞腾达公司合计支付：19470001.51元；三、应扣除部分：1、试压、氮气置换：419870.00元（有异议待南京公司协调）；2、南京公司管理：1168182.24元，已认可；3、瑞腾达公司管理费233636.00元，已认可；4、南京公司管理成本费：833211.78元，不由机组承担；5工期延误赔偿祥龙公司款：1569293.00元，等春节后协商解决。按上述核对结果应付：312450.31元。方琼机组确认：方琼2020.1.20.”。原告方琼在确认书签字后的当日，被告瑞腾达公司支付了150万元工程款在原告方琼私人账户上。 另查明，原告方琼于2020年6月28日向本院提起诉讼，要求被告瑞腾达公司、中石化南京工程有限公司、重庆祥龙天燃气有限公司支付工程款，本院认定原告方琼与被告瑞腾达公司无合同关系，遂判决驳回原告方琼的诉讼请求。原告方琼上诉，重庆市第三中级人民法院作出裁定，认定原告方琼与被告瑞腾达公司形成了合同关系。被告瑞腾达公司自认该《武陵山项目方琼机组对账确认书》不是结算书，对账确认书并未对账，也未产生法律后果。 上述事实，有原告方琼的当庭陈述和被告瑞腾达公司答辩，有原告方琼提交的《武陵山项目方琼机组对账确认书》、江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司分包协议等证据在案为凭，上述证据经庭审举证质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告方琼与被告瑞腾达公司形成了合同关系。原告方琼的主体资格适格。原告方琼虽在武陵山项目方琼机组对账确认书上签字确认，但武陵山项目方琼机组对账确认书内容中，有两项有争议，需要协调解决，证明最终工程款结算是不明确的，并不是对账确认书确认的结果。被告瑞腾达公司在确认书签字后仍支付给原告方琼150万元工程款，远远大于确认书确定的金额，不符逻缉。且被告瑞腾达公司也自认该《武陵山项目方琼机组对账确认书》不是结算书，对账确认书并未对账，也未产生法律后果。原告方琼的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 撤销原告方琼在《武陵山项目方琼机组对账确认书》的签字行为。 本案案件受理费5986.76元，减半收取2993.38元(原告已预交)，由被告江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 左 兵 二〇二一年四月七日 书记员 戴瀚琳