wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初910号原告：包双丁，男，1958年10月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李**，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋泽，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：鲍宝柱，男，1976年3月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包双丁与被告鲍宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包双丁委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告鲍宝柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包双丁向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款10000元，利息7670元（10000元×0.013元×59个月，2016年2月1日至2021年1月1日），本息合计17670元；2.要求被告支付原告从2021年1月2日至实际履行之日止，以10000元为基数，按原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告因生活所需向原告借款10000元，约定每个月利息250元，约定2015年12月份还款，并为原告出具借据1枚。借款经原告索要，被告于2016年2月1日偿还3500元利息，余款未予以偿还，现被告外出打工，无法联系。被告鲍宝柱未作答辩。针对本案的事实，原告包双丁向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利息及约定还款时间的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇哲日根吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告鲍宝柱外出务工，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告包双丁所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告鲍宝柱未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告为原告出具10000元借据1枚，约定每个月利息250元，约定2015年12月份还款。借款经原告索要，被告于2016年2月1日偿还3500元利息，余款未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告鲍宝柱向原告包双丁借款并为原告包双丁出具借据，双方债权债务关系明确，被告鲍宝柱应及时履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告包双丁要求被告鲍宝柱偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1.3%主张利息的诉讼请求，本院按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍予以支持。被告鲍宝柱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍宝柱于本判决生效后十日内偿还原告包双丁借款本金10000元，利息4071.67元【（10000元×3.85%÷12个月×4倍×59个月，2016年2月1日至2021年1月1日）-3500元】，本息合计14071.67元；二、被告鲍宝柱于本判决生效后支付原告包双丁从2021年1月2日至实际清偿日止，以10000元为基数，按年利率3.85%计算的利息；三、驳回原告包双丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由原告包双丁负担90元，由被告鲍宝柱负担152元，公告费400元，由被告鲍宝柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 张国庆人民陪审员 白 洁二〇二一年四月二十日书记员 吉雅图
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2271号原告：杨婕，女，1979年6月6日出生，汉族。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋。原告杨婕与被告北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告杨婕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨婕撤回起诉处理。审判员 郭 悦二〇二一年四月二十七日书记员 姚东方
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初310号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常玉翠，女，系银行职员，特别代理。委托诉讼代理人：祖丹璇，女，系银行职员，特别代理。被告：杨胜武，男，1973年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称建设村镇银行）与杨胜武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设村镇银行委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告杨胜武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜武偿还原告借款本金233570.87元、暂计算至2020年12月10日的正常期贷款利息9510.84元以及暂计算至2020年12月16日的逾期罚息（含复息）455.64元，本息合计243537.35元；2020年12月10日之后的罚息（含复息），以实际逾期的贷款本金及逾期的正常期内贷款利息之和为基数，按照合同约定的年利率15.3%，计算至贷款本息实际还清之日止；2.杨胜武作为抵押人，其名下位于贵阳市云岩区的房屋，在变卖、拍卖时原告在债权范围内享有优先受偿权；3.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告杨胜武与原告签订《个人借款合同》（合同编号：ＣＢＣＨ01Ｊ2019032003）、《抵押合同》（合同编号：ＣＢＣＨ01Ｄ2019032002），合同中约定被告以其名下位于贵阳市云岩区的房屋作为抵押物，向原告借款人民币250000元整，并办理了抵押登记，实际借款期限自2019年6月11日至2029年6月10日，还款方式为按月等额本息。2020年8月10日，被告杨胜武开始逾期偿还贷款，截至起诉日，被告未能按照合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判如所请。被告杨胜武未答辩。本院经审理查明的事实如下：一、借款情况。1、合同签订情况：2019年5月31日，被告杨胜武与原告签订《个人借款合同》（合同编号：CBCH01J2019032003）。2、贷款本金：250000元，原告已于2019年6月11日向被告杨胜武放款。3、本金：300000.00元。4、借款期限：120个月，从2019年6月11日至2029年6月10日。5、放款时间：2019年6月11日。6、借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮108.17%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。7、还款方式：按月等额本息。8、违约责任：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。未按时偿还本金，贷款人有权按罚息利率计收逾期利息。9、其他约定：借款人有逾期偿还借款本息行为的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。10、逾期情况：被告杨胜武从2020年8月10日起未按约定偿还借款，截至2020年12月10日尚欠本金233570.87元、利息9510.84元，截至2020年12月16日尚欠罚息455.64元。二、抵押情况。1、抵押合同签订情况：2019年5月31日，被告杨胜武与原告签订了《抵押合同》（合同编号CBCH01D2019032002），约定被告杨胜武对原告的上述债权提供抵押。2、抵押人：杨胜武。3、抵押物：登记在杨胜武名下的位于贵阳市云岩区的不动产（房屋产权证号为筑房权证云岩字第××号，建筑面积68.52平方米），并已办理相关抵押登记［不动产登记证明编号为黔（2019）云安区不动产证明第××号］。4、抵押担保范围：债权本金250000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方（原告）实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等。审理中，本院应原告申请对被告相应价值的财产采取了保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告花溪建设村镇银行与被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，花溪建设村镇银行依约向杨胜武履行了发放贷款的义务，杨胜武未依照合同约定履行付息义务，已经违约。原告要求杨胜武立即清偿到期及未到期款项，符合合同约定，本院予以支持。被告杨胜武以其不动产为案涉债务提供抵押担保，现被告杨胜武未履行到期债务，原告主张在抵押限额内对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜武于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司贷款本金233570.87元，并支付截至2020年12月10日的正常期内贷款利息9510.84元及截至2020年12月16日的逾期罚息455.64元；2020年12月10日之后的正常期内贷款利息按照合同约定的利率计算至本金偿清之日止；2020年12月17日之后的罚息以尚未偿还的借款本金及借期内正常利息之和为基数，按照合同约定的利率计算至贷款本息实际还清之日止；二、原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司对被告杨胜武名下的位于贵阳市云岩区的不动产（房屋产权证号为筑房权证云岩字第××号，建筑面积68.52平方米）的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元（已减半收取）、保全费1738元，合计4215元，由被告杨胜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二一年四月十三日法官助理石欣书记员吴梓钥
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1669号上诉人（原审被告）：睢县旅游发展服务中心（原睢县旅游局）,住所地:河南省睢县凤城大道。负责人：袁其星。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马培兴，男，1954年12月15日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人睢县旅游发展服务中心因与被上诉人马培兴民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2021）豫1422民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人睢县旅游发展服务中心及委托诉讼代理人王传林，被上诉人马培兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢县旅游发展服务中心上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.马培兴提交的2000年7月19日的证明条，出具证明条的系睢县北湖办并非睢县旅游局。当时睢县旅游局并不存在，睢县北湖办系睢县县政府办公室下设的一个职能部门。2.2002年12月19日，原睢县旅游局局长聂振江在该证明条上签字并加盖睢县旅游局印章仅是起到证明的作用，并非承继该笔借款。3.一审适用法律错误，本案法律事实发生在2000年，原审适用《中华人民共和国民法典》的相关法律规定错误。4.被上诉人的诉求已超诉讼时效，法院不应支持。马培兴辩称，本案借款真实发生，马培兴将款项交给睢县北湖办会计李振堂，出借款项用于睢县北湖沙滩浴场，后李振堂调走，将本案借款转给聂振江。马培兴找聂振江索要，聂振江认可本案借款，本人在借条上签名并加盖单位印章。睢县旅游发展服务中心应承担还款责任。马培兴向一审法院起诉请求：1.依法判决睢县旅游发展服务中心立即清偿借款10000元及逾期利息；2.并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2000年7月19日，睢县旅游发展服务中心（原睢县旅游局）修睢县北湖岛上沙滩时，由于资金不够，向马培兴借现金10000元。有当时经办人李振堂的签字并出具证明一份，2002年12月19日，原睢县旅游局局长聂振江在该证明条上签名并加盖原睢县旅游局公章。后马培兴要求睢县旅游发展服务中心偿还借款，未予偿还。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，睢县旅游发展服务中心向马培兴借款10000元，并为马培兴出具了借据，双方形成民间借贷关系，马培兴为出借人，睢县旅游发展服务中心为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。故睢县旅游发展服务中心应当偿还马培兴借款10000元。对于马培兴主张的逾期利息，应自马培兴起诉之日起2021年1月21日参照一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清止，符合相关法律规定，予以支持。综上所述，睢县旅游发展服务中心应当偿还马培兴借款10000元及逾期利息。一审依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：睢县旅游发展服务中心于本判决生效之日起10日内偿还马培兴借款10000元及逾期利息（以借款10000元为本金，自2021年1月21日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由睢县旅游发展服务中心负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点系马培兴与睢县旅游发展服务中心之间是否存在借款关系的问题。马培兴向睢县旅游发展服务中心主张债权，提交的有“证明”，该“证明”虽名义上为“证明”，但完全符合借条的形式和内容要件。2002年12月19日，睢县旅游局局长聂振江在该证明条上签字并加盖单位印章。上诉人虽辩称聂振江在证明条上签字和加盖印章的行为系为借款提供证明，但并未提交有效证据证明，且若系为借款提供证明，仅有聂振江签字即可，完全没有必要加盖单位印章。结合当事人的陈述、证明条的内容，聂振江签字并加盖印章的行为，应理解为上诉人对本笔借款的确认或承继。一审据此判令上诉人承担还款责任并无不当。另一审中，上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃，其在二审中亦未提交本案借款超出诉讼时效的新证据，对其超出诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人睢县旅游发展服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元。由上诉人睢县旅游发展服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二一年四月十六日书记员  张会星
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初883号原告：裴宗鑫，男，1977年11月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙永乐、段雪岭（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：高建伟，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：柘城县远鹏房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县城关镇春水东路10号，统一社会信用代码91411424582866137Y。法定代表人：董进军，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。该公司董事长。原告裴宗鑫诉被告高建伟、柘城县远鹏房地产开发有限公司（以下简称开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴宗鑫的委托诉讼代理人孙永乐、段雪岭到庭参加了诉讼，被告高建伟、开发公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴宗鑫向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程款及工人工资473918.78元。事实与理由：2019年8月，原告和高建伟、张传玺签订了关于开发公司开发建设的柘城县碧水华庭3#C座建筑工程施工合同。原告依据合同进场施工后，因二被告资金不到位等因素，于2020年4月7日原告与高建伟、张传玺达成《退场协议书》和《3#楼C座劳务队工程款结算清单》，约定两个月内将结算工程款及工人工资一次性结算，双方核算3#楼C座劳务队工程款结算清单，高建伟欠原告方工程款及工人工资473918.78元。2020年5月7日，原告和高建伟达成《终止建筑施工合同协议书》，高建伟承诺协议签订之日起两个月内一次性向原告付清全部工程款及工人工资。2020年11月13日，被告高建伟给原告出具欠条，今欠碧水华庭3号楼工程款及工人工资473918.78元，2020年12月15号还款。现工程款约定期限已到，被告没有如期付款。被告高建伟、开发公司未作答辩。经审理查明，2019年8月，原告和高建伟、张传玺签订了关于开发公司开发建设的柘城县碧水华庭3#C座建筑工程施工合同。原告进场施工后，于2020年4月7日原告与高建伟、张传玺达成《退场协议书》和《3#楼C座劳务队工程款结算清单》，约定解除合同，两个月内将结算工程款及工人工资一次性结算，欠原告方工程款及工人工资473918.78元。2020年5月7日，原告和高建伟达成《终止建筑施工合同协议书》，高建伟承诺协议签订之日起两个月内一次性向原告付清全部工程款及工人工资。2020年11月13日，被告高建伟向原告出具欠条，欠原告工程款及工人工资473918.78元，2020年12月15日还款。到期后，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的《退场协议书》、《3#楼C座劳务队工程款结算清单》、《终止建筑施工合同协议书》、欠条等在卷佐证。本院认为，原告与被告高建伟之间的债权债务关系，有双方签订的有关协议书及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告高建伟向其支付工程款及工人工资473918.78元，本院予以支持。原告请求被告开发公司承担还款责任；被告开发公司是发包单位，其只能在欠付被告高建伟工程款范围内对原告承担责任。但原告未有提交证据证明被告开发公司欠付被告高建伟的工程款，所以，原告对被告开发公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第四十三条之规定，判决如下：一、被告高建伟于本判决生效后十日内支付原告裴宗鑫工程款及工人工资款473918.78元；二、驳回原告裴宗鑫对被告柘城县远鹏房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元（已减半收取），由被告高建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费8408元，或交纳至：户名，河南省财政厅非税收入财政专户；开户行，中原银行郑州商务外环路支行；账号41×××01；并注明款项用途，案号（2021）豫1424民初874号上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二一年四月十二日书记员  刘 悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6159号原告:张志盛,男,1984年5月21日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被告：柳征，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××??原告张志盛与被告柳征民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月2日立案??审理过程中,原告张志盛于2021年4月27日向本院提出撤诉申请??本院认为原告张志盛提出的撤诉申请符合法律规定??依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告张志盛撤回起诉??审判员  何庆玲二〇二一年四月二十七日书记员  陈 洁
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2029号 原告：李响,男,1994年11月19日出生,汉族,住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：孙茹莺，上海九泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林若漪，上海九泽律师事务所律师。 被告:张婷，女，1990年4月22日生，汉族,住安徽省舒城县。 原告李响与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李响及其委托诉讼代理人孙茹莺、林若漪到庭参加诉讼。被告张婷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李响向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金180000元及逾期还款利息（自起诉日起至实际还款日，按一年期银行同期拆借利率标准计算利息）。事实与理由：原、被告于2020年7月因聚餐相识从而相恋,双方保持恋人关系直至2020年11月因故分手。在双方处于恋爱关系期间,被告于2020年7月15日向原告提出借款人民币180000元的借款意愿,并表示该笔款项用于被告买房首付款周转用。遂即,原告当日通过支付宝转账形式打款给被告人民币180000元,完成借款打款行为。但,双方未约定还款期限。于2021年1月原告屡次向被告催讨要求被告返还款项,被告以各种理由拒绝还款。根据《民法典》第674-676条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定,原告认为其作为出借人已先行完成打款转账行为,被告作为借款人经原告多次催告(包括不限于寄送《律师函》)仍未履行还款义务。 被告张婷未到庭应诉，也未提供证据。 围绕诉讼主张，原告提交了支付宝转账记录、微信聊天记录、被告微信信息页等证据，本院庭审中进行了审查，结合原告陈述，本院认定事实如下：原被告在上海工作时相识并建立恋爱关系。2010年7月15日，原告通过支付宝向被告转账180000元，并在转账附言栏注明为“房子首付周转”。此后，双方分手，原告向被告索要180000元。 本院认为，原被告之间曾有过亲密的关系，没有出具借条，但原告在向被告转账时标注为“房子首付周转”，没有赠与的意思表示，且在原告此后索款过程中，被告也在微信中表示分期归还，应当认定双方存在借贷关系。双方虽未约定还款期限，但被告应当在原告主张权利后合理期限内履行还款义务，对于原告诉请被告归还借款依法予以支持。双方虽系无息借款，但被告在原告催要后合理期限未归还借款，已构成违约，原告主张起诉后的利息应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张婷于判决生效之日归还原告李响180000元，并自2021年3月22日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至还款之日止。 案件受理费减半收取1950元，财产保全费用1420元，计3370元，由被告张婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谈斌 二〇二一年四月二十九日 书记员  李卉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢雪珍，女，1982年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币209,652.26元(币种下同)。原告诉称，被告卢雪珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,652.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执544号 上林县房地产综合开发公司： 你与苏建武商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏建武于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为苏建武办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢一单元601号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××63 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2021）陕0502执441号之一      申请执行人党玉芳，女，汉族，居民。   被执行人王忠友，男，汉族，居民。   上列当事人债务转移合同纠纷一案,本院2020年11月10日作出的(2020)陕0502民初2674号民事判决书已发生法律效力。因王忠友未按生效调解履行法律义务，申请执行人党玉芳依法向本院申请执行，执行标的为：10000元，案件受理费56元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人王忠友发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，王忠友与党玉芳自愿达成执行和解协议,申请执行人党玉芳于2021年3月31日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人党玉芳的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)陕0502执441号案件的执行。   若被执行人王忠友不按执行和解协议履行，申请执行人党玉芳有权向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 杨李军    审 判 员 田剑桥   审 判 员 李亚红     二0二一年三月三十一日    书 记 员 郑 波
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执1288号之三申请执行人:王三军,男,汉族，1969年5月16日出生，住武陟县。被执行人：田小涛，男，汉族，1984年10月09日生，住武陟县。王三军申请执行田小涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初499号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田小涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田小涛在中国工商银行17×××21账户内存款人民币33712.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二一年四月二十一日书记员  陈洋洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3036号原告：须蜜蜜，女，1979年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张培培，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，北京冠领律师事务所律师。被告：徐郁，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告须蜜蜜与被告徐郁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄丹独任，公开开庭进行了审理。原告须蜜蜜之委托诉讼代理人张培培、王兵到庭参加诉讼，被告徐郁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。须蜜蜜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金人民币50万元；2．判令被告向原告支付自2017年11月2日起至所有欠款付清之日止的利息，以50万元为本金，按照年利率6%计算；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾经是同学。2017年11月2日，被告因资金周转需要向原告借款50万元整，约定按照年息6%计算利息，借款周期六个月。借款期满连本带息进行偿还。当日，原告向被告转账提供了50万元借款，被告向原告出具了借条。被告徐郁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1．南京银行交易明细，显示2017年11月2日原告向被告转账50万元；2．《借条》，内容为：“借款人徐郁因资金周转需要向须蜜蜜借款现金人民币（大写）伍拾万元整，按年息6%计算利息，借款周期六个月。借款期满连本带息进行偿还。借款人在填写本借条时以现金转账方式收到借款本金人民币伍拾万元整，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：徐郁住址：北京市东城区和平里×××区×××号楼×××门×××身份证号：×××时间：2017年11月2日借条签订地：北京。”原告以此主张借款时间、借款期限、借款金额、利息计算标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告因资金周转需要向原告借款50万元整，约定按照年息6%计算利息，借期六个月，借款期满连本带息进行偿还。当日，原告通过南京银行向被告转账提供了50万元借款，被告向原告出具了借条。后被告未偿还借款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。原告提交的《借条》及转账记录，能够证明原被告的借款关系依法成立且原告提供了相应的借款。原被告的借款合同不违反法律、法规强制性规定，本院依法认定有效。双方约定了借期内利率为6%，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法（1999年10月1日施行）》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐郁于本判决生效后七日内偿还原告须蜜蜜借款50万元及利息（以50万元为本金，自2017年11月2日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果被告徐郁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9625元，由被告徐郁负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费3020元，由被告徐郁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由被告徐郁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 丹二〇二一年四月二十三日书记员 张学良
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初542号之三原告：上海米纳化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾祥明，执行董事。委托诉讼代理人：胡梦婷，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志鹏，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：常州市艾森塑料科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陶文洪，总经理。委托诉讼代理人：卞煜波，江苏源博律师事务所律师。本院在审理原告上海米纳化工有限公司与被告常州市艾森塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海米纳化工有限公司于2021年4月12日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海米纳化工有限公司撤回起诉。案件受理费3,684元，减半收取计1,842元，保全费1,366元,合计3,208元，由原告上海米纳化工有限公司负担。审判员  林庆强二〇二一年四月十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡经彩，女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡经彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币180,194.27元(币种下同)。原告诉称，被告蔡经彩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,194.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初8508号原告：李茂洲，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：北京彦兴贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********819。法定代表人：梅安兵，职务不详。原告李茂洲与被告北京彦兴贸易有限公司（以下简称彦兴贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李茂洲于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李茂洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李茂洲撤诉。审判员  霍志勇二〇二一年四月二十七日书记员  唐 玥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5504号原告：穆迪，男，1988年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，注册地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号，统一社会信用代码：911101060997746110。法定代表人：王焕军。原告穆迪与被告北京悦音博艺文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆迪到庭参加诉讼，被告北京悦音博艺文化发展有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆迪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还钢琴梦想家专业会员服务费3700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月1日原告与被告签订《钢琴梦想家会员服务协议》，服务费3700元。根据合同约定，被告应在2019年9月1日至2020年3月1日期间向原告提供专业会员服务课程15节。因被告出现商铺租赁合同纠纷，导致提供课程培训的场地关闭，被告无法向原告提供课程培训。现被告门店已被法院强制执行，原告曾于2020年12月29日到现场查看发现场地已被清空，合同已无法履行，被告应退还原告的服务费用。被告北京悦音博艺文化发展有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告与被告签订《钢琴梦想家会员服务协议》，约定被告提供钢琴专业课15课次，服务费3700元，会籍期限2019年9月1日至2020年3月1日。当日，原告向被告交纳了3700元。原告自认曾上过3次课，后因被告与案外人存在房屋租赁合同纠纷案件诉讼，导致被告的门店关闭，无法继续向原告提供课程培训服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，其实质为教育培训服务合同。被告因停业导致合同无法实际履行，双方合同关系已解除，故穆迪要求被告退还培训费用，于法有据，本院予以支持，具体退还数额本院将在考虑实际履行情况的基础上进行确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告穆迪培训费用2960元；二、驳回原告穆迪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐静二〇二一年四月二十六日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2411号原告：桑志帅，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：王晓利，女，1992年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告桑志帅诉被告王晓利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑志帅到庭参加了诉讼。被告王晓利经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑志帅向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金103071元；2.判令被告支付自2020.8.5日起至归还本金日产生的利息，日息3.5元/万；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020.1.16日被告因父需要手术急用，向原告多次从花呗贷款115000元给被告，被告同意相关利息并签订借条手续，并承诺于2020.7.16日前全部还清本金和利息。后经原告多次讨要被告于2020.8.5日给回原告20000元，扣除本金利息还剩余103071元，2020.11.23还款利息3000元。后原告多次讨要，被告均承诺某时归还部分，结果多次食言。在2021.1.18日从被告父亲口中得知其看病费用早报销下来，早被被告挪为他用。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求贵院判如所请。被告王晓利没有答辩，也没有提交证据。原告桑志帅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告王晓利对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此查明如下事实：2020年1月16日，王晓利向桑志帅借款。当日，桑志帅向王晓利尾号3433的银行账号汇款65000元；次日，桑志帅向王晓利尾号3433的银行账号汇款30000元；2020年1月23日，桑志帅向王晓利尾号3433的银行账户汇款19498元（不含手续费502元），共计20000元。2020年2月11日，王晓利以王晓丽的名义出具《借条》给桑志帅，载明：甲方为桑志帅，乙方为王晓丽，今乙方已借到甲方人民币115000.00大写壹拾万伍仟元整人民币，自2020年1月16日多次转入乙方账户，乙方应当在2020年4月16日前还款甲方50000（伍万）元本金带利息，并于2020年7月16日前全部还清剩余65000（陆万伍仟元）元本金带利息。注：利息按壹万元每日3.5元（叁元伍角）计算。如到期乙方没有及时还款甲方有权提出法律诉讼，本合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效。2020年8月5日，王晓利通过银行汇款向桑志帅偿还了20000元。桑志帅认为截止至2020年8月5日，王晓利尚欠其8071元利息，该20000元扣除了8071元利息后，剩余部分11929元是偿还借款本金，扣除后王晓利尚欠其借款本金103071元。2020年11月23日，王晓利通过微信向桑志帅偿还了3000元，桑志帅认为是王晓利向其偿还利息。因王晓利至今未向桑志帅偿还上述借款及利息，桑志帅便向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。桑志帅持有的《借条》虽然是以王晓丽的名义向桑志帅出具，但在借条中所载的王晓丽的身份证号码与王晓利一致，且涉案中桑志帅出借的款项均通过银行汇款至王晓利的账户，故本案的实际接借款人应为王晓利，故本院依法确认桑志帅与王晓利的借款合同关系成立并生效。2020年8月5日，王晓利通过银行汇款向桑志帅偿还了20000元。由于截止至2020年8月5日王晓利尚欠桑志帅8071元利息未付，桑志帅主张该20000元用于先扣除8071元利息后，剩余款项11929元再用于偿还借款本金，桑志帅的该主张合法合理，本院依法予以支持，扣除11929元后王晓利尚欠桑志帅借款本金103071元未还。现桑志帅诉讼请求王晓利返还借款本金103071元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。桑志帅已收取了王晓利至2020年8月5日的利息，故剩余利息应当从2020年8月6日起计算。王晓利已于2020年11月23日通过微信向桑志帅偿还了3000元，桑志帅认为是王晓利向其偿还利息，故在桑志帅诉讼请求王晓利支付利息部分应当扣除上述3000元利息。王晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓利自本判决发生法律效力之日起十日内向原告桑志帅清还借款本金103071元；二、被告王晓利自本判决发生法律效力之日起十日内向原告桑志帅支付借款利息（利息以103071元为本金，自2020年8月6日至实际清偿之日止，按每日万分之三点五的标准计付，但应当扣除被告王晓利已支付的利息3000元）；三、驳回原告桑志帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告王晓利负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二一年四月六日书记员  任 越钟子筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40678号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：吕婷，女，1987年9月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告吕婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金111180元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年8月1日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年8月2日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5203的信用卡。自2018年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年8月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年8月25日连续逾期后共计还款800元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金111180元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕婷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金111180元并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告吕婷于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元,由被告吕婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6860号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘永宏，男，1977年8月7日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘永宏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘永宏向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)85,077元(3,403.08元/期×25期)；2、被告刘永宏支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月27日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LVGC218X6KG054568)，融资总额105,650元，租赁期限为36个月，每月租金3,403.08元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,000元(已扣除GPS费用等)。2019年7月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,077元；二、被告刘永宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,001元，减半收取1,000.50元，由被告刘永宏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初7号原告：胡亚山，男，汉族，1964年7月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，特别授权。被告：刘起忠，男，汉族，1965年9月2日出生，住商水县。原告胡亚山与被告刘起忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡亚山及委托诉讼代理人王维到庭参加了诉讼，被告刘起忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告胡亚山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款56000元；2、依法判令被告承担逾期还款的违约金6500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识，被告急用款向原告借款，原告想法筹款借给被告现金56000元，被告向原告出具了借条：“今借到现金伍万陆仟元整刘起忠2018年11月20日”，同时被告把自己的身份证号码和电话号码书写在借款条上。后经原告多次追要，被告没有还款的诚意，故诉至法院，望判如所请。被告刘起忠缺席未答辩。原告胡亚山向本院提交了借条一份，证明原告的主张成立。被告刘起忠未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力本院予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告从事板厂生意，被告原是信用社信贷员，原、被告通过贷款业务相识。2018年11月20日，被告因急需用款，从原告处借款现金56000元，同时为原告出具了借条一份，内容如下：“借条今借到现金伍万陆仟元整刘起忠2018年11月20日135××××****”。后经原告追要，被告未归还上述借款，原告诉至本院，引起纠纷发生。同时查明：2020年12月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告虽未签订书面的借款合同，但已形成事实上借款合同关系，其借款合同合法有效，依法应受到法律保护。被告从原告处借款本金人民币56000元，属实清楚，证据确凿，应予认定，故对原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的逾期还款违约金的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，依照上述规定，本案未约定还款期限，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期还款违约金的计算应从原告起诉之日2021年1月4日计算，按照2020年12月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%计息；综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘起忠于本判决生效之日起3日内支付给原告胡亚山借款本金人民币56000元及逾期还款违约金（以56000元本金为基数，从2021年1月4日算至该笔借款偿清之日，按年利率3.85%计息）；二、驳回原告胡亚山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交，可在执行时一并处理），由被告刘起忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  杨立军审判员  吕忠喜审判员  胡海山二〇二一年四月七日书记员  李泛红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15512号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：包李格，男，1981年12月30日出生，蒙古族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告包李格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告包李格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包李格归还贷款本金余额172,006.31元；2.判令被告包李格支付自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金172,006.31元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告包李格支付律师费1,000元。事实和理由：2017年9月26日，被告包李格向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告200,000元，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告包李格自2018年3月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为172,006.31元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告包李格拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告包李格清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告包李格未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2017年9月26日,被告包李格向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率0%，贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2017年9月27日向约定的被告包李格账号发放贷款200,000元。2018年3月起，被告包李格未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金172,006.31元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告包李格理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告包李格归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告包李格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包李格应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金172,006.31元；二、被告包李格应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金172,006.31元为基数，按年利率24%计算)；三、被告包李格应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,680元，减半收取为1,840元，由被告包李格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初738号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行。住所地：百色市田阳区田州镇民生街15号。负责人：黄春玲，该支行行长。委托诉讼代理人：陆强、蒙军，该支行员工。 被告：黄棉，女，1984年2月5日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行诉被告黄棉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行撤诉处理。 审判员 黄 岗 二〇二一年四月三十日 书记员 黄明亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10532号原告：孙雯，女，1972年6月2日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海忠托律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，上海忠托律师事务所实习律师被告：刘秋月，女，1956年9月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：江林标，男，1957年3月21日生，汉族，住所同上。被告：江斐，男，1985年4月23日生，汉族，住所同上。原告孙雯与被告刘秋月、江林标、江斐代为析产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告孙雯向本院提出的诉讼请求：1、请求依法分割三被告对上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的份额(即三被告各享有三分之一产权)；2、本案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告刘秋月民间借贷纠纷一案，于2018年6月22日经法院调解达成协议，然被告刘秋月未按调解书履行，原告向法院申请强制执行。因上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋系三被告共同共有，而被告刘秋月此外再无其他财产可供执行，故原告为实现自身合法债权，提起代位析产诉讼。本院经审查认为，申请执行人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，可以提起代位析产诉讼，此类诉讼是执行过程中产生的附随诉讼。鉴于提起代位析产诉讼的前提条件以及后续处置都与执行行为息息相关，从审执兼顾角度，宜由执行法院统一管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  葛宝琴二〇二一年四月十五日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4300号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：袁玉桃，男，1985年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：严玲，女，1980年11月11日出生，汉族，住贵州省。原告云南国际信托有限公司诉被告袁玉桃、被告严玲借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国际信托有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国际信托有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二一年四月二十六日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12404号原告：北京众合天下管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼15层1805。法定代表人：余清泉，总经理。委托诉讼代理人：杨学斌，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成，总经理。委托诉讼代理人：关庆国，男，1955年12月14日出生，汉族，北京中资厚德投资基金管理有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京众合天下管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨学斌，到庭参加了诉讼。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务欠款16211．04元及利息（以16211．04元为基数，按日千分之二的标准，自2020年10月25日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告双方于2018年11月22日签订《人力资源服务协议》，被告委托原告提供人力资源服务，双方在协议中就服务内容及收费、费用结算，双方权责、法律责任以及管辖法院等事项进行了约定。合同签订后，乙方按照协议约定提供了相应服务，但被告未按照约定按时足额支付相应款项。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《人力资源服务协议》（以下简称涉案合同），约定乙方按照约定为甲方提供人力资源服务，服务费单价为19．9元/每月/每人/每次；甲方应按时向乙方支付服务费及代收代缴费用。原告主张，被告员工张x等27名员工补交的2019年8月份欠交社保费为4355．65元，贾x等2名员工退费金额3239．5元，卫x等10名员工补收社保费16935．69元，贾x等12名员工的服务费共159．2元，以上费用截止原告起诉时欠款金额共计18211．04元，减去被告在原告账户尚有余额2000元，被告需支付原告费用合计16211．04元。为证明其主张，原告提交有：一、派遣代理服务协议，证明原、被告双方对服务标准及违约情形进行约定；二、参保人信息截图，证明合作期间被告在原告的业务平台上提交的参保人员信息；三、欠款截图，证明被告的欠款和账户余额信息；四、五险一金缴费单，证明被告的欠款总额及构成明细；五、大库明细表，证明被告的欠款总额及构成明细；六、五险一金缴费单，证明被告的欠款总额及构成明细；七、原告发送催款邮件的系统页面截图，证明原告通过业务系统向被告发送账单催款邮件；八、办理社保增减员截图，证明原告已经为被告员工办理了社保增员减员服务；九、取证录像及取证数据保全证书，证明以上证据提取过程。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成涉案合同，由原告为被告提供人力资源服务，被告根据合同约定向原告支付服务费及代收代缴费用，双方约定不违反法律规定，属于真实意思表示，应属有效，双方应当履行各自的合同义务。根据原告提交的证据显示，被告存在拖欠服务费和代收代缴费用的行为，经原告核算被告拖欠的费用合计16211．04元，被告应当予以支付。关于原告主张的违约金的诉讼请求，根据原告提交的证据显示其存在管理瑕疵，原告对于纠纷的产生亦存在一定的行为瑕疵，故对于原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、之规定，判决如下：一、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京众合天下管理咨询有限公司服务费和代收代缴费用合计一万六千二百一十一元零四分；二、驳回原告北京众合天下管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告北京中资厚德投资基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初238号   原告:王某1，住礼县。   原告：王某2（系王某1之子），住址同上。   委托诉讼代理人：苏某，甘肃陇右律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某，甘肃陇右律师事务所实习律师。   被告：陈某，住西和县。   原告王某1、王某2与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，与张广学、卢小明、王张信、王某、马逢生、薛奎、马足生、马二宁分别诉陈某劳务合同纠纷六案合并公开开庭进行了审理。原告王张信及其委托代理人苏某、符某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案遂进行缺席审理，现已审理终结。   原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费18540元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告代理人增加诉讼请求要求被告承担资金占用期间的利息，从2018年10月25日至2021年4月6日逾期利息1817.56元，并继续承担至本息实际清偿之日止。事实与理由：2018年4月，二原告与被告达成口头劳务合同，约定：“原告到被告所承揽的礼县祥福园住宅小区从事劳务工作，具体负责外墙保温的工作”。2018年10月，原告按照被告要求完成率约定的工作，并经被告验收合格。同年10月25日，双方经结算，被告尚欠二原告劳务费20540元未支付，被告以手头资金紧张为由，要求二原告宽限期限，并向二原告出具欠条1张，载明：“今欠到王某1、王某2二人工资20540元，近4-5月内付，欠款人陈某。2018年10月25日”。约定的还款期限届满，被告仅支付二原告2000元，尚欠18540元未付。综上为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判决。   被告陈某未到庭，但庭前向法庭提供了书面答辩状。被告辩称，欠王某1、王某二18540元劳务费是事实，被告没有任何异议。但是由于家庭条件较差，资金困难，在近期内无力偿还，请求原告能够宽限还款时间。   本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付给原告相应的劳务报酬。被告拒不支付原告劳务报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付其劳务费18540元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。因本案的违约行为发生在2019年8月19日之前，故资金占用期间的利息计算为：18540元×（4.75%÷365天）×741天（2019年3月25日至2021年4月6日止）=1787.84元。被告拒不到庭，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第四百六十九条、第五百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：   一、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王某1、王某2的劳务费18540元；   二、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付原告王某1、王某2资金占用期间的利息1787.84元，并继续承担以18540元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算资金占用期间的利息至劳务费实际付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告陈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二一年四月十四日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异118号申请人福建中霈投资有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇龙湖路中段永嘉天地2号楼911室。法定代表人夏银辉，执行董事。委托代理人陈艺灵，福建南州律师事务所律师。委托代理人赖铭超，福建南州律师事务所实习律师。申请执行人中丝顺发进出口有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街105号。法定代表人李阅，经理。被执行人漳浦县一德石化有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷镇下垵村。法定代表人肖强，董事长。被执行人珠海市一德石化有限公司，住所地广东省珠海市珠海港F区。法定代表人谭华孟，执行董事。依据已经发生法律效力的（2016）京0101民初20658号民事判决书，本院在执行中丝顺发进出口有限公司（以下简称中丝顺发公司）与漳浦县一德石化有限公司（以下简称漳浦一德公司）、珠海市一德石化有限公司（以下简称珠海一德公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人福建中霈投资有限公司（以下简称福建中霈公司）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人福建中霈公司称，（2016）京0101民初20658号民事判决书生效后，权利人中丝顺发公司依法申请执行该判决。中丝顺发公司于2019年7月17日将涉案债权转让给我公司。现向法院提出申请，请求变更我公司为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人福建中霈公司向本院提交了（2016）京0101民初20658号民事判决书，（2017）京02民终6735号民事判决书，（2018）京0101执122号执行裁定书，债权转让协议二份，债权转让通知书，中信银行客户回单，债权认可书，债权转让通知回单等作为证据。经审查查明：2016年12月28日我院对中丝顺发公司与漳浦一德公司、珠海一德公司买卖合同纠纷一案作出（2016）京0101民初20658号民事判决书。判决书生效后，中丝顺发公司向本院申请执行，本院以（2018）京0101执122号案件立案执行。2018年6月27日，我院以（2018）京0101执122号执行裁定书裁定终结本次执行程序。于2019年7月17日，中丝顺发公司将上述债权转让给福建中霈公司并出具了债权认可书。二被执行人亦签收了债权转让通知回执单。以上事实有（2016）京0101民初20658号民事判决书，（2017）京02民终6735号民事判决书，（2018）京0101执122号执行裁定书，债权转让协议二份，债权转让通知书，中信银行客户回单，债权认可书，债权转让通知回单在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人中丝顺发公司将其享有的涉案全部债权转让给福建中霈公司。现福建中霈申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更福建中霈投资有限公司为（2018）京0101执122号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年四月十五日书记员  刘 越
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1577号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人孔华，男，1991年06月27日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与孔华信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为252566.57元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年四月七日 书记员  覃佳纯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5242号 温志坚： 关于申请执行人与被执行人温志坚追缴违法所得一案，被执行人温志坚已经履行（2021）粤0114刑初260号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9334号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月7日立案。2021年4月26日厦门爱亦锐光学有限公司提出撤诉申请。本院认为原告厦门爱亦锐光学有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3441号原告：西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼****。统一社会信用代码91110228MAO1UKEEX3。法定代表人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被告：李鑫，男，1994年4月17日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：杨海涛，男，1986年2月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司与被告李鑫、杨海涛合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月二十五日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初628号原告：张全喜，男，1954年4月11日出生，蒙古族，退休医生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：包都日根代来，男，1974年3月12日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：海高娃，女，1972年10月25日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北毛都嘎查，现住址不祥，公民身份号码：×××。原告张全喜与被告包都日根代来、海高娃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张全喜到庭参加诉讼，被告包都日根代来、海高娃经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张全喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告三笔借款36000元；二、要求二被告承担利息31800元（25000元×0.02元×56个月，2016年4月1日至2020年12月1日+5000元×0.02元×47个月，2017年1月1日至2020年12月1日+6000元×0.02元×28个月，2018年8月4日至2020年12月4日），合计67830元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告包都日根代来、海高娃系夫妻关系，于2016年4月1日、2017年1月1日、2018年8月4日，分三次向原告张全喜借款36000元，并出具借据三枚，分别约定还款日期和利息。借款到期后经原告索要，被告拒不偿还。被告包都日根代来、海高娃未作答辩。针对本案诉讼请求原告张全喜向法庭提交证据：1、借据3枚，证明二被告从原告处借款的事实。2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北毛都嘎查委员会证明1份，证明二被告系夫妻关系，外出务工无法联系的事实。被告包都日根代来、海高娃未向法庭提交证据。经审查认为，原告张全喜提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告包都日根代来、海高娃系夫妻关系，2016年4月1日，二被告向原告借款25000元，并出具借据一枚，约定2017年1月1日还款，并约定从借款之日起计2分利息；2017年1月1日，被告包都日根代来向原告借款5000元，并出具借据一枚，约定从借款之日起计2分利息，未约定还款时间；2018年8月4日，二被告向原告借款6000元，并出具借据一枚，约定2018年10月1日并还款，并约定超期从借款之日起计2分利息。上述借款经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告包都日根代来、海高娃向原告张全喜借款，并为原告出具借据3枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告应依法履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告包都日根代来、海高娃经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包都日根代来、海高娃于本判决生效后十日内偿还原告张全喜借款本金36000元；二、被告包都日根代来、海高娃于本判决生效后十日内支付原告张全喜利息31830元[（25000元×0.02元÷30天×1579天，2016年4月1日至2020年8月20日+25000元×0.0128元÷30天×101天，2020年8月21日至2020年12月1日）+（5000元×0.02元÷30天×1309天，2017年1月1日至2020年8月20日+5000元×0.0128元÷30天×101天，2020年8月21日至2020年12月1日）+（6000元×0.02元÷30天×1309天，2018年8月4日至2020年8月20日+6000元×0.0128元÷30天×101天，2020年8月21日至2020年12月1日）-3466.56元]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，公告费400元，由被告包都日根代来、海高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 姹斯娜人民陪审员 于少静二〇二一年四月十二日书记员 李新天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26775号原告：汉能发电投资有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼105。法定代表人：黄武球。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能发电投资有限公司员工。被告：高爽，女，1986年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告汉能发电投资有限公司（以下简称原告）与被告高爽（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐相萍，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我公司不同意支付被告税前工资83000元，判令我公司支付被告税前工资63733.73元。事实和理由：我公司不同意支付被告税前工资83000元。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。被告辩称，我方同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告拖欠被告工资。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07139号裁决书，裁决：原告支付被告2019年5月1日至2019年9月30日期间税前工资83000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告汉能发电投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告高爽二〇一九年五月一日至二〇一九年九月三十日期间工资63733.73元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告汉能发电投资有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月二十二日书记员  冯 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李斌，男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌支付截至2021年1月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)119,940.99元及自逾期之日起至2021年1月10日的利息25,899.43元、违约金6,424.95元；2.判令被告李斌支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告李斌负担。事实和理由：被告李斌于2012年10月18日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费标准对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月10日，被告李斌共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX本金119,940.99元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李斌仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李斌向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李斌未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告李斌的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月10日的信用卡欠款本金119,940.99元；二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,345元，减半收取计1,672.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担70.50元，被告李斌负担1,602元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2870号原告：张跃如，男，1971年3月26日出生。原告：陈苾，女，1975年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。二原告共同委托诉讼代理人：孔晓青，上海瀛东律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陶树年，上海瀛东律师事务所律师。被告：严海宏，男，1969年10月31日出生。委托诉讼代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。原告张跃如、陈苾与被告严海宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告张跃如、陈苾的共同委托诉讼代理人孔晓青、陶树年，被告严海宏的委托诉讼代理人高世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃如、陈苾向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告借款25万元；2.被告以25万元为基数，支付原告自2014年7月14日起至实际清偿日止的利息，其中2019年8月19日之前按年利率24%计算，2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算。事实和理由：被告因资金周转需要向原告方借款，2014年1月4日，被告向原告方出具借条，约定借款25万元，借期半年，后原告方于同年1月13日向被告出借25万元。然上述借款到期后，被告未按期归还，经原告多次催讨亦未果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。严海宏辩称，首先，确认被告向原告借款的事实，但双方并未就借款利息进行过约定。其次，原告方并未在法定期间就涉案借款向被告进行过催讨，故原告诉请超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年9月30日，张跃如与陈苾登记结婚。2014年1月4日，严海宏出具借条一份，主要内容为：“今借张跃如人民币贰拾伍万元正(250,000)，用于车队周转资金，借期半年。”2014年1月6日，陈苾向严海宏银行转账25万元，客户摘要为“暂借款”。(另案处理)2014年1月13日，陈苾向严海宏银行转账25万元，客户摘要为“暂借款”。2020年5月6日，张跃如与陈苾离婚。原告表示双方离婚未就涉案借款进行过分割。根据陈苾与严海宏短信聊天记录记载，2016年3月14日，严海宏表示：“月底给你打电话。”同年3月26日，陈苾询问：“月底了，您的承诺何时兑现？”同年5月25日，严海宏回复：“很抱歉，我现在不方便接电话。”陈苾表示：“你承诺的5月底还款期限已经到了，请将欠款打到我的账户。我也是从别人那里周转来款，你拖了这么久，我这里压力很大的，已经不堪重负了。”严海宏回复：“我明后天给你打电话。”2017年1月6日，陈苾表示：“严先生，现在已经2017年了，我们之间的债务你打算什么时候跟我结算，你有困难我也理解，但不能一直没有消息一分不还啊！”严海宏回复：“不好意思，我过年后和你联系。”陈苾表示：“不要一拖再拖，年前能结多少？你也得让我好好过个年啊！”严海宏回复：“我想想办法，下星期和你联系。”同年1月10日，陈苾询问：“今天已经周二了，何时给我回复？”严海宏回复：“星期五之前。”同年1月18日，陈苾表示：“你没有联系我！”严海宏回复：“这二天在想办法没结果，所以没和你联系，估计要过年后了。”陈苾表示：“这年可怎么过啊！”严海宏回复：“这几天我再想办法。”陈苾表示：“拜托一定要还上一些我才好过年啊！”同年9月16日，陈苾表示：“严先生，你到底啥意思么？”2020年11月5日，陈苾表示：“严海宏先生，你困难我们帮助你，但你不可以欠债不还钱啊，350万借给你这么久了，不光本金一分没还，连利息也长年不付。我打电话你不接是什么意思？一点消息也没有。谁的钱也不是大风刮来的，我老公有多辛苦才赚的这些钱，你不能就这么赖掉！”同年11月6日，陈苾表示：“还钱还钱还钱还钱还钱！”同年11月25日，陈苾表示：“严海宏，请不要已(以)怨报德！困难时给与你的帮助怎可如此对待？我老公赚钱也辛苦，几百万不是一笔小数目，你要有点良心就不要逃避责任，请还钱。”同年11月30日，陈苾询问：“你那边啥情况也告知一声，到底什么时候能还钱？”同12月9日，陈苾表示：“严海宏，我没有一直逼你催你吧，你做人起码的良心也得有啊，有啥情况能让你一分不还？”同年12月31日，陈苾表示：“2020年的最后一天，你是死是活总要又(有)个消息吧！350万不是小数目，你不可一分不还！”以上事实，除当事人陈述外，另有结婚证、离婚证、银行交易明细、借条、短信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实，被告于2014年1月4日向原告方借款25万元，借期半年，后原告方于同年1月13日向被告出借25万元，上述借款到期后，被告未按期归还，故原告方向被告进行催讨。然根据原告方提交证据，原告方于2017年9月16日向被告进行过催讨后，于2020年11月5日再次向被告进行催讨，期间超过3年未主张过权利，现被告抗辩原告方主张还款付息已过诉讼时效，具有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：驳回张跃如、陈苾的全部诉讼请求。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元(张跃如、陈苾已预缴)，由张跃如、陈苾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二一年四月二十日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初879号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：陶剑，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：邓官普，男，1952年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行）与被告邓官普、陶剑信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告邓官普、陶剑经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款本金3993.54元；2、依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为：①截至2020年11月10日利息为309.49元；②从2020年11月11日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2020年11月11日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付。3、判决被告支付原告逾期还款违约金，具体为：①截至2020年11月10日的逾期还款违约金为156.92元；②从2020年11月11日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付。4、判决由被告承担本案诉讼费用及1000元律师费。事实和理由：2014年8月25日，陶剑向原告申请办理农业银行信用卡一张，卡号为：622836008084XXXX。农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3、本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。邓官普于同日承诺，如借款人不能按合同约定归还信用卡透支款，愿意与借款人共同承担偿还责任。陶剑领用信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截至2020年11月10日被告尚欠本金3993.54元，及其利息309.49元、违约金156.92元等。原告为该案起诉已支付律师代理费1000元，按合约约定应由被告承担。上述事实，有身份证复印件、信用卡业务申请书、农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡信用合约、银行交易明细、账户信息表、委托代理协议及增值税专用发票等证据予以证明。被告陶剑未作答辩。被告邓官普未作答辩。本院认为，农业银行与陶剑所签订的金穗信用卡领用合约（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按合约履行其相应的义务。农业银行已履行其义务，但陶剑在消费、透支信用卡后，未及时偿还欠款，应当按合约约定承担相应的民事责任，即偿还欠款、利息、违约金。陶剑未按时偿还欠款本金及其利息、违约金，导致农业银行向人民法院起诉，从而产生了律师费，按双方签订的合约约定及相关法律规定，应承担律师费。农业银行主张的律师代理费1000元，在本案中也比较合理，符合双方的合约约定，应得到法院支持。邓官普愿意承担偿还信用卡透支款的义务，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，农业银行请求陶剑、邓官普共同偿还欠款本金及其利息、违约金及律师费的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陶剑、邓官普于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的欠款本金3993.54元及其利息（包含复利）、违约金（按双方签订的合约约定的利率及其方法计算至清偿时止）；二、被告陶剑、邓官普于本判决生效后三日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶剑、邓官普负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二一年四月二十七日（院印）书记员  付诗祺