贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终430号 上诉人（原审被告）：田应伦，男，1959年5月20日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田应芬，女，1977年9月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 上诉人田应伦因与被上诉人田应芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2020）黔2728民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田应伦上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审遗漏其他被上诉人，程序违法，本案中，上诉人作为家庭成员的代表，承包了其村的土地，上诉人的家庭即依法获得了相应土地的承包经营权，根据上诉人提交的土地承包经营权证书，载明承包人为7人，劳动力2人，故该家庭的所有成员，对上诉人签订的承包合同项下的土地享有相应份额。故本案已遗漏必要的当事人。二、被上诉人主张分割案涉土地的征收补偿款已过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。首先，案涉几宗土地分别在2015年10月27日和2016年7月14日被征收，且最后一笔征收补偿款是在2016年7月15日领取，被上诉人自2020年才诉至法院，被上诉人虽称其2017年通过上访、找村委会调解，一是其并无证据证明被上诉人其已通过诉讼或其他方式中断诉讼时效，二是其出具的村委会的证明并无负责人的签字捺印，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》关于证据格式的规定。其次，案件诉至法院，就应当严格适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中关于诉讼时效中断的规定，本案的诉讼时效并未中断，被上诉人主张分割案涉土地的征收补偿款已过诉讼时效。三、被上诉人并无证据证明其对案涉土地享有土地承包经营权，被上诉人已外嫁，并于2009年6月28日将户籍迁至贵州省织金县龙场镇平寨村，不再以承包地作为生活来源，2012年2月25日，被上诉人及田应芳已在上诉人的见证下签署《分家协议书》，该协议书第三条明确约定“现家中房屋及地基、田、土、山，林全部归田应伦所有，其中。除房屋中牛圈旁的该宗田外，该宗田留给田应芳今后住房用地，此地归田应芳所有（该地的四界为：东抵田应洪、田应贵的土坎，南抵田应伦牛圈便小路坎，西、北抵田应伦土坎）”，一审认定该协议侵犯了被上诉人的合法权益无事实依据和法律依据。理由为上诉人虽为协议的见证人，但其是成年人，若其对案涉土地享有土地承包经营权，其作为见证人的行为已足以证明其放弃了土地承包经营权，故其即使对案涉土地享有土地承包经营权，其也丧失该权利。 被上诉人田应芬二审未作答辩。 原审原告田应芬向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款85687.165元；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告系同胞兄妹，第一轮土地承包时，被告田应伦代表全家四口人承包土地，具体人员为黄通琼（原、被告之母亲）、田应芳（原、被告之弟）及原、被告。2015年，罗甸县边阳镇开发建设栗木大道两侧50米，征收了以被告为代表的承包土地3宗，征收土地补偿款及青苗、附着物补偿款共计153327.2元（其中青苗、附着物补偿款为57949.46元），并于2015年10月27日由被告之子田景松同边阳镇政府签订征收合同，同年10月29日，田景松领取了该笔款项。2015年，罗甸县边阳镇为扩建边阳S315土坝至边阳公路，征收了以被告为代表的承包土地7宗，征收土地补偿款及青苗、附着物补偿款共计189421.46元（其中青苗、附着物补偿款为69848.00元），并于2016年7月14日由被告之子田景松同边阳镇政府签订征收合同，同年7月15日，田景松领取了该笔款项。两次共计征收以以被告为家庭代表的承包土地10宗，征收补偿款合计为342748.66元（其中青苗、附着物补偿款为127797.46元），原告作为原家庭承包人口之一，对被告征收的承包土地补偿款应当享用份额，而被告领取补偿款后，全部占为已有，不分给原告。原告多次找被告自行协商处理及边阳镇政府协调处理未果，原告认为被告的行为已侵害原告的合法权益，遂诉至法院。 一审法院认为：原、被告系同胞兄妹，均系第一轮土地承包证上的成员。2015年到2016年，罗甸县边阳镇开发建设栗木大道两侧50米，征收了以被告为代表承包的土地3宗，扩建边阳S315土坝至边阳公路，征收了以被告为代表承包的土地7宗，共计10宗，征收土地补偿款及青苗、附着物补偿款为153327.2元（其中青苗、附着物补偿款为57949.46元）和189421.46元（其中青苗、附着物补偿款为69848.00元），共计342748.66元（其中青苗、附着物补偿款为127797.46元），并由被告田应伦之子田景松于2015年10月27日、2016年7月14日在边阳镇人民政府签订了土地征收合同，分别于2015年10月29日和2016年同年7月15日领取了两笔款项。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款规定“国家依法保护农村土地承包半系长期待稳定”、第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第十六条第二款规定“承包地被告征收，征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包人经营权，”第三十条规定“承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，”本案中，原告作为原家庭承包人口之一，对被告征收的承包土地补偿款应当享用份额，且发包方并未收回原告的承包土地，被告向法庭提供的证据中，没有证据证实原告在新居住地有承包土地。原告作为原家庭承包人口之一，对被告征收的承包土地补偿款应当享有份额，而被告领取补偿款后，全部占为已有，以原告已放弃承包经营权为由，将原告应享有份额不分给原告，其行为已侵害了原告的合法权益。原告诉请被告退还强制占用的土地补偿款，应按照（342748.66元-127797.46元）÷4=53737.8元，被告应支付原告补偿款53737.8元。但要求退还青苗、附着物补偿款于法无据，不予采纳。对于在庭审中，被告主张该案己超过诉讼时效和遗漏了必要的当事人的问题，从2016年7月份被征收后，原告在2017年9月至2018年5月份期间，一直在找相关单位特别是栗木村村委会，边阳镇人民政府以及边阳司法所进行协调处理未果后走司法程序，因此原告的诉请并未超过诉讼时效。关于主体是否适格问题，原告在起诉时，只能针对侵害原告合法权益的相对人，本案中，土地被征收后，签订合同以及领取征收款项均为被告田应伦之子没有其他人，只有被告侵占了原告土地征收补偿款，故原告的起诉并未遗漏的当事人，因此起诉被告主体适格。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第第四条第一款、第六条、第九条、第十六条第二款、第二十二条、第三十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告田应伦退还原告田应芬承包土地补偿款人民币伍万叁仟柒佰叁拾柒元捌角（￥53737.80），限于本判决生效之日起三十日内一次性还清；二、驳回原告田应芬的其他诉讼请求。若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1942元，减半收取971元，由原告田应伦承担650元，原告田应芬负担321元。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2012年2月25日田应伦与田应芳立《分家协议书》，对案涉土地、房屋分割等进行了分割，被上诉人田应芬在“在场作证人”处签字。 本院认为，被上诉人田应芬以上诉人田应伦侵占其应当享有的土地征收补偿款为由，起诉上诉人要求其返还，其他土地承包人并非共同侵权人，也非法律规定的必要共同诉讼参加人，一审未追加程序上并无不当。对于诉讼时效问题，一审庭审中上诉人提供的加盖有罗甸县司法局边阳司法所公章的《边阳司法所来信来访记录》足以证明在上诉人领取土地征收补偿款后，被上诉人于2017年底向相关部门主张过权利，故其诉请并未超过诉讼时效。 对于被上诉人是否有权分配土地征收补偿款的问题。以田应伦为户主的土地承包经营权统计表上显示该户承包的土地第一轮土地承包时承包人口有四人，按照双方当事人的陈述系田应伦、田应芳、田应芬及三人之母黄通琼四人；但是1998年第二轮土地承包时承包人口已变更为7人，劳动力2人，从田应伦的户口本来看，当时田应伦结婚并已生育子女，田应伦否认田应芬是第二轮土地承包人，而田应芬未提供证据证明1998年第二轮土地承包时其是否仍是是案涉土地承包人或者劳动力之一；2012年2月25日田应伦、田应芳在田应芬及寨邻田兴才、田应洪、徐方坤等人在场的情况下对房屋、田、土、山林等进行了分配，也对父母的养老、安葬事宜等进行了约定，田应芬与其他寨邻在“在场作证人”处签字捺印。本院认为，黄通琼在世时将以田应伦为户主的案涉土地承包经营权进行了家庭内部分配，虽然没有田应芬的份额，但是田应芬在该协议上作为在场人已经签字捺印，说明其是清楚知道田土分割情况且当时并未提出异议，之后也未在法律规定的期限内申请撤销或变更该协议，该协议内容不违反法律法规的规定，也符合当地的公序良俗，合法有效，故在田应芬未举证证明其一直以该集体经济组织成员身份依靠案涉土地生产生活的情况下，且其又在2012年2月25日分家时对田土分割、父母死后安葬等事宜等无异议并在协议上签字捺印后，现因案涉土地被征收，又以自己是土地原承包人之一要求分割土地征收补偿款于法无据，应不予支持。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，对于被上诉人诉请要求分割分割案涉土地征收补偿款的请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销罗甸县人民法院（2020）黔2728民初795号民事判决； 二、驳回被上诉人田应芬的一审全部诉讼请求。 一审案件受理费减半收取971元，由被上诉人田应芬负担；二审案件受理费1143元，由上诉人田应伦负担（上诉人田应伦预交的二审案件受理费1942元，可向本院申请退还799元）。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年四月二十八日 法官助理吴奕 书记员肖淑君