四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1668号 原告：胡志鹏（曾用名：胡姚军），男，1992年5月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜小玲，四川源正律师事务所律师。 被告：彭娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李双林，四川助民律师事务所律师。 被告：四川大伟工程建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号1栋1单元17层1726号。 法定代表人：唐世能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：杨洪波，该公司法务部助理。 上列原告胡志鹏与被告彭娜、四川大伟工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志鹏及其委托诉讼代理人杜小玲到庭参加了诉讼，被告彭娜委托诉讼代理人李双林到庭参加了诉讼，被告四川大伟工程建设有限公司委托诉讼代理人杨明安、杨洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告工程欠款95,501.95元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息至清偿完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告四川大伟工程建设有限公司中标了阆中市石龙镇磨合村生产用水工程施工并与阆中市石龙镇人民政府签订施工承包合同。但该项目的实际投资人、施工人均系原告胡志鹏，原告与四川大伟工程建设有限公司将该工程款打入彭娜银行账户，彭娜再支付给原告，该工程经验收质量合格后，尚有95,501.95元未向原告支付下欠的工程款，原、被告协商无果，原告依据相符法律规定诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告彭娜辩称，原告诉称的欠款金额被告彭娜予以认可，但被告彭娜不应承担支付责任。案涉项目是第二被告四川大伟工程建设有限公司中标，原告接受的也是第二被告的委托，以被告四川大伟工程建设有限公司的名义与阆中市石龙镇人民政府签订的合同，再由原告实施。被告彭娜是被告四川大伟工程建设有限公司在南充办事处的工作人员，她是负责协调工作的，没有签订施工合同或者转包合同。被告彭娜与被告四川大伟工程建设有限公司签订的项目目标责任书是非法转包合同，合同系无效的。原告才是实际施工人，原告与被告四川大伟工程建设有限公司才是真正的挂靠关系，与被告彭娜没有任何关系。被告彭娜领取的工程款已经全额转给了原告，现案涉的九万余元现由被告四川大伟工程建设有限公司占有，因此被告彭娜不承担相应责任。 被告四川大伟工程建设有限公司辩称，答辩人与胡志鹏之间不存在任何法律关系，根据合同相对性原则，答辩人并非合同相对方。2018年2月8日，答辩人四川大伟公司与彭娜就该涉案项目签订了《项目管理目标责任书》，其中第二条双方明确约定承包方式为独立核算，自负盈亏，包工包料，全面经济责任风险及法律责任风险承包。彭娜系案涉项目的实际施工人。根据答辩人公司与彭娜签订的《项目管理目标责任书》就公司项目费用协议第一条第3.1.1明确约定，如乙方即彭娜不能提供足额增值税发票，则根据乙方提供发票比例减已提供发票的差额部分向甲方缴纳2.5%的企业所得税。因彭娜至今未提供涉案项目大部分增值税发票，应扣减税费达151,575.96元。另2020年1月20日答辩人借款120,000元给彭娜用于支付民工工资，故案涉项目已超额支付实际经营人彭娜，至于彭娜与胡志鹏什么关系，答辩人无从得知。答辩人与胡志鹏不相识，该项目实际施工人系彭娜，并非胡志鹏负责，答辩人已按合同履行完自己的义务，将工程款足额支付给了彭娜，故原告的主张与答辩人无关，请求法院驳回对答辩人四川大伟工程建设有限公司的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告四川大伟工程建设有限公司中标了阆中市石龙镇磨合村生产用水工程施工并与阆中市石龙镇人民政府签订施工合同。2018年8月27日，被告彭娜与被告四川大伟工程建设有限公司签订了《项目管理承包责任书》。由彭娜承包阆中市石龙镇磨合村生产用水工程，约定承包范围为：同业主签订的总承包合同及补充合同的全部内容。承包方式：独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险及法律责任风险承包。被告彭娜与被告四川大伟工程建设有限公司签订协议后又将该工程转由原告胡志鹏实际施工，胡志鹏向被告四川大伟工程建设有限公司出具项目风险责任承诺书。原告将该工程施工完毕后，2018年脱贫示范村项目—阆中市石龙镇磨合村生产用水工程出具竣工结算价为2,427,687元。阆中市石龙镇人民政府、发包人阆中市石龙镇磨合村村民委员会、承包人四川大伟工程建设有限公司均签字盖章予以认可。业主方分别于2018年9月13日、2018年12月25日、2019年9月24日向被告四川大伟工程建设有限公司拨付了全部工程款共计2,427,600元。被告四川大伟工程建设有限公司向彭娜支付了703,529.59元，支付民工工资和材料款1,560,500元，税费68,068.46元，共计拨付2,332,098.05元。被告四川大伟工程建设有限公司因与被告彭娜有其他项目的增值税未按时缴纳，被告四川大伟工程建设有限公司将该项目剩余工程款95,501.95元暂压未付。 认定上述事实，有原、被告身份复印件、被告营业执照、结算审核报告、竣工材料、项目管理目标责任书、承诺书、书证和当事人的陈述等为据。 本院认为，被告彭娜与被告四川大伟工程建设有限公司对原告胡志鹏仍有未领取工程款95,501.95元均没有异议，本院予以确认。 本案争议焦点是该未付工程款95,501.95元的给付责任主体的问题，案涉工程中标系被告四川大伟工程建设有限公司，被告四川大伟工程建设有限公司与被告彭娜签订《项目管理承包责任书》等，将案涉工程交由没有资质的被告彭娜施工，彭娜作为个人不具备承包案涉工程的相应资质，被告彭娜再将案涉工程以签订项目风险责任书的形式转由不具相应资质的个人胡志鹏。依据《中华人民共和国民法典》第七百九十一条之规定，原告胡志鹏与被告彭娜、被告彭娜与被告四川大伟工程建设有限公司之间签订的《项目管理承包责任书》等均为无效合同。但案涉工程于2018年6月10日经建设单位阆中市石龙镇人民政府、监理单位、施工单位四川大伟工程建设有限公司对案涉工程进行竣工验收，经验收为案涉工程施工规范并已施工完毕，达到合格要求。依据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条之规定，应当按照竣工验收价格计付相应价款。本案中，依据当事人之间签订的协议，被告彭娜与原告胡志鹏之间形成了权利义务关系，故被告彭娜应当承担向原告胡志鹏支付下欠工程款95,501.95元的法律责任。 关于被告四川大伟工程建设有限公司的责任问题，经本院查明的事实，发包方阆中市石龙镇人民政府已全额拨付了工程款，被告四川大伟工程建设有限公司以被告彭娜存在未按时缴纳其余项目增值税发票为由而暂拨付剩余95,501.95元，本院认为，案涉工程原告胡志鹏已经足额向被告四川大伟工程建设有限公司缴纳了增值税发票，被告四川大伟工程建设有限公司与被告彭娜的其他项目纠纷应当通过其他途径解决，被告四川大伟工程建设有限公司以此为由扣押案涉工程款项无法律依据，故被告四川大伟工程建设有限公司应当在该未拨付95,,501.95元范围内承担责任。 关于利息，原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十一条、第七百九十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十九条之规定，判决如下: 一、被告彭娜于本判决生效十五日内支付原告胡志鹏工程欠款95,501.95元，并以95,501.95元为基数，从2021年3月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金利息至清偿之日止； 二、被告四川大伟工程建设有限公司在未拨付工程款95,501.95元的范围内对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告胡志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,100元（原告已预交），由被告彭娜负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马奎 二〇二一年四月二十日 书记员  王雪