wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15609号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：王黎炳，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告王黎炳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告王黎炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额69,560.08元；2.判令被告支付自2016年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,560.08元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2016年8月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金69,560.08元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2016年8月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金69,560.08元，自2016年8月16日起未归还任何款项。被告王黎炳未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日,被告王黎炳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为年利率16.80%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年8月6日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2016年8月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金69,560.08元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王黎炳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金69,560.08元；二、被告王黎炳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,560.08元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王黎炳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564元，减半收取计782元，由被告王黎炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执943号之一申请执行人赵念鹏。被执行人梅颖颖本院在执行赵念鹏与梅颖颖借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人在中国农业银行的存款10075元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年四月七日书记员  杨 斌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6273号原告：天津志晟建材销售有限公司,住所地天津市西青经济技术开发区赛达一大道与津淄公路交口南侧30米。法定代表人:宋志梅,经理。委托诉讼代理人：庞爱丽，天津四方君汇律师事务所律师。被告:天津市南开区房屋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区汾水道16号。法定代表人：王居安，董事长。原告天津志晟建材销售有限公司与被告天津市南开区房屋建筑工程有限公司票据纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，因双方庭下另行解决，故原告天津志晟建材销售有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津志晟建材销售有限公司撤诉。案件受理费1621元，减半收取计810.50元，由原告天津志晟建材销售有限公司负担。审判员 李 津二〇二一年四月二十六日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2943号申请执行人：上海简柔文化传媒有限公司,住所地上海市崇明区。法定代表人：李晶，总经理。被执行人：上海懒熊文化传播有限公司,住所地上海市静安区。法定代表人：徐海强，职务不详。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0101民初6118号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币86,500元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,197.50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海懒熊文化传播有限公司银行存款人民币87,697.50元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海懒熊文化传播有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年四月十九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12871号原告：梁季兰，女，汉族，1943年4月23日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:深圳市万硕电子商务有限公司所，住所地广东省深圳市南山区南头街道马家龙社区南山大道**明江大厦****（入驻深圳市可乐商务秘书有限公司）。法定代表人：李紫婷，董事长。原告梁季兰与被告深圳市万硕电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十五日书记员  喻 航
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初119号原告：孟玉梅，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：孙兴创，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告孟玉梅与被告孙兴创追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法向原、被告送达了有关法律手续，本案适用普通程序，于2021年4月1日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告孟玉梅到庭参加诉讼，被告孙兴创经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告加工费20000元及利息（利息按6%计算，从2018年7月3日计算至被告还清为止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月份原告为被告加工手工帽子、包、围巾等针织品，2018年7月3日，原被告双方经结算，被告下欠原告加工费20000元，并给原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告均已没有为由，至今仍未支付。被告孙兴创未答辩。原告孟玉梅向本院提交如下证据：被告孙兴创向原告出具的欠条一份。被告孙兴创经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告孟玉梅为被告孙兴创提供劳务，为其加工手工活，被告未支付原告工资，后经原、被告结算，被告下欠原告20000元工资，并于2018年7月3日向原告出具欠条一份，证明欠工资20000元的事实。出具欠条后被告不予偿还，原、被告双方之间形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。本案中，原告向被告提供劳务，根据被告向原告出具的欠条可以证实被告欠原告工资的事实，被告应当依照诚实信用的原则向原告支付应得到的劳动报酬，被告对双方纠纷的形成应负全部责任，故原告要求被告支付工资20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙兴创于本判决生效之日起十日内支付原告孟玉梅工资20000元；二、驳回原告孟玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告孙兴创承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  祁 臻人民陪审员  王珂珂二〇二一年四月一日书 记 员  王帅帅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4087号申请执行人：沈丽美，女，1974年11月11日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：李小妮，女，1987年11月3日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：李安琪，女2014年8月30日生，汉族，户籍地上海市金山区龙皓路******。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初23862号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,608,899.08元及执行费18,488.99元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小妮、李安琪的银行存款人民币1,610,788.07元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年四月二十日书记员  吴军附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28733号原告：乔淑芝，女，1964年7月12日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李丽丽，女，北京市天正律师事务所律师。被告：杨萍，女，1965年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：于海斌，男，1962年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：夏春雷，男，1975年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：平俊清，男，1947年4月26日出，汉族，住北京市通州区。原告乔淑芝与被告杨萍、被告于海斌、第三人夏春雷、第三人平俊清确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨冀承独任公开开庭进行了审理。乔淑芝的委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。被告杨萍、被告于海斌、第三人夏春雷、第三人平俊清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。乔淑芝向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与二被告于2011年12月18日签订的《房屋买卖合同》有效；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告是北京市通州区宋庄镇翟里村村民，二被告系夫妻，为北京市城镇非农业人口。2011年12月18日原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将位于北京市通州区宋庄镇翟里村***号院北房三间、西厢房三间及院墙等附属设施卖给原告，价款共计25万元。当时原告即付清全部房款，二被告也向原告交付了房屋及相关手续。几年来，房屋一直由原告修缮管理。第三人平俊清系原始房主，1999年将诉争房屋卖与第三人夏春雷，后夏春雷将此房卖予被告。原告认为与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，因双方无法协商办理相关变更手续，故诉至法院，望判如所请。被告杨萍、被告于海斌、第三人夏春雷、第三人平俊清均未出庭且未答辩。经审理查明，坐落于北京市通州区宋庄镇翟里村占地面积338.58平方米、建筑占地面积48.50平方米、东至胡同、西至刘泽、南至胡同、北至平俊荣的宅基地院内房屋登记在第三人平俊清名下（集体土地建设用地使用证编号为通集建（宋93）字第***号），该院内颁发集体土地建设用地使用证规划有东西宽10.80米、南北深4.85米的正房。1999年11月7日，平俊清将该院落及涉案房屋出售夏春雷，2003年8月5日，夏春雷将该院落及涉案房屋出售给被告杨萍。2011年12月18日，杨萍、于海斌（甲方）作为出卖人将涉案房屋及院落出售给乔淑芝（乙方），甲方收款人为杨萍、于海斌，双方签订《房屋买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定，“甲方现将坐落在通州区宋庄镇翟里村房屋及宅基地一处转让给乙方永远为业。双方经充分协商，自愿达成以下内容：一、买卖范围包括北房三间、西厢房三间、院墙、树木等所有设施及整个院落宅基地。宅基地东西宽10.8米，南北长31.35米，总面积为338.58平方米；东至过道、西至刘永利、南至过道、北至平俊荣。二、双方商定转让费共计人民币贰拾伍万元整，于本合同签订之日付清。甲方收到转让费后需及时为乙方出具收条。三、甲方于本合同签订之日将房屋院落交付乙方。另外，甲方必须将《集体土地建设用地使用证》、原合同、钥匙等所有证明材料一并交给乙方所有。四、本合同于双方签字之时生效。双方各持一份，保证永不反悔。”同日，杨萍、于海斌出具收条，载明“今收到乔淑芝交来翟里村房屋的房款，共计：人民币贰拾伍万元整。”另查，乔淑芝系北京市通州区宋庄镇翟里村农民。上述事实有乔淑芝向本院提供的三份买卖房屋协议书、集体土地建设用地使用证、户口本、收条，开庭笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。涉案房屋登记在平俊清名下，但根据查明事实，平俊清已经在1999年将涉案房屋出售给夏春雷，而夏春雷又于2003年将涉案房屋出售给了杨萍。乔淑芝系翟里村农民，故乔淑芝作为农村房屋买卖合同的主体适格。乔淑芝系与杨萍、于海斌签订的《合同》，但并不妨碍杨萍对于涉案房屋院落予以出售的本意，《合同》不违反法律强制性规定，且杨萍、于海斌收取250000元房款后，按合同约定交付房屋，乔淑芝占有使用涉案房屋至今。故关于乔淑芝关于请求法院确认《合同》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》四百六十五条、第五百零二条第一款的规定，判决如下：确认乔淑芝与杨萍、于海斌于2011年12月18日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费50元，由乔淑芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨冀承二〇二一年四月十九日书记员  李旭晨书记员  杨小萌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18463号原告：陈缨，女，1968年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵雪，上海卓沪律师事务所律师。被告：毛瑞平，男，1956年3月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈缨与被告毛瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈缨及其委托诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼，被告毛瑞平经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈缨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币1万元(以下币种同)并向原告支付资金占用期间的利息(以本金1万元为计算基数,自起诉日起至实际清偿日止,按年利率6%计算利息)。2、判令被告向原告归还借款2万元并支付利息(以本金2万为基数，自2017年12月26日至起诉日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍算利息，自起诉日起至实际清偿日止,按年利率24%计算逾期利息)。3、判令被告归还原告借款本金3万元并向原告支付利息损失(以本金3万元为计算基数,自2018年1月19日起至起诉日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利，自起诉日起至实际清偿日止,按年利率24%计算逾期利息)。4、判令被告归还原告借款本金人民币2万元并向原告支付利息损失(以本金2万元为计算基数,自2018年3月5日起至起诉日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自起诉日起至实际清偿日止,按年利率24%计算逾期利息)。5、判令被告归还原告借款本金5万元并向原告支付利息(自2018年4月19日到起诉日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金自2017年12月13日起至2018年4月19日期间向原告借款共计13万元，借款到期后，被告今未归还全部借款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告毛瑞平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告向原告出具借款金额为1万元的借条1份。2017年12月26日，被告向原告出具借据1份，主要内容：今有借款人毛瑞平向出借人陈缨借款2万元整，利息按银行同期利率的四倍计算。逾期还款，还应支付逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期借款利率的四倍计算，违约金按天计算，每天按借款金额的万分之三点计算。借据下附收到2万元的收据1份。2018年1月19日，被告向原告出具借据1份，主要内容：今有借款人毛瑞平向出借人陈缨借款3万元整，利息按银行同期利率的四倍计算。逾期还款，还应支付逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期借款利率的四倍计算，违约金按天计算，每天按借款金额的万分之三点计算。借据下附收到3万元的收据1份。2018年3月5日，被告向原告出具借据1份，主要内容：今有借款人毛瑞平向出借人陈缨借款2万元整，利息按银行同期利率的四倍计算。逾期还款，还应支付逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期借款利率的四倍计算，违约金按天计算，每天按借款金额的万分之三点计算。借据下附收到2万元的收据1份。2018年4月19日，被告向原告出具借据1份，主要内容：今有借款人毛瑞平向出借人陈缨借款5万元整，利息按银行同期利率的四倍计算。逾期还款，还应支付逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期借款利率的四倍计算，违约金按天计算，每天按借款金额的万分之三点计算。借据下附收到5万元的收据1份。另查明，原告分别于2017年12月13日、2017年12月26日，2018年1月19日、2018年3月5日、3月6日、2018年4月19日转帐被告8,500元，1.6万元、2.5万元、1万元、0.7万元、4万元，共计10.65万元。因催款无着，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告对于借款利息的主张予以变更，要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日起至还款之日的利息。以上事实，上述事实，有借条、借据(附收据)、建设银行交易明细表、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收据、转帐记录结合原告的陈述，能证实被告向原告借款13万元的事实。原告要求被告归还借款13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款时对于逾期利息作过约定，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，与法不悖，本院予以准许。被告毛瑞平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛瑞平于本判决生效之日起十日内归还原告陈缨借款13万元；二、被告毛瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告陈缨借款13万元的逾期利息(以13万元为基数，自2020年7月13日起至2020年8月19日止，按中国人民同期同类银行贷款利率的四倍计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,900元，由被告毛瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二一年四月六日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初159号 原告：朱海双，男，1991年4月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：唐树龙，男，1979年1月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告朱海双与被告唐树龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海双到庭参加诉讼，被告唐树龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱海双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8000元并按月利2分给付利息。事实和理由：原被告双方经朋友介绍认识。2018年2月12日，被告唐树龙因春耕需要向原告朱海双借款8000元，口头约定利息为月利2分，并约定于2018年8月1日还本付息，被告出具借条一枚。借款到期后，原告多次催要，但至今未予还款，故诉至法院。诉讼过程中，朱海双变更诉讼请求为要求被告唐树龙偿还本金6000元，放弃利息。 唐树龙未到庭、未答辩。 经审理查明：2018年2月12日，唐树龙为朱海双出具《借条》，载明“借款人唐树龙从朱海双处借到人民币捌仟元整（￥8000.00）约定2018年8月1日还清。朱海双称上述借款的形成过程为：原告表弟齐晓龙与被告唐树龙系同村村民。2015年，唐树龙经齐晓龙介绍向朱海双借款50,000元，朱海双在唐树龙亲属家中将现金50,000元交付给唐树龙，双方约定借款利息为月利2分。2015年年末，唐树龙还款30,000元。2016年，唐树龙还款2万余元。2018年2月12日，双方结算，唐树龙尚欠本金8000元并重新出具上述《借条》，此部分本金不再给付利息。2018年末，唐树龙偿还2000元。 以上事实有朱海双的当庭陈述、《借条》等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱海双的陈述、《借条》等证据能够证实唐树龙向朱海双借款8000元的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，唐树龙作为债务人应依法按约定履行还款义务。唐树龙经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。庭审中，朱海双自认唐树龙于2018年末还款2000元，本院予以确认。现朱海双主张唐树龙偿还借款6000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力》的若干规定〉第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐树龙于本判决生效后立即偿还原告朱海双借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由被告唐树龙负担。原告朱海双已经预缴，本院不予退还，由被告唐树龙在支付上述款项时一并给付原告朱海双。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年四月二日 书记员  苗雨顺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹仙云，女，1977年7月4日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹仙云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币246,858.01元(币种下同)。原告诉称，被告邹仙云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,858.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2348号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：于也，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜，系辽宁智库律师事务所律师。被告：胡瑶瑶，女，1988年10月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：胡保雄，男，系胡瑶瑶哥哥。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告胡瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人于也、赵炜，被告胡瑶瑶的委托诉讼代理人胡保雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金80704.01元。2、被告偿还自2019年10月15日起至款项付清之日的罚息和复利（截止到2021年3月2日的罚息8902.66元、复利464.39元，罚息以逾期本金和逾期利息之和为基数，按照年利率7.5%上浮50%计算；复利以利息和罚息为基数，按照年利率7.5%上浮50%计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，同意原告诉讼请求。借款属实没有异议，但现在我妹妹确实有困难无法一次性偿还借款，希望减免罚息。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年10月14日，贷款人（乙方）原告与借款人（甲方）被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：贷款金额195300元，贷款用途用于机动车及配套用品，贷款利率为月利率0.625%，为固定利率；贷款期限自2018年10月14日至2019年10月14日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。二、履行情况2018年10月14日，原告向被告发放贷款195300元。被告现已逾期还款，现欠付借款本金80704.01元及截止2021年3月2日的罚息8902.66元、复利464.39元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告胡瑶瑶偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金80704.01元；二、被告胡瑶瑶给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2021年3月2日欠付的罚息8902.66元和复利464.39元；三、被告胡瑶瑶给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2021年3月3日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率0.625%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息和罚息为基数，按照月利率0.625%上浮50%计算）。上列一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1026元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年四月十六日书记员 王姝珺
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4331号申请人王赛兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人张妮，湖南明城明律师事务所律师。被申请人湖南广福建筑股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元路17号开源鑫城21楼。法定代表人：邓文。申请人王赛兵与被申请人湖南广福建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王赛兵于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3681594.86元或查封、扣押被申请人其他相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王赛兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结湖南广福建筑股份有限公司名下银行存款3681594.86元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 明二〇二一年四月二十五日书记员 陈罗诗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42471号原告：王凤岐，女，1946年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告王凤岐与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告王凤岐于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤岐申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王凤岐撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年四月二十五日书记员 边美琛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初499号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张禹，男，汉族，1998年3月20日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）424号起诉书指控被告人张禹犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月2日22时许，被告人张禹饮酒后驾驶“别克”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区马驹桥镇某村桥时，被民警查获。经抽血检测，被告人张禹血液内酒精含量为101.3mg/100ml。同时认为被告人张禹有如实供述等情节，建议判处被告人张禹拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张禹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张禹犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张禹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张禹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2021年6月1日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5468号原告：黄某1，女，1961年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：瞿某，男，1960年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。被告：黄某2，女，1958年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告黄某1与被告瞿某、黄某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄某1，瞿某委托诉讼代理人沈飞飞到庭参加了诉讼。黄某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人瞿某某某对北京市朝阳区三源里北小街1号楼3单元401号房屋享有的份额由黄某1、瞿某、黄某2共同继承。事实和理由：黄某某某与瞿某某某系夫妻关系，二人育有黄某1、瞿某、黄某2三明子女。瞿某某某于2011年3月5日去世，黄某某某于2017年5月25日去世，老人去世后留有北京市朝阳区三源里北小街1号楼1单元403号房屋和北京市朝阳区三源里北小街1号楼4单元401号房屋（以下简称4单元401号房屋），其中4单元401号房屋已经换到同号楼3单元401号房屋（以下简称3单元401号房屋）。2008年，父亲单位同事陈某某因生活原因多次向父亲提出更换房屋，换房过程中，瞿某提出3单元401号房屋必须过户至瞿某名下。于是，在母亲瞿某某某和其他子女不知情的情况下，3单元401号房屋过户至瞿某及其妻子李洪娜名下。但是，父亲始终认为3单元401号房屋是二老的夫妻共同财产，现父母均已去世，我要求继承瞿某某某对该房屋的份额。瞿某辩称，各方就继承事宜已经北京市朝阳区人民法院一次性解决，别无其他争议；3单元401号房屋已于2008年7月3日过户至瞿某及其妻子李洪娜名下，该房屋不属于遗产；黄某1的起诉已经超过诉讼时效。黄某2未到庭，但提交书面意见，辩称：我的意见与瞿某一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某某某与瞿某某某系夫妻关系，二人育有黄某1、瞿某、黄某2三明子女，黄某某某于2017年5月25日去世，瞿某某某于2011年3月5日去世。经查，3单元401号房屋于2008年7月3日过户至瞿某、李洪娜名下二人共同共有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，黄某1要求继承的3单元401号房屋现登记在瞿某、李洪娜名下，不属于被继承人黄某某某、瞿某某某的遗产，故本院对黄某1要求继承该房屋的诉求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年四月二十一日书记员 张晓明-2--3-
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终287号上诉人（原审原告）：谌思名，男，1989年2月2日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：胡民华，男，1979年11月27日出生，汉族，住怀化市洪江区。上诉人谌思名因与被上诉人胡民华买卖合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2020）湘1291民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人谌思名到庭参加询问。本案现已审理终结。谌思名上诉请求：1.依法撤销湖省洪江人民法院(2020)湘1291民初248号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请。2.本案的一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清、适用法律严重错误，判决明显不公。首先，本案中上诉人收到被上诉人支付的15500元实际上系被上诉人按约定自愿承担给付的违约金，系双方约定并且已经实际支付，原审法院对该事实未予认定，明显属于认定事实错误。其次，本案中上诉人与被上诉人约定的违约金并未超过法定范畴，原审法院却违反法律规定的双方当事人意思自治原则，将该笔款项作为本金抵扣显然适用法律不当。再者，原审法院对该案适用的《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款的理解、适用明显错误，本案中被上诉人已经支付的15500元系已经履行支付的，原审不得引用该法条，属适用法律错误。请求二审法院判如所请。胡民华未答辩。谌思名向一审法院起诉请求：1．判令胡民华立即偿还欠款本金2.8万元，并按月息4分支付自2017年11月27日起至欠款本金还清之日止的利息；2．判令本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年9月22日，谌思名与胡民华签订车辆转让协议，约定谌思名以30000元受让胡民华的一辆旧机动车，谌思名按约支付了胡民华车辆转让款30000元后，胡民华违约未交付车辆。经双方协商，由胡民华返还谌思名车辆转让款30000元。胡民华返还谌思名车辆转让款2000元后，于2017年11月27日出具了欠谌思名28000元的欠条1份，约定每月返还2000元，直至车辆转让款还清为止，并承诺按月息4分给付利息。2019年3月10日，胡民华通过微信转账给付谌思名1500元；2019年8月9日，胡民华通过微信转账给付谌思名5000元，谌思名确认已经共收到了胡民华给付的款项15500元（含出具欠条前归还的2000元）。胡民华认为谌思名主张的违约损失过高，请求法院按照中国人民银行同期贷款市场报价利率（LPR）计算谌思名的损失。2017年11月27日，中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）一至五年（含五年）期利率（LPR）为4.75％。一审法院认为，本案是当事人解除买卖合同后因履行约定的违约责任而发生的纠纷。系争双方签订车辆转让协议后，谌思名按约定给付了胡民华车辆转让款，胡民华违约未履行车辆交付义务，双方协商解除合同后由胡民华退还谌思名车辆转让款，并承担赔偿谌思名损失的违约责任。双方约定胡民华对占用的28000元车辆转让款负担月息4分的利息，该约定即为谌思名资金被占用的损失计算方法约定。虽然双方对违约损失的计算方法有约定，但违约损失的计算仍应结合谌思名的实际损失综合考虑。因谌思名的损失主要是胡民华占用其资金所致的损失，谌思名未提供证据证明自己的实际损失，法院对胡民华请求减少违约损失的意见予以采纳，参照中国人民银行同期贷款市场报价利率4.75％的1.3倍计算谌思名所受的损失。至谌思名起诉时，胡民华共计给付了谌思名15500元（含出具欠条前给付的2000元），但其给付不足以清偿对谌思名所负的主债务及利息，该款项依法应当先抵充利息，后抵充主债务。因双方约定分期返还车辆转让款，因而谌思名的损失应当按照胡民华给付款项的时间分段计算。基于胡民华对其以现金方式给付谌思名9000元的时间未能举证证明，法院以谌思名确认收到胡民华15500元的时间，即2019年8月9日为该9000元的给付时间。从出具欠条时至2019年3月9日，胡民华没有返还谌思名车辆转让款，占用资金的时间超过1年，以2017年11月27日同期贷款市场报价利率一至五年（含五年）期利率4.75％的1.3倍计算，谌思名的损失为2223.69元（28000元×4.75％×1.3＋28000元×4.75％×1.3÷360天×103天）。胡民华在2019年3月10日给付谌思名的1500元，依法先抵充谌思名前期的损失后，还有723.69元（2223.69元-1500元）的利息未给付给谌思名。2019年3月10日至2019年8月9日，谌思名资金被占用的损失为720.42元（28000元×4.75％×1.3÷12月×5月）。2019年8月9日，胡民华给付谌思名的12000元（15500元-2000元-1500元）依法应先抵充谌思名前期未受偿的利息损失1444.11元（720.42元＋723.69元）后，剩余的款项10555.89元（12000元-1444.11元）再抵充车辆转让款。抵充完毕后，胡民华仍欠谌思名车辆转让款17444.11元（28000元-10555.89元）未给付。胡民华应当继续给付谌思名17444.11元车辆转让款，并按照同期贷款市场报价利率4.75％的1.3倍给付利息至车辆转让款还清时止；法院对谌思名超出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、胡民华在判决生效后10日内返还谌思名车辆转让款17444.11元，并按年利率4.75％的1.3倍支付自2019年8月10日起至车辆转让款还清时止的利息；二、驳回谌思名的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人谌思名对一审判决认定的事实无异议，对原审判决判定的利息及折抵计算方式有异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。实践中，民事主体因对方逾期付款产生的损失一般来说以资金占用期间的利息损失为主，如果权利人认为产生了高于利息的损失，应当由权利人来进行举证。本案中，谌思名与胡民华约定的逾期利率为月息4分，明显高于法律规定所能允许的民间借贷最高利率标准以及银行贷款利率标准。谌思名对该月息4分已经构成其实际损失的事实也未能举证证明。被上诉人抗辩该违约金的约定已经过分高于其造成的损失于法有据。结合目前银行贷款利率以及当地民间借贷利率真标准，一审判决按同期贷款市场报价利率4.75％的1.3倍予以降低，系综合案件情况酌情进行的判定，尚在合理范围之内，并无不当。对于此前已经实际支付过的利息，一审法院按酌情降低的标准统筹计算并将超过部分折抵本金亦未违反法律规定。综上所述，谌思名的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由谌思名负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年四月十二日法官助理谌奕书记员向丹
洛阳市洛龙区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0311执恢168号王留卷：本院于二〇二一年四月二十日作出(2020)豫0311执3498号执行裁定，中止执行洛阳万泰混凝土有限公司与王留卷买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0311执3498号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：洛阳市洛龙区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0311执恢168号洛阳万泰混凝土有限公司：本院于二〇二一年四月二十日作出(2020)豫0311执3498号执行裁定，中止执行洛阳万泰混凝土有限公司与王留卷买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0311执3498号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁志诚，男，1987年1月21日生，汉族，住海南海口海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志诚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币206,396.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁志诚系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币206,396.71元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2459号原告：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被告：盛智文，男，1991年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司与被告盛智文之间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费3,524元，减半收取计1,762元，保全申请费1,326元，合计诉讼费3,088元，由原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司负担。审判员  张晓莉二〇二一年四月六日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4007号原告：鲁维红，女，1971年1月7日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被告：李玉珍，女，1966年3月14日出生，汉族，无业，住广东省佛山市禅城区。原告鲁维红与被告李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告鲁维红于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁维红的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告鲁维红撤诉。审判员  汪成明二〇二一年四月十五日书记员  王 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8561号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 被告：左海波，男，1988年3月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告左海波小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加诉讼。被告左海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金5507.61元、贷款期间的利息165.71元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年7月3日计算至全部贷款本息还清之日止，暂计算至起诉之日为1032.11元；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年7月3日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告左海波未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2018年7月3日，原告（贷款人、甲方）与被告左海波（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额30000元，借款期限12个月，自2018年7月3日起至2019年7月2日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年7月3日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年7月2日,被告尚欠原告贷款本金5507.61元，利息165.71元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆百君律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费200元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金5507.61元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付200元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告左海波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告左海波于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金5507.61元及截至2019年7月2日的利息165.71元； 二、被告左海波于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月3日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5507.61元为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告左海波于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告左海波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执5415号苗善军、河南升龙置业有限公司、高红：兴业银行股份有限公司郑州分行与苗善军、高红、河南升龙置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初17986号民事调解书已发生法律效力。权利人于2021年04月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知二〇二一年四月十四日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3186号原告：韩兆宣，男，1995年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：胡廷州，男，1964年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告韩兆宣诉被告胡廷州劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，于2021年4月16日依法由审判员肖**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩兆宣的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加了诉讼。被告胡廷州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩兆宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬29100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年，被告雇佣原告在沧州市农村干天然气改造活。干活期间被告支付原告部分工资，下欠的工资被告于2020年3月6日给原告出具欠条一份。可至今被告都未支付原告工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡廷州未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的案件事实如下：2020年3月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘健河北窝北村工地工资贰万玖仟壹佰元正小写（29100元），胡廷州，2020.3.6号”。后经原告催要，被告至今未付清，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。以上事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告韩兆宣在被告胡廷州处从事劳动，享有取得劳动报酬的权利。被告欠付原告工资款，有被告出具的欠条予以证明，故原告要求被告支付工资款29100元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告胡廷州经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡廷州于本判决生效后十日内支付原告韩兆宣工资29100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元，由被告胡廷州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 肖 扬二〇二一年四月十六日书记员 赵晨阳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执864号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城A区一号。 法定代表人：都旭峰。 被执行人：宋荣晖，女，1973年2月9出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：大连凯澜制衣有限公司，住所地大连经济技术开发区昌邦路3-4号1-4层。 法定代表人：王春香。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初6096号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋荣晖、大连凯澜制衣有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人宋荣晖、大连凯澜制衣有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋荣晖、大连凯澜制衣有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金24999392.75元、律师费120000元、案件受理费181592元、公告费1350元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月五日 书记员  高 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33534号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：彭丽娇，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告彭丽娇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告彭丽娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭丽娇支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币26,414.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息2,585.37元、违约金9,163.16元、分期付款手续费758.18元；2.判令被告彭丽娇支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告彭丽娇于2008年11月21日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告彭丽娇共计拖欠信用卡本金26,414.85元。原告上海农商行虽多次催讨，被告彭丽娇仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告彭丽娇未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭丽娇向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭丽娇借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告彭丽娇的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告彭丽娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告彭丽娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金26,414.85元；二、被告彭丽娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告彭丽娇负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5440号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：张全林，男，1966年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年四月二十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保62号申请人：威富服饰（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区王府井大街219号5层101内05-173。负责人：董力。委托诉讼代理人：潘志成，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：段淑婷，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信，董事长兼经理。申请人威富服饰（中国）有限公司北京分公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人BHG（北京）百货有限公司名下价值2089472.91元的财产进行保全，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的金额为2089472.91元的保单保函作为担保。本院认为，威富服饰（中国）有限公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封BHG（北京）百货有限公司名下价值2089472.91元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二一年四月十九日书记员  张乃月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16765号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吕靓，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吕靓金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕靓系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,035.12元、美元156.5元及利息、违约金等共计欠款人民币73,124.87元、美元192.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15481号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：项国良，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业消费金融股份公司与被告项国良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告项国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告项国良归还贷款本金余额117,515.15元；2.判令被告项国良支付自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金117,515.15元为基数，按年利率24%)；3.判令被告项国良支付律师费1,000元。现因被告项国良于前又还款50.00元，故变更诉讼请求为：1.判令被告项国良归还贷款本金余额117,465.15元；2.判令被告项国良支付自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金117,465.15元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告项国良支付律师费1000元。事实和理由：2018年5月24日，被告项国良向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告150,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告项国良自2018年12月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至今，被告项国良尚欠本金为117,465.15元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告项国良拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告项国良清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告项国良未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，2018年5月24日,被告项国良向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2018年5月25日向约定的被告项国良账号发放贷款150,000元。2018年12月起，被告项国良未能按约足额还本付息。至今，被告项国良尚欠本金为117,465.15元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告项国良理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告项国良归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告项国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项国良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金117,465.15元；二、被告项国良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金117,465.15元为基数，按年利率24%计算)；三、被告项国良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,669元，减半收取为1,335元，由被告项国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执563号申请执行人：孙先锋，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：孙木林，男，1981年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。关于孙先锋与孙木林买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2021）豫0192民初2643号民事调解书，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人应向申请执行人偿还200000元及利息。被执行人未按规定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人孙木林所有的，与执行标的200000元，申请执行费2902元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二一年四月二十五日书记员  唐贇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37167号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑树宏，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郑树宏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月20日的本金88397.31元、利息3522.18元、罚息297.05元、违约金2374.51元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95100元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月20日，被告尚欠贷款本金88397.31元、利息3522.18元、罚息297.05元、违约金2374.51元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑树宏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月20日的贷款本金88397.31元、利息3522.18元、罚息297.05元，并支付自2020年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郑树宏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2374.51元；三、被告郑树宏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郑树宏名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告郑树宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0403执206号 申请执行人：张馨月，女，汉族，生于1996年8月1日，住白银市平川区。 被执行人：关宗如，男，汉族，生于1977年11月29日，住白银市平川区。 申请执行人张馨月申请执行被执行人关宗如民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2020）甘0403民初2743号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张馨月于2021年1月20日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人张馨月的委托代理人从小飞于2021年4月26日以重复立案为由申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2021）甘0403执206号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨文录 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5133号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路**。法定代表人：徐某,总经理。委托诉讼代理人：夏丽卉,上海恒量律师事务所律师。被告：何孝滨,男,1989年9月4日出生,汉族,住河南省商城县吴河乡吴河村秧林组。被告：上海强生便捷货运有限公司,住,住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路******/div>法定代表人：王某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地中国(上海)自由,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹某。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告何孝滨、上海强生便捷货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员  周 莉二〇二一年四月十二日法官助理  林 凯书 记 员  万怡婷附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初30901号原告：邢晓光，男，1980年11月10日出生，汉族，北京中天光宇物业管理公司经理，现住北京市丰台区。被告：谭永亮，男，1977年1月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告邢晓光与被告谭永亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓光到庭参加诉讼。被告谭永亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年5月27日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2019年5月27日向原告借款5万元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未还，故原告诉至法院。谭永亮既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。邢晓光围绕诉讼请求依法提交了协议、借条、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月27日，谭永亮与邢晓光签订协议，约定因谭永亮需资金周转，邢晓光愿借给谭永亮5万元，谭永亮承诺在90日以内归还，如违约每日支付5%。同日谭永亮向邢晓光出具借条，载明谭永亮因临时周转向邢晓光借款5万元，借款期限3个月，自2019年5月27日起，本人自愿每天按借款总金额的5%支付违约金。同日，谭永亮向邢晓光出具收到5万元的收条。本院认为，债务应当清偿。本案中，邢晓光提交的协议、借条、收条等证据可以证明其与谭永亮之间存在民间借贷关系，借款金额5万元，双方约定的逾期违约金为日5%，并未约定借期内利息。现邢晓光要求谭永亮偿还借款本金5万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但邢晓光主张的利息有误，本院依法予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。谭永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告邢晓光借款本金5万元；二、被告谭永亮于本判决生效之日起十日内支付原告邢晓光借款利息（以5万元为基数，自2019年5月27日起至2019年8月26日止，按照年利率6%计算；自2019年8月27日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算）；三、驳回原告邢晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，由被告谭永亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年四月二十三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初102号原告：殷立如，男，1939年9月8日出生，居民身份证号码320823193909082615汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告：周长浩，男，1982年5月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：周振山，男，1954年12月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：陆成荣，女，1960年1月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：周丁业、江苏青炜律师事务所律师。原告殷立如与被告周长浩、周振山、陆成荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人陈劲松，被告陆成荣及其委托诉讼代理人周丁业到庭参加诉讼，被告周长浩、周振山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷立如向本院提出诉讼请求：请求判令被告周长浩、周振山、陆成荣归还原告借款180900元及利息（以180900元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2019年2月10日，被告周长浩、周振山、陆成荣向原告借款120000元，加上原告为三被告代付案外人赵某的68000元豆饼款及三被告为原告派猪肉所欠的12000元猪肉款后，由三被告向原告出具了200000元的借条。后三被告归还原告借款19100元，余款180900元至今未还。被告陆成荣辩称，其在十年前向原告借款20000元，约定月利率为3%，至2017年结算的本息数额为55000元，加上原告所说的68000元豆饼款及12000元猪肉款，合计欠款数额为135000元，又于2019年2月10日按月利率3%结算的本息为200000元，就向原告出具了200000元的借条。综上，请求法院依法判决。被告周长浩、周振山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，被告周长浩、周振山、陆成荣共同向原告出具借条一张，载明“今借到殷立如人民币贰拾万元正（200000.00）办厂用借款人：周振山陆成荣周长浩2019年2月10号还款计划从2019年3月起每月还壹万元正还款人：周振山、周长浩”。2020年夏天，被告陆成荣向原告出具说明一份，载明“1）因办厂，周振山、陆成荣向殷立如借钱壹拾贰万元2）周振山因养鹅向高墟油坊赵某购买豆饼，多年无钱偿还，共计借款陆万捌仟元，后因殷立如招嘴，赵某追究殷立如还钱陆万捌仟元.3）殷立如家多年养猪，请陆成荣替殷立如家多次摊派猪肉，结款壹万贰仟元.共计三笔，贰拾万元整，并定下还款计划，从2019年2月9日起，之前所有借还条据一律作废……签名：陆成荣”。现原告因向三被告索款未果，诉至我院，请求处理。另查明，被告陆成荣认可其出具给原告的200000元借条中包含原告代付的豆饼款68000元及欠原告的猪肉款12000元。被告在出具借条后已还款19100元。以上事实，由原告陈述、被告陆成荣的答辩、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告周长浩、周振山、陆成荣之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其效力本院依法予以确认。被告周长浩、周振山、陆成荣欠原告借款合计200000元，由其三人共同出具给原告的借条及被告陆成荣出具的说明等证据证实，本院依法予以确认。被告周长浩、周振山、陆成荣已还款19100元，尚欠款数额为180900元。对原告要求被告周长浩、周振山、陆成荣归还借款180900元及逾期还款利息（以180900元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆成荣辩解本案借款本金仅为20000元，借条系按月利率3%多次结算形成，未提供任何证据证明，且与其出具给原告的说明不符，故对被告陆成荣的该辩解理由，本院依法不予采信。被告周长浩、周振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告周长浩、周振山、陆成荣于本判决生效后十日内归还原告殷立如借款180900元及逾期还款利息（以180900元为基数，自2021年1月6日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告周长浩、周振山、陆成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3938元。审判员  李军辉二〇二一年四月六日书记员  顾方云附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执1210号之一 申请执行人：汤花玉，女，汉族，1983年11月20日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。 被执行人：余宇韬，男，汉族，1991年9月9日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：廖彬，男，汉族，1986年6月2日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人汤花玉与被执行人余宇韬、廖彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初3182号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2021年3月26日立案执行，申请人申请执行标的为104355元。 在执行过程中，申请人已受偿25000元。剩余标的申请执行人汤花玉与被执行人余宇韬、廖彬达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执1210号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月六日 书记员 张萍英
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13640号原告：付连飞，男，满族，1978年10月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告:北京摩迅筑路机械有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y189。法定代表人：方剑仙，董事长。原告付连飞与被告北京摩迅筑路机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案审理过程中，原告付连飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付连飞的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付连飞撤诉。案件受理费25元，由原告付连飞负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十六日书记员  喻 航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：武忠祥，男，1965年3月25日生，汉族，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告武忠祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13255号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：任亚男，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告任亚男合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告任亚男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任亚男偿还代偿总金额5883.33元及违约金（自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告任亚男承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对任亚男的债权。2019年10月8日，任亚男与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8550元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，任亚男与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为任亚男的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向任亚男发放贷款8550元。任亚男按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月18日代任亚男偿还借款本息5883.33元。后中吉公司将代偿取得的对任亚男的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对任亚男的债权。玖清公司多次向任亚男催要未果，故提起本案诉讼。被告任亚男未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告任亚男通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为任亚男提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：任亚男借款金额为8550元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，任亚男（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1450元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，任亚男为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从任亚男指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向任亚男银行账户发放贷款8550元，任亚男以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。任亚男在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代任亚男偿还款项5883.33元。后中吉公司将其取得的对任亚男的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案任亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。任亚男通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后任亚男按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与任亚男签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代任亚男向莱商银行偿还借款本息5883.33元后，依法取得向任亚男追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对任亚男的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求任亚男给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任亚男给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5883.33元及违约金（以5883.33元未付款项为基数，自2020年4月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任亚男负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12966号原告：张磊，男，汉族，1992年1月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。被告:娄底市经济技术开发区安逸爱豆图书屋，住所地湖南省娄底市经济技术开发区。法定代表人：刘丹，董事长。原告张磊与被告娄底市经济技术开发区安逸爱豆图书屋网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告张磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费150元，由原告张磊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十六日书记员  喻 航