wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初588号原告：樊春风，女，汉族，1989年9月14日出生，住河南省西峡县。被告：南阳市缪斯娱乐有限公司，住所西峡县五里桥镇仲景养生小镇46-47号，统一社会信用代码：91411323MA46MK7H82。法定代表人：刘丽，系该公司经理。原告樊春风与被告南阳市缪斯娱乐有限公司（以下简称南阳缪斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊春风，被告南阳缪斯公司法定代表人刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊春风向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠原告劳动报酬960元；2.判令被告南阳缪斯公司支付原告樊春风未签订劳动合同双倍工资2800元/月，共计2月5600元；3.因公司股东之间未妥善解决矛盾导致原告无辜下岗，依法判令被告支付原告经济补偿金5600元。事实与理由：原告于2020年7月进入被告公司上班，从事后吧出品工作，月工资2800元，2020年8月中旬，公司内部股东矛盾导致原告停止工作，原告多次联系被告什么时间上班至今无果，被告拖欠原告2020年8月工资至今未支付。原告于2020年7月进入被告公司上班至今未签订劳动合同，也未为原告缴纳各种社会保险，被告严重违反劳动法及劳动合同法相关规定，为维护原告的合法权益,原告到西峡县××仲裁委申请仲裁，仲裁委书面下发不予受理通知书，现向西峡县人民法院起诉，请贵院维护原告的合法权益，请支持原告的诉请。被告南阳缪斯公司辩称，樊春风在被告南阳缪斯公司工作属实，但因其违反公司制度，南阳缪斯公司已经将其开除，原告诉请被告南阳缪斯公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊春风于2020年7月13日到被告南阳缪斯公司工作，具体负责在酒吧后台切水果和传递酒品，约定樊春风月工资2800元。南阳缪斯公司因经营出现问题于2020年8月中旬基本停业至今，拖欠原告樊春风2020年8月份工资未支付。原告向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付劳动报酬及经济补偿金，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月25日制作下发了《不予受理通知书》。本院认为，劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额现金支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”和第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被告南阳缪斯公司辩称原告樊春风违反公司制度已经被公司开除，无证据佐证，该辩解理由本院不予采信；原告陈述工作起止时间及月基本工资，被告对此也不持异议，内容本院予以采信，足以证实原告樊春风与被告南阳缪斯公司之间存在劳动关系及拖欠原告工资的事实，故原告主张2020年8月份工资本院予以支持；关于原告诉请要求被告南阳缪斯公司支付二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。本案中，原告樊春风陈述其自2020年7月13日到被告处工作，2020年8月13日即离职，工作时间未超过一个月，按照上述法律法规规定，其要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资，本院依法不予支持；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”，故本案中，被告南阳缪斯公司于2020年8月中旬因经营出现问题停业至今,拖欠原告樊春风2020年8月份工资未予及时支付,原告樊春风也于2020年8月13日离职,可视为主动解除与被告的劳动关系,《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，故本案中被告南阳缪斯公司应向原告樊春风支付经济补偿金；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，原告樊春风自2020年7月至2020年8月在被告南阳缪斯公司工作不满六个月,经济补偿金应按照半个月计算,应为1400元,原告主张过高部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、被告南阳市缪斯娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告樊春风工资960元,经济补偿金1400元,共计2360元。二、驳回原告樊春风其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告南阳市缪斯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年四月十八日书记员  杜璐莎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11239号原告：李宝山，男，1965年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****。法定代表人：张立春。原告李宝山与被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李宝山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宝山撤回起诉处理。审 判 员  丁 颖二〇二一年四月二十一日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14535号原告：王洪坤，男，1970年11月17日出生，汉族，住河北省河间市。被告：郭业斌，男，1985年9月27日出生，汉族，住山西省浑源县。本院在审理原告王洪坤与被告郭业斌民间委托理财合同纠纷一案中，原告王洪坤于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪坤提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王洪坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告王洪坤负担（已交纳）审判员  冯宁二〇二一年四月二十八日书记员  李倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初368号原告：保定芊家商贸有限公司。住所地：河北省保定市清苑区。法定代表人：武兰荣，该公司经理。被告：上海芯凯国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区塘沽路****XXXX。在本院审理原告保定芊家商贸有限公司与被告上海芯凯国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，且经本院催缴仍未在规定的期限内预交案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，且经本院催缴仍未在规定的期限内预交案件受理费的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告保定芊家商贸有限公司撤回对被告上海芯凯国际货运代理有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇二一年四月二十日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洛阳市洛龙区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0311执1909号李文涛：你/你单位申请本院执行与洛阳市洛龙区万景楼菜馆、李文华借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人洛阳市洛龙区万景楼菜馆、李文华的财产状况。如不能提供有关被执行人洛阳市洛龙区万景楼菜馆、李文华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终156号上诉人（原审被告）：黄春，男，1984年4月4日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田开云，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：杨御钦，湖南紫鑫律师事务所律师。上诉人黄春与被上诉人田开云劳务合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄春上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审的受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人田开云辩称：上诉人的上诉理由无证据证实，被上诉人已完成工作量并已结算。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。田开云向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务工资5896元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：被告黄春承包芷江镇芷金城小区17栋901号房屋进行房屋装修，雇请原告田开云从事木工。原、被告双方于2019年6月30日进行了书面结算，被告黄春还应向原告田开云支付劳务报酬5896元。结算后被告黄春一直未向原告田开云支付欠付的劳务报酬5896元。一审法院认为：原告田开云作为劳务合同的劳务提供者已经履行了提供劳务的义务，被告黄春接受了原告田开云提供的劳务，故理应向原告田开云支付相应的报酬。原告田开云在本案中主张的事实，有其提供的结算单据予以佐证，故本院对原告田开云主张的事实予以确认。原告田开云要求被告黄春支付劳务报酬5896元的诉讼请求本院予以支持。被告黄春辩称黄春系代理公司行为，原告田开云的工资应当由怀化易尚国际装饰芷江分公司承担的意见因没有相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告黄春支付原告田开云劳务报酬5896元，该款于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄春负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人田开云已经按约履行了提供劳务的义务，且有双方的结算单据，上诉人黄春业已接受该劳务成果，故应支付相应的报酬，上诉人黄春称其系代理公司行为，在本案一、二审中均无证据证实，故其上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄春负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年四月八日书记员  舒 宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初592号原告：郑某，个体（自述），住银川市永宁县。委托诉讼代理人：刘某，宁夏矜群律师事务所律师。被告:李某1（自述），住银川市。被告：银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：李某1（本案被告），特别授权代理。原告郑某与被告李某1、银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告郑某于2021年2月7日向本院提出保全申请，本院于2021年2月7日作出（2021）宁0202民初592号民事裁定。本院于2021年3月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人刘某、被告李某1及被告银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司的法定代表人李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.请求给付下欠安装施工工程款269931.4元，且给付自2018年11月16日起至实际给付之日的逾期利息28421元（以年利率4.75%为基数，暂计算至2021年1月19日），共计298352元；2.判令被告银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司、李某1承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保险公司出具的保函费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告银川洪杰伟业钢化玻璃公司及被告李某1与案外人四川盛邦建设股份有限公司签订编号为szswdgc201701115《玻璃供货及安装合同》一份，就案外人四川盛邦建设公司承接的石嘴山万达广场精修广场项目的材料采购与施工做了详尽的约定（见合同首页)，并由原告实际安装施工。工程项目完工后，经结算原告实际施工量为15㎜防火玻璃4709.99平方米，19㎜防火玻璃5070.58平方米，8㎜烤漆玻璃1112.15平方米，单价均为70元每平方米，共计工程款762490.4元。2018年11月15日，原告与被告李某1进行结算，双方对已经给付原告的工程款进行了确认共计492559元，双方认可并签字。但直至起诉之日被告仍欠269931.4元未付清。原告为此诉至法院，望判如所请。李某1、银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司共同辩称，1.对诉讼请求不认可。对账单未明确，二被告并没有与原告进行对账，数量未定，安装价格未明确，玻璃的破损没确定，付款金额不准确，安装的数量即现场实际发生量未定；2.对事实理由部分：平方米数量二被告并不知情，是原告自己算的；玻璃是我提供的，但是现场发生了破损，我并不知道破损的数量；另外，原告陈述70元每平方米的价格是原告自己定的，二被告与原告并没有出具任何书面合同；被告给原告所付款的金额比492559元要多，后面被告还给原告再付过款。本案原告围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《玻璃供货及安装合同》复印件1份，证据二、付款明细表2份（手写1份、清晰版打印件1份）、郑某的农行银行流水打印件4页（第18页至21页）、农行卡明细2页（正反面）、郑某建设银行银行卡流水打印件2页，证据三、安装工程量确认单1份，证据四、保函费发票1份，证据五、授权委托书复印件1份，证据六、武威万达广场对账说明1份、武威万达付款明细打印件1份、协议书1份,证据七、委托书1份。本院认证意见，证据一系被告与案外人签订，且二被告不认可原告的证明目的，该证据达不到原告的证明目的，故对该证据本院不予确认；证据二中付款明细表手写1份被告李某1认可该表上的签名是其签订，该证据可以与证据二的各项银行流水明细相互印证，该证据可以证实被告已向原告支付工程款的具体数额，故对该证据本院予以确认，对付款明细表清晰版系原告自行制作，被告亦不认可该证据，故对该证据本院不予确认；郑某农行银行流水打印件4页、农行卡明细2页、郑某建设银行银行卡流水打印件2页客观真实，且被告也认可其向原告支付过部分工程款，故对该组证据本院予以确认；原告提交的证据三系其与案外人个人签订，没有加盖四川盛邦建设股份有限公司公章，被告亦并未签字或盖章确认，被告对该证据也不予认可，故该证据达不到原告的证明目的，对该证据本院不予确认；证据四客观真实，系实际发生费用，本院予以确认；证据五授权委托书系复印件，从该委托书的内容来看，该委托书是银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司委托给李某1处理与四川盛邦建设股份有限公司相关事宜，而且被告质证意见是“只是被告授权原告到四川盛邦公司去现场量尺寸，与其他事情无关”，故本院不予确认；证据六中涉及的工程与本案原告主张的工程不是同一工程，被告亦不认可该组证据与本案具有关联性，故对证据六本院不予确认；证据七、委托书1份，与本案无关联性，本院不予确认。李某1、银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司在举证期限内未提交证据。根据原告、被告的当庭陈述、举证、质证和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年，被告银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司从案外人四川盛邦建设股份有限公司（以下简称盛邦公司）处承包了石嘴山万达广场精装修工程中的玻璃供货及安装工程，双方签订了《玻璃供货及安装合同》。后被告银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司将该工程中的玻璃安装工程交给原告郑某进行施工，被告先后向原告支付安装款多笔。现原告认为，被告还欠付其工程款269931.4元未付，故将被告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告郑某要求被告向其支付下欠的工程款，但原告提交的工程量单上并未加盖案外人盛邦公司或被告银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司印章，也无被告李某1签字确认，二被告亦不认可该工程量单，原告提交的证据难以证明涉案工程的工程量具体是多少。另，原、被告就施工工程的单价亦没有书面约定，在庭审过程中也无法达成一致，原告仅依据被告与案外人盛邦公司之间签订的合同来证明原、被告之间的工程单价明显证据不足。综上，在原告无法提交证据证明其所施工的工程量及双方约定的施工单价的情况下，涉案工程的工程款也就无法确定，也就无法确定被告下欠的工程款数额，对此原告应承担举证不利的法律后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑某的全部诉讼请求。案件受理费5776元，减半收取计2888元，保全费2012元，均由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年四月十三日书记员 杨红霞附：本案适用法律条款如下1.《中华人民共和国民法典》第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2887号原告：北京首淘科技有限公司，住所地：北京市房山区长阳万兴路86号-A3848，统一社会信用代码91110111MA01F1141F。法定代表人：于云起，总经理。被告：北京环球巨邦科技有限公司，住所地：北京市平谷区平区镇乐园西小区18号院6号楼1层(4)-1-1，统一社会信用代码91110117339723013R。法定代表人：张俊余，总经理。原告北京首淘科技有限公司与被告北京环球巨邦科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告北京首淘科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首淘科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京首淘科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首淘科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张国红二〇二一年四月二十七日书记员  张月星
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初73号 原告:晁某某，男，汉族，1992年7月10日出生，青海省湟源县申中乡申中村村民，住该村195号，公民身份号码：XXX 被告:赵某，男，汉族，1997年3月20日出生，青海省海晏县村民，住青海省海晏县，公民身份号码：XXX 原告晁某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告晁某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晁某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款2300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月份,被告以办理资格证为由向原告借款2300元，约定几天之后就支付给原告，时至今日，该借款被告未支付，多次打电话索要无果，故诉至法院。 被告赵某未作任何形式的答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年原、被告在海北州原告办理运输资格证时相识。2020年10月份，被告称需要用钱，向原告借款，原告分别于2020年10月2日向被告转账500元；2020年10月3日转账800元；2020年10月7日转账1000元，共计转账2300元，均通过微信转账方式向被告支付，双方约定2020年10月8日将借款全部还清。 该部分借款事实有原告提交的微信转账记录在案佐证。 本院认为，借款应当返还。被告赵某因生活消费为由向原告晁某某借款的事实，有原告提交的微信聊天记录及微信转账记录作为依据，且该微信账号系赵某本人所有，可以认定原、被告双方存在借贷关系。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃，且在举证期间未向法庭提交任何证据，故对原告要求被告偿还借款2300元的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后5日内偿还原告晁某某借款本金2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 胡 乙 西 二〇二一年四月十三日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初102号 原告：裴某某，女，汉族，1972年10月20日出生，西海镇城建监察大队职工，住西海镇永盛小区6号楼5单元303室。公民身份号码：XXX。 被告：增某某，女，藏族，1980年3月20日出生，西海镇城建监察大队职工，住西海镇5号黄楼2单元102室。公民身份号码：XXX。 原告裴某某与被告增某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告增某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款300000元及以本金为基数以白领卡年利率7.6%支付借款期间利息至结清之日；2.承担本案诉讼诉讼费用。事实及理由：2020年4月13日被告向原告借款，原告以刚买房无现钱为由拒绝，但被告要求先用原告白领卡透支应急，并愿意承担利息。原告遂同意借款。被告承诺15天后立即偿还本金及利息，期满未还。2020年11月26日被告向原告出具借条，约定2020年12月26日偿还借款。但时至今日，被告未予偿还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 增某某辩称，认可未借款数额，且同意按照白领卡年利率7.6%支付利息至结清之日。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日被告以需偿还他人借款为由向原告借款，原告因买房无现钱拒绝被告，后被告称先从原告白领卡透支应急，承诺15天后偿还本金并支付利息。经原告同意，被告于2020年4月13日、4月20日、4月22日、4月24日分六次从原告白领卡及快贷中透支共440000元。后被告于2020年9月偿还140000元，在原告要求下被告于2020年11月26日向原告出具借条载明：“今欠裴某某现金300000元，利息17713元，还款期限为2020年12月26日，一次性还清……”，双方在庭审中称打借条时，忘记被告于2020年10月12日偿还的18000元，未在借条金额中予以扣除。被告又于2021年3月18日偿还10000元，现剩余272000元本金未偿还。以上事实有原告提交的借条原件及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告增某某向原告裴某某借款的事实，有原告提交的借条证实，且被告在庭审中均表示认可，可确定双方存在合法的民间借贷关系，被告增某某应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款272000元的诉求予以支持。对于利息，被告向原告借款时双方约定按照白领卡年利率7.6%计算借期内利息，此时一年期LPR利率为3.85%，新规保护的最高利率上限为3.85%×4=15.4%,符合法律规定。故应以本金272000元为基数，年利率为7.6%，利息自2020年4月13日（借款之日）计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告增某某于本判决生效后15日内偿还原告裴某某借款本金272000元。 二、被告增某某支付原告裴某某利息（以本金272000为基数，自2020年4月13日＜借款之日＞起至实际给付之日止，按年利率7.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3029.1元，由被告增某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 牛世洁 二〇二一年四月十四日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李晓晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8357号原告：闫宏武，男，1982年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京滴滴出行科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼二层208号。法定代表人：肖震，经理。委托诉讼代理人：白秀清，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚敬，北京云亭律师事务所律师。原告闫宏武与被告北京滴滴出行科技有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告闫宏武于2021年4月20日向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫宏武撤诉。审判员  王喜二〇二一年四月二十三日书记员  倪虹
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2494号 原告：赵春河，男，1966年3月8日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：田杰，男，1987年7月14日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告赵春河与被告田杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵春河到庭参加诉讼，被告田杰经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵春河向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付房租13700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年7月起开始承租原告的房屋，但2019年7月13日至2020年10月13日的租金一直未支付；2020年7月18日，被告为原告出具欠条一份，约定支付租金时间为2020年10月13日。现在已过约定给付期限，被告仍未支付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。 田杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下： 赵春河提交的《廊坊市安丰房产经纪有限公司房屋租赁合同》原件、《个人租房合同协议》原件、《欠条》原件真实合法有效，本院予以确认，结合当事人庭审陈述，该证据能够证明如下事实： 赵春河与田杰于2018年7月14日签订《廊坊市安丰房产经纪有限公司房屋租赁合同》，合同约定赵春河将廊坊市安次区新城林湾小区7号楼1单元10层02室出租给田杰使用，租金每月1200元，租期2018年7月14日至2019年7月13日。该租赁期限届满后，田杰继续承租了案涉房屋，并于2020年7月18日与赵春河签订《个人租房合同协议》，约定赵春河将该房屋出租给田杰，租期2019年7月13日至2020年10月13日，每月租金1200元，支付方式为每季支付3600元。2020年7月18日，田杰因拖欠租金未付，为赵春河出具《欠条》一份，承认田杰欠赵春河2019年7月13日至2020年10月13日期间的房屋租金13700元，并承诺在2020年10月13日付清所欠租金。 本院认为，原被告双方签订的《个人租房合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规禁止性规定，合法有效，双方应当遵循诚信原则按约履行自己的合同义务。田杰拖欠赵春河房屋租金13700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。田杰未在其承诺的付款期限，即2020年10月13日付清所欠房租，已经构成违约。原告赵春河请求田杰履行合同约定，付清所欠租金13700元，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田杰于本判决生效后5日内支付原告赵春河房屋租金13700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告田杰负担，并于本判决生效后3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二一年四月一日 书记员  来 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5080号原告：张健，女，1968年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵则启，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国圣，北京桦天律师事务所实习律师。被告：颜峰，男，1977年8月9日出生，汉族，住所地山东省曲阜市。原告张健与被告颜峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜峰向原告张健偿还借款本金50万元以及利息（以50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月12日计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告颜峰承担。事实和理由：2015年11月25日和11月30日，张健分两次向颜峰转账244万元，该笔借款系七名借款人共同出借，包括张健、谭希松、张红心、李天旭、石雅岩、张莹、徐志军。2018年6月11日，颜峰向张健等人承诺两年内还清全部借款以及利息，并书写了承诺书，但至今未还款。2020年11月11日，李天旭与张健签订了《债权转让协议》，将其对颜峰的债权转让给了张健，并2020年11月3日通过快递和微信方式通知了颜峰。被告颜峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间不存在借贷关系，而是投资产品的代持关系，应该由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。颜峰经常居住地位于北京市朝阳区，因此本案应该移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张健主张李天旭与颜峰存在民间借贷关系，张健受让了李天旭的债权，因李天旭与颜峰对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即李天旭的住所地山东省青岛市市南区为合同履行地。根据颜峰提供的证据，其经常居住地位于北京市朝阳区。因此，本院对本案没有管辖权。颜峰的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告颜峰对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆俊芳二〇二一年四月十五日书记员  马 斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初730号原告:罗玉晓，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:赫雷，辽宁红枫律师事务所律师。被告:郭海梅，女，1980年3月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区。现住北京市房山区。原告罗玉晓与被告郭海梅股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉晓委托诉讼代理人赫雷及被告郭海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗玉晓向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令我并非北京硕凡健康管理有限公司的股东；2，案件受理费由郭海梅负担。事实和理由:2020年9月份，我通过房山区人民法院的法律文书知晓自己已经被登记为北京硕凡健康管理有限公司（以下简称硕凡公司）的股东之一，另一股东为郭海梅。我到北京市房山区市场监督管理局查询亦确认了该事实。但我在此之前并不知晓自己被登记为硕凡公司的股东，亦未参加过硕凡公司的注册、注销，该公司工商档案中罗玉晓的签字均非我本人签署我亦未委托他人签署办理，我对硕凡公司注册、注销等公司登记事宜不知情，亦未参加过公司的经营管理和分红。2019年12月份硕凡公司已经被注销，被注销后我被法院变更为被执行人，对硕凡公司的债务承担清偿责任。故诉至法院，请求法院依法判决。郭海梅辩称:原告所诉属实，硕凡公司成立时我用原告的身份证登记原告为股东，我并没有向原告谈及此事；后来因为公司被注销，原告才知道此事；我同意原告的诉讼请求。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗玉晓与被告郭海梅原系朋友关系，2018年1月郭海梅持罗玉晓的身份证到市场管理部门登记了硕凡公司，该公司注册资本为500万元，郭海梅与罗玉晓系该公司股东，2019年12月份硕凡公司被注销，硕凡公司经营期间，高永香曾起诉硕凡公司，法院判决硕凡公司赔偿高永香人身损害款。硕凡公司被注销后，法院追加硕凡公司股东罗玉晓作为被执行人。2021年12月2日罗玉晓诉至法院。诉讼中，罗玉晓申请对硕凡公司工商登记材料中罗玉晓的签字是否是其本人签字进行司法鉴定，经北京市高级人民法院随机挑选确认北京盛唐司法鉴定所对罗玉晓签字的真伪性进行司法鉴定，鉴定结论为检材中罗玉晓的签名字迹与样本中罗玉晓的签名不是一个人书写。罗玉晓支付了鉴定费15200元。本院认为:硕凡公司成立时公司章程中记载的股东为郭海梅和罗玉晓,罗玉晓将自己的身份证借给郭海梅,郭海梅在未告知罗玉晓的情况下,将罗玉晓记载为硕凡公司股东。现因硕凡公司已经注销且硕凡公司在经营期间产生债权债务,法院追加罗玉晓作为被执行人,罗玉晓申请法院确认其非硕凡公司股东,经北京盛唐司法鉴定所鉴定可以确认罗玉晓并未在硕凡公司登记材料中签字,即罗玉晓作为硕凡公司的股东并非其真实意思表示，罗玉晓并非硕凡公司的股东。故罗玉晓的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第二十八条之规定，判决如下：原告罗玉晓并非北京硕凡健康管理有限公司的股东。案件受理费三十五元，由被告郭海梅负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二一年四月二十三日书记员  张 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37218号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张春侠，女，1981年1月28日出生，汉族，住新疆温泉县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张春侠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月15日的本金98026.71元、利息4516.43元、罚息469.19元、违约金2635.07元；判令被告支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105400元，贷款期限36个月；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月15日，被告尚欠贷款本金98026.71元、利息4516.43元、罚息469.19元、违约金2635.07元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春侠于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金98026.71元、利息4516.43元、罚息469.19元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张春侠于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2635.07元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张春侠名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告张春侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保118号申请人：程某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张某。申请人程某与被申请人某公司商品房预售合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人在本院的执行案款人民币23万元进行保全。申请人程某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人程某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人某公司在本院（2020）京0115执xxxx号执行案件中的案款人民币23万元整。案件申请费1670元，由申请人程某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人程某在人民法院采取保全措施后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月二十一日书记员  路小娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15470号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪饭店写字楼6层657室。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工。原告林秋野与被告北京易车信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告林秋野在本院2021年4月14日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱炳炳，男，1991年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱炳炳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱炳炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱炳炳支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币58,790元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月19日的利息9,056.67元、违约金12,205.24元、账单分期手续费4,656.96元；2.判令被告朱炳炳支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱炳炳负担。事实和理由：被告朱炳炳于2014年1月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱炳炳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱炳炳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱炳炳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告朱炳炳拖欠信用卡本金58,790元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱炳炳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱炳炳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告朱炳炳的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱炳炳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱炳炳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金58,790元；二、被告朱炳炳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917元，减半收取计958.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担138.50元，被告朱炳炳负担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33574号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：张云海，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告张云海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告张云海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云海支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币49,655.12元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息5,780.49元、违约金7,333.86元；2.判令被告张云海支付2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告张云海于2010年3月11日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告张云海共计拖欠信用卡本金49,655.12元。原告上海农商行虽多次催讨，被告张云海仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告张云海未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张云海向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张云海未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告张云海的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张云海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金49,655.12元；二、被告张云海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,369元，减半收取计684.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告张云海负担659.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1684号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区开元西路****楼******，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，该公司员工。被告：李彩玲，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：葛建娃，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杨春梅，女，1970年1月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称“豫凯公司”）与被告李彩玲、葛建娃、杨春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原培玲到庭参加了诉讼，被告李彩玲、葛建娃、杨春梅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李彩玲、葛建娃支付给原告垫付款19603.45元、违约金3920.69元，总计23524.14元；2、被告杨春梅对上述款项承担连带担保责任；3、上述被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：2018年9月，被告李彩玲找到原告请求为其租赁的东风牌汽车向中原金控提供担保。后原、被告签订了服务合同及其附件。被告葛建娃作对李彩玲的全部合同义务承担共同还款责任；被告杨春梅对李彩玲的全部合同义务承担连带责任；被告李彩玲在履约期间内构成根本违约，导致原告为其垫款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李彩玲、葛建娃、杨春梅未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告豫凯公司（合同甲方）与被告李彩玲（合同乙方）、被告葛建娃（合同丙方）、被告杨春梅（合同丁方）签订《汽车担保和融资服务合同》。合同主要约定：乙方从甲方获得担保的东风牌机动车一辆（发动机号：JA4C1J30092，车架号：LGHXLGCP0J6107733）车价总款均计207000元；乙方在第三方车辆销售商选购车辆后，需向汽车销售商支付32000元作为首付款，剩余175000元由乙方申请融资；合同约定甲方为乙方提供融资担保服务；丙方葛建娃自愿为乙方向甲方的租赁承担共同还款责任；丁方杨春梅自愿为乙方向甲方的租赁承担担保责任。乙方逾期支付甲方租金累计达到六次造成根本违约的，甲方有权要求乙方一次性结清所有租金及担保费，并按照合同总租金的30%收取违约金。乙方在履行《融资租赁合同》过程中，如果不能按时履行合同约定的支付租金义务时，甲方为其支付租金承担连带担保责任，甲方在承担担保责任后获得对乙方的追偿权，并获得对丙方的追偿权。同日，被告李彩玲与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同编号为：YK20181010003，（车牌号：豫Ｋ×××**，发动机号：JA4C1J30092，车架号：LGHXLGCP0J6107733）；融资租赁租金为175000元；中原金控（深圳）融资租赁有限公司为被告李彩玲此辆车融资175000元，被告李彩玲以租赁的形式购买涉案车辆。同日，原告向中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具《担保函》，承诺对被告李彩玲融资租赁合同项下发生的债务向其承担连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如果承租人即被告李彩玲在融资租赁合同及其附件约定的正常还款日或提前还款日未按约定向中原金控（深圳）融资租赁有限公司足额清偿的，或者承租人未按约定履行其他义务的，原告将无条件代承租人清偿租赁合同项下的融资租赁本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截至2020年4月14日，由于被告李彩玲未及时、足额偿还租金，原告豫凯公司共替被告李彩玲向中原金控（深圳）融资租赁有限公司垫付租金共计54661.48元,扣除原告认可被告李彩玲已偿还的35058.03元，原告豫凯公司实际代被告李彩玲偿还银行贷款共计19603.45元。本院认为，原告豫凯公司代替被告李彩玲偿还租金，事实清楚，证据充分，原告豫凯公司享有向被告李彩玲追偿的权利。截至2020年4月14日，原告豫凯公司为被告李彩玲垫付租金19603.45元，原告主张被告李彩玲偿还19603.45元，本院予以支持。关于违约金，原告豫凯公司要求被告李彩玲按照主张垫付租金19603.45元的20%收取违约金3920.69元，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛建娃作为被告李彩玲融资的共同还款人对上述款项应当承担共同还款责任；被告杨春梅作为被告李彩玲融资的担保人，在原告豫凯公司代替被告李彩玲偿还租金后，有权向其追偿；故原告豫凯公司请求被告杨春梅对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李彩玲、葛建娃、杨春梅经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款，判决如下：一、被告李彩玲、葛建娃于本判决生效之日起十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的租金19603.45元、违约金3920.69元，共计23524.14元。二、被告杨春梅司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告杨春梅承担还款责任后，有权向被告李彩玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取194元，由被告李彩玲、葛建娃、杨春梅负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  史百岭二〇二一年四月二十日书记员  王文鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4582号原告：蒋景孔，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：程建社，男，1982年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，北京盈渊律师事务所律师。原告蒋景孔与被告程建社、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。在本院审理过程中，原告蒋景孔于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋景孔的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋景孔撤诉。案件受理费25元，由蒋景孔负担（已交纳）审判员  张园园二〇二一年四月二十五日书记员  万子妍
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2219号原告：闫新安，男，1967年11月21日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：张晓龙、杨梦楠（实习），河南千祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：闫五运，男，1967年2月1日生，汉族，住兰考县。被告：苗清，女，1967年3月2日生，汉族，住兰考县。二被告共同委托诉讼代理人：白建飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告闫新安诉被告闫五运、苗清民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新安及委托诉讼代理人张晓龙、被告闫五运、苗清的共同委托诉讼代理人白建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2013年7月10日至实际偿还之日止按照月息1分计算）；2、本案诉讼费用及实现债权等全部费用均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年7月10日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款25000元，约定月息1分，原告依约定将上述款项借给被告，被告收到款项后向原告出具贷款条1份。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，经协商未果，原告诉至法院。被告闫五运、苗清辩称，1、涉案借款虽是事实，但已清偿完毕。2015年8月份，被告在被告的批发部里连本带息一并给付了原告，共2年零33天，本息31275元，在原告说是要将条拿回去核算一下的情况下，一是基于和原告是本家、邻里并借款给被告用的考虑，就将该条上勾画了几个对号，表示该笔借款已清偿，二是邻里等欠被告批发部的账也都是在记账本上勾画一下表示已结，均未发生过异议，就让原告将勾画过的条拿走了，现其拿着清偿过的条起诉，不仅仅是不诚实信用，也丧失了别人的信任和尊重，为人如此，还何以出门面对大家。2、借款时间是2013年7月10日，原告于2021年2月25日起诉要求还款并从该天计算利息，不仅仅是超过诉讼时效，且原告的诉请恰恰佐证了其不诚信的一面，双方是一个村一个组的，被告又一直开批发部，天天有进钱，在长达7年半多时间里，不还本又不结息，谁会这样等？显然是原告在说谎。经审理查明本院认定事实如下：被告苗清于2013年7月10日向原告闫新安借款25000元，并给原告闫新安出具代款条一份，内容为：代款条，闫五运今代闫新安现金贰伍仟元（25000元），月息1分，2013.7.10号，代款人闫五运。在代款条上，被告苗清已勾画证明还清借款。在庭审过程中，被告闫五运与被告苗清的共同委托诉讼代理人白建飞认可两被告双方是夫妻关系，且该债务为夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，被告对代款条已经勾画，需要原告继续对借贷关系的存续进行举证，原告未提供证据进行佐证，故对原告要求被告偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2013年7月10日至实际偿还之日止按照月息1分计算）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫新安的诉讼请求。案件受理费213元，由原告闫新安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  路宏善二〇二一年四月六日书记员  韩冠超
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初3729号                                                原告                    贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。      委托代理人：徐伟贻，男，1987年12月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区，系该公司员工。      委托代理人：张涛，男，1995年9月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，系该公司员工。                              被告              张春兰，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告张春兰物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年四月二十九日            书  记  员    赵佳媛
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执516号申请执行人：李景林，男性，1957年09月06出生，汉族，身份证号码：4103811957××××××××，住洛阳区李村镇南寨村。被执行人：李顺生，男性，1968年04月23出生，汉族，身份证号码：4103811968××××××××，住洛龙区李村镇南寨村22组。本院依据已经发生法律效力的洛阳市洛龙区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李顺生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李顺生在财付通支付科技有限公司085e9858e38a93d628ad5f152@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年四月二十日书记员  张**浦
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执237号 四川金达隆商业管理有限公司、舒小泉、刘丽丽（LilyLiu）： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第2915号调解书，在执行申请执行人四川金达隆商业管理有限公司与被执行人舒小泉、刘丽丽（LilyLiu）金融借款合同纠纷一案中，被执行人舒小泉、刘丽丽（LilyLiu）已按调解协议履行了还款义务，现本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年四月十一日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初600号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人曹永宝，男，汉族，1970年10月10日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕312号起诉书指控被告人曹永宝犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人曹永宝提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年4月2日21时许，被告人曹永宝酒后驾驶佳乐牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区霍孙路时，被民警当场查获。经检测，被告人曹永宝血液中酒精含量为117mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人曹永宝告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人曹永宝具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人曹永宝拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人曹永宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹永宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹永宝到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人曹永宝依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹永宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2021年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年四月二十八日书记员  赵 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐小军，男，1977年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐小军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告唐小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐小军支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)112,342.52元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息27,744.28元、违约金37,224.29元、账单分期手续费331.37元、现金分期手续费2,150.22元；2.判令被告唐小军支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告唐小军负担。事实和理由：被告唐小军于2014年5月23日、2018年11月7日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告唐小军共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金112,342.52元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告唐小军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告唐小军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐小军向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐小军未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告唐小军的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐小军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐小军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金112,342.52元；二、被告唐小军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,895元，减半收取计1,947.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担403.50元，被告唐小军负担1,544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13321号原告：北京亿律网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼8层808室。法定代表人：陈**峰，董事长。委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁晗笑，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：李红军，男，1974年6月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京亿律网络科技有限公司（以下简称原告）与被告李红军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于莹莹、鲁晗笑，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因违反劳动纪律破坏工作秩序给原告造成的损失30万元。事实和理由：原告2019年经营困难，被告作为高管人员，在2019年12月趁原告创始人出差之际，在上班时间与其他员工串联，传播负面情绪，煽动技术人员集体辞职，严重扰乱了原告的正常工作秩序，使原告员工一个多月无法正常工作，被告的行为使北京办公区在12月陷入工作停顿状态，严重影响原告正常经营，造成了巨大损失。另被告负责的一个项目涉及侵权，被侵权公司向原告下达侵权通知并索赔，给原告造成70万元的经济损失并使得原告的APP在苹果市场下架，造成持续损失。被告辩称，被告未给原告造成任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告2015年3月26日入职原告，双方签订有劳动合同。原告于2020年1月16日作出终止劳动关系的函。2.原告提交了多份电子邮件，显示案外人公司向原告主张知识产权侵权。被告称不清楚APP下架的情况及原因，且原告证据显示APP下架发生在2020年6月、7月，此时被告已经离职。3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15391号裁决书，裁决：被告办理离职手续和进行工作交接，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，原告主张被告行为给原告造成经济损失，但未就被告的具体行为、原告的损失情况及其中的关联性提供充足证据，本院对原告诉求不予支持。双方未就仲裁裁决的工作交接一项起诉，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告李红军于本判决生效之日起七日内办理离职手续和进行工作交接；二、驳回原告北京亿律网络科技有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京亿律网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保189号 被保全人：汤洋,男,1990年3月18日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 汤洋金融借款合同纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初953号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人汤洋银行存款51850元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙斌 二〇二一年四月十六日 书记员  张彦 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初973号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：董成涛，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住辽宁省庄河市。被告：郑钰，女，1981年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行）与被告董成涛、郑钰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告董成涛、郑钰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金13495.57元。2、依法判决二被告支付原告利息，具体为:①截至2020年12月31日，利息516.33元，其中正常息402.21元、罚息104.34元、复利9.78元;②自2021年1月1日起的罚息，以尚欠本金13495.57元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计收至本金偿清时止；③自2021年1月1日起的复利，以应还未还利息为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计收至本息偿清时止。3、依法判决确认原告对登记在被告董成涛名下的座落于丰都县三合街道平都中路雪玉路XXX号X幢X单元X-X房屋(房屋产权证号:306房地证2011字第013XXX号)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、依法判决二被告共同承担本案诉讼费、律师费等。事实和理由：2011年9月26日被告董成涛因购买房屋向原告申请借款，之后董成涛与原告签订个人购房担保借款合同。该合同约定：董成涛向原告借款67000元，借款期限120个月，每月20日为还款日；借款人未按约定期限偿还借款本金，对逾期借款利率上浮50%计收罚息，至清偿为止，对应付利息计收复利；董成涛对所有的房屋对借款及其利息、违约金、律师费等费用提供抵押担保。2011年12月19日原告提供借款67000元给董成涛。董成涛、邓钰在履行合同过程中，违反合同约定未足额还款，构成违约。故原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金及利息。被告董成涛未作答辩。被告郑钰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年5月18日董成涛与郑钰登记结婚。2011年9月26日董成涛因购买“新世纪花园”X-X-XXX号房屋，向农业银行申请按揭贷款67000元，以丰都县三合街道雪玉路XXX号X幢X单元XXX号住房(房屋产权证号:306房地证2011字第013XXX号)作为抵押。该房屋的共有人董成涛、郑钰在贷款申请表中签名捺印，并承诺以上述房屋作为贷款的抵押担保，所担保的债务包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的一切费用。农业银行与董成涛签订《个人购房担保借款合同》，约定：保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费及律师费等实现债权的所有费用；在借款人未足额偿还借款本息超过90天等，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人支付的律师费及诉讼费用；借款期限自2011年10月31日起至2021年10月30日止，共计120期；还款方式为等额本息还款，每月20日还款；对抵押房屋在交付后180日办理抵押登记等内容。借款人董成涛，抵押人董成涛、郑钰在合同上签名捺印。2011年10月31日对其抵押房屋进行了登记。实际借款期限为2011年12月19日，至2021年12月18日，执行利率8.46%，逾期利率12.69%。农业银行发放贷款后，董成涛于2012年1月20日开始偿还本息，至2020年10月20日止。在本案诉讼过程中，董成涛于2021年4月20日偿还部了部分借款本金及其利息，尚欠本金5979.64元。农业银行为本案诉讼支付律师代理费1200元。在本案诉讼过程中，农业银行于2021年4月26日变更诉讼请求为：判决董成涛、郑钰偿还借款5979.64元，及其自2021年4月21日起的罚息、复利；判决农业银行在上述抵押房屋的折价或拍卖、变卖款中享有优先受偿权；判决董成涛、郑钰承担本案的诉讼费及律师费1200元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、按揭贷款申请书、个人信贷业务申请表、共有权人承诺书、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房地产权证、董成涛房屋按揭还款明细、委托代理协议、律师代理费收据及明细表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，农业银行与董成涛所签订的个人购房担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应按该合同履行其义务。董成涛在接受借款后，自2020年11月起至2021年3月止，超过90日未按合同约定履行其还款义务。故农业银行根据合同约定，有权宣布合同提前到期，请求董成涛提前偿还借款及其利息等费用。农业银行变更董成涛的借款本金为5979.64元，本院予以确认。董成涛自2021年20日以后的罚息、复利，按双方签订的合同约定进行计算。董成涛与郑钰以其所有的位于丰都县三合街道雪玉路XXX号X幢X单元XXX号(房屋产权证号:306房地证2011字第013XXX号)住房作为借款抵押，且已进行登记，其抵押行为有效。农业银行根据合同约定及法律规定，依法对该房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受权。郑钰对借款提供了抵押担保，应对该借款承担共同还款责任。农业银行为实现债权而委托律师所产生的费用，按合同约定应由董成涛负担。农业银行请求律师费1200元，符合本案实际情况，其数额较为合理。综上所述，农业银行请求董成涛、郑钰偿还借款及其罚息、复利、律师费的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董成涛、郑钰于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的借款本金5979.64元及其罚息、复利（按双方签订的合同约定计算至清偿时止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对被告董成涛、郑钰所有的位于重庆市丰都县三合街道雪玉路XXX号X幢X单元XXX号住房1套(房屋产权证号:306房地证2011字第013XXX号)的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告董成涛、郑钰于本判决生效后三日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告董成涛负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二一年四月二十八日书记员  付诗祺
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院   结 案 通 知 书       (2021)陕 0114 执404号       韩某某、张某某：    申请执行人韩某某与张某某民间借贷纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2021）陕0114民初244号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人韩某某向本院申请执行，请求被执行人张某某支付借款4500元，负担案件受理费25元，承担案件执行费50元。本院依法受理。    在执行过程中查明，被执行人韩某某有银行存款，本院依法予以划拨。执行案款4525元（其中借款4500元、案件受理费25元）已发还申请执行人，其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费50元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2021)陕0114 执404号执行案件执行完毕，于 2021年4月27日结案。              二〇二一年四月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10077号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：白雪，女。被告：王磊，男，1982年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告王磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告剩余回购款126,248元；2.被告向原告支付逾期违约金，违约金以车辆回购款126,248元为基数，按一年期LPR四倍标准自2018年10月27日计算至判决生效之日止。事实和理由：2017年12月，被告与原告签订《车辆售后回租业务合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告承租车辆(车牌号：沪GZXXXX，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXC76C38FXXXXXXX)，约定融资租赁回购款为200,000元，租金以车辆回购款为基数，每期租金728元，GPS费用120元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，经原告催讨，被告拖欠租金，未再依约履行。被告已支付回购款共计10,000元、鉴定费63,752元，原告同意将该些款项全部抵扣车辆价款，抵扣后被告尚欠原告126,248元。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2017年12月30日，原、被告订立《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》，约定为租赁车辆(车牌号：沪GZXXXX，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXC76C38FXXXXXXX)办理车辆售后回租业务。原告以200,000元价格取得该车辆所有权，并回租被告继续使用，实际起租日为出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日，租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至原告所有，每30天一期，首期结束后，被告可选择续租或结束本合同，如选择续租，则需足额支付下一期租金；如选择结束合同，则需履行车辆回购义务，支付足额购车款并结清其他费用。如被告迟延付款，则自支付之日起，每迟延一日，按约定支付违约金，每日违约金按应付款项的0.3%计算，违约金与租金分别计算。同时，另约定上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室为文书约定送达地址。同日，原告向被告转账200,000元。同日，被告支付原告832元(其中GPS费104元、首期租金728元)。嗣后，被告支付9期租金，顺延租期至2018年10月26日。期间，被告共支付回购款共计10,000元。此外，原告自认其关联公司上海泰优汇典当有限公司收取被告鉴定评估费共计63,752元,原告自愿将回购款10,000元、鉴定评估费63,752元全部抵扣车辆回购款。截止至今，被告尚欠原告车辆回购款126,248元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，原、被告签订的《车辆回租合同/车辆购买合同》系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告支付车辆购置价。现租期届满，被告未按约定履行车辆回购义务，应承担违约责任。现原告自愿降低违约金计算标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司剩余车辆回购款126,248元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司以上述车辆回购款126,248元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计算的自2018年10月27日起至判决生效之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,824.96元,减半收取计1,412.48元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二一年四月十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初236号原告：周玉山，男，1973年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：白银峰，男，1984年4月14日，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告周玉山与被告白银峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉山到庭参加诉讼，被告白银峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周玉山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白银峰于2017年1月5日向原告借款12000元，约定于2017年11月5日偿还，并为原告出具借据一枚，此款后经原告索要未果。被告白银峰未作答辩。针对本案诉讼请求原告周玉山向法庭提交证据：证据1.借据一枚，证明原、被告存在借贷关系并证明此款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗希伯花镇柴达木嘎查委员会证明一份，证明被告白银峰外出打工至今未回，现住址不详、无法联系的事实。被告白银峰未向法庭提交证据。经审查认为，原告周玉山提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告白银峰于2017年1月5日向原告借款12000元，约定于2017年11月5日偿还，并为原告出具借据一枚，此案后经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告白银峰向原告周玉山借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告应依法履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告白银峰经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白银峰于本判决生效后十日内偿还原告周玉山借款本金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费400元，由被告白银峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年四月二十日书记员 王 芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7950号申请人：上海灵昊贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被申请人：上海迪进叶汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：叶某。申请人上海灵昊贸易有限公司与被申请人上海迪进叶汽车配件有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海迪进叶汽车配件有限公司银行账户存款158,565.24元，不足部分查封、扣押、冻结被申请人上海迪进叶汽车配件有限公司名下其他等值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海迪进叶汽车配件有限公司账户存款158,565.24元，冻结期限为一年；不足部分查封、扣押、冻结被申请人上海迪进叶汽车配件有限公司名下其他等值财产。案件申请费1,312元，由申请人上海灵昊贸易有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓莉二〇二一年四月六日法官助理 张亚雯书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。······
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10882号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：罗彩金，女，1986年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告罗彩金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按编号为44020120200041494的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金1238818.09元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2021年1月24日，正常利息为10912.4元、罚息为0元、复利为33.73元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告对依法处分被告提供的位于广州市海珠区工业大道凤凰二街8号303房的抵押房产所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案受理费8024元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产抵押登记证明、欠供明细表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2020年3月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告罗彩金（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为1250000元，借款用途为购买住房，借款期限为360个月，借款执行利率以借款发放日前一日的5年期以上LPR加54bp（1bp=0.01%）确定；合同还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；借款人未按约定按期足额偿还借款的，构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款、提供行使担保权等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用；抵押人以其名下位于海珠区工业大道凤凰二街8号303房房产为上述借款提供抵押担保。原告与被告罗彩金并就上述房产办理了房产抵押登记，注明：义务人为被告罗彩金，权利人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款1250000元。原告主张，被告未依约还款，截至2021年1月24日，被告尚欠本金1238818.09元、利息10912.4元、罚息为0元、复利为33.73元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告借款后未依约向原告清偿贷款本息，已构成违约。现原告主张被告清偿借款本息、并对抵押房产优先受偿合法有据，本院依法予以支持。本案讼争是被告的违约行为所致，本案受理费应由被告负担。由于原告对案涉房屋已享有抵押权，本案保全费属于非必要费用，因此保全费应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗彩金向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿借款本金1238818.09元及利息、罚息、复利（截至2021年1月24日，利息10912.4元、罚息为0元、复利为33.73元；自2021年1月25日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定标准计算，罚息不得计收复利）；二、被告罗彩金不履行上述判决时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从拍卖或者变卖被告罗彩金所有的位于海珠区工业大道凤凰二街8号303房房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8024元，由被告罗彩金负担。保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二一年四月二十八日书记员 杜敏华
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初719号原告：于洋，男，1988年2月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：高光耀，辽宁法权律师事务所律师。被告：何晶贵，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。原告于洋与被告何晶贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 岳 媛人民陪审员 李 森人民陪审员 王玉媛二〇二一年四月二十一日书 记 员 苗雪婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20589号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，该公司员工。被告：刘艳春，女，1987年8月19日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：谢振业（系刘艳春之夫），住山西省原平市。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司（以下简称顺欣公司）与被告刘艳春供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺欣公司的委托诉讼代理人王燕、被告刘艳春的委托诉讼代理人谢振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺欣公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担2013年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费用共计人民币22638.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系北京市昌平区顺沙路91号金科帕提欧小区（以下简称金科帕提欧）6号楼6单元801房屋的业主。2012年6月18日，北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称三北公司）与金科物业公司签订了《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》，2017年7月30日，原告与三北公司（为被告小区的原供暖单位）及金科物业公司签订了《供暖三方协议书（帕提欧项目）》，约定由原告为被告小区提供供暖服务，并由原告向被告所在小区的供热使用人收取供暖费以及以往供暖费旧欠。后原告依约为被告所在的小区提供供暖服务，被告作为用热人却至今仍未交纳2013-2015、2016-2020年度的供暖费用共计人民币22638.6元。被告长期拖欠供暖费用的行为也构成了违约。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一直按时按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告根本不予理睬。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。刘艳春辩称，我之前交过钱，但后来供暖不达标，多次报修，一直没有解决，原告说过免一部分钱，但我方不能接受，只希望能够供暖正常。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，刘艳春成为北京市昌平区沙顺路91号院6号8层6单元801房屋的房屋所有权人，建筑面积为125.77平方米，房屋规划使用用途为住宅。2012年6月18日，三北公司（乙方）与重庆市金科物业服务有限公司北京分公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》，约定三北公司负责北京市昌平区小汤山镇顺沙路91号帕提欧小区的供热管理服务事项。三北公司直接按政府规定与用户签订供暖、温泉水协议，乙方按照国家相关规定和标准向业主提供服务外，供暖、温泉水服务还应执行如下标准：（1）供暖时间：每年11月7日至次年3月22日，如北京市政府届时法律法规及政策规定供暖开始时间要求提前或供暖结束时间要求延后的，按北京市政府最新的规定执行；（2）供暖区域内供暖温度21℃±2℃。如北京市政府法律法规规定供暖温度高于此标准时，按北京市政府最新规定执行；空置房实行低温供暖。（3）在温泉水水源保障的情况下，温泉水业主户内出水温度达到45℃（含）以上。三北公司按北京市政府规定的标准直接向用户收取供暖费，在温泉水水源保证的情况下向用户收取温泉水费。如遇北京市政府调整收费标准，则按北京市政府最新的收费标准执行。由于政策、能源、水资源价格等外部环境因素变化而导致的乙方经营压力，由乙方依据北京市政府、北京市热力集团相关规定及指导价格与业主协商提高收费标准解决。此外该合同还约定了其他事项。2017年7月30日，金科物业服务集团有限公司北京分公司（甲方，原重庆市金科物业服务有限公司北京分公司）与三北公司（乙方）、顺欣公司（丙方）签订《供暖三方协议书（帕提欧项目）》，将《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》中三北公司的权利、义务全部转让给顺欣公司：1.甲乙丙三方协商一致，同意将原合同中乙方的权利、义务全部转让给丙方所有（包括但不限于供热运营管理、收取供暖费、热水费等费用、供暖补贴申报等全部工作），同时丙方也同意接受乙方在原合同及原协议中的权利、义务。2.自2017年8月30日起，乙方在原合同及原协议中所有的权利、义务全部由丙方享有、承担，乙方不再享有、承担原合同及原协议中的权利义务。在2017年8月30日前本项目所有用户、业主所欠交的供暖费用、热水费用，由乙丙双方另行达成该部分债权的转移协议，具体由乙丙双方按移转协议的规定执行，甲方认可乙丙间债权转移协议的效力。此外该协议还约定了其他事项。2017年9月28日，三北公司（甲方）与顺欣公司（乙方）签订《协议书》，双方约定将帕提欧项目2017年8月30日前的供暖费旧欠款项全部转移给乙方，由乙方负责收取，所收费用归乙方所有。此后一直由顺欣公司为帕提欧小区提供供用热力服务。庭审过程中，刘艳春认可其欠缴2013-2015年度、2016-2020年度的供暖费用，经核算，欠缴金额共计22638.6元。另，2021年2月23日，本院干警前往刘艳春家中查勘现场，经测温，北侧卧室室温15度，其余房间室温27度。据刘艳春陈述，该卧室不热的问题已存在多年并多次报修，但一直无法解决，致使冬天该卧室不能正常使用。顺欣公司陈述自2017年开始为该小区提供供暖服务后即收到刘艳春反映的该卧室不热的问题，但原因为装修时刘艳春自行改装暖气管道，与其公司无关。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三北公司自2012年6月18日起为帕提欧小区提供热力服务，顺欣公司自2017年8月30日起为帕提欧小区提供热力服务，且三北公司同意由顺欣公司收取2017年8月30日前的供暖费旧欠款项，故顺欣公司要求刘艳春支付2013-2015年度、2016-2020年度的供暖费用，理由正当，本院予以支持。另，因刘艳春家中北侧卧室供暖不达标，本院对于供暖费用予以相应酌减。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、刘艳春于本判决生效之日起7日内给付北京纵横顺欣热力科技有限公司2013-2015年度、2016-2020年度的供暖费共计19242.81元；二、驳回北京纵横顺欣热力科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由北京纵横顺欣热力科技有限公司负担85元，已交纳；刘艳春负担281元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二一年四月二十六日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明