wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3349号原告：孙青亮，男，1985年8月7日出生，汉族，北京友诚志成投资管理有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董金伟，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。被告：王志蓉，女，1972年6月21日出生，汉族，职业不详，住河北省涿州市涿郡东区。本院在审理原告孙青亮与被告王志蓉民间借贷纠纷一案中，原告孙青亮于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙青亮自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙青亮撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月八日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲-2--1-
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5号原告：郑明章，男，1981年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。被告：杨凯，男，1987年1月31日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市武进区，原告郑明章诉被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明章及其委托代理人刘斐到庭参加了诉讼。被告杨凯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑明章的诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款51600元及占用资金利息（以51600元为基数，从2020年9月11日起至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令被告赔偿原告经济损失3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，原告做口罩生意，后经他人介绍认识被告。被告向原告表示其有大量口罩货源可以供应，原告陆续向被告订货。2020年8月22日，被告向原告表示，只要原告补货满100万个口罩，承诺可在2020年9月10日前全部发货到原告处，逾期赔偿10万个口罩。经双方协商一致，原告按照每个口罩0.08元补货至100万个口罩，并当晚支付补货货款42960元。交货期届满，被告只供应了部分货物，双方对账核算，被告应当退还货款54400元。经多次催款，被告仅退还货款2800元，剩余货款不再支付。被告杨凯无答辩。经审理查明，2020年，原告陆续向被告订购口罩。双方通过微信达成协议，总共100万个口罩，截至2020年9月10号前交完全部货，如果没交齐罚10万个口罩。原告于2020年8月22日向被告付款合计42960元。2020年9月12日，原告提出“不要再发货了，剩下68万个退款好了”，2020年9月15日，原告称“68万个*0.08=54400元，转我还我，明天再不转还我，就只能走法律程序”，被告回复“我凑”，2020年9月18日，被告向原告转账1000元。2020年10月17日，原告微信确认被告还欠其52900元，2020年10月18日，被告向原告还款500元，2020年10月30日，原告微信确认被告还欠其51900元。2020年11月30日，原告委托广东品泰律师事务所向被告发送律师函，要求被告向原告还款51600元。庭审中，原告称被告共向其还款2800元后再无还款。上述事实，有微信聊天记录、转账凭证、律师函复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同，有微信聊天记录、转账凭证、律师函复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告还款，故原告要求被告退还货款51600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款时间，双方通过微信达成退款协议，而双方正式确立退款金额的时间为2020年9月15日，而当日原告明确要求被告于次日还款，而被告未表示反对，故本院认定双方约定的最后付款时间为2020年9月16日，故利息以51600元为本金，自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告杨凯经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨凯向原告郑明章退款51600元及利息（利息以51600元为本金，自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑明章的其他诉讼请求。案件受理费582.50元（原告郑明章已交纳），由被告杨凯负担，原告郑明章同意被告杨凯在判决履行期限内向其迳付该受理费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 李 翀二〇二一年四月十五日书记员 黄惠玲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2384号 申请执行人：刘建昆，男，1964年5月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：刘家豪，男，1995年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。 被执行人：吴桂根，男，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：邹志振，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘建昆、刘家豪与被执行人吴桂根、邹志振仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10493号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划了被执行人邹志振的银行存款1537.48元，查封了被执行人吴桂根名下的位于广州市增城区的房产，并裁定拍卖上述房产。经两次网络公开竞价拍卖，均因无人缴纳保证金而流拍。申请执行人申请以物抵债给申请执行人刘家豪，并缴纳了执行费10587元到本案代管款账户。本案裁定将上述房产按第二次流拍的拍卖价922418元以物抵债给申请执行人刘家豪，将拍卖辅助费500元发放给广东同伦拍拍科技有限公司，将执行费11624.48元上缴诉讼费账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2384号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  饶志平 二〇二一年四月十三日 书记员  李林雁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4509号上诉人（一审原告）：张明远，男。被上诉人（一审被告）：田金萍，女。委托诉讼代理人：徐婵，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，广东华商律师事务所律师。一审第三人：李玲凤，女。上诉人张明远因与被上诉人田金萍，一审第三人李玲凤案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51987号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张明远上诉请求：1.撤销（2019）粤0304民初51987号民事判决；2.依法确认上诉人在租赁合同约定的周期内（自2018年4月3日至2029年4月2日）对位于深圳市房产享有租赁使用权并附租赁合同拍卖；3.终止（2018）粤0304执43685号案件的执行；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人田金萍答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。张明远一审诉讼请求：1.确认张明远在租赁合同约定的租赁期内（自2018年4月3日至2029年4月2日止）对位于深圳市房产（以下简称“涉案房产”）享有租赁使用权，并附租赁合同拍卖涉案房产；2.中止（2018）粤0304执42685号案件的执行；3.本案诉讼费由田金萍承担。一审判决：驳回张明远的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元（已由张明远预交），由张明远负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案上诉人未能举证证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的租赁权益。对此，一审法院已结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人张明远负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年四月二十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7888号 原告：青岛信泰行国际物流有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区前湾保税港区曼谷路51号汽车大厦301-1室（B）。 法定代表人：杨明娜，总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，男，1982年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告员工。 被告：青岛华腾国际物流有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路29号综合楼102室。 法定代表人：陈秀向，经理。 原告青岛信泰行国际物流有限公司与被告青岛华滕国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。因原、被告已经和解，原告青岛信泰行国际物流有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛信泰行国际物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛信泰行国际物流有限公司撤诉。 案件受理费1479元，由青岛信泰行国际物流有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十日 书记员  刘亚楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初896号原告：钟德略，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：陈文骄，男，1991年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告钟德略与被告陈文骄委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德略到庭参加诉讼，被告陈文骄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟德略向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还50745元及利息（从2020年11月16日起计至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帮助原告处理买车事宜，原告向被告多付了款项，被告答应限期偿还，但一直拖欠未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈文骄未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行账户流水明细清单、支付宝转账电子回单作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理查明如下事实：钟德略于2019年12月23日通过支付宝向陈文骄转账10000元，并分别于2020年1月7日、2020年1月8日通过银行账户向陈文骄转账10000元及100000元，共计转账120000元。2020年8月23日，陈文骄向钟德略出具一张欠条，内容为：本人陈文骄欠钟德略50745元，承诺截至2020年11月15日归还所有欠款，如没按时归还，钟德略诉至法院所产生的费用全部由陈文骄承担。钟德略在庭审中述称，通过朋友介绍认识陈文骄，陈文骄是办理汽车贷款的，2019年底钟德略想买车，于是让陈文骄帮忙办理购车及车贷手续，钟德略通过银行转账及支付宝向陈文骄一共支付了车款及相关费用120000元，陈文骄办理了购车事宜，之后双方结算确认陈文骄需退回50745元，故陈文骄出具了案涉欠条。本院认为：本案是民法典施行前的法律事实引起的合同纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。陈文骄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳钟德略主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核钟德略提交的证据基础上对本案进行裁判。根据钟德略的陈述，其让陈文骄帮其办理购车及车贷事宜，故钟德略与陈文骄形成的实质为委托合同关系。钟德略提交的银行流水及支付宝转账电子回单可以证实其向陈文骄转账120000元，陈文骄完成委托事项后，双方于2020年8月23日通过欠条确认陈文骄应向钟德略退回50745元，现陈文骄一直未有退还，钟德略诉请陈文骄退还50745元并自逾期之日即2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈文骄于本判决生效之日起十日内向原告钟德略退还50745元并支付逾期付款利息（以50745元为基数，自2020年11月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告陈文骄负担（该受理费原告已预缴，原告钟德略同意由被告陈文骄在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李    娜二〇二一年四月八日书记员 罗文娟（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终339号上诉人（原审被告）：广东永壹珠江电缆有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：丘某1。被上诉人（原审原告）：广东珠江电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。上诉人广东永壹珠江电缆有限公司因与被上诉人广东珠江电线电缆有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初24284号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院应当考量上诉人与原审被告佛山市南海区金怡兴五金批发部是否存在共同侵权合意，本案是否必要共同诉讼，据此判定佛山市南海区金怡兴五金批发部所在地法院对本案被控侵权行为是否有管辖权。上诉人认为，上诉人与佛山市南海区金怡兴五金批发部没有共同侵权合意，应当分案审理，分别管辖。本案应移送至广州市南沙区人民法院审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，列为共同诉讼人的情形主要包括挂靠、业主和实际经营者等，并不包括本案制造商与销售商的情形。本案中上诉人与佛山市南海区金怡兴五金批发部不应列为共同诉讼人。具体而言，被上诉人诉的是两个行为：第一，上诉人生产、宣传侵犯其商标专用权产品的行为及上诉人在企业名称中使用与其注册商标近似标志的不正当竞争行为，第二是原审被告佛山市南海区金怡兴五金批发部销售、宣传侵犯其商标专用权产品的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼分为普通共同诉讼和必要共同诉讼。必要共同诉讼要求诉的标的相同，普通共同诉讼要求诉的标的是同一种类。本案中，上诉人被诉生产、宣传及不正当竞争行为与佛山市南海区金怡兴五金批发部被诉销售、宣传行为是两个主体分别实施的行为，诉讼标的不同。且被上诉人没有提供证据证明两者存在经销关系，佛山市南海区金怡兴五金批发部并非共同被告。即使前述两个行为均属于商标侵权行为，也仅属于诉讼标的相同的同一种类情形，是普通共同诉讼。该类案件可以分案处理，在当事人同意的情况下可以作为共同诉讼。现上诉人不同意合并处理，应分案。上诉人住所地在广州市番禺区，侵权行为管辖应当在南沙区人民法院。本案系商标侵权及不正当竞争纠纷，应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条确定管辖，应由侵权行为实施地或被告住所地人民法院管辖。依据前述规定第六条，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案不涉及侵权商品的储藏地或者查封扣押地，依法应由侵权行为实施地和被告住所地法院管辖。上诉人被指控的侵权行为是：在电线电缆的产品、宣传活动中使用与被上诉人注册商标近似的标志，构成商标侵权行为。将与被上诉人注册商标相同的字样作为企业名称，并在广告宣传中使用了虚假产品印记构成不正当竞争。前述行为发生地与上诉人的住所地重合，被上诉人未提供证据证实存在其他侵权行为时，本案应当在上诉人住所地管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷。被上诉人起诉主张原审被告佛山市南海区金怡兴五金批发部未经被上诉人许可，在其店铺大量销售由上诉人生产的侵权产品，诉请上诉人与原审被告佛山市南海区金怡兴五金批发部连带向被上诉人赔偿经济损失。根据被上诉人的诉讼请求以及主张的事由，上诉人与佛山市南海区金怡兴五金批发部共同作为本案当事人参加诉讼并未违反相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告佛山市南海区金怡兴五金批发部住所地位于佛山市南海区，且根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号），原审法院作为跨区域集中管辖发生在佛山市五区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件的法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年四月十三日书记员  潘秀莲
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执687-1号 申请执行人宋东升、孙彦与被执行人路洪海、姜晓丹、沈阳麟沣建材有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2019）辽0103民初13882号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人宋东升、孙彦与被执行人路洪海、姜晓丹、沈阳麟沣建材有限公司民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月一日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4450号原告：刘光，男，1979年8月19日出生，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐春玲，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：苗成良，男，1969年5月29日生，汉族，住江苏省铜山县。原告刘光与被告苗成良劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，现原告刘光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光负担。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月十六日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3384号原告：国能日新科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城内1幢二层227号。法定代表人：雍正，总经理。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。被告：山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏永宁县望远镇庆丰苑南区C区18-14号。被告：山东熠鑫建设有限公司，住所地济南市莱芜区高庄办事处大北冶村西。原告国能日新科技股份有限公司（以下简称国能日新公司）与被告山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司（以下简称山东熠鑫公司宁夏分公司）、山东熠鑫建设有限公司（以下简称山东熠鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国能日新公司委托诉讼代理人范俊到庭参加了诉讼。被告山东熠鑫公司宁夏分公司及被告山东熠鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国能日新公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向我公司支付货款20000元；2、判令二被告向我公司支付延期付款违约金（违约金以20000元为基数，自2019年1月29日起至货款全部付清之日止，每逾期一日，按合同总额的千分之三计算违约金）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月，原告与被告山东熠鑫公司宁夏分公司签订了《北京国能日新系统控制技术有限公司供货合同》，约定原告提供满足功能与技术要求的正向隔离、通讯管理机，合同价款为12万元整，支付方式为预付款90%，质保款10%。合同签订后，原告积极履行合同义务，按时到货，在质保期间产品运行良好。现被告仍有2万元货款未支付给原告。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。被告熠鑫公司宁夏分公司为被告山东熠鑫公司的分支机构，故其民事责任应当由熠鑫公司承担。山东熠鑫公司及山东熠鑫公司宁夏分公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月，北京国能日新系统控制技术有限公司（供方，于2018年5月18日变更为现名称国能日新科技股份有限公司）与山东熠鑫公司宁夏分公司（需方）签订《北京国能日新系统控制技术有限公司供货合同》，约定：产品名称为正向隔离3台，总金额7.5万元，通讯管理机6台，总金额4.5万元，合计12万元；按国家标准验收，提出异议期限为到货后7天内；结算方式及期限：合同签订后乙方付合同总金额90%预付款，甲方收到预付款立即发货，一年质保期满一个月内乙方付10%的质保款；违约责任：如需方未按合同约定如期付款，每逾期一日，需方应缴付合同总额的千分之三违约金给供方。国能日新公司提交的设备签收单显示：2017年12月29日，通讯管理机6台，正向隔离装置3台，均已到货、准确无误。山东熠鑫公司宁夏分公司以背书转让银行承兑汇票方式向国能日新公司支付货款10万元，汇票到期日为2018年3月25日。另查明，山东熠鑫公司宁夏分公司及山东熠鑫公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,山东熠鑫公司宁夏分公司及山东熠鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同具有法律效力。国能日新公司与山东熠鑫公司宁夏分公司签订的《北京国能日新系统控制技术有限公司供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，国能日新公司提交的证据可以证实其已履行交货义务，山东熠鑫公司宁夏分公司应当根据合同约定向其支付相应货款。现山东熠鑫公司宁夏分公司未按照合同约定足额支付货款的行为显属违约，故国能日新公司要求山东熠鑫公司宁夏分公司支付拖欠的货款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。国能日新公司主张的违约金过高，本院根据实际情况酌情予以调整。因山东熠鑫公司宁夏分公司系山东熠鑫公司的分公司，故山东熠鑫公司应对山东熠鑫公司宁夏分公司的债务承担民事责任。山东熠鑫公司宁夏分公司及山东熠鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司、山东熠鑫建设有限公司于本判决生效后七日内向国能日新科技股份有限公司支付货款2万元；二、山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司、山东熠鑫建设有限公司于本判决生效后七日内向国能日新科技股份有限公司支付违约金（违约金以2万元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年1月30日起计算至货款全部付清之日止）；三、驳回国能日新科技股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（国能日新科技股份有限公司已预交），由山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司、山东熠鑫建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费300元（国能日新科技股份有限公司已预交），由山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司、山东熠鑫建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二一年四月六日书记员  王梓霖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1603号之一被执行人：王金林，男，汉族，1987年01月11日生，住辽宁省丹东市凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金林在中国建设银行6217000610003295805_156_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2283号 原告：吉都木呷，男，彝族，1983年2月28日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。 被告：刘邵进，男，汉族，1984年12月17日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告吉都木呷与被告刘邵进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吉都木呷于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉都木呷申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告吉都木呷撤诉。 案件受理费减半收取计5.00元，由原告吉都木呷负担。 审判员  罗玉 二〇二一年四月十二日 书记员  郭翠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初769号原告:贾林青，男，1958年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：贾林枫，女，1962年2月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。被告：北京国际职业教育学校，住所地北京市东城区宝钞胡同21号。法定代表人：左耘，校长。委托诉讼代理人：姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。本院受理原告贾林青、贾林枫与被告北京国际职业教育学校侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告贾林青、贾林枫向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告为其垫付的供暖费3773.84元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：贾希通系二原告之父，其为被告北京国际职业教育学校教师，于2017年1月去世。2019年8月二原告按照北京市朝阳区房屋管理局供暖中心的要求交纳了贾希通生前所欠供暖费共计8596.64元。交款后才得知该款中除包含贾希通取得房屋产权后应自行承担的2017年和2018年的供暖费4822.8元，还包含1987年至1991年及1995年、2001年共7年的供暖费3773.84元。根据相关规定，上述7年的供暖费应由贾希通生前所在单位即被告承担，故起诉要求被告支付原告为其垫付的供暖费及利息。本院经审查认为，原告以侵权责任纠纷一案起诉被告支付垫付的供暖费，该诉请不是侵权责任纠纷所调整的范畴，经向原告释明，其仍坚持以侵权责任纠纷案由起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贾林青、贾林枫对被告北京国际职业教育学校的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月八日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2579号之一原告：唐山昱邦新型建材有限公司，住所地河北省唐山市开平区工业园区园区道7号。法定代表人：吕佳伟，总经理。委托诉讼代理人：苏晶晶，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏苗苗，女，唐山昱邦新型建材有限公司员工。被告：中建科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵亚军。原告唐山昱邦新型建材有限公司（以下简称昱邦公司）与被告中建科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。昱邦公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，昱邦公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山昱邦新型建材有限公司撤诉。保全费5000元，由原告唐山昱邦新型建材有限公司负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇二一年四月六日书记员  杨思涵
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1188号之一申请执行人姜晶。被执行人：牛素娟，女，汉族，1982年07月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛素娟在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币184579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3402号原告：北京三合益民供暖科技有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号-08。法定代表人：张清，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵国斌，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告北京三合益民供暖科技有限公司与被告赵国斌供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月29日，北京三合益民供暖科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京三合益民供暖科技有限公司撤诉处理。案件受理费117元，由北京三合益民供暖科技有限公司负担。审判员 潘 杰二〇二一年四月六日书记员 吕致元
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2919-4号 林某某5： 本院已受理林某某、林某某1诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8495号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失19000元、律师费1000元，共计20000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片18张、文字1790字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200324122513765.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失4700元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担150元（原告张盟已预交），由原告张盟负担114元，由被告上海东方网股份有限公司负担36元（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初1611号 原告：罗佐明，女，汉族，1971年12月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：杨洪，男，汉族，1990年8月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王琼芳，女，汉族，1962年11月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告罗佐明与被告杨洪、王琼芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予罗佐明撤回起诉。 案件受理费减半收取计850元，由罗佐明负担。 审判员 陈 旭 二〇二一年四月三十日 书记员 刘静然
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执2652号之一 刘晓勇： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2020)陕0802刑初1067号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000059056 特此通知 二〇二一年四月十四日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初647号原告：北京富达仓储服务有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：乔明仙，经理。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被告：北京海诚恒达科贸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：杨进，总经理。委托诉讼代理人：杨闯闯，男，北京海诚恒达科贸有限公司职员。原告北京富达仓储服务有限公司（以下简称富达公司）与被告北京海诚恒达科贸有限公司（以下简称海诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富达公司委托诉讼代理人刘剑华，被告海诚公司委托诉讼代理人杨闯闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富达公司向本院提出诉讼请求：判令海诚公司退还租金85447元。事实和理由：2015年8月25日原被告签订《厂房租赁合同书》，租期5年，租金511000元/年。租赁期间，原告建设增附大量房屋设备，投入大量资金用于公司运营。2018年6月20日，被告以政府拆迁为由责令原告离场单方中止合同。现原告租金已交至2018年9月底，但因退还租金与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告海诚公司辩称：租赁合同约定后续租金应提前两个月缴纳，如有拖欠原告应支付违约金，原告迟延交纳租金，85447元应作为违约金抵扣，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，海诚公司（甲方）与北京百顺全通物流有限公司（以下简称百顺公司、乙方）签订《厂房租赁合同书》，约定甲方将位于西老店246号库房3500平米租赁于乙方使用，租赁期限为5年，即从2015年10月1日起至2020年10月1日止，自2015年10月1日起计算租金，每年租金511000元，每半年交付一次；在租赁合同签订7日内乙方需交清六个月租金，后续租期租金均提前两个月缴纳，如有拖欠，甲方按每天年租金的3%收取违约金。2017年9月12日，海诚公司、百顺公司和富达公司签署补充协议，约定《厂房租赁合同书》乙方变更为富达公司，合同条款、附属协议以及签订日期保持不变，由富达公司继续履行。双方一致认可海诚公司于2018年2月支付租金511000元。后因政府拆迁违法建设，富达公司于2018年6月20日搬离涉案场地，海诚公司先后退还180000元厂房租赁费。现富达公司起诉要求海诚公司退还剩余租赁费，海诚公司辩称剩余85447元应作为违约金抵扣。庭审中，富达公司提交2009年7月1日门头沟区龙泉镇三家店村经济合作社第三分社与海诚公司签订的《土地租赁合同》，主张海诚公司对涉案场地有合法出租的权利。经质证，海诚公司对该证据真实性予以认可。另查，该《土地租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定被法院生效判决确认无效。本院认为，海诚恒达公司与三家店第三合作社签订的《土地租赁合同》被确认无效，其项下富达公司与海诚公司签订的《厂房租赁合同书》亦属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，富达公司已支付2018年4月1日至2018年9月30日的占有使用费，现其要求海诚公司返还剩余部分占有使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。海诚公司未能证明双方就违约金问题达成一致，其关于85447元折抵违约金的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京富达仓储服务有限公司与北京海诚恒达科贸有限公司于2017年9月12日建立的厂房租赁合同关系无效；二、北京海诚恒达科贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京富达仓储服务有限公司占有使用费85447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由北京海诚恒达科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二一年四月七日法官助理  范祥云书 记 员  董 颖-2--3-
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1131号原告：沈国庆，男，1997年10月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南、华夏路西徐州高新区第三工业园长安福特店。法定代表人：桑乃军，该公司经理。诉讼代表人赵帅，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所律师。原告沈国庆诉被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司（简称汇福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈国庆，被告汇福公司的委托诉讼代理人陈雨时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告拖欠原告的工资18954.92元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月进入被告的公司工作，但从2019年10月起被告便拖欠原告的工资18954.92元未付。经申请仲裁，仲裁委不予受理，现原告特提起诉讼，请求依法判决。被告汇福公司辩称：管理人自接受铜山区人民法院指定后始终未接收到破产企业公章。目前管理人已将此情况向铜山区人民法院业务庭反映，破产业务庭在对破产企业相关工作人员问询调查亦未发现公章，故关于原告提交的证据所加盖的公章的真实性，管理人暂无法核实，其真实性由法院进行确认。因汇福公司目前已知破产财产不足以支付破产费用，财务审计尚未开展，管理人已将此情况向铜山区人民法院破产业务庭反应，在汇福公司财务审计报告未作出之前，关于是否欠付原告工资暂无法查明，欠付其具体金额为多少暂无法查明。经审理查明，原告为被告职工。被告汇福公司（甲方）出具了一份工资发放承诺书，详细列明了被告拖欠的原告2019年10月至2020年5月的每月工资明细，并约定被告为原告补发上述期间所欠工资合计18954.92元。承诺书经被告时任行政主管董苗苗签字确认。经原告申请，2020年11月15日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的材料不齐备，经释明并未补充提供为由作出不予受理通知书。另查明，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0312破申25号民事裁定书，受理了案外人金龙对被告的破产清算申请。同日作出（2020）苏0312破15号决定书，指定江苏彭城律师事务所作为被告汇福公司的管理人。以上事实有原告提供的工资发放承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书、本院(2020）苏0312破申25号民事裁定书、（2020）苏0312破15号决定书以及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，因被告已经进入破产清算程序，在破产管理人不能对原告请求的债权进行确认的情况下，原告有权提起确认之诉。经原告举证，原告与被告汇福公司签订承诺书，被告承诺欠原告2019年10月至2020年5月期间的工资18954.92元，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司拖欠原告沈国庆2019年10月至2020年5月的工资合计18954.92元，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月二十日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初33号原告：夏玉久，男，1969年10月8日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强弢，江苏永明晖律师事务所律师。被告：高红刚，男，1976年4月30日出生，务工，住泗洪县。被告：王玉报，男，1968年7月1日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：盛斯利，男，1965年9月5日出生，公务员，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利,泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告夏玉久诉被告高红刚、王玉报、盛斯利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告夏玉久及其委托诉讼代理人朱强弢、被告王玉报委托诉讼代理人刘晓倩、被告盛斯利委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告高红刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏玉久向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2010年8月7日起，按年利率15.4%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高红刚因生产经营需要向原告借款，原告于2010年8月7日向被告交付现金100000元，被告向原告出具借条，借条约定借款期限为2个月，借款金额为本息合计110000元，被告王玉报、盛斯利为上述借款提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由搪塞拒不还款。被告高红刚未作答辩。被告王玉报辩称，担保属实，但担保合同的诉讼时效已过，保证人应免除保证责任，原告主张的借款利率过高，自2010年8月7日起按照年利率15.4%计算利息，无事实和法律依据。被告盛斯利辩称，借条约定了两个月的借款期限，现保证期间已过，借款发生之后原告也未向被告盛斯利主张过权利，故保证人不应再承担保证责任，请求驳回原告对被告盛斯利的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王玉报、盛斯利对原告夏玉久提交的借条原件、中国农业银行银行流水、个人征信报告真实性均无异议，被告高红刚未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月7日，被告高红刚立据向原告夏玉久借款110000元，书面约定两个月归还，未书面约定借款利息。被告王玉报、盛斯利作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告至今未能偿还，双方因而成诉。本院认为，原告夏玉久与被告高红刚之间的民间借贷合同以及与被告王玉报、盛斯利之间的担保合同均合法有效。双方明确约定了还款时间，债务人应当按照约定的期限及时还款。本案中，被告高红刚未在约定的还款期限偿还借款系违约行为，应承担继续履行的民事责任。双方未明确约定利息，应视为无息借款，原告主张的借款利息可自起诉之日即2021年1月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告主张借条中载明的10000元为双方约定的利息，系对自身有利的陈述，无证据证实，本院不予采信。被告王玉报、盛斯利自愿为上述借款提供担保，但未对保证方式、期限及范围作出约定，应承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的借款期限为2010年8月7日至2010年10月7日，原告夏玉久未提供证据证明在借款期满后六个月内要求保证人承担保证责任，故被告王玉报、盛斯利的保证责任应当免除。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏玉久借款110000元及利息（以110000元为基数，自2021年1月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告夏玉久对被告王玉报、盛斯利的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告高红刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  张 锐人民陪审员  徐险峻人民陪审员  王泽忠二〇二一年四月二十九日法官 助理  刘 曼书 记 员  杨 洋附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条原件及银行流水各一份，证明被告高红刚向原告借款以及被告王玉报、盛斯利为借款提供担保的事实；个人征信报告一份，证明原告个人征信状况。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2146号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司 住所地：临沂市兰山区金源路35号 统一社会信用代码： 负责人：王某某，总经理 委托诉讼代理人：严靖凯，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：岳某某，男，1971年6月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：岳某，男，1995年11月11日出生，汉族，居民，住费县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司与被告岳某某、岳某保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，待有新的证据时可再另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇二一年四月二十一日 书记员  李潇晴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2291号原告：周晓梅，女，1985年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：任霜，湖南五之律师事务所律师。被告：喻昭亮，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：邓攀，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告周晓梅与被告喻昭亮、邓攀债权人撤销权纠纷一案,本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 文人民陪审员  黄素玉人民陪审员  李玲芝二〇二一年四月二十三日书 记 员  胡 婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执492号之一 申请执行人：东莞奔迅汽车玻璃有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东村，统一社会信用代码914419007545287764。 法定代表人：李贤义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵金辉，该公司员工。 被执行人：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号，统一社会信用代码为91430000077171190K。 法定代表人：刘康林，该公司董事长。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初6843号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款163289.22元及逾期付款损失，并承担诉讼费3119.45元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人向本院申报了财产，但未履行义务，亦未到庭接受调查。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，于2021年1月8日分别轮候冻结被执行人于交通银行431899991010003823038账户，于浦发银行66140078801300000335、66140158700003700、66140158700002178、66140158700001749、66140158700001386、66140158700000602、66140158700000622七个账户，于广发银行9550880051674700210、9550880051674700120两个账户，于浙商银行5510000010120100087525账户，于平安银行11×××08账户，于中国建设银行43001740661059699999_1账户，于招商银行999018722710608_60001账户，于渤海银行20014088550001870730100100046481账户，于中信银行8111601012900128194_000001、7401010185100009406_000001两个账户。被执行人名下有多辆汽车，申请执行人确认无需本院对该些汽车采取查控措施，并自愿承担由此可能导致债权无法受偿的风险。 三、通过电话联系、询问申请执行人等形式对被执行人进行调查，申请执行人表示不清楚被执行人是否仍在经营，但了解到被执行人在全国有多宗执行案件，且涉及金额较大，可能存在资不抵债的情形，需进入破产清算程序清偿相关债务，所以即便现场有财产可供执行，而本案申请强制执行时间较晚，债权也可能无法得到受偿。申请执行人亦表示无需本院对其提供的财产线索采取查控措施，并自愿承担由此可能导致债权无法受偿的风险。 四、已向被执行人发出限制消费令和执行决定书，对被执行人的法定代表人刘康林采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年四月二十日 书记员  刘奕源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3792号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李宏达，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李宏达金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李宏达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告李宏达偿还华融公司借款本金158559.43元、利息38019.56元、罚息72098.32元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告李宏达承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告李宏达承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月10日，华融公司与李宏达签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月11日向李宏达发放贷款200000元。李宏达还款至2017年12月11日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月15日，李宏达尚欠华融公司借款本金158559.43元、利息38019.56元、罚息72098.32元；截至2020年8月19日，李宏达尚欠华融公司借款本金158559.43元、利息38019.56元、罚息77255.92元。2020年8月20日至2021年4月11日期间李宏达未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李宏达未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李宏达清偿借款本金158559.43元和截止2020年8月19日的利息38019.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为61804.74元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李宏达于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金158559.43元、利息38019.56元和罚息61804.74元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李宏达于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2674元，由被告李宏达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初895号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张逸飞，男，1999年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，自述系北京某消防工程有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月16日被取保候审，同年3月16日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕409号起诉书指控被告人张逸飞犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张逸飞于2021年2月15日22时许，在北京市朝阳区姚家园路白家庄东里西区2号楼南侧处，酒后驾驶金翌牌普通二轮摩托车（车牌号×××）发生交通事故后，张逸飞负事故主要责任。经刑事科学技术鉴定，张逸飞的血液酒精含量为125．3mg/100ml。案发后，被告人张逸飞赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。张逸飞现已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人张逸飞所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人张逸飞在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张逸飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2021年4月30日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月九日书记员  刘玥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33424号之一 申请执行人：梁少康,男,1967年12月4日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人：麦建昌,汉族,1985年8月6日出生,男,住广东省东莞市。 申请执行人梁少康与被执行人麦建昌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初3473号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人麦建昌应偿还申请执行人梁少康款项100000元、诉讼费2587.7元等。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月31日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2020年11月9日依法档案查封被执行人麦建昌名下位于东莞市麻××镇大步村××街××号的土地，土地证号：（1989）1900110511454，查封期限三年，本院执行人员到现场及大步村村委会调查，东莞市麻××镇大步村××街××号的土地的实际所有权人与本案被执行人不一致，故本院暂无法对上述土地进行处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  张子慧 审判员  梁 妮 二〇二一年四月十九日 书记员  袁惠章
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1540号 申请执行人：邵涛，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：申俊，男，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于邵涛与申俊民间借贷纠纷一案，执行标的为40400元。本案在执行中，通过查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人具体下落不明，申请执行人也不能提供财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十六日 书记员  范希伦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0204民初1555号 原告：广西彩生活中实物业服务有限责任公司，住所：柳州市航鹰大道14号四季花城36栋一层物业管理用房，统一社会信用代码：91450200272980110T。 法定代表人：陆斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，女，该公司员工。 被告：何海燕，女，1983年10月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司（以下简称：彩生活物业）与被告何海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活物业的委托诉讼代理人黎木娟、陈雪到庭参加了诉讼。被告何海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彩生活物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日-2020年10月31日期间物业服务费4178.46元，2014年1月1日-2018年12月31日期间垃圾费450元，2014年1月1日-2020年10月31日期间路灯费246元，以及逾期缴纳的违约金（违约金以所欠物业费为基数，按每月千分之五计付违约金，自逾期之日起分段计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回公告费。事实和理由：原告于2009年2月18日与柳州兆安地产置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，对位于柳州市进行物业管理服务。被告为柳州市的业主（房屋建筑面积为87.05平方米），原告按照《前期物业服务合同》履行了对柳州市进行物业管理服务的职责，被告作为业主实际接受了原告的管理和服务，应按约定支付相应的管理服务费。但截至2020年10月31日被告尚欠缴物业费等费用合计4874.46元，原告曾多次派人上门催收，均遭拒绝。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，被告何海燕与柳州市中实物业服务有限责任公司（现名称变更为广西彩生活中实物业服务有限责任公司）签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。合同约定，原告应为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业费的义务。根据庭审查明的事实，原告实际为案涉小区提供了物业管理服务，故对其主张被告交纳物业服务费，应予支持。原告主张物业服务费的收费标准在2015年1月1日之前为0.5元/月·㎡，此后为0.6元/月·㎡，被告自2014年1月1日至2020年10月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采纳。综合法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，故本院确认被告应当支付原告2014年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费3343.87元〔（0.5元/月·㎡×87.08㎡×12个月＋0.6元/月·㎡×87.08㎡×70个月）×80%〕。 关于垃圾费。原告提交柳州市柳南区环境卫生管理所出具的《证明》证实原告已结清小区2015年度至2018年度生活垃圾清运费和处理费，并主张上述时段垃圾费按照《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》（柳政办函〔2008〕43号）载明的收费标准7.5元/户/月计算，该费用应由被告承担。故对于原告诉请被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间垃圾费360元（7.5元/户/月×48个月），本院予以支持；对于原告诉请上述时段之外的垃圾费，因原告并未举证证明上述费用已代缴至相关应缴部门，故应承担举证不能的不利诉讼后果，本院不予支持。 关于路灯费。因双方签订的《前期物业服务合同》以及原告与柳州兆安地产置业有限公司签订了《物业服务委托合同》均未对路灯费的收费标准作出约定，且原告并未举证证明该费用的收费标准经过物价部门的核准，也未举证证明实际发生的费用数额，故应承担举证不能的不利诉讼后果，对原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金。因原告未完全履行其物业服务的义务，且在物业服务合同中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取违约金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何海燕向原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司支付物业服务费3343.87元、垃圾费360元； 二、驳回原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司负担6元，由被告何海燕负担19元。 本判决为终审判决。 审判员 冯 薇 二〇二一年四月二十六日 书记员 黄丽英 附相关法条： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2895-1号 刘某某： 本院已受张某某诉你金融不良债权追偿纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年四月十五日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初828号之一原告：立林油气钻井工程技术服务有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇葛九路18号（天津立林螺杆机械有限公司院内），统一社会信用代码：911201120936708463。法定代表人：王树林，执行董事。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：段博青，天津浦丰钜信律师事务所律师。被告：榆林市展祥石油工程技术服务有限公司，住所地陕西省榆林市定边县定边镇西环路泰达实业公司院内三号楼107室，统一社会信用代码：91610825MA708WPY8H。法定代表人：岳晓辉，执行董事。原告立林油气钻井工程技术服务有限公司与被告榆林市展祥石油工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告立林油气钻井工程技术服务有限公司与被告榆林市展祥石油工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  孙树胜审 判 员  丛大鹏人民陪审员  薛恩新二〇二一年四月十日书 记 员  张 悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初786号原告：北京八达岭工发新能源科技企业孵化器有限公司，住所地北京市延庆区风谷四路8号院27号楼1至6层101（中关村延庆园），统一社会信用代码911100006932359954。法定代表人：乔毅，总经理。委托诉讼代理人：王凯，女，该公司综合部副经理。被告：北京同茂浩源科技开发有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1305，统一社会信用代码91110229MA0178DL24。法定代表人：曹胜峰，董事长。原告北京八达岭工发新能源科技企业孵化器有限公司与被告北京同茂浩源科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。因北京八达岭工发新能源科技企业孵化器有限公司表示要与北京同茂浩源科技开发有限公司庭外协商解决纠纷，故北京八达岭工发新能源科技企业孵化器有限公司于2021年4月6日申请本案撤诉，且在本院告知其交纳诉讼费用时，北京八达岭工发新能源科技企业孵化器有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭工发新能源科技企业孵化器有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二一年四月六日法官助理 刘艳玲书 记 员 段沫夷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2892号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：黄超，男，1995年2月20日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告黄超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年11月15日共计62729.08元（其中本金56729.08元、手续费6000元、利息0元、还款违约金0元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××85）为媒介向原告借款150000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年11月15日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计62729.08元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告黄超未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年10月8日，被告向原告提交信用卡分期申请表，申请借款金额为150000元。2018年10月16日，原、被告签订2018年JNSQF字012969号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度150000元用于购买汽车，分36期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的12%，手续费金额为18000元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2018年10月16日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额150000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率12%，手续费金额18000元。原告出具的交易期间为2018年10月18日至2020年11月15日的交易流水显示，卡号为62×××85的账户，于2018年10月18日入账150000元，于2020年9月8日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年11月15日止欠付到期本金10903.08元、未到期本金45826元、到期手续费0元、未到期手续费6000元、利息0元、还款违约金0元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、还款违约金、手续费等总额应不超过按年利率24%计算的结果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金56729.08元、手续费6000元以及利息0元、还款违约金0元（上述款项暂计算至2020年11月15日，自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按本案信用卡领用合约及借款合同约定的标准计算），被告黄超因欠上述本金应支付的利息、还款违约金、手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、保全费647元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二一年四月十九日书记员  陈家园
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2730民初508号 原告：刘家兴，男，1976年3月14日生，苗族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。 被告：袁飞，男，1990年12月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告刘家兴诉被告袁飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘家兴到庭参加诉讼，被告袁飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘家兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款6000元及违约金600元（6000×10%=600）共计6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告以前是同事关系，2019年5月中旬，被告以个人财务紧张为由向原告借款6000元，原告考虑到双方共同在龙里县摩都娱乐场工作，就于当日将6000元以现金方式出借给被告。2020年7月5日，原告为保证自己的权益，要求被告给原告出具了《借条》一张，被告承诺于2020年10月5日前还清借款6000元。如果违约，将承担违约责任。还款期限届满后，经多次催要均无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告袁飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、借条、微信聊天记录截图7页、微信转账记录截图1张为证，以上证据客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系。2019年5月，被告因资金紧张，向原告借款6000元。原告考虑到双方共同在龙里县摩都娱乐场工作，且被告是其保安队长，便将6000元现金出借给被告。因被告一直未偿还上述借款，原告找到被告，其于2020年7月5日向原告出具借条一张，载明：“借款人袁飞，性别：男，民族：汉，出生年月日：1990.12.3，身份证号码52273019901203xxxx，住址：龙里县东门小区17栋4-x-x，因个人财务紧张，今向刘家兴借人民币大写（现金）陆仟，小写：6000元整，期限为3个月，于2020年10月5日一次性还清；违约责任：借款逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金……”被告在该借条上借款金额处捺印，且在“借款人”处签名并捺印。 另查明，被告于2020年12月13日通过微信转账偿还原告借款1000元，后原告多次在微信中联系被告催要剩余借款，被告再未向原告偿还借款。原告在庭审中陈述诉请的借款金额为5000元，且其自愿放弃600元违约金的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间已成立了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告偿还借款的请求，因原告向被告支付了借款，被告就应当及时、足额地向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告向原告借款6000元，被告应当按照约定的时间及时偿还借款，因其已经偿还1000元，故原告请求被告偿还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付的违约金600元，原告已当庭表示自愿放弃，从其自愿。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案是在民法典施行前的法律事实引起，故适用当时的法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家兴借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 刘红云 二〇二一年四月六日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2810号   原告：郭秀珍，女，1964年4月12日出生，汉族，退休职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：马素靖，女，1967年5月13日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告郭秀珍诉被告马素靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀珍及其委托诉讼代理人柳玉春到庭参加诉讼，被告马素靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告郭秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金630000元，利息667800元。本息合计1297800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由急需用钱，分别于2014年2月28日在原告处借款300000元，2015年4月26日在原告处借款300000元，后于2016年10月17日是又在原告处借款30000元，以上三笔借款均约定利息为2分，且被告在每一笔借据上签字。借款到期后，原告索要，被告至今未予偿还，原告诉至法院。   被告马素靖未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告向原告借款300000元；2015年4月26日，被告向原告借款300000元；2013年12月27日，被告向原告借款100000元，2016年10月17日，经结算，被告尚欠原告借款本金30000元，被告为原告出具借据一枚。以上三枚借据均约定月利率2%，以上三笔借款利息均结至2016年10月17日。截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款本金630000元，利息588420元，本息合计1218420元，到期后，被告至今未予偿还，原告诉至法院。   另查明，630000元×月利率2%×1401天（2016年10月18日至2020年8月19日）÷30=588420元，之后的利息以未偿还本金为基数，自2020年8月20日始按一年期市场贷款报价利率的四倍即年利率15.4%计息至本金偿还完毕止。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示借据三枚、中国农业银行取款凭银行卡存款业务回单一份、中国建设银行取款凭条一份在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款已到期，被告负有返还借款义务。原告主张的利率的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告马素靖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上，原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日）》第二十九条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马素靖于本判决生效之日立即偿还原告郭秀珍借款本金630000元，利息588420元，本息合计1218420元；   二、被告马素靖以未偿还本金为基数，自2020年8月20日始按一年期市场贷款报价利率的四倍即年利率15.4%计息至本金偿还完毕止。   三、驳回原告郭秀珍的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计8420元，由被告马素靖负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二一年四月十三日   书记员 张博楠
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执825号之一申请执行人：董家辉，男，1995年4月22日出生，汉族，住温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。申请执行人董家辉与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1744号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司在人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号有房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】。二、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南天盛房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十二日书记员  刘建纯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2630号 申请执行人：孙永华,男,汉族1964年3月28日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：胡玮,男,回族1978年11月11日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙永华与被执行人胡玮民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执1020号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十九日 书记员  王伟东
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2723号原告：徐州谭家石灰制品有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇官路村。法定代表人：李彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。被告：谢传涛，男，1961年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：山东鄄城三江物流有限公司，住所地山东省鄄城县临商路与府前街交叉口向南50米路东。法定代表人：康哲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴方方，该公司职员。原告徐州谭家石灰制品有限公司诉被告谢传涛、山东鄄城三江物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐州谭家石灰制品有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江谢传涛、山东鄄城三江物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。本院认为，原告徐州谭家石灰制品有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州谭家石灰制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告徐州谭家石灰制品有限公司负担。审判员  周斌二〇二一年四月十三日书记员  张珏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8044号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其，总经理。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告雷佳广，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二一年四月二十七日书记员  刘新业
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7084号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号。 法定代表人：周憬昱，系公司总经理。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，1996年10月14日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：熊李广，男，1997年1月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告熊李广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告成都市泰象网络科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告四川德智律企业管理有限公司撤诉。 审判员 黄 穗 二〇二一年四月二十二日 书记员 李松香
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4018号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：莫毓炜，男，1979年5月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8492号原告：李玉臣，男，1970年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王义和，男，1963年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李玉臣与被告王义和买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，因王义和下落不明，向其公告送达开庭传票等应诉材料，本案扣除部分审限，并裁定将本案转为普通程序审理。扣除审限事由消除后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉臣到庭参加诉讼。被告王义和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉臣向本院提出诉讼请求：1.判令王义和给付李玉臣砂石料款15000元；2.本案诉讼费由王义和负担。事实和理由：李玉臣经营砂石料运输业务。2014年1月25日，王义和购买李玉臣砂石料，合款15000元，并为李玉臣出具欠据一份。但王义和一直未给付货款，后反复更换欠据。王义和于2018年1月5日为李玉臣更换的欠据载明，王义和共欠李玉臣砂石料款15000元。李玉臣多次向王义和催要，王义和以资金紧张为由推拖不付。王义和未作答辩。本院经审理认定事实如下：李玉臣经营砂石料运输业务。2013年，李玉臣与王义和经口头协商，王义和从李玉臣处购买砂石料，并由李玉臣负责运输。经双方核算，截止到2014年1月25日，王义和尚欠李玉臣砂石料款20000元，王义和为李玉臣出具欠条一份。2016年1月13日，王义和给付李玉臣砂石料款5000元，并为李玉臣出具了金额为15000元的欠条一份。2018年1月5日，王义和又重新为李玉臣出具了金额为15000元的欠条一份。王义和至今未给付上述货款。以上事实有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，李玉臣与王义和经口头协商，王义和向李玉臣购买砂石料，李玉臣与王义和之间存在买卖合同关系。双方之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。李玉臣向王义和提供了货物，王义和应在出具欠条后及时给付货款，王义和未给付货款已构成违约，应当承担违约责任。李玉臣提供的证据能够证明王义和尚欠李玉臣砂石料款15000元的事实存在。因此，李玉臣要求王义和给付砂石料款15000元，证据充分，本院予以支持。王义和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：王义和于本判决生效之日起五日内给付李玉臣砂石料款15000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，由王义和负担。（给付时间同上）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  尹作祥人民陪审员  郭俊娟二〇二一年四月六日书 记 员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特116号申请人：杨某。申请人：何某学。申请人杨某、何某学因装饰装修合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年四月二十三日书记员  罗盼盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1442号 申请执行人：刘长青，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦1808室，统一社会信用代码91340100674229629E。 法定代表人：陈樑，总经理。 本院在执行刘长青与安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司银行存款人民币14298元(其中支付2020年1月工资差额2000元、2月工资差额1200元、3月工资差额900元、4月工资3000元、8月工资3000元、9月工资3000元、10月工资1085元，负担案件执行费113元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年四月十二日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶