wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初380号原告：冯琳，女，汉族，1977年5月30日生，住河南省。委托诉讼代理人：祁艳玲、董秀玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市市万州区机场路588号（万州经开区），统一社会信用代码：9141000071918084XP。法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：王金玲，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚，该公司员工。原告冯琳诉被告金龙精密铜管集团股份有限公司（以下简称金龙集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琳及其委托诉讼代理人祁艳玲、董秀玲，被告金龙公司委托诉讼代理人王金玲、王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琳向本院提出诉讼请求：1、撤销金龙人事（2020）23号关于与冯琳解除劳动合同的决定；2、裁决被告支付原告经济补偿金65880元，依法裁决被告支付原告赔偿金131760元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告冯琳于1996年8月1日在被告（原新乡市金龙精密铜管制造有限公司）处工作，后因单位的工作量增大且长期夜班，劳动强度过大，××，向单位请求休病假，单位却强制按事假支付原告工资，并要求让原告自己交付病休期间的社会保险金。原告从未违反过被告单位的规章制度，按旷工处理明显是错误的。因此2020年6月23日被告通知原告解除劳动合同的决定应当撤销。根据相关法律规定，被告应当依法支付原告经济补偿金及赔偿金。为了维护合法权益，请求仲裁委仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月2日作出新劳人仲案字（2021）第0038号裁决书裁定不予受理。原告对此裁决不服。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告金龙集团辩称：原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，依法应予以驳回。原告诉讼请求两项是相互矛盾的。经济补偿金和赔偿金不能同时主张。经庭审查明事实如下：原告冯琳于1996年8月1日开始在新乡市金龙精密铜管制造有限公司（以下简称金龙制造公司）处工作，冯琳的社保记录显示交纳单位为金龙制造公司，工资发放为金龙集团。2014年9月1日的《劳动合同书》显示，签订主体是金龙集团（甲方）和冯琳（乙方），主要载明：“乙方因工负伤或患职业病，患病或非因工负伤和在职期间因工、非因工死亡的待遇按国家和地方有关规定执行。……乙方应遵守劳动纪律和各项规章制度，如有违反甲方有权根据规章制度进行处理，直至解除本合同。”该合同的其他事项内容载明：“合同期内任何一方解除劳动合同，应提前30天书面通知对方，方可办理解除合同手续。……乙方请事假假期最长不超过半个月，并且事假期间不发工资。”金龙集团2014年一次股东暨二届九次职工代表大会材料显示：“一次请事假不超过15天，年度累计不超过60天，超过60天的事假，视为员工提出解除劳动合同终止劳动关系。××、××或生理原因必须离岗治疗或休养者，申请病假并必须办理书面病假请假手续。××一次病假休息时间不超过三个工作日，如需住院治疗，根据其实际住院出院天数开具病假条。”《员工请假单》显示，2016年至2019年期间，冯琳因事假向金龙集团请假。庭审中原、被告双方均认可冯琳自2016年8月开始就未在被告处工作。2016年8月28日，新乡市中心医院出具冯琳的诊断证明书，显示“1、××2、骨关节炎。1、建议卧床休息，单位安排；2、避免受凉、劳累、过度活动；3、坚持服药治疗；4、不适随诊，必要时住院治疗。”2019年6月11日，新乡医学院第三附属医院出具的X线检查报告单显示“颈椎退行性变。”经金龙集团工会复函，2020年5月25日，金龙集团向冯琳出具《关于与冯琳解除劳动合同的决定》，因2019年12月31日假期到期后未按期上班期间视为旷工，决定与冯琳解除劳动合同。2020年6月23日，金龙制造公司向冯琳出具《关于与冯琳解除劳动合同的决定》，内容和金龙集团出具的一致。冯琳因双方存在劳动争议向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具《不予受理通知书》，冯琳随后向本院起诉。以上事实有原、被告陈述和双方提交的证据相佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。金龙集团于2014年经过股东暨职工代表大会决定制定了《金龙集团考勤及休假请假管理规定》，该规定中明确了事假年度累计不得超过60天，超过的视为员工提出解除劳动合同终止劳动关系。原告冯琳于2016年起开始请事假，持续到2020年均未上班，其长达几年的时间未向公司提供劳动，已经严重违反了公司制度。冯琳称并不是事假而是病假，但《员工请假单》中列明的是“事假”并非病假。冯琳提交的医院诊断证明中也并未载明需要经过长期住院治疗和长期无法上班，××，不构成长期不上班的理由，故原告的意见本院不予采信。在冯琳劳动关系存续期间，金龙集团和金龙制造公司签订的劳动合同、交纳的社保、发放的工资以及发出的解除合同通知书存在管理上的混同，故原告向金龙集团主张诉讼请求并无不妥。金龙集团向原告发出的《关于与冯琳解除劳动合同的决定》是基于冯琳违反了用人单位的规章制度，并未侵害其合法权益。原告没有证据证明用人单位解除劳动合同的决定违反了相关法律，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告冯琳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二一年四月十二日书记员  刘桢
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执968号吴某某：你与吴某某甲、吴某某乙借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初1158号判决已发生法律效力。申请执行人吴某某甲、吴某某乙于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人吴某某立即偿还申请执行人吴某某甲借款本金160000元；二、被执行人吴某某立即偿还申请执行人吴某某乙借款本金69000元。案件受理费4735元，执行费3335元，由被执行人吴某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001485807特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执280号之二被执行人：李全贵，男，汉族，住山西省晋城市泽州县。本院在执行被执行人李全贵盗窃罪一案中，本院于2021年04月15日冻结了被执行人李全贵在XXXXX账户内余额人民币3000元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李全贵在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月二十一日书记员  梁彩云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30032号原告：名豪木业（惠州）有限公司，住所地惠州市惠阳区。统一社会信用代码：91441300707771642H。法定代表人：河汉胜，董事长。委托诉讼代理人：赵强，北京雍文律师事务所律师。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。统一社会信用代码：911101127226043086。法定代表人：韦洛洛。原告名豪木业（惠州）有限公司以下简称（名豪公司）与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。名豪公司委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。浩隆公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名豪公司向本院提出诉讼请求：1．浩隆公司给付名豪公司货款912364元；2．浩隆公司给付名豪公司逾期付款利息损失（以912364元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年10月22日起计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费由浩隆公司负担。事实和理由：2009年11月30日，浩隆公司与名豪公司、河汉胜签订《商品房认购及购房款抵消货款协议书》（以下简称协议书），约定北京浩隆公司房地产开发有限责任公司第一分公司（以下简称浩隆分公司）与名豪公司共同确认截至签署协议之日，浩隆分公司尚欠名豪公司货款912364元，浩隆公司对此予以认可。浩隆公司同意将北京市朝阳区百子湾南二路XX号院（A派公寓）X号楼X单元XXX房屋（以下简称206房屋）出售给河汉胜，协议书签署之日206房屋处于法院查封状态。名豪公司、浩隆公司、河汉胜同意将浩隆公司对河汉胜的购房款债权与名豪公司对浩隆公司的货款债权进行抵消。同时协议书约定如果206房屋未能在两年内解除查封或者被采取其他司法强制措施（包括但不限于拍卖、折价等）导致双方不能签订该商品房买卖合同，则浩隆公司应该继续承担偿还名豪公司货款的义务。2009年12月，浩隆公司将206房屋交付何汉胜。2020年5月，名豪公司得知206房屋被北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）司法拍卖。何汉胜向二中院提起执行异议和执行异议之诉要求停止对206房屋的强制执行，均被裁定驳回。现浩隆公司已经无法与何汉胜签订商品房买卖合同，故依照协议书的约定，浩隆公司应当继续给付名豪公司货款912364元及逾期付款利息损失。浩隆公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，浩隆公司（甲方）与何汉胜（乙方）、名豪公司（丙方）签订协议书，就商品房买卖及以购房款抵消货款事宜达成如下协议：浩隆分公司与丙方于2006年6月16日签署《室内门供货合同》，双方共同确认浩隆分公司尚欠丙方货款912364元，甲方对此予以认可。甲方同意将206房屋出售给乙方，该房产目前处于法院查封状态。甲乙丙三方同意将甲方对乙方的购房款债权与丙方对甲方的货款债权进行抵消。如果该商品房未能在两年内解除查封，或者被采取其他司法强制措施（包括但不限于被拍卖、折价等）导致双方不能签订该商品房买卖合同，则甲方应当继续承担偿还丙方货款的义务。此外，协议书还约定了其他内容。2020年4月28日，二中院发布拍卖公告对206房屋采取拍卖措施且206房屋至今仍处于查封状态。在案件执行过程中，何汉胜针对206房屋向二中院提出执行异议，二中院经审查后裁定驳回何汉胜的执行异议请求。何汉胜后向二中院提起执行异议之诉，请求停止对206房屋的强制执行。二中院经审理后判决驳回了何汉胜的诉讼请求。另查，名豪公司于2020年10月22日向本院递交民事起诉状。上述事实，有名豪公司提交的《商品房认购及以购房款抵消货款协议书》、司法拍卖情况截图、（2020）京02执异179号执行裁定书、（2020）京02民初335号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案浩隆公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。浩隆公司与名豪公司、河汉胜签订协议书，约定以浩隆公司对河汉胜的购房款债权抵消名豪公司对浩隆公司的货款债权，如206房产未能在签订协议书之日起2年内解除查封或被采取其他司法强制措施，浩隆公司应给付名豪公司货款。206房屋至今仍处于查封状态，二中院亦对206房屋采取了拍卖措施，故浩隆公司与何汉胜已无法签订房屋买卖合同。按照协议书约定，浩隆公司应当继续履行对名豪公司给付货款912364元的义务。浩隆公司逾期给付货款，名豪公司有权主张逾期付款利息损失。现名豪公司主张自2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告名豪木业（惠州）有限公司货款912364元；二、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告名豪木业（惠州）有限公司逾期付款利息损失（以912364元未给付金额为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年10月22日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6462元，由被告北京浩隆房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京浩隆房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年四月二十一日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终681号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司，住所地：贵州省威宁县草海镇人民中路39号。负责人：赵世海，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘献之，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓广才，男，1977年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司因与被上诉人邓广才、杨辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初7180号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决书载明的判决结果与一审法院当庭宣判的判决结果不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初7180号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司预交的二审案件受理费638元予以退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年四月二十八日书记员  郑勤文
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0623执155号申请执行人：殷铁军，男，1985年5月5日出生，汉族，住如东县。被执行人：李新华，男，1967年2月18日出生，汉族，住如东县。申请执行人殷铁军与被执行人李新华买卖合同纠纷一案，如东县人民法院（2020）苏0623民初3941号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：“被告李新华于本判决生效后十日内给付原告殷铁军货款2800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李新华负担。”因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。本案申请执行的标的为2825元未执行到位，执行费50元未缴纳。本院已采取以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的房产、土地使用权、股票、基金及有价证券。3、2021年4月23日，本院对被执行人李新华在中国工商银行南通城北支行及江苏如东农村商业银行马塘支行的帐户冻结。4、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，除冻结了部分存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了部分存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结如东县人民法院（2020）苏0623民初3941号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 锐审判员 顾 宇审判员 周 斌二〇二一年四月二十八日书记员 郁秋将
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初5751号 原告：烟台东盛粉末设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙工业园东林南街76号。 法定代表人：郝志超，总经理。 委托诉讼代理人：吕志晓，山东烟泰光远律师事务所律师。 被告：廊坊市双鸿粉末涂料有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺村北。 法定代表人：张小兵，总经理。 原告烟台东盛粉末设备有限公司（以下简称“东盛粉末设备公司”）与被告廊坊市双鸿粉末涂料有限公司（以下简称“双鸿粉末涂料公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛粉末设备公司的委托诉讼代理人吕志晓到庭参加诉讼，被告双鸿粉末涂料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东盛粉末设备公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付设备款105000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告购买原告300混合机、55挤出机、510压片机各一台，价值180000元；2016年9月，购买原告20磨粉机、磨头各一台，价值25000元，上述共计205000元。2016年5月27日，被告给原告冀Ｒ×××××号猎豹牌车一台，抵顶欠原告的设备款100000元，尚欠原告105000元。2017年3月2日，被告的法定代表人张小兵给原告出具还款协议一份，确认被告欠原告货款105000元，被告分二次在2017年付清。但经原告多次索要，被告以各种理由拒绝。无奈，诉至法院。 被告双鸿粉末涂料公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告双鸿粉末涂料公司购买原告东盛粉末设备公司的设备。2017年3月2日，被告出具《还款协议》一份，载明：所欠烟台东盛粉末设备有限公司货款105,000元，此批货款双鸿粉末公司分二次在2017年付清。2020年4月15日，原告公司业务经理战宇与被告法定代表人张小兵电话沟通付款事宜，被告至今未付该款。原告提交了《还款协议》和通话录音，用以证明上述事实。 本院认为，被告双鸿粉末涂料公司为原告东盛粉末设备公司出具还款协议，对欠付货款数额进行确认，并承诺了还款期限，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限付款，原告的诉请，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告廊坊市双鸿粉末涂料有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台东盛粉末设备有限公司支付货款105,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,200元，由被告廊坊市双鸿粉末涂料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年四月一日 书记员  逯初宸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7757号原告：孙红雪，男，1973年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告孙红雪与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红雪通过电子诉讼平台参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京东方车云信息技术有限公司向原告支付易道出行APP未提现余额52200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告网上签订网约车线上服务合同，约定在固定期限内，原告从易到出行APP车主端提取结算现金金额，原告自2015年11月7日起至2020年11月按照约定履行网约车线上服务，从2020年11月起，原告不能按照约定从被告处提取现金金额，但被告一直未支付，故诉至法院，望判如所请。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙红雪在北京东方车云信息技术有限公司易到用车APP平台注册，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，孙红雪诉至本院要求北京东方车云信息技术有限公司支付52200元。截止目前，孙红雪在易到用车APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为52267.44元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。本案中，孙红雪在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到用车平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬,双方形成合同关系。孙红雪提供了用车服务，北京东方车云信息技术有限公司应当为孙红雪结算相关费用，至未支付报酬的行为构成违约，故孙红雪要求北京东方车云信息技术有限公司支付52200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向孙红雪支付52200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月十三日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1364号申请人：高友贵，男，1950年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张强，湖南经卫律师事务所律师。被申请人：刘碧霞，女，1965年2月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告高友贵与被告刘碧霞民间借贷纠纷一案，申请人高友贵于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘碧霞的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为高友贵的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人高友贵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘碧霞的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费520元，由高友贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴大志二〇二一年四月十四日法官助理鲁进书记员刘秋红
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初461号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人高某某，男，2002年3月2日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。辩护人赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕442号起诉书指控被告人高某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉。被告人高某某及辩护人赵健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月中旬，被告人高某某为牟利，将其银行卡(农业银行卡、工商银行卡各一张)、U盾及手机卡等资料共计两套以每套人民币1,000元的价格出售给他人，后高某某的上述银行卡被用于接收网络诈骗赃款共计人民币126万余元，涉及被骗人员达十余人。2021年1月13日，被告人高某某经民警电话通知在其住所地等待民警到场处理，到案后基本如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关出示的户籍资料、受案登记表、相关微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、银行账户交易明细、《办案说明》，证人覃某某、储某某、陈某1、吉某某、赵某某、邱某某、谢某某、史某某、郭某、李某某等人的证言，被告人高某某的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人高某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人高某某具有自首情节，签署认罪认罚具结书，建议判处被告人高某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人高某某在庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议均无异议。辩护人提出，被告人高某某具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，请求对高某某从轻处罚、从宽处理。本院认为，被告人高某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人高某某自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年8月11日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨柏二〇二一年四月二十九日书记员  郑琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初85号 原告：王佳，男，1973年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告:南昌乐久网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1199号卓成大厦1624室。 法定代表人：何鹏，总经理。 原告王佳诉被告南昌乐久网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，被告南昌乐久网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。 经审查认为，本案中系网络购物合同纠纷，收货地为河北省廊坊市开发区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”故，河北省廊坊市开发区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故，我院审理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回被告南昌乐久网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二一年四月七日 书记员  王艾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9205号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：谷明方，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29832号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人谷明方于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94,875.10元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月7日向被执行人谷明方发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人谷明方未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人谷明方纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币5,840.93元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月7日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查询到被执行人谷明方名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29832号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人谷明方继续履行债务的权利，被执行人谷明方仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人谷明方有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1755号申请人：郑俊田，男，1962年9月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：阜新信通线缆有限公司，住所地阜新县园区。法定代表人：丁勇。申请人郑俊田与被申请人阜新信通线缆有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103民初6558号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人阜新信通线缆有限公司银行存款4049300.00元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月七日书记员  尚思瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民抗18号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京天北大通创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里中街111号二楼。 法定代表人：李天北，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：北京皇联实业有限责任公司，住所地北京市朝阳区小关北里45号楼世纪嘉园4号楼19H（住宅）。 法定代表人：马献民，该公司董事长。 一审被告（反诉原告）：河南省华林塑料集团有限公司，住所地河南省周口地区淮阳县西城区。 诉讼代表人：关宪法，该公司破产管理人负责人。 申诉人北京天北大通创业投资有限公司因与被申诉人北京皇联实业有限责任公司、一审被告河南省华林塑料集团有限公司股权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2009）高民再终字第4473号民事判决，向检察机关申请监督。最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第六项的规定，以高检民监[2017]143号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张代恩 审判员  江显和 审判员  马成波 二〇二一年四月十九日 书记员  魏靖宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4286号原告(反诉被告)：苟红静，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告(反诉原告)：严平，女，1964年10月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张坚(系严平丈夫)，男，1961年1月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告苟红静诉被告严平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告苟红静于2021年4月14日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告严平于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告苟红静向本院申请撤回本诉，被告严平向本院申请撤回反诉，均系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告苟红静撤回本诉；二、准许反诉原告严平撤回反诉。本诉案件受理费人民币10元，由原告苟红静负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告严平负担。审 判 员 蔡红兰二〇二一年四月十四日法官助理 赵晓霞书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初20520号原告：张某，女，1983年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴社区。本院受理原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员  任征远二〇二一年四月十六日书记员  张静远
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初1634号 原告：胡乃成，男，1991年2月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县张庄镇大桥村村民委员会，住所地沂南县张庄镇大桥村。 胡乃成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款及利息397,925.92元；2.请求判令本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告同被告签订了书面形式的施工合同。施工地点位于沂南县张庄镇大桥村，工期为245天，从2017年3月20日至2017年11月20日。合同约定施工方式为包工包料。工程结束后，被告一直拖欠工程款项。原告曾多次向被告索要工程款未果。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。 本院经审查认为，沂南县张庄镇大桥村村民委员会已合并至沂南县张庄镇杏山庄村民委员会,故沂南县张庄镇大桥村村民委员会的民事主体资格已经消灭,胡乃成将沂南县张庄镇大桥村村民委员会作为本案被告提起诉讼不符合起诉条件,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回胡乃成的起诉。 案件受理费7,269元退回胡乃成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜召庆 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵庆国
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3113号原告：北京雄鹏体育发展有限公司,住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋四层408。法定代表人：杨鑫，经理。被告：北京乐涂童画文化发展有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园三区3号楼1至2层商业102。法定代表人：朱洁。第三人：北京首房商业管理有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋二层214号。法定代表人：吴林。本院在审理原告北京雄鹏体育发展有限公司与被告北京乐涂童画文化发展有限公司、第三人北京首房商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京雄鹏体育发展有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为原被告已和解。本院认为，原告北京雄鹏体育发展有限公司提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京雄鹏体育发展有限公司撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年四月二十一日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初420号原告:胥淏，男，1971年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王靖安，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：袁宇峰，女，1980年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告胥淏与被告王靖安、袁宇峰损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告胥淏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胥淏撤回起诉处理。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年四月二十一日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初6967号之二原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。法定代表人：巢东文，该行行长。委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟玲，该行员工。被告：王斌，男，1985年5月15日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行与被告王斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1776元，减半收取888元，保全费用870元，合计1758元，由原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行负担。审 判 长  方 婷人民陪审员  吴国琴人民陪审员  张锡桂二〇二一年四月六日书 记 员  屠仕南
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10514号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：袁文臣。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月二十日书记员  朱冰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2287号原告：赵彦华，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张晓亮，系河南天图律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，职务：总经理。统一社会信用代码：914116008754120838。地址：周口市中州路69号。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。原告赵彦华诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦华的委托诉讼代理人张晓亮，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费、施救费、护栏维护费、评估费等共计123700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月14日1时许，赵彦华驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车,行驶至郸城县××烈士陵园北100米处时，因操作不当，将人民路道路中央护栏撞坏后，中央护栏又砸到由王银峰头南尾北停放在人民西侧停车位上的“豫Ｐ×××××”小型普通客车上，造成道路中央护栏损坏以及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警大队认定，赵彦华负事故的全部责任，王银峰无责任，中央护栏委托人刘红涛无责任。事故车辆在被告处投有交强险、车辆损失险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请.被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、原告应提供合法有效驾驶证、行驶证、评估报告及维修费发票、维修清单等，在无免责情形下，对原告合理损失承担赔偿；2、护栏损失没有经过评估，无法核实护栏具体损失数额；3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年10月14日01时00分许，赵彦华驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺郸城县人民路自南向北行驶至郸城县××烈士陵园北100米处时，因操作不当，将人民路道路中央护栏撞坏后，中央护栏有砸到由王银峰头南尾北停放在人民西侧停车位上的“豫Ｐ×××××”小型普通客车上，造成道路中央护栏损坏以及两车不同程度损坏的交通事故。2020年10月27日，郸城县公安交通警察大队作出第411625420200002114号道路交通事故认定书，认定：赵彦华负事故的全部责任，王银峰无责任，中央护栏委托人刘红涛无责任。赵彦华所有“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业保险（含机动车损失保险和第三者责任保险且不计免赔）。保险单号分别为：和PDZA20204127DAM0036400和PDAA20204127DAM0032196。保险期间分别为：自2020年6月7日起至2021年6月6日止。另查明，赵彦华系“豫Ｐ×××××”小型轿车所有人。因本次事故造成“豫Ｐ×××××”小型轿车损坏及护栏损坏，经本院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司对“豫Ｐ×××××”小型轿车的损失进行评估。2021年1月5日，河南宏正机动车鉴定评估有限公司作出了河南宏正评字[2020]第235号车损价格评估报告书，价格评估结果：评估标的损失价值为人民币：捌万捌仟柒佰元整（RMB：88700.00）。评估鉴定费4000元、施救费1000元、财产损失护栏30000元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、损失估价报告书、驾驶证、行驶证、保单、维修发票、施救费发票、维修清单、护栏维修费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的保险合同应受法律保护。原告赵彦华系“豫Ｐ×××××”小型轿车所有人，赵彦华同被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方订立的保险合同生效，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。郸城县公安交通警大队作出第411625420200002114号事故认定书，认定：赵彦华负事故的全部责任，王银峰无责任，中央护栏委托人刘红涛无责任，并无不当，本院予以认可。“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业保险（含机动车损失保险和第三者责任保险且不计免赔）且事故发生在保险期间内。被告应在保险责任限额范围内赔偿“豫Ｐ×××××”小型轿车的损失。“豫Ｐ×××××”小型轿车因事故造成车辆损失88700元,评估鉴定费4000元、施救费1000元、护栏损失30000元,共计123700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内应赔偿原告赵彦华损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车商业保险限额范围内赔偿原告赵彦华损失121700元；上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二一年四月二十九日书记员  王 蒙
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保154号之二本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行，被保全人高美波、柳旭借款合同纠纷一案。保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行2021年4月21日向本院提出财产保全的申请。本院认为，保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年四月二十五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2971号 徐某某： 你（单位）诉邹某、丹东市某某安装公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执542号申请执行人：陈雪芽，男，1953年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杜祖金，男，1971年1月25日出生，汉族，住上海市长宁区。关于申请执行人陈雪芽与被执行人杜祖金买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)沪0105民初21907号民事判决书，因杜祖金未按照判决书履行还款义务，陈雪芽已于2019年4月1号向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为(2019)沪0105执1755号。现申请执行人于2021年2月1日就相同的执行内容再次向本院申请执行。本院认为，申请执行人陈雪芽与被执行人杜祖金买卖合同纠纷一案已于2019年4月1号向本院申请执行，该案以终结执行方式结案，现申请执行人要求就相同内容再次执行，应当向本院提出恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，拟裁定如下：驳回陈雪芽的本次执行申请。本裁定立即执行。审判长  吴沁泉审判员  顾首明审判员  朱佳伟二〇二一年四月二十九日书记员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（1998）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2302号原告：张伟。委托诉讼代理人：江贤仓，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：吴江市江淮汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖村民营开发区。法定代表人：朱军，经理。委托诉讼代理人：石建明，该公司工作人员。原告张伟诉被告吴江市江淮汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张伟于2021年4月27日向本院提交撤诉申请，并向本院告知不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张伟撤回起诉处理。审 判 员 吴一非二〇二一年四月二十八日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0221执恢19号申请执行人：阳高县农村信用合作联社,住所地：阳高县城新华南街。统一社会信用代码：91140221724634****。法定代表人：王大勇，职务：理事长。被执行人：郭金,男,1962年8月16日出生,汉族,住阳高县罗文皂镇。身份证号码：14022119620816****。本院在执行阳高县农村信用合作联社与郭金借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭金返还借款本金295000元及利息。被执行人郭金至今未自动履行，本院依法对被执行人抵押于申请执行人的位于阳高县罗文皂镇罗文皂村房院房产（房产证号：0300****，使用面积558平方米）进行查封、评估、拍卖、变卖。变卖流拍后，申请执行人同意按变卖价875806.43元接收标的物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人郭金的位于山西省阳高县罗文皂镇罗文皂村房产（房产证号：房权证阳字第0300****号）作价875806.43元，交付申请执行人阳高县农村信用合作联社抵偿借款本金、利息及其它费用合计631663.74元(本金295000元、截止2021年2月10日利息311763.74元、评估费14500元、拍卖费6000元、执行费4400元)。余款244142.69元申请执行人阳高县农村信用合作联社于十日内返还被执行人郭金。山西省阳高县罗文皂镇罗文皂村房产（房产证号：房权证阳字第0300****号）所有权自本裁定送达申请执行人阳高县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人阳高县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年四月三十日书记员  张成志
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1021号原告：刘玉环，女，1959年9月18日出生，住北京市房山区。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋。原告刘玉环与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉环到庭参加诉讼,被告优极客公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉环向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘玉环与优极客公司于2019年4月17日签订的《入会协议》；2、判令优极客公司退还刘玉环服务费2700元；3、诉讼费由优极客公司负担。事实与理由：2019年4月17日，刘玉环在优极客公司办理健身卡一张，并签订了《入会协议》，约定健身卡于2019年5月15日开始使用，期限约定30个月，并赠送3个月，共计33个月。刘玉环办理健身卡就是为了能游泳，可是从2019年5月15日开卡以来，优极客健身房中的游泳池经常因各种原因不能正常使用，直到2019年8月3日彻底不能在优极客健身房游泳了。截至今日，优极客健身房一直关闭不能营业。刘玉环等会员多次找优极客公司协商退费事宜，该公司一直以种种原因不办理退费手续。故刘玉环为维护自身权益诉至法院，请求支持刘玉环的诉讼请求。优极客公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，刘玉环与优极客公司签署《入会协议》，约定刘玉环在优极客健身（苏庄店）办理会员卡，会籍类型为30个月卡，起始日期2019年5月15日，截止日期30个月，会费总计2700元，备注赠送3个月运动时间。刘玉环于当日向优极客公司交纳服务费2700元，优极客公司向其出具收据，载明有效期自2019年5月15日起算。刘玉环陈述交纳服务费后，优极客公司经常以设备等问题为由无法提供游泳设施，由于2019年房山区健身房集中整改，优极客公司于2019年8月3日暂停营业，无法提供游泳、健身等服务，至今未重新营业，并提交微信聊天记录予以佐证。刘玉环因无法继续享受健身服务，将优极客公司诉至本院，要求解除合同并退还服务费，本院于2021年3月18日向优极客公司送达起诉书等诉讼材料。经询问，刘玉环陈述其办理的会员卡可以在优极客健身（苏庄店）享受游泳、健身等服务，优极客公司为其提供游泳池、跑步机、动感单车、台球桌等健身场所及设施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘玉环与优极客公司签订的《入会协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘玉环向优极客公司支付服务费，优极客公司应当向刘玉环提供健身服务。根据查明事实，优极客公司因自身原因不能为刘玉环继续提供游泳健身服务，致使刘玉环合同目的无法实现，构成违约，刘玉环有权要求解除合同。关于合同解除的日期，由于刘玉环于2020年11月18日提出解除《入会协议》的诉讼请求，本院于2021年3月18日向优极客公司送达起诉书等诉讼材料，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，刘玉环与优极客公司签订的《入会协议》于2021年3月18日解除。合同解除后，优极客公司应当退还刘玉环剩余期限的服务费，故刘玉环要求退还服务费的诉讼请求，本院予以支持，具体退费金额由本院核定。刘玉环陈述优极客公司于2019年8月3日暂停营业至今，鉴于优极客公司未到庭提出相反意见及证据，结合刘玉环提交的其他证据，本院对刘玉环的上述陈述予以采信。本院根据双方约定的会费及期限确定每月会费的标准，结合优极客公司实际为刘玉环提供服务的时间、剩余时间及其他履行情况酌情确定优极客公司应退还的会费。经核算，优极客公司应退还刘玉环2019年8月4至2022年2月14日会费2484.6元，刘玉环要求过高部分，本院不予支持。优极客公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘玉环与优极客（北京）体育文化发展有限公司于2019年4月17日签订的《入会协议》于2021年3月18日解除。二、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘玉环服务费2484.6元。三、驳回刘玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年四月十四日书记员 刘欣然
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初340号 原告：龚晚生，男，1987年7月13日出生，汉族，湖南省安化县人，农民。 委托诉讼代理人：罗继平（特别授权），湖南银联律师事务所律师，执业证号：14301201010676084。 委托诉讼代理人：雷典霖（一般代理），湖南银联律师事务所实习律师，执业证号：18012009110616。 被告：郭云祥，男，1990年5月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 原告龚晚生与被告郭云祥合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告龚晚生的委托诉讼代理人罗继平、雷典霖到庭参加诉讼，被告郭云祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚晚生向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭云祥向原告龚晚生支付欠款人民币150000元及违约利息损失14806元；2、本案的全部诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2018年上半年原告经被告的舅舅介绍认识，双方商议共同参与沅陵县部分乡镇的村民委员会办公楼的修建项目，由原告负责部分款项投资及报建等工作、被告负责现场施工管理。双方实际合作约半年时间，原告已实际就该项目投入了材料采购款项等10余万元，实际参与了沅陵县官庄镇下辖的柳林村、沃溪村等6个村部的修建项目。后因双方就项目管理问题发生分歧，双方商议一致原告退出项目合作，经核算后由被告退还给原告款项人民币18万元。2018年12月24日，被告向原告出具《欠条》一份，约定被告欠付原告18万元，其中12万元于2018年农历12月24日付清，余款6万元于2019年4月前付清。被告出具欠条后未自觉履行欠款支付义务，经原告多方催讨，被告于2019年2月4日及3月19日分两笔通过微信向原告共支付了3万元，尚欠原告款项15万元。截至目前，有关村民委员会办公楼修建项目早已竣工交付使用，被告依约应向原告支付所欠款项。被告以种种理由拖欠应付原告的款项，致使原告发生资金占用的利息损失，原告主张参照同期银行贷款利率的水准以弥补损失。综上，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请法庭查明案件事实，判如所请。 被告郭云祥辩称：原告与被告系合伙关系，共同投资沅陵县官庄镇部分村部建设工程项目。因工程款结算等原因，原告决定退出合伙，被告无奈才给原告出具欠条，但原告实际投入没有十八万元，原告应当与被告结算。 被告郭云祥就其主张未向本院提供证据。 原告龚晚生围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条原件一份，欲证明2018年12月24日，被告向原告出具欠条一份，约定被告欠付原告18万元，其中12万元于2018年农历12月24日付清，余款6万元于2019年4月前付清；2、微信截图复印件一份，欲证明被告于2019年2月4日及3月19日共支付给原告3万元所欠付款项。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够与原告庭审中陈述互相吻合，形成锁链，本院予以采信。 依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实： 原告龚晚生与被告郭云祥的舅舅邓亮祥系朋友关系。2018年起，被告郭云祥承包了沅陵县官庄镇部分村部房屋建设工程。由于缺乏资金，通过邓亮祥介绍，二人协议合伙投资该工程项目。因工程款结算等原因，原告决定退出合伙。2018年12月24日，经双方结算，被告郭云祥向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告龚晚生人民币180000元，其中120000元于2018年农历12月24日付清，余款60000元于2019年4月底付清。被告出具欠条后，于2019年2月4日、2019年3月19日通过微信向原告支付了30000元欠款，余款150000元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据第五十二条规定，合伙人退伙，书面有约定的，按书面协议处理。本案原、被告就原告退伙达成一致意见由被告向原告支付180000元，并由被告出具欠条，被告应当按照欠条约定期限向原告支付欠款。被告已支付的30000元应当予以抵扣，抵扣后被告应当支付原告欠款的数额为150000元。被告辩解提出原、被告未结算，原告投入没有180000元，其意见与本案事实不符，本院不予采纳。原告主张违约利息损失14806元，因原、被告未约定违约责任，原告主张违约利息损失没有事实依据，本院不予支持。原、被告的事实行为发生在2021年1月1日以前，应当适用当时的法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持，其过高部分没有事实依据，本院不予支持。被告郭云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告郭云祥于本判决生效后五日内向原告龚晚生支付人民币150000元，支付财产保全申请费1381元，两项合计人民币151381元； 二、驳回原告龚晚生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，减半收取计1798元，由被告郭云祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈**飞 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  陈松华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1567号原告：太原市亨宇机械制造有限公司，统一社会信用代码：91140100739325583N。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：冯某，山西华炬律师事务所律师。被告：山西太原矿山机器集团轧制设备有限公司，统一社会信用代码：911401006880525611。法定代表人：李某，职务不详。原告太原市亨宇机械制造有限公司（以下简称“亨宇机械”）诉被告山西太原矿山机器集团轧制设备有限公司（以下简称“矿山机器”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨宇机械委托诉讼代理人冯某，被告矿山机器未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨宇机械向本院提出诉讼请求：1.依法判合被告支付原告剩余货款311338元；2.被告支付原告货款311338元为基数从2020年1月21日至实际付清之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计起诉之日2021年1月5日为14600.98元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2014年6月8日、2014年9月28日、2014年11月3日、2015年10月22日、2016年4月20日签订了5份《工矿产品购销合同》，货款分别为37800元、175408元、7488元、257992元、12650元，合计491338元。被告共付款180000元，最后一次支付货款是在2020年1月20日，剩余货款共311338元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告矿山机器未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为供方与被告作为需方分别于2014年6月8日、2014年9月28日、2014年11月3日、2015年10月22日、2016年4月20日共签订了5份《工矿产品购销合同》，合同均约定了所供产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量，交（提）货地点为太矿轧制，结算方式及期限为货到验收合格后分批付款，质保期满付清，合同还约定了其他条款。5份《工矿产品购销合同》货款（含税）分别为37800元、175408元、7488元、257992元、12650元，合计491338元。合同签订后，原告依约向被告供货，并于2014年12月25日、2016年1月14日、2017年11月25日共向被告出具了7份增值税专用发票，发票金额共计491338元。被告从2015年2月13至2020年1月20日分6次共支付原告货款180000元，尚欠311338元未付。本院所确认的上述事实有《工矿产品购销合同》、工商银行业务回单、增值税发票、劳务清单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。在原告如约提供货物后，被告作为买卖人，应当按照约定期限和对方要求及时履行支付货款的义务。被告至今未支付所欠货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款311338元及自最后一次付款次日起即2020年1月21日至实际付清之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、辩论及举证质证权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第一款的规定，判决如下：被告山西太原矿山机器集团轧制设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告太原市亨宇机械制造有限公司支付货款311338元及以该款项为基数从2020年1月21日至实际付清之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3094.5元（原告已预交），由被告山西太原矿山机器集团轧制设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀二O二一年四月十三日书记员 胡 晋
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初359号 原告：陈国柏，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：童克云，安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：高道平，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈国柏与被告高道平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国柏及其委托诉讼代理人童克云到庭参加诉讼，被告高道平经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元及利息：（1）借款60000元五个月利息4500元；（2）借款40000元利息自2012年1月计算至实际给付之日止，按月息1.5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高道平因资金周转需要于2011年向原告陈国柏借款60000元。2012年1月22日，被告归还借款20000元，双方经结算尚欠借款本金40000元及利息4500元，由被告另行出具借条及欠条，约定借款月利率1.5%。后经原告多次催要，余欠借款本金及利息一直未归还。 被告高道平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件及被告人口信息表各一份，证明原被告身份情况；2、借条及欠条各一张，证明被告高道平出具借条向原告陈国柏借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年被告高道平因资金周转向原告陈国柏借款60000元。2012年1月，被告陈国柏归还借款20000元，双方经结算，由被告对余欠借款本金40000元及拖欠的利息4500元分别出具借条、欠条。该借条载明的内容为：“今借到陈国柏人民币（大写）肆万元整￥40000.00元事由每月按1.5%计算具条人：高道平2012.1.20”。该欠条载明的内容为：“今欠到陈国柏人民币（大写）肆仟伍佰元整￥4500.00元事由6万元的5个月利息具条人：高道平2012.1.20”。上述借款本息经原告催要均未给付。 本院认为，合法的债务应当偿还。因双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，本案借贷行为发生在2020年8月20日前，原被告双方约定的借款利率符合当时的司法解释，故对原告要求被告按约定利息给付自借条出具之日至2020年8月19日利息的诉讼请求，本院予以支持；但自2020年8月20日之后，约定的利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告要求被告给付自2020年8月20日至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率依法参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以计算。被告高道平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高道平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国柏借款40000元及利息（自2012年1月20日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。） 二、被告高道平于本判决生效之日起十日内给付原告陈国柏拖欠的借款利息4500元。 三、驳回原告陈国柏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2474元，公告费300元，共计人民币2774元，由被告高道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王 芳 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初599号 原告：杨柳，女，1968年8月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张忠华，男，1969年6月17日出生，汉族，住正定县。 原告杨柳与被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告张忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金10万元及资金占用期间的利息10000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月14日，被告张忠华向刘建忠借款人民币10万元，并当场写下借条一份，2018年2月14日，刘建忠通过工商银行（卡号：62×××69）向被告张忠华转账10万元。根据最高人民法院关于民间借贷的规定，虽未约定利息未约定还款期限，但原告催告要求被告张忠华在一定合理期限内归还借款，被告仍不归还，自催告履行期满后被告应当向原告支付按照年利率6％的资金占用期间的利息。刘建忠于2018年5月21日去世，作为刘建忠的第一顺序继承人分别是：其母亲李春珠、配偶杨柳、女儿刘佳颖。在刘建忠遗产分割前其母亲李春珠也在2019年3月12日因病去世。刘建忠的父亲和母亲共育有三个子女，分别是：刘建涛，刘建勇、刘建忠。现继承人刘佳颖表示放弃继承刘建忠的所有遗产，刘建涛和刘建勇也表示放弃其母亲继承尚未分割的遗产，并且三人均同意由杨柳继承刘建忠的全部遗产。该笔借款中的10万元是刘建忠在夫妻关系存续期间使用夫妻共同财产出借给被告张忠华的，属于夫妻共同财产。原告杨柳作为其合法继承人依法继承刘建忠的全部遗产。现原告多次要求被告归还本金及利息未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告张忠华未答辩。 经审理查明，2018年2月14日，被告张忠华为刘建忠出借借条一份，载明“今借刘建忠经理10万元整张忠华2018.2.14”。 同日，刘建忠通过工商银行（卡号：62×××69）向被告张忠华的62×××78账户转账10万元。借条中未约定借款利息及还款期限。 另查明，刘建忠与杨柳系夫妻关系，刘建忠于2018年5月21日去世，刘建忠的父亲先于刘建忠去世，其母于2019年3月12日去世。刘建忠父母育有三子，分别为：刘建涛，刘建勇、刘建忠。刘建忠于杨柳育有一女刘佳颖，现刘佳颖表示放弃继承刘建忠的所有遗产，刘建涛和刘建勇也表示放弃其母亲继承尚未分割的遗产，并且三人均同意由杨柳继承刘建忠的全部遗产。原告认为，刘建忠出借给被告的10万元是刘建忠在夫妻关系存续期间使用夫妻共同财产出借给被告张忠华的，属于夫妻共同财产。原告杨柳作为其合法继承人依法继承刘建忠的全部遗产，故起诉要求被告偿还借款10万元，并支付按照年利率6％的方式计算利息。 上述事实，由原告提交的借条、银行流水明细、居委会证明、放弃继承证明、结婚证、死亡医学证明、火化证及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合原告提交的证据，可以确认被告张忠华与刘建忠的民间借贷合同成立，对被告张忠华向刘建忠借款10万元的事实本院予以确认。刘建忠去世后，原告杨柳作为夫妻共同财产共有人及刘建忠合法继承人的身份起诉要求被告张忠华偿还借款10万元，符合法律规定，被告张忠华应向原告偿还借款10万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。据此，原告主张资金占用期间利息的诉讼请求，于法无据。因双方对还款期限未做约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案所涉借款，原告虽称多次向被告催要，被告仍推脱不还，且双方亦未约定具体还款期限，故本案起诉之日应确定为原告要求被告偿还借款的宽限期届满之日，被告逾期不还，应承担逾期还款的违约责任，现原告要求被告张忠华偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持，被告张忠华还应自起诉之日起支付逾期还款利息损失，按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算。被告张忠华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。双方的民事行为发生于《民法典》施行前，按照相关法律规定，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条的规定，判决如下： 被告张忠华向原告杨柳偿还借款10万元，及逾期利息（利息自2020年12月10日起以10万元为基数，按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。限自本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1250元，由被告张忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋瑞清 二〇二一年四月十九日 书记员  赵素静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2808号原告：李振，男，汉族，1979年6月10日出生，住江西省九江市开发区××××××××××，身份证号码：360××××××××××××613。委托代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：吴三军，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞北太平洋展示陈列制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村冼沙工业区××××。法定代表人：徐某1。委托代理人：李学超，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告李振诉被告东莞北太平洋展示陈列制品有限公司（以下简称北太平洋公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振及其委托代理人郭义、吴三军，被告的委托代理人李学超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：2002年7月5日，样品组小组长。二、社保缴交情况：已缴纳。三、签订劳动合同情况：双方已签订2011年1月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，约定原告劳动报酬为计件工资。四、工资情况：原告2019年4月至2020年3月期间应得工资由底薪、加班费、津贴、绩效奖金、年资、补贴、合规工资等构成。2020年4月30日，被告以受疫情影响订单减少为由，通知原告从2020年5月1日至2020年7月30日放假。原告自2020年5月1日起按上述期限停止了工作。2020年8月1日原告返岗后，被告仍未给原告安排工作，只要求原告工作日打卡两次进行待岗。被告已按原告出勤天数及上述工资构成支付了其放假前的工资，2020年5月1日至5月31日期间的工资，被告支付了1720元，2020年6月、7月、8月各支付了1376元、1376元、1720元。原告主张，因其工作年限长，被告才故意以疫情为由让原告停工，返工后也只要求原告打卡却不安排工作，被告应按原告放假前扣除加班费后的实发平均工资支付停工期工资。被告则主张，其受因疫情影响订单减少所以才对员工采取轮岗轮休方式，已按法律规定足额支付原告工资，不存在差额。本院认为，双方争议的焦点为被告是否足额支付了原告停工后的工资。根据人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅发明电〔2020〕5号规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。以及《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。再参照广东省劳动和社会保障厅《关于待工工资问题的复函》（粤劳薪[2000]60号）第二条，企业要求职工在工作日期间返单位待工的，应按不低于当地最低工资标准支付职工工资；企业非因劳动者原因停工停产超过一个工资支付周期，要求职工在工作日期间每天返单位报到后才可离开的，可发给不低于当地失业救济标准的基本生活费。本案中被告因受疫情影响已通知原告于2020年5月1日至2020年7月30日放假，原告亦在该期间停止了工作。按双方确认的工资表原告正常工作时间的工资标准为1720元/月，经核算可知被告已按1720元/月的标准支付了原告2020年5月的工资，按1720元/月的80%的标准支付了原告2020年6月、7月的工资，按1720元/月的标准支付了原告2020年8月的工资。被告支付的标准并未违反上述法律规定，因此，原告诉请2020年5月、8月共12560元的工资差额，没有依据，本院不予支持。五、原告申请仲裁请求：2020年5月工资差额6280元、8月工资差额6280元。六、仲裁裁决：驳回李振提出的仲裁请求。七、原告的诉讼请求：被告支付2020年5月至8月工资差额12560元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李振的全部诉讼请求。本案诉讼费5元，原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二一年三月十六日书记员 钟沛君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初61259号原告：北京市朝阳北花园农工商公司，住所地北京市朝阳区北花园。法定代表人：王秀敏，经理。被告：北京北花园置业有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号一层1号。法定代表人：周承孝。原告北京市朝阳北花园农工商公司与被告北京北花园置业有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京市朝阳北花园农工商公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市朝阳北花园农工商公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳北花园农工商公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京市朝阳北花园农工商公司负担。审判员  肖**林二〇二一年四月十六日书记员  王新宇
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执266号申请人：张**，男，19**年**月**日生，汉族，山西省临县***人，身份证号：14232619***。被执行人：刘**，女，19**年*月**日生，汉族，山西省阳泉市***人，身份证号：14042919***。本院在张**与刘**民间借贷纠纷一案中，临县人民法院于2020年11月12日作出的（2020）晋1124民初1138号民事判决书已发生法律效力，由被执行人刘**偿还申请人张*****元，并以此为基数，依月利率1.5%计算，支付自2020年1月4日起至本判决生效之日止的利息。但被执行人刘**未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘**银行存款人民币****元及利息、执行费***元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年四月二十六日书记员  侯琴琴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10342号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十三日开庭时间二〇二一年三月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失3500元。答辩意见涉案文章系由网络用户自行发布，被告并未实施侵权行为，被告仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案文章，被告运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，被告并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任；涉案作品独创性低，涉案网页阅读量低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，名称：白虎皮肤大卖，克制百里玄策了解一下吗。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月4日。侵权地址：搜狐网。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为https://www.sohu.com/a/296464539_120099899。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；被告主张涉案作品系网络用户自行发布，但并未提交用户信息；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品发表截图、后台管理页面、作品许可使用协议以及版权声明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告勇迪（北京）信息咨询有限公司经济损失200元；二、驳回原告勇迪（北京）信息咨询有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告勇迪（北京）信息咨询有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告勇迪（北京）信息咨询有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十一日法官助理崔晓光书记员高雨欣
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0626执158号申请执行人王建平，男，汉族，现住陕西省榆林市，个体。被执行人王占林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。被执行人万爱英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。第三人娜日苏，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。第三人特日格乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。第三人朝格吉玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。第三人东吉德玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。第三人乌日根达来，男，蒙古族，1975年06月23日出生现住内蒙古自治区鄂尔多斯市小区，个体。本院依据已发生法律效力（2020）内0626民初1377号民事判决书，已向被执行人王占林、万爱英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。向第三人娜日苏、特日格乐、朝格吉玛、东吉德玛、乌日根达来发出协助执行通知书，但被执行人王占林、万爱英至今未履行。且第三人未按要求协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，将登记在巴图敖其尔（已故）名下所有的位于鄂尔多斯市的房屋（原房屋产权证号为：乌政字第××号；现产权证号：×××××）；（原土地证号：×××××；现土地证号：×××××）的房产及土地归申请人王建平所有，本案将相关法律文书送达当事人及相关部门。本案现已执行完毕。特此通知承办人：杨震东二〇二一年四月六日乌审旗人民法院
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1386号申请执行人：吕小岩，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：北京兴大嘉美科贸有限公司(组织机构代码：756018163)，住所地北京市大兴区采育镇大街8号1106室。法定代表人：张大维，总经理。吕小岩申请执行北京兴大嘉美科贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13252号民事判决书已发生法律效力。吕小岩向本院申请执行，要求被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司给付劳务费15556元，案件受理费188元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吕小岩亦未提供被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕小岩申请执行被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司的劳务费15556元，案件受理费188元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕小岩享有要求被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司负有继续向申请执行人吕小岩履行债务的义务。申请执行人吕小岩发现被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二十八日书记员  庞 越
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执498号之二被执行人：关向川，男，满族，1983年09月14日生，住辽宁省辽阳县首山镇胜利街8组10-18-3栋1-403-80。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关向川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关向川在鞍山银行账户内存款10702.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十五日书记员  曹 博
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2501号原告高某，住山西省洪洞县。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000743526863R。法定代表人史某，董事长。委托代理人刘某、倪某，山西华炬律师事务所律师。原告高某与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人刘某、倪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告保险费16720元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人平安普惠是一家在深圳成立并有效存续的有限责任公司，拥有平安普惠APP的经营权，提供个人和小微企业网贷服务。2018年4月12日原告在平安普惠APP上申请了一笔总额为100000元的借款，借款年利率8.4%，期限36个月。2018年4月13日，原告收到银行转帐过来的出借款10万元，原告银行账户从2018年5月13日起，每月被平安普及基关联方自动划扣还款金额合计为4572.12元，截止起诉之日止共划扣22期，共100586.64元（具体计算详见起诉状）。其实际收取的利息标准35.85%与申请时标明的年化利率8.4%并不一致，至此原告查询银行流水和致电询问案外人，此时才知道每月4572.12元还款金额里包含了760元的保险费和660元的服务费。原告并未与被告签署保险合同，被告却每月利用银行自动划扣保险费760元，一共划扣22个月，合计16720元，被告在没有取得合法划扣资金依据的情况下而擅自划款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次致电被告要求协商处理，退回收取的资金，被告均不予理会。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。希望获得人民法院支持。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、保险合同系双方的真实意思表示，该合同的签订是原告在APP上自愿签发的协议，原告是认可并签署的协议，而且已经以短信方式提示原告，原告应依约履行，保证合同保险对双方均有约束力，也有事实依据。2、原告逾期还款，被告扣除了相关的费用。被告完整的履行了合同义务，应收取相应的费用。原告的诉求没有事实依据，应全部驳回。根据原、被告提供的证据和庭审调查，本院查明以下事实：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司业务范围包括有保证保险业务；2015年9月25日，经保监会批准，可以使用平安个人借款保证保险条款、费率。2018年4月11日，原告高某通过平安普惠APP申请借款100000元，借款年利率约定为8.4％，还款期限为36个月。在申请前述借款的同时，原告在平安普惠APP上投保了平安个人借款保证保险，投保单主要内容为：原告申请投保的借款金额最高不超过30万元，保险期限最长不超过36月；原告已仔细阅读并接受保险公司关于本产品的详细条款、责任免除等重要事项，确认平安个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明和特别约定、综合授权书；投保单上有原告的电子签名。申请页面中“平安个人借款保证保险费率”页面上亦有原告电子签名。“付款金额一览表”页面上显示，原告需每月支付保险费760元，该页面上亦有原告电子签名。当天，中国平安官方客服号向原告发送短信，告知其投保的个人借款保证保险已由中国平安财产保险股份有限公司核保成功，保险期限自放款之日起算，保单具体信息及保险费率可致电平安产险客服电话、登陆官网或前往就近营业点进行查询。原告申请获批后，被告出具了平安个人借款保证保险保险单，主要内容为：保险金额为102893.74元，保险期间为自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月保险费760元，每月按时缴纳；支付方式为由保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除；保险出单日期为2018年4月12日。2018年4月12日，平安银行深圳分行营业部向原告发放贷款本金100000元，其后原告每月还款4572.12元，已归还22期；原告每月的还款中包括保险费760元、服务费660元。因原告未按时还款，被告已履行了代偿义务，并于2020年6月3日向原告发送短信告知中国平安财产保险公司已经完成理赔，根据保险合同约定原告应向其还款。另查明，案件审理过程中，2021年3月19日北京数字认证股份有限公司出具了《电子签名验证报告》两份，报告中明确平安科技（深圳）有限公司提交的本案所涉及的投保单、付款金额一览表及其他委托材料中中签署参与主体为“高某”，通过第三方身份核验服务完成实名认证，该电子签名采用了数字签名技术，对应的摘要值校验比对一致，证明上述电子合同内容自电子签名时间起至今未发生任何变动。以上事实，有原告提交的个人借款保证保险单、银行转账凭证，被告提交的许可证、保监会文件、电子验证报告、短信发送记录及庭审笔录记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，本案争议焦点为原告高某与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司之间是否构成保证保险合同关系。根据原、被告提供的相关证据及庭审查明的情况，原告在申请借款时，确实通过平安普惠APP申请了个人借款保证保险，完成了实名验证并在投保单、费用一览表等电子文件上签字确认，其电子签名经电子认证并未出现变动，被告批准其申请后也通过短信方式告知了原告核保信息，故可以认定原告对其投保本案所涉保证保险及保险费费率是知情的；原告投保后，其申请的个人借款获批并实际发放，被告已完成了保险合同约定的担保义务，故双方之间成立保险合同法律关系，原告应依约按期向被告支付保险费。原告主张其对保险费用的产生不知情，但其所提交的证据APP截图中，每月还款明细中均明确载明保费为每月760元，故其该抗辩理由并不成立。综上，现原告主张其未与被告签订保证保险合同、要求被告退还保险费用的诉讼请求，与事实不符，亦缺乏合理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费减半收取109元（原告已预交），由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 龙二○二一年四月二十五日书记员 白新兴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2021)陕0113民初4995号原告：西安和融商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区房。法定代表人：范茂新，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐咪，陕西法智律师事务所律师。被告：中烟新商盟（陕西）电子商务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：宋青青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄公鑫，系该公司员工。原告西安和融商贸有限公司（以下简称和融公司）与被告中烟新商盟（陕西）电子商务有限公司（以下简称中烟新商盟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融公司的法定代表人范茂新及其委托诉讼代理人唐咪，被告中烟新商盟公司的委托诉讼代理人黄公鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告和融公司诉称，2017年初，原告与被告达成口头协议，原告根据双方约定陆续向被告供应洗护用品，经过双方对账，从2017年1月4日起至2017年2月15日止，原告陆续向被告交付价值总额为18370元的货物，扣除退货、差价及其他费用后，被告尚欠原告货款总计16216.68元，经过原告多次催要，被告迟迟不肯履行付款义务。原告认为，其已按约定履行了交货义务，被告应当根据原告的交付情况，以及双方的对账结果，按期、足额支付货款16216.68元，被告却以各种理由，拖延支付货款，严重侵害了原告权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款16216.68元；2、被告支付原告逾期付款利息（利息从2017年2月15日起，以本金16216.68元为基数，按照年利率4.75%计算至全部货款及利息结清为止；暂算至2020年10月23日，利息为2880.04元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告中烟新商盟公司辩称，涉案合同关系2017年2月已到期，原告没有在我司资金充足的2018年主张债权，2020年起诉时涉案债权已过诉讼时效；因为公司的相关资料均已丢失，无法查证，而且原告也没有提供证据证明欠付货款以及合作的基本事实。所以请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年1月4日至2017年2月15日期间，原告分五次向被告中烟新商盟公司供应“超能天然皂粉”“纳爱斯牙牙乐儿童牙膏”等商品共计17948.84元。后因残损、清退等原因，被告向原告退货1732.16元。原告提交开票日期为2019年7月29日价税合计15393.03元的增值专用发票，证明其主张并未过诉讼时效。并自认该15393.03元是其与被告协商后应支付的价款总额。以上事实有送货单、入库单、退货单、增值税专用发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告和融公司提交的入库单、出库单等证据能够证明其向被告供货的事实，被告称其偿还部分欠款，但并未提交相应证据予以佐证。原告自认其曾与被告协商将该部分货款总价协商至15393.03元，故被告应当支付原告货款15393.03元。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告关于该案已过诉讼时效的辩解，原告提交开具发票的时间为2019年7月29日，故本院对被告认为原告的起诉已过诉讼时效的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中烟新商盟（陕西）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安和融商贸有限公司货款15393.03元及逾期利息（以15393.03元为基数，自2017年12月15日起至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告西安和融商贸有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告中烟新商盟（陕西）电子商务有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  杨      博   二〇二一年 四 月 十二 日 书 记 员  薛  婉  婉               打印：吴承洲       校对：吴承洲        2021年  月  日送达1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1902号原告：曹沛辉，男，1990年5月23日出生，汉族，住清远市佛冈县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××411。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥某1。原告曹沛辉与被告华昌融资租赁（中国）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹沛辉到庭参加诉讼，被告华昌融资租赁（中国）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹沛辉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济赔偿金14674.94元。事实和理由：原告于2018年11月23日入职被告公司并签订《劳动合同书》，担任中级销售顾问一职，工作地点为清远，月薪平均为9000元，主要负责美利二手按揭业务团队管理。2020年1月7日，被告通过邮箱通知原告，因公司自身原因，即“提出与部分员工通过协商一致的方式解除劳动关系，确属万般无奈之举，公司将处理好相关善后事宜”。2020年1月9日，被告直接通知解散人员的名单，包括三期（孕期、产期、哺乳期）人员全部销售解散。2020年1月10日，被告签订解除劳动合同协议书，补偿金合计为14674.94元，11个月内支付给原告，至今未有下文。现原告依据相应的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告华昌融资租赁（中国）有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原、被告签订一份《劳动合同书》。2020年1月10日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定原、被告签署的劳动合同于2020年1月10日提前解除，被告于11个月内支付原告解除劳动合同补偿金14674.94元，前述补偿金款项为被告应向原告支付的补偿金全部款项，包括但不限于原告工资、奖金、福利、经济补偿金，双方之间再无其他任何经济纠纷...。上述协议书有原告签名及被告的公章。本案中，被告并无进行答辩，也无提供证据证明已支付协议书中约定的应支付款项。本院认为，本案是经济补偿金纠纷，原告曾与被告之间建立了劳动合同关系。被告解除与原告的劳动合同，通过签订《解除劳动合同协议书》约定在一定期限内向原告支付补偿金14674.94元，该约定被告应予履行，但被告逾期后一直未付，已然构成违约并损害原告的合法利益。为此，对于原告要求被告支付经济补偿金14674.94元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华昌融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曹沛辉支付经济补偿金14674.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告华昌融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二一年四月二十七日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执830号之一 申请执行人：曾远军，女，汉族，1965年4月5日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：李泰安，男，汉族，1964年4月6日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人曾远军与被执行人李泰安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理，执行标的为163500元，执行费为2333元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人暂未发现其他可执行财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未能受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执830号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月九日 书记员 张萍英