wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5942号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：胡金初，男，1947年12月24日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告胡金初物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年四月二十二日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8951号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈改变，女，1971年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈改变信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈改变系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,957.14元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币149,957.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5853号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘瑞，女，1980年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币82,400.26元、利息5,109.62元、手续费7,556.07元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计95,065.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金82,400.26元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计82,400.26元；二、被告刘瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860元，减半收取计930元，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2230号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街**。 法定代表人：王顺丽，副总裁。 被告：何赛，男，汉族，1987年9月19日出生，住四川省南江县。 本院立案受理了原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告何赛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年四月十日 书记员  覃钰淳
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2623执101号 申请执行人陈棲明，男，1966年11月21日生。 被执行人李飞鸿,男，1970年8月28日生，汉族。 本院受理的陈棲明申请执行李飞鸿装饰装修合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年5月25日作出的(2020)黔2623民初415号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告李飞鸿分两次支付原告陈棲明装修及材料款11189元，于2020年9月30日前支付5000元，2020年12月30日前支付6189元。因李飞鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈棲明于2021年4月6日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李飞鸿银行存款11256元（含案件执行费67元）或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨林友 二〇二一年四月六日 法官助理 张卜生 书 记 员 吴 芳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初761号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人卢丽华，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕619号起诉书指控被告人卢丽华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月23日零时45分许，被告人卢丽华酒后驾驶号牌号码为沪C8XXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区梅园路、清河路路口南侧约100米处，被执勤民警查获。经鉴定，卢丽华血液中乙醇含量为2.04毫克/毫升，达到醉酒程度。卢丽华到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人卢丽华具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处卢丽华拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。被告人卢丽华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢丽华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢丽华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人卢丽华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年四月二十八日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执132号万晓群、陈清贤：本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第982号调解书，依法受理申请执行人万晓群申请执行陈清贤劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈清贤已履行了生效法律文书确定的义务，本案全案执行完毕。据此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初394号原告:裕隆汽车金融(中国）有限公司，住所地，浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305。法定代表人：陈某（台籍)，系公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，甘肃正天合律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族,农民，住甘肃省庆城县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆公司的委托诉讼代理人王宁、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨某返还其借款本金52708.05元及自2019年12月29日至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息;2.原告享有对被告杨某抵押的×××三菱牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨某于2019年5月14日经由经销商推荐向其公司申请贷款60626.3元，用于购买三菱牌汽车一辆。双方合同约定,贷款金额60626.3元，按年利率18.65%计算，贷款期限36个月,自2019年5月28日至2021年5月28日止,采用等额还本付息还款方式，每期等额还贷款本息2211.65元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，其公司有权按贷款合同的相关约定，要求被告提前清偿全部贷款本息;被告如未按照约定的时间还款，按照贷款合同第一条第13款第1项的约定，其公司有权对逾期贷款按合同利率的150%计收取逾期利息。贷款合同签订后，其公司依约于2019年5月28日发放了该笔贷款。被告于2019年6月28日至2019年11月28日共6期均已足额还款,但截止2019年12月28日未能按时足额还款，并且一直都借故拖延或拒接其公司电话,至今未缴款。鉴于被告的违约行为，其公司已无法与被告继续履行贷款合同，根据《合同法》的规定及《汽车贷款合同》的约定，其公司有权宣布与被告签订的贷款合同提前到期，被告作为借款人，应按合同约定，立即向其公司一次性偿付剩余借款本金、逾期利息及实现债权的相关费用。为保障其公司的金融资产安全，尽快收回该项贷款,其公司依法向贵院提起诉讼,请贵院依法判决被告向其公司履行上述给付义务。杨某辩称，原告陈述的借款过程不属实，2019年4月份，其在甘肃杰源祥汽车商贸有限公司看中了一辆蓝色三菱汽车，因没有资金，该公司的女销售员说可以贷款。2019年5月14日，其被告知要签订贷款合同，销售车辆的女业务员说是向裕隆公司贷款，只让其在合同上签字，但没有让其阅读合同内容。后其每月支付2211元，共支付了6期，因觉得不划算，随后找杰源祥公司处理未果。因其记得车辆价款为48000元，故其只认可贷款本金48000元，利息按法律规定标准计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，即原告提交的汽车贷款合同、汽车抵押合同、购车交易确认书、面签照片、还款明细、机动车登记证书，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的贷款申请表、购车发票和银行回单，被告以贷款申请表的内容不是其书写的，没有见过购车发票，不知道银行回单中的甘肃义城公司为由不予认可。本院认为，贷款申请表、购车发票及银行回单，与其他证据能够互相印证，形成完整的证据链，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告杨某于2019年5月14日由经销商推荐向原告申请贷款60626.3元，用于购买三菱牌汽车一辆。双方于2019年5月14日签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》,约定贷款金额60626.3元，年利率18.65%，贷款期限36个月（自2019年5月28日起至2022年5月28日止）,还款方式为等额还本付息，即每期等额归还贷款本息2211.65元。另，根据《汽车贷款合同》的约定，合同履行期内被告杨某未按时或全额履行还款义务，原告裕隆公司有权按贷款合同的相关约定，要求被告提前清偿全部贷款本息;被告如未按照约定的时间还款，按照贷款合同第一条第13款第1项的约定，其公司有权对逾期贷款按合同利率的150%计收逾期利息。贷款合同签订后，裕隆公司依约于2019年5月28日发放了该笔贷款。截止2019年11月28日被告足额还款共6期,剩余52708.05元本金及利息被告未支付。另查明，2019年5月14日，原、被告签订了汽车抵押合同，合同约定：抵押人同意以贷款车辆作为抵押物为主合同项下债务提供担保，当抵押人不履行债务、出现主合同规定的违约事件时，抵押权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。双方办理了抵押登记。本院认为，原、被告之间签订的汽车贷款合同和汽车抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因被告未按约履行还款义务长达一年多，应视为被告丧失或者可能丧失履行还款能力，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息。故原告要求被告返还借款本金及逾期利息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。此外，依据原、被告签订的汽车抵押合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告坚持认为其贷款的本金数额为48000元，并要求按照法律规定标准计算利息，但庭审中未提供证据加以证明，故对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效后十五日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金52708.05元，并按年利率24%计算支付自2019年12月29日至借款还清之日止的逾期利息；二、如果杨某未按本判决第一项限定的期限全额履行，裕隆汽车金融（中国）有限公司对杨某抵押的×××号三菱牌汽车依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王双平二〇二一年四月八日法官助理 嵇凯丽书记员 赵艺阳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初815号 原告：吴小容，女，1978年11月11日出生，汉族，户籍所在地：成都市双流区，现居住地：成都市新都区。 被告：卿虎，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告吴小容与被告卿虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。吴小容到庭参加了诉讼；卿虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴小容向本院提出诉讼请求：1.判令卿虎立即向吴小容归还借款200000元；2.判令卿虎承担本案诉讼费用。事实与理由：二人原系恋人关系，在相处的时间里卿虎以诸多借口前后分多次共计向吴小容借款258800元，吴小容也均基于信任将款项交付。后来发现卿虎有欺骗、不诚实的行为，吴小容开始向卿虎追讨借款，在追讨过程中，卿虎一直推拖还款，吴小容念及旧日恋爱关系，最终只要求卿虎归还借款200000元，卿虎也多次出具《借条》及《保证书》，但卿虎仍未履行归还义务，现吴小容诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 卿虎未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 卿虎作为借款人向吴小容出具《借条》，主要内容载明：“借款人卿虎于2018年7月7日向出借人吴小容借款200000元，借款期限为2018年7月7日至2020年10月1日。借款人现已通过现金（或其他渠道）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人吴小容为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人承担。如双方因借款引起纠纷，可起诉至新都区人民法院，双方身份证载明的地址可作为法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更地址导致相关诉讼文书未能实际被接收，邮寄送达的诉讼文书退回之日即视为送达之日。” 吴小容通过微信多次向卿虎就还款事宜进行催讨。 以上事实，有当事人的陈述以及《借条》、《保证书》、《微信聊天记录》等证据在卷予以佐证。 本院认为，卿虎向吴小容出具的《借条》，足以证明吴小容已履行了出借200000元的义务、卿虎已经收到上述借款的事实，卿虎未到庭亦未提交相应的还款凭证，故在上述借款还款期限已经届满的情形下，吴小容要求卿虎归还借款200000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、卿虎在本判决生效后7日内向吴小容偿还借款200000元； 二、驳回吴小容的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计2750元，由卿虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  路振飞 二〇二一年四月二十八日 书记员  周 瑾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1675号原告：惠东县平山菩提路鞋店，住所地广东省惠州市。经营者：毛秀珠，女，1974年1月31日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：上海市黄浦区雷斯鞋业经营部，住所地上海市黄浦区。经营者：张云雷，男，1986年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。第三人：深圳市吴越物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨建忠，职务不详。原告惠东县平山菩提路鞋店与被告上海市黄浦区雷斯鞋业经营部、第三人深圳市吴越物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 王连国二〇二一年四月九日法官助理 龚雯璐书 记 员 龚雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1918号原告：李某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：李桂香，贵州帝尊律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人：罗心艳，贵州帝尊律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，董事兼总经理。第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号，统一社会信用代码915201122145913361。负责人：赵勇，支行行长。原告李某某诉被告贵州宏德置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，经本院审查，原被告双方在《商品房买卖合同》中第28条争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，因原、被告在《商品房买卖合同》中第二十八条争议解决方式中关于仲裁意思表示、仲裁事项、仲裁委员会均已作出具体明确约定。关于合同载明的“贵阳市仲裁委员会”虽对仲裁机构名称表述不够准确、规范，但仅在贵阳仲裁委员会机构名称中增加了“市”字，且在贵阳市除了贵阳仲裁委员会外并无其他依照《中华人民共和国仲裁法》成立的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此可以确定原被告双方约定的“贵阳市仲裁委员会”为贵阳仲裁委员会，故本院认定双方在《商品房买卖合同》仲裁条款的约定明确、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费6,572元退还原告李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈治宏二〇二一年四月十九日法官助理杨琴书记员邵益
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初2315号自诉人汤某某，男，汉族，1973年6月5日出生，初中文化，现住内蒙古自治区赤峰市。被告人次仁群培，男，藏族，1981年8月13日出生，高中文化，住址西藏自治区拉萨市。自诉人汤某某以被告人次仁群培犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2020年11月3日向本院提起刑事控诉。本院经审查认为，自诉人汤某某指控次仁群培犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十一条的规定，裁定如下：驳回自诉人汤某某对被告人次仁群培的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 徐清岱审判员 魏 颖二〇二一年四月二十六日书记员 王 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5920号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴林，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币62,186.87元、利息7,638.54元、违约金5,010.40元、手续费3,187.50元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计78,023.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金62,186.87元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计62,186.87元；二、被告吴林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354.67元，减半收取计677.33元，由被告吴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月六日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7667号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：彭然然，女，1993年1月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭然然信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告彭然然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币80,580.65元、利息1,945.81元、滞纳金及违约金5,644.55元、其他费用3,956.41元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计92,127.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告彭然然未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,580.65元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告彭然然应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计80,580.65元；二、被告彭然然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814.52元，减半收取计907.26元，由被告彭然然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初25971号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，董事长。委托诉讼代理人：方文娟，上海融孚律师事务所律师。被告：刘洪，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告刘洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司委托诉讼代理人方文娟到庭参加诉讼。被告刘洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯京融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《售后回租赁合同》项下全部到期未付租金人民币26,177.65元(已扣除租赁保证金)；2.判令被告支付原告截至2020年10月29日的逾期利息12,216.33元及以26,177.65元为基数，按日利率万分之六计算，自2020年10月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《售后回租赁合同》，该合同及其附件约定，被告将车架号为LZZ1BAFC7GE592970的豪沃牌轻型仓栅式货车转让给原告，转让价款为54,400元；租赁保证金2,720元和留购价款100元，在原告按所有权转让协议向被告支付租赁物转让价款中可直接进行抵扣，原告按抵扣之后的应付款项51,580元进行支付。同时，原告作为车辆实际所有权人将上述车辆出租给被告使用，每期租金2,626.57元，租金期数共24期，起租日为2017年4月25日，还款日为自2017年5月起的每月25日，租金共计63,037.68元。根据该《售后回租赁合同》一般条款第11.1条约定，若被告未按时、足额向原告足额支付任一期租金和/或该合同项下其他应付款项即视为承租人违约；第11.2条约定，若有被告未按时向原告支付租金或其他任何款项的情形，从逾期之日起，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息以被告应付未付的任何租金或其他款项为基数，按0.06%/日的标准计算，从被告所有应付款项逾期之日起至逾期金额全部清偿之日止。2017年4月25日，原告与被告、案外人重庆浩天物流有限公司签署了《租赁车辆委托管理协议》，协议约定租赁车辆挂靠、登记在案外人重庆浩天物流有限公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有，同时也约定了在原告提出办理车辆产权过户和转移手续时，案外人重庆浩天物流有限公司必须无条件及时免费协助原告办理相关手续，不得收取任何车辆过户费及各种费用。另，为防止车辆被转移，原告与案外人重庆浩天物流有限公司于2017年4月25日签署了《车辆抵押合同》，并于2017年5月10日办理完相关抵押登记手续。2017年4月25日，原告向被告指定收款银行账户转账支付51,580元。租赁期内，被告屡次迟延支付租金，原告多次催收，被告均不予理睬，现租赁期限已到期。截至2020年10月29日，被告仍欠原告租金26,177.65元(已扣除租赁保证金)、逾期利息12,216.33元。被告刘洪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《售后回租赁合同》《车辆抵押合同》《租赁车辆委托管理协议》、机动车登记证、付款回单、冲账明细等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《售后回租赁合同》系双方当事人真实意思表示，涉案合同约定了明确的租赁物，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人理应恪守。原告已依约购买租赁物，并将租赁物交付给被告使用。但被告未按合同约定如期支付租金，已构成违约，故原告有权按照《售后回租赁合同》的约定，要求被告支付全部未付租金及由此产生的逾期利息。对于逾期利息的计算标准，原告的主张具有合同依据，且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司全部未付租金26,177.65元；二、被告刘洪应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司截至2020年10月29日的逾期利息12,216.33元以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未付租金26,177.65元为基数，按每日万分之六的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取计394.50元，由被告刘洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二一年四月二十七日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保354号申请人：张品宽，男，1967年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：肖冰，贵州磷源律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张代刚，男，1966年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人张品宽与被申请人张代刚民间借贷纠纷一案，申请人张品宽向本院申请保全，请求保全被申请人张代刚名下价值206000元的银行存款、车辆、房产等其他等值财产。且提供了永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号13300046720210000196)提供担保，本院经审查认为，申请人张品宽的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张代刚名下银行存款人民币206000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1550元，由申请人张品宽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月二十八日书记员 苟正华
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执2208号 被执行人：惠州宝驰实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区横畲高一村，统一社会信用代码：91441300338212377X。 法定代表人：杨英雄。 关于原告远特信电子（深圳）有限公司与被告惠州宝驰实业有限公司加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12902号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被告承担一审案件受理费13923元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年4月21日，本院主执行案件（2021）粤0310执2112号案件依法扣划被执行人名下银行存款14032元（含执行费109元）并调账至本案，本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12902号民事判决书所确定的一审案件受理费已执行完毕，本案执行费109元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄燕师
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张卫波，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,610.29元。原告诉称，被告张卫波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计141,610.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7486号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡菊红，女，1971年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡菊红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡菊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币45,477.60元、利息4,420.16元、滞纳金及违约金2,361.88元、其他费用4,918.56元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计57,178.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡菊红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金45,477.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡菊红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计45,477.60元；二、被告胡菊红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.94元，减半收取计468.47元，由被告胡菊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟太勤，男，1978年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗远平，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 一审被告：朱永继，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 一审被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国，经理。 委托诉讼代理人：张顺伦，男。 再审申请人牟太勤因与被申请人罗远平及一审被告朱永继、四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终1226号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的要件有三项，即：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，从当事人的角度看，后诉与前诉的当事人相同，含义为后诉与前诉的当事人完全一致或者实质相同，即依据诉讼请求实际承担权利义务的当事人前后一致。牟太勤虽然在本案中仅起诉罗远平并要求其支付工程款，罗远平又申请追加泸州十建司和朱永继为共同被告，但前诉的被告亦为泸州十建司、罗远平和朱永继，本案与前诉中即（2016）川05民终646号案件的当事人实质相同，故本案符合重复起诉的当事人要件。其次，从诉讼标的和诉讼请求来看，在给付之诉中，诉讼标的是当事人关于要求对方履行给付行为而做出的诉讼请求，诉讼请求与诉讼标的实质上是一致的。本案为给付之诉，即请求对方作出一定的给付行为。本案与前诉的诉讼标的均为请求被告支付工程款，虽然牟太勤两次起诉请求的工程款组成和数额大小有所变化，但请求的内容没有发生实质性变化，仍然是对同一工程项目中的工程款主张权利，故本案与前诉的诉讼标的、诉讼请求实质上是一致的。 牟太勤在前诉的二审程序中自愿申请撤回起诉，经其他当事人同意，二审法院于2017年6月6日作出（2016）川05民终646号民事裁定，撤销一审民事判决并准许撤回起诉，该前诉裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款关于“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，现牟太勤在前诉裁定发生法律效力后且没有发生新的事实情况下，再次以与前诉实质相同的当事人、实质上一致的诉讼标的和诉讼请求，并基于同一事实向一审法院提起本案诉讼，构成重复起诉。故原审法院认定牟太勤提起的本案诉讼构成重复起诉，裁定驳回牟太勤的起诉，在适用法律方面并无不当。 综上，牟太勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牟太勤的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  古莉玲 二〇二一年四月十五日 书记员  林芳泉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3298号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：富慧静，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人富慧静信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7489号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：彭小文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭小文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款70156.9元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9451号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：陈锡飞，女，1992年3月4日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告陈锡飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告陈锡飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金11,247.56元(计算截至2019年4月3日)；2.被告支付自2019年4月4日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年5月3日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款28,200.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月3日，被告收到借款28,200.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告陈锡飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月3日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为28,200.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月3日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,200.00元。被告收到后共归还本金8,774.44元、支付利息1,750.84元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金11,247.56元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锡飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金11,247.56元。二、被告陈锡飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年4月4日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为41元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇二一年四月二十七日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12067号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：何刚，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告何刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金21,784.60元；2、请求判令被告支付原告贷款利息1,003.15元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息2,487.42元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金21,784.60元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款91,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2019年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2019年2月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告何刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为91,000元，年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2019年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2019年2月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款91,000元，但被告自2020年9月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金21,784.60元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告何刚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告何刚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告何刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金21,784.60元；二、被告何刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,003.15元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息2,487.42元；三、被告何刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金21,784.60元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215.94元(已减半收取)，由被告何刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年四月二十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8929号原告：张桂玲，女，1950年9月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告：罗某，男，2012年2月5日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李子潇，北京德和衡律师事务所律师。被告：中国戏曲学院，住所地北京市丰台区万泉寺400号。法定代表人：尹晓东，院长。委托诉讼代理人：王**，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤轶群，中国戏曲学院职工。原告张桂玲、罗某与被告中国戏曲学院经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张桂玲、罗某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张桂玲、罗某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂玲、罗某撤诉。案件受理费25元，由张桂玲、罗某负担（已交纳）。审 判 员  丁 颖二〇二一年四月二十三日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初316号原告：内蒙古蒙成机械有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市商都县七台镇庆云巷23号。法定代表人：张如琛，董事长。被告：北京蓝新特科技股份公司，住所地北京市北京经济技术开发区双羊路7号。法定代表人：王军，董事长。委托代理人：王文英，男，该公司员工。内蒙古蒙成机械有限责任公司（以下简称蒙成公司）与北京蓝新特科技股份公司（以下简称蓝新特公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙成公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝新特公司支付货款59000元并支付逾期利息（以63000元为基数，自2020年1月21日起至2020年10月10日止；以59000元为基数，自2020年10月11日至付清之日止，按照贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由蓝新特公司负担。事实和理由：2017年8月29日，蒙成公司与蓝新特公司签订产品外协加工合同。蒙成公司履行合同义务后，对方在支付20000元后欠款68000元未付。2019年8月20日对方向蒙成公司出具付款计划书。后，蓝新特公司先后付款9000元，余款至今未付。蓝新特公司辩称，对于欠款金额59000元并无异议，但由于企业受疫情影响经营困难，资金缺乏，没有现金流，不是推诿不付款，确实没有钱，曾提出用机床设备抵欠款，蒙成公司不要，故纠纷没有解决，希望双方协商用现有资产抵债来解决纠纷。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，蒙成公司与蓝新特公司签订产品外协加工合同。2019年8月21日，蓝新特公司出具付款计划书，承诺对于款项68000元先在2020年1月21日付20000元，余款在2020年8月21日付清。蒙成公司称，付款计划书出具后，蓝新特公司先后付款5000元和4000元（2020年10月10日）。诉讼中，蓝新特公司认可尚欠59000元未付。本院认为，蓝新特公司未按照计划书付款构成违约，应当继续支付剩余款项59000元并且支付利息（以63000元为基数，自2020年1月21日起至2020年10月10日止；以59000元为基数，自2020年10月11日至付清之日止，按照2020年8月20日1年期贷款市场报价利率3.85%计算）。蓝新特公司提出双方以物抵债解决纠纷，但由于双方未最终达成该协议，故本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：北京蓝新特科技股份公司于本判决生效后十日内向内蒙古蒙成机械有限责任公司支付货款59000元及逾期利息（以63000元为基数，自2020年1月21日起至2020年10月10日止；以59000元为基数，自2020年10月11日起至付清之日止；均按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由北京蓝新特科技股份公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年四月六日书记员  孙 蕊
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）湘1222执367号 李桂春： 申请执行人邓以政与被执行人李桂春离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1298号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邓以政于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行下列义务： 1、被执行人李桂春支付申请执行人邓以政子女抚养费3000元（2020年9月10日至2021年2月10日）。 2、被执行人李桂春负担本案执行费50元。 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行 户名：沅陵县人民法院执行款专户 帐号：70072519066250163 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二一年四月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1617号 原告:彭丹云,女,1989年3月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:查慧,女,1992年4月19日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:祖祥,男,1987年8月13日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司望城支公司,住所地湖南省长沙市望城区。 负责人:王储。 原告彭丹云与被告查慧、祖祥、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告彭丹云于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭丹云的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭丹云撤回起诉。 案件受理费按照四分之一收取75元，由原告彭丹云负担。 审判员  张金龙 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：谢印文，男，1990年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢印文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢印文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8106、尾号4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,625.78元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,625.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执334号之二申请执行人：刘洪源，男，1971年5月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：戴兵，男，1969年7月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘洪源与戴兵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人戴兵有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人戴兵在农商银行账户存款元至鸡西市鸡冠区人民法院执行账户。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年四月二十二日书记员 季春佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16815号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：仉宝文，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告仉宝文金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仉宝文系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,000元及利息、违约金等共计欠款人民币84,128.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1662号 原告：张邵宏，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾广大。 被告：上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：徐欣生，董事长。 委托诉讼代理人：孙瑞华，上海正荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭亚鹏，上海正荣律师事务所律师。 原告张绍宏与被告上海正方建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告于2021年4月12日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张邵宏撤诉。 案件受理费减半收取579元，由原告张邵宏负担。 审 判 员 陶呈成 二〇二一年四月十二日 法官助理 齐世民 书 记 员 吴沙莎 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6995号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏春雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雅男，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：南宁新湘麦食品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：陈祖林。原告上海正新食品集团有限公司与被告南宁新湘麦食品有限公司侵害商标权及其他不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年4月12日，原告上海正新食品集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海正新食品集团有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正新食品集团有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 俞海苓二〇二一年四月十二日法官助理    书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7758号原告：金玉虎，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：罗仕兵，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：金玉龙，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。三原告委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：郭景强，北京杜克律师事务所律师。被告：张涛，男，1979年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。原告金玉虎、罗仕兵、金玉龙与被告张涛债务加入纠纷一案，本院立案后，原告金玉虎、罗仕兵、金玉龙向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告金玉虎、罗仕兵、金玉龙的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金玉虎、罗仕兵、金玉龙撤诉。审判员  张丹二〇二一年四月二十三日书记员  牛欢
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4035号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：彭安。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告彭安信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告彭安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭安立即向原告归还拖欠的信用卡本金150000元、透支利息7311.13元、费用8208.80元，合计165519.93元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告彭安核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告彭安未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金150000元、透支利息7311.13元、费用8208.80元，合计165519.93元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告彭安未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告彭安于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金150000元、透支利息7311.13元、费用8208.80元，合计165519.93元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3610元，因适用简易程序减半收取1805元，由被告彭安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹  附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2943号原告：山西通宝教育科技有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：刘沿，董事。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。被告：上海华商出入境服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蒋松鹤，总经理。委托诉讼代理人：陈杏云，女。原告山西通宝教育科技有限公司与被告上海华商出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张曙东、被告委托诉讼代理人陈杏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西通宝教育科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还原告中介服务费395,000元；2.被告支付上述费用占用期间的利息(以395,000元为基数，按LPR标准，自2019年8月5日起至实际清偿之日止)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月4日，原、被告签订了《香港居民身份证办理项目合作协议》，由被告为原告的客户办理申请“香港居民身份证”合作事宜。协议约定服务费400,000元、办理期限12个月内以及违约与退费的情形等。协议签订后，原告向被告支付服务费400,000元，被告亦向香港入境署提交了相应申请。2019年9月，协议所涉及的客户及其女儿香港身份申请(香港入境署档案号MERN-XXXXXXX-19和MERN-XXXXXXX-19(8)审批完结，被告无法提供客户已获得香港身份证批准的相关证明文件。原告与被告多次协商后续办理事宜，被告均以各种理由推脱，至今已两年有余，严重超出约定的办理申请周期。根据协议的约定，若申请被香港入境署拒绝的，被告应当在5个工作日内退还395,000元服务费，但被告推脱至今。原、被告签订协议是双方真实意思表示，被告未按协议约定履行，损害了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告已经按约履行义务，未能办出香港身份是由于疫情及香港移民政策变化导致；被告也向香港方面支付了服务费，香港方面没有退还费用，由于疫情被告现在也无法前往香港；认可原告主张的退款，但被告现在经营困难，无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据微信聊天截图，被告证据的雇佣合同均无法核实真实性，上述证据本院均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，原、被告签订了《香港居民身份证办理项目合作协议》。协议约定：原告委托被告为原告的客户办理“香港居民身份证”，被告应为原告推荐符合担保要求的公司来为原告的客户进行担保，委托律师和会计师与香港政府有关部门联系及沟通，向香港入境署办理原告客户申请的递交手续，保证符合条件的原告客户拿到临时香港身份证，以家庭为单位办理的原告客户，被告应并配偶和小孩一起办理。原告应当支付被告中介服务费800,000元，第一期支付80,000元；获得MERN后，支付第二期服务费320,000元；被告将客户的“香港入境署批文”电子版交付给原告后，原告在收到后的三个工作日内交付余款。办理周期为十二个月，因不可抗力因素或原告自身原因(包括原告家庭成员原因)需延长的应延长。协议第五条退费中载明：1.除本协议另有约定外……如客户在获得MERN后，仍然被香港入境处拒绝的，被告保证在5个工作日内将之前所收的第一期、第二期服务费中的395,000元退还给原告，剩余的5,000元作为支付政府费用不以任何理由返还。原告于2018年、2019年分两次向被告转账共计400,000元，并向被告提交了客户的申请材料，被告依据客户的学位证书办理了学历认证报告。庭审中，双方均确认，根据合同约定被告应当在2019年8月3日前办理完毕，被告已向香港入境署递交申请材料，但未在约定时间内办成。被告确认，由于香港入境政策调整，合同中涉及的香港临时身份已无法获得。本院认为，原、被告签订的《香港居民身份证办理项目合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经依约履行了支付中介费用的义务，亦向被告提交了相关申请材料，被告理应履行相应的申请及办理义务。被告虽已向香港入境处递交申请材料，但协议约定的办理期限届满至今已逾一年，原告客户仍未能获得相应的香港居民身份证，且实际也无法再获得。根据合同约定，被告应向原告退还服务费395,000元，被告在庭审中亦认可退款。原告主张的利息系资金占用期间的损失。按照约定，被告应在被香港入境处拒绝后5个工作日内退还服务费，该时间点在本案中无法明确，原告主张自申请办理期限届满次日起算利息，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海华商出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告山西通宝教育科技有限公司服务费395,000元；二、被告上海华商出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西通宝教育科技有限公司的利息损失(以395,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月5日起计算至实际支付之日止)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,225元，减半收取计3,612.50元，由被告上海华商出入境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二一年四月九日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2141号申请执行人童智博。被执行人长沙湘岳教育科技有限公司。法定代表人：向和英。申请执行人童智博申请执行被执行人长沙湘岳教育科技有限公司服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第1622号裁决书已发生法律效力，申请执行人童智博向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，湖南省长沙市中级人民法院立案执行后于2021年2月2日作出（2021）湘01执243号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙湘岳教育科技有限公司银行存款人民币18000元，或扣留、提取被执行人长沙湘岳教育科技有限公司收入人民币18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月八日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47881号原告：闵丽清，女，1986年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：崔巍，男，1943年11月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。被告：朱玲珍，女，1939年5月14日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔巍(系被告朱玲珍丈夫)，住上海市徐汇区。第三人：崔侃，男，1978年8月4日生，汉族，住上海市徐汇区钦州北路XXX号XXX室。原告闵丽清与被告崔巍、朱玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。审理中，经两被告申请，本院依法追加崔侃为本案第三人，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告闵丽清及其委托诉讼代理人郁少波、被告崔巍暨被告朱玲珍的委托诉讼代理人、第三人崔侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵丽清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种相同)10万元；2、判令两被告共同支付原告自2017年11月25日至2018年11月25日止的借款利息4,000元；3、判令两被告共同支付原告逾期利息(以10万元为基数，按照年利率4%计算，自2018年11月26日起至实际清偿之日止)。事实和理由：两被告系原告的公婆。2017年11月,两被告因资金需要向原告借款10万元。被告崔巍于2017年11月25日向原告出具《借条》一张,言明向原告借款10万元,借款期限自2017年11月25日至2018年11月25日,利息4,000元,借款期满一次性还本付息,被告朱玲珍作为担保人。经原告多次催讨，两被告至今未归还。被告崔巍、朱玲珍共同辩称：对于借款事实无异议，《借条》系被告崔巍书写后拿给崔侃，由崔侃交给原告。10万元系原告转账给崔侃，由崔侃取现后交付被告崔巍。2018年11月26日左右，被告崔巍通过银行转账向原告归还了借款利息4,000元。2020年4月22日，被告崔巍通过银行转账向崔侃转账5万元，作为10万元借款本金的归还，故剩余本金为5万元。第三人述称：案涉借贷事实存在，系夫妻共同债权。两被告已经向第三人归还5万元借款，尚欠5万元，依旧为夫妻共同债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告闵丽清与第三人崔侃系夫妻关系，于2015年12月12日登记结婚。原告闵丽清于2019年4月向上海市徐汇区人民法院起诉离婚，判决不予支持。被告崔巍及被告朱玲珍系第三人崔侃的父母。2017年11月25日，两被告向原告出具《借条》一份，内容为：“崔巍借闵丽清人民币：壹拾万元正。借款期限自2017年11月25日至2018年11月25日止。借款本金壹拾万元正利息：肆仟元正。借款期满一次性还本付息。”被告崔巍在借款人处签字，被告朱玲珍在担保人处签字。原告将10万元经由第三人崔侃交付被告崔巍。2020年4月22日，被告崔巍向第三人崔侃转账50,000元。2020年4月23日，第三人崔侃向被告崔巍出具《收条》，记载：“今收到崔巍归还借款人民币伍万元整。”审理中，原告确认于2018年11月26日收到被告崔巍支付利息4,000元。同时，原告陈述该10万元资金来源系从其母亲周银花处所借，并提供了2017年11月23日周银花向崔侃转账5万元及2017年7月27日取现4万元的银行流水。此外，第三人崔侃陈述其于2020年4月22日收到被告崔巍5万元后，于2020年5月17日取现后未与原告商量下出借其姑姑崔银媛，该款尚未归还。庭审结束后，被告崔巍又于2021年3月23日向第三人转账52,000元，第三人崔侃及被告崔巍均确认系归还本案借款本息，并陈述第三人崔侃于2021年3月26日又将上述52,000元取现并交还于被告崔巍作为归还被告崔巍对原告名下车辆的出资。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔巍于2017年11月25日向原告闵丽清借款10万元，两被告对借款事实无异议，本院予以确认。被告崔巍与被告朱玲珍系夫妻关系，两人亦在《借条》上作为借款人及担保人签字，原告主张两被告共同归还借款并支付利息，本院予以支持。关于10万元借款性质，原告主张系个人债权，两被告及第三人坚持认为系夫妻共同债权。本院注意到，原告及第三人系夫妻关系，10万元钱款及《借条》原件均通过第三人崔侃交付，两被告认为10万元借款系原告及第三人的夫妻共同债权，本院予以确认。原告根据资金来源于其母亲故主张个人债权，缺乏法律依据，本院难以支持。被告崔巍向第三人崔侃于2020年4月22日归还5万元亦在夫妻关系存续期间，应视为对于上述借款的归还。故剩余借款本金为5万元。被告崔巍于庭审后向第三人崔侃转账5.2万元，被告崔巍称其为本案借款的归还。本院注意到，第三人崔侃在上述转账之后三天内又交回被告崔巍，在第三人崔侃未提供将上述款项转回给被告崔巍的合理依据的情况下，被告崔巍与第三人崔侃在本案诉讼中的转账行为，本院难以认定系对本案借款的归还。关于利息，原、被告在《借条》中约定自2017年11月25日至2018年11月25日止的利息为4,000元，原告按照年利率4%主张利息，本院予以支持。鉴于第三人未在本次诉讼中提出任何主张，原告主张两被告共同归还原告借款并按照年利息4%支付利息，本院予以支持，但不影响其夫妻共同债权的性质。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告崔巍、被告朱玲珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告闵丽清借款50,000元；二、被告崔巍、被告朱玲珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告闵丽清以50,000元为基数，按照年利率4%计算，自2018年11月26日至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告闵丽清的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，由被告崔巍、被告朱玲珍共同负担1,236元，由原告闵丽清负担1,144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华审 判 员  沈 翼人民陪审员  王玲芳二〇二一年四月一日书 记 员  徐 丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。