wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保136号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托代理人：李勇，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：张爱，女，1972年6月20日出生,汉族，住沈丘县。被申请人：周银昌，男，1957年6月13日出生,汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张爱、周银昌银行存款100000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张爱、周银昌银行存款100000元;二、如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十一日书记员  王 乾
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1623执恢3号 申请执行人：王房荡，男，汉族，住连平县。 被执行人：叶思惠，男，汉族，住连平县。 申请执行人王房荡与被执行人叶思惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2010)连民一初字第283号判决书,对该案于2021年1月5日立案执行。因申请执行人与被执行人于2021年4月16日达成执行和解协议，本院认为申请执行人申请终结本案执行符合法律和司法解释的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1623执恢3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巫远青 审判员  钟巧萍 审判员  叶枫虹 二〇二一年四月十九日 书记员  熊 乐
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1141号原告：凌源安泰供热有限责任公司（以下简称“安泰供热公司”），住所地凌源市朝阳路东段1号103室。法定代表人：张凤博，经理。委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。被告：陶久春，男，1951年7月8日出生，汉族，医生，住凌源市。原告安泰供热公司诉被告陶久春供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰供热公司法定代表人的委托诉讼代理人刘晓红，被告陶久春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的2011-2012年1年的取暖费共1,595元；2、判令被告承担自起诉之日起至还清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系凌源市福临五期4-5-102的用户，该房屋自2011年至2017年度由我公司为其提供热力服务。被告的房屋为66.44平方米，每年度的取暖费为1,595元。其共拖欠1个年度的取暖费。我公司工作人员多次上门催讨，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院。被告陶久春辩称：一、案涉房屋于2010年1月17日购买，2012年9月开始入住。二、2010年10月，我联系供热公司申请关阀，此房闲置不用取暖，2010年11月15日，供热公司来人关阀，因阀门铁门上锁无法关闭，留下通知条。2010年12月17日又贴门上通知条。我于2010年12月20日发现两个通知条后，联系的供热公司来人，关闭了供热专用阀门。三、2011年冬，因供热专用阀门已关闭，我没在意，至2011年12月3日，供热公司来电询问此事，我告知去年已关阀，经核实验证属实。供热来电电话号：239×××2。四、2012年12月31日，我去供热大厅交2012-2013年度取暖费，大厅说去年欠费不给交。后来我找到停暖关阀之人证实没用暖已关阀，才于2012年11月3日，交的取暖费。于2012年11月5日，供热公司给开的阀。五、我2010-2011,2011-2012两个年度没交取暖费，但已关阀没取暖，怎么来了欠一年取暖费之说？如果真欠2011-2012年度取暖费，2012-2013年度取暖费一是交不上，二是不可能给开阀的。按着电话号，找到关阀人，就会查清楚。六、原告诉称：“被告其拖欠1个年度的取暖费，原告的工作人员多次上门催讨，被告拒不支付拖欠至今。”请问原告：何时工作人员上门催讨过？请拿出欠款证据，拿出催讨证据，我不欠原告的钱，他催讨什么。七、直至2018年6月，该房门上贴2018年5月29日日期的清欠取暖费通知书，我去公司表示不满并写了情况说明。除本次外，之前的七年时间啥时催讨过？八、不知道什么原因，供热公司诉我欠取暖费，将我列入老赖行列，我百思不得其解。九、请求法院对原告的诉讼请求给予训诫，并追究其相关诬告责任。并请求法院，判令原告对我名誉受损，精神受损，及为此案付出成本进行补偿，并做出赔礼道歉。原告安泰供热公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、《关于调整凌源市城市供热价格的通知》（凌价发[2008]39号）文件一份、凌源市物价局出具的证明一份、凌源市人民政府《关于开展集中供热取暖费清缴行动的通告》、交费查询单、张贴催缴通知单的照片存根。被告陶久春为支持其答辩意见，向本院出具了收款收据两张、取暖费收据一张、两份通知。本院对上述证据，已经庭审质证和审查，上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认，有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶久春于2010年成为凌源市福临五期小区4号楼5单元102室业主，该小区原供暖单位为鸿凌热电厂，2011年6月至2017年8月末的供暖单位为原告安泰供热公司。2010年10月，原告向鸿凌热电厂申请停止采暖，鸿凌热电厂派工作人员上门关阀，因阀门被被告锁住，无法关闭，鸿凌热电厂向被告发出通知，此后被告协助鸿凌热电厂关闭了供暖阀门。2012年11月3日，被告向原告申请开阀供暖，原告称需被告补交2011-2012年一个采暖期内的取暖费后才能供暖。被告告知原告供暖阀门已经于2010年关闭。后经原告工作人员核实,同意了被告开阀采暖的请求，并收取了2012-2013年采暖期的费用。但在原告单位内部供热交费查询系统中显示内容为：2009-2010、2010-2011两个采暖期内，被告住宅未采暖；2011-2012至2018-2019八个采暖期内，被告住宅采暖；被告未交纳2011-2012一年度的取暖费1,595元，滞纳金1,171元；其余七个采暖期的取暖费均已交纳。原告以上述系统记录为依据，分别于2013年11月16日、2015年12月12日、2018年5月29日、2020年7月21日向被告催缴采暖费，在被告房门处张贴《清欠取暖费通知书》、《辽宁晟昌律师事务所所函》。因原被告双方就取暖费的交纳发生争议，致使原告诉至法院。本院认为，原告与被告对2009-2010年、2010-2011年两个采暖期内被告住宅未采暖的事实并无争议，双方所提交的证据与陈述相互印证,本院依法予以确认。双方争议的焦点为被告的房屋在2011-2012年采暖期是否采暖的问题。因原告所提交的《交费查询单》系其单位内部供热交费查询系统记录的内容，该内容未经被告确认，证明力较弱，不能单独证明原告在2011-2012年采暖期向被告提供了供暖，也不足以证明被告曾在2011年申请恢复供暖，且原告在本院指定的期限内未能提供其它合法有效证据对该证据进行补强，原告作为举证责任人，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担于己不利的法律后果。故原告提出的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告凌源安泰供热有限责任公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二一年四月二十二日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初85号 原告：钱东生，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：钱放友，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：朱拥军，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告钱东生与被告朱拥军民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱东生的委托诉讼代理人钱放友到庭参加诉讼，被告朱拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱东生向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款53000元，并从起诉之日起依法支付利息，本清息止。事实和理由：原、被告于2008年同在江苏省常州市打工时相识，双方关系一直很好。2011年3月16日，被告说急需资金支付工人工资，请求原告借53000元给被告，原告考虑双方是朋友，就马上在银行取现金借给被告，被告当场出具了借条，并称工程结束后还清。借款后，被告没有按时还款，原告多次催讨，被告都说延期给付，直到最后无法联系。故而起诉，请求判如所请。 钱东生为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 一、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格； 二、借条一份，用以证明被告于2011年3月16日向原告借款53000元的事实。 朱拥军未作答辩。 经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1.关于证据：原告提交的借条系原件，有借款人签名确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性的，本院予以确认并在卷佐证。2.关于案件事实：原、被告系朋友关系。2011年3月16日，被告立据向原告借款53000元。借条内容为“借条今借到钱东生人民币伍万叁仟元整.（53000元整）（付民工工资款）借款人朱拥军（捺印）2011年3月16日下午”。嗣后，被告一直未予还款，经原告多次催讨未果。因而成讼。 审理中，原告要求被告从起诉之日（2021年1月5日）起支付逾期还款利息。经查，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款53000元，有其出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，被告负有偿还借款的民事责任。原告要求被告还款，于法有据，应予以支持。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。本案中，原告据以起诉的借条上未约定利息，视为不支付利息。审理中，原告要求被告从起诉之日（2021年1月5日）起支付逾期还款利息，于法有据。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。 综上所述，被告应归还原告借款53000元，并从2021年1月5日（起诉之日）起按年利率3.85%支付逾期还款利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱拥军于本判决生效后十日内归还原告钱东生借款53000元，并从2021年1月5日（起诉之日）起按年利率3.85%支付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.5元，由朱拥军负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  汤传长 人民陪审员  姚成芬 人民陪审员  章 丽 二〇二一年四月十二日 书 记 员  朱方龙 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终963号上诉人（原审原告）：徐洪松，男，汉族，1979年4月7日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张虎群，系杞县五里河乡徐楼村委推荐的代理人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐泽勤，系上诉人父亲，代理权限为特别授权被上诉人（原审被告）：徐泽新，男，汉族，1952年6月19日出生，住河南省杞县。上诉人徐洪松因与被上诉人徐泽新合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐洪松上诉请求：请求二审法院撤销一审判决或发回重审。事实与理由：1、《信访条例》第34条规定：“信访人对行政机关作出的信访处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。具体到本案，由五里河镇提供关于徐泽新信访事项登记受理。2018年11月，当地政府出具处理意见书。徐泽新称未收到该处理意见书，其主张未有证据证明，抗辩理由不能成立。之后，信访机构明确告知其索要答复处理意见，如对答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。徐泽新逾期不予复查，信访程序终结。在这种情况下，经当事人自愿协商，就此事再主张权利应走法律渠道，是双方真实意思表示，符合上述规定，协议合法有效。因此，一审法院判决：“徐洪松、徐泽新签订的调解协议对徐泽新信访权利予以约定，违反法律强制性规定”。纯粹是断章取义，曲解法律。不具有合法性，应予以撤销。2、《合同法》第42条规定：“当事人在订立合同中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。本案中，调解协议生效，上诉人按协议第一条、第二条予以履行，使其信赖利益遭受损失。徐泽新违反诚实信用原则，恶意磋商由此给对方造成的损失，在判决主文中未作任何释明，显失公平公正。综上，请求二审法院支持徐洪松的一审诉讼请求。徐泽新辩称，一审判决正确，应予维持。徐洪松向一审法院起诉请求：依法判决徐泽新支付违约金20,000元。一审法院认定事实：徐洪松与徐泽新因土地使用权发生纠纷，2017年9月8日双方签订调解协议书，协议约定：一、以徐泽新住房后墙外皮为准向北给徐泽新留50公分滴水地，再向北丈量2.5米土地为村集体土地，该2.5米土地任何人不得侵占，村集体可搞公益事业。二、徐洪松在上述3米土地上所建的院墙，在本协议签订后，由村委会组织人员拆除，徐洪松不得阻止。三、徐泽新对此事不再信访，对以前的信访事项终结。四、徐洪松对此土地纠纷不再主张予以终结。五、本协议须共同遵守，不得违约，如私自违约，须承担一切法律责任，并向对方给付违约金2万元。六、以后因此事有任何纠纷双方走法律渠道，双方不能再上访。协议签订后，徐洪松按照约定将所建院墙拆除，后徐洪松在原拆除院墙的位置垒了砖，现已被拆除。徐泽新于2018年3月1日在国家信访局信访。一审法院认为，徐洪松、徐泽新签订调解协议对徐泽新信访的权利予以约定，违反法律强制性规定，该条款对徐泽新不具有约束力，故徐洪松要求徐泽新给付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回徐洪松的诉讼请求。案件受理费150元，由徐洪松负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，信访是法律赋予公民的正当权利。案涉双方签订调解协议对徐泽新信访的权利予以约定，违反法律强制性规定，该条款对徐泽新不产生法律效力，一审判决无不当之处，应予维持。综上所述，上诉人徐洪松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐洪松负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年四月十二日书记员 沈 梦
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，经营场所梅州市梅江区×××××××邮政技术维护中心（办公楼）。负责人：张向川，该支行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，该支行员工。被告：赖文波，男，汉族，1975年4月9日出生，公民身份号码441××××××××××××X58，住址兴宁市××××办事处XXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告赖文波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告赖文波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告赖文波偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号6259190078281973）项下的透支本金15999.75元，透支利息2108.93元，费用2463.11元，计至2020年11月15日本金、利息、费用合计为20571.79元；2.本案诉讼费用由被告赖文波承担。被告赖文波未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告赖文波向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告于2018年5月21日通过审批，并向被告发放一张信用卡，信用额度为16000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元;被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2018年5月28日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费,截止2020年11月15日，被告尚欠透支本金15999.75元，透支利息2108.93元，费用2463.11元，合计20571.79元。因被告未还款，原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为，被告赖文波向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立并生效。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告赖文波尚欠透支款本息、费用合计20571.79元的事实，有被告的信用卡交易明细、贷款逾期详情表及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还尚欠透支款本息、费用合计20571.79元，符合法律规定，本院予以支持。被告赖文波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖文波应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款20571.79元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取157.15元，由被告赖文波负担（此款已由原告预交，由被告迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二一年四月二十五日书记员  吴尽娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终2180号上诉人（原审原告）：吴道先，女，1949年4月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王军，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡孟先，女，1960年5月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。上诉人吴道先因与被上诉人胡孟先合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。上诉人吴道先的上诉请求:依法撤销毕节市七星关区人民法院（2020）0502民初17358号民事裁定，并指令七星关区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、案涉房屋的占有、使用权属于财产权益，本案系因平等民事主体之间的财产关系而提起的民事诉讼，原裁定认定事实错误。上诉人并非诉请确认案涉房屋的所有权归属问题，而是请求确认案涉房屋的占有、使用权由谁享有的问题，因此一审法院认为“未取得合法建造手续的建筑物归属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围”存在明显的认定事实错误。事实上，案涉建筑物是否取得合法建造手续，其影响的仅仅是案涉建筑物能否进行物权登记的问题，但是案涉房屋作为已经客观存在且具有较大价值的财产，其占有和使用均能够产生相应的经济效益，故房屋的占有、使用权由谁享有当然属于财产权益的纠纷。而关于房屋的占有和使用权归属问题，当事人双方基于合作建房而签订的《建房协议书》对此有明确约定，该约定是当事人双方的真实意思表示，双方均应当遵循诚实信用的原则履行约定，且被上诉人已经履行了部分合同义务，将部分房屋交付上诉人占有和使用，对于未履行的争议部分，人民法院只需查明有关案件事实后根据双方约定予以处理即可。本案中的争议属于平等民事主体之间的财产关系争议，属于民法应当介入调整的范围。此外，本案中双方当事人存在合作建房的基础，虽然该建筑物尚未取得合法建造手续，但该建造行为已经完成且已经实际投入使用十多年，有关部门亦未界定该建筑为违法建筑要求拆除，对比同等地段同样性质的其他建筑物已经办理了不动产权证的客观情况来看，案涉房屋也不会被界定为违法建筑要求拆除，因此案涉房屋由谁占有和使用作为财产权益争议的问题必须得以解决。二、人民法院受理民事诉讼的范围应结合法律规定进行解释，不能随意作扩大解释，原裁定存在适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案的起诉显然均符合前三项条件，亦符合第（四）项中的管辖条件。而关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，前述规定中亦未明确规定了具体范围，因此应结合民事诉讼法的其他规定进行解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”。本案属于平等民事主体间关于财产权益的纠纷且不存在法律规定或者当事人约定的其他排除民事诉权的情形即可。双方基于合作修建房屋而对房屋的占有、使用权利产生争议，房屋的占有、使用权利显然属于财产权益，在案涉房屋未被确定为违法建筑之前，该财产权益的争议应由人民法院依法予以处理，因此上诉人就该争议提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原裁定适用法律错误。请求二审人民法院依法撤销原裁定，并指令毕节市七星关区人民法院继续审理本案。被上诉人胡孟先二审中未作答辩。上诉人吴道先向一审法院起诉请求：一、判决确认位于毕节市原告所属土地上修建的楼房第三层后排面积为129.01平方米的房屋、后排面积为102.31平方米的房屋及第四层后排面积为129.01平方米的房屋的管理使用权归原告享有;二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,原告请求判决确认位于毕节市原告所属土地上修建的楼房第三层后排面积为129.01平方米的房屋、后排面积为102.31平方米的房屋及第四层后排面积为129.01平方米的房屋的管理使用权归原告享有,而在庭审中,原、被告双方均未举证证明修建涉案房屋时经过相关部门的审批,亦未举证证明涉案房屋修建至今取得了合法的建造手续,而未取得合法建造手续的建筑物归属纠纷,不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告吴道先的起诉。案件受理费人民币25.00元，予以退还原告吴道先。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审查查明的事实：2006年3月27日,原、被告经协商后以原告为乙方、被告为甲方共同签订了《建房协议书》，《建房协议书》第一条约定被告负责建房所需的一切资金并负责办理建房所需的有关证照。第七条约定一层门面如只能修四个,原、被告双方各两个,如修五个门面,则被告两个,原告三个。第八条约定：门面层为一层,第三层、第四层属原告地界内归原告所有,原告用第三层的一套住房换顶层同等平方的住房一套。《建房协议书》签订后,被告修建了八层房屋。案涉房屋未办理规划许可证等合法手续。本院认为，本案二争议的焦点为上诉人的起诉是否属于民事案件受理范围，一审驳回起诉是否正确。经查，上诉人在本案中的诉请为：判决确认位于毕节市原告所属土地上修建的楼房第三层后排面积为129.01平方米的房屋、后排面积为102.31平方米的房屋及第四层后排面积为129.01平方米的房屋的管理使用权归原告享有。根据上诉人的诉讼请求，本案案由应为物权确认纠纷，一审认定为合同纠纷不当，本院予以纠正。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第7条规定：“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。”本案中，因案涉房屋未办理规划许可证等合法手续，也未进行权属登记。案涉房屋是否属于违法建筑，系行政机关的职权，人民法院应避免当事通过判决将违法建筑合法化，故对违法建筑的权属确认不属法院民事案件受案范围。故上诉人的起诉，应予驳回，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。因上诉人一审所提诉讼请求为要求确认案涉房屋享有管理使用权，同样属于物权确认范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年四月十四日书记员 刘莉丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1805号原告刘九锋，男，汉族，1983年12月06日出生，住河南省新蔡县。委托代理人岳科飞、杜心付（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告龚正，男，汉族，1983年2月13日出生，住河南省潢川县。原告刘九锋与被告龚正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘九锋到庭参加诉讼，被告龚正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘九锋诉称，被告龚正系包工头。原告2017年上半年在被告承接的上海浦东新区万科翡翠滨江2期项目中做内外墙粉刷工作。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告14000元开出具欠条，被告先后支付6000元，至今尚欠8000元。原告经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资8000元及利息(暂计500元，自起诉之日起至实际履行之日止，以8000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案的诉讼费等诉讼费用由被告承担。被告龚正未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份资格；2、欠条一张，证明被告欠原告工资款8000元的事实。3、录音光盘（两段）及根据录音内容整理成的书面文字，证明被告认可欠原告工资的事实。被告龚正未提供证据。通过庭审查明的事实结合以上证据，可以认定以下事实：原告刘九锋于2017年上半年起受被告龚正雇佣上海××新区××路××路路万科翡翠滨江二期项目做内外墙粉刷工作。2018年4月13日经结算被告应付原告劳动报酬14000元，被告龚正出具欠条一张，载明“今欠昌邑路民生路刘九锋工人工资14000元，壹万肆仟元整，龚92018.4.13”，被告出具欠条后先后共支付6000元，下欠原告刘九锋8000元。此款后经原告多次催要，被告拖欠未付至今。另查明，2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为年3.85%。原告起诉之日为2021年2月26日。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。本案中，原告刘九锋依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬款。被告龚正欠原告刘九锋劳动报酬款8000元的事实，有被告出具的欠条及通话录音在卷证实。对于原告的诉讼请求予以支持。被告龚正在举证期内未提供证据并出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限于被告龚正于本判决生效后十日内支付原告刘九锋劳动报酬款8000元及逾期支付期间资金占用利息（利息按年3.85%计算从2021年2月26日起至款清之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年四月二十日书记员 谢晓冬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5329号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：北京图阅盛世文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室(太平桥企业集中办公区)。法定代表人：韩景萍。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京图阅盛世文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京河图创意图片有限公司称补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1991号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：曹靓 本院执行曹靓罚金刑一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181刑初594号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人曹靓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。本院刑事审判庭移送执行，2021年4月2日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现有可供执行财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的10000元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0181执1991号案件的执行。 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 媛 引用法律条文： 最高人民法院》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1307号原告：佛山市翼丰快递有限公司，住所地：佛山市南海区XXX号，统一社会信用代码XXX。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：张吉明，湖南银联律师事务所律师。被告：佛山市南海区聚泰物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区XXX内自编之三，统一社会信用代码XXX。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：李志，系公司员工。原告佛山市翼丰快递有限公司诉被告佛山市南海区聚泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张吉明、被告的委托诉讼代理人李志到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的厂房租赁押金74658元；2.被告向原告支付以74658元为本金自起诉之日起按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定租期、租金标准、押金、违约责任等事宜。同时约定原告在合同期内不能将厂房或宿舍分租给第三方，如需要转租或分租须经得被告同意。合同签订后，双方按约定履行了合同义务，原告给付了押金并按月支付租金。2018年后因情势发生变化，原租赁场地已不适应原告经营需要。原告依据合同与被告协商转租事宜。被告同意，并要求原告按下一个租户要求对场地进行装修，并承担装修所有费用(建筑材料加人工费总计20000元左右)，并交付租金至第三方入场，被告承诺退回原告交付的押金。原告按约定实施。2018年6月份，第三方顺利入场，原告也支付租金至2018年6月份。事情结束后，被告拒绝退还原告交付的押金。为维护自身合法权益，原告故起诉。被告辩称，原告多次逾期缴纳租金，后因原告请人调解，被告同意继续出租厂房给原告。原告擅自改动厂房结构，被告没有追究原告责任，原告将厂房另行出租给其他人，被告也没有追究修复厂房的费用。原告提前退租，被告要求原告要么另行出租，要么属于毁约，后双方协商被告协助原告另行出租，中介费用及客户的免租期双方视情况而定，该费用应由原告承担，被告不负责该部分费用。被告新出租的客户，合同约定有免租期。原告现向被告主张退押金，因被告有新客户免租期和中介费损失，根据合同，原告属于违约，但被告没有根据合同要求原告支付三个月违约金，被告没收押金合情合理。诉讼中，原告为证明其诉讼请求及主张的事实提供证据材料，被告没有提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院确认原告提交的全部证据的真实性。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年10月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《厂房租赁合同书》（以下简称涉讼合同），约定甲方将位于佛山市南海区XXX号地块东侧厂房的租赁物租给乙方使用，租赁物包括XXX仓（以下简称涉讼租赁物），建筑面积约1232平米；租赁物属于甲方所有；租赁期为2年，自2017年10月19日起至2019年10月18日；每月租金24886元；在签订本合同时，乙方须向甲方支付三个月租金74658元作为押金，合同期满，在乙方付清租金等经营费用后，甲方将押金无息退还乙方；还约定了违约责任等等。空白处注明收款人王常青。原告提交的银行流水显示叶某1于2017年10月19日、2017年11月14日分别向王XX转账50000元、46980元。2021年1月14日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告于庭审结束后提交两份《中国人民武装警察部队房地产租赁许可证》《军队房地产使用许可证》，未能提交涉讼租赁物办理规划报建手续的材料或房产证，本院对该两份许可证不作认定。原告陈述叶某1于2017年10月19日、2017年11月14日分别向王XX转账的50000元、46980元包括押金74658元和租金。原、被告均确认原告于2018年12月搬离涉讼租赁物。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。当事人均未能提交涉讼租赁物办理规划报建手续的材料或房产证，故原、被告签订的涉讼合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，原告请求被告返还押金74658元符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告违约，故无需退还押金缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告迟延返还押金造成原告的利息损失，本院酌情认定被告以74658元为本金自原告起诉日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。原告主张超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区聚泰物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金74658元，并以74658元为本金自2021年1月14日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市翼丰快递有限公司；二、驳回原告佛山市翼丰快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计833.23元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判项确定的付款义务时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二一年四月二日书记员 邓洁婷
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初919号 原告：临沂群聚运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区31号楼101室。 法定代表人：姜兆朋，经理。 委托诉讼代理人：闵现金，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区滨河东路与中昇大街交汇处环球阳光城14楼。 负责人：周新伟，经理。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 原告临沂群聚运输有限公司（以下简称群聚公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称鼎和保险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群聚公司的委托诉讼代理人闵现金、被告鼎和保险临沂支公司的委托诉讼代理人何奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群聚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆损失、施救费、医疗费等费用及损失共计237587元；2.诉讼费用由被告承担。在案件在审理过程中，原告群聚公司撤回此次事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费部分的起诉。事实与理由：2020年9月4日16时43分许，蒋海涛驾驶鲁Ｑ0××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至南昌绕城高速146公里＋255米处时，车辆追尾碰撞万洪刚驾驶的车辆，造成蒋海涛受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定蒋海涛承担事故的主要责任。鲁Ｑ0××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保车辆损失险、驾驶人员险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但被告拒不赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，诉诸法院。 鼎和保险临沂支公司辩称：涉案车辆在我司投保车损险（保险限额231280元），车辆人员险（保险限额10万元），及不计免赔；法庭应当依法核实驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证真实合法有效，且不存在免赔、拒赔情形；原告应当提交证据证实其是否获得对方车辆的赔偿，我司同意原告主张的合理合法损失，在扣除对方交强险、三者险后的损失，按照事故责任比例承担赔偿责任；评估费、鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ0××××重型仓栅式货车的所有人系群聚公司，该车在鼎和保险临沂支公司投保机动车损失保险（保险金额为231280元，含不计免赔）、机动车车上人员责任保险（司机）（保险金额为100000元，含不计免赔），保险期间自2019年10月27日0时起至2020年10月27日0时止。 2020年9月4日16时43分许，案外人蒋海涛驾驶鲁Ｑ0××××号重型仓栅式货车，由北向南行驶至南昌绕城高速146公里＋255米处时，车辆追尾碰撞万洪刚驾驶的赣ＡＦ××××号重型自卸货车，造成蒋海涛受伤、两车车辆受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队认定，蒋海涛负事故主要责任，万洪刚负事故次要责任。事故发生后，群聚公司支付施救费3266元。 2020年9月4日，群聚公司委托临沂昊顺资产评估有限公司对鲁Ｑ0××××重型仓栅式货车车损价格进行评估。2020年10月14日，该评估公司出具评估结论：鲁Ｑ0××××车损为229500元。鼎和保险临沂支公司对上述评估报告有异议，认为系群聚公司单方委托，并申请对涉案车辆损失进行重新评估。我院依法委托临沂正和价格评估有限公司评估，该评估机构于2021年4月9日作出评估意见：鲁Ｑ0××××号车的车辆损失为179960元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告群聚公司所有的鲁Ｑ0××××车辆在被告处投保了机动车辆损失险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告鼎和保险临沂支公司应按照合同约定承担保险理赔责任。 关于涉案车辆损失价格，依本院依法委托的临沂正和价格评估有限公司评估，鲁Ｑ0××××重型仓栅式货车因此次交通事故造成损失179960元。原、被告虽对该评估结论不予认可，但未提供证据予以反驳，本院对该车辆损失数额予以确认。 群聚公司主张施救费3266元，此部分费用系为减少投保车辆的损失所支出的必要合理的费用，应由被告承担，本院对该费用予以支持。 综上所述，原告群聚公司因交通事故造成的车辆损失费179960元、施救费3266元，以上共计183226元，由被告鼎和保险临沂支公司在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内向原告临沂群聚运输有限公司支付保险金183226元。 二、驳回原告临沂群聚运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，由原告临沂群聚运输有限公司负担556元，被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1876元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二一年四月二十日 书记员  马鸣璐
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书       (2021)陕01民申30号   再审申请人（一审原告）：程某某，女，2009年3月20日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任奥迪，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告）：西安市长安区韦曲街道瓜洲村村民委员会，住所地西安市长安区。   法定代表人：陈群涛，系该村民委员会主任。   被申请人（一审被告）：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区。   负责人：郭富强，该组组长。   再审申请人程某某因与被申请人西安市长安区韦曲街道瓜洲村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，程某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审。               审 判 长  刘 晓 渭   审 判 员  唐 辉   审 判 员  陈 媛 媛      二○二一年四月十五日       书 记 员  张 莹      20210130200903201601610526200903209464202001163039             1
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终5411号上诉人（原审被告）：郭堃，男，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周书养，男，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人周书养、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马莉莉独任审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  马 莉  莉 二○二一年四月十五日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43689号原告：北京铭美热力供应有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲108号44号楼01室。法定代表人：余楚云，董事长。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。被告：王增梅，女，1960年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京铭美热力供应有限公司（以下简称铭美热力公司）与被告王增梅供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭美热力公司委托诉讼代理人许江博与被告王增梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭美热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告采暖费9240元及逾期付款资金占用使用费（以9240元为基数自2019年11月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系北京市海淀区××路××号××小区的供暖公司，王增梅系该小区的业主，原告按照北京市政府供暖要求向被告提供了供暖服务，但被告未向原告交纳相应的供暖费，经原告多次催促未果，故诉至法院。被告王增梅辩称，欠费事实是存在的，是因为有合同割裂的情况存在；我们小区是24小时热水，住户手册里也载明小区提供24小时热水，2005年时候原告起诉了业主，有判决业主是不用交地下室的采暖费；原告事实供暖服务我是认可的，原告说热水不盈利亏损，说不干就不干了，原告毁约在前，毁供热的约，电力也达不到要求，2018年之前我都缴费了，之后因为没按照合同约定提供热水，所以不同意交纳所欠供暖费，如果能给我提供热水，我就缴费；我家房子管道破裂存在安全隐患，我要求执行热力合同。本院经审理认定事实如下：王增梅系北京市海淀区××路××号××小区××号楼××单元××号房屋的业主，该房屋建筑面积154平方米。铭美热力公司为王增梅所属的上述房屋提供了供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平米30元。王增梅未交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。王增梅主张其在购房时开发商承诺供应24小时热水，但铭美热力公司于2018年停止热水供应，是毁约行为，为此提交了装修标准、住户手册和服务手册等证据。铭美热力公司对上述证据的证明目的均不予认可。另查，2018年以前铭美热力公司为小区提供热水时，热水单独收费，业主按实际使用量向铭美热力公司交纳热水费。本院认为，铭美热力公司虽未与王增梅签订供暖协议书，但铭美热力公司作为××小区的供暖单位，为王增梅提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，王增梅应及时履行交费义务。根据双方陈述，小区供应的热水系独立于供暖单独收费，王增梅以铭美热力公司未提供热水为由拒交供暖费，于法无据，本院不予支持。王增梅辩称房子管道破裂存在安全隐患，热量负荷不够，未提交证据，本院对该辩称不予采纳。王增梅并非无故恶意拖欠供暖费，故本院对铭美热力公司关于资金占用费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、王增梅于本判决生效之日起七日内给付北京铭美热力供应有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9240元；二、驳回北京铭美热力供应有限公司的其他诉讼请求。如王增梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京铭美热力供应有限公司已预交），由王增梅负担，于本判决生效之日起七日内给付北京铭美热力供应有限公司。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月一日书记员  李 延
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特522号申请人：崔云铭，男，1967年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：鲁大伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住烟台市开发区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年四月十六日书记员 郭琪（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特596号申请人：邱丰德，男，1964年1月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人：李建学，总经理。委托诉讼代理人：余乐，利宝保险有限公司烟台中心支公司工作人员。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年四月二十九日书记员 郭琪（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3496号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：丁媛，女，1989年8月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人丁媛金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3496号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初764号原告：邝日华，男，1973年×××出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇水平工业新邨172号，公民身份号码为441××××××××××××××。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所律师。被告：张海波，男，1986年×××出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，公民身份号码为513×××××××××××××。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告邝日华诉求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付原告逾期还款所产生的利息，利息以100000元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2019年11月17日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月8日为12662.22元；3.被告承担本案诉讼费。对方当事人的意见被告张海波没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张被告于2017年5月12日向其借款100000元并约定借款利率为银行贷款利率的四倍，双方未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告仍未归还借款本金。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提交了借据以及银行转账记录拟证明其主张，其中借据上有张海波作为借款人签名及捺印，被告对原告提供的证据未提出异议，本院予以确认真实性。根据原告提供的证据内容可知：1.2017年5月12日，被告向原告借款100000元，约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算；2.2017年5月12日，原告向被告转款93000元。现原告主张剩余7000元系通过现金的方式支付给被告，2019年11月16日之前的利息，被告已支付，被告未归还任何本金，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告上述主张。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案未有证据显示双方约定借款期限，因此，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉的方式要求被告返还借款本金，应视为给予了被告合理的期限，但被告尚有本金100000元未归还，原告要求被告返还借款本金100000元，有据可依，本院予以支持。至于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外以及第二十八条第二款第（二）项的规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借款期限内的利率为银行同期贷款利率的四倍，未约定逾期利率，现被告归还利息至2019年11月16日，原告诉请以100000元为本金，从2019年11月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告张海波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝日华归还借款本金100000元；二、限被告张海波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝日华支付利息，利息的计算方式为以100000元为本金，从2019年11月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（原告已预交），由被告张海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二一年四月六日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初1578号 孙海萍： 本院已经受理孙海萍与张吉伟民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年四月十六日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初1578号 张吉伟： 本院已经受理孙海萍与张吉伟民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年四月十六日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初1578号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                              代收人                                                      确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                    □手机： □传真:                            □电子邮件及其他：                                            受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                      备 注                                       钱立军
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4845号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦1-939室。法定代表人：宋金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所。被告：河南卓越心理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路55号院3单元5层西户。法定代表人：韩敏，该公司总经理。原告徐州青亭文化传播有限公司诉被告河南卓越心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，原告于2021年4月29日提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司负担。审判员  张小舟二〇二一年四月三十日书记员  厉婉君
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2171号原告：邢文印，男，1963年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘姗姗，天津致方律师事务所律师。被告：杜长宝，男，1969年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：邢程远，男，1996年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告邢文印与被告杜长宝、第三人邢程远民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢文印的委托诉讼代理人刘姗姗，第三人邢程远到庭参加诉讼，被告杜长宝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邢文印向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金2万元；2.判决被告自2019年2月1日起至实际还款之日止，以2万元为基数按照年利率4.35%的标准向原告支付逾期利息（暂计算到起诉之日为1810.08元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2018年6月14日，被告因资金困难向原告借款2万元，原告让第三人通过银行转账的方式将2万元转入被告账户。当时，被告承诺为原告出具借条。但被告至今未兑现承诺出具借条。虽原告多次催要，被告未还款。故起诉。邢文印向本院提供证据如下：一、微信聊天记录截屏打印件1组，拟证明原、被告借贷关系，并证明被告承诺为原告出具借条，后期原告催要被告未还款。二、银行交易明细清单1份，拟证明原告让第三人通过银行转账转入被告账户2万元。三、户口本复印件1份，拟证明原告与第三人是父子关系。杜长宝未提交书面答辩意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系父子关系。原、被告系朋友关系。2018年6月14日被告向原告借款2万元。原告要求第三人为被告转款，第三人以其农业银行账户向被告账户转款2万元。上述款项被告至今未还。本院认为，原告虽未向本院提供借据，但结合原告的当庭陈述、提供的银行转账凭证，及第三人对原告陈述的事实、提供的证据无异议，本院能够确认原、被告存在借贷关系，原告履行了出借义务，被告应将借款2万元返还原告。关于原告主张的利息,原告并未提供证据证明借贷双方约定借期及利息，原告依法随时要求被告返还。原告于2021年3月4日提起本案诉讼，原告主张的利息应自2021年3月4日开始计算至款项还清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张自2019年2月1日开始按照年息4.35%的标准计算利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杜长宝于本判决生效之日起十日内返还原告邢文印借款2万元；二、被告杜长宝于本判决生效之日起十日内支付原告邢文印自2021年3月4日至款项还清之日止的利息（以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邢文印的其他诉讼请求。案件受理费减半收取172.50元，由被告杜长宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二一年四月六日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2932号原告：黄耀基，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××530。被告：陈新柱，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××218。原告黄耀基与被告陈新柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，计算至实际清偿所有借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其主张的起诉之日为立案之日即2021年1月20日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2014年4月25日向被告转账了30000元，双方未约定还款期限。原告于2020年4月8日通过微信向被告催要该30000元，被告于2020年4月8日承诺于中秋节前还款，本案无证据显示被告归还了前述款项，原告诉请被告还款30000元，本院予以支持。双方未约定利息及逾期利息，原告主张以借款本金为基数从立案之日2021年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息至借款本金实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新柱应于本判决生效之日起三日内向原告黄耀基归还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2021年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告陈新柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二一年四月二日书记员 饶子韬
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初397号 原告：河北智恒达塔业有限公司。 法定代表人：张文霞。 委托诉讼代理人：陈振。 被告：周康平。 原告河北智恒达塔业有限公司与被告周康平合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。 原告河北智恒达塔业有限公司诉称，2016年1月20日，被告与原告签订了《区域/产品销售合作协议》，按双方合作协议第四条第二项约定，除第四条第一部分约定的甲方（即原告）承担费用之外其他各项费用均由乙方（即被告）承担；第七条第五项约定发生争议由甲方（即原告）所在地人民法院诉讼解决。合同履行期间因被告方原因致使原告涉诉（2020）渝0101民初477号案件，给原告造成95200元费用损失，依据双方协议约定，该费用由被告承担。原告多次催要，被告拒不承担该笔费用，故起诉至法院。诉讼请求：1、要求被告周康平立即偿还原告95200元及利息损失（以95200元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月15日计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周康平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告在2016年签订《区域/产品销售合作协议》（简称“2016年协议”），原告称被告履行“2016年协议”时，因被告原因给原告造成95200元费用损失，以此理由在景县起诉被告，不符合法律规定，理由有二：一、依据“2016年协议”约定的权力和义务，原告与杨德平的的工伤纠纷不是被告业务范围内职责，被告在履行合约时，没有违约事实，原告依据“2016年协议”及管辖权约定起诉被告，没有事实依据。1、杨德平系原告雇佣的安装工人，该工人在安装铁塔过程中受伤，事后原告与工人于2017年12月27日签订了“工伤处理协议书”，原告同意承担杨德平工伤费14万元。这起工伤事件原本就是原告与员工之间的纠纷，赔偿多少，只有当事人双方通过达成协议后才有效。2、“2016年协议”对原被告的权力和义务有明确的约定，原告负责铁塔的“生产、运输及安装”，安装铁塔过程中发生的工伤，是原告业务范围内的事，原告自行负责。因此履行“2016年协议”时，被告没有给原告造成损失的事实，更没有分摊工伤费用的义务。二、本案诉讼实际上是基于2018年5月30日签的协议（简称“2018年协议”）产生的纠纷，原告依据“2016年协议”及管辖权约定起诉被告，不符合法律规定。原告起诉被告赔偿95200元损失，目的就是想把杨德平的工伤费转嫁给被告。由于“2016年协议”早已履行完毕，被告在合同履行期间没有违约，且该工伤也不是被告业务范围内的职责，因此原告于2018年5月30日强迫被告签署了“2018年协议”，意图通过该协议把工伤责任转嫁给被告，由于原告制作的“2018年协议”隐藏了另外的法律关系，导致该协议在执行时产生纠纷，因该协议没有约定管辖权，所以按相关法律规定，应由被告常住地的法院管辖。综上所述，被告在履行“2016年协议”时没有违约事实，本案的纠纷是因为“2018年协议”引起的，该协议是独立于“2016年协议”之外签订的，原告故意混淆视听，把“2016年协议”的管辖权约定等同于“2018年协议”的约定，以“2016年协议”起诉“2018年协议”的纠纷，不符合法律规定。本案应由重庆市江北区人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告于2016年1月20日签订的《区域/产品销售合作协议》（协议编号V1/A2016/018）约定：“本协议在执行过程中出现争议，由双方协商解决，如协商未果则由甲方所在地的人民法院诉讼解决。”该约定不违反法律规定，合法有效。根据双方2018年5月30日签订的《协议书》第3条约定：“乙方于2016年1月20日与甲方签订《区域/产品销售合作协议》，根据相关条款规定，……”可以看出，2018年协议书系2016年合作协议的的补充协议，故双方关于管辖的约定对2018年协议书具有相同法律效力。综上，本案应由甲方所在地的人民法院管辖，原告方为甲方，原告方所在地为河北省衡水市景县，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告周康平对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告周康平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二一年四月一日 书记员  高亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3083号 上诉人（原审被告）：张立新，男，1967年7月10日，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：封娟，女，1977年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人张立新因与被上诉人封娟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张立新上诉请求：撤销（2020）冀0104民初6838号民事裁定中“涉嫌非法集资犯罪”的认定。事实和理由：被上诉人是上诉人同村同学张振海的亲戚。上诉人因经营周转向被上诉人的借款行为是正常的民间借贷，后因市场环境变化，经营亏损暂无法正常还款。本案上诉人的借款行为根本不符合《中华人民共和国刑法》中非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的认定条件。一审裁定认定上诉人向“社会公众的借贷本身涉嫌非法集资”缺乏基本事实。本案是上诉人与特定人之间的正当民间借贷，并不构成非法集资犯罪。请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。 被上诉人封娟未答辩。 冯娟向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及自2015年6月至还清之日的利息。（年利率为20%，至起诉之日利息为91664元） 一审法院经审查认为，被告张立新向包括原告封娟在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告封娟的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，上诉人认可是通过案外人张振海向被上诉人借贷，其在本案所涉借贷发生之前与被上诉人并无直接联系，一审法院认定案涉“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”并裁定驳回起诉符合上述规定，并无不当。 综上，张立新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二一年四月二十七日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 付晓亮
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执563号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：山东庆云鸿翔面粉有限公司。法定代表人：张军被执行人：张军，男，汉族，1972年11月29日生，住庆云县。被执行人：菅凤莲，女，汉族，1968年3月9日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民初335号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张军名下所有的不动产（产权证号：鲁房权证庆字第××号），查封期限自2021年4月16日起至2024年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  吕建强二〇二一年四月十六日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4298号原告：段秀云，女，1961年2月20日出生，汉族，住山东省微山县。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。本院在审理原告段秀云与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告段秀云本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未交纳诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告段秀云负担。审判员  吴岳二〇二一年四月二十六日书记员  高晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6678号上诉人（原审原告）:佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××。经营者：喻文林，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××。被上诉人（原审被告）：范婉明，女，汉族，1984年11月30日出生，住广东省佛山市三水区××××××××××××。委托诉讼代理人：梁亚凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省茂名市电白县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。原审第三人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××。法定代表人：喻文林。破产管理人：广东华法律师事务所。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店（以下简称“爱宝宝用品店”）因与被上诉人范婉明、原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司（以下简称“大尚孩公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年12月29日判决：“一、确认被告范婉明与第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告范婉明支付2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资7269.36元、解除劳动关系经济补偿金7096.23元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共14984.47元；三、原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。”爱宝宝用品店不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持原审判决第一、二项；2.撤销原审判决第三、四项；3.原审判决第三项改判为爱宝宝用品店无需对大尚孩公司的债务承担连带责任。事实与理由：事实上，范婉明是大尚孩公司员工，其与大尚孩公司存在劳动关系，由于范婉明认为大尚孩公司受疫情影响面临破产，担心破产清算无果，扩大仲裁申请，要求爱宝宝用品店承担连带责任，这与客观事实不符。针对爱宝宝用品店的上诉，范婉明答辩称：一、这批系列案12名被上诉人里面除了蒋**是没签劳动合同以外，其他被上诉人确实是和大尚孩公司签订的劳动合同，但是范婉明等人的工作地点一直都在爱宝宝用品店经营注册登记地，从来就没到过大尚孩公司所在地。二、除蒋**是兼职人员，没买社保之外，该批系列案其他被上诉人均系由爱宝宝用品店缴纳和申报社保的。三、范婉明的工资条里面有一项叫做“游泳、游乐提成”，这个游泳、游乐服务是不包含在大尚孩公司经营范围之内，因此这两项服务其实就是爱宝宝用品店的经营范围。可见，范婉明其实是有为爱宝宝用品店提供劳动的。四、大尚孩公司和爱宝宝用品店的经营者、法定代表人、股东都是同一人，两者为关联企业，同受喻文林管理和控制。综上所述，范婉明其实是同时为大尚孩公司和爱宝宝用品店提供劳务，大尚孩公司和爱宝宝用品店实际是存在用工混同的问题，因此爱宝宝用品店应当对范婉明的劳动报酬等系列的待遇承担连带责任。针对爱宝宝用品店的上诉，大尚孩公司未发表答辩意见。二审期间，爱宝宝用品店、范婉明、大尚孩公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：爱宝宝用品店认为范婉明是大尚孩公司的员工，与爱宝宝用品店不存在劳动关系，不受爱宝宝用品店管理，且爱宝宝用品店没有实际经营活动，故爱宝宝用品店无需承担连带责任。对此，原审判决从爱宝宝用品店的实际控制人、范婉明的实际工作地点及参保单位、工作内容等多个方面分析认定，范婉明在2017年11月6日至2020年5月24日期间与大尚孩公司存在劳动关系，但爱宝宝用品店与大尚孩公司作为关联企业，存在混同用工，故爱宝宝用品店应对本案大尚孩公司的债务承担连带责任，该认定合法有据，本院予以维持。爱宝宝用品店上诉主张无需承担连带责任，欠缺依据，本院不予支持。另外，根据原审法院查明的事实，大尚孩公司已于2020年8月27日被佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算，目前正处于清算程序，因此，本案中，应当将大尚孩公司的破产管理人列入诉讼主体。另，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，原审判决第二项判令大尚孩公司在指定期限内向范婉明支付工资等相关款项明显违反了上述法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5074号民事判决第一、三与第四项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5074号民事判决第二项为：确认原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司欠被上诉人范婉明2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资7269.36元、解除劳动关系经济补偿金7096.23元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共14984.47元。本案一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 余珂珂审 判 员 张 莹二〇二一年四月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初1357号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 负责人：许志强，该银行行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被申请人：叶洪喜，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被申请人：刘君花，女，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被申请人：袁传风，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被申请人叶洪喜、刘君花、袁传风金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人叶洪喜、刘君花、袁传风价值12万元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人叶洪喜、刘君花、袁传风财产或银行存款人民币12万元。 案件申请费1120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 承 毅 二〇二一年四月二十日 书记员 胡梦婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特515号申请人：林飞涛，男，1962年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。法定代表人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年四月十五日书记员 郭琪（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初589号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：卢庆东，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告卢庆东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月23日，欠信用卡透支欠款本金35463.28元、利息15933.03元、违约金3920.68元、分期手续费872.52元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月24日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告卢庆东应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月23日的信用卡透支欠款本金35463.28元、利息15933.03元、违约金3920.68元、分期手续费872.52元、其他费用21元，利息、违约金从2020年4月24日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告卢庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初196号原告：林洋，男，汉族，1991年9月2日出生，居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马珂宇，女，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，男，河南誉美律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张德明，女，汉族，1966年6月25日出生。居民，住河南省商城县（系原告林洋的母亲）。被告：林志兵，男，汉族，1969年4月16日出生。居民，住河南省商城县。原告林洋诉被告林志兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洋的委托诉讼代理人马珂宇、刘皓、张德明均到庭参加了诉讼，被告林志兵经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告100000元借款及利息（自2019年4月12日起至2020年8月19日止按照月息3分计息，自2020年8月20日至还清借款之日止按照市场报价利率四倍计）。2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告母亲张德明认识，2019年3月被告找到张德明称购买种植稻种急需用钱。原告母亲出于好意，让原告于2019年3月20日借款50000元现金给被告，约定借期7个月并详细约定利息。2019年4月被告又以购买耕田机械需要用钱，原告又于2019年4月12日借款50000元现金给被告，书面约定借期7个月，利息三分。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。原告为证明诉讼主张向本院提交证据：借条两张及一张取款记录，拟证明2019年3月20日被告向原告借款50000元，2019年4月12日借款50000元。被告林志兵下落不明，未到庭参加诉讼，未举证、也未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告母亲张德明与被告林志兵认识。2019年3月被告以购买稻种急需用钱为由，在原告母亲介绍下于2019年3月20日向原告借款现金50000元，约定借期7个月，并约定利息10500元，月息三分。2019年4月12日被告再次以购买农机为由向原告借款50000元，约定7个月分红贰万元整，连本带息柒万圆整。原告方陈述第一笔3月20日的借据内容是原告父亲林成华书写，下面的签字和指印系被告本人。第二张借据上的内容是原告林洋自己书写，下面签字和指印都是被告本人所为。借款到期后，经原告催要，被告分文未还。为此，原告于2021年1月14日向本院起诉，要求被告偿还借款100000元及利息。上述事实有原告提交的民事起诉状、借条原件、原告身份证复印件和本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告林志兵向原告林洋借款100000元，并为原告出具了借据，双方已形成合法的借贷关系，被告林志兵不履行还款义务属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告在借据中约定的7个月借期内利率过高，超过法定上限，超过部分依法不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立与2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本院确定该两笔借款应当分段计息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条，第六百六十七条，第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号、法释[2020]6号、法释[2020]17号的相关规定，判决如下：一、被告林志兵于本判决生效之日起三十日内清偿原告林洋借款100000元整及利息。其中50000元从2019年3月20日起、另50000元从2019年4月12日起至2020年8月19日止均按照年利率24％计算利息。从2020年8月20日起至还清借款之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息。二、驳回原告林洋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  侯名生人民陪审员  王建国二〇二一年四月十八日书 记 员  张金力
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5957号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：姚梅兰，女，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告姚梅兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××059）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51418.15元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2020年7月10日，尚欠利息9943.94元、分期手续费1777.47元、违约金1548.09元，此后的利息、违约金、费用按照《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月10日的利费共计10695元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚梅兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51418.15元以及利息、分期手续费、违约金等共计10695元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（原告已预交），由被告姚梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月三十日书记员  周 妍书记员  邝芳丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35656号原告：潘时七，女，1987年2月19日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：上海青芽网络科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号2幢495E。法定代表人：陈小琼。原告潘时七与被告上海青芽网络科技有限公司（以下简称上海青芽公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘时七的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告上海青芽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘时七向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权；2.在《人民法院报》发布文章向原告公开道歉，持续时间不低于十四日；3.赔偿原告经济损失150000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：近日，原告获知，被告未经原告允许，于其运营的微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片。涉案公众号为商业推广类公众号。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。上海青芽公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，1.原告提供的证据显示的网址已经无法访问，无法得知是否使用了原告的图片，原告提交的证据无法证明被告侵权行为；2.涉案微信公众号已经在2020年4月完成了公众号迁移，被告已不是该公众号的法律责任方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘时七系影视演员，享有一定知名度。2018年8月22日，涉案微信公众号“Abox壹盒”发布了标题为《延禧攻略=整容攻略？其实她们的私服look更“被翻牌”！》的文章，其中使用了载有原告肖像的照片数张，文章中含有“同款推荐”“点击以下图片立即体验”及涉案微信公众号二维码等内容。另查明，涉案文章发布时，涉案微信公众号“Abox壹盒”认证主体为上海青芽网络科技有限公司，该微信公众号已停止运营。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书及当事人陈述在案佐证。被告提交网页查询页面及微信公众号转让合同，拟证明涉案微信公众号已完成公众号迁移，被告已不是该公众号的法律责任方。上述证据显示，出让方（甲方）肖冰影，受让方（乙方）杭州麻瓜网络科技有限公司，合同签订时间为2020年4月2日，该合同第十二条载明，账号所属公司及甲方运营账号期间账号过程中产生的纠纷及债务问题，与乙方无关。原告不认可上述证据的真实性，主张涉案文章发布时，被告为涉案微信公众号的实际运营者，应承担侵权责任。庭审中，因被告已删除涉案侵权链接，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。另查，涉案微信公众号已停止运营。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，被告以涉案公众号为经营内容，在涉案文章尾部有二维码等信息，具有以使用原告肖像维持或提升公众号关注度、增加潜在商业机会的目的，在使用他人肖像时存在主观过错。被告上海青芽公司的行为已经构成了对原告肖像权的侵犯。被告辩称涉案公众号完成了公众号迁移，被告已不是该公众号的法律责任方。经查明，涉案微信公众号迁移日期为2020年4月，涉案侵权文章发布时间为2018年8月22日，文章发布时，被告为涉案微信公众号的运营主体，应承担侵权责任，对该项答辩意见，本院不予采信。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围及涉案微信公众号停止运营等情况予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海青芽网络科技有限公司在《人民法院报》连续二十四小时登载致歉声明，向原告潘时七赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海青芽网络科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告上海青芽网络科技有限公司赔偿原告潘时七经济损失10000元；三、驳回原告潘时七其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告潘时七已预交），由原告潘时七负担488元（已交纳），由被告上海青芽网络科技有限公司负担37元（于本判决生效后七日内支付给原告潘时七）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告潘时七负担。公告送达判决费用，由被告上海青芽网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月六日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1452号 申请执行人：王丙秀，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦1808室，统一社会信用代码91340100674229629E。 法定代表人：陈樑，总经理。 本院在执行王丙秀与安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司银行存款人民币47970(其中支付工资12351元、经济补偿金35000元，负担案件执行费619元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年四月十二日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3504号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：章征峰，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告章征峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告章征峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.章征峰偿还华融公司借款本金40391.25元、利息7329.86元、违约金15797.56元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.章征峰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用605元；3.章征峰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月25日，华融公司与章征峰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2016年12月1日向章征峰发放贷款60000元。章征峰还款至2018年2月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，章征峰尚欠华融公司借款本金40391.25元、利息7329.86元、违约金13801.72元；截至2020年11月11日，章征峰尚欠华融公司借款本金40391.25元、利息7329.86元、违约金15797.56元。2020年8月20日至2021年3月28日期间章征峰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费605元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，章征峰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求章征峰清偿借款本金40391.25元和截至2020年8月19日的利息7329.86元、违约金13801.72元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费605元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告章征峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金40391.25元、利息7329.86元、违约金13801.72元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告章征峰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费605元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计702元和公告费89元，由被告章征峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。