wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初426号 原告王周秦，男，生于1969年1月29日，住陕西省凤翔县。 被告张红信，男，生于1968年7月23日，住陕西省凤翔县。 被告田彦军，男，生于1972年2月28日，住陕西省蒲城县。 原告王周秦与被告田彦军、张红信劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王周秦到庭参加诉讼，被告田彦军、张红信经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王周秦起诉称，2017年10月至12月期间，第一被告张红信的朋友田彦军即第二被告在渭南市白水县建设养猪场需要工人干活，第一被告叫原告在白水干活，第一被告给原告支付了一部分劳务费，下欠原告劳务费，第一被告写有欠据。当时第一被告管理工地，原告及工友的劳务费全部由第一被告支付，第一被告不让原告向第二被告要钱，承诺全部由其一人办理。回家后原告多次向第一被告催要劳务费，第一被告以第二被告没有给钱推诿。后来原告又向第二被告数次电话催要，第二被告以暂时无钱推诿。为维护合法财产权益，原告起诉法院请求被告立即付清工费2330元并承担本案诉讼费。 被告张红信未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实，欠款与自己无关，被告田彦军应该承担付款责任。 被告田彦军未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实，欠款与被告张红信无关，自己愿意承担付款责任。 经审理查明，被告张红信与被告田彦军系朋友关系。2017年10月至12月期间，被告田彦军分包了渭南市白水县牧原养猪场修建工程，委托被告张红信管理工地并负责民工从事修建劳务。被告张红信安排原告王周秦在内十余人在工地砌墙、道路硬化等工作，被告张红信负责统计工时并制作工资表代替田彦军代发工资。被告张红信支付了部分工资后，2020年6月左右，被告张红信对下欠2330元向原告出具了欠条。原告于2021年1月19日原告起诉法院要求由两被告支付劳务费2330元。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，公民合法民事权益受法律保护。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，根据双方陈述以及在案证据证实，被告田彦军分包了白水县养猪场修建工程的劳务，委托被告张红信从事民工管理及工资支付工作，因此原告与被告田彦军形成了劳务合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在向被告田彦军提供劳务后，被告田彦军应依约向原告支付相应的劳务报酬，被告田彦军拖欠原告劳务费2330元构成违约，故对原告要求由被告田彦军支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张红信受田彦军雇佣，负责工地管理活动,其与被告田彦军之间亦构成劳务关系，被告张红信并非劳务分包人或者合伙人，故对原告要求被告张红信承担付款责任的诉讼请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、由被告田彦军在判决生效之日起三日之内清偿原告王周秦欠款2330元。 二、驳回原告王周秦其余诉讼请求 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告田彦军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白君梅 二〇二一年四月十五日 书记员  文晓亮
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执459号申请执行人：重庆棕榈泉联英物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道88号附2号会所，统一社会信用代码91500000778457060E。法定代表人：姜静，执行董事兼总经理。被执行人：重庆懿祥千玺母婴护理有限公司，住所地住所地重庆市北部新区金开大道88号附2号会所，统一社会信用代码91500000MA6010F171。法定代表人：高传芹，执行董事。本院于2021年2月18日立案执行重庆棕榈泉联英物业服务有限公司申请执行重庆懿祥千玺母婴护理有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第2393号裁决书，执行标的为154651.47元及利息等。执行立案后，本院即依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。因被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。执行中，本院经采取网络查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、银行存款、经营性收入等财产。2021年4月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，申请执行人未能受偿。本院暂未查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝01执459号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  张健鹏审判员  吴晓伟二〇二一年四月十五日书记员  孙**琦
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1046号原告：马凤芹，女，1963年4月14日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：赵偲佳，女，1986年3月14日出生，满族，住址沈阳市大东区。（系原告女儿）被告：陈克强，男，1995年4月11日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住址沈阳市于洪区。原告马凤芹与被告陈克强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤芹及委托代理人赵偲佳到庭参加了诉讼，被告陈克强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系同镇邻村村民，2018年9月24日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出8000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金8000元，下月开资偿还。截至今日，被告未向原告偿还借款。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。故诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告借款本金8000元及以8000元为基数按法律规定的最高利息标准给付利息，自2018年9月24日起计算至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈克强未出庭、未答辩。经审理查明，2018年9月24日，被告陈克强向原告马凤芹借款8,000.00元，双方约定下月开资还，未约定利息，被告陈克强为原告出具借条一份，借款到期后，被告未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款8000元及利息。上述事实，有原告陈述、原告提供的2018年9月24日借条原件一份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案被告陈克强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定期限偿还借款。本院根据原告的证据，对原告所述的被告陈克强欠其8,000.00元的事实予以认定。按照法律规定，原、被告双方自原告将借款交付给被告,被告给原告出具借据时,双方即形成了合法的民间借贷关系,被告应当按照约定的履行期限偿还借款，故原告要求被告偿还欠款8,000.00元符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告以8,000.00元为基数按法律规定的最高利息标准给付利息，原、被告双方并未约定利息，故原告该主张无法律依据，本院不予支持；关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克强于本判决生效后三日内偿还原告马凤芹欠款8,000.00元；二、驳回原告马凤芹其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈克强承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二一年四月十六日书记员  李 晴
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1421号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路128号6-102号。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：胡善宁，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告胡善宁物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二一年四月二十六日 书记员  邓 莹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初920号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钱迪华（自报名），男，1970年9月14日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，小学文化，无固定职业，住新洲区邾城街道××××××××，2020年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月30日刑满释放，2021年1月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]780号起诉书指控被告人钱迪华犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，钱迪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2021年1月3日，被告人钱迪华在经过佛山市南海区××××××××财富广场华润万家超市门前的美甲摊位时，发现了被害人黄某玲身后有一台掉落的苹果牌iPhoneXR手机，于是将该手机踢开盗走，卖得人民币500元。二、2021年1月5日，被告人钱迪华在经过大沥镇盐步唐会酒吧门前路段时，发现醉酒躺在树下的被害人李某1身前有一台掉落的OPPOA9x牌手机，趁周围无人注意，将该手机盗走。2021年1月5日，民警起获了钱迪华盗窃的上述两台手机。经鉴定，被害人黄某玲被盗的一台苹果牌iPhoneXR手机价值人民币3895元；被害人李某1被盗的一台OPPO牌A9x手机价值人民币590元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人钱迪华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；钱迪华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚；钱迪华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处钱迪华有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人钱迪华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钱迪华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钱迪华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。钱迪华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。钱迪华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已起获被盗物品并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱迪华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年8月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 林晓莉二〇二一年四月六日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执552号之一 申请执行人:柳州市禾业汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市柳南区西鹅村上桃花2队西鹅纸厂旁商铺，统一社会信用代码：91450200315846588W。 法定代表人:刘海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤礼波，男，该公司职工。 被执行人:覃祥齐，男，1971年4月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人柳州市禾业汽车销售服务有限公司与被执行人覃祥齐民间借贷纠纷一案中，经多次与当事人双方沟通，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议，符合终结执行的条件，本案暂时终结执行，如被执行人没有按和解协议内容履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行，申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年四月二日 法官助理 邓承峰 书 记 员 许仕臻 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2429号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：程婷，女，1990年2月9日出生，汉族，住北京市密云区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告程婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金30515.26元、利息4835.62元、违约金858.74元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金30515.26元、利息4835.62元、违约金858.74元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金30515.26元、利息4835.62元、违约金858.74元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告程婷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金30515.26元、利息4835.62元、违约金858.74元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年四月十三日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22355号原告：东莞市泉江实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：吴三保，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂芬，女，该公司员工。被告：东莞市共享智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇刘黄村第四工业区×××。法定代表人：卢利歌,该公司经理。被告：陈晓聪，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省将乐县×××××××××，公民身份号码：350××××××××××××011。原告东莞市泉江实业有限公司与被告东莞市共享智能装备有限公司（以下简称“共享公司”）、陈晓聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂芬到庭参加诉讼；被告共享公司、陈晓聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告货款34450元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年4月期间，共享公司多次要求原告按照其提供的图纸加工机械零部件，原告按照其要求加工并送货完毕，但共享公司一直未支付货款。2019年1月，经双方对账，截止2018年4月共享公司尚欠原告货款34450元。2019年1月26日，陈晓聪出具《欠条》，确认尚欠原告货款34450元，并承诺在2020年12月30日前分期付清。之后，两被告均以各种理由拒绝付款。原告多次催收未果，遂诉至法院。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：共享公司成立于2017年11月9日，属于自然人投资有限责任公司，其原股东是方金燕、卢利歌；2018年4月4日，股东变更为杨宣保、卢利歌。2017年10月至2018年4月期间，双方存在交易往来。共享公司的经理杨宣保通过微信发送《采购单》给原告的财务涂芬并提供加工图纸，双方约定付款方式为月结60天；原告按照其要求生产加工各种机械零部件，送货至共享公司指定的收件地址，由杨宣保在《送货单》上签收确认。2019年1月，经双方对账，共享公司尚欠原告货款34450元。2019年1月26日，陈晓聪以个人名义出具《欠条》，载明：今欠到东莞市泉江实业有限公司货款34445元（叁万肆仟肆佰伍拾元整），在2020年12月30日支付完货款。之后，两被告均未支付货款，原告多次催收无果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告主张的案涉交易经过和欠款情况，有其提交的采购单、欠条、对账单、送货单、加工图纸等证据相互印证，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。被告共享公司至今拖欠原告货款34450元，已经严重违约，原告诉请其支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓聪以其本人名义出具欠条，承诺清偿案涉货款，符合债务加入的情形，原告因此要求其对本案交易债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市共享智能装备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市泉江实业有限公司支付货款34450元；二、被告陈晓聪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661.25元，由被告东莞市共享智能装备有限公司、陈晓聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  潘玉英人民陪审员  谢文冠二〇二一年四月十六日书 记 员  曹妃英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：案例2篇裁判828篇期刊1篇×《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初137号原告：王栋，男，1978年7月6日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：张佳卫，男，1989年11月2日出生，汉族，住获嘉县。原告王栋诉被告张佳卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼，被告张佳卫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张佳卫为朋友关系，被告张佳卫于2019年3月16日因生意资金周转为由向原告借款19000元，口头协议3个月归还，因多次催要未归还，故诉至法院。被告张佳卫经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告王栋向本院提交的证据材料有：被告张佳卫出具的借条及收到条各一张。以证明被告向原告借款19000元的事实。被告张佳卫未向本院提供证据材料。经庭审，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。因该证据来源真实，形式合法，故本院予以认可。经审理查明：原、被告朋友关系。2019年3月16日，被告张佳卫向原告王栋出具借条一张，借原告现金19000元，该借条载明“借条今借到王栋人民币现金壹万玖仟元整（19000元）借款人张佳卫4107241989110210592019.3.16”。2021年1月12日原告向本院起诉，1、判令被告归还借款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张佳卫向原告王栋出具借条借原告现金19000元，事实清楚，证据充分，被告张佳卫拖至今日未还，为此双方酿成纠纷，其应承担全部责任，故原告要求被告归还其借款19000元的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佳卫应于本判决生效后十日内归还原告王栋借款19000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费800元，由被告张佳卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张秀云审 判 员  郭 亮人民陪审员  吕书亮二〇二一年四月十五日书 记 员  邵明周
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初551号之一原告：谭絮君，女，1984年2月13日出生，汉族，公民身份号码445×××××××********，户籍地广东省罗定市××××××××××××。现住珠海市斗门区斗门镇新区××××××××。被告：邱凯，男，1992年5月28日出生，汉族，公民身份号码432×××××××********，住湖南省涟源市××××××××××。原告谭絮君诉被告邱凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告谭絮君于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭絮君申请撤诉，系其自主处分权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭絮君撤回起诉。案件受理费650元（原告谭絮君已预交），由原告谭絮君负担。审判员  程洪龙二〇二一年四月十五日书记员  邝嘉宏林鸿祥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5613号原告：北京华源亿泊停车管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：康泽泉，总经理。委托诉讼代理人：李宝寅，男，1962年4月22日出生，北京华源亿泊停车管理有限公司职员，住北京市石景山区。被告：王者，男，1972年1月6日出生，住河北省保定市。原告北京华源亿泊停车管理有限公司与被告王者劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京华源亿泊停车管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华源亿泊停车管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源亿泊停车管理有限公司撤诉。审 判 员 吴朝辉二〇二一年四月十二日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执248号 周和元、周和坤： 本院执行的周和元申请周和坤人格权一案，经被执行人周和坤自动履行，执行金额6287.9元，申请执行人已支取6171.9元，缴纳执行费50元，诉讼费66元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初424号 原告胡英（曾用名胡录林），男，生于1959年1月14日，住陕西省凤翔县。 被告张红信，男，生于1968年7月23日，住陕西省凤翔县。 被告田彦军，男，生于1972年2月28日，住陕西省蒲城县。 原告胡英与被告田彦军、张红信劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡英到庭参加诉讼，被告田彦军、张红信经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告胡英起诉称，2017年10月至12月期间，第一被告张红信的朋友田彦军即第二被告在渭南市白水县建设养猪场需要工人干活，第一被告叫原告在白水干活，第一被告给原告支付了一部分劳务费，下欠原告劳务费1134元，第一被告写有欠据。当时第一被告管理工地，原告及工友的劳务费全部由第一被告支付，第一被告不让原告向第二被告要钱，承诺全部由其一人办理。回家后原告多次向第一被告催要劳务费，第一被告以第二被告没有给钱推诿。后来原告又向第二被告数次电话催要，第二被告以暂时无钱推诿。为维护合法财产权益，原告起诉法院请求被告立即付清工费1134元并承担本案诉讼费。 被告张红信未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实，欠款与自己无关，被告田彦军应该承担付款责任。 被告田彦军未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实，欠款与被告张红信无关，自己愿意承担付款责任。 经审理查明，被告张红信与被告田彦军系朋友关系。2017年10月至12月期间，被告田彦军分包了渭南市白水县牧原养猪场修建工程，委托被告张红信管理工地并负责民工从事修建劳务。被告张红信安排原告胡英在内十余人在工地砌墙、道路硬化等工作，被告张红信负责统计工时并制作工资表代替田彦军代发工资。被告张红信支付了部分工资后，2020年6月左右，被告张红信对下欠1134元向原告出具了欠条。原告于2021年1月19日原告起诉法院要求由两被告支付劳务费1134元。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，公民合法民事权益受法律保护。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，根据双方陈述以及在案证据证实，被告田彦军分包了白水县养猪场修建工程的劳务，委托被告张红信从事民工管理及工资支付工作，因此原告与被告田彦军形成了劳务合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在向被告田彦军提供劳务后，被告田彦军应依约向原告支付相应的劳务报酬，被告田彦军拖欠原告劳务费1134元构成违约，故对原告要求由被告田彦军支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张红信受田彦军雇佣，负责工地管理活动,其与被告田彦军之间亦构成劳务关系，被告张红信并非劳务分包人或者合伙人，故对原告要求被告张红信承担付款责任的诉讼请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、由被告田彦军在判决生效之日起三日之内清偿原告胡英欠款1134元。 二、驳回原告胡英其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告田彦军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白君梅 二〇二一年四月十五日 书记员  文晓亮
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1543号 申请人:王洪涛，男，1965年11月15日，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：陈思华，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人王洪涛与被申请人陈思华民间借贷纠纷一案，申请人王洪涛于2021年4月1日日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈思华名下银行存款、网络资金65000元予以冻结或者查封、冻结其名下同等价值的动产、不动产、股权。申请人王洪涛以个人在四川省农村信用社两张定期储蓄存单（账号：×××20，存款20000元；账号：1664××××6410，存款10000元）共计30000元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人王洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈思华名下银行存款、网络资金共计65000元或者查封、冻结其名下同等价值的动产、不动产、股权，期限为一年； 二、冻结申请人王洪涛在四川省农村信用社两张定期储蓄存单（账号：×××20，存款20000元；账号：1664××××6410，存款10000元）存款共计30000元，期限为一年。 案件申请费670元，由申请人王洪涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏益艳 二〇二一年四月一日 书记员  任怀斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终449号上诉人（原审原告）：佛山市高明基业冷轧钢板有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：曾志涛。被上诉人（原审被告）：佛山市三力重型钢构有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨国和。被上诉人（原审被告）：李其灿，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市高明基业冷轧钢板有限公司因与被上诉人佛山市三力重型钢构有限公司、李其灿建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2021）粤0608民初311号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原裁定对基本事实的认定以及法律适用均存在错误，依法应予纠正。上诉人与被上诉人佛山市三力重型钢构有限公司签订的是《工程合同》而非《物业承包经营合同书》，两者之间系因厂房建设工程引起的建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷在诉讼地域管辖上，应由工程所在地人民法院专属管辖，而不是简单的合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖在本案中，《工程合同》约定由被上诉人佛山市三力重型钢构有限公司用钢结构的方式为上诉人进行厂房建造。《中华人民共和国建筑法》第二条明确规定了建筑活动是指：“各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”因此，该等钢结构厂房建造行为属于建筑活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。即佛山市高明区人民法院应为本案专属管辖的法院。另外，上诉人一开始在南海法院申请网上立案，南海区人民法院也因此理由认为不属于南海法院管辖（详见上诉人提供的附件），告知上诉人应向厂房建设工程所在地的专属管辖法院高明区人民法院立案。高明区人民法院接受本案并立案受理，也是基于上诉人与佛山市三力重型钢构有限公司签订的是《工程合同》，系因厂房建设工程引起的纠纷。被上诉人佛山市三力重型钢构有限公司与李其灿签订《物业承包经营合同书》，其两者之间的权利义务早已经法院审理明确。上诉人在本案中起诉李其灿要求其在1100万元的范围内对被上诉人佛山市三力重型钢构有限公司的债务承担连带清偿责任，早己有法院的相关判决案例认定李其灿的责任，不存在争议。故本案应按上诉人与被佛山市三力重型钢构有限公司的基础法律关系即建设工程施工合同纠纷确定本案的管辖。南海区人民法院原对（2019)粤0605民初22079号案的一审审理，未完全查清事实，部分事实认定错误，上诉人已对此提出上诉。本案亦不应因南海区人民法院对（2019)粤0605民初22079号案进行过审理就更加了解情况，本案管辖法院应独立、客观、公平、公正审理本案。即使按照原裁定陈述本案适用合同纠纷进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。高明区作为本案工程合同的履行地，上诉人先在高明区人民法院立案，则由佛山市高明区人民法院对本案审理。据此，请求二审法院撤销一审裁定，指定本案由佛山市高明区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人所主张的涉案债权系基于其与被上诉人佛山市三力重型钢构有限公司之间所签订的《工程合同》产生，依据该合同的约定，被上诉人佛山市三力重型钢构有限公司为上诉人建造钢结构厂房，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。而上诉人主张被上诉人李其灿对案涉债务亦承担责任的依据是李其灿对于佛山市三力重型钢构有限公司债权债务进行承接的相关约定，该债务产生的基础法律关系仍为《工程合同》，故本案案由应依据基础合同《工程合同》来确定，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据现有证据显示，上诉人与被上诉人佛山市三力重型钢构有限公司之间所签订的系《工程合同》，并非《物业承包经营合同》，即上诉人并非《物业承包经营合同》的主体，故《物业承包经营合同》中关于管辖的约定对上诉人不具有约束力。原审法院对该事实及案由认定错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，应当依照前述法律规定确定管辖，原审法院作为不动产所在地的辖区法院对本案具有管辖权。原审法院认定部分事实及案由错误，导致本案管辖认定错误。上诉人上诉理据充分，本院依法予以支持。原审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2021）粤0608民初311号民事裁定；二、本案由广东省佛山市高明区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年四月二十五日书记员  梁婉珊
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1369号申请执行人昭通市忠诚机械制造有限公司，统一社会信用代码：91530600219705599法定代表人：陈忠住所地：昭通市昭阳区。、委托代理人龚声文，男，汉族，1970年6月30日出生，云南省昭通市镇雄县人，大专文化，居民，住昭阳区。被执行人昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区第三村民小组代表人：余华住所地：昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区被执行人昭通市朱老六汽车服务有限责任公司统一社会信用代码：915306060698469444法定代表人：付双秀，系该公司总经理委托代理人朱向勋，男，汉族，1976年9月27日出生，居民，初中文化，云南省曲靖市沾益县人，住昭通市昭阳区，系付双秀丈夫。申请执行人昭通市忠诚机械制造有限公司申请执行被执行人昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区第三村民小组、昭通市朱老六汽车服务有限责任公司返还原物纠纷一案，根据昭阳区人民法院（2019）云0602民初3099号民事调解书确定的义务，被执行人昭通市朱老六汽车服务有限责任公司返还申请执行人位于昭阳区亩土地。本案在执行过程中，申请执行人昭通市忠诚机械制造有限公司与被执行人昭通市朱老六汽车服务有限责任公司自愿达成和解协议：申请执行人给被执行人两个月时间返还申请执行人位于昭阳区亩土地。本院认为，申请执行人昭通市忠诚机械制造有限公司与被执行人昭通市朱老六汽车服务有限责任公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结昭阳区人民法院（2021）云0602执1369号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二一年四月六日书记员  舒 钘
河北省乐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0225执异12号 案外人：河北千村绿食品有限公司，住所地：乐亭县冀东国际农产品物流有限公司院内。 法定代表人：张新民，董事长。 委托诉讼代理人：赵雪松，男，1984年9月20日出生，汉族，该公司职工，现住唐山市海港经济开发区。 申请执行人：乐亭县农村信用合作联社新寨信用社，住所地：河北省乐亭县新寨镇。 代表人：刘剑飞，主任。 被执行人：唐山圣大物流有限公司，住所地：乐亭县乐港路以西南外环以南。 法定代表人：李志勇，经理。 被执行人：张金辉，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住乐亭县。 被执行人：李志勇，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住乐亭县。 在本院执行乐亭县农村信用合作联社新寨信用社与唐山圣大物流有限公司、李志勇、张金辉金融借款合同纠纷一案中，案外人河北千村绿食品有限公司于2021年4月23日对河北省唐山市中级人民法院（2021）冀02执929号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人河北千村绿食品有限公司称，2021年4月6日，唐山市中级人民法院以（2021）冀02执929之一执行裁定书裁定，评估、拍卖唐山圣大物流有限公司所有的位于乐亭县鹏程街以南的20000平方米土地及地上建筑物（国有土地使用证号:唐乐亭国用（2016）第××号）。案外人认为，贵院上述执行措施严重侵害了异议人的合法财产权益，理由如下：被执行人唐山圣大物流有限公司所有的位于唐乐亭国用（2016）第××号土地上的建筑物为冷库，于2014年12月建成，共计占地10760平方米。其中，该冷库占用唐山圣大物流有限公司自有的唐乐亭国用（2016）第××号土地7597.5平方米，非法占用国家建设用地3162.5平方米。2015年9月25日，案外人获得土地使用权证号为唐乐亭国用（2015）第0050号地块使用权，其中有900平方米为上述唐山圣大物流有限公司冷库非法占用的土地，为此，案外人与其多次谈判，最终于2018年1月1日达成协议，该冷库由案外人经营管理十年，以抵偿因冷库占用案外人土地给案外人造成的损失。2018年5月10日，申请执行人乐亭县农村信用联社新寨信用社与被执行人唐山圣大物流有限公司就唐乐亭国用（2016）第××号土地达成抵押担保协议，获得该土地的抵押物权。目前，贵院裁定评估、拍卖该地块及冷库，案外人认为，根据我国物权法房地一体的原则，由于上述评估、拍卖的冷库与案外人土地上冷库为体，且案外人对该冷库整体拥有十年经营权，现上述冷库评估、拍卖在即。贵院对上述冷库的查封、评估、拍卖裁定，必将严重影响案外人的合法权益。申请撤销（2021）冀02执929号之一执行裁定书，停止评估、拍卖唐山圣大物流有限公司所有的位于乐亭县鹏程街以南的20000平方米土地及地上建筑物（国有土地使用证号：唐乐亭国用（2016）第××号）。 本院查明，乐亭县农村信用合作联社新寨信用社与唐山圣大物流有限公司、李志勇、张金辉金融借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院2020年9月27日作出（2020）冀0225民初1374号民事判决书，判决如下：一、被告李志勇于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社贷款本金人民币559万元，利息98万元，按年利率8.265％上浮50％支付自2020年5月7日起至本金清偿时止的加罚息；二、被告张金辉对判决第一项承担连带清偿责任；三、原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社对被告唐山圣大物流有限公司所有位于乐亭县鹏程街以南的20000平方米土地［国有土地使用证号:唐乐亭国用（2016）第××号］享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。2021年1月11日，唐山市中级人民法院向被执行人唐山圣大物流有限公司发出执行通知书。2021年1月19日，唐山市中级人民法院作出（2021）冀02执929号执行裁定书，裁定查封唐山圣大物流有限公司所有的位于乐亭县鹏程街以南的20000平方米土地（国有土地使用证号:唐乐亭国用（2016）第××号）。2021年4月6日，唐山市中级人民法院作出（2021）冀02执929号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山圣大物流有限公司所有的位于乐亭县鹏程街以南的20000平方米土地及地上建筑物（国有土地使用证号:唐乐亭国用（2016）第××号）。案外人河北千村绿食品有限公司提交了其与被执行人签订的委托经营管理协议复印件一份，协议约定被执行人唐山圣大物流有限公司将其拥有的位于乐亭县机房及冻干车间1200平方米交给案外人行使管理。现案外人对唐山市中级人民法院作出的（2021）冀02执929号之一执行裁定书不服，于2021年4月23日提出书面异议，要求撤销（2021）冀02执929号之一执行裁定书，停止评估、拍卖唐山圣大物流有限公司所有的位于乐亭县鹏程街以南的20000平方米土地及地上建筑物（国有土地使用证号：唐乐亭国用（2016）第××号）。 本院认为，河北省唐山市中级人民法院依照已经生效的乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1374号民事判决书作出（2021）冀02执929号之一执行裁定书，评估、拍卖唐山圣大物流有限公司所有的位于乐亭县鹏程街以南的20000平方米土地及地上建筑物（国有土地使用证号:唐乐亭国用（2016）第××号），并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人河北千村绿食品有限公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 张克家 审 判 员 刘自杰 二〇二一年四月二十八日 法官助理 厉 婕 书 记 员 陈旖旎
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初1181号原告：鞍钢重型机械有限责任公司，住所地：鞍山市立山区建国东路40甲。统一社会信用代码：91210300241503266G。法定代表人：赵训民。被告：镇江索达联轴器有限公司，住所地：镇江市丹徒区镇荣公路88号。统一社会信用代码：91321112743123642C。法定代表人：王召景。原告鞍钢重型机械有限责任公司诉被告镇江索达联轴器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告鞍钢重型机械有限责任公司诉称：一、被告因产品责任赔偿原告设备维修费2427350.42元及停产损失6870100元，合计9297450.42元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年1月28日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，主要约定：购买万向接轴2根，总价2983500元；质量标准:按提供图纸要求执行；违约责任：因产品质量、包装、运输或供货不及时等原因造成买受人损失，出卖人负全部赔偿责任，不可抗拒因素除外。并签订《2300MM中厚板四辊轧机主传动接轴供货补充技术说明》，上述设备为飞马特（中国）有限公司指定在本案原告定制《2300MM中板轧机生产线供货合同》上使用。2019年5月6日飞马特（中国）有限公司向武安市人民法院提起对本案原告的产品责任纠纷诉讼，2020年9月28日河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初1256号民事判决书，认定案涉产品的两个万向接轴上下连杆化学成分不符合设计要求、抗拉强度、屈服强度和冲击吸收功能远低于合金结构钢的要求，是上下连杆出现断裂的原因。因原告出售的产品存在质量问题，不具备产品应当具备的使用性能，是造成使用者在使用过程中发生生产事故的主要原因。判决：鞍钢重型机械有限责任公司赔偿飞马特（中国）有限公司经济损失15637217.08元。鞍钢重型机械有限责任公司上诉，河北省邯郸市中级人民法院二审维持原判。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿”，故诉至法院。被告镇江索达联轴器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被申请人《民事起诉状》所述，其提起诉讼所依据的是双方于2008年1月28日签订的《工业品买卖合同》，该合同第八条规定的交（提）货地点、方式约定的交货地是根据买受人的指定，买受人指定的交货地点是河北省邯郸市武安市上团城乡崇义村飞马特（中国）有限公司，合同第十六条则是约定了合同争议的解决方式是“依法向人民法院起诉”，但合同未指定管辖法院。争议双方并没有在合同中约定争议管辖的法院，而在产品交付地既非出卖方所在地，也非买受人所在地，依照民事诉讼法的规定，此案应当由被告所在地即江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖。本院经审查认为，依据原告起诉状所述及原告所提供的证据，本案系因产品质量问题而发生的争议，且原告的诉讼请求及权利主张所依据的法律均为《中华人民共和国产品质量法》，故本案应为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案原告住所地非为侵权行为地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：镇江索达联轴器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二一年四月九日书记员  刘 颂
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初313号 原告：耿年林，男，1959年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈小牙，男，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：盈先进，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告耿年林为与被告陈小牙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿年林及其委托诉讼代理人曹中宝、被告盈先进到庭参加诉讼，被告陈小牙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿年林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并按银行同期贷利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月份，被告陈小牙向原告耿年林借款10000元并出具借条，言明同年11月13日至23日归还，后原告多次找被告催要未果，请求法院支持原告诉请。 被告陈小牙未到庭，未作答辩。 被告盈先进辩称，钱是陈小牙借的，我只是担保人；如果陈小牙人不在了或没有能力偿还，我再偿还。 原告耿年林为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一张，证明二被告向原告借款40000元的事实。 被告陈小牙未到庭质证，亦未向法庭提供证据。 被告盈先进未向法庭提供证据，对原告提供的证据真实性无异议，但辩解其只是担保人。 本院认证意见：对原告耿年林提供的证据，被告陈小牙未到庭质证，被告盈先进对其真实性无异议，本院经审查予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下： 2015年5月29日，被告陈小牙向原告耿年林出具借条一张，借条载明：今借到耿年林现金人民币肆万元（40000元），今借人：陈小牙。被告盈先进作为担保人在借条人签名。后原告向两被告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈小牙向原告耿年林借款40000元并出具借条，双方借贷关系依法成立。原告耿年林向被告陈小牙主张归还借款的请求，本院予以支持；因双方在借条上未约定利息，故其主张利息的请求，本院不予支持；被告盈先进作为担保人，在借条上签名，未约定保证方式，视为连带责任担保，应对上述债务的清偿承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小牙于本判决生效后十日内归还原告耿年林借款40000元； 二、被告盈先进对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告耿年林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告耿年林、盈先进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  殷宝林 人民陪审员  陈兆明 人民陪审员  盛 利 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 法律文书援引的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1496号上诉人（原审原告）：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：两江新区腾源食品超市，住所地重庆市北部新区星融路11号附20、21号，统一社会信用代码92500000MA608RBY3K。经营者：谢小红，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人崔毅因与被上诉人两江新区腾源食品超市产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初25788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔毅上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人提交的涉案产品虽然包装已经打开，但包装完整无损，能够证明涉案产品未标生产日期的事实，一审判决有证不认。被上诉人答辩称，上诉人不是正常消费者。原审原告崔毅向一审法院起诉请求：1．判令两江新区腾源食品超市退还货款4.98元；2．判令两江新区腾源食品超市赔偿1000元；3．案件受理费由两江新区腾源食品超市负担。一审法院查明事实：2020年4月15日，崔毅在两江新区腾源食品超市处购得白雪菇一袋，价款4.98元。该产品包装上标注：产品名称：白雪菇；产地：贵州省毕节市大方县；净含量：250克；产品标准号：NY/T749；贮存方式：2-4℃冷藏；冷藏保存天数：30天；生产日期：见喷码。审理过程中，崔毅向一审法院提交的案涉食品的包装已经破损。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，崔毅提供的案涉食品的包装已人为破损，不能客观反映其所购案涉食品的包装原貌。崔毅主张的案涉食品无生产日期的事实一审法院不予采信。崔毅的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回崔毅的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由崔毅负担。二审中双方均未举示新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，上诉人提供的案涉食品的包装已人为破损，不能客观反映其所购案涉食品的包装原貌。上诉人主张的案涉食品无生产日期的事实本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔毅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年四月十四日法官助理  周 宏书 记 员  石 依
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1781号原告：兰州银安物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安路168号，统一社会信用代码9162010074585270XB。法定代表人：雷小锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小兰，女，汉族，1977年12月31日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：张艳，女，汉族，1957年4月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州银安物业管理有限公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案，原告兰州银安物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提交了撤回对被告张艳的起诉申请书。本院认为,原告兰州银安物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告张艳的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告张艳起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兰州银安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（兰州银安物业管理有限公司预交），由兰州银安物业管理有限公司负担。审判员  崔粉艳二〇二一年四月八日书记员  张雅琪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2180号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：郭金美，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告郭金美供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十三日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1272号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶伟建，男，1985年9月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告叶伟建保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：17600元。签约日期：2019年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18567.84元，保险费4486.24元。签约日期：2019年7月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：17600元；交付时间：2019年7月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月30日；理赔金额：15295.51元；保险权益转让时间：2019年12月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15295.51元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶伟建向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15295.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告叶伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23154号之一 申请执行人东莞市三德力纳米科技有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇瑞锋街36号2栋602室，统一社会信用代码91441900MA4WUL9D8Q。 法定代表人任恩贵。 委托代理人刘小吟，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人蔡嘉哲，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人东莞锐鼎电子科技有限公司,住所地东莞市清溪镇铁松村铁松路202号A栋二楼，统一社会信用代码91441900MA4X5CNN9D。 法定代表人陈呈祥。 被执行人深圳市锐鼎制工科技有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路华丰留学生产业园5栋3楼右边，统一社会信用代码914403003262738775。 法定代表人潘金枝。 申请执行人东莞市三德力纳米科技有限公司与被执行人东莞锐鼎电子科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19664号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付加工费人民币26057.17元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人东莞市三德力纳米科技有限公司与被执行人东莞锐鼎电子科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司达成和解并履行完毕,申请执行人向本院申请执行结案。执行费323元被执行人已缴纳。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初19664号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人东莞锐鼎电子科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司名下价值26586.17元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二一年四月十九日 书记员  张 帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5022号原告：张营军，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省太康县。被告：耿传平，男，1964年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何彦，北京中银律师事务所律师。原告张营军与被告耿传平不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张营军于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张营军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张营军撤诉。案件受理费25元，由原告张营军负担（已交纳）。审 判 员 田晓昕二〇二一年四月六日法官助理 任旋旋书 记 员 王 溪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初2204号之二 解除申请人：盛峰，男，1981年9月10日出生，342201198109108538，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区苗安乡张安村火马组。 被申请人：张佳伟，男，1993年4月28日出生，34220119304288516，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 解除申请保全人盛峰与被申请人张佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2021）皖1302民初2204号之一民事裁定，查封申请人盛峰所有的车牌号码为皖Ｌ3××××五菱牌货车，申请人盛峰于2021年03月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人盛峰自愿申请解除保全措施的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除申请人盛峰所有的车牌号码为皖Ｌ3××××五菱牌货车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨浩 二〇二一年四月十六日 书记员  高圣
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3018号原告：吴红晔，女，汉族，1988年1月20日出生，住所地徐州市贾汪区。被告：欧洲商城业主委员会。原告吴红晔与被告欧洲商城业主委员会名誉权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告吴红晔起诉的欧洲商城业主委员会并不存在，因此原告起诉的被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴红晔的起诉。案件受理费400元，退还原告吴红晔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇二一年四月十四日书记员  刘玲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2292号原告：庄廷全，男，汉族，1971年12月3日生，住址辽宁省新民市。被告：周立春，男，汉族，1966年12月1日生，住址辽宁省新民市。被告：徐长占，男，汉族，1976年2月7日生，住址辽宁省新民市，未到庭。案由：民间借贷纠纷原告庄廷全诉被告周立春、徐长占民间借贷纠纷一案，本院2021年4月1日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告庄廷全、被告周立春到庭参加了诉讼，被告徐长占经传票传唤拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告庄廷全诉称：2016年，被告周立春找到原告，称被告的妹夫柴国军做小额贷款生意，需要资金，分别于2019年11月20日、2019年11月27日、2020年3月31日向原告借款人民币100,000.00元、160,000.00元、145,000.00元，并出具了借条，借款期限为一年，约定月息1.3分，被告徐长占为担保人。借条到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均不给付，屡屡拖延，无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金人民币405,000.00元，利息人民币76,700.00元，共计人民币481,700.00元；被告承担本案诉讼费用。被告周立春辩称：我同意原告的诉讼请求，还不上，这笔钱我拿到以后直接给柴国军转过去了，我现在也着急向柴国军要钱呢，他不给我，我也还不上。被告徐长占未到庭未答辩。经审理查明，2019年11月20日被告周立春向原告庄廷全借款本金人民币100,000.00元,2019年11月27日被告周立春向原告庄廷全借款本金人民币160,000.00元,2020年3月31日被告周立春向原告庄廷全借款本金人民币145,000.00元,借款本金合计人民币405,000.00元，均约定月利息1.3分，借款期限为一年，到期本利一次性还清，均由被告徐长占提供担保。上述事实，有原告提供的借条复印件3份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之前新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时最新规定的利率保护标准计算。2021年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告庄廷全与被告周立春之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原告庄廷全与被告周立春双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告庄廷全与被告周立春之间借款合同约定自原告提供借款时生效，具有法律约束力。借款到期后，被告周立春应当按照约定的期限返还借款，因被告周立春未按照约定的期限返还借款，已构成违约，原告庄廷全有权提起诉讼要求被告周立春返还借款本金人民币405,000.00元。原告庄廷全提起诉讼要求被告周立春返还借款本金人民币405,000.00元时，被告周立春亦应当返还借款本金人民币405,000.00元，故原告庄廷全要求被告周立春返还借款本金人民币405,000.00元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。双方当事人约定的月利息1.3分，理解为约定的年利率为15.6%。自2019年11月20日至2020年8月19日按年利率15.6%计算利息，不违反当时的司法解释规定，本院予以支持；自2020年8月20日起按年利率15.6%计算利息，超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，应当予以调整，超过部分不予保护。以借款本金人民币100,000.00元为基数，按年利率15.6%计算，自2019年11月20日起至2019年11月26日止的利息为人民币260.00元；以借款本金人民币260,000.00元为基数，按年利率15.6%计算，自2019年11月27日起至2020年3月30日止的利息为人民币13,858.00元；以借款本金人民币405,000.00元为基数，按年利率15.6%计算，自2020年3月31日起至2020年8月19日止的利息为人民币243,94.00元；以借款本金人民币405,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至2021年3月31日止的利息为人民币38,288.00元,合计利息人民币76，800.00元。故原告庄廷全要求被告周立春支付借款利息人民币76,700.00元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以持。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告徐长占在借款合同上以担保人签字，签字时，原告庄廷全与被告徐长占双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，形式合法，原告庄廷全与被告徐长占之间保证合同亦自签字时成立并生效，具有法律约束力。被告徐长占应当按照约定承担保证责任。原告庄廷全与被告徐长占未约定保证方式，即认定的连带责任保证。在保证期间内，被告周立春未按照约定的期限返还借款时，原告有权要求被告徐长占返还借款及利息。原告要求被告徐长占返还借款及利息时，被告徐长占应当返还借款及利息，故原告要求被告徐长占连带返还借款及利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立春返还原告庄廷全借款本金人民币405,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告周立春支付原告庄廷全利息人民币76,700.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、被告徐长占对上述第一项、第二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8526.00元，减半收取人民币4263.00元，由被告周立春、徐长占共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举二〇二一年四月二十三日书记员  郭 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）豫0191执恢1515号牛军霞、张喜才、张天喜、张五停、闫秀英、张杰：你与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年1月21日作出的（2018）豫0191民初19075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，后终结执行。现本院依申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院决定恢复洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行牛军霞、张喜才、张天喜、张五停、闫秀英、张杰借款合同纠纷一案的执行。特此通知二〇二一年四月十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执恢7号申请执行人：刘秋香，女，1965年8月23日生，汉族，住广陵区。被执行人：叶志扬，男，1963年10月29日生，汉族，住广陵区。关于申请执行人刘秋香与被执行人叶志扬民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初2923号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人叶志扬应于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人刘秋香支付借款本金120000元及利息（自2018年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，共计3300元，由被执行人叶志扬负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判员  伞波仁审判员  丁兆留审判长  曾光明二〇二一年四月二十九日书记员  张 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保181号申请人：张于，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨能龙，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨蝶，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：胡锋军，男，1980年12月3日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。申请人张于于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡锋军名下价值390041.67元的财产。申请人以其与大家财产保险有限责任公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张于的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡锋军名下价值390041.67元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年四月二十八日法官助理陈南松书记员张榕珂
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1053号原告：曾郁翠，女，1971年6月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告：王多明，男，1968年6月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：王大飞，男，1973年11月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：罗朝侦，男，1972年8月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告王多明、曾郁翠与被告王大飞、罗朝侦劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王多明、曾郁翠到庭参加诉讼，被告王大飞、罗朝侦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王多明、曾郁翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资29940元，并从2020年7月1日起以29940元为基数，按照银行间贷款利率计算利息直至上述款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年二被告雇请二原告为其在广东省佛山市工地做工。2020年7月1日双方经过结算，被告应支付二原告工资39940元。其后被告于2020年9月10日支付原告10000元，尚欠29940元未支付。被告承诺剩余款项在2020年12月30日前结清。期限届满后，被告未履行。现请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王大飞未作答辩，亦未向本院提交证据。被告罗朝侦未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述及原告向法庭出示的证据，本院确认下列事实：2020年被告王大飞雇请二原告为其在广东省佛山工地做工。2020年7月1日双方经过结算，被告王大飞应支付二原告工资39940元。因被告资金周转困难，由被告罗朝侦向原告出示欠条一张，约定该款在2020年9月10日前支付20000元，剩余款项在2020年12月30日前结清。事后被告王大飞于2020年8月25日支付了原告10000元，尚欠29940元未支付。经原告催要该款未果，现原告起诉来院。以上事实，有原告提交的欠条、录音光盘一张在卷佐证，足以认定。本院认为，二原告主张要求被告王大飞支付劳务工资29940元的请求，有原告提交的欠条、录音光盘及原告的陈述，足以说明被告王大飞欠二原告劳务工资29940元的事实成立。现二原告要求被告王大飞支付该款的请求，本院予以支持；对二原告要求被告罗朝侦承担责任和要求从2020年7月1日起以29940元为基数，按照银行间贷款利率计算利息的请求，因二原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持；被告王大飞、罗朝侦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王大飞在本判决生效后十日内支付原告王多明、曾郁翠劳务工资29940元。二、驳回原告王多明、曾郁翠的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告王大飞承担。（该款原告已预交，由被告在兑现本案标的时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  汪勇二〇二一年四月十九日法官助理肖宏俊书记员杨丽
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初421号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。 法定代表人：王华健。 委托诉讼代理人：路振新。 被告：刘永刚。 被告：张晓丽。 被告：甘肃靖煤房地产开发有限公司。 法定代表人：杨战群。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告刘永刚、张晓丽、甘肃靖煤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行于2021年4月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行撤回起诉。 案件受理费3046元，减半收取1523元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年四月十三日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初588号原告：周建军，男，1963年6月2日出生，住北京市石景山区。被告：朱立军，男，1979年6月6日出生，住河北省涿州市码头镇。原告周建军诉被告朱立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加诉讼，被告朱立军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金57000元；2、依法判令被告给付原告利息（以57000元为基数，自2018年6月起计算至实际给付之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）：3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因购房资金不够，要求原告借给被告10万元，原告同意借款并在北京市海淀区中关村给付被告10万元。2016年8月5日，被告向原告出具还款计划，承诺自2016年9月开始每月还款5000元。被告共计还款43000元，自2017年11月后，被告不再向原告还款，尚欠57000元。经原告多次催促，被告至今未还清，多次打电话不接。被告违反诚信及违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，根据法律规定，故诉至法院。被告朱立军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：周建军称与朱立军系朋友关系。2012年，朱立军因购房资金不够，向周建军提出借款。2012年3月，周建军以银行转账及现金形式共向朱立军借出10万元。周建军提交马健的《证人证言》，证明：“2012年3月，周建军借给朱立军10万元钱，朱立军说是要买房子，并且承诺尽快归还。朱立军借款地点在海淀区融金国际酒店，当时我在场，以上内容全部属实，如有不实，本人愿意承担法律责任。”2016年8月5日，朱立军出具《还款计划》，内容为：“从今年9月每月还5000元起，如果有能力款一次还清。身份证×××2016．8月5号共欠周建军人民币壹拾万元整手机号：186XXXXXXXX。”朱立军在落款处签字确认。2016年10月12日至2017年11月28日，朱立军共计还款43000元。但截至本次诉讼，朱立军未偿还剩余欠款57000元。庭审中，周建军放弃第二项诉讼请求，即仅主张借款本金57000元。上述事实，有还款计划、银行流水、手写证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的还款计划、证人证言，可以认定被告向原告借款的事实。现被告未能按照还款计划还款，原告可以要求被告偿还剩余欠款57000元。原告放弃利息一项诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱立军于本判决生效之日起七日内偿还周建军借款本金57000元；二、驳回周建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元及公告费560元，由朱立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月十二日书记员  金 辉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执663号被执行人：杜丹，女，1984年10月13日生，汉族，原住湖南省茶陵县，现服刑。被执行人：丁晓斌，男，1985年9月20日生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：兰跃中，男，1981年8月7日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：伍习忠，男，1989年1月15日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：薛峰，男，1990年12月16日生，汉族，原住山东省新泰市，现服刑。被执行人：刘俊，男，1983年7月8日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：彭标辉，男，1990年5月15日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：段京城，男，1989年10月11日生，汉族，住山东省青州市。被执行人：林垒，男，1990年8月24日生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行被执行人杜丹、丁晓斌、兰跃中、伍习忠、薛峰、刘俊、彭标辉、段京城追缴违法所得、公益赔偿一案中，经查，本院(2019)苏0391刑初80号刑事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜丹、丁晓斌银行存款80000元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产；二、冻结、划拨被执行人兰跃中、伍习忠、彭标辉、刘俊银行存款65090元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产；三、冻结、划拨被执行人薛峰银行存款96000元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产；四、冻结、划拨被执行人段京城银行存款22850元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年四月十三日书记员  张宜丽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5339号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘某,男，1993年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年四月二十五日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初4209号原告：邓红旭，男，汉族，住河南省遂平县。被告：张磊，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告邓红旭诉被告张磊民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告邓红旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓红旭负担。审判员 夏 雨二〇二一年四月六日书记员 刘馥源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1359号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：苏金梅，女，1983年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告苏金梅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：29200元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：30805.68元，保险费7443.08元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：29200元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：30198.77元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30198.77元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏金梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30198.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告苏金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1925号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：曹坚，男，1988年7月19日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曹坚借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4925元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币1636.2元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月十六日 书记员 黄 威
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执802号本院于2021年4月15日受理的追缴戴利初机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2021)陕0803民初1341号原告：贺菊菊，女，1980年2月6日出生，汉族，居民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告：梁艳，女，1981年12月15日出生，汉族，居民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理贺菊菊与梁艳民间借贷纠纷一案中，原告贺菊菊于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺菊菊撤回起诉。案件受理费605元，由原告贺菊菊负担。审  判  员  周子斌   二〇二一年四月二十三日 书  记  员  贾丽丽1
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉01民终1832号 上诉人（原审原告、案外人）：房志生，男，1942年9月5日生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：长春市顺天宏商贸有限公司（原长春市鸿业天小额贷款有限公司），住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：田致名，该公司执行董事。 原审第三人（被执行人）：延吉市房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 法定代表人：马绍华，该公司经理。 上诉人房志生因与被上诉人长春市顺天宏商贸有限公司、原审第三人延吉市房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初4495号民事判决； 二、本案发回长春市南关区人民法院重审。 二审案件受理费4900.00元退回上诉人房志生。 审判长  张东宇 审判员  周翠翠 审判员  蒋振华 二〇二一年四月三十日 书记员  丁 巍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1057号原告：北京卡乐付科贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼20层3单元2305。法定代表人：王佳，总经理。被告：谢冰，男，1971年3月10日出生，汉族。原告北京卡乐付科贸发展有限公司（以下简称原告）与被告谢冰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王佳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠付房屋租金2880元及利息（以2880元为基数，按照年利率24%自2019年1月15日起计算至本息全部付清之日止）、交通费500元、误工费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月21日，被告从途家网站上预订了原告经营的房屋7天，总共费用是2723元。到期后，被告要求按照会员价格288元/天的标准继续租住。之后，被告以资金紧张为由拖欠租金并不肯退房，共欠租金2880元。被告出具欠条，承诺于2019年1月15日前归还上述款项，但至今未归还。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日至2019年1月15日期间，被告租住原告位于北京市通州区某房屋，被告未支付租金。为此，被告向原告出具《欠条》一张，显示：因暂缺资金，未能支付2019年1月6日至2019年1月15日租金共计2880元，经双方商定，被告答应于2019年1月15日前偿还全部欠款，逾期未还，欠款期间的利息为年利率24%，如到期未还清本息，原告或法定代表人王佳为实现欠款兑付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由被告承担。被告出具《欠条》后，并未向原告或其法定代表人王佳支付上述欠款本息。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。当事人订立合同有口头形式、书面形式或其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间达成的房屋租赁合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现被告因未能按期支付租金向原告出具《欠条》，承诺给付租金的期限及违约后的法律责任，但未能履行承诺，被告的行为构成违约，应当承担向原告给付租金、利息等违约责任。关于原告主张的交通费、误工费，本院依据本案审理情况及原告的举证情况确定，对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢冰给付北京卡乐付科贸发展有限公司房屋租金2880元及利息（以2880元为基数，自2019年1月15日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效后七日内执行清；二、驳回北京卡乐付科贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谢冰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准）由谢冰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年四月十三日法官助理  赵一阳书 记 员  刘 钰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2389号原告：李荣，女，汉族，1986年3月21日生，住址辽宁省新民市。被告：李永柏，男，汉族，1967年12月20日生，住址辽宁省新民市。案由：民间借贷纠纷原告李荣诉被告李永柏民间借贷纠纷一案，本院2021年4月6日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告李荣，被告李永柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在2018年6月1日，因买车急用钱，向原告借款人民币130,000.00元，约定2019年6月1日还款，约定月息2分，借款到期后原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，原告实属无奈，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币130,000.00元及利息人民币90,000.00元，共计偿还原告人民币220,000.00元；请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我是2014年10月份向原告借款人民币200,000.00元急用，利息是2分，约定一年还清，借钱用于买车，2015年11月或12月，还了原告利息人民币48,000.00元，车没挣钱，2016年12月份左右又给了原告利息人民币50,000元，到2018年6月份，我用卡给原转了本金人民币150,000.00元，之后就没还了。经审理查明，2014年10月1日，被告李永柏向原告李荣借款人民币200,000.00元，约定月利息2分。2015年10月1日，被告李永柏给原告李荣借款利息人民币48,000.00元，并出具借条一份，载明：“借条，2015年10月1日（后由原告改为：2018年6月1日）李永柏在李荣手里借人民币贰拾万元正元，大写贰拾万元整元整，在2016年10月1日（后由原告改为：2019年6月1日）还款，如有违约此据有法律效力。借款人：李永柏。（背面）李永柏10月1日20万，2018.6月1日利息还清，剩13万。”2016年12月，被告李永柏给付原告借款利息人民币50,000.00元。2018年6月1日，被告李永柏给付原告人民币150,000.00元。上述事实，有原告提供的借条原件一份，经当庭质证及开庭笔录、通话记录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为3.85%。原告李荣向被告李永柏提供借款，被告接收借款的行为是民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间借贷合同成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。被告李永柏未按照约定的数额、时间返还借款及利息，已构成违约，原告李荣有权提起诉讼要求被告李永柏返还借款及利息。被告在2015年10月1日还款人民币48,000.00元时双方当事人均认可为是归还的利息，被告在2016年10月份还款人民币50,000.00元时双方当事人也均认可为是归还的利息，依据双方当事人交易习惯本院认为优先支付利息，故被告2018年6日1日给付原告人民币150，000.00元也应理解为优先支付利息，被告辩称给付原告的人民币150,000.00元全部为本金的意见，被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。因自2014年10月1日至2018年6月1日，以本金人民币200,000.00元为基数，按月利息2分即年利率24%计算，利息为人民币176，000元。截止2018年6月1日被告给付原告本金及利息合计人民币248,000.00元，其中给付利息为人民币176,000.00元，给付本金为人民币72,000.00元。故截止2018年6月1日被告欠原告借款本金人民币128，000.00元，2018年6月1日之前的利息已经全部结清。原告提起诉讼要求被告给付借款本金其中的人民币128,000.00元，有合同及法律依据，原告请求人民法院判令被告李永柏返还原告借款本金其中的人民币128,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款本金人民币128,000.00元的利息的诉讼请求，双方当事人约定的月利息2分，即为年利率24%，原告主张按年利率24%计算2018年6月1日至2021年4月6日止期间的利息，因自2018年6月1日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，不违反当时法律规定，本院予以支持；因自2020年8月20日至2021年4月6日，原告主张的利率超过了全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，应当予以调整，超过部分，不予保护。因以借款本金人民币128,000.00元为基数，自2018年6月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息为人民币68,096.00元；以借款本金人民币128,000.00元为基数，自2020年8月20日起至2021年4月6日止，按年利率15.4%计算的利息为人民币12,429.00元,合计利息人民币80,525.00元，故原告请求被告给付利息其中的人民币80,525.00元，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条《最高人民法院法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永柏返还原告李荣借款本金人民币128,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告李永柏支付原告李荣借款本金的利息人民币80,525.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、驳回原告李荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4600.00元，减半收取人民币2300.00元，由被告李永柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举二〇二一年四月二十一日书记员  郭 帅