wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1708号 上诉人（原审被告）：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋德洋，重庆百君（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦霖，女，汉族，1964年2月17日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：韩忠文，男，汉族，1963年5月4日生，住贵州省都匀市。 上诉人贵州铁建房地产开发有限公司与被上诉人秦霖、韩忠文商品房销售合同纠纷一案，都匀市人民法院于2020年11月30日作出（2020）黔2701民初5474号民事判决后，贵州铁建房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。 贵州铁建房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判第一项,并依法改判贵州铁建房地产开发有限公司承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金标准为已付房款的日万分之零点二；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由：一、上诉人未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。上诉人曾积极整改，但部分业主不配合，导致整改未顺利完成。因此，业主方也存在一定过错。二、逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给买受人造成较大损失，一审判决的违约金明显过高。三、《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。四、受疫情影响，上诉人无法正常生产经营，如按万分之0.5的标准支付违约金，超出了上诉人的承受范围。综上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人秦霖、韩忠文二审未向本院作出书面答辩。 原审原告秦霖、韩忠文向一审法院提出诉讼请求：l.判令贵州铁建房地产开发有限公司支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金共计97988元（自2018年3月31日起，按日计算已付房价款544985元的0.2%‰至本状提起之日），及按上述方式计算并支付自本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；2.判令贵州铁建房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：秦霖、韩忠文与贵州铁建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.秦霖、韩忠文以544985元的价格购买贵州铁建房地产开发有限公司开发的尚城一品商品房；2.贵州铁建房地产开发有限公司应于2018年3月31日前交付该商品房转移登记有关文书给秦霖、韩忠文，如逾期(超过90日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日向秦霖、韩忠文支付已付款项0.2‰的违约金。签订合同后，秦霖、韩忠文依约支付了全部购房款，但贵州铁建房地产开发有限公司未依约交付该商品房转移登记的有关文书给秦霖、韩忠文。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，秦霖、韩忠文与贵州铁建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。秦霖、韩忠文依照合同约定履行了交纳购房款的义务，贵州铁建房地产开发有限公司未能依约于2018年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人，构成违约，应依约支付逾期办证违约金。贵州铁建房地产开发有限公司主张违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则，酌定调整为按秦霖、韩忠文已付房款日万分之零点五计算，且违约期限截止至起诉之日，按照购房款544985元×万分之0.5×898天=24469元。对贵州铁建房地产开发有限公司提出的业主存在过错的抗辩，因其未能提供证据证明其主张，故对此辩解意见不予采纳。综上所述，对秦霖、韩忠文要求贵州铁建房地产开发有限公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付秦霖、韩忠文逾期办证违约金24469元;二、驳回秦霖、韩忠文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由贵州铁建房地产开发有限公司负担600元，秦霖、韩忠文负担525元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审争议焦点为：一审法院对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的调整比例是否适当。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金按照买受人支付已交付房价款千分之零点二的标准计算，一审诉讼中，上诉人认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金酌情调整为按买受人已付房价款的日万分之零点五计算，并无不当。二审诉讼中，上诉人主张未能按期交付办理商品房转移登记有关文书系业主的原因导致，一审法院调整后的违约金仍明显过高，但其并未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。另外，针对上诉人主张《商品房买卖合同》约定的权利义务不对等的问题，由于案涉违约金的比例是上诉人自己提供的格式合同条款，不存在双方约定的权利义务不对等的情形，因此，上诉人的该项主张亦不成立。 综上所述，上诉人贵州铁建房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费167元，由上诉人贵州铁建房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 军 审判员 白桂刚 审判员 陈福江 二〇二一年四月二十六日 法官助理肖光琴 书记员左茂娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2909号原告：麦立鹏，男，1994年9月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：袁佛棋，男，1997年6月18日出生，汉族，住广东省增城市。原告麦立鹏与被告袁佛棋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦立鹏、被告袁佛棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条的约定情况：出借人：麦立鹏，借款人：袁佛棋，借款金额100000元，落款时间：2021年1月10日，还款时间：2021年1月16日；借款利率：月利率1%，逾期利率：当期一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍。二、借款交付的情况：（一）麦立鹏通过支付宝向袁佛棋转账交付情况：2020年1月9日转账10000元、2020年1月31日转账5000元、2020年7月23日转账7500元、2020年7月25日转账5500元、2020年9月20日转账8000元、2020年11月1日转账3500元、2020年11月15日转账4600元、2020年11月21日转账2000元、2020年12月8日转账20000元、2021年1月10日转账2500元，共计68600元。（二）麦立鹏向袁佛棋发送的商家收款二维码付款，双方确认为借款的交付情况：2020年11月2日支付4699元、2020年12月30日支付1650元、2021年1月22日支付2800元，共计9149元。（三）麦立鹏通过微信向袁佛棋转账交付情况：2020年5月31日转账2200元、2021年1月13日转账2500元、2021年1月18日转账550元，共计5250元。上述款项合计82999元。三、还款情况：袁佛棋无还款。四、需要说明的其他事项：关于借款本金，麦立鹏确认支付的借款金额合计82999元，诉请及借据证明的借款100000元是包含了其估算的截止至借条出具之日的利息。袁佛棋辩称其出具借条上载明的借款金额是按照麦立鹏告知的金额书写，其无对实际借款金额进行核对；其仅认可麦立鹏向其转账及为其支付的款项82999元。关于借款利息，麦立鹏主张借款时双方有口头约定利息，但无证据证明。袁佛棋辩称借款时双方无口头约定利息，其不认可原告主张的借款期间的利息，同意支付借条约定的利息。五、原告的诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金人民币100000元；2.请求被告支付借款利息（以借款本金为基数，从2021年1月17日起至借款还清之日止，按借条成立时一年期LPR的四倍为年利率计算）；3.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判，但是法律、司法解释另有规定的除外。该案于2021年1月15日立案，应适用2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日起施行)。麦立鹏持有袁佛棋通过微信发送的袁佛棋作为借款人签名的《借条》，并有微信、支付宝转账及商户支付凭证，主张向袁佛棋实际借款金额82999元，袁佛棋确认上述情况属实，故本院认定麦立鹏与袁佛棋之间的借贷关系成立并实际发生，借款本金为82999元。袁佛棋逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，麦立鹏主张袁佛棋偿还借款本金82999元，合法合理，本院予以支持；麦立鹏主张的计入借款本金的估算的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。关于借款逾期利息。麦立鹏主张袁佛棋自2021年1月17日起至实际清偿完毕之日止，以借款本金82999元为基数，按2021年1月10日一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍支付的利息，实际为要求袁佛棋支付逾期还款之日起的资金占用期间的利息，该主张符合法律、司法解释规定及双方约定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十四条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁佛棋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦立鹏偿还借款本金82999元及利息（自2021年1月17日起至付清之日止，以本金82999元为基数，按2021年1月10日一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付）。二、驳回原告麦立鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告麦立鹏负担229元，被告袁佛棋负担951元。上述款项已经由原告麦立鹏预交，原告麦立鹏同意由被告袁佛棋在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二一年四月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2173号 原告：刘承忠，男，1973年11月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：王深海，男，1968年08月05日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：王深磊，男，1970年11月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告刘承忠与被告王深海、王深磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘承忠、被告王深海、王深磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告借款人民币60000元；2、本案所诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月12日，被告王深海、王深磊与原告刘承忠借款（现金）人民币60000元，同日被告王深海、王深磊出具借据一张，借据载明：1、我王深海、王深磊因资金周转困难向出借人刘承忠借到款项现金人民币陆万元整（60000），借款人愿用自己名下所有财产作为抵押；2、借款期限为2019年2月12日至2019年3月12日；被告至今仍未归还所借款给原告，原告曾多次要求被告返还，但被告却一再借故拖延，拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。 王深海辩称：当时我并没有借款意向，实际借款人是我儿子王玉烨，他是做小工程的，且常年不在家，是借款人与担保人找上门，担保人说需要我写借条，借一个月，钱不用我还，让我与我兄弟王深磊签字，我考虑担保人与我儿子的关系，且担保人说我签字不用我还款，我就在借条上签字了。我问过王玉烨，钱是他得的，他说我不用管，他自己会还，我会催他还款，但是本案借款我没有得，我不承担责任。 王深磊辩称：王深海陈述的都是事实，程长江与王玉烨是好朋友，说王玉烨在外地，需要用钱，到王深海住处让我与王深海写了本案借条，王玉烨是否得钱我不清楚，还说钱不让我们还，担保人说他都不怕，他也在借条上签字了，我才同意签字的，借款应由实际借款人王玉烨偿还，我不承担还款责任。 为证明诉讼主张，刘承忠向本院提交了本人身份证复印件、《借据》原件1张及证人证言；王深海提交了本人身份证复印件、微信聊天记录1张在卷佐证，王深磊未提交证据。经双方质证，王深海、王深磊对刘承忠提交的《借据》无异议，对证人证言辩称王玉烨未实际拿到借款；对王深海提交的微信聊天记录，刘承忠不予认可，主张60000元已实际交付给被告。本院对刘承忠、王深海所举证据的真实性予以认定。 本院经审查认定事实如下：2019年2月12日，王深海、王深磊因资金困难作为借款人向刘承忠借款60000元，借款期限为2019年2月12日至2019年3月12日，借款交付方式为现金交付，该借款实际交由王玉烨使用，程长江在场并作为担保人签字捺印。 另查明，庭审中依据王深海提供的联系电话当庭致电王深海之子王玉烨，其表示确实向原告刘承忠借了60000元，钱也确实收到了，因为当时考虑王深海与王深磊是公务员与教师，为了让人放心才让他们写的借条，王玉烨表示可能会在5月份偿还借款。 本院认为，关于本案借款交付的问题。综合证人证言、案外人王玉烨的陈述及被告王深海、王深磊的自认，本案刘承忠出借的借款60000元已实际交付。 关于王深海、王深磊是否应当承担还款责任的问题。本案中王深海、王深磊为《借据》上的名义借款人，王深海之子王玉烨为借款实际使用人，即名义借款人和实际使用人不一致，但作为借款人出具借条的是王深海、王深磊，依据合同的相对性原则，王深海、王深磊是本案借款合同的主体，其二人依法应承担偿还借款的法律责任。至于借款人与借款的实际使用人之间的关系，应当另案处理，不能对抗出借人刘承忠。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限王深海、王深磊于本判决生效后十日内偿还刘承忠借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由王深海、王深磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年四月七日 法官助理 张青廷 书 记 员 陈贵芳
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执886号胡芳德：汉寿县人民法院对被执行人胡芳德追缴诉讼费一案（2021）湘0722执886号执行案件。经本院执行，被执行人胡芳德已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1977号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。被执行人蒋雄。申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行被执行人蒋雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5072号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋雄银行存款人民币38000元，或扣留、提取被执行人蒋雄收入人民币38000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月六日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初1099号原告：苏某1，男，汉族，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：苏某2，男，汉族，甘肃省庄浪县人，被告：吴某1，男，汉族，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：吴某2，女，汉族，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告苏某1、苏某2诉被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏某2、苏某1自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某1、苏某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某1负担。审判员 张双平二○二一年四月二十七日书记员 杨启凡
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0703民初347号 原告：满洲里扎赉诺尔满购商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区瑞雪商店西侧。 法定代表人：王彦安，总经理。 委托诉讼代理人：卜秀银，运营经理。 委托诉讼代理人：朱瑞新，运营经理。 被告：张成松，男，1971年9月14日出生，汉族，扎赉诺尔区卫生监督局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里扎赉诺尔满购商业管理有限公司与被告张成松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告满洲里扎赉诺尔满购商业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告满洲里扎赉诺尔满购商业管理有限公司以被告张成松已经给付拖欠物业费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告满洲里扎赉诺尔满购商业管理有限公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  吴豫江 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 威 附：本裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1368号 原告：周红敏，女，1971年3月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：商开亮，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：巨野海东琴食品有限公司章缝分公司。住所：巨野县章缝镇姜村。统一社会信用代码：91371724668054922Y。 法定代表人：商开亮，该公司总经理。 原告周红敏与被告商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红敏到庭参加诉讼，被告商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红敏向本院提出诉讼请求：1.判令商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司归还借款5万元及利息；2.诉讼费用由商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司负担。事实与理由：2014年6月17日，商开亮以公司经营需要资金为由向周红敏借款5万元，口头约定利息按月利率1%计算，称随要随还，并向原告出具借据一份，由商开亮在借据上签名并加盖了巨野海东琴食品有限公司章缝分公司财务专用章。后经周红敏催要，商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司拒不偿还。为此，诉至法院。 商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日商开亮以巨野海东琴食品有限公司章缝分公司经营缺乏资金为由向周红敏借款5万元，周红敏实际出借4.4万元，商开亮于借款当日出具了欠款条，并加盖了巨野海东琴食品有限公司章缝分公司财务专用章。欠款条中未约定借款期限和借款利息。 本院认为，商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司向周红敏借款4.4万元未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”周红敏要求商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司偿还借款4.4万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。周红敏要求商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司偿还借款利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司于本判决生效之日起三日内偿还原告周红敏借款4.4万元； 二、驳回原告周红敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告商开亮、巨野海东琴食品有限公司章缝分公司负担462元，由原告周红敏负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二一年四月二十七日 书记员  付海心
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5230号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生，汉族，漫画家，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金园园，浙江泽大律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。原告黄博楷与被告阿里巴巴（中国）有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告黄博楷于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄博楷提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄博楷撤诉。案件受理费25元，由原告黄博楷负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初980号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁润杭，男，1986年9月12日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440××××××××××××712，汉族，中专文化，务工人员，住禅城区南庄镇××××××××××××，因本案于2021年2月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]813号起诉书指控被告人梁润杭犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，梁润杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月16日19时59分许，被告人梁润杭醉酒驾驶粤E×××××号小型轿车，行驶至佛山市南海区狮山镇罗村城南路时被执勤民警查获。经鉴定，梁润杭的血液中检出乙醇成份，含量为143.9mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人梁润杭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁润杭认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁润杭拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人梁润杭在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁润杭危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁润杭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁润杭归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁润杭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二一年四月六日法官助理 陈道静书 记 员 张 欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2262号之六被执行人：余留柱，男，汉族，1971年09月04日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余留柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余留柱在光大银行77×××27账户内存款人民币497250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年四月二十九日书记员  张**
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执737号之一被执行人：徐来福，男，汉族，1991年01月16日生，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐来福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐来福在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二一年四月十九日书记员 吴沣泽
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初946号原告：石青旭，男，1972年5月11日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯春慧（石青旭妻子），女，1970年4月18日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：李麦娃，男，1959年6月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。原告石青旭与被告李麦娃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告石青旭于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石青旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石青旭撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由石青旭负担。审判员 王洪忠二〇二一年四月二十二日书记员 郭 岳
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初558号 原告刘凤祥，男，生于1960年7月9日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告石亮，男，生于1984年10月10日，住陕西省凤翔县。 原告刘凤祥与被告石亮劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤祥到庭参加诉讼，被告石亮经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘凤祥起诉称，2019年8月，原告受雇被告在其承揽的甘肃省平凉市XX工地干活，约定每天工资260元，原告跟随被告在工地干活两个月，经结算被告应支付原告劳务费10865元，2019年11月1日，被告向原告出具未结工资清单一张。后经原告催要，被告支付原告1500元，对其余9365元至今未付。综上，为维护合法财产权益，原告依据《民法典》相关规定，起诉法院请求被告付清工资9365元并承担本案诉讼费。 被告石亮未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实。 经审理查明，2019年8月，原告受雇给被告承揽的位于甘肃省平凉市人行家属院暖气工程中从事管道工作，约定每天工资260元，原告在工地工作2个月，结算劳务工资10865元。2019年11月1日，被告向原告出具结算单一张，主要内容如下：“刘凤祥在平凉市人民银行工地人工费，9月份5510元，10月份5355元，共计10865元石亮2019、11、1。”在原告督促下，被告向原告支付工资1500元，其余工资9365元至今未付。2021年2月1日，原告起诉法院要求被告支付工费9365元并承担诉讼费。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告按照约定为被告完成了管道安装工作。工程结束双方进行结算后，被告向原告出具了未结清工资清单。因此原、被告之间形成合法的债权、债务关系，被告应当向原告支付工费9365元，故对原告合理的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 由被告石亮在判决生效之日起七日之内清偿原告刘凤祥工资9365元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告石亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白君梅 二〇二一年四月二十五日 书记员  文晓亮
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3404号 原告:成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511502771675970L，住所地宜宾市南岸广场西路2号酒都剧场三楼。 负责人：马祥均。 委托诉讼代理人：程彬，公司员工。 被告：罗岚，女，1974年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司与被告罗岚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司负担。 审判员  蒋秀兰 二〇二一年四月二十七日 书记员  汪 敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂14刑终43号 原公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦汉奇，男，1989年1月26日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年11月25日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。 天等县人民法院审理崇左市天等县人民检察院指控上诉人韦汉奇犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月8日作出（2021）桂1425刑初8号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处韦汉奇有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，韦汉奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦汉奇申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韦汉奇申请撤回上诉，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款，第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人韦汉奇撤回上诉。 天等县人民法院（2021）桂1425刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 2 审判长 李 阳 审判员 叶海英 审判员 李艳辉 二〇二一年四月十九日 书记员 赵 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2955号之五 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：丁猛，男，1989年8月21日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人丁猛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12070元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18141号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18141号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二一年四月九日 书记员  曾晓红
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10480号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审563号行政裁定书申请执行被执行人韦明宏行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初316号原告：甘肃中集物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区深安路374号（中集幸福里4号楼负一层001室），统一社会信用代码916201050639320679。法定代表人：周启滨，系该公司经理。委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，甘肃天旺律师事务所律师。被告：魏晋伟，男，汉族，1982年2月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃中集物业管理有限责任公司诉被告魏晋伟供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年1月28日立案，原告甘肃中集物业管理有限责任公司于2021年4月8日向本院提交了撤回对被告魏晋伟的起诉申请书。本院认为,原告甘肃中集物业管理有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告魏晋伟的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告魏晋伟起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃中集物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费522元，减半收取261元（甘肃中集物业管理有限责任公司预交），由甘肃中集物业管理有限责任公司负担。审判员  崔粉艳二〇二一年四月十二日书记员  张雅琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4170号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码9137010209529424X9。 法定代表人：满宁，经理。 被告：王洪菊，女，1977年12月16日出生，汉族，住济南市历城区。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告王洪菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2021年4月26日提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二一年四月二十六日 书记员 邱琦琦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初1109号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴立桉，男，1991年11月7日出生于广西壮族自治区钦州市浦北县，公民身份号码450×××××××********，汉族，初中文化，住浦北县××××××××××××××号，2020年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月4日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2021]867号起诉书指控被告人吴立桉犯伪造国家机关证件罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，吴立桉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年的一天，被告人吴立桉在佛山市南海区××××通过网络搜索到一名办理假证件的人，将其位于佛山市南海区×××××××××××××××××××的不动产权证照片发送给对方作为参照，以300元的价格伪造了一本不动产权证，后吴立桉将伪造的证件作为抵押交给与其有借贷关系的刘某1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴立桉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任；吴立桉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴立桉有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人吴立桉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴立桉伪造国家机关证件的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴立桉伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关所控罪名成立。吴立桉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴立桉犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年四月十六日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初38号原告：崔淑芳，女，汉族，1968年11月15日生，住上海市松江区。原告，钱书金，男，汉族，1982年1月14日生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇钱庄村55号，公民身份号码：372501198201146010。二原告委托代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师，特别授权。被告：姬树军，男，汉族，1985年8月16日生，住河南省封丘县。被告：段宁宁，女，汉族，1987年4月15日生，住河南省封丘县。委托代理人：姬树军，男，汉族，1985年8月16日生，住河南省封丘县。（系段宁宁配偶）第三人：中国建设银行股份有限公司新乡分行负责人：杨中讯住所地：新乡市平原路443号原告崔淑芳、钱书金诉被告姬树军、段宁宁、中国建设银行股份有限公司新乡分行追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告崔淑芳、钱书金于2021年4月1日向本院提出对中国建设银行股份有限公司新乡分行的撤诉申请。本院认为，原告崔淑芳、钱书金的撤诉申请书符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二原告崔淑芳、钱书金撤回对被告中国建设银行股份有限公司新乡分行的起诉。审判员  耿长春二〇二一年四月一日书记员  赵泽楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初16517号 原告：重庆计加节能环保设备有限公司，住所地重庆市两江新区栖霞路16号金贸时代北区1栋15-5号，统一社会信用代码91500107096004945T。 法定代表人：温蒲娇娇。 被告：夏程程，女，1992年8月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆计加节能环保设备有限公司与被告夏程程劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案。 原告重庆计加节能环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告二倍工资差额21839.08元；2.判决原告无需支付被告经济补偿金10000元；3.判决被告支付违约金5000元；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：夏程程与重庆计加节能环保设备有限公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2020]第2343号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，故向法院起诉。 经审查，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会对夏程程与重庆计加节能环保设备有限公司劳动争议一案，作出渝两江劳仲案字[2020]第2343号仲裁裁决书。夏程程不服该仲裁裁决书，已于2021年4月12日以重庆计加节能环保设备有限公司为被告向本院起诉，本院当日以（2021）渝0112民初14826号案件立案受理。 本院认为，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2020]第2343号仲裁裁决书后，夏程程与重庆计加节能环保设备有限公司均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因夏程程起诉在前，重庆计加节能环保设备有限公司起诉在后，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院将本案并入（2021）渝0112民初14826号案件审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入（2021）渝0112民初14826号案件合并审理。 审判员  陈吉彦 二〇二一年四月二十五日 书记员  马 瑞
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初688号 原告：余锦云，男，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。 被告：刘润华，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告余锦云与被告刘润华买卖合同纠纷一案，本院于 2021年2月25日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余锦云及委托诉讼代理人董雪君到庭参加诉讼，被告刘润华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余锦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所欠货款6970元及资金占有期间内的利息（自2012年5月2日起至2018年2月2日止按本金10470元为基数年利率6%计算为3612元；自2018年2月3日起至2019年2月2日止按本金8970元为基数年利率6%计算为538元；自2019年2月4日起至实际清偿之日止按本金6970元为基数年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告在安庆市经营太阳能销售店，被告从原告处购买太阳能，货款共计11470元未付。2012年5月2日原告向被告催讨该太阳能款，被告向原告出具一份尚欠原告货款10470元的欠条。后原告多次催讨该尾款，被告分别于2018年2月15日支付1500元和2019年2月3日支付2000元，至今尚欠6970元。 被告刘润华书面答辩称：1、原告主体不适格。原告提供的欠条明确为今欠到安庆余老板10470元，而原告不能证明系该条据的债权人身份，即“安庆余老板”。2、原告诉请不属实，而且本案已经超过诉讼时效。欠条中文字2018年7月15日付1500元，尾欠8970元；2019年2月3日付2000元，尾欠6970元内容系原告自己所写，实际上该两笔款项与被告2010年5月2日出具的欠条没有任何关系。被告于2010年5月2日因未支付货款，而出具了没有还款日期的欠条。本案诉讼时效起算点应该在2010年5月3日，且无诉讼时效中断之情形存在。为此，根据最高人民法院《关于债务人在约定的限期届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（2020年12月23日）及民法典第一百九十五之规定，原告诉称的欠条债权已经超过三年的诉讼时效，不受法律保护。综上所述，我认为，原告诉讼主体不适格，而且本案所涉债权已经超过诉讼时效，原告诉请没有任何事实依据及法律依据，恳请人民法院依法驳回。 本院经审理认定如下事实：2010年5月2日，被告刘润华因向原告购买太阳能尚欠货款，向原告出具欠条一份，注明：“今欠到安庆余老板10470元”。2018年2月15日，余锦云收到刘润华通过微信转账1500元。2019年2月3日，刘润华通过微信账户向余锦云转账2000元。尚欠货款6970元未付。 以上事实，有欠条、微信聊天记录、微信转账账单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告持有的欠条虽没有记载债权人名称，但被告未提供相反证据足以推翻，原告以此证明买卖合同关系成立并据此主张权利，本院予以支持。原告交付货物后，双方未约定被告付款期限。2010年5月2日经结算，被告尚欠原告货款10470元，并向原告出具了欠条，但双方仍然未约定还款期限。因双方未约定付款期限，且从被告2018年2月15日还款1500元、2019年2月3日还款2000元的事实看，被告尚在履行义务，没有明确表示不履行义务。故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日其计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日其计算”的规定，对被告提出的本案超过诉讼时效的抗辩本院不予采信。因原被告未约定付款期限，故对原告要求被告承担逾期给付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘润华欠原告余锦云货款6970元，于本判决生效之日起十五日内支付。 二、驳回原告余锦云其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘润华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽 省池州市中级人民法院。 审判员  金朝霞 二〇二一年四月九日 书记员  倪 丰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保195号申请人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。统一社会信用代码：91370125780600217J。委托诉讼代理人：崔倩，系本行员工。被申请人：田真真，女，1988年10月2日生，汉族，住济南市济阳区。申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司与被申请人田真真因金融借款合同纠纷非诉财产保全一案，于2021年4月14日向本院提出申请，请求本院依法冻结被申请人田真真名下在中国银行济阳支行的存款12万元。申请人已提供保函一份作为担保。本院认为：申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人田真真名下在中国银行济阳支行账号为62×××35的存款12万元，查封期限一年。案件申请费1120元，由申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张健超二〇二一年四月十四日书记员  张 红
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2703号原告：武清义，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：舒青慧，男，1989年1月出生，汉族，住湖南省溆浦县村民。原告武清义与被告舒青慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武清义到庭参加了诉讼，被告舒青慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武清义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元；2、判令被告支付原告借款利息（从2018年8月15日至2020年10月16日，暂计算至起诉时止），按银行放贷利息计算，26个月共计4992元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息4992元。事实和理由：2018年8月15日，被告以店面资金周转为由向原告借款，因为原、被告的母亲系血亲姐妹关系，原告才放心把自己的血汗钱24000元出借给被告，并由被告向原告出具了借条2份，其中有5000元双方约定只周转借款1周，另19000元双方约定2018年国庆节后还款。后经原告多次催要未果。舒青慧未作答辩。武清义围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条原件2份，用于证明借款事实。因被告舒青慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行证据交换及质证。本院经审查认为，原告武清义所提交的借条系书证原件，内容真实，形式来源符合法律规定，与本案相关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姨表亲关系。2018年7月下旬至8月15日期间，被告因需要资金共计向原告武清义借款24000元。2018年8月15日，被告向原告出具2份借条，金额共计24000元，借条中借款人署名为“舒青慧”并备注身份证号码为“4331224198901111111”，借条中未约定借款利息。借条出具后，经原告武清义催要，被告舒青慧未返还借款，原告武清义诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并署名出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效。本案所涉的借款未明确约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，其起诉之日可视为合理还款期限届满之日，被告应对本案所涉借款承担返还责任。原告放弃要求被告支付借款利息，系其民事权益的自由处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舒青慧在本判决生效之日返还武清义借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由舒青慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  张贻和人民陪审员  唐 建二〇二一年四月十二日法官助理卢玲洪书记员向思睿
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行，住所地北京市平谷区旧城街16号。负责人：陈秀，行长。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：汪文玲，女，1972年2月28日出生，满族，北京市朝阳区人，住该区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行与被告汪文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行撤回起诉处理。审 判 员 杜德利二〇二一年四月十三日法官助理 迟婧函书 记 员 张 荣
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执恢59号之七申请执行人：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号。统一社会信用代码915001064503855429。法定代表人：陈廷芳，总经理。被执行人：重庆云返房地产营销策划有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道235号附9号。统一社会信用代码91500109MA5U7T9C68。法定代表人：冯奎，董事长。被申请人：冯奎，男，汉族，1979年6月26日出生，住四川省营山县。本院于2021年2月2日立案恢复执行重庆市鸿果物业管理有限公司申请执行重庆云返房地产营销策划有限公司（以下简称云返公司）、冯奎租赁合同纠纷一案，原执行案号为（2020）渝01执557号，执行依据为重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1162号裁决书，执行标的为33406.80元及利息等。立案后，本院即依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。因被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及公司的法定代表人采取限制消费措施。经采取查控措施，本院强制扣划冯奎名下银行存款17339元，该款划付申请执行人16938元，划转执行费401元。除上述财产外，暂未查控到被执行人名下可供执行的其他财产。本院到云返公司的住所地对其财产情况进行现场调查，另委托冯奎户籍地基层组织调查其财产情况，被执行人均下落不明，未查询到有可供执行的财产。2021年4月27日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，申请执行人受偿16938元，本院收取执行费401元，暂未查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执恢59号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 张晋鹏审 判 员 吴晓伟二〇二一年四月二十八日法官助理 张 魏书 记 员 钟家孟
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0322民初500号 原告浙江国群资产管理有限公司。 住所地杭州市拱墅区丰庆路833号。 法定代表人朱文武，任该公司总经理。 委托代理人余飞，系该公司员工，特别授权代理。 被告李沛东，男，生于1992年2月16日，家住宝鸡市凤翔区。 原告浙江国群资产管理有限公司（以下简称国群资产公司）与被告李沛东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭审理进行了审理。原告国群资产公司的委托代理人余飞、被告李沛东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国群资产公司诉称，2017年8月份，被告李沛东拟购置车款总款117600的北京现代牌汽车，同年8月5日被告李沛东向原告递交《贷款申请表》申请贷款金额82300元，贷款期限为36个月。当日双方还签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同就车辆购买、委托购车服务、代办信用卡汽车分期手续、担保及反担保、违约责任等权利义务作出明确约定。当日原告、被告李沛东与鄞州银行宁波城西支行签订《蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》以及被告李沛东与鄞州银行宁波城西支行签订《蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》，约定被告李沛东通过向鄞州银行宁波城西支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金金额为82300元，分36期归还，被告将所购汽车予以抵押担保。在借款合同中原告作为保证人签名盖章。上述协议签订后，宁波鄞州银行城西支行依约向被告李沛东指定账户发放分期透支资金，截止2021年1月25日原告已经为被告垫付分期款合计70059.37元，经原告多次催讨未果，故原告起诉请求：1.判令被告李沛东立即归还原告已代偿款70059.7元；2.判令被告李沛东立即支付原告已代偿款利息12978.63元；（起算日2018年10月24日至止算日2021年1月25日）并以代偿款为基数，按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。以上合计为：83038元；3.判令本案被告承担诉讼费用。 被告李沛东辩称，2017年8月5日被告在陕西庞克汽车服务有限公司（以下简称庞克汽车公司）购置北京现代领动陕AXXXXX北京现代小轿车时，由于资金不足在庞克汽车公司签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定庞克汽车公司与原告为汽车金融服务提供商，为被告在宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称宁波鄞州城西支行）办理购车分期贷款，贷款总额82300元，贷款分36期归还。被告于当日提车时还签订了《委托代购协议》及《提前提车承诺书》。在承诺书中被告承诺原告国群资产公司有权通过自力救济手段占有车辆，并行使车辆质押权直接处置车辆，以所得价款优先受偿，被告李沛东放弃任何抗辩的权利。在购车后被告按照合同分期付款至2018年9月，由于原告与庞克汽车公司是合作关系，在原告停止还款后，销售商庞克汽车公司于2018年9月28日以车辆GPS报警为由，在检查时将车辆从西安丰太二手车市场的西安车易族二手车经销公司强行拖至其公司暂扣，答复理由为被告己有一个月月供未还，所以其履行质押权利。嗣后拖车公司人员于当天下午电话告知被告车辆被扣的事实，经过本人与庞克汽车公司刘某某联系，并承诺剩余车款由庞克汽车公司来偿还，再不用被告偿还。直到2020年10月份原告国群资产公司电话索要车辆贷款时，本人才知晓车辆贷款到现在也没有归还，现在被告认为本人所购车辆己经由车辆销售商庞克汽车公司扣回，由于原告与车辆销售商是合作关系，车辆贷款应由原告与庞克汽车公司偿还，并返还原告车辆售出后的差价款，故应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月被告李沛东意欲购置北京现代领动小轿车一辆，车辆总价款为117600元，同年8月5日被告李沛东向原告国群资产公司的委托代理商庞克汽车公司递交《贷款申请表》一份，要求贷款金额82300元。当日被告在庞克汽车公司购置北京现代领动小轿车（车牌号为陕AXXXXX）一辆，车辆销售商庞克汽车公司与被告李沛东签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：购车总价款117600元，被告李沛东应支付首付款47600元给销售商庞克汽车公司，其余款项被告李沛东拟向银行申请信用卡汽车分期借款，同时约定原告收取12300元服务费与销售商另行结算，被告李沛东将车辆质押给原告，原告作为车辆质押权人，依法享有对抗任何第三方占有的权利，又约定销售商庞克汽车公司为被告提供反担保。销售商庞克汽车公司与原告国群资产公司为汽车金融服务提供商，所以由原告国群资产公司为被告提供担保，原告及被告李沛东与宁波鄞州城西支行签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》和《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》，在合同签订后，宁波鄞州城西支行为被告李沛东办理购车分期贷款，贷款总额82300元，贷款分36期归还，原告收取服务费12300元。 被告于当日提车时还签订了《委托代购协议》及《提前提车承诺书》。在承诺书中被告承诺原告国群资产公司有权通过自力救济手段占有车辆，并行使车辆质押权直接处置车辆，以所得价款优先受偿，被告李沛东放弃任何抗辩的权利。在购车后被告按照合同分期付款至2018年9月，由于原告与庞克汽车公司是合作关系，在原告停止还款后，销售商庞克汽车公司于2018年9月28日以车辆GPS报警为由，在检查时将车辆从西安丰太二手车市场的西安车易族二手车经销公司强行拖至其公司暂扣，其工作人员答复理由为被告己有一个月月供未还，所以其履行质押权利。车辆被扣后，被告李沛东发现车辆于2020年8月19日在甘肃省XX大道XX路发生一次违章，但销售商庞克汽车公司的负责人刘某某对此无答复。另查，原告所主张的全部合同均是由销售商庞克汽车公司代为办理，合同签订地、履行地均在销售商庞克汽车公司办公场所。 本院认为，原告国群资产公司与销售商庞克汽车公司属于汽车金融服务提供商，在被告李沛东不能如期归还分期借款时，销售商庞克汽车公司扣回被告李沛东车辆的行为，属于行使质押权，理应由原告国群资产公司承担责任。且在本案中合同签订地、履行地均在销售商庞克汽车公司执行，本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江国群资产管理有限公司的起诉。 预交的案件受理费1880元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张世宏 二〇二一年四月七日 书记员  甘园园
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8163号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告冯锐，男，汉族，1991年7月25日出生。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年四月二十一日书记员  欧阳玉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3185号原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地庄河市城关街道财政委海云天14#楼。负责人：周志敏，行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽丽，女，1983年2月21日出生，辽宁华夏律师事务所实习律师,住大连省中山区。被告：北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡景淼。第三人：大连卓远重工有限公司，住所地大连庄河市大郑新城滨海大街1号。法定代表人：杨洪举。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行与被告北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司、第三人大连卓远重工有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司大连庄河支行撤回起诉处理。审 判 员 施舟骏二〇二一年四月六日法官助理 孙冬晗书 记 员 高彩云
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初362号 原告：宁某翔，男，1974年出生，壮族，住广西上思县。 被告：零某荣，男，1980年出生，壮族，住广西上思县。 原告宁某翔与被告零某荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告宁某翔到庭参加诉讼。被告零某荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁某翔向本院提出诉讼请求：1．判令被告零某荣偿还原告借款本金20000元及逾期还款占用资金利息3816.67元（以20000元为计算基数，从2018年1月6日起按年利率6%计算至2021年3月12日，以后另计至清偿完毕之日止），以上合计23816.67元；2．本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告零某荣因家庭资金周转的需要向原告宁某翔借款人民币20000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条。后经原告多次催还，被告于2019年1月5日还给原告1000元，此后被告不再偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告零某荣未作书面答辩与提交证据，也未到庭参加诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告宁某翔的身份信息；2.被告身份证复印件，证明被告零某荣的身份信息；3.借条一张，证明被告向原告借款的事实、借款的数额及还款的期限、利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告零某荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年10月6日，被告零某荣向原告宁某翔出具借条一张，载明：“今借到宁某翔人民币贰万元整，借3个月还清，立此为据。”被告零某荣在借款人处签字。2019年1月5日，被告零某荣偿还原告借款1000元。2021年3月12日，原告向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借条记载了出借人、借款人、借款金额及偿还期限，可认定被告零某荣向原告宁某翔借款的事实，原、被告的借贷关系合法有效。本案中，双方约定偿还期限，被告有义务在偿还期限内偿还。现被告未按约定偿还借款，原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。故原告诉请被告偿还原告借款本金20000元，本院予以支持。 关于利息的问题。本案中，原、被告未在《借条》中约定利息，故本案借款为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）二十八条第二款第一项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告未能按照约定偿还借款，构成违约，其应当承担逾期还款的违约责任。2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心实行每月公布的贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已取消。本案原、被告双方对逾期违约的损失未进行约定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。故本案的利息的计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2018年1月7日起至2019年8月19日的利息，以年利率6%计付，利息共计1963.33元；从2019年8月20日起至债务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 对被告已支付的1000元是否构成偿还利息的问题。依据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）的第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的1000元为逾期支付利息，应从已欠利息1963.33元中扣除。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告零某荣偿还原告宁某翔借款本金20000元及利息963.33（利息暂计至2019年8月19日；从2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告宁某翔其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费198元（原告已预交），由被告零某荣负担190元，原告宁某翔负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费396元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宁海珊 二〇二一年四月二十七日 法官助理 文裕仁 书 记 员 陈晓晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1270号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶俊，男，1982年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告叶俊保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13714.92元，保险费3313.7元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月22日；理赔金额：9115.42元；保险权益转让时间：2020年1月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9115.42元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶俊向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9115.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初3533号原告：岳更，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：广州祺丰货运代理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐南路60号首层。法定代表人：李志能。原告岳更诉被告广州祺丰货运代理有限公司（以下简称祺丰公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。原告岳更向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2014年10月、11月的开车人工钱11000元。事实和理由：岳更与祺丰公司的李志能口头协定，在他公司开车（粤Ａ×××××）。工作期间从2013年10月至2014年12月2日。祺丰公司以非法理由开除了岳更，并且拖欠岳更2014年10月、11月份的人工钱11000元。经审理查明，岳更曾于2016年1月29日诉至本院，请求祺丰公司向其支付2014年10月、11月工资共11000元。本院于2016年4月26日作出（2016）粤0112民初676号《民事判决书》，判决祺丰公司向岳更支付2014年10月、11月工资7800元。之后，祺丰公司向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）粤01民终10970号《民事判决书》，判决：变更（2016）粤0112民初676号民事判决为祺丰公司向岳更支付2014年10月、11月工资3898.05元。2019年12月19日，岳更再次以同一事由向本院提起诉讼，本院于2020年1月10日作出（2019）粤0112民初12635号《民事裁定书》，以其违反“一事不再理”法律原则为由，裁定驳回岳更的起诉。岳更不服该裁定提出上诉，广州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）粤01民终10139号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，关于岳更要求祺丰公司向其支付2014年10月、11月人工钱11000元的诉讼请求，在（2016）粤0112民初676号案及（2016）粤01民终10970号案中，已进行了实体处理。本案中岳更第三次提出该诉讼请求，已违反了“一事不再理”的法律原则，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告岳更的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二一年四月二十七日书记员 王春苗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2564号原告：王丽芬，女，1959年3月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区佰嘉宴餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街道华福大道北段71号-1号忆江南大饭店。法定代表人：许桂燕，总经理。被告：李骏霄，男，1990年12月14日出生，汉族，无业。被告：吴春阳，男，1991年1月29日出生，汉族，无业，住重庆市九龙坡区。原告王丽芬与被告重庆市九龙坡区佰嘉宴餐饮管理有限公司（以下简称九龙坡公司）、李骏霄、吴春阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芬委托诉讼代理人徐鹏，被告九龙坡公司法定代表人许桂燕、被告李骏霄、被告吴春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令九龙坡公司偿还原告借款500000元；2.判令九龙坡公司支付借款利息，以500000元为基数，从2019年12月12日至2020年12月11日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算利息；3.被告李骏霄、吴春阳对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，被告重庆市九龙坡区佰嘉宴餐饮管理有限公司向原告出具《借据》，载明：今借到王丽芬500000.00（伍拾万元整），借期为陆个月内全部还清。股东吴春阳、李骏霄连带担保人。股东吴春阳、李骏霄在借条上签字确认。后被告未按时还款，故原告诉至法院。九龙坡公司辩称：认可以公司名义借贷，因为公司经营不善无法按时还款，认可由公司来还款，但双方未约定利息，利息不同意偿还。李骏霄辩称：不同意承担连带责任，当时在借据上签字只代表我方知情。吴春阳辩称：不同意承担连带责任，当时在借据上签字只代表我方知晓此事。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，九龙坡公司向王丽芬出具《借据》，《借据》载明：“今借王丽芬人民币500000.00（伍拾万元整），借期3—6个月。三个月满后可分期还款，还款额度双方协商确定，6个月之内全部还清。股东吴春阳、李骏霄连带担保人。”借款人为重庆市九龙坡区佰嘉宴餐饮管理有限公司，并加盖有九龙坡公司公章，股东签字处有吴春阳、李骏霄的本人签名。同日，王丽芬通过其平安银行尾号为0368的银行卡向吴春阳平安银行尾号为8082的银行卡转账500000元。九龙坡公司到庭表示认可其与王丽芬之间存在借贷关系的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王丽芬提交《借据》、转账记录等证据证明与九龙坡公司之间存在借贷关系，九龙坡公司亦认可其与王丽芬存在借贷事实。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，九龙坡公司未按合同约定及时履行还款义务，王丽芬要求九龙坡公司偿还借款本金诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。王丽芬与九龙坡公司并未约定借期内利息，故王丽芬要求九龙坡公司支付借期内2019年12月12日至2020年6月11日利息的诉讼请求，本院难以支持；王丽芬要求九龙坡公司支付2020年6月12日至2020年12月11日逾期利息的诉讼请求，以同期贷款市场报价利率标准计算的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。《借据》载明李骏霄、吴春阳为连带担保人，且有李骏霄、吴春阳本人的签字确认，即代表二人同意对九龙坡公司偿还借款承担连带责任，现二人辩称其签字并不代表同意承担连带责任，而只是代表知晓借贷事宜，但对此并未提交相应证据予以证明，本院对此不予采信，故王丽芬要求吴春阳、李骏霄承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、重庆市九龙坡区佰嘉宴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王丽芬借款本金500000元及相应利息（利息以借款本金500000元为基数，自2020年6月12日至2020年12月11日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），吴春阳、李骏霄对上述给付义务承担连带责任；二、驳回王丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由重庆市九龙坡区佰嘉宴餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二一年四月十二日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1030号原告：佛山市徽粤科技有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇西联八甲白沙开发区13号徐沛贤厂房之二，统一社会信用代码91440605MA519RRYXU。法定代表人：胡建华，经理。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：秦天明，男，1976年12月1日出生，汉族，湖北省宜城市。原告佛山市徽粤科技有限公司与被告秦天明买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款206035.35元及相应利息(以206035.35元为基数从起诉之日即2021年1月13日起按年利率15.4%计算至款项实际清偿之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要多次向原告订购各种型号、品种的塑料粉末涂料。2020年4月5日，被告与原告对帐确认：截止到对帐之日，被告尚欠原告货款291221.35元未付。2020年4月11日，被告与原告签署《分期还款协议》约定：截止到2020年4月11日，被告尚欠原告货款291221.35元未付；被告分九期向原告归还欠款，第一期应于2020年4月20日前归还80000元，第二期应于2020年5月31前归还11221.35元，第三期至第八期应于2020年6月起至2020年11月止，每月30日前各归还5000元，第九期应于2020年12月31日前归还170000元；如被告没有按约定的时间和金额归还货款，则原告有权以被告欠款总额为基数，按年利息20%向被告主张逾期利息，直至欠款付清之日止。双方签署《分期还款协议》后，被告并未按协议约定的时间和金额向原告归还欠款。后经原告多次催收，至起诉之日止被告仅向原告归还欠款85186元，剩余206035.35元至今拒付。原告认为，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉我是没有道理的，应起诉我所在的单位。原告供应的货物是由我签收的，货物是我所在的单位使用。我之所以与原告签订产品购销合同是因为我在单位负责采购事项，原告的余总又是我的朋友，所以我在我单位倒闭的情况下本着对余总负责才签的产品购销合同。我之所以签订还款协议也是本着对朋友负责任的态度才签的。购销合同和还款协议都是后期补签的。庭审中，被告确认原告关于货款尚有206035.35元未付的陈述属实。经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年3月12日，原、被告签订《产品购销合同》（合同编号：20190007），约定被告自签订该合同之日起每年向原告订购各种型号、品种的塑料粉末涂料约50吨，具体订购货物的品种、单价、数量等均应以原告送货或被告提货时双方所签订的提（送）货单为准。后双方对账确认2019年12月26日前货款未收部分累计余额为291221.35元。2020年3月5日，原告向被告发出往来账对账通知单，载明截至2020年2月29日止被告应付原告货款291221.35元，被告于同年4月5日在该通知单回执联签名捺印，确认至该日应付原告货款291221.35元。2020年4月11日，原、被告签订分期还款协议，一致确认截止到该日被告尚欠原告货款291221.35元，双方并约定原告同意被告分九期于2020年12月31日前归还，没有按约定归还的则原告有权以被告欠款总额为基数按年利率20%向被告主张逾期利息直至欠款付清之日止。后被告已向原告归还85186元。本院认为，原告主张被告向其购买塑料粉末涂料，并已提供产品购销合同、对账单、往来账对账通知单及分期还款协议，足以证明，故本院对双方之间成立塑料粉末涂料买卖合同关系予以认定。被告的抗辩主张与产品购销合同、对账单、往来账对账通知单及分期还款协议所反映的事实不符，本院不予采纳，被告作为买受人，应当按照约定的数额即291221.35元及约定的时间即2020年12月31日前向原告支付货款。现原告主张被告剩余206035.35元未付，被告亦确认该数额属实，可见被告并未按双方约定履行义务。被告的行为已构成违约，除应继续履行货款债务外，还应赔偿原告逾期付款损失。原告请求被告支付货款206035.35元及从起诉之日即2021年1月13日起计付利息至款项实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。不过，虽然分期还款协议已载明被告逾期付款的违约责任及利率，但由于除相关资金被占用导致的利息损失外，原告未能对还存在其他损失予以举证证明，故前述违约责任及原告请求的违约责任均过分高于被告逾期付款给原告造成的损失，因此本院降低违约责任标准至2021年1月13日当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的150%即年利率5.775%；原告超出前述本院核定范围的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条第一款之规定，判决如下：一、秦天明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款206035.35元及以此为本金从2021年1月13日起至实际清偿日止按年利率5.775%计算的利息予佛山市徽粤科技有限公司；二、驳回佛山市徽粤科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2195.27元（原告已预交），由秦天明负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二一年四月二日书记员 黄泳欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执688号申请执行人：张泽潮，男，1989年6月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：徐州市旺盛建筑安装公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：周建伟，该公司总经理。被执行人：张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行申请执行人张泽潮与被执行人徐州市旺盛建筑安装公司、张朝良劳务合同纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初3015号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州市旺盛建筑安装公司、张朝良银行存款76710元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二一年四月十九日书记员 张宜丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初2405号原告：杨玉成，男，汉族，1967年3月6日出生，住甘肃省武山县。被告：魏学道，男，汉族，1988年5月12日出生，住甘肃省永登县。原告杨玉成与被告魏学道劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉成到庭参加了诉讼，被告魏学道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清欠原告劳务费7300元，并承担2020年9月12日至已付清欠款之日止的银行利息；2、依法判令被告承担原告因寻找被告催讨欠款造成的误工工资4900元，交通费200元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年8月中旬，原告和工友王刘平从鱼泡网招工信息上看到被告招聘瓦工给被告承包的安宁区和平路50-51号卡卡出租屋卫生间贴瓷砖，经原告与工友王刘平和被告协商由原告和工友王刘平等四人给被告承包的装修工程卫生间贴瓷砖，当时谈好贴墙面瓷砖每平米40元，一个蹲台300元，原告等四人总共贴墙面瓷砖137平方米即5480元，做蹲台16个共计4800元，货干完经被告验收合格后，被告付给原告和工友王刘平等四人3000元劳务费，下剩7300元未付，被告给原告出具一张欠7300元欠条，并承诺三天之内付清欠款。可被告此后确以各种理由推诿，至今未给原告付一分钱劳务费，原告和工友王刘平多次向被告催讨拖欠劳务费，被告总以各种借口不付拖欠劳务费。到2020年国庆节以后，被告竟然连原告和工友王刘平的电话也不接听，导致原告在干活处等待了七天之久未果，综上所述，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告魏学道未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交的证据认定事实如下：杨玉成向本院提交欠款人为“魏学道”的《欠条》复印件一张，载明：“今欠到杨玉成卡卡出租屋二楼三楼贴砖手工费137平米×300元＝4800元，现已付杨玉成工费叁仟元整，剩余部份工费由甲方分二次付清，总计下欠7300元整。身份证号620121198905××××。欠款人：魏学道2020.9.8”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨玉成向本院提交了魏学道出具的《欠条》复印件一份，因其并未向本院提交欠条原件，本院无法核实该证据的真实性，对此应承担举证不能的法律后果。关于杨玉成诉请要求魏学道承担其因催讨欠款造成的误工工资及交通费，因杨玉成未提交相应证据证明其该主张，据此，对杨玉成的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨玉成的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元（杨玉成预交），由杨玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 崔粉艳二〇二一年四月十二日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初803号原告：武秀英，女，1955年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：刘桂华，1967年6月20日出生，女，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告武秀英与被告刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告武秀英到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。武秀英向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判决被告立即给付原告借款本金163750元，自借款之日起给付原告借款利息28082元（自2020年3月19日起至2021年3月2日按月利率1.5%计息），合计191832元；2.要求被告以借款本金163750元为基数，按月利率1.5%计算借款利息，从2021年3月2日起到实际履行完毕止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月19日，被告向原告借款163750元，并向原告出具借据，由安某为其中间人。因原告是文盲不识字，中间人安某为其代笔书写借据时，因笔误错将原告武秀英书写成吴秀英，但武秀英与吴秀英实际为同一人。借据约定被告按月利率1.5%支付原告借款利息，承诺到2020年秋后卖完粮后一次性结清借款。可到约定还款期后，被告未能按约定偿还借款本息，原告在资金紧张的情况下多次找到被告索要，而被告却一拖再拖始终未能履行还款义务，并以种种借口为由拒不还款。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，请求贵院根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法判决支持原告的诉求。武秀英围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.借据一份，证明2020年3月19日被告借款163750元，月利率1.5%，并于2020年秋后卖粮一次性结清本息。证据2.证人安某出庭作证，证明借款事实及当时出具借据时是由证人书写的借据，证人错将武秀英写成吴秀英。刘桂华未到庭，亦未提交书面答辩意见。武秀英提供的证据具有真实性、合法性，关联性本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2018年4月初，被告刘桂华通过证人安某介绍向原告武秀英借款150000元，约定月利息1.5分，该款到期后，被告只给付一部分，并在2020年3月19日给原告重新出具163750元的借据，约定利息1.5分，年底一次性给付，由安某为中间人并书写该借据。因原告是文盲不识字，中间人安某为其代笔书写借据时，因笔误错将原告武秀英书写成吴秀英，经庭审查明武秀英与吴秀英实际为同一人。本院认为，原、被告的借款事实成立，被告应按照借款协议给付欠款，被告未支付欠款，属违约行为，原告要求被告给付欠款本金163750元及利息25918元（按年利率15.4%计算，从2020年3月19日至2021年3月2日止）本息合计189668元，并继续给付利息，以163750为基数，按年利率15.4%计算利息，从2021年3月3日起至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘桂华于本判决生效之日起十日内给付原告武秀英欠款189668元。继续给付利息，以163750为基数，按年利率15.4%计算利息、从2021年3月3日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元，减半收取2069元，保全费1356元，由被告刘桂华负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二一年四月六日法官助理周琨书记员兰晓朦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1971号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：赵斌，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。被告：新乡市融汇汽车销售服务有限公司，住所地新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人：李振国，董事长。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告赵斌、新乡市融汇汽车销售服务有限公司（以下简称融汇公司）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告赵斌、融汇公司经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵斌立即向原告偿还汽车分期贷款本金45000元及截止2021年3月11日分期手续费2301.86元、期间利息1697.4元、逾期违约金1252.15元，共计50251.41元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2.判令融汇公司对上述借款本金、利息、分期手续费、违约金承担连带保证责任；3.判令如第一、第二被告不能归还上述借款本息，请求法院依法拍卖其借款抵押的车辆，拍卖车辆所得款项清偿借款本息、违约金、分期手续费、诉讼费、实现债权的其他全部费用；4.判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由，2017年11月5日，被告赵斌以购买众泰品牌汽车为由，向原告申请信用卡分期贷款人民币63000元。原告经审查后，于2017年11月21日与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币108000元，期限36个月，分期手续费为借款金额的10%，10800元，还款方式为每月定额还款，担保方式为融汇公司保证担保以及所购汽车抵押担保。合同签订后，原告于2017年11月24日向被告赵斌发放了贷款，被告未按约归还贷款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告赵斌、融汇公司在举证期内未向本院递交书面答辩状。本院认为：中国农业银行股份有限公司新乡分行作出农银新发[2020]66号文件，将中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行划归农行金穗支行管辖。由于中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行业务并入农行金穗支行，故其债权应由农行金穗支行主张，农行金穗支行作为本案原告主体适格。截止2021年3月11日，赵斌尚欠借款本金45000元及利息1697.4元、分期手续费2301.86元未偿还，融汇公司亦未承担保证责任，且中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行与赵斌就案涉车辆已办理抵押登记（机动车登记证书编号为410017523174）。以上事实有农行金穗支行举证的金穗信用卡专项商户分期业务申请表、领用合约、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款信息、机动车登记证书予以佐证，事实清楚，本院予以认定。农行金穗要求赵斌偿还借款本息及融汇公司承担连带保证责任并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，虽领用合约中约定有逾期还款违约金，但对于透支款项，农行金穗支行已依据合同约定计取年化利率约为18.25%的利息和总透支款10%的手续费，再行要求支付还款违约金，明显与我国合同法确立的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则相悖，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。对于罚息、保全费，农行金穗支行当庭自认上述费用并未实际产生，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵斌于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行借款本金45000元及利息1697.4元、分期手续费2301.86元（2021年3月11日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市融汇汽车销售服务有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市融汇汽车销售服务有限公司承担连带保证责任后有权向赵斌追偿。三、中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行有权在赵斌未按本判决第一项履行的情况下对其名下车牌号为豫Ｇ×××××的众泰牌小型普通客车申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息范围内优先受偿。四、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，因适用简易程序减半收取528元，由中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行负担11元，被告赵斌、新乡市融汇汽车销售服务有限公司负担517元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年四月十四日书记员 穆玉斌
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1641号 原告：芜湖爱佳物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××558。 法定代表人：孙兴兰，董事长。 委托诉讼代理人：方必发，男，1969年11月29日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区，系公司员工。 被告：奚居双，男，1971年12月12日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖爱佳物业管理有限公司起诉被告奚居双物业服务合同纠纷一案，原告芜湖爱佳物业管理有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖爱佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告芜湖爱佳物业管理有限公司负担。 审 判 员 张传海 二〇二一年四月十日 法官助理 王 君 书 记 员 胡雅雯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬雯，女，1982年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海波，男，1978年10月14日出生，满族，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连万科金域蓝湾开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区瞰海园47号1单元1-3层3号。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋敏，辽宁智库律师事务所律师。再审申请人邬雯、胡海波因与被申请人大连万科金域蓝湾开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邬雯、胡海波申请再审称，请求：依法撤销（2020）辽02民终4296号民事判决书，重新审理，依法改判。理由：一、二审法官均认定本案的争议焦点为案涉房屋抗震设防裂度为7度是否满足国家强制性标准。但一、二审法官却自己对案涉房屋抗震设防裂度为7度是否满足国家强制性标准直接做出认定，而不是根据专业的司法鉴定结论。从常识上讲，抗震设防裂度是否满足国家强制性标准是建筑领域的专业性问题，法官作为法律专业人士没有建筑专业知识，不应对建筑领域的专业性问题进行直接认定。根据《建设工程勘察设计管理条例》、《勘察设计注册工程师管理规定》的相关规定，案涉房屋抗震设防烈裂度是否满足国家强制性标准应由具有建筑设计资质的设计单位的具有注册（结构）工程师资格的设计人员进行认定，才有法律效力。法官没有资质依据《建筑抗震设计规范》对案涉房屋抗震设防裂度是否满足国家强制性标准进行认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定，请求再审本案。大连万科金域蓝湾开发有限公司提交意见称，从《建筑抗震设计规范》的条文可以明确看出附录A中的抗震设防裂度为参考值，并非强制性标准，该结论的得出无需进行专业的司法鉴定。案涉房屋按照抗震设防裂度7级要求进行设计符合国家强制性标准。再审申请人既未在法律规定的时间内提出鉴定申请，也无证据证明其拟申请的鉴定事项对证明案涉项目系不合格建筑有法律依据，因此一审法院未准许其鉴定申请，符合法律规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为,再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、上诉理由及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、上诉理由及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邬雯、胡海波的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2099号原告：张海芹，女，1970年3月22日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号。法定代表人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚芹，北京市安理律师事务所律师。原告张海芹诉被告北京密云经济开发区总公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。原告张海芹于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张海芹申请撤诉符合相关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海芹撤诉。案件受理费五元，由原告张海芹负担（已交纳）。审 判 员 曲明辉二〇二一年四月十三日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3322号 原告：王利博，男，1997年7月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘晓杰，男，1989年4月21日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告王利博诉被告刘晓杰委托合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告王利博在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王利博撤诉处理。 审判员 薛 林 二〇二一年四月二十六日 书记员 韩梦云
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2314号之三被执行人：河南大圣文化传媒有限公司，统一社会信用代码914101*******，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：侯秉辰。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南大圣文化传媒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南大圣文化传媒有限公司在广发银行95×××76账户内存款人民币26125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年四月三十日书记员  张**
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30936号原告：梁醒林，男，1997年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。被告：梁尚裕，男，1999年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。原告梁醒林诉被告梁尚裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告梁醒林到庭参加了诉讼，被告梁尚裕经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁醒林向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款22678.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系。2018年9月30日至2020年10月4日期间，被告多次通过微信向原告提出借款，原告通过微信、支付宝多次向被告出借款项。一开始，被告能及时还款，后被告以各种理由拖延还款，原告向被告催收时，被告称如果原告能继续向被告出借款项待被告资金周转顺畅后能全部还清对原告的欠款，即使原告告知被告没有资金可以出借，被告也会要求原告通过花呗、美团、京东金条的方式贷款后出借给被告，并承诺通过上述方式贷款的利息由被告承担。原告为收回之前出借给被告的款项，只好在被告欠款未还的情况下按被告要求通过上述方式贷款出借给被告。期间，被告曾归还过部分款项，截至2020年9月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告借款本息共22062.98元（利息是指原告从网上贷款后出借给被告款项的贷款利息）。此后，被告于2020年9月30日向原告借款1800元，2020年10月4日向原告借款208元，合共2008元，原告均于当日通过微信出借给被告。经统计，截至2020年10月19日，原告通过微信向被告出借33458元，通过支付宝向被告出借13810元，合共47268元。被告通过微信向原告还款18385.04元，通过支付宝向原告还款6204.76元，合共24589.8元，尚欠原告借款本金22678.2元。因原告多次向被告催要未果，现诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告梁醒林围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录（从2018年9月23日开始，内容有删减过）、支付宝账单详情截图。经审查，微信聊天记录有手机原始载体予以核对，但原告删减过聊天内容，仅可作为认定本案事实的参考依据；支付宝账单详情有手机原始载体予以核对，本院予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：根据原、被告之间现存的微信聊天记录反映：2018年9月起，被告梁尚裕经常通过微信向原告梁醒林要求借款，甚至要求梁醒林从借呗、美团、包银等平台贷款出来后出借给梁尚裕。梁醒林陆续将自有资金及从借呗、美团、包银等平台贷款所得款项通过微信、支付宝交付给梁尚裕，梁尚裕也曾向梁醒林归还过款项。2020年9月30日20:06，梁醒林将自行记录的金额（合共22062.98元）通过微信发送图片给梁尚裕，并发微信问：“你收翻来有没有甘多啊？”梁尚裕回：“比这个多一倍，减两千。”梁醒林回：“唔知真定假。”此后梁尚裕还向梁醒林借到1708元。梁醒林在微信不断催梁尚裕还款，梁尚裕一直承诺还款，但自2020年9月29日起没有再归还过款项。梁醒林自行统计其与梁尚裕之间自2018年9月30日至今的微信、支付宝款项往来记录，梁醒林出借款项减去梁尚裕还款金额得出梁尚裕尚欠借款22678.2元。本院认为，现存的微信聊天记录反映梁尚裕不断向梁醒林借款，也不定时、不定额地向梁醒林还款，原告梁醒林自行统计的结果（梁尚裕尚欠22678.2元）有2020年9月30日的微信聊天记录及后续的转账记录予以佐证，本院确认梁尚裕尚欠本金22678.2元。被告梁尚裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，视为自动放弃质证、辩证的权利。梁醒林已通过微信不断催梁尚裕还款，现提起诉讼要求梁尚裕归还22678.2元，本院予以支持。被告梁尚裕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁尚裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁醒林归还22678.2元。被告梁尚裕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取366.96元（原告已预交），由被告梁尚裕负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告梁醒林，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  余晓娜二〇二一年三月二十六日书 记 员  邓文婷