wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0105民初858号原告：孙柏丽，女，汉族，1984年3月20日出生，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人:王智斌,男,汉族,1984年8月20日出生,住甘肃省兰州市七里河区,系孙柏丽的丈夫）。被告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼,统一社会信用代码916201007788883382。法定代表人：张达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧，女，汉族，1988年10月10日出生，甘肃华尊立达房地产开发有限公司法务专员，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：付蓬勃，男，汉族，1996年8月28日出生，甘肃华尊立达房地产开发有限公司法务专员，住甘肃省宁县。原告孙柏丽诉被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙柏丽及其委托诉讼代理人王智斌、被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付蓬勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙柏丽的诉讼请求为：1、依法判令甘肃华尊立达房地产开发有限公司按照合同约定标准向孙柏丽交付位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋并支付逾期交房违约金30642.86元（违约金以257503为基数按日万分之一标准自2018年1月1日起暂计至2021年3月5日共计1190天）；2、甘肃华尊立达房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：孙柏丽与甘肃华尊立达房地产开发有限公司于2017年8月2日签订编号为2017预34604的《商品房买卖合同》，约定孙柏丽购买甘肃华尊立达房地产开发有限公司开发的位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋，建筑面积50.59平方米，单价每平方米5090元，房屋总价款为257503元；甘肃华尊立达房地产开发有限公司应于2017年12月31日前向孙柏丽交付房屋，如甘肃华尊立达房地产开发有限公司逾期交房超过合同约定期限180天以上的，甘肃华尊立达房地产开发有限公司向孙柏丽按已付房款支付每日万分之一的违约金。合同签订后孙柏丽依约支付了购房款，但截至目前，甘肃华尊立达房地产开发有限公司未按合同约定支付违约金并按合同约定标准向孙柏丽交付房屋。甘肃华尊立达房地产开发有限公司辩称：2019年4月29日公司发出交房公告，通知孙柏丽前来收房，孙柏丽未在通知的时间内前来办理收房手续，故交房日应为2019年4月29日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙柏丽向法庭出示的证据有：商品房买卖合同、收款收据。甘肃华尊立达房地产开发有限公司向法庭出示证据有：商品房买卖合同、2019年4月30日刊登于兰州晨报Ａ03版上的特别交房公告。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，孙柏丽（买受人）与甘肃华尊立达房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为2017预34604的《商品房买卖合同》，合同约定，孙柏丽购买甘肃华尊立达房地产开发有限公司开发的位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋，建筑面积50.59平方米，单价每平方米5090元，房屋总价款为257503元；合同约定的交房期限为：出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方政府的相关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人逾期交房买受人不解除合同。逾期交房超过合同约定期限180日以上的（由于法律、法规或政策及行政命令的改变、颁布、市政因素、政府行为等非出卖人能力所及的情况发生，出卖人可据实予以延期），出卖人向买受人按已付房款每日万分之1支付违约金，合同继续履行。第十一条，交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，孙柏丽依约交纳房款，甘肃华尊立达房地产开发有限公司未能依照合同约定在2017年12月31日前交付房屋。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。孙柏丽诉请，甘肃华尊立达房地产开发有限公司按照合同约定标准向孙柏丽交付位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋并支付逾期交房违约金30642.86元（违约金以257503为基数按日万分之一标准自2018年1月1日起暂计至2021年3月5日共计1190天）并出示商品房买卖合同、收款收据拟予以证明；甘肃华尊立达房地产开发有限公司辩称，2019年4月29日公司发出交房公告，通知孙柏丽前来收房，孙柏丽未在通知的时间内前来办理收房手续，故交房日应为2019年4月29日；因双方合同约定，甘肃华尊立达房地产开发有限公司2017年12月31日前验收合格的商品房，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，而甘肃华尊立达房地产开发有限公司未能提供证据证明涉案房屋已验收合格，符合交付条件，也未出示证据证明其采取了书面通知的方式通知了孙柏丽，故甘肃华尊立达房地产开发有限公司的辩解意见本院不予采信。孙柏丽主张违约金自2018年1月1日起暂计至2021年3月5日，因双方合同约定，出卖人逾期交房买受人不解除合同。逾期交房超过合同约定期限180日以上的，出卖人向买受人按已付房款每日万分之1支付违约金，合同继续履行，故违约金的起算日应为2018年6月30日，截止2021年3月5日的违约天数为979天，违约金为25209.5元。综上所述，孙柏丽的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃华尊立达房地产开发有限公司继续履行与孙柏丽签订的《商品房买卖合同》，交付符合合同约定的商品房；二、甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙柏丽自2018年6月30日起至2021年3月5日止的逾期交房违约金25209.5元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元，已减半收取283元，由甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二一年四月三十日书记员  薛 璟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1540号原告：王志平，男，1948年12月9日出生，住北京市延庆区。被告：北京京能延庆热力有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：秦仁钦，执行董事。委托诉讼代理人：于春玲，北京京能延庆热力有限责任公司职工。委托诉讼代理人：吴涛，北京京能延庆热力有限责任公司职工。原告王志平与被告北京京能延庆热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志平撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年四月十三日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4257号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：冯伟益，男，1986年04月11日出生，瑶族，住南宁市。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与冯伟益信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初15191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冯伟益的银行存款人民币及其它款项人民币65375.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年四月十三日 书记员 劳可鹏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1782号原告：戚景钦，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处新昌新安路2号701房，公民身份号码：440××××××××××××435。被告：李金海，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××915。本院在审理原告戚景钦与被告李金海中介合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告戚景钦于2021年4月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戚景钦在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戚景钦撤回起诉。本案受理费166元，减半收取83元（此款原告戚景钦已缴纳），由原告戚景钦负担。审 判 员 余小红二〇二一年四月十六日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初1080号 原告：胡辉，男，1994年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：周健，男，1996年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告胡辉与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡辉到庭参加诉讼，被告周健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款2600元；2、判决案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告于2019年5月份以母亲生病在医院抢救为名向原告借款,原告通过支付宝转账方式共借给被告2600元,被告于2020年2月22日出具借条一张。后原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益不受侵害,根据法律规定,特具状起诉,望判如所请。 被告周健未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条复印件等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告因资金周转困难向原告借款,原告通过支付宝转账方式向被告借款2600元，2020年2月22日被告向原告出具借条，借条载明：“本人周健欠胡辉2600元整，系一年内还清”。被告出具借条后对其所欠款项至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周健向原告胡辉借款的事实，被告向原告出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，借条内容是债务人真实意思表示，本院对被告周健向原告胡辉借款2600元的事实予以认定。周健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未以任何形式向本院作出否认借款事实或主张已经将债务全部偿还的辩解，属于自动放弃诉讼权利义务的行为，对此周健应承担相应的法律后果。综上，本院对原告胡辉要求被告周健偿还借款的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告周健于本判决生效后十日内偿还原告胡辉借款2600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  沈 军 二〇二一年四月十九日 法官助理  彭家培 书 记 员  张 颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2834号原告：温某，女，1947年8月1日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊霞，北京隽永律师事务所律师。被告：宋某1，女，1978年8月4日出生，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××被告：宋某2，女，1974年11月8日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：任慧琮，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖琳，北京市营建律师事务所律师。原告温某与被告宋某1、宋某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告温某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告温某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温某撤诉。案件受理费75元，由温某负担（已交纳）。审判员 赵 莹二〇二一年四月十三日书记员 刘佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1339号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱超，男，1987年8月31日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告朱超保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：21100元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：22260.36元，保险费5378.39元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：21100元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：20086.64元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款20086.64元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱超向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款20086.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告朱超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执恢7号申请执行人中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行社会统一信用代码：91530600709796835T负责人徐大臣，系该行行长营业场所：昭阳区爱民路61号。被执行人昭通市云房房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：91530600799861548X法定代表人周连芬，系该公司总经理住所地：昭阳区。本院执行的中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行申请执行昭通市云房房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2483号民事调解书已经发生了法律效力。执行过程中，我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、工商总局等信息，均不具备可供执行的条件，经我院二次查询，仍不具备可供执行的条件；我院依法评估拍卖被执行人开发经营的商铺，但经变卖程序仍无人购买，申请方明确表示不愿以物抵债；因被执行人涉案较多，经我院查明被执行人开发的其余房产已被其他法院查封，我院属轮候查封；我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费；我院执行人员依法约谈申请方，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执恢7号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二一年四月二十七日书记员  金荣辉
（2021）吉0582民他5号 刘明菊： 你与集安市正发实业有限责任公司、潘云贵、汪志辉房屋拆迁补偿合同纠纷一案，你向本院提出缓交案件受理费13334元的申请，并提交了出院诊断书一份、集安市城东街道站前社区居民委员会出具的证明一份、集安市城东街道站前社区居民委员会出具的介绍信一份。 本院认为，你提交的证明，符合申请缓交诉讼费的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《诉讼费用交纳办法》，最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》的规定，准予你缓交案件受理费13334元于一审判决前。 集安市人民法院 二〇二一年四月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16267号之一 申请执行人：田莉，女，1998年9月13日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人：林晓婷，女，1994年12月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人：徐慧，女，1995年7月16日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人：秦旖敏，女，1991年10月3日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人：柳丽，女，1995年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 共同委托代理人李义光，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：刘海英，女，1979年5月22日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。 申请执行人田莉等五人与被执行人刘海英服务合同纠纷系列案，本院作出的（2020）粤0307民初7884、7885、6351、6350、7887号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付执行款共计人民币82589元，并承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款82589元支付至本院执行款账户内，本院依法将执行款82589元划付至各申请执行人的名下银行账户，案件受理费551.5元、执行费739元追缴付至深圳市财政委员会账户。申请执行人已向本院确认收到上述款项并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初7884、7885、6351、6350、7887号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307民初7884、7885、6351、6350、7887号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 解除对被执行人刘海英名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年四月二十九日 书记员  张鹏飞
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执2807号许某某、袁某某：申请执行人许某某与被执行人袁某某保证合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0824民初4820号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许某某向本院申请执行，请求被执行人袁某某偿还借款本金50万元及某某息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人袁某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权某某义务告知书后，双方当事人自愿达成和解履行协议：被执行人袁某某欠申请执行人许某某案件款本金及某某息共计897730元，申请执行人许某某自愿放弃247730元，剩余案件款650000元于2021年1月15日前一次性偿还完毕，被执行人袁某某于2021年1月27履行50000元、2021年2月10日履行300000元、2021年3月15日履行295000元，共计645000元，剩余案件款申请执行人许某某自愿放弃，被执行人袁某某于2021年4月12日缴纳执行费7400元。上述内容系其双方真实意思表示。且被执行人袁某某已履行了全部案件款。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人许某某基于执行依据的权某某全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2807号执行案件执行完毕，于2021年4月12日结案。   二〇二一年四月十二日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2150号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺17号。被执行人高阳，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的本院（2021）豫0102刑初102号刑事判决书，于2021年4月20日立案执行。被执行人高阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人高阳（身份证号：4128221990××××××××）在你处公积金存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇二一年四月二十七日书记员 钮煜迪
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初1421号之一 原告：河北瑞宗建设工程有限公司（原名衡水德龙装饰工程有限公司）。住所地：衡水市桃城区育才街与滏阳一路交叉口西行300米路南。 法定代表人：王世宗，董事长。 委托代理人：孙国彬，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：衡水和利丝网有限公司。住所地：深州市唐奉镇赵八庄工业区。 法定代表人：马彦和，董事长。 委托代理人：韩冰，河北秋华律师事务所律师。 委托代理人：刘小杨，河北秋华律师事务所律师。 原告河北瑞宗建设工程有限公司与被告衡水和利丝网有限公司为建设工程施工纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案中原、被告争议较大，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告河北瑞宗建设工程有限公司与被告衡水和利丝网有限公司为建设工程施工纠纷一案转为普通程序。 审 判 长  张江志 审 判 员  李艳阳 人民陪审员  李占甫 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  李培垚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2505号原告：中山市南朗镇明芳商店，住所地广东省中山市×××××××××××××，统一社会信用代码92442000MA50845H1J。经营者：欧阳小明，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××××，公民身份号码432××××××××××××613。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东品阳律师事务所律师。被告：刘凯，男，1988年7月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××130。原告中山市南朗镇明芳商店（以下简称明芳商店）与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明芳商店委托诉讼代理人吴彩欣到庭参加诉讼,被告刘凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明芳商店向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款本金7075元及逾期付款利息（以7075元为基数，自起诉之日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告是个体户，2020年8月16日被告与原告达成合作，被告通过微信与原告沟通订购详单，由原告向其提供蔬菜。合作期间，被告仅付款共合计4450元。后经原告方核账，截至9月18日被告至今未付货款为7075元。原告多次催促被告支付剩余货款，但被告一拖再拖，至今未果。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告明芳商店为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.被告微信号截图；2.微信聊天记录；3.送货单。被告刘凯未到庭参加应诉,在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。原告明芳商店起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告刘凯亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘凯尚欠明芳商店货款7075元已然违约，应承担相应法律责任。刘凯拒不支付货款，明芳商店有权主张刘凯支付剩余货款并要求支付利息。明芳商店主张利息起算时间为起诉之日即2021年1月14日合理，但双方并无明确约定利率，故其主张按年利率6%计算并无相应依据，本院认为利息以7075元为基数，自2021年1月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告刘凯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇明芳商店支付货款7075元及利息(利息计算方式：以7075元为基数，自2021年1月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市南朗镇明芳商店已预交），由被告刘凯负担，并直接向原告中山市南朗镇明芳商店支付。本判决为终审判决。审判员  邓文辉二〇二一年四月二日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2204号原告：新会区司前镇百业家具厂。住所地：广东省江门市新会区×××××××。统一社会信用代码92440705MA4XUCXJ6G。经营者：邹更年。委托诉讼代理人：汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增臣，系广东百格律师事务所律师。被告：戴先钧，男，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××××××。公民身份号码432××××××××××××512。原告新会区司前镇百业家具厂诉被告戴先钧买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区司前镇百业家具厂的委托诉讼代理人汤锡鹏到庭参加诉讼，被告戴先钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区司前镇百业家具厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令戴先钧支付货款37905元及逾期付款利息8446.35元合计共46351.35元给新会区司前镇百业家具厂（利息以37905元为基数，自2017年8月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币货币基准利率上浮50%计算，利息为5423.97元；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计算至2020年12月9日利息为3022.38元）；二、本案诉讼费用由戴先钧承担。戴先钧没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。本院查明：自2015年7月开始，新会区司前镇百业家具厂根据戴先钧的规格要求制作木椅板、木台板，除1次由戴先钧到新会区司前镇百业家具厂提货外，其余都由新会区司前镇百业家具厂将木椅板、木台板运至戴先钧指定的地方，双方口头约定付款时间为收货之日起45天内。2018年10月30日，戴先钧在对账单上签名确认尚欠新会区司前镇百业家具厂货款37905元。本院认为：本案立案时案由为买卖合同纠纷，经审理查明，新会区司前镇百业家具厂根据戴先钧的规格要求制作木椅板、木台板，由新会区司前镇百业家具厂制作完成后交付给戴先钧，双方的法律关系符合定作合同的特征，故本案案由依法变更为定作合同纠纷。新会区司前镇百业家具厂与戴先钧成立定作合同关系，该合同为有效的合同，应受法律保护。新会区司前镇百业家具厂已按戴先钧的要求完成工作成果并交付给戴先钧，完成了合同的义务。戴先钧没有按约定及时付清货款给新会区司前镇百业家具厂，违反了合同约定，故新会区司前镇百业家具厂起诉要求戴先钧支付货款37905元，符合《中华人民共和国民法典》第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，本院予以支持。对于新会区司前镇百业家具厂主张的逾期利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，戴先钧没有及时支付货款，应向新会区司前镇百业家具厂支付逾期付款利息。由于双方没有约定逾期付款利息标准，故本院酌定逾期付款利息应从2017年10月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算；自2019年8月20日起至实际清偿货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因戴先钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴先钧应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37905元及利息（以37905元为本金，自2017年10月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算；自2019年8月20日起至实际清偿货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）给新会区司前镇百业家具厂。二、驳回新会区司前镇百业家具厂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为479.39元（已由新会区司前镇百业家具厂预交），由戴先钧负担。新会区司前镇百业家具厂已预交的上述诉讼费479.39元，由本院予以退回，戴先钧应在本判决生效之日起7日内向本院补缴一审案件诉讼费479.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二一年四月七日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执异30号 异议人：钟巍然，男，汉族，1969年11月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原案申请人：安徽今上显示玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代理人：涂勤华，该公司董事长。 原案被执行人：江苏天翊光电科技有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县。 法定代表人：高文涛，该公司总经理。 在本院执行安徽今上显示玻璃有限公司与江苏天翊光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人钟巍然对蚌埠市禹会区人民法院限制其高消费提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在审查过程中，异议人钟巍然向本院提出撤回执行异议申请，申请人撤回执行异议申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许异议人钟巍然撤回执行异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 赵 峰 审判员 刘新成 审判员 常 玲 二〇二一年四月十三日 书记员 徐雅倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1288号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：齐景隆，男，1987年2月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告齐景隆保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年7月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月13日；理赔金额：8690.56元；保险权益转让时间：2020年1月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8690.56元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告齐景隆向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8690.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐景隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0105民初863号原告：孙柏丽，女，汉族，1984年3月20日出生，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人:王智斌,男,汉族,1984年8月20日出生,住甘肃省兰州市七里河区,系孙柏丽的丈夫）。被告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼,统一社会信用代码916201007788883382。法定代表人：张达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧，女，汉族，1988年10月10日出生，甘肃华尊立达房地产开发有限公司法务专员，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：付蓬勃，男，汉族，1996年8月28日出生，甘肃华尊立达房地产开发有限公司法务专员，住甘肃省宁县。原告孙柏丽诉被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙柏丽及其委托诉讼代理人王智斌、被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付蓬勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙柏丽的诉讼请求为：1、依法判令甘肃华尊立达房地产开发有限公司按照合同约定标准向孙柏丽交付位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋并支付逾期交房违约金107210.67元（违约金以900930元为基数按日万分之一标准自2018年1月1日起暂计至2021年3月5日共计1190天）；2、甘肃华尊立达房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：孙柏丽与甘肃华尊立达房地产开发有限公司于2017年8月2日签订编号为2017预34652的《商品房买卖合同》，约定孙柏丽购买甘肃华尊立达房地产开发有限公司开发的位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋，建筑面积177平方米，单价每平方米5090元，房屋总价款为900930元；甘肃华尊立达房地产开发有限公司应于2017年12月31日前向孙柏丽交付房屋，如甘肃华尊立达房地产开发有限公司逾期交房超过合同约定期限180天以上的，甘肃华尊立达房地产开发有限公司向孙柏丽按已付房款支付每日万分之一的违约金。合同签订后孙柏丽依约支付了购房款，但截至目前，甘肃华尊立达房地产开发有限公司未按合同约定支付违约金并按合同约定标准向孙柏丽交付房屋。甘肃华尊立达房地产开发有限公司辩称：2019年4月29日公司发出交房公告，通知孙柏丽前来收房，孙柏丽未在通知的时间内前来办理收房手续，故交房日应为2019年4月29日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙柏丽向法庭出示的证据有：商品房买卖合同、收款收据。甘肃华尊立达房地产开发有限公司向法庭出示证据有：商品房买卖合同、2019年4月30日刊登于兰州晨报Ａ03版上的特别交房公告。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，孙柏丽（买受人）与甘肃华尊立达房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为2017预34652的《商品房买卖合同》，合同约定，孙柏丽购买甘肃华尊立达房地产开发有限公司开发的位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋，建筑面积177平方米，单价每平方米5090元，房屋总价款为900930元；合同约定的交房期限为：出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方政府的相关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人逾期交房买受人不解除合同。逾期交房超过合同约定期限180日以上的（由于法律、法规或政策及行政命令的改变、颁布、市政因素、政府行为等非出卖人能力所及的情况发生，出卖人可据实予以延期），出卖人向买受人按已付房款每日万分之1支付违约金，合同继续履行。第十一条，交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，孙柏丽依约交纳房款，甘肃华尊立达房地产开发有限公司未能依照合同约定在2017年12月31日前交付房屋。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。孙柏丽诉请，甘肃华尊立达房地产开发有限公司按照合同约定标准向孙柏丽交付位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋并支付逾期交房违约金107210.67元（违约金以900930为基数按日万分之一标准自2018年1月1日起暂计至2021年3月5日共计1190天）并出示商品房买卖合同、收款收据拟予以证明；甘肃华尊立达房地产开发有限公司辩称，2019年4月29日公司发出交房公告，通知孙柏丽前来收房，孙柏丽未在通知的时间内前来办理收房手续，故交房日应为2019年4月29日；因双方合同约定，甘肃华尊立达房地产开发有限公司2017年12月31日前验收合格的商品房，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，而甘肃华尊立达房地产开发有限公司未能提供证据证明涉案房屋已验收合格，符合交付条件，也未出示证据证明其采取了书面通知的方式通知了孙柏丽，故甘肃华尊立达房地产开发有限公司的辩解意见本院不予采信。孙柏丽主张违约金自2018年1月1日起暂计至2021年3月5日，因双方合同约定，出卖人逾期交房买受人不解除合同。逾期交房超过合同约定期限180日以上的，出卖人向买受人按已付房款每日万分之1支付违约金，合同继续履行，故违约金的起算日应为2018年6月30日，截止2021年3月5日的违约天数为979天，违约金为88201元。综上所述，孙柏丽的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃华尊立达房地产开发有限公司继续履行与孙柏丽签订的《商品房买卖合同》，交付符合合同约定的商品房；二、甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙柏丽自2018年6月30日起至2021年3月5日止的逾期交房违约金88201元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2444元，已减半收取1222元，由甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担978元，孙柏丽负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二一年四月三十日书记员  薛 璟
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1103号 原告：付相平，男，1982年7月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：曾杰，男，1995年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告付相平与被告曾杰运输合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告付相平于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付相平申请撤回对被告曾杰的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付相平撤诉。 案件受理费1486元，由原告付相平负担。 审 判 员  夏益艳 人民陪审员  魏婷婷 人民陪审员  赵学龙 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  任怀斌
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初225号原告：王军涛，男，1999年11月1日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。被告：新乡市天地快递服务有限公司。法定代表人：邢保东，任公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人：娄伟民，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。特别授权。原告王军涛与被告新乡市天地快递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险南京公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张保根，被告新乡市天地快递服务有限公司委托诉讼代理人王鹏、人民财险南京公司委托诉讼代理人陈树娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、医疗费9355.23元【7818.08元（住院费）＋1537.15（门诊费）】；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、营养费220元【20元/天×11天（住院天数）】；4、误工费13080.75元（47272元/年÷365天×101天）；5、护理费1412元【46858元/年÷365天×11天（住院天数）】；6、交通费220元（20元/年×11天），以上1---6项总计24838元。事实与理由：2020年7月7日，原告到被告新乡市天地快递服务有限公司工作，工作岗位是骑手，工作内容是外卖送餐。2020年8月1日，原告上早班，时间段为6：00-14：00；17：00-20：00。同日10时10分许，原告在外卖送餐中在卫辉民政局路段时与宗某某发生交通事故责任认定，原告承担该事故的全部责任，宗某某不承担事故责任。被告新乡市天地快递服务有限公司在人民财险南京公司投保有雇主责任险、电动自行车第三者责任险等，原告在外卖送餐工作中受伤，被告新乡市天地快递服务有限公司和被告人民财险南京公司依法应当对原告的损害后果承担赔偿责任，为此，特提起诉讼，望判准原告之诉请。本院经审查认为，根据王军涛的诉称和提供的证据，王军涛与新乡市天地快递服务有限公司劳动关系明显，不属于本院受理民事案件范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王军涛的起诉。案件受理费421元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民陪审员  范玉峰人民陪审员  张鹏燕二〇二一年四月二十二日书 记 员  张智慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13887号原告：安金祥，男，1956年9月28日出生。委托诉讼代理人：赵培，北京市齐政律师事务所律师。被告：北京庞淇月农业发展有限公司。法定代表人：杜金梅，经理。委托诉讼代理人：由向君（杜金梅之夫），男，1986年5月4日出生。被告：杨国山，男，1972年4月29日出生。原告安金祥与被告北京庞淇月农业发展有限公司（以下简称庞淇月公司）、杨国山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理，原告安金祥的委托诉讼代理人赵培、被告庞淇月公司法定代表人杜金梅、委托诉讼代理人由向君到庭参加了诉讼。被告杨国山经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安金祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告庞淇月公司、杨国山连带支付劳务费7930元、搅拌机费用595元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：庞淇月公司原系杨国山个人独资企业。2019年5月31日，庞淇月公司完成了增加投资人、变更企业性质、被告经营范围、增加注册资本等一系列工商登记手续。2019年8月30日，庞淇月公司再次增加投资人，并且将法定代表人由杨国山变更为尹燕。2019年年初，原告等多人在二被告承包的位于北京市房山区窦店镇芦村农业大棚处建大棚、种菜、种地、打零工等，二被告尚欠原告劳务费。庞淇月公司、杨国山于2019年8月20日向原告等人出具欠条一张，显示“今欠安金祥等十人工资共计：叁万捌仟玖佰叁拾五元整（38935元整），最晚2020年3月底结清。欠款人杨国山，2019年8月20日”并加盖庞淇月公司公章及杨国山、尹燕个人印章。后原告等人多次催要，二被告迟迟不予理睬，故诉至法院，要求二被告连带支付劳务费。庞淇月公司辩称：2020年9月2日庞淇月公司营业执照变更法定代表人为杜金梅，是原法定代表人尹燕处变更给杜金梅。2020年8月与庞淇月公司原有股东尹燕、杨国山、沈伟业签订债权债务分割协议，出让方承担变更股权之前的债权债务及法律责任。不清楚本次诉讼的债务。欠条是杨国山签的，盖章的编码是不是庞淇月的公章我公司不应该承担责任，公司不应该承担责任。突然出现这个情况，我们也很被动。杨国山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞淇月公司登记成立于2017年1月5日，企业类型有限责任公司（自然人独资），杨国山为自然人股东及法定代表人。住所登记为北京市房山区xx镇xx村xx路西50米。2019年8月30日，投资人变更为杨国山、沈伟业（自然人股东、新增）、尹燕（自然人股东、新增），法定代表人变更为尹燕。2020年8月20日，尹燕、杨国山、沈伟业分别于杜金梅签订债权债务分割协议，约定将各自拥有的股权出让给杜金梅。出让方承担变更股权之前所有的债权债务及法律责任，债权债务及法律责任切割具体时间以递交工商变更时间为准，并对其他事项进行了约定。2020年9月2日，庞淇月公司法定代表人变更为杜金梅，投资人变更为杜金梅。杨国山在房山区xx镇x村承包农业大棚从事农业种植。2019年年初，杨国山雇佣安金祥等人从事劳务工作。除已付劳务费外拖欠安金祥等人劳务费。经安金祥等人催要，2019年8月20日，杨国山为安金祥等人出具欠条一份，内容“今欠安金祥等十人工资共计：叁万捌仟玖佰叁拾五元整（38935元整），最晚2020年3月底结清。”并加盖庞淇月公司盖章及杨国山、尹燕个人印章。因杨国山未能如期给付劳务费、搅拌机费，安金祥等人分别诉至本院。诉讼中，庞淇月公司未在注册场地经营，实际经营场所不详。安金祥等人申请对庞淇月公司、杨国山公告送达起诉书、开庭传票。杜金梅知道公告事宜后到庭参加诉讼。有争议的事实，本院认定如下：安金祥自述杨国山已不再房山区xx镇x村经营农业大棚，与杨国山或庞淇月公司未签订书面劳务合同，杨国山系庞淇月公司法定代表人，且庞淇月公司系自然人独资公司，杨国山、庞淇月公司应承担连带责任。庞淇月公司对安金祥等人主张的劳务费不予认可，自认与杨国山签订的债权债务分割协议系原法定代表人尹燕提供，系庞淇月公司原投资人将股权无偿赠予给杜金梅。原法定代表人尹燕已于2019年11月1日登报声明庞淇月公司公章等印章作废。杨国山私自在欠条加盖公章无效，应由杨国山承担责任。并申请尹燕出庭作证。尹燕自述杨国山欠其借款无力偿还，后将其持有的庞淇月公司60%股权转让给尹燕，尹燕于2019年8月31日登记为庞淇月公司法定代表人。自述杨国山出具欠条时尚未接手庞淇月公司，与安金祥等人不存在劳务合同关系，与杨国山之间未签订协议。本院认为，本案争议焦点系安金祥等人与庞淇月公司存在劳务合同关系，还是与杨国山个人存在劳务合同关系。安金祥等人主张的劳务费、搅拌机费由谁承担给付责任。杨国山雇佣安金祥等人从事种植工作时尚系庞淇月公司法定代表人，与安金祥等人未签订书面劳务合同，出具欠条时加盖庞淇月公司公章，视为庞淇月公司与安金祥等人存在劳务合同关系。对于安金祥等人主张的劳务费、搅拌机费庞淇月公司应承担给付责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。庞淇月公司系自然人独资企业，杨国山将庞淇月公司60%股权转让给尹燕时，对于转让之前庞淇月公司债权债务未明确约定，且庞淇月公司法定代表人变更为尹燕时，杨国山仍持有庞淇月公司10%股权，杨国山不能证明公司财产独立于个人财产，对于安金祥等人的劳务费、搅拌机费杨国山亦应承担连带给付责任。现庞淇月公司逾期支付劳务费、搅拌机费，安金祥等人要求庞淇月公司给付劳务费、搅拌机费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。庞淇月公司承担给付责任后，可基于杜金梅与尹燕等人债权债务分割协议约定另行主张权利，该约定不能对抗安金祥等善意第三人，故庞淇月公司对于安金祥等人主张的劳务费不承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。杨国山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京庞淇月农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付安金祥劳务费7930元、搅拌机费595元；杨国山对安金祥的劳务费7930元、搅拌机费595元承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京庞淇月农业发展有限公司、杨国山共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年四月六日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2804号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号1座10层06房。统一社会信用代码91440604345329821U。负责人：覃金林。原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人：易源俏。两原告共同委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李孜，广东洛亚律师事务所律师。被告：郭凤冰，女，1992年7月17日出生，住广东省佛山市顺德区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司（以下简称“友众佛山分公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）与被告郭凤冰劳动争议一案，于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭并与（2021）粤0604民初2802号等十二案进行了合并审理，两原告的共同委托诉讼代理人王昊、被告郭凤冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日受理被告提起的劳动仲裁申请，仲裁申请事项为：1.确认郭凤冰与友众佛山分公司从2017年11月6日至2020年10月20日存在劳动关系；2.友众佛山分公司向郭凤冰支付违法解除劳动关系的赔偿金138500元；3.友众公司对上述责任承担连带责任。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月28日作出佛禅劳人仲案字〔2020〕2467号《仲裁裁决书》，裁决：一、自2017年11月6日至2020年10月20日原告与友众佛山分公司存在劳动关系；二、友众佛山分公司应自本裁决生效之日十日内向郭凤冰支付违法解除劳动合同的赔偿金42279.24元；三、……；四、被申请人二友众公司、被申请人三、被申请人四对郭凤冰上述第二项、……裁决承担连带责任；五、驳回申请人黎冰的其他仲裁请求。三、诉讼请求。两原告收到仲裁裁决后，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1.判令原告无需向被告支付赔偿金42279.24元。2.本案的诉讼费用由被告承担。四、原告于2017年11月6日入职友众佛山分公司处工作。五、友众佛山分公司于2020年10月20日向原告出具《终止劳动关系通知书》，以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散为由与原告终止劳动关系。六、2020年10月9日，友众公司股东会决议显示，根据《公司法》及公司章程有关规定，友众公司于2020年10月9日在公司会议室召开股东会会议。会议决议内容如下：1、注销友众佛山分公司，2、分公司注销后后，其未完成的债权债务概由友众公司享有和承担，3、注销上海友而信市场信息咨询有限公司佛山分公司，4、分公司注销后，其未完成的债权债务概由上海友而信市场信息咨询有限公司享有和承担。七、两原告出具《关系说明》：友众佛山分公司系友众公司的分公司，友而信佛山分公司是友而信公司的分公司。友众公司是友而信公司股东，友而信公司是友众公司下属的全资子公司，友而信公司、友而信佛山分公司、友众佛山分公司受友众公司实际控制。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、友众佛山分公司是否需要向被告支付赔偿金。郭凤冰主张友众佛山分公司找借口以门店提前解散为由违法辞退被告，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，友众佛山分公司应向郭凤冰支付违法解除或者终止劳动合同的赔偿金。友众佛山分公司则主张其因用人单位决定提前解散，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定终止劳动合同，无须向被告支付赔偿金，即使应当向被告支付经济赔偿金，也不认可被告主张的计算方式及标准。本院认为，友众公司的《股东会决议》证明友众公司召开股东会决议注销友众佛山分公司，原告提交的证据税务机关出具的《清税证明》，证明友众佛山分公司所有税务事项均已结清。清税证明是税务机关证明要注销公司没有拖欠税款的情况、纳税义务已经完成的一种通知书。《股东会决议》和《清税证明》能够相互印证，得以证明友众公司决议注销友众佛山分公司的真实性，本院对其三性予以确认。故友众佛山分公司主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”的规定终止与被告的劳动合同合法有据，本院予以支持。故本案中友众佛山分公司不属于违法终止劳动合同的情形，无需向被告支付赔偿金。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项的规定，友众佛山分公司应向被告支付经济补偿。至于经济补偿的金额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因此，应以被告2019年10月至2020年9月的平均工资作为计算经济补偿的基数，计算3个月，月工资收入应由实际收到工资加社保个人缴纳部分加个税单位代扣部分。对于本案涉诉的仲裁裁决书，被告服裁。本院认为，涉案仲裁裁定书认定被告离职前12个月（2019年10月至2020年9月）的月平均工资为7046.54元，经计算原告友众佛山分公司应支付被告的经济补偿为21139.62元（7046.54元/月×3月）。二、原告友众公司是否应当对友众佛山分公司的以上责任承担连带清偿责任。友众佛山分公司是友众公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且根据涉案的股东会决议及关系说明，友众佛山分公司受友众公司实际控制，友众公司对友众佛山分公司注销后未完的债务予以承担，故，友众公司应对友众佛山分公司的责任承担连带清偿责任。原、被告对仲裁裁决第一项没有提起诉讼，本院按仲裁裁决予以确认，即原告与友众佛山分公司自2017年11月6日至2020年10月20日存在劳动关系。对原告其他超出部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司与被告郭凤冰自2017年11月6日起至2020年10月20日止存在劳动关系；二、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司在本裁判生效之日起十日内向被告郭凤冰支付终止劳动合同的经济补偿21139.62元；三、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司对上述第二项判决中原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司的责任承担连带清偿责任；四、驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇二一年四月十五日书记员  肖凌峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4063号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈进杰，男，1985年4月26日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市顺德区之一。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陈进杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈晶晶律师到庭参加了诉讼。被告陈保荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年4月25日；（二）合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；（三）出借人：广州市网商小额贷款有限责任公司；借款人：陈进杰；（四）借款金额：10万元；（五）借款时间：2017年4月25日；（六）借款期限：24期；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：月利率1.6%；（九）违约条款：原告有权随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；每发生一项违约行为，要求被告支付本合同项下借款合同金额的20%作为违约金，将本合同项下利率调整为同期适用的利率上浮20%。二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银联转账；（二）交付金额：10万元；（三）交付时间：2017年4月26日；三、还款、欠款情况：自2018年8月15日开始出现逾期还款情形，之后再无还款；四、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金42022.42元，以及逾期利息、罚息及违约金（逾期、罚息及违约金以尚欠本金为基数按年利率24%，自2018年8月16日计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年7月31日为20030.69元）；2.本案的案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。原告诉请的逾期利息、罚息及违约金综合计算标准未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈进杰向原告广州市网商小额贷款有限责任公司清偿欠款本金42022.42元、逾期利息、罚息及违约金（截止至2020年7月31日，逾期利息、罚息及违约金为20030.69元；从2020年8月1日起至实际付清之日止，逾期利息、罚息及违约金罚息以欠款本金为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告陈进杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月一日书记员  钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1328号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李楠，男，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李楠保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年5月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月29日；理赔金额：9519.58元；保险权益转让时间：2019年9月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.58元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李楠向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4668号 申请人：安徽龙晟金属材料有限公司,住所地合肥市庐阳区。 法定代表人:徐青龙,总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊晓霜，安徽云旗律师事务所实习律师。 被申请人:合肥成闽模具钢销售有限公司,住所地长丰县岗集镇。 法定代表人:黄妹美,总经理。 被申请人:刘玉荣,男,1973年7月20日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 被申请人:柯浩远,男,1997年10月21日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 申请人安徽龙晟金属材料有限公司与被申请人合肥成闽模具钢销售有限公司、刘玉荣、柯浩远买卖合同纠纷一案，申请人安徽龙晟金属材料有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥成闽模具钢销售有限公司、刘玉荣、柯浩远名下银行存款470000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽龙晟金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥成闽模具钢销售有限公司、刘玉荣、柯浩远名下银行存款470000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）； 案件申请费2870元，由申请人安徽龙晟金属材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬梅 二〇二一年四月二十七日 书记员  丁淑娟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执259号申请执行人：王荣祥，男，1950年4月14日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王昌运，男，1966年7月20日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人王荣祥与被执行人王昌运劳动争议纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初1626号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王昌运应于判决生效之日起十日内给付申请执行人王荣祥40000元及逾期付款利息（利息具体为：10000元自2018年1月1日起、10000元自2019年1月1日起、20000元自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均计算至给付之日止）。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  丁兆留二〇二一年四月二十九日书记员  张 敏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1619号原告：牛才生，男，1951年8月15日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯晓雷，林州市法律援助中心指派林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭文兴，男，1969年5月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：郭瑞林，男，1951年5月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：陈利华，男，1980年9月18日生，汉族，住河南省林州市。原告牛才生与被告郭文兴、郭瑞林、陈利华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛才生及其委托诉讼代理人侯晓雷、被告郭文兴及其委托诉讼代理人郭峰、被告郭瑞林到庭参加了诉讼。被告陈利华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛才生向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同给付原告工人工资款2984元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告1与被告2属甥舅关系。2018年期间,被告2找到原告称，被告1承包了采桑镇××桑村的挖天然气沟的工程,让原告前去干活,并说“如果被告1给不了工资，由我来支付,让原告放心干活”。干活期间,通过被告3手曾给付过原告部分工资款,待工程完工后,三被告还下欠原告工资2984元未付。后经原告多次向三被告追要,三被告之间相互推诿,不予给付原告工人工资。无奈之下,原告只好向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告诉请。被告郭文兴答辩称，2018年7月15日,郭文兴承包了村委会工程,2018年8月14日,郭文兴将全部工程转包给陈利华,陈利华雇佣原告牛金山、郭全伏、郭双贵、董梅青、郝海青、郭来生、郭长伏、常爱荣8人干活,陈利华同时雇佣郭瑞林为其在工地给工人记工,陈利华雇佣元俊海在工地负责总施工,截止农历2018年腊月三十,答辩人郭文兴共给付陈利华、元俊海工程款29万元,其中农历2018年腊月三十这一天就给付陈利华、元俊海工程款21万元现金,陈利华、元俊海当天在养鸡厂给上述8个人发放了工资,具体发放多少,还欠多少,郭文兴不知情。农历2018年腊月三十之后,陈利华扔下工程不干了,郭文兴直接将剩余的工程雇佣工人来完成,郭文兴在年后也雇佣了上述8人为自己干活,当时,郭文兴另外雇佣牛土成负责记工,2021年2月2日,牛土成代替郭文兴给清了上述8人的工资,郭文兴雇佣上述8人的工资已全部结清,其中牛金山取走595元、郭全伏取走560元、郭双贵取走490元、董梅青取走75元+25元、郝海青取走660元、郭来生取走175元、郭长伏取走150元、牛才生取走870元、150元。陈利华在农历2018年腊月三十之前雇佣工人的工资与郭文兴没有关系,应当由雇主陈利华给付。原告郭成英、郭黑旦、宋书美、元新梅(又名元七)、郭用生、牛才生、蔡德生、牛金章、王广兴等9人是陈利华农历2018年腊月三十之前雇佣的,与郭文兴没有任何关系,他们9个人的工资应当由雇主陈利华承担,农历2018年腊月三十之后,郭文兴没有雇佣上述9人干活,不形成雇佣关系,不应当给付他们工资款。被告郭瑞林答辩称，所有原告在起诉状中均写明:“郭瑞林当时说,如果被告一(郭文兴)给不了工资,由我(郭瑞林)来支付,让原告放心干活。”答辩人认为原告起诉状所说的这句话不属实,我从来没有说过,如果郭文兴给不了工资,由我郭瑞林来支付,实际情况是郭文兴将工程转包给陈利华,陈利华雇佣元俊海在工地当负责人,陈利华雇佣我郭瑞林给工人记工,截止农历2018年腊月三十,陈利华干了部分工程,我将记工本交给了陈利华和元俊海,当天郭文兴给付陈利华、元俊海21万元工程款,在养鸡厂陈利华按照我写的记工本给工人进行了发放,具体发放多少我不清楚,农历2018年腊月三十之后,郭文兴也雇佣我干活,但我不是记工员,郭文兴另外聘请了牛土成作为记工员,之后郭文兴所找的工人干活多少我不知情。我是受陈利华雇佣负责为他所找的工人进行记工,所以,我作为雇员不应当承担给付工人工资的责任,请求驳回十七名工人对我的诉讼请求。被告陈利华未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，被告郭文兴和林州市采桑镇××桑村村民委员会签订了采桑镇××桑村天然气安装土建工程合同，承包内容为土建分为勾机开挖、定向钻穿越顶管、路面恢复、碴土外运、加压站建设，以延长米计算，每延长米55元为结算标准。2018年8月14日，被告郭文兴和被告陈利华签订协议，协议约定，郭文兴承揽的采桑镇××桑村煤气沟挖土及建煤气基站工程，一次性承包给陈利华施工；开工日期为2018年8月17日，工期80天；按每米50元结算，包括挖土、填土、复工路面及基站建设，按实际延长米进行结算。被告郭瑞林系被告郭文兴的舅舅，在工地负责记工、派工、收工。原告在该工地提供劳务，剩余2984元未领取。另查明，被告郭文兴就涉案工程曾向本院起诉林州市采桑镇××桑村村民委员会，经本院主持调解，双方达成调解协议，协议第三条约定，林州市采桑镇××桑村村民委员会于2021年3月1日前一次性给付郭文兴50000元，由郭文兴一次性结清本项目所欠工人工资，由林州市采桑镇××桑村村民委员会负责监督。本院认为，公民提供劳务后，有获得劳务报酬的权利。原告在采桑镇××桑村天然气安装土建工程工地提供劳务，被告郭文兴承包了该工程后又转包给了陈利华，因其与林州市采桑镇××桑村村民委员会达成的协议由其支付工人工资，故应由被告郭文兴支付原告工资。关于原告应得的工资数额，因被告郭文兴工地有记工员，但被告郭文兴未提供用工表，故原告主张被告郭文兴支付工资2984元，本院予以支持。关于被告郭文兴与被告陈利华之间经济纠纷，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭文兴于本判决生效之日起十日内给付原告牛才生工资款2984元；二、驳回原告牛才生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭文兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二一年四月二十七日书记员  张一宪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初875号 原告：容县欣顺物业服务有限公司，住所地容县容州镇城南大道282号。 法定代表人：谭志文，总经理。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小波，广西国海律师事务所实习律师。 被告：黄廷炎，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告容县欣顺物业服务有限公司与被告黄廷炎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告容县欣顺物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县欣顺物业服务有限公司申请撤回对被告黄廷炎的起诉，这是原告容县欣顺物业服务有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有 -2- 损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县欣顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费306元，减半收取计153元，由原告容县欣顺物业服务有限公司负担。 审判员  黄光权 二〇二一年四月十三日 书记员  夏梓强
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初1109号 原告：叙永县周氏厨电经营部，经营场所叙永县叙永镇梁家湾永宁新城6号楼1-21号，统一社会信用代码：92510524MA69LDM573。 经营者：周荣志，男，1985年11月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张泽飞，男，1995年10月3日，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县周氏厨电经营部与被告张泽飞买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叙永县周氏厨电经营部经营者周荣志到庭参加诉讼，被告张泽飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹文全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还2020年6月所欠原告货款共计3938元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款1438元。事实与理由：被告张泽飞于2019年10月17日起陆续在原告处赊账提货，用于销售盈利，截止至2020年6月18日共计赊欠3938元整。被告在原告处购买的货品有新飞400加仑净水器一台价格为1580元，新飞管线机两台单价为380元/台，Y88单灶一台价格98元，前置过滤器一个价格40元，三分管子一圈价格130元，新飞单冷净水器一台价格1180元，业务员提成（安装费）100元，借款50元。一共3938元。被告所提货品均已销售，原告多次向其追讨，被告以各种理由拖欠。在原告起诉后，被告张泽飞归还了2500元，还欠1438元货款未支付给原告。被告不守诚信，现原告依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告张泽飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告叙永县周氏厨电经营部经营范围是厨房电器销售、维修及清洁服务，被告张泽飞是电器的代理商。被告张泽飞于2019年10月起陆续在原告处赊账提货，前后赊购了净水器、管线机等电器，双方于2020年6月18日进行结算：被告张泽飞共欠原告货款3938元，被告当天向原告出具了一张欠条，约定于同年11月8日支付。在原告向本院提起诉讼后，被告张泽飞向原告支付了2500元，还欠1438元货款未支付。 上述事实，有原告的营业执照及经营者身份证、被告身份信息、欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应该按照约定的时间支付价款。原告叙永县周氏厨电经营部已经按约向被告张泽飞交付了相应的货物，被告张泽飞理在约定的时间即2020年11月8日前支付相应的货款。原告当庭认可在起诉后已经收到了被告支付的2500元货款，要求被告支付剩下的货款1438元符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张泽飞于本判决生效之日起十日内支付原告叙永县周氏厨电经营部货款1438元； 案件受理费10元，由被告张泽飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏益艳 二〇二一年四月十六日 书记员  任怀斌
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初4702号原告：黄凯，男，1989年7月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：史争气，男，1984年12月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告黄凯与被告史争气劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯、被告史争气的委托诉讼代理人晁广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的劳务费46000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日）。事实与理由：2019年5月下旬，原告通过他人介绍到被告处工作，从事工程机械的操作机手，开工程机械双钢轮压路机。双方口头约定每月工资10000元，原告尽心尽职的做好本职工作，但被告未能按月支付原告工资。截止2019年11月底，原告在被告处已经工作半年，被告仅陆续支付给原告工资14000元，剩余工资46000元至今未能支付，故诉至法院。被告史争气辩称，双方当时口头约定每月10000元，并且以实际施工天数计算。原告2019年5月底刚到西藏阿里地区工地，由于高原反应，干了7天就不能再工作。之后又发觉原告只有压路机驾驶证，没有压路机操作证。原告身体好了以后，陆续在被告处工作了70天，合计77天。被告已分多次向原告支付22450元，现在只欠原告3000多元，请求法院依法裁判。本院经审查认定事实如下：原、被告口头约定由原告至被告工地从事压路机操作驾驶，每月工资10000元。2019年5月原告进入被告西藏工地，2019年11月18日原告从拉萨乘飞机至郑州。在原告为被告提供劳务期间，被告于2019年6月6日向原告转款1000元、6月13日转款1000元、6月23日转款2000元、7月3日转款5000元、8月9日转款2000元、9月1日转款2000元、9月29日转款100元、10月2日转款5000元、10月29日转款150元、11月11日转款200元，以上合计转款18450元。因原告认为被告尚欠其劳务费46000元未付，遂诉至法院。庭审中，原告主张以2019年5月23日从徐州到达西藏起算工作时间，原告于一周后进入工地，工地结束后原告于2019年11月11日跟着拖车将压路机拖至拉萨保养，于2019年11月18日离开西藏，劳务费截止时间应当计算至离藏日期；当时约定不管机手干不干活均按月计酬，如不满一个月按天计算，不存在按实际天数计算工资情形。被告主张2019年11月7日工地结束，除原告主张的转账外，在2019年9月被告还通过乔庆增向原告转款4000元。经质证，原告主张未收到过乔庆增的转账。本院认为，合法的劳务合同关系,应当受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原被告双方对原告月工资标准10000元不持异议，本院予以确认。因原告对被告主张2019年9月被告通过乔庆增向原告转款4000元的事实不予认可，被告庭审中亦未举证证明，故对被告辩称另行通过乔庆增向原告转款4000元的主张，本院不予采信。因原被告双方对起算计酬时间与计酬方式存在争议，双方对此均未提供证据证明，故应按照交易习惯和有利于实现合同目的的方式履行。根据市场机械设备租赁行业租赁期间以设备到达工地起至设备离开工地止计算租金的常规，机械设备由设备所有人配备机手，故应以机手到达工地与离开工地的时间计算劳务费用。因原告庭审中未提供证据证明其实际到达西藏工地的具体时间，且原告亦陈述其于2019年5月23日的一周后进入工地，与被告辩称的5月底进入工地基本一致，故对原告劳务报酬的起算时间本院确定为2019年5月30日。因原告主张其于2019年11月11日跟着拖车将压路机拖至拉萨保养，说明此时工地已经结束，故劳务报酬应计算至该日。因自2019年5月30日起至2019年11月11日按每月30日计算为5个月零15天，故被告应当支付原告劳务费55000元。故被告已支付原告劳务费18450元，故被告还应支付原告劳务费36550元，本院对此予以确认。因被告拖欠劳务费未能及时结清，故原告要求自起诉之日起由被告支付占用劳务费期间的利息损失有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告史争气向原告黄凯给付劳务费36550元及利息（以36550元为基数，自2020年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费230元，由被告史争气负担(于本判决生效后七日内交纳至本院。逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤人民陪审员  杨宇宇人民陪审员  方 辉二〇二一年四月二十六日书 记 员  梁 振
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执898号本院于2021年4月15日受理的追缴刘洋服务合同纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31695号原告：刘洲军，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区。现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王静静，北京永杜律师事务所律师。被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩蕾，总经理。委托诉讼代理人：张丹，女，该公司员工。原告刘洲军与被告中报国际文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静静，被告的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失、精神损失共计7000元；2.判令被告向原告支付为维权支出的律师费3000元；3.判令被告在其主办的涉案网站向原告赔礼道歉。事实与理由：原告发现被告在其主办的网站“中国日报网”（www.chinadaily.com.cn）上擅自使用原告创作并享有著作权的美术作品。被告上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付相关的著作权使用费。原告认为被告的行为侵犯了原告的著作权，且未署名使原告蒙受精神损害，为了维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告主张无法律和事实依据。原告未提交版权证书及发表时间，原告无著作权权属。被告只是进行了转载，没有对内容进行更改。转载未有收益，只是以传播为目的，属于合法转载，不存在侵权行为。原告主张经济损失与赔礼道歉，不应得到支持。涉案作品构图简单，要求的经济损失及维权费用过高，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案中原告刘洲军主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作并发表于网站“视觉中国”，提交了关于涉案作品电子原图及发表平台结算记录，电子版属性显示拍摄时间为2011年3月23日。2011年4月17日，网站“中国日报网”（www.chinadaily.com.cn）发布文章《锦湖轮胎被爆检修紧靠目测手摸召回量少遭质疑》，将涉案美术作品作为配图使用。原告向本院提交的侵权网页显示不完整，仅显示了涉案文章的上半部分，下半部分未能显示。该网站的备案信息显示主办单位为被告。原告向本院提交了委托代理协议一份，显示律师代理费为每案3000元。上述事实，有涉案美术作品原图、（2019）京方圆内民证字第12253号公证书截图、委托代理协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其运营的网站中将涉案美术作品作为文章配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。原告主张被告侵害其署名权，应当提交被告未署名证据予以证明。依照署名的通常做法，署名一般出现在文章开头、结尾或相应图片下方。本案中，原告提交的侵权网页页面不完整，仅显示了涉案文章的上半部分，下半部分未能显示，原告应承担举证不能的后果，故现有证据不足以证明被告侵害了原告的署名权。综上，被告侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素酌情确定损害赔偿数额。原告主张的律师费有代理协议予以证明，但并未提交支付凭证，无法确定相关费用是否实际支付、由谁支付及支付的具体金额，故对该诉求本院不予支持。关于赔礼道歉和精神损害赔偿金，因原告不能证明被告侵害其著作人身权，也没有证据证明侵权行为给原告造成了精神损害，故原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中报国际文化传媒（北京）有限公司赔偿原告刘洲军经济损失800元；二、驳回原告刘洲军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中报国际文化传媒（北京）有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告刘洲军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月十三日书记员  喻 航
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2948号之一 吴某1： 本院已受吴某某诉你确认合同效力纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终29号 上诉人（原审原告）：王金旺，男，1957年2月28日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住河北省三河市。 上诉人（原审原告）：刘桂荣，女，1964年11月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住河北省三河市。 上诉人（原审被告）：何淑凤，女，1965年2月24日出生，汉族，住北京市石景山区。 原审被告：杨永全，男，1963年6月14日出生，汉族，住北京市石景山区。 原审被告：北京源恒益餐饮管理有限责任公司。 住所地：北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。 法定代表人：杨永全。 王金旺、刘桂荣诉杨永全、何淑凤、北京源恒益餐饮管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，原审原告王金旺、刘桂荣及原审被告何淑凤不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3578号之三民事裁定，向本院提起上诉。 王金旺、刘桂荣上诉称，其向法院提交的证据足以证实王金旺、刘桂荣经常居住地为河北省三河市。王金旺、刘桂荣作为接收货币的一方，其经常居住地三河市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，三河市人民法院对本案具有管辖权。一审法院将本案移送至北京市通州区人民法院审理不当。上诉人请求撤销原审裁定，本案由河北省三河市人民法院继续审理。 何淑凤上诉称，上诉人作为本案一审被告，其户籍地在北京市石景山区。根据“原告就被告”管辖原则，本案应在上诉人住所地北京市石景山区人民法审理。原审裁定错误。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王金旺、刘桂荣向三河市法院诉请判令杨永全、何淑凤、北京源恒益餐饮管理有限责任公司偿还借款及利息并提交了相关借款协议及银行打款记录。王金旺、刘桂荣系夫妻关系，户籍地为北京市通州区。王金旺、刘桂荣一审期间所提供的三河市新天地社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同及二审期间提交的三河市海亮建筑工程队出具的工作证明、工资表和2018年7月至今的租金收据可以综合证实王金旺、刘桂荣的经常居住地为河北省三河市。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，王金旺、刘桂荣作为接收货币一方，其所在地即河北省三河市为合同履行地。综上，三河市法院对本案具有管辖权，该院将本案移送至北京市通州区人民法院审理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3578号之三民事裁定。 二、本案由河北省三河市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年四月六日 书记员  崔 兰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1409号原告：高要区南岸燊诚房地产中介服务部，统一社会信用代码92441283MA519DCM8L，经营场所肇庆市高要区×××××××××××【住改商】。经营者：伍焕新，男，1972年11月6日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××595，住肇庆市高要区××××××委会三队。原告：伍焕新，公民身份信息同上。原告：卢西泉，男，1962年6月26日出生，汉族，公民身份号码442××××××××××××17X，住肇庆市高要区×××××××××××××××××××××。被告：何虾仔，男，1963年2月2日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××241X，住肇庆市高要区××××××××××××巷36号。本院在审理原告高要区南岸燊诚房地产中介服务部、伍焕新、卢西泉诉被告何虾仔中介合同纠纷一案过程中，原告高要区南岸燊诚房地产中介服务部、伍焕新、卢西泉以原被告双方自愿达成了和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告高要区南岸燊诚房地产中介服务部、伍焕新、卢西泉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高要区南岸燊诚房地产中介服务部、伍焕新、卢西泉撤回起诉。本案受理费400元（原告已预交），由原告高要区南岸燊诚房地产中介服务部、伍焕新、卢西泉负担。审 判 员 游兴华二〇二一年四月二十一日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初301号原告：陈千慧，女，1979年6月24日出生，汉族。被告：焦作晋轲楠华国际贸易有限公司，住所地：博爱县许良镇狄林村西20米（豫北中运物流园院内）。法定代表人：张佳良，董事长。原告陈千慧与被告焦作晋轲楠华国际贸易有限公司（以下简称晋轲楠华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈千慧到庭参加了诉讼。被告晋轲楠华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈千慧向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠2020年1月至2020年8月的工资为28845元；并支付原告拖欠工资100％的额外赔偿金28845元；2、被告未与原告签定书面劳动合同，应当向原告支付双倍的工资为57690元；3、请求为原告交纳2019年8月至2020年8月期间的社保；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月6日进入山西晋轲楠华国际贸易有限公司工作，担任会计职务，于2019年08月22日转入焦作晋轲楠华国际贸易有限公司工作，担任会计职务，被告人未与原告签定劳动合同，双方口头约定原告的月工资为5000元（以公司网银，银行卡，现金支付）。自双方口头约定以来，原告按照公司的规定及时、无误的履行了工作职责，但被告方于2020年1月开始并未按照口头约定支付原告劳务报酬，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告方焦作晋轲楠华国际贸易有限公司负责人黄新战都以欺骗、哄骗的方式对付原告，张佳良董事长拒接电话，至今被告方联系不上，也无人前来焦作晋轲楠华贸易有限公司对我们工资做出还款规划。原告于2020年8月因被告方拖欠工资8个月离开公司与对方解除劳动关系，原告也是工薪家庭上有老下有小，生活压力很大，无耐才寻求法律的保护，起诉被告。晋轲楠华公司未辩称。本院经审查认为：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告陈千慧向本院提交的证据有：1、不予受理通知书；2、2019年11月、12月已发放工资的明细及凭证，证明已发放的工资数额；3、2020年1月至2020年8月15日未发放工资的明细及凭证，证明所欠工资数额，其中8月份干半月应为1000元；4、聊天记录，证明讨要工资的事实。被告晋轲楠华公司未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，上述证据记载了被告晋轲楠华公司欠原告的工资数额，记账凭证上加盖有被告晋轲楠华公司的印章，本院予以采信。被告晋轲楠华公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告陈千慧到被告晋轲楠华公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告晋轲楠华公司未为原告陈千慧办理社会保险参保手续，双方约定月工资为5000元。2020年1月1日起，被告晋轲楠华公司未向原告陈千慧发放工资，截止2020年8月，共欠原告陈千慧工资28845元。2021年1月11日原告陈千慧向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年1月11日作出博劳人仲案字（2021）05号不予受理通知书。本院认为，关于工资问题，被告晋轲楠华公司拖欠原告陈千慧工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，其应按照约定足额向原告陈千慧支付工资，并应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定加付赔偿金。关于未签订书面劳动合同支付二倍工资的问题，因被告晋轲楠华公司未与原告陈千慧签订书面劳动合同，其应当支付2019年9月至2020年7月的二倍工资。关于社会保险问题，因缴纳社会保险属于相关行政机关强制征收的范畴，不属于法院民事调整范围，故原告陈千慧请求被告晋轲楠华公司缴纳社会保险的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作晋轲楠华国际贸易有限公司须在本判决生效之日起十日内支付原告陈千慧工资28845元、加付赔偿金14422.5元。二、被告焦作晋轲楠华国际贸易有限公司须在本判决生效之日起十日内支付原告陈千慧因未签书面劳动合同二倍工资47845元。三、驳回原告陈千慧的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告焦作晋轲楠华国际贸易有限公司负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二一年四月六日书记员  郭璐璐河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0822民初301号本判决适用法律表述为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条计算方式工资28845元加付赔偿金28845×50%=14422.5元原告请求为28845元，以本院计算为准二倍工资期间2019年9月至2020年7月（其中2020年1月、2月工资为2845元，其余月工资为5000元/月）5000元/月×9个月+2845元=47845元原告请求为57690元，以本院计算为准
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0902民初1001号 原告：阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：阜新市海州区中华路80号，统一社会信用代码：912109006800888930。 法定代表人：张庆洪，系该公司经理。 委托代理人：刘姝杉，女，1987年10年11日，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县，系该公司员工）。 诉讼代表人：阜新兴隆大家庭购物中心有限公司破产管理人（辽宁乐成律师事务所），住所地：阜新市海州区人民大街70-4，统一社会信用代码：3121000076181747X4。 负责人：梁艳秋，系该律师事务所主任。 委托代理人：张李，系辽宁乐成律师事务所律师。 被告：阜新市乔涵商贸有限公司，住所地：阜新市海州区文化街1-211，统一社会信用代码：91210902055693246N。 法定代表人：张秀英，系该公司懂事兼总经理。 委托代理人：孙宝义，系辽宁群越律师事务所律师。 委托代理人：刁旭东，男，汉族，1968年8月21日，现住辽宁省阜新市海州区，系该公司经理）。 原告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司与被告阜新市乔涵商贸有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人刘姝杉、阜新兴隆大家庭购物中心有限公司破产管理人（辽宁乐成律师事务所）的委托代理人张李、被告阜新市乔涵商贸有限公司的委托代理人孙宝义、刁旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司诉称：1、依法判决被告给付原告场地使用费653,250元，并给付利息，利息自2021年2月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：阜新市乔涵商贸有限公司在阜新兴隆大家庭购物中心有限公司A座4层经营床品“梦洁”“乐居嘉美”品牌。2020年6月30日合同终止，未再续签合同，被告于2020年11月31日申请撤场。2018年8月-10月，2020年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月未向企业款台交款，无法核算联营销售毛利扣点，导致原告无法收取提成收益，故双方将联营方式改为租赁，由被告每月向原告缴纳租金，按照最低平效每天每平5元计算，梦洁品牌面积260平，乐居嘉美75平，合计335平，每月按30日计算租金，截至2021年1月份被告共拖欠原告10个月租金，租金合计653,250元整（计算方式5元每平方米/天335平方米×10个月×30日）。原告认为，原、被告双方签订合同明确约定被告应按销售的毛利进行扣点，被告拒绝向款台交款已经严重违约，现原告已进入破产重整程序，被告应立即按合同约定给付欠款653,250元。原告依据相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告阜新市乔涵商贸有限公司辩称：被告与原告在2012年开始签订《商品销售协议》，该协议到期后双方续签，协议中第五条明确约定，双方是联营关系，甲方（指原告）按乙方每月实际销售额的18%提成作为甲方收益。乙方商品销售货款由甲方统一收取，并开具甲方销售小票，第八条规定，甲方的结算期限60天，乙方与甲方对账后乙方给甲方开具增值税发票，税率为13%，双方在2017年之前按协议履行各自的权益义务。在2018年1月份时，原告经营出现资金困难，被告2018年前几个月销售的货款，原告没有按照协议约定支付给被告，并且整个商场都出现此问题，造成被告资金不能及时回款严重影响被告经营，造成被告资金链断裂，无资金进货，在2018年8月到10月没有任何销售，造成这情况的原因是原告违约所致。与被告无任何关系。协议中第18条约定，乙方品牌连续三个月或累计五个月销售额排在甲方相应部门后20%，即视为乙方商品不适应甲方的经营定位，甲方有权更换新的品牌或者终止本协议。但是原告知道因自身原因所致，在协议到期后又重新与被告续签《商品销售协议》，但是原告还是不能及时结款，到现在拖欠答辩人831,405.89元没有支付。被告在2019年11月份销售额不到1,000元，返款为781.21元、2019年12月返款额为87.12元。2020年1月份返款额452.27元。在2020年1月28日至2月26日因为疫情原告关店。政府明确通告非必须不要聚集，3月份原告开店但商场空无一人。2020年4月27日才出售部分商品，应返款1,322.22元。2020年6月份协议到期后，被告提出不再续签协议提出撤场，但是原告求被告不要撤场，如果被告撤场了，被告经营的场所4楼就没有人了，并承诺天天当日结款。但是此时商场已经无人前来购物。原告在2020年9月2日-9月19日又关店。在开门时4楼已经变成老百姓的锻炼场所，原告无任何人管理，之后被告撤场。因此，双方之间是联营经营方式，不存在租赁关系，被告没有支付租金的义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告阜新市乔涵商贸有限公司在原告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司处经营“梦洁”、“乐居嘉美”品牌，双方曾签订《商品销售协议书》，“梦洁”品牌的协议期限分别为2018年4月1日至2019年6月30日，2019年4月1日至2019年12月31日，2020年1月1日至2020年6月30日。“乐居嘉美”品牌的协议期限为，2020年1月1日至2020年6月30日。双方协议中约定：以联营方式经营，甲方阜新兴隆大家庭购物中心有限公司按乙方阜新市乔涵商贸有限公司每月实际销售额的18%（“梦洁”品牌）和23%（“乐居嘉美”品牌）提成作为甲方收益，货款由原告统一收取，原告为被告办理结算期限为60日。原、被告双方在协议到期后，并未续签协议，被告继续使用场地至撤场。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，《商品销售协议书》等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方签订的《商品销售协议书》中约定，双方以联营方式经营，原告从被告每月实际销售额按比例提成作为原告的收益，并无场地使用费的约定。双方合同期限届满后，被告继续使用原告场地的行为，该行为系双方履行联营协议引起的，该纠纷应由联营协议中双方的约定进行调整。原告诉请将联营方式改为租赁，原告未能向本院提供双方存在租赁关系的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5,166元，由原告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  甄铁新 二〇二一年四月二十八日 法官助理王琦 书记员杨光
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1119号原告曾鹏程，女，汉族，1989年11月2日生，住河南省确山县。被告朱鑫成，男，汉族，30多岁，住河南省确山县。原告曾鹏程诉被告朱鑫成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现原告以需收集新证据为由，自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾鹏程撤回起诉。已经减半收取的案件受理费150元，由原告曾鹏程负担。审判员 陈 超二〇二一年四月十六日书记员 李文亚