北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2862号原告：河北日上建材制造有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新桥工业区，统一社会信用代码91131026590964538Y。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：安静，北京国锦律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号，统一社会信用代码9111000073555651X9。法定代表人：王宏峰，经理。委托诉讼代理人：杜成森，男，1987年5月12日出生，汉族，北京城建北方集团有限公司员工。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。原告河北日上建材制造有限公司（以下简称河北日上公司）与被告北京城建北方集团有限公司（以下简称城建北方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北日上公司之委托诉讼代理人安静，被告城建北方公司之委托诉讼代理人杜成森、刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北日上公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款尾款125590.02元及逾期付款利息损失（以125590.02元为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）；2.判令被告支付原告质保金51355.58元及逾期付款利息损失（以51355.58元为基数，自2020年12月24日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告签订《建材订货合同》，约定由原告为被告提供木门、门套。合同约定总金额为1000195元，实际金额为1027111.60元。原告依约制作、安装完毕并验收合格，被告支付了部分价款后，尚有货款尾款及质保金共计176945.60元未支付。原告多次与被告协商，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告城建北方公司辩称：认可双方结算金额为1027111.60元，同意支付给原告货款125590.02元，但不同意支付利息损失，双方对于迟迟未结算均负有责任，应当各自承担损失。对于质保金51355.58元金额认可，但不同意退还质保金及支付相应利息，因原告提供的货物有质量问题，被告在质保期内提出后原告尚未修复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，城建北方公司（甲方、订货单位）与河北日上公司（乙方、供货单位）签订《建材订货合同》，合同约定：乙方为甲方提供木门、门套，供货地点为北京大兴×××，合同总价（含税金额）1000195元，不含税金额862237.06元，税金137957.94元。双方对产品名称、规格、数量、单价等进行了约定。合同第四条约定：甲乙双方签订合同七日内，甲方向乙方支付合同总价款的20％作为预付款即人民币200039元给乙方；乙方货到现场并经验收检测合格后，甲方向乙方支付该批次合同款的20％，乙方安装完毕并经相关人员验收合格后，甲方向乙方支付至该批次合同总款的80％，结算后付至结算总价的95％；扣除合同额的5％作为质量保证金即人民币50009.75元给甲方，无质量问题在工程质量保证期二年满时付清（不计利息）。此外，合同还对交货、验收等进行了约定。2018年10月12日，双方又签订了《大兴瀛海限价房工程垭口协议》，约定河北日上公司为城建北方公司提供垭口，价税合计3480元。2018年10月26日，双方签订《增补协议》，约定由河北日上公司为城建北方公司提供打胶，总价11880元，施工完毕付清全款。庭审中，原告河北日上公司称已按照双方上述合同约定履行了合同义务，并提交了《工程安装验收单》，该验收单载明：验收日期为2018年12月23日，产品检验均为通过，钥匙已移交完毕，按合同约定进入质量保修期。被告城建北方公司认可上述证据，但称原告提供的木门质量有问题，至今未维修，不符合质保金退还的条件，提交了内部工作联系单和维修通知单。河北日上公司不认可被告提交证据的真实性、关联性，原告未收到被告提出的质量异议且涉案工程已经于2018年12月18日竣工投入使用，质量保修期已经于2020年12月23日届满。关于结算情况，河北日上公司称2019年、2020年一直要求城建北方公司办理结算，但城建北方公司迟迟不配合结算，直至诉讼后双方于2021年4月2日办理了最终结算手续，未办理结算不能作为被告迟迟不付款的理由，对此提交了2020年1月13日、1月14日，2020年4月2日、4月3日、4月21日及2021年3月30日双方工作人员微信聊天记录，其中2020年4月3日、4月21日微信聊天显示双方就结算事宜进行了沟通但未达成最终结算金额。城建北方公司对上述微信聊天记录真实性认可，但称双方沟通时理解有分歧，没有进一步就结算问题进行沟通，双方对未能达成最终结算均有责任，也于2020年6月24日催促过河北日上公司提交结算手续，但对方未联系到，也通过微信语音通话形式提出过质量异议，对此提交了微信聊天记录。河北日上公司不认可该微信聊天的关联性。诉讼中，双方一致确认涉案合同最终结算金额为1027111.60元，城建北方公司已经支付850166元，尚有176945.60元未支付。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河北日上公司、城建北方公司作为买卖双方就木门、门套采购事宜签订了《建材订货合同》，上述合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，河北日上公司向城建北方公司履行了供货义务，城建北方公司理应支付相应货款，现拖欠未付，应承担继续给付责任，并承担赔偿损失的违约责任。现河北日上公司主张城建北方公司给付货款尾款125590.02元，城建北方公司对该金额无异议，故本院对河北日上公司该部分诉讼请求予以支持。对于河北日上公司主张的该部分货款迟延付款的利息损失的诉讼请求，本院认为，双方合同约定“乙方安装完毕并经相关人员验收合格后，甲方向乙方支付至该批次合同总款的80％，结算后付至结算总价的95％”，但并未约定具体结算时间，根据现有证据双方在2020年4月3日、4月21日就办理结算事宜进行过沟通，但双方未就最终结算金额达成一致意见，之后双方未再进一步沟通，对此双方均负有一定责任，鉴于双方约定的质量保证期已于2020年12月23日届满且河北日上公司于次日诉至法院，综合上述情况，本院将迟延付款利息的起算时间酌定为2020年12月24日，利率计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。对河北日上公司超出部分的利息主张，于法无据，本院不予支持。关于城建北方公司应否向河北日上公司退还质量保证金及逾期利息一节。根据双方合同约定，质量保修期自工程安装验收完成之日即2018年12月23日起开始计算2年，现质保期已于2020年12月23日到期，河北日上公司主张支付质保金51355.58元，于法有据，本院予以支持。城建北方公司依约应于2020年12月23日退还质保金，其逾期退还的行为已构成违约，河北日上公司有权主张其支付利息，本院对此亦予以支持。城建北方公司虽辩称河北日上公司提供的货物有质量问题需维修，但未提交证据证明其曾向河北日上公司所供货物提出过异议，现质保期已过，其以此为由拒绝退还质保金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京城建北方集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北日上建材制造有限公司货款125590.02元及利息（以125590.02元为基数，自2020年12月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告北京城建北方集团有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告河北日上建材制造有限公司质保金51355.58元及利息（以51355.58元为基数，自2020年12月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告河北日上建材制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由被告北京城建北方集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二一年四月十四日书记员  吴晓枫