上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39195号原告：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：曹继芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘浩滨，男。委托诉讼代理人：孙杰，男。被告：潘忠民，男，1979年10月18日出生，汉族，住黑龙江省。第三人：陕西易出行汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路XXX号XXX幢XXX单元XXX室。法定代表人：张瑞启，总经理。委托诉讼代理人：代钱伟，男。原告上海璞丰融资租赁有限公司与被告潘忠民、第三人陕西易出行汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩滨到庭参加诉讼，被告潘忠民经传票传唤未到庭参加诉讼。后因本案有不宜适用简易程序的情形，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年11月27日依法裁定本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。2020年12月18日，因原告申请，本院依法追加陕西易出行汽车服务有限公司为本案第三人参加诉讼，并于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩滨、被告潘忠民、第三人委托诉讼代理人代钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余租金128,552.65元；2.判令被告向原告支付违约金19,282.90元(所有未付款项的15%，128,552.65元×15%=19,282.90元)；3.确认被告支付完上述1、2项钱款后，涉案车辆所有权归被告所有；4.判令第三人对上述第1、2项付款义务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：2.判令被告向原告支付违约金3,546.28元(截至2020年10月12日的全部逾期未付款项的20%，4×4,432.85元×20%=3,546.28元)；并撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2019年10月23日，被告与原告签订融资租赁合同，约定原告向被告购买轿车一辆，并以融资租赁方式交付被告使用，融资总额135,303元，合同还约定租赁期限、租金、手续费等内容。合同签订后，原告依约提供融资款，被告于2020年6月开始欠付租金，经原告催讨仍未履行，原告有权行使加速到期，要求被告付清全部租金及相应款项，原告遂诉至法院。被告答辩称，原、被告签署的融资租赁合同系附条件合同，所附条件为陕西通昊汽车销售服务有限公司(以下简称通昊公司)为被告办理网约车营运手续，该条件虽未写入融资租赁合同，但该车落户第三人名下，第三人系提供网约车服务；因原告与通昊公司违约未办理营运手续，导致被告无法正常营运，亦无法缴纳租金，应由违约方赔偿被告损失；被告与通昊公司在购车时约定由通昊公司办理营运手续，被告签署的文件均由通昊公司办理，通昊公司存在欺诈，致使被告对融资租赁合同存在重大误解，应予撤销；第三人为融资租赁合同提供担保，现被告无力支付租金，应由第三人承担保证责任；对原告主张金额及计算方式没有异议，但不同意支付。第三人答辩称，担保函及抵押合同上第三人的签章均属伪造，同意被告支付诉请第1、2项钱款后，涉案车辆所有权归被告所有，认可涉案车辆登记在第三人名下，但第三人不主张涉案车辆所有权，愿意配合办理相关手续。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《汽车融资租赁合同》《付款时间表》《补充协议》及GPS收款证明、《抵押合同》及机动车登记证书、融资款支付凭证及打款明细、《车辆交接单》、还款信息表及付款回单、逾期付款通知函及快递面单、《委托管理协议》。被告经质证，对《汽车融资租赁合同》认为是通昊公司代办，不是其本人签字，但对合同内容认可并知情；对其他证据真实性均无异议。第三人经质证，对《抵押合同》及《委托管理协议》上第三人签章真实性不认可，认可融资租赁车辆登记在第三人名下，其他证据不清楚。被告及第三人未向本院提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，原告(出租人)与被告(承租人)签订《汽车融资租赁合同》(含通用条款及主要条款，编号：WXXXXXXXXXXXXXXXXHH)及附件《付款时间表》(编号：WXXXXXXXXXXXXXXXXTT)、《补充协议》(编号：WXXXXXXXXXXXXXXXXBU)，约定双方以售后回租形式，出租人向承租人购买其租赁车辆(车辆品牌：北京牌，车架号：LNBSCC4H3KD796338，发动机号：AD51EKXXXXXXXXX)，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定支付租金及其他款项。融资总额为135,303元(含车款、购置税、保险费、车船税、GPS服务费)，租赁车辆转让价款为105,023元，租赁期限为36个月，自2019年10月23日至2022年10月23日，每期租金4,432.85元，保证金及融资尾付租金均为0元。首期租金支付日为2019年11月23日，按月支付，自第一期租金支付日次月起的每月23日为租金支付日。合同还约定，承租人同意并授权出租人在将本合同确定的款项支付给承租人指定的第三方后，视为出租人已向承租人履行了购买租赁车辆的付款义务，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定。车辆的所有权在出租人支付租赁车辆价款之日即由承租人转移至出租人名下，租赁期内租赁车辆的所有权均属于出租人。租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款项付清后即取得租赁车辆的所有权。承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金即属于违约，出租人有权采取下列任一种或多种措施：向承租人行使加速到期债权，提前收回部分或全部租金并对逾期未偿还部分计收逾期付款违约金直至承租人清偿为止；…支付违约金(所有未付款项的20%)…。合同还约定，车辆融资款105,023元、29,700元由原告支付至陕西昊毅汽车销售服务有限公司(以下简称昊毅公司)账户，另有580元支付至宁波璞丰汽车服务有限公司账户。嗣后，双方就租赁车辆(车辆品牌：北京牌，车架号：LNBSCC4H3KD796338，发动机号：AD51EKXXXXXXXXX)开展融资租赁回租业务。2019年10月25日，原告根据合同约定向昊毅公司支付融资款134,723元，并向宁波璞丰汽车服务有限公司支付580元GPS服务费。被告确认收到涉案租赁车辆。被告支付第1至7期租金后，自2020年7月23日起未再支付租金，经原告多次催告后在合理期限内仍未支付。2020年8月31日，原告向被告寄送《逾期付款通知函》，被告已签收。《逾期付款通知函》载明被告已发生还款逾期，原告要求行使加速到期权。审理中，原告确认以2020年10月12日(开庭日)为《汽车融资租赁合同》项下债权加速到期日，截至该日，被告已累计逾期4期租金，剩余未付租金总额为128,552.65元，按逾期4期未付租金的20%计付违约金为3,546.28元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告认可《汽车融资租赁合同》及其附件内容，系原、被告真实意思表示，双方系融资租赁法某某系，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告作为出租人已经履行合同义务，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权提前收回全部租金并要求被告支付违约金。案件审理中，原告将按所有未付款项20%计付的违约金标准主动降低为已逾期未付租金的20%，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告认为，案外人通昊公司未办理车辆营运手续，导致其不能进行网约车营运，应承担违约责任。根据合同相对性，办理租赁车辆营运手续并非原告合同义务，被告租赁车辆无法开展网约车营运，系其与案外人法某某系，不影响《汽车融资租赁合同》的效力及履行，若被告认为造成其损失，可另诉救济。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：被告潘忠民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海璞丰融资租赁有限公司租金128,552.65元、违约金3,546.28元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌：北京牌，车架号：LNBSCC4H3KD796338，发动机号：AD51EKXXXXXXXXX)归被告潘忠民所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,941.98元，由被告潘忠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二一年四月六日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……