wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初753号 原告：松原市某农机有限公司，住所地松原市。 法定代表人：于长林，经理。 委托诉讼代理人：仲伟娜、寇瑞林，公司员工。 被告：李春峰，男，1960年11月11日出生，汉族，住宁江区。 被告：肖井龙，男，1988年2月8日出生，汉族，住宁江区。 被告：李德亮，男，1990年2月1日出生，汉族，住宁江区。 原告松原市某农机有限公司（以下简称某辉公司）与被告肖井龙、李德亮、李春峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟娜、寇瑞林，被告肖井龙、李德亮、李春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告李春峰、肖井龙、李德亮立即向原告给付购车欠款30,000元人民币。2.支付利息自2020年3月8日起至实际给付之日止利息按月利率千分之十五计算。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月8日被告李春峰从原告处购得“MG704”型拖拉机两台，双方签订《农业机械赊销合同》两份，担保人肖井龙、李德亮在合同上签字，双方约定：总价款80,500元，提车当日交付32,000元，欠货款48,500元，所欠货款在2020年12月20日前还清。本金到期不能偿还，则从赊货之日起按月利率千分之十五计算。被告李春峰到期不能还款，担保人负连带责任。当日，原告将车辆交付给被告李春峰。截至起诉之日被告李春峰尚欠货款30,000元。原告认为，原告与被告李春峰之间的买卖合同关系合法有效，原告与被告肖井龙、李德亮之间的担保关系合法有效，被告李春峰应按约定给付货款，被告肖井龙、李德亮应承担连带保证责任。经原告多次派员催要未果，故诉至法院。 李春峰辩称：当时买车是6.2万元，我交了3.2万元，不算补贴，还欠他3万元，不同意给付。补贴给我补不了，车不是正规车，补贴16000多。车跟本就没有件，在三包之内坏一个小件需要一个多月才能修上，过了质保车根本就修不上，车就废了。 肖井龙辩称：我同意承担连带保证责任，但是一些事情得处理完。 李德亮未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：某辉公司（供货方、甲方）与李春峰（需货方、乙方）、担保人肖井龙、李德亮于2020年3月8日签订《农业机械赊销合同》，其中约定：一、货物名称MG704数量一台，总货款80,500元。二、提机时，乙方交货款32,000元，欠货款48,500元。三、所欠货款在2020年12月20日前还清。本金到期不能偿还，则从赊货之日起，按月息千分之十五收取利息。四、甲方将按照国家农机三包法律要求。负责乙方所购买产品的三包服务；三包服务发生纠纷，按照国家三包法相关规定执行；乙方所欠货款的偿还，与三包服务无关。李春峰、肖井龙、李德亮于2020年3月8日为某辉公司出具借据一枚，内容为：“人民币肆万捌仟伍佰元整，￥48500，今借到（空白）有限公司，MG704货款，其中3万元于2020.12.20前还清，逾期月息按1.5%计息”。某辉公司因李春峰未在约定时间内给付购买农机欠款，遂将李春峰、肖井龙、李德亮诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，借据、《农业机械赊销合同》、录音光盘等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告李春峰、肖井龙、李德亮与原告某辉公司基于真实意思表示，自愿签订的《农业机械赊销合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告某辉公司已经履行了交付农机的义务，被告李春峰应依照合同约定履行给付拖欠农机款的义务。李春峰抗辩补贴给我补不了，车不是正规车，车跟本就没有件，在三包之内坏一个小件需要一个多月才能修上，过了质保车根本就修不上，车就废了，但未提供相应的证据予以证实，本院对此点抗辩意见不予采信。原告某辉公司诉请被告李春峰支付尚欠购买农机款30,000元，本院予以支持。原告某辉公司关于逾期付款给付利息的主张，因双方约定本金到期不能偿还，从赊货之日起按月息15‰计息符合相关法律规定，本院予以支持。因被告肖井龙、李德亮自愿为被告李春峰赊购农机担保并在合同上签字捺印，合同约定担保方式为连带责任保证，故被告肖井龙、李德亮对被告李春峰拖欠原告某辉公司的货款及利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李春峰于本判决生效后立即给付原告松原市某农机有限公司购车款30,000元，并自2020年3月8日起至给付完毕之日止以30,000元为基数，按照月利率15‰给付利息。 二、被告肖井龙、李德亮对上述欠款及利息承担连带给付责任。 案件受理费275元，由被告李春峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二一年四月二十日 书记员 马轶名
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初947号原告：贵州傲创建设工程有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投综合大楼1栋16层16-5号。统一社会信用代码：915226356MA6GKKX81R。法定代表人：姜晓琴，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：李永锏，系贵州舸林（赤水）律师事务所律师。执业证号：15203201810029551。被告：贵州鼎来集团建筑工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区市场监督管理局。统一社会信用代码：91520103556632062P。法定代表人：陈桂仙，系该公司董事长兼总经理。特别授权委托代理人：龙钫。原告贵州傲创建设工程有限公司诉被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年02月19日立案。本案定于2021年04月30日10时00分开庭审理。原告贵州傲创建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贵州傲创建设工程有限公司撤诉处理。案件受理费10300元，按撤诉处理减半收取5150元，由原告贵州傲创建设工程有限公司负担。审判员  林峰二〇二一年四月三十日法官助理赵琳书记员付秀明
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初828号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。负责人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司工作人员，代理权限：特别授权。被告：洪章嘉，男，1994年8月13日出生，汉族，住所地河南省商丘市夏邑县。被告：陈闪，女，1989年6月29日出生，汉族，住所地河南省商丘市夏邑县。系洪章嘉妻子。被告：潘立东，男，1979年9月22日出生，汉族，住所地河南省商丘市夏邑县。被告：朱辉，男，1980年10月27日出生，汉族，住所地河南省商丘市夏邑县。被告：司玉涛，男，1980年4月3日出生，汉族，住所地河南省商丘市夏邑县。被告：蒋淑芬，女，1975年6月4日出生，汉族，住所地河南省商丘市夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告洪章嘉、陈闪、潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海到庭参加了诉讼，被告洪章嘉、陈闪、潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪章嘉、陈闪归还原告借款本金500000元，利息21017.7元，逾期利息96867元，本息合计617884.7元（利息算至2021年1月25日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.本案的诉讼费、公告费、律师费由被告全部承担；3.请求被告潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬承担连带担保责任，偿还贷款本息。事实与理由：被告洪章嘉于2017年10月25日在原告夏邑县农村信用合作联社借款500000元，期限24个月，月息为8.46‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息为12.69‰，被告陈闪在借款借据上签字同意借款，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，双方签订了个人借款合同。被告潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬提供连带担保，并签订了保证合同。贷款现已逾期，经多次催要，被告洪章嘉尚欠借款本金500000元，利息21017.7元，逾期利息96867元，本息合计617884.7元未还。被告洪章嘉、陈闪、潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告夏邑县农村信用合作联社与被告洪章嘉签订了借款合同，合同约定了被告洪章嘉向原告借款本金500000元，借款期限从2017年10月25日至2019年10月25日共24个月，贷款利率为月利率8.46‰；合同还约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的罚息，月利率为12.69‰。被告陈闪与被告洪章嘉系夫妻关系，被告陈闪在借款合同上签名，同时在借款借据上签名并注明同意贷款，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。同日，原告与被告潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬签订了保证合同，被告潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬自愿为借款人洪章嘉贷款金额提供连带责任保证。保证责任范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告按照合同约定发放给被告洪章嘉借款500000元，该借款到期后，被告洪章嘉未按照约定归还本金及剩余利息，截止2021年1月25日被告洪章嘉拖欠本金500000元，拖欠利息21017.7元、逾期利息96867元。以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、业务查询明细、信贷业务申请书、面谈面签记录、结婚证复印件等证据为证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告洪章嘉向原告夏邑县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告洪章嘉提供了借款，被告洪章嘉应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告洪章嘉没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。现原告要求被告洪章嘉按照借款合同的约定归还借款本息并承担违约责任，即按借款利率加收50%的罚息，符合法律规定，本院予以准许。因被告潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬自愿为被告洪章嘉在原告处的借款提供连带责任保证，现被告洪章嘉未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬承担保证责任后，有权向被告洪章嘉追偿。关于原告要求被告陈闪承担共同还款责任，因被告陈闪与被告洪章嘉系夫妻关系，且在借款借据和借款合同上签字，视为确认同意该笔借款，故原告要求其承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担公告费、律师费，因原告没有提交发票等相关证据材料，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪章嘉、陈闪于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金500000元、利息21017.7元、逾期利息96867元，本息合计617884.7元（利息计算至2021年1月25日，延期利息按月息12.69‰顺延计算至本息还清之日）；二、被告潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬对上述款项承担连带偿还责任，被告潘立东、朱辉、司玉涛、蒋淑芬承担保证责任后，有权向被告洪章嘉、陈闪追偿；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计4989元，由被告洪章嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇二一年四月二十七日书记员 王若男
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1636号原告：赵继东，男，1976年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：倪竹青，女，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告赵继东诉被告倪竹青买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告赵继东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵继东撤诉处理。审判员  李伟二〇二一年四月八日法官助理成上书记员丁玥
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1261号原告：北京京西门工五金工具有限公司，住所地北京市门头沟区增产路154号。法定代表人：崔云霞，经理。委托诉讼代理人:杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐占松，北京市亚太律师事务所律师。被告：朱伟，男，1964年10月8日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京京西门工五金工具有限公司与朱伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京京西门工五金工具有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京京西门工五金工具有限公司负担。审 判 员  田 裴二〇二一年四月一日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4742号原告：林久旺，男，1965年7月12日出生。委托诉讼代理人：任某（系林久旺之妻），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：林久宏，男，1961年12月4日出生。委托诉讼代理人：张某（系林久宏之妻），住北京市平谷区。原告林久旺与被告林久宏所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告林久旺及其委托诉讼代理人任某、郑广胜，被告林久宏及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林久旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认我系位于×市×区×镇×街×号房屋（以下简称×号房屋）的所有权人；2.本案的案件受理费由林久宏负担。事实和理由：我们之父母林某1、林李氏共生有三子三女，长子林某2、次子林久宏、我系其二人之三子，长女林某3、次女林某4、三女林某5。我父母现均已死亡。1982年，林某1、林李氏给我们兄弟三人分家，每人各分得一处房屋，其中我分得位于×号房屋。同时，父母把该房屋的老地契交给了我，我便将老地契存放于×号房屋。后因我在北京城区工作，×号房屋一直闲置多年。由于×号房屋现已老旧，2020年春，我欲进行修建，当我到村镇办理修建手续时，得知林久宏将其户籍已迁至×号房屋，并将我存放于该房屋的分家单等文书拿走。镇政府有关部门人员表示，只有将林久宏户籍迁出，我的户籍才可迁入，方可为我办理修建房屋手续。为此，我多次与林久宏协商，其虽认可我系×号房屋的所有权人，且同意将×号房屋的老地契及门号牌返还给我，但其称分家单现已丢失，不配合我将其户籍迁出。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。被告林久宏辩称，1983年秋，父母给我们兄弟三人分家时，确将×号房屋分给了林久旺。当时，我刚参加工作，林某2、林某3、林某4、林某5均已成家，林久旺尚在读书。2005年及2007年春，我父母分别死亡。在整理母亲遗物时，发现一旧纸卷，其中藏有林久旺分得的×号房屋的老地契及分家单。林久旺之妻任某见后拿过该老地契及分家单，当着众人的面将×号房屋的老地契和分家单便交给了我妻张某，言明将×号房屋赠给我，并令我把房屋老地契和分家单保管好，在场的林久旺亦予以同意。此后，我遂管理使用×号房屋，并将该房屋予以修缮，且将我的户籍迁入×号房屋。现上述房屋应归我所有。故不同意林久旺的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某1与林李氏生有三子三女，长子林某2、次子林久宏、三子林久旺，长女林某3、次女林某4、三女林某5。1982年至1983年间，林某1与林李氏给林某2、林久宏、林久旺兄弟三人分家，林某2、林久宏、林久旺各分得房屋一处，其中林久旺分得位于×号房屋。后因林久旺在北京城区工作，×号房屋一直由林久宏予以管理和使用，且林久宏曾对×号房屋进行了修缮。2020年春，林久旺欲修建×号房屋时，林久宏以林久旺于2007年3月将×号房屋口头赠与其为由与林久旺产生矛盾。为此，林久旺诉至本院，请求本院确认其系×号房屋的所有权人。林久宏以辩称所持理由不同意林久旺的诉讼请求。庭审中，林久宏提供了证人林某4（系林久旺与林久宏之二姐）证明林久旺曾口头将×号房屋赠与林久宏。证人林某6（系林久旺之堂兄、林久宏之堂弟）证明林久宏一直管理、修缮×号房屋，且其居住的房屋与×号房屋东西为邻，其居东，其在翻建自家房屋前，需征得四邻签字同意，其便与林久宏联系，林久宏称林久旺已索回×号房屋，令林某6找林久旺签字。证人胡某（系林久旺与林久宏之三姐夫）证明林久宏一直管理、修缮×号房屋。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，本院根据林久宏提供的证人林某1证言及结合林久宏一直管理和使用×号房屋，且曾对该房屋进行了修缮，足以认定林久旺曾口头将其受分的×号房屋赠与了林久宏。但本院根据林某6的证言，其翻建自家房屋前，在征得四邻意见，其与林久宏联系时，林久宏称林久旺已索回×号房屋，并令林某4找林久旺签字。据此，可以确定林久旺与林久宏已协议解除双方之间的口头赠与合同，并将林久宏受赠的×号房屋返还给林久旺。现林久旺请求法院依法确认其系位于×号房屋所有权人的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。林久宏在管理和使用×号房屋时，为修缮该房屋所支付的费用，鉴于林久宏未提出相应请求，本院暂不予处理，其可另行寻求解决。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：位于×市×区×镇×街×号房屋归原告林久旺所有。案件受理费50元，由被告林久宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 耿建明二〇二一年四月七日法官助理 张 慧书 记 员 陈琳琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初963号原告：周黄勤，男，1988年10月16日出生，苗族，广东省深圳市罗湖区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：汪进京，北京市京德律师事务所律师。被告：王旭，男，1983年4月15日出生，汉族，辽宁省本溪市明山区居民，身份号码×××。原告周黄勤与被告王旭委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周黄勤的委托诉讼代理人汪进京、被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周黄勤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还16万元及逾期退款利息（以16万元为基数，自2020年3月12日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称能够帮助原告的朋友到航空公司做乘务员，但需要原告支付费用。原告遂于2019年2月20日、2019年3月19日分别向王旭转账共计16万元。然至起诉之日，被告未能帮助原告的朋友实现航空乘务员就业，且拒绝全额退款，故诉至法院。被告王旭答辩称，本案和其他几个人有利害关系，钱现在其他几个人受理，目前被告处只有2万元。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，周黄勤向王旭转账5万元；2019年3月19日，再次转账11万元。周黄勤曾以不当得利为由将王旭诉至本院，本院于2020年9月1日作出（2020）京0113民初5596号民事裁定书，该裁定书中载明“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周黄勤表示其为女友陈溪萍找一份航空公司乘务员的工作，经过朋友认识王旭，王旭承诺可以让陈溪萍入职上海瑞兆航空公司，办不成如数退款；于2019年2月20日、2019年3月19日分别转给王旭5万元、11万元共计16万元；现陈溪萍未成功入职，要求王旭退还16万元。王旭认可收到上述16万元，但表示与周黄勤约定陈溪萍复试通过即完成委托事项；其只留了2万元，其余14万元转给李矗，委托李矗为陈溪萍找工作；后得知李矗转给薛文杰13万元，薛文杰转给肖峰11.7万元，肖峰转给邓威部分钱款，具体不清楚。审理过程中，周黄勤主张一开始与王旭是委托合同关系，但王旭没有给陈溪萍找到工作，占有16万元就没有合法依据，应予返还。经本院释明，周黄勤仍主张王旭没有继续占有该16万元的合理理由，构成不当得利，坚持以不当得利为由提起诉讼。本院认为：不当得利有四个构成要件：一方取得财产利益；一方受到损害；取得利益与受到损害之间具有因果关系；没有法律上或合同上的依据。本案中，王旭取得所涉款项是基于周黄勤的委托。故周黄勤以不当得利起诉王旭不符合法律规定，应予裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周黄勤的起诉。”后周黄勤上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2020年10月22日作出（2020）京03民终12321号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定。”庭审中，周黄勤称涉诉委托合同相对方是原被告，但被告并没有完成委托事务，故应当退还费用。原告朋友在2019年2月18日投递简历，3月18日收到航空公司要求面试通知。面试过后，收到了航空公司发来通过面试复试通知，并要求另行参加培训才可入职。原告朋友之前也是航空人员，通过面试之后，并没有收到培训的通知。诉讼中，王旭称其在收到款项后，转给了李矗，李矗又转给了薛文杰，薛文杰又转给了肖谋业，故申请追加李矗等人为被告。同时称其没有中介资质，介绍工作是因为有朋友在民航圈。上述事实，有当事人提供的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据本案查明事实，周黄勤委托王旭帮忙介绍工作，虽然王旭在收到周黄勤支付的款项后，再次将部分款项转给李矗等人，因合同具有相对性，故对于周黄勤与王旭之间成立委托合同关系，本院予以确认。同时，本院认为，王旭认可其介绍工作是因为有朋友在民航圈，该合同违背公序良俗、损害了社会公共利益应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现周黄勤要求王旭返还款项并支付逾期利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王旭与他人之间的关系应另行解决。综上，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告王旭返还原告周黄勤160000元，并支付利息（以160000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2020年3月12日起至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告王旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二一年四月二日书记员 周思维
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初8711号 原告:郭华贵，男，汉族，1960年10月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：唐润山，男，汉族，1965年2月15日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告郭华贵诉被告唐润山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未预交案件受理费,在本院通知其预交案件受理费后原告仍未预交。依照《》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告郭华贵撤诉处理。 审判员 冯 雪 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈永丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2057号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：段某，系该公司职工。委托诉讼代理人：郑某，系该公司职工。被告：王某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，现住甘肃省瓜州。被告：赵某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省瓜州县三道沟镇北滩村****。（以上信息由原告提供）被告：金某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省玉门市。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告王某、赵某、金某财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人段某、郑某及被告王某到庭参加诉讼，被告赵某、金某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款89874.73元；2.被告支付逾期保险费4375.40元（1193.29元/月×3个月+1193.29×20/30）；3.被告支付违约金8482.51元（94250.13元×1‰×90天，违约金以尚欠全部款项为计算基数，按每日千分之一，自2019年11月23日暂计至2020年2月23日，实际应付至清偿之日）；4.承担律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担，上述款项合计105732.64元。事实和理由：2019年3月29日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据王某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2019年4月3日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款100000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费1193.29元/月，逾期80天视为违约，截止2019年11月23日，借款人偿还了部分借款，下欠94250.13元逾期，期间，被告赵某承诺共同还款亦未果。现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等105732.64元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告王某辩称，欠款属实。被告赵某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告金某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月3日，被告王某因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉市分行玉门支行贷款100000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为110972.47元，约定被告每月3日给原告缴纳保费1193.29元，每月给银行还款的本息是4075.86元，贷款期限36个月，约定每月3日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金是88507.06元，利息1367.67元，合计89874.73元，每个月保费1193.29元，三个月保费3579.87元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告代偿款89874.73元，被告支付逾期保险费4375.40元（1193.29元/月×3个月+1193.29×20/30），被告支付违约金8482.51元（94250.13元×1‰×90天，违约金以尚欠全部款项为计算基数，按每日千分之一，自2019年11月23日暂计至2020年2月23日，实际应付至清偿之日），承担律师费3000元，本案诉讼费由被告承担，上述款项合计105732.64元，庭审中，原告放弃律师费的主张。本院认为,给被告赵某、金某法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告赵某、金某拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告王某因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，被告赵某、金某签订了共同还款承诺书，应当承担共同清偿责任，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第三百八十八条、第三百八十九条、第四百九十条、第五百零二条、第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十一条、第六百八十一条、第六百九十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某、赵某、金某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金88507.06元；二、被告王某、赵某、金某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息1367.67元；三、被告王某、赵某、金某支付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费3579.87元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计93454.6元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1207元，由被告王某、赵某、金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二一年四月二十日书记员 来 江
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1214号 原告：平安银行股份有限公司东营分行。 负责人：许立桥，行长。 委托诉讼代理人：刘广业，山东百祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欣，山东百祥律师事务所律师。 被告：李晓晓。 原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称“平安银行东营分行”）诉被告李晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告平安银行东营分行委托诉讼代理人刘广业到庭参加诉讼，被告李晓晓经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金21866.58元、利息、复利1786.51元以及自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息(罚息以借款本金21866.58元为基数,按年利率15%计算);2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2018年8月13日,原、被告签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款人民币150000元,利率执行固定月利率1.53%,借款期限为24个月,按月还款,如被告未按期偿还借款本息,原告有权宣告借款到期,并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行,并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%收罚息,未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利,被告承担原告为实现债权所发生的费用,在履行合同的过程中,发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了借款本金,但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提出上述诉讼请求,请求贵院判若所请,以维护原告的合法权益。 被告李晓晓辩称，因经营公司，破产失业，现在欠款较多，房子和车都被保全了，无偿还能力。贷款15万元，我已经偿还了158000元，之前还让买了一个保险1650元。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月13日，原告平安银行东营分行与被告李晓晓签订《个人信用贷款合同》，约定贷款本金为被告向原告实际发放的人民币贷款本金金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，按月等额还本付息。被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2018年8月14日，平安银行东营分行向李晓晓发放贷款15万元，《个人贷款确认书》记载：贷款金额15万元，贷款期限24个月，自2018年8月14日至2020年8月14日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年9月14日，每月还款日为14日。贷款发放后，被告李晓晓按时偿还了2020年5月14日之前的借款本息，2020年6月14日被告发生逾期，李晓晓在2021年2月4日偿还5元本金后，之后再无还款。截至2020年6月14日，李晓晓共偿还本金128133.42元、利息29981.29元。庭审中，原告明确自2020年6月15日至实际付清之日的罚息，原告自愿调整为年利率为15%。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》原件一份、被告还款账户交易明细原件一份、授信台账列表打印件一份、个人账户汇总信息清单原件一份、个人贷款出账凭证原件一份及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李晓晓发放了贷款150000元，被告应依约偿还借款本息。被告未按时偿还涉案借款本息，系造成本纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金21866.58元、利息1786.51元以及自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金21866.58元为基数，按年利率15%计算）符合合同约定，本院予以支持。关于被告抗辩所述的保险费，并未提交证据证实与本案的关联，对其抗辩本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李晓晓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金21866.58元、利息1786.51元以及自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息(以借款本金21866.58元为基数，按年利率15%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告李晓晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1049号 原告：高伟，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 被告：何礼军，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖北省新田县。 原告高伟与被告何礼军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。被告何礼军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高伟向本院提出诉讼请求：判令何礼军立即偿还高伟借款本金155000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以155000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年4月1日起至借款付清之日止）。事实和理由：高伟与何礼军系朋友关系。2017年起，被告何礼军因经营公司需资金周转为由向高伟提出借款，高伟同意并先后6次出借给何礼军共计156000元。高伟在催收过程中，何礼军于2018年年底向原告高伟出具了155000元的借条一份。后经高伟多次催收，何礼军至今未偿还。现高伟为维护其合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 何礼军未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年起，被告何礼军以公司经营需资金周转为由向高伟提出借款，高伟同意并先后于2017年8月19日、2017年8月28日、2017年10月18日、2017年10月30日以银行转账方式分别出借给何礼军50000元、36000元、20000元、40000元，共计146000元；2017年10月28日，高伟又以微信转账方式出借给何礼军10000元。以上先后6次出借给何礼军共计156000元。高伟在催收过程中，何礼军于2018年年底向高伟出具了155000元的借条一张，借条上未载明借期和利率。后经高伟多次催收，何礼军至今未偿还。 上述事实有高伟、何礼军的身份信息资料复印件，何礼军出具的借条原件，银行转账明细，高伟与何礼军的微信聊天记录截图，高伟的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在何礼军未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，高伟与何礼军之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。高伟依约履行了出借义务，何礼军在收到借款并经高伟催收后应及时偿还借款，但何礼军至今仍未履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。现高伟诉请何礼军立即偿还借款155000元及资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十八条之规定，判决如下： 被告何礼军于本判决生效后十日内偿还原告高伟借款本金155000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以155000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月1日起计算至全部付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告何礼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张朝良 二〇二一年四月十六日 书记员  黄 蕾
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初552号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北，统一社会信用代码：9123022972530292XG。法定代表人：姜冲，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙德生，职务：业务员。被告：张**，男，1990年5月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：张凤林，男，1969年3月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：王萍，女，1982年11月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与被告张**、张凤林、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月08日立案。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 莹二〇二一年四月十六日书记员 王钰鹭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2244号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异141号异议人（被执行人）：郭建华，女，1962年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：于海建，男，1985年8月7日出生，住北京市房山区。被执行人：郭建平，女，1965年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：郭建辉，女，1970年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行于海建与郭建平、郭建辉、郭建华民间借贷纠纷一案过程中，异议人郭建华提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人郭建华的请求事项：贵院在（2020）京0111执6764号执行案件中，立即停止对郭怀生名下位于北京市东城区竹杆胡同x号楼x层x单元x号（以下简称涉案房屋）房屋的司法拍卖。事实与理由，在贵院受理的申请执行人于海建与被执行人郭建平、郭建辉、郭建华民间借贷纠纷强制执行一案中，案号为（2020）京0111执6764号，贵院于2021年2月23日在郭怀生名下位于东城区竹杆胡同x号楼x层x单元x房屋处张贴公告，告知贵院拟对进行评估拍卖。现申请人郭建华在京东网上发现，贵院发布了对该房屋的拍卖公告。郭建华认为，根据该执行案件所依据的一审生效判决，郭建华应在继承郭怀生遗产的范围内，对案涉案债务承担连带清偿责任。现于海建在相应执行案件中已将郭建华申请为被执行人，且郭怀生除名下位于东城区竹杆胡同x号楼x层x单元x房屋外无其它遗产可继承。郭建平、郭建辉、郭建华有权依法继承郭怀生名下位于东城区竹杆胡同x号楼x层x单元x房屋。郭建华在本执行案件中一直未表示放弃对该房屋的继承，并愿意在依法继承房屋后，根据所继承房屋的价值向于海建承担相应金额的连带清偿责任。因此，贵院在未依法确认郭建平、郭建辉、郭建华对郭怀生名下位于东城区竹杆胡同x号楼x层x单元x房屋的继承份额，和所继承房屋份额对应价值的情况下，径行对该房屋予以司法拍卖，严重损害了郭建华对该房屋合法的继承权，也与本案一审判决中，判令郭建华应在继承郭怀生遗产的范围内，对案涉案债务承担连带清偿责任的判决内容不符。综上，现申请人为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第二百二十五条向贵院提起执行异议，望贵院支持所请。经审查查明，于海建与郭建平、郭建辉、郭建华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2020年8月21作出（2020）京0111民初1508号民事判决书，判决：“一、郭建平于本判决生效之日起十日内向于海建偿还借款本金3300000元及借款内利息66000元；二、郭建平于本判决生效之日起十日内向于海建支付逾期利息；三、郭建辉、郭建华在其继承郭怀生遗产范围内对上述两项义务承担连带清偿责任；四、于海建有权对位于北京市东城区竹杆胡同x号楼x层x单元x号的房屋以折价或者拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿”。判决书生效后，郭建平、郭建辉、郭建华未履行生效法律文书确定的义务，于海建于2020年11月11日申请强制执行，立案（2020）京0111执6764号。执行过程中，本院依法向被执行人郭建平、郭建辉、郭建华发出执行通知书，责令被执行人郭建平、郭建辉、郭建华立即履行生效法律文书确定的义务。并依法在位于北京市东城区竹杆胡同x号楼x层x单元x号的房屋门上张贴公告，告知被执行人如逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟对涉案房屋进行评估拍卖；公告限期逾期后，本院依法委托京东司法拍卖平台对涉案房屋进行司法拍卖。为此，异议人郭建华对本次司法拍卖不服，请求立即停止对郭怀生名下位于北京市东城区竹杆胡同x号楼x层x单元x号房屋的司法拍卖。为支持其主张，异议人郭建华向本院提交了（2020）京0111民初1508号民事判决书、（2020）京0111执6764号执行公告照片、京东司法拍卖平台信息及竞买公告、竞买须知等照片复印件作为证据。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法在涉案房屋门上张贴公告，告知被执行人如逾期拒不履行生效法律文书确定的义务。本院拟对涉案房屋进行评估拍卖。公告限期逾期后，本院依法委托京东司法拍卖平台对涉案房屋进行司法拍卖。程序合法，并无不当。被执行人认为，依据已生效一审判决书，郭建华应在继承郭怀生遗产的范围内，对案涉案债务承担连带清偿责任，现法院在未依法确认郭建平、郭建辉、郭建华对郭怀生名下涉案房屋的继承份额，和所继承房屋份额对应价值的情况下，径行对该房屋予以司法拍卖，严重损害了郭建华对该房屋合法的继承权，也与本案一审判决中，判令郭建华应在继承郭怀生遗产的范围内，对案涉案债务承担连带清偿责任的判决内容不符。异议人对本案所依据已生效的法院判决书主文第三项“郭建辉、郭建华在其继承郭怀生遗产范围内对上述两项义务承担连带清偿责任”理解有误。首先，三人可以自行协商解决对郭怀生名下涉案房屋的继承份额，如不能协商解决，可通过其他程序解决。而并非由法院主动解决。其次，根据（2020）京0111民初1508号民事判决书，判决书主文第四项：于海建有权对位于北京市东城区竹杆胡同x号楼x层x单元x号的房屋以折价或者拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。现异议人请求立即停止对郭怀生名下位于北京市东城区竹杆胡同x号楼x层x单元x号房屋的司法拍卖，异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，本院裁定如下：驳回异议人郭建华的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年四月七日书记员  白雪梅
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1203号原告：高敬华，男，1984年8月5日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：朱广宇、李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：秦兵锋，男，1993年11月3日出生，汉族，住原阳县。原告高敬华与被告秦兵锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，原告高敬华申请对施工的19号楼保温、真石漆、水泡沙、内墙涂料、挂网和1号楼真石漆和挂网实际面积进行评估。本院经审查认为，因原告申请评估，故本案不易适用小额诉讼程序，应转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二一年四月十四日书 记 员  吴 倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4390号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：苗云艳，女，1980年7月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告苗云艳借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告苗云艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9847.79元；2、判令被告偿还截止2020年7月29日利息、罚息共计427.92元，自2020年7月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2018年12月13日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2018年12月13日至2019年12月13日，约定贷款利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告于2018年10月28日从原告处贷款14000元。按合同约定，被告应于2019年12月13日前将贷款还清，但被告至今只还了本金3735.71元、利息840.77元。截止2020年7月29日，被告欠原告本金9847.79元，利息、罚息427.92元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单三份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2018年12月13日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨天合分理处（简称建行天合分理处）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为14000元，借款期限为2018年12月13日至2019年12月13日，利息为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同日，被告从建行天合分理处借款14000元。被告至今只偿还本金3735.71元、利息840.77元。截止2020年7月29日，被告尚欠建行天合分理处本金9847.79元，利息、罚息427.92元。另查明，建行天合分理处系原告的分支机构。本院认为，建行天合分理处与苗云艳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行天合分理处依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行天合分理处系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗云艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金9847.79元；二、被告苗云艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年7月29日利息、罚息427.92元，自2020年7月30日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取29元，由被告苗云艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十六日书记员  王蕊
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初1576号原告：雷某，住宁夏西吉县。被告：刘某，住宁夏西吉县。原告雷某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款14000元并支付逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告雷某变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告饲料款9000元。事实和理由：2020年1月，被告刘某因为养殖肉兔向原告赊购价值20000元的饲料。截止2021年4月14日，尚欠饲料款9000元未支付。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告刘某因为养殖肉兔向原告雷某赊购价值20000元的饲料。截止2021年4月14日，尚有饲料款9000元未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以请求其支付。本案中，被告刘某以赊欠方式向原告雷某购买饲料，双方之间成立买卖合同关系。原告雷某诉讼主张的欠款金额，有双方的手机通话录音和微信转账记录在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告刘某长期拖欠原告雷某饲料款不付的行为构成合同违约，应当承担继续支付的违约责任。诉讼过程中，原告雷某自愿放弃逾期付款损失，系其自由处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告雷某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告雷某饲料款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 杨晓亮二〇二一年四月二十六日书记员 刘亚龙附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1013号原告：惠拥军，男,1965年5月23日出生，汉族，宁夏怡安保安服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。法定代表人：刘惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜森林，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏西博商业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城22层2201号。法定代表人：李自学，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，宁夏辅德律师事务所律师。原告惠拥军与被告宁夏顺启物业服务有限公司、宁夏西博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 宋 乔二○二一年四月十三日法官助理 焦 娇书记员 孙燕燕附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2154号之一申请人：孙丽娟，女，满族，职员，住岫岩满族自治县。被申请人：侯霞，女，满族，个体户，住岫岩满族自治县。本院在审理申请人孙丽娟与被申请人侯霞民间借贷纠纷一案中，申请人孙丽娟向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人侯霞所有的位于岫岩满族自治县岫岩镇越都华府小区8号楼第20号车库，并提供担保。本院经审查认为，申请人孙丽娟的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人侯霞所有的位于岫岩满族自治县车库。查封期间允许被申请人使用，但不允许转让、变卖、出租、抵押等对该财产设定权利负担的行为。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迪二〇二一年四月十四日书记员  王起
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执异3号 移送部门：祁门县人民法院刑事审判庭。 异议人（被执行人）：王志强，男，汉族，住址安徽省祁门县。 本院在执行追缴被执行人王志强违法所得一案中,异议人王志强对本院作出(2021)皖1024执209号执行裁定，冻结、划拨其银行账户存款人民币10000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值其他财产的执行行为及执行标的提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王志强称,2016年下半年，他通过叶某某分两笔共借款50000元，从2017年1月开始他先后四次共向叶某某银行账户还款汇入56000元，还款金额已经多于借款金额，请求解冻其银行账户和财付通支付账户。异议人王志强同时向本院提交其祁门农商行银行账户交易明细（2017年1月20日至2019年3月27日），用于证明其已偿还全部借款。 本院查明,被执行人王志强从2016年3月开始，陆续通过放贷员叶某某在黄山市某某非融资性担保有限公司融资，由集资参与人与王志强签订担保借款合同，黄山市某某非融资性担保有限公司作为借款保证人从中担保，截止2019年2月，王志强未归还借款本金金额为10000元。本院依据生效的安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10刑终95号刑事裁定书作出(2021)皖1024执209号执行裁定，于2021年4月8日冻结了被执行人王志强名下祁门农商行和财付通支付账户。 以上事实，有本院调取收集和当事人提供的下列证据证明：安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10刑终95号刑事裁定书、本院（2020）皖1024刑初87号刑事判决书、皖东司鉴字（2019）049号司法鉴定意见书、(2021)皖1024执209号执行裁定、冻结被执行人信息表、担保借款合同、账户交易明细、询问笔录等，本院予以确认。 本院认为,黄山市某某非融资性担保有限公司向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，依法应当予以追缴。被执行人王志强累计借款本金金额为260000元，其提供的还款56000元账户交易明细不能证明已经全部偿还借款的事实，提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下: 驳回异议人王志强的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省黄山市中级人民法院申请复议。 审判长  朱英俊 审判员  娄文琪 审判员  章 芳 二〇二一年四月二十二日 书记员  凌丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初832号原告：王新国，男，1958年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李鑫，男，1984年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。本院受理原告王新国诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，原告未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告王新国未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王新国撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年四月一日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初534号之一 原告：蒙家贵，男，1954年12月25日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告：韦日勋，男，1956年11月5日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告：韦宝成，男，1965年1月15日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告：覃滋高，男，1949年9月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：郭祥章，广西华怡律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：覃西藩，广西华怡律师事务所律师。 被告：骆泽利，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：林胜文，男，1968年7月14日出生，汉族，住广西 融水苗族自治县大浪镇大德村甘牛屯7号，公民身份号码:4522291968××××××××。 原告蒙家贵、韦日勋、韦宝成、覃滋高与被告骆泽利、林胜文合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告蒙家贵、韦日勋、韦宝成、覃滋高于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现蒙家贵、韦日勋、韦宝成、覃滋高申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒙家贵、韦日勋、韦宝成、覃滋高撤诉。 案件受理费6059元，本院免予收取。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二一年四月十三日 书 记 员  陈国栟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终2137号 上诉人（原审被告）：遵化市地方道路服务站，住所地：遵化市华明北路。 负责人：周大业，该站站长。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金杰，男，1979年6月21日出生。 被上诉人（原审原告）：刘占胜，男，1970年8月25日出生，汉族，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：王国占，男，1969年12月10日出生，汉族，现住遵化市。 二被上诉人委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人:曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师。 原审被告：遵化市交通运输局，住所地遵化市华明北路。 法定代表人：乔卫东，局长。 委托诉讼代理人：姜伟，该局副主任。 上诉人遵化市地方道路服务站因与被上诉人王国占、刘占胜、原审被告遵化市交通运输局合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1734号民事判决； 二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。 上诉人遵化市地方道路服务站预交的二审案件受理费4641元予以退回。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  李宝峰 二〇二一年四月十六日 书记员  赵亚征
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘11执55号 申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码913502006852913565。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 被执行人：永州市冷水滩区大明眼镜行，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路306、308号，注册号×××58。 经营者：周新桥，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院执行的湖南省永州市中级人民法院于2019年8月16日作出的（2019）湘11民初325号民事判决书中申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人永州市冷水滩区大明眼镜行侵害商标权纠纷一案，于2021年4月1日立案执行，在执行过程中被执行人永州市冷水滩区大明眼镜行自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民初325号民事判决书执行完毕。 二〇二一年四月二十二日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0281执恢578号申请执行人：李广美，女，1986年8月23日出生，汉族，无职业，住讷河市。被执行人：吴海娜，女，1987年7月24日出生，汉族，个体，住讷河市。申请执行人李广美与被执行人吴海娜合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3403号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人吴海娜于2021年4月9日给付人民币40000.00元；2021年11月30日前给付35000.00元；2022年10月31日前给付35000.00元，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2021）黑0281执578号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梅广义二〇二一年四月二十日书记员  翟永明
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2106号 原告：安徽长兴钢结构工程有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心F区108幢S110室，统一社会信用代码91340122MA2MQ3EH9B。 法定代表人：王春保。 委托代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽连晟建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路与固镇路交口万科森林公园锦庭4-3101室，统一社会信用代码91340100MA2N5YDP9J。 法定代表人：李培培。 被告：朱淑峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告安徽长兴钢结构工程有限公司与被告安徽连晟建设工程有限公司、朱淑峰建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽长兴钢结构工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽长兴钢结构工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4584元,应收2292元,由原告负担。 审判员  于姗姗 二〇二一年四月三日 书记员  李婷婷
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2822民初451号原告：杨文，男，1971年4月9日出生，哈尼族，住勐海县。委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：林民辉，男，1964年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：罗涛，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。原告杨文与被告林民辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杨文于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文以原、被告双方需要再次进行结算为由向本院申请撤诉,符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文撤诉。已减半收取的案件受理费8176元（实收），由原告杨文负担。审判员  张焕珍二〇二一年四月二十日书记员  玉儿行
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢135号之一申请人孙景东，男，汉族，1973年2月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人李国峰，男，汉族，1980年2月27日生，住河南省开封县。本院在执行孙景东申请执行李国峰劳务合同纠纷一案中，申请人孙景东向本院申请撤回对被执行人李国峰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2018）豫0212民初1357号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国成审判员  李 冰审判员  李淑芳二〇二一年四月二十二日书记员  陈玉龙
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0302民初733号 原告：马某1，男，汉族，1986年3月4日出生。 被告：郜某，女，汉族，1983年5月12日出生。 原告马某1诉被告郜某离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某1、被告郜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判决婚生子马某1、马某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元至其满18周岁止；3、原、被告共同承担婚姻关系存续期间的债务150000元。事实和理由：原、被告于2005年举行结婚仪式后共同生活，被告于2006年11月27日生一子取名马某1。2008年6月30日，原、被告在金昌市金川区民政局依法登记结婚，2008年12月5日，被告生育一子取名马某2。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又经常因家庭生活发生矛盾，且被告经常对原告父母恶语相加等，导致双方没有建立起正常的夫妻感情。原、被告在婚姻关系存续期间因生产生活的原因向银行贷款15万元，至今未能偿还。综上，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故提起诉讼。 郜某辩称，其一是自己和原告夫妻感情并没有破裂，还有和好的可能，2005年10月双方经人介绍相识，并在媒人的撮合下举办了婚礼，婚后两人感情尚可，于2006年生育长子马某1，但无奈的是长子为先天性脑瘫，原告与被告及双方家长四处寻医求药，但均无果。2011年11月，原告因鼻腔问题前往甘肃省人民医院检查，原告诊断为鼻腔上颚窦癌，不得不手术治疗，术后于2012年3月做化疗，2017年1月份，前往西安第四军医大学第一附属医院（西京医院）做二次手术，术后并未完全恢复健康。在和原告共同生活期间，经历了风风雨雨，克服了许多困难，在两人的共同努力下才使本不富裕的家庭逐渐好了起来,被告没有做出辱骂公婆之类的事。双方从2005年到现在已15载，原告起诉离婚是因为长子脑瘫及本人患病的问题，并不因为夫妻感情破裂；二是两个孩子需共同抚养，长子马某1系脑瘫，次子马某2今年已12周岁，马上要进入初中学习，这是关键时刻，离婚影响孩子的身心健康和学习状况，并且长子马某1也得不到周全的照顾；三是夫妻双方有共同抚养的义务。被告患病并不是在结婚之前，而是在结婚之后，原告及家人将长子脑瘫的原因归结于被告，经常辱骂被告。被告患病后，原告逐渐对被告不管不顾，被告二次手术是在被告母亲陪伴下完成，共同债务15万元不存在，被告从未收到过家庭的任何收入，从未见过夫妻共同财产。综上，被告认为原、被告之间夫妻感情并没有破裂，同时为了两个孩子的成长，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原告马某1与被告郜某于2005年相识并举行结婚仪式后共同生活，2006年11月27日，双方生育一子取名马某1。2008年6月30日，原、被告在金昌市金川区民政局依法登记结婚，2008年12月5日，生育次子取名马某2。近年来，双方因家庭琐事导致夫妻感情不睦。 认定上述事实的证据为当事人陈述及马某1提交的结婚证。 本院认为，马某1与郜某相识后相恋并于2008年6月30日登记结婚，育有二子，距今已有13年，婚姻基础相对扎实。后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，但未达到法定准予离婚的情形，加之双方未成年子女马某1、马某2年幼，且马某1患病，需要父母双方的呵护、关爱，离婚对未成年子女是一个极大的伤害。在日常生活中，夫妻双方不可能不产生矛盾和摩擦，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时刻，需要双方本着互谅互让的原则，求大同存小异，适当多站在对方角度考虑问题，尽量克服影响夫妻情分的因素，加强沟通交流，相互信任，正确处理家庭矛盾，是能够和好夫妻关系的，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告郜某离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  田广新 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初644号原告：王四海，男，1965年7月25日出生，汉族，北京四海明建筑设备租赁有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张超，北京市一格律师事务所律师。被告：程树凯，男，1965年10月12日出生，汉族，无业，住河北省河间市。原告王四海诉被告程树凯租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王四海于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王四海的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王四海撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年四月一日书记员  孙 佳
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1121执138号 申请执行人:杨旭，男，汉族，1972年10月3日生，个体户，住甘肃省白银市平川区。 委托诉讼代理人：张俊杰，甘肃秉彝律师事务所律师。 被执行人：通渭县建业建材有限责任公司，住所地通渭县义岗镇明星村。 法定代表人：周建业，系该公司经理。 被执行人：张慧，男，1969年4月9日生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。 本院在执行杨旭与通渭县建业建材有限责任公司、张慧买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人通渭县建业建材有限责任公司、张慧送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行定西市中级人民法院（2020）甘11民终787号民事判决书所确定的义务，即由被执行人通渭县建业建材有限责任公司支付申请执行人杨旭煤款80万元，一审案件受理费5900元，被执行人张慧对上述款项承担连带清偿责任，并负担本案执行费10459元。本案在执行过程中，2021年1月29日本院依法查封了通渭县建业建材有限责任公司所有的150万块砖。2021年3月2日经双方当事人协商，本院依法解除对被执行人通渭建业建材有限责任公司80万块砖的查封。2021年4月20被执行人通渭县建业建材有限责任公司交纳煤款20万元，案件受理费5900元，执行费10459元。同日申请执行人杨旭领取煤款20万元，案件受理费5900元。对剩余煤款60万元申请执行人杨旭与被执行人通渭县建业建材有限责任公司法定代表人周建业经协商一致达成如下和解协议：由被执行人通渭县建业建材有限责任公司、张慧在2021年5月28日前支付申请执行人杨旭煤款100000元，在2021年12月28日前支付申请执行人杨旭煤款300000元，在2022年6月28日前支付申请执行人杨旭煤款200000元。对于未解除查封的70万块砖，在本案未履行完毕前，不解除查封。若通渭县建业建材有限责任公司被征迁，征迁款优先支付申请执行人杨旭剩余煤款。如被执行人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结定西市中级人民法院（2020）甘11民终787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二一年四月二十日 书记员  朱广明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7738号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：殷占超，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：赵学宁，女，1981年9月30日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告殷占超、赵学宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告殷占超、赵学宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令殷占超、赵学宁偿还代偿款2607.47元；2.判令殷占超、赵学宁赔偿违约金（从垫款之日2019年7月31日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：殷占超、赵学宁向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核殷占超、赵学宁的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为殷占超、赵学宁购车贷款承担连带担保责任。后殷占超、赵学宁与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向殷占超、赵学宁发放贷款28200元用于购买汽车，殷占超、赵学宁应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为殷占超、赵学宁出具了连带担保人承诺函。后殷占超、赵学宁未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2607.47元。殷占超、赵学宁未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与殷占超、赵学宁签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代殷占超、赵学宁履行了还款义务后，有权向殷占超、赵学宁进行追偿。故云车公司要求殷占超、赵学宁偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷占超、赵学宁于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2607.47元；二、殷占超、赵学宁于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年7月31日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由殷占超、赵学宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2231号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2362号原告：刘威，男，1989年10月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李祥，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省项城市。原告刘威与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘威于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。刘威申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘威撤诉。案件受理费25元，由刘威负担（已交纳）。审 判 员 戴焕平二〇二一年四月一日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2082号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执418号申请执行人：湖南省益阳市资阳区人民法院，住湖南省益阳市资阳区长春东路699号。被执行人：曾艳红，女，汉族，1975年11月18日出生，住湖南省益阳市资阳区张家塞乡虎形村第七村民组，身份证号码：432301197511188524。申请执行人湖南省益阳市资阳区人民法院与被执行人曾艳红罚金执行一案，本院作出的（2021）湘0902刑初3号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曾艳红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人现服役期间，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 进二〇二一年四月二十七日代理书记员  朱博强
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1053号之十六 被执行人：王正宇，男，汉族，，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王正宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王正宇在中国工商银行xx账户内存款人民币23900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日 书记员  王维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4908号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：杜亚娣，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区×××××××××××××，身份证号码445××××××××××××548。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告杜亚娣金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告杜亚娣立即偿还原告贷款本息146396.05元（其中本金141165.7元、利息4645.82元、罚息584.53元，利息、罚息暂计至2021年1月26日止，自2021年1月27日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付律师费损失14320元；3.判令原告对被告杜亚娣提供的位于佛山市禅城区×××××××××××××××在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人，被告杜亚娣作为借款人、抵押人于2014年3月4日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向原告借款29万元；借款用途购置房产，借款期限为120个月；贷款利率为浮动利率，即在借款起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整，于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费由借款人负担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2.抵押情况：《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告杜亚娣提供其购买的位于广东省佛山市禅城区×××××××××××××××的房地产为本案债务提供抵押担保。原、被告于2014年3月××日就上述抵押办理了抵押登记手续。3.履约情况：原告于2014年8月1日向被告发放贷款29万元。被告自2020年7月1日开始拖欠本息。4.欠款情况：暂计至2021年3月24日，被告尚欠本金141165.15元、利息5657.43元、罚息918.8元。5.律师费用：固定收费14320元。6.宣告贷款提前到期：本院于2021年3月5日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告杜亚娣自2020年7月起未按时足额偿还借款本息，至本案庭审时仍未偿还，已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，以通知到达对方时生效，故本案借款已于本院送达应诉材料之日即2021年3月5日提前到期。原告要求被告杜亚娣偿还全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），并要求各银行在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。此时，罚息利率的定价基准应转换为五年以上期LPR。故自2021年3月25日起的罚息应以全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮10%再上浮50%计算。根据合同约定，利率调整日为每年1月1日，故罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR作相应调整。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生。但考虑到《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定了被告违约给贷款人造成的损失，包括律师费由被告负担，且原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，该金额亦未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现被告未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜亚娣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金141165.15元、利息5657.43元、罚息918.8元（利息、罚息暂计至2021年3月24日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按2021年1月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮10%再上浮50%计算，并于每年1月1日根据适用的5年期以上LPR作相应调整）；二、被告杜亚娣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费损失14320元；三、原告对被告杜亚娣提供抵押的位于广东省佛山市禅城区×××××××××××××××的房地产在上述第一、二项判项确定的债权以及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1757元、保全费1324元，合计3081元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月十三日书记员  利锦仪
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初568号原告：刘洪升，男，1966年10月4日出生，汉族，虎林市供销联社干部，住虎林市。被告：钟英俊，男，1970年9月23日出生，汉族，虎林铁路工务段工人，住虎林市。原告刘洪升与被告钟英俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪升到庭参加诉讼，被告钟英俊经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘洪升向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金41000元及相应的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金41000元，并放弃要求被告给付利息。事实与理由：2019年1月31日，被告向原告借款41000元，借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告钟英俊未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘洪升向本院提交的证据：2019年1月31日借条一份，证明2019年1月31日被告向原告借款41000元。被告钟英俊未发表质证意见。该组证据形式要件齐全，且被告钟英俊未到庭发表质证意见，故对该组证据，本院予以采信。被告钟英俊未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，钟英俊向刘洪升借款41000元，刘洪升以现金形式将借款交付于钟英俊，钟英俊为刘洪升出具借条一份，内容为：今借到刘洪升现金肆万壹仟元整（41000元），身份证号码，落款日期：2019.元.31,钟英俊在借款人处签名捺印。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。钟英俊向刘洪升借款的事实，有刘洪升提交的借条在案佐证，故可认定刘洪升与钟英俊之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行各自义务。双方未约定还款期限，刘洪升可在合理催告之后要求钟英俊履行偿还借款的义务，现刘洪升向本院提起诉讼，本院向钟英俊送达了起诉状等相关诉讼材料，应视为刘洪升履行了合理催告的义务，故刘洪升要求钟英俊偿还借款本金41000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，刘洪升放弃要求被告给付利息的主张，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。被告钟英俊经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟英俊于本判决生效后三日内给付原告刘洪升借款本金41000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计413元，由被告钟英俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二一年四月十五日书记员  王 萍附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异143号本院于二〇二一年四月十六日对贺萌提出执行异议一案作出了执行裁定书，裁定书中书写有误，应予补正，现裁定如下：执行裁定书中写明“被执行人：何春雷，男，1968年5月25日出生”应为“被执行人：贺春雷，男，1968年5月25日出生”以及裁定书中写明“在本院执行贺伟与何春雷民间借贷纠纷一案中”应为“在本院执行贺伟与贺春雷民间借贷纠纷一案中”。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  杨建平二〇二一年四月十九日书记员  杨叶菁
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01执1431号 申请执行人：张经伟，男，汉族，1982年11月14日出生，住所地广东省广州市番禺区。 被执行人：广州欧本餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街细彭岭路13号C601房。 法定代表人：廖友松。 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第7944号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，广州欧本餐饮管理有限公司应向张经伟支付127000元及违约金38100元、仲裁费11751元等。由于被执行人广州欧本餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张经伟向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人广州欧本餐饮管理有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，到被执行人广州欧本餐饮管理有限公司的注册地进行现场调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州欧本餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其及其法定代表人廖友松采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州欧本餐饮管理有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2021）粤01执1431号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人广州欧本餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人张经伟还款的义务；申请执行人张经伟发现被执行人广州欧本餐饮管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓怡 审判员  李小明 审判员  邹群慧 二〇二一年四月二十日 书记员  魏恬沁
山西省代县人民法院民事判决书（2021）晋0923民初406号原告：李某，女，汉族，1960年3月27日生，代县人。被告：杨某，男，汉族，1966年10月16日出生，代县人。被告：王某，女，汉族，1970年1月3日出生，代县人，住址：代县。原告李某与被告杨某、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告借款人民币30000万元整，利息按月份算至还款之日（扣除已付利息8500元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年4月6日，被告儿子买车和2015年5月25日给他儿子结婚，向原告两次借款30000元，并打下欠条约定利息。借款后被告陆续还借款利息8500元，剩余本利一直未还。原告多次向被告杨某催要借款，被告一再推诿，故诉至法院，请求判如所请。被告杨某答辩称，被告虽为原告写下欠条，但本人并未收到借款，该借款不应由本人偿还。被告王某辩称，借款是事实，本人所借之款已交给杨某，因此，该借款应由杨某偿还。原告为证明其主张向本院提交借条两支，其中一支载明：“今借到粉团现金壹万元整（10000），按每月100元利息计算，杨某，2013.4.6”；另一支载明：“今借到粉团现金贰万元整（20000），每月按壹分利率算，杨某、王某，2015.5.25”。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告杨某与王某原系夫妻关系，2013年7月26日，办理离婚手续。2013年3月王某向李某借款10000元（该款由王某接收），2013年4月6日，由杨某出具了借条，约定利息每月100元。2015年4月，王某向李某借款20000元（该款由王某接收），杨某于2015年5月25日，给李某出具了借条，约定月息一分。以上事实，原、被告均予认可。王某主张其收到借款后，已将该款转交给杨某；杨某主张其只出具过借条未收到借款；双方均未能提供相关证据。本院认为，杨某与王某在第一次向李某借款时，婚姻关系尚未解除，两次借款均系王某接收借款，事后由杨某出具借据，应认定为共同借款。原告要求被告支付借款本金及利息应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下:被告杨某、王某于判决生效后归还原告李某借款本金30000元及借款利息（按年利率12%，其中10000元从2013年4月6日起计息，20000元从2015年5月25日起计息均计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由二被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 韩建慧二O二一年四月二十二日法官助理 田 琦书 记 员 张 瑜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行，营业场所北京市平谷区旧城街16号。负责人：陈秀，行长。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行职员。被告：庞兴华，男，1970年12月18日出生，北京市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行（以下简称邮储平谷支行）与被告庞兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告邮储平谷支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现邮储平谷支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行撤诉。案件受理费7746元，减半收取计3873元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行负担（已交纳）。审判员  张卫二〇二一年四月一日书记员  彭聪
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初689号原告:辛某某，男，汉族，1，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人:杨喜红，甘肃瀛强律师事务所律师.被告:马某某某，男，回族，住甘肃省和政县。被告:中国某某保险公司临夏支公司。住所地:临夏市。负责人:梁某。原告辛某某与被告马某某某、中国某某保险公司临夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案.本院于2021年3月4日立案。在审理过程中，原告亡故，原告家属与二被告达成赔偿和解协议，于2021年3月31日申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告辛某某撤回起诉。案件受理费4425元，减半收取计2212.5元，由原告负担。审判员  杨永芳二〇二一年四月七日书记员  马珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执42号 陈晓泳等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初419号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划；对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌小茜 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项执行到位标的 1（2021）粤0304执38号陈晓泳(2019)粤0304刑初419号、（2020）粤03刑终1623号没收财产人民币60000元；责令被告人陈晓泳向平安付科技服务有限公司退赔人民币2171691.16元。退赔平安付科技服务有限公司3215.7元 2（2021）粤0304执39号梁伟林(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币5000元。查封被执行人名下车牌号为闽Exxxxx的小型汽车，查封期限至2023年4月6日。 3（2021）粤0304执40号吴伟斌(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。0 4（2021）粤0304执41号吴金木(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。1624.43元 5（2021）粤0304执42号黄天(2020)粤0304刑初538号罚金人民币40000元；责令被告人黄天向被害人胡某方退赔人民币141048.42元；向被害人梁某媛退赔人民币12000元；向被害人黄某颖退赔人民币9100元；向被害人朱某云退赔人民币4610元；向被害人安某退赔人民币13330元；向被害人李某退赔人民币9800元；向被害人繆某君退赔人民币36423.16元。0 6（2021）粤0304执3604号钟云开(2019)粤0304刑初1459号、（2019）粤03刑终3040号罚金人民币2000元1257.32元 7（2021）粤0304执3610号杨林辉(2019)粤0304刑初283号、（2019）粤03刑终1427号罚金人民币1000元0 8（2021）粤0304执5682号王国利(2017)粤0304刑初238号罚金人民币1000元484.37元 9（2021）粤0304执5688号刘亮(2017)粤0304刑初72号罚金人民币1000元0 10（2021）粤0304执5692号黄全集(2017)粤0304刑初129号罚金人民币3000元0 11（2021）粤0304执5693号曾成美(2017）粤0304刑初130号罚金人民币2000元1406.15元 12（2021）粤0304执5694号邹世勇(2017)粤0304刑初114号罚金人民币2000元1296.47元 13（2021）粤0304执6883号程万通(2017)粤0304刑初1248号、（2017）粤03刑终2386号罚金人民币20000元；涉案的假药等予以没收、销毁0 14（2021）粤0304执6884号韦荣师(2016)粤0304刑初1794号罚金人民币5000元0 15（2021）粤0304执6887号梁忠周(2016)粤0304刑初1498号罚金人民币2000元。（从被告人梁忠周处缴获的人民币1400元折抵罚金）1400元 16（2021）粤0304执6888号陈英志(2016)粤0304刑初2011号、（2017）粤03刑终450号罚金人民币3000元0 17（2021）粤0304执6893号陈胜(2016)粤0304刑初1919号、（2017）粤03刑终1094号罚金人民币4000元0 18（2021）粤0304执6894号陈央寅(2017)粤0304刑初88号、（2017）粤03刑终864号罚金人民币3000元0
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1808号 原告：张田茂，男，1986年8月8日出生，汉族，现住辽宁省大连市金普新区。 委托诉讼代理人：王强，瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律工作者。 被告：曲行鹏，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住址不明。 公民身份号码：2102191967××××××××。 原告张田茂与被告曲行鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张田茂的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告曲行鹏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张田茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款36000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对夏冬梅的起诉。事实和理由：2018年12月31日，被告曲行鹏从原告手中借走现金36000元，约定还款日期为2019年5月1日。到期后，原告多次找被告索要借款均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告曲行鹏未出庭应诉、未答辩。 原告张田茂围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，拟证明被告向原告借款现金36000元。该份证据系原件，真实性本院予以确认。 被告曲行鹏未提供证据。 综合当事人的陈述、本院认定的证据，经审理查明事实： 被告从事热处理加工业务，因资金周转困难，向原告借款36000元，并于2018年12月31日出具欠条一份。欠条载明：今日曲行鹏借用张田茂人民币叁万陆仟元整（36000），双方约定还款时间为2019年5月1日。如不归还，借款人承担一切法律责任。曲行鹏在欠款人处签名，张田茂在出借人处签名。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案的借贷关系成立于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释规定。 欠条是当事人之间存在债权债务关系的重要证据。根据欠条载明的内容，被告向原告借现金36000元，原、被告之间的借贷关系成立并有效。现原告依据欠条要求被告偿还借款36000元，理由正当，本院予以支持。 被告曲行鹏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃庭审质证等诉讼权利，不利后果自负。 诉讼过程中，原告撤回了对夏冬梅的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告曲行鹏于本判决生效之日始十日内偿还原告张田茂借款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告曲行鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  关秀娟 人民陪审员  刘 伟 二〇二一年四月一日 书 记 员  周金凤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1093号原告：曹维新，女，1955年5月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。被告：许凤英，女，1965年2月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：来源，北京雷杰展达律师事务所律师。本院在审理原告曹维新诉被告许凤英不当得利纠纷一案中，现原告曹维新申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹维新撤诉。审判员  万盈二〇二一年四月二日书记员  孙涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5094号原告：李梦凡，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：姚玮，北京冠领律师事务所律师。被告：刘洪杰，住北京市房山区。原告李梦凡诉被告刘洪杰占有物返还纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告李梦凡申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李梦凡撤回对刘洪杰的起诉。审判员  闻海鹏二〇二一年四月二日书记员  安 雪
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川03破申6号 申请人：李树彬，男，1955年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 被申请人：自贡市川鹏电子科技有限公司，住所地四川省自贡市大安区钟云山********附**。 法定代表人：应弢，总经理。 债权人李树彬申请自贡市川鹏电子科技有限公司执行案件转破产程序一案，本院审查过程中，双方经协商调解达成了执行和解，向本院提出撤回破产申请的请求。 本院经审查认为：债权人李树彬自愿申请撤回对自贡市川鹏电子科技有限公司的破产申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许债权人李树彬撤回对自贡市川鹏电子科技有限公司的破产申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李宁川 审判员  马 超 审判员  黄 涛 二〇二一年四月二十日 书记员  荣 瀛