文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1210号原告：熊伟，男，汉族，1973年4月16日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告：颜华，男，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市璧山区。被告：杨红，女，汉族，1976年10月26日出生，住重庆市铜梁区。原告熊伟与被告颜华、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊伟的委托诉讼代理人梁政到庭参加诉讼，颜华、杨红经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊伟向本院提出诉讼请求：1.责令颜华、杨红共同偿付熊伟借款人民币254000元及其利息，利息以20万元为基数从2019年8月26日按月息2%计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定计算至付清为止；2.本案诉讼费由颜华、杨红承担。事实及理由：颜华、杨红系夫妻关系，2016年6月至2017年8月期间，颜华在熊伟处借款20万元，约定利息2%计算，2018年5月20日和2018年8月26日经结算，颜华欠熊伟本金20万元，利息54000元，共计254000元，利息按月息2%计算，出据借条给熊伟，颜华承诺最长不超过一年偿还(其中154000元半年，100000元一年)，但至今未还，熊伟多次催收无果，特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判实现诉讼请求。颜华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年5月至2017年8月期间，颜华多次向熊伟借款，熊伟向颜华支付出借款项的情况如下：2016年5月20日通过中国农业银行转账96000元，2017年8月20日从重庆农村商业银行取款7000元，2017年8月26日从重庆农村商业银行取款40000元、7600元，另出借了部分现金。2018年5月20日，双方结算后，颜华向熊伟出具借条一份，载明：“今借到熊伟人民币现金壹拾万元正，小写100000.00元，月息2%，时间一年。”颜华在借款人落款处签名捺印。2018年8月26日，双方结算后，颜华向熊伟出具借条2份，一份载明：“今借到熊伟人民币壹拾万元正，小写100000.00元，月息4%，时间半年。”另一份载明：“今借到熊伟人民币伍万肆仟元正，小写54000.00元，时间半年，月息2%。”颜华均在借款人落款处签名捺印。庭审中，熊伟陈述，借条出具后颜华未偿还过任何款项，54000元是结算的利息，以10万元为基数按月息2分从2016年5月20日计算至2018年5月20日，以10万元为基数按月息2分从2017年8月26日计算至2018年8月26日，双方协商确定计54000元。另查明，颜华、杨红于2010年8月30日登记结婚。上述事实，有熊伟的当庭陈述及其举示的借条3张（2018年5月20日1张，2018年8月26日2张）、中国农业银行借记卡交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”双方约定的还款期限均在2019年，属于民法典施行前的法律事实引起的纠纷，且受理时间系2021年2月20日，故应适用《中华人民共和国合同法》等的相关规定。颜华向熊伟借款200000元，有其出具的借条及部分转账记录在案为凭，本院足以认定。颜华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信熊伟关于颜华出具借条后未偿还过任何款项且54000元系利息的陈述。借条约定的还款期限分别为2019年5月19日、2019年2月25日，上述期限已过，现熊伟要求颜华偿还借款本金200000元和2018年8月26日结算的利息54000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”本案中，双方约定月息2%、4%，且54000元系双方以借款本金为基数按月利率2%结算至2018年5月20日和8月26日的利息。根据上述法律规定，本案剩余利息应从2018年5月21日和2018年8月27日起计算，现熊伟要求利息以20万元为基数从2019年8月26日起按月息2%计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定计算至付清为止，本院仅支持利息以20万元为基数从2019年8月26日起按月息2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定计算至付清为止，全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率(LPR)应为起诉时一年期贷款市场报价利率，即2021年2月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%，其4倍为年利率15.4%，即利息以20万元为基数从2019年8月26日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清为止。关于杨红对颜华的上述债务是否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”杨红经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权。涉案债务金额超过家庭日常生活所需，杨红未作出共同偿还的意思表示，且熊伟未举示证据证明上述借款用于颜华、杨红的夫妻共同生活、共同生产经营，对熊伟要求杨红对颜华的上述债务承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜华于本判决生效之日起十日内偿还熊伟借款本金200000元、2018年8月26日结算的利息54000元及以20万元为基数从2019年8月26日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清为止的利息；二、驳回熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2630元，由颜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二一年四月六日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕