北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59495号原告：董某,男,1972年2月13日出生,汉族,住址北京市西城区。委托诉讼代理人:潘月秀,北京市雨仁(深圳)律师事务所律师.被告:郭某,女,1973年10月5日出生,汉族,住址北京市朝阳区。被告:采薇君华教育科技南通有限公司,住所江苏省通州湾江海联动开发示范区东海大道88号。法定代表人:郭晓哲。被告:北京采薇君华教育咨询有限责任公司,住所北京市朝阳区惠新南里6号1幢1-6-1内9层905室。法定代表人:郭某。三被告共同委托诉讼代理人:姚芬,女,1987年7月16日出生,汉族,住址山西省夏县。原告董某与被告郭某、被告北京采薇君华教育咨询有限责任公司（以下简称北京采薇公司）、被告采薇君华教育科技南通有限公司（以下简称南通采薇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘菁菁担任法庭记录。董某及其委托代理人潘月秀、北京采薇公司、南通采薇公司、郭某的共同委托代理人姚芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董某诉称：我与郭某都是学校老师，在学术交流的时候认识的。郭某是北京采薇公司的控股股东和法定代表人，是南通采薇公司的控股股东和实际控制人。近7年来，因郭某经营的公司经常出现资金短缺，作为实际控制人和法定代表人的郭某不断从我处借钱，用于公司运营以解燃眉之急。自2013年4月19日起至2019年期间，先后在我处陆续借到资金达一百多万元。2013年4月l9日郭某从我处借5万元，2015年10月29日又借5万元，虽未出具书面借条但郭某多次通过口头以及电话、短信等，承诺本息一并在2020年8月1日前偿还。且就各笔借款的逾期期间的利息均按到期本息合计的金额为基数、年利率15%计算至实际支付日止。2019年3月19日郭某借40万元加上2020年3月20日期间的利息6万元，郭某向我出具的46万借条一张，并在借条上载明将于2019年9月20日还3万元、2020年3月20日还43万元。结果分文未还。2018年6月19我借她10万元，2019年8月1日我借她90万元，2019年8月1日郭某向我出具的115万借条一张，这115万元包含15万元利息。我多次要求她还款，她态度恶劣，拒绝沟通。现我诉至法院，请求判令1、北京采薇公司、南通采薇公司、郭某连带清偿我借款本金150万元。2、北京采薇公司、南通采薇公司、郭某连带支付我利息，其中5万元，自2013年4月19日至实际支付之日止，按照年利率15%计算；另外5万元，自2015年10月29日至实际支付之日止，按照年利率15%计算；10万元，自2018年6月19日至实际支付之日止，按照年利率15%计取；40万元，自2019年9月19日至实际支付之日止，按照年利率15%计取；90万元，自2019年8月1日至实际支付之日止，按照年利率15%计算。郭某、北京采薇公司、南通采薇公司共同辩称：董某和郭某认识的时间较长，已经有十多年了，2006年之前就认识了，二人是朋友关系。2013年4月19日郭某确实跟董某借款5万元，一直没有归还。2015年11月29日郭某又跟董某借款5万元，这笔钱也没有还。这两笔钱没有约定利息。2018年6月19日，郭某又向董某借款10万元。这10万元还没有还。这10万元在借钱的时候没有关于利息的约定。是在后来借90万元的时候，郭某和董某商议90万元和之前的10万元放在一起，按照15%的利率计算，打了115万元的借条。2019年3月19日，董某借给郭某40万元，后来补了一张借条，确认2020年3月20日还完全部本息。这40万元的利息在当时约定的也是15%，所以我打了46万元的借条。40万元我还了6万元的利息和3万元的本金。后来郭某又和董某借款90万元，90万元的本息至今没有还，这90万元、10万元、40万元确实口头约定的年利率15%的利息。我们不认可董某所述的利息转本金的说法。郭某借钱都是用于南通采薇公司的经营。经审理查明：北京采薇公司成立于2015年1月12日，郭某系法定代表人和股东之一。南通采薇公司成立于2017年3月13日，郭某、北京采薇公司均为南通采薇公司的股东。2013年4月19日，董某通过银行转账向郭某出借5万元，2015年10月29日，董某又通过银行转账借给郭某5万元。2018年6月19日，董某通过个人账户向郭某出借10万元。2019年3月19日，董某按郭某指示向南通采薇公司转账40万元。2019年8月1日，郭某向董某借款90万元，款项通过银行转账打入郭某账户。当日，郭某出具借条一张，主要内容为：今借到董某先生人民币一百一十五万元整，借期一年，2020年8月1日前归还借款。2019年9月1日，郭某又给董某补了一张借条，主要写明：今借到董某先生人民币四十六万元整，将于2019年9月20日还三万元，2020年3月20日还四十三万元。南通采薇公司分别于2019年4月25日、6月10日、7月30日、8月12日、9月10日、10月11日向董某转账支付5000元。2019年9月23日，南通采薇公司还一次性支付董某3万元，用于归还40万元借款的利息。双方对于2019年4月25日、6月10日、7月30日、8月12日、9月10日、10月11日向董某转账支付的共计3万元存在分歧。郭某、南通采薇公司、北京采薇公司都认为这分批支付的3万元应作为借款40万元的利息；董某则认为这3万元是自己为南通采薇公司提供劳务所得劳务费。为证明自己的主张，董某在最后一次庭审中提供收入纳税明细详情1页、微信工作群截屏打印件1页、授权委托书照片1张、证书照片1张、自己撰写的北京采薇公司简介2页、中英BIM教育资源和院校合作手册一份。当日开庭时北京采薇公司、南通采薇公司、郭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有企业信用信息公示报告、借记卡账户历史明细清单、借条、当事人陈述等在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。郭某一共向董某借款五笔，2013年4月19日借款5万元，2015年10月29日借款5万元，2018年6月19日借款10万元，2019年3月19日借款40万元，2019年8月1日借款90万元。其中2019年3月19日的借款40万元，郭某事后补签了一张借条，确定在2020年3月30日归还董某46万元，可以认定双方确认该笔借款借期一年，利息为6万元，年利率系按照15%计取。2018年6月19日的10万元和2019年8月1日的90万元，郭某写在了一张借条上，两笔借款郭某确认2019年8月1日前还清，另支付15万元，故可以认定这两笔款项借期一年，利息也按照年利率15%计取。此外，最初的两笔5万元借款虽然没有借条，但在郭某、董某的短信聊天记录中，董某提出这两笔也按照年利率15%计取利息，郭某不持异议。故本院可以确定郭某一共向董某借款150万元，各笔借款均按照年利率15%计算利息，但起算时间并不一致。郭某、南通采薇公司、北京采薇公司认为40万元的借期利息6万元已经全部归还完毕，但从董某提供的证据来看，2019年4月25日、6月10日、7月30日、8月12日、9月10日、10月11日南通采薇公司向董某转账支付的3万元每一笔转账附言都注明“支付董某老师劳务费”。董某也提供了微信记录、工作成果等证据证明自己为公司提供了劳务，而郭某、南通采薇公司、北京采薇公司对这些证据放弃了质证权利，故本院有理由认定董某的主张更符合客观情况，2019年4月25日、6月10日、7月30日、8月12日、9月10日、10月11日南通采薇公司向董某转账支付的共计3万元应当作为劳务费处理，不应同借贷关系混为一谈。由此本院最终确定郭某应向董某清偿借款本金150万元，并立即支付利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。利息均按照年利率15%计取，但2020年8月19日以后的部分不应超过一年期贷款市场报价利率四倍。其中5万元自2013年4月20日起算，另外5万元自2015年10月30日起算，40万元自2019年3月20日起算，100万元自2019年8月2日起算。其中40万元借款的利息已归还3万元，其余部分仍应继续清偿。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。各方在庭审中确定借款全部系以郭某名义借取，虽然郭某系北京采薇公司法定代表人，但没有证据证明借款系用于该公司经营。而南通采薇公司虽然承认使用了借款，但郭某不是该公司法定代表人，也没有证据证明郭某系该公司实际控制人、负责人，因此董某要求上述两家公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条、第二十八条第（二）项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起七日内偿还原告董某借款本金一百五十万元。二、被告郭某于本判决生效之日起七日内支付原告董某利息，计算方法为按照年利率百分之十五的标准（二〇二〇年八月十九日以后的部分不得超过一年期贷款市场报价利率四倍），五万元自二〇一三年四月二十日起算，五万元自二〇一五年十月三十日起算，四十万元自二〇一九年三月二十日起算（该笔四十万元的利息已清偿三万元），一百万元自二〇一九年八月二日起算，分别计算至各笔欠款清偿完毕之日止。三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千元，由原告董某负担一千元（已交纳），被告郭某负担二万元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二一年四月二日书记员  刘菁菁