wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初444号 原告：加华，男，1969年10月5日生，藏族，住青海省玛沁县。 委托诉讼代理人：完么才郎，男，1977年9月15日生，藏族，住青海省贵德县。系原告加华的弟弟。 委托诉讼代理人：看卓措，女，1969年4月8日生，藏族，住青海省贵德县。系原告加华的姐姐。 被告：完么项秀，男，1967年10月8日生，藏族，住青海省贵德县。 原告加华与被告完么项秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告加华的委托诉讼代理人完么才郎、看卓措到庭参加诉讼，被告完么项秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告加华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告因急需用钱，向原告借款20000元。2018年9月17日，原、被告经协商，双方写了一份借条，载明借款20000元，还款日期是2019年元月。借款到期后，经原告多次催告，被告至今未偿还该借款，故诉至法院，望判如所请。 被告完么项秀在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交了借条、果洛农村信用合作联社玛沁拉加信用社客户回单，证明2018年9月13日被告向原告加华借款20000元，原告向被告转款20000元，被告在2018年9月17日写了借条，并约定2019年元月前还清的事实。 被告完么项秀未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告以工程资金周转困难为由向原告借款，2018年9月13日，原告通过果洛农村信用合作联社玛沁拉加信用社向被告转款20000元，2018年9月17日，被告向原告出具借条，并承诺在元月前归还借款。该款至今未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据足以证明被告完么项秀向原告借款20000元的事实，故原告要求被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告完么项秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告完么项秀自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告完么项秀于本判决生效后三日内偿还原告加华借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告完么项秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二一年四月二十一日 书记员  仲 燕 本案援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执861号之一被执行人：韩宝明，男，汉族，1963年02月13日生，住盘锦市双台子区。韩宝明罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩宝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩宝明在丹东银行XXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年四月八日书记员  钱青华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初728号原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道******2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。法定代表人：陈璞，行长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王钰洁，女，1992年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告王钰洁不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司合川支行委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告王钰洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司合川支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益1,147,740.75元返还给原告，并赔偿原告资金占用损失（资金占用损失从2020年12月8日起的利息以本金1,147,740.75元为基数按照年利率6%计算至清偿之曰止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》（按日分）、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《按日现金分期服务通知确认函》，申请办理信用卡及信用卡日现金分期业务，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告核发了卡号为×的信用卡，批准了额度为10万元的大额分期额度。但截至2020年12月7日，被告累积欠款1,147,740.75元，已超过分期额度，被告使用该部分款项无法律依据，且给原告造成资金损失，经原告多次催收，被告拒不归还前述款项。原告特诉至法院，请求判令被告归还原告全额欠款、资金占用损失及承担相关诉讼费用。被告王钰洁未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告王钰洁于2013年8月入职重庆银行，系重庆银行解放碑支行员工。2016年5月30日，被告签署《重庆银行信用卡申请表》（按日分期）、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《按日现金分期服务通知确认函》，向重庆银行股份有限公司申请办理信用卡及信用卡日现金分期业务。经审查，重庆银行股份有限公司向被告核发了卡号为×的信用卡，批准了额度为10万元的大额分期额度。2021年1月18日，原告向本院起诉，称被告截至2020年12月7日，累积欠款1,147,740.75元，已超过分期额度，请求判令被告归还原告全额欠款、资金占用损失及承担相关诉讼费用。本院认为，我国民事诉讼法规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。本案中，被告向重庆银行股份有限公司申请办理信用卡及信用卡日现金分期业务，重庆银行股份有限公司向被告核发了信用卡，批准了额度为10万元的大额分期额度，如被告欠款，权利人应为重庆银行股份有限公司，而非本案原告，在审理过程中，原告也未举示证据证明对此具有权利，故原告的主体资格不符，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆银行股份有限公司合川支行的诉讼请求。案件受理费15,129.68元，减半收取7564.84元，由原告重庆银行股份有限公司合川支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张兴军二〇二一年四月九日法官助理 明 鹭书 记 员 彭奕婷
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初848号   原告:罗某，住呼和浩特市。   被告：刘某，汉族，住呼和浩特市。   原告罗某诉被告刘某股权转让纠纷一案,本院于2021年1月13日立案。原告罗某于2021年4月12日向本院提出申请撤回起诉。   本院认为,原告罗某申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告罗某撤回起诉。   案件受理费1167元(原告已预交），由原告罗某负担。      审判员 德海洋      二〇二一年四月十二日   书记员 梁美鹃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3361号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：王守仁，男，1966年9月25日出生，汉族，住山西省浑源县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王守仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王守仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王守仁立即向原告偿付贷款本息101233.34元（其中未偿本金92862.32元，利息6838.02元，罚息1157.34元，复利375.66元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告王守仁向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金92862.32元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王守仁向原告支付自2020年10月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告王守仁提供的汽车抵押物（车牌号：晋B6XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王守仁未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为5年期以上按贷款市场报价利率加619基点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，年利率10.99%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.99%；罚息和复利利率均为贷款利率为16.485%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：帕萨特。合同签订后，汽车金融公司于2020年1月3日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆晋B6XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，王守仁拖欠汽车金融公司借款本金92862.32元，利息8536.74元，罚息2174.13元，复利679.87元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王守仁借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王守仁承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月25日的罚息金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王守仁，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求王守仁支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求王守仁对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王守仁为履行本案债务，以车牌号为晋B6XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王守仁于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金92862.32元，支付截至2021年3月25日的利息8536.74元，罚息2174.13元，复利679.87元；二、被告王守仁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.485%计算，利随本清）；三、被告王守仁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.485%计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王守仁提供的车牌号为晋B6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324.68元，减半收取1162.34元，由被告王守仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0112执424号莫梅芬（申请执行人）、广州知商互联网科技有限公司（被执行人）：关于莫梅芬申请执行广州知商互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，广州知商互联网科技有限公司主动履行全部义务。至此，莫梅芬（申请执行人）申请执行的（2021）粤0112执424案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年四月八日
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初358号 原告：李恒恒，男，1990年8月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住甘肃省天水市泰州区。 委托诉讼代理人：高红英，青海卫方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，青海卫方律师事务所律师。 被告：李明亮，男，1979年10月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，住西宁市湟源县。 原告李恒恒与被告李明亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告李恒恒及其委托诉讼代理人高红英、王瑜到庭参见诉讼，被告李明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李恒恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款180000元，并支付利息7837.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月22日签订劳务合同，合同约定被告将位于黑马河一带村庄房屋给原告修建，合同约定了工程内容、合同单价及付款方式等主要内容。之后原告按照合同的约定将房屋于同年10月份交付使用，被告仅支付了部分工程款后，剩余180000元至今未给付。 被告李明亮未提出答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 1、劳务合同原件1份，拟证明原、被告之间签订劳务合同的事实； 2、结算合同原件1份，拟证明原、被告就案涉工程结算，总价为300000元，被告已向原告支付120000元，剩余180000元至今未支付，欠款人为被告李明亮的事实。 被告李明亮未向法庭提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的两组证据符合证据的三性要求，且能够相互印证形成完整的证据链条，故本院予以采纳。 经审理查明：原、被告于2019年5月22日签订劳务合同，合同约定被告将其负责的位于黑马河一带村庄修建房屋建设项目内的室内粉刷每平米18元×8208平方米=148824元，外墙粉刷每平米20元×3185平方米=63700元，地板砖每平米45元×2718平方米=122310元，外墙砖每平米50元×1343平方米=67150元，以上总计401984元；双方约定了付款方式：约定原告每完成6间房屋的施工，被告按照80%的工程款向原告给付劳务费，剩余20%的劳务费原告完工后被告一次性向原告给付；工程完工后原、被告进行结算，被告向原告支付工程款101984元，剩余300000元工程款被告于2020年1月1日向原告出具欠条，后被告陆续向原告支付工程款120000元，剩余1800000元工程款至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告协商签订劳务合同，被告接受原告劳务，原告亦为被告提供劳务，双方形成实际劳务合同关系。原告提供的工程结算单和欠条等能够证明案涉工程总造价为401984元，被告陆续向原告支付221984元，剩余180000元工程款被告至今未给付的事实，故原告要求被告支付180000元的诉讼请求，理由正当，事实清楚，本院予以支持；原告要求被告按照银行同期同类贷款年利率4.75%支付逾期利息（11个月）7837.5元的诉求，因被告确实存在违约行为，故原告的该项诉求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李明亮于本判决生效后十日内给付原告李恒恒工程款180000元，并按照银行同期同类贷款年利率4.75%支付逾期利息7837.5元，共计187837.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028.00元，由被告李明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 军乃杰 二〇二一年四月二十一日 法官助理 拉桑吉 书 记 员 银 忠 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3386号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：曾广才，男，1988年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曾广才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告曾广才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾广才立即向原告偿付贷款本息64820.58元（其中未偿本金59906.4元，利息3279.09元，罚息1425.31元，复利209.78元，利息、罚息、复利暂计算至2021年1月17日）；2.判令被告曾广才向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金59906.4元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告曾广才向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告曾广才提供的汽车抵押物（车架号：LS4ASE2E9KJ12XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曾广才未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供3.94%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.05%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：新长安CS75AT，车架号LS4ASE2E9KJ12XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月11日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，曾广才拖欠汽车金融公司借款本金59906.4元，利息3615.58元，罚息2233.69元，复利315.92元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曾广才借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求曾广才承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于曾广才，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求曾广才支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.94%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求曾广才对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与曾广才约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明曾广才已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾广才于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金59906.4元，支付截至2021年3月25日的利息3615.58元，罚息2233.69元，复利315.92元；二、被告曾广才于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2022年3月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率3.94%为标准计算；自2022年3月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告曾广才于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.52元，减半收取计710.26元，由被告曾广才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7814号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：程元媛，女，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告程元媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 张静二〇二一年四月十三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1127号 申请执行人：中国银行股份有限公司全椒支行。 负责人：贡晓荣，系该支行行长。 被执行人：张荣海，男，1968年9月11日出生，汉族。 被执行人：张明菊，女，1968年11月27日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1133号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张荣海、张明菊银行账户余额3200元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月九日 书记员  吴 昊
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0125民初747号之二 申请人:广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山路178号，统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：黎彬，董事长。 委托诉讼代理人：覃冠新，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄广孔，该公司员工。 被申请人:苏文婷，女，1980年11月22日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃康标，男，1974年11月20日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃康华，男，1968年9月15日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：陈秀英，女，1968年11月29日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：苏桂玫，女，1974年10月8日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃光连，女，1964年8月28日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：苏仲朝，男，1964年10月25日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理广西上林农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉苏文婷、覃康标、覃康华、陈秀英、苏桂玫、覃光连、苏仲朝金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行向本院提出财产保全申请，本院已依法作出（2021）桂0125民初747号民事裁定书，后因本案本案被告主动履行贷款本息，原告农商行于2021年4月20日申请解除对被申请人苏文婷、覃康标、覃康华、陈秀英、苏桂玫、覃光连、苏仲朝名下银行存款345523.83元或查封其价值345523.83元财产的查封。 本院认为，申请人农商行解除查封的申请并不违反法律规定，亦不损害他人的合法权益，本院予以许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人苏文婷、覃康标、覃康华、陈秀英、苏桂玫、覃光连、苏仲朝所有价值345523.83元的财产查封或同等数额的银行存款冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 勇 二〇二一年四月二十一日 书记员 覃柳莹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2675号原告:陈水添，男，1980年4月3日生，汉族，住阳江市江城区；确认的送达地址：阳江市江城区×。公民身份号码：××××××××××。被告：程志豪（曾用名程庆高），男，汉族，1982年10月3日生，住阳江市江城区×××××××××××××××。公民身份号码：××××××××××。原告陈水添诉被告程志豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告陈水添于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈水添撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈水添撤诉。案件受理费25元，由原告陈水添负担。审判员  张耀丹二〇二一年四月二日书记员  陈泳渝
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执240号 申请执行人：王**，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：胡成伟，彭州九尺法律服务所法律工作者。 被执行人：张胜，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王**与张胜居间合同纠纷一案中（执行标的为运费117666.70元及利息、案件受理费1327元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人张胜所有的川Ａ9××××号大众牌汽车予以查封，该车辆暂不具备处置条件。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1469号 原告：贺永森，男，1966年9月8日，汉族，住贵州省龙里县。 被告：周正平，男，1984年5月5日生，住贵州省龙里县。 原告贺永森与被告周正平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告贺永森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺永森撤回起诉处理。 审判员  陈 伟 二〇二一年四月二十一日                    法官助理 熊伯苹                    书 记 员 陈 燕
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初535号 原告：沈常全，男，1993年8月21日生，汉族，农民，住海东市平安区。 被告：杨立冬，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住贵德县。 原告沈常全与被告杨立冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告沈常全于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈常全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈常全撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告沈常全负担。 审 判 员 华桑才让 二〇二一年四月九日 书记员代 楠  楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22966号原告：林桂美，女，1983年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：北京东正拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：杨洋。林桂美与北京东正拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。原告林桂美向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告林桂美的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林桂美撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月五日书记员  罗 皓
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执1114号   西安某某餐饮服务有限公司：   西安某某信息技术有限公司：   你们之间合同纠纷一案，西安某某餐饮服务有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲调字（2020）第2075号调解书向我院申请执行，执行标的为被执行人西安某某信息技术有限公司向申请执行人西安某某餐饮服务有限公司支付5,350元。执行中，被执行人缴纳本案执行费50元，并向本院执行账户转款5,350元，现已发还申请执行人。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执1114号执行案件执行完毕。   特此通知      二○二一年四月十三日          本院地址：西安市二环北路东段139号 邮编：710016   联系人：张锐 汤文革 联系电话：（029）8765****
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初336号原告：海门市货隆马新电器商行，统一社会信用代码92320684MA1NN47D7M，住所地南通市海门区。经营者：马敏祥,男，1973年4月7日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：单友成，南通市海门区四甲法律服务所法律工作者。被告：曹荣华，男，1978年8月6日生，汉族，住南通市海门区。原告海门市货隆马新电器商行与被告曹荣华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月17日公开开庭进行审理。原告的经营者马敏祥及其委托诉讼代理人单友成到庭参加诉讼。被告曹荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币6000元（以下币种同）以及逾期付款的利息（以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率报价标准的4倍计算，从2017年1月13日计算至被告实际履行付款义务止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年至2017年期间，原告向被告供应家用电器。2017年1月13日，原告与被告进行对账，被告出具《欠条》一份，确认结欠原告货款6500元。后被告于2020年1月21日支付货款500元，余款6000元至今未能支付。故原告提起本案诉讼。被告曹荣华未答辩。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告曹荣华向原告出具欠条一份，其上载明“今欠马新货款陆仟伍佰元整”。嗣后，被告曹荣华支付货款500元，余款6000元至今未能支付。故原告具状来院并提出如上诉请。以上事实，由欠条及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，出卖方履行交付货物的义务后，被告作为买受方，负有在约定的期限或合理的期限内结清全部货款的义务。现被告曹荣华未能及时支付货款，已构成违约，应当承担清偿的民事责任。被告未能及时支付货款，造成原告的资金损失，原告主张逾期付款的利息并无不当，但计算方式有误，本院予以纠正。被告曹荣华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹荣华于本判决生效之日起十日内支付原告海门市货隆马新电器商行货款6000元以及逾期付款的利息（以6000元为基数，自2021年1月13日起至被告实际履行付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告海门市货隆马新电器商行的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹荣华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（该款原告已预交，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 施俊峰二〇二一年四月一日法官助理 徐建明书 记 员 徐斐斐
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初1298号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：李金玉，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚陶，该分行员工。被告：范俊妤，女，1987年10月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告范俊妤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金玉、龚陶到庭参加诉讼，被告范俊妤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行；2、借款人：范俊妤；3、信用卡申办情况：2011年11月10日，被告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为4895********，额度为100000元。原、被告约定的领用协议约定乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、拖欠本息情况：截至2021年1月5日拖欠本金99480.34元，费用11958.09元，利息7955.56元。原告诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金99480.34元，费用11958.09元，利息7955.56元（暂计算至2021年1月5日），合计119393.99元，及自2021年1月6日起至还款日止的利息，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确11958.09元费用中分期手续费是4417.25元，违约金为7540.84元，违约金也就是滞纳金。被告范俊妤未作书面答辩，亦未提交证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告范俊妤通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2021年1月5日，被告结欠原告信用卡借款本金99480.34元、分期手续费4417.25元、利息7955.56元，合计111853.15元的事实，由原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。关于原告主张2021年1月6日起至款项付清之日止利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担滞纳金7540.84元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且在双方签订的合约中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊妤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支款本金99480.34元、账单分期手续费4417.25元、利息7955.56元（计算至2021年1月5日），合计111853.15元，2021年1月6日起至款项付清之日止的利息按照合同约定继续计算。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1344元（原告已预交)，由原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担50元，被告范俊妤承担1294元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金霞二〇二一年四月十二日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5491号之一申请执行人：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大营坡永利星座**A。法定代表人：陈小红。被执行人：常晓燕，女性，1973年05月04日出生，汉族，住贵州省平坝县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0103民初6108号民事判决书，立案受理贵阳融德汽车销售服务有限公司申请执行常晓燕追偿权纠纷一案，案件标的7.4421万。执行过程中，本院于2020年11月16日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，于2021年3月25日进行最后一次查询，发现被执行人常晓燕名下仅有贵Ｇ×××**号车辆一台，但无法找到车辆下落，且无其他可供执行的有效财产。另本院于2020年11月24日通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。同时，申请执行人向本院明确表示无法找到上述车辆的下落，亦无法查找到被执行人的具体下落，无需到现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院于2020年12月24日依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6108号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二日法官助理令狐健书记员屠玉茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2506号之一原告：胡家智，男，汉族，1994年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：九鼎信用评价有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区××××××2-702，统一社会信用代码911×××××××××××184L。法定代表人：张某1。本院在审理原告胡家智与被告九鼎信用评价有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2021年3月19日以已与被告达成和解并已支付相应费用为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡家智撤回对被告九鼎信用评价有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告胡家智负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  廖永源人民陪审员  熊家兵二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈红名
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4458号原告：重庆安果科技有限公司，住重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元6-1-自编号125，统一社会信用代码91500113MA61832U9N。法定代表人：刘牧凡，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘云龙，男，1998年9月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告重庆安果科技有限公司与被告刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告重庆安果科技有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安果科技有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆安果科技有限公司撤回起诉。案件受理费414.04元，减半收取计207.02元，由原告重庆安果科技有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二一年四月十五日书记员  刘峻岑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2502号之一原告：胡家智，男，汉族，1994年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：固始县嘉茹企业管理服务有限公司，住所地河南省信阳市固始县××××××××与成功大道交叉口往东300米，统一社会信用代码9141152R45L。法定代表人：刘某1。本院在审理原告胡家智与被告固始县嘉茹企业管理服务有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2021年3月26日以已与被告达成和解并已支付相应费用为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡家智撤回对被告固始县嘉茹企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告胡家智负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  萧锦荣人民陪审员  梁爱华二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈红名
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初771号原告：鞍山腾钢耐火材料有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区宁远镇张忠堡村。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：宋滨，职员。委托诉讼代理人：梅洪永，1973年5月18日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：安勇坚，男，1977年10月13日出生，朝鲜族，住所：北京市通州区。委托诉讼代理人：曹煜京，辽宁英伟律师事务所律师。被告：黄斌峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住所：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹煜京，辽宁英伟律师事务所律师。鞍山腾钢耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带支付原告货款1504870.42元；二、本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：原、被告系客户关系，原告为卖方，被告为买方。从2017年开始原告陆续向两被告供应镁碳砖。双方未签订书面购销合同，口头约定以实际订单为准，见单发货，传真件有效。双方在订单上约定了产品名称、产品规格、单重、总重、单价、数量等事项（详见订单，每次订单数据均不相同）。原告已经按照订单进行发货，货物发往被告指定的大连港。由被告将货物镁碳砖再销往韩国，韩国收货人认可已经收到上述货物。被告未付款订单欠款合计1504870.425元。上述款项经原告连年催要，被告拒不支付。安勇坚、黄斌峰辩称：原告所述两被告有买卖合同关系不真实。两被告系孜晟国际贸易有限公司北京办事处工作人员。原告诉状中所述的相关贸易均是发生在原告与孜晟公司之间，因买卖合同形成的债务应当由孜晟贸易公司承担，而不应有两被告承担。在原告诉状中所涉货物是通过大连港销往韩国，依据我国商务部制定的对外贸易经营者备案登记办法，自然人不能办理相关备案登记，也不能进出口货物报关、退税等相关权利。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告提供的订单中均有孜晟国际贸易有限公司字样，原告未提供证据证明其与两被告存在买卖关系，两被告并非本案适格的被告，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告鞍山腾钢耐火材料有限公司的起诉。案件受理费18345元(原告已预交)，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  孔秀月人民陪审员  赵 丹人民陪审员  姜延楠二〇二一年四月一日书 记 员  畅诚蕊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1488号原告：欧媛媛，女，1984年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。诉讼委托代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。诉讼委托代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被告：欧德任，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李晓玓，女，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告欧媛媛与被告欧德任、李晓玓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧媛媛的委托诉讼代理人欧中华、蒋燕，被告欧德任、李晓玓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧媛媛向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告欧德任、李晓玓偿还欧媛媛借款本金12194.4元，支付自2020年12月22日起至付清之日止的资金占用损失，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：欧德任与欧媛媛系姐弟关系，欧德任与李晓玓于2015年3月12日登记结婚。2015年5月22日，二被告以欧德任的名义购买房屋一套，在缴纳物业专项维修基金时，二被告找原告借款12194.4元用于缴纳该维修资金。随后，原告用自己的银行卡帮二被告缴纳了维修资金。其后，二被告未还款，原告多次催收未果，诉至法院。被告欧德任、李晓玓均辩称认可该借款。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，欧德任为其购买的位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X号房屋缴纳了重庆市物业专项维修资金，金额为12194.4元。重庆市江北区物业专项维修资金出具了《重庆市物业专项维修资金专用收据》。同日，欧媛媛通过刷卡支付12194.4元。庭审中，欧媛媛陈述，在2015年5月22日，是欧德任找自己借钱用于缴纳维修资金，所以我用自己的银行卡进行了刷卡支付。欧德任、李晓玓认可该说法。另查明，欧德任与李晓玓于2015年3月12日登记结婚。诉讼中，本院于2021年3月1日，通过邮寄送达方式向欧德任、李晓玓送达起诉状副本等应诉材料。上述事实，有《重庆市物业专项维修资金专用收据》、《对私客户账户明细》、转账记录等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。欧德任、李晓玓认可向欧媛媛借款缴纳维修资金，欧媛媛也支付了维修资金。双方的借贷关系成立并生效，故欧德任、李晓玓应当按照合同约定履行义务。双方未约定还款期限，欧媛媛可催告欧德任、李晓玓在合理期限内返还。欧媛媛以诉讼方式要求欧德任、李晓玓还款，相关意思表示于本院送达起诉状副本之日视为到达欧德任、李晓玓，至今已有一月有余，应当认定已满足法律规定“合理期限”之要求。故对欧媛媛要求欧德任、李晓玓返还借款本金12194.4元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；逾期利息从本院送达起诉状副本次日起算，本院酌情支持逾期利息按照年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告欧德任、李晓玓于本判决生效之日起十日内返还原告欧媛媛借款本金12194.4元，并支付利息（以尚欠借款本金12194.4元为基数，自2021年3月1日起至付清之日止，按照年利率3.85计算）；驳回原告欧媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.86元，减半收取52.43元，由被告欧德任、李晓玓负担。本判决为终审判决。审判员  何露二〇二一年四月八日书记员  陈瑶
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5784号原告：仁怀市老孔装饰板材经营部，住贵州省仁怀市盐津街道姜家寨小区，统一社会信用代码92520382MA6HQB3G51。经营者：孔令明，男，1962年5月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市盐津街道姜家寨小区。被告：张渝铖，男，1987年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：方向平，男，1989年11月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市老孔装饰板材经营部（以下简称老孔经营部）与被告张渝铖、方向平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告老孔经营部经营者孔令明到庭参加了诉讼，被告张渝铖、方向平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告老孔经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款6421元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告多次在原告处购买装饰器材，因存在赊欠行为，因原告不认识被告张渝铖，由被告方向平为其担保赊欠的6421元，二被告共同签字，确认结账清单真实可信。而后，原告多次催收货款未果，特诉至法院，望判如所请。被告张渝铖未作答辩，亦未提交证据。被告方向平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告张渝铖在原告老孔经营部购买装饰材料，当日的销货单末尾记载有“￥：4799元”字样，被告张渝铖在该字样后的“欠款人”处签名，被告方向平在“担保人”处签字，并有“2018.10.15号必须付”字样。同日，被告张渝铖向原告出具欠条一张，承诺在2018年10月15日结清板材款4799元。2018年10月23日，被告张渝铖再次在原告处购买装饰材料，当日销货单末尾记载“计：634元”，被告张渝铖在该字样后的“欠款人”处签名，并承诺“最迟26号结账”。2018年10月24日，被告张渝铖第三次在原告处购买装饰材料，当日销货单末尾记载“计：270元”，被告张渝铖在该字样后的“欠款人”处签名，该销货单中蓝色圆珠笔书写部分“共下欠：6385元+36元，共下欠：6421元”为原告的营业员填写，并非被告张渝铖书写。上述事实，有原告举证的营业执照、销货单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告为被告提供装饰材料，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，被告应如约履行付款义务。原告提供的销货单显示，被告张渝铖认可其差欠的货款共计5703元（4799元+634元+270元），根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告张渝铖应支付原告货款5703元。原告主张被告支付货款6421元，但该“共下欠：6421元”为原告的营业员填写，原告提供的证据不足以证明被告认可差欠货款为6421元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张超过部分，本院不予支持。被告方向平仅在2018年10月9日的销货单的“担保人”处签名，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，以及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告方向平应对被告张渝铖差欠原告的货款4799元承担连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告方向平的保证期间为2018年10月16日至2019年4月16日，原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告方向平承担保证责任，故被告方向平免除保证责任。被告张渝铖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张渝铖在本判决生效后五日内支付原告仁怀市老孔装饰板材经营部货款5703元；二、驳回原告仁怀市老孔装饰板材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张渝铖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  蔡聪春人民陪审员  李 康二〇二一年四月十三日法官助理汪先金书记员聂会
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初901号原告：雅芳婷家纺（惠州）有限公司，住所地惠州市惠城区三栋数码工业园。法定代表人：许章荣，董事长。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕静，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：清远城市广场益华百货有限公司，住所地清远市先锋中路18号。法定代表人：梁永健。委托诉讼代理人：黄倩妮，公司员工。原告雅芳婷家纺（惠州）有限公司（以下简称雅芳婷公司）诉被告清远城市广场益华百货有限公司（以下简称益华百货公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅芳婷公司的委托诉讼代理人廖名宗、吕静，被告益华百货公司的委托诉讼代理人黄倩妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅芳婷公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款共计人民币220680.74元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月2日，原告与被告签订《专柜经营合同》，约定原告在被告处设立专柜经营销售床上用品，销售款由被告统一收款,结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算。合同签订后，原告按约定在被告处设柜销售，但被告未依约结算支付货款。2020年11月30日，因被告无力支付场地租金导致原告撤场。截至停止经营之日，被告尚欠原告2020年5月、2020年7月至2020年9月货款共计人民币220680.74元。被告行为已经违约，侵害了原告的合法权益，望法院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。被告益华百货公司辩称，原告向答辩人租赁场地设立专柜（铺位）经营关系，答辩人提供场地给原告销售商品，按约定方式进行结算。为扩大原告商品销售额，答辩人同时提供各种促销及市场维护服务，并有权收取相应费用。原告没有扣减2020年10月、11月相应费用48333元，答辩人应付原告货款为172347.74元。本院经审理查明，原告在被告租赁的场地设立经营专柜，由被告统一收取销售款，货款结算周期为当月销售款于次月盘点两个月内开始结算。庭审时，原、被告均确认，被告未返还的货款金额为172347.74元。本院认为，原、被告对未返还货款金额为172347.74元没有异议，故对原告主张被告返还货款172347.74元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张超出部分货款的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远城市广场益华百货有限公司于本判决生效之日起7日内向原告雅芳婷家纺（惠州）有限公司返还货款172347.74元。二、驳回原告雅芳婷家纺（惠州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，由原告雅芳婷家纺（惠州）有限公司负担505元，被告清远城市广场益华百货有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二一年三月九日书记员  李乐怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12978号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：钟贤华，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟贤华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告钟贤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2013年10月10日、2014年4月16日、2014年12月13日，卡号分别为62×××54、62×××38、62×××27。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金44944.37元、利息34816.59元、违约金223069.19元（从2017年1月1日起）、手续费2570.3元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟贤华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44944.37元、利息（截至2020年5月31日为34816.59元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费2570.3元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2148元，被告钟贤华负担793元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1503号原告：安琳，女，1979年1月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：杨宗民，男，1977年7月14日出生，侗族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王海刚，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。原告安琳(以下简称原告)与被告杨宗民（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵超和被告的委托诉讼代理人王海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、确认被告母亲邓某某名下的坐落于湖南省长沙市雨花区××路××段××号××栋××房系属原、被告夫妻关系存续期间的共同财产；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告经天津市河西区人民法院于2018年11月17日做出（2016）津0103民初11646号民事判决，判决原、被告离婚。被告上诉至天津市第二中级人民法院，法院做出驳回上诉，维持原判的判决，故原、被告已经解除婚姻关系。被告父母于2009年10月14日协议离婚，其母亲邓某某于2009年10月16日购买了位于长沙市雨花区××路××段××号××栋××房屋。2010年2月2日，邓某某意外身亡。该房屋在原、被告夫妻关系存续期间即2014年4月14日才取得房产证，依法应当确认诉争房屋系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。被告辩称，1、原告的主张不能成立，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。被告未依法取得诉争财产份额，对诉争财产前后事宜不知情，原告无权起诉被告。诉争房产系被告父母共同出资和向银行贷款以邓某某的名义于2009年10月16日购买。2010年2月2日，被告母亲邓某某去世后，诉争房屋的银行贷款、税费等均由被告父亲承担。被告一直在国外打工，对父母购房一事不知情；2、原、被告于2010年11月4日登记结婚，2018年12月27日离婚，被告在婚姻存续期间未取得财产权利份额。被告母亲邓某某于2010年2月2日意外去世，根据相关法律规定，诉争财产与原告无关联性；3、诉争房屋虽然以邓某某名义购买，但邓某某去世后，该房产后续偿还的银行贷款、相关税费的支付等开支尚未清算，加上各相关法定继承人和购房实际出资人意见不一致，所以该房产一直未进行法定继承分割。被告是否能在法定继承关系中取得财产份额尚不明确，只有法定继承人就财产进行债权债务清算和通过法定继承程序依法继承后，才能明确被告是否享有财产份额，与本案之诉不是同一法律关系，该法定继承程序与原告无关联性。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的结婚证、诉争房屋买卖合同、《不动产买卖合同》、《证明》、（2016）津0103民初11646号民事判决书、（2019）津02民终2710号民事判决书、不动产登记情况表、《个人住房公积金担保贷款合同》、《贷款结清证明》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2009年10月16日，被告的母亲邓某某与诉争房屋的开发商长沙丰升置业有限责任公司签订房屋买卖合同。2009年10月20日，被告母亲邓某某因诉争房屋向中国建设银行长沙铁银支行申请房屋按揭贷款8万元。2010年2月2日，邓某某因意外事故去世。2010年11月4日，原告与被告登记结婚。2016年10月10日，诉争房屋被出售给案外人舒英。2016年10月17日，诉争房屋权利人登记为舒英。2016年12月22日，原告向天津市河西区人民法院提起离婚诉讼。2018年11月17日，天津市河西区人民法院做出（2016）津0103民初11646号民事判决书，判决原告与被告离婚。被告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年5月27日做出（2019）津02民终2710号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为诉争房屋产权证在原、被告婚姻关系存续期间取得，该房屋应属于原、被告共同共有，诉至法院，请求依法裁决。另查明，1、被告父母于2009年10月14日登记离婚；2、2014年4月22日，诉争房屋的银行按揭贷款全部清偿完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张诉争房屋属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，未提供证据证明，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安琳的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5200元，由原告安琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二一年四月二日书记员  罗 彬附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8053号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区西环路2号附3号、附4号。负责人：罗永福，行长。被告：张翼，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张谋怡，男，1991年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告张翼、张谋怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行未再规定的缴费期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉处理。审 判 员  李 韶二〇二一年四月二十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初965号 原告：衡水宏达成业通信工程有限责任公司，住所地衡水市武邑县城宏达路东延段（金旺角10-01号），统一社会信用代码证号91131122758912708D。 法定代表人：马春潮，经理。 委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。 被告：北京中邦亚通电信技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路10号4幢101-3室，统一社会信用代码证号91110302799002102Y。 法定代表人：宋宏涛，执行董事。 被告：北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司，住所地承德市开发区南区B-1-1中广有线科技大夏底商二层201-202室，统一社会信用代码证号91130805308273646M。 负责人：张阔夫，经理。 二被告委托诉讼代理人：李润莎，女，1990年11月13日出生，汉族，北京中邦亚通电信技术有限公司法务，住北京市丰台区。 原告衡水宏达成业通信工程有限责任公司与被告北京中邦亚通电信技术有限公司、被告北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫超、被告委托诉讼代理人李润莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡水宏达成业通信工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的工程款125776.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承德市从事通信网络运营业务，原告为被告进行通信设备的安装。合作期间，原告承建了被告多个工程项目。现经核算，原告为被告施工的静雅山庄、天泽嘉园等项目中被告尚欠原告工程款125776.00元未付。为维护原告合法权益，提起诉讼。 北京中邦亚通电信技术有限公司辩称，涉案工程系原告与北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司签订，现原告以合同纠纷为由，向答辩人主张欠款，无法律依据。根据合同相对性，因答辩人并非涉案工程合同签订方，故答辩人不是本案适格被告。依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。答辩人认为分公司作为民事诉讼当事人，其具备相应的民事权利能力和民事行为能力，可以承担相应的民事责任。分公司应当以自身财产优先履行清偿义务，分公司财产不足以清偿全部债务时，才由总公司承担补充清偿责任。 北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司辩称，答辩人委托原告承接且未付完毕的工程项目共计17项，未付工程款总额为57664.00元。答辩人对原告主张的“清樾华庭项目”和“御祥园项目”的工程款不予认可。“清樾华庭项目”合同系答辩人与北京泉诚信电子工程有限公司签订，由王建星施工队施工。我公司从未计划在御祥园小区进行光缆建设。原告就上述两项目向答辩人主张工程款，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司在承德市开展通信网络运营经营活动，因业务所需，被告北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司将多个小区项目的光纤入户、通信设备安装工程发包给原告衡水宏达成业通信工程有限责任公司施工。工程完工后，经被告北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司核算，承德富华山庄一期、紫薇家园、静雅山庄等十七个项目已结付工程量的60%工程款，尚欠工程款58032.00元，清樾华庭1#-8#项目工程款9056.00元未支付，御祥园一期1#-11#、二期1#-14#、三期1#-12#、公安楼1#、税务楼1#项目工程款58688.00元未支付，上述工程共欠原告工程款125776.00元。以上事实有原告提交的工程量明细表加以证实，本院予以确认。 本院认为，原告衡水宏达成业通信工程有限责任公司与被告北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告已完成了被告北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司发包的工程，原告与被告北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司之间形成事实上的建设工程施工合同关系。工程完工后，被告北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司作为发包人应当及时向原告支付工程款。北京中邦亚通电信技术有限公司承德分公司是北京中邦亚通电信技术有限公司依法申请登记设立的分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告北京中邦亚通电信技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衡水宏达成业通信工程有限责任公司工程款125776.00元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费1408.00元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二一年四月十三日 书记员  左明玉
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0304执907号刘桂华：你/你单位申请本院执行与刘剑雄、沈阳行运装饰工程有限公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘剑雄、沈阳行运装饰工程有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人刘剑雄、沈阳行运装饰工程有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初16241号原告：周凤麟，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市，委托诉讼代理人：熊军培，广东沁森律师事务所律师。被告：广州秦朝酒店有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗镇丹水坑路86号88号，统一社会信用代码914401017082669710。法定代表人：钟庆芬。原告周凤麟与被告广州秦朝酒店有限公司（以下简称“秦朝公司”）请求变更公司登记纠纷一案,本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黎雪梅独任开庭进行了审理。原告周凤麟及其委托诉讼代理人熊军培到庭参加诉讼，被告秦朝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周凤麟向本院提出诉讼请求：1.确认周凤麟不再担任秦朝公司监事职务；2.秦朝公司立即办理工商变更登记，涤除周凤麟作为监事的登记事项；3.本案诉讼费由周凤麟自愿承担。事实和理由：周凤麟于2002年12月入职秦朝公司处任法律事务员(法务员)，负责公司法律事务，主要包括工商变更登记手续等。为便于办理工商登记手续，秦朝公司安排周凤麟为该公司监事。2011年11月中旬，周凤麟通过国家司法考试，期待从事法律职业，遂于2011年12月26日向秦朝公司提出辞职，得到秦朝公司同意。周凤麟于2012年1月随后回到家乡韶关市广东永顺律师事务所工作，2012年6月至2013年8月期间为实习律师，2013年8月至今为专职律师。周凤麟离职后，秦朝公司并没有及时将周凤麟的监事职务予以涤除，周凤麟因此两次被法院列为限高人员，给周凤麟律师工作及自身生活带来诸多不便。2017年9月27日，周凤麟向包括秦朝公司、广东顺成投资有限公司、广东盈高航运有限公司上述三家公司发函，请求其将本人在集团公司旗下的董事事、监事职务予以撤换及变更，但快递单因无人签收被退回。综合上述，周凤麟认为，周凤麟在秦朝公司的监事职务任期早已届满，且周凤麟已离职近九年，秦朝公司依法应当为周凤麟涤除监事职务。周凤麟穷尽各种手段均无法涤除的自己监事职务，迫于无奈，周凤麟只好向法院提起诉讼，请求法院支持周凤麟的诉讼请求。被告秦朝公司未到庭答辩，亦未提交证据。原告周凤麟围绕诉讼请求依法提交了辞职报告、个人参保查询结果、周凤麟律师证、证明、秦朝公司公司章程、韶关市社会保险参保证明作为证据。周凤麟所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且周凤麟保证真实，本院经审查核证后予以认定并在案佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦朝公司系1998年3月18日登记设立的有限责任公司，注册资本3000万元。经营范围为中餐服务、酒店住宿服务（旅业），股东为钟校宁、广东建莱投资有限公司，法定代表人为钟庆芬。秦朝公司在工商部门备案的公司章程第十一条约定，公司设监事一名，由股东会决定选派，监事任期为三年，任期届满，可连选连任。2010年2月22日，该公司形成一份股东会决议，同意选派周凤麟为公司监事，任期三年。之后该公司在工商部门将周凤麟登记为监事至今。2011年12月26日，周凤麟出具一份辞职报告，表示其入职广东顺成投资有限公司从事法务已经九年，但因个人原因，需要辞职，望公司准许。同日，广东顺成投资有限公司在上述辞职报告上签章并签字同意。庭审中，周凤麟称其当时是入职到广东顺成投资有限公司，劳动关系在广东顺成投资有限公司，社保也是由广东顺成投资有限公司缴纳。2020年10月19日，广东建莱投资有限公司与广州秦朝酒店有限公司共同出具一份书面证明，主要内容为：兹证明周凤麟（身份证号码）于2002年12月入职广东建莱投资有限公司旗下的公司，于2011年12月因个人原因自行辞职。在职期间，经公司安排曾担任广东顺成投资有限公司董事、广州秦朝酒店有限公司监事、广东盈高航运有限公司董事，周凤麟辞职后，已连同上述三家公司的董事、监事职务及工作一并辞去。周凤麟辞职后没有再为上述三家公司提供任何服务，公司也没有向其支付任何酬劳。因上述公司原因，周凤麟所任上述公司的董事、监事职务未能在工商登记部门及时变更、涤除，可通过法律途径解决，本公司没有异议。根据周凤麟提供的社保缴费证明，2003年6月-2012年2月的参保单位为广东顺成投资有限公司，2012年4月至今的参保单位为广东永顺律师事务所。本院认为，本案属于请求变更公司登记纠纷。秦朝公司于2010年2月22日通过股东会决议选派周凤麟为公司监事，任期三年。广东顺成投资有限公司签章确认的辞职报告显示，周凤麟已于2011年12月从该公司离职，广东建莱投资有限公司与秦朝公司共同出具的书面证明显示，秦朝公司确认周凤麟辞职时已一并辞去广东顺成投资有限公司董事、广州秦朝酒店有限公司监事及广东盈高航运有限公司董事职务，并同意周凤麟通过法律途径解决监事及董事的变更登记事宜。现周凤麟的离职时间为2011年12月26日，即周凤麟自2011年12月27日起已不再担任秦朝公司的监事。秦朝公司作为商事登记主体，本应及时召开股东会选任新的监事并进行相应变更登记，但该公司怠于履行义务，因此，周凤麟有权通过诉讼形式解决，且秦朝公司亦出具出面证明同意周凤麟通过法律途径解决监事的变更登记事宜，故本院根据周凤麟诉请秦朝公司不再将其登记为监事的意思表示，确认周凤麟自2011年12月27日起不再担任秦朝公司的监事。秦朝公司未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州秦朝酒店有限公司于本判决生效之日起十日内到公司登记机关办理监事的变更登记，不再将原告周凤麟登记为广州秦朝酒店有限公司的监事。案件受理费100元，由原告周凤麟自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二一年四月十二日法官助理夏婷书记员温洁静附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国公司法》第五十二条监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1093号之一 申请人：王桂平，女，1970年11月17日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限特别授权。 被申请人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段，统一社会信用代码911302007233712510。 法定代表人：董庆喜，职务：经理。 原告王桂平与被告唐山凤辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王桂平于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人唐山凤辉房地产开发有限公司名下位于遵化市房产在45万元限额内予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人唐山凤辉房地产开发有限公司名下位于遵化市房产在45万元限额内予以查封（具体查封期限详见协助执行通知书）。 保全费2770元，由申请人王桂平预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 刘冬平 二〇二一年四月九日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1487号原告：龙晓彬，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被告：欧德任，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李晓玓，女，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告龙晓彬与被告欧德任、李晓玓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙晓彬的委托诉讼代理人欧中华、蒋燕，被告欧德任、李晓玓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙晓彬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告欧德任、李晓玓偿还龙晓彬借款本金44180元，支付自2020年12月22日起至付清之日止的资金占用损失，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告龙晓彬系被告欧德任的姐夫，欧德任与李晓玓于2015年3月12日登记结婚。2015年5月22日，二被告以欧德任的名义购买房屋一套。2015年8月8日，原告陪同被告欧德任一起为二被告的婚房挑选装修材料、家具、家电等用品，被告欧德任临时向原告提出借款，原告表示同意。随后，原告以其平安银行刷卡方式为二被告的婚房定制菲林格尔地板支付6000元、支付PU材料款4500元、支付床垫等费用6880元、支付购买灯具等费用26800元，共计支付44180元。其后，二被告未还款，原告多次催收未果，诉至法院。被告欧德任辩称认可该借款。被告李晓玓辩称不认可该争议款项款为借款，该笔争议款项是由欧文拿了原告龙晓彬的卡进行支付并用于购买装修材料、家具、家电等用品，所以应当认定为欧文与原告龙晓彬存在借贷关系，并非被告李晓玓与原告龙晓彬存在借贷关系。且该笔争议款项支付时间很久，已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告欧德任为自己房屋装修，购入了菲林格尔定制地板、瑞丰灯饰灯巢灯具、PU材料及床垫，以上共计需要支付44180元。同日，龙晓彬用其平安银行账户为欧德任支付了前述款项。另查明，位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X号房屋的所有权由李晓玓、欧德任各占50%。庭审中，原告龙晓彬陈述，欧文是原告龙晓彬的岳父，故将银行卡交付给欧文。在付款时，委托欧文帮忙刷的卡，统一支付的。欧德任为了装修房屋找我借的款，与欧文无关。庭审中，李晓玓陈述，购买的物品确实是用于了对位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X号房屋的装修，自己亦未支付款项。另查明，欧德任与李晓玓于2015年3月12日登记结婚。诉讼中，本院于2021年3月1日，通过邮寄送达方式向欧德任、李晓玓送达起诉状副本等应诉材料。上述事实，有《菲林格尔地板采集专用定金单》、《居然之家家居建材销售合同》（合同两份，编号分别为：2005579248、2006331783）、《居然之家家居建材销售支付收据》（收据两份，编号分别为：7849558、70042054）、《瑞丰灯饰灯巢销售订货单》、平安银行重庆高新支行银行流水信息清单等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。欧德任认可向龙晓彬借款44180元购入装修材料、家具、家电等用品，龙晓彬也支付了该款项，双方的借贷关系成立并生效，故欧德任应当按照合同约定履行义务。双方未约定还款期限，龙晓彬可催告欧德任在合理期限内返还。龙晓彬以诉讼方式要求欧德任还款，相关意思表示于本院送达起诉状副本之日视为到达欧德任，至今已一月有余，应当认定已满足法律规定“合理期限”之要求，故对龙晓彬要求欧德任返还借款本金44180元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；逾期利息从本院送达起诉状副本次日起算，本院酌情支持逾期利息按照年利率3.85%计算。该借款发生于欧德任与李晓玓夫妻关系存续期间，并且该借款用于装修二人共同所有并一起居住的房屋，应当认定为家庭日常生活需要所负的债务，故李晓玓应当对该借款承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告欧德任、李晓玓于本判决生效之日起十日内返还原告龙晓彬借款本金44180元，并支付利息（以尚欠借款本金44180元为基数，自2021年3月2日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算）；驳回原告龙晓彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.5元，减半收取452.25元，由被告欧德任、李晓玓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何露二〇二一年四月八日书记员  陈瑶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李慧、谢秋幼、广州市恒安房地产开发有限公司： 关于申请执行人李慧、谢秋幼申请执行广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执2595号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28610号原告：北京金钲律师事务所，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号5层605-15。负责人：李岩。被告：孔胜男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省民权县。北京金钲律师事务所与孔胜男诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告北京金钲律师事务所的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金钲律师事务所撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月二十一日书记员  罗 皓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏娟，女，1953年8月15日出生，汉族，大庆油田总医院退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田总医院，住所地大庆市萨尔图区中康街九号。法定代表人：孙启玉，该院院长。委托诉讼代理人：韩洪波，该院职工。委托诉讼代理人：孙和阳，该院职工。再审申请人刘敏娟因与被申请人大庆油田总医院劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘敏娟申请再审称，原审认定刘敏娟的诉讼请求超过诉讼时效，属认定事实错误、适用法律错误。2012年刘敏娟一直在向大庆油田总医院主张权利，向矿区服务事业部、大庆油田有限责任公司、中国石油天然气集团有限公司反映问题，符合诉讼时效中止中断的法定情形。刘敏娟在大庆油田总医院工作至1998年，大庆油田总医院未对其按正式调入的职工及时涨工资的事实清楚，其应对刘敏娟的损失予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于刘敏娟提出的大庆油田总医院补发1998年退休前工资差额并支付赔偿金的主张是否超过仲裁时效期间问题。经原审查明，1987年11月28日刘敏娟从安达市皮毛厂调入大庆市第一医院工作，于1998年退休。其知道或者应当知道权利受到侵害之日应当从退休之日起计算。刘敏娟主张其知道之日为2012年，但未举示证据证明；其该项主张不成立，本院不予支持。刘敏娟于2018年提起劳动仲裁，违反了劳动争议申请仲裁的时效期间一年的规定。且在二审中证人刘某证实，刘敏娟在20多年前就知道他们二人之间的工资差别。故原审以刘敏娟提起诉请超过诉讼时效期间驳回其诉讼请求并无不当。关于刘敏娟提出的补发退休后工资差额及赔偿损失是否属于人民法院受案范围问题。因大庆油田总院为参加社会保险统筹的用人单位，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定的内容针对的是与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷属于人民法院受案范围。故刘敏娟的主张不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，刘敏娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘敏娟的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  李秀华二〇二一年四月十三日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3366号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：胡兵兵，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省监利县网市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡兵兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告胡兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡兵兵立即向原告偿付贷款本息36558.02元（其中未偿本金35443.34元，利息670.91元，罚息428.19元，复利15.58元，利息、罚息、复利暂计算至2021年1月17日）；2.判令被告胡兵兵向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金35443.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告胡兵兵向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告胡兵兵提供的汽车抵押物（车牌号：闽ARXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡兵兵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供5.10%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.99%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：锐界2.0T（非精锐型）。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月10日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆闽ARXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，胡兵兵拖欠汽车金融公司借款本金15443.34元，利息761.17元，罚息760.89元，复利34.91元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡兵兵借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求胡兵兵承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于胡兵兵，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求胡兵兵支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率5.1%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求胡兵兵对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。胡兵兵为履行本案债务，以车牌号为闽ARXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡兵兵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15443.34元，支付截至2021年3月25日的利息761.17元，罚息760.89元，复利34.91元；二、被告胡兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年5月10日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率5.10%为标准计算；自2021年5月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告胡兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡兵兵提供的车牌号为闽ARXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713.96元，减半收取计356.98元，由被告胡兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8130号原告：韦启云，男，壮族，1974年8月12日出生，户籍地广西宜州市。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：杭州大搜车汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢1单元9-9，统一社会信用代码91500105MA5U7PCN4X。负责人：李欣键。原告韦启云诉被告杭州大搜车汽车服务有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，原告韦启云向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的购车协议；2.请求判令被告返还原告已付购车款56768元，并支付相应的资金占用利息（该利息以56768元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为基准支付资金占用息，息随本清，暂计息8742.27元）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原告于2019年9月1日在被告处购买了一辆车架号为LFBGE2068KJD45377的一汽奔腾T77乘用车。2019年10月1日原告驾驶该车辆前往动物园的路上发生抛锚，于是前往4S店维修，一汽人员表示是汽车电池有问题，2020年8月28日，4S店为该车更换了电池。但是车辆问题仍然存在，自2019年10月1日起至2021年1月8日，所购车辆已经抛锚近10余次。鉴于以上事实，原告认为被告销售的车辆存在严重质量问题，为原告造成了严重的财产损失。经本院审查认为，原告韦启云因买卖合同纠纷提起本案诉讼，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行......其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告韦启云所要求解除合同并要求被告杭州大搜车汽车服务有限公司重庆分公司返还购车款。而被告杭州大搜车汽车服务有限公司重庆分公司在原告韦启云所诉的本案中的主要义务并非给付货币，因此本案争议的标的为其他，故该合同履行地应当为履行义务一方住所地，即被告杭州大搜车汽车服务有限公司重庆分公司的住所地为合同履行地。本案中，被告住所地和合同履行地均不在重庆市江北区，故本院对该案无管辖权。被告杭州大搜车汽车服务有限公司重庆分公司的住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李桂红二〇二一年四月八日法官助理 武俊杰书 记 员 刘诚诚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6479号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：潘向龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住西安市临潼区。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告潘向龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静