北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65791号原告：李海燕，女，1969年3月11日出生，满族，户籍地河北省廊坊市香河县新华区。委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思含，北京市子悦律师事务所实习律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。原告李海燕诉被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕之委托诉讼代理人冉彬、刘思含到庭参加了诉讼，被告山水文园公司经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：要求山水文园公司偿还借款本金22838842元，并以上述本金为基数，按照年利率2％的标准支付自2018年7月24日至2020年5月31日的利息；并以22838842元本金为基数，按照年利率6％的标准支付自2020年6月1日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：李海燕与山水文园公司于2018年7月24日签订了《借款合同》，合同约定李海燕借给山水文园公司22838842元，借款期限自2018年7月24日起至2020年5月31日，借款满一年的，借款利息为年利率2%，不满一年的，按同期人民银行活期存款利率计算。合同成立生效后，李海燕按照《借款合同》约定于2018年7月24日向山水文园公司账户分别转入9000000元、9000000元和4838842元（共计：22838842元），现借款期限已满，山水文园公司未按照合同约定还本金并支付利息。故起诉。山水文园公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，山水文园公司作为甲方与李海燕作为乙方签订《借款合同》，约定：“甲方因自身经营需要拟向乙方借款，乙方自愿向甲方提供借款。双方约定，乙方应向甲方提供借款本金人民币22838842元，乙方应将全部借款本金于2018年7月24日之前全部汇入甲方指定账户。乙方借款本金全部汇入甲方账户作为本协议的生效条件。借款期限自实际出借款项日期至2020年5月31日止。按年利率2%标准计算。2020年5月31日借款期限届满前乙方提前收回全部本金的（乙方不得在借款到期前分笔提前收回本金），借款已满壹年（12个月）的按年利率2%计算利息，不足壹年的按同期人民银行活期存款利率计算。本协议项下“利随本清”，甲方无须单独支付利息。借款期限届满时，乙方可要求收回本金。乙方要求收回本金的，甲方应于60日内一次性给付乙方全部借款本金及利息”。2018年7月24日，李海燕通过其名下中国农业银行尾号8105银行账户以刷POS机方式向山水文园公司分三笔，每笔9000000元、9000000元、4838842元，共计转账22838842元。POS机小票显示商户名称为“山水文园凯亚房地产开发有限公司”。2018年7月24日，山水文园公司向李海燕出具《收据》，载明：“今收到李海燕交来借款人民币22838842元，工行卡8105。交款人：李海燕”。庭审中，李海燕主张山水文园公司未偿还过任何款项。上述事实，有《借款合同》、转账凭证、《收条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案，山水文园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据本案查明的事实及在案证据，双方当事人签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，李海燕作为出借人以刷POS机的方式将借款本金22838842元交付山水文园公司，已经完成了合同项下的义务，山水文园公司作为借款人，收到借款后即负有按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息的义务。现山水文园公司未偿还借款本金，故本院对李海燕要求山水文园公司偿还借款本金22838842元的诉讼请求，予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，双方于2018年7月24日签订的《借款合同》中约定借款期限自实际出借款项日期至2020年5月31日止，按年利率2%标准计算。现李海燕按照年利率2%的标准主张山水文园公司支付自2018年7月24日至2020年5月31日借期内的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于李海燕主张山水文园公司按照年利率6%的标准支付自2020年6月1日至实际清偿之日止的逾期利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第二项之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。根据上述规定，逾期利息是借款人未按约定清偿借款的后果，因此，逾期利息是借款人承担违约责任的一种形式。在借款合同项下，逾期利息根据其特征应当为继续履行、赔偿损失、违约金三种违约责任形式的一种，本案中，双方未明确约定逾期利息的计算标准或具体金额，故本案《借款合同》项下逾期利息不属于双方当事人约定的违约金责任形式。故本案中，李海燕仅能以继续履行与损失赔偿两种形式追究山水文园公司的违约责任，现李海燕主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，但依据双方约定，借期内利率为年利率2%，超出部分属李海燕的实际损失，但李海燕并未举证证明就该部分损失主张的事实依据，故在没有其他损失计算依据的情况下，本院对李海燕主张的超出双方约定年利率2%部分的逾期利息，难以支持。综上，本院对李海燕主张山水文园公司支付利息（以借款本金22838842元为基数，按照年利率2％的标准，自2018年7月24日至实际清偿之日止）的诉讼请求部分，依法予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李海燕偿还借款本金二千二百八十三万八千八百四十二元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李海燕支付利息（以借款本金二千二百八十三万八千八百四十二元为计算基数，按照年利率百分之二的标准，自二〇一八年七月二十四日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元，由原告李海燕负担4730元（已交纳），由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担162070元（于本判决生效后十日内交纳）；保全费5000元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年四月十六日书记员  李冠颖