新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4323民初273号 原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区福海县人民路30-118号。法定代表人：渠颖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝玉萍，女，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，系该公司职员。被告：刘文军，男，1976年12月30日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区。被告：朱晓华，女，1975年3月18日出生，汉族，务工人员，现住四川省仁寿县。被告：雷洪波，男，1964年10月7日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区第十师188团。被告：张艳芳（与被告雷洪波系夫妻关系），女，1971年7月29日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区第十师188团。被告雷洪波及张艳芳共同委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。原告福海县信泰小额贷款有限公司（以下简称信泰公司）与被告刘文军、朱晓华、雷洪波、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信泰公司的委托诉讼代理人郝玉萍、李军，被告刘文军、被告雷洪波及被告雷洪波、张艳芳的共同委托诉讼代理人李常青到庭参加诉讼。被告朱晓华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文军、朱晓华根据双方所签合同的约定归还借款本金人民币110万元，利息自2017年11月19日起按年利率15.4%一直计算至被告归还完本金为止；2.判令被告雷洪波、张艳芳负连带清偿责任；3.判令被告承担贷款人为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等)和借款人应付费用。事实和理由：被告刘文军、朱晓华于2017年5月3日因买砂石料周转资金向原告借款人民币110万元，被告雷洪波、张艳芳自愿为此笔借款提供连带保证担保责任，刘文军、朱晓华自愿以位于北屯两处房产及三辆车提供抵押贷款，即：北屯镇阿山路开发公司18号2单元101室的房产抵押给原告（已办理抵押登记）；位于北屯海川188团海川家园8号1单元301室的房产承诺抵押给原告，并以刘文军名下合法所有×××红岩牌重型自卸货车、×××红岩牌重型自卸货车（已办理备案登记至原告名下）、×××红岩牌重型自卸货车承诺抵押给原告，在三方平等自愿的情况下签订了房地产抵押贷款合同、车辆抵押贷款合同、借款合同、承诺书、担保书及指定账户,约定还款日期为2017年12月28日。借款到期时，被告未按合同约定还清借款，原告多次催讨，并向被告雷洪波、张艳芳催讨,要求其负连带责任代为清偿,其也不予代偿，原告迫于无奈，故请求贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文军辩称，本人当时借款原始借款合同是月息2.8%，在2017年的6月或7月份，已经把两个车过户给了原告（×××及×××号车辆），当时抵押过户，因为抵押所以要过户，车要给原告。2018年6月原告把本人的车扣留到了冬天的9、10月份才给本人让本人经营（×××及×××号车辆）。当时钱不是用于购买砂石料，是给雷洪波还贷款用。被告朱晓华未向本院递交书面答辩状。被告雷洪波、张艳芳辩称，原告的诉状有变更，本案案由应为民间借贷纠纷，原告的第一个诉求借款本金是否发放及发放多少不清楚，原告主张的利息应当明确是借款的利息还是损失，因为原告与刘文军签订的合同，按照履行期限2017年12月28日就已经届满，按照合同不应当继续计息，如果原告主张损失，则按利息计算过高。本案有债务人提供物的担保和第三、四被告提供的人的保证，原告应当先就刘文军和朱晓华提供的物的担保实现债权，第三、四被告应当在不能实现物的担保后承担责任。原告的第三项诉讼请求不明确，具体在本案中主张哪个项目和价格没有列明，不符合民事诉讼法受理的要件，不应当受理。关于原告诉状中陈述的事实，原告说的是10071和20197车辆已经办理了过户登记，第一被告陈述20198车辆办理了过户登记，对于三辆车到底是都办了过户登记还是两辆办理了，请予以明确，过户登记已经办理，所有权已经转移，转移之后应当相应的折抵刘文军的欠款，价款应当以转移时的价格为准，同时，这几个动产原告一直知悉第一被告有这些财产，在原告向第三、四被告主张期间，也给原告说去受偿这几个动产，但是2018年至今原告没有采取措施，如果原告方怠于履行权利导致几个动产毁损或者灭失，保证人不应当承担清偿责任，原告陈述刘文军的房产也抵押了，原告是有过错的，如果原告不能以抵押房屋实现债权，原告方应当自行承担部分责任，并且免除担保人的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告信泰公司为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：1、借款凭证1份、借款申请书1份、承诺书5份、担保书1份、指定账户1份、借款合同1份、车辆抵押贷款合同1份、房地产抵押贷款合同1份、2020年5月22日和9月10日还款协议书1份、打款凭证3份，证明借款本息金额、时间、担保期限，款项按照指定的账户已经打款给借款人。2、信泰公司出具的证明1份，证明当时从韩俊华和龙新林处打款给被告是原告公司委托。被告刘文军的质证意见为，原告的证据都是后续找本人签的字，有些是刚借款签的，后面多次让本人每个月打利息的时候补签了好多，本人的名字都是自己签的。对证明放款的时候没有见，钱已收到。被告雷洪波、张艳芳的质证意见为，对于原告方出示的证据真实性和关联性没有意见，对部分证据合法性和证明目的有意见，打款凭证原被告双方签订的借款担保合同主体就是原被告双方，但是钱是龙新林和韩俊华给刘文军支付的，龙新林是原告的法人，韩俊华是谁不清楚，原告出借的资金应该是自有资金，否则借贷行为无效。原告是小额贷款公司，是特殊的民间借贷主体，从证据本身来看资金来源合法性的证据是不足的，合同实际履行期间是2017年5月9日，而不是合同约定为起点。对于2020年5月22日和9月10日由四被告分别签署的还款协议，实际上变更了各方借款协议的内容，还款方式按照合同第二条的规定列了10项，实际上应该是6项，7月30日起每月还18000元，12月前还40万，第8、9项约定借款人的房产可以由原告来处置，按照协议约定，原告方应当先就房屋处置的事宜实现债权，车辆处置也有约定。对证明的真实性认可，对关联性和合法性不认可，如果是委托支付应当是先由信泰公司转账给他们，他们再转账，怀疑资金的由来。本院的认证意见为，原告提供的证据1之间相互印证，可以证明四被告借款及担保的事实，除预先在本金中扣除利息的约定违反法律规定之外，对其余部分的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认。对证据2，因系原告自行出具，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告信泰公司（贷款人）与被告刘文军、朱晓华（借款人、抵押人）、张艳芳、雷洪波（保证人）签订《借款合同》、《房地产抵押担保贷款合同》、《车辆抵押贷款合同》，约定由原告信泰公司向被告刘文军、朱晓华提供贷款110万元用于购买砂石料，年利率为24%，贷款期限为8个月，自2017年5月3日至2017年12月28日止，实际借款金额、期限均以双方签署的借款借据及汇款凭证上载明的为准。双方还约定，“保证担保人提供连带责任保证。当借款人未按本合同约定履行债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证方在其保证范围内承担连带保证责任。保证期间为贷款到期之日起两年。”“逾期偿还本息按实际逾期金额和天数在约定的利率的基础上每月加收0.5%的罚息。”“部分或分期还款的，按照以下顺序清偿：1、清偿利息及逾期罚息；2、违约金及损害赔偿金；3、偿还本金。”“如涉及二人以上（含二人）共同担保（包括多个抵、质押物的担保），任一担保人对全部贷款均承担连带保证责任。如借款人违约，贷款人有权要求全部或任一担保人清偿全部贷款本息和其他费用。”并约定，刘文军、朱晓华自愿以二人共有的位于北屯镇阿山路红河小区18号楼2单元101室的房产提供抵押担保，且已办理抵押登记。被告刘文军以×××红岩牌CQ3314HTG396重型自卸货车、×××红岩牌CQ3314HTG396重型自卸货车、×××红岩牌CQ3314HTG396重型自卸货车的车辆提供抵押担保，该三辆车在《车辆抵押贷款合同》中机动车所有人一栏中分别写明“挂靠奎屯三方商贸运输有限公司、挂靠阿勒泰地区玉西物流有限公司、挂靠阿勒泰地区玉西物流有限公司，刘文军合法所有”。借款人刘文军、朱晓华、担保人雷洪波、张艳芳均同意将110万元打入刘文军的账户。借款凭证上载明借款日期为2017年5月9日，到期日为2018年1月3日，借款年利率24%，借款逾期年利率31.2%。刘文军、朱晓华出具承诺书载明“取得贷款的同时给贵公司预存贷款期内的利息资金”。2017年5月9日，原告信泰公司通过公司员工韩俊华账户向刘文军转账330000元，通过公司总经理龙新林账户向刘文军转账770000元。2017年5月11日被告刘文军付利息30800元。另查明，2020年5月22日及2020年9月10日，原告信泰公司（甲方）再次与刘文军（乙方、借款人）、雷洪波（乙方、债务人、连带责任担保人）、张艳芳（乙方、债务人、连带责任担保人）签订《还款协议书》，约定“1、截至2020年5月22日，债务人确认欠债权人本金107万元，利息清至2017年10月9日，自2017年10月10日起余欠本金按月利率2%计息，直至还清贷款本息为止。2、2020年6月30日前还款3万元，2020年7月起每月30日前还款18000元，2020年12月31日前另行还款40万元，2021年12月20日前清偿所有贷款本金及利息。将借款人位于北屯镇阿山路开发公司18号楼2单元101室的房产乙方同意甲方在20万元以上处置抵偿债务。将借款人位于北屯188团海川家园8号1单元301室的房产乙方同意甲方在20万元以上处置抵偿债务。将已抵押后质押给甲方的刘文军名下的×××、×××、×××红岩牌重型自卸货车甲方同意由乙方经营……担保人承担连带清偿责任的担保，担保期间为签订之日两年有效。本协议如涉及二个以上（含二个）债务人（借款人、担保人等），任一债务人有义务清偿全部债务，债权人有权向任一债务人追索未偿还的全部借款本息和应付未付的其他费用。”刘文军、雷洪波于2020年5月22日签字捺印，张艳芳于2020年9月10日签字捺印。四被告在签订《还款协议书》后分文未付。再查明，被告刘文军在2017年8月18日至2020年4月20日期间共向原告信泰公司支付利息合计111500元。本院认为，本案的争议焦点为：被告刘文军、朱晓华尚欠原告的借款本息数额及被告雷洪波、张艳芳应当承担的保证责任范围的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案四被告违约的法律事实一直持续至民法典施行后，所引起的案涉纠纷应当适用民法典的规定。关于被告刘文军、朱晓华尚欠原告信泰公司的借款本息数额问题。关于本案借款本金的认定，《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案的借款本金，本院认定为1100000元-30800元=1069200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告信泰公司在庭审中表示，考虑被告的经济状况，愿意以月息2%计算被告已经支付的利息，该利息计算为1069200元×2%/月=21384元/月。被告刘文军已经偿还给原告信泰公司利息数额合计为111500元，按月利率2%折抵为111500元÷21384元/月=5.21月，计算为5个月零6天的利息，即被告刘文军清偿利息至2017年10月14日。原告信泰公司主张自2017年11月19日起按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息至本金归还完毕之日止，在法律规定和合同约定的范围之内，本院予以支持。对被告刘文军辩称的借款实际由被告雷洪波使用的意见，因案涉借款由原告信泰公司支付至刘文军账户，且刘文军、朱晓华在借款手续上均作为借款人签字，应当认定被告刘文军、朱晓华为本案的借款人。被告刘文军、朱晓华与被告雷洪波、张艳芳之间如有经济纠纷可另案处理。关于被告雷洪波、张艳芳应当承担的保证责任范围的问题。《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”案涉《借款合同》、《还款协议书》等明确约定，“如涉及二人以上（含二人）共同担保（包括多个抵、质押物的担保），任一担保人对全部贷款均承担连带保证责任”，“如涉及二个以上（含二个）债务人（借款人、担保人等），任一债务人有义务清偿全部债务，债权人有权向任一债务人追索未偿还的全部借款本息和应付未付的其他费用。”因此即使借款人刘文军、朱晓华以房屋、车辆等抵押，但根据合同约定，被告雷洪波、张艳芳仍应对被告刘文军、朱晓华未偿还的借款本息承担连带保证责任。被告雷洪波、张艳芳虽认为刘文军车辆已经过户所有权已经转为信泰公司所有，应当扣除相应款项，但未提供证据证明该辩称主张，无证据表明抵押车辆所有权已经发生转移，庭审中刘文军也认可车辆实际为抵押并未转让，本院对二被告的该意见不予采信。被告雷洪波、张艳芳虽然怀疑资金的由来，认为出借资金应当为自有资金，但未举证证明原告信泰公司资金来源非法，本院对二被告的该辩称意见亦不予采信。综上所述，原告信泰公司的诉请基本成立。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第六百六十七条、第六百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘文军、朱晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司借款本金1069200元，并支付自2017年11月19日起至实际偿还本金完毕之日止、以未偿还本金为计算基数、按照年利率15.4%计算的利息；二、被告雷洪波、张艳芳对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告福海县信泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告刘文军、朱晓华、雷洪波、张艳芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张霞二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   齐佳