贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初704号 原告：李建修，男，1959年12月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师。 被告：黄廷林，男，1967年3月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 第三人：窦孝阔，男，1969年10月12日生，彝族，住贵州省兴义市。 原告李建修与被告黄廷林、第三人窦孝阔民间借贷纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建修及其委托诉讼代理人杨昆鹏、被告黄廷林、第三人窦孝阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建修向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息32600元（利息以140000元为基数，从2019年5月18日计算至本债务履行完毕之曰止，截至起诉时已产生利息：140000×17个月×2%=47600元，扣除被告向原告支付的15000元利息，尚欠原告利息32600元），本息合计：172600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月2日，被告黄廷林因急需100000元资金进行周转，故通过第三人窦孝阔（系原告侄女婿）与原告借款，被告口头承诺每月向原告支付2%的月利息，原告同意借款后。由于有第三人窦孝阔作为证明人，原告并未要求被告出具借条。原告于2016年5与2日从贵州省农村信用社取出100000元现金交给第三人窦孝阔，再由窦孝阔将100000元现金支付给被告黄廷林。借款关系发生后，经原告多次向被告催要，被告均告知原告自己无力还款，原告只好要求被告向自己出具一张借条作为依据。2017年5月1日经双方进行结算，被告共差欠原告借款本息共计112500.00元，为此，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到李建修现金壹拾壹万贰仟伍佰元整（￥：112500元），借款时间从2017年6月1日起至2017年12月1日止，借款到期一次性归还”。但上述借款期限届满后，被告又再次食言，未能在约定的期限内归还原告借款。2019年5月18日原告担心借条期限已过，只好找到被告催要借款本息。经双方进行结算，被告共欠原告借款本息共计140000元，并重新向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到李建修现金壹拾肆万整（140000元）借款期限到2019年11月1日止，借款人黄廷林资金到位后可提前还款，此借款在2019年11月1日期间不计任何利息，（如借款人到期不能归还，利息则按月利率2%计算）”。如今，早已过了被告承诺的还款期限，经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告仅于2020年4月18日向原告支付利息10000元、2020年8月24日支付利息5000元，共计支付利息15000元。此后，被告就未再向原告归还过任何款项。综上所述，原告为维护自己的合法权益，故根据相关法律规定向人民法院提出前述诉讼请求，望法院依法支持原告的诉请为谢！ 黄廷林辩称，我因承接工程需资金周转，向原告借款。原告于2016年5月2日出借了我100000元，口头约定月利率2%，没有出具借条，该笔款项100000元是通过第三人窦孝阔转交给我的。2017年5月1日又出具了一张金额为112500元的借条，至于从2016年5月2日到2017年5月1日之间支付了多少利息记不清楚了，借条中的112500元具体怎么结算的也记不清楚了。2019年5月18日，经双方协商，我向原告出具了140000元的借条，具体怎么结算，给了多少利息我记不清楚了，在出具该借条后向原告支付了15000元，分别是在2020年4月18日支付了10000元，8月24日支付了5000元。我现在的意思是支付原告本息共计140000元。两次借条结算的金额都是扣除我向原告支付的款项后大概结算的金额。 第三人窦孝阔陈述，原告是我舅舅，我与黄廷林是朋友关系，黄廷林需要资金周转，让我帮忙借钱，我便问我舅，我舅说他有钱便拿借给黄廷林。2016年5月2日我舅借了黄廷林现金100000元，是通过我拿给黄廷林的。2017年5月1日、2019年5月18日双方进行两次结算时我都在场的。当时黄廷林想着确实也欠着钱，也就没算得太精细，便大概计算为112500元。时间长了，到底两次是如何结算的我也记不清楚了。 本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，黄廷林因资金周转需要，经窦孝阔介绍后向李建修借款100000元，并口头约定月利率为2%，未出具借条，该笔借款由李建修以现金的方式交由窦孝阔转交给黄廷林。2017年5月1日，经双方结算，黄廷林向李建修出具了《借条》一张，载明：“今借到李建修现金壹拾壹万贰仟伍佰元整（￥：112500.00元），借款时间从2017年6月1日起至2017年12月1日止，借款到期一次性归还”，窦孝阔在该借条上证明人处签字。因黄廷林未按约定偿还借款本息，2019年5月18日，经双方再次结算，黄廷林向李建修出具借条一张，载明：“今借到李建修现金壹拾肆万整（140000元）借款期限到2019年11月1日止，借款人黄廷林资金到位后可提前还款，此借款在2019年11月1日期间不计任何利息，（如借款人到期不能归还，利息则按月利率2%计算）”，窦孝阔在该借条上证明人处签字。出具该借条后，黄廷林于2020年4月18日向李建修支付10000元，2020年8月4日支付5000元。 庭审中，各方当事人均确认，黄廷林除了向李建修支付上述15000元外，在2020年4月18日前，还通过微信转账给窦孝阔，再由窦孝阔以现金的方式向李建修支付过款项，但就具体数额、次数均已记不清楚。就此，本院要求黄廷林在合理期限内补充提交相关资料，并向其释明逾期未提交的法律后果，但黄廷林未在指定期限内提交任何材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李建修主张黄廷林向其借款，其已向黄廷林提供了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。关于借款本金为多少的问题。虽然黄廷林向李建修出具的《借条》中载明的借款为140000元，但经审查，借贷双方均不能说明该140000元是如何计算，无法区分本金及利息的具体金额。黄廷林向李建修出具的《借条》，实际系双方当事人对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，而黄廷林在《借条》签名捺印的行为，应视为黄廷林对结算金额的认可，是其真实意思表示，故综合全案案件事实后认为应以双方当事人于2019年5月18日结算后出具的《借条》上确认的金额作为认定黄廷林应偿还李建修的借款本息的金额，即黄廷林应偿还李建修借款本息140000元。至于2019年5月19日之后的利息，由于李建修无法举证证实借条上载明的140000元中具体的本金及利息金额，也不能举证2019年5月之前双方借款的情况以及2019年5月19日双方当事人结算的情况，导致无法确定以何借款本金为基数计算2019年5月19日之后的利息，也就无法根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）17号］第二十七条的规定，判定李建修诉请的利息是否超过法律规定的上限，根据“谁主张谁举证”原则，李建修应对自己提供的主张提出证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果，故对李建修诉请以140000元为基数，按月利率2%计算利息的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）17号］第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限黄廷林于本判决生效后十日内偿还李建修借款本息140000元； 二、驳回李建修的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，减半收取1876元，由李建修负担376元，黄廷林负担1500元（该款于本判决生效后十日内直接支付给李建修）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘明发 书 记 员 韦 丽