北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13036号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：袁明慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘陶利，女，该公司员工被告：北京清奇科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A-1202。法定代表人：张侠，董事长。委托诉讼代理人：白小莉，北京市安理律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告北京清奇科技有限公司（以下简称北京清奇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员颜君独任，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人袁明慧，被告北京清奇公司的委托诉讼代理人白小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止提供涉案作品《单身男女》的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失90000元及合理费用10000元（包括公证费1500元、律师费5000元、其他调查取证及差旅等费用3500元），合计100000元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得《单身男女》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，在其运营的“微光APP”手机客户端平台上提供上述影视作品的在线播放服务，极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。北京清奇公司辩称，第一，不能确认授权主体享有的权利范围及种类，其对外授权无法确认是否有效，故原告是否享有涉案作品的独占信息网络传播权及维权权利不能确定。第二，微光APP本身不提供视频播放服务，并非信息存储空间，被告为“微光APP”的开发运营方，为解决用户线上实时交友的需求，向用户提供线上对接交友服务，APP本身不支持上传、播放本地视频及百度云等网盘资源，所有视频均为微光APP用户通过添加第三方网站链接播放，涉案作品不在被告服务器中，被告仅提供空间服务，不提供内容信息服务，未实施侵权原告信息网络传播权的行为。第三，涉案作品链接为微光APP用户添加，被告已提供了该用户注册信息，被告未参与用户添加涉案作品链接的行为，也未对第三方用户所添加涉案作品链接进行任何改变、推荐等行为，不应对用户行为承担任何责任。第四，被告已尽到了合理注意义务和事前管理责任，积极采取了预防侵权的合理措施，在《微光用户服务协议》《微光厅主服务协议》内明确要求用户应保证使用微光平台公开发布、传播、分享的内容具有合法版权或相应授权等并明示了反馈版权问题的联系邮箱，设置了规范的处理流程。第五，被告已在收到本案起诉材料前，采取技术措施屏蔽涉案作品链接，履行了应尽的义务，主观上不存在过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、权属情况电影《单身男女》片尾显示出品单位为寰亚电影有限公司（MEDIAASIAFILMS（BVI）LTD.）。2016年11月24日，香港影业协会出具发行权证明书，载明该影片的版权由MEDIAASIAFILMS（BVI）LTD.持有，并且MEDIAASIAFILMS（BVI）LTD.已授权中影寰亚音像制品有限公司专有独占性享有该片的电视播映权、录影复制出版发行权、信息网络传播权及所有新生的权利、前述权利的维权权利及再许可权利；授权期限为15年，自2011年3月1日至2026年2月28日；授权区域为中华人民共和国（不包括：香港、澳门及台湾地区）。2016年9月30日，中影寰亚音像制品有限公司出具授权书，将《单身男女》等142部影片的信息网络传播权以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利和转授权的权利，授权地域为中国大陆境内（不含港、澳、台），涉案作品《单身男女》的授权期限自授权之日起至2022年7月30日止。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具授权书，载明其合法拥有《单身男女》等142部影片的信息网络传播权，现将影片的信息网络传播权以独占专有的形式授予华视聚合公司。授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利和转授权的权利，授权地域为中国大陆境内（不含港、澳、台），涉案作品《单身男女》的授权期限自2019年1月1日起至2022年7月30日止。二、被控侵权情况2019年7月5日，原告在浙江省桐庐县公证处申请了证据保全公证，显示涉案手机应用“微光APP”发布日为2019年7月4日，开发者为北京清奇公司。原告提交（2019）浙桐证民字第1701号公证书显示，2019年7月12日，使用安卓手机进行操作，进入“微光”手机客户端，注册登录后进入软件主界面，在搜索框中输入“逃学威龙”点击搜索，点击“逃学威龙1”，选择”公开”“群聊房（10人）”，点击开启房间，进入影片播放页面，点击进入全屏播放，随机拖动进度条进行播放。依照前述搜索、播放的保全方式，依次对附件1中的影视作品进行保全。附件中，序号38为《单身男女》。在搜索框中输入“单身男女”点击搜索。显示《单身男女》分享自:一树杏子，点击“单身男女”进入影片播放页面，页面上方显示“吴彦祖给你的爱-单身男女”，拖动进度条涉案影视片可正常播放。被告提交微光常见问题疑问与解答截图及后台信息截屏及外部链接播放截图，证明微光APP不支持上传电影，对涉案作品仅提供链接。根据后台信息截屏及外部链接播放截图显示，视频名称为单身男女（高清版），创建人为一树杏子，状态为禁用状态，外部链接为https://www.iqiyi.com/v_19rrjbloak.html?,禁用理由为北京华视版权，昵称一树杏子的用户信息显示账号状态为降权，创建时间为2018年5月18日，角色类型为用户。被告提交用户协议、微光厅主服务协议及版权投诉渠道，证明微光APP平台中传输的相关内容由用户负责。其中《用户协议》5.2显示：“您可通过我方平台在‘放映厅’、‘一起看’、好友聊天等服务中传输相关内容，包括但不限于文字、图形、图片、声音、视频、链接等信息或其他资料，但您需对所传输内容的真实性、合法性、无害性、有效性等全权负责，与您所传输的内容相关的任何法律责任由您自行承担，与我方平台无关”，6.4条显示：“用户使用我方平台服务将图片、文字、音频等信息公开发布、传播、分享的，您保证其对该等信息享有合法版权或者相应授权。”其中《微光厅主服务协议》5.5条（6）显示：“禁止厅主从事将侵权任何人专利、商标、著作权、商业秘密或其他专属权利之内容加以上载、张贴、对接或以其他方式传送”，6.4条显示：“对您创建、上传的片单，您保证对其享有合法的著作权或相应授权，我方有权展示、散布及推广前述内容。作为片单的创建或上传者，您需对片单内容负责，保证其不存在侵害任何第三方知识产权等合法权益之情形，否则您对由此引发的纠纷承担相应法律责任。”根据版权投诉渠道截图显示，版权问题反馈联系邮箱：dianbo@dianbolive.com。三、停止侵权情况庭审中，原被告确认涉案作品在微光APP已无法观看。四、其他事实情况原告提交了《单身男女》百度网页截图、相关新闻报道，该影片于2012年获得第31届香港电影金像奖最佳女主角、最佳编剧提名，获得华语电影传媒大奖观众票选最受瞩目女演员、最佳编剧提名，以证明涉案作品知名度较高，具有广泛影响力。原告提交华为应用市场等下载界面网页截图，微光APP在华为应用市场中被下载1815万次，在豌豆荚中被下载289.3万次，在应用宝中被下载205万次。原告主张其此前代理人朱思浩曾有合理开支，包括调查取证及差旅等费用3500元,并提交了北京增值税专用发票13727584号发票,金额为411元;提交了北京出租车发票54元及34元发票,提交了滴滴打车发票14元,提交了网约车发票40.54元;提交了朱思浩的杭州东至北京南二等座火车票及北京南至杭州东二等座火车票,金额均为538.5元。庭审中，原告未出示相应票据原件。原告主张公证费1500元、律师费5000元，但均未提供相关票据予以佐证。以上事实，有公证书、授权书、软件及网页截图、双方当事人陈述及笔录等证据在案佐证。本院认为，根据原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据查明的事实，被告未经合法授权，在其微光APP手机安卓端中搜索点击可播放涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得原告享有信息网络传播权的涉案作品，侵害了华视聚合公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。关于北京清奇公司辩称涉案作品并非存储在其服务器上，而系微光APP用户通过添加第三方爱奇艺视频网站链接进行播放，其仅提供链接服务，不应由其承担侵权责任。本院认为，北京清奇公司未经许可，通过对链接进行解析的技术方式将涉案作品置于信息网络中，在微光APP中可直接播放涉案作品，与微光APP用户上传的第三方爱奇艺视频外部链接的播放形式不同。且在微光APP直接播放涉案作品的过程中，没有出现任何缓冲界面显示或者抓取第三方链接或者跳转链接到第三方网站的表现形式。故现有证据不足以证明被告仅提供链接服务，应认定被告实施了提供涉案作品的行为。关于北京清奇公司辩称其已在用户协议、微光厅主服务协议中明确要求用户对所传输内容全权负责并应具有合法版权或相应授权，被告已尽到了合理注意义务的主张。本院认为，对于涉案作品等由专业制作且投入成本较大、公开上映的作品，网络个人用户一般不可能享有此类影视作品的著作权或相应授权，北京清奇公司在解析链接时应有较高的注意义务。且在本案中被告未能提供用户的手机号、身份证、IP地址等信息，无法确定实际上传者身份，故推定其为涉案作品的提供者，故对其已尽到了合理注意义务抗辩，本院不予采纳。综上，被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，本院将综合考虑涉案作品的知名度及商业价值、公开上映的时间、侵权行为的性质及影响范围等因素酌定赔偿数额为30000元。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于合理开支的诉求，华视聚合公司主张公证费、律师费、其他调查取证及差旅等费用，但并未提交相应票据原件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京清奇科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失30000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担500元（已交纳），由被告北京清奇科技有限公司负担1800元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年四月二十二日法官助理 高雅书 记 员 穆铭