北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23342号原告：张发红，男，1965年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：于季春，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：北京太行鲁艺木制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇苍上村委会北1000米。二被告共同委托诉讼代理人：张立广，北京春台律师事务所律师。原告张发红与被告于季春、北京太行鲁艺木制品有限公司（以下简称太行鲁艺公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张发红，被告于季春、太行鲁艺公司共同委托诉讼代理人张立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发红向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还原告借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2018年7月22日起至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）；2.判令被告二对上述付款义务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告一于2015年11月21日以急需资金周转为由向原告借款50万元，约定月息百分之四，借期两年，自2015年11月21日始至2017年11月21日止，并于当日签署了借款合同。原告于当日向被告一支付了50万元（其中48万元为银行转账，2万元为现金）。此外，被告二为该笔借款本息提供担保，并抵押了一张50万元的转账支票（实为空头支票）。借款到期后，被告一仅陆续给付了利息36万元，本金分文未付。2018年7月4日，被告一出具了还款计划书，承诺2018年10月30日前还清本金50万元及利息。但其仅于同年8月2日给付了10万元利息，其余款项拖欠至今。故原告诉至法院。被告于季春、太行鲁艺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告二未盖章，不应承担连带责任，且已超过保证期间。第二，借款本金应为48万元，原告并未支付2万元现金给被告一，该2万元系砍头息，从原告提交的转账记录可知，原告转账48万元后还有19万余元，按照常理无需另行通过现金出借款项，因此应当按照48万元计算利息。第三，约定月息过高，多还的利息应当按年度折抵本金。原告认可被告一共支付46万元，2016年共计支付14万元，按照月息2%计算，自2015年11月21日至2016年12月31日的利息应为134400元，已经结清，多支付的部分不主张返还；2017年共支付20万元，按照2%月息计算利息应为115200元，多支付的84800元应当视为偿还本金，故截至2017年12月31日剩余本金为395200元；2018年1月1日至2018年8月1日期间被告一应支付利息为55328元，扣除2018年1月9日已经偿还的2万元，未付利息为35328元；被告一于2018年8月2日偿还本金10万元，自2018年8月3日起，借款本金为295200元，月息按2%支付至2020年8月19日，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息。张发红围绕诉讼请求依法提交了借款合同、支票、银行流水、还款计划书及收付款明细等证据，于季春、太行鲁艺公司提交了银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据关联性及证明目的本院综合本案其他证据及当事人陈述予以认定；对双方当事人有争议的证据，本院将结合庭审查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，张发红向于季春转账48万元。2015年11月21日，张发红（债权人、甲方）与于季春（借款人、乙方）、太行鲁艺公司（担保人、丙方）签订借款合同，载明张发红于当日借款给于季春50万元用于公司经营，支付方式为现金2万元，转账48万元，利息为月息4%，2017年11月21日前全部还清。丙方承诺如乙方到期无力偿还，自愿为乙方借款承担担保还款责任。丙方留给甲方一张转账支票，票号为13931531，金额为50万元作为抵押。合同还约定如2017年11月21日逾期未还清，按5000元/日进行结算；本合同甲乙双方签署即视为乙方收到本合同款项；甲方收到乙方每次还款优先计算利息部分，剩余部分按本金递减；利息按每月计算收取，乙方不经甲方同意不得无故拖延不付，不然将按本金计入下个计算周期。落款甲方处张发红签字，乙方及丙方处均有于季春签字。关于2万元现金的出借情况，张发红称其是开劳务公司的，于季春使用张发红公司执照接业务，本案借款50万元其用于支付工人工资，本来都是要提现金的，但张发红无法提供大笔现金，故先转账48万元，于季春称去当地附近办事需要2万元现金，故张发红在公司给其2万元现金。于季春、太行鲁艺公司对此不予认可，称未收到该2万元，系50万元按月息4%计算的砍头息。张发红提交了票号为13931531的中国农业银行转账支票，显示金额为50万元，并盖有太行鲁艺公司公章及于季春印章，张发红称系空头支票。于季春向张发红的还款情况如下：单次2万元的还款共计18次，分别发生于2016年1月21日、4月8日、4月14日、8月2日、9月30日、11月2日、12月5日、2017年3月1日、3月29日、5月13日、6月5日、7月4日、8月4日、9月9日、10月19日、11月10日、12月21日、2018年1月9日；另于2018年8月2日还款10万元。其中2016年4月8日的2万元系通过于季春爱人候红磊账户转账，2016年11月2日的还款系张发红向于季春兑付承兑汇票时从中扣除2万元。前述还款共计46万元，张发红主张均为偿还利息，因按月息3%计至2018年7月21日应还利息为48万元，利息尚未还清；于季春则主张约定的月息过高，应当按照2%计月息，除2016年多还的利息部分不主张返还外，2017年至2018年多还的利息应当按年度抵扣本金。2018年7月4日，于季春向张发红出具还款计划书，载明2015年11月21日于季春向张发红借款50万元整，以上借款已支付部分利息，并约定自2018年7月4日开始，利息按每月3%计算即15000元/月；2018年7月30日至8月10日前归还本金20万元整，2018年9月30日前归还本金30万元整，2018年10月30日前将利息全部结清；如2018年10月30日前尚未结清，将把利息按本金每月3%计算；本计划我自愿作出承诺，一切法律责任由我本人承担。另查明，于季春系太行鲁艺公司持股100%的股东。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。现双方争议焦点一是借款本金数额，二是已还款项如何进行本息抵扣，三是太行鲁艺公司是否应当承担连带保证责任。对此本院根据庭审查明的事实分析如下，并在此基础上对双方诉辩意见进行评述：关于借款本金数额，对于48万元转账双方均无异议，争议在于2万元现金借款是否实际发生。案涉借款合同明确约定，借款金额为50万元，包括现金2万元及转账48万元，同时约定签署该合同即视为收到合同款项。庭审中，张发红对于2万元现金的出借进行了合理说明，2万元现金交付在金额上亦未超出日常生活的一般交付习惯。故本院认定该2万元现金交付实际发生，借款本金数额为50万元。于季春、太行鲁艺公司关于该2万元系砍头息的辩称没有依据，本院不予采信。关于已还款项的本息抵扣，在案涉还款协议书出具之前，双方在借款合同中明确约定应当先抵扣利息，再抵扣本金。对于2018年8月2日的10万元还款，因还款协议书约定2018年7月30日至8月10日前归还本金20万元，于季春以该约定为由，认为该10万元系偿还本金，虽张发红对此不予认可，但结合前述约定内容及于季春此前利息偿还均呈现每次2万元的规律，本院认定该10万元系偿还本金。根据法律规定，对于年利率24%-36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，人民法院不予干预，但对于尚未履行部分的利息，则应当按照年利率24%计算。本案中，双方借款合同约定月利率4%，还款计划书调整为月利率3%，张发红在庭审中同意已经偿还的利息部分均按照月利率3%即年利率36%核算。2016年1月21日至2018年1月9日于季春共计偿还36万元，该自愿履行完毕的利息在年利率36%以内，本院不予干预，对于尚未履行的部分，则应当按照年利率24%计算利息。因于季春于2018年8月2日偿还10万元本金，故自该日之后的本金应核减为40万元。关于太行鲁艺公司是否应当承担保证责任，案涉三方借款合同中明确约定于季春到期无力偿还，太行鲁艺公司自愿为其承担担保还款责任，即于季春到期无力偿还债务，则张发红可向太行鲁艺公司主张履行，该约定应视为连带责任保证。太行鲁艺公司虽未在该合同上盖章，但于季春作为法定代表人及100%控股股东，其行为可代表该公司，其在合同上签字，保证合同关系合法有效。该合同中未约定保证期间，依照法律规定应为主债务履行期届满之日起的半年，张发红未提交证据证明其在保证期间内向太行鲁艺公司主张过权利，故保证期间已过，张发红要求太行鲁艺公司承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于季春于本判决生效之日起十日内支付张发红借款本金40万元及利息（以50元为基数，自二〇一八年七月二十二日起至二〇一八年八月二日，按照月利率2%的标准计算；以40万元为基数，自二〇一八年八月三日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回张发红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由张发红负担1500元（已交纳），由于季春负担7300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年四月九日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶