湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5237号原告：熊志华，男，汉族，1952年3月23日出生，住湖南省。委托代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：邹伟朋，男，汉族，1971年2月21日出生，住湖南省。被告：湖南成也客运有限责任公司宁乡分公司，营业场所宁乡市玉潭街道楚沩中路206号。法定代表人：李彬，该分公司总经理。委托代理人：邱兰，该分公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该分公司总经理。委托代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：周江南，女，汉族，1977年10月20日出生，住湖南省。原告熊志华诉被告邹伟朋、湖南成也客运有限责任公司宁乡分公司（以下简称成也客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）、周江南机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊志华及其委托代理人肖建军、被告邹伟朋、被告成也客运公司委托代理人邱兰、被告人保长沙分公司委托代理人彭云松及被告周江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊志华向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告各项经济损失258215.59元，被告邹伟朋已垫付原告医疗费12654.39元，四被告还应赔偿原告245561.2元；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日18时35分许，被告邹伟朋驾驶湘ＡＹ××**大型客车沿宁乡市白马大道由侯旨亭方向往南站方向行驶至殡仪馆路口左转弯时，遇原告熊志华驾驶无号牌普通摩托车和被告周江南驾驶无号牌普通摩托车沿白马大道由南站方向往侯旨亭方向行驶至该路口，因被告邹伟朋驾车左转弯未让行，原告熊志华和被告周江南驾车紧急制动摔倒在地，导致原告熊志华、被告周江南受伤、车辆受损的交通事故。原告熊志华受伤后，在宁乡市人民医院住院治疗30天，用去医疗费12654.39元，经医院诊断为：一、急性颅脑损伤：1脑挫裂伤；2蛛网膜下腔出血；3枕骨骨折；二、全身多处软组织损伤；三、外伤性癫痫。2019年12月4日，长沙市楚沩司法鉴定所对原告熊志华的伤残程度等进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人熊志华外伤性癫痫（轻度〕，构成九级伤残；颅脑损伤后遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状和体征，构成十级伤残。后期医疗费估计600元，伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。2018年12月7日，宁乡市交警大队对该事故作出［2018］第120332号道路交通事故认定书，认定邹伟朋负此事故主要责任，周江南负此事故次要责任，熊志华负此事故次要责任。原告认为，宁乡市交警大队作出的事故认定可作为认定事实及划分责任的有效证据。被告邹伟朋驾驶的湘ＡＹ××**大型客车登记车主系被告成也客运公司，该车在被告人保长沙分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告周江南驾驶的摩托车未依法投保交强险。根据《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，第三者有权就其应获赔偿部份直接向保险人请求赔偿保险金。原告的损失应先由被告人保长沙分公司在保险责任限额内予以赔偿，被告周江南未依法投保交强险，应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，剩余损失按事故责任比例承担。被告成也客运公司当庭答辩称，1、对交通事故无异议，车辆湘ＡＹ××**在人保长沙分公司购买了交强险和商业三者险，应由该公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、原告的诉求部分项目过高，请求予以核减。3、湘ＡＹ××**驾驶员邹伟朋与我公司签订了承包合同，根据合同约定公司不承担事故的赔偿责任。4、事故发生后驾驶员邹伟朋支付医疗费用12654.39元和鉴定费2548元、3892.8元，共计19095.19元，请求在本案中予以退回。被告人保长沙分公司当庭答辩称，1、涉案车辆未购买不计免赔险，应负主要责任，免赔率为15%。2、医疗费在商业三者险范围内已与被保险人协商核减非医保用药15%。3、我公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，湘雅司法鉴定中心因熊志华未提供外伤性癫痫的相关病历资料而退回鉴定，无法做鉴定的责任在原告。现与原告协商，原告放弃外伤性癫痫九级伤残的费用。4、因事故认定书认定本次事故为三方当事人，责任比例为主、次、次责任，主、次、次责任比例为六、二、二划分责任。5、本案另一方当事人周江南，事故认定书记载驾驶的摩托车，应在交强险范围内与我公司共同承担赔偿责任。被告周江南当庭答辩称，1、我的车辆不是机动车是电动车，不用上牌不用买交强险。2、交警划分责任时，我没有到场，没有人通知我，我也没有签字，名字是别人代签的。3、我在事故中承担次要责任，事故中我与原告没有任何接触，我对原告不应承担赔偿责任。交警队划分我负次要责任，我认为并不是对原告的损失承担次要责任，而是对我自己的损失承担次要责任。我也不找本案其他当事人承担我自己的损失，原告也不应找我承担责任，而且我与原告有协议，我不承担原告后续的任何赔偿。被告邹伟朋的答辩意见与被告成也客运公司相同。经审理查明，2018年8月3日18时35分许，被告邹伟朋驾驶湘ＡＹ××**大型客车沿宁乡市白马大道由侯旨亭方向往南站方向行驶至殡仪馆路口左转弯时，遇原告熊志华驾驶无号牌普通摩托车和被告周江南驾驶无号牌普通摩托车沿白马大道由南站方向往侯旨亭方向行驶至该路口，因被告邹伟朋驾车左转弯未让行，导致原告熊志华、被告周江南驾车紧急制动摔倒在地，造成原告熊志华、被告周江南受伤、车辆受损的交通事故。2018年12月7日，宁乡市交警大队对该事故作出［2018］第120332号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邹伟朋违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项（转弯未让直行），在本次事故中承担主要责任；原告熊志华、被告周江南违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（遇险采取措施不当），在本次事故中承担次要责任。原告受伤后，在宁乡市人民医院住院治疗30天出院，用去医疗费12654.39元，出院诊断为：一、急性颅脑损伤：1脑挫裂伤；2蛛网膜下腔出血；3枕骨骨折；二、全身多处软组织损伤；三、外伤性癫痫。2019年12月4日，原告的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所作出长楚沩司鉴［2019］临鉴字第733号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人熊志华外伤性癫痫（轻度），构成九级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状和体征，构成十级伤残。后期医疗费估计600元，伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。本案诉讼中，被告人保长沙分公司对长沙市楚沩司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见中未对伤者癫痫发作的类型、频率与程度进行判断，依据不足，申请重新鉴定；原告亦申请精神伤残重新鉴定。经本院司法技术室委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的精神状态、精神伤残程度进行重新鉴定，2020年10月30日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心［2020］精鉴字第1504号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人熊志华目前诊断脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为九级。交通事故发生后，被告邹伟朋已支付原告住院医疗费12654.39元，并支付原告两次司法鉴定费合计6440.8元，共计支付原告19095.19元。另查明，被告邹伟朋驾驶的湘ＡＹ××**大型客车所有人系被告成也客运公司，该车在被告人保长沙分公司投保了交强险和50万元商业三者险，未购买不计免赔险，被保险人系被告成也客运公司。事故发生在保险有效期内。经宁乡市交警大队证实，发生交通事故时，原告与被告周江南分别驾驶的无号牌普通摩托车，均系两轮电动车。本案庭审中，原告与被告周江南均表示互不要求对方承担责任。原告因交通事故受伤造成的经济损失，本院核定如下：1、医疗费：12654.39元；2、住院伙食补助费：30天×60元/天=1800元；3、后续治疗费：600元；4、营养费：90天×30元/天=2700元；5、残疾赔偿金：41698元/年×20年×21%=175131.6元;6、护理费：90天×167.75元/天=15097.5元；7、交通费：酌情认定600元；8、误工费：按湖南省统计部门提供的农林牧渔业标准计算，180天×122.45元/天=22041元；9、精神损害抚慰金：15000元；10、司法鉴定费：6440.8元。上述经济损失共计252065.29元。上述事实，有经庭审质证的[2018]第120332号道路交通事故认定书（简易程序）、宁乡市人民医院住院病案资料、医疗费发票、长楚沩司鉴[2019]临鉴字第733号司法鉴定意见书、湘芙蓉司鉴中心[2020]精鉴字第1504号司法鉴定意见书、保险单、承诺书等证据以及原、被告当庭陈述在卷，予以证实。本院认为，本案讼争交通事故经宁乡市交警大队认定被告邹伟朋承担主要责任，原告熊志华、被告周江南承担次要责任。根据本案事实，被告周江南承担的次要责任，应当认定为是对自己的损失承担次要责任，而不是对原告的损失承担次要责任；且原告与被告周江南在庭审中均表示互不要求对方承担责任，故被告周江南在本案中无需承担责任。原告在交通事故中受伤后，长沙市楚沩司法鉴定所鉴定其外伤性癫痫（轻度）构成九级伤残，其外伤性癫痫（轻度）即精神伤残经过重新鉴定后亦为九级伤残;该鉴定机构及鉴定人均具有资质，该鉴定机构根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁布实施的《人体损伤致残程度分级》标准鉴定其颅脑损伤后遗脑软化灶形成、伴有神经系统症状和体征，构成十级伤残，鉴定程序合法，鉴定意见并无不当。因此，该鉴定意见应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”原告上述第1至第9项经济损失合计245624.49元，依法应由被告人保长沙分公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）、伤残赔偿限额（110000元）内赔付120000元，剩余医疗费2654.39元（12654.39元-10000元）按15%的比例扣除非医保用药计款额398.16元由被告邹伟朋承担后，其余部分125226.33元（245624.49元-120000元-398.16元）按15%的免赔率计算免赔额为18783.95元，因被告成也客运公司对湘ＡＹ××**涉案车辆未投保不计免赔险，该免赔额应由被告成也客运公司承担；剩余经济损失106442.38元（245624.49元-120000元-398.16元-18783.95元）按责80%计算应由被告人保长沙分公司在商业三者险范围内赔付85153.9元，其余21288.48元按责应由原告自行承担。原告第10项经济损失司法鉴定费6440.8元，按责应由被告邹伟朋赔偿5152.64元，其余1288.16元按责应由原告自行承担。交通事故发生后，被告邹伟朋为原告支付了19095.19元，为减少诉累，被告人保长沙分公司可在应赔付给原告的商业三者险保险金中将上述款额扣出后直接向被告邹伟朋支付；上述款额扣出后，被告人保长沙分公司还应在商业三者险范围内赔付原告保险金71609.51元（85153.9元-19095.19＋398.16元＋5152.64元），在商业三者险范围内支付被告邹伟朋保险金13544.39元（19095.19元-398.16元-5152.64元）。据此，依据《中华人民共和国民法典》一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险限额内赔付原告熊志华保险金120000元，在商业三者险范围内赔付原告熊志华保险金71609.51元，合计赔付原告熊志华保险金191609.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业三者险范围内支付被告邹伟朋保险金13544.39元；三、被告湖南成也客运有限责任公司宁乡分公司赔偿原告熊志华经济损失18783.95元；四、驳回原告熊志华其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效之日起五日内付清。款额付至宁乡市人民法院案款账户（户名：宁乡市人民法院账号：5963********开户行：中国银行股份有限公司宁乡支行行号：104551003714）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，原告熊志华承担152.8元，被告邹伟朋承担611.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 健二〇二一年四月十九日书记员 喻天宁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。