广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1236号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市凯西精密五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道桂香社区×××××××××日技城厂101。统一社会信用代码为914×××××××××××661Y。法定代表人：谭凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔鹏展，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：程肖，河南钟秀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市铄徕电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区××××××××××之一。统一社会信用代码为914××××××××601220J。法定代表人：战某1。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。上诉人深圳市凯西精密五金制品有限公司（以下简称凯西公司）因与被上诉人东莞市铄徕电子有限公司（以下简称铄徕公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯西公司向一审法院起诉请求：1.铄徕公司支付凯西公司货款163702.2元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息直至本息还清为止；2.由铄徕公司承担诉讼费用、保全费。铄徕公司向一审法院反诉请求:1.凯西公司于判决生效之日起7日内前往铄徕公司接收铄徕公司退回的"枪色威刚无线充主壳6837个”（退货金额价值67002.6元）、“银色威刚无线充主壳6630个”（退货金额价值64974元）；2.凯西公司赔偿铄徕公司支出的品质异常临时工挑选、抛光重工费用13000.4元；3.凯西公司赔偿铄徕公司客户空运费扣款16458.46元；4.凯西公司支付铄徕公司特采费16185元；5.凯西公司支付铄徕公司违约金50000元；6.凯西公司返还铄徕公司无线充锌合金模具（威钢主壳）一套（价值12000元）；7.诉讼费由凯西公司承担。一审法院判决结果：一、限凯西公司于判决发生法律效力之日起三日内至铄徕公司处取回案涉威钢无线充主壳13467个；二、限凯西公司于判决发生法律效力之日起三日内向铄徕公司支付特采费16185元及违约金50000元；三、限凯西公司于判决发生法律效力之日起三日内向铄徕公司返还案涉威钢无线充主壳模具一套；四、驳回凯西公司的全部诉讼请求；五、驳回铄徕公司的其他反诉请求。一审本诉受理费1787元、财产保全费1339元，由凯西公司负担；反诉受理费2447元，由凯西公司负担1724元，由铄徕公司负担723元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6707号民事判决书。凯西公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判铄徕公司支付凯西公司货款163702.2元,并自起诉之日起按照年利率6%计算利息直至本息还清为止；3.改判驳回铄徕公司在一审中的诉讼请求；4.由铄徕公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.凯西公司与铄徕公司于2019年8月2日签订物料采购合同，约定由凯西公司按照铄徕公司的要求供货，由铄徕公司提供样品，凯西公司先制作模具及模具样本给铄徕公司检测验收，验收合格后铄徕公司再下单，凯西公司根据订单生产，并于2019年11月19日向铄徕公司出具报价单由其签收回执。2019年11月21日，铄徕公司向凯西公司下发采购订单三笔共计货品20000个。凯西公司按照合同约定于2019年12月至2020年3月分七次向铄徕公司送货19105个，共计货值187229元，每笔都有铄徕公司签署的回执。后双方协商退货2401个，共计23526.8元，铄徕公司尚欠货款163702.2元。2.双方虽未依照案涉物料采购合同约定签订书面承认书，但双方已根据采购合同实际履行并交付。凯西公司生产的样品也已由铄徕公司确认并实际下单后投入生产，凯西公司通过实际样品生产不能当然被认定为违约。3.关于案涉产品尺寸外观问题，均为铄徕公司认定，凯西公司为配合铄徕公司将产品销售给第三方，一直积极沟通配合整改，但并不能当然据此认定凯西公司按照铄徕公司提供的模具生产的产品有质量问题。凯西公司分七次交货，铄徕公司均签收且并未在三日内出具不合格的书面文件，可见铄徕公司认为凯西公司提供的产品并没有质量问题。4.关于特别采购费用的认定问题，双方认可3237个产品通过特别采购，但在2020年4月11日双方微信聊天记录中可见，凯西公司并未接受该批特采货物的单价为5元/个，铄徕公司主张的特采费用没有事实依据。一审判决认定事实中并未计算3237个产品的费用，根据报价单中显示，产品单价为9.8元/个，特采产品费用共计为31722.6元，应由铄徕公司向凯西公司支付。一审判决未认定该笔货款，仅认定凯西公司应向铄徕公司支付前述产品的特采费用，是错误的。5.双方在微信聊天记录中沟通协商的方案并未实施，双方协商未果。案涉买卖合同是双方法律关系，不能以第三方的标准来衡量从而加重凯西公司义务。凯西公司按照铄徕公司的订单生产，铄徕公司应对产品有外观和尺寸检测的义务，而非把产品交给第三方后由第三方根据其与铄徕公司的合同约定进行判定，再将义务强加给凯西公司，这样有违公平原则。铄徕公司一审中主张的挑选费、空运费均是第三方强加的义务，凯西公司不予认可。6.凯西公司已根据铄徕公司的订单生产并完成交货，合同已履行完毕，凯西公司并不存在违约情形，不应承担违约责任。铄徕公司是因疫情原因与第三方合作中断导致货物积压，将义务强加于凯西公司。相反，凯西公司一直积极与铄徕公司协商，适当承担损失。铄徕公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对凯西公司上诉意见，本案二审分析如下：首先，关于凯西公司在案涉交易中是否存在违约行为的问题。从双方签订的案涉物料采购合同可见，凯西公司依据铄徕公司的要求进行送样并提供约定的相关文件，铄徕公司验证合格后才进入订货程序，铄徕公司需签署由其开发部、品质部认可的书面承认书给凯西公司，凯西公司未收到该书面承认书的禁止进入下一步操作，否则一切经济损失由凯西公司承担。本案中并无证据显示铄徕公司曾向凯西公司出具该书面承认书。同时，根据双方在本案中所提交的微信聊天记录可反映，凯西公司交付的案涉产品存在外观尺寸的质量问题。虽然凯西公司主张其系按照铄徕公司的要求先行制模送样后再依据铄徕公司的采购订单进行生产，且铄徕公司亦签收了相应的产品，故其不存在违约，但凯西公司的生产是在未取得铄徕公司出具的书面承认书的情况下进行的，而其所生产的产品确实存在外观尺寸的质量问题。凯西公司上诉主张关于该质量问题系由铄徕公司和其客户之间的约定，但结合交易目的可见，铄徕公司依据其与客户之间约定的质量标准向凯西公司采购案涉产品符合常理，凯西公司所交付的产品质量应符合约定。在此情况下，一审法院认定凯西公司在案涉交易中存在违约行为并无不当，并据此判决凯西公司应向铄徕公司承担违约责任正确，本院予以维持。其次，凯西公司交付的案涉产品虽然存在质量问题，但根据本案证据及双方的陈述可见，案涉产品中通过降级处理的数量为3237个，铄徕公司亦据此按照5元/个向凯西公司主张该部分产品的特采费用。虽然凯西公司主张其并未认可该特采费用的计算标准，但该部分产品通过降级处理系双方协商沟通后所进行，在凯西公司未能就该费用标准提供相反证据的情况下，一审法院对铄徕公司的该项反诉请求予以支持并无不妥。同时，双方协商对该部分产品通过降级处理，应认定该部分产品已由铄徕公司所接受，故铄徕公司应向凯西公司支付该部分产品的相应价款31722.6元（3237个×9.8元/个），因凯西公司交付产品存在质量问题导致双方发生争议，故对其诉请货款的相应利息，本院不予支持。一审判决对此未予处理不当，本院予以纠正。另外，一审判决对于案涉退货、返还模具问题的处理均无不当，本院予以维持。综上，凯西公司的上诉请求部分成立，对其成立的部分予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6707号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6707号民事判决第四项；三、限东莞市铄徕电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向深圳市凯西精密五金制品有限公司支付货款31722.6元；四、驳回深圳市凯西精密五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1787元、财产保全费1339元，由凯西公司负担2500元，铄徕公司负担626元；反诉受理费2447元，由凯西公司负担1724元，由铄徕公司负担723元。二审案件受理费4748.31元，由凯西公司负担4130.31元，铄徕公司负担618元。鉴于双方同意诉讼费由败诉方直接向胜诉方支付，故上述一、二审双方应负担并向对方支付的诉讼费用结算后，应由凯西公司直接向铄徕公司支付480元，本院不作退收。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年四月十四日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。