山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终229号上诉人（原审被告）：梁某，女，1971年5月6日出生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西蓝天环保设备有限公司。住所地，忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北。法定代表人：郎某，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭某，男，1988年5月25日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，系该公司员工。上诉人梁某因与被上诉人山西蓝天环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁某及其委托诉讼代理人唐某，被上诉人山西蓝天环保设备有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁某上诉请求：一、撤销原判决第一项，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金56795.3元及退还上诉人多扣除的养老保险费用5150.67元。二、本案一审、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决查明的事实不清，适用法律错误。一、一审法院未查明被上诉人代扣代缴养老保险费的相关事实。本案中，一审法院片面以“……，因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，……，属于行政管理的范围”为由，认为上诉人请求返还多扣除的养老保险费不属于法院的审理范围，进而不予审查。一审法院的审查错误，上诉人对被上诉人代扣代缴养老保险的行为、缴费数额没有异议，上诉人诉求的是被上诉人返还代扣部分与实缴部分的差额，这一事实在忻州市忻府区劳动人事争议仲裁院作出的忻府劳仲裁字（2020）第18号仲裁裁决书中予以查明，仲裁庭审中，被上诉人也是确认按照每月320元的标准代扣上诉人的养老保险金（该笔费用是被上诉人在代缴前自行预估代扣的金额）。因此，一审法院未审查被上诉人代扣代缴养老保险费的相关事实。二、一审法院未查明案涉《终止（解除）劳动合同协议书》所涉争议事实。本案所涉《终止（解除）劳动合同协议书》所争议的问题及解决的劳动争议事项仅仅是被上诉人拖欠上诉人劳动报酬及未及时足额缴纳社会保险，但一审法院以在没有任何证据证明的情况下，认定《终止（解除）劳动合同协议书》解决了包括经济补偿金在内的争议事项，而权利的放弃需以明示的方式作出，一审法院以推定的方式确认上诉人默认权利的放弃，毫无事实及法律依据，一审法院的这一认定错误。三、一审法院适用法律错误。一审法院既已认定“……，视为原告提出终止（解除）劳动合同”，则一审法院就应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项及第三十六条的规定判令被上诉人支付上诉人经济补偿金56795.3元。如上第一点所述，被上诉人按月扣除上诉人的保险费用为320元，上诉人诉求被上诉人返还代扣缴纳后超出部分的养老保险费用，不属于上诉人与社保征缴机构之间的争议，属于人民法院的审理范围，上诉人的返还诉求符合法律规定。又，民事权利的放弃必须以明示的方式作出，上诉人从未作出放弃经济补偿金的意思表示，一审法院在没有法律规定的情况下推定上诉人默认放弃权利，属于适用法律错误。综上，恳请二审人民法院在查明事实的基础上，依法改判，判如所请。被上诉人山西蓝天环保设备有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告山西蓝天环保设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金56795.3元；2、请求判令原告不支付被告为其垫付的各项费用3937元；3、请求判令原告不支付被告多扣除的养老保险费用5150.67元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告梁某于2011年4月起在原告山西蓝天环保设备有限公司相关联的公司工作。2014年1月18日双方签订书面劳动合同，主要约定劳动期限为2014年1月18日起至2017年1月17日止。2019年8月27日，原告山西蓝天环保设备有限公司与被告梁某签订《终止（解除）劳动合同协议书》。该协议书载明：“甲方：山西蓝天环保设备有限公司。乙方：梁某。因乙方考勤截止2018年3月28日，后再无返岗工作。现经双方协商一致，同意解除劳动合同。并达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为2018年3月29日。二、双方自愿选择以签订本协议解决双方劳动纠纷；对于签订本协议乙方不反悔，也不再寻求其他途径或方式向甲方再次主张权益。三、本协议生效后，双方应各自全面履行本协议约定的各项义务。四、甲方需支付乙方应付工资，共计20045.4元；甲方需支付乙方已扣社保（医疗）和公积金个人部分费用，共计2424元（合计：贰万贰仟肆佰陆拾玖元肆角整）。该部分费用在甲乙双方劳动关系无纠纷后一次性支付。五、甲方需配合乙方将乙方养老保险补缴至2018年3月，其中涉及的社保部门相关手续由乙方自行办理，甲方有义务配合完成（包括乙方补缴养老保险所需相关证明材料）；如乙方未办好相关手续或因社保相关政策导致养老保险不能续缴，甲方不再承担其他关联责任。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。自双方签字（盖章）后生效。甲方：山西蓝天环保设备有限公司（盖章）年月日乙方：梁某（签字并按印）2019年8月27日”。原告与被告签订终止（解除）劳动合同协议书后，被告于同年8月28日通过招商银行太原分行营业部电子汇款给被告22469.40元。一审法院认为，根据劳动合同及双方的庭审陈述，可以证明双方之间存在劳动关系。双方于2019年8月27日签订的终止（解除）劳动合同协议书是双方的真实意思表示，因此是合法有效的，本院予以确认，双方应当严格履行。终止或者解除劳动合同后，关于支付经济补偿金要区分两种情况：一、劳动者提出解除劳动合同的，用人单位不需支付经济补偿金。二、用人单位提出解除劳动合同的，如果用人单位有过错，就应当支付支付经济补偿金。本案中，双方签订的终止（解除）劳动合同协议书可以视为提出原告终止（解除）劳动合同。该协议第四条已对应付工资、原告已扣社保（医疗）和公积金个人部分费用作出明确约定，即“原告支付被告工资、已扣社保（医疗）和公积金个人部分费用共计22469.4元”。原告提交的证据显示原告已交付被告22469.4元。该协议第二条约定，“双方自愿选择以签订本协议解决双方劳动纠纷；对于签订本协议乙方不反悔，也不再寻求其他途径或方式向甲方再次主张权益。”原告认为该协议第二条表明被告已放弃包括经济补偿金在内的任何权益的索赔。被告认为该协议书符合支付经济补偿金的情形。综合分析该协议的第二条、第四条的本意，可以认定除该协议第四条明确约定支付的项目，包括应付工资、社保（医疗）和公积金个人部分费用外，被告已放弃了包括经济补偿金在内的其他未列明权益的请求权。双方终止（解除）劳动合同的原因主要是被告梁某“考勤截止2018年3月28日，后再无返岗工作”。双方提交的证据及庭审查明情况，未显示原告有违反劳动合同的情况。因此，本院对原告的此项辩解理由予以采信。关于原告给被告未足额交纳养老保险费用的问题，因交纳养老保险费用是双方的法定义务；用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根接底是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，征缴社会保险费用属于人事劳动行政机关的依法行政范围，不属于本院的审理范围。关于被告垫付的差旅费用3937元，虽然被告提供的证据系手机拍照后打印，系间接证据，但原告在庭审中对真实性认可，对有效性、关联性不予认可，认为已经在账务处理中对冲，但未提供相关证据证实。故原告对此项诉求应当承担举证不能的责任，应当支付被告。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第四款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、支持原告山西蓝天环保设备有限公司要求不予支付被告梁某解除劳动合同经济补偿金56795.3元的诉讼请求。二、原告山西蓝天环保设备有限公司在判决生效后十日内支付被告梁某2018年4月12日、同年4月18日及同年4月20日的差旅费3937元。案件受理费10元，由原告山西蓝天环保设备有限公司与被告梁某各半负担。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人于2019年8月27日签订了终止（解除）劳动合同协议书，该协议书系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，一审认定该协议合法有效并无不当，本院予以确认。该协议第二条约定，“双方自愿选择以签订本协议解决双方劳动纠纷；对于签订本协议乙方即梁某不反悔，也不再寻求其他途径或方式向甲方再次主张权益。”山西蓝天环保设备有限公司认为该协议第二条表明梁某已放弃包括经济补偿金在内的任何权益的索赔。梁某认为该协议书符合支付经济补偿金的情形。综合分析该协议第二条、第四条本意，可以认定除该协议第四条明确约定支付的项目，包括应付工资、社保（医疗）和公积金个人部分费用外，梁某已放弃了包括经济补偿金在内的其他未列明权益的请求权。因此，梁某再次申请仲裁请求支付经济补偿金及退还多扣除的养老保险费用5150.67元，违反诚实信用原则。且双方协议载明因乙方梁某考勤截止至2018年3月28日后再无返岗工作，现经双方协商一致，同意解除劳动合同。梁某签字确认该协议，该协议可以证明梁某存在违反用人单位规章制度的行为。所以梁某上诉请求支付经济补偿金事实依据与法律依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人梁某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 杨 剑审判员 梁晓莉二0二一年四月六日书记员 冯君慧