wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢509号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历下支行,住所地济南市历下区泺文路50号。被执行人：刘凯，男,汉族，1983年1月7日出生，住济南市历下区。被执行人：赛虹，女,汉族，1961年2月16日出生，住济南市历下区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历下支行与刘凯、赛虹借款合同纠纷一案中：本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月9日，2020年11月14日，2021年1月20日，2021年4月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款信息。本院分别于2020年7月9日，2020年11月14日，2021年1月20日，2021年4月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，未实际控制，暂不具备执行条件。查询到被执行人赛虹名下有房产，暂不具备处置条件。查询到被执行人刘凯名下有房产，该房产已处置完毕。本院于2021年1月12日在京东网司法拍卖平台举行拍卖时，买受人邓某某以952082元的最高价竞得该房产。该款支付给买受人邓某某代刘凯缴纳税费28562.46元，支付给被执行人刘凯唯一住房租金153000元，支付给第二抵押人马福德110000元，缴纳执行费11635元，支付给申请人648884.54元。本院于2020年11月3日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月8日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 王 东审判员 华 勇二〇二一年四月十五日书记员 陈光彩
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执复44号复议申请人（被执行人）：冯启云，女，1961年11月20日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被执行人：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。负责人：丁晓伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：石建华，黑龙江玉朗律师事务所律师。复议申请人冯启云不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（以下简称杜蒙法院）（2021）黑0624执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯启云申请执行杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府（以下简称胡吉吐莫镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，杜蒙法院于2021年1月6日立案执行，被执行人胡吉吐莫镇政府以本案已超过法定申请执行期限提出执行异议，杜蒙法院于2021年3月8日作出（2021）黑0624执异3号执行裁定，撤销（2021）黑0624执81号执行案件，驳回申请执行人冯启云的执行申请。执行法院查明，申请执行人冯启云与被执行人胡吉吐莫镇政府建设工程施工合同纠纷一案，其院于2012年5月10日作出（2012）杜胡民商初字第2号民事调解书，双方达成如下协议：胡吉吐莫镇政府给付冯启云工程款1100287.77元，此款于2012年10月1日前一次性给付。冯启云于2021年1月6日首次向其院申请执行，本院立（2021）黑0624执81号执行案件。另查明，徐立地曾任职胡吉吐莫镇党委书记，其于2016年调离。包铁柱曾任职胡吉吐莫镇政府财务主管职务，其在2017年左右不再在胡吉吐莫镇政府任职。丁晓伟于2018年任职胡吉吐莫镇政府镇长职务。执行法院认为，本案的争议焦点是申请执行人冯启云的执行申请是否超过法定的申请执行期间。关于执行时效抗辩问题，应当适用提出时效抗辩时的相关法律规定。本案中，胡吉吐莫镇政府提出执行时效抗辩的时间为2021年2月3日，而现行民事诉讼法于2013年1月开始施行，因此，应当适用现行民事诉讼法及相关司法解释的规定，对胡吉吐莫镇政府提出的执行时效抗辩问题进行审查。现行民事诉讼法第二百三十九条规定，“申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”根据上述规定，申请执行时效适用诉讼时效的相关规定。针对申请执行时效期间提出的异议，属于申请执行时效的抗辩，在相关法律及司法解释没有明确规定的情况下，可以参照适用有关诉讼时效抗辩的相关规定。本案中，虽然申请执行人冯启云向其院提供录音一份，但是从录音中并不能体现出被录音者的身份，即便被录音者身份如冯启云所述为徐立地，曾任职胡吉吐莫镇党委书记，包铁柱曾任职胡吉吐莫镇政府财务主管职务，但是录音时间发生在2020年，其二人早已不在胡吉吐莫镇政府担任任何职务，其均不能产生执行时效中止或中断的情形。假设冯启云在徐立地任职期间一直在主张债权，产生执行时效中断的情形，执行时效重新计算，但从2016年徐立地调离至冯启云向本院申请执行时，其同样已经超过申请执行时效。至于其提交的乡村公益性债务登记表复印件及记账凭证复印件，形成日期均在2012年，也是对（2012）杜胡民商初字第2号民事调解书中债务的确认，并未体现出胡吉吐莫镇政府承诺于何时进行偿还，其亦不符合执行时效中止、中断的情形。现胡吉吐莫镇政府镇长丁晓伟不认可申请执行人冯启云在其任职期间曾向胡吉吐莫镇政府主张过债权，而冯启云也并未提供证据证明，因此，其院认为申请执行人的举证不足以证明其申请未超过执行时效。据此裁定撤销（2021）黑0624执81号执行案件，驳回冯启云的执行申请。复议申请人冯启云向本院复议称，执行法院认定复议申请人(2021)黑0624执81号执行案件超过法律规定的两年申请执行期限是错误的。理由是：1.自2012年5月10日杜蒙法院作出(2012)杜胡民商初字第2号民事调解书，直至2021年复议申请人在法院申请执行期间，复议申请人、复议申请人儿子刘海江及案外人多次至胡吉吐莫镇人民政府索要款项，但胡吉吐莫镇人民政府领导及相关人员每次都告知其拨款申请已向上级政府提交，现只需等待专款划拨后就交付给其。因此其一直等政府的拨款。对于其多次至政府索要本案案涉款项，其在复议案件中将提交相关证据予以证实。因此其申请执行的时限有中止、中断的情形。其所立执行案件也并不超过执行时效。2.从常理考虑，2012年调解书确定胡吉吐莫镇人民政府欠其100余万元，这笔款项于一个普通家庭来说是非常巨大的、任何一人都不会对数额如此巨大的款项放任近10年不索要，这明显也是不符合常理的。因此，请求撤销杜蒙法院所作的(2021)黑0624执异3号执行裁定。本院查明，复议审查期间复议申请人并未向本院提供其在复议申请书中提到的证实其曾多次至胡吉吐莫镇政府索要本案案涉款项的相关证据。本院查明其他事实与杜蒙法院查明事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题为冯启云执行申请是否符合法律规定及冯启云申请执行是否已超过申请执行时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。依据上述法律规定，本案中，首先，法院受理申请执行人向人民法院申请强制执行，法院不主动审查时效问题，亦不得对申请执行时效期间问题进行释明，在执行申请符合立案条件的情况下，应当直接受理。但如被执行人以申请执行期间已届满提出抗辩，人民法院应予以审查。本案进入执行后，被执行人胡吉吐莫镇政府提出执行时效问题，执行法院适用异议复议程序予以审查符合法律规定。其次，本案执行依据系杜蒙法院作出的（2012）杜胡民商初字第2号民事调解书，杜蒙法院出具证明该案已于2012年5月14日送达原、被告，即可认定2012年5月14日即已生效，执行依据生效后的两年内权利人应当向法院申请强制执行。而本案申请执行人冯启云时隔八年后向法院提出执行申请，其未能提供充分证据证明案件生效期间存在中止、中断法定事由。故，冯启云于2020年12月29日向法院申请执行，可以认定已超过法定申请执行时效。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人冯启云的复议申请，维持黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2021）黑0624执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王素杰审判员  孙 丽审判员  陈欣欣二〇二一年四月二十三日法官助理邹欣宇书记员吴亚南
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8745号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈丽考，女，1992年11月25日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××849。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金61768.03元、利息1495.40元、违约金1107.27元、分期手续费2481.35元（其中利息、违约金暂计算至2021年1月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期付款业务，申领了卡号为622××××××××××640金穗信用卡，并与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等各项规则。借款合同特别条款第15.2条、第16条及第17条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为15万元，共分60期,分期手续费费率为15%，分期手续费22500元，由被告分期偿还。借款合同通用条款第10.2、10.3条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4条约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。2017年5月15日，原告依约向被告发放分期本金15万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽考应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金61768.03元、利息1495.40元、分期手续费2481.35元，及以上述本金从2021年1月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计735.65元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初819号 原告：平安银行股份有限公司东营分行。 负责人：许立桥，行长。 委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：延华顺，山东达洋律师事务所律师。 被告：赵静。 原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称“平安银行东营分行”）诉被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告平安银行东营分行委托诉讼代理人延华顺到庭参加诉讼，被告赵静经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金70485.61元、利息994.38元以及自2020年5月19日起至实际给付之日止的罚息(罚息以借款本金70485.61元为基数，按年利率15%计算)；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2020年3月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币72000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院判若所请，以维护原告的合法权益。 被告赵静未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2020年03月18日，原告平安银行东营分行与被告赵静签订《个人信用贷款合同》，约定贷款本金为被告向原告实际发放的人民币贷款本金金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，按月等额还本付息。被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2020年3月18日，平安银行东营分行向赵静发放贷款72000元，《个人贷款确认书》记载：贷款金额72000元，贷款期限36个月，自2020年3月18日至2023年3月18日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2020年4月18日，每月还款日为18日。贷款发放后，被告赵静按时偿还了2020年4月18日之前的借款本息，2020年5月18日被告发生逾期后，2020年5月18号应还本金1537.56元、应还利息1078.43元，实还本金0元、实还利息84.01元、实还复利0.04元之后再无还款。截至2020年5月18日，被告共偿还本金1514.39元、利息1185.61元、复利0.04元。庭审中，原告明确自2020年5月19日至实际付清之日的罚息自愿调整为年利率为15%。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》电子合同打印件一份、被告还款账户交易明细原件一份、授信台账列表打印件一份、个人账户汇总信息清单原件一份、个人贷款确认书原件一份及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告赵静发放了贷款72000元，被告应依约偿还借款本息。被告未按时偿还涉案借款本息，系造成本纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金70485.61元、利息994.38元以及自2020年5月19日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金70485.61元为基数，按年利率15%计算）符合合同约定，本院予以支持。被告赵静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金70485.61元、利息994.38元以及自2020年5月19日起至实际给付之日止的罚息(以借款本金70485.61元为基数，按年利率15%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元，减半收取793.5元，由被告赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年四月九日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1364号申请执行人：李海英。被执行人：徐彦治。本院在执行李海英与徐彦治离婚纠纷一案中，申请执行人李海英于2021年2月25日依据（2018）津0112民初1090号民事判决向本院申请强制执行，申请执行事项为“其小女儿徐敬雯自2020年11月至2021年2月4个月抚养费2400元”，经查，申请执行人李海英已于2020年11月5日依据上述民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2020）津0112执3990号，虽在（2020）津0112执3990号案件的申请执行事项中并不包含2020年11月至2021年2月4个月的抚养费，但经核算，申请执行的款项中应包含上述4个月的抚养费，经与申请执行人沟通，申请执行人也表示认可，并且该执行实施案件已执行完毕。另经与被执行人沟通，被执行人不同意用本案款项支付之后的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年四月六日书记员  万富琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5841号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：杜锦仪，女，1992年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杜锦仪信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8360号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5841号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0208民初51号原告：刘某某被告：刘某某（别名刘某）原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告偿还借款本金30000.00元，2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借据一份，证明借款的事实被告刘某某对证据1是自己签名无异议，但认为虽然是自己去借款，并签了借条，但是钱自己只用了1万元，唐厚军用了2万元，同意还1万元，已经还了5500元了，还剩4500元。法庭出示调取的证据：1、调查笔录一份，证实唐厚军跟刘某某借钱，因为以前欠的钱还没还清，刘某某不借，于是唐厚军找到刘某某，由刘某某向刘某某借款30000.00元，刘某某在借条上签了字，借了30000.00元，唐厚军用了20000.00元，刘某某用了10000.00元。原告对唐厚军调查笔录有异议，认为自己的钱借给被告刘某某了，不管钱最后让谁花了，我都跟刘某某要这30000.00元。被告对唐厚军调查笔录无异议。经审理查明，原告与被告相识，系朋友关系。2018年4月22日被告刘某某向原告刘某某借款30000.00元，约定还款期限十个月，月利率1.5%。此款经原告多次催要，被告刘楠偿还本金5500.00元。原告诉至法院，要求法院判令被告偿还本金30000.00元，除去已经偿还的5500元，剩余的24500元应由刘某某偿还，不要求给付利息。审理过程中，被告认为钱虽然是自己去跟刘某某借的，并且在借条上签字，但是实际上自己只用了10000.00元，其余20000.00元是唐厚军用了，自己的借款应该是10000.00元。本院认为，被告自愿向原告借款，并向原告出具借条，该借条是双方当事人真实意思表示，借款合同有效，不违反法律规定。交付义务也已经完成，故本案的借款人为刘某某。合法的借贷关系应受法律保护，被告刘某某应积极偿还借款本金人民币30000.00元，已经偿还5500元，剩余24500元应该继续偿还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十五条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金人民币24500.00元；案件受理费550.00元减半收取275.00元由被告刘某某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  翟峰二〇二一年四月二日书记员  时慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0903民初493号 原告：梁元海，男，1987年3月11日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘宋霞，广西林鹰律师事务所律师。 被告：谢林贵，男，1965年8月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。 原告梁元海与被告谢林贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。 原告梁元海向本院提出诉讼请求：“一、请求判决确认原告与被告于2015年9月18日签订的《房屋买卖合同》（合同总价为197868.8元）无效；二、请求判决被告谢林贵向原告返还购房款90000元；三、请求判决被告谢林贵向原告支付利息损失（计算方式：利息以实际付款金额为基数，自付款之日起至2019年8月19日，按照年利率6%计付；以90000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算。暂计至2020年2月1日的利息为24369.91元）；四、请求判决被告谢林贵赔偿原告装修费损失50000元（实际以司法鉴定机构评估、鉴定为准）。第二、三、四项诉讼请求暂计164369.91元；五、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年9月18日，被告与原告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其拥有所有权的位于南宁市（现该栋楼门牌号为南宁市苏卢村苏卢南路九里12号）卖给原告，该房屋面积为115.04㎡，单价为1720元／㎡，合同总价为197868.8元。合同签订后，原告陆续向被告支付了购房款9万元，并进行装修入住至今。后经原告多方了解，方知法案涉房屋所占用土地为原告、韦利鲜等41人向王秀珍、卢英成、黄艳媚、卢德华购买的宅基地，案涉楼房为原告、韦利鲜等6人建设，并且涉案房屋至今未办理相关用地、规划、施工等审批手续。原告认为，原告与被告之间的房屋买卖合同关系成立于2015年，而2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》于2020年施行，根据法不溯及既往的原则，本案应当适用2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，本案涉及的土地性质为集体土地（宅基地），仅能用于本村集体村民住宅建房，如需进行房地产开发建设，应依法办理相关土地利用、审批手续，将土地转为国有建设用地，并取得建设工程规划许可证和施工许可证，依法办理商品房预售许可证明。被告违反土地规划用途，在未办理相关用地审批、规划、施工手续，未取得商品房预售许可证明的情形下，将房产出售给原告，违反了前述法律之强制性规定，并且被告为个人，本身并不具备房地产开发资质，故原告与被告之间订立的《房屋买卖合同》应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”之规定，被告应当向原告返还已收取的购房款并支付利息损失。 被告谢林贵答辩称：被告人与原告并没有解除合同，只是继续追讨余下房款及余下房款的利息（每月按一分息计，即按1%计利息），以及违约金40万元（肆拾万元）。此地是被告人买，是被告人建，属于被告人的私人财产。卖此套房给梁元海，虽不合法，但是属于民间的买卖交易，属于你情我愿，且在双方均同意的情况下鉴定了合同。买卖此套房屋时，被告人已经正式、明明白白的告知原告：此套房是被告人的私有产权房，没有正规房产证，只有律师见证书一本。南宁市区一环路内不会存在有1720元/㎡的商品房，有正规房产证的，不会这么便宜。如果被告人存在不合法之处，原告亦是为贪图个人私利，属于知法犯法，明知故犯。此套房子是被告人的私人财产，被告人在民间交易上有权买卖。对于不付钱或不给够钱，被告人有权不卖给原告，或有权向原告追讨余款，甚至有权收回此套房子。按双方所签协议（甲乙双方谁违约，按买卖协议执行。若乙方违约，乙方必须赔给甲方违约金四十万元及此套房子每月的租金、利息，不退还9万元购房款以及乙方的装修费）。被告人有权利收回房子，不赔偿原告的任何损失。基于上述内容以及原告被告双方对此套房的买卖协议，被告有权收回此套房子，不赔款原告的任何损失，甚至还要继续追讨此套房子应付的房租，以及定金1万的余下房款约19万元的利息（按每月1分息计）。协议上写有：一个月内交完一半房款，否则余下的19万元房款按每月1分息计息，时至今日，原告前期所交9万元房款，不予以退还，因为是在原告违约的情况下没收的。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋坐落于南宁市（现该栋楼门牌号为南宁市苏卢村苏卢南路九里12号），根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，本案为政策性房屋买卖合同引起的不动产纠纷,本院对本案没有管辖权，故本案应依法移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 覃 健 审判员 李凌锋 审判员 陈伟华 二〇二一年四月八日 书记员 杨 燕
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0922民初77号 原告：贾某，现住化德县。 委托诉讼代理人：麻某，现住锡林浩特市，系原告儿子。一般代理。 被告：穆某1，现住化德县。 被告：穆某2，现住化德县。 原告贾某诉被告穆某1、穆某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某的委托代理人麻某、被告穆某1到庭参加诉讼，原告贾某、被告穆某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提请的诉讼请求：1、要求二被告承担借款利息8887元；2、要求二被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告丈夫麻瑞恒在世的时候，被告和原告家贷款17000元，后来，在原告丈夫麻瑞恒下世后，被告偿还了借款本金17000元，利息9887元一直未付。2019年2月6日，被告穆瑞林给原告出具了一个欠利息的条子，并由穆某2担保。同年年底给了1000元，剩余8887元，虽经过多次催要，二被告总以各种借口拒付。 被告穆某1答辩称：我认可该笔利息，现在还不了，只能慢慢还。 被告穆某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，本院视为放弃答辩以及质证权利。 经本院审理查明，被告穆某1向原告贾某丈夫麻瑞恒借款17000元，后被告穆某1全部偿还本金。该笔借款产生了9887元的利息，被告穆某1于2019年2月6日手写一张欠条，记载欠到麻瑞恒利息人民币9887元（玖仟捌佰捌拾柒元）整，由担保人穆某2的签字。因欠条上签字为“穆瑞林”，但被告穆某1当庭认可存在该笔欠款利息的事实。后被告穆某1偿还原告1000元整，尚拖欠原告借款利息8887元整。以上事实有被告穆某1当庭认可和欠条为证，附卷备查。 本院认为：被告穆某1向原告贾某丈夫麻瑞恒借款，产生利息，并认可该借款产生的利息尚未偿还，形成了民间借贷关系，被告穆某1应偿还原告丈夫麻瑞恒借款产生的利息8887元。因实际债权人麻瑞恒已经于2012年10月18日去世，其妻子原告贾某作为夫妻共同财产的所有人，向被告穆某1主张相应的债权符合法律，是适格的原告。 被告穆某2在欠条上签字，注明为保人，双方并未约定保证责任，因欠条之上并未注明利息偿还期限，按照原告贾某主张债权的时间开始计算被告穆某2的保证责任期限，故被告穆某2应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，有原告贾某提供的欠条证据及穆某1的陈述,故贾某的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告穆某1于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款利息8887元（捌仟捌佰捌拾柒元）整； 二、被告穆某2对上述债务承担连带清偿责任。穆某2承担保证责任后,有权向穆某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告穆某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  许嘉宇 二〇二一年四月十二日 书记员  安慧敏 附本案引用的法律： 1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执1481号   申请执行人:汪全英,公民身份证号码×××，女，1981年9月3日生，汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：王平，陕西坤税律师事务所律师。   被执行人：青海广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市城中区。   法定代表人：潘志宇，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王玉芳、李悦芳，青海辉煌律师事务所律师。   本院在执行申请执行人汪全英与被执行人青海广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人汪全英向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示双方当事人私下协商解决，要求撤回强制执行申请。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：   终结（2021）青0122执1481号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 巴小红      二〇二一年四月九日   书记员 莫彩凤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1525号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司霸州支行。住所地：霸州市金康东道691号。 法定代表人：王国才，该行行长。 被上诉人（原审被告）：霸州市京龙车辆有限责任公司。住所地：霸州市开发区显德西路。 法定代表人：李秋苓，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李宝军，男，1969年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。 被上诉人（原审被告）：范玉杰，女，1973年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。 被上诉人（原审被告）：李书剑，男，1983年9月22日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：王欢，女，1986年10月1日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：王国良，男，1989年1月15日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：杨明明，女，1989年8月5日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：杨洪奎，男，1960年8月1日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：李宝红，女，1959年10月22日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：费丽薇，女，1965年7月9日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：黄海涛，男，1962年9月9日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：李宝树，男，1964年3月18日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：费丽媛，女，1968年10月25日出生，汉族，住霸州市。 上诉人中国工商银行股份有限公司霸州支行（以下简称工行霸州支行）因与被上诉人霸州市京龙车辆有限责任公司（以下简称霸州京龙公司）、李宝军、杨明明、李书剑、费丽媛、王欢、王国良、范玉杰、杨洪奎、费丽薇、黄海涛、李宝红、李宝树借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初4039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 工行霸州支行上诉请求：撤销一审裁定，指令霸州法院审理。事实和理由：上诉人诉被上诉人借款合同纠纷一案，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，同时，一审法院在未穷尽送达程序的前提下，驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。 工行霸州支行向一审法院起诉请求：1、要求被告霸州市京龙车辆有限责任公司、李宝军、杨明明、李书剑、费丽媛、王欢、王国良、范玉杰、杨洪奎、费丽薇、黄海涛、李宝红、李宝树在债务人廊坊天利休闲制品有限公司破产程序中未能清偿范围内对借款本金（1998万元）及利息、逾期还款利息承担保证责任。2、本案诉讼费、保全费、律师费由各被告承担。 一审法院认为，本院根据原告提供的被告住址及联系方式，经本院向被告送达起诉应诉手续，被告杨明明、杨洪奎、李宝红至今未能送达。且原告又不能提供被告杨明明、杨洪奎、李宝红的其他送达地址，本院经查证后也不能确定被告杨明明、杨洪奎、李宝红的送达地址。裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司霸州支行的起诉。 本院经审理认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人已提供杨明明、杨洪奎、李宝红的具体身份信息包括身份证号码，故原审法院以不能确定该三人的送达地址为由作出驳回起诉裁定不当，原审法院应该进行审理。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初4039号民事裁定； 二、本案指令河北省霸州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月六日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初1507号原告：易启河，男，1975年5月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市。被告：郝文婷，女，1990年11月12日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市。被告：关翔，男，1988年7月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告易启河与被告郝文婷、关翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告易启河于2021年4月23日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告易启河撤回起诉。案件受理费72元（已减半收取），由原告易启河负担。审判员 康 毅二〇二一年四月二十三日书记员 李嘉馨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2691号申请人：毛赛男，女，1971年3月7日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：张开，男，1974年2月6日出生，汉族，职员，住河南省郑州市。毛赛男申请执行张开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民特1144号民事裁定书已发生法律效力。毛赛男向本院申请执行，要求被执行人张开给付借款本金200000元、逾期利息以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张开发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张开名下银行存款1493.83元予以扣划并发还申请执行人毛赛男。本院未发现被执行人张开有其他可供执行的财产。申请执行人毛赛男亦未提供被执行人张开可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毛赛男申请执行的借款本金200000元、逾期利息以及迟延履行期间的债务利息，已清偿1493.83元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张开确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毛赛男享有要求被执行人张开继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张开负有继续向申请执行人毛赛男履行债务的义务。申请执行人毛赛男发现被执行人张开有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十三日书记员 王 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2268号   原告：王奇，女，1995年6月14日出生，汉族,住呼和浩特市。   被告：杨洲，男，1996年11月12日出生，汉族。   原告王奇与被告杨洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告王奇到庭参加诉讼，被告杨洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款16000元及利息1000元整，合计人民币17000元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：原被告原为恋人关系，被告向原告借款2万元，于2020年8月30日被告又向原告借款1000元。分手后多次催要，于2020年11月24日被告向原告还款5000元，剩余16000元多次讨要未果，2020年12月16日电话商议被告向原告偿还欠款16000元或另外支付1000元，于当月先还款5000元，被告至今未还。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。   杨洲未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2020年7月20日，原告向被告中国建设银行尾号5773的银行卡转账2万元。另提交其与杨洲-云健科技的微信聊天记录，显示杨洲-云健科技和原告出示中国建设银行6217000416002955773的银行卡，并说“这个就行，明天我给你写条子”。   2020年8月30日，原告和杨洲-云健科技的聊天记录显示，杨洲-云健科技对原告说“媳妇儿，你给我转1000，我给我爸妈打电话他们不知道干嘛呢，不接，我这儿没钱了，回了呼市给你”，原告通过微信转账转给杨洲-云健科技1000元。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当就其主张提供证据证明。本案中，原告提交的微信聊天记录显示出2万元的借款杨洲认可并承诺出具条子，1000元的转账被告虽未明确为借款但承诺归还，本院亦予以支持。被告杨洲经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，应当承担不利的法律后果，原告认可被告归还5000元，尚欠16000元本院予以支持，对于利息，原告未举证证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨洲于本判决生效之日起十五日内偿还原告王奇借款16000元；   二、驳回原告王奇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费113元（原告已预交），由原告王奇负担50元，被告杨洲负担63元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年四月六日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执恢469号 申请执行人：张敬业，男，1952年3月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人：张兴森，男，1978年5月1日出生，汉族住青岛市即墨区。 申请执行人：张战海，男，1981年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：江守林，男，1959年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人张敬业、张兴森、张战海与被执行人江守林机动车交通事故责任纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初10800号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人的继承人达成执行和解协议并已经履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： （2018）鲁0282民初10800号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  王晓林 审判员  鲁本仑 二〇二一年四月九日 书记员  张 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4175号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：黄炎财，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××，身份证号码441××××××××××××111。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄炎财信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼,被告黄炎财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××34104）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金5655.6元、手续费4元、利息749.22元、违约金1291.18元（利息、违约金暂计算至2020年7月16日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2019年4月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院根据公平合理原则，酌情调减，支持从逾期还款之日至2020年7月16日的利费共计1768元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄炎财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5655.60元以及利息、手续费、违约金等共计1768元（暂计至2020年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄炎财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月十三日书记员  陈雪丹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5720号 原告：茶永志，男，1974年12月6日生，彝族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，代理权限为一般授权。 被告：杨正付，1981年10月17日生，白族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告茶永志与被告杨正付劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告茶永志及其委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告杨正付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茶永志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务报酬15984元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告找原告到耿马县建盖私人扶贫住房。双方口头约定做点工，原告工资为120元／天。2017年1月，工程结束后经双方结算，除去已支付工资被告还欠原告15984元未付，并于2017年2月28日给原告写下欠条，承诺尽快支付。直到现在被告也没有支付工资，并且联系不到被告，到家里也找不到被告，故为了维护原告合法权益，依法起诉，请支持其诉讼请求。 被告杨正付未提出答辩意见。 原告为了证实被告欠劳务费15,984元的真实性，提交《欠条》予以证实。本院认为，原告提交的《欠条》载明了被告欠原告及与本案合并审理的另两案原告的欠款金额，三案原告都一起为被告做活，相互之间互能证实被告欠劳务费的事实，本院对《欠条》真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年4月10日原告等人为被告在耿马县建盖扶贫住房，2017年2月26日工程结束后，除已支付的劳务费外，被告还欠原告劳务费15984元未付。2017年2月28日被告出具给原告及郭朝、建军《欠条》一份，载明：“甲方杨正付，乙方郭朝、建军、茶永志。乙方3人在2016年4月10到甲方工地施工，到2017年2月26日止。郭朝、建军、茶永志3人工钱还剩下45974.00元，郭朝22830.00元、建军7160.00元、茶永志15984.00元。2017年2月28日，欠款人杨正付，联系电话182××××8076”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告提交的《欠条》，能证实被告欠原告等三人劳务费45,974元未付，其中有15,984元属于原告劳务费的事实，有与本案合并审理的郭朝、毕龙（建军）诉杨正付劳务合同纠纷两案案件事实互为印证，故被告应承担劳务费的给付责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨正付于本判决生效之日起三十日内支付原告茶永志劳务费15,984元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费200元，由被告杨正付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  线世海 人民陪审员  张琼兰 二〇二一年四月八日 书 记 员  兰 琪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初3020号原告：林建忠，男，汉族，住湛江市霞山区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：吕浩，男，1987年3月30日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××房，公民身份号码440××××××××××××931。原告林建忠诉被告吕浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建忠到庭参加诉讼，被告吕浩经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建忠向本院提出诉讼请求：1.被告吕浩向原告偿还借款本金10000元和支付自2017年12月31日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.被告向原告支付违约金3000元；3.原告为实现债权的律师咨询费1000元由被告承担；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日被告吕浩向原告林建忠借款10000元，约定于2017年12月31日前将借款还清，如未按期还清，每逾期一日应赔偿原告100元。但还款期限届满，被告未偿还借款。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吕浩不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了被告吕浩的身份证、借条等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，被告吕浩向原告林建忠借款10000元，原告以现金形式向被告交付10000元。被告向原告立下《借条》，载明吕浩因生意急需资金周转，今向林建忠借10000元，定于2017年12月31日前还清，如不能按期足额归还借款，借款人每日应向出借人支付违约金100元，并承担一切法律责任。但借款期限届满后，被告未能按约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吕浩向原告林建忠借款，双方建立了借贷关系。本案双方约定了借款期限，现还款期限届满，被告未能按时偿还借款，属违约行为。故原告请求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2017年12月31日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息的问题。双方在《借条》中约定，逾期偿还借款的借款人每日应支付违约金100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，对自2017年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。关于原告主张违约金3000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因原告主张的总计部分已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对其主张的违约金3000元，不予支持。关于原告主张被告支付律师咨询费1000元的问题。因原告未能提供证据证实其存在实际支付律师费的情形，故本院对其该诉求，不予支持。被告吕浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告吕浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建忠偿还借款本金10000元及支付利息（利息以本金10000元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告林建忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吕浩负担240元，原告林建忠负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈 柳二〇二一年三月三十日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文级法律解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6172号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：辜琬苓，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告辜琬苓民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告辜琬苓经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令辜琬苓向川商公司支付贷款本金4888元，利息617.44元；2．判令辜琬苓向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金4888元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月18日起计算至本金付清之日止；3．判令辜琬苓承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令辜琬苓向川商公司支付贷款本金4888元，期内利息684.04元（利息以贷款本金4888元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月18日至2020年8月19日间逾期利息3233.31元（以欠付本金4888元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令辜琬苓向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金4888元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月17日，辜琬苓通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但辜琬苓违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，辜琬苓仍未还款，已构成违约。 辜琬苓未作答辩。 本院认为，2016年5月17日，辜琬苓为购买价值6888元的苹果手机向川商公司申请贷款4888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自流井区益诚通讯商行，从2016年6月17日起每月17日还款，分期18期，月还款444元。同日，辜琬苓与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，辜琬苓与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认辜琬苓收到自流井区益诚通讯商行向其交付的价值6888元的苹果手机一部，并指定自流井区益诚通讯商行为贷款资金收款人。同日，辜琬苓在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后辜琬苓未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，辜琬苓应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认辜琬苓未归还任何款项，故本院确认，辜琬苓应归还川商公司借款本金4888元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院认定借期内利息计684.04元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月18日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，辜琬苓应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息3233.31元（以4888元为本金，按年利率24%，自2017年11月18日计算至2020年8月19日，计息1006天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以4888元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、辜琬苓于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金4888元、借期内利息684.04元，及截至2020年8月19日的逾期利息3233.31元； 二、辜琬苓于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以4888元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由辜琬苓负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执870号申请执行人：王其强，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省沈丘县。被告：马银聚，男，汉族，1972年2月26日出生，公民身份号码：4101211972××××××××，住河南省荥阳市马寨389号。王其强与马银聚买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初8891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王其强于2021年2月22日向本院申请强制执行。要求被执行人马银聚按照调解书确定的义务将款项支付给申请执行人王其强。本案在执行中，申请执行人表示双方以和解且被执行人已将案件款给付完毕，故（2020）豫0182民初8891号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员  付志勇二〇二一年四月十五日书记员  买鹏姚
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初719号原告：维克托阀门集团有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园北区18号，统一社会信用代码：91610000691107279G。法定代表人：王玉田，系该公司董事长。诉讼委托代理人：文剑，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：西安宝来屋集装箱活动房厂，住所地：西安市高陵区泾河工业园未央6路1218号。统一社会信用代码：91610117MA6U94195Q。法定沈威，代表人：，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘伟志，广东华商律师事务所律师。本院在审理原告维克托阀门集团有限公司诉被告西安宝来屋集装箱活动房厂租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维克托阀门集团有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维克托阀门集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费5500元，由原告维克托阀门集团有限公司负担。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇二一年四月二十三日书记员  胡 楠1
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2021）甘1223民初830号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住所地：甘肃省宕昌县城关镇长征路中医院十字以东50米，统一社会信用代码91621223681519739C。法定代表人：黎某，女，系该行行长。委托诉讼代理人：吕某，男，汉族，生于1972年6月1日，住甘肃省宕昌县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行信贷资产保全业务员。被告：唐某1，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：唐某2，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：唐某3，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，宕昌县岷江林业总厂职工，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与被告唐某1、唐某2、唐某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请撤诉的事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行撤诉。案件受理费647元，减半收取324元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行负担。审判长 曹龙刚人民陪审员 申学军人民陪审员 杨效德二〇二一年四月八日书记员 何小龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4202号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：江世森，男，1996年11月1日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××，身份证号码450××××××××××××812。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告江世森信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼,被告江世森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××056）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金5787.38元、手续费297.98元、利息704.76元、违约金1035.83元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2019年4月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院根据公平合理原则，酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年12月5日的利费共计945元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江世森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5787.38元以及利息、手续费、违约金等共计945元（暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江世森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月十三日书记员  陈雪丹
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1757号   原告：高建飞，男，1993年8月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：邓开云，男，1988年1月5日出生，汉族，甘肃省古浪县村民。   原告高建飞诉被告邓开云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高建飞申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告高建飞撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告高建飞负担。   审判员 冯浩宁   二〇二一年四月二十三日   书记员 林海萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4114号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师（委托代理期限自2020年10月14日至2021年2月23日）。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师（委托代理期限自2021年2月24日始）。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。被告：陈占源，男，1979年4月28日出生，住广东省台山市。被告：陈清，女，1980年4月3日出生，住广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈占源、陈清金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦豫、黄雪莹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈占源、陈清清偿原告贷款本金人民币515058.61元及自2020年5月6日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《个人房屋按揭贷款合同》第二条约定，利息利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，现执行利率为5.39%；罚息利率按贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年10月9日，被告拖欠利息人民币11750.05元、罚息人民币51.65元、复利人民币167.17元，本息共计人民币527027.48元】；2.判令原告对陈占源名下位于佛山市三水区××××××××××享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由陈占源、陈清承担。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2017年3月2日，原告（贷款人）与被告陈占源（借款人、抵押人）、陈清（丙方、保证人）订立《个人房屋按揭贷款合同》，约定：原告向被告陈占源出借54万元，用于购买佛山市三水区××××××××××的房产；借款期限为30年；贷款利率为浮动利率，为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，则于中国人民银行调整之日的次年1月1日调整；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，每月借款日为还款日；借款人未按本合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告陈清为案涉借款提供连带责任保证担保；被告陈占源提供所购房屋为案涉贷款作抵押担保；上述担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等；若被担保的债权存在多项担保，不论该担保是否由被告陈占源提供，各担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，原告有权直接要求任一及/或全部担保人承担担保责任。另，该合同第二十九条“保证期间”载明：“丙方同意按第九条第二款约定的第/种方式确定保证期间。如选择其他方式的，保证期间为/”。二、履约情况：原告依约于2017年3月6日发放了贷款。2019年3月28日，案涉抵押物办理抵押权登记，登记义务人为陈占源。借款人于2020年6月6日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年2月10日向被告陈占源送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2021年3月2日，被告陈占源尚欠贷款本金515058.61元、利息22516.80元、罚息214.76元、复利699.25元。四、其他情况：1、借贷双方未就LPR利率转换达成协议。2、原告提交的结婚证复印件显示两被告于2004年登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告陈占源向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告请求被告陈占源偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2021年3月2日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率（LPR），且借贷双方未就LPR利率转换达成协议。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率，即罚息利率为在5年期以上LPR利率基础上上浮10%再上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日，故罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于担保责任。（一）抵押。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人陈占源未履行到期债务，则原告有权就涉案债权对涉案房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。（二）保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告与被告陈清未就保证期间进行选择约定，故依照上述法律规定，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。现借款人被告陈占源未履行到期债务，原告已在保证期间内向被告陈清主张责任，则被告陈清应依约对案涉债务承担连带清偿责任。（三）担保顺位。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，结合案涉担保合同的约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈占源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金515058.61元、利息22516.80元、罚息214.76元、复利699.25元（暂计至2021年3月2日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数按罚息利率计收，罚息利率为在2021年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮10%再上浮50%，若遇5年期以上LPR利率调整的，则罚息利率于次年1月1日作相应调整）；二、原告广发银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告陈占源名下位于佛山市三水区××××××××××的不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、被告陈清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，财产保全费3155元，共计7690元，由被告陈占源、陈清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年四月十五日书记员 吴凤侠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6114号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李廷平，女，1985年1月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李廷平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李廷平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令李廷平向川商公司支付贷款本金3780元，利息477.48元；2．判令李廷平向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3780元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月28日起计算至本金付清之日止；3．判令李廷平承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令李廷平向川商公司支付贷款本金3780元，期内利息528.98元（利息以贷款本金3780元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月28日至2020年8月19日间逾期利息2475.54元（以欠付本金3780元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令李廷平向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3780元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月27日，李廷平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3780元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李廷平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李廷平仍未还款，已构成违约。 李廷平未作答辩。 本院认为，2016年5月27日，李廷平为购买价值5180元的苹果手机向川商公司申请贷款3780元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为德阳市区捷任通讯经营部，从2016年6月27日起每月27日还款，分期18期，月还款343元。同日，李廷平与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，李廷平与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李廷平收到德阳市区捷任通讯经营部向其交付的价值5180元的苹果手机一部，并指定德阳市区捷任通讯经营部为贷款资金收款人。同日，李廷平在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月30日，川商公司履行了相应的放款义务，后李廷平未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李廷平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李廷平未归还任何款项，故本院确认，李廷平应归还川商公司借款本金3780元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计528.98元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月30日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，李廷平应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2470.57元（以3780元为本金，按年利率24%，自2017年11月30日计算至2020年8月19日，计息994天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3780元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李廷平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3780元、借期内利息528.98元，及截至2020年8月19日的逾期利息2470.57元； 二、李廷平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3780元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李廷平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2134号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区×××××凤凰商业一街1202，统一社会信用代码：91440××××××××98938。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，系广东五邑律师事务所律师。被告：李亚娟，女，回族，1990年7月13日出生，住址：广东省乐昌市×××××××××××，公民身份号码412××××××××××××28X。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告李亚娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加了诉讼，被告李亚娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14150.21元及利息1506.13元、逾期还款违约金48.79元、手续费0元，共计人民币15705.13元（利息暂计至2020年10月30日,按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以14150.21元为基数自2020年10月30日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李亚娟没有答辩，也没有向本院提供证据。被告李亚娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告申请开立中国农业银行环球商旅卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约约定：对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。被告的申领获批后，原告将卡号为404××××××××××819的农行信用卡交给被告使用。被告利用该信用卡进行透支消费，自2020年5月14日出现逾期还款情况，截至2021年3月18日拖欠本金14150.21元、利息2977.52元、违约金48.79元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告李亚娟承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》并向原告申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告利用信用卡透支消费，被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担偿还款项及依约支付逾期还款的利息和违约金的责任。按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告除应以日利率万分之五按日计付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告李亚娟经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告李亚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支借款本金14150.21元、违约金48.79元及相应透支利息（暂计至2021年3月18日透支利息为2977.52元，此后的透支利息以14150.21元为基数，依照日利率万分之五计算，从2021年3月19日起计算至透支款清偿之日止；违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96.32元（原告已预交），由被告李亚娟负担96.32元。原告已预交的96.32元诉讼费，由本院退回96.32元给原告，被告李亚娟应向本院补缴一审案件诉讼费96.32元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二一年四月八日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵鹏凌
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初488号原告：深圳市南油(集团)有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道临海大道53号前海易港中心W6号仓库辅助楼304。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄光婕，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市吉龙物流链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道临海大道59号海运中心主塔楼2108N。法定代表人：李森林。委托诉讼代理人：李晓东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。原告深圳市南油(集团)有限公司（以下简称南油公司）与被告深圳市吉龙物流链管理有限公司（以下简称吉龙公司）仓储合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序。原告南油公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付仓储服务费10558706.80元。2.判令被告向原告支付水电费88311.02元。3.判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以被告欠付仓储服务费及水电费为基数，按照每日万分之三计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日为814720.38元）。4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等因诉讼产生的一切诉讼费用。本案审理过程中，原告南油公司向本院申请变更诉讼请求为：1.请求确认原告与被告签订的《仓储服务合同》及补充协议解除。2.请求判令被告向原告支付截至2021年1月15日欠付的仓储服务费16277760.63元，以及按月仓储服务费总额3392545.26标准自2021年1月16日起至实际返还涉案仓库之日的占用费。3.请求判令被告向原告支付截至2021年1月15日欠付的水电费合计212571.02元，以及自2021年1月16日起至实际返还涉案仓库之日的水费、电费。4.请求判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以被告欠付的仓储服务费、水费、电费为基数，按照每日万分之三计算至实际支付之日），暂计至2021年1月15日为1123999.52元。5.请求判令原告不予返还被告已支付的履约保证金。6.请求判令被告向原告支付违约金（违约金支付标准为相当于月租金的一倍）3392545.26元。7.请求判令被告向原告足额缴纳履约保证金，须补足金额为2027744.68元。8.请求判令被告向原告返还涉案仓库。9.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等因诉讼产生的一切诉讼费用。事实和理由：2019年9月6日，原告南油公司与四川正立消防科技有限责任公司（以下简称正立公司）签订《仓储服务合同》一份，正立公司承租原告位于保税港区W6仓，租期为2019年9月2日至2024年9月1日。《仓储服务合同》第13.2条约定：“本合同下，乙方迟延支付相关款项的，甲方有权按照逾期未支付款项总额的万分之三每日向乙方收取滞纳金。”第13.3条约定：“乙方发生下列行为之一的，即认为已构成严重违约，甲方有权单方解除合同，乙方应承担由此造成的一切损失，并将与原客户签订的仓储服务协议、履约保证金及相关资料无条件退回给甲方，由甲方接手，并由乙方将仓库恢复原状、完好退回给甲方。若不按上述退回或恢复原状，乙方承担第十二条12.5项所述违约责任。13.3.1乙方拖欠2个月以上的仓储服务费或延迟支付履约保证金”。13.4.1甲方有权没收全部履约保证金。《仓储服务合同》第4.2条约定“经双方确认，乙方应向甲方支付人民币500万元作为履约保证金……如果乙方逾期支付或者不支付第二期履约保证金，甲方有权单方面解除合同并没收第一期履约保证金，同时乙方须向甲方支付当月租金一倍的违约金……乙方应当每半年向甲方报一次已收第三方租客履约保证金的情况，如有乙方收取第三方客户履约保证金的数额超过本合同已交履约保证金的数额，则乙方按照本合同履约保证金部分进行补交……”《仓储服务合同》第4.5条规定“乙方支付的仓储服务费不包含水费、电费……若乙方逾期缴纳以上费用2个月，甲方有权单方面解除合同并按照本合同相关违约条款承担违约责任。”2019年9月24日，正立公司向原告发出《委托函》，告知原告依据《仓储服务合同》第1.1条约定：“正立公司委托设立的深圳市吉龙物流链管理有限公司代为履行合同，委托经营期间并不减轻正立公司应承担的一切责任和义务。”2019年12月10日，原告与被告吉龙公司签订《补充协议》，合同编号为CMNY-市（2019）-仓库-整租补1。2020年4月7日，原告（甲方）、正立公司（乙方）与被告吉龙公司（丙方）三方签订《变更合同主体三方协议》（如下简称“三方协议”），三方约定：“乙方将其于原合同下的权利义务概括转让给丙方。在原合同有效期内，甲方和丙方继续履行原合同之各项约定。在本协议生效后，乙方完全退出原合同，乙方出具给甲方的委托经营函立即解除。”自2019年9月原告与被告吉龙公司合作以来，被告吉龙公司长期以各种理由不按时、不足额缴纳仓储服务费和履约保证金。被告吉龙公司严重拖欠仓储服务费及水电费，经原告多次发函催告，仍未足额及时支付仓储服务费及水电费，其行为已构成严重违约。起诉后，被告吉龙公司仍持续拖欠仓储服务费、水电费，截至2021年1月15日，被告拖欠原告仓储服务费16,277,760.63元、水电费212,571.02元。自《仓储服务合同》成立及被告吉龙公司受让该合同全部权利义务后至今早已过半年，但吉龙公司并未向原告报告其收取第三方客户的履约保证金情况也并未补交履约保证金的差额，已构成违约，应当根据约定向原告支付当月租金一倍的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，该案受理后，原告南油公司向本院申请变更诉讼请求，请求确认原告与被告签订的《仓储服务合同》及补充协议解除。经核算，涉案《仓储服务合同》所约定的合同履行总标的额为206103098.5元（含税价），即使依据当事人后续签订的补充协议，合同履行总标的额也已超过人民币一亿元。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》等相关规定，本院管辖当事人住所地均在广东省内的，诉讼标的额为一亿元以下的第一审民商事案件。本案中，原告主张的诉讼标的已超过人民币一亿元，超出了本院级别管辖范围，本院作为基层法院对本案无管辖权。据此，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  顾 阳人民陪审员  黄子兴人民陪审员  吕 霞二〇二一年四月十五日书 记 员  古雅璇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢178号之三申请执行人：刘凯，男，1977年10月9日出生，汉族，济南前屯商贸有限公司职员，住济南市槐荫区。被执行人：吴军，男，1977年10月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张见波，男，1979年8月10日出生，汉族，现住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人刘凯与被执行人吴军、张见波民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的110110元，执行中已实现标的100937.18元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执恢178号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年四月十五日书 记 员  柏金泉
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执975号之一 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司三角支行，统一社会信用代码：91441400MA52DCN59G，住址：梅州市梅江区三角路55号。 负责人：郑军，该行行长。 委托代理人：钟豪标，钟骏荣，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：杨华新，男，汉族，1976年4月25日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司三角支行与被执行人杨华新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初3225号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理，执行标的为82297.29元，执行费为1134元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。通过扣划被执行人的住房公积金，向申请执行人支付了17596元。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执975号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十三日 书记员 张萍英
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5459号原告：张某某，男，汉族，1981年1月31日生，住项城市。原告:孙某某，女，汉族，1983年10月28日生，住项城市。二原告委托诉讼代理人：韩文成，河南豫东律师事务所律师。被告：某某农发建设开发有限公司。统一社会信用代码：91410481MA45BGTN5W法定代表人：王超超。住所：河南省平顶山市舞钢市武功产业园市。被告：孙红丽，女，汉族，1974年4月20日生，住项城市。原告张某某、孙某某与被告某某农发建设开发有限公司、孙红丽股东资格确认纠纷一案。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及二原告的委托诉讼代理人韩文成、被告某某农发建设开发有限公司的法定代表人王超超、被告孙红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、孙某某向本院提出如下诉讼请求：1、确认二原告具有被告某某农发建设开发有限公司股东资格及二原告的股权比例分别为张某某35%、孙某某15%;二、判决被告某某农发建设开发有限公司为二原告在工商管理机关办理股东登记；三、案件受理费由被告某某农发建设开发有限公司承担。事实与理由：被告某某农发建设开发有限公司是中合农发农批市场建设有限公司和被告孙红丽共同出资（2000万元）依法成立的有限公司，被告某某农发建设开发有限公司持股比例51%，被告孙红丽持股比例49%。2018年9月19日经原、被告协商一致，自愿签订书面《投资入股协议书》一份，协议书约定，原告向被告某某农发建设开发有限公司投资1000万元用于项目建设资金，在2019年1月30日前支付完毕后，成为该公司股东，拥有的股权比例为50%，享有股东权利，承担股东义务，合同当事人均有权向所在第人民法院提起诉讼。协议签订后，原告按照协议书约定的支付期限，足额支付了投资款，且原告支付的投资款已由被告某某农发建设开发有限公司用于其项目建设，但至今，被告某某农发建设开发有限公司不但拒绝承认原告的股东身份及为原告在工商管理机关办理股东登记，而且擅自做主、任意处置公司资产及资金，严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院。诉讼中原告将诉讼请求变更为确认二原告自2019年1月30日起具有被告某某农发建设开发有限公司的股东资格，并放弃了其他诉讼请求。被告孙红丽辩称，在和原告签订股权投资入股协议时，被告舞钢公司的股东是孙红丽和中合农发农批市场建设有限公司，因为当时舞钢公司法定代表人是王亮不配合原告去工商登记办理相关手续，鉴于孙红丽和原告之间有亲戚关系，我们投资入股协议的投资款都投入到公司了，孙红丽在没办法的情况下让原告去法院起诉解决，现在舞钢公司股东变为孙红丽一人，法人也变更为王超超了，孙红丽和原告之间并无矛盾，原告的投资款在签订入股协议之前已全部投到公司了，因此现为原告办理股东资格确认及股权登记孙红丽并无意见。被告某某农发建设开发有限公司辩称，孙红丽所说和原告发生纠纷的原因属实，既然孙红丽作为唯一股东同意给原告办理股权登记及股东资格确认，作为公司没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告孙红丽系原告孙某某的二姐，原告张某某系原告孙红丽的三姐夫。孙红丽系被告某某农发建设开发有限公司的股东。2018年9月19日二原告和被告某某农发建设开发有限公司签订投资入股协议书，约定：“一、投资事项：甲方项目预算总投资为人民币2000万元，协议乙方对其进行资金投入，以便高效运营。二、乙方向甲方交纳资金人民币1000万元，作为对该项目的投资，并于2019年元月30日前向甲方支付完毕，乙方拥有甲方公司股权比例为50%等”。协议签订后，二原告自2018年9月20日至2019年1月22日分多次，将投资资金转入周旭阳（孙红丽丈夫）的账户，2018年10月23日孙红丽提供其丈夫周旭阳的账户，将2000万注册资金转入被告某某农发建设开发有限公司的账户。某某农发建设开发有限公司的法定代表人在诉讼前是王亮，二原告请求确认其股东资格，王亮作为公司的法定代表人不予认可，双方发生纠纷，原告诉至法院。诉讼中，被告某某农发建设开发有限公司的法人变更为王超超，被告某某农发建设开发有限公司认可二原告的股东资格。本院认为，股东是向公司出资或认购股份，从而享有资产收益等股东权利的人。股东可以以货币出资，也可以以知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。有限责任公司的股东应是向公司履行出资义务，并按照所出资金额享有公司资产收益、参与公司重大决策和选择管理者等投资者权利的法人或自然人。二原告作为乙方与被告某某农发建设开发有限公司作为甲方于2018年9月19日签订投资入股协议书，约定“1、甲方系依法登记成立的有限责任公司，公司因企业发展需要，优化公司股权结构，通过股东会议吸收乙方投资入股。2、乙方看好甲方公司项目，同意向甲方投资并成为甲方公司股东。投资金额及利润分红，乙方向甲方交纳资金人民币1000万元作为对该项目的投资，并于2019年元月30日前向甲方支付完毕，乙方拥有甲方公司股权比例为50%等”协议签订后，原告按协议约定完成了出资义务，被告某某农发建设开发有限公司也同意确认二原告的股东资格，故对原告请求判决确认原告张某某、孙某某自2019年1月30日起具有被告某某农发建设开发有限公司的股东资格的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：原告张某某、孙某某自2019年1月30日起具有被告某某农发建设开发有限公司的股东资格。案件受理费100元，由被告某某农发建设开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙家立审 判 员  王艳玲人民陪审员  张 红二〇二一年四月二十七日书 记 员  周 华
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异314号 异议人：唐冬学，男，汉族，1970年7月16日出生，住成都市温江区。 申请执行人：唐春蓉，女，汉族，1977年8月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川鑫银联投资有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路229号7栋1层101号。 法定代表人：唐冬学。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚，职务不详。 异议人唐冬学于2021年4月14日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执1916号《限制消费令》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐冬学称，异议人于2011年10月进入四川永志担保有限公司（以下简称永志公司），2013年被永志公司指派为四川鑫银联投资有限公司（以下简称鑫银联公司）法定代表人及代持股股东，2014年7月异议人辞职离开永志公司，也实际脱离了鑫银联公司的经营与管理。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第五条第17款第（一）项之规定，特向贵院申请解除对异议人的限制消费令。 经审查查明，本院于2017年6月9日就唐春蓉与鑫银联公司永志公司民间借贷纠纷一案作出（2017）川0105民初5462号《民事调解书》，双方自愿达成如下调解协议：鑫银联公司于2017年6月15日前偿还唐春蓉本金25万元及利息；永志公司为上述第一项支付义务承担连带清偿责任等。调解书生效后，唐春蓉向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月5日依据唐春蓉的申请，对鑫银联公司作出（2019）川0105执1916号《限制消费令》，限制其单位及单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）唐冬学的高消费行为。 上述事实有民事调解书、生效证明书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、国家企业信用信息公示系统查询记录、限制消费令等证据材料予以佐证。 审查中，唐冬学向本院提交《投资确认书》、《股东会决议》、授权委托书、用印申请表，拟证明唐冬学系鑫银联公司名义股东，并未参与公司任何经营管理之证明目的。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》未明确被采取限制高消费措施的自然人、法人或其他组织的救济程序，而参照2019年12月16日出台的《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（以下简称《意见》）第十八条第一款之规定，即对纠正限制消费措施申请，人民法院应参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定办理，故在《意见》出台之后，人民法院对于限制高消费惩戒措施的救济渠道与失信惩戒措施的救济渠道一致，均不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议、复议程序救济。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”之规定，对被采取限制消费惩戒措施的救济渠道，应直接向执行实施部门提出，而非通过执行异议的程序解决，故唐冬学请求解除限制高消费的异议申请不属于执行异议案件的受理条件，应予驳回。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人唐冬学的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二一年四月十六日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初986号 原告：倪天荣，男，1977年11月14日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：唐春林，乐至县法律援助中心指派的乐至县石佛法律服务所基层法律服务工作者。 被告：周红军，男，1986年11月28日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：张建，男，1986年4月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告倪天荣与被告周红军、张建劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪天荣及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告周红军、张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪天荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告劳务费59880元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，原告在被告承包的乐至县天池嘉园公租房工地做工，工程结束后，经双方结算，被告应当给付原告劳动报酬总计59880元。几年来，原告多次向被告进行追讨。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，约定于2019年12月31日前付清所欠劳务费，但被告仍然没有按照承诺支付，以种种理由推脱至今，为维护合法权益。原告遂提出上述诉讼请求。 被告周红军未到庭，未作答辩。 被告张建未到庭，未作答辩。 本院对原告提交证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证及被告户籍证明复印件各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的欠条原件1份，经原告庭审陈述，该欠条尽管系格式欠条，但系被告周红军亲笔填写，本院认为该欠条系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，但对其证明效力问题，将在本院判理部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017期间，被告雇请原告等人在乐至县天池镇天池嘉园公租房小区的工地上做工，为被告提供劳务。2019年2月1日，经原被告结算，被告尚欠原告劳务费59880元，并由被告周红军向原告出具欠条1份，载明“欠条今欠到倪天云人工劳务费59880元（大写伍万玖仟捌佰捌拾），根据劳务合同，该欠款由我周红军（身份证号：5139221986××××××××）和合伙人张建（身份证号：5139221986××××××××）共同负责承担，该欠款我二人于2019年12月31日前归还，如没有按时付清欠款，该欠款由欠款人承担一切经济纠纷和法律后果由我二人共同负责。欠款人：周红军 欠款时间：2019.2.1欠款人电话：136××××2045”。其后至今，被告周红军未向原告支付劳务费。现被告周红军尚欠原告劳务费59880元。 另查明，原告提供的欠条中载明“倪天云”与原告倪天荣系同一人。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者以其口头或者书面约定，由提供劳务一方向接受劳务一方提供一次性的或者是特定性的劳动或服务，接受劳务一方依约向提供劳务一方支付劳动报酬的法律关系。劳动者的合法权益受法律保护。根据原告庭审陈述及被告向原告出具欠条载明的事实，足以认定原被告间形成劳务合同关系，尽管原被告未签订书面劳务合同，但属于双方达成口头劳务合同，且双方达成的劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，在原被告终止劳务关系后，经原被告于2019年2月1日结算，被告应当继续向原告支付劳务费59880元，且原被告在欠条中约定于2019年12月31日前给付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费59880元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告给付劳务费59880元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告张建给付劳务费的问题。诉讼中原告提供的欠条系被告周红军出具，尽管被告周红军在该欠条中认可其与被告张建系合伙关系且该款由二被告共同支付，但无被告张建的签字确认和认可，且原告也未提供其他证据证实被告周红军、张建系合伙关系。同时，原告亦未提供其他证据证实被告张建与原告形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告张建承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 被告周红军、张建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告周红军在本判决生效之日起十五日内向原告倪天荣给付劳务费59880元； 二、驳回原告倪天荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由周红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李树仁 二〇二一年四月十九日 书记员  刘东芳