河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初872号 原告：李玉岭，男，1948年12月3日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。 被告：刘超峰，男，1994年12月3日生，汉族，住盐山县。 被告：中煤财产保险股份有限公司高邑支公司。住所地：河北省石家庄市高邑县大营村新兴1号。 负责人：邹蓬林，任公司经理。 委托诉讼代理人：李茹娜，河北卓强律师事务所律师。 原告李玉岭与被告刘超峰、中煤财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉岭之委托诉讼代理人戴洪智、被告刘超峰、被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司之委托诉讼代理人李茹娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉岭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费17428元、住院伙食补助费725元，合计18153元；2、原告伤残赔偿金、护理费、营养费待鉴定机构评定后列入本案中；3、诉讼费被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求标的额为130348元，并保留对三轮车财产损害的诉讼权利。事实与理由：2020年7月22日，原告驾驶电动三轮车载有本村许连池行驶到205国道望树镇北于庵村路段，与被告刘超峰驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车发生交通事故，导致原告受伤，乘车人许连池死亡的后果。本次事故经盐山县交警队处理，认定原告和被告刘超峰负本次事故的同等责任。另查明，冀Ｊ×××××号轻型货车在被告中煤保险公司投保交强险和商业三者险。原告受伤住院治疗，产生的各项损失无法与被告协商一致，故提起民事诉讼。 刘超峰答辩称，其在被告中煤保险公司投保有交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔付。 中煤保险公司辩称，第一，被告保险公司对本次事故的发生经过以及车辆的投保情况，均没有异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内；第二，因本次事故造成原告受伤的同时，造成许连池死亡，且被告保险公司在许连池的近亲属贾凤英、许新城因本次事故诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，开庭审理时明确提出在事故车辆交强险赔偿限额内为本案原告预留份额，因此本案原告的各项合理合法损失先由事故车辆交强险赔偿份额为原告预留的部分承担赔偿责任；第三，《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》国家标准将整车质量40公斤以上，400公斤以下、时速20公里以上、50公里以下由电驱动的两轮或三轮汽车称为轻便电动摩托车或电动摩托车，并且划入机动车范畴。本次事故发生时，许连池与原告李玉岭均为成年男子，同程一辆电动三轮车，两个成年男子加上电动三轮车的整车质量已经达到机动车的鉴定标准，同时本案电动三轮车与货车相撞交警大队认定为同等责任，电动三轮车时速应当达到机动车的标准；第四，根据我国道交法的规定，机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的，供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，非机动车是指以人力或者畜力驱动上道路行驶的交通工具。以及虽有动力装置驱动，但涉及虽高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。从概念上比较，机动车包括了以机械和电能在内的所有动力装置，驱动或牵引的轮式车辆，完全可以涵盖案涉电动三轮车的情况，而电动三轮车的情况既不属于以人力或畜力驱动，也不符合《电动自行车通用技术条件》所规定的电动三自行车的技术特征，因此电动三轮车应当属于机动车。因此被告保险公司认为，原告的各项合理合法损失，交强险赔偿不足的剩余损失，应当在事故车辆商业第三者责任保险赔偿责任限额内依照50%责任比例赔付。诉讼费、鉴定费属于间接损失被告保险公司不予承担。 李玉岭围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、盐山县公安交通警察大队作出的扣押电动三轮车的行政强制措施凭证，该凭证中写明原告驾驶的电动三轮车是非机动车；2、盐山县交通警察大队作出的事故认定书，该认定书中对电动三轮车没有认定为机动车；3、交强险和商业险保单各一份；4、被告驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）各一份；5、盐山县阜德医院病例、诊断证明、用药明细各一份；6、盐山县阜德医院发票五张；7、沧州中西医结合医院发票一张；8、沧州市中心医院盐山分院（盐山顺德医院）诊断报告单一份、发票一张；9、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张；10、河北汇中管道装备有限公司出具的李永光误工收入证明、社会保险费申报表，李永光纳税明细查询截图各一份；11、出租车票一张；12、家庭关系证明一份。原告损失包括：1、医疗费26045元；2、伤残赔偿金35738元/年×8年×32%=91489元；3、精神抚慰金15000元；4、住院伙食补助费29天×50元/天=1450元；5、护理费3个月（90天）×6000元/月=18000元；6、营养费90天×20元/天=1800元；7、鉴定费1600元；8、交通费205元。合计金额155562元，扣除交强险限额29495元，剩余部分按80%比例赔偿，商业险限额内赔偿100853元【（155562元－20000元－9495元）×80%】，被告共计赔偿原告130348元（20000元＋9495元＋100853元）。 刘超峰对原告提交的以上证据无异议。 中煤保险公司对原告提交的以上证据质证后的意见为，第一，对原告提交的道路交通事故认定书以及行政强制措施凭证的真实性无异议，但原告应当提交凭证的原件；第二，被告保险公司认可盐山县公安交通警察大队对事故所作的同等责任的认定意见，而非认可原告所主张的责任比例；第三，原告提交的凭证是盐山县公安交通警察大队所作出，而该交警大队并非专业的鉴定原告驾驶的电动三轮车是否属于机动车的鉴定机构，且盐山县公安交通警察大队即使通过鉴定在行政强制措施凭证上勾选扣留非机动车选项，被告保险公司认为该鉴定也未依法通知被告保险公司到场，鉴定程序及结果均不合法，被告保险公司对该鉴定并不知情，同时盐山县公安交通警察大队并没有对电动三轮车属性及属于机动车还是属于非机动车进行鉴定或者委托鉴定的法定权限。综上所述，被告保险公司认为原告驾驶的三轮车属于机动车，原告提交的事故认定书及盐山县公安交通警察大队出具的行政强制措施凭证不足以支持原告的主张。对原告所主张的第一项损失无异议，根据原告提交的医药费等票据据实核算；对伤残赔偿金被告保险公司认为伤残赔偿系数应当为31%；对原告主张的精神损害抚慰金数额过高，认可10000元；对住院伙食补助费无异议；对护理费原告应当提供护理人员与用人单位的劳动合同、事故发生前三个月的工资表以证明护理人员在护理期间内的平均工资，而原告提交的收入纳税明细手机截图只能显示护理人员在2020年5月、4月、3月的收入，本次事故发生为2020年7月22日，原告应当提供护理人员在2020年4月、5月、6月三个月的工资表，同时根据原告提交的社会保险费申报表也不能反应原告护理人员在2020年6月份的工资情况，综述被告保险公司对原告主张的事故发生前三个月平均工资为6000元不认可，同时，护理期限过高，认可按60天计算护理人员的护理期；对营养费主张营养期过高，认可60天，同时，原告提交的住院病例医嘱部分专业医师并未提出要加强营养；对原告提交的交通费发票的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，该发票并不能反映驾乘人员的始发地和目的地，且本案事故发生时间为2020年7月22日，原告出院日期为2020年8月20日。原告提交的出租车发票日期为2021年3月18日，距离原告出院时间长达半年多，因此原告提交的交通发票与本案没有关联性，根据冀高法2020【31】号文的规定，被告保险公司认为原告交通费的计算标准应当按照住院时间乘以20元每天的标准计算。 刘超峰、中煤保险公司围绕诉讼请求未向本院提交证据。 根据当事人陈述及向法庭提交的证据，本院认定事实如下：2020年7月22日，原告李玉岭驾驶载有本村许连池的电动三轮车行驶到205国道450ＫＭ＋30Ｍ处，与被告刘超峰驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤，乘车人许连池死亡的交通事故。该事故经盐山县交通警察大队处理，认定李玉岭和刘超峰负此次事故的同等责任，许连池无责任。事故发生后，原告李玉岭住院治疗，花费医疗费26045元。 另查明，被告刘超峰驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车在被告中煤保险公司投保有交强险和限额100万元的商业险三者险并不计免赔。 李玉岭1948年12月3日生，发生事故时72周岁。李玉岭的伤情经沧州市法医鉴定中心鉴定评定为胸外伤为伤残八级；腰椎伤为伤残十级；骨盆伤为伤残十级；营养期60-90日，护理期60-90日。 2020年度河北省城镇居民人均年可支配收入为35738元。 关于本次交通事故，本院作出的（2021）冀0925民初588号民事判决书，在交强险死亡伤残赔偿限额内为本案原告预留20000元，交强险医疗费赔偿额度剩余9494.2元。 本院认为，对于本案所涉及的交通事故责任划分认定，原被告均没有异议，本院依法予以确认。在该事故中被告李玉岭与被告刘超峰负事故的同等责任，许连池无责任。原告李玉岭的损失在交强险限额内予以赔付，不足部分由承保刘超峰车辆的中煤保险公司在商业三者险险限额内按80%比例进行赔偿。原告主张的2021年3月18日开具的发票中记载的205元出租车费用，虽然该费用非住院期间所产生，该费用系为证明原告伤情到沧州市法医鉴定中心进行鉴定而产生的实际费用，应当予以支持。原告李玉岭受伤时由其子李永光进行护理，李永光提交的社会保险费申报表、纳税明细查询截图、误工收入证明等足以证明其与用人单位存在劳动关系，且其月均工资6000元。原告损失包括：1、医疗费26045元；2、伤残赔偿金35738元/年×8年×32%=91489元；3、精神抚慰金15000元；4、住院伙食补助费50元/天×29天=1450元；5、护理费6000元/月÷30天×75天=15000元；6、营养费20元/天×75天=1500元；7、鉴定费1600元；8、交通费205元，以上共计152289元。原告损失首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金15000元、伤残赔偿金5000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费9494.2元，剩余损失由被告中煤保险公司在商业三者险限额内按照80%比例予以赔偿，即98235.84元【（152289元—15000元－5000元－9494.2元）×80%】，综上，被告中煤保险公司赔偿原告李玉岭各项损失共计127730.04元（15000元＋5000元＋9494.2元＋98235.84元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李玉岭医疗费9494.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李玉岭精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金5000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李玉岭剩余损失98235.84元，以上共计127730.04元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，由中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 白洪港 二〇二一年四月十七日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇