广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1839号原告：深圳市马援景中景发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场1307，统一社会信用代码：91440300MA5ETLTH8C。法定代表人：吕庆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶骏，男，汉族，1979年12月7日出生，身份证住址：上海市虹口区。被告：马汉伟，男，汉族，1964年3月28日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。原告深圳市马援景中景发展有限公司与被告马汉伟名誉权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市马援景中景发展有限公司的委托诉讼代理人陶骏及被告马汉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失5万元（币种：人民币，下同）；二、被告向原告书面赔礼道歉并且消除影响；三、本案案件受理费由被告承担。经本院释明，原告明确第二项诉讼请求中的“消除影响”具体为：被告在其所发布侵权言论的微信群中及在深圳特区报上发布公告向原告道歉、澄清事实并认错检讨。案件相关事实情况一、与原告诉求相关的事实原告主张，原告系从事城市更新、旧城改造等经营项目的企业，在深圳市罗湖区开展相关业务，被告自2019年10月至2020年5月期间，多次通过名为“共享群”“（潮人）联谊会”“业主第一群（1）”等微信群发表偏激、失实言论，对原告及原告的经营业务进行恶意的批评和攻击，侵害了原告的名誉权。原告依据其提交的微信截图打印件，主张被告发布的侵权言论具体包括：1.原告主张，被告在“共享群”中以昵称“漢傑”发布了以下侵权言论：“我建议退表，我这边业主都行动了”“受打压，受欺负！”“那个皮包中介想打包某小区，我们坚决抵制！”“谈什么实力，全体员工四个月的工资都发不出，吹水都不看天又没下雨”“某街道：业主和‘马援’已签署的协议无效。某街道办事处主任提醒某小区业主，为切实维护自身合法权益，未签署《小区意愿征集表》的业主需提高警惕，切勿再与违规进驻的企业签订涉及城市更新活动的相关协议；已跟马援公司签署了《小区意愿征集表》的，签署的协议无效，业主可通过法律途径与马援公司解除协议。”2.原告主张，被告在（潮人）联谊会”群中以昵称“潮之阳”发布了以下侵权言论：“揭：某小区黑手中介丑陋面目！拖欠全体员工四个月之久的工资……这就是（实力）的呈现，是在为某小区带来福音，还是为某小区的旧改带来阻力，一切尽在不言中……”“这无赖流氓已经到了穷途末路，众叛亲离，危机四伏的地步还叫嚣改造某小区……大家团结一致，将这个垃圾骗子赶出某地”；被告另以昵称“马汉杰”发布了“四月二十五日此横幅新挂出现在小区临管理处旁边，全体员工四个月工资未发放，难怪……”。3.原告主张，被告在“业主第一群（1）”中以昵称“谦和”或“谦和37栋703”多次发布侵权言论，包括：“整天吠叫以人为本……对某小区的未来，大家可想而知”“揭：某小区黑手中介丑陋面目！拖欠全体员工四个月之久的工资……这就是（实力）的呈现，是在为某小区带来福音，还是为某小区的旧改带来阻力，一切尽在不言中……”“续揭：黑手中介丑陋面目……欺骗业主，欺骗股东，弄巧成拙，自露形骸”“这无赖流氓已经到了穷途末路，众叛亲离，危机四伏的地步还叫嚣改造某小区……大家团结一致，将这个垃圾骗子赶出某地”“揭某小区背后黑手中介的内幕……”“狡诈的狐狸是逃不过猎人的眼睛，一直是以弄虚作假的手段玩弄业主”“某街道：业主和‘马援’已签署的协议无效。某街道办事处主任提醒小区业主，为切实维护自身合法权益，未签署《小区意愿征集表》的业主需提高警惕，切勿再与违规进驻的企业签订涉及城市更新活动的相关协议；已跟马援公司签署了《小区意愿征集表》的，签署的协议无效，业主可通过法律途径与马援公司解除协议。”原告未向本院提供上述微信截图的原始记录。原告提交的微信截图显示，被告的微信昵称为“漢傑”，微信号为“sz-mark”，被告对此予以确认。原告确认未看到被告发布明确指明其公司名称的言论，但主张因被告与原告之间存在劳动争议纠纷，且微信群中其他人的言论涉及原告，故认为被告的上述言论系指向原告，被告的侵权行为致使原告的名誉和企业形象受到破坏，影响到原告的业务和经济收入，原告保守估计产生了5万元损失。二、被告的抗辩情况被告认可上述“共享群”和“（潮人）联谊会”微信群中“漢傑”和“马汉杰”系其本人使用的昵称，相关言论系其发布，但表示原告所主张的其他昵称均不是被告所用微信，相关言论非被告发布，被告亦不在“业主第一群（1）”微信群中。被告另主张，其发布的言论并非针对原告，而是在评论社会上涉及改造项目的二手中介公司。三、其他需要说明的情况2019年10月28日，深圳市罗湖区某街道办事处和深圳市罗湖区城市更新和土地整备局就小区居民投诉原告持续在该小区开展城市更新单元计划申报意愿征集活动联合发布《风险提示》。该风险提示载明：我市现行城市更新政策明确规定，旧住宅区由辖区街道办事处作为城市更新单元计划申报主体。深圳市马援景中景发展有限公司不是适格的申报主体，城市更新职能部门不会受理该公司的计划申报。因此，《小区意愿征集表》中关于“委托深圳市马援景中景发展有限公司作为小区开展城市更新单元规划制定计划的申报主体”的约定无法履行。根据《深圳市城市更新办法实施细则》第四十六条的规定，属于以旧住宅区改造为主的城市更新项目，必须由区政府在城市更新单元规划批准后，组织制定搬迁补偿安置指导方案和市场主体公开选择方案，经占建筑物总面积90%以上且占总数量90%以上的业主同意后，公开选择市场主体。只有经过公开选择的市场主体才有权与业主签订搬迁补偿安置协议。深圳市马援景中景发展有限公司不是经政府组织公开选择的市场主体，其与业主在《小区意愿征集表》中约定的拆迁赔偿方案无法履行。《小区意愿征集表》中的相关内容与我市规划国土主管部门正式印发的《深圳市城市更新单元计划申报委托书》内容严重不符，未就涉及业主切身利益的事项进行特别说明。为切实维护自身合法权益，未签署《小区意愿征集表》的业主需提高警惕，切勿再与违规进驻的企业签订涉及城市更新活动的相关协议；已签署《小区意愿征集表》的业主可通过法律途径与深圳市马援景中景发展有限公司解除协议。深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）显示，原告的经营范围为：投资兴办实业（具体项目另行申报）；建筑工程设计；建筑材料研发和销售；物业管理。（企业经营涉及向行政许可的，须取得行政许可文件后方可经营）裁判理由与结果本院认为，本案系名誉权纠纷。依照法律规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。判断行为人的行为是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人的行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系及行为人主观上是否具有过错来认定。本案中，原告所主张的系由被告通过微信群发表的言论中，被告仅认可昵称“漢傑”、“马汉杰”系其本人使用、发布相关言论，不认可原告主张的“潮之阳”“谦和”等其他昵称发布的言论系由被告发布，原告亦未能提供存储相关微信群聊天记录的原始载体。即便依原告之主张，原告提交的微信群聊天记录中，仅有“某街道：业主和‘马援’已签署的协议无效……”提及原告的企业名称，而该条信息的内容与深圳市罗湖区某街道办事处、深圳市罗湖区城市更新和土地整备局联合发布的《风险提示》内容一致，不存在失实情况。原告主张的其他侵权言论，内容多涉及参与小区改造项目的中介公司，均未提及原告的企业名称；并且，原告主张上述侵权言论系发布于2019年10月至2020年5月期间，而深圳市罗湖区某街道办事处作为小区的辖区街道办事处，已联合深圳市罗湖区城市更新和土地整备局于2019年10月28日向该小区业主发布《风险提示》，明确指出原告并非小区城市更新单元计划申报主体，亦非经政府组织公开选择的市场主体，故原告主张上述言论系指向原告，证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告侵犯名誉权并要求被告赔偿损失、赔礼道歉、消除影响，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市马援景中景发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告深圳市马援景中景发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  晓  改二〇二一年四月十二日书记员 钟安琪(兼）