北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18571号原告乔某1，男，1957年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。委托代理人陈茜，北京五辰律师事务所律师。被告乔某2，男，1959年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李超峰，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人王松洋，北京市海铭律师事务所律师。原告乔某1与被告乔某2（以下均称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理，公开开庭进行了审理。乔某1及其委托代理人贺兰岚、陈茜，乔某2及其委托代理人李超峰、王松洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔某1诉称：乔某1与乔某2系乔兆礼、许芝莲夫妇之子。位于北京市朝阳区芳草地西街6号楼4门XXX号房屋(以下简称XXX号房屋)系乔兆礼、许芝莲夫妇于2000年出资购买，登记在乔兆礼名下，属于夫妻共同财产。许芝莲于2011年10月10日去世，乔兆礼于2016年5月12日去世，夫妇二人生前未留遗嘱。乔某1与乔某2作为法定继承人，应当依法继承XXX号房屋，但乔某2一直占有使用该房屋，乔某1多次与其协商分割该房屋，但未能达成一致意见。2019年，乔某2在未通知乔某1的情况下，擅自对该房屋进行了装修。现乔某1诉至法院，要求依法分割XXX号房屋。乔某2辩称：XXX号房屋原是父亲乔兆礼分得的公有住房，后乔某2出资52387元以乔兆礼的名义购买了该房屋。该房屋登记在乔兆礼名下，多年来乔某2碍于情面未办理房产变更手续，但父母承诺该房屋归乔某2所有。现父母均已过世，XXX号房屋应归乔某2所有。父母生前与乔某2一起在XXX号房屋中生活，母亲去世前一直由乔某2的妻子负责照顾，父亲生前患有脑梗塞生活不能自理，乔某2之妻辞去工作照顾父亲，直至父亲过世。乔某2对父母尽了主要赡养义务，即便XXX号房屋属于遗产，也应分配给乔某2。乔兆礼于2016年5月12日去世，乔某1于2019年12月25日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。经审理查明：乔兆礼、许芝莲夫妇育有乔某1、乔某2两子。许芝莲于2011年死亡，乔兆礼于2016年5月12日死亡。2000年3月7日，乔兆礼与北京制药厂签订《房屋买卖契约》，约定：乔兆礼向北京市药厂购买XXX号房屋，房屋售价52387元，加上公共维修基金和各种税费后合计54149.6元。合同签订后，乔兆礼给付了购房款和相关税费。2000年6月15日，乔兆礼取得了XXX号房屋的房屋所有权证，登记所有权人为乔兆礼。乔兆礼、许芝莲生前与乔某2一家在该房屋中居住，乔兆礼死亡后，该房屋由乔某2继续居住使用，期间乔某2对房屋进行了重新装修。另查，乔兆礼在北京银行开立的尾号为35285号的基本医疗保险账户中，乔兆礼死亡时的余额为1071.57元，乔兆礼死亡后该账户又曾收入少量利息，本息余额共计1180.26元。2016年12月，乔某1从该账户取出1180元，目前账户余额为0.26元。庭审中乔某1称，自己在乔兆礼生前为其垫付了医疗费，故在乔兆礼死亡后从该账户支取款项作为医疗费。再查，乔兆礼在中国工商银行开立的尾号为2677*号账户中，乔兆礼死亡时的余额为4398.91元，乔兆礼死亡后该账户又曾汇入报销款项等，本息余额共计17138.78元元。乔兆礼死亡后，乔某1分三次从该账户取出17130元，目前账户余额为8.78元。庭审中乔某1称，其支取上述款项用于支付乔兆礼的丧葬费用。案件审理过程中，乔某2提供了购房款发票、税费收据、公共维修基金收据等证据，证明XXX号房屋是其出资购买。乔某1表示，上述票据均显示购房人为乔兆礼，乔某2的证明目的不成立。乔某2还提供了XXX号房屋的物业费、水、电、燃气费等的发票，证明其长期与父母一同生活，对父母尽到了主要的赡养义务。乔某2还提供了乔兆礼的诊断证明，证明乔兆礼常年患病，生活无法自理需要他人照顾。乔某1认为，乔兆礼并达到生活不能自理的程度，且乔某1也经常常去看望父亲，尽到了赡养义务。案件审理过程中，本院应乔某1的申请，委托鉴定机构对XXX号房屋的市场价值进行了鉴定，鉴定结论为该房屋市场总价值为516.92万元。乔某1为此次鉴定预付鉴定费15423元。另外，经本院向鉴定机构咨询，鉴定机构出具回函表示，扣除装修因素后XXX号房屋的市场价值为514.12万元。案件审理过程中，乔某2主张位于北京市朝阳区芳草地西街6号楼14门4XX号房屋（以下简称4XX号房屋）也属于乔兆礼的遗产，应该进行分割。但经本院审查，该房屋目前登记在乔某1的名下。另外，乔某2主张乔兆礼死亡时留有20万元的存款，应该作为遗产进行分割，但其未能就此提供相应证据。乔某2还主张，乔兆礼在山西老家有一套宅基地上的房屋，也应作为遗产进行分割。但乔某1和乔某2均不是房屋所在地农村集体经济组织的成员，二人亦未提供相关权属证明和房屋可由二人继承的相应政策依据。上述事实，有户籍证明、死亡证明、房屋所有权证、银行存折、发票、收据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：XXX号房屋是乔兆礼、许芝莲夫妇生前购买，属于夫妇二人的共有财产。乔某2主张该房屋是其出资购买应归其所有，但是《房屋买卖契约》、购房款发票、税费收据等文件记载的购房人、付款人均为乔兆礼。乔某2长期与父母一起生活，上述文件的原件由其持有，并不能证明其就是房屋的实际购买人。本院对乔某2的此项抗辩意见不予采信。乔兆礼、许芝莲夫妇死亡后，XXX号房屋应作为二人的遗产，由二人的法定继承人乔某1和乔某2依法继承。考虑到乔某2与父母共同生活，照顾患病父母的生活起居，所尽赡养义务较多，可适当多分。具体分割方式，本院将根据本案的实际情况，按照方便当事人生产、生活的原则确定。在进行分割之前，该房屋属于乔某1和乔某2共有，乔某2关于乔某1的起诉超过诉讼时效的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。乔兆礼死亡时银行账户内的存款余额及孳息属于乔兆礼的遗产，应由乔某1和乔某2依法继承。乔兆礼死亡后，乔某1从其银行账户中支取了部分款项，乔某1应就此对乔某2作出折价补偿。乔某1主张，其支取款项是用于乔兆礼生前的医疗费和死后的丧葬费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。乔某2未能就其主张的20万元存款提供证据，本院不予采信。乔某2要求继承的4XX号房屋现登记在乔某1名下，本院不宜直接在本案中认定该房屋属于乔兆礼的遗产，故在本案中不予处理。各方如对该房屋的权属仍存在争议，可另案解决。乔某2未能就其要求分割的位于山西的宅基地上房屋提供相应的权利凭证，本院无法进行分割。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条之规定，判决如下：一、登记在被继承人乔兆礼名下的位于北京市朝阳区芳草地西街6号楼4门XXX号房屋由被告乔某2继承；被告乔某2于本判决书生效之日起十日内就此给付原告乔某1折价补偿款二百零五万元；二、被继承人乔兆礼在北京银行开立的尾号为35285号账户和在中国工商银行开立的尾号为2677*号账户中的存款余额归原告乔某1所有，原告乔某1于本判决书生效之日起十日内就此给付被告乔某2折价补偿款九千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47984元、鉴定费15423元，由原告乔某1负担31703.5元（已交纳）；由被告乔某2负担31703.5元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。。审判员  甄玉斌二〇二一年四月十六日书记员  毛珂歆