北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70907号原告：北京五商建设发展有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街51号CZ0762室。法定代表人：李铸，总经理。委托诉讼代理人：王婉君，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓鹏，男，1975年6月29日出生，北京五商建设发展有限公司工程部经理。被告:何宁，男，1992年10月5日出生，汉族。原告北京五商建设发展有限公司（以下称五商公司）与被告何宁（以下称何宁）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告五商公司之委托诉讼代理人王婉君、孙晓鹏到庭参加了诉讼。被告何宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告五商公司向本院提出诉讼请求：1.何宁支付工程款及其他相关款项9089800元；2.何宁每日按未付工程款的千分之一支付逾期付款违约金，其中以100万元为基数，自2018年12月23日起算至实际支付之日止，以808.98万元结算款为基数，自2019年6月1日起算至实际支付之日止。事实与理由：2018年3月22日及4月8日，我司与何宁签订了《北京XX大厦KTV会所装饰装修工程》及《补充合同》，约定：我司承接地址位于北京市朝阳区东北三环XX中街12号XX大厦KTV会所装饰装修工程项目，工程的总建筑面积约为3000平方米，承包方式为包工包料。承包范围为项目整体规划及设计、项目相关装饰工程施工，工期暂定为150天，开工日期为2018年4月1日，在相关工程量及设计未变更等情况下竣工日期暂定为2018年9月1日。双方约定：项目竣工前，何宁支付工程款到工程总量的80%，余20%的尾款待工程竣工验收合格后在五个月内按照工程欠款金额比例分五次逐月付清。我司按约进入施工现场，在施工过程中，何宁未能按合同约定按时支付工程进度款，且由于何宁增加及变更相关项目等原因，导致工程于2018年12月竣工，2019年12月24日投入使用。工程竣工后，我司多次要求何宁按约支付未付款项，但其均一直不予履行，故此，诉至法院，请求判如所请。被告何宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院依法组织当事人进行举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：五商公司主张，其与何宁签订了《北京XX大厦KTV会所装饰装修工程施工合同》及《补充合同》，由五商公司承包位于北京市朝阳区东北三环XX中街12号XX大厦KTV会所进行装饰装修工程，其按约完成装修后，何宁尚拖欠工程款9089800元未支付。五商公司就其主张，提交了《北京XX大厦KTV会所装饰装修工程施工合同》、《北京XX大厦KTV会所装饰装修工程施工补充合同》、施工工程结算未付工程款确认单、工程变更洽商记录5张、工程竣工验收记录1张、银行交易明细等证据材料。《北京XX大厦KTV会所装饰装修工程施工合同》显示：五商公司（承包人，乙方）与何宁（发包人，甲方）于2018年3月签订该合同，约定，五商公司承包北京XX大厦KTV会所装饰装修工程，承包范围：项目整体规划及设计，项目相关装饰工程施工，装修预估施工面积2000平方米（结算以实际图纸建筑面积核算），会所以五星级酒店标准设定。开工日期2018年4月1日，竣工日期2018年9月1日。工程价款5.1本工程价款：以甲乙双方认定星级施工标准作为前期概算，实际工程价款依据甲方审定后装饰施工图做工程预（概）算书为准。5.2本工程价款预计价格（附表）即：物业预估建筑面积为2000平方米（结算以实际图纸建筑面积核算）；以每平方米施工造价为6800元/平方米（不含税金）计算，工程总造价金额为1360万元。5.3本工程价款可在出现下列情况时调整：（1）甲方确认的工程量增减；（2）甲方确认的设计变更或工程变更双方洽商；（3）符合“3.6.1”约定的其他工期顺延条件之一的；（4）双方约定的其他增减或调整。……7.1甲方派驻本工程项目的代表，职务均为空白，未填写。7.2乙方派驻本工程的项目经理为漆XX，职务：项目经理，是乙方在本工程项目中的代表。7.3双方派驻本工程施工场地的代表，按照本合同约定行使各自派出方的权利，履行派出方的义务。7.4甲方代表在授权范围内向乙方项目经理发出的任何书面形式的条件和指令，项目经理应予执行。《北京XX大厦KTV会所装饰装修工程施工补充合同》显示：五商公司（承包人，乙方）与何宁（发包人，甲方）于2018年4月25日签订该合同，约定：五商公司承包北京XX大厦KTV会所装饰装修工程，承包范围：项目整体规划及设计，项目相关装饰工程施工，装修增加施工面积1491平方米（实际图纸建筑面积增加施工面积）；其中精装部分面积为1053.00平方米，公共区域施工面积为438.00平方米。5.1本工程价款：以甲乙双方认定星级施工标准作为前期概算，实际工程价款依据甲方审定后装饰施工图做工程预（概）算书为准。5.2本工程增加工程量价款价格（附表）即：实际建筑增加面积为：1053平方米（实际图纸建筑增加施工工程量面积）；以每平米施工造价为：6800元/平方米（不含税金）计算，增加工程造价金额6800000元。公共区域施工部分实际建筑面增加为438平方米，增加工程造价金额为5000000元，合计增加工程造价金额为730万元。（上述增加的工程造价金额中数字内容均为手写笔迹，且无添加及修改的主体确认。）7.1甲方派驻本工程项目的代表刘XX（为手写笔迹），职务为空白。7.2乙方派驻本工程的项目经理为漆XX，职务：项目经理，是乙方在本工程项目中的代表。7.3双方派驻本工程施工场地的代表，按照本合同约定行使各自派出方的权利，履行派出方的义务。7.4甲方代表在授权范围内向乙方项目经理发出的任何书面形式的条件和指令，项目经理应予执行。8、双方权利8.1甲方权利8.1.1有权根据工程需要撤换派驻施工场地的代表，但应提前7日书面通知乙方。撤换后代表的权责不变。8.1.2有权监督乙方履行各项合同义务。8.1.3有权审批乙方编制的施工进度计划。8.1.4有权对工程质量、施工进度进行监督，参加材料，设备验收、隐蔽工程验收、竣工验收。……《施工工程结算未付工程款确认单》显示：项目名称：北京XX大厦KTV会所装饰装修工程（北京花冠夜宴XX有限公司）项目欠款金额合计9089800，建设单位代表处有手写笔迹签名，字迹潦草日期2018.12.30。五商公司称，系何宁指定的项目经理“刘XX”的签名。5张《变更洽商记录》中显示的工程名称为：XX大厦KTV会所装饰装修工程（北京花冠夜宴XX有限公司），专业名称分别是消防消电检费用、产品订购、石材采购增加费用、VIP变更升级，设备调试费用，日期分别是2018.5.20；2018.7.20；2018.7.23；2018.8.13；2018.9.26。上述建设单位签字栏中有手写的笔迹签名，字迹潦草，五商公司称，系何宁指定的项目经理“刘XX”的签名。《工程竣工验收记录》显示：2018年12月22日工程竣工验收，合同价格2040万元，建设单位有手写笔迹，“同意”笔迹。签名处字迹潦草，五商公司称，系何宁指定的项目经理“刘XX”的签名。经询，五商公司称，何宁就案涉工程共支付其工程款2320万元左右，尚有9089800元未支付。五商公司还称，何宁指定的项目经理在合同上显示系刘XX，真实姓名为刘XX，但其已联系不上此人。诉讼中，其未就何宁授权此人作为项目经理及授权其结算提交证据资料。另，五商公司提交了银行交易明细，显示户名为孙XX的银行账户有*宁自2018年3月22日至2018年10月10日期间的多笔大额银行转账记录，金额为5032000元、2240000元、824760元、500000元、1000000元、1000000元、1000000元、270000元、1000000元、1000000元、1000000元、1000000元、1000000元、1000000元、400000元，五商公司还称，郭*龙于2018年7月17日代何宁向其转账支付2000000元。本院认为，当事人应对自己的主张提交证据证明。本案中，五商公司称其与何宁就XX大厦KTV会所装饰装修工程签订了施工合同及补充合同，并提交了合同文本，何宁未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，本院采信该合同真实性。五商公司称案涉工程何宁尚欠其工程款9089800元，但其提供的证据系其称的“刘XX”签字确认的未付工程款确认单等资料，其未就此人经何宁授权结算提交有效证据材料。结合目前查明的情况，五商公司就其主张提交的证据材料难以形成完整的证据链，且在竣工验收记录中，显示的合同价格为2040万元，而五商公司称何宁就案涉工程款已支付2320万元左右，并称工程款系由孙XX代其公司收取的。而根据五商公司自述，何宁的付款金额已超过了竣工验收记录中记载的合同金额。故，根据目前的证据材料，本院对五商公司的主张难以采信，相应诉讼请求，本院不予支持。何宁未到庭，不影响本案审理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京五商建设发展有限公司的全部诉讼请求。公告费560元，由原告北京五商建设发展有限公司负担（已交纳）。案件受理费75429元，由原告北京五商建设发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二一年四月八日书记员  谭嘉熹