安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0302民初209号 原告马长武，男，汉族，1972年7月5日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人刘刚，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕昊鹏，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告吕平，男，汉族，1962年3月12日，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告马长武诉被告吕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、吕昊鹏，被告吕平及其委托诉讼代理人张从江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马长武诉称，原告与被告系较好的朋友关系，但无生意上的任何往来。2017年9月30日前，被告因弟弟要急用钱，本人没有这么多，又不好找家里人，便向原告要求急用50万元左右,原告当时账上只有40多万元，就于2017年9月30日转款至被告账户40万元整;过年后，还是因为其弟弟急用，原告于2018年3月23日转给被告账户20万元。由于关系特别好，原告没太好意思向被告要条子。此后，原告就上述60万元款项向被告索要时，被告就把款项扯到其女儿经营的钢模站的往来上。但其女儿经营的蚌埠市诚信钢管租赁站声称与被告无关系，被告无权代表钢模站，也无权代表其女儿。另，就蚌埠市诚信钢管租赁站(吕娜)与原告的纠纷，双方通过在龙子湖区的诉讼已经达成和解、并履行完毕。在该过程中，蚌埠市诚信钢管租赁站及其女儿吕娜，包括被告吕平，都否认本案的60万元与前述纠纷有关。为此，原告认为在被告不认可系借款，其女儿吕娜及其蚌埠市诚信钢管租赁站等也不知晓并认为与其无关之情形下，被告收到原告的该60万元系不当得利，应返还，且应支付占用期间的利息。现诉请：1、判令被告返还原告本金60万元，承担逾期还款利息损失67503元（40万元自2017年10月1日至2020年10月30日为47483元；20万元自2018年3月24日至2020年10月30日为20020元；按中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%计算，合计为67503元）；此后，以60万元为基数按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。 被告吕平辩称，马长武诉称的2017年9月30日转给被告40万元，又于2018年3月23日转给吕平20万元是事实，但这60万元是马长武代五建建设工程集团有限公司履行蚌埠市禹会区人民法院民事判决书项下一部分债务，而不是吕平向马长武“借款”60万元。一是马长武在诉状中作了虚假陈述。马长武诉称“原告与被告系较好的朋友关系”，但在2017年之前吕平并不认识马长武，2017年之后因为胡清伟与五建公司拖欠吕平女儿经营的诚信钢管租赁站的租金，马长武又欠胡清伟的工程款，吕平和马长武参与这几家债务纠纷的和解处理事宜，双方才认识，认识之后的关系也一般，并非马长武陈述的“原告与被告系较好的朋友关系”。二是马长武诉称的60万借款不是事实，其所转40万元和20万元均是代五建公司履行上述判决书项下的债务。吕平是经过女儿吕娜和诚信钢管租赁站同意和授权，代表诚信钢管租赁站协调和参与几家债务纠纷的和解事宜，并代表诚信钢管租赁站收取马长武代五建公司履行禹会法院民事判决支付的60万元，而不是吕平向马长武“借款”60万元。吕平的女儿吕娜和诚信钢管租赁站对此事实一直认可，从未否认。故马长武转给吕平的60万元，是马长武代五建建设工程集团有限公司履行蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初553号民事判决书项下一部分债务，而不是吕平所谓不当得利，也不是借款。 原告马长武为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。 1、原告身份证、被告户籍信息。证明原、被告的主体资格。 2、银行流水4页及电子交易单。证明原告通过银行转给被告涉案60万元款项，被告应该归还，并承担逾期还款违约责任。 3、原告和诚信钢管租赁站签订的和解协议及履行判决书完毕后的债权转让协议、龙子湖区法院一审庭审笔录。证明被告陈述被告代五建公司还款，还的是诚信租赁站的款，但诚信钢管不认这笔钱。 被告吕平的质证意见：对证据1无异议。对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，原告所转款项不是借贷是还款，是原告代五建公司支付禹会区法院判决书项下的债务。对证据3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，达不到原告的证明目的，起诉的请求与本案无关，庭审笔录中说的80万元与本案无关，另外两个案件是双方和解后履行了还款协议，在双方都诉讼的情况下又以房抵债，证明原告和租赁站之间的一切纠纷都已经解决。 本院的认定意见：因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对以上证据的真实性均予以认定。 被告吕平向本院提供如下证据并经庭审质证。 1、被告身份证。证明被告身份信息。 2、龙子湖区钢管租赁站营业执照。证明龙子湖区诚信钢管租赁站的经营者是吕娜，吕娜是被告的女儿。 3、禹会区法院(2016)皖0304民初553号民事判决书。证明禹会区法院判决五建公司给付租赁费245万及占有使用费并判决五建公司返还钢管等材料和支付违约金。 4、2017年3月21日诚信租赁站开的收据及2018年3月23日徽商银行电子回单。证明胡清伟转入诚信租赁站80万元，代付判决书向下一部分债务，另证明原告转给被告40万元、20万元，该60万元转款均是发生在禹会区判决之后签订还款协议前。 5、2020年诚信租赁站出具的证明及还款协议、胡清伟和诚信租赁站签订的协议书、2019年12月24日增值税发票。证明判决书的租赁材料实际上是胡清伟租赁，其把租赁材料用于五建公司的工程，原告是实际施工人，马长武欠胡清伟款项。原告的两笔还款均是履行判决书项下的债务。经过协调原告和租赁站签订了还款协议。签订还款协议后原告以房抵代偿了300万元的债务。 原告马长武的质证意见：对证据1、2、3真实性无异议。对证据4，认为收据是有这个事实，但对证据的真实性不确定，是复印件。对证据5的三性均有异议且从证据形式上不符合诉讼法规定的单位出具证明的形式要件，没有负责人签字，经营者吕娜与被告系父女关系，该证据系为其开脱，对原来的协议履行有明确的描述，与该60万元没有关系。除了对证据4和证据5有异议之外，对其他证据的事实均无异议。认为诚信租赁站和胡伟清签订的协议与本案无关。 本院的认定意见：对证据1、2、3、5的真实性予以认定。因原告主张收据系复印件，对真实性有异议，故本院对证据4中收据的真实性不予认定，对徽商银行电子回单的真实性予以认定。对证据5中协议书与本案的关联性不予认定，因协议签订主体为胡清伟、吕娜。 经本院审理查明，认定如下事实：被告吕平与吕娜系父女关系，吕娜为蚌埠市诚信钢管租赁站实际经营者。2017年9月30日原告通过银行账户向被告转账40万元，2018年3月23日原告又向被告转账20万元。2018年3月28日，原告（甲方）与蚌埠市诚信钢管租赁站（乙方）签订《还款协议》，该协议载明：（2016）皖0304民初553号民事判决书项下，安徽五建建设工程集团有限公司截止2018年3月28日尚欠乙方租金、滞纳金、丢失材料赔偿款、运装费、诉讼费等各项费用共计4774572.66元。现经甲、乙双方协商，由甲方代安徽五建建设工程集团有限公司向乙方支付上述款项，甲方于2018年7月31日之前付乙方100万元、2019年1月31日之前付乙方100万元、2019年4月30之前付乙方100万元，共计300万元。乙方收到上述款项后，除丢失材料赔偿部分外不再向甲方或安徽五建建设工程集团有限公司主张553号判决书项下的权利等内容。后该协议未履行。2019年6月3日，蚌埠市诚信钢管租赁站（甲方）与原告马长武（乙方）签订《和解协议》，该协议载明：乙方于2019年7月20日前负责将甲方购买的蚌埠荣盛华府二期玖珑院27号楼一单元801室房屋一套以及一个停车位的全部价款直接向开发商付（抵）清，使得开发公司向甲方开出付清全部价款的票据；以此用于抵偿乙方拖欠甲方的租赁费等内容。2019年12月24日原告马长武以房屋作价300万元抵债给蚌埠市钢管租赁站。2019年12月31日，蚌埠市诚信钢管租赁站（甲方）与原告马长武（乙方）签订《债权转让协议》，该协议载明：通过甲方和乙方的有关协议，乙方已经代替安徽五建集团公司履行了553号民事判决书项下对甲方的全部义务等内容。 本院认为，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，被告抗辩借贷关系不存在，提出涉案60万元系原告代安徽五建建设工程集团有限公司偿还(2016)皖0304民初553号判决书项下义务，且提出安徽五建建设工程集团有限公司欠付的477万，蚌埠市诚信钢管租赁站只要原告付300万元，缺少的177万是因为签订还款协议后胡清伟付了80万元，原告付了60万元。被告作为协调人，经过与原告协商后商定了300万元还款数额并于2018年3月28日签订还款协议，吕娜和诚信钢管租赁站对案涉60万元的转款事实一直知悉并认可。同时提供了蚌埠市诚信钢管租赁站证明一份，认可了案涉60万元转款至吕平银行账户系代诚信钢管租赁站收款的事实。以上内容与还款协议约定477.457266万元、300万元还款数额相印证。原告虽主张代安徽五建建设工程集团有限公司偿还的60万元款项不被蚌埠市诚信钢管租赁站认可，但庭审中被告的陈述及蚌埠市诚信钢管租赁站证明均认可该款项系偿还禹会区法院判决书项下的义务。综合本案证据，被告的抗辩有一定合理性，原告有义务提供证据证明原被告双方存在借贷的合意、借贷关系的成立，因其未能提供证据证明其主张，应当承担不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告马长武的诉讼请求。 案件受理费10475元适用简易程序减半收取5237.5元，由原告马长武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二一年四月一日 书记员  闻 雅 附相关法律条款： 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。