辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4752号原告：大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会，统一社会信用代码54210211565504361G，住所大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会。法定代表人：孙宝福，系村书记。委托诉讼代理人：陈桂荣，系辽宁海星律师事务所律师。被告：徐兴庆，男，1968年11月23日生，汉族，户籍地山东省莒县，住所大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孔宪毅，系辽宁伯宁律师事务所律师。原告大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会（以下简称“原告”）与被告徐兴庆（以下简称“被告”）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员马雯菁适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈桂荣律师、被告徐兴庆及其委托诉讼代理人孔宪毅律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年以来，被告徐兴庆非法占用原告集体所有房屋127.50平方米，针对该房屋原告多次以电话、书面通知、到现场告知等方式要求被告腾退，但被告对原告多次催促视而不见，至今未将房屋归还给原告。故诉请：被告腾退非法占用的原告所有的房屋（房产执照号为大房执甘村字第××号），并于判决生效后10日内迁出。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有非法占用案涉房屋，被告使用房屋是原告将被告原有果园看护房拆除后，置换该房屋给被告作为看护房使用和家人居住，是原告主动让被告一家人居住的。被告自2009年开始，在案涉地果园内栽植樱桃、桃树、李子树、葡萄树等，目前已超过6000逾棵。被告自2009年开始，因看护果园、存放农业作业工具等需要，购买原果园看护人的看护房，后又进行了简易扩建，被告一家人居住其中。2017年4月28日，李洪庆、李军等村领导人找到被告，称被告的果园看护房影响了村里卫生形象，商量被告，让被告一家人到离原看护房不远处的村委会已闲置多年的案涉房屋中居住，原来的看护房进行拆除。被告为了配合原告工作，同意了原告的要求。当天，原告的村领导及相关人员帮助被告一家人把家具、日常生活用品及农业工具等搬到案涉房屋中，只限被告居住其中的西头三间。因此，被告是得到原告许可使用案涉房屋，属于有权使用。当时，案涉房屋破败不堪，漏风漏雨，被告没办法自己花钱更换了门窗、进行了修缮。当初，是原告让被告居住到这两间房子里，原告将被告的看护房拆除后，又要求腾退现在的住处，违背了基本的诚信原则，是对被告及家人的一种欺骗。被告腾退房子可以，但原告应当将被告的看护房复建，解决被告看护果园和生产经营的需要。原告目前对被告采取的手段和措施，是对外地人的一种歧视，是对被告生产经营权的一种严重阻挠。因此，对原告出尔反尔、不诚信的行为，被告请求驳回原告的诉讼请求。经过庭前问询，原告是按100万元缴纳的诉讼费，被告对此有异议。被告目前仅使用房屋其中三间，不是全部房屋。并且房屋是多年闲置的老旧房屋，房屋价值根本就不值100万元。原告想用高额诉讼费逼迫被告就范。因此，被告要求就案涉西头三间瓦房的价值进行司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，对案涉事实，本院认定如下：1、原告提供房执照【大房执甘村字第××号号】，拟证明案涉房屋系前革村民委员会所有。房产执照载明：房屋坐落甘井子区村，无具体房屋编号，所有权性质为集体，建筑面积127.50，房屋层数1，朝向东。原告提交其向被告履行催告时现场照片（复印件）及通知一份，拟证明：自2019年8月起原告多次向被告发出腾退房屋的催告。2019年8月21日，原告发出的通知记载：“你个人现占用的前革村集体固定资产（房屋）及集体土地，经前革村党委研究决定，限你个人在2019年9月31日前腾出占用房屋，清空地上物并恢复原貌，同时限你个人在2019年11月30日将占用集体土地内的果树全部处理移出，腾出占用土地并恢复地貌。否则村里将依据相关法律法规按照上述两个时间节点进行整治，所造成的一切后果均由你个人自行承担。”通知尾部落款为前革村委会盖有村委会公章。该份通知未具体写明通知对象。2、被告提供电话录音一份，拟证明：原告认可被告曾经在果园地有看护房，2017年，原告的时任领导以环境整治为由，拆除了果园地中的看护房，原告的领导同时许可被告到案涉房屋中居住，被告到案涉房屋中居住是以拆除被告的看护房置换取得的。本院认为，本案所审理的争议焦点仅为被告对于原告所提供房产执照所涉房屋是否有权使用问题，对于原、被告提交证据所涉的“集体土地内的果树”及原看护房的拆迁问题均并非本案诉争标的。无论是《中华人民共和国物权法》第三十四条还是《中华人民共和国民法典》第二百三十五条均规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告已提交证据证明其为案涉房屋的合法所有权人，现其明确诉请被告将案涉房屋腾退并返还，符合法律规定。关于腾退房屋的期限，应以30日为准。被告虽提交录音证据证明其占有案涉房屋的原因是看护房拆除后，原告主动提供案涉房屋供被告使用，但原告已提供通知证明其于2019年8月起便通知被告腾退案涉房屋。故被告应举证证明其与原告就案涉房屋的无偿居住权成立过符合《中华人民共和国民法典》第十四章居住权规定的相关合同关系及明确的居住权期限，现被告仅以原告初始同意其使用案涉房屋即主张其一直享有合法的居住权利，证据并不充分。关于被告庭审中辩称，原告腾退的前提需将拆除的看护房复建一节，如上所述，原看护房的拆迁问题并非本案诉争标的，与案涉法律关系并无关联性。关于被告辩称其并未全部占用案涉房屋，仅占用其中三间一节，原告对此节予以否认，因原告所提供的房产执照中载明案涉房屋系整体1层，并无具体房屋间数，故无法对该不动产作出区分，本院以房屋执照所载内容为准。关于被告所辩称原告将房屋价值按照1000000元并以此为基数预交案件受理费，原告认可其为立案缴纳诉讼费用而自行估算房屋价值，并无相应的评估报告。根据庭审中提交的房产执照及照片显示，案涉房屋为瓦房，且年代较久，原告自行预估的房屋价值较高，现原、被告均未提供相应评估报告证明案涉房屋的具体现价值，本院考虑原、被告诉讼成本，按照房屋价值382500元（3000元/平*127.5平）计算本案案件受理费，但该诉讼费用计算基数并非本院对案涉房屋价值的认定。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐兴庆自本判决生效之日起30日内腾退大房执甘村字第××号房产执照所载的房屋（坐落于甘井子区，建筑面积127.50，房屋层数1，朝向东）并返还给原告大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币3520元（按照简易程序及标的预估价值382500元减半计算），由被告徐兴庆承担并给付原告。其余案件受理费3380元，待判决生效后退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  马雯菁二〇二一年四月二十六日书记员  王 健附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。