wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异69号 申请人：吴赐英，女，1972年11月16日出生，住香港。 委托诉讼代理人：李月君，系广东建助律师事务所律师。 申请执行人：广东美亚投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-09D，统一社会信用代码9144000076659608X0。 法定代表人：李坚。 申请执行人：吉强，男，1968年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州经济技术开发区江南工贸公司，住所地广东省广州经济技术开发区南基工业村第五栋，注册号190645159。 法定代表人：杨志坚。 被执行人：广东标达发展有限公司，住所地广东省广州市新窖镇土华华洲路92号，注册号4400001001609。 法定代表人：李鸿勋。 被执行人：穗发发展有限公司，住所地香港北角电器道183号友邦广场地下17号铺。 法定代表人：李鸿仁。 被执行人：李鸿仁，男，1939年8月8日出生，住香港。 本院在执行广东美亚投资有限公司（以下简称美亚公司）、吉强申请执行广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁借款合同纠纷一案【执行案号：（2015）穗从法执字第2994号】过程中，申请人吴赐英向本院申请：1.将（2015）穗从法执字第2994号案的申请执行人美亚公司变更为申请人吴赐英；2.查封（2015）穗从法执字第2994号案的抵押物：权属于穗发发展有限公司、前中法发展有限公司的位于广州市越秀区小北路219-223号1楼（1A层）的房屋。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月30日举行了听证，申请人吴赐英的委托诉讼代理人李月君律师参加了听证，现已审查终结。 为证明其主张，申请人吴赐英向本院提交证据：1.(2015)穗从法执字第2994号执行通知书；2.广州市不动产登记查册表；3.（2008）穗中法民四初字第13号民事判决书；4.（2019）粤0117民初2055号民事判决书；5.（2020）粤01民终18312号民事判决书。 经审查，原告中国信达资产管理公司广州办事处与被告广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁借款及担保合同纠纷一案，广州市中级人民法院于作出（2008）穗中法民四初字第13号民事判决书，判决：一、被告广州经济技术开发区江南工贸公司在本判决发生法律效力之日起十天内向原告中国信达资产管理公司广州办事处支付借款本金人民币500万元；二、被告广东标达发展有限公司对上述第一项判决所确定的债务承担连带责任；三、原告中国信达资产管理公司广州办事处对被告穗发发展有限公司、前中法发展有限公司提供的抵押物即位于广州市越秀区小北路221号首层房屋（原广州市小北路219-223号1楼1A层）享有抵押权，从该抵押物折价、变卖或拍卖后的所得价款优先受偿；案件受理费46800元由被告广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁负担。被告李鸿仁不服该判决提起上诉，广东省高级人民法院于2011年6月15日作出（2010）粤高法民四终字第9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述民事判决书在2012年12月3日由广州市中级人民法院指定广州市越秀区人民法院执行，案号为（2013）穗越法执字第771号。广州市越秀区人民法院于2013年6月18日作出（2013）穗越法执字第771号执行裁定书，裁定：查封抵押给申请执行人，现登记在夏社强名下的位于广州市越秀区小北路221号首层房产。并于2013年7月15日作出（2013）穗越法执字第771号-1号执行裁定书，裁定：“变更广东美亚投资有限公司、吉强为本案的申请执行人，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在本案中的权利义务由广东美亚投资有限公司、吉强继受。”后于2015年4月27日由广州市中级人民法院指定本院执行，案号为（2015）穗从法执字第2994号。 另查，原告吴赐英与被告美亚公司、李坚及第三人吉强、广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2019）粤0117民初2055号民事判决书，判决：“一、确认原告吴赐英与被告广东美亚投资有限公司、被告李坚于2017年11月6日签订的《债权出让合同》合法有效；二、确认被告广东美亚投资有限公司拥有的广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第9号民事判决书所确定的债权的72.5%份额部分的执行权益归原告吴赐英所有；三、驳回原告吴赐英的其他诉讼请求。本案受理费6175元，由被告广东美亚投资有限公司、李坚负担。”原告吴赐英不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2020年11月23日作出（2020）粤01民终18312号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院一审判决（2019）粤0117民初2055号民事判决书，本院认为部分“美亚公司与吉强作为（2015）穗从法执字第2994号执行案的申请人，分别与他人签订债权转让合同，根据两份合同可以确定，美亚公司与吉强已经自认美亚公司占该案债权的72.5%，吉强占其中的27.5%，二者相加为涉案债权的100%。故美亚公司与原告签订《债权出让合同》向原告出让其所拥有的（2015）穗从法执字第2994号执行案的72.5%的债权，不影响他人的合法权益，不违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，且该债权的转让已经通过报纸公告，告知了债务人，故该债权转让合同已经生效，双方应共同遵守履行”。二审判决（2020）粤01民终18312号民事判决书对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据（2019）粤0117民初2055号民事判决书、（2020）粤01民终18312号民事判决书查明的事实及判项，吴赐英与美亚公司、李坚签订的债权转让协议经本院审查合法有效，且债权转让后，相关当事人通过报纸公告，告知了债务人。故申请人吴赐英向本院申请将（2015）穗从法执字第2994号案的申请执行人美亚公司变更为申请人吴赐英的请求符合法律规定，应予支持。 关于申请人吴赐英提出查封（2015）穗从法执字第2994号案的抵押物：权属于穗发发展有限公司、前中法发展有限公司的位于广州市越秀区小北路219-223号1楼（1A层）的房屋的申请。该申请不属于民事执行中变更当事人审查程序的处理范围，申请人吴赐英应通过其他程序解决。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）穗从法执字第2994号案的申请执行人广东美亚投资有限公司变更为申请人吴赐英。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年四月二日 书记员  汪荣松
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初722号原告：刘某某。被告：周某某。原告刘某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年四月二十八日书记员  王松
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1321民初1283号原告：孙晓，男，生于1976年9月12日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：孙亚军，河南浩星律师事务所律师。被告：李磊，男，生于1982年12月1日，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。原告孙晓与被告李磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资12000元；本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告在广州给被告干活，被告支付工资后下余12000元未支付，后签订欠款合同。2019年原告向被告催要欠款，被告至今未予支付。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孙晓的起诉。本案受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二一年四月二十七日书记员 陈润生
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初1282号 原告：钱娜娜，女，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：安广米，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告钱娜娜与被告安广米民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱娜娜到庭参加诉讼；被告安广米经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱娜娜向本院提出如下诉讼请求：1、判决安广米偿还借款30000元；2、诉讼费由安广米负担。事实和理由：2017年2月11日安广米向钱娜娜借款30000元，并向钱娜娜出具借条一份。后经多次催要安广米未付。为此，特提起诉讼，请予支持。 钱娜娜针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交了以下证据： 证据1，钱娜娜的身份证复印件一份，证明原告主体资格。 证据2，借条一份，证明安广米于2017年2月11日向钱娜娜借款30000元。 被告安广米未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 通过庭审举证、质证，本院对钱娜娜所提供的证据均予认定。本院经审理认定事实如下：安广米与钱娜娜的丈夫系朋友关系。2017年2月11日安广米以做生意为由，向钱娜娜借款30000元，并出具一张借条。后经催要，安广米未付，钱娜娜起诉来院。上述事实，有钱娜娜的陈述、安广米出具的借条和庭审笔录在卷佐证，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安广米向钱娜娜借款并出具了借条，借条是证明借贷关系存在通常使用的凭证，安广米未对钱娜娜的主张和借条提出抗辩，也未提供证据证明该借条不真实或已全部偿还了借款，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿。钱娜娜要求安广米偿还借款30000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告安广米，经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，应视为放弃对钱娜娜所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安广米应偿还原告钱娜娜借款30000元，于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由安广米负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张球 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈叶 附：相关法律条文附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五依法成立的合同，受法律保护。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4754号原告：温州市鹿城区拾亿通讯设备店，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦一层33号。经营者：钱青青，女，1988年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈翔，男，1997年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。原告温州市鹿城区拾亿通讯设备店（以下简称拾亿通讯店）与被告陈翔信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拾亿通讯店的经营者钱青青在线参加诉讼，被告陈翔经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhonexsmax256G的买断款4158.85元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年7月16日。三、订单编号：2020071619354616。四、出租人：拾亿通讯店。五、承租人：陈翔。六、租赁物：iphoneXS手机一部。七、租赁套餐：官换机XSmax256G颜色随机（下单颜色需备注）。八、租赁期限：2020年7月18日至2021年7月17日。九、押金情况：押金为5999元，已冻结金额为1500元。十、租金：5110元，分12期返还。十一、买断价：发布商品信息时标明为7788元。十二、合同签订情况：2020年7月16日，温州市鹿城区江滨参业手机维修店（甲方，以下简称参业手机维修店）与陈翔（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。”2020年8月26日，参业手机维修店与拾亿通讯店签订《人人租机平台店铺转让合同》，约定将参业手机维修店在人人租机平台的店铺（包括店铺现存的所有债权债务）整体转让给拾亿通讯店。十三、租赁物交付情况：参业手机维修店通过顺丰速运（运单号SF1090483367065）交付，陈翔于2020年7月19日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、3、4、5期租金，合计2129.15元。十五、违约情况：自2020年12月17日（第6期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：拾亿通讯店多次通过短信方式通知陈翔交纳租金或买断设备，但陈翔未履约。十七、买断款：原告主张：4158.85元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈翔从2020年12月17日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价格－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为4158.85元（7788元-2129.15元-1500元）。拾亿通讯店诉请陈翔支付买断款4158.85元，符合合同约定，本院予以支持。陈翔经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告陈翔于本判决生效之日起五日内，向原告温州市鹿城区拾亿通讯设备店支付买断款4121.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈翔负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年四月三十日书记员 莫晓恩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1998号申请执行人张师师。被执行人陈伟民。申请执行人张师师申请执行被执行人陈伟民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈伟民银行存款15000元，或扣留、提取被执行人陈伟民收入人民币15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月六日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初1315号 原告：王连迎，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:段盈盈，山东国曜律师事务所律师。 被告：济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区张夏镇驻地。 法定代表人：王登富，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:刘昌华，北京金诚同达(济南)律师事务所律师。 原告王连迎与被告济南冶金化工设备有限公司（下称济南冶金公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连迎及其委托诉讼代理人段盈盈、被告济南冶金公司的委托诉讼代理人刘昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连迎向本院提出诉讼请求：依法确认王连迎系济南冶金公司的股东。事实和理由:济南冶金公司为通过企业改制后成立的企业法人。1998年，原告出资1万元，并取得被告出具的出资收据及股权证(出资证明书)。2002年7月，被告通过提供虚假资料致使原告的股东身份没有在公司登记机关予以登记。根据原告手中的出资收据及股权证(出资证明书)，可以证明原告已完成了股东的出资义务，结合原告获得的分红收据和列表，均能证明原告的股东身份己在公司内部进行登记。原告对于被告各股东的变更登记的事实多年来不知情，被告公司随意分配分红数额的行为侵犯了原告包括知情权在内的各项股东权益。现原告特提起诉讼，请求依法确认原告系被告公司的股东，以保证原告的各项股东权益能够正常行使。综上，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 济南冶金化工设备有限公司辩称，其从未否认原告的股东资格，原告曾于2020年7月20日起诉，案经长清法院及济南中院审理分别作出了（2020)鲁0113民初2690号和(2020)鲁01民终13740号民事判决书，原告起诉违反一事不再理原则应驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：济南冶金公司于1998年8月13日登记成立，于1999年5月29日召开全体股东会议通过了公司章程，公司章程规定：公司注册资本为318万元(土地及其它无形资产233万元除外)，每股1000元，折为850股。根据股东登记，王连迎实际出资10000元，占股比例为0.3%，是79名股东之一。济南冶金公司认可王连迎隐名股东身份，并按期进行分红。 上述事实有本院(2020)鲁0113民初2690号民事判决书、济南市中级人民法院(2020)鲁01民终13740号民事判决书及双方当事人开庭陈述在卷为凭，这些证据经审庭质证本院予以确认。 本院认为，济南冶金公司对王连迎的股东身份无异议，其系济南冶金公司股东的身份应予确认。王连迎在本院（2020）鲁0113民初2690号案件中的诉讼请求与本案的诉讼请求不同，不属重复起诉，济南冶金公司辩称的要求驳回王连迎起诉的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 确认原告王连迎系被告济南冶金化工设备有限公司股东。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南冶金化工设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善强 二〇二一年四月十三日 书记员  郝晶晶
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初571号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张敬，男，1990年1月13日出生于广西壮族自治区马山县，公民身份号码452××××××××××××，壮族，小学文化，务工人员，住马山县×××××××××××××。因本案于2020年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]415号起诉书指控被告人张敬犯故意伤害罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐、关尚辉出庭支持公诉，张敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日8时许，被告人张敬与被害人李某在佛山市南海区××××××××××洋宝塑胶制品有限公司仓库因工作问题发生口角，然后张敬拿起铁管朝李某下巴处打了一下，经鉴定，李某受钝性暴力作用致面部及颈部软组织损伤，左下第1、2牙缺失，下颌骨体及左侧下颌支粉碎性骨折，属轻伤二级。同日民警在新境洋宝塑胶制品有限公司将张敬抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张敬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；张敬归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议判处张敬有期徒刑一年二个月。被告人张敬在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张敬故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张敬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。张敬持械实施伤害行为，且至今仍未赔偿，均酌情从重处罚。张敬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2022年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁健辉人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  韦丽莉二〇二一年三月三十日法官 助理  徐传村书 记 员  吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初164号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张帅，男，1983年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2020年10月22日被羁押。辩护人李涛，北京市大禹律师事务所律师。被告人丛树源，男，1986年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2020年10月22日被羁押。辩护人李天赐，北京北石律师事务所律师。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人张帅、丛树源犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张帅、丛树源伙同他人（另案处理）于2019年至2020年间，以非法牟利为目的，为不符合在北京市西城区小学入学条件的学生办理入学手续，伪造《中华人民共和国不动产权证书》《中华人民共和国房屋所有权证》（以下统称证书）。其中被告人张帅、丛树源伙同他人共同伪造六本证书，另二人分别伙同他人伪造证书各一本，全案共计伪造证书八本。被告人丛树源于2020年10月22日经民警电话通知到案，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人张帅于2020年10月22日经民警电话通知到案。公诉机关认为被告人张帅具有被逮捕后如实供述自己罪行，认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人丛树源具有自首，认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。被告人张帅、丛树源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张帅、丛树源犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张帅犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年4月21日止；罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）二、被告人丛树源犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年2月21日止；罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）三、随案移送文件二十六页，予以没收；随案移送被告人丛树源手机二部予以变价，变价款充抵被告人丛树源罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二一年四月七日书记员  刘至元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8161号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄镜聪，男，1993年01月28日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，身份证号码440××××××××××××150。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄镜聪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××186）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金61430.73元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年08月22日，尚欠利息25612.18元、违约金1457.73元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费1446.33元，此后利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年09月22日逾期还款，本院予以确认。本院认为：告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金等费用有相关协议的约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请信用卡的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月22日的利费全部支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年08月22日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄镜聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61430.73元、利息25612.18元、违约金1457.73元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费1446.33元（暂计至2020年08月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告黄镜聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 李丽斯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0526执异17号 申请人（申请执行人）：付善华，男，1971年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：戴永鹏、李佳，贵州引悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人：汪佰吾，男，1983年1月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人：禹砂，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人：周娴，女，1979年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被执行人：贵州省美天超市有限公司，住所地：贵州省威宁县海边街道中央步行街3号楼。 统一社会信用代码：91520526MA6E0BXC9M。 法定代表人：汪佰吾。 本院在执行申请执行人付善华与被执行人贵州省美天超市有限公司（以下简称：美天超市）租赁合同纠纷一案过程中，申请人付善华向本院提出书面追加申请，申请追加被申请人汪佰吾、禹砂、周娴为（2021）黔0526执6号执行案件的被执行人。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人付善华陈述称：申请人诉美天超市租赁合同纠纷一案，贵院作出（2020）黔0526民初6415号民事调解书，但被执行人美天超市无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，经申请人查明该超市实际由汪佰吾、禹砂、周娴三人共同出资设立，注册资本为500万元，但是其注册资本为认缴资本，未足额缴纳。因此汪佰吾、禹砂、周娴三人应在认缴出资范围内对该债务承担连带偿还责任，故申请追加汪佰吾、禹砂、周娴为本案被执行人，望贵院裁定准予。 申请人付善华在审查期限内向本院提交身份证复印件一份、美天超市章程复印件一份、美天超市董事、监事、经理信息复印件一份及股东（发起人）出资情况复印件一份证明其主张。 被申请人汪佰吾、禹砂、周娴未作答辩。 被申请人周娴在审查期限内向本院提交情况说明原件一份、借款协议原件一份、结婚证复印件一份、转账电子回单二份、客户交易详细信息打印件三份、个人账户明细账打印件三份证明其已足额缴纳出资。 经本院审理查明：原告付善华诉被告美天超市租赁合同纠纷一案，经本院审理于2020年11月19日作出（2020）黔0526民初6415号民事调解书，调解书主文为：一、解除原告付善华与被告贵州省美天超市有限公司2018年8月27日签订《门面租赁协议》，被告贵州省美天超市有限公司于2020年12月1日前将威宁县中央步行街3栋-1-1-6号门面钥匙归还原告付善华，如逾期未归还钥匙，则按2898.2元每月支付租金，不满一个月按照一个月计算；二、由被告贵州省美天超市有限公司于2020年12月1日前支付尚欠原告付善华的租金14491元；三、由被告贵州省美天超市有限公司于2020年12月1日前支付给原告付善华违约金100元。该调解书生效后，美天超市未履行生效法律文书确定的义务，付善华于2021年1月4日向本院申请强制执行，执行案号为（2021）黔0526执6号。执行过程中，经本院调查查明被执行人美天超市位于中央步行街3号楼美天超市内乘客自行扶梯四部已被本院另案（2021）黔0526民初763号民事诉讼案件财产保全查封，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等其他可供执行财产。 另查明，工商登记信息显示，美天超市成立于2017年4月26日，注册资本为500万元，法定代表人为汪佰吾，公司股东为汪佰吾、禹砂、周娴，持股比例分别为40%、30%、30%，分别认缴出资额为200万元、150万元、150万元，认缴出资方式均为货币，认缴出资时间均为2017年4月30日。 以上事实有申请人提供的书面材料、本院作出的（2020）黔0526民初6415号民事调解书、本院调查取证材料等证据在卷予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人付善华申请追加被申请人汪佰吾、禹砂、周娴为（2021）黔0526执6号执行案件的被执行人，申请追加的事由为三被申请人未足额缴纳出资，但依据申请人所提交的书面证据在执行异议审查程序中不能确认被申请人未缴纳或未足额缴纳出资的数额及范围，故对申请人的追加申请本院不予支持。当事人可通过诉讼程序另行主张权利。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人付善华的追加申请。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  马关密 审判员  赵英冯 审判员  岳 现 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 娜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执172号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：唐安国，男，1997年1月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。 关于执行唐安国罚金一案，立案标的额为40,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人正在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  张 弢 二〇二一年四月二十日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初900号原告：刘志军，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1971年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谢力，重庆智豪律师事务所律师。原告刘志军与被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托诉讼代理人游岳林、被告陈红梅及其委托诉讼代理人谢力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即将借款5万元偿还给原告，并支付资金占用利息（自2018年9月15日起至付清时止按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，至起诉之日止约4000元）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月19日和11月8日，被告以生意需要资金为由，从原告处共计借款5万元，该借款由被告直接从原告账户取现。2017年9月15日，被告就此向原告出具欠条一张，约定该款由被告在一年内偿还。此后，原告多次要求被告履行偿还义务，被告均以各种借口推诿，拒不支付。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告陈红梅辩称：原告起诉不属实，双方不存在民间借贷法律关系，双方2016年-2017年期间是恋人关系，双方都在用钱，至于被告向原告出具的欠条是事实，但出欠条的原因是被告为了和原告分手，不得已向原告出具，就原、被告谈恋爱期间，原告给被告买了欧米茄手表等东西折算的费用。被告给原告打欠条是2017年春节后，原告追求被告一直在石柱与被告居住，因为被告知道原告有家庭未离婚，要求跟原告分手，但原告不同意。被告自己也是开广告公司的，原告在被告家里吃住，钱都是一起在用。被告要求分手，原告就要求被告支付5万元，在原告的坚持下，为了不让原告继续纠缠被告，被告才给原告出具了欠条，欠条不是在正常的情况下写的。原告刘志军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、中国建设银行存折复印件；4、微信聊天截图。被告陈红梅的质证意见为：对欠条的真实性需核对原件；对2016年10月19日银行交易明细无异议，对2016年11月8日的交易明细没有注明，不清楚转给谁的，对以上证据的证明目的有异议，上述转帐是原告用来给被告买生日礼物和新年礼物的，而且，被告的生日是11月8日；对存折复印件证明目的不予认可；对微信聊天记录的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，被告一直未认可这是借款，只是原告单方面说是借给被告的钱，被告答应还钱是为了摆脱原告的纠缠。本院在庭审中进行了审查，对原告刘志军出示的证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告陈红梅围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年12月31日的销售单，拟证明被告用原告支付的49000元购买了欧米茄手表1只，手表金额为41940元，原、被告双方转帐系赠与行为，不存在原告诉请的借款。原告刘志军的质证意见为：对被告提交的销售单本身真实性不持异议，但该证据不能证明被告陈述的事实，该款支付于2016年12月31日，且金额与原告出借金额不符，而该款也系被告支付，这与通常情侣间赠与礼物的行为不符，时间、金额及行为均不能表明该5万元系原告对被告的赠与。本院在庭审中进行了审查，对被告陈红梅出示的证据的真实性、合法性、予以确认，关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，2016年10月19日，原告刘志军通过其中国建设银行账户向被告陈红梅转账汇款49000元。2017年9月15日，被告陈红梅向原告刘志军出具欠条一张，载明“今欠刘志军伍万元（50000.00）元整，在一年之内还”。原告刘志军向被告陈红梅催款未果，遂于2021年3月2日诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条的规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告刘志军提交了被告陈红梅出具的欠条、双方的微信聊天记录、银行交易明细，上述证据足以证明双方存在借贷关系的事实。根据被告陈红梅出具的欠条，其应当于2018年9月15日前向原告刘志军偿还借款50000元，逾期未偿还则应赔偿原告刘志军相应的资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”。综上，被告陈红梅应偿还原告刘志军借款50000元，并支付该款从2018年9月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。关于被告陈红梅辩称该笔款项系原告刘志军恋爱期间赠与其购买手表等礼物的意见，本院认为，即使被告陈红梅陈述属实，双方在恋爱时原告刘志军汇款赠送购买礼物给被告陈红梅，但分手时因原告刘志军要求被告陈红梅退还款项，被告陈红梅遂向原告刘志军出具欠条，自愿将原告刘志军赠送给其的礼物折算成现金予以返还。被告陈红梅自愿将原告刘志军赠送给其的礼物折算成现金予以返还的行为，是其真实意思表示，并不违反法律法规的规定，被告陈红梅也应按照约定向原告刘志军返还款项50000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈红梅于本判决生效之日起15日内偿还原告刘志军借款50000元，并支付该款从2018年9月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈红梅负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇二一年四月二日书记员  邓晓琴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初698号原告：王斌，男，1987年5月6日出生，住徐州市云龙区。被告：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南、华夏路西徐州高新区第三工业园长安福特店。法定代表人：桑乃军，该公司经理。诉讼代表人赵帅，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所律师。原告王斌诉被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司（简称汇福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌，被告汇福公司的委托诉讼代理人陈雨时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告拖欠原告的工资52873.61元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月进入被告的公司工作，但从2019年10月起被告便拖欠原告的工资52873.61元未付。经申请仲裁，仲裁委不予受理，现原告特提起诉讼，请求依法判决。被告汇福公司辩称：管理人自接受铜山区人民法院指定后始终未接收到破产企业公章。目前管理人已将此情况向铜山区人民法院业务庭反应，破产业务庭在对破产企业相关工作人员问询调查亦未发现公章，故关于原告提交的证据所加盖的公章的真实性，管理人暂无法核实，其真实性由法院进行确认。因汇福公司目前已知破产财产不足以支付破产费用，财务审计尚未开展，管理人已将此情况向铜山区人民法院破产业务庭反应，在汇福公司财务审计报告未作出之前，关于是否欠付原告工资暂无法查明，欠付其具体金额为多少暂无法查明。经审理查明，原告为被告职工。2020年11月2日，被告汇福公司（甲方）出具了一份工资发放承诺书，详细列明了被告拖欠的原告2019年10月至2020年5月的每月工资明细，并约定被告为原告补发上述期间所欠工资合计52873.61元，于2020年10月31日前支付17624.54元，于2020年11月30日前支付17624.54元，于2020年12月31日前支付17624.54元。承诺书上加盖了被告汇福公司公章。经原告申请，2020年11月11日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的材料不齐备，经释明并未补充提供为由作出不予受理通知书。另查明，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0312破申25号民事裁定书，受理了案外人金龙对被告的破产清算申请。同日作出（2020）苏0312破15号决定书，指定江苏彭城律师事务所作为被告汇福公司的管理人。以上事实有原告提供的工资发放承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书、本院(2020）苏0312破申25号民事裁定书、（2020）苏0312破15号决定书以及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，因被告已经进入破产清算程序，在破产管理人不能对原告请求的债权进行确认的情况下，原告有权提起确认之诉。经原告举证，原告与被告汇福公司签订承诺书，被告承诺欠原告2019年10月至2020年5月期间的工资52873.61元，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司拖欠原告王斌2019年10月至2020年5月的工资合计52873.61元，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月二日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2402号原告：薛天佩，女，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：裴绍龙，男，1969年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告薛天佩诉裴绍龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据原告提供的被告送达地址，本院通过法院专递向被告送达起诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书等应诉手续，均送达失败退回本院。本院于2021年3月24日通知原告到庭，其未在指定期限内提供被告准确的送达地址或申请公告送达，原告亦未向法院提供被告户籍所在地信息。本院认为，原告起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以通知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，经本院通知原告，未在规定期限内提供被告准确的送达地址、户籍所在地信息或申请公告送达，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告薛天佩的起诉。案件受理费672元，退还给原告薛天佩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐金侠二〇二一年四月二日法官助理 魏 娜书 记 员 刘瀚哲
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初740号 原告：姚绍华，男，1954年2月16日出生，汉族，住湖南省桃源县黄石镇。 被告：柳飞武，男，1962年11月24日出生，汉族，住湖南省慈利县二坊坪镇。 原告姚绍华与被告柳飞武劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告姚绍华、被告柳飞武均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告姚绍华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付所欠工资23015元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月初至2017年元月，被告雇佣原告在被告承包的沈阳、河南等地绿化工地上务工。后经原、被告结算，被告于2015年11月22日出具欠条，欠原告工资13115元；于2016年7月15日出具欠条，欠原告工资1800元；于2017年1月20日出具欠条，欠原告工资8100元，共计欠原告工资23015元。对于上述工资欠款，原告年年找被告催讨，被告一直推诿不付，原告无奈只好向原告村、乡组织和劳动部门申诉，均因被告不配合而没有结果。被告的行为严重损害原告合法权益，原告身有残疾，家庭经济困难，无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告柳飞武辩称：2015年、2016年、2017年的工资都已付清，只是欠条没有收回，2017年至2021年期间，被告差原告的钱，原告没有向被告催讨过；被告手下很多工人的工资都发放了，也不会只差原告一人的工资不发放。 原告姚绍华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1.欠条三张，拟证明被告分别于2015年11月22日、2016年7月25日、2017年1月20日向原告出具欠条，被告共计欠原告23015元工资； 证据2.桃源县黄石镇新湾村民委员会出具的证明一份、桃源县黄石镇社会事务综合服务中心出具的证明一份，拟证明被告下欠原告工资23015元，原告多次向被告讨要未果。 被告柳飞武未提交任何证据。 本院对原告姚绍华提交的证据作出如下认证：证据1系被告出具的欠条，庭审质证中被告对欠条的真实性无异议，本院予以采信；证据2与证据1能相互印证，且证据中加盖有桃源县黄石镇新湾村民委员会、桃源县黄石镇社会事务综合服务中心的公章，且庭审质证中被告又未对该证据发表实质性的质证意见，本院认为该证据符合“三性”要求，本院予以采信。 结合庭审调查、当事人陈述及证据认证，本院认定以下案件事实：2015年3月初至2017年元月，被告雇佣原告在被告承包的沈阳、河南等地绿化工地上务工。后经原、被告结算，被告于2015年11月22日出具欠条，欠原告工资13115元；于2016年7月15日出具欠条，欠原告工资1800元；于2017年1月20日出具欠条，欠原告工资8100元，共计欠原告工资23015元。 本院认为，原告姚绍华受被告柳飞武雇请从事劳务工作，双方依法成立劳务关系。原告姚绍华为被告柳飞武提供劳务，但被告柳飞武未能及时支付相应报酬，其行为已构成违约。庭审中，原告姚绍华提交被告柳飞武出具的欠条亦能够佐证上述案件事实。另外，被告柳飞武未能提交证据证明其所欠原告姚绍华劳务报酬23015元已付清，被告柳飞武应承担举证不利的法律后果，故本院对被告柳飞武的辩论意见不予采纳。综上所述，原告姚绍华的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告柳飞武向原告姚绍华支付23015元，限本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，简易程序减半收取187.5元，由被告柳飞武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  吴珍宝 二〇二一年四月二十六日 书记员  董 维 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2765-2号 蔡某某： 本院已受理王某诉你房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3552号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：孙照林，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人孙照林金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3552号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2099号原告：姜福鹏，男，1995年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。被告：贾宏兰，女，1959年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告姜福鹏与被告贾宏兰合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，现原告姜福鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告姜福鹏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜福鹏撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年四月五日书记员 刘紫微
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初534号原告：张雪，女，1970年10月26日生，汉族,住安徽省宿州市塥桥区。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：孟祥峰，男，1977年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告张雪诉被告孟祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪及其诉讼代理人骆永亮到庭参加诉讼，被告孟祥峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告孟祥峰偿还原告借款本金56400元及利息（以56400元为本金，按月息2%自2012年2月5日起计算至2019年8月20日止；以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，以上利息共暂计123600元）；以上本息共暂计180000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2011年3月4日，被告孟祥峰向原告借款56400元，约定利息3分，开出具借条一份，担保人谢兴龙签了字。2016年6月20日经原被告双方核算，被告给原告出具170000元借条，担保人谢兴龙签了字。原告多次向被告主张该笔借款，被告拒绝偿还。被告孟祥峰未到庭亦未提供书面答辩状。经审理查明：2011年3月4日，被告向原告借款60000元，原告以现金交付的形式在预扣前三个月利息3600元后向被告实际支付借款56400元。被告于2011年6月4日偿还原告1800元；于2011年7月4日偿还原告1800元；于2011年8月4日偿还原告1800元；于2011年9月4日偿还原告1800元；于2011年10月4日偿还原告1800元；于2011年11月4日偿还原告借款1800元；于2011年12月4日偿还原告1800元，上述合计12600元。2016年6月20日经原被告双方结算，被告给原告出具借条一张，载明：“今借张雪170000元正利息3分身份证借款人孟祥峰2016年6月20号担保人谢兴龙”。因被告未能履行还款义务，引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、银行取款记录、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对于原告的诉请，有被告书写的借条为证，且在庭审中本院与被告电话联系，被告对于借款60000元以及约定的利息计算方式为月息3分的事实均无异议，对于原告之间的借贷关系应认定合法有效。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案的实际出借的本金应当认定为56400元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”结合被告的还款情况，计算如下：            时间              本金              利率              应付利息              实付利息              折抵本金                  2011.3.4-2011.6.4              56400              24%              3459.2              1800              -1659.2                  2011.6.5-2011.7.4              56400              24%              1090.4              1800              -949.6                  2011.7.5-2011.8.4              56400              24%              1128              1800              277.6                  2011.8.5-2011.9.4              56122.4              24%              1122.45              1800              677.55                  2011.9.5-2011.10.4              55444.85              24%              1071.93              1800              728.07                  2011.10.5-2011.11.4              54716.78              24%              1094.34              1800              705.66                  2011.11.5-2011.12.4              54011.12              24%              1044.21              1800              755.79                  2011.12.5-              53255.33                                                              经计算被告尚欠原告借款本金53255.33元及自2011年12月5日起计算的利息。综上，依照《中人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥峰于本判决生效后十日内偿还原告本金53255.33元及利息（以本金53255.33元为基数，自2011年12月5日起按照年利率24%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照2021年1月13日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告孟祥峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙金龙二〇二一年四月八日法官助理 李 露书 记 员 刘怡闻
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1322刑初278号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孟现中，男，1965年7月15日出生于山东省郯城县，公民身份号码37282219**，汉族，初中文化，农民，住郯城县高峰头镇***。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月29日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉〔2021〕238号                               指控事实                       2020年12月12日16时57分许，被告人孟现中酒后无证驾驶鲁QZA3**号普通二轮摩托车（乘员张乐花）沿郯城高新路由东向西行驶至高峰头镇周王庄路口时，与由北向南左转弯行驶张**驾驶的电动三轮车相撞，造成孟现中、张**受伤，车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，孟现中血液中乙醇含量为124.7mg/100m1，构成醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人孟现中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孟现中犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有自首情节，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人孟现中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员   侯占争                                                                 二〇二一年四月二十七日                          书记员   李奉昱
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4333号原告：刘晓东，男，1986年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：丁锐，江苏永安律师事务所律师。被告：刘中，男，1981年11月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘晓东诉被告刘中劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘晓东及其委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告刘中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东的诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳务报酬14900元；2、判令被告支付原告逾期还款利息损失（以14900元为基数，自2020年10月25日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告在2020年6月份经老乡介绍，跟随被告刘中承包的河北省石家庄市灵寿县泽宇矿产品有限公司的厂房钢结构改造工程工地干活，劳务报酬约定按天计算400元/天，截止到2020年8月21号，经双方结算尚欠15900元，由被告在2020年9月25日给原告出具欠条一张，后于2021年2月9日付给原告一千元，余欠款14900元至今未付。经原告多次向被告催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告刘晓东述称2020年6月，经他人介绍，跟随被告刘中在其承包的河北省石家庄市灵寿县泽宇矿产品有限公司的厂房钢结构改造工程工地干活，口头约定劳务报酬每天400元。2020年9月25日，刘中出具欠条一张，载明“石家庄工地欠刘晓东工资款壹万伍仟玖佰元整，壹个月之内付清。欠款人：刘中。2020.9.25。320323……1216”。后刘中于2021年2月9日通过微信支付1000元，剩余14900元至今未付，引发本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：结合原告陈述及提交的欠条，可以证明其与被告之间存在事实上的劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬，关于欠款数额，有被告出具的欠条予以佐证，扣除被告支付的1000元，被告还应支付原告劳务报酬14900元。另，被告未及时支付劳务费，构成违约，应向原告支付款项被占用期间的利息损失，具体计算方式为：以14900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月25日起计算至债务实际付清之日止。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告刘中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓东劳务报酬14900元，并支付逾期付款利息（以14900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月25日起计算至债务实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取为86.5元，由被告刘中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十九日书记员 张欣然
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8650号上诉人（原审被告）：郑凯森，男，汉族，1988年4月26日出生，公民身份号码：445××××××××××××314，住址：广东省普宁市×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：樊德万，男，汉族，1979年6月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××314，住址：广东省惠州市惠东县×××××××××××。委托诉讼代理人：伍惠蓉，系广东宝晟律师事务所律师。上诉人郑凯森因与被上诉人樊德万民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑凯森上诉请求：1、撤销一审判决；2、樊德万承担一审全部诉讼费用。事实和理由：一、樊德万陈述，郑凯森向其总共支付了837000元用于购买价格为102000元的凌派小汽车一辆，现剩余16000元尾款未给，并提供了转账记录（详见我方补充的4S店支付流水凭证、双方交易往来记录）。这转账记录与本案无关，樊德万涉嫌藐视法庭提供虚假证据。如若这证据与本案有关，事实成立，证明郑凯森向樊德万支付了837000元属实，买卖关系合法成立，那么樊德万需向郑凯森提供凌派汽车一辆，如无法提供，郑凯森有权追回已支付的837000元购车款。真实情况是樊德万并没有提供汽车给郑凯森，这点可以向清远市××××××有限公司求证，追查对方向樊德万提供的汽车的车架号，就能知道现在车在哪里。樊德万已经将凌派小汽车转卖给其他人。二、一审判决适用法律不当。由于樊德万提供的《借条》根据《中华人民共和国合同法》无法证明成立，一审法院无法证明借款合同成立，片面根据樊德万提供的补充材料判决上诉人支付被上诉人16000元，严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属于适用法律不当。综上，一审法院认定事实有误，应当依法予以纠正，因此请求二审法院再查明本案全部事实，撤销一审判决，以保护公民合法权益。樊德万未提交书面答辩状。樊德万向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还借款本金￥16000元及利息（利息以借款本金￥16000元为基数，自原告起诉之日起至上述款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年12月21日向原告出具《欠条》，主要内容为：本人郑凯森，因购买凌派汽车欠樊16000元整，承诺在2019年12月30日前还清。另查之一，原告于2020年4月27日出具《情况说明》，说明：2018年7月26日，被告向我方订购凌派小型汽车（裸车）购车总价格102000元，同日，被告向我方支付了上述购车首付款10000；2018年9月13日，被告支付了我方购车款73700元，尚欠购车款26300元。2018年12月21日，被告与我方进行结算确认，截至2018年12月21日，被告因购买凌派汽车仍欠16000元，并承诺在2019年12月30日还清，并签订了《欠条》一份。上述还款期限届满后，经我方多次催促，被告不履行偿付义务。另查之二，2018年7月26日被告向原告转账了10000元，原告转至清远市××××××有限公司；2018年9月13日被告向原告转账了73700元。原告遂于2019年12月31日，诉至一审法院，请求判如上述所请。一审法院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款16000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月31日起计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑凯森应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊德万偿还借款本金16000元以及利息（以借款本金16000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至上述本金16000元清偿之日止）。案件受理费200元（原告已预交），由被告郑凯森负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付涉案款项？上诉人主张《欠条》不成立，并称被上诉人已经将凌派小汽车转卖给其他人。本院认为，被上诉人一审时提交了相应的转账流水证明其向4S店购车以及上诉人向被上诉人转账73700元，上诉人未对其向被上诉人转账73700元做合理解释，本院对被上诉人主张该款系上诉人的购车款予以采信。而涉案《欠条》明确写明系上诉人购买凌派小汽车欠款，可与被上诉人一审陈述情况相互印证。上诉人一审时称涉案16000元的《欠条》未收到、不存在，系被迫签订，二审上诉状中称被上诉人提交的转账记录与本案无关，但又称被上诉人已经将凌派小汽车转卖给其他人，其陈述前后矛盾，又未能举证证明，不予采信。一审法院认定有理，予以支持。对于上诉人提出被上诉人未向其提供汽车的问题，可另循法律途径处理。综上所述，上诉人郑凯森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郑凯森负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初179号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈文范，男，1985年10月28日出生，汉族，大学文化，无业，住北京市西城区，户籍地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月12日被羁押；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人陈文范犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈文范于2021年3月11日23时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，行驶至北京市西城区黄寺大街中国航空规划设计研究总院北门时，因逆向行驶与被害人刘某驾驶的车牌号为×××的白色“埃尔法”牌小型普通客车相撞，造成刘某、牛某受伤，车辆损坏。经鉴定，陈文范血液中酒精含量为198.6㎎/100ml。经道路交通事故认定，陈文范为全部责任，刘某无责任，牛某无责任。2021年3月12日，被告人陈文范在事故现场被民警口头传唤到案。现被害人刘某、牛某及被害单位恒泰证券股份有限公司北京南滨河路证券营业部已接受赔偿并对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为被告人陈文范的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人及被害单位损失并获得谅解等量刑情节，建议判处被告人陈文范拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人陈文范对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈文范犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈文范明知他人报案而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；已赔偿被害人及被害单位损失并获得谅解，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈文范犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年6月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张冰洁二〇二一年四月九日书记员  任 丹
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民申238号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）刘应利，男，汉族，1974年5月12日出生，住陕西省旬邑县。   委托诉讼代理人：袁成润，陕西君勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张卫，陕西君勤律师事务所律师   被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）赵红军，男，汉族，1970年6月13日出生，住陕西省合阳县。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）马丽霞，女，汉族，1962年12月12日出生，住西安市碑林区。   再审申请人刘应利因与被申请人赵红军、马丽霞合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终10869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘应利申请再审称，二审判决认定刘应利私自销售缺乏证据证明。理由是二审认为公证的盘货文书证明效力低是错误的，赵红军没有任何证据否认公证书认定的事实。赵红军所提供的盘货记录只是单方制作而成，没有对库存产品进行实质的清点，没有发生盘货的事实，没有刘应利及汉中未来公司的签字确认。公证书的申请制作时间是在赵红军与汉中未来公司委托合同纠纷案件、第一次开庭后15日内，在该案件第二次开庭时已经提交法庭。公证书所证实的库存产品，目前仍然存放在未来汉中公司仓库，现在依然可以前往现场清点。二审判决认定其私下销售而构成违约，判令赔偿赵红军、马丽霞5万元损失适用法律错误。其没有违约，没有私下销售，有调价但非私自调价。赵红军、马丽霞也有调价问题。违规喷码更改生产日期，是因为销售出去的产品内包装袋质量问题，需要给客户退换货，更换外包装盒。重新喷码是双方都有的行为。二审法院撤销一审判决第五项，认为未销售的库存涉案产品不再进行分配适用法律错误。理由是其诉请的剩余45件产品其已经支付了相应的费用，该产品是合伙财产的共同组成部分，属于三方共同所有。现合伙解除，理应对全部财产进行分割。库存产品虽然有部分已过保质期，但产品作为物的价值依然存在，不应当将其全部归赵红军一人所有，应当按照约定4:3:3比例进行分割。库存产品尚有未使用的产品空盒，该部分产品空盒没有任何问题，可以进行分割，若担心产生新的纠纷，应当将刘应利分得的折价给自己，而不是剥夺其该部分产品的权利。剩余产品应当将人用的产品或者作为有害物质处置，均应当按照比例进行处分。二审法院不予支持其要求赵红军支付产品备案费及内袋退款费的请求适用法律错误，理由是一审时赵红军、马丽霞答辩同意退还产品备案费及内袋退款费，只是对计算方式提出了异议。刘应利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   赵红军提交意见称，刘应利的申请事由不属实，二审法院已经对库存产品进行公正处理。剩余产品和包装盒不应分配给刘应利，理由是该产品已经过期，再进入市场会带来隐患。剩余产品的内包装和外包装均有其个人的头像及商标信息，本案因刘应利与厂家汉中未来公司私自勾结，共同违约销售产品引起。如果剩余产品分配给刘应利，刘应利可以借此继续生产销售。刘应利严重违约，按照双方合伙协议第五条第五款以及第八条的约定，违约者是不能分配剩余产品并且应当赔偿损失。二审法院采信盘货记录并无不妥，盘货文书距离盘货有将近一年的时间刘应利完全可以造假，私自生产产品和印刷包装盒。该盘货文书是汉中未来公司单方制作，刘应利与汉中未来公司有利害关系。其并未同意退还产品备案费以及内袋退款费，备案费是刘应利交付给相关政府部门。第一次的备案费已经过期，第二次的备案产品不属于三方协议的五莲仁产品，且至今闲置，没有价值。刘应利私自从汉中未来公司提货销售有刘应利的经销商给赵红军的实物为证，以及刘应利员工的证言、物流公司的取货记录、刘应利的陈述，可以证明刘应利私自销售的行为，刘应利违规喷码，更改日期均违反了国家规定，应当赔偿损失。请求驳回刘应利的再审申请。   本院经审查认为，二审判决认定刘应利私自销售的事实有赵红军、马丽霞提供的盘货视频以及刘应利的供销商与赵红军的微信聊天记录、刘应利雇员的证言、刘应利在马丽霞处的取货记录等在卷可证，证据显示刘应利销售的批号为2019.2.22、2019.3.15、2018.11.19的产品并非是在合伙财产指定保管人马丽霞处取货，其中2019.2.22批号产品亦不在委托生产商汉中未来公司产品批号范围内。刘应利认可对退换货的喷码及生产日期做了更改，售价亦不符合合伙协议约定价格。二审法院认为刘应利的上述行为构成违约，对此酌定赔偿赵红军、马丽霞50000元损失，适用法律并无不当。未销售的库存产品已超过保质期，外包装盒印有赵红军头像，结合刘应利上述违约行为，二审法院认为过期产品及空盒等不宜再分配而交由产品研发者赵红军处理，符合本案实际情况。产品备案费属于正常合伙支出范围，且二审时各方已对合伙期间的支出作以确认，故二审法院认为刘应利要求赵红军支付产品备案费缺乏事实依据，亦无不妥。因此，刘应利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘应利的再审申请。             审 判 长  赵 红 亮   审 判 员 唐   辉   审 判 员  陈 媛 媛      二〇二一年四月二十八日      书 记 员  石 自 然             1
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执恢31号 申请执行人：李树林,男性,1952年10月20日出生,住山东省郯城县。 被执行人：张瑞飞，男性,1975年3月22日生，汉族，住郯城县。；张彬，男性,1979年3月5日生，汉族，住郯城县高峰头镇张庄村。。 本院在执行申请执行人李树林与被执行人张瑞飞、张彬民间借贷纠纷(写明案由)一案中，经本院查询，被执行人张瑞飞名下无财产可供执行，申请人李树林同意被执行人长期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1322执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张波 二〇二一年四月十九日 书记员  徐艳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执618号申请执行人：王荣晨，男，汉族，1963年9月25日生，住庆云县被执行人：杨耀宏，男，汉族，1963年10月21日生，住河北省文安县。被执行人：杨文生，男，汉族，1992年4月11日生，住河北省文安县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2581号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨耀宏在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e45e5786955d4bc7d@wx.tenpay.com存款210.79元，实际冻结133.09元，冻结期限自2021年4月22日起至2022年4月22日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  吕建强二〇二一年四月二十二日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27138号原告：关振岭，男，1972年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：何瑛，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京京韩嘉信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院2号楼5层501。法定代表人：文昌荣，总经理。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。本院在审理原告关振岭诉被告北京京韩嘉信商贸有限公司劳动争议一案中，原告关振岭于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告关振岭向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告关振岭撤回起诉。审判员 陈 慧二〇二一年四月七日书记员 王佳佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22335号原告：荣竟朝，男，1992年12月19日出生，汉族，北京京融利达咨询服务有限公司项目经理，住北京市大兴区。被告：毛琦凯，男，1982年5月31日出生，汉族，中国法学交流基金会民法典专项基金干事，住北京市朝阳区。原告荣竟朝与被告毛琦凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣竟朝和被告毛琦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣竟朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币10.38万元；2.判令被告支付原告借期内借款利息，以10.38万元为本金，以年化24%为利率，计算利息为2.49万元，合计2.4912万元（借款期时间自2018年9月10日至2018年12月9日）；3.判令被告支付逾期还款之日起至本金全部还清之日止的逾期利息，以10.38万元为本金，以24%为利率，暂计算至2020年9月20日，计算利息为2.49万元，以上合计12.87万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，被告给原告打电话说外婆在医院着急用钱看病，后原告通过转账出借方式借款被告1.5万元，2018年9月10日原告通过转账出借方式借款被告8.5万元，同日被告向原告出具10万元借条。2018年10月8日，被告打电话给原告说还需1万元看病急用，原告通过转账出借方式借款被告1万元，当时被告说着急用钱给外婆看病未出具借条。双方明确的还款期限3个月，原告依约将借款交付给了被告，被告收到借款后，却未按照前述约定的期限向原告返还借款。经原告多次追索后，被告于2019年1月17日通过微信转账还款3000元，于2019年3月21日通过微信转账还款2000元，于2019年7月15日通过微信转账还款1200元，剩余本金10.38万元被告至今尚未返还。毛琦凯辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我付原告利息的时候按照10万元每月利息1.3万元计算的，我主张月息13%，我认为是高利贷，非法放贷。原告收利息的账户是王贝贝，我打钱都给王贝贝。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。毛琦凯对荣竟朝提交的借款合同、借条、微信聊天记录、账户交易明细均认可。2018年9月10日，借款合同显示毛琦凯借款10万元，用于资金周转，借款期限自2018年9月10日至2018年12月9日。该借款合同中关于利息、逾期还款违约责任均是空白。同日的借条显示借款10万元，借期三个月，在逾期还款违约责任内容中亦是空白。荣竟朝主张除上述10万元，其还曾用微信借给毛琦凯1万元，故借款共计11万元。毛琦凯认可上述借款本金11万元。就该笔借款，荣竟朝认可毛琦凯于2018年10月10日及2018年11月10日两笔转账共计26000元，后于2019年1月17日转账3000元、2019年3月21日主张2000元，另外偿还一笔1200元。毛琦凯称转账记录仅能显示2019年1月17日给荣竟朝转账3000元及2018年10月10日及2018年11月10日两笔转账共计26000元，因为微信已经删除，无法查询转账记录。毛琦凯在庭审中主张是按照借款10万元月息13%计算的，是高利贷，而荣竟朝称双方没有约定利息，26000元是偿还了借期三个月的利息。本院认为：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，本案是民法典施行前的法律事实引起的，故应适用当时的法律、司法解释的规定。荣竟朝与毛琦凯签订的借条及借款合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，应属合法有效。本案中，毛琦凯认可借款本金11万元，本院对此不持异议。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因荣竟朝和毛琦凯提交的证据中并未显示约定有利息，故对荣竟朝要求借期内利息的请求，本院不予支持，毛琦凯在借期内的还款26000元应视为偿还的本金，故毛琦凯尚欠本金84000元。至于借期届满后的还款数额，因荣竟朝并未举证证明其自认的1200元的偿还时间，本院认定毛琦凯在借期届满后的还款数额为6200元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，荣竟朝和毛琦凯即未约定借款利息，亦未约定逾期还款利息，毛琦凯应支付荣竟朝逾期还款利息，以84000元为基数，自2018年12月10日至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际付清本金之日止，按照起诉时即2020年10月22日一年期贷款市场报价利率计算，并扣除已经偿还的利息6200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、毛琦凯于本判决生效后十日内归还荣竟朝借款本金84000元及利息（以84000元为基数，自2018年12月10日至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至本金还清之日止，按2020年10月22日荣竟朝起诉时一年期贷款市场报价利率计算，并扣除毛琦凯已经给付的6200元）；二、驳回荣竟朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由荣竟朝负担287元（已交纳），由毛琦凯负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年四月六日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2501号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学梅，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：胡巍，男，1984年6月21日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）与被告胡巍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2021)苏0591民初2501号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年4月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋文达到庭参加诉讼。被告胡巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款95371.04元(本金94825.8元、分期付款手续费213.35元、利息(含复利)331.89元，暂算至2021年1月8日，此后利息(含复利)违约金按约定计算至实际清偿之日)；2、被告赔偿原告为实现本债权所支付的律师费用7622元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。审理中，原告明确：截至2021年4月12日，被告尚欠借款本金94825.8元，手续费213.35元、利息（含复利）4855.11元、违约金1454.92元，之后的利息、违约金按年利率24%计算至还清贷款本息之日。被告胡巍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、分期明细查询单、账户余额查询单、苏州银行交易流水明细、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告胡巍）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、原告向被告胡巍发放了卡号为62×××73的消费时贷信用卡。被告胡巍自2018年1月9日起使用消费时贷卡转账并办理分期。现被告胡巍在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金94825.8元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2021年4月12日，消费时贷卡项下利息（含复利）为4855.11元，继续计算至实际还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2021年4月12日，消费时贷卡项下违约金为1454.92元，继续计算至实际还款之日止。七、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为213.35元。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费7622元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。被告胡巍逾期还款的行为构成违约。故原告有权要求被告归还剩余本金94825.8元。原告主张的分期付款手续费符合合同约定，本院予以准予。原告主张的截至2021年4月12日的利息（含复利）及违约金，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许，自2021年4月13日起至实际还款之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算利息及违约金。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡巍应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××73信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金94825.8元、分期手续费213.35元，及至2021年4月12日的利息（含复利）4855.11元、违约金1454.92元，以及自2021年4月13日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金。二、被告胡巍应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费7622元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元、保全费1070元，合计2250元，由被告胡巍负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年四月二十日书记员 李前龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43543号原告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：施亚兵，董事长。委托诉讼代理人：许燕，女，汉族，北京城建九建设工程有限公司员工。被告：易宝旗，男，1960年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）与被告易宝旗合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建九公司之委托诉讼代理人许燕，被告易宝旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建九公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令易宝旗：1、偿还22.9432万元；2、支付利息（以22.9432万元为基数，按全国银行同业拆借利率计息从2019年6月30日起计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：易宝旗是城建九公司公司员工，2014年1月至2016年6月间，担任城建九公司公司泰国曼谷阳光花园项目经理。2014年1月27日，易宝旗以项目的施工需要为由，向公司借款100万元。后经城建九公司公司财务审计核实，实际发生费用23.0568万元，易宝旗又陆续还款14万元。后经城建九公司多次索要始终未果，经城建九公司公司党委决定，给予党内严重警告处分，并要求其尽快还款。在城建九公司以及党委一再主张下，易宝旗写下承诺，保证于2019年6月30日还清欠款。但时至今日只偿还城建九公司770568元。故城建九公司诉至法院。易宝旗辩称：本案并非借款，双方没有借贷关系，我没有向公司借钱；100万元我也不清楚怎么在我这里，后来我知道这个款项是城建九公司和中铁国际公司合作项目的前期合作费用，不是我本人借款。我作为公司派驻代表，这个合作款项应该直接到给中铁，但是公司非得打到我的卡上，而且委托我保管，我们进场之后，合作费用一共发生了44万多，包括进场、开工、租赁、生活、招待、差旅等费用。剩余的54万元我已经退回给城建九公司。我本身是城建九公司的员工。我作为委托人，我总计退回了54万多。2018年城建九公司找我，我们汇总了，列出了还款协议，应该是退款协议，我已经全部退还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易宝旗为城建九公司员工。2014年1月27日，城建九公司向易宝旗汇款100万元，摘要为“代发其他-代发其他事项”。2016年1月23日，易宝旗在一份名为“天辰项目入账明细-城建九公司费用”的表格签字，该表格金额/泰铢下方对应处打印的明细总金额为1154000元，表格右下方手写有“折人民币：230568”，表格正下方手写有“经财务李倩核实有关书面，情况属实，龙时生”内容，龙时生签名下方有易宝旗手写签名和日期2016年1月23日。庭审中，易宝旗亦提交了上述明细表复印件，但易宝旗提交的复印件中，该表格下方处手写有8项缺项，易宝旗自认该缺项内容系在龙时生签名后由其自行书写；城建九公司表示未收到过记载有缺项的明细表。因手写的8项缺项系易宝旗在龙时生签名后自行添加，故本院对易宝旗添加的8项缺项的真实性不予采信。2019年1月23日，易宝旗出具还款计划书，内容为：易宝旗因泰国曼谷阳光花园项目占用北京城建九建设工程有限公司资金暂计62.9432万元（对于具体欠款数额，以领导最终确认为准），现经收款单位多次索要，还款人至今未履行还款义务。现还款人提出如下分期还款计划：1、易宝旗于2019年2月25日前向北京城建九建设工程有限公司给付100000元；2、易宝旗于2019年3月30日前向北京城建九建设工程有限公司给付100000元；3、易宝旗于2019年4月30日前向北京城建九建设工程有限公司给付100000元；4、易宝旗于2019年5月30日前向北京城建九建设工程有限公司给付100000元；5、易宝旗于2019年6月30日前向北京城建九建设工程有限公司给付剩余款项；若还款人到期未履行上述还款义务，收款单位有权追究其法律责任。庭审中，易宝旗还提交了施工合同打印件、支出单据5张、借条1张、收款单1张。对于上述证据中由泰文、英文记载的证据，因易宝旗未提交符合要求的中文翻译件，不符合证据形式，本院不予采信；对于易宝旗提交的中文内容证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于还款情况。根据城建九公司提交的还款明细：2018年7月27日，中国铁建国际集团有限公司付款230568元（即“天辰项目入账明细-城建九公司费用”记载金额）；2018年12月7日易宝旗还款2万元；2018年11月20日易宝旗还款12万元；此后易宝旗出具还款计划书确认尚欠62.9432万元，与当前欠款金额一致。2019年3月29日到2019年5月31日期间，易宝旗本人或其指示案外人刘耀分8次累计还款40万元。以上还款总金额为77.0568万元。庭审中，易宝旗认可其本人或指示案外人刘耀对城建九公司的还款情况。本院认为，城建九公司因项目需要向易宝旗汇款100万元，该笔款项系易宝旗履行职务活动中对公司的请款，属公司内部资金流转行为，双方并非平等民事主体间的法律关系。此后在城建九公司的要求下，易宝旗于2019年1月23日出具还款计划书，确认对于上述款项尚欠城建九公司62.9432万元并承诺还款期限，该笔款项由对公司内部请款转为个人对公司的借款，双方之间就所欠款项成立民间借贷法律关系。该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现约定还款期限届满，易宝旗未能如期足额偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对城建九公司要求易宝旗偿还剩余款项并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。对于易宝旗关于涉案款项用于项目的进场、开工、租赁、生活、招待、差旅等费用共计44万元的辩称，其对此未能提交证据予以证明，故对其上述辩称，证据不足，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、易宝旗于本判决生效后十日内偿还北京城建九建设工程有限公司借款本金229432元；二、易宝旗于本判决生效后十日内赔偿北京城建九建设工程有限公司利息损失（以229432元为基数，自二〇一九年七月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）三、驳回北京城建九建设工程有限公司其他诉讼请求。如果易宝旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元（北京城建九建设工程有限公司已预交），由易宝旗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年四月八日书记员  胡英骏
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执76号之三 被执行人：刘国林，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 刘国林罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终211号刑事判决已发生法律效力，该判决维持本院作出的（2019）粤1821刑初223号刑事附带民事判决第八项，并处被执行人刘国林罚金150000元，但被执行人未履行义务，本院于2021年1月4日立案执行，立案标的为150000元。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理部门，车辆管理部门等，发现被执行人刘国林有粤Ｖ×××××车辆一辆，本院（2021）粤1821执85号案件作出裁定依法对上述车辆查封，但无法扣押处理，发现被执行人刘国林有银行存款110893.99元，已扣划至（2021）粤1821执85号公益诉讼纠纷案件优先支付，其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。委托其户籍所属管辖法院调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经查，被执行人刘国林因犯罪被判处有期徒刑，现仍在监狱服刑。经穷尽执行措施，除上述车辆及存款外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月二日 书记员  朱明东
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初492号原告：和磊，男，1975年12月5日生，汉族，无业，住江苏省铜山县。被告：中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司，住所地徐州泉山开发区腾飞路6-63号。法定代表人：孙杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高磊，北京市信杰律师事务所律师。原告和磊与被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司（以下简称中北润良公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告和磊、被告中北润良公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告中北润良公司支付2019年提成工资22212元（6月2497元、7月7524元、8月6987元、9月4554元、11月850元）；2.失业补助金10000元；3.判令向原告支付2019年4月、5月、6月单位应承担的社保、医保费用（个人与单位缴纳部分自己已全部交纳）。事实及理由：2019年4月3日，原告经被告招聘入职，从事销售工作，双方约定底薪3800/月，有业务提成，并为原告缴纳社会保险。被告未按约定支付原告2019年6月至11月业务提成。现原告和磊为维护自己的合法权益，诉至法院。被告中北润良公司辩称：原、被告之间的劳动争议已全部解决，双方不存在纠纷，请求法院驳回原告诉请。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：原告和磊（乙方）与被告中北润良公司（甲方）于2019年7月16日签订了《劳动合同书》，载明：“本合同期限类型为固定期限合同。本合同生效日期2019年7月16日，终止日期2022年7月15日，共3年，其中试用期3个月。乙方同意根据甲方工作需要，担任营销岗位工作。”。2020年7月13日，原告和磊（甲方）与被告中北润良公司（乙方）签订了《解除劳动关系协议书》，载明：“甲方、乙方经自愿、平等协商，同意解除双方之间的劳动关系。甲方在乙方的工作全部交接完毕并经乙方书面认可后，甲方无须再来乙方。双方之间的一切事宜（包括但不限于工资，经济补偿金，社保，存在或可能存在的加班费等）在本协议生效之日均已妥善解决，彻底结清，不存在任何争议。本协议自双方签字、盖章之日起生效。”。原告在上述协议上签名、签日期，被告在上述协议上盖章确认。原被告均认可上述协议系在劳动监察部门的见证下签订的。原告和磊陈述在签协议书之后支付了2020年1月-5月份的工资3000余元，其他什么都没有给。被告中北润良公司陈述，在签订上述协议后，为原告和磊等人补缴了2020年8月和9月的社保。原告和磊曾以与本案相同的事实理由向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告中北润良公司：支付2020年拖欠工资11250元；补缴2019年4月至6月、2020年1月至5月的社保；支付拖欠的2019年业务提成22212元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出徐劳人仲案字〔2020〕第496号仲裁裁决，裁决：对原告和磊的仲裁请求，仲裁委均不予支持。2021年1月15日，原告和磊以诉称理由起诉来院。被告中北润良公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三十五条的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。庭审中，原告和磊认可《解除劳动关系协议书》系其本人所签，原告和磊作为完全民事行为能力人，能够充分认识到协议书签订后所产生的法律后果。该协议书并未违反法律、法规的强制性规定，也不存在其他可能导致协议书无效的情形。因此，原、被告之间签订的《解除劳动关系协议书》应当认定为有效，原告和磊签订协议系对自身民事权利的处分。当事人对自己提出的主张负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告和磊要求被告中北润良公司向其支付提成款共计22212元，但其所提供的营销模块6月及9月提成统计表、2019年9月营销模块销售提成奖励表均为复印件，提成明细单及订单明细与提成、营销模块提成方案均未加盖被告中北润良公司的公章，且被告中北润良公司也不认可该证据，原告和磊也未再提供其他证据予以证实，因此，原告和磊应自行承担举证不足的不利后果，原告和磊的此项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。因此，原告和磊要求被告中北润良公司补缴社保的请求不属于人民法院受案范围。原告和磊要求被告中北润良公司支付失业补助金10000元的诉请未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，判决如下：驳回原告和磊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告和磊负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王亚群二〇二一年四月十二日法官助理 刘雪莘书 记 员 李 曼
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5673号 周继： 你方起诉高贤君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。现将受理案 件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  金凯东 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 雨