wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7424号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄旦杰，男，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄旦杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄旦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币43,389.69元、利息4,223.05元、滞纳金及违约金3,094.39元、其他费用2,712元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计53,419.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄旦杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金43,389.69元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄旦杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计43,389.69元；二、被告黄旦杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.74元，减半收取计442.37元，由被告黄旦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3627号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、1387层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张甲庚，男，1993年12月3日出生，住吉林省白山市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被执行人张甲庚信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0115刑初386号之二公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王秀东，男，汉族，1973年5月1日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。现在住所地候审。辩护人秦红，北京市君泽君律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人王秀东犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉，被告人王秀东及其辩护人秦红到庭参加诉讼。现已审理终结。在本案宣告判决前，北京市大兴区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，作出京大检三部撤诉〔2021〕Z4号撤回起诉决定书，向本院申请撤回对被告人王秀东的起诉。本院经审查后认为，北京市大兴区人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：准许北京市大兴区人民检察院撤回对被告人王秀东的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张金红人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇二一年四月二十三日书 记 员  赵 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93794号原告：蓝恺，男，1984年10月1日生，畲族，住浙江省丽水市。被告：陈建峰，男，1975年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理的原告蓝恺与被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告蓝恺于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝恺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝恺负担。审 判 员 黄鑫二〇二一年四月二十三日法官助理 阮婷书 记 员 阮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2881号 原告：张业林，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：陈后平，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告张业林、陈后平与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业林及其共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张业林、陈后平向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23809元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金15575.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2017年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城1#幢1102号房，建筑面积104.93平方米，单价7422元/平米，总价778790元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年7月20日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2017年9月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23809元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23809元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15575.80元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。张业林、陈后平与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费23809元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15575.80元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张业林、陈后平不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由原告张业林、陈后平负担155元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初1061号 申请人：湖南金剑律师事务所，住所地：湖南省南县南洲镇“兴隆”大厦一单元六楼。 法定代表人：刘宇，该所主任。 被申请人：海友明，男，1969年1月8日出生，回族，住湖南省邵阳市双清区。 湖南金剑律师事务所与海友明委托合同纠纷一案，申请人湖南金剑律师事务所于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人海友明名下价值25800元的财产，湖南金剑律师事务所以钟剑（身份证号码：432322197307××××）在中国工商银行的现金存款29000元为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南金剑律师事务所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人海友明名下价值25800元的财产； 二、冻结钟剑（身份证号码：432322197307××××）在中国工商银行的存款29000元。 案件申请费278元，由申请人湖南金剑律师事务所预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丽丽 二〇二一年四月三十日 法官助理徐雯 书记员吕慧霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2668号原告：中山市煜华电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区裕安街3巷2号三楼，统一社会信用代码914420000524258525。法定代表人：罗今文。委托诉讼代理人：邓以超，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：欧雪冰，男，1978年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××110。被告：李丽梅，女，1981年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道文星路XXX，公民身份号码452××××××××××××129。原告中山市煜华电子有限公司（以下简称煜华公司）与被告欧雪冰、李丽梅债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓以超到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告煜华公司向本院提出诉讼请求：1.对二被告位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居委会文星路XXX房产（房地产权证号：03000055XX、03000055XX）进行分割，确认由二被告各占50%的产权份额；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告欧雪冰及广东大师电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤0606民初字17665号。该案经顺德区人民法院调解并出具调解书，确认由被告欧雪冰及广东大师电器实业有限公司按月支付原告货款1499246元。但被告欧雪冰及广东大师电器实业有限公司均未履行调解书。原告即向法院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0606执207号。经法院强制执行，原告共收取执行款610516.5元，尚有898729.5元及迟延履行利息无法执行，法院并于2020年11月3日裁定终结本次执行。在诉讼过程中，法院依法对二被告共同所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居委会文星路XXX房产进行了查封。该房产系二被告夫妻共同财产，依法二被告应各占50%的产权份额。现被告一拒不履行生效的法律文书，侵犯了原告的合法权利。为此，原告特提起诉讼。被告欧雪冰、李丽梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照一份、二被告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录原件二份、（2019）粤0606民初17665号民事调解书原件一份、（2020）粤0606执207号之四执行裁定书原件一份、佛山市（顺德区）不动产登记信息查询结果复印件一份、民政部婚姻查询结果信息一览表复印件一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：煜华公司与欧雪冰、广东大师电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0606民初17665号，本院于2019年10月11日作出该案民事调解书，确认欧雪冰及广东大师电器实业有限公司尚欠原告货款1499246元，并由欧雪冰及广东大师电器实业有限公司分期支付上述货款等。因欧雪冰及广东大师电器实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，煜华公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。后本院于2020年11月3日作出（2020）粤0606执207号之四执行裁定，载明该案执行情况，并载明欧雪冰有位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文星路XXX房屋（产权证号：03000055XX），该房屋系欧雪冰与李丽梅共同共有，已予以查封，通过协商等方式未能确定欧雪冰所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理，同时载明该案未执行标的为898729.5元及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无财产可供执行，因此裁定（2020）粤0606执207号案件终结本次执行程序。另查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居委会文星路XXX房产（房地产权证号：03000055XX、03000055XX）登记为被告欧雪冰、李丽梅共同共有。本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否有权代位进行析产；二、案涉房产应如何析产。针对上述争议焦点，具体分析如下：一、关于原告是否有权代位进行析产的问题。本案原告与被告欧雪冰之间存在债权债务关系，且债权债务关系已经生效法律文书确定，原告是被告欧雪冰的合法债权人。原告在判决生效后，已向法院提出执行申请，但根据（2020）粤0606执207号之四执行裁定书所载明的内容，被告欧雪冰并未清偿债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十二条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告作为申请执行人在本案中提起析产诉讼，合法有据。二、关于案涉房产如何析产的问题。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理。两被告均未到庭对涉案房屋的份额提出意见，本案中也无证据显示两被告对案涉房屋的分割有协议，因此本院确认案涉房屋由两被告各占二分之一的产权份额。另外，由于本案诉讼系因被告欧雪冰拖欠原告的债务未能及时清偿而引起，因此本案诉讼费应由被告欧雪冰承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居委会文星路XXX房产（房地产权证号：03000055XX、03000055XX）由被告欧雪冰、李丽梅各占二分之一份额。案件受理费减半收取计6393.65元（已由原告预交），由被告欧雪冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二一年三月三十日书记员  胡嘉琪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执244号之二申请执行人：李某某。被执行人：任某某。被执行人：田某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人任某某、田某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初1967号民事判决书，依法向被执行人任某某、田某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人任某某给付申请执行人借款本金100000元及利息34500元，并承担案件受理费1150元，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。经过网络查控，发现被执行人田喜斌中国人寿保险股份有限公司有保险产品，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某某在中国人寿保险股份有限公司保险的现金价值，冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年四月二十一日书记员  王亚飞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初219号 原告：程兴伟，男，汉族，1985年5月21日生，贵州省黔西县人，户籍地：贵州省黔西县，现住兴仁市。 被告：龚德刚，男，汉族，1988年2月13日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告程兴伟诉被告龚德刚加工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴伟及被告龚德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程兴伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告加工款5900元。事实和理由：被告在兴仁市真武山街道办事处红井田经营汽车修理业务，2020年1月，被告委托原告加工发动机材料，双方约定共计款项5900元，原告按被告要求履行完成了加工义务并交付被告后，被告未支付加工款项。2020年1月19日，被告向原告出具欠条一张载明：欠原告人民币5900元，于2020年10月20日前一次性付清。约定的付款期限届满后，被告拒绝履行支付义务，原告故此起诉到人民法院。 龚德刚对案件事实认可，对欠款无异议，同意给付。 本院经审理认定事实如下：被告在兴仁市真武山街道办事处红井田经营汽车修理业务。2020年1月，被告委托原告加工修理发动机材料，双方约定共计款项5900元，原告按被告要求履行完成了加工义务并交付被告后，被告未支付加工款项。2020年1月19日，被告向原告出具欠条一张载明：龚德刚欠程兴伟在贵州省兴仁市经营的镗缸.磨气门及材料款人民币5900元，于2020年10月20日前一次性付清。但约定的付款期限届满后，被告至今未履行支付义务。 上述事实有原告、被告陈述及原告所举证据原告身份证复印件及欠条复印件各一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告委托原告加工发动机材料，双方之间形成加工合同关系。原告按照合同约定，如期履行了加工义务并交付了加工材料。被告认可欠原告款项的事实并同意给付，但被告一直未向原告支付加工款5900元的行为，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求给付，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 限被告龚德刚于本判决生效之日起十日内支付原告程兴伟加工款5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二一年四月十二日 法官助理 宋臣江 书 记 员 李元会
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执589号之四 申请人盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路。 被执行人：刘名荣，女，汉族，住辽宁省大洼县。 盘锦农村商业银行股份有限公司与田国、刘名荣、盘锦新宇大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘名荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘名荣在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1297.00元。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年四月二十五日 书记员 钱青华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特156号申请人：吴伟方，女，1959年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：张兰英，女，1939年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海同心护理院。申请人吴伟方申请宣告张兰英无民事行为能力一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人张兰英患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人张兰英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年四月一日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄陈虎，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄陈虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告黄陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)135,513.36元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金96,344.19元，利息7,328.04元，逾期还款违约金25,840.13元、现金分期手续费3,090元、账单分期手续费2,911元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为135,513.36元。被告黄陈虎未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年04月22日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：96,344.19元；2、利息：7,328.04元；3、逾期还款违约金：25,840.13元；4、现金分期手续费：3,090元；5、账单分期手续费：2,911元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄陈虎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96,344.19元；二、被告黄陈虎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,208.60元，减半收取计1,104.30元，由被告黄陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年四月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22622号原告：张雪妮，女，汉族，1992年12月3日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西鼎盛驰立企业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：唐永涛，系该公司总经理。原告张雪妮与被告陕西鼎盛驰立企业管理有限公司（以下简称“鼎盛驰立公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪妮到庭参加诉讼，被告鼎盛驰立公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪妮诉称，2020年3月，被告称其能帮原告在外事学院办理行政岗位工作，原告信以为真，遂向被告缴纳服务费30000元，后发现被告所谓的办理工作是虚假的，故多次要求被告退还前述款项，被告表面上同意退还，但却一直以各种理由推脱，期间原告以被告诈骗向派出所报警，在派出所主持调解下双方协商一致，被告同意退还全部款项，并且同意原告拍摄被告同意还款视频，保证退款。后被告仍然没按承诺日期退款，后又经过多次催要被告才退款24000元，剩下6000元至今未按时退款，催讨期间原告产生交通费及误工损失等共计740元。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1.被告立即返还原告6000元服务费；2.被告赔偿原告误工费700元、交通费20元、资金占用利息损失20元（以6000元为基数，按照年息4.5%，自2020年7月21日起计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告鼎盛驰立公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告鼎盛驰立公司成立于2020年3月23日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元，经营范围为：企业管理、人力资源服务（不含职业中介活动）、信息技术咨询服务、信息咨询服务、职业中介活动等。2020年3月30日，原告通过微信转账向被告支付30000元，被告于当日向原告出具《收款收据》，收款收据摘由为“学校”，上述款项系原告委托被告为其代找并安置工作所缴纳的服务费。后因被告未完成原告的委托事项，原告要求被告退还已缴纳的服务费，2020年7月15日，被告向原告出具《保证书》，保证书载明“张雪妮委托我公司代找并安置工作，因工作未安置成功，我司现承诺于7月20日晚上十二点之前将所收工作安置费用30000元整退还给张雪妮本人，转账方式为：微信转账或银行转账，如未按时退还费用，张雪妮本人将有权通过法律途径维护本人合法利益。”被告公司法定代表人唐永涛在该保证书保证人处盖章。2020年7月22日，被告向原告微信转账退还4000元，2020年7月23日，被告向原告微信转账退还20000元，剩余6000元至今未退还。另查明，2020年9月16日，案外人西安新环能源有限公司出具《公司请假扣款情况说明》，载明“我公司销售部员工张雪妮分别于2020年7月15日下午、2020年7月21日下午、2020年7月30日下午、2020年8月4日下午、2020年8月13日下午、2020年8月19日下午、2020年8月24日下午、2020年8月31日下午、2020年9月4日下午、2020年9月11日下午各请事假半天，按公司规章制度及考勤制度处以70元/半天假（公司规定事假扣除当天工资的35%），共计700元扣款的处罚（2020年7月至2020年8月扣款已从当月工资中扣除）。”原告提供十张西安市公共汽车票（每张票价2元），证明其向被告催款支付交通费20元。上述事实，有收款收据、转账记录、《公司请假扣款情况说明》、汽车票及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，原告委托被告为其代找并安置工作，原告向被告支付30000元服务费，被告向原告出具收款收据，双方虽未签订书面协议，但可以认定原、被告双方之间成立委托合同关系，被告未按约定履行其义务，2020年7月15日被告向原告出具保证书，承诺于2020年7月20日前退还收取原告的服务费30000元，截止庭审之日，被告剩余6000元仍未退还原告已属违约，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担相应法律后果，故对原告要求被告退还剩余服务费6000元及资金占用利息损失20元的请求，本院依法予以支持。原告提供证据证明其因向被告催讨款项产生误工损失700元、交通费20元，且该金额亦在合理范围之内，故对原告的该项主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西鼎盛驰立企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪妮服务费6000元及资金占用利息损失20元；二、被告陕西鼎盛驰立企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪妮误工损失700元、交通费20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元和公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇二一年四月七日书记员 陈 涵打印：相丽华校对：罗亚维2021年月日送达1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖8号原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。营业场所：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。负责人：杨峥嵘，公司总经理。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所专职律师。被告：贵州高速公路集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区北路310号。法定代表人：沈国新，公司董事长。被告：李廷才，男，汉族，1966年8月26日出生，住贵州省金沙县。被告：杨兴慢，女，汉族，1966年3月19日出生，住贵州省金沙县。被告：刘书浪，女，汉族，1994年4月20日出生，住贵州省。被告：李某，女，汉族，2012年12月19日出生，住贵州省金沙县。被告：叶婵，女，汉族，1989年6月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：徐严，男，汉族，1987年6月16日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：中国平安保险股份有限公司毕节中心支公司，地址：贵州省毕节市七星关区贵毕官邸（御景华庭）正三层3-2号。法定代表人：陈波，公司董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告贵州高速公路集团有限公司、李廷才、杨兴慢、刘书浪、李某、叶婵、徐严、中国平安保险股份有限公司毕节中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司追偿权纠纷一案，遵义市播贵州区人民法院于2020年9月29日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司诉称，2014年10月12日21时25分许，徐严驾驶贵Ｂ×××××号越野车行驶至杭瑞高速白腊坎路段，与快车道和行车道间的车胎碰撞后，撞上停靠在应急车道的贵Ａ×××××货车右后方，同日21时36分，李小俊驾驶的陕Ａ×××××在同路段撞上轮胎后与越野车贵Ｂ×××××号左侧相撞，本次事故造成我公司承保的车辆陕Ａ×××××受损，损失金额合计51950元，陕Ａ×××××在我公司投保了商业车损险，并向我公司提出车损险的理赔，我公司根据交通事故证明遵公交证字（2014）第0330001号和贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第4498号和贵州省遵义市人民法院（2016）遵黔03民终3225号判决书的责任划分，已经于2016年5月6日赔付吴帅我公司应该承担的赔偿金额8966.1元车损险；对于另外9被告应承担的陕Ａ×××××车辆损失部分的金额42983.9元，吴帅已经通过向重庆市渝中区人民法院诉讼方式，就标的车驾驶员李小俊的人伤损失和陕Ａ×××××车辆损失42983.9元要求我公司先行赔付后再向事故责任方追偿，我公司已于2017年10月8日赔付吴帅42983.9元，我公司在支付该笔车损后，根据法律规定，享有对9被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决支持全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令9被告支付原告42983.90元，并从2017年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清款日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。遵义市播州区人民法院受理该案后，依职权对案件的管辖权进行审查，认为追偿权纠纷属于一般地域管辖，应由被告贵州高速公路集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的住所地人民法院，即贵阳市云岩区人民法院管辖。于2020年10月15日裁定：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。贵阳市云岩区人民法院经审查认为遵义市播州区人民法院对本案有管辖权，不应将案件移送贵阳市云岩区人民法院处理，与遵义市播州区人民法院协商无果后，报请贵阳市中级人民法院处理。2021年3月3日，贵州省贵阳市中级人民法院以贵州省遵义市播州区人民法院不应将本案移送至贵州省云岩区人民法院处理为由与本院协商。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司诉贵州高速公路集团有限公司、李廷才等追偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司向被保险人赔偿保险金后，诉请造成事故的贵州高速公路集团有限公司、李廷才、杨兴慢等9被告承担赔偿责任，符合保险人代位求偿权之诉的特征。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，应以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，案涉交通事故发生在杭瑞高速白腊坎路段，属遵义市播州区范围，故遵义播州区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权，播州区人民法院将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初7403号民事裁定；二、原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告贵州高速公路集团有限公司、李廷才、杨兴慢、刘书浪、李某、叶婵、徐严、中国平安保险股份有限公司毕节中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司追偿权纠纷一案由贵州省遵义市播州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年四月十七日书记员  陈斌斌
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初87号   原告：赵某，住礼县。   被告：魏某，住礼县。   本院在审理原告赵某诉被告魏某民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商处理为由，于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告赵某承担。   审判员 杨 艳   二○二一年四月八日   法官助理 刘 蓉   书记员 杨园园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12201号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：刘广顺，男，1988年12月28日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘广顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  田 震二〇二一年四月二十九日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王莉闵，女，1997年05月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王莉闵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计295,521.00元。原告诉称，被告王莉闵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计295,521.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11125号原告：保利(上海)城市建设服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴兰玉，总经理。委托诉讼代理人：张勇，男。被告：高充，男，1983年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王记姣，女，1985年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告保利(上海)城市建设服务有限公司与被告高充、王记姣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告保利(上海)城市建设服务有限公司的委托诉讼代理人张勇、被告高充、王记姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利(上海)城市建设服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年10月至2020年7月期间物业费2,797元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告逾期付款滞纳金1,132.79元(按照每日千分之三暂计至2020年7月31日，要求计算至实际支付日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月购买了上海市浦东新区蓝靛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)。原告为涉讼房屋所在小区提供了前期物业服务。2017年3月25日，被告收楼并签收了业主手册。根据业主手册第五条第三款约定，在小区业委会成立之前，物业管理费按业户拥有的建筑面积每月每平方米3.30元计收；入住后管理费每次预交应不少于3个月，业户应提前1个月预交下一周期管理费，逾期者每逾期一天应加收千分之三作为滞纳金等等。被告自2019年10月起拒绝向原告支付后续的物业费。原告虽多次催讨，但被告仍拒绝支付物业费。原告为此诉至法院，要求判如所请。被告高充、王记姣辩称，对欠费时间段及金额无异议，对滞纳金不予认可，原告只有履行了物业服务协议中约定的服务，才有权要求被告支付物业费。原告已经构成重大违约，业主报修多次迟迟不予维修，小区环境卫生脏乱等问题与物业费标准相差甚远，业主多次反映没有得到解决。原告提供的业主报修及维修记录造假，被告对报修时间及处理时间不认可。根据物业服务协议约定，原告没有达到急修及小修的时间效率及维修标准，属于严重违约。根据我国民法典规定，业主可以行使先履行抗辩权，拒交物业费。被告认为对物业费应有条件的支付，对滞纳金不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告系涉讼房屋业主。2016年6月1日，被告与开发商上海保利建憬房地产有限公司签订上海市商品房预售合同，约定购买涉讼房屋。同日，被告与原告(原名上海保利翰物业有限公司)签订前期物业服务协议，约定由原告为小区提供前期物业服务，物业服务费收费标准为多层住宅、高层公寓每月每平方米3.30元，每月10日前预付当月物业费，逾期交纳的，自逾期之日起，每日按照应缴数额的千分之三支付滞纳金等等。2017年3月，被告收房并签收业主手册。涉讼房屋建筑面积为84.76平方米，原告按照每月每平方米3.30标准收取物业费。被告尚未支付原告2019年10月至2020年7月期间物业费2,797元，原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由前期物业服务协议，上海市商品房预售合同，交楼通知书，业主手册，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告作为物业服务企业，为包括被告在内的全体业主提供物业服务，被告接受了原告的物业服务后，理应支付相应的对价。对于原告提出的2019年10月至2020年7月期间物业费2,797元的诉请，庭审中被告以原告提供的物业服务不达标为由进行抗辩，原告则提供维修工作通知单、工作群照片等主张已提供维修、安防、绿化、保洁等物业服务。被告对维修工作通知单持有异议，认可空调更换零件、门厅漏水、大门故障已维修好，但对维修工作通知单中记载的报修时间及处理时间不予认可；对工作群照片的真实性认可，但认为无法证明物业服务的程度。鉴于物业服务是长期、动态的过程，现有证据无法证明原告未履行基本物业服务义务，故对于被告的上述抗辩意见，本院难以采纳。对于原告提出的要求被告支付2019年10月至2020年7月期间物业费2,797元的诉请，本院依法予以支持。考虑到被告未按期支付物业费系不满原告的服务质量，非属恶意拖欠，故对于原告提出的逾期付款滞纳金的诉请，本院不予支持。需要指出的是，小区良好环境的营造，离不开物业服务企业与业主的相互配合，原告作为物业服务企业，应将向业主提供优质服务放在首位，对于业主反映的问题，应当及时沟通、处理，进一步改善服务水平，提高业主对物业服务的满意度。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告高充、王记姣于本判决生效之日起十日内支付原告保利(上海)城市建设服务有限公司2019年10月至2020年7月期间物业费2,797元；二、驳回原告保利(上海)城市建设服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高充、王记姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二一年四月二十八日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13025号原告：范勇，女，1968年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京惠恒永盛餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路33层5号5016号。法定代表人：贾子伊。原告范勇（以下简称姓名）与被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司（以下简称惠恒永盛公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。范勇到庭参加诉讼，惠恒永盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范勇向本院提出诉讼请求：判令惠恒永盛公司支付2019年7月1日至2019年8月30日期间的劳务报酬8400元。事实和理由：我于2019年3月1日入职惠恒永盛公司，从事后厨洗碗工作，惠恒永盛公司未向我支付2019年7月1日至2019年8月30日期间的劳务报酬8400元。综上，起诉至法院，望判如所请。惠恒永盛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。范勇主张其于2019年3月1日入职惠恒永盛公司从事后厨洗碗工作，其提交了与惠恒永盛公司签订的《劳动合同书》一份、过往发放报酬的银行明细。其中，《劳动合同书》的签署日期为2019年3月1日，合同期限为1年，约定范勇从事后厨洗碗岗位工作，工作地点为3.3大厦。惠恒永盛公司为范勇支付工资4200元（数额有改动），试用期内的工资按照试用期工资支付3000元。银行明细显示周涛分别于2019年4月22日和2019年5月22日向范勇支付4117元和4216元，赵得明分别于2019年6月25日和2019年7月17日向范勇支付4255元和4174.5元，范勇称该等款项均为其报酬，范勇表示不知道周涛和赵得明的职务。范勇主张其工作到2019年8月29日，因惠恒永盛公司闭店导致离职。另查，范勇于1968年2月28日出生，至2018年2月28日，已年满50周岁。本院认为，惠恒永盛公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。范勇虽与惠恒永盛公司签订《劳动合同书》，但范勇于2018年2月28日已达到法定退休年龄，范勇亦认可其与惠恒永盛公司属于劳务关系，本院不持异议。惠恒永盛公司未就范勇提交的银行明细的真实性以及周涛、赵得明所支付款项为报酬的情况提交反证，本院对于银行明细的真实性予以采信，对于其中所载周涛、赵得明支付款项为报酬亦予以采信。虽然范勇提交的《劳动合同书》中劳务报酬数额有改动，但从范勇提交的银行交易明细来看，其每月劳务收入在4200元左右，具有一定的稳定性。故本院以此标准作为参考计算范勇的劳务报酬，范勇主张其于2019年8月29日离职，故惠恒永盛公司应支付范勇2019年7月1日至2019年8月29日期间的劳务报酬8255.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告范勇二〇一九年七月一日至二〇一九年八月二十九日期间劳务报酬8255.17元；二、驳回原告范勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告范勇），案件受理费25元，由被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张午阳二〇二一年四月十二日法官助理  吴亚丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2582号原告：张文利，女，1953年6月14日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇赵庄村民委员会，其他信息不详。法定代表人：赵立锋，村书记。原告张文利与被告北京市延庆区延庆镇赵庄村民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告张文利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文利撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二一年四月十二日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7323号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱俏芳，女，1990年6月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱俏芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱俏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币80,143.93元、利息9,159.50元、滞纳金及违约金1,816.54元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计91,119.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱俏芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,143.93元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱俏芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计80,143.93元；二、被告朱俏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,803.60元，减半收取计901.80元，由被告朱俏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执149号之六被执行人：宋廷飞，男，汉族，1981年09月16日生，住贵州省关岭县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋廷飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋廷飞在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币843612.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月二十九日书记员  黄彪
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初905号原告:迟秀君，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被告:戴玉堂,男,出生日期、民族、职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。原告迟秀君与被告戴玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告迟秀君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告于2021年4月6日提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迟秀君撤回起诉处理。审判员 王存利二〇二一年四月九日法官助理 程凯歌书记员 任连鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5715号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钟群，女，1982年10月21日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟群信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钟群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币49,949.48元、利息6,010.91元、违约金2,005.07元、手续费4,767.41元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计62,732.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金49,949.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告钟群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计49,949.48元；二、被告钟群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.73元，减半收取计524.36元，由被告钟群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2511号申请执行人李某1。申请执行人李某2。被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司。法定代表人：孙文钦。申请执行人李某1、李某2申请执行被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司银行存款人民币63000元，或扣留、提取被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司收入人民币63000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十九日代理书记员  曾胜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1564号原告高某，人。身份证号×××。委托诉讼代理人李某，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告白某1，人。身份证号×××。委托诉讼代理人白某2（系白某1儿子），男，1989年2月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗杜尔基镇双金嘎查小忙哈艾里。身份证号×××。本院于2021年4月6日立案受理了原告高某诉被告白某1建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还建房款39000.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告白某1欠原告高某建房款本金39000.00元，此款被告于2021年12月20日前偿还19500.00元，2022年12月20日前偿还19500.00元。二、如被告在上述约定时间内不能按期足额给付应给付的建房款，则本金19500.00元自2018年12月1日起按月利率1.28%计算至本金偿还完毕之日止。另外本金19500.00元自2019年12月1日起按月利率1.28%计算至本金偿还完毕止。三、原告可在被告违约的次日起就尾欠的本金及利息一并向人民法院申请强制执行。案件受理费387.50元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年四月九日书记员 高玉鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114财保72号申请人：李凤姝，女，1981年8月10日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。申请人：李伟忠，男，1955年10月23日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。申请人：李杏妹，女，1957年4月6日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。上述三申请人的送达地址：上海市漕溪北路XXX号XXX楼C座原丹代收。被申请人：陆建荣，男，1953年5月17日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。申请人李凤姝、李伟忠、李杏妹于2021年4月13日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陆建荣名下银行存款人民币95万元，不足部分查封被申请人陆建荣名下坐落于上海市嘉定区嘉年路XXX弄XXX号XXX室房产中相应价值的份额。申请人对其申请已提供了担保。2021年4月23日本院收到上海仲裁委员会递交的保全申请书、担保材料等，并于同月28日收到了上海仲裁委员会递交的补正材料。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆建荣名下银行存款人民币95万元，不足部分查封被申请人陆建荣名下坐落于上海市嘉定区嘉年路XXX弄XXX号XXX室房产中相应价值的份额。案件申请费5,000.00元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 军二〇二一年四月二十八日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能是裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：朱同贺，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱同贺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告朱同贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)16,666.87元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金11,239.67元，利息3,366.26元，逾期还款违约金2,060.94元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为16,666.87元。被告朱同贺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年8月15日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：11,239.67元；2、利息：3,366.26元；3、逾期还款违约金：2,060.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱同贺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,239.67元；二、被告朱同贺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告朱同贺负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执136号被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司：你单位与张彪劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张彪已向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款37249.00元及相关利息；二、负担申请执行费458.74元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016704364二〇二一年四月十五日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初880号 原告：刘德安，男，1978年2月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：张胜敏，女，1979年1月13日生，汉族，住贵州省兴仁市，系刘德安之妻。代理权限：特别授权。 被告：唐克友，男，1980年8月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘德安与被告唐克友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德安的委托诉讼代理人张胜敏到庭参加诉讼，被告唐克友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德安向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐克友于判决生效之日起10日内支付原告刘德安劳务工资6260元;2.案件受理费由被告唐克友承担。事实和理由：2018年，被告唐克友在兴仁大桥河范家坡承包一私人房屋建筑，承包后请原告刘德安做工，做工结束后被告迟迟未支付劳务工资。2019年2月15日，被告向原告写下欠条“欠兴友工资6260元整”，但被告至今仍未按照欠条内容支付原告工资6260元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告唐克友经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告刘德安（乳名：兴友）为被告唐克友承建的房屋提供劳务。2019年2月15日，经双方进行结算，扣除已支付的劳务款，被告唐克友尚欠原告劳务款6260元，同日，被告向原告出具欠条一份，内容“2019年2月15日欠兴友工资6260元整。欠款人：唐克友，2019年2月15日”。后原告催要劳务款未果，遂诉至法院。 上述法律事实，有原告提供的身份证复印件、证明、欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方约定原告为被告提供劳务，被告支付价款，双方成立劳务合同关系。被告与原告对劳务款结算后出具《欠条》给原告，双方成立合法的债权债务关系。经原告催要，被告唐克友未支付劳务款，其行为已经构成违约，故对原告请求被告支付劳务款6260元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐克友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、答辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告唐克友于本判决生效后十日内支付原告刘德安劳务款6260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐克友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年四月十四日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保25号申请人：龙游康保世电力科技有限公司，住所地浙江龙游工业园区。法定代表人：王鉴，执行董事兼经理。申请人：浙江康保世能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张宏盛，执行董事兼总经理。上列两申请人的共同委托代理人：葛和君，北京德恒(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海网盛信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人龙游康保世电力科技有限公司、浙江康保世能源科技有限公司因与上海网盛信息科技有限公司发生纠纷，在仲裁过程中提出反请求并申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海网盛信息科技有限公司价值人民币591,037.18元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。上海仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海网盛信息科技有限公司价值591,037.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月一日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1511号 申请执行人：刘锋华,男,汉族,1975年1月10日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：姜爱丽,女,汉族，1973年7月17日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市龙口镇姜氏金马茶叶加工厂,住所地:鹤山市龙口镇。 经营者:姜爱丽。 被执行人：陈军武，男，汉族，1969年6月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人刘锋华与被执行人姜爱丽、鹤山市龙口镇姜氏金马茶叶加工厂、陈军武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人于同年4月19日向本院提交撤销执行申请书，以已与被执行人达成和解由向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1511号案的执行。 终结执行后，申请执行人刘锋华在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年四月二十七日 书记员  冯泽文
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初776号原告：苏峻，男，1998年8月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：宋一帆，女，2001年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告苏峻与被告宋一帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员赵贵东独任审理，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告苏峻到庭参加诉讼，被告宋一帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏峻向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋一帆立即偿还苏峻借款本金12400元及利息（自2020年12月10日起至实际付清之日止，以借款本金12400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价计算）；2.诉讼费由宋一帆承担。事实和理由：苏峻和宋一帆原系朋友关系，宋一帆提出向苏峻借款，苏峻于2019年11月14日、21日，通过微信转账分别转给宋一帆8500元、3900元，共计12400元。后经多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。宋一帆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未作书面答辩，亦未提供证据。经审理查明：苏峻与宋一帆曾为朋友关系。为证实宋一帆曾向苏峻借款，苏峻向法庭提交了微信支付转账电子凭证，该凭证显示，付款方微信号为×××，姓名为苏峻，收款方微信号为×××，姓名为宋一帆，转账时间为2019年11月14日的交易金额为8500元，转账时间为2019年11月21日的交易金额为3900元，两笔款项的交易状态均为已收款。苏峻提交的其与“宋一帆”的微信聊天记录“宋一帆”所说部分有“2020年5月18日15:39，我这还欠你12400你再凑凑差不多就够了你别着急”字样。上述事实有当事人陈述、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋一帆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。苏峻的陈述与微信聊天记录、微信转账凭证等证据相互印证，可以证明苏峻与宋一帆之间存在民间借贷关系，且借款金额为12400元；关于借款期限，虽双方无书面约定，但我国合同法规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此虽双方未约定还款期限，苏峻起诉要求宋一帆还款之日即视为还款期限已至。故宋一帆作为借款人，到期未偿还借款，苏峻要求宋一帆偿还借款并支付利息的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持，但将利息的计算起点确定为苏峻向本院递交起诉材料之日即2020年12月18日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋一帆于本判决生效之日起七日内偿还原告苏峻借款一万二千四百元及利息（利息以一万二千四百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇二〇年十二月十八日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告苏峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十元（原告苏峻已预交），由被告宋一帆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇二一年四月十九日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：伍立萍，女，1972年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍立萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告伍立萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币370,314.70元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币370,314.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执650号申请执行人：王庆言，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：金强，男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王庆言与金强合同纠纷一案中，依据生效法律文书：金强偿还王庆言103150元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  郑 斌审判员  赵华勇二〇二一年四月二十七日书记员  陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3580号原告：李佳亲，男，1983年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周锋，上海现代律师事务所律师。被告：上海曦笺商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏美玲。被告：夏美玲，女，1961年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李佳亲与被告上海曦笺商务咨询有限公司、夏美玲教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李佳亲在本院依法送达诉讼费补缴通知后，未在规定期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李佳亲撤诉处理。案件受理费减半收取计207.50元，由原告李佳亲负担。审判员  庄玲玲二〇二一年四月一日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5037号原告：上海中路(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣，执行董事。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海朴祥实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严庆云，执行董事兼总经理。被告：上海畅赢投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：严庆云。两被告共同委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：侯玉柱，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海中路(集团)有限公司与被告上海朴祥实业发展有限公司、上海畅赢投资管理中心(有限合伙)委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海中路(集团)有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海中路(集团)有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中路(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海中路(集团)有限公司负担。审 判 长  林 颖人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二一年四月二十日法官 助理  钱立伟书 记 员  钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11235号原告：荣成市人和镇荣晟石材厂，住所地山东省荣成市。经营者：张凤艳，女，1964年4月2日生，汉族，户籍地山东省荣成市。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，总经理。委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。原告荣成市人和镇荣晟石材厂与被告众安在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。现原告书面申请撤回对被告的起诉并电话明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣成市人和镇荣晟石材厂撤回起诉处理。审 判 员  卢 颖二〇二一年四月十四日法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2723号之二 被执行人：王强，男，1987年2月16日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行被执行人王强罚金一案中，现因被执行人王强未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王强和吴娇娇名下共有的坐落于宿州市××路××队××小区××＃楼××商业）2004室［不动产权证号：皖（2019）宿州市不动产权第0××4号］，查封期限为三年。 需要续行查封的，应在上述查封期限届满前十五日内向本院书面提出继续查封的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月二十二日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7401号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科金融广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：常天豪，男，汉族。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告常天豪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告常天豪的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告常天豪的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十六日书记员  林瑜茵
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执恢183号中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行（申请执行人）、崔洪泉（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行与崔洪泉其他案由一案，申请执行标的共计16187.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行向本院申请执行的（2019）辽0302民初721号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0402刑初142号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人庄某龙，男，1999年7月23日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶州市，住邯郸市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人王涛，河北山东润禹律师事务所律师。 被告人李某，男，1999年3月29日出生于河北省邯郸市，汉族，半文盲，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住邯郸市三里铺住宅区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人武增军、姜杨，河北赵苑律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人庄某龙、李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人庄某龙、李某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2020年7月20日凌晨1时许，在邯郸市川菜平锅鱼饭店内，被害人赵某与被告人庄某龙喝酒时发生口角，继而引发互殴，双方用啤酒瓶击打对方，后同桌吃饭的被告人李某也拳打脚踢被害人赵某。双方互殴致不同程度损伤：被告人庄某龙头部、体表不同程度挫伤；被告人李某右足刺创深及第4、5跖骨间隙；被害人赵某体表创、右侧距骨骨折。经鉴定，庄某龙、李某的损伤程度为轻微伤；赵某的损伤程度为轻伤二级。 本案在审理过程中，被告人庄某龙、李某积极赔偿被害人赵某经济损失，并取得了谅解，建议对被告人庄某龙、李某从轻、减轻处罚。 公诉机关当庭提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人庄某龙、李某依法进行惩处，并建议判处被告人庄某龙、李某有期徒刑八个月。 上述事实，被告人庄某龙、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、调解协议、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获证明、被告人庄某龙、李某供述及户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人庄某龙、李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人庄某龙、李某案发后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚；二被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从宽处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庄某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年5月6日止）。 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年5月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李靓 二〇二一年四月二十日 书记员  王菲 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初913号之一原告：上海市松江区叶榭镇秀芸针织厂，经营场所上海市松江区叶榭镇团。经营者：高根生，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区文昌镇。被告：上海攀兴服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金林海。原告上海市松江区叶榭镇秀芸针织厂与被告上海攀兴服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘奕麟二〇二一年四月二日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3635号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、1387层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：戴飞达，男，1972年1月12日出生，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被执行人戴飞达信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3344号原告：上海博众测量技术有限公司,住所地上海市嘉定区菊园新区树屏路XXX弄XXX号。法定代表人：金某，总经理。委托诉讼代理人：陆莹茜,上海申浩律师事务所律师。被告：施晓军,男,1971年1月29日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区百子亭26号2幢202室。原告上海博众测量技术有限公司与被告施晓军之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆莹茜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金8万元；2、判令被告支付利息(以4万元为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止；以4万元为基数，自2020年12月21日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。诉讼中，原告以被告已归还本金4万元为由，变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款本金4万元；2、判令被告偿付原告自2020年12月21日起至实际清偿之日止的利息(以4万元为基数，按年利率3.85%计算)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告向被告银行账户转账8万元，备注用途为借款。2020年8月28日，被告向原告出具借条一份，载明：本人于2018年1月16日向原告借款8万元，计划2020年9月30日前还款50%即4万元，尾款4万元计划于12月20日前归还。因被告未按时归还欠款，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告向原告归还欠款4万元，余款未还。以上事实，有借条、银行业务回单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷合同关系合法有效，双方均应按约履行。被告自原告处取得借款后，未按约归还，其行为已构成违约。现原告主张被告归还剩余欠款本金4万元，并偿付逾期付款利息，其诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海博众测量技术有限公司借款本金4万元；二、被告施晓军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博众测量技术有限公司自2020年12月21日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以4万元为基数，按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告施晓军负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二一年四月十三日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。