wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执恢162号 申请执行人：潘世涛，女，生于1964年9月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：蒋坤海，男，生于1974年2月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 潘世涛与蒋坤海买卖合同纠纷一案，依据四川省泸州市纳溪区人民法院作出的已发生法律效力的（2012）纳溪民初字第39号民事判决书，判决蒋坤海给付潘世涛84000元及资金占用利息（按判决书计付）。因蒋坤海未按生效民事判决书履行给付义务，潘世涛向本院申请强制执行，2012年4月6日，双方达成执行和解协议，因蒋坤海未按和解协议履行完毕，潘世涛恢复强制执行剩余的38000元及利息，本院于2021年2月18日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明蒋坤海银行账户仅有零星存款，金额太小，不宜扣划，本院冻结其名下若干银行卡，冻结失效日期2022年4月22日。查明蒋坤海财付通账户有1906.35元，本院已扣划，支付执行费50元，支付潘世涛1856.35元。查明蒋坤海名下有川Ｅ×××××号起亚牌汽车，本院已查封，未实际扣押，查封日期2021年3月31日，期限两年，因车辆价值太小，申请人申请不用扣押和处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过向蒋坤海户籍地炳灵路社区调查其的生活、居住、收入、财产等情况，无财产线索发现。 四、已向蒋坤海发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索提供并书面同意终结本次执行程序。本此执行已实现债权1856.35元，本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向潘世涛给付剩余款项的义务，被执行人自动支付完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前30日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期申请或不申请发生的不良法律后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二一年四月二十九日 书记员  冯永祥
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初316号原告：江苏金开物业管理有限公司，住所地兴化市昭阳楚水湾雅居，现住兴化市东方明珠小区物业管理服务中心，统一社会信用代码913212817732425542。法定代表人：易明，总经理。委托诉讼代理人：陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：顾小勇，男，1979年9月28日出生，汉族，住兴化市。原告江苏金开物业管理有限公司（下称金开公司）诉被告顾小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告金开公司的委托诉讼代理人陈卫忠、被告顾小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年11月至2021年10月期间的物业费7183元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是兴化市典雅居小区物业服务单位，被告顾小勇是小区业主。自2016年11月，被告开始欠缴物业费。被告顾小勇辩称，1.不给物业费原因是原告未履行合同上的义务，如未创造一个优雅的环境、地下停车库未使用等；2.开发商委托物业进行管理，其应当对房屋进行维修，物业在维修房屋渗水上没有得到根本解决；3.因管理人员的疏忽导致我家接了两根水管才解决漏水问题；4.小区东大门也没有开放；5.我之前缴过物业费，我入住7年，已经交了三、四年，且我还有装潢押金2000元，应当抵算物业费，其物业管理不到位给业主造成的损失也要扣除。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与兴化市海德国际典雅居业主委员会签订《海德国际典雅居物业管理合同》，对顾小勇具有约束力，顾小勇应当依据该合同的约定向原告交纳物业服务费。顾小勇所有的物业建筑面积为93.53㎡，按约定应当按照1.28元/㎡月的标准交纳物业费。其应交纳自2016年11月至2021年10月期间的物业费7183元。对顾小勇辩称部分，本院认为，一、关于房屋渗水问题，在合同约定的保修期内，应当由开发商承担维修责任,如超出合同约定的保修期,应当由业主书面申请，或请物业公司协助申报提取维修基金进行维修,根据现有证据不能证明系原告物业服务不到位所致,故对被告的该项抗辩,本院不予采信；二、关于被告称其接了两根水管才解决漏水问题，被告应在查明具体原因后，向实际责任人主张权利；三、关于小区东大门开放问题，原告提供的业主委员会情况说明表明不予开放东大门系多数业主的集体意思；四、关于物业服务质量，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，现被告提供的照片不足以证明其主张，亦不足以作为其拒付物业服务费的合法理由。对于被告其他辩称部分，因其未能举证证明，本院不予采信。被告作为小区业主，应针对各种具体问题,找准责任主体,依法维护自身权益,并应积极地依法行使业主权利,通过业主委员会或者业主大会监督管理解决。若小区业主普遍采用拒付物业服务费的方式，不仅会使物业公司的经营活动受到影响，也会使小区物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告顾小勇于本判决生效后七日内给付原告江苏金开物业管理有限公司自2016年11月至2021年10月期间的物业费7183元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 员 姚卫强二〇二一年四月十日法官助理 陆锦渠书 记 员 陆龙云
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执971号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。法定代表人：朱晓鸣。被执行人：王虓，男，1978年10月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被执行人王虓金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初5906号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王虓未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王虓银行存款人民币283310.24元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年四月六日书记员  吴梦炎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2649号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。被告：上海华泓尚隆房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨峻伟，总经理。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，上海市建纬律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海华泓尚隆房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁真根二〇二一年四月二十九日书记员  金 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更625号罪犯金旭东，男，1997年3月2日出生，汉族，浙江省青田县人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2018年10月11日作出（2018）川0106刑初711号刑事判决，以被告人金旭东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元。刑期自2018年3月26日至2029年3月25日止。判决发生效力后于2018年11月2日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯金旭东在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯金旭东在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判罚金10000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳单据等证据予以证实。本院认为，罪犯金旭东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯金旭东减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2028年8月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7105号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：沈阳新东方外语培训学校，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：施柯，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告沈阳新东方外语培训学校广告合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海德峰广告传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海德峰广告传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王小璇二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初600号 原告：朱博楠，男，1992年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：李龙瀚，男，1997年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告朱博楠与被告李龙瀚间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告朱博楠于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱博楠的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱博楠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱博楠负担。 审判员 张 鲁 二〇二一年四月三十日 书记员 吴帅昌
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执137号被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司：你单位与张占成劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张占成已向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款1530.00元及相关利息；二、负担申请执行费50.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016703762二〇二一年四月十五日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨国勋，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国勋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨国勋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币515,296.45元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币515,296.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初1445号原告：范惠炳，男，1932年9月14日出生，汉族，西安卫光电工厂退休职工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：范艮侠（范惠炳之子），住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西迈拓律师事务所律师。被告：北京润博高科集团有限公司，住所地北京市西城区红居东街2号北五楼。法定代表人：陈俊南，总经理。原告范惠炳与被告北京润博高科集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序进行审理。原告范惠炳于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，范惠炳变更诉讼请求后自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思，不违反法律、行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范惠炳撤诉。鉴定申请费12800元、鉴定人员差旅费2600.1元，由范惠炳负担（已交纳）。案件受理费50元，减半收取计25元，由范惠炳负担（已交纳）。审 判 员 高磊二〇二一年四月二十三日法官助理 任卓书 记 员 高雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4144号原告：邹松飞，女，1979年9月8日出生，汉族，住广州市白云区，原告：彭应强，男，1970年4月8日出生，汉族，住广州市白云区，上述二原告共同委托诉讼代理人：肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。被告：陈锦棠，男，1977年3月4日出生，汉族，住广州市白云区，原告邹松飞、彭应强与被告陈锦棠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹松飞、彭应强的委托诉讼代理人肖裔卷到庭参加了诉讼。被告陈锦棠下落不明，经本院公告送达，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹松飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金9万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息标准支付2019年6月22日至2019年8月19日期间利息，再按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告从事建筑材料生意，包括销售混凝土、矿粉等，通过朋友介绍认识被告。被告当时在江高小塘附近从事木制家私销售，从2014年起向两原告借款累计82万元。双方口头约定利息为每月2分。截至2018年8月1日，被告签署《借条》，确认还欠两原告30万元。上述借条虽未约定利息，但双方口头约定了利息。2019年，被告仍未偿还借款。原告遂向法院起诉。起诉后，被告收到法院送达的起诉状副本、证据材料后，与两原告进行庭外协商，订立了33万元的还款计划。后被告偿还了24万元，未偿还剩余部分。两原告认为被告尚欠本金9万元未偿还。两原告多次催促被告还款，但被告不予理会。故成讼。被告陈锦棠无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《借条》、《还款计划书》、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日前，邹松飞、彭应强与陈锦棠存在民间借贷关系。2018年8月1日，陈锦棠签署《借条》，确认欠邹松飞、彭应强30万元。后陈锦棠未偿还借款。2019年，邹松飞、彭应强遂向本院起诉陈锦棠。2019年7月4日，陈锦棠与邹松飞、彭应强订立了《还款计划书》，约定陈锦棠同意至2019年6月21日欠本金、利息合计33万元，分三期偿还，第一期11万元已于2019年6月21日偿还，第二期11万元于2019年7月25日前偿还，第三期11万元于2019年8月25日前偿还。后陈锦棠于2019年7月26日偿还了10万元，于2019年7月30日偿还了1万元，于2019年9月28日偿还了2万元。此后，陈锦棠未偿还剩余借款。本院认为，合法的民间借贷关系应当得到保护。邹松飞、彭应强虽未提供之前的借款合同、交付借款凭证、偿还借款凭证，但陈锦棠已先后两次以自己的实际行为确认上述借款事实，故本院对此予以确认。现陈锦棠未按照《还款计划书》的约定偿还借款及利息，依法应当承担违约责任。邹松飞、彭应强主张陈锦堂偿还借款本金9万元及支付相应利息（赔偿损失）合理合法，本院予以支持。陈锦棠下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦棠于本判决生效之日起五日内向原告邹松飞、彭应强偿还借款本金9万元及支付利息（以9万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月22日起计至2019年8月19日止，再按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031.25元，由被告陈锦棠负担并于本判决生效之日起五日内向原告邹松飞、彭应强支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 军二〇二一年四月二十日书记员 邝婉欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48988号原告：贺存薪，男，1979年9月6日出生，汉族，住址及户籍所在地河南省舞钢市。被告：北京钛星科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鲁飞，总裁。原告贺存薪与被告北京钛星科技有限公司（以下简称钛星公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告贺存薪，被告钛星公司的法定代表人鲁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺存薪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付我2019年10月1日至2020年4月23日工资表计算错误导致的工资差额157597.5元（工资差额122647.2元，公积金差额20004元、社保差额14946.3元）。事实和理由：我于2019年8月14日入职钛星公司，于2020年4月23日被公司裁员，双方签有劳动合同，月工资标准44000元。工作期间钛星公司一直未按时发放工资，也不提供工资单，直到裁员时才提供了一张工资表，我对放该表列明的工资数额不同意，该工资表系对方单方所列，不符合事实。现为保障我自身合法权益，我提起上述诉请。钛星公司辩称，我公司不同意对方的诉讼请求，对方所称的工资差额不存在。我公司认可未向社保机构支付共6个月的社保费14946.3元、公积金20004元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据，本院查明如下：贺存薪于2019年8月14日入职钛星公司，其月工资标准为44000元。2020年春节假期后，贺存薪未到公司上班。钛星公司于2020年4月22日通过电子邮件向贺存薪发出解除劳动合同通知，内容为“由于疫情原因，公司业务受受阻，无法支撑当前团队运行，特此通知办理离职手续。”双方的劳动合同于2020年4月23日解除。双方解除劳动合同时，钛星公司向贺存薪出具了工资表一份，其中列明扣除个人社保费用和公积金后差贺存薪工资118302元，2019年10月份至2020年4月份贺存薪个人每月应缴的社保费为2491.05元、公积金为3334元。钛星公司认可未向社保机关实际缴纳6个月的社保及公积金费用。庭审中，钛星公司称公司自2020年2月1日起正式上班，贺存薪未到岗，未提供劳动，故工资数额作了调整。贺存薪则表示自己因疫情在河南无法出门来京，经与公司沟通后在家办公，公司不应扣减其工资。2020年8月24日贺存薪以钛星公司未全额支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付上述费用。该委以贺存薪的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，出具了京海劳人仲不字[2020]第1497号不予受理通知书。贺存薪于法定期限内向本院提起诉讼。此外，贺存薪另以被钛星公司辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付2019年10月1日至2020年4月23日工资118302元、解除劳动合同经济补偿金及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资补偿。该委京海劳人仲字[2019]第10979号裁决书裁决如下：一、钛星公司支付贺存薪2019年10月1日至2020年4月23日工资118302元；二、钛星公司支付贺存薪解除劳动合同经济补偿金35145元；三、驳回贺存薪的其他仲裁请求。贺存薪不服此仲裁裁决第二、三项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贺存薪主张的2019年10月1日至2020年4月23日工资差额122647.2元，但上述期间的工资已经仲裁机构及法院处理完毕，其不应再就同一事项向法院主张权利。钛星公司未缴纳贺存薪6个月的公积金20004元、社保14946.3元，理应向社保机关予以补缴。现该公司一直未实际缴纳上述费用，该费用的缴纳处于未定状态，为了保障贺存薪的合法权益，本院对贺存薪要求钛星公司向其个人支付公积金、社保费用的诉请予以支持。今后待社保机关对相关费用进行稽核时贺存薪应与钛星公司到社保机关共同办理补缴事宜，承担其个人相关费用。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下:一、北京钛星科技有限公司于本判决生效后七日内向贺存薪支付公积金费用20004元、社保费用14946.3元。二、驳回贺存薪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京钛星科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二一年四月二十三日书记员 施雪莹
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1222号原告：张某1，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：刘某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：张某2，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：张某3，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：周某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：齐某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：余某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张某1、刘某、张某2、张某3、周某诉被告齐某、余某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。定于2021年4月7日15时公开开庭审理。原告刘某、张某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：刘某、张某3按自动撤诉处理。案件受理费385元，因按撤诉处理减半收取192.5元由原告刘某、张某3负担。审判员 彭润仙二○二一年四月七日书记员 蒋永强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邓长和，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓长和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计222,803.62元。原告诉称，被告邓长和系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计222,803.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3827号被执行人：杨康，男，1995年1月12日出生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101刑初252号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金并退赔违法所得人民币7,200元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨康银行存款人民币7,200元。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李志华二〇二一年四月二十六日法官助理 熊 凯书 记 员 熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3756号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：博罗县泰美镇一品香茶行，住所地：惠州市博罗县×××××××××××板桥地段庆达时代广场2#1层04房，统一社会信用代码：92441322MA4W24101W。经营者：车锦辉。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告博罗县泰美镇一品香茶行侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月二十一日法官助理 张钧棠书 记 员 范 琳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2191号 申请执行人：侯彬，男，汉族，1980年3月28日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：李建星，男，汉族，1979年8月10日出生，现住梅州市梅江区。 申请执行人侯彬与被执行人李建星民间借贷纠纷一案，（2019）粤1402民初2987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币255050元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2191号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十九日 书记员 张萍英
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民初23号 原告：阳泉龙脊康健信息技术有限公司。 法定代表人：许庆龙。 委托诉讼代理人：谢建红。 被告：南阳鼎德网络科技有限公司。 法定代表人：闫震雨。 原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司与被告南阳鼎德网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司的委托诉讼代理人谢建红到庭参加诉讼，被告南阳鼎德网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除合同；2.判令被告向原告退还开发费用15000元，并支付违约金人民币15000元，赔偿原告直接损失360元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月24日，原告与被告签订了《软件开发委托合同》合同约定开发周期为该合同签订之日起35天内完成软件的开发上线。原告按照合同履行义务，支付前期开发费用15000元，被告截止目前为止，经原告多次向被告催要，软件仍未交付，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。 被告南阳鼎德网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订软件开发委托合同，合同的主要内容：由甲方委托乙方进行龙脊康健APP软件开发，开发内容包括苹果端和安卓端APP的版面设计、研发设计、上线测试；项目由甲方提供《需求说明书》，乙方按照甲方要求进行研发，拟定数据库内数据的调用访问功能属于同项目；乙方在合同签订之日起35天内完成软件的开发上线，合同总金额50000元；项目开发前甲方向乙方支付合同金额的30%作为定金，UI图完成后，甲方支付20%的开发费用，上线测试正常运营后，甲方向乙方支付剩余全部合同款项。若乙方未能按照合同约定交付甲方项目或不符合合同规定的，甲方有权拒收产品、要求乙方限期改正，若乙方未能如期改正，甲方有权单方解除本合同，并要求乙方向甲方支付相当于合同总金额的百分之三十的违约金。若甲方无正当理由拒收软件或拒付软件款的，则甲方应向乙方支付相当于合同总金额百分之三十的违约金。双方对合同履行过程中发生的纠纷经协商不能达成一致时均可向甲方所在地法院提起诉讼。 原告于签订合同当日以网上银行转账方式向被告支付15000元开发费用。原告在庭审中提供微信聊天记录证实，被告于2020年6月12日完成UI设计图交付原告后，因原告对软件内容提出修改意见，被告以缺人手等理由未予修改，最终导致合同签订之日起35天内未完成软件的开发上线。 原告为查明被告工商信息，于2020年11月3日购买天眼查软件花费360元。 以上事实有软件开发合同打印件、微信聊天记录截屏打印件、中国工商银行网上银行电子回单打印件、北京天眼查科技有限公司增值税电子发票打印件票及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司与被告南阳鼎德网络科技有限公司签订的《软件开发委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。阳泉龙脊康健信息技术有限公司依约交付定金后，南阳鼎德网络科技有限公司未按合同约定在合同签订之日起35天内完成软件的开发上线，构成违约。阳泉龙脊康健信息技术有限公司有权依据《软件开发委托合同》约定单方解除合同，以南阳鼎德网络科技有限公司收到阳泉龙脊康健信息技术有限公司起诉状之日（2020年11月13日），双方签订的《软件开发委托合同》解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故阳泉龙脊康健信息技术有限公司主张南阳鼎德网络科技有限公司退还开发费用15000元的诉讼请求应予支持。关于阳泉龙脊康健信息技术有限公司要求南阳鼎德网络科技有限公司支付违约金及直接损失的诉讼请求，因导致合同解除的过错在于南阳鼎德网络科技有限公司，且合同中对违约金约定明确，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。至于阳泉龙脊康健信息技术有限公司诉请的购买天眼查费用，因双方签约过程中，南阳鼎德网络科技有限公司已出示营业执照及法定代表人资料，足以确定被告身份，故本院认定该项费用不属直接损失，对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司与被告南阳鼎德网络科技有限公司签订的《软件开发委托合同》； 二、被告南阳鼎德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司15000元并赔偿原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司违约金15000元； 三、驳回原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费559元，由原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司负担9元，被告南阳鼎德网络科技有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年四月三十日 书记员  翟文洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3348号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张俊涛，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张俊涛信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8622号原告：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳葵，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：林晓峰，男，1994年11月24日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海亚明照明有限公司与被告林晓峰、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海亚明照明有限公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。原告上海亚明照明有限公司的委托诉讼代理人龙昭君到庭参加诉讼。被告林晓峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海亚明照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止销售侵犯原告第236384号注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失20,000元；3.被告赔偿原告为维权而支出的律师费、公证费等合理费用6,000元。事实和理由：原告系第236384号“”注册商标(以下简称涉案商标)的商标专有权人，该商标荣获“中国驰名商标”“中华老字号”“上海著名商标”。原告发现被告在拼多多电商购物平台(以下简称拼多多)上经营的店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品并在销售时使用了涉案商标，构成商标侵权，应当承担侵权责任。被告林晓峰未作答辩。本院经审理查明：原告于1986年3月10日成立，经营范围为照明电器产品的技术开发，节能照明灯、灯用附件和灯具的制造等。原告系注册涉案商标专用权人，涉案商标专用期限自2015年11月15日至2025年11月14日止，核定使用的商品为第11类钠灯、卤化物灯、汞灯、特种灯泡、白炽灯泡、灯具等。证据保全公证书显示：“护理婴儿护品”系拼多多商户(以下简称涉案店铺)；2019年3月27日，店铺内“亚明1923高压钠灯NG70W110W150W250W400W高杆灯泡路灯”商品(以下简称涉案商品)销售页面显示，单独购买价格为24.78元，拼单价格为23.78元，已拼6件，商品展示图片中商品上使用了“”标识；公证购买的涉案商品以及包装盒上多处使用“”标识(前述标识以下简称被控侵权标识)。原告认为，公证购买商品系假冒商品，假冒商品特征(外包装、产品结构等)与正品特征不符。另查明，被告于2018年10月22日在寻梦公司经营的拼多多注册涉案店铺。寻梦公司表示，其与该店铺之合作协议适用《拼多多平台合作协议》4.0版本，涉案商品(ID)于2019年9月26日被拼多多禁售，涉案商品共实际销售7件，销售金额216.07元。原告对前述情况均予确认。原告为本次维权已支出律师费5,000元和公证费1,000元。上述事实，有公证书、律师费发票、公证书发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得涉案注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为灯泡，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权标识起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用，经当庭比对，该标识与原告注册商标基本无差别，构成相同商标。因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵权商品，在销售时使用了侵权标识，未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当停止侵权，并在其侵权商品销售范围内承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。鉴于涉案商品已下架，原告并无证据证明被告存在其他销售涉案商品之行为，故原告要求被告停止侵权之请求，本院不予支持。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，被告因侵权所获得的利益也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。原告为本次维权支付公证费系合理支出，本院予以支持。原告主张的律师费同属合理支出，本院根据案件难易程度，律师出庭次数以及相关收费标准酌情予以确定金额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修订)第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林晓峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亚明照明有限公司经济损失100元；二、被告林晓峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亚明照明有限公司为制止侵权行为而支付的合理开支共计4,000元；三、驳回原告上海亚明照明有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告上海亚明照明有限公司负担190元，由被告林晓峰负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 施大伟二〇二一年四月八日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2687号 原告:李平喜,男，1976年9月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告:柳红春，女,1978年3月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告李平喜、柳红春与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平喜及李平喜、柳红春共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平喜、柳红春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用25534元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2017年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区4＃幢201号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年5月28日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用25534元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，同意返还收取的办理不动产权证费用。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城4#幢201号房出售给李平喜、柳红春，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向李平喜、柳红春交付房屋，并收取了李平喜、柳红春缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）25534元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，李平喜、柳红春自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。李平喜、柳红春与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取李平喜、柳红春缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现李平喜、柳红春要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李平喜、柳红春不动产权属登记费25534元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由原告李平喜、柳红春负担175元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1442号原告：张某，男，汉族，农民，现住五常市。原告：姜某，男，汉族，农民，现住五常市。被告：朱某，男，汉族，农民，现住五常市。原告张某、姜某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法由审判员计福来独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某、姜某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告姜某劳务费10,000.00元；2、要求被告给付原告张某劳务费20,000.00元；3、被告在原告张某处所借2,000.00元，另行诉讼；4、二原告放弃利息主张；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日至2018年11月30日，二原告受被告雇佣为被告修建酒店。施工结束后，被告欠付原告张某劳务费20,000.00元，欠付原告姜某劳务费10,000.00元。二原告索要欠款未果，故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、欠条1张，拟证明被告欠付原告张某劳务费20，000.00元，以及欠付原告姜某劳务费10，000.00元的事实。证据二、原告张某与被告朱某微信聊天截图1份，拟证明被告在原告张某处借款2，000.00元，以及被告欠付劳务费的事实。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据一、二具有客观真实性，且能够互相印证，符合有效证据的构成要件，故予以采信。被告未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月15日至2018年11月30日，二原告受被告雇佣为被告修建酒店。施工结束后，被告欠付原告张某劳务费20,000.00元，欠付原告姜某劳务费10,000.00元。现原告诉至法院。本院认为，原告提供的证据已形成证据链条，具有证明力，故本院对被告欠付二原告劳务费的事实予以确认。二原告要求被告给付劳务费的请求，于法有据，本院依法予以支持。二原告自愿放弃利息的请求，符合相关法律规定，应准予。原告张某对其主张的借款，要求另案处理，符合相关法律规定，应准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某给付原告张某劳务费20,000.00元，于判决书生效之日履行。二、被告朱某给付给付原告姜某劳务费10,000.00元，于判决书生效之日履行。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告朱某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告朱某负担281.25元，于判决书生效之日交纳，二原告自负18.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二一年四月七日书记员  边裕静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3651号原告：陆彩荣，男，1959年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海星米建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨阳。原告陆彩荣诉被告上海星米建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。后原告陆彩荣自愿向本院申请撤诉，经查，本案案件受理费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆彩荣撤回起诉处理。审 判 员  丁 丁二〇二一年四月二十八日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3475号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈虹燕，女，1990年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈虹燕信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   (2020)陕0523民初4091号   原告李小斌，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，现居住西安市。   被告战成亚，男，1990年10月5日出生，汉族，住所山东省东平县。   被告战东民，男，1967年3月24日出生，汉族，住所山东省东平县。   原告李小斌与被告战成亚、战东民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小斌到庭参加诉讼，被告战成亚、战东民经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。   原告李小斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款52000元；2、判决二被告支付原告52000元从2016年6月1日至2020年6月1日利息为49920元（按年利息24%计算）；3、判决二被告支付原告至实际履行日为止的迟延履行还款债务利息（按年利息6%计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告战成亚、战东民缺席未作答辩。   诉讼中，原告李小斌提交借条及承诺书证明其诉讼主张。被告战成亚、战东民未提交证据。   本院对原告提交证据的认定意见：原告证据来源合法、与本案相关联，且二被告未提交反驳证据推翻原告提交证据的真实性，故原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告给付被告战成亚借款52000元。2016年6月1日，被告战成亚给原告书写了借条，内容载明“借条兹有本人战成亚于今日借李小斌伍万贰仟元整（52000）元本人承诺于2016年12月30日前全部还清特立此据。借款人战成亚 2016年6月1日。”原告在出借人处签名。2016年12月20日被告战东民在该借条下半部分书写了“以上借款到期未还 我承诺在2017年8月份之前还清 之前也可以分期还款。承诺人：战东民2016年12月20号”。原告现起诉请求二被告归还借款人民币52000元及利息。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告未到庭，视为其放弃答辩权和质证权。原告主张给付被告借款现金12000元及转账40000元，从原告提交证据、日常生活经验等因素综合考虑，本院确认原告在被告战成亚出具借条之前已提供借款52000元的事实。依据被告战东民在借条上书写的内容，应视为其以第三人身份加入到原告与被告战成亚的债权债务关系中，故其应与被告战成亚共同承担该笔债务。双方约定的借款期限已届满，且二被告在诉讼中未主张亦未提供证据证明已偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款本金52000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张双方曾约定50000元每月利息为3000元，但未提供相关证据证明，因此本院认定双方未约定利息；《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条 “借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求二被告支付借期内的利息本院不予支持。二被告未在约定期限内偿还借款本金，故原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持；双方未约定逾期利率；依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、第三十一条第二款规定，以52000元为基数，二被告应从2016年12月31日起按年利率6%支付原告利息至2020年8月19日止共计11605元；二被告应从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年贷款市场报价利率支付原告逾期利息至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月 1日施行）第二十四条、第二十八条第二款（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告战成亚、战东民于本判决生效之日起五日内清偿原告李小斌借款本金52000元及利息11605元(2016年12月31日至2020年8月19日的利息)；   二、被告战成亚、战东民从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年贷款市场报价利率支付原告借款52000元利息至实际给付之日；   三、驳回原告李小斌的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2338元，由原告李小斌负担851元，被告战成亚、战东民负担1487元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审 判 长 王艳妮   审 判 员 陈 洁   人 民 陪 审 员 智亚敏         二〇二一年四月二十九日       书 记 员 刘 挺         1
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执553号申请执行人：杨长明，男，1966年7月3日出生，汉族，住江苏省海安市。委托代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被执行人：卓志旺，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云，总经理。杨长明与卓志旺、上海奥图环卫设备股份有限公司建设工程施工合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初465号判决已发生法律效力。因义务人卓志旺、上海奥图环卫设备股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨长明向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程欠款共计人民币357,550元及相应的利息。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费5263元及依法应支付的迟延履行利息，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其银行账户，但仅冻结到少量可供执行款项，已向申请执行人发还3,169.08元。同时，本院还查封被执行人名下牌照为浙ERXXXX车辆(查封期限贰年，自2021年4月25日起至2023年4月24日止)，但因该车辆本院未实际控制暂时无法处置。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。另外，本院还委托被执行人户籍地法院进行直接调查，但亦未发现有可供执行财产。经与申请执行代理人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年四月二十二日书记员  陈首崔附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9023号原告：张盈淼，男，1982年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨艳晶，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告张盈淼与被告杨艳晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张盈淼于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盈淼申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张盈淼撤诉。审判员  李红霞二〇二一年四月二十三日书记员  王 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周俊，男，1990年05月01日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,354.33元。原告诉称，被告周俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计158,354.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3264号原告苗永先，男，1946年8月18日出生，汉族，滑县。委托诉讼代理人王宝正、王晓君，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告曹国相，男,1964年12月24日生，汉族，住滑县。被告冯桂竹，女，1961年1月24日生，汉族，住址同上，系被告曹国相之妻。被告曹舒宁（又名曹小宁），男，1983年10月1日生，汉族，住址同上，系被告曹国相、冯桂竹之子。被告邱鸣鸣，女，1986年5月27日生，汉族，住址同上，系被告曹舒宁之妻。被告滑县八里营乡国相粮食收购点，经营场所：滑县八里营乡西官寨村。经营者曹国相。原告苗永先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还粮食款24400元及利息；3、涉诉费用由被告承担。查明事实：被告曹国相以个人名义在滑县八里营乡西官寨村开办了“滑县八里营乡国相粮食收购点”，并在工商部门办理了个体工商户营业执照，但该粮食收购点实际为被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣家庭共同经营。被告收购原告的粮食后未支付粮食款，被告曹国相向原告出具存款凭证，存款凭证载明：“2015年8月8日苗永先存款贰万元20000元息0.7%1年1分曹国相”、“今收到苗永先人民币4700元曹国相2020.5.12”。在2020年5月12日收据上，注明原告与2020年5月30日、6月8日、10月30日各取100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣于本判决生效之日起五日内共同给付原告苗永先粮食存款人民币4400元；二、被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣于本判决生效之日起五日内共同给付原告苗永先粮食存款人民币20000元及利息（利息以20000元为基数自2015年8月8日起至欠款实际付清之日止按照月息1分计算）。三、驳回原告马云肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年四月二十六日书记员  张晨曦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周亮，男，1990年07月01日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计270,541.93元。原告诉称，被告周亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计270,541.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云31民辖终6号上诉人（原审被告）：湖南腾兴机械设备有限公司，住所地浏阳市官桥镇八角亭村星星组，统一社会信用代码91430181MA4QJL6A98。法定代表人：李明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：瑞丽市浩源建筑有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市广母路108号3栋19号3楼，统一社会信用代码91533102316262808A。法定代表人：尹常雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人湖南腾兴机械设备有限公司因与被上诉人瑞丽市浩源建筑有限公司合同纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2021）云3102民初165号民事裁定，向本院提起上诉。湖南腾兴机械设备有限公司上诉称，请求撤销云南省瑞丽市人民法院（2021）云3102民初165号民事裁定书，将本案移送至湖南省浏阳市人民法院管辖。事实和理由：本案不应为信息网络买卖合同纠纷。不应根据信息网络买卖合同纠纷来确定管辖。本案的买卖标的为制砂机械设备，属于生产设备，即双方买卖的是生产工具，双方为公司，为生产经营单位。本案双方签订有书面的《设备定制合同》，该合同第六条第二项明确约定了双方发生争议由甲方（上诉人方）所在地法院管辖，故本案为普通买卖合同纠纷，由上诉人所在地湖南省浏阳市人民法院管辖。瑞丽市浩源建筑有限公司答辩称，被上诉人在一审起诉时，依法向一审法院提交了被上诉人的负责人与周某的微信聊天记录、周某通过微信发送的产品信息、被上诉人向上诉人付款的银行转账记录等证据，这些证据充分说明被上诉人与上诉人是通过微信联系达成的买卖合意，被上诉人向上诉人付款后，上诉人再通过物流给被上诉人发货的过程。被上诉人通过网络进行购物后产生纠纷，故本案系信息网络买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人并未签订过合法有效的书面合同，未对管辖法院进行过约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，本案应由被上诉人所在地法院即瑞丽市人民法院管辖。针对上诉人提出其与被上诉人签订的《设备定制合同》，被上诉人作出以下几点说明：1.该份合同是无效的，该份合同不是被上诉人与上诉人在交易前经过沟通协商签订的合同，而是上诉人的销售人员在被上诉人的负责人不知情的情况下诓骗被上诉人的财务人员签订的合同。2.被上诉人的负责人是于2020年10月7日与周某进行微信联系,商议购买设备，后被上诉人于2020年10月8日付款，于2020年11月初收到货，发现货不对板，被上诉人及时与周某联系，于2020年11月4日提出退货退款的要求，后多次与周某联系要求退货退款，但周某置之不理，此时被上诉人不可能再跟上诉人补签任何合同。后因被上诉人的财务人员在做账时，需要该笔款项的发票，便通过微信与周某联系，双方的微信聊天记录可明显看出，被上诉人的财务人员多次向周某催要发票，2020年12月8日，此时被上诉人早已向周某提出了退货退款的要求，但周某却告诉被上诉人财务人员开票必须先签一份合同等，并且唆使被上诉人的财务人员将合同日期倒签为2020年10月8日，被上诉人财务人员被其蒙骗，才给该份《设备定制合同》加盖了公章，后周某才给被上诉人开具了发票，发票时间为2020年12月14日，该发票时间也可证实该份《设备定制合同》的实际签订时间，所以该份合同并不是被上诉人的真实意思表示，该份合同无效，该合同中的一切约定不应对被上诉人产生约束。3.退一万步来说，就算该份合同是有效的，但该管辖条款仍属于无效约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款约定了对其有利的管辖法院时，消费者主张该约定无效，法院应予支持。被上诉人作为消费者，该份《设备定制合同》属于上诉人自行制作的格式合同，上诉人本来就是诓骗被上诉人的财务人员对该份合同加盖公章，更谈不上提醒被上诉人注意管辖约定的问题，现该管辖约定明显损害被上诉人的权益，被上诉人主张管辖约定无效，本案由瑞丽市人民法院管辖应得到支持。4.上诉人非常清楚该份合同的签订存在问题，其在一审提出管辖权异议时，都自称其与被上诉人并未签订书面合同，在一审管辖权异议结果出来后，上诉人也积极与被上诉人联系，愿意对被上诉人进行赔偿，但双方并未达成一致意见，后上诉人对一审作出的管辖权异议裁定提出上诉，在上诉时才提到双方签订的书面合同。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回，瑞丽市人民法院对本案享有合法的管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人湖南腾兴机械设备有限公司在上诉时提交了双方签订的《设备定制合同》，该合同第六条第二款约定：“在合同履行中，甲乙双方如发生争议，应友好协商，协商不成，任何一方可向甲方（湖南腾兴机械设备有限公司）所在地人民法院提起诉讼”。本案双方当事人在合同中对管辖有明确约定，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故依合同约定应由湖南腾兴机械设备有限公司住所地人民法院管辖。湖南腾兴机械设备有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省瑞丽市人民法院（2021）云3102民初165号民事裁定；二、本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王军审判员张静玲审判员 桂   云   燕二〇二一年四月十三日书记员 尹      熙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7715号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高宏生。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高宏生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款100649.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1009号原告：中山市古镇艺进彩色印刷厂，住所地广东省中山市古镇海洲五岭工业区。主要负责人：袁长坚，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李云龙，男，1981年9月27日出生，汉族，住江西省九江市星子县×××××××××××××。原告中山市古镇艺进彩色印刷厂与被告李云龙票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付票据金额相当的利益91200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计，自起诉之日起计至清偿日止）。事实和理由：原告因业务往来取得平安银行支票一张，出票人为李云龙，票据金额91200元，出票日期2020年2月29日，支票号为30704430/31504331，开户行为平安银行中山古镇支行。原告向银行提示付款，因支票账户余额不足未能兑付。原告认为被告开出支票理却无故不兑现，严重损害了原告的合法权益，故依《票据法》相关规定提出上述诉讼请求，请依法裁判。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有平安银行支票1张，票据号码为30704430/31504331，出票日期为2020年2月29日，票面金额为91200元，出票人为被告，收款人为原告。原告委托中国银行中山分行收款，但因“出票人账号余额不足以支付票据款项”被付款银行拒绝。2020年12月21日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告称其向案外人中山市横栏镇鸿翔照明电器厂（以下简称鸿翔厂）供应彩盒，该厂为支付货款而将上述支票交付予其。为此，原告提交了收据和鸿翔厂出具的《证明》。收据载明原告于2019年11月30日收到鸿翔厂交付的前述支票用于支付10月份货款。该收据上有唐美平的签名（原告称其系鸿翔厂的负责人）。鸿翔厂出具的《证明》（加盖鸿翔厂公章，并有负责人李振奇和经办人唐美平签名）载明，鸿翔厂于2019年10月向原告购进彩盒一批，货值94400.1元。鸿翔厂将因业务往来收到的前述支票交付给原告用于支付货款。本院认为，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”此为《中华人民共和国票据法》第十条和第三十一条第一款的规定。本案中，原告持有的案涉支票的形式符合票据法的规定，为有效票据。原告提交的前述证据足以证实其合法取得案涉支票的主张，根据前述规定，原告理应享有相应的票据权利。虽然根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款“持票人对支票出票人的票据权利，自出票日起六个月内不行使而消灭”的规定，原告持有的案涉支票的票据权利已经消灭。但根据该法第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告仍有权向出票人即被告行使票据利益返还请求权。被告签发的支票未能兑现，可认定原告因此受有损失，同时被告因此受有利益。现原告诉请被告返还该利益（即票据款91200元）并支付利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条第一款第二项、第十八条、第三十一条第一款、第八十九条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李云龙于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市古镇艺进彩色印刷厂返还票据利益91200元并支付利息（以91200元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年12月21日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元（已由原告预交），由被告负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二一年三月三十日书记员  陈嘉欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23343号原告:张晓慧,女,1970年1月25日出生，蒙古族，个体工商户，住北京市海淀区。被告：北京鼎固鼎好实业有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢18层。法定代表人：迟淼，职务不详。被告：北京鼎好天地电子市场有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号A座1-5层，地下1-2层，B座1-4层，地下1-2层。法定代表人：迟淼，职务不详。被告：北京鼎固物业管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢18层1801。法定代表人：迟淼，职务不详。本院在审理原告张晓慧与被告北京鼎固鼎好实业有限公司、北京鼎好天地电子市场有限公司、北京鼎固物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请未违反法律法规有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张晓慧撤诉。审判员  汤民华二〇二一年四月二十二日书记员  程 玥
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初967号原告：朱兴宏，男，汉族，住东海县。被告：侍作配，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：侍作桥，男，汉族，住东海县。原告朱兴宏与被告侍作配关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兴宏与被告侍作配的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴宏向本院提起诉讼请求：1.被告归还本金709000元；2.被告归还利息281911元（截止2021年1月29日）；3.2021年1月29日之后，以本金709000元为基数，继续计息，直到还清所有利息、本金为止；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告承建平明尚城花园小区，被告资金周转困难，工人工资无法按时发出，被告向原告借款，以解燃眉之急。原告通过亲戚关系帮被告借款30万元（其中20万由原告亲戚直接转到被告账号，其余10万付现金）。同时被告向原告出具借条一份。2017年被告又向原告数次借款，原被告双方于2019年4月26日,将几张借条合并成一张借条，并约定了利息标准。之后原告多次向被告催要欠款未果，特起诉。被告侍作配辩称，实际上先借了300000元，后来又借了100000元，其中70000元归还300000元产生的利息。实际拿到手借款本金330000元，709000元借条中，其他的都是利息。经审理查明，2017年1月26日，被告侍作配因经营需要资金，向原告朱兴宏借款300000元，双方在借条上约定借款利息为月利率3%。2019年4月26日，被告侍作配向原告朱兴宏出具了709000元的借条。双方在借条上约定借款利息为月利率2%。另查，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原、被告陈述及提供的借据、银行转账手续等证据予以证实，本院予以确认。在诉讼中，原告朱兴宏称，709000元借条中，大部分都是借款本金，少部分系借款利息。被告侍作配予以否认，并辩称，实际收到原告朱兴宏两次借款，第一次300000元，第二次100000元（扣除300000元的利息后，实际到手30000元）。在诉讼中，经本院询问，原告朱兴宏表示:无法提供证据证明709000元中借款本金与借款利息的具体数额。以上事实有庭审笔录予以证实。本院认为，在本案中，原告朱兴宏与被告侍作配双方存在借贷关系的事实明确，2019年4月26日，双方通过结算，被告侍作配尚欠原告朱兴宏本息合计709000元的事实也是清楚的。根据法律规定，双方通过结算后，将借款利息充作借款本金也是允许的，但前提是之后借款利息总额不得超过原借款本金为标准的最高法定利息数额。基于下列理由：一是原告朱兴宏与被告侍作配之间借款利率约定较高；二是原告朱兴宏认可709000元借条中存在借款利息，且不能证明借款本金全部来源；三是被告侍作配承认709000元包含两次借款400000元本金，其中100000元，被告侍作配虽然只收到30000元，但另外70000元冲抵300000元借款的部分利息，因此，应当按100000元计算。因此，该709000元中借款本金按400000元计算，原告朱兴宏主张余款309000元也为本金的诉求不予支持。由于原告朱兴宏与被告侍作配双方关于借款利率的约定过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侍作配于本判决生效之日起十日内给付原告朱兴宏人民币400000元及利息（自2019年4月26日始至借款还清之日止，按年利率3.85之四倍计算）。二、被告侍作配于本判决生效之日起十日内给付原告朱兴宏人民币309000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13709元，由原告负担1709元，被告负担12000元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义审 判 员  王 涛人民陪审员  相 文二〇二一年四月二十一日法官 助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8172号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吕志斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吕志斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吕志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币44,940.94元、利息5,983.97元、违约金1,380.53元、手续费1,840.50元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计54,145.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕志斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金44,940.94元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吕志斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计44,940.94元；二、被告吕志斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.52元，减半收取计461.76元，由被告吕志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5536号原告：唐爱良，男，1975年11月28日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，被告：张运兴，男，1990年11月11日出生，汉族，住广州市白云区，原告唐爱良诉被告张运兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱良到庭参加了诉讼，被告张运兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐爱良向本院提出诉讼请求：被告归还欠款7710元。事实和理由：原被告是生意关系，由于2020年8月7日的货款未付，被告于2020年12月5日向原告出具借条。还款期限已经到期，被告拒不还款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告张运兴辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月5日，被告作为借款人向原告出具《借条》，记载：今借7710元于2020年12月30日之前归还。诉讼中，原告主张上述款项系被告尚欠的货款，为证实其与被告之间存在纸箱买卖合同关系，向本院提交了送货单予以佐证。送货单显示：2020年8月7日，原告向“张总”供应7710元的两种规格纸箱。现原告认为被告未依约支付上述货款，诉至本院。以上事实，有送货单、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据被告作为借款人所写的《借条》内容显示，被告尚欠原告7710元未予偿还。原告主张双方之间系纸箱买卖合同关系，《借条》出具后，被告未依约还款，要求被告偿还货款7710元，被告未到庭就买卖合同关系、合同履行情况、尚欠款项金额进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告清偿货款7710元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，张运兴向唐爱良偿还货款7710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由张运兴负担。张运兴负担的案件受理费25元于本判决生效之日起五日内向唐爱良支付。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇二一年四月十五日书记员 张雪如
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021）宁0502执152号申请执行人：白海锋，男，生于1985年6月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXXXXX被执行人：段磊，男，生于1980年9月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人白海锋与被执行人段磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款17099.6元，承担执行费156元，共计17255.6元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人段磊在金融机构的存款17255.6元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人段磊应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人段磊应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞二○二一年四月二十六日书记员 杨小丽本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保24号申请人：浙江康保世能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张宏盛，执行董事兼总经理。委托代理人：葛和君，北京德恒(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海网盛信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人浙江康保世能源科技有限公司因与上海网盛信息科技有限公司发生纠纷，在仲裁过程中提出反请求并申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海网盛信息科技有限公司价值人民币508,987.75元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。上海仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海网盛信息科技有限公司价值508,987.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月一日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异85号申请人：平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙),住所地浙江省杭州市西湖区龙井路双峰新村XXX号。执行事务合伙人委派代表：陈红达。委托诉讼代理人：陈方明，男。申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：邵灵彬，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。被执行人：上海林壮电器设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪德雨。被执行人：汪德雨，男，1971年8月9日生，汉族，住安徽省。被执行人：李明珠，女，1979年11月2日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海林壮电器设备有限公司(以下简称“林壮公司”)、汪德雨、李明珠金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭于2021年4月13日进行了公开听证审查，申请人平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)委托诉讼代理人陈方明、申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人何泓毅到庭参加听证，被执行人林壮公司、汪德雨、李明珠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法进行缺席审理。本案现已审查终结。审查查明，浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行与林壮公司、汪德雨、李明珠金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月26日作出(2020)沪0120民初2494号民事调解。调解内容：“一、被告上海林壮电器设备有限公司、汪德雨、李明珠于2020年4月10日前归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行借款1,000,000元、期内利息443.95元，截至2020年1月7日的罚息32,928元、复利14.62元；二、被告上海林壮电器设备有限公司、汪德雨、李明珠于2020年4月10日前偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行自2020年1月8日起至实际清偿日止，以1,000,443.95元为基数，按双方所签《浙江民泰商业银行借款合同》约定的借款利率加收50%计算的利息；三、若被告上海林壮电器设备有限公司、汪德雨、李明珠届期不能清偿上述款项，则原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告汪德雨协议以抵押的财产即位于上海市奉贤区解放东路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，以主债权5,000,000元为限(从债权仅限于前述主债权所生)按抵押顺位优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告汪德雨所有，不足的部分由被告上海林壮电器设备有限公司、汪德雨、李明珠继续清偿”。后因林壮公司、汪德雨、李明珠未按期履行其还款义务,浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行于2020年6月9日向本院申请强制执行,执行案号为(2020)沪0120执3701号。在执行过程中，在本院主持下申请执行人与被执行人于2020年9月25日达成执行和解协议，一、被执行人于2020年12月30日之前将全部执行款支付给申请人；二、如逾期不付，申请人有权恢复执行；三、双方无其他任何争议。但之后，被执行人林壮公司、汪德雨、李明珠未按约履行。另查明，2020年12月29日,浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)签署《债权转让合同》,将上述债权转让给平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)。2021年1月21日,双方在《文汇报》第3版共同刊登了《浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请人平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)与申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行签订了《债权转让合同》，并通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2020)沪0120民初2494号民事调解书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。被执行人林壮公司、汪德雨、李明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)为(2020)沪0120执3701号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何 哲审 判 员  潘肖东人民陪审员  廖军荣二〇二一年四月十九日书 记 员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执16号申请执行人：余剑，男，汉族，1993年11月12日生，家住曲靖市沾益区。被执行人：云南红亚旅游投资有限公司。地址：云南省曲靖市沾益区西平乡九龙新苑18幢2号。法定代表人：杜丽飞。申请执行人余剑与被执行人云南红亚旅游投资有限公司劳动争议纠纷一案，沾益区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出沾劳人仲案字(2019)第24号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：“被申请人云南红亚旅游投资有限公司于本裁决书生效之日起45日内支付申请人工资10600元”。被执行人云南红亚旅游投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余剑于2020年12月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院分别于2021年1月9日、3月22日共2次通过总对总查询被执行人云南红亚旅游投资有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息，云南红亚旅游投资有限公司名下共冻结1个银行账户，账户内可用余额为529.32元，无互联网银行、不动产、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息。通过点对点调查未发现云南红亚旅游投资有限公司名下有可供执行的财产线索。本院于2021年1月18日将被执行人云南红亚旅游投资有限公司的法人代表杜丽飞列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2021年3月26日以电话约谈的形式告知申请执行人余剑的委托人余磊，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二一年四月十二日书记员  杨恩莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7683号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：何光明。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告何光明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告何光明准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。