河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2411号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：范堃，男，该单位员工，特别授权。被告：徐萍，女，1968年12月15日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李跃和，男，系徐萍配偶，特别授权。被告：李跃和，男，1964年11月23日出生，汉族，住获嘉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）诉徐萍、李跃和保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人范堃，被告李跃和同时作为被告徐萍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款180603.47元，逾期保费6836.17元;2.判令被告徐萍向原告支付违约金57019.14元（违约金以保险理赔款及保费之和187439.64元为基数，自2019年9月13日起按每日0.06%的标准暂计至2021年2月1日，实际主张至款项还清之日止）;3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用。事实与理由：2019年3月25日，被告徐萍与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大淮河路支行）签署个人贷款合同，约定被告徐萍向光大淮河路支行借款186000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮50%。被告徐萍（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1864.41元，保费按月支付。合同签订后，光大淮河路支行按照借款合同约定向被告徐萍发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年9月13日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计180603.47元。被告尚欠保费6836.17元。2019年3月25日，李跃和向原告出具代偿责任保证书，为本笔贷款提供担保，承诺若借款人徐萍未能按照合同的约定偿还全部或部分债务，李跃和愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。原告认为，借款、保证、保险合同依法成立生效即具有法律约束力，签署合同的双方均应严格遵守。被告徐萍有义务依照合同约定按时偿还借款本息并承担因逾期导致的违约责任，原告依约代偿后，被告李跃和应按照保证书中约定为本笔债务承担连带保证责任。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐萍、李跃和辩称，对原告诉请的金额及事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，徐萍向人保公司投保个人信用贷款保证保险。2019年3月24日，人保公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为徐萍，被保险人为光大淮河路支行，贷款金额为186000元，保险费为67118.76元，保险金额为207135.95元;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为0.9001%（月），每月保险费为1864.41元;缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：××拖欠任何一期借款达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费…保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向××收取滞纳金。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2019年3月25日，李跃和向人保公司出具了《代偿责任保证书》，保证若徐萍未能按照合同的约定偿还全部或部分债务，李跃和愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期间从人保公司履行代偿责任之日起两年。2019年3月25日，徐萍与光大淮河路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同主要约定：由徐萍按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%的利率向该行贷款186000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大淮河路支行向徐萍发放了186000元贷款。因徐萍借款2019年6月25日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保公司按保险合同约定，2019年9月13日向光大淮河路支行支付代偿款180603.47元，其中包含逾期借款本金176673.59元、利息3802.75元、罚息127.13元，光大淮河路支行向人保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保公司确认保险费于2019年9月13日停止计算，尚欠保费6836.17元未付。本院认为，人保公司与徐萍签订的保险合同以及徐萍与光大淮河路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，李跃和向人保公司出具的《代偿责任保证书》不违反法律规定，均为有效合同约定。光大淮河路支行依约向徐萍发放了贷款，徐萍逾期还款构成违约，光大淮河路支行有权要求徐萍向其支付全部借款本息。徐萍逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保公司应当对保险事故发生时徐萍未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向徐萍追偿，故徐萍应当向人保公司支付相应理赔款。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保公司于2019年9月13停止计算保险费，徐萍应当清偿保险期间的保险费6836.17元。人保公司要求按每日0.06%计算违约金的诉讼请求，不符合我国民法典第五百八十五条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之三计。关于李跃和是否应承担保证责任的问题，虽然其未与银行签订担保合同或出具保证函，但本案原告人保公司作为保险人，其身份相当于向银行提供保证的担保人，李跃和以书面向人保公司出具代偿责任保证书，该形式符合《中华人民共和国民法典》第六百八十九条关于反担保的规定，故李跃和的保证行为合法有效，人保公司有权要求其根据代偿责任保证书内容承担保证责任。李跃和承担保证责任后，有权向徐萍追偿。对保全费、公告费及其他实现债权的费用，因人保公司当庭自认上述费用并未实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对人保公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百八十五条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、徐萍于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款180603.47元、保费6836.17元。二、徐萍于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以187439.64元为基数，按日万分之三为标准，自2019年9月13日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）。三、李跃和对本判决第一、二项内容承担连带保证责任，李跃和承担连带保证责任后有权向徐萍追偿。四、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，因适用简易程序减半收取2483.5元，由被告徐萍、李跃和负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期缴纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年四月十九日书记员 穆玉斌