wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40763号原告：北京铭美热力供应有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲108号44号楼01室。法定代表人：余楚云，董事长。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。被告：姜翠玲，女，1969年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京铭美热力供应有限公司（以下简称铭美热力公司）与被告姜翠玲供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭美热力公司委托诉讼代理人许江博与被告姜翠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭美热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告采暖费7500元及逾期付款资金占用使用费（以7500元为基数自2019年11月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系北京市海淀区××路××号×××小区的供暖公司，被告系该小区的业主，原告按照北京市政府供暖要求向被告提供了供暖服务，但被告未向原告交纳相应供暖费，经原告多次催促未果，故诉至法院。被告姜翠玲辩称，欠费事实是存在的，是因为有合同割裂的情况存在；我们小区是24小时热水，住户手册里也载明小区提供24小时热水，2005年时候原告起诉了业主，有判决业主是不用交地下室的采暖费的；原告事实供暖服务我是认可的，原告说热水不盈利亏损，说不干就不干了，原告毁约在前，毁供热的约，电力也达不到要求，2018年之前我都缴费了，之后因为没按照合同约定提供热水，所以不同意交纳所欠供暖费，如果能给我提供热水，我就缴费；我家房子管道破裂存在安全隐患，我要求执行热力合同。本院经审理认定事实如下：姜翠玲系北京市海淀区××路××号××小区××号楼××单元××号房屋的业主，该房屋建筑面积124.99平方米。铭美热力公司为姜翠玲所属的上述房屋提供了供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平米30元。姜翠玲未交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。姜翠玲主张其在购房时开发商承诺供应24小时热水，但铭美热力公司于2018年停止热水供应，是毁约行为，为此提交了装修标准、住户手册和服务手册等证据。铭美热力公司对上述证据的证明目的均不予认可。另查，2018年以前铭美热力公司为小区提供热水时，热水单独收费，业主按实际使用量向铭美热力公司交纳热水费。本院认为，铭美热力公司虽未与姜翠玲签订供暖协议书，但铭美热力公司作为××小区的供暖单位，为姜翠玲提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，姜翠玲应及时履行交费义务。根据双方陈述，小区供应的热水系独立于供暖单独收费，姜翠玲以铭美热力公司未提供热水为由拒交供暖费，于法无据，本院不予支持。姜翠玲辩称房子管道破裂存在安全隐患，未提交证据，本院对该辩称不予采纳。铭美热力公司主张的供暖费金额计算有误，具体数额以本院核算为准。姜翠玲并非无故恶意拖欠供暖费，故本院对铭美热力公司关于资金占用费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、姜翠玲于本判决生效之日起七日内给付北京铭美热力供应有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计7499.4元；二、驳回北京铭美热力供应有限公司的其他诉讼请求。如姜翠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京铭美热力供应有限公司已预交），由姜翠玲负担，于本判决生效之日起七日内给付北京铭美热力供应有限公司。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月一日书记员  李 延
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5739号原告：河南啓源物业服务有限公司，住所地：郑州市二七区兴华南街169号物业办公室，统一社会信用代码：91410103395869826W。法定代表人：靳光昕，执行董事。委托诉讼代理人：闫艳红，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世攀，河南并智律师事务所实习律师。被告：张小伟，男，汉族，1977年3月24日出生，住郑州市。原告河南啓源物业服务有限公司（以下简称“啓源物业公司”）诉被告张小伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告支付物业服务费3,440.35元、违约金344.04元，合计3,784.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告啓源物业公司的委托诉讼代理人闫艳红到庭参加了诉讼。被告张小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张小伟未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告张小伟系原告啓源物业公司服务的郑州市二七区兴华南街169号宏鑫花园小区的业主。2014年8月30日，原告啓源物业公司与郑州市二七区宏鑫花园业主委员会签订了《宏鑫花园物业服务合同》，约定本小区物业管理采取雇佣制，物业管理服务费为多层住宅：0.42元/月每平方米。2019年6月1日，原告啓源物业公司与郑州市二七区宏鑫花园业主委员会又签订了《补充协议》，约定服务期限为2019年6月6日起至2019年6月30日止。原告啓源物业公司对该小区业主提供物业服务截止至2019年6月30日。被告张小伟的房屋建筑面积为134.65平方米。被告拖欠原告自2014年6月6日起至2019年6月30日物业服务费，至今未付。本院认为，被告张小伟系原告啓源物业公司服务小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告公司为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业管理费。对原告要求被告支付物业服务费3,440.35元的请求，经查，被告自2014年6月6日起至2019年6月30日应向原告支付物业服务费3,440.30元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与郑州市二七区宏鑫花园业主委员会签订了《宏鑫花园物业服务合同》，其未提交证据证实小区业主知晓该协议及协议内容，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小伟于本判决生效之日起十日内向原告河南啓源物业服务有限公司缴纳物业管理费3,440.30元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告张小伟负担。本判决为终审判决。审判员 王 岩二〇二一年四月二十五日书记员 吴珠琳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3939号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：李园龙，男，1981年10月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李园龙追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19451号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李园龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李园龙银行存款人民币106713.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月一日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5767号 申请执行人：深圳市某有限公司。住所地：深圳市南山区。 法定代表人：温某。 被执行人：李某，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某有限公司与被执行人李某租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8510号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5万元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本案案款50542元、案件受理费1050元、执行费658元共计52250元已由被执行人缴纳。 本院认为，（2019）粤03民终8510号判决书确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终8510号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月二十二日 书记员  郑 畅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3969号原告：李珊，女，1987年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李佳祎，男，1987年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：张炎豪，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：史敬龙，男，北京市京师律师事务所实习律师。被告：孙宇，男，1987年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：栗莹莹，女，1985年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘洪广，河北博尚律师事务所律师。原告李珊、李佳祎诉被告孙宇、栗莹莹与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李珊、李佳祎于2021年3月30日向本院提出申请，撤回对被告孙宇、栗莹莹的起诉。本院认为，原告李珊、李佳祎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李珊、李佳祎撤回对被告孙宇、栗莹莹的起诉。案件受理费25元，由原告李珊、李佳祎负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年四月二日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4014号申请执行人：百慕达商泰科资讯科技有限公司台湾分公司，统一社会信用代码××，住所地台湾省台北市信义区东兴路45号3楼。法定代表人：刘良源。被执行人：茂迪（苏州）新能源有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市玉山镇茂迪路1号。法定代表人：叶正贤。申请执行人百慕达商泰科资讯科技有限公司台湾分公司与被执行人茂迪（苏州）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17308号判决书已经发生法律效力。由于被执行人茂迪（苏州）新能源有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人茂迪（苏州）新能源有限公司银行存款人民币2463716.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2114号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人程益华，男，1983年10月5日出生，身份证号码为431××××××××××××216，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省宜章县××××××委会第1村民小组。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]1580号起诉书指控被告人程益华犯盗窃罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人程益华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月23日23时许，被告人程益华骑单车经过东莞市××××××云仕分厂旁边131爱便利店时，见被害人朱某超因醉酒而伏在该便利店门外桌上睡觉，便上前盗走朱某超放在桌上的一部苹果XR手机（经鉴定，价值人民币3914.1元），并于次日将该手机转卖获利。2021年1月25日，被告人程益华在东莞市寮步镇被警方抓获。上述事实，被告人程益华在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，说明材料等书证，证人梁某标的证言及辨认笔录，被害人朱某超的陈述，被告人程益华的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程益华无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程益华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程益华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人程益华当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关向本院提出对被告人程益华判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人程益华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程益华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年7月24日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人程益华于本判决生效之日起三十日内退赔被害人朱某超经济损失人民币3914.1元。三、随案移送的手机一部（详见移送清单），如被告人按期退赔并缴纳罚金，予以退还本人，如被告人未按期退赔并缴纳罚金，予以移送执行、折抵退赔款及罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇二一年四月二十九日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执231号 被执行人：潘化运，男，1985年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 本院执行被执行人潘化运罚金一案，本院作出的（2020）粤0784刑初374号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，潘化运应交纳罚金3000元，但潘化运未依照上述判决履行义务，本院于2021年1月19日移送立案强制执行。 本案在执行过程中，已依法向潘化运发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对本案被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执231号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年四月十五日 书记员  邓 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初656号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：黄军军,男,1981年6月19日出生,汉族,身份证住址湖北省荆门市东宝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄军军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告黄军军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月27日，欠本金49616.79元、利息20619.81元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月28日以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告黄军军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月27日的信用卡透支欠款本金49616.79元、利息20619.81元以及从2020年7月28日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，被告黄军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初707号 申请人：涿州京旭通房地产开发有限公司。 法定代表人：李梦莹，职务：执行董事。 地址：北京市丰台区，统一社会信用代码：911306810694365666。 被申请人：王远，女，汉族，1972年12月26日出生，安徽省阜阳市颍州区。 申请人涿州京旭通房地产开发有限公司诉被申请人王远追偿权纠纷一案，申请人于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王远名下位于涿州市房屋。并以中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司的保单提供担保。 本院经审理认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王远名下位于涿州市房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凌涛 二〇二一年四月二十九日 书记员  单克斯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢1055号之二 申请执行人：林某，男，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人：庄某，男，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人林某与被执行人庄某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13843号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2500000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院原定于2021年4月24日10时至2021年4月25日10时止（延时的除外）在京东司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上公开拍卖被执行人庄某名下广东省惠州市惠东县某地使用权【不动产权证号:xx号;宗地编号为:xx】和位于广东省惠州市惠东县某地使用权【不动产权证号为:XX号，宗地编号为:XX】，后因案外人惠东县某有限公司提出执行异议，异议案号为（2021）粤0307执异214号，故本院暂不予拍卖。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月二十七日 书记员  郑 畅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保101号申请人：南京谐趣园林科技有限公司，住所地南京市江宁区横溪镇官长村。法定代表人：刘从容，执行董事。委托诉讼代理人：胡典，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人：郑进昆，男，1981年5月25日出生，汉族。申请人南京谐趣园林科技有限公司于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人郑进昆的银行存款人民币180000元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人南京谐趣园林科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郑进昆的银行存款人民币180000元或相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  何 琳二〇二一年四月六日书记员  陈 雷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2308号 申请执行人：肇庆市合创富食品饮料有限公司，住所地肇庆市鼎湖区桂城平湖二街**（住改商）,统一社会信用代码91441203MA54WGT53U。法定代表人：陈广安。 被执行人：夏伟明，男,1976年8月25日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于申请执行人肇庆市合创富食品饮料有限公司与被执行人夏伟明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初16692号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人夏伟明需向申请执行人支付款项118615元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人肇庆市合创富食品饮料有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年4月19日对被执行人采取限制消费措施，于2021年4月19日将被执行人夏伟明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人肇庆市合创富食品饮料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十九日 书记员  陈嘉洛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1017号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：丘金玲，女，1991年9月16日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人丘金玲金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3764号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币348520.38元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丘金玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十三日 书记员 欧阳庆霖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0111民初598号 原告:北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区太湖路北侧1幢201室，统一社会信用代码91340111MA2Q8BXX8H。 负责人：王雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告:陶新英,女,1943年5月11日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司与被告陶新英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司负担。 审 判 员 张俊文 二〇二一年四月二十九日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1204号 原告：西昌市人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。 法定代表人：马廷贵，系西昌市人民政府市长。 委托诉讼代理人：侯梦，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：魏忠华，男，1970年9月7日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：郑英，1969年11月24日出生，住四川省西昌市，其他身份信息不详。 被告：魏金，1994年1月20日出生，住四川省西昌市，其他身份信息不详。 被告：魏然，1998年10月1日出生，住四川省西昌市。 原告西昌市人民政府与被告魏忠华、郑英、魏金、魏然合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告西昌市人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告西昌市人民政府撤回起诉处理。 审判员 黄 瑶 二〇二一年四月二十五日 书记员 林仕芳
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2637号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市。 法定代表人：吴世英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦国祥，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：周琼，住西昌市。 原告四川省洁源物业有限公司与被告周琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川省洁源物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 曾 义 二〇二一年四月二十九日 书记员 林仕芳
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终9029号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚国仓，男，1975年3月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人姚国仓、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  师       婷 二○二一年四月十九日 书 记 员  崔       旋  1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7737号原告：叶建丽，女，汉族，1959年9月12日出生，住北京市海淀区。被告：马云芳，女，汉族，1928年3月3日出生，住北京市海淀区。原告叶建丽与被告马云芳所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告叶建丽于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告叶建丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶建丽撤诉。审判员  宋玉希二〇二一年四月七日书记员  王婵娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3950号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：深圳市拓荒者电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区万科时代广场2栋A单元4107。法定代表人：郭伟滨，执行董事。原告梁季兰与被告深圳市拓荒者电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢557号 申请执行人：赵乾桂，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：李志强，男，1963年3月19日出生，汉族，住济宁市市中区。 委托诉讼代理人：李美，山东圣义律师事务所律师。 申请执行人赵乾桂与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112民初4423号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李志强应于本判决生效之日起十日内支付赵乾桂借款本金49800元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1046元。本院于2021年4月22日立案执行。 在执行过程中，李志强全部履行完毕上述法律文书确定的义务，山东省济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112民初4423号民事判决所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112民初4423号民事判决所确定的义务执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44653号原告：胡炜，男，1986年7月26日出生，住北京市海淀区。被告：王文思，女，1974年12月15日出生，住北京市海淀区。原告胡炜与被告王文思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告胡炜于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡炜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡炜撤诉。审判员  刘艳二〇二一年四月八日书记员  林婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初3166号 原告：孙庆庆，男，1995年6月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。 被告：郭盘，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市磊裕新型建材有限公司，住所地亳州市谯城区十河镇东关北队，统一社会信用代码：9134160033680888XY。 法定代表人：孙宁,公司执行董事兼总经理。 原告孙庆庆与被告郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日以简易程序受理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙庆庆的委托诉讼代理人李洪光到庭参加了诉讼。被告郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司向原告孙庆庆偿还借款本金450000元，并支付利息2085元（利息按照同期贷款市场报价利率标准年利率3.85%，其中20万元自2020年11月15日计算至2021年1月15日，利息为1283元，剩余25万自2020年12月15日计算至2021年1月15日，利息为802元，利息持续计算至本息还清之日）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司承担。 被告郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州市磊裕新型建材有限公司成立于2015年5月8日，郭盘为100%股东及法定代表人，2021年2月4日，该公司将孙宁变更为100%法定代表人。 自2019年7月至2019年9月，郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司因供应工地材料需垫资向孙庆庆借款45万元，经孙庆庆催要，郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司于2020年10月20日出具下欠45万元的欠条一份，后孙庆庆发现欠条内容不完整，又让郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司重新出具欠条一份，该欠条内容为“欠款人郭盘、欠款公司亳州市磊裕新型建材有限公司自愿于2020年11月15号偿还上述款项中的20万元，剩余款项自愿于2020年12月15号前全部偿还完毕”。后孙庆庆催要借款未果，孙庆庆即提起了诉讼。 本院认为：1.民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司向孙庆庆借款45万元用于工地材料垫资，并出具欠条，事实清楚、证据充分，故郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司应返还孙庆庆借款45万元。 2.既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方在欠条中约定2020年11月15号偿还20万元，剩余25万元于2020年12月15号偿还，孙庆庆诉求逾期利息，借款20万元的逾期利息可自2020年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止；借款25万元的逾期利息可自2020年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下： 一、被告郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙庆庆借款20万元，并支付逾期利息（自2020年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 二、被告郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙庆庆借款25万元，并支付利息（自2020年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 三、驳回原告孙庆庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8081元，减半收取4041元，由被告郭盘、亳州市磊裕新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年四月二十二日 书记员 尤欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32334号原告：中国化工新材料有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路62号406B。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地中国四川省自贡市鸿鹤路43号。法定代表人：郭戈，总经理。委托诉讼代理人：田又晗，男，昊华鸿鹤化工有限责任公司员工。本院在审理原告中国化工新材料有限公司与被告昊华鸿鹤化工有限责任公司企业借贷纠纷一案中，因原告中国化工新材料有限公司未缴纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国化工新材料有限公司撤诉处理。审判员  王丽英二〇二一年四月八日书记员  吴 桐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0108刑初579号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人窦黄朋，男，1985年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为山东省曹县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年11月1日被羁押，同年12月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人时胜元，北京市华泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕271号起诉书指控被告人窦黄朋犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘继成出庭支持公诉，被告人窦黄朋及其辩护人时胜元到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年11月1日20时许，被告人窦黄朋在本市海淀区如家快捷酒店永丰地铁站店346房间内，以强行搂抱、抚摸等方式对被害人杜某（女，19岁）进行猥亵，过程中被害人杜某的右臂部、左手拇指处等部位受伤，后经鉴定均不构成轻微伤，被告人窦黄朋左臂部被被害人咬伤。被害人杜某于案发当日20时许报警，被告人窦黄朋明知被害人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人亲属赔偿了被害人3万元，取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人窦黄朋的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，对被告人窦黄朋定罪处罚。被告人窦黄朋对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人窦黄朋系初犯，有自首情节，且已经赔偿被害人损失，获得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人窦黄朋于2020年11月1日20时许，在本市海淀区如家快捷酒店永丰地铁站店346房间内，以强行搂抱、抚摸等方式对被害人杜某（女，19岁）进行猥亵，致被害人杜某的右臂部、左手拇指处等部位受伤（经鉴定不构成轻微伤）。当日20时许，被害人杜某报警，被告人窦黄朋明知被害人报警而在现场等待。案发后，被告人窦黄朋在家属的帮助下赔偿被害人人民币3万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人窦黄朋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人窦黄朋的供述，被害人杜某的陈述，证人姚某、张某的证言，现场勘验笔录，照片，微信聊天记录，鉴定书，司法鉴定意见书，酒店入住登记单，视听资料，谅解书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人窦黄朋强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人窦黄朋犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人窦黄朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已经赔偿被害人并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦黄朋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2021年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  于景艳人民陪审员  闵增云二〇二一年四月九日书 记 员  杜 鹃
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执52号 申请人：曹玮，女，1984年7月24日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：梁伟伟，女，1984年2月4日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 曹玮与梁伟伟民间借贷纠纷一案，该案作出（2019）皖0421民初2315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月07日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款173870元。被执行人依法应当承担执行费2508元。 执行过程中，1、本院于2021年01月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2021年01月07日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已扣划867.56元；未查询到名下有车辆登记信息；未查询到被执行人有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为173002.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘金灵
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初432号 原告（反诉被告）：四川科力建设有限公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路**五彩金海案******，统一社会信用代码91510900206155374M。 法定代表人：谢洪春。 委托诉讼代理人：邓振宇，北京国枫（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：四川迪朗科技有限公司，，住所地四川省西充县多扶工业园区，一社会信用代码91511325MA65JX5WXH。 法定代表人：王廷财。 委托诉讼代理人：刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）四川科力建设有限公司与被告（反诉原告）四川迪朗科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告（反诉被告）四川科力建设有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告（反诉被告）四川科力建设有限公司回起诉处理。 审 判 长  梁 辉 人民陪审员  王培德 人民陪审员  刘奇昌 二〇二一年四月六日 书 记 员  付 蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1987号原告：北京城建生力建材有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。法定代表人：杨贵合，董事长。委托诉讼代理人：林桂俭，女，该公司职员。被告：北京四海基业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福东路X号院X号楼X。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告北京城建生力建材有限责任公司（以下简称生力公司）与被告北京四海基业建筑装饰工程有限公司（以下简称四海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。生力公司的委托诉讼代理人林桂俭，四海公司的委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生力公司向本院提出诉讼请求：1．判令四海公司给付生力公司剩余货款121960元及逾期付款利息损失125256．34元（以当期欠付货款为基数，按照年利率13．2%计算，自2015年2月1日起计算至2019年12月31日止）；2．诉讼费由四海公司负担。事实和理由：生力公司与四海公司于2011年10月28日签订盖板买卖合同，合同约定，四海公司应于生力公司供货完毕后，一个月内结清全部货款。生力公司于2014年12月供货完毕，但剩余货款四海公司一直未结清。故生力公司起诉至法院。四海公司辩称，不同意生力公司的诉讼请求；四海公司经过多次法定代表人变更，原法定代表人并未向现法定代表人交代生力公司所称债务，四海公司认为并非本案适格被告；即便四海公司为债务方，生力公司于2020年主张2015年产生的债权，已经超过诉讼时效保护期间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月28日，生力公司与四海公司签订供货合同，约定四海公司向生力公司购买盖板，合同约定了盖板的种类、规格、数量、单价，约定合同总金额为962552元；付款方式和期限为，合同签字日预付总货款的30%作为定金，供货到合同总量一半时再付总货款的20%，剩余货款在供货完毕后一个月内全部结清。合同签订后，生力公司向四海公司开始供货，自2011年11月至2014年3月，生力公司向四海公司陆续供货，货款总计949330元。四海公司陆续付款，截止至2014年3月20日付款601670元，剩余347660元。生力公司以该数额为初始数额，自2015年2月1日开始计算逾期利息损失。此后，四海公司于2015年10月1日付款6万元，于2015年10月31日付款45700元，于2016年12月31日付款8万元，于2018年2月13日付款4万元，至今尚欠121960元货款未给付。2020年10月19日，生力公司向我院递交起诉状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。生力公司与四海公司签订供货合同，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、法规的规定，应属合法有效。生力公司依约向四海公司供货后，四海公司未能及时付款，现生力公司有权要求四海公司给付剩余货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。生力公司与四海公司未就逾期付款约定违约金的计算方式，生力公司虽有权要求四海公司给付逾期利息损失，但计算标准过高，本院依法予以调整。当事人对自己的主张有责任提供证据。四海公司主张其与生力公司未签订过买卖合同，但未能举证及合理解释其向生力公司给付过部分货款的原因。四海公司主张生力公司的起诉已经超过诉讼时效保护期间，但生力公司主张其一直在催要货款，且生力公司的起诉距离四海公司最后一次付款未超过诉讼时效保护期间。综上所述，生力公司要求四海公司给付欠付货款及逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京四海基业建筑装饰工程有限公司给付原告北京城建生力建材有限责任公司货款121960元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告北京四海基业建筑装饰工程有限公司给付原告北京城建生力建材有限责任公司以当期欠付货款为基数自2015年2月1日起至2019年12月31日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失56934．69元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告北京城建生力建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由原告北京城建生力建材有限责任公司负担692元（已交纳），由被告北京四海基业建筑装饰工程有限公司1812元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初637号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：吴晓坤,男,1987年10月18日出生,汉族,住所地广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告吴晓坤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告吴晓坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月3日，欠本金57222.14元、利息29180.01元、单项增值服务费21元、违约金3627.03元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月4日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告吴晓坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月3日的信用卡透支欠款本金57222.14元、利息29180.01元、单项增值服务费21元以及从2020年7月4日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告吴晓坤负担1001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初7524号原告：北京市中迈律师事务所，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路６号兴创大厦1002室。负责人：孟宪伟。被告：河北永久建设劳务有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县建安路财政局家属院2排3号。法定代表人：赵菲。原告北京市中迈律师事务所与被告河北永久建设劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京市中迈律师事务所以双方自愿达成庭外和解为由申请撤回起诉，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市中迈律师事务所撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年四月九日书记员  孙 蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9299号 被执行人李美新，男，汉族，1971年12月30日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区。 被执行人梁凤珍，女，汉族，1970年5月11日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区。 申请执行人与被执行人李美新、梁凤珍诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初21433号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十九日 书记员 欧阳庆霖
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0602民初69号原告：崔矿有，男，1967年5月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告：秦国香，女，1964年2月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告：李红军，男，1975年2月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。三原告共同委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：鹤壁市四达装卸队。住所地：鹤壁市鹤山区四矿内。法定代表人：胡建成，该公司副经理。委托诉讼代理人：徐耀华，男，1987年10月6日出生，汉族，鹤壁市四达服务中心员工，住鹤壁市淇滨区。原告崔矿有、秦国香、李红军与被告鹤壁市四达装卸队运输合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告崔矿有、秦国香、李红军及三原告共同委托诉讼代理人杨红军、被告鹤壁市四达装卸队委托诉讼代理人徐耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔矿有、秦国香、李红军向本院提出诉讼请求：要求被告鹤壁市四达装卸队给付原告崔矿有、秦国香、李红军运输费用275866.05元及利息（自原告主张权利之日起按年利率6%计算至实际履行之日），经三原告共同协商，三原告均同意将给付款项给付到原告李红军账户上，由李红军予以领取。事实与理由：2013年5月，三原告以安阳乾祥运输有限公司名义与鹤壁市四达装卸队签订运输合同一份，约定由原告将福兴工贸精煤从精煤煤场运输到复选煤场，定价为每吨3.5元。2013年6月至2014年2月共计运输精煤78818.87吨，合计运输费用275866.05元，原告多次催要，被告未能给付。被告鹤壁市四达装卸队辩称：原告所要求与四达装卸队签订的运输合同不是由四达装卸队法定代表人签订的，也没有公章，四达装卸队认为这个合同不具备该有的法律效力。原告崔矿有、秦国香、李红军围绕其诉讼请求，提交证据如下：1、2013年5月，安阳市乾祥运输有限公司与被告鹤壁市四达装卸队负责人签订的运输合同书一份，证明双方约定安阳市乾祥运输有限公司为四达装卸队运输精煤每吨3.5元，以福兴工贸磅房过磅为准；2、2014年11月1日安阳市乾祥运输有限公司与鹤壁市四达装卸队签订的运输合同书，实际承运人为崔矿有、秦国香、李红军。安阳市乾祥运输有限公司只是名义上的合同签订人；鹤壁四达装卸队2015年3月28日证明一份，2013年、2014年协议汇总表两份，证明安阳市乾祥运输有限公司（崔矿有、秦国香、李红军）共运输精煤78818.87吨；鹤壁四达装卸队、鹤壁市福兴工贸公司证明三份；证明鹤壁四达装卸队在2013年5月至2014年期间共委托安阳市乾祥运输有限公司向鹤壁市福兴工贸公司运输精煤78818.87吨，运输费用为6元每吨。以上四组证据相互印证可以证明鹤壁市福兴工贸有限公司委托鹤壁市四达装卸队将精煤运输到复选煤场，运输费每吨为6元，鹤壁市四达装卸队又委托安阳市乾祥运输有限公司进行运输，乾祥运输有限公司只是与四达装卸队签订了合同，实际承运人为本案三原告。当时四达装卸队的主要负责人杨占胜与乾祥运输公司签订了运输合同，并且约定每吨3.5元。被告鹤壁市四达装卸队质证：对证据1中的价格认为有修改，而且合同是由四达装卸队班长杨占胜所签订的，杨占胜不是四达装卸队的法定代表人，所以被告认为合同的价格不能按照3.5元支持；对证据2、3、4无异议。本院认为，被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告鹤壁市四达装卸队围绕其答辩意见，提交证据如下：精煤运输协议1份，该协议显示2020年装卸队精煤运输的价格，每吨2.7元，是四达装卸队与目前承包装卸队所签订的。原告崔矿有、秦国香、李红军质证：原告认为该证据与本案不具备关联性。原、被告双方发生的运输合同关系是在2013年，被告向法庭出示的证据合同价格是2020年，该合同所约定的价格不能够证明2013年运输合同价格。本院认为，被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据原、被告双方的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年5月，安阳市乾祥运输有限公司与被告鹤壁市四达装卸队签订运输合同书一份，约定由安阳市乾祥运输有限公司为鹤壁市四达装卸队运输精煤，每吨定价3.5元，数量由福兴工贸磅房过磅数为准。鹤壁市四达装卸队与鹤壁市福兴工贸公司共同出具证明确认2013年6月—2014年2月运输量为78818.87吨。安阳市乾祥运输有限公司于2014年11月1日出具证明显示崔矿有、秦国香、李红军为实际承运人，并要求鹤壁市四达装卸队将运输费用直接结算给实际承运人崔矿有、秦国香、李红军。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案，原告主张的运输费发生于民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释。依照原《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案，原告崔矿有、秦国香、李红军作为承运人已实际为鹤壁市四达装卸队运输精煤78818.87吨，鹤壁市四达装卸队作为托运人应当支付承运人运输费用。鹤壁市四达装卸队称杨占胜并非其法定代表人，对原告主张的每吨运输费3.5元不认可，但鹤壁市四达装卸队并未提交证据证明杨占胜的签字不是职务行为，且三原告庭审后提交的2011年1月1的运输协议显示，杨占胜有资格代表鹤壁市四达装卸队签字，故被告应承担不利的法律后果。原告主张的每吨运输费3.5元，本院予以确认。故三原告要求被告支付其运输费275866.05元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：被告鹤壁市四达装卸队于本判决生效后十五日内支付原告崔矿有、秦国香、李红军运输费275866.05元及利息（以275866.05元为本金，自2021年2月22日至实际履行之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。上述款项统一支付到原告李红军的账户或由原告李红军领取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，由被告鹤壁市四达装卸队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二一年四月三十日书记员  魏慧敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2705号原告：朱宏伟，男，1992年7月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：张翔，女，1990年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告朱宏伟（以下简称原告）与被告张翔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2020年9月18日、19日、23日，被告向原告借款共计6000元整。原告通过微信向被告转账共计6000元，被告承诺一个月还清。上述借款被告至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过微信向被告转账共计6000元，分别为：2020年9月18日转账1000元、2020年9月19日转账3000元、2020年9月23日转账2000元。之后，原告通过微信向被告催要，2020年11月10日被告发出：“……明天签完合同打完钱赶紧的先把你钱还了……”原告回复：“嗯，先干活，把活你得干好啦。”2020年11月15日，原告发出：“你不说这两天给我钱嘛，钱呢，什么时候给。”被告回复：“还没到。”上述借款，被告至今未还。上述事实，有微信交易记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，被告向原告借款并在微信中向原告做出还款承诺，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上述借款，被告至今未还。原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翔偿还原告朱宏伟借款本金6000元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张翔负担，于本判决生效7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月六日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4170号原告：吴川华，女，1976年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：黄旭，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告吴川华诉被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘志峰到庭参加诉讼，被告黄旭经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友，2018年2月22日被告因资金周转向原告借款。原告通过微信转账6000元和现金4000元给被告，被告出具借条一张。现被告逾期未还本金，原告多次催告未果，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求：判决被告立即偿还原告借款本金人民币10000元及利息（约按年利率10%从2018年4月1日计算至全部清偿之日止）。被告没有提交答辩意见以及证据。经审理查明：被告于2018年3月20日出具《借条》给原告，载明：本人黄旭（）因资金周转，向吴川华借款人民币壹万元整（￥10000元）。其中陆仟元通过微信转账，肆仟元人民币通过现金支付。该壹万元借款将于二零一八年五月一日前全额归还。2021年2月9日，原告向本案提起诉讼。庭审中，原告表示双方没有约定利息。本院认为，原告主张借款10000元给被告，有微信转账凭证、《借条》为证，被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利，故本院确认借款本金为10000元。原、被告并无对利息进行约定，现原告要求从2018年4月1日起约按年利率10%计算利息缺乏依据。根据《借条》内容及相关法律法规的规定，本院调整为从借款到期日次日起（2018年5月2日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：被告黄旭在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元给原告吴川华，并自2018年5月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年四月十九日书记员  李易蔓梁倩
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初200号原告：王征（WANGZHENG），香港特别行政区居民，女，1968年12月12日出生，现住海南省海口市美兰区，港澳居民来往内地通行证号XXX。委托诉讼代理人：卫兵，北京市昆仑律师事务所律师。被告：扬子江保险经纪有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层2790室。法定代表人：徐军，董事长。原告王征与被告扬子江保险经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王征于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王征向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：准许王征撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王征负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年四月七日法官助理  杜 月书 记 员  闫依琳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2725民初1208号 原告：贵州省瓮安县久盛建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平村水饺组，统一社会信用代码915227255519485787。 法定代表人：陈华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁若淋，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹县顺景园林绿化工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏路与清江路交汇处东100米路北，统一社会信用代码91371721MA3DAWM57K。 法定代表人：王青森，该公司经理。 原告贵州省瓮安县久盛建材有限公司与被告曹县顺景园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，并于同日向原告发出受理案件通知书，要求原告在七日内预交案件受理费952元。期限届满后，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减交、缓交或者免交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按贵州省瓮安县久盛建材有限公司撤诉处理。 审判员  何崇尧 二〇二一年四月六日 书记员  任荣浪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初4336号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江路街道武夷山路157号10号楼二楼A区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。 被告：齐齐哈尔市永达泰酒店管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路94号。 原告青岛尚美生活集团有限公司与被告齐齐哈尔市永达泰酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。因原告提供的被告地址无法送达，原告青岛尚美生活集团有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛尚美生活集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由青岛尚美生活集团有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月七日 书记员  刘亚楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2847号原告：李磊，男，1984年9月27日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告：肖依，女，1984年8月27日出生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：高阳，北京市京师律师事务所律师。被告：解云婧，女，1986年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈永海（解云婧之夫），1983年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：高佳琪，女，北京链家房地产经纪有限公司法务，住北京市朝阳区。原告李磊、肖依与被告解云婧、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告李磊、肖依在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李磊、肖依撤回起诉处理。审判员  梁钰二〇二一年四月七日书记员  高婧
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0605民初171号   原告：潘俊晓，女，1964年8月7日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。   原告：刘耀君，男，1963年9月4日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。   被告：吉林省天淼劳务分包有限公司白山市分公司，住所地：白山市江源区孙家堡子街一委。   负责人：宋春杨，该分公司经理。   被告：宋春杨，女，1972年2月28日出生，汉族，吉林省天淼劳务分包有限公司白山市分公司经理，住白山市江源区。   原告潘俊晓、刘耀君与被告吉林省天淼劳务分包有限公司白山市分公司、宋春杨合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告潘俊晓、刘耀君于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，潘俊晓、刘耀君申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许潘俊晓、刘耀君撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由潘俊晓、刘耀君负担。   审判员 马文魁      二〇二一年四月十三日   书记员 孟 冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13831号原告：北京智蓝信息科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座二层1209室。法定代表人：史彦杰，经理。委托诉讼代理人：徐军，该公司员工。被告：魏江波，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，其他自然状况不详。原告北京智蓝信息科技有限公司（以下简称智蓝公司）与被告魏江波教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智蓝公司之委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼，被告魏江波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。智蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏江波给付培训费12000元及违约金600元；2、本案诉讼费、公告费由魏江波承担。事实和理由：2017年5月25日，双方签订《培训及就业协议》及《培训费用交纳协议》，约定由智蓝公司为魏江波提供软件开发的技术培训，培训期为3个月，魏江波应支付培训费用12000元，支付方式为培训课程结束后每月支付2000元，若未能在规定时间内支付分期付款金额，须自支付日始以当月应当支付的金额5%作为违约金。合同签订后，魏江波参加了全部培训课程，课程结束后，魏江波虽经多次催促仍不交纳培训费。故请求法院判如所请。魏江波未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据智蓝公司提交的《培训及就业协议》《培训费用缴纳协议》等证据，本院对智蓝公司所称缔约情况予以确认。庭审中，智蓝公司主张魏江波已接收相应培训但未交纳培训费。就此，智蓝公司提交《IT六度空间实训质量问卷表》、《考勤表》等证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏江波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现有证据显示，魏江波接受培训后未交纳培训费，则智蓝公司依约请求魏江波交纳培训费具备事实及法律依据，本院对其上述诉请予以支持。魏江波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：魏江波于本判决生效后7日内给付北京智蓝信息科技有限公司培训费12000元及违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260（元北京智蓝信息科技有限公司已预交），由魏江波负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费115元（北京智蓝信息科技有限公司已预交），由魏江波负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年四月九日书记员  张锦林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12042号 本院申请执行胡锦添罚金一案，被执行人胡锦添已按照（2020）粤1971刑初5704号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执恢129号申请执行人：烟台艾卫科除尘设备有限公司，住所地芝罘区港城西大街，组织机构代码55091013-X。法定代表人：吴迎飞。被执行人：上海飞斌建设工程有限公司(曾用名：上海杰联建设工程有限公司)，住所地上海富盛经济开发区，组织机构代码76558380-X。法定代表人：王顶生。本院在执行申请执行人烟台艾卫科除尘设备有限公司与被执行人上海飞斌建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0691民初925号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。经查，本院以（2020）鲁0691执保507号之一执行裁定书，冻结被执行人上海飞斌建设工程有限公司(曾用名：上海杰联建设工程有限公司)部分银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海飞斌建设工程有限公司(曾用名：上海杰联建设工程有限公司)的银行存款431418.52元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二一年四月二十日书记员  季 怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6663号之二原告：郑卓群，男，1986年11月07日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：郭昌银，男，1970年09月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：黄旭平，女，1971年01月05日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告郑卓群与被告郭昌银、黄旭平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月12日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许郑卓群撤回起诉。案件受理费减半收取计1153.17元、财产保全费1021.59元合共2174.76元（郑卓群已预交），由郑卓群负担。审判员 季 鑫二〇二一年四月十九日书记员 罗咏欣
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执37号之一 申请执行人：徐新宽，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：安徽葫芦鸭食品有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区西联镇姚汪村。 本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初1146号民事判决书，于2021年1月12日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，即要求被执行人立即支付申请执行人承揽工程款60000元并支付逾期付款利息（自2017年5月1日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人负担诉讼费1300元、执行费800元。 执行过程中，1、本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月12日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，查明被执行人名下暂无可供执行的银行存款。 3、经查询被执行人名下不动产、车辆等财产信息，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆等财产。 4、根据申请人提供的相关财产线索，本院已提取被执行人在铜陵市铜官区法院案款26460.50元，并转付申请人。 5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月七日 书记员  徐雪婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初546号原告：孙洪，男，1958年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张永，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：北京仁福康元科技有限公司，住所地北京市海淀区四道口路大钟寺14号423/607室。统一社会信用代码：91110108789973685U。法定代表人：李雷。原告孙洪与被告北京仁福康元科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙洪撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年四月二十一日书记员 刘佩瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60235号原告：崔江**，女，1983年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。原告崔江**与被告宝马汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告崔江**于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔江**自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔江**撤诉。审判员  王丽英二〇二一年四月六日书记员  吴 桐
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4585号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王龙，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告王龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币35781.63元（截至2020年12月28日欠款本金28973.55元、利息3948.93元、费用2859.15元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告王龙未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王龙向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××94），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告王龙在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年12月28日，被告拖欠信用卡余额35781.63元，其中本金28973.55元，利息3948.93元，违约金2819.15元，其他手续费40元。 本院认为，被告王龙向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金28973.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告王龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金28973.55元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年四月二十七日 书记员  王一婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8007号原告：王某1，女，1958年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某2，男，1950年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某3，男，1964年7月23日，汉族，住北京市西城区。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王某1于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年四月六日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初1216号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：魏艳，女，中国民生银行股份有限公司信用卡中心员工。被告：张庆伟，男，1966年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆伟信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员 郝 洁二〇二一年四月二日书记员 李少航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初673号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：郑丽萍,女,1995年10月14日出生,汉族,身份证住址广东省五华县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告郑丽萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告郑丽萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月11日，欠本金41582.97元、利息21041.82元、分期手续费860.3元、单项增值服务费21元、违约金1138.19元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月12日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告郑丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月11日的信用卡透支欠款本金41582.97元、利息21041.82元、分期手续费860.3元、单项增值服务费21元、违约金1138.19元以及从2020年8月12日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告郑丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执3058号之二 申请执行人：何细妹，女，1963年8月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：卓镇权，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 何细妹与卓镇权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初2712号民事判决已经发生法律效力，判决判令卓镇权付清借款90000元及利息（按借款本金90000元，从2019年11月15日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）给申请执行人何细妹。但被执行人卓镇权至今未履行，根据申请执行人请求，本院于2020年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，经调查金融银行、公安部车辆管理部、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，发现被执行人有一辆粤Ｒ×××××丰田牌小型汽车可供执行的财产，该车辆已通过本院的（2020）粤1821民初2712号依法查封，并由申请执行人保管。因此本案依法拍卖、变卖被执行人卓镇权所有的车辆粤Ｒ×××××丰田牌小型汽车，通过司法网络平台拍卖上述车辆，最终以59753元拍卖成交，该车辆拍卖款59753元，用于支付车辆按揭抵押款、拍卖费用及本案的受理费、执行费用，上述款项已全部支付完毕。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，到其所在地村委会了解调查，无财产可供执行，并将被执行人卓镇权列入失信人名单及限制消费令。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，除上述车辆外，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月七日 书记员  朱明东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4752号 原告:合肥金盛物业管理有限公司,住所地合肥市蜀山区望江西路129号五彩商业广场1幢办1604,统一社会信用代码:913401006973758994。 法定代表人:葛子菊,总经理。 委托诉讼代理人：庞琛琛，该公司员工。 被告:项大松,男,1981年4月15日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告项大松物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥金盛物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥金盛物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年四月二十八日 书记员  沈梅梅
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执928号之一 被执行人：赵龙，女，汉族，1984年07月26日生，居 民身份证号码2102811984××××××××，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人赵龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人赵龙在中国邮政储蓄银行6022250012613 87×××67账户内存款人民币42812.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月六日 书记员  王维
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初189号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：北京弘泰基业房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼1层01号。法定代表人：李瑞，总经理。委托诉讼代理人：孙厚虎，男，该公司工作人员。原告冯小刚与被告北京弘泰基业房地产有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小刚的委托诉讼代理人孙志浩、被告北京弘泰基业房地产有限公司委托诉讼代理人孙厚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0*9.0cm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支5000元。事实与理由：原告冯小刚系中国大陆知名演员、导演。原告冯小刚得知，被告于2016年1月在其主办的微信公众平台（微信号：×××--朝阳大悦城）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为《解密老炮儿丨最地道的北京味竟然是这些！》的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告冯小刚的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称：1.答辩人已删除涉案链接，也可以当庭道歉，答辩人没有主观过错。涉案肖像图片来源于网络，属于电影剧照，答辩人对于已被广泛网络转发的图片进行网络分享，没有主观过错。2.答辩人非营利目的且无获利。答辩人作为商业地产运营商，经营业务仅是出租商铺，不涉及货品经营。答辩人使用涉案图片目的不是商业用途，仅是使用微信平台与粉丝进行交流分享，未与任何商业活动相结合，也并未因此获得任何商业利益。3.原告无经济损失。原告要求赔偿经济损失的主张不合理。涉案图片的使用未给原告造成实际经济损失，且网络传播范围较小，网络点击率低，原告要求赔偿15万经济损失的主张明显不合理。原告提出的维权支出没有有效证据支持，被告也不予认可。答辩人在收到本案律师函后已在第一时间删除涉案文章，且如经法院认定答辩人构成侵权，答辩人愿意以合理的方式赔礼道歉。综上，请贵院查明事实，依法酌情判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，导演或执导多部影视作品。被告是微信公众号“朝阳大悦城”（微信号：×××--朝阳大悦城）的认证主体。2019年4月3日，北京市首佳公证处出具（2019）京首佳内民证字第01729号公证书（简称第01729号公证书），IP360证据保全证书及附件。根据该公证书记载内容及公证截屏数字保全证书及附件可知，2016年1月5日，该微信公众号发布标题为《解密老炮儿丨最地道的北京味竟然是这些！》的文章，其中使用包含原告肖像的照片6张。文章末尾显示阅读量为一万。另查，原被告双方确认，被告于2020年收到原告发出的律师函后已及时将涉案侵权文章已删除，原告请求撤回第一项诉讼请求。上述事实有第01729号公证书、电子保全证据、百度百科截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且在民法典实施前侵权行为已经停止，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。故此，本院认为被告公众号发布涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利目的。被告未经原告许可，在经营活动中擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害，被告应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于停止损害责任，被告使用原告肖像的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担停止损害的责任，对于原告要求被告删除侵权网页的主张，于法有据，本院予以支持。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、涉案文章的影响等因素酌情确定。另外原告主张的合理支出中的律师费未有代理合同和发票等证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告北京弘泰基业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“朝阳大悦城”（微信号：×××--朝阳大悦城）连续十日登载声明，向原告冯小刚赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告北京弘泰基业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯小刚经济损失10000元。三、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告冯小刚负担503元（已交纳）；由被告北京弘泰基业房地产有限公司负担35元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异115号异议人（被执行人）：薛永彬，男，1981年1月29日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：曹俐丽，女，1981年5月10日生，汉族，住张家港市。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人薛永彬、曹俐丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人薛永彬提出异议。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行与被告薛永彬、曹俐丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出了（2015）张商初字第01001号民事判决书：一、被告薛永彬、曹俐丽共同归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金3625619元并给付利息（截至2015年5月13日为115960.29元；自2015年5月14日起，按照本案所涉《个人购房担保借款合同》的约定计算至借款本息实际偿清之日止）。二、被告薛永彬、曹俐丽共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司张家港分行律师费损失158642元。上述第一、二项给付义务，限被告薛永彬、曹俐丽于本判决生效后10日内履行。三、如被告薛永彬、曹俐丽到期未履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司张家港分行有权对被告薛永彬、曹俐丽提供的抵押房产（坐落于张家港市××室，房屋他项权证号：张房他证杨字第××号，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为378万元）折价或以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38002元由被告薛永彬、曹俐丽共同负担，该费原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，本院不再退还，限被告薛永彬、曹俐丽在履行本判决时直接给付原告中国农业银行股份有限公司张家港分行。该判决书发生法律效力后，根据中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请，本院于2021年1月29日立案执行，案号为（2021）苏0582执1274号。在执行过程中，本院于2021年2月2日向薛永彬、曹俐丽发出了（2021）苏0582执1274号执行通知书，责令二人立即履行下列义务：（1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行支付人民币381886.79元及一般债务利息。（2）向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币5628.00元。被执行人薛永彬提出异议称，二被执行人名下原抵押给申请执行人用以借款的张家港市××室房产（以下简称案涉不动产），早已由贵院在（2015）张执字第537号案件执行中被拍卖成交给他人，本案的申请执行人作为抵押权人早已申请受偿分配，被执行人的义务也早已履行完毕。现申请执行人时隔六年后申请执行，早已超出了申请执行的期限，请求贵院驳回申请执行人的申请。另，其辩称农行张家港分行的扣款行为薛永彬不知情。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）在执行异议听证中辩称，抵押物处置的变价款未足额覆盖农行张家港分行的借款本息以及相关费用，农行张家港分行有权就剩余未受偿部分申请强制执行；薛永彬最后一次还款的时间为2020年12月22日，其申请执行的时效中断，应从该还款日期起算，故并未超出申请执行的期限。本院查明，本院在执行申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司与被执行人薛永彬、曹俐丽、张家港市创伟氨纶纱线有限公司、高建平、苏州易美通电子有限公司、扬州富莱特文化传播有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2015）张执字第00537号】中，拍卖了案涉不动产。因农行张家港分行设定有抵押，故本院依法分配了农行张家港分行378万元。后农行张家港分行未再对剩余债权进行催收，而是通过银行扣款系统从薛永彬银行账户（开户行：农行张家港分行；贷款账号：52×××10）于2016年6月6日扣款200.09元、2020年12月22日扣款0.18元；从曹俐丽银行账户（开户行：农行张家港分行；账号：62×××76）于2019年5月27日扣款43.09元、2020年5月27日扣款10.04元。另查明，在农行张家港分行与薛永彬、曹俐丽签订的《个人购房担保借款合同》第4.2条款中约定“借款人应于每期还款日前在第三十条所述借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。”以上事实有本院执行裁定书、银行个人贷款对账单、《个人购房担保借款合同》及执行异议听证笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的情形。本案执行依据（2015）张商初字第01001号民事判决书已于2015年生效，其应在2017年申请执行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的“权利人向义务人提出履行请求”，产生诉讼时效中断的效力…（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的。根据该规定，农行张家港分行于2016年6月6日从薛永彬银行账户扣款，该行为产生诉讼时效中断的效力，农行张家港分行申请执行的期限从2016年6月6日起计算二年。农行张家港分行明知薛永彬不能履行上述还款义务，但其在二年内既未向薛永彬、曹俐丽催收，也怠于行使其申请强制执行的权利，直至2019年5月27日才从曹俐丽银行账户扣划43.09元，已超出了申请执行的期间，其后续的扣划行为不再产生诉讼时效中断的效力。故本院对薛永彬的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被执行人薛永彬的异议请求成立。不予执行本院作出的（2015）张商初字第01001号民事判决书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈振振审判员  宋 剑审判员  樊逸峰二〇二一年四月三十日书记员  陆新艳