上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43347号原告(反诉被告)：上海开弓电气有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李振宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虎喜红，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海景泰建设股份有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：李明祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣前，男。委托诉讼代理人：赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。原告上海开弓电气有限公司(以下简称开弓公司)与被告上海景泰建设股份有限公司(以下简称景泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。诉讼期间，景泰公司提起反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。开弓公司的法定代表人李振宇及委托诉讼代理人虎喜红，景泰公司的委托诉讼代理人张荣前、赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。开弓公司在本诉中向本院提出诉讼请求：判令景泰公司支付货款10,500元及偿付以10,500元为本金，自2020年12月2日起至实际清偿之日止按LPR计付的逾期利息。事实和理由：景泰公司因自身生产需要，向开弓公司订购配电箱。2019年5月，双方签订《大众汽车上海办公室项目定制配电柜合同》(以下简称配电柜合同)，就采购的项目名称、供货概况、货物标准、运输等均进行了约定。开弓公司依约向景泰公司履行了供货义务，并开具了发票，然景泰公司迟迟未能履行支付货款的义务，至今尚结欠货款10,500元。开弓公司多次催讨无果，故提起本案诉讼。景泰公司辩称，不同意开弓公司诉请。理由：景泰公司确认未付货款是10,500元，合同约定是分阶段付款的，有5%质保金应在质保期满两年才付的，现时间还没到，所以5%质保金应予以扣除。另，合同约定开弓公司于2019年6月2日供货，但实际是2019年6月17日交付的，开弓公司应当支付迟延违约金，景泰公司现已就此提起反诉。景泰公司向本院提出反诉请求：判令开弓公司向景泰公司支付延迟履约违约金3,150元。事实和理由：2019年5月，景泰公司、开弓公司签订配电柜合同，约定总价21,000元，并约定开弓公司应于2019年6月2日供货，延期交货以每日合同1%计算相关费用。但开弓公司实际于2019年6月17日才交货。现景泰公司已交付货款10,500元，因认为开弓公司延迟交货，构成违约，应当承担相应违约责任，故提起反诉请求。开弓公司针对反诉辩称，不同意景泰公司的反诉诉请。理由：开弓公司不存在违约行为，违约金没有法律支持。双方签订合同后，并未对交货时间手动修改部分进行签名盖章确认，应以实际交货日期为准。开弓公司是2019年6月3日交付的，且景泰公司已收到，开弓公司不存在违约行为，且违约金约定比例过高，应属于无效约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中开弓公司提供了以下证据：1、配电柜合同；2、报价订单、清单1组；3、发票1份；4、送货清单、电子邮箱截图、货拉拉订单截图1组。景泰公司向本院提供以下证据：1、配电柜合同及报价单1份；2、送货单1份；3、银行转账电子回单1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2019年5月(具体日期不详)，开弓公司(乙方)与景泰公司(甲方)签订配电柜合同，主要约定甲方向乙方订购施耐德配电柜1项，价格21,000元,明细详见附件；交货时间2019年6月2日(原打印日期为2019年5月28日)，乙方须在合同期限内供货，如延误供货，甲方有权保留并追究因此带来的相关损失，延误交期以每日此合同1%计算相关费用；收货人(由甲方指定现场管理人员接受)：项目管工：顾本才…；。合同在第五条付款中约定1、合同签定，收到发票，支付预付款20%，金额4,200元；2、安装完毕，验收合格，收到验收单及发票，支付中期款30%，金额6,300元；3、项目竣工，收到结算单及发票，105天支付尾款45%，金额9,450元；4、质保期满2年，按照付款周期支付5%，金额1,050元。合同附件货物明细包括配电箱21AL1一件、配电箱21AL2一件、配电箱21AL3一件、配电箱21AL4一件、配电箱IT一件、配电箱21AP1-4四件、配电箱21ZR一件。合同签订后，2019年6月3日，开弓公司通过运输公司将上述货物明细中除配电箱IT一件的其余产品交付景泰公司。2019年6月17日，合同约定的景泰公司收货人顾本才确认收到开弓公司交付的配电箱IT一件。2019年5月31日，景泰公司向开弓公司支付货款4,200元。2019年10月18日，景泰公司又向开弓公司支付货款6,300元。本院认为，开弓公司与景泰公司签订的配电柜合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对当事人具有拘束力，双方均应按约定全面履行各自义务。开弓公司已向景泰公司交付货物，景泰公司应当依约支付货款。景泰公司确认未付货款为10,500元，但辩称合同约定的质保期未满，质保金1,050元未达付款条件。对此本院认为，根据合同约定的付款进度，该笔1,050元质保金确未达到付款条件，应在景泰公司应付款项中予以扣除。景泰公司未付剩余应付货款，构成违约，应当赔偿开弓公司相应利息损失，开弓公司的逾期利息计算标准于法不悖，本院予以支持。根据景泰公司提供的货物签收单及双方庭审陈述可见，开弓公司交付完毕全部货物的时间应在2019年6月17日，与合同约定的交货时间相差15天，依照合同约定也应支付迟延违约金。但合同约定的违约金比例过高，景泰公司未举证证明该违约行为对其造成的实际损失，在庭审中也同意法院对计算标准作相应调整。故本院基于违约金兼具惩罚性与补偿性的特点，结合开弓公司的违约程度，出于平衡双方利益，酌情调整违约金按合同金额每日万分之三标准，由此计算开弓公司应付的迟延违约金为94.50元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海景泰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海开弓电气有限公司货款9,450元及偿付以9,450元为基数，自2020年12月2日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息二、反诉被告上海开弓电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海景泰建设股份有限公司违约金94.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计31.25元，由原告上海开弓电气有限公司负担3.12元，被告上海景泰建设股份有限公司负担28.13元；反诉案件受理费25元，由反诉原告上海景泰建设股份有限公司负担24.25元，反诉被告上海开弓电气有限公司负担0.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二一年四月七日法官助理  冯瑉一书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。