广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初371号原告：广州市踏信管道工程有限公司，住所：广州市黄埔区荔香路****，统一社会信用代码：914401017860807262。法定代表人：张钊鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢林园，广东为峰律师事务所。被告：罗华杰，男，1974年8月20日，汉族，住广，住广东省电白县div>委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。原告广州市踏信管道工程有限公司诉被告罗华杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市踏信管道工程有限公司的委托诉讼代理人谢林园、被告罗华杰的委托诉讼代理人王东迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市踏信管道工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告罗华杰向原告支付截至2020年9月的欠付租金949139.66元及违约金（以欠付租金949139.66元为基数，自起诉之日起按照每日利率千分之三的标准计至全部款项清偿完毕之日止）；2.被告向原告返还租赁屋（详见《丢失赔偿计算表》所列租赁物清单），如不能返还，则被告应向原告支付租赁物丢失赔偿款55629元，且被告应自2020年10月起至返还前述全部租赁物之日或支付全部丢失赔偿款之日止按月3330.45元的标准向原告支付租金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年8月15日签订《物资租赁合同》，对租赁物的名称、型号规格、价值，租金标准，起租时间，结算付款方式等进行了约定。双方签订合同后，原告向被告出租钢板桩、角桩等租赁物。截至2020年9月，被告尚欠原告租金949139.66元，按照合同第三条、第七条第2款约定，被告应向原告支付逾期付款违约金。而对于被告尚未归还的租赁物，按照合同第七条第3条约定，被告应向原告返还该租赁物或按照该租赁物的原价值进行赔偿。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望贵院判如所请。被告罗华杰辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，原告的本次起诉纯属子虚乌有，被告早已于2009年年中，已与原告方面，结清租赁款项，交还租赁物，并处理完毕双方所有的法律关系。经审理查明：2008年8月15日，被告作为承租人（甲方），原告作为出租人（乙方）签订《物资租赁合同》，双方约定如下：被告向原告租赁以下物资“钢板桩Ⅲ型、9米”，数量162支，重量87.5吨，价值单价8500元/吨，月租用价400元/吨，实际提货数量记录在被告送货单上，按送货单数量及日期计租。合同签订后甲方交该批物资的押金总金额100000元。在甲方交纳押金后，乙方负责在原告方广州仓库装货运到甲方工地，交付地点为陈村特大桥工地，在乙方仓库装卸车由乙方负责、在甲方工地，装卸车由甲方负责，物资进场运费由乙方承担，出厂运回原告仓库运费由甲方承担。租金起算时间：以乙方交付被告使用日（乙方送或到甲方工地日期）起算，租期初定为3个月，若不足3个月的按3个月计，超期按实际租用天数计，租金终止时间为甲方将租赁物交还给乙方当日为准。租金结算方式：本合同所定物资租用租金按月支付，在次月5日前向甲方支付上月租金。续租及退租：1、如甲方需要延长租用期限，需于租用期满前5日之前通知乙方，如乙方超期未退还货物给甲方，租金照计、直到归还货物为止。2、退租时，甲方须负责于退租日将该批物资运回乙方广州仓库（或以承担运费方式委托乙方运输），退还的租用物资表面必须清洁，乙方经清点该批物资无损坏及减少后于三日内将押金全无息退还给甲方。违约责任：甲方逾期支付租金的，按该期应付租金的3‰/日承担违约责任；甲方逾期支付租金达一个月的，乙方有权终止本租赁合，收回租用物资，并要求甲方承担违约责任。此外，双方还就其他事项进行约定。2008年8月21日，原、被告双方又签订《租赁物资补充协议》，约定被告向原告租赁32#工字钢180米，重量9.5吨，价值单价5500元/吨，月租用价240元/月，实际提货适量记录在甲方送货单上，按送货数量及日期计租。乙方缴纳押金总额10000元，其他条款与原钢板桩租赁合同条款一致。原告并向本院提交了其向被告提供租赁设备的送货单及被告的退货单，上述单据显示被告最晚于2011年7月28日向原告退还两批设备，原告主张被告拖欠其租金并一直占有其于2008年8月21日向被告提供的三种设备（32号工字钢、36号工字钢、40号槽钢）共10.845吨，该设备每月租金为分别为240元。原告就2008年8月至2011年8月31日被告租赁设备期间产生的租金每年均制作《广州市踏信管道工程有限公司租赁清单》，原告并将2008年度和2009年度的清单交付给被告，上述清单载明该期间被告累计欠租及赔偿金合共586120.61元。原告称其在起诉前自行制作《丢失赔偿计算表》，该表载明被告需赔偿金额为55629元，其中2008年8月21日送货单载明的设备（32号工字钢、36号工字钢、40号槽钢）的赔偿金额为37957.35元。原告自行制作的《罗华杰尚欠租金统计表》显示被告于2008年9月16日支付租金20000元、于2008年10月27日支付租金48000元、于2008年12月25日支付租金50000元、于2010年1月7日支付租金30000元、于2010年2月11日支付租金30000元、于2010年8月30日支付租金20000元，被告支付的押金130000元已经于2019年用于抵扣2009年12月之前的欠付租金；截止至2011年7月，被告欠缴租金573290.16元、7月损坏配产能7500元、2000元；自2011年8月起，被告每月欠付的租金为3330.45元。被告主张双方已经于2009年年中处理完毕双方所有的法律关系，原告在双方租赁关系终结后并未再向其主张权利，本案诉讼时效早已经过。被告并向本院提交了其实名认证手机139××××****的号码资料，该手机号码于2008年3月29日入网，网龄为13年1个月，该手机号码一致处于正常通信状态。本案庭审过程中，本院询问原、被告双方陈村特大桥工地现在情况如何？原告答称：“该陈村特大桥早已完成，但是被告将原告部分租赁设备移送到其它地方使用。”，被告答称：“陈村特大桥是武广高铁的配套工程，武广高铁早就已经通车，陈村特大桥的工程也早就已经完工。武广高铁是在2009年12月26日开通，在这之前，陈村特大桥早以完工，当时我方已经撤场，在撤场之前，被告在原告处租赁的设备，被告已经退回给原告。”。本院询问原告：“原告，你方是通过何种方式向被告催讨？”、“原告，你方在被告不接听电话的情况下，有否向被告发送短信、微信、或者书面催讨？”，原告答称：“主要通过电话，但是被告均以关机以及不接听对待。”、“有通过短信，但是我方工作人员更换以及手机更换，导致找不到相关短信催讨记录。”。被告回应称：“被告的手机一直正常使用，不存在关机不接听电话，包括原告代理人当庭拨打电话，被告也有接听。所以原告代理人所述不是事实。如果原告方有拨打被告电话或曾发送短信，请原告提供相应的证据。”。以上事实有原、被告双方提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即建筑设备租赁合同发生于2008年8月15日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”以及第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，本案应当适用当时的法律及司法解释。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因被告在本案中提出诉讼时效抗辩，本院依法先予审查。因原告主张的债权属于一般债权，对于在《中华人民共和国民法总则》施行以前拖欠货款已经经过两年诉讼时效的，从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”。因此，在《中华人民共和国民法总则》施行以前拖欠货款并已经经过两年诉讼时效的应当按《中华人民共和国民法通则》适用两年诉讼时效的规定。本案中，被告向原告租赁建筑设备用于“陈村特大桥”的工程，双方均确该工程已经于2009年底前完成，被告最晚于2011年7月28日向原告退还两批设备，此后双方并无其他往来，被告支付的押金130000元已经于2009年用于抵扣欠付租金。综合以上事实，原告最晚应当于2011年7月28日即知晓其权利收到损害，原告自该日起可向被告追讨欠付租金及就被告未返还部分主张赔偿损失。退一步分析，即使原告主张被告一直未向其返还部分设备，但双方签订的租赁合同已经就丢失设备后的处理作出约定，原告知晓被告的联系方式，且被告的联系手机一直处于正常通信状态，原告长期未向被告主张退回设备亦未及时向被告主张丢失设备的赔偿款，显然与常理不符，在被告以其行为表示不履行返还设备义务的情况下，原告一直怠于行使自己的权利。参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于特殊诉讼时效期间的规定，延付或者拒付租金的诉讼生效期间为一年，原告应当于被告最后一次返还设备之日起一年后即2013年7月28日即知晓权利收到损害，原告自该日起可向被告追讨欠付货款及就被告未返还部分主张赔偿损失。综上所述，诉涉债务的诉讼时效期间应当自原告知晓自己权利被损害之日起算，原告无证据证明发生过诉讼时效中断、中止或延长的事由，故至原告提起诉讼之日，诉涉债务的诉讼时效期间已经过。被告提出的诉讼时效抗辩，合法合理，本院予以采纳，故对原告的全部诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告广州市踏信管道工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13843元，由原告广州市踏信管道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二一年四月二十一日法官助理刘莎书记员王雅佩