wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执793号之一申请执行人：陈伟，身份号码汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇发展村门特坑屯。被执行人：刘相军，汉族，农民，现下落不明。被执行人：吴秀梅，身汉族，农民，现下落不明。被执行人：刘冬，汉族，农民，现下落不明本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴秀梅在中国邮政储蓄银行6217992610200672939账户内存款人民币24666.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 平二〇二一年四月七日书记员 贾政硕
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执360号罗某某（申请执行人）、何某某（被执行人）：罗某某申请执行何某某其他案由一案，申请执行标的为人民币2064.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位2064.00元。本院已于二〇二一年四月十四日将该款转付给罗某某（申请执行人）}。至此，罗某某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云2324民初1033号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执360号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月十四日书记员  周尧宗
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执426号 李木生、龙学娟： 本院执行的李木生申请龙学娟离婚纠纷一案，经被执行人龙学娟自动履行，执行金额（或执行内容）6750.00元，申请执行人已支取（或认可）6750.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十五日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初472号原告:齐兆生，男，1963年1月4日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：齐众拥，男，1986年10月30日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王晓静，女，1985年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。原告齐兆生与被告齐众拥、王晓静物权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告齐兆生于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐兆生撤诉。审 判 员 王建国二〇二一年四月一日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2637号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓潼，广东法岸律师事务所实习律师。被告：马朝强，男，1989年5月26日出生，住广东省遂溪县原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告马朝强金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海静、陈晓潼以及被告马朝强到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金70748.93元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月9日，被告欠利息1935.48元、罚息416.29元、复利40.40元；自2020年10月10日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的标准计算）；2、判令被告向原告清偿律师服务费1000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告马朝强辩称：确认贷款事实及本金，相应利息等数据由法院依法审查，对律师费无异议。被告马朝强未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年11月10日，原、被告通过电子签约方式订立《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为110000元，额度有效期为2018年11月10日至2019年11月10日；贷款利率为固定利率，月利率0.6075%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。二、履约情况：截至2021年3月15日，上述贷款尚有2笔未结清。被告马朝强于2020年5月26日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年2月4日向被告马朝强送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2021年3月15日，被告马朝强尚欠贷款本金70748.93元、利息3200.43元、罚息1664.78元、复利182.70元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东法岸律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元。本院认为：被告马朝强向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告马朝强收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告马朝强偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马朝强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金70748.93元、利息3200.43元、罚息1664.78元、复利182.70元（暂计至2021年3月15日，此后至实际清偿之日止，罚息以拖欠的全部本金、复利以拖欠的利息为基数按月利率0.78975%计算）；二、被告马朝强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告马朝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年四月十五日书记员 吴凤侠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2871号原告：张蔚波，男，1960年9月23日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：饶国全，男，1967年12月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王新存，男，1957年11月27日出生，汉族，住兰州市城关区。原告张蔚波诉被告饶国全、王新存民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。张蔚波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款73000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日到2017年7月5日期间，饶国全以家庭买房、单位改制购买股权等为由，以工资卡作抵押多次找原告借钱合计73000元，其中2017年7月5日的1万元借款由王新存作担保。口头承诺借期半年到一年，但饶国全并未按承诺期限还款，抵押的工资卡因为有贷款，每发工资即被银行划扣或饶国全通过网银转走，经多次催要未果，为此诉讼来院。经审查，被告饶国全因病于2020年3月25日去世，经本院询问，饶国全的配偶张桂兰称饶国全去世后继承尚未启动，明确表示不参加本案诉讼，要求原告另行起诉。本院认为，由于被告的法定继承人中有拒绝参加本案诉讼的明示，且理由不违反我国相关法律规定。为充分保护各方权利人的合法权益，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张蔚波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  张 芮人民陪审员  何兴燕二〇二一年四月十四日书 记 员  臧千雅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9103号原告：贾爱民，女，1968年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张文保，男，1971年2月6日出生，壮族，住北京市大兴区。原告贾爱民与被告张文保民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告贾爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾爱民撤回起诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年四月一日书记员 王旻忞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初1257号原告：葛俊岭，男，1973年9月20日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨佳，男，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告：冷泽碧，女，1981年4月28日生，住贵州省遵义市播州区。原告葛俊岭诉被告冷泽碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛俊岭委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼，被告冷泽碧未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告葛俊岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款90000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月8日被告因急需用钱提出向原告借款，当日原告通过银行向被告转账支付借款110000元，被告向原告出具借条一份，约定借款于2020年6月7日前一次性还清。但至今被告仅偿还了20000元，经原告多次催要未果。被告冷泽碧未答辩。经审理查明：2015年6月8日，葛俊岭通过银行转账支付冷泽碧借款110000元，冷泽碧向葛俊岭出具《借条》约定于2020年6月7日一次性还清。冷泽碧在借款后偿还葛俊岭借款20000元。本院认为，葛俊岭与冷泽碧达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。冷泽碧未按约定期限偿还葛俊岭借款属违约行为，依法应承担偿还葛俊岭借款本金90000元的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告冷泽碧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛俊岭借款本金90000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告冷泽碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈军二〇二一年四月十三日书记员  高辉
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初589号原告：王云革，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住依安县。被告：李海波，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住依安县。被告：姚颖超，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县。原告王云革与被告李海波、姚颖超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云革、被告李海波到庭参加诉讼，被告姚颖超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王云革向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海波、姚颖超共同偿还借款本金100,000元及利息10,000元（以100,000元为基数，自2020年5月15日起按月利率10‰计算至2021年3月15日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李海波、姚颖超曾系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间在依安县××乡××村共同经营秸秆固化站，并在原告处借款本金200,000元用于购买机械设备，被告李海波于2020年6月1日用秸秆补贴款偿还原告100,000元，下欠借款本金100,000元未能偿还，被告李海波给原告出具借据一张，约定用烘干塔做抵押，利息按月利率10‰，自2020年5月15日起计算，该款后经原告多次索要，二被告一直未能偿还。被告李海波、姚颖超承认原告王云革提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：被告李海波、姚颖超于本判决生效后五日内共同偿还原告王云革借款本息合计110,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告李海波、姚颖超负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二一年四月十六日书记员  崔海波
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初435号原告：刘宏福，男，1982年12月26日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张洪涛，男，1988年5月20日生，汉族，农民，住巴彦县。原告刘宏福与被告张洪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏福、被告张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏福向本院提出诉讼请求：1.被告张洪涛偿还原告刘宏福工资68000元；2.诉讼费由张洪涛承担。事实与理由：2018年6月被告雇佣原告在长春市××大街修正药业8号楼钢筋制作后台，一直到9月中旬工程结束，被告始终没有支付原告工资，共计68000元，当时也没有出具欠据，经原告多次向被告索要工资，也有通话录音为证，录音内容也承认欠工资没有支付，请求法院依法判决。被告张洪涛辩称，当时刘宏福与孔召君干完活把中国建筑第一局的玻璃打碎了，然后由我代陪的1.3万余元，因为玻璃被打碎罚款2万元，两笔合计3.3万余元。回来的路费都是我付的2000多元。经协商年底我将所有的工资都给工人开完了，2018年干的活，于2019年3月2日在宾馆给他们开的。刘宏福我针对的是个人，孔召君是四个人我也给开完了，包括兰青林、夏凤云、王宝志，还有孔召君。我现在一点都不欠原告方的。原告刘宏福为证实其诉讼请求，向本院出示证据如下：证据A1，电话录音。拟证明，被告欠原告钱。共欠6.8万元，工程量是5层干到16层加工钢筋计算得出的。证据A2，我们自己记账的本。拟证明我们干的工程量。被告质证称，1.电话录音说证明5到16层，工程现在一共才干到12层。在电话中原告给我打电话说欠钱，因为当时我比较忙，我就说欠钱，但是我回家查看账本，我不欠刘宏福的钱。2.记账是原告自行记账的，没有我签字的我拒不承认，根本没有的事。本院认证认为，证据A1、A2有效性本院不予确认，原告举示的证据无法证明其诉讼主张。被告张洪涛向本院出示证据如下：证据B1，开工资票据。拟证明，工资已经给付完毕。原告质证称，这个当时确实给我开了一部分工资，但是当时被告说缺钱，还有一部分没给开。本院认证认为：证据的真实性、关联性均予以确认，证明内容应结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月被告张洪涛雇佣原告刘宏福在长春市××大街修正药业8号楼钢筋制作后台，工作到9月中旬工程中止，2019年3月2日双方结算工资，后双方因工资结算产生争议。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供录音和自行记录账目无法证明其诉讼请求，应当承担证据不足的法律后果。综上所述，对原告刘宏福的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宏福的诉讼请求。案件受理费750元，由刘宏福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  钟学文人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二一年四月二十六日书 记 员  陈明龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2545号原告（执行案外人）：郭文新，女，1979年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告（申请执行人）：李万民，男，1979年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。第三人（被执行人）：王影，女，1983年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭文新诉被告李万民、第三人王影案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案受理后依法进行审理。原告郭文新向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对郭文新购买的位于北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂二里8-2-802房屋的强制执行,并解除对上述房屋的查封;2.确认郭文新与王影于2016年7月18日签订的房屋订购协议有效，涉案房屋归郭文新所有。3.案件受理费由李万民、王影分担。事实和理由：2016年7月18日郭文新购买王影位于北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂小区二里8-2-802房屋，双方签订了房屋定购协议（合同编号：20160107）。因房屋上有北京润兴源小额贷款有限公司（以下简称润兴源公司）的抵押，王影要求郭文新先给付其170万元用于解押，解押后办理过户。房屋定购协议约定，房屋总价为189万，郭文新支付378000元作为定金，并于2016年7月18日支付王影房款622000元，2016年7月24日前支付房款700000元，2016年11月19日前支付房款190000元；王影于2016年7月24日前申请房屋核验，郭文新于2016年10月31日前申请购房资质；2016年11月25日前办理权证转移登记手续。签订当日，王影将房屋钥匙、水电气卡和房本交予郭文新。郭文新于协议签订当日通过高香菊（郭文新婆婆）向王影指定的账号（43406100XXXXXXXX）转账976000元，并通过银联转账24000元（尾号5074），以上共计1000000元。王影当日签署了定金收条378000元和购房款收条622000元。2016年7月24日郭文新向王影转账70万元，王影当日出具购房款收条。至此1700000元支付完成。郭文新在源诚房产工作人员的协助下申请了购房资质，但在进行房屋核验时发现房屋上被查封（被李万民申请执行），再联系王影已联系不上。涉案房屋设置的抵押已经不存在。2016年7月18日，王影将房屋钥匙等交予郭文新后，郭文新即对房屋进行简单装修并入住至今。2020年12月，郭文新所住涉案房屋被张贴公告，称李万民申请执行王影、王建水民间借贷纠纷一案的判决已发生效力，要求实际居住人腾空房屋，上交钥匙。郭文新向法院提交了执行异议，后于2021年1月20日收到（2020）京0111执异575号执行裁定书，裁定驳回郭文的异议。郭文新与王影签订的房屋定购协议是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。郭文新购买涉案房屋后，虽然没有办理产权过户登记手续，但按照合同约定支付了1700000元房款，且按照补充协议的违约责任内容郭文新实际已全款支付了房屋价款。根据《物权法》第15条之规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条、《关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》第9条的规定，请求法院解除对房屋的查封。本院经审理查明，2016年7月18日，郭文新（乙方、买受方）与王影（甲方、出卖方）签订房屋定购协议（以下简称定购协议），约定乙方自甲方处购买位于北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂小区二里8-2-802房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价为189万，乙方支付378000元作为定金，并于2016年7月18日支付甲方房款622000元，2016年7月24日前支付房款700000元，2016年11月19日前支付房款190000元；甲方于2016年7月24日前核验房屋，乙方于2016年10月31日前申请购房资质；2016年11月25日前办理权证转移登记手续，于2016年7月24日前进行物业交割。双方在协议尾部手写补充协议载明，甲方配合乙方于2016年11月15日至2016年11月25日办理房屋过户手续；如因甲方原因造成房屋未能正常过户、解押等，甲方承担总房款20%的违约金并负担乙方已支付的中介费；如乙方违约，需支付甲方总房款20%的违约金；乙方支付甲方170万元房款用于甲方办理解押，于2016年10月15日前解押完毕。当日，郭文新通过案外人高香菊向王影转账976000元，并通过银联转账24000元，以上共计1000000元。王影出具了收取定金378000元和购房款622000元的收条。2016年7月24日，郭文新向王影转账70万元，王影当日出具购房款70万元的收条。郭文新取得涉案房屋的钥匙、水电气卡和房本等并居住至今。涉案房屋一直未办理解押手续，郭文新至今未能完成涉案房屋产权登记。另查明，本院2016年8月10日对李万民与王影买卖合同纠纷一案作出（2016）京0111民初8490号判决书，该判决生效后李万民申请强制执行。2016年10月13日，本院对登记在被执行人王影名下涉案房屋采取了查封措施。郭文新以其与王影签订涉案房屋买卖合同并支付部分款项为由提出执行异议，请求解除执行措施，本院于2017年6月14日作出（2017）京0111执异20号执行裁定书驳回郭文新的异议申请。2019年1月14日，郭文新以房屋买卖合同纠纷为由将王影诉至本院要求继续履行买卖合同，后又撤回对王影的起诉。2020年12月31日，郭文新再次提出执行异议请求解除执行措施，本院于2021年1月14日作出（2020）京0111执异575号执行裁定书驳回郭文新的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，郭文新已于2017年以自己为执行房屋买受人，以在查封前订立合同、支付大部分款项并实际占有房屋、对未能完成登记不存在过错为由，向本院提出执行异议要求停止对涉案房屋的执行行为。本院于2017年6月14日作出（2017）京0111执异20号执行裁定书驳回郭文新的异议申请。该裁定作出后,郭文新并未提起执行异议之诉。现郭文新再次就同一执行标的提出异议，不符合法律规定的受理条件，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭文新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 沈 光人民陪审员 李 红人民陪审员 王文胜二〇二一年四月二十九日法官 助理 张 栓书 记 员 赵 鑫
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1567号 原告：王姚，男，1996年7月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：王玉烨，男，1993年9月3日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：王深海，男，1968年8月5日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，系被告王玉烨之父。 被告：罗金沛，男，1994年7月20日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告王姚与被告王玉烨、王深海、罗金沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姚，被告王深海到庭参加诉讼。被告王玉烨、罗金沛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王姚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元，并支付自2019年6月1日至2021年2月1日，被告按借款合同每月3%的利息付给原告，金额24000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月1日，被告从原告处借款40000元整。承诺于2019年6月1日还清借款，并由被告向原告出具了《借条》一份，还款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 王深海辩称，无异议。 王玉烨、罗金沛未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月1日，王玉烨向王姚借款40000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明：“为资金周转（借款用途），今通过银行转账向王姚（身份证号码：5223211996××××××××）借到人民币大写￥肆万圆整（小写￥40000.00元）借款人：王玉烨（身份证号：522321………）住址：贵州省兴义市……一、本人自愿用所有财产（如房屋、土地、车等）作为抵押，到还款日期不还借款，则所有抵押财产归出借人所有，出借人有权使用、拍卖等。担保人：王深海（身份证号码：522321……）住址：兴义市桔山办………。二、借款利息按每天%计算，每月借款利息共计元，每个月付一次利息，借款人王玉烨和担保人逾期未还，则按月利率%计付逾期利息。三、……借款人（夫妻双方签字并按手印）：王玉烨，担保人（签字并按手印）：王深海、罗金沛，借款日期：2019年5月1日，还款日期：2019年6月1日。在该《借条》的借款人处有王玉烨的签名及捺印，担保人处有王深海、罗金沛的签名及捺印。双方未约定利息，也未约定担保人的担保期限及担保方式。 庭审中，王姚自认借款的资金来源是由其父亲向银行贷款所得，王玉烨在借款后给付过王姚3000元。 本院认为，因王姚自认案涉借款系其父亲从银行贷款后以其名义出借给王玉烨，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，案涉借贷属于套取金融机构贷款转贷，故案涉借贷合同无效。虽然案涉借贷合同无效，但王玉烨因该无效合同取得的借款40000元依法仍应返还给王姚，又因王姚自认王玉烨已向其偿还3000元，但不能证明给付时间，因合同无效不存在给付利息，本院酌情确定先将3000元从借款本金中扣除。故对于王姚关于借款本金的诉请，本院支持由王玉烨向王姚偿还借款本金37000元。 关于利息及王深海、罗金沛应否承担担保责任的问题。因案涉借贷合同无效，故合同中对于担保及利息的约定内容亦无效，所以，王姚诉请按月利率3%计付利息以及要求王深海、罗金沛承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。但即使案涉借贷合同无效，根据无效合同的相关规定，王玉烨仍应按王姚起诉之日（2021年2月1日）公布的一年期贷款市场报价利率从双方约定的还款期限届满之日（2019年6月2日）起向王姚计付利息损失至借款清偿完毕之日止。 综上，本案应由王玉烨偿还王姚借款本金37000元及利息损失（以未付借款本金为基数，从2019年6月2日起按年利率3.85%计算至借款清偿完毕之日止）。王玉烨、罗金沛经本院传票传唤未到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王玉烨于本判决生效之日起十日内偿还王姚借款本金37000元及利息损失（以未付借款本金为基数，从2019年6月2日起按年利率3.85%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回王姚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由王姚负担274元，王玉烨负担426元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年四月十九日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执108号申请执行人：卢铭，男，1963年6月23日出生，满族，住辽宁省凤城市。申请执行人：孙贤，女。1966年10月13日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人：曹定生，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人：尹丽婷，女，1988年12月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。卢铭、孙贤申请执行尹丽婷、曹定生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22844号民事判决书已发生法律效力。卢铭、孙贤向本院申请执行，要求被执行人尹丽婷、曹定生给付房屋租金375158.15元、案件受理费6928元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹丽婷、曹定生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人尹丽婷、曹定生有可供执行的财产。申请执行人卢铭、孙贤亦未提供被执行人尹丽婷、曹定生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卢铭、孙贤申请执行的房屋租金375158.15元、案件受理费6928元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人尹丽婷、曹定生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢铭、孙贤享有要求被执行人尹丽婷、曹定生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尹丽婷、曹定生负有继续向申请执行人卢铭、孙贤履行债务的义务。申请执行人卢铭、孙贤发现被执行人尹丽婷、曹定生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月二十六日书记员  戚泽宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29734号原告：张启杰，男，1971年6月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。被告：北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼3层3072室。法定代表人：尚野,总经理。原告张启杰与被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司（以下简称涵伟腾飞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启杰的委托诉讼代理人熊超到庭参加诉讼，被告涵伟腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启杰向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告涵伟腾飞公司于2017年9月24日签订的《腾飞生态种植园会员合同》（以下简称《种植园会员合同》）无效；2、被告涵伟腾飞公司返还我大棚承包费178000元；3、被告涵伟腾飞公司承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告涵伟腾飞公司于2017年9月24日签订《种植园会员合同》，约定合同期限为30年。合同签订后，我交付被告涵伟腾飞公司承包金178000元。因承包土地转包属于非法，且双方签订的《种植园会员合同》中的大棚系用于生活居住，非农业用途，违反了国家法律的强制性规定，应属无效合同。为此，我诉至法院解决。被告涵伟腾飞公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，被告涵伟腾飞公司（甲方）与原告张启杰（乙方）签订《种植园会员合同》，约定：项目位于北京市通州区张家湾镇北大化村北，占地面积400平方米，地号为L区x号；甲方向乙方提供生态大棚使用年限30年，自2013年9月30日至2043年10月1日止；生态园会费金额为178000元；甲方在2017年10月30日前向乙方交付土地及地上物的使用权；乙方不得违反国家法律、法规和本合同约定使用生态大棚。乙方可根据自身喜好在不改变大棚外貌前提下对大棚进行自主装修。该合同还约定了其他内容。该合同附件中约定的交付标准为：1、温室大棚主体结构完成；2、温室大棚配房门窗安装完毕；3、水、电接入正常使用，每户独立电表；4、园区封闭式管理，24小时监控；5、院内入户门铁艺大门安装完毕；6、园区绿化完成。该合同签订后，原告张启杰向被告涵伟腾飞公司交纳大棚“会员费”178000元。被告涵伟腾飞公司按合同约定将大棚交付原告张启杰。2018年4月，上述大棚被整改。上述事实，有原告张启杰向本院提交的《种植园会员合同》、收据、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张启杰与被告涵伟腾飞公司签订的《种植园会员合同》虽未明确约定涉案大棚系用于居住使用，但根据查明的事实，结合该合同约定的交付标准和其他条款，可以证明双方签订的《种植园会员合同》系将涉案大棚用于生活居住，并非农业生产。故双方签订的《种植园会员合同》系改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。原告张启杰要求确认其与被告涵伟腾飞公司于2017年9月24日签订的《种植园会员合同》无效的诉讼请求合理，本院予以支持。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因《种植园会员合同》无效，故被告涵伟腾飞公司应将已收取的“会员费”即租金返还给原告张启杰。鉴于原告张启杰实际接收了大棚，本院结合原告张启杰使用大棚的时间，对返还金额予以酌减2967元，故对原告张启杰要求被告涵伟腾飞公司返还租金178000元之诉求，本院支持其中的175033元，其余数额，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张启杰与被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司于2017年9月24日签订的《腾飞生态种植园会员合同》无效；二、被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司返还原告张启杰租金175033元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告张启杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1930元，由原告张启杰负担25元（已交纳）；被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司负担1905元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二一年四月二日书记员 杨梦彤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初169号之一申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：王喜梅，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘军，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：石贺礼，男，1963年4月17日生，住河南省尉氏县。被申请人：何文红，女，1966年10月28日生，住河南省尉氏县。被申请人：杨文明，男，1956年11月2日生，住河南省尉氏县。被申请人：毛小伟，女，1956年2月4日生，住河南省尉氏县。被申请人：开封雪花面业有限公司，住所地尉氏县城福星大道与工业路交叉口，统一社会信用代码91410223770886709N。法定代表人：杨华莲。被申请人：尉氏县汴宝粮油有限公司，住所地尉氏县城工业园区，统一社会信用代码914102236881929862。法定代表人：何雪琴。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人石贺礼、何文红、杨文明、毛小伟、开封雪花面业有限公司、尉氏县汴宝粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的（2021）豫0202民初169号民事裁定书，对被申请人石贺礼、何文红、杨文明、毛小伟、开封雪花面业有限公司、尉氏县汴宝粮油有限公司采取了财产保全措施。申请人中原银行股份有限公司开封分行于2021年4月25日向本院申请解除对被申请人毛小伟名下银行账户26×××62及254647614701CNYO的财产保全措施。本院经审查认为，鉴于上述情况，需解除对被申请人毛小伟的相应保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人毛小伟名下银行账户26×××62及254647614701CNYO的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年四月二十五日书记员  张译天
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2920号原告：霍中强，男，汉族，1982年3月5日出生，住固始县。被告：高峰，男，汉族，1974年4月5日出生，住固始县。原告霍中强与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍中强到庭参加诉讼，被告高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍中强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告欠款本金23800元（庭审中变更）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告高峰因资金周转需要，于2009年10月21日向原告借款23800元，双方同时就利息进行了约定。后被告对该笔借款本金及利息一直拒不清偿，虽经原告多次催要，至今被告仍没有偿还。原告认为，被告应及时履行清偿借款义务，根据相关法律规定特具状诉至法院，请求依法判决。高峰未作答辩。本院经审理认定事实与证据如下：1．原告的身份证复印件；2．借条一份，该欠条载明：“欠条今高峰欠霍中强人民币贰万叁仟捌佰元整（23800元）如还不清拿房屋抵押（月利2分）欠款人：高峰2009.10.21号”。上述事实与证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高峰向原告霍中强借款23800元，并向原告出具借条一份，应当偿还欠款。本院对原告请求被告高峰清偿借款本金的要求，予以支持。因被告高峰拒不到庭,视为放弃抗辩和质证,应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高峰于判决生效后三十日内偿还原告霍中强借款本金23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二一年四月二十三日法官助理薛卫东书记员叶倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3639号原告：刘妍，女，2001年9月25日出生，汉族，北京联合大学学生，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，经理。原告刘妍与被告北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘妍在收到本院依法送达的诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，刘妍逾期未交纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘妍撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2134号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督993号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：丁磊、薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：张清明，女，汉族，1989年3月4日出生，住河南省林州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年9月10日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：42×××75。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月25日，已发生欠款本息等费用共计53522.61元，其中本金37790.66元、利息7534元、逾期还款违约金7255.85元、其他手续费942.1元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月25日欠款53522.61元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张清明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金37790.66元、利息7534元、逾期还款违约金7255.85元、其他手续费942.1元，合计53522.61元[暂计算至2020年12月25日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费380元，由被申请人张清明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十九日书记员  程 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2084号申请执行人：李帅，男，1987年8月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张涛，男，1969年7月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。李帅申请执行张涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5433号民事调解书已发生法律效力。李帅向本院申请执行，要求被执行人张涛给付借款本金200000元、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张涛有可供执行的财产。申请执行人李帅亦未提供被执行人张涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李帅申请执行的借款本金200000元、案件受理费2150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李帅享有要求被执行人张涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张涛负有继续向申请执行人李帅履行债务的义务。申请执行人李帅发现被执行人张涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十一日书记员 王 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保203号 申请人：何红梅，女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珂，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：安徽菜递网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石柱路339号金星商业城二期2012室，统一社会信用代码91340100MA2N2E0W2D。 申请人何红梅于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽菜递网络科技有限公司银行账户存款60000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人何红梅以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人何红梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽菜递网络科技有限公司银行账户存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费620元，由申请人何红梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年四月二十日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初987号 原告：雅安市锦上装饰设计有限公司，住所地四川省雅安市雨城区河北正街1号协和广场1栋4层7号。 法定代表人：潘维多，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金名山律师事务所律师。 被告：四川好立方商业管理服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区东大街2号。 法定代表人：王经，职务：总经理。 被告：王经，男，1975年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨梦麟，四川泰和泰律师事务所律师。 原告雅安市锦上装饰设计有限公司（以下除判决主文外简称：锦上装饰公司）与被告四川好立方商业管理服务有限公司（以下除判决主文外简称：好立方公司）、王经装修装饰合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦上装饰公司委托诉讼代理人卿运和，被告好立方公司、王经的共同委托诉讼代理人杨梦麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦上装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令好立方公司、王经连带支付装修装饰款280,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，王经作为发包方与锦上装饰公司签订《锦上装饰装修工程施工合同》（以下简称：《合同》），好立方公司在发包人处加盖印章。合同约定，将嘉祥峰景1-4层的装修采取包工及部分包料的方式承包给锦上装饰公司装修施工，合同约定工程造价为1,270,000元。施工过程中，增加了400,000元的工程量，加上库房的装修费用，双方将最终的工程装修装饰款结算为1,750,000元。好立方公司、王经陆续支付了1,470,000元，尚有280,000元未付，锦上装饰公司催收未果，遂提起诉讼。 好立方公司、王经辩称，对锦上装饰公司诉请的装修款280,000元无异议；案涉装修合同的相对方为好立方公司，王经仅作为好立方公司的法定代表人与锦上装饰公司完善手续，应当由好立方公司承担付款责任，王经不承担付款责任。 本院认定本案的事实如下：2018年12月17日，好立方公司作为发包方与锦上装饰公司签订《合同》，在合同尾部落款处王经作为发包人签字，好立方公司在王经签名上加盖公章。《合同》主要约定将嘉祥峰景1-4层的装修采取包工及部分包料的方式承包给锦上装饰公司装修施工，工程造价为1,270,000元。合同完工后，经双方结算，确认工程量为1,750,000元。期间，好立方公司、王经陆续通过转账方式支付了1,470,000元。截止目前尚有280,000元未付，锦上装饰公司催收未果，遂导致本案发生。 另查明，《合同》中约定的装修场所为好立方公司的办公场所。 以上事实有营业执照、《合同》、增加工程量清单、银行流水明细及双方当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，本案主要事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。本案的争议焦点为付款主体的确定，锦上装饰公司主张王经作为发包人在《合同》中签字，并实际履行了部分付款责任，应当认定其与好立方公司一并作为合同的相对方承担连带付款责任。双方的《合同》封面中发包方仅有好立方公司的印章，虽落款处有王经的签字，但该字样上加盖好立方公司公章，结合王经作为好立方公司法定代表人的身份以及装修对象为好立方公司办公场所等事实，王经在《合同》中签字的行为应当认定为代表好立方公司与锦上装饰公司订立合同的职务行为。故本案的合同相对方应为好立方公司。王经虽履行了部分付款责任，但其付款的行为应属其与好立方公司的内部关系，根据合同相对性原则本案的付款主体应为好立方公司。对于尚欠款项，因双方均不持异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川好立方商业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅安市锦上装饰设计有限公司装饰装修款280,000元； 二、驳回原告雅安市锦上装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,750元，由被告四川好立方商业管理服务有限公司负担；此款原告雅安市锦上装饰设计有限公司已垫付，被告四川好立方商业管理服务有限公司在履行本判决时一并给付原告雅安市锦上装饰设计有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二一年四月二日 书记员  余 浩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异39号异议人：沈怀峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：钱晖，京衡律师集团上海事务所律师。申请执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：顾耀兰，董事长。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被执行人：北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人：翟学军，董事长。委托诉讼代理人：于来平，女，北京中关村国际商城发展有限公司法务部经理。本院在执行南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）与北京中关村国际商城发展有限公司（以下简称中关村公司）建设工程合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初10822号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执8100号]过程中，案外人沈怀峰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。沈怀峰称，请求法院将（2017）京0114民初10822号、（2020）京01民终4165号民事判决所确定的案款9146171.81元工程款直接支付给异议人。事实与理由：（2017）京0114民初10822号、（2020）京01民终4165号民事判决已经确定南通启益公司与中关村公司的债权债务关系，异议人是该纠纷涉及工程的实际施工人，该笔款项实为异议人所带领施工团队中农民工的工资，为维护实际施工农民工的合法权益，请求法院将执行案款汇入异议人银行账户。南通启益公司称，同意异议人的异议请求。这个工程确实是沈怀峰挂靠在我公司施工的，我公司已经提交了将工程款支付给沈怀峰的支付凭证以及沈怀峰施工的相关证据材料，能够证明涉案工程实际施工人是沈怀峰本人，我公司同意将工程款支付给沈怀峰本人。中关村公司称，不同意异议人的异议请求。异议人沈怀峰在合同履行及一审、二审诉讼中都没有出现过，其与南通启益公司的挂靠关系，应由南通启益公司与其结算，与我方无关。我公司根据青海省西宁市城中区人民法院（以下简称城中区法院）及江苏省如东县人民法院（以下简称如东县法院）的协助执行通知书向上述法院支付了相关款项，现昌平法院将9146171.81元全部扣划，应将我方已经支付给城中区法院和如东县法院的款项予以扣除，不同意向沈怀峰支付。本院查明，南通启益公司与中关村公司建设工程合同纠纷一案，南通启益公司向本院申请财产保全，本院于2019年12月12日出具（2017）京0114民初10822号民事裁定书，裁定冻结中关村公司的银行账户存款7983943.48元或查封、扣押其他等值财产，本院（2019）京0114执保1527号案件冻结中关村公司浦发银行×××账户内存款7983943.48元，并于2019年12月30日作出（2017）京0114民初10822号民事判决书，判决：一、北京中关村国际商城发展有限公司于本判决书生效之日起七日内支付南通启益建设集团有限公司工程款7864741.68元并支付利息（以7441784.77元为基数自2017年5月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以422956.91元为基数自2019年4月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以7864741.68元为基数自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回南通启益建设集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费102382元，由北京中关村国际商城发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由北京中关村国际商城发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费264500元，由北京中关村国际商城发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。中关村公司不服本院一审判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4165号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。南通启益公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，并于2020年9月30日将申请执行内容确定为要求支付工程款7864741.68元、利息1139670.13元（计算至2020年9月16日），共计9004411.81元，本院以（2020）京0114执8100号立案执行。2020年11月3日本院作出（2020）京0114执8100号执行裁定书，裁定扣划中关村公司存款9146171.81元，2020年11月4日，上述款项实际扣划至本院账户。审查中，沈怀峰提交了《工程承包履约协议书》、南通启益公司向沈怀峰支付工程款的相关记录、支付员工工资流水、变更洽商签证等，证明其位涉案工程的实际施工人。上述事实有当事人陈述、（2017）京0114民初10822号民事裁定书、（2017）京0114民初10822号民事判决书、（2020）京01民初4165号民事判决书、《工程承包履约协议书》、南通启益公司向沈怀峰支付工程款的相关记录、支付员工工资流水、变更洽商签证及（2020）京0114执8100号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，沈怀峰以其为实际施工人为由请求法院直接向其支付执行案款，没有依据，沈怀峰不具备案外人异议主体资格，故应裁定驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回沈怀峰的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年四月二十日书 记 员  姜竹青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15327号原告：佟金霞，女，1967年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：马鑫，男，1975年8月11日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王娜，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，北京京宁律师事务所实习律师。被告：冯旭东，男，1968年12月31日出生，汉族，住北京市大兴区。原告佟金霞与被告马鑫、被告冯旭东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟金霞、被告马鑫的委托诉讼代理人王娜、周琳、被告冯旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止执行位于北京市大兴区鹿华路10号院20号楼14层1426号房产（下称涉案房屋）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告冯旭东于1994年2月4日登记结婚，于2019年8月20日经北京市东城区民政局协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归原告所有，涉案房屋为原告及女儿唯一住房。原告对被告冯旭东欠被告马鑫款项的事实并不知晓，被告冯旭东欠被告马鑫的款项是用于公司经营，并未用于家庭生活和购房。涉案房屋系原告向外甥借款支付的首付，且此后一直由原告一人偿还房屋贷款。原告得知贵院查封涉案房屋后，向贵院提出书面的案外人执行异议申请，要求解除对涉案房屋的查封，贵院作出（2019）京0101执异615号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。此后，原告依法提起诉讼。被告马鑫辩称，涉案房屋系原告与被告冯旭东按份共有，原告不享有足以排除执行的权益。法院在执行过程中于2019年6月25日查封涉案房屋，原告与被告冯旭东于2019年8月20日签订离婚协议，根据相关规定，被执行人对已经查封的财产的转移不得对抗申请执行人。涉案房屋未经变更登记，属于原告与被告冯旭东共有，故被告马鑫不同意原告的诉讼请求。被告冯旭东同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月26日，本院作出的（2019）京0101民初1266号民事判决书。因被告冯旭东未履行民事判决书确定的义务，被告马鑫向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年6月25日查封了涉案房屋。原告提出执行异议后，本院于2020年8月20日作出（2019）京0101执异615号执行裁定书，驳回原告的异议请求。此后，原告向本院提起诉讼。另查，1994年2月4日，原告与被告冯旭东登记结婚，于2018年9月18日取得涉案房屋不动产权证书，涉案房屋载明的共有情况为：“佟金霞：50%；冯旭东：50%”。2019年8月20日，原告与被告冯旭东登记离婚，双方在离婚财产分割协议书中约定，涉案房屋归原告个人所有。上述事实有，北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1266号民事判决书、北京市东城区人民法院（2019）京0101执异615号执行裁定书、涉案房产的不动产权证书、原告与被告冯旭东的离婚财产分割协议书及原告与二被告的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。依据原告及被告马鑫提交的证据与本院查明的事实，涉案房屋为原告与被告冯旭东在婚姻关系存续期间取得的财产，且登记在原告与被告冯旭东名下，原告与被告冯旭东对涉案房屋享有按份共有权。另据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，原告与被告冯旭东虽签订了离婚协议书，约定将涉案房屋归原告所有，但该离婚协议系在法院查封涉案房屋后所签，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民法院对涉案房屋强制执行过程中，应当充分保护原告作为涉案房屋按份共有人的财产权益。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项；最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告佟金霞的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告佟金霞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  姚海英人民陪审员  袁荣霞二〇二一年四月八日书 记 员  马晓意
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2240号之二 张本桃,杨正和,辽宁云基地置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10446号之一原告：深圳市×××××××××（有限合伙），经营场所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPLFE1B。法定代表人：陈建华，执行董事。委托诉讼代理人：林丽萍，广东勤诺律师事务所律师。被告：东莞松山湖世纪杰达实业投资有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区创意生活城商城B二楼商场2部分场地（201号）（集群注册），统一社会信用代码91441900MA4UJRME3A。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：方剑鹏，广东粤和律师事务所律。被告：世纪投资控股集团（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道87、89、91号软件产业基地2栋C10层1004B-01，统一社会信用代码914×××××××××××450B。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：方剑华，广东名道律师事务所律师。原告深圳市×××××××××（有限合伙）诉被告东莞松山湖世纪杰达实业投资有限公司、世纪投资控股集团（深圳）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告深圳市×××××××××（有限合伙）撤诉。案件受理费111164.8元，减半收取计55582.4元，保全费5000元，两项合计60582.4元，由原告深圳市×××××××××（有限合伙）负担。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  王振寰二〇二一年四月一日书 记 员  陈思杰刘涛
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1629号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行,住郑州市管城回族区紫荆山路56号。主要负责人：李涛，行长。被执行人：张小磊，男性,1984年7月13日生，汉族，住。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与张小磊信用卡纠纷一案中，依据已经生效的（2020）豫0104民初9552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。申请人向本院执行局申请强制执行，本院依法予以受理并立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；二、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人有财产可供执行；三、对被执行人名下不动产登记情况进行查询，暂未发现可供执行的不动产登记信息；四、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单；五、本院将本案执行情况告知申请执行人，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产尚未能全部执行到位。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年四月二十五日书记员  王林山
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0923执41号申请执行人：宁生虎，男，汉族，1979年9月3日出生，住肃北县。被执行人：肃北县久翔矿业有限责任公司，地址甘肃省肃北蒙古族自治县西滩竞马巷29号，统一社会信用代码：916209237896089014。法定代表人：周小东，该公司董事长。本院受理执行的宁生虎与肃北县久翔矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据肃北县法院于2020年11月5日作出的（2020）甘0923民初170号民事调解书，被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司应承担执行款1110000元、执行费13500元，共计1123500元的法律义务，但被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司至今未履行。在本院执行过程中，经调查被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司在祁连山生态环境恢复治理中停产并有偿退出，现正在进行评估议价，本院已向相关部门送达冻结、扣留补偿款的相关法律文书，除此之外被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息，本院已将被执行公司肃北县久翔矿业有限责任公司法定代表人周小东限制高消费、纳入全国失信被执行人黑名单，本院将上述财产调查情况向申请人宁生虎告知，申请人对此表示认可并提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二一年四月十三日书记员  杨 扬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1511号之一申请执行人霍丽丽。被执行人：黄义帅，男，汉族，1974年07月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄义帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄义帅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6654号原告：高永超，男，1988年10月3日出生，汉族，北银金融科技有限责任公司职员，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，北京一格博美国际教育咨询有限公司总经理，住山东省肥城市。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，北京一格博美国际教育咨询有限公司总经理，住山东省肥城市。原告高永超诉被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告高永超于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告高永超自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高永超撤诉。审 判 员  曹 越二〇二一年四月二日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初225号原告:曹某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:何某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告曹某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某偿还原告借款本金25万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2020年3月1日、2020年9月12日称其资金周转困难先后向原告分别借款200000元、50000元，借款当日被告分别给原告出具借条。该两笔借条出具后，原告多次向被告催要至今，被告均已各种理由推脱至今拒不偿还。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告何某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。原告围绕自己的诉讼请求向本院依法提交的证据为，证据一借条原件两张，证明被告分别于2020年3月1日、9月12日向原告借款共计25万元。证据二手机银行转账电子回执单两份（同时出示手机载体），来源于原告盐池农村商业银行手机银行，证明原告于2020年1月15日向辛利兵（建设银行5264104480312099）分两次转款共计20万元。原告提交的证据一，能够证实被告共欠款250000元的事实，本院予以认定。证据二，来源合法同，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日、9月12日，被告何某给原告曹某出具借条二张，分别载明“借到曹某现金200000”、“借到曹某现金50000元”，未书面约定借款期限。现原告持该两张借条原件，向本院主张被告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某在自己真实意思表示下，自愿向原告曹某借款并出具借款凭证，原告出示的由被告出具的二张借条原件能够证实案件事实，原被告的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。案涉借款未书面约定借款期限，被告应在原告向其主张还款时及时履行给付义务，未予履行，显属违约，故原告主张被告偿还借款250000元的诉请成立，应予支持。综上所述，被告缺席，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告何某于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹某借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 高春梅人民陪审员 张淑琴人民陪审员 管应娥二〇二一年四月二十日书记员 张丽君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼目目目法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0421民初505号原告：杨汉田，男，1964年3月22日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：普朝荣，男，1976年7月12日出生，彝族，住云南省玉溪市江川区。原告杨汉田与被告普朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告杨汉田于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告普朝荣的起诉。本院认为，原告杨汉田的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨汉田撤诉。案件受理费50元，由原告杨汉田负担。审判员  龚子程二〇二一年四月二十五日书记员  刘小丹
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初145号 原告：张桂月，女，1955年6月6日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 被告：马明明，男，1987年10月30日出生，汉族，住高邑县。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚明，女，1991年5月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵家豪，男，1992年4月21日出生，汉族，住高邑县，系公司员工。 原告张桂月与被告马明明、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭志杰，被告阳光保险石家庄支公司委托诉讼代理人刘亚明、赵家豪到庭参加诉讼，被告马明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张桂月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故造成的损失30000元；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求变更原告与保险公司签订的赔偿协议，责令保险公司赔偿少赔偿原告的损失26878.06元；超出保险公司赔偿限额的损失，原告不再追究马明明的赔偿责任。事实和理由：2020年3月8日15时50分许，交通事故肇事方马明明驾驶闽Ｃ×××××号小轿车沿刘秀路自东向西行驶至王家村道口东侧处时，与头东尾西停在路边的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告身体严重受伤及车辆损坏，经高邑县交警大队事故认定，原告无责任，马明明负事故的全责。后原告在高邑县进行治疗，出院后，马明明与原告达成赔偿协议，马明明自愿赔偿原告损失除去保险公司赔偿的1万元的药费后，剩余药费再加上其他损失，共赔偿原告损失15万元，其他不再追究。由于马明明驾驶的车辆只在被告阳光财险投保交强险，而被告保险公司赔偿了原告损失药费1万元，残疾赔偿金76121.94元，护理费6800元，交通费200元，合计93121.94元。但原告认为被告赔偿的损失数额较低，护理费按照住院天数68天赔偿不合理，误工费也没有任何赔偿，而且残疾赔偿金保险公司在没有鉴定的情况下按照9级残赔偿没有依据，原告认为其伤残应为8级。为此，原告认为被告的赔偿较低，现原告提起诉讼，并对护理期及伤残级别予以鉴定，对少赔偿的损失，被告应依法继续履行赔偿义务。 被告阳光保险石家庄支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对认定事实没有异议。2020年7月29日，我公司已与马明明和原告签署三方协议，并于当日支付95000元，之前还垫付过一万元，一共是105000元，本协议已经履行完毕。在原告签署的协议中，三方已明确协议书是一次性解决因交通事故发生的各项损害赔偿纠纷的法律文书，其中任何一方不得再以任何理由对其他任何一方提出增加赔付及其他要求。综上请法院驳回原告的诉求。 被告马明明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月8日15时50分许，马明明驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿刘秀路自东向西行驶至王家村道口东侧处时，与头东尾西停在路边张桂月驾驶的电动三轮车相撞，造成张桂月受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，马明明弃车逃逸。该事故经高邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马明明负事故的全部责任，张桂月无责任。闽Ｃ×××××号车辆所有人为马明明，该车在阳光保险石家庄支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，2020年6月12日，原告与马明明签订交通事故赔偿协议书，双方约定马明明自愿赔偿给原告各项损失费共计150000元，张桂月不得以任何理由再向马明明主张任何赔偿权利。后原告作为乙方、马明明作为甲方、阳光保险石家庄支公司作为丙方三方签订了一次性调解协议书，协议第三条第（一）项约定，经各方确认，本次事故造成乙方受伤的各项费用经过丙方按责审核后，乙方张桂月损失95000元支付张桂月。具体赔偿项目包含伤者的医疗费、车损、护理费、误工费、营养费、伙食补助、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等一切费用，乙方后续产生的费用不再向丙方主张赔偿。本协议履行完毕后，除本协议另有规定外，各方的责任即算完毕，其中任何一方不得再以任何理由对其他任何一方提出增加赔付及其他要求。被告阳光保险石家庄支公司于2020年7月29日将协议约定的95000元支付给张桂月。原告以签订调解协议时存在重大误解，被告阳光保险石家庄支公司赔偿数额低为由向本院提起诉讼，并申请对其伤情进行伤残等级评定。本院对该案进行了诉前调解，在诉前依法委托河北医科大学第一医院对原告的伤残程度进行鉴定，河北医科大学第一医院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为张桂月的伤残程度评定为八级伤残。原告提交被告公司出具的赔偿项目表，拟证实被告按照九级伤残赔偿原告伤残赔偿金76121.94元。原告主张原告是60岁以上的老人，签订协议时对交通事故的赔偿数额不了解，经鉴定已确定原告的伤残为八级，被告阳光保险石家庄支公司按照九级伤残计算赔偿金额，明显不公平。故要求变更一次性调解协议书确定的赔偿数额。上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、行驶证、交通事故赔偿协议书、一次性调解协议书、付款凭证、司法鉴定意见书等予以证实。 本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。当事人请求变更的人民法院不得撤销。本案中原告张桂月为60岁以上的老人且无书写认读能力，由于其职业技能的缺陷，对其伤势程度不能正确认知和预见，不懂伤残等级与赔偿标准的关系，致使其在签订赔偿协议时对其伤势程度存在重大误解，签订了今后永不追究的协议，其行为属于重大误解的民事行为。原告的伤情经鉴定为八级伤残，原告的伤残赔偿金应为160821元（35738元／年×15年×30%）。被告马明明驾驶的闽Ｃ×××××号车辆在被告处仅投保一份交强险，被告对原告人身损害的赔偿限额为120000元。故原告请求将调解协议中的赔偿数额变更为120000元，本院予以支持。因被告已赔偿原告95000元，故被告应另行赔偿原告损失25000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张桂月25000元。 上述款项限判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：账户名，高邑县人民法院；账号，503300010400278710000000001；开户行，中国农业银行股份有限公司高邑县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贾立慧 二〇二一年四月七日 书记员  李晓倩
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初525号原告：甘肃省静宁县第三建筑安装公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：胡某，特别代理。委托诉讼代理人：安某，甘肃璞义律师事务所律师，特别代理。被告：李某，住静宁县。原告甘肃省静宁县第三建筑安装公司（以下简称静宁三建公司）与被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁三建公司委托诉讼代理人胡某、安某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁三建公司向本院提出诉讼请求：判决李某支付静宁三建公司剩余工程款31636元。事实和理由：2017年灵芝乡车李村实施异地搬迁项目，静宁三建公司负责该项目建设。2017年11月9日,静宁三建公司与李某签订《关于扩建工程补充协议》，约定静宁三建公司为李某扩建房屋面积20.28平方米，单价1560元，合计31636元。2018年底工程竣工后，静宁三建公司多次催要工程款未果。李某辩称，对事实没有异议，我不付款是因为房屋存在质量问题。静宁三建公司把大门头塌陷、院坪裂缝、房屋台阶开裂、房屋窗户破裂等问题解决后，我支付剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，静宁县灵芝乡车李村实施异地搬迁项目，静宁三建公司负责该项目建设。2017年11月9日,静宁三建公司与李某签订《关于扩建工程补充协议》，约定静宁三建公司为李某扩建房屋面积20.28平方米，单价1560元，合计31636元。现因存在大门过道开裂、房屋台阶开裂、屋檐外粉脱落及房屋窗户破裂问题，李某拒付上述工程款。本院认为，静宁三建公司与李某之间签订的《关于扩建工程补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。静宁三建公司应当对大门过道开裂、房屋台阶开裂、屋檐外粉脱落及房屋窗户破裂进行修理，李某应当按照约定支付价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零一条的规定，判决如下：一、甘肃省静宁县第三建筑安装公司对李某房屋大门过道开裂、房屋台阶开裂、屋檐外粉脱落及房屋窗户破裂进行修理；二、李某支付甘肃省静宁县第三建筑安装公司工程款31636元。（上述一、二项限判决生效后三个月内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由甘肃省静宁县第三建筑安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二一年四月十三日书记员 裴法慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保82号申请人：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。法定代表人：阿其拉图，系该公司执行董事。委托代理人：李春兰，系贵州道顺律师事务所执业律师。被申请人：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会****房，统一社会信用代码91520115599355819A。法定代表人：李凯。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****一社会信用代码91520000214401563C。法定代表人：李晓阳。申请人浙江亚厦幕墙有限公司与被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司、中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年4月2日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5,325,136元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在大家财产保险有限责任公司投保的仲裁财产保全责任保险（保单号：2104091019300000010003）作担保。2021年4月13日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人浙江亚厦幕墙有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司、中国建筑第四工程局有限公司银行存款5,325,136元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年四月十六日书记员  苏 敏
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执634号 申请执行人：徐四连 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司 负责人：符春华 本院依据已经发生法律效力的（2020）川05民终1957号民事判决书，受理徐四连申请执行中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人徐四连申请执行之款711元现已执行到位，并已支付给申请执行人徐四连。至此，申请执行人徐四连向本院申请执行的（2020）川05民终1957号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年四月十六日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王猛，男，1980年5月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔佳琪，女，1988年6月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王猛因与被申请人崔佳琪合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王猛申请再审称，原审法院遗漏了必要的诉讼主体。本案与原承租人李某有利害关系，本案程序因遗漏诉讼主体，而导致本案程序违法，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，本案应发回原审人民法院重审。原审法院未查明王猛与崔佳琪签订的《承租权转让协议》的效力，崔佳琪出租给王猛的房屋未取得建设工程规划许可证，原房东出租给李某的面积为475平方米，而崔佳琪转租给王猛时变为540平方米，多出65平方米，更是未得到原房东的认可，更无从谈起建设工程规划许可证，王猛与崔佳琪签订的合同属于无效合同，相应法律后果为双方返还。王猛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。崔佳琪提交意见称，王猛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，崔佳琪与李某系夫妻关系。2016年，李某承租案涉房屋后，夫妻共同开办饭店并办理了个体工商户营业执照，经营者为崔佳琪。李某在一审中出具了书面说明，表示同意以崔佳琪的名义进行诉讼，其本人不会再就该事项与王猛产生纠纷；王猛在一审庭审中陈述“事情是和李某协商的，他们夫妻谁起诉我，我都没意见，我认可235000元，愿意支付”，且其在一审中未提出过追加李某参加诉讼的申请。王猛与崔佳琪于2018年11月13日签订《承租权转让协议》，因崔佳琪与李某是夫妻，案涉房屋承租权和案涉转让款均属夫妻共有，虽该《承租权转让协议》的合同相对人为崔佳琪但并不影响合同的成立。在王猛未按该《承租权转让协议》约定履行付款义务的情况下，崔佳琪有权依照该《承租权转让协议》通过诉讼的方式主张权利。故王猛主张一审法院遗漏了必要参加诉讼的案外人李某再审申请理由不能成立，本院不予支持。王猛主张崔佳琪向其出租的房屋未取得建设工程规划许可证，《承租权转让协议》无效。崔佳琪与王猛签订的《承租权转让协议》并非房屋租赁协议，双方约定的转让价款55万元非房屋租金，而是剩余租赁期限内房屋承租权及原有店面装修、店内用于餐饮经营所有设施设备等的转让款，该《承租权转让协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在无效法定情形，原审法院认定《承租权转让协议》合法有效并无不当，故王猛的该项再审理由不能成立。综上，王猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王猛的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4982号原告：赵美玲，女，1975年8月1日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都区。委托诉讼代理人：程龙，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层。法定代表人：刘义帅，执行董事。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。原告赵美玲与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）证券投资基金交易纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。赵美玲向本院提出诉讼请求：1．判令赵美玲赎回中财嘉盈－盈华2号私募投资基金1000000份，即中财嘉盈公司向赵美玲兑付基金投资款100万元；2．判令中财嘉盈公司给付赵美玲投资收益款25861．11元；3．判令浦发银行北京分行对上述债务承担连带给付责任；4．本案诉讼、保全等费用由中财嘉盈公司、浦发银行北京分行承担。事实和理由：赵美玲与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行共同签订《中财嘉盈－盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定赵美玲投资100万元认购中财嘉盈公司发行的股权类契约型私募基金－中财嘉盈－盈华2号（以下简称盈华2号）。赵美玲按照《基金合同》的约定支付投资款，中财嘉盈公司向赵美玲出具了《中财嘉盈一盈华2号私募投资基金持有人财务通知书》，确认赵美玲认购盈华2号基金的投资金额100万元。投资到期后，中财盈嘉公司未按照合同约定向赵美玲兑付投资款及后续投资收益。浦发银行北京分行作为基金托管人未完全履行《基金合同》约定义务及法定义务，对基金运行缺乏必要监督，造成赵美玲损失，应承担连带给付责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，赵美玲提交的其作为委托人（基金份额持有人）与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担。”《基金合同》第八条第（二）款第1项中“基金管理人概况”中注明的基金管理人中财嘉盈公司住所地和通讯地址均为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。双方在签订合同时达成仲裁条款，即表明双方均有意向将可能发生的争议提交仲裁机构解决，在对仲裁条款审查时，应尊重当事人意思自治，不宜轻易否定仲裁条款的效力。根据《基金合同》的约定，结合本案证据，可以认定仲裁条款中的“管理人所在地”应为北京市朝阳区，北京市朝阳区仅有一个仲裁机构即北京仲裁委员会，该仲裁机构可视为约定的仲裁机构，故该《基金合同》中的仲裁条款有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”对于赵美玲的起诉，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回赵美玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二一年四月一日书记员  李翠华
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院支 付 令（2021）黑0208民督7号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行，所在地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村。统一社会信用代码：912302080528660177。法定代表人刘晶，职务行长。委托代理人：杨帝，男，1991年5月31日出生，汉族，客户经理，现居住齐齐哈尔市龙沙区，被申请人：韩林，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行于2021年4月13日向本院申请支付令，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行称申请人与被申请人于2017年12月28日签订《个人担保借款合同》，依据约定，申请人向被申请人发放40,000.00元贷款，月利率8.275‰，2020年12月20日之前归还贷款本息。鉴于上述事实，申请人认为借款合同一经成立，即具法律约束力，借贷双方应严格遵守，被申请人有责任偿还申请人贷款本金及利息，并承担违约责任。根据《合同法》的有关规定及相关法律依据，现申请人为了维护自己的合法权益，故向人民法院申请支付令，请法院依法保护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人韩林应当自收到支付令之日起十五日内，支付给申请人本金40,000.00元及利息14,366.07元及贷款本息实际还清前产生的利息。申请费386.00元，由被申请人韩林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  关玉峰二〇二一年四月十六日书记员  张鹤妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执2880号申请执行人：王肇敏，男，1984年4月20日出生，汉族，住北京市平谷区，台湾身份证号码×××，台湾居民来往大陆通行证号×××，公民身份号码×××。被执行人：北京百汇朝外诊所有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟哲，经理、执行董事。本院执行王肇敏与被执行人北京百汇朝外诊所有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初16247号判决书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初16247号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年四月十九日书记员  孙思宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0307民初10936-1号 原告：梅媛，女，汉族，1987年6月30日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁娅文，广东商达律师事务所实习律师。 被告：黄嘉辉，男，汉族，1989年9月10日生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程振濠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2020年7月3日，向原告借款200000元（人民币，下同）用于生意资金周转，原告通过银行转账方式向被告出借资金。2020年8月6日至2020年8月7日，被告通过支付宝转账方式向原告偿还170000元借款，并承诺尽快归还剩余30000元借款。但经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。请求判令：被告归还借款30000元以及逾期还款利息542.67元（以30000元为基数，按年利率6%计算自2020年8月9日计算至2020年8月19日，记为55元；以30000元为基数，自2020年8月20日计算至实际偿还之日止，现暂计至2021年1月18日，按一年期贷款市场报价利率标准计算，为487.67元）。以上共计30542.67元；被告承担本案全部诉讼费用。 被告未应诉、答辩。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、借款用途：生意资金周转。 三、借款数额：原告主张被告借款金额为200000元，实际转账支付197400元，另2600元为预扣利息。 四、借款支付方式：原告提交《招商银行户口历史交易明细表》，显示其于2020年7月3日通过银行向被告转账197400元。 五、被告是否向原告出具借条及收条：无。 六、双方是否约定利息：无。 七、是否存在保证或担保事宜：无。 八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告提供了《支付宝转账电子回单》，显示2020年8月6日至2020年8月7日期间，被告通过支付宝转账方式向原告偿还170000元借款。 九、其他需要说明的事实：原告庭审中提交了落款为黄嘉辉的短信记录，内容为：“本人黄嘉辉于7月3日向梅媛借到20万，于8月6日到8月8日已经归还17万，还剩3万，承诺会尽快归还。”原告还提交了显示为黄嘉辉的录音，内容为：“黄嘉辉：不行，我已经还了17万了，我只能写3万，还欠3万就欠3万，不欠20万”。 判决结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然被告没有出具《借条》，但原告提交了《招商银行户口历史交易明细表》、《支付宝转账电子回单》、短信记录、录音为证，借款事实清楚、证据充分，本院予以认定。 关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告确认实际向被告转账197400元,且在2020年7月3日《支付宝转账电子回单》备注显示“过桥款扣息2600”。故本院认定原告存在预先从借款本金中扣除利息的情形,应以实际出借金额197400元为本金。随后，被告通过支付宝转账方式向原告偿还170000元借款，故被告尚欠原告借款本金27400元。 关于借款利息的问题。虽然双方没有明确约定利息，但《支付宝转账电子回单》备注显示“过桥款扣息2600”及被告归还17万元的时间为借款出借后一个月左右，可以认定双方约定的月利率为1.3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定的月利率稍微超过了法律规定的上限，故应以一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算利息。原告在庭审中变更利息请求为，要求被告按月利率1.3%的标准，自2020年8月9日起计至被告实际偿还之日止，本院依法予以调整。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩的权利，本院在查明事实的情况下，根据原告主张依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄嘉辉应于本判决生效之日起五日内向原告梅媛偿还借款本金27400元并支付逾期还款利息（以27400元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月9日计至实际偿还之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费281元（原告已预交），由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  肖旭耀 二〇二一年四月二十二日 书记员  林凡雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初430号原告：王潇楠，男，汉族，1989年12月10日出生，住林州市。被告：刘闯，男，汉族，1977年11月26日出生，住林州市。原告王潇楠与被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王潇楠到庭参加诉讼，被告刘闯经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7500元及利息(月息1%，至起诉时300元),共计7800元；2、判决被告承担原告交通费、误工费800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月17日,债务人刘闯从原告处借走人民币7500元,以还信用卡为由,并口头承诺下午就去还信用卡,明天就还。然而,第二日被告又说信用卡没办好,办好就还你。之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告于2020年2月27日出具借条,并约定月息1分，并承诺发工资立马结清。之后再次在微信说月底前一给连息。而后原告在月底微信联系被告。被告将原告微信好友删除,电话也不接。其行为严重损害了原告的合法权益。现有微信转账信息,被告出具借条,微信聊天记录为证明。被告刘闯未答辩。经审理查明，2020年2月27日，被告刘闯为原告王潇楠出具借据一张，其主要内容：因财务原因向王潇楠借款7500元，借款日期为2019年2月17日，月息1%。原告王潇楠陈述借据上内容为原告王潇楠书写，借款人刘闯姓名为被告刘闯所签。原告王潇楠提供2020年1月17日向被告刘闯微信转账7500元的凭证。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求被告偿还借款7500元的请求，由原告提交的借据和微信转账凭证予以证实，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于利息的请求，原告提交的借据显示原告于2019年1月17日向被告借款，但原告提交的微信转账凭证显示是2020年1月17日向被告转账，应认定借款合同自2020年1月17日生效，本院仅支持自2020年1月17日起至2020年4月30日止按月息1%计算的利息。对原告的其他请求，因证据不足，本院均不予支持。被告刘闯未到庭应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闯于本判决生效之日起三十日内偿还原告王潇楠借款7500元及利息（以7500元为基准自2020年1月17日起至2020年4月30日止按月息1%计算的利息）；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担6元，由被告刘闯承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  刘双和人民陪审员  李 丁二〇二一年四月二十三日书 记 员  王孟雅
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执7号被执行人：傅伟，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人曹某1、傅伟与被上诉人刘某1合伙协议纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02民终1009号民事判决已经发生法律效力。因上诉人傅伟未及时履行生效民事判决确定的负担二审案件受理费19923.8元的义务，由本院民二庭移送执行，本院于2021年1月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人傅伟发出执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人傅伟至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，未查询到被执行人傅伟有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人傅伟周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人傅伟的下落和可供执行的财产。本案现暂无财产可供执行。对被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已向被执行人傅伟发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人傅伟有可供执行的财产，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市第二中级人民法院(2021)渝02执7号案件本次执行程序终结。被执行人傅伟负有继续向本院补足案件受理费的义务，被执行人傅伟自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐家清审 判 员 杨尚海审 判 员 熊 峰二〇二一年四月二十日法官助理 陈 超书 记 员 陈正红