文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1562号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼，统一信用代码：91411500785076020B。法定代表人：安建伟，该公司总经理委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所。被上诉人（原审原告）：闫岩，男，汉族，住址：河南省固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周华俊，男，汉族，住址：河南省固始县。被上诉人（原审被告）：张谜，女，汉族，住址：河南省固始县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人闫岩、周华俊、张谜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人崔涛，被上诉人闫岩及其委托诉讼代理人盛道伦到庭参加诉讼，被上诉人周华俊、张谜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、撤销河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初430号民事判决，依法予以改判或者发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院判决部分错误，对上诉人存在多判问题，增加了上诉人赔偿责任。一、被上诉人闫岩在原审中提交的鉴定报告不应当作为定案依据，望二审法院对闫岩的伤残等级和后续治疗费对外委托重新鉴定，并依据鉴定结论对闫岩的实际损失进行裁决。原评估系闫岩个人单方委托，程序不合法，且鉴定时未通知上诉人派员到场，未组织各方当事人对用于评估的鉴定资料进行质证确认；闫岩做鉴定时内固定物未取出，又是针对左膝关节活动度作的鉴定，携带内固定进行鉴定，肯定会影响鉴定结论的准确性、客观性及公正性；结合闫岩的伤情上诉人认为闫岩尚构不成十级伤残。后续治疗费评定1.4万元畸高。二、原审判决上诉人支付闫岩父亲闫松华的抚养费错误。闫岩父亲闫松华事故发生时不满60周岁，××，不存在完全丧失劳动能力的情形。原审诉讼中，所在居委会出具一份证明，仅仅说其父亲闫松华无收入。首先，该居委会证明属于无效证据，只加盖了居委会印章无负责人签名；其次，即便该证明有效，也不符合成年人应当支付被扶养人生活费的条件，且原审支持扶养费闫松年20年，闫静好11年，闫明朗16年，扶养年限前11年已超城镇居民人均消费支出年标准。三、原审认定闫岩的误工费的标准过高。原审依据闫岩提交的工资表判令上诉人按照每天204.7元支付误工费不当。首先，该工资表真实性存疑，没有公司负责人同意发放工资的签名；其次，工资表应当是从公司财务部门复制的复印件，同时加盖公司财务印章进行确认。而本案提交的工资表显然是诉讼中临时伪造的；第三，按照工资表显示的发放金额，超出了个税起征点，没有提供纳税证明，或者工资表上也未显示扣税信息。也能证明该工资表的虚假性。四、原审精神抚慰金判决过高。本案闫岩承担事故同等责任，本身存在较大过错，即便可以构成十级伤残，精神抚慰金按2500元计赔较为合适，原审判决5000元过高。五、原审判决诉讼费由上诉人承担错误，保险公司不承担诉讼费。闫岩辩称，一、单方委托鉴定是合法的，一审中上诉人没有请求重新鉴定，应当对该鉴定意见予以认可。二、被上诉人父亲已经年满60周岁，被扶养人生活费的判决是适当的。三、关于误工费的上诉理由不能成立，精神抚慰金判决为5000元符合法律实践的情况，诉讼费用应当由败诉方承担，一审法院判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周华俊、张谜未到庭发表意见。闫岩向一审法院起诉请求：1．请求被告赔偿因交通事故受伤致残而造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等201，772.49元；2．被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年8月9日15时许，原告闫岩驾驶两轮摩托车行驶固××县城××与××路路交叉口时与被告周华俊驾驶豫Ｓ×××××1轿车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送往固始中医骨伤医院抢救治疗，后转固始县人民医院住院治疗。经固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，闫岩和周华俊负同等责任。事故发生时，被告周华俊驾驶的车辆登记在被告张谜名下，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司固始支公司投保有交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间（自2019年10月13日至2020年10月12日）。原告闫岩受伤后在固始中医院骨伤医院和固始县人民医院住院治疗11天，支出医疗费用等24，492.95元。闫岩自行委托安徽正源司法鉴定所鉴定，其左胫骨平台骨折导致左膝关节功能丧失达25％以上符合十级伤残；二次手术取出内固定钢板需要各项费用1.4万元；误工180天，护理90天，营养90天；支出鉴定费用2，090元。被告张谜车辆损坏维修支出费用1，500元。庭审后，被告平安财保信阳公司未在承诺期限内申请对原告伤情进行重新鉴定。原告闫岩是家中独生子，其父亲闫松华，1960年10月7日出生，无收入来源；其母亲郭侠，1963年8月3日出生，系退休职工，有养老保险收入。其妻石晶晶，1988年1月2日出生；其长女闫静好，2013年9月20日出生；其长子闫明朗，2018年7月9日出生。事故发生前闫岩在锦程副食经营部人事部门从事管理工作，事故发生前六个月平均月收入6，141元。关于扣除10％非医保用药费用问题。被告平安财保信阳公司提出应扣除10％非医保用药费用，但其并未提交合同的特别约定及提示告知证据，也未提交原告住院期间所用药品哪些为非医保用药且该药品对于原告治疗损伤不必要、不合理，以及该类药品的具体名称、数量及价款的证据，故该辩解意见法院不予采纳。关于诉讼费、鉴定费用承担问题。被告张谜、周华俊辩称其不应承担诉讼费、鉴定费用，被告平安财保信阳公司辩称其也不应承担该项费用但其并未提供其不承担诉讼费用、鉴定费用的特别约定和明确提示告知证据，故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，被告平安财保信阳公司不承担诉讼费和鉴定费用的意见，法院不予采纳。关于原告闫岩因该起交通事故受伤住院治疗造成的各项损失，根据庭审提交的证据和原、被告双方的质证意见，法院认定为225，663.75元，即：医疗费凭票24，492.95元和经鉴定必然发生的后续治疗费用14，000元；住院伙食补助费11天550元；营养费90天1，800元；护理费90天每天128.38元计11，554.2元；误工费截止定残前一日共117天每天204.7元计23，949.9元；交通费11天220元；伤残赔偿金142，006.70元（含被扶养人生活费73，604.76元，即：闫松华20年计43，943.14元，闫静好11年计12，084.36元，闫明朗16年计17，577.26元）；精神损害抚慰金酌定5，000元；鉴定费2，090元。被告张谜、周华俊因交通事故造成车辆损坏损失1，500元。一审法院认为，被告周华俊驾驶登记在张谜名下的豫Ｓ×××××小客车与原告闫岩驾驶两轮摩托车发生交通事故致原告闫岩受伤、豫Ｓ×××××小客车损坏，原告闫岩和被告周华俊各负事故同等责任。豫Ｓ×××××车辆在平安财保信阳公司投保有交强险和商业三者险，原告闫岩驾驶的摩托车未投保交强险和商业三者险。故原告诉请合理部分，由平安财保信阳公司在交强险赔偿限额内赔偿（含精神损害抚慰金）120，000元，超出交强险限额部分由平安财保信阳公司在商业三者险限额内赔偿50％即52，831.88元；豫Ｓ×××××小客车损坏损失1，500元由原告闫岩赔偿。原告闫岩诉求过高和不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十六条、第二十二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告闫岩各项损失合计172，831.88元。二、原告闫岩于判决生效后十日内赔偿被告周华俊、张谜车辆损坏损失1，500元。三、驳回原告闫岩其他诉讼请求。案件受理费4，326.58元，减半收取计2，163.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担1，878元，原告闫岩负担285.29元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：1、本案鉴定意见程序是否合法，鉴定结论是否客观公正，一审据此鉴定意见认定伤残等级及后续治疗费是否正确。2、一审认定被扶养人及判令误工费所依据事实是否清楚。3、一审对于精神抚慰金及诉讼费的判决是否合理。针对以上焦点，本院评判如下：关于本案鉴定意见及相关事实认定问题。安徽正源司法鉴定所属于具有相关鉴定资质的鉴定机构，虽然系被上诉人闫岩自行单方委托，但上诉人也未有充分证据证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形。且上诉人在一审期间也未在承诺期限内申请重新鉴定，一审依据具有资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见认定伤残等级并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定,“根据鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审根据鉴定结论对确定必然发生的后续医疗费用予以认定并判令一并赔偿并无不当。关于被扶养人的认定和误工费。经查，被上诉人闫岩的父亲闫松华在案发时即将六十岁，在一审审理阶段已满六十岁，且无收入来源，一审综合实际情况判令相关的被扶养人费用有事实和法律依据。被上诉人闫岩在一审期间提交了证明其收入的工资表，上诉人仅主观认为该收入证明存疑，但没有充分的证据足以证实该收入证明系伪造，一审根据该证据结合误工天数对误工费作出认定并无不当。关于精神抚慰金和诉讼费。精神损害赔偿的数额属于法官行使自由裁量权的范畴，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素确定。综合本案情节和相关事实，一审酌定精神抚慰金5000元并无不当。一审判令诉讼费由原审被告分别承担也符合相关法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4326.58元，由中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   朱虹      审判员   冷宝杨      审判员   陈鑫                                          二〇二一年四月二十日      书记员   张海龙