陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕01民终3438号      上诉人（原审原告）杨建新，女，1959年5月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。   委托代理人姜珂，陕西赛达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西杰豪地产有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人张跃文，该公司执行董事。   被上诉人（原审被告）陕西杰豪地产有限公司宝鸡项目部，住所地陕西省宝鸡市。   共同委托代理人郭涵，陕西融德律师事务所律师。   原审被告张某甲，男，1959年3月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原审被告张某乙，女，1959年1月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。   共同委托代理人郭涵，陕西融德律师事务所律师。   上诉人杨建新与被上诉人陕西杰豪地产有限公司、陕西杰豪地产有限公司宝鸡项目部，原审被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审经审理查明，杨建新分别于2011年4月7日、4月11日、2013年4月3日、7月15日、10月11日、2014年1月8日、4月8日、4月9日向张某甲出借150000元、50000元、280000元、56200元、182000元、70000元、150000元、64000元共计1002200元。张某甲分别于2014年10月16日、2015年7月16日、2016年1月25日、4月16日、9月22日以银行转账向杨建新转款60000元、60000元、72000元、40000元、114000元共计346000元。张某甲之子张家豪分别于2015年1月22日、10月29日、2016年6月9日以银行转账向杨建新转款60000元、60000元、38400元共计158400元。张某甲之女张洁于2015年4月23日以银行转账向杨建新转款60000元。2017年1月8日张某甲向杨建新出具借条，内容为：“今借到杨建新人民币壹佰万元整（1000000.00），期限壹年，至2018年1月8日，月利率2分，按季支付利息，到期还清全部本息，注：我承诺本借款，如果到期违约所引起的全部法律责任和杨建新支付的诉讼费、律师费等均由我承担，并同意补偿杨建新精神损失费壹万元整。”张某甲和见证人张某甲之妻张某乙签字并摁指纹，杰豪公司以担保人盖章。同日，张某甲另向杨建新之夫李某某出具借条，内容为：“今借到李某某人民币叁拾万零叁仟捌佰元整303800元，期限96天，其中2月28日先还人民币贰拾万元整，至2017年5月1日一次性全部还清借款。注：本借款如果违约，我承诺所引起的全部责任和李某某支付的律师费均由我承担，并支付其精神损失费伍仟元整。附身份证复印件，因本人书写不便，委托杨建新代笔，我本人签字一切法律责任全权由我承担”。见证人张某乙签字并摁指纹确认。2017年7月8日张某甲出具字据，内容为“对2017年元月8日两笔借款的补充协议，原约定在2017年5月1日和2017年4月8日应归还的两笔借款本息因只还了部分借款，还欠壹拾陆万元，现承诺在2017年10月1日前，如再无法兑现还款，我同意卖掉我的路虎车陕AXXXXX归还借款，以此为据，并承担全部法律责任。”2017年12月3日张某甲出具字据，内容为“关于2017年元月8号借杨建新100万元借款情况说明。2017年度本借款应付利息贰拾肆万元整，因我个人原因没有支付。过期按原定利息支付。”2017年元月8日之后，张某甲分别于2017年3月2日、4月13日以银行转账向杨建新转款27600元、39000元、50000元共计116600元，分别于2018年4月5日、4月24日、5月25日以微信转账方式向杨建新之夫李某某转款2500元、2500元、2500元共计7500元。张洁于2018年2月14日以银行转账向杨建新转款30000元，张家豪于2019年2月4日以银行转账向杨建新转款20000元。杨建新另分别于2018年6月至2019年2月期间每月20日收到张某甲工资卡支付的款项各2543元，2019年3月20日收到张某甲工资卡支付的款项2540.53元共计25427.53元。另查，杨建新为此次诉讼花费诉讼费18179元、保全费5000元、保全保险费3000元、律师费110000元。   原审法院认为，杨建新于2011年4月7日至2014年4月9日向张某甲出借1002200元属实，张某甲于2017年元月8日出具借据是双方对于前期借款结算后重新出具的债权凭证，其辩称借据系在杨建新威胁下出具，但未举证证明，该院对该辩称不予采信，其另辩称前期借款无利息约定应重新确认后期借款本金，但在认定2017年元月8日出具借据应系真实意思表示的基础上，根据前期借款清偿情况按照年息24%的标准计算，出具的借据上记载的金额也不超过法律规定所保护的范围，故应当以经借贷双方当事人确认后债权凭证记载的数字作为后期本金。（一）关于清偿情况，张某甲辩称2017年3月2日、4月13日向杨建新转款共计116600元系清偿1000000元借款，杨建新认为系清偿李某某借款，而根据2017年12月3日张某甲出具的字据，其言明杨建新1000000元借款2017年度利息240000元未支付，而该笔借款亦未届清偿日期，故上述116600元不能认定为系清偿1000000元借款；此后张洁于2018年2月14日向杨建新转款30000元以及张家豪于2019年2月4日向杨建新转款20000元，因两人系张某甲子女，可认定两人清偿系替张某甲清偿；张某甲2018年5月25日、4月5日、4月24日微信转账杨建新之夫李某某转款计7500元以及2018年6月至2019年3月期间从张某甲工资卡支付给杨建新的款项计25427.53元，杨建新认可均系清偿1000000元借款可予认定。由于借款双方未对上述还款约定清偿顺序，依照法律规定应当先冲抵借款当期利息再冲抵本金。综上，根据利息约定以及清偿情况，经计算截止2019年2月16日，张某甲尚欠利息428457.37元及本金1000000元（详见附表），2019年2月16日之后，张某甲仍应以1000000元为基数按年利率24%清偿至实际清偿完毕之日止的利息，但应扣除2019年2月20日已清偿的2543元及3月20日已清偿的2540.53元。（二）关于张某乙的法律责任。张某甲与张某乙系夫妻关系，张某乙作为见证人和代某某在案涉《借条》、《补充协议》上签字确认，应视为张某乙对涉案借款的认可，该院对杨建新主张系夫妻共同债务张某乙应承担清偿义务的请求予以支持。（三）关于杰豪公司以及杰豪宝鸡项目部的责任。《公司法》第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，因此担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以经股东会或者股东大会决议作为授权的基础和来源。张某甲时为杰豪公司股东，杰豪公司在借据上盖章为其提供担保，查明未经公司决议程序，故张某甲作为法定代表人构成越权代表，杨建新作为债权人未审查杰豪公司决议，就直接与杰豪公司签订担保合同，杨建新非善意相对人，该担保合同无效，但由于杨建新以及杰豪公司均有过错，故杰豪公司应当根据法律规定承担不超过张某甲不能清偿借款的二分之一的民事责任。杰豪宝鸡项目部未提供担保，故杨建新要求其承担连带清偿责任，该院不予支持。（四）杨建新主张的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费承担问题。因张某甲在借条中承诺违约引起的诉讼费、律师费等由其承担，故作为合同义务，杨建新要求其承担该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释〉（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，遂判决：一、本判决生效后三十日内，被告张某甲、被告张某乙共同清偿原告杨建新借款本金1000000元；二、本判决生效后三十日内，被告张某甲、被告张某乙共同清偿原告杨建新2017年元月8日至2019年2月16日期间借款利息428457.37元并以1000000元为基数按年利率24%清偿自2019年2月17日至实际清偿完毕之日止的利息（清偿时应扣除2019年2月20日已清偿的2543元及3月20日已清偿的2540.53元）；三、本判决书生效后三十日内，被告张某甲、被告张某乙支付原告杨建新保全费5000元、保全保险费3000元、律师费110000元；四、被告陕西杰豪地产有限公司对上述清偿数字，承担被告张某甲、被告张某乙不能清偿部分的二分之一的清偿责任；五、驳回原告杨建新其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18179元，被告张某甲、张某乙、陕西杰豪地产有限公司共同负担。   宣判后，杨建新不服向本院提起上诉称，本案所涉担保合同有效，杰豪公司应对涉案债务承担连带清偿责任，公司法第16条并非强制性规定，且杰豪公司股东三人分别是张某甲、张某乙、张洁；张某乙作为见证人和代某某在涉案借据上签字确认应视为对涉案借款及担保合同的认可，股东过半即可；《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条明确规定几种无需机关某某的例外情况，即便是债权人知道或者应当知道没有公司机关某某，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效；担保合同系有单独或者共同持有三分之二以上表决权的股东签字同意，张某甲本人持有公司70%，表决权已超过三分之二，加上张某乙所持股份已达85%，足以认定担保合同符合公司真实意思表示，合同有效，应承担连带责任；杰豪公司宝鸡项目部系杰豪公司的分支机构，是担保人唯一开发的经营项目，也是担保人唯一资产，张家豪担任杰豪公司宝鸡项目部的负责人期间，代表该项目部向其还款2万元，也充分说明杰豪公司宝鸡项目的认可该债务的事实。综上，请求二审依法撤销原判第四项，改判由杰豪公司及宝鸡项目部承担连带清偿责任；一、二审诉讼费、保全费、保全保险费、律师费由杰豪公司及其项目部负担。   杰豪公司及宝鸡项目部答辩理由：本案应受公司法第16条第3款规定约束，原审判决认定担保合同无效是正确的。   张某甲意见，杰豪公司从未借过杨建新的钱，其本人对借款一直认可。   张某乙意见，作为代某某书写借条，不是对借款的认可。   二审经审理查明，借条内容及还款情况如原审判决认定。另，2018年1月8日，张某甲出具的借条上载明，担保人杰豪公司，且之后张某甲将工资卡交由杨建新持有扣款还钱。   本院认为，杨建新上诉称，杰豪公司及宝鸡项目部均应对涉案借款承担连带清偿责任，因借条上明确杰豪公司为担保人，虽然杰豪公司未出具为张某甲之借款提供担保的公司股东会决议，但因杰豪公司的股东构成为张某甲及其妻张某乙，其女张洁，且张某乙也知晓借款，故，原审认定担保合同无效不妥。张某甲称向杨建新的借款用于其他工程，并未用于项目部，但未提供有力证据佐证，综合考量，应由杰豪公司承担连带清偿责任。至于宝鸡项目部因系杰豪公司资产是杰豪公司开发经营的地产项目，其资产属杰豪公司，故，杨建新诉讼请求宝鸡项目部承担连带责任与法不悖，应予支持。综上，杨建新上诉理由均成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：   一、维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9440号民事判决第一、二、三项；   二、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9440号民事判决第五项；   三、变更西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9440号民事判决第四项为被告陕西杰豪地产有限公司、陕西杰豪地产有限公司宝鸡项目部对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。   一审案件受理费18179元，由张某甲、张某乙、陕西杰豪地产有限公司、陕西杰豪地产有限公司宝鸡项目部共同负担;二审案件受理费18179元，由张某甲、张某乙、陕西杰豪地产有限公司、陕西杰豪地产有限公司宝鸡项目部共同负担。   本判决为终审判决。            审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王 珂   审 判 员  宋 亮      二○二一年四月十五日      法 官 助 理  张 颖   书 记 员  孙   浩