北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2322号原告（执行案外人）：叶珍妮，女，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汪雪飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号14层1707。法定代表人：张爱军，执行董事。委托诉讼代理人：欧厚国，陕西韬达律师事务所律师。第三人（被执行人）：台州承允电力设备有限公司，住所地浙江省三门县海游街道贤德路1号三楼。法定代表人：叶式祖，总经理。委托诉讼代理人：叶既统，男，该公司职员。原告叶珍妮与被告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司（以下简称国泰劳务公司）、第三人台州承允电力设备有限公司（以下简称台州公司）执行程序中的异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告叶珍妮及其委托诉讼代理人汪雪飞到庭参加诉讼，被告国泰劳务公司的委托诉讼代理人欧厚国，第三人台州公司的委托诉讼代理人叶既统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶珍妮向本院提出诉讼请求：1．请求判决不得追加叶珍妮为（2020）京0106执12352号案件被执行人；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：国泰劳务公司与台州公司承揽合同纠纷一案，经丰台法院于2020年6月28日作出（2019）京0106民初32537号判决书，判决台州公司支付被告合同款645000元及利息，后被告申请强制执行。2020年10月13日，丰台法院作出终本裁定。2020年11月4日，被告向丰台法院提出执行异议，要求追加台州公司的唯一股东即叶珍妮为被执行人。2020年12月21日，丰台法院作出（2020）京0106执异1133号执行裁定书，裁定追加叶珍妮为被执行人。原告认为原告虽为第三人的股东，但两者财产是相互独立的，原告不应对公司债务承担责任，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，望支持诉请。国泰劳务公司辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告属于第三人的唯一股东，不能证明股东财产独立于公司财产，公司财务管理混乱。原告应对公司债务承担连带责任，应追加为被执行人。台州公司述称：不同意追加叶珍妮为被执行人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国泰劳务公司与台州公司、叶既统、宝鸡吉利汽车有限公司、安徽鑫龙自动化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2019）京0106民初32537号生效民事判决书，该判决书确定：一、台州承允电力设备有限公司于本判决生效后七日内向北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司支付合同款645000元并支付利息（利息以年利率4．75%为标准，分别以460000元为基数自2017年1月31日起计算至实际支付之日止、以185000元为基数自2017年5月1日起计算至实际支付之日止）。二、驳回北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司负担1800元（已交纳）；由台州承允电力设备有限公司负担9250元（于本判决生效后七日内给付北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司）。保全费4620元，由台州承允电力设备有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司）。2020年9月1日，国泰劳务公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执12352号。执行过程中，因未查询到被执行人有可供执行的财产，2020年10月13日，本院作出（2020）京0106执12352号执行裁定书，裁定终结本院（2019）京0106民初32537号民事判决书的本次执行程序。在案件执行过程中，国泰劳务公司申请追加叶珍妮为该案的被执行人。2020年12月19日，本院作出（2020）京0106执异1133号执行裁定书，裁定：一、追加叶珍妮为本院（2020）京0106执12352号案的被执行人；二、叶珍妮应于本裁定生效之日起十五日内，在本院（2019）京0106民初32537号民事判决书确定的台州承允电力设备有限公司应向北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。另查，台州贝龙建设工程有限公司于2014年11月24日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立时注册资本为600万元，叶珍妮系公司的法定代表人。2016年2月16日，注册资本变更为1200万元，公司股东为叶既统、叶珍妮，出资各占50%。2018年11月16日，公司名称变更为台州公司，注册资本变更为100万元。2019年7月16日股东变更为叶珍妮，出资额为100万元，占比100%；企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2020年7月9日，法定代表人由叶珍妮变更为叶式祖。叶珍妮向本院提交银行回单、记账凭证及台州勤达会计师事务所接受台州公司委托于2021年2月2日出具的台州公司专项审计报告，该审计报告对台州公司2019年6月1日-2020年5月31日与叶珍妮往来款进行了审计，结论为：“自2019年6月1日至2020年5月30日止，台州公司与叶珍妮的往来款，账面体现为其他应付款，台州公司其他应付款-叶珍妮借方金额为55万元，贷方金额为527315．54元；其他应付款贷方发生额527315．54元，其中：支付方式为现金的402315．54元。”叶珍妮主张台州公司之所以给其55万元是因为其垫付了工程款、贷款、工资，截至现在公司还欠叶珍妮钱，这不能证明个人财产与公司财产混同。国泰劳务公司认为该报告不属于公司法62条规定的财务会计报告，不属于会计所审计的财务会计报告，是为了应付诉讼做的专项审计报告，该报告甚至对涉案执行债务没有纳入，存在审计失败的情况，不足以采信；收据及记账凭证是一个人做的，没有人签字，说明财务管理混乱；从双方账务频繁往来看，原告与第三人财务混同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。叶珍妮作为台州公司的唯一自然人股东，对于其财产与公司财产不存在混同负有举证责任，否则应当按照上述规定对台州公司债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》对一人有限责任公司专门规定了年度法定审计制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，如果一人有限责任公司存在未依法进行年度财务会计审计的情况，则其违反了法律规定的强制性义务，足以令人对其股东的个人财产是否独立于公司财产产生合理怀疑。本案中，叶珍妮提交审计报告用以证明台州公司不存在公司财产与股东财产混同的情形，因叶珍妮提交的审计报告仅系对台州公司2019年6月1日至2020年5月31日与叶珍妮往来款的审计结果，不符合《中华人民共和国公司法》第六十二条的相关规定。现叶珍妮未能就其财产独立于台州公司财产加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。叶珍妮认为其不应被追加为被执行人的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回叶珍妮的诉讼请求。案件受理费70元，由叶珍妮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁艳玲二〇二一年四月二十九日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕