上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初949号原告：上海虹升国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦峥嵘，执行董事。委托诉讼代理人：费仑，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。被告：上海福驰国际货物运输代理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴承瑜，执行董事。委托诉讼代理人：刘轶，上海恒民律师事务所律师。原告上海虹升国际货运代理有限公司(以下简称虹升公司)与被告上海福驰国际货物运输代理有限公司(以下简称福驰公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。于2021年1月28日依法转为普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告虹升公司的委托诉讼代理人周洵、被告福驰公司的委托诉讼代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹升公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还航空货运代理费人民币472，118元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年4月，原告向被告订舱，委托被告将一批非医用口罩从上海浦东机场通过航空方式运至纽约机场，双方约定运费以118元／KG计费(以最终实际运输货物为准)，每一航空运单项下，另行支付制单费50元，信息费50元，运抵信息告知费5元，由于处于疫情期间，运费预付，多退少补。后案外人日本货运航空有限公司(以下简称日本货运公司)就原告通过被告代理出运的非医用口罩出具四份单号为933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX航空运单，原告分别于2020年4月20日、4月24日向被告预付航空货运代理费1，944，824元。2020年4月22日，原告收到有关单号为933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX航空运单项下货运由于海关风控原因不能配载出运的通知。原告立即采取补救措施重新调配货物以替代上述无法出运的货物，日本货运公司就后续出运的货物出具单号为933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX的航空运单并出运。被告代理托运的单号为933-XXXXXXXX航空运单项下航空货运代理费为395，051元，后续出运的单号为933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX航空运单项下共计航空货运代理费为1，077，655元，总航空货运代理费为1，472，706元。被告应退还原告472，118元。原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。福驰公司辩称，原、被告是货运代理合同关系，被告的义务是订舱交接货物，报关由原告自行处理，被告已按约履行完成受托义务。原告委托被告订舱时就应支付航空货运代理费，原告仅支付了单号为933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX航空运单项下的航空货运代理费共计1，944，824元。上述4个运单中有3个运单项下的货物，海关未放行。原告为弥补损失，又准备其他货物重新向海关报关，被告已配合原告另行交付了单号为933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX航空运单，该3票货物的舱位占用了之前4票货物订的舱位。原告之前3票货物未能报关成功，风险应由其承担。双方也未约定航空货运代理费预付，多退少补，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，原告通过QQ群发给被告两份空运出口委托书，被告回复原告先付30％预付款即15，000＊118＊0.3=531，000，并告知进仓编号。当天，原告以银行转账方式向被告支付了531，000元，付款回单写明用途为国际代理费用。2020年4月22日，原告通过QQ群告知被告进仓编号为SPXXXXXXX(分2票进：290件＋10件，总计300件)、SPXXXXXXX(380件)、SPXXXXXXX666(280件)、SPXXXXXXXXX(340件)，被告回复拆4票，空运出口委托书需要重新更新。原告回复“300的托书我就不更新了哦，其他三票在发给你”并向被告发送了340件、总重2，472KG、总立方23.097CBM；380件、总重2，700KG、总立方26.081CBM；280件、总重2，036KG、总立方20.078CBM的三份空运出口委托书，同时确认由原告自行报关，四份空运出口委托书开航日期均为2020年4月26日，起运港为上海浦东国际机场(PVG)，目的港是纽约(JFK)。后被告告知原告4票货物主运单号为933-XXXXXXXX(300件)、933-XXXXXXXX(340件)、933-XXXXXXXX(280件)、933-XXXXXXXX(380件)及航班号为KZ5224／04／27。2020年4月23日，被告通过QQ群告知原告4票货物对应的单号、件数、重量、立方及费用，即“933-XXXXXXXX、280／2700／26.08、118＊4347＋50＋50＋5=513，051，933-XXXXXXXX、280／2036／20.08、118＊3347＋50＋50＋5=395，051，933-XXXXXXXX、340／2472／23.1、118＊3850＋50＋50＋5=454，405，933-XXXXXXXX、300／3041／29.61、118＊4934＋50＋50＋5=582，317”，原告回复“账单OK”。被告将上述运单发给原告，原告告知相关开票信息。当日，被告向原告开具四张名目为国际货物运输代理服务的增值税发票，每张发票金额与上述每票货物航空货运代理费一致，备注一栏备注了对应的运单号，总金额为1，944，824元，并邮寄给原告。2020年4月24日，原告收到发票后通过银行转账向被告支付1，413，824元，付款回单写明用途为国际代理费用。当日21时22分许，被告告知原告缺少运单号为933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX的3票货物的报关单，原告回复这3单报关尚未完成。2020年4月25日，被告通过QQ群多次询问3票货物的报关情况，并告知“货物今天要打板了”、“就等你们了，其他人家都报好了”、“在问问三票是什么情况了？@全体成员”，当日20时22分原告确认上述3票货物被海关风控。2020年4月26日9时许，原告通过QQ群告知被告“先帮我准备3个运单号吧”被告回复“933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX”、“尽快给消息，是否换新的货”、“是不是换3票新的货”，原告12时38分回复“新的60几方在报关”，被告催促“单号数据赶紧提供”，原告13时许回复“933-XXXXXXXX、275／2200／17.84，933-XXXXXXXX、298／2165／18.409，933-XXXXXXXX、300／2190／18.533”。当日13时39分，被告通过QQ群将单号为933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX、933-XXXXXXXX的三份运单发给原告，该三份运单列明的航班均为KZ5224、起飞日期为4月27日。14时34分许，原告询问“有交货的声明吗”，被告回复“包机没有安全声明”。当日17时03分许，被告告知原告3票货物都均已放行。另查，2020年4月16日，案外人盛康达货运(深圳)有限公司作为甲方、被告作为乙方签订《航空货运包舱合同》，约定航线为PVG-JFK，航班有效期为2020年4月27日，航班号为KZ5224，起飞时间为04：30，包舱价格为3，720，000元(45吨270CBM，超出部分按照110／KG计算。审理中，原、被告一致确认原告委托被告的货运代理事务仅为订舱交接货物，报关由原告自行处理。原告认为重新配置的3票货物与被海关风控的3票货物重量、规格、体积均不一致，更换3票货物是对之前3票货物空运出口委托书的变更，之前4票货物因3票货物未交付受托方，故被告仅完成1票货物的委托，故3票未完成受托事项相应航空货运代理费应当返还，如果造成被告损失的话，原告愿意另行赔付。被告则称，在原告没有取消订舱的情况下被告无权重新订舱或揽货，原告补发的货占用舱位是比之前少，但被告没有将空余的舱位订给他人，而且从时间上，被告也来不及再去组织配货。以上事实，有原告提供的付款回单、增值税发票4张、报关单7张、航空运单7张、航空运输清单、被告提供的空运出口委托书4张、航空运单7张、QQ群聊天记录、航空货运包舱合同、付款回单、增值税发票及当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，原告通过QQ群向被告发送4份空运出口委托书，被告接受原告的委托，双方之间的空运委托代理关系依法成立，且双方对货运代理事务有明确约定，即被告仅负责订舱交接货物，报关由原告自行处理。鉴于被告已按约交付原告与4份托书对应的航空运单完成了订舱义务，至于被告未能完成其中3票货物交接，系因海关风控原因，且在报关由原告自行负责的情况下，无法完成货物交接，不可归责于被告，故原告应承担约定的航空货运代理费。原告主张双方约定航空货运代理费为预付、按货物重量多退少补，因被告予以否认，原告就其主张未能举证，本院对此不予采信。综上，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告上海虹升国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费8，381.77元，由原告上海虹升国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱筱菁审 判 员  徐晔斐人民陪审员  朱兆富二〇二一年四月十二日法官 助理  钱彦兵书 记 员  余 艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由。委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……