wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特115号申请人：惠水县四路一区项目建设指挥部。申请人：文某琴。申请人惠水县四路一区项目建设指挥部、文某琴因合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年四月二十三日书记员  罗盼盼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保298号申请人：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢2250室。法定代表人：高全兰，经理。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被申请人：北海天福房地产开发有限责任公司，住所地北海市北部湾东路100号迪亚小城1幢K号一楼。法定代表人：杨文杰，总经理。申请人北京朗运通房地产经纪有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北海天福房地产开发有限责任公司名下银行账户存款73371元。申请人北京朗运通房地产经纪有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京朗运通房地产经纪有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北海天福房地产开发有限责任公司名下银行账户存款73371元。案件申请费754元，由北京朗运通房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 綦宗霞二〇二一年四月七日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初2522号 原告：青岛求实职业技术学院，住所地青岛市城阳区丰海路51号。 法定代表人：林夕宝，职务董事长。 委托诉讼代理人：姜林秀，女，1988年9月16日生，汉族，住莱西市，系学院员工。 被告：杨洋，男，1982年2月22日生，汉族，住胶州市。 原告青岛求实职业技术学院与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛求实职业技术学院的委托诉讼代理人姜林秀、被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款150000元并支付相应利息（以150000元为基数，自2010年5月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月8日，被告向原告借款150000元，原告多次索要，被告拒不偿还。 被告辩称，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月8日，被告向原告借款150000元，原告给付后，被告出具借条一份，载明：“收到求实学院人民币拾伍万元。” 本院认为，被告欠原告150000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。 原告主张利息，以150000元为基数，自2010年5月8日开始计算至给付之日，但未提交证据证明双方约定利息。本院将利息调整为，以150000元为基数，自起诉之日起即2021年3月2日至实际给付之日止，按一年期市场贷款报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 被告杨洋于本判决生效十日内偿还原告青岛求实职业技术学院借款150000元及利息（以150000元为基数，自起诉之日起即2021年3月2日至实际给付之日止，按一年期市场贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告预交案件受理费4934元，应退还原告3284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇二一年四月二十日 书记员  文玉萍
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2764号原告：黄家兴。被告：胡贵源。原告黄家兴与被告胡贵源民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告黄家兴于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家兴与被告胡贵源已达成和解，原告向本院申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄家兴撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄家兴负担。审 判 长  彭崇峰人民陪审员  陈进友人民陪审员  曾怡雄二〇二一年四月十二日法官 助理  李慕晴书 记 员  蔡建华
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执310号申请执行人锦州市交通运输综合行政执法队，住所地锦州市古塔区士英南街11号，统一社会信用代码12210700MB1C7896XU。法定代表人涂破，该队队长。委托代理人何平，该队法规科工作人员。委托代理人刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。被执行人关爱义，男，1963年3月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人锦州市交通运输综合行政执法队申请执行被执行人关爱义锦州市出租汽车管理处于2019年12月16日作出的辽交锦罚字[2019063]号行政处罚决定书及我院作出的（2020）辽0702行审41号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人关爱义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦州市交通运输综合行政执法队于2021年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人关爱义立即给付罚款xxxx元及每日按罚款的3%加处罚款（不得超出金钱给付义务的数额），本院于同日立案。在执行过程中，被执行人关爱义未履行判决书确定的义务，经查被执行人关爱义名下有存款帐户，故应在判决书确定义务范围冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：一、冻结被执行人关爱义名下银行帐户。二、冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二一年四月二十一日书记员  马 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初334号原告：北京福鑫满堂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡南杨庄村455号内7号。统一社会信用代码：91110105MA0050YG1K法定代表人：张满堂，经理。委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA01BWQG1W法定代表人：杨港。被告：被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司石景山第三分公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：91110107MA01CRMFXG负责人：韩明。原告北京福鑫满堂商贸有限公司（以下简称福鑫满堂公司）与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称食全美味公司）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司石景山第三分公司（食全美味公司石景山三分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鑫满堂公司的委托诉讼代理人白继坤到庭参加了诉讼，被告食全美味公司、食全美味公司石景山三分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福鑫满堂公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款337031.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原、被告签订《供货合同》，约定由原告向被告不间断提供果蔬、生鲜、水产等货品。同时约定了货款结算方式和期限。合同签订后，原告按照合同约定，陆续向被告供货。但被告未能按合同约定及时付款。截止2020年6月3日，被告已累计拖欠原告货款337031.04元。就上述欠款事宜，双方无法协商一致，故原告依法起诉。被告食全美味公司、食全美味公司石景山三分公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，福鑫满堂公司（乙方）与食全美味公司石景山三分公司（甲方）签订供货合同，由原告为被告提供果蔬生鲜商品，合同约定：三、数量、规格、价格及结款方式：3.结款依据和方式（1）乙方通过与甲方的供应链系统，采购入库凭证核对每日（月）供货明细及货款；（2）货款金额确认无误后，由乙方在每月15日前开具与货款金额对等的增值税专用发票（具有抵扣资质的增值税专用发票）交由甲方指定人员作为结款依据，如乙方不能按照甲方要求提供相应的结款依据，甲方有权拒绝支付相应货款；（3）店面每月1日完成上个月的货款核对，15-30日结账（结上月货款）甲方审核上述结款依据无误后，甲方以支票或对公转账方式向乙方支付货款……四、送货方式、地点和运输方法及费用负担1.送货方式：甲方通过供应链系统发送订单到乙方，乙方按甲方系统订单要求交货……十一、合同期限1.合同有效期为12个月：即自2019年7月25日起至2020年7月24日止。食全美味公司石景山三分公司出具往来款项询证函，主要内容为：截止2020年4月30日，福鑫满堂公司未开发票金额134495.96元，欠福鑫满堂公司货款金额337031.04元，询证函落款处有食全美味公司石景山三分公司盖章。2020年6月3日，福鑫满堂公司盖章证明数据无误。上述事实，有供货合同、往来款项询证函等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。福鑫满堂公司与食全美味公司石景山三分公司签订的供货合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。福鑫满堂公司已履行了供货义务，则食全美味公司石景山三分公司应按照合同约定支付相应货款。现食全美味公司石景山三分公司尚欠337031.04元货款未支付。故福鑫满堂公司有权向其主张上述款项，故对福鑫满堂公司的该项诉讼请求，本院予以支持。现食全美味公司、食全美味公司石景山三分公司经本院依法传唤不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：食全美味（北京）餐饮管理有限公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司石景山第三分公司于本判决生效后十日内共同支付北京福鑫满堂商贸有限公司货款337031.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元（北京福鑫满堂商贸有限公司已预交），由食全美味（北京）餐饮管理有限公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司石景山第三分公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月一日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3153号 申请执行人：何杰玲，女,1991年10月12日出生，汉族，住中山市。 被执行人：吴泽鹏，男,1991年8月29日出生，汉族，住深圳市南山区。 关于申请执行人何杰玲与被执行人吴泽鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初8260号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人吴泽鹏需向申请执行人支付款项20000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人何杰玲依法向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人名下银行存款12231.6元，扣除执行费200元后，余款12031.6元将支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2021年4月19日对被执行人采取限制消费措施，于2021年4月19日将被执行人吴泽鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何杰玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十九日 书记员  陈嘉洛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5093号 申请执行人：李平，男，1994年10月13日出生，身份证住址山西省繁峙县。 被执行人：深圳柔美品牌运营管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）2号万科星火7栋2层209-210单元，统一社会信用代码91440300MA5DR5105W。 法定代表人：刘志。 申请执行人李平与被执行人深圳柔美品牌运营管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初40702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、2020年1月1日至2020年8月5日正常工作时间工资差额11388.14元（人民币为单位，下同）；2、支付解除劳动合同的经济补偿金5825.86元；3、支付律师费1699.76元；4、本案执行费由被执行人承担。本院于2021年3月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后。2021年3月31日，被执行人提交了付款凭证予以证明其于2021年3月5日即立案前私下迳付申请执行人18913.76元，摘要备注：履行（2020）粤0307民初40702号民事判决书。本院联系申请执行人，其在本院电话联系时确认上述付款事实。（本院已电话及短信通知申请执行人提交撤销案件申请书，逾期未提交） 本院认为，被执行人提交证据已证明其已在立案前履行完毕付款义务，申请执行人在本院电话联系时亦予以确认，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初40702号判决书终结执行； 二、解除对被执行人深圳柔美品牌运营管理有限公司名下价值19097.47元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  伍仕松
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1748号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：崔茜，女，北京首华物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：贾翔然，女，北京首华物业管理有限公司职员。被告：叶博文，男，40岁，汉族，住北京市平谷区。原告北京首华物业管理有限公司与被叶博文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京首华物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首华物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二一年四月七日书记员  史磊鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初2416号原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠阳区淡水中山三路4号。负责人：谢树曼。委托诉讼代理人：张雪峰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：高某1，男，汉族。被告：惠州市高建科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇青草窝第三工业区。法定代表人：高某1。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告惠州市高建科技有限公司、高某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行撤诉处理。审 判 员 冯文娟二〇二一年四月九日法官助理 苏庭玮书 记 员 臧新悦
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初166号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵一，男，2000年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住北京市西城区，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月25日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人赵一犯盗窃罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵一于2020年3月24至25日，伙同赵鑫（另案处理）在本市西城区陶然亭公园附近，通过操作被害人手机的方式，秘密窃取被害人王某手机内支付宝借呗、支付宝所绑定的招商银行储蓄卡内钱款共计6万余元。被告人赵一于2020年11月25日被民警抓获到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人赵一的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人赵一有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。被告人赵一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，赵鑫退还被害人王某人民币7万元。本院认为，公诉机关指控被告人赵一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵一到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵一犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2023年11月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张冰洁二〇二一年四月七日书记员  王 洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14865号原告：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼10层1005。法定代表人：郑文超，总经理。被告：李永琴，女，住北京市海淀区。原告北京华征元烁热力科技有限公司与被告李永琴供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华征元烁热力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华征元烁热力科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年四月七日书记员  刘玲玉
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤09刑终196号抗诉机关（原公诉机关）广东省高州市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓洪鹏，男，1993年3月11日出生于广东省高州市，公民身份号码440××××××××××××438,汉族，初中文化，无业，住广东省高州市××××××××××××。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，2020年7月27日被逮捕。现羁押高州市看守所。上诉人（原审被告人）邓森林，男，1993年11月4日出生于广东省高州市，公民身份号码440××××××××××××417,汉族，初中文化，无业，住广东省高州市×××××××××××××。因本案于2020年7月18日被刑事拘留，2020年7月27日被逮捕。现羁押高州市看守所。广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人邓洪鹏、邓森林犯故意伤害罪一案，于2020年11月26日作出（2020）粤0981刑初409号刑事判决：一、被告人邓洪鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人邓森林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，广东省高州市人民检察院以原判决适用法律有错误，继而导致量刑畸轻为由，于2020年12月21日以高州检一部诉刑抗[2020]Z8号刑事抗诉书，向本院提出抗诉；被告人邓洪鹏、邓森林不服，分别向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人邓洪鹏、邓森林于2021年4月1日在本院讯问时要求撤回上诉。广东省茂名市人民检察院认为抗诉不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条的规定，于2021年4月29日以茂检一部撤抗[2021]Z2号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。广东省茂名市人民检察院对本案撤回抗诉和上诉人邓洪鹏、邓森林要求撤回上诉均符合法律规定，同意准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条、第三百八十六条的规定，裁定如下：一、准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人邓洪鹏、邓森林撤回上诉。广东省高州市人民法院（2020）粤0981刑初409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 虹审 判 员 李 楠二〇二一年四月三十日法官助理 龙俊宇书 记 员 孙 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十五条人民检察院在抗诉期限内要求撤回抗诉的，人民法院应当准许。人民检察院在抗诉期满后要求撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，但是认为原判存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形的，应当不予准许，继续审理。上级人民检察院认为下级人民检察院抗诉不当，向第二审人民法院要求撤回抗诉的，适用前两款规定。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初884号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人魏俭，男，1960年8月23日出生于河北省涿州市，公汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年9月6日被羁押,同年9月30日被逮捕。2020年11月6日被取保候审。指定辩护人丁弘，北京市盛景律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）818号起诉书指控被告人魏俭犯故意伤害罪，于2020年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人魏俭及其指定辩护人丁弘到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年7月7日9时许，在北京市房山区长阳镇葫芦垡村海军农副业基地东门处，被告人魏俭与被害人赵某因出入大门问题发生口角后互殴，后魏俭的同事王等红与魏俭共同与赵某互殴，造成赵某全身多处软组织损伤，左侧锁骨骨折；造成魏俭左侧下颌部、左侧额部、左侧颈部软组织挫伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤程度属于轻伤二级；魏俭身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人魏俭于2020年9月6日被民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见书等证据，认为被告人魏俭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。建议判处被告人魏俭有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人魏俭及其指定辩护人丁弘对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人丁弘的主要辩护意见为,被告人魏俭有自首情节，且签署了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月7日9时许，在北京市房山区长阳镇葫芦垡村海军农副业基地东门处，被告人魏俭与被害人赵某因出入大门问题发生口角后互殴，后被告人魏俭伙同王等红（另案处理）共同与赵某互殴，造成赵某全身多处软组织损伤，左侧锁骨骨折；造成魏俭左侧下颌部、左侧额部、左侧颈部软组织挫伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤程度属于轻伤二级；魏俭身体所受损伤程度属于轻微伤。民事赔偿已调解解决。被告人魏俭于2020年9月6日被民警电话传唤到案。上述事实，被告人魏俭及其指定辩护人丁弘在开庭审理过程中均无异议，且有被告人魏俭的供述，被害人赵某的陈述，证人张某等人的证言，现场勘验检查笔录，物证铁管、锁，手机视频，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人魏俭故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人魏俭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏俭有自首情节，且签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被告人魏俭能赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。指定辩护人丁弘的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人魏俭犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人魏俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的钳子一把、铁管一根、锁一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  朱春艳人民陪审员  张玉丰二〇二一年四月七日书 记 员  任红岩
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执1058号申请执行人：金泉西，男，1964年4月1日出生，汉族，住焦作市高新区。被执行人：李忠锋，男，1967年8月9日出生，汉族，住焦作市解放区。关于金泉西与李忠锋劳务合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2021）豫0802民初642号民事判决书已经生效，因被执行人李忠锋未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李忠锋名下银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李忠锋应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年四月二十日书记员  冯佳琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2502号原告：房晓荣，女，1957年1月1日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，住北京市顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：李伟月（房晓荣之儿媳），1984年8月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：关巍，女，1968年3月2日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市顺义区。被告：高淑伶，女，1951年11月14日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：高振清，男，1948年5月29日出生，汉族，北京市顺义区人。被告高淑伶、高振清共同委托诉讼代理人：高拥军（高淑伶、高振清之子），1973年2月10日出生，汉族，北京市顺义区人，身份证号×××。原告房晓荣与被告关巍、高淑伶、高振清生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告房晓荣于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告房晓荣自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房晓荣撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二一年四月六日书记员 王宏伟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2864号原告：郑玉辉，男，汉族，1987年10月9日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师，特别授权。被告：储韶勇，男，汉族，1986年2月24日出生，住河南省固始县。现住常熟市。第三人：黄克兵，男，汉族，1982年11月23日出生，住安徽省六安市叶集区。原告郑玉辉与被告储韶勇、第三人黄克兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉辉及其委托诉讼代理人汪国祥到庭参加了诉讼，被告储韶勇、第三人黄克兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求撤销与被告口头达成的《口罩生产机械设备买卖合同》，由被告退还货款560000元，并承担违约金287500元和诉讼费用。事实与理由：我与被告系同学关系，被告从事口罩生产机械设备销售，我购买其设备生产的口罩尺寸不符合标准，无人购买，为此请求依法处理。被告储韶勇未到庭应诉，其在电话中称自己已离开老家多年，在常熟购房居住生活，原告购买的机械设备不是我生产的，我只是个介绍人，如果设备有问题，他可以找厂家。第三人黄克兵未到庭应诉，其在电话中称，设备都是一样的，原告生产的口罩不合格，是因为操作问题，他想多生产个数，将原料（有韧性）拉紧了所致。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件；2.被告储韶勇的户籍证明；3.第三人黄克兵的户籍证明；4.常熟市恒元达纺织有限公司网上公示信息；5.四份网上银行电子回单（原件一份，电子回单四份）；6.三份材料送货单以及原告支付货款凭证；7.原告与被告储韶勇、第三人黄克兵的微信聊天记录；8.原告与其他口罩销售商的微信聊天记录；9.机器设备的照片以及生产口罩的主要设备实物（已取走）；10.被告机器生产的口罩和市场上流通的口罩实物和国家标准规格。本院核对在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，原告诉称被告从事口罩生产机械设备销售，双方于2020年4月6日达成了口头买卖合同，但购买的设备生产的口罩尺寸不符合标准，无人愿意购买，与被告协商未果，起诉来院。另查明，常熟市法院（2020）苏0581民初12281号民事调解书显示，原告撤回对被告储韶勇的起诉，原因不明。本院认为，原告诉称的事实与被告无书面约定，有关权利义务及责任系口头约定，或单方陈述。原告仅凭口罩的外形尺寸对比，认定机械设备不合格，要求撤销合同，证据不力。其提供的实物设备是否与不合格的口罩生产有关，证据不足。且被告的经常居住地在常熟，合同履行地在常熟，原告在常熟起诉后撤诉，来本院起诉，不利于查明事实，也不符合法律关于管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费6139元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月二十日书记员  李楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2086号原告：耿中源，男，1987年1月12日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京盛达朱氏建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区新南路43号院1号楼二层。统一社会信用代码91110228MA004D9Q4K。法定代表人：朱长军。原告耿中源与被告北京盛达朱氏建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。原告耿中源于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告耿中源提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿中源撤诉。案件受理费五元，由原告耿中源负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年四月六日法官助理 潘 燕书 记 员 冯 利
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执891号 王亮、师和平： 王亮与师和平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2085.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2085元。本院已于2021年4月14日将该款转付给王亮。至此，王亮向本院申请执行的（2021）甘0981民初118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2861号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：谢铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：黄伟，男，1990年9月18日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被告黄伟信用卡纠纷一案，本案于2021年2月3日受理后，因被告黄伟已经履行完毕案涉义务，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司正式向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司提出对被告黄伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。审判员 徐 淼二〇二一年四月二十八日书记员 王志杰
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执557号申请执行人：张福新，男，汉族，1964年8月1日生，住庆云县。被执行人：张某，男，汉族，2005年5月15日生，住庆云县。被执行人：张洪国，男，汉族，1967年3月14日生，住庆云县。被执行人：张金枝，女，汉族，1972年7月8日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初2485号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张洪国名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月19日起至2023年4月18日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  刘建华二〇二一年四月十九日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8600号原告：刘群，女，1982年10月8日出生，汉族。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号秦丰大厦1712室。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁。原告刘群与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告刘群于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘群撤诉。案件受理费25元，由刘群负担。审判员 马 潇二〇二一年四月二日书记员 张宇鑫
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执358号之二申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：叶遥，系该行行长。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：林芳，女，1978年3月21日生，回族，住个旧市沙甸区。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人林芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初1326号民事判决书已于2021年1月14日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2021年2月5日向本院申请执行，申请执行标的为案款本息66509.55元及自2021年1月17日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，本院于2021年2月10日到申请执行人提供的被执行人林芳住所地即个旧市沙甸区粘贴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，并通过电话、短信向林芳送达了上述材料。本院分别于2021年2月5日、3月26日、4月8日通过全国网络查控系统两次查询了林芳名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明林芳在招商银行有存款424.89元、在中国农业银行有存款14230.41元、在云南省农村信用社联合社有存款1936.6元，本院依法扣划，退转本案执行费933元、诉讼费1218元，剩余款项14440.9元退还申请执行人；在中国人寿保险股份有限公司投保保单一份，累计纳税保费为100元，暂不宜处置；无车辆登记、工商登记、税务、证券信息。本院于2021年2月10日对林芳适用限制高消费措施；于2021年4月8日将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年2月10日对林芳进行传统财产调查，查明林芳名下无土地使用权登记；有坐落于个旧市沙甸穆斯林商贸城1幢1002号（建筑面积：174.93平方米）房屋一套，在本案审判阶段保全查封，因房屋价值超出本案标的额二倍以上，本案暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供其他相关的财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费933元，由被执行人林芳交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二一年四月九日书记员  林羽娆
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初2710号原告：朱祥华，男，1958年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：尹庆才，男，1945年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹平，男，1970年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱祥华诉被告尹庆才买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告不交纳诉讼费，亦未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱祥华撤诉处理。审判员  张衡二〇二一年四月六日书记员  王凯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初785号原告：缪川川，女，1984年12月7日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告：李蕊，女，1996年8月27日出生，户籍地北京市延庆区，现住北京市房山区。原告缪川川与被告李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪川川的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告李蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。缪川川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54290元；2.判令被告向原告支付利息（以54290元为基数，自2019年2月15日起至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，因周转需要，于2018年12月份至2019年1月份期间向原告多次借款。被告向原告出具借条一张，约定利息每月5000元。原告多次催要被告还款未果，故诉至法院。李蕊既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。缪川川围绕诉讼请求依法提交了借条、微信及支付宝转账记录、微信及支付宝转账电子凭证、微信聊天记录等作为证据。李蕊未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，李蕊向缪川川出具借条，内容为：“借款人李蕊，出借人缪川川。出于朋友用钱，于2018年12月向出借人缪川川借款人民币大写伍万元整，支付方式现金。小写50000元，期限为一个月，于2019年1月13日归还本息，不能归愿承担所产的一切法律责任”。借条出具后，缪川川多次通过微信、支付宝转账给李蕊：2018年12月18日分三次微信转账共计1.2万元，分两次支付宝转账共计16790元；2018年12月27日支付宝转账1万元，2018年12月31日分七次微信转账共计3万元，2019年1月9日分两次支付宝转账共计9500元，2019年1月14日微信转账8000元，以上微信、支付宝转账共计86290元。李蕊多次向缪川川转账：于2018年12月27日、12月29日、12月30日、12月31日均支付宝转账500元，于2019年1月2日分三次支付宝转账共计3万元，于2019年1月14日微信转账8000元，以上微信、支付宝转账共计4万元。庭审中，缪川川主张李蕊尚有54290元未还，其中包括2019年1月14日其向李蕊微信转账的8000元，并称是缪川川先给李蕊微信转账8000元，李蕊推辞了一下将8000元转回给缪川川，但缪川川又将8000元微信转给了李蕊。关于利息，缪川川称借条利息约定不明，没有其他证据证明约定了利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据在案证据，可以认定李蕊与缪川川之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李蕊向缪川川出具了借条，缪川川向本院提交的微信、支付宝转账记录能够证明其已向李蕊交付借款，李蕊未到庭对超过借条约定的款项性质进行抗辩，故缪川川向李蕊的转账应视为借款。关于本金，根据微信聊天记录，2019年1月14日，李蕊先向缪川川微信转账8000元，缪川川后向李蕊微信转账8000元，而当日再无其他微信转账，缪川川未提供证据证明其先向李蕊微信转账该8000元，故对于缪川川上述8000元本金的主张本院不予采信。关于利息，缪川川未提交证据证明约定了利息，借条上约定借期一个月，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现李蕊逾期还款，缪川川从2019年2月15日起要求李蕊偿还逾期利息，符合法律规定，本院不持异议。李蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李蕊于本判决生效后七日内偿还缪川川借款本金46290元；二、李蕊于本判决生效后七日内支付缪川川借款利息（以46290为基数，自2019年2月15日起至借款付清之日止，按照年利率3.85%计算）。三、驳回缪川川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由缪川川负担100元（已交纳），由李蕊负担479元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张馨天二〇二一年四月七日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2403号原告：邵黑申，男，汉族，1951年4月21日生，住汝州市。被告：任二良，男，汉族，1955年4月6日生，住汝州市。委托诉讼代理人：计豪许，男，汉族，1981年4月9日生，住汝州市。原告邵黑申与被告任二良追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵黑申，被告任二良及其委托诉讼代理人计豪许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵黑申向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告作为担保人替其偿还的借款900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月15日，被告向当时的基金会借款1500元，原告作为担保人，约定期限2个月，还款日期为1999年2月15日。到期后，被告不能还款，无奈原告作为担保人于1999年5月15日替被告偿还了1500元本金及相关利息，债权转至原告。后经原告催要，被告于2003年农历2月18日归还300元，2004年农历10月1日归还300元，剩余900元至今未还。此后，原告每年都向被告催要，被告始终不予理睬，被告既欠原告一个人情，又欠原告900元钱，为维护原告合法权利特向法院起诉追要900元本金，望判如所愿。任二良辩称，原告诉被告偿还借款900元事实和理由不能成立，原告早已将借款偿还完毕，原告不应让被告再清偿借款。原告的起诉已经超过诉讼时效，期间从未向被告主张权利，不存在诉讼时效中断和中止的法定情形。请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，1998年12月15日，任二良由邵黑申（又名邵先申）担保从姜云杰开办的基金会借款1500元，约定借期2个月。1999年5月15日，担保人邵黑申将借款1500元代为偿还。邵黑申称代为偿还借款后其每年都向任二良讨要，任二良于2003年农历2月18日、2004年农历10月1日分别偿还借款300元，现要求任二良偿还剩余款项900元。任二良称其在1999年左右已经将借款偿还给邵黑申。邵黑申现持有原始借据。本院认为，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，邵黑申于1999年5月15日向债权人承担了保证责任，其向任二良主张追偿权的诉讼时效应自1999年5月15日开始计算，邵黑申于2021年4月1日提起本案诉讼，已经超过20年，另一方面，邵黑申未提供诉讼时效中断的相关证据，任二良以诉讼时效届满进行抗辩理由成立，邵黑申的相关请求本院无法支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：驳回邵黑申的诉讼请求。案件受理费25元，由邵黑申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二一年四月二十七日书记员  张 宁附页：本案裁判法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执405号申请执行人：烟台嘉乔商贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：张春洁，经理。被执行人：福山区清洋百翔饭店，住所地烟台市福山区。经营者：于兰。被执行人：于兰，女，1982年5月4日出生，汉族，住烟台市福山区。本院作出的（2020）鲁0611民初1685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福山区清洋百翔饭店、于兰银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二一年四月二十一日书记员 王肖涵
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执2486号申请人陈淑琴与被执行人马新华所有权纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初5655号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年四月十五日法官助理谢飞书记员杨晓晨
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初105号原告：张士玉，女，1956年1月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：金绪兵，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县滨海港经济区。被告：王大梅，女，1976年5月23日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县滨海港经济区。原告张士玉与被告金绪兵、王大梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告张士玉到庭参加诉讼，被告金绪兵、王大梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张士玉向本院提出诉讼请求：1.判准两被告共同归还原告30000元并承担2018年8月2日起至履行完毕按月利率1.5%计息（截止起诉暂定利息11700元）;2.案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：被告以养猪缺少资金为由，于2017年8月2日向原告借30000元，约定月利率1.5%。双方形成借贷关系，被告归还了1年的利息。2018年8月2日被告将借据时间由2017年改为2018年，详见金绪兵出具的借据。从那之后被告对借款本金和利息至今没有归还，原告多次催但无果,故诉至法院。被告金绪兵、王大梅未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2017年8月2日，被告金绪兵因经营需要向原告张士玉借款30000元，并出具借条一张，载明：“借到张士玉叁万元整人民币，按（0.015）利息，￥30000元，金绪兵，2017.8.2日”，被告金绪兵于2017年8月2日给付原告一年利息，并将借据上日期“2017.8.2日”改为“2018.8.2日”，后被告金绪兵未还过本息。以上事实有借条和开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金绪兵向原告张士玉借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，被告金绪兵应当归还原告借款本金30000元。对原告主张王大梅共同还款30000元，王大梅未在借条上签字，原告也未提供证据证明金绪兵借款用于家庭经营或家庭生活，故本院不予支持。张士玉要求从2018年8月2日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，根据相关司法解释规定，应当调整分段计算，从2018年8月2日起至2020年8月19日止按年利率18%计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告金绪兵、王大梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告金绪兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张士玉借款30000元及利息（以30000元为基数，从2018年8月2日起至2020年8月19日止按年利率18%计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告张士玉的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告金绪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费843元。审 判 长  李东升人民陪审员  庄国洪人民陪审员  李 慧二〇二一年四月二十八日法官 助理  王必武书 记 员  董亚吉附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法解释[2020]17号)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初62号 原告:李俊容,女,汉族,生于2003年6月11日,住四川省西充县。 法定代理人:李湖萍,女,汉族,生于1982年2月22日,住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师。 被告:四川省西充中学，地址四川省西充县晋城镇安汉大道三段166号，统一社会信用代码125111224523153458。 委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师，系特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，地址四川省南充市人民北路148号。 负责人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵祥宏，男，公司职员。 委托诉讼代理人：何斌，男，公司职员。 原告李俊容诉被告四川省西充中学（以下简称西充中学）、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员李明良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊容的法定代理人李湖萍及委托诉讼代理人李萍、被告西充中学的委托诉讼代理人罗耀、联合财保公司的委托诉讼代理人赵祥宏、何斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案在审理过程中原告以关节积液、发炎、半月板损伤（Ⅱ度），其伤情需继续治疗，待治疗终结后再行主张权利为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉属当自己对其权利的自主主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李俊容撤回起诉。 案件受理费1250元，由原告李俊容负担。 审判员  李明良 二〇二一年四月十七日 书记员  冯 璐
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0621民初213号 原告：黄某某，女，1992年12月12日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告：黄某，男，1987年9月9日出生，壮族，住广西上思县，现羁押于上思县看守所。 被告：刘某，男，1987年7月24日出生，壮族，住广西上思县，现羁押于上思县看守所。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月26日 开庭日期：2021年3月3日 原告诉讼请求：1.判令两被告向原告支付其被羁押由原告代两被告归还桂A138ＢＸ小汽车车辆贷款127482.29元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告共同支付首付款按揭购买桂Ａ×××××小汽车，以原告的名义入户办理按揭贷款，每月的还款在原告的账户扣还，每月扣还3779.58元。自2018年10月15日起至2019年4月15日止，已经扣还了七笔。后来两被告未能及时归还贷款，原告是车辆贷款人，2019年7月，贷款公司一汽汽车金融有限公司通知原告清偿全部车辆贷款及利息、违约金，原告一次性支付101025.23元给贷款公司，现已结清贷款。原告代两被告支付了共计127482.29元按揭贷款。两被告因犯罪被羁押，没有归还原告为其利益的开支，构成不当得利。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告答辩意见：被告黄某、刘某对原告陈述的事实和理由予以认可，对原告的诉讼请求均无异议。 查明事实：被告黄某与原告黄某某系兄妹关系。原告与被告黄某、刘某口头约定，二被告以原告的名义购买车辆，车款及按揭贷款由二被告承担。后二被告以原告的名义购买了车牌号为桂Ａ×××××号马自达牌小型轿车，并以原告名义办理该车辆的抵押贷款，车辆权属登记所有权人为原告黄某某。2018年9月27日，原告黄某某在办理车辆抵押贷款时与一汽汽车金融有限公司签订一份《汽车抵押贷款合同》，该合同载明原告以桂Ａ×××××号马自达牌小型轿车作为抵押向一汽汽车金融有限公司贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为9.225‰，还款方式为本息等额按月还款，逾期还款利率为在贷款利率基础上加收50%。原告购买并办理桂Ａ×××××号马自达牌小型轿车抵押贷款手续后，该车辆由二被告使用，并由二被告负责偿还一汽汽车金融有限公司的车贷，后因二被告未能继续向一汽汽车金融有限公司偿还贷款，2018年10月15日至2019年4月15日期间，原告每月代二被告偿还车辆贷款3779.58元，共计26457.06元。2019年7月1日，一汽汽车金融有限公司以借款人未能按时全额偿还应付的贷款为由通知原告清偿全部车辆贷款本金98950.39及利息1465.22元、违约金14842.56元，共计115258.17元。为此，原告于2019年7月11日向一汽汽车金融有限公司一次性支付101025.23元车辆贷款本息，现已结清贷款。由于二被告未能支付原告代其二人偿还车辆的贷款本息共计127482.29元，原告为维护自身合法权益，起诉至本院。 本院意见：本案原告与被告黄某、刘某就购买案涉车辆口头约定以原告名义购买车辆并办理按揭贷款，二被告负责偿还贷款并使用车辆，该约定内容系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，原、被告之间形成合同关系，双方应按照约定履行己方义务。现原告已按照约定以自己的名字购买案涉车辆并办理抵押贷款，且将购买的车辆交由二被告使用，二被告却未能如约偿还案涉车辆的抵押贷款，原告作为案涉车辆抵押贷款合同一方支付了案涉车辆的部分贷款，二原告应向原告支付该部分贷款。根据原告所提供的转账记录显示，原告在2018年10月15日至2019年4月15日期间代二被告偿还车辆贷款共26457.06元，于2019年7月11日代二被告偿还车辆贷款101025.23元，至此,原告代二被告偿还车辆贷款共计127482.29元，二被告应按照该数额向原告支付代偿还车辆贷款。故对原告要求二被告偿还其代还贷款127482.29元的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文： 被告黄某、刘某共同向原告黄某某支付车辆贷款127482.29元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百零九条。 诉讼费：案件受理费1425元（原告已预交），由被告黄某、刘某共同负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费2850元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二一年四月二十八日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6481号原告：北京沃力威经贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街85号3层307-2。法定代表人：郑炳珍。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：田园，女，1996年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京沃力威经贸有限公司与被告田园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，因双方已协商解决，现原告北京沃力威经贸有限公司向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京沃力威经贸有限公司撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年四月二日书记员 吕萍萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3401号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：河北童梦园服饰有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县北河庄镇高庄村村东。法定代表人：张江娜，总经理。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、河北童梦园服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。经本院询问，原告安乐（北京）电影发行有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安乐（北京）电影发行有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年四月六日书记员 吕致元
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0526执异19号 申请人（申请执行人）：王静，女，1982年12月31日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：戴永鹏、李佳，贵州引悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人：汪佰吾，男，1983年1月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人：禹砂，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人：周娴，女，1979年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被执行人：贵州省美天超市有限公司，住所地：贵州省威宁县海边街道中央步行街3号楼。 统一社会信用代码：91520526MA6E0BXC9M。 法定代表人：汪佰吾。 本院在执行申请执行人王静与被执行人贵州省美天超市有限公司（以下简称：美天超市）租赁合同纠纷一案过程中，申请人王静向本院提出书面追加申请，申请追加被申请人汪佰吾、禹砂、周娴为（2021）黔0526执252号执行案件的被执行人。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王静陈述称：申请人诉美天超市租赁合同纠纷一案，贵院作出（2020）黔0526民初6416号民事判决书，但被执行人美天超市无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，经申请人查明该超市实际由汪佰吾、禹砂、周娴三人共同出资设立，注册资本为500万元，但是其注册资本为认缴资本，未足额缴纳。因此汪佰吾、禹砂、周娴三人应在认缴出资范围内对该债务承担连带偿还责任，故申请追加汪佰吾、禹砂、周娴为本案被执行人，望贵院裁定准予。 申请人王静在审查期限内向本院提交身份证复印件一份、美天超市章程复印件一份、美天超市董事、监事、经理信息复印件一份及股东（发起人）出资情况复印件一份证明其主张。 被申请人汪佰吾、禹砂、周娴未作答辩。 被申请人周娴在审查期限内向本院提交情况说明原件一份、借款协议原件一份、结婚证复印件一份、转账电子回单二份、客户交易详细信息打印件三份、个人账户明细账打印件三份证明其已足额缴纳出资。 经本院审理查明：原告（反诉被告）王静诉被告（反诉原告）美天超市租赁合同纠纷一案，经本院审理于2020年12月18日作出（2020）黔0526民初6416号民事判决书，判决：一、解除原告（反诉被告）王静与被告（反诉原告）贵州省美天超市有限公司于2018年8月18日签订的《租赁合同》；二、由反诉原告（本诉被告）贵州省美天超市有限公司本判决生效之日起十日内支付本诉原告（反诉被告）王静2020年7月1日至2020年12月18日期间的租金7113元及逾期违约金356元，合计支付7469元；三、反诉原告（本诉被告）贵州省美天超市有限公司于2020年12月18日前将所租赁的门面归还王静。该判决书生效后，美天超市未履行生效法律文书确定的义务，王静于2021年1月13日向本院申请强制执行，执行案号为（2021）黔0526执252号。执行过程中，经本院调查查明被执行人美天超市位于中央步行街3号楼美天超市内乘客自行扶梯四部已被本院另案（2021）黔0526民初763号民事诉讼案件财产保全查封，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等其他可供执行财产。 另查明，工商登记信息显示，美天超市成立于2017年4月26日，注册资本为500万元，法定代表人为汪佰吾，公司股东为汪佰吾、禹砂、周娴，持股比例分别为40%、30%、30%，分别认缴出资额为200万元、150万元、150万元，认缴出资方式均为货币，认缴出资时间均为2017年4月30日。 以上事实有申请人提供的书面材料、本院作出的（2020）黔0526民初6416号民事判决书、本院调查取证材料等证据在卷予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人王静申请追加被申请人汪佰吾、禹砂、周娴为（2021）黔0526执252号执行案件的被执行人，申请追加的事由为三被申请人未足额缴纳出资，但依据申请人所提交的书面证据在执行异议审查程序中不能确认被申请人未缴纳或未足额缴纳出资的数额及范围，故对申请人的追加申请本院不予支持。当事人可通过诉讼程序另行主张权利。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人王静的追加申请。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  马关密 审判员  赵英冯 审判员  岳 现 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 娜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1109号 申请执行人:张其辉，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：周培涛，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 张其辉申请执行周培涛民间借贷纠纷一案，执行标的为148115元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执1109号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘宁军
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初420号 原告：王裴营，女，1980年7月16日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司。住所地，清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告王裴营与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裴营的委托诉讼代理人李广岐、被告丰利开发公司的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王裴营向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理房屋产权证；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买清原镇金地家园2号楼2单元501室房屋，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，诉至法院。 丰利开发公司辩称，房屋买卖合同合法有效，无异议。我们需要原告提供配户手续，我们认为房屋没有使用，需要原告交齐配户费用后，办理房屋产权证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告王裴营与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告王裴营购买被告开发的位于（建筑面积78.52平方米）的房屋。2018年5月18日原告王裴营与中国工商银行股份有限公司清原满族自治县支行签订《个人购房借款/担保合同》，以本案房屋作为抵押，向银行申请房屋贷款200,000.00元，并支付首付款86,598.00元，共计支付房款286,598.00元。丰利开发公司向王裴营出具专用收款收据，并将房屋交付王裴营占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权证，故原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据、见证书、取暖费收据和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向银行贷款，并按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、王裴营与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助王裴营办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 王 喆 二〇二一年四月一日 书记员 曲晓晴
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1119号申请人:申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：闫岩，女，汉族，1984年10月16日出生，住河南省淇县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人闫岩拒不偿还信用卡欠款30586.03元，信用卡卡号为62×××94，其中本金19903.8元、利息10682.23元（暂计至2020年9月18日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人闫岩签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计30586.03元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人闫岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金19903.8元、利息10682.23元，合计30586.03元（利息暂计算至2020年9月18日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费189元，由被申请人闫岩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年四月三十日书记员 吴珠琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16309号原告：九紫鼎泰科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码911101173179150148。法定代表人：祝全勇，总经理。委托诉讼代理人：周永山，男，1975年12月20日出生，汉族，九紫鼎泰科技（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：魏威，北京市致知律师事务所律师。被告：广东瑞星新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇九曲工业区新浦路3号，统一社会信用代码914419007911515416。法定代表人：骆德育，总经理。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。本院受理原告九紫鼎泰科技（北京）有限公司（以下简称九紫公司）与被告广东瑞星新能源科技有限公司（以下简称瑞星公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告九紫公司诉称：2016年，瑞星公司中标北京市顺义区新农村建设办公室（以下简称新农办）作为发包方的煤改电项目。瑞星公司中标后，九紫公司承揽该工程的设备安装义务，由瑞星公司提供设备，并于2017年6月25日与瑞星公司签订北京市顺义区煤改清洁能源项目合作协议（以下简称合作协议），由九紫公司按照新农办的要求，承揽安装北小营镇西府村、北府村、马辛庄村、大户营村、西乌鸡村及李桥镇临清村、沙浮村、沮沟村空气源设备共计903台。根据约定，瑞星公司应取得合同价款25036800元，在扣除瑞星公司设备款11241000元后，应当向九紫公司支付安装费共计13795800元。但瑞星公司仅支付了900万元，其中安装费400万元，以及抵销九紫公司向从瑞星公司处借款500万元。在设备安装过程中，由九紫公司垫付农户自筹款3613800元，在工程验收合格后就应当退还给九紫公司，但瑞星公司迟迟未退还。故诉至法院，请求法院判令：1.判令瑞星公司向九紫公司支付剩余安装费1182000元；2.判令瑞星公司向九紫公司支付农户自筹款3613800元；3.判令瑞星公司向九紫公司支付换机费用5400元；4.判令瑞星公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为：九紫公司原将北京市顺义区新农村建设服务中心（以下简称新农中心）列为本案被告。新农中心、瑞星公司均未在答辩期内应诉答辩，本院依职权对本案管辖进行审查。本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合作协议中未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，故应以接受货币一方，即九紫公司所在地为合同履行地。九紫公司所在地为北京市平谷区，故本案合同履行地为北京市平谷区。瑞星公司所在地为广东省东莞市，新农中心所在地为北京市顺义区。故新农中心是否为本案适格被告直接影响本院对案件的管辖权，此时应对新农中心是否适格问题进行审查。经审查，新农中心并非本案适格被告，本院已作出裁定，驳回九紫公司对新农中心的起诉。该裁定已经生效。故本案被告住所地为瑞星公司所在地广东省东莞市。综上，北京市顺义区并非合同履行地，亦非被告住所地，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市平谷区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼希二〇二一年四月一日书记员  徐 爽
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初47号原告：孙连富，男，于1964年12月24日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：马文秀，男，于1965年2月1日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：李淑立，女，于1962年10月30日出生，汉族，农民，住汤原县。原告孙连富与被告马文秀、李淑立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连富到庭参加诉讼，被告马文秀、李淑立经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金40000元及从借款之日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，二被告向原告借款40000元用于种植水稻，约定月利率1.2%。后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求法院依法裁决。马文秀、李淑立未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、新建村委会证明、微信转账记录，二被告未到庭，视为对质证权利的放弃，上述证据真实、合法、有效，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，被告马文秀、李淑立（二人系夫妻关系）因种地需要在原告孙连富处借款40000元，并约定月利率为1.2%，孙连富的女儿孙海燕通过微信转账转给李淑立40000元，二被告给原告出具借据一张。后原告催要未果，现二被告离开住所无法联系，故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据能够证明双方借贷关系成立，二被告负有及时足额偿还借款本息的义务。二被告未能及时还款且离开住所无法联系，违背了诚实信用原则，原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马文秀、李淑立于判决生效之日立即给付原告孙连富借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率1.2%计算自2020年1月18日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由马文秀、李淑立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘传军人民陪审员  李春荣人民陪审员  马千媛二〇二一年四月九日书 记 员  唐 瑞
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0306民初51号 原告：毕玉水，男，1957年12月30日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：郑锐，山东言博律师事务所律师。 被告：李邦海，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平市，现居住地不详。 原告毕玉水与被告李邦海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉水的委托诉讼代理人郑锐到庭参加诉讼，被告李邦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕玉水向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款21500.00元；2.判令被告支付自2021年1月6日至实际付清借款之日按LPR3.85%计算的逾期付款利息;3.由被告承担诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2015年4月26日，被告急需资金向原告借款21500.00元，并出具借条。后经多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。 李邦海未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对毕玉水提交的李邦海户籍登记信息查询结果、借条、诉讼财产保全责任保险单及发票各一份，本院审核后认为，上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院依法予以确认并在卷佐证。李邦海未到庭，视为放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，李邦海以资金紧张为由向毕玉水借款21500.00元，并出具借条一张，记载：“李邦海借到毕玉水现款21500.00元（大写）贰万壹仟伍佰元。借款人：李邦海。身份证码：372330196801263773”。该借款经毕玉水多次催要未果，诉至法院。 另查明，毕玉水因本案诉讼支出保全担保费500.00元。 本院认为，毕玉水通过现金形式向李邦海出借并交付借款的事实，由毕玉水的陈述及李邦海出具的借条佐证，双方之间已形成合法的民间借贷关系，受法律保护，李邦海应承担还款责任。毕玉水主张李邦海偿还借款21500.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；关于毕玉水主张的利息,因双方对借期内利率及逾期利率均没有约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定,毕玉水主张李邦海支付自2021年1月6日起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持；毕玉水因本案诉讼支出保全担保费500.00元，证据充分，本院予以支持。李邦海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李邦海于本判决生效之日起十日内偿还原告毕玉水借款本金21500.00元，并支付自2021年1月6日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息； 二、被告李邦海于本判决生效之日起十日内支付原告毕玉水保全担保费500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元、申请费235.00元，两项合计573.00元，由被告李邦海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  崔志华 审 判 员  李迎军 人民陪审员  刘朝晖 二〇二一年四月十九日 书 记 员  张小季
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3820号 原告：喻宗繁，男，1965年2月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：汪一春，女，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告喻宗繁诉被告汪一春房屋买卖合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告喻宗繁申请撤回起诉。 本院认为原告喻宗繁申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告喻宗繁撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告喻宗繁负担。 审判员  李成菊 二〇二一年四月八日 书记员  沈梅梅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民申23号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠峰，女，1954年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵迪，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古赤峰市松山区，现住广西防城港市迎宾路丽苑别墅区（喜舍装饰有限公司）。 原审第三人：孙晋辉，男，1977年9月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 再审申请人杨翠峰因与被申请人赵迪、原审第三人孙晋辉不当得利纠纷一案，不服本院（2020）桂06民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨翠峰申请再审称：请求依法撤销（2020）桂06民终758号民事判决，维持防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2339号民事判决；原一、二审案件受理费由被申请人全部承担。事实和理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定杨翠峰应向赵迪支付2万元报酬缺乏证据。原二审法院认为杨翠峰通过赵迪提供的居间服务完成了居间交易，并据此判令杨翠峰赵 -2- 迪支付2万元报酬。首先，杨翠峰购买房屋不是基于赵迪提供的服务，赵迪对杨翠峰及原房屋权利人陶建业均存在欺诈行为，对杨翠峰隐瞒其无权销售房产的事实，对陶建业隐瞒房屋交易价格，该欺诈行为是赵迪超越代理权限出售房屋行为没有陶建业追认的根本原因，但在本次交易中巨大变化行为不但没受到惩戒，反而受到原审法院保护，并以提供居间服务为由让赵迪获利，足见原二审在没有查明基本事实的基础了枉法裁判，原二审裁判的示范效应会纵容更多类似赵迪这样行骗者的投机取巧，以身试法，会严重损害防城港当地房产交易秩序。其次，根据合同法第二十三章居间合同篇章相关规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本次房屋交易过程中，杨翠峰并没有委托赵迪提供居间服务购买房屋，原房屋权利人陶建业也没有委托赵迪提供居间服务销售房屋，且赵迪作为自然人不具备作为房产销售的资格，杨翠峰与赵迪也从没有关于报酬有任何约定。既然不存在委托关系，便不存在基于委托关系或者双方约定而产生的所谓的报酬，原二审判决径行认定居间合同关系并判决杨翠峰支付报酬显然缺乏证据。最后，即使原二审法院认定赵迪提供了居间服务，根据合同法四百二十五条规定，居间人有如实报告义务，其应当就有关订阅合同事项向委托人如实报告，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。赵迪对杨翠峰及赵迪均存在欺诈的情况下，无权获得所谓的报酬。原二审法院认定赵迪提供居间服务这一基本事实以及据此判定杨翠峰支付报酬均与背离客观事实缺乏证据证明。2、原判决以杨翠峰与赵迪签订的《二手房买卖合同》中约定的房款计算赵迪不当得利的数额缺乏证据证明。根据法律规定，当事人取得相关的利益，应当具有事实依据和法律依据，没有事实和 -3- 法律依据的，应当按照不当得利予以返还。根据原一审、二审杨翠峰提供的证据及法院查明的事实可知，杨翠峰在整个交易过程中向赵迪支付了30万元，其中204073.05元用于办理按揭贷款提前还款并解押房屋，该部分费用陶建业认可，杨翠峰又向陶建业支付338300元购房款，共支出了638300元。给赵迪支付的30万元中除去房屋解押款下余95927元是赵迪不当得利的数额。杨翠峰与赵迪签订了《二手房买卖定金协议书》《二手房买卖合同书》不能成为赵迪获利的合法依据，超越代理权签订而未经追认的合同不能成为赵迪获取非法利益的依据，故原二审法院以杨翠峰与赵迪签订的《二手房买卖合同书》中约定的房款570880计算赵迪不当得利数额属认定事实不清、缺乏证据证明，原二审法院保护非法利益的同时损害了再审申请人的合法权益。二、原审判组织的组成不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定，人民法院审理第二审民事案件，由审判人员组成合议庭。原二审程序严重违法，原二审法院2020年7月13日作出的《广西壮族自治区防城港市中级人民法院合议庭组成人员告知书》(2020)桂06民终758号，显示本案崔静担任审判长，与审判员禤汉奇、李丽莉组成合议庭，王景山担任法官助理，刘德明担任书记员。二审开庭庭审时只有审判员禤汉奇一人参加，没有组成合议庭开庭。再审申请人收到(2020)桂06民终758号民事判决书后，见判决书列明审判长蒙志相，审判员为黄玉霞、禤汉奇，黄颖担任法官助理，何维担任书记员，才知道审判人员组成情况。原二审程序违法，严重剥夺了再审申请人的知情权及申请回避的权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定依法提起再审，望贵院依法公 -4- 正审查，纠正错误保护申请人的合法权益。 本院经审查认为，一审法院认为再审申请人杨翠峰与赵迪签订的《二手房买卖定金协议书》、《二手房买卖合同书》两份协议，均是杨翠峰本人签字，不存在胁迫等情形，且协议内容不违反法律、法规的效力性规定，从而认定该两份协议合法有效。二审法院经审理，认为虽然上述两份协议均未对赵迪提供居间服务促成合同成立应获得的报酬作出明确的约定，但客观上杨翠峰确实是通过赵迪提供的居间服务完成涉案房屋的交易，故二审法院在赵迪未能举证证明其应获得报酬的具体数额的前提下，仍认定支持赵迪有权从居间服务中获取佣金的主张。并在为尽可能一次性解决纠纷，根据本案的实际情况以及兼顾公平合理原则，酌情确定判决杨翠峰向赵迪支付报酬2万元的处理意见并无不当。所认事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院应予以维持。再审申请人杨翠峰无新的证据足以推翻原审判决，其认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不充分，不能成立，本院不予支持。 关于二审法院的审判组织的问题。经审查，2020年7月31日下午15时30分，该案主审法官在该院第三审判庭组织双当事人进行调查、质证及调解庭，再审申请人杨翠峰及其委托诉讼代理人、被申请人赵迪及其委托诉讼代理人到庭参加。在庭上，主审法官已告知原合议庭成员因工作安排需要变更，并对变更后的合议庭成员的组成人员，问及是否需要申请回避，再审申请人杨翠峰及其委托诉讼代理人回答不申请回避，故再审申请人杨翠峰已在庭上知晓合议庭成员的组成人员变更情况。根据法律规定，审理二审案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以进行判决和 -5- 裁定。主审法官在主持该次质证及调解、调查庭上，已阐明清楚该次仅是传唤上诉人和被上诉人到庭质证及调解、调查，在不同意调解的前提下，再由合议庭根据双方提供的证据和发表的意见进行判决，主审法官已经询问双方当事人对该案的这种方式审理是否清楚，再审申请人杨翠峰及其委托诉讼代理人回答是清楚。二审法院变更后的合议庭组成人员以及审理程序，符合法律的规定。再审申请人杨翠峰认为二审合议庭组成不合法及程序违法的再审申请事由亦不能成立，本院不予支持。 综上，杨翠峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨翠峰的再审申请。 审判长  李元东 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇二一年四月二十二日 -6- 书记员  王秋媚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6847号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林锦华，男，1989年9月22日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：黄杰文，男，1993年8月2日出生，汉族，佛山市南海区。 本院在执行被执行人林锦华、黄杰文盗窃罪一案中，本院作出的（2019）粤0605刑初4383号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终306号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人林锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2022年1月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。被执行告人黄杰文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年11月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭依职权于2021年4月1日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，扣划了被执行人林锦华所有的银行存款3444.62元，扣划了被执行人黄杰文所有的银行存款467.58元，上述款项均已汇入国库。此外。未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费的司法惩戒措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行罚金缴纳的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年四月二十八日 书记员  叶璧华
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执227号之一被执行人：邢理辉，男，1980年10月28日出生，汉族，夏县。被执行人：苏青瑚，男，1977年9月9日出生，汉族，夏县。本院在执行被执行人邢理辉、苏青瑚罚金一案，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2020）晋08刑终517号刑事判决书，责令被执行人邢理辉、苏青瑚履行生效法律文书确定的义务。被执行人邢理辉即缴纳罚金10000元、被执行人苏青瑚即缴纳罚金10000元、共同追缴违法所得29166元。但被执行人邢理辉、苏青瑚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邢理辉、苏青瑚银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程 亮二〇二一年四月二十一日法官助理 崔海萍书 记 员 柴 沛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初501号原告：裴常兴，男，1965年3月16日出生，住北京市延庆区。被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，住河北省承德市隆化县。原告裴常兴与被告王俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。裴常兴于2021年3月26日申请撤诉，但未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按裴常兴撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年四月二日书记员 李雪娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4713号原告：郑丽兰，女，1991年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市××××××××××××，现住中山市×××××××××××，公民身份号码430×××××××××××××××。委托诉讼代理人：胡小红，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏永亮，广东上方律师事务所实习律师。被告：黄**强，男，1995年8月27日出生，汉族，身份证住址福建省南安市×××××××××××××，现住中山市石岐区××××××，公民身份号码350×××××××××××××××。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东品政律师事务所律师。原告郑丽兰与被告黄**强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告郑丽兰于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郑丽兰申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑丽兰撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告郑丽兰已预交），由原告郑丽兰负担。审判员  饶琨二〇二一年四月七日书记员  赵会孙紫霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7115号原告：丛旭日，男，汉族，1994年8月20日出生，住北京市石景山区。被告：北京同创恒盛体育文化发展有限公司，住所地北京市石景山区阜石路159号。法定代表人：张静国。原告丛旭日与被告北京同创恒盛体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告丛旭日撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月八日书记员  宋 鸽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5455号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码：91410105793247889W。法定代表人：林章平，总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，女，汉族，1980年12月9日出生，住河南省荥阳市。系该公司工作人员。被告：秦晓辉，女，汉族，1982年11月19日出生，住河南省博爱县。原告河南升龙物业管理有限公司与被告秦晓辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南升龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，原告河南升龙物业管理有限公司自愿全部承担。审判员 王 岩二〇二一年四月二十三日书记员 吴珠琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3801号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：翟长江，男，1975年8月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告翟长江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翟长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.翟长江偿还华融公司借款本金129426.54元、利息22413.49元、罚息50254.57元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月2日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.翟长江承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1520元；3.翟长江承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月18日，华融公司与翟长江签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月18日向翟长江发放贷款200000元。翟长江还款至2018年7月18日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，翟长江尚欠华融公司借款本金129426.54元、利息22413.49元、罚息48661.09元;截至2020年9月2日，翟长江尚欠华融公司借款本金129426.54元、利息22413.49元、罚息50254.57元。2020年8月20日至2021年4月11日期间翟长江未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1520元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，翟长江未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求翟长江清偿借款本金129426.54元和截止2020年8月19日的利息22413.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为38928.87元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1520元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告翟长江于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息22413.49元和罚息38928.87元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告翟长江于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2177元，由被告翟长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初658号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：杨露丝,女,1991年3月3日出生,汉族,身份证住址广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告杨露丝信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告杨露丝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月23日，欠本金41997.24元、利息20366.68元、分期手续费945.89元、单项增值服务费9元、违约金5690.45元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月24日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨露丝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月23日的信用卡透支欠款本金41997.24元、利息20366.68元、分期手续费945.89元、单项增值服务费9元、违约金5690.45元以及从2020年7月24日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告杨露丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2390号之一 申请执行人：张水泉，男，1964年5月16日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：钟小雄，男，1984年7月14日出生，汉族，住址：梅州市蕉岭县。 申请执行人张水泉与被执行人钟小雄民间借贷纠纷一案，（2020）粤1402民初2266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币30275元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2390号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十九日 书记员 张萍英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21958号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托代理人：张子宽，男，1995年7月11日出生，汉族，住址山西省太原市迎泽区。被告：德聚仁合（天津）房地产经纪有限公司。法定代表人：孙明瑶，经理。委托代理人：刘聪，河北天捷律师事务所律师。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司诉被告德聚仁合（天津）房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，北京我爱我家房地产经纪有限公司无正当理由未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  文怡昊二〇二一年四月八日书记员  刘菁菁
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执1811-1号 申请执行人刘志强与被执行人贺春风、高翔、冮健、李春、乔加帅、陈祁、杜尚帅、张昊、贾亮、贾城赫、毕忠伟、洪楠、陈某强迫交易罪一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请执行人向法院申请强制执行沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103刑初642号民事判决书。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，被执行人现已履行给付义务，案件已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月七日