wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5219号原告：李季，女，1979年6月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓增，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告李季与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李季于2021年3月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，李季的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李季撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月一日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执554号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。 负责人：李忠举。 被执行人：苏立峰，男，汉族，1978年4月2日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：周雪媛，女，汉族，1986年12月10日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：苏宇婷，女，汉族，1977年5月4日出生，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉苏立峰、周雪媛、苏宇婷借款合同纠纷一案中，因本院（2020）辽1103民初63号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、查封苏立峰的盘锦市双台子区某小区7-1-202，盘锦市房权证双台子区字第xxxxx号房屋，查封期限三年； 二、查封苏宇婷的盘锦市兴隆台区某小区2#，盘房权证兴字第xxxxx号房屋，查封期限三年； 三、查封苏宇婷的盘锦市兴隆台区某小区2#，盘房权证兴字第xxxxx的房屋，查封期限三年； 本裁定立即执行。 审判员 卫 强 二〇二一年四月十二日 书记员 杨思远
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2222号原告：谭世伦，男，1987年10月3日出生，汉族，建筑工，住贵州省遵义市桐梓县。委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。被告：中冶建工集团（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市东丽区腾飞路1号。法定代表人：郑志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：庞超，男，1989年10月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：刘超，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告谭世伦与被告中冶建工集团（天津）建设工程有限公司（以下称：中冶公司）、刘超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭世伦及委托诉讼代理人令狐荣云到庭参加诉讼，被告中冶公司的委托诉讼代理人庞超到庭参加诉讼；被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭世伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带支付原告劳务费90120元及迟延履行金（迟延履行金以90120元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日起算至90120元付清为止）。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年，被告中冶公司作为承建方，承建“德江县2017年易地扶贫搬迁工程楠木园安置（B）点地块”项目。过后，被告中冶公司将该工程的部分项目违法分包给被告刘超；2017年10月26日，被告刘超将该工程项目的“钎探”项目分包给原告，双方约定40元/米，每次钎探工作量达到2000米时，应支付工程量费用的80%，剩余20%及余款待钎探工作量完成后支付。2017年10月26日，原告与被告刘超签订合同后并进场施工，该工程于2018年年初时全面完工；2018年11月2日，经原告与被告刘超结算，共计劳务费为262120元，已经支付105000元，现尚欠原告劳务费157120元；双方约定于2018年年底之前付清；过后，被告刘超只支付了原告劳务费60000元，现尚欠原告劳务费97120元至今为止未付。综上所述，原告认为：被告中冶公司将该工程违法分包给被告刘超，应当承担支付责任；被告刘超将该工程又违法分包给原告，也应当承担支付责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，诉至法院。被告中冶公司辩称：请求法院依法驳回原告对中冶公司的诉请。原告与被告中冶公司无合同关系，被告中冶公司依法、合规将案涉劳务分包给重庆裕益建筑劳务有限公司（以下称：重庆劳务公司），被告中冶公司与重庆劳务公司签订了劳务分包合同，该合同中被告刘超为重庆劳务公司委托代理人。目前被告中冶公司与重庆劳务公司已按合同约定结清款项，被告中冶公司已完成合同规定义务，已经将全部劳务费支付给重庆劳务公司。原告诉请是与重庆劳务公司的关系。请法院驳回原告对中冶公司诉请。被告刘超未作答辩。经审理，结合原告的陈述及其提供的证据和被告中治公司的答辩及其提供的证据，本院对以下事实予以确认：2017年，被告中冶公司作为承建方，承建“德江县2017年易地扶贫搬迁工程楠木园安置（B）点地块”项目，之后被告中冶公司将人工挖孔桩劳务分包给重庆劳务公司，2017年10月26日以中冶公司作为发包方（称甲方），幸贞焱作为乙方签订《建设工程施工钎探合同》，被告刘超在合同第七页发包人名称处及委托代理人处署名，而中冶公司并未签章。2017年12月29日被告中冶公司作为甲方，重庆劳务公司作为乙方签订了《德江县2017年易地扶贫搬迁工程楠木园安置（B）点地块人工孔桩劳务分包合同》，重庆劳务公司签章，被告刘超在委托代理人处签名。《建设工程施工钎探合同》签订后，原告及幸贞焱组织人员进行施工。完工后，2018年11月2日，原告与被告刘超结算，共计劳务费为262120元，除已经支付105000元，尚欠原告劳务费157120元；双方约定于2018年年底之前付清，被告刘超向原告出具157120元的欠条一份之后被告刘超支付原告60000元，尚97120元未付，并多次约定给付期限均未兑现。2020年6月15日被告刘超向原告出具承诺书一份，承诺每月支付7000元，年底一次性把未支付的钱全部付清。承诺书签订后，被告刘超并未按约定每月支付原告7000元，而是于2020年8月1日通过微信转账5000元，2020年6月15日通过微信转账2000元。至今被告刘超尚欠原告90120元。本院认为，原告按被告刘超与幸贞焱签订的《建设工程施工钎探合同》履行了钎探义务后，原告与被告刘超并进行了结算，已向原告出具了欠条，之后并作出承诺，被告刘超并未按承诺兑现，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告刘超支付90120元，本院应予支持。对于原告主张的利息问题，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告刘超虽在履行义务，但履行义务不符合双方的约定，故原告要求其支付利息的请求，应予支持。对于利息的起算时间，虽被告于2018年11月2日向原告出具的欠条约定于2018年年底付清，后因没有付清，本应从2019年1月1日起计算利息，但双方协商后被告刘超于2020年6月15日向原告出具承诺书，承诺每月支付7000元，但被告并没有按承诺的时间给付，故本院认为计息的起算时间从2020年6月16日起。对于原告要求两被告承担连带责任的问题，因被告中冶公司不是合同相对方，本院对原告要求两被告承担连带责任的问题，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘超在本判决生效5日内支付原告谭世伦劳务费人民币90120元，并以90120元为基数从2020年7月16日起按年利率3.85%计算利息至付清全部劳务费时止。二、驳回原告谭世伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告刘超负担1034元，原告谭世伦负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇二一年四月二十六日法官助理张稳书记员陈杰（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1904号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：张韦，男，1981年4月2日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张韦保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3922号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张韦未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的34143.40元，被执行人应负担的执行费412元，合计34555.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张韦银行存款人民币34555.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2020）陕0824执2985号被执行人张某。被执行人内某某。被执行人詹某某。被执行人米某某。本院在执行关于张某、内某某、詹某某、米某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初255号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年10月21依法向本院移送执行要求被执行人张某、内某某、詹某某、米某某履行罚金10000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人张某、内某某、詹某某、米某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某、内某某、詹某某、米某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人张某、内某某、詹某某、米某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行张某、内某某、詹某某、米某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执2985号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇二〇年十一月二十八日 书记员   王  杨
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3913号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务律师。被告：北京万维之道信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园西区13号楼-4至33层101内A座2008室。法定代表人：雷文涛。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京万维之道信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。该案在审理过程中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  包津燕审 判 员  洪金秋人民陪审员  张继红二〇二一年四月二十日法官助理白海戎书记员李明伟
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3104号原告：张磊，男，1991年8月5日生，汉族，住宜兴市。被告：张毅群，男，1991年9月11日生，汉族，住宜兴市。原告张磊与被告张毅群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告张毅群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款42220元。事实和理由：被告于2018年10月起至2020年12月期间，以创业为由，多次向原告借款共42220元，现已到期，未按期归还，特提诉讼。被告张毅群未作答辩。经审理，本院确认如下事实：张磊与张毅群系同学关系，2018年至2020年期间，张磊通过微信、支付宝转账等方式，向张毅群出借116150元，期间张毅群共计还款78616.40元，差额为37533.60元。庭审中张磊明确表示，几千元利息差额其自认吃亏。上述事实，有微信聊天记录、微信及支付宝转账记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，张磊与张毅群之间为民间借贷关系。张毅群未能及时归还借款是引起本案纠纷的主要原因，责任在张毅群。现张毅群结欠张磊借款本金37533.60元，应予归还。张磊的部分诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张毅群于本判决发生法律效力之日起十日内归还张磊借款37533.60元。二、驳回张磊的其他诉讼请求。如果张毅群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取428元，由张磊负担59元，由张毅群负担369元。张毅群应负担部分已由张磊垫付，张毅群于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年四月二十八日书记员 万玉蓉
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1026号原告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，系该公司总经理。委托代理人：包海燕，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：王振伟，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：张思博，男，汉族，住所地辽宁省台安县。被告：潘爱民，男，汉族，住所地辽宁省台安县。本院于2021年3月11日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司诉被告张思博、潘爱民保险人代位求偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  张素荣人民陪审员  霍 红人民陪审员  赵晓丹二〇二一年四月二十日书 记 员  邢 郑
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0723执1380号 申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王东升，该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700794881769N。 地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。 被执行人：张掖市万力汽车贸易有限责任公司。 法定代表人：蒋立虎，系该公司执行董事。 统一社会信用代码：91620702695615297G。 地址：张掖市甘州区张掖绿洲现代物流园区腾飞路西侧。 被执行人：甘肃胜斯电梯有限责任公司。 法定代表人：王明研，系该公司执行董事。 统一社会信用代码：91620702595516136T。 地址：张掖市甘州区东辰瑞景18号楼2楼。 被执行人：张掖市汇金商贸有限责任公司。 法定代表人：吕宏贵，系该公司执行董事。 统一社会信用代码：916207023161001636。 地址：张掖市甘州区东环路197号仁和广场1号楼1层商铺。 被执行人：马欣芳，女，汉族 被执行人：王明研，男，汉族 被执行人：吕宏贵，男，汉族 被执行人：蒋立虎，男，汉族 被执行人：于建军，男，汉族 本院立案执行的（2021）甘0723执1380号申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张掖市万力汽车贸易有限责任公司、甘肃胜斯电梯有限责任公司、张掖市汇金商贸有限责任公司、马欣芳、王明研、吕宏贵、蒋立虎、于建军金融借款合同纠纷一案，执行标的5403643.07元、执行费54418元；未履行标的5184892.14元及执行54418元。在执行过程中多次查询被执行人的财产情况，八被执行人在银行无足额履行的存款，仅有的部分存款本院已冻结、扣划；在工商管理部门、不动产管理部门均未查询到八被执行人可供执行的财产信息。在车辆管理部门查询到被执行人马欣芳名下登记的车牌号为甘GCL077梅赛德斯-奔驰汽车，本院查封、扣押后申请人不要求本院处置并申请本院解除对上述车辆的查封、扣押，故本院于2020年12月11日解除上述车辆的查封、扣押。同日，本院将上述车辆返还被执行人马欣芳。此外，被执行人马欣芳名下登记有车牌号为甘GAC666菲斯牌汽车，被执行人张掖市万力汽车贸易有限责任公司名下登记有车牌号为甘GA3251东风牌汽车、车牌号为甘G19795程力威牌汽车和车牌号为甘GT9666奔驰牌汽车，上述四辆汽车申请人不要求本院处置，故本院未对上述车辆采取强制执行措施。被执行人甘肃胜斯电梯有限责任公司名下登记的车牌号为甘GD9789五菱牌汽车本院已查封，但因无法找到上述车辆下落，本院无法对上述车辆采取扣押等后续执行措施；被执行人吕宏贵名下登记的车牌号为甘G60902比亚迪牌汽车本院查封时得知该车逾期未检验，已注销；被执行人于建军名下登记的车牌号为甘G1X951桑塔纳牌汽车和车牌号为青A6523G富奇牌汽车本院查封时得知上述车辆均已转移登记。在执行过程中本院查明被执行人王明研、蒋立虎分别投保有人身保险，现已将其作为投保人人身保险强制解除后的现金价值提取并领给申请人。后续执行过程中本院依职权将八被执行人纳入失信被执行人黑名单，并对被执行人张掖市万力汽车贸易有限责任公司法定代表人、甘肃胜斯电梯有限责任公司法定代表人、张掖市汇金商贸有限责任公司法定代表人及被执行人马欣芳、王明研、吕宏贵、蒋立虎、于建军限制高消费，八被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  朱 荣 二〇二一年四月二十一日 书记员  吕昕辉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初2221号原告：张恩秀，女，1960年4月17日生，住贵州省。原告：吴学考，男，1949年4月9日生，住贵州省。二原告共同委托诉讼代理人：刘莉，贵州唐德律师事务所律师。被告：罗庆芬，女，1965年3月26日生，住贵州省。被告：汤明珍，女，1953年7月21日生，住贵州省。原告吴学考、张恩秀诉被告罗庆芬、汤明珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学考、张恩秀及其委托诉讼代理人刘莉，被告汤明珍到庭参加诉讼，被告罗庆芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴学考、张恩秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗庆芬归还原告借款本金60000元；2.判令被告罗庆芬支付2017年12月19日借款之日起至本息全部清偿之日的全部利息（月利率2%）。3.判令被告汤明珍在担保责任范围内连带清偿上述借款本息。4.诉讼费、律师费、保全费及保全保险费等由被告方承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，与被告汤明珍是寨邻。2017年12月19日，被告罗庆芬因需资金修建农村自建房，经被告汤明珍介绍，向原告借款40000元，约定月利率3%。罗庆芬收到现金借款后出具借条载明上述事实。2019年2月1日，经双方核算，罗庆芬尚欠原告本金40000元，利息20000元未还。罗庆芬遂重新出具借条一张，载明尚欠原告本息60000元未归还的事实，并定于2020年5月27日之前还本付息。被告汤明珍作为担保人在两张借条上签字确认。罗庆芬同时提供其位于贵州省住房的出租经营权作为借款担保。后还款期届至，罗庆芬不能归还借款。被告罗庆芬不能归还借款，担保人有义务在其担保责任范围内连带清偿被告所欠的债务。被告罗庆芬未答辩。被告汤明珍辩称：钱是罗庆芬借的，是原告现场数好现金给罗庆芬的，其无力偿还。经审理查明：2017年12月19日《借条》载明：今借到吴学考40000元，利息每月103元推算。放款人吴学考、借款人罗庆芬、担保人汤明珍签字捺印。2019年2月1日《借条》载明：借款人罗庆芬于2019年2月1日向吴学考借款60000元，无利率。还款时间2020年5月27日以前全部还清借款，如果在规定时间内不按时还款，其向吴学考承诺把其所有住房交给吴学考夫妇管理出租，收满以上借款为止。出借人吴学考、张恩秀，借款人罗庆芬签字捺印，担保人汤明珍签字捺印。张恩秀、吴学考陈述：2019年2月1日，经核算，罗庆芬尚欠原告本金40000元，利息20000元未还。罗庆芬遂重新向张恩秀、吴学考出具本息60000元《借条》，并约定于2020年5月27日之前还本付息。另查明：张恩秀、吴学考与贵州唐德律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费5000元。本院认为，张恩秀、吴学考与罗庆芬、汤明珍达成的借款及担保协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。罗庆芬未按约定期限偿还张恩秀、吴学考借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金40000元及其利息的民事责任。关于利息的计算问题，原、被告于2019年2月1日结算时对计算利息时间段及利率约定不明，本院推定利息计算以借款本金40000元为基数，从借款之日即2017年12月19日计算至约定还款之日即2020年5月27日止共29个月利息20000元，未超过当时年利率24%的法定计算标准，应予认定。原告关于从2020年5月28日起算逾期还款利息的诉请，因2019年2月1日《借条》明确约定无利率，应从约定故不予支持。原告关于由被告罗庆芬承担律师费5000元的请求，属罗庆芬违约行为造成的损失，应由罗庆芬承担该违约损失，故本院予以支持。原告关于罗庆芬承担保全保险费的请求无法律依据，本院不予支持。原告关于由被告汤明珍对罗庆芬上述债务承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第一款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”第六百八十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。”之规定，本案中，双方对保证人汤明珍的保证方式没有约定，汤明珍按照一般保证承担保证责任，故汤明珍仅对罗庆芬的财产依法强制执行后仍不能履行的上述罗庆芬债务部分承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百八十六条第一款、第六百八十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告罗庆芬于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张恩秀、吴学考借款本金40000元；二、被告罗庆芬于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张恩秀、吴学考利息20000元；三、被告罗庆芬于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张恩秀、吴学考违约损失5000元；四、被告汤明珍对罗庆芬的财产依法强制执行后仍不能履行的上述罗庆芬债务部分承担保证责任；五、驳回原告张恩秀、吴学考其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告罗庆芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇二一年四月二十日书记员  高辉
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0523民初611号原告：张保生，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：陈威威，汤阴县法律援助中心指派河南精忠律师事务所律师。被告：闫井朋，男，住河南省汤阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告张保生与被告闫井朋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保生的委托诉讼代理人陈威威、被告闫井朋、被告保险公司的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保生向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计56750.27元，超出保险限额部分由被告闫井朋承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2021年1月16日13时40分，闫井朋驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在汤阴县菜园镇××路段由西向东××与同方向原告张保生相撞，造成车辆损坏、张保生受伤的交通事故。事故发生后，汤阴县公安交通管理大队出具了第410523500000001393号道路交通事故认定书，认定被告闫井朋在该事故中负全部过错责任。因双方就赔偿问题无法协商一致，原告因此提起诉讼。被告闫井朋辩称，对原告起诉的事实无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司进行投保，应由被告保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，另外其为原告垫付了3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在不存在保险条款约定的免赔情形下，该公司同意在保险限额内对原告主张的合理损失进行赔付；原告主张的部分诉求明显过高，缺乏依据，不应支持；原告并未进行二次手术的实际治疗，其主张的二次手术期间的费用缺乏依据，不应支持；诉讼费等间接损失该公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2021年1月16日13时40分，在汤阴县××××路段，被告闫井朋驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶与同方向原告张保生相撞，造成车辆损坏、张保生受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2021年1月18日作出第410523500000001393号道路交通事故认定书，认定被告闫井朋负全责，原告张保生无责。豫Ｅ×××××号小型客车登记所有人为被告闫井朋，其为该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为200万元的商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，原告张保生于当日至汤阴县人民医院住院治疗，2021年2月12日出院，共住院27天，经诊断其伤情为：左侧尺桡骨骨折、左前臂神经损伤、腰二横突骨折。出院医嘱载明：1、加强营养、加强护理，口服营养神经药物治疗，必要时行神经探查术；2、继续治疗，避免骨折处负重；3、建议卧床休息，出院后每月来院复查；4、骨折术后石膏外固定6周，专业医护人员指导下科学合理行患肢关节功能锻炼；5、骨折愈合后行内固定物取出；6、不适随诊。原告张保生住院期间，被告闫井朋为其垫付医疗费3000元。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1、医疗费，根据原告张保生提交的汤阴县人民医院住院票据和门诊收费票据、病情证明书、出院证及病历，该项费用本院确定为34577.41元；2、住院伙食补助费，结合原告张保生住院时间及相关规定，该项费用本院确定为1350元（50元/天×27天）；3、营养费，根据原告张保生的伤情、治疗方式、出院医嘱及相关规定，该项费用本院确定为1500元（20元/天×75天）；4、护理费，根据原告张保生的伤情、出院医嘱及相关规定，该项费用本院确定为7702.8元（按河南省上年度居民服务业平均收入128.38元/天×60天）；5、交通费，结合原告张保生居住地至医疗机构的距离、住院治疗时间及相关规定，该项费用本院确定为540元。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，原告张保生各项损失本院认定为：医疗费34577.41元、住院伙食补助费1350元、营养费1500元、护理费7702.8元、交通费540元，共计45670.21元。关于原告张保生主张的取内固定物的医疗费等相关费用，可待实际发生后另行主张。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告闫井朋驾驶豫Ｅ×××××号小型客车在事故中负全责，该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为200万元的商业三者险，故对于原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。综上所述，对原告张保生的各项损失，由被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计45670.21元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张保生赔偿款共计45670.21元（被告闫井朋垫付的3000元医疗费，履行时应予扣除返还）；二、驳回原告张保生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告张保生负担119元，被告闫井朋负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年四月七日书记员 周佳佳
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执953号之二 被执行人：王霞，女，汉族，1987年01月01日生，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王霞在渤海银行10062458040001×××01账户内存款人民币15734.00元。 本裁定立即执行。 审判员由金玲二〇二一年四月二十七日书记员王维附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：由金玲联系电话：85556719
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1105号原告：白帅帅，男，1989年4月12日出生，回族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：周新全、李宁宁，河南未来律师事务所律师。被告：冀卫娜，女，1983年9月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王磊，男，1982年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告白帅帅与被告冀卫娜、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告白帅帅委托诉讼代理人李宁宁到庭参加诉讼，被告冀卫娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白帅帅向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告支付羊肉款94900元。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营六六羊肉汤馆。2020年8月11日，被告购买原告羊肉，价值115500元，其中被告冀卫娜支付了8800元羊肉款，被告王磊支付了11800元羊肉款，现仍下欠94900元未支付。后经原告多次催要，二被告拒不履行，故诉至法院请求依法判令。被告冀卫娜、王磊未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交有销货清单一份、微信聊天记录二份，根据证据认定规则的相关规定，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据开庭审理过程中原的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事贩卖生鲜羊肉生意，二被告系夫妻关系，原告与二被告系长期合作关系。二被告从原告处购买羊肉，二被告一直赊账，截止至2020年8月11日，经原被告双方结算，二被告共欠付原告羊肉款115500元。同日，被告冀卫娜向原告出具借条一份，载明：“今欠白帅帅羊肉款115500元，拾壹万伍仟伍百元，冀卫娜，2020.8.11”。后被告王磊通过微信转账支付1800元，现金支付10000元，被告冀卫娜通过微信转账支付300元，现金支付8500元，共计20600元，剩余羊肉款94900元二被告至今未予支付，遂引发本案纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，二被告系夫妻，经营有羊肉馆生意，从原告处购买羊肉若干，总价款115500元，庭审中原告认可二被告已支付部分20600元，剩余羊肉款94900元未付。二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据证明二人已就剩余羊肉款支付完毕，应承担不利的法律后果，故本院依法判令二被告共同支付原告羊肉款94900元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀卫娜、王磊于本判决生效后十五日内共同支付原告白帅帅羊肉款94900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1086元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇二一年四月一日书记员  刘慧云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3929号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。被执行人：北京意格食品有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司与北京意格食品有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人北京意格食品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年四月二十五日书记员 王华彬
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2323财保14号 申请人：贵州诚贵和建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际以南金阳列变国际广场1单元8层3号，统一社会信用代码91520115MA6J4UDQ42。 法定代表人：陈安利，系公司经理。 委托诉讼代理人：吴明福，系贵州丰来律师事务所律师。 被申请人：浙江宏兴建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇，统一社会信用代码913301221435917339。 法定代表人：余良军，系公司总经理。 申请人贵州诚贵和建材有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江宏兴建设有限公司名下银行存款人民币935378.52元或同等价值的财产进行冻结、查封、扣押。申请人贵州诚贵和建材有限公司已于2021年4月15日在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保险单号12129043901250377278），提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州诚贵和建材有限公司的保全申请提供了财产担保，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人浙江宏兴建设有限公司名下银行存款人民币935378.52元或同等价值的财产进行保全，保全期限为一年，即自2021年4月20日至2022年4月19日。 案件申请费5000元，由申请人贵州诚贵和建材有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 柯昌俊 二〇二一年四月二十日 法官助理 陈才宝 书 记 员 肖林英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初543号 原告：米基提·那斯，男，1965年6月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：阿丝古·吾甫，新疆努尔路克律师事务所律师。被告：轩文力，男，1970年12月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东中路23983区。被告：新疆正方建设集团有限责任公司乌苏市分公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市文德路新城壹号A区5号楼1-202号。负责人：轩河新，该公司负责人。原告米基提·那斯与被告轩文力、新疆正方建设集团有限责任公司乌苏市分公司（以下简称新疆正方建设乌苏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年2月3日、2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告米基提·那斯的委托诉讼代理人阿丝古·吾甫，被告轩文力、被告新疆正方建设乌苏分公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告米基提·那斯向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告货款226,500元；2．要求被告支付2017年1月13日至2020年6月1日止的逾期付款利息44,167.5元及2020年6月1日至欠款还清之日止的利息（按月息4.875‰计算）；3．本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年初被告从原告处购买木方。2017年1月13日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠原告226,500元，2017年1月25日前付款100,000元，余款于2017年4月30日前还清，如不按时付清，原收条日期付利息，后付款期限到期后被告迟迟未支付货款，故原告诉至法院。被告轩文力辩称，我是职务行为，原告是向第二被告承包的工地上供应的木方，因此我不同意支付货款及利息。被告新疆正方建设乌苏分工司辩称，被告轩文力属是我公司的材料员，因此被告轩文力的行为属于职务行为，我公司同意支付原告货款226,500元，但是不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年年初，被告新疆正方建设乌苏分公司在原告处购买了建树木方，2017年1月13日，经双方结算，由被告新疆正方建设乌苏分公司的材料员被告轩文力向原告出具内容为：“今欠米基提·那斯木方款226,500元，在2017年1月25日前付款100,000元，余款在2017年4月30日付清，如不按时付清，原收条日期付利息”欠条一张。后欠款到期后被告新疆正方建设乌苏分公司迟迟未付款，另查明被告轩文力系被告新疆正方建设乌苏分公司的材料员，庭审中被告新疆正方建设乌苏分公司认可被告轩文力出具欠条的行为属职务行为。以上事实有原告提交的欠条，被告提交的证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告新疆正方建设乌苏分公司欠原告米基提·那斯货款226,500元的事实，由被告轩文力向原告出具的欠条予以证实，故被告新疆正方建设乌苏分公司向原告米基提·那斯支付货款226,500元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中约定涉案款项于2020年4月30之前付清，被告新疆正方建设乌苏分公司至今未向原告支付上述款项，其行为属于违约，应当向原告米基提·那斯支付资金占用期间的利息损失，故原告米基提·那斯主张的利息损失，应从2017年1月14日算至2020年6月1日止，其中2017年1月13日至2019年8月19日期间的利息损失按照年利率4.875%计算，即28,648.37元（226,500元×4.875%/年÷365天×947天）2019年8月20日至2020年6月1日期间的利息损失，按照2020年6月全国银行同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即6832.85（226,500元×3.85%/年÷365天×286天），以上合计35,481.22元，2020年6月2日之后的利息损失按照全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，算至欠款实际清偿之日止，本院予以支持。被告轩文力系被告新疆正方建设乌苏分公司的员工，系履行职务行为，原告米基提·那斯要求被告轩文力支付欠款及利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告新疆正方建设集团有限责任公司乌苏市分公司向原告米基提·那斯支付货款226,500元；二、被告新疆正方建设集团有限责任公司乌苏市分公司向原告米基提·那斯支付逾期付款利息35,481.22元【（226,500元×4.875%/年÷365天×947天）＋（226,500元×3.85%/年÷365天×286天）】；三、被告新疆正方建设集团有限责任公司乌苏市分公司向原告米基提·那斯支付以226,500元未基础，按照全国银行同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月2日至算至欠款实际清偿之日止的利息；四、驳回原告米基提·那斯要求被告轩文力支付货款226,500元、利息及2020年6月1日至欠款还清之日的利息的诉讼请求；以上被告新疆正方建设集团有限责任公司向原告米基提·那斯合计支付261,981.22元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680.01元，由原告米基提·那斯负担86.03元，由被告新疆正方建设集团有限责任公司乌苏市分公司负担2,593.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   古丽加克热木·买明江二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日书  记  员   艾里菲然  ·艾尔肯
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执148号之一申请执行人中信银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路中段平安怡园二期一、二层，统一社会信用代码9141040059912448X2。负责人：曾宪峰，行长。被执行人郭晓恋，女，汉族，1970年11月13日生，住河南省平顶山市湛河区。申请人中信银行股份有限公司平顶山分行与被执行人郭晓恋金融借款合同纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初4183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履701339.67元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下均暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为701339.67元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年四月十六日书记员  张浩楠
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1625号原告：李明召，男，1998年9月8日出生，汉族，住商丘县。被告：卞瑞昊，男，1990年2月11日出生，汉族，住原阳县。原告李明召与被告卞瑞昊追偿权同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法进行审理。原告李明召向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付羊脑货款31859.8元及利息（自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本款付清之日）暂计算140.2元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案按照原告起诉状上的书写的被告地址，无法向被告送达开庭传票等法律文书，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明召的起诉。本案诉讼费300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二一年四月二十二日书记员 舒筠云
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执141号申请执行人：孙某君，男，汉族，1971年5月15日生，住甘肃省庄浪县卧龙乡。被执行人：李志勇，男，汉族，1966年10月16日生，住甘肃省通渭县陇川乡。本院受理的关于申请执行人孙某君与被执行人李志勇合伙协议纠纷一案，西仲裁字（2020）第82号裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  白 耿审判员  吴善善二〇二一年四月二十日书记员  郑彩霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初1374号原告：郜长伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：崔伟东，男，1986年12月11日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告郜长伟与被告崔伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，原告郜长伟于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜长伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郜长伟撤回起诉。案件受理费（已减半）收取25元，由原告郜长伟负担。审判员  曾庆果二〇二一年四月二十二日书记员  唐向阳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初291号原告：杨焕琢，男，1959年2月22日出生，汉族，住肇东市。被告:徐殿臣，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地肇东市，现下落不明。原告杨焕琢与被告徐殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕琢到庭参加诉讼，被告徐殿臣经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杨焕琢向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100,000元及从2018年1月28日起至借款还清之日止，按年利1.5分计算至2021年1月28日利息为45,000元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告在同村居住，2018年1月28日被告徐殿臣向原告借款，第一笔60,000元，第二笔40,000元，并由被告徐殿臣给原告出具借据2张。双方口头约定当年年底本利还清，到期后被告未能偿还。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。被告徐殿臣在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐殿臣未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及原告提交的证据，本案事实认定如下：被告徐殿臣于2018年1月28日分两次在原告杨焕琢处借款，共计100,000元，约定年利为1.5分，并由被告徐殿臣给原告杨焕琢出具借据2张。后此款经原告多次索要，被告拒不给付并下落不明。现原告要求被告立即给付借款本金100,000元、利息45,000元（计算至2021年1月28日），自2021年1月29日起，利息按年利1.5分计算至还清之日止，要求由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。被告徐殿臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐殿臣欠原告杨焕琢借款本金100,000元、利息45,000元（2018年1月28日至2021年1月28日），共计145,000元,于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘寰凯审判员  杨伟泽审判员  陈福军二〇二一年四月二十一日书记员  丛晓盛
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民终338号上诉人（一审起诉人）：潮州市庵埠佳味食品厂，住所地潮州市潮安区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。上诉人潮州市庵埠佳味食品厂（以下简称佳味厂）因返还原物纠纷一案，不服饶平县人民法院（2021）粤5122民初193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佳味厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理佳味厂的起诉。事实和理由：本案不属于土地使用权权属争议。本案中，讼争土地的使用权权属明确，无争议。佳味厂是讼争土地的实际出资人，借用饶平县渔村镇下目田果子厂（以下简称果子厂）的名义进行登记，故佳味厂是讼争土地的实际使用权人，果子厂仅系登记在册的使用权人。这一事实，双方当事人均没有异议。同时，果子厂也有向佳味厂承诺倘若以后双方业务合作结束，将讼争土地交还给佳味厂，双方于1993年11月20日签订了一份《转让土地使用权确认书》对相关事项进行了明确。上述事实，佳味厂在一审法院提交的证据已充分能够证明。佳味厂在与果子厂业务合作结束后，要求果子厂将讼争土地移交其管正，但果子厂拒不移交。佳味厂系基于双方签订的合同向果子厂主张权利。因此，双方之间的纠纷属于合同纠纷，佳味厂的诉求属于人民法院受理的范围，一审裁定错误，依法应当予以纠正。本院认为：首先，占有物返还纠纷系指因占有的不动产或动产被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。占有物返还纠纷仅适用于纯粹的占有人丧失占有时的返还请求权，在物权人因其物受到侵占或者依据合同等约定向他人主张返还原物请求权时，案由应定为返还原物纠纷。本案中，佳味厂依据其与果子厂签订的《转让土地使用权确认书》，向一审法院起诉主张果子厂将涉案土地和地上建筑物、附属设施等交付其管正，以及偿付其场地、设施占有使用费，故应认定本案案由为返还原物纠纷。因此，一审法院将本案案由确定为占有物返还纠纷不当，本院予以纠正。其次，佳味厂向一审法院提供的《集体土地建设用地使用证》载明，涉案土地使用权登记在果子厂名下，本案并非土地所有权和使用权权属不清引发的争议。因此，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条中关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，认定本案属于土地使用权争议，应由有关人民政府处理不当，本院予以纠正。最后，返还原物纠纷属于物权纠纷项下的案由，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权以登记为标志,涉案《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为果子厂，故佳味厂提供的《转让土地使用权确认书》尚不足以证明其系涉案土地和地上建筑物的合法权利人。因此，佳味厂提起本案诉讼，尚不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的原告主体资格要求，应不予受理。另外，一审法院在对佳味厂的起诉裁定不予受理的情况下，已无须对果子厂的诉讼主体资格问题进行审查，一审法院予以审查欠妥，本院亦予以纠正。综上，佳味厂的上诉请求不能成立，一审裁定对佳味厂的起诉不予受理的处理结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  泽  鹏审 判 员 沈  国  斐审 判 员 李  照  雄二〇二一年四月十九日法官助理 吴    虹书 记 员 陈婷婷（代）
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初157号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人谢文利，男，1969年11月18日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：北京市丰台区，现住址同户籍地。因犯盗窃罪，于1990年11月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于1996年11月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2000年4月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年3月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2008年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月8日被羁押，2021年1月12日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师刘晓轩，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2021]Z62号起诉书指控被告人谢文利犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察官高乐奇出庭支持公诉，被告人谢文利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明：2014年1月6日11时许，被告人谢文利在本市东城区新闻大厦四层会议室签到台处，盗窃被害人刘某背包内媒体招待费人民币1500元。2020年12月8日被告人谢文利被民警抓获。赃款已退缴。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并建议对被告人谢文利判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人谢文利在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；被害人刘某的陈述；证人程某的证言；辨认笔录；综合报告；鉴定意见；工作说明；视听资料及观看录像说明、监控录像视频截图；被告人谢文利的供述、前科劣迹及身份材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢文利无视国法，曾因盗窃多次被处罚，但其不思悔改，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人谢文利提供法律帮助，被告人谢文利亦表示认罪。鉴于被告人谢文利到案后能够如实供述，当庭自愿认罪认罚，并在家属的配合下积极退缴赃款、预缴罚金，确有悔罪表示，本院对其酌予从轻处罚。据此，本院对被告人谢文利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢文利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年6月7日止。）二、退缴的赃款人民币一千五百元发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二一年四月二日书记员  徐一微
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2101号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1754号原告：深圳市新显东实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N26区海秀路2021号荣超滨海大厦A座1201，统一社会信用代码914×××××××××××824E。法定代表人：陈某1。诉讼代理人：周运妙，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市新视界通实业有限公司，住所地惠州市惠阳区×××××××××方小组，统一社会信用代码91441303MA517RYPXH。法定代表人：钟某1。被告:钟某1，男，汉族，1961年7月26日出生，户籍住址广东省紫金县×××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××435。原告深圳市新显东实业发展有限公司（以下简称新显东公司）诉被告惠州市新视界通实业有限公司（以下简称新视界通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据原告新显东公司的申请追加钟某1为共同被告，并依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周运妙到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新显东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新视界通公司向原告支付货款133693元。2.判令被告新视界通公司向原告支付逾期付款损失至实际清偿之日止，逾期付款损失以133693元为基数自2019年12月31日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至2020年12月31日为7955.85元。3.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：兹有被告新视界通公司拖欠原告2017年12月、2018年1月的货款总计173693元，2018年5月31日经共同对账，确认截止至2018年5月31日被告新视界通公司尚欠原告中纤板货款共计173693元。后被告新视界通公司在2018年9月18日支付了货款20000元，在2018年11月30日支付了货款10000元，在2019年4月18日支付了货款10000元，合计支付货款40000元。在2019年5月1日，双方再次对账，经扣除前述被告新视界通公司已支付的货款40000元后，双方共同确认截止至2019年4月30日被告新视界通公司欠原告中纤板货款共计133693元，被告并承诺在2019年12月30日付清货款。付款期限届满，原告多次催促被告付款，但被告仍不予支付，被告新视界通公司未向原告支付货款属严重违约行为，其违约行为给原告造成经济损失。综上所述，原告为依法维护合法权益，现特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告新显东公司增加诉讼请求：要求被告钟某1对被告新视界通公司的债务承担连带清偿责任。原告新显东公司对其诉称提交如下证据：1.对账单；2.欠款金额确认单；3.身份证；4.转账记录；5.企业登记资料；被告钟某1身份证。被告新视界通公司和钟某1未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告新视界通公司向原告新显东公司购买中纤板，原告于2017年12月-2018年3月期间予以送货，并由被告签收。2018年5月31日，被告新视界通公司向原告新显东公司出具一份《欠款金额确认单》确认截止至2018年5月31日，被告新视界通公司尚欠原告新显东公司中纤板货款共计173693元，并承诺分两次付款，第一期于7月底付80000元，剩余8月份付清。而后，被告新视界通公司于2018年9月18日转账支付原告新显东公司20000元，于2018年11月30日转账支付原告新显东公司10000元，于2019年4月18日转账支付原告新显东公司10000元，合计40000元。2019年5月1日，被告新视界通公司再次向原告新显东公司出具一份《欠款金额确认单》确认截止至2019年4月30日，被告新视界通公司欠原告新显东公司中纤板货款133693元，并承诺在2019年12月30日付清货款。另查明，被告新视界通公司是自然人独资公司，股东是被告钟某1。本案诉讼过程中，原告新显东公司向本院申请财产保全，并预交保全费1228元。本院于2021年2月5日作出（2021）粤1303民初1754号民事裁定书，裁定：冻结被告惠州市新视界通实业有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行开设的账号为442×××××××××××958的存款，冻结期限为一年，冻结金额以141648.85元为限。本院认为，被告新视界通公司欠付原告新显东公司货款133693元，有被告新视界通公司出具的《欠款金额确认单》及原告新显东公司提供的转账记录予以证实，且被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，故本院予以确认。被告新视界通公司未按约定履行付款义务，已构成违约，理应承担违约责任。现原告新显东公司要求被告新视界通公司支付货款133693元及利息（利息以133693元为基数，利率在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%，自2019年12月31日计算至款项清偿之日止），本院予以支持。至于被告钟某1的责任承担问题，被告新视界通公司是一人有限公司，被告钟某1是被告新视界通的唯一自然人股东，且被告钟某1未举证证明公司财产独立于自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院对原告新显东公司的此诉请亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市新视界通实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市新显东实业发展有限公司支付货款133693元及利息（利息以133693元为基数，利率在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%，自2019年12月31日计算至款项清偿之日止）。二、被告钟某1对被告惠州市新视界通实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元（已按规定减半收取），保全费1228元，合计2794元，由被告惠州市新视界通实业有限公司、被告钟某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二一年四月十四日法官助理  文梦婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8460号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月二十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：吴喜鹏被告：北京百米传媒广告有限公司诉讼请求支付经济损失9000元及律师费用1000元，共计10000元。答辩意见一、原告没有证据证明其对该等图片拥有著作权。原告未提供涉案图片的作品登记证书，不能证明原告拥有该等图片的著作权。二、原告要求的赔偿金额过高。首先，被告仅转发一篇文章，文章中涉及多张图片，以单张图片计算侵权损失赔偿有失公允和合理性，应当以整篇文章给权利人造成的损失计算赔偿，而该篇文章的访客数量非常少，给原告造成的损失很小，被告也未因此获得任何经济利益。其次，原告主张的律师费没有法律依据，应予驳回。本案及多个关联案件中的不同原告的代理律师所在律所均为北京市恒德律师事务所，被告有理由合理认为原告代理律师系对被告多个文章页面进行取证后再寻找相应的权利人，而不是权利人主动委托原告代理律师，在该等模式下，原告律师应当未收取律师费。再次，被告接到原告的诉求后，已经在第一时间撤下相关文章，删除相关页面，且不再运营相关网站。主要事实作品类型、数量及名称：《扬州曾经远比现在大，浙江福建广东都受其管辖，旅游胜地数之不尽》中10张摄影作品、文字1131字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月4日。侵权地址：网站首页“www.latiaozixun.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://www.latiaozixun.net/20200329/C16301C6D8945CA2893C1D71171D8277-1.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京百米传媒广告有限公司；涉案作品已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站发表页面截图及IP360取证数据保全证书等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权利，但并未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，被告未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿数额，鉴于双方均未提交相关证据证明原告的实际损失或被告的违法所得，考虑到涉案摄影作品创作难度不高且部分照片拍摄角度、构图极其类似，并综合涉案摄影作品及其附带文字的性质、市场价值、知名度、作者及其作品的公众关注度、作品被转载的时间、侵权的时长等因素，本院依法酌情判定赔偿数额。关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京百米传媒广告有限公司赔偿原告吴喜鹏经济损失3200元；二、驳回原告吴喜鹏的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告吴喜鹏已预交），由被告北京百米传媒广告有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告吴喜鹏）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4342号原告：李伟强，男，1975年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾怀顺，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：武永芬，女，1983年9月1日出生，汉族。原告李伟强与被告武永芬侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告李伟强的委托诉讼代理人贾怀顺，被告武永芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8068.84元、住院伙食补助费1200元、误工费41333元、营养费6000元、交通费470元、护理费6000元、残疾赔偿金138868元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元、残疾辅助器具费380元，以上被告承担50%的赔偿，合计108244.92元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年10月2日5时58分，在北京市通州区xx路xx新堤（路口）西侧桥上，武永芬骑电动自行车（京临xx）由东向西行驶适有李伟强由东向西步行，将李伟强刮倒，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，两人均受伤。经交管部门认定，本次事故李伟强、武永芬负同等责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。武永芬辩称，交通事故是我们两个人造成的，交通事故认定书也说明了，原告没有在人行道内通行的行为，而且我把原告刮倒在地，当时车速也不快，不可能把原告撞成十级伤残。双方是刮蹭不是撞，而且责任书上写我们双方都是轻微受伤。原告误工费不认可，需要原告提供一年工资流水、纳税证明及财务证明。原告主张的其他费用我都不认可。原告是农民，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告10月2日去潞河医院，和10月3日去中西医结合医院做的两次片子结果不一样，我要求以CT做鉴定。我骑的是电动车只能撞到原告的腿，撞不到原告的腰，我不认可原告的伤是我造成的。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。事故发生后，李伟强到首都医科大学附属北京潞河医院治疗，其伤情经诊断为：腰背部、右小腿软组织伤，腰2椎体爆裂骨折等。2021年2月5日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人李伟强外伤致腰2椎体爆裂骨折，符合十级伤残，人体伤残率10%；建议被鉴定人李伟强误工期为伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。经核实，原告合理的损失为：医疗费7618.84元、住院伙食补助费1200元、护理费6000元、营养费3000元、误工费12600元、交通费400元、残疾赔偿金138868元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元、残疾辅助器具费380元。本院认为，本次交通事故系非机动车碰撞引起，本院将案由更正为侵权责任纠纷。非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告将原告刮倒，发生交通事故，双方均受伤，对本次事故负同等责任，故被告对原告的合理合法损失承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费，有事实和法律依据本院予以支持，具体数额本院根据原告实际票据核定；关于营养费，本院按照每天50元的标准根据鉴定报告60日计算为3000元；关于伤残赔偿金，对于在2020年4月1日后发生的机动车交通事故责任纠纷，北京法院不再区分城镇居民与农村居民，残疾赔偿金按照北京市上一年度全市居民人均可支配收入标准，故本院对于原告主张按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金的诉求予以支持；关于误工费，原告称其系农业户籍、从事木工工作，但其未提供收入证明、纳税证明等，故本院依法酌定按照每月3000元的标准计算，误工期按照鉴定报告认定为126日；关于精神损害抚慰金，本院结合李伟强伤残赔偿指数及过错程度予以酌定，过高部分不予支持；交通费本院根据其就诊次数和路程予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告武永芬赔偿原告李伟强各项损失89808.42元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告李伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告李伟强负担246元（已交纳）；由被告武永芬负担984元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初927号 原告：广西禾苑物业服务有限公司，统一社会信用代码：914509003159117140，住所：玉林市城站路奥美雅居1幢1单元一层。 法定代表人：刘振英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛鹏。 被告：徐式旺，男，汉族，1977年7月15日出生，户籍所在地为广西容县，现住容县。 原告广西禾苑物业服务有限公司与被告徐式旺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告以被告已履行还款为由，于2021年4月20日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西禾苑物业服务有限公司撤回起诉。 本案件减半收取受理费25元，由原告广西禾苑物业服务有限公司负担。 审 判 员 梁旺基 二〇二一年四月二十二日 法官助理 何孔清 书 记 员 陈俊霖
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：科左中旗广生种子经销处。经营者：王淑兰，女，1971年12月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真八委3组39号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟白乙拉，男，1969年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人科左中旗广生种子经销处（以下简称广生种子经销处）因与被申请人孟白乙拉分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终1613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广生种子经销处申请再审称，（一）一、二审法院庭审程序违法。（二）原审法院认定事实错误，将孟白乙拉出具的借据与《青贮玉米购销合同书》混为一谈，认为广生种子经销处没有诉讼主体资格是错误的。（三）科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初8049号民事判决及通辽市中级人民法院(2020)内05民终660号民事判决认定的事实、法律关系与本案是同一种事实和法律关系，在上述判决中已经查清了事实和法律关系，确定了还钱义务人。在同一个事实，同一个法律关系的案子不应该有不同的判决结果，请求依法撤销原审裁定并依法进行审理。广生种子经销处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。孟白乙拉提交意见称，广生种子经销处的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……”的规定，在本案一审裁定驳回起诉的情形下，二审法院不开庭审理本案程序合法，广生种子经销处主张二审法院未开庭审理而违反法律规定的再审申请理由不能成立，本院不予支持。广生种子经销处经营者王淑兰手持盖有内蒙古蒙原上善现代农业服务有限公司（以下简称蒙原上善公司）公章及委托代表人包国平签名的填充式合同书，并由王淑兰填写合同内容后与孟白乙拉签订了《青贮玉米购销合同书》。合同的甲方为蒙原上善公司，合同乙方为孟白乙拉。合同明确约定：甲方蒙原上善公司有偿提供乙方孟白乙拉种子、化肥、农药、植保（套餐方式供应）并协调办理银行贷款，待产品收获后从兑现款中抵扣贷款。孟白乙拉有理由相信王淑兰的行为系代表着蒙原上善公司，所提供的种子化肥等农用物资视为蒙原上善公司提供的。广生种子经销处凭借据提起买卖合同诉讼，请求孟白乙拉支付欠款依据不足。原审法院结合查明事实、在案证据，以及诉争双方的陈述和抗辩，认定广生种子经销处不具备本案原告的诉讼主体资格，依法裁定驳回其起诉并无不当。科尔沁左翼中旗人民法院一审审理的（2019）内0521民初8049号案件与本案情况并不完全相同，本案不违反类案处理规则。综上，广生种子经销处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回科左中旗广生种子经销处的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月十四日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初15452号原告：郑淑芳，女，1995年12月10日出生，汉族，住山西省忻州市河曲县。被告：北京宝诚置地房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县铁西路6号院4号楼5层506。法定代表人：王冉，总经理。原告郑淑芳与被告北京宝诚置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郑淑芳于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郑淑芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑淑芳撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月一日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1403执158号 被执行人：谭国胜，男，汉族，户籍地址：湖北省直辖行政单位。 本院于2019年12月17作出（2019）粤1403刑初204号刑事判决已发生法律效力，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：谭国胜处罚金人民币5000元。本院于2021年1月12日立案执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施: 一、向被执行人谭国胜发出执行通知书、报告财产令等文书。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭国胜名下的财产，除已冻结被执行人名下的银行账户存款外，未发现有可供执行财产。 三、不动产和动产查询。未发现谭国胜名下有房产和车辆登记记录，并委托外地法院调查。 四、查关联案件。经搜索，谭国胜无财产收益内容的关联诉讼案件。 五、2021年4月26日，本院再次发起网络查控，未发现谭国胜有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人谭国胜作出失信及限制消费惩戒。 本院认为，被执行人谭国胜因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。谭国胜的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人合法财产子以执行。因被执行人无财产可供执行，本案尚有5000元未履行，本院对被执行人谭国胜将继续采取执行措施，予以终身追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人谭国胜具有可供执行的个人财产，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1403执158号案终结本次执行程序。 如发现被执行人谭国胜具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二一年四月二十八日 书记员  张佳玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执8235号 被执行人：泉州鸿霖制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 一、基本情况 关于佛山市丝帛绣纺织绣品有限公司诉泉州鸿霖制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26826号民事判决书已于2019年3月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，泉州鸿霖制衣有限公司应承担案件受理费5526元、财产保全费1929元。因被执行人逾期向本院缴交前述费用，本院于2021年4月16日立案执行。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人泉州鸿霖制衣有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。经查明，福建省泉州市鲤城区人民法院在执行张必云与泉州鸿霖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中[执行案号为（2019）闽0502执227号]，申请执行人张必云以被执行人泉州鸿霖制衣有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请泉州鸿霖制衣有限公司破产清算，经福建省泉州市中级人民法院审查，裁定受理张必云对被执行人公司的破产清算申请，并报福建省高级人民法院批准，交由福建省泉州市鲤城区人民法院审理，案号为（2020）闽05破3号。另本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人泉州鸿霖制衣有限公司有其他可供执行的财产。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人泉州鸿霖制衣有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执8235号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年四月二十八日 书记员  谢洁仪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初1670号原告：陈志华，女，1975年7月14日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：陈洪学，男，1972年1月20日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告陈志华与被告陈洪学民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华、被告陈洪学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款3000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年4月7日从原告处借款人民币三千元，并为原告出具借条一张，约定半个月内归还，被告至今未偿还。现原告诉至法院，诉请如前。被告陈洪学辩称：2017年我通过于某向原告借款3000元，这3000元我已经给付给于某了，借据签了日期，已经过了诉讼时效，所以我不同意偿还。本院经审理查明：2017年4月7日，被告向原告借款3000元，并于当日为原告出具借据一枚，约定半个月之内归还，此款被告至今未偿还。上述事实有原告提交的借据原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当偿还，对原告的诉讼请求予以支持；被告主张此笔借款已过诉讼时效，但依据原告陈述，原告曾让案外人于某向被告催要借款，被告陈述称2019年案外人于某向其催要过借款，其于2019年冬给付于某3000元，用于偿还原告的借款，但并未通知原告，证明在2019年冬被告仍认可此笔借款并同意偿还，故诉讼时效自2019年冬中断，开始重新计算，自2019年冬至原告起诉之日，本案并未超过诉讼时效，故对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈洪学于本判决生效后立即偿还原告陈志华借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陈洪学负担。本判决为终审判决。审 判 员 纪玲玲 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 严 帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19060号原告：吕雄平，男，1984年1月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李才权，男，1992年10月7日出生，汉族，个体工商户业主，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：夏炳信，山东乐衡律师事务所律师。被告：袁帅，女，1982年11月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告吕雄平与被告李才权、袁帅赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任，公开开庭进行了审理。原告吕雄平，被告李才权及其委托诉讼代理人夏炳信，被告袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕雄平提出诉讼请求：1.请求判令李才权和袁帅之间的赠与合同无效；2.请求法院判令李才权给付原告1145300.88元；3.诉讼费由被告李才权承担。事实和理由：我与袁帅于2008年9月8日登记结婚。2017年，李才权受雇于袁帅担任山东省乐陵市服装厂厂长，期间二人多次发生不正当两性关系。2017年8月-2019年11月期间，袁帅多次向李才权转账，累计金额1145300.88元。袁帅将夫妻共同财产私自赠与给李才权，给我造成了巨大经济损失。故诉至法院，望法院判如所请。李才权辩称：我与袁帅之间并无赠与合同关系，不同意原告的全部诉讼请求。我接受袁帅的聘请担任北京雄帅服装厂厂长，工厂位于山东省乐陵市花园镇王道元村。2017年8月至2019年11月期间我和袁帅为婚外情关系。作为厂长，我只有组织生产方面的权利和义务，财务管理都由袁帅负责，我经手的人工物料费用，都按月报给袁帅，袁帅根据我报送的支出，将款项汇入我的银行账户或微信和支付宝账户，我再分别予以支付。期间我共收到袁帅转银行卡1266593.88元、转支付宝267609元、转微信×××098元，合计1614300.88元。后按照袁帅的要求向其转回3万元、向其弟弟袁首转账44.9万元。剩余款项都用于购买生产物料和发放工人工资，只有微信转账中的520元、88.88元、888元和1314元是袁帅因婚外情发给我的。袁帅辩称：我聘请李才权担任北京雄帅服装厂厂长，工厂位于山东省乐陵市花园镇王道元村。自2017年8月至2019年11月我与李才权系婚外情关系，期间我多次向李才权转账，这些钱都是赠与，与工厂没有任何关系。认可李才权向我和我弟弟袁首的转账。我认为，原告的诉讼请求合理应当支持。本院经审理认定事实如下：袁帅和吕雄平于2008年9月8日登记结婚。自2017年8月至2019年11月，袁帅与李才权多次发生两性关系，期间，袁帅多次通过微信、支付宝和银行账户向李才权转账。对于上述转账，李才权表示：按照袁帅的要求向其转回3万元、向其弟弟袁首转账44.9万元；剩余款项都用于购买生产物料和发放工人工资；只有微信转账中的520元、88.88元、888元和1314元是袁帅因婚外情发给李才权的。吕雄平对李才权向袁帅转账3万元、向袁首转账44.9万元表示认可，对其他款项性质不予认可。袁帅对李才权向其本人转账3万元表示认可，对向袁首转账表示不知情，对其他款项性质不予认可。2018年1月30日，北京雄帅服饰有限公司与李才权签订《聘用厂长合同书》，约定北京雄帅服饰有限公司聘用李才权担任山东分公司服装厂厂长职务，全面负责生产各项管理工作，聘用期自2018年3月1日至2019年2月28日，年薪12万元，北京雄帅服饰有限公司提供办公场所和办公所需设施，免费提供食宿；在合同存续期间，双方不可违约，北京雄帅服饰有限公司承诺不论经营状况是否盈利，保证按时给予李才权全年工资，如李才权中途违约，不予支付工资。2019年1月27日，双方续签一年。2019年12月2日，吕雄平、袁帅与李才权签订《转让协议书》，约定吕雄平、袁帅将北京雄帅服饰有限公司（服装厂）转让给李才权。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据双方陈述，李才权和袁帅各有配偶，但仍以男女朋友相处并发生两性关系，有悖于婚姻法关于夫妻间应当互相忠诚的道德准则，本院对李才权和袁帅的行为提出批评。基于该不正当男女关系发生的转账，其性质为赠与，该赠与行为系无效行为，款项应予返还。因吕雄平、袁帅与李才权之间因履行《聘用厂长合同书》尚有其他纠纷，袁帅向李才权的转账中能够厘清为赠与的款项，本案予以处理，无法厘清的款项，本案无法涉及，只能待双方之间因履行《聘用厂长合同书》发生的纠纷解决后再行处理。故对原告吕雄平要求确认赠与合同无效、返还赠与款项的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、袁帅与李才权之间关于88.88元、520元、888.88元和1314元的赠与合同无效；二、李才权于本判决生效后7日内返还吕雄平、袁帅5118.88元；三、驳回吕雄平的其他诉讼请求。如果李才权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15108元，由吕雄平负担15058元（已交纳），由袁帅负担25元（吕雄平已预交，袁帅于本判决生效后7日内给付吕雄平），由李才权负担25元（吕雄平已预交，李才权于本判决生效后7日内给付吕雄平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二一年四月九日书记员  张 艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执65号之一 申请执行人：仇密清，女，1955年4月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：李兰娣，女，1943年11月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人仇密清与被执行人李兰娣物权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案。 在执行过程中，本院查明：被执行人李兰娣在河北国大房地产经纪有限公司处有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条裁定如下： 一、扣留被执行人李兰娣在河北国大房地产经纪有限公司租金收入。 二、提取被执行人李兰娣在河北国大房地产经纪有限公司处租金收入至本院［户名：石家庄市桥西区人民法院，账号：60×××14，开户行：河北银行工农路支行］。 本裁定立即执行。 执行员  张增运 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 硕
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0824执670号申请执行人孙某某，男，汉族。被执行人邓某某，男，汉族。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人邓某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初657号民事判书已经发生法律效力。申请执行人孙某某于2021年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人邓某某偿还申请执行人孙某某人民币100000元及利息，案件受理费1050元，执行费1400元由被执行人邓某某承担。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人邓某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年4月23日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二一年四月二十三日书记员  郝玉虎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执809号 黄春强、雷燕： 本院执行的黄春强申请雷燕借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1121民初2015号原告：李杜伍，男，1966年10月23日出生，满族，无职业，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：支有利，男，1982年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告李杜伍与被告支有利买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告李杜伍于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杜伍申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杜伍撤诉。案件受理费400元，由原告李杜伍负担。审判员 赵 伟二〇二一年四月十四日书记员 刘岩松
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执5693号 陈晓泳等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初419号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划；对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌小茜 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项执行到位标的 1（2021）粤0304执38号陈晓泳(2019)粤0304刑初419号、（2020）粤03刑终1623号没收财产人民币60000元；责令被告人陈晓泳向平安付科技服务有限公司退赔人民币2171691.16元。退赔平安付科技服务有限公司3215.7元 2（2021）粤0304执39号梁伟林(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币5000元。查封被执行人名下车牌号为闽Exxxxx的小型汽车，查封期限至2023年4月6日。 3（2021）粤0304执40号吴伟斌(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。0 4（2021）粤0304执41号吴金木(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。1624.43元 5（2021）粤0304执42号黄天(2020)粤0304刑初538号罚金人民币40000元；责令被告人黄天向被害人胡某方退赔人民币141048.42元；向被害人梁某媛退赔人民币12000元；向被害人黄某颖退赔人民币9100元；向被害人朱某云退赔人民币4610元；向被害人安某退赔人民币13330元；向被害人李某退赔人民币9800元；向被害人繆某君退赔人民币36423.16元。0 6（2021）粤0304执3604号钟云开(2019)粤0304刑初1459号、（2019）粤03刑终3040号罚金人民币2000元1257.32元 7（2021）粤0304执3610号杨林辉(2019)粤0304刑初283号、（2019）粤03刑终1427号罚金人民币1000元0 8（2021）粤0304执5682号王国利(2017)粤0304刑初238号罚金人民币1000元484.37元 9（2021）粤0304执5688号刘亮(2017)粤0304刑初72号罚金人民币1000元0 10（2021）粤0304执5692号黄全集(2017)粤0304刑初129号罚金人民币3000元0 11（2021）粤0304执5693号曾成美(2017）粤0304刑初130号罚金人民币2000元1406.15元 12（2021）粤0304执5694号邹世勇(2017)粤0304刑初114号罚金人民币2000元1296.47元 13（2021）粤0304执6883号程万通(2017)粤0304刑初1248号、（2017）粤03刑终2386号罚金人民币20000元；涉案的假药等予以没收、销毁0 14（2021）粤0304执6884号韦荣师(2016)粤0304刑初1794号罚金人民币5000元0 15（2021）粤0304执6887号梁忠周(2016)粤0304刑初1498号罚金人民币2000元。（从被告人梁忠周处缴获的人民币1400元折抵罚金）1400元 16（2021）粤0304执6888号陈英志(2016)粤0304刑初2011号、（2017）粤03刑终450号罚金人民币3000元0 17（2021）粤0304执6893号陈胜(2016)粤0304刑初1919号、（2017）粤03刑终1094号罚金人民币4000元0 18（2021）粤0304执6894号陈央寅(2017)粤0304刑初88号、（2017）粤03刑终864号罚金人民币3000元0
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执132号之一 申请执行人林建设，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 被执行人刘基圳，男，1972年7月1日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人林建设与被执行人刘基圳民间借贷纠纷一案，申请执行人林建设依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初101号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的1220298元及利息，本院于2021年1月18日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年1月20向被执行人陈庆业送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。另经调查,被执行人刘基圳名下与吕雪萌共有位于南宁市青秀区半岛.半山Ｂ5号楼2405号房产,本院已查封,但南宁市青秀区人民法院查封在先,暂不能对该房产进行处置。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为1220298元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年四月二十九日 书记员  宁向盈
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地河南省郑州市新材料产业园区科学大道111号。 法定代表人：郭留希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁固本，北京泰樾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省苏豫有色金属贸易有限公司，住所地河南省巩义市新兴路168号。 法定代表人：景青锋，该公司董事长。 一审被告：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称华晶公司）因与被申请人河南省苏豫有色金属贸易有限公司（以下简称苏豫公司）及一审被告郭留希民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华晶公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审,请求撤销原审判决，改判驳回苏豫公司对华晶公司的诉讼请求。主要事实及理由：（一）本案《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，是无效合同。1.河南农投金融服务有限公司（以下简称农投金融公司）不具备发放贷款的主体资格，其经营范围不包括金融借贷业务。但仅案涉借款金额已高达1.35亿元。2.《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。案涉《借款合同》违反法律强制性规定，属于无效合同。即使《借款合同》中双方的盖章真实，在该合同无效的情况下，不会因双方盖章真实，该合同就拥有超越法律的特权。（二）案涉债权转让属于以合法形式掩盖非法目的，是通谋虚伪意思表示，债权转让不发生法律效力。农投金融公司为了逃避法律监管，通过债权转让的形式将债权转让给第三方关联公司。债权的受让方并未支付相应对价，债权转让方式也不符合交易习惯，农投金融公司通过债权转让的方式掩盖原始债权人非法放贷的行为。另，农投金融公司属于河南省财政厅下属的国有控股金融企业，其行为应遵守《金融企业国有资产转让管理办法》，该公司在未经审批的情况下，将大额国有资产转让，将导致国有资产流失。（三）一、二审违反法定程序，应追加原债权人农投金融公司为第三人，查清债权转让的相关事实。 苏豫公司提交意见称，（一）案涉《借款合同》合法有效，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。本案借款属于正常的企业间资金拆借，不具有经常性、经营性、对象不特定等放贷特征，不存在非法、虚假等违法犯罪情况。郑州华晶公司关于案涉《借款合同》无效的主张不能成立。（二）本案《债权转让协议书》真实合法有效，不违反法律行政法规的效力性强制性规定。本案借款的原债权人农投金融公司将其合法债权转让给苏豫公司，符合债权转让的有关规定，不存在以合法形式掩盖非法目的、通谋虚伪意思表示的情况。《金融企业国有资产转让管理办法》是部门规章，不影响《债权转让协议书》的效力。《债权转让协议书》约定苏豫公司在实现债权后十日内将价款支付农投金融公司，并非无偿转让，债权转让不会导致国有资产流失。华晶公司拒绝还款，试图逃避债务的行为才会导致国有资产流失。（三）原债权人并非必须参加诉讼的当事人，本案事实清楚、证据确凿，无需追加原债权人为本案第三人参加诉讼，华晶公司关于一、二审程序违法的主张不能成立。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）案涉《借款合同》的效力问题；（二）本案债权转让的效力问题；（三）未追加农投金融公司为本案第三人是否存在程序违法。 一、关于案涉《借款合同》的效力问题。 华晶公司主张案涉《借款合同》因违反《银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，应为无效。对此本院认为，案涉《借款合同》的出借人为农投金融公司，借款人为华晶公司。除本案外，华晶公司没有提交证据证明农投金融公司存在经常性的向其他不特定对象出借资金，以营利为目的的情形，故涉案借款应系企业之间为生产经营需要而进行的资金融通行为，不属于非法对外发放贷款行为。案涉《借款合同》不存在原《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条所规定的合同无效的情形。原审判决认定案涉《借款合同》有效并无不当。 二、关于本案债权转让的效力问题。 农投金融公司与苏豫公司签订《债权转让协议书》，将其对华晶公司的债权转让给苏豫公司，并约定了转让对价。农投金融公司将其合法债权转让给苏豫公司，符合合同法中关于债权转让的相关规定。华晶公司主张该债权转让构成通谋虚伪意思表示，理据不足，一、二审法院未予支持并无不当。《金融企业国有资产转让管理办法》属于部门规章。华晶公司主张农投金融公司的债权转让不符合该管理办法的规定而归于无效，缺乏法律依据。 三、关于未追加农投金融公司为本案第三人是否存在程序违法的问题。 农投金融公司并非必须参加本案诉讼的第三人，人民法院可依法决定是否追加其参加诉讼；一、二审法院未追加农投金融公司参加诉讼不属于程序违法情形。华晶公司认为一、二审法院在审理本案过程中遗漏必须追加的第三人农投金融公司的理由不能成立。 综上，华晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州华晶金刚石股份有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年四月二十二日 书记员  叶和申
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初2763号 原告：章育顶，男，1956年11月16日生，汉族，住南通市通州区。 被告：王春燕，女，1981年3月18日生，汉族，住南通市通州区。 原告章育顶与被告王春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告章育顶于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章育顶申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章育顶撤回起诉。 审判员  宋学庆 二〇二一年四月十四日 书记员  陈胜楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1176号上诉人（原审被告）：东莞市中和建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××。法定代表人：莫新泉，该公司经理。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张光福，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市合川市×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××515。委托诉讼代理人：徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。原审第三人：韩中明，男，汉族，1970年5月26日出生，住重庆市钢梁县侣俸镇玉林村7组30号，公民身份号码：510××××××××××××751。上诉人东莞市中和建筑工程有限公司（以下简称“中和公司”）与被上诉人张光福、原审第三人韩中明劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初14361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张光福向原审法院提起诉讼请求：1.解除双方的劳动关系；2.支付解除劳动合同的经济补偿金6500元、伙食补助费38600元、停工留薪期工资96500元、一次性伤残补助金117000元、一次性工伤医疗补助金65000元、一次性伤残就业补助325000元、劳动能力鉴定费300元。3.本案诉讼费由中和公司承担。原审法院判决：一、确认张光福与中和公司的劳动合同已解除；二、中和公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张光福停工留薪期工资80784.7元、住院伙食补助费27020元、一次性伤残补助金113014.8元、一次性工伤医疗补助金62786元、一次性伤残就业补助金313930元；三、驳回张光福的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由中和公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初14361号民事判决书。中和公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的认定，改判中和公司向张光福支付停工留薪期工资57308.1元、一次性伤残补助金80172元、一次性工伤医疗补助金44540元、一次性伤残就业补助金222700元。二、本案一审、二审诉讼费由张光福承担。主要事实与理由：原审认定张光福受伤前月平均工资为6278.6元错误。张光福提交的手写笔记本、手写结算单均为其单方制作，并无中和公司或其他负责人的确认，不能作为定案依据。手写结算单并无韩中明本人或其他人在上面签字确认，即便该文件是由韩中明书写，因韩中明并未在上面签名确认，该文件也不能作为认定案件事实的有效证据。其次，前述证据并未注明是在什么单位、什么地点上班，甚至无法确定是不是记载了张光福的考勤及工资结算情况，在证据关联性上无法确认是否在中和公司工地上班及是否是对张光福工作时间和工资情况的记载，即张光福并未充分举证其受伤前的平均工资数额，根据广东省工资支付条例，本案张光福与中和公司均无法证明双方有约定工资标准，张光福于2018年发生工伤，应按东莞市统计局公布的东莞市2017年度职工月平均工资4454元作为张光福的月平均工资。若仅因用人单位未保存相关工资支付台账而直接采信劳动者对于工作时间及工资的主张对用人单位明显不公平。参照当地职工月平均工资作为本案工伤待遇计算的基数能较好地兼顾双方的利益。张光福未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中和公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：张光福受伤前的月平均工资数额如何认定。分析如下：中和公司作为用人单位，应当保存工人的工资支付台账。现张光福已提交了手写笔记本、手写结算单、证人证言等予以初步举证其受伤前的月平均工资数额，中和公司对此不予确认，却未能提供证据予以反驳，原审据此认定张光福受伤前的月平均工资数额为6278.6元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市中和建筑工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二一年四月十四日书记员  王茵倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1202号原告：郑委，男，汉族，1983年3月8日出生，四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡颉，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：何传友，男，汉族，1973年6月10日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告郑委与被告何传友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告郑委在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑委撤回起诉处理。审  判  员   达  珍二〇二一年四月三日法 官 助 理   次  白书  记  员   伍金其珍