北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初71号原告：天津银龙预应力材料股份有限公司，住所地天津市北辰区双源工业区双江道62号。法定代表人：谢志峰，董事长。委托诉讼代理人：方兴，男，该公司员工。被告：北京丰怀轨枕有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村南。法定代表人：张世群，总经理。委托诉讼代理人：尤永越，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红爽，北京市中盛律师事务所律师。被告：中商国能（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：陈晔。原告天津银龙预应力材料股份有限公司（以下简称银龙公司）诉被告北京丰怀轨枕有限公司（以下简称丰怀公司）、中商国能（厦门）有限公司（以下简称中商公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银龙公司的委托诉讼代理人方兴、被告丰怀公司的委托诉讼代理人宋红爽到庭参加了诉讼，被告中商公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。银龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付票面金额50万元及利息损失（以50万元为基数，自2019年12月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月1日，丰怀公司就预应力混凝土用螺旋肋钢丝的物资采购事宜与原告签订合同编号为2019002的《工业品买卖合同》。合同约定，丰怀公司向原告采购预应力混凝土用螺旋肋钢丝，合同价总计9895200元，最终以实际供货量进行结算。该合同履行过程中，丰怀公司于2019年4月23日向原告背书转让一张票据号码为230339300013920181228318330401的电子商业承兑汇票，票据金额为50万元，用于支付货款，出票人为中商公司，汇票到期日是2019年12月27日，承兑日期是2019年12月28日。丰怀公司本应就该汇票到期无条件付款，但丰怀公司到期未兑付。事后，原告先后通过网络发起电子银行追索清偿申请、邮寄书面催告函等形式行使付款请求权，但丰怀公司均置之不理。2020年9月23日，原告通过律师函方式就到期未付的上述汇票再次向丰怀公司行使付款请求权，丰怀公司仍旧置之不理。综上所述，丰怀公司提供的商业承兑汇票格式完整，必要记载事项齐全，系有效票据，该票据经过多次连续背书转让，原告作为最后持票人有权行使票据权利，现票据到期被拒绝付款，原告在行使付款请求权被拒绝的前提下，原告可以对背书人、出票人(中商公司)行使追索权，故诉原告诉至法院。丰怀公司辩称，不同意银龙公司的全部诉讼请求。理由如下：1.根据《票据法》第六十一条，票据权利分为付款请求权和追索权，银龙公司在汇票到期后应向承兑人中商公司主张付款请求权，提示兑付，而非直接向丰怀公司请求付款。《电子商业汇票业务管理办法》第六十三条以及六十四条规定，对电子商业汇票提示付款和承兑人付款或拒绝付款必须记载事项，银龙公司未出示向承兑人请求付款的证据；2.只有在汇票到期被承兑人拒绝付款或者出现规定的情形，持票人才可以行使追索权。故意不处理不予兑现，不属于非拒付追索的法定情形；3.银龙公司未在提示付款期内（票据到期日10日内）向承兑人中商公司提示付款，依据《票据法》第四十条及《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条规定，丧失对丰怀公司的追索权；4.银龙公司未出示承兑人“宣告破产”的证明，依据《票据法》第六十五条，丧失对丰怀公司的追索权。被告中商公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，中商公司作为出票人与承兑人，开具1张号码为230339300013920181228318330401的电子商业承兑汇票，票面记载：收票人为厦门诚华翔集团有限公司，票据金额为50万元整，可以转让，汇票到期日为2019年12月27日，出票人承诺到期无条件付款，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年12月28日。2018年12月29日，厦门诚华翔集团有限公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人石家庄市蓝健氨基酸有限公司；同日，石家庄市蓝健氨基酸有限公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人株洲佳霖实业有限公司（以下简称株洲公司）；2019年1月8日，株洲公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人萍乡南铁线路工程有限公司（以下简称萍乡公司）；2019年1月16日，萍乡公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人林州市城铁轨道材料有限公司（以下简称林州公司）；2019年2月27日，林州公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人萍乡公司；2019年3月29日，萍乡公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人株洲公司；同日，株洲公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人秦皇岛山铁轨道装备有限公司（以下简称秦皇岛公司）；2019年4月3日，秦皇岛公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人丰怀公司；2019年4月23日，丰怀公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人银龙公司。上述转让中，背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，背书转让均记载“可以转让”。银龙公司提交的其托收的中国农业银行股份有限公司天津北辰支行出具的涉案汇票的票据历史状态查询显示：2019年12月20日，发起提示付款申请，当日票据状态为提示付款待签收；2020年4月15日，票据状态为提示付款待签收，当日发起了追索通知；2020年5月12日，票据状态为非拒付追索待清偿。银龙公司称其于2019年12月20日就涉案汇票提示付款，但中商公司没有任何反馈，事实上也未付款。后在2020年5月12日更改了票据状态，由提示付款状态改为非拒付追索待清偿状态。上述事实，有原告提举的电子商业承兑汇票及背书信息、电子商业承兑汇票操作过程的视频、票据历史状态查询及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。银龙公司所持涉案汇票必要记载事项齐全、签章完整，为合法有效票据。根据我国票据法的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。涉案汇票明确记载为“可以转让”票据，多手连续背书转让过程中也均记载“可以转让”，银龙公司作为连续背书的最后一手被背书人并且实际持票，没有相反证据推翻，应认定其依法享有票据权利。根据我国票据法的规定，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，见票即付的汇票，自出票日起二年。票据权利在期限内不行使则消灭。付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，持票人应当自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权，但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。银龙公司提交的票据历史状态查询证明银龙公司在汇票到期日10日内提交过提示付款申请，但中商公司作为出票人、承兑人在汇票到期日未进行付款，视为拒绝付款，银龙公司作为持票人可以要求承兑人中商公司承担付款责任。故银龙公司要求中商公司支付票面金额50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照票据法的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付的金额和费用包括：被拒绝付款的汇票金额；汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中银龙公司主张中商公司支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照票据法的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故丰怀公司对中商公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十七条、第三十一条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中商国能（厦门）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津银龙预应力材料股份有限公司涉案票号为230339300013920181228318330401的电子商业承兑汇票的票面金额50万元及利息（以50万元为基数，自2019年12月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告北京丰怀轨枕有限公司对被告中商国能（厦门）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由中商国能（厦门）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4400元，由北京丰怀轨枕有限公司、中商国能（厦门）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年四月二十六日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲