wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1484号 原告：景县华泰液压橡塑制品有限公司，住所地景县城西工业区二中北路。法定代表人：葛国君，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳，新疆祥瑞律师事务所律师。被告：新疆久力环保设备制造有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区友好街道办事处友好路东侧气改厂院内。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，1964年7月23日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：骆刚，新疆伯仲律师事务所律师。原告景县华泰液压橡塑制品有限公司（以下简称华泰公司）与被告新疆久力环保设备制造有限责任公司（以下简称久力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，于2021年4月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托诉讼代理人马艳，被告久力公司委托诉讼代理人张军、骆刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款84,512元；2、被告向原告支付利息10,141.4元（年息6%）。合计：94,653.4元。事实与理由：2007年7月开始，原、被告有生意往来，原告根据被告的要求送货累积到一定数量后，原告开具发票，被告给原告付款。截止到2018年3月1日，被告累计欠原告货款43,755元。乌鲁木齐长液商贸有限公司（以下简称长液公司）与被告有生意往来，被告截至2017年12月31日累计欠长业公司货款40,757元。2018年10月20日，长液公司与华泰公司达成债权债务转让协议，长液公司将其持有的被告的40,757元债权全部转让给原告，由原告向被告索要该40,757元的货款。综上，被告共计欠原告货款84,512元，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告久力公司答辩称，原告所诉的欠款金额43,755元我们认可，但是在2019年我们已经向对方支付了20,000元的加油卡，这个钱应当扣减。对于原告起诉的第二笔欠款，我们认为债权转让程序不符合条件，原告应当以正式书面通知我方，还有欠款的总额应当减去在2018年长液公司向我们提供多路阀后又收回了15个多路阀（价格为15,000元），所以原告起诉的金额不符。关于利息，合同内也没有约定，我们认为不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告华泰公司与被告久力公司存在买卖合同关系，由原告向被告供应货物并开具发票向被告主张货款。被告认可累计欠付原告货款为43,755元。2018年春节后，被告向原告交付价值20,000元加油卡用以抵账（被告称交付两张，原告认可收到三张）。由于发卡方涉及经济问题，导致原告使用了600元后所持加油卡再未能使用，后经原被告协商无果，原告诉至法院向被告主张本案货款。另，2018年10月20日，长液公司与华泰公司签订一份《债权转让协议》，约定长液公司将享有的久力公司的40,757元债权转让给华泰公司，长液公司赵宏伟将该协议通过短信向当时负责管理久力公司的张炜发送，张炜短信回复“不同意，因为账目未经过双方认定，并且存在质量问题，需要双方核准确定，久力公司”。庭审中，久力公司认可欠付长液公司货款金额为40,757元，但抗辩称长液公司曾于2018年7月9日提回15个多路阀，要求扣减货款15,000元。以上事实有发票、油卡、进账单、债权转让协议、短信、录音、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果，当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案原告与被告之间存在买卖合同关系，并且被告欠付货款43,755元的事实存在，双方争议的问题是原告未能使用的19,400元的加油卡应否在货款中予以扣减。实际上，被告向原告交付加油卡的行为是一种代物清偿行为，即双方当事人达成合意，债务人以他种给付代替其所负担的给付，从而发生债消灭的法律后果。代物清偿协议为实践合同，本案中，加油卡代表的是物品即油品，原被告之间实际是成立了一个新的合同关系，当事人之所以签订代物清偿合同，系以清偿原债务为目的，被告就新的债务向原告进行履行后，该部分债权债务才得以消灭，如果新债务没有履行，原债务就并不消灭。案涉加油卡因无法正常使用，被告通过第三方代替给付行为具有瑕疵，因此不能产生债务消灭的法律后果，也即原告无法加油的油卡价值19,400元的债务被告依然应当承担给付责任。至于被告抗辩的原告收取加油卡的行为即视为债权债务消灭的意见，既无双方约定也无法律依据，本院不予采纳。故被告应当向原告支付货款为43,155元（43,755元-600元）。关于利息，虽然双方未签订书面的合同，但供货已经完成，发票也已开具，被告也于2018年春节后以给付油卡的形式开始向原告进行清偿，故原告从2018年11月21日开始起算不违反法律规定，原告主张至2020年11月21日的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率与LPR自动分段计算为3,759.71元，本院予以支持。至于原告主张的其受让长液公司享有的对被告的货款40,757元，因本案中是原告针对被告提出的买卖合同纠纷，而原告受让债权的履行发生的纠纷属于债权转让合同纠纷，不应与本案在一个诉讼中进行处理，由原告自行另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告新疆久力环保设备制造有限责任公司向原告景县华泰液压橡塑制品有限公司支付货款43,155元；二、被告新疆久力环保设备制造有限责任公司向原告景县华泰液压橡塑制品有限公司支付利息3,759.71元（以43,155元为基数，从2018年11月21日至2020年11月21日，按照中国人民银行同期贷款基准利率与LPR自动分段计算）；上述给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083.17元，（原告已预交），由原告负担541.58元，由被告负担541.59元，邮寄费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   李 雪
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2628执421号申请执行人：梁贤刚，男，壮族，1973年5月24日生，家住富宁县。被执行人：黄金海，男，壮族，1982年10月14日生，现住富宁县。申请执行人梁贤刚与被执行人黄金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）云2628民初1335号民事判决书已经发生法律效力。因黄金海未履行生效法律文书确定的向梁贤刚偿还5000元的义务，经梁贤刚申请，本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，梁贤刚于2021年4月20日以其起诉和申请执行的黄金海并非是实际向其借款的黄金海,其起诉和申请执行对象错误为由，向本院申请撤销本案执行。本院经审查认为，梁贤刚因起诉对象错误，导致申请执行对象错误，因此本案不应继续执行，梁贤刚的申请撤销本案执行符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结（2021）云2628执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇二一年四月二十日书记员  王晓川
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2045号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5013号原告：北京都杰保安服务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路****。法定代表人：王保福，总经理。委托诉讼代理人：李密，女，该公司职员。被告：郝东良，男，1977年11月20日出生，汉族，河南省XXX村农民。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。原告北京都杰保安服务有限公司（以下简称原告）与被告郝东良（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李密，被告的委托诉讼代理人倪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年6月24日至2020年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额43824元；2.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金5478元；3.原告不支付被告司法鉴定费4000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方因被告拒绝履行劳动合同而解除劳动关系。原告为被告办理了入职手续也签订了劳动合同，原告不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额。被告无故旷工，擅自脱离岗位属于严重违反公司规章制度，经原告催告后合理期限内仍不返岗并提起仲裁，原告不存在违法解除的事实，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。另，原告不同意承担鉴定费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：2019年5月24日，被告入职原告处担任保安。在职期间，原告未依法为被告缴纳社会保险。另查，原告在被告处正常提供劳动至2020年3月15日。2020年3月18日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认原被告于2019年5月24日至2020年3月15日期间存在劳动关系，并要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额、休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金。仲裁期间，仲裁委委托北京盛唐司法鉴定所就原告提交的《劳动合同》落款处的“郝东良”签名字迹与样本中的郝东良签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。2020年8月24日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明检材背面落款处的“郝东良”签名字迹与样本中郝东良签名字迹不是同一人书写。为此，被告支出鉴定费3300元。2020年12月11日，仲裁委出具京朝劳人仲字[2020]第14607号裁决书，裁决：1.确认被告与原告2019年5月24日至2020年3月15日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年6月24日至2020年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额43824元；3.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金5478元；4.驳回被告的其他仲裁请求。同时，裁决鉴定费由原告承担。仲裁裁决作出后，原告不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，被告主张其月工资5500元，为此提交了银行明细予以证明。原告对证据的真实性认可，但主张原告的工资标准为基本工资2500元+社保补助1300元+浮动工资（全勤奖800元、带兵费800元、甲方提供的奖金），原告未就其主张举证证明。原告主张其公司已与被告签订劳动合同，为此提交了《劳动合同》《入职申请表》《心理测试表》《谈心记录表》《保安员证》予以证明。被告仅认可《保安员证》的真实性，其余证据的真实性及证明目的均不认可。原告未进一步就与被告签订劳动合同而举证。被告主张2020年3月15日，因原告未依法为其缴纳社会保险而与原告解除劳动合同，为此提交了《解除劳动合同（关系）通知书》、顺丰速运客户存根及运单详情打印件予以证明。原告不认可上述证据的真实性，主张因被告旷工原告与其解除劳动关系，为此提交了《返岗通知》手机短信照片打印件予以证明。被告对该证据不予认可。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，2019年6月24日至2020年3月15日期间，原告未依法与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，经核算，被告主张的数额不高于本院的核算，故对于原告要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。劳动者的工资标准和劳动关系的解除情况由用人单位举证。现原告未就上述事项举证证明，应当承担举证不能的不利后果。故对于被告主张的工资标准及解除劳动合同的情形本院予以采信。被告以原告未依法缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，现被告主张的数额不高于本院的核算，故对于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于原被告均认可仲裁委关于双方于2019年5月24日至2020年3月15日期间存在劳动关系的裁决结果，对此本院不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京都杰保安服务有限公司与被告郝东良于2019年5月24日至2020年3月15日期间存在劳动关系；二、原告北京都杰保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郝东良2019年6月24日至2020年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额43824元；三、原告北京都杰保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郝东良解除劳动关系经济补偿金5478元；四、驳回原告北京都杰保安服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京都杰保安服务有限公司负担（已交纳）。鉴定费3300元，由原告北京都杰保安服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 苑路佳二〇二一年四月十六日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5913号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：罗奕秋，男，1999年3月15日出生，住广西壮族自治区(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗奕秋犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2798号刑事判决书已发生法律效力。因罗奕秋未交纳罚金，本院刑庭于2021年3月12日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5913号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十三日 书记员  王嘉宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5748号原告：王东策，男，1987年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：岳怀忠，男，1976年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王东策与被告岳怀忠股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东策、被告岳怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东策向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金16万元；2.被告向原告支付利息（以16万元为基数，自2021年1月14日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原、被告达成口头协议，约定被告将其在北京宇睿达运输有限公司所有股权以80万的价格转让给原告，当日，原告向被告支付了转让定金8万元，之后要求多次要求被告办理股权转让相关手续，但被告予以搪塞。2020年1月6日，原告通过天眼查方知被告已将股权转让给他人并办理了工商变更登记，为此原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出上述请求。岳怀忠答辩称：原告在2018年时候说股权不要了，当时双方是口头说的，并且这事距今都快三年了，原告所说不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，岳怀忠向王东策出具《收条》，载明：今收到北京宇睿达运输有限公司转让定金8万元整。转账记录显示，当天，王东策向岳怀忠转账8万元，交易摘要为“定金”。王东策主张双方当时商谈的股权转让款为80万元，交了定金8万元后，因该公司名下车有问题，有的在法院扣押，当时和被告说让被告处理，然而在2020年的时候发现被告已经股权转让给他人。岳怀忠称股权只是名义上转给他人，因为在外担保钱太多，实际上仍然是其控制，是原告交了8万元定金后反悔说买不起了，口头上说不要了。工商登记显示，北京宇睿达运输有限公司成立于2005年8月3日，2011年9月28日，该公司法定代表人变更为被告岳怀忠，同时股东变更为张克印和岳怀忠，岳怀忠同时担任执行董事和经理。2020年6月2日，法定代表人变更为岳跃晋。2020年12月23日，包括岳怀忠在内的所有股东退出，股东变更为杨喜发一人，同时法定代表人变更为杨喜发。庭审中，岳怀忠称杨喜发仅为挂名，实际上其仍控制该公司。短信记录显示，2018年9月5日，王东策问岳怀忠“岳总，公司车辆清的怎么样了？”，岳怀忠未回复。2019年3月22日，岳怀忠发送“很抱歉，我现在不方便接电话”。2020年7月20日，王东策给岳怀忠发送消息“税务弄好了吧？微信怎么还删了，电话也不接，我以为有什么事呢？”。2020年8月17日，岳怀忠回复“过几天吧，这几天事太多了”。2020年11月15日，岳怀忠发消息称“我在外地过几天就回去了”，王东策回复“回来能解决吗？”，岳怀忠未再回复。2021年1月11日，王东策给岳怀忠发送消息“你这公司都卖了，定金是不是该退我了”。2021年1月20日，王东策提起本诉。上述事实，有收条、聊天记录、工商变更记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王东策向岳怀忠交付8万元作为双方股权转让的定金，从双方的协商来看，王东策欲出资80万元购买岳怀忠控制的案涉公司股权。岳怀忠称在2018年时，王东策就称股权不要了，双方已达成口头约定，但其并未提交相应的证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。从王东策提交的短信记录来看，其交付定金后一直在催促岳怀忠解决案涉公司存在的问题，但岳怀忠一直推诿未实际解决，2020年6月2日，岳怀忠不再担任案涉公司的法定代表人，2020年12月23日，其将股权全部转给案外人，虽然岳怀忠称工商登记仅为形式上的变更，但其并未提交相应的证据予以证明，且即使是形式上的变更，也可能导致王东策最终不能实现其合同目的，因此本院认为岳怀忠的上述行为表明其在合同约定过程中未尽到相应义务，存在拖延履行行为，构成违约，因此依据定金罚则，其应当双倍返还定金。关于王东策主张的利息一节，在其已主张双倍返还定金的情况下，其损失已足以得到弥补，因此本院对该诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、岳怀忠于本判决生效后七日内双倍返还王东策定金160000元；二、驳回王东策的其他诉讼请求。如果岳怀忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由岳怀忠承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月十九日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执220号 申请执行人：吴申生，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：张昌寿，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住泾县。 申请执行人吴申生执行张昌寿民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的(2020)皖1823民初1515号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2020年1月26日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，但余额不足，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的(2020)皖1823民初1515号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  徐光明 二〇二一年四月二十八日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执异26号申请执行人：陈法东，男，汉族，1960年9月13日出生，住北京市顺义区。被执行人：胡先林，男，汉族，1976年8月10日出生，户籍地贵州省修文县。第三人：边慧鹏，女，汉族，1979年8月22日出生，户籍地贵州省修文县。在本院执行陈法东与胡先林劳务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初10195号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执4898号]过程中，申请执行人陈法东申请追加第三人边慧鹏为被执行人。在审查过程中，陈法东向本院提出撤回上述申请。本院认为，陈法东所提撤回上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许陈法东撤回追加边慧鹏为（2020）京0114执4898号案件被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年四月一日书记员  柳金丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保169号 申请人：四川省泸州富士电梯有限公司，住所地四川省泸州江阳区江南科技产业园腾飞路**，统一社会信用代码9151050271180219XK。 法定代表人：杨旭洪，总经理。 委托诉讼代理人：王睿媛,四川贤辩律师事务所律师。 被申请人：四川天植中药股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区轻工业园区内，统一社会信用代码9151050256072631XX。 法定代表人：张思其。 申请人四川省泸州富士电梯有限公司于2021年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川天植中药股份有限公司的财产在价值320,000元限额内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司以保单保函提供财产担保。 本院经审查认为，申请人四川省泸州富士电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人四川天植中药股份有限公司在成都农村商业银行股份有限公司泸州分行财号为100011562241010506000072的银行存款320,000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二一年四月二十六日 书记员 宋如意
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初649号原告:祝孔堂，男，汉族，1977年6月5日生，住淮滨县。被告:郑子豪，男，成年人，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告祝孔堂诉被告郑子豪租赁合同纠纷一案中，原告未向法院提供被告的准确地址。本院认为，本院在审理此案过程中，原告祝孔堂不能提供被告的送达地址，无法联系到被告,让原告提供被告新的地址及联系方式，原告无法提供,视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告祝孔堂的起诉。案件受理费893.56元，退还给原告祝孔堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二一年四月十二日书记员  喻俊雯
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1329号申请执行人晋宁晋城春德车行。经营者：吴金慧。住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人段金国，男，汉族，1980年7月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人余琼芬，女，汉族，1977年12月6日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人晋宁晋城春德车行于2020年10月28日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初388号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付货款人民币13000元及滞纳金，并承担本案执行费95元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人段金国、余琼芬未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人段金国、于琼芬下落不明，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。未找到可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索或二人具体下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人下落，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，除已被处置财产外未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二一年四月二十日书记员 陈晓秋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2010号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地河南省新密市米村镇柿树湾村。 诉讼代表人：郑州远见安全装备股份有限公司管理人。 负责人：刘利华。 委托诉讼代理人：王晓雪，河南昊文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王增魁，河南昊文律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市新密市米村镇柿树湾村村民委员会，住所地河南省新密市米村镇柿树湾村。 法定代表人：张盼龙，该村村委会主任。 再审申请人郑州远见安全装备股份有限公司（以下简称郑州远见公司）因与河南省郑州市新密市米村镇柿树湾村村民委员会（以下简称柿树湾村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州远见公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。请求：撤销河南省高级人民法院(2019)豫民终1616号民事判决，重新审理。主要事实和理由：(一)指定管理人决定书载明的日期并非管理人收悉日期，二审法院认定事实错误。2018年1月8日和2018年3月13日，案外人浩瀚（上海）融资租赁有限公司两次向郑州市中级人民法院申请郑州远见公司破产清算，郑州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫01破申7号民事裁定书，裁定受理浩瀚（上海）融资租赁有限公司对郑州远见公司的破产清算申请，并于2019年1月7日作出（2018）豫01破18号决定，指定破产管理人。但决定书上显示的2019年1月7日并非管理人接收的时间，且当时临近春节假期，管理人接受法院指定进场工作均在2019年2月中旬。（二）管理人提起诉讼要求继续履行亦可视为通知。郑州市中级人民法院于2018年8月27日裁定受理破产清算申请，但在2019年1月7日才作出指定破产管理人的决定，管理人接受指定并进场工作在2019年2月中旬，随即口头告知了柿树湾村委会要求继续履行该租赁合同；同时，于2019年4月2日向郑州市中级人民法院提起诉讼要求履行该租赁合同，亦可视为通知，故二审法院认定管理人未通知柿树湾村委会，视为解除该租赁合同是错误的。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审法院认定案涉《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》视为解除并驳回郑州远见公司的诉讼请求是否有误。 柿树湾村委会（出租方）与郑州远见公司（承租方）于2013年3月14日签订的《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同”。 根据原审法院已查明的事实，2018年8月27日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01破申7号民事裁定，裁定受理案外人浩瀚（上海）融资租赁有限公司对郑州远见公司的破产清算申请，并于2019年1月7日作出（2018）豫01破18号决定，指定破产管理人。管理人于2019年4月2日向郑州市中级人民法院起诉，请求确认《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》有效,判令柿树湾村委会继续履行合同。案涉《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》约定的履行期限为2012年3月14日至2042年3月14日，郑州市中级人民法院裁定受理案外人浩瀚（上海）融资租赁有限公司对郑州远见公司的破产清算申请时，该协议书尚未履行完毕。如果管理人决定继续履行《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，管理人应自破产申请受理之日（即2018年8月27日）起二个月内（即2018年10月28日之前）通知柿树湾村委会。但柿树湾村委会称未接到管理人通知，郑州远见公司及其管理人也未提供证据证明已在法定期限内通知过柿树湾村委会要求继续履行案涉协议书。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条关于“管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同”的规定，二审法院认定案涉《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》视为解除，并无不当。据此，二审法院对郑州远见公司请求判令柿树湾村委会继续履行案涉协议书（年租金30280元，共计726720元）的诉讼请求予以驳回，亦无不当。郑州远见公司申请再审称应以管理人收到指定破产管理人决定书的日期起算两个月的通知时间，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，郑州远见公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州远见安全装备股份有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  叶和申
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初122号原告：常天宇，男，1991年4月28日出生，住北京市朝阳区。被告：北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院10号楼1层101。法定代表人：崔淑华。原告常天宇与被告北京康缘世纪体育发展有限公司（以下简称康缘世纪公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常天宇到庭参加了诉讼，被告康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常天宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的健身服务合同；2、判令被告返还合同未履行部分的款项9760元（27节课*280+2200=9760元）；3、判令被告侵犯原告知情权，并向原告赔礼道歉，赔偿误工费240元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在实兴大街30号院10号楼101开办健身会所，2017年4月26日，原告与被告签订V-10健身入会协议，购买2810元的两年期健身会员卡，并于2017年5月31日购买8400元的30节私教课程。因私教课需配合健身会员卡使用，故双方于2019年9月7日续签了为期一年价值2200元的健身卡（尚未开卡使用）。截止至今，原告共接受被告提供的私教课服务3节。后原告得知被告欲将健身会员卡中的会费转至第三方满缘食府名下，由原告进行满100减50的优惠消费。原告得知后向被告核实，被告明确回复确有此事，并确认原告折价金额为9760元整（包括剩余私教课及健身会员卡）。原告不同意此种处理结果，并认为被告的行为严重侵犯了其知情权，至今双方仍未达成一致。且因原告耽误工作时间，误工费预计240元。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告康缘世纪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，常天宇与康缘世纪公司签订《V-10健身入会协议》，在康缘世纪公司经营的V-10健身会所办理个人双年，该健身协议约定起始日期为首次锻炼，截止日期24个月，会费总计2810元（含卡费10元）。当日，常天宇向康缘世纪公司支付2810元，康缘世纪公司向常天宇出具收据。经询问，常天宇陈述该健身卡已到期并全部使用完毕。2017年5月30日，常天宇向康缘世纪公司支付4200元购买私教课，康缘世纪公司向常天宇出具私教专用收据，该收据载明：会员姓名常天宇，购买课时私教课30节。该收据备注载明：定金4200元，一个月内补足余额，定金不退。2017年5月31日，常天宇再次向康缘世纪公司支付4200元购买私教课，康缘世纪公司向常天宇出具私教专用收据，该收据载明：会员姓名常天宇，购买课时私教课30节。该收据备注载明：今补足余款4200元，定金4200元，总计8400元。经询问，常天宇陈述上述30节私教课已使用3节，现剩余27节未消费使用。2019年9月7日，常天宇再次与康缘世纪公司签订《V-10健身入会协议》，在康缘世纪公司经营的V-10健身会所办理个人单年卡，该健身协议约定起始日期为首次，截止日期为24个月，会费总计2200元。当日，常天宇向康缘世纪公司支付2200元，康缘世纪公司向常天宇出具收据。经询问，常天宇陈述该健身卡均未消费使用。被告康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有《V-10健身入会协议》、收据、私教专用收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，常天宇与康缘世纪公司签订《V-10健身入会协议》，并向康缘世纪公司支付会费及私教课程费用，康缘世纪公司为常天宇提供健身服务，双方已建立服务合同关系，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现康缘世纪公司已不再经营，致使常天宇办理案涉健身卡及私教课的目的无法实现，故常天宇有权要求解除双方间的服务合同关系并要求康缘世纪公司退还尚未消费使用的案涉健身卡余额及私教课余额。常天宇的起诉状中明确要求解除双方之间的服务合同，且该起诉状已送达康缘世纪公司，故本院确认双方间的服务合同已于常天宇起诉状送达康缘世纪公司之日即2021年3月7日解除。康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供证据证明案涉健身卡及私教课剩余金额,在此情形下，本院采信常天宇相应主张，故对康缘世纪公司应退还健身卡及私教课剩余金额认定为9760元。常天宇的其他诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院对此不予支持。康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认常天宇与北京康缘世纪体育发展有限公司间的服务合同于2021年3月7日解除；二、北京康缘世纪体育发展有限公司于本判决生效后7日内退还常天宇健身卡及私教课剩余金额9760元；三、驳回常天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京康缘世纪体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付常天宇）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月一日书记员  李秦进
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执697号申请执行人：申某，男，汉族，2014年出生，住兰州市城关区。法定代表人：余某乙，女，汉族，1980年出生，住址同上，系原告母亲。被执行人：申某某，男，汉族，1976年出生，住兰州市西固区。申某与申某某抚养费纠纷一案，兰州市中级人民法院于2015年8月13日作出的（2015）兰民一终字第311号民事判决书及兰州市西固区人民法院于2015年4月1日作出的（2015）西陈民初字第12号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告申某某每月支付原告申凯抚养费600元，自本判决生效之日起至原告申凯独立生活时止。案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告申某某承担。因义务人申某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人余某某（申凯）于2021年04月07日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申某某在金融机构的存款10253元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入10253元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年四月二十日书记员  孙晶坤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终375之一号上诉人（原审被告、再审被申请人）：洪军，男，汉族，1980年10月14日出生。住潢川县。委托诉讼代理人：蒋艳，女，汉族，1981年1月19日出生，住址同上，系洪军之妻（代理权限为特别授权）。委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。上诉人（原审原告、再审申请人）：田辉，男，汉族，1971年6月21日生，住潢川县。委托诉讼代理人：魏涛，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：王静静，女，汉族，1982年4月24日出生，户籍地潢川县。原审第三人：王海军，男，1974年4月24日生，汉族，住河南省潢川县。上诉人洪军因与上诉人田辉、被上诉人王静静、原审第三人王海军合伙纠纷一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洪军于2021年3月10日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，洪军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洪军撤回上诉。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人洪军负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘友成审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年四月一日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）桂0203民初1782号 原告：王**，男，1976年10月26日生,汉族，广西柳州市人，无固定职业，现住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人廖文智，广西正泰和律师事务所实习律师。 被告：张峻嘉，男，1989年11月18日生，汉族，湖南省长沙市人，无固定职业，现住广西柳州市鱼峰区。 原告王**与被告张峻嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理,并当庭主持双方当事人进行调解。原告王**及其委托代理人李庆誉、廖文智，被告张峻嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原 告借款本金39000元以及支付利息13702元并承担相应利息至付清之日止（利息的计算：该利息以39000元为基数，该借款自出借之日起至2020年8月19日，按月利率2%计算所得利息11700元；从2020年8月20日至2021年1月11日，以贷款市场1年期报价利率(LPR)3.85%的4倍为利率计算利息所得2002元；从2021年1月20日以后按以贷款市场1年期报价利率(LPR)3.85%的4倍计算利息。）以上合计人民币：52702元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款39000元。双方约定了借款利息，没有约定还款期限，至今被告只支付了原告部分利息。因被告未向原告归还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张峻嘉偿还原告王**借款本金39000元及利息20000元，合计59000元，此款从2021年5月1日起至2022年1月31日止每月16日支付2000元共计18000元，余款41000元于2022年2月28日前支付15000元，2022年3月30日前支付15000元，2022年4月30日前支付11000元； 二、若被告张峻嘉未按照上述约定足额支付任意一笔款项，原告王**有权就被告张峻嘉实际尚欠款项全额向法院申请执行。 受理费559元（原告王**已向本院预交），由原告王**负担280元，被告张峻嘉负担279元，被告张峻嘉负担的279元于2021年4月30日前一次性支付给原告王**。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  王擎晴 二〇二一年四月八日 书记员  唐怡馨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6321号 原告：骆小军，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：童作中，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：游晓凤，女，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：余萍秀，女，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告骆小军与被告童作中、游晓凤、余萍秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆小军到庭参加诉讼，被告童作中、游晓凤、余萍秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆小军向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带归还原告借款本金人民币40万元整，支付2020年5月14日至2020年8月19日期间利息40万元*24%*98/365=25775元；并从2020年8月20日起以40万元本金为基数按照2020年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算利息至本金实际清偿之日止。2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因为经营需要，向原告借款40万元。原告于2020年5月14日委托配偶彭英向被告童作中指定的收款人余萍秀转账6万元，同日交付现金4万元，彭英于同日还向被告童作中指定的收款人游晓凤转账30万元。双方约定了利息，但被告至今未支付本息。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告童作中、游晓凤、余萍秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月1日，被告童作中作为借款人、被告游晓凤和余萍秀作为连带保证责任人，共同向原告出具一份《续借条》，内容为：借款人童作中因经营公司之需，今借到骆小军40万元（此借款的交付：骆小军委托配偶彭英于2020年5月14日通过重庆农村商业银行转账交付给借款人的指定收款人余萍秀账户6万元，同时现金交付4万元，彭英于2020年5月14日通过重庆农村商业银行转账交付给借款人的指定收款人游晓凤账户30万元）；因原借条约定的还款期限届满借款人未还款，依约定从2020年5月14日起至2020年12月31日期间利息按月息贰分计算为40万元*24%*232/365=61019元整。本借款期限延长至2021年1月31日。借款人承诺：从2021年1月1日起，以40万元借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的四倍计算利息至本息全部清偿之日止；保证责任人自愿对借款人的债务承担连带保证责任。连带保证人保证期限自借款到期日起贰年止；保证的范围包括、借款本金、利息及出借人为实现债权的费用。被告童作中在借款人处、被告游晓凤和余萍秀在连带保证责任人处签名捺印。 上述事实，有原告举示的续借条，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告童作中建立了民间借贷合同关系，该合同除2020年8月20日之后的利息需调低为年利率15.4%之外，其余内容均不违反法律规定，合法有效。原告请求被告童作中偿还本金40万元以及利息[包括2020年8月19日之前的利息25775元和2020年8月20日之后的利息（以40万元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至付清时止）]，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告游晓凤和余萍秀自愿对被告童作中的前述债务承担保证责任，原告亦是在保证期间内主张权利，故对原告主张被告游晓凤、余萍秀就被告童作中的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童作中于本判决生效之日起十日内归还原告骆小军借款本金40万元及利息[包括2020年8月19日之前的利息25775元和2020年8月20日之后的利息（以40万元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至付清时止）]； 二、被告游晓凤、余萍秀就前述第一项债务向原告骆小军承担连带清偿责任； 三、驳回原告骆小军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8101.78元，减半后收取4050.89元，保全费2787.26元，合计6838.15元，由被告童作中、游晓凤、余萍秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二一年四月二十一日 书记员  喻媛影
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2264号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执43号 申请执行人：武鸣县大丰化肥店。住所地：南宁市武鸣区仙湖镇邓柳村塘桥屯11号。注册号：4501226003323921-1。 经营者：包基平。 被执行人：劳可辉，男，1983年2月28日出生，壮族，住广西隆安县。 武鸣县大丰化肥店与劳可辉买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）桂0122民初442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人劳可辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武鸣县大丰化肥店于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经通过网络查控系统对被执行人劳可辉的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，查明被执行人劳可辉名下有银行存款4107.42元，本院已依法扣划并支付给申请执行人；再查明被执行人劳可辉名下有车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌车辆一辆（2004年注册），该车辆目前未能实际控制，暂不具备处置条件。此外，均未发现被执行人劳可辉有可供执行的财产及线索，本院已经依法冻结被执行人劳可辉的银行账户，并对其发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人劳可辉目前没有其他可供执行的财产，申请执行人武鸣县大丰化肥店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳可辉的财产线索，申请执行人武鸣县大丰化肥店可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年四月十九日 书记员  莫淑丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初805号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行，住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：周文，该行法律顾问。被告：申凤丽，女，1974年9月2日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告申凤丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告申凤丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告申凤丽偿还信用卡透支本金11，085.61元、利息1,619.83元、违约金440.58元，合计13,146.02元（利息及违约金计算至2020年3月21日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告申凤丽承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年7月7日，被告申凤丽向原告申请农行信用卡，2017年7月11日账户建立，申请额度15,000元。自2019年7月17日之后，被告申凤丽不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判定。被告申凤丽经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告申凤丽向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。被告申凤丽经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申凤丽偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金11,085.61元、利息1,619.83元、违约金440.58元（利息及违约金计算至2020年3月21日），合计13,146.02元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；自2020年3月22日起，被告申凤丽按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付所欠利息和违约金至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计64.33元，由被告申凤丽负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十二日书记员  马吉莹
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执345号之三申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：裴严阔，男，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人裴严阔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人裴延阔在招商银行账户内存款人民币14546.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年四月二十日书记员  赵奇奇
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2229号之一 王燕： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15081号之一解除保全申请人：曾祥波，女，1986年7月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：白磊花，女，1949年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被申请人：李越，女，1993年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由解除保全申请人提供）。2020年12月7日本院作出（2020）宁0104执保1112号执行裁定书，冻结了边雅静（已去世）位于宁夏回族自治区银川市西夏区文萃北街南华千色生活中心2号楼210号、211号房屋产权。对曾祥波名下银行账户（开户行：中国工商银行银川福星苑支行，账号：XXXX）内5万元存款予以冻结。现因本院作出的(2020)宁0104民初15081号民事裁定书已生效。解除保全申请人曾祥波于2021年3月30日申请解除对该两处房产的冻结，经审查，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对边雅静名下所有的位于宁夏回族自治区银川市西夏区某号、某号房屋产权的查封；二、解除对曾祥波名下银行账户（开户行：中国工商银行银川福星苑支行，账号：XXXX）内5万元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马立忠二〇二一年四月八日书记员 胡 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9139号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：钱影，女，1990年8月27日出生，回族。原告北京市通州区住房保障事务中心与被告赵晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京市通州区住房保障事务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市通州区住房保障事务中心撤回起诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初811号原告：刘昕，女，1974年11月24日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨巍，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南春信物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XGG5H4E。法定代表人：孔令剑，执行董事。住所地：兰考县城区中原路北段西侧。被告：河南业豪置业有限公司。统一社会信用代码：914101005542420799。法定代表人：王海娟，总经理。住所地：郑州市金水区经三北路32号2号楼20层2002号。委托诉讼代理人：谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘昕与被告河南春信物业管理有限公司、被告河南业豪置业有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昕委托诉讼代理人杨巍、被告河南业豪置业有限公司委托诉讼代理人谢国栋到庭参加诉讼，被告河南春信物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昕提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告因地基下陷造成的经济损失50771.78元；2、由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费等相关费用。原告刘昕系河南业豪置业有限公司在兰考县开发的楼盘溪岸小区32栋101业主，原告于2020年初装修完毕并入住后，于2020年9月份发现因房屋工程质量问题造成主卧室地基下沉情况，造成原告刘昕家庭不能正常使用房产，带来很多生活不便，经济上也遭到损失。后原告多次与小区河南春信物业管理有限公司协商未果。为保护原告的合法权益，特具状判令所请。被告河南春信物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告河南业豪置业有限公司辩称：1、被告业豪公司在本案中也属于受害人一方，因为被告业豪公司开发的溪岸小区发包给了金立方建筑公司，所有工程均由金立方全权负责实施，虽然原告所购买的房屋存在施工工艺控制不当造成的质量缺陷，其赔偿请求应当向承建方进行主张；2、原告诉称房屋存在质量问题导致地基下陷与被告物业多次协商未果，但被告业豪公司对此并不知情，在原告起诉后被告业豪公司主动与原告进行过调解，调解方案是将出现的质量问题给予修复，双方没有达成调解意见。答辩人业豪公司认为，本案原告应当追加河南省金立方建筑工程有限公司为本案被告，这样即省去了被告的追偿诉讼，更避免了不必要的司法资源浪费。经审理查明：原告刘昕系河南业豪置业有限公司在兰考县开发的楼盘“溪岸小区”32栋101室的实际业主，被告河南业豪置业有限公司于2019年2月28日为原告刘昕出具购房发票，收到房屋总价款为413280元。原告于2020年初装修完毕并入住。2020年9月份，原告刘昕发现涉诉房存在工程质量问题，主卧室地基下沉等情况。后原告与被告协商未果，引发诉讼。审理过程中，经原告申请，本院委托河南众惠工程咨询有限公司对兰考县“溪岸小区”32栋101室地面下陷是否存在工程质量问题及该房产房屋损失进行鉴定，2021年3月22日的河南众惠（2021）质鉴字73号建筑工程质量鉴定意见书结论为：涉案兰考县“溪岸小区”32栋101室房屋主卧回填土不密实、混凝土垫层有酥松和掉块现象，不符合相关规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2021年4月15日的河南众惠（2021）质鉴字73-1号修复建筑工程造价鉴定意见书结论为：兰考县“溪岸小区”32栋101室地基下陷造成的房屋损失为人民币50771.78元。原告支出鉴定费30000元。关于损失问题，原告具状判令所请。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的购房合同、购房发票、河南众惠（2021）质鉴字73号建筑工程质量鉴定意见书、河南众惠（2021）质鉴字73-1号修复建筑工程造价鉴定意见书、评估费票据、现场照片、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于本案案由和原告身份的的确定，原告以财产损害赔偿提起诉讼不当，本案系商品房买卖合同中房屋质量纠纷，应属于商品房买卖合同纠纷。本案原告实际入住涉案房屋，并对房屋进行了装修。被告河南业豪置业有限公司出具的购房发票也是对着原告出的，综合认定本案原告是涉案房屋实际所有人。关于本案承担责任主体的认定，被告河南春信物业管理有限公司系兰考县溪岸小区的物业管理公司，是从事涉诉小区内的物业管理、经营、服务事物，其不是涉案小区的开发者，也不是涉案小区房屋销售者，对涉案房屋存在质量问题及造成的损失，依法不承担法律责任，对原告要求被告河南春信物业管理有限公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告河南业豪置业有限公司系兰考县“溪岸小区”的开发者，是涉案房屋的销售者，依照相关法律规定，其应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，原告实际购买并入住的兰考县“溪岸小区”32栋101室，该房屋主卧存在质量缺陷，作为销售者，其应当向涉案房屋实际所有人即本案原告承担不符合质量标准的责任，故对原告要求被告河南业豪置业有限公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。关于被告河南业豪置业有限公司辩称涉案房屋质量问题系施工方造成的，应当追加施工人为本案被告的意见，但本案原告不同意追加施工人为本案当事人，不违反法律规定，也不能减轻被告河南业豪置业有限公司的赔偿责任，对此辩称意见，本院不予支持。若涉案房屋质量缺陷是施工人造成的，被告河南业豪置业有限公司承担赔偿责任后，可向责任人另行主张权利。关于原告损失的认定。原告的房屋经河南众惠工程咨询有限公司鉴定存在质量问题，造成的房屋损失经鉴定为人民币50771.78元，故对原告要求被告河南业豪置业有限公司赔偿损失50771.78元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南业豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘昕房屋损失50771.78元；二、驳回原告刘昕对被告河南春信物业管理有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，鉴定费30000元，合计30535元，由被告河南业豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇二一年四月二十一日书记员  程文霞
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执490号之六 被执行人：代友雄，男，汉族。 关于申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张国森、何凯莉、郭立、代友雄、张国娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日冻结了被执行人代友雄在300510121005101012账户内余额人民币20000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代友雄在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币103427.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  兰玉萍 二〇二一年四月二十七日 书记员  杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0722财保36号 申请人：刘长春，男，汉族，住东海县。 申请人：于其应，男，汉族，住沭阳县。 申请人：胡桂芳，女，汉族，住沭阳县。 申请人：刘苏茜，女，汉族，住东海县。 申请人：刘苏琪，女，汉族，住东海县。 申请人：刘苏洋，男，汉族，住东海县。 申请人刘苏茜、刘苏琪、刘苏洋的法定监护人：刘长春，男，汉族，住东海县。系三人父亲。 被申请人：郝肖成，女，汉族，住东海县。 被申请人：孙加银，男，汉族，住东海县。 申请人于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郝肖成驾驶的登记车主为被申请人孙加银的苏******斯威牌小型汽车予以保全、查封被申请人郝肖成所有的位苏Ｇ9××××陵海东路199号中天盛世华府2-1-102室房屋一套，保全金额1100000元，并已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人郝肖成驾驶的苏******斯威牌小型汽车予以就地扣押。扣押期限二年，自2021年4月29日至2023年4月28日止。 二、查封被申请人郝肖成所有的******室房屋一套（权证号：苏2020东海县不动产权第******号，丘地号：******），查封期间，未经本院准许，不得买卖、转让、变更、抵押、过户。查封期限三年，自2021年4月29日至2024年4月28日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安红卫 二〇二一年四月二十九日 书记员  庞 聪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初1317号原告：广州市黄埔区文冲街文冲第一股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区文冲江东大街6号。法定代表人：陈玉燕，该社董事长。原告：广州市黄埔区文冲街文冲第二股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区文冲江东大街8号。法定代表人：梁次波，该社董事长。原告：广州市黄埔区文冲街文冲第三股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区文冲江东大街10号。法定代表人：梁焯球，该社董事长。原告：梁绍炘，男，1955年5月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。四原告共同委托诉讼代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。被告：何裕明，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省武平县。原告广州市黄埔区文冲街文冲第一股份经济合作社、广州市黄埔区文冲街文冲第二股份经济合作社、广州市黄埔区文冲街文冲第三股份经济合作社、梁绍炘诉被告何裕明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李春辉独任审理。原告广州市黄埔区文冲街文冲第一股份经济合作社、广州市黄埔区文冲街文冲第二股份经济合作社、广州市黄埔区文冲街文冲第三股份经济合作社、梁绍炘以双方已达成和解为由，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市黄埔区文冲街文冲第一股份经济合作社、广州市黄埔区文冲街文冲第二股份经济合作社、广州市黄埔区文冲街文冲第三股份经济合作社、梁绍炘的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市黄埔区文冲街文冲第一股份经济合作社、广州市黄埔区文冲街文冲第二股份经济合作社、广州市黄埔区文冲街文冲第三股份经济合作社、梁绍炘撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告广州市黄埔区文冲街文冲第一股份经济合作社、广州市黄埔区文冲街文冲第二股份经济合作社、广州市黄埔区文冲街文冲第三股份经济合作社、梁绍炘负担。审判员  李春辉二〇二一年四月二十七日法官助理钟陈书记员刘婉仪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初1392号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，统一社会信用代码xxxxx，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：杜某，男，1981年8月1日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告杜某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜某向原告交通银行支付信用卡欠款本金37928.78元，利息17410.36元，违约金3916.41元，共计59255.55元（利息暂计算至2020年10月17日），并承担自2020年10月18日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告杜某向原告交通银行申请办理信用卡业务，经原告交通银行审批后向被告杜某发放信用卡，卡号为45×××42，在被告杜某使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告交通银行多次催收，被告杜某一直未予归还所欠款项，故原告交通银行起诉至法院。被告杜某未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院认定事实如下：2013年4月22日，被告杜某向原告交通银行申请办理信用卡，承诺同意遵守“交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”及“交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表”中的相关规定。原告交通银行经核准后向被告杜某发放了卡号为45×××42的信用卡。被告杜某激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2020年10月17日，被告杜某欠原告交通银行透支本金37928.78元，利息17410.36元，违约金3916.41元，共计59255.55元。本院认为，原告交通银行根据被告杜某的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告杜某持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告杜某未如期偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上，原告交通银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金37928.78元，利息17410.36元，违约金3916.41元，共计59255.55元，自2020年10月18日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 巍人民陪审员  房秀杰人民陪审员  李丹丹二〇二一年四月二十四日书 记 员  陈 明
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执193号之三申请执行人：乔某某，女，1965年6月2日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：张某，男，1969年10月21日生，汉族，住阳泉市矿区。申请执行人乔某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，（2020）晋0303民初286号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某财付通账户5.23元。本裁定立即执行。审判员  杨慧二〇二一年四月二十日书记员  郝敏
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执194号之一 申请执行人：贾登福，男，汉族。 被执行人：贾勤善，男，汉族。 被执行人：李淑玲，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初923号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人贾勤善、李淑玲发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款46989.86元，执行费605元，合计47594.86元，被执行人至今未履行本案。因被执行人贾勤善在泰康保险集团股份有限公司投保有贾勤善作为受益人的保险，该保险合同具有现金价值，保险合同的现金价值属于投保人贾勤善的责任财产，保险单的现金价值在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所抚养家属所必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条所规定的不得执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 对被执行人贾勤善在泰康保险集团股份有限公司保单编号为CSC-W06179711的保险合同予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰玉萍 二〇二一年四月二十日 书记员  闫 瑶 甘肃省临泽县人民法院 协助执行通知书 （2021）甘0723执194号之一 ： 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初923号民事判决书，责令被执行人贾勤善限期交纳案件款46989.86元，执行费605元，合计47594.86元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助执行以下事项： 收到本《协助执行通知书》及附件后在二十日内对贾勤善在泰康保险集团股份有限公司保单编号为CSC-W06179711的保单予以冻结，冻结期限自2021年月日至2022年月日。 附：（2021）甘0723执194号之一执行裁定书 二〇二一年四月二十日 联系方式：临泽县人民法院执行局0936-5990669
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1702执2227号申请执行人王成，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被执行人驻马店市财富建筑劳务分包有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区骏马路中段东侧35号，统一社会信用代码91411700MA3XEX8BX4。法定代表人孙勇，该公司总经理。被执行人赵慧平，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王成与被执行人驻马店市财富建筑劳务分包有限公司、赵慧平提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省驻马店市中级人民法院作出的（2021）豫17民终434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，应对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市财富建筑劳务分包有限公司、赵慧平的银行存款或其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二一年四月二十七日书记员  史燕霞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初290号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，该行行长。委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：支华惠，男，1981年4月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：黄欢，女，1984年9月13日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告支华惠、黄欢金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托代理人赵艺到庭参加诉讼，被告支华惠、黄欢经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告园区农行诉称，2018年5月25日，原、被告签订个人购房担保借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告支华惠、黄欢偿还本金937141.96元及利息32072.61元、罚息146.36元、复利709.19元（暂算至2020年12月10日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），支付律师费46702.8元，判令原告有权就上述债务对被告名下的抵押房产享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费。被告支华惠、黄欢未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年5月25日，被告支华惠、黄欢与原告园区农行签订了个人购房担保借款合同，约定由原告向被告支华惠提供960000元借款，借款期限为360个月。利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，利率调整时间为中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日。还款方式为等额本息还款，还款日为每月借款发放日对应日，没有借款对应日的，每月最后一日为还款日。逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。被告使用上述借款购买本市xxxx室房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同同时约定，合同有效期内借款人未足额偿还借款本息超过90天贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款计收罚息，应付未付利息，贷款人依据人民银行规定计收复利，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。因借款人违约致使贷款人采取诉讼仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订次日，原告依约定向被告支华惠发放贷款，被告支华惠、黄欢向原告出具了个人借款凭证，载明执行年利率6.37%，借款期限自2018年5月26日至2048年4月25日，逾期利率9.555%。2018年6月2日，被告支华惠、黄欢依约办理了抵押登记，抵押权人登记为原告，登记的债权数额为960000元。此后，被告支华惠、黄欢自2019年6月起发生逾期。上述事实，有个人购房担保借款合同、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款账单信息等证据证实，本院予以确认。另查明，原告园区农行于2020年12月与江苏剑桥颐华律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费46702.8元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告园区农行向本院确认，截至2021年2月18日，被告支华惠、黄欢累计欠原告借款本金937141.96元、利息40679.76元、罚息280元、复利1343.59元。原告园区农行为此提交贷款结算明细予以证实。本院认为，原告园区农行与被告支华惠、黄欢签订的个人购房担保借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告支华惠、黄欢长期未按合同约定归还借款本息且在原告为此起诉后仍未能补足还款，原告园区农行根据合同约定有权要求被告支华惠、黄欢清偿全部借款本息。原告所主张的欠款数额有贷款试算信息予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，原告所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的主张亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告支华惠、黄欢于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金937141.96元、利息40679.76元、罚息280元、复利1343.59元，并支付自2021年2月19日起至实际清偿之日止上述借款按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告支华惠、黄欢于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失46702.8元；三、若被告支华惠、黄欢不能如期履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告支华惠名下的坐落于本市xxxx室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6975元、诉讼保全费5000元，合计11975元由被告支华惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年四月二日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1879号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1697号原告：中山市行者物流有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区×××××××××之一。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健榕，广东帅毅律师事务所辅助人员。被告：郑泽忠，男，1991年4月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区×××××××××××××××××。原告中山市行者物流有限公司（以下简称行者公司）诉被告郑泽忠公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告行者公司委托诉讼代理人庄颖华到庭参加诉讼，被告郑泽忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告郑泽忠缺席审理，本案现已审理终结。原告行者公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付运费208524.2元及逾期付款利息损失（以208524.2元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告运送货物，被告向原告支付运费。被告自2019年10月开始经常拖欠原告运费，截止至2020年8月份，被告拖欠原告运费共计208524.2元，原告为此多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，至今未果。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，恳请法院判如所请。被告郑泽忠无出庭，亦无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告行者公司诉称其与被告郑泽忠存在运输合同关系，原告为被告运输货物，期间被告拖欠原告2019年10月至2020年8月期间的运费合计208524.2元。庭审中，原告向本院提交理赔补充协议图片打印件、对账单以及微信聊天记录以证明上述事实。经查，理赔补充协议图片显示由被告郑泽忠签名确认，并载明其身份信息并附有公民身份证复印件，另载明被告确认承诺“我司（我）承诺我司通过贵司发出的快件，面单发件人信息都会书写或打印上‘佳德’”。对账单均为打印件，载明运单情况及每单运费金额，原告诉称上述对账单均在微信聊天记录中发送给被告核对，被告并无异议。微信聊天记录显示如下内容：1.原告提交的微信转账记录显示与原告员工微信通话的微信账号由被告郑泽忠所有；2.原告工作人员曾在微信聊天中向其提出2019年10月运费尾款为6087元，2019年11月至2020年8月的运费分别为55260元、38700元、13630元、67335元、74883元、40567元、22436元、22354元、15467元、1805.2元，并向被告发送上述月份运费的对账单，上述对账单与原告所已提交的打印版本的对账单完全一致。3.被告收到原告员工主张的上述运费金额及对账单，并未就金额提出异议，并在原告员工催款后，作出了同意付款的意思表示（具体为“不会，这几天我会安排的”、“知道”、“知道的”、“在处理了”）。原告诉称，被告在原告催款后只支付了部分运费，尚欠208524.2元未付。本院认为，本案为运输合同纠纷。庭审中，原告所提交的微信聊天记录显示为原告员工与被告郑泽忠本人的微信聊天内容，该聊天内容显示原告员工已明确提出2019年10月至2020年8月份期间被告尚欠的运费金额合计为358524.2元（6087元+55260元+38700元+13630元+67335元+74883元+40567元+22436元+22354元+15467元+1805.2元），被告在微信聊天内容中对此并未否认，且作出了同意付款的意思表示，本院依法认定该证据能直接证明被告确认须支付2019年10月至2020年8月期间的运费金额为358524.2元的事实。此外，上述款项金额与原告所提交的对账单打印件能够对应一致，且上述对账单打印件亦在微信聊天记录中发送给被告。因此，在被告未能提交反驳证据的情况下，本院认定上述证据能够相互印证，直接、充分证明2019年10月至2020年8月期间的运费金额为358524.2元的事实，本院予以认可。被告并未出庭应诉，亦未就其付款事实进行举证，其应承担举证不利的法律责任，本院对原告主张的付款事实予以认可，并认定被告尚欠2019年10月至2020年8月期间的运费余额208524.2元未付。本院对原告诉讼请求被告支付上述运费余额及自起诉之日起算的逾期付款利息损失予以支持。被告郑泽忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告郑泽忠于本判决生效之日起七日内向原告中山市行者物流有限公司支付2019年10月至2020年8月期间的运费余额208524.2元及逾期付款利息损失（以208524.2元为基数，自2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元（已由原告中山市行者物流有限公司预交），由被告郑泽忠负担4428元，并于本判决生效之日直接向原告中山市行者物流有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇二一年四月二十七日书记员  陈嘉茵洪文芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1222号原告：郑珊，女，1991年11月30日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号秦丰大厦1712室。法定代表人：张智军，职务不详。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁，职务不详。本院在审理原告郑珊诉被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郑珊未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇二一年四月二日书记员  苏 娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1066号 上诉人（一审起诉人）：马开恒，男，汉族，1972年10月18日，住大城县。 上诉人马开恒因确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2021）冀1025民初375号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马开恒上诉请求：撤销大城县人民法院（2021）冀1025民初375号民事裁定书，指令一审法院立案受理。事实和理由：构成重复起诉必须同时符合三个要素：当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。本案诉讼请求与前诉不同，不属于重复起诉。 本院经审查认为，构成重复起诉必须同时符合三个条件，即后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人马开恒诉被起诉人大城县旺村镇东万灯村村民委员会、马助然、第三人马成浩，请求法院撤销该村委会与马助然签订的《东万灯村临时占地协议》，该纠纷实质为上诉人马开恒认为其享有涉案土地承包经营权，被起诉人侵犯了其民事权益。马开恒虽多次针对不同的证据材料起诉，但其诉讼请求与其诉马助然确认合同无效一案即（2020）冀1025民初1355号案件实质相同（该案我院已作出实体生效判决，如不服应申请再审），即均是要求法院认定其对涉案土地享有权利，因此本案与前诉诉讼请求与诉讼标的相同。而“后诉与前诉的当事人相同”是指后诉与前诉的当事人完全一致，或者实质上完全一致，即依据诉讼请求实际承担权利义务的当事人前后一致。上诉人马开恒多次起诉要求实际承担权利义务的当事人即是本案两被起诉人和第三人，因此本案与前诉当事人亦相同。综上，本案构成重复起诉，上诉人马开恒的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二一年四月七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32133号之二原告：陈某某，男，汉族，身份证住址四川省荣县。被告：杨某某，男，汉族，身份证住址四川省荣县。原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2021年4月20日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5980元（原告已预交），减半收取2990元，由原告负担。审判员  王晓蓉二〇二一年四月二十一日书记员  杨雅倩
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1953号之二 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1730号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：王亮，男，1980年5月18日出生，住北京市石景山区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告王亮供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金房暖通节能技术股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年四月二日书记员  金 辉
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1584号 申请人：株洲华星建造有限公司，住所地为株洲市天元区泰山路国税新村。 法定代表人：林石泉。 被申请人：王福华，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人：何杰祥，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院在审理申请人株洲华星建造有限公司与被申请人王福华、何杰祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人株洲华星建造有限公司于2021年4月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人王福华、何杰祥的银行存款15万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人株洲华星建造有限公司的申请符合法律的规定，且由中国大地财产保险股份有限公司出具保单进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王福华、何杰祥的银行存款15万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。 本案保全申请费1270元，由申请人株洲华星建造有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 辉 二〇二一年四月一日 实习法官助理郭娟 书记员 朱伟婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1841号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执202号周某某（申请执行人）、楚雄某食用菌种植有限责任公司（被执行人）：周某某申请执行楚雄某食用菌种植有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币1910.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位1910.00元。本院已于二〇二一年四月二日将该款转付给周某某（申请执行人）}。至此，周某某（申请执行人）向本院申请执行的(2021)云2324民初196号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执202号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月二日书记员  周尧宗
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执113号申请执行人：刘洋，男，1977年3月30日出生，汉族，住黑龙江省海林农场。被执行人：陈国彬，男，1987年10月13日出生，汉族，住黑龙江省海林农场。本院在执行刘洋与陈国彬房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解，现刘洋申请撤回对陈国彬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黑8109执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇二一年四月十六日书记员  杨 文
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保106号：关于刘志轩与冉红光买卖合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保38号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保38号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月十三日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642******
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1851号原告：王景立，男，1967年10月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王旭东（系原告之子），1990年9月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：冯涛，男，1992年3月20日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现在天津市。被告：冯全意，男，1977年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯立刚，男，1976年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王立国，男，1980年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王景立与被告冯涛、冯全意、冯立刚、王立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景立及其委托诉讼代理人王旭东，被告冯涛、冯全意、冯立刚、王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告冯涛向原告支付2017年11月至2018年2月20日欠款107,500元；2.请求法院判令被告冯全意、冯立刚、王立国对冯涛上述欠款承担连带责任；3.请求法院判令被告冯涛支付自2018年2月至今的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年5月20日，共计5,200元，两项合计112,700元；4.请求法院判令被告冯全意、冯立刚、王立国对冯涛上述利息承担连带责任；5.办案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2017年11月被告一冯涛找到原告说与被告二三四共同承包了关于稻田改造鱼塘的政府工程项目，要求原告给他们干活的推土机提供柴油原料，并且再三保证由于是政府工程一定按时结清工程款。2017年11月原告开始为被告干活的九台推土机加油直至工程结束。期间原告多次催要款项，被告均以款项未下拨进行推脱，但据原告了解，被告已将池塘以每年240万元的价格承包给他人，承包费每年都会按时结清，每年都有进款，但被告仍旧没有支付款项。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。冯涛辩称，原告所述属实。冯全意辩称，其未经手，都经冯涛手，加油期间未与原告见过面，对冯涛经手的该款不予承认，亦不同意给付。冯立刚辩称，不知道冯涛找谁弄的油，当时我们的钱都给冯涛了，对冯涛经手的该款不予承认。王立国辩称，没接手这事，都是冯涛操持的，下来的钱冯涛都给输了，对冯涛经手的该款不予承认，亦不同意给付。王景立提交的证据有：欠款凭证一张，用以证明冯涛欠原告柴油款107,500元；录音文字版，用以证明冯涛与被告冯全意、冯立刚是合作关系，对欠款应承担连带责任。冯全意、冯立刚、王立国提交录音光盘一张，用以证明三人的投资费用都给冯涛了，冯涛承认自己承担清理鱼池的机械费和人工费。本院调取的证据有：（2019）津0117民初1701号民事判决书一份。本院组织当事人进行举证和质证，冯涛承认王景立提交的欠款凭证为其书写，冯全意、冯立刚、王立国对该证据不予承认；冯涛对王景立提交的录音文字版不清楚，冯全意、冯立刚、王立国对该证据不予认可，冯全意要求听取录音原声，文字版内容已记不清楚。王景立对冯全意、冯立刚、王立国提交的与冯涛的通话录音认为是其四被告合伙之间内部之事，与其无关；冯涛对冯全意、冯立刚、王立国提交的与冯涛的通话录音不予承认。王景立对本院调取的（2019）津0117民初1701号民事判决书的质证意见为能够证明其提交的证据二的意见，证明四被告为合伙关系，应承担连带责任；冯涛、冯全意、冯立刚、王立国对该证据无意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月，王景立为冯涛与冯全意、冯立刚、王立国承包的鱼池提供柴油。2018年2月10日，冯涛为王景立出具欠其柴油款107,500元的欠款凭证，该款至今未能给付王景立。另查明，冯涛、冯全意、冯立刚、王立国为合伙关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已履行向被告冯涛提供柴油的义务，被告冯涛应当及时支付货款。故，对原告要求被告冯涛给付柴油款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告冯涛给付2018年2月至2020年5月20日的逾期付款利息，因被告冯涛出具的欠款凭证未约定利息和给付期限，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本院（2019）津0117民初1701号民事判决书已经确认四被告之间为合伙关系，故原告要求被告冯全意、冯立刚、王立国对被告冯涛欠付的柴油款承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对冯全意、冯立刚、王立国有关在与冯涛的电话通话中冯涛同意由其承担，冯全意、冯立刚、王立国虽提交双方的通话录音，但冯涛予以否认，该通话录音中冯涛亦未明确表示该笔款项由其负责偿还，故对冯全意、冯立刚、王立国有关由冯涛承担偿还责任的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决书生效起十日内给付原告王景立柴油款107,500元；二、被告冯全意、冯立刚、王立国对上述柴油款107,500元承担连带责任；三、驳回原告王景立其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277元，由原告王景立负担52元，由被告冯涛负担1,225元，被告冯全意、冯立刚、王立国对冯涛负担的诉讼费1,225元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年四月七日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8998号原告：天津东方现代化工集团有限公司，住所地天津市北辰区万科新城凌宵苑增1号202-4Ａ。法定代表人：许大庆。被告：天津市有机化工一厂，住所地天津市北辰区富锦道。法定代表人：韩孝威。被告：天津渤海精细化工有限公司，住所地天津市东丽区津塘路五号桥。法定代表人：刘继龙。原告天津东方现代化工集团有限公司与被告天津市有机化工一厂、天津渤海精细化工有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 悦审判员 耿 亮审判员 施 丹二〇二一年四月七日书记员 黄巍巍