北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6012号原告：蔡铁军，男，1968年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被告：张祖光，男，1980年7月7日出生，满族，住北京市怀柔区。原告蔡铁军与被告张祖光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡铁军的诉讼代理人王晓楠到庭参加诉讼，被告张祖光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡铁军向本院提出诉讼请求：1．张祖光立即清偿蔡铁军借款本金132万元，并自借款之日起至实际还款日按年息24%支付利息，其中，15万元自2017年12月21日起算，2万元自2020年1月8日起算，5万元自2020年2月14日起算，100万元自2020年2月28日起算，10万元自2020年3月3日起算；2．张祖光承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年12月开始通过现金和银行、微信转账方式，共计借给被告本金132万元。被告张祖光分别于2020年3月3日向原告出具欠条一份，确认收到借款32万元。于2020年2月28日出具借条一份，确认借款100万元，借条约定利息为月利率3%，于2020年8月28日到期时还本付息。现被告到期未清偿上述借款本息，经原告多次催促，被告总以各种理由拖欠。原告起诉后，被告故意不接电话，不接法院通知，被告2020年12月17日向原告出具还款协议书，就所有借款本金借款情况作了陈述，约定利息是借款之日起至实际偿还之日2%约定利息，在2020年8月之前还钱。现未还钱，故诉至法院。张祖光未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蔡铁军与张祖光系朋友关系，蔡铁军于2017年12月8日通过网上银行向张祖光转账15万元，于2020年1月8日通过微信向张祖光转账2万元，于2020年2月14日向张祖光转账5万元，于2020年2月28日通过网上银行向张祖光账户转账91万元（转账附言：本金），于2020年3月3日通过网上银行向张祖光转账10万元。2020年2月28日，张祖光向蔡铁军出具《借条》一张，内容为：“今通过银行转账向张祖光，身份证号：132……4031，住址：北京市怀柔区雁栖镇xx小区xx号楼2单元301。借到人民币壹佰万元整（1000000元），月利率3%，于2020年8月28日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方于今日由见证人见证！”上述《借条》落款处有出借人蔡铁军、借款人张祖光、见证人薛某签字捺印。张祖光向蔡铁军出具手写《欠条》一张（原告主张出具日期为2020年3月3日），内容为：“今有我张祖光，借蔡铁军320000元，大写：叁拾贰万元正（钱已收到），以此证明。借款人：张祖光。”2020年11月，蔡铁军以张祖光未还借款及利息为由诉至本院。2020年12月17日，甲方蔡铁军与乙方张祖光签订《还款协议书》，内容如下：“一、乙方确认：共计向甲方借款132万元（大写：壹佰叁拾贰万元整）。其中，2017年12月8日通过银行转账收到甲方借款15万元，2020年2月28日通过银行转账收到甲方借款91万元，通过现金方式收到甲方借款9万元；2020年1月8日通过微信收到甲方借款2万元，2020年2月14日通过微信收到甲方借款5万元，2020年3月3日通过银行转账收到甲方借款10万元，以上总计：132万元。二、乙方同意上述借款自收款日起，按照月息2%向甲方支付借款利息。三、乙方承诺并将于2021年2月10日前还款50万元（大写：伍拾万元），向甲方归还上述借款本息，如逾期履行乙方自愿承担责任，民事法律责任。四、本协议一式两份，自双方签字之日起生效。”上述《还款协议书》落款处有蔡铁军、张祖光签字，并有张祖光捺印。庭审中，蔡铁军的诉讼代理人王晓楠陈述：借款中100万元是周转，其他借款是张祖光父母生病借的；蔡铁军手里有现金9万元，又转了91万元，当时蔡铁军卡里余额是否不到100万元需要跟蔡铁军本人核实；当时是春节，手里正好有现金，之所以给现金需要跟蔡铁军本人核实；我觉得不存在砍头息情况，算了一下对不上。经电话询问，薛某陈述：我就是见证一下张祖光说收到了100万元，至于他们怎么交接、转了多少、现金多少我不清楚。经电话询问，蔡铁军陈述：借100万元时给了一个90多万元，给了9万元现金，当时卡里不够100万元，他给我写了一个条；我没有办法查我的银行记录，当时借钱时卡里多少钱，记不住了，我可以提供借钱时卡内余额情况材料；9万元现金是否是手里有的，记不住了；是否存在砍头息情况，记不住了。庭后，本院未收到蔡铁军关于转账100万元当日银行卡余额等有关情况的进一步回复。庭后，经询，张祖光表示：《借条》及《欠条》是我签的字，但不是借款，是合作，他把给我转的钱都弄成借款还让我打了条；蔡铁军只给我转账91万元，没有给我现金9万元，但要求我打100万元的条，说是服务费，当时说给利息，因为我干工程没结出钱来就没给上；32万元蔡铁军转给我了，但有原因，当时没说是借款，其中最早的2017年转账15万元，是蔡铁军用我公司贷款的好处费；蔡铁军说贷800万元，我说拿50万元用，还给他利息，蔡铁军说不用，并答应给我100万元，后来没给；2018年4、5月份给了10万元，贷款是2018年5月底批下来的，蔡铁军说借给别人了，我说不行，他在2019年年初微信给我转了2万元。上述事实，有转账回单、《借条》、《欠条》、《还款协议书》等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。张祖光向蔡铁军出具《借条》、《欠条》、《还款协议书》等，认可欠蔡铁军相关款项及同意支付利息。关于本金，本院结合转账凭证、当事人陈述等进行确定。蔡铁军通过银行、微信等向张祖光共计转账123万元。蔡铁军主张100万中有9万元通过现金给付，张祖光表示未收到现金9万元，实为服务费。蔡铁军仅凭《借条》等证据不能证明9万元已实际给付，故本院确认张祖光应偿还蔡铁军本金为123万元。关于利息，本院结合原告诉求、双方约定及法律规定予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、张祖光于本判决生效后七日内偿还蔡铁军15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年12月21日起至2020年8月19日止；以15万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以不超过年利率24%为限，自2020年8月20日起至实际付清之日止）；二、张祖光于本判决生效后七日内偿还蔡铁军2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2020年1月8日起至2020年8月19日止；以2万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以不超过年利率24%为限，自2020年8月20日起至实际付清之日止）；三、张祖光于本判决生效后七日内偿还蔡铁军5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2020年2月14日起至2020年8月19日止；以5万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以不超过年利率24%为限，自2020年8月20日起至实际付清之日止）；四、张祖光于本判决生效后七日内偿还蔡铁军91万元及利息（以91万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2020年2月28日起至2020年8月19日止；以91万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以不超过年利率24%为限，自2020年8月20日起至实际付清之日止）；五、张祖光于本判决生效后七日内偿还蔡铁军10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2020年3月3日起至2020年8月19日止；以91万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以不超过年利率24%为限，自2020年8月20日起至实际付清之日止）；六、驳回蔡铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9153元、公告费260元，由蔡铁军负担549元（已交纳），由张祖光负担8864元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二一年四月十六日法官助理 李小茜书 记 员 卢 莹