广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3448号原告：李燕平，男，1979年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县×××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××439。委托诉讼代理人：吴全彦，广东刘志均律师事务所律师。被告：张志鹏，男，1979年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××835。被告：张翼鹏，男，1978年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县××××××××××香江豪庭第二层15房，公民身份号码442××××××××××××813。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务工作所法律服务工作者。原告李燕平诉被告张志鹏、张翼鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕平及其委托诉讼代理人吴全彦，被告张翼鹏及其委托诉讼代理人李可赵到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕平向本院提出诉讼请求，判令：1、被告张志鹏立即向原告偿还欠款200000元。2、被告张翼鹏对上述债务承担连带责任。3、被告承担本案的全部诉讼费、律师费、财产保全等费用。庭审过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告张志鹏是自小认识的同乡好友。被告张志鹏因做生意需要资金周转，向原告提出以自有车辆为抵押（车牌号：粤T×××××）借款600000元。原告同意借款，双方于2016年7月15日签订《还款计划》约定了借款金额和还款方式，原告通过银行转账方式将借款交付给被告张志鹏。后由于被告张志鹏在期限内无法按照还款计划还款，双方于2017年3月9日订立《借款合同》，约定被告张翼鹏为上述债务承担连带保证责任，并于同日出具了收据和还款方案给原告，被告张志鹏和被告张翼鹏之后一直拖欠此笔欠款，经催告后至今仍有20万元未清偿给原告。被告张志鹏经本院传票传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。被告张翼鹏辩称，被告张翼鹏人是兄弟关系，被告张翼鹏对被告张志鹏借款事实均听被告张志鹏陈述。据悉被告张志鹏向原告借款，约定借款金额为60万元，原告实际支付582000元。被告张志鹏与原告口头约定月利率4%。其中，2016年被告张志鹏归还20万元本金，主要通过被告张志鹏的财务黄玉玲及其配偶杨春玲相关账户归还。在此基础上，2017年被告张志鹏补签借款合同。基于兄弟关系，在不清楚被告张志鹏此前借款的具体情况下，被告张翼鹏在该借款合同及还款方案上作为担保人签字。据悉被告张志鹏在签订借款合同及还款方案后，陆续有还款，包括还款10万元2次，2018年7月还款50万元。被告张志鹏称相关款项已经还清。故请求法院依法查清原告与被告张志鹏间实际出借及归还本息的相关情况依法判决。本案提起诉讼已超过诉讼时效，本案的初始借贷关系是发生在2014年10月份，而本案中被告张翼鹏书写的借款合同是在2017年3月9日，相应的借款合同及还款计划应该在法律上解成是欠条，借款合同没有写明偿还时间，故至2019年3月9日止已超过诉讼时效。原告在2021年立案，所以针对被告张翼鹏的起诉属于超过担保期限，被告张翼鹏依法不承担担保责任。原告与被告张翼鹏就本案提交了证据，本院组织双方进行了质证，核对原件后附卷佐证。本案经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告通过银行转账方式向被告张志鹏支付582000元。2016年7月15日，被告张志鹏签订还款计划，约定：兹张志鹏借李燕平人民币陆拾万元正，现将此借款作出以下计划。在2016年7月20日之前支付利息36000元，2016年8月内付15万元正，余下45万元按每月10万元支付，直至还清为止。于车牌号粤T×××××作为保证。2017年3月9日，被告张志鹏（借款人）与被告张翼鹏（担保人）共同签署借款合同，主要约定：兹有张志鹏因做生意需要资金周转，借到人民币陆拾万元整，借款时间为2017年3月9日。以张翼鹏为担保人（担保人承担连带清偿责任直至清偿全部本息为止）。如不能按时还款又未能变更合同造成逾期的每逾期一天按借款总金额的0.5%收取滞纳金。同日，被告张志鹏、张翼鹏共同签署还款方案，载明：“17年3月16日前还清息52000元整，17年6月16日前还款100000元整，17年12月16日前还300000元整，18年3月16日前还200000元整，18年6月16日前还清剩余162000元整”。还款情况：（1）被告张翼鹏提交的交易明细显示被告张志鹏向原告转账情况如下：日期转账金额日期转账金额2014-11-19350002015-12-11180002014-12-3180002016-1-18180002014-12-17350002016-2-2180002014-12-29180002016-3-24180002015-1-21530002016-5-31180002015-4-2950000利息2016-7-19180002015-6-2918000利息2016-8-31100002015-8-13180002016-9-6200002015-9-2100002016-9-14200002015-9-10180002016-11-11150002015-10-15180002016-11-11150002015-11-1918000利息2016-11-1115000小计注明是利息的合计86000，以上转账合计482000原告仅确认上述还款金额不超过18000元合计241000元的款项属于还款，理由是：胡亮给被告张志鹏装修，被告张志鹏没有钱给胡亮，被告张志鹏就让原告借款100万元给被告张志鹏的同学胡亮，同时被告张志鹏作为担保人。被告张志鹏帮胡亮还款，因此，还款金额超过18000元的款项不是偿还本案借款。被告张翼鹏称，经与被告张志鹏电话核实，被告张志鹏所担保的100万元借款已经由胡亮自行归还完毕，被告张志鹏没有替胡亮还款。（2）2018年7月至2019年1月被告张志鹏让其公司财务黄玉玲通过微信向原告的员工黄锴灵支付37000元。2018年6月28日被告张志鹏通过银行转账向原告的员工黄锴灵支付10000元。原告称从未授权公司员工黄锴灵代原告收取还款，黄锴灵也从未支付给原告相应款项，不确认上述款项属于还款。（3）2018年7月31日，被告张志鹏通过斗门区井岸镇安捷旧货行向中山市万原房地产服务有限公司火炬开发区分公司的账户上支付50万元，并注明：代董俊杰还张志鹏欠款。原告确认其是中山市万原房地产服务有限公司火炬开发区分公司的负责人，被告张志鹏提出通过公账转账方式偿还借款，而公账收款需收取20%的企业所得税，故原告与被告张志鹏当时口头约定该笔还款相当于只还款40万元，该50万元打到公账上，无法直接取出，只能用于公司支出，扣掉税之后只有40万元。诉讼中，原告李燕平述称：原告与被告张志鹏是朋友、老乡关系，与被告张翼鹏是老乡关系，在被告张志鹏的公司认识。原告主要从事地产中介，年收入大概300万元，案涉出借资金来源于原告的自有资金。被告张志鹏经营公司，借款用于被告张志鹏办公装修。当时双方经济往来频繁，涉案借款部分为转账支付，现金支付四五万，其中18000元系现金支付，具体金额不记得了。借款时有写借据，第一份合同没有约定利息，一开始被告张志鹏称两个月还款，无法还款就给利息，约定月利率2%，实际上2分息有时候没有，被告张志鹏时不时给一些利息，后来让被告张志鹏还款，但被告张志鹏无法还款，就让被告张志鹏找一个担保人。被告张志鹏找被告张翼鹏作担保，第一份借据就给回被告张志鹏了。36000元是3、4个月的利息，借款后有支付部分利息，还款计划是被告张志鹏写的，写了还款计划后没有还过利息。还款方案中的52000元是利息，162000元是利息，写了还款方案后没有还过利息。担保责任的诉讼时效是指主债务履行届满之日起开始计算，由于借款合同并未明确还款日期，应认定原被告间的主债务未到期，在债务全部清偿前，不应认定被告张翼鹏的担保期限已过。被告张翼鹏提交的关于张志鹏向李燕平还款情况的说明载明：2014年10月22日，李燕平向张志鹏实际出借582000元。在2014年10月22日至2016年6月22日期间张志鹏共计还款399000元。以582000为本金，按每月3%的利率计算利息，自2014年10月22日起计算至2016年6月22日共计应付582000元×3%×20个月=349200元的利息，而实际张志鹏共计还款399000元，其中包含本金49800元，故截止至2016年6月22日，张志鹏共欠本金582000-49800=532200元。2016年7月15日，张志鹏出具还款计划，承诺支付利息36000元及剩余本金，双方不再按月3%的利率计算利息。在2016年7月15日至2016年11月11日期间张志鹏共计还款83000元，除去承诺归还的利息36000元外，还包括本金47000元，结合原告方在本案仅主张归还拖欠20万元的本金，未主张任何利息的事实，故此时张志鹏尚欠本金532200-47000=485200元。2018年8月1日，张志鹏通过银行转账李燕平的方式向李燕平还款50万元。至此张志鹏的欠款已全部还清。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉借款合同以及转账记录等借贷事实发生在2021年1月1日之前，本案依法适用借贷事实发生时的法律。本案中，原告提交的借款合同、收据及款项往来等足以证实被告张志鹏向原告借款的事实，双方成立合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，原告实际转账金额为582000元，原告主张18000元以现金方式支付，但未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予认可，故本院认定原告借款本金为582000元。关于还款金额，1.被告张志鹏向原告转账的款项482000元，原告主张还款金额超过18000元的款项不是偿还本案借款，但未能提供充分有效的证据予以证实，同理应承担举证不能的不利后果，本院不予采信，故本院认定被告张志鹏向原告转账的款项合计482000元系偿还本案款项。2.黄锴灵收取的款项47000元，原告从未委托黄锴灵收取涉案还款，故被告张翼鹏主张黄锴灵收取的款项47000元系还款理据不足，本院不予采纳。3.原告经营的公司所收取的款项50万元，虽然企业的收入需缴纳企业所得税，但原告并未提供证据证实其实际损失了10万元，原告亦未提供证据证实双方经协议一致同意该笔50万元相当于还款40万元，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采纳，并认定被告张志鹏还款金额为50万元。关于借款利息，原告自称第一份合同没有约定利息，第二份合同也没有约定利息，但被告张志鹏于2016年7月15日向原告出具还款计划自愿支付利息36000元，又于2017年3月9日与被告张翼鹏共同出具还款方案承诺在偿还本金60万元的情况下，支付利息52000元+162000元。根据2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，本院认定原告与被告张志鹏、被告张翼鹏没有约定利息，但被告张志鹏、被告张翼鹏自愿支付利息且没有损害国家、集体和第三人利益，亦不违反法律强制性规定的，本院予以确认。本案中，被告张志鹏向原告转账支付的三笔款项明确载明系利息，金额合计86000元，被告张志鹏向原告出具还款计划自愿支付利息36000元、两被告向原告出具还款方案自愿支付利息214000元，即两被告自愿支付利息合计为250000元，经核算不违反法律规定，本院予以确认。关于尚欠借款本金，根据本院认定的两被告的上述还款情况进行核算，两被告实际还款合计982000元，减去两被告自愿支付的利息250000元，剩余732000元，两被告已经足额还清借款本金。故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告张志鹏经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李燕平全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告李燕平已预交），由原告李燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董诗婷二〇二一年四月十六日书记员  雷绮婷黄靖雯