广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9570号原告:广州市广泓混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇福安村11-12涌洪奇沥东岸，统一社会信用代码91440115556696293J。法定代表人：温志杰。委托代理人：张科平、黄燕君，均系广东穗南律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道582号1号楼，统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云。委托代理人：鲍文强、邹洋，均系该公司员工。原告广州市广泓混凝土有限公司（以下简称“广泓公司”）诉被告中铁广州工程局集团有限公司（以下简称“中铁广州公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广泓公司的委托代理人张科平、黄燕君到庭参加诉讼，被告中铁广州公司的委托代理人鲍文强、邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广泓公司诉称：2017年，中铁港航局集团有限公司（下称中铁港航局，已被中铁广州工程局集团有限公司合并）与原告签订了《商品混凝土买卖合同》（合同编号：GH2WZ-2017-691-nsg)一份，合同约定由原告向中铁港航局承建的新建广州南沙港铁路站前工程NSGZQ-1标供应混凝土。合同第6条结算与付款约定：6.2结算方式：每月的20日为当月结算截止日期……。6.3货款分期支付：结算完成后，甲方收到……增值税专用发票后15日内，甲方按当月货款结算金额的80%，剩余15%货款于3个月内支付，剩余5%货款于供货完毕合同封闭后3个月内付清……。第10条：争议解决：甲乙双方在履行合同时发生争议的……提交广州市南沙区人民法院进行诉讼。2017年10月21日至2017年12月17日，原告依约向中铁港航局供应了砂浆货值3812760元。供货完毕后，双方签订了《物资合同封帐协议》，协议确认己于2018年1月18日全部供应完毕，合同结算总货款为3812760元，截至2018年6月12日甲方己支付货款80万元。后被告又支付了部分款项,至今尚欠货款306260元。另2019年11月26日，中铁港航局经工商部门核准注销，由被告中铁广州工程局集团有限公司吸收合并。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。因此，原告有权要求被告清偿上述货款。被告未按合同约定支付货款的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉请求：1.判令被告支付货款156260元及至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（分别以306260元为本金，从2018年4月18日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；以306260元为本金，自2019年8月20日起至2020年10月27日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以256260元为本金，自2020年10月28日起至2020年12月4日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以156260元为本金，自2020年12月5日起至货款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确被告在2020年10月26日前尚欠货款306260元，之后被告分别于2020年10月27日、2020年12月4日向其支付货款50000元、100000元，至今尚欠货款156260元。被告中铁广州公司辩称：案涉合同没有约定违约金，原告主张的违约金过高。案涉合同第6.5条约定逾期付款后3个月内不算违约，目前，我司没有逾期付款超3个月的情形。对于原告主张我司尚欠货款156260元不持异议。经审理查明：2017年，原告广泓公司作为卖方、中铁港航局（后被被告中铁广州工程局集团有限公司吸收合并）作为买方，双方签订《商品混凝土买卖合同》（合同编号：GH2WZ-2017-691-nsg)，合同约定由原告向中铁港航局承建的新建广州南沙港铁路站前工程NSGZQ-1标供应混凝土。合同第6条结算与付款约定：6.2结算方式：每月的20日为当月结算截止日期……。6.3货款分期支付：结算完成后，甲方收到……增值税专用发票后15日内，甲方按当月货款结算金额的80%，剩余15%货款于3个月内支付，剩余5%货款于供货完毕合同封闭后3个月内付清……。6.5如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期……。6.6本合同质保期3个月，自验收合格之日起算，……等等。上述《商品混凝土买卖合同》落款处有原、被告双方的盖章确认。另双方签订《物资合同封账协议》，内载：“……乙方自2017年11月20日开始组织材料供应，已于2018年1月18日全部供应完毕，合同决算总货款为人民币3812760.00，截至2018年6月12日甲方已支付货款800000.00元，尚欠货款合计金额3012760.00元，按合同规定留20%质量保证金762552元。等等”上述《物资合同封账协议》落款处有原、被告双方的盖章确认。原告广泓公司提供的中国建设银行单位客户专用回单及中国建设银行网上银行电子回执显示，被告中铁广州公司分别于2020年1月20日支付货款200000元、2020年6月5日支付货款50000元、2020年10月27日支付货款50000元、2020年12月4日支付货款100000元。庭审中，原告明确被告在2020年10月26日前尚欠货款306260元，之后被告分别于2020年10月27日、2020年12月4日向其支付货款50000元、100000元。原、被告双方均确认至今尚欠货款为156260元。被告中铁广州公司认为双方签订的《物资合同封账协议》约定了质保金762552元，该质保金应在签订后三个月内支付。原、被告双方确认共结算货款2次，结算期间分别在2017年10月21日至2017年12月10日、2017年12月11日至2017年12月20日。另查明，2019年11月26日，广东省市场监督管理局出具《核准注销登记通知书》（粤核注通内字〔2019〕第44000011900004075号），中铁港航局经工商部门核准注销，由被告中铁广州工程局集团有限公司吸收合并。本院认为：本案系买卖合同纠纷。广泓公司与中铁广州公司签订的《商品混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告广泓公司已提供《物资合同封账协议》及相应的发票等证据证明其向被告中铁广州公司履行了案涉合同的交货义务，且庭审中被告中铁广州公司对尚欠货款156260元亦无异议，故本院对原告广泓公司主张被告中铁广州公司欠付货款156260元事实予以采信。关于被告中铁广州公司抗辩逾期付款后3个月内不构成违约的问题。根据案涉合同第6.5条约定，如被告中铁广州公司出现资金困难，原告广泓公司同意给予3个月的付款宽限期。对此，被告中铁广州公司未曾于合同约定的3个月付款宽限期限内向原告主张其遇到资金困难，且在诉讼中亦未能提交证据证明其遇到资金困难，故被告中铁广州公司的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告中铁广州公司收取货物后，应依据双方在《商品混凝土买卖合同》上约定的付款方式和付款日期支付货款，但被告中铁广州公司至今未支付剩余货款给原告，已构成违约，应当承担违约责任。案涉合同并未约定违约金计算方式，违约金主要体现为逾期付款利息，原告广泓公司主张被告中铁广州公司向其支付货款及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算问题。根据《物资合同封账协议》的约定，截至2018年6月12日，被告中铁广州公司尚欠货款合计3012760.00元，按合同规定预留20%质量保证金共762552元，本院认定上述封账协议应在2018年6月12日之后签订。且被告中铁广州公司在庭审中明确表示该质保金应在上述封账协议签订后三个月内（即2018年9月12前）支付。故原告广泓公司请求被告中铁广州公司支付的货款属于质量保证金762552元的范围内，被告中铁广州公司应于2018年9月12日前支付货款给原告广泓公司。同理，逾期付款利息应从2018年9月13日起计算为宜。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告广泓公司主张的违约金损失，性质上为逾期付款利息损失，结合本案查明事实，以及原、被告双方在《商品混凝土买卖合同》上确认的结算方式、被告已支付货款的情况、原告广泓公司的诉讼请求等，本院认定逾期付款利息计算如下：分别以306260元为本金，从2018年9月13日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；以306260元为本金，自2019年8月20日起至2020年10月27日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算；以256260元为本金，自2020年10月28日起至2020年12月4日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算；以156260元为本金，自2020年12月5日起至货款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告中铁广州工程局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市广泓混凝土有限公司货款156260元及逾期付款利息（利息分别以306260元为本金，从2018年9月13日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；以306260元为本金，自2019年8月20日起至2020年10月27日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算；以256260元为本金，自2020年10月28日起至2020年12月4日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算；以156260元为本金，自2020年12月5日起至货款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6636元，由原告广州市广泓混凝土有限公司负担3250元，被告中铁广州工程局集团有限公司负担3386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何炎辉人民陪审员  梁雪惠人民陪审员  何广华二〇二一年四月二十七日书 记 员  石豪楠