上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15789号原告：石小云，女，1971年4月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴永平，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告：吴永平，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：盛云，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：汪静珍，女，1965年2月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：姚明，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇白石公路XXX弄XXX号。第三人：孙建华，女，1981年6月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇白石公路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：姚明。原告石小云、吴永平与被告盛云、汪静珍财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审理。2020年8月31日，本案第一次公开开庭，原告吴永平暨原告石小云委托诉讼代理人、原告石小云、被告盛云到庭参加诉讼。被告汪静珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，根据原告申请，本院委托上海源正科技有限责任公司对原告房屋案涉部位是否渗水以及渗水原因及修复方案进行鉴定。2020年12月11日，本案第二次公开开庭审理，原告吴永平暨原告石小云委托诉讼代理人、被告盛云到庭参加诉讼。被告汪静珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因被告将其房屋出售，根据审理需要，本案追加房屋登记权利人姚明、孙建华为第三人参加诉讼。2021年3月19日，本案第三次公开开庭审理，原告吴永平暨原告石小云委托诉讼代理人、两被告、第三人姚明暨第三人孙建华委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小云、吴永平向本院提出诉讼请求：1、两被告修复上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台及主卧的渗水部位；2、两被告赔偿原告房屋修缮费人民币1,900元，保洁费600元，合计人民币2,500元；3、鉴定费由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉请，要求两被告及两第三人共同修复上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台的渗水部位。事实与理由：被告于2015年至2020年6月期间多次由本案居住地(盈港东路XXX弄XXX号XXX室)漏水至原告家中(盈港东路XXX弄XXX号XXX室)，分别造成原告房屋南阳台东部下水管处漏水，导致原告南阳台吊顶损坏以及主卧北侧靠近主卧卫生间墙壁及吊顶贴面多处渗水，致使主卧顶部及北墙多处损坏。被告在一开始南阳台漏水时就采用消极的方式处理，且想方设法逃避为原告修缮的责任。当告知南阳台漏水后,被告采用暂时不用南阳台，事后又偷偷叫人修好进而否认阳台漏水的事实。后又发生多次被告的主卧卫生间渗水，导致原告主卧北墙及顶部损坏。每次告知被告渗水后，被告都是采用暂时不用，等过段时间再用，然后渗水。周而复始。导致原告身心疲惫。2019年8月被告主卧卫生间再次漏水，忍无可忍的原告再次和被告交涉，要求被告必须为原告修缮至原有状态。在多次上门交涉下,被告草草应付。2020年6月7日原告发现主卧再次渗水，随即向物业报修，后物业确认系被告主卧卫生间渗水所致，并告知被告。6月22日原告至被告家中交涉渗水事宜，还是无果。原告认为，被告的种种行为严重的影响原告的日常生活及身心健康，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告盛云、汪静珍辩称：认可主卧卫生间渗水的情况，但两被告已经对该部位进行修复，不再渗水。南阳台渗水是因水管破裂所致，两被告已将水管进行更换、不会再渗水，不同意按照鉴定意见建议的修复方案进行修复。第三人姚明、孙建华述称：同意按照修复方案修复房屋渗水部位，但在其购买并取得房屋时原、被告已有纠纷，应该由两被告承担修复义务。本院经开庭审理查明如下事实：两原告系坐落于上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“702室”)的权利人，两被告原系该楼栋内802室房屋(以下简称“802室”)的权利人。702室与802室上、下楼相邻。因802室房屋渗水至702室，并造成室内包括主卧卫生间、南阳台在内的多个部位受损。两被告对其主卧卫生间渗漏部位进行修复后，未有渗水。但就其余问题，双方未达成一致，原告遂诉至本院。因双方存有争议，根据两原告申请，本院委托上海源正科技有限责任公司对两被告房屋南阳台是否存在漏水及相应的原因及修复方案进行鉴定。2020年11月2日，该机构出具源正司鉴[2020]建鉴字第130号鉴定意见书。其中分析说明一节载明：经现场检查，702室南阳台东北角排水立管周边顶面潮湿，周边区域有典型的渗漏水造成的装饰装修受损，符合由顶面向下渗漏的受损特征。即702室南阳台东北角顶面排水立管穿管处存在渗漏水。802室南阳台、客厅间木质门套根部变色、腐烂，符合木制品长期受水造成的受损特征，且经打开检查，802室南阳台地砖及干铺砂浆层内潮湿。即802室南阳台地面存在渗漏水。根据《建筑装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2001)中3.3.4条“建筑装饰装修工程施工中，严禁违反设计文件擅自改动建筑主体、承重结构或主要使用功能;严禁未经设计确认和有关部门批准擅自拆改水、暖、电、燃气、通信等配套设施。”经现场检查,802室南阳台地面整体抬高增设给水、排水管道及洗衣机、台盆等用水设施,不符合规范要求。鉴定意见为,上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室南阳台漏水原因为：1、802室南阳台地面防水构造失效。2、802室南阳台增设用水设施、给水及排水管道,不符合相关规范要求。建议修复方案为：1、702室1)南阳台东北角顶面受损涂料铲除至基面,重新批嵌腻子并涂料1底2面,修复面积约2.0㎡。2)南阳台东墙墙面受损涂料铲除至基面,重新批嵌腻子并涂料1底2面,修复面积约2.0㎡。3)南阳台受损吊顶拆换,修复面积约2.0㎡。4)南阳台吊顶涂料整体1度,修复面积约5.3㎡。2、802室1)802室南阳台自行敷设的给排水管道及新增用水设施拆除。2)802室南阳台地面瓷砖凿除至混凝土基面,清理干净后柔性防水涂料2度(防水涂料墙面上翻高度100mm)后恢复至原饰面层。为此，两原告支付鉴定费5,000元。双方对鉴定意见均无异议。审理期间，因两被告将802室房屋出售于两第三人，802室房屋于2021年2月登记于两第三人名下。以上查明的内容，有以下证据证明：两原告的陈述及提供的房产信息、照片、本院出示的司法鉴定意见书、上海市不动产登记簿，上述证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，原告表示，702室南阳台及主卧受损部位的修复由其自行负责，两被告支付其相应修复费用2,500元。两被告对此予以认可。根据庭审查明的事实，本院认为：公民的财产权益受法律保护。案涉房屋在两被告占有、使用期间渗水，给两原告造成了损害，两被告应承担相应的侵权责任，修复802室房屋、赔偿两原告损失。两被告主张802室南阳台已经不再渗水，不同意按照鉴定报告建议的修复方案修复，本院认为，根据鉴定报告，该部位渗水是因地面防水构造失效、增设用水设施等不符合相关规范要求所致，两被告所述的措施并非为针对该些问题进行整改，亦不能排除以后的渗水隐患，故对两被告的意见本院不予认可，其仍应按照鉴定意见建议的方案修复房屋。因房屋产权在本案审理期间已经发生变动，变更登记至两第三人名下，两第三人作为房屋的所有权人，亦有排除房屋渗水隐患的责任，故对两原告要求两第三人按照修复方案修复房屋的诉请，本院予以支持。两第三人如因修复而产生费用，与本案并非同一法律关系，可另案解决。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一、二、六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告盛云、被告汪静珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石小云、原告吴永平财产损失共计人民币2,500元；二、被告盛云、被告汪静珍、第三人姚明、第三人孙建华应于本判决生效之日起一个月内按照上海源正科技有限责任公司出具的《鉴定意见书》｛源正司鉴[2020]建鉴字第130号｝建议的修复方案修复上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取25元，由两被告负担；鉴定费5,000元(由原告预缴)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭丽颖二〇二一年四月七日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（六）赔偿损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。