wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46535号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：黄永鹏，男，1990年2月3日出生，汉族，住江西省丰城市。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告黄永鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告黄永鹏经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金8731.43元、利息17.12元，以及相应的罚息、复息（罚息、复利暂计至2021年2月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄永鹏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款合同贷款要素表显示，贷款金额为18000元，年利率为10.8%，贷款期限为24期，放款日为2017年5月12日，到期日为2019年5月12日，扣款日为12日，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。合同签订后，原告于2017年5月12日依约向被告指定账户足额发放了贷款18000元，被告于2018年7月12日未依约还款，于2018年7月13日逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2021年2月25日，被告尚欠贷款本金8731.43元、利息17.12元，及相应的罚息、复利。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄永鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金8731.43元、利息17.12元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄永鹏负担。原告招商银行股份有限公司广州分行已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二一年四月九日法官助理廖慈芳书记员浦靖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7334号原告:刘静，女，1976年8月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：王丽倩，女，1984年1月17日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告刘静诉被告王丽倩房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘静经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月九日书记员  张 云21
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4873号原告：蒋佰霞，女，1958年6月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省泰来县。原告：许龙，男，1981年4月11日出生，蒙古族，无业，住黑龙江省泰来县汤池镇向阳街9栋19号。原告：许利（兼蒋佰霞、许龙委托诉讼代理人），男，1986年6月19日出生，蒙古族，无业，住黑龙江省泰来县汤池镇向阳街9栋19号。被告：北京福兴民业蔬菜水果种植专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇李堡村里堡路105号。法定代表人：李杰，职务不详。原告蒋佰霞、原告许龙、原告许利诉被告北京福兴民业蔬菜水果种植专业合作社劳务合同纠纷一案。原告蒋佰霞、原告许龙、原告许利于2021年3月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，蒋佰霞、许龙、许利的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋佰霞、许龙、许利撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月六日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1505号原告：河南升华建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园北路62号黄河建工大厦B座1310室，统一社会信用代码914101000613635267。法定代表人：范嘉欢,职务总经理。委托诉讼代理人：邓德威，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：汤士锋，男，汉族，1965年7月3日生，住河南省通许县。原告河南升华建筑劳务有限公司（以下简称河南升华公司）与被告汤士锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告汤士锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南升华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告垫付汤国旗案件的医疗费等各项费用463606.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：郑州市金水区人民法院于2020年5月11日作出（2019）豫0105民初32206号民事判决书，判决被告汤士锋赔偿汤国旗医疗费等各项损失合计1092652.39元，河南厚华建筑劳务有限公司、河南升华公司、河南省万富恒建筑工程有限公司对前述判决确定的义务承担连带责任。郑州市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）豫01民终6853号民事判决书维持郑州市金水区人民法院的一审判决结果。上述判决生效后，经金水区人民法院执行，原告及河南厚华建筑劳务有限公司与申请人汤国旗达成了执行和解协议，于2020年11月23日扣划了原告名下存款1136629.39元。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，第五百一十九条规定，“连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案经郑州市金水区人民法院生效判决确认，汤士锋在汤国旗劳动者受害责任纠纷一案中为主要赔偿责任人，原告与河南厚华建筑劳务有限公司系利益关联公司，一审后河南厚华建筑劳务有限公司将涉案施工合同的权利和义务转让给了原告。汤国旗受伤后原告单位垫付医疗费254189.83元，时至被扣划执行款1136629.39元，汤士锋未按照判决履行赔偿责任。综上所述，请求贵院判令被告汤士锋赔偿原告垫付汤国旗各项费用463606.4元。被告汤士锋辩称，当时我领着20个工人（我们是合伙），一起去干活，只是合同是我签的。当时涉案工程，我们是承包的是将订、拆膜等。当时我们也都带有安全帽，但是当时涉案工程没有外架，原告单位未能提供安全的作业环境；我在那也只是干活，我认为我不应该承担任何责任，责任应当由河南升华公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2019）豫0105民初32206号民事判决书、（2020）豫01民终6853号民事判决书、（2020）豫0105执11318号执行裁定书、收据、结案通知书、执行和解协议、执行费票据、医疗费票据、木工承包合同书、证人证言等证据，本院依法组织了双方当事人进行了证据交换及质证，双方对证据的真实性均无异议，只是对彼此的证明目的有异议，根据原告的陈述及上述证据本院查明认定事实如下：2018年9月12日，河南省万富恒建筑工程有限公司作为发包人与河南厚华建筑劳务有限公司作为承包人签订一份《工程施工承包协议》，主要载明:工程名称为通许县建业幸福里，工程地点为通许县。承包范围为工程土建图纸所包含的(包含变更部分，如变更增减建筑面积、按变更增减建筑面积计算)工作内容为框架等。2019年3月11日，河南厚华建筑劳务有限公司作为发包人与被告汤士锋作为承包人签订一份木工承包合同，主要载明:工程概况为建业幸福里6号楼9层框剪结构。承包范围为土建结构图所包含的(包含交更部分)木方支设，拆除及清理工作内容。承包内容为乙方合同内容包含所有图纸内混凝土工程的模板工作及卫生间上翻台及构造柱打眼已方便插筋；合同承包单价已经包括小五金、海绵条、铁丝等。2019年3月，汤国旗受被告汤士锋雇佣，到被告汤士锋承包的河南省通许县建业幸福里小区从事木工支模工作，2019年3月21日，汤国旗在建业幸福里小区工作时被砸伤，汤国旗受伤后花费了大量医疗费用，原告河南升华公司垫付医疗费共计251189.83元，后郑州市金水区人民法院生效判决确认被告汤士锋赔偿汤国旗医疗费等各项损失合计1092652.39元，河南厚华建筑劳务有限公司、河南升华公司、河南省万富恒建筑工程有限公司对前述判决确定的义务承担连带责任。后经汤国旗申请强制执行，在执行过程中，汤国旗与原告及河南厚华建筑劳务有限公司达成了执行和解协议，原告一次性向汤国旗支付了赔偿款、诉讼费、执行费等费用共计1136629.39元。因此事故原告共计垫付各项费用共计1387819.22元，原告现诉至本院向被告追偿三分之一的责任。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，经郑州市金水区人民法院和郑州市中级人民法院生效判决书确认，汤国旗与被告汤士锋系雇佣关系，被告汤士锋承担汤国旗损失的赔偿责任，原告与河南厚华建筑劳务有限公司、河南省万富恒建筑工程有限公司承担连带赔偿责任，据此可以认定被告汤士锋系涉案工伤事故的赔偿主体，负有向汤国旗支付涉案1387819.22元工伤事故损害赔偿款的法定义务，因此原告在垫付赔偿款之后有权向被告汤士锋追偿，现原告要求被告汤士锋承担上述垫付费用的三分之一，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告汤士锋于本判决生效之日起五日内给付原告河南升华建筑劳务有限公司垫付赔偿款462606.4元；驳回原告河南升华建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4127元，由被告汤士锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二一年四月三十日书记员  慕梦莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1235号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：徐秋桂，女，1988年9月9日出生，汉族，住广西桂林市。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告徐秋桂信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告徐秋桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金109184.92元、违约金（含利息）17468.87元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计126653.79元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××78的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年9月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期14期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金109184.92元、违约金（含利息）17468.87元，合计126653.79元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告徐秋桂未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××78的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2019年9月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金109184.92元及利息、违约金17468.87元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐秋桂归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金109184.92元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为17468.87元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告徐秋桂支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1418元（原告已预付本院），由被告徐秋桂负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2836元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执异50号 案外人：潘浩文，男，汉族，1986年6月16日出生，住广州市越秀区。 申请执行人：国家税务总局清远市税务局第一稽查局，住所地清远市源潭镇格木隆开发区H3区。 主要负责人：陈智勇，该局局长。 委托代理人：何庆贺，该局工作人员。 被执行人：清远市海泰房地产开发有限公司，住所地清远市新城东二号区五十七幢705号。 法定代表人：汤洪。 本院在执行申请执行人国家税务总局清远市税务局第一稽查局与被执行人清远市海泰房地产开发有限公司（以下简称海泰公司）行政非诉执行一案过程中，案外人潘浩文于2021年1月26日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘浩文称，请求清远市清城区人民法院解除对英德市英城街道和平中路东、富强东路南维多利广场A区Al-68号房屋的查封。事实和理由：2013年4月18日，案外人与被执行人海泰公司签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定被执行人将位于英德市英城街道和平中路东、富强东路南维多利广场A区Al-67号房屋出售给案外人，在签订合同后，案外人即向被执行人付清全部房款，被执行人将房屋交付案外人使用，但被执行人迟迟未能为案外人办理房地产权属证书。案外人迫于无奈，于2020年7月20日向英德市人民法院提起诉讼，于2020年7月20日向英德市人民法院提起诉讼，英德市人民法院于2020年9月30日作出（2020）粤1881民初3797号判决，判处被执行人协助将位于英德市英城街道和平中路东、富强东路南维多利广场A区Al-68号房屋登记到案外人名下。判决后被执行人依旧不履行判决，案外人向英德市人民法院申请强制执行，英德市人民法院于2021年1月14日向英德市不动产登记中心出具广东省英德市人民法院协助执行通知书，但在案外人持该份协助执行通知书到英德市不动产登记中心办理房地产权属证书时，却被告知该房屋己于2021年1月11日被清远市清城区人民法院查封，查封案号为(2020）粤1802执4562号。案外人认为，本人在被执行人与他人诉讼之前就己经与海泰公司完成了该房屋的买卖交易，并己实际交付使用。现法院在没有通知案外人，没有调查清楚该房屋现状的情况下就查封该房产，影响了案外人对该房屋产权证办理权利的行使，应当立即解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，现案外人己通过合法渠道取得了对该房屋的所有权和使用权，没有过错，法院应当解除查封。综上所述，案外人是对该房屋拥有合法产权的案外人，贵院将案外人的前述房产予以查封执行，明显错误。为此特向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，终止对前述房产的执行，并解除查封，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人国家税务总局清远市税务局第一稽查局称，英德市人民法院已经作出生效判决，我方予以认可，同意解除对涉案房屋的查封。 本院查明，关于申请执行人国家税务总局清远市税务局第一稽查局与被执行人海泰公司行政非诉执行一案，清新区人民法院作出的（2020）粤1803行审794号行政裁定书已发生法律效力，根据该裁定书确定：申请执行人国家税务总局清远市税务局第一稽查局于2018年4月8日作出的清国税初（2018）17号《税务处理决定书》中对被执行人海泰公司未缴纳的税款2193234.34元、滞纳金2193234.34元准予强制执行。本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1802执4562号。 案件执行过程中，本院于2020年1月11日依法查封被执行人名下位于英德市英城街道和平中路东、富强东路南维多利广场A区A1-68号房屋，产权证号为01××16，登记的权属人为海泰公司。 另查明，2019年9月30日，英德市人民法院作出（2020）粤1881民初3797号民事判决书，判令：一、被执行人海泰公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助潘浩文将位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场A区A1-68号房产（产权证号：01××16）的权属人过户至潘浩文名下；二、限令海泰公司于本判决发生法律效力之日起五日内向潘浩文支付逾期办证违约金577.91元。根据该判决书认定：潘浩文与海泰公司在2013年4月18日签订《广东省商品房买卖合同》，约定潘浩文购买位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场A区A1-68号房产，房屋总价为577912元，同年，5月8日，双方到英德市住房和城乡建设局将上述合同备案，潘浩文已向海泰公司付清购房款577912元。判决生效后，海泰公司未依法履行义务，潘浩文向英德市人民法院申请强制执行，英德市人民法院立案执行，案号为（2021）粤1881执126号。 2013年5月13日，潘浩文与英德市维多利广场商业运营有限公司签订《维多利广场商铺租赁合同》，约定潘浩文将涉案商铺出租给英德市维多利广场商业运营有限公司，租期自2013年5月13日至2016年2月28日止，租金每月2890元。 本院认为，案外人潘浩文要求解除对位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场A区A1-68号房屋的查封，其实质是要求中止对位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场A区A1-68号房屋的执行。首先，潘浩文在本院查封涉案房屋前已与海泰公司签订合法有效的房屋买卖合同并已支付全部购房款；其次，根据潘浩文向本院提交的《维多利广场商铺租赁合同》、《告知函》、《承诺书》等证据证实，潘浩文在本院查封前已实际占有使用涉案商铺并将该商铺出租；再次，因海泰公司未履行办理过户登记的义务，潘浩文已通过诉讼途径维护自身权益，涉案房屋未能办理过户登记并非潘浩文的过错。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人潘浩文要求中止对位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场A区A1-68号房屋的执行，依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场A区A1-68号房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年四月二十日 书记员  蔡彦斐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391财保49号申请人：广东卓效律师事务所，住所广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼705A，统一社会信用代码31440000052776900J。负责人：刘莉。委托诉讼代理人：欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁莹，广东卓效律师事务所律师。被申请人：杨卓彬，男，汉族，1969年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院受理的申请人广东卓效律师事务所与被申请人杨卓彬法律服务合同纠纷一案，受案号为(2021)深国仲受1879号，申请人广东卓效律师事务所通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人杨卓彬名下价值人民币89541元的财产，申请人广东卓效律师事务所以华安财产保险股份有限公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人广东卓效律师事务所的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人杨卓彬名下的财产，价值以人民币89541元为限。案件申请费人民币915元，由申请人广东卓效律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 虎二〇二一年四月二十九日书记员 张莹铃
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1779号 被执行人：姚永祥，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。 本院在审理安徽力和房地产开发有限责任公司与姚永祥民间借贷纠纷一案中，依法作出的（2020）皖0181民初647号民事判决书已生效，判决姚永祥承担13540元案件受理费，姚永祥未履行。本院民事审判庭于2021年4月1日移送执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其名下有可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的13540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执1779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二一年四月三十日 书记员  李 媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初8462号原告：昆山市建设工程质量检测中心，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路108号，统一社会信用代码91320583704057144Q。法定代表人：崔咏军，该中心主任。委托诉讼代理人：徐佳倩，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：昆山鹿鸣置业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇万园路西侧，统一社会信用代码913205830518125511。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区郑和中路118号南京长江国际航运服务中心D座20层，统一社会信用代码913200001347521875。原告昆山市建设工程质量检测中心与被告昆山鹿鸣置业有限公司、江苏省建工集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告昆山市建设工程质量检测中心未依法预交案件受理费，并于2021年4月20日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二一年四月二十一日书记员 陆华平
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初350号 原告：秦皇岛首房物业服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河度假区建设大街西里鸥洲小区。 法定代表人：马滨，总经理。 委托诉讼代理人：廖晶，河北宏业律师事务所律师。 被告：孙迎春，女，1963年1月14日生，汉族，户籍地唐山市乐亭县，现住。 原告秦皇岛首房物业服务有限公司（以下简称首房物业）与被告孙迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告首房物业的委托诉讼代理人廖晶到庭参加诉讼；被告孙迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首房物业服务向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币15444.5元、垃圾清运费费138元，违约金人民币41602元；合计：57184.5元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系南戴河度假区建设大街西里鸥洲小区的前期物业管理公司，原告于2017年1月1日与开发商“北京首钢房地产开发有限公司南戴河分公司”签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告系上述物业D11-2-301号的业主，物业面积199.85平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月5日至2020年4月4日的物业管理费用人民币15444.5元，垃圾清运费138元，违约金人民币41602元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告无任何法定事由拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要且己履行了最后催缴义务，未有效果。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 孙迎春没有答辩。 原告提供了以下证据：证1、业主临时公约一份，证明被告居住的洋房物业费每月每平1.68元。证2、业主办理入伙程序表，证明被告于2011年6月18日收房并办理入伙手续。证3、被告亲笔书写的承诺书一份，证明被告承诺遵守临时公约，并认可原告的物业服务工作。证4、前期物业服务协议一份，证明违约责任明确约定，如业主不按时缴纳物业费，从逾期之日按应缴费总额的千分之三按日缴纳违约金。证5、物业费计算明细表一份，被告每年欠缴的物业费、垃圾清运费和违约金，证明原告诉请的具体数额的来源。证6、催物业费通知函。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年6月18日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，原告为首钢南戴河住宅楼小区提供物业服务，被告是D11-2-301号的业主，面积199.85平方米，物业费每月每平方米1.68元。2011年10月20日，原抚宁县物价局制发抚价费字［2011］第41号批复，首房欧洲小区物业服务费：情景洋房1.68元/月、平方米。2016年6月5日至2020年4月4日的被告应交物业费15444.5元，经书面催缴后，被告一直没有交纳。 本院认为，原被告签订的前期物业服务合同，对双方具有约束力。原告已经提供了物业服务，被告应当依约支付物业费。在原告书面催交后被告仍未交纳，原告要求被告支付，本院对其中合法部分予以支持。原告提供的证据不能证明物业费不包括垃圾清运费，原告要求被告另行支付垃圾清运费本院不予支持。虽然合同约定“逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金”，但原告要求的违约金过分高于其损失，已经达到物业费的2.69倍，本院不予支持；违约金本院酌定3000元。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙迎春于本判决生效后15日内支付给原告秦皇岛首房物业服务有限公司物业费15444.5元，违约金3000元，合计18444.5元。 二、驳回原告秦皇岛首房物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告孙迎春负担262元；原告秦皇岛首房物业服务有限公司负担968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  李新芝 人民陪审员  周红波 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  赵晶晶
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执529号 申请执行人：关锡悦，男，1983年12月30日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：李德强，男，1991年1月13日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人关锡悦与被执行人李德强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初1205号民事判决书已发生法律效力。依判决，李德强应向关锡悦偿还借款5000元并支付利息。由于李德强未履行上述还款义务，本院依申请于2021年2月2日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向李德强发出执行通知书，责令其向关锡悦偿还借款5000元及支付利息，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于李德强未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2021年4月29日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现李德强有其他财产可供执行，经向关锡悦说明上述执行情况后，关锡悦未能提供李德强有其他可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人李德强目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行关锡悦发现被执行人李德强有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月三十日 书记员 张榕榕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3747号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：何建华，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告何建华、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十六日 书记员  王子悦
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初6069号 刘磊： 你方起诉赵世强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年四月三十日 书记员  信 慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6044号原告：周仲为，男，1972年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：赵建平，女，1977年8月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。被告：董志良，男，1960年8月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告周仲为与被告赵建平、董志良土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告周仲为于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周仲为的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周仲为撤诉。审判员  王琼希二〇二一年四月六日书记员  徐 爽
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2725民初517号 原告：徐凤贵，男，1963年11月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：罗峰，男，1987年11月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告徐凤贵与被告罗峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告徐凤贵到庭参加了诉讼，被告罗峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤贵的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年，被告在瓮安县村民组承包活路，原告给被告打工。打工完毕之后，结算工资，原告的工资款有7000元，被告就付给原告500元，余下的由被告亲自书写欠条给原告，并注明2020年7月30日前给付。到了2020年7月30日，被告没有给付，经原告多次催要，被告仍未给付。现特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告罗峰未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据《收条》一份，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院作为定案依据予以认定。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年3月，被告在瓮安县承包房屋装修工程后，便聘请原告为其做木工。做工结束后，经双方进行结算，被告应给付原告劳务工资7000元。被告在向原告支付500元后，余款6500元一直未支付。经原告多次催要，被告于2020年6月16日亲笔向原告出具欠款金额为6500元的《欠条》一份，约定该款于2020年7月30日前清偿完毕。履行期限届满后，被告仍未履行给付义务。 本院认为，本案法律事实发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，本案应适用2021年1月1日前的法律及司法解释。原告的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告差欠原告劳务工资6500元未给付的事实存在，双方权利义务关系明确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请被告给付劳务工资6500元，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席审判，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限罗峰于本判决生效之日起三日内给付徐凤贵劳务工资六千五百元（6500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇二一年四月二十七日 书记员  任荣浪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1595号原告：沈阳晟鑫沅医药有限公司，住所地辽宁省沈抚新区双树子703-8号（1门）。法定代表人：曹中华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周建华，系该公司员工。被告：高子默，男，1994年8月23日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。原告沈阳晟鑫沅医药有限公司与被告高子默居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳晟鑫沅医药有限公司委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼，被告高子默经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳晟鑫沅医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还居间费55万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日由被告牵头协商原告甲方与乙方深圳阿尔斯自动化科技有限公司签订一份高速切片机采购合同，合同编号202004007，合同金额一百万元整，因乙方没有履行合同义务，给甲方造成了严重的损失，对此原告已经另案进行诉讼。因此，原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告退还居间费用55万元。被告高子默未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院对可以采信的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳晟鑫沅医药由公司经由被告高子默提供居间服务，于2020年4月27日与案外人深圳市阿尔斯自动化科技有限公司签订《高速切片机购销合同》，合同编号202004007，约定：原告购买案外人高速切片机2台，型号ASE-GSZP，单价500000元，总金额1000000元；付款方式，预付款全款100%，交货期2020年5月10日。同日，双方就前述合同与被告高子默签订《补充协议》，约定：甲乙双方经协商一致，转给居间人丙高子默居间费用600000元，居间费用由甲方一次性付清，如果甲乙合同没有达成一致，丙方应在24小时内全额退还居间费用600000元整，合同落款处有三方签章。合同签订当日，原告即向案外人深圳市阿尔斯自动化科技有限公司账户转入货款1000000元。另查，2020年4月15日至2020年4月28日期间，原告通过法定代表人曹中华账户分三次向被告高子默账户共计汇入550000元。2020年5月11日，合同双方与被告高子默再次签订《补充协议》，约定：依据甲乙双方签订高效打片机合同，甲方另一台高效打片机于5月15日前由丙方高子默将55万元余款打入乙方代表人指定账户，丙方高子默承诺2020年5月15日之前将设备余款55万元打入乙方代表人指定账户。乙方并在5月15日当天给予甲方调试好的高效打片机进行发货。如果丙方高子默违约不给乙方打款耽误乙方配合甲方发货，丙方高子默承担甲方损失费全款的双倍，乙方概不负责。当日，被告高子默出具《承诺书》，承诺于5月15日将余款55万元汇入指定账户。再查，双方就案涉合同履行产生纠纷，原告沈阳晟鑫沅医药有限公司以案外人深圳市阿尔斯自动化科技有限公司为被告诉至望花区人民法院，案号为（2020）辽0404民初1596号。该案确认，案外人深圳市阿尔斯自动化科技有限公司仅履行一台高效打片机交付义务的事实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告沈阳晟鑫沅医药有限公司与被告高子默就购买口罩机形成居间合同，经由被告提供居间服务，原告与案外人深圳市阿尔斯自动化科技有限公司签订购买两台口罩机的买卖合同，三方约定居间费600000元，由原告一次性支付，案涉居间合同系当事人真实自愿的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。现原告依据合同约定已经向被告高子默给付居间费550000元，案外人仅履行一台设备给付义务。关于原告主张的被告退还居间费用一节，原告主张其与被告高子默之间居间合同约定被告的居间义务不限于提供订立合同的媒介服务，需保证其收到所购设备，虽被告高子默未到庭答辩，但结合其提供的三方签订《补充协议》及《承诺书》，该份证据载明被告需将所收550000元转付案外人后，案外人给付第二台设备，上述内容佐证其主张内容，本院认定原告主张该事实。易言之，被告高子默在居间合同中所负义务系保证原告与案外人就两台高效打片机订立采购合同并履行转付款义务确保原告收到案涉设备，被告全面履行义务后的居间费用为600000元，现被告已经履行部分居间合同义务，另一台设备因被告原因导致原告至今未收到货，结合约定内容及双方履行合同义务的具体情况，原告已经支付被告550000元居间费，扣除被告高子默已经履行一台设备居间义务所应得的300000元，原告该项主张中的合理部分应为250000元，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高子默于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告沈阳晟鑫沅医药有限公司居间费250000元；二、驳回原告沈阳晟鑫沅医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告高子默承担4227元，由原告沈阳晟鑫沅医药有限公司承担5073元，保全费3270元，公告费560元，由被告高子默承担，被告承担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  白雪梅人民陪审员  王 岩二〇二一年四月十二日书 记 员  张 楠
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1147号之一原告：山东巨明机械有限公司，统一社会信用代码91370321164419211L，住所地山东省桓台县果里镇张北路253号。法定代表人：张三捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文斌、陶彬彬，上海申伦律师事务所律师。被告：连云港市雷沃农机销售有限公司，统一社会信用代码913207235653112520，住所地灌云县东王集乡元邦村苏鲁农化种子市场院内。法定代表人：温芹。委托诉讼代理人：徐占祥。第三人：江苏金土地农业装备销售有限公司，统一社会信用代码91320706079941961T，住所地连云港市灌云县东王集镇元邦村（苏鲁农化种子市场院内）。法定代表人：彭悦华，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告山东巨明机械有限公司与被告连云港市雷沃农机销售有限公司、第三人江苏金土地农业装备销售有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2021年02月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理。后原告于2021年3月31日申请变更诉讼请求为要求被告支付货款1000元，本院予以准许，又于2021年4月1日向本院提出撤回对本案被告及第三人的诉讼申请。本院认为，原告山东巨明机械有限公司申请撤回对被告连云港市雷沃农机销售有限公司、第三人江苏金土地农业装备销售有限公司起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东巨明机械有限公司撤回对被告连云港市雷沃农机销售有限公司、第三人江苏金土地农业装备销售有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告山东巨明机械有限公司负担，原告山东巨明机械有限公司已预交案件受理费13107元，退回原告13082元。审 判 员  陶亚明人民陪审员  霍中凯人民陪审员  张 诚二〇二一年四月十三日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初4121号 原告：孙永侠，女，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙翔宇，系原告儿子。 被告：蔡心军，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：罗萍，安徽谯恒律师事务所律师。 原告孙永侠诉被告蔡心军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告孙永侠于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：孙永侠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告孙永侠撤诉。 案件受理费1398元，减半收取699元，由原告孙永侠负担。 审 判 员 张振涛 二〇二一年四月三十日 法官助理 焦 凯 书 记 员 郑飞燕
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民监4号监督机关:湛江市霞山区人民检察院。原审原告:林继玉,男,1987年10月22日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××15X。原审被告:张鹏，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市开发区××××××锦绣华景景界景丽阁1501房,公民身份号码:440××××××××××××352。原审被告:张鲲，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××,公民身份号码:440××××××××××××379。原审原告林继玉与原审被告张鹏、张鲲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）粤0803民初712号民事判决书，已经发生法律效力。湛江市霞山区人民检察院依职权发现该案存在虚假诉讼，于2021年1月28日以霞检民监[2020]44080300005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王嘉靖审 判 员 王玉燕审 判 员 李小凤二〇二一年四月十二日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初3856号 原告何光球，男，1990年3月18日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告颜雪媚，女，1992年5月16日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年3月31日 开庭日期2021年4月23日 原告诉讼请求１.依法判令被告立即向原告清偿借款本金人民币26000元；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息1600元（计算方式：按月息200元计算，自2020年8月3日起计算，暂计算至2021年4月3日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺，于2020年8月3日向原告借款人民币32000元，并写下借条为证。借条还约定被告于2020年8月30日前清偿所有债务。借条到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由进行推脱，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交相应的答辩状及证据。 查明事实被告的微信号为×××，原告备注为“啊锋友女”。2020年8月2日，原告通过微信转账的方式分两次分别向被告转款1000元、3000元，2020年8月5日通过微信转账的方式向被告转款5000元，2020年8月6日分三次通过微信转账的方式向被告分别转款2000元、2000元、2000元；以上共计15000元。原告自述通过现金的方式向被告交付了15000元。 2020年8月30日，被告向原告出具一份《借据》，约定被告因生意周转需要资金向原告借款人民币32000元整，定于2020年8月30日全部还清，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月30日按指定方式支付利息。该借据还约定了其他事项。被告在该借据上签字并捺印。原告自认向被告交付的款项为30000元，另外2000元是提前抵扣利息。 原告自认借款后，被告向其偿还了借款本金6000元。 2021年，原告通过微信聊天的方式向被告询问欠款如何处理，被告要求原告能给予两个月的时间偿还款项，原告再次询问是否清理完26000元，被告回复是的。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告主张其与被告之间存在合法有效的借贷关系并提交了《借据》、转账凭证、双方的聊天记录予以证实其将款项出借给被告，原告已完成举证证明责任，而被告颜雪媚未提交相关反驳意见及证据，故可认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。 关于借款本金的问题。被告向原告出具的《借条》虽约定了借款金额为32000元，但原告自认实际向被告交付款项为30000元，2000元是预先扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应以实际出借款项为本金，故本案的借款本金为30000元，原告自认被告已经偿还了6000元本金，抵扣后则被告尚欠原告借款本金为24000元。现原告诉请返还，本院予以支持。 关于利息问题。被告未按时偿还款项，应承担相应的违约责任。虽《借据》中约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张按照每月200元计算，是原告自行处分的权利，也并未违反法律规定，本院予以准许。关于利息的起算时间，原告主张从2020年8月3日起算，而从原告提交的微信转款记录来看，部分款项至2020年8月6日才交付给被告。同时，从双方签订的《借据》来看，借据签订的时间为2020年8月30日，在此之前双方并没有就利息计算进行约定，故利息从2020年8月30日起算至判决生效之日止。 判决主文一、被告颜雪媚向原告何光球返还借款本金24000元； 二、被告颜雪媚向原告何光球支付利息（利息计算：每月按照200元，从2020年8月30日起计算至判决生效之日止）； 三、驳回原告何光球的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费245元，由被告颜雪媚负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘绍锋 二〇二一年四月二十七日 法官助理 敬 敏 书 记 员 苏小玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3253号 申请执行人：周宁宁,女,汉族1991年10月17日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：马霄,男,汉族1984年11月09日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行周宁宁与马霄民间借贷纠纷一案。经查，被执行人马霄名下有皖ＳＬ××××起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人马霄名下皖ＳＬ××××起亚牌汽车一辆,期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月十五日 书记员  刘艳艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3184号原告：航天长信科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：苏月明，董事长。委托诉讼代理人：周文颖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，北京市盈科律师事务所律师。被告：沈奕，男，1978年10月21日出生，住北京市昌平区。航天长信科技（北京）有限公司与沈奕确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。经查，航天长信科技（北京）有限公司不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2021]第367号仲裁裁决书向本院提起诉讼之前，沈奕已就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0107民初2896号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0107民初2896号案件合并审理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年四月七日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3118号 申请执行人：吕成伟，男，1986年10月04生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1724号民事判决，立案受理吕成伟与被执行人四川中南明大置业投资有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中南明大置业投资有限公司的银行存款74336.68元（以74336.68为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十日 书记员  罗婧月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4097号原告：北京民用联合航空有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院5号楼3至17层301内9层1002室。法定代表人：滕浩，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所律师。被告：肖丽英，女，1980年4月20日出生，户籍地长春市双阳区。委托诉讼代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。原告北京民用联合航空有限公司与被告肖丽英名誉权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。案件审理过程中，原告北京民用联合航空有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京民用联合航空有限公司撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年四月六日书记员  姜名朔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4864号原告：朱泽，男，汉族，1986年2月17日出生，住河北省保定市满城区。被告：北京厚盛利邦科贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张继旺。原告朱泽与被告北京厚盛利邦科贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，朱泽于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中朱泽自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱泽撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年四月七日书记员  郭思雨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3254号原告:宛晶晶，女，1988年11月21日出生，回族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:中国人民银行征信中心，住所地上海浦东新区张江高科技园区卡园二路108号4幢。法定代理人：陈建华，党委书记。委托诉讼代理人：柳青，中国人民银行征信中心法律事务部公职律师。委托诉讼代理人：步凡，女，1994年12月4日出生，汉族，中国人民银行征信中心法律部员工，住北京市海淀区。原告宛晶晶与被告中国人民银行征信中心名誉权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告宛晶晶于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宛晶晶申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宛晶晶撤回起诉。案件受理费25元，由宛晶晶负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年四月九日书记员  唐子惠
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2021）甘0921民初394号原告:张伏荣委托诉讼代理人：杨志平，金塔镇法律服务所法律工作者。被告:酒泉市三禾种业有限公司，住酒泉市肃州区果园乡酒果路8号，统一社会信用代码：916209026241268752法定代表人：杨吉德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建福，系该公司技术员。原告张伏荣与被告酒泉市三禾种业有限公司（以下简称三禾种业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伏荣及委托诉讼代理人杨志平、被告酒泉市三禾种业有限公司委托诉讼代理人李建福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伏荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制种款7940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月15日，原告与被告签订了农作物种子生产合同，被告保证原告80%的种植户亩平均收入1900元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，将制种交付被告，被告验收合格后，向原告支付了一部分制种款，下剩7940元制种款未支付。后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒不支付，被告的行为已严重违约，给原告造成了一定的经济损失。被告三禾种业公司辩称，原告的陈述不属实，原告张伏荣预报面积5.6亩，核实种植面积为5.4亩。由于原告种植面积较大，地力较差，到8月份了，只生长了30厘米左右，根本无法授粉结果，导致没有产量基本绝收，这属于合同第八条附加条款“若因放弃管理，不按时浇水、施肥、防治病虫害等，使得植株矮小，长不起来，或因地力较差不能使植株正常生长授粉结果，不予保产产值”约定。按照合同价格约定来讲，约定价格3.5元，实际产量计算只有66.5元，但我公司从多方面考虑，还是给予原告500元每亩的补偿，做为生产资料投入补偿发给原告2700元的种子款。对于收购的种子，我公司已按合同约定在2021年春节前付清了收购的种子款，履行了义务。原告的诉讼请求超出了我们的合同约定的要求，没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告张伏荣提交的证据：经济作物种子生产合同一份，证明原、被告的合同权利义务，特别是合同中的第八条附加条款中的亩保产值1900元的事实。被告三禾种业公司提交的证据：1、经济作物种子生产合同一份，证明被告履行了合同的义务，支付了种子款的义务；2、作物生长图一份，证明原告原告所种植地疏于管理，根据合同第八条约定不予保产；3、微信付款截图一份，证明其向原告支付了种子款的事实。经当庭质证，审查认为，原告所举证据与本案争议事项间存在关联性，能够相互印证，且来源合法、内容真实，其证明效力予以确认。被告方提供证据1、3，原告虽然对该证据所要证明的观点持有异议，但并未提供相应证据予以反驳，且对上述证据的真实性不持异议，上述被告提供的证据来源合法，内容与本案争议的事实存在关联性，内容客观真实，能够证明其观点，其证明效力应予确认；对于证据3，原告虽然予以否认，但未能举证证明其观点，该证据能支持被告的观点。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，原、被告签订了“肃州区经济作物种子生产合同”，双方约定由原告张伏荣为被告酒泉市三禾种业有限公司种植20-05新玉米制种5.6亩，预约产量每亩580公斤，合格种子的收购价格为3.5元/公斤，制种款于2021年春节前结清，同时在附加条款中约定，原告张伏荣应调整好隔离区，认真进行田间管理，严格按照技术要求规范操作，种植面积以核实面积为准；同基地同组合80%的面积最低亩保产值1900元；若因放弃管理，不按时浇水、施肥等，使得植株矮小，长不起来，或因地力较差不能使植株正常生长授粉结果，不予保产值。合同签订后，被告向原告张伏荣提供了原种，并指导其进行了种植、田间管理。秋收后，原告共收获种子19公斤，被告全部收回。之后被告以每亩500元作为原告生产投入补偿，在扣除亲本费612元及农药款60元后，实际共给付2700元，原告已确认接收。本院认为，原告张伏荣与被告酒泉市三禾种业有限责任公司签订的经济作物种子生产合同，合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，原告按照被告提供的原种和技术指导进行了种植，并向被告交付了生产的种子，但因原告张伏荣用于种植的土地地力等因素，造成产量太低，被告三禾种业公司没有按照合同约定种子收购价3.5元/公斤付款，而是考虑到原告进行种植有投入且进行了田间务作，给予原告每亩500元共计2700元的补偿，原告已实际接受，应视为是双方对合同履行方式的变更。双方之间的种植回收合同已实际履行完毕，原告也未提供被告违约的相关证据，故其要求被告以最低亩保产值1900元支付剩余种子款7940元的诉请不符合合同约定，其诉请不予支持。综上，为保护公民的合法权益，维护市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张伏荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张伏荣负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马洪义二〇二一年四月六日书记员 闫青霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2831号原告：朱磊，男，1976年7月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：孙辉，男，1986年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱磊诉被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱磊到庭参加诉讼，被告孙辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金237500元及利息（以237500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月28日计算至实际给付之日，以92500元为限）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月28日向原告借款25万元，用于周转，签订日期至2020年3月27日归还，并将徐州市铜山区房产作抵押，房权证号苏（2019）铜山区不动产权第0002813号，建筑面积91.03平方米，用地面积16.89平方米，现已6个月未按约定付利息，本金也早已到期未能归还，被告本人联系不上。故诉至法院，请求依法判决。被告孙辉未作答辩。经审理查明：2019年3月29日，被告孙辉经案外人盛李萍介绍向原告朱磊借款，并出具借据及借款合同一份，约定被告孙辉向原告朱磊借款25万元，借款期限1年，2019.3.28-2020.3.27，年利率20%。被告将其所有的位于徐州市铜山区房屋一处抵押给原告朱磊，双方签订徐州市不动产抵押合同。借款当日，被告向原告支付利息12500元。借款后，被告经中间人盛李萍分别于2019年7月3日给付原告8000元、8月31日给付原告4500元、12月6日给付原告4000元，该三笔款项均通过中间人盛李萍转给原告。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、不动产抵押合同、银行转账记录各一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙辉向原告朱磊借款，原告已履行义务，被告孙辉应按约定偿还借款，被告未偿还，应承担违约责任。关于利息，原告主张自2019年7月28日计算至实际给付之日，2019年8月31日被告还款4500元，根据先抵扣利息后抵扣本金原则，经本院核算，截至2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金236642.99元，后期利息本院依法支持以236642.99元为本金，按年利率15.4%自2019年9月1日计算至实际给付之日，已还款4000元相应扣除，并以92500元为限。被告孙辉未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辉于本判决生效后十日内偿还原告朱磊借款236642.99元及利息（以236642.99元为本金，按年利率15.4%自2019年9月1日计算至实际给付之日，已还款4000元相应扣除，并以92500元为限）；二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年四月二十二日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2896号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：重庆福冠汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：陈洪伟，董事长。委托诉讼代理人：潘晓凤，女，该公司员工。原告赵春青与被告重庆福冠汽车销售服务有限公司（以下简称福冠汽车公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告福冠汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．福冠汽车公司停止侵权；2．福冠汽车公司在侵权微博“长安福特重庆福冠4S店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3．福冠汽车公司赔偿赵春青经济损失10000元。事实与理由：2014年9月28日，福冠汽车公司未经许可在其新浪微博“长安福特重庆福冠4S店V”上使用赵春青名为“风风火火型”“车膜”的两幅美术作品。福冠汽车公司使用赵春青作品的性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。福冠汽车公司使用赵春青作品，未为赵春青署名，未支付费用，严重侵犯了赵春青依法享有的署名权、信息网络传播权。被告福冠汽车公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：被告的新浪微博于2014年12月9日后就未使用，一直处于未年检状态，在新浪微博里搜索赵春青阐述的发布了“雾天行车小窍门”作品，未有发布和删除记录，未找到原告所叙述的图片与文章，请求驳回赵春青的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：2006年9月30日，浙江汽车网发布了标题为《开车的表现暴露出性格》的文章，文中配有涉案的1幅漫画，文末标注“赵春青/绘”。2006年7月7日，新浪汽车网发布了标题为《前风挡玻璃该不该贴膜》的文章，文中配有涉案的1幅漫画，文末标注“赵春青/绘”。赵春青当庭展示了涉案漫画发表情况。赵春青另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示创建时间分别为2006年7月4日、2005年7月11日。2017年12月14日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处作出的（2017）许魏证民字第1223号公证书显示：在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏内输入“长安福特重庆福冠4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“长安福特重庆福冠4S店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“重庆福冠汽车销售服务有限公司”，粉丝数为461。该微博账号于2014年9月28日9：35发布博文一篇并配有漫画六幅，其中两幅漫画与赵春青主张权利的涉案2幅漫画一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0。经核实涉案图片已删除。庭审中，因赵春青确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求福冠汽车公司停止侵权的诉讼请求，并明确基于福冠汽车公司侵犯赵春青的署名权，要求福冠汽车公司赔礼道歉。以上事实，有发表页面截图、涉案图片电子原图、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福冠汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据赵春青提交涉案作品发表页面署名情况和电子原图，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。福冠汽车公司在未经赵春青许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，并未为赵春青署名，侵犯了赵春青的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。赵春青当庭撤回了要求福冠汽车公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赵春青要求福冠汽车公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与福冠汽车公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因福冠汽车公司是在微博上未经许可使用涉案作品，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对赵春青要求福冠汽车公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于福冠汽车公司应赔偿数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及福冠汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、赵春青知名度及作品的市场价值、福冠汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为1400元。被告福冠汽车公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告重庆福冠汽车销售服务有限公司在新浪微博账号“长安福特重庆福冠4S店”首页显著位置连续24小时登载致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告赵春青的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告重庆福冠汽车销售服务有限公司承担；二、本判决生效之日起七日内，被告重庆福冠汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失1400元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆福冠汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2893号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李郎商业街39号二楼202，统一社会信用代码×××667。 法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初12201号原告：郑州兴旺汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区107国道森林公园南侧。法定代表人：张爱玲，公司执行董事。委托诉讼代理人：宋艳亮、史明正，河南天基律师事务所律师。被告：张东勇，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。委托诉讼代理人：张大旺、辛承谦，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店市华元物流运输有限公司。住所地：驻马店市沙河店镇杨庄。法定代表人：陈静，公司总经理。原告郑州兴旺汽车贸易有限公司（以下简称兴旺汽车贸易公司）诉被告张东勇、驻马店市华元物流运输有限公司（以下简称华元物流运输公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴旺汽车贸易公司的委托诉讼代理人宋艳亮、史明正，被告张东勇的委托诉讼代理人辛承谦到庭参加诉讼。被告华元物流运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺汽车贸易公司诉称，2017年9月20日，原告、被告张东勇、华元物流运输公司与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，被告张东勇、华元物流运输公司作为承租方从一汽租赁有限公司承租解放牌汽车一辆，租赁本金总额387161.48元。原告作为保证人就被告张东勇、华元物流运输公司共同承租车辆的还款义务提供担保责任。因被告张东勇、华元物流运输公司并未完全按照合同履行支付租金义务，原告作为保证人已按期足额垫付。现原告请求判令被告张东勇、华元物流运输公司共同偿还代偿款73779.02元；请求判令被告承担诉讼费、公告费。被告张东勇辩称，张东勇是豫Ｑ×××××号车的实际车主、也是实际抵押人，车辆的首付款及租赁费也是由张东勇实际支付，只是车辆挂靠在被告华元物流运输公司名下从事渣土运输；原告诉求的欠款，被告张东勇愿意偿还。被告华元物流运输公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年8月18日，被告华元物流运输公司作为保证人与债权人一汽租赁有限公司（出租人）签订《最高额保证合同》，约定：因一汽租赁有限公司与兴旺汽车贸易公司联合开展汽车融资租赁业务，并为特约经销商及其合作的第三方单位推荐的购车客户办理融资租赁，为保障债权的实现，保证人愿意为本合同所约定的××在出租人之租金向出租人提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2017年8月18日至2022年12月31日期间，因出租人向××提供融资租赁服务而形成的一系列债权，最高额为人民币肆佰万元整，债权开始日期必须在债权确定期间内，但债权到期日可以超出债权确定期间；本合同所称的××是指：因向特约经销商（或第三方单位）购买汽车，通过特约经销商向出租人递交汽车融资租赁申请，且均指定（或通过第三方单位间接指定）特约经销商的账户以接收出租人支付的购车余款（以清偿出租人应付××的后期车款）（因经营需要，主合同项下融资租赁车辆以驻马店市华元物流运输运输有限公司名义注册登记）的不特定客户，对同时具备前述条件的××、保证人均在上述最高额范围内提供担保；担保范围即主合同项下的全部债务，包括但不限于逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）和所有其他应付费用，××违约时，无论出租人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、保证金等担保方式），出租人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；本合同的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为：自主合同首期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止等内容。2017年9月20日，张东勇（××）与一汽租赁有限公司（出租人）签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定：张东勇向一汽租赁有限公司融资租赁解放牌豫Ｑ×××××号车辆、车辆型号CA5251ZLJP2K2L3T1E5A80、车辆识别代号/车架号为LFNKRXPLXHAD29197、发动机号1617F081544、净车价款为345000元；租赁本金387161.48元、初始租金116148.44元、计息本金271013.04元；租赁期限24个月、租赁月利率5‰等内容。被告华元物流运输公司在一般共同××/抵押人挂靠公司处加盖印鉴、原告兴旺汽车贸易公司作为担保人在合同上加盖印鉴。至合同约定的租赁期满，被告张东勇支付一汽租赁有限公司部分款项，下欠的73779.02元由原告兴旺汽车贸易公司垫付给一汽租赁有限公司。因兴旺汽车贸易公司追要该款无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告兴旺汽车贸易公司为被告张东勇在与一汽租赁有限公司车辆融资租赁业务中提供担保。因张东勇未依约履行《商用车个人融资租赁业务全套合同》确定的还款义务，原告兴旺汽车贸易公司作为保证人在替被告张东勇偿还一汽租赁有限公司73779.02元后，有权就该款向被告张东勇追偿。关于原告诉请被告华元物流运输公司承担清偿责任，本院认为，被告华元物流运输公司与一汽租赁有限公司签订《最高额保证合同》，为张东勇提供连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。在原告兴旺汽车贸易公司与被告华元物流运输公司同为连带责任的保证人，但未约定比例，故被告华元物流运输公司应对张东勇不能清偿的部分，在36889.51元（73779.02元÷2）的限额范围内承担清偿责任。由于本案为公告送达，原告为此支付公告费600元，根据原、被告签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》及《最高额保证合同》的约定，该费用应由二被告负担。关于原告请求无依据的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张东勇于判决生效后十日内返还原告郑州兴旺汽车贸易有限公司代偿款73779.02元。二、被告驻马店市华元物流运输有限公司对张东勇上述款项不能清偿的部分，在36889.51元的限额范围内向郑州兴旺汽车贸易有限公司承担清偿责任。三、限被告张东勇于判决生效后十日内支付原告郑州兴旺汽车贸易有限公司公告费600元，被告驻马店市华元物流运输有限公司承担连带责任。四、驳回原告郑州兴旺汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告张东勇、驻马店市华元物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  康 兵人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇二一年四月二十七日书 记 员  陈亚勤
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1616号 申请执行人安徽省金宜食品有限公司，社会统一信用代码91341623567540649C，住所地安徽省利辛县经开区高新路6号。 法定代表人：袁静。 被执行人：上海米源饮料有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区长柳路56-62双号308室。 法定代表人：孙长森。 本院在执行安徽省金宜食品有限公司与上海米源饮料有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人上海米源饮料有限公司名下目前无财产可供执行，申请执行人安徽省金宜食品有限公司未提供被执行人上海米源饮料有限公司名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 祥 审判员 顾 峰 审判员 李 磊 二〇二一年四月十四日 书记员 马继峰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1994号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地：重庆市涪陵区兴华西路5号。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：李吉维，男，汉族，1988年4月26日出生，居民，住青海省西宁市。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李吉维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  董瑞二〇二一年四月十四日书记员  王璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5125号原告：陈雯，女，1990年3月30日出生，汉族，住北京市丰台西局欣园南区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。原告陈雯诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈雯之委托诉讼代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雯向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的教育培训合同；2、判令美智美乐公司退还培训费19539.48元；3、本案诉讼费由美智美乐公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）控制，员工均接受鼎晖开元公司管理，公章、账户等全部移交鼎晖开元公司。美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。实际提供培训服务的主体应为鼎晖开元公司，陈雯应向鼎晖开元公司主张权利，我公司不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，陈雯与美智美乐公司订立《报名缴费协议》，为程紫妍购买培训课程若干。2017年7月3日，陈雯通过微信向美智美乐公司付款14612元，美智美乐公司为此出具收据一张，内容为“今收到程紫妍交来120节，14612元”。2017年9月1日，陈雯通过微信向美智美乐公司支付15708元，美智美乐公司为此出具收据一张，内容为“今收到程紫妍交来120节，15708元”。2019年12月11日，陈雯向美智美乐公司员工交纳1212元。美智美乐公司公众号截图显示程紫妍12次说文解字可剩余9次，189次艺术节度可剩余144次。陈雯主张其2019年12月11日以1212元购买12次说文解字课，剩余9次，15708元购买的课程均未使用，14162元购买的120次课剩余24次。经询，美智美乐公司认可课时消费信息由培训方掌握，但称不了解陈雯剩余课时费情况，亦未就此提交反证。美智美乐公司当庭确认无法为陈雯提供教育培训服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈雯向美智美乐公司交纳培训费，美智美乐公司为陈雯提供教育培训服务，双方之间形成了事实上的教育培训合同关系，双方均应据约定履行各自义务。现美智美乐公司表示无法提供教育培训服务，陈雯请求解除合同、返还剩余培训费的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。陈雯已就剩余课时情况提交初步证据，美智美乐公司虽不予认可，但其作为数据保管一方未就此提交反证，则本院对陈雯诉请的剩余课时及剩余培训费金额予以确认。美智美乐公司称其公司被其他公司控制，但其未就自身主张提交证据，且其公司内部管理问题并非拒绝返还剩余培训费的正当理由，故对美智美乐公司的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除陈雯与北京美智美乐文化传播有限公司的教育培训合同；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后7日内退还陈雯培训费19539.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈雯已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年四月九日书记员  张锦林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初5520号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区×××××××××××，统一社会信用代码913××××××××××××271。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：李静雅，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭烨，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇新乐精明钟表眼镜店，经营场所广东省佛山市顺德区乐从镇新苑商场B18号，注册号440××××××××3996。经营者：何建华。原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇新乐精明钟表眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年4月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。本案受理费400元（已减半收取），由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判员  毛月红二〇二一年四月一日书记员  陈昀仪
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初1686号原告：马宝杰，男，1990年10月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王宇航，男，1997年7月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告马宝杰与被告王宇航车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马宝杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告马宝杰负担。审 判 员 谢 佳 颖二〇二一年四月十三日书 记 员 朱 佳 华
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3295号原告：李桂军，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省衡南县×××××××××。委托诉讼代理人：黄家文，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区跃莱丽思家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区×委会325国道龙江段×××××××××××××××××××××。法定代表人：石朝清。原告李桂军诉被告佛山市顺德区跃莱丽思家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。在本案审理过程中，原告李桂军申请将诉讼请求第二项“判决被告赔偿原告损失×万元”变更为“判令被告赔偿原告损失1万元”。原告李桂军于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂军变更诉讼请求是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，对于原告李桂军多预交的诉讼费用应予退回。原告李桂军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂军承担。审 判 长  谭海华人民陪审员  周泽峰人民陪审员  周凤儿二〇二一年四月十三日法官 助理  林奕濠书 记 员  江丽雯
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢459-3号陈国君与任德军侵权一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员 姜 鼐二〇二一年四月九日书记员 赵胜男
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1302号上诉人（原审被告）：惠州华邦创建科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道元晖5号。法定代表人：李和强。被上诉人（原审原告）：昆山伯来俐五金制品有限公司，住所地昆山开发区郭石路369号2号房，统一社会信用代码：91320583076369832J。法定代表人：吴丹。委托诉讼代理人：赵飞，江苏众冠律师事务所律师。上诉人惠州华邦创建科技有限公司与被上诉人昆山伯来俐五金制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州华邦创建科技有限公司（以下简称“华邦创建公司”）的上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2020）粤1302民初10824号《民事判决书》并依法改判。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人昆山伯来俐五金制品有限公司在向上诉人惠州华邦创建科技有限公司交付货物的过程中，存在交付的货物质量不合格的情况，被上诉人在履行合同的过程中存在过错，故上诉人无需承担逾期利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。”被上诉人交付的货物存在质量问题的行为也有过错，上诉人无需承担逾期付款利息，故上诉人请求贵院依法改判。被上诉人昆山伯来俐五金制品有限公司（以下简称“伯来俐公司”）未作答辩。原审原告伯来俐公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款140508.24元，并以此为基数自起诉之日起按照年化利率6%支付逾期付款损失至实际清偿之日；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年6月17日至2019年7月14日，被告惠州华邦创建科技有限公司通过采购订单的方式向原告釆购H30配件包，经原被告双方对账，2019年6月对账金额为54761.48元、2019年7月对账金额为85747.04元。约定月结日60天。以上事实有原告提交的对账单、采购订单、增值税发票予以佐证。根据原告的申请，一审法院2020年7月26日作出（2020）粤1302民初10824号民事裁定，裁定冻结被告惠州华邦创建科技有限公司名下中国工商银行xxx支行的账户××××××××。上述银行账户冻结金额以150000元为限、冻结期限为一年。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告深圳市爱特姆科技有限公司提交的证据，结合原告陈述，可以确认被告惠州华邦创建科技有限公司拖欠原告昆山伯来俐五金制品有限公司货款合计140508.24元。故原告诉请被告惠州华邦创建科技有限公司支付货款140508.24元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此，被告应自2020年7月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告惠州华邦创建科技有限公司经一审法院依法传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，一审法院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州华邦创建科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告昆山伯来俐五金制品有限公司支付货款140508.24元及利息（利息以140508.24元为基数，自2020年7月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1555元、保全费1270元，诉讼费共计2825元（原告已预交），由被告惠州华邦创建科技有限公司承担；被告惠州华邦创建科技有限公司应在本判决书生效之日起7日内向一审法院缴交，逾期不交，一审法院依法强制执行。本案二审期间，各方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人华邦创建公司是否需承担涉案逾期付款利息。关于上诉人华邦创建公司是否需承担涉案逾期付款利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第三十三条第二款规定：“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释”。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第三十一条第一款规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩”，上诉人华邦创建公司主张被上诉人伯来俐公司交付的货物存在质量问题，认为被上诉人存在过错，上诉人华邦创建公司无需承担逾期付款利息，但上诉人未能提供足以证明被上诉人交付涉案货物存在质量问题的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故，上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州华邦创建科技有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1555元，由上诉人惠州华邦创建科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年四月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚兰，女，1976年12月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陈征（张亚兰丈夫），男，1984年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古月梵森（天津）生物科技有限责任公司。住所地：天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18-1268。法定代表人：胡悦，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡悦，女，1990年10月7日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人张亚兰因与被申请人古月梵森（天津）生物科技有限责任公司（以下简称古月梵森公司）、胡悦合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张亚兰申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决；2、依法裁定再审并由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。理由：一、原一、二审法院认为张亚兰与古月梵森公司不存在委托代理合同关系是错误的。二、古月梵森公司应返还货款并赔偿张亚兰的可得利益损失。张亚兰在被取消代理权之后已无法销售，消费者在网站上也查询不到张亚兰有代理权，且看到了网站提示之后就不可能购买产品，张亚兰无法出售货物产生了可得利益损失，根据《合同法》第九十七条，古月梵森公司应返还货款并赔偿张亚兰的可得利益损失。三、张亚兰在原一审中已向法院申请委托鉴定机构对返还货款数量及可得利益损失进行评估鉴定，张亚兰在二审中再次请求法院予以评估鉴定也未予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于张亚兰提出原一、二审法院认为其与古月梵森公司不存在委托代理合同关系错误的问题。本案中，张亚兰与古月梵森公司之间并未签订书面代理合同，双方也无口头约定，且古月梵森公司亦不认可双方之间存在代理合同关系，另外，古月梵森公司对张亚兰的经销商授权已经到期，故原一、二审法院依据现有证据情况认定双方之间不存在代理合同关系，并无不当。关于张亚兰要求古月梵森公司返还剩余货物的货款，并赔偿其可得利益损失的问题。因张亚兰并无充分证据证明其与古月梵森公司在授权与解除授权时对货物的处理进行过约定及古月梵森公司禁止其售卖产品，也无充分证据证明案涉物的数量、价值，故张亚兰的该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。关于张亚兰提出原一、二审中其申请委托鉴定机构对返还货款数量及可得利益损失进行评估鉴定未予以准许的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。张亚兰主张对返还货款数量及可得利益损失进行鉴定，如前所述，在张亚兰并无充分证据证明其与古月梵森公司在授权与解除授权时对货物的处理进行过约定及古月梵森公司禁止其售卖产品的情况下，张亚兰不能证明申请鉴定的事项与待证事实有关联或者对证明待证事实有意义，故原一、二审法院未准许张亚兰的鉴定申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张亚兰的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利