wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执333号之一 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：廖亚玫,女性,2001年5月6日出生,汉族,出生于四川省乐山市犍为县,住四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月6日生效的（2021）辽0311民初403号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告廖亚玫于本判决生效后十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款17500元及逾期违约金（逾期违约金的计算方式：以17500元为基数，自2020年9月11日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、被告廖亚玫于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1125.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告廖亚玫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖亚玫在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币18939.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙晓露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11918号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。被告：梁振宇，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省高要市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告梁振宇追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告梁振宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁振宇立即偿还原告中安金控公司代偿款19608.58元及代偿款利息（自2018年11月24日起以代偿款4908.67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年1月14日起以代偿款14699.91元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以代偿款19608.58元为基数按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案案件受理费由被告梁振宇承担。事实与理由：2017年12月，被告梁振宇向银行申请贷款，原告中安金控公司为该笔贷款提供担保。被告梁振宇在履行合同过程中存在逾期，原告中安金控公司代被告梁振宇向银行代偿了贷款。原告中安金控公司代偿后，被告梁振宇未履行清偿义务，侵害了原告中安金控公司的合法权益。被告梁振宇无答辩，亦未提交证据资料。原告中安金控公司围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、代偿证明等证据，被告梁振宇未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月18日，原告中安金控公司（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告梁振宇（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方接受乙方的委托为其乙方提供车辆垫资代购；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”）；乙方指定代购汽车的品牌为江淮，车辆价格为32000元；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后由甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户;在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，丙方有权按其支付预约受让价款的实际占款天数向乙方收取受让价款金额的0.067%/天的资金占用费。2017年12月，被告梁振宇（乙方）与案外人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为32000元，乙方自行支付首付款9600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为22400元；甲方将透支资金一次性划付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24期。同日，原告中安金控公司向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告梁振宇与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向被告梁振宇发放了贷款，该款直接转账给中安金控资产管理有限公司。被告梁振宇未依约还款，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向原告中安金控公司主张代偿。原告中安金控公司于2018年11月23日为被告梁振宇代偿4908.67元、2019年1月13日为被告梁振宇代偿14699.91元。原告中安金控公司主张，被告梁振宇在原告中安金控公司代偿后未清偿款项，成讼。另查明，原告中安金控公司所提交的营业执照显示，原告中安金控公司的经营范围包括投资咨询、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告中安金控公司诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，原告中安金控公司在被告梁振宇实际取得购车贷款前，为被告梁振宇提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告中安金控公司出借购车款给被告梁振宇。原告中安金控公司的经营范围不包括从事金融放贷资质，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告中安金控公司诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告中安金控公司已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告中安金控公司出借款项给被告梁振宇的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告中安金控公司与被告梁振宇签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告梁振宇应向原告中安金控公司返还因《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》取得的财产，即代偿款19608.58元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜，故原告主张的利息起算时间及计算标准符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告中安金控公司支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁振宇向原告中安金控资产管理有限公司返还19608.58元，并支付资金占用费（资金占用费分段计算：自2018年11月24日起至2019年8月19日止以4908.67元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年1月14日起至2019年8月19日止以14699.91元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起以19608.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告梁振宇负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐璐二〇二一年四月八日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2901民初1979号原告：陈剑平，男，1935年12月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：陈嘉宝，男，1953年4月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告陈剑平与被告陈嘉宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑平到庭参加了诉讼，被告陈嘉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款23000元及该款自2012年4月22日起至款项付之日止按年利率4.3%计算的利息；2.由被告支付原告已偿还借款37000元的利息2147.57元（194.96元+263.88元+315.29元+781.06元+592.38元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系。2012年4月被告分三次共向原告借款6万元，约定借期一个月。到期后被告又提出借期延长一年。2013年3月、7月、9月，被告分三次共归还原告借款3万元。经原告催索，2019年3月前被告又分两次共归还原告借款7000元，剩余借款23000元经原告多次催索被告至今未还。被告陈嘉宝未到庭应诉及陈述答辩意见。经审理查明：被告陈嘉宝与原告陈剑平原为同事。2012年4月，被告以需资金周转为由向原告借款，原告于2012年4月17日、4月22日、4月29日，分别以现金方式出借给被告4万元、1万元、1万元。双方约定借期为1个月。借款到期后，被告提出借期延长一年得到原告同意。原告自认被告已分五次共归还借款37000元，其中：2013年3月17日归还1万元；2013年7月4日归还1万元；2013年9月29日归还1万元；2016年3月20日归还5000元；2019年3月7日归还2000元。上述事实，有原告提交的借条三份及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认被告尚欠原告借款本金23000元未予偿还。双方借款时未约定借款利息，故原告主张借款期内计算利息，于法无据，本院不予支持。原告自认其同意借款在原约定基础上延长一年，故三笔借款偿还时间应分别为2013年5月17日、5月22日、5月29日，原告主张计算利息的利率标准未超过法定标准，本院予以采纳，综上，就原告认可被告已偿还借款本金37000元，结合还款时间，分段计算后逾期还款利息应为1165.54元，本院以此确认并及支持。原告要求被告偿还借款本金23000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按期偿还借款，逾期付款期间的利息依法应予以支付。本院确认计息时间为自2013年5月18日至款项清偿之日止，其中2013年5月18日起至2020年8月19日止，原告主张按照年利率4.3%计算利息，未超过法定标准，本院予以支持。2020年8月20日起至款项付清之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张利息中超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈嘉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑平借款23000元，并支付该款自2013年5月18日起至款项付清之日止的利息（2019年8月19日前的利息按年利率4.3%计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陈嘉宝于本判决生效之日起十日内支付原告陈剑平已偿还借款37000元应付利息1165.54元。三、驳回原告陈剑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告陈嘉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年四月二十五日法官助理杨艳姣书记员李凡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1262号原告：王莹，女，1979年6月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。被告：刘建波，男，1981年1月22日出生，住北京市延庆区。原告王莹与被告刘建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。因王莹称其已与刘建波的妻子协商好了，王莹于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王莹撤回起诉。案件受理费5359元，由王莹负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇二一年四月十六日书记员  陈 爽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异77号案外人:郭庆超，男，1950年8月出生，住徐州市铜山区。申请执行人：赵尧丹，女，1963年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张雷，男，1980年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行赵尧丹申请执行张雷农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人郭庆超向本院提出书面异议。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年8月24日，本院对赵尧丹诉张雷农村房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0312民初6799号民事调解书：一、张雷于2016年11月24日前返还赵尧丹购房款150000元。二、双方无其他纠纷。三、案件受理费1650元减半收取825元，由赵尧丹负担。根据赵尧丹的申请，本院于2016年12月22日立案执行，案号为(2016)苏0312执5341号。2017年5月8日，本院作出(2016)苏0312执5341号之一执行裁定书，冻结（划拨）被执行人张雷的银行存款人民币18万元或查封（扣押、提取）被执行人所有的价值18万元的其他财产。2018年11月22日，本院作出（2016）苏0312执5341号、(2017)苏0312执468号查封公告，因赵尧丹、法斯特电梯有限公司申请执行张雷两案，现查封被执行人张雷在铜山区郑集镇进行房地产开发所占用的土地、土地上的房产及工地上用于建设的钢筋、水泥、沙石等生产原料。后本院依法在工地现场张贴查封公告及裁定。案外人郭庆超提出异议称，请求裁定中止对(2016)苏0312执5341号裁定的执行，并依法解除对案外人土地及地上建筑物、构筑物的查封。事实与理由：申请执行人赵尧丹与被执行人张雷农村房屋买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出(2016)苏0312执5341号执行裁定书，裁定将异议人具有合法使用权的宅基地及地上建筑物、构筑物进行了查封。异议人认为贵院无权查封异议人的宅基地及地上建筑物、构筑物。1、生效法律文书是人民法院采取执行措施的根据，未经人民法院依法判决或追加为被执行人，执行机构不得对案外人及案外人名下的财产进行执行；贵院依据前述裁定查封的宅基地的所有权××为郑集镇xx村集体所有，该宅基地的合法使用权人为异议人郭庆超，故贵院无权查封异议人具有合法使用权的宅基地。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；涉案宅基地登记在异议人郭庆超名下，故本案中异议人系涉案宅基地合法有效的权利人，贵院无权查封。3、农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。宅基地是农民集体依法无偿分配给本集体成员用于建造住宅及其附属设施的土地。农民对分配的土地享有占有和使用的权利，取得的是宅基地使用权，其所有权仍然属于农民集体所有，被执行人张雷与异议人签订的《徐州市铜山县郑集居民旧房拆迁协议书》未经该村居民委员会的同意与认可，违反了国家相关土地管理的法律和法规的规定，应认定为无效，故贵院无权查封涉案宅基地。4、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；被执行人张雷未取得相关建设工程规划许可，同时根据该条规定，未登记的建筑物按照土地使用权登记薄确认，涉案宅基地使用权登记薄登记的合法使用权人为异议人郭庆超，根据该条规定及我国对于房地一体主义的规定，故贵院亦无权查封宅基地上建筑及构筑物。综上，异议人郭庆超对涉案宅基地及地上建筑及构筑物享有足以排除强制执行的民事权益，故请求贵院依法支持异议人的异议请求，依法中止对涉案宅基地及地上构筑物、建筑物的执行，并解除查封。另查明，郭庆超在郑集镇××组拥有合法宅基地一处，2014年4月12日，郭庆超与张雷签订《居民旧房拆迁协议书》一份，约定张雷拆除郭庆超原宅基地上房屋，并赔偿郭庆超四套房屋。工程开工日期为2014年5月，工期为12个月。后张雷依法进行了施工，但工程目前处于烂尾状态，在郭庆超宅基地上在建工程系张雷所建。2021年，郭庆超等五名户主在施工现场张贴《宅基地开发合同终止告知书》一份，内容为：根据2013年7月14日至2014年7月14日张雷与宅基地户主签订的开发合同1年期限，现已超期8年。根据合同法规定，经宅基地户主研究决定，张雷应于2021年2月21日至2月28日前将宅基地上附着物清除（否则视为放弃地上附着物），宅基地退回业主所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产，即本院在执行张雷案件时，查封、扣押的资产应当为张雷所有。根据查明事实，涉案未完工的建筑物、构筑物系张雷所承建，本院查封并无不当。上述建筑物、构筑物所占用的土地为宅基地，使用权主体为郭庆超，并非张雷，因此本院查封该土地使用权不当。郭庆超虽然向张雷发出终止告知书，但并不产生上述建筑物归郭庆超所有的法律后果。郭庆超要求中止(2016)苏0312执5341号裁定的执行，该执行裁定仅明确冻结（划拨）张雷的银行存款人民币18万元或同价值的其他财产，并未指向郭庆超的特定财产，其要求中止对(2016)苏0312执5341号裁定执行的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：一、解除本院2018年11月22日对张雷在铜山区郑集镇进行房地产开发所占用郭庆超宅基地的查封；二、驳回案外人郭庆超的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月二十二日书 记 员  徐雨辰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1633号原告：陆美先，女，汉族，1973年8月21日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告陆美先与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆美先的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆美先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第1幢27层2704号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月28日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4364.96元，总金额为313491元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：陆美先（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月28日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：陆美先向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016032806578），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4364.96元,房屋总价款313491元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后陆美先向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月17日办理1幢、2幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告陆美先；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陆美先支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告陆美先的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51294号原告：刘灿，女，1988年3月22日出生，汉族，北京北清缘科技有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李树，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，北京市京师律师事务所律师。被告：初旭，男，1986年9月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刘灿（以下简称原告）与被告初旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李树，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金共计720000元及利息（以420000元为基数，按照月利率1.4%的标准，从2019年11月26日计算至实际偿还之日止；以300000元为基数，按照月利率1.3%的标准，自2019年8月6日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原告经朋友王某介绍与被告结识，此后被告多次向原告提出借款，用于公司资金周转。原告提供借款，被告依约按月支付利息。至2019年底开始，被告称资金困难，拒绝支付利息，也无能力偿还本金。原告多次与被告协商还款事宜，经清算，被告于2019年9月7日向原告出具借款合同，借款本金为720000元。鉴于在借款合同中被告对利息未做计算，被告于2020年4月13日出具还款协议，对利息的计算标准予以明确。截止到起诉之日，被告未按照还款约定于2020年5月1日前支付2020年4月10日之前的利息58300元，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，关于借款72万元，其中第一笔42万元借款是原告直接支付给王某，并没有转账给被告，不认可是被告借款。因为王某是被告的朋友，王某向原告说这笔钱是被告借用，被告认为王某可能也会还款，所以签订了还款协议。同意偿还第二笔借款30万元，同意从2019年8月6日起支付利息，但是利息应当按照一年期同期银行间贷款市场报价利率的四倍计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年9月7日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》，约定因借款人需资金周转特向出借人借款，双方特此约定，借款金额：720000元整。2020年4月13日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《还款协议》，因借款人需资金周转特向出借人借款，借款金额720000元整，双方借款时约定，利息其中42万元按照月息1.4%每月26日支付、30万元按照月息1.3%每月6日支付出借人，出借人要回本金需提前2个月告知借款人。现因借款人资金问题，利息未能及时支付出借人，索要本金也未能及时偿还，截至2020年4月10日，共欠利息金额58300元，经协商达成如下协议：自今日起按照之前约定，每月利息照常支付；之前所欠利息，于2020年5月1日前支付全部；本金于2020年9月26日前支付30万元。庭审中，原告提交了自2017年6月26日至2018年10月16日其向王某及被告转账共计410540元的交易明细以证明借款实际支付情况，并主张双方经过利息结算确定借款本金为42万元的事实。被告认可《借款合同》《还款协议》的真实性，认可借款本金为72万元，但其主张其中42万元为王某向原告的借款。关于借款42万元的利息，双方均认可利息已支付至2019年11月25日；关于30万元借款的利息，双方均认可利息已支付至2019年8月5日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《借款合同》《还款协议》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行合同义务。现原告主张被告偿还全部借款本金，根据双方约定，原告需要提前两个月告知，现原告以提起诉讼的方式要求被告偿还本金，已经超过两个月的合理期限，故被告应当偿还全部本金。被告辩称其中42万元款项系王某向原告的借款，未提供证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张的利息计算方式及标准不超过法律规定的限度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告初旭于本判决生效后七日内向原告刘灿偿还借款本金720000元；二、被告初旭于本判决生效后七日内支付原告刘灿利息（以420000元为基数，按照月利率1.4%的标准，从2019年11月26日起计算至实际偿还之日；三、被告初旭于本判决生效后七日内支付原告刘灿利息（以300000元为基数，按照月利率1.3%的标准，从2019年8月6日起计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告初旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二一年四月十六日书记员  周欣月
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初1437号原告：肇庆市成一机电工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区83区信安路西侧敏捷广场五期K栋商业办公楼第20层2007室，统一社会信用代码914××××××××××××928。法定代表人：唐连海，该公司总经理。被告：广州豪成工程机械租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××965。法定代表人：漆某1。原告肇庆市成一机电工程有限公司诉被告广州豪成工程机械租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院在2021年3月25日立案受理后，同日将《受理案件通知书》《预交受理费通知书》送达给原告，通知其应于收到通知之次日起七日内预交案件受理费1182.4元，但直至2021年4月6日，原告仍未向本院预交案件受理费。本院认为：本案是承揽合同纠纷，原告没有在本院《预交受理费通知书》规定的时间内预交案件受理费，亦未能合理解释未按时预交案件受理费的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告肇庆市成一机电工程有限公司自动撤诉处理。审 判 员 黄卓贤二〇二一年四月六日法官助理 唐宝怡书 记 员 陈主航
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执恢45号 申请执行人敦煌市美敦力节能建材有限责任公司与被执行人敦煌天河实业有限责任公司、敦煌天河实业有限责任公司御景园项目部合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初56号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2019年9月10日向本院申请执行，执行标的348717.20元。本院以（2019）甘0982执1421号立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，（2019）甘0982执1421号案件于2019年11月12日终结执行。 现恢复执行，被执行人按期履行了执行和解协议，履行全部案件执行款348717.20元，交纳了执行费5131元，现本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)甘0982执1421号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十五日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初379号 原告：李华敏，女，1974年11月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：郭富勇，男，1977年5月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告李华敏与被告郭富勇民间借贷纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华敏、被告郭富勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华敏向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金250000元，利息335000元（暂算至2020年11月5日，往后利息以240000元为基数，自2020年11月6日起，按月利率2%计算至被告全部偿还完本息之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月，被告因生意需要资金周转，便主动找到原告，希望原告能向其出借借款以便度过难关。原告考虑到二人系朋友，于是就同意了其借款请求。2015年5月7日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明如下内容：“今借到李华敏拾万元整，月利率2%”双方未约定还款期限。原告收到被告出具的《借条》后，于当日通过银行转账的方式向其提供的账户中转款94000元，于当日通过现金的方式向其交付了6000元。2015年5月14日，被告又再次找到原告，希望原告继续向其提供借款，但由于原告已经卡中已经没有足额的款项，于是通过原告姐姐李进仙的账户向其转款150000元，被告收到款项后，向原告出具《借条》，《借条》载明如下内容：“今借到李华敏拾伍万元整，月利率2%，按月付息。”自此，原告共向被告出借借款250000元。从借款至现在，被告就于借款后第二个月偿还过原告一次利息2000元，2016年10月份被告又偿还过原告10000元，没说是偿还本金还是利息，对这10000元原告同意扣减本金。另还支付了3000元利息。后由于原告经济困难，便找到被告，要求其履行还款义务，但被告却以各种理由予以推脱，并且不接原告的电话。综上，原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，原告向被告交付了借款，被告也应依法向原告履行还本付息的义务，可是被告却以各种理由予以拒绝，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 郭富勇辩称，原告所述属实，原告确实转了250000元给我，但不是向原告所说的是我主动找原告借钱，而是原告主动借给我。是因为之前原告的妹妹李华香也借钱给我，我将钱放在睿驰国际，之后也是按照月利率2%支付利息给李华香。基于该情况，原告才主动将款项借给我，原告将钱借给我后，我就将钱拿到睿驰国际，并共计向李华敏支付过15000元。睿驰国际出事后，我找到原告告知其该情况，并承诺不管如何会偿还其该笔款项，但是利息我无力承担。现在原告起诉我，我不具备法律常识，不知道该笔款项是否应该偿还，请求人民法院根据实际情况，公正裁判。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，郭富勇作为借款人向李华敏出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到李华敏现金壹拾万元整（￥100000.00元），月利率百分之二（2%）”。李华敏于当日通过银行转账向郭富勇转账94000元，另现金支付了6000元。2015年5月14日，郭富勇再次作为借款人向李华敏出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到李华敏现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），月利率百分之二（2%），按月付息”。李华敏于当日通过其姐李进仙的银行账户向郭富勇转账150000元。在借款后不久，郭富勇向李华敏支付了2000元利息，另于2016年10月份支付了3000元利息，合计5000元。另在2016年10月份支付了李华敏10000元。后郭富勇未再向李华敏支付利息及归还借款本金。 本院认为，债务应当履行。本案中，双方对借款金额及交付的事实均无异议，本院予以确认。对于借款用途，郭富勇辩称系李华敏主动出借并将款项放入睿驰国际，但仅有其口头陈述且未得到李华敏的认可，其也未提交其他证据佐证，故对其辩称不予采信。郭富勇向李华春两次借款总计250000元并出具了《借条》系事实，李华敏已履行了交付借款的义务，郭富勇应按约履行偿还本金并支付利息的义务。现郭富勇未偿还本金、亦未按约支付利息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。 关于借款本金，郭富勇在借款后已主动偿还了10000元，就此李华敏亦同意在借款本金中扣减10000元，现借款本金为250000元-10000元=240000元。故郭富勇应偿还李华敏借款本金240000元。至于利息，庭审中李华敏就郭富勇在2016年10月份支付的10000元同意扣减本金，并认可郭富勇支付了5000元利息，利息请求人民法院依据法律规定判决。李华敏出借的借款为两笔，第一笔为2015年5月7日出借100000元，第二笔为2015年5月14日出借的150000元，借款利率均为2%/月。经庭审可以明确的是，郭富勇在借款后不久向李华敏支付了2000元利息，于2016年10月份支付了3000元利息，于2016年10月份偿还了10000元本金，但三笔款具体支付时间均不能明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，故就利息问题，可计算为：第一次支付的2000元利息用于抵扣2015年5月7日至2016年9月30日期间的利息，具体为：该期间内第一笔借款利息为9733.33元（100000元×2%÷30天×146天），该期间内第二笔借款利息为13900元（150000元×2%÷30天×139天），抵扣后尚欠利息为21633.33元（13900元＋9733.33元-2000元）；第二次支付的3000元利息用于抵扣2016年10月1日至2020年8月19日期间的利息，具体为：该期间两笔借款利息为226880元（240000元×2%÷30天×1418天），抵扣后尚欠利息为223880元（226880元-3000元）；上述经抵扣后尚欠利息合计为245513.33元（223880元+21633.33元）。从2020年8月20日起，以240000元为基数按年利率15.4%计付利息至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限郭富勇于本判决生效后十日内偿还李华敏借款本金240000元，并支付利息，暂算至2020年8月19日为245513.33元，从2020年8月20日起，以尚欠本金为基数按年利率15.4%计付至款项还清之日止； 二、驳回李华敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4098元，减半收取2049元，由李华敏负担249元，郭富勇负担1800元（该款于本判决生效后十日内直接支付给李华敏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二一年四月八日 法官助理 刘明发 书 记 员 韦 丽
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1386号王成龙/云南浙滇置业有限公司：王成龙与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7090.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已于2021年4月29日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2019)云0114民初2456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初223号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人武岳，男，1990年3月26日出生，蒙古族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月26被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]154号起诉书指控被告人武岳犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月26日2时许，被告人武岳酒后驾驶“特斯拉”牌轿车（车牌号：×××），行驶至本市东城区东二环辅路朝阳门桥（北向南）时被民警查获。经抽血检验，武岳血液酒精含量为116.3mg/100ml。公诉机关认为被告人武岳醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人武岳判处拘役一个月，并处罚金。被告人武岳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武岳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月26日起至2021年4月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二一年四月十五日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初259号原告：聂玉仓，男，1968年6月23日出生，汉族，北京市通州区漷县村民，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：马艳兰（聂玉仓之妻），住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇后尖平村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇后尖平村。法定代表人：聂长江，村主任。原告聂玉仓与被告北京市通州区漷县镇后尖平村村民委员会（以下简称后尖平村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由法官张博独任审判，公开开庭进行了审理。聂玉仓，后尖平村委会法定代表人聂长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂玉仓向本院提出诉讼请求：1.判令后尖平村委会给付聂玉仓2019年度、2020年度、2021年度的占地补偿费共计17250元；2.本案诉讼费用由后尖平村委会承担。事实和理由：2003年3月25日，聂玉仓与后尖平村委会签订了《占地协议》，约定：由于漷县镇金三角开发区引进企业及各项基础设施建设，所以占用后尖平庄南五十地块，为保护承包户的合法利益，每亩地每年给予承包户占地补偿费500元。其中，聂玉仓的承包地亩数为11.5亩，协议期限自2003年3月1日至2005年6月30日止。上述协议到期后，后尖平村委会又向聂玉仓出具《补充条款》，该条款规定占地补偿费执行到2030年6月30日止。后尖平村委会未向聂玉仓支付2019年度、2020年度、2021年度的占地补偿费共计17250元。故聂玉仓诉至法院。后尖平村委会答辩称：同意聂玉仓的诉讼请求，同意给付聂玉仓2019年度、2020年度、2021年度的占地补偿费17250元。经审理查明：2003年3月25日，聂玉仓与后尖平村委会签订《后尖平村委会与农田承包户占地协议》，约定：因漷县镇金三角开发区引进企业及各项基础设施建设，占用后尖平庄南五十地块，为保护承包户的合法利益，每亩地每年给予承包户占地补偿费500元，占地补偿费由金三角开发区管委会直接拨付给后尖平村委会，后尖平村委会收到土地补偿费后，及时发到承包户手中，不许截留，保证足额兑付，后尖平村委会兑付承包户土地补偿费的时间为每年度的3月1日之前，协议生效期限为2003年3月1日至2005年6月30日。附表中承包户姓名为聂玉仓，承包地地名为南五十，承包地亩数为11.5亩，每亩补偿费为500元，补偿费合计5750元。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，后尖平村委会向聂玉仓出具《后尖平村委会与农田承包户占地协议的补充条款》，约定：一、南五十地块每户按人均一亩分得的土地后尖平村委会给予的占地补偿费执行到2030年6月30日；二、南五十地块属于承包的土地，占地补偿费执行到2005年6月30日止；三、其他地块属承包地的，后尖平村委会在2005年6月30日收回土地承包户的使用权，合同终止后，村委会将对收回的土地重新安排；四、如果2005年6月30日村委会未收回其他地块承包地使用权，相应南五十地块承包户将继续领取占地补偿费。合同签订后，后尖平村委会已向聂玉仓支付占地补偿费至2018年年度。自2019年之后，后尖平村委会未支付聂玉仓占地补偿费。上述事实，有聂玉仓向法院提交的《后尖平村委会与农田承包户占地协议》、《后尖平村委会与农田承包户占地协议的补充条款》、（2018）京0112民初10752号民事判决书以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：聂玉仓与后尖平村委会签订的《后尖平村委会与农田承包户占地协议》和《后尖平村委会与农田承包户占地协议的补充条款》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现后尖平村委会同意聂玉仓的诉讼请求，不违反法律规定。故对于聂玉仓要求后尖平村委会支付2019年度、2020年度及2021年度占地补偿费17250元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇后尖平村村民委员会支付原告聂玉仓2019年度、2020年度及2021年度占地补偿费17250元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告北京市通州区漷县镇后尖平村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二一年四月十五日书记员 孙桂祖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1052号 被执行人：胡俊杰，男，1996年8月26日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区（户籍所在地浙江省金华市永康市）。 本院在执行被执行人胡俊杰盗窃罪一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡俊杰银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 周
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行审52号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李雯桥，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人王怡，北京市海淀区市场监督管理局干部。被申请执行人北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座9层901室。法定代表人王海涛。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2021年3月24日向本院申请执行海淀区市监局于2020年6月11日对北京赢鼎教育科技股份有限公司作出的京海市监处字〔2020〕第213号行政处罚决定书。本院已受理。本案在执行过程中，海淀区市监局于2021年4月12日向本院申请撤回强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：北京市海淀区市场监督管理局于二〇二〇年六月十一日作出的京海市监处字〔2020〕第213号行政处罚决定书终结执行。本裁定送达后立即生效。()审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二一年四月十六日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2914号原告:付美健，女，1989年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告:董少锋，男，1990年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告付美健诉被告董少锋民间借贷纠纷纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  蔡亮亮二〇二一年四月十五日书记员  高明月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1333号原告：邓子川，女，1997年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏进维（邓子川之母），1972年9月19日出生，住北京市通州区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区未央路x号西安聚泽酒店有限公司x室。法定代表人：张智军，总经理。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路x号楼x层x。负责人：孙洁。原告邓子川诉被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告邓子川于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓子川提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓子川撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年四月七日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执322号之二 申请执行人：梅州市梅江区金霞沙场，统一社会信用代码92441402MA50W8416Q，地址：梅州市梅江区泮坑三房。 经营者：李金霞。 被执行人：杨嘉栋，男，1993年5月15日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 申请执行人梅州市梅江区金霞沙场与被执行人杨嘉栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2767号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金48087.5元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询发现被执行人杨嘉栋名下有一辆粤Ｍ×××××起亚牌小汽车一辆，本案以（2021）粤1402执322号之一裁定书予以查封，查封期限为两年（2022年4月8日冻结期限届满）。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执322号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十三日 书记员 张萍英
建平县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢120号之一曹玉阁：本院于二〇二一年四月十四日作出（2018）辽1322执892号执行裁定，中止执行曹玉阁与建平县隆瑞矿业有限公司劳动争议一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽1322执892号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月十四日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏建平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢120号建平县隆瑞矿业有限公司：本院于二〇二一年四月十四日作出（2018）辽1322执892号执行裁定，中止执行曹玉阁与建平县隆瑞矿业有限公司劳动争议一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽1322执892号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执541号之一 申请执行人：方蓉，女，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：张自洋，男，族，住河南省信阳市。 本院在执行方蓉与张自洋买卖合同纠纷一案中，因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张自洋财产的冻结和查封及其他强制措施。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二一年四月二十五日 书记员  韩 畅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初640号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：丁润芹，女，汉族，1972年2月13日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告丁润芹金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵到庭参加诉讼，被告丁润芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告签订的【编号：A房信购字北海分行云南路支行2014年0823号】《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还借款本金249064.61元及利息8985.50元（利息暂计至2020年9月15日，以后按合同约定另计至本息还清之日止）给原告；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费12112.25元；4、原告就以上债权对被告名下位于北海市【产权证号：北房权证（20xx）字第xxxxxx号】房产的折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。 被告丁润芹未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告丁润芹签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行云南路支行2014年0823号】； 二、被告丁润芹偿还借款本金249064.61元及支付利息8985.50元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告丁润芹赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费12112.25元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告丁润芹名下位于北海市房屋【产权证号：北房权证（20xx）字第xxxxxxx号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2676元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5352元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月六日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执241号之一 申请执行人：付洪东,男性,1966年1月13日出生,汉族,住海城市。 被执行人：高明东,男性,1980年5月1日出生,汉族,出生于辽宁省鞍山市千山区,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年3月10日生效的（2021）辽0311民初336号判决，于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高明东给付付洪东货款12000元及案件受理费107.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高明东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12189.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月七日 书记员  孙晓露
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执853号之一被执行人：胡某某，男。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年四月六日书记员  佟莹
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢462-3号罗斌与曹术显合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年四月九日书记员  王 作
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初498号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：蓝贵权，男，汉族，1994年1月1日出生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，通讯地址广西北海市。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，执行董事。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告蓝贵权、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、庞菁、被告广西桐洋房地产开发有限公司的委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼，被告蓝贵权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蓝贵权签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告蓝贵权归还原告借款本金342672.85元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2020年8月20日起计至还清借款本息之日止）;3、被告蓝贵权承担原告为实现债权发生的律师费15920.27元；4、原告对被告蓝贵权名下的北海市xxxx号享有抵押权及优先受偿权；5、被告广西桐洋房地产开发有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。 被告蓝贵权未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告广西桐洋房地产开发有限公司对案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告蓝贵权、广西桐洋房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[营业部]支行[2015]年[1804]号}； 二、被告蓝贵权偿还借款本金329836元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2021年2月26日，以后按合同约定计算标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告蓝贵权赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师代理服务费15920.27元； 四、被告广西桐洋房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告广西桐洋房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告蓝贵权追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3544元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7088元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年四月十二日 书记员  李嘉欢
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执136号渠海林、徐州力拓市政工程有限公司、徐州市铜山区交通运输局：申请执行人渠海林与被执行人徐州力拓市政工程有限公司、徐州市铜山区交通运输局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2790370.72元及利息，经本院立案受理，现已执行到位2790370.72元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初7943号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日承办人：陈卫东电话：80262643
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初5862号原告：何艳，女，汉族，1987年1月20日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李文婷，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭昆，男，汉族，1997年10月8日出生，身份证住址湖南省邵阳县。原告何艳与被告郭昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告何艳及委托诉讼代理人李文婷，被告郭昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币358800元；2.判令被告向原告支付自2019年6月30日起至实际还款之日止以借款本金358800元为计算基数的借款利息（按银行同期贷款利率标准计算，至起诉时借款利息暂计人民币77500.8元；3.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年6月30日起至2020年6月17日止，被告分三次向原告借款共计人民币358800元，并向原告写下了《借条》。上述借款是由原告先通过网贷公司（网商贷、借呗、招联好期待）贷款，贷款到原告账户后，原告再把自己贷到的款通过支付宝转账给被告。且双方约定被告按银行同期贷款利息四倍支付利息。现原告多方追讨，被告仍以各种借口推诿拒不偿还。原告为维护自身合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郭昆辩称，我的意见是实际借款金额与原告起诉的金额不符，我只欠原告借款本金二十七八万左右，还有银行利息与其主张不符合。我只认可原告有证据证明的向我转账的金额共307000元，并且我已经还款44500元给原告，其中微信33500元、支付宝11000元。当初借钱我说的是利息是多少，全部都是由我承担，然后没有提及任何说什么利率的利息。再说利息，如违约是要给贷款公司，也不是给原告本人。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院认定如下：原告提交的三份借条，被告质证对其真实性无异议，但认为第三份借条是基于前两张借条的金额合在一起出具的，至于该证据能否证明其主张，在本院认为部分予以评判；原告提交的2020年3月26日放款20000元的记录、2020年6月26日借呗放款20000元的记录，不能证明原告已将该贷款以现金交付给被告，本院不予采信。被告提交的自己手写记录，不符合证据形式要件，本院不予采信；被告提交的微信图片及与微信名为李珊珊的聊天记录，真实性不能核实，本院不予采信；被告提交的微信转账记录、支付宝转账记录，被告质证对真实性无异议，其来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原、被告原系男女朋友关系。2019年12月18日至2020年7月12日期间，被告向原告借款，原告陆续向被告转账，其中2019年12月18日两笔各5000元、2019年12月30日30000元、2020年1月19日70000元、2020年1月6日20000元、2020年3月12日50000元、2020年5月12日5000元、2020年5月13日5000元、2020年6月16日6000元、2020年6月19日46000元、2020年6月24日20000元、2020年7月9日20000元、2020年7月12日两笔分别为20000元、5000元；以上14笔款项共计307000元。除2019年12月18日两笔转账为微信转账，其余均为支付宝转账。被告通过微信和支付宝向原告转账，其中2020年1月19日10000元、2020年2月18日6000元、2020年3月26日5000元及2500元、2020年4月26日4500元、2020年7月3日7000元、2020年6月26日支付宝红包500元，以上六笔款项共计35500元。本院认为，一、关于原被告之间是否存在民间借贷法律关系，借款金额及尚欠金额的问题。本案中，根据原告提交的借条、转账凭证及被告庭审中也认可双方存在借款的合意，故原被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。关于借款本金，原告提交的借条与款项交付记录不能完全吻合，原告提交的第一张借条金额为40000元，系2019年6月30日出具，而款项交付为2019年12月18日及2019年12月30日，不符合交易习惯，第三张金额为248800元的借条，出具时间为2020年6月17日，被告认可系借款提前两日出具，并认为该借条是在第一张借条、第二张借条70000元及借款发生在2020年6月19日前出具的借条，原告提交的2020年6月19日的转账记录与金额为248800元的借条不能相互印证，且双方对借款金额有争议，本院结合庭审查明的事实及原告向本院提交的转账记录，认定借款金额为307000元，扣除原告向被告还款35500元，尚欠本金271500元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告交付了借款，现原告向本院起诉被告返还借款，被告应该返还原告尚欠借款本金271500元。二、关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）（略）。”本案原告未提交有效证据证明，双方之间对利息进行了约定，故原告主张的利息，本院从起诉之日2021年10月12日起按2021年10月一年期贷款市场报价利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告郭昆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何艳借款本金271500元，并支付以271500元为基数按照年利率3.85%计算的自2020年10月12日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告何艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7845元，由原告何艳负担2963元，由被告郭昆负担4882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年四月九日书记员  张雪萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初29828号 原告：沈安燕，女，1993年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：雷雨，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告：马训蒙，男，1994年2月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。 原告沈安燕与被告马训蒙民间借贷纠纷一案，由重庆市渝中区人民法院移送本院，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、李仁容组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告沈安燕及其委托诉讼代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告马训蒙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈安燕向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告偿还原告欠款本金125342.8元；2.判令被告支付违约金5000元。事实和理由：2020年3月5日，被告以周转为用，使用原告的手机、身份信息在招商信用卡、民生信用卡、微粒贷、京东、美团、支付宝等平台上共计款240710元，又从原告处借得17700元。在原告报警后，被告写下借条承诺还款。2020年4月3日至2020年6月7日，被告通过微信和支付宝转账向原告还款137420元。此后，被告未再还款，原告催收未果，故提起诉讼。 被告马训蒙未有答辩意见。 原告沈安燕围绕其诉讼请求向本院举示了借条，本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2020年4月3日，被告作为借款人出具《借条》一份，载明：“今有马训蒙向沈安燕借到人民币大写贰拾贰万柒千零捌拾玖元整，小写227089.00元。上述借款约定于2020年8月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5000元。双方约定本纠纷由重庆市渝北区人民法院管辖。备注：还款按账单日前三天打款，不得拖延，可提前将所有账单提前结清。利息按贷款实时计算，多退少补。”在借条的下部分载明有借款明细，原告称该借款明细即系原告向被告出借款项的资金构成。庭审中，原告自认，被告出具借条后共计向其归还了137420元。 本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提供的借条进行佐证，本院对原、被告之间存在227089元借款关系予以确认。对于案涉借款，虽双方在借条中载明“利息按贷款实时计算，多退少补”，但本院认为，无法从该约定或借条的其他内容确定双方约定的利息标准，故应理解为双方当事人关于利息的约定属于约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，被告在借条出具后的还款137420元应理解为归还的借款本金，故截至起诉时，被告尚欠原告借款本金89669元。根据《借条》约定，被告应于2020年8月1日前向原告返还，但被告并未按约返还，其行为构成了逾期违约，故原告有权要求被告继续支付。因此，本院对原告要求被告归还借款本金89669元的请求予以支持，对超出部分不予以支持。同时，因双方约定了被告违约需承担5000元的违约金，而该标准亦不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十九条的规定，故本院对原告要求被告支付违约金5000元请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马训蒙在本判决生效之日起十日内返还原告沈安燕借款本金89669元； 二、被告马训蒙在本判决生效之日起十日内支付原告沈安燕违约金5000元； 三、驳回原告沈安燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906.86元，由原告沈安燕负担739.86元，被告马训蒙负担2167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  李仁容 二〇二一年四月十五日 书 记 员  周之霞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初3263号原告：许晴，女，1969年1月22日出生，土家族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：广东涵养科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道乌石岗工业路1号26栋305室。法定代表人：陈哲茹，董事长。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。原告许晴与被告广东涵养科技有限公司（以下简称涵养科技公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晴委托诉讼代理人孙国庆，被告涵养科技公司委托诉讼代理人李奕扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻删除侵权内容，停止侵权行为；2.判令被告在《人民法院报》及涉案微信公众号向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30日；2.判令被告向原告赔偿经济损失250000元,维权成本合理开支3000元（取证费200元与律师费2800元）,以上各项共计253000元。事实与理由：近日，原告获知，被告于2020年7月27日在其官方认证的微信公众号“轻藜”（微信号：×××）中发布了标题为《51岁许晴惊艳世人|知道姐姐身材好但没想到这么好！》的文章。经查，被告未经原告授权，擅自在涉案文章中使用其17张肖像图片，并附有“不想费力，却想和姐姐一起奔向美丽？！那不如试试喝轻藜啊！”等广告宣传信息，上述行为具有明显的商业属性。被告未获得原告合法授权，即在认证的自媒体平台发布推广文章，擅自使用原告肖像，意图借助名人效应渲染品牌影响力的商业推广行为，既无合约基础，亦无法律依据，客观上已经构成对原告肖像权的侵犯。庭审中，原告明确被告已停止侵权，并撤回第一项诉讼请求。被告涵养科技公司辩称，一、被告不存在任何盗用或非法转发原告肖像照片的恶意。被告使用的照片均为网络公开照片，多数是原告的作品、杂志宣传照以及原告微博上的照片，不涉及原告的任何隐私或负面形象。而且，被告在收到律师函后第一时间删除涉案文章，被告未意识到不能使用原告肖像。二、被告在涉案文章中使用原告照片的目的是赞美、推崇原告美好身材的正面形象，并没有将原告的形象与被告的产品联系到一起，不具有商业属性。三、涉案文章的阅读量小，持续时间短，传播范围有限，并未给原告造成任何负面影响或实际经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许晴系具有较高知名度的演员。涵养科技公司系微信公众号“轻藜”（微信号：×××）账号主体。原告分别于2020年8月20日、9月2日申请IP360证据保全，证书附件显示：2020年7月27日微信公众号“轻藜”（微信号：×××）中发布了标题为《51岁许晴惊艳世人|知道姐姐身材好但没想到这么好！》，其中有多张原告肖像照片，其中部分照片尺寸较小、清晰度不高，文中附有大量饮料产品的介绍内容。被告提交网络截图，显示涉案文章中的照片来源于网络。原告主张取证费、律师费，未提交相关的合同和票据。以上事实，有原告提交的百度百科、公众号认证信息截图、IP360数据保全证书附取证页面截图、取证视频，被告提交的微信公众号后台截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据许晴提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与许晴肖像的同一性。涵养科技公司在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告产品，具有商业使用性质，现涵养科技公司未提交证据证明其使用许晴的肖像取得了授权，故本院认为涵养科技公司的行为侵犯了许晴的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于涵养科技公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。许晴要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但涵养科技公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于许晴经济损失的诉讼请求，本院认为许晴作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与涵养科技公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑许晴的知名度、涵养科技公司的过错程度、使用许晴肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于原告所主张的取证费，未提交相应的发票，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东涵养科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“轻藜”（微信号：×××）连续72小时登载致歉声明，向原告许晴赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广东涵养科技有限公司负担；二、被告广东涵养科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许晴经济损失30000元；三、驳回原告许晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告许晴负担690元（已交纳），由被告广东涵养科技有限公司负担93元（原告许晴已交纳，被告广东涵养科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告许晴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1430号原告：张越，男，汉族，1991年11月2日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告张越与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张越的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张越向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第2幢12层1205号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年6月28日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4297.77元，总金额为491106.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：张越（乙方）、文产公司（甲方）于2016年6月28日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：张越向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016062813084）套内建筑面积为114.27平方米，单价为每平方米4297.77元，房屋总价款491106.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后张越向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月17日办理1幢、2幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告张越；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张越支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告张越的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0505财保15号 申请人：苏州帝宸建设有限公司，住所地苏州高新区滨河花苑6幢112室。 法定代表人：鲍莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。 被申请人：苏州天梭电梯有限公司，住所地苏州高新区鸿禧路65号。 法定代表人：姚永明。 申请人苏州帝宸建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州天梭电梯有限公司银行存款4527805.2元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，由于被申请人苏州天梭电梯有限公司所负债务较大、资产状况不明，有可能出现逃匿、转移财产等情形，申请人苏州帝宸建设有限公司向本院申请财产保全符合法律规定。为防止被申请人转移财产，造成本案今后无法执行，应及时对被申请人的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州天梭电梯有限公司银行存款4527805.2元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人苏州帝宸建设有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿科明 二〇二一年四月十九日 书记员  施 岚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1509号 丹东市振兴区某某酒店： 你单位与丹东市振兴区人力资源和社会保障局行政非诉执行一案，本院作出的（2021）辽0603行审1号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市振兴区人力资源和社会保障局于二〇二一年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603行审1号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：营口银行丹东分行营业部 账户户名：丹东市振兴区人民法院 账号：59×××27 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7039号原告：孙海波，男，1962年4月15日出生，汉族，北京中经博大基金管理有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：闫安，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告孙海波与被告闫安合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告孙海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙海波撤回起诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年四月十五日书记员 王旻忞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2659号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：范晓薇，男，汉族，1994年5月10日出生，住河北省石家庄市高邑县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告范晓薇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告范晓薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月20日的借款本金46260.25元、利息5696.16元、罚息5609.44元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告范晓薇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月12日，被告范晓薇通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月12日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金46260.25元、利息5696.16元、罚息5609.44元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与范晓薇等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告范晓薇向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告范晓薇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46260.25元，并支付截至2020年12月20日的利息5696.16元、罚息5609.44元。二、由被告范晓薇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告范晓薇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264.16元，减半收取632.08元，由被告范晓薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年四月二十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1002号王春花（申请执行人）、李春留（被执行人）：王春花与李春留买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现被执行人已将款项支付给申请执行人。本院已于2021年4月13日收到王春花的结案申请。至此，王春花（申请执行人）向本院申请执行的(2021)云0114执1002号执行案号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月十三日法官助理樊则志书记员杨强
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执540号之三申请执行人：谭显华，男，汉族，1974年4月2日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：谭显兵，男，汉族，1980年12月21日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：陈修伟，男，汉族，1987年7月25日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：黄冰，男，汉族，1996年7月9日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈燃，女，汉族，1992年12月18日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特594号民事裁定书，被执行人应向申请人支付货款56592.00元，支付执行费749.00元，共计：57,341.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈燃在中国建设银行62×××78_156_1账户内存款人民币57341.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月八日书记员  杨文涛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初924号原告：付正辉，男，1999年6月6日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：徐州银胜汇文化发展有限公司，住所地本市泉山区瑞银中心15楼。法定代表人：项永桃。本院在审理原告付正辉与被告徐州银胜汇文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告付正辉在接收本院送达的缴费通知之日起7日内不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚群二〇二一年四月二十二日书记员  李 曼
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3708号原告：胡光宇，男，1947年3月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡焕兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告胡光宇与被告胡焕兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光宇、被告胡焕兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光宇向本院提出诉讼请求：被告胡焕兴立即偿付其借款本金7万元及利息83265元（计算方式：以本金8万元为基数，从2015年3月13日起按月息1.5%的标准计算至2019年9月28日；以本金7万元为基数，从2019年9月29日起按月息1.5%的标准暂计算至2021年2月18日，要求计算至实际履行之日止）。被告胡焕兴辩称：本案借款属实，但已偿还本金1万元。本院经审理认定事实如下：胡光宇与胡焕兴系同组村民。从2011年至2013年年底，胡焕兴先后承包了“华野新城”建设项目中的5号栋、7-8号栋、9-12号栋建设工程；2015年3月13日，胡焕兴以筹集“华野新城”建设项目资金为由向胡光宇借款8万元。当日，胡光宇从银行取款8万元后以现金方式向胡焕兴交付借款8万元，胡焕兴向胡光宇出具借条一张。借条内容如下：“今借到胡光宇同志借款现金捌万元整（￥80000.00），此款按月息壹分五厘计息，借款人：胡焕兴，2015年3月13日”。此后，经胡光宇催付，胡焕兴于2019年9月29日向胡光宇偿还本金1万元。此后，胡焕兴未再履行还本付息的义务，胡光宇遂依法提起诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。胡光宇向胡焕兴交付借款8万元，胡焕兴以借款人身份向胡光宇出具借条，且双方陈述的借款交付方式亦符合民间借贷交易习惯，双方形成了合法、有效的民间借贷关系，双方约定的借款利率亦符合法律规定，故胡焕兴应全面履行向胡光宇还本付息的义务；现胡焕兴未按约全面履行，仅偿还本金1万元，其应在继续履行的同时按借期内利率向胡光宇支付截至2020年8月19日前的逾期利息，因借期内利率超过了2020年8月20日之后的法定利率最高标准，故胡焕兴应从2020年8月20日起，按本案起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）向胡光宇支付截至实际履行之日止的逾期利息。综上，本院对原告胡光宇的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、胡焕兴于本判决生效之日起五日内偿付胡光宇借款本金7万元及利息（计算方式：以本金8万元为基数，从2015年3月13日起按年利率18%的标准计算至2019年9月28日；以本金7万元为基数，从2019年9月29日起按年利率18%的标准计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回胡光宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，因适用简易程序减半收取1682.5元，由胡光宇负担47元，由胡焕兴负担1635.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二一年四月二十九日书记员  易晓宇附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1763号之二申请执行人：冯丽，女，1982年12月08日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：荣振军，男，1984年1月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人荣振军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荣振军在安徽省农村信用社联合社62×××69账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月十三日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初2693号 申请人：宣凌利，男，1982年8月2日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张华，山东桂林律师事务所律师。 被申请人：姚衍柱，男，1968年12月30日出生，汉族，住曹县。 申请人宣凌利与被告姚衍柱买卖合同纠纷一案，申请人宣凌利于2021年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚衍柱银行存款、微信、支付宝账户资金12万元予以冻结，并提供华安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险编号2021-12-18-0006）予以担保。 本院经审查认为，申请人宣凌利为确保其债权实现，申请对被申请人姚衍柱资金予以冻结，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚衍柱银行存款、微信、支付宝资金共计12万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁保忠 二〇二一年四月十九日 书记员  张喜英
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初1629号原告：大理乐居物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇凤仪庄园一期A区。统一社会信用代码：915329003291584441。法定代表人：李正伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵亲艺，男，系，特别授权代理。被告：王成英，女，1986年7月29日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告大理乐居物业管理有限公司与被告王成英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告大理乐居物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理乐居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理乐居物业管理有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇二一年四月二十五日法官助理杨艳姣书记员李凡