wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初7401号原告：杨松，男，1966年8月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘邓军，重庆柯大律师事务所律师。被告：张建，男，1970年1月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：郑礼红，女，1976年8月21日出生，住重庆市涪陵区。原告杨松与被告张建、郑礼红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘邓军到庭参加了诉讼;二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30万元；2、判令被告支付利息，自2017年1月1日起按年利率15.4%计算至付清时止；3、判令二被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告向原告借款30万元。被告向原告出具借条载明：今借到杨松现金转账30万元，订于2017年12月30日还清，月利息1.5分，从2017年1月开始。当日，原告的妻子易小燕通过银行转账给被告张建28.8万元，交付现金1.2万元。被告借款到期经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供身份证复印件及结婚证复印件、户口证明及婚姻登记信息、借条、农商行个人业务凭条。能证明2016年2月29日，二被告（系夫妻关系）给原告出具借条一张，借条上载明：今借到杨松现金转账30万元，约定于2017年12月30日还清，月利息1.5分，从2017年1月开始。当日，原告的妻子易小燕通过银行转账给被告张建28.8万元。二被告向原告借款后，到期未归还原告借款本息，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。二被告向原告借款到期经原告催收后，未归还原告借款本息的行为已构成违约，二被告应当共同承担归还原告借款本金28.8万元（虽然借条上载明的是借30万元，但实际转账只有28.8万元，借条上载明了从2017年1月起要按月利息1.5分计算利息，没有记载2016年是否支付利息。原告主张给了1.2万元的现金，又主张被告支付了2016年几个月的利息，但均未提供证据证明；根据交易习惯，可以认定原告转账少给被告的1.2万元是砍头息）及支付从2017年1月1日起至付清之日止按一年期市场贷款报价利率的四倍（不超过年利率15.4%）计算的利息。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建、郑礼红在本判决生效后十日内共同归还原告杨松借款本金28.8万元及支付从2017年1月1日起至付清之日止按一年期市场贷款报价利率的四倍（不超过年利率15.4%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告张建、郑礼红负担8200元，由原告杨松负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  张明春人民陪审员  赵仁兰二〇二一年四月十五日书 记 员  刘寿杰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1454号申请执行人李文梅，男，1937年9月30日生，汉族。申请执行人江李冰，女，1943年3月20日生，汉族，住所同上。申请执行人李明时，男，1972年7月13日生，汉族，住所同上。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任伟民。原告李文梅、江李冰、李明时与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出(2020)沪0113民初17265号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李文梅、江李冰、李明时向本院申请执行，要求义务人上海东方国贸有限公司支付2017年7月5日至2020年8月31日回报款人民币116,698元、违约金3,375元。本院受理后，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人上海东方国贸有限公司目前已不经营，其对外所负债务众多，在本院及本市其他法院有众多应付款案件未了。通过工商、房产、车辆等部门查询，发现被执行人在本市的房地产、车辆、对外投资股权均被多家法院查封。通过全国法院查控系统查询后，对被执行人名下银行帐户进行了冻结，但帐户余额极少，此外也未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人法定代表人任伟民于2009年5月13日办理了香港永久居民身份证，故本院他案[(2017)沪0113执4150号]已于2017年9月28日起对其采取了限制出境的强制措施。同时，本院依法对被执行人上海东方国贸有限公司法定代表人采取限制高消费措施，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年四月二十八日书记员  李经亚附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初427号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某甲。被告人李某乙。公诉机关以沪青检刑诉[2021]450号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯过失致人死亡罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月9日9时许，被告人李某甲、李某乙在上海市青浦区爱星村庄五96号南面自留地内砍伐树木时，因疏忽大意，未采取相关安全措施，导致树木倾倒时将被害人李某丙压倒在地，造成李某丙受伤经抢救无效死亡的后果。经鉴定，被害人李某丙符合生前遭受巨大钝性外力作用致创伤性休克而死亡。据此，公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙在砍伐树木时，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李某甲、李某乙认罪认罚，可以从宽处理。被告人李某甲、李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙积极赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议分别判处被告人李某甲、李某乙有期徒刑一年，宣告缓刑。被告人李某甲、李某乙对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：李某甲、李某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年四月二十九日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16782号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙卫英，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙卫英金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙卫英系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币86,294元及利息、违约金等共计欠款人民币120,547.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执438号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司（组织机构代码：70011480X），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：华赫建设（北京)有限公司（组织机构代码：795113868），住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街中区41号。法定代表人：刘学，总经理。被执行人：刘学，男，1977年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行华赫建设（北京)有限公司、刘学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12363号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人华赫建设（北京)有限公司、刘学给付货款209057.81元、违约金、案件受理费2218元、保全费1565元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华赫建设（北京)有限公司、刘学发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行209057.81元。经查，本院未发现被执行人华赫建设（北京)有限公司、刘学有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人华赫建设（北京)有限公司、刘学可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行的货款209057.81元、违约金、案件受理费2218元、保全费1565元以及迟延履行期间债务利息，现已执行209057.81元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人华赫建设（北京)有限公司、刘学确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人华赫建设（北京)有限公司、刘学继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华赫建设（北京)有限公司、刘学负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人华赫建设（北京)有限公司、刘学有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月二十三日书记员  戚泽宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保78号申请人：广东蓝天优创美化妆品有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：周岚平，总经理。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思雨，广东广信君达(上海)律师事务所律师。被申请人：梧钧机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：CHOIDONGPIL。申请人广东蓝天优创美化妆品有限公司于2021年2月21日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人梧钧机械(上海)有限公司银行存款人民币1,170,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人广东蓝天优创美化妆品有限公司向华安财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2021年3月26日，上海仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梧钧机械(上海)有限公司银行存款人民币1,170,000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人广东蓝天优创美化妆品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二一年四月七日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5855号申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路8号水云华庭3号楼3门101。主要负责人：李晶，该行行长。委托诉讼代理人：董斌，男，该行员工。委托诉讼代理人：王永祖，男，该行员工。被申请人：天津三恒伟业暖通设备安装有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业园区内御南创意园4-1-313。法定代表人：蒋林。被申请人：蒋林，男，1989年11月5日生，汉族，住天津市津南区。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告天津三恒伟业暖通设备安装有限公司、被告蒋林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津三恒伟业暖通设备安装有限公司、被申请人蒋林名下银行存款392919.07元或其他等值财产，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行以中国农业银行股份有限公司天津南开支行出具的财产保全担保书提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津三恒伟业暖通设备安装有限公司、被申请人蒋林名下银行存款392919.07元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇二一年四月二十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘博民，男，1970年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘博民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计211,532.63元。原告诉称，被告刘博民系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计211,532.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5974号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蒋凤玲，女，1970年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋凤玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蒋凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币43,386.02元、利息4,744.72元、违约金4,242元、手续费3,039.16元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计55,411.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋凤玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金43,386.02元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋凤玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计43,386.02元；二、被告蒋凤玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.65元，减半收取计442.32元，由被告蒋凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：高萍，女，1975年8月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,413.45元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,413.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5925号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：郭亚明，女，1946年9月27日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告郭亚明物业服务合同纠纷一案中，原告上海艳彤物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年四月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2799号 原告：杨凯波，男，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：张海兰，女，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告杨凯波、张海兰与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯波及杨凯波、张海兰共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凯波、张海兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用36151元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2017年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区4＃幢601号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2019年10月6日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用36151元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城4#幢601号房出售给杨凯波、张海兰，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向杨凯波、张海兰交付房屋，并收取了杨凯波、张海兰缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）36151元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，杨凯波、张海兰自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨凯波、张海兰与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取杨凯波、张海兰缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现杨凯波、张海兰要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨凯波、张海兰不动产权属登记费36151元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取678元，由原告杨凯波、张海兰负担271元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7426号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王见喜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王见喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款90890.81元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初3029号 原告：何金方，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：何祥，男，1993年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。 原告何金方与被告何祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告何金方于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何金方自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何金方撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金方承担。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年四月二十八日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5812号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢世君，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢世君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币740.02元，减半收取计370.01元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8164号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：熊庆龙，男，1985年11月15日出生，汉族，住江西省高安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告熊庆龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告熊庆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币55,958.76元、利息8,681.63元、违约金3,314.19元、手续费8,353.80元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计76,308.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告熊庆龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金55,958.76元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告熊庆龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计55,958.76元；二、被告熊庆龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198.97元，减半收取计599.48元，由被告熊庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7760号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷红玲，女，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告雷红玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告雷红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月10日的欠款本金人民币98,726.59元、利息24,959.75元、违约金27,751.40元、其他费用10,254.11元，并支付自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计161,691.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告雷红玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月10日，被告已累计拖欠信用卡本金98,726.59元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告雷红玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月10日的欠款本金合计98,726.59元；二、被告雷红玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268.16元，减半收取计1,134.08元，由被告雷红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执1233号之二申请执行人:陈国强，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼。法定代表人：毛晓青，该公司执行董事。被执行人：重庆市荣联生活超市股份有限公司荣联商场道真店，住所地贵州省道真自治县玉溪镇林达步行街25栋1、2层。负责人：李传国。被执行人：李传国，男，1989年6月20日出生，住重庆市巴南区。陈国强与重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市荣联生活超市股份有限公司荣联商场道真店、李传国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初2002号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书并结合申请执行书，重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市荣联生活超市股份有限公司荣联商场道真店、李传国偿还陈国强借款本金400000元、承担案件受理费3650元。重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市荣联生活超市股份有限公司荣联商场道真店、李传国未履行上述义务，陈国强向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市荣联生活超市股份有限公司荣联商场道真店、李传国发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过上述途径未查明三被执行可供执行财产。三、通过向武隆县不动产登记事务中心查询，查明被执行人李传国在武隆县（不动产权证书号：307房地证2014字第××号）。该套商品房与夏洪梅、谭文莲、陈小红分别所有的307房地证2014字第××号、307房地证2014字第××号、307房地证2014字第××号商品房共同向重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司设定了抵押，担保债权为200万元。本院对上述被执行人李传国所有的商业用房一套予以查封。四、经实地调查，查明被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司在道真“佬辉超市”有40%股份。据重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市荣联生活超市有限责任公司道真一、二商场供货商及外债债权人、邓晓平、郑继国签订的调解协议书，该40%股份产生的经营利润，用于偿还包含申请执行人陈国强在内的重庆市荣联生活超市有限责任公司的债权人的债务。除此外，未查明三被执人其他可供执行财产和财产权益。五、已向被三执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李传国纳入失信被执行人名单。本院认为，执行过程中查封的被执行人李传国在武隆县，因重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司对该商品房享有优先债权，若在本案中予以处置，形成无益拍卖的可能性大。在告知申请执行人且经其同意后，本院对被执行人李传国上述商业用房一套未予处置。被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司在道真“佬辉超市”40%的股份及其所产生的经营利润，因申请执行人陈国强作为重庆市荣联生活超市有限责任公司的债权人也在受偿之列，在告知申请执行人后，本院对执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司在道真“佬辉超市”40%的股份未采取执行措施。经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执1233号案件终结本次执行程序。被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市荣联生活超市股份有限公司荣联商场道真店、李传国负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年四月六日书记员  韩 娅
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执940号申请执行人陈锡冲，男，1948年12月18日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人陈辉，男，1963年7月21日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人陈锡冲与被执行人陈辉劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2020年9月15日作出的(2020)苏0681民初2731号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人陈锡冲劳务报酬2000元及利息（自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上述款项直接汇至陈锡冲开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号62×××59）。本案受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月19日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年2月8日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无不动产登记信息，极少量零星银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于2021年4月9日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2021年4月9日将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2021年2月19日查封被执行人名下苏Ｆ×××××车辆。查封时间为2年。查封期限到2023年2月18日止。如需续封，请于到期日前一个月向本院书面申请。因车辆未实际扣押，暂无法处置。6、本院另案前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人长期外出。7、本院另案分别冻结被执行人财付通账户、支付宝账户。8、另查，被执行人债务较多，有多案未执行到位。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额2000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初2731号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月十六日书记员  朱华兴
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2946号 原告：高广军，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：陶富，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告高广军与被告陶富装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告高广军到庭参加了诉讼，被告陶富经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经人介绍相识，被告雇佣原告装修阜南县龙王乡舞蹈室和阜南骄阳舞蹈室，2019年11月12日经原被告双方进行结算，被告尚欠原告装修款19000元，因被告当时无力支付，就给原告出具欠条二份，并承诺于2020年12月31日前清偿全部欠款，后经原告多次催要，但被告以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务，因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告陶富未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陶富雇佣原告高广军装修舞蹈室，因拖欠装修款，被告陶富于2020年11月12日向原告高广军出具欠条一份，欠条载明：高广军为陶富装修阜南龙王舞蹈室已完工。陶富欠高广军工程款10000元（壹万元正）于2021年3月1日前付清。欠款人：陶富，2020年11月12日。同日，被告陶富向原告高广军出具另一份欠条，欠条载明：阜南吉米家装饰工程有限公司为陶富装修阜南骄阳舞蹈室已完工。陶富欠高广军工程款9000元（玖仟元正）于2020年12月31日前付清。欠款人：陶富，2020年11月12日。 本院认为，被告陶富未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告陶富拖欠原告高广军装修费19000元事实清楚，有被告陶富出具的欠条予以证实，被告久拖不还，应承担民事责任。原告要求被告陶富给付装修款19000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告陶富于本判决生效之日起三日内给付原告高广军欠款19000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告陶富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年四月十二日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5177号原告：罗森伯格亚太电子有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗汉，董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：上海旭统精密电子有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：北村文秀，董事长。委托诉讼代理人：董珏，上海翰凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海翰凌律师事务所律师。原告罗森伯格亚太电子有限公司(以下简称罗森公司)与上海旭统精密电子有限公司(以下简称旭统公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日正式立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗森公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币1,204,679.17元及支付逾期利息(自2020年7月11日起，以上述款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2019年7月12日至2020年5月8日期间，被告向原告下达10份采购订单，主要采购不同型号的连接器,采购订单中约定了产品的型号、数量、单价、开票要求等内容。原告在接受采购订单后，依约向被告提供了总金额为1,204.679.17元的产品，但是被告却在收到货物后拒绝履行付款义务，经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告货款共计1,204,679.17元。原告认为,买卖合同系原被告双方的真实意思表示,一经签署对双方均具有法律约束力,双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告拖欠货款的行为已构成违约,严重侵害了原告的利益。被告旭统公司辩称，原被告之间确实存在买卖合同关系，但原告不能证明被告拖欠货款的金额，故对原告诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：原被告存在电子元器件买卖往来，被告为采购方，原告为供应方。2019年7月至2020年5月期间，被告通过发送订单方式，向原告采购连接器等电子设备。每笔订单均载明了价格、数量等详细信息。订单开票要求均载明，被告每月15号统一对账，对账OK后方可开具发票。20号截止收票，逾期顺延次月处理，付款日期为到期当月最后一天。供货后，针对每笔业务，原告均已向被告开具发票。2020年6月30日，被告通过电子邮件要求原告提供未付款金额，原告回复邮件，以详细列表方式，载明上述订单的未付款金额为1,204,679.17元。对此，被告于2020年8月11日表示，目前收购被告的资方已经进来，开始梳理包括原告在内的各个供应商的欠款情况，预计在8月底9月初会有付款计划出来，请再等等。之后，被告未付款。根据庭审查明的事实，本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自义务。在原告履行供货义务后，被告至今未支付货款，显属违约，应立即付款，故对原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息的问题，订单约定，付款日期为收到发票后的当月最后一天，鉴于原告未能详细陈述发票的交付被告日期，故本院酌情按起诉之日计算逾期付款利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告上海旭统精密电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗森伯格亚太电子有限公司货款1,204,679.17元并偿付逾期利息(以上述款项为基数，自2021年1月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,642.11元，减半收取计7,821.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二一年四月二十日法官助理  罗林梅书 记 员  罗林梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3605号原告：上海大原环境工程设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛金飞。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海凯天环保科技有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：刘会芳。原告上海大原环境工程设备有限公司与被告上海凯天环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告上海大原环境工程设备有限公司于2021年3月17日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海大原环境工程设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大原环境工程设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海大原环境工程设备有限公司负担。审判员 林 叶二〇二一年四月一日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执372号之一申请执行人:田时贵。被执行人：李彬彬。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第813号调解书，受理田时贵申请执行李彬彬租赁合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人于2021年4月21日达成执行和解履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第813号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓雪梅审判员  蔡一雷审判员  廖 戡二〇二一年四月二十五日书记员  杨 林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20759号原告：卜雪，女，1978年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：郑伟，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。原告卜雪与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告卜雪及其委托诉讼代理人周亮、被告郑伟到庭参加诉讼。2021年1月8日，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告卜雪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币145,000元；2、被告支付原告银行利息损失，以4万元为基数，按照年利率15.8%，自2006年4月28日起计算至实际清偿之日止；3、被告支付原告银行利息损失，以5万元为基数，按照年利率15.8%，自2006年10月31日起计算至实际清偿之日止；4、被告支付原告银行利息损失，以55,000元为基数，按照年利率15.8%，自2006年12月7日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。被告以购买车辆及归还他人借款为由分别于2006年4月28日、10月31日、12月7日向原告借款4万元、5万元、55,000元。原告通过现金方式交付被告上述借款。被告于2006年4月28日向原告借款后，支付8万元购买了一辆二手桑塔纳小轿车。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。被告郑伟辩称，不同意原告诉请。2007年3、4月份，原告将被告名下一辆二手桑塔纳小轿车开走了，该车裸车价值8万元，办好手续将近10万元，之后双方一直未联系。被告之所以向原告出具2006年12月7日的借条是因为被告想让原告离开，为了补偿原告才出具的该份借条。原告和被告在一起的几年时间都没有工作，平时开销都是被告负担。被告赚到钱后会交给原告，被告需要钱时原告也会给被告。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年7月左右相识，之后确立男、女朋友关系。2006年9月2日，被告向原告出具欠条一份，内容主要载明：被告因买车急需用钱向原告借款4万元，须在2007年3月一次性还清等。2006年10月31日，被告向原告出具借条一份，内容主要载明：因2006年4月28日购车向原告借款4万元，2006年10月31日因欠外债太多又向原告借款5万元，用车抵“压”，直到还款为止等。2006年12月7日，被告向原告出具借条一份(系铅笔书写)，内容主要载明：因有事向原告借款55,000元。之后，原告向被告催讨借款未果，故于2020年7月30日诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的借条两份及欠条一份予以证明，并经庭审质证，本院经审核予以确认。本案主要争议焦点为：原告交付给被告的借款金额。一、2006年4月28日的4万元，被告确认收到；二、2006年10月31日的5万元，被告陈述没有足额收到，庭审中第一次陈述最多只收到3万元，多写的2万元是补偿给原告的利息，第二次陈述拿到4万元，多写的1万元是补偿给原告的利息。原告对此不予认可，被告也未提供证据；三、2006年12月7日的55,000元，被告认为不属实，没有收到过款项，不存在借款，只是出于想对原告的补偿才出具借条；原告陈述当天是没有给被告钱款，是在11月1日、11月3日、11月4日取现后加上身边的现金于11月4日交付给被告，被告不予认可，原告未进一步提供证据。2021年3月17日，本院召集双方谈话，被告提出车辆被原告开走并办理了过户，故主张债务互相抵消，原告不要再主张借款。原告庭审时否认开走车辆的事实，本次谈话中，原告确认了开走车辆并办理过户的事实，并表示2013年已将车辆卖掉，卖车款15,000元，如被告愿意调解，原告愿意扣除该15,000元。本院认为，对于2006年4月28日的4万元，被告确认收到,本院予以确认；对于2006年10月31日的5万元，被告对收到借款金额的陈述前后两次不一致，亦未提供证据证明系补偿原告利息，故对被告抗辩多写的金额系补偿原告利息的意见不予采信，结合借条上明确的用车抵押，本院认定该笔借款为5万元。故本院确认原、被告之间借款4万元、5万元的法律关系依法成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案所涉法律关系为民间借贷关系，借贷关系的形成乃是基于借贷合意与借款交付等事实要件而成立。对于2006年12月7日的55,000元，原告陈述系在2006年11月4日交付给被告，因双方系男女朋友关系，被告说用几天，故交付款项当天未让被告出具借条，被告对此不予认可，原告亦未进一步提供证据证明款项实际交付的事实，故本院对原告该笔借款55,000元的主张不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。本院认定被告向原告借款9万元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应及时返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。2006年10月31日借条对还款日期及利息没有约定，本院依法调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)、自原告起诉之日(2020年7月30日)起计算。综上所述，本院对原告诉请予以调整。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内归还原告卜雪借款9万元；二、被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿付原告卜雪逾期利息，以9万元为基数，支付自2020年7月30日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告卜雪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由原告卜雪负担575元、被告郑伟负担1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二一年四月九日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13049号原告：余1，男，1987年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告余1与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告余1到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余1向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告学费人民币16,800元；2.被告支付原告按照16,800元的20%计算的违约金3,360元。事实和理由：2019年8月11日，原告在被告开办的开心豆少儿英语(以下简称开心豆)张江门店为女儿余某2报名1年牛津先锋班英语培训课程，并支付学费16,800元，双方签订合同。同年10月25日，原告获知被告关闭停业，至此余某2尚未开始上课，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告余1系余某2的父亲。2021年8月11日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定“Part1总则：1.上海浦东新区韦博进修学校(以下简称‘开心豆’)，为学员提供开心豆少儿英语教学服务。2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分。本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。……中文名余某2……合同号KSHXXXXXXXX……注册课程1年牛津先锋班周末班P2……学费￥16,800……学习期限从2019/8/11到2020/8/11……学习地点张江中心……”同日，原告使用其名下尾号4370的中国农业银行卡向被告支付学费16,800元。同年8月14日，被告向原告开具号码为XXXXXXXX、名称余某2的16,800元培训费发票。原告注册使用的“开心豆教育”手机软件显示，余某2的合同状态“待开课”。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、中国农业银行账户活期交易明细清单、发票、开心豆教育手机软件截图，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未向余某2提供任何教育培训，故原告主张被告全额退还学费16,800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告应按照学费的20%支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，原告的该项诉请没有相应的事实和法律依据，故本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告余1学费16,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告余1负担22元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担130元，被告应付之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月十九日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9544号原告：张姬莺，女，1986年1月3日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告张姬莺与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张姬莺的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姬莺向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币(以下币种均同)7,508元。事实与理由：原、被告于2019年1月6日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了个人五年卡，2019年5月6日续个人五年卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费9,300元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告张姬莺与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张姬莺服务费7,508元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月二十五日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1202执172号之二申请执行人：张俊让，男，1963年11月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：吕长江，男，1974年5月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行张俊让与吕长江合同纠纷一案中，曾查封被执行人吕长江名下的房产，后经查询位于三门峡市湖滨区黄河路南二街坊北商铺号楼1-2层在另案已被执行，现依法予以解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除查封被执行人吕长江名下位于三门峡市湖滨区黄河路南二街坊海洋新天域商铺北楼1-2层0103（产权证号：1201006314-1）、位于三门峡市湖滨区黄河路南二街坊海洋新天域商铺北楼1-2层0104（产权证号：1201006313-1）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二一年四月二十七日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2021）豫1202执172号之四在本院执行张俊让与吕长江合同纠纷一案中，现（2021）豫1202执172号之二执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：解除查封被执行人吕长江名下位于三门峡市湖滨区黄河路南二街坊海洋新天域商铺北楼1-2层0103（产权证号：1201006314-1）、位于三门峡市湖滨区黄河路南二街坊海洋新天域商铺北楼1-2层0104（产权证号：1201006313-1）。附：（2021）豫1202执172号之二执行裁定书壹份。二〇二一年四月二十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培智，男，1950年12月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市金牛区公园城市建设和城市更新局，住所地四川省成都市金牛区侯家桥路272号。 法定代表人：钟剑伟，局长。 委托诉讼代理人：谢练，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万幸，四川亚峰律师事务所律师。 再审申请人李培智因与被申请人成都市金牛区公园城市建设和城市更新局（以下简称金牛区城市建设更新局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5546号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为案涉安置房屋面积补差款及户型改变补偿费的确定是否正确。 双方当事人签订的《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁（征收）补偿合同》约定，“对交付使用的安置房屋实际建筑面积与协议约定建筑面积存在误差的，以安置房最后办理产权的记载面积为准，据实结算互补差价”，系指安置房存在面积差异的情况下，按照实际面积结算。关于结算价款标准，李培智申请再审主张面积差损失应当按照金牛区城市建设更新局发布的《人民北路一段6号、8号院附条件协议搬迁项目返迁住房有关问题的处置办法》，以房屋现行市场价计算。经查，该处置办法中载明，返迁安置住房实测套内建筑面积比安置合同约定套内建筑面积减少的，按照该住房现行市场价值（具体以该项目评估机构出具的评估报告为准），对套内建筑面积减少部分进行补偿。经评估机构评估，案涉项目所涉的安置房屋2018年6月市场均价为1.3万余元。本案中，导致纠纷发生主要是因为签订案涉合同后，相关建筑法律规范发生变化，因设计原因导致安置房屋户型改变和面积减少，而房屋户型改变和面积减少相互关联、相互影响，原审法院在认定金牛区城市建设更新局违约并已判决确认金牛区城市建设更新局因户型改变而支付相应补偿费的基本前提下，综合考虑其违约情节和案件实际，根据签订案涉合同后进行结算时的价格，以套内面积为衡量标准，计算金牛区城市建设更新局应向李培智支付的面积补差款，不违反法律规定。 关于李培智申请再审提出的金牛区城市建设更新局应承担户型改变补偿费的问题，因双方在诉前对有关鉴定事宜未能达成一致意见，在诉讼中双方也未对房屋户型变化可能导致的损失申请鉴定，一审法院虽经走访专业机构亦无法对具体损失作出准确判断，故一审法院在结合案件的具体情况并参考交付时同地段同类型房屋的市场价值的基础上，综合考虑户型改变致案涉安置房屋使用功能所受的影响等因素，酌情认定户型改变补偿费的数额符合本案实际。同时，原审法院判决金牛区城市建设更新局应向李培智支付的房屋面积差损失和户型改变补偿费的合计数额，也与案涉项目其他被搬迁人已领取金牛区城市建设更新局按每平方米1.3万余元的价格给予的综合性补偿大致相当，已能较好地平衡双方当事人利益，故原审判决并无不当。 李培智在再审申请书的法定事由中虽然引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐明提交什么新证据以及证明目的。李培智的再审申请材料中提交的“北成8号小区房价走势图截图”网络打印件并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审新证据的规定，其内容亦不足以推翻原审判决认定的基本事实，不属于能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故李培智的该项再审申请事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。李培智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李培智的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  古莉玲 二〇二一年四月十四日 书记员  林芳泉
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1392号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8233号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王素贞，女，1968年1月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王素贞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王素贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币56,265.90元、利息6,487.57元、违约金3,125.54元、手续费5,496.20元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计71,375.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王素贞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金56,265.90元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王素贞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计56,265.90元；二、被告王素贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206.65元，减半收取计603.32元，由被告王素贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1063号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：徐华伟，男，1989年3月20日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告徐华伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告徐华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款12052.71元（截止到2020年11月11日，透支本金8539.13元、利息606.64元及相关费用2906.94元）；2.判令被告向原告支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款12052.71元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，被告徐华伟向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××7838信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年11月11日，被告所持信用卡共透支12052.71元（其中透支本金8539.13元、利息606.64元及相关费用2906.94元）。 被告徐华伟未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，徐华伟填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向徐华伟核发了卡号为6259××××7838信用卡一张。徐华伟使用该卡进行了透支消费，截至2020年11月11日，被告共透支12052.71元（其中本金8539.13元、利息606.64元及相关费用2906.94元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，徐华伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求徐华伟偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的2000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款12052.71元（其中本金8539.13元、利息606.64元及相关费用2906.94元），并支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止利息（以透支本息12052.71元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告徐华伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为76元，由被告徐华伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8261号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙仪静，女，1985年11月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙仪静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙仪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币40,968元、利息6,866.99元、违约金1,349.73元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计49,184.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙仪静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金40,968元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙仪静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计40,968元；二、被告孙仪静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.20元，减半收取计412.10元，由被告孙仪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张丽敏，女，1973年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,941.13元。原告诉称，被告张丽敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计161,941.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初496号原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡振兴摩托车商行。住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇团结路中段东侧。经营者：安谦，男，1966年12月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，身份证号×××。被告：包国庆，男，1978年5月18日出生，蒙古族，农民，户籍地：内蒙古自治区通辽市，现外出打工，下落不明。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡振兴摩托车商行与被告包国庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡振兴摩托车商行的经营者安谦到庭参加诉讼，被告包国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月9日，被告包国庆和华荣是夫妻关系，因为当时经济困难，向我购买摩托车一台，售价7400.00元，约定2009年12月20日全部还清，结果到期未还，逾期多年，经我多次催要，2013年7月12日，重新约定本金加违约金共计15400.00元，约定2013年12月12日还清，有借据一份，并约定超期按1.3%收取滞纳金，经我多次找被告索要，但被告推脱不还，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还摩托车款本金15400.00元，并支付滞纳金8080.00元（2013年12月13日至2020年12月12日，7400.00元×0.013元×84个月＝8080.00元），本金及滞纳金合计23480.00元；诉后利息计算至本金还清为止；因诉讼支出费用由被告负担。被告包国庆未答辩。经审理查明，2009年6月9日，被告包国庆向原告赊购摩托车一台，售价7400.00元，约定2009年12月20日全部还清，后到期未还，2013年7月12日，原被告重新计算并加违约金共计15400.00元，约定2013年12月12日还清，被告给原告出具借据一份，并约定超期按1.3%收取滞纳金，经原告多次找被告索要，但被告推脱不还，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还摩托车款本金及利息15400.00元，并支付滞纳金8080.00元（2013年12月13日至2020年12月12日，84个月，本金7400.00元×0.013元×84个月＝8080.00元），本金及滞纳金合计23480.00元；诉后利息计算至本金还清为止；因诉讼支出费用由被告负担。庭审中，原告向法庭提交了证据1.2013年7月12日借据一枚，欠款金额为15400.00元，由包国庆、华荣签名捺印；2.2020年12月9日科尔沁左翼后旗甘旗卡镇满斗嘎查村委会证明一份。上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院对原告方向法庭提交的证据予以确认，对其要求被告偿还车款本金及违约金的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包国庆自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡振兴摩托车商行车款本金及违约金15400.00元，并支付滞纳金8080.00元（2013年12月13日至2020年12月12日，84个月，本金7400.00元×0.013元×84个月＝8080.00元），本金及滞纳金合计23480.00元；从2020年12月13日始利息按0.01283元计算至本金7400.00元还清为止。案件受理费387.00元，公告费600.00元由被告包国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 付国权人民陪审员 高海军人民陪审员 杨小艳二〇二一年四月十九日书记员 包美荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初10645号原告：米伟鹏，男，1990年5月8日出生，汉族。原告：张光兴，男，1989年7月13日出生，汉族。被告：程璨，女，1990年8月18日出生，汉族，户籍地址宁夏回族自治区银川市。被告：张碧丽，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地址浙江省。两被告共同委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。原告米伟鹏、原告张光兴诉被告程璨、被告张碧丽清算责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。现两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，两原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米伟鹏、原告张光兴撤诉。案件受理费减半收取为525元(原告米伟鹏、原告张光兴已预缴)，由原告米伟鹏、原告张光兴共同承担。审 判 员  林 彬二〇二一年四月十四日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都铁路运输第一法院 结 案 通 知 书 (2021)川7101执恢87号 上海银行股份有限公司成都分行、李玲玲、郭永： 上海银行股份有限公司成都分行与李玲玲、郭永公证债权文书一案，申请执行标的共计263853.29元。经本院立案执行，现已执行到位263853.29元，执行费3858元本院已经收取。至此，上海银行股份有限公司成都分行向本院申请执行的(2020)川7101执562号、(2021)川7101执恢87号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日