北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3038号原告：中城院（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：丁键，董事长。委托诉讼代理人：黄桂华，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。被告：刘志琨，男，1987年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告中城院（北京）投资管理有限公司（以下简称中城院）与被告刘志琨劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中城院委托诉讼代理人黄桂华、曹书珍，被告委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城院向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间自2018年8月1日至2018年11月30日期间不存在劳动关系；2.请求判令原告无需支付被告2018年8月1日至2018年11月30日工资112000元；3.请求判令原告无需支付被告经济补偿金12700.5元；4.请求判令原告无需支付被告2018年8月1日至2018年11月30日未休年休假工资2574.71元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位因为人员变动，场所变更，并未找到关于被告的相关资料，后找到其相关资料。根据原被告双方签订的劳动合同，合同约定被告在原告任职期间每月薪资为税前人民币3000元整。被告刘志琨打卡记录到2018年9月11日，且被告在北京市朝阳区提交劳动仲裁钉钉打卡记录亦显示其出勤日期到2018年9月11日，故工资不应支付到2018年11月。被告于2018年8月1日至2018年9月11日期间与原告存在劳动关系，经过折算，年假不足1天，原告无需支付被告年假工资。被告并不符合支付经济补偿金的情形。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原、被告之间并不存在劳动关系，被告与中建多宝娱网络科技（北京）有限公司存在劳动关系，现有证据不能证明原、被告双方存在劳动关系。被告未向原告提供劳动服务，即便双方存在劳动关系，被告在2018年年底给原告律师发过邮件，认可2018年9月11日已经离职，应当按照每月3000元工资标准支付一个多月的工作，不认可工资标准每月20000多元。被告于2019年5月向北京市西城区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出京西劳人仲字（2019）第4613号裁决书，原告不服该裁决，故诉至法院。被告刘志琨辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月22日刘志琨入职中建多宝娱网络科技（北京）有限公司（以下简称多宝娱公司），担任市场总监职务，工作地点在朝阳区三元桥凤凰置地广场。2018年8月1日刘志琨与中城院签订《劳动合同》，《劳动合同》约定合同期限为3年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止，刘志琨的工作岗位为市场营销总监，每月薪资为税前人民币3000元，执行标准工时工作制。刘志琨提交北京市社会保险个人权益记录，2017年1月至2018年12月期间，刘志琨的社保缴纳单位分别为上海艾瑞市场咨询股份有限公司北京分公司（缴纳时间：2017年1月至2月）、多宝娱公司（缴纳时间：2017年5月至2018年7月）、中城院（缴纳时间：2018年8月）、北京中关村互联网教育科技服务有限责任公司（缴纳时间：2018年12月）。刘志琨陈述2017年5月至2018年7月其工资由多宝娱公司发放，2018年3月份以后每月工资在1.9万元至2万元左右，每月有差别，多宝娱公司与刘志琨约定的每月工资为2.8万元，实际每月发放2.18万元左右，为证明工资情况刘志琨提交2017年1月1日-2019年8月26日银行交易明细，显示多宝娱公司给刘志琨发放工资情况：2017年6月9日发放7581.78元，2017年7月10日发放17630.88元，2017年8月10日发放17698.85元，2017年9月8日发放18964.8元，2017年10月10日发放20933.33元，2017年11月10日发放21898.85元，2017年12月8日发放21891.35元，2018年02月12日发放15843.33元，2018年03月09日发放19002.3元，2018年04月10日发放21872.67元，2018年05月10日发放21837.35元，2018年06月11日发放21749.6元，2018年07月10日发放21886.85元，2018年08月10日发放21645.65元。之后，多宝娱公司未再发放工资。显示记录中也未显示中城院发放工资情况。原告当庭陈述中城院为刘志琨缴纳2018年8月的社保及2018年8月-2018年10月期间的公积金，公积金个人缴纳部分是每月888元，社保个人缴纳部分是每月757.8元，合计3421.8元。刘志琨认可此项内容。中城院提交邮件打印件，刘志琨发给原告律师的邮件附件中有2018年8月考勤表和9月考勤表，用以证明刘志琨8月份一次迟到、9月份工作到9月11日；中城院同时提交一份刘志琨在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时由刘志琨提供的2018年9月钉钉打卡记录，同样用来证明刘志琨实际工作到2018年9月11日。中城院提交刘志琨发给中城院律师的电子邮件截图，邮件发送时间为2018年12月11日，内容为：“我是原中城院基金市场营销部总监刘志琨，附件是按照《关于支付员工工资的告知书》里的内容整理的各类文件，请查收！劳动合同与中城院（北京）签署之后放在公司未给到个人，附上了一张名片。请查收资料看是否齐全，我的手机号是134XXXXXXXX，请用此联系方式与我联系，谢谢。”邮件附件中有解除劳动合同协议书、工作交接单、钉钉打卡记录。解除劳动合同协议书有乙方刘志琨签字，时间为2018年9月17日，甲方名称及落款处空白，内容为“乙方因个人原因提出辞职，甲方同意，双方劳动合同解除之日为2018年9月17日。双方协商一致达成如下条款：甲方自乙方提出离职起三十天内为乙方办理各项离职手续，如乙方有相关档案存于甲方，甲方在与乙方解除劳动关系后三十天内协助办理相关档案转出手续，如乙方不能提供转出地点，甲方有权将乙方的相关档案转至乙方户口所在地或相关政府部门。在乙方做完交接工作后三十天内甲方向乙方提供解除劳动合同证明（离职证明）。乙方确认并同意双方约定的工资、相关费用金额及支付时间，从解除劳动合同之日起双方再无任何经济纠纷，乙方不会就任何事项向甲方及相关单位主张任何权利。”工作交接单上有刘志琨签字和日期2018年9月17日，其他内容空白。刘志琨认可钉钉打卡记录和解除劳动合同协议书、交接单系其发送至中城院，认可实际工作时间至2018年9月17日。但刘志琨不认可系其个人原因提出解除劳动合同，刘志琨表示其发送解除劳动合同协议书的原因系为了尽快拿到劳动报酬，系案外人韩孟君口头承诺签署解除劳动合同协议书和离职交接单后即可拿到劳动报酬。刘志琨陈述韩孟君系中城院深圳前海投资基金管理有限公司的代理负责人，并提交中城院深圳前海投资基金管理有限公司组织架构的公告，其中显示韩孟君系中城院深圳前海投资基金管理有限公司监事、副总裁。刘志琨自认钉钉打卡的公司是中城院深圳前海投资基金管理有限公司，2018年8月与中城院签订劳动合同亦是由韩孟君与其洽谈并签订，韩孟君表示刘志琨劳动关系转入中城院且工资水平和职务与其在多宝娱公司完全一致，刘志琨工作地点一直在朝阳区三元桥凤凰置地广场，未在德胜门外大街工作过，并表示德胜门外大街系中国城市研究院的办公地点，并非中城院的办公地点。经查，中城院住所地系北京市西城区德胜门外大街36号楼11层1单元1101-30，案外人多宝娱公司住所地为北京市朝阳区工体东路20号8层1单元805号，案外人中城院深圳前海投资基金管理有限公司住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，多宝娱公司与中城院深圳前海投资基金管理有限公司实际办公地在朝阳区三元桥凤凰置地广场。中城院深圳前海投资基金管理有限公司的股东为中国城市建设研究院有限公司（股权比例40%）、深圳国实咨询有限公司（股权比例35%，是多宝娱公司100%全资子公司）、多宝娱公司（股权比例25%）。原告中城院系中城院深圳前海投资基金管理有限公司100%股份全资子公司，二公司法定代表人均为丁键。双方均认可在被告刘志琨工作期间，多宝娱公司、中城院深圳前海投资基金管理有限公司、原告中城院实际控制人为田一中。中建星环互动娱乐（北京）有限公司成立于2017年1月10日，法定代表人为刘志琨，即本案被告，股东为中建多宝娱网络科技（北京）有限公司，中建星环互动娱乐（北京）有限公司于2020年1月3日注销。中建星辉（北京）体育文化发展有限公司成立于2017年1月11日，法定代表人为刘志琨，即本案被告，股东为中建多宝娱网络科技（北京）有限公司，中建星辉（北京）体育文化发展有限公司于2020年1月3日注销。2019年4月2日，刘志琨向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请单位为中城院深圳前海投资基金管理有限公司，2019年5月9日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会受理，后刘志琨撤回该仲裁。刘志琨针对中城院向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求：1.确认双方自2017年5月22日至2018年11月30日存在劳动关系；2.支付2018年8月1日至2018年11月30日拖欠的工资112000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金25410元；4.支付2017年5月22日至2018年11月30日未休年休假工资38620.68元。2019年11月12日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字【2019】第4613号裁决书，裁决：一、确认刘志琨与中城院2018年8月1日至11月30日存在劳动关系；二、中城院支付刘志琨2018年8月1日至2018年11月30日工资112000元；三、中城院支付刘志琨经济补偿金12700.5元；四、中城院支付刘志琨2018年8月1日至2018年11月30日未休年休假工资2574.71元；五、驳回刘志琨其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，刘志琨未起诉，中城院起诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者签订劳动合同并为其缴纳各项社会保险费、住房公积金等，可以作为认定双方存在劳动关系的依据。原告中城院与被告刘志琨自2018年8月1日签订《劳动合同》，约定了双方权利义务，中城院也为刘志琨缴纳了8月份的社会保险，同时缴纳3个月的住房公积金，中城院虽不认可刘志琨实际为其工作，但其提交的证据不足以推翻刘志琨提交的证据证明的事实，因此本院认为自2018年8月1日起双方建立劳动关系。关于双方劳动关系解除时间，刘志琨自述在2018年9月17日在中城院深圳前海投资基金管理有限公司的要求下在《解除劳动关系协议书》中签字，《解除劳动关系协议书》当场被中城院深圳前海投资基金管理有限公司收回。刘志琨在2018年12月份以邮件形式送达至原告中城院。刘志琨在抗辩劳动关系存续至2018年11月30日，理由是中城院交纳公积金至2018年11月，但公积金交纳并不能否定刘志琨在《解除劳动关系协议书》上签字同意；中城院对于公积金交纳至2018年11月的解释为其公司与中城院深圳前海投资基金管理有限公司系关联公司，实际控制人为同一人，劳动合同履行过程中交接问题导致多交纳公积金，结合案件查明事实，系作出合理解释，本院对于刘志琨抗辩意见不予采信。2017年5月22日刘志琨入职多宝娱公司，任职市场总监职务，工作地点在朝阳区三元桥凤凰置地广场，该地点同时系中城院深圳前海投资基金管理有限公司办公地点，2018年8月1日刘志琨与中城院签订《劳动合同》，刘志琨工作地点、职务、工作内容始终未变化。期间刘志琨工资均由多宝娱公司发放，社会保险及住房公积金也由多宝娱公司缴纳，8月1日后中城院缴纳社会保险及住房公积金。经事实查明，多宝娱公司、中城院深圳前海投资基金管理有限公司、原告中城院三公司之间为关联公司。故本院认为多宝娱公司、中城院深圳前海投资基金管理有限公司、原告中城院三公司对刘志琨存在混同用工情形。综上，由于三公司存在混同用工情形，刘志琨签署《解除劳动关系协议书》效力及于三公司，故本院认为《解除劳动关系协议书》签字日期2018年9月17日系中城院与刘志琨终止劳动关系的日期。本院确认中城院与刘志琨自2018年8月1日至2018年9月17日期间存在劳动关系。关于工资支付，自2018年8月1日起，刘志琨未收到工资，由于三公司系混同用工，故三公司应当承担连带支付劳动报酬的责任。刘志琨曾在仲裁阶段主张其工资为2.8万元每月，但多宝娱公司自刘志琨入职后每月实际发放款项不等，且已连续发放多个工资支付周期，期间刘志琨未提出任何异议，故本院认为刘志琨的工资支付标准已与多宝娱公司达成新的约定。中城院在2018年8月1日与刘志琨建立劳动关系后，双方未就新的工资标准达成变化，应当沿用多宝娱公司发放标准。中城院主张按照《劳动合同》约定3000元每月标准不符合事实和法律规定，本院不予采信。故本院认为中城院应当支付刘志琨2018年8月1日至2018年9月17日期间工资36407.92元。关于未休年休假工资，刘志琨2018年8月1日至2018年9月17日按照《职工带薪年休假条例》《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定应享受带薪年休假1天，中城院未安排其享受带薪年休假，应当支付未休年休假工资2351.32元。关于解除劳动关系经济补偿金的情况，通过前述论述，刘志琨于2018年9月17日签署《解除劳动关系协议书》，该协议书明确刘志琨因个人原因提出辞职，刘志琨虽否认离职原因，但无证据证明离职原因非因个人原因，故本院对此不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。该法第三十八条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。本案中，劳动者刘志琨提出解除劳动合同的原因不符合应当给予经济补偿的情形，故本院对于原告中城院要求无需支付被告经济补偿金12700.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条规定，判决如下：一、确认中城院（北京）投资管理有限公司2018年8月1日至2018年9月17日期间存在劳动关系；二、中城院（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付刘志琨2018年8月1日至2018年9月17日工资36407.92元；三、中城院（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付刘志琨2018年8月1日至2018年9月17日未休年休假工资2351.32元；四、中城院（北京）投资管理有限公司无需支付刘志琨解除劳动合同经济补偿金12700.5元；五、驳回中城院（北京）投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由中城院（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张燕燕审 判 员 宁泽兰审 判 员 刘 丰二〇二一年四月十九日法官助理 孙许娜书 记 员 赵威文