云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初1147号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司）。住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：程媛，女，1997年2月21日生，汉族，住江西省高安市。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：祁加彦，男，1986年2月13日生，汉族，住浙江省安吉县。代理权限：特别授权代理。被告：王建，男，1982年3月22日生，彝族，住云南省石屏县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称“浩驰汽车销售公司”）与被告王建追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰汽车销售公司的委托诉讼代理人程媛到庭参加诉讼。被告王建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩驰汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款95923.40元；2.判令被告赔偿利息损失36351.17元（利息损失自原告代偿之日起按年利率24%暂算至2020年10月30日，之后的利息损失以代偿款95923.40元为基数按年利率24%计算至被告实际还清代偿款之日止）；3.判令被告承担律师费2000元，差旅费2000元；4.判令被告承担本案诉讼费。以上诉讼请求金额合计136274.57元。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求，诉讼请求金额“136274.57元”变更为“132274.57元”。事实和理由：2017年8月20日，被告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下称“瑞丰银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款合同》。同日，被告与原告签订了《购车按揭担保合同》，约定：由原告为被告向瑞丰银行申请的信用卡分期购车贷款提供担保。当天，原告向瑞丰银行出具了《担保承诺函》为被告与瑞丰银行签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款合同》项下的借款及利息承担连带责任保证担保。合同签订后，瑞丰银行按合同约定向被告履行发信用卡及放款义务，但被告使用信用卡分期购车后未按合同约定履行还本付息义务。原告按合同约定履行担保代偿责任，代偿的时间及具体金额如下：2017年11月17日支付人民币5331.24元，2018年1月19日支付人民币5683.59元，2018年3月16日支付人民币5709.52元，2018年5月17日支付人民币5332.44元，2018年7月19日支付人民币5332.44元，2018年9月19日支付人民币5687.45元，2018年11月19日支付人民币5708.56元，2019年1月18日支付人民币5709.70元，2019年3月19日支付人民币5708.41元，2019年5月17日支付人民币5332.44元，2019年7月19日支付人民币5332.44元，2019年9月19日支付人民币5687.45元，2019年11月19日支付人民币5708.56元，2020年1月19日支付人民币5719.77元，2020年4月17日支付人民币3494.58元，2020年4月30日支付人民币2225.06元，2020年6月18日支付人民币2940.33元，2020年7月19日支付人民币4114.03元，2020年8月14日支付人民币3175.33元，2020年10月23日支付人民币1990.06元，合计95923.40元。原告代被告偿还借款后，经原告催要代偿款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告王建未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告浩驰汽车销售公司针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照复印件、变更登记情况、法定代表人身份证明及其身份证复印件、被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告的诉讼主体资格及其身份信息情况。2.《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》原件一份，欲证明：被告向瑞丰银行申请信用卡大额分期卡分期付款购车贷款的事实及双方享有权利义务。3.《购车按揭担保合同》《担保承诺函》原件各一份，欲证明：原告为被告向瑞丰银行申请分期付款购车贷款提供担保，并约定如果被告违约导致原告为其代偿借款时，应自代偿之日起以代偿金额为基数按每日千分之一计算代偿款的利息及原告享有追偿权等权利义务的事实。4.《代偿证明》原件一份，欲证明：原告代被告向瑞丰银行归还借款本息合计95923.40元的事实。5.利息损失计算明细原件一份，欲证明：因被告违约导致原告为其向瑞丰银行代偿借款本息95923.40元，应以每期代偿款为基数按年利率24%支付原告自2017年11月17日起至2020年10月30日止的利息合计36351.17元的事实。被告王建未向本院提交证据材料。本院认为，对原告提交的证据，被告未提交证据反驳，证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告王建向瑞丰银行申请信用卡大额分期卡分期购车贷款，并与瑞丰银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（合同编号：89117083007001），领取了大额分期信用卡（卡号：62×××40）一张。合同约定，分期借款金额为人民币85300元，瑞丰银行将分期资金划至收款账户户名为浙江浩驰资产管理有限公司（账号为20×××68）上。分期还款期数为36期，以一个账单为一期，到期还款日为账单日后第25日，分期付款手续费率为9%。同日，被告王建与浙江浩驰资产管理有限公司签订了《购车按揭担保合同》，合同约定：被告王建在浙江浩驰资产管理有限公司购买中华牌ＳＹ716032ＢＡＣ,发动机号1ＤＨ600车一辆，浙江浩驰资产管理有限公司协助被告王建向瑞丰银行申请按揭贷款，借款金额为人民币85300元，借款期限为36个月。浙江浩驰资产管理有限公司为被告王建垫付车款75000元，被告王建应在15日内归还浙江浩驰资产管理有限公司垫付款。若被告王建逾期还款而导致浙江浩驰资产管理有限公司向瑞丰银行代偿借款时，则应立即归还浙江浩驰资产管理有限公司所代偿的全部款项并支付利息损失（利息自浙江浩驰资产管理有限公司代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算），并可就代偿的全部款项享有追偿权。签订合同当天，浙江浩驰资产管理有限公司向瑞丰银行出具《担保承诺函》为被告王建在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（合同编号：89117083007001）项下领取的大额分期信用卡（卡号：62×××40）所分期购车消费的本金85300元、手续费、透支利息、复利、超限费等债务提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，瑞丰银行按照合同约定向被告王建履行了发放信用卡及分期资金85300元的义务，但被告王建使用信用卡分期购车消费后未按合同约定履行还款付息的义务。原告浩驰汽车销售公司按《担保承诺函》约定代被告王建向瑞丰银行履行了担保代偿责任。代偿的时间及具体金额（均为人民币）为：2017年11月17日还款5331.24元，2018年1月19日还款5683.59元，2018年3月16日还款5709.52元，2018年5月17日还款5332.44元，2018年7月19日还款5332.44元，2018年9月19日还款5687.45元，2018年11月19日还款5708.56元，2019年1月18日还款5709.70元，2019年3月19日还款5708.41元，2019年5月17日还款5332.44元，2019年7月19日还款5332.44元，2019年9月19日还款5687.45元，2019年11月19日还款5708.56元，2020年1月19日还款5719.77元，2020年4月17日还款3494.58元，2020年4月30日还款2225.06元，2020年6月18日还款2940.33元，2020年7月19日还款4114.03元，2020年8月14日还款3175.33元，2020年10月23日还款1990.06元，以上代偿款共20期，本息合计95923.40元。经原告浩驰汽车销售公司多次催要未果，截至2020年10月30日，20期代偿款给原告浩驰汽车销售公司造成的利息损失为36351.17元（自原告浩驰汽车销售公司代偿之日起以每期代偿金额为基数按年利率24%计算）。另查明：浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日变更为浙江浩融汽车销售有限公司，浙江浩融汽车销售有限公司于2019年10月24日又变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。本院认为，关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，各方签订的合同成立、生效与纠纷产生均在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案中，被告王建与原告浩驰汽车销售公司签订《购车按揭担保合同》约定，由原告浩驰汽车销售公司向瑞丰银行出具《担保承诺函》为被告王建向瑞丰银行申请信用卡分期购车贷款及其利息、手续费等费用提供不可撤销的连带责任保证担保，被告王建与瑞丰银行签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，领取了大额分期信用卡进行分期购车用款。上述行为均系各方自愿，并且系各方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律效力。瑞丰银行已按合同约定向被告王建发放了额度为85300元的大额分期信用卡给其分期购车，但被告王建使用信卡分期购车后未能按约定完全履行其分期后的还本付息义务，截至2020年10月23日，被告王建拖欠瑞丰银行20期借款，本息合计95923.40元。原告浩驰汽车销售公司按《担保承诺函》约定，代被告王建向瑞丰银行偿还了自2017年11月17日至2020年10月23日期间共20期借款本息合计95923.40元，履行了保证担保责任。依据《购车按揭担保合同》“保证人承担代偿责任后，债务人需向保证人归还全部代偿款项和代偿后所产生的利息损失，利息损失自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算”的约定，作为债务人的被告王建应当按照约定履行归还全部代偿款项及利息，其不按照约定履行归还全部代偿款项及利息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故原告浩驰汽车销售公司要求被告王建履行归还其代偿款95923.40元及2020年10月30日前产生的利息36351.17元（以每期代偿金额为基数按年利率24%自2017年11月17日起算至2020年10月30日止），并支付以代偿款95923.40元为基数自2020年10月31日起算至代偿款还清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王建于本判决书生效之日起二十日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款95923.40元及2020年10月30日前产生的利息36351.17元，并支付以代偿款95923.40元为基数自2020年10月31日起算至实际付清代偿款之日止的利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  彭转华人民陪审员  李春芳人民陪审员  周永伟二〇二一年四月二十三日书 记 员  范秋蓉