wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2030号原告：李春发，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：高凤余，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。第三人：李守林，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：李加文(系第三人儿子)，汉族，无固定职业。住所地：鞍山市铁东区。原告李春发与被告高凤余、第三人李守林返还原物纠纷一案，本案因鞍山中级人民法院于2019年4月19日发回重审，本院于2019月6月12日立案后，另行组成合议庭，于2019年7月19日开庭审理后，因涉另案结果为依据，中止审理。又于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李春发、被告高凤余、第三人李守林委托代理人李加文及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春发诉称：2004年12月31日，我从台安县高力房镇永安村分得水田地8.6亩，并由台安县人民政府颁发了“永安村农地承包权（高家字）第73768号中华人民共和国农村土地承包经营权证”。该土地从2004年至一直由我耕种，但2018年4月发现8.6亩水田被被告改为旱田，为此请求人民法院判令被告将8.6亩水田恢复原状返还给原告；请求被告赔偿损失10000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告高凤余辩称：我不管，我包地是从李守林那里包来的，他俩有争议后我就不种了，把地退还给李守林了。2018年的地是李守林种的，雇佣我收的。经审理查明：涉案8.6亩土地从2004年开始一直由被告耕种，2018年李守林将该土地承包给被告，后被告因涉及诉讼不再承包该土地退还给李守林，李守林因不能长期管理，故雇佣被告管理，每年支付1500元。该涉案的8.6亩土地由水田被改为旱田，土地承包经营权的归属存在争议。上述事实有原告提供的土地经营权证一份、证人证言、（2021）辽0321民初1092号判决书等及原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭审质证及本院审查，所证事实可以认定，予以采信。本院认为：返还原物应该权属明确，依据（2021）辽0321民初1092号案件中确认的事实，该土地经营权尚不明确，故对原告返还土地的请求，本院不予支持；基于上述理由，原告请求赔偿损失无法律依据，故不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  姚振宝陪审员  边 仿陪审员  白海涛二〇二一年四月二十六日书记员  李靖漪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初4525号原告：才娜，女，1987年2月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：佟会，女，1994年8月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：马秋文，男，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告才娜诉被告佟会、马秋文买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告才娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告才娜负担。审判员 程 楠二〇二一年四月十五日书记员 徐晓岚
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初第1882号 申请人：中国银行股份有限公司临泉支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民东路49号，统一社会信用代码9134122170508171XJ（1-1）。 负责人：高晓丹，该行行长。 委托诉讼代理人：李益强。 委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 被申请人：临泉县秀兰汽车运输有限公司，住所地安徽省临泉县临庐产业园姜尚大道与庐阳大道交口东北侧，统一社会信用代码91341221594275748L（1-1）。 法定代表人：李春生。 被申请人：李春生，男，汉族，1963年10月9日出生，住安徽省界首市。 被申请人：邓秀兰，女，汉族，1962年7月10日出生，住安徽省临泉县。 被申请人：临泉县裕驰车厢有限公司，住所地安徽省临泉县临庐产业园姜尚大道与庐阳大道交叉口，统一社会信用代码91341221MA2MXC9B0P。 法定代表人：李春琴，该公司经理。 申请人中国银行股份有限公司临泉支行与被申请人临泉县秀兰汽车运输有限公司、李春生、邓秀兰、临泉县裕驰车厢有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司临泉支行于2020年2月1日向本院申请财产保全，于2020年4月1日缴纳保全费，请求依法查封、冻结被申请人银行存款202万元（限额）或同等价值财产。 本院经审查认定，申请人中国银行股份有限公司临泉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临泉县秀兰汽车运输有限公司、李春生、邓秀兰、临泉县裕驰车厢有限公司银行存款202万元（限额）或同等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄炳峰 二〇二一年四月六日 法官助理 韦秋月 书 记 员 李晨阳
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2601执1222号贵州振华红州电子有限公司、郑某某：申请执行人贵州振华红州电子有限公司与被执行人郑某某租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初16776号民事调解书确定的给付义务，即郑某某应在2021年1月31日前支付贵州振华红州电子有限公司租金48000元及逾期支付场地租金的利息1185元、预缴案件受理费1815元。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费638元，并加倍支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，被执行人于2021年4月26日自动将本案案款52343.60元（含租金48000元、逾期支付场地租金的利息1185元、2021年2月1日至2021年4月26日期间的迟延履行期间加倍债务利息705.6元、案件受理费1185元、执行费638元）支付至本院执行专用账户。本案以自动履行完毕结案。特此通知。审判员  杨顺钰二〇二一年四月二十七日书记员  贺星星
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初937号原告：陈文倩，女，汉族，1989年3月16日出生，住河南省虞城县。原告：田亚丹，女，汉族，1991年4月3日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈文倩，女，汉族，1989年3月16日出生，住河南省虞城县。被告：李玉梅，女，汉族，1970年5月27日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李光，河南瀛宋律师事务所律师。原告陈文倩、田亚丹与被告李玉梅房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，于2021年3月23日在本院公开开庭审理了本案。原告陈文倩、原告田亚丹的委托诉讼代理人陈文倩，被告李玉梅委托诉讼代理人李光，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文倩、田亚丹向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还二原告房款185156元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日被告将位于睢阳区中州路华都御府法房2-2107房屋，建筑面积76.74平方米的按揭房以39万元卖给二原告，剩余分期款21万元由买受人缴纳，双方签订房屋买卖合同及补充协议，原告依约向被告支付16055元首付款。后原告在缴纳分期月供过程中因疏忽造成按揭逾期，经双方协商合同解除，现被告已将房屋另售第三人，原告向被告支付160556元首付款及缴纳分期月供24600元。现因该房屋已另售第三人，合同目的不能实现，经原告多次向被告索要首付款及分期月供，被告拒绝返还无事实和法律依据，为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告李玉梅辩称，1、原告诉请答辩人返还购房款的数额与事实不符。首先，本案纠纷的产生系二原告在购买原告房屋后，未能按照合同约定按期归还房屋按揭款，逾期长达七个月之久，二被告存在明显违法行为，该事实原告已经在民事起诉状认可，根据合同约定如买房未能履行本合同约定条款，导致合同终止，卖方有权将房屋出售给他人，且买方需向卖方支付房屋总价款的5%作为违约金，故原告要求返还的购房款应依法扣除违约金部分。2、因二原告逾期还款的违约行为，导致答辩人被纳入征信不良系统，严重影响答辩人的正常生活，给答辩人造成及大的经济损失，答辩人要求二原告赔偿答辩人由此产生的损失费用暂定3万，该费用应依法从原告要求返还的购房款中予以扣除。3、原告诉请的月供24600元不属于购房款返还的范围，原被告双方已签订房屋买卖合同，被告将房屋已交予原告使用，原告占有房屋期间的按揭贷款属于其应当支出的费用，该月供应由原告自行承担，原告诉请的利息无事实法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：原告陈文倩、田亚丹所举截屏照片一张，无法核实其来源及真实性，故对该证据证明效力不予确认。原告陈文倩、田亚丹所举委托代理合同一份，系原告与第三人签订，对被告李玉梅不产生法律效力，对其证明效力本院不予确认。依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年12月14日，原告田亚丹（买方）与被告李玉梅（卖方）签订《房屋买卖合同》（0000004）一份，合同约定卖方将拥有位于商丘市睢阳区中州路华都御府小区2号楼2单元21层2107号房屋以人民币叁拾玖万元卖与原告田亚丹。付款方式为贷款。2019年12月21日，原告田亚丹与被告李玉梅签订《补充协议》，合同约定根据买卖双方签订的房地产买卖合同（0000004），买卖双方协议一致，特制定此补充协议。第二条约定“双方协商一致，买方暂押卖方壹万元整作为过户保证金，在过户当日付清。双方协商一致，在签订本协议之日1个日内，买方支付卖方购房款壹拾陆万零伍佰伍拾陆元整，卖方在收到此款后的当日将该房屋所有手续交付于买方，并将房屋交付于买方使用，积极配合买方办理售楼部以及物业手续，买方在房屋交接后次月支付该房屋过户前的月供，卖方需提供该房屋银行还贷银行卡，买方保证并承诺不得逾期还款，如未履行合同则卖方有权追究其责任。”，第四约定“因该房屋卖方为按揭购买，现该房屋银行欠款金额为贰拾壹万玖仟肆佰肆拾肆元，双方协商一致，房屋产权办理过户时该房屋的赎证事宜由买方办理。”另查明，原告田亚丹、陈文倩向被告李玉梅交付首付款160556元，交纳月供24600元。原告田亚丹、陈文倩在合同履行期间，存在逾期还款行为。原告田亚丹、陈文倩与被告李玉梅均认可已经解除《房屋买卖合同》。本院认为：原告田亚丹、陈文倩与被告李玉梅签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，原告陈文倩、田亚丹与被告李玉梅房屋系房屋买卖合同法律关系。原告田亚丹、陈文倩按照合同约定向被告李玉梅交付首付款160556元，后期交纳月供24600元。原告田亚丹、陈文倩与被告李玉梅已经解除《房屋买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院认为，被告李玉梅应返还原告田亚丹、陈文倩房款185156元（160556元+24600元）。原告田亚丹、陈文倩诉请利息，本院认为，应自原告田亚丹、陈文倩起诉之日（2021年2月2日）起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，计算至履行完毕之日止。关于被告李玉梅提出二原告存在违约行为，原告要求返还购房款应依法扣除违约金部分的问题，因在本案中被告李玉梅并未提起反诉，故本院对上述主张不予审理，被告李玉梅可以另行主张。被告李玉梅主张律师费4000元由原告田亚丹、陈文倩承担，《房屋买卖合同》经双方协议已经解除，被告李玉梅应返还二原告购房款，并不符合合同第八条约定情形，故被告李玉梅应自行承担本案律师费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告李玉梅于本判决生效后十日内返还原告田亚丹、陈文倩房款185156元及利息（自2021年2月2日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至履行完毕之日止）。二、驳回原告田亚丹、陈文倩其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4003元，减半收取2002元，由被告李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二一年四月二十八日书记员 王月圆
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2084号原告：河南和谐之家物业管理有限公司，住所荥阳市索河路与荥泽大道交汇处东南侧东方盛典105商铺。法定代表人：鲁霞，总经理。委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。被告：史京伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省许昌县。原告河南和谐之家物业管理有限公司与被告史京伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南和谐之家物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南和谐之家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南和谐之家物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南和谐之家物业管理有限公司负担。审判员  田淑平二〇二一年四月二十八日书记员  张 凯
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民监3号 监督机关：盘锦市大洼区人民检察院。 申诉人（原审被告）：王馨慧，女，1990年4月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被申诉人（原审原告）：王新智，男，1990年8月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被申诉人（原审被告）：王文鹏，男，1987年12月19日出生，蒙古族，住辽宁省盘锦市大洼区。 申诉人王馨慧因与被申诉人王新智、王文鹏民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院于2017年11月9日作出（2017）辽1104民初3576号民事调解书，向盘锦市大洼区人民检察院申诉。盘锦市大洼区人民检察院以大检民（行）监[2018]2111XXX03号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  杨凤林 审判员  张 晨 审判员  张晓双 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙宏友
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初444号原告：酒泉市华豫农业科技有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区总寨镇西店村，统一社会信用代码：916209003161981053。法定代表人：王某1，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2（系王某1之子），男，1995年10月9日出生，汉族，河南省夏邑县人，住甘肃省酒泉市。被告：王某3，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：兰某、程某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：酒某，住所地，甘肃省酒泉市肃州区银达镇农业产业园，统一社会信用代码93620902079273641R。法定代表人：王某3，该公司经理。委托诉讼代理人：兰某、程某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告王某1与被告王某3、酒某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告王某3、酒某的委托诉讼代理人兰某、程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告酒泉市华豫农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金100000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，原、被告双方达成借款合意，由原告向被告提供借款人民币100000元，2月18日，原告委托第三人王晶晶向被告通过银行转账50000元，3月14日向被告支付现金50000元，至此原告完全履行借款支付义务，但被告未履行还款义务，故诉至本院，要求判处。被告王某3、酒某辩称，双方确有转款，但是合作上的转款，是原告给被告提供的育苗款，而不是借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月5日，原告酒泉市华豫农业科技有限公司（甲方）与被告酒某（乙方）签订《辣椒种植收购合同》，合同约定：乙方作为甲方的辣椒标准化生产基地，在甲方的技术指导下，为甲方种植辣椒，甲方给予乙方技术指导并保证按本合同约定的条件收购乙方按约生产的辣椒。双方签订合同后，于合同下方备注：育苗款由甲乙双方共同筹备，甲方暂付乙方育苗款30万元整，等乙方资金到位给予甲方退回垫付育苗款。2020年2月18日，原告通过其儿媳王晶晶的账户向被告王某3转款50000元，2020年3月14日，被告王某3向原告酒泉市华豫农业科技有限公司出具借据一张，载明：今借到酒泉市华豫农业科技有限公司育苗预付款100000元，被告王某3签字并加盖被告酒某公章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张本案涉及款项为借款，并提交被告酒某及其法定代表人王某3出具的借据、转款凭证予以证明，被告对该借据的真实性以及转款100000元的事实予以认可，但否认双方存在借贷关系，认为该笔款项为双方共同筹备的育苗款，并提交双方签订的《辣椒种植收购合同》欲以证明其辩称的事实。本院认为，原告虽提交被告出具的借据，但该借据中明确备注该款的性质为育苗预付款，这与被告提交的《辣椒种植收购合同》中备注“育苗款由甲乙双方共同筹备，甲方暂付乙方育苗款30万元整，等乙方资金到位给予甲方退回垫付育苗款。”的内容相符，在被告提出足以反驳原告证据的同时，原告应进一步举证证明其已将合同中约定的育苗款支付被告的事实，但在本院再次确定的举证期限内，原告并未提供足以推翻被告辩解的相关证据，原告应承担举证不能的责任，故对原告诉称的借款事实无法确认，原告主张被告偿还借款，依据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告酒泉市华豫农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告酒泉市华豫农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 燕二○二一年四月十二日书记员 赵文娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7110号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨怀志，男，1971年11月22日出生，汉族，住太和县。 被告杨怀志盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初2522号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告杨怀志应缴纳罚金1000.00元。因被告杨怀志拒不向本院缴纳罚金，本院依法于2021年4月6日将本案主动移送执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下尾号为0875（安徽省农村信用社）、2870（农业银行）的银行账户（冻结期限从2021年4月13日起至2022年4月12日止），并从上述账户内扣划了145.76元，该笔款项已退至广东财政代收费专户。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行罚金缴纳义务，本院已对杨怀志采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。被执行人负有继续向法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年四月二十九日 书记员 张惠容
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1158号上诉人（原审被告）：甘肃世贸城房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路109号。法定代表人：林贤乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骞，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张康霞，女，1984年3月28日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃旭太律师事务所律师。上诉人甘肃世贸城房地产开发有限公司因与被上诉人张康霞房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张康霞于2021年4月21日向本院提出撤回起诉申请。以双方已经达庭外成和解为由，要求撤回对甘肃世贸城房地产开发有限公司的起诉。本院于2021年4月21日征询甘肃世贸城房地产开发有限公司的意见，甘肃世贸城房地产开发有限公司同意张康霞撤回对其的起诉。本院认为，被上诉人张康霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9010号民事判决；二、准许张康霞撤回对甘肃世贸城房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费149元（已减半），由甘肃世贸城房地产开发有限公司负担；甘肃世贸城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费298元，减半收取149元，由甘肃世贸城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓代林审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二一年四月二十二日书记员  潘晓娟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2590号 原告：宋某，女，1976年11月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘某，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告宋某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。 审判员  曹庆利 二〇二一年四月九日 书记员  邱 朕
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0121民初496号之一 原告：贾占红，女，汉族，1988年12月25日出生，住址河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：许素廷，河北远升律师事务所律师。 被告：于立河，男，汉族，1988年4月18日出生，住址河北省石家庄市长安区。 原告贾占红与被告于立河民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 贾占红诉称，自2016年11月至2020年6月15日止，被告共计借原告现金50000元，主要用于商店资金周转。2020年秋天原告要求被告偿还借款，虽无数次向被告索要，被告总以资金紧张，手头不便为由而一拖再托，不能偿还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第579条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”之规定，特呈诉状于人民法院，请明察公判，以实现请求事项。请求事项：一、要求被告偿还借款50000元；二、以本金50000元为基数，自立案之日起至借款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告利息；三、要求被告承担本案诉讼费用。 被告于立河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于对公民提起的民事诉讼，依法应由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告住所地在石家庄市长安区胜利胡同14号，也就是石家庄市长安区人民法院所应管辖范围，请求将该案移交至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提交的身份证及户口本记载的住所地均为石家庄市长安区胜利胡同14号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖；被告住所地与居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故被告提出的管辖权异议符合法律规定，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 于立河对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇彦云 二〇二一年四月三十日 书记员  刘捧宇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5999号 原告：易念平，男，1965年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张麟，四川耀瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷申群，四川耀瀚律师事务所律师。 被告：伍伦远，男，1963年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告易念平与被告伍伦远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易念平的委托诉讼代理人张麟到庭参加了诉讼，被告伍伦远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易念平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元，年利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至付清全部款项之日止（暂主张从2019年9月7日-2020年11月22日的利息为3,722元）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月7日，被告因资金需要，向原告借款20,000元，口头约定月利息3分，一年内归还。原告以现金方式付给被告20,000元，被告出具借条一张，但被告未按约定支付借款本息，已构成违约，应承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告伍伦远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，于2019年9月7日向原告借款20,000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到易念平现金贰万元正（20,000元），壹年之内归还”，被告伍伦远在借款人处签字确认。原告已现金方式支付给被告借款后，因被告未按约定的期限返还借款，并欠款至今，原告为此诉至本院要求被告偿还。 以上事实有原告当庭陈述以及原告向本庭提供的原、被告身份证复印件、借条等证据为凭。上述证据经本院审查属实，应当予以采信。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间民间借贷关系成立，原告履行出借义务后，被告也应履行归还原告借款的义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款．．．．．．。”的规定，因被告未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还借款本金20,000元，符合法律规定，本院应予支持，但在利息约定问题上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……。”的规定，因双方未书面约定借款利息，原告主张口头约定按月利率3分计算利息也未举证证明，故原告主张要求被告从2019年9月7日至2020年11月22日的利息为3,722元，超出了法律规定的范围，对超出部分本院不予支持，被告应从2020年9月7日借款逾期之日起，以借款本金20,000元为基数，按照2020年9月发布的一年期市场贷款报价利率3.85%计算，向原告支付资金占用利息，直至借款本金付清为止。综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伍伦远于本判决生效之日起十日内归还原告易念平借款本金20,000元，并以借款本金20,000元为基数，由被告伍伦远支付原告易念平自2020年9月7日起按年利率3.85%计算的资金占用利息，直至借款本金付清为止； 二、驳回原告易念平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费197元，由被告伍伦远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 邹 胜 二〇二一年四月六日 书记员 宋如意
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕06知民初15号 原告：广东天福连锁商业集团有限公司。住所地：东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼。。法定代表人：欧阳华金。委托诉讼代理人：任建晓,广东卓建(西安)律师事务所律师。被告：宝塔区七里铺天福购物店。地址：陕西省延安市宝塔区七里铺大街。经营者：张波被告：宝塔区杨家岭天福购物广场。地址：陕西省延安市宝塔区宝塔区杨家岭。统一社会信用代码：92610602MA6YGNHKO 0D。经营者：惠红梅。委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1979年8月28日出生，陕西省安康市人，现住宝塔区枣园河映局小区。原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告宝塔区七里铺天福购物店、宝塔区杨家岭天福购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了开庭传票，本案在审理过程中，原告以其与二被告私下达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回起诉。案件受理费 550元，减半收取275元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司承担。    审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二一年四月九日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   刘      静  1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2400号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：刘会群。 被执行人：张焕，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广东银盘资产管理有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：张焕。 被执行人：邓恢成，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。 一、基本情况 关于上海易鑫融资租赁有限公司诉张焕、邓恢成、广东银盘资产管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，【执行依据：（2019）粤0604民初21444号民事判决书、（2020）粤06民终3305号民事判决书】。根据上述生效法律文书，邓恢成应向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金171994.2元及利息等，张焕、广东银盘资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，上海易鑫融资租赁有限公司对邓恢成名下粤Ｂ×××××车辆（发动机号：1226552）经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，本案执行费2545元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 查找主体。本院先后多次根据申请执行人提供的被执行人相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务。 限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2400案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年四月二十三日 书记员  骆家玲 附件： 一、当事人的联系相关信息  二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2537号 上诉人（原审被告）：江佳彬，男，1993年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：江羊全，男，1967年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，系江佳彬父亲。 被上诉人（原审原告）：刘晨光，男，1988年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：苑保生，涉县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市新华区兴凯路72号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董蔚羚，河北冀石律师事务所律师。 上诉人江佳彬因与被上诉人刘晨光、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告刘晨光于2021年4月26日因江佳彬已经履行申请撤回起诉。 本院认为，刘晨光在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2068号民事判决； 二、准许刘晨光撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘晨光负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘晨光负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  代 路 审 判 员  张树刚 审 判 员  田 莉 二〇二一年四月二十七日 法官助理  杜 薇 书 记 员  陈 波
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初181号 原告：罗玉明，男，1970年11月16日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 被告：赵志平，男，1965年5月4日出生，汉族，住新疆和田市。 原告罗玉明与被告赵志平装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告罗玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗玉明撤回起诉处理。 审判员  付天华 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 腾
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执152号之五十一 申请执行人：陈雷，男，1992年9月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：保定万泽新能源科技有限公司，住所地保定市风能街168号。 法定代表人：孙卫杰。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初1006号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人保定万泽新能源科技有限公司在保定银行21×××18账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年四月二十三日 书记员  田博敏
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初455号   原告:马有全农户。   户主：马有全，公民身份号码×××，男，1965年3月10日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马有全农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告产业发展资金每人5400元，4人共计21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，共计2640元，协议期限为2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告伊明源合作社辩称：原告诉求的金额属实，其同意返还，但目前因资金周转困难，一次性拿不出这么多钱，其愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明方向有异议，认为根据合同约定，双方并没有约定具体转账的给付时间，不存在违约。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业到户扶贫资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年6月30日至2020年6月30日止）。协议期满后，如原告愿意继续托管代养，双方续签协议；如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，由被告退还到户扶贫资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月13日将产业发展资金4人共计21600元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月9日，原告因协议约定期已满需另行发展产业项目，申请被告退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应向原告予以退还。庭审时，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项,其意思表示真实，本院予以确认。故对原告要求被告伊明源合作社退还原告产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马有全农户产业发展资金21600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马文丽      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0903民初726号之一 原告：唐耀林，男，1963年7月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：石金平，女，1985年3月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告唐耀林与被告石金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告唐耀林于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告石金平已完全履行清债务给原告唐耀林，现原告唐耀林向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐耀林撤诉。 案件受理费减半收取为100元（原告已预交），由原告唐耀林负担。 审判员  李凌锋 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨 燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2820号原告：刘锦荣，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××357。被告：陈锋，男，1983年1月24出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××818。原告刘锦荣与被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦荣到庭参加诉讼，被告陈锋经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锦荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还材料款20608元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2020年期间，被告向原告购买石粉，尚欠部分货款。原告称被告已经偿还货款30000元，尚欠货款20608元。2021年1月11日，被告向原告出具一份收据载明被告欠原告货款20608元。经原告催讨无果，遂诉至本院。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈锋在收到本判决书之日起七日内向原告刘锦荣支付货款20608元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.6元（已由原告刘锦荣预交），由被告陈锋负担,由被告陈锋在履行上述判决义务时一并支付给原告刘锦荣。本判决为终审判决。审 判 员 王潇凝二〇二一年四月二十二日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民初291号原告（案外人）：吴光彬，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告（申请执行人）：河南四海园林绿化工程有限公司，住所地河南省南阳市宛城区新华东路康泰3号公寓2幢1楼101室。法定代表人：赵建伟，该公司经理。被告（被执行人）：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区京深路188号。法定代表人：郑继元，总经理。原告吴光彬未交纳案件受理费，经本院通知其预交后，仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张林利审判员  范亚玲审判员  刘 敏二〇二一年四月二十七日书记员  王梦娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初1488号原告：邓长军，男，汉族，1957年8月5日，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201202010182161。委托代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师。被告：贵州汉臣企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路恒大中央公园A25栋1-3C，统一社会信用代码：91520103MA6DM5M38H。法定代表人：刘昌海，职务：总经理。委托代理人：刘思莹，女，汉族，1992年7月1日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州蝶效应科技有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼22层1号。统一社会信用代码91520115MA6HQC3909。负责人：刘昌英。邓长军与贵州汉臣企业管理有限公司（以下简称汉臣公司）、贵州蝶效应科技有限责任公司贵阳分公司（蝶效应贵阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘济鹏、贺玉，被告汉臣公司委托代理人刘思莹，被告蝶效应贵阳分公司负责人刘昌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓长军向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉臣公司返还原告投资款35,000元；2、判令汉臣公司以35,000元为基数，按照贷款市场报价利率，向原告支付资金占用费(自2019年10月17日起开始计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订合伙投资协议，原告投资被告代理的理财产品，并约定了投资回报。但被告并未按合同履行收益分配的义务，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告汉臣公司辩称，同意返还原告的投资款，但应扣除已支付的收益3,572.05元。被告蝶效应贵阳分公司辩称，汉臣公司是与贵州蝶效应科技有限责任公司（以下简称蝶效应公司）签订的服务合同，与分公司无关，分公司不承担责任。审理查明，被告汉臣公司（甲方）与邓长军（乙方）分别于2019年4月29日与2019年6月30日共计签订了两份《合伙投资协议》投资款分别为15,000元、20,000元。协议约定乙方投资甲方代理的“蝶效应代理项目”，代理项目进入正轨后，乙方将享受该项目投资收益占比的55%，甲方将在每日凌晨根据平台结算方式按照乙方投资总额进行收益分配。若乙方超过原定实施变现期6个月，仍未能实施变现，乙方可以要求退款，由甲方按乙方实际出资额予以退款。原告认可收到被告收益金3,572.05元。还查明，2019年4月28日，王秀娥（甲方）与汉臣公司（乙方）签订《蝶效应总包服务合同》，甲方将蝶效应app合同运营推广招商权、服务权发包给乙方。合同签订后汉臣公司开始与商户签订联盟商家合作协议为蝶效应app的正常运转提供商品支持，蝶效应app于2019年7月1日起开始运行，至2019年7月22日结束运行。本院认为，关于原、被告之间所建立的法律关系，从双方签订的投资协议来看，原告投资只享有权利不承担责任，亦不承担经营风险，而只是按蝶效应平台的收益收取固定分红。即无论盈亏被告均保证投资人投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的投资收益。该条款所确定的双方的权利义务是不对等的，不符合投资具有风险性的本质特征。综上，原告的投资行为不能认定为对被告公司的投资，本案合伙协议应当认定为名为合伙实为借贷的性质。关于原告要求返还投资款的请求，鉴于合同明确约定了投资款的退还条件，现蝶效应平台已停止运营，合同履行存在客观障碍，本院予以支持。关于被告要求将已支付的收益抵扣投资本金的抗辩意见，鉴于被告已支付的收益金未超过银行贷款利率的4倍，本院不予采纳。关于原告主张的资金占用损失，鉴于被告已向原告支付收益金3,572.05元，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告贵州汉臣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓长军投资款35,000元；二、驳回原告邓长军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告贵州汉臣企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月三十日书记员  姚文勇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0403民初5号原告：朱慧卿，男，1992年10月7日出生，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告：朱凤春（朱慧卿的父亲），男，1967年6月13日出生，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。被告：鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司，经营场所黑龙江省鹤岗市工农区41委9组工厂路18号。法定代表人：王凤梅，职务董事长。原告朱慧卿、朱凤春与被告鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤春及其与朱慧卿共同委托诉讼代理人刘广文到庭参加诉讼。被告鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司经人民法院报公告送达开庭传票，期限已满，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿、朱凤春向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.被告返还原告购房款154,905元，并自2013年1月1日起至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2020年8月20日按全国银行间发布的一年期贷款市场报价计算利息；3.被告按购房款的1‰支付违约金；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的金轮组团E栋715室房屋，房屋地址工农区禾友路，建筑面积67.35平方米，售价2300元每平方米，总价154,905元。原告于2011年10月交了购房全款现金154,905元，被告给开具了收据票据。合同第五条约定被告于2012年12月31日将该房屋交工，第七条1项约定，被告如未按期将商品房交付给原告，延期六个月以上，乙方需付给甲方违约金，违约金标准为房屋总价的1‰，甲方有权终止合同，乙方应如数退还甲方所交房款。实际情况是，至今被告只是挖了地基并停工多年，原告找到被告多次要求还钱，被告始终答复同意还钱，让原告等等，时至今日被告仍未还钱，严重损害了原告合法权益，故原告提起诉讼。被告鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：2011年10月18日，原告朱凤春为购买被告瑞丰公司开发的金轮组团房屋，向瑞丰公司的法定代表人王风梅交纳了4万元的预购款，当日由王凤梅出具了收条。因余款不足，朱凤春向其哥哥朱凤歧借款12万元，朱凤歧于2011年10月21日在其公积金账户贷款12万元，并于10月22日与朱凤春、菅军三人一共到王凤梅处以现金形式支付了其余购房款114,905元，瑞丰公司将上述两笔购房款一同为出具了朱凤春的儿子朱慧卿出具了154,905元的收据，加盖了瑞丰公司的公章，并由法定代表人王凤梅签字确认。当日，朱慧卿、朱凤春二人共同与瑞丰公司签订了《金轮组团住宅楼商品房预定合同书》（以下简称《预定合同书》），合同约定二人以2300元/㎡的价格购买瑞丰公司开发的位于工农区禾友路金轮组团E栋715室的房屋一户，建筑面积67.35平方米，房屋总价154,905元。合同同时约定瑞丰公司于2012年12月31日将该房交工，如未按期交付商品房，延期六个月以上，瑞丰公司需支付房屋总价款1‰的违约金，朱慧卿、朱凤春有权终止合同，瑞丰公司退还所交房款。该房屋系朱凤春为其与儿子朱慧卿共同居住购买。合同签订后瑞丰公司开发的金轮组团至今没有建成，房屋至今没有交付。以上事实有原告提交的《预定合同书》、收条、收据、朱凤歧公积金账户查询打印件、证人证言及当事人的陈述为证。本院认为，原告朱慧卿、朱凤春与被告瑞丰公司签订的《预定合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。朱凤春、朱慧卿在交付了154,905元的购房款后，瑞丰公司约定于2012年12月31日交付的房屋至今没有建成，双方之间签订的《预定合同书》的合同目的不能实现，故朱慧卿、朱凤春有权要求解除合同，购房款154,905元应由瑞丰公司全额返还。朱慧卿、朱凤春主张的违约金系合同约定内容，故本院予以支持。朱慧卿、朱凤春主张瑞丰公司应自2013年1月1日起支付延期给付购房款的利息，因合同约定的违约金为房屋价款的1‰，仅为154.90元，远低于朱慧卿、朱凤春支付购房款9年后房屋不能交付的实际损失，故朱慧卿、朱凤春自交付房屋期限之后主张逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朱慧卿、朱凤春与被告鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司签订的《金轮组团住宅楼商品房预定合同书》；二、被告鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱慧卿、朱凤春购房款154,905元，并支付延期给付利息（以154,905元为基数，自2013年1月1日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱慧卿、朱凤春违约金154.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398.10元，公告费600元，由被告被告鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王玥丹审 判 员  郭 靖人民陪审员  殷 鹤二〇二一年四月二十三日书 记 员  路彩虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0105民初1221号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，董事长。委托诉讼代理人:杨雪、冯建坤，均为四川超环律师事务所律师。被告：陈有煜，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省惠来县，本院于2021年1月22日立案受理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告陈有煜著作权侵权纠纷一案。原告主张被告在拼多多平台上开设的“阿煜的店”店铺，未经原告许可在所销售服饰上擅自使用了其享有著作权的“国作登字－2020－F－00002334号”美术作品，已构成著作权侵权行为，故其起诉要求被告停止侵权行为并赔偿经济损失20万元（含维权合理开支）等。本院经审查认为，本案原告诉争的法律关系的性质为著作权侵权及不正当竞争纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。具体到本案，从原告的诉讼请求、所依据事实理由及提交的证据来看，其指向的侵权行为主要是被告将其享有著作权的美术作品用于网络销售的行为，该行为与信息网络传播关系紧密，具备信息网络传播侵权行为的显著特征。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告作为被侵权人，其住所地在广州市海珠区，属于侵权结果发生地。又依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五款规定，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，因此，广州互联网法院依法对本案享有管辖权。综上分析，广州互联网法院和被告住所地对知识产权案件有管辖权的法院对本案都具有管辖权，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告于2021年3月17日向本院递交《关于管辖移送的申请书》，并选择向被告所在地有管辖权的法院起诉符合法律规定。因此本案应依法移送至广东省揭阳市中级人民法院处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定裁定如下：本案移送广东省揭阳市中级人民法院处理。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  冯小娟二〇二一年四月六日书记员  马谆忻
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1092号原告：陕西东山永清实业有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县新城乡新城村一组。统一社会信用代码：916108243057969009。法定代表人：牛东山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦国，国浩律师（西安）事务所律师。被告：西安宝兑通汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高陵区姬家街办杨官寨综合楼。统一社会信用代码：91610117MA6U4HXC1M。法定代表人：代湘华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师所事务所律师。委托诉讼代理人：董宁，陕西仁端律师事务所律师。原告陕西东山永清实业有限公司（以下简称：东山公司）与被告西安宝兑通汽车销售服务有限公司（以下简称：宝兑通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判,并于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告东山公司的委托诉讼代理人张锦国与被告宝兑通公司的委托诉讼代理人陈风涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金32万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原被告双方签署《工业品买卖合同（国内）》和《协议书》，约定：原告向被告购买陕汽X3000超强版汽车两台，共计价款348万元，定金16万元。合同签署后，原告按照约定通过长安银行转账的方式，向被告支付了定金16万元。2019年7月1日，被告合同履行期届满后，经原告多次催促，至今未能按照合同约定向原告交付汽车。被告无正当理由，拒不履行交付合同标的的义务，属于根本违约，应当按照定金罚则向原告双倍返还定金32万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。宝兑通公司辩称，依据双方合同被告已经履行了通知义务，原告并未支付后续款项。因此违约方是原告，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月16日，原告东山公司（买受人）与被告宝兑通公司（出卖人）签订《工业品买卖合同（国内）》地区合同编号，约定原告向被告购买陕汽X3000超强版车辆8辆，单价43.55万元，总价款348.40万元，车辆入库时间为收到全部定金次日起55个工作日。合同第九条约定了结算方式，首付定金壹拾陆万元，定金汇入出卖人账户或出卖人指定银行卡后，合同生效；车辆入库3日内，由出卖人电话或短信通知，以陕汽整车系统时间为准，买受人付清全部车款，车款以现金或转账形式支付。买受人付清全部车款后，方可办理提、发车手续；车辆入库7日内，以陕汽整车系统时间为准，买受人仍未能支付车款或未支付全部车款的，出卖人有权扣除买受人全部定金，并终止合同。如果超过55个工作日车辆入库，以陕汽整车系统时间为准，出卖人合同单价降0.2万元（单价43.35万元）。如果超过75个工作日车辆入库，以陕西整车系统时间为准，双方解除合同，全额退买受人定金，双方互不相欠，再无纠纷。该合同加盖有原告东山公司的公章并有委托代理人李玉田的签字。同日，原告东山公司（乙方）与被告宝兑通公司（甲方）签订《协议》一份，约定：1、经甲乙双方友好协商，甲方同意订单中，合同号BDT-19-04-16-01包含两台全款车辆，总车价百分之三十做为发车款，车辆送至指定接车点（陕西省榆林市靖边县四柏树移民点），乙方对该车辆进行检验，检验合格，乙方支付剩余百分之七十的款项，甲方配合提车；2、乙方按照合同定制八台X3000/7.6米自卸车，合同号BDT-19-04-16-01。车辆入库15日后，车辆入库时间以陕汽系统时间为准，乙方若未能全款支付，甲方有权处置该车辆并不予退还定金。若该车辆在入库15日内，车辆入库时间以陕汽系统时间为准，未经乙方同意，甲方将该订单车辆转让或出卖他人，造成乙方经济损失，甲方无条件全额退还定金，并在此基础上给予乙方经济补偿10-15万元。该协议加盖有原告东山公司的公章并有委托代理人李玉田的签字。此后，原告东山公司于2019年4月17日通过银行转账的方式向原告宝兑通公司支付定金160000元，转账备注为定车款。在本案的审理过程中，原告东山公司认为合同履行期限届满后被告未能按照约定交付车辆，属于根本违约；被告宝兑通公司认为其已经向原告方签合同的代表进行微信通知，也带原告方的执行董事查看入库车辆，已经履行了合同义务，而原告未按合同约定支付相应款项，故违约方属于原告。以上事实，有原被告陈述、工业品买卖合同、协议、银行转账单、微信截图及相关视频等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的《工业品买卖合同（国内）》及书面《协议》系双方真实意思表示，未违反法律及相关行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照约定履行相关义务。本案的争议焦点系被告宝兑通公司在合同履行过程中是否存在违约情形。就该争议焦点，本院认为，双方合同明确约定，买受人（即原告东山公司）付清全部车款后，方可办理提、发车手续。原告东山公司在接到被告宝兑通公司的通知后，并未按照合同约定向原告支付相应购车款项，故被告宝兑通公司按照合同约定有权拒绝向原告交付相应车辆。现原告认为被告违约要求双倍返还定金的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告陕西东山永清实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3050元，由原告公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二一年四月二十五日书记员  胡楠1
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初402号原告：陕西秦力电力电缆制造有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路3号玉祥阁小区4号楼30302室。统一社会信用代码：91610104735081702N。法定代表人：周毅。委托诉讼代理人：肖玮，系该公司员工。被告：师皓，男，1973年11月22日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。被告：严慧，女，1986年11月22日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告陕西秦力电力电缆制造有限公司（以下简称：秦力公司）与被告师皓、严慧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判,于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告秦力公司的委托诉讼代理人肖玮，被告师皓的委托诉讼代理人赵领到庭参加诉讼，被告严慧经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。秦力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告师皓向原告支付货款1346870元，及违约金321452.97元（违约金暂计算至2020年10月19日），违约金要求计算至实际支付之日；2、判令被告严慧对上述货款及违约金向原告承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告师皓于2019年6月26日签订了《电线电缆合同》，被告师皓根据合同约定向原告支付预付款15万元，原告根据合同约定向被告师皓发送货款金额为1496870元的电线电缆。2019年7月27日被告严慧作为担保人和被告师皓三方签订了《担保合同》，约定被告严慧就被告师皓所欠原告的货款1346870元及利息、罚息、违约金、实现债权支付的各项费用等向原告承担连带清偿责任。此后二被告一直未履行义务，原告故诉至法院。师皓辩称，双方签订买卖合同属实，我方对欠付原告货款1346870元的数额无异议，但是原告存在供货违约情形，产品存在质量瑕疵；我方付款延期与疫情的不可抗力存在因果关系，疫情期间的损失应该免除；双方合同预定的违约金过高，违反法律与司法解释的规定，依法应予调整。严慧在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年6月26日，被告师皓（甲方）与原告秦力公司（乙方）签订《电线电缆购销合同》，约定XX线XX路XX环XX园XX小区工程中使用。合同第三条约定，甲方依照本合同根据工程进度情况提前15天书面通知乙方生产加工，乙方在接到甲方要货通知后15个工作日内交付甲方所需线缆的合格成品；合同第九条约定，预付15万，乙方收到货款在7月15日左右供完货，余款在2019年10月9日全部付完，超期按违约金利息收取，利息（违约金）从10月10日起算；合同第十二条约定，甲方不能按合同付给乙方货款的视为违约，乙方有权终止合同。甲方向乙方赔付所欠货款总值3‰/日违约金。在被告师皓支付150000元定金后，原告秦力公司向其提供了共计1496870元的货物。2019年7月27日，原告秦力公司（甲方）与被告师皓（乙方）、被告严慧（丙方）三方签订《担保合同》，约定乙方欠甲方货款共计1346870元，在2019年10月9日前支付完毕；丙方同意为甲、乙之间的货款提供担保；丙方担保范围为本合同项下的货款本金、违约期间所产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和损权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费用和诉讼费用）；乙方在规定期限内未支付货款，视为违约，在支付货款前利息按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，作为违约金。此后，被告师皓分别于2019年11月28日、2020年1月7日、2020年4月9日、2020年6月15日四次向原告秦力公司出具书面还款承诺书，但此后均未能按时还款。其中在2020年6月15日出具的书面承诺中，被告师皓特别说明本次若不能在6月26日前全部还完本金及利息1510530.50元，利率按合同签订的2%月息计算。被告严慧在原告秦力公司的催促下，也未及时履行担保义务，原告故诉至法院。以上事实，有原被告陈述、电线电缆购销合同、报价单、收货单、担保合同、书面承诺函、通知单等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告师皓尚欠原告秦力公司电线电缆款1346870元有双方签订的书面合同及承诺函在卷佐证，事实清楚、法律关系明确，被告师皓对此也无异议，故本院对原告秦力公司要求被告支付货款1346870元的诉讼请求依法予以支持；关于逾期付款违约金，本院认为被告师皓未能按照合同及承诺书及时支付货款，明显违约，故其应承担相应的逾期付款责任。双方在合同中约定的违约金明显过高，本院酌情予以调整，被告师皓应以未支付货款为基数，自2019年10月27日按照一年期市场贷款报价利率的4倍向原告支付逾期付款违约金直至上述欠款付清之日止；被告严慧应按照三方签订的《担保合同》，对被告师皓所欠债务承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告师皓于本判决生效之日起十日内支付原告陕西秦力电线电缆制造有限公司货款1346870元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以未支付货款为基数，自2019年10月27日按照一年期市场贷款报价利率的4倍向原告支付逾期付款违约金直至上述欠款付清之日止）；二、被告严慧对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西秦力电线电缆制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为8461元，由被告师皓、严慧负担（原告已预交8461元，二被告在履行判决义务时一并支付原告8461元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二一年三月三十日书记员  胡楠1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初866号原告：张淑文，女，1955年12月8日生。原告：王天祥，男，1954年12月25日生。二原告之委托诉讼代理人：张军，北京安博(天津)律师事务所律师。被告：北京市房山区石楼镇大次洛村村民委员会。法定代表人：王希芹，主任。委托诉讼代理人：闫刚，北京刚平律师事务所律师。委托诉讼代理人：车安达，北京刚平律师事务所实习律师。原告张淑文、王天祥与被告北京市房山区石楼镇大次洛村村民委员会（以下简称大次洛村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王天祥，张淑文、王天祥的委托诉讼代理人张军，被告大次洛村委会的委托诉讼代理人闫刚、车安达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑文、王天祥向本院提出诉讼请求：1、要求大次洛村委会赔偿损失85万元并负担诉讼费。事实及理由：2006年11月1日，张淑文与大次洛村委会签订了《集体土地承包合同书》，租赁标的为废弃鸡场，面积4.58亩，合同签订后，张淑文、王天祥在原有基础上翻建形成规模养鸡场，并向北京市工商行政管理局房山分局办理了个体工商户营业执照。2017年7月8日，大次洛村委会与王天祥签订《协议书》，以低端产业升级改造为由，约定拆除原告方的鸡舍，拆除范围含长62米、宽12.6米的鸡舍大棚一栋并有连带设施大小风机14台，热风炉一台，大次洛村委会承诺政府若有这方面的政策支持或补偿，村委会优先告知、推荐王天祥享受。然大次洛村委会将原告的鸡舍及设施拆除后，对原告不管不问，同村其他户拆除均得到了相应的补偿，无奈，诉至法院。大次洛村委会辩称，张淑文、王天祥要求赔偿没有依据。原告的鸡舍及附属设施属于违章建筑应当拆除；原告的鸡舍等属于自愿拆除，与村委会无关，要求赔偿没有法律依据，原告承包的土地仍由原告占有、控制及使用，未交回村集体组织，无权获得赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张淑文、王天祥系×村村民，系夫妻关系。2006年11月1日，张淑文与大次洛村委会签订了《集体土地承包合同书》，租赁大次洛村废弃鸡厂，面积4.58亩，土地承包费每亩每年100元，租赁期限自2006年11月1日起至2026年10月31日，合同签订后，张淑文一次性交纳费用。张淑文、王天祥即占用使用上述场地，新建了鸡舍用于养殖，2010年2月，张淑文办理了个体工商户营业执照，字号为北京×养殖场。2015年起，张淑文、王天祥不再经营养殖，鸡舍处于闲置状态。2017年7月8日，王天祥与大次洛村委会签订了《协议书》，该协议载明“根据北京市房山区辖区低端产业升级改造、环境整治反馈情况，王天祥原有鸡舍在整治范围内必须拆除，大次洛村委会与×村村民王天祥经双方商讨，同意签订如下协议：1、为确保拆除工作顺利进行，由村委会协助王天祥在2017年7月10日前将鸡舍拆除；2、政府若有此方面的政策或补偿，村委会优先告知、推荐王天祥享受；3、王天祥承包的场地在不违反政策、合法经营的前提下，村委会保证正常履行原合同协议，并确保财产、水、电、不动产等正常使用；4、此协议与原合同有同等效力”。协议后，张淑文、王天祥的鸡舍即拆除。本院认为，当事人对自己提出的主张有提供相应的证据加以证明的义务，如提供不出支持自己主张的证据，则承担相应的举证不能的法律后果。张淑文、王天祥所建鸡舍曾用于养殖，后闲置，王天祥与大次洛村委会签订协议，大次洛村委会协助王天祥将鸡舍拆除，大次洛村委会并未侵犯张淑文、王天祥的财产权益；按照双方协议的约定，政府如有政策支持或补偿，村委会优先告知、推荐王天祥享受，现亦无证据证实大次洛村委会不履行、消极履行上述约定而造成相应的损失；综上所述，张淑文、王天祥起诉要求大次洛村委会赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张淑文、王天祥的诉讼请求。案件受理费6150元，由原告张淑文、王天祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二一年四月九日书记员  王亚莲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初723号原告：陈**云，女，汉族，1987年12月11日生，公民身份号码441××××××××××××02X，住广东省深圳市龙岗区××××吉祥阁307房。被告：广东聚廷峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××914XK，住所地：广东省肇庆市高要区×××××××××××（会所大楼101房）。本院在审理原告陈**云诉被告广东聚廷峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告陈**云于2021年3月31日因双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈**云撤回起诉。本案受理费1733元，由于原告变更诉讼请求，受理费为25元，由原告陈**云负担，其余1708元退回给原告陈**云。（本页无正文）审 判 员 陈伟章二〇二一年三月三十一日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保75号申请人：贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城E组团5栋4单元9层2号，统一社会信用代码92520190MA6ELDEMXY。经营者：吴基辉，男，1970年2月7日生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：王波，男，1983年2月6日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人：贵州黔冠建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园3号楼第12层1-10号房，统一社会信用代码91520900322219603P。法定代表人：李仲业。被申请人：杨姚，男，1983年10月4日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。申请人贵阳观山湖区兴达建筑材料租赁站与被申请人贵州黔冠建设工程有限公司、杨姚建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年4月1日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州黔冠建设工程有限公司、杨姚银行存款1,849,504.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12106103901236645239）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳观山湖区兴达建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州黔冠建设工程有限公司、杨姚银行存款1,849,504.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年四月二日书记员  苏 敏
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初321号   原告：韩成林农户。   户主：韩成林，公民身份号码×××，男，1978年6月27日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告韩成林农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金每人5400元，4人共计21600元；2020年度收益每人660元，共计2640元；以上共计24240元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金21600元。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红，第一次的分红款应当在发展扶贫资金的本金中予以扣除。3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据不予认可，协议签订的是3年，被告对此是默认的。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年6月30日至2020年6月30日）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月7日将产业发展资金21600元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月9日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，其意思表示真实，本院予以确认,故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定利润分配为每年12月31日前，本案审理过程中双方亦确认被告已支付协议期内3年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告辩解理由无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告韩成林农户产业发展资金21600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执152号之四十九 申请执行人：陈雷，男，1992年9月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：保定万泽新能源科技有限公司，住所地保定市风能街168号。 法定代表人：孙卫杰。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初1006号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人保定万泽新能源科技有限公司在中国银行10×××17账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年四月二十三日 书记员  田博敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1073号之四 被执行人：游又喜，男，1975年8月10日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。 本院在执行游又喜罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初32号刑事判决书及（2020）桂05刑终91号刑事判决书，于2020年8月19日移送强制执行，执行标的为罚金770,000元。 本案在执行过程中，本院于于2021年12月15日委托淘宝司法拍卖平台拍卖了被执行人游又喜名下位于北海市不动产［产权证号：北房权证（2013）字第038620号］，获得拍卖款350000元。前述案款在清偿买受人代缴税费10500、网拍辅助费1550元、抵押权人优先受偿款293610.92元后，本院已将罚金44339.08元上缴国库。此外，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、工商信息、网络资金等。本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人游又喜发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年四月八日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初691号 原告：韦兰宗，男，1950年10月21日出生，壮族，高中文化，农民，住广西融安县。 被告：韦积付（曾用名韦积富），男，1952年6月22日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告韦兰宗与被告韦积付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦兰宗、被告韦积付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兰宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因误砍原告竹子造成的经济损失90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告持有融安县人民政府颁发的林权证，确认位于草冲（地名）的林木、竹子属于原告所有，土地使用权也属于原告。2020年3月，被告未经原告同意，到草冲责任山砍原告的楠竹9株。原告发现后即报告合理村民委、大将派出所请求处理，经调解，均无法达成协议。草冲的竹子属于原告所有，土地使用权也属于原告，任何人不得侵犯，为维护原告合法权益，原告向人民法院起诉，请公正判决。 2 被告韦积付辩称：被告到草冲山上砍了9株竹子是事实，竹子大概7-8寸大，砍来围菜园的。被告砍竹子后，原告阻止并喊合理村民委、大将司法所来看过。该责任山被告也有名份，被告是砍自己的竹子，不同意赔偿。 原告韦兰宗为其诉讼请求提供如下证据：1.居民身份证；2.林权证；3.融安县大将镇合理村民委出具的书面证明。上述证据的证明内容是：证明原告的身份情况。证明被告砍竹子的地方是草冲，该责任山在原告林权证的经营管理范围内。证明原告、被告有纠纷后，合理村民委、驻村工作队等工作人员到被告家调解处理过，因双方意见不统一，调解不成。经质证，被告韦积付对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告韦积付为其辩解主张提供如下证据：1.居民身份证；2.家庭分家契约（备注：当庭提供原件，庭审后退还被告）。上述证据的证明内容是：证明被告的身份情况。证明这份契约是1952年写的，是老祖宗分家产时留下来的，被告在草冲这块责任山也有名份。经质证，原告韦兰宗对证据1无异议，对证据2，在合理村民委调解时见过这份契约，但是看不懂契约内容。经审查，该契约是被告母亲收藏多年的分家协议，分家产时间是1952年，分家产时涉及草冲山场，被告认为该山场是家族遗留的祖宗山，其父亲当年分得该山场的一部分。本院认为，根据我国法律规定，涉案山场是农村集体土地，不是公民的私有财产，被告持有的契约是分割家庭财产的协议，其中处分集体土地的内容与国家法律规定相悖而无效。 经审理查明：原告、被告是叔侄关系，均是融安县大将镇合理村横岭屯村民。本案争议责任山场位于融安县大将镇合理村横岭屯，地名叫草冲，在落实土地承包责任制时，该责任山场分配给原告户和本屯其他农户，被告户没有分得该责任山场。根据原告持有的融安县人民政府颁发的林权证记载，原告分得草冲林地一块，面 3 积9.3亩，四至界限是：东至本屯集体林地为界、南至破梁为界、西至韦雄宗林地为界、北至本屯集体林地为界。该责任山场内种有杉木树、松树、梨木树、野生杂树、毛竹等。原告承包经营管理该责任山场期间没有发生过土地、林木等权属纠纷。 2020年3月下旬的一天，被告私自砍伐草冲责任山场内的竹子9株用于围菜园，原告知道后向合理村民委反映情况并要求处理。同月25日，合理村民委、驻村工作队等工作人员到被告家组织原告、被告调解，因双方当事人意见不统一，调解无效。 2021年3月15日，原告向法院起诉，要求被告赔偿竹子经济损失90元。庭审中，原告称，被告砍竹子9株，竹蔸围径有7-8寸大，有些竹子竹蔸还大点，长度约有7-8米。被告承认砍竹子9株，竹蔸围径约有7-8寸大，长度约有5-6米。原告还称，经询问收购竹子的老板，当地的竹子价格是：竹蔸围径不足10寸的，每根约8-9元；10寸的，每根约12-13元；10寸以上的，每根约15-16元，诉请按照每根10元计算。被告称不清楚竹子的买卖价格。 本案争议焦点：1.本案争议责任山场权属是否明确？2.涉案竹子属于谁所有?3.原告诉请要求被告赔偿竹子经济损失是否有依据？ 本院认为：关于本案争议责任山场的权属问题。《民法典》第三百三十条规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第三百三十一条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林 4 业、畜牧业等农业生产。第三百三十三条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。由此可见，土地承包经营权证、林权证等证书是依法由县级以上地方人民政府确认并颁发的土地承包、经营权属凭证，是确认土地承包经营权的唯一法定依据。原告持有融安县人民政府颁发的林权证，证明原告分得草冲林地一块，依法取得了该林地的承包经营权。被告并没有分得草冲林地，其持有的分家契约并不是草冲林地权属的合法凭据。故本案争议责任山场草冲林地属于原告承包经营管理。 被告以1952年的分家契约主张本案争议责任山场草冲林地，没有事实和法律依据，本院不予采信和支持。 关于涉案竹子的权属问题。《民法典》第二百六十六条规定， 私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第二百六十七条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案争议责任山场草冲林地属于原告承包经营管理，该责任山场内的林木、竹子属于原告的私有财产，应当受到法律保护。 关于原告诉请赔偿的依据问题。《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案争议的责任山场草冲林地是原告经营管理的，在经营管理中，被告私自砍该林地内的竹子，侵犯了原告的财产权利，应当依法承担相应的赔偿责任。原告按 5 照当地的竹子市场价格计算竹子经济损失，合情合理，本院予以确认。故原告诉请要求被告赔偿竹子经济损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《民法典》第二百六十六条、第二百六十七条、第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十三条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条等规定，判决如下： 被告韦积付赔偿原告韦兰宗竹子经济损失90元。 上述款项，义务人应当于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦积付负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 江世金 二〇二一年四月二十三日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗 6
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终1180号 上诉人（原审被告）：刘兴庄，男，1975年12月10日出生，汉族，现住望谟县。 委托诉讼代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨昌勇，男，1985年10月9日出生，汉族，住望谟县。 被上诉人（原审原告）：杨昌云，男，1987年4月19日出生，汉族，住望谟县。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：田宏达，贵州丰来律师事务所律师。 上诉人刘兴庄因与被上诉人杨昌勇、杨昌云合伙协议纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初1187号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 上诉人刘兴庄预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  刘金洲 审判员  罗 倩 审判员  曾婷婷 二〇二一年四月三十日 书记员  黄礼坤
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执604号申请执行人云南东涵融资担保有限公司。法定代表人郭枡，系公司执行董事。住所云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码915301220804458503。委托代理人尹云旭，系公司员工，特别授权代理。被执行人陈传湛，男，1971年1月12日生，汉，住云南省昆明市晋宁区。被执行人马丽云，女，1969年5月24日生，回，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人云南东涵融资担保有限公司于2021年3月16日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初2308号民事调解书向本院申请执行，执行标的为由被执行人陈传湛、马丽云支付申请执行人云南东涵融资担保有限公司代偿本息54381.49元，截止还清之日利息，违约金10000元，案件受理费705元，执行费893元。在执行过程中，申请人云南东涵融资担保有限公司与被执行人陈传湛、马丽云达成和解协议，和解协议履行时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122执604号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  邓履华二〇二一年四月二十三日书记员  唐艺绮
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初1749号原告：杨飞，女，1990年2月5日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：林梅，贵州芮文伟律师事务所律师。被告：闫悦，男，1999年2月25日生，住贵州省。原告杨飞诉被告闫悦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞委托诉讼代理人林梅到庭参加诉讼，被告闫悦经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款274709元并支付利息（利息以本金274709元为基数，参照LPR一年利率计算利息，从2020年11月26日计算至借款偿还完毕为止）；2.本案所有费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2020年8月至11月原告以资金紧张，需要生意周转及日常开支为由，陆续向原告借款共计284709元，后于2020年11月24日向原告出具借条一份，表明被告向原告所借款项284709元于2020年11月26日向原告偿还。偿还期限到期后，原告向被告要求偿还所借款项，但是被告都以各种理由进行推脱，至今未归还。起诉后，被告闫悦向原告杨飞偿还了借款本金10000元，故诉请金额中的借款本金变更为274709元。被告闫悦未答辩。经审理查明：2020年8月27日至2020年11月21日期间，杨飞通过银行转账及微信转账陆续支付闫悦借款284709元。闫悦于2020年11月24日向杨飞出具284709元《借条》，约定于2020年11月26日偿还。杨飞庭审中陈述，在起诉后闫悦偿还其借款本金10000元，尚欠借款本金274709元。本院认为，杨飞与闫悦达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。闫悦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因杨飞提交了借款借据及相应的支付凭据，故本院对杨飞的诉称借款事实予以采信。闫悦在借款到期后未偿还属违约行为，依法应承担偿还借款本金274709元及支付逾期利息的民事责任，利息以借款本金274709元为基数，从2020年11月27日起按诉之日即2021年3月10日的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告闫悦于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨飞借款本金274709元及其利息（利息以借款本金274709元为基数，从2020年11月27日起按2021年3月10日一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2785元，由被告闫悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇二一年四月二十三日书记员  高辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执959号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路81号大西南?富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏，钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人:陶卫娇，女，1978年02月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与陶卫娇金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月28日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，被执行人名下无房产信息；（3）动产情况：经查询，名下无车辆信息；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1152号 申请执行人：林姣霞，女，1989年11月03日出生，汉族。 被执行人：全椒福爵房地产有限公司。 法定代表人：陆水旺，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初71号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒福爵房地产有限公司银行账户余额190000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月十二日 书记员  吴 昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4430号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。负责人：范文宇，行长。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所实习律师。被告：陈伟民，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××412。被告：黄碧珊，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××640。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈伟民、黄碧珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈伟民、黄碧珊经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟民、黄碧珊偿还贷款本金98762.93元、利息7188.75元、罚息4580.36元、复利741.27元，欠款暂计至2021年3月19日，之后利息按月利率1.5%计息，罚息按贷款利率水平上加收30%计息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2.被告陈伟民、黄碧珊承担原告为实现债权支付的律师费2000元。3.诉讼费用由被告陈伟民、黄碧珊负担。被告陈伟民、黄碧珊未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2015年1月22日，被告陈伟民、黄碧珊共同向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请授信，约定：授信具体额度以贷款核准通知书为准；贷款年利率18%；逾期还款的，在贷款利率上加收30%罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因争议产生的费用，包括但不限于律师费由申请人承担。之后，原告向被告陈伟民签发《个人信用贷款核准通知书》，决定授予被告陈伟民25万元贷款额度。二、履约情况：被告陈伟民在上述授信额度项下向原告申请了多笔贷款。自2020年8月起被告陈伟民出现还款逾期，目前尚有15笔贷款未结清。三、欠款情况：截止2021年3月19日，被告陈伟民拖欠原告贷款本金98762.93元、利息7188.75元、罚息4580.36元、复利741.27元。四、律师费：原告因本案诉讼支付律师费2000元。本院认为：被告陈伟民借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告陈伟民归还拖欠借款本息及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。借款逾期后，被告陈伟民应按罚息利率向原告支付罚息，并就借款期限内未偿还的正常利息按罚息利率向原告支付复利。被告黄碧珊作为共同借款人，应就本案债务向原告承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟民、黄碧珊于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金98762.93元、利息7188.75元、罚息4580.36元、复利741.27元（暂计至2021年3月19日。之后，以尚欠本金为基数按年利率23.4%计算罚息、以7188.75元利息为基数按年利率23.4%计算复利至实际清偿之日止，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）。二、被告陈伟民、黄碧珊于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1230元、财产保全费1060元，由被告陈伟民、黄碧珊负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月二十四日书记员  陈晓妮
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初1866号之三 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 常安与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初1866号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月八日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初334号原告：邹凯，男，1991年8月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：朱亚军，男，1984年4月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原告邹凯与被告朱亚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹凯到庭参加诉讼。被告朱亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还本金13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告向原告借款15000元，并当场出具欠条并承诺一周内还款。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口拖欠还款，一年后，因被告未能及时还款给付违约金3000元，另偿还2000元。为保证借条的时效性，到期后被告重新出具借条。被告朱亚军未答辩、应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有的2019年3月14日的借条载明：今借到邹凯人民币伍仟元整，于2019年5月14日归还。借款人李萍321284198606053829。原告陈述此笔借款实际发生于2018年3月30日，考虑到借条的时间性，让被告重新出具了借条。原告持有的2020年1月23日的借条载明：今借到邹凯人民币壹万伍仟元整，于2020年2月22日全部归还。如不归还，邹凯可向法院诉讼，所产生的一切费用均由朱亚军一人承担。借款人朱亚军。原告陈述此笔借款中的10000元实际发生于2019年3月14日，考虑到借条的时间性，让被告重新出具了借条。原告陈述，其与被告系朋友，2018年3月30日，被告老婆李萍向其借款5000元用于周转，但一直未偿还。到了年底，被告又向其借款10000元，说加上之前5000元一并偿还。原告另陈述，借款发生后，李萍偿还了3000元，朱亚军偿还了2000元，其中3000元系违约金。以上事实有借条、微信支付转账电子凭证、及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告向原告出具的借条载明的借款金额15000元，其中10000元有借条及微信支付转账电子凭证为证，另5000元为李萍所借，被告自愿代为偿还属于债务转移，本院予以认定。被告及案外人向原告支付违约金3000元，不违反相关法律规定，本院予以认定。被告已向原告偿还2000元，尚有13000元未给付，应当偿还。被告朱亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹凯支付借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告朱亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费120元。审 判 员 罗树平二〇二一年四月二十三日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。