wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4782号 原告：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江北路恒泰都市华庭16#616室，统一社会信用代码91341700779066109R。 法定代表人：方志松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈南松，男，1964年6月5日出生，汉族。 被告：杨**，男，1988年8月10日出生，汉族，住池州市康庄城市。 原告池州市青松物业发展有限公司诉被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告池州市青松物业发展有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池州市青松物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告池州市青松物业发展有限公司负担。 审判员 董 玮 二〇二一年四月二十三日 书记员 郭铜瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初4667号 原告：李斌，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告李斌与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人朱丹笑到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告10000元,并自起诉之日起支付利息(以10000元为基数,按一年期货款市场报价利率计算至款清息止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王鹏通过担保人李政介绍向原告借款,原告向被告出借10000元,被告出具《借条》并有担保人李政、汤科技签字。被告自借款后未还款,原告一直向被告催要借款至今未还。综上所述,原告为维护自身合法权益,根据我国民事诉讼法等相关法律规定,依法向贵院提起诉讼。 被告王鹏未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李斌与王鹏通过案外人李政介绍相识，李政系李斌的亲戚，系王鹏的同学。2011年10月29日王鹏向李斌出具了一份借条，内容为：“今借到李斌人民币壹万元整（10000），于2011年11月2日归还。”借条上除有王鹏在借款人处签字，还有案外人杨政、汤科技在担保人处签字。 李斌陈述，2011年10月29日，王鹏因做生意需要向其借款，李斌妻子在家门口工商银行向王鹏交付现金10000元，当时李政和汤科技在场，后王鹏未按约还款，其打电话多次催要，至今未还。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的原被告身份信息、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，经原告多次催要至今仍未还款，已构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金10000元及自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至款清日止利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告李斌支付借款本金10000元及利息（自2021年4月6日起，以未付借款本金为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员 司明秀 二〇二一年四月十四日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2309号徐州市鑫固建材科技有限公司：关于你公司申请执行徐州越升运输有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的512187.94元，现已执行到位执行款511207.94元，自愿放弃余款980元，申请人向本院执（2020）苏0312民初7444号民事判决书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3022号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：苏升勇，男，1980年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告苏升勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。签约日期：2019年6月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月30日；理赔金额：15709.49元；保险权益转让时间：2019年12月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15709.49元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏升勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15709.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告苏升勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0312执107号（2021）苏0312执恢409号田瑞军：杜长振申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。经本院立案受理，现已执行到位20000元，双方当事人私下交接完毕。申请人于2021年4月6日到庭办理结案手续。申请执行人向本院申请执行的（2015）铜郑民初字第0392号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7295号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：吴孔子，男，1985年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市***，身份证号码：3622*********。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴孔子借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初10329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金49323.13元及利息、受理费1766.94元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年4月2日依法档案查封被执行人吴孔子名下的粤S****车辆，查封期限二年,但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6844号原告：张秀平，女，1967年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖鹏（张秀平之子），住北京市昌平区。被告：张立军，男，1958年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京铭嘉房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇四合庄村东敬老院平房。法定代表人：高建勋。被告：北京利恒丰建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区9区1号。法定代表人：扶小孟。原告张秀平与被告张立军、北京铭嘉房地产开发有限公司、北京利恒丰建设工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院立案后，原告张秀平于2021年4月12日申请撤回起诉，并表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秀平撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二一年四月十二日书记员  刘婷婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1256号被执行人车德增，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白区。关于被执行人车德增判处罚金一案，本院作出的（2020）苏0312刑初1004号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、被告人车德增犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2022年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人车德增未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。二、本院于2021年3月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；三、于2021年3月3日、2021年3月15日、2021年4月7日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的财产线索。四、本院查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。五、本院查询被执行人名下车辆登记信息，查询被执行人名下2013年登记的粤Ｋ×××××松铃牌摩托车一辆，因车辆不具备处置价值，故未查封。六、本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。七、本院依据“三必到”要求，全面调查被执行人财产情况，委托茂名市电白区法院调查被执行人财产线索。未发现财产可供执行。因被执行人尚在服刑，故暂未实施拘留措施。八、2021年4月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。九、2021年4月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为10000元，本院共执行到位人民币0元。对于罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312刑初1004号刑事判决书刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二一年四月十三日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执194号 申请执行人:郑行凤，女，1946年1月6日出生，汉族,住安徽省祁门县。 被执行人:孟武，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初202号民事判决书。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人孟武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟武银行账户存款人民币149714元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年四月八日 书记员  叶 磊
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2105号吴严：关于吴严罚金一案，申请执行标的为人民币10000元，现已执行到位人民币10000元，至此依据（2020）苏0312刑初148号刑事判决书财产刑罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3023号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈新红，女，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈新红保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1160.52元，保险费280.39元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1100元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：956.32元；保险权益转让时间：2019年12月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款956.32元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈新红向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款956.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1403财保41号申请人：张某某，女，汉族，1990年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：闫亚洲，男，汉族，1989年10月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。与申请人夫妻关系。被申请人：侯某某（候粉亭），女，汉族，1951年10月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人张某某于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯某某（候粉亭）银行存款372846元或者同等价值的其他财产予以保全。申请人张某某于2021年2月27日申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人张某某自愿撤回诉前财产保全，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：准许申请人张某某撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  苏醒二〇二一年四月二十七日书记员  王萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7371号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：雷利雄，男，1970年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市*********，身份证号码：4305********。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷利雄借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金53549.54元、手续费491.47元及利息、受理费1218.12元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年3月31日依法档案轮候查封被执行人雷利雄名下的粤S84Q58车辆，查封期限二年,但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3107号原告：郑某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告郑某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员曹书源适用小额诉讼程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠货款5000元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下，被告于2017年夏天在原告购买奥克斯柜式空调一台，货款总价6200元，空调安装后被告支付空调款1200元，剩余货款5000元一直未付。后经原告多次催要，被告出具欠条一张交原告持有，但款项至今为付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告徐某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告徐某某在原告郑某某处购买空调一台，货款总计6200元，被告付款1200元后，于2018年4月9日向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额为5000元。欠条出具后，被告至今未支付剩余空调款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间的买卖合同合法有效，被告收取原告空调后，却未按约支付相应货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款导致资金占用损失的违约责任。综上，对原告郑某某要求被告支付货款5000元及诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某货款5000元及利息（以5000元为基数，自2021年4月14日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。该费用原告郑某某已预交，由被告徐某某于本判决生效之日起十日内直接向原告郑某某给付。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年四月十九日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执恢475号之一 申请人：周西伟,男,汉族，1981年10月26日出生,住蒙城县。 被执行人：曹永胜，男，汉族，1982年4月11日出生，住蒙城县。 被执行人：刘旭,男,汉族，1970年4月21日出生,住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2016)皖1622民初4358号民事判决书，向被执行人曹永胜、刘旭发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹永胜在安徽省农村信用社联合社6217××××4880账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执2065号吴兰云：你罚金纠纷一案，申请执行标的共计5000元。本院在执行过程中，现已将罚金5000元交至本院。至此，本院申请执行的（2021）苏0312刑初97号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执896号杨成胜：你/你单位与高枫房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2694号判决已发生法律效力。申请执行人高枫于二〇二一年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月九日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执335号之一 申请执行人全增利。 被执行人刘志远。 本院在执行全增利与刘志远提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人刘志远名下有车牌号为陕AXXXXX长安牌汽车及陕BXXXXX骥达牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人刘志远名下车牌号为陕AXXXXX长安牌汽车及陕BXXXXX骥达牌汽车各一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  张定毅 二〇二一年四月二十日 书记员  张 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3444号原告：郑庆军，男，汉族，1965年10月4日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告：孙莉，女，汉族，1971年2月24日出生，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告：肖保国，男，汉族，1984年11月9日出生，住江苏省徐州市泉山区。原告郑庆军、孙莉与被告肖保国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告郑庆军、孙莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑庆军、孙莉撤回起诉处理。审判员  沈九安二〇二一年四月二十七日书记员  王 琇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁晓峰，男，1971年8月10日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼玛县商务局，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇长虹路。法定代表人：习文胜，该局局长。委托诉讼代理人：王燕，黑龙江众兴律师事务所律师。再审申请人丁晓峰因与被申请人呼玛县商务局劳动争议一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2020）黑27民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁晓峰申请再审称：（一）本案是经二审发回重审案件，原一审以“超过诉讼时效”为由判决驳回诉讼请求，被发回重审后却以“不属于民事案件受理范围”为由裁定驳回起诉。二审裁定维持一审裁定错误。（二）原一审判决驳回诉讼请求说明本案进行了实体审理，发回重审后却从程序上驳回起诉，否定中院发回重审裁定中确定的重审范围，将“社会保险行政征缴”确认为本案性质，从而否定本案原一审认定的属于劳动争议的性质。而二审的合议庭组成人员完全一致，却做出完全相反的认定结果。（三）两级法院将因解除劳动关系、补缴社会保险认定为“社会保险行政征缴”范畴，属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因工作时间、休息时间、社会保险、福利、培训及劳动所发生的争议，适用本法。丁晓峰要求呼玛县商务局补缴2005年前的社会保险费，符合上述法律规定的劳动争议。而二审法院却依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》的规定驳回丁晓峰的起诉是适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于丁晓峰要求呼玛县商务局补缴2005年以前的社会保险费是否属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中丁晓峰明确要求用人单位补缴欠缴社会保险费，原审将其认定为属于社会保险行政征缴范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围正确，故原审法院驳回丁晓峰的起诉并无不当。综上，丁晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁晓峰的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  李秀华二〇二一年四月七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执恢432号朱成松、江苏圣邦建设集团有限公司：关于张孟良申请执行你们劳务合同纠纷一案，申请执行标的52549元，现已执行到位执行款52549元，余款及利息自愿放弃，申请人向本院执行(2020)苏0312民初6034号民事判决书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10146号原告：李娟，女，1974年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李伟，男，1956年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告李娟与被告李伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告李娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李娟撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年四月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13393号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：王艳伟，女，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告王艳伟合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月十五日书记员 刘云飞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异52号异议申请人（申请执行人）：石家庄糖尿病医院股份有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区创业路2号1号楼。法定代表人：王靖，经理。委托代理人梁学军，北京市长安律师事务所律师。被申请追加人：艾静渊，男，1983年7月29日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：北京开源医院管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：艾敬波，执行董事。本院在执行申请执行人石家庄糖尿病医院股份有限公司与被执行人北京开源医院管理有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0116民初1784号民事判决书；执行案号：(2021)京0116执353号]过程中，申请执行人石家庄糖尿病医院股份有限公司向本院提出追加北京开源医院管理有限公司监事艾静渊为(2021)京0116执353号执行案件被执行人的书面申请。在审查过程中，石家庄糖尿病医院股份有限公司提出撤回该异议申请。本院认为，石家庄糖尿病医院股份有限公司所提撤回异议申请的请求符合法律规定，且不损害其他当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许石家庄糖尿病医院股份有限公司撤回追加艾静渊为(2021)京0116执353号执行案件的被执行人的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年四月十五日书记员  张英为
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终3882号 上诉人（原审原告）：陆启周，男，1948年1月15日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（原审原告）：韦爱珊，女，1949年7月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）：广西南宁新能科技开发有限公司。住所：南宁市西乡塘区安吉街道办屯渌村1组第一村民小组综合楼A栋15楼。统一社会信用代码：91450107708602349D。 法定代表人：吴辉。 被上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1990年7月7日出生，汉族，住南宁市。 上诉人陆启周、韦爱珊因与被上诉人广西南宁新能科技开发有限公司（以下简称“新能公司”）、刘婷婷合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初6328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陆启周、韦爱珊上诉请求：1.撤销原审民事裁定，裁定原审法院审理本案；2.本案诉讼费用由新能公司、刘婷婷承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。陆启周、韦爱珊与新能公司签订了《屯渌村第一村民小组综合楼合作建房合同书》后，该合同允许陆启周、韦爱珊在使用期内可出租、转让和继承合同项目房屋，乙方向他人转让合同项目房屋的，应事先经甲方书面同意才具有法律效力。据此陆启周与刘婷婷签订了《转让协议书》，并得到新能公司的同意和见证。陆启周、韦爱珊因此与新能公司就该房不具有任何关系，该合同纠纷应为新能公司与刘婷婷之间的纠纷。综上，恳请二审法院支持陆启周、韦爱珊请求。 新能公司、刘婷婷未答辩。 陆启周、韦爱珊向一审法院起诉请求：1.判决陆启周、韦爱珊于2015年6月26日与新能公司签订的《屯渌村第一村民小组综合楼合作建房合同书》及陆启周、韦爱珊于2016年8月8日与刘婷婷签订的《转让协议书》之合同权利义务由刘婷婷享有、承担，陆启周、韦爱珊向新能公司主张合同之债理应由刘婷婷接替享有；2.本案诉讼费用由新能公司、刘婷婷负担。 一审法院认为，“一事不再审”原则是指基于同一事实、基于同一法律关系的事件，经人民法院依照法定程序审理并作出生效法律文书的，当事人再以相同的事实理由提起诉讼，人民法院依法不再作出处理。这一原则是为了尊重生效判决结果、维护审判权威、节约诉讼资源而设立的。本院对刘婷婷起诉陆启周、韦爱珊及新能公司房屋买卖合同纠纷一案进行处理，认定：《屯渌村第一村民小组综合楼合作建房合同书》的主体为陆启周、韦爱珊与新能公司；《转让协议书》的主体为陆启周与刘婷婷，新能公司只是作为陆启周、韦爱珊转让本案所涉房屋使用权的见证方，并非《转让协议书》的当事人，因此判决新能公司无须对陆启周、韦爱珊的债务承担连带清偿责任。现陆启周、韦爱珊又以刘婷婷、新能公司为原审被告向该院提起诉讼，要求确认《屯渌村第一村民小组综合楼合作建房合同书》及《转让协议书》的权利义务由刘婷婷享有、承担。陆启周、韦爱珊在本案中提出的诉讼请求实质上否定了已经生效的（2019）桂0107民初6647号民事判决的认定和判决结果，构成重复诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陆启周、韦爱珊的起诉。 本院认为：本案诉求与已经生效的（2019）桂0107民初6647号民事判决构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应驳回起诉，一审法院适用法律正确，本院予以支持。 综上，陆启周、韦爱珊上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年三月二十七日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之十八被执行人：郑玉顺，男，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑玉顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郑玉顺在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币398.27元。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年四月一日书记员  周 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2991号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：柏秀山，男，1972年11月21日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告柏秀山保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.50元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月20日；理赔金额：3505.27元；保险权益转让时间：2020年2月20日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3505.27元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柏秀山向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3505.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柏秀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终452号 上诉人（原审被告）:方国民，男，汉族，1976年3月16日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：刘祖霞，女，汉族，1974年9月20日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系方国民之妻，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：柳洪祥，男，汉族，1951年10月6日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 上诉人方国民因与被上诉人柳洪祥合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2020）黔2725民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人方国民的上诉请求:1、撤销瓮安县人民法院（2020）黔2725民初2891号民事判决；2、依法改判被上诉人支付欠付上诉人砂石款2240元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由:上诉人是开砂厂的，与玉山水泥厂有业务往来。被上诉人知道只有以上诉人名义才能从玉山水泥厂订到低价优惠的水泥，故其报上诉人的名字拉水泥合情合理，出货单据上是上诉人的名字也属正常。上诉人与被上诉人之间应是委托关系，上诉人已经帮被上诉人把40吨水泥款10400元交到了玉山水泥厂，被上诉人的委托事宜上诉人已办理终结。因被上诉人迟迟不去拉水泥一直拖到玉山水泥厂停产，委托事宜才未得以实施完毕。一审法院把被上诉人与上诉人的砂石合同关系与委托关系混淆审理错误。综上所述，一审法院适用法律关系错误，望二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人柳洪祥二审未作书面答辩。 原审原告柳洪祥向一审法院提出诉讼请求：1、判决方国民向柳洪祥退还建材款6860元；2、本案诉讼费由方国民承担。 一审法院认定事实：2011年，柳洪祥因修建自家房屋需要，在方国民开办的砂石厂向方国民购买砂石，于2011年3月向方国民交纳订金1000元，并安排驾驶员何克禄到方国民处拉砂石27车，价款共计3240元。购买砂石过程中，柳洪祥了解到方国民与玉山水泥厂有合作关系，方国民在玉山水泥厂购买水泥的价格低于其他人，经柳洪祥与方国民协商后，约定柳洪祥按260元/吨、购买40吨，共10400元的价格购买水泥，从方国民在玉山水泥厂的户头上划40吨水泥给柳洪祥，由柳洪祥自己联系车辆到玉山水泥厂拉货。协商好后，柳洪祥将10400元交给驾驶员何克禄，由何克禄转交给方国民。2011年4月23日，何克禄到玉山水泥厂拉水泥，报方国民的名字后，玉山水泥厂向其出具了《贵州省瓮安县玉山水泥厂水泥发货单》，载明的客户名称为方国民，数量为5吨，提货人为何克禄，拿到发货单后，何克禄在玉山水泥厂拉了5吨水泥运至柳洪祥家。因柳洪祥家中场地不够，故告知何克禄待需要用水泥的时候再去拉货，后柳洪祥叫何克禄再次到玉山水泥厂拉水泥时，玉山水泥厂因内部原因停产，何克禄未能继续拉水泥。因柳洪祥至今只收到5吨水泥，故柳洪祥与方国民发生争议，并诉至一审法院，请求支持其前述诉讼请求。 庭审中，关于双方的关系，柳洪祥称方国民是从玉山水泥厂购买水泥后出售给柳洪祥，方国民从中赚取部分差价；方国民委托诉讼代理人称方国民只是介绍柳洪祥到玉山水泥厂购买水泥。 庭审后，经一审法院向何克禄询问，其称柳洪祥确实委托其向方国民转交了水泥款10400元（260元/吨，共购买40吨），其将钱转交给方国民后，并未与方国民一同到玉山水泥厂购买水泥，是方国民收到钱后自己到玉山水泥厂办理的，其第一次到玉山水泥厂拉水泥时，报方国民的名字，被玉山水泥厂告知尚无方国民的户头，经其电话联系方国民，方国民过了一段时间才告知其户头已经开好可以去拉水泥了，其才到玉山水泥厂报方国民的名字后拉了5吨水泥。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：方国民是介绍柳洪祥到玉山水泥厂购买水泥、还是从玉山水泥厂购买水泥后转卖给柳洪祥。本案中，从购买水泥的过程来看，购买水泥的款项10400元是直接交给方国民的，柳洪祥雇佣的驾驶员何克禄到玉山水泥厂拉水泥时，需要报方国民的名字，从玉山水泥厂开出的发货单来看，客户名称为方国民。从常理来说，若方国民只是介绍人，那柳洪祥应该是以自己的名义购买，发货单上的客户名称也应当是柳洪祥。结合本案的具体情况，一审法院认定方国民并非是介绍柳洪祥购买水泥，而是在玉山水泥厂购买水泥后转卖给柳洪祥，方国民在玉山水泥厂购买水泥后，玉山水泥厂再按照方国民的指示，将方国民购买名下的水泥直接交付给柳洪祥，即方国民与玉山水泥厂之间成立买卖合同关系，至于玉山水泥厂因停产等原因不能按时交付水泥，根据合同相对性，方国民应当向玉山水泥厂主张权利。柳洪祥与方国民之间另行成立买卖合同关系，现因玉山水泥厂的原因导致水泥不能交付，方国民应当对合同相对方柳洪祥承担合同履行不能的法律后果。 综上，柳洪祥向方国民购买砂石和水泥，交纳了砂石款1000元及水泥款10400元，合计11400元，扣除已经拉27车砂石的款项3240元及5吨水泥的款项1300元（260元/吨×5吨），尚剩余11400元-3240元-1300元=6860元，因剩余的水泥至今都未交付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，该款应由方国民向柳洪祥退还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限方国民于本判决生效后十日内向柳洪祥退还六千八百六十元（6860元）。案件受理费减半收取25元，柳洪祥已预交，由方国民承担。 二审中，双方当事人均没有提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为,关于上诉人方国民是否应该退还被上诉人柳洪祥6860元水泥款的问题。经查明，柳洪祥委托其雇佣的驾驶员何克禄将购买水泥的10400元交到了方国民手中，但未与方国民一同到玉山水泥厂购买水泥，而是方国民办好之后告知何克禄其户头已经开好，何克禄才前往玉山水泥厂报方国民的名字拉货，玉山水泥厂出具的发货单也载明客户名称是方国民。结合本案实际来看，是方国民在玉山水泥厂购买水泥后，玉山水泥厂再按照方国民的指示，将方国民购买名下的水泥直接交付给柳洪祥，一审认定柳洪祥与方国民成立买卖合同关系并无不当，上诉人主张其与被上诉人系委托关系没有事实及法律依据。故方国民应对柳洪祥承担合同履行不能的法律后果，退还柳洪祥6860元水泥款。 综上所述，上诉人方国民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人方国民负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭浩 审判员  王军 审判员  王锦 二〇二一年四月二十五日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4076号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵辉，男，1969年12月20日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1591号之九 中国银行股份有限公司丹东分行： 中国银行股份有限公司丹东分行与刘某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2210号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17197号原告：王立彬，男，1990年2月6月出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，现住北京市房山区。被告：张友东，男，1963年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告王立彬与被告张友东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立彬到庭参加诉讼，被告张友东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款85000元；2.判令被告给付原告利息（以85000元为基数，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率，自2020年10月1日起计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过共同租住他人房屋而相识成为朋友。被告于2020年3月至8月期间，多次向我进行借款，基于信任并未出具借条。2020年9月1日，原告要求被告还款，被告以没钱为由向原告出具借条，并承诺2020年9月30日将借款全部还清。但被告届期仍未还款，故诉至法院。张友东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年，张友东向王立彬借款，王立彬通过微信转账方式向张友东出借借款74800元。2020年4月1日，张友东向王立彬补充出具借条，载明：“因资金周转现收到出借人王立彬以现金及微信转账形式出借的85000元（捌万伍仟元整），借期六个月，2020年9月30日到期还清本金……”，张友东在借款人处签字，在借款金额、其姓名等处摁捺手印。庭审中，王立彬提交双方录音，用以佐证上述借款事实及金额。上述事实，有王立彬提交的微信转账记录、借条、录音及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张友东向王立彬出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张友东向王立彬借款后未按期偿还借款，故王立彬要求张友东偿还85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，张友东未及时偿还借款，的确存在逾期还款的情况，王立彬要求张友东按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。张友东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张友东于本判决生效之日起十日内偿还王立彬借款本金85000元；二、张友东于本判决生效之日起十日内偿还王立彬借款利息（以85000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由张友东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年四月十五日书记员  苏 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3805号原告：张艺驰，男，1991年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王滋文，男，1985年4月9日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告张艺驰与被告王滋文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺驰到庭参加了诉讼，被告王滋文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2万元及自2020年10月26日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月20日，被告给原告打电话要向原告借款2万元，并承诺2020年10月25日偿还。同日，原告通过微信给被告转款1万元，2020年10月21日，原告通过微信给被告转款1万元。此后，因被告未能偿还借款，原告曾多次通过电话和微信催促被告还款，但被告仍未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告未参加本院庭审,但辩称，认可向原告借款2万元，并同意偿还借款及利息。经审理查明，2020年10月20日，原告通过微信向微信名为“王志文189XXXXXXXX”转款1万元。2020年10月21日，原告通过微信向微信名为“王志文189XXXXXXXX”转款1万元。2020年10月25日，原告给微信名为“王志文189XXXXXXXX”发微信称：“那你先想办法还款吧，我一张卡也是今天到期”。对方答复：“实在不好意思兄弟。麻烦兄弟了”。原告回复称：“嗯明天搞好就行没事”。对方答复：“好的，明天不会耽误事”。庭审中，原告称，被告的微信名就是“王志文189XXXXXXXX”。原告给被告发微信要求被告还款，但被告一直未能偿还。上述事实，有转账凭证、微信记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款后，被告理应偿还原告借款，因被告未能按其承诺日期偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王滋文于本判决生效后10日内偿还原告张艺驰借款2万元及自2020年10月26日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王滋文负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年四月十五日书记员  马晓意
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1585号 申请执行人：刘士阳，男，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人刘士阳与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月十六日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5041号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理.委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨何林，男，汉族，1982年9月1日生，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告杨何林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告杨何林下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告杨何林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年07月25日，所欠信用卡欠款56665.74元。（其中：本金：47442.92元；利息：5910.2元；相关费用：3312.62元），并支付从2020年07月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年05月28日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××22的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年07月25日，该卡累计透支额已达56665.74元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告杨何林未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告杨何林未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向杨何林发放了卡号为62×××06的贷记卡。后在使用过程中，被告向原告申请挂失，挂失时间为2016年7月20日，挂失补办后信用卡的卡号为：62×××14。被告又于2016年9月12日向原告处申请对信用卡卡号为62×××14进行挂失，最终补办得现用信用卡卡号为62×××22。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年07月25日，被告杨何林尚欠信用卡本金47442.92元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金47442.92的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金47442.92元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨何林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币47442.92元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告杨何林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币1239元，由被告杨何林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年四月十二日书记员  王 娟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1679号本院于2021年4月15日对原告李小龙与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司劳动争议一案作出的（2021）京0116民初1679号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0116民初1679号民事裁定书中的“如果李小龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务”补正为“如果北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务”。审 判 员 傅玉英二〇二一年四月二十三日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执6号申请执行人：李加才,男,1964年11月6日生,汉族，住云南省昆明市呈贡县。被执行人：陈鸿生，男,1976年2月4日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人李加才与被执行人陈鸿生民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初4171号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈鸿生至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李加才向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院受理后，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行的财产信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年四月十九日法官助理樊则志书记员李敬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17238号原告：王丽阳，女，1970年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告：北京众杰基业人力资源有限公司，住所地北京市通州区北苑155号2-16幢231-1.法定代表人：裴京军，总经理。委托诉讼代理人：赛庆威，北京豪亨律师事务所律师。被告：戚欣，男，1974年2月19日出生，汉族。原告王丽阳与被告北京众杰基业人力资源有限公司、被告戚欣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2021年4月16日，王丽阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王丽阳撤诉处理。案件受理费7748元，由原告王丽阳负担（已交纳）。公告费（以实际票据金额为准），由原告王丽阳负担（已交纳）。审 判 员 智耀军二〇二一年四月十六日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执恢98号之一申请执行人：殷和洋。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司。申请执行人殷和洋与被执行人前途汽车（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第859-868号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人工资共计591950.99元(各申请人具体金额详见附件二)。因被执行人前途汽车（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人殷和洋向本院申请对被执行人恢复强制执行，执行标的96880元，被执行人应负担的执行费1353元，合计98233元，本院已于当日立案执行。本院执行过程如下：一、2021年2月26日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2021年2月19日、2021年4月13日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及网络资金；三、202年2月19日、2021年4月13日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，仅发现被执行人名下有位于苏州市虎××区××路××号【苏（2019）苏州市不动产权第xxxx号】不动产，本院在受理执行的被执行人关联案件中出具(2020)苏0505执2977号之一执行裁定书裁定拍卖上述不动产，并已委托苏州远大房地产土地资产评估有限公司对该不动产进行评估，确认其在价值时点2020年12月7日的市场价值为人民币87147.78万元（其中建筑物评估价值为58557.19万元，土地使用权评估价值为18792.67万元，装饰装修、附着物及配套设施评估价值为9797.92万元），现已送达评估报告（被执行人已针对该评估报告提出执行异议，本院正审查中），本院将对上述不动产进行上网拍卖，待拍卖成交后，统一进行分配；四、执行过程中，执行到位被执行人工资款项800万余元，本院结合系列案件立案时点、案件执行标的制定统一分配标准，旨在对劳动争议当事人权益进行优先保障，本案共分配到位25000元（不含案件执行费）；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人前途汽车（苏州）有限公司有多起作为被执行人的系列案件，且之前案件本院已全部终结本次执行程序；七、执行过程中，本院向申请执行人发送告知书，告知其本案执行情况、采取的措施等，本院现依据对被执行人财产的处置状况，拟先行依职权终结本案本次执行程序，待被执行人财产拍卖成交后，本案即可恢复执行。至此，本案申请执行标的96880元，实际执行到位25000元，尚未执行到位标的71880元，执行费1353元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、限制高消费令、告知书、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令；对被执行人名下的存款进行查实，对被执行人名下其他财产进行了系统查询，对被执行人名下不动产进行处置，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人所涉案件众多，且案件执行结果完全依赖于处置案件进度，为保障胜诉当事人合法权益，合理分配司法资源，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第859-868号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年四月二十三日书记员  沈志翔
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执511号郭斌：申请执行人陈可可与郭斌民间借贷纠纷，申请执行标的共计20300.00元，经本院立案受理，现已执行到位20300.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初4808号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-80262657二〇二一年四月十四日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初4389号原告：朱某，男，1988年9月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：田某，男，1993年9月4日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：王某，女，1995年10月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原告朱某诉被告田某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱某到庭参加诉讼；田某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令田某、王某共同向朱某偿还借款37060元；2、判令田某、王某共同支付资金占用利息948.75元(自2020年8月1日起，按照年利率6%计算至起诉之日，实际算至款项支付日)；3、诉讼费由田某、王某共同承担。事实与理由：朱某与田某系朋友关系，2020年7月13日，田某向朱某借款23000元用于家庭使用，当日朱某通过支付宝转账方式将款项交付给田某，田某及其配偶王某共同向朱某出具借条并签字。随后田某又向朱某提出借款，朱某以微信、支付宝等共计向田某转账14060元，田某、王某承诺于2020年7月31日之前将上述款项一并归还。然而经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。田某、王某经中国邮政“法院特快专递”送达诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对朱某提交的证据和事实，本院认定如下：提交证据1、借条、支付宝转账凭证截图，其中借条载明：“今借朱某23000元整，因生意周转(贰万叁仟元)，2020年7月22日归还。”落款为田某、王某签名，落款日期为2020年7月13日；证明2020年7月13日田某、王某夫妻二人向朱某借款23000元，朱某也如约转款23000元；证据2、微信、支付宝截图，证明双方其余借款关系，其中2020年7月17日通过微信转账给田某3000元、2020年7月20日按照田某要求帮助付款750元、2020年11月15日通过微信转账给田某110元；证据3、房屋租赁合同，证明田某、王某至今仍欠朱某2020年7月至今的房租。本院确认证据1、证据2的真实性及证明目的，确认田某、王某自2020年7月13日起先后向朱某借款合计26750元，并承诺2020年7月31日前还款。确认田某、王某2020年11月15日向朱某借款110元，承诺当天归还；确认证据3的真实性，由于本案系民间借贷纠纷，无法一并处理房屋租赁合同纠纷，故不认可证明目的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2020年7月13日起田某、王某夫妻先后向朱某借款合计26860元，有借条、转账凭证及微信聊天记录等在卷佐证，双方已形成债权债务关系，现朱某请求判令田某、王某共同偿还借款26860元，并按照年利率6%计算支付自2020年8月1日起至款项还清之日期间的资金占用利息，理由正当，证据充分，且与法不悖，依法予以准许。至于朱某将田某、王某所欠房屋租金归入借款之中并在本案要求一并处理一节，因双方房屋租赁合同尚未完全解除，且本院对该房屋租赁合同纠纷不具有管辖权，故本案对合同纠纷不予处理，朱某应到有管辖权的人民法院主张权利。田某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百七十六条、第五百七十九条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二条、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告田某、被告王某共同偿还原告朱某借款本金26860元；二、本判决生效后七日内，被告田某、被告王某共同支付给原告朱某逾期利息(其中以26750元为基数部分，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以110元为基数部分，自2020年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告朱某其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。诉讼费750元，减半收取375元，朱某已预交，由田某、王某承担。田某、王某在执行本判决书第一、二项内容时一并支付给朱某375元。本判决生效后，本院退还朱某375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员邱洪安 二Ｏ二一年四月九日 书记员吴 娜1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3038号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘瑞，女，1983年10月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘瑞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：18300元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：19306.32元，保险费4666.50元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：18300元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月6日；理赔金额：17421.34元；保险权益转让时间：2019年11月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款17421.34元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘瑞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款17421.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异153号异议人（案外人）：王斌,男，1973年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：刘晓倩，女，1980年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：刘芮，男，1985年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行刘晓倩与刘芮民间借贷纠纷一案过程中，案外人王斌提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王斌申请事项：申请执行人刘晓倩与被执行人刘芮（被告刘芮偿还原告刘晓倩借款）一案，北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2190号民事调解书已发生法律效力，北京市房山区人民法院在执行本案过程中，异议人对北京市房山区人民法院对被告人刘芮名下车辆（车牌号：×××）执行行为不服，提出异议。事实与理由：被告人刘芮于2018年5月14日将名下车辆（车牌号：×××）抵押给债权人刘晓倩，后补领绿本将此车辆质押给第三方，此后车辆及质押债权被转让至王斌处，此车辆在王斌使用过程中，被北京市房山区人民法院执行局工作人员查封执行，给王斌经济利益造成了重大损失。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条，请求法院解封，保护王斌的相关权益。经审查查明，申请执行人刘晓倩与被执行人刘芮民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2190号民事调解书已发生法律效力，2019年1月17日本院依申请执行人申请立案执行，执行案号（2019）京0111执868号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年6月10日裁定终结本次执行程序。后申请执行人恢复执行，执行案号（2021）京0111执恢421号。在执行中,本院扣押了被执行人名下×××号牌别克牌小客车一辆。案外人王斌提出执行异议，认为该车辆已转让给自己，要求解除查封。另查明，×××号牌别克牌小客车登记在被执行人刘芮名下，申请执行人刘晓倩在2018年5月14日在车管部门办理了抵押手续。本院认为，执行过程中被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中因被执行人刘芮未履行法律文书确定的义务，本院依法对登记在被执行人刘芮名下×××号牌别克牌小客车查封、扣押，程序合法有效并无不当。案外人王斌提出的异议缺乏事实根据，请求理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回王斌的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年四月十二日书记员  吴晓利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3015号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：韩胜，男，1991年4月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告韩胜保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9500元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10022.40元，保险费2421.55元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9500元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月7日；理赔金额：9824.74元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9824.74元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩胜向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9824.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1730号被执行人：商泰山，男，1980年10月21出生，汉族，住吉林省龙井市。被执行人商泰山责令退赔一案，本院（2018）吉2401刑初44号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6日至2021年4月8日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，查询到被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券，无不动产，无车辆登记信息、无保险。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1730号限制消费令，对被执行人商泰山采取限制消费措施。。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月十九日书记员  庞鑫刚
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初877号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所地四川省泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司工作人员，特别授权代理）。 被告：许开福，浙ＪＲ××××车主，住浙江省温岭市。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告许开福服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤诉处理。 审判员  赵严风 二〇二一年四月一日 书记员  张丹丹
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执825号之四 被执行人：陈翠莲，女，汉族，1973年11月11日生，住住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈翠莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈翠莲在中国工商银行1311××××3176账户内存款人民币125760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年四月十五日 书记员 刘晓宇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1759号申请人：赵洪涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：张焱，辽宁一雷律师事务所律师。被申请人：郭丽彦，女，1969年6月16日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗期蒙古族自治县。本院在审理申请人赵洪涛与被申请人郭丽彦租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初1613号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭丽彦银行存款的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年四月二十八日书记员  尚思瑶
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执215号之六申请人：呼某某，男，汉族，1972年3月3日出生，现住大同市左云县电业局小区。被执行人：吴某，男，汉族，1962年2月24日出生，住大同市云冈区口泉乡高庄村。被执行人：常某某，女，汉族，1966年11月14日出生，住大同市云冈区口泉乡高庄村。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的（2020）晋0214民初1488号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某在中国建设银行账户内存款人民币51171.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二一年四月十三日书记员  梁 凡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初226号原告：安秀红，女，1963年5月13日出生。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。本院在审理原告安秀红与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院人民调解员张学调解，原告安秀红向本院提出申请，请求撤回对被告中铁嘉业（北京）投资有限公司的起诉。本院认为：原告安秀红的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安秀红撤回起诉。审判员  肖金良二〇二一年四月十六日书记员  杨国兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1598号原告：宋楠楠，女，1989年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区未央路x号西安聚泽酒店有限公司x室。法定代表人：张智军，总经理。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路x号楼x层x。负责人：孙洁。原告宋楠楠诉被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宋楠楠于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋楠楠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋楠楠撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年四月八日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1771号被执行人：姜俏玲，女，1973年2月15日生，汉族，大专文化，户籍地吉林省延吉市建工街警察公寓12-4-501。被执行人姜俏玲责令退赔一案，执行依据为本院（2018）吉2401刑初202号刑事判决，被执行人姜俏玲没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人姜俏玲履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）吉24协同执1号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1771号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人姜俏玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人姜俏玲名下有银行存款、无车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年4月7日,查询被执行人姜俏玲名下公积金,未发现可供执行财产。2021年4月21日，本院依法对被执行人姜俏玲采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人姜俏玲可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月二十六日书记员  李俊辰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7321号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳芳，女，北京市两高律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人：柯瑞文，董事长。被告：中国电信股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：拜英奇，总经理。委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马树，男，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司宁夏分公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。在案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年四月十六日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初67940号原告：上海耀客传媒股份有限公司，住所地上海市松江区仓华路675弄49号302室。法定代表人：吕超，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，上海澄明则正（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧磊，上海澄明则正（北京）律师事务所实习律师。被告：霍尔果斯华谊兄弟浩瀚星空影视娱乐有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4地块东方劲秀展厅2层9207、9209、9211室。法定代表人：刘韬。原告上海耀客传媒股份有限公司与被告霍尔果斯华谊兄弟浩瀚星空影视娱乐有限公司合同纠纷一案，因双方和解，上海耀客传媒股份有限公司申请撤回对霍尔果斯华谊兄弟浩瀚星空影视娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告上海耀客传媒股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海耀客传媒股份有限公司撤回起诉。审判员 李 戈二〇二一年四月十五日书记员 王菁璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5679号原告：北京三合益民供暖科技有限公司，住所地北京市平谷区辛庄镇校园20号-082。法定代表人：张清，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：王光玉，男，住北京市西城区。原告北京三合益民供暖科技有限公司与被告王光玉供用热力合同纠纷一案，原告北京三合益民供暖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京三合益民供暖科技有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年四月十二日书记员 赵天聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初14964号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司员工。被告：奇乌日娜，女，1972年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告奇乌日娜（以下简称被告）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨怡芳及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介费用13万元。事实及理由：2017年8月6日，被告与案外人张洪恺经我方居间成交，签订《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》，被告需向我方支付中介费13万元。目前上述买卖合同已经履行完毕，但被告至今未支付中介费，特诉至法院。被告辩称，我确实经过被告与张洪恺签订过房屋买卖合同，而且房子已经过户登记至张洪恺名下了，居间合同也是我签订的，但是我印象中卖房的一方不需要承担中介费，应该由买方承担，我确实没有向原告支付过中介费，时间太久了，我已经不记得了，而且时间这么久，我认为诉讼时效已经过了。经审理查明，2017年8月6日，经过原告居间服务，被告与张洪恺签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张洪恺购买被告名下位于北京市朝阳区大屯里D701号房屋（以下简称涉案房屋），双方均认可涉案房屋已经过户登记至张洪恺名下。同日，原告（甲方）、被告（丙方）及张洪恺（乙方）签订《居间服务合同》，关于居间代理费，有如下约定“经各方友好协商，按照2.2%的费率标准向链家地产缴纳居间代理费，即应支付给丙方的居间代理费为409200元，其中由甲方承担130000，乙方承担279200元，于本合同签订当日向丙方支付。”被告表示13万的居间费确实没有支付，因为按照惯例居间费应该由买房一方承担，当时原告公司工作人员承诺合同就是这么写，实际不用交，原告表示房屋成交的惯例确实是由买方负担中介费，但是每个房子情况不一样，涉案的合同双方协商一致中介费进行分担，当时被告说缓缓再交，后来就联系不上了。2020年6月3日，原告向被告发出《催告函》，要求被告支付居间服务费13万元，并于当日通过快递邮寄向被告邮寄，被告表示没有收到。2020年7月原告向本院提起民事诉讼，要求被告支付中介费，后办理撤诉重新立案。以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、房产证复印件等在案为证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。原被告的《居间服务合同》签订于2017年8月6日，2020年7月原告提起民事诉讼要求被告支付中介费已经符合上述诉讼时效中断的情况，本院对于被告诉讼时效的抗辩意见不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告签订的《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制规定，合法有效，应当遵守。合同中约定被告需承担居间费13万元，现各方均认可涉案房屋的交易已经完成，原告已经完成了全部的中介服务，原告要求被告支付中介费理由正当，应予支持。虽然被告抗辩原告工作人员曾承诺其不用交纳中介费但未就此举证，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告奇乌日娜于本判决生效之日起七日内支付原告北京链家房地产经纪有限公司中介费十三万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告奇乌日娜负担（原告北京链家房地产经纪有限公司已交纳，被告奇乌日娜于本判决生效之日起七日内支付给原告北京链家房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十四日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2015）铜执字第3396号（2021）苏0312执恢407号刘金友：耿浩申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的51350元。经本院立案受理，现已执行到位65117.5元，其中，借款本金50000元，案件受理费、公告费1350元，迟延履行金13767.5元。剩余迟延履行金自愿放弃。本院于2021年3月29日将该款退给申请人并通知申请人到庭办理结案手续。申请执行人向本院申请执行的（2014）铜郑民初字第01062号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18503号原告：戴奕明，男，1956年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：戴然，男，1984年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王云，北京市铭盾律师事务所律师。原告戴奕明（以下简称原告）与被告戴然（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年11月27日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：CXXXXX）无效。事实和理由：原告与案外人张莉原系夫妻关系，育有一子即被告，后原告与张莉于2019年5月28日协议离婚。原告名下原有位于北京市朝阳区胜古南里6号楼X号房屋（以下简称X号房屋），属原告与张莉的夫妻共同财产。因原告与张莉经常发生矛盾，也无法共同居住，被告遂提出帮我们管理X号房屋，如果我们离婚，可以保留下该房屋，另外，被告会定期向原告及张莉打款，并承诺保障原告及张莉居住的权利。就此，原告同意将房屋过户至被告名下，因为赠与需要交税，就以房屋买卖的形式完成了过户，实际并非房屋买卖的意思表示。后X号房屋于11月27日签订合同当日过户至被告名下，被告也没有支付任何购房款。但被告没有按此前承诺的给原告打款，原告要求被告出具一份承诺书，保障原告对X号房屋的权利，被告也不同意，因此现主张涉案房屋买卖合同无效。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。就原、被告签订的房屋买卖合同，双方确实没有房屋买卖的意思表示，就是以房屋买卖的形式进行的赠与，本案应按赠与合同进行处理。本院经审理认定事实如下：原告与张莉原系夫妻关系，育有一子即被告。后原告与张莉于2019年5月28日协议离婚。原告名下原有X号房屋，庭审中，原、被告均认可该房屋原属原告、张莉的夫妻共同财产。后原、被告于2017年11月27日签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：CXXXXX），约定被告购买原告X号房屋，购房款共计125万元。上述合同文本中除房屋地址、购房款数额等，房屋交付、违约责任、产权过户、税费等部分均为空白未填写。庭审中，原、被告均认可双方实际并无买卖房屋的意思表示。后X号房屋于2017年11月27日过户至被告名下。庭审中，原、被告认可被告未曾支付购房款。本院认为，本案中，就原、被告于2017年11月27日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：CXXXXX），双方均认可并无房屋买卖的意思表示，结合合同签订文本及合同履行情况，本院对此予以确认。该房屋买卖合同并非原、被告真实意思表示，应认定合同无效，对原告诉讼请求，本院予以支持。另需说明的是，就双方真实法律关系，各方可另行处理解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，判决如下：确认原告戴奕明、被告戴然于2017年11月27日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：CXXXXX）无效。案件受理费8025元，由被告戴然负担4012．5元（于本判决生效之日起七日内给付原告戴奕明）；由原告戴奕明负担4012．5元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年四月十六日书记员  张 茜
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执恢42号 申请执行人张恒杰与被执行人敦煌市海奥斯健身会所劳动争议一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1543号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2020年1月13日向本院申请执行，执行标的18125元。本院以（2020）甘0982执112号立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，（2020）甘0982执636号案件于2020年3月19日终结执行。 现恢复执行，达成执行和解协议后，被执行人给付申请人5000元，剩余案件执行款被执行人逾期未履行，因被执行人在本院有申请执行的案件，本院提取该案的执行款20320元（执行款20000元、执行费320元），剩余案件执行款2977.3元申请人自愿放弃，现本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执112号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十五日