成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13048号 原告（反诉被告）：成都永阳承信科技有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：甘承超，职务经理。 委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：云南艾瑞琪商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫西路润城A5地块4幢19层1915号。 法定代表人：刘青媛，职务执行董事兼总经理。 被告（反诉被告）：刘青媛，女，汉族，1978年6月12日出生，住云南省昆明市西山区。 二被告共同委托诉讼代理人：李永军，云南唯真律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都永阳承信科技有限公司与被告（反诉原告）云南艾瑞琪商贸有限公司、刘青媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）成都永阳承信科技有限公司的委托诉讼代理人王毅，被告（反诉原告）云南艾瑞琪商贸有限公司、刘青媛的委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都永阳承信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿付货款323,247.25元；2、判决被告共同从逾期付款之日至付清之日以应付款项为基数按照每月0.9%向原告支付逾期付款违约金【其中：2020年4月1日至12月31日逾期付款违约金累计为26,494元，从2021年1月1日至付清之日以323，247.25元为基数按照每月0.9%计算】。事实和理由：原告系一家从事印刷版材与耗材销售的公司，被告刘青媛在云南从事贸易生意。2008年左右，双方合作进行印刷版材和耗材在云南地区进行销售，被告刘青媛向原告购买印刷版材与耗材，原告向被告刘青媛指定的客户发货，由被告刘青媛自行负责货款回收，若有客户向原告支付的货款，用以冲抵被告刘青媛应向原告支付的货款，原告应与被告刘青媛约定，在原告给予被告刘青媛60天账期及每批货在收到或后60天内支付货款，若未按期支付，每月则按延迟付款金额的0.9%支付违约金。原被告双方于2020年3月19日对账核算，被告刘青媛欠付原告货款金额1,406,789.17元，后双方经结算，尚欠原告货款金额323,247.25元。原告多次向被告刘青媛、云南艾瑞琪商贸有限公司催收货款未果，遂来院起诉。 云南艾瑞琪商贸有限公司、刘青媛辩称，1．本案并非传统意义上的买卖关系，被告刘青媛事实上是帮助原告向其他客户销售纸品货物，若原告认可双方最后的对账函，则被告刘青媛对所承诺的货款实际上是负有担保的义务，若原告不认可双方最后签订的对账函，则原告无权要求被告刘青媛承担义务；2．原告要求被告云南艾瑞琪商贸有限公司承担责任事实上没有任何依据，双方结算的主体是原告与被告刘青媛，二被告是各自独立的主体，并非原告诉状中所诉的不能证明财产独立，原告亦不能信口雌黄，说二被告财产不独立，若原告非要认为财产不独立可选定审计机构对二被告进行独立审计；3．本案中法院应当考虑是否具有管辖权的问题，原告在诉状中说其根据起诉时依据的《中华人民共和国合同法》规定有权向接受货币方即原告住所地起诉，事实上被告才是接受货币一方；4．原告所要求被告支付违约金没有任何依据，其计算也是错误的，一是双方在对账函中并没有对违约金进行约定，双方的对账函是最终双方结论性依据；二是双方在对账函中是约定了开票和付款的先后顺序的，事实上是原告违约在先，双方在2020年3月19日结算后尚有194,514.5元的账目往来，双方结算后到目前为止被告实际仅欠138,732.75元。故原告的诉请没有事实依据。 云南艾瑞琪商贸有限公司、刘青媛向本院提出反诉请求：1．依法判决被反诉人将双方约定的增值税专用发票开具给反诉人云南艾瑞琪商贸有限公司（开票金额618，050.62元）；2．依法判决被反诉人分阶段支付逾期开票违约金给反诉人（其中423,536.12元的自2020年3月25日起、194,514.50元的自反诉之日起按全国银行同业拆借中心（LPR）公布的市场贷款报价率计算至开票之日止）；3．依法判决被反诉人支付22,208.8元退货款给反诉人；4．依法判决支付业务提成及费用70,000元给反诉人。事实和理由：2008年左右，被反诉人为发展云南的印刷版材、印刷机械和耗材等市场，特与反诉人进行合作，被反诉人让反诉人刘青媛根据客户的需要向被反诉人反馈订货信息，再由被反诉人向生产商家订货并发送货品，经被反诉人与反诉人刘青媛对账后，由被反诉人收取反诉人刘青媛开拓的客户货款，被反诉人再根据反诉人刘青媛的销售情况支付反诉人刘青媛提成、业务开拓费等。被反诉人与反诉人刘青媛于2020年3月19日进行对账，明确被反诉人于2020年3月25日前将欠反诉人刘青媛的增值税发票（金额423,536.12元）开具给反诉人刘青媛指定的公司，对账后反诉人刘青媛又陆续向被反诉人订了194,514.5元，但被反诉人亦未开具发票。在被反诉人刘青媛订货过程中，被反诉人于2019年12月27日发的货品，其中规格675＊675、厚度0.27、强邦品牌2250张，黑木品牌164张货品存在质量问题，需退货，金额22,208.8元，反诉人已经按照双方惯例通过货运公司将该货品退回了被反诉人，但被反诉人未进行退款。在开拓市场过程中，双方约定：凡是由反诉人刘青媛开拓的业务和市场，被反诉人按照单笔业务利润的50%给反诉人刘青媛提成，同时对反诉人刘青媛开阔业务过程中产生的费用给予报销。反诉人刘青媛开拓的缅云公司的业务，被反诉人按照约定应支付6万元给反诉人刘青媛，鑫速公司的业务，按照约定应支付1万元给反诉人刘青媛。现该业务均已完成，被反诉人已收到款项，却一直未将提成和业务费给反诉人刘青媛。 成都永阳承信科技有限公司对云南艾瑞琪商贸有限公司、刘青媛的反诉辩称，1．关于要求开具发票的事情，我方已经将发票全部开具，不存在未给云南艾瑞琪商贸有限公司开具发票的事情，所以不存在逾期开票造成损失的问题；2．关于退货款，由于不是质量问题所引起的，我方不应退货款；3．关于提成，双方仅是买卖合同关系，提成是无稽之谈，没有这回事，对账函也说明了双方的买卖合同关系。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，成都永阳承信科技有限公司向刘青媛出具《对账函》，载明：“感谢贵方长期以来对我公司的支持，为了今后更加合作顺利，需对前期双方发生的业务往来进行核对。截止2020年3月19日贵方欠我公司累计货款￥1,406,789.17元（壹佰肆拾万陆仟柒佰捌拾玖元壹角柒分），其中在2020年2月29日到期应付款为￥758,684.78（柒拾伍万捌仟陆佰捌拾肆元柒角捌分），在2020年3月31日到期应付款为￥236,998.2（贰拾捌万伍仟捌佰柒拾肆元伍角整），在2020年5月31日到期应付款为￥125,231.69（壹拾贰万伍仟贰佰叁拾壹元陆角玖分）；因全国疫情影响，各行各业经济紧张致使收款困难，刘青媛特此申请付款期限延迟壹个月，经多方考虑，攻克时艰，我公司甘承超总经理同意此申请。我公司欠刘青媛增值税发票金额￥423,536.12元（肆拾贰万叁仟伍佰叁拾陆元壹角贰分），请对此款项金额进行确认，并及时付清所欠货款，我公司也将在2020年3月25日前将所欠发票全部开给刘青媛指定的公司。如有异议事项申请注明，一边我们及时查对。如果以下客户有向成都永阳承信科技有限公司支付表中所列货款视为刘青媛向成都永阳承信科技有限公司支付的货款，在本对账函货款里面予以扣减，具体回复款清单附后（以下货款均为2020年3月19日之前已经发货的货款）……”该《对账函》尾部，原告在供货单位处加盖公司印章，收货方签字处有被告刘青媛签字。 庭审中，本诉原告提交订货单、协议，证明从2020年3月19日对账后，被告刘青媛陆续在原告处购货总价为194,514.5元，后刘青媛陆续支付部分货款，现尚欠货款金额为323,247.25元。对此证据的三性被告予以认可，认可尚欠本诉原告货款金额为323,247.25元。 庭审中，本诉原告提交2017年12月发货确认单、2018年4月发货确认单、被告刘青媛工作人员张红菊与原告工作人员肖加雨QQ聊天记录聊天、调价通知函，拟证明双方有关于多付款支付利息、逾期付款支付滞纳金的约定。对上述证据的真实性、合法性，本诉被告予以认可，但关联性不予认可。本诉被告认为，发货确认单、调价通知单，上面已经明确时间是在双方结算之前；可能产生的滞纳金是原告单方强加给被告的，以及原告所述的调价通知单是原告单方强加给被告的，被告不予认可；被告认可的是双方对发货数量的结算，该结算已经包含在2020年3月19日对账函中；且注意原告调价通知单及发货确认单中所用的词是滞纳金，与原告本案诉求的违约金是不同的法律关系，原告没有对被告任何管理罚款的权利。若本诉原告欲以此证明推翻双方的对账函，那本案存在数个买卖合同关系，并不能在同一案件中一并审理。 庭审中，本诉被告陈述要求开具618,050.62元发票系对账函中确认的423,536.12元增值税发票加上之后又实际发生的194,514.5元发票。 庭审中，本诉被告提交案外人昆明锦润印刷有限公司出具的退货单、《证明》、本诉被告通知本诉原告的记录、本诉被告退还货品的《货运单》，拟证明本诉被告已经将存在质量问题的22,208.8元货物按照双方交易习惯退回本诉原告，该笔货款不应再支付。对此，本诉原告不予认可，陈述其从未接收过也未同意做退货处理；本诉原告还提交其工作人员和本诉被告工作人员张红菊2020年5月QQ聊天记录，显示本诉被告员工张红菊提出因其客户把机器卖掉，希望原告帮助消化板材，而非反诉原告所称货物存在质量问题。 以上事实有经过庭审质证的下列证据在卷证实：原被告身份信息、《对账函》、订货单、协议、增值税专用发票、发货确认单、QQ聊天记录、调价通知单、昆明锦润印刷有限公司退货单、《证明》、《货运单》、聊天记录、昆明喜之荣彩印有限责任公司通过承兑汇票支付货款、西双版纳报社印刷厂支付货款银行回单及庭审笔录等。 本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但案涉《对账函》系成都永阳承信科技有限公司、刘青媛真实意思表示，内容清楚明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效；庭审中，本诉原告对买卖事实的陈述符合一般市场交易习惯，故本院认为成都永阳承信科技有限公司和刘青媛之间成立事实上的买卖合同关系。现本诉被告刘青媛认可尚欠本诉原告货款金额为323,247.25元，故对于本诉原告要求刘青媛支付货款本金323,247.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于本诉原告要求云南艾瑞琪商贸有限公司承担责任的诉讼请求，现案涉《对账函》明确合同的相对方是刘青媛，且成都永阳承信科技有限公司明确在双方对账后是刘青媛向其购买货物，根据现有证据不能证明云南艾瑞琪商贸有限公司是案涉合同关系的相对方，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于成都永阳承信科技有限公司主张的违约金，根据庭审和现有证据，不能证明原被告双方曾明确约定违约金，故对于成都永阳承信科技有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于云南艾瑞琪商贸有限公司、刘青媛提出的要求成都永阳承信科技有限公司出具618,050.62元发票的反诉诉讼请求，因开具发票涉及税务机关的行政职权，本院不予处理，反诉原告可向税务机关寻求权利救济。对于云南艾瑞琪商贸有限公司、刘青媛提出的逾期开票违约金，本院不予支持。对于云南艾瑞琪商贸有限公司、刘青媛提出的本诉原告应支付22,208.8元退货款及业务提成70,000元的反诉诉讼请求，云南艾瑞琪商贸有限公司、刘青媛提交的证据不足以证明其主张，故云南艾瑞琪商贸有限公司、刘青媛的反诉诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、刘青媛于本判决生效之日起十日内支付成都永阳承信科技有限公司货款本金323,247.25元； 二、驳回成都永阳承信科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回云南艾瑞琪商贸有限公司、刘青媛的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8,838元，减半收取4,419元，保全费2,870元；反诉案件受理费2,152元，减半收取计1,076元，均由刘青媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二一年四月八日 书记员  陈莉