湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初50号原告：邓军，男，1990年8月18日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李永祥，湖南同求律师事务所律师。被告：陈秀军，男，1966年4月12日出生，汉族，住新宁县。被告：杨中田，男，1963年1月13日出生，汉族，住新宁县。被告：邓红莲，女，1966年3月10日出生，汉族，住新宁县。原告邓军与被告陈秀军、杨中田、邓红莲合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓军及其委托诉讼代理人李永祥、被告陈秀军、杨中田、邓红莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓军向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈秀军立即偿还邓军借款22547元，并按月利率1.2%承担自2020年6月24日起至还清之日的利息；2.依法判决杨中田立即偿还邓军欠款22089元，并按月利率1.2%承担自2020年6月24日起至还清日止的利息；3.依法判决邓红莲立即偿还邓军借款19073元，并按月利率1.2%承担自2020年6月24日起至还清之日的利息；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与陈秀军的女儿系朋友关系而认识陈秀军，后经陈秀军介绍认识杨中田和邓红莲。2020年6月初，陈秀军邀请原告做牛生意，经原、被告四人商议从山东买牛回新宁贩卖。后杨中田又要求程邦益加入合占一股，原告与陈秀军、邓红莲各占一股。6月下旬，原告与陈秀军、邓红莲、程邦益四人赴山东买牛，当时牛价是6000元/头，程邦益认为牛价过高，不愿购买，杨中田看过牛场视频后，同意购买，决定程邦益退出合伙，杨中田单独占一股，议定共购30头，总价18万元，每股出资4.5万元；三被告要求原告先垫资购牛，约定垫资款按1.2%的月息计算，陈秀军、邓红莲当场向原告出具了4.5万元的借条。牛买回新宁后，因水土不服，先后生病，四合伙人共同商议后决定低价处理，后四人通过算账，被告杨中田欠22089元，算账当日向原告出具22089元的欠条，并约定3个月付清，按月利率1.2%结算。被告陈秀军欠原告22547元，被告邓红莲欠原告19073元，两人亦承诺3个月内偿还欠款，并同意在还款前由原告保管原来出具的借条。约定还款期限到期后，三被告总以各种理由拒不还款，请法院依法判准原告的诉讼请求。陈秀军辩称，1.案情主要事实：2020年5月下旬，答辩人与被答辩人相遇谈及去山东做牛生意，不久被答辩人来电询问什么时候去山东买牛，答辩人告知杨中田、邓红莲想参加，但三人暂时没有本钱，被答辩人称没关系，资金可以由被答辩人出。于是在6月初，邓军、陈秀军、邓红莲、程邦益（程邦益与杨中田合占1/4股，杨中田因事未去）四人同去山东，次日到达山东，得知牛价在6000元/头左右，答辩人认为牛价大贵，要求再到其他牛场去问价，邓军却单独与卖牛方谈买卖，并私自支付了1万元押金后，再告知其他合伙人，三合伙人均不同意，程邦益当即退出合伙，邓军对答辩人和邓红莲承诺：“买回的牛，如果卖不出去，不要你们两人亏一分钱，就放在自己的牛场养。”未征得答辩人和邓红莲同意，又支付了购牛款7万元。邓红莲拒绝在合同上签字，由于邓军讲没关系，答辩人才在合同上签字。购回牛后，统一放在金石镇老金峰粮站旁的耕牛交易场保管、喂养和出售，因邓军要求将牛统一卖出，迟迟没有成交。卖牛当天晚上六点多，邓军电话通知答辩人卖牛了，答辩人和邓红莲赶到后，邓军又说今天太晚了，明天再卖。可在当晚，邓军却将牛全部运走。邓军起诉后，答辩人经调查发现还有4头牛被邓军放在黄金乡一个养牛场喂养；2.从以上事实可以看出，邓军是蓄意侵占合伙人的共同利益，属于恶人先告状；3.合伙财务均由邓军一人统管，收支凭证均没有经答辩人认可。三答辩人虽向邓军出具了4.5万元欠条，但借款用途都是这批牛生意，由于亏损和盈利无法核算，三答辩人不应承担偿还借款的责任。故请求依法驳回邓军的诉讼请求。杨中田辩称，1.案件主要事实：答辩人因事未去山东购牛，安排程邦益（与答辩人合占1/4股）一起去，程邦益在山东时认为牛价贵，计划放弃，电话告知答辩人，邓军在买牛时交了押金，其他合伙人都不知道。因邓军向邓红莲、陈秀军口头承诺亏本不要其他合伙人承担风险或亏损，答辩人就联系了江口桥老粮站边的牛场，待牛装回后存放。喂养了约一个星期，因邓军要求所有牛要统一卖，与联系的数起买牛人均未成交。后邓军联系了购牛老板，邓军要求其他三合伙人一起去牛场卖牛，答辩人因没时间没有去，后听陈秀军、邓红莲二人讲当晚没有装牛，第二天再装，实际在当天晚上邓军将这些牛全部运到黄金大龙凹，养了一个多月，再运到黄金乡政府附近牛场，边喂边卖，高价卖了20多头，到现在还余4头牛。答辩人写4.5万元的借条已收回，换成欠条。邓军讲每人亏了22000元，要求更换借条，并单独要答辩人先打欠条后给陈秀军、邓红莲看，待两人都写好欠条后，再将答辩人的欠条金额改小；2.合伙实际没有经过核算，其他二位合伙人都不认可邓军的账，与答辩人单独谈写欠条，就存在合伙欺骗其他合伙人，欠条应无效。3.答辩人与邓军的合伙经营牛生意没有书面合同，在经营过程中，被邓军独自操作，导致经营发生纠纷，答辩人赞成其他二合伙人所阐述的事实理由及答辩意见。故请求驳回原告的诉讼请求。邓红莲辩称，1.原、被告的合伙合同关系不成立，原告只能以民间借贷纠纷起诉，答辩人不是本案适格被告；2.原告是基于答辩人于2020年6月24日出具的做牛生意的借条提起诉讼，6月24日邓军要答辩人写借条，答辩人要求见到“检疫证”才能写借条，否则无法向山东方索赔，邓军则说：“借条就是索赔依据。”答辩人看其他合伙人都写了借条，才不情愿地写了借条，借条属于借款合同，不是合伙合同，原、被告达成的口头合伙经营牛生意的协议实际上已经解除。3.原告对答辩人的起诉没有事实和法律依据。原告应就其诉请提供合法有效的账簿、账本及收入开支凭证，仅凭原告自己单方制作的残缺不全的流水账，没有经全体合伙人认可的合伙核算得出的债权或债务数，无法确定真实的盈亏情况，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告提交的证据和当庭陈述，认定以下案件事实：2020年5月下旬，邓军与陈秀军相遇后谈及从山东运牛回新宁变卖有利可赚，后陈秀军邀了杨中田、邓红莲入股，分作四股。杨中田又邀了程邦益加入，与自己合占一股，邓军、杨中田、邓红莲各占一股。共同商议确定，2020年6月19日，由邓军、陈秀军、邓红莲、程邦益一同前往山东购牛，20日早上到达目的地后，发现购买价达6000元／头，程邦益当即放弃购买并退出合伙，由杨中田独自参与合伙。当天与山东中民畜牧养殖有限公司丁明科签订购牛协议，协议约定：购牛30头，购牛价格6000元／头，总计180000元；运费由卖方承担，买方承担运输途中司机饮食和过境消毒费用；预付70000元，余款在2020年6月21日运达后付清；卖方只承担运输途中牛的自然死亡（意外事故除外），等牛到达后一切与卖方无关。邓军、陈秀军在合同上签名，并捺上指印。邓军当日装运好发车回新宁。邓红莲、陈秀军押车随行，邓军程邦益乘飞机回家。6月21日下午4点多到达新宁，由杨中田联系装运至金石镇老金锋粮站旁罗某开设的耕牛交易场存放，邓军付清了全部货款180000元，每股应承担45000元，邓红莲、陈秀军、杨中田均在6月24日向邓军出具45000元的借据，并在借据上注明“用于牛生意投资，以1.2%每月结算。”连续卖了几天，因都是母牛和牛经长途运输水土不服，有牛已生病，卖不出价，一直未能成交。后死了两头牛，由陈秀军经办，邓红莲参与其中一头的变卖，共计收入2169.5元。因担心其他牛传染疾病，牛场老板催促尽快装走，四合伙人商定按3500元／头低价出售，6月28日晚由邓军联系人购买，并将牛装运至黄金乡。拖运牛时，牛场老板罗某曾打电话给杨中田，杨中田未到场，提出只要陈秀军、邓红莲参加就行。罗某没有看到邓红莲、陈秀军到牛场来。2020年7月4日，四合伙人在县城老北门一家烧烤店进行结算，去山东途中邓红莲共开支3474元，邓军开支2163元；在新宁邓军开支4262元，收入2169.5元，实际支出2092.5元；杨中田支出428元。28头牛收入100000元，扣除罗某牛场收费2000元，实际亏损90187.5元，每股亏损22547元。结算当日杨中田收回原借条，重新向邓军出具了欠条，内容为“今欠到邓军现金22089元，3个月还清，按月息1.2%结算。”到期后，邓军在2020年10月10日用微信催杨中田偿还欠款本息，杨中田回信等工程款到位，立即偿还。陈秀军、邓红莲没有更换借据。以上事实，有《购牛协议》、合伙开支明细及清单明细、微信截图、证人罗某的当庭证词和双方当事人的庭审陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系合伙合同纠纷，原、被告四人虽未订立书面合伙协议，但各合伙人均参加或派人前往山东购牛、押运，垫付开支、联系新宁存放、出售场地、销售等合伙经营活动，合伙关系成立。邓红莲、陈秀军、杨中田虽未出资，但牲牛购回后，分别以购牛价款180000元按份额向邓军出具了等额借据，邓红莲提出应为民间借贷关系，理由不能成立。三被告提出邓军口头承诺亏损由其个人承担，不符合法理和情理，本院不予采信，合伙各方均应秉存利益共享、风险共担的合伙原则。检疫证的提供和向出售方索赔均为合伙事务，各合伙人均有责任义务、牲牛出现疾病死亡，合伙人并没有鉴定病牛死亡原因，该风险应由全体合伙人共担。三被告不认可结算依据，杨中田根据清算结论，收回原借据，重新出具了欠据，邓军所提交的结算开支和收入，三被告均未提出足以否定的依据，本院不予采纳。邓军主张三被告按结算结论支付合伙亏损欠款，理由充分，本院予以支持。邓军诉请自2020年6月24日起支付利息，因杨中田已重新立据，三被告应以结算日即2020年7月4日起计付利息。故此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条之规定，判决如下：一、被告陈秀军、杨中田、邓红莲在本判决生效后十日内，分别向邓军支付合伙亏损款22547元、22089元和19073元，并支付自2020年7月4日起至还清日止按月利率1.2%计算的利息；二、驳回邓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由陈秀军、邓红莲、杨中田各负担200元，邓军负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李异龙二〇二一年四月三日法官助理胡芳艳书记员叶竹