北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执异105号异议人：张家口银行股份有限公司任丘支行，住所地河北省沧州市任丘市会战道西侧、裕华路以南，创新大厦A座。负责人：周国彬。委托代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：王菊花，北京瀛和律师事务所律师。申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。负责人：郑艺龙。委托代理人：陶阳，男，1988年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京特尔特物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号博瑞大厦1007室。法定代表人：陈作赋。被执行人：威士新，男，1958年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。在本院执行厦门国际银行股份有限公司北京分行（以下简称厦门国际银行北京分行）与北京特尔特物业发展有限公司（以下简称特尔特物业公司）、威士新公证债权文书一案中，张家口银行股份有限公司任丘支行（以下简称张家口银行任丘支行）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张家口银行任丘支行称，请求第一，撤销北京市第三中级人民法院要求张家口市中级人民法院移送涉案不动产及该不动产项下租金收入等应收账款及产生的收益的行为；第二，由异议人收取案涉不动产项下的租金。厦门国际银行股份有限公司不具有优先权，故北京市第三中级人民法院不应向河北省张家口市中级人民法院商请将查封被执行人特尔特物业公司名下XXX房产及相应土地使用权，冻结该不动产项下租金收入等应收账款及产生的收益移送至北京市第三中级人民法院，上述权益应由河北省张家口市中级人民法院执行。理由为，一、异议人对涉案不动产及租金收益享有合法权益，二、（2021）京03执恢11号执行案件的执行依据存在可撤销风险，该执行案件案存在重大执行风险。因缺失登记要件、不符合登记机关的规定，厦门国际银行北京分行对特尔特物业公司应收账款的质权并不成立，基于此出具的公证书是错误的，依据错误的公证书出具的执行证书也是错误的，且在涉及修改抵押担保范围、质押担保范围等关键条款的补充合同未进行公证的前提下就出具涉及优先受偿权范围的执行证书，是严重违反相关法律法规程序性规定的，因此厦门国际银行北京分行申请执行的依据是错误的，在厦门国际银行北京分行质权不成立的前提下，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，如贵院未要求移送租金处置权，租金应由首封法院张家口市中级人民法院处置，则异议人能首先获得租金清偿；贵院在(2021)京03执恢11号案件执行依据存在撇销可能的前提下，向张家口市中级人民法院要求移送涉案不动产及该不动产项下租金，并在获得租金处置权后，中止(2021)京03执恢11号案件的执行程序，但事实上厦门国际银行北京分行继续向租户收取租金，案件并未真正的中止，致使异议人获得清偿的权益继续受损。厦门国际银行北京分行辩称，移送行为是法院之间的协调行为，我方对于移送行为没有意见。本院查明，北京市长安公证处作出（2016）京长安内经证字第16761至16764号、（2017）京长安内经证字第6747号、（2018）京长安内经证字第327号、（2020）京长安内经证字第90号、25996号、35916号公证书，以及（2020）京长安执字第435号执行证书发生法律效力后，厦门国际银行北京分行据此申请强制执行，本院于2020年12月14日立案执行，案号（2020）京03执1754号。该案执行期间，本院查封特尔特物业公司抵押给厦门国际银行北京分行的XXX及相应土地使用权（以下简称涉案房产），后该案中止执行。2021年1月，厦门国际银行北京分行申请恢复执行，本院于2021年1月13日立案执行，案号为（2021）京03执恢11号，（2020）京03执1754号案件执行措施依法转为该案执行措施。（2021）京03执恢11号案件执行过程中，因厦门国际银行北京分行对涉案房产及租金享有质押权，本院作出（2021）京03执恢11号商请移送执行函，向首封的河北省张家口市中级人民法院商请将查封被执行人特尔特物业公司名下XXX房产及相应土地使用权，冻结该不动产项下租金收入等应收账款及产生的收益移送我院执行。河北省张家口市中级人民法院以（2020）冀07执保86号函，将对特尔特物业公司应收账款（北京众鸣世纪科技有限公司、北京宝宝树市场顾问有限公司、宝宝树（北京）咨询有限公司、美囤妈妈（上海）电子商务有限公司北京分公司、宝宝树（北京）信息技术有限公司、友邦人寿保险有限公司北京分公司、建信财产保险有限公司应付房租及北京众鸣世纪科技有限公司应付广告招商位租金）处置权移送我院执行。另查，厦门国际银行北京分行与特尔特物业公司于2016年6月24日签订编号为XXX的《最高额抵押合同》，合同中约定特尔特物业公司将XXX的房屋(房屋所有权证号：X京房权证朝字第XXXX号)、XXX的房屋(房屋所有权证号：X京房权证朝字第XXXX号)以及前述房产相应国有土地使用权(国有土地使用证号：XXX)抵押给厦门国际银行北京分行，抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。以上抵押物办理了抵押登记。北京市长安公证处于2016年6月28日作出（2016）京长安内经证字第16762号公证书，对上述《最高额抵押合同》予以公证，并赋予强制执行效力。再查，河北省张家口市中级人民法院于2020年12月20日就原告张家口银行任丘支行与被告特尔特物业公司、永嘉集团有限公司、威士新借款合同纠纷一案作出（2020）冀07民初102号民事判决书，其中审理查明部分载明“2019年6月27日，原告与被告北京特尔特物业发展有限公司签署了编号为XXX的《流动资金借款合同》……同日，为保证上述《借款合同》的履行，原告与北京特尔特物业发展有限公司签署了编号为×××的《抵押合同》……北京特尔特物业发展有限公司以其自有房产提供抵押担保，抵押物为被告特尔特物业公司名下位于XXX地下车库（不动产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）、XXX办公楼（不动产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）及XXX土地使用权(权证号：京朝国用(2015)出第00091号)。以上抵押物办理了抵押登记……”，判决中载明“一、被告北京特尔特物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家口银行股份有限公司任丘支行偿还借款本金57812272.23元及2020年10月30日和31日两日的罚息及复利43383.59元，2020年11月1日起的罚息按合同约定的月利率7.5‰上浮50%计算至实际清偿之日止，复利按欠付利息的数额按照罚息利率计算至清偿之日止；二、原告对登记在被告北京特尔特物业发展有限公司名下的不动产权证号为X京房权证朝字第XXXX号、X京房权证朝字第XXXX号及XXX号所对应的房屋及土地的拍卖、变卖价款在上述第一项范围内享有优先受偿权……”本院认为，债务人不履行到期债务，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起，抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息。对于同一财产向两个以上债权人抵押的，法律确立了根据是否完成公示以及公示先后情况来确定清偿顺序的规则。本案中，厦门国际银行北京分行与张家口银行任丘支行均对北京市朝阳区东三环北路26号楼（博瑞大厦）地下-3至-1层、地上4层至25层房产及相应土地使用权设立了抵押权，并办理了抵押权登记，但厦门国际银行北京分行登记的抵押权在先，在上述抵押权有效且并未被撤销的情况下，本院向河北省张家口市中级人民法院商请移送上述房产的应收账款及相应收益处置权并无不当，且河北省张家口市中级人民法院亦同意我院的移送商请。综上，张家口银行任丘支行的异议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张家口银行股份有限公司任丘支行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二一年四月二十九日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹