北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3366号原告：金东生，男，1957年12月27日出生，满族，北京邮票厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨丹，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：金贵生，男，1950年7月6日出生，汉族，北京市西城区街道退休工人，住北京市西城区。被告：张桂莲（金贵生之妻），1948年2月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。二被告委托诉讼代理人：张金龙，北京泽观律师事务所律师。原告金东生诉被告金贵生、张桂莲排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金东生的委托诉讼代理人杨丹、薛康波，被告金贵生、张桂莲的委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告从北京市西城区右安门内大街xx号xx层xx房屋（以下简称：涉案房屋）中搬出；2、判决被告从2020年10月10日起至本判决生效之日止，按照每月5000元的标准支付房屋使用费；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告一系兄弟，二被告系夫妻。原告与被告一之父金维华于2001年去世，遗留财产若干，其中包括涉案房屋一套。金维华共有五位子女，其余四人（包括被告）均同意此房屋由原告继承，并签署了公证书，其后原告办理了涉案房屋的不动产登记证书。因二被告在北京没有住房，基于兄弟情义，原告一直让二被告在涉案房屋内无偿居住。2020年10月，因原告有用钱需求，欲出卖房屋，告知二被告找房搬走，但二被告拒绝。原告提出不搬家要支付房租，二被告也拒绝。其后，双方多次协商均未成功。现原告提起诉讼，要求被告从涉案房屋搬出，并支付从2020年10月至本案判决生效日期间的房屋使用费，并承担本案诉讼费。1998年到现在，因为原告让被告居住的那套房子被收走了，所以原告就把这套涉案房屋允许被告居住。2001年7月，父亲金维华去世。原、被告母亲在1977年就去世了。之所以同意被告居住涉案房屋确实是基于兄弟情义，是因为被告生活比较困难，这是我的补充。其实，如果原告目前不缺钱的话，不卖房屋，还是会允许被告继续住下去的。另外，我在2020年10月就向被告主张过房屋使用费，而且当时报警了。房屋使用费的标准是原告根据链家网上的信息估算的。如果对方不认可该标准，我们也不申请房屋使用费的鉴定评估。二被告辩称，我们不同意原告的全部诉讼请求。一、涉案房屋的占有、使用与某他涉案房屋的排除妨碍纠纷中的占有使用不同，本案的涉案房屋是有一定的历史原因。涉案房屋原是由金东生父亲所有，父亲去世后，对涉案房屋并没留遗嘱，当时也是基于为了将房屋尽快的过户，被告和其他四个子女放弃继承，配合原告办理了公证，但被告并不是毫无条件的放弃继承。二、涉案房屋一直由二被告居住至今。原告之所以没有提出异议，直到本案起诉才提起，也是基于被告金贵生原来配合原告办理房屋产权过户，在原告承诺被告居住且给予被告一定补偿的口头承诺下，才配合原告做了放弃继承的公证。所以，涉案房屋实质上是有金贵生的继承份额的。基于这个事实，原告的三个诉讼请求均是不成立的。被告夫妻在涉案房屋居住至今，原告只主张从2020年的使用费用也是不对的。并不是基于兄弟情谊，原告才让被告在这居住，而是基于被告放弃自己的继承份额，配合原告办理了涉案房屋产权过户，原告才让被告在这居住的。所以涉案房屋一直由被告金贵生夫妻进行居住。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。我们大约自1997年、1998年间，就开始居住在这涉案房屋，一直居住到现在。当时是我父亲让我们夫妻在此居住，一直居住到现在。涉案房屋当时买的时候是二被告交的购房钱，房屋登记在父亲金维华名下。后来经过公证，房屋登记才在原告名下了。二被告现在别处没有其他住房。二被告在这居住，是基于被告放弃了自己继承的权利，配合原告办理了涉案房屋产权过户，才长期居住在这里。所以，二被告既不同意腾房，也不同意给房屋使用费，一分钱都不同意给。原告所述报警的事是真实的，那次是原告让我搬离涉案房屋，时间大概是2020年10月10日，具体日子记不住了。除此次之外，原告没有向二被告主张过房屋使用费，被告认为原告是因为女儿投资赔钱，原告没钱了，才让我们搬家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的房产证，证明原告金东生是北京市西城区右内大街xx号xx层xx涉案房屋产权人，该房屋建筑面积52.41平方米。证据2、公证书一份，证明涉案房屋原是父亲金维华的，是原告继承取得的涉案房屋。涉案房屋原来登记的是xx号，后来居委会一排号，变成了xx号。被告对原告证据的质证意见：证据1、真实性无异议，证明目的不认可，因为房屋没法继承，为了办理过户才办的继承公证。证据2、房屋原来确实是103号，后来改成104号，这认可无异议。公证书真实性认可，证明目的不认可。对于这个公证书的真实性没有异议，但是对于这个背景，我得说一下，据原、被告双方所说以及被告的弟弟金春生还有被告的姐姐金淑英所述，当时是为了办理过户，原告承诺将来卖这个房子平分，大家都有份，在这个基础上，被告金贵生才放弃的这个继承，但是这个继承并不是真实地放弃。二被告向本院提交了如下证据：证据1、金春生（金贵生的弟弟，原告的哥哥）的证人证言。证据2、金淑英（原告的大姐）的证人证言。证据3、金淑妹（原告妹妹）的证人证言。以上三分证言（包括视频光盘及文本）可以证明，当时基于涉案房屋只能过户到一个人名下，所以大家去办理公证，所以上述三个证人证明当时兄弟姐妹5个人商量，共同决定将涉案房屋过户到金东生名下，进行遗产的处理。金东生当时也明确说了，将来房产处理后兄弟姐妹5人都有份，大家分钱，这是他承诺的。证据4、购买103房（即现在的涉案房屋104房）的住房基金收据，证明当时这个房屋在房改购房的时候，被告给予了出资。证据5、104住房契约，证明涉案房屋的来源。原告对被告证据的质证意见：证据1-证据3、首先，证人应当出庭，接受询问。本案中的证人和本案的涉案房屋有利益关系，所以他们陈述的证言可信性很低。另外，原告从未承诺过，包括口头或者书面，从未承诺过将来涉案房屋卖出后大家一起分钱。当时是因为原告一直在抚养老人，所以大家同意把涉案房屋落到原告一人名下。另外，按照情理来说，如果真的是原告有过这样的承诺，即使被告不急，其他那几个姐姐有80多岁的，有70多岁的，他们是不是早该着急了？怎么到现在不声不响的，所以从情理当中也能看出来原告没有承诺过。证据4、认可证据的真实性。金贵生确实是在金维华缴纳房款的时候，缴纳过部分房款。当时金维华还健在，金贵生没有房屋，居住在父亲的房屋里，但是他没有赡养过老人，出于这个原因，他出了这笔购房款。证据5、真实性认可，请法庭注意，立约人是金东生，和金贵生没有关系。金东生和金维华二人都是邮票厂的职工。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告金贵生系兄弟，二被告系夫妻。原告与被告金贵生之父金维华共有五子女，分别为原告金东生、被告金贵生以及金淑英、金淑妹、金春生。二被告大约自1997年、1998年间，即开始在北京市西城区右安门内大街xx号xx层xx号的涉案房屋居住生活至今。2000年，被告金贵生之父金维华购买涉案房屋时，金贵生出资约25000元。其后，金维华取得了涉案房屋产权。2001年，金维华去世。2007年，金维华的上述五子女在北京市宣武区公证处办理继承公证：金贵生、金淑英、金淑妹、金春生自愿放弃涉案房屋的继承权，该房屋由金东生一人继承。2008年，原告金东生通过继承，取得了涉案房屋的产权证。另查，二被告陈述，2007年是有条件的自愿放弃涉案房屋的继承权。原告对二被告的该陈述予以否认，二被告就此提供了金淑英、金淑妹、金春生的证言。对此证据，原告表示，首先证人未出庭接受质询，另外三个证人与本案的涉案房屋存在利害关系，不认可证人证言的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告通过继承，取得了涉案房屋的产权证，故原告为涉案房屋的产权人，原告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。庭审中被告陈述，在做继承公证时放弃继承是附有条件的。对二被告的此陈述，原告否认。就二被告提供的其他兄弟姐妹金淑英、金淑妹、金春生的证言，本院认为，金淑英、金淑妹、金春生三人与某作证内容存有重大利害关系，且证言只证明将来房屋处理后，大家分钱，房屋由被告暂住。考虑到三位证人与某证言的利害关系，对该三份证言，本院难以采信。退一步讲，即使该证言为真，原告自2007年继承取得涉案房屋产权至今，已经十余年，二被告仍居住在涉案房屋，这已经不是暂住，而是长期居住。另外，该证言只证明将来房屋处理后，大家分钱，并未证明涉案房屋由二被告长期无偿居住使用。根据二被告所述，在2020年10月10日，原告已经要求二被告搬家腾房，但至今二被告未腾房，故对原告要求二被告支付自2020年10月10日起至本判决生效日期间的房屋使用费的诉讼请求，予以支持。对于房屋使用费的具体标准，被告拒付，原告不申请评估鉴定。对此，本院考虑二被告居住涉案房屋的历史原因及涉案房屋面积，同时考虑系因被告放弃继承，原告才独自取得涉案房屋产权的情况，并根据民事活动应当遵循的公平、合理确定各方权利和义务的原则，酌情确定二被告每月支付给原告房屋使用费300元，对原告的过高要求，不予支持。根据双方所述，二被告在其父金维华在世时，已经居住在涉案房屋。原告在继承涉案房屋时，二被告已经在此居住。现二被告在他处没有正式住房，原告亦未提供证据证明二被告在他处另有住房，二被告如搬离涉案房屋，即失去了基本的居住生活条件。同时考虑到因被告放弃继承，原告才取得涉案房屋的全部产权，故对原告要求二被告搬出涉案房屋的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告金贵生、张桂莲按照每月三百元的标准，支付给原告金东生自二○二○年十月十日起至本判决生效之日期间的房屋使用费。二、驳回原告金东生的其他诉讼请求。如果被告金贵生、张桂莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十二元，由原告金东生负担一百八十七元（已交纳）；由被告金贵生、张桂莲二十五元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇二一年四月二十日书记员  田茂盛