北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9927号原告（反诉被告）：计智勇，男，1988年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：北京市有薰一心餐饮有限公司，住所地北京市海淀区成府路**院内35-2平房。法定代表人：王全刚，总经理。委托诉讼代理人：马晓冉，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告（反诉被告）计智勇（以下简称原告）与被告（反诉原告）北京市有薰一心餐饮有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人马晓冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告安全保证金5万元。事实和理由：原、被告于2019年4月10日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于北京市朝阳区惠新东街11号紫光发展大厦B-3-X号房屋（以下简称X号房屋），用于经营餐馆，租期截止2022年7月19日。原告已付履约保证金6．6万元、安全保证金5万元，并已付租金至2020年1月19日。因经营不善，原告于2020年1月初即向被告提出提前退租，被告亦表示同意，但因疫情发生，被告无法及时回京办理房屋交接手续，因此原告于2020年1月29日将房屋钥匙留置于店门口，应认定原告于该日返还房屋。系原告提前退租致合同解除，原告同意以履约保证金6．6万元折抵原告应付违约金及2020年1月20日至1月29日期间的租金，但被告应返还安全保证金5万元。如法院认定原告应另行负担2020年1月20日至1月29日期间的租金，同意以安全保证金折抵。如法院认为原告需另行负担违约金，申请予以酌减。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。根据合同约定，原告应于2020年1月19日支付下一季度的租金，但原告始终未予支付，被告有权解除合同。原告未曾告知被告于1月29日将钥匙留置于房屋门口，系被告一直向原告催要钥匙，原告至2020年4月11日方告知被告，称钥匙留置于店门口，被告于该日收回房屋，视为被告行使约定解除权。原告违约致合同解除，根据合同约定，安全保证金可用于折抵租金，因此，不同意返还。被告向本院提出反诉请求：1、确认原、被告于2019年4月10日签订的《店铺经营权转租合同草案》于2020年4月11日解除；2、原告给付被告欠付租金16万元；3、原告给付被告欠付水费1047元、垃圾费500元、代管账费9000元；4、原告给付被告违约金7万元。事实和理由：被告于2020年4月11日收回房屋钥匙，应认定被告于该日行使解除权，合同于该日解除。原告应支付自2020年1月20日至4月19日期间的租金，虽然被告于4月11日收回房屋，但租金系按季度支付，原告应支付截止4月19日的租金，现以安全保证金折抵租金5万元，原告仍应支付16万元。此外，原告应给付欠付水费、代管账费。就垃圾费，根据合同约定，原告应清空物品，但原告废弃不用的物品仍留置在X号房屋内，被告为此产生垃圾清理费500元，应由原告负担。就违约金，合同约定安全保证金共计13万元，余款8万元应于2019年10月9日前支付，但原告至今仍未支付，应按合同约定给付逾期付款违约金，结算至合同解除之日即2020年4月11日，按日千分之五计算。就被告反诉，原告辩称：同意解除合同，但不认可被告所述合同解除时间。原告不存在欠付租金，不同意支付。同意给付欠付水费1047元、代管账费9000元，不同意给付垃圾费，原告已清空X号房屋。就安全保证金8万元，原、被告曾口头协议延期支付，但没有约定延期时间，如法院认定需要支付，申请法院予以酌减，同时，也不认可被告计算截止时间的合同解除时间。本院经审理认定事实如下：原告与北京市有薰一心餐饮有限公司经贸分店（以下简称经贸分店）于2019年4月10日签订《店铺经营权转租合同草案》。庭审中，原、被告均认可经贸分店已经注销，同意由被告享有、负担上述合同项下权利义务，承担合同责任，以下合同主体称原、被告。上述合同约定原告承租被告X号房屋，原告承诺所在经营区仅作海味烤生蚝扇贝小馆餐饮使用；经营期：2019年4月20日至2022年7月19日；合同并约定了租金标准及支付时间，其中，原告应于2021年1月19日前支付2021年1月20日至4月19日期间的租金21万元；自本合同签订当日，原告需一次性向被告交纳履约保证金6．6万元和安全保证金13万元（安全保证金签订当日交5万元、6个月后交8万元）；安全保证金担保范围：防止突发事件发生的保障和控制原告违规操作的保证；若原告在履行合同过程中出现拖欠租金、其他费用及违规操作发生经济损失，则被告有权从履约保证金和安全保证金中进行相应数额的扣除；合同期满或因其他原因终止时，原告应将该经营区交还给被告；如合同终止后三日内未迁出搬清，则视为原告放弃留置在经营区内财产的所有权，被告可派员清理，清理所产生的费用由原告承担；如原告确需退租，必须提前三个月书面通知被告，被告有权扣除原告履约保证金作为对被告的违约赔偿；原告未按照法律法规规定和本合同的约定交付租金或本合同所规定的其他应缴款项，原告应向被告缴纳所欠款项每天5‰的滞纳金，由到期之日起至缴付之日止；拖欠租金超过五天，被告有权单方提前终止本合同。合同《附件一、税控及财务相关规定》约定由于经贸分店是非独立核算的分支机构，所以自合同生效之日起，原告的对外报税都由被告代管，代管账费用1500元/月。庭审中，原、被告认可原告已付履约保证金6．6万元、安全保证金5万元，认可原告已付租金至2020年1月19日。就双方争议的事实和证据。就返还房屋一节，原、被告均认可原告已返还房屋，但就返还时间存争议。原告表示于2020年1月29日将X号房屋钥匙留置于店门口，并于当日短信告知被告，且X号房屋产权人也已经拿到了房屋钥匙，但就此无证据提交，仅能提供产权人电话。经本院询问产权人，对方称：其与被告的房屋租赁合同于2020年5月办理交接，交接时才拿到X号房屋钥匙，被告的租金已支付至2020年3月，因被告系提前解约，未对疫情期间的租金进行减免。就此，原告表示对内容真实性不认可，被告表示对真实性认可。被告表示原告于2020年4月11日告知将房屋钥匙留置于店门口，并提交原、被告微信聊天记录截图，显示被告于2020年4月11日“小计你那边安排好了吗？钥匙怎么取？”，原告答复称钥匙放在门左手边的小石头处。就此，原告表示对微信真实性认可，对证明目的不认可。就垃圾费，被告向本院提交2020年5月15日《收条》一张，显示收到小海鲜处理垃圾费500元。就此，原告表示对真实性不认可，搬走时已清空物品，不同意负担。本院认为，原告与经贸分店于2019年4月10日签订的《店铺经营权转租合同草案》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告均认可经贸分店已经注销，同意由被告承担合同责任，本院对此不持异议。现原告自认提前退租，并实际留置房屋钥匙，应认定原告提前退租致合同解除。原告虽表示于2020年1月29日已留置房屋钥匙，并告知被告，但未就此举证，本院难以采信。被告自认于4月11日收到房屋钥匙，结合被告提交证据，本院予以确认，应认定合同于2020年4月11日解除。就原告诉讼请求，如上所述，原告应支付自2020年1月20日至4月11日期间的租金，考虑到原告承租X号房屋系为经营餐馆，上述期间内受疫情及防控政策影响，合同履行的客观情况确发生了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，本院酌情判定原告支付上述期间的租金共计9万元。被告现主张以安全保证金折抵租金5万元，符合合同约定，就原告该诉讼请求，本院难以支持。就被告第一项反诉请求，如上所述，本院予以支持。就被告第二项反诉请求，如上所述，折抵安全保证金后，原告应再行给付租金4万元，但相关诉讼费仍由原告负担。就被告第三项反诉请求，现原告同意给付水费1047元、代管账费9000元，本院对此不持异议。就垃圾清理费500元，合同约定的垃圾清理费因清理原告未腾空物品产生，被告未就此充分举证，本院对此难以支持。就被告第四项反诉请求，原告确延期支付安全保证金8万元，原告虽表示被告曾许诺延期支付，但未就此举证，且被告同意延期支付，不影响被告主张逾期支付违约金，但违约金约定标准过高，原告亦申请予以酌减，考虑原告违约行为、被告实际损失等，本院酌情判定原告给付被告逾期付款违约金5000元，但相关诉讼费仍由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）计智勇与被告（反诉原告）北京市有薰一心餐饮有限公司就位于北京市朝阳区惠新东街11号紫光发展大厦B-3-X号房屋成立的房屋租赁合同关系于二〇二〇年四月十一日解除。二、原告（反诉被告）计智勇于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京市有薰一心餐饮有限公司欠付租金四万元。三、原告（反诉被告）计智勇于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京市有薰一心餐饮有限公司水费一千零四十七元、代管账费九千元。四、原告（反诉被告）计智勇于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京市有薰一心餐饮有限公司逾期付款违约金五千元。五、驳回原告（反诉被告）计智勇的全部诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）北京市有薰一心餐饮有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告（反诉被告）计智勇负担（已交纳）。反诉费2825元，由原告（反诉被告）计智勇负担2450元（于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京市有薰一心餐饮有限公司）；由被告（反诉原告）北京市有薰一心餐饮有限公司负担375元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年四月九日书记员  张 茜