wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1403号 原告：农雄，男，1994年12月12日出生，壮族，身份证住址广西天等县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：涂华，广西谦行律师事务所律师。 被告：梁汉强，男，1948年10月4日出生，壮族，身份证住址广西武鸣县，现住南宁市。 原告农雄与被告梁汉强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告农雄及其委托诉讼代理人涂华、被告梁汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房地产租赁合同》；2、判令被告退还原告保证金2800元；3、判令被告退还原告租金2800元；4、判令被告承担原告律师费4000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年10月20日签订《房地产租赁合同》，约定被告将位于南宁市出租于原告，租期一年，自2020年11月1日起算，月租金1400元。原告于合同签订日向被告支付保证金2800元及一个季度租金4200元。原告居住期间，物业于2020年11月底多次向原告催缴尚欠的物业管理费12440.75元，如不及时缴费，便采取停电停水方式催收。原告曾因热水器问题与被告协商退租，收到缴费通知单后于2020年12月5日搬离，未就欠缴物业费一事与被告进行协商，亦未与被告办理交接手续。现原告根据《房地产租赁合同》第六条第三款、第八条第一款提出前述诉讼请求。 被告梁汉强辩称，1、租期一年，原告只住了一个多月即搬离，原告的提前退租造成被告一年的租金损失；2、被告欠的物业费已免交，租赁物没有停水、停电情况；3、原告未曾就欠缴物业费一事与被告进行协商，被告于2020年12月中旬看到房子连续两个晚上没有灯光，才知道原告搬离的事情。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对于各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年10月20日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房地产租赁合同》（合同编号：QLR0014789）一份，约定原告向被告承租南宁市西乡塘区大学东路160号瑞士花园银10栋D座701号（以下简称“701号房”），租期自2020年11月1日至2021年11月1日止，月租金1400元，租金按季结算，保证金2800元。合同第六条约定：“在租赁期内，甲方承担下列责任：1.甲方负责对房屋定期安全检查，承担房屋主体结构自然损坏的维修费用，如因甲方维修责任而延误房屋维修造成他人人身伤亡、财产损失的，应负责赔偿。2.租赁期间转让该房屋时，须提前壹个月书面通知乙方。3.甲方负责结清租赁期前该物业之管理费、电话费、水电费、煤气费、室内有线电视费等一切杂费。”合同第八条约定：“1.任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反相关法律、法规，另一方有权依法提前解除合同，造成的损失由责任方承担。2.租赁期内，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前一个月以书面通知另一方。如甲方提前收回该物业的，须返还保证金并赔偿同等金额予乙方；如乙方提前退租的，甲方有权没收全部保证金。在通知期间，乙方需照常缴付租金。”合同还约定了其他事项。 同日，原告向被告支付第一季度租金4200元、押金2800元。 《瑞士花园-缴费通知单》载明，截止2020年12月2日，701号房欠缴生活垃圾费、居民电费、物业费、公摊电费及违约金共12440.75元。银湾物业瑞士花园服务中心于2021年2月5日在该缴费通知单上注明：“以上费用已减免，清零无欠费。” 诉讼过程中，本院依职权对银湾物业瑞士花园服务中心进行调查，该物业服务中心从未对701号房停水、停电，被告于2021年2月5日缴清欠付的物业费。 本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。 合同履行过程中，原告收到物业发出的《缴费通知书》后，未与被告协商，亦未要求被告清缴物业费即自行退租，现其依据《房地产租赁合同》第六条第3款及第八条第1款主张其退租行为符合合同约定，本院不予支持。理由如下：第一，物业仅发出《缴费通知书》，并未对701号房进行停水、停电，未影响原告对701号房的正常居住、使用。第二，合同第六条第3款约定被告负责结清租赁期前租赁物的管理费、水电费等，合同第八条第1款约定任何一方未能履行合同规定的条款，另一方有权提前解除合同。原告收到《缴费通知书》后，应先通知被告并要求其结清相关费用，但原告未与被告进行任何沟通，径行退租，其不履行合同的意图非常明显。原告无充分证据证明被告不履行合同条款，其提前退租构成根本违约。依据《房地产租赁合同》第八条第2款约定，对原告要求被告退还保证金、租金并承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 至于合同的解除。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十条之规定，本案《房地产租赁合同》事实上不能履行，且不适于强制履行，被告亦未在合理期限内请求原告继续履行合同，故本院确认解除《房地产租赁合同》。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十七条、第五百七十八条、第五百八十条、第七百零三条之规定，判决如下： 一、解除原告农雄与被告梁汉强签订的《房地产租赁合同》（合同编号：QLR0014789）； 二、驳回原告农雄的其他诉讼请求。 本案受理费25元（已减半收取），由原告农雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐希 二〇二一年四月十四日 书记员  韦械
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2455号 被执行人：谢光泽，女，1984年2月16日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人申请执行被执行人谢光泽诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20832号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1176元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢光泽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月十六日 书记员 欧阳庆霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22849号原告：梁健标，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：重庆薇薇拉商贸有限公司，住所重庆市巴南区。法定代表人：王聪。原告梁健标与被告重庆薇薇拉商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告于2021年4月13日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许梁健标撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1423.9元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇二一年四月十三日书记员 冯万葵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初614号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：黄龙德，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄龙德信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月12日，欠信用卡透支欠款本金49930.65元、利息25721.99元、违约金4831.29元、其他费用18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黄龙德应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月12日的信用卡透支欠款本金49930.65元、利息25721.99元、其他费用18元，利息从2020年7月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担54.37元，由被告黄龙德负担851.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1092号 原告：四川众望安全环保技术咨询有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋13-11号。统一社会信用代码：915101057566343298。 法定代表人：潘祖高，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘祖义，男，1951年3月21日出生，汉族，住四川省西昌市，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：凉山州创新生物科技开发有限责任公司。住所地：西昌市航天大道二段73号。统一社会信用代码：915134007400490021。 法定代表人：梅文胜，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李超，四川谦亨（德昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川众望安全环保技术咨询有限公司与被告凉山州创新生物科技开发有限责任公司技术合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 原告四川众望安全环保技术咨询有限公司诉称，向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告支付原告技术服务费155200.00元（大写：壹拾伍万伍仟贰佰元整）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年5月签订了《凉山州军民融合生物萃取可行性研究技术服务合同》。合同总金额为194000元（大写：壹拾玖万肆仟元整）。合同约定：由被告委托原告对凉山州军民融合生物萃取可行性研究技术服务工作。合同签订后，原告立即派技术人员深入被告企业进行调查，收集资料。并与被告交流项目的相关具体情况。按照合同约定原告及时完成了项目的技术咨询服务工作，并将技术服务成果及时交给了被告。至此原告已经完成了合同约定的全部义务。经原告多次催要，被告尚欠原告技术服务费155200.00元，至今未向原告支付。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。 被告凉山州创新生物科技开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案属于技术合同纠纷，一般由中级以上人民法院管辖，故西昌市人民法院对本案不具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖异议，请求将案件移送有管辖权的凉山彝族自治州中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，案涉原告四川众望安全环保技术咨询有限公司与被告凉山州创新生物科技开发有限责任公司所签订的合同系可行性研究技术服务合同，从合同内容来看系被告委托原告承担凉山州军民融合生物萃取项目可行性研究报告的编制。原告诉称其已按合同约定履行了全部义务而请求被告支付剩余合同价款，但被告对原告所出示的报告的内容的真实性、合法性存有疑义。综上，根据案涉合同的名称、内容及双方的争议点来看，本案应为技术合同纠纷，因此本院对该案不具有管辖权，应当移送凉山彝族自治州中级人民法院进行管辖，故被告提出的管辖权异议，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下： 被告凉山州创新生物科技开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送凉山彝族自治州中级人民法院管辖。 案件受理费100.00元，由被告凉山州创新生物科技开发有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 丽 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。 《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。 其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。 合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2899号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：深圳市标新汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：廖小明，总经理。原告赵春青与被告深圳市标新汽车有限公司（以下简称深圳标新公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告深圳标新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．深圳标新公司停止对涉案图片的侵权；2．深圳标新公司在侵权微博“长安福特深圳标新4S店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3．深圳标新公司赔偿赵春青经济损失10000元。事实与理由：深圳标新公司未经许可在其新浪微博可在“长安福特深圳标新4S店”上使用赵春青名为“爱车”“除雪”“涉水”的三幅美术作品。深圳标新公司使用赵春青作品的性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。深圳标新公司使用赵春青作品，未为赵春青署名，未支付费用，严重侵犯了赵春青依法享有的署名权、信息网络传播权。被告深圳标新公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，认为赵春青将与深圳标新公司有关的4张侵权图片前后分开起诉，不符合常理，其中1张图片已经经过判决，被告已经履行判决内容；企业经营困难，图片是六年前微博转发，几天后图片和微博内容一并删除；对未经赵春青授权而转发涉案图片的行为深圳标新公司表示道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中赵春青主张权利的是3幅美术作品。2016年10月，中国工人出版社出版了《我爱我车赵春青漫画作品集》第1版，该出版物中载有“爱车”“除雪”“涉水”三幅漫画，出版物封面载明“赵春青著”。2006年12月1日，新浪汽车网发布了标题为《冬天开车慢抬离合缓给油》的文章，文中配有涉案漫画“爱车”，漫画下方标注“赵春青/绘”；2007年1月26日，新浪汽车网发布了标题为《漆面养护冬季不能偷懒》的文章，文中配有涉案漫画“除雪”，漫画下方标注“赵春青/绘”；2007年1月26日，人民网发布了标题为《雨天行车指南——爱车：我的脚直打滑委屈》的文章，文中配有涉案漫画“涉水”，漫画下方标注“本版漫画/赵春青”。2017年11月22日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处作出的（2017）许魏证民字第1199号公证书显示：在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏内输入“长安福特深圳标新4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“长安福特深圳标新4S店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“深圳市标新汽车有限公司”，粉丝数为470。该微博账号于2015年1月17日11：45发布博文一篇并配有漫画2幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画“爱车”“除雪”基本一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0，经核实涉案微博已删除；于2014年10月10日17：49发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画“涉水”基本一致，未予署名；收藏、转发和评论数均为0，点赞数为1，经核实涉案图片已删除。庭审中，因赵春青确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求深圳标新公司停止侵权的诉讼请求，并明确基于深圳标新公司侵犯赵春青的署名权，要求深圳标新公司赔礼道歉。以上事实，有出版物截图、发表页面截图、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据赵春青提交涉案作品出版物和发表页面署名情况，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。深圳标新公司在未经赵春青许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，并未为赵春青署名，侵犯了赵春青的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。赵春青当庭撤回了要求深圳标新公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赵春青要求深圳标新公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与深圳标新公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因深圳标新公司是在微博上未经许可使用涉案作品，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对赵春青要求深圳标新公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于深圳标新公司应赔偿数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及深圳标新公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、赵春青知名度及作品的市场价值、深圳标新公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为2400元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市标新汽车有限公司在新浪微博账号“长安福特深圳标新4S店”首页显著位置连续24小时登载致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告赵春青的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳市标新汽车有限公司承担；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳市标新汽车有限公司赔偿原告赵春青经济损失2400元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市标新汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2035号原告：蔡绍文，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：鲁丹，广东金腾律师事务所律师。被告：佛山市新展电器配件有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：陈根念。被告：钟振威，男，汉族，1983年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区。原告蔡绍文诉被告佛山市新展电器配件有限公司（以下简称新展公司）、钟振威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日受理，适用简易程序审理，并于2021年3月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人鲁丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付2019年11月至12月期间工资5050元和2020年3月至11月期间工资25665元，合计30715元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2016年入职被告新展公司，从事塑料胶管打包工作，被告新展公司没有与原告签订书面合同，没有购买保险和住房公积金。入职时，双方约定每月工资由基本工资2200元加提成组成，每包装一吨塑料胶管计算提成200元。每月月初，被告钟振威通过微信向原告发送上月工资，但两被告经常不按时足额向原告发放工资，2019年开始原告收取工资不需要签收工资表。原告每天工作时间为上午8:00至下午17:00，上下班不需要考勤打卡，每月上班27天，每月休息3天。2020年11月4日，被告因经营不善通知原告离职，但仍拖欠原告在职期间的工资共30715元。2020年11月12日和13日，被告在原告多番追讨下，承诺于2020年11月20日前向原告结清所欠工资，并向原告出具《工资欠款》两张以兹证明。但至今被告仍未支付。特起诉。本院经审理认定如下事实：2020年11月12日，被告钟振威向原告出具《工资欠款》，内容为“兹有新展电器有限公司，拖欠蔡绍文3月-10月工资，合计现金30715元，人民币叁万零柒佰壹拾伍元，定于2020年11月20日前一次性归还，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院追讨的权利。特此证明。上述内容真实无误，新展电器配件有限公司对此承担法律责任。欠款人姓名：钟振威…”,该《工资欠款》被告新展公司未盖章。2020年11月13日，被告钟振威向原告出具《工资欠款》，内容为“本人钟振威欠刘叶**2020年8月工资3400元、9月份4090元、10月份3990元，合计金额11480元（大写壹万壹仟肆佰捌拾元正），欠蔡甲文8月份工资4598元、9月份5503元、10月份5280元，合计15381元（大写壹万伍仟零伍拾元正），欠蔡绍文2019年11月-12月合计5050元（大写伍仟零伍拾元正），2020年3月-10月工资25664元（大写贰万伍仟陆佰陆拾肆元正），合计金额30715元，现三人合计总欠工资57576元（大写伍万柒佰柒拾陆元正），本人承诺于2020年11月20日前结清以上工资欠款，立此为证。欠款人钟振威。注：如不能结清本人钟振威愿承担一切责任。”诉讼中，原告方陈述，当时原告让被告钟振威出具欠条，要被告新展公司盖章，但是被告钟振威说没办法盖，陈根念说不关他的事，把公章拿走了，所以被告钟振威才出具第二份欠条。被告钟振威通过微信发放。欠工资那几个月在佛山电视台对面朝安路那里上班。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据原告提供的工资欠条，被告钟振威作为欠款人2020年11月13日确认欠原告30715元，被告钟振威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告主张提出异议，亦未提交证据证明剩余工资已经支付，不利后果由其承担，故被告钟振威应支付原告30715元。至于被告新展公司责任，原告所提供的工资欠条并无新展公司盖章，现有证据亦无法证明被告钟振威与被告新展公司之间的关系，原告主张被告新展公司支付款项依据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告钟振威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡绍文支付款项30715元；二、驳回原告蔡绍文其他诉讼请求。本案受理费减半收取为284元（原告已预交），由被告钟振威承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇二一年四月十四日书记员  黎燕冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2926号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：李春波，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告李春波、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13550号 申请执行人：赵豪，男,1998年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：广州韩腾机械设备有限公司，住所地广州市花都区花山镇花北路9号A21-28，统一社会信用代码91440114MA59D5XE3U。法定代表人：张正树。 本院在执行申请执行人与被执行人广州韩腾机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州韩腾机械设备有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州韩腾机械设备有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13550号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  徐家静 执行员  罗 晔 二〇二一年四月二十七日 书记员  袁建恒
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116财保61号 申请人：李秀群，女，1962年9月30日出生，汉族，住四川省双流县。 申请人：王强，男，1984年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘长春,北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓璐，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被申请人：深圳市广成建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路2016号威宇隆布吉宿舍A523。 法定代表人：杨宁。 担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍。 申请人李秀群、王强于2021年4月29日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深圳市广成建筑劳务分包有限公司名下价值1482415.25元的财产采取保全措施。2021年4月29日成都仲裁委员会将保全申请书等提交本院。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保全保单保函（保单号：2048425100002100××××）为申请人李秀群、王强提供担保。 本院经审查认为，李秀群、王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结深圳市广成建筑劳务分包有限公司银行存款1482415.25元（开户行：中国建设银行深圳分行，账号：×××38）冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人李秀群、王强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 龚文书 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王楠楠 书 记 员 唐莉萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5493号原告：联动优势电子商务有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座510。法定代表人：高章鹏，执行董事。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：孟庆楠，男，1987年3月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，北京瑞赢律师事务所律师。原告联动优势电子商务有限公司与被告孟庆楠劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案。原告联动优势电子商务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联动优势电子商务有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联动优势电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告联动优势电子商务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘洪宇二〇二一年四月七日法官助理 马 佳书 记 员 赵威文
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终271号上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，住临洮县。被上诉人（原审被告）：秦某，男，汉族，住临洮县。上诉人郭某因与被上诉人秦某返还原物纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，秦某因债务问题从郭某处拉走木地板和地角线时郭某没有在场，郭某从秦某处拉回木地板和地角线时秦某没有在场，原审对双方拉运木地板和地角线数量没有查清，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初4108号民事判决；二、本案发回临洮县人民法院重审。上诉人郭某预交的二审案件受理费3832元予以退回。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二一年四月二十六日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初58号原告：西丰县安民镇xxxx，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。法定代表人：王树新，系该镇镇长。委托代理人：吕叶、张岩，系该镇政府干部。被告：任广成，男，1972年10月22日生，汉族，住辽宁省西丰县。原告西丰县安民镇xxxx诉被告任广成小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕叶到庭参加诉讼，被告任广成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西丰县安民镇xxxx诉称，诉讼请求：1、要求被告任广成偿还互助本金10000元及利息7364元（利息从2014年12月1日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日经被告申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限。被告签署上诉材料后得到了互助人民币10000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。被告任广成未提出答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同。2、西丰县扶贫互助资金借款借据。3、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文件，即中共西丰县委西丰县xxxx印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月1日被告任广成向西丰县安民镇扶贫互助协会申请借款，同日双方签订了借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限12个月，即2014年12月1日—2015年12月1日，合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月10‰负担资金占用费。借款到期后，被告任广成未按约定偿还借款。西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇xxxx统一管理。本院认为，被告任广成与西丰县安民镇扶贫互助协会就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协会注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任广成偿还原告西丰县安民镇xxxx借款本金10000元;二、被告任广成给付原告2014年12月1日至2015年12月1日借款期限内的资金占用费共计720元（10000元×12月×6‰），被告任广成自2015年12月2日起按借款本金10000元、月利率10‰给付原告资金占用费至该款结清时止。上列一、二项于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  李生勇人民陪审员  夏宝金人民陪审员  杨晓芳二〇二一年四月十五日法官助理孙敏书记员王占儒
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执648号之二申请执行人：杨成亭。被执行人：海阳市生隆实业有限公司，统一社会信用代码91370687165317268P，住所地山东省烟台市海阳市。法定代表人：修龙田。关于申请执行人与被执行人海阳市生隆实业有限公司劳动争议一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人海阳市生隆实业有限公司在16×××22账户内余额人民币4650.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人海阳市生隆实业有限公司在中国工商银行16×××22账户内存款人民币4650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月十九日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执272号之一 申请执行人：佛山市南海弘明胶粘剂有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵新河开发区，统一社会信用代码91440605751086255F。 法定代表人：练耀基。 委托代理人：李荣，广东通建律师事务所律师。 被执行人：杭州杭弘贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村，统一社会信用代码91330109662332573J。 法定代表人：沈琦。 关于申请执行人佛山市南海弘明胶粘剂有限公司与被执行人杭州杭弘贸易有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初31124号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人杭州杭弘贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款133064元及该款自2017年11月16日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的违约金予申请执行人佛山市南海弘明胶粘剂有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679.48元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对申请执行人已预交且应退还的受理费3679.48元，在本判决发生法律效力后经申请执行人书面申请，本院予以退还。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，且未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2021年1月26日查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，查封期限二年，但该车去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理。另本院于2021年3月26日扣划被执行人在浙江省农村信用社联合社20×××40账户内存款139.94元（该款已退申请执行人）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款139.94元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年四月二十九日 书记员  黎泳仪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4787号      上诉人(原审被告、反诉原告) 刘若昂，：，男，1991年6月8日出生，汉族，住陕西省西咸新区。   委托诉讼代理人：鱼武华，北京国枫（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武恒苇，北京国枫（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：林春生，男，1965年11月21日出生，汉族，住西安市阎良区。   委托诉讼代理人：胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院 (2020)陕0114民初2076号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，驳回对方诉求，改判给付上诉人19万元。其称：双方非退伙关系，是非法的医院经营证照转让关系；即使一审判决定性正确，部分款项亦未到支付期。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明， 案件当事人林春生、林元洪与刘若昂2019年3月1日签订《医院股份合作协议书》，约定，三人合伙经营西安阎良华夏医院，新医院不承担以前医院所有债务，继承医院以前所有资产，三方实施共同投资，共同合作经营的决策。原医院折价800000元整。新医院按1000000元投资经营，林春生、林元洪各出资300000元，分别占医院股份30%；刘若昂出资400000元，占医院股份40%。原医院法人代表人林春生变更为刘若昂，如果政策不允许无法变更，或经股东评估，法人代表变更不利于医院发展，任由林春生担任法人代表。2019年12月31日林春生与刘若昂签订《个人股权转让协议》，约定，林春生愿将其占医院30%的股权转让给刘若昂，刘若昂应付林春生股权转让费240000元，2020年1月1日付60000元，2020年6月30日前付100000元，2020年12月31日付40000元，2021年6月30日前付60000元。在转让费付清之前的期间，应完成法人代表变更。林春生无条件提供帮助，产生的费用由乙方承担。2019年12月31日刘若昂支付林春生股权转让费60000元。2020年8月21日刘若昂向林春生、林元洪发出《解约函》，载明，“鉴于，西安阎良华夏医院企业类型为个体工商户，不存在股权，无法进行股权登记；且西安阎良华夏医院法人代表人无法变更，基于原合同目的无法实现，要求解除合同，并由其二人10内退还已支付的股权转让款及房屋租金。”现医院处于停业状态。后双方多次协商未果，遂诉至法院。   一审认为，案件当事人林春生、林元洪与刘若昂签订《医院股份合作协议书》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同真实有效，对当事人均有约束力。林春生与刘若昂签订《个人股权转让协议》，名为股权转让协议，实为退伙协议，其合同内容真实有效，不违反法律规定，合同依法成立。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应按合同约定全面履行合同义务。《医院股份合作协议书》明确约定退伙事宜，载明，“如执意退伙，经所有的合伙人协商同意后，方可退伙，并按入股时本金折价以现金形式退回，折价比例经三方协商决定，但不得高于入股时的本金。” 《个人股权转让协议》的内容未违反退伙约定，且刘若昂主张无法变更法定代表人，不能实现合同目的，而请求解除合同的意见，与案件事实不符，无法律依据，不予采信。综上，原告林春生的诉请，于法有据，予以支持。反诉人刘若昂请求判令解除《个人股权转让协议》，并由林春生返还已付股权转让费60000元和房租130000元的请求，于法无据，不予采纳。    依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉人）刘若昂于判决生效后六个月内给付原告（被反诉人）林春生合伙份额转让费180000元；二、驳回反诉人（被告）刘若昂的诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元,由被告（反诉人）刘若昂负担，于判决生效后六个月内给付原告（被反诉人）林春生；案件反诉费2050元，由被告（反诉人）刘若昂负担。   二审查明，一审查明属实。二审另查到：医疗执业许可证问题，双方在股权转让协议中并未明确涉及，被上诉人认为自己所负担的义务是配合上诉人办理相关手续。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间为合伙关系正确，所谓股权转让协议实际是退伙协议。鉴于该协议对相关许可证问题并未明确涉及，且被上诉人只是承认自己负有配合对方办理相关手续的义务，由此若认定被上诉人违约或合同无效有些牵强。由于当前上诉人拒绝履行合同义务，构成对被上诉人权利安全的提前威胁，一审判令上诉人提前履行给付义务正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3900元由上诉人负担。   本判决为终审判决。             审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月二十七日       书 记 员 丁 银 银                      1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初503号 原告：蔡佩娟，女，1982年10月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 被告：陶卢相，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住广西鹿寨县。 被告：钟灶兰，女，1958年4月15日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 被告：郭顺光，男，1970年6月13日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 原告蔡佩娟诉被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告蔡佩娟的委托代理人覃国华、被告被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡佩娟诉称，被告陶卢相是鹿寨县顺方食杂批发部的经营者，被告郭顺光、钟灶兰共同参与经营。因资金周转需要，三被告多年前向原告及原告亲戚借款，并出据借款凭证给原告等人，但借款到期后三被告未能按时偿还，遂换新的《收款收据》给原告等人。现原告持有的2020年2月21日所立的《收款收据》显示：借款54915元，月利息8厘，期限从2020年2月21日至2020年8月21日止。因三被告到期了也都没偿还本息，经催促三被告于2020年12月5日再次立下一张书面《借条》给包括原告在内的出借人。载明：借到蔡素珍、林秀英等11人1032842元，借条数据16单，历年的借款半年算一次利息，更换借条，按月计算利息8厘。因被告长时间不还款影响到原告的资金使用。为此，原告起诉请求：1、判令三被告归还借款本金54915元给原告，三被告承担连带偿还责任；2、判令三被告支付借款利息4833元（利息按每月0.8%计算，以54915元借款为基数，利息从2020年2月21日起至2021年1月21日共11个月）给原告，三被告承担连带责任，利息支付至借款还清时止；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。 被告陶卢相辩称，借款是事实，但目前我们没有能力还钱。对原告的诉请本金金额没有意见，但是对于利息的诉请我方有意见，由被告钟灶兰答辩。 被告钟灶兰辩称，对于借款本金没有意见，但是对于利息我们不同意，原来借条上是约定有0.8%的月利息，但是现在本金都没有能力还，利息就更加没有能力给了。 被告郭顺光辩称，我同意陶卢相和钟灶兰的意见。 经审理查明，被告陶卢相是鹿寨县顺方食杂批发部的经营者，被告郭顺光、钟灶兰共同参与经营。因资金周转需要，三被告多年前向原告及原告亲戚借款，并出据借款凭证给原告等人，但借款到期后三被告未能按时偿还，遂换新的《收款收据》给原告等人。现原告持有的2020年2月21日所立的《收款收据》显示：借款54915元，月利息8厘，期限从2020年2月21日至2020年8月21日止。因三被告到期了也都没偿还本息，经催促三被告于2020年12月5日再次立下一张书面《借条》给包括原告在内的出借人。载明：借到蔡素珍、林秀英等11人1032842元，借条数据16单，历年的借款半年算一次利息，更换借条，按月计算利息8厘。因被告长时间不还款影响到原告的资金使用，原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，《收款收据》、《借条》、中国农业银行业务凭证等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款54915元，有《收款收据》、《借条》、中国农业银行业务凭证为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告亦应按约定履行按时归还借款的义务。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，因《收款收据》确认的借款金额已包括有利息在内，无法确认本金和利息分别为多少，对原告的利息请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰归还原告蔡佩娟借款54915元。 二、驳回原告蔡佩娟的其他诉讼请求。 案件受理费1294元，适用简易程序减半收取647元，由被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二一年四月二十一日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3400号 周敏： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金61305.42元、利息和罚息12648.40元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费814元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费598元、执行费1030元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3528号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：谢登成，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谢登成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告谢登成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.谢登成偿还华融公司借款本金80842.08元、利息11346.56元、违约金37964.43元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.谢登成承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.谢登成承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年3月31日，华融公司与谢登成签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；谢登成同意向华融公司支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权华融公司在发放贷款前从李翠英贷款本金中一次性扣收；违约金按照逾期天数计算，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除账户管理费4500元，于2016年4月8日向谢登成发放贷款145500元。谢登成还款至2017年11月8日，之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金150000元计算），截至2020年11月11日，谢登成尚欠华融公司借款本金80842.08元、利息11346.56元、违约金37964.43元。华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金145500元计算），截至2020年8月19日，谢登成尚欠华融公司借款本金75325.79元、利息11006.16元、违约金33168.05元。2020年8月20日至2021年3月28日期间谢登成未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，谢登成未按约履行还款义务，构成违约。谢登成应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费4500元，借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金145500元计算），截至2020年8月19日，谢登成尚欠华融公司借款本金75325.79元、利息11006.16元、违约金33168.05元。经本院核算，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告谢登成于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金75325.79元、利息11006.16元、违约金33168.05元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谢登成于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1462元和公告费89元，由被告谢登成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0105刑初1089号自诉人：李之杰，女，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院收到自诉人李之杰（以下称自诉人）刑事自诉大众汽车（中国）投资有限公司拒不执行判决、裁定罪刑事自诉状及相关证据材料。自诉人称：自诉人与大众汽车（中国）投资有限公司因劳动争议纠纷诉至法院，经一审法院审理形成了（2019）京0105民初74251号判决，经二审法院审理形成了（2020）京03民终705号判决。依据判决结果，大众汽车（中国）投资有限公司应于终审判决书生效七日内（即2020年4月7日前）撤销做出的《劳动合同解除通知书》并继续履行与自诉人于2018年10月16日签订的《劳动合同》。大众汽车（中国）投资有限公司作为完全具有履行（2019）京0105民初74251号和（2020）京03民终705号判决书能力的执行义务人，实施了完全对抗两审判决，拒不履行的行为，7日内拒不撤销《劳动合同解除通知书》，以捏造的理由拒不履行合同，于7日内以对抗判决的方式消灭了与自诉人2018年10月16日签订的《劳动合同》。为达到拒不履行判决的目的，大众汽车（中国）投资有限公司通过虚假诉讼等多种方式妨害执行，不仅导致两审判决未能执行，严重侵犯了自诉人的财产和人格权益，并且将自诉人陷入了无限循环的劳动争议案件中。自诉人请求，1、依法追究大众汽车（中国）投资有限公司的拒不执行判决、裁定罪的刑事责任；2、依法将大众汽车（中国）投资有限公司列入失信企业名单并依法追究其主要负责人的刑事责任。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，自诉人以大众汽车（中国）投资有限公司涉嫌拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉，但涉案判决的执行案件显示已经执行完毕并结案，自诉人为此提起的执行异议被驳回，执行异议的复议亦被驳回，根据自诉人在立案阶段的陈述及所提交的证据材料，目前尚无法证明大众汽车（中国）投资有限公司存在拒不执行判决、裁定罪犯罪事实的证据，其按拒不执行判决、裁定罪的自诉主张缺乏罪证。故自诉人所诉本案不符合受理条件。经释明，自诉人坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条第（四）项、第三百二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人李之杰的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娟二〇二一年四月十六日书记员  杨旭-2--1-
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15609号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：陈亮，男，汉族，1983年7月8日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××111。被告：刘玮，女，汉族，1988年9月13日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××，公民身份号码652××××××××××××128。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈亮、被告刘玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告陈亮、被告刘玮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈亮、被告刘玮向原告支付借款本金96115.7元及自2019年11月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金96115.7元为基数、按照年利率24%计算）；2.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担；3.被告刘玮对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2016年1月11日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2016）第SW20160××××××136】。2018年8月3日平安银行珠海分行与陈亮签订贷款合同【合同编号：平银（珠海）贷字（2018）第SW2018×××××××053】，对贷款金额、还款期限、利率等作出约定。陈亮向原告贷款1笔，现已逾期217天，贷款详细情况如下表：第一笔借款金额150000元，年利率16.15%，放款日2018年8月3日，到期日2021年8月3日，截止至2019年11月20日拖欠本金96115.7元，还款方式等额还款。2018年8月3日，刘玮与平安银行珠海分行签订《保证担保合同》【合同编号：平银（珠海）保字（2018）第SW2018×××××××053】，约定刘玮为陈亮签订的《贷款合同》【合同编号：平银（珠海）贷字（2018）第SW201××××××××053】项下陈亮所应承担的全部债务及实现债权的费用承担连带保证责任担保。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈亮、刘玮未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈亮借款、未依约还款及刘玮承担连带责任等事实提供了贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单对被告陈亮的欠款构成加以说明，足以证明陈亮未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈亮上述欠款的事实及刘玮承担连带责任的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告的逾期之日为2019年11月20日。本院认为，平安银行珠海分行与陈亮签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈亮在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈亮已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈亮按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《贷款合同》约定，陈亮需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈亮未依约还款，刘玮作为保证人，应按照合同约定对陈亮的金融借款欠款的本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈亮、被告刘玮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金96115.7元以及自2019年11月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金96115.7元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662.31元，由被告陈亮、被告刘玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  杨明昊二〇二一年四月七日书 记 员  黎冬仪
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初448号原告：黄沿干，男，壮族，1968年6月15日生，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：黄云锋，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权。被告：刘松发，男，汉族，1979年7月21日生，住广西桂林市灌阳县。原告黄沿干与被告刘松发租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，在审理过程中，原告黄沿干以需要收集新的证据为由，于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄沿干申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄沿干撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由黄沿干负担。审判员  侬光波二〇二一年四月六日书记员  黄虹宁
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2021)陕0103刑初158号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人沙某某，男，1982年10月12日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，系XX工程有限公司员工，住XX省XX市XX区XX路XXX号X栋X单元X层X号。2021年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。西安市碑林区人民检察院以碑林检刑诉（2021）40号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月24日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员孙宇出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月5日23时33分许，被告人沙某某饮酒后驾驶陕XXXXXXX色XXX牌小型轿车，沿XX市XX区XXX由X向X右转驶入XXX路辅道时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人沙某某的血醇浓度为151.13mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭出示受案登记表、立案决定书、查获经过与情况说明、现场照片、驾驶人信息查询结果单与机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血醇检验报告与鉴定结论通知书、扣押与返还物品凭证、被告人沙某某的供述及其户籍证明等证据，认为被告人沙某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究被告人沙某某刑事责任，建议判处被告人沙某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人沙某某对公诉机关指控事实、罪名与量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沙某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沙某某所犯罪名成立，量刑建议适当。被告人沙某某在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋博二〇二一年四月六日书记员  巨佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初7005号之一 申请人:王超，男，1975年6月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋从金，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景宝，山东环佑律师事务所律师。 被申请人:张兴东，男，1990年5月31日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人:高乙博，男，1987年10月3日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人:韩龙，男，1989年4月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人王超与被申请人张兴东、高乙博、韩龙民间借贷纠纷一案，王超于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张兴东、高乙博、韩龙价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张兴东、高乙博、韩龙价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1920元，由申请人王超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十三日 书记员 杜旭阳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73知民初86号原告：济南安广信息科技有限公司。住所地：山东省济南市历下区××××××××××××××××××××。法定代表人：彭玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。被告：北明软件有限公司。住所地：广东省广州市天河区××××××××××××××××。法定代表人：李某1。第三人：张福芝，男，1980年10月15日出生，住山东省阳谷县××××××××××××。原告济南安广信息科技有限公司与被告北明软件有限公司及第三人张福芝计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。在本案审理过程中，原告济南安广信息科技有限公司于2021年3月17日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告济南安广信息科技有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南安广信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告济南安广信息科技有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 屈 昕二〇二一年三月二十三日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执1637号之一申请执行人：聂建新，男，1950年6月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南凯宇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。法定代表人：胡跃建。上列申请执行人聂建新与被执行人湖南凯宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初8877号民事判决书已生效，申请执行人聂建新于2021年3月16日向本院申请立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定书之日止，被执行人湖南凯宇房地产开发有限公司尚欠申请执行人本金28200000元，利息8584000元，后期利息5066600元，并应承担本案案件受理费、保全费95150元，申请执行费104184元，以上共计41849934元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南凯宇房地产开发有限公司银行存款41849934元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  周辉跃二〇二一年四月二十七日书记员  陶 旭
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4536号被执行人：马建滔，男，1989年8月29日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。申请执行人与被执行人马建滔盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初1935号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马建滔未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马建滔银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十日书记员  曹俊瑜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1783号原告：邢某，女，1969年9月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告：徐某1，男，2007年9月15日出生，满族，北京市顺义区人，住顺义区。被告：徐某2，男，2017年7月3日出生，满族，北京市顺义区人，住顺义区。被告兼徐某1、徐某2的法定代理人：许某，女，1981年11月29日出生，满族，北京市顺义区人，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。徐某1和徐某2的共同委托诉讼代理人：冷冬，北京朗空律师事务所律师。被告：徐某3，男，1956年3月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。徐某3的委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。原告邢某与被告许某、徐某1、徐某2、徐某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。邢某向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人徐某4的遗产范围[即在徐某4名下的顺义区东兴一区21楼××号房屋，许某名下的顺义区裕龙花园西区1号楼3层××号房屋，许某名下的顺义区杨镇阳州鑫园西区9号楼××号房屋财产范围内析出属于被继承人徐某4的财产；确认被继承人徐某4名下其他遗产（包括徐某4名下银行存款数额、住房公积金数额、养老金数额以及相关债权等其他财产）]；2、判令被继承人徐某4的全部遗产由徐某1、徐某2、徐某3继承，徐某1、徐某2、徐某3给付邢某投资款本金2212500元及该款自2019年3月16日起至实际还清之日止年利率6%的利息；3、请求人民法院指定遗产管理人对被继承人徐某4的遗产进行管理并履行遗产管理人职责，并协助徐某1、徐某2、徐某3处理如上对邢某的债务清偿；4、诉讼费由徐某1、徐某2、许某、徐某3承担。事实和理由：邢某对债务人徐某4享有债权，在徐某4去世后该债务已由人民法院判决由徐某4的继承人徐某3、徐某1、徐某2在继承徐某4遗产范围内承担清偿责任。2020年4月，邢某依据北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初11617号民事判决书[二审北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2325号民事判决书]向平谷区人民法院申请执行，要求徐某3、徐某1、徐某2履行给付义务，执行法院以徐某4遗产范围不明确，不能给予执行。故此，邢某拟向人民法院提起析产继承之诉，要求明确被继承人徐某4之遗产范围并由其继承人继承分割；但徐某4在世时于2019年1月23日与许某签订《离婚协议书》将其全部名下财产均转移到许某名下，造成徐某4名下无任何财产；由此，邢某先行提出撤销权之诉，现经北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13184号民事判决书已判决撤销徐某4与许某于2019年1月23日的《离婚协议书》中徐某4与许某关于夫妻双方名下的财产分割中关于房屋分割的约定。邢某认为，被继承人徐某4去世之后，其继承人徐某3、徐某1、徐某2未能按照人民法院生效判决向邢某履行给付义务，亦未积极按照法律规定对徐某4之遗产进行处理并解决相关债务；而且徐某4虽生前已与许某离婚，但该二人共同财产尚未分割。时至今日，徐某1、徐某2、许某、徐某3均消极处理徐某4遗产处理机债务清偿诸事，该行为已严重影响邢某债权实现，故此邢某现依法提出起诉，望人民法院依法受理并支持邢某请求。徐某1、徐某2均表示放弃继承被继承人徐某4的遗产份额，故在本案中作为被告主体不适格。徐某3表示放弃继承被继承人徐某4的遗产份额，故在本案中作为被告主体不适格。许某未到庭陈述意见。本院认为，就邢某起诉徐某1、徐某2、许某、徐某3要求其在继承被继承人徐某4遗产范围内给付邢某投资本金2212500元及该款自2019年3月16日起至实际还清之日止年利率6%利息的诉讼请求，（2019）京0107民初11617号判决书已对相关事实作出认定并判决。“一事不再理”原则是民事诉讼法中的重要原则之一。邢某再次以被继承人债务清偿纠纷为由提起本案诉讼，虽然多了一项诉讼请求“要求确认被继承人徐某4的遗产范围”，但本案与（2019）京0107民初11617号案件诉讼主体相同、诉讼标的相同、事实依据相同，在法院已做出相关判决的情况下，邢某再以几乎同样的诉讼请求提起本次诉讼，违反“一事不再理”原则，故其起诉不应受理。在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邢某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审判员  曹晓波二〇二一年四月二日书记员  韩 洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19177号原告：刘万贵，男，1956年12月26日，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院28号楼21层2505。法定代表人：褚华彬。原告刘万贵与被告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万贵及其委托诉讼代理人杨宝泉到庭参加诉讼，被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年5月1日至2019年5月27日的工资2200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年6月16日到被告处工作，工作岗位为保洁员，负责昌平沙河龙湖滟澜新宸项目物业保洁，每月工资标准2200元。原告从2018年6月至2019年5月27日给被告提供劳务，但2019年5月1日至2019年5月27日的工资被告未支付给原告。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告馨雅洁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年刘万贵在中国工商银行开户作为工资卡使用。2019年7月22日，馨雅洁公司向原告转账2400元，备注为员工。2019年6月25日、7月24日、8月26日，北京华清朗洁环保科技有限公司向原告银行转账342元、2558元、2390元，转账摘要为工资。在本案审理过程中：一、原告主张其与被告之间为劳务合同关系，月工资为2200元，每月工作27天算全勤，每月可休4天，如不休，多工作一天按70元计算，被告未向其支付2019年5月工资。为证明其主张，原告提交被告法定代表人褚华彬与龙湖滟澜新宸物业服务项目负责人王清臣微信聊天记录：1.2019年7月10日，王清臣问：“褚总你好，员工四月份工资几号发”，褚华彬回复“四月份的和五月份的，原来的会计格式做的不对，明天他回来改，改完后我催着发了”。2.2019年7月19日，褚华彬回复王清臣：“老王，会计把4月份的工资提交银行了，等银行审核通过了，我授权就能到账了”。3.2019年8月5日，褚华彬回复王清臣：“老王，我刚和会计对完账，现在确实回账不及时，加之处理了工伤事宜，5月份的工资这个月底能发到员工卡里……”二、本院依职权向北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖公司）调查情况，龙湖公司向本院陈述，其为滟澜新宸项目的物业服务公司，其将该项目中的保洁服务发包给被告，被告于2019年5月27日撤场，该项目中的保洁工作转由北京华清朗洁环保科技有限公司负责。保洁人员的考勤情况由龙湖公司负责，龙湖公司向本院提交滟澜新宸项目2019年5月保洁人员的考勤统计表及打卡记录等材料。考勤记录表显示2019年5月原告出勤天数共计27天。以上事实，有银行账户历史明细清单、微信聊天记录、考勤记录表、打卡记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告馨雅洁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，被告在中国工商银行开立账户用作工资卡，结合本院向龙湖公司核实的基本情况，本院认定原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告提交的银行账户工资明细与聊天记录能相互印证拖欠五月份工资的事实，故原告要求被告支付五月份工资，合法有据，本院予以支持。关于工资标准，原告陈述的工资情况与往月发放工资的情况相符，本院予以采信。关于五月份工作天数，本院根据考勤记录表和打卡记录认定原告五月份实际出勤27天，按照出勤27天即为全勤计算，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘万贵劳务费2200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年四月五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8869号原告：北京祥云通达运输有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇黄柏寺村110号。法定代表人：徐艳艳，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司工作人员。被告：刘德忠，男，1971年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告北京祥云通达运输有限公司与被告刘德忠挂靠经营合同纠纷一案，原告北京祥云通达运输有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京祥云通达运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许北京祥云通达运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京祥云通达运输有限公司负担。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1643号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李汪明，男，汉族，1963年5月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地为安徽省安庆市太湖县。 本院执行的维仕融资担保有限公司与李汪明追偿权纠纷一案,现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)皖0103民初11925号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年四月二十日 书记员 方 针
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初3087号 原告：南宁市顺丰百货经营部，经营场所南宁市龙胜街39号民建酱料厂内7、8号门面。 经营者：陈才庭，男，1964年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁柱清，男，1979年1月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：吴妙华，女，1983年7月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告南宁市顺丰百货经营部（以下简称“顺丰经营部”）与被告梁柱清、吴妙华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告顺丰经营部的经营者陈才庭到庭参加诉讼，被告梁柱清、吴妙华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺丰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款49427元及违约金58558.9元（违约金按欠款总额每天1%计，暂计到2021年2月22日，要求计算到全部欠款本金付清为止）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告订购打火机、扑克牌等货品。2 016年5月11日至2016年8月3日期间，经结算，被告尚欠原告货款49427元，双方已经约定违约责任，故诉至法院。 被告梁柱清、吴妙华未做答辩，未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日至2016年8月3日期间，梁柱清向顺丰经营部购买打火机等货物，并在5份《销售清单》上签字确认尚欠货款数额共为49427元。后吴妙华在2016年8月3日《销售清单》上签字确认总共欠货款49427元。上述《销售清单》均注明赊账期为3-7天，到期不付款，按照每天1‰计收违约金。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁柱清、吴妙华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告梁柱清就涉案货物形成合法有效的买卖合同关系，被告梁柱清收货后应支付相应货款。被告梁柱清未能按时支付货款，已经构成违约，应承担相应违约责任，鉴于双方在《销售清单》上约定的违约金过高，原告也未提交证据证实其因被告梁柱清违约行为造成的实际损失，本院酌定按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率3.85%×4）计算违约金。原告自认被告梁柱清在结算后已支付3700元，该自认系有利于被告，本院予以确认，该3700元应用于抵扣前述违约金。 被告吴妙华签字确认尚欠货款情况，表明其愿意向原告支付涉案货款，构成债务加入，故原告诉请两被告共同支付货款即违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁柱清、吴妙华向原告南宁市顺丰百货经营部支付货款4942 7元； 二、被告梁柱清、吴妙华向原告南宁市顺丰百货经营部支付违约金（计算方式：以14552元为基数，从2016年5月19日起计算；以9520元为基数，从2016年6月12日起计算；以14475元为基数，从2016年7月10日起计算；以5480元为基数，从2016年8月7日起计算；以5400元为基数，从2016年8月11日起计算；上述违约金均按照年利率15.4%计算至两被告实际清偿债务之日止，扣减已支付的3700元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1230元（原告已预交），由被告梁柱清、吴妙华负担945元，原告南宁市顺丰百货经营部负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦若彬 二〇二一年四月十九日 书记员  姚 远
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终2号上诉人（原审被告）：山西友虹钢结构工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省陵川县崇文镇城西社区西溪路口南。法定代表人：王某，公司经理。被上诉人（原审原告）：柴某1，男，生于1957年11月18日，公民身份号码×××，汉族。被上诉人（原审被告）：柴某2，男，生于1967年1月20日，公民身份号码×××，汉族。委托诉讼代理人：张某，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。上诉人山西友虹钢结构工程有限公司（以下简称友虹公司）因与被上诉人柴某1、柴某2劳务合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人友虹公司的法定代表人王某、被上诉人柴某1、被上诉人柴某2的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人友虹公司的上诉请求：撤销阳城县人民法院（2020）晋0522民初1923号民事判决，改判驳回被上诉人柴某1对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人与柴某2之间不存在合同关系，是郭会超借用上诉人公章签订合同，该工程实际是郭会超个人承包，一审法院认定上诉人与柴某1之间形成劳务关系错误；2、一审程序违法，一审法院应当依法追加郭会超为本案被告，而原审法院拒不追加郭会超为本案当事人程序违法。被上诉人柴某1辩称，一审法院认定上诉人和答辩人之间系劳务关系，上诉人应按照约定支付答辩人劳务报酬正确，应当予以维持。郭会超只是上诉人在柴某2养殖场工程项目中的项目负责人，并非合同的当事人，依法不应当追加。被上诉人柴某2辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。柴某1向一审法院起诉请求：判决被告支付原告工资3420元。一审法院认定的事实：2018年12月1日，被告友虹公司与被告柴某2签订施工合同，施工合同约定，由被告友虹公司承包被告柴某2猪圈的钢结构工程，工程价款为12万元。合同落款甲方处有被告友虹公司盖章，郭会超签名，乙方处有被告柴某2签字。郭会超在工地负责具体施工。施工过程中，郭会超向柴某2提出找人到工地干活，被告柴某2即介绍了原告柴某1，双方约定工资一天180元，原告共在被告柴某2的工地上干活19天。工程结束后，工地的领工杨官平给包括原告在内的4名工人出具了证明一份，其中载明欠付原告柴某1大工19天×180元=3420元。2019年1月26日，被告柴某2找到郭会超，郭会超认可杨官平出具的欠工资证明，并就该款项为被告柴某2出具了欠据。合同签订后，被告柴某2分四次向被告友虹公司转款119245元，2018年12月24日通过微信给郭会超转款5000元，共计支付工程款124245元。另查明，郭会超负责被告柴某2工地施工期间，还给被告柴某2同村的王秀龙施工，原告陈述在柴某2工地和王秀龙工地干活总计19天，其中柴某2工地17天，王秀龙工地2天。一审法院认为：被告柴某2与被告友虹公司签订施工合同，工程结束后，被告柴某2将工程款支付被告友虹公司，二被告之间形成建设工程施工合同关系。被告友虹公司施工期间，雇佣原告干活，双方形成劳务关系。工程结束后，被告未支付原告劳务报酬，现原告主张支付，应予支持。因王秀龙工地工程无证据证明系被告友虹公司承包施工，原告主张被告友虹公司支付王秀龙工地2天的工资没有事实依据，不予支持。被告友虹公司主张郭会超不是其公司工作人员，郭会超只是借用该公司公章签订合同，友虹公司与原告不存在劳务关系的意见，被告未举证证实，不予支持。原告虽然是经被告柴某2介绍到工地干活，但被告柴某2已将工程发包给被告友虹公司，郭会超及工地的负责人均认可欠工资款的事实，故原告与被告柴某2之间不存在劳务关系，原告主张被告柴某2支付工资款没有事实依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西友虹钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告柴某1工资款3060元。二、驳回原告柴某1对被告柴某2的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告山西友虹钢结构工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人友虹公司提供转账凭证明细，证明郭会超是借用上诉人公司账户走账，柴某2把钱转到上诉人账户后，上诉人全部转给郭会超。被上诉人柴某1质证认为，对上诉人与郭会超的转账行为不知情。被上诉人柴某2质证认为上诉人与郭会超的转账记录与本案无关，且上诉人给郭会超的转款总金额与转款时间与柴某2转账给上诉人的总金额、时间均不相符。本院认证意见：友虹公司提供的转账凭证中，柴某2支付给友虹公司的总金额与友虹公司支付给郭会超的总金额并不一致，友虹公司支付给郭会超的总金额更多，不能证明郭会超是借用其账户走账，本院对该证据不予采信。友虹公司另提供与郭会超的通话录音，证明友虹公司没有和柴某1形成劳务关系。被上诉人柴某1质证表示不认识通话录音的当事人。被上诉人柴某2质证认为通话录音的双方当事人无法确定，即使郭会超自认是其个人行为，但其双方之间的关系不能约束第三人。本院认证意见：二被上诉人对通话录音的当事人均表示无法确定，且友虹公司与郭会超之间的关系不能对抗第三人，该证据不能证明友虹公司主张，本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：（一）原审判决上诉人支付柴某1工资款3420元有无事实和法律依据；（二）一审程序是否违法。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，友虹公司上诉主张其与被上诉人柴某2之间不存在合同关系，是郭会超借用其公章签订的施工合同，其与被上诉人柴某1不存在劳务关系，但在一、二审中提供的证据不能证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。本案猪圈钢结构工程的施工合同是友虹公司与柴某2签订，柴某2将工程款支付给友虹公司，友虹公司施工期间，郭会超在工地负责具体施工，郭会超和工地的负责人均认可欠柴某1工资款，故一审认定友虹公司与柴某1形成劳务合同关系正确，本院予以维持。关于争议焦点二，本案为劳务合同纠纷，据本案查明的事实，劳务关系的双方为友虹公司和柴某1，现友虹公司要求追加郭会超为本案当事人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人友虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西友虹钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊二〇二一年四月十六日法官助理 郭 婕书 记 员 郭 昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初9085号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住佛山市南海区。法定代表人：李某1。被告：文红梅，女，1970年4月3日出生，汉族，住佛山市南海区。本院于2021年4月9日受理上述原、被告物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼进行审理。原告于2021年4月25日以被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市宇恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市宇恒物业管理有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二一年四月二十六日书记员 蔡家正
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223财保147号之一申请人：甄军磊，男，汉族，1987年4月16日出生，住河南省尉氏县。被申请人：李梦倩，女，汉族，1993年6月7日出生，住郑州市金水区。被申请人：袁静，女，汉族，1968年10月3日出生，住郑州市中原区。本院于2021年4月22日作出的（2021）豫0223财保147号诉前财产保全裁定，现申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李梦倩、袁静名下的银行存款或相同价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩天宇二〇二一年四月二十六日书记员  张 洁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4929号原告：张宜颖，女，1992年5月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘君，女，1987年3月28日出生，汉族，住徐州铜山区。本院在审理原告张宜颖诉被告刘君民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宜颖的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张宜颖撤回起诉。审 判 员 厉玲二〇二一年四月二十八日法官助理 杨聃书 记 员 许蕴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1109号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，经营场所×××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：冯杰笙、彭俊杰，均系该行职员。被告：黄祺辉，男，1988年6月6日出生，汉族，住××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：冼彩婷，女，1988年10月25日出生，汉族，住××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：黄**芬，男，1956年10月10日出生，汉族，住××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称“顺银银行”）与被告黄祺辉、冼彩婷、黄**芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺银银行的委托诉讼代理人冯杰笙到庭参加诉讼。被告黄祺辉、冼彩婷、黄**芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺银银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄祺辉立即偿还借款本金210000元，并支付利息8011.2元（利息包括正常期利息、复利、罚息，下同。贷款逾期的罚息利率为10.5%，在正常期贷款利率7%的基础上上浮50%），本息合计共218011.2元（暂计至2021年2月4日，实际利息按合同约定计至债务全部实际清偿完毕之日止）；2.被告冼彩婷对被告黄祺辉的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告黄**芬提供的抵押物×××××××××××××的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由三被告承担；5.本案所有财产保全费用由三被告承担。事实和理由：被告黄祺辉与原告于2019年11月21日签订《最高额担保借款合同》向原告借款210000元，被告冼彩婷对被告黄祺辉在上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保。原告依约于2019年11月22日向被告黄祺辉发放了贷款210000元，约定正常期贷款利率为7%，贷款逾期的罚息及复利利率是正常贷款利率基础上上浮50%为10.5%，贷款发放后，被告黄祺辉从2020年9月21日开始没有依照合同约定归还贷款，目前贷款已逾期，经原告多次催收均无果。截至2021年2月4日，被告黄祺辉尚欠原告贷款本金210000元及利息8011.2元。被告黄祺辉、冼彩婷、黄**芬均未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，被告黄祺辉作为借款人，被告冼彩婷作为保证人，被告黄**芬作为抵押人与原告顺银银行签订一份《最高额担保借款合同》，约定如下：总贷款期限自2019年11月21日至2022年12月21日，单笔贷款最迟到期日为2023年2月21日；贷款最高限额为210000元；贷款用途为个人经营性贷款用于购买原材料及产品；每笔贷款的执行利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）签章确认；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为每期清息、到期还本，贷款人于每月21日扣收贷款利息；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；保证人对借款人的上述借款提供连带责任保证担保；被告黄**芬提供其所有的位于××××××××××××××作为抵押物；本合同的担保范围为：本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后三年。2019年11月22日，被告黄**芬的上述房产办理了抵押权登记，登记证号为：×××××××××××××。2019年11月22日，被告黄祺辉申请210000元贷款。2019年11月22日，原告发放210000元贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2019年11月22日至2020年11月20日，借款年利率为7%。截至2021年2月4日，被告黄祺辉上述贷款未还本金210000元、利息8011.2元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。案涉借款期已届满，被告黄祺辉应向原告清偿借款本金210000元、利息8011.2元（计至2021年2月4日），并以210000元为基数按照年利率10.5%自2021年2月5日起支付罚息至实际清偿之日止。被告冼彩婷自愿为上述债务提供连带保证担保，应当对被告黄祺辉的上述债务承担连带清偿责任。被告黄**芬提供上述房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记之日设立。原告作为抵押权人，依法对抵押房产拍卖、变卖所得价款在本案债权本金、利息、罚息及诉讼费、财产保全费等费用范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄祺辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿付借款本金210000元、利息8011.2元合共218011.2元（计至2021年2月4日），并以210000元为基数按照年利率10.5%自2021年2月5日起支付罚息至实际清偿之日止；二、被告冼彩婷对前述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告黄祺辉追偿；三、原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司对被告黄**芬所有的位于×××××××××××××[×××××××××××××]拍卖、变卖所得价款在前述判项及案件受理费、财产保全费范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1610元，合共3895元（原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已预交），由被告黄祺辉、冼彩婷、黄**芬负担。被告黄祺辉、冼彩婷、黄**芬负担的3895元，由被告黄祺辉、冼彩婷、黄**芬于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二一年四月十二日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6580号原告：梁倩，女，1987年3月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。被告：关嘉华，男，1986年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告梁倩及其委托诉讼代理人黄良洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告归还欠款3.5万元；二、被告向原告支付暂计至2021年1月31日的利息（利息以3.5万元为本金，从2017年8月15日起按5000元/年标准计算暂计至2021年1月31日为：5000/12×41个月=17083元，利息实际计至被告清偿全部借款之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告于2017年4月至6月多次向原告借款，其中2017年4月借款12600元、2017年5月借款13200元、2017年6月借款9200元，合计3.5万元，被告承诺按每年5000元/年标准向原告支付利息。但被告至今尚未向原告还本付息。诉讼中，原告补充：每年5000元的计息标准是原被告有谈到因为被告长期没有还款，会向原告支付利息，在2020年7月15日的微信聊天中，明确提出两个月还5万元，其中就包含了1.5万元的利息，折算是从欠款之日计算到2020年7月15日时间约是三年，被告也同意且至今也没有提出反对意见，所以原告认为被告应当按照各方达成的一年5000元的利息标准向原告支付利息。被告没有到庭抗辩。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天截图及转账截图等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告于2017年4月至2017年6月多次向原告借款合计3.5万元，原告均通过微信转账向被告交付借款，具体如下：2017年4月8日800元、4月9日3500元、4月15日5700元、4月28日2600元、5月3日3000元、5月15日2000元、5月19日5000元、5月26日2000元、5月30日1200元、6月2日200元、6月4日200元、6月5日800元、6月6日1500元、6月10日500元、6月11日500元、6月14日1500元、6月15日500元、6月19日200元、6月20日300元、6月21日200元、6月22日100元、6月24日500元、6月26日2200元。诉讼中，原告出示了其与被告微信聊天记录，部分如下：2017年8月15日，原告：“我合同都签了，现在不够钱”；被告：“我也想先给你，但是真的还没有”；2020年7月15日，被告：“就这样定了，两个月”；原告：“5万”、“2个月”；被告：“有那么多吗？”；原告：“就这么定了，没问题吧？”；被告：“我尽量”。另外，原告在微信中多次催被告还款，被告多次承诺还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款3.5万元未归还，原告提交了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称，被告应归还原告借款本金3.5万元。关于原告主张的利息问题。根据原告提供的微信聊天记录，原告在2017年8月15日催被告还款，被告一直没有归还，故原告主张自2017年8月15日起计算利息，本院予以支持。原告主张利息按照5000元/年计付，根据原告提交的微信聊天记录，本院予以支持，利息折算为年利率14.286%。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关嘉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁倩归还借款本金3.5万元，并应当以3.5万元为基数按照年利率14.286%计付自2017年8月15日起至本金实际清偿日止的利息予原告梁倩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计551.04元（原告已预交551.04元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的551.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年四月十二日书记员  王 婵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执3486号 苏凤霞： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8174号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行汪永梅房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8174号民事判决书第五项已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日