wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张永续，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张永续金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张永续经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金120,920.79元，支付截至2021年3月3日的利息9,725.25元、分期付款手续费9元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金120,920.79元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张永续未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永续应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金120,920.79元；二、被告张永续应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,920.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718.42元，减半收取计1,359.21元，由被告张永续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11803号申请人：东莞市睿嘉展示制品有限公司，住所地东莞市。法定代表人：周世春，执行董事。被申请人：新疯狂色彩(上海)装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：ALDOCINGOLANI。本院在审理申请人东莞市睿嘉展示制品有限公司与被申请人新疯狂色彩(上海)装饰设计有限公司定作合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币563,703.42元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新疯狂色彩(上海)装饰设计有限公司的银行存款人民币563,703.42元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 晔二〇二一年四月二十七日书记员 王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6020号原告：上海农村商业银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：刘海燕，行长。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：蓝速衡富新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨华能，执行董事。委托诉讼代理人：王晓芳，上海市捷华律师事务所律师。被告：谢建，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被告：邹瑞萍，女，1977年10月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。原告上海农村商业银行股份有限公司静安支行与被告蓝速衡富新能源汽车(上海)有限公司、被告谢建、被告邹瑞萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、2014年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 钱佳妹二〇二一年四月二十九日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执保396号 申请人:张景，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所。 被申请人:赵建伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省。 被申请人：崔晰胜，男，1989年10月14日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人张景于2020年4月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人赵建伟、崔晰胜名下的价值40000元的财产，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人张景提供担保。 本院经审查认为，申请人张景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人崔晰胜的银行存款40000元。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二一年四月二十九日 书记员  张家诚
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初7667号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520102053308703Y，地址贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、H、I座[新华社区]。      负责人：袁帅。      委托诉讼代理人：欧文，男，侗族，1992年3月18日生，住贵州省天柱县，系该公司员工。                  被告              刘坤林，男，汉族，1992年10月13日生，住贵州省遵义市汇川区。      何晓容，女，汉族，1967年9月23日生，住贵州省习水县。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告刘坤林、何晓容物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。                                    (此页无正文)            审   判   员    程  攀       二〇二一年四月三十日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1310号原告：平凉市恒辉担保有限公司，住所地：静宁县工业园区管理委员会东侧。法定代表人：杜某，任总经理。委托诉讼代理人:王某，男，该公司职工。委托诉讼代理人:任某，男，该公司职工。被告：李某1，男，汉族，居民，住兰州市。被告：李某2（李某1妻子），女，汉族，干部，住兰州市。委托诉讼代理人：李某1，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住兰州市。被告：韩某，男，汉族，干部，住静宁县。被告：张某1，男，汉族，教师，住静宁县。被告：张某2，男，汉族，住静宁县。原告平凉市恒辉担保有限公司与被告李某1、李某2、韩某、张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市恒辉担保有限公司委托诉讼代理人王某、任某，被告李某1、被告李某2委托诉讼代理人李某1，被告韩某、张某1到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平凉市恒辉担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求李某1清偿借款本金300000元、利息118984.5元，合计418984.5元；被告李某2、韩某、张某1、张某2承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日，李某1、李某2向平凉市静宁县恒达小额贷款公司借款300000元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月30日，年利率为12.96％，按月结息，逾期按日利率万分之七计收利息，该笔借款由平凉市恒辉担保有限公司提供保证担保，并由韩某、张某1、张某2提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，平凉市恒辉担保有限公司向被告催要，被告未予支付。2021年3月23日，平凉市恒辉担保有限公司向平凉市静宁县恒达小额贷款公司履行了保证责任。李某1辩称，李某1承认平凉市恒辉担保有限公司主张的事实及诉讼请求，同意清偿借款，希望可以协商分期还款。李某2辩称，李某2承认平凉市恒辉担保有限公司主张的事实及诉讼请求，同意清偿借款，希望可以协商分期还款。韩某辩称，韩某承认平凉市恒辉担保有限公司主张的事实及诉讼请求，同意清偿借款，希望可以协商分期还款。张某1辩称，张某1承认平凉市恒辉担保有限公司主张的事实及诉讼请求，同意清偿借款，希望可以协商分期还款。张某2未作答辩。平凉市恒辉担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：借款合同、保证反担保合同、个人借款申请书、借款人身份证复印件、保证反担保承诺书、担保人身份证复印件、贷款收回凭证、利息计算清单。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，李某1向平凉市静宁县恒达小额贷款公司借款300000元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月30日，年利率为12.96％，按月结息，逾期按日利率万分之七计收利息，该笔借款由平凉市恒辉担保有限公司提供保证担保，并由韩某、张某1、张某2提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。李某2在个人借款申请书上以财产共有人的身份签字。借款到期后，李某1未按期清偿借款。2021年3月23日，平凉市恒辉担保有限公司向平凉市静宁县恒达小额贷款公司结清结欠的借款本息418984.5元。本院认为，平凉市恒辉担保有限公司与李某1、韩某、张某1、张某2签订的保证反担保合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应依合同约定全面履行各自的义务。李某1作为借款人未按合同约定向平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司履行还款义务，平凉市恒辉担保有限公司作为保证人代为清偿借款及利息后，李某1有义务向平凉市恒辉担保有限公司偿还其为履行保证义务所支付的相应款项。由于该笔借款发生在李某1、李某2婚姻存续期间，且李某2以财产共有人的身份签字，表明借款为家庭共同债务，应对该笔债务承担清偿责任。韩某、张某1、张某2作为保证人对上述债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某1、李某2于本判决生效后30日内偿还平凉市恒辉担保有限公司代为清偿的借款本息418984.5元。二、韩某、张某1、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，减半收取3792元，由李某1、李某2、韩某、张某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌二〇二一年四月二十八日法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2044号原告：任自卫，男，汉族，1980年9月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告：王来六，男，汉族，1974年12月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：曾慧卿，女，汉族，1981年7月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。系被告王来六妻子。原告任自卫与被告王来六、曾慧卿劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任自卫的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王来六、曾慧卿经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任自卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务报酬67700元及违约金10425.8元（计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起按年息15.4%计算至还清日止）；2、依法判令被告承担律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随二被告在斯里兰卡提供劳务，劳务工程结束后，经过双方共同结算，被告王来六于2019年5月24日为原告出具了欠条一份，共欠原告劳务报酬97000元，同时约定：于2019年12月31日前还清，如到期未还清，按100元/天支付违约金。若出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。被告偿还10000元，剩余87000元一直推诿不给，无奈只得诉至法院。被告王来六、曾慧卿因缺席未答辩亦未质证。经审理查明，2019年5月10日，原告任自卫与被告王来六经结算，被告王来六欠原告任自卫工资款77700元，被告王来六向原告任自卫出具欠条一份，载明“本人王来六（G42117976），尚欠任自卫（EA1670777）工资人民币77700元整（柒万柒仟柒佰元整）。本人答应于2019年12月31日前还清，如到期未还清，按100元/天支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。债权人为现实债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人王来六，2019年5月10日”。该欠款经原告任自卫催要，被告王来六于2020年1月29日偿还10000元，剩余欠款至今未还。本院认为，被告王来六欠原告任自卫劳务报酬67700元，事实清楚，有欠条为证。原告任自卫请求被告王来六给付67700元欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告任自卫主张的违约金。被告向原告出具的欠条中约定如欠款到期未还清，按100元/天支付违约金。原告根据相关法律规定，在起诉时已把违约金数额予以减少，并参照民间借贷纠纷案件的相关规定，按每年15.4%的标准要求被告给付违约金，该项诉讼请求本院也予以支持。因原告任自卫未就该笔债务系夫妻共同债务举证，故其要求二被告共同偿该债务本院不予支持。原告任自卫请求被告王来六负担律师费4000元，双方在欠条中对此有明确约定，故该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王来六于本判决生效之日起五日内给付原告任自卫欠款67700元及相应违约金（违约金计算方法：以67700元为基数，从2020年1月1日起按年息15.4%计算至该笔欠款清偿完毕之日）；二、被告王来六于本判决生效之日起五日内给付原告任自卫已负担的律师费用4000元；三、驳回原告任自卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王来六负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二一年四月二十七日书记员  张坤鹏
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执424号被执行人：吕清朋，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省方城县。河南省临颍县人民法院(2018)豫1122刑初149号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人吕清朋至今未能履行《刑事判决书》所确定的义务，本院已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、划拨、提留被执行人吕清朋1600元财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张向召二〇二一年四月二十七日书记员  陈保健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张**，男，1991年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金4,795.18元，支付利息1,021.16元、逾期还款违约金1,785.99元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金4,795.18元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金4,795.18元；二、被告张**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金4,795.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赖永洪，男，1977年1月12日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赖永洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告赖永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金17,114.69元，支付利息8,576.63元，逾期还款违约金5,032.49元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金17,114.69元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赖永洪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金17,114.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,114.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖永洪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金17,114.69元；二、被告赖永洪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告赖永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2884号上诉人（原审被告）：浙江天子股份有限公司，住所地浙江省衢州市常山县金川街道创新东路27号。法定代表人：徐荣新，董事长。委托诉讼代理人：常东岳，浙江律匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青静，浙江律匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海农富果品有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路507号5幢321室。法定代表人：马小谷，执行董事。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。原审第三人：卓建平，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。上诉人浙江天子股份有限公司因与被上诉人上海农富果品有限公司、原审第三人卓建平买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江天子股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江天子股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江天子股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51,278元，减半收取25,639元，由上诉人浙江天子股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二一年四月二十九日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏星新，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告魏星新信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告魏星新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,273.17元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息10,736.87元、分期付款手续费180元、逾期还款违约金2,644.63元，并偿付以欠款本金27,273.17元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,834.67元。被告魏星新未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2009年9月18日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：27,273.17元；2、利息：10,736.87元；3、逾期还款违约金：2,644.63元4、分期付款手续费：180元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏星新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,273.17元；二、被告魏星新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.91元，减半收取计120.45元，由被告魏星新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保291号 申请人:郑锐,男,汉族,1986年11月9日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：袁靳，国浩律师（合肥）事务所。 被申请人:刘洪彬,男,汉族,1982年2月19日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:张允,女,汉族,1987年9月11日出生,住安徽省阜南县。 担保人：都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住安徽省合肥市蜀山区南二环路与潜山路交叉口新际商务中心（新城国际）B座15楼1507、1509-1513室，统一社会信用代码91340104MA2U5H1P2H(1-1)。 负责人：陈伟。 申请人郑锐与被申请人刘洪彬、张允申请诉前财产保全一案中，申请人郑锐于2021年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘洪彬、张允名下银行存款334695.34元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司保单保函作为担保财产。 本院认为：申请人郑锐的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人刘洪彬、张允名下银行存款334695.34元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为2194元，由申请人郑锐预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二一年四月二十八日 书记员 杨丹丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1894号原告：安徽观澜建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易5区B-1C2-16室。法定代表人：姚丽，总经理。委托诉讼代理人：陈**龙，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。法定代表人：衣东生，执行董事。委托诉讼代理人：刘强，男，中铁北京工程局集团北京有限公司员工。原告安徽观澜建设工程有限公司与被告中铁北京工程局集团北京有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告安徽观澜建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽观澜建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年四月二十三日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5860号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16421号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4962号 广州市花都区交通运输局、郭明： 关于申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人郭明行政非诉执行一案，被执行人郭明已经履行（2020）粤7101行审14318号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张红艳，女，1987年4月4日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张红艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张红艳偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币46,980.38元(币种下同)、利息12,564.88元、分期付款手续费2,119.66元、逾期还款违约金10,767.22元，共计72,432.14元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年7月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金46,980.38元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张红艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金46,980.38元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张红艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金46,980.38元；二、被告张红艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.51元，减半收取计487.25元，由被告张红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：方律宗，男，1984年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告方律宗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告方律宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告方律宗偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币21,212.92元(币种下同)、截止至2021年3月24日的利息4,484.14元、分期付款手续费595.70元、取现手续费120元、逾期还款违约金3,175.25元，共计29,588.01元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年11月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金21,212.92元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告方律宗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金21,212.92元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告方律宗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金21,212.92元；二、被告方律宗应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.32元，减半收取计165.16元，由被告方律宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保336号申请人：上海赤盛企业管理有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路******。法定代表人：徐海明，执行董事。委托诉讼代理人：管健，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：北京数知科技股份有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区新街口外大街**主楼**（德胜园区）>法定代表人：张志勇，董事长。申请人上海赤盛企业管理有限公司与被申请人北京数知科技股份有限公司广告合同纠纷一案，申请人上海赤盛企业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京数知科技股份有限公司银行账户存款144万元。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人上海赤盛企业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京数知科技股份有限公司银行账户存款144万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王永斌二〇二一年四月二十二日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1127号 申请执行人：杨星，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：汪宏剑，男，1992年04月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人杨星与被执行人汪宏剑民间借贷一案，现申请执行人撤回对汪宏剑的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止本院(2021)皖0321执1127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年四月三十日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申187号申请人：深圳市深华颖电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道樟坑社区樟坑优品文化创意园2栋301，统一信用代码91440300594332220D。法定代表人：刘胜强，总经理。被申请人：深圳市物联锁科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道北环大道9116号富华科技大厦B座9楼，统一社会信用代码：9144030034254098X6。法定代表人：张武位，总经理。委托代理人：罗嘉玲，广东卓权律师事务所律师。委托代理人：李松鸣，广东卓权律师事务所实习律师。经申请人同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执14527号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2015年5月15日，注册资本1100万元,股东为董春国（持股62.6%）、深圳市物联星科技企业（有限合伙）（持股18.1%）、陈蒙浙（持股9%）、林舜州（持股3.6%）、白坤元（持股2.7%）、李海菁（持股2.7%）、李清福（持股1%），经营状态为存续。经营范围包括：物联网M2M通信系统、互联网计算机大数据信息技术开发、手机通信数码电子、卫星通信定位导航、图像采集视频监控、智能锁具、智能硬件软件平台及周边配套软件的技术开发与销售；智能通讯系统技术服务；科技信息咨询（不含限制项目）；展览展示策划（以上均根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；手机通讯数码电子、图像采集视频监控、智能锁具的生产。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市深华颖电子科技有限公司对被申请人深圳市物联锁科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年四月二十八日书记员 李慧敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：景伟红，女，1988年2月20日生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景伟红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币241,404.73元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告景伟红系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币241,404.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民辖终9号 上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市。 法定代表人：郭长林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：海东市鑫成商贸有限公司，住所地：青海省海东市平安区。 法定代表人：王新成，该公司总经理。 原审被告：刘健，男，1975年7月1日出生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人海东市鑫成商贸有限公司、原审被告刘健买卖合同纠纷一案，不服青海省化隆回族自治县人民法院（2021）青0224民初346号民事裁定，向本院提起上诉。 国基建设集团有限公司上诉称，请求依法撤销青海省化隆回族自治县人民法院（2021）青0224民初346号民事裁定书，将案件移送至太原市杏花岭区人民法院审理。事实与理由：青海省化隆回族自治县人民法院（2021）青0224民初346号民事裁定书认定事实错误，适用法律错误。本案存在约定管辖，上诉人国基建设集团有限公司与被上诉人海东市鑫成商贸有限公司在双方签订的采购合同第十条明确约定管辖。即双方在履行合同当中发生争议，由上诉人国基建设集团有限公司住所地法院提起诉讼。根据上述合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。 海东市鑫成商贸有限公司未提交书面答辩状。 刘健未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案上诉人国基建设集团有限公司与被上诉人海东市鑫成商贸有限公司于2018年7月10日签订的水泥采购合同，已履行完毕，与本案无关联；双方于2019年2月中旬又口头达成电线、电缆、电工电料等施工材料的买卖合同，并没有对管辖法院进行约定，一审时被上诉人提交的供货清单中采购方为上诉人国基建设集团有限公司。因此，本案合同的实际履行地在化隆回族自治县，化隆回族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯明明 审 判 员 仙艳荣 审 判 员 贾 新 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李延春 书 记 员 刘 琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13120号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：李晓霞，女，1993年1月18日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告安吉租赁有限公司诉被告李晓霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二一年四月二十三日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐燕，女，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告徐燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐燕偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币21,596.63元(币种下同)、利息2,281.88元、分期付款手续费499.05元、取现手续费20元、逾期还款违约金3,372.25元，共计27,769.81元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年11月20日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金21,596.63元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告徐燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金21,596.63元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金21,596.63元；二、被告徐燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.92元，减半收取计169.96元，由被告徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李志广，男，1980年3月3日生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志广信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0102民初2939号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦，统一社会信用代码：91520000914401695T。 负责人：黄黎阳。 委托诉讼代理人：严阵、李天磊（实习律师）。 被告：彭楷，女，穿青人族，1983年2月26日生，住址：贵州省贵阳市小河区。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告彭楷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的委托代理人严阵、李天磊到庭参加了诉讼，被告彭楷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉请：一、判令被告彭楷偿还原告信用卡欠款本金58987.74元，并支付截至2020年8月28日的利息5586.2元、滞纳金8652.35元，之后起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令律师费3405元、本案诉讼费由被告彭楷承担。事实和理由：被告彭楷于2012年12月25日在原告处办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告彭楷经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告彭楷向中国银行股份有限公司贵州省分行申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中国银行信用卡领用合约》，双方对利息、违约金等进行了约定，被告对尾号为2703的信用卡进行了透支，但未按约进行还款。2020年3月23日开始逾期，原告于2020年5月23日对被告使用的该信用卡提前终止分期,截至2020年6月12日（本期到期还款日），被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计4270.58元，2020年6月12日至原告诉请的截止日2020年8月28日的利息、违约金（滞纳金），则应以尚欠透支款本金58987.74元为基数按照年利率24%计算，2020年8月28日后的利息按日万分之五的标准计算至本金付清之日止。原告主张的律师费，没有相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭楷于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金58987.74元； 二、被告彭楷于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司贵州省分行截至2020年6月12日被告因逾期而产生的利息、滞纳金（违约金）等共计4270.58元；2020年6月12日至2020年8月28日的利息、违约金（滞纳金），以尚欠透支款本金58987.74元为基数按照年利率24%计算；2020年8月28日后的利息，尚欠透支款本金58987.74元为基数按日万分之五的标准计算至本金付清之日止； 三、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元（已减半），由被告彭楷负担（该款原告已预交，被告彭楷在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程攀 二〇二一年四月二十三日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈仕太，男，1974年11月14日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈仕太信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十九日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民初8号原告：曹蓉卿，女，1980年12月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王自成，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书兴，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河壹品置业有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区长江路西段沙澧鑫苑门面房。诉讼代表人：漯河壹品置业有限公司管理人。负责人：杨德林。委托诉讼代理人：宋帅东，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省鲁山县，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。原告曹蓉卿因与被告漯河壹品置业有限公司（以下简称壹品公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。曹蓉卿向本院提出诉讼请求：1、判令原告对购买被告“品尚峰汇”项目中的3号楼8套房屋享有排他的物权期待权，并予以权属确认。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告原控股股东张博以资金紧缺为由向原告和吴国杰借款50万元，借款期限一个月，该借款由原告的丈夫郭国辉转给被告公司财务人员王晓敏。借款到期后经多次催要未果，2015年9月2日，原告和吴国杰再次追要借款时，张博提出将50万元借款作为购房款，另外再以优惠价格卖给我们几套房屋，既可以解决还款问题，也能帮其渡过难关，对双方均有利。于是经双方协商，原告和吴国杰同意购买被告“品尚峰汇”项目（当时名为“深圳中德宝汽车城”）3号楼中的105、106、109、110、111、112、113、114共8套房屋，总建筑面积402.05平方米，每平方米3233元，共计1299827.65元，并以原告的名义与被告签订了8份《商品房买卖合同》。合同签订当天我们通过朋友程国林转给被告副总经理杜叶60万元，杜叶将该60万元转给了王晓敏，另外20万元由程国林直接转给王晓敏，合计80万元整，被告写下了收到原告80万元的房款收据，并盖有财务专用章，加上借款转房款的50万元，我们总共向被告支付房款130万元。被告给原告开具了8份《销售不动产统一发票（自开）》，并将8份《商品房买卖合同》在漯河市房屋产权交易管理处进行了备案。因案涉房屋迟迟未能竣工验收，被告一直未向原告交付房屋，亦无法办理产权登记。漯河市中级人民法院裁定受理被告的破产清算申请后，原告及时就案涉8套房屋权益向管理人进行了申报登记，并提交了相应的证据材料，管理人先是于2021年1月8日通知该房屋不属于原告的财产，后又于2021年1月20日通知原告领取《通知书》（3号楼第二次），该《通知书》对原告所购买的3号楼8套房屋的物权期待权未予认定。原告认为，案涉8套房屋原被告之间签订有合法有效的买卖合同，已经付清全部房款，且依法进行了备案登记，由于被告的原因无法办理产权登记，原告无任何过错，原告依法享有排他的物权权益，管理人不予认定的行为严重侵害了原告的合法权益。同时，管理人对其他人购买的房屋认定为物权期待权，并予以权属确认，而对原告购买的房屋不予确权，有违公平原则。漯河壹品置业有限公司辩称，涉案《商品房买卖合同》第十九条约定的争议解决方式为提交漯河仲裁委员会仲裁，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(三)》第八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，管理人在首次开庭前已就法院受理本案提出异议，应驳回原告的起诉。被告作出以下答辩意见不代表对法院受理本案未提出异议。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据原告在债权申报时提交的相关资料，管理人认为原告所申报登记的涉案房屋属于债务人壹品置业的破产财产，原告对涉案房屋不享有物权，故其诉讼请求依法不能成立。本院经审理查明：2015年9月2日，曹蓉卿与壹品公司签订编号分别为411100201506290074、411100201506290077、411100201506290078、411100201506290080、411100201506290082、411100201506290083、411100201506290084、411100201506290087号的《商品房买卖合同》八份，约定原告购买位于纬中路与××交叉口深圳中德宝汽车城第3幢1层105、106、109、110、111、112、113、114号房。上述八份合同第十九条均约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交漯河仲裁委员会仲裁。2021年1月15日，壹品公司管理人出具《通知书》一份，对曹蓉卿申请享有涉案八套房屋的物权期待权未予确认。本案审理过程中，被告在首次开庭前向本院提出本案应按照涉案《商品房买卖合同》第十九条的约定，申请仲裁委员会仲裁。另查明，2020年5月23日，胡笑云以壹品公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对壹品公司进行破产清算。本院于2020年5月29日作出（2020）豫11破申6号民事裁定书，裁定受理胡笑云对漯河壹品置业有限公司的破产清算申请，并于2020年7月13日作出（2020）豫11破6号决定书，指定河南翔极破产清算事务管理咨询有限公司作为管理人。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(三)》第八条规定:“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”本案中，原告与被告壹品公司签订的八份《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款符合上述规定，原告应依法向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回曹蓉卿的起诉。曹蓉卿预交的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二一年四月二十三日书记员  刘 芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：滕凤萍，女，1983年7月15日生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕凤萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告滕凤萍系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计199,481.42元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,481.42元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9330号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范秀芬，女，1969年10月27日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告范秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告范秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金22,621.74元(计算截至2018年11月7日)；2.被告支付自2018年11月8日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年5月7日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款39,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月7日，被告收到借款39,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告范秀芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月7日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为39,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月7日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款39,300.00元。被告收到后共归还本金7,442.76元、支付利息1,724.84元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金22,621.74元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范秀芬于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金22,621.74元。二、被告范秀芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2018年11月8日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告范秀芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为189元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培二〇二一年四月二十八日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终947号上诉人（原审原告）：贵州路客实业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店14号楼1-2层，统一社会信用代码：91520300MA6DNDHY74。法定代表人：杨君，该公司董事长。委托诉讼代理人：奉波，该公司职工。委托诉讼代理人：向明强，贵州庭意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州凡丁信息技术有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区遵义软件园4号研发楼第2层，统一社会信用代码：91520114MA6DJJR90A。法定代表人：孙文瑜，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙兴海，该公司职工。上诉人贵州路客实业股份有限公司因与被上诉人贵州凡丁信息技术有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2871号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人贵州路客实业股份有限公司预交的二审案件受理费6740元予以退回。审判长  周亚琼审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二一年四月二十三日法官助理张洋书记员田林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5847号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：梁颀，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁颀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告梁颀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币50,216.45元、利息8,376.43元、违约金463.48元、手续费3,632.20元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计62,688.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁颀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金50,216.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告梁颀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计50,216.45元；二、被告梁颀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055.41元，减半收取计527.70元，由被告梁颀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2918号 原告:许克剑,男,汉族,1976年12月30日出生,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告:王威,男,汉族,1981年5月11日出生,居民,住上海市普陀区。 原告许克剑与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许克剑委托的诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许克剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金30万元及其利息2.4万元(其中20万元本金的利息从:2019年3月1日起暂计算至2021年3月1日,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2.4万元;30万元本金利息从起诉之日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止),合计本息32.4万元。二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因工程周转资金需要于2018年11月10日向原告借款10万元、于2018年12月18日向原告借款20万元,原告于当日分别从中国建设银行转账给被告,被告当日向原告出具借条1张,借款金额为20万元,约定于2019年2月28日前还清。之后,原告多次向被告催要上述借款未果。据此,原告特依法提起民间借贷纠纷之诉,请求庐江县人民法院依法判决,支持原告的上述诉求。 被告王威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许克剑与王威系朋友关系，双方均从事建筑行业。王威因从事建设工程需要资金周转于2018年11月10日向许克剑借款100000元，当日，许克剑从手机银行6217××××6760账户转款100000元至王威中国建设银行6217××××0070账户，该笔借款王威并未向许克剑出具借条。2018年12月18日，王威再次因资金周转向原告借款200000元，当日，许克剑从手机银行6217××××6760账户转款200000元至王威中国建设银行6217××××0070账户。2018年12月18日，王威向许克剑出具贰拾万元的借条一张（该借条系传真件，原件在王威处），该借条约定借款期限至2019年2月28日，没有约定借款利率。之后，许克剑多次向王威催讨该两笔借款，但王威一直没有归还许克剑的该两笔借款。 上述事实，有许克剑关于王威向其借款300000元形成过程、借款用途及多次向王威催讨此二笔借款等情况的当庭陈述，并有许克剑举证的许克剑、王威身份证各一份、王威出具给许克剑贰拾万元的借条传真件一张、中国建设银行电子回单两张、银行流水两份及2021年4月22日上午9时许其与王威手机通话录音光盘一份等为凭。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2018年11月10日，王威因资金周转向许克剑借款，许克剑转款100000元给王威，王威未出具借条，但许克剑有转账记录为凭；2018年12月18日，王威再次因资金周转向许克剑借款，许克剑转款200000元给王威，王威向许克剑出具贰拾万元的借条一张，并将该借条传真给许克剑。虽然第一笔借款100000元王威没有出具借条给许克剑，第二笔借款200000元王威将该笔200000元借条传真给许克剑，借条原件在王威处，王威在本院庭审时未到庭应诉，自行放弃抗辩权利，且2021年4月22日上午9时许其与王威手机通话录音中，王威对此二笔借款共计300000元予以承认。因而双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现许克剑向本院主张王威归还其借款本金300000元，本院予以支持。关于许克剑要求王威按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，对于第一笔100000元借款，因许克剑未提出证据其与王威约定了借款期限及借款利率，根据相关司法解释规定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；对于第二笔200000元借款，因双方约定了借款期限至2019年2月28日，按照司法解释规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，因此该笔借款利息应以200000元为基数，自2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。借款发生后，许克剑多次向王威催讨此二笔借款，王威拒不归还此二笔借款，显然违反诚实信用原则，显属无理。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王威于本判决生效后十日内给付原告许克剑借款本金300000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）； 二、驳回原告许克剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告王威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴忆琼