文书内容河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5426号原告：彭某，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。被告：高某，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。原告彭某与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，作出（2020）豫1528民初193号民事判决书，宣判后，被告高某不服提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终3043号民事裁定书撤销原判、发回重审。本院于2020年11月10日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托诉讼代理人熊树刚、被告高某及其委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告多支付的工程款392391元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告就息州豪府后面三间三层的门面楼签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，该《合同》签订后，原告按照约定共支付工程款946500元，因被告迟迟不能完工交付，双方发生纠纷，诉至法院，息县人民法院（2018）豫1528民初2556号民事判决书、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3603号民事判决书判决解除原、被告双方于2017年9月8日签订的《合同》。截止合同解除之日，被告施工的工作量为价款554109元，原告多支付工程款392391元。原告多次要求被告将原告多支付的工程款退还，被告却以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所诉。高某辩称，1.彭某仅支付了64万元的工程款，其他收条是原告付的材料款，让被告打的收条；2.原、被告双方对解除合同均存在过错；3.原告主张被告已施工的工作量为554109元，原告多支付工程款392391元错误，2017年9月8日，双方签订的《合同》约定工程总造价1096000元，在实际施工中，彭某屡屡更换贵的材料且拒绝出具手续，再加上其他增项，总增加工程的造价约60万元，他没有拿超，剩余的工程量很小；4.诉状说“原告多次要求被告将多收取的工程款退还，被告却以种种理由推脱”错误。原告之前主张解除合同时并未要求返还所谓多支付的工程款，也未要求进行结算；5.信阳中院（2019）豫15民终3015号判决高某支付的38647元也包含在64万元之内；综上，彭某的诉讼请求证据不足，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，彭某（甲方：业主）与高某（乙方：施工方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要内容为：甲方将自己住宅楼的室内装饰工程交给乙方承做，工程总造价1096000元，工期120天（自2017年9月8日至2018年1月8日止），工程款按月支付，每月付款总额为25万元（以8：8：9的比例分三次支付），工程结束后付清尾款96000元。工程具体项目详见报价及预算表，同时还约定，甲、乙双方均有责任核实工程项目及工程量。装修过程中，各方产生的资金往来如下表所示：            序号              时间              项目              付款人              收款人              金额（元）                  1              2017.12.20              防水              彭某              王营              22500                  2              2017.12.22              装修款              彭某              高某              640000                  3              2017.12.26              装修款              彭某              高某              20000                  4              2017.12.26              装修款              彭某              高某              80000                  5              2018.1.9              工资款              彭某              严柱              6000                  6              2018.1.10              断桥工程款              彭某              严柱              4000                  7              2018.1.13              装修款              彭某              高某              90000                  8              2018.1.20              装修款              彭某              高某              84000                  总计                                                                      946500      彭某的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：彭某于2017年12月26日转账给陈伟5万元，转账给严柱2万元，于2018年1月13日转账给陈伟6万元。经原、被告当庭辨认核对，法庭统计出双方签订合同时合同内的项目预算报价单显示的价款总额为1263974.5元。但经双方协商合同的最终价款确定为1096000元。经折算双方是以预算款1263974.5元的86.7106%确定的最终合同价款。经统计，高某当庭辩认合同项内已完成的项目的报价单显示的价款总额为889096元，按照86.7106%的比例折算可确定已完成项目的价款应为770940.48元。在合同履行过程中，因双方产生纠纷，高某停工，彭某将高某起诉至息县人民法院，主要诉求是解除双方签订的合同，要求对方赔偿违约金及损失233580元。2018年7月23日，息县人民法院作出（2018）豫1528民初2556号民事判决书，判决如下：一、解除原、被告双方于2017年9月8日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告高某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告彭某违约金109600元；三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。宣判后，高某不服上述判决，向信阳市中级人民法院提起上诉。二审法院认定彭某与高某对解除合同均存在过错，2018年10月29日，河南省信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终3603号民事判决书，判决如下：一、维持息县人民法院（2018）豫1528民初2556号民事判决第一、三项；二、变更息县人民法院（2018）豫1528民初2556号民事判决第二项为：高某于本判决生效后十日内一次性赔偿彭某违约金20000元。另查明，原、被告双方在履行合同过程中对货款的支付产生纠纷，案外人将原、被告起诉至河南省固始县人民法院追要货款，案件判决后，彭某不服该判决，提出上诉。2019年9月20日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终3015号民事判决书，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3910号民事判决；二、被上诉人高某于本判决生效后十日内支付被上诉人信阳市羊山新区永吉地板经销部经营者张世袆货款37348元；三、上诉人彭某于本判决生效后十日内支付被上诉人信阳市羊山新区永吉地板经销部经营者张世袆货款45213元。上述事实有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、预算表、报价表、收条、银行交易明细、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告高某是否多得了工程款及其数额的认定问题。具体分析如下：第一，高某实际得到工程款的数额是多少。根据被告出具的收条显示，高某实际向彭某出具了91.4万元的收条。高某虽辩称该收条中实际用于支付工程款的仅有64万元，其他收条是彭某支付的货款。但证据显示双方签订的是包工包料装修合同，购买装修材料并支付货款本就是高某的义务，即使如高某所言在履行合同的过程中彭某更换了材料或进行了其他的增项，但双方并未订立补充协议，且将彭某提供的银行转账明细及高某出具的收条在时间上和数额上进行比对，也可以间接证明高某向彭某出具收条的行为即表明其认可彭某代为支付货款。故该支付行为均应视为支付工程款的行为。综上，高某实际收到的工程款应为91.4万元。第二，高某已完成的工程量价款的确定。因高某统计的已完成工程量是自己单方制作，且与双方原合同中附带的预算及报价表总价值存在巨大差异，故对该份证据本院不予采信。但高某当庭对照原合同中附带预算及报价单进行的合同内未做项目和已做项目的辨认具有一定的客观性，本院对该辨认内容予以采信。经统计高某当庭辨认合同项内已完成的项目的报价单显示的价款总额为889096元，结合原、被告确定合同最终价款的方式，按照86.7106%的比例折算可确定已完成项目的应付价款为770940.48元。第三，高某应退工程款数额的确定。需要说明的二个问题：其一，关于双方合同中附的无报价的“家装工程预算表”中项目的性质认定问题。因该表中在合同的签订过程中并无报价，致使无法统计价值，结合本案合同及附表的内容和形式，可认定其系格式合同，故对该合同内容的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故该页预算表中的项目应理解为双方在订立合同时高某对彭某的赠与。其二，如原、被告双方是正常解除合同，高某应退彭某工程款为914000元-770940.48元=143059.52元。但，因本案合同在履行过程中发生纠纷，原、被告双方对于解除合同均存在过错，且高某在预算和报价表价格的基础上给予彭某的价格优惠及赠与项目均是建立在双方和谐友好履行合同的基础之上，现双方未完全履行合同的内容，如仍按照原合同折扣及优惠项目确定双方的权利义务有失公平，故本院酌定高某应退工程款数额为10万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百九十六条、第四百九十八条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告彭某退还工程款10万元；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185元，由原告彭某负担4885元，由被告高某负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户账号：46×××70开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  樊 鑫人民陪审员  张永建人民陪审员  周桂荣二〇二一年四月二十六日法官助理殷会敏书记员徐玉琨