wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3800号之三 原告:大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司 原告:大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司;被告:周伟物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：   战    婧   玲 书记员 ：矫文艳2021-04-08
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49483号原告：陈凤娟，女，1988年4月10日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文奇，北京市京师律师事务所律师。被告：瑞隆裕源（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：汪学贞，男，1982年8月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告陈凤娟与被告瑞隆裕源（北京）管理咨询有限公司（以下简称瑞隆公司）、汪学贞合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤娟托诉讼代理人于文奇到庭参加诉讼，瑞隆公司、汪学贞经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。陈凤娟向本院提出以下诉讼请求：1.瑞隆公司、汪学贞给付陈凤娟欠款130670元；2.瑞隆公司、汪学贞给付陈凤娟违约金130670元；3.瑞隆公司、汪学贞给付陈凤娟律师费3000元；4.瑞隆公司、汪学贞承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年陈凤娟与瑞隆公司、汪学贞达成合作，约定陈凤娟以自己客户资源入股瑞隆公司，瑞隆公司根据利润向陈凤娟分红，后双方结束合作，2019年8月6日双方进行了结算，确认了款项支付金额、时间及违约责任。瑞隆公司、汪学贞支付部分款项后，未再支付其他款项，故陈凤娟起诉至法院。瑞隆公司、汪学贞未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：2019年8月6日，瑞隆公司、汪学贞向陈凤娟出具《欠条》一份，载明瑞隆公司，法人汪学贞，拖欠陈凤娟12万元人民币，欠款期限为5个月，瑞隆公司于2019年8月10日前还1万元，9月10日前还2万元，10月10日前还3万元，11月10日前3万元，12月10日前还剩余款项3万元。另由于范海征客户佣金目前公司未收到佣金回款，公司另打出拖欠佣金部分欠条，公司拖欠陈凤娟范海征客户的佣金部分3060欧元以及范海征佣金部分的分红为4590欧元共为7650欧元。该部分佣金及分红公司分两次结清，2019年9月10日前先还给陈凤娟5355欧元，会按照希腊项目方当天结算汇率结算给陈凤娟指定账户，剩余部分2295欧元会于2019年12月10日前结清，会按照希腊项目方当天结算汇率结算给陈凤娟指定账户。以上两部分拖欠资金及佣金分红，如公司每月不能按照欠条规定时间还款，逾期每天按总金额1%付给陈凤娟违约金。《欠条》签字处欠款人身份证号为汪学贞身份证号。庭审中，陈凤娟陈述，《欠条》出具后，汪学贞仅偿还了部分款项，陈凤娟多次催促，仍有130670元未付，其第二项诉讼请求主张的违约金系基于《欠条》的约定，陈凤娟已经自行减少。瑞隆公司系汪学贞投资的一人有限公司，汪学贞与瑞隆公司人格混同，汪学贞应当对公司债务承担连带责任。陈凤娟因本案支出律师费3000元。以上事实有《欠条》、微信聊天记录、庭审笔录等书面证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，汪学贞、瑞隆公司向陈凤娟出具的《欠条》明确了瑞隆公司对陈凤娟欠款的数额、支付时间和违约责任，瑞隆公司应当按照《欠条》载明的事项履行付款义务，汪学贞在欠款人身份证号处留存身份证号以及瑞隆公司的公司性质，汪学贞对《欠条》载明的各项义务承担连带责任。现瑞隆公司、汪学贞仍有130670元未付，应当向陈凤娟履行付款义务承担违约责任。虽然陈凤娟自行降低了违约金标准，但仍然过高，本院根据当事人约定结合陈凤娟的诉讼请求，将违约金调整为以130670元为基数，自2019年12月11日起算至实际给付之日止，按照年24%标准计算，最高不超过130670元。关于陈凤娟主张的律师费，该部分损失已经涵盖在违约金范围内，不再另行支持。瑞隆公司、汪学贞未出庭应诉，不影响本院根据现有证据查明案件事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞隆裕源（北京）管理咨询有限公司、汪学贞于本判决生效之日起十日内给付原告陈凤娟款项130670元；二、被告瑞隆裕源（北京）管理咨询有限公司、汪学贞于本判决生效之日起十日内给付原告陈凤娟违约金（以130670元为基数，自2019年12月11日起算至实际给付之日止，按照年24%标准计算，最高不超过130670元）；三、驳回原告陈凤娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5265元、公告费260元，由被告瑞隆裕源（北京）管理咨询有限公司、汪学贞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二一年四月二十五日书记员  杨瑞琳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1323民初349号原告：沁阳市顺通物流运输有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区，统一社会信用代码：91410882795725063T。法定代表人：秦电明，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：乔正文，男，汉族，1969年11月15日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县金马物流有限责任公司，住所地：西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米，统一社会信用代码：91411323397448224M.法定代表人：朱金成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：9141130079916198XM，住所地：南阳市新华东路1426号。负责人：孟剑刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曹康，系该公司员工，特别授权代理。原告沁阳市顺通物流运输有限公司与被告乔正文、西峡县金马物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。经审查，本院认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴建波人民陪审员  李振国人民陪审员  张玉晓二〇二一年四月二十一日书 记 员  杜璐莎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9591号原告：戴俊良，男，1986年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京未来科学城昌融置业有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇未来科学城东路一号院A110室。法定代表人：屈要祥，董事长。委托诉讼代理人：牟宸，女，1994年1月20日出生，汉族，该单位法务专员。原告戴俊良与被告北京未来科学城昌融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告戴俊良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴俊良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴俊良撤诉。案件受理费25元，由戴俊良负担。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十七日书记员  雷迎新
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14424号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**/div>法定代表人：梁志祥。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年4月26日向本院提出对北京百度网讯科技有限公司的撤诉申请。本院认为，勇迪（北京）信息咨询有限公司申请撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年四月二十七日书记员 谢华圆
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703民初1073号 原告：李松岭，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：宋勇，男，汉族，住重庆市。 本院受理的原告李松岭与被告宋勇民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由偶明红担任审判长与人民陪审员兰保明、人民陪审员王忠和组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  偶明红 人民陪审员  兰保明 人民陪审员  王忠和 二〇二一年四月十五日 书 记 员  李 云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨小魁，男，1991年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨小魁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨小魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小魁支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,459.36元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息20,474.39元、违约金12,255.48元、账单分期手续费2,316.60元；2.判令被告杨小魁支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告杨小魁负担。事实和理由：被告杨小魁于2013年12月2日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告杨小魁共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX本金94,459.36元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨小魁仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨小魁未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨小魁向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨小魁未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告杨小魁的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨小魁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小魁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金94,459.36元；二、被告杨小魁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,890元，减半收取计1,445元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担137元，被告杨小魁负担1,308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2807号申请人：上海寰进商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：王寿琴，执行董事。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：施柳炯，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被申请人：上海衣睐电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人：庄沈彦。上海寰进商贸有限公司与上海衣睐电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海寰进商贸有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人上海衣睐电子商务有限公司名下银行存款人民币61,090.96元或相应价值的财产。上海联合融资担保有限公司为上述财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人上海寰进商贸有限公司的申请符合法律规定，且已经提供相应价值财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海衣睐电子商务有限公司名下银行存款人民币61,090.96元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。本案申请费人民币631元，由申请人上海寰进商贸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施黎黎二〇二一年四月一日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3193号原告：北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街镇政府办公楼415室—2033。法定代表人：邝俊飞，总经理。委托诉讼代理人：栗刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邝律成，男，该公司员工。被告：王景卫，男，1965年6月10日，汉族，住北京密云区。被告：王美，女，1965年3月31日，汉族，住北京密云区。原告北京邑达物业服务有限公司与被告王景卫、王美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京邑达物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京邑达物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年四月二十七日法官助理 林帅书 记 员 沈月
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1949号原告：唐建华，男，汉族，1989年8月18日出生，住四川省迗州市达川区管村镇新岭村1组23号，公民身份号码：513××××××××××××199。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：戴娟，女，汉族，1997年1月13日出生，住河南省隆回县××××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××661。原告唐建华诉被告戴娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告唐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2021年4月21日向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐建华撤回起诉处理。审判员  周志坚二〇二一年四月二十一日书记员  黄少怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2333号原告：黄海龙，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：闫秀红，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。上列二原告之共同委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。被告：李奇，男，1995年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区府前中街，统一社会信用代码91110113802491737D。负责人：向辉，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯雯，北京市嘉律衡律师事务所律师。原告黄海龙、闫秀红与被告李奇、第三人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告黄海龙、闫秀红于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海龙、闫秀红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄海龙、闫秀红撤诉。案件受理费25元，由原告黄海龙、闫秀红负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二一年四月十九日书记员  吴晓枫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37570号原告：张某，女，1976年1月29日出生，汉族，住西宁市城北区。被告：刘某，男，1978年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张某于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员  韩龙二〇二一年四月二十八日书记员  李壮
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初1134号原告：蓝文隆，男，1997年2月8日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××013。被告：古嘉丽，女，2001年1月1日出生，汉族，住五华县××××××,公民身份号码441××××××××××××047。原告蓝文隆与被告古嘉丽因民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告蓝文隆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝文隆撤回起诉处理。审判员  陈学权二〇二一年四月十五日书记员  陈 耘
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2661号申请人：魏丹丹，女，汉族，1985年2月7日出生，住河南省通许县。被申请人：魏空军，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省太康县。原告魏丹丹与被告魏空军不当得利纠纷一案,本院于2021年4月21日立案，申请人魏丹丹于2021年4月25日向本院申请对被申请人魏空军名下在太康县人民法院网络查控系统反馈的价值10万元的银行存款、网络资金、车辆及房产予以查封、冻结。本院认为，原告魏丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏空军名下在本院网络查控系统反馈的价值10万元的银行存款、网络资金、车辆及房产。案件申请费1020元，由申请人魏丹丹负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘斯汉二〇二一年四月二十五日书记员  赵红艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19395号原告：游亚奇，女，1991年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：李军亮（游亚奇丈夫）男，1990年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被告：北京市正标津海线缆销售有限公司，住所地北京市海淀区静淑东里1号楼1层商3号。法定代表人：叶秀锋，总经理。委托诉讼代理人：席向阳，北京双安律师事务所律师。第三人：天泰正业科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：游亚奇。委托诉讼代理人：李军亮，男，该公司员工。原告游亚奇与被告北京市正标津海线缆销售有限公司（以下简称正标公司）、第三人天泰正业科技（北京）有限公司（以下简称天泰公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游亚奇暨第三人天泰公司的委托诉讼代理人李军亮、被告正标公司的委托诉讼代理人席向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游亚奇向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2020）京0115执异304号执行裁定书，不追加原告为被执行人；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和第三人买卖合同纠纷一案，大兴区人民法院作出（2019）京0115民初23069号民事判决书，判决第三人向被告支付货款365000元及利息，在执行案件中，大兴区人民法院（2020）京0115执异304号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人，原告认为该裁定错误，因为第三人与原告财产独立、第三人不是没有能力偿还债务，原告故此提起诉讼。被告正标公司辩称，不同意原告的诉讼请求，（2020）京0115执异304号执行裁定书追加原告为被执行人是正确的。第三人天泰公司陈述称，第三人公司与原告财产是独立的，不应该追加被告为被执行人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二○一九年九月二十六日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初23069号民事判决书，判决“一、天泰正业科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向北京市正标津海线缆销售有限公司支付货款365000元及利息（以365000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年8月13日计算至实际给付完毕之日止）;二、驳回北京市正标津海线缆销售有限公司其他诉讼请求……案件受理费3504元，由被告天泰正业科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。该判决书发生法律效力后。天泰公司未履行判决书确定的义务。正标公司向大兴区院申请执行，要求被执行人天泰公司支付货款365000元及利息、案件受理费3504元及迟延履行期间债务利息。二〇一九年十二月十日，(2019)京0115执11738号执行裁定书载明就正标公司要求执行天泰公司的款项“……已执行230.85元，剩余部分未受清偿。经申请执行人正标公司确认，被执行人天泰公司确无财产可供执行……裁定如下：终结本次执行程序。”后正标公司申请追加天泰公司的唯一自然人股东游亚奇为被执行人，二〇二〇年十月九日，大兴法院作出（2020）京0115执异304号裁定书，认为“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人天泰公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务。第三人游亚奇作为被执行人天泰公司的股东，不能证明被执行人天泰公司财产独立于自己的财产。因此对申请执行人正标津海公司追加第三人游亚奇为被执行人的申请，本院予以支持…裁定如下：“一、追加第三人游亚奇为（2019）京0115执11738号执行案件的被执行人；二、第三人游亚奇在（2019）京0115民初23069号民事判决书确定的被执行人天泰正业科技（北京）有限公司的义务范围内承担连带责任。”2020年10月12日，大兴区法院向游亚奇送达了（2020）京0115执异304号裁定书，2020年10月27日，游亚奇通过网上立案申请撤销裁定审核未通过，2020年10月30日，游亚奇再次向大兴区法院申请立案要求撤销（2020）京0115执异304号裁定书。另查，天泰公司注册资本为500万元，自2019年11月19日，游亚奇成为公司的唯一自然人股东，公司性质变更为一人有限责任公司，游亚奇认缴出资500万元，庭审中，游亚奇认可尚未实际缴纳出资。游亚奇抗辩称其个人财产与天泰公司资产相互独立，其向本院提交了部分记账凭证，但经本院询问，游亚奇、天泰公司称公司没有会计师事务所审计的财务会计报告。上述事实由当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故此，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任的基础是一人有限责任公司应当建立完备的财务制度。天泰公司无法提供年度审计报告，缺乏完备的公司财务制度，且其提交的公司财务账册不完整，不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定。（2020）京0115执异304号裁定书裁定追加游亚奇为（2019）京0115执11738号执行案件的被执行人，要求游亚奇在（2019）京0115民初23069号民事判决书确定的被执行人天泰公司的义务范围内承担连带责任的裁定无误。综上，本院对游亚奇要求撤销（2020）京0115执异304号裁定书，不承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回游亚奇的全部诉讼请求。本案案件受理费70元，由游亚奇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  董殿华人民陪审员  李小敏二〇二一年四月二十九日书 记 员  李玉洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6803号原告：葛彧臣，男，1993年3月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告葛彧臣与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告葛彧臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛彧臣撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二一年四月二十六日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保92号申请人：马缨，女，1969年10月31日出生，回族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：史华德，北京京都（上海）律师事务所律师。被申请人：中子汇金投资集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路2号楼有福商务酒店三层306室。法定代表人：方军。被申请人：北京亚朵酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院8号楼二层202内204室。法定代表人：方军。被申请人：北京安苑酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区2号1-6层。法定代表人：方军。被申请人：北京国投商务酒店管理连锁有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5、6号楼2-4层、7号楼。法定代表人：方军。被申请人：上海万沁酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区小南码头路5号内7、8号楼。法定代表人：方军。被申请人：北京中子世纪酒店投资管理有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号21号楼2层201室。法定代表人：朝勒蒙。申请人马缨于2020年12月30日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中子汇金投资集团有限公司、北京亚朵酒店管理有限公司、北京安苑酒店管理有限公司、北京国投商务酒店管理连锁有限责任公司、上海万沁酒店管理有限公司、北京中子世纪酒店投资管理有限公司价值1955750元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年3月23日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人马缨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中子汇金投资集团有限公司、北京亚朵酒店管理有限公司、北京安苑酒店管理有限公司、北京国投商务酒店管理连锁有限责任公司、上海万沁酒店管理有限公司、北京中子世纪酒店投资管理有限公司价值一百九十五万五千七百五十元的财产。案件申请费五千元，由马缨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月六日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保93号申请人：张某，男，1992年3月9日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。委托诉讼代理人：彭彦斌，北京市京师律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼16层B-1603，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：景某。申请人张某于2021年1月7日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为DF2020xxx号]，请求对被申请人某有限公司名下财产在人民币2260000元范围内予以采取保全措施。申请人张某向本院提供了担保。2021年4月20日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司名下的银行账户（开户行：招商银行北京分行万通中心支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某有限公司持有的北京盛泽汇信投资管理中心（有限合伙）226万元出资额的合伙份额；三、上述冻结财产限额为人民币二百二十六万元。案件申请费五千元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月二十日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10813号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所律师。被告：谷朗红，男，1986年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南敏达汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲星都总部基地******。法定代表人：袁云雷。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告谷朗红、云南敏达汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沣邦融资租赁（上海）有限公司撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1064号申请执行人：白周敏，男，1961年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李建营，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市东区。本院在执行白周敏与李建营民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1366号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建营在金融单位的存款355000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年四月二十六日书记员  林永生
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4003号原告：闫景亮，男，1957年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董宝成，北京德怀律师事务所律师。被告：沙均坡，男，1951年7月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告闫景亮与被告沙均坡土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告闫景亮于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫景亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫景亮撤诉。审 判 员 张凤华二〇二一年四月二十七日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37061号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：殷娜娜，女，1992年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告殷娜娜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月16日的本金95227.2元、利息3991.36元、罚息348.91元、违约金2524.78元；判令被告支付自2020年9月17日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额111000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月16日，被告尚欠贷款本金95227.2元、利息3991.36元、罚息348.91元、违约金2524.78元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷娜娜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月16日的贷款本金95227.2元、利息3991.36元、罚息348.91元，并支付自2020年9月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告殷娜娜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2524.78元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告殷娜娜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告殷娜娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王大川，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王大川信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王大川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)120,785.62元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金91,316.77元，利息15,513.61元，逾期还款违约金4,122.75元、账单分期手续费9,832.49元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为120,785.62元。被告王大川未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年01月14日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：91,316.77元；2、利息：15,513.61元；3、逾期还款违约金4,122.75元；4、账单分期手续费9,832.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大川应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91,316.77元；二、被告王大川应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,082.92元，减半收取计1,041.46元，由被告王大川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高举平，女，1986年8月23日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告高举平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告高举平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告高举平归还原告截止2021年4月14日的本金31,377.67元、利息3,605.51元、逾期还款违约金5,900.80元、分期付款手续费40元，合计40,923.98元，同时承担以本金为基数自2021年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年4月14日，被告累计欠款本金31,377.67元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告高举平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金31,377.67元、利息3,605.51元、逾期还款违约金5,900.80元、分期付款手续费40元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高举平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年4月14日止的信用卡欠款本金31,377.67元；二、被告高举平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年4月14日止的利息3,605.51元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金5,900.80元；三、被告高举平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.10元，减半收取计411.55元，由被告高举平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初1520号原告：李汉芹，女，1965年10月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张晓，男，汉族，住河省叶县（被告信息系原告诉状提供）。原告李汉芹诉被告张晓债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告李汉芹于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汉芹申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李汉芹撤回对被告张晓的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李汉芹负担。审判员  王会娟二〇二一年四月十二日书记员  张树森
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6666号原告：苑桂侠，女，1978年7月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：管英华，男，1977年7月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。原告苑桂侠诉被告管英华间机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告苑桂侠委托诉讼代理人陈志高、被告管英华委托诉讼代理人孙瑶到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告苑桂侠向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)131,222.69元、住院伙食补助费350元、残疾辅助器具费710元、律师代理费1,000元，前项由被告承担40%的赔偿责任。事实和理由：2021年1月23日6时40分，在上海市嘉定区百安公路恒荣路路口，原告苑桂侠驾驶电动自行车沿恒荣路西向东至上述地点，适逢被告被告管英华驾驶牌号为沪DDXXXX的轻便二轮摩托车由百安公路北向南行驶，由于原告苑桂侠过路口时违反信号灯通行规定，被告管英华超速行驶，发生两车碰撞，致原、被告受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经公安交警部门认定，原告苑桂侠承担本次事故的主要责任，被告管英华承担本次事故的次要责任。据此，原告苑桂侠为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告管英华被告对交通事故事实、事故责任认定、责任划分均认可，但仅同意承担30%的赔偿责任。至于具体赔偿金额，医疗费金额无异议，要求扣除部分外购药；住院伙食补助费无异议；残疾辅助器具费、律师代理费不认可。本院经审理查明事实如下：2021年1月23日6时40分，在上海市嘉定区百安公路恒荣路路口，原告苑桂侠驾驶电动自行车沿恒荣路西向东至上述地点，适逢被告被告管英华驾驶牌号为沪DDXXXX的轻便二轮摩托车(该车未购买保险)由百安公路北向南行驶，由于原告苑桂侠过路口时违反信号灯通行规定，被告管英华超速行驶，发生两车碰撞，致原、被告受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经公安交警部门认定，原告苑桂侠承担本次事故的主要责任，被告管英华承担本次事故的次要责任。据此，原告苑桂侠为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故发生在机动车及非机动车之间，相关部门已作出责任认定，原告苑桂侠承担本次事故的主要责任，被告管英华承担本次事故的次要责任，本院对此予以确认。结合双方在本次事故中的过错程度，本院酌定被告管英华承担原告苑桂侠损失30%的赔偿责任。至于具体项目及金额，医疗费131,222.69元、住院伙食补助费350元、残疾辅助器具费710元、律师代理费1,000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告管英华应于本判决生效之日起十日内在赔偿原告苑桂侠53,781.81元(其中交强险医疗赔偿限额18,000元，残疾赔偿限额710元，以医疗费131,222.69元、住院伙食补助费350元、残疾辅助器具费710元、律师代理费1,000元为计算依据)，前款被告管英华直接汇付原告苑桂侠账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：广发银行上海嘉定支行。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,428元，减半收取714元，由被告管英华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年四月七日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初4082号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告:刘莉娜，女，汉族，1977年7月11日生，住贵州省贵阳市小河区. 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金21215.96元及利息1927.13元，费用6403.07元（利息违约金暂计算至2020年9月7日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费2363.69元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘莉娜于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金21215.96元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年4月20日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告刘莉娜于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告刘莉娜承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6693号原告：张某，男，2012年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：任某（张某之母），女，1978年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼301室。法定代表人：莫日更塔娜，总经理。委托诉讼代理人：杨凯强，男，1987年10月15日出生，汉族，该单位副经理。原告张某与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人任某、委托诉讼代理人孟繁新，被告北京仲杋教育咨询有限公司的法定代表人莫日更塔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年7月30日签订的《仲杋艺术培训学校入学合同-宝达校区》；2.判令被告返还原告剩余课时费、学员卡押金人民币420元并支付利息（自2020年1月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签订教育培训合同，原告向被告支付培训费，被告向原告提供钢琴培训课程。后被告因经营不善无法继续提供培训课程，原告尚余21课时。原告认为被告的行为属于严重违约，侵权了原告的合法权益。因此原告诉至法院，诉如所请。被告北京仲杋教育咨询有限公司辩称，认可原告所述双方教育培训合同关系及剩余培训费数额，同意解除合同，但因为被告经济状况原因明年才能退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月30日，原、被告订立《仲杋艺术培训学校入学合同-宝达校区》，原告向被告支付培训费12000元，购买60课次钢琴培训课程。后被告不再继续提供培训课程。在庭审过程中，原、被告一致认可，就上述合同原告剩余培训费420元。本院认为，原、被告之间订立的教育培训合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告因自身原因，不能继续为原告提供教育培训，其行为构成违约。现被告同意解除合同并认可原告剩余培训费数额，本院不持异议。原告要求被告退还剩余培训费，理由正当，本院予以支持。被告所持因经济状况延期付款之答辩意见，于法无据，本院不予采信。原告要求被告支付利息的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告北京仲杋教育咨询有限公司于2018年7月30日签订的《仲杋艺术培训学校入学合同-宝达校区》；二、被告北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后十日内，退还张某教育培训费420元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤书 记 员 马笑盈
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初844号 原告：李超峰，男，1989年2月26日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：黄畅，男，1991年12月16日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 原告李超峰与被告黄畅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超峰到庭参加诉讼。被告黄畅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李超峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元及支付逾期违约金，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月25日，被告因经营食品店急需资金进货，向原告借款50000元，约定年底还款，并出具借条。借款到期后，被告未偿还借款。原、被告双方又约定，被告在2021年1月30日偿还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现原告向人民法院起诉，请求依法判决。 被告黄畅未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院依照法定程序对原告提交的证据进行了全面、客观的审核，认为其证据具有真实性、合法性和关联性，对其证据予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据并结合庭审调查，本院综合认定如下案件事实：2016年5月25日，被告因经营食品店急需资金进货，向原告借款50000元，并出具借条，双方约定年底还款，逾期违约金为借款的3%，即1500元。借款到期后，被告未偿还借款。原、被告双方重新约定，由被告在2021年1月30日偿还借款。借款到期后，被告未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷受法律保护，原告向被告出借资金，被告接受资金并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间约定了还款期限，借款到期后被告没有向原告偿还借款，显属违约，应当承担偿还本金，并承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金50000元，及支付违约金1500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄畅自本判决生效之日起五日内偿还原告李超峰借款本金50000元及违约金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄畅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  雷略 二〇二一年四月二十六日 书记员  龚成 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16699号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：焦雁俊，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告焦雁俊金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告焦雁俊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币158,066.07元及利息、违约金共计欠款人民币206,200.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初133号   原告：张某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：张某2，现住鄂尔多斯市，系原告张某1的配偶。   被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：张某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告张某1与被告王某、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告张某3到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告张某1借款1400000元；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月18日，二被告向原告张某1借款1400000元，并签订了《借款合同》，原、被告约定利息为2%，原告张某1多次向二被告追要，二被告未履行给付义务。   被告张某3辩称，原告主张的1400000元是2008年和2009年二被告向原告张某1借款的本金和利息经过结算，双方于2012年1月18日重新签订了《借款合同》，对张某1要求偿还1400000元的诉讼请求予以认可。   被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告张某1出示证据：《借款合同》一份。拟证明二被告下欠张某1借款1400000元的事实。被告张某3质证称，对证据予以认可，但该1400000元不全是借款本金，是之前的部分借款本金和利息的结算。被告王某未到庭亦未发表质证意见。   本院对证据认证如下：原告张某1提交的证据来源合法，内容真实，能够证明二被告与张某1就借款本息1400000元达成合意的事实，该证据亦得到被告张某3的认可，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告王某、张某3于2012年1月18日与原告张某1就先前的借款进行结算，就尚欠借款本金及应支付的利息合计1400000元签订借款合同一份。约定月利率2%。借款合同签订后，二被告未履行过还款义务。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，合法的借贷关系应当予以保护。本案中，原告张某1及被告张某3均认可，张某1所主张的1400000元系已借款项之本金及应支付利息经过结算后，重新签订的借款合同，所以，张某1已经履行过借款的出借义务，二被告就所欠张某1的借款本金及利息有清偿的义务，故对张某1主张二被告偿还1400000元的主张本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。   综上，本院支持原告张某1的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某、张某3于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款1400000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8700元，由被告王某、张某3负担，保全费5000元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 张 旭   二〇二一年四月六日   法官助理 王 鹏   书记员 李珂欣   附法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1194号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱越，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地：北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被取保候审，2021年4月10日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)648号起诉书指控被告人朱越犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人朱越于2020年4月22日20时30分许，在北京市朝阳区花家地北里停车场内，酒后驾驶黑色×××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车，与北京市朝阳区望京街道综合行政执法队停放在此的×××号“北京现代”牌小型轿车、×××号“北京现代”牌小型轿车和京xxx号“江铃全顺”牌中型普通客车相刮撞，后朱越驾车将停车场闸杆撞断后逃离现场。20时50分许，朱越驾车行驶至北京市朝阳区湖光中街与望京西路交叉路口东100米时，其车辆左前部与同向行驶的×××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车右后部和×××号“本田”牌小型轿车右后部相撞，两次事故共造成6车损坏。被告人朱越后被民警当场查获。经检验，其血液内酒精含量为365．5毫克/100毫升。被告人朱越已签署《认罪认罚具结书》。被告人朱越已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人朱越的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱越拘役五个月，并处罚金。被告人朱越对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱越具有造成交通事故后逃逸并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱越犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币九千元（刑期自2021年4月10日起至2021年9月9日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年四月二十九日书记员 赵玮佳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执625号被执行人三门峡明原置业有限公司，住所地：卢氏县。法定代表人马俊峰，董事长。三门峡明原置业有限公司罚金一案，本院（2021）豫1224刑初9号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人三门峡明原置业有限公司未按判决书的内容履行义务，现查明被执行人三门峡明原置业有限公司在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡明原置业有限公司所有账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月十二日书记员  任胧奇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初849号原告：杨淑梅，女，1962年6月8日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。被告：北京市和平里医院，住所地本市东城区和平里北街18号、东城区和平里西街19号楼一层12307号。法定代表人：吴春军，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。原告杨淑梅与被告北京市和平里医院医疗损害责任纠纷一案，原告杨淑梅于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨淑敏撤诉。审判员  王晓峰二〇二一年四月二十九日书记员  乔 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12506号原告：章新宝，男，1980年9月2日出生。委托诉讼代理人：张鑫（章新宝之妻），1980年10月15日出生。被告：中景通达（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王冬梅。原告章新宝与被告中景通达（北京）建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法立案。2021年4月29日原告章新宝经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按章新宝自动撤诉处理。审判员  柴海燕二〇二一年四月二十九日书记员  董 博
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15396号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋野、被告的委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页就此侵权行为向原告公开赔礼道歉，时间不少于15天；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告网名“野鹤云游”，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期,原告发现被告的网站（域名为sohu.com）登载有原告的摄影作品。被告事先并未取得原告的授权，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权和信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉求,理由如下:一、原告并非涉案摄影图片的著作权人。原告并未提供涉案图片的首发证据或者著作权登记证书以证明涉案图片的权利归属。二、被告并非本案适格主体，不应承担赔偿责任。退一步讲，即便涉案图片发布于搜狐网站，被告作为网络信息服务提供者，并非本案侵权主体，涉案文章为第三人发布。被告经核实查证，涉案作品已于收到起诉状时删除。被告已尽合理注意义务，不应承担责任。三、原告未能举证证明其遭受的损失，也未证明被告因此所获得的收益。原告主张的赔偿金额过高,原告的证据可以看出,该涉案图片的价格基本维持在200-500元之间。涉案作品无首发时间，且是对客观事物的直接拍摄，从图片的参数及被摄景色来看,作者投入的精力、成本及创意较低，作品价值并不高。综上，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秋野，系汇图网（huitu.com）账户“野鹤云游”的认证主体。原告主张权利的作品名为《户口簿内页实拍》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2017年6月7日，于2017年6月14日首发于汇图网（发表链接http://www.huitu.com/photo/show/20170611/101248406020.html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：300元。该网站页面中包含如下【声明】：“汇图网是正版商业图库，所有原创作品（含预览图）均受著作权法保护，著作权及相关权利归上传用户所有，未经许可任何人不得擅自使用，否则将依法被要求承担高达人民币50万元的赔偿责任。”2019年04月10日，被告在其运营的搜狐网（网址：www.sohu.com）上，将原告创作的摄影作品《户口簿内页实拍》用于标题为《今日起，多地全面取消落户限制！东莞将扩大落户规模！入户东莞，福利超多！》的文章配图（网址：https://www.sohu.com/a/306985656_804146）。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等。上述事实，有发表截图、涉案作品原图、汇图网用户管理后台截图、数字作品备案证书、电子保全证书、域名信息备案截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的原图截图、首发截图等权属证据能够证明其享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，亦未进行署名，侵害了原告的署名权。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉等责任。被告辩称涉案文章系网络用户发布，但未提交网络用户的注册信息，不能证明其就本案所涉侵权行为仅提供信息存储空间服务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于赔礼道歉的诉求，被告使用涉案作品时未进行署名，侵害了原告的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式和范围应与其主观过错和侵权行为的影响范围大致相当，故对该诉求，本院酌情予以支持。关于经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐网（网址：www.sohu.com）持续三日刊登致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉（致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失600元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初23225号原告：李迎华，女，1977年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托代理人：孙鹏，男，该公司员工。原告李迎华诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎华，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迎华向本院提出诉讼请求：1、判令美智美乐公司向李迎华返还预付课程价款5379.94元；2、判令本案诉讼费用由美智美乐公司承担。事实理由：李迎华于2018年8月29日为孩子濮沐天与美智美乐公司签订美术课程报名缴费协议并支付80次课课时费共计12297元，但美智美乐公司在合同有效期内表示无法再继续提供服务，故诉至法院。美智美乐公司辩称，认可李迎华的诉讼请求及事实理由，认可欠付课时费5379.94元，但我方经营困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，李迎华为其孩子濮沐天与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，约定课时数量160课时，总费用12297元。同日，李迎华向美智美乐公司转账12297元，美智美乐公司向李迎华出具收据，内容为“今收到濮沐天交来160课时（80次）费用（原清友园校区续费）人民币12297元”，并加盖美智美乐公司财务专用章。美智美乐公司学员费用预警查询显示濮沐天剩余费用为5379.94元，美智美乐公司对此予以认可。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了李迎华交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司无法继续提供课程服务，双方教育培训合同关系已实际解除，故李迎华要求美智美乐公司退还剩余课时费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。美智美乐公司称其经营困难，无力支付，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还李迎华课时费5379.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李迎华已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年四月二十九日书记员 甄艺艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特167号申请人：忻禕文，男，1984年2月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴风虎，上海知信律师事务所律师。被申请人：忻祥华，男，1952年8月20日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：忻增光(系被申请人之妻)，女，1955年8月30日出生，汉族，住上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室。申请人忻禕文申请认定忻祥华无民事行为能力一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人忻禕文称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人忻祥华因患有帕金森综合症、神志不清，认知功能障碍，故向法院申请确认忻祥华为无民事行为能力人并指定忻禕文为其监护人。被申请人忻祥华的代理人忻增光称，申请人所述属实，同意宣告忻祥华为无民事行为能力人并由忻禕文担任忻祥华的监护人。经审理查明：忻祥华，男，1952年8月20日出生，汉族，住上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室。申请人忻禕文与被申请人忻祥华系父子关系。被申请人忻祥华与妻子忻增光仅生育了申请人忻禕文，忻祥华父母均已去世。2010年，被申请人忻祥华被确诊为帕金森病。近年来病情逐渐加重。因生活不能自理，2017年9月入住上海宝济护理院至今。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人忻禕文诉至本院，申请宣告忻祥华为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人忻禕文为忻祥华的监护人。经申请人申请，本院依法委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对忻祥华的民事行为能力进行鉴定，该公司于2021年3月5日出具鉴定意见：被申请人忻祥华患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，根据上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人忻祥华为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人忻祥华父母均已去世。申请人忻禕文系被申请人忻祥华之子，被申请人的妻子即代理人忻增光在本院审理中也明确表示同意由忻禕文担任忻祥华的监护人，故本院一并指定申请人忻禕文为被申请人忻祥华的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、忻祥华为无民事行为能力人；二、指定忻禕文为忻祥华的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二一年四月七日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30033号原告：欧颖，女，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：崔绍峰，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：李宏玮，男，1988年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告欧颖与被告李宏玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告欧颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧颖撤回起诉处理。审判员  张晖二〇二一年四月十三日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29044号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：匡道远，男，1992年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告匡道远信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告匡道远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡道远支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)131,339.60元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息27,530.41元、违约金31,123.55元、账单分期手续费4,354.06元、现金分期手续费4,753.34元；2.判令被告匡道远支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告匡道远负担。事实和理由：被告匡道远于2014年4月11日、2017年12月26日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告匡道远共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金131,339.60元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告匡道远仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告匡道远未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告匡道远向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告匡道远未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告匡道远的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告匡道远经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告匡道远应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金131,339.60元；二、被告匡道远应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,282元，减半收取计2,141元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担335元，被告匡道远负担1,806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19856号原告：崔秀川，女，1970年1月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：崔长增，男，1951年2月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：耿淑香，女，1948年12月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：崔广栋，男，1976年5月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：程艳红，女，1977年4月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：崔某，女，2004年3月22日出生，汉族，学生，住北京市通州区。被告：崔桂金，女，1973年4月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：朱默涵，女，1996年8月20日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。以上七被告共同委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。原告崔秀川与被告崔长增、耿淑香、崔广栋、程艳红、崔某、崔桂金、朱默涵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告崔秀川在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔秀川撤回起诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年四月二十九日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰慧琴，女，1980年11月2日出生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币295,836.53元(币种下同)。原告诉称，被告兰慧琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,836.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢92号申请执行人：大连市双兴综合批发市场英洁菜行，住所地大连市西岗区建设街96号5-5-2号。法定代表人：陈英洁。被执行人：李欣洁，男，1974年02月26日生，汉族，住吉林省通化县。被执行人：大连琪记餐饮有限公司，住所地大连市西岗区黄河路69号。法定代表人：李欣洁。本院在执行大连市双兴综合批发市场英洁菜行与李欣洁、大连琪记餐饮有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人李欣洁、大连琪记餐饮有限公司未履行(2015)西民初字第03198号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李欣洁、大连琪记餐饮有限公司银行存款294792.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年四月三日书记员  王 丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6651号原告：郭超超，男，1990年5月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：柴秋华，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京翔辰文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：宋**宝，总经理。委托诉讼代理人：张壮，男，1978年4月29日出生，汉族，北京翔辰文化发展有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张壮，男，1978年4月29日出生，汉族，北京翔辰文化发展有限公司员工，住北京市大兴区。原告郭超超与被告北京翔辰文化发展有限公司（以下简称：翔辰文化公司）、张壮建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超超的委托诉讼代理人柴秋华、被告张壮（兼被告翔辰文化公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭超超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付工程款12.2万元；2.请求判令二被告共同向原告支付自2019年2月25日起至实际给付之日的逾期付款利息，以12.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，翔辰文化公司委托原告郭超超对该公司位于北京市大兴区庞各庄镇的勇士勋章总部基地室内场馆进行改造，未签署书面协议，改造总额为24万余元。工程完工后，因费用超出翔辰文化公司的项目预算，双方口头协商延期分批次付款。2019年2月25日，翔辰文化公司向原告出具《欠条》，主要内容为：翔辰文化公司勇士勋章总部基地项目欠郭超超工程款共计拾捌万元整，翔辰文化公司于2019年7月1日前分批次全部结清。落款处翔辰文化公司未盖章，时任法定代表人张壮及郭超超签字。2019年8月5日，被告张壮向郭超超出具《借条》，注明：因勇士勋章总部基地建设向郭超超借到人民币16万元整，借款期限至2019年11月1日（分批次还清），经双方约定该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖。被告张壮在“借款人”处签字，出具该借条后，被告张壮及翔辰文化公司会计分别通过个人微信、支付宝的方式向郭超超付款3.8万元，余款至今未付。综上，被告拖欠支付工程款的行为侵害了原告的合法权益，被告张壮出具借条并以个人名义还款的行为符合债务加入的情形，二被告应当共同偿还欠款并支付利息。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。翔辰文化公司辩称：认可欠付工程款12.2万元，但是公司目前经营困难，暂无力偿还。张壮辩称：不同意原告的诉讼请求。我作为公司当时的法定代表人，是代表公司给原告出具的借条，而且原告起诉我个人的案件法院已经作出了判决，我个人不应当承担公司债务，也没有以保证人或者担保人的形式对公司的债务进行担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，郭超超对翔辰文化公司位于北京市大兴区庞各庄镇的勇士勋章总部基地室内场馆进行二次改造，双方未签署书面协议，改造总额为24万余元。工程完工后，因费用超出翔辰文化公司的项目预算，双方口头协商延期分批次付款。2019年2月25日，翔辰文化公司向原告出具《欠条》，主要内容为：翔辰文化公司勇士勋章总部基地项目欠郭超超工程款共计拾捌万元整，翔辰文化公司于2019年7月1日前分批次全部结清。落款处翔辰文化公司未盖章，时任法定代表人张壮及郭超超在欠条上签字。2019年8月5日，张壮向郭超超出具《借条》，载明：“借款人张壮，出借人郭超超。因勇士勋章总部基地建设向郭超超借到人民币16万元整（大写拾陆万元）借款期限_2019年11月1日（分批次还清）。经双方约定该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖。”落款处书写“借款人张壮”。2020年11月，郭超超以民间借贷纠纷为由起诉张壮，北京市大兴区人民法院经审查认为：根据查明的事实，《借条》中载明的借款实际系翔辰公司欠付郭超超的工程款，郭超超并未向张壮出借款项。郭超超主张双方之间存在民间借贷法律关系无事实依据，应当认定双方之间并不存在民间借贷法律关系。在本院依法向郭超超就本案之法律关系予以释明后，郭超超坚持要求按照民间借贷法律关系审理，且不要求向翔辰公司主张权利。2020年12月23日，北京市大兴区人民法院作出（2020）京0115民初21277号民事判决书，判决驳回郭超超的全部诉讼请求。该判决书已生效。2019年5月22日至2019年10月28日期间，张壮通过微信向原告转账还款3.2万元，原告自认已偿还3.8万元。经查，2019年4月28日，翔辰文化公司的法定代表人由李骋变更为张壮，2020年10月28日，法定代表人由张壮变更为宋**宝。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外，本案中，郭超超为翔辰文化公司的经营场馆进行改造，现工程已经交付使用，翔辰文化公司应当按照约定向郭超超支付剩余工程款12.2万元，其逾期支付工程款的行为确给郭超超造成一定损失，故对其要求翔辰文化公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点在于张壮向郭超超出具借条的行为是否构成债务加入，张壮是否应当与翔辰文化公司共同或连带偿还剩余工程款。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中，张壮向郭超超出具《借条》及通过微信向郭超超还款时，系翔辰文化公司的法定代表人，其向郭超超支付的款项系翔辰文化公司应付的工程尾款，并非其个人向郭超超所负债务，其行为应当认定为公司法定代表人代表公司履行职务行为。另根据本案查明的事实，亦无证据表明张壮本人“愿意加入债务”，张壮本人在庭审中也陈述其出具借条、微信还款等行为均代表公司，综上，对原告要求张壮承担还款责任的相关诉讼请求本院不予支持。关于利息起算时间，张壮代表翔辰文化公司在2019年8月5日承诺于2019年11月1日前还清工程款，郭超超表示认可，故翔辰文化公司应当从2019年11月2日起支付欠付工程款的逾期利息。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、北京翔辰文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付郭超超工程款122000元；二、北京翔辰文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付郭超超工程款逾期付款利息，以本金122000元为基数，自2019年11月2日起至2020年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起到实际付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算；三、驳回郭超超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京翔辰文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇二一年四月二十七日书记员  苏 娜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保970号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与许某、王**财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1722民初243号 原告：叶绍维，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：安徽五千年建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与凤凰山路交口正奇金融广场****。 法定代表人：詹力军，该公司董事长。 原告叶绍维与被告安徽五千年建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告叶绍维于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶绍维在本案诉讼期间自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶绍维撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶绍维负担。 审判员  凌军 二〇二一年四月二十二日 书记员  汪兴
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1073号张某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年四月六日