天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初592号原告：张孝敏，女，1965年2月26日出生，汉族，天津市宁河区。委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：张金生，男，1961年10月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张孝敏与被告张金生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝敏、被告张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告张金生偿还借款本金100,000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日。暂从2019年1月15日计算至起诉之日即2021年1月14日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自起诉时2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，共7,700元），共计107,700元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼中，张孝敏变更诉讼请求，将诉讼请求中的利息变更为30,800元。事实和理由：原告和被告系同村村民，被告需要周转资金，向原告提出以前尚未归还的欠款（本金190,000元）100,000元，还需继续使用，于是在2019年1月14日另写借据为证，借据载明本金为100,000元并口头约定月利率1.5分,双方对还款数额争议较大，到起诉时被告明确拒绝还款。综上，为了维护原告的合法权利，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院起诉请求判如所请。张金生辩称，原告起诉的金额不对，实际本金应该是95,000元。2017年时与合伙人找原告借了190,000元，2018年合伙人撤股，我两均摊每人95,000元，给原告出具100,000元借条是因为从原告另一笔150,000元借款中拨过来5,000元，最后形成的100,000元借条。张金生还款110,000元，其中60,000元为转账，50,000元以现金方式还款。原告提交了借条一份、2020年9月27日转账记录、2020年10月5日转账记录、原告自己记录的还款记录作为证据，被告对原告的借条认可，转账记录认可，记账明细不认可。被告提交了原告找人记录的记账单一张，四张微信转账记录（2018年9月26日20,000元、2019年9月14日20,000元、2020年9月27日20,000元、2020年10月5日转账20,000元）作为证据，原告对记账单不认可，对4张转账记录认可。本院对双方无争议的借条、原告和被告各自提交的转账记录予以确认，并在卷佐证。原告和被告各自提交的记账单为单方面制作，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：张金生分数次向张孝敏借款，后经双方确认尚有95,000元未予偿还。2019年1月14日,张金生在向张孝敏出具欠条时，将另一笔借款中的5,000元计算到本次借款中。该欠条载明：“张金生起2019年1月14日贷100,000元整，欠款人：张金生”。张金生于2019年9月14日转款还款20,000元，张孝敏确认张金生2020年农历正月十一（即公历2020年2月4日）以现金方式还款10,000元，2020年9月27日转账还款20,000元，2020年10月5日转账还款20,000元。张金生和张孝敏以口头方式约定月利率为1.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张孝敏将借款借予张金生，双方间的借贷关系依法成立。张孝敏要求张金生偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点主要为张金生欠付张孝敏的借款本金和利息数额。张金生主张以现金方式支付50,000元，但除张孝敏在本案中认可的10,000元外均没有提供相关证据，故本院对张金生有关张孝敏二女儿公公取走30,000元以及给付张孝敏二女儿10,000元利息的辩解意见不予采纳。张孝敏在庭审中认可张金生主张的以转账的方式共向其支付80,000元，张孝敏虽然认为2019年9月14日还款20,000元为本院（2021）津0117民初591号案件中的还款，但其在该案中并未主张，本院（2021）津0117民初591号案件中也未将该笔欠款计算到其中，故在本院在本案中对该笔20,000元作为还款予以计算。原告认为2018年9月26日转账还款20,000元为本案的转账还款，但是本案欠条的形成时间为2019年1月份，故该笔还款不可能为本案还款，且该笔还款已经在本院（2021）津0117民初591号案件中计算为张金生的还付款，故在本案中该笔20,000元还款不予计算。张金生合计偿还的70,000元未明确是利息和本金，双方口头约定借款利息为月息1.5%，张孝敏主张自2019年1月15日起，按起诉时2020年12月21日发布的一年期市场报价利率3.85%的4倍计息，符合法律规定。2019年1月15日到2019年9月14日，张金生应该支付的利息为100,000元×3.85%×4/360×243天=10,395元，张金生在2019年9月14日还款20,000元，其中利息10,395元，本金9,605元，欠付本金变更为90,395元。2019年9月15日到2020年2月4日，被告应该支付的利息为90,395元×3.85%×4/360×143天=5,529元，张金生在2020年2月4日还款10,000元，其中利息5,529元，本金4,471元，欠付本金变更为85,924元。2020年2月5日到2020年9月27日，原告应该支付的利息为85,924元×3.85%×4/360×236天=8,675元。张金生在2020年9月27日还款20,000元，其中利息8,675元，本金11,325元，欠付本金变更为74,599元。2020年9月28日到2020年10月5日，张金生应该支付的利息为74599×3.85%×4/360×8天=255元，张金生在2020年10月5日还款20,000元，其中为利息255元，本金19,745元，欠付本金变更为54,854元。张金生要求利息按照起诉时2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至实际给付之日止,符合法律规定，本院予以支持。因张金生已经支付2019年1月15日至2020年10月5日的利息,故张金生欠付的利息应自2020年10月6日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张金生于本判决生效后十日内偿还原告张孝敏借款本金54,854元及利息（自2020年10月6日开始至实际给付之日止，以54,854元为基数，按照起诉时2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）;二、驳回原告张孝敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458元，由被告张金生负担615元，由原告张孝敏负担843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年四月一日书记员  林 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。