北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初672号原告：郭某，女，1928年5月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈建华，男，汉族，1971年8月25日生，北京市朝阳区居民，住北京市丰台区。被告：卞某1，男，1960年9月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卞某4（卞某1之子），1988年3月22日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：卞某2，男，1963年8月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。第三人：卞某3，女，1954年4月8日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告郭某与被告卞某1、卞某2，第三人卞某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某之委托诉讼代理人陈建华、被告卞某1及其委托诉讼代理人卞某4、被告卞某2、第三人卞某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令解除分家单中分给被告卞某1位于北京市顺义区××镇××村××号宅院北正房四间的这一项；2.判令位于北京市顺义区××镇××村××号宅院北正房四间归原告郭某所有；3.案件受理费由被告方负担。审理中，原告明确并变更诉讼请求：1.确认卞某5与卞某1、卞某2于1984年7月28日达成的分家单无效；2.案件受理费由被告方负担。事实与理由：卞某3、卞某1、卞某2系原告的子女。原告与老伴卞某5（已于1989年去世）共生育上述三名子女。原来的老观念是养儿防老，老伴把家产留给儿子，由儿子给父母养老送终。为此在老伴在世时，老伴把家产分给了两个儿子，当时分家没有让女人参加（即没有郭某、卞某3参加），其中位于北京市顺义区××镇××村××号宅院四间北正房分给被告卞某1。但是严酷的事实打碎了原告的这个心愿，现原告已经90多岁，年过古稀，患有高血压、心肌梗、糖尿病等多种大病，生活不能自理。多少年来被告卞某1一直没有对原告尽赡养责任，没有提供生活费亦未给与照顾。原告一直依靠次子卞某2和女儿卞某3生活，被告卞某1从来不闻不问，不让进门，更不让居住。原告系他的生身母亲，将其养大娶妻生子，恩重如山，而且老伴还将一处老宅以分家单的形式赠给了他。但是被告卞某1一直不尽义务，没有赡养过原告，他的做法违背社会道德亦违反法律。《合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百九十条规定：赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十五条规定：赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或家庭生活的，可以不再履行赠与义务。现原告没有房屋没有收入来源，属于严重经济困难，且当初赠与是老伴一个人做主，并没有征得原告的同意，因此，赠与应该解除，赠与的房屋仍属于原告。综上所述，被告卞某1有赡养能力，不尽义务，原告有权将赠与他的位于北京市顺义区××镇××村××号宅院北正房四间收回。为了老有所养，生活有保障，现原告主要起诉的是被告卞某1，因他不赡养老人，分家时原告没有参加，分家的事也没有跟原告协商，而卞某5、卞某1、卞某2把原告的财产私下给分了，2018年底原告摔伤后才知道有分家这事，系从医疗费分担上才看到该分家单的存在。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告卞某1辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告起诉的诉讼时效已过，其没有权利确认分家单无效；2.××号宅院对应的集体土地建设用地使用证登记在我名下，且我已经履行分家的义务，若像原告所述，分家单中的粮食和生活费都给谁拿走了；3.我会全力赡养老人，至于老家居住问题，我保证原告在××号宅院内有永久居住权；4.2018年原告摔伤期间都是我在照顾，也没有向老人其他子女要过费用。被告卞某2辩称：不同意确认分家单无效，该分家单是有效的。当时分家时，原告没有参加，但根据分家单内容，我和卞某1都要给原告留一间房屋居住。第三人卞某3辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：郭某与卞某5（已去世）原系夫妻关系，二人育有二子一女，按照长幼次序依次为卞某3、卞某1、卞某2，现各子女均已独立生活。卞某5、卞某1、卞某2于1984年订立分家单一份，内容为：立分家单人卞某5，余生二子，长子卞某1，次子卞某2，年纪皆长。长子已娶妻生子，次子尚未结婚，余已年老无力管理家务，二子现已能自立（力）更生，今将所有房产业搭配平均肥瘦互兼分作两股俾各承受永远为业，儿当思创业维艰守成不易，自立门户，后要勤俭节约艰苦朴素创造新家庭。今立分家单一事两纸兄弟二人各执一纸为据，事后不得反悔。计开：村北新瓦房五间宅院一块，一切在内由卞某1承受，弟结婚时给弟拿人民币贰佰元整，盖房时再拿叁佰元整，再承担肆佰捌拾元外债。村南旧瓦房三间宅院一块，一切在内由卞某2承受。敬养父母，兄弟二人每人每年交给父母口粮肆佰伍拾斤整，细粮叁佰伍拾斤整，粗粮壹佰斤整，零用费每人每月伍元整。振龙由八六年壹月壹日开始付款，八五年七月壹日付粮。振余由八五年七月壹日付粮，零用费到结婚后再付，都要按时交齐。兄弟二人都要给父母留住房到百年后为止。儿女对老人要尊敬，不得虐待，如父母有大病时，治疗和一切事情由兄弟二人担负。公元一九八四年旧历七月二十八日立。立书人卞某5、长子卞某1、次子卞某2（均捺印）、代笔人孙秉鲁。关于分家一节，卞某1陈述如下内容：1984年7月20日头一次分家，把友谊路38号分给我，××号分给卞某2，后因父亲不同意这样分，故同年7月28日又重新分家，写了这份分家单。第二次分家除了我们父子三人，还有刘金年（音）、卞振和（音）在现场，分家单是孙秉鲁写的字，当时郭某、卞某3也在场，但她们没有参与分家这事。卞某2陈述如下内容：1984年卞某1结婚后，父亲提议给我和卞某1分家，当时我尚未结婚。分家时，写明兄弟二人每人每月给父母五块钱，还有粮食和煤。我分得××路××号宅院，卞某1分得××号宅院。当时写分家单时有五个人在场，除了我们父子三人，有孙秉鲁（已去世）、另一个人好像是卞振海（已去世）。分家单上所有的字都是孙秉鲁写的，我们摁了手印。郭某没有参与分家的事。卞某3陈述如下内容：没分家前，父亲曾将我叫回去，他说要将两个弟弟分开过，没有说分房子的事情，因当时卞某2没有结婚，我也不知道给他们分家和分房产这事，当时我跟父亲提议说卞某2还没有结婚，等他结婚后再给他们分着过，后父亲就与我吵了起来，两个弟弟分开过的时候，我没有回去。审理中，卞某2表示不存在第二次分家一事，就分过一次家，关于生活费有过第二次，当时有刘金年（音）、卞某3在场。父亲主动将生活费提到10块钱，后我和卞某1同意每人每月给10块钱。郭某表示其不知道分家详情，亦未参与分家这事，其系2018年底生病后才从卞某2处看到这份分家单。审理中，卞某1陈述其在××村有两处宅院，有红本的宅院即1984年受分的××号宅院，登记在卞某1名下，另一处宅院建在养殖地（没有门牌号）。卞某2认可卞某1有两处宅院，但称他家养殖地宅院有临时门牌号。卞某2陈述其在××村仅有一处宅院即1984年受分的××路××号宅院，登记在卞某2名下。郭某认可卞某1、卞某2的宅院情况。审理中，卞某1、卞某2确认分家单中记载的200元、300元均给付。另卞某1称由其负担的外债480元，卞某2表示对此不清楚。上述事实，有双方当事人陈述、分家单、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从农村习俗的角度看，所谓分家即子女成家后与父母在居住、生活、消费以及财产归属上进行约定，亦是指老人关于财产分配及赡养等一系列问题进行的确认和安排，并非单一的赠与法律关系。分家单是通过其记载的内容证明分家事实的具有法律意义的文书。在不违反法律的强制性或者禁止性规定的情况下，分家单不仅具有权属的证明效力，而且对当事人具有民事法律上的约束力。本案中，涉诉分家单由孙秉鲁执笔，卞某5、卞某1、卞某2对分家单进行捺印确认，虽该分家单上未显示有郭某，但因农村分家并无法定形式，会出现长辈因文化程度所限未签字，或家庭成员相互信任而当场进行默认，亦或存在一方作为代表代其他成员签字等各种情形，故全体家庭成员签字并非分家单有效的必要条件。关于郭某所提其对分家一事不知情，然综合双方当事人陈述、在案证据并考虑农村传统风俗习惯，涉诉分家单形成于1984年的北京农村，由父亲主持为儿子分家符合当时的实际情况，现分家事实已长达三十余年，分家后，相关宅院亦登记在卞某1、卞某2各自名下，本院基于以上特定的事实，对依照传统习俗达成的分家单予以尊重。另经审查，卞某5、卞某1、卞某2所达成的分家单亦不存在其他导致分家单无效的情形，故本院对于郭某要求确认涉诉分家单无效的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二一年四月六日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男书 记 员 杨 欢