wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异94号申请人：江西瑞京金融资产管理有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：韩学高，该公司董事长。委托代理人：阮祥红，北京金台(上海)律师事务所律师。申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行，住所地石嘴山市。被执行人：薛霞春，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐丹丹，女，1980年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行与薛霞春、徐丹丹公证债权文书一案中，申请人江西瑞京金融资产管理有限公司向本院申请变更其为(2019)沪0112执3240号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、上海市黄浦公证处(2018)沪黄证执字第87号执行证书；2、(2019)沪0112执3240号执行裁定书；3、石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行与江西瑞京金融资产管理有限公司之间的债权转让合同、债权转让通知暨债务催收联合公告。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，上海市黄浦公证处于2018年10月26日作出的(2018)沪黄证执字第87号执行证书确定：申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行可持本公证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为薛霞春、徐丹丹，执行标的为：1、借款本金人民币276万元(已归还本金人民币4万元)；2、自2018年4月12日起至本息全部清偿之日止而产生的全部逾期罚息(计算方式：逾期罚息=贷款本金人民币276万元×7.25‰×1.5倍÷30天×逾期天数)，暂计至2018年9月22日的逾期罚息为人民币63,029.96元(计算方式：逾期罚息=贷款本金人民币276万元×7.25‰×1.5倍÷30天×164天-已归还罚息人民币101,052.04元)，最终逾期罚息需计算至被申请执行人实际清偿之日止；3、本次公证费人民币5,520元；4、被申请执行人薛霞春、徐丹丹不履行前述合同义务，依法处置坐落于上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室的房产。因薛霞春、徐丹丹未按已经发生法律效力的上述公证书履行付款义务，石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执3240号案。执行中，因被执行人薛霞春、徐丹丹的房产本案系轮候查封，无处置权，或查封房产上有较大数额的抵押，无条件处置。本院于2019年8月27日作出(2019)沪0112执3240号执行裁定：终结本次执行程序。2020年12月22日，石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行与江西瑞京金融资产管理有限公司签订债权转让合同，石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行将上海市黄浦公证处(2018)沪黄证执字第87号执行证书确定的债权及权益转让给江西瑞京金融资产管理有限公司。2021年4月6日，江西瑞京金融资产管理有限公司与石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行在《中国新闻》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。审查中，申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给了江西瑞京金融资产管理有限公司。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院受理的(2019)沪0112执3240号执行案件，申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行已将执行案件所涉上海市黄浦公证处(2018)沪黄证执字第87号执行证书确定的债权转让给了申请人江西瑞京金融资产管理有限公司，并履行了债权转让的通知义务。申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行向本院出具书面确认函认可上述债权转让这一事实。据此，申请人江西瑞京金融资产管理有限公司提出的变更申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更江西瑞京金融资产管理有限公司为上海市黄浦公证处(2018)沪黄证执字第87号执行证书涉执行案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二一年四月二十六日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1458号之一 申请执行人：马跃建，男，1960年08月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：陈红平，女，1968年07月01日出生，汉族，住宿州市银河绿苑北区。 本院在执行申请执行人马跃建与被执行人陈红平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈红平在本院有未领取的执行款，现因被执行人陈红平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人陈红平在本院的执行款55874.5元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月二日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17237号原告：上海诚办企业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛春林，执行董事。委托诉讼代理人：胡蚯蚓，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓峰，北京市君泽君(上海)律师事务所实习律师。被告：上海臣筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张文涛，执行董事。委托诉讼代理人：张任乾。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。原告上海诚办企业服务有限公司诉被告上海臣筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。原告上海诚办企业服务有限公司于2020年4月14日向本院提出撤回对被告上海臣筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海诚办企业服务有限公司自愿向本院提出撤回对被告上海臣筑装饰工程有限公司的起诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海诚办企业服务有限公司撤回对被告上海臣筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取为人民币950元，由原告上海诚办企业服务有限公司负担。审判员 周 婉二〇二一年四月十四日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人录。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初966号原告：徐宁宁，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：周**刚，男，1990年7月1日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：房超超，男，1993年9月20日生，汉族，居民，住新沂市。原告徐宁宁与被告周**刚、房超超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告徐宁宁及其委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼。被告周**刚、房超超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宁宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金30000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，周**刚向徐宁宁借款30000元用于资金周转，房超超承担保证责任。后徐宁宁催要上述借款未果，故提起本案诉讼。周**刚、房超超未答辩。经审理查明，2018年9月27日，周**刚向徐宁宁借款30000元用于资金周转，并向徐宁宁出具30000元借据一份，未约定还款期限及利息，房超超在担保人一栏签字捺印。后经催要，周**刚偿还5000元，余款至今未还。上述事实，有徐宁宁提交的借据及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐宁宁与周**刚所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未约定还款期限，徐宁宁有权随时向周**刚主张权利。因徐宁宁在庭审中自认周**刚偿还过5000元，且双方未约定利息，故该5000元应从本金中予以扣除，周**刚应偿还徐宁宁借款25000元。房超超为上述借款承担保证责任，双方未明确约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任保证，房超超作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向周**刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周**刚于本判决生效之日起十日内偿还徐宁宁借款25000元；二、房超超对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向周**刚追偿；三、驳回徐宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由周**刚、房超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二一年四月十八日书记员 王银河
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初3298号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:王海英,该支行行长。 委托诉讼代理人：张波，宁夏国信嘉华律师事务所律师。（特别授权） 被告:宁夏融汇漆业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：祁彦蓉，该公司总经理。 被告:祁彦蓉,女,1981年4月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:杨涛,男,1977年3月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:张正兵,男,1978年12月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区。 被告：王建琴,女,1976年4月15日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：杨柳,女,1988年8月29日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：白俊涛,男,1987年9月9日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由:金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年3月3日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费2282元，由原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心负担（该款项由原告预交，被告已支付于原告）。 审判员  魏丽波 二〇二一年四月二十日 书记员  陈雅荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11269号原告：葛玉芳，女，1980年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：倪闻竹，上海市协力律师事务所执业律师。被告：金哲，男，1971年1月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告葛玉芳与被告金哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告葛玉芳因已收到被告38，600元，达成和解，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛玉芳申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛玉芳撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年四月二十三日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5680号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邱惠忠，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告邱惠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邱惠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币35,334.36元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金28,866.77元，利息2,174.75元，逾期还款违约金3,523.04元，分期手续费769.80元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计35,334.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告邱惠忠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年4月17日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：28,866.77元；2、利息：2,174.75元；3、逾期还款违约金：3,523.04元；4、分期手续费：769.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱惠忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金28,866.77元；二、被告邱惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.67元，减半收取260.84元，由被告邱惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李银增，男，1983年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李银增信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李银增归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币22,888.54元(币种下同)、利息25,609.38元、逾期还款违约金20,133.96元、年费与手续费1,696.52元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金22,888.54元、利息25,609.38元、逾期还款违约金20,133.96元、年费与手续费1,696.52元，共计70,328.40元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告李银增未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金22,888.54元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告李银增应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金22,888.54元；二、被告李银增应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.21元，减半收取计186.11元，由被告李银增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执1165号申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。被执行人：范春雨，男，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在执行广发银行股份有限公司大庆支行申请被执行人范春雨借款合同纠纷一案中，经查，范春雨名下登记有坐落于萨尔图区新村北辰小区1-14-8-402室房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范春雨名下登记的坐落于萨尔图区新村北辰小区1-14-8-402室房屋[产权证号：NA037488]一处，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年四月二十日书记员  那英俊
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民初40号 原告:泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路福建大厦1单元18层6号，统一社会信用代码：91520103697506350E。 负责人：胡政。 破产管理人：泸州新天破产清算事务所有限公司。 被告：周放鸣，男，1957年11月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号，统一社会信用代码：9152020069271808XG。 法定代表人：叶远江，执行董事。 原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司与被告周放鸣、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月15立案受理。 本院经审查认为，本院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案，原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的分支机构无独立法人资格，亦属于涉及破产企业的衍生诉讼，因涉泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼案件较多，当事人人数众多，为方便当事人参加诉讼，将涉及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的破产衍生诉讼案件指定给四川省泸州市江阳区人民法院审理，且已经报请四川省高级人民法院批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下： 本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  诸 琳 二〇二一年四月二十日 书记员  毛 林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7999号申请执行人：陈琪，男，1980年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海玮舟微电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人钟玉。申请执行人陈琪与被执行人上海玮舟微电子科技有限公司仲裁一案，申请执行人陈琪依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第7905号仲裁调解协议，于2021年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币129,727.51元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海玮舟微电子科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2021年3月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年3月24日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2021年4月2日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2021年4月21日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2021年4月23日根据申请人提供线索，前往被执行人住所地进行调查，查无下落2021年4月29日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年四月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初791号 原告：曹德成,男,1947年12月12日生,汉族,明光市人,退休职工，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：刘斌,男,1977年7月11日生,汉族,明光市人,住安徽省明光市。 原告曹德成与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德成及其委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼,被告刘斌经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 曹德成向本院提出诉讼请求：依法判决被告对向原告在2017年4月29日的借款5万元及利息承担连带偿还责任(利息自2017年7月29日起至2020年8月20日为27000元,剩余利息从2020年8月21日起按照年利率15.4%计算至利随本还清)。 事实和理由：的原告和被告的母亲系邻居,双方认识有十年左右时间。后被告向原告借款说是用于房地产开发,搞工程等。2017年4月29日向原告借款5万元,约定月利息1.5%,约定暂用时间为3个月。截止至今被告,未偿还过原告任何本息,故原告起诉,请求依法判决。 刘斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系，因需要资金周转，2017年4月29日白和芳(系被告刘斌母亲)找原告讲其家儿子刘斌，做生意的开发房地产，急需5万元，当时原告从银行提取5万元把钱交给白和芳，被告刘斌、刘明太(系被告刘斌父亲)也在场，当时白和芳和被告刘斌共同出具借条1张交于原告收执。借条载明：“今借到曹德成人民币伍万元正(￥50000元)。借用3个月利，利1分5。此据白和芳、刘斌”。后利息付至2017年7月29日，之后本息未付。 另查：2019年11月19日原告以白和芳、刘明太、刘斌为被告，提起民间借贷纠纷诉讼。该案在审理中，原告向本院提交三份借条和部分银行提款记录，即①白和芳和刘斌共同于2017年4月29日向曹德成出具借条，借款50000元,约定月利息1.5%；②2017年7月29日白和芳向曹德成出具借条，借款50000元，约定月利息1.5%；③2017年12月26日白和芳向曹德成出具借条，借款11000元,共计借款111000元。该案在庭审中，原告自愿撤回刘斌的起诉，本院已裁定准许，同时白和芳认可借曹德成借款111000元属实，白和芳和刘明太均表示同意还款，双方均同意调解，2019年11月19日经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院作出(2019)皖1182民初5311号民事调解书，在履行届满后，原告申请执行，但白和芳等没有履行还款义务，为此，原告再次提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述，并提交的2017年4月29日的借条一张、银行提款记录以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以白和芳和刘斌共同出具借条1张、银行提款记录主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间借贷关系成立并生效，能够认定刘斌和白和芳于2017年4月29日向曹德成借款50000元的共同借款人，刘斌和白和芳应当连带偿还原告的借款，虽然原告与白和芳、刘明太之间经调解达成还款协议，在履行期届满后，白和芳、刘明太至今未有履行还款义务，现原告要求刘斌对向原告在2017年4月29日的借款5万元及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”的规定，原告该请求，符合法律规定。予以支持。关于利息的标准，本案，双方约定月利息1.5%,现原告主张按照年利率15.4%标准计算，不高于相关司法解释的规定，应予支持。 刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效后十日内偿还在向原告曹德成2017年4月29日的借款50000元及利息(以50000元为基数，自2017年7月29日起，按照年利率15.4%计算至借款实际付清时止)承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 司 早 二〇二一年四月二十八日 书记员 丁玲玲 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1045号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：曹祥，男，1991年6月17日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告曹祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告曹祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款8893.55元（截止到2021年1月12日，透支本金5995.58元、利息1111.35元及相关费用1786.62元）；2.判令被告向原告支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款8893.55元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，被告曹祥向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××9241信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2021年1月12日，被告所持信用卡共透支8893.55元（其中透支本金5995.58元、利息1111.35元及相关费用1786.62元）。 被告曹祥未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，曹祥填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向曹祥核发了卡号为6259××××9241信用卡一张。曹祥使用该卡进行了透支消费，截至2021年1月12日，被告共透支8893.55元（其中本金5995.58元、利息1111.35元及相关费用1786.62元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，曹祥向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求曹祥偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款8893.55元（其中本金5995.58元、利息1111.35元及相关费用1786.62元），并支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止利息（以透支本息8893.55元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告曹祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告曹祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2641号刘明吾、刘强：你（单位）与刘功兴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1505号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘功兴于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院2021年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月10日之前履行下列义务：1、向申请人刘功兴支付案款12174元。2、负担案件受理费52元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户刘明吾付款账号：80012523961101910072547刘强付款账号：80012523961101910072546备注：（2021）湘0181执2641号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：刘二伦联系电话：18817139612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民申1号再审申请人（原审被告）：杨志远，男，1976年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：李丽，女，1989年7月18日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师，特别授权。原审被告：周庆旺，男，1967年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人杨志远因与被申请人李丽、原审被告周庆旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）津0114民初10828号民事判决，于2021年1月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志远申请再审称，被申请人提交的2018年1月18日的借款协议，虽然申请人在担保人处签字，但周庆旺并没有于当日从被申请人处借到过任何款项，对此申请人不知情，实际借款100万元是2017年1月21日周庆旺所借。原审时被申请人提交的转账流水显示2017年1月16日及1月21日分两笔从银行转给周庆旺。另有新证据提交，足以推翻原判决，再审申请人提交了周庆旺银行转账明细，证明原审被告周庆旺已进行过大量资金偿还。提供被申请人亲笔书写的指定账户郭宝庆的证明，证明郭宝庆账户系被申请人指定账户，周庆旺大部分还款均转至郭宝庆名下。原审判决认定事实有误适用法律错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审法院对本案进行再审。被申请人李丽辩称，原审判决查明的事实和适用法律正确。驳回再审申请人的再审请求。2018年1月18日的借款协议各方签订《借款合同》《保证借款合同》《保证担保承诺书》《借款借据》是对2017年1月借款100万元事实的补签确认，李丽于2017年1月16日，2017年1月21日分40万元和60万元两次借给周庆旺人民币100万元（该两笔借款是李丽用其农业银行的账号为6228××××0170的银行卡转账给周庆旺卡号为6228××××8076的银行卡）。周庆旺给李丽及其指定代收人转账，性质为支付案涉本金100万元的利息及案外借款本金100万元的利息。2017年10月18日李丽用其农业银行的卡号为6228××××8477的银行卡给杨志远转账到其账号为6228××××8270的银行卡100万元，该笔100万元借款的利息约定为四分。周庆旺分别于2017年11月18日，2017年12月19日、2018年1月18日、2018年2月24日、2018年3月30日支付给李丽指定的代收人郭宝庆的账户每月8万元，共计40万元，这40万元中有20万元是涉案100万元借款的利息。故生效判决判令周庆旺及杨志远偿还借款本金100万元及事后约定的2%的月息支付逾期利息14万元的判决事实清楚，证据充分，审理程序合法，法院依法驳回申请人的再审请求，维持一审生效判决。原审被告周庆旺辩称，2017年借款两笔共计100万元，按照月息四分计息，已还款到2018年3月，共计还款利息60万元；2017年借款100万元本金至今未还是真实的。2017年1月16日在借款时签订的借款合同签字和手印都是其签的，资金100万元当时是写明的，其他内容都是空白的。2018年1月18日的借据签名和手印是其写的，但是并没有收到钱。本院经审查认为，原审中李丽诉请要求周庆旺偿还借款100万元、2018年3月至2018年10月利息160000元，每月按照2分计算利息。再审申请人提供周庆旺转账记录作为新的证据，证明周庆旺已通过银行转账进行过大量资金偿还，以此证明原审认定事实错误。因该证据经李丽及周庆旺质证均认可至今本金100万元及2018年3月18日至2018年10月18日利息未偿还的事实；原审判决亦是判令周庆旺、杨志远偿还本金100万元及2018年3月18日起至2018年10月18日的逾期利息140000元，且杨志远未上诉，故再审申请人申请的事实和理由不成立，再审申请人提供的证据不能推翻原审判决认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨志远的再审申请。审 判 长  孙盛国审 判 员  李月颖人民陪审员  宋学静二〇二一年四月十二日书 记 员  王 宁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19682号原告：王兰，女，1981年8月20日生，汉族，户籍地安徽省。被告：黎志军，男，1978年1月12日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告王兰诉被告黎志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。因被告黎志军下落不明，需要公告向其送达起诉状副本等诉讼材料，本案于2020年12月18日转为普通程序进行审理。本案于2021年4月15日依法公开开庭进行审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，系当事人行使自身的诉讼权利，为当事人真实的意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二一年四月十五日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4718号原告：沈映蕾，女，1975年11月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李磊，上海蓝白律师事务所律师。被告：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：何俊。原告沈映蕾诉被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告沈映蕾诉称：被告是一家网络借贷平台公司，原告在被告运营的“铜板街”APP出借资金。2019年12月3日被告突然关闭交易平台，并私自隐藏借款合同，封锁原告资金账户。截至该日，原告在该平台上实际出借的本金为1,478,869.07元。被告恶意篡改数据，将原告的出借本金篡改为208,805.94元。被告又冒用原告的电子签名对原告在平台的出借数据以及所能提现的总金额进行确认，并采取恶劣手段，迫使原告接受其不平等方案，最终以少量的兑付金额强行消灭原告持有的债权金额。被告的行为侵害了原告的债权，主观恶意明显，造成原告无法收回债权及利息，给原告造成了严重的损失。故原告起诉，要求被告赔偿损失988,374.48元以及相应的逾期利息。被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1.本案的被告住所地和合同履行地均为浙江省杭州市西湖区；2.原告在被告运营的APP进行投资，被告为原告提供网络平台服务，双方签订有《T享投授权服务协议》、《E直投授权服务协议》、《多点智投授权服务协议》等。上述协议均约定：发生争议，本公司可与投资者协商解决，协商不成的，任何一方有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院。3.本案立案案由为民间借贷纠纷，但被告并非借款人，原、被告之间不存在借贷关系。综上，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院。被告并向本院提供了《T享投授权服务协议》、《E直投授权服务协议》、《多点智投授权服务协议》等。原告针对被告提出的管辖权异议，认为：被告向原告提供借贷的居间服务，但原告起诉的请求权基础是侵权，被告通过恶意篡改、销毁数据侵犯了原告的合法债权，本案案由应当为侵权纠纷，应由侵权行为地或侵权结果发生地法院管辖。被告是网络侵权，原告的居住地在松江，即侵权结果发生地在松江，故松江法院有管辖权。对于被告提供的多份协议不认可，是被告利用原告的电子签名自动生成的。原告购买的产品涉及三大类：T享投、多点智投、E直投。被告对于原告的上述意见，认为：本案系合同纠纷，并非侵权责任纠纷。即使法院认为原告有权在违约责任和侵权责任竞合的情况下选择侵权责任，该侵权也是因合同而产生，与一般的侵权行为不同，还是应当按照协议约定来确定管辖法院。本院经审查认为，被告提供了有原告电子签名字样的《T享投授权服务协议》、《E直投授权服务协议》、《多点智投授权服务协议》，原告亦确认被告向原告提供借贷的居间服务，故本院确认原、被告之间存在合同关系。至于上述协议的真实性，需要在实体审查后再予以确定。原告在本案审理过程中明确其起诉的请求权基础为侵权，故本案案由应当修正为侵权责任纠纷。本案争议焦点为合同纠纷以侵权责任为由提起诉讼，管辖权如何确定的问题。根据合同法相关规定，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，当事人有权根据自身的利益，选择诉讼路径行使请求权。本案基础关系是合同关系，原告主张的侵权系因当事人履行合同义务所造成，亦即该侵权系因合同而产生，与一般的侵权行为不同。《T享投授权服务协议》、《E直投授权服务协议》、《多点智投授权服务协议》中均约定，由被告住所地人民法院管辖，体现了双方的意思自治，该约定并未排除双方基于合同侵权提起的诉讼不予适用，故本案应以当事人的协议管辖确定管辖法院。被告住所地在浙江省杭州市西湖区，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应当移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二一年四月二十三日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初227号 原告：李建闯，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜、沈丽梅，河北领途律师事务所律师。 被告：闫书科，男，1967年9月11日出生，汉族，平乡县人，住平乡县。 原告李建闯与被告闫书科加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建闯及其委托诉讼代理人沈丽梅到庭参加诉讼，被告闫书科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告加工费49100元；2.被告承担逾期还款的利息及违约金（自2020年7月13日至被告实际付款之日止，按年利率24%计算）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费等全部费用。事实和理由：原、被告之间有长期的加工承揽合作关系，被告从事儿童电动摩托车的生产与销售。原告按照被告的要求给被告的儿童电动摩托车配件上制作印花，截止2020年7月13日，被告下欠原告加工费49100元。原告多次向被告催要还款，被告推诿至今未给付。原告按照被告要求制作单车塑料配件，交付给被告，被告应及时支付加工费。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 闫书科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年起，李建闯陆续为闫书科生产的儿童电动摩托车制作印花，闫书科向李建闯支付部分加工费后，尚欠李建闯加工费49100元。 上述审理事实，有闫书科书写的账单、入库单、微信聊天记录、通话录音和李建闯的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。李建闯为闫书科生产的儿童电动摩托车制作印花，其二人之间形成了加工合同关系，该合同是双方真实意思的表示，属于合法有效的合同，合同当事人双方均应当全面履行合同约定义务。李建闯向本院提交了落款为“书科”所书写的水转印账目、二人微信聊天记录、通话录音等证据，该证据链条，可以证明李建闯所主张的事实，故原告请求被告给付其加工费49100元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并没有明确约定具体的加工费给付期限，故李建闯关于闫书科承担逾期利息及违约金的主张，本院不予支持。李建闯主张的诉讼费、保全费，根据相关法律规定应由败诉方承担。李建闯主张保函费由闫书科承担于法无据，本院不予支持。被告闫书科经传本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和举证，视为其放弃答辩、举证、质证权利，应承担对其不利的相应法律后果。 综上所述，李建闯合法的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告闫书科于本判决生效之日起10日内给付原告李建闯水转印加工费49100元。 二、驳回原告李建闯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元、保全费515元，均由被告闫书科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  于慧峰 二〇二一年四月十日 书记员  郑亚松
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2122号原告：黄婷，女，1990年3月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭永红、莫蕾蕾，河南云峥律师事务所律师。被告：张超,男,1996年7月16日出生,汉族,住河南省林州市。原告黄婷与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄婷及其委托诉讼代理人郭永红、莫蕾蕾，被告张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄婷向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金130000元及还清之日止的利息（利息自2019年4月22日起按每天0.02％计算，截止到起诉之日止利息为17472元。）事实与理由：原告黄婷与被告张超系朋友关系，2016年被告张超称其家里急需资金周转，向黄婷借钱。截止到2019年2月份，黄婷通过微信及支付宝等共借给被告13万元，被告也承诺支付原告利息。但是，当原告要求被告偿还其借款及利息时，被告总是以各种理由推辞。后经过双方协商，被告向原告出具了借条，日期为2019年4月22日。目前为止，被告仅支付了一部分利息，本金尚未偿还。原告认为，被告的行为已经严重侵害了其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告张超辩称，原告诉状中所提供借条不是客观事实，借条中的130000元无事实依据，且原告所述的“两人商议借期内分月归还利息每天0.02%百分之零点零贰”也不符合事实，因此该借条不具备法律依据，请求驳回其诉讼要求。事实与理由:一、实际借款金额与借条不符，自2016年到2021年3月5日止，被告从原告微信、支付宝处共收372751元。自2016年到2021年3月5日止，被告通过微信、支付宝、银行卡向原告共归285824元。实际欠款金额为86927元。二、因当时被告张超与原告黄婷处于恋爱期间,2019年4月22日晚，原告约被告于太阳国际二楼，在这层情侣关系和原告说如果不按照原告所述写下此借条便会去被告家中闹事的情况下，原告拿出手机一字一句念出让被告所写内容，逼迫被告写下这张借条。其中“两人商议借期内分月归还利息每天0.02%百分之零点零贰”这一事宜，原告并未与被告商议，是原告看着手机一字一句念出逼迫被告所写。鉴于上述,请求人民法院充分查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求经审理查明：原、被告曾是恋爱关系。被告张超自2016年起陆续向原告黄婷借款，2019年4月22日，被告张超为原告黄婷出具了借条一张，借条载明：“借条本人张超身份证号41058119960716905X因资金周转，于2016年至2019年2月份，通过支付宝和微信向黄婷身份证号410521199003028583借钱共计拾叁万圆整。两人商议从2019年6月开始分月归还本金最低壹仟圆整，借期内分月归还利息每天0.02%百分之零点零贰，还款以每月支付宝转账记录为准。借款人：张超日期：2019年4月22日”。出具借条后，截止2020年11月23日，被告陆续偿还原告16400元，剩余欠款本息至今未还。以上事实有原告提交的借条复印件、微信转账记录、支付宝转账记录，被告提交的支付宝转账记录等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张超向原告黄婷借款，有被告为原告出具的借条及微信、支付宝转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。被告已偿还的16400元，根据借条内容，结合本案实际情况，本院认定偿还的该16400元为借款本金，故被告张超尚欠原告黄婷借款本金共计113600元。原告要求的利息，双方在借条上有明确约定，且该利率符合法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之后十日内偿还原告黄婷借款本金113600元及利息（利息以113600元本金为基数，自2020年11月24日起至被告实际还清之日止按日利率0.02%计算）；二、驳回原告黄婷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1624.72元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月二十三日书记员  高晓晖
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2672号 原告:徐经宽,男,1970年11月22日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告:张晓梅,女,1974年11月17日出生,汉族,住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告徐经宽、张晓梅与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐经宽及徐经宽、张晓梅共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐经宽、张晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用26366元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区1＃幢1001号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2019年2月18日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用26366元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，同意返还收取的办理不动产权证费用。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城1#幢1001号房出售给徐经宽、张晓梅，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向徐经宽、张晓梅交付房屋，并收取了徐经宽、张晓梅缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26366元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，徐经宽、张晓梅自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐经宽、张晓梅与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取徐经宽、张晓梅缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现徐经宽、张晓梅要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐经宽、张晓梅不动产权属登记费26366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取427元，由原告徐经宽、张晓梅负担171元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8801号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈清芳，男，1988年9月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈清芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币307,159.31元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币307,159.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1899号 申请执行人杨翠兰。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 申请执行人杨翠兰申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8754号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款人民币240000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币240000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年四月二日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1288号之二 申请执行人：杨佩剑，男，1987年09月09日出生,汉族，住皖灵璧县。 被执行人：张成云，女，1989年5月11日出生，汉族，住皖灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张成云在财付通支付科技有限公司085e9858eccfc769f39361653@wx.tenpay.com账户内存款人民币212.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尤宇 二〇二一年四月十二日 书记员  刘春
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡雨晴，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事。 再审申请人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）因与被申请人胡雨晴、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10661号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案中的法律事实发生在民法典施行前的2016年，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存”的规定，可以看出《中华人民共和国物权法》第一百九十一条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，尚岭公司向重庆银行成都分行贷款并以案涉房屋作为担保后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售案涉房屋、办理房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记，并约定通过设立专门的商品房预售款监管账户对相应的销售资金予以监管。故重庆银行成都分行只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及物上抵押权。原审判决根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定重庆银行成都支行对案涉房屋的抵押权已转化为对尚岭公司出售案涉房屋所得价款享有优先受偿权，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”二审法院于2020年7月22日作出本案二审判决，本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经终审，故重庆银行成都分行再审申请认为本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，发回重审后即可适用《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定的再审申请事由不成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆银行成都分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆银行股份有限公司成都分行的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  卫 威
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初309号 原告：中国银行股份有限公司洪江支行，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431281889091962B。 法定代表人：肖海燕，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱程，湖南琼武律师事务所律师。执业证号：××。 被告：汤贤茂，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。 原告中国银行股份有限公司洪江支行与被汤贤茂信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司洪江支行的委托诉讼代理人朱程到庭参加诉讼。被告汤贤茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司洪江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤贤茂立即偿还信用卡欠款本金15590.85元，利息576.86元，合计人民币16167.71元（上述借款费用及利息暂时计至2019年12月9日，此后利息按合同约定利率计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费1616.77元（按诉讼标的10%收取律师费）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告的申请核准并向被告发放了卡号为6259××××6373的信用卡，信用审批额度为10000元。被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月9日，被告已逾期2期，拖欠合计16167.71元。经原告多次催收，被告一直未清偿。故请法院判如所请。 被告汤贤茂未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照等证明，拟证明原告主体适格；2、被告汤贤茂的身份证明，拟证明被告汤贤茂的个人基本情况；3、信用卡申请表，拟证明被告在原告处申请信用卡的事实；4、中国银行信用卡领用合约，拟证明原告已告知领用信用卡各项约定的事实；5、汤贤茂信用卡逾期清单，拟证明被告汤贤茂信用卡逾期情况的事实；6、汤贤茂信用卡的交易历史查询，拟证明被告汤贤茂使用了原告发放的信用卡进行消费的事实。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2016年7月12日，被告向原告申请办理信用卡。被告签署了信用卡领用合约。原告依据被告的申请核准并向被告发放了卡号为6259××××6373的信用卡，额度为10000元，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2021年4月20日，被告汤贤茂的信用卡已逾期18期，尚欠信用卡本金10000元，利息从2019年11月9日逾期第一期开始未偿还。经原告多次催收，被告一直未清偿，故酿成纠纷。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告申领信用卡，同意遵守中国银行信用卡领用合约。合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，该合约系双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告持信用卡消费后，应按合约约定偿还欠款本金、利息等费用。但汤贤茂未按合约约定履行义务，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求应予支持。原告在庭审时表示透支款项的利息按信用卡领用合约的约定来计算，较为合理，本院予以支持。在被告透支款项逾期后，原告应主动止损，原告疏于止损而产生的滞纳金及复利本院不予支持。原告主张被告支付本案律师费用，因原、被告签订信用卡领用合约时，已明确约定，该费用按被告透支本金的10%计算较为合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院对本案依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决被告汤贤茂于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司洪江支行信用卡本金10,000元及利息（利息、自2018年7月9日起按信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止）； 二、判决被告汤贤茂于本判决生效之日起10日内支付本案律师费用1,000元给原告中国银行股份有限公司洪江支行； 三、驳回原告中国银行股份有限公司洪江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费244元，减半收取122元，由被告汤贤茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇二一年四月二十一日 书记员  易 羿 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8803号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱秀霞，女，1962年4月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱秀霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱秀霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,781.13元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币222,781.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7950号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈佳欢，女，1992年1月3日出生，蒙古族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈佳欢信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈佳欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币49,785.95元、利息5,302.08元、违约金3,603.68元、手续费3,018元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计61,709.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈佳欢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金49,785.95元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈佳欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计49,785.95元；二、被告陈佳欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.65元，减半收取计522.32元，由被告陈佳欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7362号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：冯平安。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冯平安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款48250.61元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邓桂花，女，1982年08月08日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计261,894.30元。原告诉称，被告邓桂花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计261,894.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0921民初803号之一 原告：容县农村信用合作联社，住所地：广西容县容州镇桂南路189号，统一社会信用代码:91450921200513118F。 法定代表人：封君喜。 委托代理人：李科林，广西梁军事务所律师。 委托代理人：梁澔，广西梁军事务所律师。 被告：成家庚，男，1987年2月5日出生，汉族，住广西容县。 被告：李琼芳，女，1964年6月24日出生，汉族，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社与被告成家庚、李琼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告容县农村信用合作联社于同年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告容县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，这是原告容县农村信用合作联社对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县农村信用合作联社撤诉。 本案减半收取受理费1148元，财产保全费280元，合计1428元，由原告容县农村信用合作联社负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇二一年四月二十二日 法官助理 莫水清 书 记 员 禤 嫦
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初2375号 起诉人：魏虎军，男，1982年1月2日生，汉族，住河北省高碑店市。 本院收到魏虎军起诉保定白沟新城白沟镇人民政府（以下简称白沟镇政府）、第三人保定白沟新城魏庄村选举委员会（以下简称魏庄村委会）的起诉状。起诉人魏虎军向本院提出诉讼请求：１、请求确认保定白沟新城白沟镇人民政府决定起诉人无参选魏庄村村委会主任候选人的资格错误；2、请求确认起诉人魏虎军具有参选魏庄村村委会主任候选人的资格。事实和理由：起诉人系保定白沟新城魏庄村村民，2021年3月，魏庄村委会进行换届选举，起诉人即报名参选魏庄村村委会主任一职，并通过了魏庄村选举委员会的资格审查，将起诉人列为村委会主任候选人。然而，当魏庄村选举委员会将候选人名单报送白沟镇政府，该政府以起诉人2019年6月至2020年6月多次重复信访、不符合“一肩挑”相关规定为由，取消了起诉人的参选资格，起诉人多次要求被告出具取消起诉人候选人资格的书面材料及法律依据时，被告拒绝出具相关的书面材料。起诉人称，其2019年6月至2020年6月为维护魏庄村村民的合法权益，依法依规向有关部门进行信访，均履行了相关程序，起诉人也没有重复信访，系相关部门相互推诿，来回踢皮球所致，因此，被告以起诉人2019年6月至2020年6月多次重复信访取消起诉人的参选资格缺乏事实依据。退一步讲，即便存在重复信访的情况，也不能剥夺信访人的选举权和被选举权。白沟镇政府以不符合“一肩挑”相关规定为由，取消了起诉人的参选资格，没有法律依据。所谓“一肩挑”，是指村民委员会主任和村民委员会党支部书记由一个人同时担任。党中央《关于打脱贫攻坚战三年行动的指导意见》提出到2020年全国村党支部书记、村委会主任“一肩挑”比例要达到35%、到2022年要达到50%的预期目标。这些都是我党根据农村现状的指导意见，具体需要根据当地实际情况，实事求是去推行。但白沟镇政府却没有深刻理解党的基本政策，采取“一刀切”的做法，肆意剥夺起诉人作为候选人的参选资格，显然与我党的基本政策相违背，明显违反了宪法及村民委员会组织法的规定。为维护起诉人的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人魏虎军起诉请求确认白沟镇政府决定起诉人无参选魏庄村村委会主任候选人的资格错误并确认其具有参选魏庄村村委会主任候选人的资格，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人的起诉，本院不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对魏虎军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王景超 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭志强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执566号 申请执行人：张秀丽，女，1960年6月20日出生，汉族，酒钢（集团）公司汽运公司退休职工，住嘉峪关市。 委托代理人：童海锋，四川润驰律师事务所律师。 被执行人：郝长斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行张秀丽申请执行郝长斌租赁合同纠纷一案中查明，申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2748号民事判决书，被执行人郝长斌应向申请执行人张秀丽支付租金11000元，租赁期间产生的其他费用4836.67元，承担案件受理费168.5元，执行费140元，共计16145.17元。申请执行人张秀丽与被执行人郝长斌于2021年4月29日达成还款协议，被执行人郝长斌今日履行10000元，申请人放弃部分案款（2505.17元），郝长斌承诺余款3500元于2021年6月15日前全部付清，若被执行人未按期付款，将按原标的偿还债务，申请人同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执566号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年四月二十九日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1209号原告：广东万马曙光物流有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲民乐孖沙工业区东面厂房1卡。法定代表人：陈有孙，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶瑞欣，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，广东领拓律师事务所律师。被告：杨云林，男，1964年2月19日出生，汉族，住湖南省桃源县××××××××××××××××。原告广东万马曙光物流有限公司与被告杨云林委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶瑞欣到庭参加诉讼；被告杨云林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付140335元以及违约金（以140335元为基数从2019年9月1日按日千分之一计至清偿之日止）。事实和理由：被告长期在广东省订货，且供货厂家是委托原告承运，故原告与被告于2019年7月18日签订《代垫货款合同》，约定被告委托原告代垫厂家货款，待原告将被告货物运送并交付被告后，被告将相应数额的货款交付给原告。被告签收货物即视为认定原告代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付给原告的义务。若被告不如期付款的，应按日千分之一向原告支付滞纳金。2020年3月22日，被告出具欠条，确认尚欠原告2019年7月运费和货款140335元。后经原告多次催收未果，被告拒不向原告付款的行为侵害了原告的合法权益。被告应向原告支付140335元以及相应违约金。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年7月18日签订《代垫货款合同》一份，约定因被告长期在广东省订货，且供货厂家委托原告承运，故被告委托原告代垫厂家货款，待原告将被告货物运送并交付被告后，被告将相应数额的货款交付给原告。被告签收货物即视为认定原告代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付给原告的义务。被告支付原告货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，且被告未付款金额不得超过20万元，超出前述期限和额度的货款，被告应立即支付给原告。若被告不按期、如数付款的，原告可按应收款金额的日千分之一计收被告滞纳金，直至被告付清之日止。2020年3月22日，被告向原告出具欠条一份，确认其共欠原告2019年7月货款运费140335元。因被告未支付该款项给原告，原告遂诉至本院。本院认为，原被告双方签署的前述《代垫货款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告逾期未支付前述合同项下的款项给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付欠款及违约金，理据充分，本院予以支持。但考虑到被告逾期付款给原告造成的损失主要表现为利息损失，原告并未提供证据证实其存在其他损失，故应认定案涉合同约定的逾期付款违约金标准日千分之一过高。本院以原告遭受的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨云林于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东万马曙光物流有限公司支付欠款140335元及违约金（以140335元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月1日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东万马曙光物流有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553元（已由原告预交），由被告负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二一年四月十四日书记员  卢嘉泳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保406号申请人：刘磊，男，1983年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：鲍京，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。申请人刘磊向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人鲍京银行存款100000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人刘磊在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人刘磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人鲍京银行存款100000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年四月十二日书记员 赵紫依
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5173号原告：安顺鑫盛旺贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇泥煤交易市场，统一社会信用代码：91520402MA6DP9M35M。法定代表人：张升太阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈霞，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龚开伦，男，1966年12月2日生，汉族，贵州省人，住贵州省。原告安顺鑫盛旺贸易有限公司诉被告龚开伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺鑫盛旺贸易有限公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告龚开伦经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺鑫盛旺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款人民币51262.6元及利息（利息以人民币51262.6元为基数，起止日期自2019年4月17日起至货款实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日暂计人民币2888.15元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是以经营煤炭交易为主的贸易公司，2018年5月被告与原告协商后，开始在原告处购买煤炭，交易方式为被告雇佣驾驶员到原告处拉煤，在原告处过磅后制作过磅单，被告根据过磅单向原告支付货款。截止2019年1月16日，经原被告结算，被告共计欠付原告货款20000元，该次结算后，被告依旧在原告处购买泥煤至2019年4月17日，经原告依据过磅单统计，截止2020年4月17日，被告共计欠原告货款51262.6元，原告多次催要无果。原告认为，被告的行为已经严重侵害自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请!2020年5月20日的时候被告支付了原告1万元，原告诉请变更为41212.6元。审理中，原告以被告于2020年5月20日偿还原告1万元为由，变更诉讼请求为41212.6元。被告龚开伦在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、营业执照、法人身份证复印件，法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、2019年1月16日出具的欠条、39份过磅单、原告出具的流水统计单，证明被告差欠原告货款51212.6元；3、公司出具的证明，证明被告在原告处一致过磅的事实是真实存在的，因为我们提交的过磅单都有该公司的盖章；4、被告的微信首页截图及部分被告向原告财物微信转账流水，证明原被告结算后，被告是陆续向原告打款，双方之间的买卖合同真实存在，原告方的结算也是真实存在的。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告龚开伦在原告处购买泥煤，2019年1月16日，经双方结算对账，被告龚开伦确认未付货款为人民币20000元，并于同日出具欠条交原告收执。2019年2月至4月期间，被告龚开伦继续在原告处购买泥煤，经安顺市金祥煤业有限公司过磅，后被告通过微信转账陆续向原告支付货款，2019年6月4日，原告通过微信向被告发送泥煤款欠款清单，截至2019年6月4日差欠货款金额为51212.6元。2020年5月3日，被告通过微信再次向原告支付货款10000元，余款至今未付，致成诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买泥煤，原、被告虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。原告依约供货后，被告应足额支付货款。对于差欠泥煤款金额的认定问题，原告于2019年6月4日通过微信将其统计的泥煤款欠款的清单发送给被告，总金额统计为51212.6元，被告虽未明确认可，但亦未否认，且在之后亦通过微信转账的方式再次向原告支付货款10000元，审理中，被告龚开伦经本院合法传唤亦不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，未提交相反证据对原告统计的货款金额予以反驳，且原告的统计清单均能与过磅单印证，客观反映被告购买泥煤的事实，故对原告统计的差欠泥煤款51212.6元，本院予以确认。扣除已支付的10000元，尚欠41212.6元应予以支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，虽双方未约定付款期限，但被告应自双方确认差欠货款之日向原告全额支付货款，但逾期未履行显属违约，即应自2019年6月5日起支付逾期付款的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月5日起分段计算。被告龚开伦不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龚开伦于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺鑫盛旺贸易有限公司人民币41212.6元及利息（自2019年6月5日起至2019年8月19日期间的利息，以人民币51212.6元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年5月3日期间的利息，以人民币51212.6元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年5月4日至全部款项清偿之日的利息，以人民币41212.6元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告龚开伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  袁 娜二〇二一年四月七日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初673号 原告：姜蓓蓓，女，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。 被告：高雷，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告姜蓓蓓与被告高雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告姜蓓蓓的委托诉讼代理人殳元乐到庭参加诉讼。被告高雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及截至2021年2月8日的利息45394.79元，自2021年2月9日起的利息以300000元本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍(年利率15.4%)计算至借款实际清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因做生意需要资金周转向原告借款。原告于2015年分三笔向被告及被告指定的收款人转账共计300000元，被告于2015年向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款300000元，并约定借款利息为1分5厘。后被告正常支付利息。由于每次借期届满后，被告均没有偿还借款300000元，被告为此于2016年、2017年、2018年、2019年每年均就该笔借款重新向原告出具借条。2019年借条约定的偿还期限届满后，被告仍未能偿还300000元本金，之后的借款利息也没有足额支付。根据原、被告双方对账确认，到2020年6月底利息尚欠16100元。被告自借款以来，多次承诺还款均没有兑现，严重损害了原告的合法权益。故提起本次诉讼。 本院经审理查明以下案件事实： 原、被告系亲戚关系。被告因资金周转需要，于2015年向原告借款300000元。被告借款后，因无法及时还款，每年均向原告出具一份300000元借条，其中2019年5月20日最后一份借条载明：“高雷于2019年5月31日向姜蓓蓓借到人民币300000元整，于2020年5月31日前归还本金，1分5利息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”本次借期届满后，被告仍未能偿还借款，至2020年6月底欠付利息16100元。 上述事实有原告所举被告2017年3月7日、2018年3月15日和2019年5月20日出具的300000元借条各一份，以及相关银行交易明细清单、原、被告的微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告因向原告借款300000元未还，先后多次出具借条，且有原告的转账记录和双方的微信聊天记录佐证，借贷事实清楚，法律关系明确。被告在借款到期后未能按约还款付息，原告诉讼要求被告偿还借款及所欠利息，于法有据，本院予以支持。原告诉称根据原、被告双方对账，确认到2020年6月底利息尚欠16100元，表明原告对此前利息已付的事实予以认可，属对自己不利事实的自认行为，且双方在微信聊天中对欠付利息也有提及，本院依法予以认定。对之后利息的支付标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告主张截至2021年2月8日欠付利息为45394.79元，自2021年2月9日起的利息以300000元本金为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍(年利率15.4%)计算至借款实际清偿完毕之日止，其计算方法和数字符合上述法律规定，本院予以采纳。 原告还要求被告承担原告的保函费，实为保全保险费，该主张缺少合法依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高雷于本判决生效之日起五日内偿还原告姜蓓蓓借款本金300000元及截至2021年2月8日的欠付利息45394.79元，自2021年2月9日起的利息以300000元本金为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算至借款实际清偿完毕之日止。 二、驳回原告姜蓓蓓的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6605元，减半收取3302.5元，财产保全费2370元，合计5672.5元，由被告高雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二一年四月一日 书记员 吴帅昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。