广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1560号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈源珊，男，汉族，住广西壮族自治区。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐均康，男，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：高妙棠，女，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯超霞，女，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。上诉人陈源珊因与上诉人徐均康、高妙棠、被上诉人冯超霞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初14063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈源珊上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判徐均康、高妙棠、冯超霞立即返还租赁保证金10000元给陈源珊；2.撤销一审判决第二项，并改判徐均康、高妙棠、冯超霞赔偿（补偿）装修装饰30000元（暂定，代评估后再变更确定）给陈源珊；3.撤销一审判决第二项，改判徐均康、高妙棠、冯超霞赔偿经营损失10000元给陈源珊；4.诉讼费、评估费由徐均康、高妙棠、冯超霞共同承担。事实与理由：一、一审判决错误地认定冯超霞不是合同当事人。在陈源珊与徐均康、高妙棠、冯超霞签订合同之前，冯超霞已经把个体户为冯超霞,字号为佛山市某某农副产品店的营业执照交付给陈源珊。这表明冯超霞履行了租赁营业执照的行为，这可证明冯超霞是合同当事人。因此，冯超霞应与徐均康、高妙棠共同承担责任。二、一审判决认定事实与适用法律存在相互矛盾，从而导致错误判决。法律明确禁止租赁营业执照的行为，一审法院既然认定陈源珊与徐均康、高妙棠签订的合同的内容包含了租赁冯超霞的营业执照，那么就不应再认定该合同合法有效。涉案合同应为无效合同，徐均康、高妙棠、冯超霞应退还履约保证金予陈源珊，并赔偿陈源珊的装饰装修损失和经济损失。三、即使涉案合同合法有效，一审判决对赔偿损失的认定也是错误的。（一）由于法律上不能办理涉案租赁店铺的经营执照才导致合同解除，为法律上不能履行导致合同解除，合同双方当事人均没有违约行为。徐均康、高妙棠、冯超霞应返还10000元保证金予陈源珊。（二）陈源珊投资的装修款已经物化到涉案租赁物，徐均康、高妙棠、冯超霞也实际使用了涉案租赁物的装饰装修，获得不当得利，应将该不当得利返还予陈源珊。（三）在双方都没有违约的情况下，双方的损失应该根据各自过错分担损失。本案中，陈源珊的损失是经营损失10000元，徐均康、高妙棠、冯超霞在本案中是没有经济损失的。徐均康、高妙棠、冯超霞2019年8月8日—2019年8月24日的租金损失不是陈源珊造成，而是由于徐均康、高妙棠、冯超霞拒绝解除合同、拒绝收回涉案店铺、拒绝采取措施防止损失进一步扩大，该损失应由其自身承担。针对陈源珊的上诉请求，徐均康、高妙棠辩称，一、涉案租赁合同并未约定将营业执照出租给陈源珊使用，合同合法有效。二、陈源珊作为专业律师，应知道营业执照不能进行出租，但其主动提出租赁营业执照，相关责任应由陈源珊承担。三、徐均康、高妙棠在签订合同，并不知晓对方租赁商铺用于卖水果。综上，请求二审法院驳回陈源珊的上诉请求。针对陈源珊的上诉请求，冯超霞辩称，同意徐均康、高妙棠的意见。徐均康、高妙棠上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈源珊向徐均康、高妙棠支付2490.67元、滞纳金17940元、律师费损失5000元；2.本案一审、二审的案件受理费由陈源珊承担。事实与理由：一、一审判决认定出租标的物包括营业执照是错误的。（一）从双方认定的微信聊天记录可知，在商谈租赁合同条款时，徐均康、高妙棠先后两次将带有出租营业执照的条款予以删除，而最终签署的租赁合同并没有出租营业执照的条款。（二）双方在微信聊天过程中，陈源珊多次确认借用冯超霞的营业执照。（三）营业执照是冯超霞出资设立的个体经营户，而冯超霞又不是租赁合同的主体，一审判决认定徐均康、高妙棠将营业执照出租给陈源珊错误。二、一审判决认定徐均康、高妙棠事先知道陈源珊承租房屋用于售卖水果缺乏事实依据。陈源珊在签订租赁合同之前并没有明确告知用于售卖水果，只是说准备售卖食品。三、既然因出租标的物包括营业执照在内而导致合同部分无效，陈源珊应承担主要责任。陈源珊作为专业律师，理应知道营业执照不能出租，在其却在草拟租赁合同时主动将出租营业执照的条款写到合同里，其应承担主要责任。针对徐均康、高妙棠的上诉请求，陈源珊辩称，请求二审法院驳回徐均康、高妙棠的上诉请求。一、尽管涉案租赁合同上并未写明冯超霞的营业执照，但从双方微信往来和冯超霞提供营业执照和食品许可证给陈源珊等事实可知，双方的租赁合同租赁事项包含两方面，一个是房屋，一个是营业执照等证件。关于营业执照的事实，一审也明确指出，徐均康的女儿在跟陈源珊的微信往来中明确承认房屋与证一起租赁给陈源珊的，一审判决认定租赁内容包括营业执照符合实际情况。二、冯超霞作为本案的个体营业执照上的经营者，若未经过冯超霞同意出租营业执照，该营业执照是不可能由冯超霞的手里转交到陈源珊的手里，对于陈源珊缴纳的押金、租金的收据上有冯超霞的签名，表明冯超霞是租赁合同中的主体之一，即出租营业执照的出租人。三、若法庭认定本案中涉及的租赁合同包含了营业执照等内容导致合同无效，则合同无效后，依据民法典的规定，应各自返还原物，对于徐均康返还原物的义务是把押金返还给陈源珊，把陈源珊投入装修不能拆卸的部分折价返还给陈源珊。同时，陈源珊认为导致合同无效的责任在于冯超霞、徐均康。针对徐均康、高妙棠的上诉请求，冯超霞辩称，同意徐均康、高妙棠的意见。陈源珊向一审法院起诉请求：1.判令徐均康、高妙棠、冯超霞退还押金10000元给陈源珊；2.判令徐均康、高妙棠、冯超霞赔偿装修装饰30000元（暂定，待评估后再变更确定）给陈源珊；3.判令徐均康、高妙棠、冯超霞赔偿经营损失10000元给陈源珊；4.判令案件受理费、评估费由徐均康、高妙棠、冯超霞承担。徐均康、高妙棠向一审法院反诉请求：1.判令陈源珊支付租金2490.67元；2.判令陈源珊按60元/天的标准支付滞纳金至租金清偿完毕之日止，从2019年8月24日暂计算到2020年6月17日，共299天，滞纳金为17940元；3.判令陈源珊赔偿徐均康、高妙棠律师费损失5000元；4.本案的一切诉讼费用由陈源珊承担。一审法院认定事实：陈源珊因有意承租商铺经营，遂与冯超霞就租赁佛山市顺德区××××××××××××××二仓（以下简称涉案商铺）进行磋商。2019年6月25日，陈源珊通过微信向冯超霞发送了《租赁合同》一份，该《租赁合同》载明“出租方为徐均康、冯超霞，承租方为陈源珊，出租方徐均康将涉案房产出租给陈源珊，冯超霞将其登记于涉案商铺上的名称为佛山市某某农副产品店的营业执照出租给陈源珊”等内容。冯超霞随后于2019年6月27日回复：“……你的要求我们无法满足得到你，现在我将我的合同再发过你的邮箱，请你查看！”当天，冯超霞向陈源珊发送《房屋租赁合同》一份，载明，出租方徐均康，委托方冯超霞，并删除了冯超霞出租其名下的营业执照的相关条款。陈源珊对冯超霞提出的《房屋租赁合同》条款提出异议，当天于微信陈述：“不解决营业执照问题没有人敢租赁的，属于非法营业。开业不够三天，工商局会让我们关门。因为这个场所与某某市场存在竞争关系，我们营业执照不解除（决），人家一举报我们就得停业了。没有营业执照，就算不用租金，我们也不敢投入。”“营业执照要不用你们的，要不你们去注销，我们自己再申办一个。只有这种办法，我亲自问过工商局了，一个场所不能同时有两个营业执照存在。”冯超霞回复要求陈源珊第二天早上商谈，并要求陈源珊带上之前的合同及她复印的营业执照。6月28日，双方正式签署《房屋租赁合同》（以下简称合同）一份，合同载明，出租方（甲方）为徐均康、高妙棠，委托方为冯超霞，承租方（乙方）为陈源珊，甲方将涉案商铺出租给乙方作商铺使用，租赁期限为2019年7月15日至2029年7月14日。甲方应于2019年6月30日前把房屋交付给乙方使用，每月租金为人民币5000元，之后每年租金增减根据上一年全国物价指数中心的CPI指数进行增减，增减的幅度与CPI一致。合同另约定，乙方应在签订合同的同时向甲方支付两个月的租赁保证金10000元及第一个月的租金5000元；乙方单方终止或解除合同的，甲方不予以退还租赁保证金。如乙方拖欠租金，乙方每天应被罚滞纳金60元，拖欠达7天以上的，甲方有权单方终止本合同并收回涉案商铺，租赁保证金不予以退还。租赁期间的水电费、光纤费用由乙方自行承担。合同另约定，在租赁期间，乙方如需要装修墙窗等墙体，须事先征得甲方同意。乙方装修于租赁房屋内的一切固定土木建筑物，乙方不得拆除，归甲方所有。租赁期内任何一方违反本合同规定的任何条款，违反方应赔偿对方因此所受的损失，守约方有权提前解除本合同。前述合同签署当天，陈源珊向高妙棠账户转账了租赁保证金10000元并支付了2019年7月15日至7月31日的租金2500元，冯超霞出具了收据予以确认。前述合同签订的同天下午，冯超霞通过微信告知陈源珊“营业执照打印好了”。陈源珊于当天晚上回复：“因时间太晚就不过去了，明天早上您把东西给我就好。”冯超霞复：“好，我已经放好东西给你们，明天他们在家！”2019年7月24日，冯超霞告知陈源珊：“你门口的垃圾要清干净啊！今天装招牌的弄下来的树枝也放在门口这里，你不觉得很不美观吗……”。8月5日，徐均康女儿通过微信向陈源珊催收涉案商铺租金，陈源珊告知“在大良工商局处理事情，我的店上周被人投诉了，投诉我借用他人营业执照……”徐均康女儿回复：“那有可能，营业执照是我们的，有投诉都先找我们啦。”“你今晚同我爸爸沟通下这个问题。”8月6日，徐均康女儿告知陈源珊：“早晨陈先生，关于你以上营业执照的问题，我们是连店加证一齐租比你的，所以你所担心的我们都会跟你解决，但到目前为止还没有收到相关的通知或通告的，而且我们还会按合同要求执行的。”陈源珊回复：“……我刚才已经与您父亲沟通，他说帮处理工商局投诉的事。您说我缴纳租金，但又不能营业，对我来（说）不公平吧！当初是连营业执照一起租的，现在营业执照又不能用，这个问题是不是要这两天解除（决）了再交租金比较妥当些。”2019年8月9日，陈源珊告知冯超霞“……听说昨天大良工商分局的人来我经营的店某某园查营业执照了……工商局叫我周一去配合调查，我应该怎么回答？”冯超霞告知找其家公处理。此后，徐均康女儿再次向陈源珊催促租金，陈源珊于8月17日复：“交租金？谁告诉你我需要交租金？……昨天和你爸、你哥、你嫂冯超霞一起去工商局，工商局已经现场答复得很清楚，我租你家的位置是不能办理水果店的营业执照的。……如果当初你们不租营业执照给我，听我的意见由我去办理一个营业执照，就不会出现今天这个局面。”同年8月17日，陈源珊亦将工商局投诉事宜及营业执照问题一并告知冯超霞，告知冯超霞：“我租赁你家的店铺无法办理水果的营业执照，也不能租你们的营业执照。我没有营业执照，无法营业。经营其他内容比如日用品，我们不考虑，当初都知道是做水果的。”，并提出了解除租赁合同及向其补偿装修款的意见，但冯超霞不同意。8月24日，陈源珊通过微信告知冯超霞解除合同，并要求冯超霞自行到商铺内取回钥匙及营业执照。同天，陈源珊向徐均康邮寄涉案商铺的钥匙，徐均康已实际收到涉案商铺钥匙。另查明，租赁合同签订后，除了租赁保证金及7月份租金外，陈源珊还向徐均康、高妙棠支付了2019年8月1日至7日的租金1129.1元以及7、8月份产生的水电费547元。陈源珊承租涉案商铺后，对涉案商铺作了天花（含照明灯管）、扇灰、安装了招牌（名为某某园）、隔墙、重新铺设了电线。徐均康、高妙棠收回涉案商铺后，以陈源珊交付的商铺状态另行出租给他人使用，并在涉案商铺上办理了名为“佛山市顺德区×××××××××”的营业执照。陈源珊称尚有风扇数台及柜式空调一台尚未交接，徐均康、高妙棠、冯超霞予以否认。再查明，徐均康、高妙棠是夫妻关系，冯超霞是徐均康、高妙棠的媳妇。徐均康、高妙棠确认，涉案商铺无法办理经营水果的营业执照。一审法院认为，陈源珊与徐均康、高妙棠签订的合同是双方的真实意思表示，于法无悖，合法有效，应对双方具有法律约束力，合同双方在享受合同权利的同时应严格、全面履行合同义务。冯超霞是出租人徐均康、高妙棠的租赁事务的代理人，其并非涉案租赁合同的一方，冯超霞因处理租赁事务所产生的法律后果应由徐均康及高妙棠承担，故根据合同相对性原则，陈源珊要求冯超霞承担合同责任于法无据，一审法院不予以支持。关于租赁物的认定问题。签署的合同虽无将名称为佛山市某某农副产品店的营业执照出租事宜记载于书面合同中，但从租赁双方磋商过程中几份合同的更改，以及冯超霞“营业执照打印好了”、徐均康女儿“那（应为哪）有可能，营业执照是我们的，有投诉都先找我们啦。”“早晨陈先生，关于你以上营业执照的问题，我们是连店加证一齐租比你的，所以你所担心的我们都会跟你解决，但到目前为止还没有收到相关的通知或通告的，而且我们还会按合同要求执行的。”等相关陈述可见，双方已另行达成了“佛山市某某农副产品店”的营业执照一并出租的合意并已实际履行，故一审法院对陈源珊所主张的涉案租赁物包括涉案商铺及营业执照的意见予以采纳。关于合同解除及违约责任认定。陈源珊已实际于2019年8月24日向徐均康、高妙棠交付了涉案商铺，徐均康、高妙棠亦确认于该日收回了涉案商铺，应视为双方于该日协商一致解除合同并于该日完成交接，故一审法院确认陈源珊与徐均康、高妙棠于2019年6月28日签署的《房屋租赁合同》于2019年8月24日解除。合同的解除，不影响违约责任的主张。涉案商铺是由陈源珊主动向徐均康、高妙棠交付，该交付即视为陈源珊已自行清理了未附着物，且陈源珊亦于2019年8月24日告知冯超霞其已完成交接，陈源珊在主动交付涉案商铺后反而主张徐均康、高妙棠向其交付未附着物柜式空调及风扇（包含于陈源珊的装修装饰诉请中），于法无据，一审法院不予以支持。在租赁合同履行中，出租人负有在租赁期间保证租赁物符合约定用途的合同义务。徐均康、高妙棠辩称其不清楚陈源珊租赁涉案商铺的用途是经营水果生意，但结合冯超霞于2019年7月24日提醒陈源珊清理因安装招牌（某某园）产生的垃圾，冯超霞对陈源珊于2019年8月17日提出的“当初都知道是做水果的”内容无提出异议的相关事实，一审法院采纳陈源珊关于双方对于租赁商铺的用途知悉的意见。且作为出租方对承租方承租商铺作何用途不清楚及不予以了解亦不符合常理，故一审法院对该抗辩意见不予以采纳。出租人徐均康、高妙棠在知晓陈源珊承租涉案商铺经营生鲜水果的情况下与陈源珊达成了租赁涉案商铺原有的营业执照的意思表示，双方因此并无就在涉案商铺上办理水果经营的营业执照事宜向工商部门咨询或提出申请。在工商部门对出租营业执照事宜予以警告后，徐均康、高妙棠收回营业执照，陈源珊因涉案商铺无法办理经营水果的营业执照而无法继续营业，其租赁涉案商铺的合同目的无法实现，导致双方合同解除；即导致双方合同解除的根本原因在于租赁双方存在违反法律规定的租赁营业执照的行为，且在双方消除违反行为后无法就租赁合同的继续履行采取补救措施，故双方对合同无法继续履行的结果均有过错，由于租用营业执照是双方的合意，由此引发的租赁合同的解除，陈源珊及徐均康、高妙棠应各承担同等责任。据此，自双方共同处理营业执照事宜，陈源珊无法正常营业之日，即2019年8月5日起陈源珊无需再向徐均康、高妙棠支付租金，现陈源珊自愿支付租金、水电费至2019年8月7日，一审法院予以确认；徐均康、高妙棠反诉请求陈源珊向其支付2019年8月8日至8月24日的租金2490.67元及逾期支付租金的违约金17940元，一审法院不予以支持。对于陈源珊主张的装修损失及经营损失，因其过错责任，该部分损失应由陈源珊自行承担，一审法院对于陈源珊提出的装修损失鉴定申请亦无准许的必要。同理，徐均康、高妙棠因其过错无权主张没收陈源珊支付的租赁保证金10000元，亦无权要求陈源珊向其赔付因主张权利支出的律师费5000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、徐均康、高妙棠应于判决发生法律效力之日起十日内向陈源珊返还租赁保证金10000元；二、驳回陈源珊的其他诉讼请求；三、驳回徐均康、高妙棠的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为525元（陈源珊已预交），由陈源珊负担125元，由徐均康、高妙棠负担400元；反诉案件受理费减半收取217.88元（徐均康、高妙棠已预交），由徐均康、高妙棠负担。（徐均康、高妙棠负担部分由徐均康、高妙棠直接向陈源珊返还，一审法院不作收退）二审期间，陈源珊向本院提交照片两张，拟证明涉案租赁物的空调未被陈源珊拆除，徐均康、高妙棠应赔偿空调价值给陈源珊。经质证，徐均康、高妙棠、冯超霞对该证据的不予认可。徐均康、高妙棠、冯超霞未向本院提交新证据。经审查，陈源珊提交的照片反映涉案租赁物当前仍存留空调未被拆除，徐均康、高妙棠、冯超霞不予认可，但不足以反驳推翻，对该证据真实性，本院予以确认。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，陈源珊于2019年7月24日为经营涉案商铺购置一台2500元空调，至本案一审开庭前，该空调仍挂在外墙。某某建材商行于2019年7月30日向陈源珊出具一份《收据》，显示陈源珊支付涉案商铺吊顶天花、门头、隔墙、水电、扇灰等装修、装饰款共计45000元。又查明，冯超霞经营的佛山市某某农副产品店的营业执照、食品经营许可证原件由陈源珊持有。本院认为，本院为房屋租赁合同纠纷。围绕着各方的上诉请求，二审审查的焦点为：1.案涉《房屋租赁合同》的内容有无包括营业执照；2.案涉《房屋租赁合同》效力及一审法院关于徐均康、高妙棠、冯超霞责任承担认定是否合理。关于争议焦点一。徐均康、高妙棠上诉主张商讨租赁合同之时，其先后将营业执照条款予以删除，在《房屋租赁合同》也没有出租营业执照的条款，不应认定租赁合同包括营业执照内容。经审查，本院认为，双方在案涉《房屋租赁合同》中虽未将营业执照出租的内容记载合同之中，但如一审法院论析，从租赁双方磋商过程中几份合同的更改，以及冯超霞“营业执照打印好了”、徐均康女儿“那（应为哪）有可能，营业执照是我们的，有投诉都先找我们啦。”“早晨陈先生，关于你以上营业执照的问题，我们是连店加证一齐租比你的，所以你所担心的我们都会跟你解决，但到目前为止还没有收到相关的通知或通告的，而且我们还会按合同要求执行的。”等相关陈述，结合涉案商铺原有的营业执照、食品经营许可证原件移交陈源珊之行为，足以认定双方已另行达成了“佛山市某某农副产品店”的营业执照(含食品经营许可证)一并出租的合意并已实际履行。故此，一审法院认定案涉《房屋租赁合同》的内容包括营业执照具有事实依据，徐均康、高妙棠上诉不含该项内容，本院不予支持。关于争议焦点二。经本院上述认定，徐均康、高妙棠与陈源珊之间签订的《房屋租赁合同》内容包括原营业执照(含食品经营许可证)，该行为属于法律禁止之行为,应认定无效。关于该合同无效徐均康、高妙棠责任承担问题，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》[法释〔2009〕11号]第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”结合各方的上诉请求，本院认定如下：（1）租赁保证金。案涉《房屋租赁合同》无效，徐均康、高妙棠应返还10000元租赁保证金予陈源珊；（2）占有使用费。陈源珊实际占有使用涉案商铺至2019年8月24日，故其除应支付2019年8月7日的租金、水电费之外，还应支付2019年8月8日至24日止的占有使用费2490.67元。因该合同无效，徐均康、高妙棠诉请陈源珊支付滞纳金，以及陈源珊诉请徐均康、高妙棠向其赔偿10000元经营损失均缺乏依据，本院不予支持；（3）装饰装修物损失。陈源珊承租涉案商铺后，为经营该商铺做了天花（含照明灯管）、扇灰、安装了招牌、隔墙、重新铺了了电线，购置了空调及风扇，该租赁合同无效，其上述损失客观存在。关于陈源珊具体装饰装修物损失认定问题，根据陈源珊一审提交的证据显示，其为上述项目支付了45000元的装饰装修费，另购置三门展示柜、三匹空调，徐均康、高妙棠对上述项目的价值提出异议，但未在举证期限内提请鉴定，故此上述项目支出凭证可作为陈源珊该时损失认定之参考依据。陈源珊移交涉案商铺时，并无证据证明除三匹空调之外，其所购置的三门展示柜等物品被留置在涉案商铺，故除了三匹空调之外，陈源珊主张的其余添附物之价值，本院不予确认。具体到徐均康、高妙棠赔偿责任承担认定问题，本院认为，陈源珊作为承租方且具有相应的法律知识，明知承租涉案商铺营业执照(含食品经营许可证)不能出租，仍与徐均康、高妙棠达成租赁营业执照之协议，其对合同无效所致的损失应承担主要责任,徐均康、高妙棠清楚上述租赁内容属于法律禁止,仍对外将上述证照一并出租,亦负有过错。综合涉案商铺具体装修情况、使用时间、形成附合的装饰装修物利用、以及各方过错程度等因素考虑，本院酌情判令徐均康、高妙棠向陈源珊赔偿上述装饰装修物（含三批空调）损失15000元，陈源珊诉请超出部分，本院不予支持。至于冯超霞责任承担问题，如一审法院论析，冯超霞是出租人徐均康、高妙棠的租赁事务的代理人，其并非涉案租赁合同的一方，冯超霞因处理租赁事务所产生的法律后果应由徐均康及高妙棠承担，陈源珊上诉要求冯超霞承担合同责任于法无据，本院亦不予支持。综上论析，陈源珊的部分上诉请求成立，本院予以支持。徐均康、高妙棠上诉请求不成立，本院予以驳回。因本案出现新的证据及新的事实，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初14063号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初14063号民事判决第二项、第三项；三、徐均康、高妙棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈源珊支付15000元；四、陈源珊应本判决发生法律效力之日起十日内向徐均康、高妙棠支付2490.67元；五、驳回陈源珊的其他诉讼请求；六、驳回徐均康、高妙棠的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为525元（陈源珊已预交），由陈源珊负担212.50元，徐均康、高妙棠负担212.50元；反诉案件受理费减半收取217.88元（徐均康、高妙棠已预交），由徐均康、高妙棠负担192.88元，陈源珊负担25元；二审案件受理费1485.77元（陈源珊预交1050元、徐均康、高妙棠预交435.77元），由陈源珊负担875元，徐均康、高妙棠负担610.77元。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二一年四月十九日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋