宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终1216号 上诉人（原审被告）：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司。 负责人：甘某。 委托诉讼代理人：陈某1。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏某，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某1。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏浩晟律师事务所律师。 原审被告：陈某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某2，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司（以下简称金星卓宏银川分公司）因与被上诉人魏某、原审被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（以下简称金星卓宏公司）、陈某1建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初12217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年4月29日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人金星卓宏银川分公司的委托诉讼代理人杨某、被上诉人魏某、原审被告金星卓宏公司的委托诉讼代理人陈某1、杨某、原审被告陈某1及其委托诉讼代理人杨某、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金星卓宏银川分公司上诉请求：1.撤销(2020)宁0104民初12217号民事判决；2.驳回被上诉人要求上诉人支付工程款及利息的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人金星卓宏银川分公司向被上诉人支付工程款本金及利息没有法律依据，理由有以下两点：1.上诉人与被上诉人签订的《隐形纱窗制作安装合同》中明确约定，工程承包方式为包工包料，工程造价以双方核查的工程量为基础进行计算。法庭审理已经查明，案涉工程在工程结束后，双方一直没有按照合同约定进行工程量的核查，工程量一直未进行确定。直到本案开庭审理过程中，才在法庭的主持下进行了工程量的核查确定。在工程造价正式确定前，被上诉人无权要求上诉人支付剩余工程款，因没有支付依据和标准，上诉人也无法向被上诉人支付剩余工程款。因此，一审判决在工程造价未确定的情况下，判令上诉人支付工程款利息没有事实和法律依据，违背公平原则。2.上诉人在本案审理之前，已经向被上诉人支付了工程款20万元，并多次要求被上诉人向上诉人开具工程款发票，但被上诉人始终拒绝开具发票。在其未就已付工程款开具发票的情况下，被上诉人无权要求上诉人支付剩余工程款及利息。二、一审法院未能公平的保护上诉人要求被上诉人开具发票的权利。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 魏某答辩称，上诉人所称被上诉人没有与其结算工程量不属实，工程已经交付给了上诉人，上诉人应主动与被上诉人进行结算；合同没有约定开具税票，上诉人的上诉理由不能成立。 金星卓宏公司述称，同意上诉人的意见。 陈某1述称，被上诉人收款后没有开具发票，公司也向被上诉人催过多次，所以导致到现在还没有付清。同意上诉人的上诉意见。 魏某向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款80232元，并支付逾期付款利息26760元（按年利率6%自2014年12月1日计算至2020年7月20日，并主张至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2014年1月10日，原告与金星卓宏银川分公司签订《隐形纱窗制作安装合同》一份，约定由原告对银川市兴庆区京能天下川二期86#、93#号楼工程的隐形纱窗进行加工制作、运输、安装、售后等工程进行施工；承包方式为包工包料；工程造价以双方核查工程量为基础，按照876扇，每扇46元，计总价款40296元；付款方式为合同签订后付总价款20%的预付款，成品到达工地后开始安装支付总价款40%的进度款，隐形纱窗安装完毕，验收合格后支付总价款的35%的进度款，剩余5%为质保金，待质保期满后一次性付清，质保期为安装验收后12个月；双方还对其他事项进行了约定。2014年5月20日，原告与金星卓宏银川分公司又签订一份《隐形纱窗制作安装合同》，约定原告对位于银川市兴庆区京能天下川二期87#、88#、94#、95#、98#、99#、100#、101#、102#、103#、104#、109#、110#、111#、112#楼工程的隐形纱窗进行加工制作、运输、安装、售后等工程进行施工，工程造价以双方共同核查工程量为基础，按照5216扇，每扇46元，计总价款239936元；其余内容与上一份合同基本一致。上述合同签订后，原告组织人员进场施工，于2014年9月安装完毕并交付被告金星卓宏银川分公司。本案在审理过程中，原、被告确认原告共计施工纱窗6092扇，原告自认被告已支付工程款20万元。 一审法院认为，原告的施工项目属于建筑工程范畴，其作为自然人承包工程违反法律规定，故原告与金星卓宏银川分公司签订的《隐形纱窗制作安装合同》无效。虽然建设工程施工合同无效，但原告称案涉纱窗已于2014年9月份交付使用，被告未提出相反证据予以反驳，且原、被告对原告施工的纱窗数量进行了确认，故金星卓宏银川分公司应按约定向原告支付工程款。原告与金星卓宏银川分公司约定每扇纱窗的价格为46元，原告共计制作、安装纱窗6092扇，故金星卓宏银川分公司应向原告支付工程款280232元（6092扇×46元），现原告自认被告已付20万元，金星卓宏银川分公司还应向原告支付80232元（280232元－20万元），故对原告要求金星卓宏银川分公司支付工程款80232元的诉讼请求，法院予以支持。对原告要求金星卓宏银川分公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告与金星卓宏银川分公司约定按进度付款，但原告未向法院提交案涉纱窗制作、安装完成的节点时间的证据，双方也未向法院提交竣工验收或交付使用的具体时间的相关证据，故法院酌情确定2014年9月15日为交付使用时间，质保期于2015年9月14日届满，按照双方确定的工程量，法院确定金星卓宏银川分公司扣除质保金14011.60元（280232元×5%）和已付工程款20万元后，按照当时中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%支付原告自2014年12月1日至2015年9月14日期间的利息2926元[（280232元-14011.60元-20万元）×5.6%÷365天×288天]，自2015年9月15日至2019年8月19日期间的利息按照当时中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%计算为14510元（80232元×4.6%÷365天×1435天），自2019年8月20日至2020年8月19日期间的利息按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价一年期利率4.25%计算为3410元（80232元×4.25%），以上利息共计20846元，并按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价一年期利率3.85%支付自2020年8月20日至实际给付之日止的利息。被告金星卓宏银川分公司系金星卓宏公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，故本案的民事责任先由金星卓宏银川分公司承担，不足部分由金星卓宏公司承担。被告陈某1代表金星卓宏银川分公司与原告签订合同，该行为为履职行为，其后果应由金星卓宏银川分公司负担，故对原告要求被告陈某1承担付款责任的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司于判决生效之日起五日向原告魏某支付工程款80232元、利息20846元，并按照年利率3.85%支付上述工程款自2020年8月20日至实际给付之日止的利息；二、被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司管理的财产不足以清偿上述债务的，由被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司承担；三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司负担。。 本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交证据； 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人金星卓银川分公司应否向被上诉人魏某支付剩余工程款及逾期付款利息。本案中，上诉人、被上诉人、原审被告对被上诉人已安装纱窗6092扇及每扇纱窗的价格为46元均予认可。上诉人上诉称因被上诉人未向上诉人开具税票、且涉案纱窗安装工程一直未结算，被上诉人无权向上诉人主张剩余工程款80232元及逾期利息。根据一审中被上诉人提交合同记载，上诉人与被上诉人签订的合同中并约定在支付工程款前先由被上诉人开具税票，上诉人也未提交证据证明其与被上诉人有过此约定。故上诉人上诉所称被上诉人无权向上诉人主张剩余工程款的上诉理由不能成立；涉案纱窗安装工程被上诉人已交付上诉人，上诉人未及时与被上诉人结算并按约定支付工程款，对此上诉人应承担未付款期间的利息，一审法院支持被上诉人的利息请求处理正确。上诉人金星卓宏银川分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2440元，由上诉人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年四月三十日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。