广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终140号 上诉人（一审原告）：周圣昕，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍所在地广西凌云县，现住广西凌云县。 委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：江西中捷工程建设有限公司。住所地江西省南昌市青山湖区洛阳东路现代庄园别墅206号。 法定代表人：张安华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审第三人）：李丕太，男，1963年9月7日出生，汉族，四川省射洪县人，现住广西南宁市江南区。 被上诉人（一审第三人）：周胜让，男，1966年10月11日出生，汉族，住广西凌云县。 上诉人周圣昕因劳动合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2020）桂1029民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员刘亮、何双安、白凤艳组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行审理。上诉人周圣昕及其委托诉讼代理人韦津津，被上诉人江西中捷工程建设有限公司（以下简称中捷公司）的委托诉讼代理人李余武，被上诉人周胜让到庭参加诉讼。被上诉人李丕太经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人周圣昕的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判三被上诉人连带支付上诉人工资薪酬126000元以及拖欠工资的利息45360元（暂计至2019年2月28日，此后利息另计至实际支付之日止）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、已生效的（2019）桂1029民初229号民事裁定书查明事实中已认定上诉人与被上诉人间存在劳动关系并存在拖欠工资的事实，本案一审却以上诉人无证据证实其主张为由驳回上诉人的一审诉讼请求，明显有误；2、从盖有项目部和被上诉人中捷公司印章的两套《拖欠工程款清单》的内容可知被上诉人拖欠上诉人23个月的工资数额为115000元、车辆租金16000元，由此可证实上诉人主张其每月工资收入7000元的事实存在；3、上诉人提供的《欠条》是被上诉人李丕太和周胜让于2018年4月18日结算后出具，且该证据与（2019）桂1029民初229号已生效民事裁定书认定的事实相互印证，足以证实上诉人的诉讼主张。被上诉人中捷公司无证据推翻上述《欠条》的证明效力，应承担不利后果。综上所述，一审判决认定事实严重有误，判决结果损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明案件事实并改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人中捷公司辩称，1、上诉人在另案中已自认其与被上诉人中捷公司之间不存在雇佣关系，上诉人并非中捷公司的员工。且上诉人与被上诉人中捷公司之间无劳动合同与报酬约定，中捷公司也从未向上诉人支付过工资，上诉人不归中捷公司直接管理，故应认定双方间不存在劳动关系；2、涉案的《欠条》是上诉人在起诉被上诉人中捷公司与李丕太民间借贷纠纷案件的诉讼过程中由李丕太和周胜让出具的，而当时李丕太作为该案利益相对方，在明知中捷公司与上诉人存在严重诉讼矛盾的情况下仍向其出具《欠条》，真实性、合法性有待考究，不能代表中捷公司的意思表示。故涉案的《欠条》不能作为本案的定案依据；3、上诉人主张在2014年3月8日至2015年7月9日期间在涉案的项目工程工作。若上诉人没有收到工资，其应从2015年7月9日起就依法寻求救济。现上诉人于2018年才起诉，已过法定诉讼时效。综上，上诉人不是被上诉人中捷公司的员工，其双方间不存在用工约定，中捷公司没有义务向上诉人支付工资。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审法院依法维持原判。 被上诉人周胜让辩称，上诉人在项目部工作期间担任会计和项目管理工作，其中也包括为工人买菜做饭。 被上诉人李丕太未予答辩亦未提交证据。 上诉人周圣昕的一审诉讼请求：1、判令中捷公司支付其拖欠的工资126000元及利息45360元（利息从2015年9月7日起暂计至2019年2月28日，此后的利息另计至实际支付之日止），李丕太与周胜让承担连带责任；2、本案诉讼费由中捷公司负担。 一审法院经审理认定事实：中捷公司经招投标中标承建田林县乐里至八桂三级公路工程NO2标段。2014年1月4日，中捷公司与田林县乐里至八桂三级公路工程项目建设办公室签订《田林县乐里至八桂三级公路工程项目NO2施工合同协议书》，中捷公司即设立“江西中捷工程建设有限公司田林县乐里至八桂三级公路工程NO2标项目部”，负责建设该标段工程。该项目部经理为李爱琳，中捷公司授权李丕太为代理人，负责涉案工程的施工现场管理、施工进度、施工技术质量检验、结算与支付工程款等方面工作；授权周胜让为该项目部副经理，负责办理涉案工程的一切事宜。在涉案工程建设期间，第三人李丕太、周胜让邀请周圣昕到涉案工程项目部做管理员和出纳工作，周圣昕与中捷公司未签订劳动合同、约定劳动报酬及支付方式，李丕太、周胜让与周圣昕自行口头约定工资。2018年4月18日，李丕太、周胜让向周圣昕出具一份欠条，内容为：“今欠到周圣昕在八桂至田林三级公路2标做会计和施工员的所有工资壹拾贰万陆仟元（126000元）。特立此据。欠款人：江西中捷工程建设有限公司乐里至八桂三级公路工程2标项目部。负责人：李丕太、周胜让。2018年4月18日。加盖江西中捷工程建设有限公司田林县乐里至八桂三级公路工程NO2标项目部印章”。2019年3月，周圣昕向一审法院提起诉讼，2019年5月13日，经审理作出（2019）桂1029民初229号民事裁定，以双方所争议的民事法律关系的性质应属于追索劳动报酬的劳动争议纠纷，须经劳动仲裁部门仲裁方可提起诉讼为由，驳回周圣昕的起诉。之后，周圣昕向田林县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月6日，田林县劳动人事争议仲裁委员会以周圣昕的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出田劳人仲字[2019]第10号不予受理通知书，决定不予受理。2019年6月21日，周圣昕向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。 案件审理过程中，中捷公司提出管辖异议，经一审法院审查，于2019年7月31日作出（2019）桂1029民初658号民事裁定，驳回中捷公司对本案管辖提出的异议，中捷公司不服提出上诉，2019年11月22日，本院作出（2019）桂10民辖终91号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，本案主要争议焦点有两个，一是江西中捷工程建设有限公司与李丕太、周胜让以及周圣昕是否存在劳动关系；二是周圣昕主张江西中捷工程建设有限公司欠其126000元工资证据是否充分。 关于中捷公司与李丕太、周胜让、周圣昕之间是否存在劳动关系问题，在本案中无证据证明李丕太、周胜让、周圣昕是江西中捷工程建设有限公司的职工，中捷公司亦未与李丕太、周胜让、周圣昕签订劳动合同，确定劳动报酬，很难认定其之间存在劳动关系。中捷公司中标田林至八桂公路二标后，成立田林至八桂公路二标项目经理部，由李丕太、周胜让和周圣昕负责管理施工，比较符合建设工程领域常见的做法，那就是中标公司中标后，将工程项目交由实际施工人负责施工，中标公司收取一定比例的管理费后，所有工程项目收支及结算均归实际施工人享有，实际施工人对外以中标公司项目经理部名义组织施工，中标公司对实际施工人的劳动报酬概不负责，由实际施工人对整个工程项目自负盈亏，从本案李丕太、周胜让、周圣昕均未与中捷公司签订劳动合同，约定劳动报酬、领取劳动报酬等情况看，认定中捷公司与李丕太、周胜让、周圣昕之间属中标公司与实际施工人关系比较符合客观实际。 关于周圣昕主张中捷公司拖欠其工资证据是否充分问题。周圣昕受李丕太、周胜让邀请在田林至八桂公路二标项目经理部做管理员谦出纳工作是事实的，但其主张江西中捷工程建设有限公司拖欠工资126000元应当提供证据证实其主张，本案周圣昕既未提供其与中捷公司签订的劳动合同及报酬约定，又未提供中捷公司对其发放工资的具体规定，且在2015年9月7日工作结束之前，未在中捷公司处领取工资，亦未向中捷公司主张工资权利，而是到了2018年4月18日才由李丕太、周胜让出具欠条并加盖项目经理部的公章，主张其工资由李丕太、周胜让口头约定，月工资5000元，车辆补助费2000元，共7000元，向法院提起民事诉讼。周圣昕主张中捷公司拖欠其工资显然证据不够充分。 另，李丕太、周胜让与周圣昕之间存在什么法律关系，由于周圣昕不主张，李丕太、周胜让亦未说明，需另案审查查明，本案中难于认定。 综上所述，本案周圣昕主张江西中捷工程有限公司拖欠工资126000元，事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于适用中华人民共民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，判决：驳回周圣昕诉讼请求。案件受理费10元，由周圣昕负担。 二审期间，被上诉人中捷公司为证明其主张提供证据：1、《百色市中级人民法院（2020）桂10民终2635号庭询笔录》，用于证明上诉人周圣昕在该案中明确表示其与中捷公司间不存在劳动或劳务关系，上诉人不是中捷公司的员工；2、《（2018）桂10民终143号民事判决书及送达回证》、《（2018）桂1029执232号申请执行书、报告财产令》，用于证明涉案《欠条》系在上诉人与二被上诉人存在诉讼纠纷情况下出具，在诉讼期间被上诉人李丕太与中捷公司存在利益冲突，故李丕太出具的《欠条》不能作为本案的定案依据。 经质证，上诉人对上述证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，但不能证明其证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关。被上诉人周胜让对上述证据不发表质证意见。 综上，对上述有争议的证据2，因所涉证据内容与本案待证事实的认定有影响，存在关联性。故对被上诉人所提交的两组证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。至于所涉证据能否证实被上诉人的证明主张，本院将结合案件其他证据具体认定。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，涉案工程项目于2015年10月由田林县交通局另行发包给第三方承建，被上诉人中捷公司、李丕太及周胜让自此撤场。 本案的争议焦点系：上诉人与被上诉人中捷公司间是否存在劳动合同关系？上诉人要求被上诉人中捷公司支付工资及利息是否有事实和法律依据？ 本院认为，一、关于上诉人与被上诉人中捷公司间是否存在劳动合同关系的问题。劳动关系是用人单位与劳动者在接受与提供劳动过程中产生的特殊民事法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，建立劳动关系，应由用人单位与劳动者协商一致并订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳合同,须同时具备下列情形的：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。才认定劳动关系成立。本案中，上诉人以被上诉人聘用其为公司会计和施工管理员为由，主张与被上诉人中捷公司间存在劳动关系并要求中捷公司支付相应工资。被上诉人中捷公司对此不予认可。而上诉人又不能充分举证证明其在实际操作中曾向公司提交过会计凭证、财务凭证或工程资料等从事会计实务的相关证据，也不能证实其在实际工作中遵照中捷公司规定的时间上下班、实行考勤、相对稳定和规律的获取劳动报酬或其他足以证明双方间存在制约、管理隶属关系的事实，不符合上述规定认定成立事实劳动关系的要件。故一审认定上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，与事实和法律相符。 二、关于上诉人要求被上诉人中捷公司支付工资及利息是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条第二款的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。结合本案，上诉人受被上诉人李丕太、周胜让邀请确有的参与到涉案工程项目的现场施工，但其主张被上诉人中捷公司拖欠工资126000元未支付依法应当提供证据加以证实。对此，综合全案证据，上诉人据以提起上述主张的直接证据系一张由被上诉人李丕太与周胜让书写的《欠条》，对于该《欠条》本院认为，首先上诉人所主张欠付工资的时间截止于2015年9月，但其却直至2018年4月18日才向被上诉人李丕太、周胜让提出出具拖欠工资欠条的要求，而期间上诉人未曾就该追索劳动报酬主张过权利或确有存在权利主张受阻的客观情形，明显与常理不符；其次，该《欠条》出具的时间系2018年4月18日，当时涉案的工程项目已由田林县交通局另行发包给第三方承建，被上诉人中捷公司、李丕太及周胜让已从施工现场撤离，即自彼时起被上诉人李丕太、周胜让原先基于中捷公司授权而取得的施工现场管理权消灭，且该出具《欠条》的时间处于上诉人周圣昕与被上诉人中捷公司、李丕太因其他纠纷而正在进行的诉讼程序中，当事人间存在一定的法律利害关系。而该《欠条》又未能与本案其他证据相互印证并形成证据链，故单凭李丕太与周胜让出具的《欠条》及其个人陈述并不足以证实上诉人所主张的欠付事实存在。据此，上诉人要求被上诉人中捷公司支付其拖欠的工资126000并支付相应逾期利息，证据不充分。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人周圣昕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年四月十二日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲