wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2021）晋0423民初191号   原告:张旭琴，女，汉族，现住襄垣县。   被告：牛浩远，男，汉族，现住襄垣县。   原告张旭琴诉被告牛浩远借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭琴到庭参加了诉讼，被告牛浩远经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款45390元，并判决被告从2020年12月3日开始按照年利率3.85%支付原告利息，直到付清为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月左右在居然之家相识，随后确定恋爱关系。刚开始，被告以买手机父母不在为由，借原告的信用卡购买手机，承诺随后还款，但没有还款。后，被告又以其店内旅游为由，报团共消费2800元左右让原告先帮其垫付。之后，被告断断续续以各种理由向原告借款。原告碍于双方朋友关系，多次给被告借款。原告于2017年9月得知被告已有女友，发现被骗后，与被告分手。分手时，被告承诺会尽快偿还原告借款，但被告仅仅偿还了原告500元后，剩余的款项一拖再拖，不予偿还。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请在查明事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求。   被告牛浩远未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：   1、2017年6-9月转账记录明细表一份、微信支付转账电子凭证18支，证明原告通过微信和支付宝给被告转账共计45390元，被告在我写完诉状后还款1900元，现剩余43490元未还的事实。   2、短信、微信聊天记录一份，证明被告一直认可欠款的事实，我同被告多次索要，但被告总是推诿不付。   被告未到庭，亦未提交书面证据。   被告未到庭,视为其放弃举证和质证的权利，原告所举证据符合法定的证据形式，本院依法予以采纳。   本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：   原告张旭琴与被告牛浩远原系恋人关系，2017年6月2日至2017年9月8日期间，被告多次向原告借款，原告以微信转账的方式分17次共支付被告39090元，以支付宝转账的方式支付被告1500元，以上共计40590元。截止诉讼之日，被告分别于2020年12月17日、2020年12月19日分两次共偿还原告1900元，尚欠原告38690元未还。后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求被告归还欠款并支付利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40590元，有原告提交的微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单为证，且原被告的微信、短信聊天记录中，被告对借款事实均予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……(五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时；……”，故本院依法确认原被告双方之间的借款合同成立。关于借款数额，结合其微信聊天记录的转账收款信息，原告认可被告共归还借款1900元，且在本案审理过程中，被告亦未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院依法确认被告应当归还原告的借款数额为38690元。关于原告主张被告应归还刷其农行卡2800元及刷招商信用卡2000元的诉求，因原告未提交证据证明，本院不予支持。关于利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；……”，原告主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告牛浩远应当于本判决生效之日起三十日内偿还原告张旭琴借款人民币38690元；   二、驳回原告张旭琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取的案件受理费467元，由原告张旭琴负担70元，被告牛浩远负担397元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李广文      二〇二一年四月十六日   （法官助理 张 敏   书记员 武园园
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初516号原告：静某。住所地：静宁县。法定代表人：马某，该社社长。被告：杨某，男，汉族，农民，住静宁县。原告静某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静某法定代表人马某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静某向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告欠款2069.50元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月至9月期间，被告购买原告化肥、农药。2018年7月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条，尚欠货款2069.50元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告购买原告化肥、农药。2018年7月11日，经双方结算，被告向原告出具2069.50元欠条一份。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及提供的欠条在案佐证。被告杨某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告静某与被告杨某之间成立买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告未在原告催要的合理期限内支付原告货款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告货款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后三日内支付原告静某货款2069.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。本判决为终审判决。审 判 员 李 勇二Ο二一年四月十九日书 记 员 李 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4187号原告:劳慧玲，女，汉族。委托诉讼代理人：江琴，广东君一律师事务所律师。被告：雄升财科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道水径社区下水径坑尾东5巷4号301，统一社会信用代码：91440300MA5GAWH27R。法定代表人：陆楚雄。被告：陆楚雄，男，汉族。原告劳慧玲诉被告雄升财科技（深圳）有限公司、陆楚雄买卖合同纠纷一案，原告劳慧玲向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告劳慧玲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费775元，由原告承担。审判员 王 华二〇二一年四月七日书记员 王誉蓉
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执274号之一 申请执行人：黄春结，男，1961年2月21日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：黎幸汶，男，1981年1月10日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人黄春结依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初1380号民事调解书，于2021年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元。本院于2021年2月25日依法立案受理。 本院在执行申请执行人黄春结与被执行人黎幸汶民间借贷纠纷一案中，向被执行人黎幸汶送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，至今已自动履行2500元，余下27500元未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为27500元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年四月十九日 书记员  零东权
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1198号原告：张建珍，女，1961年7月10日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：符云，系河南文开律师事务所律师，特别授权。被告：何体力，男，1966年10月20日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：樊雪，女，1986年3月15日生，汉族，住河南省淮滨县。原告张建珍诉被告何体力、樊雪机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月16日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年4月14日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张建珍委托代理人符云，被告何体力、樊雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建珍诉称，2019年8月14日14时20分许，何体力驾驶三轮电动车由南向北行驶至淮河大道洪河路与郭营路交叉口时，与由东向西樊雪驾驶的两轮电动车相碰，造成何体力、樊雪及三轮电动车乘坐人张建珍受伤和车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往淮滨县人民医院住院治疗，7天后出院，花费7160.31元，加上其他各项花费一共11055元。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，遂依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失11055元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告何体力辩称，不认识字。被告樊雪辩称，原告要求过高，而且原告有癫痫史，××的治疗；护理不应该有2人；误工没有证明；交通费没有票据。经审理查明，2019年8月14日14时20分许，何体力驾驶三轮电动车由南向北行驶至淮河大道洪河路与郭营路交叉口时，与由东向西樊雪驾驶的两轮电动车相碰，造成何体力、樊雪及三轮电动车乘坐人张建珍受伤和车辆受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队认定何体力、樊雪负同等责任，张建珍无责任。原告受伤后被送往淮滨县人民医院住院治疗6天，花费7160.31元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为赔偿的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。原告主张的误工、护理证据不足，本院依372号文件执行。原告张建珍的损失有医疗费7160.31元，误工费7天×130元/天=910元；护理费7天×128元/天=896元；营养费20元/天×7天=140元。住院伙食补助费50元/天×7天=350元，交通费140元，上述合计9596.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告张建珍的各项损失9596.31元，由被告何体力赔偿4798.15元，由被告樊雪赔偿4798.15元。上述限本判决法律生效10日内付清，打入如下账户，开户行：上海农商银行；账户名：张建珍；卡号：62×××02。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.19元，由被告何体力、樊雪各负担19.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年四月二十七日书记员 刘慧慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2536号原告：常贯民，男，1959年6月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1984年6月24日出生，汉族，住泰兴市。原告常贯民与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常贯民及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常贯民向本院提出诉讼请求：判令张军给付人工工资5800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：常贯民系木匠，张军从事房屋装修。2019年5月左右，常贯民跟随张军打工。截止2020年1月24日，张军共计结欠常贯民劳务报酬5800元，其于同日出具欠条一份，约定于2020年3月底还清。后张军未按约付款，常贯民催要未果，故依法起诉。张军未作答辩，亦未举证。根据常贯民陈述和经审查确认的证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，同时应依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张军拖欠常贯民劳务报酬，有张军出具的欠条为据，双方之间债权债务关系清楚，张军应予清偿债务。常贯民要求张军给付所欠劳务报酬5800元，于法有据，本院予以支持。张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：张军于本判决生效之日起十日内给付常贯民劳务报酬5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张军负担（此款常贯民已预交，张军于给付上述款项时一并加付给常贯民）。本判决为终审判决。审 判 员 徐平二〇二一年四月二十一日法官助理 张婷书 记 员 张梅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2136号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执394号之三 申请执行人：蒙永莉，女，1987年9月7日出生，住广西柳州市柳北区。 被执行人：柯湘，女，1985年6月15日出生，住广西柳州市柳南区。 蒙永莉与柯湘民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2020）桂0204民初4700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柯湘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙永莉于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付341978元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款18540元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，本院已查封，但本院不是首封，且已有抵押，找不到车辆，无法执行，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下银行账户及网络资金账户仅有少量存款，均已被冻结，上述汽车查封期间将于2023年3月30日届满，上述银行账户及网络资金账户冻结期限将于2022年1月24日届满，如需申请继续冻结、查封，请在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  齐颂梅 审 判 员  陈海能 二〇二一年四月二十日 法官助理  郭小媚 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执412号   申请执行人张某，男，汉族，1982年1月3日出生，住西安市未央区。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，系该公司总经理。   被执行人陕西某某家居产业有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县高庄镇修高路中段18号。   法定代表人贺某某，系该公司总经理。   本院在执行张某与西安某某商业运营管理有限公司、陕西某某家居产业有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执412号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲       二○二一年四月十四日      书 记 员 刘 璐          1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1870号原告:成永生，男，1966年9月16日出生，住天津市河东区。被告:天津市博宇通达供应链管理有限公司，住所地天津经济开发区滨海-中关村科技园融汇商务区五区9号楼3门3栋101-104。负责人:候永权，经理。原告成永生与被告天津市博宇通达供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾小雷审 判 员  汪 静人民陪审员  张志玲二〇二一年四月十四日书 记 员  邵 磊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2943号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 法定代表人杨志群。 被执行人蔡镇胜，男，汉族，1978年11月1日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡镇胜金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付728609.01元及利息等，本院于2021年1月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人于2021年4月6日已向本院申请退回本案诉讼费11358元,该诉讼费未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年四月二十八日 书记员  林炳佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执685号之一申请执行人:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。被执行人:登封市盛世美音文化娱乐有限公司，住所地登封市少室路北段。法定代表人：程相朝。关于福州君立视讯知识产权代理有限公司与登封市盛世美音文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）豫0192知民初770号民事判决书，被执行人登封市盛世美音文化娱乐有限公司应支付申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及维权合理支出4500元。因被执行人登封市盛世美音文化娱乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2021年3月9日，2021年4月19日通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人登封市盛世美音文化娱乐有限公司名下的银行存款、车辆等相关财产信息。未发现可供执行的财产。3.2021年4月7日，前往登封市不动产登记中心调查，未发现被执行人登封市盛世美音文化娱乐有限公司的不动产登记信息。4.因被执行人未按法律规定报告财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月20日决定对被执行人登封市盛世美音文化娱乐有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人登封市盛世美音文化娱乐有限公司负有继续向申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年四月二十日书记员  张明杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2387号原告：高萍，女，1972年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。被告：北京市翔达玻璃制品厂，住所地北京市通州区西集镇西集村北。法定代表人：于贵新，总经理。被告：于贵新，男，1950年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告高萍与被告北京市翔达玻璃制品厂（以下简称玻璃制品厂）、于贵新土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高萍，被告玻璃制品厂的法定代表人于贵新、被告于贵新到庭参加诉讼。庭审中于贵新中途退庭。本案现已审理终结。原告高萍向本院提出诉讼请求：判令解除高萍与玻璃制品厂签订的《集体土地流转合同书》；判令玻璃制品厂、于贵新返还承包费28万元并以28万元为基数按银行同期贷款利率支付2018年1月1日起至实际返还之日的资金占用损失。事实和理由：2016年5月18日，高萍与玻璃制品厂签订《集体土地流转合同书》。约定玻璃制品厂将位于通州区西集镇于辛庄村的农村集体建设用地第F区30号地块转包给高萍使用。土地面积300平方米，交付时间2016年12月31日，承包费28万元。合同签订后高萍通过张生账户，向于贵新账户交付28万元。但玻璃制品厂至今未交付约定地块土地亦未按约定办理相关审批手续。被告玻璃制品厂答辩称：认可与高萍签订合同，但合同中签字并非于贵新所写。认可玻璃制品厂收到28万元，该款并非于贵新个人收取。被告于贵新辩称：于贵新个人没有收款。经审理查明：2016年5月18日，高萍（乙方）与玻璃制品厂（甲方）签订集体土地流转合同及附加协议。约定，为提高土地利用率，发展农村经济，甲方将所持有的集体所有土地转包给乙方。甲方将位于通州区西集镇于辛庄村的农村集体建设用地分块转包给乙方使用，第F区30号，面积300平方米，交付时间2016年12月31日。土地证为集体建设工业用地，承包形式为个人或单位承包经营。该土地承包经营期为从达到交付标准之日起，即2016年12月31日至2045年2月10日。该土地使用权到期后，按照国家当时有关政策，自动延续的或需提前申请延续的，由甲方代乙方向政府有关部门提交相关手续，交纳相关费用，甲方不再收取任何费用。乙方如欲办理过户，更名手续的，甲方无条件协助乙方办理，甲方无须承担任何费用。乙方应向甲方一次性交纳相应地块承包金，承包金为人民币28万元。如甲方未在约定时间内向乙方交付该地块，应向乙方每日支付土地承包金万分之三的违约金。附加协议约定：甲方应于2017年12月31日前办理相关审批手续（暂定为电子商务产业园，檐高不超7米，建筑面积不超过相应地块面积的60%），否则甲方全额退还乙方承包金。乙方保证按符合规划、审批条件进行建设，超过规定，乙方自行承担相应责任，与甲方无关。2016年5月18日，高萍通过张生账户向于贵新尾号为8974的银行账户转款汇款28万元。同日，玻璃制品厂向高萍出具收据一张，内容：今收到高萍交来地块F30地款28万元。收款单位处加盖了玻璃制品厂的财务专用章。经询问，高萍称于贵新收取高萍承包金28万元，于贵新系玻璃制品厂法定代表人，经营该厂多年其财产与企业财产混同。庭审中，于贵新未经法庭许可中途退庭。另查，本院向玻璃制品厂及于贵新送达本案起诉书、开庭传票、证据材料。法院专递邮件详情单显示2021年2月3日，于贵新签收了上述邮件。上述事实，有土地流转合同及附加协议、工商银行业务单、收据等及当事人陈述在案佐证。本院认为，玻璃制品厂与高萍签订土地流转合同及附加协议，系当事人真实意思表示。高萍按照约定于协议签订当日向玻璃制品厂交付了承包金28万元，玻璃制品厂亦出具收款收据进行了确认。玻璃制品厂理应按照土地流转合同及附加协议约定交付土地并在约定期限前办理双方约定的审批手续。玻璃制品厂未提交证据证明其已履行合同及附加协议约定义务，依据附加协议约定高萍有权要求解除合同及返还承包金。解除合同日期，本院确认为于贵新代表玻璃制品厂签收本院邮寄起诉书之日，即2021年2月3日。玻璃制品厂未按约定履行合同即附加协议义务导致双方合同解除，高萍有权要求玻璃制品厂返还已收取的承包金并支付资金占用损失。高萍要求玻璃制品厂返还28万元及资金占用损失的请求，证据充分，本院予以支持。高萍要求于贵新个人承担返还责任的请求，本院认为：与高萍签订合同及附加协议的主体系玻璃制品厂，玻璃制品厂确认收到本案涉及承包金28万元，于贵新作为该厂法定代表人，账户接收款项应为职务行为。高萍该项诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玻璃制品厂、于贵新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告高萍与被告北京市翔达玻璃制品厂2016年5月18日签订的《集体土地流转合同》及《附加协议》于2021年2月3日解除；二、被告北京市翔达玻璃制品厂返还原告高萍28万元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告北京市翔达玻璃制品厂给付原告高萍资金占用损失（自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告高萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告北京市翔达玻璃制品厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年四月一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2130号孙某：本院已经受理孙某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月七日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2130号王某：本院已经受理孙某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月七日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2130号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1895号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢1304号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:魏富生，男，1997年2月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。北京市大兴区人民法院申请执行魏富生职务侵占一案，本院作出的（2020）京0115刑初1056号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月29日移送本院执行局执行，退赔违法所得14.0949万元。本院在执行过程中，已向被执行人魏富生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人魏富生名下手机拍卖所得的案款3542予以执行。本院未发现被执行人魏富生有其他可供执行的财产。本案退赔违法所得140949元，已执行3542元，剩余案款未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏富生负有继续向被害单位北京九品锅科贸有限公司退赔违法所得的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇二一年四月二十六日书记员 王            杰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初946号原告：陈波，男，1973年9月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：孟凡启，男，1963年3月20日出生，汉族，住原阳县。原告陈波与被告孟凡启运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款31020元及利息（自2016年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包新乡市平原示范区绿地小区地基开挖机土方清运等工程。原告有渣土清运车，2015年3月，原告开始在上述工地为被告清理土方。截止2016年9月9日，被告共欠原告运费101020元，当天被告为原告出具证明条，并支付原告30000元。2017年、2018年、2019年被告分别支付原告20000元、10000元、10000元共计支付原告70000元，下余31020元未支付。被告辩称，应该给钱，但不应该我给，应当是绿地给，具体欠多少钱我也不清楚。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院可以认定事实如下：原告为被告清运渣土，被告于2016年9月9日为原告出具证明一张。被告于2017年至2019年共支付原告40000元，现原告起诉要求被告支付下余31020元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告清运渣土，被告应向原告支付运费31020元，因被告未及时支付，故应支付其占用该资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孟凡启于本判决生效之日起十日内支付原告陈波31020元及利息（以31020元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二一年四月十六日书记员  刘玉佩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5267号原告：李爱红，女，1970年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。被告：北京恒臻阁文物鉴定有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢5层10620。法定代表人：彭跃辉，经理。委托诉讼代理人：曹恒民，北京坤韬律师事务所律师。原告李爱红与被告北京恒臻阁文物鉴定有限公司（以下简称恒臻阁公司）检验合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由法官王海超于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李爱红，被告恒臻阁公司之委托诉讼代理人曹恒民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱红向本院提出诉讼请求：1、判令恒臻阁公司退还李爱红鉴定费2700元；2、判令恒臻阁公司赔付李爱红双倍鉴定费5400元；3、判令恒臻阁公司承担本案诉讼费。事实与理由：李爱红分别在2020年12月17日、12月19日委托恒臻阁公司鉴定其持有的清代香炉乾隆年制一个、玉带勾一个，共计支付鉴定费用2700元。但恒臻阁公司在鉴定过程中未按照约定履行相应义务，其出具的鉴定书非专家作出，且针对同一瓷器两次鉴定结果不一致，因此恒臻阁公司应当退还李爱红已经支付的鉴定费用2700元，并根据恒臻阁公司曾作出承诺如针对同一件物品鉴定结果不一致时，双倍退还鉴定费。综上，李爱红诉至法院，望判如所请。被告恒臻阁公司答辩称：不同意李爱红的诉讼请求。恒臻阁公司已经依约履行合同义务，组织专家对李爱红的藏品进行了鉴定，鉴定结果系仿品。恒臻阁公司所作鉴定结论真实有效，符合要求。李爱红不能因恒臻阁公司认定其藏品为仿品就要求恒臻阁公司退还鉴定费。综上，恒臻阁公司不同意李爱红全部诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：2020年12月17日、12月19日，李爱红委托恒臻阁公司鉴定“清代香炉乾隆年制”、“玉带勾”的真伪，支付鉴定费2700元，恒臻阁公司向李爱红开具了发票。后，恒臻阁公司分别出具证书编号恒臻阁（京2020）第21724-1号、21952-1号鉴定证书，鉴定结果均为仿品。其中第21724-1号鉴定证书中鉴定意见载明：……根据检测数据报告，经专家组一致鉴定，此件藏品为现代仿制品。有一定的陈设价值及使用价值，目前经济价值不高；第21952-1号鉴定证书中鉴定意见载明：……经专家组鉴定，一致认定此器物为现代碧玉仿古工艺品，有一定的观赏价值及把玩价值。目前经济价值不高。上述鉴定证书均加盖恒臻阁公司文物鉴定专用章。另，李爱红提交的恒臻阁藏品鉴定申请单载明内容：请注意阅读以下条款：3、鉴定费退还，因证书未及时交付、对鉴定流程有异议、个人因素终止鉴定流程、鉴定结果为一、二、三级及仿品等，非本公司鉴定结论有误和本公司承诺退款之要求，鉴定费用不予退还。藏品鉴定为真品达到四级及以上，本公司给予退还该件藏品的鉴定费用。2020年7月31日，恒臻阁公司聘请胡平为其公司文物鉴定顾问。2020年8月26日，恒臻阁公司聘请叶佩兰为其公司文物鉴定顾问。以上事实，有当事人陈述及李爱红提交的鉴定申请单、鉴定证书、检测报告、发票，恒臻阁公司提交的聘书、专家简介、质量管理体系认证证书、技能测评证书在案佐证，本院予以确认。本院认为：李爱红委托恒臻阁公司对其持有藏品真伪进行鉴定并支付鉴定费用，恒臻阁公司出具鉴定报告，上述权利义务关系符合检验合同关系的法律特征，故李爱红、恒臻阁公司之间成立检验合同关系。上述检验合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行己方义务。本案中，恒臻阁公司已经按照委托事项为李爱红提供了鉴定义务，并及时向其出具了真实有效的鉴定证书，据此恒臻阁公司已经按照合同约定全面履行了其所负的合同义务。现李爱红以恒臻阁公司出具的鉴定证书非鉴定专家作出为由要求恒臻阁公司退还鉴定费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于李爱红就“清代香炉乾隆年制”，因恒臻阁公司向其出具的两份检测报告中的测试数据不一致要求恒臻阁公司双倍返还鉴定费用得主张，本院认为，该两份检测报告针对的是同一瓷器的不同部位的成分进行的检测，故测试数据显示不一致，但恒臻阁公司并未针对同一件的瓷器作出两份鉴定结果不一致的证书，故对李爱红的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李爱红的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李爱红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王海超二〇二一年四月二日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初472号原告：河源市鑫平物业管理有限公司，住所地：河源市×××××××万隆华庭。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：赖衍彪，广东万绿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程，广东万绿律师事务所实习律师。被告：王海姣，女，汉族，1984年10月13日出生，住广东省饶平县××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××945。原告河源市鑫平物业管理有限公司（以下简称鑫平物业）诉被告王海姣物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖衍彪、郭程，被告王海姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本案生效判决之日起十日内向原告支付拖欠的物业管理费人民币7144元及滞纳金（滞纳金以每月应缴物业管理费152元）为基数，每逾期一天按3‰，自2016年12月1日起计算至付清物业管理费之日止。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，原、被告双方签订了《胜业苑业主临时规约/承诺书》和《房屋装饰装修管理协议/承诺书》，约定：原告为胜业苑提供物业管理服务，被告按每月1.2元/㎡向被告缴纳物业管理费，逾期缴纳每日处以万分之三的滞纳金等内容。2016年11月25日，原告与胜业苑业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定：胜业苑业主委员会将胜业苑的物业管理服务委托给原告，物业管理费按每月1.2元/㎡计收，逾期缴纳每日处以3‰的滞纳金等内容。上述合同签订后，被告前期能依约支付物业管理费。然，自2016年12月1日起至今，被告未再支付分文物业管理费，经原告多次催缴，被告均以各种理由推托。无奈，为维护原告合法权益，恳请贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如原告所请。被告王海姣答辩称，1.胜业苑的房子2013年入住，2016年10月7日发生对讲机因弱电房正负极反接而致的爆炸火宅事故。物业应当承担起业主与开发商间的协调处置的责任。因火宅没有对业主屋内损毁的物品做出合理的补偿，我业主拒交物业是有合理合法理由的。2.对于业主屋内烧毁的物品，虽业主没有取证、拍照，但物业在协调处理时是有看到了的，这是事实，不可否认，如果物业不承认，就是作伪证。3.3月2日收到鑫平物业起诉书，在我方律师与物业负责人电话协商私下解决时，明确说明只要我方业主去相关部门撤销投诉，再去把物业费交上后，物业就撤销诉讼，并明确对方律师费业主不负责支付，但在我方业主撤销了相关投诉后，三次去物业处交物业费，物业反口不同意收费，并且态度恶劣，再次要求我方需交了对方的律师费后再交物业费。4.事故发生后，由于物业的处理事后效果不当，对我业主的生活，精神造成严重影响，物业的处理态度不友善，不主动承担责任，导致业主一家老小不想再回到住房居住，直到现在业主一家仍是在外居住。请求法院对此案件做出公平公正、合理合法的判决，至于物理费滞纳金，请求法院酌情减免处理。经审理查明，被告是东源县××××××××××××××的业主，房屋建筑面积为126.58平方米。2013年7月3日，鑫平物业作为甲方与被告作为乙方签订《×××业主临时规约、承诺书》，协议约定原告为×××提供物业管理服务，被告按每月1.2元每平方标准向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳每日处以3‰的滞纳金，临时规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止。2016年11月25日，×××业主委员会作为甲方及委托方与原告作为乙方及受托方签订《物业管理服务委托合同》，委托原告为小区提供物业服务，委托期限为2016年××月1日至2019年11月30日止，并约定：物业管理费按每月1.2元每平方米标准收取，逾期缴纳从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，业主欠缴费超过三个月，经乙方书面催缴无效的，乙方也可向人民法院提起诉讼。被告自2013年收楼后，按月足额缴纳了物业费，自2016年1×月开始，被告未支付原告相应的物业管理费，至2020年10月欠缴物业管理费7144元（每月物业管理费为152元）。原告向被告发出催缴通知单并张贴于原告家门处后，被告仍未支付相关费用。2021年×月，原告诉至本院请求被告支付欠付的物业管理费7144元及从2016年1×月1日起计算至付清物业管理费之日止相应滞纳金。另查明，2016年10月7日，被告房屋因对讲机弱电房正负极反接导致爆炸，引发火灾。因此次火灾造成了被告的经济损失，而被告认为该起事故的发生应由物业及开发商共同承担责任，被告与原告协商未果，原告未向被告赔付，故被告拒绝支付相应物业费。以上事实，有原告提交的营业执照、法人代表证明及身份证、被告身份证、《胜业苑业主临时规约/承诺书》和《房屋装饰装修管理协议/承诺书》、《物业管理服务委托合同》、收据、欠费统计表、催收照片，被告提供的火灾现场照片、鉴定报告、微信聊天记录，及本院庭审笔录等予以证实并经质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，鑫平物业与被告、业主委员会签订的《胜业苑业主临时规约/承诺书》、《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同，双方应该按照约定的权利义务履行。原告一直为该小区提供物业服务，被告是胜业苑商品房业主，被告应按照双方约定的收费标准向原告支付物业管理费，现被告未支付2016年12月至2020年10月的物业管理费7144元，因此原告请求被告支付该费用，本院予以支持。被告辩称其房屋发生火灾事故，物业应当承担起业主与开发商间的协调处置的责任，且应补偿被告的经济损失，因此被告有权拒绝交纳物业管理费。针对该问题，本院认为，原告作为物业服务公司负有协调和紧急处理之责任，但房屋火灾事故是业主与开发商之间的纠纷，分属另一法律关系，被告可依法向开发商主张损失，不能以未得到相应赔偿而拒绝缴纳物业服务费，且被告亦认可原告曾有协调处理过该问题，只是双方未协商一致。因此对被告的抗辩，本院不予采纳。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，因双方签订的《物业管理服务委托合同》约定，业主不按时交纳有关费用的，应自逾期之日起每日按照3‰向原告支付滞纳金，故对于原告请求被告自逾期之日起（2016年12月1日）支付违约金予以支持；但合同约定滞纳金每日按照3‰显属过高，本院酌情予以调整，按照未缴纳金额为基数以年利率3.85%计算为宜。故违约金应以7144元为基数，从2016年12月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王海姣应在本判决生效之日起十日内向原告河源市鑫平物业管理有限公司支付7144元物业管理费及违约金（违约金应以7144元为基数，从2016年12月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。本案诉讼费25元（按简易程序收取），由被告王海姣负担。本判决为终审判决。审 判 员 曾晓英二〇二一年四月十二日法官助理 杨书劼书 记 员 黄小慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1950号原告：张学明，男，1980年6月30日出生，汉族，住山西省平定县。委托诉讼代理人：王玥美，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏帅星，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李亚东，男，1990年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。原告张学明与被告李亚东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明及其委托诉讼代理人王玥美、苏帅星，被告李亚东及其委托诉讼代理人杨久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学明向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告张学明、被告李亚东于2020年9月23日签订《买卖合同》；2．被告李亚东返还原告张学明预付款30万元；3．被告李亚东返还原告张学明所有的物料（15间5米*5米的尖顶篷房、8间3米*3米的尖顶篷房、叉车、8块10米宽的顶布），并返还因使用原告张学明物料所产生的利润93600元；4．被告李亚东给付原告张学明垫付的工资及购买物料费用合计20600元；5．被告李亚东承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月23日，原告张学明与被告李亚东签订《买卖合同》，被告李亚东将其所有的户外用篷房设施及业务合同关系一并转让给原告张学明，转让价格合计180万元，合同签订时支付预付款30万元，之后双方通过业务合作项目赚取利润后，70%用于抵扣原告张学明需要向被告李亚东支付的转让款，最晚于2022年9月24日前抵扣完毕。合同签订后，原告张学明依约支付预付款，但被告李亚东未向原告张学明交付篷房设施，亦未将合作业务关系转交给原告张学明，构成严重违约。故原告张学明起诉至法院。被告李亚东辩称，被告李亚东在签订合同后，已经将篷房物料全部交付给原告张学明，原告张学明至今未向被告李亚东给付剩余款项；双方所签订合同中，并未约定被告李亚东需要向原告张学明移交合作关系；原告张学明所称其本人所有的物料，系在其无偿使用被告李亚东的仓库时存入仓库的，被告李亚东不清楚原告张学明具体存入何种物料；原告张学明所称工资和购买物料，是原告张学明在自行经营篷房出租业务期间所发生的费用，原告张学明应自行负担；故不同意原告张学明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月23日，原告张学明与被告李亚东就被告李亚东所有的篷房搭架物料的买卖事宜进行洽商。洽商过程中，原告张学明与被告李亚东协商，购买物料范围即现存于被告李亚东位于廊坊的仓库内的有关篷房搭建的全部物料；对于货款的给付，原告张学明可以每单业务利润的70%用于抵扣欠付货款；被告李亚东同意将以前的业务关系逐渐交接给原告张学明。经洽商，双方最终签订书面买卖合同，约定原告张学明向被告李亚东购买约1万平米的活动篷房搭架物料，约定收购价为180万元；签约当日支付定金30万元，2020年11月1日之前支付50万元，2020（应为2021）年5月1日之前支付50万元，2022年9月前付清尾款50万元；另约定，被告李亚东在售卖户外篷房及设施时，有偿辅助原告张学明业务交接事宜。合同签订后，原告张学明于2020年9月23日向被告李亚东给付货款12万元，于2020年9月24日给付8万元，于2020年10月9日给付10万元，至此定金30万元给付完毕。2020年9月24日，原告张学明开始使用被告李亚东的库房及库房内物料，进行篷房搭建及出租业务，期间雇佣有工人，并将部分自有物料存放入仓库中。2020年10月27日，被告李亚东与原告张学明就2020年9月23日至10月27日期间的利润进行核算，确认期间产生利润3．9万元，其中70%用于折抵原告张学明欠付的货款，其余30%归原告张学明所有。2020年11月1日原告张学明未依约付中期款。2020年11月16日，原告张学明与被告李亚东电话沟通，表达因疫情影响，业务量低于预期，希望与被告李亚东重新签订合同，就付款时间进行变更的意思。被告李亚东未同意。2020年11月22日，原告张学明欲将其存入被告李亚东库房的货物取走，并因此报警，但并未获得解决。庭审过程中，原告张学明称其签订的买卖合同中所约定的180万元，除篷房搭建物料外还包括购买被告李亚东的业务关系，因此篷房搭建物料的实际价值远低于合同金额；但其所出示所有电话录音中，均无关于180万元超过篷房搭建物料本身价值的体现。另，原告张学明主张其没有收到物料，但其在其所出示的电话录音中，认可被告李亚东库房内的物料属于其所有，且其于合同签订次日，其已实际使用上述物料并获利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张学明与被告李亚东签订的买卖合同，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告张学明称被告李亚东未向其交付物料，因此要求与被告李亚东解除合同，而原告张学明所出示证据证明，原告张学明自合同签订次日起，即实际控制并使用所购买物料，至此，被告李亚东已经履行向原告张学明的交付义务，而双方争议产生于原告张学明未依照合同约定给付中期款后，此时，物料的所有权已经发生转移，故原告张学明无权再以被告李亚东未向其交付物料为由，要求与被告李亚东解除合同关系，亦无权要求被告李亚东向其返还定金。但原告张学明基于物权，应有权要求被告李亚东向其交付涉案买卖合同项下占有物；同时，被告李亚东亦有权基于合同债权，要求原告张学明给付涉案买卖合同项下物料的对价。为实际解决本案，本院建议双方对合同解除事宜进行协商，以便进一步处理相关法律后果。原告张学明称将其自有及后期自行购买的物料存入被告李亚东的仓库中，被告李亚东使用此物料产生了利润以及其为被告李亚东垫付工资事宜，该行为虽然与买卖合同的履行在时间上产生重叠，但与买卖合同并非同一法律关系，原告张学明称上述行为均系履行其与被告李亚东之间的业务承接关系，该关系包含于买卖合同中，但其所出示证据不足以证明几种法律关系混同，故本案不予一并处理，可另案予以解决。综上所述，对原告张学明要求与被告李亚东解除合同、退还定金的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持；要求被告李亚东返还物料、利润及垫付款项的诉讼请求，与本案所涉买卖合同，并非同一法律关系，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张学明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告张学明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5549号 杨东辰： 你方起诉东北航空有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  陶爱党 二〇二一年四月二十一日 书记员  沈 晴
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂0330执恢19号 何启松、张文明： 本院立案执行的申请执行人何启松与被执行人张文明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人张文明已经按（2019）桂0330民初757号法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条之规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1862号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：吴文豪，男，1987年3月9日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人吴文豪保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4826号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴文豪未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的33439.94元，被执行人应负担的执行费402元，合计33841.94元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴文豪银行存款人民币33841.94元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十八日书记员 马佩雯
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1476号原告：沈钜，男，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址：广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××833。委托诉讼代理人：唐冰、陈进祥，均系广东启众律师事务所律师。被告一：黄海桥，男，汉族，1968年6月26日出生，身份证住址：广东省博罗县××××××委会西一小组，公民身份号码：442××××××××××××81X。被告二：博罗县盛鑫洗漂厂，住所地：博罗县××××××××，统一社会信用代码：92441322MA4WL4DG20。经营者：黄海桥。原告沈钜诉被告黄海桥、博罗县盛鑫洗漂厂不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐冰、被告一即被告二经营者黄海桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还本金1750000元及利息暂计272307.29元（从2017年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止），暂共计2022307.29元。2.判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告分别于2016年12月13日和2017年1月6日通过银行转账的方式向被告一黄海桥支付了款项共计1750000元。且依据（2020）粤1322民初2004号、（2020）粤13民终6733号民事判决书内容可知，两被告均已确认收到原告上述1750000元的款项，亦明确向法庭陈述，原告与两被告之间不存在土地交易的事实，而原告与两被告没有任何其他经济往来。因此，两被告收取原告上述1750000元，没有法律根据，属于不当得利。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为其主张向本院提交如下证据：1、《汇款凭证》、2、《民事判决书》，两组证据共同证明原告分别于2016年12月13日和2017年1月6日通过银行转账的方式向被告一黄海桥支付了款项共计1750000元。且依据民事判决书内容可知，两被告均已确认收到原告上述1750000元的款项，亦明确向法庭陈述，原告与两被告之间不存在土地交易的事实，而原告与被告没有任何其他经济往来。因此，两被告收取原告上述1750000元，没有法律依据，属于不当得利。3、《黄树芬说明及身份证复印件》，证明案外人黄树芬明确确认没有委托原告支付案涉款项，也与案涉款项没有任何关系，被告一陈述案涉款项是由黄树芬支付的事实不成立。两被告答辩称：不认识原告，原告的转账款项并无通知过两被告，是由案外人黄树芬告知被告一，原告的转账是代黄树芬支付给被告一。两被告为其答辩未向本院提交任何证据。经开庭质证，两被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、证据二三性均无异议，对证据三不予认可，我方认为当时黄树芬正在深圳看守所无法出具说明。本院经审理查明，2016年12月13日及2017年1月6日，原告分别通过银行转账方式向被告一转账750000元、1000000元。2020年5月6日，原告以建设用地使用权合同纠纷向本院起诉请求两被告返还原告转让款共计1750000元。本院判决原告与两被告未签订相关书面合同，无法证明原告与两被告之间存在建设用地使用权转让合同纠纷，因而驳回原告的诉请后。原告向惠州市中级人民法院上诉请求撤销本院作出的判决，并依法改判。惠州市中级人民法院于2020年12月7日作出（2020）粤13民终6733号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另案外人黄树芬于2020年9月9日出具《说明》，对原告向被告一转账的1750000元系原告与被告一的地皮（博罗县××××××××山垅）的交易款。本院认为，原告向被告一转账共计1750000元，被告一在庭审时也确认收到原告的转账，但被告一辩称是原告代案外人黄树向其转账，且案涉款项系收到后向黄树芬出具了收据，但为其辩述未向本院提交相关证据予以证明，原告与被告一之间也未有证据证明有交易往来，故本院对被告一所述不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”及第九百八十七条“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法判处损失”的规定。在原告与被告一之间无交易往来且收取原告所转账的1750000元后，构成不当得利关系，被告一所收取的款项应当向原告予以返还。原告提交的证据中，均未证明原告与被告二之间有任何关系，故对原告要求被告二对案涉款项承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，本案被告一应当对原告转账的1750000元承担返还责任。关于利息，原告请求被告一从2017年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息。被告一在收到原告的转账后，经原告催讨，未向原告返还，造成了原告的资金占用利息损失。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（发[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：…“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本保障改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院将利息诉请予以调整为从2017年1月7日起至2019年8月19日止，以1750000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中国人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告黄海桥应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告沈钜1750000元及资金占用期间利息（自2017年1月7日起至2019年8月19日止，以1750000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告沈钜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元（适用简易程序，原告已预交），由被告黄海桥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二一年四月二十五日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初468号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宝春云，男，1969年12月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，硕士研究生文化，案发前系北京望博新能源有限公司经理，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王海龙，北京市高界律师事务所律师。公诉机关以京大检刑诉[2021]228号起诉书指控被告人宝春云犯危险驾驶罪，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宝春云及其辩护人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月9日22时许，被告人宝春云酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市经济技术开发区天华北街富兴国际门前与曹洪斌发生交通事故，后被民警查获。经认定，被告人宝春云负事故全部责任，曹红斌无责任。经检测，宝春云的血液中酒精含量为141.9mg/100ml。当日，被告人宝春云明知他人报警后在原地等待，被传唤到案后，未能如实供述酒后驾车的情况。另查明，案发后被告人家属代其赔偿曹红斌的经济损失，曹红斌对被告人表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据及在律师见证下，被告人宝春云签署的认罪认罚具结书，并认为被告人宝春云具有自愿认罪认罚、造成交通事故等量刑情节，建议判处被告人宝春云拘役一个月十五天，并处罚金。被告人宝春云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人辩护人的辩护意见为：1、宝春云的醉驾行为发生在代驾结束后，并未发生在公共道路上；2、宝春云与代驾司机曹红斌的交通事故已经处理完毕，家属已经赔偿曹红斌损失并获得刑事谅解;3、宝春云无任何前科劣迹，认罪认罚且已签署《认罪认罚具结书》。综上，建议对宝春云从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人宝春云犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宝春云自愿认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人宝春云依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人宝春云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年四月一日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9152号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵朝阳，男，1983年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告赵朝阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8089.82元并给付自2019年12月7日至2021年4月5日止的利息1678.41元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月7日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月7日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8089.82元及利息1678.41元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朝阳于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8089.82元；二、被告赵朝阳于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月7日至2021年4月5日止的利息1678.41元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵朝阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0725民初1651号原告：范肇庆，男，1975年2月2日出生，汉族，住原阳县。被告：孙英豪，男，1994年4月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：孙振东，男，1968年9月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告范肇庆与被告孙英豪、孙振东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理，原告范肇庆于2021年4月21日向本院申请撤回对被告孙英豪、孙振东的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范肇庆撤诉。本案受理费1950元，减半收取975元，由原告范肇庆负担。审判员 柳 慧二〇二一年四月二十二日书记员 舒筠云
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保83号 关于申请人赵振杰与被申请人贾凤义劳动争议一案，（2021）冀0681民初1392号民事裁定书已经发生法律效力。申请人赵振杰向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人贾凤义名下银行存款进行冻结。 本院认为，（2021）冀0681民初1392号确定的内容已经部分保全完毕，申请人赵振杰基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初1392号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十二日
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)吉0722刑初57号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人李长雨，男，1987年5月16日出生，初中文化,农民，吉林省长岭县人，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月18日被取保候审。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉[2021]21号起诉书指控被告人李长雨犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。长岭县人民检察院指派检察员何阳出庭支持公诉，被告人李长雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月26日19时许，被告人李长雨酒驾驶吉J×××号小型轿车，在长岭县新安镇街里村村通水泥道路行驶，行驶至新安镇中学附近，将前方同方向行走的行人孙福贵撞伤，造成交通事故。李长雨负此事故的全部责任，孙福贵无责任。经呼气式酒精仪检测李长雨酒精含量为223.5mg/100ml，经松原市公安司法鉴定中心中心检验，李长雨血液酒精含量为182.24mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李长雨醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李长雨到案后如实供述，属坦白，可以从轻处罚。被告人李长雨认罪认罚，可以从宽处理。 被告人李长雨对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见。 经审理查明，2020年12月26日19时许，被告人李长雨酒后驾驶吉J5×××号小型轿车，在长岭县新安镇街里村村通水泥道路行驶，行驶至新安镇中学附近，将前方同方向行走的行人孙福贵撞伤，造成交通事故。经认定，李长雨负此事故的全部责任，孙福贵无责任。经检验，李长雨血液酒精含量为182.24mg/100ml。李长雨到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并积极赔偿取得被害人谅解。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的破案经过、户籍信息证明、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼吸式酒精仪器检测单、当事人血样提取登记表、谅解书、被害人孙福贵陈述、被告人李长雨的供述与辩解、理化检验报告、事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，且被告人李长雨对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，公诉机关指控的事实足以认定。 本院认为，被告人李长雨醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,指控的罪名成立。李长雨到案后如实供述，认罪认罚，并积极赔偿取得谅解，应依法对其从轻处罚。经社区考察，李长雨符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人李长雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  初广敏 人民陪审员  张海霞 二〇二一年四月二十日 书 记 员  慈中源
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8098号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蔡某，男，1986年03月06日出生，汉族，住江西省赣州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告蔡某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8597.55元及利息1963.97元（以8597.55元为基数，自2019年10月19日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算），2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月18日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月19日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8597.55元及利息1963.97元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8597.55元。二、被告蔡某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月19日至2021年4月5日止的利息1963.97元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十三日书记员  杜 雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1583号原告：陈某1，男，1968年6月29日出生，住北京市石景山区。被告：陈某2，女，1963年5月5日出生，住北京市石景山区。原告陈某1与被告陈某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，陈某1向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某1的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。审判员  杨小花二〇二一年四月一日书记员  金 辉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2506号原告：赵昌黄，男，1968年10月2日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：胡祥松，男，1983年6月5日出生，汉族，住所地河南省固始县，现住固始县。原告赵昌黄诉被告胡祥松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后。原告赵昌黄于2021年4月２９日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵昌黄撤回对被告胡祥松的起诉。案件受理费４８４４.６６元，减半收取２４２２.３３元。由原告赵昌黄负担。审判员  胡炜二〇二一年四月二十九日书记员  魏珂
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1015号之一 申请执行人平安国际融资租赁有限公司。住所地中国（上海）自由贸易实验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。 法定代表人王志良。 委托代理人邵平福，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，系公司员工。 委托代理人王林望，男，汉族，1993年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 被执行人深圳市汇海精密模具有限公司。。住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松塱社区第二工业区荣泰工业园****统一社会信用代码91440300MA5F0H8743。 法定代表人尹小军。 被执行人尹小军，男，1986年10月4日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 被执行人刘小莎，女，1989年2月1日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人深圳市汇海精密模具有限公司、尹小军、刘小莎融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0304民初44793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付169573.57元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 执行中，本院依法扣划到各被执行人名下银行账户余额合计84702.56元，其中，本院扣收执行费1170.54元，执行款83532.02元径付申请执行人；另于2021年1月29日冻结了被执行人尹小军持有的深圳市汇海精密模具有限公司67%的股权，上述股权暂无法处分；于2021年1月20日查封了被执行人尹小军名下丰田牌粤Ｂ×××××牌号小型汽车，上述车辆未能扣押，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年四月二十八日 书记员 叶连根
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3314号原告：王喜荣，女，1962年1月24日出生，汉族，北京市电机厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王喜庆（原告王喜荣之弟），住北京市顺义区。被告：高敏，女，1978年2月3日出生，汉族，中国经济导报社职工，住北京市西城区。被告：北京世纪洁龙物业管理有限公司，住所地北京市西城区北滨河路2号105室。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：李建钢，男，北京世纪洁龙物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：高锺如，男，北京世纪洁龙物业管理有限公司工作人员。原告王喜荣与被告高敏、北京世纪洁龙物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王喜荣于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王喜荣因起诉主体有误而自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜荣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王喜荣负担（已交纳）。审判员  刘昌龙二〇二一年四月一日书记员  翟 翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)粤1971执6962号 被执行人：周仕品，男,1993年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 本院移送执行被执行人周仕品罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初2324号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周仕品应支付罚金2000元，退赔被害人东莞市石龙百姓人家湘菜馆2050元、胡玲100元。本院于2021年2月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执6962号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十日 书记员  吴登辉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1411号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。被告：长春乾成钱币艺术品鉴定有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区东环城路福临家园东区一期（锦绣东方）51栋505号房。法定代表人：陈会敏。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告长春乾成钱币艺术品鉴定有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年4月15日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告长沙米拓信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由长沙米拓信息技术有限公司负担；余款1275元退还长沙米拓信息技术有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月十六日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1259号原告：北京京西门工五金工具有限公司，住所地北京市门头沟区增产路154号。法定代表人：崔云霞，经理。委托诉讼代理人:杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐占松，北京市亚太律师事务所律师。被告：朱纪良，男，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告北京京西门工五金工具有限公司与朱纪良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京京西门工五金工具有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京京西门工五金工具有限公司负担。审 判 员  田 裴二〇二一年四月一日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1409号   原告：于珍凤，女，1966年1月12日出生，汉族，个体，现住和浩特市。   委托诉讼代理人：李庆贺，男，系原告于珍凤之子。   被告：马龙，男，1986年2月28日出生，回族，住内蒙古呼和浩特市。   被告：褚素芳，女，1964年2月18日出生，回族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区嘉和国际小区**楼****。   原告于珍凤与被告马龙、褚素芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，原告于珍凤的委托诉讼代理人李庆贺到庭参加诉讼，被告马龙、褚素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   于珍凤向本院提出诉讼请求：1、判令褚素芳、马龙母子二人共同支付货款21000元；2、判令由被告承担诉讼费用；3、判令被告支付所欠货款协议后的利息。事实与理由：2014年到2016年3月20日之间，被告在东瓦窑农贸市场42号做鸡蛋批发生意，2016年3月20日，双方就欠付鸡蛋款最终结算，被告褚素芳出具欠条金额为21000元，经催要被告拒不支付货款，2015年11月30日签订协议，每月归还原告2900元直至还清为止，至今被告未支付，二被告系母子关系二人共同经营，且利润用于家庭共同生活。故向人民法院起诉，请求判如所请。   被告马龙、褚素芳未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：马龙（甲方）、于（余）珍凤（乙方）、段玉叶（中间人）签订协议书，约定甲方马龙承诺至2015年11月31号底每月向乙方打入指定账户分别为乙方于（余）珍凤月付3000元，菅毅月付2900元整，付款人马龙必须每月底31号之前还清承诺乙方菅毅、于（余）珍凤的款项，2015年11月31日以此类推每月支付。此协议于（余）珍凤、马龙、菅毅，中间人段玉叶四人同意签订。落款马龙、菅毅、于珍凤、中间人段玉叶签名。   2016年3月30日，褚素芳出具欠条一份，载明欠鸡蛋款21000元。   本院认为，原告与被告马龙之间存在合法的买卖合同关系。褚素芳出具欠条21000元，本院予以支持，结合原告与被告马龙签订的协议，被告马龙、褚素芳应当承担还款责任。被告马龙、褚素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利法律后果。协议约定每月3000元，现还款期限已过，二被告应当偿还。对于利息，原告并未明确数额及计算标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马龙、褚素芳于本判决生效之日起十五日内支付原告于珍凤货款21000元；   二、驳回原告于珍凤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理163元（原告已预交），由被告马龙、褚素芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年四月七日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执1285号徐某某：关于你犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的（2018）陕0824刑初403号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的偿还义务，刑事审判庭移送执行，请求被执行人支付罚金2000元，本院依法受理。在案件执行过程中，本院采取如下措施：1、依法向申请执行人送达了案件受理通知书、合议庭组成人员通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡等相关法律文书。2、依法向被执行人发出执行通知书、传唤公告、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书。3、在执行过程中被执行人徐某某主动缴纳了所处罚金2000元。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1285号执行案件执行完毕，于2021年4月14日结案。              二〇二一年四月十四日1
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8692号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：熊某，男，1989年02月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告熊某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8040.63元并给付自2019年1月27日至2021年4月5日止的利息2748.24元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月27日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1、被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2、对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月27日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1、被告向原告借款8700元，借款期限为12期；2、年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3、还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款8700元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8040.63元及利息2748.24元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8040.63元；二、被告熊某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年1月27日至2021年4月5日止的利息2748.24元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告熊某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8746号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨超，男，1987年3月30日出生，汉族，住山西省晋城市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告杨超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8123.6元并给付自2019年3月4日至2021年4月5日止的利息2651.5元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月18日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月4日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9000元，借款期限为18期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款9000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8123.6元及利息2651.5元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8123.6元；二、被告杨超于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年3月4日至2021年4月5日止的利息2651.5元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2923民申5号 再审申请人（原审被告）：白亚平，女，1973年7月1日生，彝族，云南省普洱市人，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。 委托诉讼代理人：谢启达，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张雪健，云南同胜律师事务所实习律师。特别授权代理。 被申请人（原审原告）：董学聪，男，1977年11月22日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，现住祥云县。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。 原审被告：赵培聪，男，1973年3月20日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原审被告：李培香，女，1948年7月7日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 再审申请人白亚平因与被申请人董学聪、原审被告赵培聪、李培香民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云2923民初1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：请求法院撤销（2020）云2923民初1195号民事判决，对本案进行再审。基本事实：再审申请人丈夫朱仕辉与原审被告赵培聪系朋友，2018年7月，朱仕辉与原审被告赵培聪共同向被申请人董学聪借款40万元。2018年，经董学聪引荐，案外人李艳基拿出8万元给朱仕辉与原审被告赵培聪作为工程公关费，秉承无论工程项目成功与否，李艳基都不要该8万元，后被申请人董学聪认为这8万元是其借给朱仕辉与原审被告赵培聪的，应该由其主张。2019年，朱仕辉委托原审被告赵培聪偿还3.5万元。2020年3月2日朱仕辉病危，被申请人董学聪找到朱仕辉、赵培聪补签了40万元和8万元的《借条》，2020年3月3日朱仕辉病逝，后原审被告赵培聪找到再审申请人要求其承担上述债务，再审申请人白亚平给原审被告赵培聪出具《还款欠条协议》，同意偿还38万元债务。依据上述事实，再审申请人认为原审部分事实认定不清，法律适用错误，理由如下：一、再审申请人未对8万元的《借条》进行追认，依据被申请人董学聪提供的证据，原审判决不应认定44.5万元债务为夫妻共同债务。虽然赵培聪、朱仕辉出具了8万元的《借条》，但赵培聪一直认为其收到8万元是李艳基支付的公关费，并非被申请人董学聪出借的款项，赵培聪、朱仕辉仅拖欠被申请人董学聪40万元，并已经偿还3.5万元，而再审申请人是通过原审被告赵培聪了解到朱仕辉的债务情况后才出具的《还款欠条协议》，在赵培聪不认可8万元系借款的情况下，再审申请人不可能追认该笔借款。所以再审申请人仅对40万元《借条》进行了追认，并未对8万元《借条》进行追认。另，再审申请人与朱仕辉虽然是夫妻，但朱仕辉、原审被告赵培聪和被申请人董学聪签的所有欠条，均没有再审申请人白亚平的签字，系朱仕辉个人名义的借款，本案借款金额高达几十万元，明显超出家庭日常生活所需，通过原审被告赵培聪银行账户流水可以看出，2018年10月7日赵培聪收到8万元后直接转给案外人邵全伟，未用于朱仕辉与再审申请人的共同生活、生产经营，且被申请人董学聪也未提供任何证据证明该8万元系再审申请人的夫妻共同债务。二、8万元的《借条》利息约定不明，原审判决仅以“利息2%”认定为月利率2%没有事实与法律依据。本案中在8万元的《借条》中约定“利率2%”，并未说明是“月利率”还是“年利率”，应属于利息约定不明的情形，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此，原审判决仅以“利率2%”就直接认定为月利率没有事实与法律依据。综上所述，被申请人董学聪2018年10月7日支付的8万元并非夫妻共同债务，再审申请人不应该承担该笔8万元债务及逾期利息，请求法院对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于朱仕辉与原审被告赵培聪向被申请人董学聪所借8万元，朱仕辉应承担部分再审申请人是否进行过追认及该借款是否应认定为朱仕辉与再审申请人的夫妻共同债务的问题。首先，朱仕辉经营公司，朱仕辉经原审被告赵培聪介绍认识被申请人董学聪，被申请人董学聪与朱仕辉公司签订施工合同后，将40万元款项借给朱仕辉与原审被告赵培聪，朱仕辉与原审被告赵培聪作为共同借款人出具借条，并对债务约定由朱仕辉偿还34万元，原审被告赵培聪偿还6万元。后二人因做工程需要，共同向被申请人借款8万元，该款系案外人李艳基交付原审被告赵培聪，赵培聪交付被申请人董学聪，董学聪安排其公司办公室人员将该款存到原审被告赵培聪账户上，后朱仕辉与原审被告赵培聪共同出具给被申请人董学聪借条，所以该款被申请人董学聪有权主张。后再审申请人于2020年4月26日出具的《还款欠条协议》，协议载明，再审申请人认可由其偿还的债务为34万元＋4万元，合计38万元，该38万元含由朱仕辉与原审被告赵培聪约定由朱仕辉偿还的34万元和朱仕辉与原审被告赵培聪借款8万元中的4万元，虽然再审申请人与原审被告赵培聪的内部约定对被申请人没有约束力，但不影响再审申请人对上述两笔48万元借款的追认，所以本院认定再审申请人对借款8万元进行追认适当。其次，上述两笔借款均是朱仕辉与原审被告赵培聪因工程需要借款，该款朱仕辉应承担部分属于朱仕辉用于生产经营的借款，所以上述两笔借款本院认定为夫妻共同债务并无不当。二、关于8万元借款利息约定问题。朱仕辉与原审被告赵培聪出具给被申请人的《借条》中约定如不按期归还借款，借款人需按本金2%支付利息，本院认定该利息为月利息符合交易习惯和一般人的利息约定的理解，该认定并无不当。综上，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当进行再审的情形，再审申请人的再审申请缺乏依据，对其再审申请依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人白亚平的再审申请。 审判长 朱 琼 审判员 龚丽星 审判员 史有梅 二〇二一年四月二十日 书记员 李雪敏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执470号之一 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：朱广云，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵继进建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村。 被执行人：姚继能，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：姚根进，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2589号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱广云银行存款218637.39元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月十六日 书记员  查 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8379号原告：佛山市安鸿房地产信息咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××。统一社会信用代码91440604MA4WJUE08J。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：黄建梅，女，汉族，1981年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××623。系原告公司员工。被告：谢颖健，女，汉族，1997年9月12日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××923。原告佛山市安鸿房地产信息咨询服务有限公司与被告谢颖健中介合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市安鸿房地产信息咨询服务有限公司撤回起诉。本案因适用简易程序，受理费减半收取3322元，由原告佛山市安鸿房地产信息咨询服务有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇二一年三月三十一日书记员  林 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1852号被执行人：何冠军，男，1999年2月14日生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。被执行人何冠军罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505刑初117号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人何冠军未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2021年4月28日立案执行，执行标的1650元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何冠军银行存款人民币1650元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十八日书记员 马佩雯