wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初2094号 原告：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：谭杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：宋开富，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川金河建设工程有限公司与被告宋开富委托代建合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川金河建设工程有限公司以被告宋开富已支付建房款为由，于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川金河建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川金河建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告四川金河建设工程有限公司负担。 审判员 华 江 二〇二一年四月二十五日 书记员 宗吉勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执1742号申请执行人：季晓冬，女，1980年11月8日出生，汉族，哈尔滨市道里区人，住广东省广州市黄埔区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行季晓冬与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6550号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6550号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年四月七日书记员  孙思宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初689号原告：曾建丰，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：谭庆林，男，1983年9月10日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县，原告曾建丰与被告谭庆林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告曾建丰到庭参加诉讼，被告谭庆林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾建丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告安装费8200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭庆林没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对原告提交的证据与庭审时陈述的以下事实予以认定：曾建丰于2020年7月给谭庆林在花都××新村及花悦台等地做成品家具安装一个月，计时加计件工资达8200余元。2020年12月1日，谭庆林向曾建丰出具欠条一份，确认拖欠安装费8200元，其后谭庆林未支付过任何款项。本院认为，本案是劳务合同纠纷。谭庆林拖欠曾建丰劳务费8200元，有欠条等证据为凭，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对曾建丰主张谭庆林支付8200元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告谭庆林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭庆林于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费8200元给原告曾建丰。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告曾建丰预交25元），由被告谭庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二一年四月十六日书记员  邓秀秀王嘉茵
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初454号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人季冬野，男，1979年6月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，户籍地：浙江省宁波市鄞州区。曾因犯危险驾驶罪于2014年被本院判处拘役三个月，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月25日被抓获，次日经检查因身体原因暂不收押，同年3月15日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人朱芹，北京文兴律师事务所律师。辩护人许洁红，湖南金球律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕211号起诉书指控被告人季冬野犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月25日21时30分许，被告人季冬野酒后无证驾驶黑色“凯宴B5”牌小型越野客车（×××），由东向西行驶至北京市昌平区回龙观西大街时，被夜查民警查获。经检测，被告人季冬野血液中酒精含量为179．2mg/100ml。公诉机关认为被告人季冬野具有坦白、自愿认罪认罚、无证驾驶机动车、酒后驾驶机动车受过刑事追究的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人季冬野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人季冬野系坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人季冬野犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人季冬野犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年6月12日止，先行羁押2日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年四月一日书记员  王若雨
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执293号 移送执行人：刑庭。 被执行人：张强，男，1986年03月08日出生，汉族,住都江堰市。 关于刑庭移送执行张强罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181刑初386号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付5,000.00元。本院于2021年01月18日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月十四日 书记员  王劲飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2149号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤01执1198号 陈穗明、梁元宇： 根据已经发生法律效力的裁决，梁元宇应向陈穗明支付违约金11000元、律师费12000元及仲裁费5447元等。因梁元宇未履行上述义务，根据陈穗明的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。 执行过程中，被执行人梁元宇已将执行款129234元和执行费1838元缴至本院代管款账户。本院已将执行款129234元发放予申请执行人陈穗明，执行费1838元上缴国库。 因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12995号原告：汤程宇，男，1981年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杨丽华，女，1983年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告的委托诉讼代理人：习永冲，北京尚孚律师事务所律师。被告：北京市昌平区中医医院，住所地北京市昌平区东环路。法定代表人：刘保坚，院长。委托诉讼代理人：李通，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玲，女，1978年4月10日出生，汉族，北京智深律师事务所实习律师。被告：北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**。法定代表人：姜保国，院长。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓红，女，1973年7月13日出生，汉族，北京大学人民医院产科主任，住北京市西城区。原告汤程宇、杨丽华与被告北京市昌平区中医医院、北京大学人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤程宇、杨丽华的委托诉讼代理人习永冲、被告北京市昌平区中医医院的委托诉讼代理人李通、刘金玲、被告北京大学人民医院的委托诉讼代理人崔振德、张晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤程宇、杨丽华向本院提出诉讼请求：1.北京市昌平区中医医院、北京大学人民医院连带赔偿医疗损失费16149.78元；2.北京市昌平区中医医院、北京大学人民医院连带赔偿精神抚慰金200000元；3.北京市昌平区中医医院、北京大学人民医院连带承担本案诉讼费用。事实与理由：汤程宇、杨丽华响应国家二胎号召决定生第二个孩子，最初怀孕时担心孩子有问题，杨丽华在北京市昌平区中医医院进行多次孕期检查，自2019年1月至10月上旬孩子出生，对于各种B超和染色体检查，北京市昌平区中医医院均作出结论认为没问题。为保险起见，经北京市昌平区中医医院推荐，杨丽华又去北京大学人民医院做基因检测，结果还是没有问题。但孩子出生时问题较多，如手臂畸形，立即转往首都医科大学附属北京儿童医院，经首都医科大学附属北京儿童医院检查发现问题严重，不仅手臂畸形而且染色体变异，后基因分析报告显示有“与疾病表型相关的高度可疑变异”。后孩子于2020年9月26日死亡。被告北京市昌平区中医医院辩称：北京市昌平区中医医院的诊疗行为与结果没有因果关系，北京市昌平区中医医院不同意承担相应的赔偿责任。被告北京大学人民医院辩称：孕妇杨丽华于2019年6月10日就诊于北京大学人民医院产科门诊，北京市昌平区中医医院建档，因高龄转诊北京大学人民医院，要求进行无创胎儿染色体非整倍体检测（NIPT），北京大学人民医院经产前咨询、签署知情同意书后给予抽血检测，结果报告为：21三体、18三体、13三体为低风险，孕妇之后未就诊于北京大学人民医院。杨丽华之子死亡的病因是FGFR2杂合突变导致的单基因疾病，孕妇在北京大学人民医院进行无创胎儿染色体非整倍体检测时筛查胎儿21三体、18三体和13三体，无法检测单基因疾病。孕妇高龄转诊北京大学人民医院，北京大学人民医院进行产前咨询，知情同意下进行无创胎儿染色体非整倍体检测，符合医疗常规，并无过错，不同意汤程宇、杨丽华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：汤程宇与杨丽华系夫妻。杨丽华孕后于2019年3月6日在北京市昌平区中医医院首次就诊并建档，并在北京市昌平区中医医院进行产前检查。杨丽华曾于2019年6月10日就诊于北京大学人民医院，进行无创胎儿染色体非整倍体检测。2019年10月10日，杨丽华在北京市昌平区中医医院生产一子汤俊炜，汤俊炜于2019年10月10日至2019年10月22日在首都医科大学附属北京儿童医院治疗，经诊断为新生儿肺炎、上颌梨状孔发育不良、鼻腔狭窄、脑发育异常、先天性肘关节畸形、肺动脉高压、低T3综合征、糖尿病母亲婴儿。汤俊炜于2020年9月26日死亡。经汤程宇、杨丽华申请，要求对北京市昌平区中医医院、北京大学人民医院对杨丽华孕期诊疗行为是否存在医疗过错，如存在过错，医方行为与汤俊炜的脑发育异常、先天性肘关节畸形、鼻腔狭窄、上颌梨状孔发育不良等情形是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2020年12月31日，该鉴定机构以超出鉴定能力为由出具不予受理通知书。汤程宇、杨丽华再次提出申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，汤程宇、杨丽华拒绝预交鉴定费用，2021年2月25日，该鉴定机构出具不予受理通知书。汤程宇、杨丽华在庭审中明确表示不再申请鉴定。上述事实，有病案、报告单、死亡证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汤程宇、杨丽华主张北京市昌平区中医医院、北京大学人民医院在对杨丽华产前检查诊疗过程中存在过错行为，依据举证规则，汤程宇、杨丽华应就北京市昌平区中医医院、北京大学人民医院存在过错以及过错与损害后果之间有因果关系承担举证责任。汤程宇、杨丽华明确放弃鉴定，依据现有证据材料汤程宇、杨丽华不能证明北京市昌平区中医医院、北京大学人民医院的检查诊疗行为存在医疗过错，也不能证明北京市昌平区中医医院、北京大学人民医院的诊疗行为与汤俊炜的疾病存在因果关系。故对于汤程宇、杨丽华要求北京市昌平区中医医院、北京大学人民医院支付医疗损失费和精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回汤程宇、杨丽华的诉讼请求。案件受理费4981元，由汤程宇、杨丽华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年四月八日书记员  娄月娇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初2667号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:刘梅，女，1967年9月27日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告刘梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告刘梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘梅偿还代偿款5973元；2.判令刘梅赔偿违约金，从垫款之日2020年12月24日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：刘梅向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核刘梅的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为刘梅购车贷款承担连带担保责任。后刘梅与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向刘梅发放贷款94500元用于购买汽车，刘梅应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘梅出具了连带担保人承诺函。后刘梅未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计5973元。刘梅未作答辩。云车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院采信其提交证据并对云车公司上述陈述事实予以确认。前述服务合同约定，若刘梅迟延支付代偿款项等，应自代偿日起，按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与刘梅签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代刘梅履行了还款义务后，有权向刘梅进行追偿。云车公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘梅于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5973元；二、刘梅于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年12月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 赵新利_x000B_人民陪审员孙曦_x000B_人民陪审员张爽二〇二一年四月三十日书记员 郭              文              静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5901号原告：徐某，女，2004年11月23日出生，满族，住北京市昌平区。法定代理人：宋某，女，1975年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京优胜乐学教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街****5-4。法定代表人：朱广凤，经理。被告：北京乐学君德教育咨询有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼302-242iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高宇，经理。原告徐某与被告北京优胜乐学教育咨询有限公司、北京乐学君德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年四月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8532号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：伍庆林，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告伍庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告伍庆林经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金88887.5元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息8074.33元、罚息1577.51元、复利661.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为91000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮795个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2020年5月18日，被告将其名下的粤Ｈ×××××宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年4月15日，原告向被告发放贷款91000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金88887.5元、利息8074.33元、罚息1577.51元、复利661.49元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍庆林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金88887.5元及其利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息为8074.33元，罚息为1577.51元，复利为661.49元；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告伍庆林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告伍庆林所有的车牌号为粤Ｈ×××××宝马牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告伍庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
山西省代县人民法院民事裁定书（2021）晋0923民初375号原告：代某。法定代表人：王某1，任理事长。统一社会信用代码：×××。住所：代县城108国道林业局旁。委托诉讼代理人：王某2，山西云中律师事务所律师。被告：杨某1，男，汉族，1963年9月13日生，代县人。被告：杨某2，女，汉族，1961年5月3日生，代县人。被告：韩某，男，汉族，1958年6月23日生，代县人。原告代某与被告杨某1、被告杨某2、被告韩某金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某委托诉讼代理人王某2、被告杨某1、被告韩某到庭参加诉讼，杨某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告代某与韩树平、山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司签订的《金融借款合同权利义务转让协议书》中，将被告对代县白峪里铁矿的债权转让给原告、被告在本案贷款合同中涉及的债务转移给代县白峪里铁矿，且韩树平、山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司通知了代县白峪里铁矿，债权转让、债务转移均已成立。本案原告的债务应由代县白峪里铁矿承担。原告代某现未对代县白峪里铁矿主张权利，即对本案被告提起诉讼，属被告主体不适格，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告代某的起诉。案件受理费减半收取15720元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 韩建慧二〇二一年四月二十一日法官助理 田 琦书 记 员 张 瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初6912号原告：贵阳高新林达建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村九组，统一社会信用代码92520115MA6GPMB09。法定代表人：刘世杰。委托代理人：赵子云，系贵州沁哲律师事务所律师。被告：陈健，男，1984年5月2日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告贵阳高新林达建筑物资租赁站与被告陈健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。贵阳高新林达建筑物资租赁站诉称，2016年12月，原、被告双方协商一致，被告因建设项目所需向原告租赁钢管、扣件、顶丝等建筑材料。原告按照被告的要求于2016年12月4日、2016年12月5日、2017年4月23日、2017年5月23日共四次将上述建筑材料交付被告使用，被告于2018年11月7日、2018年11月9日共两次归还部分材料，剩余的钢管31.3122吨、扣件4850个、顶丝146根被告却一直不归还原告。原告多次向被告催收产生的租金，被告亦未支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：一、判令被告向原告返还所租赁的材料钢管31.3122吨、扣件4850个、顶丝146根；二、判令被告支付原告因第一项诉求产生的租金243967.36元（从2016年12月4日起暂计算至2021年3月31日）；3、本案案件诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为贵州省毕节市七星关区；关于合同履行地的问题，原、被告双方未签订书面租赁合同，但其提供的收货凭证、租金费用计算单、结算表等均证明租赁物的使用地点为大方县坡脚中学。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案合同履行地为大方县坡脚中学。故本案应由贵州省毕节市七星关区人民法院或贵州省大方县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二一年四月二十五日书记员  苏 敏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初1351号原告：邓云国，男，1968年1月4日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：蔡彦民，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡晓娟（与蔡彦民系父女关系），女，1978年12月24日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：齐秀杰，男，1975年7月12日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：魏振友，男，1960年6月27日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告邓云国与被告蔡彦民、齐秀杰、魏振友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云国及其委托诉讼代理人杨紫月、被告蔡彦民的委托诉讼代理人蔡晓娟到庭参加诉讼，被告齐秀杰、魏振友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓云国向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告邓云国劳务费3500元。事实和理由：三被告系合伙关系，原告与三被告系劳务合同关系，原告自2015年起在三被告合伙承包的新景村灭火工程项目工作，三被告与原告约定月工资3000元，原告工作至2016年1月5日，三被告欠付原告劳务费3500元，此款三被告至今未给付。现原告诉至法院，诉请如前。被告蔡彦民辩称：1.答辩人与被告齐秀杰、魏振友不是合伙关系，答辩人系齐秀杰雇佣的人员，现齐秀杰也拖欠答辩人的劳务费；2.原告当时确实提供劳务了，但是原告与被告齐秀杰约定提供何劳务及劳务费多少答辩人不知晓，原告归被告齐秀杰、魏振友管理；3.原告主张的劳务费如果确实存在，也应该向被告齐秀杰、魏振友主张，而不应向答辩人主张，所以不同意给付原告劳务费，请法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理查明，三被告共同经营新景片区灭火工程项目，邓云国在新景片区灭火工程工作，月工资3000元，三被告欠付原告2015年12月1日至30日、2016年1月1日至5日工资款共计3500元，此款三被告至今未给付。上述事实有原告提交的2021年3月16日蔡彦民出具的证明一份、2015年12月和2016年1月考勤表两份、（2016）内0403民初146号民事判决书一份及证人证言在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在三被告共同经营的新景片区灭火工程工作，三被告应当及时支付原告的劳务工资，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蔡彦民、齐秀杰、魏振友于本判决生效后立即给付原告邓云国劳务款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告蔡彦民、齐秀杰、魏振友负担。本判决为终审判决。审 判 员 纪玲玲 二〇二一年四月十九日 书 记 员 严 帅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初726号 原告：王悦娟，女，1984年11月13日生，汉族，松原市人，个体，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：于俊江，男，1968年4月20日生，汉族，前郭县人，个体，住吉林省松原市前郭县。 王悦娟诉于俊江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王悦娟及其委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，被告于俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王悦娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款330000元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止按按照同期全国银行间同北拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买苯板、挤塑板，货款合计330000元。被告于2019年3月30日给原告出具欠据一枚，载明“于俊江欠330000元货款。”并签字捺印。前述款项经原告多次索要，被告以无资金为由拒付，因而成讼。 被告于俊江未出庭、未答辩。 原告王悦娟为证明自己的主张，提供了被告出具的欠据一枚，证明被告于俊江共欠原告王悦娟货款33万元。 本院审理查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，被告于俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。于俊江为原告王悦娟出具的欠据，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，双方的买卖合同关系合法有效。上述证据证明被告欠原告货款33万元。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告于俊江于本判决生效后立即给付原告王悦娟的货款330000元。 案件受理费已减半收取3170元，由被告于俊江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二一年四月二十日 书记员  马明洋
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初758号   原告：潘某。   被告：刘某，约67岁，住清徐县。   原告潘某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告潘某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许潘某撤诉。   案件受理费963元，由潘某负担。   审判员 张艳芳      二O二一年四月二十十日   书记员 王 欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7540号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：任海滨，男，1991年4月8日出生，汉族，住河北省遵化市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告任海滨追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告任海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款2986元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2021年3月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款8.74万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计2986元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海滨于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2986元；二、被告任海滨于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 邹英慧
辽阳市宏伟区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1004民初401号 屈某： 本院已经受理白兵与屈某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 审判员  曾远湘 二〇二一年四月一日 书记员  李晓新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25369号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告：翁凤萍，女，1969年3月10日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：李同标，男，1965年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告翁凤萍、李同标金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾进朗参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告清偿贷款本金151476.93元及利息9181.04元、罚息1652.36元、复利390.94元（上述欠款暂计至2020年6月28日；此后至实际清偿之日，以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计收罚息。以尚欠逾期利息为基数，按年利率23.4%计收复利）；2、判令被告一向原告支付律师费1000元；3、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表》（2014年6月3日）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为25万元，额度有效期自2014年6月9日至2019年6月9日止，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日每月10日，借款利率为固定利率年利率18%，逾期贷款罚息利率为年利率23.4%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李同标在申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。二、履约情况：截至2020年12月10日，上述贷款尚有26笔未结清。被告翁凤萍于2020年3月10日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年11月24日向被告翁凤萍公告送达起诉状副本。起诉后，被告翁凤萍未还款。截至2020年12月10日，被告翁凤萍尚欠贷款本金151471.93元、利息16466.17元、罚息8245.36元、复利2250.42元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元。五、其他情况：两被告于1992年登记结婚。本院认为：被告翁凤萍向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则本院向被告翁凤萍送达应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告翁凤萍偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。另，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李同标在借款申请表配偶签名处签名、捺印，可证明其知悉、同意涉案借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张被告李同标承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告翁凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金151471.93元、利息16466.17元、罚息8245.36元、复利2250.42元（暂计至2020年12月10日，此后至实际清偿之日止，罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率23.4%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告翁凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、被告李同标就本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，财产保全费1339元，共计4913元，由被告翁凤萍、李同标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  霍碧君人民陪审员  罗锡祺二〇二一年二月二十六日书 记 员  吴凤侠
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执60号 申请执行人：盛祖田,男,1972年4月22日出生,汉族，住成都市高新区。 被执行人：杨胡，男，1988年01月20日出生，汉族,住都江堰市。 关于盛祖田申请执行杨胡劳务合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初2668号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付45,256.00元及利息，缴纳执行费579.00元。本院于2021年01月04日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执272号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:蒙泽旺，男，1992年2月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与蒙泽旺金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月16日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市南明区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，查封年限：2020年7月21日至2023年7月20日；（3）动产情况：被执行人名下汽车已过户；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2123号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执异50号案外人：李百玲，女，1991年11月1日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：李心，男，1966年7月17日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王志全，男，1960年2月18日生，汉族，吉林省辰龙房地产开发有限公司总经理，住吉林省磐石市。被执行人：王耀，男，1985年8月25日生，汉族，吉林省辰龙房地产开发有限公司监事，住吉林省磐石市。被执行人：吉林省辰龙房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城一期1号楼2单元3楼2号。法定代表人：王志全，总经理。被执行人：吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司，住所地吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城一期1号2单元302室。负责人：王志全，经理。本院在审理李心与王志全、王耀、吉林省辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙地产公司）、吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）吉02民初139号之一民事裁定，案外人李百玲对诉讼保全中查封的标的提出书面异议。本院于2021年4月6日受理后，由于李心申请对涉案房屋解除查封，案外人李百玲于2021年4月20日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人李百玲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许案外人李百玲撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年四月二十日书记员  彭 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初7213号 原告：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地：本市南明区花溪大道中段**。 法定代表人：郭玮。 被告：罗光友，男，1948年10月01日生，汉族，住本市南明区。 本院在审理原告中国电建集团贵州工程有限公司诉被告罗光友房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国电建集团贵州工程有限公司申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电建集团贵州工程有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇二一年四月七日 书记员  黄 晶
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执424号之三 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路**。 被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区金山工业园/div> 被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵运洋工贸有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场**楼/div> 被执行人：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初848号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵运洋工贸有限公司银行存款290635.92元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1170号原告：郭某，系惠农区鑫郭氏电机修理厂经营者，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王某，系宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司，统一社会信用代码：91640000228223075R。法定代表人：夏某，系宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司董事长。原告郭某诉被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告郭某于2021年4月20日因被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司已主动履行完付款义务向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭某负担。审判员 马占杰二〇二一年四月二十日书记员 石 茂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13874号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：柳新和，男，1978年9月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳新和小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月11日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.47%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14176元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额6074.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6074.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳新和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6074.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告柳新和负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初107号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo，Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，河南明治律师事务所律师。被告：长葛市福悦购物中心，住，住所地河南省长葛市石象镇“石象医院”北头为“好惠来生活广场”）。经营者：孙友。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo，Ltd.)与被告长葛市福悦购物中心著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo，Ltd.)已与被告达成和解，现原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo，Ltd.)自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo，Ltd.)撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo，Ltd.)负担。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年四月二十九日书记员  李永慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8814号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：被告：孙琪斐，男，1983年02月14日出生，汉族，住山东省烟台市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告孙琪斐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告孙琪斐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7594.34元并给付自2020年3月19日至2021年4月5日止的利息1241元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月19日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月19日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7594.34元及利息1241元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙琪斐于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7594.34元；二、被告孙琪斐于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年3月19日至2021年4月5日止的利息1241元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙琪斐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初849号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年4月9日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413（1-1）。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 郭飞，北京市中咨（太原）律师事务所。被告冯银宏冯某，男，1978年11月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县段家河镇白果树村**，住陕西省旬阳县，身份证号：6124291978********。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭飞到庭参加诉讼，被告冯银宏冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金108564.50元，截至2020年 8月24日的利息（含罚息）20932.13元，复利 2426.89元，共计131923.52元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年 8月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金108564.50元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告冯银宏冯某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、贷款本息明细清单等。被告证据被告冯银宏冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人冯银宏冯某贷款金额15万元贷款用途轻奢品消费贷款期限36个月，2018年9月29日起至2021年9月28日止贷款实际发放日及数额2018年9月29日发放15万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019 年10月21日欠款金额及明细截止2021年4月1日本金107064.48元利息20383.27元罚息15802.91元复利1500.52元自2021年4月2日起至本息全部清偿之日止按照年利率24%计算的罚息判决理由1、原告与被告签订的《个人信用贷款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%的部分本院不予支持。2、公证费、律师费、差旅费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、被告冯银宏冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金107064.48元；二、被告冯银宏冯某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2021年4月1日的利息20383.27元、罚息15802.91元、复利1500.52元，共计37686.7元；三、被告冯银宏冯某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2021年4月2日起至付清之日止以107064.48元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1470元，由被告冯银宏冯某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年四月十二日书 记 员 侯文燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1961号原告：北京亿扬商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲。法定代表人：武永会，总经理。被告：北京关原知味餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。法定代表人：张学强。本院在审理原告北京亿扬商贸有限公司与被告北京关原知味餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告北京亿扬商贸有限公司未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京亿扬商贸有限公司撤诉处理。审判员  张博二〇二一年四月一日书记员  崔倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6551号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：吕好，男，1994年1月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称：哈尔滨银行）与被告吕好借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告吕好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求吕好支付哈尔滨银行借款本金37500元、利息5580元、罚息15164.16元（暂计至2020年12月3日），合计58244.16元；2.请求吕好支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：吕好与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后原告按照协议约定，通过第三方向吕好指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是吕好借款后，未履行还款义务，按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果，现诉至法院，望法院支持哈尔滨银行诉请。吕好未答辩。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称：汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称：盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年11月29日，吕好与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.吕好理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名盒子公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名王成海，开户行中国工商银行沈阳向工街支行，账号62×××82；用户贷款金额为6万元，分期月数为24个月，每期应付款2872元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子汽车”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。2016年11月29日，哈尔滨银行与吕好在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向吕好贷款的资金为6万元，年利率为8%，贷款用途用于购买丰田皇冠汽车，吕好指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入吕好指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.吕好承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，吕好同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.吕好未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是吕好应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若吕好偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金；6.吕好严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，吕好应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年11月29日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款6万元，盒子公司扣除手续费600元，后将59400元转入吕好指定的汽车经销商王成海账户。借款期间，吕好偿还部分借款本息，自2017年9月28日开始逾期还款，截至2020年12月3日，吕好尚欠哈尔滨银行借款本金37500元及利息至今未还。本院认为，哈尔滨银行与吕好签订的《贷款协议》、吕好与盒子公司签订的《信用服务协议》、吕好出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。吕好借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求吕好偿还借款本金37500元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2021年12月3日的利息14925元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。故对于哈尔滨银行对利息部分合法有据的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕好于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金37500元；二、被告吕好于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息14925元，自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担72元，由被告吕好负担556元（此款原告哈尔滨银行股份有限公司已预交，由被告吕好径付原告哈尔滨银行股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十八日书记员  杜 雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7031号原告：王某，女，1987年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李兴民，北京允平律师事务所律师。被告：孟某，男，1986年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李兴民、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金188300元及自2019年11月8日起至实际付清之日止，按同期五年期LPR（4.84%）支付利息，暂计算至2021年3月15日利息为12480.74元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，二人于2013年12月12日在北京市昌平区民政局登记结婚，次年7月17日，双方生育一子。在原被告婚姻关系存续期间，被告感情出轨，导致感情破裂。2019年11月8日，原被告协议离婚。被告出轨期间曾经向原告借款15万元，原被告在离婚协议中关于借款的处理约定在离婚后被告需将借款一次性偿还给原告，现双方已经离婚，经原告多次催讨，被告至今仍未返还借款，经核算，被告在出轨期间共计向原告借款188300元，被告的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。孟某答辩称：不同意原告的诉讼请求。我跟原告婚姻关系存续期间，资金都是双方共同支配的，我们结婚收的份子钱还是孩子的压岁钱都是放在原告处，所以双方是不存在借款的事实。我跟原告离婚时已经商量好了，因为我上班时亏损了20多万，所以离婚时就把房产和孩子都给了原告。原告称我有外遇就在家里闹，我就外出住了一周，经过双方协商，为了父母的身体健康，我跟原告就签订了离婚协议，当时说好如果我把钱还上，我俩还可以复婚，并且原告也提出了三个条件，其中一个条件我无法达成，所以原告就起诉我了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年12月12日在昌平区民政局登记结婚，婚后于2014年7月17日生育一子。2019年11月8日，双方签署《离婚协议》在昌平区民政局登记离婚，《离婚协议》第一条载明“因男方在婚姻期间出轨，夫妻感情破裂，已无和好可能，男方提出离婚，女方尊重男方决定，男女双方协商一致自愿解除婚姻关系，自愿签订离婚协议”，《离婚协议》第七条关于“借款的处理”约定为“男方在出轨期间借用女方人民币150000元……离婚后男方需把向女方借款一次性归还于女方”。为证明双方主张，原、被告各向本院提交了微信转账记录、银行转账记录、支付宝转账记录等，根据原告的核算，在2018年9月2日至2019年9月2日期间，原告共计向被告转账302800元，被告共计向原告转账114500元，因此原告主张借款金额为188300元。根据被告的核算，在2015年6月15日至2019年8月31日期间，被告共计向原告转账252028元。庭审中，原告称其借给被告的资金来源为消费贷、网商贷、信用卡。上述事实，有《离婚协议》、转账记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（法释〔2011〕18号）第十六条规定“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”，虽然由于夫妻人身关系的限制，在婚姻关系存续期间，除非有重大理由一般不能分割夫妻共同财产，但在离婚时，虽着夫妻关系的解体，夫妻财产的共有状态也随之结束，夫妻婚内借款可以在离婚时提出，与财产分割问题一并处理，本案中，《离婚协议》第七条明确载明被告在婚姻关系存续期间向原告借款15万元，并承诺离婚后一次性归还，因此原告主张双方存在民间借贷关系有事实依据，本院予以采信。关于借款金额一节，原告将离婚前一年多双方的转账差额作为借款金额，依据不足，理由为：双方当时存在夫妻关系，双方在夫妻关系共同生活期间相互转账实属正常的经济往来，也是一般社会常识，因此，除非该期间内双方均明确所转款项为借款和还款，否则不能一概将所转款项都视为借款，因此原告的计算方法没有事实和法律依据，本院不予采信，故借款金额本院以《离婚协议》中载明的金额为准，即15万元。《离婚协议》约定的还款时间为“离婚后”，属约定不明，原告也随时主张权利，但应当给被告必要的准备时间，鉴于原告未举证证明在提起本诉前有过催告行为，故本院以2021年2月26日（被告收到起诉状之日）作为催告达到之日，合理期间本院酌情确定为10日。根据庭审中的陈述，原告陈述所借款来源为信用贷、网商贷等，因此在认定双方存在民间借贷关系的情况下，原告的行为构成套取金融机构贷款转贷，双方之间的借贷合同应当认为为无效，合同无效后，原告仅可主张资金占用费，本院按照一年期LPR计算，故被告应当自2021年3月9日起按照一年期LPR的标准向原告支付资金占用期间的费用。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（法释〔2011〕18号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孟某于本判决生效后七日内返还王某借款150000元并支付以150000元为基数，自2021年3月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果孟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由王某负担545元，已交纳；由孟某负担1611元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：马旭江，男，1989年4月3日出生，回族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马旭江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8765元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额5988.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5988.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马旭江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5988.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马旭江负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月七日书记员  梁桂兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初8592号 起诉人：涂某，女，汉族，1983年12月17日出生，住成都市青羊区。 本院收到起诉人涂某起诉李哲浩的民事起诉状及其他材料。起诉人称，2013年8月13日，起诉人与被起诉人办理了离婚登记，签署了离婚协议书。离婚协议书约定：双方名下位于青羊区××幢××号房屋，男方放弃该房产的所有权，同时也不负担房屋贷款，此后该房屋男方部分的处置权全由女方所有，男方自动放弃此套房屋的所有权利，贷款还清后男方应无条件配合更名。位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××层××号房屋分别登记在涂某、李哲浩、涂佩顺名下，为按份共有，每人各占三分之一的份额。即按照离婚协议的约定，被起诉人将其三分之一的房屋份额归起诉人所有，但在房屋符合过户条件的情况下，被起诉人却不配合办理。起诉人与被起诉人之间签署的离婚协议书合法且生效，现房屋按揭贷款还清。起诉人向法院起诉，请求判决：1.被起诉人享有位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××层××号房屋的三分之一的份额归起诉人所有；2.被起诉人立即为起诉人办理上述房屋的过户登记手续；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，起诉人提起的本案诉讼，是基于其与被起诉人签订的离婚协议书约定的财产分割，其性质为离婚后财产纠纷，应由被起诉人所在地法院管辖。经查，被起诉人所在地不在成都市青羊区，故本院对本案没有管辖权，依法应裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对涂某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 肖 婕 审判员 陈妍洁 审判员 吕丽莎 二〇二一年四月二十一日 书记员 文 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执异330号 案外人：姚晴冰，女，汉族，1989年8月13日出生，住广东省龙门县。 申请执行人：李丹，女，汉族，1991年8月23日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：李国凤，女，汉族，1990年12月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝国辉，男，汉族，1990年4月25日出生，住址：广东省东莞市。 本院在执行申请执行人李丹、李国凤与被执行人邝国辉、之间的(2021)粤1971执6490号案件过程中，案外人姚晴冰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，李丹、李国凤与邝国辉民间借贷纠纷一案已由贵院立案执行，案号为(2021)粤1971执6490号，贵院于2020年8月6日查封并拟拍卖异议人与被执行人共同所有的位于东莞市××环城路××广场××号商业住宅楼1502房产。案涉债务属被执行人的个人债务，并不属于夫妻共同债务，房产为异议人与被执行人的共同财产，异议人享有50%的财产份额，故请求在执行案号(2021)粤1971执6490号案件过程中，执行东莞市××环城路××广场××号商业住宅楼1502房产【权属证号：粤(2019)东莞不动产权第0283364号】时，保留异议人对于该房产执行所得款项的50%份额。 申请执行人李丹、李国凤辩称，案涉房产是否为案外人与被执行人共同所有尚不明确，案外人应当举证证明，否则承担举证不能的责任。 经查明，本院在审理原告李丹、李国凤与被告邝国辉民间借贷纠纷一案过程中，于2020年12月22日查封了案涉房产，上述案件判决后进入执行程序，案号为(2021)粤1971执6490号。案件在执行过程中，本院拟拍卖案涉房产。 另查，案外人与被执行人邝国辉于2015年11月12日登记结婚，案涉房产于2019年8月20日取得房地产权证，于2019年10月11日办理了抵押登记，抵押权人为朱明俊，债权数额为130万元。 以上事实有案外人提供的结婚证、不动产查询信息等附卷为证。 本院认为，案涉房产系案外人与被执行人在婚姻存续期间取得，虽然登记在被执行人名下，但是还应认定为两人的夫妻共同财产，因此，案外人应享有50%的财产份额。案外人要求保留案涉房产的50%份额不予执行，合法合理，本院予以支持，但执行房产所得款应先扣除抵押债权、相关的诉讼费用和执行费用等优先于一般债权的款项后再保留50%的份额。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： (2021)粤1971执6490号案件执行东莞市寮步镇环城路嘉立广场1号商业住宅楼1502房产所得款项扣除抵押债权、诉讼费、执行费等款项后保留50%财产份额给案外人姚晴冰不予执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。      审 判 长 曾昭永   审 判 员 刘胡光   审 判 员 谢 奕      二〇二一年四月十四日   本件与原本核对无异   书 记 员 莫秋裕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7999号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：闫海月，女，1993年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告闫海月追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告闫海月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令闫海月偿还代偿款1453元；2.判令闫海月赔偿违约金（从垫款之日2020年7月26日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：闫海月向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核闫海月的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为闫海月购车贷款承担连带担保责任。后闫海月与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向闫海月发放贷款47900元用于购买汽车，闫海月应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为闫海月出具了连带担保人承诺函。后闫海月未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1453元。闫海月未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与闫海月签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代闫海月履行了还款义务后，有权向闫海月进行追偿。故云车公司要求闫海月偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫海月于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1453元；二、被告闫海月于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年7月26日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫海月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年四月二十四日书记员  王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9161号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：高阳，男，1974年X月X日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告高阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告高阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余欠款本金7861.12元及利息1977.33元（以7861.12元为基数，自2019年8月26日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月26日，原、被告在网上签订《个人借款额度合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为12期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息,但自2019年8月26日未继续偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7861.12元及利息1977.33元，至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高阳于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7861.12元；二、被告高阳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年8月26日至2021年4月5日止的利息1977.33元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5346号原告：杨斌，男，汉族，1985年4月3日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张燕，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：杨三丽，女，汉族，1994年4月13日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃金三文化传媒有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区雁西路1328号3层301室。法定代表人：曹群，执行董事兼经理。本院在审理原告杨斌与被告杨三丽、甘肃金三文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨斌于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨三丽、甘肃金三文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告杨斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨斌撤诉。案件受理费722元（已减半收取），由原告杨斌承担。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十八日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9588号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘侃，男，1982年06月25日出生，汉族，住海南省儋州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘侃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘侃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C699513001号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月2日向被告发放了贷款；被告从2020年7月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金36922.65元，罚息1419.25元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ｆ×××××本田牌小型轿车，2019年1月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36922.65元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息1419.25元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）。2、原告对被告所有的车牌号为琼Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-C699513001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘侃于2018年12月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C699513001）。二、被告刘侃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36922.65元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为1419.25元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘侃抵押的琼Ｆ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取374元，由被告刘侃负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9264号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵光远，男，1983年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告赵光远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6984.14元并给付自2019年9月28日至2021年4月5日止的利息1658.15元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年5月27日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年5月28日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9000元，借款期限为12期；2.年利率为28.8%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款9000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6984.14元及利息1658.15元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光远于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6984.14元；二、被告赵光远于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年9月28日至2021年4月5日止的利息1658.15元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵光远负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执885号之一 中国农业银行股份有限公司新民市支行、张野： 中国农业银行股份有限公司新民市支行与张野借款合同纠纷一案，申请执行标的共计149737.88元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位本金及利息共计180000.00元。被执行人已将该款偿还中国农业银行股份有限公司新民市支行。至此，中国农业银行股份有限公司新民市支行向本院申请执行的（2020）辽0181民初5983号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年四月二十五日 书记员  韩 丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初738号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，职员。被告：吕延秋，男，1970年10月4日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：李博雅。被告：贾红梅，女，1970年8月27日出生，汉族，住黑龙江省市方正县。委托诉讼代理人：李博雅。被告：吕延平，男，1964年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市方正县。委托诉讼代理人：李博雅。被告：方正县绿野米业有限责任公司。法定代表人：吕延秋，总经理。委托诉讼代理人：李博雅。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告吕延秋、贾红梅、吕延平、方正县绿野米业有限责任公司（以下简称绿野米业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人陈嘉宁，被告吕延平及被告吕延秋、贾红梅、绿野米业公司、吕延平的委托诉讼代理人李博雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕延秋、贾红梅归还贷款本息合计1，404，410.5元，其中本金1，349，460.57元，利息54，949.93元（截止2020年11月23日，后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止）；2.被告绿野米业公司、吕延平对此笔贷款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕延秋、贾红梅于2017年7月向原告申请金额为99万元、94.75万元两笔贷款，期限36个月，还款方式为等额本息，双方签署《个人贷款借款合同》，原告与被告绿野米业公司、吕延平签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，二被告对此笔贷款承担连带清偿责任。原告依约发放贷款后，被告开始按约偿还贷款利息。截止至诉讼之日被告已到期并未按合同约定足额偿还借款本息，原告多次催收均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。吕延秋、贾红梅、绿野米业公司、吕延平辩称：对于原告诉请的未还清的贷款本金数额与其提供的剩余贷款本金利息、罚息统计表中记载的数额不一致，对其诉请金额不予认可。被告针对本案诉争的两份借款合同下的贷款是偿还2014年3月向原告贷款的240余万元。该贷款合同签订时被告吕延秋向原告支付了50万的保证金，被告基于本案两份贷款是偿还2014年3月240万元的贷款，该合同项下240万元的贷款已全部还清，但2015年7月8日向原告支付的50万元保证金及利息已转入本案项下合同的相应帐户，应当在原告主张的剩余贷款本金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告吕延秋、贾红梅签订了《个人贷款借款合同》两份，合同均约定:借款人为吕延秋、贾红梅，贷款人为原告，借款金额分别为99万元、94.75万元，借款用途均为借新还旧，贷款期限均为36个月，自2017年7月6日至2020年7月6日，浮动利率，贷款执行年利率6.65%，等额本息方式还款，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定履行按时足额还本付息的，原告有权宣布借款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同时，原告与被告绿野米业公司、吕延平签订《个人贷款不可撤销担保书》《承诺函》，二被告为上述《个人贷款借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订生效后，原告依约发放贷款，被告吕延秋、贾红梅至诉前逾期未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。另经查：被告吕延秋、贾红梅2015年时在原告银行贷款当时不能还清，因此发生本案贷款借新还旧，借新时是三笔贷款分别为99万元、94.75万元、26.2万元，原旧贷中50万元保证金及保证金利息48，750元均延续至借新三笔贷款中，小计548，750元；原告自该款中扣款309，663.74元偿还26.2万元贷款本息，尚余239，086.26元保证金本息。截止至诉前99万元贷款被告偿还本息（包含罚息、复息）391，159.13元，94.75万元贷款被告偿还本息540，856.09元，两笔合计还款总额为932，015.22元，被告吕延秋举示证据证实其实际还款为682，000元（不计548750元保证金），此二者还款差额是250，015.22元，该事实证实剩余239，086.26元保证金本息原告已计入二被告99万元、94.75万元还款中，扣减已还款本案贷款剩余未还借款本金为1，349，460.57元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》《个人贷款不可撤销担保书》《承诺函》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告吕延秋、贾红梅作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，被告出现逾期不还款违约情形，原告有权依约提前收回已发放贷款本息，被告应承担违约责任，支付罚息和复息，且经庭审查明原告主张被告所欠借款本息正确，故原告要求被告吕延秋、贾红梅偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。被告绿野米业公司、吕延平作为借款保证人应依法承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕延秋、贾红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1，349，460.57元。二、被告吕延秋、贾红梅于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年11月23日利息54，949.93元及按照《个人贷款借款合同》约定利率标准计算的自2020年11月24日起至付清上述借款本息之日止利息（包括罚息、复息）。三、被告方正县绿野米业有限责任公司、吕延平对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，440元，此款原告已预付，由被告吕延秋、贾红梅负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告方正县绿野米业有限责任公司、吕延平对此款给付承担连带保证责任。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  杨福云二〇二一年四月二十五日书 记 员  战蓬宇