wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2141号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初868号原告：舞钢市垣武五交化门市部，住所地舞钢市八台镇人民路中段路北。统一社会信用代码92410481MA44F6TX0M。经营者：李运粮，男，1976年10月22日出生，汉族，住舞钢市。被告：李兴旺，男，1976年7月15日出生，汉族，住舞钢市。原告舞钢市垣武五交化门市部与被告李兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案受理后，本院依照舞钢市垣武五交化门市部提交的李兴旺送达地址无法对其进行有效送达，经实地调查，舞钢市朱兰街道办事处朱兰村民委员会出具证明显示李兴旺系该村村民，长期在外打工，在该村无住房。舞钢市垣武五交化门市部欲申请对李兴旺公告送达，经本院依法告知后，舞钢市垣武五交化门市部未在规定期间缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舞钢市垣武五交化门市部撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由舞钢市垣武五交化门市部负担。审判员  谷聪一二〇二一年四月二十八日书记员  任伟玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0191民初2666号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码91370100684685564P。 负责人：李春波，行长。 委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。 被告：李晓华，男，1979年10月11日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告李晓华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人曹朔到庭参加诉讼。被告李晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告浦发银行济南自贸区支行因被告李晓华拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.判令李晓华偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币26408.58元(截至2020年10月30日欠款本金15999.49元、利息6777.4元、费用3631.69元)，并承担自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由李晓华承担。 李晓华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：李晓华向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为：×××28，卡号为：40××××82，李晓华在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 李晓华申领涉案信用卡后，自2012年4月27日至2020年10月8日期间，李晓华使用上述信用卡消费15999.49元，出现逾期还款情形，截至2020年10月30日，李晓华共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金15999.49元、利息6777.4元、费用3631.69元（仅包含违约金一项），合计26408.58元。 本院认为，李晓华领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求李晓华偿还其截至2020年10月30日的欠款共计26408.58元（其中本金15999.49元、利息6777.4元、费用3631.69元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的李晓华应支付自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定，应以欠款本金15999.49元为基数，自2020年10月31日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李晓华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年10月30日欠款本金、利息及费用共计26408.58元； 二、被告李晓华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以15999.49元为基数，自2020年10月31日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算)； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。 如被告李晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计230元，由被告李晓华负担。 本判决为终审判决。 审判员  董丽娜 二〇二一年四月二十八日 书记员  聂旭红
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执347号之三申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：李国柱，男，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国柱在中国农业银行账户内存款人民币4158.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年四月二十日书记员  赵奇奇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323财保103号申请人：新安县昌胜建设投资有限公司，住所地：新安县万基工业园区，统一社会信用代码：914103236987474126。法定代表人：陈先锋，该公司总经理。被申请人：新安县恒基铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区下羊义村，统一社会信用代码：9141032377217078X9。法定代表人：张瑞霞，该公司董事长。本院受理申请人新安县昌胜建设投资有限公司与新安县恒基铝业有限公司诉前财产保全一案，申请人新安县昌胜建设投资有限公司请求查封、冻结被申请人新安县恒基铝业有限公司银行存款670万元,或查封、冻结相应的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人新安县昌胜建设投资有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新安县恒基铝业有限公司银行存款670万元或查封与保全金额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二一年四月二十二日书记员  裴鲜营
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2017号之二 中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月十六日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初396号 原告：吴洋，男，1987年10月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。 被告：唐运苗，女，1987年10月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黄德志，男，1991年3月12日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告吴洋与被告唐运苗、黄德志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洋的委托诉讼代理人赵正红、被告唐运苗、黄德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洋向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金人民币66320元及违约金25533.2元（违约金暂计至2020年9月29日，此后违约金以66320元为基数，按年利率15.4%计至二被告偿还完毕借款本息之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月30日，二被告因购买荔浦县大发房地产开发有限公司销售的“荔江花园”10栋1单元502室商品房，为给付首付购房款，向原告借款66320元。同日，被告唐运苗与原告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币66320元，借期36个月，从2015年3月30日至2018年3月29日。被告唐运苗必须按照约定将借款本息在规定的期限内付清给原告，如逾期不能归还的，被告除应当按照约定清偿借款本息外，对逾期部分的借款和利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。签订合同当日，被告唐运苗立下收条，并委托原告将借款打入荔浦县大发房地产开发有限公司账户上。2015年3月31日，原告将上述借款打入被告唐运苗指定的荔浦县大发房地产开发有限公司账户，该公司收到上述款项后，开具预收购房款收据给被告。但被告却未依约定按期偿还借款，至今尚欠原告借款本金66320元未予偿还。原告认为，被告唐运苗向原告借款，依法负有按期偿还本息的责任与义务，现被告唐运苗借款到期却不偿还，构成违约，依法应承担违约责任，暂计算至2020年9月29日的违约金为25533.2元【自2018年3月30日起至2020年9月29日，以逾期本金66320元为基数，按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%）计算，66320元×15.4%÷12×30个月】。同时，被告黄德志与被告唐运苗系夫妻关系，借款系二人婚后所借，用于购买商品房，依法被告黄德志负有共同偿还责任。故为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院依法审理，判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《抵押借款合同》一份，证明2015年3月30日，被告唐运苗与原告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币66320元，借款期限自2015年3月30日起至2018年3月29日止。被告需按期归还，逾期归还的，被告除应当按约定清偿借款本息外，对逾期部分借款和利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。该合同依法成立，合法有效；2、收条和中国工商银行现金存款凭证各一份，证明原告按照被告唐运苗的指示于2015年3月31日以现金缴款方式将借款存入荔浦县大发房地产开发有限公司，原告已经将借款交付给二被告，履行完毕交付借款责任；3、二被告的身份证、结婚证（共3页），证明二被告的基本身份信息，其系本案适格主体，二被告系夫妻关系，被告唐运苗向原告借款，系二被告婚后所形成，用于支付购房款，依法被告黄德志负有共同偿还责任。 被告唐运苗、黄德志共同口头辩称：被告唐运苗向原告借款66320元属实，二被告同意偿还该借款给原告。但是该款项是用于二被告购买荔浦县大发房地产开发有限公司开发的商品房所需支付的首付款，另外，由于二被告所购买的房屋至今未办理按揭贷款，请求原告放弃要求二被告给付违约金。 二被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月30日，二被告因购买荔浦县大发房地产开发有限公司开发销售的荔江花园小区10栋1单元502室商品房，为支付购房首付款，向原告借款66320元。同日，原告与被告唐运苗签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币66320元，借期36个月，即从2015年3月30日至2018年3月29日。被告必须按照约定将借款本息在规定的期限内付清给原告，如逾期不能归还的，被告除应当按照约定清偿借款本息外，对逾期部分的借款和利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。签订合同当日，被告立下收条，并委托原告将借款汇入荔浦县大发房地产开发有限公司账户上。2015年3月31日，原告将上述借款汇入被告指定的荔浦县大发房地产开发有限公司账户。此后，二被告未依合同约定按期偿还借款，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告唐运苗尚欠原告借款本金66320元及违约金25533.2元（该违约金自2018年3月30日暂计算至2020年9月29日，此后违约金以66320元为基数，按年利率15.4%计算至二被告偿还完毕借款本息之日止）未偿还，有原告提供的《抵押借款合同》、收条、中国工商银行现金存款凭证和二被告的结婚证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，而且违约金的计算方式符合法律规定，本院予以认定。因此，对原告诉请被告唐运苗偿还借款本金66320元及违约金25533.2元（该违约金暂计算至2020年9月29日，此后违约金以66320元为基数，按年利率15.4%计算至偿还完毕借款本息之日止），合法有据，本院予以支持。另外，原告要求被告黄德志对上述借款承担共同偿还责任，由于上述借款是用于二被告婚后共同购房，属于夫妻共同生活所需，而且二被告也均予以认可，故此，对上述债务，被告黄德志也应承担共同偿还责任。因此，对原告要求被告黄德志对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第一条、第三条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告唐运苗、黄德志自本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金66320元及违约金25533.2元（该违约金暂计算至2020年9月29日，此后违约金以66320元为基数，按年利率15.4%自2020年9月30日起计算至清偿借款本金之日止）给原告吴洋。 本案受理费2096元，减半收取1048元，由被告唐运苗、黄德志负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2096元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二一年四月十八日 书记员  陆 红
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2052号原告：耿荣兵，男，汉族，1971年1月1日出生，住陕西省汉中市西乡县。被告：邓金伟，男，汉族，1980年8月2日出生，住林州市。原告耿荣兵与被告邓金伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿荣兵到庭参加诉讼，被告邓金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿荣兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资欠款人民币50000元；2、依法判决被告赔偿原告自起诉之日起至付清工资欠款之日的利息损失（利息损失以被告欠款5万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系熟人。2017年被告雇佣原告为其提供劳务，劳务结束后，经照账被告共欠原告工资款人民币50000元，但被告以暂时无钱为由未给付原告。原告多次找被告讨要后，2018年1月28日，被告向原告出具了欠条，证明下欠原告的工资款数额，但被告至今未给付原告工资款，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告邓金伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告邓金伟向原告耿荣兵出具今欠到条一张，欠条上主要载明：今欠到耿荣兵2017年8月—2018年1月工资款50000元。上述事实有原告提交的欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告邓金伟向原告耿荣兵出具书面欠条一份，结合原告当庭陈述，被告邓金伟应当按照双方约定给付原告耿荣兵工资款，对原告耿荣兵要求被告邓金伟给付工资款50000元的请求，本院予以支持。原告要求的利息请求，因证据不足，本院不予支持。被告邓金伟无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓金伟于本判决生效之日起三十日内给付原告耿荣兵工资款50000元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓金伟承担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二一年四月八日书记员  王孟雅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8577号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：许某某，男，1969年09月06日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告许某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7580.86元及利息1336.08元（以7580.86元为基数，自2020年2月18日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算），2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年9月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年9月18日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款20000元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款20000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7580.86元及利息1336.08元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7580.86元；二、被告许某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月18日至2021年4月5日止的利息1336.08元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十五日书记员  杜 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9158号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘德裕，男，1992年9月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告刘德裕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8439.83元并给付自2020年2月6日至2021年4月5日止的利息1530.8元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月4日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15400元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款15400元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8439.83元及利息1530.8元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德裕于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8439.83元；二、被告刘德裕于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月6日至2021年4月5日止的利息1530.8元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘德裕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十六日书记员  杜雪
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执275号之一申请执行人：东方前海宣明投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-31。执行事务合伙人：东方前海资产管理(杭州)有限公司。委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。被执行人：上海宜汇商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路398号10幢。法定代表人：余丹。申请执行人东方前海宣明投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与被执行人上海宜汇商务咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2018）苏民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人方前海宣明投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，申请标的合计为483064000元及相应利息，执行费550464元。本院于2021年3月12日立案执行。本案执行过程如下：1.2021年3月23日，本院通过法院专递向被执行人住所、住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行义务。同日，向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书。2.2021年3月12日，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、保险、户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况。本院冻结上海宜汇商务咨询有限公司名下四个银行账户。3.2021年3月24日，申请执行人向本院申请解除对被执行人财产查控措施。本院据此解除对被执行人四个银行账户的查封。4.2021年4月13日，申请执行人向本院撤销对被执行人的执行申请。5.2021年4月20日，本院约谈申请执行人，查明其系2年执行期间届满申请执行，目前双方正在和解，要求保留后续申请执行的权利。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人撤销执行申请，属于其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予终结执行。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏民初24号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二一年四月二十日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初471号原告：陶大伟，男，1983年10月4日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。被告：徐立永，男，1965年12月16日出生，满族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。原告陶大伟与被告徐立永农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶大伟，被告徐立永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶大伟向本院提出诉讼请求：判令徐立永向我支付人工费、材料费、地暖费共计5万元。事实和理由：我与徐立永于2017年7月24日签订《建房协议》，约定我将位于平谷区峪口镇兴隆庄东二路民房工程承包给徐立永，徐立永在施工过程中消极怠工，严重偷工减料，致使我家房屋内部地面多处大面积塌陷，地暖水管被压坏。为此，我曾多次与徐立永联系，徐立永均拒接电话。无奈，我提起诉讼，请求法院依法处理。徐立永辩称，2017年7月24日我与陶大伟签订建房合同，当时约定的是翻建房屋。2017年房屋主体打完顶子之后陶大伟就不让往下进行了，让我把合同内的活先放下。2018年的时候又让我作他家院子里的活，包括垒墙、挖化粪池、挖下水道、挖下水井，做门楼基础、垒门楼、做门坡。这么多年过去了，地面塌陷不在保修期内，且导致地面塌陷的原因有很多，陶大伟及家人在施工过程中负责监工，能进行下一步工序，说明陶大伟及家人对施工中的上一步工序已经检验合格。建房工程款已经结清，是我起诉之后结清的。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶大伟围绕诉讼请求依法提交了现场照片、2019年1月30日徐立永作为原告的起诉状、建房协议。徐立永称，不清楚照片的真实性，认可起诉状和建房协议。徐立永围绕答辩意见提交了2019年1月30日其作为原告的起诉状、建房协议。陶大伟认可徐立永提交证据的真实性。本院经过审查后认为，陶大伟及徐立永提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，陶大伟作为甲方与乙方徐立永签订《建房协议》，约定由徐立永承包陶大伟位于北京市平谷区兴隆庄村东二路109号房屋（以下简称109号房屋）的翻建工程，协议载明：“1．基础开挖80公分，拌3-7灰土砸实。”徐立永负责建造房屋主体，院内垒墙、挖化粪池、挖下水道、挖下水井，做门楼基础、垒门楼、做门坡等工程。其中，房屋主体工程于2017年10月完工。经本院现场勘查，109号房屋内客厅、四个卧室以及厨房地面均出现不同程度的塌陷，导致地砖开裂、下沉，地面凹凸不平。陶大伟称造成房屋地面塌陷的原因系垫土时候未夯实、土里面没有掺洋灰、垫层打的太薄。徐立永称房屋地面塌陷的原因为老鼠盗洞、管道冻裂跑水、天气变化等，且建房合同里未明确必须加洋灰或者白灰。2019年2月3日，徐立永作为原告将陶大伟诉至本院，要求判令陶大伟给付其工程款49173元。2019年4月29日，本院作出（2019）京0117民初2445号民事判决书，判决：1．陶大伟给付徐立永工程款45440．8元；2．驳回徐立永的其他诉讼请求。本院认为，当事人应当遵守合同约定，全面履行合同义务。徐立永承包陶大伟的建房工程，应保质保量完成建房任务，确保房屋建筑工程质量合格。经本院现场勘查，109号房屋内客厅、四个卧室以及厨房地面均出现不同程度的塌陷，导致地砖开裂、下沉，地面凹凸不平，足以影响该房屋的正常居住和适用，应予维修。就房屋地面塌陷的原因，徐立永虽辩称房屋地面塌陷与老鼠盗洞、管道冻裂跑水及天气变化有关，且建房合同中未约定打垫层时是否必须加洋灰或白灰，但上述辩解与常理及建房合同的约定不符，本院不予采信。故此，陶大伟要求徐立永赔偿维修费用，本院予以支持，但维修费用的具体数额，本院综合案件审理情况酌情予以确定。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、徐立永于本判决生效之日起7日内赔偿陶大伟房屋地面翻修费用26000元；二、驳回陶大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陶大伟负担210元（已交纳），由徐立永负担315元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年四月一日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021）京0114民初7930号原告：王进，女，1989年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟繁慧，北京宸硕律师事务所律师。被告：郭淑芬，女，1980年8月20日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。原告王进与被告郭淑芬民间借贷纠纷一案，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王进撤诉。审判员 杨 杰二〇二一年四月一日书记员 刘洋洋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1769号原告：四川省华中建设集团有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区，统一社会信用代码：915113005775722142。法定代表人：张勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）张安权，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师。被告：贵州众创惠土地开发有限公司，住所地贵州省凯里市桐荫坪路11号，统一社会信用代码：91522600MA6HB1L42H。法定代表人：周福海，系该公司执行董事兼总经理。被告：雷燕，女，1975年9月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗铖，男，1952年2月25日出生，汉族，住贵州省凯里市，系雷燕在贵州众创惠土地开发有限公司同事。原告四川省华中建设集团有限公司（以下简称华中建设公司）与被告贵州众创惠土地开发有限公司（以下简称众创惠公司）、雷燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华中建设公司的委托诉讼代理人张安权到庭参加诉讼，被告众创惠公司、雷燕的共同委托诉讼代理人罗铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年3月12日签订的《土石方工程开挖施工协议》；2、判决被告返还原告保证金20万元，并从2019年4月16日起，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRR）标准计付利息至保证金返还完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，以被告众创惠公司为甲方，以原告华中建设公司为乙方，双方签订《土石方工程开挖施工协议》（下称“协议”），协议约定，被告从创惠公司将凯里市翁牙农业园土石方工程发包给原告施工，工程量约300万m3，开工日期暂定2019年4月15日，同时原告须向被告支付80万元保证金，合同签订后交付20万元，剩余60万元保证金在乙方正式进场施工10天内全部付清。协议签订后，原告于当日向被告支付20万元保证金，并通过银行转账支付的方式转账至被告指定的雷燕账户。被告得款后在原告转款的支付凭条上予以盖章确认。事后，合同约定的开工期限届满，被告亦未能将合同中约定的工程交付给原告施工。故，原告多次要求被告退还保证金，但被告未置可否。鉴此，原告认为，原、被告签订《土石方工程开挖施工协议》后，原告当日转账支付20万元保证金至被告从创惠公司指定的雷燕账户的事实客观存在，现因被告未能按约将合同中约定的工程交付给原告施工，其行为已构成违约。根据《民法典》的规定，双方签订的协议依法应予解除，被告已收取的保证金依法应予退还。此外，被告还应支付逾期退款违约金（即资金占用期间的利息）。因此，原告为维护自己的合法权益，现根据法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告众创惠公司辩称，我公司收到保证金20万元是认可的，但是希望在付款时间上给予宽限时间。被告雷燕辩称：收钱是代表公司收的，但与雷燕个人没有关系；经审理查明，2019年3月12日，被告众创惠公司与原告华中建设公司签订了《土石方工程开挖施工协议》，协议约定，被告众创惠公司将凯里市翁牙农业园土石方工程发包给原告施工，工程量约300万立方，开工日期暂定2019年4月15日，同时原告须向被告支付80万元保证金，合同签订后交付20万元，剩余60万元保证金在乙方正式进场施工10天内全部付清。协议签订后，原告于当日通过银行转账支付的方式向被告从创惠公司雷燕个人账户支付20万元保证金，被告众创惠公司得款后在原告转款的支付凭条上予以盖章确认。合同约定的开工期限届满后，被告众创惠公司亦未能将合同中约定的工程交付给原告施工。原告多次要求被告众创惠公司退还保证金未果，逐向本院提起诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告承包被告转包的土石方工程，并按合同约定交付了保证金，因被告众创惠公司的原因双方的合同目的未能实现，因此，原告请求解除合同及返还所交定金20万元，合法有理，本院予以支持。关于原告主张从2019年4月16日起，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRR）标准计付利息的问题。双方当事人在合同中约定，开工日期暂定2019年4月15日，开工期限届满后，被告众创惠公司未能将工程交付原告施工，即应当及时返还原告所交保证金，否则原告有权可就其实际损失请求被告赔偿。原告诉请全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRR）标准计付利息，有法律和事实依据，本院予以支持。被告雷燕代表公司行为收取保证金，其法律后果由被告众创惠公司承担，被告雷燕不承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州众创惠土地开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告四川省华中建设集团有限公司保证金20万元，并以20万元为基数，从2019年4月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRR）标准计付利息至保证金返还完毕之日止。二、驳回原告四川省华中建设集团有限公司的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取2264元，由被告贵州众创惠土地开发有限公司负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二一年四月十三日书记员  黄 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初61339号原告：宁某，女，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王妍婷，女，1987年7月15日出生，汉，住北京市朝阳区。被告：北京圣予常营教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109内二层F2-ZD-01号。法定代表人：孙海。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海。被告：米高企业发展（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾卫峰。原告宁某与被告北京圣予常营教育科技有限公司、圣予教育科技（北京）有限公司、米高企业发展（上海）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告宁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁某撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年四月十四日书记员 赵帛妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初3508号 原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人：胡蓓，交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称：交行纪念塔支行）行长。 委托代理人：刘飘，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201811062697。 被告：谢铁谆，女，1990年9月1日生，汉族，住贵州省。 原告交行纪念塔支行诉被告谢铁谆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交行纪念塔支行的委托代理人刘飘到庭参加了诉讼，被告谢铁谆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行纪念塔支行向本院提出诉请：一、判令被告谢铁谆偿还信用卡欠款本金51786.41元，并支付截至2020年7月10日的利息22424.02元，费用（违约金）1939.41元，并自2020年7月10日起按照领用合约计算利息至本息全部付清为止。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢铁谆于2017年11月24日在原告处办理了信用卡（卡号：52296……9955）并签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后原告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费，但未按照合约的约定履行还款付息之义务，并经原告催收未果。 被告谢铁谆未答辩亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2015年9月6日，被告谢铁谆（乙方）向原告（甲方）申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，并签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。该领用合约中载明：乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期。乙方如在到期还款日不能全额偿还应还款项可按最低还款额还款。如乙方未在到期还款日还款全额还款不享受免息待遇并计收透支利息；如乙方在到期还款日前按最低还款额还款，甲方有权对乙方收取滞纳金，根据合同中收费表的约定，透支利息标准为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。此后，原告经审核向被告谢铁谆发放了卡号为52296……9955的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告谢铁谆卡号为52296……9955的信用卡截至2018年6月23日，尚欠透支款本金51786.41元，当日无欠息，之后无还款。另外，原告确认费用即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金（费用）。 上述事实有原告提交的：信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细系统截图等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行纪念塔支行与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告应按合约的约定使用信用卡透支消费，并按照合约的约定按期足额偿还透支款项，但被告持有信用卡多次发生消费，并未按期履行还款义务，被告之行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其领用的信用卡尚欠的透支款本金51786.41元之诉请，于法有据，本院予以支持。自2018年6月24日起的利息、违约金则应以尚欠透支款本金为基数按照日万分之五的标准支付。对原告此项诉请，本院予以支持。被告谢铁谆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢铁谆于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行信用卡透支款本金51786.41元，并支付利息、违约金（滞纳金）（利息及违约金标准为：以透支款本金51786.41元为基数，按日万分之五的标准，从2018年6月24日起计算至透支款本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由被告谢铁谆负担（该款原告已预交，被告谢铁谆在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇二一年四月十四日 法官助理王娴娴 书记员邓霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1002民初1019号原告：黄蓬，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：叶健红，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：文传科，广东国晖律师事务所律师。被告：孙智慧，女，1985年1月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：王松，男，1983年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：曹锟，男，1987年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。三被告共同委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。本院在审理原告黄蓬诉被告孙智慧、王松、曹锟侵害商标权纠纷一案时，原告黄蓬于2021年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄蓬撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄蓬负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇二一年四月二十六日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4368号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：陈某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80200元；2、判令被告偿还截止2020年11月4日利息、罚息共计5977.58元，自2020年11月5日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2019年7月9日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2019年7月9日至2020年7月9日，利息为年利率5.6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告于2019年7月9日从哈尔滨共建支行贷款80200元。按合同约定，被告应于2020年7月9日前将贷款还清，但被告至今只还了利息412.24元。截止2020年11月4日，被告欠借款本金80200元，利息、罚息5977.58元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单二份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2019年7月9日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨共建支行（简称建行共建支行）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为80200元，借款期限为2019年7月9日至2020年7月9日，利息为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同日，被告从建行共建支行借款80200元。被告至今未偿还本金，只偿还利息412.24元。截止2020年11月4日，被告尚欠建行共建支行本金80200元，利息、罚息5977.58元。另查明，建行共建支行系原告的分支机构。本院认为，建行共建支行与陈某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行共建支行依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行共建支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金80200元；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年11月4日利息、罚息5977.58元，自2020年11月5日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十四日书记员  王蕊
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0723执1483号 申请执行人：临泽县联银投资担保有限公司。 法定代表人：马永红，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620723695636944X。 地址：甘肃省张掖市临泽县中小企业局三楼。 被执行人：张掖市甘州区繁衍养殖农民专业合作社。 法定代表人：毛雪海，系该合作社理事长。 统一社会信用代码：936207020735843423。 地址：张掖市甘州区安阳乡苗家堡村（花南公路以北、桥坝以东地段）。 被执行人：毛雪海，女，汉族 被执行人：雒存贵，男，汉族 法定代表人：丁小虎，系该合作社理事长。 统一社会信用代码：936207020531056748。 地址：甘肃省张掖市甘州区大满镇平顺村。 被执行人：丁小虎，男，汉族 被执行人：张掖市润星生物科技有限公司。 法定代表人：刘巧兰，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702756569424M。 地址：张掖市甘州区张掖经济开发区生态科技产业园科技南路。 被执行人：刘巧兰，女，汉族，1957年8月30日出生，系张掖市润星生物科技有限公司法定代表人，住张掖市甘州区经济开发区生态科技产业南路，身份证号码620422195708307744。 本院立案执行的（2020）甘0723执1483号申请人临泽县联银投资担保有限公司与被执行人张掖市甘州区繁衍养殖农民专业合作社、毛雪海、雒存贵、张掖市甘州区平顺养殖农民专业合作社、丁小虎、张掖市润星生物科技有限公司、刘巧兰保证合同纠纷一案，执行标的2653512.77元、执行费28935元；未履行标的2628434.74元及执行28935元。在执行过程中查明：被执行人毛雪海、雒存贵、丁小虎现下落不明，无可供执行财产。在执行过程中本院多次查询七被执行人的财产情况，七被执行人在银行无足额履行的存款，仅有的部分存款本院已冻结、扣划。因申请人作为被执行人在本院涉案较多，且案件均未履行完毕，上述案款待本院分配后予以领取。在工商、不动产管理部门均未查询到七被执行人可供执行的财产信息；在车辆管理部门查询到被执行人毛雪海名下登记有车牌号为甘G18421凯马牌汽车、被执行人雒存贵名下登记有车牌号为甘GA1619荣威牌汽车、被执行人丁小虎名下登记有车牌号为甘GA1920北京牌汽车和车牌号为陕DL5676奇瑞牌汽车，上述车辆本院已采取查封措施，因无法查找上述车辆下落，本院无法对上述车辆采取扣押等后续执行措施。被执行人张掖市甘州区平顺养殖农民专业合作社院内有牛舍13栋、彩板房10间，现已出租他人使用。被执行人张掖市甘州区平顺养殖农民专业合作社有羊舍5栋，本院征询申请人意见，申请人不要求本院对上述财产进行处置。后续执行过程中本院依职权将被执行人张掖市甘州区繁衍养殖农民专业合作社、张掖市甘州区平顺养殖农民专业合作社、张掖市润星生物科技有限公司纳入失信被执行人黑名单，并将其法定代表人限制高消费予以公布，对被执行人毛雪海、雒存贵、丁小虎、刘巧兰纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，七被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊生平 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年四月九日 书记员  吕昕辉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0725执395号之一被执行人：齐向匣，女，汉族，1962年01月10日生，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐向匣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐向匣在中国建设银行62170004300070327xx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 文文二〇二一年四月十五日书记员代 晨
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执537号申请执行人：张秀红，女，住吉林省通榆县。被执行人：马丛臣，男，住吉林省通榆县。被执行人：马光远，男，住吉林省通榆县。被执行人：通榆县红旗塑料厂。经营者：马光远。本院在执行张秀红与马丛臣、马光远、通榆县红旗塑料厂民间借贷纠纷一案中,申请执行标的30万元,执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控,被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。本院已经依法限制被执行人高消费并冻结被执行人名下银行卡,冻结日期为2021年3月12日,冻结期限为一年,申请执行人可在冻结(查封)到期日前一个月2022年2月20日向本院书面申请继续冻结或者查封。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 伟二〇二一年四月二十日书记员 王志刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执3257号 申请执行人：王忠军，男1982年02月27日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：韩士庚子，男1978年12月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行王忠军与韩士庚子民间借贷纠纷一案中，经查，韩士庚子至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人韩士庚子银行存款110000元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年四月二十八日 书记员  姚 明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1955号原告：陈喜松，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈洪芬，女，1944年12月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告陈喜松与被告陈洪芬所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告陈喜松于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告陈喜松准备证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈喜松撤诉。审判员  申家杰二〇二一年四月一日书记员  刘子冉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执434号之三 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区地质大道628号。 被执行人：铜陵三佳铸造加工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路3999号。 被执行人：洪伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁宇，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1843号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪伟银行存款4352346.27元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9261号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：顾某，男，1982年07月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告顾某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7973.76元并给付自2019年3月11日至2021年4月5日止的利息2578.71元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月11日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1、被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2、对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月11日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1、被告向原告借款8900元，借款期限为24期；2、年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3、还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款8900元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7973.76元及利息2578.71元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7973.76元；二、被告顾某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年3月11日至2021年4月5日止的利息2578.71元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告顾某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3093号 原告：赖永强，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：广西八桂新凯骅木业有限公司，住所地：广西贺州市八步区大桂山林场东叶分场蝴蝶站。 法定代表人：洪东方。 原告赖永强诉被告广西八桂新凯骅木业有限公司（以下简称新凯骅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告赖永强到庭参加诉讼，被告新凯骅公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠2015年9月、10月的工资共9000元；2、判令被告支付经济补偿27000元；3、判令被告补交原告2014年7月至2016年2月的社保欠交费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系劳动关系，有被告的工资条、社保证明等证据证实。因被告2015年9月、10月未发放原告工资，原告自行离职。被告未及时向劳动部门交纳社保。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告新凯骅公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理后认定事实如下：原告自述其于2011年起在被告处工作，于2015年10月底因被告两个月未发工资而自行离职，离职后因在外地而没有及时申请劳动仲裁，现得知当时的同事在法院执行过程中领取工资及补偿金而没有自己的相关份额，遂向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月28日，贺州市劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲案不字〔2020〕第4号不予受理决定书，认为原告申请事项已超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服该决定，于2020年9月10日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，本院向贺州市八步区社会保险事业管理中心调取了赖永强的社会保险缴费明细，被告为原告交纳了2013年6月至2014年6月期间的企业职工养老保险。结合原告提供的工资表、社会保险费证明等证据，原告于2013年6月至2015年8月期间在被告单位工作。 上述事实，有原告庭审陈述及其提交的工资条照片打印件、医保证打印件、社保卡打印件、社会保险费证明打印件、仲裁委员会不予受理决定书、送达回证复印件等证据证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，形式、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的新凯骅木业工资表复印件2份、本院向贺州市八步区社会保险事业管理中心调取的赖永强社会保险缴费明细表等与原告提供的工资条相印证，可以作为本案认定事实的参考。原告提供的进销明显表打印件、入库明细表打印件不能证明其工作情况，本院不予采信。原告提供的聊天记录打印件，与本案无关，本院不予采信。 本院认为，一、关于原告主张拖欠工资及经济补偿的问题。综合全案证据，可以确认原、被告于2013年6月至2015年8月间存在劳动关系，但原告未能提供证据证明其具体的起始时间和终止时间，也未能提供在2015年9月和10月期间仍向被告提供劳动及被告拖欠其工资的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告主张被告支付拖欠工资，理据不足，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，原告自认于2015年10月自行离职，但其至2020年8月才申请仲裁，显然已经超过法律规定的仲裁时效，现其主张拖欠工资及经济补偿，本院不予支持。 关于补交社会保险欠费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”、第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”，原告主张被告补交社会保险欠费的诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赖永强的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告赖永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 审 判 员  全守盛 人民陪审员  莫世贵 二〇二一年四月七日 法官 助理  莫玉梅 书 记 员  钟丽萍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1219号申请执行人：赵长柱，男，1953年5月23日生，汉族，建筑工人，住安徽省天长市。被执行人：陆登平，男，1977年11月17日生，汉族，建筑商，住安徽省天长市。申请执行人赵长柱与被执行人陆登平民间借贷纠纷一案，本院在案件执行过程中查询发现，被执行人陆登平有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆登平名下银行存款160000元,或查封、扣押被执行人名下与执行标的金额160000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月三日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执恢14号张某某（申请执行人）、万某某（被执行人）：张某某申请执行万某某借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币200000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位200000.00元。本院已于二〇二一年四月二十一日将该款转付给张某某（申请执行人）}。至此，张某某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云2324民初325号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执恢14号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月二十一日书记员  周尧宗
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1323民初1758号原告：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地惠东县××××××××××××××××××。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：刘发新、黄浩，系原告的工作人员。被告：惠东金都饮食服务有限公司，住所地惠东县×××××××（海滨工业区二期C区）。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1959年10月2日出生，户籍地广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××052。共同委托诉讼代理人：伍惠蓉，广东宝晟律师事务所律师。被告：卢少勤，女，汉族，1959年10月6日出生，户籍地广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××069。原告广东惠东农村商业银行股份有限公司与被告惠东金都饮食服务有限公司、黄某1、卢少勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年4月25日以被告惠东金都饮食服务有限公司与原告协商解决还款事宜为由，向本院申请撤回对被告惠东金都饮食服务有限公司、黄某1、卢少勤的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东惠东农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告惠东金都饮食服务有限公司、黄某1、卢少勤的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东惠东农村商业银行股份有限公司撤回对被告惠东金都饮食服务有限公司、黄某1、卢少勤的起诉。案件受理费136135元（已减半收取，原告广东惠东农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东惠东农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄贤军二〇二一年四月二十五日法官助理 柯嘉静书 记 员 杨舒婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执777号 申请执行人：冯雪荣，女，1994年10月21日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：时元虎，男，1971年10月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行冯雪荣与时元虎民间借贷纠纷一案中，执行标的为50588元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人冯雪荣,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执46号周某（申请执行人）、陈某某（被执行人）：周某申请执行陈某某合同纠纷一案，申请执行标的为人民币14148.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位14148.00元。本院已于二〇二一年四月二十三日将该款转付给周某（申请执行人）}。至此，周某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初1245号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执46号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月二十三日书记员  周尧宗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59114号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。被告：北京宏兴瑞美建材经营部，住所地北京市朝阳区左安门外十里河民乐建材市场83号。经营者：洪德超。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞润兴公司）与被告北京宏兴瑞美建材经营部（以下简称宏兴经营部）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。柏瑞润兴公司委托诉讼代理人韩肖飞、刘艳平到庭参加诉讼。宏兴经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏瑞润兴公司向本院提出诉讼请求：１.判令宏兴经营部停止销售侵犯第16440135号、第6380388号、第12857136号、第15192947号商标专用权的下水口产品；２.判令宏兴经营部赔偿我公司经济损失11960元及维权合理开支3040元（调查费1000元、公证费1000元、律师费1000元、购买费用40元），合计15000元。事实和理由：我公司经核准受让取得第16440135号、第6380388号、第12857136号、第15192947号系列注册商标专用权，均核定使用在第11类商品上。上述商标及我公司相关产品在市场上具有较高知名度及美誉度。2019年12月，我公司发现宏兴经营部销售的下水口商品（以下简称涉案下水口）上使用与上述商标近似的标识，容易使消费者产生混淆和误认，侵害了我公司针对上述商标享有的注册商标专用权，给我公司造成经济损失。故诉至法院，请求法院判如所请。宏兴经营部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第12857136号“submarine潜水艇submarine”文字及图商标、第6380388号“submarine”文字及图商标、第16440135号“submarine”文字及图商标、第15192947号“潜水艇”文字商标注册人为北京润德鸿图科技发展有限公司。上述四商标核定使用商品为第11类盥洗池（卫生设备部件）、洗涤槽、管道（卫生设备部件）、排水管道设备、引水管道设备、卫生设备用水管、盥洗盆（卫生设备部件）、水冲洗设备等，四商标均在有效期内。柏瑞润兴公司经受让取得上述商标的注册商标专用权。2019年12月23日，柏瑞润兴公司委托代理人及公证员到位于北京市朝阳区名称为“北京市民乐建材市场”场所中“申鹭达卫浴”店铺购买涉案下水口一个，取得收据一张，店内悬挂宏兴经营部营业执照。该下水口产品外包装、产品粘贴的标签均有方框加潜水艇图案以及“康达潜水艇”文字组合而成的标识，“康达潜水艇”字样在标识下方突出显示，潜水艇图案尾部、中部以及前部均有线条或圆圈修饰。收据上载明“2019年12月23日下水口1个40元”。北京市信德公证处针对涉案下水口及案外下水管等商品的购买过程出具公证书。另，柏瑞润兴公司在本案中主张公证费1000元、调查费1000元及律师费1000元。柏瑞润兴公司针对上述费用不提供证据，请求法院酌定。以上事实，有商标注册证、公证书、产品实物、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，柏瑞润兴公司系第16440135号、第6380388号、第12857136号、第15192947号的商标专用权人，依法享有上述商标在核定商品范围内的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（三）项规定，未经注册商标人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的认为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，柏瑞润兴公司公证购买的下水口与柏瑞润兴公司涉案商标核定使用的第11类商品中的管道（卫生设备部件）在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费对象方面相同，属于类似商品。涉案下水口包装盒上的标识突出显示的“康达潜水艇”文字完整包含“潜水艇”商标，与15192947号商标构成近似。故涉案下水口属于侵犯柏瑞润兴公司注册商标专用权的商品。在宏兴经营部未提供证据证明其销售的涉案下水口具有合法来源的情况下，宏兴经营部应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于柏瑞润兴公司未举证证明其因被诉侵权行为所受到的损失或宏兴经营部因侵权行为所获的利益，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权行为情节、主观过错等因素酌情确定。关于合理费用，购买产品费用实际发生且有票据佐证，本院予以支持；调查费用无相关证据予以证明，本院不予支持；本案公证实际发生且有律师出庭，但柏瑞润兴公司未提交相应票据，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。宏兴经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏兴瑞美建材经营部于本判决生效之日起停止销售侵犯原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司注册商标专用权的下水口产品；二、被告北京宏兴瑞美建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失5000元；三、被告北京宏兴瑞美建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司合理费用1500元；四、驳回原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京宏兴瑞美建材经营部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月一日法官助理  田琪雅书 记 员  杨品琛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1303民初1313号原告：张晓红，女，1970年4月25日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘素英，女，汉族，1965年2月17日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘**，系刘素英丈夫，代理权限为一般代理。原告张晓红与被告刘素英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓红、被告刘素英及其委托诉讼代理人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18万元，按约定利率支付延期还款期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告刘素英多次找原告借款18万元用于投资和生活，2014年10月，原告因买房需要用钱，找被告催要借款，被告一直拖欠，原告一直追债。被告辩称：1、我打条是被逼无奈打的，我和原告之间没有任何借贷关系，在打条当日，原告没有任何资金打入我的个人账户。2、借条上明确有公司的借款合同编号和借据编号（2014NY-067）。3、一笔借款不能在刑事和民事同时要求，原告主张的借款已经由刑事案件审理并判决了。原告针对自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、刘素英写的借条，证明原、被告之间的借贷关系；2、银行凭条，证明2014年7月8日原告从其银行卡向刘素英账户转款13万元；3、刘素英的银行流水，证明刘素英收到我出借的13万元；4、刘**、刘素英房产证复印件，证明被告曾说要还原告钱，给原告提供房产证复印件及银行流水，让原告拿着去贷款来还账。被告质证称：1、借条的真实性无异议，证明方向有异议，借条上的借据号恰恰证明这笔款项是原告与公司之间的借款，不是个人间的借贷，这笔借款已由刑事案判决为非法吸收公众存款，且超过诉讼时效；2、取款凭条及我的银行流水的真实性无异议，但不能证明是个人之间的借贷关系，我的个人账号是合同约定的账号；3、对证据4的证明方向有异议，原告说我们把房产证复印件和银行流水交给她是不属实的，我没有给过原告，原告是卖保险的，以给我办保险的名义拿了我的身份证，在去办保险的过程中私自去银行打的流水。被告刘素英向本院提交以下证据：1、南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初805号刑事判决书，证明案涉借款已由刑事判决处理，第4页的第15笔就是案涉张晓红的借款18万元，已付利息13300元抵本金，余额166700元，第17页（16）证明刘素英所吸收的资金大部分转入南阳市金果投资有限公司法定代表人任迎寒的父亲任国贤个人账户，判决由南阳市金果投资有限公司及刘素英共同退赔张晓红166700元。2、原告和公司签的借款合同和借据，证明原告所诉18万元系南阳市金果投资有限公司的借款。其中，借款合同中借款方西峡县金茱萸食品饮料有限公司与保证方南阳市金果投资有限公司都是任国贤实际操控的公司，任国贤让这样写的，在借据中又变成出借人是南阳市金果投资有限公司了。3、南阳市金果投资有限公司工资核算表1张，证明原告是公司兼职业务员，原告拉的业务公司给她有提成。4、银行流水，证明原告系公司兼职业务员，领取提成的情况。5、借款合同1份，证明西峡县金茱萸食品饮料有限公司向张晓红借款2万元。6、借据2份，证明原告分2次向南阳市金果投资有限公司出借各2万元，加上后续打款的13万及现金1万元转换成案涉的18万元借款。7、借条1份，证明张晓红把我信用卡拿去刷了9011元，给我出具了借条，而不是收条，如果我个人欠原告钱，原告应该给我出收条。原告质证称：1、刑事判决书我不清楚，与我没关系；2、借款合同和借据我不知道，我没有和公司签任何合同；3、金果公司的工资核算表、银行流水根本不存在4、对证据5、6无异议，但与18万元借款没关系5、对证据7借条是我打的，原告借我那么多钱没还，我当时急需用钱，她把信用卡给我让我刷，刷后她让我打的借条，并不是我借她钱。以上证据经庭审质证，对双方无异议证据本院予以确认在卷佐证，结合原被告陈述，对有异议证据及本案事实认定如下：2014年10月31日，刘素英给张晓红出具借条“今借到现金壹拾捌万元整（2014NY-067）（张晓红）（14.7.8号存入）6月期月息2分。已支付7-10月利息3600×3＝10800元，欠后期利息。此借条与原借据等同，本息结清后，此借条与原合同和借据同时中止。刘素英2014.10.31”。本院认为，就该借条系原、被告间个人借款还是原告与南阳市金果投资有限公司之间的借款问题，双方存在争议。原告诉称该借款系借给刘素英个人的借款，其提交有18万元的借条及13万元转入刘素英账户的银行凭证。被告辩称该18万元借款是原告出借给南阳市金果投资有限公司的借款，刘素英账户系借款合同指定的账户，转入13万元系公司借款，加上之前原告分2次向南阳市金果投资有限公司出借的各2万元及现金1万元转换成案涉的18万元借款，故由被告向原告出具了该18万元的借条，且借条中带有公司合同编号。被告就其该辩称提交有刑事判决书、借款合同、借据等证据予以印证，其中，根据南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初805号刑事判决书认定，被告刘素英系南阳市金果投资有限公司中建小区部负责人，因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年3月31日被刑事拘留，该判决同时认定：2014年3月至2014年9月期间，被告人刘素英受南阳市金果投资有限公司法人任迎寒等人委托，在南阳市中州路中建七局商务楼19楼K户设立办公经营点，以南阳市金果投资有限公司的名义，以1.5%至2%不等利息，向社会不特定人群非法吸收存款，…具体情况如下：…15、张晓红本金180000元，已付利息13300元，（下余）166700元。”该刑事判决书于2017年5月9日作出判决如下：一、被告单位南阳市金果投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币300000元。二、被告人刘素英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。三、责令被告单位南阳市金果投资有限公司、被告人刘素英于本判决生效后十日内共同退赔集资参与人集资款，具体如下：…15、张晓红166700元……。结合本次诉讼中，原告陈述其与刘素英之间没有其他借款，只有案涉这一笔，与南阳市金果投资有限公司、西峡县金茱萸食品饮料有限公司亦均无借贷关系，其陈述显然与已生效的刑事判决认定不符，本院不予采信。而被告所提交证据及其陈述能相互印证案涉借款已经刑事判决予以处理的事实。本院认为，本案涉及刑民交叉问题，南阳市金果投资有限公司及刘素英非法吸收公众存款罪，已经南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初805号刑事判决书确认，并依法处以刑事处罚。本案审理的民间借贷行为与生效刑事判决认定的刘素英非法吸收张晓红存款18万元的犯罪事实为同一事实，被告刘素英的还款责任已由生效的刑事判决确定承担方式，故，原告张晓红对被告刘素英另行提起的民事诉讼，本院不予受理，已立案受理的，应驳回原告张晓红的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告张晓红的起诉。案件受理费1950元，退回原告张晓红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二一年四月十三日书记员  刘阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1308号原告：董向南，男，1991年5月 6日出生，汉族，务工，现住河南省夏邑县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：金标，拉萨市法律援助中心律师。被告：张高夺，男，1986年8月16日出生，汉族，经商，现住河南省禹州市褚河乡牛堂村 4组，公民身份证号码×××。被告：西藏华阳供热工程服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区宇拓路14号，统一社会信用代码9154010OMA6T124F3U。法定代表人：郑祖华，该公司总经理。原告董向南与被告张高夺、西藏华阳供热工程服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董向南的委托诉讼代理人金标、被告张高夺到庭参加诉讼，被告西藏华阳供热工程服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董向南向本院提出诉讼请求：1.判决被告张高夺向原告支付拖欠的工资29 800元；2.判决被告西藏华阳供热工程服务有限公司对被告张高夺的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月受被告张高夺雇佣赴被告西藏华阳供热工程服务有限公司分包的京藏交流中心项目锅炉、地暖安装工程工作，约定工资400元每天，工作内容为杂工，至当年12月完工。期间发放过部分工资，但尚有29 800元工资至今未予支付。原告认为被告张高夺作为直接雇主，应承担支付工资的义务，被告西藏华阳供热工程服务有限公司作为涉案工程项目的分包人，应对农民工工资承担连带清偿责任。张高夺辩称，本案工人提供劳务和拖欠工资的事实确实存在，金额也无异议；工人工资应该付，但是认为自己仅为项目负责人，仅确认了工人考勤和工资，具体应当由被告西藏华阳供热工程服务有限公司承担本案的支付义务。西藏华阳供热工程服务有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月27日，被告张高夺出具欠条一份，载明欠原告在华阳公司京藏交流中心锅炉房工地工资29 800元；上述事实有欠条原件一张、考勤表四份及工资表一份为证，本院采信上述证据和事实。被告西藏华阳供热工程服务有限公司出具编号为“华阳法授字第二号”的《法定代表人授权书》，载明张高夺作为项目负责人，对接处理拉萨京藏交流中心锅炉房及地暖项目事宜（有效期限：2018年8月30日至2018年12月31日），本院采信上述证据。本院结合被告张高夺在工资表及欠条上署名“华阳公司张高夺”的事实，确认被告张高夺系西藏华阳供热工程服务有限公司在本案工地中的项目负责人。原告提交的拉萨京藏交流中心项目发包方关于锅炉房工地工程款已全部向被告西藏华阳供热工程服务有限公司拨付的证据的真实性本院予以确认，内容本院予以参考。本院认为，根据查明的事实，本案原告与被告西藏华阳供热工程服务有限公司之间形成了合法有效的劳务合同关系。被告张高夺作为被告西藏华阳供热工程服务有限公司的涉案项目负责人，确认了原告提供劳务和欠付劳务款的事实，且被告西藏华阳供热工程服务有限公司并无任何可以有效成立的抗辩理由，故其应向原告支付所欠工资款29 800元。被告张高夺作为被告西藏华阳供热工程服务有限公司在涉案项目中的项目负责人，与该被告之间系委托代理关系，故其实施的代理行为的相应责任应由委托人负担，被告张高夺在本案中不承担责任。被告西藏华阳供热工程服务有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明案件事实的基础上部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西藏华阳供热工程服务有限公司于本判决生效后三日内向原告董向南支付工资29 800元；二、驳回原告董向南的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，减半收取计136.25元，由被告西藏华阳供热工程服务有限公司负担。原告预交的案件受理费，本院将在本判决生效后退还；应由被告西藏华阳供热工程服务有限公司负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年四月二十二日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格松卓玛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26580号原告：史宝生，男，1958年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡瑞丰，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福平，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：史凤兰，女，1962年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告史宝生与被告史凤兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告史宝生及其委托诉讼代理人胡瑞丰、王福平，被告史凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宝生向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金300000元及一年利息3000元及九个月的违约金13500元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月7日，被告因买房需要资金为由，向原告借300000元，约定借款期限为一年，年利率1%，利息共3000元，被告同意在还款日期2019年12月7日前还清所欠本金利息，并于2018年12月7日签订借款合同原告被告各一份，原告现场交付被告300000元现金，并陪同被告将现金全部存入被告银行账户。2019年12月7日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直借故拖延不予偿还，故原告诉至法院。被告史凤兰答辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条是不真实的，欠条上从利息到后面的内容及原告是后添加的，被告的名字是当时添的。史宝生围绕诉讼请求依法向本院提交借款合同书、业务凭证、客户存款回单、微信聊天记录截图、调解书。史凤兰对借款合同书的真实性和证明目的均不予认可，对业务凭证、客户存款回单、微信聊天记录截图、调解书的真实性认可，但不认可微信聊天记录截图和调解书的证明目的。本院经审查认为，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认，史凤兰虽不认可借款合同书的真实性，主张其中部分内容系后添加，但并未提交相应证据予以证明，本院不予采信，对该证据真实性予以认可，上述证据的关联性和证明效力本院将结合其他证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，甲方（借款人）史凤兰与乙方（贷款人）史宝生签订借款合同书，约定：乙方贷给甲方人民币叁拾万元整，于2018年12月7日前按现金交付甲方，贷款利息1%，借款期限2018．12．7日-2019．12．7日一年。同日，史宝生提取银行存款300000元，史凤兰个人外汇储蓄账户显示存入现金100000元，个人结算账户（人民币）显示存入现金200000元。借款到期后，史宝生分别于2019年12月和2020年1月通过微信向史凤兰催要借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，史宝生提供了借款合同书、业务凭证等证据证明双方存在民间借贷法律关系，史凤兰虽主张不存在300000元借款，借款合同书部分内容系后添加，双方往来款项系另案产生，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。因史凤兰认可借款合同书中签字的真实性，且根据史宝生取款情况、史凤兰账户存款情况，均与借款合同书约定的内容相对应，故本院依法认定史宝生与史凤兰签订借款合同书，并支付借款，双方形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。现史凤兰未依约返还借款，应当承担违约责任。故史宝生要求史凤兰偿还借款本金300000元及借期内利息3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于史宝生要求史凤兰支付违约金13500元的诉讼请求，本院认为，民间借贷合同的违约金即为资金占用期间的利息损失。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，现史宝生主张按照年利率6%计算资金占用期间利息，不符合法律规定，本院对于史宝生要求史凤兰支付9个月违约金的诉讼请求，在合法范围内的2250元予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条之规定，判决如下：一、史凤兰于本判决生效之日起十日内偿还史宝生借款本金300000元及利息3000元；二、史凤兰于本判决生效之日起十日内支付史宝生逾期利息2250元；三、驳回史宝生其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由史宝生负担215元（已交纳），由史凤兰负担5825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年四月二十九日法官助理 尚飘书 记 员 张佳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执525号申请执行人：崔双辰，男，1954年5月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁。被执行人：石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村，统一社会信用代码54130110ME3304078Q。法定代表人：崔爱国，职位：代理村主任。本院依据已经发生法律效力的鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3835号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人送达执行通知书，责令其偿还申请人垫付款8650元及利息3391.91元（2013年1月1日至2019年8月19日止，共计2422天，按利率4.9％计算，金额2812.51元；2019年8月20日至2021年4月26日止，共计616天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，金额579.4元），迟延履行期间的债务利息148.35元，另承担本案受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村村民委员会的银行存款12265.26元，或提取、扣留其相应的收入，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二一年四月二十六日书记员  杨亚东
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2152号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执759号申请执行人：张某某，男，1981年出生，汉族，现住兰州市西固区。被执行人：汪某某，男，1979年出生，汉族，现住兰州市城关区。张某某申请执行汪某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）甘0104民初2589号判决书已发生法律效力。确定：“一、本诉被告汪某某于本判决生效之日起十日内给付本诉原告张某某工程款20000元。二、驳回本诉原告张某某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告汪某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的本诉案件受理费412.5元，由本诉原告张某某负担211.3元，由本诉被告汪某某负担201.2元；反诉案件受理费275元，由反诉原告汪某某负担。”因义务人汪某某未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2021年04月14日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪某某在金融机构的存款20404.2元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入20404.2元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年四月二十日书记员  王宗祥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初3068号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：于晓斐，女，1982年6月26日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：昆山赛格电子市场经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路183号，统一社会信用代码91320583676392761M。法定代表人:雷凯。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告于晓斐、昆山赛格电子市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于晓斐、昆山赛格电子市场经营管理有限公司银行账户存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于晓斐、昆山赛格电子市场经营管理有限公司银行账户存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年四月一日书记员  马静
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1476号 原告：太仓立城房地产有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路101号，统一社会信用代码9132058556033069X7。 法定代表人：姚建立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏瑞高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯岩，江苏瑞高律师事务所律师。 被告：郑金全，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告太仓立城房地产有限公司与被告郑金全追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，于2021年4月2日进行庭前调查，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告太仓立城房地产有限公司到庭参加诉讼，被告郑金全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓立城房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑金全支付原告太仓立城房地产有限公司代偿款13899.04元；2.被告郑金全支付原告太仓立城房地产有限公司利息损失（以13899.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月15日起计算至被告实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告郑金全承担。原告太仓立城房地产有限公司围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：2012年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告销售位于山路北侧××区××层××房，被告为购买该房屋与苏州银行股份有限公司太仓支行签订《个人房屋抵押借款合同》，贷款金额为130000元，原告为被告的上述借款提供连带责任保证。2020年3月25日，苏州银行股份有限公司太仓支行通知原告，被告未按期还款，2020年3月31日，原告开始为被告履行还款义务，截止2020年9月15日，原告共为被告偿还贷款本息13899.04元，因被告未能清偿银行到期贷款本息，致原告承担保证责任代替被告清偿贷款本息，被告应支付原告代偿款及相应利息损失，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑金全未作答辩。 原告就其主张向本院提供了《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》（复印件）、产权证书（复印件）、代偿证明、还款凭证等证据，本院对原告自2020年3月31日起至2020年9月15日止共为被告偿还银行贷款本息共计13899.04元的事实予以采信。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告为被告偿还银行贷款本息后，有权向被告进行追偿，故本院对原告要求被告郑金全支付代偿款13899.04元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑金全于本判决生效之日起十日内支付原告太仓立城房地产有限公司代偿款13899.04元； 二、被告郑金全于本判决生效之日起十日内支付原告太仓立城房地产有限公司利息损失（以13899.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月15日起计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告郑金全负担。原告同意其预交但不应负担的案件受理费75元由被告直接向原告支付，本院不再退还，被告郑金全于本判决生效之日起十日内直接向原告支付应负担的案件受理费75元。 本判决为终审判决。 审判员  陆薇 二〇二一年四月十四日    法官助理 李牧男 书 记 员 顾淑娜
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0591民初736号 原告：平安银行股份有限公司东营分行,住所地:东营市东营区。 负责人:许立桥,行长。 委托诉讼代理人:刘广业,山东百祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高欣,山东百祥律师事务所律师。 被告：王凤涛,男,约定送达地址:东营市河口区。 原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称平安银行东营分行）诉被告王凤涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行东营分行委托诉讼代理人刘广业到庭参加诉讼，本院按借款合同约定地址为被告王凤涛进行了送达，被告王凤涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59334.75元、利息1262.72元以及自2020年9月21起至实际给付之日止的罚息(罚息以借款本金59334.75元为基数,按年利率15%计算);2、本案的案件受理费等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2018年8月20日,原、被告签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款人民币15万元,利率执行固定月利率1.53%,借款期限为36个月,按月还款,如被告未按期偿还借款本息,原告有权宣告借款到期,并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行,并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%收罚息,未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利,被告承担原告为实现债权所发生的费用,在履行合同的过程中,发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了借款本金,但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。 被告王凤涛未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月17日，平安银行东营分行（乙方、贷款人）与王凤涛（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定甲方可从乙方获得不超过人民币51万元的授信额度，具体贷款金额以《个人贷款确认书》为准；合同项下贷款采取等额还款法进行还款，即按月等额还本付息；如果甲方未按本合同约定按时足额偿还借款本息，乙方有权宣告借款到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，从自逾期日按照合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被宣告提前到期的对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同对王凤涛的送达方式进行了明确约定。 2018年8月20日，平安银行东营分行向王凤涛发放贷款15万元，贷款期限36个月，自2018年8月20日至2021年8月20日，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。 王凤涛自2020年8月起未按合同约定向平安银行东营分行还款。截至2020年9月20日，王凤涛尚欠平安银行东营分行借款本金59334.75元，利息1262.72元。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人账户汇总信息清单》、还款流水打印件、贷款信息截图及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。平安银行东营分行根据合同约定向王凤涛发放了贷款15万元，王凤涛应依约偿还借款本息。因王凤涛未按时偿还涉案借款本息，现平安银行东营分行主张提前偿还贷款本息符合双方合同约定。平安银行东营分行要求王凤涛偿还截至2020年9月10日的借款本金59334.75元，利息1262.72元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行东营分行要求自2020年9月21日起至实际给付之日止的罚息以未偿还本金为基数按年利率15%计算，未超出双方合同约定，本院予以支持。王凤涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王凤涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金59334.75元，支付至2020年9月20日的利息1262.72元，支付自2020年9月21日至实际清偿之日的利息（以未偿还本金为基数，按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告王凤涛负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 周国防 二〇二一年四月一日 法官助理 孙东平 书 记 员 门惠惠
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0723执86号之一申请执行人：康燕，女，汉族，1995年9月10日出生，甘肃志城建筑装饰工程有限责任公司职工，住临泽县银先嘉园11号楼1单元501室，身份证号码622224199509101526。被执行人：马成文，男，东乡族，1999年5月7日出生，甘肃省兰州市友信金融信息公司总经理助理，住甘肃省兰州市七里河小西湖上西园小区44号三排左一单元3楼（马哈白家），身份证号码622924199905071099。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民特281号民事裁定书，于2021年1月12日向被执行人马成文发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款30900元，执行费364元，合计31264元，被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人马文成家庭财产状况及不动产登记情况予以调查。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二一年四月十九日书记员 吕昕辉
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执346号之十四申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：富颖，女，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人富颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人富颖在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年四月二十日书记员  赵奇奇