天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民撤3号原告：郑永军，男，1968年10月5日生，汉族，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。被告：天津天士力中药资源科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区亚洲路**金融贸易中心**1-1-705-2。法定代表人：闫希军。被告：渭源县品正药业有限责任公司，住所，住所地甘肃省渭源县清源镇河口村div>法定代表人：谢珺。被告：谢珺，女，1978年11月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告郑永军与被告天津天士力中药资源科技发展有限公司（以下简称天士力公司）、渭源县品正药业有限责任公司（以下简称品正公司）、谢珺第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。郑永军向本院提出诉讼请求：1．撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初338号民事调解书；2．案件受理费由三被告负担。事实与理由：2019年1月8日，天津市北辰区人民法院依法受理了被告天士力公司诉被告品正公司、谢珺买卖合同纠纷一案。被告天士力公司请求被告品正公司和谢珺给付其货款1,389,220.50元，同时请求支付违约金473,214.40元。2019年2月14日，天津市北辰区人民法院依法公开开庭审理了本案，在审理过程中经法院主持调解，三被告自愿达成调解协议。同日，天津市北辰区人民法院作出（2019）津0113民初338号民事调解书，调解书确认协议如下：“一、被告渭源县品正药业有限责任公司同意于十日内给付原告天津天士力中药资源科技发展有限公司所欠甘草货款589,220.50元，并以589,220.50元为基础，按月息1%的标准给付自2018年1月26日起至实际付清之日止的逾期付款利息；二、被告渭源县品正药业有限责任公司同意于十日内给付原告所欠党参货款80万元，并以80万元为基数，按月息1%的标准给付自2018年1月26日起至实际付清之日止的逾期付款利息；三、被告谢珺对被告渭源县品正药业有限责任公司所欠党参货款80万元承担连带给付责任，在被告渭源县品正药业有限责任公司未能履行支付党参的货款义务，被告谢珺于十日内向原告天津天士力中药资源科技发展有限公司履行付款义务；四、案件受理费减半收取计13,650元，保全费5,000元，由被告渭源县品正药业有限责任公司负担；五、双方就本案无其他争议。”该调解书当庭送达三被告人。被告品正公司的股东为郑永军和甘肃和元盛泰医药有限公司，被告谢珺为法人股东甘肃和元盛泰医药有限公司指派的法定代表人，被告谢珺自担任公司法定代表人后负责公司的经营管理，而原告郑永军仅仅负责部分的采购业务，对公司的经营状况及涉诉涉案的情况毫不知情。本案进入执行程序后，被告天津天士力中药资源科技发展有限公司追加原告郑永军为被执行人，天津市北辰区人民法院于2020年11月24日举行了执行听证，并于2020年11月27日作出（2020）津0113执异164号执行裁定书，裁定追加原告郑永军为本案的被执行人。自此，原告郑永军才加入到本案中，有机会了解到了案件审理和执行的情况，原告郑永军认为天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初338号民事调解书认定的事实错误，调解书确定的权利义务负担影响了原告郑永军的合法权益。原审认定事实错误的理由：一是被告品正公司始终没有与被告天士力公司发生业务往来，本案的基础事实错误。二是原审据以认定事实的部分证据系伪造，是套用了被告品正公司与第三人的交易信息伪造的。综上，被告谢珺利用担任法定代表人的职务便利，伪造部分证据材料，虚构事实，串通他人通过诉讼掩盖非法目的，给原告郑永军造成了损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条之规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的第三人，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系郑永军针对已生效的天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初338号民事调解而提起的第三人撤销之诉。第三人撤销之诉制度的设置功能，主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的合法权益。由于第三人本人以外的原因未能参加原诉，导致人民法院作出了错误裁判，在这种情形下，法律赋予本应参加原诉的第三人有权通过另诉的方式撤销原生效裁判。因此，提起第三人撤销之诉的主体必须符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。本案中，郑永军不符合以第三人身份参加该案诉讼的条件。1．郑永军对（2019）津0113民初338号民事调解案件的诉讼标的没有独立请求权，不属于该案有独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人，是指对当事人之间争议的诉讼标的，有权以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求的主体。在（2019）津0113民初338号民事调解案件中，天士力公司基于其与品正公司、谢珺的合同关系提出各项诉讼请求，本院基于此关系进行审理并作出调解书。郑永军只是品正公司的股东之一，并非合同当事人一方，其无权基于该合同关系提出诉讼请求。2．郑永军不属于（2019）津0113民初338号民事调解案件无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人，是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的主体。第三人同案件处理结果存在的法律上的利害关系，可能是直接的，也可能是间接的。本案中，（2019）津0113民初338号民事调解只确认了品正公司、谢珺应承担的法律义务，未确定郑永军承担民事责任，故郑永军与（2019）津0113民初338号民事调解的处理结果并不存在直接的利害关系。关于是否存在间接利害关系的问题。通常来说，股东和公司之间系天然的利益共同体。公司股东对公司财产享有资产收益权，公司的对外交易活动、民事诉讼的胜败结果一般都会影响到公司的资产情况，从而间接影响到股东的收益权利。从这个角度看，股东与公司进行的民事诉讼的处理结果具有法律上的间接利害关系。但是，由于公司利益和股东利益具有一致性，公司对外活动应推定为股东整体意志的体现，公司在诉讼活动中的主张也应认定为代表股东的整体利益。因此，虽然公司诉讼的处理结果会间接影响到股东的利益，但股东的利益和意见已经在诉讼过程中由公司所代表和表达，则不应再追加股东作为第三人参加诉讼。本案中，虽然郑永军是品平公司的股东，但品平公司与天士力公司、谢珺的诉讼活动中，股东的意见已为品平公司所代表，则作为股东的郑永军不应再以无独立请求权的第三人身份参加该案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十六条规定，裁定如下：驳回原告郑永军的起诉。案件受理费80元，退还郑永军。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  吕丽萍审判员  张晓霞审判员  陈 达二〇二一年四月二十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。