wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：朱夭珍，女，1972年05月17日出生，汉族，住湖北黄石黄石港区东风路办事处观山路XXX-XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱夭珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,473.90元。原告诉称，被告朱夭珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计161,473.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初279号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人庾某某，男，汉族，住重庆市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人殷某，男，汉族，住重庆市。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)228号起诉书指控被告人庾某某、殷某犯运输毒品罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年1月14日18时许，被告人庾某某、殷某在重庆市沙坪坝区XXX号XXX被告人殷某家中，将0.12克冰毒藏在牛仔裤后腰，快递寄至本市徐汇区XXX路XXX号汇阳广场丰巢欧某某(另处)处。经鉴定，上述快递中白色粉末检出甲基苯丙胺成分。民警分别于同月19日、21日在重庆抓获被告人庾某某、殷某。两人到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人庾某某、殷某结伙运输甲基苯丙胺(冰毒)0.12克，应以运输毒品罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人殷某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法应从重处罚。被告人庾某某、殷某认罪认罚，可以从宽处理。被告人庾某某、殷某到案后如实供上述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处庾某某、殷某拘役三个月，并处罚金。提请依法审判。被告人庾某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人有坦白情节且自愿认罪认罚，请法院对其从轻处罚。被告人殷某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人有坦白情节且自愿认罪认罚，请法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人庾某某、殷某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庾某某犯运输毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年4月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人殷某犯运输毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年4月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、缴获的毒品以及犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二一年四月十五日法官助理  李晓萍书 记 员  李晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8966号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈前芳，女，1984年4月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈前芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈前芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币314,089.28元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币314,089.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1902号原告：陈森，男，1989年05月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张虎，男，1996年08月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告陈森诉被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月25日立案后，在适用小额诉讼程序进行审理的过程中，发现案件不符合小额诉讼程序，于2021年04月08日适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告陈森到庭参加了诉讼，被告张虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈森向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告10000元及在此期间产生的利息（从2020年09月21日至还清之日止）；本案的诉讼费用一切由被告承担。事实与理由：2020年09月21日，被告向原告借款10000元并出具借条，双方约定2020年11月20日前还款。现还款期限已过，被告未予还款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款10000元及利息。张虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年09月21日，被告因资金周转向原告借款10000元并出具借条一份，借条上约定还款日期为2020年11月20日。现还款期限已过，被告未予还款，以致成讼。以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，双方形成借款合同关系，原告履行出借义务后，被告应按照借条上的约定及时履行足额还款义务。现被告逾期未按照约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求予以支持。对于原告要求利息的诉求，因借条上未约定利息，故本院仅支持借款逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算利息，自2020年11月21日至款清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张虎经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：张虎于本判决生效后十日内偿还清陈森借款10000元及利息（自2020年11月21日至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王连伟二〇二一年四月九日法官助理华启书记员华启（兼）附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不以超过合同成立时一年期贷款市场报价四倍为限。……(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7183号申请人：中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：叶明雯，行长。委托诉讼代理人：万鑫。委托诉讼代理人：周洁巍。被申请人：阮玲芳，女，1984年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：董军，男，1978年9月1日出生，汉族，住湖北省。申请人中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被申请人阮玲芳、董军金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人阮玲芳、董军价值人民币3,224,937.80元的财产，申请人中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阮玲芳、董军价值3,224,937.80元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二一年四月七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7560号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：徐慧。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告徐慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告徐慧准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十一日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：冀春华，女，1976年11月2日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告冀春华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告冀春华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币51,146.56元(币种下同)、利息34,482.89元、逾期还款违约金5,530.02元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金51,146.56元、利息34,482.89元、逾期还款违约金5,530.02元，共计91,159.47元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告冀春华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金51,146.56元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告冀春华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金51,146.56元；二、被告冀春华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078.66元，减半收取计539.33元，由被告冀春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保305号申请人：四川天府锒行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路中段“悦景新城”31-B栋负2层8、9、10号铺。统一社会信用代码91520100MA6DJ14E6N。负责人：车宇，该行行长。委托诉讼代理人：陈悦、汪柳，贵州合协律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：蒋爱玲，女，1994年8月14日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区。被申请人：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。统一社会信用代码9152000078979971XG。法定代表人：王昌忠，该公司董事长。本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行与被申请人蒋爱玲、中天城投集团城市建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院申请保全，请求依法对被申请人的财产在价值143489.86元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。且申请人向本院提供了由四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋爱玲、中天城投集团城市建设有限公司名下银行存款人民币143489.86元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1237元，由申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十九日书记员 苟正华
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初283号原告：锦州福兴物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区人民街五段20-54号，统一社会信用代码91210700738763522B。法定代表人：赵玉芹，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓艳，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1962年5月5日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘某（被告之子），住锦州市太和区。原告锦州福兴物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州福兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵晓艳、被告刘某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠我公司的物业费3669元，违约金660元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：我公司于2009年10月27日，由锦州市城市建设综合开发办公室与锦州市物业管理办公室监制，与福兴房地产开发公司签约，为福兴花苑小区做物业管理，当时由锦州市物价局规定了收费标准为每平方米0.4元。业主逾期不缴纳物业费的，违约金按日加收应收费用的千分之三收取。合同签订后，我公司一直兢兢业业的为业主服务，花费了大量的财力、物力及人力。被告的房屋XX.X平方米，自2009年1月至2020年12月一直拖欠物业费，我公司每年都要在被告入户门上贴催缴函催要，一直未果。故诉至法院，请法院维护我公司的合法权益。被告辩称，我没交物业费是有原因的，我给开发商交了两笔维修基金，第一笔维修基金是在2009年办理入住的时候交纳了2522元，第二笔是2015年办理房照的时候开发商让把维修基金3180元交到银行。其中有一笔开发商交给了物业公司用来抵扣我的物业费，现在物业公司不承认这笔维修基金。2016-2017年左右，物业经理打电话让我拿维修基金缴费通知单去物业公司办理抵顶物业费，我当时票据丢失了，物业公司没给我办理。2018年我找到票据后物业公司就不再给我办理了，理由是时间间隔太长了。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、前期物业服务合同，拟证明物业公司和开发商签订了正式的服务合同；2、物价局文件、收费许可证，拟证明物业公司收费标准和资质。被告围绕答辩意见向本院提交了下列证据：锦州市住宅专项维修资金缴款通知单及锦州福兴房地产开发有限公司入户费清单，拟证明被告多交了维修基金。上述证据经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年10月27日，原告锦州福兴物业管理有限公司与锦州福兴房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告锦州福兴物业管理有限公司为锦州市太和区福兴花苑小区提供物业管理服务。原告一直为该小区提供物业服务至今。锦州市物价局批准锦州市太和区福兴花苑小区物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月0.40元。被告刘某某是该小区XX号楼XX号业主，其住宅建筑面积为XX.X平方米。被告自2009年7月12日购房至2020年12月31日，应交纳物业费3507元，被告在2009年办理入住时已预交一年物业费306元，应予扣除，截至2020年12月31日被告累计拖欠物业费3201元。被告于2009年向锦州福兴房地产开发有限公司交纳公共设施设备维修费2522元，于2015年向锦州福兴房地产开发有限公司交纳住宅专项维修资金3180元。锦州福兴物业管理有限公司与锦州福兴房地产开发有限公司于2016-2017年期间，曾为福兴花苑小区业主办理过以多交纳的专项维修资金抵顶物业费事宜，被告因个人原因未能办理，之后被告多次要求办理，物业公司均不予受理。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告锦州福兴物业管理有限公司与锦州福兴房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法、有效。原告已经履行了主要的物业服务管理义务，被告应当履行交纳物业服务费的义务。原告主张要求被告支付拖欠物业费的时间是自2009年1月开始没有事实依据，被告购买该小区房屋的时间是2009年7月12日，交纳物业费的时间应以购房时间为准，且被告已预交的一年物业费应予扣除。原告主张被告给付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于被告提出的应以多交纳的专项维修资金抵顶物业费的意见，被告称其两次交纳专项维修资金的收款方均为锦州福兴房地产开发有限公司，而该公司与原告系两家独立法人，故原告不具有退款或者抵顶的义务，被告可另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州福兴物业管理有限公司交纳2009年7月12日至2020年12月31日的物业服务费3201元；二、驳回原告锦州福兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇二一年四月二十六日法官助理蒋玉娇书记员张子荆
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1317号之一 申请执行人：谢某,女2007年4月17日出生,住灵璧县。 被执行人：崔芹,女,汉族1983年6月15日出生,住灵璧县。身份证号码： 申请执行人谢某与被执行人崔芹其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔芹未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人崔芹的存款或其它价值元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 旭 二〇二一年四月十二日 书记员 陈兴隆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8509号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋杰海，男，1971年8月15日生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋杰海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币247,409.43元(截止2021年3月17日，欠款本金188,368.53元，利息24,635.86元，及其他费用34,405.04元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋杰海系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币247,409.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张旭东，男，1971年2月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计333,766.24元。原告诉称，被告张旭东系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计333,766.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1143号申请执行人：彭文辉，女，1973年9月18日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：华勤，女，1963年10月31日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人彭文辉与被执行人华勤民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0214民初6625号判决书已经发生法律效力。由于被执行人华勤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华勤银行存款人民币35768.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年四月二十日书记员  吴梦炎
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2558号 原告：陈伟，男，1995年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告陈伟与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用21740元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2017年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区2＃幢703号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2020年1月11日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用21740元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城2#幢703号房出售给陈伟，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向陈伟交付房屋，并收取了陈伟缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）21740元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，陈伟自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈伟与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取陈伟缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现陈伟要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈伟不动产权属登记费21740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取332元，由原告陈伟负担132元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5451号原告：凌实秋，男，1943年4月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：凌舒宇，男，1969年1月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钱立华，女，1941年8月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告凌实秋与被告凌舒宇返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌实秋、被告凌舒宇及其委托诉讼代理人钱立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌实秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告返还房屋租金130万元（约8年租金费）；2.判令被告返还原告房屋产权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，被告从2012年开始将属于原告的房屋进行对外出租，房屋租金费由被告收取，但被告收取租金费后，至今未支付原告。原告的房屋分别为：位于北京市昌平区×号房屋、北京市昌平区×号房屋、北京市昌平区×号房屋和×号房屋。综上，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，故诉至贵院。恳请法院根据《中华人民共和国老年人权益保障法》之规定，支持原告的诉讼请求。被告凌舒宇辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有权利向被告要房租，×号房屋登记在母亲钱立华名下，龙乡小区的房屋也是登记在钱立华名下。×号房屋、×号房屋登记在被告名下，这两套房屋都是拆迁安置所得，被拆迁房屋是钱立华父亲向回龙观村委会批的宅基地，后来被告出资翻建成2层楼房，拆迁时有四个安置户口，每人安置购房指标是每人70平米，一共换了三套房屋,分别为×号房屋及诉状中提到的×、×号这两套，这三套回迁安置房屋没有房产证，只在村里有登记，登记在被告名下，原告是知情且同意的。本院经审理认定事实如下：原告凌实秋与被告凌舒宇的委托诉讼代理人钱立华系夫妻，二人为被告凌舒宇的父母。凌实秋要求凌舒宇返还房屋租金及房屋所有权证的诉讼请求共涉及四套房屋，分别位于北京市昌平区×室（以下简称2006室房屋）、昌平区×室房屋（以下简称401号房屋）、昌平区×室房屋（以下简称1401室房屋）、昌平区×室房屋（以下简称603房屋）。其中2006室房屋、401室房屋所有权登记在钱立华名下，房屋所有权证原件由钱立华保管；1401室房屋、603室房屋尚未办理房屋所有权证。根据凌舒宇提供的北京回龙观融和物业管理服务中心出具的证明，上述两套房屋的业主登记为凌舒宇。关于房屋租金，凌实秋主张四套房屋出租年限约八年左右，金额根据钱立华告知他的情况估算所得，但未提供证据证明上述主张。庭审中，钱立华称2006室、401室房屋租金均由其收取、保管；凌舒宇负责收取1401室房屋和603室房屋的租金后均交给钱立华保管，钱立华予以认可，并主张租金已用于家庭消费、凌实秋炒股和生活费用等。凌实秋对凌舒宇的陈述不认可，并主张凌舒宇曾同意在卖出其他房屋后，将这么多年的房屋租金130万元支付给凌实秋，而现在凌舒宇只支付了30万元后就拒绝继续支付。凌舒宇不认可凌实秋的上述陈述。关于房屋的所有权，凌实秋主张2006室、401号房屋虽然登记在钱立华名下，但属于其与钱立华的夫妻共同财产；1401室房屋、603室房屋系回龙观村房屋拆迁安置所得，其与钱立华、凌舒宇及凌舒宇的配偶共四人每人有70平米购买安置房指标，现在三套房虽然业主均登记为凌舒宇，但实际上并不是都属于凌舒宇。本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的应承担举证不能的责任。根据本案查明的事实以及各方的陈述，涉案2006室、401室的房屋所有权登记在钱立华名下，房屋租金也由钱立华收取，凌实秋要求凌舒宇返还上述两套房屋的租金及房屋所有权证，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案×1401室和603室房屋，尚未办理房屋所有权证，凌实秋要求凌舒宇返还房屋所有权证，本院无法支持；关于这两套房屋的租金，根据凌实秋的主张和凌舒宇的抗辩，双方实际上是对回龙观新村三套回迁安置房的归属存在争议，在双方未对三套房屋进行权属确认的前提下，凌实秋要求凌舒宇支付租金，并无依据，本院亦不予支持。凌实秋主张凌舒宇曾允诺卖出其他房屋后向其支付租金130万元，并无证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回凌实秋的全部诉讼请求。案件受理费8250元，由凌实秋负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇二一年四月三十日书记员 姚东方
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1384号原告史某，人，现住内蒙古自治区。身份证号×××。被告白某，人，现住内蒙古自治区。身份证号×××。本院在审理原告史某诉被告白某承揽合同纠纷一案中，原告于二0二一年四月六日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员 白翔林二〇二一年四月六日书记员 高玉鹏
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1386号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执289号之一申请执行人：徐某。被执行人：侯某。本院在执行申请执行人徐某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初195号民事判决书，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人侯某给付申请执行人借款124250元，并承担案件受理费1393元，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。经查，被执行人侯晖银行及互联网账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人侯某银行及互联网账户的存款125643元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年四月二十八日书记员  王亚飞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初6347号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：王西新，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王西新保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2021年4月2日以补充调查为由，书面申请撤诉。本院认为，原告虽以书面方式申请撤诉，但由于其未缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈梦琪二〇二一年四月十六日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈幸，男，1988年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈幸信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈幸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈幸支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币50,438.62元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月3日的利息7,001.68元、逾期还款违约金10,194.53元；2.判令被告陈幸支付2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈幸负担。事实和理由：被告陈幸于2017年3月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈幸未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈幸未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告陈幸于2017年3月28日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年2月3日，被告陈幸拖欠信用卡本金50,438.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈幸在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈幸借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告陈幸签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈幸确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈幸未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈幸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金50,438.62元；二、被告陈幸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元，减半收取计745元，由被告陈幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7844号之二原告：上海臧氏企业发展股份有限公司,住所地上海市宝山区飞黄路XXX弄XXX号XXX幢。法定代表人：臧青松，董事长。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告：苏州银信木制品有限公司,住所地江苏省太仓市浮桥镇南环路南侧。法定代表人：毛淑慧，执行董事。委托诉讼代理人：严振新。原告上海臧氏企业发展股份有限公司与被告苏州银信木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  宋佩二〇二一年四月二十三日书记员  陈鼎附：相关法律条文
封开县人民法院拟文稿纸 广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执恢37号 封开县人民法院刑事审判庭、李宝忠： 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人李宝忠罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执恢37号案件结案。 特此通知。 二０二一年四月十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特100号申请人：朱福星，男，1964年03月05日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被申请人：朱林江，男，1928年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人朱福星申请宣告朱林江无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朱福星称，被申请人朱林江系申请人叔叔，被申请人朱林江患有老年痴呆症。生活长期无法自理，需要人长期照顾，为方便处理其相关事宜，故申请人要求宣告朱林江为无民事行为能力人。经查，被申请人朱林江系申请人朱福星叔叔。被申请人朱林江患有老年痴呆症，生活不能自理。为更好的照顾被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人朱林江为无民事行为能力人。另查，2021年3月5日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人朱林江的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人朱林江患有器质性精神障碍(脑部病变)，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人朱福星申请宣告被申请人朱林江无民事行为能力有事实根据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：宣告朱林江为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年四月十九日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。......第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2913号 熊海涛、王丹： 你与安徽华地融泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年    四月二十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3602号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：许刚，男，1989年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人许刚信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2490号之一申请执行人湖南世嘉包装材料有限公司。法定代表人：姜未均。被执行人宋**豪。申请执行人湖南世嘉包装材料有限公司与被执行人宋**豪合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1990号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人宋**豪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，本院于2021年4月20日向被执行人宋**豪发出执行通知书，责令被执行人宋**豪支付案款32,713.8元及违约金，但被执行人宋**豪未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋**豪银行存款33,276.8元（其中含案件受理费563元，申请执行费及违约金未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十九日书记员  伍智勇
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢418号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。被执行人：刘小燕，住所地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘小燕信用卡纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初5812号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月9日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年四月二十三日法官助理 王 坤书 记 员 王 坤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17334号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：姚春燕，女，1988年03月23日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171,365.43元。原告诉称，被告姚春燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计171,365.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执1289号申请执行人：何志磊,男,1972年9月24日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：余洋,男,1973年2月28日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行何志磊和余洋借款合同纠纷一案中，责令被执行人余洋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人余洋的银行存款20708.00元及相应利息或查封、扣押其他同等价值的财产。上述涉及银行存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期限届满如需继续冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结、查封的申请。如未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  陈灿宇二〇二一年四月二十八日书记员  杨茂华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8802号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：河南安捷国际旅行社有限公司，住所地河南省郑州市金水区河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务外环路9号2806号。法定代表人：花鸿杰。原告葛优与被告河南安捷国际旅行社有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。葛优于2021年4月23日向本院提出对河南安捷国际旅行社有限公司的撤诉申请。本院认为，葛优申请撤回对河南安捷国际旅行社有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛优撤回对河南安捷国际旅行社有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年四月二十三日书记员 谢华圆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3854号上诉人（原审被告）：徐新路，男，1977年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陆丽锋，女，1979年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人徐新路因与被上诉人陆丽锋民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初15441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人徐新路收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐新路自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李玉英，女，1987年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玉英系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币159,244.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6075号之一原告：李青,女,1973年2月27日出生。被告：华樑,男,1982年9月24日出生。本院在审理原告李青与被告华樑民间借贷纠纷一案过程中，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  吕琪二〇二一年四月二日书记员  楼毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5219号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：党凡，男，1995年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告党凡小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告党凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28万元；2、判令被告支付原告自2020年4月16日起以7万元为基数，自2020年7月8日起以21万元为基数，均按年利率16.8%标准计算至实际偿还之日止的罚息；3、判令被告承担本案律师费5000元、保全担保费400元；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年10月30日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款28万元，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约还款。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。 被告党凡未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》、转账凭证、宣布提前到期函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书/保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2019年10月30日，原告（贷款人、甲方）与被告党凡（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额28万元，借款期限24个月。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方就上述服务向乙方收取客户服务费56000元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2020年4月15日还款7万元，2020年10月15日还款7万元，2021年4月15日还款7万元，2021年10月15日还款7万元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。 2019年10月30日，原告向被告转款28万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2020年7月3日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。经查明，签订合同后，原告并未实际收取服务费。经测算，截至2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金28万元、罚息3528元。 原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告党凡签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告未按约还款构成违约，原告有权宣布借款提前到期，被告党凡应当承担还本付息等违约责任。原告要求被告按照年利率16.8%支付逾期罚息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因此，本院对原告主张被告偿还截至2020年7月8日尚欠借款本金28万元、罚息3528元，并支付自2020年7月9日起，以借款本金28万元为基数，按照年利率16.8%标准计算至付清之日止的罚息予以支持，对超出的部分不予支持。 原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告党凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告党凡于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金28万元、罚息3528元，并支付自2020年7月9日起，以借款本金28万元为基数，按照年利率16.8%标准计算至付清之日止的罚息； 二、被告党凡于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513.50元，减半收取256.75元，由被告党凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执127号被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司：你单位与李继润劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李继润已向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款9654.00元及相关利息；二、负担申请执行费50.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016703960二〇二一年四月十五日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1010号原告：崔国兴，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：李兴华（原告妻子），女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：高景军，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原告崔国兴诉被告高景军、刘树军、任春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国兴的委托诉讼代理任李兴华，被告高景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠劳务费1,400元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年7、8月份，被告雇佣原告在其承建的凌源市滨河花园1期小铁桥工地从事抹灰等劳务。工程完工后，被告尚欠我劳务费1,400元未给付。上述欠款经我多次催要未果，故诉至人民法院。被告高景军辩称：我未找过原告干活，我只是给被告刘树军帮忙管理工地，一开始给工人开的工资系刘树军给我钱后经我手给付。刘树军的工地现场有管理人员叫刘占国，是他告诉我怎么干活，我告诉工人怎么干活。结算工资时工人到我家找我，我给刘树军联系，当时王云宝给我一张单子，我按单子抄写出的证明，并非现场的实际情况，我这里有现场施工日志，日志中记明了工人应开工资数额，与原告方要求我出具的证明不相符。其中崔国兴是刘占国给我介绍的，在富丽园工地和小铁桥工地的劳务费已经结算一部分了，还差7天工资980元，我不同意给付工资我只是工地的管理人员，我不是受益人。原告崔国兴为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：被告记录的工人工资明细，证明原告工资标准为每日140元，为被告工作10天，共计1,400元。被告提出系工地管理人员，并非雇主。经本院审查，原告提交的上述证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。被告高景军为支持其抗辩理由，依法向本院提交了本人记录的工作日志，证明原告应得工资数额。原告对该证据不予认可。经本院审查，被告提交的该证据可以证明原告在被告工地工作的事实。根据原告的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告受雇于被告在其承包的凌源市滨河花园1期工地从事抹灰的工作，工资每天140元，经结算，被告尚欠原告1,400元未给付。经原告催要，被告为原告出具了工人工资详单，并在详单下方注明“证明人，高景军”，上述欠款经原告继续催要未果，原告诉至人民法院。庭审中，被告辩称只是给刘树军帮忙管理工地，一开始给工人开的工资系刘树军给被告钱后经被告手给付。结算工资时工人找被告，被告给刘树军联系，按另一工人王云宝提供的单子抄写出的原告在庭审中提交的工人工资详单。被告提出其仅是工地工作人员，负责指挥工人干活，并非雇主。但被告未提供证据证明上述事实的存在。诉讼中，原告撤回对被告刘树军、任春雨的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告在被告的管理中付出了劳务，原告在工作中与被告协商，由被告支付工资，原、被告形成了事实劳务关系。被告提出其仅是工地管理工作人员，负责指挥工人干活，并非雇主。对此被告负有举证证明责任，在被告未提供证据证明存在有其他雇主雇佣原告的情况下，其应承担给付劳务费的民事责任，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告撤回对被告任春雨、刘树军的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，判决如下：被告高景军于本判决生效后十日内给付原告崔国兴工资款1,400元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尹国斌二〇二一年四月二十七日书记员  马 骥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1983号 原告：徐文龙，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴芳芳，系原告配偶。 被告：张燊，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告徐文龙与被告张燊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文龙的委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加了诉讼，被告张燊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文龙向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告立即支付原告房屋租金10400元,违约金3000元(违约金自2020年9月1日暂计算至2020年11月1日,以后继续以逾期50元/日,计算至款清之日止)；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:涉案房屋自2018年2月19日出租给被告,每月租金2200元。租赁合同到期后,被告提出续租,租期自2020年3月1日至2020年12月31日。2020年5月31日被告搬离涉案房屋,截止到2020年5月31日,被告欠付租金共计10400元(2019年9月-2019年11月3600元,2019年12月-2020年2月6600元,2020年3月-2020年5月31日2400元),原告多次电话、微信等方式催要租金均未果。原告为维护自身合法权益,无奈诉至贵院,请求依法判如所请。 被告张燊未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理查明：2018年2月19日，原告徐文龙（出租方，甲方）与被告张燊（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定：甲方租赁给乙方的房屋位于合肥市××栋××室。租赁期限共12个月，自甲方将房屋交付乙方之日，即2018年2月19日起至2019年2月18日止。该房屋租金为每季度6600元，租金按下列期限支付：本合同签订之日支付第一笔租金6600元（2018年2月19日至2018年5月18日的租金，该部分租金已支付），以后每季度开始前提前10日支付。乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方需向甲方支付违约金50元。拖欠租金超过10日的，甲方有权终止本合同，保证金不予退还。 2020年3月22日，原告徐文龙（出租方，甲方）与被告张燊（承租方，乙方）、黄玉（承租方，乙方）再次就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2020年3月1日起至2020年12月31日止，租金标准及逾期支付租金的违约金标准同2018年签订的《房屋租赁合同》。庭审中原告确认，2018年《房屋租赁合同》到期后，被告要求续租，并实际于2020年5月31日搬离案涉房屋。被告与黄玉合租期间，黄玉将房租交给被告，由被告一起向原告交纳租金。 2020年5月31日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠徐文龙（身份证号342622198804××××）位于合肥市蜀山区××路××栋××室房屋租金共计壹万零肆佰元整（其中2019年9-11月份租金3600元，2019年12月-2020年2月份租金6600元，2020年3月1日-2020年5月31日租金2400元）。本人承诺于2020年8月31日前将所有拖欠租金共计10400元（壹万领肆百元整）分批还清，如未还清本人愿意承担相关责任。欠款人张燊身份证号340102198906××××”。原告自认尚欠租金10400元，系总欠付租金12600元（3600元＋6600元＋2400元）扣除被告交纳的2200元押金所得。至今被告未向原告支付上述欠付租金。 以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《房屋租赁合同》、不动产权证、《欠条》等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。被告搬离案涉房屋时，以《欠条》明确了尚欠租金，其逾期支付房租的行为构成违约，故原告诉请要求被告支付尚欠租金10400元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的违约金过高，本院确定违约金自2020年9月1日起以欠付租金为计算基数参照当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至欠款实际付清之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐文龙尚欠租金10400元及违约金（自2020年9月1日起以欠付租金为计算基数参照年利率3.85%计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告徐文龙的其他诉讼请求。 本案案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告张燊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  占 峰 二〇二一年四月十四日 法官助理  武 娟 书 记 员  谢静静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执604号之十六申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，1975年5月2日生，系该公司员工。被执行人：南某某，男，汉族，1973年6月8日生，住临猗县楚侯乡高头村四组。被执行人：荆某某，女，汉族，1977年2月2日生，住临猗县楚侯乡高头村四组，系被执行人南某某之妻。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与南某某、荆某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1921号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人南某某、荆某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人南某某在中国某某银行股份有限公司临猗西街支行的存款338.92元。二、划拨被执行人南某某在临猗某某某某银行股份有限公司李汉支行的存款700.88元。三、划拨被执行人南某某在中国某某某某某某股份有限公司临猗县府东街支行的存款337.9元。四、划拨被执行人南某某在临猗某某某某银行股份有限公司楚侯支行的存款612.64元。五、划拨被执行人南某某微信账户存款215.74元。六、划拨被执行人荆某某在临猗某某某某银行股份有限公司楚侯支行的存款1817.13元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年四月九日书记员 裴 勇 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36750号原告：吴琳洁，女，1957年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海鑫功股权投资基金有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王新功。原告吴琳洁与被告上海鑫功股权投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，因原告向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告吴琳洁撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇二一年四月二十二日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖01执复31号复议申请人（被执行人）：马金龙，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号，组织机构代码56886865-4。合肥市包河区人民法院在执行新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇公司）与马金龙租赁合同纠纷一案中，复议申请人马金龙不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111执异19号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。包河区人民法院查明，广汇公司与马金龙租赁合同纠纷一案，该院于2016年3月22日作出（2015）包民二初字第02914号民事判决书，判决马金龙于本判决生效后十日内支付广汇公司剩余欠款150473.55元，违约金30094.71元，合计180568.26元。案件受理费4330元，公告费800元，合计5130元，由被告马金龙负担。因马金龙未按期履行生效判决书确定的义务，广汇公司向该院申请强制执行，该院于2018年11月19日裁定拍卖马金龙所有的苏ＪＰ××××奥迪车一辆，2019年2月13日买受人卢东雷通过淘宝网以82552元购得。被执行人马金龙认为该院的执行行为不当，向该院提出书面异议。包河区人民法院认为，申请执行人广汇公司依据生效法律文书向该院申请强制执行，被执行人马金龙认为已履行完毕，应出具证据予以证明。现马金龙虽提供收车通知进行证明，但收车通知所载内容，未见有已履行完毕或放弃相关款项的内容，且落款为汇通信诚租赁有限公司，非本案申请执行人广汇公司。另，关于收车通知上所手书的“汇通信诚租赁有限公司张朋波于2017年9月1日收马金龙苏ＪＰ××××一台。从2017年9月1日起马金龙与我司汇通贷款无借贷关系”,从书写内容上看，未见有本案执行人广汇公司放弃不足部分剩余款项执行的意思表示，且书写人没有落款签字，是否有权代表广汇公司，被执行人也未提供证据予以证明，广汇公司对此也不予认可。综上，被执行人马金龙异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，该院作出（2020）皖0111执异19号异议裁定，驳回被执行人马金龙的异议请求。马金龙不服向本院复议称，包河法院判决程序违法，复议申请人居住在江苏省射阳县，户籍地为江苏省射阳县，从未接到包河法院开庭传票，未对复议申请人合法传唤，对（2015）包民二初字第02914号民事判决书一概不知，复议申请人一直在射阳县××上班，手机号码一直未更换，不存在下落不明，不应以公告形式送达。判决中利息和违约金不能同时并用，且双方之间是借款合同关系，不是租赁合同关系，判决不合法。实际上复议申请人与该公司借贷关系已结清账目，不存在差欠公司贷款。2017年8月18日，申请执行人广汇公司工作人员张朋波、程明将所抵押贷款的车辆苏ＪＰ××××收回抵冲贷款。2017年9月1日，申请执行人公司工作人员张朋波、程明出具收车通知，并承诺双方贷款无借贷关系，抵冲完毕，张朋波出具了收车通知。该公司让复议申请人多打条，少付出借款项，收取了不合理费用，涉嫌套路贷及虚假诉讼。故请求撤销包河法院（2020）皖0111执异19号执行裁定书，终止对复议申请人的执行。合肥市包河区人民法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，广汇公司与马金龙租赁合同纠纷一案，包河区人民法院作出（2015）包民二初字第02914号民事判决书已经生效，马金龙未按期履行生效判决书确定的义务，广汇公司向该院申请强制执行，该院立案强制执行，符合法律规定。马金龙主张对生效判决确定金钱给付义务已经履行完毕请求终止执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于马金龙主张申请执行人涉嫌套路贷等违法犯罪但没有提供证据材料，认为（2015）包民二初字第02914号民事判决书存在程序和事实错误，不在执行异议复议审查范围内，本院不予审查，复议申请人应当通过其他法律途径主张权利。综上，马金龙复议理由不能成立，合肥市包河区人民法院（2020）皖0111执异19号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回马金龙复议申请；二、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111执异19号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡明艳审 判 员 杨曙华审 判 员 鄢隆伟二〇二一年四月二十九日法官助理 程佳豪书 记 员 胡 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0506民初1196号原告：施维林，男，1965年6月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：马锡英，女，1965年4月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。两原告共同委托诉讼代理人：严建坤、何波，江苏赛杰律师事务所律师。被告：苏州世茂新发展房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号1402号。法定代表人：曹立，总经理。委托诉讼代理人：徐军、张锦宇，江苏日易律师事务所律师。原告施维林、马锡英诉被告苏州世茂新发展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，由审判员韩亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施维林、马锡英的委托诉讼代理人严建坤，被告苏州世茂新发展房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施维林、马锡英向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照国家规范重做苏州市吴中区石湖湾南区393幢101室的地下层（清理建筑垃圾、重做防水工程）；2、判令被告赔偿其延误装修、使用房屋的损失20000元；3、判令被告承担开挖费、鉴定费，共计29395元（包括原鉴定费25000元及开挖费和新增鉴定费分担部分4395元）；4、判令被告对上述案涉房屋后门雨篷及两个后窗上、下滴水整改为深咖啡色型材或赔偿其10000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告按照东南建设工程安全鉴定有限公司出具的第SF202011203-11号鉴定报告确定的修复方案进行维修；2、判令被告承担开挖费、鉴定费，共计29395元（包括原鉴定费25000元及开挖费和新增鉴定费分担部分4395元）。事实和理由：2019年3月6日，其与被告签订《苏州市商品房买卖合同》，约定由其购买被告开发的位于苏州市吴中区石湖湾南区393幢101室联排别墅。房屋交付后，其发现被告未按照约定的建筑规范及设计防水标准开发建设，导致地下室墙体渗漏严重而无法使用。其与被告多次交涉均未果，故诉至法院，要求判如所请。被告苏州世茂新发展房地产开发有限公司辩称：同意对案涉房屋进行维修，但对鉴定报告认定未开挖部分存在质量问题以及对该部分制定的维修的方案有异议；鉴定费及开挖费由法院依法认定。经本院审理认定事实如下：2019年3月6日，原告施维林与被告签订《苏州市商品房买卖合同》（苏房商吴中合同201903060006），约定由施维林购买被告开发的位于苏州市吴中区长桥街道石湖湾南区393幢101室房屋（地上2层、地下1层，建筑面积249.44平方米），价款为6000000元。上述房屋交付后，在保修期内出现了地下室墙体渗漏问题。另查明，原告施维林、马锡英系夫妻，现案涉房屋现登记在两原告名下。后本院依原告申请委托东南建设工程安全鉴定有限公司对案涉房屋地下室部分是否存在质量问题进行鉴定。该鉴定机构出具第SF202011203-11号鉴定报告，认定案涉房屋的地下室外墙防水混凝土、涂料防水层工程存在不符合设计及规范要求的质量问题；一层卫生间、厨房、多功能房等地面下方回填土工程存在不符合设计及规范要求的质量问题。同时，该鉴定报告还确定了相应的维修方案。修复范围为：地下一层北外墙、东外墙及室外区域，轴线位置为29～31×D～F、31～33×E～F和33轴外墙，详见评估报告附图8.1、8.2、8.3。修复方法为：1、清除D×29～31、31×D～E、E×31～33和33×C～E轴外墙1.0m范围的室外回填土至-3.3m标高（见评估报告图7.3“修复防水清除区域”），露出全部外墙面，清除修复范围其余部位的建筑垃圾、回填土至-2.0m标高（见评估报告图7.3“重新回填清除区域”），降低地下水位至地下室底板以下，修复过程中全程做好排水处理；2、清除外墙保温板、防水层，剔除混凝土锈胀、蜂窝部位的松散石子，深度20mm，表面凿毛；3、凿除止水螺杆的塑料堵头，割除外露螺杆，用水冲刷干净，凹槽内填嵌密封材料，表面采用聚合物水泥防水砂浆抹平；4、混凝土表面处理后涂刷混凝土界面剂，分层抹压20mm厚聚合物水泥防水砂浆找平层；5、按设计图纸地下室侧壁做法要求施工1.2mmJS-‖型防水涂料一道，在外墙根部（底板转角部位）、外墙转角处和穿墙管等部位增加胎体增强材料，增涂防水涂料，宽度500mm；6、防水涂料施工完成后及时粘贴挤塑聚苯保温板，与防水涂料应结合紧密；7、重新分段回填土至-0.5m标高并压实，一层板底部剩余空间采用喷浆工艺浇筑轻骨料混凝土（见评估报告图7.3）。原告对上述鉴定报告所确定的案涉房屋质量问题及维修方案没有异议。被告则认为，评估机构仅对案涉房屋北外墙进行了检查，而未对东外墙进行检查，但最终却认定了东外墙也存在质量问题并要求修复；其对该部分鉴定意见有异议并提出对393幢101室东侧33轴的外墙防水构造做法进行补充鉴定的申请。后鉴定机构答复：其对案涉房屋鉴定前多次发函要求相关当事人提供开挖检查配合工作，但是受制于现场条件，相关区域无法开挖；但未开挖部分的外墙构造做法均与北外墙室外构造做法设计要求一致，且为同一施工单位施工，因此对北侧外墙防水的检查结果具有代表性。另查明，案涉小区目前共有13户业主在本院就类似问题提起诉讼，本院均已受理，相关的开挖及鉴定工作亦一并进行。本案中，原告支出的鉴定费用为29395元，包括其预交的鉴定费25000元及与其他12户业主分担的开挖费及补缴鉴定费4395元（除各户预缴的鉴定费外，13户业主还共同支出开挖费32136元并共同补缴鉴定费25000元）。以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、工程设计总说明（地库类）、照片、交通银行转账凭单、鉴定报告、劳务费发票、鉴定费发票，被告提交的竣工验收备案通知书、交付使用通知书、公安编号申请表、鉴定报告、照片，本院制作的庭审及质证笔录等在卷证实。本院认为，当事人履行合同不符合约定的，应当采取补救措施。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告作为开发商有义务向原告交付符合质量要求的房屋。现案涉房屋在保修期内出现质量问题，被告理应进行维修。关于被告提出的对鉴定意见的异议，鉴定机构已明确已检查部分的墙体具有代表性，故对被告的异议，本院不予支持。综上，对原告要求被告按鉴定报告确定的维修方案对案涉房屋进行维修的诉请，本院予以支持。关于鉴定费，该费用系为确定案涉房屋是否存在质量问题及具体维修方案而支出，故应由被告承担。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告苏州世茂新发展房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内按照东南建设工程安全鉴定有限公司出具的第SF202011203-11号鉴定报告确定的修复方案对苏州市吴中区长桥街道石湖湾南区393幢101室房屋进行维修。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计392元、鉴定29395元，合计人民币29787元，由原告施维林、马锡英负担352元，被告苏州世茂新发展房地产开发有限公司负担29435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩亚光二〇二一年四月二十八日书记员  徐 琛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22593号原告：苏州道可信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：朱亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵志远，江苏名威名律师事务所律师。被告：上海雏杰智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴晓忠。原告苏州道可信息技术有限公司与被告上海雏杰智能科技有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，并依法适用简易程序审理。原告苏州道可信息技术有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州道可信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州道可信息技术有限公司撤诉。本案案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告苏州道可信息技术有限公司负担(已交付)；公告费260元，由原告苏州道可信息技术有限公司负担(已交付)。审 判 员  郑 磊二〇二一年四月二十六日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12105号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：王文山，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王文山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二一年四月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初644号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈赠秀，董事长。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告深圳市波石创新科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2021年4月20日立案，在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审判长  凌崧审判员  易嘉审判员  胡宓二〇二一年四月二十三日书记员  刘啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12112号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：陈雅诗，女，1989年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈雅诗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告陈雅诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金18,171.93元；2、请求判令被告支付原告贷款利息601.78元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息4,393.57元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金18,171.93元为基数，按年利率21.6%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率14.4%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率14.4%，贷款期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日，首次还款日为2017年6月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈雅诗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定年利率14.4%，贷款期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日，首次还款日为2017年6月15日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金18,171.93元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈雅诗未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈雅诗归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告陈雅诗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雅诗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金18,171.93元；二、被告陈雅诗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息601.78元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息4,393.57元；三、被告陈雅诗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金18,171.93元为基数，按年利率21.6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189.59元(已减半收取)，由被告陈雅诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年四月三十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初69号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区西环路76号。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：北京京粮物流有限公司，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目二段五层516房间。原告北京英特莱技术公司诉被告北京京粮物流有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京英特莱技术公司于2021年4月12日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京京粮物流有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇二一年四月十九日法官助理 李婉星书 记 员 张 然
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初561号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路**。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路**/div>被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园iv>在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  王燕丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  仲海波书 记 员  仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。