湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1012号 原告：滕召喜，男，1972年8月23日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：莫智萍，女，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：瞿开金（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：广州四象商业管理有限公司（曾用名广东梦想桥商业管理股份有限公司），住所地广州市南沙区进港大道579号自编B栋815房G1，统一社会信用代码：91440101MA59R83X2C。 法定代表人：柯志鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李兰英，女，汉族，1971年12月4日出生，系该公司总经理助理。 被告：湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道（新时代广场北楼6楼601号），统一社会信用代码：91431200395010018N。 法定代表人：张爱花，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊彩娟，女，汉族，1980年2月26日出生，系公司工作人员。 原告滕召喜、莫智萍与被告广州四象商业管理有限公司（以下简称广州四象）、湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司（以下简称湖南圆梦廊桥）合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告滕召喜、莫智萍及其委托诉讼代理人瞿开金、被告广州四象的委托诉讼代理人李兰英、被告湖南圆梦廊桥的委托诉讼代理人樊彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕召喜、莫智萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告广州四象立即支付原告9个月租金人民币25410元，并从2020年7月1日起按当期欠付租金总额的每日万分之五支付违约金至欠付租金付清为止。2、判决被告湖南圆梦廊桥对上述欠付租金及违约金承担连带支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为判决被告广州四象立即支付原告15个月租金人民币42350元。事实与理由:原告于2017年11月20日与被告湖南圆梦廊桥签订了合同编号为HH201711200015的《商品房买卖合同》，还同时签订了太平廊桥《补充协议》。根据该《补充协议》第四条第10项的要求，原告当场又与被告湖南圆梦廊桥指定的被告广州四象签订了《商铺委托经营管理协议》。根据该协议，原告名下的太平廊桥1002号商铺从2018年10月1日至2021年9月30日归被告广州四象管理，约定被告广州四象按半年度向原告支付商铺租金回报17784元，付款期限为首期租金支付时间为开业后一个月内，后期应于每半年度第六个月30日前支付租金给原告，并约定了违约责任。履行过程中，被告广州四象首期租金于2018年10月31日支付，二期租金应于2019年3月30日前支付，但拖至2019年4月18日才支付，三期应于2019年9月30日前支付，该期在2019年9月26日就按约支付了，四期应于2020年3月30日前支付，但直到2020年7月21日才支付了3个月，此后一直未付清。五期应于2020年9月30日前支付，但至今经原告多次催付，被告广州四象就是不付。经查，被告广州四象变更了企业名称和注册资金及股东。注册资本由原来的1000万元变更为10万元;企业类型由股份有限公司变更为小微有限责任公司。为了维护原告的合法权益，无奈只好向人民法院起诉。原告认为，被告湖南圆梦廊桥通过格式合同和暗箱操作，诱骗原告与其合谋勾结的被告广州四象签订《商铺委托经营管理协议》，而被告广州四象又不能全面正确履行协议，拒不尽到按时支付租金的主要合同义务，构成违约。原告筹借巨资购买被告湖南圆梦廊桥开发建设的商铺，有很大一部分款项是按月息1分5到2分向亲朋好友借来的，被告广州四象侵占原告的租金资金，原告至少蒙受月息1分5的利息损失，按日计算为每日万分之五。特此，请求人民法院依法支持原告的合理诉求，判如所请。 被告广州四象辩称：一、因疫情及承租户拖欠租金原因，被告广州四象拖欠原告部分租金，被告广州四象表示歉意的同时也在积极想办法，以尽快支付原告的租金，同时原告能否考虑提前收铺并酌情减免。二、原告主张的违约金按每日万分之五计算标准过高且没有依据，《商铺委托经营管理协议》约定逾期给付款项违约金标准为日万分之一。综述，请求人民法院对本案公正裁决。 被告湖南圆梦廊桥辩称：一、原告提起的是给付租金之诉，但被告湖南圆梦廊桥与原告之间系房屋买卖合同关系，并无租赁合同关系，无法定或约定义务对其承担支付租金的法律责任，湖南圆梦廊桥不是本案适格被告。二、《商品房买卖合同》系怀化市房产管理局监制的示范文本，非被告湖南圆梦廊桥单方制定的格式合同，《补充协议》亦是双方协商后自愿签订，无暗箱操作之必要，而诱骗一说更是无稽之谈。三、《民法总则》第一百七十八条规定：“连带责任，由法律规定或当事人约定。”由此可知，连带责任或基于当事人约定，或基于法律明文规定，方可认定，原告要求被告湖南圆梦廊桥承担连带责任并无任何依据。综上，请求法院驳回原告对被告湖南圆梦廊桥的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院公开开庭审理，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的商品房买卖合同及补充协议、相关费用单据，不能证明被告湖南圆梦廊桥有责任，对原告的该项证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月20日，原告与被告湖南圆梦廊桥签订了编号为ＨＨ201711200015的《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被告湖南圆梦廊桥开发的位于怀化市鹤城区××号商铺，并约定原告授权被告圆梦廊桥公司有权根据市场变化对项目物业整体商业态和定位进行调整，买受人收到《太平廊桥运营管理协议》、《商铺委托经营管理协议》并同意遵守该协议规定。同日，原告与被告广州四象（曾用名广东梦想桥商业管理股份有限公司）签订了《商铺委托经营管理协议》约定：原告将其购买的太平廊桥1002号商铺委托给被告广州四象经营管理，期限为3年，预计从2018年10月1日至2021年9月30日，最终以实际开业为准；被告广州四象按半年度向原告支付商铺租金回报17784元（含税），付款期限为首期租金支付时间为开业后一个月内，后期应于每半年度第六个月30日前支付租金给原告（节假日顺延），每逾期一天乙方应按延付款项的万分之一支付违约金，协议继续履行。合同履行过程中，广州四象按约支付了前三期租金回报，第四期租金回报按约应于2020年4月30日前支付，但至2020年7月21日广州四象才支付了其中3期的税后租金45155元和第4期的税后租金8470元，共计53625元，此后一直未付。经原告多次催要未果，形成纠纷。 本院认为，原告与被告广州四象签订的《商铺委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该委托经营协议合法有效，合同双方当事人应恪守合同义务。该协议约定委托经营期间广州四象无论经营盈亏均需按期向原告支付租金回报，但被告广州四象在合同履行过程中未按约定如期向原告支付租金回报，其行为构成违约。原告要求被告支付租金回报的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求违约金的诉请，因被告存在未按约支付租金回报的违约行为，依照合同约定其应向原告支付违约金。但因双方合同约定的违约金标准为“按延期付款金额的日万分之一”，原告要求按延期付款金额日万分之五支付违约金的标准高于合同约定，应按照双方约定标准执行。被告湖南圆梦廊桥不是本案《商铺委托经营管理协议》的相对方，原告要求被告湖南圆梦廊桥在本案中对商铺租金回报承担连带责任没有事实和法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州四象商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告滕召喜、莫智萍支付2020年7月1日至2021年9月30日共15个月的税后商铺租金回报42350元，并按每日万分之一的标准（其中：8470元从2020年7月1日支付违约金至清偿之日，16940元从2020年10月1日支付违约金至清偿之日，16940元从2021年4月1日支付违约金至清偿之日）； 二、驳回原告滕召喜、莫智萍的其它诉讼请求。 案件受理费435元，减半收取218元，由被告广州四象商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二一年四月八日 代理书记员  石龙惠