云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终414号上诉人（原审被告）：姚安农哈哈食用菌开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇兴苑小区101号，统一社会信用代码：91532325787369863G。法定代表人：滕正平，该公司总经理。上诉人（原审被告）：姚安旭光实业有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县官屯镇山坡村委会冯家，统一社会信用代码：915323255971119766。法定代表人：李天君，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕正平，系姚安旭光实业有限责任公司的实际控制人，代理权限为特别授权代理。上诉人：共同委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南国鼎生物开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇草海工业园区，统一社会信用代码：91532325MA6K8HG91A。法定代表人：曹湘昆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：和淞辰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：顾木州，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人姚安农哈哈食用菌开发有限公司（以下简称农哈哈公司）、姚安旭光实业有限责任公司（以下简称旭光公司）与被上诉人云南国鼎生物开发有限公司（以下简称国鼎生物公司）合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农哈哈公司、旭光公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初782号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：国鼎生物与农哈哈公司、旭光公司之间所涉及的款项，是因从战略合作到深度合作，再到意向性收购，最终因意向性收购未能完成而产生。2016年9月13日，国鼎生物的上级公司云南国鼎节能科技有限公司（后更名为云南省国有资本运营能源环保产业有限公司）与农哈哈公司签署《战略合作框架协议》，约定双方建立战略伙伴关系，至此双方战略合作关系建立。2017年3月14日，国鼎节能科技有限公司、国鼎生物公司、农哈哈公司相关负责人参会，并书面形成《姚安农哈哈项目专项会议纪要》，该纪要载明：“为了尽快恢复农哈哈产能，从三月份开始到今年六月底的经营所需资金（含原料、银行贷款利息、人员工资、日常运营费用）由国鼎生物解决，原料、辅料由国鼎生物按计划采购。上述费用由农哈哈提供相应的凭据，经审核后由国鼎生物支付。”在合作过程中，双方为明确合作中的关系，于2017年4月24日召开会议，形成国鼎生物食用菌项目专项会议纪要。会议纪要第（3）条载明：“根据国鼎生物生产经营需要，从即日起由国鼎生物负责旭光公司、农哈哈生产基地生产经营工作，并负责生产经营资金投入、生产经营管理，所得收入由国鼎生物支配。根据2017年3月14日会议纪要第3条和4月24日会议纪要第（3）条记载的精神，该费用在性质上属于国鼎生物公司的经营性支出。2017年11月28日，国鼎生物公司与旭光公司、姚安县工业开发投资有限公司签订的三方协议，虽然明确了农哈哈公司、旭光公司差欠国鼎生物公司及关联公司的款项总额，但未明确是否与本案有关；另本案涉及款项均为实现收购旭光公司为目的，所进行的生产性投资费用且生产出的产品、销售均由国鼎生物公司支配，故该笔费用不应由旭光公司承担。国鼎生物公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。2.上诉人在上诉状中提到的虽然明确了农哈哈公司、旭光公司欠国鼎生物及关联公司的款项总额，但未明确是否与本案有关。在原来的一审、二审以及发回重审中的一审，上诉人农哈哈公司及旭光公司均已承认收到了本案中的相应款项，并且相应款项是指向了三方协议。上诉状中提到会议纪要的约定，2017年4月24日及2017年3月14日的两个会议纪要并未实际履行，从旭光公司、农哈哈公司成立至今，生产经营管理都是由滕正平实际负责；3.本案是基于2017年11月28日三方协议产生，农哈哈公司、旭光公司已经明确认可本案的争议金额，并且在一审的时候，农哈哈公司、旭光公司也认可三方协议中载明的尚欠被上诉人的款项总额，农哈哈公司、旭光公司应当向国鼎生物公司偿付欠款。国鼎生物公司向一审法院起诉请求：请求法院判令农哈哈公司、旭光公司共同返还借款1317794.01元，本案案件受理费由农哈哈公司、旭光公司承担。一审法院认定事实：国鼎生物公司的上级公司云南国鼎节能科技有限公司于2017年12月4日，经昆明市工商行政管理局核准，变更为云南省国有资本运营能源环保产业有限公司，国鼎生物公司系能源环保公司的全资子公司。旭光公司与农哈哈公司系关联公司，滕正平与滕朝海系父子关系，滕朝海与李天君系夫妻关系。旭光公司实际控制人系农哈哈公司的法定代表人滕正平。2016年9月13日，国鼎生物公司的上级公司能源环保公司与农哈哈公司签订了《战略合作框架协议》，约定双方建立战略伙伴关系，明确业务合作范围及方向系双方出资成立新公司，出资比例为51:49，能源环保公司通过供应链管理协助新公司运营所需流动资金，农哈哈公司将所有销售业务归口新公司经营，授权新公司独立使用农哈哈公司的所有品牌专利和技术，新公司由农哈哈公司负责日常运营等。2017年3月14日，由能源环保公司、农哈哈公司及国鼎生物公司等相关人员参会，在农哈哈公司厂区召开了专项会议，就双方合作过程中存在的一些问题进行了明确，并书面形成了《姚安农哈哈项目专项会议纪要》，其中在会议决定事项第3条载明：“为了尽快恢复农哈哈产能，从三月份开始到今年六月底的经营所需资金（含原料、银行贷款利息、人员工资、日常运营费用）由国鼎生物解决，原料、辅料由国鼎生物按计划采购。上述费用由农哈哈提供相应的凭据，经审核后由国鼎生物支付”。2017年4月24日，由国鼎生物公司召开了国鼎生物食用菌专项会议，国鼎生物公司及能源环保公司、农哈哈公司相关负责人参加了会议，会议决定了国鼎生物公司拟购买旭光公司土地及地上附着物等相关资产，并在会议纪要第（3）条记载：“根据国鼎生物生产经营需要，从即日起由国鼎生物负责旭光实业、农哈哈生产基地生产经营工作，并负责生产经营资金投入、生产经营管理，其所得收入由国鼎生物支配”；第（6）条记载：“2017年4月17日之前国鼎节能、国鼎生物以加工费、购买原材料等方式提供的资金作为借款。现有菌包所产生的销售收入暂交由国鼎生物管理，待旭光实业评估完成后，按照实际销售收入抵偿其前期欠款。”2017年4月25日，农哈哈公司向能源环保公司出具《关于国本能源公司支付的采购资金的使用情况说明及承诺》，就能源环保公司向农哈哈公司支付的3306000元合同价款作使用情况说明及返还的承诺；同日农哈哈公司还向国鼎生物公司出具《国鼎生物公司支付的委托加工资金的使用情况说明及承诺》，就国鼎生物公司向农哈哈公司支付的1826043元委托加工预付款（涉及该款的合同纠纷判决已生效）作使用情况说明及返还的承诺。2017年4月30日，国鼎生物公司的第1次总经理办公室会议纪要明确国鼎公司与农哈哈公司开展了实质性合作，并再次明确了拟购买滕正平名下、旭光公司名下的所有动产和不动产。2017年5月18日，国鼎生物公司与旭光公司签订了资产收购意向协议。2017年11月28日，国鼎生物公司、旭光公司、姚安县工业开发投资公司签订三方协议，载明：“因旭光公司及关联公司农哈哈公司差欠国鼎生物公司及关联公司国本能源公司预付采购款、委托加工款、代垫款等人民币6740101.89元，经国鼎生物公司、旭光公司双方协商，现国鼎生物公司计划收购旭光公司全部资产，……，旭光公司按达成的收购协议向国鼎生物公司全部交付收购标的，并完成过户，由国鼎生物公司、旭光公司双方对收购款进行结算，结算方式为旭光公司及关联公司农哈哈公司所欠国鼎生物公司及关联公司国本能源公司预付采购款、委托加工款、代垫款与国鼎生物公司应支付旭光公司的收购款相互抵销，……”。2018年4月9日，就收购旭光公司事项由国本能源公司向云南省国有资本运营国鼎投资有限公司出具请示。2018年4月28日，能源环保公司就收购旭光公司的请示结果向旭光公司发出告知函，收购至今尚未完成。其间，农哈哈公司、旭光公司以发放人工工资、流动资金、职工食堂伙食费等资金不足为由向国鼎生物公司申请预付资金，国鼎生物公司分别于2017年3月28日、4月10日、5月16日、4月11日（三次）、5月10日、5月16日（三次）、6月15日、8月1日（两次）、9月30日共十四次向农哈哈公司、旭光公司提供款项1243679.16元，应农哈哈公司、旭光公司要求向农哈哈公司、旭光公司提供价值74114.85元的原材料款，以上款项共计1317794.01元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案中，国鼎生物公司与农哈哈公司、旭光公司之间所涉及的款项，是因从战略合作到深度合作，再到意向性收购，最终因收购未能完成而产生。2016年9月13日，国鼎生物公司的上级公司能源环保公司与农哈哈公司签署《战略合作框架协议》，约定双方建立战略伙伴关系，自此，双方战略合作关系建立。2017年3月14日，能源环保公司、国鼎生物公司、农哈哈公司相关负责人参会，形成了《姚安农哈哈项目专项会议纪要》，该纪要载明：“为了尽快恢复农哈哈产能，从三月份开始到今年六月底的经营所需资金（含原料、银行贷款利息、人员工资、日常运营费用）由国鼎生物解决，原料、辅料由国鼎生物按计划采购。上述费用由农哈哈提供相应的凭据，经审核后由国鼎生物支付”。该次会议后，旭光公司和农哈哈公司依据该会议纪要，自2017年3月至9月，先后向国鼎生物公司申请预支人工工资等费用合计1317794.01元，国鼎生物公司也依申请拨付了以上款项。在合作过程中，双方为明确合作中的关系，于2017年4月24日召开会议，形成国鼎生物食用菌项目专项会议纪要。会议纪要第（6）条载明：“2017年4月17日之前国鼎节能、国鼎生物以加工费、购买原材料等方式提供的资金作为借款，现有菌包所产生的销售收入暂交由国鼎生物管理，待旭光实业评估完成后，按照实际销售收入抵偿其前期欠款”。根据该会议纪要，双方将合作后国鼎公司向农哈哈公司提供的资金约定为欠款。2017年11月28日，国鼎生物公司、旭光公司、姚安县工业开发投资公司签订的“三方协议”，明确了农哈哈公司及关联的旭光公司差欠国鼎生物公司及关联公司国本能源公司采购款、委托加工款、代垫款合计6740101.89元。现已查实，该差欠款项包含：依2016年11月9日签订的《云南国鼎节能科技2016年度采购合同》及2016年12月30日签订的《〈国鼎2016年度采购合同〉之补充协议》的预付采购款3306000元、依2017年1月20日签订的《委托加工合同》给付的预付款1045135.10元、依农哈哈公司及旭光公司的申请支付的水电费179515.15元、银行贷款利息891657.63元、人工工资及社保费等费用1317794.01元。据此，双方因合作及意向性收购，国鼎公司向农哈哈公司、旭光公司支付的款项合计6740101.89元已经三方协议约定为农哈哈公司、旭光公司差欠国鼎生物公司的欠款。故本案所涉及的人工工资等款项1317794.01元，是此三方协议约定内容的一部分，其性质也当然属于农哈哈公司、旭光公司差欠国鼎公司的欠款。现因收购未能完成，债权债务相互抵销的条件未成就，差欠的欠款理应返还。故国鼎生物公司要求农哈哈公司、旭光公司返还预支人工工资等费用的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：由姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安旭光实业有限责任公司于判决生效之日起十日内共同返还云南国鼎生物开发有限公司1317794.01元。一审案件受理费9273元，由姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安旭光实业有限责任公司负担。二审中，经征询各方当事人对一审法院认定事实的意见，上诉人农哈哈公司、旭光公司对一审认定事实“其间，农哈哈公司、旭光公司以发放人工工资、流动资金、职工食堂伙食费等资金不足为由向国鼎生物公司申请预付资金，国鼎生物公司分别于2017年3月28日、4月10日、5月16日、4月11日（三次）、5月10日、5月16日（三次）、6月15日、8月1日（两次）、9月30日共十四次向农哈哈公司、旭光公司提供款项1243679.16元，应农哈哈公司、旭光公司要求向农哈哈公司、旭光公司提供价值74114.85元的原材料款，以上款项共计1317794.01元。”认定错误，认为：1.二上诉人从未以发放工人工资、流动资金、职工伙食费等资金不足为由，向被上诉人申请任何的资金；2.这个款项是国鼎生物公司在实际占有经营上诉方公司期间的经营性支出款项；3.上诉方从未向被上诉方要求提供所谓的原材料款项。被上诉人国鼎生物公司对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏认定：农哈哈公司及旭光实业公司至今为止，实际的经营管理、印章等都是由滕正平在控制，包括在之前发回重审的二审中，滕正平当庭拿出农哈哈公司及旭光公司的印章，一直以来这两个公司都是由滕正平实际控制经营管理，被上诉人没有控制过，也没有实际参与过经营管理。对各方当事人无异议的一审认定的事实本院予以确认。对农哈哈公司、旭光公司、国鼎生物公司对一审判决书认定事实所提异议，本院结合本案的其他证据及双方争议的焦点进行评判。二审中，双方当事人均未提交新证据。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案中农哈哈公司、旭光公司是否应该向国鼎生物公司返还款项1317794.01元。本院认为，一是案涉款项均是用来支付农哈哈公司、旭光公司人工工资、社会保险费、流动资金、职工食堂伙食费等费用，二是国鼎生物公司、农哈哈公司、旭光公司在2017年4月24日的《国鼎生物食用菌项目专项会议纪要》中明确“4月17号之前国鼎节能、国鼎生物以加工费、购买原材料等方式提供的资金作为借款”，三是农哈哈公司、旭光公司在出具给国鼎生物公司的部分《申请》中载明“一个月内归还”，四是国鼎生物公司、旭光公司、姚安县工业开发投资公司签订的三方协议中载明“因旭光公司及关联公司差欠国鼎生物公司及关联公司预付采购款、委托加工款、代垫款等人民币6740101.89元”，五是在（2020）云23民终897号案二审庭审中，农哈哈公司、旭光公司认可6740101.89元的范围为国鼎生物公司上诉状中主张的范围：3306000元（该涉案金额正在审理中）+1826043元（该案已进入强制执行阶段）+179515.15元（系列案之一）+891657.63元（系列案之一）+1317794.01元（本案诉争金额）－7521009.79元－780907.9元（进入强制执行阶段案件中认定的扣除金额）=6740101.89元。如旭光公司、农哈哈公司不同意将案涉款项性质定义为欠款，就不会在上述行为当中明确认可。旭光公司、农哈哈公司称其没有向国鼎生物公司预支款项，是应国鼎生物公司的要求写了预支款项的申请，对该主张旭光公司、农哈哈公司未提交任何证据予以证实。综上，本院认定案涉款项为农哈哈公司、旭光公司欠国鼎生物公司的欠款，一审判决返还并无不当。综上所述，上诉人农哈哈公司、旭光公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处得当。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。姚安农哈哈食用菌开发限公司、姚安旭光实业有限责任公司预交的二审案件受理费16660元，由姚安农哈哈食用菌开发限公司、姚安旭光实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二一年四月二十日书记员  梁 桔