wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初962号 原告：邹家福，男，汉族，1964年5月23日出生，居民，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师。执业证号：××。 被告：攀枝花市明治施工劳务有限公司，住所地攀枝花市仁和区南岭路151号7区9栋1单元76号。统一社会信用代码：91510411MA65JXX733。 法定代表人：钟治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄万峻，四川金领律师事务所律师。执业证号：××。 原告邹家福与被告攀枝花市明治施工劳务有限公司（以下简称明治公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月30日、4月8日公开开庭进行了审理。原告邹家福及其委托诉讼代理人张进，被告明治公司法定代表人钟治及其委托诉讼代理人庄万峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹家福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告停工损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年5月，原、被告口头协议，原告承建攀枝花钒钛园区立柯二、四号道路工程，双方另补签了“劳务分包合同”，原告为组织施工，租用了工程所需材料和设备，同年7月底工程停工，因被告告知该工程随时有可能复工，故一直未撤场，致原告租赁物丢失，由此需支付租金和赔偿损失，双方就此协商未果，故起诉至法院。 被告明治公司辩称，双方签订“劳务分包合同”及原告施工不久后就停工均是事实，但在停工后已多次通知原告撤场、办理收方结算，但原告称可以等待复工后再进行施工，被告已结清了劳务等费用，原告与案外人的租赁协议及其履行情况不具真实性，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月2日，被告明治公司将攀枝花钒钛园区立柯二、四号道路工程劳务部分承包给原告施工，为此原、被告签订了“立柯二、四号道路工程劳务单价表”，之前原告已组织人员进场施工。2018年6月25日，原、被告补签了“劳务分包合同”，约定原告承包攀枝花钒钛园区立柯二、四号道路工程劳务部分，被告提供设计图、施工图及现场被告指定的范围内全部工作内容，原告自备工程所需的工具、设备、材料等，违约责任是原告不论任何原因中途退场被告只需根据原告已完成工程量的80%进行付款，另原告赔偿被告损失5万元。2018年7月下旬，包括案涉工程在内的攀枝花钒钛高新区基础设施综合配套工程PPP项目，因建设方资金问题而全面停工；停工前，被告已支付原告劳务费用4万元。2019年2月1日，被告再次支付原告劳务费用4万元。2020年10月底，因案涉工程已分包给案外人施工，需要对前期已施工部分进行核实结算，经收方结算，被告应支付原告劳务费用134254.27元，扣除被告已支付的8万元，还应支付54254.27元，2020年12月11日，原告向被告出具“收条”一份，载明“今收到攀枝花市明治施工劳务有限公司（十九冶金江工业园区立柯二、四号道路）工程工人工资共计54254元，以上工程劳务工资已全部结清，一切费用全部结清。”三名工人代表代付贵、宁显军、许强签字、捺印确认，并注明“已结清”。 2018年6月8日，原告与攀枝花市东区泸发租赁站（以下简称泸发租赁站）签订“建筑设备租赁合同”，约定原告向泸发租赁站租赁钢架管、扣件、顶托等材料，对租金标准、物资损失赔偿费进行了明确，租金结算从租赁物出库之日于每月月底办理费用结算，原告应在次月3日前向泸发租赁站支付上月租金，超过一月未支付，泸发租赁站有权解除协议，原告延迟支付租金，应按日向泸发租赁站支付所欠租金总额的千分之三作为违约金。后经结算，截止2020年11月10日，原告累计欠付租金81846元，赔偿钢管74525元、扣件10495元、顶托1500元，以上租金及赔偿金共计168366元，泸发租赁站自述于2020年2月收到租金3万元。另原告还陈述在施工期间购买木方9000元、层板13500元、支付运费3000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，根据原、被告间签订的“劳务分包合同”和“立柯二、四号道路工程劳务单价表”，原告组织人员对案涉工程进行了部分施工，后双方对停工前已修建的工程据实结算，被告付清案涉工程劳务费，双方对此均予以认可，本院不持异议。现原告主张因工程停工，被告告知随时有可能复工，导致未及时撤场且退还租赁物资，无谓延长租期两年多，其租金及其丢失的租赁物应由被告承担，本院认为，双方对停工均无异议，但原告并无证据证明被告告知其因复工而不准撤场，相反，在停工后，原告自行到外地承建工程，致使无从联系，对案涉工程及其租赁物长时间不关心、不过问，且没有派人留守工地并看管租赁物，与常理不符；同时结合原告与泸发租赁站于2020年11月10日对租金及赔偿金的结算，已表明原告对其损失是知晓在前，而原告于2020年12月11日向被告出具的“收条”，又明确载明双方“以上工程劳务工资已全部结清，一切费用全部结清”，其中“一切费用”包含“劳务工资”在内的案涉工程所有款项，则证实原告已放弃相关费用的主张，该民事法律行为合法有效，现原告再次主张停工损失费用，有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邹家福的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹家福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二一年四月二十日 书记员  王安泰
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执145号之二 被执行人：王立其，男，汉族，1963年01月09日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王立其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立其在贵州省农村信用社联合社62XXX1账户内存款CNY513636.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年四月十三日 书记员 付相丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33183号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。被告：中国教育电视台，住所地北京市西城区复兴门内大街160号。法定代表人：袁小平，台长。委托诉讼代理人：马明，男，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国教育电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，适用普通程序独任审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 经雯洁二〇二一年四月十九日法官助理 蔚文日书 记 员 王茜萍
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2975号之一解除保全申请人:陈璐，女，汉族，1984年10月7日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张立恒，男，汉族，1982年8月8日生，系原告陈璐之夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：窦伯林，河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：张亮，男，汉族，1966年9月9日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：渑池县顺顺发食品有限公司，住所地渑池县英豪镇。法定代表人：张亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：马景梅，女，汉族，1968年5月30日生，住河南省义马市。申请人陈璐与被申请人张亮、渑池县顺顺发食品有限公司、马景梅合同纠纷一案，本院于2021年2月25日作出（2020）豫1221民初2975号民事裁定：一、查封被申请人渑池县顺顺发食品有限公司位于渑池县英豪镇姜王庄村土地【土地证编号为豫（2020）渑池县不动产权第0000038号】及地上厂房、设备等附着物；二、冻结被申请人渑池县顺顺发食品有限公司股权、银行存款；三、查封、冻结被申请人张亮银行存款或同等价值的财产；四、查封、冻结被申请人马景梅银行存款或同等价值的财产。保全范围为价值5225282元的财产。申请人陈璐于2021年4月7日向本院申请解除对被申请人张亮、渑池县顺顺发食品有限公司、马景梅银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人陈璐的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张亮、渑池县顺顺发食品有限公司、马景梅银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范方萍审 判 员  张苏波人民陪审员  王春周二〇二一年四月七日书 记 员  谢 咪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执62号 申请执行人：罗程斌，男，汉族，1984年3月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张柳，男，汉族，1991年12月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于罗程斌与张柳劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年9月29日作出的（2020）川1304民初3307号民事判决书确定：张柳在本判决生效后五日内向罗程斌支付下欠的工资10200元。该判决书已发生法律效力。因张柳未予履行，权利人罗程斌向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人张柳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人张柳名下有川R7BU01号重骑牌摩托车一辆，申请执行人表示摩托车价值不大，不进行查封；二、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人罗程斌尚未实现的债权，被执行人张柳应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年四月二十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢456号之四申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人:詹纯新，董事长。被执行人李怀强，男，1978年7月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人张佳宁，女，1982年4月22日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李怀强、张佳宁融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第02197号民事判决书，责令被执行人李怀强、张佳宁自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李怀强、张佳宁至今未履行。本院依法于2021年4月17日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李怀强名下宝马牌小型汽车一辆（车牌号为：鲁ＡＡ××××）进行了公开拍卖，买受人河北蓝鳍汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91130108ＭＡ0ＤＮＰＧＪＸＵ）于2021年4月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台以456588元的最高价依次竞得上述财产。现买受人竞拍的成交价款均已交纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、确认被执行人李怀强名下宝马牌小型汽车一辆（车牌号为：鲁ＡＡ××××）的所有权归买受人河北蓝鳍汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91130108ＭＡ0ＤＮＰＧＪＸＵ）；二、注销宝马汽车金融（中国）有限公司对被执行人李怀强名下宝马牌小型汽车一辆（车牌号为：鲁ＡＡ××××）设立的抵押权；三、解除本院原依据（2019）湘0104执恢1433号裁定对被执行人李怀强名下宝马牌小型汽车一辆（车牌号为：鲁ＡＡ××××）的查封、扣押；四、上述车辆所有权自本裁定送达买受人河北蓝鳍汽车服务有限公司之日起转移，买受人河北蓝鳍汽车服务有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年四月二十二日书记员  李 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6131号原告：张福忠，男，1950年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村经济合作社，地址北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村委会，统一社会信用代码N21101137786385663。法定代表人：张树生，合作社社长。委托诉讼代理人：张守军，男，1956年11月22日出生，汉族，北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村经济合作社副社长，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张福忠与被告北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张福忠于2021年4月13日向本院申请撤回对被告北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村经济合作社的起诉。本院认为：经审查，原告张福忠的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福忠撤诉。案件受理费25元，由原告张福忠负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年四月十六日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1403号原告：袁勋，男，1987年4月4日出生，住北京市石景山区。被告：北京京汉嘉信置业有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：孙朝龙，董事长。委托诉讼代理人：冯万伟，男，1986年12月18日出生，北京京汉嘉信置业有限公司职员，住北京市石景山区。原告袁勋与被告北京京汉嘉信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。袁勋无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按袁勋撤回起诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年四月十六日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执232号之三 申请执行人：王雪，女，汉族，生于1992年2月1日，住四川省南充书嘉陵区。 委托诉讼代理人：宋洋地，南充市法源法律服务所法律工作者。 被执行人：肖茂贵，男，汉族，生于1950年5月26日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行王雪与肖茂贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人肖茂贵的银行存款。现因被执行人肖茂贵已经履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人肖茂贵银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二一年四月二十五日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初643号 原告：易小龙，男，1962年9月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。 被告：李正华，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地广西灵川县，经常居住地广西桂林市叠彩区。 委托代理人：黄培荣，广西德恩律师事务所律师。 第三人：黄多福，男，1955年3月31日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 第三人：黄润福，男，1942年7月22日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告易小龙与被告李正华、第三人黄多福、黄润福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 原告诉称，被告经营桂林市叠彩区林达木材市场，原告为该市场的承租户。被告以经营周转需要资金为由向原告借款，2016年7月11日，原告现金出借人民币50000元，被告出具借条一份，写明：今借到易小龙人民币现金伍万元整（￥50000元），每月利息壹千伍佰元，每月15日收利息，借款人：李正华。2017年7月7日，原告现金出借人民币70000元，被告出具借条一份，写明：今借到易小龙人民币现金柒万元整（￥70000元），每月利息贰千壹佰元，借款人：李正华。2017年7月11日，原告现金出借112000元，被告出具借条一份，写明：今借到易小龙人民币现金壹拾壹万贰千元整（￥112000元），每月利息壹千壹佰元，借款人：李正华。担保人：黄多福、黄润福。被告李正华未向原告支付利息，也未归还本金。原告为维护自身权益，依法向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李正华归还原告人民币232000元和利息176474元（利息计算方式：以50000元为本金，按年24%计息，从2016年7月11日起到2017年7月7日止；以232000元为本金，按年24%计息，从2017年7月8日起到2020年12月31日止；以232000元为本金，按年24%，从2021年1月1日起算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李正华在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案被告李正华自2009年起至今一直居住在桂林市叠彩区的自建房，其经常居住地不在灵川县，且本案原告易小龙、第三人黄多福、黄润福的经常居住地均在桂林市叠彩区，按法律规定灵川法院没有管辖权，为了方便诉讼，特申请灵川法院将本案移送桂林市叠彩区人民法院审理。 本院经审查认为：根据原告的诉请和依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷，且本案的被告为公民。依照《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李正华向本院提交桂林市叠彩区大河乡白竹干村村民委员会出具的证明等相关材料，足以证明自2009年起至今李正华一直居住在桂林市叠彩区的自建房，故其经常居住地为上述地址。本案为民间借贷纠纷，依照《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，民间借贷纠纷双方未约定合同履行地，依照民诉法司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告易小龙经常居住地位于桂林市叠彩区，则本案的合同履行地为桂林市叠彩区。因此，本院对本案没有管辖权，本案移送广西桂林市叠彩区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告李正华对管辖权提出的异议成立，本案移送广西桂林市叠彩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  李 华 二〇二一年四月二十八日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30783号原告：李忠雨，男，1956年7月15日出生，汉族，张家口康丹大鹏房地产开发有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕慧琴，女，1956年9月29日出生，满族，北辰集团退休职工，住北京市朝阳区。被告：张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司，住所地河北省张家口经济开发区朝阳西大街19号康丹商业广场1号楼15层01号。法定代表人：王天羽。被告：李康，男，1957年9月6日出生，回族，户籍地址北京市朝阳区。原告李忠雨与被告张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司、李康民间借贷纠纷一案，原告李忠雨于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠雨申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李忠雨撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年四月十九日书记员  刘冲
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5493号申请执行人：刘继伟，男，汉族，1981年8月5日出生，住河南省西平县。被执行人：张华刚，男，汉族，1968年7月13日出生，住郑州市金水区。关于刘继伟与张华刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初5356号民事判决书已发生法律效力，因张华刚未履行生效法律文书确定的义务，刘继伟申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。经查，被执行人张华刚名下有不动产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张华刚名下位于金水区顺河路99号院3号楼东2单元6层25号（不动产权证号：0901012248）的房产一套，期限为3年。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年四月十九日书记员 张峻滔河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2021）豫0105执5493号郑州市自然资源和规划局：关于刘继伟与张华刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初5356号民事判决书已发生法律效力，因张华刚未履行生效法律文书确定的义务，刘继伟申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。经查，被执行人张华刚名下有不动产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人张华刚名下位于金水区顺河路99号院3号楼东2单元6层25号（不动产权证号：0901012248）的房产一套，期限为3年。查封期限：自年月日起至年月日止。年月日附：执行裁定书一份河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2021）豫0105执5493号                  送达文书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书各一份 （查封张华刚房产）                    受送达人              郑州市自然资源和规划局                  送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月    日                  备考                    填发人：赵凯送达人：赵凯张峻滔注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执51号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省府谷县赵石尧村。负责人：彭宏国，该支行行长。被执行人：陕西圣轩建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区友谊路。法定代表人：鲁晓菊，该公司总经理。被执行人：府谷县锐迈商贸有限公司，住所地陕西省府谷县府谷镇水文局。法定代表人：曹锦树，该公司总经理。被执行人：府谷县光辉工贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县府谷镇人民西路煤炭大楼。法定代表人：闫礼，该公司总经理。被执行人：鲁利国，男，汉族，1968年2月20日出生，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：黄双莲，女，汉族，1972年2月2日出生，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：鲁晓菊，男，汉族，1986年1月15日出生，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：田婷，女，汉族，1988年9月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：闫礼，男，汉族，1977年10月17日出生，住陕西省府谷县麻镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司府谷县支行与陕西圣轩建设工程有限公司、府谷县锐迈商贸有限公司、府谷县光辉工贸有限责任公司、鲁利国、黄双莲、鲁晓菊、田婷、闫礼金融借款合同纠纷一案中，本院在审理过程中，本院于2018年4月10日依法作出（2018）陕08民初40号民事裁定书，查封了被执行人鲁利国名下位于府谷镇人民东路15号房地产安居AA,被执行人黄双莲名下位于府谷镇河滨西路兴茂家园BB房产。现查封期限届满，需续行查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人鲁利国名下位于府谷镇人民东路15号房地产安居AA。二、续行查封被执行人黄双莲名下位于府谷镇河滨西路兴茂家园BB。三、查封期限为三年。如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈国柱二〇二一年四月二十九日书记员  高延明
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9285号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。主要负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：刘芳菲，女，1990年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中行机场支行）与被告刘芳菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行机场支行的委托诉讼代理人王子超到庭参加诉讼，被告刘芳菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行机场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年11月4日的贷款本金52905.81元、罚息367.16元并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费3500元；3.判令被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，被告通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，被告自助提款共计53000元，年利率为5.65%，期限为一年，还款方式为按月付息到期还本，该笔贷款已到期，被告未按照约定还本付息。因此诉至法院。刘芳菲未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中行机场支行作为贷款人与被告刘芳菲作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。本合同项下的贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；计息按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率；合同下每笔贷款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年8月2日，原告向被告发放贷款53000元，贷款期限自2019年8月2日起至2020年8月2日，年利率为5.65%，还款方式为规则还息，到期还本；上述贷款到期后，被告未归还本金，上述贷款已逾期，截止2020年11月4日，被告尚欠本金52905.81元、罚息367.16元。中行机场支行为实现本案债权支付律师费3500元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、业务流程、贷款人情况说明、网银开户资料、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付罚息。关于律师费，因双方当事人对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告刘芳菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行借款本金52905.81元、罚息367.16元，并支付自2020年11月5日至实际清偿之日的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的罚息计算方式计算）；二、被告刘芳菲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告刘芳菲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年四月十九日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初850号 原告：上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安庆市开发区。 法定代表人：倪家权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。 被告：国药控股德州有限公司，住所地山东省德州市。 原告上海宝龙安庆药业有限公司与被告国药控股德州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海宝龙安庆药业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海宝龙安庆药业有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海宝龙安庆药业有限公司撤诉。 案件受理费1530元，减半收取765元，由原告上海宝龙安庆药业有限公司负担。 审判员 郑 磊 二〇二一年四月一日 书记员 纪江龙 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执234号 申请执行人:李蒲杰，男，1980年1月26日出生，汉族，长庆油田分公司第二采油厂职工，住庆城县。 被执行人：张祥锐，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住庆城县。 关于李蒲杰与张祥锐房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）甘1021民初1836号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李蒲杰于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张祥锐内向李蒲杰返还租用的庆城县凤庆苑西区3栋2单元101室房屋，张祥锐给付李蒲杰房屋租金56000元。负担案件受理费1549元。本院依法受理。 本案在执行过程中，李蒲杰撤回对张祥锐的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘1021执234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 伟 二〇二一年四月二日 书记员 李磊磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17410号原告：魏强，男，1983年9月26日出生，汉族，北京云杉世界信息技术有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京聚志智创咨询服务有限公司豆各庄分公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院25号楼1层02。法定代表人：崔楠。被告：北京聚志智创咨询服务有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区6号楼1层6-7。法定代表人：章元。原告魏强与被告北京聚志智创咨询服务有限公司豆各庄分公司、北京聚志智创咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告魏强于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏强撤诉。审判员  陈一铮二〇二一年四月十九日书记员  程宇婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2878号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。被告：广州品亿正贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区×××××××××××（2号楼612室）。法定代表人：王某1。原告深圳市觅客科技有限公司与被告广州品亿正贸易有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年10月27日立案，在审理过程中，原告于2021年×月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  王小敏人民陪审员  刘剑明二〇二一年二月二十三日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初3022号原告：张争光，男，1990年11月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县××××××××××××，公民身份号码为610××××××××××××338。委托诉讼代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：董磊，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖北省老河口市×××××××，公民身份号码为420××××××××××××013。原告张争光与被告董磊民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告归还借款16000元；2.被告向原告支付律师费4500元；3.被告向原告支付利息（利息以16000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自最后一笔借款推迟1月即2020年2月7日起计算至实际清偿完毕全部款项之日止，暂计至2020年11月7日止为1856元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。后原告当庭明确诉请为借款本金16000元，逾期利息从2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，并撤销请求被告支付律师费4500元的请求。本院经审理查明，被告向原告借款尚欠16000元未清偿。本院认为，原告主张被告拖欠其借款16000元，有支付宝转账记录、微信聊天记录、电话通话记录等证据证实，证据之间相互印证，本院予以确认。双方虽没有约定还款期限及利息，但原告在2020年6月向被告催还借款，被告没有在合理期限内清偿，原告请求被告从2020年7月2日起支付逾期利息，符合法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告董磊于本判决生效之日起三日内清偿借款本金16000元及支付逾期利息给原告张争光，逾期利息以16000元为基数，自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费为123.2元，由被告董磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二一年四月九日书记员  李蕙儒
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异275号案外人：陈梅，女，1969年10月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：马骋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：过佳嘉，北京德恒律师事务所实习律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长兼总经理。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人陈梅对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈梅称，2008年，其与弘昌房地产公司签订购房合同，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了该房屋的所有权，并且已经入住。根据相关法律规定，申请本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第29条进行审查；案外人未提交唯一住房证明，且将案涉房屋委托给第三方对外出租，并非用于居住，不符合中止执行条件,故请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院作出(2017)京04执5号执行裁定，并依据该裁定于2017年9月7日查封了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。2020年9月4日，本院作出（2019）京04执恢12号之一执行裁定，并依据该裁定对上述房产继续查封。现该案仍在执行过程中。另查，在本院查封前，陈梅与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，支付了全部购房款并实际占有了该房屋，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行，可以适用《执行异议和复议规定》第28条或第29条的规定进行审查。本案中，案外人在法院查封前已签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款并实际占有案涉房屋，未办理过户登记并非因其自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。作为买受人，案外人将房屋出租给他人亦符合占有的形式，而唯一住房证明并不是排除强制执行的必要条件，故对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4730号原告：田春雨，女，1998年9月17日出生，汉族，黑龙江省职业学院学生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：田松庆，系田春雨之父。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告田春雨与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田春雨及诉讼代理人田松庆、被告学慧公司委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田春雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除田春雨与学慧公司之间于2020年7月14日签订的《定金协议》和2020年7月17日签订的《分期付款合同》；2、请求法院依法判决学慧公司退还田春雨3616.56元；3、本案诉讼费由学慧公司承担。事实与理由：2020年7月17日，学慧公司以出售专本连读课程VIP考试秘籍为由，隐瞒贷款条款让田春雨购买课程，田春雨支付培训费首付款2160元后，田春雨分期购买两期学费，单期收费728.28元，田春雨付学费合计3616.56元。田春雨付款后发现学慧公司的课程不适合田春雨，学慧公司也没有提供所谓的VIP考试秘籍，导致田春雨无法顺利学习并拿到毕业证。田春雨多次申请退学，老师及平台一直处于失联状态，均得不到回复。为了维护田春雨的合法权益，特诉至法院。被告学慧公司辩称，学慧公司一直在依约履行跟田春雨签订的《分期付款合同》，田春雨无权要求退费，田春雨已使用了学慧公司提供的培训服务，并且学慧公司现在能正常依约提供培训服务，因此田春雨无权要求退费；学慧公司为田春雨提供的服务已经产生相应成本，原告要求解除合同的行为系单方违约；合同提供的是网络课程培训服务协议与传统的教育培训有所区别，与《民法典》第五百八十条的规定的不宜强制履行情形相区别，不应混同，课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性不宜强制履行；双方签署的协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日，学慧公司（甲方）与田春雨（乙方）签订《定金协议》，于7月17日签订《分期付款合同》，约定由学慧公司为田春雨提供报考哈尔滨师范大学汉语言文学和黑龙江大学行政管理学的学历辅导服务。其中《定金协议》载明定金应缴0元，《分期付款合同》上的《学员信息表》载明培训费为10800元，实缴2160元，欠费8640元，考期为2020年10月，考试地域为黑龙江省，班型为专本连读VIP班。田春雨已于7月14日支付首付款2160元，并于8月16日、9月16日分别还款720元，共计支付3600元。2020年10月16日，田春雨向学慧公司申请退费。截至目前，田春雨已学习1小时17分。《分期付款合同》载明，“一、合同内容及合同价款乙方向甲方购买总价为人民币壹万零捌佰元整（大写）（??10800.00）的培训课程，乙方同意以首付款和分期付款方式向甲方支付课程培训费用……四、乙方权利与义务……5.若自甲方通知乙方支付课程费用余款后七日内乙方未能支付的，或乙方拒绝签署《学慧网网络课程培训服务协议》的，则甲方有权立即解除本合同，同时对于乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还；……六、违约责任……2.乙方违反本合同项下任何义务的，甲方均有权随时解除本合同且不承担任何责任；……4.乙方在本合同生效后，无论因何种原因乙方向甲方申请解除本合同的，经甲方书面同意后，本合同方可解除，并且就乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还。”经询问，田春雨明确要求解除与学慧公司签订的《定金协议》与《分期付款合同》。另询，田春雨表示通过第三方惠学习平台贷款8640元，已偿还二期贷款，目前已经发生逾期还款情形；学慧公司主张为田春雨贷款向案外人承担777.6的贴息支出，并提供2020年7月21日支出信息截图佐证，学慧公司另称因田春雨逾期还款违约导致学慧公司于2021年1月26日向案外人退还7274.88元，并提交支出截图佐证。庭审中，田春雨要求解除合同并退费，认为学慧公司签订协议时没说办理贷款，存在欺诈行为；班主任不负责，报名信息没有人通知。学慧公司主张付款之前订单页面可以看到《分期付款合同》的内容；学慧公司已通过站内信方式通知田春雨报考事宜，故不同意田春雨的退费主张。虽经本院调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。田春雨与学慧公司于2020年7月14日签订的《定金协议》及7月17日签订的《分期付款合同》，两份合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，田春雨与学慧公司虽尚未签订培训服务合同，但是田春雨向学慧公司支付了课程培训费，学慧公司也为田春雨开设个人学习账户，并为田春雨提供了课程服务，且田春雨也学习了部分课程，故本院认定学慧公司和田春雨之间存在教育服务合同法律关系。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，田春雨明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，事实上双方教育服务法律关系项下的权利义务已经难以继续履行，而涉案的《定金协议》和《分期付款合同》作为教育服务法律关系一部分，对双方当事人的权利义务进行了约定或补充约定，故对于田春雨要求解除《定金协议》和《分期付款合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于培训费退还的问题。因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且田春雨已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本以及学慧公司因田春雨逾期还款向案外人退还部分款项等因素，对于田春雨要求退还3616.56元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除田春雨与北京学慧网络科技有限公司于2020年7月14日签订的《定金协议》及2020年7月17日签订的《分期付款合同》；二、驳回田春雨的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由田春雨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李宝才二〇二一年四月十六日书记员  马博雅
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执655号之二申请执行人:丁鹏，男，1972年10月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。申请执行人:郝景涛，男，1973年11月24日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:崔淑娟，女，1970年10月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人:高忠喜，男，1977年4月7日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:胡胜林，男，1963年10月25日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:李学春，男，1973年3月17日出生，汉族，住辽阳市文圣区。申请执行人:周本伟，男，1967年10月29日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:赵德新，男，1977年12月27日出生，满族，住辽阳市太子河区。申请执行人:胡金龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人:纪德军，男，1972年10月6日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:董宝国，男，1988年8月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。申请执行人:赵民，男，1972年10月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人:黄亚胜，男，1976年12月10日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:张有杰，男，1965年1月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。申请执行人:李贺苓，男，1989年11月8日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:徐国江，男，1968年8月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。申请执行人:魏胜，男，1967年5月9日出生，汉族，住辽阳市文圣区。申请执行人:宋多成，男，1973年1月29日出生，汉族，住辽阳市太子河区。申请执行人:白荣超，男，1981年9月21日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。申请执行人:王怀志，男，1971年3月19日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:赵立明，男，1980年1月28日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:赵井奎，男，1966年6月17日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人:李鸥，男，1979年6月30日出生，汉族，住辽阳县。被执行人:赵强，男，1975年8月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人:王延平，男，1986年1月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人:鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地鞍山市铁东区湖南街381号。法定代表人：王运杰，系该公司董事长。本院在执行申请执行人丁鹏、郝景涛、崔淑娟、高忠喜、胡胜林、李乃才、李学春、周本伟、赵德新、胡金龙、纪德军、董宝国、赵民、黄亚胜、张有杰、李贺苓、徐国江、魏胜、宋多成、白荣超、王怀志、赵立明、赵井奎、李鸥与被执行人赵强、王延平、鞍山市环宇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终2119号民事判决书，本院于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞍山市环宇建设工程有限公司在中国建设银行13050162930800000459_1账户内存款人民币332461.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月十九日书记员  曹 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30984号原告：刘志广，男，汉族，1979年6月24日出生，住北京市朝阳区。被告：贾柠鸽，女，汉族，1989年9月23日出生，汉族，住北京市平谷区。原告刘志广诉被告贾柠鸽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志广、被告贾柠鸽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘志广向本院提出诉讼请求:贾柠鸽偿还借款本金8万元。事实与理由：2017年7月初，经人介绍，刘志广与贾柠鸽相识，建立恋爱关系。同年9月17日结婚，婚后性格不和，于2018年1月15日离婚。婚前，2017年7月25日贾柠鸽买车，向刘志广借款人民币18万元，结婚登记前还了10万元。离婚后，2018年2月，刘志广要求贾柠鸽偿还剩余借款8万元，贾柠鸽借口拖延。2018年7月，刘志广将贾柠鸽婚前委托本人理财到期的20万元本金及利息交还给贾柠鸽，同时要求其偿还尚欠刘志广的8万元借款，贾柠鸽提出，已经与刘志广结过婚，就不存在还款问题了。自2018年8月起，贾柠鸽将刘志广手机拉黑，已经联系不上了。贾柠鸽拒绝还款的主张没有事实根据和法律依据，其欠刘志广的8万元人民币是婚前债务，依法应该偿还，请求人民法院支持刘志广的诉讼请求。贾柠鸽答辩称，刘志广是贾柠鸽的前夫，贾柠鸽认可双方结婚前刘志广曾经部分出资为贾柠鸽购车，双方未书写借条，且贾柠鸽亦曾出资为其购房，应视为双方在婚恋期间的相互赠与，故不同意偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院就证据和事实，认定如下：刘志广与贾柠鸽于2017年9月6日结婚，于2018年1月15日协议离婚。2017年7月25日，刘志广刷卡为贾柠鸽购车向出售车辆的4s店支付18万元。双方在离婚协议中未对该购车款如何负担作出约定。2017年8月16日，贾柠鸽为向刘志广账户转账10万元，刘志广表示该款项为偿还上述18万元借款的部分款项，贾柠鸽则表示系由于刘志广要购房，考虑刘志广为其购车出资，故为其出资购房，双方在恋爱期间的相互赠与。2018年3月14日，刘志广向贾柠鸽借款5万元，贾柠鸽扣除了500元利息向刘志广账户转账49500元。2018年5月8日，刘志广偿还了贾柠鸽上述借款5万元。2018年8月15日，刘志广向贾柠鸽转账20万元，双方认可该款项为刘志广偿还贾柠鸽委托理财的款项。本院认为，依据相关法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘志广与贾柠鸽原系夫妻关系，双方在婚前爱恋期间存在相互转账的行为，没有证据显示刘志广曾经就向贾柠鸽出借18万元达成借贷的合意或刘志广在转账后曾经主张贾柠鸽偿还借款的意思表示。且此后，刘志广两次向贾柠鸽偿还了银行理财的款项以及其他借款，均未曾表示要求或是实际扣除其主张的涉案借款。综合上述情况，本院认为现有证据难以证明双方曾就刘志广主张的18万元达成借贷关系的合意。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第一百九十五条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘志广全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告刘志广负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十日书记员 孙媛媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2176号原告：李疏李，男，1983年4月5日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告：陈李建，男，1991年6月30日生，汉族，住江苏省江阴市。原告李疏李诉被告陈李建劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李疏李的委托诉讼代理人周娴到庭参加诉讼，被告陈李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李疏李向本院提出诉讼请求：判令陈李建立即支付拖欠的工资款82000元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：他自2019年3月始为陈李建工作。截止2020年1月21日陈李建结欠他工资款82000元，陈李建当即出具欠条，书面承诺于2020年9月1日付42000元，余款2020年年底付清。嗣后，他多次追讨，但陈李建至今分文未付。被告陈李建未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，陈李建向李疏李出具欠条一份，内容为：“今欠李疏李木工工资捌万贰仟元整（82000.00），欠款人：陈李建，2020.1.21，定于2020.9.1之前付肆万贰仟元整（42000.00），余款定于2020年年底付清”。因陈李建至今分文未付，李疏李具状本院，形成此讼。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，陈李建与李疏李成立劳务合同关系。陈李建结欠李疏李工资82000元有欠条予以证明，本院予以确认。李疏李对陈李建享有劳动报酬的债权，陈李建应当按照约定履行自己支付劳动报酬的义务，陈李建未按约定支付工资，李疏李要求陈李建立即支付并承担自起诉之日的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。陈李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就李疏李的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定其诉讼请求，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：陈李建于本判决发生法律效力之日起10日内支付李疏李工资款82000元，并承担该款自2021年2月5日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取925元，保全费1020元，合计1945元（李疏李已预交），由陈李建负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李疏李。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二一年四月二十九日书记员  缪雪娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1395号申请执行人：付成，男，1953年10月24日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：张彦平，男，1973年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。付成申请执行张彦平保证合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初5193号民事判决书已发生法律效力。付成向本院申请执行，要求被执行人张彦平给付400000元、案件受理费7300元、公告费300元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张彦平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张彦平有其他可供执行的财产。申请执行人付成亦未提供被执行人张彦平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付成申请执行被执行人张彦平的400000元、案件受理费7300元、公告费300元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张彦平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付成享有要求被执行人张彦平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张彦平负有继续向申请执行人付成履行债务的义务。申请执行人付成发现被执行人张彦平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月十二日书记员  庞 越
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执14号申请执行人：榆林市新宇建筑工程公司，住所地，榆阳区。法定代表人：王怀国，系该公司总经理。委托代理人：尚课义，男，汉族，1960年1月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人：李新，男，汉族，1988年6月16日出生，住陕西省米脂县。被执行人：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司，住所地。榆阳区。法定代表人：王利平，系该公司总经理。申请人榆林市新宇建筑工程公司与被执行人榆林市福鼎泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）陕08民初458号民事判决，经申请人榆林市新宇建筑工程公司申请，本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金10710176.18元及利息，承担案件受理费288160元，执行费79426元。被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人榆林市新宇建筑工程公司与被执行人榆林市福鼎泰房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，内容为：1、由被执行人榆林市福鼎泰房地产开发有限公司于2021年4月30日前向申请人榆林市新宇建筑工程公司抵偿位于福鼎泰花园小区的AA个车位（价值AAA万元）。2、2021年8月30日前由被执行人再向申请人抵偿位于福鼎泰花园小区的20个储藏间（储藏间价值在抵偿时双方委托评估）。3、剩余款项待双方将储藏间抵偿后就剩余款项进行商谈。申请执行人榆林市新宇建筑工程公司向本院申请撤回该案的执行。本院认为，榆林市新宇建筑工程公司与被执行人榆林市福鼎泰房地产开发有限公司达成执行和解协议，并长期履行，申请执行人申请撤回该案的执行，该协议及申请均系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。双方当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据申请执行人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）陕08执14号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  沈国柱二〇二一年四月三十日书记员  高延明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2092号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张春清，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县,身份证号码。关于本院移送执行张春清刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初668号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金10000元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2092号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执718号之一 申请执行人：刘传林，男性，1957年08月01日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：吴健，男性，1969年02月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初2999号民事判决书，于2021年3月1日受理了刘传林申请执行吴健民间借贷纠纷一案，被执行人吴健应向申请人刘传林支付10000.00元及利息。同日，本院向被执行人吴健发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院在执行中查明，被执行人吴健现在四川省嘉陵监狱服刑，无银行存款，网银无余额，无公积金开户信息，无保险购买信息，无公司注册登记信息，无证券开户信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。执行中，本院依职权冻结了被执行人吴健银行账户，冻结期限届满日为2022年3月2日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人吴健未自觉履行本案义务，本院已对被执行人吴健作出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人不能提供被执行人的财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2999号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年四月二十日 书记员  梁俊伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9461号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：劳动报社，住所地上海市昌平路**。法定代表人：王厚富，社长。本院在审理原告张临瀚诉被告劳动报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案。原告张临瀚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张临瀚撤回起诉处理。审 判 员  王 恒二〇二一年四月十九日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1096号 原告：赵佳，男，1989年7月5日出生，满族，农民，住兴城市。 被告：杨野，男，1989年8月17日出生，汉族，农民，住兴城市。 原告赵佳与被告杨野民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳到庭参加诉讼，被告杨野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵佳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款23000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将主张的还款金额变更为21000元。事实和理由：2020年2月1日，被告从我手中借款23000元，同时言明月利息2%，此款于2020年8月10日还款。到期后，我多次找被告催要，被告总是一拖再拖。被告偿还我2000元，余欠借款至今未还，故诉至法院。 杨野未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月28日，被告杨野因需从原告赵佳处借款8000元。2020年2月1日，被告杨野因需又从原告处借款10000元，并为原告出具借条一份，该借条约定借款金额为23000元，借款期限为2020年2月1日至2020年8月10日，利息为月利息2%。该借条中载明此借款分三次交给借款人：①现金8000.00元（2020年1月28日）②手机转账10000.00元（2020年2月1日）③5000元各种花费。该笔借款被告已偿还原告2000元，对于余欠借款，被告至今未予偿还。 另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年1月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。 以上事实，有原告提供的借条、原告陈述附卷佐证。 本院认为，合法的借款关系依法受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，根据原告赵佳的陈述以及提供的借条，原告向被告实际出借的借款本金为18000元（8000元+10000元），另5000元为各种花费。由此可知，该笔5000元并未实际出借，双方关于该笔5000元所形成的法律关系并非民间借贷法律关系，故被告依法负有偿还原告借款本金16000元（18000元-2000元）的义务。其余5000元并非借款，本案不予支持，双方可另行协商解决。因双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告杨野依法应以本金16000元为基数，从2020年2月1日起至2020年8月19日止按年利率24%向原告给付利息，从2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率16.6%（4.15%×4）向原告给付利息。 被告杨野经本院依法传唤不参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨野于本判决生效之日起十日内偿还原告赵佳借款本金16000元以及利息（利息以本金16000为基数，从2020年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率16.6%计付）； 二、驳回原告赵佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取188元，由原告赵佳负担25元、被告杨野负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二一年四月一日 法官助理何珊 书记员张琰 本判决援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条：【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条：【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执333号 刘军平： 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人刘军平申请执行阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初1786号民事判决书已发生法律效力，权利人刘军平于2021年4月01日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人8.7495万元。 本案执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人履行完毕，本院（2020）冀0132民初1786号民事判决确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下： 本院（2021）冀0132执333号保险纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初64号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张红国，男，58岁（1962年11月1日出生），出生地河南省，公民身份号码：×××，汉族，文盲，户籍地：河南省商水县。曾因犯强奸妇女罪、奸淫幼女罪于1996年6月20日被河南省商水县人民法院判处有期徒刑九年，2002年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月5日被羁押，同年10月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人李红秀，北京李红秀律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人张红国犯妨害公务罪、故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人张红国及其指定辩护人李红秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2015年5月20日23时许，被告人张红国酒后在北京市昌平区兴寿镇桃林村草莓大棚B区193号门前，因琐事与李某1发生纠纷，在场人员赵某1报警，后昌平分局兴寿派出所民警出警，在民警出警过程中，张红国拒不配合民警工作，对出警民警关某、辅警朱某、保安边某等人进行谩骂、殴打，后对民警称有病借机逃跑。经鉴定，边某来本室伤检时体表未见损伤，朱某本次所受损伤程度不构成轻微伤，关某本次所受损伤程度属轻微伤。2018年12月25日凌晨1时许，被告人张红国在北京市昌平区兴寿镇辛庄村租的大棚外，因琐事与张某1发生肢体冲突，在互殴中导致张某1牙齿脱落。经鉴定，张某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为被告人张红国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百三十四条第一款之规定，应当以妨害公务罪、故意伤害罪追究其刑事责任，数罪并罚建议判处其有期徒刑一年六个月。被告人张红国对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人的辩护意见为，被告人张红国自愿认罪认罚；针对故意伤害一事，张红国愿意与被害人协商赔偿事宜，被害人存在明显过错；张红国妨害公务的行为尚未造成严重后果或重大影响，建议对其从轻处罚。经审理查明，一、妨害公务罪2015年5月20日22时许，被告人张红国酒后在北京市昌平区兴寿镇桃林村草莓大棚B区193号门前，因琐事与李某1等人发生纠纷，在场人员赵某1报警，后昌平分局兴寿派出所民警出警。在民警出警过程中，张红国拒不配合民警工作，对出警民警关某、辅警朱某、保安边某等人进行谩骂、殴打，后逃跑。经鉴定，关某本次所受损伤程度属轻微伤，边某伤检时体表未见损伤，朱某本次所受损伤程度不构成轻微伤。二、故意伤害罪2018年12月25日凌晨1时许，被告人张红国在北京市昌平区兴寿镇辛庄村其所租的大棚外，因琐事与张某1发生肢体冲突，在互殴过程中致张某1牙齿脱落。经鉴定，张某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张红国的供述，被害人张某1的陈述，证人关某、何某、樊某、赵某2、朱某、边某、刘某、王某1、李某2、李某1、赵某1、张某2、杜某、王某2、王某3、王某4、潘某、赵某3的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，诊断证明书，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张红国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张红国犯妨害公务罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张红国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张红国到案后能够如实供述故意伤害张某1的犯罪事实，在本案中被害人张某1也存在一定过错，且张红国对妨害公务罪和故意伤害罪均自愿认罪认罚，故对张红国予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳；辩护人所提张红国妨害公务的行为尚未造成严重后果或重大影响的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：被告人张红国犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2022年4月4日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  崔文昌人民陪审员  樊秀梅二〇二一年四月二十日书 记 员  王若雨
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初7048号原告：严阳，男，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。原告严阳与被告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员程小飞担任审判长，与人民陪审员张雪玲、陈和纲组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告严阳于2021年4月9日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严阳在审理过程中向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告严阳撤回起诉。案件受理费减半收取795元，由原告严阳负担（原告严阳已交纳）。审 判 长  程小飞人民陪审员  张雪玲人民陪审员  陈和纲二〇二一年四月九日书 记 员  周 雄
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初655号 原告：陈秀丽，女，住黑龙江省。 被告：王阿，女，住内蒙古自治区。 原告陈秀丽与被告王阿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀丽到庭参加诉讼，被告王阿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款54400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月17日，被告因生产经营需要向原告借款54400元，双方约定于2020年9月30日前偿还。借款到期后，被告拒不偿还，故提起上述请求。 被告王阿未答辩。 原告为证明其主张向本院提供如下：由被告王阿署名的借据一份，证明被告王阿于2020年9月17日向原告借款54400元，约定还款期限为2020年9月30日。本院对上述证据认证认为，上述证据能够证明被告拖欠原告借款的事实，本院予以确认。 根据原告提供的证据及陈述，本院确认事实如下：被告于2017年向原告借款40000元，约定年利率1.5分。2020年9月17日经原、被告确认，被告拖欠原告本息合计54400元，并由被告出具借据一份，约定于2020年9月30日偿还，借款到期后被告未能偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的证据及陈述，能够证明被告拖欠原告借款本息合计54400元的事实，被告应当按照借款协议中约定的借款期限履行还款义务。被告王阿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王阿于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀丽借款本息合计54400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告王阿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  梁利军 二〇二一年四月二十七日 书记员  田 沫 本案判决所依据的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初884号中国某银行股份有限公司丹东分行：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限至开庭前一日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，向本院申请延期举证。二〇二一年四月三十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆志，男，1948年9月16日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区环山路30号。法定代表人：马文君，系该公司董事长。再审申请人孟庆志因与被申请人本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司（以下简称“二建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆志申请再审称，（一）再审申请人组成的劳务队，不是挂靠在二建公司，不是工程承包、分包、转包，而是挂在二建公司劳务账上，所有干的工程项目合同都是建设方直接与二建公司签订，此案不是工程施工合同纠纷，而是拖欠农民劳动报酬。（二）在两级法院庭审中，所欠工程款双方账目核对差距很大，申请人曾多次要求对账，被申请人拒绝对账，被申请人应负主要责任。（三）庭审中双方争议的几笔账申请人均已向法庭提交全部证据，因陈述不清，账目交错混乱，没有完全证明事实真相。故再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项规定的情形，请求：1、撤销二审判决；2、维护申请人合法权益，追回欠款及利息；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人孟庆志未能提供合法有效的证据证明其主张，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆志的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1571号 原告：程潜，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。 被告：陈东，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：内江市远程达运业有限公司，住所地内江市东兴区西林新区一号路交警大队综合楼2号，统一社会信用代码91511011068973204C。 法定代表人：付成兵。 原告程潜与被告陈东、内江市远程达运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告内江市远程达运业有限公司无法联系，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  陶六三 人民陪审员  罗先政 二〇二一年四月十四日 法官 助理  杨琳珊 书 记 员  李 威
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初809号原告：熊邹玲，女，1981年10月25日出生，汉族，住河南省光山县。原告：王春，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省光山县。两原告共同委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：庞红维，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场101室。法定代表人：李均匀。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路11号。法定代表人：盛雪峰。原告熊邹玲、王春与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告熊邹玲、王春的委托诉讼代理人王军召、庞红维到庭参加诉讼，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊邹玲、王春向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司之间签订的两份《入学注册合同》；2、判决被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司向原告退还未上完课次对应的培训费17760.4元，并向原告支付培训费的利息损失（利息损失以应退的培训费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日计算至实际退还之日）；3、判决被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司为被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日、2019年10月24日，原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司签署了两份教育培训合同，培训费为22000元，包含美术144课次、语言48课次。原告依约支付了全部培训费用。但是2020年4月25日，原告收到通知，得知被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司无法继续履行培训合同义务，要将培训合同义务转让给第三方，原告对此不予认可，要求退还剩余培训费用。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司是被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《入学注册合同》、收据、截屏等证据。两被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，原告与苏州市艺独艺秀艺术咨询有限公司（于2019年5月10日更名为苏州市橡皮筋艺术培训有限公司）签订《入学注册合同》一份，约定原告为其孩子在被告处报名美术3年144次，课程费用19380元。2019年10月24日，原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司另签订《入学注册合同》一份，约定原告为其孩子在被告处报名语言1年48次，课程费用2620元。上述合同签订后，原告向被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司支付学费合计22000元，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司向原告开具了相应收据。此后，原告在被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司陆续上课美术30课次、语言7课次，尚余美术114课次、语言41课次，合计155课次未上。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司发布声明，称该公司下属的包括苏州市橡皮筋艺术培训有限公司在内的多地子公司因受疫情影响出现困难，无法继续经营，正申请破产清算程序，并将原告未上课时交由苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司承接。原告现为催讨剩余学费退还事宜，遂诉讼来院。另查明，苏州市橡皮筋艺术培训有限公司系一人有限责任公司，独资股东为江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约方有权依法解除合同。本案中，因被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司已无法为原告提供培训服务且已明确声明不再继续经营，导致原、被告之间的合同无法继续履行，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的行为已构成根本违约，故对原告要求解除双方分别于2019年5月25日、2019年10月24日签订的《入学注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。两份合同应自本院起诉状副本送达被告之日即2021年4月3日予以解除。合同解除后，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司应依法向原告返还剩余未履行完毕的学费17580.4元（19380*114/144+2620*41/48）。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院结合原告的实际损失酌情调整利息损失自起诉状副本送达被告之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司系被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告熊邹玲、王春与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司分别于2019年5月25日、2019年10月24日签订的两份《入学注册合同》于2021年4月3日解除。二、被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告熊邹玲、王春学费17580.4元及利息损失（以17580.4元为基数，自2021年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。三、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元、公告费600元，合计722元，由原告熊邹玲、王春负担7元，由被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司共同负担715元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告熊邹玲、王春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵昌生二〇二一年四月十九日法官助理 金徐珩书 记 员 王梦珂
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初547号原告:黄文才,男，汉族，1975年8月15日出生，住址:广东省揭阳市榕城区××××××××××××××××之17。委托诉讼代理人：吴敏敏、潘琼萍，广东昊良律师事务所律师。被告:黄仰伟，男，汉族，1975年8月8日出生，住址：广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××××××××××。原告黄文才与被告黄仰伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄文才的委托诉讼代理人吴敏敏到庭参加诉讼，被告黄仰伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即付还尚欠原告借款人民币85000元及该款利息(自2019年7月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算的利息，自2020年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是表兄弟关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告考虑到对被告的支持同意借款。原告于2018年5月23日通过银行转账的方式支付人民币80000元给被告，又于2018年8月23日通过银行转账的方式支付人民币7000元给被告，后被告仅于2018年8月28日付还了人民币2000元，尚欠原告借款人民币85000元。2019年3月30日双方对上述借款进行对账结算，后被告出具《借款偿还协议书》交原告存执，确认尚欠原告借款人民币85000元的事实，并承诺于2019年6月30日还清借款。《借款偿还协议书》签订后，被告未按约定还款，后经原告催讨仍不付还，已给原告造成严重的经济损失。综上，为维护原告的合法权益和法律尊严，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求如上。被告黄仰伟没有作出答辩也没有向本院提交证据。经审理查明：被告黄仰伟因资金周转向原告黄文才借款，2018年5月23日原告通过中国工商银行汇款80000元至被告账户，2018年8月23日原告通过中国工商银行汇款7000元至被告账户，被告于2018年8月28日付还原告借款2000元，尚欠原告借款85000元。被告于2019年3月30日亲笔立下借款偿还协议书一份，确认向原告借款85000元，并约定还款期限为2019年6月30日。上述事实，有原告身份证、被告身份证复印件、借款偿还协议书、汇款电子回单及当事人陈述为证。本院认为，原告黄文才与被告黄仰伟之间的民间借贷关系明确，被告尚欠原告借款85000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告付还尚欠借款本金85000元和利息理由充分，予以支持。原告请求被告支付利息：一、关于利息起算时间的问题:借款偿还协议书上约定被告还款期限为2019年6月30日，原告请求借款利息自2019年7月1日起计算，本院予以支持。二、关于利息计算标准的问题：根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”被告黄仰伟应自2019年7月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算利息，自2020年8月20日起至还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。被告黄仰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告黄仰伟自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄仰伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄文才借款本金85000元及相应利息（自2019年7月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由被告黄仰伟负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二一年四月九日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初38148号原告：上海银域信息科技有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街161号2幢5280室（上海长江经济园区）。法定代表人：戴睿，总经理。委托诉讼代理人：张明灯，北京道川律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，北京道川律师事务所律师。被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：龙泉，执行董事。委托诉讼代理人：郭暐，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。原告上海银域信息科技有限公司与被告北京车之家信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告上海银域信息科技有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海银域信息科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银域信息科技有限公司撤诉。案件受理费19016元，减半收取计9508元（原告上海银域信息科技有限公司已预交），由上海银域信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  段福奎人民陪审员  庞奎玉二〇二一年四月二十日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执异21号 异议人(案外人)：余彩莲,女,汉族,1977年8月20日出生,住广东省。 被执行人:宋运平,男,汉族,1968年2月22日出生,住广东省鹤山市。 本院在执行被执行人宋运平刑事罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤0784刑初61号刑事判决，向被执行人发出执行出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金500000元，因被执行人没有履行义务，本院以(2012)粤0784执842号执行裁定查封被执行人宋运平名下的位于广东省鹤山市××星××街××房产，异议人向本院提出异议，认为裁定查封的房产是异议人与被执行人共同所有，不是被执行人个人财产，现该房由被执行人与异议人及家人共同居住,请求法院终止拍卖该房产。 审查查明，本院（2020）粤0784刑初61号刑事判决、（2020）粤07刑终418号刑事判决确认被执行人宋运平被处罚金500000元，本案执行标的即罚金500000元。 执行中因被执行人没有履行义务，本院于2021年3月2日以（2021）粤0784执842号执行裁定书，查封被执行人宋运平名下的位于广东省鹤山市××星××街××房产，异议人遂向本院提出异议。 另查明，异议人与被执行人于2013年4月24日登记结婚，异议标的即广东省鹤山市××星××街××房产以宋运平之名购买并于2017年7月6日在鹤山市不动产登记中心登记。 本院认为，本案异议标的房产是异议人与被执行人婚姻关系存续期间购得，应属夫妻共同财产，鉴于异议人没有提供其夫妻两人有财产权属份额的约定证明材料，故应推定该房产为异议人与被执行人各占50%。对于异议人享有的50%的份额，依法应予保护，不应执行；对于被执行人享有的50%的份额，应当继续执行拍卖；故应中止对异议标的房产中属异议人享有的50%的份额的执行，如本裁定送达后十日内异议人和被执行人没有申请复议的，本裁定生效后将解除对该房产中属异议人享有的50%的份额的查封；综上，异议人的异议，部分成立，部分驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、中止对广东省鹤山市××星××街××房产中属于余彩莲享有的50%的份额的执行； 二、驳回异议人余彩莲的其他异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江门市中级人民法院院申请复议。 审判长  罗启全 审判员  冯权胜 审判员  黎佩景 二〇二一年四月二十三日 书记员  李健良
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1563号原告：张仲洋，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：易红伟，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住滨海县。原告张仲洋与被告易红伟债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张仲洋到庭参加诉讼。被告易红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仲洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款135000元并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日起按照一年期贷款市场报价率计算的资金占用利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2007年3月原告与案外人合伙承接南湖小区绿化工程，经结算开发商以165-5、165-7两间门面房抵算工程款651400元。原被告经协商，被告以651400元购得此房，先支付了270000元，剩余381400元出具了借据。2008年11月至2012年2月期间，被告陆续归还191400元，于2月28日向原告出具还欠款190000元的借条。后被告又归还了55000元，仍欠135000元。原告索要未果，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判准。被告易红伟未到庭答辩，于庭审结束次日向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：因原告张仲洋与案外人承接南湖花园小区绿化工程，开发商将南湖花园小区门面房用以抵算工程款。经原被告协商，由被告易红伟以相应对价购得案涉门面房，后被告易红伟陆续向原告张仲洋付款，2012年2月28日被告易红伟向原告张仲洋出具借条，载明“今借到人民币壹拾玖万元正（购买南湖门面房所欠款）￥190000.0元据易红伟2012年2月28日”。后被告易红伟支付55000元，剩余135000元未支付。原告索要未果遂诉至本院。以上事实由借条一份、庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。案涉门面房系由开发商以相应对价抵算工程款于原告张仲洋与案外人，经原被告协商后由被告易红伟按照该对价购得，双方已形成债权债务关系，系真实意思表示，应当受到法律保护。借条系被告易红伟系为购得案涉门面房后未向原告付清相应对价而出具，被告易红伟购得案涉门面房后应当履行付款义务，借条内容对上述事实予以证实。被告易红伟未支付购房款确给原告张仲洋造成了利息损失，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告易红伟经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果，且被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，被告易红伟于2021年3月12日已确认收到，并未参加庭审，其庭审结束后提交答辩状已违反法定程序，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告易红伟于本判决生效之日起十日内向原告张仲洋支付价款人民币135000元，并承担利息（自2021年3月8日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息）.如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告易红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员  杨 黎二〇二一年四月八日法官助理  徐菲妤书 记 员  费 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执590号之一申请执行人：蔡成涛，男，1962年5月29日出生，汉族，住沛县。被执行人：杨广站，男，1982年7月30日出生，汉族，住沛县。申请执行人蔡成涛与被执行人杨广站追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初3069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨广站未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还34325元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月21日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人杨广站邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人杨广站未主动履行。2.2021年1月、2021年3月，本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人杨广站名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年1月26日到2022年1月26日止，未发现有存款可供执行。未发现被执行人杨广站有其他可供执行的财产。3.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年1月本院向沛县不动产登记交易中心查询被执行人杨广站名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人杨广站名下有不动产登记信息。5.本院依法于2021年3月对被执行人采取限制高消费措施。6.2021年4月申请执行人蔡成涛与被执行人杨广站达成和解协议，因履行期限较长，暂无法执结结案。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初3069号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长暂无法执结结案的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不能按期足额偿还，申请执行人可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年四月二十三日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超