wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院民事判决书（2021）晋1124民初447号原告：杜×，山西省临县人，公民身份号码:×××。被告:秦×，山西省临县人，公民身份号码:×××。原告杜×与被告秦×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜×、被告秦×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜×向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金人民币330000元，并从2013年4月19日起至还款之日止，按月利率1.5%支付原告利息（已给付112500元）;二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年4月19日，被告秦×承揽工程资金周转困难，要求原告杜×帮忙。原告考虑和被告是连襟关系，于是和自己的朋友借贷330000元现金给了被告秦×，并言明原告和朋友借贷的利息（月利率1.5%）也由被告杜×支付，随要随还并立了借据。之后原告多次和被告催要借款，被告均以没钱为由，本金分文不给，只是先后数次给付利息112500元。而原告每年都要给朋友们按1.5%的利率给付利息，为维护原告合法权益特提起诉讼。被告秦×的书面答辩意见为：一、2013年清明节后，因答辩人秦×与被答辩人杜×是连襟关系，故向被答辩人借款20万元，同时答应被答辩人跟着答辩人的工程挣钱，经结算被答辩人的工资款为44000元，20万元借款产生的利息为36000元。当年8月，由于资金紧缺，答辩人又向被答辩人借款3万元，当年冬天再借2万元。实际总共借款25万元，并非33万元。原告将利息36000元，工资44000元均计算在本金内，属于利息重复计算利息，不符合法律规定；二、原告在起诉状中称：共计利息461565元（已付112500元），从答辩人提供的9份证据可以看出答辩人已支付被答辩人137000元；三、2014年被答辩人因答辩人不同意利息重复计算利息，多次上门闹事，先强行将答辩人家的购房合同拿走，后又换了进门的锁芯，控制了答辩人的房屋，无奈答辩人只好租赁房屋居住，造成巨大经济损失。因此法院应当依法判令被答辩人赔偿答辩人不应有的经济损失，同时退还已收取的137000元钱，并支付月息为1.5分的利息，以维护答辩人的合法权益。原告杜×围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一支，载明“欠条，今欠到杜×现金330000元整，330000里其中290000元一年利息没算，月息0.015（1分5）也就是2013年至2014年贷款时间看小计本，需要须给，信用至上，贷款人：秦×，阴历2013年3月初10日”。证明被告秦×与原告杜×借款情况及利息。被告秦×的质证意见为：当时贷了原告25万元，利息按月利率1.5%计算，后原告和被告要2013年的利息了，被告没有，就让原告贷款把利息归还了。被告秦×围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：打款流水凭证9支及结算本息清单一份，证明被告分9次共计归还原告137000元。原告杜×的质证意见为：我只认可112500元。本院审理过程中，原被告达成一致，归还金额以112500元为准。同时原告称，当时共计贷款三次，分别为20万元一次，2万元一次，3万元一次，三次共计25万元，欠条是2014年写的，利息应该从2014年三月初十开始计算。原告替被告支付了利息4万元，自己的工资为4万元。本院根据原被告庭审陈述以及举证质证情况综合认定事实如下：原告杜×与被告秦×系连襟关系，2013年4月19日被告做工程向原告借款20万元，同时让原告在工程上帮忙，后被告又向原告借款2万元一次，3万元一次，2013年至2014年间，由此产生利息40000元，原告杜×的劳务报酬为40000元。2014年4月9日（即2014年三月初十），被告给原告出具欠条一支，约定欠款为330000元，月利率为1.5%。被告秦×陆续还款112500元后再未还款，故原告杜×向本院提起民事诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求被告按约定归还借款本金及利息的主张符合法律规定，依法应予支持。因本案所涉合同成立及履行，均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，应当适用当时法律、司法解释的规定。因被告欠原告的40000元劳务报酬不属于借款本金，应从本金中剔除，故原告主张借款本金为330000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告主张把产生的40000元利息计入本金，自合同成立起到2020年8月19日止应当支付的本息之和没有超过最初借款本金250000元与250000元为基数，以年利率24%计算的自合同成立起到2020年8月19日止的利息之和，故本院支持以290000元为本金从2014年4月9日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息。2020年8月20日以后，本院支持以250000元为本金从2020年8月20日起至还款之日止按以2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息。故依据原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、由被告秦×在本判决生效后十日内偿还原告杜×借款本金290000元，支付以290000元为本金从2014年4月9日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息以及以250000元为本金从2020年8月20日起至还款之日止按以2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息（应扣除已归还的112500元）；二、由被告秦×给付原告杜×劳务报酬款40000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5296元，由被告秦×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二一年四月十九日书记员 康艳忠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7118号之一原告：莱珀妮（佛山市）服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：田桂鑫，广东东成律师事务所律师。被告：董永新(曾用名：董永鑫)，男，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告莱珀妮（佛山市）服饰有限公司诉被告董永新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告莱珀妮（佛山市）服饰有限公司于2021年4月16日以双方庭外协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告莱珀妮（佛山市）服饰有限公司在本案宣判前申请撤回对被告董永新起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告莱珀妮（佛山市）服饰有限公司撤诉。本案受理费减半收取1157.03元、财产保全费1023.51元，共计2180.54元（原告已预交），由原告莱珀妮（佛山市）服饰有限公司负担。审判员  何桢源二〇二一年四月二十日书记员  张玉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初566号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：黄美蓉，女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李家才，男，1981年4月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系被告的配偶。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪及被告黄美蓉的委托诉讼代理人李家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180522003299号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月22日发放贷款70000元，被告借款后未能按时还款；《小企业贷款本息明细清单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金26827.49元、利息(含罚息)3394.7元、复利234.25元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26827.49元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）3394.7元，复利234.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：1、对剩余本金没有异议，认为利息、罚息、复利的计算标准太高，被告的工资卡为原告银行储蓄卡，被告逾期还款后，原告冻结了工资卡，与相关人员进行过沟通，希望解冻工资卡，用里面的钱来还款，但被拒绝；2、被告借款时是原告的员工，申请的是员工贷，月利率是6厘6，之后仔细看了合同才发现有一页《个人贷款确认书》，写明贷款月利率为1.2%，但在签合同时，并没有这一页，是签完合同后加上去的，之前并未留意到这一页，原告也未作相关提醒，被告一直以为贷款月利率是6厘6；3、借意险属于贷款时强行捆绑的，不合法规；4、家庭经济状况恶化，没有能力一次性结清剩余欠款，希望协商进行分期还款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《小企业贷款本息明细清单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告虽对利息、罚息、复利的计算标准有异议，但并未提交相应反证。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告抗辩冻结工资卡及购买保险，不属于本案金融借款合同调处范围，被告若有异议应另寻其他法律途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄美蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26827.49元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为3394.7元、复利为234.25元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄美蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告黄美蓉负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5173号原告：中科院华南植物园科技咨询开发服务部，住所地广州市天河区华南植物园内。法定代表人：王瑛。委托诉讼代理人：黄佳萍、林川,均系广东广信君达律师事务所律师。被告：廖东红，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院审理的原告中科院华南植物园科技咨询开发服务部与被告廖东红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告中科院华南植物园科技咨询开发服务部于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中科院华南植物园科技咨询开发服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中科院华南植物园科技咨询开发服务部撤诉。案件受理费1530元，由原告中科院华南植物园科技咨询开发服务部负担。审判员  廖敏敏二〇二一年四月十五日书记员  蔡文婷
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0224刑初33号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人陈文杰，男，1974年2月24日出生于广东省仁化县，汉族，初中肄业文化，个体工商户，户籍地：仁化县，住所地：韶关市武江区。2020年11月29日因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪被实际羁押，次日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。辩护人朱直双，广东韶诚律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2021]31号起诉书指控被告人陈文杰犯非法倒卖土地使用权罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人陈文杰及其指定辩护人朱直双律师已到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：仁化县红山镇小楣水村麻竹下、雷公排两个自然村在2008年被仁化县国土局鉴定为地质灾害隐患点，红山镇小楣水村于2015年向红山镇政府申请全村搬迁，红山政府答复可通过合法途径进行搬迁。为此，时任红山镇小楣水村一组组长陈某1在确定搬迁地方后找到被告人陈文杰帮忙协调，陈文杰认为有利可图遂以个人名义出资购买位于董塘镇南湖村委会五联小组与董塘农场交界处老庙地的15.31亩的土地转让给红山镇小楣水村地质灾害14名村民及倒卖给非红山镇小楣水村地质灾害村民黄某、谢某、陈某2、张某。经广东华税会计师事务所专项审计，2016年10月至2017年8月期间，被告人陈文杰倒卖土地使用权给非红山镇小楣水村地质灾害村民黄某、谢某、陈某2、张某非法获利共计713000元。另查明，被告人陈文杰于2020年11月29日被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、宅基地转让协议、归案经过等书证，证人黄某、谢某、陈某2、张某、陈某1、魏某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查、工作笔录，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文杰以牟利为目的，违反土地管理法规，未经土地主管部门批准，非法倒卖土地使用权，情节严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人陈文杰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，亦可从宽处理。关于辩护人提出本案对被告人可适用缓刑的辩护意见，经审查，从本案的犯罪情节及后果来看，被告人陈文杰不具备适用缓刑的条件，故辩护人提出的上述辩解意见本院不予采纳；但辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈文杰犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万七千零四十元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其刑期自2020年11月29日起至2021年11月28日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人陈文杰违法所得713000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱玉明二〇二一年四月二十一日书记员  徐桉苧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权份额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权份额百分之五以上百分之二十以下罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；（四）非法获利五十万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3748号原告：季和红，女，1988年3月7日生，汉族，户籍地云南省昭通市巧家县,现住江苏省张家港市。被告：徐祥，男，1989年10月24日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告季和红与被告徐祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告季和红到庭参加了诉讼，被告徐祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告季和红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事，2018年3月8日被告因急需资金周转，向原告借款27000元。2018年3月8日至4月6日期间，原告分六笔通过微信、支付宝转账方式向被告交付了27000元。2018年8月15日以来，经原告多次催讨，被告陆续归还借款7000元。2020年2月29日，原被告就之前借款进行了核算，确认被告尚欠原告借款20000元，并由被告出具了借条一张，约定“2019年已归还7000元，余两万元，每月1500-1000元从2020年4月开始至还清为止”，后被告仅归还借款2800元，尚欠原告借款17200元，后原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告徐祥未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告季和红为主张其诉讼请求向本院提供了《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录等证据；被告徐祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2018年3月8日，季和红（微信号：×××）向徐祥(微信号：×××)微信转账两笔，金额共计12000元；2018年3月9日，季和红向徐祥微信转账3000元；2018年4月1日，季和红向徐祥微信转账两笔，金额共计2000元；2018年4月6日，季和红向徐祥支付宝转账10000元。2020年2月29日，徐祥向季和红出具《借条》一份，主要内容为：2017年徐祥借季和红两万七仟元，2019年已还七仟元，余两万元，每月归还1000-1500元，从2020年4月份开始至还清为止。季和红庭审中对本案的借款经过陈述如下：我和徐祥是同事关系，2016年至2018年在速尔快递公司一起上班；徐祥说要承包一个快递区域向我借钱；我在快递公司上班时每个月工资2800元至3000元，借给他的钱是我自己的存款收入；我通过微信转给他17000元，通过支付宝转给他10000元；后被告通过微信、支付宝、现金的方式归还我7000元，2020年2月29日，我在乘航找到徐祥向他催要借款，我要求他给我写个两万元的借条，他说借条让我来写，我在他的车里拿出我的笔记本写了一张借条，他在上边签了名，我也在借款人处签了名是因为我不懂如何很规范的书写借条,随手在上边签了我的名字，借款人是徐祥不是我；写了两万元的借条后，徐祥又通过微信、现金的方式归还了2800元借款，现在尚结欠17200元借款未付，后来我找他要钱，他每次都说知道了过两天就还，但是一直未还。以上事实，有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐祥向原告季和红借款27000元的事实，有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录等为证，且庭审中原告季和红对借款的经过进行了说明，本院予以认定，另原告季和红庭审中自认被告徐祥已经归还借款共计9800元，故对于剩余17200元借款，被告理应及时归还。综上，对原告季和红主张被告徐祥归还借款17200元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告徐祥于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告季和红借款17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年四月十五日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执1335号 陈文秀： 鹤山市址山镇云新村虎爪第二经济合作社： 本院执行申请执行人陈文秀与被执行人鹤山市址山镇云新村虎爪第二经济合作社行政非诉执行一案[执行依据：（2020）粤0704行审944号行政裁定书]。经本院依法扣划权属鹤山市址山镇云新村虎爪第二经济合作社名下银行存款37151元（执行费451元、案款36700元），本案已全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4200号 申请执行人：广州市同昌纸品有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘村，统一社会信用代码914401147459986023。法定代表人：侯卫明。 被执行人：广州品信纸类制品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗大唐路自编66号之5号，统一社会信用代码91440101MA5CHWU324。法定代表人：何青华。 被执行人：何青华，女,1986年8月29日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人广州市同昌纸品有限公司与被执行人广州品信纸类制品有限公司、何青华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初6689号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州品信纸类制品有限公司、何青华应向申请执行人支付474856.11元及相应利息并承担案件受理费4211元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人银行存款17957元，该款项优先支付案件受理费4211元后，余款13746元依法退发给申请执行人。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年四月二十一日 书记员  袁建恒
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0702执24号之一      申请执行人：康万喜，男，汉族，生于1957年8月24日，身份号码：，住汉台区。   申请执行人：汉中市华厦建筑工程有限责任公司，住汉台区楼。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8798。   法定代表人：山普照,总经理 。   被执行人：汉中市汉和房地产开发有限公司，住汉台区。   统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXX3X。   法定代表人：魏应照,经理。   申请执行人康万喜、汉中市华厦建筑工程有限责任公司与被执行人汉中市汉和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初3895号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康万喜、汉中市华厦建筑工程有限责任公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人依法送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、偿还申请执行人借款本金390万元，按年利率24%支付利息自2019年8月29日至借款实际清偿之日止，暂计算至2021年1月6日已产生126.88万元；2、承担本案诉讼财产保全的保险费4800元、受理费22682元、诉讼保全费2500元、执行费52900元。但被执行人逾期未履行。   2021年1月12日，本院强制划拨被执行人银行存款744378.89元，申请执行人康万喜已据条领取。2021年4月2日，申请执行人康万喜向本院递交当事人双方和解协议，并申请撤回对本案的执行程序。本院审查后认为：该申请符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第三项的规定，裁定如下：   终结本院(2021)陕0702执24号案件的执行   本裁定送达后及发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年四月九日       书 记 员 赵 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7949号之一原告：广东柯杰科技实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柯樑。委托诉讼代理人：王增飞，广东连捷律师事务所律师。被告：湛江市顺大砂浆有限公司，住所地广东省湛江市坡头区。法定代表人：李某1。原告广东柯杰科技实业有限公司诉被告湛江市顺大砂浆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告广东柯杰科技实业有限公司于2021年4月16日以双方已达成和解且被告已履行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，原告广东柯杰科技实业有限公司在本案宣判前申请撤回对被告湛江市顺大砂浆有限公司起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东柯杰科技实业有限公司撤诉。本案受理费减半收取2477.21元、财产保全费1738.14元，共计4215.35元（原告已预交），由原告广东柯杰科技实业有限公司负担。审判员  何桢源二〇二一年四月二十日书记员  张玉萍
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初958号 原告：金磊，男，1991年1月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石欣天，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：殷鹤亭，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告金磊与被告殷鹤亭合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金磊的委托诉讼代理人石欣天到庭参加诉讼，被告殷鹤亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付服务费37900元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经营的太湖县斑斓超市定于2016年1月22日进行文艺演出。2016年1月15日，原、被告签订《斑斓生活超市活动策划合同》，约定由原告为被告提供品牌宣传和广告策服务划等一系列的服务。后原告为被告的开业活动进行了一系列的宣传，包括租赁广告宣传车、舞台搭建、音响桁架、喷绘、提供主持人、音响、大屏幕视制作、宣传片拍摄制作、地下室屋顶金布包边装潢、散发广告宣传单、网络推广等诸多事宜。2018年底原告在微信上与被告进行对账，双方确认被告还应支付37900元的服务费，后原告多次催促被告支付剩余服务费，被告一直置之不理。 殷鹤亭未提出答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：被告为经营的斑斓生活超市宣传策划及演出需要，2016年1月15日，原、被告签订《斑斓生活超市活动策划合同》，约定为配合被告经营的斑斓生活超市的品牌宣传和广告策划，由原告为被告提供品牌宣传和广告策服务划等一系列的服务。后原告为被告的开业活动进行了一系列的宣传，包括租赁广告宣传车、舞台搭建、音响桁架、喷绘、提供主持人、音响、大屏幕视制作、宣传片拍摄制作、地下室屋顶金布包边装潢、散发广告宣传单、网络推广等系列事宜。因被告一直未付清原告的服务费用，原告一直催讨。2019年2月22日，原、被告的微信聊天记录中，原告（微信昵称：金磊。微信号×××ｉｏ）微信：“殷鹤亭殷总，你好”，“16年元月15斑斓超市开业，到现在18年都快结束了，每次联系你都联系不上，是不是应该把账清一下？或者给个准确的答复？”。被告（微信昵称：夜的囚徒。微信号×××77）“一共多少钱”，原告微信：“除了开业当天上午的开业演出和晚上的加场演出结算了，其他的都没有结算。没错吧”，“清单我重新整理了一份，我们之前当面对过你说没问题，我现在在（再）发给你一次。希望能解决一下”，被告微信“嗯”。原告将庆典广告费、策划清单、策划合同三份微信传给被告，原告并微信“开业当天12台连续三天的广告宣传车，总费用13800元，这个费用还是我垫付，不说赚钱，你总不能让我亏钱吧不合适吧”，“开业斑斓里面喜乐会酒吧外场两场的宣传演出：舞台搭建，音响桁架，喷绘，主持人，单场2000，共4000元”，“后来你打招呼让我搭建舞台，桁架，喷绘安装，和放音乐的音响，为期56天的户外宣传，舞台风水日晒发霉长蘑菇要报废了，时间久就不算三百四百了，按照最低价这个费用200／天，共计10200元，你看很合理吧。”，“另外就是一些小的部分，开业当天的大屏视频制作，宣传片拍摄制作，地下室屋顶金布包边装潢，广告宣传单ａ3尺寸两万张，广告宣传片请人派发的人工费，百货拍照排版，共计9900元。”，“总共就是37900元没有给我结算一直拖欠着。清清楚楚没错吧。我对接人也是你你总要给我个回复对吧。我每年都催你好几次我都不好意思。”，“还有太湖微生活头条，太湖周刊，太湖家园网，掌上太湖，太湖在线，太湖房产网，太湖微发布，吃喝玩乐在太湖，发的软文宣传费用，这个我们可以当面对。合同里面也是清清楚楚，也是你让我去办理和垫资的。这个都好说，后面我们对也可以。”，“37900元，是安排财务转给我，还是分期给我，希望给个答复，有问题也可以和我说。我非常理解你了，这么久过去了，希望将心比心。”。被告微信：“没问题我看了一下”，“我现在在忙等我电话吧”，原告微信“好的，谢谢!那就先不打扰了。麻烦了。”。被告微信“嗯”。后原告多次催促被告支付剩余服务费未果，原告为此起诉，诉讼请求前述。 上述事实，有当事人陈述及原、被告的身份证、户籍证明，《斑斓生活超市活动策划合同》及附件一份、费用清单一份、原、被告的微信聊天记录等证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，原告因斑斓生活超市宣传策划及演出需要，与被告达成《斑斓生活超市活动策划合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当全面按约履行，现原告已按约履行了相关宣传策划等服务，但被告一直未向原告付清合同约定的服务费用，经原告多次催讨，原、被告微信聊天记录显示，对被告尚欠原告合同服务费用37900元予以认可，被告理应付清尚欠原告的服务费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第七条、第一百三十六条、第五百零二条之规定，判决如下： 被告殷鹤亭于本判决生效后十日内支付原告金磊服务费用37900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，由被告殷鹤亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇二一年四月十五日 书记员  周凤玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
西藏自治区山南市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏05民终34号   上诉人（原审原告）：张浩磊，男，1992年5月19日出生，汉族，河南省洛阳市人，现住河南省洛阳市。   委托诉讼代理人：张广要，男，1963年5月7日出生，汉族，河南省洛阳市人，现住河南省洛阳市老城区苏滹沱村5组19号，系张浩磊父亲。   委托诉讼代理人：梁军伟，河南博同律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：拉萨市城市建设工程有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区工业园区委员会1354号，统一社会信用代码91540100MA6T1EE31Q。   法定代表人：崔鹏辉，系公司董事长。   委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所 西藏分所律师。   被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区大道90号，统一社会信用代码912301096729328200。   法定代表人：刘振，系公司董事长。   上诉人张浩磊因与被上诉人拉萨市城市建设工程有限公司、黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服西藏自治区扎朗县人民法院（2019）藏0521民初86号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区扎朗县人民法院（2019）藏0521民初86号民事判决；   二、本案发回西藏自治区扎朗县人民法院重审。   上诉人张浩磊预交的二审案件受理费16960.35元予以退回。    审  判  长   巴桑卓玛     审  判  员   次仁卓嘎  审  判  员   达瓦次仁    二〇二一年四月十五日    法 官 助 理 巴桑拉珍    书  记  员   达瓦昌决
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7845号原告：杨安琪，女，1997年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：佛山市南海区萌萌旺宠物店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：林壁猛。原告杨安琪诉被告佛山市南海区萌萌旺宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告杨安琪于2021年4月20日以双方已达成和解且被告已履行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，原告杨安琪在本案宣判前申请撤回对被告佛山市南海区萌萌旺宠物店起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨安琪撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杨安琪负担。审判员  何桢源二〇二一年四月二十日书记员  张玉萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2485号   申请执行人：常玉洁，女，1994年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：陈锐，男，1992年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   本院依据已经发生法律效力的（2020）新0104民初9221号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入19,991.62元（执行标的19,794.62元，执行费197元）。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 Ｏ 二 一 年 四 月 十 五 日   书  记  员   叶斯哈提
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7530号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然,广东诺臣律师事务所律师。被告：余德新，男，1977年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳芳，广东商达（广州）律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告余德新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人苗璐然，被告委托诉讼代理人王正文到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》;2、被告立即偿还原告贷款本金132183.09元、手续费20625元及利息、还款违约金（暂计至2021年3月7日利息为644.92元，还款违约金为2101.51元，自2021年3月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：2020年3月23日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定被告向原告贷款150000元，用于装修，还款期限为60个月，分期手续费率为15%。协议签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告辩称，我方同意解除合同，对原告诉讼请求中的本金金额予以确认，但原告主张解除合同并要求一次性偿还欠款，不存在分期，故我方不同意支付分期手续费。原告主张利息是按月计收复利不合理，还款违约金我方认为没有合同依据，即使有合同依据，在原告主张利息的情况下再主张违约金也不合理。此外领用合约属于格式条款，单方面加大了被告的义务和责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号HTJK2020100010048361的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定合同项下分期额度为150000元，分期期数60期，分期手续费率为使用分期额度的15%，即22500元，按约定的期数分期收取；分期款项仅限甲方用于家庭消费；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。《借款借据》载明：借款金额150000元，借款期限5年，期数60期，借款用途为装修，手续费15%。2020年3月31日，原告向被告发放贷款150000元。被告未依约履行合同，截至2021年3月7日，尚欠原告贷款本金132183.09元、手续费20625元、利息644.92元、还款违约金2101.51元，成讼。本案起诉状副本于2021年3月1日送达被告。原告为本案支出了财产保全费1377.16元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，被告辩称的分期手续费、利息及还款违约金均有合同依据，未加重被告一方的义务，对缔约双方产生约束力，故对被告的意见本院不予采纳。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告余德新签订的编号为HTJK2020100010048361的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年3月1日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余德新向中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金132183.09元、手续费20625元及利息、还款违约金（截至2021年3月7日的利息为644.92元，还款违约金为2101.51元；自2021年3月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约约定的标准计算计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864元，财产保全费1377.16元，由被告余德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  龚帆二〇二一年四月十五日书记员  丁帅法庭记录员钟子浩
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1121号建平县人民法院（申请执行人）、张海楠（被执行人）：建平县人民法院与张海楠罚金一案，申请执行标的共计245000.00元。经本院立案执行，现已执行到位245000元。本院已于2021年4月15日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初247号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月十五日
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执216号赵波波、李羽莹：赵波波与李羽莹婚姻家庭纠纷一案，申请人赵波波于2021年3月10日向本院申请执行，申请执行标的共计4200元并承担本案执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位4200元，执行费50元已缴纳，本院已于2021年4月13日将案款全部转付给赵波波。至此，赵波波向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初241号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年四月十九日
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执恢36号文全革、郑丽：文全革与郑丽借款合同纠纷一案，申请人文全革于2021年2月23日向本院申请执行，申请执行标的本息共计309428元并承担本案执行费3534元。经本院立案执行，双方达成和解协议，已执行到位24000元，执行费3534元已缴纳。至此，文全革向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初130号民事调解书，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年四月十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0104民初3672号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。法定代表人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司利达支行职工，住哈尔滨市南岗区。被告：刘雪琴，女，1980年5月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住所地哈尔滨市南岗区上夹树23号。法定代表人：丁玉明，职务主任。被告：邵华，男，1981年10月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行诉被告刘雪琴、邵华、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行于2021年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行撤回起诉。案件受理费减半收取计586元（原告已预付），由原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年四月十九日书记员  于 颖
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执199号 申请执行人：胡啸伯，男，1992年11月3日出生，汉族，住博野县博野西路农行居民区。 被执行人：高士达，男，1990年2月10日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初51号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高士达在深圳前海微众银行99×××53账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 盼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2942号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：邝双平，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邝双平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷及被告邝双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金114385.68元、应收利息590.98元、拖欠本金的罚息7516.51元、应收利息的罚息40.24元，其中拖欠本金的罚息、应收利息的罚息暂计算至2020年8月10日，此后至实际清偿之日止，分别以尚欠的借款本金、应收利息为基数按年利率9.27%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3431元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告邝双平辩称：整个贷款流程均是别人操作的，不是我本人操作的。我朋友介绍了一个人帮我申请贷款，申请贷款时我把我的银行卡、身份证、手机给了那个人，对方自己去的银行，大约过了三四十分钟，他说成功帮我贷款了10万元，我给了他5500元佣金，他让我后续就直接登录手机APP还款，但我后来通过手机查看时发现负债是11.8万元，是帮我贷款的那个人从柜员机上取走了1.8万元。我问他怎么回事，他说1.8万元也是佣金，然后我就报警了，警察去之前他把1.8万元退回给我了，我当时没有把1.8万元用于还贷，所以显示贷款还是11.8万元。我原本想贷款3年的，但是那个人只帮我申请了贷款1年，他说等1年快到期时再帮我操作成3年，后来我再去找他时他就说办不了了，所以贷款1年到期后我也没有能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、被告邝双平作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，贷款用途为个人合法合理的消费支出；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、履约情况：原告经审批，批准贷款额度118000元。原告于2018年11月至2019年3月期间向被告邝双平发放3笔贷款共计133000元，借款期限均为12个月，借款利率为6.18%，还款方式为每月还息、到期还本息。三、欠款情况：被告邝双平于贷款到期后未足额偿还贷款本息。截至2020年8月10日，被告尚欠本金114385.68元、应收利息590.98元、拖欠本金的罚息7516.51元、应收利息的罚息（即复利）40.24元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东泽康律师事务所代理本案诉讼，律师费固定收费为3431元。本院认为：原告向被告邝双平发放借款后，被告邝双平未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金并支付利息、拖欠本金的罚息、复利及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邝双平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金114385.68元、应收利息590.98元、拖欠本金的罚息7516.51元、复利40.24元（暂计至2020年8月10日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.27%计收，复利以借款期内未按时支付的利息为基数按年利率9.27%计收）；二、被告邝双平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费3431元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告邝双平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月十二日书记员 许佳婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38280号原告：江鸣（曾用名江亚琴），女，1979年6月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：程晓舟，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告江鸣与被告程晓舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告江鸣到庭参加诉讼，被告程晓舟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鸣向本院提出诉请：被告偿还借款42200元。事实与理由：2019年2月，被告以开公司为由向我方借款人民币40000元，扣除第一个月利息800元，实际转账金额39200元，被告承诺三个月后还款40000元。4月18日，被告以给员工发工资为由，再次向我借款3000元，并承诺会连同上一笔借款一并还清。款项出借后，我再三催款，被告未还款。被告程晓舟未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年2月19日，原告通过微信向被告转账39200元；同年4月18日，原告再次通过微信向被告转账3000元。原告提交的微信聊天记录显示，被告（微信号×××）“现在差点钱，不上不下，你有的借不？按2分利息给你，两个月还回”；原告“公司和谁开？靠谱不”；被告“100个靠谱”；被告“转卡还是微信？”原告“微信你方便不”。庭审中，原告陈述，其与被告系球场上认识的朋友，款项出借时认识了一、两年，两年前，被告因经营公司需要周转向其借款40000元，约定借款期限两个月，实际通过微信转账款项39200元；后被告又向其借款3000元，其又通过微信向被告转账3000元；款项出借后，其曾催促被告还款，但被告一直未归还款项。以上事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了转账记录及原告与被告之间的微信聊天记录，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现无证据显示被告有归还款项，故原告要求被告偿还42200元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告程晓舟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江鸣偿还借款42200元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告程晓舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二一年四月十五日书记员 汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11348号原告：南京二次元文化传播有限公司，住所地南京市江北新区东大路2号东南大学国家大学科技园B302室，统一社会信用代码×××Ｙ7Ｐ。法定代表人：焦军，总经理。委托诉讼代理人：马哲颖，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳锦目，江苏天倪律师事务所律师。被告：广州京营科技有限公司，住所地广州市天河区荔苑路18号，统一社会信用代码×××Ｍ42。法定代表人：倪学锋。原告南京二次元文化传播有限公司诉被告广州京营科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告南京二次元文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京二次元文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年四月二十一日书记员  陈海媚
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终2823号 上诉人（原审被告,反诉原告）：陕西同安实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX街XX路XX号XX中心XX室。法定代表人:刘宗群，该公司总经理。委托诉讼代理人:李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓谦，陕西兆守律师事务所律师。被上诉人（原审原告,反诉被告）：胡某某，男，1974年5月7日出生，汉族，四川省广元市朝天区XX乡XX村村民，XX村XX组。委托诉讼代理人:李解放，陕西一元律师事务所律师。原审被告：刘宗茂，男，1962年11月25日出生，汉族，陕西同安实业有限公司员工，住陕西省安康市汉滨区。上诉人陕西同安实业有限公司（以下简称：同安公司）因与被上诉人胡某某、原审被告刘宗茂建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同安公司上诉请求：1.撤销原判第一、三项，改判驳回胡某某的诉讼请求，支持同安公司的反诉请求；2.一、二审诉讼费由胡某某承担。事实和理由：一、2019年1月16日的木工班组决算清单无原件，其真实性无法确定，不能单独作为定案依据，一审查明事实有误。二、自建设方通知同安公司对工程质量问题进行修复，同安公司及时、多次通过电话、短信、口头等方式通知胡某某修复质量问题，胡某某拒不前往，同安公司只能另找他人进行修复。一审对此事实未查清。三、工程质量问题系胡某某所致，一审认定事实错误。胡某某施工的木工工程，存在木工放线偏差导致的梁、楼梯跑模移位不垂直，木工模板支撑不足导致的涨模，以及木工承包范围内部分支模未予施工、拉丝杆洞堵眼不实致渗水、拆模致墙体棱角损坏未予修补等。胡某某应对其未按合同约定完成的工作以及需要修补打磨的部分承担相应的维修费用。四、一审法院适用法律错误。涉案合同效力应适用《合同法》第五十二条第（五）项的规定。工程价款的支付以及修复费用的承担应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三条的规定。望判如所请。胡某某辩称，一、同安公司拖欠工程款214780.5元事实清楚，证据确实充分。胡某某于2018年12月施工完毕，2019年1月16日与同安公司涉案项目经理李某某签订了《木工班组决算清单》载明完成产值共计4683689.5元，扣除借支款项3568909元剩余1114780.5元，决算清单原件被李某某拿走，胡某某留存复印件。之后刘宗茂据此向胡某某付款数笔共计90万元，剩余214780.5元一直未付。二、同安公司缺乏证据证明胡某某的模板工程施工存在严重的质量问题。地下室用的木模板，于2018年10月份完成打磨某某。地上部分用的是铝模板，拆除后不用打磨。同安公司主张的20多万元的维修费用没有银行转账凭证。胡某某就拖欠工程款向劳动监察大队投诉时，同安公司并未提出模板工程存在质量问题。三、一审适用法律正确。同安公司反诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。刘宗茂述称，其同意同安公司的上诉意见。胡某某向一审法院提出诉讼请求：1.同安公司、刘宗茂连带支付拖欠胡某某的工程款214780.5元；2.诉讼费由同安公司、刘宗茂承担。同安公司向一审法院提出反诉请求：1.胡某某支付工程维修费用66720.25元；2.反诉费用由胡某某承担。一审法院认定事实，2017年6月5日同安公司（分包人）与中铁七局集团西安铁路工程有限公司（承包人）签订西安铁路局灞桥车站住宅小区工程一标段主体工程一标段施工劳务分包合同。2017年9月18日胡某某（乙方）与同安公司（甲方）签订分项工程分包协议，约定甲方将工程结构施工图、建筑施工图及变更签证范围内所有模板工程分包给乙方，单价为正负零以上按26元/平方米计算，正负零以下按35元/平方米计算，均为接触面积。乙方必须按时按质交付给甲方合格产品，所有产品必须能一次性通过甲方验收，有缺陷的产品必须及时修整，并接受甲方处罚；若乙方修理不及时，甲方可增派人员处理，按双倍工人工资在结算时扣除。所付人工费按甲方上行合同付款方式，年关时节付85%，主体结算验收合格付95%，其余打磨某某全部结束一月付清。胡某某于2017年7月先行组织工人进场施工，2018年12月离场。2019年1月16日同安公司项目管理人李某某给胡某某出具木工班组决算清单，载明本次结算应付1114780.5元。嗣后刘宗茂支付胡某某90万元。庭审中同安公司、刘宗茂均陈述刘宗茂系受同安公司委托向胡某某付款。一审法院认为，因胡某某无相应资质，故胡某某与同安公司签订的分项工程分包协议无效。胡某某进行了施工，同安公司项目管理人李某某于2019年1月16日出具决算清单，嗣后同安公司委托刘宗茂向胡某某支付工程款90万元，故同安公司应当支付胡某某下欠工程款214780.5元。胡某某要求刘宗茂承担连带责任，无事实根据及法律依据，不予支持。因2019年1月16日结算时同安公司未提出胡某某所施工工程存在质量问题，胡某某于2019年5月14日起诉时，同安公司抗辩胡某某施工的模板工程存在质量问题，现同安公司无证据证明其提出的质量问题系胡某某施工所致，故对同安公司的反诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、陕西同安实业有限公司于判决生效后15日内支付胡某某工程款214780.5元。二、驳回胡某某要求刘宗茂承担连带责任之诉讼请求。三、驳回陕西同安实业有限公司要求胡某某支付工程维修费用66720.25元之反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4520元，胡某某已预交，该费用由陕西同安实业有限公司负担，于判决生效后15日内直接给付胡某某。反诉案件受理费734元，同安公司已预交，由同安公司自行负担。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：同安公司应付胡某某工程款数额，是否欠付及其数额；胡某某应否向同安公司支付维修费用66720.25元。本案中，胡某某撤场后，同安公司项目管理人员李某某于2019年1月16日向胡某某出具了木工班组决算清单，其中包含修补的工程量和价款，并未注明包含未完成的工程量，在无证据推翻的情况下，该份在撤场后形成的决算清单应为对胡某某撤场前实际完成的工程量的据实结算。据此，截止决算清单形成时应付1114780.5元，扣除此后刘宗茂代表同安公司支付的90万元，尚有余款214780.5元未予支付。因此，一审法院对欠款数额的认定正确。因同安公司现有证据不足以证明胡某某实际施工的工程存在质量问题，且经同安公司要求维修而拒绝维修，因此，同安公司要求胡某某支付维修费用66720.25元事实依据不足，一审不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5254元，由上诉人陕西同安实业有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二○二一年四月九日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初126号 原告：叶某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：代某（代宝刚），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告叶某诉被告代某（代宝刚）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长、与人民陪审员王焕柱、鞠彬依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加了诉讼，被告代某（代宝刚）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，现已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款12400元。事实与理由：2017年12月31日，被告与代令全（已故）在原告处借款12400元，并给原告出具借据一枚，约定2018年12月31日还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款未果，现被告外出打工，下落不明，无奈，原告诉至法院。 被告代某（代宝刚）未递交书面答辩，亦未出庭。 原告为支持其主张向本院提交了被告代某（代宝刚）出具的借据一枚，证明被告欠原告12400元的事实；另提交科右前旗归流河镇永安嘎查委员会出具的证明一份，证明被告代某（代宝刚）外出打工，下落不明的事实。 被告代某（代宝刚）未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据均予以确认。 本院经审理认定以下事实：2017年12月31日，被告与代令全（已故）在原告处借款12400元，并给原告出具借据一枚，约定2018年12月31日还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款未果，现被告无法联系。 本院认为，原告叶某与被告代某（代宝刚）之间存在合法的民间借贷关系，被告代某（代宝刚）是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，原告叶某的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告代某（代宝刚）于本判决生效后二十日内偿还原告叶某欠款12400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告代某（代宝刚）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 包 青 山 人民陪审员 王 焕 柱 人民陪审员 鞠  彬 二〇二一年四月十五日 书 记 员 韩图布新 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4135号原告：田永臣，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地河南省范县，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被告：北京中海盛通物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层601室，统一社会信用代码9111011333977016XC。法定代表人：吕显彬，经理。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。本院受理原告田永臣与被告北京中海盛通物流有限公司运输合同纠纷一案前，原告田永臣向本院申请诉前财产保全，要求对北京中海盛通物流有限公司名下价值四万五千二百四十五元的财产进行查封或冻结，并已经提供担保。本院于2021年1月15日作出（2021）京0113财保9号民事裁定，裁定如下：对被申请人北京中海盛通物流有限公司名下价值四万五千二百四十五元的财产予以查封或冻结。现被告北京中海盛通物流有限公司申请解除保全，原告田永臣同意被告北京中海盛通物流有限公司的解封申请。经审查，本院认为，被告北京中海盛通物流有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，故裁定如下：解除对被告北京中海盛通物流有限公司名下价值四万五千二百四十五元财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛佳雯二〇二一年四月十九日书记员  张晓红
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1034号孙学文（申请执行人）、孙红艳（被执行人）：孙学文与孙红艳赡养纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中，本金6000元，执行费50元。本院已于2021年4月15日将该款转付给孙学文（申请执行人）。至此，孙学文（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322民初1372号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7568号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：曾立宝，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中安金控资产管理有限公司与被告曾立宝追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告曾立宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款4284.57元及代偿款利息（代偿款4284.57元自2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，双方签订《购车分期付款服务合同》。后被告获得贷款后并未依约还款，构成违约，原告应银行的要求，向银行代偿4284.57元。原告代偿后，被告均未依约向原告履行清偿义务，成讼。被告曾立宝无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充合同》《担保承诺函》《购车分期付款服务合同》、车贷卡银行流水、汇款凭证及《代偿证明》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2018年4月27日，中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系浙江车国公司基于服务协议推荐给乙方的服务的资产管理公司；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商河源市粤发汽车销售有限公司账户;乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约价款的实际占款天数向乙方收取预约受让价款金额的0.067%/天的资金占用费；如银行将贷款债权（贷款本息、罚息、违约金）和相关权利（含抵押权）转让给丙方的，丙方受让债权后乙方应按债权金额的0.067%/天向丙方支付利息。2018年5月5日，原告向汽车经销商河源市粤发汽车销售有限公司转账26900元。2018年5月9日，被告（乙方）与案外人银行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《补充协议》，约定：乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为38500元，乙方自行支付首付款11600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为26900元；甲方将透支资金一次性划付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，原告向银行出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。2018年6月13日，银行依约向被告发放贷款26900元，被告未依约还款，银行向原告主张代偿。2018年10月24日，原告为被告代偿4284.57元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询（除证券、期货）、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。银行依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，原告向银行代偿4284.57元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款4284.57元符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但原告自行将代偿款利息调整为自2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清代偿款之日止并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾立宝向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款4284.57元及代偿款利息（以代偿款4284.57元为基数自2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告曾立宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年四月十五日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7544号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然,广东诺臣律师事务所律师。被告：徐国华，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告徐国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年8月28日。（二）合同名称:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）出借人：原告；借款人：被告。（四）借款金额：100000元。（五）发放借款时间：2019年8月31日。（六）还款方式：分60期（一期为一个月）还款。（七）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率17.5%，金额17500元，按约定期数分期收取。（八）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担原告全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2020年12月3日，被告尚欠原告借款本金78556.32元、手续费13968元及利息65.3元、还款违约金208.42元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年3月10日送达被告。原告为本案支出了财产保全费1028.99元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即向原告偿还贷款本金78556.32元、手续费13968元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月3日的利息为65.3元，还款违约金为208.42元，自2020年12月4日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.被告承担本案的受理费及财产保全费。五、被告的答辩意见：借款情况属实。同意原告全部诉讼请求，我方暂时没有能力偿还借款，请求法院依法判决。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告徐国华签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年3月10日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐国华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金78556.32元、手续费13968元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月3日的利息为65.3元、还款违约金为208.42元，自2020年12月4日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，保全费1028.99元，由被告徐国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龚帆二〇二一年四月十五日书记员  丁帅法庭记录员钟子浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4134号原告：马兵，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，住河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被告：北京中海盛通物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层601室，统一社会信用代码9111011333977016XC。法定代表人：吕显彬，经理。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。本院受理原告马兵与被告北京中海盛通物流有限公司运输合同纠纷一案前，原告马兵向本院申请诉前财产保全，要求对北京中海盛通物流有限公司名下价值二万八千六百四十元的财产进行查封或冻结，并已经提供担保。本院于2021年1月15日作出（2021）京0113财保8号民事裁定，裁定如下：对被申请人北京中海盛通物流有限公司名下价值二万八千六百四十元的财产予以查封或冻结。现被告北京中海盛通物流有限公司申请解除保全，原告马兵同意被告北京中海盛通物流有限公司的解封申请。经审查，本院认为，被告北京中海盛通物流有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，故裁定如下：解除对被告北京中海盛通物流有限公司名下价值二万八千六百四十元财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛佳雯二〇二一年四月十九日书记员  张晓红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初7948号原告：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路130号乐业大厦4层409室。法定代表人：杜建伟，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周哲，男，1970年10月9日出生，汉族，系该单位法务，住哈尔滨市香坊区。被告：李运锋，男，1973年11月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张云彬，男，1982年1月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：廉翠翠，女，1983年8月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张云志，男，1984年3月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：黑龙江金粮生物科技开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化经济技术开发区。法定代表人：纪英辉，职务执行董事兼总经理。被告：绥化市佳林粮油贸易有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区宝山镇。法定代表人：张云志，职务执行董事兼总经理。原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司与被告李运峰、张云彬、廉翠翠、张云志、黑龙江金粮生物科技开发有限公司、绥化市佳林粮油贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司诉称，被告李运峰与案外人海伦市农村信用合作联社海西分社签订编号为630471805300306号的《个人担保借款合同》，向银行借款400万元流动资金贷款，借款期限自2018年5月30日起至2019年5月25日止，新亿公司为该笔借款向银行提供保证担保，并在上述借款合同上签字盖章。李运峰与新亿公司签订了编号为新委保（海）字2018年005号的《委托担保合同》，委托新亿公司为其400万元借款向银行提供保证。该合同第七条约定，如发生新亿公司代偿，则自代偿之日起由借款人按照代偿金额的月2%计算违约金至还清之日止。为了维护自身合法权益，2018年5月29日被告张云彬、廉翠翠、张云志、黑龙江金粮生物科技开发有限公司、绥化市佳林粮油贸易有限公司分别出具了《承诺（保证）书》、《承担连带责任保证担保书》、《反担保合同》，约定由上述被告向新亿公司提供连带责任保证反担保；2018年5月29日，新亿公司与被告黑龙江金粮生物科技开发有限公司签订了《反担保合同》、《抵押担保合同》，约定用该被告名下的8处房产（绥房权证字第2015（00257219）号、（00257220）号、（00257221）号、（00257222）号、（00257223）号）和绥房权证宝山字第××（00258226）号、（00258227）号、（00258228）号）和3处土地使用权（绥集用（2015）第25726号、第25727号、第26134号）向新亿公司提供抵押反担保，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告李运峰未能偿还银行借款，担保公司先后代偿7笔款项（2019年6月27日代偿800002元；2019年7月31日代偿337910.17元；2019年7月31日代偿590000元；2019年7月31日代偿712500元；2019年7月31日代偿216243.16元；2019年7月31日代偿80000元；2019年7月31日代偿750000元），合计4,206,655.33元，因被告自始未还款，故黑龙江省新亿融资担保有限责任公司诉至法院，请求判令被告李运峰偿还原告代偿款及违约金并判令其他被告承担连带清偿责任、判令被告黑龙江金粮生物科技开发有限公司以其抵押房产、土地拍卖、变卖价款优先偿还并由被告承担本案诉讼费、公告等费用。本院经审查认为，本案案由系追偿权纠纷，双方对发生纠纷管辖约定不明，应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，六被告住所地均在黑龙江省××林区，故黑龙江省绥化市北林区人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥化市北林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 富 绅二〇二一年四月十九日书记员 王明书
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1778号申请执行人：金川集团工程建设有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川西路32号。法定代表人：孙申基，董事长。被申请执行人：北京群有新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2229。法定代表人：沈大平，总经理。金川集团工程建设有限公司与北京群有新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初1220号民事判决书已经发生法律效力，金川集团工程建设有限公司于2021年1月6日申请执行，要求北京群有新能源科技有限公司返还投标保证金等共计80.5万元，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京群有新能源科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查北京群有新能源科技有限公司银行无存款，无房产及车辆登记信息，经查找无下落。现北京群有新能源科技有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人金川集团工程建设有限公司申请执行的80.5万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人金川集团工程建设有限公司同意，现北京群有新能源科技有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初1220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年四月十五日书记员  杜 乐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执6748号 陈某、林某： 本院在执行陈某与林某离婚后财产纠纷一案【执行依据为本院作出的（2016）粤0604民初5424号民事调解书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21743号之一 申请执行人张栋，男，汉族，1992年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 委托代理人刘勇，广东生龙律师事务所律师。 委托代理人廖勇军，广东生龙律师事务所实习律师。 被执行人陈文斌，男，汉族，1994年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 被执行人陈坤明，男，汉族，1969年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 申请执行人张栋与被执行人陈文斌、陈坤明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初12518号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金251295.23元、截至2020年1月24日止的未付利息110489.91元及以借款本金251295.23元为基数、按月利率2%的标准自2020年1月25日起计算至251295.23元款项付清之日止的利息；2.向申请执行人支付律师费5000元；3.承担案件受理费3233元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人陈文斌持有的深圳市华耀星辰文化传播有限公司99%的股权，期限自2020年12月25日至2023年12月24日；已冻结被执行人李文斌在深圳市坑梓金沙股份合作公司长隆分公司的分红。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年四月二十一日 书记员  卢小璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执恢382号   申请执行人：李亚军，男，1970年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。   被执行人：刘金生，男，1955年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初739号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入31937.50元、执行费379元；   二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。   三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李国华   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   哈布努
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初2377号之二原告：黄伟坚，男，1977年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：李祎、罗子均，均系广东西江律师事务所律师。被告：端州区鼎胡里音乐餐吧，住所地肇庆市端州区信安三路3号敏捷广场一期第3座首、二层14号商铺，统一社会信用代码92441202MA512B9H44。经营者：蔡军。被告：李育纲，男，1970年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。被告：黄汉泉，男，1951年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁剑华、梁颖仪，均系广东余黎张律师事务所律师。被告：梁超伦，男，1982年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：黎嘉文，女，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：张海林，男，1965年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：梁绮恩（曾用名梁斌），女，1982年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：潘献波，男，1968年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。上述五被告的共同委托诉讼代理人：张荣荣、陈志伟，均。被告：蔡军，男，1970年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：植丰、陈镜君，分别、实习律师。第三人：蔡晓，男，1975年5月21日出生，汉族，身份证住址址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：植丰、陈镜君，分别、实习律师。本院在审理本院在审理原告黄伟坚诉被告端州区鼎胡里音乐餐吧、李育纲、黄汉泉、梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波、蔡军、第三人蔡晓装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄伟坚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄伟坚撤回起诉。本案案件受理费7617元，撤诉减半收取3808.5元，财产保全申请费2720元，上述两项费用合计6528.5元，由原告黄伟坚负担。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  邓亚珍二〇二一年四月二十一日法官助理钟敏书记员卢诗瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1522号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯、郭宜淳，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：谢阅，男，1986年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：范文茜，女，1990年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦。负责人：肖惠华。本院在审理原告广州住房公积金管理中心与被告谢阅、范文茜及第三人中国工商银行股份有限公司广州东城支行金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费4900元（已减半收取）、财产保全费3520元，均由原告广州住房公积金管理中心负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十一日书记员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初849号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：李永雄，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李永雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿及被告李永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170425005943号。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月27日发放贷款3900元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月22日，被告尚欠原告借款本金1365.31元、利息(含罚息)178.64元、复利11.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1365.31元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月22日利息（含罚息）178.64元，复利11.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告称有贷款，对起诉的金额、数字没有异议；确认合同是本人所签，有另一份平安的贷款合同，跟这个合同同时签订，但是保费没起到什么作用，所以不同意支付款项；目前没有钱再还，父母生病，自己也没有工作能力、生活能力，没有支付能力，希望只还本金，分期还款，减免利息、罚息、复利。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月22日的欠款事实，被告确认贷款事实，对金额数字没有异议，虽对利息、罚息、复利有异议，但未提交相应反证。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李永雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1365.31元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月22日，利息（含罚息）为178.64元、复利为11.51元；自2021年3月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 邹志广
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执449号 关于冯姗姗申请执行河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案执行，并于2021年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3077号原告：姚博艺，女，1987年8月31日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：仇友宽，男，1993年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系公司员工。原告姚博艺诉被告贵阳新世界房地产有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，本案在审理过程中，原告姚博艺于2021年4月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告姚博艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告姚博艺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姚博艺负担。审判员  韩龙二〇二一年四月十五日书记员  刘凤
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1210号原告：黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站，住所地黑龙江省青龙山农场场直。法定代表人刘琳，该站站长。委托诉讼代理人：唐旭光，男，1978年8月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站综合监督组组长。被告：李伟，男，1985年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站与被告李伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月十五日书记员  李芊竺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1529号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯、郭宜淳，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：孙瀚聪，男，1989年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城新塘镇汇美公园街10号首层101、102号。负责人：邹利叔。本院在审理原告广州住房公积金管理中心与被告孙瀚聪及第三人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告广州住房公积金管理中心负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十一日书记员  胡文青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7520号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然,广东诺臣律师事务所律师。被告：吴赵龙，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林秋银，女，1975年4月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴赵龙、林秋银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼。被告吴赵龙、林秋银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年1月10日。（二）合同名称:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）出借人：原告；借款人：两被告。（四）借款金额：200000元。（五）发放借款时间：2019年1月15日。（六）还款方式：分60期（一期为一个月）还款。（七）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率15%，金额30000元，按约定期数分期收取。（八）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担原告全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2021年4月13日，两被告尚欠原告借款本金109989元、手续费17500元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年3月8日分别送达被告吴赵龙、林秋银。原告为本案支出了财产保全费1357.45元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.两被告立即向原告偿还贷款本金109989元、手续费17500元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月13日的利息为0元，还款违约金为0元，自2021年4月14日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.两被告承担本案的受理费及财产保全费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，两被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴赵龙、林秋银签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年3月8日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴赵龙、林秋银向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金109989元、手续费17500元及利息、还款违约金（自2021年4月14日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，保全费1357.45元，由被告吴赵龙、林秋银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龚帆二〇二一年四月十五日书记员  丁帅法庭记录员钟子浩
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执恢52号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司,地址四川省合江县合江镇少岷南路290号,统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘（系该公司员工），男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：王中成，男，1959年7月2日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：胡玉正，女，1963年1月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：龚国华，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初425号民事调解书，于2021年1月11日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行王中成、胡玉正、龚国华借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）川0522执恢52号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年四月十五日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1172号 申请执行人：林绮婷，女,1987年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：曾昭维，男,1992年1月5日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人林绮婷与被执行人曾昭维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11133号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾昭维应向申请执行人支付310000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了被执行人曾昭维名下的粤Ｒ×××××的车辆档案，因该车下落不明无法进一步处理。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  徐家静 执行员  罗 晔 二〇二一年四月二十一日 书记员  袁建恒
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1191号 马峻峰、广州市建威物业管理有限公司： 关于申请执行人马峻峰与被执行人广州市建威物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，被执行人广州市建威物业管理有限公司已经履行（2020）粤01民终20600号生效法律文书确定的拆除设置在广州市花都区紫薇路26号X座XXX商铺门口的道闸的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒