昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初286号原告：李某，男，汉。委托诉讼代理人：高启芝，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢某甲，男，汉族。被告：卢某乙，女，汉族。法定代理人：卢某甲（被告卢某乙之父），男，汉族。被告：郭某甲，女，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：邹文鹏、徐瑞鸿，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。原告李某与被告卢某甲、被告卢某乙、被告郭某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序分别于2021年3月15日及2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人高启芝、被告卢某甲，被告卢某乙的法定代理人卢某甲，被告卢某甲、卢某乙、郭某甲的共同委托诉讼代理人徐瑞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告卢某甲、被告卢某乙、被告郭某甲在继承郭某乙遗产范围内偿还原告李某借款2万元。第一次庭审过程中，原告李某增加诉讼请求：判令被告卢某甲、被告卢某乙、被告郭某甲在继承郭某乙遗产范围内按年利率3.85%支付原告李某从起诉之日至实际还清借款之日的利息。第二次庭审过程中，原告李某放弃在第一次庭审过程中增加的诉讼请求。事实和理由：原告李某与被告卢某甲的妻子郭某乙系同事。2020年9月，郭某乙找到原告李某，表示自己急需用钱，并表示几个月后就可以偿还。原告李某通过微信方式借给郭某乙2万元。借款后不久，原告李某听说郭某乙因病去世，原告李某找到被告卢某甲，要求还款，被告卢某甲不置可否。原告李某认为，被告卢某甲、被告卢某乙、被告郭某甲为郭某乙的继承人，且郭某乙留有遗产，故郭某乙所欠债务应由其遗产偿还。被告卢某甲、卢某乙、郭某甲辩称：第一，被告卢某甲、卢某乙、郭某甲对本案债务并不知情，无法知晓债务的真实性及合法性。第二，本案债务不属于郭某乙与被告卢某甲的夫妻共同债务，被告卢某甲不应承担清偿责任。第三，本案债务为郭某乙的个人债务，应由其遗产进行清偿，被告卢某甲、卢某乙、郭某甲在继承郭某乙的遗产后，已经将继承的遗产用于偿还郭某乙生前的其他债务，没有剩余遗产用以清偿本案债务。第四，被告郭某甲已放弃继承郭某乙的遗产，故郭某甲不需承担偿还责任。原告李某针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：微信记录、《微信支付转账电子凭证》、《房屋信息查询摘抄表》、《商品房买卖合同登记备案表》等。被告卢某甲、卢某乙、郭某甲向本院提交了以下证据：《居民死亡医学证明（推断）书》、《公证书》、手机短信记录、《云南省医疗住院收费票据》、《云南省第一人民医院住院费用汇总清单》、《墓位交款单》、《墓位管理费交款单》、《中国平安人寿保险股份有限公司保险单》、《保险详情》、《发票联》（律师费）、《借记卡账户历史明细清单》、《个人综合消费借款合同》、《借款详情》、《中国建设银行客户回单》《收条》、《借条》、《账户交易明细》、《收据》、《欠条》、《放弃继承权声明书》、房屋所有权证、《商品房购销合同》、《公证书》《微信支付转账电子凭证》、“领导留言板”网络截图等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1、原告李某提交的微信记录可以与《微信支付转账电子凭证》相互印证，且《微信支付转账电子凭证》载明的收款方的微信号、姓名（郭某乙）与被告卢某甲、卢某乙、郭某甲提交的《微信支付转账电子凭证》所载郭某乙的微信号一致，故本院依法对原告李某提交的微信记录、《微信支付转账电子凭证》的真实性、合法性及关联性均予以采信。2、被告卢某甲、卢某乙、郭某甲提交的《云南省医疗住院收费票据》、《云南省第一人民医院住院费用汇总清单》、《墓位交款单》、《墓位管理费交款单》、《中国平安人寿保险股份有限公司保险单》、《保险详情》、《发票联》（律师费）、《借记卡账户历史明细清单》、《个人综合消费借款合同》、《借款详情》与本案无关联性，故本院依法对其均不予采信。3、被告卢某甲、卢某乙、郭某甲提交的其他证据符合证据的真实性、合法性特征，本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于能否证明被告卢某甲、卢某乙、郭某甲的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2020年9月11日，郭某乙向原告李某借款2万元，原告李某通过微信转账方式支付了借款，郭某乙在微信中承诺2020年年底前还款。借款后，郭某乙未还款。另查明，郭某乙于2020年10月4日死亡。被告卢某甲为郭某乙的配偶，被告卢某乙为郭某乙的女儿，被告郭某甲为郭某乙的母亲，郭某乙的父亲已先于郭某乙死亡。2001年8月3日，郭某乙与被告卢某甲经登记取得坐落于呈贡县（区）七甸乡的房屋（以下简称“云南铝厂房屋”）的所有权【［登记的所有权人为被告卢某甲、共有人为郭某乙】。2014年6月17日，郭某乙、被告卢某甲与案外人昆明国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称“国福公司”）签订《商品房购销合同》，约定郭某乙、被告卢某甲共同向国福公司购买坐落于昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居民委员会北仓村国福现代城的房屋（以下简称“国福现代城房屋”），双方办理了商品房买卖合同登记备案手续。郭某乙、被告卢某甲另共同向国福公司购买坐落于昆明市五华区的车位（以下简称“国福现代城车位”），双方办理了商品房买卖合同登记备案手续。2019年9月4日，郭某乙、被告卢某甲与案外人周锁川、案外人王翠莲签订《房屋转让预约合同》，约定周锁川、王翠莲以89.80万元的价格向郭某乙、卢某甲购买国福现代城房屋，周锁川、王翠莲于2020年1月1日前支付预付款48万元；云南省昆明市明信公证处对合同签订过程进行了公证。王翠莲、周锁川于2019年8月26日至2020年3月1日期间通过微信及银行转账方式向郭某乙支付了购房款合计48万元。2020年10月12日，被告郭某甲出具《放弃继承权声明书》，声明放弃对郭某乙个人住房公积金114537.03元、企业年金77859.22元、养老保险个人缴存部分等遗产的继承；云南省昆明市国正公证处对被告郭某甲出具声明书的行为进行了公证。诉讼过程中，被告郭某甲向本院提交《放弃继承权声明书》，该声明书载明，云南铝厂房屋为郭某乙与被告卢某甲共同拥有，该房屋的二分之一属于郭某乙的个人遗产。被告郭某甲放弃对郭某乙名下的云南旅铝厂房屋及郭某乙名下全部个人遗产的继承权。本院认为，双方争议的焦点为：1、原告李某与郭某乙之间是否存在民间借贷关系；2、如果原告李某与郭某乙之间存在民间借贷关系，郭某乙死亡时，是否有遗产，如留有遗产，遗产范围应如何确定；被告卢某甲、卢某乙、郭某甲是否需承担清偿责任，如需承担，应如何承担责任。对第一个争议焦点。本院认为，根据原告李某提交的证据，郭某乙于2020年9月11日通过微信向原告李某借款，且承诺“年底还你”，原告李某于当日通过微信转账方式支付给郭某乙2万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原告李某与郭某乙之间的民间借贷合同关系成立并生效。被告卢某甲、被告卢某乙、被告郭某甲以不知情为由否认原告李某与郭某乙之间存在民间借贷关系的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。对第二个争议焦点。1、郭某乙的遗产问题。（1）郭某乙个人名下的住房公积金、企业年金、养老保险个人缴存部分。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称“婚姻法”）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称“婚姻法解释二”）第十一条规定，郭某乙名下的个人住房公积金114537.03元、企业年金77859.22元、养老保险个人缴存部分118086.96元为郭某乙与被告卢某甲的夫妻共同财产，应由二人各享有百分之五十；郭某乙死亡后，则上述款项中的155241.61元为郭某乙的遗产。另据被告卢某甲在庭审中的陈述，被告卢某甲已用郭某乙的上述遗产清偿了郭某乙的其他债务。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第一千一百六十一条第一项的规定，被告方清偿郭某乙的债务应以被告方继承的遗产实际价值为限，现无证据证明被告方已继承并仍占有郭某乙的上述遗产，故原告李某要求被告方在继承郭某乙名下的个人住房公积金、企业年金、养老保险个人缴存部分限额内对本案债务承担清偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。如果原告李某对被告卢某甲用郭某乙的上述遗产清偿其他债务的行为有异议，原告李某可依法另行主张权利。（2）云南铝厂房屋、国福现代城车位。云南铝厂房屋取得于郭某乙与被告卢某甲夫妻关系存续期间，且登记为二人共同共有，根据婚姻法第十七条、第十八条，婚姻法解释二第十一条规定，该房屋为郭某乙与被告卢某甲的夫妻共同财产，二人各享有该房屋百分之五十的所有权；郭某乙死亡后，则云南铝厂房屋价值的百分之五十为郭某乙的遗产。同理，国福现代城车位价值的百分之五十为郭某乙的遗产。（3）国福现代城房屋。该房屋由郭某乙与被告卢某甲共同购买于夫妻关系存续期间，根据婚姻法第十七条、第十八条，婚姻法解释二第十一条规定，应认定为二人的夫妻共同财产，二人各享有该房屋百分之五十的所有权，由于二人已将该房屋出售给案外人，且案外人未付清全部购房款，则尚未支付的购房款41.80万元为郭某乙与被告卢某甲的共同债权，应由二人各享有百分之五十；郭某乙死亡后，则上述债权中的20.90万元为郭某乙的遗产。2、被告卢某甲、卢某乙、郭某甲应如何承担责任的问题。（1）郭某甲的责任问题。被告郭某甲于2020年10月12日表示放弃继承郭某乙的个人住房公积金、企业年金、养老保险等遗产；诉讼过程中，被告郭某甲表示放弃继承郭某乙的其余遗产。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称“继承法”）第三十三条第二款，民法典第一千一百六十一条第二项规定，被告郭某甲对本案债务可以不负偿还责任，被告郭某甲的相应辩解有事实及法律依据，本院予以支持；原告李某要求被告郭某甲承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。（2）被告卢某甲、卢某乙的责任问题。本院认为，原告李某与郭某乙约定的借款期限届满后，郭某乙未还款，其行为已构成违约；被告卢某甲、卢某乙作为郭某乙的继承人，在分割郭某乙的遗产时，应当根据民法典第一千一百五十九条的规定，用郭某乙的遗产清偿其对原告李某所负债务亦即借款本金2万元；另据民法典第一千一百六十一条第一项的规定，被告卢某甲、卢某乙应以其继承的郭某乙名下云南铝厂房屋、国福现代城车位及郭某乙对案外人周锁川、案外人王翠莲的债权等遗产实际价值为限清偿郭某乙对原告李某所负的上述债务。原告李某的相应诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告方认为郭某乙的遗产已用于清偿债务，且不足以清偿郭某乙的全部债务的辩解。本院认为，根据本院已经查明的事实，郭某乙名下云南铝厂房屋、国福现代城车位及郭某乙对案外人周锁川、案外人王翠莲的债权等遗产并未继承分割，故被告方的上述辩解无事实依据，本院不予采纳。庭审中，原告李某表示不再要求被告方支付利息，本院认为，原告李某有权在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告卢某甲、被告卢某乙于本判决生效之日起十日内在继承郭某乙的遗产实际价值限额内偿还郭某乙生前欠原告李某的借款人民币20000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卢某甲与被告卢某乙共同负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 黄 云二〇二一年四月十五日书记员 梁娇娇