贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5949号原告：杨xx，男，1970年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊林，贵州简曦律师事务所律师。被告：刘xx志，男，1984年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王东，贵州黔筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔伟，贵州黔筑律师事务所律师。被告：谢xx涛，女，1985年8月4日出生，白族，住贵州省贵阳市南明区。原告杨宏与被告刘玉志、谢涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏委托诉讼代理人邵帅，被告刘玉志委托诉讼代理人孔伟、王东到庭参加诉讼，被告谢涛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款370000元，从2019年1月25日起按年利率24%支付原告借款利息，利随本清（暂计10000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年的朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年5月25日，被告以资金周转为由，提出向原告借款370000元，并口头约定月息3%。原告考虑与被告系多年的朋友关系，相信其是有足够还款能力和诚实守信的，遂同意借给被告。被告于同日向原告出具了借条，载明借到原告款项的事实和约定用被告所有的贵阳市南明区作抵押。该借款原告委托案外人杨xx支付至了被告银行账户。但在借款期限届满之后，被告以各种理由推诿和拒绝，至今未归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告刘玉志辩称，第一，借款本金并非370,000元，实际借款金额为250,000元；第二，根据司法解释规定，民间借贷未约定利息的视为无利息，故被告不应当承担原告主张的利息；第三，本借款为刘玉志个人借款，与谢涛涛无关。被告谢涛涛未到庭，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，二被告曾系夫妻关系，被告刘玉志自述已于2017年9月离婚。2015年3月24日，刘玉志因资金周转，向杨宏借款，杨宏让案外人杨xx（杨宏妹妹）向刘玉志尾号396的银行账户转款247000元，同时以现金方式交付了借款3000元，口头约定了利息。此后，因刘玉志未支付利息，经原告催要，刘玉志于2018年5月25日将本金和利息核算后向原告出具了《借条》，该借条载明：“今借到杨宏，身份证号：522＊＊＊＊＊＊215，人民币：3700000.00元整（大写人民币：叁拾柒万元整）。双方约定于2019年1月25日之前全部归还，刘玉志拿其妻谢涛涛位于贵阳市南明区作为抵押。”刘玉志、谢涛涛在借款人处签字捺印并书写了身份证号。借条出具之后，刘玉志在2019年1月26日至2020年2月24日期间通过微信向案外人杨xx晶支付了22700元；在2020年2月1日至7月20日期间，通过微信及银行转款共计向杨宏支付了105000元，原告对该两项款项均予以认可。此后，因被告未还本付息，原告以案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且系二被告共同签字确认的夫妻债务，遂诉至本院，诉请如前。另，1.原、被告双方共同确认，案涉借条中谢涛涛的签字及捺印系刘玉志所为，并非谢涛涛。虽然原告主张谢涛涛当时在场，并知道案涉借款，后因临时有事离开，才委托刘玉志代为签字捺印，但刘玉志不予认可。2.虽然约定用房屋进行抵押，但并未办理抵押登记；3.原告主张借款当初约定的是月息3分，被告主张约定月息4分，且出具借条时也是按月息4分进行的结算，但借条签订之后，没有约定利息，被告不应再承担之后的利息；4.被告虽主张在2019年之前向原告支付过款项，但未提供证据证实，原告亦不认可。5.被告刘玉志主张案外人刘方（刘玉志之子）向杨xx支付的46,900元系偿还案涉款项，但原告不予认可，认为并非当事人之间发生的款项，与本案无关。6.被告主张其系向案外人杨xx借款，并非杨宏。诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院依法裁定对二被告名下价值370,000元的财产采取了保全措施，原告为此支付了保全费23,70元，保险担保费740元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、微信支付等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告刘玉志出具的《借条》中已经明确载明了出借人系杨宏，证明达成借款合意的是原、被告双方之间，至于交付借款方式和指示实际交付的人员并不影响借款的主体，故借款系原告杨宏与被告刘玉志之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告理应履行还款义务。2015年3月24日，原告实际交付借款250,000元，至2018年5月25日双方对本息进行了结算，合计为370,000元，即本金为250,000元，利息为120,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，核算该借款期间，年利率约为15.12%，并未超过24%，符合法律规定，本院对该款项予以确认。双方在结算时，对借款重新进行了约定，明确了还款的时间，但并未约定借款利息及逾期利息，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告有权自被告逾期之日(2019年1月25日)起按年利率6%主张利息。综合上述情形，核算至原告起诉之日（2020年5月11日）的利息为50,968.77元（370,000元×6%×838天/365）。被告在2019年1月26日至2020年7月20日期间共计偿还了127,700元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（法释（2009）5号）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告支付的款项应当先行支付利息，依法抵充后，被告尚应支付原告借款本金293,268.77元（本金370,000元+利息50,968.77元-已付款项127,700元），2020年5月11日之后的利息以欠付本金为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止。关于被告主张抵扣刘方支付给杨xx款项意见，因该二人并非本案当事人，原告未予认可，被告亦未提供证据证实刘方支付的款项与本案具有关联性，故本院对被告该主张不予采信，刘方与杨x之间的债权债务关系，可另行处理。关于原告主张谢涛涛承担责任的请求，谢涛涛并未实际在借条中签字捺印，虽然原告主张谢涛涛在场，对此借款知情并授权刘玉志签字，但并未提供证据证实，本院不予采信。此外，案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证实谢涛涛对案涉借款知情，亦未提供证据证实该借款用于夫妻共同生产生活，故本院对原告诉请被告谢涛涛承担责任的请求不予支持。被告谢涛涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（法释（2009）5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉志于本判决生效之日起三日内向原告杨宏偿还借款本金293,268.77元及利息（以欠付本金为基数，自2020年5月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,733元（已减半收取），由原告杨宏负担1,070元，由被告刘玉志负担2,663元（该款原告已经预付，被告履行付款义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年四月二十日法官助理犹伟书记员胡兰