江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3476号原告：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵过，该公司行政部长。被告：魏东，男，1975年2月22日生，汉族，住邳州市。被告：张孝侠，女，1974年12月9日生，汉族，住邳州市。被告：徐州宥福畜禽养殖有限公司，住所地邳州市宿羊山镇耿老埠村。法定代表人：魏东，该公司执行董事。被告：张可军，男，1962年6月2日生，住邳州市。被告：韩英，女，1968年10月6日生，住邳州市。被告：江苏可军生物科技有限公司（曾用名徐州可军食品有限公司），住所地邳州市车夫山镇。法定代表人：张可军，该公司执行董事。被告：韩洪徐，男，1971年9月10日生，住邳州市。被告：满如芹，女，1973年6月20日生，住邳州市。被告：徐州稳通食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇。法定代表人：韩洪徐，该公司执行董事。被告：沙广洲，男，1973年3月30日生，住邳州市。被告：张梅君，女，1971年11月15日生，住邳州市。被告：徐州市通洲食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇。法定代表人：沙广洲，该公司执行董事。被告韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司的共同委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。被告：许凯，男，1986年4月7日生，住邳州市。被告：付倩倩，女，1983年10月1日生，住邳州市。被告许凯、付倩倩的共同委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被告：徐州四才国际贸易有限公司，住所地徐州市贾汪区耿集大蒜市场。法定代表人：许凯，该公司总经理。被告：刘丙红，男，1975年2月21日生，住邳州市。徐迪与被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司、张可军、韩英、江苏可军生物科技有限公司、韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司、许凯、付倩倩、徐州四才国际贸易有限公司、刘丙红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，于2019年12月24日作出（2019）苏0303民初2086号之一民事裁定，驳回徐迪的起诉。徐迪对裁定不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）苏03民终2993号民事裁定，撤销本院（2019）苏0303民初2086号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年7月20日重新立案对本案进行审理。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司以已与徐迪签订《债权转让协议》，取得涉案债权为由向本院提出变更当事人申请，本院审查裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为本案原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段新闻、赵过，被告韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司的共同委托诉讼代理人汤玉铭，被告许凯、付倩倩的共同委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司、张可军、韩英、江苏可军生物科技有限公司、徐州四才国际贸易有限公司、刘丙红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州圆角分商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司归还原告借款本金458164.08元及利息245345.42元（利息计算至2018年1月20日止），剩余利息按照年利率9.48%自2018年1月21日起计算至还清之日止。2、判令被告张可军、韩英、江苏可军生物科技有限公司、韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司、许凯、付倩倩、徐州四才国际贸易有限公司、刘丙红对上述第一项诉请承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、公告费由所有被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司、张可军、韩英、江苏可军生物科技有限公司、韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司、许凯、付倩倩、徐州四才国际贸易有限公司与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称“民生银行徐州分行”）签订《联保体授信合同》，合同约定，授信被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司借款本金60万元，借款期限为2013年6月7日至2014年6月7日，借款用途为经营周转，年借款利息为9.48%，还款方式为按月结息，到期一次还本。同日被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司、刘丙红与民生银行徐州分行签订了《最高额担保合同》自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2013年6月8日民生银行徐州分行开具了借款凭证。上述借款出借后，被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息，其他被告也未履行担保责任。2015年3月31日民生银行徐州分行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称“东方资产公司”），并于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给徐迪，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年6月28日徐迪与原告签订《债权转让协议》，将本案债权转让给原告。现原告取得案涉债权，故诉至法院，请求依法判如所请。被告韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司答辩称，涉案借款并未发放，债权不成立，借款合同即便成立，保证期限也已超过，被告不应承担保证责任。民生银行南京分行无权对涉案债权进行处分。民生银行系民营银行，不适用公告催收方式，其公告催收对被告不产生效力。被告事后了解，被告魏东不符合贷款条件，民生银行应承担过错责任。其他同被告许凯、付倩倩的答辩意见。被告许凯、付倩倩答辩称，原告主体不适格，未取得涉案债权，没有证据证明民生银行徐州分行向主债务人发放贷款。以报纸公告的方式不能产生债权转让通知及债务转让的法律效力。原告提交的最高额担保合同不是完整的合同，而是正本页拼凑形成的虚假证据。无论民生银行徐州分行与被告许凯、付倩倩的合同是否成立，已经超过两年保证期间和三年诉讼时效，徐迪起诉状载明的时间为2019年3月19日。最高额担保合同的最高额应该是最高债权额不是最高本金额。综上，请求依法驳回原告的诉请。被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司、张可军、韩英、江苏可军生物科技有限公司、徐州四才国际贸易有限公司、刘丙红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏东、张孝侠及其经营企业徐州宥福畜禽养殖有限公司;张可军、韩英及其经营企业徐州可军食品有限公司（现称江苏可军生物科技有限公司）;韩洪徐、满如芹及其经营企业徐州稳通食品有限公司;沙广洲、张梅君及其经营企业徐州市通洲食品有限公司；许凯、付倩倩及其经营企业徐州四才国际贸易有限公司于2013年组成联保体，向民生银行徐州分行提交《中国民生银行小微联保申请书》，承诺各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清等。上述被告分别在申请书“联保体成员”及“联保体成员名下经营实体”处签字捺印，被告张孝侠、韩英、满如芹、张梅君、付倩倩在该申请书“联保体成员配偶”处签字。2013年6月1日，被告魏东、沙广洲、韩洪徐、张可军、许凯（以下简称“甲方”）及其经营企业徐州宥福畜禽养殖有限公司、徐州市通洲食品有限公司、徐州稳通食品有限公司、徐州可军食品有限公司、徐州四才国际贸易有限公司（以下简称“丙方”）与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称“乙方”）签订编号为第180002013000208《联保体授信合同》，约定：本合同的授信提用人指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括甲方各成员，甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方）、和甲方各成员在本合同中指定的第三人。魏东本人及其控制企业授信额度为600000元，使用期限为12个月，自2013年6月7日至2014年6月7日（即额度期限），授信用途为经营周转。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9.5%。甲方成员同意在民生银行处开立联保体保证金账户存入保证金为主债权设定最高额质押（魏东、账户号62×××30、保证金比例20%）。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。合同第二部分第五章约定，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。最高额连带共同保证责任项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至合同之首页所列各方的地址。被告魏东、张可军、韩洪徐、沙广洲、许凯在合同落款处签字，被告徐州宥福畜禽养殖有限公司、徐州可军食品有限公司、徐州稳通食品有限公司、徐州市通洲食品有限公司、徐州四才国际贸易有限公司在合同落款处盖章。2013年6月1日，被告刘丙红作为保证人（以下简称“甲方”）、被告魏东作为质押人（以下简称“乙方”）与中国民生银行股份有限公司徐州分行签订《最高额担保合同》，约定：刘丙红自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，魏东愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保，担保的最高债权额为5500000元、质押财产为魏东存入民生银行账号为62×××30保证金账户（特户）中的保证金120000元。质押财产共有人张孝侠同意将合同项下的质押财产出质，并同意接受合同条款。如发生主合同约定债务履行期限届满而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，中国民生银行股份有限公司徐州分行有权直接扣划特户中相应存款以抵偿债务。合同项下的保证期间，为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。刘丙红、魏东、张孝侠在合同落款处签字，徐州宥福畜禽养殖有限公司盖章。上述合同签订后，民生银行徐州分行于2013年6月8日将借款600000元发放至魏东账户，《借款凭证》载明：借款金额600000元，借款起始日2013年6月8日，借款到期日2014年6月8日，执行年利率9.48%。本笔借款受托支付情况如下：收款人户名：徐州利福食品有限公司账号：320XXX3345支付金额600000元发放时间2013-6-8借款用途经营周转。后被告未能按约归还借款本息。另查明，中国民生银行股份有限公司徐州分行系中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称“民生银行南京分行”）的下属分支机构。2015年3月31日，民生银行南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（附件：债权转让明细表8号载明借款人魏东，品种：小微企业个人授信贷款，剩余本金458164.08元，拖欠利息0元，罚息57855.52元）等，将上述债权转让给东方资产公司。双方于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。东方资产公司受让债权后，于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2016年11月3日，中国东方资产管理股份有限公司南京办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年12月26日，东方资产公司与徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单34号载明项目名称魏东，本金余额458164.08元，截止至2018年1月20日利息245345.42元，担保人张可军、韩洪徐、沙广洲、许凯、刘丙红、徐州宥福畜禽养殖有限公司、徐州稳通食品有限公司、徐州可军食品有限公司、徐州市通洲食品有限公司、徐州四才国际贸易有限公司、张孝侠、韩英、满如芹、张梅君、付倩倩，担保类型保证）。双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年6月28日，徐迪与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，双方于2020年8月11日在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年8月16日，原告向各被告邮寄了债权转让通知书。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，一、关于被告魏东是否应承担还款责任的问题。民生银行徐州分行与被告魏东、徐州宥福畜禽养殖有限公司等人签订的《联保体授信合同》，均是合同各方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，民生银行徐州分行按约履行了放款义务，魏东未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。涉案债权经数次转让，原告作为最终受让人要求被告魏东归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告韩洪徐、满如芹等人辩称的案涉借款未实际发放等意见，因无相关证据证明，本院不予采信。二、关于被告张孝侠是否承担还款责任的问题。张孝侠作为魏东的配偶，并未在《联保体授信合同》及相应借据中作为共同借款人签字，仅凭其在《中国民生银行小微联保申请书》中所做“已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”的承诺，不能判定其与魏东具有举债合意，且借款用途载明为经营周转亦非用于夫妻共同生活，故本案债务不能认定为魏东与张孝侠的夫妻共同债务。张孝侠仅应基于其意思表示，以其与魏东夫妻共同共有的财产承担偿还上述债务的责任。三、关于被告徐州宥福畜禽养殖有限公司主体的认定问题。根据原告提供的《联保体授信合同》约定，被告魏东、徐州宥福畜禽养殖有限公司均可以作为授信提用人，但实际在借款凭证中仅有魏东的签字，徐州宥福畜禽养殖有限公司并未盖章，涉案借款亦是发放至魏东个人账户，且债权转让过程中亦是将其作为“保证人”，故应当认定徐州宥福畜禽养殖有限公司为担保人而非共同借款人。四、关于被告徐州宥福畜禽养殖有限公司、张可军、韩英、江苏可军生物科技有限公司、韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司、许凯、付倩倩、徐州四才国际贸易有限公司、刘丙红应否承担担保责任的问题。根据担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，1、依据《联保体授信合同》或《最高额担保合同》的约定，保证期间为主债权履行期限届满之后两年。案涉债权借款期间为2013年6月8日至2014年6月8日，案涉债权从债务履行期届满次日起即2014年6月9日起计算诉讼时效，并同时计算两年的保证期间（2014.6.9-2016.6.8）。2、根据相关规定，对以公告形式履行债权转让暨催收债务通知义务并产生诉讼时效中断情形仅适用于国有商业银行（包括国有控股银行）转让处置的不良资产，本案中，民生银行作为主要由民营企业发起设立的全国性股份制商业银行，不适用上述规定，故2015年7月8日民生银行、东方资产公司在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，不能构成有效的在保证期间向各保证人主张保证责任。3、原告未提供其他证据证实曾在保证期间内向各保证人主张过权利，现保证期间已过，原告要求被告徐州宥福畜禽养殖有限公司、张可军、韩英、江苏可军生物科技有限公司、韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司、许凯、付倩倩、徐州四才国际贸易有限公司、刘丙红承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏东于本判决生效后十日内偿还原告徐州圆角分商贸有限公司借款本金458164.08元并支付利息245345.42元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息按照年利率9.48%计算自2018年1月21日起至还清之日止。二、被告张孝侠在与魏东夫妻共同共有的财产范围内对上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告徐州圆角分商贸有限公司对被告徐州宥福畜禽养殖有限公司、张可军、韩英、江苏可军生物科技有限公司、韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司、许凯、付倩倩、徐州四才国际贸易有限公司、刘丙红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10835元、保全费4270元、公告费1320元，合计16425元，由被告魏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  张庆福人民陪审员  刘启军二〇二一年四月二十八日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳