四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终206号 上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地华蓥市渠水路28号，统一社会信用代码915116817091357890。 法定代表人：匡建华，董事长。 委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆纳宸机械设备租赁中心，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路74号2-3，统一社会信用代码：91500114MA5YTQ4G27。 法定代表人：樊梦雅。 委托诉讼代理人：尹庆丽，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟志，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈凯，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋阳，男，1994年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建司）因与被上诉人重庆纳宸机械设备租赁中心（以下简称纳宸租赁）、陈凯、蒋阳租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人星星建司的委托诉讼代理人林鹏，被上诉人纳宸租赁的委托诉讼代理人尹庆丽，被上诉人陈凯的的委托诉讼代理人杨鳌，被上诉人蒋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人星星建司的上诉请求：1.撤销一审法院判决第一至四项判决并改判驳回纳宸租赁的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：纳宸租赁与星星建司所签订的《租赁合同》形式不合法，也没有实际履行。在该份合同中添加的陈凯、蒋阳二人也系中渠劳务公司的人员，与星星建司没有任何法律关系。一审法院认定事实不清，适用法律不当，判令星星建司承担案涉租金的支付义务，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人纳宸租赁辩称：虽然我方曾经和中渠劳务公司签订过《租赁合同》，但鉴于中渠劳务公司资信不佳，后纳宸租赁才和工程的总承建方星星建司重新签订了《租赁合同》。合同文本上有纳宸租赁的法定代表人签字和星星建司公司印章为证，也有陈凯、蒋阳二人的手书签名。星星建司在加盖公司印章后在合同履行期间从未对自己在合同加盖印章一事提出过任何质疑，现双方合同已经履行完毕，被上诉人根据合同向上诉人主张租金及相应损失于法有据。因此，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人陈广辩称：陈凯是《租赁合同》涉及工程的承包人、也是租赁合同的实际经办人。对于一审法院判决的结果表示认可。 被上诉人蒋阳辩称：自己在工地中负责接收和清点钢管、扣件等物资的工作人员，不应承担租金及相关损失的支付和赔偿责任。合同加盖星星建司印章以及租赁费用的结算都是陈凯一人负责。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 纳宸租赁向一审法院起诉请求：1.判令星星建司、陈凯、蒋阳向纳宸租赁支付截止2019年9月6日租金948495.22元；2.请求判令星星建司、陈凯、蒋阳向纳宸租赁支付违约金（以欠付租金为基数从2019年9月7日起按同期人民银行贷款利率计算支付至付清之日止；3.请求判令星星建司、陈凯、蒋阳向纳宸租赁返还租赁物资，若不能返还原物，则请求依法判令赔偿未返还的物资相等的货币赔偿，并支付自2019年9月7日起至全部款项清偿时止的租金和物资占用损失（以未归还的物资为基数，按双方约定的租金标准计算）；4.本案案件诉讼费用由星星建司、陈凯、蒋阳承担。 一审法院认定事实：星星建司承建泸州长江六桥南连线机场立交部分标段工程。2017年8月21日，星星建司与案外人四川中渠建筑劳务有限公司签订《泸州长江六桥南连线机场立交（KO＋000-K1＋050）段一期土建工程桥梁工程劳务分包协议书》，约定星星建司将泸州长江六桥南连线机场立交（KO＋000-K1＋050）段一期土建工程桥梁工程（标段三）的桥梁、天桥、地通工程的劳务作业分包给案外人四川中渠建筑劳务有限公司。该劳务分包协议书签订后，协议书中约定的劳务工程实际由陈凯承包后组织工人进行施工。 2017年8月10日，陈凯向蒋阳出具《委托书》，该《委托书》载明：“本人工作繁忙，不能亲自办理四川省泸州市长江六桥三标段蓝田机场立交，四川中渠劳务有限公司承包的劳务工程现场协调工作以及使用本工程各个租赁材料、机械公司的议价以及签订合同的相关手续，特委托蒋阳作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事宜，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：2017年8月10日自签字之日起至上述事项办完为止。”2019年12月12日，陈凯出具《承诺书》，载明：“兹由蒋阳同志于2017年7月至泸州长江六桥南连接线机场立交桥梁工程劳务竣工期间，由陈凯雇佣蒋阳为该工地的施工员，工资壹万由陈凯支付，涉及该工地的四川中渠建筑劳务有限公司名义对外的签证行为（含对外签合同行为）、结算行为、[(2019)渝0107民初14435号]均由陈凯对外承担支付责任，与施工员蒋阳无关。” 2018年9月7日，纳宸租赁（甲方）作为出租方与星星建司承租方（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，合同载明“……就泸州长江六桥南连线机场立交（KO＋000-K1＋050）段一期土建工程桥梁工程（标段三）项目建筑物租赁事宜，经双方协商一致，签订本合同…….”合同还对租赁物资名称、数量、单价、租期、物资成本、租金计算、付款方式、租赁物资损坏赔偿、违约责任及争议的解决方式等进行了约定。星星建司在乙方处盖“四川星星建设集团有限公司合同专用章”，陈凯、蒋阳在乙方处签名。纳宸租赁在甲方处盖章，其法定代表人在甲方法定代表人处签名。该合同签订后，纳宸租赁按约向星星建司供应出租物资。2019年9月6日，纳宸租赁制作《对账单》，载明截止2019年8月25日，所有拖欠的租金合计948495.22元。陈凯、蒋阳在该《对账单》上签名。 一审法院认为，一、纳宸租赁与星星建司之间签订的《建筑物资租赁合同》，系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方均应受合同约束，严格履行义务。二、合同签订后，纳宸租赁按约向泸州长江六桥南连线机场立交（KO＋000-K1＋050）段一期土建工程项目交付了建筑租赁物资，一审法院对星星建司合同未实际履行的辩称不予采信。三、星星建司虽未在《对账单》上盖章，但租用人陈凯及陈凯委托的现场负责人蒋阳在《对账单》上签名，对租金金额予以确认，一审法院确认星星建司拖欠纳宸租赁的租金金额为948495.22元。四、纳宸租赁当庭举示了发货单、对账单、赔偿结算单等证据后，星星建司未举示退货单等证据，且未对尚欠的租赁物资提出相反意见，一审法院对纳宸租赁举示的《赔偿结算单》予以确认，星星建司应当承担返还租赁物碗扣23.03598吨、上托1863根、下托233根、立杆（规格：LG20）507根，并按照合同约定标准向纳宸租赁支付租金至实际返还之日止。纳宸租赁起诉前星星建司租赁多返还的575根立杆（规格：LG30）可与纳宸租赁另行协商解决。如星星建司租赁不能返还纳宸租赁上述租赁物资，则应向纳宸租赁赔偿120827.94元（已扣除被告多返还物资575根立杆（规格：LG30）的金额）并支付资金占用利息至实际付清之日止。五、星星建司在《建筑物资租赁合同》乙方处加盖合同专用章、陈凯在合同乙方处签名，应当为本案合同的相对人，应当承担向纳宸租赁支付租金、返还租赁物资或赔偿相应金额的责任。蒋阳作为陈凯的雇佣的工人及委托的代理人，其在代理权限内与星星建司签订的合同对陈凯具有约束力，且陈凯也签名认可，审理过程中纳宸租赁陈述其在订立合同时不知晓蒋阳的代理行为，经庭审了解其为代理行为后，选择由被代理人承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、四川星星建设集团有限公司、陈凯于判决生效之日起十日内支付重庆纳宸机械设备租赁中心租金948495.22元；二、四川星星建设集团有限公司、陈凯于判决生效之日起十日内向重庆纳宸机械设备租赁中心支付违约金，违约金以948495.22元为基数，自2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止；三、四川星星建设集团有限公司、陈凯于判决生效之日起十日内向重庆纳宸机械设备租赁中心返还租赁物碗扣23.03598吨、上托1863根、下托233根、立杆（规格：LG20）507根，并自2019年9月7日起按合同约定标准向重庆纳宸机械设备租赁中心支付租金至实际返还之日止；四、如四川星星建设集团有限公司、陈凯不能按照本判决第三项履行返还租赁物资并支付租金义务，则于判决生效之日起十日内赔偿重庆纳宸机械设备租赁中心120827.94元，并自2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向重庆纳宸机械设备租赁中心支付资金占用损失至实际付清之日止；五、驳回重庆纳宸机械设备租赁中心的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《租赁合同》内容合法业已实际履行。现综合一、二审已经查明的案件事实及双方当事人在本案中诉辩情况，双方在本案中的争议焦点是：星星建司是否应该承担案涉《租赁合同》租金、违约金、赔偿费、资金占用损失的支付义务和物资返还义务。上诉人星星建司上诉主张纳宸租赁履行的是与四川中渠建筑劳务有限公司之间签订的《租赁合同》。星星建司虽然和纳宸租赁签订了《租赁合同》，但并未实际履行，星星建司不应承担本案《租赁合同》租金、违约金、赔偿费、资金占用损失的支付义务和物资返还义务。对于上诉人的主张，本院做如下评述：公司印章是公司意志在其对内管理和对外作出意思表示的体现。星星建司公司对案涉《租赁合同》中加盖公司印章的真实性不持有异议，说明《租赁合同》成立合法有效，对合同双方具有约束力。如该合同未履行，那么星星建司作为合同签订方，就应采取相应措施及时收回该合同或者声明该合同作废，或者在纳宸租赁提供租赁物时拒绝接收租赁物。而事实上，星星建司既未收回加盖印章的合同，也未以任何方式声明废除该合同，更未拒绝接收纳宸租赁提供租赁物。故而星星建司认为该《租赁合同》签订以后尚未实际履行的上诉主张不能成立，本院不予支持。另外，纳宸租赁已经按照该《租赁合同》约定的相关内容提供了相应的租赁物，提供的租赁物使用地点和时间均为星星建司承建项目，并与陈凯、蒋阳结算确认完毕。星星建司不能提供证据证明纳宸租赁与陈凯、蒋阳之间的结算行为存在不实之处。故上诉人星星建司认为该公司不应承担案涉《租赁合同》租金、违约金、赔偿费、资金占用损失的支付义务和物资返还义务的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13285元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二一年四月八日 书记员  银 宇