wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5892号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨飞雁，女，1986年10月6日出生，壮族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨飞雁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨飞雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币27,243.45元、利息2,862元、违约金3,663.12元、手续费1,368.02元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计35,136.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨飞雁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金27,243.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨飞雁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计27,243.45元；二、被告杨飞雁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.08元，减半收取计240.54元，由被告杨飞雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45478号原告：郭津，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海宇东物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴晓军，总经理。原告郭津与被告上海宇东物业管理有限公司(以下简称宇东公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原郭津、被告宇东公司法定代表人吴晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭津向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告更换轮胎的全部损失，共计人民币1,480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所居住的闵行区瑞丽路918弄海赋尚品苑小区的物业管理公司，原告租用该小区地下车库第165号车位。2020年11月5日上午9时44分，原告驾驶沪B6XXXX轿车驶出地库出口时，被出口一根折断的隔离桩割破车辆左后轮，导致轮胎内壁破裂漏气，轮胎报废，更换轮胎损失金额1,480元。事发前隔离桩已损坏多日，被告作为本小区物业公司，对地下车库及附属设施有积极履行修缮、管理的义务，由于被告没有及时维修，也没有设置警示标识，被告存在过错，原告正常驾驶车辆，尽到足够的注意义务，对损害结果没有过错，因此被告应当承担原告的全部损失。被告宇东公司辩称，不同意原告诉请。车库内的路桩是塑料的，不可能割破轮胎；原告提供的行车记录仪视频仅能证明原告车辆在该处驶过，不能证明轮胎是被桩子割破的。本院经审理认定事实如下：2020年11月5日上午，原告郭津驾驶牌号为沪B6XXXX车辆从本市闵行区瑞丽路918弄海赋尚品苑小区车库驶出，当时车库出入口的一根隔离桩处于折断状态，驶过该处不久后原告车辆出现胎压报警，经查左后轮胎内壁破裂漏气，原告因更换轮胎支出1,480元。另查明，牌号为沪B6XXXX车辆登记权利人为原告郭津。原告郭津租住于上海市闵行区瑞丽路918弄小区，并租赁该小区73#车位，租期为2020年9月1日至2021年8月31日，原告郭津向被告宇东公司支付车位租金4,800元。被告宇东公司系该小区的物业管理单位。以上事实，由行驶证、《房屋租赁合同》、房产证复印件、收据、转账记录、照片、销售单、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，从原告提供的证据可见其左后轮胎受损与驶过车库出口处折断的隔离桩之间的因果关系具有高度盖然性，被告作为该小区的物业管理公司未及时更换损坏的设施对此存在过错，应当赔偿原告因此所受的损失。但隔离桩作为隔离两车道的设施，原告在车辆行驶过程中理应在规定的车道内行驶，注意避让该隔离桩，故原告对此损害的产生亦存在一定的过错。综上，本院认为原被告对于原告的损失各承担50%的责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告上海宇东物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭津740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭津与被告上海宇东物业管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二一年四月八日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25910号原告：周月俏，女，1991年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海丰佑教育培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王水娣，执行董事。委托诉讼代理人：刘楠，上海正贯长虹律师事务所律师。原告周月俏与被告上海丰佑教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告周月俏于2021年3月30日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周月俏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周月俏撤回起诉。案件受理费人民币61元，减半收取计30.50元，由原告周月俏负担(已交纳)。审判员  吴美英二〇二一年四月六日书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2319号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，经营场所：惠州市博罗县×××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇×××××××××××。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区×××××××。被告：向仔辉，男，土家族，1977年8月22日出生，身份证住址：湖北省巴东县×××××××××××。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告向仔辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本院于2021年4月2日依法向原告送达预交受理费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 长  钟伟志人民陪审员  邓志勇人民陪审员  李焕东二〇二一年四月十四日法官 助理  刘秋菊书 记 员  刘松枝
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4713号申请执行人：耿荣振，男，汉族，1984年6月10日生，住上海市长宁区。被执行人：王主丰，男，1974年11月30日生，住上海市黄浦区。本院在执行耿荣振与王主丰股权转让纠纷一案中，申请执行人依据(2019)沪0105民初21952号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用共计人民币606,866.76元以及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经调查，被执行人名下暂未查实有可供执行的财产线索。执行中，申请人向本院提出案件终结执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人向本院提出终结执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执4713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6367号原告：上海思尔特机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严凤珍，总经理。委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。被告：江苏华都电气有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：肖会琼。原告上海思尔特机电设备有限公司与被告江苏华都电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章俊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付原告货款人民币68,792元；2、被告支付逾期付款违约金(以68,792元为本金，自2019年9月10日起按照每日千分之二计算至实际清偿之日止)。审理中原告变更诉请为：1、被告支付原告货款68,792元；2、被告支付逾期付款违约金(以68,792元为本金，自2019年9月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原、被告签订《紧固件材料买卖合同》，合同约定被告向原告购买螺栓、管托、螺母等，金额68,792元，交(提)提货日期为合同生效后15天，结算方式及期限为发票到，货到结算，需方延期付款违约责任按每日千分之二计算。2019年7月29日，原告依约履行了供货义务，同年9月9日原告依约开具发票并交付给被告。原告多次和被告协商要求其支付货款，被告也曾同意先支付部分货款，但至今未履行任何付款义务，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《紧固件材料买卖合同》，发货清单、上海增值税专用发票等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《紧固件材料买卖合同》，合同约定被告向原告购买螺栓、管托、螺母等，金额68,792元，交(提)提货日期为合同生效后15天，结算方式及期限为发票到，货到结算，需方延期付款违约责任按每日千分之二计算。合同签订后，2019年7月29日，原告依约履行了供货义务，同年9月9日原告依约开具发票并快递给被告。后经原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收到原告货物后未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及逾期违约金的民事责任。对于原告主张的逾期付款违约金，因合同对违约金的约定过高，原告已自行作了适当调整，本院予以采纳并支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏华都电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海思尔特机电设备有限公司货款68,792元；二、被告江苏华都电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海思尔特机电设备有限公司以68,792元为本金自2019年9月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元，减半收取计760元，由被告江苏华都电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邵忠华二〇二一年四月十五日法官助理 任 丹书 记 员 任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周说红，女，1972年08月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周说红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计248,928.13元。原告诉称，被告周说红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计248,928.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初383号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张榕侠，男，78岁（1943年3月4日出生），汉族，出生地福建省福州市，大学文化，无业，户籍所在地山东省淄博市博山区。因涉嫌故意杀人罪，于2021年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人唐长城，北京通平律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）313号起诉书指控被告人张榕侠犯故意杀人罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽、检察官助理张一鸣出庭支持公诉，被告人张榕侠及其辩护人唐长城到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2021年2月10日11时许，被告人张榕侠在北京市通州区某小区某号楼某单元某室其暂住地内，因对儿媳妇李某心怀不满，趁李某前来探望其老伴之际，左手从后方勒李某脖子，右手持水果刀划伤李某右侧头部、颈部，被告人女儿张某遂报警。后李某倒在床上，被告人张榕侠欲向李某头部继续挥刀时，被李某、张某控制住双手而未得逞，民警到场后将其带至通州分局梨园派出所接受审查。经鉴定，李某头部所受损伤属于轻伤二级。公诉机关针对上述指控内容提供了相应证据材料，认为被告人张榕侠故意杀人，致人轻伤二级，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，并认为被告人张榕侠已满75周岁，依法可以从轻或者减轻处罚；已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十七条之一、第二十三条、第六十七条等规定，对被告人张榕侠予以惩处，建议判处被告人张榕侠有期徒刑三年九个月。被告人张榕侠当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿表示认罪认罚。辩护人唐长城除同意公诉机关认定的从宽量刑情节外，另提出，被告人张榕侠当庭自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚。上述公诉机关指控的事实，有接报案经过、到案经过，被害人李某的陈述，证人张某等人的证言，被告人张榕侠的供述，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，扣押物品清单及照片，110报警录音等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张榕侠因老伴患病，伤心之下失去理智，迁怒于人，竟持刀故意杀人，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张榕侠犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张榕侠已年满75周岁，系犯罪未遂，有自首情节，当庭认罪认罚，依法可减轻处罚。控辩双方关于量刑情节的相应意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张榕侠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十七条之一、第二十三条、第六十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张榕侠犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月10日起至2024年11月9日止）。二、已扣押作案工具：水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  李宏斌人民陪审员  王雅健二〇二一年四月二十三日书 记 员  谢志娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张阿静，女，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张阿静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张阿静归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币160,379.06元(币种下同)、利息56,675.21元、逾期还款违约金27,846.22元、年费与手续费10,535.75元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金160,379.06元、利息56,675.21元、逾期还款违约金27,846.22元、年费与手续费10,535.75元，共计255,436.24元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张阿静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金160,379.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告张阿静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金160,379.06元；二、被告张阿静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,507.58元，减半收取计1,753.79元，由被告张阿静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许景玲，女，1968年4月7日出生，汉族，住北雀路XXX号二区小高层1栋2单元901室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许景玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计270,547.57元。原告诉称，被告许景玲系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计270,547.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张春梅，女，1970年02月04日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计441,264.94元。原告诉称，被告张春梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计441,264.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执915号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人：上海臻隆工贸有限公司,住所地上海市松江区新浜镇中心路XXX号XXX室。被执行人：胡明锋，男，1976年6月10日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告上海臻隆工贸有限公司、胡明锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出(2020)沪0113民初22719号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2021年1月14日向本院申请执行，要求义务人上海臻隆工贸有限公司、胡明锋支付欠款人民币139,312.73元及利息。本院受理后，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海臻隆工贸有限公司、胡明锋名下无房产、车辆等财产登记信息。执行中，本院依法冻结划拨被执行人上海臻隆工贸有限公司银行存款16,730.22元。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人上海臻隆工贸有限公司、胡明锋纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人上海臻隆工贸有限公司、胡明锋暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年四月二十二日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1911号 申请执行人廖凯栋。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林，执行董事。 申请执行人廖凯栋申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9949号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款267000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币267000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年四月二日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张琳，女，1968年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计180,619.27元。原告诉称，被告张琳系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计180,619.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾树月，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾树月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计194,718.89元。原告诉称，被告曾树月系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计194,718.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李文艳，女，1980年6月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计271,839.97元。原告诉称，被告李文艳系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计271,839.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7264号申请执行人：南通小泉机电有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：长坂刚。委托代理人：冯淑萍、徐婧，北京大成(南通)律师事务所律师。被执行人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李付香。本院在执行申请人南通小泉机电有限公司与被执行人上海明匠智能系统有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初8696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7264号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  周秋华二〇二一年四月二十八日书记员  李文苑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8261号原告：上海邝邺实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈健，执行董事。委托诉讼代理人：成栋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海划云城市建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱盈，职务不详。原告上海邝邺实业有限公司与被告上海划云城市建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海邝邺实业有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海邝邺实业有限公司以客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海邝邺实业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。审 判 员 江国荣二〇二一年四月十六日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初563号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路XXX号。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路XXX号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  王燕丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  仲海波书 记 员  仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3615号 原告：吕健，男，1994年7月21日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：王辉林，男，1964年7月25日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：毛仲传，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何素丽，广西法顺律师事务所实习律师。 被告：冯景超，男，1966年6月7日出生，汉族，住广西博白县。 被告：张起源，男，1965年11月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住所：南宁市良庆区德政路55号1栋212号。统一社会信用代码：91450108729788015H。 法定代表人：唐宁佳。 以上三被告共同委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 原告吕健、王辉林与被告冯景超、张起源、南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司（以下简称永邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告吕健及两原告的委托诉讼代理人毛仲传、何素丽，三被告的委托诉讼代理人潘昆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告连带支付两原告工程款299265.53元及逾期支付工程款资金占用利息2244.5元（以299265.53元本金为基数，按全国银行同业拆借中心公布贷款利率6%，自2020年8月25日始暂计至2020年10月8日，从2020年10月9日后的利息按以上计算方式计付至偿清原告工程款之日止）；以上共计301510.02元。事实与理由：被告冯景超、被告张起源就防城港钢铁基地项目(一期）前区公共办公生活设施系统倒班公寓、美食中心及超市、工会楼工程之A3#A8#A9#-12#倒班楼的水电安装工程中部分工程发包事宜找到两原告，于2020年5月8日被告冯景超、张起源及永邦公司与两原告签订《水电安装工程施工劳务分包合同》。该合同中对涉案工程的施工地点、工程施工的范围、工程承包方式等进行了约定，同时对于工程价款的计算方式上，双方约定以按“人民币27元每立方米”进行结算。合同签订后两原告按约已进场施工，并按被告要求已经完成了A8#楼7、10、11、12层及A6#楼13、14层的施工。按合同约定计算，两原告已完成的工程总量为466238.37元、增加的部分工程补给费为11250元，两项共计为477488.37元。三被告已支付原告工程款178222.84元，剩余工程款299265.53元一直未付，两原告一直向三被告索要，三被告均相互推诿。原告已去找过当地的政府相关部门进行协调，但三被告均回避，不支付原告剩余工程款。 被告冯景超、张起源共同辩称，本案原告的劳务款已经全部结清，原告主张要求支付所谓工程款及承担利息没有事实和法律依据；原告与被告冯景超、张起源签订的合同无效；被告张起源实际没有参与该项目的承揽建设和收益，不应该承担责任；原告单方对合同内容进行修改，该修改部分的内容对被告冯景超、张起源没有约束力；原告主张按照立方米来计算，没有任何依据也不符合行业惯例。 被告永邦公司辩称，原告和永邦公司没有合同关系，不是合同相对人，永邦公司没有委托被告冯景超、张起源与原告签订任何合同，被告冯景超、张起源也不是永邦公司的公司员工。永邦公司已经按照约定将案涉工程的劳务款项全部结清，且原告也作出了书面承诺不再追究任何责任，原告主张要求被告支付款项和利息没有任何事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，被告冯景超、张起源作为甲方与两原告作为乙方签订一份《水电安装工程施工劳务分包合同》，工程名称为防城港钢铁基地项目(一期）前区公共办公生活设施系统倒班公寓楼、美食中心及超市、工会楼工程之A3#A8#A9#-12#倒班楼的水电安装，本工程建筑面积为立方米，合同价款为27元每立方米；同附件十一冶建设集团有限责任公司和永邦公司于2019年4月10日签订的建设工程施工劳务分包合同；合同还约定了其他条款。2020年8月9日，被告冯景超对原告的工作量以平方米为标准进行了结算，结算金额为178222.84元。后原告吕健带领班组工人在十一冶建设集团有限责任公司的项目部追讨案涉工程款，签订书面材料同意案涉水电安装费按照施工的实际工程量178222.84元结算，扣减项目部预借支给冯景超支付的52000元及3%的施工质量保证金5346.68元，剩余120876.16元同意全部转到吕健银行账户，由吕健提供各人的转账清单凭证给李有兰（十一冶集团），厂前区的水电劳务与十一冶、李有兰再无劳务纠纷。吕健等人在该书面材料上签字捺印。2020年8月27日，李有兰向吕健转账120876.16元，备注为结算厂前区的水电安装费。 本院认为，本案的争议焦点为工程量按照平方或立方结算的问题。案涉《水电安装工程施工劳务分包合同》中约定建筑面积为立方米，按27元每立方米计算，合同该部分系手写改动并捺印，合同中还把工程款支付及质保金支付的相关条款划掉删除，手写添加了付款方式等内容，被告冯景超、张起源主张系原告自行修改但没有提出证据予以证实，不予采信，该合同应为双方的真实意思表示。在原告与被告冯景超结算工程量、原告与十一冶建设集团有限责任公司项目部的结算工程款的过程中，原告对案涉项目水电安装费按照平方计价均未提出异议。现案涉水电安装费按平方结算完毕，原告亦收取了该款项并扣除了3%的质保金，应视为在案涉合同的履行过程中对计价方式及质保金等合同条款都进行了修改，原告在合同履行完毕后才提出异议，主张按照立方计算工程量，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吕健、王辉林的全部诉讼请求。 案件受理费5823元，减半收取2911元，由原告吕健、王辉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5823元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二一年四月七日 书记员  庞 雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7951号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈星，女，1990年2月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币77,843.85元、利息7,675.54元、违约金4,399.24元、手续费4,839.27元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计94,757.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金77,843.85元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计77,843.85元；二、被告陈星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746.10元，减半收取计873.05元，由被告陈星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7360号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘秋勤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘秋勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款60048.58元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘11刑申26号王某生：你因原审被告人蔡某知犯交通肇事罪一案，对本院（2018）湘11刑终268号附带民事裁定不服，以“原判认定事实错误，审判程序不合法；申诉人不是肇事车辆所有人，也不是侵权人，对本案不应承担连带赔偿责任”为由，向本院提出申诉。请求撤销原判对申诉人承担连带责任部分，改判由车辆所有人邓某明承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原审被告人蔡某知驾驶的肇事车辆湘M2XXX3江铃轻型货车最初所有人为邓某明，该车最初登记日期为2001年3月13日，检验有效期止于2012年9月30日，强制报废期至2016年3月13日止，邓某明在车辆有效期内于2011年8月将该车转让给蒋某鸾，蒋某鸾又将该车转让给你。你于该次交通事故发生前三个月将该车辆转让给原审被告人蔡某知，致使蔡某知无证驾驶未经安全检验的机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，蔡某知的行为已构成交通肇事罪。你提出的申诉理由，经查，1、你买受该车后，明知车辆在检验有效期届满连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的情况下，不按法律规定处置已达报废标准的动机车，反而擅自转让给原审被告人蔡某知，致使发生重大交通事故，造成一人死亡，给原审附带民事诉讼原告人邓某交、周某英、邓某、陶某芝家造成的经济损失，你与原审被告人蔡某知应承担连带赔偿责任。2、肇事车辆原所有人邓某明在车辆检验有效期届满前转让涉案车辆是合法行为，原判判决邓某明不承担连带赔偿责任符合法律规定。你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，申诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百九十五条第二款规定，对你的申诉予以驳回。希服判息诉。特此通知。二〇二一年四月二十一日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3706号上诉人（原审原告）：王怀芬，女，1980年11月26日生，汉族，户籍地安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）：上海中豪纸品加工有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路399号。法定代表人：游晴辉。委托诉讼代理人：吴劲东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人王怀芬因与被上诉人上海中豪纸品加工有限公司（以下简称“中豪公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初44035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人王怀芬、被上诉人中豪公司的委托诉讼代理人叶勤云、吴劲东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王怀芬上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判中豪公司支付2013年2月1日至2017年12月的延时、休息日、法定节假日加班工资差额人民币87,501元（以下币种均为人民币）。事实和理由：一审期间，王怀芬已经初步举证中豪公司存在电脑考勤系统，在其查看时，能够显示其入职以来的加班情况。虽经一审法官实地查看，不能显示2018年11月之前的加班情况，但王怀芬认为此系中豪公司举证不能，法院应当采纳王怀芬的主张。王怀芬同意一审判决第一项中确定的2018年1月至2019年12月期间延时、休息日、法定节假日加班工资差额，现主张2013年2月1日至2017年12月的延时、休息日、法定节假日加班工资差额。被上诉人中豪公司辩称，中豪公司已经足额支付加班工资，且在王怀芬离职时，双方已经将所有补偿结算清楚，其余同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。王怀芬向一审法院起诉请求中豪公司支付:2013年2月1日至2019年12月31日期间延时、休息日、法定节假日加班工资差额90,000元。一审诉讼过程中，王怀芬变更诉讼请求为：中豪公司支付王怀芬2013年2月1日至2019年12月31日期间延时、休息日、法定节假日加班工资差额89,927.97元。一审法院审理后，于2020年12月18日作出判决：一、上海中豪纸品加工有限公司于判决生效之日起十日内支付王怀芬2018年1月至2019年12月期间延时、休息日、法定节假日加班工资差额2,426.97元；二、驳回王怀芬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，本院询问王怀芬其主张的2018年1月前的加班时长的依据为何。王怀芬陈述，其系根据工资条金额和加班时数反推计算所得，现主张的差额就是公司已经支付的部分和其自行计算结果间的差额。本院认为，鉴于双方当事人均认可一审判决第一项，即2018年1月至2019年12月期间延时、休息日、法定节假日的加班工资差额，本院予以确认。至于2018年1月前的加班情况，中豪公司虽不能提供相关依据，但根据一审法院实地调查的结果，亦难以核实王怀芬主张的加班情况，故对于王怀芬主张的加班工资差额，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王怀芬负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年四月二十日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈秀红，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈秀红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)27,000.14元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金17,398.57元，利息2,926.46元，逾期还款违约金6,022.56元，分期付款手续费652.55元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为27,000.14元。被告陈秀红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2015年3月31日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：17,398.57元；2、利息：2,926.46元；3、逾期还款违约金：6,022.56元；4、分期付款手续费：652.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,398.57元；二、被告陈秀红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈秀红负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17249号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李永刚，男，1978年11月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计228,078.28元。原告诉称，被告李永刚系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计228,078.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4973号之一解除保全申请人：上海秀宇纸业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路XXX号XXX室。法定代表人：吴剑坤，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：上海宇思纸制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾春弟。被申请人：顾春弟，男，1971年1月10日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海秀宇纸业有限公司诉被告上海宇思纸制品有限公司、顾春弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日作出(2021)沪0120民初4973号民事裁定，本院已作出保全措施。原告上海秀宇纸业有限公司于2021年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海宇思纸制品有限公司、顾春弟价值人民币211,703.22元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二一年四月七日书记员 计晓磊附：相关法律条文
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执744号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。被执行人：王希平，住虎林市850农场。被执行人：兰秀玲，住虎林市850农场。被执行人：卢彦琴，住虎林市850农场。被执行人：李德武，住虎林市850农场。被执行人：张丽霞，住虎林市850农场。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王希平、兰秀玲、卢彦琴、李德武、张丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）黑0381民初2510号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王希平、兰秀玲、卢彦琴、李德武、张丽霞未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王希平、兰秀玲、卢彦琴、李德武、张丽霞金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解并长期履行为由，于2021年4月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执744号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年四月三十日书记员  赵伟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初3028号 原告：何根志，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：何祥，男，1993年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。 原告何根志与被告何祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告何根志于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何根志自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何根志撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何根志承担。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年四月二十八日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初954号原告：刘金宝，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：叶起明，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告刘金宝诉被告叶起明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告叶起明下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林先宏人民陪审员  刘云新人民陪审员  郭少平二〇二一年四月二十一日书 记 员  蒋文娟附本裁定援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14071号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏彩珍，女，1977年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏彩珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告夏彩珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金69,445.27元，利息8,653.82元，其他费用4,242.68元，以上共计82,341.77元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年9月10日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,445.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏彩珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏彩珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金69,445.27元；二、被告夏彩珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2018年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,445.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,536.13元，减半收取计768.07元，由被告夏彩珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执1490号申请执行人：宋新武，男，汉族，1980年10月26日生，个体经营户，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：程美花，女，汉族，1982年6月23日生，个体经营户，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺合力房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处玉碗井村（清黄高速南出口旁），法定代表人：李林法。统一社会信用代码：91520400082781196P。。本院依据已经生效的本院作出的（2020）黔0402民初5195号裁判文书，依法受理宋新武、程美花申请执行安顺合力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人安顺合力房地产开发有限公司名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚远素二〇二一年四月二十六日法官助理徐丹丹书记员滕小港
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2308号原告:何治桦，男，1970年10月28日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。被告:艾福贵，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人:刘刚，男，1971年1月4日出生，汉族，个体，住重庆市沙坪坝区。原告何治桦与被告艾福贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田茂正，第三人刘刚到庭参加了诉讼，被告艾福贵经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告艾福贵立即偿还原告借款50000元及从2018年12月20日起至还清之日止以月利率2%计算的利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向第三人借款共计50000元，月利率2%，2019年6月原、被告和第三人达成债权转让协议约定，将第三人的债权转让给原告，后被告未按约定履行，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告艾福贵提出书面意见辩称：原告所述属实，我同意归还借款，请求给我一定期限。第三人述称：原告所述属实，被告应将借款50000元及利息偿还给原告。经审理查明：2019年6月26日，原、被告和第三人达成《债权转让协议》约定：因艾福贵2018年12月20日收到刘刚借款2000元，2019年2月1日收到刘刚借款30000元，约定月利率为2%，借款期限270天，（从2018年12月20日起），鉴于刘刚欠何治桦债务无法偿还，经协商，刘刚将自己对艾福贵所享有的全部债权转让给何治桦享有，今后由艾福贵直接向何治桦履行债务。当日被告给原告出具收条，载明该款于2019年10月1日前偿还。后被告未按约定期限偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，以及债权转让协议、收条复印件等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告和第三人达成《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告未按约定期限偿还原告借款，属于违约行为，应承担偿还原告借款并给付资金利息的民事责任。原、被告约定利息按月利率2%计算，超过了相关法律规定，其主张2020年8月19日前的利息按约定计算，本院予以准许，但2020年8月20日后的利息应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告艾福贵于本判决生效后10日内偿还原告何治桦的借款50000元及利息（其中20000元从2018年12月20日起、30000元从2019年2月1日均至2020年8月19日止均按月利率2%计算；从2020年8月20日起至付清之日止以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告何治桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告艾福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二一年四月十四日书记员  林 静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2885号上诉人（原审被告）：张乐，男，1989年7月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：周文平，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涵，上海上正恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张**，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：关淑珍，女，1959年11月1日出生，汉族，住河南省西平县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：应雨青，上海市海华永泰律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：付亚辉，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人张乐因与被上诉人张**、关淑珍股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初79642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人张乐向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由上诉人张乐负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵鹃二〇二一年四月二十九日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7960号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王静，女，1988年10月12日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币24,597.60元、利息619.96元、违约金1,732.17元、手续费4,183.20元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计31,132.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金24,597.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计24,597.60元；二、被告王静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.94元，减半收取计207.47元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8857号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告洪华，女，1988年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,438.11元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币215,438.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20397号原告：唐剑峰，男，1957年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：虞文哲，男，1963年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告唐剑峰诉被告虞文哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。后原告唐剑峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因原、被告双方达成和解，故向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐剑峰撤诉。案件受理费5,401元，减半收取计2,700.50元，由原告唐剑峰负担。审 判 员 李志江二〇二一年四月十二日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2856号 原告：陈某1，男，1941年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王慧琛,怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈某3，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈某4，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈某5，女，1979年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养费纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈某1于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陈某1申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某1负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初386号原告：杨世宝，男，1952年7月15日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓鹏飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张建勋，男，1980年5月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。被告：张娜，女，1979年9月16日出生，汉族，北京机工印刷厂职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田爱京，北京嘉品律师事务所律师。原告杨世宝与被告张建勋、张娜确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨世宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨世宝撤回起诉处理。审 判 员  丁 颖二〇二一年四月二十一日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7575号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：姜水利，男，1971年9月29日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姜水利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告姜水利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币50,136.30元、利息6,472.21元、滞纳金及违约金1,562.61元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计58,171.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姜水利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,136.30元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告姜水利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计50,136.30元；二、被告姜水利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053.41元，减半收取计526.70元，由被告姜水利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8075号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林成康，男，1995年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林成康信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林成康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币61,668.14元、利息4,913.99元、违约金2,413.40元、手续费3,486元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计72,481.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林成康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金61,668.14元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林成康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计61,668.14元；二、被告林成康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341.70元，减半收取计670.85元，由被告林成康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。