广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2588号 原告：叠彩区弘达电线电缆经销部，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路158号6栋2-21号。 经营者：林静芬。 委托诉讼代理人：骆荣富，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付杰，男，1980年8月29日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被告：广西漓昇电力建设有限责任公司，住所地：桂林市象山区上海路15号。 法定代表人：苏翀，执行董事。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 第三人：彭军，男，1966年2月4日出生，汉族住桂林市秀峰区。 原告叠彩区弘达电线电缆经销部（以下简称弘达经销部）诉被告广西漓昇电力建设有限责任公司（以下简称漓昇公司）、第三人彭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告弘达经销部的委托诉讼代理人骆荣富、付杰，被告漓昇公司的委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告弘达经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告电缆货款人民币465992.00元整；2、判令被告承担本案的全部相关诉讼费用。事实与理由:2015年3月3日原告与被告分别签订了二份《购销合同》，合同约定：原告向被告销售电缆人民币498 第2页共6页 958.00元；货到后，经需方验收合格，需方依据供方提供的合格发票支付货款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将465992.00元的货物分别送到了被告的芦笛路、彭家岭工地。由于原告向被告催收货款无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判决被告退还货款并赔偿。 被告辩称：原、被告双方签订的购销合同没有实际履行，即使实际履行了。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人彭军未提交答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告叠彩区弘达电线电缆经销部针对其诉讼请求提供的证据：1、叠彩区弘达电线电缆经销部营业执照、经营者林静芬身份证，拟证明原告的身份情况；公安查询信息，拟证明第三人彭军的身份情况；2、广西漓昇电力建设有限责任公司电脑查询资料，拟证明被告的身份情况；3、原告证明、原告业务负责人付杰的身份证、中国联通业务受理单、中国移动缴费发票，拟证明原告业务负责人付杰的身份情况及担任的职务及在中国联通使用的156××××2538电话号、在中国移动使用的139××××2538电话号；付杰的劳务合同（补充），拟证明与单位的劳务关系；4、付款申请函、增值税发票，拟证明原告向被告催收货款的情况；5、欠款明细单、购销合同、送货单。证明原告已经依约履行合同的情况;拟证明被告未依约履行合同及违约的情况。6、桂林市叠彩区人民法院法庭笔录（2020）桂0303民初617号；原告业务负责人付杰与被告芦笛路、彭家岭电缆工程项目负责人彭军的电话短信记录（原提交一份，另新补充两份）；彭军的户籍证明，拟证明彭军系被告芦笛路、彭家岭电缆工程项目负责人；原告己履行了合同义务，己向被告交付货物的情况。7、原告业务负责人付杰与被告芦笛路、彭家岭电缆工程项目工作人员钟华、李某某的通话录音及通话时间记录，拟证明原告已履行了合同义务，己向被告交付货物的情况。8、向法院申请调查函，调取到电话号码135××××3068，彭军的电话号码，拟证明彭军与付杰短信内容，确认该电话号码是彭军的，短信内容属实。9、原告申请证人杨某的证人证言。 第3页共6页 被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证据2认可；对证据3的真实性无异议，但无法证明其证明内容；对证据4不予认可，认为被告未收到付款申请函、增值税发票，从开票时间开，原告的起诉已经超过诉讼时效；对证据5不予认可，认为原告单方面制作的送货单与购销合同的数额不一致，不能证明已经实际履行了合同；对证据6的真实性认可，但认为通话记录不完整，如果以默认的方式确定送货金额，原告的起诉已经超过诉讼时效，如果金额未确定，无法签订送货量；对证据7不予认可，电话录音中对话人的身份信息、电话号码无法确认；对证据8的三性无异议，但不能证明短信是完整的。对证人证言，认为证人与原告有长期合作关系，证人证言的可信度很低，即使是真实的，也只能证明原告有少量供货，不能证明完全履行合同。 被告对其辩称未提交证据。 对被告认可的证据，本院予以确认，作为定案的依据，对被告有异议的证据，本院经过审查，认为与本案案件事实有关联性，具有一定客观性，本院亦将其作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，原告与被告签订了两份《购销合同》约定由原告向被告彭家岭、芦笛路工地供应价值423298元和75660元各种型号规格的电缆。合同的第八条约定：货到后，经需方验货合格，需方依据供方提供的合格发票支付货款。第三人彭军是被告彭家岭、芦笛路工地项目负责人。合同签订后，原告按约将各种型号规格的货物送到工地。后被告于2015年7月16日退回了价值55080元的货物。2015年7月20日，原告向第三人彭军发出微信“彭总：这个月那钱回的来没？急要钱用了!请先安排部分给我!进货都没钱了!”第三人彭军于2015年7月26日回复“请把彭家岭电缆清单发来”，原告当日通过微信发送了价值452497.5元的各种型号规格的货物清单给第三人彭军（原告陈述多算了85.5元）。2015年8月11日，原告向第三人彭军发出微信“彭总：这个月发票可以开了没？”，第三人彭军回复“芦笛路电缆清单发来”。原告随后通过微信向彭军发送了价值68660元的各种型号规格的货物清单给第三人彭军。扣除原告退货的55 第4页共6页 080元及多算的88.5元后，2019年9月19日，原告开具了6张增值税发票，总金额为465992元。但被告至今未付款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为：综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、原、被告双方签订的《购销合同》是否实际履行及实际履行状况（即被告漓昇公司是否欠货款未付）。 关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》正式实施前，根据上述法律规定，本案仍然适用当时的法律进行审理。 一、关于本案争议的第一个焦点问题，即原告起诉是否超过诉讼时效。 原、被告之间的购销合同，双方是自愿的基础上成立，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，是有效合同。原、被告双方应依约履行各自义务以及行使各自权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在合同的第八条约定：货到后，经需方验货合格，需方依据供方提供的合格发票支付货款。原告将货物送到被告工地后，向被告工地项目负责人彭军提出开票和收取货款的要求。根据《购销合同》关于付款方式的约定及原告与第三人彭军催要货款的方式，双方付款的方式是原告将货物送到工地后，向被告催要货款，被告承诺付款后原告再开具增值税发票，被告收到增值税发票后付款，原、被告关于付款的时间并没有严格限定，因被告方一直未确定付款的时间，原告在2019年9月19日开具增值税发票，现原告起诉至法院，并未超过诉讼时效。 关于本案的第二个争议的焦点问题。 原、被告签订《购销合同》后，原告提交的证据送货单、被告工地的项目负责人彭军的微信聊天记录以及证人证言分析，原、被告签订合同后，原告已经将货物送到被告工地，原、被告之间的 第5页共6页 《购销合同》已经实际履行。被告收到原告的货物使用后，理应及时进行对账、支付货款，在原告催要下但被告方一直未按约定的方式进行对账、支付货款，责任在于被告，被告侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠的货款，原告送货后，通过微信的方式向被告工地的项目负责人彭军催要货款，并将数量清单通过微信的形式发给了彭军，原告提交的送货销售清单及发给彭军的数量清单显示与双方合同约定的型号是相符，送货销售清单及发给彭军的数量清单的数量价值，扣除退货部分后与原告开具的发票的总价值相符，故本院认为原告提交的证据已经形成完整的证据链，能够证实原告之间销售合同尚欠货款数额，故本院对原告关于被告尚欠货款465992元予以认定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西漓昇电力建设有限责任公司支付原告叠彩区弘达电线电缆经销部货款465992元。 本案案件受理费8290元（原告叠彩区弘达电线电缆经销部已预交），由被告广西漓昇电力建设有限责任公司承担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8290元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第6页共6页 审 判 长  李 海 人民陪审员  王莲弟 人民陪审员  徐小刚 二〇二一年四月三十日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  张慧林