wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异509号异议人（被执行人）：许风金，男，1963年3月12日出生，汉族，住北京市顺义区。异议人（被执行人）：俞红，女，1965年5月25日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人：周岭，男，1967年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。在本院执行周岭与许风金、俞红房屋租赁合同纠纷一案中，许风金、俞红对本院依据（2019）京0106民初39574号民事判决书执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许风金、俞红称，请求法院解除对俞红、许风金的执行措施。事实和理由：周岭与许风金、俞红房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院已于2020年5月29日作出（2019）京0106民初39547号民事判决书。许风金、俞红直到该案进入执行程序才知道判决内容。许风金、俞红认为，第一，（2019）京0106民初39547号案件审理过程中，许风金未接到法院的电话通知，也未收到法院的传票，未参与该案的审理。第二，俞红收到法院的司法冻结通知时，许风金才知道（2019）京0106民初39547号案件所涉纠纷的存在。法院剥夺了许风金的答辩、质证及上诉的权利，法院作出（2019）京0106民初39547号民事判决书属于程序严重违法。综上，法院不应依据（2019）京0106民初39547号民事判决书确定的内容执行许风金、俞红财产，申请法院解除已有的执行措施。本院查明，周岭与许风金、俞红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2019）京0106民初39574号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、被告许风金、俞红于本判决生效之日起7日内将位于北京市丰台区xxx路x号院x号楼x层xxx号房屋腾退交付原告周岭；二、被告许风金、俞红按照每月51867元的标准向原告周岭支付自2020年1月29日起至房屋实际腾退返还之日止的占有使用费(已支付130000元，余款于本判决生效之日起7日内给付)；三、被告许风金、俞红于本判决生效之日起7日内向原告周岭支付违约金51867元；四、被告许风金、俞红于本判决生效之日起7日内赔偿原告周岭经济损失96948元；五、驳回原告周岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6487元及公告费560元，由原告负担1075元（已交纳），被告许风金、俞红负担5972元（于本判决生效之日起7日内交纳）。2021年3月9日，周岭向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2021）京0106执3780号。2021年3月16日，本院冻结俞红名下尾号为xxxx的支付宝账户，申请控制金额965元，实际控制金额965元；同日，本院冻结俞红名下开户账号为×××的财付通支付账号，申请控制金额5517.01元，实际控制金额5517.01元；同日，本院冻结许风金名下尾号为xxxx的中国农业银行借记卡账户，申请控制金额148815元，实际控制金额1088.94元。2021年4月1日，本院对许风金、俞红采取限制消费措施。2021年4月8日，本院划扣俞红名下开户账号为×××的财付通支付账号内款项，申请控制金额5517.01元，实际控制金额5517.01元。2021年4月14日，本院查封俞红名下车牌号为×××的机动车，查封期限两年，自2021年4月14日至2023年4月13日止。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。本案中，（2019）京0106民初39574号民事判决书已经发生法律效力，本院依据该判决书确定内容对许风金、俞红采取执行措施，符合法律法规规定，并无不当。许风金、俞红关于不应依据（2019）京0106民初39574号民事判决书确定的内容对其采取执行措施的主张，本质系对（2019）京0106民初39574号民事判决书不满，不属于执行行为异议的审查范围，其应通过其他法定程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回许风金、俞红的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年四月二十六日法官助理  龚 梅书 记 员  张 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初3055号原告：林俊红，女，1990年12月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：崔佳蕊，女，1997年10月5日出生，汉族，住佳木斯东联社区。原告林俊红与被告崔佳蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊红到庭参加诉讼，被告崔佳蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林俊红向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款35870元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年10月21日，被告向原告借款5万元，并承诺当日下午17点之前归还。被告借款后，支付2000元利息，偿还借款14130元，余款未偿还，故原告诉至法院。被告崔佳蕊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2019年10月21日，被告崔佳蕊分两次向原告林俊红借款共计5万元。双方未签订书面协议明确借款期限、利息等内容。收到款项后，被告未及时偿还借款，故原告诉至法院。庭审中，原告自认分三次收到被告及案外人支付的还款总金额共计16130元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元，双方未签订书面协议明确借款期限等内容，被告理应及时偿还借款。现原告请求被告偿还借款，本院应予支持，但还款金额本院认为，因原告自认收到被告及案外人支付的还款总金额为16130元，在原告未提供证据证明双方存在其他债权债务关系或存在不违反相关法律法规规定的利息约定的情况下，均应视为被告偿还的借款本金予以扣除。故本院认定被告应还款额为33870元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔佳蕊于本判决生效之日起十日内向原告林俊红偿还借款33870元；二、驳回原告林俊红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告林俊红负担202元（已交纳），被告负担323元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二一年四月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1594号原告：李进，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈勇，上海源泰律师事务所律师。被告：上海逦铖汽车科技有限公司，注册住所上海市普陀区武宁路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：干惠巨，执行董事。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。本院在审理原告李进与被告上海逦铖汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李进向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李进撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审 判 员 倪文青二〇二一年四月六日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初4064号 原告：郑某1，男，1949年7月17日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：冯娟，贵州谋信律师事务所律师。 被告：郑某2，女，1964年4月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐斌，贵州唯通律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师师事务所律师。 被告：郑某3，女，1954年9月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：郑某4，女，1957年7月16日出生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4继承纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告郑某1于2021年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告郑某1撤回起诉。 案件受理费1,155元（减半收取），由原告负担，本院予以免收。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年四月二十六日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保147号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被保全人曹某借款合同纠纷一案，经本院立案查询名下财产，本案部分保全，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年四月十二日书记员 ：毛天娇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执479号之四申请执行人：赵莲花，女性，1973年04月14出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：杨森，男性，1979年03月10出生，汉族，住遂平县。本院在执行赵莲花与杨森民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨森在中国邮政储蓄银行622188602007515×××90账户内存款人民币112941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月八日书记员 王纪栓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异232号申请变更人：上海红格资产管理中心（有限合伙），住所地上海市杨浦区延吉中路77号407-A4室。执行事务合伙人：张军。委托代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。法定代表人：孟线觉。被执行人：华北电力设备成套公司，住所地北京市石景山区吴家村。法定代表人：张春元。本院在执行河北信投集团资产管理有限公司与华北电力设备成套公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）海民初字第8549号民事判决书和（2003）一中民终字第2088号民事裁定书；执行案号：（2003）海执字第3965号、（2016）京0108执异043号]中，申请变更人上海红格资产管理中心（有限合伙）向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。对于上海红格资产管理中心（有限合伙）提出的变更申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人上海红格资产管理中心（有限合伙）诉称，2016年3月25日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108执异043号执行裁定书，裁定将北京市海淀区人民法院发生法律效力的（2002）海民初字第8549号民事判决书所确认债权的申请执行人由中国建设银行股份有限公司北京中关村分行变更为河北信投集团资产管理有限公司（该案执行案号为（2003）海民执字第3965号）。此后，河北信投集团资产管理有限公司于2019年4月16日将上述债权转让给河北同祥投资有限公司，河北同祥投资有限公司又将债权转让给西藏宝能环保科技有限公司，西藏宝能环保科技有限公司于2019年12月11日将上述债权转让给了申请人上海红格资产管理中心（有限合伙）。前述债权转让均已通知债务人。据此，上海红格资产管理中心（有限合伙）向贵院提出申请，请求变更申请人为案件的申请执行人。经审查查明，本院就中国建设银行北京海淀支行与华北电力设备成套公司债务纠纷一案作出（2002）海民初字第8549号判决，判决如下：一、华北电力设备成套公司对主债务人北京新火花机床公司拖欠中国建设银行北京海淀支行的借款本金一百九十一万二千元承担连带清偿责任，于判决生效后十日内给付。二、华北电力设备成套公司对主债务人北京新火花机床公司拖欠中国建设银行北京海淀支行的利息（至二00二年九月二十日的利息为一百九十三万七千三百九十六元七角九分，二00二年九月二十一日之后的按人民银行同期逾期贷款利率计算，至付清时止）承担连带清偿责任，于判决生效后十日内付清。由于华北电力设备成套公司未履行还款义务，中国建设银行北京海淀支行向我院申请执行，案号为（2003）海执字第03965号。在执行过程中，河北信投集团资产管理有限公司申请变更为申请执行人，我院做出（2016）京0108执异043号执行裁定书，确认上述债权的申请执行人由中国建设银行股份有限公司北京中关村分行变更为河北信投集团资产管理有限公司。此后，河北信投集团资产管理有限公司于2019年4月16日将上述债权转让给河北同祥投资有限公司。2019年12月6日，河北同祥投资有限公司又将上述债权转让给西藏宝能环保科技有限公司。2019年12月11日，西藏宝能环保科技有限公司又将上述债权转让给了上海红格资产管理中心（有限合伙）。前述债权转让均已通过报纸公告形式通知债务人华北电力设备成套公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉及的债权转让均系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，且债权转让事项均已通知债务人，本院认为合法有效。因此，上海红格资产管理中心（有限合伙）提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2002）海民初字第8549号民事判决确定的申请执行人由河北信投集团资产管理有限公司变更为上海红格资产管理中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年四月二十六日书记员 郑 鑫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初922号原告：吴树军，男，1971年7月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：于炳生，男，1962年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：曹广珍，1963年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津天华金龙自行车零件有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-146，统一社会信用代码：911201126818682181。法定代表人：于炳生，经理。原告吴树军与被告于炳生、曹广珍、天津天华金龙自行车零件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩学胜人民陪审员  李绪娥人民陪审员  杜倩倩二〇二一年四月二日书 记 员  张海珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16917号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛旭，男，1976年2月15日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153,640.08元(币种下同)。原告诉称，被告毛旭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,640.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1932号申请人：冯兵，男，1974年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姬智，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所律师。被申请人：刘明哲，男，1980年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人冯兵与被申请人刘明哲民间借贷纠纷一案，申请人冯兵于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘明哲名下的银行存款1763640元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与大家财产保险有限责任公司河南分公司签订的保函编号为BH2087404852021000069的保单提供担保。本院经审查认为，申请人冯兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘明哲名下的银行存款1763640元或查封被申请人刘明哲名下的其他等价值财产。案件申请费5000元，暂由申请人冯兵预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫若男二〇二一年四月十九日书记员  孙 菲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2407号 原告：卢尚基，男，1957年1月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：韦世芝，女，1964年12月24日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：韦彩锦，女，1982年7月8日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：吴振波，男，1982年4月4日出生，仫佬族，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告卢尚基、韦世芝与被告韦彩锦、吴振波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢尚基、韦世芝到庭参加诉讼，被告韦彩锦、吴振波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢尚基、韦世芝向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告两次借款共计130,000元;2.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：卢尚基与韦世芝系夫妻关系，韦彩锦是韦世芝的亲侄女，卢尚基是韦彩锦的亲姑父。吴振波与韦彩锦于2007年9月13日在融水县民政部门登记结婚。婚后生育有一女儿。2018年6月，吴振波父母因重病住院，韦彩锦多次打电话给韦世芝，要求向二原告借钱给老人治病。2018年6月14日，吴振波一人驾车到武宣县原告家中，以韦彩锦的名义写了一张8万元的借条，并以韦彩锦的名字落款。当天，卢尚基亲自带吴振波到武宣农村信用社柜台向吴振波的账户转账8万元。十余天后，吴振波的父母因医治无效相继病故。2018年11月4日吴振波与韦彩锦俩人来到武宣县原告家中，声称因安葬吴振波父母的后事而欠钱，要求再次向二原告借钱还债，并承诺2019年之内一起把两次借款全部还清给原告，当天晚上，韦彩锦写了一张5万元的借条，2018年11月5日原告卢尚基在武宣农村信用社自动柜员机向吴振波的账户转账5万元。然而，一年多过去了，韦世芝多次催促二被告还款，二被告不但逾期没有偿还欠款，反而于今年四五月份后更换了手机号码，杳无音讯。二被告向二原告借钱用于医治老人和偿还丧葬债务，二被告是在夫妻关系存续期内向原告借钱，属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任，现二被告恶意拖欠行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求如上所请。 韦彩锦、吴振波未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 原告卢尚基、韦世芝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：2018年6月14日80,000元借条、2018年6月14日广西农村信用社转账业务凭证各一份，证明被告第一次向原告借款80,000元的事实。证据二：2018年11月4日50,000元借条、2018年11月5日广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单各一份，证明被告第二次向原告借款50,000元的事实。证据三：韦彩锦与吴振波结婚证复印件一份，证明韦彩锦与吴振波系夫妻关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦彩锦、吴振波经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，卢尚基、韦世芝提供的证据来源合法性，能够真实反映原、被告的借款事实，且可以相互佐证，本院对上述证据依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2018年6月14日，二被告以吴振波父母患重病需要资金治疗为由，向原告借款80000元，并向原告出具借条，载明：“今韦彩锦借得卢尚基捌万元整（80000.00），韦彩锦，2018.6.14”，同日，卢尚基通过其在广西农村信用社开设的账号为62×××52的账户向吴振波账号为62×××50的账户转账80000元。2018年11月4日，二被告以偿还办理吴振波父母丧葬事宜产生的欠款为由，再次向卢尚基借款50000元，并出具借条，载明：“今韦彩锦借到卢尚基伍万元整（¥50000.00），韦彩锦，2018.11.4”，同日，卢尚基通过广西农村信用社向吴振波账号为62×××50的账户转账50000元。两次借款均未约定利息。韦世芝、卢尚基向韦彩锦、吴振波催款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。 另查明，卢尚基与韦世芝系夫妻关系。韦彩锦与吴振波原系夫妻关系，二人于2007年9月13日登记结婚，于2020年5月19日登记离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”原告已向被告提供借款，原、被告之间的借款合同成立。原、被告之间的民间借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，合法有效。本案中，韦彩锦出具的借条与卢尚基向吴振波的转账记录相互佐证，故本院对借款事实予以确认。本案中《借条》未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。关于被告韦彩锦、吴振波是否承担共同还款责任问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生于韦彩锦、吴振波夫妻关系存续期间，虽然两份《借条》落款处签署人为“韦彩锦”，但是卢尚基将借款支付至吴振波的账户内，由此表明吴振波知悉并同意其妻子韦彩锦向卢尚基借款。因此，卢尚基、韦世芝要求韦彩锦、吴振波共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韦彩锦、吴振波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦彩锦、吴振波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韦世芝、卢尚基借款130,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,900元，公告费560元，合计3,460元（原告已预交），由被告韦彩锦、吴振波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 托 人民陪审员 蓝 宇 人民陪审员 石引燕 二〇二一年四月六日 法官 助理 梁伟萍 书 记 员 谢良园
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10184号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘晖。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1332号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，1968年5月1日出生，汉族，原告职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王长安，男，1964年2月6日出生，汉族，原告职员，住北京市丰台区。被告：刘淑香，女，1953年1月15日出生，汉族，北京博兰特商贸公司退休职工，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台房管供暖所）与被告刘淑香供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰台房管供暖所的委托诉讼代理人牛雪平、王长安及被告刘淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台房管供暖所向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2013年11月15日-2020年3月15日的供暖费共计17273.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按北京市政府有关规定为被告居住的位于北京市丰台区嘉园一里30号楼504号房屋提供冬季供暖服务，事实存在。被告没有交纳2013年-2019年度供暖费共计17273.2元。现依据北京市相关文件之规定请求法院依法做出裁决，要求被告支付其拖欠的供暖费。被告刘淑香辩称：原告所述供暖事实属实。该房屋登记在我丈夫张弓名下，我实际居住，张弓于2013年2月25日去世，我们生有一子张冬林，于2009年10月6日去世。我婆婆宋桂英94岁健在，不知道孙子去世的事，我们怕她知道后接受不了都不敢告知，所以案涉房屋无法继承、过不了户。我每月有退休工资2800元，以及820元失独家庭补助。我没有享受过国家的供暖补贴，每月就那点工资，付不起这么多供暖费，希望能给予减免。本院经审理认定事实如下：原告为位于北京市丰台区嘉园一里30号楼504号房屋提供冬季供暖服务。被告与张弓系夫妻关系，张弓于2013年2月25日死亡。案涉房屋登记在张弓名下，现由被告实际居住。案涉房屋2013-2019年度供暖费17273.2元未交纳。本院认为：供用热力合同是供热人向用热人供用热力，用热人支付供暖费的合同。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。原告为案涉房屋提供冬季供暖服务，被告作为房屋产权人之妻在案涉房屋居住，享受了供暖服务，应该承担交纳供暖费义务。现原告要求被告缴纳自2013年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计17273.2元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：刘淑香自本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所自2013年11月15日至2020年3月15日的供暖费17273.2元。如果刘淑香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由刘淑香负担（北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所已预交，刘淑香于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所）。本判决为终审判决。审判员  史金霞二〇二一年四月十五日书记员  孙 悦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2555号原告：丹阳市浩杰塑胶制品厂，住所地丹阳市导墅镇里庄村，统一社会信用代码91321181582260952K。责任人：戴明杰。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔丽斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：曹胜学，男，1980年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告丹阳市浩杰塑胶制品厂与被告曹胜学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市浩杰塑胶制品厂的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告曹胜学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市浩杰塑胶制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹胜学立即向原告支付尚欠货款62361元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月1日签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买中央空调风口型材，春节前必须结清当年全部货款。截止2020年1月25日（大年初一），被告共欠原告货款62361元。被告曹胜学未到庭参加诉讼，经本院与其电话联系，其认可欠款的事实，但暂无一次性还款的能力。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2019年3月1日签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告曹胜学向原告购买中央空调风口型材，春节前必须结清当年全部货款。截止2020年1月25日（大年初一），被告曹胜学共欠原告货款62361元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告曹胜学尚欠原告货款62361元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付62361元货款，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告曹胜学经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹胜学于本判决生效后十日内支付原告丹阳市浩杰塑胶制品厂价款62361元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告曹胜学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 旭二〇二一年四月八日书记员 马宏赐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8509号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 被告：高风波，男，1981年4月17日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告高风波小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加诉讼。被告高风波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金22940.68元、贷款期间的利息1555.39元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2020年2月20日计算至全部贷款本息还清之日止，暂计算至起诉之日为799.47元；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2019年2月20日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告高风波未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年2月20日，原告（贷款人、甲方）与被告高风波（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额30000元，借款期限12个月，自2019年2月20日起至2020年2月19日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.3325%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2019年2月20日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2020年2月19日,被告尚欠原告贷款本金22940.68元，利息1555.39元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆百君律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费200元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金22940.68元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付200元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告高风波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高风波于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金22940.68元及截至2020年2月19日的利息1555.39元； 二、被告高风波于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金22940.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告高风波于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取216.2元，由被告高风波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24787号原告：胡朝峰，男，1982年7月3日出生，汉族，住河北省光山县。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告胡朝峰（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后。2021年4月26日上午九时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告胡朝峰撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十六日书记员  张 茜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11792号原告：王新辉，男，1970年5月31日出生，汉族，自由职业者，住河北省涿州市。被告：梁海生，男，1980年12月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。原告王新辉与被告梁海生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王新辉，被告梁海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳动报酬5158元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月原告经人介绍到被告位于北京市丰台区王佐镇沙锅村盖民房，从事瓦工工种，日工资240元，共干了35.5天，共计劳务报酬为8520元，被告支付了3362元，尚欠5158元至今未支付，双方协商未果，故原告诉至法院。梁海生辩称：双方协商的日工资为230元，但王新辉干活过程中导致案外人王兴连受伤，其具有过错，导致我方损失4万元，王新辉应按照每个工220元计算，王新辉共干了35.5个工，同意给付王新辉7810元，王兴连已支付王新辉的钱款我方另案主张。经审理查明：经案外人王兴连介绍，王新辉于2019年9月至11月在北京市丰台区王佐镇沙锅村做瓦工，为梁海生提供劳务，王兴连与梁海生口头约定工人的劳务费为每人每天230元，后王新辉为梁海生提供劳务35.5天。2019年12月28日，梁海生向王兴连支付14432元用于支付工人劳务费，后王兴连向王新辉支付了劳务费3362元。因梁海生未足额支付劳务费，故王新辉诉至法院。案件审理过程中，王新辉主张王兴连与其单独约定劳务费每天240元；梁海生则认为虽然约定的劳务费标准为每天230元，但因王新辉施工不当导致王兴连受伤，考虑已赔偿王兴连的各项损失，其同意按照每天220元支付王新辉劳务费。本院认为，当事人一方提供劳务的，有权利获取报酬；对方未支付价款或者报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者报酬的合同义务。本案中，梁海生雇佣王新辉从事劳务工作，口头约定了劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系，且梁海生亦认可王新辉为其提供劳务的事实，故王新辉要求梁海生支付劳务费的请求，本院予以支持。关于劳务费具体金额，王新辉与梁海生关于各自主张的劳务费标准，均未提交充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信；王新辉为梁海生共计提供劳务35.5天，梁海生与王兴连口头约定工人的劳务费为每人每天230元，王新辉自认已收到劳务费3362元，经核算，梁海生尚需支付王新辉劳务费4803元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、梁海生于本判决生效之日起十日内支付王新辉劳务费4803元；二、驳回王新辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王姣姣二〇二一年四月二十五日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初8752号原告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。法定代表人：倪春胜，董事长。委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，北京市时代九和律师事务所律师。被告：先锋基金管理有限公司，注册地深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心70楼7001-7002室。原告北京华尊装饰工程有限责任公司诉被告先锋基金管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华尊装饰工程有限责任公司撤诉。审判员  李晓馨二〇二一年四月二十七日书记员  王晓丹
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1488号 原告李建平，男，汉族，住长春市双阳区。 被告阚丽娟，女，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告李建平与被告阚丽娟合同纠纷一案中，原告李建平于2021年4月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李建平撤回起诉。 案件受理费238元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二一年四月十九日 书记员 杨春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80370号原告：北京宁瑞医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：黄亚雄，执行董事、经理。委托诉讼代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲松，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼。法定代表人：王宝余，执行董事。委托诉讼代理人：师佳，女，北京中海中医医院员工。第三人：黄思，女，1967年5月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。第三人：陈津毅，男，1962年3月27日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：王致远，男，1949年11月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告北京宁瑞医疗科技有限公司与被告北京中海中医医院，第三人黄思、陈津毅、王致远与企业有关的纠纷一案，本院依法立案。审理过程中，原告北京宁瑞医疗科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宁瑞医疗科技有限公司申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宁瑞医疗科技有限公司撤诉。审判员 赵 鑫二〇二一年四月二十七日书记员 朱琳琳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初2106号 原告：唐哲诣，男，汉族，1992年5月15日出生，住址长沙市望城区。 被告：湖南驰蓝环保科技有限公司，住所长沙市望城区高塘岭街道仁和村0814390栋101房，统一社会信用代码91430122MA4QA0C84C。 法定代表人：李爱辉。 原告唐哲诣诉被告湖南驰蓝环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告唐哲诣到庭参加诉讼，被告湖南驰蓝环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐哲诣诉称：请求判令被告支付原告2020年4月至6月的工资9500元（当庭变更为8864元）。事实与理由：本人自2020年3月入职湖南驰蓝环保科技有限公司，因老板黄龙一直无故拖欠工资，所以2020年7月份提出离职。自2020年4月份半个月至5月份、6月份两个月，共两个半月工资至今未结。 被告湖南驰蓝环保科技有限公司未作答辩。 经审理查明，2020年3月16日，原、被告签订了《员工试用期劳动合同》，合同约定了原告第一个月的工资标准为3000元，第二个月的工资标准为3500元，第三个月的工资标准为4000元等合同内容。原告入职被告处工作后，被告未能按照合同约定足额发放原告的工资，原告于2020年7月1日离职。被告至今欠原告2020年4月15日至2020年6月（两个半月）期间的工资8864元。 上述事实，原告唐哲诣向本院提交了《员工试用期劳动合同》、打卡记录、《委托付款证明》及当事人在庭审中的陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中，原、被告之间形成了劳动合同关系后，被告未按照合同约定的工资标准及时足额向原告发放工资，被告的行为属违约行为。现原告要求被告支付工资8864元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南驰蓝环保科技有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告唐哲诣支付工资8864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南驰蓝环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  补博霖 二〇二一年四月十四日 书记员  董吕祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28595号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：宫之童，男，1985年10月15日出生，汉族，住山东省泰安市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告宫之童信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告宫之童经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫之童支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,827.59元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,750.51元、违约金3,048.91元；2.判令被告宫之童支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告宫之童于2019年1月2日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告宫之童计拖欠信用卡本金44,827.59元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告宫之童仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告宫之童未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宫之童向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宫之童未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金，本院综合考虑被告宫之童的总体债务负担，酌情予以确定。被告宫之童经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫之童应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,827.59元；二、被告宫之童应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115元，减半收取计557.50元，由被告宫之童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈姣，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172,206.74元(币种下同)。原告诉称，被告陈姣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,206.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9254号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：雷蕾，女，1993年11月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告雷蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告雷蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷蕾归还原告贷款本金137495.50元；2、判令被告雷蕾向原告支付截至2021年1月17日的利息4048.97元、罚息98.66元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金137495.50元为基数，复利以未支付的利息4048.97元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月15日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款197000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告雷蕾未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年8月15日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额197000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款197000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金137495.50元、利息26058.48元、罚息907.35元。 本院认为，富民银行与被告雷蕾签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告雷蕾发放贷款后，被告雷蕾未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为806.53元（907.35元×24%÷27%=806.53元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告雷蕾无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷蕾于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金137495.50元、利息26058.48元、罚息806.53元； 二、被告雷蕾于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金137495.50元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1573.43元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告雷蕾负担1473.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8064号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告姚丹物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14348号原告：吴江市贝氏制桶厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云村**。投资人：贝国平，总经理。委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳敏，浙江汉本律师事务所律师。被告：上海申时联国际贸易有限公司，，住所地上海自由贸易试验区富特西一路****法定代表人：胡建伟。原告吴江市贝氏制桶厂（以下简称“贝氏制桶厂”）与被告上海申时联国际贸易有限公司（以下简称“申时联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法由审判员张金花适用小额程序独任审理，后因被告申时联公司下落不明，本案依法转为简易程序于2021年3月26日公开开庭审理，原告贝氏制桶厂的委托诉讼代理人朱佳敏到庭参加诉讼。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等材料，公告期满，被告申时联公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝氏制桶厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币22080元，并支付逾期付款利息损失(以22080元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月10日利息为1841.38元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告向原告采购货物名称为闭口镀锌桶17Kg±0.3，规格为208升的镀锌桶160个，含税单价为138元，含税总价款为22080元。原告已依约于2019年7月8日按被告指示将货物交付给被告，并于同日向被告开具购买方为申时联公司的江苏增值税专用发票一张，金额为22080元(发票载明发票名称为金属制品镀锌桶，数量为160个，含税价款为22080元)。截至目前，被告尚欠原告货款22080元。原告多次向被告催讨均未果，故向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告申时联公司未作答辩。经审理查明如下事实：2019年7月8日，贝氏制桶厂向申时联公司发送了规格为17Kg±0.3的208升的镀锌桶160个及塑料防水盖160套。同日，贝氏制桶厂向申时联公司开具并交付了价税合计22080元的增值税专用发票，载明应税货物为镀锌桶，数量为160个。该发票已由申时联公司抵扣。申时联公司至今未支付贝氏制桶厂货款。以上事实，有原告贝氏制桶厂提供的送货单、发票、系统查询信息，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告贝氏制桶厂与被告申时联公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方应该按照合同履行各自的义务。原告贝氏制桶厂已向被告申时联公司交付了镀锌桶，被告申时联公司应向原告贝氏制桶厂支付相应的货款22080元。拖欠不付，应承担违约责任。原告贝氏制桶厂主张的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告申时联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告上海申时联国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市贝氏制桶厂货款22080元，并支付逾期付款利息损失（以22080元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告上海申时联国际贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62284004074********），原告吴江市贝氏制桶厂预交的案件受理费199元由本院于本判决生效之日起十五日内退还；公告费560元，由被告上海申时联国际贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告吴江市贝氏制桶厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张金花二〇二一年四月十二日书记员  吴斯源附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5892号原告：骆国志，男，1967年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉琪，北京市北方律师事务所律师。被告北京东方恒业礼仪服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼2307号。法定代表人：陈飞勇，总经理。委托诉讼代理人：方萌，男，北京东方恒业礼仪服务有限公司职员。委托诉讼代理人：王安平，北京永勤律师事务所律师。原告骆国志与被告北京东方恒业礼仪服务有限公司（以下简称东方恒业公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。骆国志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还车牌号为×××的车辆及×××牌照；2.被告向原告支付租车损失60000元（自2020年1月至2020年12月31日，每月5000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013午4月24日，原告与被告签订购车协议，约定将登记在被告名下车牌号为×××的奥迪A6小客车归原告长期使用，车权归原告所有，车辆牌照归被告所有。从2013年4月24日起所有此车辆发生的违章和任何交通事故，以及任何与此车辆相关的问题均与被告无关。车辆购置款已一次性付清（支票形式），共计人民币壹拾伍万元整。双方于协议签订当日办理了车辆交接，被告将车辆、车钥匙、机动车行驶证交付原告。2020年1月7日，原告的朋友周维林发现停在北京市东城区安德里北街25号院内的×××奥迪小客车被盗。报警后，经安定门派出所民警调取现场监控显示车辆被他人撬锁后开走，后民警告知原告，被告承认其派人开走了涉案车辆。原告与被告签订的购车协议合法有效，车辆所有权归原告。被告的行为系重大违约行为，故原告诉至法院，望判如所请。东方恒业公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以合同纠纷为案由将被告诉至本院。经查，本案原告住所地位于本市朝阳区，被告在工商部门登记注册地位于北京市丰台区木樨园宿舍西罗园一区30号楼1门117号，但根据其提供的房屋租赁合同、照片等证据显示主要办事机构位于本市朝阳区建国路93号院10号楼2307号，即本案被告住所地位于本市朝阳区，不在本院辖区。此外，依据骆国志提供的2013年4月24日合同中，双方未约定合同履行地；结合当事人诉求及上述合同履行义务内容，本案合同履行地亦不在本院辖区。因此，本案应由本案被告住所地法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。另，本案审查过程中，双方均认可本院对本案无管辖权。综上，本院对本案没有管辖权，应移送至被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  相淑朝二〇二一年四月七日书记员  王菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15590号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：许北森，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告许北森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告许北森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额55,101.58元；2.判令被告支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,101.58元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告70,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年9月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金55,101.58元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年9月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金55,101.58元，自2020年9月16日起未支付任何款项。被告许北森未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日,被告许北森向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额70,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年10月22日，原告向约定账号发放贷款70,000元。自2020年9月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金55,101.58元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许北森应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金55,101.58元；二、被告许北森应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,101.58元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告许北森应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202.54元，减半收取计601.27元，由被告许北森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33608号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：叶永锋，男，1976年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告叶永锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告叶永锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶永锋支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币49,322.35元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息3,831.75元、违约金8,448.83元、分期付款手续费2,619.77元；2.判令被告叶永锋支付2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告叶永锋于2008年12月2日向原告上海农商行申请信用卡，原告上海农商行向其核发5张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为20644，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告叶永锋共计拖欠信用卡本金49,322.35元。原告上海农商行虽多次催讨，被告叶永锋仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告叶永锋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农商银行信用卡领用合约、关于修改《上海农商银行信用卡章程》《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶永锋向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶永锋未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告叶永锋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告叶永锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶永锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金49,322.35元；二、被告叶永锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405元，减半收取计702.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告叶永锋负担677.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异175号申请执行人：李旭梅，女，1983年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。被执行人：山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科苑路18号3幢一层A8室。负责人：郭永明。被申请人：山西埃尔气体系统工程有限公司，住所地山西示范区128小区开元街8号。法定代表人：贺瑞林。本院在执行李旭梅与山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司（以下简称埃尔北京公司）劳动争议一案过程中，申请执行人李旭梅向本院申请追加山西埃尔气体系统工程有限公司（以下简称埃尔公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明：李旭梅与埃尔北京公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终10970号民事判决已发生法律效力。后李旭梅向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为(2021)京0115执2685号。本院在执行过程中，未发现被执行人埃尔北京公司名下有可供执行的财产线索。另查，被执行人埃尔北京公司系被申请人埃尔公司的分支机构。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。本案中，埃尔北京公司无可供执行的财产，已满足追加埃尔公司为被执行人的条件。故对于申请执行人李旭梅申请追加埃尔公司为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：追加山西埃尔气体系统工程有限公司为(2021)京0115执2685号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  熊诗岚
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执563号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏。法定代表人：左海波，董事长。被执行人光线文，女，住卢氏县。被执行人程彦民，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行光线文、程彦民借款合同一案，因被执行人光线文、程彦民未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初532号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人光线文、程彦民在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结光线文名下所有银行、支付宝、财付通账户。二、冻结程彦民名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月二日书记员  莫其昌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7555号原告：赵冉，女，1994年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：高兰梅，女，1967年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇东街**区。委托诉讼代理人：赵冉，女，高兰梅之儿媳。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告赵冉、高兰梅与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵冉（既原告高兰梅的委托诉讼代理人）、被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人林诗婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求人保北京市分公司承担保险合同中约定的赔偿责任，承担车上人员沈延涛责任险10000元、机动车损失险37160.4元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：赵冉系沈延涛的妻子，高兰梅系沈延涛的母亲。2020年3月20日，沈延涛驾驶车牌号为×××小型轿车沿省道204线（新建306国道）由南向北行至235公里处时，车辆失控驶入公路东侧路基下后与公路东侧指示标志发生相撞，造成沈延涛当场死亡、车辆损坏的单方交通事故。经交管部门认定，由沈延涛负事故全部责任。沈延涛驾驶的车辆是2019年7月23日向于金平购买，该车购买前的车牌号为×××，过户后变更为×××。该车在人保北京市分公司出投保了商业保险，保险期间自2019年6月24日0时至2020年6月23日24时止，机动车损失保险金额为37160.4元，车上人员责任险限额每座10000元。后赵冉、高兰梅向人保北京市分公司索赔，人保北京市分公司拒绝赔偿，故诉至法院。被告人保北京市分公司辩称，本案原告的诉讼主体资格希望法院进行核实；本车辆的被保险人是于金平，对于原告诉讼请求主张的金额没有异议，但是应当剔除车辆残值2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了林西镇派出所出具的亲属关系证明、西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉社区居民委员会出具的证明、死亡注销证明、结婚证、沈延涛户口登记簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、事故现场照片、车辆买卖协议、保险单及批单，本院组织当事人进行了质证。本院依法查明的事实与双方当事人陈述及提交证据一致。本院另查明，沈延涛的继承人为赵冉、高兰梅。赵冉、高兰梅在庭审中同意扣减车辆残值2000元。本院认为，沈延涛从于金平处购买了涉案被保险车辆，保险事故发生在保险期间内，沈延涛因交通事故死亡后，其继承人依法享有向人保北京市分公司主张支付保险金的权利。现人保北京市分公司对于赵冉、高兰梅的诉讼请求金额无异议，认为应当扣除残值2000元，赵冉、高兰梅在庭审中亦同意扣减，本院不持异议。赵冉、高兰梅的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵冉、高兰梅车上人员责任险保险金10000元、机动车损失险保险金35160.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 黄莹荧二〇二一年四月二十五日法官助理 刘宇佳书 记 员 杨凯怡
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3719号申请人南京宇众自动化装备有限公司，住所地：南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区，统一社会信用代码：913201156673771994。法定代表人张保和，职务董事长被申请人湖南长丰动力有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道东四路68号，统一社会信用代码：914301006639786678。法定代表人赵升洲，职务总经理。申请人南京宇众自动化装备有限公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人湖南长丰动力有限责任公司银行存款4000000元或查封、扣押其他等值财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人南京宇众自动化装备有限公司的申请提供担保。经审查本院认为，申请人南京宇众自动化装备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南长丰动力有限责任公司银行存款4000000元，或查封、扣押其他等值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 斌二〇二一年四月二日书记员 蒋培滔
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初245号   原告:薛某，住礼县。   委托诉讼代理人：苏某，甘肃陇右律师事务所律师。   被告：陈某，住西和县。   原告薛某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，与张某、卢某、王某1、王某2、马某1、马某2、马某3、马某4分别诉陈某劳务合同纠纷六案合并公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人苏某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案遂进行缺席审理，现已审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3960元；2.承担自2018年11月25日至2021年1月25日资金占用期间的利息413.82元，并继续承担劳务费清偿时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年从事工程承包业务，2018年6月经人介绍到被告承包的礼县祥福园工地务工，双方约定原告工资为240元/天，工资按月支付，2018年9月25日，工程完工。经双方结算，被告应支付原告工资9960元，2018年10月25日被告以现金方式支付原告6000元，尚欠3960元未付，同日被告出具欠条1张，载明：“今欠到薛某工资5000元，期限一个月，欠款人陈某”。约定的付款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付原告剩余劳务费。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判决。   被告陈某未到庭，但庭前向法庭提供了书面答辩状。被告辩称，欠薛某3960元劳务费是事实，被告没有任何异议。但是由于家庭条件较差，资金困难，在近期内无力偿还，请求原告能够宽限还款时间。   本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付给原告相应的劳务报酬。被告拒不支付原告劳务报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付其劳务费3960元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。因本案的违约行为发生在2019年8月19日之前，故资金占用期间的利息计算为：3960元×（4.75%÷365天）×790天（2018年11月25日至2021年1月25日止）=407.12元。被告拒不到庭，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第四百六十九条、第五百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：   一、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告薛某的劳务费3960元；   二、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付原告薛某资金占用期间的利息407.12元，并继续承担以3960元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算资金占用期间的利息至劳务费实际付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二一年四月十四日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初249号   原告:马某，住礼县。   委托诉讼代理人：李某，甘肃陇右律师事务所律师。   被告：陈某，住西和县。   原告马某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，与张某、卢某、王某1、王某2、马某2、薛某、马某3、马某4分别诉陈某劳务合同纠纷六案合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案遂进行缺席审理，现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7000元，利息761.98元，以上本息合计7761.98元，并按银行同期贷款利率4.75%承担资金占用期间的利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，原告经人介绍与被告相识，双方协商：“原告在被告承包的在被××县建设工程施工中务工，原告从事8号楼，11号楼的外墙保温工作，每天工资240元，按天结算”。原告给被告务工期间，被告按照约定只给原告支付了前十天的工资2400元。剩余工资经原告催要，被告拒不支付。同年10月24日被告出具欠条1张，载明：“今欠到马某工资8000元，期限一个月，欠款人陈某，2018年10月24日”。同年10月25日被告给原告支付1000元，剩余7000元至今未付。综上为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判决。   被告陈某未到庭，但庭前向法庭提供了书面答辩状。被告辩称，欠马某一7000元劳务费是事实，被告没有任何异议。但是由于家庭条件较差，资金困难，在近期内无力偿还，请求原告能够宽限还款时间。   本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付给原告相应的劳务报酬。被告拒不支付原告劳务报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付其劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。因本案的违约行为发生在2019年8月19日之前，故资金占用期间的利息计算为：7000元×（4.75%÷365天）×790天（2018年11月25日至2021年1月25日止）=719.66元。被告拒不到庭，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第四百六十九条、第五百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：   一、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告马某的劳务费7000元；   二、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付原告马某资金占用期间的利息719.66元，并继续承担以7000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算资金占用期间的利息至劳务费实际付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二一年四月十四日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1316号原告：邵爱宝，女，1960年1月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周政道，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被告：蒋某某，男，2016年2月11日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：朱某某，女，1990年1月25日生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道丰庄二村XXX号XXX室，系被告母亲。原告邵爱宝与被告蒋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邵爱宝撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵爱宝负担。审判员  郭海娜二〇二一年四月一日书记员  施娇娇附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3165号原告：北京农村商业银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区月坛南街1号院1号楼5-102、5-203。负责人：毛文利，总经理。委托诉讼代理人：闫岩，女，该公司职员，联系地址同单位。被告：江涛，男，1992年12月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部（以下简称农商行总行营业部）与被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。被告江涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行总行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月8日的信用卡透支款本金89628.59元、费用和违约金14724.60元（2020年9月9日之后的费用和违约金按借款合同约定的方式计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告申请办理凤凰信用卡，申请信用卡种类为福瑞卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守北京农商银行凤凰信用卡领用合约、北京农商银行凤凰信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，并发生逾期还款的情况。现原告起诉至法院，请求判如所请。农商行总行营业部向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、北京农商银行凤凰信用卡领用合约；证据3、凤凰信用卡收费标准；证据4、身份证复印件份；证据5、催收信息；证据6、交易明细；证据7、公告。本院认为，农商行总行营业部提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告江涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次使用信用卡刷卡交易。截至2020年9月8日，被告逾期信用卡本金89628.59元、费用和违约金14724.60元未归还原告。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：“第三条利息与费用（七）消费融资类个人信用卡产品（包括但不限于福瑞卡）的透支交易不享受免息还款期，按日计收相关费用。乙方（申领人）应按约定比例逐月偿还账户本金类欠款，同时全额偿还所欠费用。账单到期日未全额还款的，甲方（北京农村商业银行股份有限公司）将按照信用卡规则计收违约金。（十一）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金、预借现金手续费、分期付款手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率并再按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”《信用卡收费标准》记载：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取违约金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。当凤凰福瑞卡产生透支时，按日收取用信手续费，收费标准为8%/年，根据市场情况在-50%-+50%的范围内进行调整。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。江涛向农商行总行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商行总行营业部之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款违约金、用信手续费的条款，江涛在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现江涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成根本违约，故农商行总行营业部要求江涛按照合约约定偿还欠款本金、费用和违约金的诉讼请求，本院予以支持。江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告江涛偿还原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部截至2020年9月8日的信用卡欠款本金89628.59元、费用和违约金14724.60元以及自2020年9月9日起至实际清偿之日止的费用和违约金（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算）。如果被告江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、公告费（以实际发生金额为准），由被告江涛负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月二十七日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10948号原告：贾海亭，男，1980年11月3日出生，汉族，身份证住址北京市房山区燕山工业区8号[高盟公司]。原告：杜燕，女，1980年5月6日出生，汉族。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告贾海亭、杜燕与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾海亭、杜燕，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海亭、杜燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合同违约金11204元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月17日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区xxx房屋，总价款1349827元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告于2017年4月1日将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月13日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为83天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、购房款支付凭证、入住费用明细表、产权代办费凭证、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，贾海亭、杜燕作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块16#自住型商品住房xxx房屋，该房屋预测建筑面积共81．33平方米，总价款1347963元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11．1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11．2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，贾海亭、杜燕依约根据实测面积实际支付购房款总额为1349827元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。青龙湖公司于2017年4月1日将房屋交付贾海亭、杜燕。另，贾海亭、杜燕向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月17日，贾海亭、杜燕（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《〈北京市商品房预售合同〉补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由xxx房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区xxx房。2019年6月13日，贾海亭、杜燕取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》及案涉法律事实发生时的相关法律规定。贾海亭、杜燕与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，贾海亭、杜燕均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助贾海亭、杜燕办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现贾海亭、杜燕要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。庭审中，青龙湖公司亦认可原告主张的违约金计算方式及标准，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付贾海亭、杜燕逾期办理房屋所有权转移登记违约金11204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二十三日书记员  钟 蕾