wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：倪登秋，男，1961年8月2日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告倪登秋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告倪登秋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币55,811.90元(币种下同)、利息29,975.20元、逾期还款违约金7,450.57元、年费与手续费60元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金55,811.90元、利息29,975.20元、逾期还款违约金7,450.57元、年费与手续费60元，共计93,297.67元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告倪登秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金55,811.90元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告倪登秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金55,811.90元；二、被告倪登秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195.30元，减半收取计597.65元，由被告倪登秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1789号原告：北京夏都政杰商店，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口东100米路北,统一社会信用代码92110229L26430546P。经营者：王国军。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告北京夏都政杰商店（以下简称夏都政杰商店）与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，益德丰农业公司的法定代表人田磊因犯罪被羁押。2021年3月30日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续。2021年4月14日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京夏都政杰商店的经营者王国军到庭参加了诉讼，被告益德丰农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。夏都政杰商店向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付货款36160元。事实和理由：2019年4月，益德丰农业公司从夏都政杰商店购买60雾炮机、30雾炮机、洗车机、切削机、挡板、齿轮油；2019年9月益德丰农业公司从夏都政杰商店购买洗车机两台，总计货款36160元。益德丰农业公司给夏都政杰商店出具了欠款收据、材料结算单。夏都政杰商店多次向益德丰农业公司索要货款未果，只有诉至法院，请求法院查明事实，支持夏都政杰商店的诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月，益德丰农业公司从夏都政杰商店购买雾炮机两台（30、60各一台）、洗车机一台、切割机、挡板、齿轮油。2019年9月3日益德丰农业公司从夏都政杰商店购买了洗车机两台,价款15000元。益德丰农业公司于2019年4月29日给夏都政杰商店写有材料结算单。证明益德丰农业公司欠夏都政杰商店货款21160元。该结算单上有负责人孟柏亮、辛星的签名,加盖了益德丰农业公司的公章。2019年9月3日购买的两台洗车机，价款15000元，由建筑机械销售公司收款收据，收据上有益德丰农业公司工作人员谢宝斌签字确认。后夏都政杰商店多次向益德丰农业公司索要货款未果，诉至本院，要求益德丰农业公司给付货款36160元。本案在审理过程中，夏都政杰提供了下列证据：1.材料结算单1份，证明益德丰农业公司欠货款21160元；2.北京延庆建筑机械销售公司收款收据1份，证明益德丰农业公司欠货款15000元。本院对上述证据均予以认定。上述事实，有材料结算单、收款收据、（2020）京03刑初148号刑事判决书及夏都政杰商店的陈述在案佐证。本院认为，益德丰农业公司在夏都政杰商店处购买货物，欠夏都政杰商店货款36160，给夏都政杰商店出具了收款收据及材料结算单，事实清楚，证据充分。北京夏都政杰商店要求益德丰农业公司给付货款，理由正当，本院应予支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京夏都政杰商店货款36160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付北京夏都政杰商店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年四月二十二日书记员  雷 旭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3128号之一 申请执行人黎满潮，男，1969年8月1日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人张吕娥。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。 法定代表人张吕娥。 关于申请执行人黎满潮与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初14215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.由本院（2020）粤0113执12232号等案对被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），以及被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年四月二十八日 书记员  苏嘉盛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈小丹，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币359,209.96元(币种下同)。原告诉称，被告沈小丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币359,209.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初105号 原告:湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。 法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：瞿进波（一般代理），男，1990年9月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省沅陵县沅陵镇辰州西街24号1栋2单元301号，公民身份号码：431222199009022718。 被告：张丽萍，女，1981年1月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县荔溪乡修溪村上茅岗头组，公民身份号码：433022198101072722。 被告：刘强，男，1978年7月5日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县泌水镇西关居委会西马庄16号，公民身份号码：412822197807050132。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告张丽萍、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人瞿进波到庭参加诉讼，被告张丽萍、刘强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽萍、刘强偿还借款本金43115.69元，利息2802.33元(利息暂计算至2020年8月19日)，以及自2020年8月19日起至被告还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令二被告偿还借款本金15165.86元并自2021年4月21日起以15165.86元为本金按合同约定的月利率3.9583‰上浮50%计算利息。事实和理由:被告张丽萍、刘强于2017年6月16日向原告借款，并签订了《个人借款合同》，属于贫困户小额信用贷款，合同约定:借款金额为5000元，期限24个月，信用贷款，月利率为3.9583‰，按年还息，到期还本，被告若违约应承担违约责任，合同项下逾期后借款利率在原借款利率基础上加收50％。原告按照合同约定于2017年6月16日向被告张丽萍发放借款50000元。现借款已到期，被告未按相关约定还本付息，已构成严重违约。截止2021年4月20日，已还本金34834.14元、已还利息7866.86元，尚欠本金15165.86元、尚欠利息0元。被告刘强向原告出具了共同借款人承诺书，应承担共同还款义务。 被告张丽萍、刘强未向本院提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的身份证、结婚证、个人借款合同、共同借款人承诺书、借款借据、还本付息说明复印件各1份），本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院可以认定如下案件事实： 2017年6月16日，被告张丽萍与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告张丽萍向原告借款50000元用于养羊，借款期限为24个月，借款月利率为3.9583‰，按年结息。同时该借款合同就违约责任、文书送达、债权实现的费用等予以明确约定。被告刘强作为被告张丽萍的配偶向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺对被告张丽萍与原告签订的《个人借款合同》作为共同债务人承担连带清偿责任。2017年6月16日，原告向被告张丽萍发放借款50000元。借款到期后，被告张丽萍未按时偿还贷款本息。截止2021年4月20日，被告张丽萍偿还借款本金34834.14元、利息7866.86元，尚欠本金15165.86元、利息0元。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告张丽萍向原告借款50000元，其与原告签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，合同合法有效。本案借贷事实清楚，借贷关系明确，借款应当返还。被告刘强向原告出具《共同借款人承诺书》承诺对被告张丽萍与原告签订的《个人借款合同》作为共同债务人承担连带清偿责任，应当承担共同还款的义务。 关于本案被告张丽萍、刘强所欠借款本息的认定。原、被告双方合同约定的贷款月利率3.9583‰，换算成年利率为4.75%，未违反法律关于利息的限制性规定，借款人应当按照约定的期限及方式返还借款本息。被告张丽萍、刘强逾期未返还本金15165.86元，系违约。被告张丽萍、刘强仍应履行返还借款本金15165.86元的义务。原告主张逾期利息按原利率上浮50%计收，换算成年利率为7.12%，该利率未违反法律关于利息的限制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告张丽萍、刘强经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为对自身民事权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张丽萍、刘强于本判决生效后十日内返还原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款本金15165.86元，并自2021年4月21日起以实际所欠本金为基数按年利率7.12％计算利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司635元，被告张丽萍、刘强负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  于 波 审 判 员  孙华山 人民陪审员  石春生 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  高 俊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1699号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：长沙市湘北工程机械维修有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区火炬城R7栋201号。 法定代表人：李玛丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）:长沙市岳麓区观沙岭街道办事处。住所地：湖南省长沙市岳麓区银杉路255号。 法定代表人：邹士朴，该街道办事处主任。 再审申请人长沙市湘北工程机械维修有限公司（以下简称湘北公司）因与被申请人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处（以下简称观沙岭街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，认为湖南省高级人民法院（2020）湘民终914号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 湘北公司称，原判决认定的赔偿金额没有证据支持，本案应根据2008年9月10日双方签订的《安置补偿协议书》中约定的国有建设用地标准计算赔偿金额。湘北公司在一审中提出对不能交付的3.926亩安置地进行司法评估鉴定，但一、二审法院均没有支持。原判决根据长政发〔2018〕10号《长沙市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》规定，按每平方米300元的标准计算赔偿数额，适用法律错误。本案应适用《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）规定，先按重建地类别标准赔偿后，再以每平方米300元标准额外补助。本案不是征收补偿，而是拒不履行安置协议的违约损害赔偿。观沙岭街道办事处不能交付重建安置地，应等价赔偿。 本院认为，湘北公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。 经审查，（2013）长中民征初字第00990号生效民事判决主文第三项为：“限长沙市岳麓区观沙岭街道办事处九十日内按照2002年1月4日双方协议所约定的安置地红线范围内交付长沙市湘北工程机械维修有限公司重建地3.926亩，办理该地块用地手续等费用由长沙市湘北工程机械维修有限公司承担。”湘北公司请求按照2008年签订的《安置补偿协议书》约定的土地性质确定赔偿标准并赔偿损失，与该生效判决主文相抵触，该申请事由不成立。 《长沙市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（长政发〔2018〕10号）第二条规定：“本征地补偿标准包含土地补偿费和安置补助费两项之和。征收单位和个人的房屋及其他不动产、地上附着物和青苗补偿等，仍按《长沙市征地补偿实施办法》（市政府令第103号）所明确的标准执行。”湘北公司起诉请求为：“观沙岭街道办事处向湘北公司支付因无法交付3.926亩重建安置地造成的经济损失。”该诉讼请求不适用《长沙市征地补偿实施办法》（市政府令第103号）的规定。 本案争议土地的面积有明确约定，当事人并无争议。相应的补偿标准在《长沙市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（长政发〔2018〕10号）第二条也有明文规定，湘北公司应取得的重建安置地价款可以计算得出，湘北公司鉴定申请并不涉及专门事项，无需司法鉴定，该申请事由亦不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长沙市湘北工程机械维修有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  刘少阳 审判员  黄西武 二〇二一年四月二十五日 法官助理刘波 书记员曾宪珠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：廖金铃，女，1972年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告廖金铃信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告廖金铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖金铃支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币19,283.65元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息1,216.44元、逾期还款违约金643.49元；2.判令被告廖金铃支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖金铃负担。事实和理由：被告廖金铃于2017年12月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖金铃未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖金铃未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告廖金铃于2017年12月12日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告廖金铃拖欠信用卡本金19,283.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖金铃在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖金铃借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告廖金铃签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告廖金铃确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告廖金铃未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖金铃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金19,283.65元；二、被告廖金铃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告廖金铃负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初543号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人商志华，男，1950年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月25日被羁押，同年3月11日被取保候审。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕270号起诉书指控被告人商志华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月25日5时40分许，被告人商志华在北京市昌平区北七家镇东三旗村××号门前，盗窃被害人宋某（男，28岁，北京市人）台荣牌TR200型二轮摩托车1辆（车牌号：×××），经鉴定，被盗二轮摩托车市场价格为人民币6738元。2021年2月25日，被告人商志华自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。涉案赃物已起获。案发后，被告人商志华家属已赔偿被害人人民币5000元，取得谅解。公诉机关认为被告人商志华具有自愿认罪认罚、自首、已赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人商志华有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人商志华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人商志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人商志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年四月二十三日书记员 张文燕
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1750号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区西环路76号。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：北京国泰平安百货有限公司双桥店，住所地北京市朝阳区双桥路2号院2号楼。法定代表人：张立华，总经理。委托诉讼代理人：于波，北京国泰平安百货有限公司员工。原告北京英特莱技术公司诉被告北京国泰平安百货有限公司双桥店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京英特莱技术公司于2021年4月2日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京国泰平安百货有限公司双桥店的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇二一年四月十九日法官助理 李婉星书 记 员 张 然
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0825执239号 申请执行人：张立成,男,1965年8月1日出生,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人:郑银根,男,1968年3月3日出生,汉族,住安徽省望江县。 张立成申请执行郑银根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初2686号民事调解书，向被执行人郑银根发出执行通知书，责令被执行人郑银根给付申请人借款本金72500元及利息17100元，违约金10000元，承担案件受理费804元，缴纳执行费1406元。但上述被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑银根银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二一年四月三十日 书记员  叶晓坤
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1672号原告：王必波，女，1977年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：王著，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告王必波与被告王著不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王必波请求判令：被告归还原告父亲留给原告的30000元。被告王著答辩要点：1、王必波与王著系姐弟关系，两人共有姐弟五人，父亲去世时未立遗嘱，父亲遗产系姐弟五人共同财产，而非王必波个人所有；2、父亲剩余遗产中的30000元之前由王著暂时保管，但王著已于2020年12月22日将该30000元转交由大姐王梅先保管。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、王必波系王著三姐，王著另有大姐王梅先、二姐王艳先、四姐王林波，父母均已去世，母亲于2003年去世，父亲王志新于2020年去世，去世时未立遗嘱，王志新父母均已去世，现其第一顺序继承人为王梅先、王艳先、王必波、王林波以及王著；2、王志新去世时留下遗产共计86916元，办丧事收取礼金62000元，扣除丧事花销85594元，支付给生前照顾王志新生活的阿姨30000元，剩余33322元遗产，其中30000元由王著暂时保管，后王著已于2020年12月22日将该30000元转交由大姐王梅先保管。判决的理由与结果本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的条件为一方获得财产利益、他方受损失、受益与受损之间有因果关系且受益没有法律上的依据。本案中，原告仅提供一张证明，且证明内容“父母去世，给我留30000现金”为其自行书写，证明人只有签名且无法核实真实性，原告亦未提供证据证明其父亲去世时立有遗嘱，故不能证明王志新去世时将30000元现金留给王必波，从原告提供的证据来看不能证明被告获得了财产利益，亦不能证明原告利益受到损害；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。故对于原告要求被告返还原告30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王必波的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告王必波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇二一年四月十六日书记员  刘晗附本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2703号原告：林树清，男，1978年2月3日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：朱惠珍，上海忱实律师事务所律师。被告：潘双武，男，1974年9月30日生，汉族，住浙江省。原告林树清与被告潘双武承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年4月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人朱惠珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树清向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告加工款11,540元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2020年10月，被告委托原告就其提供的板材进行分割并对分割后的板材进行封边。2020年10月8日，原、被告就加工费进行结算，被告向原告出具结算单一份，确认加工费合计为12,540元，并承诺付款时间为2020年10月16日-18日。后原告多次向被告催讨上述加工费，被告仅于2020年10月29日通过微信向原告支付1,000元，余款11,540元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告潘双武未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有结算单、微信聊天记录、微信支付凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告提供的结算单等证据可以证明双方已就加工费进行结算，故被告应按结算金额予以支付。现被告仅支付原告加工费1,000元，余款11,540元未付。故被告应向原告支付上述未付金额。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1996年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘双武于本判决生效之日起十日内支付原告林树清加工费11,540元。如果被告潘双武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.50元，由被告潘双武负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二一年四月二十三日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1750号原告：舟山新佳海海运有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市舟山港综合保税区企业服务中心301-753室（自贸试验区内）。法定代表人：曹彬，该公司董事长。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：娄魏强，上海斐航律师事务所律师。被告：东方蓝马林有限公司（EastBlueMarlinS.A.）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城欧巴瑞欧城区第53大街瑞士大厦16楼（53rdStreetUrbanizacionObarrioSwissTower,16thFloorPanama,RepublicofPanama）。在本院审理原告舟山新佳海海运有限公司与被告东方蓝马林有限公司（EastBlueMarlinS.A.）船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2021年3月24日以其与被告通过协商解决了双方之间的纠纷为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山新佳海海运有限公司撤回对被告东方蓝马林有限公司（EastBlueMarlinS.A.）的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取，计人民币25元，由原告舟山新佳海海运有限公司负担。审 判 长  辛 海审 判 员  单 丹人民陪审员  王荣富二〇二一年四月六日书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1041号 申请执行人：秦洪军，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：秦博文，男，1998年08月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山物流商贸园枣山大道东段。 法定代表人：詹勇攀。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初4091号民事判决书，于2021年3月17日受理了秦洪军、秦博文申请执行广安东方恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广安东方恒达房地产开发有限公司应向申请人秦洪军、秦博文支付880.89元。现被执行人广安东方恒达房地产开发有限公司已将(2020)川1602民初4091号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1041号案件就此执行完毕，现予以结案。          特此通知。 二〇二一年四月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：黄金荣，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3662号原告：郭铁江，男，1985年8月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王士平，男，1968年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告郭铁江与被告王士平返还原物纠纷一案，本院立案后，郭铁江于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭铁江自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郭铁江撤诉。案件受理费二十五元，由郭铁江负担（已交纳）。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月二十三日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初581号之一 原告：四川欣悦物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市明光路202号。 法定代表人：孟志勇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：游海蓉，女，该公司工作人员。 被告：周朝碧，女，1948年2月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 四川欣悦物业管理有限公司与被告周朝碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告四川欣悦物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川欣悦物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川欣悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告四川欣悦物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡中华 二〇二一年四月十三日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0183民初990号 原告：王金强，男，1973年5月8日出生，汉族，住山东省单县。 被告：喻洪姜，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王金强与被告喻洪姜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月16日，原告王金强经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王金强撤诉处理。 案件受理费68元，由原告王金强负担。 审判员 陈 泓 二〇二一年四月十九日 书记员 李孟玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27720号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执27720号申请执行人上海景悦企业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邱福昌。诉讼代表人瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所，上海景悦企业发展(集团)有限公司破产管理人。委托代理人李明辉，上海铸达律师事务所律师。被执行人上海国翔科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭翔。申请执行人上海景悦企业发展(集团)有限公司(以下称“景悦公司”)依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初30459号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海国翔科技有限公司(以下称“国翔公司”)给付补偿款2,300万元、返还租金保证金66万元等，扣除景悦公司支付的房屋场地占有使用费、违约金、受理费、鉴定费等，国翔公司应支付1,781.85万元。执行中，经查，本案系因景悦公司与国翔公司就位于浦东新区川沙路XXX号建筑物及场地存在租赁合同引起纠纷所致，国翔公司起诉要求解除与景悦公司的租赁合同，返还租赁房地产并支付租金等，法院判决双方的租赁合同解除，由景悦公司自涉案房屋搬离并返还国翔公司，并支付自2016年7月21日起至实际返还房地产之日止按年租金297万元计的房屋及场地占有使用费(需扣除已付的2016年7月1日至2018年9月30日的使用费4,455,000元),并由国翔公司支付改建、搭建、装饰装修补偿款2300万元等,国翔公司合计应支付1,781.85万元。另景悦公司系国翔公司位于浦东新区川沙路XXX号房屋及场地的承租人，因租赁标的物改扩建及配套工程而曾由景悦公司与上海金鹿建设(集团)有限公司(以下称“金鹿公司”)签订建设工程施工合同，后又由金鹿公司与国翔公司签订《施工总承包合同》，因工程款纠纷，金鹿公司诉讼至本院，基于(2019)沪0115民初21416号、(2020)沪01民终9041号一、二审判决，认定景悦公司及国翔公司为涉案工程的共同发包人，国翔公司应支付金鹿公司工程款10,723,789元并承担利息等，同时对有关“租赁合同纠纷案件是否存在冲突”之争议，认为“所涉工程的合同纠纷相对方是国翔公司与金鹿公司，国翔公司应对金鹿公司承担发包人的责任。国翔公司与景悦公司在租赁合同关系中就租赁标的改扩建利益归属及费用承担的约定，属于其内部约定，对作为施工方的金鹿公司不具有约束力。国翔公司对外承担本案所涉工程的付款责任后，可依据其与景悦公司之间的内部约定向景悦公司主张追偿或抵消”。因国翔公司未履行判决确定的前述义务，金鹿公司申请执行，要求国翔公司支付工程款10,723,789元并承担利息等，执行案号为(2021)沪0115执3914号。对上述执行案件，因涉及同一被执行人,且涉同一房屋场地的租赁使用与改扩建、配套设施建设而发生的租赁合同、建设工程施工合同纠纷，故本院召集各方当事人听取意见，确定履行方案等，但国翔公司未能履行义务或与申请执行人达成履行方案，本院已冻结国翔公司相关账户(冻结期限至2022年4月23日止)，并查封国翔公司名下位于浦东新区川沙路XXX号房地产(查封期限至2024年4月19日止)；如被执行人仍未履行或对履行方案未能达成一致，本院将对涉案房地产启动处置程序，该处置尚需一定时限。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单且已对被执行人法定代表人采取限消费等惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。或上述查封、冻结期限届满前仍未解决纠纷，则届满前一个月向本院提出续封、续冻申请，逾期之法律后果自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年四月二十六日书记员  周 红审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年四月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8769号原告：上海开荣实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周亚兵，执行董事。委托诉讼代理人：李桂伦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：冀开荣，男，1973年11月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开荣实业有限公司与被告冀开荣损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海开荣实业有限公司诉称，2012年5月，被告与案外人宋年红共同设立原告。后经多次股权变更，现原告的工商登记显示被告持有原告40%股份，原告现法定代表人周亚兵持有原告60%股份。2012年5月至2019年12月期间，由被告担任原告的法定代表人，并负责公司经营、掌管公司印鉴。2018年8月至2019年10月期间，被告利用其担任原告法定代表人并掌管公司印鉴的便利，擅自将原告公司款项转入其个人账户，侵占原告公司资金达234,857.25元，现被告仅向原告归还544,700元，尚余1,800,157.25元未归还。另外，原告于2019年6月6日全资设立洁一(浙江)能源有限公司(以下简称洁一公司)，由被告担任洁一公司法定代表人及执行董事。被告于2020年3月4日利用其掌管的公章出具《洁一(浙江)能源有限公司股东决定书——关于同意转让股权的决定》《洁一(浙江)能源有限公司股权转让协议》等文件，将洁一公司全部股权转让给其个人，并办理工商登记。被告作为原告股东及实际控制人，非但未尽勤勉义务，反而利用其股东权利和管理公司的便利，恶意侵占原告公司财产，损害公司利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告1,800,157.25元；2.被告赔偿原告律师费损失30,000元及利息损失(以1,800,157.25元为基数，按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率自2019年11月5日起至实际返还之日止计算的利息，暂计至2020年11月19日为73,178.90元);3.被告向原告返还洁一公司100%股权，并配合原告办理工商变更登记；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系公司以特定股东损害公司利益为由提起诉讼，不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等涉及公司组织行为的诉讼，应以民事诉讼法地域管辖的一般规定为原则，即由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。退而言之，即使按照侵权行为诉讼的管辖规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现原告诉称的侵权行为包含被告侵占公司资产及转让位于浙江省的洁一公司股份，侵权行为地不仅上海市普陀区一地。因此，本案不宜以侵权行为地确定管辖法院。根据原告提供的被告居住证信息显示，被告自2017年12月26日起至今居住于上海市青浦区，以被告经常居住地法院确定管辖更为合理。故本案应移送至被告经常居住地人民法院，即上海市青浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汤宗辉二〇二一年四月九日法官助理 张 曼书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88899号原告：潘军民，男，1970年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。被告：张正芳，女，1969年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘建忠，男，1969年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘洁，男，1990年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘军民诉被告张正芳、潘建忠、潘洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘军民撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告潘军民负担。审 判 员 秦冬红二〇二一年四月十九日法官助理 王晔璐书 记 员 王晔璐附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3146号原告：杨金花，女，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海叶榭集体资产经营发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。原告杨金花与被告上海叶榭集体资产经营发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告杨金花撤诉。案件受理费21,472元，减半收取计10,736元，由原告杨金花负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年四月三十日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30887号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执30887号申请执行人汤杰，男，1971年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人唐休娟，女，1967年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人唐晓杰，女，1995年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汤林生，男，1943年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张新娟，女，1949年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人汤杰、唐休娟、唐晓杰依据(2018)沪0115民初86607号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张新娟、汤林生给付补偿款229,291.31元并承担利息等。执行中，经查,本院已冻结被执行人可见的银行账户(冻结期限至2022年4月14日止)，本院已扣划被执行人可见款项；未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。或上述查封、冻结期限届满前仍未解决纠纷，则届满前一个月向本院提出续封、续冻申请，逾期法律后果自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年四月二十九日书记员  周 红审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年五月七日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3441号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨延冰，男，1986年12月25日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杨延冰信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5728号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈寿平，男，1960年7月17日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈寿平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈寿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币61,147.31元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金49,791.02元，利息5,558.13元，逾期还款违约金5,798.16元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计61,147.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告沈寿平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年11月19日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：49,791.02元；2、利息：5,558.13元；3、逾期还款违约金：5,798.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈寿平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金49,791.02元；二、被告沈寿平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.78元，减半收取522.39元，由被告沈寿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3585号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘文清，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘文清信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3338号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刁梦华，女，1987年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刁梦华信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12129号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：张海兵，男，1975年12月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告张海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金29,719.55元；2、请求判令被告支付原告贷款利息273.76元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息3,408.80元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金29,719.55元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，首次还款日为2017年11月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张海兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，首次还款日为2017年11月19日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年9月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金29,719.55元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张海兵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张海兵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告张海兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金29,719.55元；二、被告张海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息273.76元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息3,408.80元；三、被告张海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金29,719.55元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.53元(已减半收取)，由被告张海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年四月二十九日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利安人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区天柏组团A1-4-05地块浩誉.江语城小区13幢-1-1层1号附1号。 负责人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马先碧，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁念方，女，1976年10月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人利安人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称利安人寿宜宾中心支公司）因与被申请人丁念方意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1477号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，丁念方在利安人寿宜宾中心支公司处投保了摩托车驾乘人意外伤害保险自助卡A款意外伤害保险，所涉《摩托车乘驾无忧意外伤害保险自助卡》“三、保险责任”部分对人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例进行了背景突出显示，且该自助卡“四、责任免除”部分还载明：除以上“责任免除”外，本合同中还有其他免除我们责任的条款及重点提示，详见本合同中背景突出显示的内容，原审法院据此认定前述比例给付约定属于责任免除条款，有事实和法律依据。因利安人寿宜宾中心支公司未提交充分证据证明其已就该责任免除条款尽到明确说明义务，原审法院认定其应当依据保险合同的约定赔付丁念方保险金并无不当。 综上，利安人寿宜宾中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回利安人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年××月××日 书记员  杨 紫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1957号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2325、2327、2328、2329号，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人黄玲梅，女，1982年8月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人黄玲梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人黄玲梅名下相关银行账户；查封被执行人黄玲梅名下车牌号桂Ｎ×××××小车壹辆（查封期限：2021年4月19日至2023年4月8日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二一年四月二十一日 书记员 冯丹丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初469号原告：邹林丽，女，汉族，1983年11月9日出生，户籍地：××××XXXXXXXXXXXXXXX，公民身份证号码：441××××××××××××666。委托诉讼代理人：曾越华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷，广东江畔律师事务所律师。被告一：温某1，男，汉族，1983年8月6日出生，户籍地：XXXXXXXX××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××318。委托诉讼代理人：谢佩珊，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正伟，广东金卓越（惠阳）律师事务所实习律师。被告二：刘汉波，女，汉族，1982年6月23日出生，户籍地：××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××046。被告三：惠州市腾盛达实业有限公司，住所：广东省惠州市惠东县×××××××××××××××。法定代表人：温某1委托诉讼代理人：谢佩珊，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正伟，广东金卓越（惠阳）律师事务所实习律师。被告四：惠州市信士贸实业发展有限公司，住所：广东省惠州市惠东县×××××××××××。法定代表人：温某1。被告五：惠州市展艺实业发展有限公司，住所：×××××××××××××××。法定代表人：温某1。原告邹林丽诉被告温某1、刘汉波、惠州市腾盛达实业有限公司、惠州市信士贸实业发展有限公司、惠州市展艺实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告邹林丽的委托诉讼代理人程婷，被告温某1、惠州市腾盛达实业有限公司的共同委托诉讼代理人谢佩珊到庭参加诉讼，被告刘汉波、惠州市信士贸实业发展有限公司、惠州市展艺实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹林丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金人民币106384元；2、判令五被告连带偿还原告资金占用利息暂计人民币1万元（以本金106384元为基数，自2019年4月15日起按贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算利息，实际计算至借款本息还清之日止）；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：原告与被告一具有五金材料买卖合同关系，被告一二系夫妻关系。被告一系被告三、四、五的法定代表人和实际控制人。被告一因经营广告公司（被告三、四、五）出现经济周转困难多次向原告借款。被告一于2019年4月15日出具《借条》，确认借到原告款项106384元，此款项仅作为借款人（被告一）广告公司经营使用。借期自2015年4月7日至2019年6月20日止，借款利率为2%(月利率）。但直至原告起诉之日，经原告多次催讨，被告一尚未归还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零六条规定“借款的返还期限，借款人应当按照约定的期限返还借款”，又根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”被告一所借款系用于被告三、四、五的生产经营，经原告多次催讨，但被告一、三、四、五至今未按照约定足额归还借款本金，且长期占用原告的资金，己构成严重违约，违反诚实信用原则，应当立即向原告支付本金及资金占用利息。被告二系被告一妻子，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告邹林丽向本院提交如下证据：1、《借条》；2、微信名片、聊天记录；3、微信支付交易明细证明；4、聊天记录。被告温某1、惠州市腾盛达实业有限公司向本院答辩称：一、答辩人与邹林丽不存在民间借贷法律关系。1、答辩人与邹林丽以及其配偶之间原本系合作经营钢材生意，答辩人确实是出具了借条给邹林丽，但那是在邹林丽强烈要求下出具，只是为了后续生意有个保障，后邹林丽与其配偶闹离婚，生意无法正常经营，实际上根本不存在借贷关系。2、关于涉案金额106384元，实际上是当时邹林丽以及其配偶首次进货的货款，当时答辩人出地，邹林丽他们出货，双方本系合作经营关系，后来因为他们闹离婚才导致无法经营。试想正常情况下（按）交易习惯的借款金额一般是取整，不太可能精确到106384元。二、根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，答辩人并没有收到借款，借款合同根本不成立。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，邹林丽除了提供借条等债权凭证外，还应当提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，否则无法证明存在借贷法律关系。被告温某1、惠州市腾盛达实业有限公司向本院提交微信聊天记录证据。被告刘汉波、惠州市信士贸实业发展有限公司、惠州市展艺实业发展有限公司未向本院答辩亦未提交证据。经法庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合庭审笔录进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告一温某1向原告邹林丽出具《借条》，载明：今借到邹林丽人民币现金106384元，此借款仅作借款人广告公司经营使用，借款期限从2015年4月7日起至2019年6月20日止，借款利率2%（月利率）。借款人保证于借款期限到期后一次性还本付息。超过借款期限未还清借款，借款人按借款金额2%（月利率）的标准向出借人支付违约金，同时按银行贷款利息的四倍支付利息。另查明，自2016年6月8日起，原告邹林丽陆陆续续地通过微信转账收取昵称为“波姐”的款项，每笔款项为200-5000元之间，金额不等，总计：51462元。本院认为，被告一温某1与原告邹林丽于2019年4月15日签订的《借条》，对该事实双方无异议。被告一温某1抗辩并没有收到借款，借款合同根本不成立，《借条》系被告一温某1与原告邹林丽及其配偶首次合作时，对原告垫付的货款而签下的凭证。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告邹林丽提供的微信聊天记录、微信支付交易明细并不足以证明其已经支付了《借条》约定的借款金额106384元，且其未提供相应的证据证实其现金支付借款106384元的事实，故对原告邹林丽主张五被告偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。被告刘汉波、惠州市信士贸实业发展有限公司、惠州市展艺实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，以缺席论处。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邹林丽的全部诉讼请求。案件受理费1314元（已减半收取，原告已预交），由原告邹林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 翟雄文二〇二一年四月九日与原件核对无异。法官助理 高 娟书 记 员 刘 露
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4078号原告：上海振鼎鸡实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘鼎照，执行董事。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海市徐汇区厨思乐餐厅(经营者：廖承进，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省将乐县，经营场所上海市徐汇区。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司与被告上海市徐汇区厨思乐餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司于2021年4月24日以与被告上海市徐汇区厨思乐餐厅实际经营者达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海振鼎鸡实业发展有限公司因与上海市徐汇区厨思乐餐厅实际经营者达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海振鼎鸡实业发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告上海振鼎鸡实业发展有限公司负担。审判员  王莉莎二〇二一年四月二十五日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初781号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄某某，男，1983年5月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕634号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月某日，被告人黄某某至上海市嘉定区安亭镇方中路XXX号门口，窃得被害人刘斌停放于此的欧豹牌电动自行车一辆(经认定，车架价值人民币300元，以下币种相同)。2020年11月某日，被告人黄某某至上海市青浦区轨交17号线嘉松中路站附近，窃得被害人陈某某放于此的雅迪牌电动自行车一辆(经认定，价值1710元)。2021年1月31日23时许，被告人黄某某至上海市嘉定区安亭镇泰顺路XXX号圆通快递公司门口，见被害人蒙某某停放于此的一辆电动自行车(经认定，车内的超威牌电池组价值525元)钥匙未拔，遂骑行窃走。2021年2月22日，被告人黄某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案电动自行车已缴获并发还被害人。公诉机关认为被告人黄某某具有如实供述、赃物缴获发还等量刑情节，建议判处被告人黄某某拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年7月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二一年四月二十八日法官助理  丁 鹏书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：时鸿根，男，1965年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告时鸿根信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告时鸿根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金98029.83元，支付利息及逾期还款违约金(自2018年10月11日起至实际清偿日止，以98029.83元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告时鸿根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告时鸿根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金98029.83元；二、被告时鸿根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金98029.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760.07元(已减半)，由被告时鸿根负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年四月二十一日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4875号上诉人（原审原告）：李小彬，男，1982年7月7日生，汉族，户籍地广东省新丰县。被上诉人（原审被告）：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2122室。法定代表人：衣景春。委托诉讼代理人：彭涛，男，该公司工作人员。上诉人李小彬因与被上诉人上海万古劳务派遣有限公司（以下简称“万古公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初41407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人李小彬、被上诉人万古公司的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李小彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认李小彬与万古公司于2018年9月4日至2020年7月17日期间存在劳动关系。事实和理由：李小彬由万古公司派遣至上海XX网络科技有限公司（以下简称“XX公司”）从事XX单车运维工作，平时受到XX公司主管郑某管理，每天都必须完成其布置的工作，上下班必须打卡。故李小彬认为其与万古公司存在劳动关系。被上诉人万古公司辩称，XX公司与万古公司签订有业务外包协议书，将XX单车的运维外包给万古公司，万古公司与李小彬等签订合作合同，将指定区域划分给李小彬等，李小彬可以随时解除合作关系，双方没有劳动关系。万古公司不同意上诉人李小彬的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。李小彬向一审法院起诉请求:确认李小彬与万古公司于2018年9月4日至2020年7月17日期间存在劳动关系。一审法院审理后，于2021年1月19日作出判决：驳回李小彬的诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由李小彬负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，李小彬为证明自己的主张，提交钉钉聊天记录一组，国庆上班奖励方案打印件一份，“XX单车”工作服、工作证和奖章照片一组，李小彬陈述，钉钉聊天记录中的“昱某”即郑某，证明李小彬等平时受XX公司主管郑某管理，由其分配工作任务。万古公司经质证后认为，不能确认“昱某”的身份，对钉钉聊天记录和国庆上班奖励方案打印件的真实性不予认可。万古公司认为，工作证照片较为模糊，不能辨认其中人像是否系本案当事人。本院认为，根据已经查明的事实，万古公司与李小彬等签有合作合同，李小彬在实际工作期间，万古公司也未对其进行管理，且无证据证明双方具有建立劳动关系的合意，故难以认定双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李小彬负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年四月二十八日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1906号 申请执行人欧建辉。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 申请执行人欧建辉申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8760号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款人民币73000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币73000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年四月二日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3282号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王书伟，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王书伟信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1260号原告：郑子贵，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：魏善阗，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：徐红华(系夫妻关系），女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。原告郑子贵与被告魏善阗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，郑子贵于2021年4月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，郑子贵自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑子贵撤诉。案件受理费减半收取计575元，由郑子贵负担。审判员 蔡 婧二〇二一年四月二十六日书记员 王银河
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执688号之三 申请执行人：余德平。 被执行人：江君松。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江君松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江君松在贵州省农村信用社联合社6217××××账户内存款CNY5250.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月九日 书记员  杨 迪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1060号原告：贵阳云岩陈三妹食杂店，经营场所：贵州省贵阳市云岩区三桥批发市场南8-802号。统一社会信用代码：91520103MA6G36ND82。经营者：陈琼辉，女，1975年7月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张召梅，贵州芮文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区江苏冯记瓜子西水关分店，经营场所：贵州省安顺市西秀区西水关化肥厂宿舍铺。统一社会信用代码：92520402MA6FMEJUK4J。经营者：冯英军，1980年2月17日生。原告贵阳云岩陈三妹食杂店（以下简称达陈三妹食杂店）与被告安顺市西秀区江苏冯记瓜子西水关分店（以下简称冯记瓜子店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈三妹食杂店经营者陈琼辉及其委托诉讼代理人张召梅到庭参加诉讼。被告冯记瓜子店经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵阳云岩陈三妹食杂店向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款69830元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是主要经营预包装食品、散装食品的个体工商户，从2014年起，原告一直给被告供货，双方未签订书面合同。2017年5月至9月，被告共欠原告货款89830元，同年11月12日，被告向原告支付货款2万元，尚欠货款69830元。经原告多次催要，被告均未支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告安顺市西秀区江苏冯记瓜子西水关分店未答辩，也未到庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告从2014年起向被告供货。2017年5月5日之前的货款，被告均已结清。从2017年5月19日至2017年12月9日期间，原告向被告供应的货被告未支付款项。2017年9月17日被告认可原告供货未支付款项的有：2017年5月19日8500元货物，2017年6月24日17500元货物，2017年7月13日270元货物，2017年7月31日2100元货物；2017年9月19日被告认可原告供货未支付款项的有：2017年8月18日5500元货物，2017年9月6日4100元货物；2017年9月12日8650元货物；2017年12月9日被告确认原告供货未支付款项的有13000元货物。以上共计59620元货物。原告记账本上还有2017年9月19日供应12900元货物被告未签字确认，2017年9月26日供应2500元货物被告未签字确认，2017年11月4日供应810元货物被告未签字确认，2017年11月9日供应4250元货物被告未签字确认，2017年12月9日供应9750元货物被告未签字确认，该部分共计30210元。2017年11月12日，被告向原告通过银行存款方式支付20000元。上述事实有原告陈述，原告提供的账目笔录本，微信聊天记录截屏打印件等证据在卷佐证足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告冯记瓜子店经营者冯英军签字认可的货款为59620元，之后被告于2017年11月12日支付了20000元，故被告尚欠原告货款为39620元。虽然在账目记录上，原告载明的货款还有30210元，但该部分被告未签字认可，故对于原告该部分主张，本院不予采信。综上所述，原告要求被告冯记瓜子店支付差欠货款69830元的诉讼请求，本院支持被告签字认可并尚未支付的部分，即被告应向原告支付货款39620元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告冯记瓜子店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：限被告安顺市西秀区江苏冯记瓜子西水关分店于本判决生效之日起三日内向原告贵阳云岩陈三妹食杂店支付货款人民币39620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1546元，由原告贵阳云岩陈三妹食杂店负担人民币756元，由被告安顺市西秀区江苏冯记瓜子西水关分店负担人民币790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  顾然然人民陪审员  刘 婷人民陪审员  全赞融二〇二一年四月十六日法官助理何娇娇书记员龚玥