wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初586号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层，统一社会信用代码91410100335770664U。负责人：邱志彬，该支行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：郝迈，男，1991年5月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行(以下简称“中信银行”)与被告郝迈信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告郝迈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金98848.57元、零售利息16776.28元、分期手续费9196.38元、年费470.84元、违约金15967.95元，合计141260.02元（零售利息、分期手续费、违约金等费用暂计至2020年11月18日，之后的零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月22日向原告申请信用卡，原告依约向被告发放了“中信银行信用卡”一张，双方在《中信银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2020年11月18日，被告尚欠原告信用卡本金98848.57元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告郝迈未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告向原告申请信用卡，并填写了中信银行业务申请确认表，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。原告依被告的申请向被告发放了尾号为2860的中信银行信用卡一张。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告郝迈持卡消费后，未按约定的期限履行还款义务，根据原告提交的余额构成表，截至2021年1月18日,被告郝迈所持尾号为2860的信用卡共计欠款本金98848.57元、零售利息20329.72元、分期手续费9196.38元、年费470.84元、违约金15967.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。同时查明，原告中信银行向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）豫0192财保114号裁定，查封被告郝迈银行存款141260.02元。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行业务申请确认表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份、余额构成表，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按期还款，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利、分期手续费，故原告主张被告清偿截至2021年1月18日的欠款本金98848.57元、零售利息20329.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目进行充分协商，且原告已主张剩余全部欠款本金及按照领用合约约定的利息，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝迈于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金98848.57元、零售利息20329.72元，共计119178.29元（暂计至2021年1月18日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，减半收取计1562元，保全费1226元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担436元，由被告郝迈负担2352元；由被告郝迈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二一年四月一日书记员  范一冰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初3802号原告：周飞龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州亨特翰林商业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路16号亨特·公园里负二层。法定代表人：杨杨美惠。原告周飞龙与被告贵州亨特翰林商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年4月12日立案受理后。原告周飞龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周飞龙撤回起诉处理。审判员  马显丽二〇二一年四月二十五日法官助理石欣书记员龙梨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3655号原告：吕美娟，女，1959年6月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：吕德生，男，1936年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告吕美娟与被告吕德生所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告吕美娟到庭参加诉讼。被告吕德生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕美娟向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室及XXXX号X层商铺的产权享有50%的份额；2、判令被告协助原告办理上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室及XXXX号X层商铺的产权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系潘梅鸳的丈夫，潘梅鸳于2014年6月5日去世。原告与潘梅鸳系朋友关系，双方共同购买了坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室及XXXX号X层商铺。2014年4月15日原告与潘梅鸳签订协议书一份，明确上述商铺的购房款已由双方各半付清，房产证登记的权利人为潘梅鸳，实际所有权人为原告与潘梅鸳，双方各占50%的份额。潘梅鸳去世后，原告多次与被告联系，希望协助办理产权变更登记手续，但被告一直借故拒绝办理，故提起诉讼。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，被告与潘梅鸳系夫妻关系，婚后未生育子女，潘梅鸳的父母已分别于1984年、1991年去世，潘梅鸳于2014年6月5日去世。潘梅鸳生前与原告系朋友关系，双方共同出资购买了坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室及XXXX号X层商铺。2014年4月15日原告与潘梅鸳签订协议书一份，协议书载明，上述二处房屋共支付305,304.07元，双方已各支付一半。房产证登记的权利人为潘梅鸳，实际所有权人为原告与潘梅鸳，双方各占50%的份额。协议同时载明，任何一方未经对方同意，不得将共有房屋出售。协议书见证人一栏由被告吕德生签名捺印。潘梅鸳去世后，原告希望被告协助办理产权变更登记手续，但被告至今未协助办理，遂涉诉。以上事实，由协议书、房地产权证、相关证明及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告提供的其与潘梅鸳签订的协议书，能够证明涉案房屋系原告与潘梅鸳共同出资购买，双方各占50%的份额，且协议书见证人一栏由被告吕德生签名捺印，故对于上述事实被告吕德生理应知晓。原告的诉讼请求合法有据，应予准许。潘梅鸳去世后，被告吕德生系唯一继承人，在原告希望其协助办理产权变更登记手续的情况下，双方应当采取积极的态度，对共有财产进行友好协商，以期更好维护各自利益。被告吕德生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室及XXXX号X层商铺归原告吕美娟与被告吕德生共同共有，各享有50%的份额；二、被告吕德生于本判决生效之日起十日内协助原告吕美娟办理上述房屋的权利登记变更手续。本案受理费减半收取2,939元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二一年四月十二日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4659号原告：唐维华，男，1949年7月12日出生，汉族，北京红狮涂料有限公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雯芬，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘秀云，女，1945年12月21日出生，满族，北京红狮涂料有限公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京中佐律师事务所实习律师。原告唐维华与被告刘秀云占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告唐维华于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐维华提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐维华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐维华负担（已交纳）。审判员  史金霞二〇二一年四月二十七日书记员  张 艳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1334号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。被执行人：马某，住山西省太原市。被执行人：李某，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某、李某银行存款人民币199213.75元（本金92575.01元、利息92698.44元、案件受理费2114元、保全费1332元，迟延履行期间加倍部分债务利息7776.3元、执行费2718元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 卢 玉 山 二〇二一年四月一日   书 记 员 郭 梁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初34号原告：孙斯日古冷，男，1978年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李**，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：张桂荣，女，1981年12月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陈嘎比雅吐，男，1962年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告孙斯日古冷与被告张桂荣、陈嘎比雅吐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙斯日古冷委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张桂荣、陈嘎比雅吐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙斯日古冷向本院提出诉讼请求：1.要求被告张桂荣偿还原告借款24000元，被告陈嘎比雅吐承担连带保证责任；2.要求被告支付原告从起诉之日（即2021年1月4日）至实际履行之日止的利息，以15000元为基数，按原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告张桂荣因开饭店向原告借款15000元，约定月利率1.5分计算利息；2017年1月22日，被告张桂荣重新为原告出具24000元欠据1枚，其中包含9000元利息，按1.5%计算的40个月利息，自2013年9月22日至2017年1月22日，被告陈嘎比雅吐作为连带责任保证人在欠据上签字捺印。借款经原告索要，二被告未予以偿还。现被告张桂荣外出打工，无法联系。在庭审中原告孙斯日古冷放弃对被告陈嘎比雅吐的连带责任的主张。被告张桂荣、陈嘎比雅吐未作答辩。针对本案的事实，原告孙斯日古冷向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告张桂荣向原告借款的时间、数额的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇东烟灯吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告张桂荣外出务工，无法联系的事实。经审查认为，原告孙斯日古冷所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告张桂荣、陈嘎比雅吐未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，由被告陈嘎比雅吐担保，被告张桂荣向原告借款15000元，二被告为原告出具24000元欠据1枚，其中包含9000元利息。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告张桂荣、陈嘎比雅吐外出打工，无法联系。本院认为，被告张桂荣向原告孙斯日古冷借款并为原告孙斯日古冷出具欠据，双方债权债务关系明确，被告张桂荣应及时履行债务。原告孙斯日古冷放弃对被告陈嘎比雅吐的诉讼主张，系属权利处分，本院应予以准许。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担违约还款责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告孙斯日古冷要求被告张桂荣偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙斯日古冷放弃对被告陈嘎比雅吐的诉讼主张，系权利处分，本院予以准许。被告张桂荣、陈嘎比雅吐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张桂荣于本判决生效十日内偿还原告孙斯日古冷借款15000元，利息9000元，本息合计24000元；二、被告张桂荣于本判决生效后支付原告孙斯日古冷从2020年1月4日至实际履行之日止，以15000元为基数，按原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；三、驳回原告孙斯日古冷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费400元，由被告张桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 张国庆人民陪审员 孔祥蓉二〇二一年四月二日书记员 吉雅图
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1276号之三被执行人：朱某某，男，汉族，1966年02月22日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱某某在安徽省农村信用社联合社62×××19账户内存款人民币113.28元。本裁定立即执行。审判员  宛海学二〇二一年四月十三日书记员  侯盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宛海学联系电话：055187371020
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保304号原告：于泉玉，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫明，北京元栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽明，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：章永辉，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。被告：李燕香，女，1983年5月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告于泉玉（以下称原告）与被告章永辉（以下称姓名）、被告李燕香（以下称姓名，与章永辉并称二被告）申请诉前财产保全一案，申请人于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对二被告名下价值981.3万元的财产进行保全。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告章永辉、被告李燕香名下价值九百八十一万三千元的财产。案件申请费5000元，由原告于泉玉预交（已交纳）。本裁定送达后立即执行。审判员  陈峰二〇二一年四月七日书记员  马赫
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初679号原告：杨建军，男，1968年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郭永强，男，1970年10月1日出生，汉族，住汝南县。被告：上蔡县平安市政工程有限公司。住所地：上蔡县城西郊路69号。法定代表人：姜海涛。原告杨建军与被告郭永强、上蔡县平安市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告郭永强到庭参加诉讼。被告上蔡县平安市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付农民工工资106000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起至2017年止，被告郭永强承包由被告上蔡县平安市政工程有限公司发包给赵高科、张朋的上蔡县新天地3号楼与7号楼工程，后被告郭永强将该工程的制作绑扎钢筋部分交予原告进行施工。原告在施工完毕后，于2018年2月经双方清算，被告共拖欠农民工工资106000元。此后原告多次向被告讨要工资，被告一再以工程款未结清为由进行推脱，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，现依法诉至法院。被告郭永强辩称，出具欠条属实，赵高科的技术员与本人和原告共同计算的金额是106000元，但赵高科要对工程量重新实量实算。实际工程量没有这么多，要实际丈量工程量然后再核算金额。被告上蔡县平安市政工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告郭永强将承包的上蔡县城市新天地3号楼与7号楼工程的制作绑扎钢筋部分交予原告杨建军进行施工。2019年11月23日，被告郭永强与原告进行工资结算，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“在上蔡县新天地7号、3号楼，钢筋工杨建军，人民币（大写）拾万零陆仟元整，￥106000元，工人工资，转赵高科结帐。郭永强2019.11.23号”。该款经原告多次追要，被告拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告郭永强将上蔡县城市新天地3号楼与7号楼绑扎钢筋部分交予原告进行施工，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应当支付劳务报酬。被告郭永强出具的欠条，是对原告劳务报酬的确认。故对原告请求被告郭永强支付工资款106000元，本院予以支持。对于被告郭永强辩称的实际工程量没有这么多，要实际丈量工程量然后再核算金额的抗辩理由，因未能提供证据证实其主张，故本院不予采信。原告请求被告上蔡县平安市政工程有限公司给付劳务报酬，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永强于本判决生效之日起十日内支付原告杨建军工资款106000元。二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。如果被告郭永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告郭永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二一年四月十六日书记员  李 博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5421号原告：孙立昆，男，1993年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告孙立昆与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孙立昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告孙立昆未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告孙立昆提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告孙立昆主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙立昆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执恢557号申请执行人：贾艳军，女，1972年2月27日出生。被执行人：惠鹏飞，男，1985年8月3日出生。本院在执行申请执行人贾艳军与被执行人惠鹏飞借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院(2017)陕0103民初4665号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人惠鹏飞银行存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二一年四月二十二日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13215号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：岑某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。被告一：某某有限公司，住所地河北省保定市高碑店市。法定代表人：李某某。被告二：北京某某有限公司，住所地北京市。法定代表人：张某。原告深圳市某某有限公司与被告某某有限公司、北京某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。深圳市某某有限公司诉称，1、判令被告一立即停止生产、销售侵犯原告某某著作权的商品；2、依法判令被告二立即清除被告一所发布的侵权广告信息；3、判令被告一向原告赔偿经济损失及维权合理支出共计2万元；4、本案诉讼费由被告一承担。本院经审查认为，依据原告的诉讼请求，本案为著作权侵权纠纷，被诉侵权行为系为被告通过网络平台销售侵犯原告著作权的商品。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。”《最高人民法院的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述第二十五条规定的作为管辖连接点的信息网络侵权行为系指在信息网络上完整实施的侵权行为。本案中，根据原告的诉请事由，涉案被诉侵权行为仅部分环节在网上实施，并不构成上述规定的信息网络侵权行为，不能适用上述关于“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖。本案侵权行为地以及被告的住所地均不在深圳市龙岗区，本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送河北省保定市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国华二〇二一年四月十日书记员  钟慧萍
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0626民初660号原告：德江县俊豪汽贸有限公司，统一社会信用代码：91520626MA6HK03J7J,住所地：贵州省德江县玉水街道城北安置地如池小学对面。法定代表人：李海东，系公司总经理。委托诉讼代理人：陶琴琴，女，1989年4月13日出生，住贵州省德江县。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：张家乾，男，1999年8月9日出生，土家族，身份证号：522227199908093610，住贵州省德江县。被告：张金铭，男，1974年10月24日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在审理原告德江县俊豪汽贸有限公司诉被告张家乾、张金铭买卖合同纠纷一案中，原告德江县俊豪汽贸有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告德江县俊豪汽贸有限公司以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉权的处分，且该申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告德江县俊豪汽贸有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告德江县俊豪汽贸有限公司负担。审判员  张月明二〇二一年四月十五日法官助理任敏书记员刘琴
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异78号异议申请人（案外人）：沈浩，男，1993年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人：张彦伟，江苏兴坛律师事务所律师。申请执行人：唐瑛，女，1973年9月6日出生，满族，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人唐瑛与被执行人沈志方民间借贷纠纷一案[执行依据：(2016)京0116民初766号民事判决书；执行案号：（2017）京0116执585号]过程中，沈浩对我院（2017）京0116执585号案件的查封标的（位于江苏省常州市金坛区美地蓝庭小区××幢丙单元×××室）提出书面异议，请求我院撤销对该房屋的查封措施。在审查过程中，沈浩向本院提出撤回申请。本院认为，沈浩所提撤回对（2017）京0116执585号案件查封标的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许沈浩撤回异议申请。本裁定自送达后立即生效。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年四月二十六日书记员  张英为
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1786号原告：刘凯，男，1994年6月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所基层法律服务工作者。被告：周治安，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈顺，河南陈州律师事务所律师。原告刘凯诉被告周治安合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘凯于2021年4月23日向本院提出申请，申请撤回对被告周治安的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凯撤诉。案件受理费25元，由原告刘凯负担（已交纳）。审 判 员 孙静波二〇二一年四月二十三日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8216号原告：上海朋泰机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘诗良，总经理。委托诉讼代理人：程涛，男。被告：上海切联五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟珍发。原告上海朋泰机械科技有限公司诉被告上海切联五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海朋泰机械科技有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海朋泰机械科技有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1282执恢125号 申请执行人：刘迎春，女，1974年01月30日出生，汉族，住界首市。 被执行人：王锐，女，1976年08月05日出生，汉族，住界首市。 本院在执行申请执行人刘迎春与被执行人王锐借款合同纠纷一案过程中，界首市人民法院作出的（2016）皖1282民初2306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王锐于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人刘迎春剩余借款187369元，因被执行人王锐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘迎春向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王锐名下的财产信息，扣划被执行人王锐名下存款35800元，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。 三、已通过司法专邮方式向被执行人王锐发出限制消费令，并依法将被执行人王锐纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王锐名下有其他可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。申请人刘迎春表示同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额151569元、执行费2711元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二一年四月十六日 书记员 刘雅君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4281号原告：上海勤俭蔬果种植专业合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：马云龙，董事长。委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。被告：王志伟，男，1976年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海勤俭蔬果种植专业合作社与被告王志伟土地承包经营权纠纷一案中，原告上海勤俭蔬果种植专业合作社以需要继续补充证据为由于2021年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海勤俭蔬果种植专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海勤俭蔬果种植专业合作社负担。审判员  邹巧弟二〇二一年四月二日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初4399号之一 原告：南通天梭纺织有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：蔡进，董事长。 被告：上海释应纺织品有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：智颖，负责人。 原告南通天梭纺织有限公司与被告上海释应纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 原告南通天梭纺织有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款101,696.18元及逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告于2019年4月起开始建立合作关系，由原告向被告供应各种面料。原、被告分别于2019年4月27日、5月14日签订《面料采购合同》各一份，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告供应了相关货物，但被告仅偿付了部分货款，已构成违约。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。 被告上海释应纺织品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地位于杭州市余杭区星桥北路XXX号，且案涉合同履行地也在杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理，并要求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 原告南通天梭纺织有限公司针对被告上海释应纺织品有限公司的前述管辖权异议提交书面意见：交货地址、联系地址不能视为主要办事机构所在地，本案中应以被告的注册登记地址作为住所地，故被告要求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理没有依据，且松江法院对本案具有管辖权。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的两份《面料采购合同》第11.4条均约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方共同协商解决，协商或调解不成的，可向甲方(即本案被告)住所地有管辖权的人民法院起诉”，本案系协议管辖，亦未违反级别管辖和专属管辖，该约定管辖有效。根据工商登记显示，被告的住所地位于上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢，虽然被告称其主要办事机构所在地位于杭州市余杭区，但被告提交的(快递)客户月结清单等材料难于证明其主张，且被告的该项意见与工商登记不一致，其亦未办理工商等变更登记手续，故对于被告的该节意见，本院不予采信。本案甲方即被告住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回被告上海释应纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告上海释应纺织品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 刘红艳 二〇二一年四月二十三日 法官助理 李茹茹 书 记 员 李茹茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10583号之一原告：上海碧琨传动系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王琨，执行董事。委托诉讼代理人：李玉峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被告：十堰御晨生物科技有限公司，住所地湖北省丹江口市。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：黄效宁，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锋，男。本院在审理原告上海碧琨传动系统有限公司诉被告十堰御晨生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2021年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海碧琨传动系统有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海碧琨传动系统有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年四月二日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39325号原告：中节能天融科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城内******。法定代表人：郭炜，董事长。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：林州重机林钢钢铁有限公司，住，住所地河南省林州市产业集聚区/div>法定代表人：袁国山，职务不详。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。被告：林州重机集团股份有限公司，住，住所地河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口/div>法定代表人：郭现生，职务不详。原告中节能天融科技有限公司诉被告林州重机林钢钢铁有限公司、林州重机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案，原告中节能天融科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中节能天融科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年四月二十五日书 记 员  尚应林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30285号原告：王萌，男，1971年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京大通环保产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼9层916室。法定代表人：杜桂书。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。原告王萌（以下简称原告）与被告北京大通环保产业集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人卢志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；2.支付2020年2月1日至5月31日工资40000元；3.支付2019年6月25日至2020年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额11万元。事实和理由：我于2018年10月7日至2020年5月31日期间在被告公司工作，2020年5月25日被告口头通知将我辞退，属于违法辞退，应补偿我2个月的工资，被告从2020年2月就没有支付工资，月工资10000元，应支付40000元。被告曾支付我15000元业务服务费（提成），被告在仲裁时称系工资，导致仲裁裁决计算错误。另据法律规定，被告未签订劳动合同，应支付我11个月的未签订劳动合同双倍工资差额110000元。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司未违法解除劳动合同，双方系协商一致解除。我公司已经足额支付原告2020年3月以前的工资，4月、5月工资应按照公司疫情期间规章制度减半发放。原告系公司总经理，负责签订劳动合同，其不履行职责，未与自己签订劳动合同，其责任应自行负担。原告在入职后一年内未签订劳动合同，已经有部分诉讼请求超过诉讼时效，一年期满后，双方已经订立无固定期限劳动合同关系，要求公司支付未签订劳动合同双倍工资于法无据。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年10月7日。2、月工资：10000元。3、签订劳动合同情况：双方未签订劳动合同。4、劳动关系解除情况：2020年5月31日双方解除劳动合同。原告主张被告违法与其解除劳动合同。被告主张与原告协商一致解除劳动合同。5、工资支付情况：被告未按时支付原告2020年2月至5月工资。被告主张已于2020年6月22日支付原告15000元，其中包括2020年2月工资10000元、3月工资5000元，主张自2020年3月起被告工资按照该公司通知应减半发放。原告不认可工资减半发放，主张2020年6月22日被告所付15000元系提成（业务服务费），就此提交了微信记录及被告起草的《离职协议》予以证明。微信记录显示，2020年6月22日，原告向“香港大通范海民”提出：“你今天能给我1.5万吗？就算是把业务提成的钱发给我了”，对方回复了浦发银行手机转账记录的截图，原告称：“谢谢收到提成了。另外的2.3.4.5月的工资，补偿金和公积金何时可以发给我？”对方回复：“你提的要求不能答应，没有补偿金，公积金，我争取把工资近期给你”，“把你的业务提成怎么算的发给我”，原告回复“光是两个中铁合同就超过了。加上去年其他危险品业务，氧化钙、碳酸钙、钾水玻璃等业务，都不止这个金额。”之后范*民通过微信向原告发送了《离职协议》，要求原告签署后寄回，原告于7月5日回复表示拒绝签署。该协议规定：“一、乙方自动离职……二、根据北京市疫情期间工资发放不低于北京市最低工资水平的70%，结合本公司实际情况，甲方给乙方结算如下，甲方于2020年7月30日之前结清未发放的工资及所有未清算事宜（2020年2月5000元，3月5000元，4月5000元，5月10000元合计25000元），业务操作费15000元，离职补偿金10000元，总计50000元，”被告对微信记录的真实性不予认可，对协议的真实性予以认可。二、劳动仲裁情况2020年6月24日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第20974号裁决书，裁决：被告支付原告2019年6月25日至2019年10月1日未签订劳动合同双倍工资差额32298.85元、2020年2月1日至2020年5月31日工资25000元、违法解除劳动关系赔偿金20000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付原告双倍工资、工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的裁决未起诉，应予支付。因2019年10月1日后，依据法律规定，被告未与原告签订劳动合同，原告入职时间超过一年，双方应视为已签订无固定期限劳动合同，因此本院不支持原告要求被告支付2019年10月1日至2020年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求。2020年2月1日至5月31日期间，被告应支付原告工资40000元，被告主张已于2020年6月22日支付原告15000元，其中包含2020年2月工资10000元、3月工资5000元，原告主张所付为提成（业务操作费），根据原告提交的微信记录及被告起草的《离职协议》，显示被告支付15000元时双方确已明确其为提成，且离职协议中被告认可应付原告2020年2月至5月工资及“业务操作费15000元”，因此本院对原告的主张予以采信。被告应支付原告2020年2月1日至2020年5月31日工资40000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告北京大通环保产业集团有限公司支付原告王萌二〇一九年六月二十五日至二〇一九年十月一日未签订劳动合同双倍工资差额32298.85元；二、被告北京大通环保产业集团有限公司支付原告王萌二〇二〇年二月一日至二〇二〇年五月三十一日工资40000元；三、被告北京大通环保产业集团有限公司支付原告王萌违法解除劳动关系赔偿金20000元；四、驳回原告王萌的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京大通环保产业集团有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二一年四月二十二日书记员  陈慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，现住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓美菊（又名刘美丽），女，1980年3月12日出生，壮族，住河北省遵化市。 一审被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地河北省遵化市地北头镇前山屯村。 投资人：史敬，该厂总经理。 一审被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 一审被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 再审申请人史超因与被申请人邓美菊及一审被告遵化市鑫云海食品厂（以下简称鑫云海食品厂）、史敬、何秀霞劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史超申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。鑫云海食品厂系2018年2月12日由康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，性质为个人独资企业，被申请人没有证据证明鑫云海食品厂为家庭共同经营。史超毕业后参加工作，有自己的收入来源，没有投资鑫云海食品厂，也没有参与经营管理。（二）申请人已经明确表示放弃对史福忠遗产的继承，领取208万元保险金只是为了偿还史福忠生前遗留的债务，判决史超承担偿还义务应以208万元保险金为限。（三）已有生效判决确认史超以领取的208万元保险金为限承担偿还义务，同一法院应同案同判、类案同判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实及双方诉辩意见，鑫云海食品厂工商登记信息虽显示为个人独资企业，但实为家庭共同投资经营。原审中何秀霞对拖欠被申请人劳务费的数额和事实均无异议，史敬、史超、何秀霞作为史福忠的家庭成员，将史福忠去世后所取得的保险赔偿金均转入史超名下，且史超与家庭成员之间的财产关系亦未分割。基于上述事实，原判认定史超与史敬、何秀霞就鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任并无不当。对于史超提出的应同案同判、类案同判问题，在史超仅提供其他案件判决书的情况下，此种主张不构成再审理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，史超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史超的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张志刚 审判员  付竹竹 二〇二一年四月九日 书记员  杨美慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15625号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：储召建，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告储召建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁、被告储召建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额111,438.45元；2.判令被告支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金111,438.45元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2019年9月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金111,438.45元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2019年9月16日发生逾期，截至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金111,438.45元，自2019年9月16日起未归还任何款项。被告储召建辩称，对原告主张的欠款本金、律师费及利息、逾期利息、违约金的起算日期及计算方式均无异议。被告确实收到原告放贷的款项，并签订了相关合同。目前无能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日,被告储召建向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年8月14日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年9月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金111,438.45元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告储召建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金111,438.45元；二、被告储召建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金111,438.45元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告储召建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548.77元，减半收取计1,274.39元，由被告储召建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执604号之四申请执行人：李家林，男，1952年7月20日生，汉族，住遂平县。被执行人：刘海彦，女，汉族，1975年3月12日生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘海彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海彦在华夏银行5239591004981841账户内存款人民币54113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李蔚二〇二一年四月二十六日书记员胡钟毓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6939号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告:陈素惠，女，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告陈素惠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告陈素惠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年10月18日的借款本金29615.27元、利息2820.8元、费用1634.15元（含逾期还款违约金1618.15元、分期手续费16元）以上合计34070.22元;并支付自2020年10月19日起至还清本金之日止的利息(以本金29615.27元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2016年4月7日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告陈素惠未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2016年3月25日，被告陈素惠（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈素惠办理了信用卡，被告陈素惠于2016年4月7日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年10月18日,被告尚欠原告透支本金29615.27元、利息2820.8元、逾期还款违约金1618.15元、分期手续费16元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告陈素惠偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈素惠于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月18日的信用卡透支本金29615.27元、利息2820.8元、分期手续费16元； 被告陈素惠于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金29615.27元为基数，从2020年10月19日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费651.76元，减半收取325.88元，由被告陈素惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初5585号原告：李某，男，2016年3月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。法定代理人：齐某，女，1981年1月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京爱乐启思国际教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区兴华北路（二段）78号院25-39号二层28。法定代表人：夏晋明，职务不详。原告李某与被告北京爱乐启思国际教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。经本院传票传唤，原告李某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年四月二十七日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7057号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨昆林，男，1965年10月21日生，侗族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨昆林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨昆林向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)92,374.96元(4,861.84元/期×19期)；2、被告杨昆林支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年12月13日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：GT113441，车架号：3C4PDDFY6GT113441)，融资总额129,029元，租赁期限为36个月，每月租金4,861.84元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年12月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款117,600元(已扣除GPS费用等)。2018年12月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昆林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,374.96元；二、被告杨昆林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,184元，减半收取1,092元，由被告杨昆林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37118号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李森文，男，1966年7月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李森文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月15日的本金164092.82元、利息6204.11元、罚息418.8元、违约金4564.13元；判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月15日，被告尚欠贷款本金164092.82元、利息6204.11元、罚息418.8元、违约金4564.13元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李森文于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的贷款本金164092.82元、利息6204.11元、罚息418.8元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李森文于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4564.13元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李森文名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由被告李森文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1981号原告：王茂新，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省太康县。被告：王永杰，男，汉族，1971年11月6日出生，住河南省太康县。原告王茂新诉被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王茂新撤回起诉处理。审判员  刘斯汉二〇二一年四月十二日书记员  孔艳君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴冯，男，1985年5月11日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴冯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吴冯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金7,556.58元，支付利息762.49元，逾期还款违约金1,469.86元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金7,556.58元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴冯未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金7,556.58元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金7,556.58元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴冯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金7,556.58元；二、被告吴冯于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴冯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2021)陕0103民初2546号   原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：韩宪君，总经理。   委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。   被告：刘帅帅，男，1984年7月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市清涧县。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告刘帅帅保险纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人王盼到庭参加诉讼，被告刘帅帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险理赔金24295元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，刘帅帅驾驶陕KXXXXX号车辆，沿南二环由西向东行驶至朱雀桥时，与宋某某驾驶的陕AXXXXX号车辆追尾，致使陕AXXXXX号车辆受损。经西安市xx局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》，认定此次事故刘帅帅负全部责任。因宋某某驾驶的陕AXXXXX号车辆在原告处投保有车辆损失险，事故发生后被保险人汪某某向原告报案并提出索赔申请，原告经过对陕AXXXXX号车辆查勘、定损后，车辆在西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司进行了维修，花费维修费26295元。原告于2020年3月17日向被保险人汪某某支付了保险理赔金26295元。原告在赔偿金额范围内已经取得保险人代位求偿权。故现诉至法院，请求判如所请。   被告刘帅帅未到庭答辩、应诉。   经审理查明，2019年4月，案外人汪某某为其所有的陕Axxxxx号轿车在原告处购买了车辆损失险、第三者责任保险等商业险并购买了不计免赔。保险期间为2019年4月9日0时至2020年4月8日23时59分59秒止。2020年1月2日，刘帅帅驾驶陕KXXXXX号车辆，沿南二环由西向东行驶至朱雀桥时，与宋某某驾驶的陕AXXXXX号车辆追尾，致使陕AXXXXX号车辆受损。经西安市xx局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告刘帅帅负全部责任，宋某某不负事故责任。案故发生后，汪某某向原告公司报案并提出索赔申请，原告公司对车辆进行查勘定损后出具了定损报告，定损金额为26295元。经维修，西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司于2020年1月18日向汪某某收取车辆维修费26295元，并出具相应发票。依据保险合同及相关规定，原告于2020年3月17日向汪某某赔付了26295元。汪某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告公司。   另查明，被告车辆在国任财产保险股份有公司投保有交强险，本次事故发生后，国任财产保险股份有公司在其交强险保险限额内向原告支付保险金2000元，因被告未赔付原告剩余损失24295元，原告为追偿该款项提起本案诉讼。   以上事实，有原告提交的交通事故认定书、定损报告、维修费发票、商业保单抄件、索赔申请书、银行支付回单、权益转让书、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。   本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告的过失行为造成原告被保险车辆损坏，原告已向车辆所有权人支付保险理赔款26295元，并已取得代位车辆所有权人向被告索赔的权利。被告车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内赔付原告2000元后，剩余损失应由被告承担。故原告请求判令被告支付车辆损失保险理赔金24295元符合法律规定，依法应予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告刘帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆损失保险理赔金24295元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费407元，减半收取计203.5元，由被告刘帅帅负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已交纳，被告刘帅帅于付上述款项时一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司）。   本判决为终审判决。          审 判 员 李 新 元             二〇二一年四月二日          法 官 助 理 孟 娇    书 记 员 田 梦 茹                  1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初364号原告：李小凤，女，1952年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：娄宗兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告李小凤与被告娄宗兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李小凤到庭参加诉讼。被告娄宗兵经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息62000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月25日和张晨来到北京市昌平区天通苑东一区35号楼10门101绿度生活超市地下室见到被告，原告从手提纸袋中取出现金10万元，交给张晨，张晨放入铁皮文件柜，被告收取10万元现金，被告给原告写下借据一张，并约定借期一年。借期满后，被告始终不还，原告多次讨要无果，原告无奈诉至法院，请法院依法判决。娄宗兵未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，娄宗兵与李小凤签订借款合同，约定李小凤出借给娄宗兵10万元，借款期12个月，自2017年9月25日至2018年9月25日，每月利息率为2%。娄宗兵在乙方（借款人）处签字，并加盖人名章。该合同下方另有北京绿度商贸有限公司加盖合同专用章。李小凤自述其于合同签订当日，在北京市昌平区天通苑东一区35号楼10门101绿度生活超市地下室将10万元现金交给娄宗兵，且娄宗兵至今未偿还本金，亦未支付利息。上述事实，有原告提交的借款合同等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李小凤向娄宗兵出借100000元，娄宗兵与李小凤签订借款合同，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李小凤向娄宗兵出借100000元，双方在借款合同中约定借款期限为2017年9月25日至2018年9月25日。现借款期限已届满，李小凤主张娄宗兵偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李小凤与娄宗兵签订借款合同，约定月利率为2%，现李小凤主张娄宗兵支付借期内利息，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于李小凤要求娄宗兵按照双方约定的借期内利率支付自2018年9月26日起至2020年4月25日的逾期利息，本院予以支持。娄宗兵经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、娄宗兵偿还李小凤借款本金100000元，于本判决生效后十日内支付；二、娄宗兵支付李小凤利息62000元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由娄宗兵负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由娄宗兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月十六日书记员 贾文扬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2950号原告：中山市坦洲镇裕洲村民委员会第七村小组，住所地广东省中山市×××××××××。负责人：刘芳，组长。被告：刘锦明，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××910。被告：林淑贤，男，1968年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××693。原告中山市坦洲镇裕洲村民委员会第七村小组（以下简称裕洲第七村小组）与被告刘锦明、林淑贤土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法进行了审理。原告裕洲第七村小组向本院提出诉讼请求：1.两被告立即将所占用的原告2.8亩土地返还给原告；2.两被告连带支付原告土地占用费110500元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告刘锦明签订土地承包合同，双方约定：原告将位于中山市坦洲镇裕洲村民委员会第七村小组的2.8亩农田出租给被告刘锦明作种植养殖使用，每年租金和管理费共计110500元，期限为3年（2017年1月1日至2019年12月31日），合同还约定了押金的交付等其他事项。合同签订后，被告刘锦明却擅自把土地转包给被告林淑贤使用。然而，合同到期后，两被告却不肯搬出所租土地，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，特提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，本案系土地承包经营权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”本案中，裕洲第七村小组提起本案诉讼，应举证证明其为合法的诉讼主体，且起诉行为是该诉讼主体的真实意思表示。裕洲第七村小组民事起诉状的当事人身份处记载的原告系裕洲第七村小组，起诉人落款处有刘芳的签名，并盖有中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联社公章印文。对此，本院认为，首先，裕洲第七村小组与中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联社名称不同，从形式上，法律性质也不同，前者的公章印文不能证明后者为合法的民事主体且能够代表后者为意思表示。其次，虽然裕洲第七村小组又补充提交了由中山市坦洲镇裕洲村民委员会出具的证明，但是该证明记载刘芳于2017年当选的为“中山市坦洲镇裕洲村民委员会七队小组”组长，该名称与裕洲第七村小组名称不完全相同，经本院释明后，裕洲第七村小组未能提供进一步举证证明“中山市坦洲镇裕洲村民委员会七队小组”即是裕洲第七村小组，亦未能提供其他证明证明裕洲第七村小组为合法的诉讼主体。据此，尽管裕洲第七村小组民事起诉状的起诉人落款处有刘芳的签名，但没有证据证明裕洲第七村小组为合法的民事主体，且刘芳为该小组的组长，故其提起的本案诉讼，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市坦洲镇裕洲村民委员会第七村小组的起诉。原告中山市坦洲镇裕洲村民委员会第七村小组已预交案件受理费1255元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇二一年四月十六日书记员  李德莲张丽青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40738号原告：孟宇斯，女，1972年12月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：一号商机（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼16层1608。原告孟宇斯与被告一号商机(北京)科技有限公司（以下简称一号公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宇斯到庭参加诉讼，被告一号公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孟宇斯向本院提出诉讼请求：1、判令一号公司返还预约金1万元；2、一号公司承担本案诉讼费用。事实和理由：孟宇斯和一号公司于2019年11月2日签订《预约金协议》，约定孟宇斯有意向加入“王辣辣炸串”，并向一号公司支付预约金1万元，如果孟宇斯未能在本协议签订后15日内签署《王辣辣炸串区域合作协议书》，则视为其放弃在该地区的预约权，孟宇斯可以向一号公司申请退还预约金。后孟宇斯未在约定期限内与一号公司签订《王辣辣炸串区域合作协议书》并向一号公司申请退费，一号公司不予退还。经催要未果，现孟宇斯诉至本院。一号公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，孟宇作为甲方与一号公司作为乙方签订《预约金协议》，约定：甲方有意加入“王辣辣炸串”品牌，成为沈阳地区的合作商，甲方向乙方交纳1万元作为预约金；甲方承诺在签订本协议之日起15日内与乙方签署《王辣辣炸串区域合作协议书》；如果甲方未在约定期限内签署《王辣辣炸串区域合作协议书》，视为甲方放弃对该品牌在该死去的预约权，甲方可以向乙方申请退还预约金，乙方将预约金无息退还至甲方指定账户。同日，孟宇斯向一号公司支付了1万元。孟宇斯提交微信聊天记录和录音，证明一号公司同意退还1万元预约金。诉讼中，孟宇斯称考虑到市场经营风险及品牌，没有签订《王辣辣炸串区域合作协议书》。以上事实，有当事人提交的证据和当庭陈述在案佐证。本院认为，孟宇斯和一号公司之间签订《预约金协议》，双方成立合同关系，该种合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方应当全面履行各自的权利义务。根据现有证据可知，孟宇斯交纳了预约金后，未与一号公司签订《王辣辣炸串区域合作协议书》，一号公司应当退还孟宇斯该笔预约金费用，对于孟宇斯要求一号公司退还1万元预约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告一号商机（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟宇斯退还预约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由一号商机（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 闫伟伟二〇二一年四月二十一日法官助理 单星辰书 记 员 闻 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12430号原告：赵喜慧，女，1979年3月17日出生，汉族，公民身份号码×××。原告：张永，男，1994年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：白晓东，北京所铭律师事务所律师。被告：杨景廷，男，1969年7月7日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李秀玉（杨景廷之妻），汉族，1971年1月10日出生，公民身份号码×××。原告赵喜慧、张永与被告杨景廷农村房屋买卖合同纠纷一案，原告赵喜慧、张永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵喜慧、张永撤回起诉处理。审判员  郝自蕙二〇二一年四月二十三日书记员  马 超
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1120号原告：贺金华，女，1985年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：李新，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。二原告共同委托诉讼代理人：杨延鸣，河南执星律师事务所律师。被告：焦作中弘卓越置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路与解放路交叉口路北中弘名都城17号楼1号门面房。法定代表人：何小影，总经理。委托诉讼代理人：郭峥，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告贺金华、李新与被告焦作中弘卓越置业有限公司（以下简称中卓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺金华、李新的共同委托诉讼代理人杨延鸣，被告中卓公司的委托诉讼代理人郭峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令位于焦作市××山××商住楼××单元××号房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋的不动产权属证书办理在原告名下；⒉将逾期办理产权证书的违约金调高到原告已交付房屋价款总额的一年期贷款利息标准计算三年，被告支付逾期办理不动产证书违约金38712.5元；⒊被告支付逾期交房违约金4988.3元；⒋诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年11月26日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于焦作市××山××商住楼××单元××号房屋，总金额335173元，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付房款，被告未按约定协助原告办理不动产权证书，导致原告近九年时间居住在没有完整所有权的房屋里，使原告在落户、转学、参军、买卖房屋、贷款等诸多方面造成不便和损失，被告已构成违约。鉴于合同第十五条约定的逾期办理房屋产权证书违约金过低，特要求按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条规定调整。综上，被告的违约行为对原告在诸多方面造成损失，且损失数额难以确定，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告辩称，因案涉房产施工方河南六建不配合加盖印章，导致被告无法向不动产管理部门提交备案手续，现焦作市政府已成立问题楼盘整改小组，要求对案涉楼盘进行质量鉴定，如质量合格，即使没有施工方盖章，也能在2021年上半年为原告办理不动产权属证书。被告对于逾期办理房产证没有过错，不应承担违约责任。原告主张调高违约金的理由没有依据，且其主张违约金已超法定诉讼时效，双方签订的合同第十五条明确约定被告协助原告提交不动产登记资料的时间为案涉房产交付后360个工作日内，原告房屋在2013年左右交付，至今已达8年之久，故原告主张违约金的诉求超过诉讼时效，不应支持。原告于2013年2月21日收到案涉房产，该逾期交房违约金的起点是2013年2月，该违约金为债权请求权，已超过诉讼时效，不应支持。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，原告贺金华、李新，被告中卓公司分别作为买受人、出卖人，签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的中弘名都城第12号商住楼1单元5层502号房，用途住宅，建筑面积89.53平方米，总金额335173元；出卖人应当在2012年4月30日前，将经建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五大责任主体联合验收合格的商品房交付买受人使用；除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告足额交纳了335173元房款。被告于2013年2月21日将案涉房屋交付给原告，但至今未办理房地产权属证书。二原告遂于2021年3月提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、增值税发票，以及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原被告签订的商品房买卖合同依法成立并真实有效，二原告与被告签订该合同并支付房价款，目的是取得涉案房屋的所有权，被告作为出卖人，具有协助买受人办理房屋不动产权属证书的义务。双方合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未按约定提供上述资料，构成违约，故被告应当协助二原告办理案涉房屋的不动产权属证书。原被告签订房屋买卖合同后，二原告按约向被告足额交付了房款，但在并未发生合同第八条约定的特殊原因可据实予以延期的情况下，被告未如约于2012年4月30日前将房屋交付给二原告使用，而是在2013年2月21日才交房，确已延期交房。二原告于2021年3月提起本案诉讼要求被告支付延期交房违约金，已超出三年诉讼时效期间，被告亦以此作为抗辩理由，对该请求不予支持；被告自2013年2月21日将案涉房屋交付给二原告后，至今未能协助原告方办理该房屋的房地产权属证书，被告逾期办证的违约行为至今仍在持续中，故二原告主张逾期办证违约金未超诉讼时效，被告应按合同约定，按原告方已付房价款的0.1%支付违约金335.17元；原告以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加违约金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、位于焦作市山阳区山阳路中弘名都城12号商住楼1单元5层502号房屋归原告贺金华、李新所有，被告焦作中弘卓越置业有限公司应于本判决书生效后，协助二原告将该房屋的不动产权属证书办理在二原告名下；二、被告焦作中弘卓越置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告贺金华、李新支付违约金335.17元；三、驳回原告贺金华、李新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为446元，由原告贺金华、李新负担223元，被告焦作中弘卓越置业有限公司负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二一年四月七日书记员  马艳玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗萍，女，1971年5月5日出生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币261,236.81元(币种下同)。原告诉称，被告罗萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币261,236.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨妍婷，女，1984年10月15日生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告杨妍婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9539号原告：河南众源建筑劳务有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区朱家垡村西900号院2号楼101二层2247。负责人：贾培川，总经理。委托诉讼代理人：霍永东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告河南众源建筑劳务有限公司北京分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。河南众源建筑劳务有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南众源建筑劳务有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员 苏  畅二〇二一年四月二十三日法官助理 林  雯书 记 员 张付芊芊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1106号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李艳超，男，1994年1月20日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕607号起诉书指控被告人李艳超犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李艳超于2021年4月6日22时13分，在北京市朝阳区机场高速辅路石各庄桥下处，醉酒后驾驶×××号小型普通客车被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实李艳超血液中检出酒精，其含量为129.8mg/100ml。被告人李艳超已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人李艳超所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人李艳超在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李艳超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月6日起至2021年5月25日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月二十六日书记员  刘玥