wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5856号原告：向行，男，1966年9月30日生，汉族，重庆市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：安顺鑫海茶业进出口有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙泉路A－3、A－4地块国际佳缘16栋1层17号。法定代表人：陈乔智，董事兼总经理。被告：马勇，男，1974年11月1日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告向行与被告安顺鑫海茶业进出口有限公司（以下简称安顺鑫海公司）、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告向行到庭参加诉讼，被告安顺鑫海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭、被告马勇经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向行提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告664000元及利息（其中：以50000元为本金从2018年7月19日起按年利率6%计算至本金还清之日止；以414000元本金从2019年3月11日起按年利率6%计算至本金还清之日止；以200000元为本金从2019年5月31日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。2、诉讼费由二被告承担。被告安顺鑫海茶业进出口有限公司、马勇在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，原告向行通过账号为62×××45的账户向被告马勇账号为62×××37的账户转入50000元。2019年3月8日，原告向行作为乙方、被告安顺鑫海公司作为甲方签订了《借款合同书》，合同载明“……一、借款金额：1150000元（大写：人民币壹佰壹拾伍万元整）。二、借款期限：从2019年月日至2020年月日止，借款期限为1年。三、借款利率及计收方法：1、借款利息为年利息6%，以甲方收到借款日计算利息。2、到期一次性还本付息……”。合同签订后，原告通过其上述账户于2019年4月24日分两次向被告安顺鑫海公司账号为85×××01的账户共转入800000元，原告通过其上述账户于2019年5月31日向被告安顺鑫海公司的上述账户转入300000元，共计1100000元。2019年3月11日，原告作为乙方、被告安顺鑫海公司作为甲方签订了《借款合同书》，合同载明“……一、借款金额：414000元（大写：人民币肆拾壹万肆仟）。二、借款期限：从2019年月日至2020年月日止，借款期限为1年。账号：85×××01开户银行：中国招商银行贵阳市分行三、借款利率及计收方法：1、借款利息为年息6%，以甲方收到借款日计算利息。2、到期一次性还本付息……”。同日，原告向行向被告安顺鑫海公司账号为85×××01的账户转入414000元。上述借款合同签订后，被告安顺鑫海公司陆续向原告偿还了借款本金900000元，现尚余664000元未偿还。2019年8月26日，被告马勇向原告出具欠条1份，载明“欠条因合作项目原因，鑫海茶业进出口公司于2019年4月至6月给向行借到人民币两笔，分别为41.60（肆拾壹万陆仟元整）、另生产资金200000.00（贰拾万元整），两笔资金共计61.40（陆拾壹万陆仟元整），由马勇、陈宇驰全部负责偿还。于12月31日前归还。身份证号：5225301974××××××××特此证明马勇2019年8月26日”。同日，被告马勇向原告出具欠条1份，载明“欠条今借到向行人民币50000（伍万元整），本人因资金周转原因问题，现向向行借到人民币伍万元整，于2019年12月31日还清连本带利。身份证号：5225301974××××××××特此证明马勇2019年8月26日”。至今，被告仍未向原告偿还欠条上载明的借款。同时查明，被告马勇向原告向行借款现金2000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供借款，被告亦应当按照约定归还借款并支付利息，其不归还借款本金并支付利息的行为违背了诚实信用的基本原则以及双方的约定，故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请本院予以支持。关于借款本金的问题，被告马勇向原告出具的欠条表明了安顺鑫海公司尚欠原告借款本金614000元，同时还表明被告马勇承诺该借款由其偿还，对于被告马勇的该承诺应当认定为债务加入，故被告安顺鑫海公司、马勇应当对该债务承担连带偿还责任。关于被告马勇向原告借款本金的问题，原告向被告马勇的账户转入50000元，被告马勇以向原告出具欠条的方式认可了该借款，故该借款应由被告马勇偿还。关于原告以现金方式向被告交付的借款2000元，其未计入诉请的借款本金，本院不宜审理。关于利息的问题，因双方约定的借期内利息为年利率6%，该约定未超过法律规定的利率保护标准，对本案的借款利率应按双方的约定计算并支付。审理中，被告安顺鑫海公司、马勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。因本案为2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷，且不属于溯及适用民法典的例外情形，故本案应当适用当时的法律和司法解释。综上所述，被告安顺鑫海公司、马勇应当偿还原告向行借款本金614000元及利息，其中借款本金414000元的利息自2019年3月11日起按年利率6%计算利息至借款本金偿清之日止，另借款本金200000元的利息自2019年5月31日起按年利率6%计算利息至借款本金偿清之日止。被告马勇应当偿还原告借款本金50000元，并按年利率6%向原告向行支付2018年7月19日起至借款本金清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告安顺鑫海茶业进出口有限公司、马勇于判决生效后十日内偿还原告向行借款本金人民币614000元及利息，其中借款本金414000元的利息以该借款本金为基数按年利率6%自2019年3月11日起支付至该借款本金偿清之日止、借款本金200000元的利息以该借款本金为基数按年利率6%自2019年5月31日起支付至该借款本金偿清之日止；二、被告马勇于判决生效后十日内偿还原告向行借款本金人民币50000元，并以该借款本金为基数按年利率6%自2018年7月19日起支付至该借款本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，由被告安顺鑫海茶业进出口有限公司、马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王亚兰人民陪审员  刘 婷人民陪审员  张 璨二〇二一年四月二十三日法官助理李秋莹书记员吴利刚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8132号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑鑫，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币43,868.98元、利息5,949.88元、违约金1,305.10元、手续费6,401.21元、年费70.29元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计57,595.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金43,868.98元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郑鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计43,868.98元；二、被告郑鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.72元，减半收取计448.36元，由被告郑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初813号原告：包勇魁，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地天津市西青区。委托诉讼代理人：何根平，天津华先律师事务所律师。被告：北京海盈房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦111室。法定代表人：成欣，总经理。委托诉讼代理人：裴红钢，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告包勇魁与被告北京海盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告包勇魁在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按包勇魁撤诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月二十三日法官助理  孙学博书 记 员  曾晨威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林志江，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计188,478.59元。原告诉称，被告林志江系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计188,478.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨志德，男，1965年3月20日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，216,717.76元。原告诉称，被告杨志德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计216,717.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1163号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海鸿付信息技术有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：农仕锋。原告深圳市知图科技有限公司与被告上海鸿付信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。现原告以需补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  李晓平二〇二一年四月七日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2090号申请执行人：周银生，男，汉族，1950年12月15日出生，住上海市松江区。被执行人：潘学如，男，汉族，1972年2月1日出生，住江苏省淮安市。原告周银生与被告潘学如民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人潘学如不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周银生向本院提出申请，要求被执行人返还借款本金90000元及利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人潘学如发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额(冻结被执行人名下银行账户至2022年4月2日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年四月三十日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初381号原告：宁波联云飞图电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：傅晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，上海中联律师事务所律师。被告：上海酉辰信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：景佳云。原告宁波联云飞图电子科技有限公司与被告上海酉辰信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波联云飞图电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宁波联云飞图电子科技有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  石明清二〇二一年四月二十日法官 助理  刘 乐书 记 员  刘 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828财保63号之一 申请人：杨玉珍，女，1934年6月1日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人：孙有英，女，1962年12月6日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人：刘小伟，男，1989年2月15日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人：刘晓玲，女，1985年1月10日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：路宽，男，1990年1月22日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：裴英武，男，1991年11月6日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人杨玉珍、孙有英、刘小伟、刘晓玲与被申请人路宽、裴英武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨玉珍、孙有英、刘小伟于2021年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人裴英武驾驶的辽Ｎ×××××号重型自卸车一辆予以扣押，保全价值4.5万元，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告杨玉珍、孙有英、刘小伟、刘晓玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人裴英武驾驶的辽Ｎ×××××号重型自卸车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱立民 二〇二一年四月十二日 书记员  王红蕾 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2021）冀0828财保63号之一 围场满族蒙古族自治县交通警察大队： 本院在审理申请人杨玉珍、孙有英、刘小伟、刘晓玲与被申请人路宽、裴英武机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2021）冀0828财保63号之一民事裁定书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项： 对被申请人裴英武驾驶的辽Ｎ×××××号重型自卸车予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 附：（2021）冀0828财保63号之一民事裁定书一份。 二〇二一年四月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12456号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：李梅，女，1975年8月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告李梅劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员  王 纳二〇二一年四月二十三日法官助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7612号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王水国，男，1956年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王水国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十一日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11895号原告：李忠，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：仉敬尧，男，1975年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘国强，男，1957年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告李忠与被告仉敬尧、刘国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人吕强，被告刘国强到庭参加诉讼,被告仉敬尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠向本院提出诉讼请求：1.判决仉敬尧赔偿李忠伤残赔偿金138868元（69434元×20年×10%）；2.判决仉敬尧赔偿李忠误工费48000元（200元×240天）；3.判决仉敬尧赔偿李忠护理费19800元（220元×90天）；4.判决仉敬尧赔偿李忠营养费4500元（50元×90天）；5.判决仉敬尧赔偿李忠鉴定费4350元；6.判决仉敬尧赔偿李忠精神抚慰金10000元；7判决仉敬尧赔偿李忠住院伙食补助费1300元；8.判决仉敬尧赔偿李忠交通费2000元（李忠爱人往返医院的交通费），合计228818元；9.判决刘国强对上述请求承担连带赔偿责任；10.本案诉讼费由仉敬尧和刘国强承担。事实和理由：李忠近年来随仉敬尧施工队建设民房及提供工程劳务。2019年11月1日上午，在为刘国强建设民房时，仉敬尧疏于施工现场管理，刘国强不顾安全保障指挥，为了盖房时小工进出方便等原因，要求搭单架子，导致脚手架不稳，不符合安全施工要求，李忠从木板上踩翻摔了下来，造成右跟骨粉碎性骨折。李忠受伤后，在北京市房山区良乡医院治疗13天，仉敬尧支付了全部医疗费。现李忠要求二被告赔偿诉讼请求所列赔偿项目。仉敬尧未到庭，未提交书面答辩状，但在庭前谈话时表示，医疗费该其承担的承担，但希望李忠不要再要其他钱，这个工程并未挣到钱。刘国强辩称：我家盖二层民房，我将工程大包给仉敬尧，李忠是仉敬尧的工人，是瓦工。每天上午他们七点半干活，我是八点多才到现场，我去的时候已经搭完架子干上活儿了，李忠掉下来的时候我在现场，是他干活不小心掉下来的。我只是跟李忠说过干活时别把人砸了，提醒他注意安全，我并没有指挥搭架子。本院经审理认定事实如下：仉敬尧雇佣李忠为刘国强建造房屋。2019年11月1日，李忠在施工过程中从脚手架上摔落，当日李忠被送往北京市房山区良乡医院，经诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，右侧外踝骨折，自2019年11月1日至2019年11月14日，李忠住院13天进行治疗。仉敬尧支付了全部医疗费用。本案审理中，经李忠申请，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，李忠的伤残程度为十级（致残率10%），误工期限为90-240日，护理期限为60-90日，营养期限为60-90日。李忠支付鉴定费用4350元。李忠认可事发后系仉敬尧派人将其送往医院，出院时是仉敬尧开车将其送回。李忠主张近几年其受仉敬尧雇佣，日工资为200元；住院期间系其妻子护理，其妻子没有工作。以上事实，有当事人的陈述，李忠提交的诊断证明书、住院病历，经本院委托北京中正司法鉴定所作出的鉴定意见书在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。本案中，李忠受仉敬尧雇佣，在提供劳务过程中受伤，仉敬尧应当承担赔偿责任，但李忠作为几年来一直从事相关工作的施工人员，在施工过程中未尽到谨慎义务，对其损失的发生亦具有过错，本院酌情确定其过错比例为30%。关于李忠的损失数额，李忠主张伤残赔偿金138868元，本院以年收入28928元为基数（按农村居民标准）计算，伤残赔偿金应为57856元。关于误工期、营养期、护理期，本院根据鉴定意见书以及李忠的受伤情况，酌定误工期为210天，营养期为90天，护理期为60天。关于误工费，本院根据李忠的工作性质、工作内容，酌定李忠210天的误工费用为30000元。酌定营养费每日为50元，故营养费应为4500元。酌定住院期间护理费每日为200元，出院后的护理费每日为100元，故护理费总计为7300元。酌定住院伙食补助费1300元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元。上述金额共计106156元，按照责任比例，仉敬尧应向李忠赔偿74309.2元。关于鉴定费4350元，该鉴定费用应由仉敬尧承担。李忠要求刘国强承担赔偿责任，现无证据显示刘国强对李忠的人身伤害有过错，李忠要求刘国强赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、仉敬尧于本判决生效后十日内赔偿李忠各项损失共计74309.2元；二、驳回李忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由李忠负担1537元（已交纳），由仉敬尧负担829元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由仉敬尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二一年四月二十二日书记员 要桃桃
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3348号原告：张苗。委托诉讼代理人：瞿松，湖北百嘉律师事务所律师。被告：蔡慧。本院在审理原告张苗诉被告蔡慧委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，并发出传票以及诉讼费用缴纳通知书，原告张苗收到后未按时缴纳诉讼费用。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 青二〇二一年四月二十五日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3398号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：蓝建明，男，1987年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人蓝建明信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执异17号异议人谭建新，男，1954年2月3日出生，汉族，住涟源市。异议人韦献玲，女，1954年8月15日出生，汉族，住涟源市。申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地：涟源市人民路61号。负责人刘倜非，该行行长。被执行人谭革生，男，1966年5月24日出生，汉族，住长沙市。被执行人毛建梅，女，1968年12月17日出生，汉族，涟源市。被执行人谭建新（系被执行人谭革生之兄），1954年2月3日出生，汉族，住涟源市。被执行人韦献玲（系被执行人韦献玲之妻），1954年8月15日出生，汉族，住涟源市。被执行人谭建光（系被执行人谭革生之兄），1960年11月19日出生，汉族，住涟源市。被执行人谭建贤（系被执行人谭革生之兄），1956年9月5日出生，汉族，住涟源市。被执行人谭建军（系被执行人谭革生之兄），1963年11月14日出生，汉族，住涟源市。被执行人张细桂（系被执行人谭建光之妻），1965年1月5日出生，汉族，住涟源市。被执行人梁新元，（系被执行人谭建军之妻），1962年6月23日出生，汉族，住涟源市。被执行人李金平（系被执行人谭建贤之妻），1960年12月15日出生，汉族，住涟源市。本院在审查异议人谭建新、韦献玲与申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行执行异议一案中，异议人谭建新、韦献玲向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人谭建新、韦献玲的撤诉申请符合法律的规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许异议人谭建新、韦献玲撤回执行异议申请。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二一年四月二十一日书 记 员  李旺丽
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初449号原告：杨某，女，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：刘某，男，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：王某，女，汉族，农民，住临泽县，电话182XXXXXXXX。原告杨某与被告刘某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告杨某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告支付原告购房款5000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年5月18日，二被告购买了原告位于××县房产。被告未能付清房款，欠原告5000元未付并承诺当年年底付清。被告刘某以被告王某的名义书写出具了欠条。现原告多次催要，被告推诿不付。被告刘某辩称，二被告购买原告位于××县属实。原被告口头约定房屋价格为180000元，二被告已经全额支付。同时，原被告口头约定原告付清房产证办理之前的费用，包括水电暖费、物业费以及办理房产证的费用，住房维修基金原告也未办理。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告王某未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。原被告头口达成购房协议，原告将位于××县出售给二被告，房款价款为185000元。2018年5月18日，被告通过银行转账支付房款180000元。同日，被告给原告出具欠条一份，欠款金额5000元。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：被告出具的欠条一份。欲证明二被告欠房款5000元。经质证，被告认为欠条确系被告刘某书写，但该款系办理房证款，并非房款，欠条存在笔误。被告为反驳原告的诉讼请求向法庭提交的证据如下：农业银行转账回单及明细、原告出具的收条、保证各一份（均为复印件），并陈述原告在收条中已注明房款全部结清。经质证，原告对上述证据无异议，但认为房款总价为185000元，因被告转账180000元，出具5000元的条据，故在收条中注明房款全部结清。上述证据本院认定如下：原被告相互出具的收条及欠条、转账流水，双方对其真实性、合法性、关联性均无异议。收条及欠条所记载的内容能够相互印证，证明原告所出售给被告的房屋价款为185000元。故对上述证据均予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告向原告购买房屋，双方形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应履行其义务。现原告要求二被告支付剩余房款的诉讼请求，由其提交的证据予以证实，本院予以支持。被告辩解房屋总价180000元的理由与查明的事实不符，不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告未向法庭提交证据证明原被告约定办理房产证费用由原告承担，故应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、王某支付原告杨某房款5000元，限被告于判决书生效后付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某、王某承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金二Ο二一年四月三十日书记员 尚雪梅注：本判决书生效后，申请执行的期限为二年。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6856号 原告：陶丽，女，1993年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：徐亚兰，系贵州山一律师事务所律师。 被告：秦宇，男，1992年8月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告陶丽诉被告秦宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶丽及委托诉讼代理人徐亚兰到庭参加了诉讼。被告秦宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金75000.00元；2、判令被告按月利率1.5%向原告支付自2020年1月起至还清欠款之日止的利息（到2020年8月30日已产生利息损失约为75000.00×1.5%×8＝9000.00元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年8月6日向原告借款人民币75000.00元，双方口头约定按月利率1.5%付息，并由被告出具借条一张。截止2019年12月26日后，被告未再支付本金与利息，原告多次催收未果，为维护合法权益，遂诉至本院。 被告秦宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，秦宇因资金周转需要欲向陶丽借款70000.00元，并出具借条1份，载明：“借款人（秦宇）于2019年8月6日向出借人（陶丽）借款人民币柒万元整70000元整。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：秦宇14260219920807153716620105248出借人陶丽52212119930728302813096737777”，当日陶丽通过支付宝向秦宇转款35000.00元，并将名下的中信银行、民生银行、邮政储蓄银行三张信用卡交给秦宇使用。2019年12月29日，双方经结算，实际借款金额为75647.06元。 上述事实，有原、被告双方的陈述，《借条》，转款凭证，银行账户交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，陶丽共借款75647.06元给秦宇，现陶丽请求由秦宇偿还75000.00元，视为对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，原告未能举证证明案涉借款约定了借款利息或偿还期限，不予支持。被告秦宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条之规定，判决如下： 一、限被告秦宇于本判决生效后十日内偿还原告陶丽借款75000.00元； 二、驳回原告陶丽其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676.00元，由被告秦宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长 周小进人民陪审员赵志莲 人民陪审员 张    家    灿 二〇二一年四月六日 法官助理向炫静 书记员王丹妮
天津市津南区人民法院民 事 调 解 书（2021）津0112民初301号原告：陈宝立，男，1964年10月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩金哲，天津助道律师事务所律师。被告：赵怀强，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：高早花，男，1969年11月15日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：赵怀强，系被告高早花的配偶。原告陈宝立与被告赵怀强、高早花民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月6日立案受理，于2021年4月30日依法适用简易程序公开开庭审理。陈宝立向本院提出如下诉请：1.请求法院判令赵怀强、高早花偿还陈宝立借款145000元,并按照银行同期贷款利率计算从2017年9月23日至实际给付之日利息22982.5元(暂计算至2021年1月3日),合计167892.5元；2.案件受理费由赵怀强、高早花承担。事实及理由：被告赵怀强经秦永田介绍与陈宝立认识,赵怀强、高早花系夫妻关系。被告赵怀强当时说给孩子装修结婚及工程用款,向陈宝立临时借款,自2017年2月至2017年9月期间,陈宝立在津南区农业银行向被告赵怀强妻子高早花打款共计884000元,后部分款项被山东省滨州市邹平县人民法院判决部分款项认定为案外人秦永田付款。庭审中被告认可尚欠110000元,但有35000元未涉及。故陈宝立呈讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵怀强、高早花于2021年5月30日前一次性给付原告陈宝立借款本金20000元，原告陈宝立在收到被告赵怀强、高早花给付的借款本金20000元后申请解除对被告赵怀强名下房产及医保卡的保全措施；二、被告赵怀强、高早花于2021年6月30日前给付原告陈宝立借款本金30000元，于2021年7月30日前给付原告陈宝立借款本金30000元，于2021年8月30日前给付原告陈宝立借款本金30000元。上述总借款共110000元，若有一期未按时足额给付，原告陈宝立有权就剩余全部未付款项申请强制执行并按照年利率6%计算，由被告赵怀强、高早花给付陈宝立自逾期之日起至实际给付之日止的利息；三、案件受理费1250元，由被告赵怀强、高早花连带负担；四、全款付清，双方就民间借贷纠纷再无其他争议。以上调解事项不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  田洪峰二〇二一年四月三十日法官助理赵宸旸书记员于同
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3525号之一原告：夏守昌，1957年10月31日出生，男，汉族。被告：上海昽桓资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟海瑞，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：朱哲君，上海罡晟律师事务所律师。原告夏守昌与被告上海昽桓资产管理中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。(此页无正文)审 判 员 季玲玲二〇二一年四月十九日法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4041号之二解除保全申请人：冠标(上海)检测技术有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园大路XXX号XXX幢，法律文书送达确认地上海市长宁区中山西路XXX号A座710室(上海乐邦律师事务所)。法定代表人：骆丽琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：上海大方无隅汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄铭楠。被申请人：大方盛德汽车科技扬州有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：黄铭楠。申请人冠标(上海)检测技术有限公司与被申请人上海大方无隅汽车科技有限公司、被申请人大方盛德汽车科技扬州有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日作出(2021)沪0114民初4041号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海大方无隅汽车科技有限公司、被申请人大方盛德汽车科技扬州有限公司银行账户内存款222,305.16元，冻结期限为一年。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人冠标(上海)检测技术有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海大方无隅汽车科技有限公司、被申请人大方盛德汽车科技扬州有限公司采取的冻结银行账户内存款222,305.16元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 杰二〇二一年四月八日书记员 张文瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0902民初938号 原告:姜龙，男，1972年3月29日生，住所地江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人:范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。 被告：蔡艳，女，1982年4月1日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王美芳（系蔡艳之母），女，1962年11月30日生，住所地江苏省盐城市大丰区。 原告姜龙与被告蔡艳返还财产纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告姜龙的委托诉讼代理人范晓莉,被告蔡艳的委托诉讼代理人王美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜龙向本院提出诉讼请求：被告蔡艳返还原告购房款8000元，并承担此款自2011年9月10日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2007年6月2日，原告与被告之父蔡某1昌签订买卖协议，后者将位于盐城市大丰区房屋出卖给原告，原告随即搬进居住。2010年11月18日，蔡某1昌去世。2010年底、2020年初被告及其母王美芳要求原告返还涉案房屋。经法院审理，原告才得知，1997年7月蔡某1昌与王美芳在离婚协议中已对该房进行了分割。法院判决后，原告返还了房屋。被告作为蔡某1昌的合法继承人，有义务返还购房款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告蔡艳辩称：签订买卖协议不是事实，蔡某1昌没有收到购房款，原告恶意取得该房屋。请求法院驳回原告诉讼请求 本院经审理认定事实如下：被告蔡艳系王美芳与蔡某1昌之女。1997年6月20日，王美芳与蔡某1昌达成离婚协议，约定蔡艳随王美芳共同生活，位于盐城市大丰区间住房中东侧两间归王美芳所有并居住，西侧一间归蔡某1昌所有并居住。同年7月8日，王美芳与蔡某1昌办理离婚登记。 1998年3月12日，王美芳与杨金干结婚，并共同居住于上述东侧两间房屋内。 1999年4月7日，王美芳与蔡某1昌达成补充协议，约定厨房归蔡某1昌所有，厨房东侧的一间小房及厕所归王美芳所有，正房三间的分割按离婚协议，将来三间正房的产权归蔡艳所有。王美芳与蔡某1昌就房屋分割达成协议后未办理房屋所有权变更登记手续。此后，因与蔡某1昌发生矛盾，王美芳与杨金干搬至盐城市大丰区居住。 2007年6月2日，经顾某、蔡某2、田某等人见证，蔡某1昌与姜龙达成买卖协议，将上述正房中东侧两间、厨房及半亩田以8000元的价格转让给姜龙，蔡某1昌同时将房产证交给姜龙。姜龙购买上述房屋后，进行了简易装璜及部分修缮，并由其父姜某居住，但未办理房屋所有权变更登记登记手续。 2010年11月18日，蔡某1昌去世。王美芳、蔡艳准备搬回上述房屋中居住，姜龙、姜某以该房系其购买为由拒不让出，双方产生纠纷。王美芳、蔡艳遂于2010年12月22日诉至江苏省大丰市人民法院。该法院经审理于2011年6月17日作出(2011)大港民初字第0001号民事判决，主文为：1、姜某、姜龙将位于大丰市间正房中东侧两间及厕所返还给王美芳。2、姜某、姜龙将位于大丰市间正房后面的厨房返还给蔡艳。3、驳回王美芳、蔡艳的其余诉讼请求。同年9月9日该案执行完毕。 2020年4月22日，蔡艳以姜龙无权占有上述三间正房中最西侧一间为由，诉至盐城市大丰区人民法院。该法院经审理于同年6月23日作出（2020）苏0982民初1734号民事判决，支持蔡艳的诉讼请求。 姜龙依照上述判决让出涉案房屋后，向被告蔡艳追要购房款未果，遂诉至本院。 另查明，蔡艳系蔡某1昌之独生女，蔡某1昌父母均已去世。 上述事实，有当事人陈述、（2011）大港民初字第0001号民事判决、（2011）大港执字第0073号案件执结通知书、（2020）苏0982民初1734号民事判决等证据证实。经庭审双方质证，本院经审核予以确认。 本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执一词，致调解未果。 本案的争议焦点为：被告蔡艳是否应对案涉购房款承担偿还责任。 本院认为:被告蔡艳应在继承遗产的限额内对案涉购房款承担偿还责任。 本案中，原告姜龙购买的房屋已经返还，相应的购房款亦应予以返还。因债务人蔡某1昌已去世，其遗产应当优先用于清偿债务。本案被告蔡艳已实际继承了蔡某1昌的涉案房产，其作为蔡某1昌遗产的第一顺位继承人，应在继承遗产的限额内对涉案债务承担偿还责任。原告所主张的利息支付期间及利率支付标准，本院依法予以调整。 综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡艳应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人蔡永昌遗产限额内偿还原告姜龙购房款8000元及相应利息（计息期间及标准：自2021年2月3日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告姜龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52.5元,由被告蔡艳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告姜龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该法院按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何海军 二〇二一年四月二十八日 法官助理  刘梦君 附录法律条文 1、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2673号 原告：许成飞，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：张珍芝，女，1970年11月22日出生，汉族，住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告许成飞、张珍芝与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珍芝及许成飞、张珍芝共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许成飞、张珍芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23786元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2017年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区10＃幢503号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年5月31日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用23786元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，同意返还收取的办理不动产权证费用。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城10#幢503号房出售给许成飞、张珍芝，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向许成飞、张珍芝交付房屋，并收取了许成飞、张珍芝缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23786元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，许成飞、张珍芝自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。许成飞、张珍芝与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取许成飞、张珍芝缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现许成飞、张珍芝要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告许成飞、张珍芝不动产权属登记费23786元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取407元，由原告许成飞、张珍芝负担163元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6303号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），主要经营场所上海市青浦区外青松公路7548弄588号16幢2层E区77室。执行事务合伙人：李丹。委托诉讼代理人：龙子骄，北京市方略律师事务所律师。被告：福成肥牛餐饮管理有限公司北京通州梨园店。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告福成肥牛餐饮管理有限公司北京通州梨园店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。案件受理费375元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年四月二十一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1158号申请执行人：鲁学超，男。被执行人：范秀丽，女。本院在执行申请执行人鲁学超与被执行人范秀丽合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初6917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范秀丽在银行（或信用社）的存款492903.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年四月二十八日书记员  靳旭东
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保255号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住贵州省贵阳市乌当区新天地办事处新添路106号。统一社会信用代码915201125566093726。法定代表人：万娆，职务行长。委托诉讼代理人：石红伟，贵州富慧律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王光忠，贵州富慧律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：陈金武，男，汉族，1988年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行与被申请人陈金武金融借款合同纠纷一案，申请人邮政储蓄银行乌当支行于2021年3月15日向本院申请保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行账户里的资金25万元或其他等额财产。且申请人向本院提供了由邮政储蓄银行乌当支行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨秀、蒋贵平名下银行存款人民币25万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1770元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月六日书记员 苟正华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2213号原告：李华亮，男，汉族，1988年9月23日出生，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：北京博华物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：李金亮，总经理。委托诉讼代理人：董长强。被告：王炜磊，男，汉族，1993年7月22日出生，住黑龙江省。原告李华亮与被告北京博华物流有限公司(以下简称博华公司)、王炜磊运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月3日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人徐晓宁，被告博华公司委托诉讼代理人董长强到庭参加诉讼，被告王炜磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李华亮向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告运费人民币1.30万元及利息(以1.30万元为基础，按照同期贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2020年5月，原告通过货运平台从被告处接到运输订单，按要求提交了个人信息、运输资质证明、收款账户等信息，并商定运费1.80万元(含油卡0.5万元)，余款待回单收到后支付。2020年5月12日，原告履行运输义务，5月13日到达成都，并将运输单邮寄到王炜磊指定的收件点。后博华公司以款项已支付给王炜磊为由拒绝向原告付款，原告与两被告协商无果，提起诉讼。被告博华公司辩称，其在货运平台上发出需求信息，接单的是王炜磊，博华公司与王炜磊形成合同关系，并已经向王炜磊付款；博华公司与原告之间不存在合同关系，原告应向王炜磊主张权利。被告王炜磊未作答辩。经审理查明：2020年5月10日，原告通过货运平台获得上海到成都的运输信息，通过电话与联系人王炜磊联系后，互加微信，并通过微信形成一份协议，内容包括：日期、路线、车牌、司机、电话、运费(1.80万元)、银行卡号、收款人等。王炜磊还告知原告，油卡5,000元发车后冲，剩余的待回单收到后付全款。之后，原告支付了定金200元，根据王炜磊的指示到指定地点装货运输。5月13日，货物送达后，原告将运输单原件邮寄到王炜磊指定的收件人，该运输单载明的内容包括：线路名称、线路属性、车牌号、车辆类型、承运商、司机姓名、运输站点、出发时间、到达时间等。另查明，王炜磊收到本案诉讼材料后，联系原告表示，资金紧张，拟分4个月付清本息。审理中，原告表示，接单时仅与王炜磊联系，并根据王炜磊指示履行运输义务；接单时不知道涉案业务与博华公司的关系，履行时才知晓是为博华公司运输，因王炜磊未付款，转向博华公司催款；博华公司未履行承运商管理职能，未直接向司机付款，应与王炜磊承担连带责任。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的微信记录、运输单等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与王炜磊通过微信方式对运输线路、价格、时间等内容予以明确约定，符合运输合同特征，形成的运输合同关系合法有效。原告履行运输义务后，王炜磊未及时付款，构成违约，应承担向原告支付运费及利息的违约责任。原告为博华公司运输系履行原告与王炜磊的合同，博华公司对原告无付款义务。博华公司是否履行承运商管理职能，也与原告无关。原告要求博华公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王炜磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炜磊应于本判决生效之日起十日内支付原告李华亮运费1.30万元及利息(以1.30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告李华亮的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取计62.50元，由被告王炜磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二一年四月二日法官助理 尹 强书 记 员 尹 强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0723民初379号 原告：向某某，男，生于1965年11月5日，汉族，陕西省城固县人，住城固县，农民，向某某。 被告：常某某，女，生于1974年8月21日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民常某某。 本院在审理原告向某某与被告常某某买卖合同纠纷一案，原告向某某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向某某撤回起诉。 案件受理费1680元，减半收取840元，由原告承担。 审判员  高钰晶 二〇二一年四月十三日 书记员  杨 珂 1
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保311号 申请人：无锡市亨达电机有限公司，统一社会信用代码91320211725204852M，住所地江苏省无锡市新吴区城南路218号。 法定代表人：邢红亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。 被申请人：沙市轻工机械有限公司，统一社会信用代码914210007308878462，住所地湖北省荆州市沙市区北湖路21号。 法定代表人：潘荣敦。 申请人无锡市亨达电机有限公司（以下简称亨达公司）于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结沙市轻工机械有限公司银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人亨达公司提供了相应担保。 本院经审查认为：亨达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结沙市轻工机械有限公司银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年四月二十八日 书记员  石 沁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3989号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：张会。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告张会信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告张会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张会立即向原告归还拖欠的信用卡本金79666.85元、透支利息4313.97元、费用4410.24元，合计88391.06元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张会核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告张会未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金79666.85元、透支利息4313.97元、费用4410.24元，合计88391.06元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告张会未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张会于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金79666.85元、透支利息4313.97元、费用4410.24元，合计88391.06元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2010元，因适用简易程序减半收取1005元，由被告张会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初811号原告：占领，男，1998年8月31日出生，汉族，住湖北省。被告：上海高顿教育培训有限公司(原名上海新高顿教育培训有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，公司员工。本院受理原告占领诉被告上海高顿教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案后，向原告依法送达传票传唤，但原告未能在规定时间到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告占领负担。审判员  屠文韬二〇二一年四月十四日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8158号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：饶皓晖，男，1990年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告饶皓晖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告饶皓晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币34,312.32元、利息2,909.10元、违约金1,679.92元、手续费4,814元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计43,715.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告饶皓晖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金34,312.32元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告饶皓晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计34,312.32元；二、被告饶皓晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.81元，减半收取计328.90元，由被告饶皓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初2060号原告：付某，住内蒙古自治区。被告：王某，个体工商户，住内蒙古自治区大福源超市。原告付某诉被告王某保证合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告付某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付某负担。审判员 周继先二〇二一年四月十二日书记员 贺志越
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初66号原告：洪顺荣，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。被告：深圳市好伙伴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张夫。被告：张夫，1991年6月6日出生，住广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告洪顺荣与被告深圳市好伙伴电子科技有限公司、张夫、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告洪顺荣于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪顺荣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告洪顺荣负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇二一年四月九日法官 助理  张宗滨书 记 员  侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52620号原告：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼303。法定代表人：李海宾，董事长。委托代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，该公司员工。原告北京碧海怡景园林绿化有限公司（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程欠款665437.04元。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告签订了《山水文园四路通B区L型路及周边景观改造合同》（下称合同），工程于2016年5月28日完成竣工验收，经初步结算，金额为6027674.04元，保修期到2018年5月27日，现在保修期已过。上述工程已经投入使用，但被告拒绝为原告办理项目结算，被告已经支付部分款项，还拖欠工程款665437.04元未付。经催要未果，为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合同，约定：乙方负责山水文园四路通B区L型路及周边景观绿化工程以及相关的拆除、改造、保护等内容，合同暂估总价12592212元；最终工程量的计算依据甲方确认的施工图及洽商变更据实结算，乙方正式进场之日起每月25日前向甲方申报已完成合格工程量报告，在双方确认后7日内甲方向乙方支付确认产值的合同签订后甲方向乙方支付确认产值的70%；整个工程完工经甲方、监理验收质量合格后，甲方向乙方支付至确认产值的80%；双方办理完成结算手续后，甲方向乙方支付至结算价款的95%，质保金为结算价款的5%，保修期满2年，保修期从竣工验收合格之日起算，乙方完全履行保修义务经甲方验收合格，甲方根据保修费用将剩余保修金无息退还。庭审中，原告提交所载日期为2016年的《竣工验收单》《结算初审确认单》、被告工程部于2019年4月15日出具的《关于北京碧海怡景园林绿化有限公司施工水电费情况说明》（上载有“该工程已竣工验收移交”）以及银行进账单、电子回单等支付凭证，欲证明上述工程已经验收合格并移交甲方，双方于2019年6月20日进行了初步结算，结算金额为6027674.04元，被告已支付5362237元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。现原告举证证明其已经按照合同约定履行了相关义务，所涉工程经被告验收后已经投入使用，双方并未办理最终结算，被告理应按照双方初步确认的金额向原告支付剩余工程款，关于原告要求被告支付工程欠款665437.04元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京碧海怡景园林绿化有限公司支付工程款共计665437.04元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10455元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年四月十三日书记员 赵海鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初458号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路419号。 负责人：赵金伟，该行行长。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。 被告：翁美容，女，1990年6月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称农业雨湖支行）与被告翁美容信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告农业雨湖支行的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼。被告翁美容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款33884.03元，包括本金人民币25039.8元并支付利息7962.24元、滞纳金668.81元，手续费213.18元（利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。庭审中，原告将本金变更为24998.59元，合计变更为33842.82元，截止到2021年4月25日。滞纳金更正为逾期还款违约金。事实与理由：2017年8月13日，被告翁美容向原告申领一张卡号为6259××××6745金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中透支交易利息、逾期违约金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款，故诉至法院。 被告翁美容未到庭，未提交书面答辩。 经审理查明，被告翁美容于2017年8月13日向原告申领一张卡号为6259××××6745的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收。手续费按交易金额的1%计算。被告翁美容持卡透支后未按时还款，截至2021年4月25日被告翁美容信用卡欠款包括本金24998.59元、利息7962.24元。逾期违约金668.81元，手续费213.18元。合计33842.82元，由于被告翁美容未能全部还本付息，故中国农业银行股份有限公司湘潭分行诉至本院。 上述事实，有原告提交的：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国农业银行金穗乐分卡申请卡》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行已经履行了提供透支款的合同义务，被告翁美容逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、逾期违约金、手续费及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行要求被告翁美容偿还欠原告信用卡款合计33842.82元，其中包括本金人民币24998.59元并支付利息7962.24元、逾期违约金668.81元、手续费213.18元（利息暂时计至2021年4月25日，2021年4月26日以后的利息、逾期违约金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算之至清偿之日止），本法院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁美容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行截止至2021年4月25日止的信用卡透支款本金人民币24998.59元，利息7962.24元、逾期违约金668.81元、手续费213.18元，以上合计33842.82元（2021年4月25日以后的利息以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至本案清偿之日止）； 如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，公告费260元，合计910元，由被告翁美容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  田 阳 人民陪审员  张天浩 人民陪审员  滕 云 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  黄 灿 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0523执573号申请执行人：郎秀英,女,1946年3月5日出生,汉族,住汤阴县。被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司,所在地：汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。关于郎秀英与汤阴县房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2021）豫0523民初152号民事判决书，于2021年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明，被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司有位于汤阴县长虹路西段北侧商业用房五处（产权证号：2014002163；2014002164；2014002165；2014002187；2014002188；）；位于汤阴县城关镇精忠路与绕城公路交叉口综合用房一处（产权证号：20××19）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司商业用房五处（产权证号：2014002163；2014002164；2014002165；2014002187；2014002188；），具体位于汤阴县长虹路西段北侧。二、查封被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司综合用房一处（产权证号：20××19），具体位于汤阴县城关镇精忠路与绕城公路交叉口。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇二一年四月三十日书记员  尚媛媛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0902民初1036号原告：梁林海，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××610。被告：潘琳玉，女，1981年2月20日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××784。委托诉讼代理人：何土生，广东公勤律师事务所律师。原告梁林海与被告潘琳玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月6日立案，原告梁林海于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁林海在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁林海撤回起诉。案件受理费423元（原告梁林海已预交），由原告梁林海负担。审 判 员 凌志青二〇二一年四月一日法官助理 吴的妍书 记 员 陈诗茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2952号 安徽弘源人才服务有限公司： 你与安徽艺智教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3197号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘天兴，女，1982年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘天兴信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4852号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：李延国，男，该公司员工。被告：刘俊楼，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告刘俊楼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十一日书记员  丛 阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢730号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。被执行人张全龙，男，1984年11月6日生，汉族，住甘肃省白银市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下简称交通银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初13086号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人张全龙支付欠款本金人民币42,240.21元及利息、违约金等费用【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币18,958.19元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年四月七日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28392号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林仁志，男，1991年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告林仁志信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林仁志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林仁志支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,678.41元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息7,858.51元、违约金1,081.21元、分期手续费640.60元；2.判令被告林仁志支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林仁志负担。事实和理由：被告林仁志于2014年1月4日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告林仁志共计拖欠信用卡本金30,678.41元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告林仁志仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告林仁志未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林仁志向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林仁志未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告林仁志的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告林仁志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林仁志应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金30,678.41元；二、被告林仁志应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告林仁志负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11636号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王金东，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告王金东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币17,998.99元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金17,998.99元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告王金东未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告王金东未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年9月20日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告王金东申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告王金东实际拖欠欠款本金17,998.99元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金17,998.99元；二、被告王金东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.99元(已减半收取)，由被告王金东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。