上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15259号原告：孙1，女，1979年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高某，上海道恩律师事务所律师。被告：孙2，男，1971年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙1诉被告孙2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙1及其委托诉讼代理人高某、被告孙2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金600,000元；2.判令被告以600,000元为基数，按照年利率6%标准计算，支付原告自2018年10月31日起至2019年8月19日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,支付原告自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2011年7月，被告以做生意需要资金为由向原告借款50、60万元，承诺一年内还款，原告表示可以先借给被告100,000元，剩余钱款待理财或者股票到期再出借。2011年7月17日，原、被告见面，被告提出借点现金，原告把身边的8000元现金交给被告，被告当场出具了100,000元借条，约定借款期限为2011年7月18日至2012年3月17日，转账至账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。次日，原告转账92,000元时从被告处得知收款账户名为章某。之后，原告有股票到期，于2011年8月20日左右联系被告，被告提出借款500,000元，原告要求被告提供其名下银行账户用于转账。2011年8月22日，原告向被告一次性转账400,000元。次日，被告向原告出具500,000元的借条和收条，该500,000元包含第一次借款100,000元以及第二次转账的400,000元。借款期满后，被告未还款，原告多次向被告催讨未果。2017年，因案外人张某未按原告指示操作委托炒股，造成原告经济损失，双方约定由张某赔偿原告2,000,000元，被告得知后主动提出为原告讨债，原、被告经协商后于2017年12月28日签订了《还款计划约定》，该《还款计划约定》由原告打印，由原、被告签字，该约定确认被告欠原告600,000元，考虑到被告还款困难，原告委托被告向案外人张某催讨2,000,000元，劳务费按照原告实际收到的讨回金额的百分之三十收取，委托期限到2018年4月30日时止，如按期讨回2,000,000元，被告所欠原告借款600,000元自动免除，否则被告需在2018年10月30日前归还。该600,000元包括借款本金500,000元及借款至当时的利息100,000元。之后，被告向张某催讨赔偿款未果。借条和《还款计划约定》中未约定利息，现原告要求被告根据《还款计划约定》确定的还款日期次日起支付逾期利息。被告在第二次开庭所述的借款经过，原告认为没有逻辑，不符合常理，前后矛盾，不予认可。原告向被告讨债时，被告提出让原告将借款投资至案外人侯某的公司，原告才得知侯某，但原告未向侯某投资放贷，与侯某也无经济往来。原、被告签订《还款计划约定》时，侯某也不在场。被告孙2辩称，原、被告经朋友介绍相识。被告在第一次开庭中表示，2011年7月，被告的朋友向被告借款，愿意支付高于银行的利息，被告没有资金，故向原告借款，想要赚利息差价。2011年7月17日，原、被告见面后，被告向原告借款100,000元，并向原告出具借条，借条上为何写上“账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”被告记不清了，原告称该账号账户名为章某，被告并不认识。当天原告未向被告交付8000元现金，之后被告未收到原告的借款，对原告转账92,000元一节也不清楚。2011年8月，被告向原告表示，原告只借100,000元是不够的，人家要借也是借500,000元，原告表示同意。当时被告告诉原告，被告朋友侯某开公司，有很多放贷生意，原告表示愿意投资侯某。2011年8月22日，被告名下工商银行账户收到原告转账的400,000元，该款系原告给侯某的投资款，被告已转账交给侯某。次日，被告向原告出具500,000元的借条和收条，但原告实际未向被告交付500,000元，被告在电话中要求原告将2011年7月17日的借条撕毁作废。之后，原告从未向被告催讨还款。2017年12月28日，原告约被告见面，希望被告为原告催讨1000万元的外债，被告表示不会讨债，原告让被告安排他人，被告就约了侯某。之后，原告委托侯某进行讨债。对于原告提供的《还款计划约定》，被告从未见过，该《还款计划约定》上“孙2”并非被告所签，被告要求对该签名进行笔迹鉴定。被告在第二次开庭中表示，虽然第一次借款时侯某不在场，但因该100,000元借款可能由侯某催讨，故被告当时将借款经过告诉侯某。第一次开庭后，被告与侯某联系，侯某帮被告回忆了借款经过。现被告确认没有收到原告交付的8000元和92,000元，被告出具的100,000元借条上的账号是原告提供的。当时原、被告关系很好，原告为了将借款出借给案外人，又担心借款收不回，且原告答应借款给被告朋友侯某400,000元，故被告根据原告指示在借条上写了该收款账号，之后被告也未收到钱款。2011年8月22日，被告收到原告转账的400,000元，被告在一周内将钱款交付侯某，现侯某表示已用现金归还原告。该400,000元系原告委托侯某放贷，因原告和侯某不熟悉，而被告系该二人共同的好友，三人协商后决定由被告向原告出具借条和收条，钱款交给侯某放贷，今后钱款由侯某归还原告。被告出具了500,000元借条，实际只收到400,000元，该借条中“上次壹拾万元整作废”是指没有收到第一张借条中的100,000元。虽然经鉴定《还款计划约定》上“孙2”的签字系被告笔迹，但被告对该约定内容不清楚，且原告未向被告表示600,000元包含借款本金和利息。《还款计划约定》中提到案外人张某赔偿原告200万元，被告是知道的，但原告未委托被告催讨，而是委托侯某催讨。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2011年7月17日，被告向原告出具借条，内容为：“今借孙1人民币壹拾万元整(100,000)，借期2011年7月18日至2012年3月17日止，以转账凭证为准。账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：孙2，2011.7月17日，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址：周家嘴路XXX号XXX幢504。”2011年7月18日，原告通过原告名下工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账92,000元。2011年8月22日，原告通过原告名下工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告名下工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账400,000元。2011年8月23日，被告向原告出具借条，内容为：“今借孙1人民币现金伍拾万元整(500,000)，上次壹拾万元整作废，与(于)2011年9月23日每月归还。以上借款本人承诺如不归还愿负一切法律责任。借款人：孙2，日期：2011.8.23，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告在该借条上按捺四枚指印”。在借条的反面书写收条，内容为：“经(今)收到孙1人民币伍拾万元整(500,000)，以收到银行转账为准，工行XXXXXXXXXXXXXXXX孙2。收款人：孙2”。2017年12月28日，原、被告签订《还款计划约定》，内容为：“本人孙2欠孙1人民币陆拾万元整，因资金周转问题一直未能归还，现双方就还款事宜约定如下：考虑到孙2还款困难，现孙1委托孙2办理向张某依法讨回生意损失赔偿款人民币两百万事宜。劳务费按照孙1实际收到的讨回金额的百分之三十收取，追讨支出由孙2自理。双方约定讨回这次两百万元的时间期限为2018年4月30号，届时委托自动作废。如按期讨回拿到两百万元的，那之前孙2向孙1借款的陆拾万人民币自行免除。如限期内讨回拿到的实际钱款不足两百万(包括期限内分文未讨回)的，按照实际讨回金额的百分之三十计算应得劳务费后，不足陆拾万的(含陆拾万)剩余欠款部分，还由孙2在2018年10月30日前归还。本还款计划打印一式二份。”原、被告分别在《还款计划约定》下方落款“孙1签字”、“孙2签字”处签名署期。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，被告对原告提供的《还款计划约定》上落款“孙2签字”处“孙2”签名是否被告所写申请笔迹鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院进行笔迹鉴定，该机构鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材《还款计划约定》上落款‘孙2签字’处‘孙2’签名是孙2所写”。原、被告对该鉴定意见书均无异议。审理中，被告的证人侯某出庭作证称，侯某与被告认识十几年，双方是朋友，曾共同开公司放贷。2010年左右，被告带着原告至侯某的小贷公司，原告表示要拿出500,000元进行放贷，其中100,000元要放贷给自己的朋友，原告觉得自己不方便向朋友讨债，故要求被告做担保人，如果原告的朋友不还款，由被告负责讨债。当时原、被告口头协商，原告将100,000元转账至被告账户，由被告将钱款转账给原告的朋友，由原告的朋友向被告出具借条。之后的情况，侯某不了解。不久，原告将400,000元转账至被告账户委托放贷，侯某负责找客户，有些钱款从被告账户转入客户账户，有些钱款由被告转给侯某再转账给客户。客户出具的借条上出借人均为被告，借条原件在侯某处，之后客户均未还款，被告也未起诉。关于被告向原告出具借条，侯某不在场，原、被告也未告诉相关情况。因为侯某和被告系生意伙伴，原告曾向侯某催讨过。被告在收到原告投资款500,000元后，侯某共向原告支付了5个月利息，前三个月为8分利息，后两个月为4分利息，共计160,000元，均系现金交付，后因客户不还钱，侯某未再支付利息。2017年，原告告诉被告称自己做股票被人骗了，委托被告向他人讨债1,600,000元，并提出由侯某去讨债，同时原告承诺如果讨回1,600,000元就与500,000元的投资款扯平，今后不会再催讨500,000元投资款。之后，侯某带着朋友去讨债，拿回来几十万元交付给原告，侯某没有拿到好处费。之后，原告表示自己去催讨剩余的债务，也推翻抵消500,000元投资款的承诺。侯某对原、被告签订《还款计划约定》不知情。小贷公司名称为上海捷涛投资有限公司，法定代表人系被告，侯某系公司员工，后因无法讨回债务，该公司已注销。侯某提供借条若干，证明系原告出资交给被告后通过侯某放贷。原告认为，证人侯某没有经历被告两次向原告借款的经过，也未参与《还款计划约定》的签订，故其证言无证明力，侯某所述的其他情况也不属实，对侯某提供的借条真实性无法确认，与本案无关。被告对侯某的证言和借条无异议。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、收条、《还款计划约定》、原告的银行交易明细，以及原、被告的当庭陈述为证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。关于借款金额，根据被告出具的两张借条、收条、《还款计划约定》，虽然第一笔借款100,000元，原告按借条约定的银行账户实际转账92,000元，但是被告在出具第二张借条中确认了第一笔借款金额，故本院认定第一笔借款金额为100,000元；第二张借条系在原告向被告转账400,000元后出具的，借条中明确了“上次壹拾万元整”作废，借条和收条上借款金额均为500,000元，故本院认定被告出具第二张借条时，借款总额为500,000元。关于《还款计划约定》，虽然被告对该约定内容不予确认，但经被告申请本院委托鉴定机构进行笔迹鉴定后，确认“孙2”签名系被告所签，被告作为具有完全民事行为能力人，应知晓签字的法律后果，故本院认定被告对该约定内容是明知的。该《还款计划约定》确定的欠款金额600,000元，原告表示包含了借款本金500,000元和利息100,000元，因该利息不高于法律的规定，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金也不违反法律规定，故双方签订的《还款计划约定》载明的金额可认定为后期借款本金。现原告要求被告归还600,000元，并支付以600,000元为基数的相应利息，符合法律规定，本院依法予以准许。至于被告及其证人侯某称，原告转账交付被告的钱款系通过侯某放贷的投资款，侯某已用现金归还原告，侯某提供的借条证明其将原告的钱款出借他人，原告对此予以否认，因被告和侯某的陈述以及提供的证据不能证明原告与侯某存在投资放贷关系，故本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙2应于本判决生效之日起十日内归还原告孙1借款本金600,000元；二、被告孙2应于本判决生效之日起十日内以600,000元为基数，按照年利率6%标准计算，支付原告孙1自2018年10月31日起至2019年8月19日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,支付原告孙1自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,436元，减半收取5218元，司法鉴定费6300元，共计11,518元，均由被告孙2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   青二〇二一年四月七日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。