wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初588号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人蓝建平，男，48岁（1972年11月22日出生），公民身份号码：×××，畲族，出生地浙江省景宁畲族自治县，初中文化，个体，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县。曾因犯侵犯著作权罪于2013年11月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕335号起诉书指控被告人蓝建平犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人蓝建平提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年4月9日20时许，被告人蓝建平酒后驾驶长城牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××路交叉路口时，被民警查获。经检测，被告人蓝建平血液内酒精含量为205mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人蓝建平具有如实供述、认罪认罚的从轻情节，血液酒精含量超过200mg/100ml以上的从重情节，建议判处被告人蓝建平拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人蓝建平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蓝建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蓝建平血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；鉴于被告人蓝建平到案后能够如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人蓝建平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蓝建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年7月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈国娟二〇二一年四月二十七日法官助理 周 红书 记 员 孙明利
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初2278号原告:张昭，女，，汉族，住驻马店市驿城区。被告：吴晓，男，住许昌市。原告张昭与被告吴晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昭到庭参加诉讼，被告吴晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张昭向本院提出诉讼请求，要求被告偿还到期借款100000元。事实与理由：2017年起，被告陆续向其借款335181元,后被告偿还30000元。2020年9月11日经双方结算，被告向原告出具310000元欠条一张，约定于2021年1月1日还款100000元，下余借款每月偿还20000元。到期后经原告催要无果，请求判令被告偿还原告到期借款100000元。被告吴晓未到庭答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系。2017年起，被告陆续向原告借款，2020年9月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠张昭现金￥310000元整。双方达成一下还款计划①2021年元月1日前还款￥10万元整；②剩余￥210000元。自2021年3月起每月还款2万元。自还完为止欠款人：吴晓2020年9月11日”。2021年1月，100000元借款到期后经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告吴晓向原告借款的事实，有原告提交的欠条为证，被告吴晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，本院确认，原、被告借贷关系成立。原告主张被告返还到期借款100000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴晓于本判决生效后十日内返还原告张昭借款100000元。如果被告吴晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告吴晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年四月二十日书记员  崔恒哲
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初331号原告：郭玉和，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杨福仁，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告郭玉和与被告杨福仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉和到庭参加诉讼、被告杨福仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭玉和向本院提出诉讼请求：要求被告杨福仁给付借款50000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告杨福仁分两次在原告郭玉和处借款合计50000.00元，并约定月利率12‰。后经原告郭玉和多次索要，被告杨福仁拒不给付，故诉至法院。开庭前本院工作人员与被告杨福仁通电话，其答辩称，同意向原告郭玉和偿还借款，已经还款一万多元，偿还的是借款本金，现在偿还不起利息，出具借据以后没有再向原告郭玉和出具借款凭证，双方约定了利息，还款的数额原告郭玉和有记载，现在同意按照一年五千元向原告郭玉和给付。原告郭玉和为证实自己的主张，向本院举示2015年1月1日《借据》一份、2015年1月16日《借据》一份，用以证实杨福仁分两次在原告郭玉和处借款合计50000.00元的事实。被告杨福仁未到庭质证，其在电话答辩中对在原告郭玉和处借款50000.00元及出具《借据》的事实认可。本院认证：被告杨福仁未到庭质证，视为放弃质证权利。由于杨福仁以电话答辩方式认可本案借款事实，故本院对原告郭玉和举示证据的真实性及证明内容予以确认并在卷佐证。虽杨福仁主张已向郭玉和偿还借款本金一万多元，但并未举示相应证据予以证实，杨福仁应承担举证不能的法律后果，故杨福仁关于已向郭玉和偿还一万多元的主张不能成立。庭审中郭玉和自认杨福仁分多次向其偿还借款本金8800.00元，系郭玉和对于己不利事实的自认，故本院对杨福仁已向郭玉和偿还借款本金8800.00元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日、2015年1月16日，被告杨福仁分别在原告郭玉和处借款30000.00元、20000.00元，均约定月利率12‰，未约定还款日期。2018年至2021年间，被告杨福仁分多次向原告郭玉和偿还借款本金合计8800.00元。本院认为，被告杨福仁在原告郭玉和处借款并出具《借据》，应视双方关于借贷达成了一致意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告之间的借贷关系成立。原告郭玉和已按约定履行了向被告杨福仁交付借款的义务，被告杨福仁应在合理期限内履行还款义务。被告杨福仁已偿还8800.00元借款本金，其应向原告郭玉和给付尚欠的41200.00元借款本金。原告郭玉和主张50000.00元诉求中包括代被告杨福仁向他人偿还的10000.00元利息，但原告郭玉和未举示相应证据证实其主张，原告郭玉和应承担举证不能的法律后果，由于原告郭玉和在庭审中明确表示不主张利息，故对原告郭玉和关于41200.00元之外部分的诉讼请求不予支持。被告杨福仁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨福仁于本判决生效后五日内给付原告郭玉和借款本金41200.00元；二、驳回原告郭玉和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告杨福仁负担415.00元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；由原告郭玉和负担110.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二一年四月十三日书记员  王迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周煜东，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周煜东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周煜东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周煜东支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币59,110.29元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月15日的利息7,291.98元、违约金18,860.82元、账单分期手续费3,094.79元、现金分期手续费643.27元；2.判令被告周煜东支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周煜东负担。事实和理由：被告周煜东于2015年4月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周煜东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周煜东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周煜东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月15日，被告周煜东拖欠信用卡本金59,110.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周煜东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周煜东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告周煜东的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周煜东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周煜东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金59,110.29元；二、被告周煜东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担215.50元，被告周煜东负担797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初446号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司。 住所地:贵州省毕节市黔西县。 法定代表人：彭某，系该公司董事长。 委托代理人：李某。 被告：安敏，女，彝族，1976年3月21日出生，户籍所在地为贵州省黔西县。 被告：袁从均，男，彝族，1978年3月14日出生，户籍所在地同上。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下简称“黔西农商行”）与被告安敏、袁从均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员马天宝与人民陪审员蔡群、贾明凯组成合议庭于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告黔西农商行的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告安敏、袁从均经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西农商行诉称：2018年12月22日，被告安敏、袁从均向原告所属分支机构红林支行申请贷款10万元用于工程承包。当日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告所属红林支行按照约定向被告发放贷款10万元，贷款到期时间为2019年12月21日，月利率按7.9750‰执行。同时约定，贷款逾期的，贷款利息从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加上50%罚息计收利息。贷款发放后，被告按合同约定给付贷款利息至2019年9月20日，从2019年9月21日起至今未给付贷款利息。现该笔贷款已于2019年12月21日到期，经原告催收，二被告未履行还款义务。诉请判决被告安敏、袁从均立即偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2020年7月5日利息（含罚息）9402.37元，本息合计109402.37元，并自2020年7月6日起以实际未偿还的贷款本金为基数按月利率（含罚息）11.9625‰计算利息至全部款额付清之日止，本案案件受理费由被告负担。 为支持其诉讼主张，原告黔西农商行在举证期限内向本院提交下列证据： 1、企业营业执照、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格适格； 2、二被告身份证、结婚证复印件，用以证明二被告诉讼主体资格适格； 3、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、进账单复印件，用以证明原告与二被告订立借款合同，二被告向原告借款100000元且原告已按照约定向二被告支付借款的客观事实； 4、催收通知书复印件，用以证明被告贷款到期后，原告向其催收、主张权利； 5、贷款查询凭证，用以证明被告欠款情况。 被告安敏、袁从均在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。 经审查，原告所提交的证据客观真实，来源合法，能证实本案的相关事实，本院依法予以采纳。 经审理查明：2018年12月22日，被告安敏、袁从均向原告所属分支机构红林支行申请贷款10万元用于工程承包。当日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告所属红林支行按照约定向被告发放贷款10万元，贷款到期时间为2019年12月21日，月利率按7.9750‰执行。同时约定，贷款逾期的，贷款利息从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加上50%罚息计收利息。贷款发放后，被告按合同约定给付贷款利息至2019年9月20日，从2019年9月21日起至今未给付贷款利息。现该笔贷款已于2019年12月21日到期。原告经催收未果，遂诉至本院，请求如上所判。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷，系《中华人民共和国民法典》等法律规范予以调整的范畴。根据原告陈述及其提交的证据，足以证明二被告于2018年12月21日向原告贷款100000元，二被告按约定付息至2019年9月20日的事实，之后二被告均未履行还款付息的义务，截止2020年7月5日二被告所欠原告的利息为9402.37元（含罚息）。根据合同的约定，自2020年7月6日起，二被告应按月利率（含罚息）11.9625‰计付利息至该笔贷款本金清偿之日止。二被告贷款后未按照约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，违反了诚实信用原则，为此对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，视为其放弃应诉抗辩的权利，并应承担由此产生的对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安敏、袁从均于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2020年7月5日利息（含罚息）9402.37元，本息合计109402.37元，并自2020年7月6日起以实际未偿还的贷款本金为基数按月利率（含罚息）11.9625‰计算利息至全部款额付清之日止。 案件受理费1244元，由被告安敏、袁从均负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马天宝 人民陪审员  蔡 群 人民陪审员  贾明凯 二〇二一年四月二十日 书 记 员  黄彬彬
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执171号申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：赵国庆。被执行人：郑宏彬，男，1990年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人郑宏彬仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第20876号裁决书已经发生法律效力。因郑宏彬未履行上述生效法律文书确定的义务，马上消费金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案受理。因被执行人住所地位于本市浦东新区，为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第20876号裁决书指定由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 肖凯审 判 员 黄亮审 判 员 任一二〇二一年四月十四日法官助理 杨柳书 记 员 杨尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15402号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告林秋野与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告林秋野在本院2021年4月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7976号原告：李某1，女，1958年7月24日出生，汉族，北京铁路分局大红门火车站退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马守妍，北京市律通律师事务所律师。被告：李某2，男，1947年2月23日出生，汉族，自来水公司第九水厂退休职员，住北京市丰台区。被告：李某3，女，1952年7月8日出生，汉族，北京市门头沟百货商场退休职工，北京市丰台区亚林西东区9号院6号楼2单元1001号。被告：李某4，女，1954年12月18日出生，汉族，物美博兰特有限责任公司退休职员，住北京市丰台区。被告：李某5，女，1965年11月14日出生，汉族，北京海关职员，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告李某1于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费25元，由李某1负担（已交纳）。审判员  相淑朝二〇二一年四月二十七日书记员  王菲菲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初7345号(小额诉讼案件)原告：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨石金，职务总经理。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：归妙森，男，1957年3月8日出，汉族，住上海市石泉路******。原告上海达苑物业管理有限公司与被告归妙森物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海达苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告归妙森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海达苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月至2017年3月物业管理费1116元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告归妙森未作答辩。本院认为，被告归妙森作为上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室的业主，在接受物业服务的同时理应支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费1116元(自2015年4月起至2017年3月止)的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告归妙森应于本判决生效之日起五日内支付原告上海达苑物业管理有限公司物业服务费人民币1116元(自2015年4月起至2017年3月止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告归妙森负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅二〇二一年四月二十日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高焱，男，1987年11月12日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高焱信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,343.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高焱系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币219,343.93元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1137号 申请执行人：王传余，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：姚继和，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初325号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚继和银行账户余额18000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年四月九日 书记员  陈亮
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执371号之一被执行人：田云，男，汉族，1983年11月02日生，居民身份证号码2105031983××××××××，住辽宁省本溪市明山区东芬樱桃小区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田云在中国银行29×××24账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年四月七日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5615号原告：刘立进，男，1972年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：梅伟丽，女，1976年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孟保海，男，1975年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘立进与被告梅伟丽、孟保海民间借贷纠纷一案中，原告刘立进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘立进撤回起诉处理。审判员 姜 婕二〇二一年四月十三日书记员 程方宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7033号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初737号原告：双鸭山市山水物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区四马路山水华庭小区7号楼内。法定代表人：刘玉贞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王德良，系黑龙江方帷律师事务所律师。被告：王维，男，1984年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告双鸭山市山水物业管理有限公司诉被告王维华物业服务合同纠纷一案中，双鸭山市山水物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市山水物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双鸭山市山水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费58元，已减半收取，由原告双鸭山市山水物业管理有限公司负担。审判员  陈宏珍二〇二一年四月九日书记员  国 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初627号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：郑天生，男，汉族，1978年5月19日出生，户籍地福建省漳浦县，现住广西北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告郑天生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵、被告郑天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告归还借款本金329285.38元及利息17783.40元（利息暂计至2021年2月21日，以后按合同约定计至还清本息之日止）；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费15770.40元；4、原告对被告名下位于北海市房屋【产权证号：Ｎ北房权证（20xx）字第xxxxxx号】的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 双方争议的要素为：是否提前还款或解除合同。对其他要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确定为：根据《个人购房借款/担保合同》第十四条“违约及违约责任”约定，若借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约情形，贷款人可以解除合同。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告郑天生签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行云南路支行2015年2115号】； 二、被告郑天生偿还贷款本金329285.38元及支付利息17783.40元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2021年2月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告郑天生赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费15770.40元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告郑天生名下位于北海市房屋【产权证号：Ｎ北房权证（20xx）字第xxxxxx号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3313元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6626元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月二十一日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15641号原告：熊随军，女，1960年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婧，北京福和律师事务所律师。被告：王镝藩，男，1985年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告熊随军与王镝藩合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告熊随军于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊随军申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊随军撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年四月二十三日书记员  王 妍
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2731民初665号 原告：王著江，男，1963年4月24日生，汉族，户籍地：四川省资阳市雁江区，现住贵阳市南明区。 被告：刘福成，男，1977年4月6生，汉族，住惠水县。 原告王著江与被告刘福成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王著江到庭参加诉讼，被告刘福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王著江诉称，被告经营出现资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定月利息3分，但被告至今未履行还款义务，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款50000元；2、借款利息37500元；3、判令被告承担诉讼费用。 被告刘福成未答辩。 经审理查明：2019年1月12日，被告经营出现资金周转困难，向原告借款50000元，因被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、身份证复印件等证据在卷为证。 本院认为，原、被告达成借款协议，且原告依约给付被告借款50000元，是当事人真实意思的表示，应受法律保护，因被告未按约定偿还借款，故对原告要求其偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供证据证明双方约定利息，对于原告主张支付借期内利息的诉请，本院不予支持，但依照法律规定，利息可以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2021年3月2日（起诉之日）至实际付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘福成于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告王著江借款本金人民币50000元；并以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2021年3月2日（起诉之日）至实际付清之日； 二、驳回原告王著江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取994元，由被告刘福成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张翔 二〇二一年四月十二日 法官助理张伟 书记员杨梦雅
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异376号案外人：高葳，女，1983年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人高葳对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高葳称，其于2011年7月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年7月13日，高葳与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40120号原告：杨固桥，男，1996年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区，户籍地北京市海淀区。被告：毛云祥，男，1993年2月6日出生，汉族，平煤集团有限公司员工，住河南省平顶山市湛河区。原告杨固桥与被告毛云祥信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员崔丽萍独任，公开开庭进行审理。原告杨固桥、被告毛云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨固桥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的合同；2、判令被告返还价款2800元；3、判令被告承担原告为取证而花费的交通费及其他费用50元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年8月30日通过闲鱼平台缔结网络购物合同，合同标的物为拜亚动力榭兰图二代耳机(德行)一副，标的额为2800元。在合同缔结时，原告向被告询问了购买截图，被告向原告出示了并非自己订单截图的图片以诱使原告认为该耳机为淘宝店铺购买，进而基于此产生信赖并缔结合同，原告彼时并不知晓被告是从闲鱼上购买，若知晓，则不可能购买。此外，原告在8月31日确认收货后于9月4日通过官方渠道查询序列号、与国内授权经销商销售正品比较以及其他网络信息等了解到标的物为仿冒品。此后，原告将涉案商品邮寄到涉案商品经销商广州帝捷电子科技有限公司售后，该公司明确告知涉案商品并非拜亚耳机。原告认为被告以欺诈手段订立合同，即使不构成欺诈，也存在原告对被告购买出处产生重大误解，即使不构成重大误解，因标的物为仿冒品而致使合同目的不能实现，遂向法院提起诉讼。毛云祥辩称涉案商品为正品，并非假货，请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：淘宝账号ID“艾里奥的夏天”使用者真实姓名为杨固桥。淘宝账号ID“曾经拥那么爱他”使用者真实姓名为毛云祥。2019年8月30日，杨固桥使用淘宝账号“艾里奥的夏天”于淘宝账号ID“曾经拥那么爱他”即毛云祥处购买商品“榭兰图二代。9新”1件，商品单价为2800元，订单总金额为2800元，订单编号为600006848537009669，支付宝交易电子回单显示，支付宝交易号为2019083022001117050562469361，杨固桥于8月30日支付给毛云祥2800元。运送方式为顺丰速运，收件人为木易，收货地址为北京市海淀区海淀街道中关村大街59号中国人民大学，运单号为SF1003087816122，涉案商品于8月30日发货，8月31日17时07分签收。当天给毛云祥留言评价，东西正不过榭兰图的做工的确lol。订单信息显示，该商品，标注有“此商品性质不支持7天退货”。涉案商品上写有MADEINGERMANYSERIALNO.21069，其包装上显示序列号为“Ser.-No.718092021069”。购买前，杨固桥与毛云祥沟通：杨固桥问“你昨天给我拍了交易的视频可以给我个截图吗？我好去问问卖家视频不好转给他”；毛云祥回复提供的订单详情截图显示，订单号为203464138491229070的订单，卖家为冰蓝国际数码代购，创建及付款时间为2018年8月19日，发货时间为8月20日，成交时间为8月30日，商品名称为“？？beyerdynamic/拜亚动力榭兰图xelentoRemote线控谢兰图耳机”，实付款为5188元。杨固桥问“去年买的对吧配件啊包装盒都在对吧”；毛云祥回复是的；杨固桥问“可以再拍一下吗如果方便的话盒子啊之类的你的图片有点模糊”；毛云祥拍了涉案商品的包装盒和涉案商品；杨固桥问“盒子编号和腔体都能对上吧”；毛云祥回复“那必须啊”；杨固桥问“耳机墙体没磨损划痕吧”；毛云祥回复“德行的啊”。购买后，杨固桥通过beyerdynamic微信公众号查询该序列号，得到回复称“你购买的是国行，去年8月份出厂的。关于你的问题，所有的榭兰图都有序列号，只有防伪标签才是国行独有”。2019年9月3日，杨固桥与毛云祥沟通，杨固桥称“我刚才已经通过拜亚动力售后证明了21069这个序列号是国行专有序列号了，现在鉴定都不用鉴定了”；毛云祥回复称“那我就不知道了，买的时候说的是海外版”。当庭杨固桥称，购买后使用了涉案商品，使用几天后感觉涉案商品有问题，诉讼后未再使用。毛云祥于庭审中主张通过闲鱼于用户tb282421844处购买涉案商品，并提供订单信息截图，截图显示订单编号559057091458343948，交易时间为2019年7月30日，交易金额为2400元，双方聊天记录也可见于7月30日沟通涉案产品的交易问题，毛云祥问“你这个是国行的吗”，卖家回复称“在冰蓝国际买的时候说是海外版”。购买后，毛云祥使用了该耳机。另查明，杨固桥提供的beyerdynamic公司官网显示耳机，有线话筒产品总代理为帝捷电子科技有限公司，该公司于2016年4月26日发布的德国拜亚动力耳机核心经销商实体店包括北京地区的天域联达。杨固桥前往天域联达实体店拍摄的涉案商品与正品榭兰图二代耳机对比图显示，经销商提供的正品耳机中字母O为小写。杨固桥提供的海外版榭兰图二代图片显示，海外版耳机NO中字母O为小写。涉案商品中字母O为大写，且两者字体及颜色都存在差距。杨固桥于2021年1月21日，将涉案商品邮寄到广州帝捷电子科技有限公司售后，1月26日，该公司将该商品退回杨固桥，并标明非Beyerdynamic产品，退回。上述事实，有支付宝交易电子回单、订单详情、涉案物品照片、聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告购买涉案商品，双方之间形成信息网络买卖合同关系。当事人对自己的诉讼请求和主张事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。本案中被告作为卖家告知原告涉案商品购买自淘宝店铺且提交订单详情截图，并称涉案商品为德行版本，并未披露其商品收购自闲鱼其他买家的事实。事实上，原告在核实被告提供的淘宝店铺后才购买的涉案商品，被告不如实披露购买渠道，使得原告无法真正核实涉案商品来源。原被告在庭审中均认可购买渠道以及是否经过多次交易对涉案产品价格都存在影响。原告当庭提交了证据证实涉案商品存在问题，首先通过查询涉案商品序列号发现涉案商品可能是国行产品，其次通过与正品经销商同类商品对比的方式发现涉案商品与正品存在差异，最后将涉案商品邮寄给经销商售后，得知涉案商品非beyerdynamic产品。对于上述证据，被告虽然均不认可，但其并未提交任何相反证据。本院认定的事实系基于现有证据和证据规则的相关规定而做出的法律上的推导和认定，法律事实不完全等同于“自然事实”。故被告交付涉案商品存在问题，致使不能实现合同目的，现原告有权要求被告退货退款。原告主张被告支付因此产生的交通费用，原告并未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第六百一十条之规定，判决如下：一、解除原告杨固桥与被告毛云祥于2019年8月30日签订的订单编号为600006848537009669的合同；二、本判决生效之日起十日内，被告毛云祥返还原告杨固桥其支付的货款2800元，原告杨固桥向被告毛云祥退还涉案商品“榭兰图二代”耳机一件（现状返还，退货运费由被告毛云祥负担）；三、驳回原告杨固桥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告毛云祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇二一年四月十九日书记员  孙 也
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初372号原告：王旭东，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘立军，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告王旭东与被告刘立军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加诉讼、被告刘立军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还玉米款41000.00元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息，按照月利率12‰，以本金41000.00元为基数，自2016年1月1日起计算至实际还款之日。事实和理由：2020年8月12日，被告赊欠原告玉米欠款50000.00元，因当时没有现金支付，被告给原告出具玉米款欠据1张，后经原告索要，被告给付原告9000.00元，剩余41000.00元一直未给付。现原告因妻子乳腺癌急需用钱，找被告索要剩余欠款无果，故诉至法院。被告刘立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。王旭东为证实其主张向本院举示《欠据》一份，用以证实刘立军欠玉米款41000.00元的事实。本院认证：王旭东举示的证据客观、真实，且与本案存在关联，应视其完成了主张债权成立的证明责任，被告刘立军未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对王旭东举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘立臣（被告刘立军弟弟）到原告王旭东处收购玉米，并向原告出具《欠据》一张，后刘立军找到王旭东称其是实际购买者。2020年8月12日，刘立军对剩余50000.00元重新向王旭东出具《欠据》。至起诉前，刘立军向王旭东给付9000.00元，剩余41000.00元未给付。本院认为，刘立军认可刘立臣在王旭东处收购玉米由其给付玉米款，王旭东同意由刘立军对尚未给付玉米款出具《欠据》，应视王旭东与刘立军为买卖玉米合同相对方。公民间合法的买卖行为应受法律保护。刘立军作为实际买受人应在合理期限内支付价款，故对王旭东要求刘立军给付尚欠玉米款41000.00元的诉讼请求予以支持。《欠据》中未约定还款日期，王旭东亦未举证证实双方口头约定年前还款的主张，本案属履行期限不明确的情形，刘立军可以随时履行，王旭东也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。王旭东未举证证明《欠据》出具之后其主张权利的日期，应视王旭东起诉之日为刘立军逾期给付之日。《欠据》中未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案刘立军在起诉后未给付玉米款的行为为违约行为，该违约行为发生在2019年8月20日之后，可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。故对王旭东主张的逾期利率应调整为按照起诉时的LPR利率3.85%加计50%，即年利率5.775%。被告刘立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘立军在本判决生效后五日内给付原告王旭东玉米款本金41000.00元及逾期利息（以41000.00元本金为基数，按照年利率5.775%，自2021年3月17日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元，减半收取计412.50元，由被告刘立军负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二一年四月二日书记员  王迪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4424号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：徐金华，男，1959年1月31日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告徐金华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告徐金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年11月至2020年12月期间物业管理费5,131.2元；2.判令被告向原告支付延期付款违约金5,131.2元。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告违约金1,539.36元。事实和理由：被告系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主。截止2020年12月，被告共拖欠原告物业管理费及违约金共计10,262.4元。特向法院提起诉讼，望支持原告之诉请。被告徐金华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，该房屋建筑面积为106.9平方米，系多层住宅。原告昌悦物业公司与上海市奉贤区阳光四季园业主大会先后签订了三份《物业服务合同》，合同约定原告自2016年11月1日起至2022年9月30日止为上海市奉贤区育秀路1288弄阳光四季园小区提供物业管理服务；多层住宅楼房按0.96元/月/平方米收取物业服务费；物业服务费按季交纳，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收3‰违约金。原告按约服务至今。然，被告自2016年11月起至2020年12月期间共欠缴物业管理费5,131.2元。经原告催讨无着，故涉讼。以上事实由原告提供的三份《物业服务合同》、《上海市不动产登记薄》、《常口现实库信息资料》、《民事裁定书》等证据予以佐证。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与涉案房屋所在小区的业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主应按时交纳物业费。被告逾期交纳物业费的行为已然构成违约。原告诉请要求被告支付拖欠的物业费5,131.2元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《物业服务合同》的约定，业主逾期交纳物业费的，原告可按欠费总额每日加收3‰的违约金。故原告向被告主张违约金于法有据。原告自愿将违约金金额调整为1,539.36元，本院予以准许。被告徐金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金华于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司2016年11月1日至2020年12月31日期间物业管理费5,131.2元；二、被告徐金华于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金1,539.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年四月十三日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42094号原告：盛海涛，男，1981年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：李自强，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省南乐县，公民身份号码×××。原告盛海涛与被告李自强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年4月25日，原告盛海涛向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李自强的起诉。本院经审查后认为，原告盛海涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告盛海涛撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年四月二十五日书记员 徐川涵
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1331号原告：郭平新，男，1956年7月2日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告郭平新（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平新到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款4038.2元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦8724斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条4份，证明原告卖给二被告8724斤小麦。2、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会证明1份，证明郭平新与郭平心系同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦8724斤，并为原告出具收据证明4份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款5234.4元。原告曾使用二被告提供的麦种400斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款4038.2元（总款8724斤×1.15元/斤-已付8724斤×0.6元/斤-麦种400斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款4038.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告郭平新小麦款4038.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7330号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹雅莉，总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：黄秀章。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院向其送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按百视通网络电视技术发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李晓平二〇二一年四月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执6号申请执行人：邵魁，男，汉族，1962年9月15日生，住商水县。被执行人：周口市聚通房地产开发有限公司，住所地：周口市中州路南段田园宾馆六楼，统一社会信用代码：91411600735499076D。法定代表人：胡书产，系该公司总经理。本院在执行申请执行人邵魁与被执行人周口市聚通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1602民初6185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2021年3月29日，申请执行人邵魁以双方已经自愿达成执行和解协议，剩余部分需长期履行，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1602执6号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年四月九日书记员  朱思涵
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2462-1号 张某某： 本院已受理纪某某诉你张某某买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11438号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执112号李某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年四月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫迎强，男，1990年5月1日生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫迎强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币163,432.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫迎强系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,432.17元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43157号原告：北京中兴宝隆国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东坝河甲2号3幢1层105。法定代表人：姜世刚，总经理。被告：北京马奈国际商业运营管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青桥西南角通达休闲园002号房间。法定代表人：金锡顺。被告：金锡顺，女，1963年8月20日出生，朝鲜族，公民身份号码×××。被告：刘振和，男，1961年3月9日出生，汉族，公民身份号码×××。原告北京中兴宝隆国际贸易有限公司与被告北京马奈国际商业运营管理有限公司、被告金锡顺、被告刘振和民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年4月26日，原告北京中兴宝隆国际贸易有限公司向本院申请撤回对被告北京马奈国际商业运营管理有限公司、被告金锡顺、被告刘振和的起诉。本院经审查后认为，原告北京中兴宝隆国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京中兴宝隆国际贸易有限公司撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年四月二十六日书记员 王兆博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王昕，男，1985年8月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王昕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146,121.24元(币种下同)。原告诉称，被告王昕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,121.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4209号原告：郭超，女，1988年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区被告：任建东，男，住北京市房山区。本院在审理原告郭超与被告任建东民间借贷一案中，原告郭超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭超撤回起诉处理。审判员 姜 婕二〇二一年四月十三日书记员 程方宁
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初470号原告：内蒙古益坤煤业有限公司，统一社会信用代码：91150693MA0NQ959XT。法定代表人：牛某。委托代理人：魏某，青海磐佑律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古益坤煤业有限公司与被告王某与公司有关的纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告于2021年4月9日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古益坤煤业有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费5561元由原告内蒙古益坤煤业有限公司负担。审判员 梁海荣二〇二一年四月二十一日书记员 杜 仁法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初242号原告：连州市骏伟物业服务有限公司。住所地：连州市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××155C。法定代表人：张某1。委托代理人：邱积华，系该公司副总经理。被告：胡宗瑞，男，1968年8月17日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地连州市××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××013。原告连州市骏伟物业服务有限公司诉被告胡宗瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，采用速裁方式公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱积华、被告胡宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连州市骏伟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即支付拖欠物业管理费共计6798.26元；2.依法判定被告立即支付逾期缴纳物业管理费滞纳金2393.38元；3.依法判定被告立即支付拖欠电费、卫生费、公摊电费共计11.38元；4.依法判定本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告购买了连州市良江房地产开发有限公司开发的祥源名居小区1栋1702号房产(建筑面积138.74M㎡)；该房产已按照《商品房买卖合同》约定交付给被告使用；被告于2016年7月12日与原告签署了《祥源名居小区前期物业服务协议》；按照该协议及相关法律的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施了物业管理，为被告提供了协议约定的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告自2016年12月1日至2020年12月31日共拖欠了物业管理费6798.62元以及电费、卫生费、公摊电费合计11.38元，截至2020年12月31日被告拖欠物业管理费依法应缴纳的滞纳金2413.39元，累计费用共达9223.03元(详见明细表)。原告多次催交拖欠费用无果，遂提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1.胡宗瑞身份证复印件；2.《购房合同》；3.《前期物业服务协议》复印件；3.欠费明细；4.催收记录。被告胡宗瑞辩称，我2016年买楼后进行装修期间，门锁被人撬了，物业公司看过后一直未帮我处理这件事，没有为我服务，却一直要我交费，从2016年12月开始至今我就不交物业管理费用，现在是部分费用未交。原告的诉讼请求第一项同意，第二项滞纳金不同意，第三项费用我已经交给前台了。现在只剩下管理费用未交。第四项诉讼费用不同意负担。被告胡宗瑞未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：原告是经工商登记具备物业服务物业投资等资质的经营主体，被告是广东省连州市祥源名居小区×××××××物业的业主。2016年7月4日，原告与被告签订《祥源名居小区前期物业服务协议》，约定由原告为祥源名居小区及业主提供物业管理服务，被告按其物业的房屋建筑面积（138.74㎡）每月每平方米1元的标准于每月10日向原告交纳上月的物业服务费；卫生费按每月7元计付；被告每月产生的公摊电费、卫生费、水费由原告代为向相关部门交纳后，由被告向原告支付，公摊电费、水费按实际使用量计付；被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费0.5‰交纳违约金等内容。2016年12月至2020年12月，原告为祥源名居小区及业主提供物业管理服务，被告每月应向原告交纳的物业服务费为138.74元。被告逾期交纳物业服务费等相关费用，截至起诉之日，被告尚欠原告2016年12月至2020年12月的物业服务费物业管理费6798.26元、公摊电费11.38元。本院认为,本案是物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第四十一条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原、被告签订的《祥源名居小区前期物业服务协议》是双方真实意思表示,内容合法有效,对双方具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务,被告应按合同约定向原告交纳物业服务费等相关费用。被告未按期交纳2016年12月至2020年12月的物业服务费物业管理费6798.26元、公摊电费11.38元,已构成违约,故对于原告要求被告支付上述费用的请求,本院予以支持。被告胡宗瑞的相关答辩意见，理由不足，本院不予采纳。对于原告主张的逾期交纳物业管理服务费滞纳金的问题，实质上系协议约定的逾期违约金。原、被告签订的《祥源名居小区前期物业服务协议》明确约定了物业服务费的交纳时间及违约金的计算标准,被告逾期交纳物业服务费,理应依协议约定的按日万分之五标准向原告支付违约金。综上，逾期违约金应自2017年1月11日起，以应付物业服务费138.74元为基数，按日万分之五计算至原告诉请的2020年12月31日，即2417.40元[0.5‰×30÷2×138.74元×47(47+1)+0.5‰×138.74元(47+1)×21天]。原告诉请2413.39元,本院从其诉请。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告胡宗瑞于本判决生效之日起五日内向原告连州市骏伟物业服务有限公司支付拖欠的物业管理服务费6798.26元、公摊电费11.38元、逾期违约金2413.39元，合计9223.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡宗瑞负担。本判决为终审判决。审判员  成志高二〇二一年四月八日书记员  董 冰附相关法律及其条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1087号申请执行人：刘炳杰，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李伦平，女，1972年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘炳杰与李伦平买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初7135号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伦平在金融机构的存款421447元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年四月六日书记员  任 伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执353号之二十三申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路。法定代表人：杨长坡，系该院院长。被执行人：乔振阳，男，汉族，1974年02月05日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔振阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔振阳在中国农业银行62×××64账户内存款人民币434.57元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月十九日书记员  贾俊峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初15862号原告郑菊兰，女，1965年2月21日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。委托诉讼代理人苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市宏兴进出口有限公司，住所地深圳市福田区福华路城市杰座名苑一栋31D室，统一社会信用代码91440300763490618Q。法定代表人倪锦裕。被告深圳市宏兴进出口有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路182号B栋1楼101，统一社会信用代码914403000551447301。法定代表人倪锦裕。原告郑菊兰与被告深圳市宏兴进出口有限公司、被告深圳市宏兴进出口有限公司平湖分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，作出（2020）粤0307民初27683号民事裁定书，原告郑菊兰不服该裁定提起上诉，深圳市中级人民法院经审理后作出（2020）粤03民终26804号民事裁定书，将本案发回本院审理。2021年3月1日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将案件标的变更为10000元，并于2021年4月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑菊兰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已向本院预交案件受理费2327元，本院依法向其退还2302元。审判员  陈树雄二〇二一年四月二十六日书记员  方 锐
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执483号之二 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文。 被执行人：齐亚宅。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1883号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐亚宅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐亚宅在中国工商银行04×××79账户内存款人民币45662.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年四月二十六日 书记员  伍江飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50838号原告：北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路恒通创新园9号院C9。法定代表人：张矗，执行董事。委托诉讼代理人：赛娜，女，1984年6月23日出生，蒙古族，北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司法务，住北京市朝阳区。被告：走遍世界国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冉启全。原告北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司（以下简称原告）与被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赛娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付原告代垫付的用户退款人民币350369.05元；2、请求被告向原告支付因逾期支付代垫付款项产生的违约金，以每笔订单逾期天数计算至实际支付日止，每逾期一日，支付3‰。事实和理由：双方于2019年1月1日签订《马蜂窝平台服务协议2019年续签V1》、于2020年1月1日签订《马蜂窝平台服务协议2020年续签V1》，约定原告向被告提供网络平台产品展示及销售，因各种原因，原告为被告垫付消费者退款，但被告至今未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（丙方）、被告（乙方）及北京蚂蜂窝网络科技有限公司（甲方）于2019年1月1日签订《马蜂窝平台服务协议2019年续签V1-3470》、于2020年1月1日签订《马蜂窝平台服务协议2020年续签V1-3470》，约定：用户如有退款要求，乙方应在系统后台确认退款。如乙丙双方尚未就此退款部分的收款金额完成结算，将由丙方将此款项退还用户，丙方在该期结算会将此笔退款扣除。如用户要求退款时乙丙双方款项已结算完成，则由乙方自行退还用户；若乙方请求丙方退款，丙方退款后有权在下期应向乙方支付的金额中抵扣相应的退款金额，不足部分有权在保证金中扣除，保证金不足的乙方应在收到丙方通知后3日内将不足部分支付给丙方。若延迟支付的，按支付金额每日千分之三比例支付丙方违约金。原告提交用户订单记录、结算系统记录、退款记录及欠款明细表、合同电子数据存证证明等证明原告代被告已向平台用户共退款641404.32元，应扣除待结算款291035.27元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原告和被告签订的《马蜂窝平台服务协议》是双方当事人的真实意思表示且不违背有关法律、行政法规的规定，为合法有效，双方当事人均应依约履行。关于合同履行，原告提交的明细均能清晰反映出原告代被告退款的往来账目，原告主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金，亦符合合同约定，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司垫付款三十五万零三百六十九元及逾期违约金（以支付金额为基数，从逾期首日计算至实际支付之日止，按每日千分之三的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。保全费2272元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。公告费560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈霞二〇二一年四月六日法官助理 杨锟书 记 员 夏竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37166号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高国林，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高国林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月23日的本金75037元、利息2934.98元、罚息219.44元、违约金2070.06元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82800元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月23日，被告尚欠贷款本金75037元、利息2934.98元、罚息219.44元、违约金2070.06元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月23日的贷款本金75037元、利息2934.98元、罚息219.44元，并支付自2020年3月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告高国林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2070.06元；三、被告高国林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高国林名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告高国林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2274号本院2021年4月21日对原告郝宇与被告董建波民间借贷纠纷一案作出的（2021）京0117民初2274号民事调解书中，主文内容有笔误，应予补正，现裁定如下：该案第一页正文正数第十五行处“郝宇称本案中只要求郝宇归还借款”补正为“郝宇称本案中只要求董建波归还借款”。审判员 张 欢二〇二一年四月二十五日书记员 韩圣楠
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异368号案外人：尹全胜，男，1950年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人尹全胜对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹全胜称，其于2011年3月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年3月7日，尹全胜与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初304号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，统一社会信用代码91411525177167789L。法定代表人：郑先浩，行长。住所地：固始县红苏路与中山大街交叉口。委托诉讼代理人：于家全，支行工作人员。委托诉讼代理人：齐红卫，支行工作人员。被告：张克云，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张克云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的代理人于家全到庭参加诉讼；被告张克云因其他原因被羁押未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还截止到2020年10月23日的欠款19303.15元及以后产生的费用。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张克云于2017年6月1日在我行申请办理信用卡（卡号为62×××55），经网上自助审批后，被告开始使用该信用卡消费。截止2020年10月23日，被告已逾期131天未还款，拖欠本金16657.18元，利息1718.7元，违约金927.27元，合计为19303.15元。经我行工作人员多次催要，被告一直拖欠不还，故起诉至法院，要求依法处理。被告张克云在庭审前（2021年4月8日，审判人员到固始县看守所询问）询问时称：原告的诉称属实；我应当偿还欠款，但我因为涉嫌其他犯罪，资产被冻结，人被羁押，没法还款；我愿意从被冻结的资产中偿还欠款。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行向法庭提供的证据有：1、中国农业银行贷记卡申请表，证明张克云在2017年6月1日申请办理信用卡。2、张克云身份证复印件，证明被告张克云的身份信息。3、合影照片，证明张克云在办理信用卡时与银行相关人员合影的情形。4、账户详细信息，证明张克云欠款的金额。5、催收查询记录，证明我行在网上多次催收的事实。本院经审理认定事实如下：被告张克云于2017年6月1日在我行申请办理信用卡（卡号为62×××55），经网上自助审批后，被告开始使用该信用卡消费。截止2020年10月23日，被告已逾期131天未还款，拖欠本金16657.18元，利息1718.7元，违约金927.27元，合计为19303.15元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张克云办理信用卡时，就相关的信用卡消费事宜作出了明确的规定，双方都应按约定履行义务。被告张克云使用该信用卡消费，但没有按时还款，是违约行为，应当承担违约的相应责任。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：被告张克云于判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的截止到2020年10月23日的欠款19303.15元及其以后至实际还款日所产生的相关费用（以按约定实际计算的数额为准）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费284元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪秀火审判员  王俊仁审判员  杨 光二〇二一年四月十日书记员  陈海波
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异168号申请执行人：杨红星，男，1966年1月31日出生，满族，住北京市房山区。被执行人：北京天顺帮煤炭加工厂，住所地北京市大兴区黄村镇五街。负责人：王书侠。被申请人：王书侠，女，1965年3月31日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人杨红星与被执行人北京天顺帮煤炭加工厂（以下简称天顺帮加工厂）追索欠款一案的过程中，被执行人天顺帮加工厂不能清偿生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨红星申请追加王书侠为被执行人。经查被执行人天顺帮加工厂为个人独资企业，王书侠系天顺帮加工厂的投资人。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加投资人为被执行人，人民法院应予支持。本案中，对于申请执行人杨红星申请追加王书侠为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加王书侠为（2000）大执字第535号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  熊诗岚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5726号原告：马国强，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京壹元生态环保科技有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-431。法定代表人：尹璐，董事长。原告马国强与被告北京壹元生态环保科技有限公司（以下简称壹元生态公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告马国强及其委托诉讼代理人冯金岩到庭参加诉讼，被告壹元生态公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国强向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1.2019年7月至2020年1月21日工资20172元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原告入职被告处工作，任种菜员，月工资3000元。被告自2019年7月起不再支付工资。2020年1月21日，被告无故不让原告工作并拖欠原告工资至今。原告为维护合法权益，诉至法院。被告壹元生态公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年8月24日，马国强达到法定退休年龄。马国强称2019年3月9日入职壹元生态公司，任种菜员，月工资3000元。2020年1月21日，壹元生态公司无故不让其工作，未支付其2019年7月至2020年1月劳务费。为证明上述主张，马国强提交下列证据：1.2020年1月21日壹元生态公司办公室主任郭某出具的该公司2019-2020年未发劳务费汇总表，证明壹元生态公司拖欠工资。汇总表记录：马国强入职时间为2019年3月9日，2019年7月至2020年1月劳务费用实发合计20172元，制单人王某、办公室主任郭某、员工马国强签字。2.2020年8月4日马国强、陈某、赵某到壹元生态公司办公地点，该公司郭某（办公室主任）、王某（会计）为马国强等人出具拖欠劳务费汇总表视频，证明壹元生态公司拖欠工资。关于汇总表落款时间与实际出具时间不一致问题，马国强解释系壹元生态公司根据其离职时间出具。本院认为：根据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2018年8月，马国强已达到法定退休年龄，故马国强与用人单位之间属于劳务关系。根据马国强提交的证据可以认定壹元生态公司未支付其2019年7月至2020年1月劳务费20172元，故对马国强主张此期间劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告壹元生态公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京壹元生态环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马国强二○一九年七月至二○二○年一月劳务费二万零一百七十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零五元，由被告北京壹元生态环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京壹元生态环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二一年四月二十日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5120号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼1310房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：大庆日报社，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村晚报大街3号。法定代表人：马成。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告大庆日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司称无法联系到被告，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴