wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15578号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：黄志文，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告黄志文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告黄志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额99,405.81元；2.判令被告支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金99,405.81元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年9月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金99,405.81元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年9月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金99,405.81元，自2020年9月16日起未支付任何款项。被告黄志文未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日,被告黄志文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年5月22日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年9月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金99,405.81元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金99,405.81元；二、被告黄志文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金99,405.81元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告黄志文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308.12元，减半收取计1,154.06元，由被告黄志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初497号原告：凌源市驰丰建筑工程有限责任公司，住所地凌源市红山路西段**。法定代表人：田文广，经理。委托诉讼代理人：张泽，凌源市济安法律服务所法律工作者。被告：杨桂红，女，汉族，1979年6月6日出生，住凌源市。原告凌源市驰丰建筑工程有限责任公司与被告杨桂红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市驰丰建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张泽，被告杨桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市驰丰建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年沈阳吉递房地产开发有限公司开发吉递物流小区，原告凌源市驰丰建筑工程有限责任公司承建了9、12、13号住宅楼。沈阳吉递物流房地产开发有限公司将9号楼7单元401室住宅楼抵账给原告。被告购买了该房屋，被告购买该房屋尚欠原告购房款10000元至今未付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告杨桂红辩称：我不欠原告的钱，如果我欠原告的钱我的房照是办不了的，但是我已经取得房照了，原告也是当时认可我不欠房款了才能办的房照。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：欠据、房屋买卖合同、贷款合同、承建住宅协议书，证明原告向被告出售房屋后被告尚欠原告房款10000元未付，被告对上述证据真实性没有异议，但欠据中记载的欠款已经还清，否则原告不会为被告办理房照。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：2010年沈阳吉递房地产开发有限公司开发吉递物流小区，原告承建了部分住宅楼建设工程。原告因此以抵顶工程款的方式取得本案涉及的物流小区9号楼7单元401室住宅楼处分权。2011年4月22日原告与被告达成了买卖房屋的协议，并约定由被告购买案涉房屋，房屋价款147496元，收款87496元，贷款60000元。2012年4月26日被告向原告出具欠据，欠据载明：“2012年4月26日，今欠到人民币60000元，此款系9#7-401，收到钥匙五把，如贷款到，通知马上办手续。欠款人杨桂红”。后被告办理个人购房贷款，贷款金额为50000元，贷款抵押物为案涉房屋。2014年12月16日被告房屋贷款50000给付原告，原告出具专用收款收据，收据载明：“2014年12月16日，付款单位杨桂红，收款单位驰丰公司，金额50000元，收款事由为收9-7-401房贷款”。现原告向被告索要剩余房款10000元未果，后诉至法院。本院认为，原告与被告间达成房屋买卖的协议，原告通过工程款抵账方式取得房屋，因此取得了合法的处分权利。被告在取得了房屋后应该按约定价格向原告支付房屋的价款。通过原告提供的包括欠据及收款收据等证据，已经能够达到证明其主张事实存在的高度盖然性的标准，本院对原告主张的被告欠付10000元房款的事实予以确认，对于原告的请求，本院予以支持。被告主张其已经给付了剩余房款，否则原告不会配合办理房照，首先被告未能提供相应款项收据等相关证据予以证明。其次考虑案涉房屋为抵账房的特性，办理房照的责任主体是房屋开发单位，房款给付则是原告与被告之间的债务关系，原告已经取得房照与房款已经向原告给付完毕之间没有必然的因果联系，对此主张被告也未提出充分证据加以证明。故本院对于被告的辩解主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨桂红于本判决生效后十日内偿还原告凌源市驰丰建筑工程有限责任公司拖欠房款10000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十二日书记员  安 琪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初630号原告：巴其林，男，1971年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：海梅，女，1981年3月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告巴其林诉被告海梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员邵敦厚依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告巴其林到庭参加诉讼，被告海梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴其林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10000元，利息4352元（自2018年1月1日至2020年11月1日，月利率0.0128元），合计14352元；2.要求被告自2020年11月2日始按本金10000元，月利息0.0128元计算至偿还之日止的利息；3.起诉费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告以生活借款为由向原告借款10000元，并向原告出具一枚金额为10000元的借据并签字画押，约定月利息2分，约定2018年10月1日还款。此款到期后，经原告多次催要该借款，被告以种种理由推拖至今拒还。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。被告海梅未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告向原告借款金额为多少，是否约定利息；二、原告证据是否充分，应否支持。原告巴其林为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、前德门苏木敖干朝鲁嘎查村民委员会出具的证明一份。意在证明：被告在原告处借款及被告联系不上的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告海梅向原告借款及至今无法联系被告海梅的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告海梅向原告巴其林借款10000元用于家庭生活，约定月利息2分，还款时间为2018年10月1日,为约束被告尽快还款，原告让被告出具一枚金额为15000元的借据，被告签字、捺印，此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告海梅在库伦旗结婚，至今无法联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告诉请于法有据，故本院予以支持。被告海梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海梅于本判决生效后立即向原告巴其林偿还借款10000元，并向原告支付自2018年1月1日始以10000元为基数按照年利率15.4%标准计算至清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 任立军审判员 白小虎人民陪审员 邵敦厚二〇二一年四月十四日书记员 赵庆男
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢89号 申请执行人廊坊市安次区唐承建材经销处，住所地廊坊市安次区常甫家园小区5-1-4。 投资人：王广发。 被执行人李志明，男，汉族，1959年10月27日生，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人王宝强，男，汉族，1967年4月10日生，现住河北省廊坊市广阳区。 廊坊市安次区人民法院作出的廊坊市安次区唐承建材经销处诉李志明、王宝强租赁合同纠纷一案的（2020）冀1002民初1164号民事调解书已经发生法律效力，因李志明、王宝强未履行调解书义务，廊坊市安次区唐承建材经销处向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初1164号民事调解书强制执行，李志明、王宝强于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年四月十四日 书记员  刘展
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保307号之一申请人：吴静，女，1977年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王东，男，1972年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人吴静与被申请人王东损害股东利益责任纠纷一案，申请人吴静向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王东名下位于北京市大兴区红华住宅区1号楼4层2-403、房权证号为X京房权证兴字第XXXX号的房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王东名下位于北京市大兴区红华住宅区1号楼4层2-403的房屋，房权证号为X京房权证兴字第XXXX号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二一年四月二十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2021）晋0109民初688号   原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：×××。   负责人：曲某。   委托诉讼代理人：霍某，山西佳镜律师事务所律师。   被告：闫某1，住太原市。公民身份号码：×××。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告闫某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人霍某及被告闫某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的保险款37700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日13时许，杨浩驾驶×××号车沿西机路由北向南行使至西机路与玉门河桥面时，与由东向西的被告驾驶的×××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交通警察支队万柏林二大队认定，被告闫某1负主要责任，杨浩负次要责任，此次事故导致×××号车产生修理费53000元。×××号车在原告处投保有机动车损失险，被保险人为杨浩，事故发生后，×××号车的权利人杨浩就此次事故对其造成的损失向原告申请理赔，原告最终赔偿其各项损失53000元。因事故发生时被告闫某1负事故的主要责任，依据《中华人民共和国保险法》之规定，原告就37700元取得了向被告追偿的权利。   被告闫某1辩称，事故发生时是杨浩撞了我，实际开车的是坐在副驾驶位置的那个人，事故发生后他和杨浩换了位置，对于这个情况交警没有采纳，但我对事故认定书也没有申请复议；对于修理费用，我不是专业人员，我看不懂，修理费发票只是一个总金额，我也不太懂。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月23日13时30分，杨浩驾驶×××号车，沿西机路由北向南行使至西机路与玉门河桥面时，与被告闫某1驾驶的×××号车由东向西（沿虎峪河南沿岸行驶，闫某2乘坐）碰撞运动车辆，致事故两车不同程度受损，闫某2受伤的交通事故。经交通警察支队万柏林二大队作出道路交通事故认定书认定，被告闫某1负主要责任，杨浩负事故的次要责任，闫某2无责任。杨浩系×××号车的车辆所有人，该车在原告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投保机动车损失险及不计免赔率险，其中机动车损失险的保险金额为126040元，事故发生在保险期内。2018年10月23日杨浩向原告出具《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》，内容为：我方×××号车在贵公司投保车辆损失险，该车辆于2018年8月23日13时在西机路因发生保险事故受损。按照事故责任，应由第三方赔偿部分：37700元车辆损失费。我方根据相关法律及保险条款规定，向贵公司提出“代位求偿”索赔申请书，请求贵公司先行支付车损险理赔款53000元。我方承诺未放弃向第三方索赔的任何权利，同意在收到上述理赔款后，依据法律和条款规定，将已获得贵公司赔偿部分车辆损失费用的追偿权益转让给贵公司，并承诺协助贵公司行驶代位追偿权向责任第三者追偿。事故发生后，杨浩将×××号车交由山西美通汽车销售服务有限公司进行维修，共支出维修费53000元，原告已通过转账方式将53000元支付给杨浩。案件审理过程中中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司与原告达成和解，将其承保的×××号车交强险财产限额2000元直接支付原告，原告申请撤回了对被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的起诉。   本院认为，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，交通警察支队万柏林二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告闫某1负主要责任，杨浩负次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告辩解称，对事故认定书有异议，但其未在法定期限内申请复议，故对该辩解意见不予采信。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。本案中，杨浩作为被保险人，为×××号车在原告处投保机动车损失险及不计免赔率险，双方形成保险合同关系。现原告已将保险金全额赔付杨浩，且杨浩已将追偿权让渡于原告，原告获得在赔偿范围内代位行使被保险人杨浩对被告请求赔偿的权利。因被告闫某1在事故中承担主要责任，应对原告支付的保险金中的37700元[（53000元-2000元）×70%+2000元）]予以赔偿。因闫某1所驾驶的×××号车在中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，应扣除中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司应承担的2000元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：   被告闫某1于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿款35700元。   如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费371元，由原告负担25元，被告闫顺海负担346元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王建忠      二〇二一年四月十四日   书记员 王 琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6659号原告：张某，2009年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：任某（张某之母），女，1978年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼301室。法定代表人：莫日更塔娜，总经理。委托诉讼代理人：杨凯强，男，1987年10月15日出生，汉族，该单位副经理。原告张某与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人任某、委托诉讼代理人孟繁新，被告北京仲杋教育咨询有限公司的法定代表人莫日更塔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年8月20日签订的架子鼓三期培训合同；2.判令被告返还原告剩余课时费、学员卡押金人民币333元并支付利息（自2020年1月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与被告签订教育培训合同，原告向被告支付培训费，被告向原告提供架子鼓培训课程。后被告因经营不善无法继续提供培训课程，原告尚余8课时。原告认为被告的行为属于严重违约，侵权了原告的合法权益。因此原告诉至法院，诉如所请。被告北京仲杋教育咨询有限公司辩称，认可原告所述双方教育培训合同关系及剩余培训费数额，同意解除合同，但因为被告经济状况原因明年才能退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月20日，原、被告订立架子鼓教育培训合同，原告向被告支付培训费9400元，购买架子鼓培训课程。后被告不再继续提供培训课程。在庭审过程中，原、被告一致认可，就上述合同原告剩余培训费333元。本院认为，原、被告之间订立的教育培训合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告因自身原因，不能继续为原告提供教育培训，其行为构成违约。现被告同意解除合同并认可原告剩余培训费数额，本院不持异议。原告要求被告退还剩余培训费，理由正当，本院予以支持。被告所持因经济状况延期付款之答辩意见，于法无据，本院不予采信。原告要求被告支付利息的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告北京仲杋教育咨询有限公司于2017年8月20日签订的架子鼓教育培训合同；二、被告北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后十日内，退还张某教育培训费333元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤书 记 员 马笑盈
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1323号申请执行人：陈廷华，男，1968年5月3日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：李西东，男，1971年6月20日生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人陈廷华与被执行人李西东合同纠结一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)豫1602民初1030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2021年4月11日，经查，申请执行人陈廷华申请被执行人李西东，住河南省郸城县李楼乡李寨行政村李大寨村001号，身份证号：4127261971××××××××错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执2672号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二一年四月二十日书记员  关凯凡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8079号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告李仁淑物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初320号原告：曹某1，女，1995年2月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：张某，女，1969年3月22日出生，汉族，北京中复电讯有限责任公司退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：曹某2，女，1951年7月9日出生，汉族，已退休，住北京市海淀区。被告：曹某3，女，1952年11月9日出生，汉族，已退休，住北京市通州区。被告：曹某4，女，1955年5月24日出生，汉族，已退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘金保（曹某4之夫），男，1956年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：曹某5，女，1965年1月15日出生，汉族，已退休，住北京市大兴区。以上四被告共同委托诉讼代理人：黄甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。本院在审理原告曹某1、张某与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5法定继承纠纷一案中，原告曹某1、张某在指定期限内未缴纳案件受理费。本院认为，原告曹某1、张某在指定期限内未缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年四月二十三日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保76号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宇艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：刁兆亮，男，1985年6月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人刁兆亮申请诉前财产保全一案，杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人刁兆亮名下266016.92元财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刁兆亮名下266016.92元财产。案件申请费1850元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二一年四月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15639号原告：张某1,女,1986年9月15日出生,汉族,住北京市通州区。原告：张某2，男，1984年3月30日出生，汉族，住北京市通州区。二原告委托诉讼代理人：郝娟娟，北京嘉纳律师事务所律师。被告:张某3,男,1960年10月25日出生,汉族,住北京市通州区。被告:何某,女,1963年5月26日出生,汉族,住北京市通州区。原告张某1、张某2诉被告张光东、何某分家析产纠纷一案，本院已立案受理。原告张某1、张某2于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1、张某2与张光东、何某分家析产纠纷一案，张某1、张某2自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张某1、张某2撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十二日书记员  马倩影
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7063号原告：北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街17号2幢1-4层。法定代表人：涂燕平，董事长。被告：秦皇岛远赢消防工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路535号。法定代表人：王志谦。在本院审理原告北京利达华信电子有限公司与被告秦皇岛远赢消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，北京利达华信电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京利达华信电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京利达华信电子有限公司撤回本案的起诉。审 判 员 张科二〇二一年四月二十七日法官助理 刘娇书 记 员 戴颖
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执397号 申请执行人：徐宗国，男，1973年2月1日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：谭亚莉，女，1983年8月14日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：张清国，男，1973年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 在我院执行徐宗国与谭亚莉、张清国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为212070.35元，执行费3081元，受理费2448元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向不动产登记中心查询，被执行人谭亚莉名下无房屋登记信息，被执行人张清国名下房屋，我院已轮候查封，无法处置；3、向公安交管部门查询，二被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监管部门查询，二被执行人对外享有股权，我院已冻结，申请人未申请处置；5、被执行人谭亚莉因产权登记变更事宜所涉及的位于盐边县的土地，因权属不明且土地附着物较多，需调查清晰后移送评估，故申请人同意先行终结本次执行程序，待评估报告书正式出具及财产现状调查完毕后，再恢复执行进行处置。 综上，本院经过财产调查，被执行人享有的股权申请人未申请处置，因位于盐边县的土地权属不明且土地附着物较多，需调查清晰后移送评估，申请人同意案件先行终结本次执行程序，待评估报告书正式出具及财产现状调查完毕后，再恢复执行进行处置，申请人无新的财产线索向我院提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刁仁杰 二〇二一年四月二十七日 书记员  周渝浩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执1046号陈科慧、韩蛟东：申请执行人陈科慧与被执行人韩蛟东合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案执行[执行依据：（2020）苏0681民特428号民事裁定书]。本案执行过程中，申请执行人陈科慧与被执行人韩蛟东达成和解，并自行交接42000元。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年四月六日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0702民初465号原告：中国银行股份有限公司丽江市分行。住所：丽江市古城区长水路179号。负责人：王伟成。诉讼委托代理人：杨志芬，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：阮玲玉，女，汉族，1991年8月13日生，住丽江市玉龙县。原告中国银行股份有限公司丽江市分行诉被告阮玲玉信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月13日以被告已履行了还款义务为由，向本院提交书面撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司丽江市分行撤回起诉。案件受理费786元，减半收取为393元，由原告中国银行股份有限公司丽江市分行负担。审判员  刘智超二〇二一年四月十四日书记员  和毓婧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0103民初1917号原告：郑仕伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：黄毅欣，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市荔湾区保安服务公司，住所地广东省广州市荔湾区和平西路128号。法定代表人：沈绍朴，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹丽莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李其明，男，该公司职员。被告：广州市越和富地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地湾居住中心区C1部分地块及C2地块芳村越和花鸟鱼艺大世界M38号铺。法定代表人：黄仁友，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习人员。被告：广州市越和花地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道花地湾牡丹苑东南地块广州市荔湾区花地花鸟鱼虫批发市场自编M18铺。法定代表人：莫海鹰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习人员。原告郑仕伟与被告广州市荔湾区保安服务公司（以下简称保安公司）、广州市越和富地市场经营管理有限公司（以下简称富地公司）、广州市越和花地市场经营管理有限公司（以下简称花地公司）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仕伟及其委托诉讼代理人伦思宇、黄毅欣，被告保安公司的委托诉讼代理人邹丽莹、李其明，被告富地公司和被告花地公司的共同委托诉讼代理人彭锦文、梁智健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动合同情况：2013年5月14日，保安公司（甲方）与原告（乙方）签订了劳动合同，合同期限自2013年5月14日起算，甲方安排乙方到花地公司从事保安服务工作；如甲方与花地公司的保安服务协议终止，则甲方与乙方的合同期限终止，甲方重新安排乙方的工作等。二、工资支付情况：自2012年开始，保安公司每月10日左右通过银行转账发放上月工资。三、保安公司与花地公司的保安服务协议终止时间：2020年10月20日。四、原告最后工作时间：2020年10月20日。五、仲裁请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金32009.25元；3、富地公司承担连带清偿责任。六、仲裁结果：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、驳回原告的其余仲裁请求。七、诉讼请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金32009.25元；3、富地公司、花地公司承担连带清偿责任。八、关于经济补偿金问题：原告主张为32009.25元。三被告抗辩不同意支付。经查，2020年10月16日，保安公司通过张贴、短信等方式向原告发出通知，要求原告于2020年10月25日前报到，在荔湾区辖区内重新安排新岗位。2020年10月28日，保安公司通过微信或短信的方式向原告发出告知函，要求原告于2020年10月31日前报到。郑仕伟收到了微信发送的告知函，但原告均没有按时报到。本院认定：原告未能举证保安公司不同意续订劳动合同或降低劳动合同约定条件续订劳动合同。原告主张保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告主张劳动合同于2020年10月20日终止，保安公司对此没有异议，本院予以确认。保安公司与花地公司的保安服务协议于2020年10月20日终止，保安公司以张贴、微信、短信等方式按劳动合同约定为原告重新安排工作岗位。保安公司已经履行了通知义务。原告不回单位报到，可见原告并无意愿与保安公司续订劳动合同。原告请求保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张富地公司、花地公司为用工单位，请求富地公司、花地公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条的规定，判决如下：一、确认原告郑仕伟与被告广州市荔湾区保安服务公司的劳动合同于2020年10月20日终止；二、驳回原告郑仕伟其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑仕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二一年四月二十八日书记员  钟细妹杜炳彰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5888号之一解除保全申请人：上海蓝海人力资源股份有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：王彦博，董事长。委托诉讼代理人：路宇栋，男。被申请人：成都凡迪医学检验所有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：周刚，执行董事。本院在审理申请人上海蓝海人力资源股份有限公司与被申请人成都凡迪医学检验所有限公司服务合同纠纷一案中，根据申请人申请，本院作出(2021)沪0107民初5888号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款人民币462,587.83元或其他等额财产。现申请人以撤诉为由，请求法院解除对被申请人所采取的保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对成都凡迪医学检验所有限公司银行存款人民币462,587.83元的冻结措施，或其相应价值财产的查封、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  杜 娟二〇二一年四月十四日法官助理  贺 凌书 记 员  李淑红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1184号原告：禹州市海洋汽车运输有限公司，住所地：禹州市古城镇古城路口。法定代表人：楚校召。委托诉讼代理人：曹发晓，该公司法律顾问。被告：朱红彬，男，汉族，1988年3月7日生，住荥阳市。原告禹州市海洋汽车运输有限公司与被告朱红彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市海洋汽车运输有限公司的委托诉讼代理人曹发晓到庭参加了诉讼，被告朱红彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禹州市海洋汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告于2020年8月20日签订的车辆服务协议，并配合办理过户手续（费用由被告承担）。2．判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，被告因车辆运输需要与原告公司协商，将其购买的豪沃牌货车（车号：豫Ｋ×××××）挂靠到原告公司名下，当日与原告公司签订了《车辆服务协议》书一份。协议书签订后，被告拒不按照协议内容履行义务，已严重构成违约，致使原告的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法立即解除原、被告签订的车辆服务协议。被告朱红彬缺席未答辩。原告禹州市海洋汽车运输有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据一、车辆服务协议书一份，证明双方签订有挂靠协议，被告不按照协议内容履行义务。证据二、被告的行车证复印件一份，保险单复印件一份，录音一份。证明被告已经构成违约的事实。被告朱红彬缺席未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年8月20日,原告禹州市海洋汽车运输有限公司作为甲方、被告朱红彬作为乙方签订《车辆服务协议》,协议约定“……一.乙方自愿将自己出资购买的豪沃牌车入户到甲方，车号豫Ｋ×××××，车架号LZ21EXSF5EN894703，发动机号140617012127,甲方为其提供车辆入户，办理行车证，营运证，附加税，年检等手续服务，当各种费用由乙方承担，入户四年不得转籍，每年向甲方交纳3000元服务费……四.乙方应按甲方要求参加保险，不得脱保.漏保.保额不足.逾期，如不按甲方要求参加保险，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照，行车证，营运证，附加税证）；如乙方还想继续用此车手续，但必须本车辆保险完善后把保单交到公司后方可，保险应由甲方购买，因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。五.被服务车辆保险到期后，甲方多次通知乙方，乙方不付款购买时，甲方有权进行购买，购买保险后产生的金额视为乙方的欠款。”原告提供车辆登记证书显示,案涉车辆登记在原告禹州市海洋汽车运输有限公司名下，检验记录显示，检验有效期至2015年08月。原告提供的保单显示，案涉车辆的交强险及商业保险保险期限均为2019年8月21日至2020年8月20日。现原告以被告未按照《车辆服务协议》约定履行义务为由，诉至法院，要求解除《车辆服务协议》，并办理车辆过户手续。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《车辆服务协议》系双方当事人真实的意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定按时为车辆购买保险，已构成违约，致使原告的合同目的不能实现。本案开庭前已经将原告的诉状向被告合法送达,原告该解除合同的意思已经通知到被告。合同自解除通知到达被告时解除。故原告要求确认与被告签订的《车辆服务协议》解除,本院予以支持。关于车辆过户问题，案涉《车辆服务协议》解除后,原、被告之间的挂靠关系随之解除，案涉车辆不再以原告的名义进行营运,故被告朱红彬应将豫Ｋ×××××车辆过户出原告禹州市海洋汽车运输有限公司。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告禹州市海洋汽车运输有限公司与被告朱红彬于2020年8月20日签订的《车辆服务协议》;二、被告朱红彬于本判决生效后10日内将豫Ｋ×××××车辆过户出原告禹州市海洋汽车运输有限公司；三、驳回原告禹州市海洋汽车运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（减半收取）100元，由被告朱红彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李钊二〇二一年四月二十一日法官助理李钰书记员夏高超
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1363号原告：赵明永，男，1957年8月23日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵明永（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款3235元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦6400斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条2份，证明原告卖给二被告6400斤小麦。2、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会证明一份，证明赵小笼与赵明永系同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦6400斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款3840元。原告曾使用二被告提供的麦种150斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款3235元（总款6400斤×1.15元/斤-已付6400斤×0.6元/斤-麦种150斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款3235元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告赵明永小麦款3235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月十二日书记员  张琳卉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15629号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈新云，女，1983年10月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告陈新云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告陈新云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额110,352.92元；2.判令被告支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金110,352.92元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年7月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金110,352.92元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年7月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金110,352.92元，自2020年7月16日起未归还任何款项。被告陈新云未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日,被告陈新云向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年11月15日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年7月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金110,352.92元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金110,352.92元；二、被告陈新云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金110,352.92元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈新云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,527.06元，减半收取计1,263.53元，由被告陈新云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2381号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。统一社会信用代码：91110117584454494L法定代表人：王长明，经理。被告：敖丰君，男，1982年5月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告敖丰君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案在审理过程中，北京鼎欣倍捷科技有限公司要求撤回起诉，明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京鼎欣倍捷科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宁昀二〇二一年四月二十一日法官助理 王宏书 记 员 郑坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48218号原告：许晓东，男，1966年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘立平，女，1967年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭永东。原告许晓东诉被告刘立平、被告北京链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告许晓东于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许晓东申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许晓东撤诉。案件受理费25元，由原告许晓东负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年四月二十三日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2136号原告：廊坊市夏启科技有限公司，住所地河北省。法定代表人：冶一洁，执行董事。委托诉讼代理人：张尧楠，北京市中闻事务所律师。被告：无锡永庆房地产有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈中。原告廊坊市夏启科技有限公司与被告无锡永庆房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告廊坊市夏启科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按廊坊市夏启科技有限公司撤回起诉处理。审判长 黄 锋审判员 文 利审判员 何露婷二〇二一年四月二十六日书记员 邓光伊-2--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21217号原告：北京君贤林文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼11层C-1208-046号。法定代表人：马一力，总经理。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。被告：苏州图书馆，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路918号。法定代表人：曹俊，馆长。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座11层C1210-2。法定代表人：季文，执行董事。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。第三人：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。第三人：天津中智博文图书有限公司，住所地天津市生态城国家动漫园文三路105号读者大厦A区第八层805房间。法定代表人：侯海涛。原告北京君贤林文化传媒有限公司与被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司、第三人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、第三人天津中智博文图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京君贤林文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京君贤林文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京君贤林文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年四月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1678号 原告:滁州市城泊车辆服务有限公司,住所地滁州市西涧中路4306号,统一社会信用代码91341100784943049E。 法定代表人:曹山山,该公司总经理。 委托代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。 被告:陈贤凤,女,1985年9月19日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告滁州市城泊车辆服务有限公司与被告陈贤凤服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告滁州市城泊车辆服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市城泊车辆服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滁州市城泊车辆服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市城泊车辆服务有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二一年四月十五日 书记员 朱守娟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初677号 原告：王成，男，1970年1月24日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：姜颖烈，吉林信维律师事务所律师。 被告：梅河口市某文化传媒有限公司，住所地吉林省梅河口市，统一社会信用代码91XX3Y。 法定代表人：张馨月，系经理。 委托诉讼代理人：李冬，男，1987年12月17日生，该公司员工，现住吉林省松原市宁江区。 被告：某财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区，统一社会信用代码91XX8W。 法定代表人：韩歆毅，系董事长。 委托诉讼代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。 原告王成诉被告梅河口市某文化传媒有限公司、某财产保险有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人姜颖烈，被告梅河口市某文化传媒有限公司委托诉讼代理人李冬，被告某财产保险有限责任公司委托诉讼代理人陶艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告王成于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梅河口市某文化传媒有限公司及某财产保险有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩艳春 二〇二一年四月十九日 书记员  鹿 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何俊，男，1987年9月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告何俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告何俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何俊支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,668.97元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息15,998.74元、违约金21,865.19元、账单分期手续费8,967.37元、现金分期手续费4,556.47元、杂费20元；2.判令被告何俊支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告何俊负担。事实和理由：被告何俊于2014年6月4日、2018年3月26日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告何俊共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金78,668.97元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告何俊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告何俊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何俊向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何俊未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告何俊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告何俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金78,668.97元；二、被告何俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,901元，减半收取计1,450.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担243.50元，被告何俊负担1,207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初432号原告：薄某，住太原市。委托诉讼代理人：孙某，太原市小店区平阳法律服务所基层法律服务工作者。被告：池某，住太原市。委托代理人：梁某，山西君比德律师事务所律师。原告薄某与被告池某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告薄某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薄某撤诉。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告薄某负担。审判员 郑毅二〇二一年四月一日书记员 段玮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18393号原告：北京合生愉景房地产开发有限公司。被告：北京安思童餐饮管理有限公司。被告：北京蚂蚁圈圈文化创意有限责任公司。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月十六日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7245号原告:杨艾伦，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告:特斯拉汽车销售服务(北京)有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区中和街16号3幢1004单元。法定代表人:朱晓彤，董事长。本院在审理原告杨艾伦与被告特斯拉汽车销售服务(北京)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨艾伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年四月二十六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1563号之一申请执行人：李俊龙。被执行人：于开平，男，满族，1986年08月27日生，住以港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于开平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于开平在中国民生银行账户内存款人民币16333.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2852号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：马某2，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥人家**楼******。被执行人：何某，初中文化，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市div>本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费7000元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2852号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16355号原告：费肖夫，男，1968年3月9日生。委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：沈栢宽，男，1981年4月29日生，汉族，住上海市松江区。原告费肖夫与被告沈栢宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告费肖夫的委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼，被告沈栢宽经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费肖夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500,000元；2、判令被告立即支付原告逾期还款利息(以500,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算，自2020年10月20日起至被告实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师代理费28,000元。事实和理由，2020年10月12日，被告为撤销房产抵押，向原告借款500,000元，原告通过银行转账方式向被告转账交付500,000元，被告出具借条一张，并约定被告应于2020年10月19日前到期归还原告本金，逾期则视为违约。并且约定被告需承担原告为维护权益所支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等。然而借款期限届满后，被告迟迟未还款，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告沈栢宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。本院另查明，原告为本案诉讼于2020年11月2日与上海闻韬知策律师事务所签订委托律师合同，合同约定律师代理费28,000元。2020年12月16日，上海大音若希文化娱乐有限公司向上海闻韬知策律师事务所转账交付28,000元，同日，上海闻韬知策律师事务所向原告开具上海增值税普通发票，其中载明服务名称代理费，价税合计28,000元。原告系上海大音若希文化娱乐有限公司的法定代表人。以上事实，有借条、招商银行电子回单、委托律师合同、中国工商银行网上银行电子回单、上海增值税普通发票、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证明被告向原告借款500,000元的事实，被告在出具的借条中承诺钱款于2020年10月19日前归还，但届期后并无证据证明被告向原告归还过借款，故原告主张被告归还借款本金500,000元，于法有据，本院予以支持。对于逾期还款利息，被告未按约定归还原告借款，故原告有权自借款期满后要求被告支付逾期付款利息，对于逾期利息的计算方式，原告的主张并无不当，故本院依法予以确认。对于律师费，被告在出具的借条中承诺未按期还款的，则原告为追偿钱款产生的费用由被告承担，原告提供的证据可以证明其已经支付律师费28,000元，故原告律师费诉请，本院依法予以支持。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告沈栢宽于本判决生效之日起十日内归还原告费肖夫借款本金500,000元；二、被告沈栢宽于本判决生效之日起十日内支付原告费肖夫逾期利息【以500,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR),自2020年10月20日计算至实际清偿之日】；三、被告沈栢宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告费肖夫律师费损失28,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,080元，减半收取4,540元，由被告沈栢宽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二一年四月六日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7830号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：西安莲湖圣贝口腔门诊部，住所地西安市莲湖区丰登南路2号公园国际1楼。法定代表人：黄建发。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告西安莲湖圣贝口腔门诊部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方和解现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2295号之三李有金、赵兰波：李有金、赵兰波与张芝丽、罗晓宽侵权责任纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静大连市甘井子区人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽0211执2295号李有金、赵兰波：李有金、赵兰波与张芝丽、罗晓宽侵权责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1427号申请执行人：潘兆冉，女,1992年11月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：陈辉，男,1988年03月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行潘兆冉与陈辉合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈辉166766元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年四月九日书记员  赵靖秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24364号原告：广州市番禺污水治理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街西城路119号(综合楼)三、四层，统一社会信用代码914401136832766113。法定代表人：李军，职务总经理。委托诉讼代理人：彭锦文，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉懿，系广东百健律师事务所实习律师。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。原告广州市番禺污水治理有限公司与被告广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺污水治理有限公司的委托诉讼代理人彭锦文、何嘉懿到庭参加诉讼。被告广东叮咚电动车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺污水治理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还车辆保证金56000元及利息（利息以56000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月25日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年8月4日604.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订《电动车租赁合同》（合同编号：WSHT201903004），约定由原告向被告承租两台东风ER30电动车，租期为2019年3月1日至2020年2月29日，租赁两台车的车辆保证金合共为56000元，并约定租赁期满后，经查明在租赁期内没有未处理的交通违章，被告需在租赁期满后20个工作日内向原告无息退还保证金。合同签订后，原告已按约定向被告支付了车辆保证金。合同期满后，在已达到符合退还保证金的条件情形下，被告一直未按约定向原告退还车辆保证金，经原告多次催促，但均未果。原告认为，原被告签订的租赁合同为双方的真实意思表示，双方均应严格按照合同约定履行，被告拒不退还保证金的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告广东叮咚电动车租赁有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广东叮咚电动车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年3月1日向被告租车，并签订《电动车租赁合同》，租赁期间为2019年3月1日至2020年2月29日，月租金为1266元每台。合同约定了租赁双方的权利义务，原告向被告交纳了56000元保证金，被告向原告交付车牌号为粤AD93561、粤AD86377的车辆两台。租车单约定出租方在承租方合同到期之日起60个工作日内经查询无违章、无责任事故的无息退还保证金。2020年4月22日，原告向被告邮寄《关于退还合同保证金的函》，要求被告按照合同约定在4月24日前退还保证金。2020年9月7日和2020年9月8日，原告将案涉两台车辆交还被告，被告向原告出具了《验车单》。前述56000元保证金，被告至今没有退还。原告催收未果，遂提起本案诉讼。原告称合同约定的租赁期间的租金原告已全部支付，2020年3月1日至实际还车之日期间的租金原告没有支付，原告自愿在被告应返还的保证金中予以抵扣。应抵扣的金额为15825元（1266元×6个月×2台车+1266元×7天÷30天+1266元×8天÷30天）。另，原告因本案纠纷于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）粤0113财保2453号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告价值56604.87元的财产，原告为此支付诉前财产保全费586元。本院认为，原告广州市番禺污水治理有限公司与被告广东叮咚电动车租赁有限公司之间的租赁合同以及双方交接时签署的《租车单》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方之间车辆租赁合同关系成立。现原告已将涉案车辆退还给被告，无证据显示原告租赁期间有违章或违约等行为，原告交纳的56000元保证金，被告理应退还。原告自愿在保证金中扣除其应支付的租金15825元，本院予以支持。即被告应向原告退还保证金40175元。被告未按约退还保证金，造成原告资金被占用的损失，原告主张要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息自2020年4月25日起计算，本院认为，原告实际归还车辆的最后时间为2020年9月8日，利息应自2020年9月8日起计算。即利息以40175元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月8日起计至款项清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。被告广东叮咚电动车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺污水治理有限公司退还保证金40175元及利息（利息以40175元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月8日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市番禺污水治理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1216元，由原告广州市番禺污水治理有限公司负担344元，被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担872元。保全费586元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 温 媛二〇二一年四月十四日书记员 张翠莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8116号原告：崔云芳，女，1965年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琳，北京市理盈律师事务所实习律师。被告：崔建征，男，1976年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘彬彬，女，1980年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曹现法，男，1978年4月10日出生，住北京市昌平区。原告崔云芳与被告崔建征、曹现法返还原物纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告崔云芳于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告崔云芳提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许崔云芳撤回起诉。审判员  徐连森二〇二一年四月二十一日书记员  张 华书记员  翟金萍
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初1602号原告陈某，现住五原县。被告白某，现住五原县。被告郭某，现住五原县。第三人王某，现住包头市。原告陈某与被告白某等房屋买卖合同纠纷一案，原告于xxx年X月X日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 雷二0二一年四月二十八日书记员 王凤娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖云云，女，1992年11月18日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告肖云云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告肖云云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖云云支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,132.87元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息17,522.88元、违约金21,347.50元、账单分期手续费5,003.37元、取现手续费10元；2.判令被告肖云云支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告肖云云负担。事实和理由：被告肖云云于2014年9月25日、2018年1月24日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告肖云云共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)本金64,132.87元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告肖云云仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告肖云云未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖云云向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖云云未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告肖云云的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖云云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖云云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金64,132.87元；二、被告肖云云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担243元，被告肖云云负担987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7145号原告：欧阳建明，男，1982年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：杨延福，甘肃银城律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳建忠，男，住江西省吉安市吉安县，系欧阳建明所在单位北京富中富食品有限公司推荐。被告：玖客企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：朱家银，经理。原告欧阳建明与被告玖客企业管理（北京）有限公司（以下简称玖客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳建明之委托诉讼代理人杨延福，被告玖客公司之法定代表人朱家银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳建明向本院提出诉讼请求：1.判令玖客公司支付欧阳建明货款89355.8元；2.判令玖客公司赔偿逾期付款利息损失（以89355.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月19日至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由玖客公司承担。事实和理由：2019年7月14日，欧阳建明与玖客公司达成口头供货协议，双方约定押一个月付一个货款，欧阳建明于2019年7月14日开始供货。玖客公司已向欧阳建明付清2019年7月14日至2019年10月31日期间货款，尚欠2019年11月1日至2020年1月18日货款共计89355.8元。欧阳建明一直催要货款，玖客公司以各种理由推脱，欧阳建明为了维护自身合法权益诉至法院。被告玖客公司辩称，不同意欧阳建明的全部诉讼请求，其公司法定代表人朱家银自2020年6月6日开始成为公司的唯一股东及法定代表人。朱家银接管公司后一直无供应商主张欠款，后因与经营场所的业主发生纠纷，自2020年12月就不再经营玖客公司。欧阳建明起诉的事实发生在朱家银接管玖客公司之前，不清楚具体经办人员和身份情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京富中富商贸有限公司（以下简称富中富公司）与玖客公司就送货事宜达成口头协议，约定由富中富公司向玖客公司配送货物。欧阳建明于庭审中自述，富中富公司自2019年7月14日起至2020年1月18日止向玖客公司供货，现玖客公司已结清2019年7月14日至2019年10月31日的货款，尚欠2019年11月1日至2020年1月18日的货款共计89355.8元。关于本案案涉合同的真实性及交易习惯的问题，庭审中欧阳建明向本院提交了富中富公司于2019年12月向玖客公司开具的增值税普通发票三张、玖客公司向富中富公司银行转账凭证一张以及案涉欠付货款对应的全部送货单，并自认已收到三张发票对应的全部货款，该已付货款对应2019年7月14日至10月31日期间发生的货款。玖客公司认可发票及付款凭证的真实性，亦认可该部分发票对应款项已由玖客公司支付给富中富公司，且已付款项对应2019年7月-2019年10月期间货款，并认可涉案送货单载明的总金额为89355.8元，但不认可送货单上签字人员的身份。关于欧阳建明的诉讼主体资格问题，庭审中欧阳建明向本院提交了富中富公司工商登记清算注销材料，载明该公司已于2020年11月11日经核准注销，欧阳建明系该公司注销前唯一股东及法定代表人。上述事实有增值税普通发票、银行转账凭证、工商登记信息、送货单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案中，富中富公司与玖客公司虽未订立书面合同，但通过欧阳建明提交的增值税普通发票、银行转账凭证、送货单等证据可以表明双方已就供货事宜达成协议，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。因富中富公司现已于本案立案前注销，欧阳建明系富中富公司注销前唯一股东及法定代表人，故欧阳建明有权承继富中富公司的财产，欧阳建明是本案适格原告。本案中，根据欧阳建明提交的送货单，富中富公司履行了送货义务，玖客公司虽对送货单上签字人员的身份不予认可，但未提交任何证据予以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。鉴于玖客公司认可涉案送货单对应款项金额为89355.8元，故本院认定玖客公司尚欠付富中富公司货款89355.8元，欧阳建明要求玖客公司支付上述款项的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于欧阳建明主张玖客公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，富中富公司与玖客公司未签订书面合同，欧阳建明未举证证明上述双方对付款期限作出约定，因此，富中富公司可以随时主张，但应给予玖客公司必要准备时间。现欧阳建明未提交证据证明其于本案诉讼前曾要求对方付款，其提起本案诉讼应视为向玖客公司就诉争款项提出主张，考虑给予玖客公司必要准备时间，本院将利息损失起算时间调整至本案判决作出之日。欧阳建明主张的利息损失计算标准合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）款、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，玖客企业管理（北京）有限公司向欧阳建明支付货款89355.8元并赔偿逾期付款损失（以89355.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自本判决作出之日起计算至实际支付之日止）；二、驳回欧阳建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由玖客企业管理（北京）有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年四月二十七日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初635号原告：沈丘县创业贷款担保中心，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇兆丰大道中段25号，统一社会信用代码：124117286897407619。法定代表人：赵发亮，主任。委托诉讼代理人：柳战领，该单位员工。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201011205894。被告：张勇行，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：俞桂兰，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：徐君伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告沈丘县创业贷款担保中心与被告张勇行、俞桂兰、徐君伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人柳战领、王媛媛到庭参加诉讼，被告张勇行、俞桂兰、徐君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张勇行、俞桂兰立即向原告偿还104743.84元；2、依法判令被告徐君伟对张勇行、俞桂兰应偿还的104743.84元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：为了落实国家再就业政策和下岗失业人员小额贷款政策，依据《中国人民银行、财政部、人力资源部和社会保障部关于实施创业担保贷款支持创业就业工作的通知》等文件，原告对被告张勇行、俞桂兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的贷款提供担保，被告徐君伟对该笔贷款向原告提供反担保。后被告张勇行、俞桂兰未按期还款，邮政银行从原告单位提供的担保金账户中划扣了被告应当偿还的贷款本息104743.84元，原告承担了担保责任。被告张勇行、俞桂兰作为共同债务人，应偿还原告垫付的款项，被告徐君伟作为反担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告张勇行、俞桂兰、徐君伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，依据国家有关法律法规和相关政策及通知精神，沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（甲方）双方签订框架合作协议，协议约定，乙方应在合作双方限额控制范围内审查项目，向甲方推荐项目，甲方经核准后作为贷款人向借款人提供贷款，乙方对符合创业担保贷款要求的项目为甲方提供连带责任担保，当主债务人未按约定履行义务时，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内所承担的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息，以及甲方实现债权的费用等费用）承担连带保证责任，当借款人不能按照借款合同约定的时间将贷款本息及时足额归还甲方时，甲方在三个月内向乙方提出书面代偿通知，经乙方同意后，按合同约定向甲方履行代位清偿责任，可直接从担保基金账户扣划相应金额偿还借款人债务。2017年7月18日，张勇行、俞桂兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订小额贷款借款合同向该行贷款100000元，贷款期限24个月，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行将该100000元款项发放到被告张勇行的银行账号内。该款逾期后，被告张勇行、俞桂兰未能偿还全部借款本息，2020年1月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行从原告沈丘县创业贷款担保中心担保金账户扣划了被告张勇行、俞桂兰应偿还的104743.84元贷款本息。另查明，沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心与徐君伟（担保人）签订“担保偿还协议书”，协议约定，徐君伟愿以工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）为借款人张勇行担保，负连带清偿责任，如张勇行借款逾期未还，由徐君伟的工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还本金及利息。徐君伟系沈丘县老城镇良才小学正式在编人员，2017年月工资3560元。2017年沈丘县城市居民最低生活月保障标准为430元。2019年10月9日，沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为沈丘县创业贷款担保中心。本院认为，原告沈丘县创业贷款担保中心代被告张勇行、俞桂兰偿还贷款本息合计104743.84元的事实，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行个人贷款资产保全还款单、被告张勇行、俞桂兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订的贷款合同、被告张勇行的贷款借据等证据相互印证，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”故原告沈丘县创业贷款担保中心代被告张勇行、俞桂兰偿还贷款本息后，有权向被告张勇行、俞桂兰主张所代为偿还的款项，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐君伟作为该贷款的反担保人，应当按照“担保偿还协议书”的约定承担担保义务，即在扣除2017年度月最低生活标准430元后，被告徐君伟应按每月3130元数额对原告代为偿还的104743.84元承担连带保证责任至清偿完毕止。被告张勇行、俞桂兰、徐君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条、第三百八十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇行、俞桂兰于判决生效之日起十日内偿还原告沈丘县创业贷款担保中心人民币104743.84元；二、被告徐君伟按每月3130元数额对被告张勇行、俞桂兰的上述偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告张勇行、俞桂兰、徐君伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  刘来军人民陪审员  程书中二〇二一年四月十三日书 记 员  马丽君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢248号 曾庆标： 关于申请执行人珠海市海宏物业管理有限公司申请执行曾庆标物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初1704号民事裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1868号申请人：吕本存，男，汉族，1969年08月17日出生，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。被申请人：徐俊超，男，汉族，1985年2月21日出生，住河南省许昌市魏都区。吕本存与徐俊超民间借贷纠纷一案，申请人吕本存于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人徐俊超的银行存款4450000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人吕本存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将被申请人徐俊超的银行存款4450000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚建辉二〇二一年四月二十五日书记员  刘亚楠
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6629号原告：丹阳市威利商贸有限公司，住所地丹阳市北环路10号，统一社会信用代码P1321181739555346Q。法定代表人：吴小萍。委托诉讼代理人：林毅，系该公司员工。被告：葛建平，男，1967年12月7日出生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市威利商贸有限公司与被告葛建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳市威利商贸有限公司的委托诉讼代理人林毅到庭参加诉讼，被告葛建平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市威利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛建平立即向原告支付货款93016元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告葛建平向原告购买酒水。经原、被告双方结算，被告共欠原告货款93016元，具体构成为：被告向原告出具了96500元的欠条并随后支付10000元，另有三张金额分别为1260元、1170元、4086元的送货单没有付款。被告葛建平未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年7月31日，被告葛建平向原告出具欠条一张，言明欠原告酒款96500元。欠条出具之后，被告葛建平已支付10000元。2013年8月20日，被告葛建平向原告购买酒水，价款为1260元。2011年11月27日，被告葛建平向原告购买酒水，扣除空瓶费后价款为1170元。2012年元月21日，被告向原告购买酒水，价款为4086元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因原告主张的2011年11月27日的货款1170元及2012年元月21日的货款4086元的产生时间都在被告向原告出具欠条时间（2013年7月31日）之前，原告对此认为系在原、被告结算出具欠条时遗漏上述两张送货单，但原告未能提供充分的证据予以证明，故本院对上述两笔欠款不予认定。综上，本院认定被告尚欠原告货款87760元。被告葛建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛建平于本判决生效后十日内支付原告丹阳市威利商贸有限公司价款87760元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告丹阳市威利商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，公告费600元，共计2726元，由原告丹阳市威利商贸有限公司负担132元，由被告葛建平承担2594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邢永忠审 判 员  徐 旭人民陪审员  马 晓二〇二一年四月十五日书 记 员  马宏赐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异163号案外人:刘桂英，女，1938年11月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。申请执行人：周晓红，女，1971年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘桂英，女，1938年11月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院在执行周晓红与张辉民间借贷纠纷一案的过程中，本院对被执行人张辉名下位于山东省烟台市莱山区的房屋（以下简称涉案房屋）予以评估拍卖，案外人刘桂英对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人刘桂英称，第一，刘桂英与张辉系母子关系，涉案房屋虽登记在张辉名下，但系刘桂英分四次支付张辉购房款共计109万元，故涉案房屋系刘桂英所有。法院查封涉案房屋，侵害了刘桂英的合法权益；第二，张辉生前还有债权，法院可以以其他债权偿还其债务，不应处置属于刘桂英的涉案房屋。综上，请求法院撤销对涉案房屋的查封措施，终止对涉案房屋的评估拍卖程序。申请执行人周晓红称，不同意案外人的异议请求，涉案房屋早已拍卖成功，请求法院驳回刘桂英的异议请求。被执行人刘桂英未参加庭审。本院查明：周晓红与张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）京0115民初22442号民事判决书，判决内容为：张辉给付周晓红借款本金60万元及利息。判决生效后，周晓红向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2019）京0115执5918号。执行过程中，本院查封涉案房屋。2019年12月27日，本院通过京东网司法拍卖网络平台拍卖涉案房屋，买受人曹善帅以1092000元最高价竞得。2020年3月5日，本院作出（2019）京0115执5918号执行裁定书，裁定涉案房屋所有权归买受人曹善帅所有，房产的所有权自裁定送达买受人时转移，曹善帅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，本院作出网络司法拍卖成交确认书。另查，因张辉于2019年8月29日死亡，本院于2020年10月22日作出（2020）京0115执异297号执行裁定书，裁定变更刘桂英为（2019）京0115执5918号案件的被执行人，在张辉的遗产范围内承担责任。2020年10月31日，刘桂英向本院提出异议，称涉案房屋虽原登记在张辉名下，但系其本人所有，要求本院解除对涉案房屋的查封，终止评估拍卖程序。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因周晓红与张辉的执行案件，本院将张辉名下的涉案房屋予以评估拍卖并成交，现涉案房屋已交付给买受人并过户至买受人名下，执行案件指向的执行标的已终结。刘桂英作为案外人，在涉案房屋已过户至买受人半年后提出异议，即在执行标的已终结后提出，不符合受理条件的，故对其异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回刘桂英的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  王 莹人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二一年四月二十八日书 记 员  刘媛媛