北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43679号原告：车晓杰，女，1969年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈克农，北京市义信律师事务所律师。被告：郭超，女，1972年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告车晓杰（以下简称原告）与被告郭超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，鉴于本案系因公告送达程序性事项超过简易程序审限而转为普通程序审理，且法律适用明确的简单案件，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈克农到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金158万元并支付利息（其中55万元按照年利率24%的标准支付自2020年3月5日至实际给付之日止的利息；15万元按照年利率24%的标准支付自2020年3月13日至实际给付之日止的利息；45万元按照年利率24%的标准支付自2019年11月3日至实际给付之日止的利息；43万元按照年利率24%的标准支付自2020年6月3日至实际给付之日止的利息）。事实和理由：2019年3月4日，被告向原告借款550000元，约定借款期限一年，月息6%，2020年3月5日归还本金和利息。2019年3月5日，原告通过中国民生银行账户向被告转账350000元。同日，原告委托其子李某某向被告转账200000元，总计550000元借款全部借出，被告出具《借条》一张。2019年3月13日，被告向原告借款150000元，约定借款期限一年，月息6%，每月13日支付利息，2020年3月13日归还本金和当月利息。2019年3月13日，原告通过中国民生银行分两次向被告转账150000元，被告出具《借条》一张。2019年9月4日，被告向原告借款450000元，约定借款期限二个月，月息6%，2020年11月3日归还本金和利息，总计504000元。2019年9月4日，原告通过中国民生银行账户向被告转账400000元，被告出具《借条》一张。原告多次与被告交涉还款事宜，被告均无故推脱。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2019年3月4日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今向车晓杰借入人民币550000元整（伍拾伍万元整）。借款时间一年。月息6%，每月5日支付利息。2020年3月5日归还本金和利息。”2019年3月5日，原告通过其名下中国民生银行尾号为5043的账号向被告转账350000元。同日，原告通过上述账户向其子李某某中国民生银行尾号为1689的账号转账200000元。同日，李某某中国民生银行尾号为1689的账号向被告转账200000元。李某某到庭作出如下陈述：“我平时在国外，我母亲即原告担心我的银行账户太久不用会冻结，所以2019年3月5日原告从她自己的账户向我的账户转账200000元，然后再从我的账户转给了被告200000元，是原告利用我的账户操作的，并不是我自己操作的。我认可这笔款项是原告出借给被告，我不再向被告主张权利。”2019年3月13日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今向车晓杰借入人民币150000元整（壹拾伍万元整），借款时间一年，月息6%，每月13日支付利息。2020年3月13日归还本金和当月利息。”同日，原告通过其名下中国民生银行尾号为5043的账号向被告转账一笔100000元、一笔50000元，共计150000元。2019年6月4日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今向车晓杰借入人民币430000元整（肆拾叁万元整），借款时间一年，月息6%，每月4日支付利息。2020年6月3日还本金和当月利息。”同日，原告通过其名下中国民生银行尾号为5691的账号向被告转账200000元。2019年6月5日，原告通过其名下中国民生银行尾号为5691的账号向被告转账197000元。原告称实际转账金额是397000元，但《借条》上载明出借金额是430000元，双方当时协商一致以之前两笔借款的部分利息抵扣33000元出借本金。2019年9月4日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今向车晓杰借入人民币450000元整（肆拾伍万元整），借款时间二个月，利息6%。2019年11月3日还款本金利息，共计504000元（伍拾万肆仟元整）。”同日，原告通过其名下中国民生银行尾号为5043的账号向被告转账400000元。原告称《借条》上载明出借金额是450000元，原告实际转账金额是400000元，双方协商一致50000元差额以利息抵扣，双方结算利息的时候被告少支付50000元利息。对此原告提交2019年8月28日与被告的微信记录佐证所述，被告在2019年8月28日的微信记录中称：“好的，我刚想起来您不用透那么多，到时4号给您利息时直接少给5万元就行，然后借条就写45万。”关于被告的还款情况，2020年1月28日，被告分五笔向原告还款50000元。2020年1月29日，被告分两笔向原告还款10000元。2020年10月1日，被告向原告还款20000元。2020年11月2日，被告向原告还款30000元。2021年2月7日，被告向原告还款40000元。以上共计150000元。2020年2月7日原告分两笔向被告出借40000元，2020年2月8日，被告向原告还款36000元，尚欠4000元未还。该笔借款与本案的借款无关。庭审中，原告认为被告还款的150000元抵扣4000元欠款，被告已还原告146000元。原告称被告已还的146000元均同意作为偿还借款本金予以扣除。本院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。依法成立的合同，自成立时成效。本案中，被告先后四次向原告借款，目前四笔借款的借款期限均已届满，被告逾期还款构成违约，原告有权请求被告偿还借款本金及利息。其中借款本金为55万元及15万元的两笔，原告按照年利率24%的标准主张借款到日期之后被告逾期还款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款本金为430000元的借款，属于借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。而原告出借的430000元中包含的利息部分，是对前期借款利息的结算，并未超过年利率24%的标准，且原告在本案中没有主张借期内利息，因此上述借款本金中包含的利息部分，可以认定为后期借款本金。原告请求被告偿还借款本金430000元，并以430000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2020年6月3日至清偿借款本金之日止的利息有合同及法律依据，本院予以支持。关于借款本金为450000元的该笔借款，从《借条》及双方的微信记录来看，原、被告达成的合意是原告实际出借给被告400000元，被告向原告出具借款本金为450000元的借条，借期两个月，月利率6%，到期被告归还本息504000元，双方结算本息时扣除利息50000元，即被告归还本息454000元。该种计息方式是以后期利息抵扣出借的本金，不符合法律规定，本院按照原告实际出借的本金数额计算该笔借款的本金及利息。原告同意在借款本金中抵扣被告已还的146000元，2019年9月4日《借条》中原告实际出借给被告的本金为400000元，借款到期日为2019年11月3日，是四笔借款中最早到期，因此被告2020年1月28日偿还的50000元、2020年1月29日偿还的10000元、2020年10月1日偿还的20000元（抵扣2020年2月8日尚欠的4000元外，剩余16000元）、2020年11月2日还款的30000元、2021年2月7日还款的40000元，本院在该笔借款本金中予以扣除，被告应偿还原告该笔借款本金254000元，并以400000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年11月3日至2020年1月27日的利息22619．2元；以350000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付2020年1月28日的利息230．1元；以340000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月29日至2020年9月30日的利息54845．9元；以324000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年10月1日至2020年11月1日的利息6817．3元；以294000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年11月2日至2021年2月6日的利息18751．6元；以254000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2021年2月7日至实际清偿借款本金之日止的利息根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭超于本判决生效之日起七日内返还原告车晓杰借款本金五十五万元，并以五十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告车晓杰支付自二〇二〇年三月五日至实际清偿该笔借款本金之日止的利息；二、被告郭超于本判决生效之日起七日内返还原告车晓杰借款本金十五万元，并以十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告车晓杰支付自二〇二〇年三月十三日至实际清偿该笔借款本金之日止的利息；三、被告郭超于本判决生效之日起七日内返还原告车晓杰借款本金四十三万元，并以四十三万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告车晓杰支付自二〇二〇年六月三日至实际清偿该笔借款本金之日止的利息；四、被告郭超于本判决生效之日起七日内返还原告车晓杰借款本金二十五万四千元，并向原告车晓杰支付自二〇一九年十一月三日至二〇二一年二月六日的利息十万零三千二百六十四元一角，并以二十五万四千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告车晓杰支付自二〇二一年二月七日至实际清偿该笔借款本金之日止的利息；五、驳回原告车晓杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22033元，由原告车晓杰负担1593元（已交纳），由被告郭超负担20440元（原告车晓杰已预交，被告郭超于本判决生效之日起七日内给付原告车晓杰）。公告费560元，由被告郭超负担（原告车晓杰已预交，被告郭超于本判决生效之日起七日内给付原告车晓杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年四月二十九日书记员  孙 伟