贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终236号 上诉人（原审原告）：胡德文，男，1971年1月16日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，小学文化，务农。 委托诉讼代理人：罗成友，男，住贵州省龙里县。系龙里县谷脚镇贵龙社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：龙进红，男，1974年4月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，小学文化，无业。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师。 上诉人胡德文因与被上诉人龙进红合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡德文上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人土地转让金75000元。主要理由：一、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，无法律依据。2011年10月18日，被上诉人将自己被征用房屋后所得的地基以75000元的价格转给上诉人修建房屋，之后，被上诉人于2012年11月24日向上诉人提出无房居住，提出要在分得的地基上要一层房子，在被上诉人没有反悔之前在2012年10月16日前写的收据上写得清楚，若有一方反悔，赔偿另一方22万元赔偿金，被上诉人2012年11月24日又反悔不要钱，要一层房子，然后双方又在当天用合同明确下来，上诉人修起房子后，被上诉人要第四层，其余归上诉人。在上诉人修好房子后，被上诉人又反悔，几次将上诉人告上法院，一、二审法院均判决被上诉人败诉，在生效判决中明确，关于75000元转让金双方协商解决，若协商不成，另行提起民事诉讼依法解决。二、一审法院将本案所涉的两份合同错误理解，否认两份协议的真实内容，第一份转让土地款是75000元，另一份是要一层房子，而被上诉人不可能两者都要。被上诉人要钱就不能要房，要房就不能要钱。 原告向一审法院提出诉请：一、判决解除原被告双方于2011年10月18日签订的《土地使用权转让协议书》。二、判令被告退还原告交付给被告的土地转让金共计75000元，并支付资金占用利息共计28328.71元[资金占用利息在2011年10月19日至2012年10月15日期间以65000元为基数，2012年10月16日起以75000元为基数，分别按中国人民银行发布的同期同款年利率4.90%计算，计至2019年8月19日止]，2019年8月20日起至前述款项实际退还完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、本案案件受理费由被告承担。 一审法院审理查明：被告龙进红系龙里县谷脚镇谷远村村民，因贵阳枢纽白云至龙里北联络线工程项目建设需要，龙里县铁路建设指挥部需要征占龙进红位于谷脚镇谷远村安置新村的房屋。双方于2011年8月18日签订了一份房屋拆迁集中安置补偿合同，约定在谷脚镇××组集中划地安置被拆迁人龙进红，安置面积为120平方米，另外货币补偿龙进红179848元。 2011年10月18日，被告龙进红与原告胡德文签订《土地使用权转让协议书》，约定甲方龙进红将自己在谷脚镇××组获得的一宗安置地（面积120平方米）转让给乙方胡德文，转让价款7.5万元。原被告均在协议书上签字捺印确认。 2011年10月19日，胡德文支付土地转让价款6.5万元给龙进红，龙进红出具一张《收条》确认。2012年10月16日，胡德文支付土地转让尾款1万元给龙进红，龙进红同样出具一张《收据》确认。 2012年10月8日，龙进红取得涉案前述安置地的《建设用地规划许可证》。 2012年11月24日，龙进红（甲方）与胡德文（乙方）签订一份《合资建房协议书》，约定甲方龙进红无偿提供安置给其位于谷脚镇××土地××建房，土地面积120平方米（长12米、宽10米），安置用地编号为Ａ77号。乙方胡德文负责出资建房，甲方不支付资金。房屋建好后甲方拥有第四层产权，乙方拥有第一、二、三、五层产权。同时双方约定分配给龙进红的第四层房屋由胡德文按水、电安进卫生间、地面铺瓷砖、室内墙体刮瓷粉的标准负责装修完毕后交付龙进红。还约定房屋建好后双方共同负责办理相关土地、房屋产权，办理产权的费用双方各自负担。 《合资建房协议书》签订后，胡德文按协议约定在前述安置地上建好了房屋（五层）。 2018年2月8日，龙进红向一审法院分别起诉，请求确认双方签订的《合资建房协议书》、《土地使用权转让协议书》无效，一审法院依法立案受理，案号分别为(2018)黔2730民初353、354号，均判决：驳回原告龙进红的诉讼请求。该二案龙进红上诉后黔南州中级人民法院最终均判决驳回上诉，维持原判。 2019年3月1日，龙进红再次起诉至一审法院，请求判令被告胡德文在两个月之内将位于谷脚镇谷远村安置用地编号为Ａ77号的土地上房屋第四层装修好（水、电安进卫生间、地面铺瓷砖、室内墙体刮瓷粉）并将该层房屋以及房屋的钥匙交付给原告使用。一审法院依法立案受理，案号为（2019）黔2730民初542号，经审理判决：被告胡徳文在两个月之内将位于龙里县的土地上房屋第四层装修好（水电安进卫生间、地面铺瓷砖、室内墙体刮瓷粉）并将该房屋以及房屋的钥匙交付给原告使用。一审判决后胡德文上诉，最终黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终1559号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，原被告双方先后签订的《土地使用权转让协议书》和《合资建房协议书》均系双方当时的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。虽然这两份先后签订的协议书在关于胡德文是否支付建房土地转让金的问题上的表述有些自相矛盾，先签订的《土地使用权转让协议书》约定土地转让价款为7.5万元且已实际支付，后签订的《合资建房协议书》书面表述为“甲方无偿提供安置给甲方的位于谷脚谷远村土地用于合资建房”。从形式上看是有些冲突的，但结合涉案安置地（谷脚镇谷远村安置用地编号为A77号）所处的位置地段、发展情况以及市场价格等因素，《土地使用权转让协议书》约定的7.5万元转让价显然远低于该宗安置地实际价值，后续签订的《合资建房协议书》约定的由原告出资建房、双方进行房屋权利分配等内容实质上是一种结合安置地实际价值的补充约定，更体现公平合理。如果双方在后面签订《合资建房协议书》时的真实意思是龙进红无偿提供土地，那么按照常理，双方应该先解除先前的《土地使用权转让协议书》并退款之后才会签订涉案的《合资建房协议书》，或者也应该在后续签订《合资建房协议书》约定清楚先前的协议如何处理。但事实上双方没有解除先前的协议书，不能排除双方对是否支付土地转让金还有另外的补充约定，也不能排除《合资建房协议书》表述的“无偿提供”属于笔误，并非当事人的真实意思表示。所以现原告主张解除《土地使用权转让协议书》并要求被告龙进红退还土地转让价款7.5万元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡德文的全部诉讼请求。本案案件受理费2346元、公告费400元，由原告胡德文承担。 经二审审理查明的事实和一审查明的事实一致。 本院认为，归纳胡德文的上诉主张，主要为：胡德文诉请解除《土地使用权转让协议书》并要求龙进红退还75000元土地转让金，是否应当支持。本案中，双方当事人围绕《土地使用权转让协议书》和《合资建房协议书》已经经历了几次诉讼，从胡德文提交的《土地使用权转让协议书》和《合资建房协议书》载明的内容来看，2011年10月18日签订的《土地使用权转让协议书》约定，龙进红将获得的120平方米安置地以75000元的价格转让给胡德文。胡德文按照协议将75000元转让款支付清楚后，双方又于2012年11月24日签订了《合资建房协议书》，该协议书载明龙进红无偿提供120平方米安置地和胡德文建房，胡德文负责出资，房屋建好后龙进红享有房屋的第四层产权。在第二份协议签订时，因胡德文已按照第一份协议履行了义务，龙进红此时已不存在无偿提供安置地与胡德文建房问题，也即没有了与胡德文合资建房的基础，因此，胡德文诉请解除《土地使用权转让协议书》并要求龙进红退还75000元土地转让金，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，双方当事人对此未作约定，胡德文主张从2011年10月19日起计息，本院不予支持。鉴于被上诉人龙进红长期未退还土地转让金，必然给上诉人胡德文造成相应的利息损失，根据本案的实际情况，本院确定从本院（2019）黔27民终1559号民事判决作出之日即2019年9月16日起计算。 综上所述，胡德文的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730民初248号民事判决； 二、解除被上诉人龙进红与上诉人胡德文于2011年10月18日签订的《土地使用权转让协议书》； 三、被上诉人龙进红于本判决生效之日起十日内退还上诉人胡德文土地转让金75000元；并以75000元为基数，从2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清本金之日止。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2346元、公告费400元，二审案件受理费1675元，共计4421元，由被上诉人龙进红承担。 本判决为终审判决。 审判长  彭浩 审判员  王军 审判员  王锦 二〇二一年四月十六日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜