江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3469号原告：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵过，该公司行政部长。被告：王琦，男，1991年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州市湖西生态农业开发有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇工业园区。法定代表人：王琦。被告：姚明洪，男，1971年6月25日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郭雪梅，女，1970年1月9日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：姚明洪，男，1971年6月25日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市宇丰粮食贸易有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集村。法定代表人：周孝田。委托诉讼代理人：马振虎，该公司副经理。被告：李乐晶，男，1986年1月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：黄翠，女，1985年5月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被告李乐晶、黄翠的共同委托诉讼代理人：王金刚，男，1968年8月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州隆康农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇黄东村（工业园区）。法定代表人：蔡知政，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马汉，江苏运通律师事务所实习律师。被告：孙惠堂，男，1962年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹平，女，1968年1月7日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙惠堂，男，1962年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州东部粮业发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄工业园区。法定代表人：王朝阳。被告：王继伟，男，1969年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。徐迪与被告王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司、姚明洪、郭雪梅、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、李乐晶、黄翠、徐州隆康农业科技有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司、王继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，于2019年12月24日作出（2019）苏0303民初2267号之一民事裁定，驳回徐迪的起诉。徐迪对裁定不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）苏03民终2998号民事裁定，撤销本院（2019）苏0303民初2267号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年7月20日重新立案对本案进行审理。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司以已与徐迪签订《债权转让协议》，取得涉案债权为由向本院提出变更当事人申请，本院审查裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为本案原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐州圆角分商贸有限公司的委托诉讼代理人段新闻、赵过，被告王琦的委托诉讼代理人张传忠，被告姚明洪暨被告郭雪梅的委托诉讼代理人姚明洪，被告李乐晶、黄翠的共同委托诉讼代理人王金刚，被告徐州隆康农业科技有限公司的委托诉讼代理人李政、马汉，被告王继伟到庭参加诉讼，被告徐州市湖西生态农业开发有限公司、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州圆角分商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司归还原告借款本金1576262.17元及利息792574.96元（利息计算至2018年1月20日止），之后利息按照9%年利率自2018年1月21日起计算至还清之日止。二、判令被告姚明洪、郭雪梅、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、李乐晶、黄翠、徐州隆康农业科技有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司、王继伟对上述第一项诉请承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费、公告费由所有被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司、姚明洪、郭雪梅、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、李乐晶、黄翠、徐州隆康农业科技有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称“民生银行徐州分行”）签订《联保体授信合同》，合同约定，授信被告王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司、姚明洪借款本金200万元，借款期限为2013年5月16日至2014年5月16日，借款用途为经营周转，年借款利息为9%，还款方式为按月结息，到期一次还本。同日，被告王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司与民生银行徐州分行签订了《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2013年5月15日，被告王继伟与民生银行徐州分行签订《担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2013年5月16日，民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300013201的借款凭证。上述借款出借后，被告王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司没有按照合同约定向民生银行徐州分行支付借款本息，其他被告也未履行担保责任。2014年12月26日，民生银行徐州分行将其对被告享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称“东方资产公司”），并于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司将该笔债权转让给徐迪，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年6月28日，徐迪与原告签订《债权转让协议》，将本案债权转让给原告。现原告取得案涉债权，故诉至法院，请求依法判如所请。被告王琦答辩称，1、被告王琦在民生银行签订的联保体授信合同及最高额担保合同是真实的，但其对合同内容并不了解，签订合同时被告王琦是大学生尚未毕业，根本不了解借款合同的性质及内容，签订合同时，合同填写内容均为空白，因此该借款合同及担保合同的签订并非是被告王琦的真实意思表示，该份合同履行时，被告王琦也没有收到该笔借款，合同没有实际履行。2、签订授信合同时，贷款是由被告王继伟以徐州彭升面粉有限公司的名义签订，当时客户经理是张诗琪，审核该公司不符合条件，被告王继伟就以被告王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司名义进行贷款，实际上被告王琦并不了解具体贷款情况，贷款时都是被告王继伟与民生银行徐州分行联系和提交材料，被告王琦只是在签订合同的时候签字。虽然被告王琦签订了借款凭证，但款项打入徐州市源源园水产养殖专业合作社，授信合同中双方没有约定款项打入上述源源园公司，按照约定应该打入被告王琦账户，或者按照受托支付转入受托支付账户，协议中没有受托支付账户，被告王琦也没有签订受托支付的手续，被告王琦没有收到该笔贷款。3、涉案签订的联保授信合同是民生银行徐州分行与被告签订的，不是民生银行南京分行，南京分行作为转让的主体将债权转让给东方公司，主体是不适格的，南京分行并不能代表徐州分行，没有资格转让。4、受让人向债务人主张不良债权受让日之后，所产生的利息不应支持。综上，请求驳回原告对被告王琦的各项诉请。被告姚明洪、郭雪梅、李乐晶、黄翠答辩称，担保期限己过，不应该承担担保责任。被告徐州隆康农业科技有限公司答辩称，担保期限己过，不应承担担保责任。原告不具备本案诉讼主体资格，本案诉讼债权来源于民生银行南京分行，但主债权是与民生银行徐州分行签订，且债权转让没有通知被告徐州隆康农业科技有限公司，在报纸上发公告通知不符合法律规定。被告王继伟答辩称，被告王琦没有收到该笔款项，面粉公司收到了160万元，面粉公司是有限公司，法定代表人是王继伟，被告本人没有收到该笔贷款，不应偿还该笔款项，应由公司偿还。诉讼费、保全费、公告费由原告承担。被告徐州市湖西生态农业开发有限公司、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王琦及其经营企业徐州市湖西生态农业开发有限公司;姚明洪、郭雪梅及其经营企业徐州市宇丰粮食贸易有限公司;李乐晶、黄翠及其经营企业徐州隆康农业科技有限公司;孙惠堂、曹平及其经营企业徐州东部粮业发展有限公司于2013年组成联保体，向民生银行徐州分行提交了《中国民生银行小微联保申请书》，承诺各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清等。上述被告分别在申请书“联保体成员”及“联保体成员名下经营实体”处签字捺印，被告郭雪梅作为姚明洪的配偶、被告曹平作为孙惠堂的配偶、被告黄翠作为李乐晶的配偶在该申请书联保体成员配偶处签字。2013年5月16日，被告王琦、姚明洪、李乐晶、孙惠堂（以下简称“甲方”）及其经营企业徐州市湖西生态农业开发有限公司、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、徐州隆康农业科技有限公司、徐州东部粮业发展有限公司（以下简称“丙方”）与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称“乙方”）签订编号为第180002013000132《联保体授信合同》，约定：本合同的授信提用人指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括甲方各成员，甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方）、和甲方各成员在本合同中指定的第三人。王琦本人及其控制企业授信额度为2000000元，使用期限为12个月，自2013年5月16日至2014年5月16日（即额度期限）。授信用途为经营周转。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%。甲方成员同意在民生银行处开立联保体保证金账户存入保证金为主债权设定最高额质押（王琦、账户号62×××73、保证金比例20%）。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。合同第二部分第五章约定，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。最高额连带共同保证责任项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同同时约定，按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知其他方。被告王琦、姚明洪、李乐晶、孙惠堂在合同落款处签字，被告徐州市湖西生态农业开发有限公司、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、徐州隆康农业科技有限公司、徐州东部粮业发展有限公司在合同落款处盖章。2013年5月16日，被告王琦及其经营企业徐州市湖西生态农业开发有限公司与中国民生银行股份有限公司徐州分行签订《最高额担保合同》，约定：王琦作为质押人愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保，担保的最高债权额为7000000元、质押财产为王琦存入民生银行账号为62×××73保证金账户（特户）中的保证金400000元。如发生主合同约定债务履行期限届满而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，中国民生银行股份有限公司徐州分行有权直接扣划特户中相应存款以抵偿债务。王琦在合同落款处签字，徐州市湖西生态农业开发有限公司盖章。2013年5月15日，被告王继伟作为“保证人”与民生银行徐州分行签订《担保合同》，约定王继伟自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，民生银行徐州分行于2013年5月20日将借款2000000元发放至王琦账户，《借款凭证》载明：借款金额2000000元，借款起始日2013年5月20日，借款到期日2014年5月20日，执行年利率9%。本笔借款受托支付情况如下：户名：徐州市源源园水产养殖专业合作社账号：320XXX1744支付金额2000000元发放时间：2013-5-20借款用途经营周转。王琦收到借款后，未能按约归还借款本息。另查明，中国民生银行股份有限公司徐州分行系中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称“民生银行南京分行”）的下属分支机构。2014年12月26日，民生银行南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（附件债权转让明细表160号载明借款人王琦，品种：小微企业个人授信贷款，剩余本金1576262.17元，利息0元，罚息128180.46元），基准日为2014年12月23日，将上述债权转让给东方资产公司。双方于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。东方资产公司受让债权后，按《联保体授信合同》中载明的地址，以EMS专递的方式向部分被告进行了催收，具体为：向被告王琦邮寄《催款通知书》，邮寄单号为1034603394420，邮寄日期为2016年5月21日；向被告姚明洪、李乐晶、孙惠堂分别邮寄了《履行担保责任通知书》，邮寄单号分别为：1034603397520、1034603396120、1034603395820，邮寄日期均为2016年5月21日。2016年6月30日东方资产公司在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2016年11月3日，中国东方资产管理股份有限公司南京办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年12月26日，东方资产公司与徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单28号载明项目名称王琦，本金余额1576262.17元，截止至2018年1月20日利息792574.96元，担保人孙惠堂、李乐晶、姚明洪，担保类型保证）。双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年6月28日，徐迪与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，双方于2020年8月11日在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年8月16日，原告向各被告邮寄了债权转让通知书。本院认为：一、民生银行徐州分行与被告王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司等人签订的《联保体授信合同》，均是合同各方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，民生银行徐州分行按约履行了放款义务，被告王琦未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。涉案债权经数次转让，原告作为最终受让人要求被告王琦归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。（1）关于被告王琦答辩称案涉借款发生时其在上学，不了解借款合同的性质、内容等意见，仅有陈述，未提供相应证据；另一方面，即使被告王琦陈述为真，案涉借款发生时其正在上学，但届时被告王琦业已成年，为完全民事行为能力人，签订的合同对其产生法律约束力，其对于签订借款合同亦应有认知、理解能力，故其答辩意见不能成立，本院不予采信。（2）关于被告答辩称南京分行作为转让的主体将债权转让，主体不适格的问题，民生银行徐州分行系民生银行南京分行的下属分支机构，故南京分行作为债权转让主体合法有效。（3）关于被告答辩称受让人向债务人主张不良债权受让日之后，所产生的利息应否支持的问题。本院认为，因案涉债权转让是合同权利、义务内容的整体转让，故原告依《联保体授信合同》约定的利息向被告主张，符合法律规定，本院予以支持。二、关于徐州市湖西生态农业开发有限公司主体的认定问题。根据原告提供的《联保体授信合同》约定，王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司均可以作为授信提用人，但实际在借款凭证中仅有王琦的签字，徐州市湖西生态农业开发有限公司并未盖章，涉案借款亦是发放至王琦个人账户，应认定徐州市湖西生态农业开发有限公司为担保人而非共同借款人。三、关于徐州市湖西生态农业开发有限公司、姚明洪、郭雪梅、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、李乐晶、黄翠、徐州隆康农业科技有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司应否承担担保责任的问题。根据担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，依据《联保体授信合同》约定保证期间为主债权履行期限届满之后两年。案涉借款实际发放日为2013年5月20日，且《借款凭证》上载明“借款起始日”为2013年5月20日，“借款到期日”为2014年5月20日，故保证期间为2014年5月21日起至2016年5月20日。（1）2015年4月23日民生银行徐州分行与东方资产公司在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》的效力认定，因民生银行作为主要由民营企业发起设立的全国性股份制商业银行，不适用“以公告形式履行债权转让暨催收债务通知义务并产生诉讼时效中断情形仅适用于国有商业银行（包括国有控股银行）转让处置的不良资产”的规定，故上述催收不能构成有效的在保证期间向各保证人主张保证责任。（2）根据原告举证，本案债权在流转过程中，东方资产公司曾于2016年5月向姚明洪、李乐晶、孙惠堂以EMS专递方式邮寄过催收通知，催促其履行担保责任，但邮寄日期均为“2016年5月21日”，此时已过保证期间，故邮寄催收通知亦不能构成有效的在保证期间向各保证人主张保证责任。（3）现担保期间已过，原告未提供其他证据证实曾在保证期间内向各保证人主张过权利，故原告要求被告徐州市湖西生态农业开发有限公司、姚明洪、郭雪梅、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、李乐晶、黄翠、徐州隆康农业科技有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司承担连带保证责任，本院不予支持。四、关于王继伟的责任承担问题。依据《担保合同》约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，即2014年5月21日起至2016年5月20日，原告未举证证实在上述期间，原债权人曾向王继伟主张过权利，而2015年4月23日民生银行与东方资产公司在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，亦不能构成有效的在保证期间向各保证人主张保证责任。现担保期间已过，原告要求担保人王继伟承担担保责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效后十日内偿还原告徐州圆角分商贸有限公司借款本金1576262.17元并支付利息792574.96元（利息计算至2018年1月20日止），之后的利息按照年利率9%计算自2018年1月21日起至还清之日止。二、驳回原告徐州圆角分商贸有限公司对被告徐州市湖西生态农业开发有限公司、姚明洪、郭雪梅、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、李乐晶、黄翠、徐州隆康农业科技有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司、王继伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25751元、保全费5000元、公告费1320元，合计32071元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  彭田媛人民陪审员  刘启军二〇二一年四月二十八日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳