北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6499号原告：张燕，女，1973年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭伟楠，女，1988年7月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张燕与被告郭伟楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告郭伟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失及财物损失5.5万元（包括卫生间墙砖受损返修、各房间的受损屋顶与白墙面的返修、浸水电路的维修共计4万余元，受损的被褥200元、被损坏的商品货物十五箱酒每箱900元、衣服损失）；2.被告承担原告如因房屋返修无法居住期间的租房费用2000元；3.被告承担鉴定费、评估费与本案诉讼费。事实与理由：被告系原告楼上邻居，原告家先进行装修，经街道验收合格，之后被告购房开始装潢，因私拆承重墙和暖气设施等，砸墙、砸地、没做好防水处理，又因中下水出现问题，往原告家刚装修的各个房间渗漏污水，给原告造成装修和财产损失，被告始终说没有时间来看现场、不提赔付的事情，开始协商的时候没说起诉，找个公司看一下修复方案，但是被告说了补偿但是不承认过失，对原告找的公司做的修复方案不认可，认为过高，经与被告多次协商未果，故诉至法院。被告郭伟楠辩称，认可家里漏水产生水渍，但是不认可原告家所有水渍都是被告家造成的，同意法院酌情判决，同意赔偿原告5000元。被告家在2013年装修，当时问过原告家意见，后被告家暖气跑水一次，给原告打电话说没大事，被告家堵的时候没有漏水，后原告打电话要求赔偿。被告家没有拆除承重墙，被告家的地板是在地砖上铺的，没有砸开原来的地砖，原告说容易把他们家震裂就没有刨开，认可装修使用电锤等工具与原告家产生裂缝存在一定的因果关系。本院经审理认定事实如下：原告张燕居住于北京市怀柔区×室（以下简称101室），被告郭伟楠居住于北京市怀柔区×室（以下简称201室），原被告系上下楼邻居。被告郭伟楠在2013年对201室进行装修，后201室因暖气漏水等原因走水，现101室墙壁存在裂缝、水渍、起皮等现象，厨房、门厅电路出现故障。2020年12月24日，原告张燕持诉称理由及请求起诉至法院。被告郭伟楠认可201室装修与101室房屋出现裂缝存在一定的因果关系，认可101室墙壁出现水渍与201室走水存在一定的因果关系，但不认可101室全部水渍都是因201室走水造成的。原告张燕提出鉴定申请，要求对房屋受损成因、因果关系、损失数额进行鉴定，后于2021年1月13日撤回鉴定申请。后张燕又于2021年1月14日提出鉴定申请，要求一是进行成因鉴定，对楼上漏水与楼下墙体阴湿及电路损坏、楼上改变墙体结构与楼下墙壁出现裂缝的因果关系进行鉴定，二是进行修复方案及修复费用的鉴定。经法院与多家鉴定机构联系均表示因房屋原始状态不能确定等因素无法鉴定因果关系，张燕亦自行与鉴定机构咨询，后其撤回因果关系鉴定申请，要求对修复方案及修复费用进行鉴定。经双方当事人协商一致，法院委托中电投工程研究检测评定中心有限公司进行鉴定，后原告张燕未在鉴定机构指定的期间内交纳鉴定费用，鉴定公司于2021年3月23日向本院发出终止鉴定函。原告张燕于本案审理过程中申请追加龙祥社区居委会作为本案共同被告参加诉讼，理由是居委会作为管理部门未尽对建筑物的管理职责，本院经审查不予准许。原告张燕对其主张出示自行委托设计师出具的房屋修复预算书、照片、电话录音，经质证，被告郭伟楠认为修复预算过高、照片看不清受损状态，对录音没有意见。被告郭伟楠未出示证据。本院审理过程中组织原被告双方对101室、201室进行现场勘查，勘查101室情况如下：1.门厅，门厅南侧墙角有由上至下的裂缝宽约1-2㎜，门厅北侧西墙有长约90公分的纵向裂纹及长约10公分的小裂纹，门厅吊顶玻璃打开后，造型顶部四角出现长约15公分的裂纹，门厅西侧镜面下西墙顶部有墙皮粉化情况、下部有墙皮脱落长约55公分，西墙外侧为楼道，门厅东侧墙面起皮，墙面整体长3.5米、高2.3米，该范围内部分墙体起皮、脱落；2.东卧室，墙顶有细纹2条，顶部西侧木线与墙体交接处开裂；3.北卧室（对应201室卧室），西墙顶部木线与墙壁之间开裂，可见黄色水渍，北墙窗户边出现墙皮阴湿与发霉痕迹连接至东墙，顶部墙面可见细纹，细纹处可见渗水阴湿发白痕迹；4.厨房，进门处2块瓷砖有脱落倾向，厨房东侧顶部腻子缝发霉，可从部分腻子处看到随水下流的痕迹；5.南侧客厅，顶部可见细纹，呈不规则形状，西北角有纵向裂缝，西墙有1处起皮可见漆面向下塌的痕迹约30公分（对应201室客厅和厕所的墙壁），西墙下方铁皮柜子有流水痕迹，西墙、南墙与东墙顶部交接位置有小部分木线与墙体的开裂，东墙可见1处墙皮脱落及水流向下滴落的痕迹；6.阳台，东侧墙体顶部出现长约1.5米的裂缝，敲击后该部墙体为空墙，与下方实墙声音不同；7.卫生间，西墙空鼓（对应201室卧室与卫生间交接处），顶部角落有曾流水痕迹，东墙顶部出现裂缝，空鼓与裂缝处均以胶带粘贴，卫生间外侧客厅墙体底部墙皮脱落；8.整体装修较为老旧。勘查201室情况如下：201室卫生间对应楼下楼道，卫生间与客厅的墙对应101室客厅的西墙，201室地板可见跑水痕迹。被告郭伟楠称厕所2019年底堵塞，发生跑水原告不在家，2017年底阳台暖气漏水，对着楼下客厅东墙，厨房厨宝坏过一次，把水擦干了，201室厨房对着101室的厨房和卧室，地板是在地砖上铺的，卫生间是刨掉铺的地砖。本院另于现场对原告张燕所称受损物品清点如下：1.电褥子、被子、褥子有阴湿痕迹，原告称被褥是部队发的，十多年了，电褥子十几年了，买的时候200元，没有票据；2.皮衣1件、棉皮衣1件，出现暴皮痕迹，原告称3年前买的，没有票据，单皮衣600多，棉皮衣7、8百元；3.名为宽沟的酒箱子15个，美京酒厂产北京粮食酒，酒箱受潮损坏，酒未损坏，生产日期为2005年9月26日，原告称酒箱不再生产。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郭伟楠居住的201室于2013年进行装修，后多次发生漏水，其认可装修、漏水与101室墙壁出现裂纹、潮湿、起皮存在一定的因果关系，本院予以确认。关于原告张燕的损失，一是房屋装修损失，结合现场勘查情况来看，101室装修整体较为老旧，墙面有细小裂纹、多处可见水渍、起皮、塌陷现象，墙面需整体清理、粉刷，其他部分损坏如电线故障、瓷砖脱落、木线开裂等可进行局部修复，因原告张燕未按时交纳鉴定费用，该部损失本院结合现场情况、房屋面积、材料及人工市场价格等因素酌定为15000元；二是租金损失，原告张燕称装修需租房一个月花费租金2000元，该期间与数额较为合理，本院予以一并解决，金额确定为2000元；三是物品损失，经现场查看，受损物品包括电褥子、被子、褥子、皮衣、棉皮衣、酒箱子15个，因酒箱内物品未受损害，故对原告张燕要求按照每箱900元价格计算损失数额的意见本院不予采纳，上述物品损失本院结合使用年限、购买价格等因素进行酌定，3件被褥100元、2件皮衣300元、15个酒箱300元，共计700元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告郭伟楠于本判决生效后十日内给付原告张燕财产损失共计17700元；二、驳回原告张燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张燕负担429元（已交纳），由被告郭伟楠负担121元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 许英二〇二一年四月十二日法官助理 武慧书 记 员 张燕