北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27359号原告（反诉被告）：李建华，男，1963年4月6日出生，汉族，北京森豪木房屋有限责任公司员工，住江西省宜春市靖安县建设社区。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被告（反诉原告）：邹进林，男，1965年9月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告（反诉被告）李建华与被告（反诉原告）邹进林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。本案原告李建华的委托诉讼代理人邱连江到庭参加诉讼，被告邹进林经本院合法传唤，到庭参加了2020年12月16日、2021年1月12日庭审，无正当理由未到庭参加2021年3月17日庭审。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：判决，1、解除双方的车辆买卖合同关系；2、对方返还车牌号×××的奔驰S5320小汽车一辆；3、对方支付车辆占有使用费38000元；4、对方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日，我将从北京森豪木房屋有限公司处购买的车牌号为×××的奔驰S5320小汽车，以35000元的价格转让给对方（不含车牌），对方承诺在同年2月28日前完成过户手续，逾期我可收回车辆。同年2月2日双方签署一份“情况说明”，就车辆转让的相关事实做了书面确认。由于对方迟迟没有过户，且长期占有车辆拒绝返还，至今已有19个月有余，给我造成了较大的经济损失，故我诉至法院，请求依法判决，以维护我的合法权益。邹进林辩称并反诉称，当时对方要借钱，还钱的话就把车退给他，不还钱的话，车辆由我使用，费用对方来出。当时借款第一笔是35000元，后期仍有借款，约定的是连车带牌卖给我，车牌在森豪木公司名下，已被查封，对方违约在先，我现在没有购车指标，无法过户。认可车辆现在我处，车牌号及车型号均认可，抵押权人是我的亲戚，抵押是为保障借款的偿还。我同意将车辆退还对方，但其需要补齐借款和车辆维修款，修理费最少5万元。我向法院提出反诉，请求判决对方，1、返还购车款35000元；2、支付维修费53170元；3、支付车辆保险费（待确认）；4、承担本案诉讼费。李建华针对反诉辩称，不同意对方的诉讼请求，退还车辆和退还购车款是同时进行的，购车款冲抵对方的占用使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月2日，李建华与邹进林共同出具《情况说明》，内容为：经李建华与邹进林协商，邹进林支付李建华35000元现金，李建华将户头为北京森豪木房屋有限责任公司（以下简称森豪木公司）的一辆2002年6月上牌的奔驰S320（不含车牌）卖给邹进林。2019年1月29日已交接完成。为了做到合理合法，于2019年2月1日在车管所办理了车辆抵押手续，将该车抵押给邹进林公司的员工回鑫名下。由于该车是森豪木公司的户头，邹进林承若（诺），在2019年2月28日前将该车过户，过户之前，如果因此车原因给森豪木公司造成了损失，所有经济与法律上的责任由邹进林负责。若2019年2月28日之前过不了户，李建华可以按月息10%支付给邹进林，收回该车。即支付38500元给邹进林，收回该车。特此说明。庭审中，李建华还提交以下主要证据，1、购车协议，证明其购得该车后，依法享有车辆使用权和处分权。该购车协议显示，签订于2018年11月25日，购买方为李建华，出售方为森豪木公司，协议内容为，因工作需要，森豪木公司同意将公司资产2002年上牌的奔驰S320一车（不含车牌指标），按优惠价人民币叁万圆整，卖给公司股东李建华，2019年5月1日前付清全款。下方显示有李建华的签名及森豪木公司公章予以确认。2、车辆注册登记信息，证明车辆来源合法。根据显示，2016年12月27日森豪木公司通过购买转移登记取得奔驰车权属登记证书，车牌号为×××，另外，2019年2月1日，办理车辆抵押登记，抵押权人为回鑫。邹进林对证据1真实性无法确定，对证据2真实性认可，回鑫替邹进林办理抵押。邹进林提交汽车维修结算清单，证明修车的费用。李建华对此不认可，表示邹进林使用车辆过程中产生的费用应由其自行承担。庭审中，李建华主张原系森豪木公司股东，现为公司经理，车辆出售后未办理过户，本案双方为车辆买卖合同关系，2019年1月29日交付了车辆，当时查验了车辆，双方未约定修车费用负担，应为谁使用谁负担，未过户至邹进林的原因系其没有小汽车指标，同意在退还车辆情况下，退还购车款。邹进林称森豪木公司知道本案双方买卖合同关系，并派人配合办理抵押登记手续，认可车辆交付时间，购买车辆是为了取得车牌，当时查验了车辆，问题比较多，不具备买卖条件，存在隐患导致修车，修理车辆是为了使用，口头协议修车费先行垫付，认可无法过户原因系没有小汽车指标。庭审中，双方均同意解除买卖合同关系。此外，本案第一次开庭日期为2020年12月16日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邹进林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加2021年3月17日庭审，视为其自动放弃了相应的答辩和举证质证的权利。2019年2月2日，李建华与邹进林共同出具《情况说明》，根据查明情况及双方当事人意见，可以认定双方实际存在车辆买卖合同关系，且该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。因邹进林未取得小汽车指标，诉争车辆无法办理过户登记手续，现李建华起诉要求解除该合同，邹进林表示同意，本院依法予以确认，解除日期本院依法予以确定。合同解除后，李建华起诉要求邹进林退还诉争车辆，《情况说明》有明确约定，于法有据，本院依法予以支持。邹进林反诉要求李建华购车款3.5万元，李建华表示同意，该意见亦符合法律规定，本院不持异议。邹进林主张双方实为民间借贷关系，但未提交充足证据予以佐证，本院对此不予采纳。关于车辆占用费，鉴于双方对此并无明确约定，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于反诉车辆维修费及车辆保险费，一方面《情况说明》对此并无明确约定，而该费用发生在邹进林使用该车辆期间，且在双方约定的过户日期之后，另一方面根据本案案情，该两项费用可以视为邹进林主张的一种损失，根据《情况说明》明确，“若2019年2月28日之前过不了户，李建华可以按月息10%支付给邹进林，收回该车。即支付38500元给邹进林，收回该车”，因此，本院依法认定李建华给付邹进林车辆维修费及车辆保险费损失3500元。因此，对邹进林的该项反诉请求，本院依法予以部分支持。对李建华的抗辩意见，本院依法予以部分采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、解除李建华与邹进林于2019年2月2日签订的《情况说明》，解除日期为二〇二〇年十二月十六日；二、邹进林于本判决生效后七日内将车牌号×××奔驰车一辆返还李建华；三、李建华于本判决生效后七日内退还邹进林购车款35000元；四、李建华于本判决生效后七日内支付邹进林车辆维修及保险损失3500元；五、驳回李建华的其他诉讼请求；六、驳回邹进林的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由李建华负担891元（已交纳），邹进林负担821元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费1002元，由李建华负担437元（于本判决生效后七日内交纳），邹进林负担565元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二一年四月二十二日书记员  曾嘉溪