北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4514号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：深圳康佳通信科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道光华街社区汕头街**华侨城康佳职工食堂101。法定代表人：吴勇军，董事长。委托诉讼代理人：黄少清，女，深圳康佳通信科技有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告张建辉与被告深圳康佳通信科技有限公司（以下简称深圳康佳通信公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉之委托诉讼代理人张莉、被告深圳康佳通信公司之委托诉讼代理人黄少清到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博“×××”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告深圳康佳通信公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元。事实与理由：原告一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。被告深圳康佳通信公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告深圳康佳通信公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确被告侵犯原告的署名权与信息网络传播权。被告深圳康佳通信公司辩称，1.原告现有证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。从被告提供的截图中，作品拍摄时间在2013年，但2018年8月1日进行了修改。因此无法得知其原图和修改后的图片是否一致。也无法获知该作品的著作权是否已受让南都网，原告应提交相应的原始稿件、与南都网的合作、稿酬凭证等材料予以证明。2.即使原告为著作权人，原告主张的赔偿损失数额过高且未提供证据加以证明其因被侵权产生的损失。被告未将涉案图片用于宣传，未从中获得商业利益。从对方提供的公证截图可知，涉案微博账号的内容转发的是当时的时事新闻，不涉及任何商业性质的宣传，属于合理使用范畴。根据国家出版局发布的《美术出版物稿酬标准》，单幅画一般为50-200元。原告主张的合理支出中的律师费没有任何证据证明，且其代理律师代理原告多起同类型的著作权侵权案件，案件难度和投入成本均较低。从原告提供的公证截图来看，原告一次公证了61个微博主体，原告属于批量维权诉讼，公证费应予以分摊。3.即使原告是著作权人，原告主张公开赔礼道歉方式超出侵权影响。被告于2021年2月收到原告提交的起诉状，但涉案微博内容已于2019年公司自查就删除了，可见被告不存在侵犯著作权的主观故意。而且从对方提供的公证截图可知，仅有1个转发和1个评论，未对社会产生任何影响，也未对原告的声誉造成影响。如原告确为涉案作品的著作权人，被告愿意通过当庭道歉的方式弥补给原告造成的精神损害。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦创科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案漫画主要内容为一位男子坐在一摞堆积房子上，双手各举着身份证。原告主张该漫画系其创作，提交了于2013年2月5日发表于“青岛新闻网”的文章《广东“房爷”被曝坐拥192套房持假身份证经商》，其中使用了涉案作品，该图片下方标有“南都漫画张建辉”。原告为证明其著作权，还提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2013年2月4日，尺寸为2200*3614。2017年12月27日，原告张建辉在河南省许昌市汉魏公证处进行录屏公证，录屏主要内容为：2013年2月6日，微博账号“×××”发布微博，配图使用了涉案作品，上述公证书系针对包括本案在内的多个侵权微博所做的公证。该微博账号实名认证为本案被告深圳康佳通信公司。原告当庭提交数额为1000元的公证费发票一张，主张公证书针对61个侵权行为。以上事实，有发表页面截图、涉案图片电子版、公证书、侵权微博页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告微梦创科公司经本院合法传唤申请缺席审理，并提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告张建辉提交涉案作品发表页面截图，和涉案图片电子版形成证据链，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告深圳康佳通信公司在未经原告许可的情况下，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了原告的署名权和信息网络传播权，应依法承担侵权责任。被告深圳康佳通信公司辩称其使用涉案图片当时的时事新闻，构成合理使用。本院认为，涉案微博的内容并非时事新闻，被告并非不可避免地使用涉案图片，使用涉案图片也超出了必要限度，故对于被告此项抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告深圳康佳通信公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，因被告深圳康佳通信公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对原告要求被告深圳康佳通信公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告深圳康佳通信公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告深圳康佳通信公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，原告未提交委托代理协议及支付律师费的凭证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告提交1000元的公证费发票所对应的公证书公证了61个侵权行为，故本院对原告主张的公证费酌定为16元。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营微博这个信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。原告未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故原告要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳康佳通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微博账号“×××”首页置顶位置向原告张建辉连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核。如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳康佳通信科技有限公司承担；二、被告深圳康佳通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建辉经济损失800元及维权合理费用16元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳康佳通信科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十五日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽