wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜金华，女，1969年12月19日出生，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜金华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133,311.19元(币种下同)。原告诉称，被告姜金华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,311.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1248号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被执行人：刘克红，女，汉族，1987年4月20日出生，住河南省巩义市。被执行人：王垒，男，汉族，1980年4月15日出生，住河南省巩义市。被执行人：李茹佳，女，汉族，1991年8月9日出生，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与刘克红、王垒、李茹佳金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初109号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘克红、王垒、李茹佳在金融机构的存款20154.07元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年四月十六日书记员  王俊武
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33587号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：蔡旺李，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告蔡旺李信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告蔡旺李经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡旺李支付截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金人民币40，689.11元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月23日的利息3,836.59元、违约金5,980.17元、分期付款手续费481.27元；2.判令被告蔡旺李支付2020年9月24日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告蔡旺李向原告上海农商行申请的信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX于2011年9月23日开户，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年9月23日，被告蔡旺李共计拖欠信用卡本金40,689.11元。原告上海农商行虽多次催讨，被告蔡旺李仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告蔡旺李未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡旺李向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡旺李未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告蔡旺李的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡旺李经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡旺李应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金40,689.11元；二、被告蔡旺李应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074元，减半收取计537元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告蔡旺李负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1038号之一申请执行人：王某，女，汉族，1968年8月20日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：席某，女，汉族，1987年12月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行王某与席某被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初184号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人席某其父席治有（公民身份号码：4101241966××××××××）名下有养老保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席某其父席治有名下养老保险金83749元。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年四月十二日书记员  李晓娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保60号申请人：北京城市添祥商贸有限公司，住所地北京市西城区南菜园街53号院3号楼地下一层。法定代表人：吴莉被申请人：悦香阁（北京）餐饮有限公司。法定代表人：卢杰著申请人北京城市添祥商贸有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人悦香阁（北京）餐饮有限公司名下价值70000元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京城市添祥商贸有限公司提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人悦香阁（北京）餐饮有限公司名下价值70000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 昂二〇二一年四月二十一日书记员 袁倩菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33561号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：孙林林，男，1976年12月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告孙林林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告孙林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙林林支付截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金人民币9,991.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月12日的利息1,102.91元、违约金1,665.54元；2.判令被告孙林林支付2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告孙林林于2012年9月27日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月12日，被告孙林林共计拖欠信用卡本金9,991.37元。原告上海农商行虽多次催讨，被告孙林林仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告孙林林未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙林林向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙林林借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告孙林林的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙林林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙林林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金9,991.37元；二、被告孙林林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙林林负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨盼盼，女，1990年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨盼盼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨盼盼支付截至2021年1月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,096.07元及自逾期之日起至2021年1月25日的利息18,515.13元、违约金17,483.48元、账单分期手续费6,115.76元、杂费15元；2.判令被告杨盼盼支付自2021年1月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告杨盼盼负担。事实和理由：被告杨盼盼于2015年9月4日、2018年1月4日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月25日，被告杨盼盼共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)本金74,096.07元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨盼盼仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨盼盼未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨盼盼向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨盼盼未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、杂费，本院综合考虑被告杨盼盼的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨盼盼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月25日的信用卡欠款本金74,096.07元；二、被告杨盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624元，减半收取计1,312元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担197元，被告杨盼盼负担1,115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民终134号上诉人：刘丽娜，女，1984年2月25日出生，汉族，黑龙江省庆丰农场14队水稻种植户，住黑龙江省虎林市。被上诉人：段体富，男，1977年1月8日出生，汉族，黑龙江省庆丰农场14队水稻种植户，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。上诉人刘丽娜因与被上诉人段体富不当得利纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初1743号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人刘丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由上诉人刘丽娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  张贤友审判员  董力源审判员  翟福生二〇二一年四月七日此件与原本核对无异书记员  郑 闯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2294号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务律师。被告：赖银发，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告赖银发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行昌平支行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告赖银发经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止2019年2月27日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币39345.21元，并按照《领用协议》、《信用卡章程》的约定，支付自2019年2月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.请求判令被告承担全部诉讼费（及公告费）。事实与理由：2012年1月16日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2019年2月27日，被告共计欠款39345.21元。综上所述，被告严重违反合同约定，损害我方合法权益，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告赖银发未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，赖银发向农行昌平支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表中申请人签阅处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，赖银发在此处签字确认。同时，赖银发声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形进行了约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》，收费标准滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%），此外还约定了年费、预借现金手续费、超限费等费用；6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第16条约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。此后，农行昌平支行向赖银发发放了卡号为×××的信用卡。赖银发使用该卡期间发生逾期，截至2019年2月27日，欠付本金31050.18元，利息7247.43元，逾期还款违约金218.52元，消费手续费329.08元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据赖银发的申请表及领用合约，依约向赖银发发放了信用卡，赖银发使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。赖银发在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。赖银发应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。赖银发经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖银发于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年2月27日欠付的本金31050.18元，利息7247.43元，逾期还款违约金218.52元，消费手续费329.08元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定继续支付自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元及公告费（以实际发票为准），由赖银发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十七日书记员 贾文扬
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初162号 原告：安平县锦洲丝网制品有限公司，住所地：河北省衡水市安平县安平镇后张庄村村西北300米处。 法定代表人：赵会染，该公司执行董事、经理。 委托代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。 被告：黑龙江鼎高建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区三大动力路208号。 法定代表人：王雁，该公司总经理。 委托代理人：刘金成，该公司员工。 委托代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 本院在审理原告安平县锦洲丝网制品有限公司诉被告黑龙江鼎高建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安平县锦洲丝网制品有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二一年四月二十日 书记员  李 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初23964号原告：北京清玲雪汽车租赁有限责任公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院1号楼1层125。法定代表人：王小雪，总经理委托诉讼代理人：张珉豪，男，1988年5月3日出生，汉族，北京清玲雪汽车租赁有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：霍碧波，男，1992年6月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告北京清玲雪汽车租赁有限责任公司与被告霍碧波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2021年4月25日，原告北京清玲雪汽车租赁有限责任公司在法院指定期限内未预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告北京清玲雪汽车租赁有限责任公司撤诉处理。审判员  乔红星二〇二一年四月二十六日书记员  曹春静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2590号之一申请执行人：唐某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：徐某，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款150000元，并承担案件受理费3300元，执行费2200元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月9日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年11月2日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人徐某名下有位于吴忠市××区，本院已冻结该房屋产权手续，因房屋已设置抵押权登记且被另案多次查封，故本院未作实际处置；现被执行人徐某名下暂无银行存款、车辆、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年4月12日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年4月13日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月十四日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初155号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人晁晶，男，1981年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市密云区，现住址北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人晁晶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人晁晶于2021年4月11日15时10分许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区京沈线十里堡派出所门前时，与同向行驶的郑善龙驾驶的福田牌大型普通客车（×××）尾部相撞。事故发生后，晁晶明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述肇事经过，且已赔偿对方车辆修理费用并取得谅解。经鉴定，被告人晁晶体内血液酒精含量为345.8mg/100ml；经认定，晁晶负事故全部责任。公诉机关认为被告人晁晶明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，视为自首，认罪认罚，建议对其判处拘役五个月十五日，并处罚金。被告人晁晶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人晁晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人晁晶犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月11日起至2021年9月25日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年四月二十五日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1620号之一原告：安徽麦语网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：谭某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海百观文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某某。原告安徽麦语网络科技有限公司与被告上海百观文化传媒有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二一年四月六日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1681号原告：陈德宽，男，汉族，1969年6月28日生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：熊瑾，贵州诺义律师事务所律师，执业证号：15204202010187275。代理权限：特别代理。被告：贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇贵阳新材料产业园同方弘翔工业园内，统一社会信用代码：91520113697535864P。法定代表人：郭德辉。原告陈德宽与被告贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司（以下简称嘉和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德宽及其委托诉讼代理人熊瑾到庭参加了诉讼，被告嘉和公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈德宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款266461元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015-2017年期间向原告购买木材，采取滚动付款的方式付款，后被告停止了购买了木材。经双方结算，被告欠木材款266461元，被告向原告出具了《欠条》，载明：今贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司欠陈德宽木材款266461元，承诺于2018年2月16日春节之前支付陈德宽材料款10000元，余下材料款从2018年5月开始每月支付10000元。期限届满后，被告未按欠条约定的时间履行付款义务，经原告多次催收，被告拒不履行支付货款，一直拖延至今。原告交付货物，被告应当约定履行付款义务。现被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权利，原告依法向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告如诉请。被告嘉和公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告嘉和公司曾用名为贵州嘉和家装饰材料发展有限公司，公司经营状况为存续，经营范围加工销售：木材、木门等。原告称其于2013年便与被告有生意上的往来，对于2015年到2017年的木材款被告未予支付。被告嘉和公司向原告陈德宽出具《欠条》一份，载明：“今贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司欠陈德宽木材款266461元，承诺于2018年2月16日春节之前支付陈德宽材料款10000元，余下材料款从2018年5月开始每月支付10000元。”，嘉和公司在欠款单位一栏加盖公司印章，郭德辉在经办人一栏签字捺印。该欠条无落款时间，原告称系被告于2018年2月16日出具。后因被告未按约履行，故原告以其前述理由诉至本院，诉请如前所述。以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条、营业执照等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告称被告嘉和公司向其购买木材，尚欠其木材款266461元未付，提交了被告向其出具的《欠条》予以佐证，而被告嘉和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告偿还其木材款266461元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈德宽货款266461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二一年四月十六日法官助理邓晗书记员秦芝芝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初651号之一原告：方禄云，男，1954年1月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：金生杰，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告方禄云与被告金生杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告方禄云诉称，原、被告经人介绍相识，被告曾帮助原告办理贷款业务。2019年5月21日及6月21日，被告以生活困难，需要资金周转为由，共计向原告借款4万元，并承诺于2019年7月1日前归还。原告以微信转账方式交付借款，但借款到期后被告分文未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款40,000元；2、判令被告支付原告以40,000元为基数，自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按月利率1.3%计算的利息。被告金生杰未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告经常居住地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告金生杰户籍地虽然在上海市杨浦区扬州路****，但其因犯罪被判处有期徒刑，目前正在服刑。而原告方禄云户籍和居户籍和居住均在上海市宝山区，向原告住所地即上海市宝山区人民法院移送处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈海峰二〇二一年四月十二日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告经常居住地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1387号原告：宰金富，男，1963年4月24日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：鲁保兰（系原告宰金富之妻），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告宰金富（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁保兰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款9721.2元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦17584斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条5份，证明原告卖给二被告17584斤小麦。2、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会证明1份，证明宰金富与宰金付系同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦17584斤，并为原告出具收据证明5份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款10550.4元。原告曾使用二被告提供的麦种500斤，预付了1000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款9721.2元（总款17584斤×1.15元/斤-已付17584斤×0.6元/斤-麦种500斤×1.9元/斤+1000元）。综上，原告要求二被告支付小麦款9721.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告宰金富小麦款9721.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6325号原告：中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。主要负责人：广淼，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。被告：孙海诚，男，1988年11月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与被告孙海诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日进行了证据交换，原告农行东城支行的委托诉讼代理人童健及被告孙海诚到庭参加诉讼；于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告农行东城支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告孙海诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止到2020年10月14日止，尚欠贷款本金230000元，逾期利息949.05元，逾期罚息4679.01元，逾期复利19.3元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京和平里东街支行（以下简称和平里东街支行）与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为230000元，借款额度有效期间自2019年6月18日至2020年6月17日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮22%确定。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派和平里东街支行发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告孙海诚在证据交换时称，认可借款事实，但是不清楚利息、罚息和复利的计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中国农业银行股份有限公司北京和平里东街支行（以下简称和平里东街支行）系原告农行东城支行下属分支网点。和平里东街支行作为贷款人与被告孙海诚作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年6月18日至2020年6月17日止，被告可以在230000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；贷款执行借款利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮22%确定；借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年6月18日，原告向被告账号发放两笔贷款，分别为180000元和50000元，到期日期为2020年6月17日，执行利率5.30700%，逾期利率7.96050%，还款方式：一次性还本按约还息。2020年6月17日借款合同到期后，被告未依照合同约定还款，截至2020年10月14日，被告尚欠借款本金230000元、利息949.05元、罚息4679.01元、复利19.3元。上述事实，有当事人提交的贷款发放通知书、《个人自助小额借款合同》、业务介绍、个贷凭证基础信息、个人开卡业务申请书、还款试算单、还款明细、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、罚息、复利于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告孙海诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行借款本金230000元、利息949.05元、罚息4679.01元、复利19.3元；二、被告孙海诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息（以230000元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算）以及复利（以《个人自助小额借款合同》约定的应付未付利息为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由被告孙海诚负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年四月二十六日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1343号原告：刘玉生，男，1954年12月20日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦思英（系刘玉生之妻），女，1953年11月9日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告刘玉生（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦思英到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款7488.2元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦15448斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条2份，证明原告卖给二被告15448斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦15448斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款项9268.8元。原告曾使用二被告提供的麦种368斤未付款。案涉小麦均系被告派人运输，双方协商按0.02元/斤扣除原告小麦款元，共计款项309元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款7488.2元（总款15448斤×1.15元/斤-已付15448斤×0.6元/斤-麦种368斤×1.9元/斤－运费15448斤×0.02元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款7488.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告刘玉生小麦款7488.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1249号 被执行人：魏婷，女，汉族，1989年12月26日出生，户籍所在地长沙市望城区。 被执行人：刘畅游，男，汉族，1972年7月16日出生，户籍所在地长沙市望城区。 关于被执行人魏婷、刘畅游刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初179号刑事判决书，本院于2021年4月21日立案执行。因被执行人魏婷、刘畅游未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏婷银行存款2000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人刘畅游银行存款5000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。  审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  戴佳洋
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执行裁定书(2020)粤0112执恢566号之一申请执行人：广州立邦涂料有限公司，住所地广州市经济技术开发区风华二路。法定代表人：钟中林，该公司董事长。委托代理人：陈国栋，广东安国律师事务所律师。被执行人：大雁（深圳）网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区龙岗大道。法定代表人：曹建村。被执行人：深圳市众雁网络科技合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路。执行事务合伙人：曹建村。被执行人：深圳市中建元系统集成有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道花场社区人民北路。法定代表人：曹建村。被执行人：深圳市祥雁网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路。法定代表人：曹建村。广州立邦涂料有限公司与大雁（深圳）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)粤0112民初11961号民事判决书，大雁（深圳）网络科技有限公司应向广州立邦涂料有限公司支付货款199986元及逾期付款违约金（其中194986元从2019年1月26日起计，5000元从2019年2月26日起计，以上违约金均按每日万分之六的标准计至实际清偿之日止）并赔偿律师费9999.3元等。因被执行人大雁（深圳）网络科技有限公司未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月11日以（2020）粤0112执1118号案立案执行，因大雁（深圳）网络科技有限公司无可供执行财产，本院于2020年5月9日依法终结该案本次执行程序。2020年5月25日，申请人向本院申请追加深圳市众雁网络科技合伙企业（有限合伙）、深圳市中建元系统集成有限公司、深圳市祥雁网络科技有限公司等为（2020）粤0112执1118号案被执行人，本院于2020年9月16日作出（2020）粤0112执异99号执行裁定书，裁定追加深圳市众雁网络科技合伙企业（有限合伙）、深圳市中建元系统集成有限公司、深圳市祥雁网络科技有限公司为（2020）粤0112执1118号案被执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月26日依法恢复执行，并向被执行人大雁（深圳）网络科技有限公司、深圳市众雁网络科技合伙企业（有限合伙）、深圳市中建元系统集成有限公司、深圳市祥雁网络科技有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令履行上述生效判决所判定的债务，包括货款199986元、律师费9999.3元及逾期付款违约金等，但四被执行人未予履行。执行期间，本院依法对四被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结四被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划四被执行人账户余额共计xx元，扣除本案执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除此之外，未发现四被执行人名下有财产可供执行。本院另依法向四被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费。2021年4月12日申请执行人与四被执行人达成如下执行和解协议：1、四被执行人只需还申请执行人还款xx元，包括货款本金xx元及律师费xx元。还款方式：从2021年5月份起，至2021年9月30日，分期五个月，全部还款完毕。具体还款计划明细表如下：            还款时间（2021年）              还款金额              备注                  5月30日前              xx              可提前还款                  6月30日前              xx              可提前还款                  7月30日前              xx              可提前还款                  8月30日前              xx              可提前还款                  9月30日前              xx              可提前还款                  合计（元）              xx                    2、若四被执行人不按上述第一款方案还款，申请人有权要求恢复原判决确定的全部债权履行（已经履行的部分作相应扣减）。3、申请人对本案申请终结执行及申请解除限高及解除对四被执行人的银行账户的冻结，若被申请人不履行上述和解方案，申请人可持法院出具的终结执行裁定书申请恢复执行。本院认为，因双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，且履行期限较长，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执恢566号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初507号之一 原告黄某与被告王某抚养费纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年四月七日 书记员  平 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初71号原告：陈辉，男，1988年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师，特别代理。被告：王贞贵，男，1958年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈辉诉被告王贞贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉委托诉讼代理人李堃到庭参加诉讼，被告王贞贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付所欠原告挖掘机租赁费135000元，并以135000为基数按月利率2%从2020年1月1日起计算支付逾期违约利息给原告至欠款还清之日，截至起诉时10个月违约利息为27000元，合计162000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月，被告因承包多彩贵州项目第七标段葛洲坝项目工地施工需租赁挖掘机，2019年2月20日，原、被告签订《工程机租赁合同》，约定被告向原告租赁一台卡特329挖掘机用于施工，每月租金45000元，租金每月结算支付一次，挖掘机退场之时必须一次性付清租金余额，否则按所欠金额每日千分之五的利息计算支付违约金。如因合同履行发生纠纷的，由花溪区人民法院管辖审理。合同签订后，原告按约提供挖掘机给被告工地施工，但被告因工地纠纷问题一直未动工，原告想拖回挖掘机，但被告表示工地解决纠纷后立刻要动工，要求原告将挖掘机留在工地上，被告愿每月支付25000元租赁费给原告，原告同意了，但直至2019年9月20日被告仍未能动工，期间被告只支付了40000元挖掘机租赁费，原告在2019年9月20日拖回挖掘机，双方在当日进行了结算，挖掘机7个月总租金为175000元，扣除被告已支付的40000元，尚欠135000元未付。被告向原告出具《欠条》一份，并口头承诺在2019年12月31日前付清，但到期后被告未支付租金，原告多次催要，被告至今拒不支付。为维护自己合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告王贞贵未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程机械租赁合同》，合同约定：甲方向乙方租赁卡特329型挖掘机一台用于施工，租赁期为7个月，租金45000元/月，每月机械工作时间预定280个小时计算，不足预定小时按预定小时给乙方结算，挖掘机退场之日，甲方必须一次性付清租金余额，否则按所欠金额每日千分之五的利息计算赔偿乙方损失。2019年9月21日，被告向原告出具《欠条》载明：本人王贞贵欠陈辉挖机租用费从2019年2月20日至2019年9月20日止，计七个月租用费175000元，中途已付40000元，剩余欠款135000元。原告自述已于2019年9月20日拖回挖掘机。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告作为出租方，已提供租赁设备给被告使用，被告应按约支付租金，否则应按合同约定承担相应违约责任。被告已于2019年9月21日出具欠条确认尚欠租赁款项为135000元，其应及时支付原告该款。关于违约金，按照《工程机械租赁合同》约定，2019年9月20日挖掘机退场之日，被告应一次性付清租金余额，否则按所欠金额每日千分之五的利息计算赔偿原告损失，原告主张以欠付租金135000元为基数按月利率2%从2020年1月1日起计算逾期付款利息至欠款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王贞贵于本判决生效之日起十日内支付原告陈辉租金人民币135000元及其资金占用利息（以135000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至租金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（已减半收取），由被告王贞贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二一年四月十三日法官助理石欣书记员吴梓钥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24463号原告：北京携云基因科技有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街53号院13号楼二层202-20室。法定代表人：张鑫磊，总经理。委托诉讼代理人：彭绍勇，男，北京携云基因科技有限公司职员。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所北京市东城区。法定代表人：张剑。委托诉讼代理人：张静，女，纳什空间创业科技（北京）有限公司职员。原告北京携云基因科技有限公司与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京携云基因科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京携云基因科技有限公司因被告纳什空间创业科技（北京）有限公司已向其返还诉争款项而申请撤诉，其撤诉申请系自身真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京携云基因科技有限公司撤诉。案件受理费二百八十元，减半收取计一百四十元，由纳什空间创业科技（北京）有限公司负担。审 判 员 龙云斌二〇二一年四月十二日法官助理 姚澍峥书 记 员 嵇姣龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7043号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执1143号之一 申请执行人：梅州市梅江区应急管理局，统一社会信用代码：114414027693101980，地址：广东省梅州市梅江区仲元东路51号区政府大院内。 法定代表人：邓慧东，系该局局长。 委托代理人：胡学渊、张锐帆，均系该局工作人员。 被执行人：梅州市富有服装有限公司，统一社会信用代码：9144140274803477X3，地址：梅州市西郊坝园新村50号之一。 法定代表人：林玉如。 申请执行人梅州市梅江区应急管理局与被执行人梅州市富有服装有限公司行政处罚纠纷执行一案，兴宁市人民法院作出的（2021）粤1481行审30号行政裁定书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2021年3月17日立案执行，申请人申请执行标的为200000元。 在执行过程中，申请执行人梅州市梅江区应急管理局与被执行人梅州市富有服装有限公司达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执1143号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二日 书记员 张萍英
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1231号原告：张某，男，1988年1月10日出生，汉族，住西平县。被告：陈某，女，1992年3月19日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘光明审判员  樊浩强陪审员  谢建华二〇二一年四月二十日书记员  李温馨
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初453号原告：河南铭腾汽车销售服务有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区工业大道东侧南侧。统一社会信用代码：9141142507420756Q。法定代表人：王爱娟，该公司总经理。委托代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。委托代理人：朱坤晓，河南木兰律师事务所律师。被告：邢松林，男，1967年8月5日出生，汉族，市民，住河南省商丘市。被告：张华友，男，1990年4月22日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。原告河南铭腾汽车销售服务有限公司与被告邢松林、张华友追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，在向被告有效送达有关法律手续前，原告河南铭腾汽车销售服务有限公司于2021年4月20日开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南铭腾汽车销售服务有限公司向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南铭腾汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）223元由原告河南铭腾汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  刘 杰审 判 员  祁 臻人民陪审员  王珂珂二〇二一年四月二十日书 记 员  王帅帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王昇文，男，1976年11月4日生，汉族，住赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王昇文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币224,088.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王昇文系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币224,088.70元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶久青，女，1979年9月26日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶久青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告叶久青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金46,693.13元，支付利息11,274.32元，逾期还款违约金11,546.48元，分期付款手续费16元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金46,693.13元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶久青未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金46,693.13元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46,693.13元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶久青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金46,693.13元；二、被告叶久青于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告叶久青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40663号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王知龙，男，1974年3月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告王知龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金68750元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年8月11日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年8月15日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额225000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1350元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1395的信用卡。自2018年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年10月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年10月25日连续逾期后共计还款0元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金68750元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王知龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金68750元并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告王知龙于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元,由被告王知龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2443号之三金雅琨：金雅琨与梁正平服务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十八日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2533号原告：李仁杰，男，1987年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾德宽，男，1965年5月16日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告李仁杰与被告贾德宽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰及被告贾德宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李仁杰向本院提出诉讼请求：判令贾德宽支付李仁杰设备材料款4570元。事实与理由：贾德宽在2019年5月从我这儿拿伟星水管和管件共计3932元，五月份之前还欠我已施工完地暖施工款4570元，共计8502元。我本人于2020年11月30日收到房山法院判决书，由于我方未提交4570元欠款的证据，判决贾德宽支付我3932元材料款，现在我方已找到与贾德宽对账记录为证证明贾德宽尚未支付我施工款4570元，因我方已按约定将地暖工程施工完毕且已交付正常使用，如实完全履行了约定的义务，但贾德宽未按约定如实履行付款义务，为维护自身合法权益现诉至法院。贾德宽辩称，李仁杰无法证明此前向其支付款项的是贾德宽，未能提交贾德宽签字确认的欠款票据，故不同意支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2019年5月始，贾德宽与李仁杰合作，贾德宽自李仁杰处采买部分材料，以及将其承接工程的地暖安装部分交给李仁杰。李仁杰曾向本院起诉要求贾德宽支付设备材料款3932元以及地暖工程款18530元。本院分别作出（2020）京0111民初12031号民事判决书及（2020）京0111民初11385号民事判决书，判决贾德宽支付李仁杰设备材料款3932元及地暖工程款17450元。本案审理过程中，李仁杰主张贾德宽尚欠付地暖工程款4570元，其于庭审中提交贾德宽与己方施工人员刘通的微信聊天记录。微信聊天记录显示，双方于微信中沟通地暖款项事宜，刘通在微信中向贾德宽发送工程款明细文件，其中含有欠付5月地暖施工款4570元。贾德宽对真实性不予认可，并主张内容不完整。经核实，贾德宽在（2020）京0111民初11385号民事诉讼中认可该证据真实性。李仁杰于庭后提交刘通与贾德宽的通话录音，据2020年1月23日的通话录音显示，刘通说“之前给结了2万，尾款还差四千多，加水管钱就欠小一万，还有一户一万七千多没结款了”，贾德宽对此回复“不就只差这么多钱了嘛”。贾德宽未在法庭指定期限内对该证据发表质证意见。贾德宽于庭后提交微信聊天记录，证明工程款给付方并非仅有其本人，李仁杰对该证据的证明目的不予认可，主张自贾德宽处承接工程，其他付款人系代贾德宽付款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贾德宽与李仁杰约定由李仁杰完成地暖安装，双方之间已形成合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，贾德宽应支付价款。鉴于李仁杰方工作人员在通话催要款项过程中，提及欠付款约四千多元，在微信对话发送的费用明细中亦含有该笔款项，故本院认定贾德宽欠付款项4570元。贾德宽主张其本人并非付款义务主体，但在李仁杰已提交与贾德宽进行对账催款证据的情况下，贾德宽的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：贾德宽于本判决生效之日起七日内给付李仁杰地暖工程款4750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾德宽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二一年四月二十一日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许法庭，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告许法庭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告许法庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许法庭支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,334.92元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息17,687.20元、违约金26,853.96元、现金分期手续费4,740元；2.判令被告许法庭支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告许法庭负担。事实和理由：被告许法庭于2014年6月10日、2017年9月19日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告许法庭共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金83,334.92元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告许法庭仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告许法庭未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许法庭向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许法庭未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告许法庭的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告许法庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许法庭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金83,334.92元；二、被告许法庭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,952元，减半收取计1,476元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担299元，被告许法庭负担1,177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5774号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街****楼****。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：苗薇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：武振声，北京市西城区陶然亭街道法律服务工作者。被告：张郝，男，1983年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙贺阳，北京市博儒律师事务所律师。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告张郝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中商和旭物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年四月二十六日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执771号 申请执行人：杨大燕，女，1980年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈文丽，女，1989年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 杨大燕与陈文丽民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2020)黔2301民初5198号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限陈文丽从本判决生效之日起十日内返还杨大燕借款本金7500元。案件受理费50元，减半收取25元，由陈文丽承担。因陈文丽未按上述生效法律文书履行义务，杨大燕向本院申请执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2021年1月18日向被执行人陈文丽发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月14日、2021年1月15日、2021年4月1日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人陈文丽在中国工商银行、中国农业银行等银行有11个银行账户，可用余额为0元至88.82元不等。本院已于2021年1月21日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2．查明被执行人陈文丽名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人陈文丽名下无车辆登记信息。 4．查明被执行人陈文丽无工商登记信息、证券信息。 三、经询问申请执行人，其认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2021年1月18日向被执行人陈文丽发出限制消费令，采取限制消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单。 五、2021年2月4日，因被执行人陈文丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其拘留十五日。 六、2021年2月18日，被执行人陈文丽到庭缴纳案件款800元，因陈文丽在本院有关联案件，经分配，杨大燕受偿599元。 七、经本院释明后，申请执行人杨大燕未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2021年4月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈文丽的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杨大燕，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨大燕对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初5198号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位599元，本案债权尚余6926元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈文丽有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初5198号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人杨大燕尚未受偿的债权6926元，被执行人陈文丽负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年四月十五日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1376号原告：赵红新，男，1963年12月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：魏子荣（系原告赵红新之妻），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵红新（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏子荣到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款2503.8元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦5416斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条1份，证明原告卖给二被告5416斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦5416斤，并为原告出具收据证明1份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款3249.6元。原告曾使用二被告提供的麦种250斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款2503.8元（总款5416斤×1.15元/斤-已付5416斤×0.6元/斤-麦种250斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款2503.8元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告赵红新小麦款2503.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4924号原告：张某1，男，1990年12月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王群，北京简明律师事务所律师。被告：孟某，女，1940年2月11日出生，汉族，北京西城区房管局退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张某2（被告之子），其余情况同被告张某2。被告：张某2，男，1959年11月12日出生，汉族，北京市公交总公司退休职员，住北京市西城区。被告：张某3，男，1957年6月23日出生，汉族，北京城建公司退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张雪（被告之女），住北京市朝阳区。被告：张某4，女，1961年9月3日出生，汉族，北京华天餐饮有限公司退休职员，住北京市海淀区。被告：张某5，女，1964年4月28日出生，汉族，北京市公交公司退休职员，住北京市朝阳区。原告张某1与被告孟某、张某2、张某3、张某4、张某5遗赠纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，分别于2020年12月3日、2021年3月29日公开开庭进行了审理。本案原告张某1及其委托诉讼代理人王群，被告孟某之委托诉讼代理人张某2即被告张某2参加了上述两次庭审，被告张某4、张某5、被告张某3之委托诉讼代理人张雪到庭参加了2020年12月3日庭审。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令坐落于北京市XXX号房屋中的50%份额全部归原告个人所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某6与孟某系夫妻关系，婚后共育子女四人，长子张某3、次子张某2、长女张某4、次女张某5。原告张某1系张某2之子。张某6与孟某于婚内共同购买北京市XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。2001年5月15日取得《房屋所有权证》。2017年1月17日张某6在北京市方正公证处立有公证遗嘱，内容为：在他去世后自愿将登记在其名下，坐落于北京市XXX号房产遗留给原告所有，不作为其夫妻共同财产。因张某6于2019年10月5日去世，现继承开始，原告认为按照上述公证遗嘱内容，北京市XXX号房屋中的属于张某6的财产份额应当归原告一人所有。但原、被告各方意见无法达成一致，故根据《中华人民共和国继承法》及相关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公平、公正审理，支持原告的全部诉讼请求。孟某、张某2辩称，同意原告的诉讼请求。张某3辩称，不同意的原告诉讼请求，需要看完公证录像后再决定，因被继承人并不知道如何设立公证。原告应说明一下当时是怎么带着被继承人去设立公证的。张某4辩称，不同意的原告诉讼请求。涉案房屋是拆迁而来，时间在上世纪七十年代左右，拆迁安置了涉案房屋，子女均是被安置的人，且当时我们的户口在涉案房屋，因此才可以分得三居室，需要看完公证录像后再决定。被继承人没有文化，并不知道如何设立公证，原告说明一下当时是怎么带着被继承人去设立公证。张某5辩称，不同意的原告诉讼请求。涉案房屋是拆迁而来，时间在上世纪七十年代左右，拆迁安置了该房屋，子女均是被安置的人，且当时我们的户口在拆迁房屋，因此才可以分得三居室，需要看完公证录像后再决定。被继承人没有文化，并不知道如何设立公证，原告应说明一下当时是怎么带着被继承人去设立公证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的火化证明、新街口派出所证明信、房屋所有权证、2017京方内民证字第09210号公证书、继承人的人事档案摘抄表真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某6与被告孟某系夫妻关系，婚后共育子女四人，分别为张某3、张某2、张某4、张某5。原告张某1系张某2之子。涉案房屋原系张某6承租的房管所直管公房，2000年1月14日张某6向展览路房管所申请购买该房屋，购房时折算了张某6和孟某二人工龄。该房屋于2001年5月15日登记在张某6名下，登记建筑面积65平方米，所有权证号：京房权证西私字第XXXX号。2017年1月17日张某6在北京市方正公证处立有公证遗嘱，内容为：为防止日后发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：登记在张某6名下位于北京市XXX（房屋所有权证编号为：京房权证西私字第XXXX号）的房产归我和妻子孟某共有，我将该房产，在我去世后遗留给我的孙子张某1个人所有（不作为其夫妻共同财产），他人无权干涉。张某6于2019年10月5日死亡。张某1于2019年11月18日向本院递交起诉状，要求继承。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。涉案房屋原系张某6承租的房管所直管公房，后张某6申请购房，购买时折算了孟某与张某6夫妻双方工龄，于2001年5月15日登记在张某6名下，现无证据证明该不动产登记确有错误，故该房屋所有权人应为张某6。鉴于该房屋系张某6与孟某婚姻存续期间取得，且折算了夫妻双方工龄，故应属于张某6与孟某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。张某6死亡后，该房屋一半份额属于孟某的个人财产，一半份额属于张某6的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。审理中，张某1提交了遗嘱公证书，本院调取了公证卷宗，现未有证据证明该公证遗嘱存在无效的情形，故本院对该遗嘱的效力予以确认。现无证据证明张某6对涉案房屋的继承留有遗赠扶养协议，故应当按照张某6所留公证遗嘱进行继承。按照该公证遗嘱张某6对涉案房屋所享有的份额，应由张某1继承。因张某1系张某6之孙，故属于遗赠。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。张某1在张某6死亡后两个月内向本院提交起诉状要求继承，故其已表示接受遗赠。至此，张某6对涉案房屋所有享有的一半份额应由张某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京市XXX号房屋（京房权证西私字第XXXX号）中属于张某6遗产的部分（该房屋50%份额）由张某1继承；继承后该房屋归张某1与孟某共有，各占50%的份额。二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费10300元，由张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨桂林二〇二一年四月二十六日法官助理 高毅航书 记 员 单腾跃书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8362号原告：韩红兰，女，朝鲜族，1982年5月2日出生，住河北省廊坊市。被告：蒲伟。本院在审理原告韩红兰与被告蒲伟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩红兰撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年四月二十七日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维