北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初9889号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被告：苗雨华，男，1979年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省公主岭市，公民身份号码×××。被告：吴英力，女，1980年2月2日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省公主岭市，公民身份号码×××。被告：吴英语，男，1986年10月22日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省公主岭市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告苗雨华、吴英力、吴英语金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张志钢，被告吴英力、吴英语到庭参加诉讼。被告苗雨华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令苗雨华偿还借款本金人民币1133841.39元、利息63288.2元、罚息（含复利，下同）4710.48元（计至2020年7月14日），以及自2020年7月15日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、请求判令苗雨华赔偿律师费损失36055元；3、请求判令吴英力、吴英语对前述1、2项债务承担连带保证责任；4、请求判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，民生银行北京分行与苗雨华签订《借款合同》，约定民生银行北京分行给予苗雨华115万元的借款，借款期限自2019年9月4日至2020年9月4日。同日，民生银行北京分行与吴英力、吴英语签订《担保合同》，约定吴英力、吴英语为苗雨华在《借款合同》项下的债务提供连带责任担保。担保方式为连带保证责任担保，担保范围为本合同约定的被担保债权和其他应付款项。2019年9月4日，民生银行北京分行其发放了借款115万元，借款期限为2019年9月4日至2020年9月4日，贷款利率为年利率10.005%；还款方式为按《个人借款还款计划表》所列时间和金额分次偿还本金，并按月付息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。但放款后，苗雨华未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。苗雨华未作答辩。吴英力认可签署了案涉《担保合同》，但其主张并不知道借款用途为借新还旧。吴英语辩称其系在苗雨华的指示下签署了案涉《担保合同》，签署合同当时并未阅读合同内容，民生银行北京分行也未向其说明合同内容。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、个人账户对账单、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、民事委托代理合同及律师费发票。经质证，吴英力、吴英语对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，民生银行北京分行（乙方）与苗雨华（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向苗雨华提供115万元借款，借款期限12个月，自2019年9月4日至2020年9月4日，借款用途为归还借款人苗雨华与乙方签订的编号为×××的《借款合同》项下欠款，年利率10.005%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：苗雨华；开户行：中国民生银行北京朝阳门支行；账号：×××）；贷款本息归还方式为按月付息、按《个人借款还款计划表》所列时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与吴英力、吴英语（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定吴英力、吴英语为苗雨华在编号×××的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同同时约定，本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任。合同签订后同日，民生银行北京分行向苗雨华指定账户放款115万元。以上借款到期后，苗雨华未依约还本付息。截止到2021年4月12日，苗雨华尚欠借款本金1133841.31元、利息78511.59元、罚息123769.14元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费7211元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与苗雨华签订的《借款合同》，与吴英力、吴英语签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，苗雨华作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，苗雨华拖欠民生银行北京分行借款本金1133841.31元、利息78511.59元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求苗雨华偿还借款本金1133841.31元、利息78511.59元，并支付至实际付清之日起的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求苗雨华承担律师费36055元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为7211元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的7211元予以支持，超出部分，本院不予支持。吴英力、吴英语作为连带责任保证人，应对苗雨华的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求吴英力、吴英语对苗雨华的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于吴英力的答辩意见，案涉借款虽系借新还旧用途，但案涉《担保合同》明确约定，“本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任”，吴英力在该条款所在页面签字确认，应视为其应当知晓借款用途，本院对吴英力该项辩称不予采信。关于吴英语的答辩意见，其认可签署案涉《担保合同》，即应视为其对合同条款的确认，若吴英语在未了解合同条款的情况下即签字，相关法律后果亦应由其自行承担，本院对吴英语的辩称亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苗雨华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1133841.31元、利息78511.59元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年四月十二日的罚息为123769.14元，自二Ｏ二一年四月十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、苗雨华给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7211元，于本判决生效之日起十日内付清；三、吴英力、吴英语对第一、二项规定的苗雨华的债务承担连带保证责任；四、吴英力、吴英语承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向苗雨华追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7971元、保全费5000元，共计12971元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担389元（已交纳），由苗雨华、吴英力、吴英语负担12582元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年四月二十六日书记员 王翠萍