安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初497号 原告：汪云秀，女，1955年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：胡多福，男，1981年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：吴小倩，女，1981年7月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：吴正玲，女，1981年9月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司），住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 原告汪云秀、胡多福、吴小倩、吴正玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪云秀、胡多福、吴小倩、吴正玲的共同特别授权委托诉讼代理人鲍学文，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的特别授权委托诉讼代理人董永剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪云秀、胡多福、吴小倩、吴正玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿金60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日4时左右，吴可军在六安市天安食品有限公司值班时意外摔倒受伤，受伤后其被同事搀扶到休息室休息。吴可军在休息一段时间后没有任何好转，其同事便立即拨打了急救电话。后吴可军经120急救中心抢救无效确认死亡，死亡时间为2019年2月18日8时左右。六安市天安食品有限公司为吴可军在被告处投保了团体农村小额意外伤害保险，保险金额为6万元。吴可军意外身故后，其亲属多次请求被告给付保险金，但被告一直找各种理由拖延给付保险金的时间。为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，请求依法判决。 被告人保财险六安公司辩称：本保险的投保人是六安市天安食品有限公司，投保险种为团体农村小额意外伤害保险，原告并未提供被保险人（死者）因意外导致身故死亡的证据，不能判定受害方系因意外导致死亡，不符合该保险险种的保险责任认定，答辩人认为不属于保险责任，不承担任何赔偿责任。 原告汪云秀、胡多福、吴小倩、吴正玲为证明其诉讼主张，向本院举出了以下三组证据：一、原告户口簿、亲属关系证明、被告企业登记信息，证明：1、原告的诉讼主体资格；2、被告的诉讼主体资格。二、团体农村小额意外伤害保险投保单、被保险人名单，证明：六安市天安食品有限公司为吴可军在被告处投保了团体农村小额意外伤害保险。三、查勘记录、证明、死亡通知书、火化证、户口注销证明，证明：吴可军因意外摔倒受伤后经抢救无效死亡，被告应按照保险合同的约定给付意外身故保险金。庭审后又补充提供吴可军帐户交易明细，证明吴可军生前工资一直在发放。 被告人保财险六安公司对原告所举证据一身份证、户口本复印件及亲属关系证明无异议。对证据二投保单及被保险人名单无异议。对证据三查勘记录内容无异议，但该内容仅仅是报案人的陈述，并非我司认可的事实。另外对方也没有提供出警记录或者尸检报告等相关证据进行佐证，不能证明属于意外导致死亡，第二份证明是投保人单方出具，原告方包括投保人等均没有在事故发生后及时向我司报出险，具体是否因意外摔倒并且因意外摔倒导致死亡没有其他证据加以印证，死亡通知书的客观真实性无异议，但具体死亡原因并没有通过尸检报告来确定，仅仅是初步诊断为心跳骤停，火化证没有异议，户口注销证明无异议，另外受害人是2019年2月20日火化的，从查勘记录中的记载可以看出向我司报案是2019年2月22日11点33分，说明是已经火化后才向我司报出险。 被告人保财险六安公司为证明其反驳主张，向本院提交农村小额意外伤害保险条款，证明：根据该险种条款的第2.1及2.1.1，该险种的保险责任是指在保险期间内被保险人遭受意外伤害并因该意外伤害导致其身故或者残疾的，保险人依据约定赔付保险金，该条款的第4.1.1条明确载明了身故保险金的申请应当提交的相关材料，其中就包括有公安部门或者司法部门、二级以上医院出具的被保险人死亡证明或者尸检报告以及申请人应当提交与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明的其他资料，该保险条款的8.2条对意外伤害进行了进一步解释，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害，因此这个条款意在证明原告方需提供受害人系因意外导致死亡的相关证明材料，否则不符合本险种的保险责任。 原告对被告提供的农村小额意外伤害保险条款三性及证明目的均持有异议，系被告单方提供的格式条款，被告没有提供证据证明其向投保人、被保险人就相关条款作出了明确的提示说明义务，该条款应当为无效条款。 经当庭举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院审理查明事实如下：原告汪云秀、胡多福、吴小倩、吴正玲系受害人吴可军的近亲属。吴可军生前在六安市天安食品有限公司工作，六安市天安食品有限公司为吴可军等37人在被告处购买了团体农村小额意外伤害保险，每人保险限额60000元。2019年2月18日08时30分，吴可军因心跳骤停死亡，2019年2月20日，吴可军在六安市殡仪馆火化。2019年2月22日，吴可军亲属向被告报案称：吴可军在2019年2月18日4时至5时左右，吴可军在六安市天安食品有限公司内工作，工作过程中因意外摔倒，后被同事发现报120急救，120急救车赶往现场时已发现吴可军死亡，初步诊断为心跳骤停，死亡时间为2019年2月18日8时30分。原被告因保险赔偿发生纠纷，致原告诉至本院。 本院认为：原告近亲属吴可军生前由其所在单位与被告人保财险六安公司签订的《团体农村小额意外伤害保险》，双方当事人意思表示其实，不违背有关法律规定，该保险合同对双方当事人具有法律约束力；投保人按约定向被告（保险人）交纳所投险种的保险费，被告应按保险法的规定和保险合同的约定在保险金额限额内承担保险理赔责任。本案争议的焦点问题是被保险人吴可军是否因意外导致死亡，本案是否属于保险责任，被告是否应承担保险赔偿责任。根据原告提供的查勘记录、证明、死亡通知书、火化证、户口注销证明及帐户交易明细等证据，可以认定，吴可军生前一直在正常上班，事发当日吴可军在上班期间摔倒，最终至抢救无效死亡，属意外导致死亡的概然性极高，且吴可军生前无突发疾病，故应当认定吴可军属于意外导致死亡，属于保险责任事故，被告应在其承保的《团体农村小额意外伤害保险》限额内承担保险赔偿责任。综上，原告诉请被告按照保险合同约定支付保险金60000元，符合法律规定，本院予以支持；关于被告辩称原告近亲属吴可军死亡不属于保险责任事故等抗辩意见，理由不能成立，同时也未能举出足以推翻原告证据的相反证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳；吴可军在死亡后，其近亲属在三日后出殡火化，符合本地习俗，被告辩称吴可军死亡未经尸检导致死因不明的观点不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告汪云秀、胡多福、吴小倩、吴正玲保险赔偿金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号2000××××0155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费1300元，按简易程序减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马从军 二〇二一年四月一日 书记员  高 帅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。