wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8955号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：黎石富，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎石富信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××842）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29964.98元及利息14827.43元、“用卡无忧”增值服务费12元、违约金1996.68元（暂计至2020年8月23日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月23日的利费共计15841元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎石富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29964.98元以及利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费等共计15841元（截至2020年8月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（原告已预交），由被告黎石富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4525号原告：梁智欣，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。被告：张文婷，女，1988年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××，公民身份号码220××××××××××××427。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金10万元及从2018年8月9日起至实际清偿之日止年利率2.48%计算的利息（暂计至2021年1月10日为6103.56元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月24日，被告以资金紧缺为由向原告借款55000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2018年1月24日至2019年1月24日，双方未约定借款利息。当日，原告以现金的方式向被告支付了借款5万元。2018年8月3日，被告以仍需资金入股为由再次找到原告借款5万元，并于2018年8月7日向原告出具借据。被告在借据中对此前于2018年1月24日向原告借到5万元的事实进行了确认，确认连同此次借款在内共计向原告借款本金10万元，借款期限内利息共8000元，并约定被告从2018年10月起每月28日还款3000元，到2021年10月28日还清。2018年8月8日，原告经允许从表哥李能名下的银行账户以ATM转账的方式向被告支付借款5万元,被告于次日收到该款项。2018年10月28日，被告按照借据的约定以微信转账方式向原告支付了第一期还款3000元。此后，被告再未向原告归还过任何款项。原告多次向被告催讨均无果。被告拒绝还款的行为，严重损害了原告的财产权益。根据《民法典》第五百六十三条的规定，原告请求被告立即归还借款本金10万元，并支付至实际清偿之日止的利息（按照双方约定10万元本金计息借款期1177天的利息共8000元，可得出借款期内年利率为2.48%），被告还款3000元优先抵减利息。庭审中，原告陈述，被告所支付的3000元中有222.22元是利息，其余为本金。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、借据、微信聊天记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、李能出具的情况说明及李能的身份证复印件、原告的微信名片、被告的微信名片、微信账单及微信支付转账电子凭证为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张向被告出借10万元的事实，有借条、借据及中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。虽借据约定借款期限至2021年10月28日止，但同时约定被告每月分期还款3000元，被告仅归还了第一期3000元，此后再无还款。因此，原告请求被告一次性归还欠款，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十八条的规定，本院予以支持。扣减被告已经归还的本金2777.78元后，被告仍应向原告归还借款本金97222.22元，相应利息从第二期逾期之日即2018年11月29日起按年利率2.48%计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照上述规定及《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张文婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金97222.22元及以尚欠本金为基数从2018年11月29日起至付清款日止按年利率2.48%计算的利息予梁智欣；二、驳回梁智欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2422.07元，减半收取计1211.04元（原告已预交），由原告负担30元、被告负担1181.04元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年三月十二日书记员  聂凤姣
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执516号之三申请执行人：内黄爱米尔种业有限公司，住所地：内黄县城关镇人民路西段路南。法定代表人：刘杰凤，职务：总经理。被执行人：卢治卫，男，1985年2月8日生，汉族，住内黄县。申请人内黄爱米尔种业有限公司申请执行被执行人卢治卫买卖合同纠纷一案，经查，被执行人卢治卫在新华人寿保险股份有限公司有保单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢治卫在新华人寿保险股份有限公司保单号为881984987182的保单，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  尚留伟二〇二一年四月二十一日书记员  吕振江
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5352号原告（反诉被告）：广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村第六村民小组。负责人：周钜明。委托诉讼代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁健泉，男，1969年5月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：梁东文，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜斌，广东南国德赛律师事务所律师。原告（反诉被告）广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村第六村民小组(以下简称第六村民小组)与被告（反诉原告）梁健泉农业承包合同纠纷一案，第六村民小组请求梁健泉给付庆盛枢纽区块开发建设项目起步区1.8平方公里青苗和地上附着物包干补偿及奖励金和东涌镇庆沙路扩路工程项目青苗和地上附着物补偿与奖励差价补偿共计213583.6元。本院经审查认为，双方当事人对于以下有争议的青苗补偿款：（1）、2019年11月22日，梁健泉与广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室签订庆盛枢纽区块开发建设项目起步区1.8平方公里青苗和地上附着物补偿确认表，0.241亩青苗和地上附着物包干补偿款7230元及奖励金3615元；梁健泉与广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室签订庆盛枢纽区块开发建设项目起步区1.8平方公里青苗和地上附着物补偿确认表，5.871亩青苗和地上附着物包干补偿款176130元及奖励金88065元；被告向原告支付了青苗和地上附着物补偿1807.5元+44032.5元=45840元。（2）、2019年11月22日，梁健泉与广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室签订东涌镇庆沙路扩路工程项目青苗和地上附着物补偿与奖励差价确认表，44.850亩，青苗及地上附着物补偿与奖励差价补偿金额243807.20元。被告没有向原告支付青苗和地上附着物补偿与奖励差价。由于庆盛枢纽区开发建设项目补偿款在0.241亩和5.871亩的青苗和地上附着物补偿确认表显示是青苗和地上附着物包干补偿款，确认表的内容也无法明确青苗补偿和地上附着物补偿各占的比例，原、被告没能达成一致意见，存在争议；而东涌镇庆沙路扩路工程项目青苗和地上附着物补偿与奖励差价确认表，44.850亩，青苗及地上附着物补偿与奖励差价补偿金额243807.20元。该确认表的内容也无法明确青苗补偿和地上附着物补偿及奖励各占的比例，原、被告没能达成一致意见，存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，该项请求中对补偿标准有争议的，应由县级以上地方人民政府协调及批准征收土地的人民政府裁决，不属人民法院民事案件审理的范围，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村第六村民小组请求梁健泉给付青苗及地上附着物补偿款213583.6元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇二一年四月六日法官助理罗小燕书记员许婷婷
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初8842号原告：上海万科物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号,统一社会信用代码:91320583081516606C。负责人：王琢珺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王春朝，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤小丽，女，系该公司员工。被告：雷文广，男，1979年8月8日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理上述关于原告上海万科物业服务有限公司昆山分公司与被告雷文广物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年四月八日书记员  唐亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4068号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：贺海霞，女，1984年8月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1784号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人：梁丽勤，总经理。委托诉讼代理人：路云钫，女，该公司员工。原告赵春青与被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司（以下简称威龙丰田公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人张莉，被告威龙丰田公司之委托诉讼代理人路云钫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．威龙丰田公司停止侵权；2．威龙丰田公司在《中国青年报》《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3．威龙丰田公司赔偿赵春青经济损失8000元、律师费1500元和公证费500元。事实与理由：威龙丰田公司未经许可在其新浪微博可在“邢台威龙丰田”上使用赵春青名为“7025汽车养护”的美术作品。威龙丰田公司使用赵春青作品的性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。威龙丰田公司使用赵春青作品，未为赵春青署名，未支付费用，严重侵犯了赵春青依法享有的署名权、信息网络传播权。被告威龙丰田公司辩称，1．被告早已删除所有微博，没有侵权故意；2．赵春青没有在涉案图片上注明“版权所有，不得转载使用”等文字，涉案图片也没有版权方的标志，威龙丰田公司不知道使用涉案图片会侵权；3．威龙丰田公司使用涉案图片仅为宣传汽车常识，并非宣传自己的产品，未用于公司经营，且涉案微博影响力不大，微博转发量和评论量基本为零；4．赵春青的赔偿金额要求过高，涉案图片没有给威龙丰田公司带来利益，也未给赵春青造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中赵春青主张权利的是1幅美术作品。2007年1月26日，搜狐汽车网发布了标题为《买车就要投保养车省钱从保险开始（图）》的文章，文中配有涉案漫画，漫画下方标注“赵春青/绘”。赵春青当庭展示了涉案漫画发表情况及原图信息，赵春青另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示创建时间为2003年8月13日。2018年2月6日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处作出的（2018）许魏证民字第1031号公证书显示：在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏内输入“邢台威龙丰田”进行搜索，点击搜索结果中的“邢台威龙丰田V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司”，粉丝数为9723。该微博账号于2013年12月21日10：08发布博文一篇并配有漫画1幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画基本一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0，经核实涉案图片已删除。庭审中，因赵春青确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求威龙丰田公司停止侵权的诉讼请求，并明确基于威龙丰田公司侵犯赵春青的署名权，要求威龙丰田公司赔礼道歉。威龙丰田公司当庭向赵春青表达了歉意，赵春青表示不接受当庭致歉，坚持登报致歉方式。对于公证费的支出情况，赵春青提交了一张600元的公证费发票，该发票对应的公证书一并公证了7个微博主体，本案微博主体涉及35个涉嫌侵权链接，本案为其中1个链接。对于律师费的支出情况，赵春青未提交相关证据。经核实，涉案微博已经注销。上述事实，有电子原图、网页发表截图、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据赵春青提交涉案作品发表页面署名情况和电子原图，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。威龙丰田公司在未经赵春青许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，并未为赵春青署名，侵犯了赵春青的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。赵春青当庭撤回了要求威龙丰田公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赵春青要求威龙丰田公司赔礼道歉的诉讼请求，综合考虑赵春青未提交证据证明威龙丰田公司在使用其漫画作品时未为其署名存在主观故意；威龙丰田公司运营的涉案微博已经注销，赵春青亦未举证证明威龙丰田公司的行为对其造成的影响情况，本院认为赵春青要求威龙丰田公司在《中国青年报》《法治日报》上首版显著位置均连续30天登载致歉声明的请求，与威龙丰田公司使用涉案作品的具体方式和造成的影响范围不相当，威龙丰田公司已当庭向赵春青诚恳表达歉意，故本院对赵春青该项诉讼请求不再支持。关于威龙丰田公司应赔偿数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及威龙丰田公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、赵春青知名度及作品的市场价值、威龙丰田公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，赵春青未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证，在赵春青不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对赵春青的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，赵春青提交的600元的公证费发票公证了7个涉嫌侵权的微博主体，本案微博主体分别对应35个涉嫌侵权的微博链接，本案是其中1个侵权链接，本院对本案公证费酌定为2元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及公证费2元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1425民初1669号 原告：张方清，男，1967年11月9日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：刘赛，齐河晏北法律服务所法律工作者。 被告：淮安荣泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区新渡乡佟洼小区一期五号门面房。 法定代表人：钱国太，经理。 被告：张从波，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告张方清与被告淮安荣泰建筑劳务有限公司、张从波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 张方清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠人工费16200元以及利息；2.本案的案件受理费及其他合理开支由被告负担。事实与理由：被告张从波与被告淮安荣泰建筑劳务有限公司钱国太于2018年7月11日签订木工劳务分包合同。钱国太将坐落于山东省齐河县老徐村的荣盛温泉二期项目的8#、11#、12#、13#楼以及地下室木工工程承包给被告张从波。原告于2019年2月27日，跟随张从波从事木工班组施工，总施工量45工日，口头约定为360元/天。施工完成后，张从波拒不支付人工费，原告多次向被告主张，被告张从波于2020年1月15日出具欠条一张，至今仍未履行付款义务。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本案中，本院根据张方清提供的地址向淮安荣泰建筑劳务有限公司、张从波送达相关应诉材料，但邮件因无法送达被退回。因张方清未能提供有效的联系方式及送达地址，张方清应自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告张方清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐庆学 二〇二一年四月二十九日 书记员  王若兮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2492号之一 申请执行人：王某，男，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：李某，男，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人王某与被执行人李某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初36691号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币188978.63元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人李某的公积金账户内18590.07元，已扣划被执行人李某的银行账户内110585.77元，后被执行人李某缴纳了120000元，故本案共计执行到位249175.84元，扣除案件受理费2335元、保全费1643.63元和执行费2675元后剩余242522.21元划付申请执行人。 本院认为，（2020）粤0307民初36691号判决书确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0307民初36691号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人李某名下价值人民币188978.63元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月十四日 书记员  郑 畅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初1198号原告：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路3、5、7号，统一社会信用代码91500225903802725U。负责人：朱波，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。（一般代理）委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。（一般代理）被告：张洪伟，男，1980年7月20日出生，住重庆市大足区。被告：陈世贤，女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称建行大足支行）与被告张洪伟、陈世贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行了审理。原告建行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决张洪伟、陈世贤立即支付截止至2020年8月24日的贷款本金62759.07元，利息1597.21元，罚息82.65元，合计64438.93元；2、判决被告张洪伟、陈世贤立即支付自2020年8月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金62759.07元为基数，以本合同执行贷款利率水平计算，复利以被告未偿还的利息1597.21元为基数，按罚息利率计算）；3、判决被告张洪伟、陈世贤立即支付原告律师代理费2510元；4、诉讼费用全部由被告张洪伟、陈世贤负担；4、判决原告对被告张洪伟、陈世贤所有的位于重庆市大足区××××区××路××号附××号×-×（××××）房屋享有抵押权，在被告张洪伟、陈世贤不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1-4项范围内优先受偿。事实和理由：2010年1月29日，原告与被告张洪伟、陈世贤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向二被告发放贷款100000元，贷款期限240个月，贷款利率为基准利率下浮15%。同时被告张洪伟、陈世贤提供其所有的位于重庆市大足区××××区××路××号附××号×-×（××××）房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2010年3月9日，原告如约向二被告指定的账户发放贷款100000元。但二被告此后却未严格履行还款义务，截至2020年8月24日，二被告尚欠贷款本金62759.07元，利息1597.21元，罚息82.65元，合计64438.93元。原告认为，被告张洪伟、陈世贤逾期还款的行为已经违反合同约定，原告有权宣布二被告的贷款提前到期，并要求二被告立即偿还全部贷款本息及费用；二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，用于购买共同生活的房屋所致，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。同时，原告对二被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。为维护合法权益，根据相关法律规定，特提出诉讼请求，请依法判决。本院经审查认为，根据本案当事人所提供的证据，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、贷款支付凭证等合同的贷款人（抵押权人）均为中国建设银行股份有限公司永川支行，原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行并非案涉合同的当事方，与本案也不存在直接利害关系。且《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，因合同引起的争议，如协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  喻才能二〇二一年四月八日书记员  曾祥芯
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2410号之十六被执行人：桑忠堂，男，汉族，1973年04月25日生，住山东省寿光市。关于申请执行人与被执行人桑忠堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人桑忠堂在907040200010100977671,0账户内余额人民币17497.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人桑忠堂在山东省农村信用社联合社907040200010100977671,0账户内存款人民币274991.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙守虎二〇二一年四月二日书记员  宫 冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3676号原告：马殷殷，女，1980年5月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区黎明一路23号2区××××××，公民身份号码440××××××××××××522。被告：佛山市谷海建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市××××××××建材城3#商业楼首层自编35-38号，统一社会信用代码91440604MA4UKXGC05。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：容健钊，男，系被告员工。被告：广东皮阿诺科技艺术家居股份有限公司，住所地广东省中山市××××××，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：王莉，女，系被告员工。原告马殷殷与被告佛山市谷海建材贸易有限公司、广东皮阿诺科技艺术家居股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。现原告以已与各被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马殷殷撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告马殷殷负担。审判员  伍尚斌二〇二一年二月二十三日书记员  潘佩欣
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特114号申请人：惠水县四路一区项目建设指挥部。申请人：杨某方。申请人惠水县四路一区项目建设指挥部、杨某方因合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年四月二十三日书记员  罗盼盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15331号原告：北京爱蹦客科技有限公司，住所地北京市大兴区春和路50号院101幢-1层-1-39。法定代表人：杜培刚，经理。委托代理人：陈志翼，男，北京爱蹦客科技有限公司职员，住北京市东城区。被告：吴震宇，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市化学工业园区。被告：北京特优文化体育管理有限公司，住所地北京市海淀区四道口路1号55号楼一层19号。原告北京爱蹦客科技有限公司诉被告吴震宇、北京特优文化体育管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京爱蹦客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京爱蹦客科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张江洲二〇二一年四月九日书记员  邓可人
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40764号原告：北京铭美热力供应有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲108号44号楼01室。法定代表人：余楚云，董事长。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。被告：徐俊骏，男，1972年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈美娟，徐俊骏之弟妹。原告北京铭美热力供应有限公司（以下简称铭美热力公司）与被告徐俊骏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭美热力公司委托诉讼代理人许江博与被告徐俊骏委托诉讼代理人陈美娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭美热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告采暖费8649元及逾期付款资金占用使用费（以8649元为基数自2019年11月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系北京市海淀区××路××号××小区的供暖公司，被告系该小区的业主，原告向被告提供了供暖服务，但被告未向原告交纳相应的供暖费，经原告多次催促未果，故诉至法院。被告徐俊骏辩称，欠费事实是存在的，是因为有合同割裂的情况存在；我们小区是24小时热水，住户手册里也载明小区提供24小时热水，2005年时候原告起诉了业主，有判决业主是不用交地下室的采暖费的；原告事实供暖服务我是认可的，原告说热水不盈利亏损，说不干就不干了，原告毁约在前，毁供热的约，电力也达不到要求，2018年之前我都缴费了，之后因为没按照合同约定提供热水，所以不同意交纳所欠供暖费，如果能给我提供热水，我就缴费；我家房子管道破裂存在安全隐患，我要求执行热力合同。本院经审理认定事实如下：徐俊骏系北京市海淀区××路××号××小区××号楼××单元××号房屋的业主，该房屋建筑面积144.2平方米。铭美热力公司为徐俊骏所属的上述房屋提供了供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平米30元。徐俊骏未交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。徐俊骏主张其在购房时开发商承诺供应24小时热水，但铭美热力公司于2018年停止热水供应，是毁约行为，为此提交了装修标准、住户手册和服务手册等证据。铭美热力公司对上述证据的证明目的均不予认可。另查，2018年以前铭美热力公司为小区提供热水时，热水单独收费，业主按实际使用量向铭美热力公司交纳热水费。本院认为，铭美热力公司虽未与徐俊骏签订供暖协议书，但铭美热力公司作为美丽园小区的供暖单位，为徐俊骏提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，徐俊骏应及时履行交费义务。根据双方陈述，小区供应的热水系独立于供暖单独收费，徐俊骏以铭美热力公司未提供热水为由拒交供暖费，于法无据，本院不予支持。徐俊骏辩称房子管道破裂存在安全隐患，未提交证据，本院对该辩称不予采纳。徐俊骏并非无故恶意拖欠供暖费，故本院对铭美热力公司关于资金占用费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、徐俊骏于本判决生效之日起七日内给付北京铭美热力供应有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计8649元；二、驳回北京铭美热力供应有限公司的其他诉讼请求。如徐俊骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京铭美热力供应有限公司已预交），由徐俊骏负担，于本判决生效之日起七日内给付北京铭美热力供应有限公司。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月一日书记员  李 延
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初3214号   原告：郭井江，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王庆仁，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告郭井江与被告王庆仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭井江到庭参加诉讼，被告王庆仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭井江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王庆仁归还原告郭井江灭地款2800元，利息按1.5%计算，日期为2017年3月9日开始至2021年3月30日结止为1902元，合计欠款4702元；2.请求法院判令起诉费由被告承担。   事实与理由：原告郭井江与被告王庆仁系同村村民。2013年至2015年春耕前，郭井江用农用拖拉机为王庆仁的农地旋地，双方约定劳务费每亩30元，王庆仁约有30亩地，即一次旋地劳务费约为900元，共三年，即2700元，加上郭井江为王庆仁的园子翻地，计作100元，合计2800元。双方于2017年3月9日结算，王庆仁欠郭井江劳务费2800元，王庆仁为郭井江开具欠据，并约定利息1.5分。郭井江多次向王庆仁催还此款，被告推脱不还，故此原告诉至法院。   被告王庆仁未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告郭井江与被告王庆仁系同村村民。2013年至2015年春耕前，郭井江用农用拖拉机为王庆仁的农地旋地，双方约定劳务费每亩30元，王庆仁约有30亩地，即一次旋地劳务费约为900元，共三年，即2700元，加上郭井江为王庆仁的园子翻地，计作100元，合计2800元。双方于2017年3月9日结算，王庆仁欠郭井江劳务费2800元，王庆仁为郭井江开具欠据，并约定利息1.5分（实为违约金），郭井江多次向王庆仁催还此款被告至今未给付。   以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示欠据一枚在卷，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告郭井江与被告王庆仁签订的劳务合同是双方真实的意思表示是合法有效的合同，受法律保护。原告郭井江与被告王庆仁之间因劳务合同行为而形成的债权债务关系明确，被告王庆仁应履行给付原告郭井江劳动报酬的义务。原告郭井江要求被告王庆仁给付劳务费2800元的诉讼请求本院予以支持。原告郭井江主张违约金的请求依据民法通则诚实信用原则、公平责任原则，欠据中约定月利率1.5%利息实为劳务合同的违约金，该违约金责任明显高于一般资金占用所造成的损失，在原告未能充分举证证明其损失数额的情况下违约金约定高于造成的损失，本院依法应予以调整，本案考虑被告对合同的履行情况，根据公平责任原则，参照相关法律规定酌情认定按日利率1%计算违约金责任。被告王庆仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告王庆仁给付原告郭井江劳务费2800元，支付违约金1344元（2800元×0.01×48个月）合计4144元。此款于本判决发生法律效力后立即给付；   二、驳回原告郭井江的其他诉讼请求。   案件受理费25元，由被告王庆仁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 田方明   二〇二一年四月二十六日   书记员 赵泽炎
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初1438号原告：时有香，男，1963年5月10日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：时才聪，男，1988年2月18日生，汉族，住云南省腾冲市，系原告儿子，特别授权代理。被告：云南宝力恒建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530000292174570G。地址：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处兴龙社区。法定代表人：吴文伟。被告：冯春旭，男，1980年6月26日生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告时有香与被告云南宝力恒建设工程有限公司、冯春旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张学文于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时有香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告时有香撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告时有香负担。审判员  王兴增二〇二一年四月十二日书记员  王 诚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初1451号原告：张化，男，1970年6月22日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：李玉州，男，1968年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。原告张化与被告李玉州建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告张化及其委托诉讼代理人张尊、被告李玉州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张化向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款237168元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月20日将承包的徐州高等师范学校综合楼水电安装工程转包给原告，双方签订了《建筑安装工程分包合同》，对涉案工程的承包内容、分包形式、付款方式及工期等内容进行了约定。2016年1月30日工程完工后经与被告结算，原告施工的徐州高等师范学校综合楼水电安装工程经审核造价为2115677元(包括16%的各项管理税金等费用)，实际应付工程款1777168元，其中江苏汉中集团支付230000元，被告支付965000元。经对帐核实确认，被告尚欠原告水电工程款582168元。后此欠款经原告催要，被告于2016年6月29日与原告达成协议，双方约定2016年1月30日工程完工后经与被告结算尚欠原告水电工程款582168元经友好协商确认为52万元，此欠款由被告以房产相抵，后该协议因被告的原因未能履行。2020年1月3日，原被告因涉案的工程欠款再次达成协议，双方约定“今李玉州与张化就徐州师范学校综合培训楼水电安装结算双方自愿达成以下协议，李玉州向张化支付现金贰拾万元正，2020年6月底前支付张化陆万伍仟元，另向张化转让壹拾万元汉中公司在建设局缴纳的民工工资保证金(收据一张，登记表一张，竣工验收证明一张)总计参拾陆万伍仟万元整，至此双方债务全部结清”。关于协议约定的第三项原告在协议的下方备注“李玉州向张化转让壹拾万元汉中公司在建设局缴纳的民工工资保证金(收据一张，登记表一张，竣工验收证明一张)，如果此保证金没有要来，张化拿原始壹拾万元整票据给予李玉州，由李玉州向张化支付，特此说明”。此协议签订后，被告给付了尚欠的工程款582168元中的345000元，目前仍欠原告237168元工程款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款237168元。请法院查明事实，支持原告的诉请。被告李玉州辩称，这个协议书写的很清楚，李玉州向张化支付200000元钱现金，然后再给他65000，然后再有一个农民工保证金，就此双方全部结清了。20万给他了，我是在2020年1月3号给的，在建设银行从银行卡取了20万交给对方现金，然后又交给他一个农民工保证金收据还有登记证明表一套都给他了，当时还剩6万5没有付，后期陆陆续续通过手机银行给对方转账了5万5，还差他1万块钱，因为我手里没有钱，我说等一等，现在还差一万没有给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年7月20日签订《建筑安装工程分包合同》，约定原告将徐州高等师范学校综合楼工程量清单所包含的电器照明、动力、给排水等工程分包给原告。2016年1月30日，被告李玉州出具《徐州高等师范综合楼水电工程款已付张化清单》，经核对，未付余款为582168元，被告李玉州在清单上注明：以上属实，未付伍拾捌万贰仟壹佰陆拾捌元，签字：江苏汉中建设集团有限公司李玉州。2016年1月30日，被告李玉州出具《欠款说明》一份，对当天通过《徐州高等师范综合楼水电工程款已付张化清单》核算的欠款582168元进行了确认。2016年6月29日，原告张化（乙方）与被告李玉州（甲方）签订《协议书》，约定，甲乙双方于2016年1月30日达成结算协议(欠款说明)，约定甲方尚欠乙方款项582168元按520000元进行确认，并约定了被告以房抵债。后该协议未能履行。2020年1月3日，原、被告签署《协议书》，约定：“今李玉州与张化就徐州师范学校综合培训楼水电安装结算双方自愿达成以下协议：一、李玉州向张化支付现金贰拾万元正；二、2020年6月底前支付张化陆万伍仟元；三、另向张化转让壹拾万元汉中公司在建设局缴纳的民工工资保证金(收据一张，登记表一张，竣工验收证明一张)总计叁拾陆万伍仟万元整，至此双方债务全部结清。”原、被告在协议书上签字按手印。协议书签订后，2020年1月3日，被告在建设银行当场交付原告20万元，又交付给原告10万元的农民工工资保证金收据。原告之后兑现了该收据，收到10万元。2020年6月底，被告通过手机转账支付原告30000元，到12月底又支付了25000元。被告合计支付了355000元。原告认为，双方债务应依据《欠款书面》核算的582169元计算，扣除已付的355000元，被告还应支付227168元，故起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间因工程分包结算的工程款未付的款项金额。原、被告对涉案工程结算后，数次达成还款协议，最后一次为2020年1月3日签订的《协议书》，该协议对之前的还款协议进行了变更，为当事人真实意思表示，合法有效，双方应依据该份协议履行。《协议书》签订后，被告如约履行了330000元，并延期支付了25000元，原告予以接收，双方对合同变更的内容明确，且已实际履行。故被告尚欠10000元未能支付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李玉州于本判决生效之日起十日内支付原告张化10000元；二、驳回原告张化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告张化负担2327元，被告李玉州负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  葛新磊二〇二一年四月二十六日书记员  李 宽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3126号 申请执行人：邓小勇，男，1980年04月07生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：杨乔连，女，1979年12月08生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1726号民事判决，立案受理邓小勇、杨乔连与被执行人四川中南明大置业投资有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中南明大置业投资有限公司的银行存款48251.86元（以48251.86为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十日 书记员  罗婧月
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初499号原告：于晨旭，男，1997年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203。法定代表人：沈文志，职务经理。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611-614。法定代表人：安瑞丽，职务经理。二被告委托诉讼代理人：袁田良，男，该公司职员。原告于晨旭与被告天津云客物业管理有限公司、天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张旭东人民陪审员  吕生根人民陪审员  孟德义二〇二一年四月十二日书 记 员  秦艳茹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初469号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵国鑫，男，1981年7月31日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍地：北京市海淀区。曾因犯容留卖淫罪于2009年7月6日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。因犯危险驾驶罪于2014年2月12日被本院判处拘役三个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕230号起诉书指控被告人赵国鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月21日1时许，被告人赵国鑫酒后无证驾驶棕色“开瑞”牌轻型封闭货车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区北七家镇西沙各庄村时，与小区保安发生纠纷，后被举报查获。经检测，被告人赵国鑫血液中酒精含量为170．6mg/100ml。公诉机关认为被告人赵国鑫具有坦白、自愿认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人赵国鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵国鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵国鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月21日起至2021年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年四月六日书记员  王若雨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3832号 被执行人：林志营，男性,1992年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人林志营销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初2200号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金40000元,因其未缴纳，本院于2021年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈恒锵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2427号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张森，男，1978年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与张森金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初14597号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年四月十六日 书记员 方 针
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7109号原告：张米，女，汉族，1981年12月31日出生，住北京市石景山区。被告：北京中教金榜教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路35号1302室。法定代表人：张存元。原告张米与被告北京中教金榜教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张米向本院提交撤诉申请。但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张米撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月八日书记员  宋 鸽
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初688号 原告：徐芹，女，汉族，1994年8月8日生，住胶州市。 被告：王振娟，女，民族不详，出生年月不详，住址不详。 原告徐芹与被告王振娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐芹负担。 审判员  汤龙江 二〇二一年四月二日 书记员  曲 坤
$法院名称$ 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 刑事附带民事裁定书 (2021)陕01刑终360号    原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭立民，男，1983年6月5日出生，汉族，大学文化，华夏在线保险公司员工，户籍地陕西省西安市雁塔区，2019年3月13日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人裴腊梅，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1987年6月22日出生，汉族，户籍地陕西省延川县，系本案被害人。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人郭立民犯故意杀人罪暨附带民事赔偿一案，于2020年9月29日作出（2019）陕0112刑初1136号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭立民不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人郭立民与被害人刘某某系男女朋友关系。2019年3月11日10时许，郭立民至刘某某位于西安市未央区XX小区XX号楼XX室的家，刘某某向郭立民反复催要借款，郭立民遂心生杀意。当日13时40分许，郭立民从厨房取来一根木质擀面杖，趁刘某某在客厅瑜伽垫上低头看手机之际，朝刘某某后颈部猛击一下，致刘晕倒在地，后又使用毛巾捂住刘某某口鼻。刘某某清醒后挣扎求救，郭立民遂放弃杀害行为。随后郭立民、刘某某先后报警，郭立民陪同刘某某到西安市第三人民医院救治，公安民警在医院将被告人郭立民抓获。经司法鉴定：被害人刘某某的损伤程度属轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人刘某某受伤后在西安市第三医院接受治疗，共住院8天；其向法庭提供有效门诊费及住院医疗费票据10120.7元，鉴定费用票据1008元、月收入证明6800元。据此，原审法院认为，被告人郭立民因债务纠纷，趁女友不备，采用擀面杖击打颈部、毛巾捂住口鼻的暴力手段，欲致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，犯罪过程中，被告人郭立民能自动放弃犯罪行为，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；被告人郭立民作案后主动打电话报警，陪同被害人到医院接受救治，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；系初犯、认罪悔罪态度诚恳，亦可酌情从轻处罚。被告人郭立民的犯罪行为直接造成了被害人刘某某轻伤的后果，根据法律规定及附带民事诉讼原告人的主张应承担相应的民事赔偿责任。结合案件事实、情节及被告人主观恶性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第三十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：（一）被告人郭立民犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年又六个月；（二）被告人郭立民赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费共计39528.7元。上诉人郭立民及其辩护人提出，他系初犯，在犯罪过程中自动放弃犯罪，属于犯罪中止，还有自首情节，认罪悔罪态度诚恳，主观恶性及社会危害性较小，原审判决对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人郭立民犯故意杀人罪及附带民事赔偿的事实清楚、正确，有经原审法院开庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视频截图、司法鉴定意见书、转账凭证、欠条、证人证言、被害人陈述、上诉人供述及其户籍证明、医疗票据、住院病案等证据证实。本院对上述证据予以确认。本院认为，上诉人郭立民因与女友产生债务纠纷，采用擀面杖击打其颈部、致其晕倒后又用毛巾捂住其口鼻的暴力手段欲致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。在犯罪过程中，郭立民自动放弃犯罪行为，系犯罪中止。对上诉人郭立民及其辩护人提出，他系初犯，在犯罪过程中自动放弃犯罪，属于犯罪中止，还有自首情节，认罪悔罪态度诚恳，原审判决对其量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决对郭立民系初犯，认罪态度诚恳，属于犯罪中止，有自首及陪同被害人到医院接受救治的情节均予以确认，并在量刑时已对其依法减轻处罚，量刑适当。故该上诉理由、辩护意见均不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长    姚      斌 审  判  员    李  欣  烨 审  判  员    邓  少  波 二〇二一年三月三十日   书 记 员     韩  珍  妮1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2396号之一 申请执行人江某某，女，汉族，1986年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人叶兵，男，1966年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人江某某与被执行人叶兵民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初22609号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42736元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结被执行人叶兵在中国工商银行深圳分行62×××56账户，冻结限额42736元，实结冻结0元，冻结期限至2022年2月17日。被执行人叶兵名下位于深圳市福田区××与××处××花园××4Ｇ的房产[不动产权证号：3××39]已被抵押权案件拍卖，无余款。第2顺位轮候冻结被执行人叶兵持有的深圳老广记餐饮管理有限公司100%的股权。轮候查封被执行人叶兵名下粤Ｂ×××××车辆。扣划被执行人支付宝等存款共计1584.6元，该款扣除执行费50元后，余款1534.6元已向申请执行人支付。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  张玉辉 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈金兰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1398号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人:贾信相,该公司董事长。委托诉讼代理人:郭玉容,该公司员工。被执行人:方九明,男,汉族,初中文化,工人,住安徽省天长市。被执行人：刘云,女,汉族,初中文化,农民,户籍地安徽省长丰县，现住天长市。被执行人：杨启龙,男,汉族,初中文化,农民,户籍地安徽省天长市。本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人杨启龙、方九明、刘云金融借款合同纠纷一案中，于2021年04月14日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人83000元及利息，缴纳垫付诉讼费1113元，缴纳案件执行费1145元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨启龙、方九明、刘云名下的银行存款和网络资金合计85258元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的85258元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月十六日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1117号申请人:申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：闫小利，女，汉族，1981年12月22日出生，住广州市天河区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人闫小利拒不偿还信用卡欠款35650.99元，信用卡卡号为45×××54，其中本金19999.48元、利息15651.51元（暂计至2020年8月24日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人闫小利签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计35650.99元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人闫小利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金19999.48元、利息15651.51元，合计35650.99元（利息暂计算至2020年8月24日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费231元，由被申请人闫小利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年四月三十日书记员 吴珠琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初652号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈小明,男,1984年6月19日出生,汉族,身份证住址福建省安溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈小明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告陈小明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月2日，欠本金48028.47元、利息21235.66元、分期手续费611.54元、单项增值服务费12元、违约金5643.83元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月3日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈小明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月2日的信用卡透支欠款本金48028.47元、利息21235.66元、分期手续费611.54元、单项增值服务费12元以及从2020年7月3日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告陈小明负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0115民初22449号原告：曹凤艳，女，1963年4月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京中航嘉德餐饮中心，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路15号1幢一层108室。经营者：司金伟，总经理。委托诉讼代理人：王玲燕，女，北京中航嘉德餐饮中心职员。委托诉讼代理人：姚世凯，男，北京中航嘉德餐饮中心职员。原告曹凤艳诉被告北京中航嘉德餐饮中心生命权、身体权、健康权纠纷一案，曹凤艳以双方已达成和解为由向本院申请撤回对北京中航嘉德餐饮中心的起诉。本院认为，曹凤艳提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹凤艳撤回对北京中航嘉德餐饮中心的起诉。案件受理费25元，由曹凤艳负担（已交纳）。审 判 员 陈珊珊二〇二一年四月八日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初515号 原告：韦色西，男，1978年5月31日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵妤曼，广西中名律师事务所实习律师。 被告：黄颖，女，1981年1月10日出生，壮族，住云南省富宁县，现住百色市右江区。 原告韦色西诉被告黄颖承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦色西委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼，被告黄颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠的庭院护栏加工款8200元及利息（自2021年2月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年11月11日，被告找到原告并委托原告为其承接的别墅装修工程中花园部分装修项目进行庭院护栏加工及安装，原告以450元/米的价格承接，双方约定必须在2020年11月22日前完成加工安装。原告按照被告的工艺要求在约定时间内安装完毕。2020年11月20日，经原、被告双方结算，庭院护栏加工安装项目总价为38200元。原、被告结算后至今，被告仅支付30000元价款，尚欠8200元未支付。原告多次通过电话、微信向被告追款均未果，为此，只能诉至法院，请求支持诉请。 2 被告黄颖没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证加工安装庭院护栏图及现场施工照片，欲证实被告委托原告为其承接的别墅工程中花园部分装修项目进行庭院护栏加工及安装的事实；原告举证微信聊天记录及收款记录，欲证实原告加工安装的庭院护栏项目总价为38200元，被告仅支付30000元价款，尚欠8200元未付的事实。本院认为，上述证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为本案定案参考依据。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄颖从事承揽装修工作。2020年11月11日，被告找到原告韦色西要求为其承接的别墅装修工程的花园装修项目中庭院护栏进行加工及安装，双方约定按450元/米的价格结算，于2020年11月22日以前完成加工安装完毕。2020年11月20日，原告完成加工并安装完毕，经双方结算，庭院护栏加工安装项目总价为38200元，后被告支付30000元，余款8200元未再支付，原告多次催款未果，诉至本院。 本院认为，原告韦色西与被告黄颖就庭院护栏加工安装达成承揽合意，双方承揽合同关系成立，本院予以确认。原告已经按照原告的要求完成承揽加工工作，被告没有按照约定支付价款，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付加工款8200元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期给付利息，本院认为，双方没有约定逾期付款的利息，但是被告逾期不付款的行为确实给原告造成资金使用上的损失，应承担相应的违约责任，原告主张自其向人民法院主张权利之后即2021年2月1日起计算逾期支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 3 被告黄颖应于本判决生效之日起三日内支付原告韦色西加工款8200元，并自2021年2月1日起，以实际欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二一年四月二十六日 书记员  辛 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19834号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发耀，北京柏舟律师事务所实习律师。被告：于仁湖，男，1949年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司(以下简称盛智丰苑物业公司)与被告于仁湖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑物业公司委托诉讼代理人马永华与被告于仁湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我公司支付拖欠的物业管理费9598.4元、滞纳金4379.3元，以上共计13977.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司系海淀区友谊路友谊嘉园社区的物业管理单位，被告系该小区业主。被告入住小区时与我公司签署《入住合同》，约定被告应于每年的6月15日前交纳物业费，物业费标准为每月每平方米2.38元，逾期不交每日收取千分之五滞纳金。合同签订后，原告如约提供了物业服务，但被告拖欠2017年1月1日至2020年12月31日的物业费。经原告多次催促，被告仍未交纳。于仁湖辩称，认可房屋位置和面积，认可欠费期间。但是，2016年7月楼上漏水，把我家淹了，物业说楼上是公租房，还没有住人，后来物业只把楼上漏水的问题解决了，不漏水了，但是漏水给我造成的损失一直没有解决，所以我才没有交物业费。只要物业把漏水损坏的墙面修补好了，我就同意交费。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，于仁湖（甲方）与被告盛智丰苑物业公司（乙方）签订《入住合同》，约定：房屋座落为xx，建筑面积为84.02平方米，甲方应于每年6月15日前向乙方交纳物业管理费，如逾期不交的收5‰的滞纳金。北京威凯建设发展有限责任公司（甲方，开发建设单位）与盛智丰苑物业公司（乙方，物业服务企业）签订《北京市物业服务合同》，约定：乙方为海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房项目提供物业服务，合同期限自2013年7月1日起至成立业主大会与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同止，物业费标准为2.38元/平方米/月。审理中，于仁湖向本院提交了漏水后屋内墙面损坏情况的照片，称因楼上漏水导致其屋内墙面受损。经质证，盛智丰苑物业公司称经了解于仁湖家楼上漏水是因为楼上房屋卫生间的分支管道漏水所致，与我公司无关。于仁湖表示不清楚漏水原因，不知道是自来水管还是暖气管漏水。本院认为，盛智丰苑物业公司为于仁湖居住的小区提供了物业服务，于仁湖作为业主，应当交纳相应的物业管理费。现盛智丰苑物业公司主张的物业管理费，于法有据，本院予以支持。关于于仁湖抗辩的房屋漏水一节，因漏水原因尚未确定，不能认定漏水系因盛智丰苑物业公司未履行物业服务义务所致，故不构成拒交物业费的正当理由，于仁湖如因楼上房屋漏水受损产生纠纷，可另行解决。考虑到于仁湖未交纳物业费系因漏水受损未得到妥善解决，并非恶意拖欠，故对盛智丰苑物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于仁湖于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共计9598.4元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由北京盛智丰苑物业管理有限公司负担23元，已交纳；由于仁湖负担52元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年四月六日书记员  王梓霖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初7708号原告：太仓苏安消防设备有限公司，住所地浏河镇闸南工业区，统一社会信用代码91320585758964997X。法定代表人：陈**峰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志伟，上海申亚律师事务所律师。被告：昆山市瑞浦鑫涂装机械有限公司，住所地周市镇长兴东路99号2号房，统一社会信用代码91320583673932240J。法定代表人：石淦。原告太仓苏安消防设备有限公司与被告昆山市瑞浦鑫涂装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告太仓苏安消防设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仓苏安消防设备有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二一年四月十二日书记员  邵振华
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初36094号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：上海首超电子科技有限公司，住所地上海市真南路4268号B区2257号。法定代表人：朱浩波，总经理。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称北京听涛公司）与被告上海首超电子科技有限公司（以下简称上海首超公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继婵，被告上海首超公司法定代表人朱浩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京听涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失28000元，维权支出的律师费1500元、取证费500元，共计30000元。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告拥有手绘美术作品《人们最爱说的十四种借口》的著作权。原告发现被告未经许可擅自于2019年7月8日在其微信公众号上转载、传播上述作品14幅，侵犯了原告享有的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。上海首超公司辩称，1.原告只有对卡通形象的著作权，没有整篇文章的著作权，且图片内容均为抄袭网络已经公认的销售员知识内容，原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的著作权；2.被告无侵权故意，转发的文章系可免费转载欣赏的文章，无商业使用目的，并且在原告通知后第一时间删除了文章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京听涛公司提交了作品登记证书、作品底稿、微信发表页面截图。上述证据显示，作品名称：牛哄哄一家人系列卡通人物，作品类别：美术作品，作者及著作权人：北京听涛网络科技有限公司，创作完成时间：2013年8月20日，首次发表时间：2013年8月20日，登记日期：2014年6月11日。2016年12月18日，微信公众号“牛哄哄一家人”发布标题为“人们最爱说的十四种借口”的文章，其中包含涉案作品。微信公众号“牛哄哄一家人”注册认证主体为北京听涛公司。北京听涛公司提交了可信时间戳认证证书。显示：取证时间2020年7月4日；涉案微信公众号“空压机网”2019年7月8日发布标题为“为什么你工作多年还当不上项目经理！”的文章，文章载有涉案作品。微信公众号“空压机网”认证注册主体为上海首超公司。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的著作权登记证书、作品手稿原图以及发表截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的权属，但未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告辩称原告仅享有涉案作品动漫形象的著作权，不享有涉案作品的著作权，该项答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。根据已查明的事实，被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，其在公众号发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理费用，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海首超电子科技有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失11200元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告北京听涛网络科技有限公司已预交），由原告北京听涛网络科技有限公司负担172元，由被告上海首超电子科技有限公司负担103元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用（以实际发生为准），由被告上海首超电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月六日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8106号原告：沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号。法定代表人：王新建，执行董事。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，登记注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，经理。本院受理原告沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司与被告建元建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司诉称：2015年9月1日，原告与被告（原名称建元装饰股份有限公司）签订了《脚手架租赁合同》，由原告向被告提供脚手架的租赁服务，双方合同约定由被告所在地管辖。原告依约完成了合同义务，但被告至今拖欠原告租赁费1607817.41元未付，故诉至贵院，请求判令被告支付拖欠的租赁费1607817.41元及相应利息。被告建元建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司实际经营地为北京市通州区经海五路一号院24栋，双方签订合同第十二条明确约定，因履行合同发生争议由被告所在地法院管辖，而该约定不违反专属管辖和级别管辖，故应将本案依法移送被告公司实际经营地即北京市通州区人民法院。本院经审查认为，原、被告签订的《脚手架租赁合同》载明：承租方（甲方）为建元装饰股份有限公司；出租方（乙方）为沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司，该合同第十二条约定，凡涉及本合同或因执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如果协商不能解决，交由甲方所在地人民法院管辖。双方该约定管辖法院的合同条款内容，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本院查明，被告在注册登记地址不存在办事机构、人员及实际经营情况，其主要办事机构位于北京市通州区经海五路1号院24栋“建元大厦”，双方签订涉案合同所载地址亦为此地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，应认定被告的住所地为北京市通州区经海五路1号院24栋。综上，本院对本案没有管辖权，本案应依法由北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告建元建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李继伟二〇二一年四月二十一日书记员  薄 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1329号原告：王景宏，女，蒙古族，1995年5月5日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：米军，女，汉族，1968年6月26日出生，住南阳市卧龙区，系单位推荐，代理权限为特别授权。被告：南阳市百利全房地产开发有限公司，住所地南阳市卧龙区光武街道张衡路以南工业路以北。法定代表人：王宵。委托诉讼代理人：雷文增，男，汉族，1961年7月13日出生，住南阳市卧龙区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王景宏与被告南阳市百利全房地产开发有限公司（下称百利全公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人米军和被告委托诉讼代理人雷文增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王景宏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告所签订的房屋买卖合同为有效协议。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日原被告签订房屋认购协议，约定原告购买被告开发的位于南阳市张衡路与工业路交叉口西南角财富公馆第6栋1单元17层1705号房屋；价格5047.92／平方，面积为117.33元，合计价款为592272元，原告按照约定支付了全部价款，被告也交付了房产，但是原告却于2020年2月25日在自己的房门上发现了法院公告另行出卖给他人，出现了一房两卖，为此，现提起诉讼，请求依法确认原被告签订的房屋认购协议有效。被告百利全公司辩称原告陈述的真实有效，房子也交付给原告，原告也已入住，且缴纳了相应的所有的房款及后期费用。经审理查明，2019年10月21日，原告与被告百利全公司签订了《南阳财富公馆房屋认购协议》一份，约定原告购买被告位于南阳市张衡路与工业路交叉口西南角财富公馆小区第6幢1单元17层1705号房，建筑面积共117.33平方米，单价为5047.92元，总房款为592272元，付款方式为一次性付清房款。2019年10月21日，被告百利全公司向原告出具收款收据一份，内容为今收到王景宏6号楼1705房款（全清）592272元，并加盖百利全公司项目部财务专用章。交房后，原告已对涉案房屋进行装修并办理入住。另查明，案外人米金聚诉南阳市百利全房地产开发有限公司（2020）豫1303民初4121号判决书认定事实如下：2016年12月19日，百利全公司与米金聚签订《南阳市财富公馆房屋认购协议》，协议约定百利全公司将本案涉案房屋财富公馆小区第6幢1单元17层1705号房屋出售给米金聚。双方签订的《认购协议》合法有效，该判决书判决南阳市百利全房地产开发有限公司于判决生效后十日内向米金聚交付财富公馆小区第6幢1单元17层1705号房屋。该判决书现已生效，后因百利全公司未按照生效判决履行义务，米金聚于2020年10月26日向南阳市卧龙区人民法院申请执行，后南阳市卧龙区人民法院于2020年12月16日发布公告，责令南阳财富公馆小区第6栋1单元17层1705号房屋占有人员（即本案原告）于2020年12月25日前自行腾空上述房产。上述事实，有原被告当庭陈述、生效法律文书、《房屋认购协议》及收据等证据在卷证实。本院认为，原告王景宏与被告百利全公司签订的《房屋认购协议》对房屋的基本状况、总价、单价、交付条件、付款方式及期限、办理产权登记有关事宜及违约责任等作出明确具体的约定，上述协议书已经具备了商品房买卖合同的主要内容，被告百利全公司已按照约定收受了购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，故原告与被告签订的《房屋认购协议》应认定为商品房买卖合同。该合同系原告王景宏与被告百利全公司在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力规定，该认购协议合法有效。但协议有效并不代表原告对涉案房屋享有物权，本院（2020）豫1303民初4121号生效民事判决书已判决涉案房屋归米金聚所有，基于生效法律文书认定，案外人米金聚已实际取得涉案房屋的所有权，即使原告已占有涉案房屋,但其对该房屋的占有已失去法律上的基础，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。本案涉案房屋已经归他人所有,实际履行已不能，因此原告享有的是基于房屋买卖合同产生的债权请求权，原告可另行起诉主张权利以维护自己合法权益。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十条之规定，判决如下：确认原告王景宏与被告南阳市百利全房地产开发有限公司于2019年10月21日签订的《财富公馆房屋认购协议》有效。案件受理费100元，由被告南阳市百利全房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二一年四月二十六日法官助理王骞书记员张桢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初578号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：杨红亮，男，1984年6月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告杨红亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡号：45×××67、45×××32、45×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月3日，欠信用卡透支欠款本金30766.34元、利息17015.86元、违约金3961.54元、分期手续费397.5元、其他费用9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨红亮应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年5月3日的信用卡透支欠款本金30766.34元、利息17015.86元、分期手续费397.5元、其他费用9元，利息从2020年5月4日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担41.93元，由被告杨红亮负担510.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初2901号 原告：湖南现代德雷工程有限公司阜阳分公司，住阜阳市开发区新阳大道依心明园M21商住楼201室，统一社会信用代码91341200MA2NBB917M。 负责人：王雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涂人，湖北征和律师事务所律师。 被告：阜阳市金樽娱乐服务有限公司，住安徽省阜阳市颍州区双龙桥港利绿园金茂广场1#楼59幢401室，统一社会信用代码91341202MA2PHNYL7X。 法定代表人：王彬彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告湖南现代德雷工程有限公司阜阳分公司（以下简称德雷公司阜阳分公司）与被告阜阳市金樽娱乐服务有限公司（以下简称金樽娱乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德雷公司阜阳分公司委托诉讼代理人王涂人，被告金樽娱乐公司委托诉讼代理人樊万峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德雷公司阜阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工程款95600元,并承担自2018年1月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失(暂计至同2020年11月25日为16375元),以上共计111975元;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月17日,原告与被告签订《消防工程施工合同》,约定由原告承包位于阜阳市双龙桥港利绿园金茂广场的阜阳市金樽娱乐KTV消防工程,合同总价为245000元。合同签订后,原告进场施工并如约完成了全部消防工程,2018年1月17日,阜阳市公安消防支队颍州区大队出具阜州公消验字[2018]第0002号建设工程消防验收意见书,确认案涉工程消防验收合格。 案涉工程合同总价为245000元,施工中增加金额为20600元,以上合计265600元。截至2020年11月25日,被告仅支付170000元,尚欠原告工程款95600元。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告金樽娱乐公司辩称：存在建设工程施工合同事实无异议，但双方没有进行最终结算，原告所诉请的工程款95600元没有事实依据，原告主张的利息没有法律依据，不应支持，原告尚有部分工程没有完成，是由被告购买相关材料，该部分材料款应当从工程款中扣除。在验收之前被告方工程经办人王光云支付给原告法定代理人王雷3万元现金应该从工程款中扣除。 经审理查明：2017年8月17日,原告德雷公司阜阳分公司与被告金樽娱乐公司签订《消防工程施工合同》,约定由原告德雷公司阜阳分公司承包被告金樽娱乐公司位于阜阳市双龙桥港利绿园金茂广场的阜阳市金樽娱乐KTV消防工程,合同总价为245000元。合同签订后,原告德雷公司阜阳分公司进场施工并如约完成了全部消防工程,2018年1月17日,阜阳市公安消防支队颍州区大队出具阜州公消验字[2018]第0002号建设工程消防验收意见书,确认案涉工程消防验收合格。截至2020年11月25日,被告金樽娱乐公司支付170000元,尚欠原告工程款75000元。 上述事实，有营业执照、负责人身份证明书，《消防工程施工合同》、《建设工程消防验收意见书》、短信聊天记录、银行流水及当事人陈述等证据材料在倦佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告德雷公司阜阳分公司按合同履行了施工义务，被告金樽娱乐公司未按约定将全部工程款支付给原告，是违约行为。原告要求被告支付剩余工程款75000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张,施工中增加工程量20600元，未能提供被告方签字确认的相关证据，且被告不予认可，对其主张本院不予支持。原告主张按年利率6%计算的利息损失，因双方未作约定，对其主张本院亦不予支持。被告主张其工程经办人王光云支付给原告法定代理人王雷30000元现金，未向本院提供证据，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阜阳市金樽娱乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内,支付原告湖南现代德雷工程有限公司阜阳分公司工程款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元,减半收取1270元，由被告阜阳市金樽娱乐服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二一年四月二十八日 书记员  丁慧慧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初5677号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。被告罗德明，男，汉族，1987年10月6日出生，住四川省大竹县，小额诉讼程序《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》案由信用卡纠纷开庭时间2021年4月19日是否公开开庭是到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、判令被告罗德明立即偿还原告欠款本金29909.11元、逾期利息2684.59元、违约金6352.33元（利息、违约金暂计至2020年3月26日），其他费用5270.98元，总计44217.01元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2018年1月30日二、信用卡卡号62×××27三、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。四、逾期还款违约金标准还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。五、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。六、剩余本金金额29909.11元七、未支付违约金6352.33元八、未支付手续费5270.98元九、是否有约定律师费负担条款及支付情况有约定／但无支付情况凭据裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。六、律师费认定：原告未提供支付凭据，对于该项诉讼请求不支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条。裁判结果一、被告罗德明于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29909.11元； 二、被告罗德明于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告罗德明于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用5270.98元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计453元，由被告罗德明负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐佐 二〇二一年四月二十日 书记员  薛素
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10182号原告：高某1，男，1989年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高某2，女，1959年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告高某1与被告高某2继承纠纷一案，原告高某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1撤诉。审判员 郑 阳二〇二一年四月一日书记员 王旻忞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6353号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王铁楼，男，1972年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县留楚乡东召市村四区。再审申请人王铁楼因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8639号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王铁楼申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具《担保函》作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权；（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王铁楼与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，因此《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，王铁楼与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。一审法院对王铁楼的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，符合法律规定，处理并无不当。综上，王铁楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王铁楼的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3864号原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××*******（办公楼）。统一社会信用代码：914×××××××××××356E。法定代表人：周某某，董事长。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告：张昌信，男，1986年12月9日出生，汉族，地址：广东省珠海市香洲区××××××××××*********。公民身份号码：440××××××××××××03X。原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告张昌信物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告于2021年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  袁海平二〇二一年四月二十一日书记员  罗 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2860号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：邝桔林，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告邝桔林、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初676号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：刘林斌,男,1979年10月6日出生,汉族,身份证住址江西省吉安市安福县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘林斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告刘林斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月5日，欠本金45560.65元、利息20261.81元、分期手续费1266.55元、转账手续费10元、违约金4951.05元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月6日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告刘林斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月5日的信用卡透支欠款本金45560.65元、利息20261.81元、分期手续费1266.55元、转账手续费10元、违约金4951.05元以及从2020年8月6日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告刘林斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9752号原告：沈阳海普建筑材料有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工南街8-1号。法定代表人：孙永利，经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告沈阳海普建筑材料有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沈阳海普建筑材料有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈阳海普建筑材料有限公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳海普建筑材料有限公司撤回起诉。审判员  赵雪二〇二一年四月七日书记员  王然