wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3338号原告：广东信益智能科技有限公司。法定代表人：倪夏云，任总经理。委托诉讼代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。被告：杨鑫，男。第三人：翁畅夫，男。原告广东信益智能科技有限公司（以下简称信益智能公司）与被告杨鑫、第三人翁畅夫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。信益智能公司的委托诉讼代理人张治强到庭参加诉讼，杨鑫及翁畅夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信益智能公司向本院提出以下诉讼请求：1.杨鑫向信益智能公司支付货款32000元及从2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止;2.杨鑫支付律师费损失4000元。事实与理由：杨鑫分别于2019年3月22日、4月2日、4月15日向广州信益数码科技有限公司(以下简称信益数码公司)采购墨水若干，货款总金额为34780元。杨鑫仅支付了部分货款，尚有32000元未支付。后信益数码公司将上述32000元应收账款转让给其关联公司即信益智能公司。2020年7月18日，信益智能公司与杨鑫达成《还款协议》，约定杨鑫拖欠信益智能公司款项32000元，杨鑫于2020年7月30日前偿还12000元，于2020年8月30日前偿还10000元，于2020年9月30日前偿还10000元。上述协议签订后，杨鑫未按照双方约定支付欠款，有失诚信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，杨鑫应当承担继续履行的责任，向信益智能公司支付欠款32000元并支付利息损失。为追讨上述欠款，信益智能公司聘请律师维权支付律师费4000元，按照双方的约定，该笔律师费应当由杨鑫承担。杨鑫没有答辩，也没有提交证据材料。翁畅夫提交书面答辩状辩称，翁畅夫同意信益智能公司的全部诉讼请求。信益数码公司与杨鑫之间存在业务往来且尚拖欠货款32000元未结清。因信益数码公司未经债权清算于2020年5月15日注销，信益数码公司的独资股东翁畅夫根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未经清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，作为合同一方于2020年7月18日与信益智能公司、杨鑫达成债权转让协议，约定案涉债权由信益智能公司享有，杨鑫直接向信益智能公司偿还案涉款项，故信益智能公司与杨鑫当日签订了案涉《还款协议》。信益智能公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对信益智能公司举证的证据予以确认。本院认定以下事实：2019年3月22日、4月2日、4月15日，信益数码公司向杨鑫供应墨水，货款共计34780元。信益数码公司为一人有限责任公司，股东是翁畅夫，2020年5月15日，信益数码公司登记注销。翁畅夫将信益数码公司对杨鑫的债权转让给信益智能公司，信益智能公司与杨鑫于2020年7月18日签订《还款协议》，杨鑫确认尚欠货款32000元，杨鑫承诺自2020年9月30日起按每日万分之八向甲方支付迟延付款违约金，杨鑫于2020年7月30日前偿还本金12000元、2020年8月30日前偿还本金10000元，2020年9月30日前偿还本金10000元，如杨鑫违约，信益智能公司有权要求杨鑫一次性偿还全部欠款的本金和违约金，如杨鑫未履行协议导致信益智能公司采取法律手段解决的，杨鑫还应承担信益智能公司因此支付的律师费等。另，信益智能公司为有限责任公司，翁畅夫是信益智能公司的股东之一。信益智能公司委托广东合拓律师事务所代理本案，支付律师费4000元。本院认为，信益智能公司主张杨鑫尚欠货款32000元，提供了《还款协议》为证，杨鑫未到庭提出抗辩，亦未举证证明付款情况，本院对信益智能公司主张杨鑫欠款的事实予以确认。杨鑫未按期付款，已构成违约，信益智能公司可请求杨鑫支付货款32000元以及从逾期之日起即2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，对信益智能公司相应的诉讼请求，本院予以支持，对信益智能公司超出部分利息请求，本院不予支持。信益智能公司请求杨鑫支付律师费6000元，双方并未明确约定律师费的数额，结合本案实际情况，本院酌定杨鑫承担律师费2000元，对信益智能公司超出部分请求，本院不予支持。杨鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东信益智能科技有限公司支付货款32000元及以该款为本金从2020年7月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息；二、杨鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东信益智能科技有限公司支付其因本案支出的律师费2000元；三、驳回广东信益智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取350元（广东信益智能科技有限公司已预交），由广东信益智能科技有限公司负担20元，由杨鑫负担330元并于给付上述款项同期迳付予广东信益智能科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年四月二十二日书记员  廖嘉颖
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初274号原告：白惠冰，女，汉族，1973年1月3日出生，住英德市××××，现住英德市，身份证号码：441××××××××××××。被告：黄令，女，汉族，1973年3月2日出生，住英德市×××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告白惠冰诉被告黄令民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白惠冰到庭参加诉讼，被告黄令经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白惠冰提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金362000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告以家人有病为由向原告借款362000元，并承诺到2019年4月26日到期归还，但现在到2021年并未归还，期间原告多次通过电话和微信催收。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条；证据2：原被告身份证复印件。证据3：银行流水转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录，微信聊天记录、手机信息截图。被告黄令未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，被告因资金周转陆续向原告借款，原告通过现金和转账方式向被告交付借款。后在2018年底，双方经过结算，被告向原告出具《借条》内容载明：“现黄令借白惠冰人民币现金：叁拾万元整（300000），到2019年4月26日止。到期没能还钱以英德市英城镇翡翠银湾A栋1602房以叁拾万元价格（已办出房产证过户到白惠冰名下）做偿还，到2019年4月26日止无论房产证有没办出来，交翡翠银湾A栋1602房钥匙给白惠冰，白惠冰有权处置该房内任何物件。”后被告又因资金周转向原告借款62000元，并立下《借条》给原告收执，内容载明：“现黄令借白惠冰人民币现金陆万贰千元整（62000）到2019年3月26日起每月偿还叁千元（3000）直至还清。”庭审中，原告确认被告偿还了7000元本金，现仍欠借款本金355000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，有被告签名的《借条》予以证实。原告请求被告偿还借款剩余本金355000元，依据充分，本院予以支持。关于原告请求利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条规定，2020年8月19日前的利息按年利率6%计算，2020年8月20日起的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄令于本判决生效之日起5日内偿还原告白惠冰借款本金300000元及利息（从2019年4月27日起至2020年8月19日止以本金300000元为基数按年利率6%计算利息，2020年8月20日起以实欠本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。二、限被告黄令于本判决生效之日起5日内偿还原告白惠冰借款本金55000元及利息（从2019年3月26日起至2020年8月19日止以本金55000元为基数按年利率6%计算利息，2020年8月20日起以实欠本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。本案受理费3365元，保全费2330元，合计5695元，由被告黄令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年四月一日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2118号上诉人（原审被告）：马哲明，女，1963年3月11日出生，回族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇飞，重庆伟豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆金科宏瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106096299907D。法定代表人：周达，总经理。上诉人马哲明因与被上诉人重庆金科宏瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初15617号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，马哲明于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，马哲明在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许马哲明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4535.41元，减半收取2,267.71元，由上诉人马哲明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年四月一日法官助理 杨浩江书 记 员 廖婧伊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初404号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：韦远枝，女，1985年10月28日出生，壮族，住融水县。 被告：韦远强，男，1985年10月28日出生，壮族，住融水县。 融水县嘉盛物业服务有限公司（下称嘉盛物业）与韦远枝、韦远强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业的委托诉讼代理人陈建宾到庭参加诉讼。被告韦远枝、韦远强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付物业费1645元、公共照明费288元，合计1933元给原告；2.本案所有的诉讼费由被告承 担。事实与理由：2013年7月8日，开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司与嘉盛物业公司签订“融城华府”《物业管理合同》，约定由原告管理本小区并有权收取物业费、公共照明费。原告在管理期间已充分履行合同的各项义务，但被告却以各种借口拒不交纳物业费和公共照明费。为了维护原告的合法权益，根据现行的法律规定，恳请人民法院查明事实并作出公正的判决。 原告为其陈述提供了如下证据：一、“融城华府”《物业管理合同》；二、《商品房买卖合同》、《融水县融城华府业主欠费明细表》；三、《催交物业费通知单》；四、《照片》；五、《欠费明细公示》。 韦远强答辩称，小区围墙、停车场、大门都没有，业主自身财产安全没有得到保障。 韦远强在举证期限内未提交证据，韦远枝在举证期限内未提交答辩状，亦未提交证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产开发有限公司签订的“融城华府”《物业管理合同》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主具有约束力。物业委托管理合同约定委托管理期限暂定3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，期限届满后，嘉盛物业继续服务至2019年10月。虽然嘉盛物业已于2019年10月撤出涉案小区，但其诉请的2016年11月7日至2019年10月30日的物业服务费，属于嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产签订的“融城华府”《物业管理合同》的约定范围。嘉盛物业按约定提供了物业服务，有权要求业主交纳物业服务费。小区其他业主主张嘉盛物业在融城华府小区提供的物业服务在安全监控、安保设置、车辆管理等方面存在不足。但上述问题属于合同履行之瑕疵，不属于合同法中的根本违约，韦远枝、韦远强不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。另一方面，嘉盛物业作为物业服务的提供者，本应积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为融城华府小区提供更好的物业服务。但从同一小区其他业主在庭审中提供的证据来看，嘉盛物业提供的物业服务确实存在不到位之处。结合嘉盛物业实际提供的物业服务水平，本院按物业服务合同约定标准的80%酌情计算韦远枝、韦远强2016年11月7日至2019年10月30日物业服务费为1316元。至于公共照明费288元亦属于韦远枝、韦远强的合同义务，理应全额缴纳。故韦远枝、韦远强应向嘉盛物业支付物业服务费、公共照明费共计1604元。韦远枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告韦远枝、韦远强在本判决生效之日十天内支付原告融水县嘉盛物业服务有限公司物业服费、公共照明费共计1604元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告融水县嘉盛物业服务有限公司已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司承担4元，被告韦远枝、韦远强承担21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘   琼   琼 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈春玲书记员黄粲洁
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初841号 原告：张某。 被告：黄某。 原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，张某于2021年4月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年四月二十日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初486号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人白相河，男，1984年9月15日出生，出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月2日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月19日被羁押，同年3月20日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕236号起诉书指控被告人白相河犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年3月19日20时许，被告人白相河酒后无证驾驶“大众”牌小型轿车（×××）由南向北行驶至北京市昌平区北七家镇宏福大道中央戏剧学院西门处时，与被害人段某由西向北行驶的“梅赛德斯一奔驰”牌小型轿车相撞，造成两车受损。经检测，被告人白相河血液中酒精含量为222．2mg/100ml。公诉机关认为被告人白相河具有无证驾驶、造成事故、血液酒精含量达到200毫克/100毫升、自愿认罪认罚、赔偿谅解的情节，建议判处被告人白相河拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人白相河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白相河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人白相河犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年四月十三日书记员 葛昊楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8151号原告：岳伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张秀立（岳伟之母）。委托诉讼代理人：吴倩颖（岳伟之妻）。被告：杨梦蕾，女，1974年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告岳伟与被告杨梦蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告岳伟称，本案与丰台区人民法院具有管辖权的其他民间借贷纠纷案件在事实上具有关联性，为便利诉讼及查明案件事实，希望就本案诉争事实在丰台区人民法院另行提起诉讼，故于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案不存在虚假民间借贷诉讼的情形，岳伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳伟撤诉。审判员  郭高明二〇二一年四月十四日书记员  吴佩珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1300号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈莹莹，女，1982年12月11日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈莹莹保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16500元。签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：17407.32元，保险费4205.85元。签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16500元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月6日；理赔金额：14340.24元；保险权益转让时间：2019年12月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14340.24元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈莹莹向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14340.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告陈莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9807号原告：徐某，女，1973年2月10日出生，土家族，住北京市通州区。被告：娄某，女，1999年6月16日出生，土家族，住北京市通州区。原告徐某与被告娄某法定继承纠纷一案，本院立案后，徐某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费6900元，由徐某负担（已交纳）。审判员  游煜聪二〇二一年四月十三日书记员  张雨婧
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1160号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。 负责人：赵武刚，职务，总经理。 委托诉讼代理人：王雪亮，山西晶旌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李改维，女，汉族，1962年11月8日生，晋中市和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：刘志杰，山西哲宇律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李改维机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王雪亮，被上诉人李改维的委托诉讼代理人刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销和顺县人民法院（2020）晋0723民初401号判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求2、一、二审诉讼费依法由被上诉人承担。事实和理由:本案的被保险车辆晋Ｋ9××××车在发生保险事故时，车辆处于未年检状态，不具备行驶上路的资格，根据保险合同条款的约定，车辆未按规定年检的，因此造成的机动车损失依法属于保险公司车损险的免赔事由，该约定系双方的真实意思表示,且该情形属于中国保险行业协会机动车综合商业保险的示范条款明确规定的免责情形之一，对被保险人具有约束力被保险车辆晋Ｋ9××××车在我公司投保时,我公司也已将合同内容告知其，并在免责条款部分进行了加粗加黑对被保险人进行了提醒，车辆未按规定年检显然属于上诉人可以不承担保险责任的事由,一审法院仅采纳合同对被上诉人有利的条款进行判决,对双方约定的免责条款视而不见，判决明显对上诉人不公，也就是一审判决支持车辆违法上路仍可获得赔偿，鼓励车辆违法上路，与法律所体现的精神相悖。 李改维辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 李改维向一审法院起诉请求：1、请求法院判令保险公司赔付李改维福迪牌轻型车的损失8.8万元；2、本案诉讼费由保险公司承担。当庭增加诉讼请求4000元。 一审法院认定事实：2019年5月13日，由李改维丈夫赵海林驾驶晋Ｋ9××××福迪牌轻型普通货车去马坊乡办完事，在回寺头村路上，由于赵海林操作不当，驶出路外，撞于路外停放的东风牌大型货车上，造成赵海林当场死亡，大车严重受损，小车报废，晋Ｋ9××××福迪牌轻型普通货车于2019年2月16日在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险，三者险，保额为88956.6元的车损险，保险期间是2019年2月16日10时至2020年2月16日24时止。对以上事实原审被告均不持异议，且有李改维提供的保单、行车证、驾驶证、在案佐证，经质证保险公司对以上证据均无异议，对以上证据予以采信，对以上事实予以确认。 一审法院认为，合同双方当事人对依约成立的合同有继续履行的义务。原审原、被告就晋Ｋ9××××福迪牌轻型普通货车签订的车辆损失险，是双方当事人真实意思表示，李改维按要求支付了保险费用，双方所签保险合同合法有效。晋Ｋ9××××福迪牌轻型普通货车在保险公司投有保险赔偿限额为88956.6元车辆损失险，不计免赔，事故发生在保险期限内，现因发生交通事故造成保险车辆受损，车辆实际核损金额为人民币49792元，保险公司理应按照约定在车辆损失保险赔偿限额内对李改维的车辆损失进行理赔，故李改维请求保险公司赔偿车辆损失费49792元符合法律规定，一审予以支持。关于保险公司提出抗辩，被保险车辆晋Ｋ9××××未按规定进行检验，依法属于机动车损失保险的免责情形，在保险合同中，保险公司对保险合同中约定的免责情形部分免责条款情形部分已加粗加黑，并且投保时有被保险人签字，我公司对该免责条款已尽到提示说明义务，足以证明被保险人对该免责条款是明知的，对于被保险机动车损失费，我公司在保险责任范围内不负责赔偿，并提供了机动车综合商业保险条款予以证明，李改维对该证据质证认为，我们的保单责任免除没有这一条，不认可保险公司提供的证据。经审查认为，保险公司所提供的证据未有投保人签字，不能证明保险公司对该条款已尽到明确提示义务，其抗辩不成立，不予采信。李改维主张保险公司赔偿鉴定费4000元，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在判决生效后十日内赔偿李改维车辆损失费及鉴定费共计53792元。二、驳回李改维的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点是：上诉人保险公司主张的免除保险人责任条款是否生效，是否可以据此免除对被上诉人的理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案上诉人未提交证据证明其对免责条款进行了明确的说明告知义务，该条款对被上诉人不产生效力，上诉人主张的免除理赔责任证据不足，本院不予支持。故对于保险公司该上诉请求本院难以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费2100元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年四月二十八日 书记员 李 斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初587号原告:盛世笔特（北京）模型设计有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨金栋，总经理。被告：五量控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街********内1。法定代表人：李勇，总经理。本院在审理原告盛世笔特（北京）模型设计有限公司诉被告五量控股集团有限公司定金合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许盛世笔特（北京）模型设计有限公司撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二一年四月十四日书记员  赵家禹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初649号原告：王西川，男，汉族，1962年4月22日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：朱传玉，河南初元律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳桂恺，河南初元律师事务所实习律师。被告：许广东，男，汉族，1967年9月4日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。原告王西川与被告许广东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西川及其委托诉讼代理人朱传玉、岳桂恺，被告许广东的委托诉讼代理人裴玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西川向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠工资8363元及利息(以工资款8363元为本金自2014年12月30日至2019年8月19日之间利息，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付;自2019年8月20日至实际履行之日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率(LPR)计付利息)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月份，原告跟被告许广东到郑州洞林湖新田城二期工程干二次结构建筑工，内容为粉刷工，双方约定原告干日工，170元一工，包工一口价25元，经双方核算，2014年12月30日被告出具工资书面证明，证明被告欠原告10163元。期间经原告催要，于2015年年底，被告经郑振山转交原告现金的方式借支出1800元，还剩8363元。原告从2014年完工至今，上述工资经原告和其他工友多次催要，被告一直推脱未给。2020年1月份，原告工友王明伟跟被告打电话要这一批工友的工资，在此之前原告及其他工友每年都找被告索要工资款，但被告数次推脱，一直未结算。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告许广东辩称：被告许广东并不欠原告工资款，原告起诉许广东追偿工资款没有事实和法律依据；该工程是由郑州市宏业建筑股份有限公司承包，老板是付利民，下面还有一个劳务公司，其老板叫张志安，如果欠原告工资款，原告应该向这两个人去要，被告和原告之间不存在劳务关系，请驳回原告对被告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告要求被告支付工资8363元及利息，有无事实和法律依据，能否得到支持。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：证据1、2014年12月30日被告许广东为王西川出具的证明工资的单据，其金额为10163元；出具欠条后，被告许广东支付了1800元，故被告欠原告工资款8363元。2、录音一份，证明原告2020年1月13日通过电话向被告要账的实际情况。被告未提供证据材料。被告许广东质证意见为：证据1收据并不是欠条，许广东只是开票人经手人，并不是雇主。票据下方许广东是开票人，实际上就是经手人，被告只是替劳务公司给郑振山等人出了一个手续，许广东并不欠原告工资款，因为收据上写的非常明确，许广东仅仅是一个开票人员。证据2，因为被告本人未出庭，代理人无法认定录音就是许广东本人的。被告许广东未提供证据材料。经庭审，本院确认，原告的两组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月份，原告王西川跟被告许广东到郑州洞林湖新田城二期工程干二次结构，内容为粉刷工，双方约定日工170元，包工一口价25元，经双方核算，2014年12月30日被告许广东为原告出具工资书面证明，“王西川总工资包工10163元2014年10月-12月份”。经原告多次催要，被告许广东于2015年年底经郑振山转交原告现金的方式借支出1800元，下欠8363元，至今未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告王西川为被告许广东从事粉刷工作，被告按日、平方数支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告许广东下欠原告工资款8363元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。原告主张被告许广东还应支付利息，因未能提供相关充分证据，本院不予支持。被告辩称原被告之间不存在劳务合同关系，不欠原告工资款，因其未提供证据材料，辩解不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许广东于本判决生效后十日内支付原告王西川报酬款8363元。二、驳回原告王西川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  马洪光二〇二一年四月十四日书记员  陈 伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13890号原告：苗贵，男，1950年11月2日出生。委托诉讼代理人：赵培，北京市齐政律师事务所律师。被告：北京庞淇月农业发展有限公司。法定代表人：杜金梅，经理。委托诉讼代理人：由向君（杜金梅之夫），男，1986年5月4日出生。被告：杨国山，男，1972年4月29日出生。原告苗贵与被告北京庞淇月农业发展有限公司（以下简称庞淇月公司）、杨国山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理，原告苗贵的委托诉讼代理人赵培、被告庞淇月公司法定代表人杜金梅、委托诉讼代理人由向君到庭参加了诉讼。被告杨国山经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告庞淇月公司、杨国山连带支付劳务费3010元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：庞淇月公司原系杨国山个人独资企业。2019年5月31日，庞淇月公司完成了增加投资人、变更企业性质、被告经营范围、增加注册资本等一系列工商登记手续。2019年8月30日，庞淇月公司再次增加投资人，并且将法定代表人由杨国山变更为尹燕。2019年年初，原告等多人在二被告承包的位于北京市房山区xx镇x村农业大棚处建大棚、种菜、种地、打零工等，二被告尚欠原告劳务费。庞淇月公司、杨国山于2019年8月20日向原告等人出具欠条一张，显示“今欠安金祥等十人工资共计：叁万捌仟玖佰叁拾五元整（38935元整），最晚2020年3月底结清。欠款人杨国山，2019年8月20日，并加盖庞淇月公司公章及杨国山、尹燕个人印章。后原告等人多次催要，二被告迟迟不予理睬，故诉至法院，要求二被告连带支付劳务费。庞淇月公司辩称：2020年9月2日庞淇月公司营业执照变更法定代表人为杜金梅，是原法定代表人尹燕处变更给杜金梅。2020年8月与庞淇月公司原有股东尹燕、杨国山、沈伟业签订债权债务分割协议，出让方承担变更股权之前的债权债务及法律责任。不清楚本次诉讼的债务。欠条是杨国山签的，盖章的编码是不是庞淇月的公章我公司不应该承担责任，公司不应该承担责任。突然出现这个情况，我们也很被动。杨国山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞淇月公司登记成立于2017年1月5日，企业类型有限责任公司（自然人独资），杨国山为自然人股东及法定代表人。住所登记为北京市房山区xx镇xx村x路西50米。2019年8月30日，投资人变更为杨国山、沈伟业（自然人股东、新增）、尹燕（自然人股东、新增），法定代表人变更为尹燕。2020年8月20日，尹燕、杨国山、沈伟业分别于杜金梅签订债权债务分割协议，约定将各自拥有的股权出让给杜金梅。出让方承担变更股权之前所有的债权债务及法律责任，债权债务及法律责任切割具体时间以递交工商变更时间为准，并对其他事项进行了约定。2020年9月2日，庞淇月公司法定代表人变更为杜金梅，投资人变更为杜金梅。杨国山在房山区xx镇x村承包农业大棚从事农业种植。2019年年初，杨国山雇佣苗贵等人从事劳务工作。除已付劳务费外拖欠苗贵等人劳务费。经苗贵等人催要，2019年8月20日，杨国山为苗贵等人出具欠条一份，内容“今欠安金祥等十人工资共计：叁万捌仟玖佰叁拾五元整（38935元整），最晚2020年3月底结清。”并加盖庞淇月公司盖章及杨国山、尹燕个人印章。因杨国山未能如期给付劳务费，苗贵等人分别诉至本院。诉讼中，庞淇月公司未在注册场地经营，实际经营场所不详。苗贵等人申请对庞淇月公司、杨国山公告送达起诉书、开庭传票。杜金梅知道公告事宜后到庭参加诉讼。有争议的事实，本院认定如下：苗贵自述杨国山已不再房山区xx镇x村经营农业大棚，与杨国山或庞淇月公司未签订书面劳务合同，杨国山系庞淇月公司法定代表人，且庞淇月公司系自然人独资公司，杨国山、庞淇月公司应承担连带责任。庞淇月公司对苗贵等人主张的劳务费不予认可，自认与杨国山签订的债权债务分割协议系原法定代表人尹燕提供，系庞淇月公司原投资人将股权无偿赠与给杜金梅。原法定代表人尹燕已于2019年11月1日登报声明庞淇月公司公章等印章作废。杨国山私自在欠条加盖公章无效，应由杨国山承担责任。并申请尹燕出庭作证。尹燕自述杨国山欠其借款无力偿还，后将其持有的庞淇月公司60%股权转让给尹燕，尹燕于2019年8月31日登记为庞淇月公司法定代表人。自述杨国山出具欠条时尚未接手庞淇月公司，与苗贵等人不存在劳务合同关系，与杨国山之间未签订协议。本院认为，本案争议焦点系苗贵等人与庞淇月公司存在劳务合同关系，还是与杨国山个人存在劳务合同关系。苗贵等人主张的劳务费由谁承担给付责任。杨国山雇佣苗贵等人从事种植工作时尚系庞淇月公司法定代表人，与苗贵等人未签订书面劳务合同，出具欠条时加盖庞淇月公司公章，视为庞淇月公司与苗贵等人存在劳务合同关系。对于苗贵等人主张的劳务费庞淇月公司应承担给付责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。庞淇月公司系自然人独资企业，杨国山将庞淇月公司60%股权转让给尹燕时，对于转让之前庞淇月公司债权债务未明确约定，且庞淇月公司法定代表人变更为尹燕时，杨国山仍持有庞淇月公司10%股权，杨国山不能证明公司财产独立于个人财产，对于苗贵等人的劳务费杨国山亦应承担连带给付责任。现庞淇月公司逾期支付劳务费，苗贵等人要求庞淇月公司给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。庞淇月公司承担给付责任后，可基于杜金梅与尹燕等人债权债务分割协议约定另行主张权利，该约定不能对抗苗贵等善意第三人，故庞淇月公司对于苗贵等人主张的劳务费不承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。杨国山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京庞淇月农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付苗贵劳务费3010元；杨国山对苗贵的劳务费3010元承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京庞淇月农业发展有限公司、杨国山共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年四月六日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2453号之一 关于被执行人杨洪盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2021）辽0103刑初65号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1176号 申请人:陈文喜,男,1968年8月24日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:徐贤树,男,1964年12月9日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初4172号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市鸠江区××幢××单元××室的不动产转移登记至申请人陈文喜名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 雄 二〇二一年四月十日 书记员 程利勇
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执641号鞍山雨润地产开发有限公司：你与鞍山市华业电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初1207号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市华业电力设备制造有限公司于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。特此通知。二〇二一年四月七日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保485号申请人：姜保春，男，1960年2月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周振华，男，1979年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人姜保春与被申请人周振华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)鲁1502民特167号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周振华名下银行存款160000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年四月二十九日书记员  袁 靖
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执527号之一申请执行人韩亮亮，女，1988年11月5日出生，蒙古族，无业，住辽宁省法库县。被执行人胡月明，男，1978年12月12日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2021）辽0124民初109号民事判决书，已经立案执行申请执行人韩亮亮与被执行人胡月明借款合同纠纷一案。被执行人胡月明未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明：被执行人胡月明名下有独资企业公司一间。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人胡月明名下沈阳某养殖有限公司100%股权，金额为120万人民币。冻结期限一年。（自2021年4月23日起至2022年4月22日止）需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向执行法院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二一年四月二十三日书记员  王德春
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4317号移送执行人：北京市大兴区人民法院刑事审判庭，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人：庄孔云，男，1963年3月3日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，务工，户籍所在地北京市丰台区。庄孔云犯合同诈骗罪一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020）京02刑终549号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年1月7日移送执行，责令被执行人庄孔云执行罚金数额120000元并退赔人民币共计232000元,发还被害人吕有荣150000元，发还被害人王劲松82000元。本院在执行过程中，已向被执行人庄孔云发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人庄孔云有可供执行的财产。被执行人庄孔云应缴纳罚金数额120000元及退赔违法所得人民币共计232000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人庄孔云负有继续缴纳罚金及退赔被害人经济损失的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十三日书记员 孙佳欣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0403民初1205号原告：吴同圣，男，1981年2月6日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××435，户籍地广东省雷州市×××××××××××××。被告：曾飞马，男，1978年12月4日出生，汉族，公民身份号码430××××××××××××373，户籍地湖南省耒阳市××××组。原告吴同圣与被告曾飞马机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年3月16日立案受理后，原告吴同圣于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴同圣自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴同圣撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告吴同圣承担。审判员  程洪龙二〇二一年四月十九日书记员  林鸿祥
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1173号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。 负责人：孙**，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位员工。 被告：王同英，女，1993年5月26日出生，汉族，居民，住商河县。 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告王同英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤诉。 案件受理费1957元，减半收取978.5元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。 审判员  卞春元 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 亮
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）鲁0112执650号 申请执行人：山东绿霸化工股份有限公司，住所地济南市历城区唐王镇娄家村，统一社会信用代码913701002643923430。 法定代表人：赵焱，总经理。 委托诉讼代理人：李书广，系济阳垛石法律服务所法律工作者。 被执行人：黄梅县勇军水稻种植专业合作社，住所地黄梅县黄梅镇四祖路林贸小区，统一社会信用代码93421127MA4883FM91。 法定代表人：毛勇军，总经理。 申请执行人山东绿霸化工股份有限公司与被执行人黄梅县勇军水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初849号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：限黄梅县勇军水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付山东绿霸化工股份有限公司货款145705元并赔偿利息损失（计算方式：以145705元为基数，自2019年5月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3214元，减半收取1607元，由黄梅县勇军水稻种植专业合作社负担。 因黄梅县勇军水稻种植专业合作社未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2021年2月2日，本院通过法院专递向黄梅县勇军水稻种植专业合作社发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务。邮件退回后，本院依法公告送达了上述法律文书。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对黄梅县勇军水稻种植专业合作社及其主要负责人毛勇军采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2021年2月3日、3月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人黄梅县勇军水稻种植专业合作社名下的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产进行查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、2021年3月5日，本院委托黄梅县人民法院对黄梅县勇军水稻种植专业合作社的经营情况、经营场所照片、房产信息、土地信息等进行调查，经黄梅县不动产登记中心反馈黄梅县勇军水稻种植专业合作社名下无不动产登记信息。未发现被执行人及其可供执行的财产。 4、2021年4月22日，本院执行工作人员电话约谈了申请执行人山东绿霸化工股份有限公司的委托诉讼代理人李书广，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供黄梅县勇军水稻种植专业合作社的财产，不申请发布悬赏公告，同意终结本次执行程序，不申请移送破产审查。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对黄梅县勇军水稻种植专业合作社的财产进行了调查，未发现黄梅县勇军水稻种植专业合作社可供执行的财产，山东绿霸化工股份有限公司亦未提供黄梅县勇军水稻种植专业合作社可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 张俊丽 二〇二一年四月二十二日 书记员 张海霞
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2302号之一 关于被执行人张洋洋危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初761号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13477号原告：郭林峰，男，1992年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡晓宁，女，1990年9月16日出生，汉族，住福建省诏安县。本院受理原告郭林峰诉被告胡晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告郭林峰于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭林峰申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭林峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭林峰负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年四月十三日书记员  王 妍
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执1252号申请人：丁朝亮，男，汉族，生于1970年1月18日，住址：云南省昭通市昭阳区。被执行人:黄述良，男，汉族，生于1976年10月3日，住址：云南省昭通市昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初4572号民事调解书，申请人丁朝亮向本院提出申请，要求被执行人黄述良偿还申请人丁朝亮7900.00元及案件受理费25.00元，合计7925.00元，我院受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人黄述良的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，经查明被执行人黄述良名下摩托车进行查封、无证券以及公司登记信息，对被执行人黄述良银行账户进行了冻结，；本院将该案执行情况告知申请人丁朝亮，申请人表示认可无异议，同意本案终结本次执行程序，并要求对被执行人黄述良进行拉黑、限高高消费处理。本院认为，被执行人黄述良暂无其他可供执行财产，并征得申请人丁朝亮同意，现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执1252号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇一年四月十四日书记员 ：李丽华
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执463号 安徽田升光电科技有限公司： 申请人王绍喜申请执行你买卖合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的(2019)皖0402民终1112号民事判决书已发生法律效力。申请人王绍喜于2021年4月24日申请执行，本院于2021年4月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务16800.00元。 二、负担案件申请执行费152.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：6232××××3464备注： 特此通知 联系人：法官助理：周全联系电话：0554-251×××× 书记员 ：张娜联系电话：0554-251×××× 本院地址：安徽省淮南市洞山东路延伸段北侧 邮编：232033 2021年4月26日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2361号申请执行人喻文杰。被执行人陈鹏。申请执行人喻文杰申请执行被执行人陈鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11066号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈鹏银行存款人民币24万元，或扣留、提取被执行人陈鹏收入人民币24万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十四日代理书记员  曾胜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初575号原告：袁瑆，男，侗族，1993年4月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：何鹤，贵州全联律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所：贵州省贵阳市，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告袁瑆诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称“新世界地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序立案，并与（2021）黔0115民初576—582号、943号、949号合并进行了公开开庭审理。原告袁瑆委托诉讼代理人何鹤，被告贵阳新世界房地产有限公司委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁瑆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金人民币29808.17元（以818937元为基数，按日万分之一从2018年5月25日计算至2019年5月19日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买观山湖区房屋，合同对商品房基本情况、价款、交付使用条件及日期、交接手续、房屋登记、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款818973元。根据合同第八章第二十二条第三款转移登记第一项的约定，出卖人承诺于2018年5月25日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，并交付给买受人，若违反合同约定的期限办理转移登记的有关文书，被告按日以已支付购房价款的万分之一承担违约责任，被告已损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益。故请求法院判如所请。被告新世界地产公司对合并开庭的575—582号八案统一辩称：对581号案件对于原告的诉请无异议，另7案逾期办证起始时间以商品房买卖合同约定的时间为准，终止时间以取得大产权证的时间即2019年1月29日。本院经审理查明，原告与被告于2015年10月19日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）购买位于观山湖区,2Ｃ-11栋2单元22层3号房屋，房屋总价款为818937.00元。合同签订后，原告已支付全部房屋价款。另查明，合同第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2018年5月25日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……不能按期办理转移登记的……约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”另，合同附件十二补充协议第二十条20.1约定：“就合同及附件履行的有关事宜，出卖人可采取下列任意一种方式通知买受人：20.1.1按照《商品房买卖合同》中买受人通讯地址或身份证地址邮寄送达；20.1.2按照合同中买受人电话通知或短信通知；20.1.3在《贵阳晚报》、《贵州都市报》或《贵州商报》中任一种报纸上发布公告。”再查明，被告已于2019年1月29日取得案涉房屋所在地块不动产权证，并于2019年1月31日在案涉房屋小区内张贴不动产权证办理事项的公告。其后，被告又于2019年7月19日《贵阳晚报》上公告公示办理不动产权手续。上述事实，有原、被告当庭陈述，《商品房买卖合同》、大产权证、《贵阳晚报》等在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表达，未违反法律、行政法规强制性约定，合同合法有效，被告未依约按期交付办理转移登记文书已构成违约，应当支付逾期办证违约金。关于计算逾期办证违约金起止时间的问题。根据合同第二十二条的约定，逾期办证违约金计算应从约定交付办理商品房转移登记有关文书之日，即2018年5月25日起计算，原、被告双方亦当庭认可起算时间。另根据原、被告双方签订合同附件十二补充协议第二十条，双方已经明确约定通知方式为：“就合同及附件履行的有关事宜，出卖人可采取下列任意一种方式通知买受人：20.1.1按照《商品房买卖合同》中买受人通讯地址或身份证地址邮寄送达；20.1.2按照合同中买受人电话通知或短信通知；20.1.3在《贵阳晚报》、《贵州都市报》或《贵州商报》中任一种报纸上发布公告。”因此，被告在具备履行协助办证义务的条件后应当按照约定的方式向原告履行书面通知义务，本案中被告于2019年1月31日在小区内张贴公告通知业主办理转移登记手续，此种通知方式并不符合合同约定。而被告于2019年7月19通过《贵阳晚报》的公示符合双方的合同约定，故本院认为，计算逾期办证违约金应截止2019年7月19日止，原告诉请计算至2019年5月19日止符合法律规定，本院予以支持。关于按万分之一标准计算违约金是否过高的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，逾期办证违约金计算标准，已在合同中明确约定，且被告未提供证据证明因逾期办证所造成的实际损失，故对于被告主张标准过高的意见不予采纳。据此，本案所涉逾期办证违约金应从2018年5月25日计算至2019年5月19日止，共计359天，违约金计算为29401.13元（359天×818973.00元×1?）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁瑆支付逾期办证违约金29401.13元。二、驳回原告袁瑆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取272.60元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 韩 龙二〇二一年四月二十九日助理陈明炀书记员 周山琴
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3174号之一 于某某： 本院已受夏某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
辽宁省本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执异81号 案外人刘金波，男，汉族，1968年9月22日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人本溪南芬华润燃气有限公司，住所地本溪市南芬区郭家路阳光花园8栋4号。 法定代表人殷小军，该公司董事长。 委托代理人于博，该公司工作人员。 被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区人民路4号丰华大厦14楼。 法定代表人王肇新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人本溪南芬华润燃气有限公司与被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人刘金波对本院查封坐落于本溪市南芬区郭家路丰华家园小区1号楼2-13、19、20、23；3号楼2-5、10、11、15、16、20、21；4号楼2-23；6号楼13、14，总计49个车库提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘金波称，2016年5月5日，被执行人本溪钢铁集团丰华房地产综合经营开发有限公司将坐落于本溪市××区××路××家园小区××楼××、××、××、23；3号楼2-5、10、11、15、16、20、21；4号楼2-23；6号楼13、14，总计49个车库抵偿给施工人刘金波用于支付欠付的工程款。2018年，上述车库被本溪市中级人民法院查封。2020年12月9日，本溪市中级人民法院向被执行人本溪钢铁集团丰华房地产综合经营开发有限公司下达协助执行通知书，通知被执行人本溪钢铁集团丰华房地产综合经营开发有限公司将上述车库抵偿给刘金波并办理认购手续和收据。故刘金波对本案法院查封的上述车库有所有权，申请法院解除查封。 申请执行人本溪南芬华润燃气有限公司称，不同意解除查封。 本院查明，2019年11月8日，本院作出(2019)辽0504民初1387号民事调解书，确认被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司偿还申请执行人本溪南芬华润燃气有限公司工程款100万元。2020年6月18日，因被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本溪南芬华润燃气有限公司向本院申请执行。2020年6月23日，本院向被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司发送执行通知书。2020年10月30日，本院作出（2020）辽0504执743号执行裁定书，查封被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司所有的坐落于本溪市××区××路××家园小区××楼××、××、××、23；3号楼2-5、10、11、15、16、20、21；4号楼2-23；6号楼13、14，总计49个车库。 2014年11月4日，本溪市中级人民法院作出（2014)本民二初字第46号民事调解书，确认刘金波支付本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司货款五百零二万八千四百八十六元。2019年5月23日，本溪市中级人民法院作出（2015）本执字第136号民事裁定书，查封刘金波在被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司开发的南芬区选矿社区矿建巷丰华家园二期1号、3号、4号楼共计68处车库。2020年11月5日，本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司与刘金波签订和解协议，约定被执行人刘金波用坐落于本溪市××区××家园××楼××、××、××、23；3号楼2-5、10、11、15、16、20、21；4号楼2-23；6号楼13、14，总计49个车库以每平方米2580元价格，抵偿刘金波欠本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司欠款本金及利息。2020年12月9日，本溪市中级人民法院作出（2015）本执字第136号民事裁定书，裁定将被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司抵顶刘金波工程款的坐落于本溪市××区××家园××83户车库的认购书及收据等相关手续办理至刘金波名下。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案外人刘金波未举证证明另案查封、抵债的“南芬区选矿社区矿建巷丰华家园二期1号、3号、4号楼共计68处车库”包含本案查封的“坐落于本溪市××区××路××家园小区××楼××、××、××、23；3号楼2-5、10、11、15、16、20、21；4号楼2-23；6号楼13、14，总计49个车库。”故案外人刘金波提出的异议请求没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人刘金波的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决书错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟 溪 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  景 维 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  关青月 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执659号本院于2021年4月15日受理的追缴汉寿县戴氏农业机械有限责任公司租赁合同纠纷诉讼费一案，已于2021年4月23日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初898号原告：张建新，男，汉族，1970年9月14日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王东兴、王建华，河南同立律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：张建长，男，汉族，1967年6月28日生，住河南省确山县。原告张建新与被告张建长排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人王东兴和张建长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告停止侵害，排除妨碍立即将原告承包地恢复原状；二、赔偿损失5万元。事实和理由：原告张建新与被告张建长系兄弟关系，被告在未经原告允许的情况下擅自在原告的二等承包地上盖房，致使原告的土地无法耕种，土地无法确权，被告的行为给原告造成了巨大的损失，原被告经过多次调解没有成功。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张建长答辩意见如下：原告提出的诉讼请求不成立，原告诉求中的所提到的承包土地系父亲张志善所有，请求驳回原告的诉讼请求。原告张建新与被告是亲生兄弟，1996年分地，父亲和张建新在一个户口簿，户主是父亲。分地结束后，张建新提出属父亲所有的1等2等地共8亩多由他耕种。因为当时五号路两侧分别有50公分不等的两行大树，不长庄稼，所以五号路两侧2块地共计5亩由父亲耕种。一直种到2001年。2001年张楼二组经杨店乡政府批准集体搬迁至五号路东，被告的建房用地是父亲的承包地：地长180米，宽11.5米，不足建房，后由张楼三组组长张长友，代表：张大华、张留成、张铁成等找到父亲商量，用以地换地的方式增加宽度并达成口头协议。父亲把宅基地分成四份，分给我们兄弟四人。被告于2003年经政府批准办证，在五号路边父亲承包的土地上重新建房。2005年建房，2006年完工。被告建房是父亲做主，与他人无关。张建新从新疆回来后对我们提出要求由他赡养父亲，活养死葬，因父亲由他赡养，被告和大哥把自己承包的土地拨给他种，大哥给他1.5亩，被告给他潘庄地1亩。可恨的是不到一年，张建新虐待父亲，把父亲赶出家门不管不问。从此父亲由大哥赡养至养老送终。父亲于2011年8月去世，大哥买的棺材把父亲安葬。五号路西父亲的承包地由大哥耕种，以动地为准。被告建房用地属被告所有。被告建房用地不属原告，原因如下：被告的建房用地使用的是父亲的承包地。以上所述均为事实，恳请人民法院调查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建新与被告张建长系兄弟关系。2003年4月2日，被告张建长取得了案涉土地的村镇建筑许可证并于2005年左右盖了两层楼房。2008年7月10日，被告张建长交纳了乡村居民建房耕地占用税。原告张建新提交了其家庭承包经营权证书，承包期限为1996年10月1日至2026年9月30日。原告张建新家庭承包经营权证书中不包括案涉土地。2020年10月26日，确山县双河镇张楼村民委员会出具证明，内容为：兹证明张建长（双河镇刘龙集村潘庄组）在张楼村××××组张建新耕地盖房一事属实，有证为据。因一直要地不给存在纠纷，故新本无确权此盖房地块。该村委证明没有出具证明人的签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张建新称案涉土地由其家庭承包，但在其家庭承包经营权证书中没有登记案涉土地。被告张建长提交了案涉土地的村镇建筑许可证，证明被告张建长建房用地经过乡政府同意，合法有效。对于原告张建新要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建新的诉讼请求。减半收取的案件受理费250元，由原告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二一年四月二十五日书记员 叶亚南
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13440号原告：叶玉珍，女，汉族，1967年12月2日出生，户籍地址：广东省惠东县。被告：马鞍山裕米企业管理服务有限公司，住所：安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮路汉德科技大厦七层705，统一社会信用代码：91340500MA2T9CL29G。法定代表人：郝莹。原告叶玉珍与被告马鞍山裕米企业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶玉珍撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年四月二日书记员  钟远标
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1341号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘振东，男，1989年12月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘振东保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：38900元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：41039.16元，保险费9919.5元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：38900元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月2日；理赔金额：33807.43元；保险权益转让时间：2019年12月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款33807.43元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘振东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33807.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告刘振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0223民初110号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJ1D。   法定代表人：李燕杰。   委托代理人：班彦龙。   被告：吕云旺，男，1970年6月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   本院于2021年1月8日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告吕云旺物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许包头市维众物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由被告吕云旺负担。   审判长 赵 辉   人民陪审员 郁 磊   人民陪审员 候存季      二〇二一年四月十四日   书记员 闫 晶   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执恢509号之二申请执行人：陈维，女，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆市邮亭陈鲫鱼酿造有限公司，住所地重庆市双桥经济技术开发区邮亭工业园区。统一社会信用代码91500111709386588X。法定代表人：陈青和，董事长。本院于2020年11月18日立案恢复执行陈维申请执行重庆市邮亭陈鲫鱼酿造有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第230号裁决书，执行标的为1600000元及利息等。在执行中查明，申请执行人向被执行人财产所在地法院即重庆市大足区人民法院申请诉前保全，2019年1月24日，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111执保40号执行裁定书，首轮查封了被执行人重庆市邮亭陈鲫鱼酿造有限公司所有的位于重庆市的土地（210房地证2015字第0××8号）。2020年4月29日，本院将被执行人重庆市邮亭陈鲫鱼酿造有限公司所有的位于重庆市的土地（210房地证2015字第0××8号）及地上建筑物移送评估。2020年12月16日，重庆金地房地产土地资产评估有限公司出具（重庆）金地（2020）（估）字第0177号评估报告，评估报告载明，上述土地的评估总价值为192.12万元，地上建筑物99.52万元。2021年1月6日，本院委托重庆市天力拍卖有限公司对上述土地及地上建筑物合并进行第一次司法拍卖，保留价为评估价下浮30%，即204.148万元，后因无人竞买流拍。2021年2月20日，本院再次委托重庆市天力拍卖有限公司对上述土地及地上建筑物合并进行第二次司法拍卖，保留价为一拍流拍价下浮20%，即163.3184万元，后因无人竞买流拍。2021年3月31日，申请执行人陈维向本院提交以物抵债申请书，申请以163.3184万元的二拍流拍价格对上述流拍的土地及地上建筑物以物抵债。2021年4月12日，申请执行人陈维向本院缴纳地上建筑物以物抵债费用50.3053万元（地上建筑物流拍价格55.7312万元，扣除仲重庆市邮亭陈鲫鱼酿造有限公司应承担的仲裁费3.6859万元、保全费0.5万元、保全担保费0.36万元、评估费0.88万元）。本院认为，申请执行人的以物抵债申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人重庆市邮亭陈鲫鱼酿造有限公司所有的位于重庆市的土地（210房地证2015字第0××8号）及地上建筑物的查封。同时注销上述土地的原产权证。二、将被执行人重庆市邮亭陈鲫鱼酿造有限公司所有的位于重庆市的土地（210房地证2015字第0××8号）及地上建筑物以二拍流拍价163.3184万元过户给申请执行人陈维（公民身份号码510××××）。三、申请执行人陈维（公民身份号码510××××）可持本裁定书到有关部门办理房屋产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余华审 判 员 徐红审 判 员 王兵二〇二一年四月十二日法官助理 刘超书 记 员 杨攀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7322号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：莫永贵，男，汉族，1962年5月25日出生，住广西藤*****，公民身份号码：45242******。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫永贵借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初9560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金28431.24元、手续费630.93元及利息、受理费957.16元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年4月9日依法扣划了被执行人名下的财付通、支付宝账户存款1332.66元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执270号申请执行人昭通市昭阳区瀚海商贸有限公司。统一社会信用代码：91530602052216997E。法定代表人卢少明。住所地：昭阳区。委托代理人：张赛荣，女，汉族，1971年9月6日生，广东省揭东县人，住广东省揭东县。被申请执行人舒世友，男，汉族，1975年8月18日生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。申请执行人昭通市昭阳区瀚海商贸有限公司依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3951号民事判决书，于2021年1月25日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人舒世友的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人舒世友住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况，查明被执行人舒世友无其他可供执行财产。申请人申请对被执行人舒世友限制高消费并列入失信人员名单，对被执行人舒世友所有银行账户申请冻结。上述执行情况告知申请人委托代理人张赛荣后，张赛荣表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人舒世友无可供执行财产，并征得申请人委托代理人张赛荣的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执270号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二一年四月二十三日书记员  冯权彪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初585号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。被告:刘国良，男，1986年6月6日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：韩园园，女，1988年1月20日生,汉族，住吉林省长岭县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告刘国良、韩园园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼。被告刘国良、韩园园经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告刘国良偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金3535.49元及自2018年11月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年12月11日，被告欠付利息86.87元、欠付罚息1943.26元、欠付复利48.03元），以上本息合计20065.64元；2、被告韩园园对第一项诉讼请求下的贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告刘国良、韩园园未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年12月29日，授信人原告（乙方）与受信人被告刘国良（甲方）签订《授信协议》（编号：1xxx9），约定：最高借款本金额度50000元；借款额度使用期限自2015年12月29日起至2018年12月28日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年12月29日，债权人原告（乙方）与保证人被告韩园园（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据1xxx9授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过5万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年12月29日，原告向被告刘国良发放贷款50000元，贷款期限自2015年12月29日至2018年12月28日，还款方式为等额本息。被告刘国良自2018年11月20日起逾期还款。现被告刘国良欠付借款本金3535.49元和利息86.87元以及截止2020年12月11日的罚息1943.26元和复利48.03元。本院认为，被告刘国良逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告刘国良应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告韩园园已签订最高额保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国良偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金3535.49元和利息86.87元；二、被告刘国良给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年12月11日欠付的罚息1943.26元和复利48.03元；三、被告刘国良给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年12月12日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告刘国良应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告韩园园对上述第一至三项被告刘国良应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金5万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘国良追偿。案件受理费300元，由被告刘国良、韩园园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 艳人民陪审员 刘月华二〇二一年四月六日书 记 员 王姝珺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2696号原告：李某，女，1970年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某，男，1992年3月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。法定代表人：田祺。原告李某诉被告刘某、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告李冬梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年四月七日书记员 徐琳琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1783号原告：孔秀方，女，1979年11月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：付俊丽，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦春燕，河南咸祐律师事务所实习律师，特别授权。被告：新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。法定代表人：陈玉芝。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。原告孔秀方诉被告新乡市天安易居置业有限公司（以下简称天安易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孔秀方委托诉讼代理人付俊丽、秦春燕及被告天安易居公司委托诉讼代理人马瑞军到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告孔秀方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告迟延履行期间（2019年1月2日至2019年7月2日）的利息1336元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷案件，红旗区法院作出（2017）豫0702民初1339号判决书，判决退还原告53985元。在案件执行过程中，原告与被告达成执行和解协议，协议约定被告分三期向原告支付租赁费、诉讼费及利息，被告如有违约将不再对2019年1月2日至2019年6月30日期间的利息作出减免，并要求计算迟延违约金。可是被告在2019年7月2日才将第三笔执行款打入执行法院账户，违反了和解协议，于是原告申请恢复执行，被告提出异议被驳回，被告又向新乡市中级人民法院申请复议，中级法院作出执行裁定，认为迟延履行的违约行为及违约责任问题可依据双方和解协议另诉解决。故原告起诉要求被告支付2019年1月2日至2019年7月2日期间的迟延履行金。天安易居公司辩称，一、本案不属于租赁合同纠纷，应当适用恢复执行程序处理；二、被告没有违反2019年1月2日执行和解约定恶意拒不履行生效判决确定的义务；三、原告主张利息损失不符合实际损失。原、被告根据各自的主张分别向本院出示了相关证据，对双方没有异议的证据均予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据根据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：原告孔秀方与被告天安易居公司因房屋租赁合同纠纷一案在本院申请执行，执行过程中双方达成执行和解协议并终结案件的执行程序。双方和解协议主要约定：天安易居公司分三次向孔秀方履行判决款项53985元，前两次分别履行前述款项的15%，剩余款项于2019年6月30日前付清，并约定如天安易居公司按约履行，协议签订后直至2019年6月30日期间的利息不再计算，否则孔秀方申请恢复执行，并要求天安易居公司一次性全部履行所有未履行部分，且不再对利息减免。和解协议签订后，天安易居公司于2019年1月15日向孔秀方支付了第一笔款项，2019年3月28日支付了第二笔款项，前两次款项均如约履行。第三笔款项履行过程中，天安易居公司未能按约定时间2019年6月30日履行支付义务，于2019年7月2日将约定款项转至本院，本院于2019年7月26日前将孔秀方应得款项予以发放。孔秀方认为天安易居公司未按执行和解协议约定的时间付款，属于违约，向本院提出恢复执行申请，要求天安易居公司按原判决执行，本院作出执行裁定。天安易居公司对该执行裁定不服，提出执行异议，本院作出执行异议裁定，驳回了天安易居公司的异议请求，天安易居公司遂向新乡市中级人民法院提出复议申请，新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出执行裁定，认为《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”。并认为天安易居公司在履行和解协议过程中是否存在迟延履行的违约行为及应否承担违约责任的问题，不属于执行程序处理，申请执行人可依据双方和解协议另诉解决。孔秀方依据新乡市中级人民法院作出的生效裁定书诉至本院，要求天安易居公司支付迟延履行期间即2019年1月2日至2019年7月2日的债务利息。另查明：庭审中，天安易居公司称第三次付款逾期的原因为同时与其达成和解协议的共有38户，履行金额高达3000000余元，一次性付清有困难且存在银行方面问题。就付款时间问题与孔秀方代理律师进行了协商，同意可延缓一两天支付。对此孔秀方当庭予以否认，天安易居公司亦未提供相关证据证实其主张。本院认为，孔秀方与天安易居公司在执行案件中达成了执行和解协议，系双方自愿协商达成，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故双方均应按协议履行各自的义务。天安易居公司在无证据证明取得孔秀方同意或就付款时间另行达成约定的情况下，迟延履行付款义务，系违约行为，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”的规定，结合新乡市中级人民法院在执行异议复议程序中对孔秀方该项诉权的释明，孔秀方向本院提起诉讼符合法律规定，应予审理。天安易居公司虽抗辩履行期限已协商变更，但未向本院提供证据予以佐证，孔秀方也不予认可，故本院对其意见不予采信。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”。本案中，因原生效判决未判决迟延履行期间的一般债务利息，孔秀方仅主张加倍部分债务利息符合法律规定，本院予以支持。结合执行和解协议的约定和天安易居公司的实际履行情况，天安易居公司应支付的利息应当分段计算，第一段利息自2019年1月2日起至2019年1月15日止（13天），以生效判决确定的应退租赁费53985元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为123元；第二段利息自2019年1月16日起至2019年3月28日止（72天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期履行款后的余额45887元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为578元；第三段利息自2019年3月29日起至2019年7月2日止（96天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期和第二期履行款后的余额37789元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为635元。上述利息合计为1336元。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：被告新乡市天安易居置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔秀方支付利息1336元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市天安易居置业有限公司承担。并于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年四月二十九日书记员 张子伟
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0329民初1749号申请人：杨三学，男，汉族，1963年出生，住伊川县。委托诉讼代理人：张义宗，河南博同律师事务所律师，特别授权。被申请人:杜军强，男，汉族，1975年3月18日出生，住伊川县。申请人杨三学诉被申请人杜军强民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月26日申请财产保全，请求依法通过执行网络查控系统对被申请人的银行存款及名下财产进行保全，保全限额161.4万元。申请人出具保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨三学申请保全理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜军强的银行存款及名下财产等共计161.4万元。案件申请费5000元，由申请人杨三学垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟平二〇二一年四月二十六日书记员  张一秀
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6122号原告：汤如庆，男，汉族，1984年9月13日出生，住址：广东省英德市××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：林水峰，男，汉族，1984年9月27日出生，住址：英德市×××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告汤如庆诉被告林水峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤如庆到庭参加诉讼，被告林水峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤如庆提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元；2、判令被告支付原告从2018年10月3日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定2019年1月30日前归还，被告签订借据。借款到期后，被告未偿还借款。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：借条；证据二：原告身份证复印件。被告林水峰未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，被告因资金周转向原告借款，原告通过现金方式向被告交付借款20000元。被告向原告出具《借条》，约定借款金额20000元，借款期限至2019年1月30日，未约定利息。借款到期后，被告未偿还借款。庭审中原告放弃第2项诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，有被告签名的《借条》予以证实。原告请求被告偿还借款本金20000元，依据充分，本院予以支持。原告放弃请求利息，是其处分自身权益的行为，未违反法律规定，本院予以遵照。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林水峰于本判决生效之日起5日内偿还原告汤如庆借款本金20000元。本案受理费150元，由被告林水峰负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年四月一日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4307号原告：中山派诚中微置业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××之三，统一社会信用代码914××××××××××××812。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所实习律师。被告：颜晓华，女，1991年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××229。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩，广东永隆律师事务所实习律师。本院在审理原告中山派诚中微置业有限公司诉被告颜晓华商品房预售合同纠纷一案过程中，原告中山派诚中微置业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山派诚中微置业有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山派诚中微置业有限公司撤回起诉。案件受理费17150元，减半收取为8575元，由原告中山派诚中微置业有限公司负担（原告已预交）。审判员  詹绮婷二〇二〇年四月十六日书记员  郑诗琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2133号申请执行人：田曦，女，1982年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:北京火柴互娱科技股份有限公司（组织机构代码：59600XXXX），住所地北京市。法定代表人：王秀芬，经理。田曦申请执行北京火柴互娱科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第1951号仲裁调解书已发生法律效力。田曦向本院申请执行，要求被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司给付工资58278元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人田曦亦未提供被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田曦申请执行的工资58278元未受清偿。经申请执行人田曦确认，被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田曦享有要求被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司负有继续向申请执行人田曦履行债务的义务。申请执行人田曦发现被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月八日书记员 马国强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1279号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：彭小龙，男，1986年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告彭小龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：8900元。签约日期：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9389.4元，保险费2267.72元。签约日期：2019年6月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：8900元；交付时间：2019年6月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月1日；理赔金额：9204.25元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9204.25元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭小龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9204.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴