甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终478号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：沈某，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某，女，汉族，农民，住甘肃省平凉市。上诉人刘某因与被上诉人范某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回范某的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由范某承担。事实和理由:1.原审判决认定事实不清，适用法律不当，认定刘某转账金额错误，导致判决结果错误。刘某通过微信、支付宝和银行卡共向范某转账80294.72元，其中银行卡转账35439元、微信转账11364.72元、支付宝转账33499元。2.原审判决认定刘某“达飞云贷”本金17000元未偿还的事实错误。2018年9月13日刘某通过支付宝转账5500元、500元、4000元三笔共10000元，9月14日支付宝转账10000元，共计20000元，足额偿还了“达飞云贷”本金17000元。范某收款后未用于清偿“达飞云贷”借款，而是自己挪作他用了，因此自2018年9月14日之后“达飞云贷”本金17000元及产生的利息与刘某无关，原审判决刘某归还“达飞云贷”本金17000元、利息19891.72元错误。3.一审法院认定证据有误，适用法律不当。从本案举证责任来看，无论刘某主张的双方之间存在恋爱关系和提供的证据是否成立，范某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审中范某未提供借据、欠条等债权凭证，只提供了微信和支付宝转账记录，并没有就借贷关系的成立提供证据，无法证实微信和支付宝转账就是借款，无法排除双方经济往来中存在赠与、还款等其他资金性质的可能性。范某辩称，1.范某和刘某不存在恋爱关系，所以不存在赠与关系；2.范某和刘某是同事，刘某是范某的“达飞云贷”客户经理，刘某用他的职权把范某的“达飞云贷”自己提用，范某的密码和账户是刘某申请的；3.刘某说他2018年9月13日和14日给范某归还了本金20000元，但范某又在2019年4月2日和4月4日向刘某转账1400元、10000元、1200元，这是“达飞云贷”的本金。刘某从2019年2月28日以后再未偿还过“达飞云贷”的本金和利息；4.从2017年10月17日到2019年2月28日，范某从微信向刘某转账20700元，支付宝转账43700元，刘某向范某微信转账10184元，支付宝转账30999元，刘某从2017年到2019年2月28日，给范某偿还了利息13273元，剩下的范某从2019年3月28日截至2021年4月7日总计偿还了28231.73元。从支付宝和微信转账看，刘某欠范某3649.83元，欠“达飞云贷”本金17000元，欠利息28231.73元。刘某说他从银行卡给范某转账是错误的，不是他转的，是“达飞云贷”门店经理杨光转的。范某从2018年7月11日到2019年9月28日，分批给杨光转账53280元，其中2019年7月1日后的转账用来清偿刘某不再清息后的本金和利息。一审判决的金额是错误的，判了4万多元，但是刘某欠范某7万多元。范某向一审法院起诉请求：1.判令刘某归还范某“达飞云贷”APP贷款17000元、利息24877.47元、个人借款10800元；2.判令刘某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：范某与刘某系同行及朋友。刘某用范某名义在“达飞云贷”APP借款并约定由刘某归还借款本金和利息。双方经协商一致，共同聘请了具有专业会计知识的人员对双方账务进行了结算，自2017年12月17日至2019年2月28日，范某共计向刘某转账64407.08元，清偿“达飞云贷”利息13273.52元，刘某向范某转账41183.77元。“达飞云贷”本金17000元至今未归还。2019年2月28日后，刘某再未支付利息。范某截至2020年8月25日，清偿“达飞云贷”利息19891.72元。一审法院认为，刘某承认其用范某名义在“达飞云贷”借款的事实，故对范某主张的该事实予以认定。刘某虽主张2018年10月11日已向范某归还“达飞云贷”的借款本金，但根据双方提供的转账记录来看当日无17000元足额转账的金额，在此之后双方仍有多笔账务往来，刘某亦自认再无其他经济往来，故对刘某辩解“达飞云贷”本金已归还的事实，不予认可，对其未向范某借款10800元的辩解，结合双方账务核算，刘某向范某转账的金额小于范某向其转账的金额，故刘某欠范某除“达飞云贷”借款外还欠范某其余借款未归还。结合庭审及双方账务核算，扣除范某、刘某双方之间互发的13.14元、131.4元,认定范某向刘某共计转账63999.74元、清偿2019年2月28日前利息13273.52元，刘某向范某转账40513.63元，“达飞云贷”借款本金17000元未归还。刘某用范某名义在“达飞云贷”借款并约定由其承担利息，应遵守约定，其未如约归还借款，应继续归还借款，并承担约定的借款期间的利息，故对范某要求刘某归还“达飞云贷”APP贷款17000元及借款本金10800元的诉讼请求，予以支持，利息应按照实际归还的截止日期2020年8月25日计算为19891.72元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限刘某于本判决生效之日起五日内归还范某借款10800元、“达飞云贷”借款本金17000元、利息19891.72元（计算至2020年8月25日），以上共计47691.72元。案件受理费805元,减半收取402.50元，由范某负担37.50元，刘某负担365元。二审中，刘某向本院提交了以下证据:1.微信转账账单一张、支付宝转账账单两张，证明2017年12月29日刘某通过微信转账支付范某1000元，2017年12月15日、2018年10月8日，刘某通过支付宝转账分别支付范某2000元和500元，这三笔一审的时候会计没有计算进去。2.建设银行交易明细11张，转账列表1张，证明2018年1月27日至2018年7月28日，刘某通过建设银行卡向范某转账支付10笔，共35431元。范某质证认为，对证据1的真实性没有异议，这三笔钱一审会计没有统计进刘某转给范某的钱数里面；对证据2的真实性没有异议，这些除了2018年4月1日的12000元是刘某还的“达飞云贷”的本金，剩下的全是刘某清偿的“达飞云贷”的利息。范某向本院提交了其和杨光的转账记录，证明从2019年7月1日以后，范某后面的转账用来清偿刘某不再清息以后的本金和利息。刘某质证认为，1.对真实性有异议，因为只有一个网名，没办法核实；2.范某跟杨光的转账，与本案没有关联性，与刘某也没有关联性。以上证据，本院经审查认为，因范某对刘某提交的证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。虽然刘某对范某提交的证据的真实性有异议，但刘某认可“Ai芊”这个微信名是杨光的，故对其真实性予以确认。依据双方当事人一、二审的陈述及提交的证据查明，2017年12月17日后，范某向刘某转账64407.08元；2018年7月11日至2019年9月28日，范某向杨光转账53280元，用来偿还“达飞云贷”本金51300元和利息1980元。2017年12月7日后刘某向范某微信转账11364.72元，支付宝转账33499元，银行卡转账35431元，合计80294.72元。刘某向杨光转账，委托杨光转给范某29000元，全部用于偿还“达飞云贷”本金。刘某清偿“达飞云贷”的本息至2019年2月28日，之后再未清偿。现范某的“达飞云贷”尚欠本金17000元。2019年3月28日至2021年4月7日范某总计偿还“达飞云贷”利息28231.73元，不包括范某向杨光转账偿还的“达飞云贷”利息1980元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘某应偿还范某多少钱。2017年12月17日后，范某向刘某转账64407.08元；2018年7月11日至2019年9月28日，范某向杨光转账53280元，用来偿还“达飞云贷”本金51300元和利息1980元，以上款项共计117687.08元。2017年12月7日后刘某向范某微信转账11364.72元，支付宝转账33499元，银行卡转账35431元，合计80294.72元。刘某向杨光转账，委托杨光转给范某29000元，全部用于偿还“达飞云贷”本金，以上刘某转账的款项共计109294.72元。故范某向刘某转账及通过向杨光转账清偿“达飞云贷”的款项之和，比刘某向范某转账及通过向杨光转账给范某用于清偿“达飞云贷”的款项之和多。二审中，范某表示只要求刘某偿还其“达飞云贷”本金17000元和利息28231.73元，其他款项不再主张，本院对此予以尊重。刘某和范某约定刘某用范某名义在“达飞云贷”APP借款，由刘某归还借款本息，因刘某清偿“达飞云贷”的本息至2019年2月28日，之后再未清偿，现范某的“达飞云贷”尚欠本金17000元，范某清偿了2019年3月28日至2021年4月7日的利息28231.73元（不包括范某向杨光转账偿还的“达飞云贷”利息1980元），故对该本金17000元和利息28231.73元，刘某应向范某偿还。因一审时范某主张的利息为24877.47元，故刘某应偿还范某本金17000元，利息24877.47元。刘某主张2018年9月13日、14日向范某转账20000元，足额归还了“达飞云贷”本金17000元，故之后的本息与刘某无关。但范某又于2019年4月2日和4月4日向刘某转账1400元、10000元、1200元，即刘某在此之后，仍继续使用范某“达飞云贷”中的借款，故刘某该项上诉理由不能成立。刘某一审时认可其用范某名义在“达飞云贷”APP借款并约定由其归还借款本金和利息，故一审认定双方存在借贷关系，并无不当，刘某该项上诉理由也不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初430号民事判决；二、刘某于本判决生效之日起五日内归还范某“达飞云贷”借款本金17000元、利息24877.47元；三、驳回范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费805元,减半收取402.50元，由范某负担56.50元，刘某负担346元；二审案件受理费992元，由范某负担140元，刘某负担852元。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨振兴二○二一年四月二十二日法官助理 徐 芸书记员 史鹏飞