广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初937号原告:东莞市桥头华瑞水泥制品厂，经营场所：东莞市×××××××××××。经营者：肖荣华，男，1965年8月29日出生，汉族，户籍地：江西省高安市×××××××，身份证号码：362××××××××××××311。被告：惠州市中元和泰投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴一路1号中萃香堤澜湾18栋11层04号房。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。原告东莞市桥头华瑞水泥制品厂与被告惠州市中元和泰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市桥头华瑞水泥制品厂经营者肖荣华,被告惠州市中元和泰投资发展有限公司的诉讼代理人黄国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市桥头华瑞水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付工程款1304268.9元及违约金334349.33元（违约金以1304268.9元为基数，从应付款之日即2017年12月8日起算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的两倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的两倍计付至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，被告将位于大亚湾西区塘尾村的龙城一品一至三期，除1-3、5-9、38栋之外的其他栋GRC构件制作及安装工程发包给原告完成，合同总价约600万元，付款方式为：“乙方（华瑞水泥厂）或乙方指定个人购买龙城一品一期38栋106室别墅，总价为2490500元。首付款共1000500元乙方暂不支付，作为甲方（中元和泰公司）的预付款给乙方，一期实际完成工程量超过该金额后甲方每月按照之后实际完成工程量的80%支付工程款；1490000元在银行按揭，合同签订后20个工作日在银行办理按揭；二期、三期工程按每月进度的80%支付；工程完工竣工验收后付至总工程量的97%，剩余3%作为质保金一年之内付清。”该项目由原告以包工包料的方式承包，结算方式以实际施工工程量为准，实做实量。合同签订后，原告进场进行一期二期三期工程工作。2012年6月21日，原告按照约定，指定原告负责人肖荣华购买了大亚湾西区龙城一品花园38栋1单元06号房。被告通过银行转账的形式于2012年9月26日转账20万元，2012年12月31日转账25万元，2013年1月转账40万元，2014年8月29日转账50万元，以上合计235万元，2015年7月1日，双方结算一期工程量为2184123.29元，以上转账款项用于支付一期工程款。另外工程预付款由被告于2013年4月转账100万后，原告作为38栋106室首付款名义返还给被告，被告将38栋106室登记在原告名下作为抵押，待工程完工后支付给被告。工程即将竣工，原被告约定，由被告足额支付工程款，原告将38栋106室转让给被告。双方协商一致解除商品房买卖合同。为配合被告处理房产，尽快拿到工程款。被告与原告在公证处的见证下，签订了关于房屋所有权变更的全权委托书，授权被告办理房屋变更手续。双方还签订《广东省商品房买卖合同预售解除协议》约定被告返还工程预付款（涉案房屋首付款）1000500元，并支付原告代为垫付的按揭本金、利息、物业管理费等。2017年12月8日，原告二、三期外墙GPC装饰工程全部完工，与被告中元和泰公司结算最终金额为2950645.61元。被告通过银行转账的形式于2015年7月8日转账20万元，2015年9月30日转账15万元，2015年11月16日转账15万元，2015年12月10日转账30万元，2016年2月1日转账30万元，2016年6月7日转账20万元，2016年11月8日转账20万元，以上合计150万元，用于支付二、三期部分工程款。通过与被告结算，目前被告还欠1284768.9元工程款未付。工程完工后，由于业主装修损坏部分外墙装饰，被告雇佣原告再次进行装修，花费装修款费用2万元。合计欠付1304268.9元工程款、装修款，违约金334349.33元。现工程竣工已久，且实际交付给被告使用，经原告多次通知，被告拒不履行支付义务。由于被告怠于进行房屋所有权变更登记，现房屋还处于原告名下。且被告并未按照约定支付工程款，致使原告资金短缺，导致原告无法按时支付房屋按揭款，更导致原告征信有损，影响正常商业交易，损失巨大。原告认为，被告行为已违反了合同约定及我国相关法律规定，严重损害了原告的合法利益被告惠州市中元和泰投资发展有限公司辩称，1.原告系个体工商户，没有建筑工程的相关资质，原被告签订的工程施工合同是无效的合同。2.涉案工程已付的工程款385万元是事实，一期的工程量也进行了结算并也已付清，但是二期的工程由于事后在使用的时候发现存在严重质量问题，被告通知原告进行返修，但原告一直没有返修，所以至今没有结算。3.本案的诉讼已经超过诉讼时效，根据原告的起诉状第三页第四行，原告已经认可涉案的所有工程完工时间是2017年12月8日，但是原告起诉状上时间是2020年12月25日，所以原告的起诉已经超过3年的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月6日，原告作为乙方（承包方）与被告作为甲方（发包方）签订一份《工程施工合同》，主要约定：甲方将龙城一品一至三期，除1-3、5-9、38栋之外的其他栋GRC构件制作及安装工程发包给乙方施工，按实结算。付款方式：1.乙方或乙方指定个人购买龙城一品一期38栋106室别墅，总价2490500元，首付款1000500元乙方暂不支付，作为甲方的已付款给乙方，一期实际完成工程量超过该金额后甲方每月按照之后的实际完成工程量的80%支付工程款，1490000元在银行按揭。2.二期、三期工程按每月进度的80%支付。3.工程完工验收后付至总工程款97%，剩余3%作为质保金一年内付清。甲方必须及时支付工程款，否则，乙方有权要求甲方按拖欠金额的银行利息双倍标准支付违约金。等等。2015年7月1日，原被告双方对一期工程进行结算，结算金额为2184123.29元。2017年11月22日，原被告双方对二三期工程进行结算，结算金额为2578974元。被告共向原告支付工程款285万元、用工程款抵扣了原告应付的购房款1000500元。因原告逾期偿还银行按揭贷款，2016年11月18日，被告作为甲方（出卖人）与原告东莞市桥头华瑞水泥制品厂经营者肖荣华作为乙方签订一份《广东省商品房买卖合同（预售）解除协议》，主要约定：甲乙双方于2012年6月18日签订《广东省商品房买卖合同》（预售），约定乙方以总价2490500元（该款采取首付加按揭贷款形式支付，其中首付款1000500元，按揭贷款1490000元于2012年7月13日放款）购买甲方开发的龙城一品花园38栋106号房，该房已交付乙方使用。经双方自愿、友好协商，一致同意解除双方于2012年6月18日签订的《广东省商品房买卖合同》（预售）并达成如下协议：一、甲乙双方一致同意解除于2012年6月18日签订的《广东省商品房买卖合同》（预售），本协议签订后，乙方不再享有该合同所涉交易房产的任何权利。二、因前述房产已办理银行按揭抵押登记，乙方同意由甲方于本协议签订后7个工作日内代乙方还清银行按揭贷款本金及利息余额，乙方配合甲方及按揭银行办理解除抵押登记的手续。三、待该房产按揭抵押登记解除后2日内，双方共同前往惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院通过诉讼程序解除双方于2012年6月18日签订的《广东省商品房买卖合同》（预售），并凭该院作出的《民事判决书》或《民事调解书》前往大亚湾房产管理部门办理商品房买卖合同备案登记的注销手续。四、相关费用处理:1.乙方已付首付款1000500元、已支付按揭贷款本金及利息共计554886.02元（还本付息期间自2012年7月至2016年10月，其中本金184324.66元，利息370561.36元），物业管理费自2013年4月至2016年11月共计45477.6元，合计1600863.62元由甲方返还给乙方，并于本协议签订后7个工作日内付至乙方指定的银行账户（户名肖荣华；账号：622××××××××00913867;开户行：交通银行惠州曼哈顿支行）。2.贷款本金余额约1305675.34元（以当时还款的贷款余额为准）由甲方于本协议签订后7个工作日内存入乙方按揭贷款还款专用账户用于按揭银行扣划前述贷款本金余额，由此产生的延伸费用由甲方承担。3.双方为解除商品房买卖合同所产生的律师费、诉讼费及政府职能部门依法收取的费用均由甲方承担。4.为妥善处理本协议约定事项，甲方同意额外补偿250000元给乙方，该款支付时间与本条第1项约定时间一致。五、为顺利办理双方解除合同相关事宜，乙方应无条件按照办理相关事宜所需要求提供协助（包括但不限于提供与购房相关的所有法律文件及证件）并按照相关部门要求配合签署相关的法律文件及手续。六、甲方应按照本协议约定按时足额支付相应款项给乙方并按照按揭银行要求支付足额款项以完成按揭贷款抵押登记解除事宜。七、本协议系甲乙双方真实意思表示，双方应恪守履行并不得违反，否则违约方应支付守约方违约金100000元。等等。本院认为，原告作为承包人没有取得建筑业企业资质的个体户与被告签订工程施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的工程施工合同为无效合同。但原告已实际施工并与被告进行了结算，案涉工程也已交付使用，被告应按约定付清原告工程款，一期工程结算金额为2184123.29元，二三期工程结算金额为2578974元，共计4763097.29元。被告共向原告支付工程款285万元、用工程款抵扣了原告应付的购房款1000500元，共计已付3850500元。被告欠付原告工程款为912597.29元，该款被告应向原告支付。双方结算单并未约定付款期限，被告辩称已过诉讼时效，本院不予采信。至于商品房买卖合同解除后相互返还的问题，双方应另案处理。合同无效，双方关于违约责任的约定亦无效，但占用资金应支付占用期间利息，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告主张2017年12月8日起计算利息，故利息以912597.29元为基数，自2017年12月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告惠州市中元和泰投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东莞市桥头华瑞水泥制品厂支付工程款912597.29元及利息，利息以912597.29元为基数，自2017年12月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告东莞市桥头华瑞水泥制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9773.78元，由原告东莞市桥头华瑞水泥制品厂负担3596.13元，由被告惠州市中元和泰投资发展有限公司负担6177.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二一年四月二十二日书记员 叶淦漳