北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5789号原告：吴森强,男，1949年6月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：袁琰，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：北京中缘祥和国际投资管理有限公司,住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院3号楼8层905。法定代表人：蔡宏江，执行董事。第三人：曾勇，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：丁煜，广东德赛律师事务所律师。原告吴森强与被告北京中缘祥和国际投资管理有限公司（以下简称中缘祥和公司）、第三人曾勇请求变更公司登记纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴森强的委托诉讼代理人古利新，被告中缘祥和公司、第三人曾勇的共同委托诉讼代理人丁煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴森强向本院提出诉讼请求：1、请求判令中缘祥和公司办理将其法定代表人变更为吴森强的工商变更手续；2、案件受理费由中缘祥和公司承担。事实和理由：2018年4月9日前，吴森强系中缘祥和公司唯一股东。2020年10月23日，吴森强得知，2017年10月23日，中缘祥和公司在未经股东会同意的情况下擅自作出股东会决议并将法定代表人由吴森强变更为曾勇。中缘祥和公司的上述行为侵害了吴森强的合法权益。为维护吴森强的合法权益，特诉至法院。被告中缘祥和公司、第三人曾勇共同辩称，因吴森强违约，曾勇向法院起诉，法院判决将中缘祥和公司法定代表人变更登记为曾勇并经依法强制执行，此次变更具有事实和法律依据，故应当依法驳回吴森强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月23日，吴森强（甲方）和曾勇（乙方）签订《北京中缘祥和国际投资管理有限公司股权转让协议》，约定：中缘祥和公司所拥有的全部资产为珠海市斗门区白蕉镇八围共830463.4平米的土地合法使用权；乙方同意全部受让甲方所持有的中缘祥和公司100%股权，并经乙方公司董事会决议通过；甲方合法持有中缘祥和公司全部股权，该股权未设定任何抵押质押；中缘祥和公司及其一切资产（包括该地块使用权，珠海情侣南路152号以公司名义购买的三套房但车库除外），从未被行政机关或司法机关查封、冻结或采取过其他强制措施；中缘祥和公司不存在且不涉及任何已经发生的或正在进行或有明显迹象表明可能要发生的诉讼、仲裁、行政复议或其他法律程序；转让价格为11000万元，此价格为转让所涉及的各种税费和各种其它费用均由乙方负责交纳及完善，甲方不负任何责任，11000万元为以上所涉税费和其它费用乙方交纳及完善后的股权转让为甲方所得的股权价格11000万元；双方签字生效的同时，乙方向甲方交纳转让保证金外币或人民币不少于折合人民币2500万元至3000万元（外币按国家规定价格折算），乙方按该协议所设定的条件和期限向甲方支付股权转让款，乙方按时受让甲方转让股权，并接受中缘祥和公司的土地证及房屋合同，乙方须在2007年10月15日前再付股权转让款给甲方不少于3000万元，须在2007年11月24日前以转账或现金方式将双方转让款剩余部分一次性支给甲方，乙方同意双方办理完股权转让款全部转让手续完成后，甲方未找到办公地点前无偿使用珠海情侣南路152栋一单元房屋，以上事项办完后，甲方与乙方共同到北京工商部门办理公司法人变更手续；转股完成前，一方若知悉任何一项陈述不真实、不准确的，应立即通知另一方，违反陈述的一方应立即采取措施纠正违约，若违约无法纠正，双方应协商解决方案，如在对方通知后十个工作日内违约仍未纠正，并未找出解决方案，未违反陈述的一方可选择继续履行该协议或终止该协议，违约方应承担因此给守约方造成的经济损失和法律责任。2008年5月30日，吴森强（甲方）与曾勇（乙方）签订《补充协议》，约定股权转让总价为11000万元，包括：中缘祥和公司100%股权及名下位于珠海市斗门区白蕉镇八围面积830463.4平方米的国有出让土地使用权；甲方应在收取股权转让款及按上述资金同应付甲方违约金付清的十天内，完成中缘祥和公司的有效年检手续并向乙方移交中缘祥和公司公章、财务章、营业执照等有关资料以及上述土地权证原件及相关文件资料原件；乙方需于2008年7月31日前将股权转让余款及违约金一次性支付给甲方或甲方指定的收款人，甲方在收款的3个工作日内，按乙方要求到工商行政部门办理相关股权及法人变更登记手续；如乙方未按约定支付最后一期转让款，则甲方有权不办理中缘祥和公司的相关股权及法人变更手续，直到乙方支付完全额转让款止。2009年7月29日，吴森强（甲方）与曾勇（乙方）签订《补充协议之二》，约定：签订此协议后一周内，乙方支付500万元给甲方；甲方需在2009年8月底之前将中缘祥和公司100%股权及法定代表人全部转至乙方或乙方指定的公司、个人名下；乙方需在双方办理股权转让手续后3天之内，再向甲方支付美元100万元转让款，余款在之后45天内按原协议及补充协议（一）相关约定全部付清。2010年7月5日，曾勇（甲方）与吴森强（乙方）签订《补充协议书》，载明如下内容：一、2007年9月23日，双方签订《股权转让协议书》，曾勇受让中缘祥和公司100%股权，转让价格11000万元，并约定甲方分期支付上述款项，随后，甲方按约定支付了股权转让价款58753416元及港币230万元，双方分别于2008年5月23日签订《补充协议》、2009年7月29日签订《补充协议之二》约定乙方应于2009年8月底之前将上述股权转让给甲方，但是乙方至今未按上述协议书约定将股权转让给甲方。二、2008年11月，黄茜在珠海市香洲区人民法院以吴森强欠款纠纷为由提起诉讼，珠海市香洲区人民法院（2008）香民一初字第3790号民事裁定查封了乙方持有的北京中缘祥和公司100%股权，查封金额以1790万元为限。三、2009年（空白）月，黄茜在北京市高级人民法院以中缘祥和公司为被告提起诉讼，要求中缘祥和公司支付黄茜人民币1.68亿元及其利息，同时黄茜申请法院查封了中缘祥和公司名下位于珠海市斗门白藤源土地使用权，查封金额以3000万元为限。四、因乙方未履行股权转让义务，并且上述股权被黄茜申请法院查封冻结、甲方购买股权所在公司被黄茜提起巨额诉讼，该公司土地使用权被法院查封，甲方遭受巨额经济损失。为此，甲方为保护自身权利，要求乙方履行双方签订的《股权转让协议书》，解除法院对该股权冻结查封，协助办理股权转让手续；并要求乙方赔偿甲方上述部分经济损失4790万元。该补充协议书还约定：乙方在法院解除对中缘祥和公司股权查封后，协助甲方办理完中缘祥和公司100%股权过户给甲方的工商变更登记手续；乙方在法院解除对乙方财产查封后协助甲方办理相关财产（黄茜诉乙方欠款纠纷案中黄茜申请法院查封冻结的财产）解除查封并转让过户给甲方或甲方指定的单位或个人，抵偿甲方有关经济损失。上述协议签订后，吴森强未按约定履行股权变更及法定代表人变更手续。曾勇将吴森强起诉至广东省珠海市中级人民法院，要求吴森强办理股权转让给曾勇及法定代表人变更为曾勇的工商变更登记手续；如股权被法院采取限制措施，吴森强应及时消除该限制措施并立即办理上述工商变更登记手续。经审理，广东省珠海市中级人民法院认为曾勇的起诉请求有事实和法律依据，故于2016年8月8日作出（2014）珠中法民二初字第20号民事判决，判决如下：吴森强于本判决生效之日起七日内，消除对中缘祥和公司全部股权的法律限制措施，并将该公司的股权及法定代表人的工商登记变更至曾勇名下。上述判决生效后，吴森强未履行判决所确定的义务，曾勇向广东省珠海市中级人民法院申请强制执行。广东省珠海市中级人民法院于2017年10月23日将中缘祥和公司的法定代表人的工商登记变更至曾勇名下，于2018年4月9日将吴森强持有的中缘祥和公司的100%的股权过户至曾勇名下。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴森强主张中缘祥和公司擅自作出变更法定代表人的股东会决议并依据该股东会决议向北京市工商行政管理局大兴分局提交法定代表人变更登记申请，但其根本未提交其主张中所提到的股东会决议或北京市工商行政管理局大兴分局依据股东会决议办理工商变更登记的材料予以佐证。相反的，根据中缘祥和公司提交的证据显示2017年10月23日的法定代表人变更系依据生效法律文书所采取的强制执行行为。故吴森强的上述主张毫无事实依据，对此本院不予采信，据此，对于吴森强要求中缘祥和公司办理将公司的法定代表人变更为吴森强的工商登记手续的诉讼请求，本院予以驳回。应当指出的是，吴森强在明知存在另案诉讼及强制执行案件的情况下，仍虚构股东会决议等事实，提起本案诉讼，其行为属于滥用诉权的行为。对于其不诚信的行为，本院予以训诫。吴森强的委托诉讼代理人袁琰、古利新对于委托人吴森强虚构股东会决议等事实未尽合理审查义务，有违律师执业“以事实为依据，以法律为准绳”之原则，对此，本院予以训诫。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴森强的全部诉讼请求。案件受理费35元，由吴森强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月十五日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠