wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1801号申请执行人：左智，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：上海策度自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法宝代表人：田克彤。申请人左智与被申请人上海策度自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第3230号调解决书已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2021年3月3日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资款10000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费50元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(冻结期限一年，至2022年3月11日，至期如续冻应提前20日提交书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年四月二十日书记员  费春梅附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1330号原告：苏晓旭，男，汉族，1987年8月8日生，现住洮南市。被告：陈某，男，汉族，1997年1月14日生，现住白城市洮北区。委托诉讼代理人：陈月明，系其叔伯兄弟原告苏晓旭诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款20000.00元及利息（自2016年11月16日起按月利率1.5%计算至给付完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2016年11月16日被告因生活所需由原告帮忙借款，原告在朋友王庆龙处借款20000.00元，此款为有息借款，借款期间利息为月利率1.5%，后被告并未按时向其还款，无奈该笔借款的本金及利息由原告向王庆龙偿还，故原告向被告追偿。被告辩称，1、欠据确实是当年陈某亲自写的，借款20000.00元；2、2013年11月陈某跟原告的妹妹苏某都是十六周岁，因为年龄不够登记只举行了婚礼，属于夫妻关系；3、按理这笔借款用于我们的共同生活，这一点原告比谁都清楚，完全属于夫妻共同借款，应该共同偿还，苏某也应该做为本案的被告参加诉讼，因此本案遗漏诉讼主体；4、实际上已经不欠原告任何钱财了。2017年初原告跟苏某趁被告不在家时，拿走了被告40多克重的金链子，一台花了11000.00元新买的笔记本电脑。当年金子大约240多元一克，最少价值一万多。这样他们拿走了说出去卖了还王庆龙，被告无可奈何只能接受，也算是不欠钱了；5、从2017年初跟苏某分开到现在，除了这次起诉，对方没人找过我，而且既然都把东西拿走了顶帐，再起诉我没有道理。综上认为已经抵偿完毕，与原告没有债务纠纷，请求驳回诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：因原告为被告偿还借款，故被告于2017年10月12日为原告出具了欠据，载明金额20000.00元，月息率1.5％。本院认为，因原告为被告偿还借款，故被告为原告出具了欠据，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借据中未约定还款期限，现原告已主张权利，故被告应偿还借款20000.00元。原告要求被告按照约定的月利率1.5％给付利息，《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补偿协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”故被告应给付利息。本案中，被告在2020年8月20日前应按照约定给付利息；在2020年8月20日之后月利一分五已超出了司法保护上限，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准给付利息。被告提出案外人苏某为共同债务人且已用金项链及电脑抵清所欠债务，但未提供相关证据加以证明，故被告该项主张本院不予支持综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款20000.00元及利息（自2017年10月12日起至2020年8月19日止，按月利率1.5％给付利息；自2020年8月20日至给付完毕时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准给付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二一年四月十七日书记员  王瑞冰-1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王东林，男，1993年5月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王东林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王东林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,648.64元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,648.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐玉铭，男，1983年05月19日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐玉铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计379,016.20元。原告诉称，被告徐玉铭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计379,016.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2698号原告：张良朋，男，1980年2月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：黎文彬，男，1982年3月12日出生，住广西省博白县。原告张良朋诉被告黎文彬民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良朋到庭参与诉讼，被告黎文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张良朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款45000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月，原告从银行取款5万元出借给被告，被告于2015年9月2日补打了5万元借条。2015年12月8日，被告偿还了借款5000元后，重新出具了金额为45000元的借条。上述款项索要未果，因而成讼。被告黎文彬未作答辩。经审理查明：2015年6月4日至7日期间，原告多次从银行取款共计数额5万元。2015年9月2日，被告作为借款人向原告出具金额为5万元的借条一份，载明2015年9月25日归还。2015年12月8日，被告作为借款人向原告出具金额为45000元的借条一份上述事实，有银行流水、借条及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。对于本金，根据两张借条载明的数额、原告取款记录以及证人赵某的证言，本院对原告主张的本金共计5万元予以采信，原告自认被告已经偿还5000元，故剩余45000元被告应及时偿还给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张良朋借款45000元。案件受理费减半收取838元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二一年四月二十一日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14000号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹双乐，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地河北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹双乐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告曹双乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金39,328.70元，利息4,372.55元，违约金1,850.95元，其他费用2,390.40元，以上共计47,942.60元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2019年6月25日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,328.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹双乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹双乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金39,328.70元；二、被告曹双乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,328.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.22元，减半收取计391.61元，由被告曹双乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2369号 申请执行人：刘体庆，男，1984年06月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张雁徽，男，1983年08月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人刘体庆与被执行人张雁徽运输合同纠纷一案中，现因被执行人张雁徽未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张雁徽在金融机构的存款8144元。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月八日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10883号原告：王祖成，男，汉族，户籍地河南省信阳市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马小丽，上海申格律师事务所律师。被告：秦凯，男，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告王祖成与被告秦凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖成的委托诉讼代理人马小丽到庭参加诉讼。被告秦凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祖成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年7月至9月的货款7,580元，并赔偿该款自法院判决之日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市闵行区秦杨餐饮店(个体工商户)的经营者，该门店位于上海市闵行区东川路XXX号XXX室，用于经营“杨国福麻辣烫”。另，该个体工商户已经于2020年12月3日注销。原告一直为被告经营的该门店提供一次性碗、筷等餐饮用品，送货方式为“送货上门”，货款结算方式为月结。原告按被告需求将一次性餐饮用品送至其门店后，由门店负责结算人员牛海娜(娜娜)于送货单上签字确认原告送货数量及金额，并于下月与原告核对总金额后，将有关款项通过微信结算给原告。2020年8月后，被告开始拖欠货款。2020年8月31日，经双方核对，7月及8月的货款总额为6,240元；9月份，原告共计向被告送货金额为1,340元。经原告多次催要，被告一直不予支付前述款项。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告秦凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告系上海市闵行区秦杨餐饮店(个体工商户)的经营者，用于经营“杨国福麻辣烫”。该个体工商户已经于2020年12月3日注销。原告为被告经营的该门店提供一次性碗、筷等餐饮用品，送货方式为“送货上门”，货款结算方式为月结。原告按被告需求将一次性餐饮用品送至其门店后，由门店负责结算人员牛海娜(娜娜)于送货单上签字确认原告送货数量及金额，并于下月与原告核对总金额后，将有关款项通过微信结算给原告。2020年8月后，被告开始拖欠货款。2020年8月31日，经双方核对，7月及8月的货款总额为6,240元。2020年9月，原告向被告送货的金额为1,340元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法成立。被告秦凯收到货物后应及时向原告支付货款。其拖欠不付，显属违约。除了支付货款之外，被告秦凯还需按约支付逾期付款利息。被告秦凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦凯于本判决生效之日起十日内支付原告王祖成货款7,580元；并支付以前述款项为基数自本判决生效之日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告秦凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二一年四月十九日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2637号 原告：张报，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈杰，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈起，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告张报与被告陈杰、陈起民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张报及被告陈杰、陈起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张报向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及从2017年10月1日起，按年利率24%计算至2021年3月24日止的利息42000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，陈杰和担保人陈起一起声称投资办厂资金不够用，向我借了50000元现金，约定利息贰分。两被告仅在2017年10月1日给了我一年利息12000元，之后我多次向陈杰要钱，他都拒不还钱，担保人也不解决问题。现向法院提起诉讼。 陈杰辩称，我没有借钱，不知道借据的事情。签字时未约定利息和还款期限。 陈起辩称，钱是我借的，也是我拿走的，我不是担保人，陈杰是担保人，借款时未约定利息和还款期限。 本院经审理查明事实如下：2016年10月1日，被告陈杰立据向原告张报借款50000元，约定月利率2%，双方未约定还款期限，陈起作为担保人在借条上签字。2017年10月1日，被告陈杰偿还截至2017年9月30日的利息12000元。后两被告未再偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张报与被告陈杰之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。故对原告要求被告陈杰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陈杰偿还利息的诉讼请求，因双方已在借条中约定月利率2%，扣除陈杰已经偿还的利息12000元，本院认定陈杰以50000元为基数，从2017年10月1日起按年利率24%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至2021年3月24日。被告陈杰、陈起关于陈杰为保证人，陈起为借款人，双方未约定利息的辩称，与借条记载内容不符，且原告不予认可，故对该辩称本院不予采信。陈起为陈杰上述借款提供保证，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。上述借款未约定还款期限及保证期间，张报有权随时要求陈杰履行还款义务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现张报在保证期间内向保证人陈起主张权利，符合法律规定，故对张报要求陈起承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张报借款50000元及其利息（利息以50000元为基数，从2017年10月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至2021年3月24日）； 二、被告陈起对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告张报的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年四月十五日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7746号原告：刘云，男，1984年2月19日生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：刘某某(系原告妻子)，女，1985年3月16日生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：衡春林，女，1980年9月3日生，汉族，住江苏省淮安市。原告刘云诉被告衡春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行公开开庭审理。原告刘云的委托诉讼代理人刘某某、被告衡春林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)50,000元；2、判令被告向原告以50,000元为基数，按照日万分之六利率支付自2019年3月至实际清偿日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告向原告赔偿因诉讼所导致的误工损失费，赔偿标准以2021年年薪标准的实际天数累计计算。事实和理由：被告衡春林于2017年4月3日向原告刘云借款50,000元，约定2019年3月前归还所有钱款，并出具借条一张。因被告拖欠至今未还，原告遂起诉。被告衡春林辩称，认可借款50,000元，但已经归还了42,000元，其中2019年2月19日转账给炯炯家(原告刘云的妻子刘某某开的花店，下同)4,000元、2019年4月24日转账给炯炯家400元、2019年8月10日转账给炯炯家2,000元、2020年4月17日转账给刘某某1,500元、2020年4月20日转账给炯炯家2,000元、2020年12月28日转账炯炯家6,000元，合计15,900元；2019年9月当面归还刘某某现金20,000元、2,000元、1,500元即23,500元；以上合计归还39,400元，另外还有几笔转账合计2,600元庭后提交。给原告刘云的妻子刘某某的钱就是归还刘云的还款，故尚余借款应为8,000元未还。因为刘某某和刘云是夫妻关系，应当在本案中一并处理。刘某某另外给被告的转账虽然没有证据，但认可10,000元，故同意归还给刘云18,000元(含刘某某的转账10,000元)。双方在借条上没有约定利息，故不同意支付利息；原告方正常上下班，不存在误工损失，故不同意误工损失费的诉请；同意承担本案诉讼费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、浦发银行个人网银互联汇出回单，被告提交了微信截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘云的妻子刘某某与被告于2017年认识后，双方平时交往时有资金转账的情况。2017年4月3日，被告衡春林向原告刘云借款50,000元，原告当天通过银行向被告转款50,000元，被告衡春林出具借条，约定2019年3月前归还。此后，被告衡春林分别向案外人刘某某转款：2019年2月19日转账给炯炯家4,000元、2019年4月24日转账给炯炯家400元、2019年8月10日转账给炯炯家2,000元、2020年4月17日转账给刘某某1,500元、2020年4月20日转账给炯炯家2,000元、2020年12月28日转账炯炯家6,000元，合计15,900元；2019年9月归还现金23,500元，以上合计归还39,400元。原告对2019年4月24日转账给炯炯家400元有异议，认为不是还款，系合作开花店时的账目往来；其他转账记录及归还的现金均认可，但认为应另案处理。审理中，原告认为案外人刘某某与被告有业务往来，2017年12月26日至2019年1月27日期间转账给被告27,500元。被告衡春林认可收到刘某某的转账10,000元。双方未提交其他转账交付的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提交的借条、浦发银行个人网银互联汇出回单、原告提交的微信聊天记录及当事人陈述等证据，充分证实被告衡春林向原告刘云借款50,000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确，被告理应归还借款。审理中，原告认可2019年2月19日至2020年12月28日期间被告衡春林向原告刘云的妻子刘某某转账汇款及归还的现金共计39,000元，被告衡春林认可另外收到刘某某的转账10,000元，为避免讼累，以上款项经折抵，被告尚应归还原告剩余借款为21,000元。至于案外人刘某某与被告间如有其他争议，可依相关证据另行处理。原、被告未就案涉借款约定利息，且未就利息达成一致意见，故对原告要求被告以50,000元为基数按照日万分之六利率支付自2019年3月至实际清偿日止利息的主张，本院不予支持。原告主张的误工损失费，双方无约定，根据司法实践本院对此诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告衡春林应于本判决生效之日起十日内归还原告刘云借款本金21,000元；二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告衡春林负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  杨惠平二〇二一年四月二十六日书记员  彭晶晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2444号之一 原告：黄燕俏，女，1984年12月26日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德鑫，广西幸程律师事务所律师。 被告：广西格诚教育咨询有限公司，住所：防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天7号楼8层813房。统一社会信用代码：91450600MA5N19Y38U。 法定代表人：王延锋。 原告黄燕俏与被告广西格诚教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日向原告发出通知书，限原告在收到通知后五日内向本院预交案件受理费25元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄燕俏撤诉处理。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  李兴林 人民陪审员  林培进 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  彭小山 书 记 员  庞 雯
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复51号复议申请人（申请执行人）：屠余道，男，1943年8月18日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：徐文勇，男，1959年8月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：陈竹井，男，1955年1月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。复议申请人屠余道不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2009年7月13日，江苏省盐城市盐都区人民法院（下称盐都法院）对屠余道诉徐文勇、陈竹井民间借贷纠纷一案作出（2009）都民一初字第1761号民事判决：判令徐文勇欠屠余道借款人民币41485元，并承担40000元自2005年5月21日至判决确定履行之日止的同期银行贷款利息，于判决生效后10日内还清；陈竹井对上述欠款及利息承担连带还款责任。根据屠余道的申请，盐都法院立案强制执行，在执行过程中，因徐文勇、陈竹井无财产可供执行，该院于2010年6月19日作出（2010）都秦执字第0005号民事裁定：终结执行程序。2015年8月3日，屠余道的委托代理人吴国忠与徐文勇的委托代理人范秀宝在该院秦南人民法庭达成和解协议，协议约定：一、被执行人徐文勇用100箱洋优大曲酒抵还10000元（酒已交付），给付现金13000元，合计人民币23000元，于本协议成立时一次性支付。余额欠款及各项费用，申请执行人屠余道表示放弃对被申请执行人徐文勇的追偿。二、被申请执行人徐文勇和申请执行人屠余道以前的所有票据自动失效。三、本协议经双方签字后生效。2005年1月31日，屠余道出具收条，载明：徐文勇洋优大曲壹佰箱整，合计人民币贰万壹仟元整，用作质押、担保，还清借款结账。2015年8月3日，吴国忠出具收条，载明：今收到徐文勇和解执行款壹万叁仟元整（¥：13000.00元）。2020年7月2日，屠余道以吴国忠在和解协议上签字未经其同意，且吴国忠仅向其支付了9000元为由向本院申请恢复执行，本院于2020年8月24日作出（2020）苏0903执恢636号执行裁定书，裁定：本案以和解履行完毕方式结案。后屠余道向本院提出书面执行异议，请求继续执行。盐都法院认为，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，异议人屠余道委托代理人吴国忠与被执行人徐文勇委托代理人范秀宝于2015年8月3日达成和解协议，且双方于当日完成了协议约定的内容，因此，被执行人徐文勇、陈竹井与屠余道的民间借贷纠纷一案已履行完毕，盐都法院作出的以和解履行完毕方式结案，符合法律规定，对屠余道的异议请求，不予支持。据此于2021年2月25日作出（2021）苏0903执异18号执行裁定：驳回异议人屠余道的异议请求。屠余道不服上述裁定，向本院申请复议称，被执行人徐文勇向我借钱48000元，现只还我9000元，100箱洋优大曲酒值5000元，中介吴国忠收4000元，合计18000元。而案涉借款本金48000元，加上利息10000元和诉讼费543.5元，合计58543.5元。现在才拿到18000元，被执行人徐文勇还应差欠我40543.5元。该执行案件中，屠余道只是委托吴国忠向徐文勇要钱，并没有授权签字和解，该和解协议不应生效，本案应当继续执行。另查明，屠余道于2020年7月17日在盐都法院执行笔录中陈述，吴国忠给我钱的时候告诉我，其与徐文勇达成和解协议。屠余道又于2020年8月20日在盐都法院执行笔录中陈述，其之前委托吴国忠全权处理这个事情，后来吴国忠给我9000元，说已经和解了。本院认为，本案的争议焦点，该执行案件是否能以和解履行完毕方式结案。本案中，根据屠余道在盐都法院执行过程中的两次谈话笔录可以认定，屠余道在向盐都法院申请执行时，是委托吴国忠全权处理该执行事宜。且吴国忠已将其与被执行人徐文勇的委托代理人范秀宝于2015年8月3日达成和解协议的情况告知屠余道，屠余道也认可收到吴国忠给的相关执行款项。因此，盐都法院认为屠余道与徐文勇、陈竹井民间借贷纠纷执行一案在执行中已达成和解协议且已履行完毕，并以和解履行完毕方式结案，并无不当。屠余道申请复议中认为，其只是委托吴国忠向徐文勇要钱，并没有授权签字和解，该和解协议不应生效的理由与查明的事实不符，本院不予采信。综上，屠余道的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回屠余道的复议申请，维持江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭华炜审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇二一年四月二十九日书记员  张 俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7397号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘显棕，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘显棕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31614.55元及利息16105.8元、分期手续费506.88元、取现手续费80元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、违约金4053.79元（暂计至2020年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费、取现手续费、服务费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月10日的利费共计17367元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘显棕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金31614.55元以及利息、违约金、分期手续费、取现手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计17367元（截至2020年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（原告已预交），由被告刘显棕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月八日书记员  林瑜茵
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事判决书   （2021）内0304民初162号   原告：乌海市通达机械制造有限公司。   法定代表人：苏秀生，系该公司董事长。   被告：乌海市虹飞化工有限责任公司。   法定代表人：刘建峰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨布依，系内蒙古丰盈律师事务所律师。   原告乌海市通达机械制造有限公司（以下简称通达机械）与被告乌海市虹飞化工有限责任公司（以下简称虹飞化工）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达机械法定代表人苏秀生，被告虹飞化工委托诉讼代理人杨布依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告通达机械提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款56431.5元。2.追回被告拖欠货款利息20540元，合计76971.5元。3.被告承担诉讼费用。事实理由：原被告双方2009年元月份就确立供求关系，原告给被告制作电石锅和电石炉配套备件，截至2013年共给被告开具发票751529.5元，收到货款720000元，尚欠31529.5元。还有部分零星配件24902元未结，合计拖欠货款56431.5元。多次催要无果，特诉讼法院，请求法院判令被告给付货款56431.5元。请求追回拖欠货款利息20540元（按同期贷款利息5.2％、7年计算），并判令被告承担本次诉讼费用。   被告虹飞化工答辩称，原告的所有诉讼请求均不能成立，本案已经超过诉讼时效期限，请求法庭判决驳回原告诉讼请求。   本院审理查明：2009年开始原被告双方确立买卖关系，但未签订书面的买卖合同。到2013年7月13日双方对账后，账款总计56789元。在2013年8月31日、2014年1月19日、2014年1月20日被告又向原告购买炉嘴等配件共计15650元。被告2013年9月17日向原告付款30000元，2014年1月29日付款10000元。   上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的起诉是否超过诉讼时效；2.原被告在2013年7月13日签订的对账单，是证明被告已将所欠原告货款56789元全部付清，还是经对账被告尚欠原告货款56789元。   首先就原告的起诉是否超过诉讼时效，因原被告没有签订书面的买卖合同，在其双方的对账单中也未明确给付货款的时间，故不能认定原告的起诉超过诉讼时效。   其次，对于2013年7月13日原被告双方作出的《虹飞与通达对账单》中载明的“截止2013年7月13日所有往来账全部结清”是表示的账目对清还是欠款结清，根据2013年9月17日和2014年1月29日被告的两次付款行为，可以证明此次对账行为仅仅是将账目核对清楚，并未将欠款全部付清。   再次，对于原告向被告主张欠款利息，一则双方未约定付款期限，二则原告长达七年未通过诉讼解决纠纷，其本身亦存在过失，欠款利息不予支持。   综上，被告乌海市虹飞化工有限责任公司欠原告乌海市通达机械制造有限公司货款共计为32439元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、由被告乌海市虹飞化工有限责任公司在判决生效后十日内给付原告乌海市通达机械制造有限公司货款共计为32439元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费1724.28元，减半收取862.14元，由被告乌海市虹飞化工有限责任公司负担306.16元，原告乌海市通达机械制造有限公司负担555.98元。（原告已预交862.14元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 田利民      二〇二一年四月十四日   书记员 戴 丽   附：法律文书引用法律、法规、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1814号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕文娟，女，1974年3月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万会云，女，1971年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光。 再审申请人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）因与被申请人吕文娟、万会云、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9638号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案中的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前的2016年，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存”的规定，可以看出《中华人民共和国物权法》第一百九十一条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，尚岭公司向重庆银行成都分行贷款并以案涉房屋作为担保后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售案涉房屋、办理房屋的初始登记和转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记，并约定通过设立专门的商品房预售款监管账户对相应的销售资金予以监管。故重庆银行成都分行只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及物上抵押权。原审判决根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定重庆银行成都支行对案涉房屋的抵押权已转化为对尚岭公司出售案涉房屋所得价款享有优先受偿权，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定：“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定”，二审法院于2020年7月22日作出本案二审判决，本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经终审，故重庆银行成都分行再审申请认为本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，发回重审后即可适用《中华人民共和国民法典》相关规定的再审申请事由不成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆银行成都分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆银行股份有限公司成都分行的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  于 瑶 二〇二一年四月二十九日 书记员  林芳泉
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执恢245号 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：包玉忠，公司经理。 被执行人：姚具云，男，生于1977年5月21日，汉族，住泸州市纳溪区。 关于成都众意汽车销售有限公司申请执行姚具云追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1405号执行证书，向姚具云发出执行通知书，责令其向成都众意汽车销售有限公司支付代偿款、违约金、公证费共计43121.25元，在执行过程中，姚具云自动履行了43121.25元（首次执行债权均未受偿），成都众意汽车销售有限公司自愿放弃其余款项请求。至此，成都众意汽车销售有限公司本次申请执行的债权数额已足额得到清偿。现本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初253号之一原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街，统一社会信用代码91230223702614445C。负责人：徐迎春，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，原告公司员工，住依安县。被告：陈欣，男，1977年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：乔丽丽，女，1985年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告陈欣、乔丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。被告陈欣已于2021年4月29日将尚欠原告的借款本息偿还完毕，原告中国农业银行股份有限公司依安县支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司依安县支行对被告陈欣、乔丽丽的撤诉。审判员  李丽娜二〇二一年四月三十日书记员  杨光远
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5119号原告：邓先毅，男，1946年2月28日出生，住台湾地区台北市。原告：邓林雪辉，女，1946年2月28日出生，住台湾地区台北市。以上两原告共同委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：陈暐，男，1948年10月6日出生，住上海市长宁区。被告：李杼倣，女，1957年5月10日出生，住上海市长宁区。以上两被告共同委托诉讼代理人：董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。被告：鼎邦置地(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张台涌，董事长。委托诉讼代理人：符坚皓，男。委托诉讼代理人：杨剑非，男。原告邓先毅、邓林雪辉与被告陈暐、李杼倣、鼎邦置地(上海)有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。审理中，原告邓先毅、邓林雪辉明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓先毅、邓林雪辉撤回起诉处理。审判员  董隽二〇二一年四月十二日书记员  饶婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：石培明，男，1962年09月20日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石培明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计223,749.22元。原告诉称，被告石培明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计223,749.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7227号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：段春秀，女，1981年8月16日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告段春秀间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告段春秀经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告段春秀向原告支付全部未付租金72,321.34元(2,781.59元/期×35期-25,034.31元)；2、被告段春秀支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年5月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LVXDAHBA2HS038426，发动机号：HBG048021)，融资总额102,015.76元，租赁期限为48个月，每月租金2,781.59元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续并交付被告使用。被告仅支付13期租金及25,034.31元后再未支付任何钱款，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单/机动车购车发票、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票、车辆交接单等证据为证。被告段春秀未作答辩且未提交证据。鉴于被告段春秀未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告段春秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段春秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,321.34元；二、被告段春秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,683元，减半收取841.50元，由被告段春秀负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29737号原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宁宇，总经理。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王**林，男，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省。被告：赖幼花，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被告王**林、赖幼花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，免于收取。审 判 员 龚XX二〇二一年四月二十七日法官助理 瞿XX书 记 员 瞿XX附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1531号原告：青某，人，个体户，住内蒙古自治区。身份证号：×××。被告：包某，人，住内蒙古自治区。身份证号：×××。被告：张某，人，住内蒙古自治区。身份证号：×××。原告青某与被告包某、张某加工承揽合同纠纷一案，本院于二〇二一年四月二日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青某到庭参加诉讼，被告包某、张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告包某、张某立即偿还原告债务本金60737.00元，并从逾期还款之日起按月利率2%计算利息至债务款本金清偿完毕之日止。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告包某、张某系夫妻关系，2016年7月25日，二被告在原告处赊购彩钢，欠款60737.00元，并出具欠据一枚，约定于2016年10月25日前还清欠款，如逾期按月息2分计息。还款时间届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由和借口一拖再拖，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告包某、张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告的陈述进行答辩及所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：被告包某、张某系夫妻关系。2016年之前，二被告委托原告青某包工包料为其建筑的合作社内的房屋安装彩钢屋顶，完工后经核算，二被告共欠原告材料款及安装费十二万多元。2016年7月25日，二被告偿还了部分债务款后，尾欠60737.00元为原告出具欠据一枚，约定2016年10月25日前还款。还款时间届满后，经原告多次催要，被告于2020年12月份以微信转账的方式偿还了1000.00元，尾欠59737.00元至今未付。以上事实有原告青某在庭审当中的陈述及原告提交的二被告签名按手印为原告出具的金额60737.00元欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告提交被告签名按手印出具的欠据向被告主张权利，该欠据内容不违反法律法规的规定，亦不违背公序良俗，合法有效，本院予以确认。二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。二被告要求原告出工出料为其合作社房屋屋顶安装彩钢，原告按二被告的要求完成工作后，二被告在给付部分工程价款后，剩余的材料款及工时费共计人民币60737.00元于2016年7月25日为原告出具了欠据，约定于2016年10月25日前还款，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告偿还了1000.00元，尾欠的59737.00元至今不予偿还的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。原告持二被告出具的欠据要求被告给付欠款本金59737.00元并无不当，对原告要求二被告给付欠款本金59737.00元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息的给付问题，二被告为原告出具的欠据上对逾期还款后利息的给付方式未作约定，现原告要求二被告按月利率2%计息给付逾期利息不符合我国法律规定，本院不予支持。但二被告委托原告完成合作社房屋屋顶彩钢安装工作后，应给付的材料款及工时费长期不予偿还，确实给原告在经济上造成了损失，而该损失确系被告的违约行为所致，被告应承担违约责任，故本院酌定二被告从2016年10月26日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期利息；从2019年8月20日起至欠款本金清偿完毕之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%计算给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百八十二条的规定，判决如下：一、被告包某、张某在本判决发生法律效力后三十日内给付原告青某彩钢材料款及工时费本金人民币59737.00元及逾期利息，逾期利息计算方式为从2016年10月26日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期利息；从2019年8月20日起至欠款本金59737.00元清偿完毕之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%计算给付原告逾期利息。二、驳回原告青某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.00元由被告包某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古兴安盟中级人民法院。审判员 白翔林二〇二一年四月二十日书记员 高云鹏附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十二条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1223号申请执行人：柴乾，男。被执行人：王鹏飞，男。被执行人：李凤利，女。本院在执行申请执行人柴乾与被执行人王鹏飞、李凤利合同纠纷一案，依据(2018)豫0191民初4662号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鹏飞、李凤利在银行（或信用社）的存款461725.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年四月二十五日书记员  靳旭东
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执异42号案外人：刘红喜，女，1983年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：王永昌，男，1964年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张掖市新城房地产开发有限责任公司。地址，张掖市甘州区张靖公路北关四社36号。法定代表人：唐刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人王永昌与被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘红喜对本院查封被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司所有位于甘州区××新区××路××小区××号楼××层××商铺，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘红喜称：2019年7月8日，案外人与被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，约定将被执行人位于甘州区××新区××路××小区××号楼××层××商铺一间，作价70186.2元出售给案外人。合同签订后，案外人按约将房屋价款付清，被执行人亦将房屋交付案外人占有使用至今。综上，该涉案房屋被执行人已出售案外人刘红喜，未能办理过户手续，并非案外人自身原因。故，该涉案房屋应系案外人所有，故请求依法解除对该房屋的查封措施，停止对该房屋的执行。本院查明，2019年7月3日，申请执行人王永昌向本院申请诉前财产保全，经本院审查后作出（2019）甘0702财保144号民事裁定书，裁定对被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司所有的位于甘州区××新区××路××小区××号楼××室××室××室××室××室××室××室××室××商铺予以查封。同年7月9日，申请执行人向本院提起诉讼，本院受理后，经审理于同年10月23日作出（2019）甘0702民初5563号民事调解书，协议如下：一、被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司、张掖市琮神房地产开发有限责任公司共同支付申请执行人王永昌工程款3647635元，于2020年12月30日前一次性给付；二、申请执行人王永昌自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费18209.50元（已减半），由被执行人负担；保全费、保险费16000元，由被执行人负担8000元。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书所确定的期间履行义务。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院以（2021）甘0702执28号案件受理。本案尚在执行中。另查明，2018年3月15日，案外人与被执行人签订2#商住楼地暖工程施工合同一份，约定案外人以包工包料的方式承包被执行人开发的天薇红垣住宅小区建设项目2#商住楼地暖工程，工程款以抵顶商铺方式支付等。2018年9月10日，案外人与被执行人签订商铺抵顶工程款协议一份，约定被执行人以其所有的天薇红垣2#楼110商铺（建筑面积29.48㎡）作价70186.2元，抵顶所欠案外人工程款，案外人可委托被执行人销售该商铺等。2019年7月8日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同一份，约定被执行人将其开发修建的位于甘州区昭武路天薇红垣住宅小区2号商住楼1层110铺（建筑面积29.49㎡），以每平方米2380元价格计70186.2元出售给案外人，由案外人一次性支付房款等。合同订立后，被执行人将该店铺交付案外人。在审查期间，案外人向本院提交了其与被执行人签订的工程门安装合同一份、商铺抵顶工程款协议一份等。本院认为,人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。保全裁定进入执行程序后，自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案在审理期间，根据当事人的申请，本院依法对被执行人所有的房屋予以保全查封，并无不当。本案所争执的焦点是本院查封的该涉案房，案外人是否对执行标的享有足以排除执行的权益。根据查明的事实，该涉案铺面系被执行人所有。案外人与被执行人签订施工合同，约定以商铺抵顶工程款，并于2018年签订抵顶协议，但该抵顶协议并未实际履行，被执行人亦未将抵顶商铺交付案外人；后双方于2019年7月8日签订书面商品房买卖合同，将该案商铺以出售名义抵顶案外人。但在双方签订合同之前，本院已于同年7月3日作出（2019）甘0702财保144号民事裁定书，将该涉案商铺予以查封，且该商铺案外人未实际占有和使用。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，现案外人在本院查封后才与被执行人以物抵债方式签订合法买卖合同，且未实际支付价款和占有使用，并至今未能办理过户登记。综上，案外人在本院查封后才与案外人签订书面买卖合同，亦未实际支付价款和占有使用，且未办理过户登记手续，案外人作为涉案房屋的买受人其权利并不能排除执行。故，对案外人对涉案不动产提出的异议，不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条之规定，裁决如下：驳回案外人刘红喜的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年四月十二日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特580号申请人：何玉英，女，1957年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：何春生，男，1963年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：何玉佩，女，1960年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。上述三位申请人共同委托诉讼代理人：王俊杰，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：徐淑芳，女，1931年12月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：何永生(系被申请人徐淑芳之子)，住上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅君，上海君澜律师事务所律师。申请人何玉英、何春生、何玉佩申请认定徐淑芳为限制民事行为能力人，本院于2020年11月5日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人何玉英、何春生、何玉佩诉称，徐淑芳与配偶何伦儒生育三申请人及何永生，何伦儒于2020年9月27日过世。申请人患有脑梗，故请求依法认定徐淑芳为限制民事行为能力人。被申请人徐淑芳辩称，按照鉴定结果判决。经审理查明，申请人与何伦儒(2020年9月27日死亡)系夫妻关系。生育三申请人及何永生四人。审理中，经申请人何玉英、何春生、何玉佩申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人徐淑芳的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2021年3月30日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人徐淑芳为轻度认知障碍；目前具有限制民事行为能力。”2020年11月5日，申请人向本院提起诉讼，申请确定被申请人徐淑芳限制民事行为能力。本院认为，申请人何玉英、何春生、何玉佩申请宣告徐淑芳为限制民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：认定徐淑芳为限制民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二一年四月二十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1356号原告：王如强，男，1971年1月2日出生。委托诉讼代理人：李萌，北京瀛和律师事务所律师。被告：陕西瑞恩堂药业有限公司，住所陕西省汉中市汉台区武乡镇曹宅村（村委会隔壁）。统一社会信用代码91610702MA6YX53M15。法定代表人：何朝金。原告王如强与被告陕西瑞恩堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王如强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王如强撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇二一年四月二十一日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2715号原告：王松，男，1981年10月4日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：何蓉蓉，上海海忠恒律师事务所律师。被告：李润，男，1991年6月3日生，汉族，住四川省。原告王松与被告李润民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王松撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王松负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二一年四月七日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李炳跃，男，1989年2月23日出生，汉族，住云南曲靖陆良县同乐街道办事处鑫城国际一栋1405。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李炳跃信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李炳跃系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,377.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13008号原告：齐1，男，1978年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告齐1与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告齐1到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐1向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告学费人民币26,054元；2.被告支付原告以26,054元的20%计算出的违约金，即5,211元。事实和理由：2018年12月2日，原告在被告开办的“开心豆少儿英语”(以下简称开心豆)张江中心店为女儿齐某2报名C1-C2两个级别的少儿英语培训课程，原告支付学费33,800元，双方签订合同。课程包括192个课时，每次上课消耗2个课时。2019年5月19日，课程正式开班，但原告于同年10月25日接到被告员工的通知，得知培训点关闭。至此原告仅消耗44个课时，剩余148个课时无法上课，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告齐1系学员齐某2的父亲。2018年12月2日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，合同约定“Part1总则：1.上海浦东新区韦博进修学校(以下简称‘开心豆’)，为学员提供开心豆少儿英语教学服务。2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分。本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。……中文名齐某2……合同号KSHXXXXXXXX……注册课程2个级别外教美语课周末班……学费￥35,800……实收金额￥33,800……学习期限2018/12/2至2020/12/2……学习地点张江中心”。同日，原告在天猫网韦博旗舰店购买价值33,800元的课程。同年12月12日，被告向原告开具编号为XXXXXXXX、抬头齐某2的33,800元培训费发票。2019年10月25日，原告接到通知称开心豆即日起终止运营。原告使用的“开心豆教育”手机软件显示，C1级别课程已完成44节课。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、天猫网购物截图、招商银行信用卡对账单、发票、“开心豆教育”手机软件截图、微信截图，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现，被告已经构成违约。根据合同中约定的课程总量、课程进度、学费金额等因素综合考量，原告主张被告退还剩余学费26,054元金额尚属合理，本院予以支持。原告另主张被告应按照学费的20%支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，原告的该项诉请没有相应的事实和法律依据，故本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告齐1学费26,054元；二、驳回原告齐1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取计290.50元，由原告齐1负担65元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担225.50元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月十四日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执303-4号沈阳小韩村农业专业合作社：你/你单位与孙建明承揽合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月十五日书记员 李忠海
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7526号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张百成。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张百成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款194979.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1599号原告：陶文和，男，汉族，住南京市秦淮河区。被告：陈宗武，男，汉族，住东海县。被告：朱彦玲，女，汉族，住东海县。原告陶文和与被告陈宗武、朱彦玲关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文和到庭参加诉讼。被告陈宗武、朱彦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文和向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元及利息，按月利率1.8%，从借款之日至实际支付止；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月20日，被告陈宗武、朱彦玲因开超市需要周转资金，向原告借100000元，后没有归还。被告陈宗武、朱彦玲在法定期间未进行答辩。经审理查明，2020年1月20日，被告陈宗武、朱彦玲因经营缺少资金，向原告陶文和借款100000元，并出具100000元借条一张。被告陈宗武、朱彦玲未归还该笔借款。另查，原告陶文和与被告陈宗武、朱彦玲双方在借条上未约定还款时间及借款利息。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及提供的借据及其他证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陶文和与被告陈宗武、朱彦玲之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。因双方未约定借款利息，本院依法予以处理。被告陈宗武、朱彦玲未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宗武、朱彦玲于本判决生效之日起十日内给付原告陶文和100000元及利息（自2021年2月24日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2768元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇二一年四月十日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初196号原告：明锋，男，1973年7月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：根杰，女，1992年9月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被告：练刚，男，1990年11月3日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告明锋与被告根杰、练刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明锋，被告根杰到庭参加诉讼，被告练刚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、要求二被告偿还借款本金15000元，利息8990元，本利共计23990元；二、从2020年10月19日起继续计算利息至本金还清为止；诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告原为夫妻关系。2014年，二被告因生活从我借款本金15000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率0.02元。2016年1月19日，经双方结算，本金及利息共计17875元，二被告为原告重新出具一枚借据，借据约定还款日期为2016年11月19日。后来2018年12月4日，二被告偿还原告利息5000元，余款至今未还。此款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金及其利息，不应承担诉讼费用。被告根杰辩称，练刚是答辩人的前夫，答辩人并不是借钱的主体，对于2016年1月19日借据上的签名是因为原告夫妻到答辩人家，并让练刚出具借条的时候，练刚叫答辩人签名并按了手印，其余的答辩人并未清楚。故此款不应由答辩人来偿还，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求！本院经审理查明如下事实：二被告原系夫妻关系。2014年二被告因生活所需，先后向原告两次借款本金合计15000元，于2016年1月19日，经双方结算利息，并将利息加在本金上为原告出具了17875元的借据一枚，借据上由二被告分别签字捺印，并约定，如超期利息按3%计算，还款期限定于2016年11月19日偿还。借款到期后，于2018年12月4日二被告偿还利息款5000元，余款至今未还。现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及其利息。庭审中，原告对2020年10月19日起继续计算的利息主张已放弃权利。认定上述事实的依据有双方陈述，原告出具的借据及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，借款应当清偿，并应当支付利息，利息应以2020年8月20日最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》时间为界定，即2020年8月20日之前的保护利率，使用原规定年利率以24%为限（月利率2分），20年8月20日之后的保护利率，使用新规定以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算（月利率1.283）。因二被告原系夫妻关系，且在婚宴关系存续期间向原告借款，故被告根杰在借款后既是已离婚，对于该债务理应共同清偿，被告根杰提出的抗辩理由不成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告根杰、练刚自本判决生效后十日内共同向原告偿还借款本金15000元，利息16500元（自2016年1月19日至2020年8月19日止55个月利息，按年利率24%计算）；自2020年8月20日至2020年10月19日止2个月，利息按1.283%计算，合计利息384.9元，本利合计31884.9元；案件受理费770元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费770元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判长 天 山陪审员 付丽娜陪审员 陈玉格二〇二一年四月六日书记员 胡海燕
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执96号之九 被执行人：向开远，男，苗族，1964年11月10日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向开远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人向开远在中国农业银行62284801049**079**1账户内存款人民币671.00元。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 洪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3968号上诉人（原审原告）：王建辉，男，1978年7月11日生，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海安雨汽车服务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路589号7幢2549号库。法定代表人：熊安雨，经理。委托诉讼代理人：沈美琳，上海市泾锐律师事务所律师。上诉人王建辉因与被上诉人上海安雨汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初15681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建辉向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人王建辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初15681号民事判决；二、准许王建辉撤回起诉。一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由王建辉负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由王建辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二一年四月二十七日书记员  周 勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2204号原告：刘少杰，男，汉族，1974年5月18日出生，住安徽省涡阳县曹市。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：北京博华物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：李金亮，总经理。委托诉讼代理人：董长强。被告：王炜磊，男，汉族，1993年7月22日出生，住黑龙江省。原告刘少杰与被告北京博华物流有限公司(以下简称博华公司)、王炜磊运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月3日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人徐晓宁，被告博华公司委托诉讼代理人董长强到庭参加诉讼，被告王炜磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘少杰向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告运费人民币1.20万元及利息(以1.20万元为基础，按照同期贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2020年5月，原告通过货运平台从被告处接到运输订单，按要求提交了个人信息、运输资质证明、收款账户等信息，并商定运费1.70万元(含油卡0.5万元)，余款待回单收到后支付。2020年5月16日，原告履行运输义务，5月17日到达成都，并将运输单邮寄到王炜磊指定的收件点。后博华公司以款项已支付给王炜磊为由拒绝向原告付款，原告与两被告协商无果，提起诉讼。被告博华公司辩称，其在货运平台上发出需求信息，接单的是王炜磊，博华公司与王炜磊形成合同关系，并已经向王炜磊付款；博华公司与原告之间不存在合同关系，原告应向王炜磊主张权利。被告王炜磊未作答辩。经审理查明：2020年5月15日，原告通过货运平台获得上海到成都的运输信息，通过电话与联系人王炜磊联系后，互加微信，并通过微信形成一份协议，内容包括：日期、路线、车牌、司机、电话、运费(1.7万元)、银行卡号、收款人等。王炜磊还告知原告，油卡5,000元发车后冲，剩余的待回单收到后付全款。之后，原告支付了定金300元，根据王炜磊的指示到指定地点装货运输。5月17日，货物送达后，原告将运输单原件邮寄到王炜磊指定的收件人，该运输单载明的内容包括：线路名称、线路属性、车牌号、车辆类型、承运商、司机姓名、运输站点、出发时间、到达时间等。另查明，王炜磊收到本案诉讼材料后，联系原告表示，资金紧张，拟分4个月付清本息。审理中，原告表示，接单时仅与王炜磊联系，并根据王炜磊指示履行运输义务；接单时不知道涉案业务与博华公司的关系，履行时才知晓是为博华公司运输，因王炜磊未付款，转向博华公司催款；博华公司未履行承运商管理职能，未直接向司机付款，应与王炜磊承担连带责任。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的微信记录、运输单等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与王炜磊通过微信方式对运输线路、价格、时间等内容予以明确约定，符合运输合同特征，形成的运输合同关系合法有效。原告履行运输义务后，王炜磊未及时付款，构成违约，应承担向原告支付运费及利息的违约责任。原告为博华公司运输系履行原告与王炜磊的合同，博华公司对原告无付款义务。博华公司是否履行承运商管理职能，也与原告无关。原告要求博华公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王炜磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炜磊应于本判决生效之日起十日内支付原告刘少杰运费1.20万元及利息(以1.20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告刘少杰的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告王炜磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二一年四月二日法官助理 尹 强书 记 员 尹 强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5954号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：张忠林，男，1968年10月20日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告张忠林物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年四月十六日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12430号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：米秀英，女，1970年12月4日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告米秀英劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员 张**二〇二一年四月二十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初492号原告：沈小棱，女，1972年12月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：吴新江，男，1967年9月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：徐召平，女，1965年7月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告沈小棱与被告吴新江、徐召平，债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈小棱到庭参加诉讼。被告吴新江、徐召平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。沈小棱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还债权转让款本金160000元及利息（自起诉之日起，按照年利率3.85%支付利息至实际还款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年前后，吴新江、徐召平多次向案外人杨怀兰借款共计170000元用于粮食收购，双方于2020年5月协商换据，吴新江、徐召平向杨怀兰出具170000元借据。杨怀兰多次催要未果，又因年长体弱，不便追债，遂将上述债权转让给女儿沈小棱，并将债权转让事宜通知二被告。沈小棱要求二被告还款未果，故提起本案诉讼。庭后，吴新江在与本院谈话中表示，其与徐召平系夫妻关系，借据上是其二人共同签字，对于沈小棱起诉要求还款160000元没有异议，因经济能力有限，无法一次性偿还，也同意按照沈小棱的主张支付利息。徐召平未答辩。经审理查明：吴新江、徐召平系夫妻关系。2010年前后，二被告多次向案外人杨怀兰借款用于资金周转，双方于2020年5月1日结算并换据，吴新江、徐召平向杨怀兰出具170000元借据一份，内容为：今借到杨怀兰现金人民币壹拾柒万元正（170000）借款人：吴新江徐召平2020年5月1号。后杨怀兰将上述债权转让给女儿沈小棱，并将《债权转让通知》邮寄给徐召平。上述欠款经沈小棱催要，二被告偿还借款本金10000元，剩余本息至今未还。沈小棱陈述双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。以上事实，有沈小棱的当庭陈述及其提交的借据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮政回单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，杨怀兰将其对吴新江、徐召平享有的债权转让给沈小棱，并将《债权转让通知书》邮寄给徐召平，吴新江在与本院谈话中亦对沈小棱主张的160000元及利息不持异议，该债权转让行为合法有效，吴新江、徐召平应当及时向沈小棱还款。沈小棱要求吴新江、徐召平自起诉之日起，按照年利率3.85支付利息至实际还款时止的请求亦不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：吴新江、徐召平于本判决生效后十日内向沈小棱偿还借款160000元及利息（自2021年1月12日起，以160000元为基数，按照年利率3.85%支付至实际还款时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由吴新江、徐召平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二一年四月八日书记员 周明月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4690号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告:饶茂生，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告饶茂生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪，被告饶茂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年6月24日的借款本金97814.42元、利息11198.68元、费用7025.35元（含逾期还款违约金6929.35元、分期手续费96元）以上合计116038.45元;并支付自2020年6月25日起至还清本金之日止的利息(以本金97814.42元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡并开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告饶茂生辩称，欠款属实，希望分期还款，现在无能力一次性偿还，希望和银行协商。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2017年5月10日，被告饶茂生（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告饶茂生办理了信用卡，被告饶茂生开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月24日,被告尚欠原告透支本金97814.42元、利息11198.68元、逾期还款违约金6929.35元、分期手续费96元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告饶茂生偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告饶茂生于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金97814.42元、利息11198.68元、分期手续费96元； 被告饶茂生于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金97814.42元为基数，从2020年6月25日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2620.78元，减半收取1310.39元，由被告饶茂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露