文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1779号上诉人（原审被告暨反诉原告）：任欢，女，汉族，1987年6月3日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：重庆雪清装饰工程有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路2号41幢1-3，统一社会信用代码91500115MA5U73N22T。法定代表人：李雪清，经理。委托诉讼代理人：文生名，重庆金雷律师事务所律师。上诉人任欢因与被上诉人重庆雪清装饰工程有限公司（以下简称雪清装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115民初232号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人任欢及其委托诉讼代理人熊敏强，被上诉人雪清装饰公司的委托诉讼代理人文生名到庭参加诉讼，现本案已审理终结。任欢上诉请求：一、撤销(2020)渝0115民初232号民事判决，查清事实后依法改判支持或发回重审；二、本案诉讼费由雪清装饰公司承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、任欢将自己所有的位于重庆市长寿区长寿湖镇悦湖荟14幢1-1-2号的房屋一套承包给雪清装饰公司进行装修，双方于2018年12月30日签订《装饰装修工程承包合同》，雪清装饰公司将该房屋进行装修后出现诸多质量问题，任欢暂不付尾款的事实。一审法院在审查这一事实时，仅根据双方签订的书面合同和《预(决)算表》进行了字面上的审查，并没有根据整个装修过程中出现的客观情况进行审查，也就是说雪清装饰公司在装修完房屋后任欢是为什么原因暂不付尾款这一客观事实未进行审查。虽然任欢在一审中提出了反诉，从反诉的请求来看是因为装修房屋存在诸多质量问题不付尾款，但一审法院在审查房屋存在质问题进行法庭调查时并未调查全面。比如：房屋电路出现漏电现象，存在较大的安全隐患等质量问题并没调查。因为任欢在一审时提起了对整个房屋的装修是否存在质量问题申请了司法鉴定，房屋的电路也系雪清装饰公司装修时的工程项目之一。一审法院仅凭一份没有对电路是否存在质量问题的鉴定意见作出了相应的判决，遗漏对电路是否存在质量问题的调查的鉴定，属于调查事实不清。2、对于任欢在一审中提出的反诉部分，一审法院认定事实不清。主要表现在：反诉请求第三项，即任欢在一审中反诉要求雪清装饰公司对未做或减少部份的工程款71381元这一事实认定错误。根据重庆市建设工程质量监督检测中心有限公司鉴定意见第(3)项工程差价为53766元，一审法院仅凭“非隐蔽工程”和鉴定机构检测时所用的检测设备为“钢卷尺和照相机”来认定该工程差价53766元不应该减少，属于认定事实不清或认定事实错误。3、根据双方签订的《装饰装修工程承包合同》第五条“工程变更(一)工程项目及做法的变动，必须经双方协议一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准。”而一审法院在认定这一事实时，认定“该变更已由其他方式替代”属于认定事实错误。此处一审法院指的“其他方式”也就是一审法院认定的任欢在2019年11月4日及2019年12月2日“微信聊天记录”来认定的，一审法院在认定该“微信聊天记录”时属于认定事实错误。因为根据双方签订的《装饰装修工程承包合同》的相对性，合同的相对方，甲方是(一审被告、反诉原告)任欢，乙方是(一审原告、反诉被告)重庆雪清装饰工程有限公司，该“微信聊天记录”的微信号并非重庆雪清装饰工程有限公司，而是重庆雪清装饰工程有限公司的法定代表人李雪清。根据相关法律规定，要改变合同内容应该是以公司的名义并加盖公司公章才能代表是公司的法律行为，才具有相应的法律效力，而法定代表人的个人行为(包括但不限于私人微信聊天记录)是不能代表所在的公司的法律行为，对其所在的公司不产生法律效力。同时，双方签订的《装饰装修工程承包合同》第五条第(一)项约定，“工程项目及做法的变动，必须经双方协议一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准”。因此，“微信聊天记录”是不能代表是雪清装饰公司的行为，也不替代双方的对该装修房屋工程变更的约定，一审法院认定确属错误。二、一审判决错误。1、因一审法院对上述这些事实认定错误，必然会导致判决错误。任欢认为一审人民法院的第一项判决还应该减去工程差价53766元，因为重庆市建设工程质量监督检测中心有限公司鉴定出来的工程差价有53766元。所以，任欢认为一审法院的这一项判决是错误。2、即便按一审法院的判决思路，也应该是判决雪清装饰公司先行修理、更换和重做合格后，再由任欢支付应付的工程款。而一审法院判决雪清装饰公司在判决生效后十日内履行判决内容，任欢在判决生效后十五日内履行判决内容，表面上是一前一后，实际上损害了任欢的合法权益，是一个显失公平的判决。因为根据建筑行业支付工程款的交易习惯，应该是雪清装饰公司先行修理、更换和重做合格后，再由任欢支付应付工程款。3、对于一审法院的第四项判决，任欢认为一审法院的判决是错误的或者说不合理的。因为该项鉴定是任欢在一审反诉时提起的，根据相关法律、法规及惯例，申请鉴定的申请这一方，如果申请鉴定，鉴定出来的意见没有质量问题应该由申请方自行承担鉴定费用，相反，如果鉴定出来存在质量问题就应该由对方承担鉴定费用。而一审人民法院判决任欢承担15000元的鉴定费用，违背了相关法律、法规及惯例，属于适用法律错误，也是一种不公平、不合理的行为。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审查清事实后依法改判或发回重审。补充：一审法院对雪清装饰公司未做部分和预算数量与实际数量不符的部分所对应的工程款68108元没有扣减，违背了双方合同的约定。鉴定结论明确了工程的质量问题，明确了未做和少做的工程部分对应的工程款金额，一方面对任欢不能够知道的隐蔽工程部分，对少做的工程量其中一部分予以支持，另一方面又对于未做和少做的工程大部分都不予支持，判决标准不统一。一审法院错误判决任欢承担一半鉴定费，明显有失公正。雪清装饰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，任欢上诉的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。雪清装饰公司向一审法院起诉请求：1．判令任欢支付工程款200000元及资金占用损失（以200000元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算至付清时止）。任欢向一审法院提出反诉请求：1．判令雪清装饰公司继续履行任欢和雪清装饰公司于2018年12月30日签订《装饰装修工程承包合同》，对违反装修合同的工程部分进行修理、重作、更换；2．判令雪清装饰公司赔偿任欢因对违反装修合同的工程部分进行修理、重作、更换直至工程装修完工时止在外的租房费用（按1000元/月标准支付）；3、判令减少雪清装饰公司未做和减少工程量部分的工程款共计71381元；4、判令雪清装饰公司承担本案鉴定费30000元。一审法院认定事实：雪清装饰公司与任欢于2018年12月30日签订《装饰装修工程承包合同》，约定由雪清装饰公司（乙方）为任欢（甲方）所有的位于重庆市长寿区长寿悦湖荟14栋1单元1-1-2号房屋进行装修。合同约定：一、工程概况（一）（二）．．．．．．。（三）工程施工面积：246㎡。（四）工程内容详见（《施工图纸》、《工程预算报价表》）。（五）工程承包方式，采取下列第1种方式：1、整装（详见附页），2、．．．．．．．。（六）工程期限，开工日期2019年1月1日，竣工日期：2019年9月1日。（七）工程价款：本合同工程造价为（人民币）600000元，金额大写：陆拾万圆整。（八）合同签订生效后，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程款按实结算。二、工程设计：（一）本工程由乙方设计，乙方应提供施工图纸或做法说明一式两份。（二）设计施工图纸应符合国家有关设计规范要求，经双方签字认可。三、甲方义务（一）．．．．．．（十）施工期内，将进户门钥匙交给乙方代表负责保管。工程竣工验收合格移交时，甲方启用正式钥匙或提供新锁，当场由乙方安装后交付甲方。四、乙方义务．．．．．．。五、工程变更（一）工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准，确定增减项目及差价后再施工，同时调整相关工程费用及工期。六、材料供应：（一）按合同约定由甲方提供的材料、设备应为符合设计要求和合同约定的合格产品，并应按时供应到施工现场，双方共同验收并办理交接手续，由乙方负责保管。由甲方供应的材料、设备产生了质量问题的损失，责任由甲方承担。（二）按合同约定由乙方提供的材料、设备应按时供应到施工现场，双方共同验收并办理交接手续，由乙方负责保管。如未经甲方验收或不符合要求的，应禁止使用；若已使用，对工程造成的损失供应的材料，责任由乙方承担。（三）甲、乙双方采购供应的装饰材料、设备均应用于本合同规定的室内装饰装修，非经甲方同意，乙方不得挪用它用或替换为价廉劣质的装饰材料、设备。（四）按合同约定由乙方提供的材料，若甲方需要更换材料，所购材料必须按乙方提供的同等价位进行更换，超过价位由甲方补偿市场价位。七、工期：（一）因下列原因造成工期延误，经甲方确认，工期相应顺延：1、工程量变化或设计变更；2、不可抗力；3、甲方同意工期顺延的其他情况。（二）因甲方未按合同完成其应负责的工作和未按期支付进度款而影响工期的，工期相应顺延。（三）因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期不顺延。八、工程款支付方式：（一）双方约定按下表支付工程款：第一次，水电安装完工，支付30%，第二次，泥水完工，支付40%，第三次，漆工进场，支付27%，第四次，竣工验收合格，支付3%。（二）．．．．．．（三）本工程验收合格后，主材保修期为交房后起一年。九、违约责任：（一）本合同生效后，甲、乙双方应严格履行合同所约定的各项条款。合同中的任何一方因未履行合同或履行合同不符合约定，受损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。（二）未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成的损失，由甲方负责。（三）因一方原因，造成合同无法继续履行时，应及时通知对方，并办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。（四）甲方责任：1、．．．．．．。2、甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，由甲方承担责任，并赔偿乙方所造成的经济损失，超过工期乙方概不负责，工程完工后，合同约定未付款项，按照总价每天0.5%计取。3、工程未经验收，甲方提前使用，由此造成无法验收和损失的，由甲方自行承担。（五）乙方责任：1、由于乙方原因致使工期延误，由乙方承担责任。双方对装修的具体内容及价格列明在《重庆雪清装饰工程有限公司预（决）算表》中，其中，一、天棚工程12项，工程款13449.3元，二、地面工程14项，工程款18665元，三、饰面工程6项，工程款9194.4元，四、墙面工程5项，工程款18401.5元，五、木作工程（该工程15MM生态板制作）3项，工程款14500元，六、水电工程7项，工程款29571元，七、土建工程7项，工程款45200元，八、花园工程13项，工程款51445元，九、其他工程4项，工程款6150元。另双方约定各种主材共63项，工程造价为411381.6元，加工程管理费12300元，整体工程总造价630257.8元，最后双方约定执行合同价为600000元（优惠后金额，不含税，以本金额签合同，税金单独缴纳）。合同签订后，雪清装饰公司组织人员和材料进场施工，工程完工后，任欢在工程未进行竣工验收的情况下，于2019年10月1日前自行入住装修房屋（双方确认入住时间以2019年10月1日为准）。任欢在入住涉案装修房屋前共支付原告工程款350000元。雪清装饰公司向任欢索要所欠工程款250000元，任欢于2019年11月4日通过微信向雪清装饰公司表示会给付所欠工程款250000元，但现在经济困难，会想法给付。任欢于2019年12月2日转工程款50000元给雪清装饰公司后，回复雪清装饰公司“转了五万，还差你们二十万，是那样不，钱到了回个信息”。后任欢未支付剩余的200000元工程款，雪清装饰公司催要无果，遂于2020年1月3日向法院起诉。审理中，任欢向一审法院提起反诉。对任欢反诉中所提出的该涉案房屋装修存在的相关问题，经一审法院委托重庆市建设工程质量监督检测中心有限公司鉴定，检测所用设备为钢卷尺和照相机。鉴定意见如下：（1）、重庆市长寿区长寿悦湖荟14-1-1-2房屋装饰装修存在花园鱼池漏水、入户门天然大理石断裂、1层窗台砖与窗框贴合不紧密、1层地面砖与电视柜侧墙贴合不紧密、1层客厅及厨房墙面墙板裂缝、1层楼梯间处墙体硅藻泥存在色差、1层室外遮雨棚漏水、2层木地板铺设不牢固、松动、空鼓、下沉的质量问题或瑕疵，详见第3.3.3节。（2）、重庆市长寿区长寿悦湖荟14-1-1-2房屋装饰装修工程被告所列存在未做及变更施工情况，核查结果见表3.3-1。其中一楼卧室木地板未做，原因系原设计为卧室，实际更改为厨房，铺贴瓷砖，系变更后无此内容；沙发背景墙造型制作、沙发背景墙材料均未做，其未做原因系原设计为卧室，现更改为厨房，未施工。卫生间面盆制作、卫生间面盆材料未做，其原因系原设计手工制作，实际采用购买成品代替。花园鱼池文化石未施工，原因系花园鱼池预算采用文化石铺砖，实际仅用鹅卵石进行局部造型，未进行整体铺贴。花园地面钢筋加固，预算174㎡，预算价格4350元，实际施工面积约为71㎡。一楼防潮墙固预算152㎡，预算价格2736元，实际施工面积约为97㎡。（3）、重庆市长寿区长寿悦湖荟14-1-1-2房屋装饰装修工程被告所列存在预算数量与实际数量不符的情况，核查结果见表3.3-2，共13项存在预算数量与实际数量不符，工程差价为53766元。上述鉴定的三部分内容，每部分鉴定费为10000元，鉴定费共计30000元，鉴定费系被告预交。一审法院认为，雪清装饰公司、任欢于2018年12月30日签订的《装饰装修工程承包合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。对于本案本诉部分，雪清装饰公司要求任欢给付装修工程款200000元及资金占用损失（以200000元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算至付清时止）的问题，一审法院认为，双方在签订合同前，均对涉案房屋所需要装修的项目、工程量、用材、价格等在预（决）算表中予以列明，并在签订合同前对此均已有充分了解。根据双方合同中第五条、第八条约定，结合双方在预（决）算表上签字确认，工程总造价为630257.8元，优惠后执行合同总价600000元。雪清装饰公司装修完房屋后，任欢未经竣工验收，便自行入住使用，视为工程验收合格，根据合同第八条第（一）项的约定，竣工验收合格后，支付最后3%的工程款，因此具备了支付所有工程款的条件。对工程款的数额，一审法院认为，虽然原、任欢在合同中第一条第（八）项约定，合同签订生效后，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程款按实结算；第五条约定，工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准，确定增减项目及差价后再施工，同时调整相关工程费用及工期，但在实际履行中，对变更施工内容、材料，双方并未签订书面变更单，所做内容有增、有减，未书面调整相关费用。双方的合同中约定总工程款为600000元，任欢入住前任欢已支付工程款350000元，任欢入住后，雪清装饰公司向任欢索要所欠工程款的过程中，雪清装饰公司要求任欢支付所欠250000元工程款，任欢任欢在2019年11月4日微信通话中明确向雪清装饰公司表示会给付所欠工程款250000元，结合2019年12月2日任欢在转工程款50000元给雪清装饰公司后，回复雪清装饰公司“转了五万，还差你们二十万，是那样不，钱到了回个信息”的事实，双方虽未当面进行工程结算，但双方以自己的实际行为确认了截止2019年11月4日，所欠工程款为250000元，改变了双方合同约定的工程款结算方式，因此可认定双方最后确认的工程总价款为600000元，任欢现欠付雪清装饰公司工程款200000元。任欢应当按约定支付所欠工程款。双方认可任欢入住房屋时间为2019年10月1日，故一审法院确认竣工验收合格时间为2019年10月1日，任欢就应当及时支付所欠尾款250000元。因任欢未及时支付雪清装饰公司工程款，给雪清装饰公司造成资金损失，应当予以赔偿，现雪清装饰公司请求资金占用损失以所欠工程款200000元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算至付清时止，雪清装饰公司未向一审法院提供其损失依据，双方虽约定有违约金计算标准，但雪清装饰公司未请求违约金，其请求的资金占用损失标准按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算过高，一审法院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清时止。另本案的保全费1595元系雪清装饰公司交纳，但雪清装饰公司在申请诉讼保全时的标的为215000元，在诉讼中标的变更为200000元，故减少部分15000元的保全费170元应由雪清装饰公司负担，其余1425元由任欢负担。对于本案反诉部分，一审法院认为，一、任欢反诉雪清装饰公司继续履行双方于2018年12月30日签订《装饰装修工程承包合同》，对违反装修合同的工程部分进行修理、重作、更换的请求，一审法院认为，任欢虽未经竣工验收入住，视为质量合格，只是具备支付工程款的条件，但不免除雪清装饰公司对鉴定意见中所列存在的装修质量问题进行修理、重作、更换的义务，任欢应视所存在的质量问题的实际情况予以修理、重作、更换。二、任欢反诉雪清装饰公司赔偿修理、重作、更换期间直至修理、重作、更换完工时止在外的租房屋费用（按1000元/月标准支付），系雪清装饰公司违反合同约定，给任欢造成的损失，应予以赔偿，对任欢请求的1000元/月的租房费用，予以确认，以实际维修期限为准，按月计算。三、任欢反诉雪清装饰公司减少未做和工程量减少部分的工程款共计71381元的请求，一审法院认为，鉴定意见虽有存在未做及变更施工项目和预算数量与实际数量不符的情况，但变更施工项目、内容已由其他方式替代，替代的项目必然会产生增加的费用。对于任欢肉眼可见的未做或少做工程部分的工程款，即一楼卧室木地板、沙发背景墙造型制作、沙发背景墙材料、卫生间面盆制作、卫生间面盆材料、花园鱼池文化石变更的价款，在变更施工中任欢并未提出重新确认该部分变更工程的工程款，任欢入住后到双方确认工程款时也未提出异议，故不予以减少。对于花园地面钢筋加固和一楼防潮墙固部分，因该部分属于隐蔽工程，任欢不可能直接知道工程的实际施工情况，经鉴定，雪清装饰公司未按合同面积施工，该部分在未鉴定前，任欢不知道该部分工程的实际施工情况，对该部分工程款也无法提出异议，故该部分工程量减少的工程款应予扣除，花园地面钢筋加固部分少做103㎡，应减少价款2575元（4350元÷174㎡×103㎡)；一楼防潮墙固部分少做55㎡，应减少价款990元（2736元－2736元÷152㎡×55㎡)，共计减少价款3565元。对于其他工程量减少部分工程款应否减少的问题，一审法院认为，根据鉴定机构在鉴定意见书中所注明“检测所用设备为钢卷尺和照相机”，非我们平常不具有的专业检测设备，任欢在入住后，确认工程款前，完全可通过钢卷尺普通设备自己进行测量，确认工程量，由此确定工程款，并不一定要专业检测机构才能确认，任欢自行与雪清装饰公司最后确认了总工程款为600000元，故对花园地面钢筋加固部分和一楼防潮墙固部分之外的工程量减少的工程款不予减少。结合一审法院在本诉部分对工程款认定，实际任欢还应支付雪清装饰公司工程款196435元。四、任欢反诉雪清装饰公司承担本案鉴定费30000元的请求，一审法院认为，鉴定机构对本案的鉴定费组成情况予以了说明，一审法院根据鉴定情况，酌定鉴定费30000元由雪清装饰公司、任欢各负担15000元。综上，一审法院判决：一、任欢于本判决生效后十五日内给付重庆雪清装饰工程有限公司工程款196435元及资金占用损失（以196435元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清时止）；二、重庆雪清装饰工程有限公司在本判决生效后十日内对重庆市长寿区长寿悦湖荟14栋1单元1-1-2房屋装饰装修存在花园鱼池漏水予以维修；对入户门天然大理石予以重作；对1层窗台砖与窗框贴合不紧密、1层地面砖与电视柜侧墙贴合不紧密予以重作，对1层客厅及厨房墙面墙板裂缝、1层楼梯间处墙体硅藻泥存在色差予以修理处理，对1层室外遮雨棚漏水、2层木地板铺设不牢固、松动、空鼓、下沉的质量问题或瑕疵予以修理处理；三、重庆雪清装饰工程有限公司给付任欢在修理、重作、更换期间被告在外的租房屋费用（按1000元/月标准支付，以实际维修期限为准，按月计算）；四、重庆雪清装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付任欢鉴定费15000元（该款在第一项判决中予以扣除，不再另外执行）；五、驳回重庆雪清装饰工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回任欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4300元，减半收取2150元，由重庆雪清装饰工程有限公司负担50元，任欢负担2100元；保全费1595元，由重庆雪清装饰工程有限公司负担170元，任欢负担1425元（此款重庆雪清装饰工程有限公司已预交，执行时由被告迳付原告）；本案反诉受理费1150元，由重庆雪清装饰工程有限公司负担575元，任欢负担575元。本院二审期间，任欢认为，一审法院认定的事实中，双方最终未结算，付款期限和余额未确定，对其余事实无异议。雪清装饰公司对一审法院认定的事实无异议。针对任欢提出的异议，本院认为，双方签订了装修合同，雪清装饰公司履行合同完工后，任欢在工程未进行竣工验收的情况下自行入住装修房屋，视为质量合格，雪清装饰公司向任欢索要剩余工程款250000元，任欢于2019年11月4日通过微信表示会给付所欠工程款250000元，并于2019年12月2日转工程款50000元给雪清装饰公司时也明确表示“转了五万，还差你们二十万”，任欢的该部分异议明显不能成立；对于任欢认为涉案房屋存在漏电的问题，因其举示证据不足以证明是施工行为造成，故任欢的该异议也不能成立。本院对其异议不予采纳，并对一审法院认定的事实予以确认。二审中，任欢举示了国网重庆市电力公司长寿供电分公司答复群众意见书，拟证明涉案房屋存在漏电，漏电电量大，产生的电力交付档次偏高，多缴纳了2-3万元的电费。一审判决中没有对该问题进行处理和调查。该证据经质证，雪清装饰公司的质证意见为：对该证据的真实性不予认可，即使该证据是真实的，也不能达到任欢的证明目的，在整个诉讼过程中，装修过程中一审法院两次到涉案房屋进行实际查勘，且委托了鉴定机构进行鉴定，鉴定中任欢均未提出该事实，从该证据看供电局无权作出漏电的司法认定依据，房屋即使漏电，因任欢安装了地暖和空调，也是漏电存在的可能，我方是所有线路的安装，均有铺设线管，不存在漏电，且与本案无关。根据当事人的质证意见，本院认为，该证据不足以证明与本案之间存在关联，且雪清装饰公司对该证据有异议，本院对该证据不予采信。本院认为，本案争议的主要问题为:一、剩余工程款支付金额和支付期限的确定问题；二、鉴定费如何承担的问题。下面针对争议的问题逐一评判：第一，关于剩余工程款支付金额和支付期限的确定问题。双方的合同中约定总工程款为600000元，任欢入住前已向雪清装饰公司支付工程款350000元，任欢未经竣工验收入住后，雪清装饰公司向任欢索要所欠工程款的过程中，双方以实际行为确认了所欠工程款为250000元，任欢在支付50000元时也认可还有200000元工程款未支付，故应认定双方对工程款金额进行了结算。根据重庆市建设工程质量监督检测中心有限公司鉴定意见，任欢认为，剩余工程款应扣减雪清装饰公司减少未做和工程量减少部分的工程款。本院认为，由于工程验收合格，基于双方变更施工项目以及任欢并未在变更施工中提出重新确认该部分变更工程的工程款，也未在入住后到双方确认工程款时提出异议的实际情况，对明显可见的未做或少做工程部分的工程款不予以扣减，对任欢在未鉴定前明显不知道实际施工情况的隐蔽工程的工程量减少部分的工程款3565元予以扣除，最终确定任欢需给付雪清装饰公司的剩余工程款为196435元，一审法院的认定并无明显不当。至于剩余工程款支付期限的问题，因任欢未经竣工验收入住，视为质量合格，已经具备支付工程款的条件，同时，雪清装饰公司对鉴定存在装修质量问题负有保修义务。一审法院针对本诉和反诉中不同的法律关系，在判令雪清装饰公司对鉴定意见中所列存在的装修质量问题进行修理、重作、更换并承担给付修理、重作、更换期间任欢在外的租房费用的同时，也判令任欢向雪清装饰公司支付剩余工程款，二者并不矛盾。任欢的该上诉理由明显不能成立。第二，关于鉴定费如何承担的问题。一审法院根据案件事实和鉴定情况，酌定由双方各负担15000元的鉴定费，并无明显不当，故任欢的关于鉴定费部分的上诉理由也不能成立。其他认定同一审。综上所述，任欢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4471.53元，由任欢负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年四月七日法官助理 杨浩江书 记 员 廖婧伊