wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2308号申请执行人陈琼。被执行人罗柱。申请执行人陈琼与被执行人罗柱离婚纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初1507号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人罗柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，本院于2021年4月14日向被执行人罗柱发出执行通知书，责令被执行人罗柱支付案款68,000元，但被执行人罗柱未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗柱银行存款68,000元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十二日书记员  伍智勇
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执602号 申请执行人周艳红，女，1985年出生，汉族，现住四川省崇州市。 被执行人王国强，男，1985年出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 被执行人王羲和，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人冀刚，男，1988年出生，汉族，现住平定县。 申请执行人周艳红与被执行人王国强、王羲和、冀刚劳务合同纠纷一案，依据已生效的(2021)晋0302民初885号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人工资8608元。因被执行人未在期限内履行调解书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王国强、王羲和、冀刚银行存款8658元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王国强、王羲和、冀刚同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年四月十九日 书记员  白梦涛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1700号原告：王志波，男，1976年12月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。主要负责人：张建威，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告王志波与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志波的委托诉讼代理人郭天宁，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志波向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿保险金112900元。事实和理由：王志波所有的冀Ｂ8××××号车辆在平安保险公司处投保车辆损失险，该车在保险期间发生交通事故，造成王志波损失。平安保险公司辩称，冀Ｂ8××××号机动车在平安保险公司投保商业险且不计免赔，本案事故发生在保险期间属实。同意赔偿王志波合理合法的损失。要求扣除事故对方车辆交强险赔偿限额的100元。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，冀Ｂ8××××号机动车在平安保险公司处投保机动车商业保险，平安保险公司出具保险单，载明：被保险人为王志波，保险期间自2020年2月3日0时起至2021年2月2日24时止，机动车损失险的保险金额为229840元并附加不计免赔险。2020年11月13日40分许，潘宏昌驾驶冀Ｂ8××××、冀Ｂ××××挂号机动车，沿京哈公路由西向东行驶至蓟州区××村处，未与前车保持必要的安全距离，车辆前部撞前方顺兴曹旺清驾驶的车牌号为晋ＢＢ××××、晋Ｂ××××挂号机动车尾部，造成双方车辆损坏，无人受伤的交通事故。潘宏昌负事故全部责任，曹旺清无责任。经本院委托，天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，载明冀Ｂ8××××号机动车损失数额为98000元。王志波支付评估费5900元。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于冀Ｂ8××××号机动车的损失数额。王志波主张事故造成冀Ｂ8××××号机动车的损失数额为98000元，并提交了天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司出具评估报告予以证明。平安保险公司对评估报告不予认可，但未提供证据证明该报告具有不足以采信的法定情形，故本院对评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。本案王志波支付评估费5900元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。王志波主张支付施救费9000元，但其仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的银行交易凭证，本院对该施救费数额不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案中平安保险公司赔偿王志波施救费损失6000元。综上，冀Ｂ8××××号机动车在平安保险公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生事故，造成王志波车辆损失98000元，评估费损失5900元，施救费损失6000元，合计109900元。平安保险公司主张扣除事故对方车辆交强险赔偿限额项下的100元，王志波对此予以认可，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿王志波保险金109800元；二、驳回王志波的其他诉讼请求。（王志波提供的银行账户为：中国农业银行卡号6228××××0516）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取计1279元，由王志波负担31元，由平安保险公司负担1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二一年四月二日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0311民初1173号 原告：陈某1，男，1961年10月22日生，汉族，徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：季光全，江苏彭城律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1987年2月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：冯勇，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2赡养纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人季光全、被告陈某2的委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付给原告赡养费1000元。2、判令被告支付原告医疗费暂计5万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，2017年12月29日徐州市泉山区人民法院判决原告与被告之母余某某离婚。2020年9月原告被诊断出胃癌，胃癌手术费用需要近30万元，原告系下岗工人，现原告无劳动能力又无收入来源，现需要被告支付赡养费及医疗费。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。 被告陈某答辩称，自己本身收入不高，每月只有三、四千元的收入，自己患有糖尿病，妻子患有高血压、女儿只有三岁，入托、上学都需要一大笔费用。自母亲和原告离婚后其还要照顾母亲。原告有拆迁房的款项可以支取用于治病。同意尽赡养义务，但根据自己的条件，每月只能付三、四百元的赡养费。 经审理查明：原告陈某1与余某某原系夫妻，二人共同生育一子陈某。2017年12月29日经徐州市泉山区人民法院判决离婚，同时判决徐州市矿山路48号平房归被告陈某1所有，被告陈某1向余某某支付房屋折价款18050元。 2020年9月21日，原告陈某1在徐州市中医院病理诊断（食管下段胃底）粘膜印片：查到癌细胞。 2020年9月17日，原告陈某1入住徐州市中医院，2020年9月22日出院，实际住院5天。产生医疗费9009.26元，其中医保统筹支付5880.31元，个人支付3128.95元。 根据徐州市泉山区三环西路中天仕名周边旧城改造项目住宅评估报告单显示，矿山路48#平房合法建筑面积35.78平方，价值时点于2019年7月2日估价为216183元。估价目的：为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值。庭审中原告陈某1陈述其认为评估价值过低，没有同意拆迁。 另查明，被告陈某近一年来平均月收入为3988元。 陈某于2021年2月21日因肛漏、湿热下注征、混合痔等入住徐州市中医院。2021年2月22日手术，2021年3月5日出院。 上述事实，有原被告的当庭陈述、有原被告提交的民事判决书、入院记录、出院记录、会诊记录、病例图文分析报告单、CT检查报告单、徐州市泉山区三环西路中天仕名周边旧城改造项目住宅评估报告单、被告陈某的工资流水等证据证实，足以认定。 本院认为，根据我国老年人权益保障法的相关规定，老年人的子女应当关心和照料老人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告陈某1现身患重病且无经济来源，故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。综合考虑被告陈某的收入情况、家庭经济状况，结合上年度我省居民人均生活消费水平，本院认为被告陈某每月给付原告陈某1赡养费400元为宜。对于原告已经支付的医疗费个人支出部分3128.95元，本院酌情确定由被告陈某承担1500元。每个人的生活都不容易。原被告为父子关系，比一般人更多了一份亲情，希望原被告双方能互相体谅、互相帮扶。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈某向原告陈某1支付医疗费1500元。 二、自2021年5月起每月10日前，被告陈某支付原告陈某1赡养费400元。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担，被告应承担部分于本判决生效之日起七日内交到徐州市泉山区人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  邱兆云 二〇二一年四月二十六日 书记员  鹿 清
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初1076号 原告：临漳县习文乡时固村民委员会，住所地：临漳县习文乡时固村。 法定代表人：李海军职务：村主任 被告：李长瑞，男，1953年8月11日出生，汉族，住临漳县习文乡时固村。 原告临漳县习文乡时固村民委员会与被告李长瑞排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告临漳县习文乡时固村民委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临漳县习文乡时固村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告临漳县习文乡时固村民委员会负担。 审判员 杜 江 二〇二一年四月二十七日 书记员 孟丙寅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终3885号 上诉人（原审原告）：南宁市良庆区南晓镇南晓社区南晓街第五生产队，住所：南宁市良庆区南晓镇南晓社区南晓街第五生产队。 负责人：陈运洪，队长。 委托诉讼代理人：樊绍峰，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市良庆区南晓镇陵桂村南骨坡一队，住所：南宁市良庆区南晓镇陵桂村南骨坡一队。 负责人：马继腾，队长。 委托诉讼代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春花，广西双贺律师事务所实习律师。 上诉人南宁市良庆区南晓镇南晓社区南晓街第五生产队（以下简称南晓街五队）因与被上诉人南宁市良庆区南晓镇陵桂村南骨坡一队（以下简称南骨坡一队）排除妨碍纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初3856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 南晓街五队上诉请求：1.撤销南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初3856号民事裁定；2.判决南骨坡一队停止侵害，赔偿因南晓街五队财产损失14900元。事实与理由：（一）南骨坡一队于2017年五月将南晓街五队自解放后至现在经营管理的土地占为己有，2020年3月15日，南晓镇人民政府作出《关于南晓镇南晓社区南晓街5队（村民小组）与陵桂村南骨坡1队（村民小组）在南晓镇塑料厂旁边土地权属争议问题的答复》，说明该土地的权属清楚，应归属南晓街五队。并且南骨坡一队没有提起行政复议与民事诉讼。（二）除却该项政府答复书外，南晓街五队还提供了1990年1月22日邕宁县土地管理局的《土地权属界定核定书》，确认土地权属归属，该核定书依法具有行政确权的法律效力。（三）一审法院认为土地权属不明确而裁定驳回起诉是一个没有依据本案证据事实和法律依据的裁定。综上，请求二审法院支持南晓街五队的上诉请求。 南骨坡一队未答辩。 南晓街五队向一审法院起诉请求：判令南骨坡一队拆除位于南校塑料厂旁边（东北邻X027县道；东南邻南校塑料厂；西南邻南晓河；西北邻本队周武恒自留地）的彩钢瓦房。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”本案中南晓街五队、南骨坡一队均未取得县级人民政府核放的《土地使用权证》，双方争议的土地权属处于不明确状态，故本案无法继续审理，唯有待本案土地权属争议解决后，当事人方可再行起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的相关规定，应由县级人民政府登记造册，核发的集体土地使用权证书来确认建设用地使用权。当下南晓街五队与南骨坡一队都未提供该使用权证书证明自己对争议土地享有使用权，所以应当待该土地权属明确后双方再另行起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，南晓街五队上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年三月二十七日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8859号原告：厦门宝气工业有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇铁山路328-110号。法定代表人：肖自成，总经理。被告：北京程成伟业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号D2-03室。法定代表人：程立红，董事长。原告厦门宝气工业有限公司（以下简称宝气公司）与北京程成伟业科技有限公司（以下简称程成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝气公司法定代表人肖自成，被告程成公司法定代表人程立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝气公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告多支付货款836000元及利息（以836000元为基数，自2021年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曾于2020年3月20日起至2020年4月21日之间与原告签订买卖及采购文书，后因不按时供货被原告供应商考核清退。2020年3月20日起被告与我司签订的买卖及采购文书如下：合同编号：HJ020320，总金额：100000元，采购订单：20200331003，总金额：480000元；合同编号：Hl020421，总金额：180000元；合同编号：HJ020320，总金额：60000元。原告与被告共签订货款为820000元人民币，但因被告交货不及时以及合同项下原则，其中合同编号采购订单：20200331003只交付160套价值384000元，所以被告最终应收货款为724000元。应退货款836000元。2020年3月20日签订合同编号为HJ0202320，产品品名为口罩焊接换能器含变幅杆，订单数量50个，单价2000元每套，我司分别于2020年3月26日转账2万元和3月31日转账8万元付此订单货款，付完款合同即时生效。2020年3月31日签订采购订单号为20200331003，产品品名为焊接换能器含变幅杆，订单数量200个，单价2400元每套。我司于2020年3月31日即付40万元，4月9日另付8万，付完款合同即时生效，可被告还是以各种理由推脱交货，最后交货期为4月13日已超合同交期4月10日，按合同项下原则本订单还有40套未交完。被告单方面违约。合同第六条及第九条中约定了标定物的权属及交期，属被告单方面违约。合同法第六十三条交付期限与价格执行。执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。合同法第一百零七条违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。实际原告共支付预付货款为1560000元，现申请判令被告应退回预付款836000元。程成公司辩称，一、2020年3月20日至2020年4月21日，宝气公司让程成公司盖章的扫描版合同共五份，前后只有四份合同成立，第三份合同未成立，所有的要约邀请、要约、反要约、承诺，关键是变更合同，均由双方法定代表人微信沟通达成一致并确认，对双方具有约束力。疫情期间，口罩原材料价格大涨，宝气公司自愿补差价款且从未提出任何异议。2020年7月13日程成公司据实开清所有已发货发票，合同全部履行完毕。事实过程如下：第一份合同即序号1为宝气公司提交的有程成公司盖章的纸质合同的扫描版，宝气公司已经以其反要约及程成公司的承诺，将该纸质版合同扫描版覆盖，宝气公司的反要约即合同履行“口罩换能器含变幅杆10套，2000w20k，28号发货。”“单价2000含税。”第二份采购订单即序号2为宝气公司提交的由程成公司盖章的纸质采购订单的扫描版，数量没变，单价由双方的法定代表人协商一致变更为6500元。第三份即序号3为宝气公司没有提交的有程成公司盖章的纸质合同扫描版，宝气公司没有付款和向对方的承诺，该合同未成立，没履行。第四份序号4及第五份序号5为宝气公司提交的由程成公司盖章的纸质合同扫描版已经履行完毕，双方无异议。二、宝气公司所称多出的预付款836000元均为已发货货款及自愿补差价款。综上，请求驳回宝气公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，宝气公司（需方）与程成公司（供方）订立《工矿产品买卖合同》，约定宝气公司向程成公司订购口罩焊接换能器含变幅杆50套，规格2000w20k，单价2000元，总金额100000元。宝气公司法定代表人肖自成与程成公司法定代表人程立红2020年3月26日微信聊天记录显示：肖自成发送“口罩换能器变幅杆10套，2000w20k,28号发货。”“单价2000含税。”程立红回复：“对，放心吧。”2020年3月31日，宝气公司（需方）与程成公司（供方）订立《厦门宝气工业有限公司采购订单》，约定宝气公司向程成公司订购口罩焊接变能器含变幅杆200套，2000w20k，单价2400元，总金额480000元。此后宝气公司法定代表人肖自成与程成公司法定代表人程立红在微信中就上述约定内容进行沟通。2020年4月8日，程立红发送：“贵司已汇我司48万，订200*6500=130万，应付82万……”肖自成回复：“收到。”2020年4月9日，程立红发送：“今天发70个，昨天发30个，共100套，65万，已付48万，今天付17万”“核实”。肖自成回复：“收到”“已补”。2020年4月13日，程立红发送：“收到13*5=65万”“发货日期2020.4.13，公司名称厦门宝气工业有限公司，规格型号（5050）2000w20k口罩焊接换能器，单价6500元，数量100套，含税……”肖自成回复：“15k的请一定安排”“谢谢支持”。2020年3月20日，宝气公司（需方）与程成公司（供方）订立《工矿产品买卖合同》，约定宝气公司向程成公司订购口罩焊接换能器含变幅杆3套，2600w15k，单价20000元，总金额60000元；2020年4月21日，宝气公司（需方）与程成公司（供方）订立《工矿产品买卖合同》，约定宝气公司向程成公司订购口罩焊接换能器含变幅杆10套，2600w15k，单价18000元，总金额180000元。双方均认可上述两份合同已经履行完毕，没有争议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据程成公司提交的微信聊天记录等证据，能够证明双方已将原合同内容相应变更并按照变更后的内容履行，故对宝气公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回厦门宝气工业有限公司的诉讼请求。案件受理费6080元，由厦门宝气工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐婵娟二〇二一年四月十六日法官助理 李津楠书 记 员 孙梦晨
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1381民初268号之一 原告：合山市农村信用合作联社。 法定代表人：何志朝，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谭振飞。 委托诉讼代理人：冯俊。 被告：唐幼朋。 原告合山市农村信用合作联社诉被告唐幼朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告合山市农村信用合作联社于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告合山市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条 第一款之规定，裁定如下： 准予原告合山市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费447元（原告已交纳），由原告负担。 审 判 员 蓝华林 二〇二一年四月三十日 法官助理 李珂珂 书 记 员 卢方平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2744号原告：宜兴市顺财物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路825号，统一社会信用代码91320282693307477A。法定代表人：王扣才，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文艳,江苏鼎一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋祖生。被告：肖超，男，1966年7月22日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市顺财物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告肖超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴文艳、蒋祖生到庭参加诉讼，被告肖超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：1、请求被告立即支付拖欠的物业管理服务费10674元、电子楼道门维护费540元，共计11214元(从2011年5月24日计算至2020年5月23日止共计108个月)。2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系宜兴市兴和花园小区的业主，2008年7月30日原告与宜兴市兴和花园业主委员会签订了一份物业服务委托合同，合同约定由原告为宜兴市兴和花园全体业主提供物业管理服务，多层住宅每月每平方收取0.7元管理服务费，电子楼道门维护费每月每套5元。被告于2007年购买该小区26幢1单元202号多层住宅，房屋面积为141.19平方，从2011年5月24日开始至今一直未缴纳物业管理费和电子楼道门维护费。原告多次催要，被告均不理会，无奈，原告只能诉至法院，请求法院依法及时作出裁决。被告肖超未作答辩。经审理查明：2007年11月14日，肖超购买了座落于宜兴市××花园××幢××单元××号的房屋，系多层住宅，建筑面积为140.85平方米。2008年起，物业公司多次与宜兴市兴和花园业主委员会签订了物业服务委托合同，合同约定：由物业公司为兴和花园业主提供物业管理服务，物业服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放；物业服务费收费标准为按建筑面积多层住宅0.7元／㎡／月，电子楼道门维护按每月每套5元。被告拖欠物业费期间为：自2011年5月24日起至2020年5月23日止共计108个月。物业费的计算公式为140.85平方米×0.7元／平方米／月×108个月＝10648.26元，物业公司只主张10644元；电子楼道维护费5元／月×108个月＝540元。以上合计金额为11184元，物业公司多次催缴后未果，故物业公司诉至本院请求解决。上述事实，有物业公司提供的商品房买卖合同、物业服务委托合同、部分物业服务记录、物业费计算清单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：物业公司与宜兴市兴和花园业主委员会签订的物业服务委托合同对双方当事人均依法具有约束力，物业公司按合同约定履行了物业管理服务，肖超应当按照合同的约定支付物业管理费用。肖超未按期交纳物业管理费用，从而引起本案纠纷，责任在肖超。物业公司要求肖超支付物业费11184元，并承担诉讼费的诉请，理由正当合法，本院予以支持。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业公司与业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，物业公司便捷、快速解决业主反映的问题，共同打造美好的家园。肖超经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对物业公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：肖超于本判决发生法律效力之日起十日内支付给宜兴市顺财物业管理有限公司物业费11184元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由肖超负担。物业公司同意其预交的案件受理费25元由肖超向其直接支付，本院不再退还，由肖超于本判决发生法律效力之日起10日内向物业公司支付。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年四月十四日书记员  陈 洁
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢146号申请执行人刘剑/被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司本院依据已发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125民初1967号民事判决书执行申请执行人刘剑与被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的7017.5元（欠款6492.5元，案件受理费25元，评估费500元）。本院在执行过程中，依法查封、评估、拍卖了被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司所有的两台叉车及一台输送机，现已拍卖完成，并支付给申请执行人刘剑案款7017.5元，申请执行人刘剑申请执行结案，至此，申请执行人刘剑向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月八日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初354号 原告：何国兴，男，1968年2月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李晓磊，贵州心达（贞丰）律师事务所律师。 被告：陈明巨，男，1982年4月5日生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：胡佳，女，1981年8月6日生，彝族，住贵州省兴义市。 原告何国兴与被告陈明巨、胡佳建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国兴的委托诉讼代理人李晓磊到庭参加诉讼，被告陈明巨、胡佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈明巨偿还欠款本金伍万柒仟零伍拾贰元整（￥57052）及利息，利息以伍万柒仟零伍拾贰元整（￥57052）为基数，按照银行同期贷款市场报价利率3.85%，从2020年3月18日起暂时计算到2021年1月5日共计1775.26元；并从2021年1月6日起计算至欠款全部还清之日止；2.请求判令被告胡佳连带偿还上述欠款本金及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从被告陈明巨处承包兴义市白碗窑40KV农业光伏项目工程A标段的部分工程，原告将承包的工程施工完毕后，双方进行了结算，被告陈明巨于2020年3月17日对工程量及工程款进行签字确认，被告胡佳亦于2020年3月18日对上述事实进行签字确认，至今二被告尚欠原告工程款人民币57052元。经原告多次催要二被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至人民法院，请判如所诉。 被告陈明巨未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状：本人于2019年10月份受孟宁邀约帮忙找人做兴义市白碗窑40KV农业光伏项目工程A标的电气工程，我给孟宁联系了工人（甘肃的电工）在年底做了十个兆瓦的工程量，其中我给孟宁找的何国兴老板给破路、回填土。年底工程没有完工，工人找孟宁要钱，孟宁没有钱，说找胡佳要钱，胡佳说没有钱，最后找到公司（胡佳当时的公司贵州黔西南金元新能源公司），公司也没有钱，找到劳动局。我当时叫何国兴做工程核算表他也没有做，我说到劳动局解决问题，赶紧把工程量报给孟宁，何国兴说不急，他觉得无所谓。我只是一个替孟宁找人的人，我说到时候拿不到钱我不管。他自己说找胡佳公司。最后电工工人工资通过劳动局解决了，孟宁和胡佳签的字。何国兴一共是107052元，我给何国兴垫付50000元，剩余57052元这个钱应该是孟宁和胡佳凑给何国兴。因为我只是一个替孟宁和胡佳找人干活的人，我没有任何金钱利益，我没有收到他们给我的钱，我一分钱都没有拿到。我只是一个替孟宁找人的人，到劳动局解决事情的时候我没有签字，我自己还掏钱来回跑路费，我希望法院明确、公平公正的做出判决。我没有拿到钱，有杨先魁、谭得兴作证。第二年开工，胡佳把剩下的电气活给别人做了，就直接不给孟宁做了，孟宁找胡佳结账也没有结。请法院明确判决。（备注：此项目由中国电建发包湖南锦建，湖南锦建转包给贵州黔西南金元公司。） 被告胡佳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月份，陈明巨找到何国兴做兴义市白瓦窑40kv农业光伏项目工程A标段的回填、破路工程，何国兴施工完后，杨先魁向何国兴书写了一份“兴义市白瓦瑶40kv农业光伏项目A标”《结算》，《结算》载明：“挖沟合计：23488米。注：高压回填2200米×8米=17600元；低压回填4000米×5米=20000元；未回填17288米×4元=69152元；破路：300元。合计107052元-50000元=57052元。欠：何国兴伍万柒仟零伍拾贰元（57052元）”。后陈明巨在该《结算》中“欠：何国兴伍万柒仟零伍拾贰元（57052元）”下方书写了日期“2020年3月17日”并签名确认。后何国兴找到胡佳，胡佳在该《结算》左下方书写了“胡佳确认，由项目部刘华茂代付。注明：此款胡佳已付孟宁，因孟宁未履行，由胡佳确认先由刘华茂代付。胡佳凭此条与何国兴到兴义市劳动局讨要此款，何国兴必须配合”。何国兴至今未收到上述款项，故诉至本院。另经查，兴义市白瓦窑40kv农业光伏项目工程已早投入使用。 庭审中，经法庭向何国兴释明是否追加杨先魁作为被告承担责任，何国兴明确表示不追加杨先魁作为被告，不要求其承担责任。 本院认为，胡佳未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当履行。本案中，陈明巨找到何国兴就兴义市白瓦窑40kv农业光伏项目工程A标段的回填、破路工程进行施工，并在施工结束后就此工程向何国兴出具了《结算》。现何国兴据此主张支付工程款，陈明巨辩称其仅是帮孟宁找的何国兴来施工，只是替孟宁和胡佳找人干活的人，不因由其承担付款责任。但其作为完全民事行为能力人，应知晓在《结算》中签字所产生的法律后果，故就其辩称本院不予采信。《结算》已明确载明“欠：何国兴伍万柒仟零伍拾贰元（57052元）”，陈明巨在该《结算》上签字进行确认，系其对该工程欠款事项的确认，故其应向何国兴履行支付57052元工程欠款的义务。陈明巨至今未向何国兴履行上述义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。何国兴自愿放弃追加杨先魁作为被告承担责任，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。至于利息，因未在《结算》中约定付款时间及利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，现何国兴主张从2020年3月18日起按年利率3.85%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 至于何国兴主张胡佳承担本案责任的问题，在陈明巨就案涉工程的《结算》签名确认后，胡佳在该《结算》左下方书写了“胡佳确认，由项目部刘华茂代付。注明：此款胡佳已付孟宁，因孟宁未履行，由胡佳确认先由刘华茂代付。胡佳凭此条与何国兴到兴义市劳动局讨要此款，何国兴必须配合”的内容，该内容的意思表示构成债务加入。债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。虽胡佳在《结算》中写明先由刘华茂代付，但刘华茂并未向向何国兴支付该笔款项，且刘华茂亦未在该内容上签字或捺印确认，故胡佳在该《结算》上书写的内容仅能视为其对该笔工程欠款的支付承诺，不能直接对刘华茂发生法律效力，故胡佳应就承担支付义务。现其应与陈明巨共同向何国兴承担支付工程欠款57052元及利息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2018）20号]第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈明巨、胡佳于本判决生效起十日内支付何国兴工程欠款57052元，并支付利息，利息以尚欠工程款为基数，从2020年3月18日起按年利率3.85%计付至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由陈明巨、胡佳负担（该款于本判决生效后十日内直接支付给何国兴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二一年四月七日 法官助理 刘明发 书 记 员 韦 丽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1550号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。被告：赵翠香，女，1965年2月13日出生。委托诉讼代理人：王业超（系赵翠香之子），1989年6月10日出生。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告赵翠香侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤回起诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇二一年四月十四日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0402民初582号原告：孙建根，男，1958年10月14日生，汉族，住常州市戚墅堰区。原告：高亚萍，女，1960年12月26日生，汉族，住常州市戚墅堰区。共同委托诉讼代理人：史智卓、刘凌云，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。法定代表人：张志明，公司总经理。委托诉讼代理人:王玉，江苏竭能律师事务所律师。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，公司总经理。委托诉讼代理人:王玉，江苏竭能律师事务所律师。原告孙建根、高亚萍与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建根、高亚萍的共同委托诉讼代理人刘凌云、被告互动公司、来阳公司的共同委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建根、高亚萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告互动公司按约支付原告2019年的收益75790元以及违约金（违约金自2019年1月31日起至付清之日止按应付款每日万分之五支付。）2、要求被告来阳公司对上述付款承担连带责任。事实和理由：2012年3月8日原告与互动公司签订两份《高成天鹅湖委托经营管理合同》，合同约定：原告将分别位于天鹅湖广场商业二期的C439、C438号铺位委托给互动公司管理，管理期限为10年，互动公司承诺采取十年返租的模式保障原告利益，每年向原告支付委托经营管理收益。2019年为委托经营管理合同签订的第八年，然而互动公司至今未将2019年的保底收益75790元支付给原告，按照合同约定延迟支付或者未足额支付的收益应当按照约定承担违约金。原告认为，原告将其合法所有的产权房交由互动公司经营管理，互动公司应当及时足额履行付款义务。依据《委托经营管理合同》以及来阳公司出具的承诺书，来阳公司应当对互动公司应付金额承担连带责任。两被告的行为己严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告互动公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付收益的事实，但认为，原告主张的违约金过高，应以实际损失为标准予以调整。被告来阳公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付收益的事实，但认为，原告与互动公司签订的委托经营管理合同没有来阳公司的盖章，不承担连带担保责任。本院认为，常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司承认孙建根、高亚萍在本案中主张的事实，故对孙建根、高亚萍主张的拖欠支付收益的事实予以确认。由于房屋预售面积与实际面积有出入，原告根据实际面积支付房款，被告根据原告的房款支付相应保底收益，之前互动公司实际支付原告两套房屋收益75164元/年，故原告主张2019年收益的请求，本院支持75164元。关于违约金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《补充协议》中双方约定如果超过期限，每天按应付金额的万分之五支付违约金，该约定与原告的收益、损失相比，没有明显过高，互动公司应按应付款每日万分之五支付逾期违约金。被告要求调整违约金标准的意见不予采纳。关于来阳公司是否对互动公司的义务承担连带责任。《委托经营管理合同》中双方约定“为保障购房者权益不受损失，来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者。若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束。”虽然来阳公司未在《委托经营管理合同》上盖章，但是在此后履行过程中原告与来阳公司、互动公司三方签订《补充协议》，约定：原告与互动公司双方签订的《委托经营管理合同》，来阳公司予以认可，并且承担互动公司相应的义务和责任。互动公司在委托经营管理合同所约定的返租、回购，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。该约定是对《委托经营管理合同》的补充，原、被告三方应依约履行，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故来阳公司应对互动公司的义务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释【2009】5号》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙建根、高亚萍委托经营收益75164元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097.00元，减半收取1048.5元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周莹莹二〇二一年四月十二日书记员  刘小秋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2036号原告：朱某，男，1982年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某，女，1984年2月10日出生，汉族，住天津市和平区。原告朱某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年4月15日，朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱某撤诉处理。审判员  郑娟二〇二一年四月十五日书记员  高桐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5005号 原告：刘海洋，男，1989年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：龙岩市耀煦贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安西安中路32号102D。 法定代表人：黄慧萍。 原告刘海洋与被告龙岩市耀煦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘海洋到庭参加诉讼，被告龙岩市耀煦贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告价款5452元；2、请求判决被告赔偿原告54520元；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2020年9月13日，原告在京东商城购买海参干货（淡干海参加拿大进口渗北极红参7年礼盒装454克）2盒，花费5452元，订单号为132018833089。9月15日签收，实际收货为3盒。客服表示其中1盒作为赠品。然而包装盒内外均无生产日期，保质期，厂家信息等。据此原告认为此为三无产品。商品展示页显示为加拿大进口海参，拥有蓝帽标识。与商家沟通索要商品信息、保健食品批注文号以及加拿大进口凭证，商家均无法提供。原告认为此为欺诈销售行为，并且商家营业执照经营范围显示其不可进口海鲜食品，商家属于超范围经营。现诉至法院，望依法判如所请。 被告未到庭参加诉讼。 经审理查明，2020年9月13日，原告在京东商城上被告开设的耀煦营养保健专营店购买野生海参2盒，总计5451.98元。2020年9月15日，被告将2盒海参送至原告处，并附送1盒赠品。2020年9月18日原告通过全国12315互联网平台投诉被告销售的商品没有生产日期、保质期、厂家等基本信息。福建省龙岩市新罗区市场监管管理局到被告住所进行实地调查核实，未发现被告在注册地址经营。 现原告称被告销售的商品为三无产品，属于欺诈销售行为，诉至本院，要求支持其诉讼请求。庭审中原告出示了京东商城耀煦营养保健专营店的页面截图、被告的营业执照复印件、支付凭证、投诉信息。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项一、名称、规格、净含量、生产日期；二、成分或者配料表；三、生产者的名称、地址、联系方式；四、保质期；五、产品标准代号；六、贮存条件；七、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；八、生产许可证编号；九、法律、法规或者食品安全标准应当标明的其他事项。被告作为经营者，应当保证食品的来源合法、质量合格。而在本案中，被告在京东商城销售的野生海参，未粘贴标签，也没有说明书，在外包装盒上亦未标明产品标准代号、生产许可证编号、生产厂家名称、地址等基本信息。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》对于食品安全标准的要求，应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙岩市耀煦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘海洋5451.98元，同时原告刘海洋退还被告龙岩市耀煦贸易有限公司野生海参2盒及赠品1盒。 二、被告龙岩市耀煦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海洋54519.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马永慧 人民陪审员  田丽霞 人民陪审员  邢伟利 二〇二一年四月三十日 书 记 员  罗芳芳
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执388号 申请执行人吴晓强与被执行人刘喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）甘0982民初1554号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年1月27日向本院申请强制执行。本案执行标的18348元，执行费175元。 在执行过程中，本院划拨被执行人存款18523元（执行款18348元、执行费175元）。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执388号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月十九日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1639号原告：崔玲艳，女，汉族，1981年11月20日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告崔玲艳与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玲艳的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔玲艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第24幢18层1803号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年2月19日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4169.86元，总金额为744236元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：崔玲艳（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月19日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：崔玲艳向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016021903589），套内建筑面积为178.48平方米，单价为每平方米4169.86元,房屋总价款744236元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后崔玲艳向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告崔玲艳；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告崔玲艳支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告崔玲艳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3547号原告:北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。统一社会信用代码911102286675261230。法定代表人:关溥崧，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：李伟，男，41岁，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告北京有千秋物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京有千秋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京有千秋物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京有千秋物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京有千秋物业管理有限公司负担，限本裁定书签收之日起七日内交纳。审 判 员 席引路二〇二一年四月十六日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初3342号原告：毛旭丽，女，汉族，1988年10月21日出生，住昆明市盘龙区。被告：王永松，男，汉族，1995年1月30日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告毛旭丽与被告王永松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛旭丽到庭参加诉讼，被告王永松经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告毛旭丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2021年1月8日，被告从原告处借走10000元，并承诺会及时归还，由于大家是认识的朋友，暂没写借条。2021年1月10日又答应借被告2万元，他主动写下借条，并约定还款期，包括2018年1月8日转的一万元，总的借条上的款项是3万元，由于写下借条后，原告卡出问题，转不了款，所以实则借款为一万元。还款日期到后，原告要求被告按照约定时间还款，但是被告以各种理由和借口不肯偿还债务。被告王永松缺席，无答辩意见。原告毛旭丽在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借条；二、转账记录；三、微信截图；四、录音内容，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告王永松未向本院提交证据,亦无质证意见。本院审核证据后认为：首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据三与本案无关联性，本院在本案中不予评判，其他证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能与原告陈述相互印证形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2021年1月10日，被告王永松出具《借条》，载明：我（王永松）于2021年1月10日向毛旭丽借3万元整，于2月5日前归还。2021年1月8日，原告毛旭丽通过微信转账的方式向被告王永松支付10000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告王永松向原告毛旭丽出具了《借条》，该《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，现原告主张其通过微信转账向被告支付借款10000元并提供微信转账予以佐证，被告王永松缺席，无答辩及质证意见，故本院予以确认，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，现借款期限已经届满，故被告应向原告返还借款10000元。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王永松于本判决生效后十日内向原告毛旭丽偿还借款本金10000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王永松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二一年四月十二日法官助理董文英书记员马娇月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2241号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李寿树，董事长。被执行人：吴太平。被执行人：吴员。被执行人：吴集平。被执行人：张朝辉。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴太平、吴员、吴集平、张朝辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7739号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴太平、吴员、吴集平、张朝辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，本院于2021年4月12日向被执行人吴太平、吴员、吴集平、张朝辉发出执行通知书，责令被执行人吴太平、吴员、吴集平、张朝辉支付案款186,000元及利息，但被执行人吴太平、吴员、吴集平、张朝辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴太平、吴员、吴集平、张朝辉银行存款190,860元（其中含案件受理费及公告费4,860元，申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月十九日书记员  伍智勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7909号原告：李春燕，女，1970年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄丽君，男，1978年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李春燕与被告黄丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕、被告黄丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄丽君偿还原告李春燕借款本金11万元并支付利息（以11万元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按月息1%计算）。事实和理由：黄丽君因经营周转，于2019年12月17日向李春燕借款11万元，承诺于2020年6月30日一次性还清。到期后经李春燕多次催要，黄丽君仅支付了2000元利息。故李春燕诉至法院。被告黄丽君辩称，黄丽君愿意还款但没有还款能力。本院经审理认定事实如下，黄丽君与李春燕相识。2019年12月17日，黄丽君向李春燕出具《借条》，载明：“为天地涧养生馆经营，今通过银行转帐向李春燕借到人民币壹拾壹万元整，于2020年6月30日前一次性还清。逾期未还，则按月利率1%支付利息。如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。”之后，黄丽君仅偿还利息2000元。审理中，李春燕主张之前与黄丽君系情侣关系，黄丽君向其借款21万元，后来黄丽君偿还了10万元，故补写了11万元的《借条》。关于款项出借，李春燕主张于2018年底通过支付宝向黄丽君转款10万元，还通过微信向黄丽君出借部分款项。黄丽君对此不持异议。上述事实，有原告李春燕提交的《借条》、支付宝转款记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据李春燕提交的《借条》及支付宝转款记录，可以认定李春燕与黄丽君之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李春燕通过支付宝、微信转款方式向黄丽君出借款项，已履行出借义务。黄丽君未按期还款，已经构成违约。故李春燕要求黄丽君偿还借款本金11万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因李春燕自认黄丽君在书写《借条》后曾偿还过利息2000元，故在利息部分应予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄丽君于本判决书生效后十日内偿还原告李春燕借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自二〇二〇年七月一日起至实际付清之日止，按月利率1%计算，已还利息2000元可从应付利息中扣减）；二、驳回原告李春燕其他诉讼请求。如果被告黄丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告李春燕已预交），由被告黄丽君负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年四月十四日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初523号原告：朱东平，男，1979年11月22日生，汉族，丹阳市人，住常州市天宁区。原告：张才霞，女，1980年4月20日生，盐城市人，住常州市天宁区。两原告共同委托诉讼代理人：史智卓、刘凌云，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。法定代表人：张志明，公司总经理。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。原告朱东平、张才霞与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱东平、张才霞的委托诉讼代理人刘凌云、史智卓、被告互动公司、来阳公司的共同委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱东平、张才霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告互动公司按约支付原告2019年的收益38305元；2、要求被告互动公司向原告支付违约金7661元（自2019年1月31日起按总房款每日万分之二支付至实际付清收益之日止，暂计至2020年11月30日为64064元，现仅按拖欠收益的20%主张7661元）；3、要求被告来阳公司对上述两项诉请承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，原告与被告互动公司签订《高成天鹅湖委托经营管理合同》，合同约定：原告将其所有的位于天鹅湖花园1-1幢329号铺位委托给被告互动公司管理，管理期限为10年，被告互动公司承诺采取十年返租的模式来保障原告的利益，每年向原告支付委托经营管理收益。2019年为委托经营管理合同签订的第八年，然而，被告一直未将2019年的保底收益38305元支付给原告，按照合同约定延迟支付或者未足额支付的应当按照购房价的每日万分之二承担违约金。原告认为，原告将其合法所有的产权房交由被告互动公司经营管理，被告互动公司应当及时足额履行付款义务。依据《委托经营管理合同》以及被告来阳公司出具的承诺书，被告来阳公司应当对被告互动公司应付金额承担连带责任。两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告互动公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付收益的事实，但认为，原告主张的违约金过高，应以实际损失为标准予以调整。被告来阳公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付收益的事实，但认为，原告与互动公司签订的委托经营管理合同没有来阳公司的盖章，来阳公司不应承担连带担保责任。本院认为，被告互动公司、来阳公司承认两原告在本案中主张的事实，故对两原告主张的拖欠支付收益的事实予以确认。由于房屋预售面积与实际面积有出入，原告根据实际面积支付房款，被告根据原告的房款支付相应保底收益，之前互动公司实际支付原告收益37988元/年，故原告主张2019年收益的请求，本院支持37988元。关于违约金，《委托经营管理合同》中约定如互动公司逾期支付保底收益，每日按总房价万分之二支付违约金。目前互动公司未能按期支付收益，属于违约行为，应当支付违约金。本案中每日按总房价万分之二的标准计算违约金，折算年利率为7.3%，该标准与原告的收益标准（总房价的8%）相当，远超出原告收益的利息损失，甚至有可能超过原告的收益。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。互动公司答辩提出该约定标准过高，请求法院酌情调整。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中约定的违约金标准明显超过原告的损失，本院酌情予以调整按应付款项每日万分之五标准支付违约金。关于来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求。在房屋销售时来阳公司向不特定的购房者作出《郑重承诺》，“为保障喜多街区投资者的利益，开发商聘请互动公司负责喜多街区未来经营管理，并保证给与投资者《委托经营管理合同》所约定的经营回报。来阳公司郑重承诺，互动公司在《委托经营管理合同》中许诺投资者的回报，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。”该承诺是来阳公司自愿承担担保责任的意思，是向有意购房者的一种公示或宣告行为，是影响购房者决策的重要因素。现原告与来阳公司签订商品房买卖合同，与互动公司签订委托经营管理合同，在上述两份合同中来阳公司均表示“保证在全盘考虑买受人所购房产所属整个商业的整体价值提升前提下，优先满足买受人的租金回报要求和投资周期要求；来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者，若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束”。郑重承诺内容与房屋买卖合同、委托经营管理合同中的相关条款意思相一致，是一个完整的过程，一起对原、被告具有约束力，在该过程中来阳公司始终作为主体之一参与其中，并在多场合以多种形式向购房者表示保证购房者的投资收益，对互动公司的义务承担保证责任。故原告请求被告来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释【2009】5号》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱东平、张才霞委托经营收益37988元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  晏国平二〇二一年四月二十日书记员  贺 娴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14500号原告：刘丽敏，女，1993年2月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：郭雨，女，1996年8月3日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，身份号码×××。原告刘丽敏与被告郭雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽敏到庭参加诉讼，被告郭雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2000元及利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款2000元。事实和理由：2019年9月29日，被告因个人需要向原告借款2000元，借款期限为1个月。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告郭雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月29日通过微信向被告转账支付2000元。原告称该款为被告向其的借款，口头约定借款期限为一个月。该款被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告提交的微信转账记录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的微信转账记录，可以证实原告主张的与被告之间的民间借贷关系存在。原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭雨偿还原告刘丽敏借款2000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告郭雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年四月十二日书记员  刘续威
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1379号原告：王艳龙，男，1983年3月21日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：孟庆娥，女，1979年1月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。公民身份号码×××。被告：段翠平，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地河北省河间市，现住北京市通州区。公民身份号码×××。原告王艳龙与被告孟庆娥、段翠平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告孟庆娥、段翠平到庭参加诉讼。王艳龙向本院提出诉讼请求：1．判令孟庆娥、段翠平给付我2020年8月19日至29日期间工资2623元；2．判令孟庆娥、段翠平负担案件受理费。在案件审理过程中，王艳龙变更诉讼请求为判令孟庆娥、段翠平给付2020年8月19日至29日期间工资2640元。事实和理由：孟庆娥、段翠平合伙承包建房施工工程，雇用我在工地做小工，日工资240元。孟庆娥、段翠平拖欠我2020年8月19日至2020年8月29日期间工资2640元，扣除应付段翠平剩余材料款17元外，孟庆娥、段翠平应给付我工资2623元。此款经我与孟庆娥、段翠平索要未果。现诉于法院，要求法院支持我的诉讼请求。王艳龙向本院提交以下证据予以证明：2020年12月12日北京安宜美建设工程有限公司情况说明、与段翠平的微信聊天记录。孟庆娥辩称，我曾经为亿兴达建筑公司雇佣王艳龙为工地的小工，是亿兴达建筑公司给付王艳龙的工资，王艳龙要求给付2020年8月19日至2020年8月29日期间的工资与我无关，不同意王艳龙之诉讼请求。孟庆娥未向本院提供证据。段翠平辩称，我和孟庆娥是同学关系，孟庆娥承包工程雇佣王艳龙干活，因孟庆娥不懂施工工程，找我到工地帮忙，王艳龙跟孟庆娥干活按天结算工资，孟庆娥给没给王艳龙工资与我无关。段翠平未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日至2020年8月29日期间孟庆娥因工程所需雇佣王艳龙为施工工地的小工，日工资240元。此款经王艳龙与孟庆娥、段翠平索要，孟庆娥、段翠平相互推脱责任。段翠平指证孟庆娥因承包工程向王艳龙支付过工资，段翠平认可王艳龙在工地上班，但称自己是给孟庆娥帮忙管理工地。孟庆娥称曾经为亿兴达建筑公司雇佣王艳龙为工地的小工，不是自己雇佣王艳龙，由此未向本院提供证据。此外，孟庆娥、段翠平亦未向本院提供支付给王艳龙工资的证据。王艳龙诉称孟庆娥与段翠平合伙承包工程，亦未向本院提供证据。另查，王艳龙在从事劳务过程中段翠平曾给付王艳龙400元由王艳龙代买施工工具，剩余17元未返还给段翠平。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。本案中，孟庆娥承认雇用过王艳龙的事实，段翠平认可为孟庆娥管理工地同时表明孟庆娥曾向王艳龙支付工资的事实。孟庆娥称曾经为亿兴达建筑公司雇佣王艳龙为工地的小工，不是自己雇佣王艳龙，由此未向本院提供证据，故所欠王艳龙的工资应由孟庆娥给付。王艳龙诉称孟庆娥与段翠平合伙承包工程，因其未向本院提供证据，故其要求段翠平承担给付工资的诉讼请求，本院不予支持。因购买施工工具剩余款项王艳龙应向段翠平返还，本院认定孟庆娥承担付款责任，故剩余款项不再从应付王艳龙工资内扣除，由此本院已向王艳龙和段翠平释明，王艳龙同意变更诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孟庆娥于本判决生效之日起七日内给付原告王艳龙工资两千六百四十元。二、驳回原告王艳龙其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王艳龙已预交），由被告孟庆娥负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二一年四月十三日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初803号 原告：和田市宏运建材租赁站，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 经营者：龙诗华。 被告：李兵，男，1974年6月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告和田市宏运建材租赁站与被告李兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和田市宏运建材租赁站经营者龙诗华到庭参加诉讼，被告李兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 和田市宏运建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租金及赔偿金18809元；2.请求依法判令被告支付违约金5288元；3.请求依法判令被告支付本案诉讼的一切费用。事实和理由：2016年11月28日，被告在原告租赁站租用钢管、扣件、脚手架等材料，租金及赔偿款违约金共计23497元。原告多次催要租金无果，故诉至法院追回此款。 被告李兵未到庭答辩。 原告和田市宏运建材租赁站针对自己的诉讼请求向本院提交证据为：1.和田市宏运建材租赁站发货单；2.情况移送说明。 被告李兵未到庭质证。 本院认证为证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2016年11月28日，被告从原告处租赁了建筑工程使用的钢架板、脚手架、转卡扣件、轮子等设备。所租赁设备本身的价值为1180元，日租赁费17元。原告按照约定将设备交付给被告，约定期限届满后返还租赁物及押金，但被告迟迟不予归还租赁物也不支付租金。截止诉前原告计算租赁期限为自2016年11月28日起至2019年9月30日止1037天。在此期间，原告多次向被告索要租赁物和租赁费，被告至今未支付租赁费，也未将租赁设备归还。 另查明，被告向原告支付租赁物押金600元。 本院认为，原、被双方租赁建材系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规规定，双方租赁合同关系系有效合同。原告和田市宏运建材租赁站将租赁物交付给被告李兵使用、收益，被告李兵应当按照合同要求支付租金。另外，被告向原告支付押金600元，该款应当从租金中扣除，被告应当向原告支付租赁费17629元。被告至今为返还租赁物，故对租赁物损失1180元，本院予以支持。 关于原告主张被告支付违约金5288元，和田市宏运建材租赁站发货单，在违约金部分明显做了修改，无法证明违约金约定的真实性，故对违约金部分，本院不予支持。 被告李兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，其行径视为对原告和田市宏运建材租赁站提供证据进行质证权利的放弃。 综上所述，原告和田市宏运建材租赁站主张被告李兵支付租赁费17629元及赔偿租赁物损失1180元的诉求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零四条、第七百零七条、第七百一十四条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效后十日内向原告和田市宏运建材租赁站支付租赁费17029元，赔偿租赁物损失1180元，合计18209元； 二、驳回原告和田市宏运建材租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.42元，由原告和田市宏运建材租赁站负担87.42元，由被告李兵负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判长  曹春灵 审判员 郑海军 人民陪审员 郑广维 二〇二一年四月六日 书记员  仵东洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8078号原告：刘建财，男，1965年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京仁爱门诊部，住所地北京市通州区玉桥西路北杨洼×号。法定代表人：黄国林，行政院长。委托诉讼代理人：黄建山，男，北京仁爱门诊部职员。原告刘建财（以下简称原告）与被告北京仁爱门诊部（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人黄建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月30日至2020年6月30日期间因违法解除劳动关系所致劳动经济补偿金21000元；2.判令被告向原告支付2020年2月1日至6月30日期间最低工资16000元。事实和理由：原告不服京通劳人仲字[2020]第4862-2号裁决书，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月30日入职被告，岗位是口腔医生，月均工资7000元，双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。原告正常工作至2020年1月19日，此后因疫情原因，被告安排员工统一休假。2020年4月30日，原告向被告提交了《离职申请书》，离职原因是受疫情影响无法正常上班，被告以希望其继续工作为由拒绝原告离职。2020年5月双方曾就离职补偿事宜进行协商，但未达成一致。2020年6月4日，被告通过微信告知原告于6月6日返岗工作，其回复单位“我无法再去上班了”。被告认可未支付原告2020年2月1日至6月4日期间工资，并同意按照每月1540元标准支付。2020年7月6日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.确认2019年4月30日至2020年6月30日期间双方存在劳动关系；2.被告支付原告2019年6月1日至2020年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额91000元；3.支付违法解除劳动合同关系赔偿金21000元；4.支付2020年2月1日至6月30日期间工资21000元。2021年1月19日，就原告的第3、4项请求，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第4862-2号裁决书，裁决被告于本裁决生效之日起三日内，支付原告2020年2月1日至6月4日期间工资9904.6元。原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。原告于2020年4月30日即提交了离职申请书，此后即一直未上班，京通劳人仲字[2020]第4862-2号裁决书认定解除劳动关系原告个人原因并无不当，被告认可双方解除劳动关系时间为2020年6月4日，本院对此不持异议。同时，京通劳人仲字[2020]第4862-2号裁决书依据《北京市工资支付规定》计算原告2020年2月1日至6月4日期间的工资并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京仁爱门诊部于本判决生效之日起七日内支付刘建财2020年2月1日至6月4日期间工资9904.6元；二、驳回刘建财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由刘建财负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年四月十二日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0102执1911号申请执行人:陈外琴，女，1986年5月22日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：查海坤，男，1983年10月15日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人陈外琴与被执行人查海坤婚姻家庭纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条第一款、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）云0102执1911号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二一年四月十三日书 记 员  申才源
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执69号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放路1号。负责人李岩梅，系该分行行长。委托代理人孙宝祺、田智宇，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人孙永福，男，汉族，1963年9月12日出生，住辽宁省大连市金州区。被执行人马淑美，女，汉族，1962年9月23日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人孙永福、马淑美金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2018）辽0202民初7047号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年四月五日书记员  王 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7652号原告：于杰，女，1982年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜骥，男，1984年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告于杰诉被告杜骥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月十四日书记员  于诗阳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执673-4号杨雷：你/你单位与崔景合劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月二十九日书记员 李忠海
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初626号原告：北京程锦建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：侯晓蕾，董事长。原告兼原告北京程锦建筑装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人：冯凯，男，1993年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李文豪，男，1991年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京程锦建筑装饰工程有限责任公司、冯凯与被告李文豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告北京程锦建筑装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人冯凯到庭参加诉讼。被告李文豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京程锦建筑装饰工程有限责任公司、冯凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付冯凯拖欠工程款37000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告冯凯与被告于2019年5月签订合同，5月16日开始进场施工，工程地点位于北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺七道沟2号，施工项目为内粉刷、水电改造、下水改造、顶面石膏板吊顶、地面铺地砖、窗户更换、外墙粉刷等。原告于2019年8月2日完成施工并交付使用，双方约定按照被告的要求完成装修，原告已经按照要求完成了所有的装修项目，双方人员也对账多次，并出具了欠条，被告尚欠原告款项37000元整，经原告多次与被告协商催要，被告均拒不支付，故原告诉至法院。李文豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，承包方冯凯利用北京程锦建筑装修工程有限责任公司的定制合同与发包方李文豪签订《合同书》，约定装饰装修合同总造价为145000元。项目完工后，发包方向承包方于2019年8月2日出具字条一张，写明装修款总计202000元，已支付160000元，欠尾款42000元，于2019年8月30日前支付全部尾款。后被告又支付了部分工程价款，现剩余37000元未支付。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以请求其支付。本案中，根据北京程锦建筑装饰工程有限责任公司、冯凯提供原、被告之间签订的合同书，本院认定冯凯为李文豪提供装修服务，李文豪应给付冯凯剩余工程价款37000元。被告李文豪经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于原告要求被告支付其剩余工程价款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李文豪于本判决生效后七日内给付冯凯工程价款37000元；二、驳回北京程锦建筑装修工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计363元，由李文豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二一年四月十一日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1501号 原告：李海明，男，1980年3月24日出生，汉族，住当涂县。 被告：孙知武，男，1962年12月22日出生，汉族，住当涂县。 被告:杨新明,男，1965年11月17日出生，汉族，住当涂县。 原告李海明诉被告孙知武、杨新明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海明到庭参加庭审；被告孙知武、杨新明经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海明提出的诉讼请求：一、被告孙知武归还原告借款本金7万元，并支付2019年9月30日至实际归还日以7万元为基数按年利率15.4%计算的逾期还款违约金；二、被告杨新明对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2018年9月30日，孙知武因资金周转需要向原告借款7万元，约定借款期限为1年，逾期还款应按日千分之一支付违约金（月利率应为3%）。杨新明提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款、利息、逾期还款违约金、实现债权费用的连带清偿责任。二、借款期满，被告方未还款，原告多次催要也未果。 被告孙知武、杨新明未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告提交借条、借款合同、银行取款明细各一份，本院依法将上述证据送达给两被告，两被告没有提出证据异议及证据。本院审查认为，上述证据应当具有真实性、形式和来源的合法性，结合两被告没有提供抗辩意见及证据，应足以证明原告诉称的事实“一”高度存在，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原告与被告孙知武、杨新明之间的借款、保证关系应当真实存在，其合法的债权应受法律保护。孙知武出具借条载明借到原告款项，应当按期归还；逾期不还，构成不履行的违约，依法应当承担继续归还借款本金、支付逾期利息的违约责任。因此，原告诉求孙知武归还借款本金7万元，本院依法支持。原告诉求孙知武支付逾期还款违约金，因双方约定日千分之一违约金明显过高（年利率应为36%），原告要求按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算违约金或逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。杨新明提供连带责任保证，且没有超过两年的保证期间，因此，原告诉求杨新明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年12月31日修正)》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙知武于本判决生效之日起十五日内归还原告李海明借款本金7万元，并支付2019年10月1日至实际归还日以7万元本金为基数按年利率15.4%计算的逾期利息； 二、被告杨新明对上述第一项借款本息同时向原告李海明承担连带清偿责任。 本案受理费减半收取943元（原告已预交），由被告孙知武、杨新明共同负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则原告申请执行的期间为指定期间届满之日起二年内，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二一年四月二十日 书记员  张 舒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2440号原告：吴妍妍，女，1987年10月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马艳伟，特别授权代理。被告：彭忠，男，1990年5月20日出生，汉族，身份证住址:江西省瑞昌市。原告吴妍妍与被告彭忠所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。审理过程中，原告吴妍妍于2021年4月21日向本院提出书面申请撤回起诉。本院认为，原告吴妍妍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴妍妍撤回起诉。案件受理费7800元（已减半收取），由原告吴妍妍负担。审判员  马正功二〇二一年四月二十一日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保409号申请人：王成英，男，1947年月15日出生，汉族，农民，住东阿县。被申请人：胥永春，男，1963年8月13日出生，汉族，住聊城高新区。申请人王成英与被申请人胥永春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1502民初374号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胥永春名下银行存款53000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年四月二日书记员  袁 靖
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1440号原告：金树，男，汉族，1980年2月3日生，住云南省昆明市西山区。原告：薛凤麟，女，汉族，1980年11月9日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告金树、薛凤麟与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金树、薛凤麟的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金树、薛凤麟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第25幢28层2802号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月1日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4218.71元，总金额为731398.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告支付了301398.00元首付款，并向云南省省级职工住房资金管理中心借款430000.00元（上述二笔款项合计731398.00元）支付给了被告，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：金树、薛凤麟（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月1日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：金树、薛凤麟向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016030104561）套内建筑面积为173.37平方米，单价为每平方米4218.71元，房屋总价款731398.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后金树、薛凤麟向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告金树、薛凤麟；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告金树、薛凤麟支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告金树、薛凤麟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3591号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：曹建霞，男，北京世纪博雅物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：葛美玉，女，1975年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司与被告葛美玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京世纪博雅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告北京世纪博雅物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪博雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费108元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担。审判员 张 莹二〇二一年四月十五日书记员 崔亚楠
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3672号原告：王清兰，女，1986年7月16日出生，苗族，湖南省人，住湖南省麻阳苗族自治县××××××××，公民身份号码431××××××××××××628。委托诉讼代理人：郑一平，男，公民身份号码431××××××××××××512，与原告系夫妻关系。被告：徐坤平，男，1987年4月15日出生，汉族，广东省人，住惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××715。原告王清兰与被告徐坤平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑一平到庭参加诉讼，被告徐坤平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐坤平立即清偿借款本金人民币8万元整；二、判令被告支付借款利息人民币2.4万元整【以10万元为本金，按月利率2%计算自2019年5月10日起至2020年5月10日止（12个月）的利息】；三、判令被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年，被告徐坤平因其鞋厂急需资金周转，向原告王清兰借款10万元整（其中：7.1万元系通过原告的微信账号转账至被告的微信账号，4500元系通过原告的支付宝账号转账至被告的支付宝账号），被告于2019年5月10日，在其鞋厂办公室内，由被告亲自签字、捺印出具1张《借条》。经原告多次催要，被告于2020年4月6日通过其支付宝账号，转账偿还了借款本金2万元（另外，被告承诺于4月30日偿还本金2万元，但其未实际履行）。至今，被告拒不清偿借款本金8万及利息2.4万。债务应清偿，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告徐坤平未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告王清兰围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.《借条》，证明被告向原告借款本金10万元，约定月利率为2%，借款期限12个月。2.微信支付明细，证明被告收到原告借款本金71000元。3.支付宝转账截图，证明被告收到原告借款本金4500元、21500元。4、支付宝转账截图，证明被告偿还借款20000元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告王清兰自认在惠东工作时与被告徐坤平认识，因被告做鞋厂生意需资金周转，提出向原告借款周转。原告主张被告欠原告借款本金80000元未予偿付，提供一张《借条》予以佐证，该《借条》书写在抬头为“润照鞋业”的便签纸上，内容为：“为了鞋厂资金周转，现收到王清兰身份证号431××××××××××××628以现金出借￥100000.00元，人民币：拾万元整，借期壹年，月利率2‰，贰零二零年伍月拾日到期，本息一并还清，如到期未还清，承担王清兰追讨借款所支付的律师、交通等其它费用。若争议由惠东法院管辖。以下无正文。借款人：徐坤平，身份证号：441××××××××××××715，日期：2019年5月10日”。在《借条》左下方备注有“2020年4月6日付20000元整余80000元。2020年4月30日再付20000元整，余下按日期付清”。原告陈述被告借款后仅偿付了20000元本金，仍欠原告借款本金80000元及利息未予偿付，在2020年4月份找到被告，由被告出具上述借条，并将时间倒签为2019年5月10日，约定在2019年5月10日前还清。借款期限届满后被告经多次催讨未能偿付借款本息。原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告王清兰为证实其向被告徐坤平出借100000元借款的事实，提供了其本人的微信转账记录和支付宝转账记录予以证实。其中微信向被告转账8笔71000元，时间金额分别为：2019年6月5日20000元、2019年7月13日1000元、2019年7月21日5000元、2019年9月12日30000元、2019年9月22日10000元、2019年9月24日2000元、2019年9月25日2000元、2019年9月27日1000元；支付宝转账7笔合计26000元，时间和金额分别为：2019年5月6日转账3000元，2019年6月18日转账500元，2019年9月12日转账3笔分别为5000元、5000元、4500元，2019年9月14日转账1000元（收款人润照鞋厂）、2020年2月11日转账3000元。对100000元中的3000元出借款，原告表示未找到转账记录。庭审中，原告王清兰陈述出借100000元后与被告徐坤平通过微信交涉借款事宜，被告曾于2020年2月11日书写一份《借条》模板，拍照后以微信方式发给原告，原告不同意。此后被告于2020年4月6日通过转账向原告偿还了20000元本金，原告于2020年4月份找到被告，由被告亲手书写了本案《借条》确认借款事实，原告确认本案《借条》的书写时间实际是2020年4月份，并确认借款期间被告未向原告偿付过利息，《借条》中约定的2020年4月30日付款20000元也没有履行。本院认为：被告徐坤平因经营需要向原告王清兰借款，被告向原告出具《借条》确认借款事实，原告亦通过转账等方式向被告支付借款，双方由此形成的借贷关系，合法有效，本院予以确认。关于本案实际出借本金问题。被告徐坤平在案涉《借条》确认借款本金为100000元，原告亦提供微信、支付宝转账记录证实自2019年5月6日至2020年2月11日期间向被告转账支付97000元，其中的3000元原告虽没有提供支付方式，但综合原告陈述及本案证据，可认定本案借款本金为100000元，扣减被告已偿付的20000元，原告诉请被告偿付借款本本金80000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告徐坤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告徐坤平应于本判决生效之日起7日内一次性清偿原告王清兰借款本金人民币80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告王清兰起诉时已预缴案件受理费2380元，其中的580元予以退回原告）、公告费560元合计2360元，由被告徐坤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二一年四月七日法官 助理  朱宇锋书 记 员  林思锋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初490号 原告：蓝贤平，女，汉族，1962年8月12日出生，住广西防城港市港口区。 被告：李奇，男，汉族，1979年5月2日出生，住湖南省湘乡市。 原告蓝贤平与被告李奇运输合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。2021年4月1日，原告蓝贤平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告蓝贤平撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蓝贤平负担。 -2- 审 判 员  凌 枝 二〇二一年四月二十七日 法官助理  虞兵兵 书 记 员  黄义芳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执131号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：罗荣胜，男，1968年7月22日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人罗荣胜保险合同和追偿权纠纷一案，因被执行人罗荣胜未履行（2020）桂0325民初611号民事判决书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向罗荣胜发出执行通知书、报告财产令，责令罗荣胜向永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款420782.22元，并交纳案件受理费3943元，执行费6271元，但罗荣胜仍未履行。本院冻结罗荣胜银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划被执行人罗荣胜银行账户内的存款11775.31元，扣除案件受理费3943元后，余款申请执行人已经领取。本院查明被执行人罗荣胜名下位于兴安县的房产在中国邮政储蓄银行有限责任公司设有抵押，申请执行人明确表示暂不要求处置该房产。除此之外，被执行人罗荣胜无其他银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人罗荣胜无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年四月八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执842号聂其星：汉寿县人民法院对被执行人聂其星追缴诉讼费一案（2021）湘0722执842号执行案件。经本院执行，被执行人聂其星已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日