wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3399号之一申请执行人：泰兴市泰通运输服务有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：戴小天，江苏紫罗兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟九红，该公司员工。被执行人：泰兴市永信建设工程有限公司，住所地泰兴市。关于申请执行人泰兴市泰通运输服务有限公司与被执行人泰兴市永信建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）苏1283民初1464号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：……；被执行人泰兴市永信建设工程有限公司在本判决生效后30日内拆除并搬离在场地上安装的地磅、建设的房屋、及混凝土生产设备等并保持申请执行人原有设备完整和场地平整返还给申请执行人；本案受理费80元，由被执行人泰兴市永信建设工程有限公司负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日十日内支付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年10月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月12日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人翟九红，其称截至目前被执行人仍未清除涉案场地上的地磅、房屋及生产设备，亦无法提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年10月13日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月13日、12月14日、2021年1月25日、3月29日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年10月13日依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年12月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因被执行人在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所地XXXX进行调查，发现被执行人已长期处于停产歇业放假状态，亦无法联系被执行人的法定代表人或主要负责人。6.执行过程中，因拆除并搬离涉案场地上的地磅、房屋及混凝土生产设备等并平整好场地需产生较高的费用，本院遂于2021年4月9日约谈申请执行人的委托诉讼代理人戴小天向其告知了上述执行情况，该代理人对本案的查控结果表示认可，并明确表示申请执行人不同意垫付相关费用，且涉案场地上的地磅、生产设备等无法确定属被执行人所有，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案属于行为履行，本案需执行内容为拆除并搬离在场地上安装的地磅、建设的房屋、及混凝土生产设备等并保持申请执行人原有设备完整和场地平整返还给申请执行人，在执行过程中，经本院现场实地勘验，因拆除并搬离涉案场地上的地磅、房屋及混凝土生产设备等并平整好场地需产生较高的费用，本院虽依职权对被执行人财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产用以支付上述费用，经征询申请执行人意见，申请执行人亦明确表示不同意先行垫付，故本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，如申请执行人有可供实施的拆除方案，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、拆除方案等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初1464号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月九日书记员  张 倩
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初451号 原告：李和平，男。 委托诉讼代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。 被告：阜新鑫鑫源物业管理有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人：李冰，公司总经理。 委托诉讼代理人：周岩，夏阜新，公司工作人员。 原告李和平与被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院正在审理中，现原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李和平撤回对被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司的起诉。 审判员  张蕾 二〇二一年四月二十九日 书记员  贾微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8002号原告：金铜鑫，男，1974年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王传香（金铜鑫之妻），1976年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告金铜鑫与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铜鑫的委托诉讼代理人王传香，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金铜鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用6688元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2018年5月24日在坤宇天城公司办理36个月150次游泳次卡，金额3688元，当时承诺再免费赠送30次，合计180次，赠送次数用完后再发卡开卡计算日期，至今为止赠送次数仅仅使用5次，仍未发卡开卡。2019年7月20日，原告再次在坤宇天城公司为女儿办理一对一游泳私教课程，承诺不限次数保证学会为止，金额3000元，到现在仅使用过一次，当时承诺下次再来时给补卡。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员情况需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告在坤宇天城公司办理150次卡，有效期36个月，会员费3688元，原告称当时坤宇天城公司销售向其承诺赠送30次，赠送次数用完后再发卡开卡计算日期，至今为止赠送次数仅仅使用5次，仍未发卡开卡，原告同时提交了入会申请表和收据用以证明，在入会申请表背面入会协议须知的最下方印有“口头承诺一律无效”的字样，左侧有原告的签字。2019年7月20日，原告支付3000元在坤宇天城公司办理游泳私教课10节，有效期30天。原告称坤宇天城公司承诺不限次数保证学会为止，到现在仅使用过一次，同时提交了私人教练服务合同及收据用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的入会申请表、私人教练服务合同及收据可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。虽原告未提交已上次卡次数记录用以证明已使用次卡次数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买时间、受新冠肺炎疫情停业时间及游泳课程消费习惯等对原告的主张予以采信，唯原告关于赠送30次的陈述未提交相关证据证明，故本院依入会申请表上所确认150次的总次数计算应退还会员费，对于原告诉求过高部分，本院不予支持。关于私教课，根据私教合同显示有效期为30天，在被告停业前该课程已超过有效期，原告主张没有证据支持，故关于私教课课时费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还金铜鑫会员费3565元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回金铜鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16217号原告:贵州塔里木化工有限公司，住所地贵阳市南明区花果园金融街3号楼27层4号。法定代表人：胡晓琴，董事长。被告：中国冶金科工股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里28号（中国中冶大厦）。法定代表人：国文清。原告贵州塔里木化工有限公司与被告中国冶金科工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案。原告贵州塔里木化工有限公司表示已与被告和解，并于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于纠纷解决于案件宣判前申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贵州塔里木化工有限公司撤诉。审判员  汪雪明二〇二一年四月十日书记员  陈思彤
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执恢108号之二申请执行人：某某公司。法定代表人：吕某某。被执行人：王某某。被执行人：王某某。被执行人：宋某某。本院依据已经发生法律效力的(2016)晋1182民初651号民事判决书，责令被执行人王某某、王某某归还申请执行人某某公司借款本金100000元及利息，被执行人宋某某对上述借款本息承担连带保证责任，并承担案件受理费3114元、执行费1400元。在本院（2019）晋1182执恢98号案件执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行，但三被执行人未按照和解协议履行。申请执行人于2021年4月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人王某某、王某某、宋某某连带归还申请执行人某某公司借款本金100000元及利息，并承担案件执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在银行及互联网银行账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武庆杰二〇二一年四月九日书记员  解国庆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执1062号申请执行人：银某。经营者：朱磊，1983年5月19日出生，身份证号码×××，银某业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区金沙家园**。被执行人：吴某，原住宁夏回，原住宁夏回族自治区贺兰县>申请执行人银某与被执行人吴某分期付款买卖合同纠纷一案，本院(2019)宁0122民初3501号民事判决书，确定由被执行人吴某支付货款30000元，逾期付款利息2095元，共计32095元，案件受理费及公告费1238元。申请执行人银某于2021年3月5日向本院申请强制执行，执行费400元，执行标的共计33733元。本案在执行过程中，查明被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴某在银行的存款33733元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 铎二〇二一年四月十八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3652号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：武绍俊，男，1989年8月2日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告武绍俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告武绍俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令自庭审之日起解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.请求判令被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××56）透支未还款总额160578.37元，其中含本金及手续费158547元、利息463.83元、违约金1567.54元（金额截至2020年11月14日，自2020年11月15日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3.请求判令被告承担本案律师费9635元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用及保全费1371元。事实与理由：被告武绍俊在履行合同过程中违约。被告武绍俊无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年12月9日，中行越秀支行与武绍俊（申请人、借款人）签订编号HTJK2019100009080390《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为150000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.175；借款人违约的，应按信用卡领用合约规定支付利息及违约金；借款人未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，银行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等；信用卡领用合约为协议组成部分。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向武绍俊发放了贷款，武绍俊未依约还款，暂计至2020年11月14日，武绍俊尚欠贷款本金（含手续费）158547元、利息为463.83元、还款违约金为1567.54元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1371元。庭审中中行越秀支行撤回了关于律师费的诉讼请求。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向武绍俊发放了贷款，武绍俊未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求武绍俊清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，武绍俊应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告武绍俊签订的编号HTJK2019100009080390号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自2021年3月24日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告武绍俊向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金（含手续费）158547元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月14日，利息为463.83元，还款违约金为1567.54元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1852元、保全费1371元，由被告武绍俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此业无正文）审判员  李学辉二〇二一年四月二十二日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3524号 原告：前郭县某汽车装饰店，住址：前郭县。统一社会信用代码92XX46。 经营者：韩冬梅，女，1991年8月20日生，汉族，现住松原市。 被告：冯贤杰，女，1971年8月20日生，现住松原市。 本院在审理原告前郭县某汽车装饰店诉被告冯贤杰买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告前郭县某汽车装饰店撤回起诉。 案件受理费按照简易程序收取74元，由原告负担。 审判员  焦学义 二〇二一年四月二十九日 书记员  刁冬艳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初2975号 原告:韦军，男，汉族，1961年3月11日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧慧，安徽文王律师事务所律师（实习）。 被告:杨克友，男，汉族，1967年10月13日出生，住安徽省临泉县。 被告:柳阳光，男，汉族，1985年1月1日出生，住安徽省临泉县。 原告韦军与被告杨克友、柳阳光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦军及其委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼，被告杨克友、柳阳光经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告雇佣原告为其承接的位于临泉县××镇××楼的工程做工，一被告已支付部分劳务费，经结算被告尚下欠原告劳务费650元，且被告出具欠款证明一份。被告对余下劳务费一直找种种理由敷衍不支付，为维护原告合法权益，特依法提起本诉，恳请人民法院依法予以支持。 被告杨克友、柳阳光未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦军为被告杨克友、柳阳光务工，经结算二被告尚欠原告650元并出具欠条一张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。经结算被告尚欠原告650元，对原告要求被告支付650元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告杨克友、柳阳光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨克友、柳阳光于本判决生效之日起十日内支付原告韦军650元、诉讼费25元，共计675元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告韦军负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二一年四月二日 书记员  冯 阳 附相关法律规定: 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5332号原告：洪伟，男，1981年10月9日出生，汉族，自由职业，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。被告：余关关，女，1948年3月16日出生，汉族，北京中业汇智科技有限公司执行董事、经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。被告：井晓辰，女，1989年1月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。第三人：北京中业汇智科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼8层814。法定代表人：余关关（同被告余关关），执行董事、经理。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。原告洪伟与被告余关关、被告井晓辰、第三人北京中业汇智科技有限公司（以下简称中业汇智公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告洪伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决二被告向第三人中业汇智公司赔偿人民300万元；2．请求法院依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告洪伟为第三人中业汇智公司股东，持有公司55．5%股权，被告余关关为该公司的股东、执行董事、法定代表人，持有公司30%股权，被告井晓辰为该公司高管并受该公司指派担任该公司的全资子公司北京雄狮教育科技有限公司执行董事、法定代表人，其为被告余关关的女儿。2020年2月10日中业汇智公司在北京市西城区成铭大厦BO6L二层会议室召开股东会，股东洪伟、余关关、王丽军、檀晓萌、张瑞敏、殷海强、周智闻、李子明均为本人出席会议，董雪洁、郁蒙蒙、曹丹丹、张文峰4人均委托洪伟代为参加会议并表决所有事项，夏利明委托周智闻参加会议并表决，审议通过公司变更经理、执行董事及法定代表人事宜，被告余关关作为公司的执行董事、经理及法定代表人被罢免，由大股东洪伟担任执行董事、经理以及法定代表人。最终经过公司享有70%表决权股东同意所有表决事项，只有余关关的30%表决权不同意。根据公司章程约定及公司法的规定，股东会议召集程序及表决事项全部符合法律及公司章程的规定，余关关拒不配合变更登记（该案已经诉讼）。2020年6月24日被告余关关与被告井晓辰恶意串通，利用掌握的中业汇智公司公章、证照将北京雄狮教育科技有限公司的100%股权无偿全部转给被告井晓辰，井晓辰于2020年6月28日将北京雄狮教育科技有限公司的100%股权转给其他人。北京雄狮教育科技有限公司为中业汇智公司的全资子公司，注册资本为人民币300万元。在此过程中北京雄狮教育科技有限公司账户中的大量现金以及业务收入全部被二被告转移，已经给中业汇智公司及股东造成严重损失。原告因被告损害公司利益，提请公司监事张文峰提起诉讼，张文峰拒绝，已经满足公司法第151条之规定，以自己的名义提起诉讼，维护公司及股东的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，洪伟以损害公司利益责任纠纷为案由起诉，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，至本裁定作出之日，中业汇智公司的工商登记信息显示洪伟已非中业汇智公司股东，现洪伟坚持以中业汇智公司股东身份提起本案诉讼，不符合起诉条件，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告洪伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张爽二〇二一年四月二十九日书记员  梁颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48746号原告：周某某，女，1987年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨杰，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金元，北京观道律师事务所律师。被告：张某1，男，1988年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何某某，女，1964年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，男，1964年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，2001年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告张某3法定代理人：张某1，张某3之父，男，1988年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区四被告委托诉讼代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。原告周某某（以下简称原告）诉被告张某1、被告何某某、被告张某2、被告张某3（以下简称四被告）共有纠纷一案，本院立案后，2021年4月23日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。审判员 马 婧二〇二一年四月二十三日书记员 栾晨焕
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1141号陶某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2115号原告：唐明忠，男，1988年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘欣，女，1991年5月19日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告唐明忠与被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。唐明忠于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，唐明忠申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐明忠撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年四月二十六日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7983号原告：蔡海强，男，1976年7月27日出生，汉族，天津华方幕墙工程有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：王洪权，男，1971年10月15日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告蔡海强与被告王洪权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海强的委托诉讼代理人郭巍，被告王洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金17万元及支付利息（自2019年9月16日起至实际还清之日止，按照LPR的四倍计算利息）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月15日，被告王洪权因自身需要资金向原告蔡海强借款，双方约定还款日期为2019年9月15日，被告王洪权向原告出具欠条，写明欠款金额为17万元，如有违约在借款金额基础上每月2%的利息至还清为止。从2019年9月15日约定还款日至今，被告王洪权多次明确表示偿还该笔借款，但原告多次向被告催要该借款未果，现原告无奈向法院提起诉讼。原告认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告应当按时偿还本息。被告拖欠不还属于违法行为，其应当承担继续偿还本息及支付违约金、赔偿损失等违约责任。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求依法公正判决。王洪权辩称：我不认可原告的诉讼请求，我没有收到这笔钱，原告没有分批向我转过钱，我也没有向原告借过钱，我不认可双方之间有借贷关系，所以我不同意还钱。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，王洪权（借款人）向蔡海强出具借条，载明：“今借蔡海强（人民币）壹拾柒万元正，此款定于2019年9月15日前还清。如还不清按月息2%付息，至还清为止。”王洪权认可借条的真实性，但不认可存在借款事实。蔡海强称，其在王洪权处加工材料，因王洪权欠付工人工资，工人将材料扣下，为了给王洪权救急，其应王洪权要求向王洪权出借现金17万元，王洪权给其出具了上述借条。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王洪权向蔡海强出具了借条，其认可借条的真实性，不认可借款事实的存在，但对于出具借条的原因未做出合理的说明，亦未提供相关证据证实不存在相应的借款事实，故本院认定双方之间存在借款事实。蔡海强与王洪权就借款金额、借款期限及还款期限进行了约定，王洪权应当按照约定的期限返还借款。关于利息，双方在借条中进行了约定，故蔡海强主张王洪权自2019年9月16日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付涉案借款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条之规定，判决如下：王洪权于本判决生效之日起七日内偿还蔡海强借款17万元并支付利息（以17万元为基数，按照2019年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年9月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由王洪权负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年四月三十日法官助理 梁英书 记 员 米琪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初8591号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：程俊，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省潢川县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行北京亚奥支行）与被告程俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京亚奥支行的委托诉讼代理人张露冉到庭参加诉讼，被告程俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行北京亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程俊归还原告剩余贷款本金66030.34元；2.判令被告程俊支付拖欠利息5505.27元、本金罚息269.41元、利息复利226.18元（截至2020年8月5日止），并支付自2020年8月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金66030.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5055.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为72031.2元（截至2020年8月5日止）；3.判令被告程俊支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.判令如被告程俊不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为061174的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告程俊继续清偿。事实与理由：原告与被告程俊于2019年12月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为68000元；贷款期限为48个月，自2019年12月12日起至2023年12月12日止；现贷款年利率为18%，为不调整；贷款用于消费；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告程俊同意将其所有的牌号为×××，发动机号为061174的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未办理抵押登记，且自2020年3月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告程俊未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告平安银行北京亚奥支行作为贷款人与被告程俊作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额68000元；贷款期限为48个月，自2019年12月12日起至2023年12月12日止；年利率为18%，为固定利率。被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人违反应履行义务的，贷款人有权提前收回贷款。为保障债权实现，双方还约定程俊将其所有的牌号为×××，发动机号为061174的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按照约定向被告程俊发放贷款。程俊归还部分本息后未按约定还款，截至2020年8月5日，欠款情况为：贷款本金66030.34元，利息5505.27元、罚息269.41元、复利226.18元。平安银行北京亚奥支行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、律师费协议、律师费发票、请款明细单等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息，并要求按照合同约定就前述债务对抵押财产享有优先受偿权，因约定的罚息、复利计算标准过高，本院在年利率24%范围内予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程俊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金66030.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月5日的利息5505.27元、罚息269.41元，自2020年8月6日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定计算，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%计算标准为限）；二、被告程俊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项、第二项确定的债务对抵押财产（牌号为×××，发动机号为061174的奥迪牌小型普通客车）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告程俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执恢685号申请执行人：重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码915002265590263400。法定代表人：谢贵全。被执行人：刘勇，男，1976年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：贺焰，女，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：郭正琼，女，1954年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘清云，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗怡，女，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆蒂美化妆品有限公司，，住所地重庆市荣昌区工业园区统一社会信用代码91500226663594452R。法定代表人：刘清云。被执行人：重庆妆美生物科技有限公司，，住所地重庆市荣昌区工业园区蒂美路**统一社会信用代码91500226599248394W。法定代表人：刘清云。关于申请执行人重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司与被执行人刘勇、贺焰、郭正琼、刘清云、罗怡、重庆蒂美化妆品有限公司、重庆妆美生物科技有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0153民初2861号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1700000元及利息，并承担本案执行费19400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行账户进行冻结并扣划，查封了被执行人名下车辆，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的1700000元，执行费19400元，到位标的30663.73元，未到位标的1669336.27元，执行费19400元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执恢685号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二一年四月十九日书记员  周邦伟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3434号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区，统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人:郑雯溪，女，1988年6月18日出生，汉族，该公司职员，住北京市密云区。被告：李召霞，女，1975年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告北京欣达兴物业管理有限公司与被告李召霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京欣达兴物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京欣达兴物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京欣达兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年四月二十八日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初653号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某征，曾用名刘某苟，男。因本案于2020年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人唐跃文、黄诗宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2021〕493号起诉书指控被告人刘某征犯非法生产、销售窃照专用器材罪，于2021年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年9月至2020年11月，被告人刘某征在未取得任何资质的情况下，租用深圳市龙岗区南湾街道某厂房，由刘某征本人全面负责采供原件，自行组装带有隐蔽录像、拍照、录音、储存功能的手表，通过外贸电商销往国外，并通过京东网站进行销售。公诉机关认为被告人刘某征的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条的规定，构成非法生产、销售窃照专用器材罪。公诉机关与被告人签订认罪认罚具结书，协商判处被告人刘某征有期徒刑六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某征对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，主观恶意较小，认罪悔罪态度明显，社会危害性小；2、被告人有年老病重的父亲和年少的孩子需要照顾。请求对其判处六个月以下拘役，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月至2020年11月，被告人刘某征在未取得任何资质的情况下，租用深圳市龙岗区南湾街道某厂房，由刘某征本人全面负责采供原件，自行组装带有隐蔽录像、拍照、录音、储存功能的手表，通过外贸电商销往国外，并通过京东网站进行销售。2020年11月12日，民警在该503房抓获被告人刘某征，查获尚未销售的带有窃照功能的FOXWEAR9C手表176个、FOXWEAR10手表251个、FOXWEAR12手表85个。经鉴定，FOXWEAR9C型号手表是窃照专用器材；经核对，FOXWEAR10、FOXWEAR12两种型号的手表与FOXWEAR9C型号手表是同类产品。被告人刘某征通过京东销售的上述型号手表的销售金额共计人民币16358元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：1、物证：涉案手表、手表零配件等；2、书证：受立案文书、被告人身份材料、抓获经过、京东后台销售数据、京东网店页面及订单截图、涉案手表拍照、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、实用新型专利证书、外观设计专利证书、检测报告、营业执照、情况说明等；3、被告人供述及辩解：被告人刘某征的供述；4、证人证言：证人黄某华、严某的证言；5、勘验、检查、侦查实验等笔录：辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片等；6、鉴定意见：公物证鉴字[2020]QJ92号窃听窃照专用器材鉴定书。本院认为，被告人刘某征非法生产、销售窃照专用器材，其行为已构成非法生产、销售窃照专用器材罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关与被告人协商的量刑未有明显不当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某征犯非法生产、销售窃照专用器材罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送FOXWEAR9C手表176个、FOXWEAR10手表251个、FOXWEAR12手表85个、台式电脑3台、账单1本、手表零配件1箱、手机1部，依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  孔宪营人民陪审员  程小光二〇二一年四月二十五日书 记 员  罗惠娟徐家立
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6873号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司,经营场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：范泽华，北京市闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司，经营场所江苏省南京市雨花台区郁金香路36号A楼1层。负责人：苏红诗。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司合同纠纷一案，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自愿申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年四月二十七日书记员  青 宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1730号原告：赵来起，男，1974年2月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵永杰（赵来起之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵五九，男，1966年12月6日出生，住北京市延庆区。被告：张淑平，女，1967年10月2日出生，住北京市延庆区。原告赵来起与被告赵五九、张淑平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵来起及其委托诉讼代理人赵永杰、被告赵五九、张淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵来起向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与赵五九就北京市延庆区××镇××村（以下简称：××村）××号院内的房屋于1999年2月24日签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：我和赵五九是同村村民。1999年2月24日，赵五九将其位于××村××号院的房屋卖给我，并于当日签订了房屋买卖协议。现在赵五九对上述协议不予认可，故我诉至法院。赵五九、张淑平辩称，认可赵来起所述的买卖事实，同意其诉讼请求。××号院是批给我的，我是1988年建的房，之后我没再翻建过。本院经审理认定事实如下：赵来起系××村村民。赵五九与张淑平系夫妻。1988年，赵五九在××村××号院内建北房四间和西房两间，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在赵五九名下。1999年2月24日，赵五九与赵来起签订协议，将上述房屋以33000元的价格卖给赵来起，双方按照约定履行了付款交房义务。现双方因该房屋买卖协议的效力问题发生争议。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。赵五九与赵来起于1999年2月24日就××村××号院内的房屋达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且赵来起作为××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于1999年2月24日就××村××号院内的房屋达成的买卖协议合法有效。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：赵来起与赵五九就北京市延庆区××镇××村××号院内的房屋于1999年2月24日签订的买卖协议有效。案件受理费312．5元，由赵来起负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二一年四月二十日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35940号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴长琳，男，1994年2月16日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴长琳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金53187.19元、利息742.44元、罚息415.9元，并支付自2020年11月18日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为3.3246％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年11月17日，被告尚欠贷款本金53187.19元、利息742.44元、罚息415.9元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吴长琳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53187.19元、利息742.44元、罚息415.9元，并支付自2020年11月18日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴长琳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴长琳名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告吴长琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7052号原告：朱正林，男，1950年3月17日出生，汉族，国家大剧院业委会退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李慎波，北京大成律师事务所律师。被告：北京市景运律师事务所，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际B座1608。法定代表人：李鸿雁，主任。被告：李鸿雁，男，1976年6月18日，汉族，北京市景运律师事务所律师，住北京市东城区。上述二被告之委托诉讼代理人：杨炳蔚，北京市景运（银川）律师事务所律师。原告朱正林与被告北京市景运律师事务所（以下简称景运律所）、李鸿雁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宁泽兰独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱正林之委托诉讼代理人李慎波、被告景运律所及被告李鸿雁之委托诉讼代理人杨炳蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告退还原告人民币5万元；二、请求法院依法判令二被告支付原告利息损失（以5万元为基数，自2020年9月27日起至实际支付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；三、请求法院依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告二经朋友介绍相识，原告因自己涉诉的案件被对方动用媒体和网络水军对其名誉进行攻击，被告二自称可以帮助原告删除恶意侵犯其名誉的帖子，并要求原告支付10万元费用，原告于2014年9月11日向被告二汇款10万元。之后，恶意侵犯原告名誉的帖子并未删除，被告二同意退款，但由于资金困难只在2014年10月14日先还5万元，剩余的5万元被告二在2015年4月的微信中承诺可以退还。但后经原告多次催要，被告未退还余款并将原告微信拉黑。原告于2020年9月28日提起诉讼，被告至今未还，应支付利息。利率计算标准是按照起诉之日的贷款市场报价利率的4倍。合同关系的双方是原告与被告二，与被告一无关。被告景运律所辩称：被告一从未接受过原告的法律服务委托，没有收取过原告法律服务费用，双方没有任何法律关系，被告一不是本案适格被告主体。被告二是我所职业律师，不存在私自代理案件或允诺原告删帖的行为，原告的起诉无事实和法律依据，应驳回。被告李鸿雁辩称：原告起诉理由与事实不符，被告没有以律师身份提供法律服务，原告也没有支付相应的法律服务费用。本案案由是合同纠纷，原被告双方没有签订书面合同，也不存在口头协议，双方没有合同关系。原告确实曾经向被告支付过10万元，但并非原告所述的合同款项，而是基于其他的经济往来，且双方已经结清了。但具体是什么经济往来由于时间太长了记不清了。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明，2014年9月11日，原告向被告李鸿雁转账10万元，用途及附言写明“往来款”。2014年10月14日，李鸿雁向原告转账5万元。原告主张之所以向被告转账10万元，是由于被告二称可以帮助原告删除恶意侵犯原告名誉的帖子，但帖子并未删除，被告二同意退款，并于2014年10月14日先退还5万元。被告二不认可双方存在原告所述的删帖的合同关系，主张是由于被告二作为中间人介绍原告与案外人认识，原告通过被告二向案外人买画，说的价款10万元，后实际画的价款为5万元，因此退还了5万元。诉讼中，被告主张原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告对此不予认可，主张被告李鸿雁于2014年10月14日还款5万元，后原告在2015年4月向被告李鸿雁发送短信协商过还款的事情。后原告一直催要，由于被告李鸿雁将原告拉黑，因此原告在2017年初通过朋友向被告催要还款，后于2019年1月20日向律协投诉。为此，原告向本院出示了短信（照片打印件，无原件）、郭金伶证人证言（未出庭）、西城区律协结案通知。上述证据显示2015年4月原告发送信息询问“5万元可以还了吧”，对方回复我尽快。郭金伶的证人证言载明“我曾于2017年1月初受朋友朱正林之委托，就北京市景运律师事务所李鸿雁欠朱正林五万元事，向李鸿雁打电话索要欠款，我打电话给他确认是李鸿雁，我提到要他还朱正林欠款事，李当时态度很不好。”西城区律协结案通知载明，2019年1月2日原告以私收律师代理费为由向北京市西城区律师协会投诉李鸿雁。二被告认可西城区律协结案通知的真实性，不认可其余证据的真实性。以上事实，有汇款凭证、短信（照片打印件，无原件）、郭金伶证人证言（未出庭）、西城区律协结案通知及双方当事人的陈述等证据在案作证。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任。本案中，原告主张双方存在“删帖”的合同关系，被告不予认可，现原告未就双方成立“删帖”合同关系向本院出示证据。《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告认可2014年10月14日被告李鸿雁就退还5万元，知晓了被告李鸿雁无法“删帖”，此时起原告就应该知道其权利已经受到侵害，可以要求被告返还，现原告出示的2015年4月的短信系照片打印件，无法与原件核对，而被告李鸿雁也不认可短信记录的真实性，而原告无其他证据证明其在2014年10月14日至2016年10月13日期间曾向被告李鸿雁主张权利。因此，原告的诉讼请求就已经超过了诉讼时效。现原告无证据证明被告李鸿雁愿意偿还上述款项。因此，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告朱正林的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告朱正林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宁泽兰二〇二一年四月二十八日法官助理 杨思佳书 记 员 周 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18690号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王海滨，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省安丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王海滨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14236.82元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月23日尚欠本金余额5647.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5647.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5647.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海滨负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3895号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569。统一社会信用代码91411400875005189R。代表人史卫红，职务行长。委托代理人王海旭，河南尊典律师事务所律师。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告刘志方，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）与被告刘志方信用卡纠纷一案。本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘分行的委托代理人王海旭到庭参加了诉讼，被告刘志方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金65490.61元、逾期利息、违约金共计126087.71元（截止至2020年6月23日）；2、判令被告支付原告从2020年6月24日起至实际还清之日止的利息（逾期利息按每日万分之五计算）、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志方于2016年4月12日在原告处申请办理了牡丹白金信用卡，经原告审核，于2016年4月18日向被告下发了牡丹白金信用卡。被告取得卡片后，用该卡片进行了消费，但未依约履行还款义务。截止起诉之日，被告欠原告贷款本金、逾期利息、违约金共计126087.71元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘志方未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘志方于2016年4月12日向原告提交《工银信用卡申请表》，并在申请表中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核后，向被告放了牡丹信用卡（贷记卡）。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对账及还款项下约定：（1）甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收。被告刘志方使用上述牡丹卡进行消费，截止至2020年6月23日，被告尚欠原告本金65490.61元，逾期利息45895.47元、违约金14701.63元，合计126087.71元。原告催要上述款项未果，形成纠纷。上述事实，有原告提交的《工银信用卡申请表》、中国工商银行牡丹信用卡章程、《牡丹信用卡领用合约》等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘志方向原告申领信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应依约履行相应的权利义务。被告使用该信用卡消费后，拖欠信用卡本息未予偿还，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还本金、逾期利息、违约金的合理诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘志方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：被告刘志方偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘分行本金65490.61元，逾期利息45895.47元、违约金14701.63元，合计126087.71元（2020年6月24日起逾期利息，以本金65490.61元为基数，按日利率万分之五计算至本息实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.88元，由被告刘志方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十七日书记员  姜 杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8004号原告：高亮，男，1981年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告高亮与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还剩余会员费用4700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月12日通润丽人公司办理了亲子年卡，会员费3500元，于2020年9月25日办理了游泳1V2私教课15节，会员费2700元，只上了2次，还剩13节。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员的剩余次数、期限需要核实。先用实卡次数，后用赠送次数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月12日，原告在通润丽人公司办理了亲子年卡，有效期12个月，会员费3500元，于2020年9月25日办理了1V2游泳私教课15节，有效期150天，课时费2700元，原告称私教课仅上了2节，同时提交了通润丽人公司收据、通润丽人公司场馆使用申请表（加盖通润丽人公司合同专用章）及私人教练服务合同（加盖通润丽人公司合同专用章）用以证明。庭审中，被告称其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据及场馆使用申请表、私人教练服务合同，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其长期未提供服务的行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还年卡剩余会员费，按照未消费私教课节数退还剩余私教课费用。虽原告未提交已上私教课次数用以证明已上私教课节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买私教课的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及私教课消费习惯等对原告的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还高亮会员费4700元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27955号上诉人（原审被告）：魏才璋，男，汉族，1968年12月8日出生，住址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陆智忠，广东中万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩翔，广东中万律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市富恒金投资发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25栋D单元3层2505号，统一社会信用代码91440300MA5EC5Q037。法定代表人：苗雨明。委托诉讼代理人：余霞，广东华商律师事务所律师。上诉人魏才璋因与被上诉人深圳市富恒金投资发展有限公司（以下简称富恒金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏才璋上诉请求：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7051号民事判决，依法将本案发回重审；二、驳回富恒金公司的全部诉讼请求；三、富恒金公司承担本案一审、二审诉讼费用及其他相关费用。被上诉人富恒金公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人富恒金公司向一审法院起诉请求：一、判令解除富恒金公司、魏才璋之间的《房屋租赁合同》；二、判令魏才璋自解除《房屋租赁合同》之日起立即腾空、搬离其所承租的房屋；三、判令魏才璋因其违约占用房屋应向富恒金公司支付赔偿金154534.4元（从《解除房屋租赁合同通知书》被拒收之日起至魏才璋搬离房屋之日止，按每月租金双倍的标准计算，暂计至起诉之日）。一审法院判决：一、解除富恒金公司与魏才璋于2017年5月1日签订的《房屋租赁合同》；二、魏才璋应于该判决生效之日起十日内搬离并向富恒金公司返还位于深圳市龙华区间）房产；三、魏才璋应于该判决书生效之日起十日内向富恒金公司支付租金（按48384元／月标准，自2019年5月30日起计算至其实际搬离房产之日止）;四、驳回富恒金公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3390元，由富恒金公司负担1390元，由魏才璋负担2000元。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。魏才璋的上诉理由为：一、涉案《房屋租赁合同》已载明魏才璋的联系电话136××××1952，富恒金公司故意没有向一审法院告知上述联系方式，导致一审法院无法正常联系上诉人，实为剥夺了魏才璋参加诉讼、答辩及举证的权利，导致一审判决严重违反法定程序，依法应发回重审；二、一审判决认定的事实与涉案《房屋租赁合同》内容有出入，认定事实不清，依法应发回重审；三、涉案房产属于拆迁范围，双方此前已协商相关补偿，魏才璋保留向富恒金公司主张160万元补偿金的权利。关于一审送达程序是否合法问题。一审法院向魏才璋户籍住址及魏才璋经营的涉案租赁场所均邮寄送达了本案《民事起诉状》《应诉通知书》《举证通知书》及证据副本等应诉文书，但均因无法送达被退回。一审法院依法向其公告送达一审开庭传票等法律文书，程序合法。魏才璋经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的诉讼权利。魏才璋主张一审法院未依法传唤其到庭参加诉讼，依法不能成立，本院不予支持。关于一审判决认定的事实与涉案《房屋租赁合同》不一致的问题。因本案与富恒金公司诉周红伟房屋租赁合同纠纷等三案合并审理，本案合同与周红伟案件合同版本不一致，一审法院认定本案合同内容时误引用周红伟案件合同版本部分内容，存在一定瑕疵，但并不构成认定基本事实不清。富恒金公司与魏才璋签订的涉案《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同约定，富恒金公司在特定条件下享有合同单方解除权。涉案房屋被纳入征收范围，富恒金公司以此为由提出解除涉案合同，符合双方约定，依法成立。合同解除后，魏才璋未及时搬离并向富恒金公司返还涉案房屋，应向富恒金公司支付房屋占有使用费。一审法院按涉案合同约定租金标准48384元/月判令魏才璋向富恒金公司支付自其欠付租金之日即2019年5月30日起计至其实际搬离房产之日止的租金，并无不当，本院予以维持。关于魏才璋主张富恒金公司应向其补偿160万元，由于其经一审法院依法传唤未应诉抗辩，亦未就此提出反诉，本院不予处理，应由其另循其他法律途径解决。综上，魏才璋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3391元，由上诉人魏才璋负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年四月二十三日书记员 王婷（兼）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书(2021)宁0122执1584号申请执行人：闫某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，公民身份号码×××。被执行人：柳某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，公民身份号码×××。申请执行人闫某与被执行人柳某借款合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初2952号法律文书，判决由被执行人柳某支付申请执行人闫某欠款共计38812.00元。申请执行人闫某于2021年4月8日向本院申请强制执行，执行费482元，执行标的共计39294元。本案在执行过程中，被执行人柳某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人柳某的银行存款39294元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张铎二〇二一年四月八日法官助理 田野书记员 罗晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9491号原告：卢刚，男，1973年6月18日出生，汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：孝义森朗网络科技有限公司，住所地山西省吕梁孝义市新义街道府前嘉园19号B区011号。法定代表人：郭时财。卢刚与孝义森朗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告卢刚撤诉。案件受理费25元，由原告卢刚负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月三十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执195号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人：刘旭，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘旭保险纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初940号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力，申请人本院申请执行，责令被执行人支付人民币26621.5元及利息，并承担本案执行费299元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过电子送达形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的26621.5元及利息，执行费299元；执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执195号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  李天全二〇二一年四月二十六日书记员  周邦伟
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执65号 被执行人：李双辉，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕县。 本院在执行被执行人李双辉盗窃罪涉财产部分一案中，对李双辉被判处的罚金2000元进行执行。通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、有价证券等财产信息进行了查询，并委托当地法院进行财产调查，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法向李双辉发出限制消费令。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 奚 峰 审判员 陈周翠 审判员 郑旭芝 二〇二一年四月三十日 书记员 蒋克娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36545号原告：华某，男，2010年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：华岱，男，1985年12月30出生，汉族，住北京市通州区，身份证号×××被告：北京小狼体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区平房路（生产资料仓库）1幢平房09室。法定代表人：金磊。委托诉讼代理人：潘涛，该公司运营主管。原告华某（以下简称原告）诉被告北京小狼体育发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，案件审理中，原告华某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华某撤诉。案件受理费25元，由原告华某负担（收到本裁定七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年四月二十日书记员  高艺林
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3322号之三 宗铁亮： 宗铁亮诉大连聚馥楼集团有限公司劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号 是062221008066001，你的查询密码是613049。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费10元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员  ：刘瑾 书记员  ：关晶 二〇二一年四月六日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保949号关于王敏与沈冰财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12497号原告：宋连水，男，1972年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董亮，男，1967年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李卫红，女，身份信息不详。原告宋连水与被告董亮、李卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以其将另案起诉李卫红为由，向本院提出申请，要求撤回对李卫红的起诉。本院认为，原告宋连水的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许宋连水撤回对李卫红的起诉。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1351号 原告：陶根稳，女，1951年6月30日出生，汉族，住铜陵市。 被告：李树俊，男，1963年9月1日出生，汉族，住铜陵市。 原告陶根稳与被告李树俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告陶根稳、被告李树俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶根稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2万元，利息870元（年利率2.175%），合计20870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原来相处较好。2019年3月，被告以做生意周转困难，向我借现金2万元，立有借据，答应一个月后归还。事后近两年来未提还钱之事，我亦经常催他还款，他都以种种借口不予归还。 被告李树俊辩称，我借了原告2万元属实，但是，我暂时没有能力还钱，我代原告帮忙，给原告儿子搞了两套廉住房，2020年1月13日我归还原告3000元，是原告儿子打条子拿的，原告本人也在场。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2019年3月14日，被告出具借条确认借原告20000元。 本院认为，原告依约借款，被告应按约还款，被告未按约还款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法应于支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告称其归还了原告3000元，因该收条非原告出具，原告也不予认可，被告可另行向他人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告李树俊于本判决生效后十日内归还原告陶根稳借款20000元。 二、驳回原告陶根稳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由被告李树俊负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二一年四月十三日 书记员  胡 洁 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35928号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨爱军，男，1983年11月8日出生，汉族，住甘肃省岷县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨爱军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金99061.25元、利息3139.66元、罚息603.93元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为8.1648％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金99061.25元、利息3139.66元、罚息603.93元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行后被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨爱军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金99061.25元、利息3139.66元、罚息603.93元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨爱军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨爱军名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告杨爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初698号原告（反诉被告）：北京美智致美文化创意产业有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段**，统一社会信用代码91110113MA01BKQP2Q。法定代表人：杨得军，经理。委托诉讼代理人：化勇，男，1977年5月12日出生，汉族，北京美智致美文化创意产业有限责任公司员工，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：霍洪山，男，1981年11月8日出生，汉族，北京美智致美文化创意产业有限责任公司员工，现住北京市顺义区。被告（反诉原告）：北京全雅建筑工程有限公司，，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院YC-0003统一社会信用代码911101065844281736。法定代表人：郭井泉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明星，男，1987年11月16日出生，汉族，北京全雅建筑工程有限公司员工，现住北京市海淀区。原告（反诉被告）北京美智致美文化创意产业有限责任公司（以下简称美智公司）与被告（反诉原告）北京全雅建筑工程有限公司（以下简称全雅公司）建设工程合同纠纷一案，因双方与第三方就涉诉工程达成调解意见，美智公司、全雅公司均向本院提出撤诉申请。本院认为，美智公司、全雅公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美智致美文化创意产业有限责任公司撤诉，准许反诉原告北京全雅建筑工程有限公司撤回反诉。案件受理费二十五元，由原告北京美智致美文化创意产业有限责任公司负担（已交纳）。审判员  张丹芳二〇二一年四月三十日书记员  朱珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5197号原告：高建业，男，1988年6月10日出生，汉族，北京盛华兴达建筑工程有限公司员工，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：谢常中，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京盛华兴达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永外海户屯198号。法定代表人：朱红北，经理。委托诉讼代理人：陈庆学，北京中银律师事务所律师。原告高建业与被告北京盛华兴达建筑工程有限公司（以下简称盛华兴达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建业的委托诉讼代理人谢常中，被告盛华兴达公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建业向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2020年6月18日至10月20日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2020年6月18日至10月20日期间医疗费65000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，原告经老乡张亮亮介绍到被告单位位于北京大学万柳学区的工地从事外墙装饰一职，约定日工资为500元。2020年7月15日下午3时左右，原告在工作时，外墙雨棚突然塌落，从四米左右高处跌落到地面，工地负责人夏发荣带原告去了医院，经诊断为踝关节骨折（右）、跟骨骨折（右）、距骨骨折（右）、肩关节受伤等。在原告受伤期间，被告不管不问，不支付任何费用，被告严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。盛华兴达公司辩称，原告不是我公司的员工，我们没有劳动关系，原告诉称的项目并非我公司承建的，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：高建业主张其于2020年6月18日经老乡张亮亮介绍直接至北京大学万柳学区的涉案工地工作，到工地后听夏发荣的指派，不清楚给哪家公司提供劳动，约定日工资500元，由夏发荣发放，并约定所有活干完后一并结算工资。高建业并主张其入职后每天都上班，无休息日，每日从早八点干到晚七点，直至7月15日受伤，夏发荣下面的管理人员曾于6月24日给其转账2天的工资1000元。盛华兴达公司不认可双方之间存在劳动关系。庭审中，高建业称其原本不清楚其受雇单位名称，事发后经12345投诉才找到盛华兴达公司，并就此提交投诉信息及涉案工程的资质文件。资质文件中有盛华兴达公司的相关资质证明，并有夏发荣与北京靖昌盛世建筑工程有限公司（以下简称靖昌盛世公司）签订的挂靠合同一份。后高建业除提起本案诉讼，另起诉靖昌盛世公司要求确认其于2020年6月18日至10月20日期间与靖昌盛世公司亦存在劳动关系。盛华兴达公司称其与靖昌盛世公司无关联关系，亦未承接涉案工程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，高建业主张其与盛华兴达公司之间存在劳动关系，应就此承担初步的举证责任。高建业主张系经老乡介绍在盛华兴达公司承包的涉案工地上干活，受夏发荣管理从事相关工作，其一开始并不清楚受谁招录而工作，其受伤后亦无证据显示与盛华兴达公司相关。根据高建业的陈述和相关证据，尚不足以证明其系基于盛华兴达公司的指派提供劳动，并接受盛华兴达公司的用工管理，亦无法证明双方已达成建立劳动关系的合意。故本院对高建业主张其与盛华兴达公司存在劳动关系及要求盛华兴达公司支付医疗费的请求，均难以支持，但本案裁判结果并不影响高建业通过其他途径主张自身权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高建业的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由高建业负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年四月二十二日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保954号关于中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与董某、王飞财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3656号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李静仪，女，1994年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告:黎骏杰，男，1994年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告李静仪、黎骏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李静仪、黎骏杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令自庭审之日起解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.请求判令被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××93）透支未还款总额199600.81元，其中含本金及手续费197652.97元、利息451.29元、违约金1496.55元（金额截至2020年11月7日，自2020年11月8日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3.请求判令被告承担本案律师费11976元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用及保全费1578元。事实与理由：被告李静仪、黎骏杰在履行合同过程中违约。被告李静仪、黎骏杰无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年12月13日，中行越秀支行与李静仪、黎骏杰（申请人、借款人）签订编号HTJK2018100007214591《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为250000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.15；借款人违约的，应按信用卡领用合约规定支付利息及违约金；借款人未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，银行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等；信用卡领用合约为协议组成部分。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向李静仪、黎骏杰发放了贷款，李静仪、黎骏杰未依约还款，暂计至2020年11月7日，李静仪、黎骏杰尚欠贷款本金（含手续费）197652.97元、利息为451.29元、还款违约金为1496.55元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1578元。庭审中中行越秀支行撤回了关于律师费的诉讼请求。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向李静仪、黎骏杰发放了贷款，李静仪、黎骏杰未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求李静仪、黎骏杰清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，李静仪、黎骏杰应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李静仪、黎骏杰签订的编号HTJK2018100007214591号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自2021年3月24日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李静仪、黎骏杰向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金（含手续费）197652.97元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月7日，利息为451.29元，还款违约金为1496.55元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2237元、保全费1578元，由被告李静仪、黎骏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二一年四月二十二日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36025号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈土寿，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈土寿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金68830元、利息3309.27元、罚息442.62元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83280元，贷款期限36个月，贷款合同利率为9.2108％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金68830元、利息3309.27元、罚息442.62元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈土寿于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金68830元、利息3309.27元、罚息442.62元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈土寿于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈土寿名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告陈土寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺