北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1029号原告：山西融槿通贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街49号兴华街商务广场A座601。法定代表人：白秀英，总经理。委托诉讼代理人：赵雪栋，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文玲，山西杏梅律师事务所律师。被告：北京今业长鸿装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街51号一层（天助立业众创空间）0446。法定代表人：黄俊红，经理。委托诉讼代理人：张定邦，男，北京今业长鸿装饰工程有限公司副经理。原告山西融槿通贸易有限公司（以下简称融槿通公司）与被告北京今业长鸿装饰工程有限公司（以下简称长鸿公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融槿通公司的委托诉讼代理人赵雪栋，被告长鸿公司的委托诉讼代理人张定邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融槿通公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法解除原、被告之间的《门窗承包合同》；2．请求法院判令被告退还原告已支付的工程款240000元；3．请求法院判令被告以每日100元向原告支付自2020年8月26日起至实际支付违约金之日止的违约金（暂计算至2020年11月29日的违约金为9500元）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，原告与被告就位于太原市小店区天龙宿舍电子材料宿舍的门窗改造项目签订《门窗承包合同》，合同对工程概况、合同价款、工期、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照被告的要求，分别于7月8日、7月29日、8月22日通过银行转账的方式向被告支付人民币24万元，同时被告出具收款单，承诺将所有款项用于电子材料厂宿舍门窗改造，于2020年9月5日完成改造量。但被告自收款以来，始终未按合同约定进行该项目，导致合同的根本目的不能实现，原告多次要求被告返还已支付工程款，并主张按合同约定，每拖延一天按100元罚扣，但截止起诉之日，被告不仅拒不支付违约金，且拒不退还已支付工程款，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告长鸿公司辩称：我公司与原告公司不认识，与原告方签合同的人我方不认识，原告转给我公司的工程款，我公司转给了赵红州，我公司与原告没有合同关系。本院根据双方陈述及经审核认定的证据，认定事实如下：2020年7月7日，融槿通公司作为甲方，长鸿公司作为乙方签订《门窗承包合同》，约定乙方为甲方进行天龙宿舍电子材料宿舍的门窗改造安装工程。第2条合同价款约定：劳务总价（暂定）1150000元，合同单价230一平方，工程量计量规则为单价固定，结算时按实际发生。付款方式为合同签订后甲方付乙方材料款按照每平米170元一平方支付，完工付总合同额的90%，验收合格付至工程款的百分之九十七，甲方按认可工作量进度款支付。结算时间为工程竣工（以业主签署的竣工证明为准），确认工程质量30天后进行结算。第3条工期约定：开工日期2020年7月10日，竣工日期2020年8月25日。工程延误处罚约定确因乙方责任造成的工期延误，乙方应承担违约责任，每拖延一天甲方按1天100元扣罚乙方。第4条质量标准约定：乙方按照国家标准、规范和设计要求进行施工，随时接受甲方人员的检查、检验，对达不到要求而造成返工的，乙方负责材料损失及工期延误的责任。乙方施工质量达不到合同质量标准，甲方有权利要求乙方在指定时间内整改完毕，否则可要求无条件撤离人员、机具、材料或者引进新的队伍来确保质量，由此引起甲方费用支出的增加由乙方双倍承担。合同落款甲方处有融槿通公司盖章，甲方代表处有巩某签字，并写明账号×××，乙方处有长鸿公司盖章，乙方代表处有陈绪贵签字，并写明账号×××。合同签订后，融槿通公司于2020年7月8日向长鸿公司账户×××转账100000元，于2020年7月29日向长鸿公司账户×××转账70000元。巩某之妻于雅甜于2020年8月22日向陈绪贵个人账户转账70000元。陈绪贵出具收款单，载明：“我陈绪贵（长鸿公司委托代理人）收到融槿通公司工程款项，共计人民币壹拾柒万元整(170000),收到巩某转账柒万元整（70000），所有款项用于电子材料厂宿舍门窗改造并承诺于2020年9月5日前完成改造量1200平方米”。融槿通公司与长鸿公司对双方之间是否构成门窗承包合同存在争议。融槿通公司主张巩某作为其公司代表，陈绪贵作为长鸿公司代表签订合同，当时陈绪贵持长鸿公司公章，称系该公司项目负责人，其公司有理由认为陈绪贵有权代表长鸿公司签订合同，双方签订合同并盖章，构成门窗承包合同关系。合同签订后十天左右工人进场干了一两天大概100平米左右，但门窗本身质量及安装质量均有问题，后工人未再干活，其公司于2020年9月份另行找人进行施工。为证实其主张，申请巩某及于雅甜出庭作证，巩某出庭作证时称，其系融槿通公司经理，代表融槿通公司与长鸿公司签订合同，陈绪贵系他人介绍过来的，陈绪贵与一个姓赵的人持长鸿公司公章去其公司签订的合同。合同签订后十天左右，陈绪贵的工人进场干了一两天，大概100平米左右，但门窗及安装质量均不合格，因甲方着急，故应陈绪贵要求其让爱人于雅甜给陈绪贵个人账户转账70000元让他尽快整改，但他收钱后就失联了，工人亦未再干活，后来找到他，他出具收款单，并承诺按已付款金额完成相应改造量，但后来亦未进行。于雅甜出庭作证时称，其与巩某系夫妻关系，融槿通公司法定代表人系其婆婆，陈绪贵在工地做窗户，巩某让其于2020年8月22日转账给陈绪贵70000元工程款。经质证，长鸿公司称对证人证言所述的具体情况不清楚，亦不清楚做了多少平方。长鸿公司辩称因与赵红州系朋友关系，赵红州称要收劳务费走一下公司账，故其公司将公章出借给赵红州，他给陈绪贵打工，他们用其公司的公章签订合同，其公司并不知情，其公司已将收取的工程款转给赵红州和赵红州之妻贾巧平，故其公司与融槿通公司不构成门窗承包合同关系。为证实其主张，长鸿公司提交赵红州出具的证明材料及向赵红州、贾巧平的转账记录。经质证，融槿通公司对证明材料的真实性、证明目的均不予认可，认为证明材料没有原件且赵红州未出庭作证，签订合同主体是长鸿公司，赵红州的意见与本案无关；对转账记录真实性认可，但认为长鸿公司收款后如何使用与本案无关，且可以看出收款后长鸿公司用途很多。关于合同履行情况，长鸿公司称不清楚赵红州和陈绪贵合同履行的情况，但干了不止100平，是融槿通公司违约没有按约定付款，但对此未提交证据予以证实。经询问长鸿公司是否能带赵红州与陈绪贵到庭，其公司称无法带二人到庭。关于违约金，融槿通公司主张根据双方合同约定，长鸿公司延误工期应自竣工之日的次日即2020年8月26日起至实际给付违约金之日止按每日100元赔偿损失，延误工期给其造成的实际损失系因临时另行找人施工造成支付费用高于市场价格，另行找人施工时间是2020年9月份，具体时间称记不清了，但是是在2020年9月5日之后。经释明，长鸿公司不要求对违约金标准进行调整。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈绪贵持长鸿公司公章与融槿通公司签订书面门窗承包合同，合同中亦载明了长鸿公司账号，融槿通公司有理由认为陈绪贵有权代表长鸿公司签订合同，长鸿公司辩称系出借公章，实际与融槿通公司不存在合同关系的意见，其提交赵红州出具的书面证明材料予以证实，但赵红州未出庭作证，且融槿通公司对该证明材料亦不予认可，本院对该证人的书面证明材料不予采信，其提交的转账记录亦不足以证实存在出借公章事实，且即使存在出借公章事实，其公司作为民事责任主体，应对出借公章的法律后果和意义有明确认识，亦应对出借公章导致的不利后果承担法律责任，故本院对其意见不予采信，本院确认合同自双方盖章时即成立。合同签订后，长鸿公司未按合同约定期限完成门窗改造安装工程，致使不能实现合同目的，融槿通公司主张解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于长鸿公司辩称陈绪贵所做工程不止100平，系融槿通公司对完工工程不按约定付款存在违约的意见，未提交证据予以证实，本院对此不予采信。关于合同解除时间，融槿通公司未提交证据证明曾于起诉前向长鸿公司提出解除合同，故本院确定为起诉书送达长鸿公司之日即2020年12月11日。合同解除后，长鸿公司应退还未履行义务部分的工程款。关于已付款金额，除转账至长鸿公司账户的170000元外，另有转账至陈绪贵个人账户的70000元，虽长鸿公司称其公司并未收取该款项，但陈绪贵曾持公章代表长鸿公司签订合同并负责该项目，故融槿通公司有理由认为陈绪贵可代为收取工程款，且陈绪贵亦曾出具收款单载明收取款项为合同价款，故本院确认融槿通公司已给付长鸿公司合同价款240000元。关于退款金额，长鸿公司未提交证据证明合同履行情况，融槿通公司自认已完成100平米左右工程量，本院对此不持异议，但其称门窗质量及安装质量均不合格，仅凭证人巩某的证人证言不足以证实，且其公司称已另外找人进行了重新安装，导致现无法确认门窗安装是否存在质量问题，该不利后果应由其公司承担，故其公司所提质量问题，依据不足，本院不予采信，该工程量应按合同约定的单价计算对应款项后在应退还工程款中予以扣除。关于扣除金额，本院根据融槿通公司自认的工程量及合同约定单价酌定为23000元，扣除该款项后，长鸿公司应退还金额为217000元。关于违约金，根据融槿通公司作为证据提交的陈绪贵出具的收款单，双方已将完工时间变更为2020年9月5日，长鸿公司并未提交证据证明在2020年9月5日之前已完成1200平方米的工作量，故应按合同约定承担自2020年9月6日起的延误工期违约金，因融槿通公司称已于9月份另行找人进行施工，故其主张违约金计算至实际支付之日止，本院不予支持。本院根据双方合同约定及合同履行情况酌定违约金为2400元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京今业长鸿装饰工程有限公司与山西融槿通贸易有限公司签订的《门窗承包合同》于2020年12月11日解除；二、北京今业长鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还山西融槿通贸易有限公司工程款217000元；三、北京今业长鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付山西融槿通贸易有限公司违约金2400元；四、驳回山西融槿通贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十元，由山西融槿通贸易有限公司负担二百三十五元，已交纳；由北京今业长鸿装饰工程有限公司负担二千二百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 裴凌晨二〇二一年四月二十八日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃