黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终91号上诉人（一审原告）：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区东解放路**金融大厦。法定代表人：高勇，职务：理事长。委托诉讼代理人：姜洪臣，该联社法律顾问。被上诉人（一审被告）：鹤岗市聚源融资担保有限公司，住所地鹤岗市工农区61委育才路教育学院**南侧。法定代表人：杜忠梅，职务：经理。一审被告：鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司，，住所地鹤岗市东山区6委**法定代表人：陈黎明，职务：总经理。一审被告：谢殿才，男，1966年11月11日出生，汉族，鹤岗市人民政府副市长，住鹤岗市向阳区。一审被告：韩炳建，男，1965年9月16日出生，汉族，鹤岗市工农区人民检察院干警，住鹤岗市工农区。上诉人鹤岗市市区农村信用合作联社因与被上诉人鹤岗市聚源融资担保有限公司及一审被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司、谢殿才、韩炳建金融借款合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹤岗市市区农村信用合作联社委托诉讼代理人姜洪臣、被上诉人鹤岗市聚源融资担保有限公司法定代表人杜忠梅到庭参加诉讼，一审被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司、谢殿才、韩炳建经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。鹤岗市市区农村信用合作联社上诉请求：一、维持鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初776号民事判项一、二，撤销判项三，改判被上诉人鹤岗市聚源融资担保有限公司承担连带保证责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以超过保证期间为由驳回上诉人对被上诉人承担连带责任的诉求是错误的，本案上诉人的诉求并未超过保证期间，本案在2018年已向鹤岗市工农区人民法院提起诉讼，后由于法院结案率问题撤诉，法院下达（2018）黑0403民初356号民事裁定书，据此上诉人主张的保证责任诉求，并未超过法定期间，请二审法院审查核实，支持上诉人诉求。被上诉人鹤岗市聚源融资担保有限公司在二审中未提出答辩意见。一审被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司未出庭，未提出答辩意见。一审被告谢殿才未出庭，未提出答辩意见。一审被告韩炳建未出庭，未提出答辩意见。鹤岗市市区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、要求被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司偿还借款本金6，000，000.00元及利息3，556，872.00元，该利息计算至2020年8月16日，自2020年8月17日起的后续利息按合同约定利率计算至借款本金偿还完毕之日止。2、若被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司未偿还上述款项，以被告鹤岗市聚源担保有限公司所有的位于鹤岗市工农区34委3组开发公司11#楼000110室（面积：256.85平方米，产权证号：**），以被告谢殿才所有的位于鹤岗市向阳区（面积：184.18平方米，产权证号：QZ100361：**有的位于鹤岗市工农区教育学院北一层北侧（面积：155.89平方米，产权证号：QZ00009405号），上述三户：**价款原告优先受偿。3、判令被告鹤岗市聚源融资担保有限公司、谢殿才、韩炳建承担连带还款的保证责任。4、案件受理费由四被告负担。一审法院认定事实：被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司于2014年1月15日在原告处借款6，000，000.00元，约定“借款期限2014年1月15日至2017年1月13日，借款期限内月利率7.98‰，逾期利率上浮50%，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。”2014年1月20日原告向被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司发放贷款5，000，000.00元，2014年1月27日原告向被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司发放贷款1，000，000.00元，原告共计向被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司发放贷款6，000，000.00元。当日，原告与被告鹤岗市聚源担保有限公司、谢殿才、韩炳建签订了最高额抵押合同，被告鹤岗市聚源担保有限公司以其所有鹤岗市工农区34委3组开发公司11#楼000110室（面积：256.85平方米，产权证号：QZ10086939号），被告谢殿才以其所有的鹤岗市：**8平方米，产权证号：QZ10036161号），被告韩炳建以其所有的鹤岗市工农区教育学院北一：**9平方米，产权证号：QZ00009405），上述三户房屋为该笔贷款做抵押。当日，原告与被告鹤岗市聚源担保有限公司签订了最高额保证合同，其中第三条约定本合同保证方式为连带责任保证，第四条约定：1、保证人的保证期间未合同项下主债权发生期间届满之日起二年。至2020年8月16日被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司欠原告借款本金6，000，000.00元、利息3，556，872.00元，本息合计9，556，872.00元。一审法院认为，原告鹤岗市农联社与被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司借款事实清楚，贷款合同合法有效。被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司应当按合同约定偿还借款。被告鹤岗市聚源担保有限公司、谢殿才、韩炳建为该笔贷款提供房屋做抵押，且办理了抵押登记，抵押权生效，原告亦有权主张。原告以上诉讼请求不违反法律规定，予以支持。对原告主张被告鹤岗市聚源担保有限公司承担连带还款的保证责任，因双方签订的最高额保证合同中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下主债权发生期间届满之日起二年，主债权届满之日为2017年1月13日，保证期间至2019年1月13日止，原告未提供证据证实在保证期间要求保证人承担保证责任的证据，保证人免除保证责任，故对原告主张，不予支持。对原告主张被告谢殿才、韩炳建承担连带还款的保证责任，因原告未与被告谢殿才、韩炳建签订最高额保证合同，不予支持。对被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司主张该借款的实际用款人是被告鹤岗市聚源融资担保有限公司，因原告已将全部贷款本金6,000,000.00元转入被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司账户内，不予支持。对被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司要求调取2014年1月15日被告鹤岗市聚源融资担保有限公司账户进款情况，该证据系被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司能够自行提供的，不予准许。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金6，000，000.00元及利息3，556，872.00元（计算至2020年8月16日止），自2020年8月17日起的后续利息按合同约定的利率计算至借款本金偿还完毕之日止；二、若被告鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司到期不能清偿上述借款本息，以被告鹤岗市聚源担保有限公司所有的位于鹤岗市工农区34委3组开发公司11#楼000110室（面积：256.85平方米，产权证号：QZ10086939号），被告谢殿才所有的位于鹤岗市向阳区（面积：184.18平方米，产：**61号），被告韩炳建所有的位于鹤岗市工农区教育学院北一层北侧（面积：155.89平方米，产：**05号），上述三户房屋折价、拍卖、变卖所得价款原告鹤岗市市区农村信用合作联社优先受偿；三、驳回原告鹤岗市市区：**讼请求。本院二审期间，上诉人鹤岗市市区农村信用合作联社向本院提交新证据如下:证据一、黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初356号立案审批表；证据二、黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初356号民事裁定书；证明上诉人鹤岗市市区农村信用合作联社在主债权的保证期间内通过起诉方式要求鹤岗市聚源融资担保有限公司承担连带保证责任。证据三、《担保人履行责任通知书》一份，证明上诉人鹤岗市市区农村信用合作联社在主债权的保证期间内通过书面催收方式要求鹤岗市聚源融资担保有限公司履行担保保证责任。被上诉人鹤岗市聚源融资担保有限公司对上诉人提交的三份证据真实性、合法性、关联性均无异议。由于被上诉人对证据一、证据二、证据三真实性无异议，本院予以采信。被上诉人鹤岗市聚源融资担保有限公司未向本院提供新证据。本院二审查明事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人鹤岗市市区农村信用合作联社于2017年3月3日向被上诉人鹤岗市聚源融资担保有限公司发送《担保人履行责任通知书》，要求其依据保证合同履行担保保证责任。上诉人另于2018年3月份向鹤岗市工农区人民法院提起诉讼，要求被上诉人承担连带保证责任。鹤岗市工农区人民法院于2018年3月21日立案，后上诉人向法院申请撤诉，鹤岗市工农区人民法院于2018年12月26日作出（2018）黑0403民初356号民事裁定书。本院认为，因上诉人与被上诉人签订《最高额保证合同》约定，保证人所担保的主债权为自2014年1月15日至2017年1月13日期间，在人民币6，000，000.00元的最高余额内，保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，上述约定系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依合同约定履行，因此本案中被上诉人应对主债权在6，000，000.00元最高余额内的借款本金及利息承担连带保证责任。另，根据《最高额保证合同》约定，保证人的保证期间为合同项下主债权发生期间届满之日起二年，主债权届满之日为2017年1月13日，保证期间至2019年1月13日止。上诉人在保证期间内通过书面催收及起诉方式要求被上诉人按约定承担连带保证责任，被上诉人对以上事实予以承认。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，上诉人在合同约定的保证期间内要求被上诉人承担保证责任，被上诉人保证责任不能免除，一审法院对此认定不当，应予纠正。综上所述，鹤岗市市区农村信用合作联社的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款规定，判决如下：维持鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初776号民事判决第一项、第二项、第三项；鹤岗市聚源融资担保有限公司对鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司应偿还鹤岗市市区农村信用合作联社的借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费78，698.10元，减半收取计39，349.05元，由鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司、谢殿才、韩炳建、鹤岗市聚源融资担保有限公司各负担9，837.26元；二审案件受理费78，698.10元，由鹤岗市聚源融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 李 慧审判员 贺小平二〇二一年四月七日书记员 孙 颖