广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初857号原告：曹**华，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省永兴县××××××新湾组，公民身份号码431××××××××××××116。委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市××××用品有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××之三，统一社会信用代码91440607MA4WX9WA3B。法定代表人：程院宝，总经理。委托诉讼代理人：黄艳，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。原告曹**华与被告佛山市××××用品有限公司（以下简称卡戎公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹**华及其委托诉讼代理人叶文晖、被告卡戎公司的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹**华向本院提出诉讼请求：判令确认曹**华与卡戎公司于2017年4月至2020年7月期间存在劳动关系，本案诉讼费由卡戎公司承担。事实与理由：曹**华于2017年4月入职卡戎公司，从事装柜工作，长期受卡戎公司指派出差外地为客户装柜。2019年起，卡戎公司为逃避法律风险，利用曹**华等人缺乏法律知识，在乘人之危的情形下威逼签订《声明书》、《协议书》等，试图将曹**华等人的劳动关系变更为承揽关系。但是，事实上卡戎公司定期对员工进行培训，给员工配备工作工具，为员工购买商业险，安排员工放假和复工，为员工安排宿舍，并设有员工奖惩制度，员工受伤还安排人员进行跟进，由此可见，双方之间存在劳动关系。2019年9月5日曹**华在工作过程中被货物砸伤脚。因卡戎公司未为曹**华购买社保，曹**华也未能提供劳动合同，双方发生争议，曹**华为此提起劳动仲裁。因不服劳动仲裁裁决，特提起本案诉讼。卡戎公司辩称，曹**华与卡戎公司之间存在承包关系并非劳动关系，理由如下：1.曹**华从2018年6月开始承接卡戎公司的外部安装业务，自主经营、自负盈亏，自行雇请工人进行安装、运输，并自行发放报酬，自行负责售后服务。2.2018年7月1日曹**华向卡戎公司出具《声明书》，明确由其本人承接卡戎公司的外部安装业务。2019年3月双方签订《安装合作协议》、《安全责任书》、《施工安全管理条例》等，上述材料均是曹**华的真实意思表示，合法有效。其中《安装合作协议》明确了合同的主体、承包的内容、工程费用及付款方式，并约定了违约责任等，该协议具备了承包合同的基本要件。结合2019年10月15日曹**华提交的《请款补助》以及卡戎公司提交的转账记录，可表明双方均严格按照协议约定履行各自的义务。3.从曹**华与卡戎公司的法定代表人的微信聊天记录可反映，曹**华承包安装工程后自行雇请工人，如曹**华是卡戎公司的员工，其根本无权自行雇请工人。4.曹**华承包工程后，自行雇请安装工人，自行记录安装工程量，并据此向卡戎公司申请结算工程费用，卡戎公司严格按照双方约定的价格按实际安装的工程量与曹**华结算费用，曹**华再向工人支付报酬。5.从曹**华提供的银行流水、微信转账可显示，曹**华每月收入不固定，有时月入几万，有时月入几百，且发放时间不固定，明显不符合工资支付的特征。6.从曹**华与李泽群的微信聊天记录显示，安装工人是听从曹**华的安排，接受曹**华的管理，并不受卡戎公司的管理支配。7.曹**华受伤后并没有第一时间要求卡戎公司支付医疗费，而是在其无法承担医疗费且不能找到货车师傅的情况下才要求卡戎公司报销部分费用，2020年5月21日曹**华向贵院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉[案号：（2020）粤0607民初2682号]。综上，请求驳回曹**华的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、曹**华提交的证据1.银行流水、支付宝记录截图、支付记录汇总表，拟证明曹**华在卡戎公司工作期间卡戎公司通过银行转账和支付宝支付工资、预支款、报销款等有关款项情况；2.曹**华与程院宝的聊天记录，拟证明曹**华受伤后，卡戎公司安排公司行政人员跟进；3.曹**华与罗敏的聊天记录，拟证明曹**华的工资是由卡戎公司工程部人员罗敏负责核对，工作工具由卡戎公司提供，卡戎公司为曹**华购买保险，曹**华参与卡戎公司培训并服从卡戎公司的假期及复工安排；4.微信工作群聊天记录，拟证明曹**华的工作工具由卡戎公司提供，包括曹**华在内的装柜工人均受卡戎公司管理支配，卡戎公司设有奖惩制度、培训制度，有权对员工进行罚款；5.曹**辉与罗敏的聊天记录，拟证明卡戎公司为曹**华提供住宿，并统计员工宿舍用水用电等；6.仲裁裁决书，拟证明曹**华已就本案纠纷申请劳动仲裁；7.揭小飞的证言，拟证明曹**华与卡戎公司存在劳动关系。二、卡戎公司提交的证据1.《声明书》、《安装合作协议》、《请款补助》，拟证明卡戎公司与曹**华之间属于平等主体，双方建立的是承揽关系并非劳动关系；2.蔡勇与曹**华的微信聊天记录、李泽群与曹**华的微信聊天记录，拟证明曹**华就工程结算方式、款项支付等与卡戎公司工作人员协商，安装工人均受曹**华管理、安排、调度；3.《出货单》、《图纸》、《转账凭证》，拟证明卡戎公司根据双方约定的价格、工程量、工程进度等与曹**华进行结算；4.罗木生与卡戎公司签订的《安装合作协议》及附件，拟证明曹**华在受伤后安排其雇员罗木生、揭小飞承包相关工程；5.《家具安装工程款请款申请》，拟证明罗木生是曹**华雇请的工人，接受曹**华的管理，罗木生在申请工程款时明确确认曹**华承包卡戎公司的家具安装工程；6.仲裁庭审笔录，拟证明卡戎公司与曹**华之间是承揽关系；7.工资单及转账记录，拟证明卡戎公司的员工工资是固定发放。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于曹**华提供的证据6，卡戎公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：一、曹**华提供的证据1，其中的银行流水、支付宝记录截图可反映曹**华的银行账户交易记录以及支付宝有关转款记录，支付记录汇总表是根据支付宝转款记录制作，本院对该组证据的真实性予以确认；证据2、4，卡戎公司对其真实性无提出异议，本院确认其真实性；证据3为曹**华与罗敏的微信聊天记录，卡戎公司确认罗敏是其公司员工，本院对该证据的真实性予以确认；证据5，该微信聊天记录虽未能直接反映罗敏的聊天对象是曹**辉，但结合其内容可证实与曹**华等人相关联，本院对其真实性予以确认；证据7，该证言是以书面方式提供，证人并没有出庭作证，本院不予确认。二、卡戎公司提供的证据1，均有曹**华的签名，曹**华虽对其签名的真伪提出异议，但经本院释明，其表示不作相关司法鉴定，且亦未能提供相反证据予以推翻，本院予以确认；对于证据2，曹**华对其真实性无异议，本院确认其真实性；对于证据3，其中的《出货单》与《图纸》可相对应，本院确认其真实性，《转账凭证》可显示卡戎公司向曹**华支付款项的事实，本院确认其真实性；对于证据4、5，涉及案外人利益，且无证据佐证与本案存在直接关联性，本院不作审查；对于证据6，来源于劳动仲裁部门，本院予以确认；对于证据7，工资单及转账记录彼此可相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卡戎公司成立于2017年7月31日，企业类型为有限责任公司，经营范围包括设计、生产、销售衣柜、书柜、鞋柜。2018年7月1日，曹**华向卡戎公司出具《声明书》，内容为“本人因长期承接佛山市××××用品有限公司外部安装业务，自行雇佣帮工进行安装、售后等业务，如本人及该批帮工在工地安装业务中发生任何意外或者其他原因造成人身损害的，所有责任均由本人承担，与佛山市××××用品有限公司无关。”2019年3月14日，曹**华与卡戎公司签订《安装合作协议（试行）》，约定由曹**华承包卡戎公司位于湖北荆州公安碧桂园指定项目货量安装，包括卸车、搬运、安装、清洁家具等外包工作，卡戎公司根据施工进度支付承包费，并对曹**华提供必要支持与协助，曹**华负责提供施工所需物资和人力，双方还对安装工程量、计算单价、售后等进行了约定。2019年10月15日，曹**华向卡戎公司发出《请款补助》，称因承包卡戎公司在南昌进贤项目货量安装，因工地现场条件特殊，在搬运期间及安装过程中增加了难度在此项目多耗时75天，向卡戎公司申请补助10000元。2020年7月14日，曹**华以卡戎公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）提出仲裁申请，要求确认其与卡戎公司于2017年4月至2020年7月期间存在劳动关系。2021年1月6日，三水仲裁委作出三劳人仲案字〔2020〕1294号仲裁裁决书，确认曹**华与卡戎公司于2017年7月31日至2018年6月30日期间存在劳动关系。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为曹**华与卡戎公司是否存在劳动关系。首先，从卡戎公司的企业档案登记资料显示，卡戎公司成立于2017年7月31日，曹**华主张在卡戎公司成立前已与其建立劳动关系，并未能提供任何初步证据，故对其主张于2017年4月入职，本院不予确认。其次，根据曹**华于2018年7月1日向卡戎公司出具的《声明书》内容可知，曹**华在出具该《声明书》之前长期承接卡戎公司外部安装业务，自行雇佣帮工进行安装、售后等。曹**华称该《声明书》是卡戎公司利用其缺乏相关法律知识受威逼所签订，但并未能提供相反证据予以推翻，且其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律责任。同时，结合曹**华与卡戎公司签订的《安装合作协议》以及曹**华向卡戎公司出具的《请款补助》，也可与《声明书》相印证曹**华承包了卡戎公司的安装业务。曹**华虽对《安装合作协议》上其本人签名的真伪提出异议，但经本院释明后并没有申请作相关司法鉴定，又未能提供相反证据予以推翻，本院对该协议予以确认。再次，从曹**华提供的银行流水和支付宝转账记录等显示，曹**华的收入并非固定，这符合双方《安装合作协议》约定按施工进度支付费用的付款情形。此外，曹**华述称其并没有雇请工人，其是卡戎公司工程安装组一组长，负责代收组内工人工资，随后再向组内工人转发。该说法与一般公司向员工发放工资的形式并不相符，亦不符合常理。综合以上分析，本案并无充分证据证实曹**华与卡戎公司存在建立劳动关系的合意，但鉴于卡戎公司从未否认曹**华曾入职卡戎公司的事实，且卡戎公司对仲裁裁决并没有提起诉讼，故本院对仲裁裁决确认双方于2017年7月31日至2018年6月30日期间存在劳动关系予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：一、确认原告曹**华与被告佛山市××××用品有限公司于2017年7月31日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告曹**华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄洁二〇二一年四月二十一日书记员  孟宵