四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初249号 原告（反诉被告）：王津，男，汉族，1990年8月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省南充市嘉陵区人民政府都尉街道办事处桂花园村村民委员会，住所地四川省南充市嘉陵区都尉街道办事处桂花园村，统一社会信用代码54511304ME138457XB。 法定代表人：王俊波，村长。 委托诉讼代理人：杨鹏（特别授权），四川合杰律师事务所律师。 原告王津与被告四川省南充市嘉陵区人民政府都尉街道办事处桂花园村村民委员会（以下简称“桂花园村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理。2021年2月23日，桂花园村委会提起反诉，本院审查后予以受理，并依法适用简易程序，公开开庭与本诉进行了合并审理。原告王津（反诉被告）及其委托诉讼代理人罗琦、向杰峰，被告桂花园村委会（反诉原告）的法定代表人王俊波及其委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王津向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款916000元及相应的资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：嘉陵区××村基本农田建设项目属嘉陵区木老镇李子观光园建设项目，工程地点位于嘉陵区××村，施工方为原告王津。该工程于2015年12月启动，2016年7月竣工，经结算，该项目共耗资158.6万元。因该项目为政府立项的建设项目，项目资金来源为政府财政专项资金，工程款发放方式为先由嘉陵区财政局拨付到木老镇瓦窑嘴村村民委员会，再由瓦窑嘴村村民委员会发放给原告王津。在施工期间，瓦窑嘴村村民委员会多次以本项目名义向上级部门申请财政资金，政府先后拨款共计215万元。但在施工结束后，原告仅以借款方式领取了144000元工程款，原告另一合伙人在原告不知情的情况下领取了526000元工程款。因此瓦窑嘴村村民委员会尚欠原告916000元工程款未付。瓦窑嘴村村民委员会的行为已构成严重违约，除应向原告支付下欠款项外，还应承担资金占用利息。另外，木老镇现已被撤销，其所述行政区域划归都尉街道办事处，瓦窑嘴村也一起并入都尉街道办事处桂花园村。瓦窑嘴村村民委员会于2020年3月16日注销，其权利义务应由新成立的桂花园村村民委员会承继。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告的全部诉请。 被告桂花园村委会辩称，首先，案涉工程的建设单位和发包人均为木老镇人民政府，被告仅仅是案涉工程的具体执行人，原告将被告作为诉讼对象是错误的。其次，案涉工程结算送审金额为784656元，结算审减123385元，最终审定金额为661271元。原告王津在结算清单和送审清单上均签字确认了的，因此王津主张本案结算款为158.6万元是毫无道理的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。第三，根据结算审计报告，原告所承包的案涉工程款最终审定金额为661271元，根据原告及其合伙人向被告出具的借支工程款借条和收条汇总，原告已经从被告处领取了工程款67万元，原告超额领取了8729元款项，被告已不欠原告工程款。 反诉原告桂花园村委会向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人退还反诉人超额支付的工程结算款8729元；2.本案的诉讼费用、反诉费用均由被反诉人承担。事实及理由：被反诉人所做工程地点位于嘉陵区××村，于2016年7月竣工，经结算，该项目送审金额为784656元，审定金额661271元。但从2017年至2019年，被反诉人及其合伙人苟安阳、苟安容多次以借支的形式从反诉人处领取了67万元的工程款，因此，被反诉人应当退还反诉人超额支付的工程结算款8729元。瓦窑嘴村脱贫攻坚奔康产业园工程项目的立项金额为158.6万元，但项目不仅包括被反诉人所承包的旱地沟和主水沟及便道的硬化工程，还包括鱼塘建设、蓄水池、李子产业园的树苗土地调型等工程，这些工程是承包给他人的，被反诉人只做了旱地沟和注水沟挖填硬化工程，该工程已经验收并审计，审计金额661271元。被反诉人以该工程立项金额减去工程款支付金额之差作为其应领工程款是没有依据的，其多领的8729元应当理应退还反诉人。 反诉被告王津辩称，一、四川省南充市嘉陵区人民政府都尉街道办事处桂花园村村民委员会系本案适格的被告。首先，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉项目的施工合同主体分别为原告和桂花园村委会（原嘉陵区××村村民委员会），被告作为合同相对方，具有诉讼主体资格。其次，虽然在《嘉陵区××村旱地沟和主水沟及便道的硬化工程结算审核结算书》上签字盖章的项目建设单位为嘉陵区木老镇人民政府，但在审计单位就结算资料缺失问题提出质问时，是被告向审计单位作出的《关于木老瓦窑嘴村基本农田建设项目部分资料缺失的情况说明》，且实际上，案涉项目的工程款一直是由被告向原告发放，被告也收取了原告出具的工程款发票，足以说明被告才是案涉项目的实际发包方。最后，本案被告在原告起诉后向人民法院提起了反诉，要求原告返还案涉项目的工程款，说明被告对其在案涉项目享有一定权利、与本案具有一定法律关系的事实是没有异议的。二、王津系158.6万元项目的唯一施工人，该项目不包括产业园的附属工程。第一，案涉项目立项为158.6万元，针对该项目被告仅与王津签订了施工合同，王津取得该项目后，并未将项目分包给他人，被告也无权将已发包给王津的工程项目再交给其他人施工。第二，被告认为158.6万元包含了“便民路、鱼塘建设、蓄水池、李子产业园的树苗土地调型”，但根据结算书中审核清单，可知预算金额为158.6万元的“嘉陵区××村旱地沟和主水沟及便道的硬化工程”仅包括五个项目，分别为Ｕ型槽工程、生产路工程、砖渠工程等，并未包括被告所称的其他项目。第三，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同相关问题的解释，虽然王津无法提供签证文件证明实际工程量，但王津已经提供工程完工后补签的施工合同，该合同足以证实其施工的施工项目内容。三、原告应得的项目工程款总额应当为158.6万元，而非661271元。根据《关于木老瓦窑嘴村基本农田建设项目部分资料缺失的情况说明》中的说明内容可知案涉项目早于2016年10月竣工。根据南充市嘉陵区财政局【2016】895号文件中项目名称与王津施工的项目名称一致，财评项目预算价为1585951.57元，且木老镇政府申请财政资金的请示文件也多次提出经结算项目耗资158.6万元，该金额与王津签订施工合同总价完全一致。虽然结算报告上的竣工结算价661271元，只是因为竣工时间与审计单位结算时间相隔太远、大部分施工资料已经遗失所致。被告在反诉状中陈述158.6万元含其他附属工程明显是在逃避事实。四、被告尚欠原告916000元工程款未付，被告无权要求原告返还应得的工程款。根据前述，王津施工项目的工程款总额应为158.6万元，而被告至今仅向原告及其合伙人支付了67万元工程款，所以尚欠916000元工程款未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 嘉陵区××村基本农田建设项目系原南充市嘉陵区国土资源局嘉陵分局于2015年立项项目之一，经木老镇党委政府多次要求，嘉陵区人民政府政府批准该项目由木老镇人民政府自行实施。立项资金50万元。2016年3月28日，原南充市嘉陵区××村村民委员会（甲方）与王津签订《嘉陵区××村基本农田建设灌溉排水项目工程施工合同》，合同内容为：“第一条工程概况1、工程名称：嘉陵区××村基本农田建设灌溉排水项目。工程地点：嘉陵区××村。工程内容：1.预制Ｕ型渠制安；2.水渠土石方开挖回填；3.便道路基平整，路面硬化。具体见工程量清单。承包方式：合同总价为158.6元，本工程采用财评综合单价包干，结算时按照财评文件单价计算，工程量以审计为准。工期：93日历天。第二条工程量：按照国家相关标准实施验收，以图纸及现场签证为准。……经政府相关部门现场勘查，验收确定总承包费用以最终结算为准，不再产生任何费用。政府相关部门验收合格后资金到账后，由甲方一次性付清乙方。……未尽事宜，双方协商解决并补充合同，补充合同与本合同具有同等效力。”合同尾部，南充市嘉陵区××村村民委员会在甲方栏加盖公章，王津在乙方栏签名并捺印。 合同签订后，原告王津进行了施工。原告陈述该工程于2016年7月完工。之后案涉工程进行了竣工验收。2018年4月，四川中恒工程造价审计事务所有限公司接受南充市嘉陵区木老镇人民政府委托，对案涉工程结算进行了审核验证。在送审时提交的《嘉陵区木老镇乡瓦窑嘴村旱地沟渠和主水沟及便道的硬化工程竣工结算总价》中，载明送审结算价为784656元，王津在上面签署“同意按此金额送审”并签名,王津亦在《嘉陵区木老镇乡瓦窑嘴村旱地沟和主水沟及便道的硬化工程工程量审核表》上签名。四川中恒工程造价审计事务所有限公司于2019年1月出具《南充市嘉陵区××村旱地沟和主水沟及便道的硬化工程结算审核报告》，内容为：“被审核项目基本情况1、项目业主：南充市嘉陵区木老镇人民政府2、建设地点：南充市嘉陵区××村3、施工单位：王津。……审核验证结果：该项目建设单位送审结算金额784656.00元，根据项目实施内容，审定金额661271.00元。……重要说明及建议：1、加强工程建后管理，落实管护责任人。2、该工程缺少人民政府签批的实施方案，缺少正式的招投标文件、缺少标准设计图、竣工图不完善、缺少开工报告、缺少中间计量表、隐蔽工程无现场验收方等资料，施工公告资金投入金额大于财评控制价，本次审核时按业主出具的资料缺失的情况说明进行结算。”。在四川中恒工程造价审计事务所有限公司加盖印章的《嘉陵区××村旱地沟和主水沟及便道的硬化工程结算审核定案表》、《嘉陵区××村旱地沟和主水沟及便道的硬化工程审核结算书》、《嘉陵区木老镇乡瓦窑嘴村旱地沟和主水沟及便道的硬化工程竣工结算总价》、《嘉陵区××村旱地沟和主水沟及便道的硬化工程结算审核清单》中，均载明案涉工程审定金额661271元，王津均在上述文件的施工单位意见栏中负责人签章处签名并捺印。嘉陵区木老镇人民政府在基本农田建设项目完成后，多次向嘉陵区人民政府请求拨付补助资金，在多份请示中提到，该镇于2016年7月完成基本农田建设项目，建设项目瓦窑嘴村李子观光园于2015年9月开始建园，建设内容含土地翻挖、平整、开沟、筑埂、修路，栽植李子树、建养鱼田，改造农田、2016年春夏进行后续管理和配套设施建渠、修单边砖沟、水池、便民路、石水沟补缝等，共耗资158.6万元。 2018年2月11日，王津向被告出具《承诺书》，内容为：“今承诺南充市嘉陵区××村Ｕ型槽、便道等基础建设项目，后期工程款250000元（大写：贰拾伍万元整）包含后期所有人工费、材料费用与王津无关。注：后期25万元（贰拾伍万元）木老乡政府将款项直接拨付于苟安阳、苟安荣”，王津在承诺人处签名并捺印。原告王津自述苟安阳、苟安荣系其在案涉项目的合伙人。王津先后以借支方式领取工程款3笔计144000元，苟安阳、苟安荣先后以借支方式领取工程款5笔计526000元。 同时查明，2019年10月29日，四川省人民政府发布《关于同意南充市调整高坪区等7县(市、区)部分乡镇（街道）行政区划的批复》，撤销木老镇，其所属行政区域划归都尉街道办事处，木老镇瓦窑嘴村并入都尉街道办事处桂花园村。 本院认为，原南充市嘉陵区××村村民委员会与王津签订的《嘉陵区××村基本农田建设灌溉排水项目工程施工合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同约定全面、谨慎地履行各自的义务。 对当事人争议的焦点问题，根据庭审查明的事实分别评议如下： 一、四川省南充市嘉陵区人民政府都尉街道办事处桂花园村村民委员会是否本案适格被告。 案涉施工合同系原告王津与原南充市嘉陵区××村村民委员会签订，且案涉项目的工程款由原南充市嘉陵区××村村民委员会发放，按照合同相对性原则，木老镇瓦窑嘴村村民委员会应作为本案被告，木老镇瓦窑嘴村村民委员会行政区域现已并入都尉街道办事处桂花园村，其权利义务应由变更后的桂花园村民委员会享有和承担，故桂花园村委会作为被告主体适格。 二、王津是否为木老镇基本农田建设项目唯一的施工人。 南充市国土资源局嘉陵分局关于基本农田建设项目立项的相关文件并未明确木老镇基本农田建设项目含哪些项目，在木老镇人民政府向相关部门申请拨付瓦窑嘴村农田建设项目补助资金的多份请示中，载明基本农田建设项目内容含土地翻挖、平整、开沟、筑埂、修路，栽植李子树、建养鱼田，改造农田、2016年春夏进行后续管理和配套设施建渠、修单边砖沟、水池、便民路、石水沟补缝等，共耗资约158.6万元。而原被告签订的施工合同以及竣工工程工程量审核表、审核结算报告等均载明王津所做的工程内容为旱地沟和主水沟及便道的硬化工程，其送审金额也仅为784656.00元，因此王津所做工程项目仅仅是该镇基本农田建设项目的一部分，王津认为自己是木老镇基本农田建设项目唯一施工人、木老镇人民政府申请拨付的基本农田建设项目资金应由其一人享有是没有任何道理的。 三、王津的应得工程款数额确定。 原被告签订的《嘉陵区××村基本农田建设灌溉排水项目工程施工合同》明确约定，工程采用财评综合单价包干，结算时按照财评文件单价计算，工程量以审计为准，经政府相关部门现场勘查，验收确定总承包费用以最终结算为准。案涉工程竣工后，王津在《嘉陵区××村旱地沟和主水沟及便道的硬化工程工程量审核表》上签名对工程量进行了确认。王津提交瓦窑嘴村委会和木老镇政府出具的《情况说明》欲证实工程量存在漏算情况，而该《情况说明》仅对缺失相关资料及提供资料不规范进行了说明而无其他，不能达到原告的证明目的。对于王津所述的工程是否存在漏算，漏算的工程内容有哪些、漏算的工程量有多少等王津并未举证证实。在《南充市嘉陵区××村旱地沟和主水沟及便道的硬化工程结算审核报告》中已载明“按业主出具的资料缺失的情况说明进行结算”，同时载明“既依据所提供的技术资料，又依据现场实际，对工程量进行认真计算，对其中属于施工单位漏算、少算的项目予以增加”，说明案涉工程办理结算审核时已考虑资料缺失情况并结合现场实际对工程量进行了合理结算。案涉工程经结算审核，审定金额为661271元，结算审核清单、结算审核定案表、审核结算书、竣工结算总价、结算审核报告均载明工程审定金额661271元，且王津在上述文件的施工单位意见栏中签名予以认可。故王津应得工程款数额应以审计结算后双方认可的661271元为准，王津主张按158.6万元作为结算金额无事实及法律依据，其请求不应支持。王津及其合伙人通过借支方式已领取工程款670000元，已超额领取8729元。 综上所述，王津要求桂花园村委会支付工程款916000元未提供充分证据证实，本院不予支持。桂花园村委会要求王津返还超额领取的8729元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王津于本判决生效之日起三日内退还四川省南充市嘉陵区人民政府都尉街道办事处桂花园村村民委员会超额领取的工程款8729元； 二、驳回王津的诉讼请求。 本案本诉案件受理费减半收取6480元、反诉案件受理费25元，共计6505元，由王津承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  熊羚伊 二〇二一年四月一日 书记员  罗雨涵