wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初702号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：文旭东,男,1979年9月3日出生,汉族,身份证住址甘肃省平凉市庄浪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告文旭东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告文旭东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月26日，欠本金39245.66元、利息18099.94元、分期手续费840.51元、单项增值服务费42元、违约金3744.26元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月27日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告文旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年9月26日的信用卡透支欠款本金39245.66元、利息18099.94元、分期手续费840.51元、单项增值服务费42元、违约金3744.26元以及从2020年9月27日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告文旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执965号申请执行人：王美焕，女，1969年7月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：符仕勇，男，1980年2月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：马玉洁，女，1981年4月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于王美焕与符仕勇、马玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）云0381民初4722号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年3月25日申请执行，其申请执行的金额为66150元，执行费892元。在执行过程中，本院于2021年4月13日裁定将符仕勇的住房公积金予以冻结，并对登记在符仕勇名下号牌为云Ｄ×××××奥迪牌车和号牌为云Ｄ×××××奥迪牌车采取查封措施，该辆车均办理抵押登记，现未实际控制该两车。之后通过执行网络查控系统依法冻结并扣划被执行人符仕勇在宣威市农村信用合作联社账号为62×××80的账户中存款余额34814.35元，与本院（2021）云0381执1179号中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与符仕勇信用卡纠纷一案和（2020）云0381执2068号高玲与符仕勇、马玉洁民间借贷纠纷一案，按其占全部申请参与分配债权数额的比例分配得3830元。对剩余未履行部分，因在（2020）云0381执2068号高玲与符仕勇、马玉洁民间借贷纠纷一案中本院于2020年7月17日裁定将符仕勇在宣威市凤凰街道土木小学的工资及绩效奖金全部予以扣留，现申请人同意终结本案执行，待将符仕勇工资及绩效奖金扣足后再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0381执965号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二一年四月十四日书记员  艾艳娟
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初244号原告：陈国文，男，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××××，身份证号码:440××××××××××××474。被告：赖志刚，男，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××857。原告陈国文与被告赖志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日下午、2021年3月23日上午公开开庭进行了审理，原告陈国文到庭参加诉讼。被告赖志刚经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赖志刚立即偿还借款本金265000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息给原告陈国文；二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赖志刚与原告陈国文原同是经营手机锂电池生意。2013年至2015年期间，被告赖志刚以购货需要资金周转为由向原告陈国文借款三笔共265000元。2015年11月10日，因原告向被告赖志刚追偿借款时，被告赖志刚称现时生意不好，迟些时候再还，原告也表示理解。原告怕借据太多容易遗失，于是要求被告赖志刚重新出具一份《借条》给原告收执，而旧借据则交还给了被告赖志刚。后经原告多次向被告追偿，被告均分文未偿还给原告。最近当原告再向被告追偿借款时，被告赖志刚连电话都不接听，采取了逃避的态度。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告赖志刚不到庭应诉，也未作答辩及提供证据材料。经审理查明：原告提供一张《借条》及手机短信记录，主张被告拖欠其借款265000元。《借条》内容载明：“兹本人赖志刚身份证440××××××××××××857因购货向陈国文借人民币￥265000元正（大写：人民币贰拾陆万伍仟圆整），借款人：赖志刚，日期：2015.11.10。”2021年1月5日，原告以多次催促被告还款，但被告拒绝偿还为由，诉至本院，要求办理。另查明，原告起诉后，被告通过手机短信与原告联系。据原告提供的手机短信,截图界面“赖志刚＋86135×××××369”显示：1月21日星期四短信内容“陈总，收到你的起诉书，陈总，你起诉，我不怪你。你是知道，我这几年，19年，火烧了整个工厂，今年这疫情，我真的生活都成了问题了，如果是起色一点，我不会不还的，今天走到这一步，不怪你。”；2月7日星期日短信内容“老总，吃饭了吗？我今年不回去过年，给个机会，我明年想办法还清你的钱，我刚刚转了一万五到你账户上了，今年如果不是疫情我应该能还上你的钱”；2月8日原告与截图界面“赖志刚＋86135×××××369”相互短信，半夜11:07原告短信内容问“老板还在忙着收货款没时间回来过年？”半夜11:11对方内容回复“老总，第一，今年的疫情。生意不怎的，今年才一年才上了，七月的班，放假几个月，还没还上你的钱，儿女是，上学问题。所以就不回，我明年还清你的钱，多谢老总给机会。明年必须还清”。半夜11:26原告短信内容再问“26.5万的什么时候还？”半夜11:21对方回复内容“我争取，一年内还清，如果生意点，不会有问题”。庭审中本院对原告询问其提供的短信聊天记录对方是否本案被告赖志刚，原告称聊天记录显示的对方就是本案被告赖志刚，原告并向本院提交中国农业银行收到的转账提醒信息，中国农业银行短信显示内容为“农业银行95599【中国农业银行】赖志刚于02月07日20:41向您尾号8179账户完成转存交易人民币15000.00”。原告主张该15000元转账为被告偿还本案的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖志刚向原告陈国文借款人民币265000元的事实，有原告陈国文提供的被告赖志刚签名的《借条》予以证实。据原告提供的与被告相互聊天的短信内容，被告对该笔借款265000元也没有提出异议，且手机短信息显示被告收到原告的起诉状等诉讼材料后与原告联系，并偿还了一笔借款本金15000元，有中国银行提醒短信及原告的庭审自认予以证实，该中国银行提醒短信与原、被告通过手机短信聊天的内容中被告称转了15000元到原告的账户相互印证。故原告起诉主张被告拖欠其借款265000元，本院予以认定。本案中扣减被告赖志刚于2021年2月7日偿还的借款本金15000元，则被告赖志刚尚欠原告借款本金为250000元（265000元－15000元），故原告请求被告偿还借款本金265000元，超过250000元的部分，本院不予支持，予以驳回。对于借款利息，原、被告在《借条》中没约定借款利息和还款期限，则借款的利息从原告起诉之日即2021年1月5日起至2021年2月7日止，应以借款本金265000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；从2021年2月8日起计至还清借款本息之日止，应以借款本金250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；但当全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率高于年利率6%时，则按原告所主张的年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告赖志刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈国文还清借款本金250000元及利息（借款利息从2021年1月5日起至2021年2月7日止，以借款本金265000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；从2021年2月8日起计至还清借款本息之日止，以借款本金250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；但当全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率高于年利率6%时，则按年利率6%计算）；二、驳回原告陈国文的其他诉讼请求。如果被告赖志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637.5元（原告已预交），由被告赖志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。(本页无正文)审 判 员 黄豪新二〇二一年四月三日法官助理 梁小媛书 记 员 黄嘉怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2431号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：郑晖，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与郑晖金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初14622号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年四月十六日 书记员 方 针
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1608号之一 申请执行人：龙某，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁凤婷，广东闻彰律师事务所实习律师。 被执行人：邓某，女，1969年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谭某1，男，1994年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谭某2，女，1998年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已发生法律效力的（2020）粤19民终8835号民事判决书。 案由：继承纠纷 立案日期：2020年1月13日。 执行内容：三被执行人在继承被继承人谭荣华遗产的范围内连带清偿被继承人谭荣华应归还而未归还给申请执行人龙某的投资款540000元及逾期返还利息，并承担一审受理费4352元及二审受理费8857元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人限期履行债务以及报告财产。申请执行人与三被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方协商同意，三被执行人向申请执行人支付投资款本金540000元，诉讼费12909元，利息20790元（利息从2020年2月18日起以剩余本金按年利率3.85%计算至付清之日止，暂计至2021年4月30日为20790元），合计573699元。三被执行人不再申请再审，双方同意了结本执行案件。二、双方同意三被执行人对上述和解款按下如下期限履行：1、三被执行人需于2021年4月30日前向申请执行人支付169833元（含本金136134元，诉讼费12909元，利息20790元；2、三被执行人需于2021年5月30日前向申请执行人支付67311元；3、三被执行人需于2021年6月30日前向申请执行人支付67311元；4、三被执行人需于2021年7月30日前向申请执行人支付67311元；5、三被执行人需于2021年8月30日前向申请执行人支付67311元；6、三被执行人需于2021年9月30日前向申请执行人支付67311元；7、三被执行人需于2021年10月30日前向申请执行人支付67311元及2021年5月1日至付清之日的利息；三、双方确认三被执行人将上述款项支付至申请执行人以下帐户：户名龙某，开户行中国银行虎门支行，帐号60×××47。四、如三被执行人有任一期没有按期履行或违反本协议约定，则三被执行人需向申请执行人支付违约金80000元，且申请执行人有权按原审判决内容扣除三被执行人已支付部分款项向法院申请恢复执行。法院在本案中所采取的查封强制措施予以保留。五、如三被执行人能如期按本协议履行完毕，双方就本案的权利义务就此终结。六、本案的执行费用由三被执行人承担。七、本协议一式三份，申请人与三被执行人双方签名生效，双方各持一份，交法院留档一份，具有同等效力。三被执行人已支付执行费8137元。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与三被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年四月二十日 书记员  刘奕源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初631号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：廖绍濠,男,1974年2月4日出生,汉族,身份证住址广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告廖绍濠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告廖绍濠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日，欠本金70688.05元、利息29662.62元、分期手续费1150.92元、违约金7992.07元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告廖绍濠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金70688.05元、利息29662.62元、分期手续费1150.92元以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告廖绍濠负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3294号原告：丁天超，男，1958年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：金晶，男，1985年1月5日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。原告丁天超与被告金晶劳务合同纠纷（立案案由为承揽合同纠纷）一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁天超到庭参加诉讼，被告金晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁天超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工程款11500元及违约利息3367元，共计14867元，直至还清欠款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原告承包被告承包的徐州市铜山区柳新镇李庄村五组纸箱厂彩钢瓦防水工程进行实体施工，经结算至2016年4月14日，被告应付原告工程款15500元，己支付4000元，并向原告出具欠条一张，经多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告金晶未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年7月5日，原被告签订协议书一份，约定位于徐州市铜山区纸箱厂彩钢瓦上的防水由被告提供SBS卷材、煤气，由原告提供技术人员，工费每米6元，360米，共计2160元，被告用原告的卷材20卷，每卷95元，共计1900元，并约定完工后，被告将上述款项合计4060元一次性付给原告。2015年7月11日，被告又在该协议下方书写，卷材3卷、油膏25桶、小工费，合计1235元，总合计5295元。2015年7月22日，被告给原告出具结算单确认合计欠款8215元。2015年9月2日，被告给原告出具欠条，确认欠工程款8800元。工程结束后，被告于2016年4月14日给原告出具总欠条一张，确认欠原告防水工程款15500元。原告在庭审中认可被告已支付4000元，因余款未付，原告诉至本院。另查明，2017年2月17日，在徐州市铜山区艳厂房门口，原、被告因债务纠纷发生争执，后他人报警，民警到场告知双方协商解决或者通过法律途径解决。还查明，原告在庭审中陈述工作时听从被告指挥，原告主张的款项中既包括工钱也包括料钱。以上事实，有原告提供的协议书、结算单、欠条、接处警工作记录表，结合原告的庭审陈述可以予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告丁天超在被告金晶处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工钱和材料款合计11500元，有原告提供的协议书、结算单、欠条等证据，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。故原告主张被告支付11500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因2016年4月14日被告给原告出具的最终欠条上并未约定支付时间，本院结合原告提供的接处警工作记录单显示的2017年2月17日双方曾发生债务纠纷，证实原告曾于2017年2月17日向被告主张过权利，故本院从该日起，按照法律规定的利率支持逾期利息。被告金晶拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告金晶于本判决生效后十日内支付原告丁天超11500元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以11500元为基数，支付自2017年2月17日至欠款实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告金晶负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月九日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2516号 赫某某： 你（单位）诉李某某、杨某某、杨某某、纪某某、赵某某、战某某不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6319号之一 申请人:魏可凤，女，1974年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王晓飞，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:赖松福，男，1970年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人魏可凤与被申请人赖松福民间借贷纠纷一案，魏可凤于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赖松福价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人赖松福价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人魏可凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十日 书记员 杜旭阳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1804号原告贾新华，男，汉族，1972年2月2日出生，住河南省新蔡县。委托代理人岳科飞、杜心付（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告龚正，男，汉族，1983年2月13日出生，住河南省潢川县。原告贾新华与被告龚正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾新华到庭参加诉讼，被告龚正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新华诉称，被告龚正系包工头。原告2017年上半年在被告承接的上海体育中心、湖州枫叶学校项目中做内外墙粉刷工作。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告12000元开出具欠条。原告经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资12000元及利息(暂计500元，自起诉之日起至实际履行之日止，以12000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案的诉讼费等诉讼费用由被告承担。被告龚正未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份资格；2、欠条一张，证明被告欠原告工资款12000元的事实。3、录音光盘一张及根据录音内容整理成的书面文字，证明被告认可欠原告工资的事实。被告龚正未提供证据。通过庭审查明的事实结合以上证据，可以认定以下事实：原告贾新华于2017年上半年起受被告龚正雇佣湖州市××学校校项目从事油漆工作。2018年3月2日经结算被告应付原告及杨秀英、贾乐怀三人劳动报酬40730元，被告龚正出具欠条一张，载明“湖州枫叶学校大东吴集团龚正油漆组4#、2#、6#人工工资欠贾新华、杨秀英、贾乐怀的人工资40730元，合计肆万零柒佰叁拾元整，龚92018.3.2”，被告出具欠条后先后还清了杨秀英、贾乐怀二人的工资以及贾新华的部分工资，下欠贾新华12000元。此款后经原告多次催要，被告拖欠未付至今。另查明，2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年3.85%。原告起诉之日为2021年2月26日。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。本案中，原告贾新华依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬款。被告龚正欠原告贾新华劳动报酬款12000元的事实，有被告出具的欠条及通话录音在卷证实。对于原告的诉讼请求予以支持。被告龚正在举证期内未提供证据并出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限于被告龚正于本判决生效后十日内支付原告贾新华劳动报酬款12000元及逾期支付期间资金占用利息（利息按年3.85%计算从2021年2月26日起至款清之日止）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告龚正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年四月二十日书记员 谢晓冬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18504号原告：北京享戴珠宝科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲I甲号楼19层1902。法定代表人：谢如华，执行董事。委托诉讼代理人：邹龙军（系公司职工），男，1978年7月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。被告：郭永生，男，1976年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：李德志，内蒙古远舰律师事务所律师。原告北京享戴珠宝科技有限公司与被告郭永生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。原告北京享戴珠宝科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京享戴珠宝科技有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 琪二〇二一年四月六日书记员 李思桐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异248号申请变更人：陈伟魁，男，1959年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。申请执行人：万良中，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：王娜，北京京宁律师事务所律师。委托代理人：周琳，北京京宁律师事务所实习律师。被执行人：林金龙，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：谢志琴，女，1981年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：卢玲琪，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：林金勇，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行万良中与林金龙、谢志琴、卢玲琪、林金勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初23463号民事判决；执行案号：（2018）京0108执5815号]中，陈伟魁向本院申请变更为本案的申请执行人。本案审查过程中，陈伟魁向本院提出撤回变更申请。本院认为，陈伟魁撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予陈伟魁撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李莉二〇二一年四月九日书记员  郑鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31079号之一 申请执行人：佛山市长江食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联新村开发区陈海瑞厂房，统一社会信用代码914406056176368181 法定代表人：欧文坚，任董事长。 委托执行代理人：董世豪，男，1991年5月25日出生，汉族，住广东省广宁县古水镇古水社区居委会古水下街12号，公民身份号码：，系该公司总经理。 委托执行代理人：董乐颖，男，1993年7月6日出生，汉族，住广东省广宁县古水镇古水社区居委会服装厂街尾西20号，公民身份号码：，系该公司厂长。 被执行人：贵港市源创食品有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区龙圣三小区19号，统一社会信用代码91450802MA5MY6UW0B。 法定代表人：黄天玲。 申请执行人佛山市长江食品有限公司与被执行人贵港市源创食品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初7917号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于该判决发生法律效力之日起30日内偿还货款54535.70元及违约金（违约金从2020年1月21日起至同年2月20止以15000元为本金按年利率24%计算，从2020年2月21日起至同年3月20止以35000元为本金按年利率24%计算，从2020年3月21日起至付清之日止以54535.70元为本金按年利率24%计算）予申请执行人；逾期未履行需加倍支付迟延债务利息；案件受理费692.57元于给付上述款项时迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行欠款本金54535.7元及案件受理费692.57元。本院于2020年12月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  刘 哲 执行员  陈官灿 二〇二一年四月二十八日 书记员  萧坚成
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初2763号之一原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦,统一社会信用代码：9132059483773054XY。负责人：李剑刚，行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋驰捷，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：陈晨，男，1991年10月19日生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行诉被告陈晨金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日以与被告达成和解并且被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行撤诉。案件受理费减半收取25元、诉讼保全费1044元，合计1069元由原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行负担。审判员  顾凌燕二〇二一年四月三十日书记员  周庄荣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2595-1号 罗某某： 本院已受理滕某某诉你委托合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8459号原告：汪开寿，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：李智,北京京理律师事务所律师。被告：北京源源运输有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南辛路96号。法定代表人：柴源。原告汪开寿与被告北京源源运输有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告汪开寿向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告汪开寿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪开寿撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年四月七日书记员  张书豪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终463号 本院于二○一九年四月二十六日对上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被上诉人齐克全、宋义平、李玉俊、齐殿洲、齐邦月、原审被告威县君旺汽车运输有限公司、张月程、张德荣、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、临清市路旺物流有限公司、李连新、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司、王胜雷机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鲁15民终463号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁15民终463民事判决书中第二页第三行“被上诉人威县君旺汽车运输有限公司”补正为“原审被告威县君旺汽车运输有限公司”。 审判长  张运华 审判员  范晓静 审判员  贾 琼 二〇二一年四月十二日 书记员  吴 婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3181号原告：隆天建，女，1954年3月26日出生，汉族，北京市交通管理局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王峰（隆天建之子），1980年12月31日出生，苗族，无业。被告：孙波，男，1977年3月17日出生，汉族，北京诺基亚投资有限公司职工，住北京市西城区。原告隆天建与被告孙波恢复原状纠纷一案，立案后，原告隆天建以原被告双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隆天建撤回起诉处理。审 判 员  袁 佳二〇二一年四月六日法官助理  王 权书 记 员  温晓娟
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1728执保267号之三 申请人：黄千义,男,汉族,住山东省东明县。 被申请人:张朝平,男,汉族,住山东省东明县。 被申请人:张建军,男,汉族,住山东省东明县。 关于黄千义与张朝平、张建军民间借贷纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年4月12日作出的（2021）鲁1728民初1147号裁定书,冻结被申请人张朝平、张建军名下银行存款400000元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判员  曹金奎 二〇二一年四月十六日 书记员  张雪丽
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执1987号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。 负责人：李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:刘海永，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人刘海永信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3212号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿欠款本金136476.21元及利息、分期付款手续费，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1734元及本案执行费2411元的义务。本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款1755元，并已发还给申请执行人。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年四月十九日 书记员  梁诗韵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14701号原告：张振起，男，1967年5月17日出生，汉族，住河北省武邑县。被告：北京台体宾馆，住所地北京市海淀区高梁桥路上园村甲4号。法定代表人：和庆华，总经理。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。被告：北京环三旗建材市场有限公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧。法定代表人：王国建，董事长。委托诉讼代理人：马春生，男，该公司职员。原告张振起与被告北京台体宾馆、北京环三旗建材市场有限公司（以下简称环三旗公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振起与被告北京台体宾馆委托诉讼代理人王阳、被告环三旗公司委托诉讼代理人马春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张振起向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京台体宾馆支付我劳务费12600元；2、本案诉讼费用由北京台体宾馆承担。事实和理由：2015年，我受台体宾馆委托，给宾馆维修从事楼道壁纸翻修、门套维修，一共维修6个部分，其中1至4的工资已付清，5至6的工资至今未付。我的活是给台体宾馆干的，我只要求台体宾馆支付我劳务费，不要求环三旗公司支付劳务费。北京台体宾馆辩称，我公司不同意原告诉讼请求。我公司没有委托原告干壁纸翻修、门套维修业务，原告维修期间，宾馆实际由环三旗公司租赁使用，我公司和环三旗公司的租赁合同也约定了维修费用应当由环三旗公司支付。原告主张的金额也是单方报价。环三旗公司辩称，北京台体宾馆或原告没有证据证明是我公司委托原告维修的，而且我公司和北京台体宾馆的合同第4.1条明确约定，如果需要装修，必须向台体宾馆提出书面申请，我们没有申请过。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，北京台体宾馆（甲方，出租方）与环三旗公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市海淀区高梁桥路上园村x号x号楼一层至七层及附属楼层（已出租部分除外）出租给乙方，租赁房屋的建筑面积为2862.22平方米；在合同期或任何延期内，乙方将租赁房屋用作经营宾馆和办公使用，如乙方改变经营用途，需将经营方案报甲方同意后，另行签订补充协议，如乙方未经甲方同意自行改变经营用途，甲方有权单方解除本合同且无需承担任何责任；本合同所订租期为五年，甲方于2014年5月10日向乙方交付租赁房屋；乙方如需装修，须向甲方提出书面申请，并在完成设计后将设计方案送甲方批准后方可照图施工；甲方应对租赁房屋进行定期的检查和必要的修缮；甲方负责的相关维修、维保的项目及责任范围见附件七。该合同加盖有双方公司的印章，另有代表人签字，其中甲方由何庆华签字，乙方由王清签字。该合同的附件七载明：四、结构及改造：1、房屋的主体结构、楼体外立面、楼顶防水、窗户正常维修由甲方负责。由于乙方及其相关原因造成房屋的主体结构、楼体外立面、楼顶防水及房间窗户损坏，由乙方负责维修；如乙方不能维修则甲方有权进行修复工作，相关维修费用由乙方支付。2、租赁区域内需装修改造、更换设备设施及在楼顶安装户外广告需向甲方提出书面申请，征得甲方同意后方可实施。经质证，张振起、北京台体宾馆、环三旗公司对上述《房屋租赁合同》及附件的真实性均无异议。审理中，三方均认可2015年涉案宾馆由环三旗公司实际经营。另查明，北京台体宾馆与环三旗公司因上述《房租租赁合同》产生纠纷，北京台体宾馆于2015年以房屋租赁合同纠纷在本院起诉环三旗公司，本院于2016年5月作出（2015）海民初字第21240号民事判决书，判决合同继续履行，环三旗公司按合同约定的年租金标准向北京台体宾馆支付租金、电话费、电费、热水费、网络费、有线电视费、供暖费等。上述判决作出后，北京台体宾馆不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理，作出（2016）京01民终5835号民事判决，驳回上诉，维持原判。张振起主张其2015年受台体宾馆委托，对宾馆进行维修，向本院提交了：1、维修单复印件，载明：编号分别为1-6，报修部门均为“北京环三旗建材市场有限公司”，报修时间均为2015年1月22日，报修人签字均为“王清”，维修人员签字均为“张振起”，其中编号为1、2、5、6的维修单的验收确认签字为“吴有红”，编号为3、4的维修单的验收确认签字为“王清”。编号1-4维修单的报修内容中均包含“漏雨”或“漏水”内容，编号为5-6维修单的报修内容分别为“宾馆楼道壁纸维修”、“宾馆部分客房门套维修”。2、银行客户回单，载明：北京台体宾馆于2016年12月13日向北京海光基业机电有限公司支付货款17590元。3、北京海光基业机电有限公司向北京台体宾馆出具的维修费发票四张，金额共计17590元。张振起未提交显示劳务费金额的证据，其陈述称：工作内容是为宾馆进行壁纸和门套维修，宾馆一共六层，有66个房间，壁纸每层1000元，每个房间有户门和卫生间门，两个门一共100元，合计为1000元×6层+100元×66个=12600元；北京海光基业机电有限公司是其找一个朋友代开发票的公司。经质证，北京台体宾馆对张振起提交的上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为上述证据不能证明张振起与北京台体宾馆存在劳务关系，对于维修单1-4的费用，北京台体宾馆解释称因为维修单1-4中有维修屋顶漏水等部分的费用，根据合同约定是属于我公司应承担的范围，当时也因为我公司与环三旗公司矛盾比较激烈，所以我公司就自愿结算了维修单1-4的费用。环三旗公司认为张振起提交的证据均系复印件，故对证据的真实性均不认可。经询，张振起称维修单是当时台体宾馆的物业给其打的单子，让其找当时宾馆的前台签字。庭审中，经反复释明，张振起明确表示其只要求北京台体宾馆支付劳务费，不要求环三旗公司支付劳务费，认为涉案劳务是北京台体宾馆委托的，与环三旗公司无关。本院认为，张振起主张为涉案宾馆提供了壁纸维修、门套维修等劳务工作，相应的劳务费用应由接受劳务一方支付。本案现有证据足以证实，在张振起为涉案宾馆提供劳务服务期间，涉案宾馆由环三旗公司实际经营，张振起提交的维修单中载明的报修部门及报修人亦均系环三旗公司及环三旗公司管理人员，故张振起主张其系接受北京台体宾馆委托从事诉争劳务活动，没有事实依据，本院对此不予支持。其次，北京台体宾馆虽支付了维修单1-4中的相关费用，但北京台体宾馆已就此作出合理解释，故仅凭维修单1-4的支付情况不足以推定维修单5-6的费用仍应由北京台体宾馆承担。而且，根据环三旗公司与北京台体宾馆签订的《房屋租赁合同》及附件的相关约定，张振起主张的壁纸及门套维修亦不属于北京台体宾馆的责任范围。审理中，经法庭释明，张振起明确表示在本案中仅要求北京台体宾馆支付劳务费，不要求环三旗公司支付劳务费。综上，张振起要求北京台体宾馆支付劳务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回张振起的全部诉讼请求。案件受理费115元，由张振起负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年四月八日书记员  王梓霖
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021）冀0822执668号 关于王子友、徐建华与张永劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案执行，并于2021年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01知民初549号 原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告:西安市雁塔区新卓泰建材装饰部，经营场所陕西省西安市雁塔区。经营者：卫红涛。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告西安市雁塔区新卓泰建材装饰部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月16 日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。   审 判 长   刘      淼审 判 员  郝   杰             审 判 员    单  娅  娜 二〇二一年四月十六日 法 官助 理  李   一书 记 员  常 李 文  1
台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3554号 中国农业银行股份有限公司台山市支行、徐干杰： 本院执行申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人徐干杰银行卡纠纷一案，被执行人徐干杰已履行生效法律文书确定的义务[拍卖得款606217元，支付本案案款42127.23元、申请执行费372元、拍卖佣金2000元，支付(2020)粤0781执86号案案款1359元、（2020）粤0781执3584号案案款4432.29元、（2020）粤0781执4054号案案款502732.42元、余款53194.06元退回被执行人徐干杰]。故（2020）粤0781执3554号[诉讼案号：（2019）粤0781民初1335号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月八日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1276号 原告：陈丽昌，女，1988年12月16日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省福泉市，现住贵州省龙里县。 被告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，该公司董事长。 原告陈丽昌诉被告贵州博林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。 原告陈丽昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告积极完善案涉项目的验收，使之达到法律规定的交付条件，待涉案项目验收合格达到交付及具备办理房屋权属登记的法定条件后，为原告立即办理龙城国际四期11B-x-x号房屋转移登记以及房产证等权属证书并立即将房屋交付给原告；2.判令被告支付原告违约金56206.32元；3.判令被告支付原告过渡赔偿金20977.6元；4.查验被告预售款监管账户：中国工商银行股份有限公司龙里支行240504712902591xxxx；5.查验被告是否存在股东抽逃出资行为；6.如被告最终不能履行相关合同约定或者最终走向破产，请求被告股东承担对原告的赔偿责任；7.本案诉讼费和误工费以及车旅费由被告承担。事实和理由：1.原告与被告于2018年2月8日签订龙城国际四期11B-x-x号《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；2.银行按揭购买龙城国际四期11B-x-x号房屋，已支付购买金额为：肆拾陆万贰仟贰佰贰拾叁元整（￥462223）。其中通过原告银行账户支付金额为：玖万柒仟贰佰贰拾叁元整（￥97223），通过公积金贷款支付金额为：叁拾陆万柒伍仟元整（￥365000），故该房屋已支付金额为：97223元+365000元=462223元；3.双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房、第十三条约定逾期在90日之内自2019年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2019年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。但被告已逾期600天，且约定的违约金支付比例折合成年利率仅为3.65%，明显低于同期银行贷款利率，不符合违约金的基本性质，明显违背了公平正义原则。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求自2019年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二支付违约金，首次支付的违约金应该支付至2021年2月28日，即支付462223×0.0002×608-56206.32元，2021年2月28日以后的违约金在每月最后一天向买受人支付，至实际交付之日止；4.因被告逾期交房导致原告无房居住，为解决原告住房问题，故请求参照龙里县拆迁过渡安置补偿给与原告过渡安置补偿，补偿自2019年7月1日起至实际交付之日止，首次支付的补偿金应该支付至2021年2月28日，即支付131.11×8×20=20977.6元，2021年2月28日以后的补偿费在每月最后一天向买受人支付，至实际交付之日止。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》等有关规定，参考《贵阳市商品房预售款使用监督管理暂行规定》，商品房预售款应该全部进入被告预售款监管账户，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条规定，该商品房的预售款监管机构为：贵州省农村商业银行股份有限公司，预售款监管账户名称为贵州博林房地产开发有限公司账号为：中国工商银行股份有限公司龙里支行240504712902591xxxx。但原告购买时预售款并没有进入该账户，所以请求查验被告预售款监管账户，如果存在问题，请求对负有责任的主体进行处罚。因该公司存在账户不清且随意更换账户的行为，请求查验其是否存在股东抽逃出资或者其他混同行为，如果有混同行为，请求该公司股东在法律范围内承担公司债务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人起诉必须有明确的诉讼请求，本案原告诉讼请求不具体、不明确，经本院向原告释明后，原告未在规定期限内补正其诉讼请求，故原告的诉讼请求不具体、明确，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告陈丽昌的起诉。 案件受理费1156元，减半收取578元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘红云 二〇二一年四月八日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6087号原告：罗志强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××117。被告：朱永洲，男，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××838。原告罗志强与被告朱永洲租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，于同年3月9日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗志强撤诉处理。审判员  谢晓东二〇二一年四月二日书记员  许晓璇
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1425执380号李丽：赵翠：本院于2021年2月1日立案执行的(2021）鲁1425执380号李丽申请执行赵翠合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2020）鲁1425民初4448号民事判决书，该判决书确定了被执行人返还申请人借款5950元。因被执行人未按判决书履行全部义务，申请执行人于2021年2月1日向本院立案申请执行，要求被执行人支付申请人借款5950元及利息，被执行人依法承担案件受理费25元、执行费50元。经本院强制执行，被执行人赵翠于2021年4月21日交纳6150元，转出本案执行费50元后，剩余案款6100元经本院过付给申请执行人李丽，该案判决生效义务已全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10174号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：叶家良，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告叶家良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××336）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11860.28元及利息732.04元、分期手续费150.64元、违约金281.46元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶家良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11860.28元以及利息732.04元、分期手续费150.64元、违约金281.46元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预交），由被告叶家良负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4690号原告：刘军，男，1964年2月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王立宁，北京市安博（广州）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。负责人：王利军，行长。原告刘军与被告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行银行卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军撤诉。审 判 员 沈光二〇二一年四月八日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4422号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区北京北路13号。法定代表人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：曹姗、刘贤成，该公司职员。被告：吕言渠，男，1991年9月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：荣盛(徐州)房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路盛景国际写字楼24楼。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告吕言渠、荣盛（徐州）房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员戚厚碧依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行的委托诉讼代理人刘贤成，被告荣盛公司的委托诉讼代理人董振龙到庭参加诉讼。被告吕言渠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕言渠偿还原告借款本金419507.94元及利息、逾期罚息、复利合计426772.2元（暂计至2021年3月31日，之后利息、逾期罚息、复利按借款合同约定计算至实际偿清之日止）；2、判决被告荣盛公司对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告吕言渠为购置徐州市泉山区新淮海西路延长线5号观澜悦居24号楼1单元1303室房产，与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额44.7万元，期限20年，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款及收取合同约定的利息（含罚息、复利），并有权提前行使担保权，同时借款合同约定被告将涉诉房屋抵押给原告作为借款担保，并由被告荣盛公司提供保证担保。自2020年12月18日起，被告吕言渠即发生未按期还款行为，原告经多次催收无果。综上，被告的逾期还款行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。被告荣盛公司辩称：我公司作为涉案借款合同的担保人，依据合同承担阶段性担保责任，请法庭查明事实后依法判决。请求本案判决书载明被告荣盛公司享有向被告吕言渠的追偿权，否则被告将依据判决向被告吕言渠进行追偿。被告吕言渠未做答辩。经审理查明，2018年9月30日，原告与被告吕言渠、荣盛公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告吕言渠为购买徐州市泉山区新淮海西路延长线5号观澜悦居24号楼1单元1303室房产向原告借款，借款金额44.7万元；借款期限为20年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，逾期罚息利率在借款利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。关于违约责任，合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款。关于担保条款，合同约定，该次借款由被告荣盛公司提供阶段性保证，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼费、律师费等，保证期间为借款到期日起二年。合同同时约定，由借款人用其购买的徐州市泉山区新淮海西路延长线5号观澜悦居24号楼1单元1303室房产办理抵押（预告）登记。同日，原告取得涉案房屋的预购商品房抵押权预告登记。2018年10月17日，原告发放贷款本金44.7万元。自2020年12月18日起，被告吕言渠开始逾期还款，至2021年3月31日，被告吕言渠共欠贷款本金419507.94元，欠付利息、罚息、复利7264.26元。以上事实有原告提供的个人信贷业务申请书、个人购房担保借款合同、徐州市不动产抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、还款记录、文书送达地址确认书及当事人的庭审陈述证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告吕言渠之间的借款合同及原告与被告荣盛公司之间的保证合同合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。根据个人购房担保借款合同约定，被告吕言渠在发生逾期还款的情况下，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告吕言渠提前偿还全部剩余借款本金3000万419507.94元及利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持；被告荣盛公司系涉案借款的保证人，保证合同对保证的方式、保证的范围和保证期间均作出了明确约定，故被告荣盛公司应当对涉案全部债务承担连带保证责任，同时，在被告荣盛公司承担保证责任后其有权依法向被告吕言渠追偿。被告吕言渠未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕言渠于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金419507.94元及借款利息、罚息、复利（至2021年3月31日止的借款利息、罚息、复利为7264.26元，其余借款利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算至实际还清之日）；二、被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任，被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司在承担保证责任后有权向被告吕言渠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3851元，保全费2900元，合计6751元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月三十日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3219号原告：李冒民，男，1966年10月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：宗军（君），男，1964年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告李冒民诉被告宗军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冒民、被告宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冒民向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并给付逾期利息（从2018年3月4日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计100元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日被告从原告处借款伍万元整，原告多次找到被告要求偿还上述借款，被告却以种种理由予以拒绝，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称，借款是事实，中间有个工程给原告干，达成协议5万元抵消了，所以这个钱至今未还。经审理查明：2011年6月5日，被告宗军向原告李冒民借款5万元，后于2015年2月3日向原告出具借条一份，载明：今借人民币伍万元整。宗君2015年2月3日。原告经多次索要未果，诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求其归还借款的诉讼请求应依法予以支持。通过原告所提供的借条及原被告庭审陈述，可以证明被告借原告5万元的事实。被告应按约定或法律规定偿还借款，其逾期不还应当承担相应民事责任。被告辩称，原被告经协商一致，5万元已通过工程款冲抵了。根据原被告共同陈述工程款给付时间是2011年，而借条出具时间为2015年，若双方一致同意用工程款冲抵，后又出具借条，与常理不符。且被告亦在庭审中陈述5万元是给的江苏工程建筑租赁公司，而不是给付被告。故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。原告主张偿还借款5万元，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，双方之间未约定，结合原告主张，本院支持利息（以5万元为基数，分别按照中国银行同期贷款利率，自2018年3月4日计算至2020年8月19日及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2020年8月20日起，计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宗军于本判决生效之日起十日内给付原告李冒民借款5万元及逾期利息损失（以5万元为基数，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月4日计算至2020年8月19日及按照年利率3.85%，自2020年8月20日起，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李冒民其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告宗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二一年四月十五日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初39号原告：陈园，男，1983年10月23日出生，汉族，住罗山县。原告：卢启富，男，1962年4月18日出生，汉族，住罗山县。被告：河南华联鼎盛生活广场有限公司，住所地:罗山县城关大十字街。法定代表人：李正景。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师，特别授权。被告：河南达双商贸有限公司罗山分公司，住所地：罗山县天元中路华联鼎盛生活广场六楼。法定代表人：琚熠。被告：宋君，男，1982年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告陈园、卢启富与被告河南华联鼎盛生活广场有限公司（以下简称华联公司）、河南达双商贸有限公司罗山分公司（以下简称达双公司罗山分公司）、宋君劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈园、卢启富与被告华联公司的委托诉讼代理人刘天军到庭参加了诉讼。被告达双公司罗山分公司、被告宋君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈园、卢启富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告装修款22768元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月，被告雇请原告对其健身房装修，工程完工后，被告共计欠原告工钱22768元。被告负责人出具欠条一张，承诺于2019年11月30日付款，期满后，被告拒不支付欠款。为维护原告合法权益，原告提出本案诉求。被告华联公司辩称，根据原告的诉讼请求，原告要的是健身房的装修款，该健身房属于河南达双商贸有限公司罗山分公司，二原告起诉的装修款22768元应当由河南达双商贸有限公司罗山分公司和宋君来支付，该装修款与我公司无任何关系，故请求驳回二原告对我公司的诉讼请求。被告达双公司罗山分公司、宋君未予答辩。经审理查明：2019年7月27日，达双公司罗山分公司与许昌市扬臻装饰工程有限公司签订了装饰装修合同一份，该合同约定达双公司罗山分公司将其位于罗山县华联鼎盛广场健身房的装饰装修工作交由许昌市扬臻装饰工程有限公司进行。原告陈园、卢启富应许昌市扬臻装饰工程有限公司的李文亚雇请在罗山县××字街××鼎盛生活广场××楼的韦恩浩克健身房进行木工装修工作。后李文亚不干了，装修未完工，负责该健身房装饰装修工作的被告宋君让原告陈园、卢启富继续装修。装修完工后，被告宋君于2019年10月22日在原告陈园自己写好内容的欠条上签名，该欠条载明：“欠条韦恩浩克健身房罗山店今欠木工陈园、卢启富工程款：22768元（贰万贰仟柒佰六拾元整）双方协商于2019年11月30日付款韦恩浩克罗山店宋君2019.10.22”。后原告持上述欠条催要欠款未果，诉至本院。另查明，被告宋君系河南达双商贸有限公司聘请的工作人员，自2019年6月24日后任该公司装修部经理。2019年7月，被告宋君受该公司委派负责监督在河南省××鼎盛广场××楼韦恩浩克健身房的装修工作。韦恩浩克健身房系被告达双公司罗山分公司在罗山县经营的健身服务机构。达双公司罗山分公司成立于2019年7月1日，公司类型为有限责任公司分公司。2019年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为4.15%。在本院（2019）豫1521民初3553号案诉讼中，被告宋君向本院出具了被告河南达双商贸有限公司提供的证明一份，该证明的内容为：“证明此证明宋君为我公司河南达双商贸有限公司员工，任装修部经理一职。身份证号：宋君所代表本公司行使装修工程及沟通本公司装修款事宜，关于拖欠装修公司及工人装修款的责任均有公司承担该责任。与宋君个人无关。河南达双商贸有限公司2019年12月5日”。该证明加盖有河南达双商贸有限公司公章。庭审中，原告陈园、卢启富提供被告华联公司的海报，欲证明被告达双公司罗山分公司搬走后，被告华联公司对该健身房进行了接管运营，该罗山分公司韦恩浩克健身房预交的有装修及运营押金，被告华联公司应当承担责任。被告华联公司对二原告的证明目的不予认可。上述事实，有原告提供的欠条、河南达双商贸有限公司人事任命书复印件、证明复印件、本院（2019）豫1521民初3553号民事判决书复印件、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。被告宋君系河南达双商贸有限公司的工作人员，其受河南达双商贸有限公司委派负责达双公司罗山分公司在罗山县××鼎盛广场××楼韦恩浩克健身房的装修工作，其个人虽在原告陈园自写的欠条上签了名，但该签名行为系其因履行职务需要，应视为被告宋君所代表的达双公司罗山分公司的行为，且在（2019）豫1521民初3553号案诉讼中，河南达双商贸有限公司亦表示拖欠装修公司及工人装修款的责任均有公司承担该责任，故二原告要求宋君个人向其承担还款责任的主张不能成立，对此本院不予支持。二原告所从事的韦恩浩克罗山店装修工作的工作成果最终享有者系河南达双商贸有限公司和被告达双公司罗山分公司。二原告现要求达双公司罗山分公司承担责任亦于法不悖，本院予以支持。二原告要求被告华联公司承担支付责任，其提供被告华联公司的海报不能证明被告华联公司应当承担支付责任，该欠条不是被告华联公司出具，不能认定为被告华联公司的债务，故二原告要求被告华联公司承担支付责任的主张不能成立，对此本院不予支持。对二原告主张的利息，因双方在欠条上载明了于2019年11月30日付款，故达双公司罗山分公司依法应自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率向原告支付利息至欠款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南达双商贸有限公司罗山分公司于本判决生效之日起十日内支付欠原告陈园、卢启富装修款22768元及利息（从2019年12月1日起至欠款还清为止按年利率4.15%计算）；二、驳回原告陈园、卢启富的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费560元，均由被告河南达双商贸有限公司罗山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  董王超审判员  韩运生审判员  杨前国二〇二一年四月十五日书记员  尚欣怡
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2824号原告：中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路28号汉府雅园综合楼。法定代表人：夏冰，该支行行长。委托诉讼代理人：曹文莉，江苏明奕达律师事务所律师。被告：孙有事，男，1985年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张金玲，女，1987年2月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中行铜山支行）与被告孙有事、张金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中行铜山支行的委托诉讼代理人曹文莉到庭参加诉讼，被告孙有事、张金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方所签订的借款合同；2、判令被告偿还贷款本金106982.94元，如不给付，按照贷款合同约定，要求计算利息、罚息、复利，从2021年4月15日计算至实际付清为止;3、判令被告承担本案律师费17325元；4、判令原告依法行使抵押权（就位于徐州市铜山区变卖的款项优先受偿)；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9原被告双方签定了编号为2013年中铜ZF字0007号个人二手住房贷款合同、抵押合同等，约定被告孙有事、张金玲在原告处贷款16万元购买徐州市铜山区康乐园小区25-2-701房屋及地下室，同时双方办理了该房的抵押登记手续。后原告按照约定发放了贷款，两被告却未能按照约定还款，多次催索未果无奈提起诉讼，请依法判决保护原告合法权益。被告孙有事、张金玲未作答辩。经审理查明，2013年1月7日，被告孙有事、张金玲为购买二手房共同向原告提交个人贷款申请表，并签署共同还款承诺函，承诺对下述合同项下的债务承担共同还款责任。2013年1月9日，被告孙有事、张金玲与原告签订《个人二手住房贷款合同》。合同的内容有：借款人贷款16万元，贷款期限216个月，贷款用于购买坐落于康乐园25#-2-701房屋及地下室；贷款利率为浮动利率，浮动利率周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月重新定价一次，每月15日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中；贷款按月等额还本付息，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，约定还款日为每月的15日；借款人以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，由孙有事、张金玲提供全程抵押担保。合同附件一的通用条款约定：借款人出现未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权分别或同时宣布合同贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同等措施；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原被告签订《个人二手住房贷款合同》后，原告于2013年1月8日向铜山县房屋置换中心拨付贷款16万元。2013年1月9日，原被告签订了抵押合同，并办理涉案房屋的抵押登记，原告取得房屋抵押权。被告孙有事、张金玲在2020年4月至2021年1月拖欠原告贷款，2021年2月1日，被告孙有事将上述拖欠的贷款还清。2021年2月15日，被告孙有事正常还款，无逾期行为，2021年3月29日，被告孙有事逾期14天偿还了2021年3月的贷款。另查明，1、原告与江苏明奕达师事务所于2021年3月5日签订《委托律师代理合同》一份，原告委托江苏明奕达师事务所代理本案诉讼，原告支付律师费17325元；2、被告孙有事与张金玲于2012年12月10日办理结婚登记；3、原告于2020年10月20日向本院提交诉状，被告孙有事于2021年3月19日收到本案诉状。以上事实，有《个人二手住房贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、共同还款承诺函、徐州市房地产抵押合同、不动产登记信息查询表、委托律师代理合同、转账记录、江苏增值税普通发票、贷款已还款明细清单、EMS邮寄单及查询回执、收案印章以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方解除。本案中，《个人二手住房贷款合同》对原告解除合同的权利进行了约定，被告在2020年4月至2021年1月存在严重逾期还款行为，原告据此有权行使合同解除权。但直至2021年1月，原告并未通知被告解除合同事宜，不能视为此时双方的合同已解除。2021年2月，被告在将欠款偿还完毕后，又开始正常还款，原告均予以接受，应当视为双方以自己的行为表明愿意继续履行合同。而2021年3月5日，原告仍依据被告之前的违约的行为向本院提出要求解除合同，此时被告的违约行为已灭失，原告亦正常收取了被告的还款，故在本院立案时原告要求解除合同的基础已不存在，对其要求解除合同的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在2020年4月至2021年1月确实存在严重违约行为，如前所述，原告虽不能据此要求解除合同，但因该违约行为给原告造成的损失，被告仍应当赔偿。被告除应当依约支付相应罚息、复利外，还应当支付原告的其他损失。2020年10月20日，原告委托律师向本院提交了起诉状，后续的诉讼活动亦均有律师参与，原告必然产生相应的律师费损失。结合原告代理人在原被告继续履行合同之前的实际代理行为、本案的难易程度及律师费收费标准等相关因素，本院酌情支持原告律师费损失2000元。被告孙有事、张金玲不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙有事、张金玲于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行律师费损失2000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月十九日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2619号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。主要负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：肖彩娥，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。被告：周柱辉，男，被告：叶冬芬，女，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告周柱辉、叶冬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼。被告周柱辉、叶冬芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周柱辉立即向原告清偿借款本金人民币68800元、利息人民币4196.82元（暂计至2020年9月21日，包括合同期内利息人民币1899.5元、拖欠本金的罚息人民币2209.99元、利息的罚息人民币87.33元，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同执行利率上浮50%计算复利)；2、判令被告周柱辉向原告赔偿律师费损失人民币3000元；3、判令被告叶冬芬对被告周柱辉上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年9月29日，原告与被告周柱辉签订《借款合同》，约定：原告同意在2018年9月29日至2020年9月27日期间，在最高借款本金400000元的额度内向被告周柱辉发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为基准利率上浮0%-300%，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日为每月的第20日。若被告未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、复利及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费。二、履约情况：原告于2018年9月30日向被告周柱辉发放贷款300000元，借款期限至2020年9月25日。借款借据所载利率为年利率12.5%（即中国人民银行一至五年期贷款基准利率上浮163.1579%）。被告周柱辉于2020年5月21日开始逾期。三、欠款情况：截至2021年3月1日，被告周柱辉尚欠本金68800元、利息1914.5元、本金的罚息7956.65元、应收利息的罚息247.83元。四、担保情况：2018年9月29日，原告与被告叶冬芬签订《最高额保证担保合同》，约定被告叶冬芬被告为原告与被告周柱辉自2018年9月29日起至2020年9月27日止签订的一系列主合同项下的全部债务提供最高额本金400000元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东远墨律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费采取风险收费，前期律师费3000元。本院认为：被告周柱辉未按照借款合同约定按时还款，构成违约，现原告要求被告周柱辉偿还拖欠借款本金并支付暂计至2021年3月1日的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案一至五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为1年期LPR利率基础上上浮163.1579%再上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日。故，罚息利率根据利率调整日所对应的1年期LPR利率作相应调整。关于担保责任。被告叶冬芬作为连带责任保证人，对借款人被告周柱辉的案涉债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告周柱辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周柱辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金68800元、利息1914.5元、本金的罚息7956.65元、复利247.83元（暂计至2021年3月1日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算；罚息利率为2021年1月1日对应的1年期LPR利率基础上上浮163.1579%再上浮50%，并于次年1月1日根据最新公布的1年期LPR利率作相应调整）；二、被告周柱辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告叶冬芬对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告周柱辉追偿；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元、财产保全费780元，合计1630元，由被告周柱辉、叶冬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月九日书记员 许佳婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保86号 申请人：魏安祥，男，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住贵阳市花溪区。 被申请人：黄小华，男，汉族，住所地贵州省瓮安县。 被申请人：瓮安县华锋涂料销售部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇长征路156号一楼门面。 经营者：黄小华，男，汉族，住所地贵州省瓮安县。 原告魏安祥与被告黄小华、瓮安县华锋涂料销售部买卖合同纠纷一案，诉讼中原告向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询冻结被申请人的银行存款182，944.64元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具相应金额的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄小华、瓮安县华锋涂料销售部的财产，限额人民币182，944.64元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨兴艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8514号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区中山二路18号电信广场34楼。法定代表人：唐珂。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司广东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审判员  张连勇二〇二一年四月九日书记员  王 怡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初741号 原告：黄秋蓉，女，1995年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王启建，男，1976年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄秋蓉诉被告王启建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理，原告提出诉讼请求：依法判令被告退还原告6000元房屋租金。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原被告双方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年年7月，原告向被告承租宾阳县都市花园鸿福楼301房，每年租金均为6000元，2020年7月原告有意续租，于7月27日向被告转账租金6000元，次日被告提出房租提升为8000元，原告以资金紧张与被告协商过段时间再转余额，后原告提出不想续租，于8月中旬搬出出租房，2020年11月5日被告将都市花园鸿福楼301房租赁给他人。 本院认为，原告与被告之间的租赁合同有效，在合同履行期间原告提出终止合同，被告虽未表示同意，但在之后将房屋另行出租给他人，原被告的房屋租赁合同已无法继续履行，实际已经解除。从2020年7月27日至2020年11月5日止原告实际的租赁房屋时间为121天，按年租金8000元计，每天租金为21.92元，原告应付被告租金2652.05元，因此被告应返还原告3347.95 -2- 元。依照《中华人民共和国民法典》五百六十六条、第五百七十九条的规定，判决如下： 被告王启建退还原告黄秋蓉租金3347.95元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由原告黄秋蓉负担10元，被告王启建负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十一日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执831号之一申请执行人：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。申请执行人苗学强与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1756号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司在人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号有房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】。二、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南天盛房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 卫 平审判员 杨 得 坡审判员 杨 太 平二〇二一年四月二十二日书记员 :刘建纯河南省温县人民法院协助执行通知书（2021）豫0825执831号之一：关于申请执行人苗学强与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2021）豫0825执831号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】。二、查封期限为三年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院合议笔录时间：2021年4月22日地点：执行局审判长：牛卫平审判员：杨得坡、杨太平书记员：刘建纯汇报人杨得坡：申请执行人苗学强与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人均未按照调解书确定的期限履行义务，本院在执行中查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号有房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】，建议查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】，查封期限为三年，建议查封上述财产，建议允许使用及查封期限。杨太平：同意查封，查封期限三年，查封期间允许其使用。牛卫平：同意查封，查封期限三年，查封期间允许其使用。合议结果：查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】。查封期限三年。
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执47号申请执行人朱某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码：61010319XXXXXX2533。被执行人西安某某果蔬农副产品综合市场有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人朱某，该公司总经理。朱某某与西安某某果蔬农副产品综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人朱某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第319号裁决书、西仲补裁字（2019）第319号补正裁决书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人西安某某果蔬农副产品综合市场有限公司向申请执行人朱某某返还租金2万元，被执行人承担本案仲裁费1,142元，本案执行费217元。 执行中，本院依法通过邮寄向被执行人西安某某果蔬农副产品综合市场有限公司发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，也无房产、车辆等登记信息。通过传统调查，也未发现其有财产或财产线索。本院依职权向被执行人西安某某果蔬农副产品综合市场有限公司发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原 二○二一年四月六日   书 记 员   杨     洁   1
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2876号 王某某： 你（单位）诉孙某某、某客运公司、某财产保险股份有限公司凤城支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十四日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终3493号上诉人（原审被告）:西安市雁塔区XX店，经营场所陕西省西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX层商铺。经营者：党伟豪，男，1997年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX公寓XX号。委托诉讼代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何养峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住陕西省乾县。上诉人西安市雁塔区XX店（以下简称XX店）因与被上诉人何养峰合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。XX店上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为驳回何养峰诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由何养峰负担。事实和理由：其与何养峰签订的《豪兴旺美食城承包协议》合法有效，何养峰应遵守并全面履行支付租金的合同义务。尽管租赁期间发生了疫情，何养峰的经营受到一定影响，但并未达到合同无法履行的程度。实际上，何养峰于2020年3月13日已恢复正常营业，同时，其针对疫情给予何养峰减租、延长合同期限等优惠。在此情况下，何养峰仍不履行租金支付义务，在租期尚未届满的情况下擅自退铺，并将店内物品拉走后离场。何养峰的行为已构成违约，导致其无法依约获得下半年租金收益并造成其房屋空置损失，对此，何养峰应承担相应的责任。根据承包协议第二条第8项约定，其无需向何养峰退还押金，一审在何养峰单方不履行合同的情况下判决其向何养峰退还押金5000元，适用法律错误，显失公平。何养峰辩称，其并未收到减免的通知，亦未擅自离场。XX店要求其于2020年3月25日之前交清公摊费用，当时因为疫情影响无法支付，其找XX店协商关于减少公摊一事，XX店没有同意。同意一审判决。何养峰向一审法院起诉请求：1.解除何养峰与XX店于2019年9月3日签订的《豪兴旺美食城承包协议》；2.XX店向何养峰退还押金1万元；3.诉讼费由XX店负担。 一审法院认定事实：2019年9月3日，何养峰与XX店签订《豪兴旺美食城承包协议》，约定XX店向何养峰提供位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX广场XX号商铺用于餐饮经营；承包期限为一年，自2019年9月16日起止2020年9月15日止；租金每月7000元，以现金形式支付6个月租金42000元，押金1万元；何养峰在承包期内因自身原因要求退商铺，XX店不予退还押金、租金和各项费用；何养峰每次交纳6个月租金，在房租到期前30日付清下6个月租金，逾期支付租金超过十五天XX店有权单方解除协议，收回商铺，何养峰交纳的押金不予退还。承包协议签订后，何养峰向XX店交纳了押金1万元及6个月租金42000元。2020年1月20日至2020年3月12日期间，XX店因疫情原因暂停营业，2020年3月13日XX店恢复营业，当日何养峰也恢复经营。2020年4月8日，何养峰因无力支付下半年租金向XX店交纳了公摊电费后将商铺内物品拉走并离场。庭审中，双方均同意解除案涉承包协议。一审法院认为,何养峰、XX店签订的《豪兴旺美食城承包协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于案涉承包协议是否解除的问题，庭审中双方均同意解除双方签订的承包协议，故何养峰要求解除承包协议的诉讼请求予以支持。关于XX店是否应向何养峰退还押金的问题,双方签订的承包协议中约定的租赁期限是一年，何养峰交纳半年租金后不愿继续承租案涉商铺，考虑到2020年2月至3月12日新冠肺炎疫情期间，何养峰无法正常营业，而此间何养峰承担了租金成本但却无营业收入，此情况必然会影响何养峰偿付租金的能力，故何养峰虽未依约交纳租金，但考虑疫情这一不可抗力因素，酌情认定XX店向何养峰退还押金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条规定，判决：一、解除原告何养峰与被告西安市雁塔区XX店签订的《豪兴旺美食城承包协议》；二、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内向原告何养峰退还押金5000元；三、驳回原告何养峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由何养峰负担25元，由西安市雁塔区XX店负担25元。因何养峰已预交，西安市雁塔区XX店应将该款连同上述款项一并给付何养峰。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，何养峰与XX店签订的《豪兴旺美食城承包协议》系有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同履行中，因疫情原因XX店暂停营业，后XX店于2020年3月13日恢复营业，何养峰于当日恢复经营，但何养峰经营至2020年4月8日时因无力支付下半年租金，向XX店交纳了公摊电费后将商铺内物品拉走并离场，至此，双方所签承包协议实际上已无法履行。因一审庭审中双方均同意解除涉案承包协议，故一审判决解除双方所签《豪兴旺美食城承包协议》，并无不当。关于XX店是否应向何养峰退还押金问题,一审认为新冠肺炎疫情期间何养峰承担了租金成本却无营业收入，且疫情属不可抗力因素等，并酌情判决由XX店向何养峰退还押金5000元，与法不悖，并无不妥。 综上所述，XX店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安市雁塔区XX店负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年四月二日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初128号原告:中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区×××（中信肉菜市场）。负责人:吴东明，该行行长。委托诉讼代理人：郭博豪，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。被告:成新娣，女，汉族，1992年3月15日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××42X。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下称农行揭阳城区支行）诉被告成新娣信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行揭阳城区支行的委托诉讼代理人郭博豪到庭参加诉讼，被告成新娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）、总手续费合共17745.96元[暂计至2019年12月22日，其中本金14753.47元、利息1809.44元、逾期违约金（含滞纳金）977.85元、总手续费205.2元]及自2019年12月23日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容。原告经核准后将贷记卡信用卡（卡号：625××××××××××252）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2019年12月22日止，被告共拖欠原告透支款项合计17745.96元[其中本金14753.47元、利息1809.44元、逾期违约金（含滞纳金）977.85元、总手续费205.2元]。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告成新娣没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2017年9月13日，被告成新娣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行揭阳城区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其己阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表附有《（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》，对利息、滞纳金、手续费等作了明确约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；手续费在收费标准中约定，如果发生收费标准的项目，就需要按照该标准计收手续费。原告经审批后向被告发放卡号为625××××××××××252的贷记卡。被告成新娣于2017年9月13日开始使用涉案贷记卡进行消费后逾期还款，截止至2019年12月22日，被告成新娣共结欠原告透支款项17745.96元[其中本金14753.47元、利息1809.44元、逾期违约金（含滞纳金）977.85元、总手续费205.2元]。上述事实，有原告提交的原告营业执照、单位负责人身份证明、金融许可证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、关于调整信用卡业务相关收费标准公告及当事人的陈述等为证。本院认为，原告农行揭阳城区支行是经批准依法设立的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告成新娣与原告农行揭阳城区支行签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约等）系当事人的真实意思表示，符合自愿、合法原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告成新娣发放贷记卡，被告成新娣获得贷记卡进行消费后逾期还款，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款、利息、违约金、手续费等民事责任。截止至2019年12月22日，被告成新娣共结欠原告透支款项合计人民币17745.96元[其中本金14753.47元、利息1809.44元、逾期违约金（含滞纳金）977.85元、总手续费205.2元]。原告要求被告成新娣偿还尚欠的本金、利息、违约金（含滞纳金）和总手续费的主张，理由充分，应予支持。原告要求被告成新娣支付自2019年12月23日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告成新娣支付自2019年12月23日起至清偿之日止的违约金（滞纳金）和手续费，但未提供该期间被告成新娣应支付违约金（滞纳金）和手续费的相关依据，且原告在庭审陈述自2019年12月22日之后被告没有再产生违约金（滞纳金）和手续费，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告成新娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成新娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行合共人民币17745.96元[截至2019年12月22日止的金穗贷记卡透支本金人民币14753.47元、利息人民币1809.44元、逾期违约金（含滞纳金）人民币977.85元、总手续费人民币205.2元]及自2019年12月23日起至清偿之日止的利息（以透支本金人民币14753.47元为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币121元，由被告成新娣负担。被告成新娣应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑文贞二〇二一年三月十一日法官助理 王洁丽书 记 员 杨雪霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。