山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁01行终458号 上诉人王观和，男，1970年10月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李德鹏，北京京师（济南）律师事务所律师。 上诉人王贯连，女，1962年11月29日出生，汉族，住济南市。 上诉人王观英，女，1966年12月15日出生，汉族，住济南市。 王贯连、王观英共同委托代理人王观和（系两上诉人之弟），男，1970年10月1日出生，汉族，住济南市。 被上诉人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人李兵，济南市南部山区管理委员会规划发展局绣川国土所工作人员。 委托代理人刘振振，山东金州律师事务所律师。 一审第三人王京才，男，1949年2月23日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张晓旭，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。 上诉人王观和、王观英、王贯连因与被上诉人济南市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）集体土地使用权登记一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月15日组织法庭调查。本案现已审理终结。 王观和、王观英、王贯连向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告为第三人王京才办理的2013年《集体土地使用权证》及相应的土地登记行为；2.依法判令被告将案涉155.55㎡宅基地使用权登记至原告名下；3.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人王京才经批准获得位于济南市历城区锦绣川办事处槲疃村宅基地一处，并于1993年办理了该处宅基地的《集体土地建设用地使用证》，证号为历城集建（93）字第1735218号，该证登记“用地面积为104平方米”。2013年换发集体土地使用权证时，第三人王京才于2013年3月3日递交了土地登记申请书及个人身份信息、户口信息资料，申请对其名下的历城集建（93）字第1735218号《集体土地建设用地使用证》进行换发登记。国土资源主管部门经地籍调查、权属审核程序后，于2013年12月报请人民政府批准涉案土地登记。2013年12月28日，济南市历城区人民政府为第三人王京才颁发了历城集用（2013）第1013280130号《集体土地使用权证》；该证中记事一栏记载“2.原证书记载面积104平方米，实测面积259.55平方米。3.超出面积为155.55平方米，待以后分户建房或现有房屋拆迁、改造、翻建、政府依法实施规划重新建设时，按有关规定处理，并按照各地规定的面积标准重新进行确权登记。”原告王观和称其于2018年8月份在建房时得知第三人王京才持有的2013年《集体土地使用权证》，但在2019年王京才起诉其民事纠纷中，其才见到2013年《集体土地使用权证》记载的内容。另查明，根据济编发（2015）71号文件，自2015年12月30日起，济南市城区土地登记、房产登记、林地登记等不动产登记职责统一由被告市自然资源局负责。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案起诉是否超过起诉期限。涉案2013年《集体土地使用权证》于2013年12月28日颁发。被告市自然资源局提供槲疃村土地登记公示栏张榜公示照片拟证明三原告于2013年就知晓涉案土地登记在第三人王京才名下。三原告主张其在2019年民事纠纷中才得知2013年《集体土地使用权证》的内容。一审法院认为，被告市自然资源局虽提供了公示照片，但三原告并非都在涉案村庄居住，且公示的内容并非2013年《集体土地使用权证》的全部内容，故不能认定三原告自2013年就知晓涉案宅基地在2013年登记行为的内容。三原告主张于2019年在一审法院民事案件中见到涉案2013年《集体土地使用权证》记载的内容，经查明，一审法院于2020年4月受理王京才与王观和民事案件。三原告于2020年7月提起本案诉讼，不超过法律规定的起诉期限。二、涉案土地登记行为是否合法。颁证机关依据《山东省土地登记条例》第六条的规定，审核了土地登记申请提交的材料，履行了地籍调查、权属审核、注册登记程序，为第三人颁发了2013年《集体土地使用权证》，程序合法、适用法律正确。因涉案土地于1993年就登记在第三人王京才名下，三原告对此亦无异议，涉案2013年《集体土地使用权证》是对1993年《集体土地建设用地使用证》的换发证，土地使用权人无变化，故颁证机关为第三人王京才颁发2013年《集体土地使用权证》，认定事实清楚、证据确凿。三原告主张2013年《集体土地使用权证》记载的超出面积应为其所有，其提供的1951年宅基证不能证明其主张，故其要求撤销2013年《集体土地使用权证》，并将超出部分的面积登记在其名下的诉求，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王观和、王贯连、王观英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王观和、王贯连、王观英负担。 上诉人王观和、王观英、王贯连上诉称，1.撤销济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112行初446号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，涉案土地实际使用权人为上诉人的父亲王京友及第三人王京才。涉案宅基地即锦绣川乡槲疃145号初始使用权人系上诉人祖父，后经过分家该土地及地上房屋分属上诉人父亲王京友和第三人王京才。上诉人父亲王京友于1999年去世，后祖父王春元于2001年离世，该宅基地由王京才一人使用。但是依据当时上诉人祖父的分家决定，该宅基地使用权人为王京友和王京才。涉案宅基地在1987年颁发过宅基地使用权证，该证据目前封档在济南市南山自然管理局，该证据详细记载了宅基地的权属状况。二、市自然资源局未尽到审慎审查的义务，在涉案土地权属不清的情况下向第三人颁发《集体土地使用权证》的行为违法，应当撤销该（2013）第1013280130号使用权证。根据自然资源局颁发的（2013）第1013280130号集体土地使用权证可知，该宅基地实际分为两部分，一部分是根据王京才提供的1993年《集体土地建设用地使用证》记载是104平方米，一部分是实际超出的155.44平方米。根据当初上诉人祖父的分家决定可知104平方米不可能有两个人共同使用，第三人王京才提供的1993年的《集体土地建设用地使用证》明显记载错误，该土地来源权属不清楚，市自然资源局未尽到合理审慎的审查义务，仅根据第三人申请和1993年的《集体土地建设用地使用证》即颁发（2013）第1013280130号集体土地证的行为明显违法，因此应当撤销（2013）第1013280130号集体土地使用权证，重新确定涉案土地的权属。综上，一审法院事实认定不清应当依法改判或者发回重新审理。 被上诉人市自然资源局辩称，（一）案涉登记行为合法有效。涉案土地于1993年就登记在第三人王京才名下，三上诉人对此均无异议。涉案2013年《集体土地使用权证》是对1993年《集体土地使用权证》的换发证，土地使用权人无变化，依法不能被撤销。（二）三上诉人要求将案涉155.55平方米宅基地使用权登记现在其三人名下，无任何事实和法律依据。根据《土地管理法》的相关规定，农村农民一户只能拥有一处宅基地，而本案上诉人王观和在槲疃村已经拥有一处宅基地。 一审第三人述称，上诉人的上诉请求及事实理由与事实情况不符，没有相关法律依据，其主张的证人证言也并非新证据，而且无法证明有过分家决定。涉案土地使用权自1993年登记在第三人名下，符合法律规定及事实情况，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实同一审法院。 本院认为，涉案2013年《集体土地使用权证》是对1993年《集体土地建设用地使用证》的换发证，土地使用权人无变化，登记的土地使用权面积104平方米亦无变化，仅是在“记事”栏加载：“......2.原证书记载面积104平方米，实测面积259.55平方米。3.超出面积为155.55平方米，待以后分户建房或现有房屋拆迁、改造、翻建、政府依法实施规划重新建设时，按有关规定处理，并按照各地规定的面积标准重新进行确权登记。”该记事行为，并不对1993年《集体土地建设用地使用证》确权登记行为产生变更法律关系的影响。上诉人请求撤销2013年《集体土地使用权证》，并将超出部分的面积登记在其名下的诉求，一审不予支持，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案件受理费50元，由上诉人王观和、王观英、王贯连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 陈 伟 二〇二一年四月二十三日 法官助理 靳 颖 书 记 员 张庆晨