wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1273号 原告：张绪军，男，1991年6月20日生，侗族，贵州省镇远镇人，户籍地贵州省黔东南州镇远县，现住贵州省龙里县。 原告：杨乾乾，女，1989年5月17日生，侗族，贵州省镇远镇人，户籍地贵州省黔东南州镇远县，现住贵州省龙里县。 被告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，该公司董事长。 原告张绪军、杨乾乾诉被告贵州博林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。 原告张绪军、杨乾乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告积极完善龙城国际四期项目的验收，使之达到法律规定的交付条件，待涉案项目验收合格达到交付及具备办理房屋权属登记的法定条件后，为原告立即办理龙城国际四期11B-x-x号房屋转移登记以及房产证等权属证书并立即将房屋交付给原告；2.判令被告支付原告违约金45502.97元；3.判令被告支付原告过渡赔偿金17934.4元；4.查验被告预售款监管账户：中国工商银行股份有限公司龙里支行240504712902591xxxx；5.请求查验被告是否存在股东抽逃出资行为；6.如被告最终不能履行相关合同约定或者最终走向破产，请求被告股东承担对原告的赔偿责任；7.本案诉讼费和误工费以及车旅费由被告承担。事实及理由：1.二原告与被告于2018年3月13日签订龙城国际四期11B-x-x号《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；2.二原告通过住房公积金贷款向银行按揭购买龙城国际四期11B-x-x号房屋，已支付购买总金额为：叁拾玖万贰仟贰佰陆拾柒元（￥392267）。其中预售时已支付金额为：捌万贰仟贰佰陆拾柒元整（￥82267），通过公积金贷款支付金额为：叁拾壹万元整（￥310000），故该房屋已支付金额为：82267+310000=392267元；3.双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房、第十三条约定逾期在90日之内自2019年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2019年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。但被告已逾期580余天，且约定的违约金支付比例折合成年利率仅为3.65%，明显低于同期银行贷款利率，不符合违约金的基本性质，明显违背了公平正义原则。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求出卖人自2019年7月1日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之二支付违约金，首次支付的违约金应该支付至2021年2月28日，即支付392267×0.0002×580=45502.97元，2021年2月28日以后的违约金在每月最后一天向买受人支付，至实际交付之日止；4.因被告逾期交房导致二原告无房居住，为解决二原告住房问题，故请求参照龙里县拆迁过渡安置补偿二原告过渡安置补偿，补偿自2019年7月1日起至实际交付之日止，首次支付的补偿金应该支付至2021年2月28日，即支付112.09×8×20=17934.4元，2021年2月28日以后的补偿费在每月最后一天向买受人支付，至实际交付之日止。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》等有关规定，商品房预售款应该全部进入被告预售款监管账户，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条规定，该商品房的预售款监管机构为：贵州省农村商业银行股份有限公司，预售款监管账户名称为贵州博林房地产开发有限公司，账号为：中国工商银行股份有限公司龙里支行240504712902591xxxx。但原告张绪军购买时预售款并没有进入该账户，故请求查验被告预售款监管账户。如存在问题，请求对负有责任的主体进行处罚。因该公司存在账户不清且随意更换账户的行为，请求查验其是否存在股东抽逃出资或者其他混同行为，如果有混同行为，请求该公司股东在法律范围内承担公司债务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人起诉必须有明确的诉讼请求，本案原告诉讼请求不具体、不明确，经本院向原告释明后，原告未在规定期限内补正其诉讼请求，故原告的诉讼请求不具体、明确，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告张绪军、杨乾乾的起诉。 案件受理费1386元，减半收取693元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘红云 二〇二一年四月八日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7846号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：湖南创业工场网络科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路608号罗马商业广场B区五层5024号铺面501房（集群注册）。法定代表人：戴跃。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告湖南创业工场网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年4月7日向本院提出对湖南创业工场网络科技有限公司的撤诉申请。本院认为，勇迪（北京）信息咨询有限公司申请撤回对湖南创业工场网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回对湖南创业工场网络科技有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费25元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年四月八日书记员 谢华圆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6610号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该分行行长。委托诉讼代理人：张军、纪云妹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：麦加惠，女，1991年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告麦加惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹到庭参加诉讼，被告麦加惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况（一）签约时间：2019年8月9日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2022-2019144***）；（三）出借人：建行花都分行；借款人：麦加惠；（四）借款金额：本金59万元；（五）借款时间：2019年9月16日至2049年4月16日；（六）借款期限：30年，360期；（七）还款方式：等额本息，每月归还本息金额3400.1元；（八）借期内利率：基准利率水平上调15%，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；（九）逾期罚息利率：合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（十）其他费用：建行花都分行为实现债权而实际产生的全部费用包括律师费由麦加惠承担；（十一）违约责任：借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等构成违约，建行花都分行有权宣布贷款立即到期、解除与麦加惠的借贷关系，并要求麦加惠立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。二、担保情况（一）担保形式：抵押；（二）抵押人：麦加惠；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。（四）抵押期限：30年；（五）抵押物的登记情况：2019年8月15日，麦加惠名下位于广东省清远市××大道××号金保利·金域华府七号楼××号的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤（2019）清远市不动产证明第0082437号]，登记的权利人为建行花都分行。三、借款交付的情况（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：59万元；（三）交付时间：2019年9月16日；四、还款、欠款情况（一）还款方式：账户自动扣款支付；（二）还款金额：30715.78元（已还本金8044.61元，已还利息22671.17元）；（三）还款时间：2019年9月16日至2020年5月13日；（四）逾期日期：2020年6月13日；（五）欠款金额：截止2020年12月13日，尚欠到期本金2011.42元、利息18446.83元、本金罚息32.24元、利息罚息285.48元，剩余全部未还本金581955.39元。五、其他情况建行花都分行委托律师参加本案的诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行全部风险代理付费，现金直接回收的按回收金额的3%支付，抵押物变现的按回收金额的2%支付。庭审中，建行花都分行确认其主张的律师费尚未实际产生。六、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2019年8月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2022-2019144***）；2.被告立即偿还原告借款本金581955.39元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年12月13日，尚欠利息18446.83元、本金罚息32.24元、利息罚息285.48元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.被告立即向原告支付本案律师服务费18022元；4.原告对被告用作抵押的位于广东省清远市××大道××号金保利·金域华府七号楼××号的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。七、麦加惠未作答辩。裁判理由与结果本院认为：建行花都分行与麦加惠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。建行花都分行已依约向麦加惠发放借款，麦加惠理应按合同约定还款，现麦加惠没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求解除合同，麦加惠清偿欠款本息并以其抵押的房产承担担保责任，合理合法，本院予以支持。建行花都分行因本案纠纷委托律师参与诉讼，但是根据《委托代理协议》关于律师费的计付约定，律师费尚未产生，建行花都分行对此亦予以确认。故本院对建行花都支行该项诉请予以驳回，建行花都支行可待实际产生后另行主张。麦加惠经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告麦加惠于2019年8月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2022-2019144***）；二、被告麦加惠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金581955.39元及利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年12月13日利息18446.83元，本金罚息32.24元，利息罚息285.48元，此后利息、本金罚息、利息罚息按照涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告麦加惠名下位于广东省清远市××大道××号金保利·金域华府七号楼××号的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由被告麦加惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年四月十九日书记员 骆雪玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1350号之一申请执行人：黄虎，男，1986年8月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：张雪，男，1982年8月30日生，汉族，住张家港市。黄虎与张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）苏0582民初7801号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张雪结欠黄虎224400元，张雪于2020年11月1日归还10000元，2020年12月1日归还10000元，2021年1月1日归还10000元，2021年2月1日归还10000元，2021年3月1日归还10000元，2021年4月1日归还10000元，2021年5月1日归还10000元，2021年6月1日归还10000元，2021年6月15日归还104400元，2021年7月1日归还10000元，2021年8月1日归还10000元，2021年9月1日归还10000元，2021年10月1日归还10000元；二、如张雪有一期未履行，黄虎可以按照224400元扣除张雪已履行部分，加上利息（以未履行金额为基数，从2020年7月17日起按银行同业间公布的拆借利率计算至实际归还之日止），一并申请强制执行；三、案件受理费减半收取2451元，保全费1745元，共计4196元，由张雪负担。因张雪未自觉履行生效法律文书确定的义务，黄虎向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理，立案执行标的232523元及利息。案件执行过程如下：1、2021年2月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2021年2月5日、2021年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人部分银行账户（冻结期限为一年，自2021年2月20日起至2022年2月20日止）；另查明，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｕ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｕ×××××机动车四辆，本案已查封（查封期限为二年，自2021年4月7日起至2023年4月7日止），但未能实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月5日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人与他人共同共有坐落于张家港市南丰镇××小区××室，23幢xxx阁楼，23幢xxx车库[权证号：张房权证乐字第××号、张国用(2012)xxx]，该不动产已抵押给交通银行股份有限公司张家港分行，抵押债权数额为34万元，本案已查封（查封期限为三年，自2021年2月24日起至2024年2月23日止），现正在本院另案[（2021）苏0582执422号]处置中，待处置完毕后，本案依法参与分配。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、执行过程中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。6、2021年4月14日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的232523元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年四月二十二日书记员 王铭懿
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1617号原告：高小林，女，1979年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：夏兆静，女，1969年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：唐韩韩，女，1994年12月25日出生，汉族，住址同上。被告：唐晴，女，1991年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：唐建，男，1981年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告高小林诉被告夏兆静、唐晴、唐韩韩、唐建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高小林，被告唐晴、唐韩韩以及被告夏兆静的共同委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼，被告唐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告高小林提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及违约金2万元。事实和理由：借给唐士新、唐建10万元，2019年11月8日唐士新死亡。夏兆静是唐士新的妻子，唐晴、唐韩韩是唐士新的女儿，为使原告合法权益不受侵害，特诉至法院。被告夏兆静、唐晴、唐韩韩共同辩称：三被告与原告之间无直接民间借贷关系；唐士新已死亡，其借款事实无法确定；唐士新如借款属实也是用于公司经营，与三被告无关；该借款约定的利息利率过高，利率及违约金明显过高，属于高利贷性质；三被告虽然是法定继承人，但并未继承任何遗产，不应承担清偿责任。被告唐建未作答辩。经审理查明，2019年4月24日，案外人唐士新及被告唐建向原告高小林借款10万元并出具借条一份，内容为：“今借到高小林现金共计壹拾万元整，用于板厂周转，月息叁仟元，每月24号前付息，用期陆个月，违约每天交违约金每天500元。还款日期10月23日前。（手机银行转账壹拾万元）。”当日，原告高小林通过手机银行向案外人唐士新的账户转账10万元。借款后，唐士新及被告唐建按月利率3000元的标准，共给付原告高小林利息1.80万元。另查明，被告夏兆静系唐士新之妻，被告唐晴、唐韩韩系唐士新之女。唐士新于2019年11月8日死亡。以上事实，有借条、转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐士新、唐建向原告高小林借款，借款人应按约定及时还款，否则应承担违约责任。因唐士新已故，被告夏兆静、唐晴、唐韩韩作为唐士新的法定继承人，应在继承唐士新遗产范围内承担清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏兆静、唐晴、唐韩韩辩称不应承担偿还责任等意见不能成立，本院不予采纳。对于被告唐建，本院认为其作为共同债务人，亦依法应当承担共同清偿责任。对于原告高小林主张的违约金，本院认为其主张按每天500元计算超出法律规定范围，本院酌情调整后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏兆静、唐晴、唐韩韩于本判决生效后十日内在继承唐士新遗产范围内给付原告高小林借款本金10万元及违约金（以10万元为基数，自2019年10月24日起按照中国人民银行规定的银行间同业拆借利率计算至实际支付之日止）；二、被告唐建对上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告高小林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告夏兆静、唐晴、唐韩韩、唐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  张翼二〇二一年四月二十八日书记员  王超
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2323号 原告：西昌交换空间建筑装饰有限责任公司，住所：四川省西昌市。 法定代表人：赵志玮，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许磊，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李超，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：彭新，男，1963年10月7日出生，族别不详，住四川省西昌市。 原告西昌交换空间建筑装饰有限责任公司与被告彭新承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告西昌交换空间建筑装饰有限责任公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌交换空间建筑装饰有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌交换空间建筑装饰有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌交换空间建筑装饰有限责任公司负担。 审判员 黄 瑶 二〇二一年四月十九日 书记员 林仕芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72198号原告：曹某，男，1974年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑾，北京友恒律师事务所律师。被告：苏某，女，1985年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李学弘，女，1958年3月4日出生，汉族，苏某之母，住北京市朝阳区。原告曹某与被告苏某遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张瑾、被告苏某及其委托诉讼代理人李学弘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人苏万瑞名下位于北京市朝阳区湖光中街2号院1号楼1202号房屋归曹某继承所有；2.诉讼费由苏某承担。事实和理由：被继承人苏万瑞是曹某的舅舅、苏某的父亲。苏万瑞与前妻李学弘生育一女即苏某。2013年，苏万瑞与李学弘诉讼离婚，北京市第二中级人民法院于2013年8月19日出具（2013）二中民终字第08499号民事调解书，确认位于北京市朝阳区湖光中街2号院1号楼1202号房屋归苏万瑞所有。2016年2月10日，苏万瑞去世。2015年10月16日，苏万瑞生前留有经北京市方圆公证处公证的（2015）京方圆内民证字第10420号公证遗嘱，写明坐落于北京市朝阳区湖光中街2号院1号楼1202号房屋由外甥曹某继承。苏某对此有异议，不同意曹某继承遗产房屋，故曹某诉至法院。被告苏某答辩称：曹某诉讼请求不符合法律规定，苏某是苏万瑞唯一的继承人，遗嘱不符合法律规定也是不公正的，这是曹某在苏万瑞酒后胁迫其做的公证遗嘱，苏万瑞从未和苏某说过涉诉房屋要给曹某，苏某不认可也不答应。苏万瑞死亡时间和遗嘱公证时间仅仅三个月，苏万瑞从曹某家出来第二天就死亡了，苏某怀疑曹某采用不正当手段达到取得房产的目的。涉案房屋是中国青年报社福利分房，是以家庭为前提条件下分的，苏某是家庭成员，且是苏万瑞唯一的女儿，即使有遗嘱也是不公正的，是曹某胁迫苏万瑞写的遗嘱，遗嘱的首页可以看出不是正常的人的手印。苏万瑞长期酗酒，患有酒精依赖，曹某拿苏万瑞当玩偶，苏万瑞酒后失去理智，不清醒。遗嘱不是真实的表达了苏万瑞的意愿，苏万瑞多次提起涉案房屋就是其唯一的女儿苏某的，苏某没有看到过这个遗嘱，也没听苏万瑞说过。现苏万瑞死了这么多年了，才出现了遗嘱，苏某怀疑遗嘱的有效性，另外，且不说遗嘱的有效性，苏万瑞这么处理房产也是不对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏万瑞与李学弘原为夫妻关系。苏某系苏万瑞与李学弘之女。1202号房屋登记所有权人为苏万瑞。2011年6月8日，曹某起诉苏万瑞、李学弘，要求确认1202号房屋归曹某所有，苏万瑞、李学弘协助曹某办理1202号房屋的产权过户手续。本院作出（2011）朝民初字第14741号民事判决书，认为双方之间关于购房指标转让的约定违反了我国关于经济适用住房的相关规定，约定无效，故曹某依据该协议提出的上述诉讼请求，于法无据，法院不予支持，判决驳回曹某的全部诉讼请求。曹某不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2011）二中民终字第13655号民事判决书，认为苏万瑞私下将购买1202号房屋的指标出卖给曹某的行为已违反了现行央产房交易的相关管理规定，曹某上诉请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持，判决驳回上诉，维持原判。2013年8月19日，苏万瑞与李学弘经北京市第二中级人民法院调解离婚，根据北京市第二中级人民法院出具的（2013）二中民终字第08499号民事调解书，苏万瑞与李学弘达成调解协议如下：一、李学弘与苏万瑞解除婚姻关系；二、位于北京市朝阳区湖光中街二号院一号楼1202号房屋归苏万瑞所有，该房屋内财产归苏万瑞所有；三、位于北京市朝阳区阜通东大街金兴路十四号楼3单元302号房屋由李学弘承租使用，苏万瑞于本调解生效之日起十日内协助李学弘变更该房屋租赁合同；四、苏万瑞一次性给付李学弘房屋折价款40万元（已履行）。2015年10月16日，北京市方圆公证处经苏万瑞申请作出（2015）京方圆内民证字第10420号公证书，公证事项为遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人：苏万瑞，男，1957年6月20日出生，公民身份证号码×××，现住北京市朝阳区湖光中街2号院1号楼1202号，在我名下，有坐落于北京市朝阳区湖光中街2号院1号楼1202号房产一处（房屋所有权证编号为京房权证朝私08字第XXXX号），现我自愿订立以下遗嘱：在我去世之后，上述房产中属于我所有的份额留给我的外甥曹某（男，1974年11月12日出生，公民身份证号码×××）继承，属于他个人所有。2016年2月10日，苏万瑞去世。2016年2月20日，曹某出具书面声明，同意接受遗赠。苏秀兰、苏万贵、苏淑兰对此出具书面证明并出庭作证。2016年2月20日，曹某签订《北京市房屋租赁合同》，将1202号房屋出租。2020年6月28日，北京维德源物业管理有限公司出具《证明》，证明曹某已交齐1202号房屋自入住至2021年3月31日物业费。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。结合本案双方当事人的诉辩称意见及法院查明的事实，本案争议焦点有二：一、涉案房屋是否属于苏万瑞的个人财产；二、曹某提交的公证遗嘱是否有效。关于争议焦点一，苏万瑞与李学弘离婚诉讼中，双方协议1202号房屋归苏万瑞所有，苏万瑞向李学弘支付房屋折价款，北京市第二中级人民法院出具了（2013）二中民终字第08499号民事调解书，对双方上述协议予以了确认，苏万瑞已依据该民事调解书将1202号房屋折价款给付李学弘，故1202号房屋系苏万瑞个人财产。关于争议焦点二，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。曹某提交的遗嘱经过公证机关证明，现苏某无证据推翻该公证证明，本院对于曹某提交的《公证书》予以采信。苏万瑞于2015年10月15日以公证遗嘱将涉案房屋赠给曹某，该遗嘱符合继承法关于公证遗嘱的形式要件，系被继承人的真实意思表示，应属合法有效。苏某称苏万瑞系被胁迫但未举证证明，本院不予采信。故曹某主张继承被继承人名下的涉案房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且无法律、司法解释的例外规定，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被继承人苏万瑞名下位于北京市朝阳区湖光中街2号院1号楼1202号房屋由原告曹某继承所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29336元，由被告苏某负担（曹某已预交，苏某于本判决生效之日起七日内直接给付曹某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月六日书记员  柳 叶
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执466号之十被执行人：白清，女，满族，1979年04月05日生，居民身份证号码2105031979××××××××，住辽宁省本溪市××东风乡××2-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白清在交通银行账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月二日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6664号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：孙庆新，女，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告孙庆新供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告北京首华物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月六日书记员  丛 阳
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执647号之二申请执行人：姜永涛。被执行人：孙光，男，汉族，1979年05月12日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙光在财付通支付科技有限公司085e9858e15a0f16e6ef9903a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1148.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月八日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初276号 原告：张家口市鼎鼎装饰材料有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区江家屯乡胶泥湾村洋新线路边。 法定代表人：刘萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所执业执业律师。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾，该公司董事长。 委托代理人：彭长军，男，公司职员。 被告：洪xx，男，住涿鹿县。 被告：张xx，男,住四川省仪陇县。 原告张家口市鼎鼎装饰材料有限责任公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司、洪xx、张xx买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马雪松 人民陪审员  李永杰 人民陪审员  牛会林 二〇二一年四月七日 书 记 员  刘 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6191号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城市区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公室2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人李泽东，该分行员工。 委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人何春蓉，女，1984年8月22日出生，汉族，户籍所在地为贵州省赤水市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何春蓉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初6388号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何春蓉应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35223.06元及利息、罚息、复利，本案受理费377.52元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月04日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何春蓉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人何春蓉名下有可供执行的财产。（二）本院于2021年3月8日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年4月27日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6191号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  钟醒珠
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1004号原告：罗某某被告：王某某原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年四月十三日书记员 潘厚杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9373号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：许特颖，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告许特颖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××854）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27962.79元及利息13207.04元、分期手续费56.78元、“用卡无忧”增值服务费12元、违约金3426.88元（暂计至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月11日的利费共计15361元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许特颖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27962.79元以及利息、违约金、分期手续费、“用卡无忧”增值服务费等共计15361元（截至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告已预交），由被告许特颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初410号原告：曹玉峰，男，1980年2月16日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：徐文柱，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。（未出庭）被告：吕福友，男，1974年10月22日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。（缺席）被告：宣威市红鑫商品混凝土有限公司。法定代表人：吕福友，职务：总经理。住所地：宣威市干河桥。原告曹玉峰与被告吕福友、宣威市红鑫商品混凝土有限公司（以下简称红鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹玉峰及其委托代理人蔡昌慧到庭参加诉讼，被告吕福友、宣威市红鑫商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹玉峰诉称，被告吕福友为经营宣威市红鑫商品混凝土有限公司，于2019年7月11日向原告借款人民币40万元、2019年9月12日借款15万元，二被告出具借条给原告。借款之后，二被告未按约还款，经原告多次催要无果。二被告不按时还款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求判令二被告连带偿还原告借款本金550000元，并赔偿原告自借款之日起至起诉之日的利息即违约金116141元（400000元×15.4%/12个月×17个月＋150000元×15.4%/12个月×15个月），合计666141元，本案诉讼费用由被告承担。被告吕福友经本院传票传唤未出庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。原告曹玉峰为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条2份，证明被告向原告借款的事实；3、照片2份，转款凭证4份，证明原告向被告交付相应借款的事实。被告吕福友无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证权。本院认为，原告所提交第1组证据真实、合法，能证明原告身份信息及主体资格等事实，本院予以采信；第2、3组证据内容真实、合法，结合原告在庭审中的陈述，能证明吕福友作为借款人于2019年7月11日向原告曹玉峰借款40万元、2019年9月12日向曹玉峰借款15万元等事实，本院予以采信。被告吕福友未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告吕福友为经营宣威市红鑫商品混凝土有限公司，于2019年7月11日向原告曹玉峰借款人民币40万元，约定于当年7月30日偿还，逾期由借款人承担违约金每天5%，曹玉峰于当日交付吕福友现金25万元，转账15万元，吕福友出具借条交由曹玉峰收执。2019年9月12日吕福友再次向曹玉峰借款15万元，约定于当年7月30日偿还，逾期由借款人承担违约金每天5%，曹玉峰于当日交付吕福友现金5万元，转账10万元，吕福友出具借条交由曹玉峰收执。借款后，被告吕福友未按约还款，经原告多次催要无果。原告曹玉峰为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告吕福友向原告曹玉峰借款两次合计本金人民币550000元属实，依法应予偿还。在借条中双方约定逾期偿还由借款人承担违约金每天5%，该违约金实为利息，但利率过高，根据最高人民法院2020年8月20日修订的《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告庭审中自愿按年利率15.4%计算利息，不违反法律规定。被告吕福友作为借款人，在借条上签名按印，应承担偿还责任。该借款虽用于吕福友所经营的宣威市红鑫商品混凝土有限公司，但该公司在借条上并不是共同借款人或担保人，该公司不具备适格被告资格，原告要求被告红鑫公司连带偿还借款的请求不能成立。被告吕福友经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、六百七十九条之规定，判决如下：一、由被告吕福友于判决生效后三十日内偿还原告曹玉峰借款本金人民币550000元，支付自借款之日起至2021年1月的利息116141元，合计666141元，并支付按年利率15.4%计算至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告曹玉峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币10462元，减半收取5231元，由被告吕福友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二一年四月十六日书记员  周志超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8153号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：吴进阳，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市紫帽镇霞茂村东区×××，身份证号码350××××××××××××557。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴进阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡（卡号：622××××××××××017）欠款本金10473.44元及实际清偿之日至的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年08月27日，尚欠利息5240.61元、违约金332.78元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费70.32元，此后利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告偿还信用卡（卡号：622××××××××××680）欠款本金17900元及实际清偿之日至的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年08月27日，尚欠利息8660.48元、违约金297.04元，此后利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告2张信用卡均自2018年07月27日逾期还款，本院均予确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但卡号622××××××××××017的信用卡利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为5327.49元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年08月27日之后至实际清偿之日止的违约金，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴进阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号622××××××××××017的信用卡欠款本金10473.44元,及利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费、分期手续费共计5327.49元（暂计至2020年08月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告吴进阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号622××××××××××680的信用卡欠款本金17900元、利息8660.48元、违约金297.04元（暂计至2020年08月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告吴进阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 李丽斯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10937号原告：薪联（天津）企业管理有限公司,住所地天津市宝坻九园工业园区九园公路南侧（新城投资公司办公楼513室）。法定代表人：施华伟，总经理。被告：北京万海体育旅游有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号（北区）42幢1层170号。法定代表人：李尧，董事长。委托诉讼代理人：楼洁，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑娟，北京市华博金隆律师事务所律师。原告薪联（天津）企业管理有限公司与被告北京万海体育旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本案定于2021年4月6日开庭，薪联（天津）企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按薪联（天津）企业管理有限公司撤诉处理。审判员 周 红二〇二一年四月六日书记员 张慧聪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1975号原告：刘海燕，女，1973年7月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。原告刘海燕与被告北京惠言教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，刘海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年四月二日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1594号原告：吴某1，男，1947年1月3日出生。被告：吴某2，女，1981年9月28日出生。法定代理人：刘某（吴某2之夫），1964年12月12日出生。被告：吴某3，女，1984年8月28日出生。法定代理人：杜某（吴某3之夫），1972年4月30日出生。原告吴某1与被告吴某2、吴某3赡养纠纷一案，本院立案后，吴某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某1撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由吴某1负担，已交纳。审 判 员  张 莹二〇二一年四月八日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终793号 上诉人（一审原告）：农定有，男，1966年3月16日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审被告）：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 上诉人农定有因劳务合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2020）桂1031民初2205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人以另行选择追加劳务公司为被告起诉为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回其上诉。 本院经审查认为，上诉人自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人农定有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人农定有负担（已交50元，应退回25元）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年四月二十一日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执905号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人宋有辉，男，汉族，1987年10月02日生，住新蔡县。被执行人闫清霞，女，汉族，1964年03月18日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人宋有辉、闫清霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋有辉在中原银行62×××42账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋有辉在中原银行62×××42账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李琦二〇二一年四月二十九日书记员  曹彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4165号原告：张坤，男，1982年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：丁焰红，女，52岁，现住湖北省蕲春县漕河镇南门畈社区。原告张坤诉被告丁焰红买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。张坤于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对丁焰红的起诉。本院认为：张坤的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予张坤撤回起诉。案件受理费25元，由张坤负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年四月一日书记员  杨雅晴
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初2629号原告:重庆德康物业服务有限公司，所在地址:重庆市涪陵区兴华西路48号，统一社会信用代码915001067104950X6。法定代表人:谭小英。委托诉讼代理人：张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，，住重庆市涪陵区。被告:申道华，男，1961年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆德康物业服务有限公司与被告申道华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告于同年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,因双方自行和解后原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆德康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告重庆德康物业服务有限公司负担。审判员  陈兴亮二〇二一年四月二十七日书记员  林 静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执829号申请执行人：张浩生，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：中润投资有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦26层BCD(B)。法定代表人：林春彪。被执行人：北京通盛源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦26层BCD(C)。法定代表人：吕建勋被执行人：中润集团有限公司，住所地广东省广州市天河北路223号中信广场5102-5105。法定代表人：林春彪。被执行人：广东中润供销有限公司，住所地广东省茂名电白县沙际镇新区。法定代表人：林春彪。本院作出的（2020）京03民初285号民事判决书已经发生法律效力，张浩生据以申请强制执行。本院于2021年4月16日立案执行后，依法向被执行人中润投资有限公司、北京通盛源商贸有限公司、中润集团有限公司、广东中润供销有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中润投资有限公司、北京通盛源商贸有限公司、中润集团有限公司、广东中润供销有限公司银行存款二千三百一十二万八千零五十七元七角及利息（利息以二千二百八十三万三千零六十二元七角为基数，自2004年3月1日到实际付清之日止,按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，计收复利）。二、冻结、划拨被执行人中润投资有限公司、北京通盛源商贸有限公司、中润集团有限公司、广东中润供销有限公司应向申请执行人清偿中润房地产有限公司、中润投资有限公司因（2020）二中民初字第6256号民事判决所负担的迟延履行期间的债务利息（以二千二百八十三万三千零六十二元七角元为基数，自2003年4月2日起至2014年7月31日止,按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率2倍标准计算，自2014年8月1日起至实际付清之日止,按照每日万分之一点七五标准计算）。三、冻结、划拨被执行人中润投资有限公司、北京通盛源商贸有限公司、中润集团有限公司、广东中润供销有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人中润投资有限公司、北京通盛源商贸有限公司、中润集团有限公司、广东中润供销有限公司应负担的案件执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中润投资有限公司、北京通盛源商贸有限公司、中润集团有限公司、广东中润供销有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二一年四月二十七日法官助理  雷江海
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初254号原告：张生根，男，1956年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：闫洪坤，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵宝利，男，1961年10月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张生根与被告闫洪坤、赵宝利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月31日，原告张生根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张生根撤诉处理。审判员  康峰二〇二一年四月一日书记员  范佳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初2782号 原告：王杰，男，1989年9月6日出生，汉族，郯城县。 被告：张威，男，1990年2月17日生，汉族，住郯城县。 原告王杰与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告张威经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借原告款25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月20日被告因经营沙塘急需资金，性原告借款30000元，约定使用期限自2019年9月20日至2019年9月30日。借款到期后，被告只归还5000元，剩余25000元经原告多次催要未果。为此原告提起民事诉讼，请法院查明事实，依法支持上述诉讼请求。 被告张威未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条和付款、收款明细，根据审查确认的证据，本院认定如下：被告张威于2019年9月20日向原告王杰借款30000元，约定使用期限自2019年9月20日至2019年9月30日，被告向原告出具了借条，当日原告通过转账向被告交付了借款。借款到期后，被告于2021年1月30日通过微信转账向原告偿还5000元，剩余借款25000元经原告催要未予偿还，遂有本案纠纷。 本院认为，债务应当清偿。被告张威向原告借款后，经原告催要未予偿还，对因此引发的本案纠纷，被告应负相应民事法律责任。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张威偿还原告王杰借款25000元，于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告张威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费425元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  徐明          二〇二一年四月二十一日 书记员王军玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2771号原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码91320282781294928Y。负责人：孙膑。委托诉讼代理人：董悦，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：孙惠平，男，1962年8月20日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市××街道××幢××号××室。被告：孙晨，男，1989年11月9日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市××街道××幢××号××室。原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告孙惠平、孙晨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人董悦到庭参加了诉讼，被告孙惠平、孙晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费9601.2元(从2016年6月1日至2018年9月30日)、违约金7637.9元(自逾期之日起按每日万分之五计至2020年12月，之后按每日万分之五计算至实际支付之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是中星湖滨城EF区296幢645号704室业主，原告是该小区的物业管理公司。经原告公司财务显示，被告自2016年6月起出现拖欠物业服务费，原告多次向被告催要均无果。基于此，被告的行为已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法解决。庭审中，原告变更诉请为：1、请求判令被告支付原告物业服务费9601元(从2016年6月1日至2018年9月30日)、违约金6640.5元(自逾期之日起按每日万分之五暂计至2020年12月31日，以9601元为基数自2021年1月1日起至实际支付之日止按每日万分之五计算)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告孙惠平未作答辩。被告孙晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙惠平、孙晨系宜兴市××街道××幢××号××室业主，该房屋系高层有电梯住宅，建筑面积155.86平方米。2015年4月7日，孙惠平、孙晨与上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城公司）签订《前期物业服务协议》及临时管理规约1份，约定：申城公司按照与上海中星集团宜兴置业有限公司签订的前期物业管理合同中承诺的物业管理公共服务的具体事项、服务内容和质量要求向孙惠平、孙晨提供服务；物业管理费住宅按建筑面积计算，高层有电梯住宅每月每平方米2.20元（包括公共能耗费0.2元／每平米、电梯运行费0.5元／每平米），交纳物业管理服务费用时间为入住时预付一年，此后每年度预付一次，在第一个月交纳；违约责任为孙惠平、孙晨违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，申城公司有权要求孙惠平、孙晨补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。孙惠平、孙晨自2016年6月1日起至2018年9月30日未按约支付物业服务费。宜兴市物价局于2016年4月29日对物业公司备案申请进行备案并回复：中星湖滨城EF区前期物业管理服务费延续备案标准：高层住宅1.5元/M²/月、公共能耗费0.2元/M²/月、电梯运行费0.5元/M²/月。2016年6月22日，申城公司出具情况说明1份，载明上海中星集团宜兴置业有限公司与其公司签订的关于宜兴中星湖滨城小区前期物业服务合同中约定的物业服务事宜实际由其公司下属的申城宜兴分公司提供物业管理服务，申城宜兴分公司享有起诉业主缴纳物业费的权利，并承担由此引起的责任。上述事实有不动产登记簿证明、前期物业服务协议、情况说明、备案回复表、终止协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，申城公司作为中星湖滨城EF区的前期物业服务单位，由其下属分公司申城宜兴分公司为该小区提供物业服务，申城宜兴分公司以及小区业主均应按照前期物业服务协议的约定履行各自的义务。物业公司提供物业服务后，孙惠平、孙晨作为小区业主，应按约支付物业费。孙惠平、孙晨房屋的建筑面积为155.86平方米，双方签订的协议约定物业服务费用为2.2元/㎡*月（包括公共能耗费、电梯运行费），孙惠平、孙晨应支付物业费计算方式为：房屋面积是155.86平方米×物业服务费2.2元/月/平方米（含公共能耗费0.2元/月/平方米及电梯运行费0.5元/月/平方米），所以2016年6月1日至2018年5月31日的物业费金额为155.86平方米×2.2元/月/平方米×12月=4114.7元×2年=8229.4元，最后一年度欠费4个月（2018年6月1日至2018年9月30日)金额是1371.6元，以上物业费共计9601元；违约金计算方式是4114.7元×1644天×0.0005=3382.3元；4114.7元×1279天×0.0005=2631.4元；1371.6元×914天×0.0005=626.8元。违约金为6640.5元。以上两项合计16241.5元，及以9601元为基数自2021年1月1日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的滞纳金。物业公司的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。孙惠平、孙晨经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对物业公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。小区业主应理解物业服务企业的工作范围，在其职责范围内督促其完成服务义务，物业公司作为物业服务企业，应当不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、孙惠平、孙晨于本判决发生法律效力之日起十日内给付上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司物业服务费9601元，并支付2016年7月1日至2020年12月31日滞纳金6640.5元，及以9601元为基数自2021年1月1日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的滞纳金。二、驳回上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司其他诉讼请求。如孙惠平、孙晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取116元，由孙惠平、孙晨负担。物业公司同意其预交的受理费116元本院不再退还，由孙惠平、孙晨于本判决生效之日起十日内直接支付给物业公司。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年四月十六日书记员  陈 洁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3785号 被执行人：朱**斌，男,1983年11月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 上述被执行人犯介绍卖淫罪一案，依据已生效的本院（2015）中二法刑一初字第1005号刑事判决书，朱**斌应缴纳罚金10000元。因被执行人未自觉履行上述义务，本院于2021年3月22日立案执行。 本院在执行中已依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人朱**斌名下牌号为粤Ｔ×××××号机动车一辆，但该车下落不明，暂未能实现扣押。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人朱**斌未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  刘翰文 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十五日 书记员  陈嘉洛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5472号 申请执行人：深圳市彩浪投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道4033号江南时代大厦1号楼4F4001，统一社会信用代码91440300MA5DK4F2X3。 法定代表人：廖清标。 被执行人：杜猛，男，1987年4月3日出生，身份证住址河南省桐柏县。 申请执行人深圳市彩浪投资有限公司与被执行人杜猛租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26875号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币25057.12元及利息等，本院于2021年3月10日依法受理。 2021年4月18日，申请执行人以已与被执行人达成私下执行和解并履行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人以已经达成私下和解为由申请结案，系申请执行人意思自治的表现，故广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26875号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26875号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除对被执行人杜猛名下财产的冻结及查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11352号之一原告:黄某某，男，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：郑某，广东深南律师事务所律师。被告：江某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院受理原告黄某某与被告江某某合同纠纷一案后，被告江某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为深圳市龙岗区布吉街道某某幼儿园已于2020年9月16日办理注销登记，该主体已不存在，而被告江某某的户籍所在地为深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”的管辖原则，本案对本案没有管辖权，本案应移送深圳市罗湖区人民法院处理。本院经审查后认为，本案系合同纠纷案件，根据被告江某某提交的深圳市龙岗区民政局作出的《深龙民许注字［2020］30号行政许可决定》显示，原告起诉的深圳市龙岗区布吉街道某某幼儿园已于2020年9月16日被同意办理注销登记，注销决定自发文之日起生效。因此原告起诉的深圳市龙岗区布吉街道某某幼儿园的主体资格终止，诉讼主体资格不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告江某某提交的身份证复印件显示，其住所地为深圳市罗湖区，属于深圳市罗湖区。综上，被告的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：江某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙镇碑二〇二一年四月十二日书记员  李开影
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初569号原告：惠水县某某五金店。被告：邹某某。原告惠水县某某五金店诉被告邹某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年四月十六日书记员  王松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35485号原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区。负责人：马文，行长。委托诉讼代理人：高永香,北京市聚和律师所律师。委托诉讼代理人：王子超,北京市聚和律师所律师。被告：严欣，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地成都市成华区。被告：赵盼，女，1987年8月21日出生，汉族，户籍地成都市成华区。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行诉被告严欣、赵盼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司北京宣武支行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月九日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9049号原告：胡洪君，男，1973年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京通湖洲洲家具商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村246号。法定代表人：李牡丹。原告胡洪君诉被告北京通湖洲洲家具商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年4月7日，原告胡洪君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告胡洪君撤诉处理。审 判 员  曹 越二〇二一年四月七日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4057号原告：杜浩然，男，1991年11月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杨松，男，1993年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杜浩然与被告杨松买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本院审理过程中，原告杜浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告杜浩然负担。审 判 员  张 翼二〇二一年四月十九日法官助理  吴春澍书 记 员  王 超
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执598号申请执行人：董俊岭，女，汉族，1984年5月4日生，住庆云县。被执行人：山东约基重工有限公司。法定代表人：马立民。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2020]第189号调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东约基重工有限公司名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月22日起至2023年4月21日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年四月二十二日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异49号申请执行人：王东玥，男，1969年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：周志军，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。法定代表人：焦寿军。第三人：焦凤，女，1972年3月15日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。本院在执行王东玥与北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司（以下简称昌科晨宇公司）房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初3638号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执6382号］过程中，王东玥向本院申请追加第三人焦凤为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王东玥称，申请人与被执行人之间房屋租赁合同纠纷一案，贵院于2020年5月9日作出（2019）京0114民初3638号民事判决书，判决申请人与被执行人间签订的《启航SOHO房屋合同书》及《〈启航SOHO房屋合同书〉补充协议》于2018年11月27日解除；被执行人于判决生效之日起十日内返还剩余租金，判决生效后，被执行人未在规定时间内履行支付义务，申请人已向贵院申请强制执行，但被执行人采取故意转移财产、隐藏收入等手段故意逃避执行，严重损害了申请人的合法权益。申请执行后，申请人从网上公共信息查到，被执行人在2016年12月23日与申请人签订房屋租赁合同前，被执行人就已涉诉多起案件，严重资不抵债，签订房屋租赁合同时，其公司账户已不能正常使用。被执行人的法定代表人焦寿军故意虚构事实与申请人签订合同，为规避执行故意使用焦凤个人银行账户收取申请人所交房屋租赁款，恶意串通阻碍司法判决的执行，具有明显过错和恶意。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条之规定，请求依法追加焦凤为北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初3638号民事判决书所确定义务的被执行人。被执行人昌科晨宇公司、第三人焦凤未到庭接受询问。本院查明，王东玥与昌科晨宇公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0114民初3638号民事判决书，判决：一、昌科晨宇公司与王东玥于2016年12月23日签订的《启航SOHO房屋合同书》及于2017年11月20日签订的《〈启航SOHO房屋合同书〉补充协议》于2018年11月27日解除；二、昌科晨宇公司于本判决生效之日起十日内返还王东玥剩余租金（含面积差额租金）及公共维修基金共1262784.18元；三、昌科晨宇公司于本判决生效之日起十日内赔偿王东玥装饰装修残值损失54536元；四、王东玥于本判决生效之日起十日内向昌科晨宇公司返还坐落为某小区某号的租赁房屋；五、驳回王东玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18458元，由王东玥负担1802元；由昌科晨宇公司负担16656元。鉴定费6000元，由昌科晨宇公司负担。判决生效后，因昌科晨宇公司未履行其义务，王东玥据此向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执6382号立案执行。2020年10月30日，本院裁定终结（2019）京0114民初3638号法律文书的本次执行程序。审查过程中，王东玥向本院申请开具调查令，调取案外人焦凤中国农业银行北京现代城支行账号为×××账户的开户人身份信息、联系方式、资金余额、资金交易明细等相关证据材料，用以证明昌科晨宇公司存在借用该账户进行资金活动，昌科晨宇公司对他人账户内资金享有实体权利，应认定上述账户的实际控制人和真实权利人为昌科晨宇公司的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，王东玥申请追加焦凤为被执行人，但焦凤并非被执行人昌科晨宇公司股东，其申请调取第三人焦凤的银行账户信息等证据与本案无意义，故对王东玥的该项调查取证申请，本院不予准许。另查，昌科晨宇公司成立于2001年4月4日成立，企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京泰瑞易盛科贸发展有限公司（出资比例100%）。现公司法定代表人焦寿军。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据查明的事实，被执行人昌科晨宇公司系有限责任公司（法人独资），股东为北京泰瑞易盛科贸发展有限公司，第三人焦凤并非被执行人昌科晨宇公司的股东或出资人，王东玥也未提供证据证明第三人焦凤无偿接受被执行人的财产，王东玥以所述理由为由，请求申请追加焦凤为该案被执行人，不符合法律规定的情形。综上，王东玥的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回王东玥提出的追加焦凤为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  侯俊安二〇二一年四月六日书 记 员  姜竹青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4263号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1511号 原告：张显文，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省冕宁县 被告：杨波，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨海东，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川能言律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告张显文与被告杨波、杨海东劳务合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告张显文撤回起诉。 案件受理费3,644.00元，减半后计收1,822.00元，由原告负担。 审判员 黄 俊 二〇二一年四月九日 书记员 何昌展
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4012号申请执行人：许丽，女，1990年9月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：王岩，男，1978年11月19日生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人许丽与被执行人王岩房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4375号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王岩未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王岩银行存款人民币25935.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初337号原告：张庆新，男，1983年11月15日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地：内蒙古自治区。负责人：房宇洋，经理。原告张庆新与被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张庆新于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆新以与被告中国平安财产保险股份有限公司自行达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张庆新撤诉。案件受理费3,500元（已预交1,750元），减半收取计1,750元，由原告张庆新负担。审判员 荆贵玉二○二一年四月一日法官助理 薛 萌书记员 徐 曼附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1822民初1409号原告：张庆民，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：安徽恒联机械制造有限公司，住所地安徽省广德经济开发区国安路22号，统一社会信用代码91341822562177828Y。法定代表人：王仁友，该公司执行董事兼总经理。第三人：王仁友，男，1962年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。第三人：华利红，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告张庆民与被告安徽恒联机械制造有限公司、第三人王仁友、华利红公司解散纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告张庆民、被告安徽恒联机械制造有限公司及第三人王仁友、华利红经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。本院认为，原告张庆民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计40元，由张庆民负担。审 判 长  陈飞乾人民陪审员  郑兴宏人民陪审员  吴祥明二〇二一年四月二十九日书 记 员  杨 蒙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4184号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：李沛英，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李沛英金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4184号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4922号原告：广州市正天广告有限公司，住所广东省广州市天河区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市东滕装饰工程有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：张某2。被告：佛山市南海保利海荣投资有限公司，住所佛山市南海区。法定代表人：郭某1。第三人：保利商业地产投资管理有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：肖某1。原告广州市正天广告有限公司诉被告广州市东滕装饰工程有限公司、佛山市南海保利海荣投资有限公司、第三人保利商业地产投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月21日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州市正天广告有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1749.58元[广州市正天广告有限公司已预交]，由广州市正天广告有限公司负担。审判员  李间欢二〇二一年四月二十二日书记员  陈凤娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初6350号原告：宋玉萍，女，1960年7月14日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告：崔九祥，男，1955年9月23日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。法定代理人：宋玉萍（原告崔九祥之妻）。被告：崔欣，男，1981年12月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：马昭昕，女，1984年11月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔欣（被告马昭昕之夫）。原告宋玉萍、崔九祥与被告崔欣、马昭昕排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋玉萍及崔九祥的法定代理人宋玉萍，被告崔欣、马昭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉萍、崔九祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市通州区新华西街X室腾退给原告；2、被告支付占地使用费120000元；3、本案被告承担诉讼费。事实与理由：我与崔九祥系夫妻关系，亦是崔欣的继母。1994年我与崔九祥结婚居住在北京市通州区新华西街X室，后我们夫妻共同购买了该房屋登记在崔九祥名下。2012年被告结婚时我们将该房屋进行装修，临时借给他们居住，我们到北京市朝阳区管庄乡重兴寺村X号进行居住。后因崔九祥煤气中毒与被告协商回去居住遭到被告拒绝，崔九祥被送至养老院生活。2017年10月，我居住的北京市朝阳区管庄乡重兴寺村X号因拆迁便与被告协商回去居住，但被告却不予理睬，现维护合法权益，诉至法院。被告崔欣、马昭昕辩称，我们没有地方住，不同意原告宋玉萍、崔九祥的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：1994年2月8日，崔九祥与宋玉萍登记结婚。经核实，北京市通州区新华西街X房屋登记至崔九祥一人名下。宋玉萍与崔九祥婚后无子女，崔九祥与前妻育有一子崔欣，宋玉萍与案外人张启军育有一子张友。另查，崔九祥因煤气中毒导致迟发性脑病，后宋玉萍申请崔九祥为无民事行为能力人，2019年12月12日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民特49号民事判决书，判决：1、崔九祥为无民事行为能力人；2、指定宋玉萍作为崔九祥之监护人。该判决为终审判决。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据查明的事实，争议房屋登记至崔九祥一人名下，崔欣、马昭昕再占有使用该房屋，缺乏事实及法律依据，故对于崔九祥、宋玉萍要求崔欣、马昭昕腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，崔欣与马昭昕因结婚居住争议房屋，崔九祥、宋玉萍亦表示同意，并未对占地使用费提出任何要求，现再主张占地使用费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔欣、马昭昕于本判决生效之日起三十日内将北京市通州区新华西街X室房屋腾退返还给原告宋玉萍、崔九祥；二、驳回原告宋玉萍、崔九祥的其它诉讼请求。案件受理费1350元，由原告宋玉萍负担1315元（已交纳）；由被告崔欣、马昭昕负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二一年四月七日书记员  李 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27141号原告：东龙（北京）健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许何斌，董事长。委托诉讼代理人：魏晶晶，女，东龙（北京）健康管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李顺，北京存诚律师事务所律师。被告：程靖，男，1985年2月17日出生，汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。原告东龙（北京）健康管理有限公司（以下简称原告）与被告程靖（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李顺、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2020年4月7日至2020年5月18日期间的工资68965.52元；2.判令原告无需支付被告2020年5月7日至2020年5月18日未签订劳动合同二倍工资差额18390.81元。事实和理由：本案的纠纷是发生在疫情期间，原告曾向被告发过offer。2020年4月7日，被告到原告公司就建立劳动关系洽谈过一次之后，一直到五月中下旬被告从未到原告公司上班。让原告在疫情期间给一个从未来公司上班的人发放工资，有悖常理。原告发送的offer仅是要约邀请，因被告没有按照offer约定提供任何建立劳动关系的资质和材料文件，所以双方没有建立劳动关系。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。原告给被告发送了offer，2020年4月7日被告到原告公司办理入职手续，职位是副总裁事业部负责人，主要工作范围是去开拓业务团队，组建销售团队。双方未签订劳动合同，工资约定的是基本底薪每月50000元、绩效50000元。本院经审理认定事实如下：被告主张其于2020年4月7日入职原告，每月工资标准为基本工资5万元+绩效5万元，原告未与其签订劳动合同，被告入职后的工作主要是到深圳组建分公司、开拓市场，其实际工作至2020年5月18日。被告就其上述主张提交了聘用函、发票等证据予以佐证。其中，聘用函显示：“尊敬的程靖先生：您好，真诚感谢您应聘本公司职位，我们非常荣幸地通知您，经过前期沟通，您的各项能力均符合我司的用人要求，竭诚欢迎您加入东龙（北京）健康管理有限公司，成为我们的工作伙伴。您的工作地点为北京市朝阳区十里河大羊坊路89号新华国际广场C座7层，入职日期为2020年4月7日。您的薪资为基本工资50K，业务绩效：50K（绩效薪资根据当月业绩达成率按比例发放）”。发票显示开票名称均为原告公司。原告对聘用函、发票真实性均予以认可，但称原告仅有聘请被告的意愿，但没有办理入职。另，原告称双方系代理关系，其“当时跟被告说如果能卖出去鱼子酱就给被告提成，就让被告卖着试试。后来5月份被告来到公司以后让公司报销，但是期间他也没有卖出过任何东西，而且销售是没有区域性的”。原告未就其所述双方系代理关系举证证明。被告称其所主张的工资为基本工资，不包括绩效工资。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，劳动仲裁委员会于2020年12月4日作出京朝劳人仲字[2020]第23255号裁决书，裁决：原告支付被告2020年4月7日至2020年5月18日期间工资68965.52元、2020年5月7日至2020年5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额18390.81元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张双方为代理关系，但并未就此举证证明，而原告在向被告送达的聘用函中明确载明有被告的入职单位名称、时间、地点以及薪资标准，故本院对原告的上述主张不予采信，对被告所述双方系劳动关系的主张予以采信。被告主张其正常工作至2020年5月18日，原告虽主张被告未向其提供劳动，但诉讼中亦自认让被告“卖着试试”，可见原告为被告安排了工作，被告所提供的发票亦佐证了其提供了劳动。据此，原告应向被告支付2020年4月7日至2020年5月18日期间的工资。仲裁委所裁决的上述期间的工资数额不低于本院依法核算的数额，被告未就此提起诉讼，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订劳动合同，应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额18390.8元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告东龙（北京）健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告程靖二〇二〇年四月七日至二〇二〇年五月十八日期间工资六万八千九百六十五元五角二分；二、原告东龙（北京）健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告程靖二〇二〇年五月七日至二〇二〇年五月十八日期间未签劳动合同二倍工资差额一万八千三百九十元八角一分；三、驳回原告东龙（北京）健康管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东龙（北京）健康管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二一年四月八日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1446号   原告：徐刚，男，1971年9月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。   被告：魏薇，女，1986年10月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：刘俊杰，男，1986年10月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区八一路7号二干家属院2栋1单元2楼1号。   原告徐刚与被告魏薇、刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人葛如贵，被告魏薇、刘俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除徐刚与魏薇、刘俊杰的借款合同并由魏薇、刘俊杰一次性返还借款本息426600元；2、案件受理费由魏薇、刘俊杰承担。事实与理由:魏薇、刘俊杰因购买房屋需要资金，向徐刚借款。徐刚通过保险公司以自身保险单贷款共36万元，于2020年4月15日通过银行转账交付给魏薇，同时约定徐刚每月13日向保险公司偿还该笔借款，共36期，每期需偿还本息14220元，总额为511920元，故魏薇应于每月13日偿还徐刚14220元，直至该笔借款本息全部偿还为止。自2020年5月13日起魏薇向徐刚按期偿还借款本息，徐刚再按期偿还保险公司。2020年11月13日魏薇、刘俊杰没有按期偿还借款本息，导致徐刚无法按期偿还保险公司，故徐刚向魏薇、刘俊杰催要借款本息，但魏薇、刘俊杰已于2020年11月13日将本月的借款本息14220元以微信方式交付徐刚妻子金冬梅。徐刚告知魏薇、刘俊杰，因徐刚与金冬梅正准备离婚且该笔借款系徐刚个人向保险公司借款，与金冬梅无关，魏薇、刘俊杰应当按约定按期支付给徐刚，魏薇、刘俊杰拒绝支付。自2020年11月13日起魏薇、刘俊杰没有按期支付借款本息，导致徐刚无法按期偿还贷款。故徐刚认为魏薇、刘俊杰以自己的行为表明不履行债务，已构成实质违约，徐刚有权依法解除合同，魏薇、刘俊杰承担违约责任，返还徐刚全部借款本息。因魏薇、刘俊杰为夫妻关系，借款用于家庭生活消费，应当承担共同还款责任。为了维护徐刚的合法权益，诉至法院，请依法裁决。   魏薇、刘俊杰辩称，魏薇、刘俊杰系夫妻关系。对于借款36万元的事实是认可的。还款时，魏薇、刘俊杰向徐刚偿还了85320元借款，向徐刚的妻子金冬梅偿还了56880元，每期还款都有证据和凭证，剩余217800元借款未偿还。对于借款利息，双方没有约定。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：徐刚与案外人金冬梅系夫妻关系。2020年4月14日，徐刚（甲方）与案外人中航信托股份有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款363000元，用于经营性支出；借款利率为年利率9.2%；借款期限为36个月，还对还款方式、违约责任等进行了约定。2020年4月14日，魏薇、刘俊杰向徐刚妻子金冬梅出具借条一份，载明向金冬梅借款36万元。2020年4月15日，徐刚通过中国建设银行向魏薇转账36万元。自2020年5月13日起至2020年10月13日，魏薇每月向徐刚偿还借款14220元，合计85320元；自2020年11月13日起至2021年2月14日，魏薇每月向金冬梅偿还借款14220元，合计56880元。   本院认为，魏薇、刘俊杰承认徐刚的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。魏薇、刘俊杰向徐刚夫妻借款，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，借贷合同成立并生效，应受法律保护。对于徐刚主张将其与中航信托股份有限公司签订的《借款合同》所约定的利息适用于魏薇、刘俊杰与徐刚夫妻民间借贷法律关系中，缺乏事实和法律依据，属于两个法律关系，与本案不具有关联性，且徐刚未能举证证明与魏薇、刘俊杰之间对借款利息存在明确约定，故对徐刚主张利息的诉讼请求，本院不予支持。魏薇、刘俊杰向徐刚夫妻偿还借款的行为，均发生在徐刚夫妻存续期间，故对于魏薇、刘俊杰向徐刚夫妻偿还借款的事实，本院认定系偿还借款本金，剩余借款217800元应当由魏薇、刘俊杰承担给付责任。对于徐刚主张解除其与魏薇、刘俊杰借款合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。故本院对该诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告徐刚与被告魏薇、刘俊杰于2020年4月15日订立的民间借贷合同；   二、被告魏薇、刘俊杰于本判决生效之日起十日内向原告徐刚偿还借款217800元；   三、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取3850元（已预交），由原告徐刚负担1884元，由被告魏薇、刘俊杰负担1966元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 乌云毕力格      二〇二一年四月八日   书 记 员 杨   帆
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4239号原告：薛为，男，1987年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：朱海勤，女1986年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路285号。法定代表人：郑飞，该公司总经理。本院于2021年4月12日立案受理原告薛为、朱海勤诉被告徐州万泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告薛为、朱海勤在收到本案预交诉讼费通知书后，七日内无正当理由未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释〉第二百一十四条之规定，裁定如下：本案按原告薛为、朱海勤撤诉处理。审 判 员  王 舒二〇二一年四月二十日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0204执713号开封市龙成物业管理有限公司：你/你单位与李云花合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李云花于二〇二一年四月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内履行（2020）豫0204民初2319号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费50.00元。特此通知。二〇二一年四月九日()联系人：张亚乐联系电话：0371-23809643本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1322刑初277号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱启航，曾用名朱启行，男，1979年3月15日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221979***，汉族，大专文化，无业，住郯城县马头镇***。因涉嫌犯诈骗罪于2021年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。                               辩护人                       孙仅结，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉〔2021〕210号                               指控事实                       被告人朱启航在QQ、微信聊天工具上冒充女性添加被害人黄**为好友，双方网聊色情淫秽内容，后朱启航因经济困难产生骗财之意。2020年2月份以来，被告人朱启航以能够与黄**见面、发生性关系为由，多次要求朱启航给他发送微信红包表达真心，共计骗取黄***人民币26530元。案发后，朱启航家人代为退赃26530元。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人朱启航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见，１、被告人系坦白，自愿认罪认罚；２、全部退赔给被害人造成的损失；３、积极缴纳罚金；４、系初犯。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱启航犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，全部退赔，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局进行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人朱启航犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员   侯占争                                                                 二〇二一年四月二十七日                          书记员   李奉昱