广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初13599号 原告李明钦，男，1967年7月12日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：滕忠晓，广西南宁市北部湾法律事务所法律工作者。 被告廖东杰，男，1983年2月12日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告林洁，女，1989年10月12日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月20日 开庭日期2021年3月11日 —2— 原告诉讼请求１.依法判令被告偿还原告欠款人民币100000元（拾万元整），利息60333.33元（从2017年12月15日按年利率24%暂计算至2020年6月20日），共计160333.33元；２.本案诉讼费由被告承担；3.被告林洁承担连带责任。原告当庭变更诉讼请求：1.利息计算至被告还清之日止，计算方式按照新民间借贷关于利息的计算；2.本案保全费1322元由被告承担。事实与理由：2017年12月14日被告廖东杰通过朋友找到原告，以急需用钱为由向原告借款人民币100000元。双方约定被告向原告借款100000元，利息按月利率3%计算，当天原告就把人民币100000元借给了被告，原、被告双方还约定了还款期限是2019年2月18日前，但是被告到现在为止向原告所借的本钱和利息都没有偿还。从2019年2月18日后，原告多次向别搞追款，被告却以种种借口拒付。这样一来，原告的合法权益在一定程度上受到了极大损害。综上所述，根据我国民法通则、民诉法的有关规定，被告的行为已极大损害了原告的权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理，作出如诉判决，以维护原告的合法权益。 被告林洁答辩意见一、原告未能举证证明其所称的廖东杰借其100000元款项属于被告林洁与被告廖东杰共同债务，其仅以该借款系发生在两被告婚姻存续期间即要求被告林洁承担连带还款责任，不符合法律规定。二、林洁对原告所称的10万元不知情也没有共同签署借据，林洁事后也没有追认，借款也不是用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，根据法律规定林洁没有还款义务。三、原告称廖东杰于2017年12月14日向其借款10万元，其于同日出借10万元给廖东杰，但向法院举证的《借条》却注 —3— 明借款日期系2017年12月10日，且注明借款已转入建行明秀支行62×××01，其事实主张与所举证不符，不应采信。四、本案中，原告并没有证据证明其于2017年12月14日出借10万元借款给廖东杰，原告所举证的2017年12月14日的中国建设银行网上银行汇款电子回单所载的10万元款项系案外人宁理嘉转给林洁尾号为7721的银行账户，与原告无关，也不能证明系借款，且已明确注明系“荣和悦澜山工程款”，与本案没有关联性，不能注明原告于2017年12月14日出借10万元借款给廖东杰。林洁与廖东杰已于2018年8月离婚，离婚前林洁尾号为7721的银行卡系廖东杰持有和使用（廖东杰由于被列入银行“黑户”原因不能办卡），对于宁理嘉于2017年12月14日转账至该账户的10万元，林洁不清楚是什么款项，也没有得使用。五、原告所举证的广西宁祥建筑工程有限公司2017年12月14日《中建一局》内容不知道什么意思，且相关内容系该公司单方陈述，相当于证人证言，如该公司不到庭接受质询，该材料没有证据效力，不应采信。六、因林洁与廖东杰已于2018年8月离婚，原告所举证的2019年2月18日的收条所涉款项与林洁毫无关系。综上所述，原告要求被告林洁对其主张的10万元借款承担连带偿还责任，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对林洁的诉讼请求，以维护林洁的合法权益不受侵害。 被告廖东杰未到庭参加诉讼，亦未提交相应的答辩状及证据。 查明事实2017年12月10日，被告廖东杰向原告出具一份《借条》，约定：廖东杰因经商需要资金周转，今向李明钦借款壹拾万元整（¥100000元整），并承诺于2019年2月18日前归还该款项，利率以月息3%计算，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。本人确认。出借人已将以上 —4— 借款打入如下指定账户：建行62×××01明秀支行。 2017年12月14日，案外人宁理嘉通过中国建设银行网上银行转账汇款100000元至被告林洁尾号为7721的账户中，并注明了手写字样“荣和悦澜山工程款”。同日，广西宁祥建筑工程有限公司出具了一份《中建一局》，载明悦澜山项目土方分包：我李明钦挂靠广西宁祥建筑工程有限公司除已交税票款，交走平衡税款剩下款归李明钦所有，广西宁祥建筑工程有限公司已经通过介绍人转款给廖东杰和林洁。经手人宁理嘉签字。 2019年2月18日，廖东杰出具一份《收条》给原告，载明廖东杰于2019年2月18日同出借人李明钦签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计人民币壹拾万元整（¥100000元）。本人在此确认，本人已实际收到李明钦于2019年2月18日支付的借款人民币壹拾万元整。其中以现金方式收取人民币壹拾万元整（小写¥100000元）。 另查明，2020年1月17日，广西宁祥建筑工程有限公司投资人由宁理嘉变更为宁林。 被告林洁与被告廖东杰于2016年8月25日登记结婚，于2018年8月31日办理离婚。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。原告主张其与被告之间存在合法有效的借贷关系并提交了被告出具的《借条》以及转款凭证、《收条》、广西宁祥建筑工程有限公司的说明，从证据角度来说，原告已完成了基本举证 —5— 证明责任。为确实查明案件事实，庭审结束后本院亦多次联系被告廖东杰，通知其到庭接受询问或提交相关证据材料，但被告廖东杰均未到庭接受询问或提交相关反驳意见及证据。故本院认定原告与被告廖东杰之间借贷关系成立并生效。 关于借款本金的问题。从原告提交的证据来看，双方交易的金额为100000元。截至庭审，被告未偿还任何款项，现原告主张被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。 关于被告林洁是否应承担连带清偿责任的问题。本案中原告提交的借条以及收据虽只有被告廖东杰个人签字，但原告与被告廖东杰之间的借款交易发生在廖东杰与林洁夫妻关系存续期限内，且交易款项直接转至被告林洁的账户。收到款项后被告林洁未提出任何异议。因此，可以认定被告林洁对借款是知晓并认可的。被告林洁应对该债务承担共同清偿责任。至于被告林洁辩称，林洁尾号为7721的银行卡系廖东杰持有和使用（廖东杰由于被列入银行“黑户”原因不能办卡）。本院认为，被告林洁除了言辞陈述外，未提交相关证据佐证其抗辩的主张，因此，对其辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于利息问题。被告廖东杰向原告出具的《借条》中约定利息按照月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修订）（以下简称“规定”）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及该《规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，故本案中的借款期间利息应按照年利率15.4%计算（2020年11月20日公布的一年期的贷款市场报价利率为3.85%）。 —6— 双方约定的借款期限届满后，被告廖东杰未履行还款义务，已构成违约，被告廖东杰应向原告支付逾期付款利息。根据《规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息原告主张按照借款期间利息计算，符合法律规定，本院予以支持，如上文所述，逾期利息应按照年利率15.4%计算。 判决主文一、被告廖东杰向原告李明钦偿还借款本金100000元； 二、被告廖东杰向原告李明钦支付利息（含逾期利息）（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2017年12月15日起至还清欠款之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）； 三、被告林洁对被告廖东杰上述债务承担共同清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修订）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼费 —7— 案件受理费1753元，保全费1322元，合计3075元，由被告廖东杰、林洁负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘绍锋 二〇二一年四月九日 法官助理 敬 敏 书 记 员 何艳凤