wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13479号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内******。法定代表人：王宁。被告：北京天云新北机电设备有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区新街口南大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王秀禹。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告北京天云新北机电设备有限公司物业侵害商标权纠纷一案，因双方当事人达成和解，原告向本院申请撤回本案诉讼，且原告未按期交纳诉讼费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年四月十三日书记员 李亚津
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0902民初334号 原告：田中楠，女，1989年出生，汉族，泰山区居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。 被告：安刚，男，1968年出生，汉族，住山东省新泰市。 原告田中楠与被告安刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田中楠的委托诉讼代理人程继刚到庭参加诉讼。被告安刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 田中楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及利息(从起诉之日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告因资金周转的需要，向原告借款3万元。双方口头约定了利息。原告通过支付宝转账支付给了被告，但被告从未履行归还本金及利息的义务。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还借款，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 安刚未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月7日原告通过其支付宝账号向被告安刚转账30000元，同日，被告出具借条一份，内容为：今借田中楠现金30000元，大写叁万元。 关于借款过程，原告称其曾系被告公司的员工，出借款项时还在被告公司上班，被告因家庭所需向原告借款30000元，未约定利息和还款日期，出借款项系自己的积蓄。经原告多次催要，被告未偿还该借款。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条、转账回单等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告之间未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持；关于逾期利息，原被告之间未约定借款利息，现原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至清偿之日利息，该主张于法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告安刚于本判决生效之日起十日内偿还原告田中楠借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2021年1月14日起至实际还款之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告安刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 建 人民陪审员 李 明 人民陪审员 刘龙亭 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 顾绍武
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保155号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：于稳，女，1981年2月22日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李建新，男，1981年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：程皓，男，1992年12月29日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张子栋，男，1998年12月13日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于稳、李建新、程皓、张子栋银行存款8.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于稳、李建新、程皓、张子栋银行存款8.5万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费870元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇二一年四月二十五日书记员  白璐璐
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执393号之一 申请执行人:杨翠连，女，生于1941年11月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张永洪，男，生于1974年4月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人杨翠连与被执行人张永洪用益物权确认纠纷一案中，汉源县人民法院作出（2019）川1823民初1879号民事判决，判决张永洪从2019年起每年给付杨翠连门面及租房租金共4000元。经查，判决确定的位于××镇××街××号的门面及住房租金已经由辛云凤收取，辛云凤收取门面和住房租金后并未将相应款项用于履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结辛云凤的银行存款，冻结金额以7171元（大写柒仟壹佰柒拾壹元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二一年四月十四日 书记员  王小东 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1533号 原告：郑赐，男，1997年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：万米拉，男，1995年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告郑赐与被告万米拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告郑赐于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑赐申请撤回对被告万米拉的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑赐撤诉。 案件受理费25元，由原告郑赐负担。 审判员  夏益艳 二〇二一年四月二十八日 书记员  任怀斌
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异134号异议人（案外人）：范海艳，女，1970年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：朱金祥，男，1959年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：王强，男，1951年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行朱金祥与王强民间借贷纠纷一案中，异议人范海艳向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人范海艳的申请事项：请求裁定中止房山区人民法院（2010）房执字第4422号执行案件对范海艳北京市房山区良乡北潞园北潞芳x号楼x单元x号房屋的执行措施。事实与理由：2010年3月15日朱金祥诉王强民间借贷合同纠纷一案，经由北京市房山区人民法院审理终结，并出具（2010）房民初字第00379号民事判决书，判令王强给付朱金祥租赁费及折价款。后朱金祥向贵院申请强制执行，申请人范海艳得到房山区人民法院通知，其位于北京市房山区良乡北潞园北潞芳x号楼x单元x号被采取执行措施。异议申请人范海艳与被执行人王强曾系夫妻关系，于2016年10月20日双方经房山区民政局协议离婚，离婚协议明确载明：“位于房山区北潞园北潞芳x号楼x单元x，归女方所有”。故上述房屋现属异议申请人范海艳个人所有，债务为王强个人行为，申请人不应对被执行人王强的个人债务承担清偿责任。根据相关法律规定，异议申请人对该房屋拥有合法产权，特向贵院提出上述异议，请贵院查明事实，中止对北京市房山区良乡北潞园北潞芳x号楼x单元x号房产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益。为支持其主张，异议人范海艳向本院提交了（2010）房民初字第00379号民事判决书、（2010）房执字第4422号执行裁定书、范海艳与王强离婚证及离婚协议书复印件、商品房买卖合同（王东购房合同）、房屋买卖合同（范海艳购房合同）及购房发票等复印件作为证据。经审查查明，朱金祥与王强民间借贷纠纷一案，本院经审理依法作出（2010）房民初字第00379号民事判决书，被告王强于本判决生效后三十日内偿还原告朱金祥借款185万元。该判决书生效后，朱金祥于2010年6月3日申请执行，立案（2010）房执字第04422号。执行过程中，被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月11日依法预查封王东购买的位于房山区良乡北潞芳家园x号楼x层x单元x（以下简称：涉案房屋）房屋，产权证号：京房权证房国字第**。查封期限三年，自2021年3月11日至2024年3月10日止。为此，异议人范海艳向本院提出异议，请求中止房山区人民法院（2010）房执字第04422号执行案件对范海艳北京市房山区良乡北潞芳x号楼x单元x号房屋的执行措施。另查，异议人范海艳与被执行人王强系夫妻关系，双方于1990年10月15日登记结婚，因双方感情不和于2016年10月20日协议离婚。范海艳与王东于2005年9月8日签订涉案房屋的《房屋买卖合同》。出售人：王东，买受人：范海艳，房屋交易价格为50万元，房屋坐落：房山区良乡北潞芳家园x号楼x单元x号。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，本院依法预查封被执行人在婚姻存续期间购买的登记在王东名下位于房山区良乡北潞芳家园x号楼x层x单元x房屋，应属夫妻共有财产。程序合法有效，并无不当。异议人认为，异议人与被执行人原系夫妻关系，于2016年10月20日双方经房山区民政局协议离婚，离婚协议明确载明：“位于房山区北潞园北潞芳x号楼x单元x，归女方所有”。涉案房屋现属异议人个人所有，债务为王强个人行为，申请人不应对被执行人王强的个人债务承担清偿责任。缺乏事实根据。现异议人请求中止涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人范海艳的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年四月七日书记员  白雪梅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初755号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路91号14层负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：金熇，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻俊宁，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：姜海波，男，1975年2月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告姜海波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人金熇到庭参加了诉讼。被告姜海波经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金人民币108316元，利息人民币2385.71元，违约金人民币5491.38元，其他费用人民币14160.56元，合计人民币130353.65元（暂计算至2020年6月30日，利息、违约金及其他费用依照约定标准计算至实际给付之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失2424元；3、诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2018年11月14日，（甲方）被告姜海波向（乙方）原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》和《中国银行信用卡分期业务卡户告知书》，约定：在免息还款期内未全款偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方如未遵守《章程》、本合同，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。按剩余本金以日利率万分之五收取利息；分期付款期数为36期，分期金额15万元，手续费率13.1%，分期业务手续费19650元。二、履行情况被告姜海波未按时偿还信用卡欠款，自2019年9月10日逾期还款，截止2020年6月30日，被告欠付信用卡本金108316元、利息（含复利）2385.71元、违约金5491.38元、分期手续费14160.56元。查，原告因本案委托律师支付律师费2424元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海波偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金108316元和分期手续费14160.56元；二、被告姜海波给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2020年6月30日的利息（含复利）2385.71元、违约金5491.38元；三、被告姜海波给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2020年7月1日起至款项付清之日止的利息、复利和违约金（利息以透支本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告姜海波给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费2424元；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2960元，由被告姜海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  朱晓红人民陪审员  王 松二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执673号之五鞍山市铁西区人民法院：鞍山市铁西区人民法院与丁洪福罚金一案，本院作出的（2020）辽0303刑初323号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年四月六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2824号申请执行人：丁爽，女，1987年7月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼3-8号-127。法定代表人：刘丽荣，经理。丁爽与北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初9385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁爽向本院申请执行，要求被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司退还服务费16187元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费205元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人丁爽亦未提供被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁爽申请执行的服务费16187元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费205元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁爽享有要求被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司负有继续向申请执行人丁爽履行债务的义务。申请执行人丁爽发现被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月十三日书记员  王福永
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2867号党方萍、昆明煌家房地产经纪有限公司、吴永波、普美娟：关于党方萍与昆明煌家房地产经纪有限公司、吴永波、普美娟合同纠纷一案，申请执行标的共计361673.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位361673.00元。本院已将该款转付给党方萍。至此，申请执行人党方萍向本院申请执行的(2020)云0114民初2388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月二十八日法官助理杨凯书记员?婷
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执异79号申请人：山东泉通能源管理有限公司。住所地：山东省邹平市韩店镇。法定代表人：释君兵，总经理。委托代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师。申请执行人：邹平鲁杭天润实业科技有限公司。住所地：邹平市韩店镇北。法定代表人：郭训功，总经理。被执行人：山东鸿泽光电科技有限公司。住所地：邹平市韩店镇工业园区。法定代表人：韩洪贵，执行董事。本院在执行邹平鲁杭天润实业科技有限公司（以下简称鲁杭实业公司）与山东鸿泽光电科技有限公司（以下简称鸿泽光电公司）等追偿权纠纷一案中，申请人山东泉通能源管理有限公司（以下简称泉通能源公司）向本院提交变更申请执行人的书面申请，同时提交了《债权转让协议》、债权转让通知书、债权转让确认书等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，鲁杭实业公司与鸿泽光电公司等追偿权纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2013）滨中商初字第38号民事判决（判决内容略）。执行案号为（2014）滨中执字第119号。2020年12月10日，鲁杭实业公司与泉通能源公司签订了《债权转让协议书》，约定鲁杭实业公司将涉案债权转让给泉通能源公司，双方于2020年12月21日将债权转让事实通知了债务人。2021年3月24日，鲁杭实业公司出具书面《债权转让确认书》，同意泉通能源公司变更为申请执行人。本院认为，依法进行的债权转让受法律保护。泉通能源公司通过受让债权的方式取得相应权利，并将债权转让的事实通知了债务人，其转让程序符合法律规定。泉通能源公司为执行依据的权利承受人，其申请变更其为执行依据的申请执行人，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更山东泉通能源管理有限公司为本院（2013）滨中商初字第38号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  牛立敏审判员  李然深审判员  王胜伦二〇二一年四月十三日书记员  崔淑敏
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1707号 原告孙庆瑞，男，1944年11月13日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告孙中义，男，1964年7月9日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告孙中林，男，1967年3月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。 委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。 被告郝凤田，男，1964年6月15日出生，汉族，现住河北省涿州市。 被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1523幢实验楼1-2层，统一社会信用代码：911306006746984333。 负责人薛曼，经理。 委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。 原告孙庆瑞、孙中义、孙中林与被告郝凤田、亚太财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称亚太保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张春华、被告郝凤田、被告亚太保定公司的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年09月30日9时30分许，郝凤田驾驶冀F1EK63小型轿车沿深滦路由西向东行驶至东1号饭店前时，与孙庆瑞驾驶电动三轮车由北向南斜过公路相撞。致孙庆瑞和电动三轮车乘车人史志凤受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定：被告郝凤田负此事故主要责任，史志凤无责任。冀F1EK63小型轿车在被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司投有保险。史志凤于2019年11月13日向涿州市人民法院提起诉讼要求被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用，涿州市人民法院作出(2019)冀0681民初5483号民事判决书。2020年2月27日史志凤因伤势过重死亡，史志凤去世前一直需要家人全天护理。三原告作为丈夫及子女，就护理费用依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告护理费40020元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求金额为42525元。 被告郝凤田辩称，同意保险公司意见。 被告亚太保定公司辩称，本次交通事故原告已起诉被告保险公司，并经涿州市人民法院在2019年做出生效民事判决书，各方已履行完毕，原告再次起诉违反一事不二理的原则，无任何法律依据，应驳回原告的起诉。 被告郝凤田辩称，同意保险公司意见。 经审理查明，2018年09月30日09时30分许，被告郝凤田驾驶冀F1EK63小型轿车沿涿涞路由西向东行驶至东1号饭店前时，与孙庆瑞驾驶电动三轮车由北向南斜过公路相撞，致孙庆瑞和电动三轮车乘车人史志凤受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，郝凤田负此事故主要责任，孙庆瑞负事故次要责任，史志凤无责任。 经查，被告郝凤田驾驶的冀F1EK63小型轿车在第二被告处投保交强险及50万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。 史志凤伤后入涿州市医院住院治疗100天。2019年1月8日诊断：1.右肱骨近端骨折，2.双侧股骨近端粉碎性骨折，3.高血压3级(极高危)，4.帕金森病，5.肿癌根治术后，6.重度贫血，7.低蛋白血症，8.低钾血症，9.泌尿系统感染，10.右肱骨骨折不愈合。 史志凤曾于2019年11月13日向涿州市人民法院提起诉讼，案号为(2019)冀0681民初5483号。该案对其伤情鉴定结论为：1、被鉴定人史志凤右侧肱骨近端骨折，骨折延迟愈合，致右侧肩关节活动功能丧失5％，已构成九级伤残。2、被鉴定人史志风右侧股骨粉碎性骨折，致右侧髖关节活动功能丧失51.3％，已构成九级伤残。3、被鉴定人史志凤左侧股骨粉碎性骨折，致左侧髖关节活动功能丧失29.5％，已构成十级伤残。本院作出(2019)冀0681民初5483号民事判决书，判令第二被告在交强险各分项限额内赔偿史志凤62833.45元，在商业三者险限额内赔偿史志凤92256.96元，合计155090.41元，扣减已付10000元，实际再付145090.41元。该判决已生效并已履行完毕。该判决护理费日期已计算至2019年3月14日。 2020年2月27日史志凤死亡，死亡注销证明记载死亡原因为“各种疾病”。 原告主张赔偿的具体项目：医疗费、药费3558.47元，护理费40020元【（居民服务业标准115元×348天），自2019.3.15（上次判决计算至2019.3.14日）-2020.2.26（死亡前一日）】，病历取证费20元。合计43598.47元。【冀0681民初5483号案件中交强险医疗限额已赔付1万元，伤残限额已赔付52833.45元；商业三者险已赔付92256.96元。本案中70%责任比例后原告共计主张42545元】。 经查阅原一审卷宗内史志凤的出院诊断，右肱骨骨折不愈合。出院医嘱：休息2个月，加强营养及功能锻炼，需陪护。2019年10月19日作出的鉴定报告中显示法医做临床检查时史志凤系“乘坐轮椅进入鉴定室”。 本院支持原告各项损失：医疗费、药费3558.47元，护理费37932元【（居民服务业标准109元×348天），自2019.3.15-2020.2.26（死亡前一日）】，病历取证费20元。合计41510.47元。 上述事实，有以下证据可以认定：史志凤身份信息、死亡证明及护理情况证明3页，三原告户籍信息6页、身份关系证明1页，道路交通事故认定书一份，冀F1EK63车辆行驶证、郝凤田驾驶证复印件一页，机动车保险单复印件两页，涿州市医院门诊收费票据两页、涿州市方舟行医药有限公司发票一页、涿州市西疃村郝春光卫生所收据一页，河北省涿州市人民法院民事判决书（2019）冀0681民初5483号一份，有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告郝凤田驾车与孙庆瑞车辆发生交通事故，致原告受伤，被告郝凤田负此事故主要责任，因其所驾驶车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，应先由第二被告保险公司在交强险剩余伤残限额内赔付损失；不足部分按照70%比例在商业三者险内进行赔偿。即冀0681民初5483号案件中交强险医疗限额已赔付1万元，伤残限额已赔付52833.45元；商业三者险已赔付92256.96元。本案交强险赔付原告护理费37932元，剩余医疗费3558.47元，病历取证费20元，小计3578.47元按照70%责任比例为2504.93元。两项合计40436.93元。根据原告出院记录及法医鉴定时原告乘坐轮椅的状态，能够确定史志凤长期需要人员护理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险伤残限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失40436.93元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告郝凤田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二一年四月二十二日 书记员  何立娜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执116号之二申请执行人：丰都县社坛镇宏声卫生纸厂，住所地重庆市丰都县社坛镇场上，统一信用代码92500230MA5UH2BM1U。负责人：殷正蓉，厂长。被执行人：陈忠华，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。关于丰都县社坛镇宏声卫生纸厂与陈忠华租赁合同纠纷一案，本院2020年8月7日作出的(2020)渝0230民初218号民事判决书判决“一、原告丰都县社坛镇宏声卫生纸厂与被告陈忠华、第三人杨燕于2019年4月1日签订的《出租合同》中的有关租赁的约定部分自2020年1月19日予以解除；二、被告陈忠华于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告丰都县社坛镇宏声卫生纸厂租金31508.33元；三、驳回原告丰都县社坛镇宏声卫生纸厂其余诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因陈忠华未按期履行该生效法律文书所确定的义务，丰都县社坛镇宏声卫生纸厂向本院申请强制执行，请求被执行人陈忠华偿还租金31508.33元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费，本院于2021年1月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年1月21日、1月25日、1月27日、2月18日、3月11日、4月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈忠华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人陈忠华名下无财产可供执行。3、本院于2021年1月22日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2021年1月11日对被执行人陈忠华采取限制高消费措施。5、本院于2021年1月22日依法将被执行人陈忠华纳入失信被执行人名单。6、本院于2021年4月16日对被执行人陈忠华户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈忠华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月16日告知申请执行人丰都县社坛镇宏声卫生纸厂，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的31508.33元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈忠华暂无财产可供执行，申请执行人丰都县社坛镇宏声卫生纸厂亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈忠华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执116号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年四月十六日书记员  陈 爽
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1457号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：谢顺全，男，生于1971年7月4日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：谢兴栾，男，生于1939年12月15日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告谢顺全、谢兴栾追偿权纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告谢顺全、谢兴栾的起诉。 审判员 薛 梅 二〇二一年四月七日 书记员 李文雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初940号原告：韩继在，男，仡佬族，1974年9月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：观山湖区新娅农特产品销售经营部，经营场所贵州省贵阳市观山湖区甲秀北路**北大资源梦想城**地块****，统一社会信用代码：92520115MA6JBP660H。经营者：罗新川，男，土家族，1980年12月20日生，住贵州省镇远县。原告韩继在与被告观山湖区新娅农特产品销售经营部（以下简称新娅农特产品经营部）买卖合同纠纷一案，原告韩继在于2021年1月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告结清货款35500元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行审理，原告韩继在到庭参加了诉讼，被告观山湖区新娅农特产品销售经营部未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，被告新娅农特产品经营部的经营者罗新川曾持被告的营业执照自原告处采赊购鸡蛋。因未付清货款，被告的经营者罗新川于2020年10月18日向原告出具欠条，载明“本人罗新川于2020年4月28日至2020年10月9日期间向韩继在购买鸡蛋总欠韩继在的鸡蛋款叁万陆仟贰佰捌玖（￥：36289）本人承诺于2020年12月31日前还清货款……欠款人：罗新川身份证号：5226251980××××××××”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务，被告收到原告提供的鸡蛋后，理应按照约定付款。被告观山湖区新娅农特产品销售经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃其诉权。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：被告观山湖区新娅农特产品销售经营部于本判决生效之日起五日内支付原告韩继在货款35,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告观山湖区新娅农特产品销售经营部负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 霞二〇二一年四月七日法官助理方懋书记员 刘若琳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初664号 原告：王剑新，男，1971年8月4日出生，苗族，住融水苗族自治县。 被告：余超，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：姚绍保，男，1986年9月22日出生，汉族，住安微省六安市裕安区。 被告：乐宜嘉家居集团有限公司，地址：广东省中山市南头镇丰硕路45号。统一社会信用代码：9144200079622018ＸB。 法定代表人：段静玲。 被告：融水碧桂园房地产开发有限公司,地址：融水县融水镇民族路151号。统一社会信用代码：91450225ＭＡ5Ｌ3Ｔ0Ｃ9Ｍ 法定代表人：王太胜。 原告王剑新与被告余超、姚绍保、乐宜嘉家居集团有限公司、融水碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王剑新于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王剑新撤回对被告余超、姚绍保、乐宜嘉家居集团有限公司、融水碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二一年四月二十七日 法官助理 梁志园 书 记 员 胡雨薇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2156号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：王新明，女，1980年3月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告王新明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十三日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1190号之二申请执行人：王秀丽。被执行人：王林海，男，汉族，1980年10月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林海在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币6182.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1121号 原告：山东省济宁市泗水县泗河街道办事处幸福村社区居民委员会；住所地：泗水县泗河街道办事处幸福村；统一社会信用代码：54370831K23405911R。 法定代表人：蔡秀文；职务：村主任。 委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：蔡秀安，男，1954年12月10日出生，住泗水县泗河街道办事处幸福村社区，汉族，农民。 委托代理人（特别授权）：贾义军，山东舜鸿律师事务所律师。 原告山东省济宁市泗水县泗河街道办事处幸福村社区居民委员会与被告蔡秀安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福村居委会委托代理人孙建华，被告蔡秀安及其委托代理人贾义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 幸福村居委会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令解除原、被告于2004年7月27日签订的《学校使用权转让合同》解除；2、被告立即腾空并搬离上述合同项下的房屋和院落；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月27日，原、被告双方签订《学校使用权转让合同》，原告将闲置多年的旧学校租赁给被告长期使用，合同第三条约定，被告在使用期内如遇国家通路、建设用地乙方必须服从，房屋及地上附属物补偿归乙方。现因合同项下的土地被规划为建设用地，合同的目的不能实现，且在征收过程中，被告违反合同约定，拒不搬离涉案房屋及院落，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，现提起本诉讼，请求贵院依法查明，支持原告的诉求。 蔡秀安辩称，1、法院立案案由为房屋租赁合同，被告认为本案并非房屋租赁合同纠纷，而是房屋买卖合同纠纷，2、房屋买卖合同已经履行完毕，被告也已将诉称的土地过户至被告名下，被告没有违约的事实，原告无权解除合同。请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年7月27日原告作为甲方与被告作为乙方签订《学校使用权转让合同》，双方约定：经双方平等协商一致，达成以下转让协议，特订立本合同：一、幸福村社区居委会（以下简称甲方）将闲置多年旧学校（房屋五间）、四周院墙及大门，院基26.20m*26m，计681.2m2），使用权一并转让给本村村民蔡秀安（以下简称乙方）永久性适用，（墙西、北方滴水各0.5m）。二、乙方共向甲方一次性交纳使用费16000元，大写壹万陆仟元正。三、甲方将合同规定的项目使用权于2004年7月28日交给乙方，乙方有使用权，经营自主权，但不能转让他人。乙方在使用期间如遇国家通路，建设用地乙方必须服从。房屋及地上附属物补偿归乙方。乙方不能再院内西、北方栽植高干树株，以免影响周邻种植蔬菜。四、任何一方如不履行合同应付违约金2000元，造成经济损失的还要赔偿超过违约金部分，本合同签订之日起生效。甲方代表人签字并加盖公章，乙方签字并捺印。签订日期：2004年7月27日。2004年7月23日，被告向原告交纳16000元租赁费用。2007年4月17日，泗水县政府为原告颁发集体土地使用证，该证记载土地使用权人为泗河街道幸福村社区仓库（蔡秀安），土地所有权人为泗水县泗河街道幸福村社区集体。2021年1月26日泗水县人民政府下发2021第5号征收土地公告，涉案土地包含在征收范围。在征收过程，被告拒不搬离涉案房屋及院落，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述、被告答辩及原被告提交的《学校使用权转让合同》，原告提交的泗水县人民政府2021第5号征收土地公告、《山东省人民政府建设用地批件》，被告提交的收款收据等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《学校使用权转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对合同效力依法予以认定。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人在合同中约定“乙方在使用期间如遇国家通路，建设用地乙方必须服从”，该约定应视为双方当事人对合同所附解除条件即出现“国家通路、建设用地”情况时，乙方即被告应当与甲方即本案原告解除合同或采取其他必要措施以配合，在本案中，合同所涉及土地被征收为建设用地，以致双方所签合同目的不能实现，亦即出现双方约定的解除合同情形。故，对于原告要求解除涉案合同并要求被告办理涉案土地的诉讼请求本院予以支持。至于双方的相关经济损失，双方可另行主张权利。 依据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条之规定，判决如下： 一、原告山东省济宁市泗水县泗河街道办事处幸福村社区居民委员会与被告蔡秀安于2004年7月27日所签《学校使用权转让合同》予以解除； 二、被告蔡秀安于本判决生效后十日内搬离《学校使用权转让合同》项下房屋和院落（房屋五间、四周院墙及大门，院基26.20m*26m，计681.2m2）。 诉讼费100元，减半收取50元，由被告蔡秀安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年四月三十日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟舟，男，1979年10月7日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁瑞成房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区太阳街36号。法定代表人：李嘉权，该公司董事长。再审申请人佟舟因与被申请人辽宁瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。佟舟申请再审称，请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7711号民事判决书，依法维护我请求被申请人给付购房款417010元及支付违约金4170.1元，利息33800元，总计454980.1元。2、诉讼费由被申请人承担。理由：一、二审法院错误的维护一审法院的错误事实认定，即认定我没有实际支付购房款。二、瑞成公司与王春琦到底是什么关系。我作为一个购房人并不知情。我签购房合同，王春琦自称是售楼处经理，我每次的购房款都是交给他的。设想一下，我与王春琦是什么关系？我不交钱，他就给我一张全额收据？这符合常理吗？现在王春琦已死，瑞成公司认为人死无对证，就极力摆脱自己的责任，意欲侵吞我的购房款。诉讼中瑞成公司举出一份证据，即王春瑜向瑞成公司的承诺书，以证明瑞成公司借给王春靖16套房子，由王春琦向银行进行抵押借款。但这份承诺书是复印件，在一、二审四次开庭中，我方明确要求瑞成公司必须拿出原件，但至今瑞成公司拒不出示原件，我有理由认为这份复印件的承诺书是瑞成公司伪造的。三、我与王春琦签订的购房合同，我把钱交给了王春琦，王春琦自称是瑞成公司售楼处经理，我方认为王春琦就是代表瑞成公司在卖楼，王春琦卖楼的行为就是在瑞成公司领导下的职务行为，不是王春琦的个人行为。四、瑞成公司在一、二审中提供的证据全部是复印件，严重的违反了法律规定。五、我方证人王某已在二审开庭中，当庭举证我实际交购房款的详细过程，可二审法院并不采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佟舟的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保213号申请人：昆明明超电缆有限公司，住所：昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。统一社会信用代码：91530100767064202T。法定代表人：翟喜宾，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：楚雄州新辉电力工程有限公司，住所：云南省楚雄州楚雄市经济开发区振兴路439号缘铁宾馆二楼。统一社会信用代码：91532300697971279Y。法定代表人：安东，执行董事兼总经理。本院于2021年4月26日受理了申请人昆明明超电缆有限公司向我院申请的诉前财产保全，申请人昆明明超电缆有限公司向本院申请财产保全，要求保全被申请人楚雄州新辉电力工程有限公司价值505946元的财产，并提供以永安财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人楚雄州新辉电力工程有限公司名下价值505946元的财产予以冻结，（账户名：楚雄州新辉电力工程有限公司，开户行：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，账号：27×××12），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二一年四月二十八日书记员 王嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1354号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：宋智，男，1987年6月9日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告宋智保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3823.5元。签约日期：2019年6月7日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年6月7日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月25日；理赔金额：15512.63元；保险权益转让时间：2019年9月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15512.63元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋智向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15512.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告宋智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6333号原告：孟信儒，男，1988年8月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊莎，北京兴展律师事务所实习律师。被告：北京宽堂云鼎装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内18层18A517室。法定代表人：黄堂，经理。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭山，北京君途律师事务所实习律师。原告孟信儒与被告北京宽堂云鼎装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告孟信儒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟信儒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟信儒撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月十三日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初659号 原告：李也奎，男，1991年4月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：余超，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：姚绍保，男，1986年9月22日出生，汉族，住安微省六安市裕安区。 被告：乐宜嘉家居集团有限公司，地址：广东省中山市南头镇丰硕路45号。统一社会信用代码：9144200079622018ＸB。 法定代表人：段静玲。 被告：融水碧桂园房地产开发有限公司,地址：融水县融水镇民族路151号。统一社会信用代码：91450225ＭＡ5Ｌ3Ｔ0Ｃ9Ｍ 法定代表人：王太胜。 原告李也奎与被告余超、姚绍保、乐宜嘉家居集团有限公司、融水碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李也奎于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李也奎撤回对被告余超、姚绍保、乐宜嘉家居集团有限公司、融水碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二一年四月二十七日 法官助理 梁志园 书 记 员 胡雨薇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0681民初683号之二原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张倩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张壮飞、谭竣泽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：李连芳，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，户籍地东港市。被告：徐艳，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，户籍地东港市。本院在审理原告北京鑫农普惠企业管理有限公司与被告李连芳、徐艳民间借贷纠纷一案中，原告公司于2021年4月25日向本院申请撤回对被告徐艳的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鑫农普惠企业管理有限公司撤回对被告徐艳的起诉。审判长  李源波审判员  宋远利审判员  梁泽军二〇二一年四月二十五日书记员  赵巧悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初739号原告：贵阳冰清玉洁物业清洁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区N1栋17层8号，统一社会信用代码：91520103750178107N。法定代表人：周绍俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪华，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202011222689，一般代理。委托诉讼代理人：冉尊尊，贵州辅正律师事务所实习律师，证号：23012011110776，一般代理。被告：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会26层23号房，统一社会信用代码：91520115599355819A。法定代表人：李凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日生，住江西省赣州市兴国县，该公司员工，特别代理。原告贵阳冰清玉洁物业清洁有限公司（以下简称冰清玉洁公司）与被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司（以下简称中天城投公司）合同纠纷一案，原告贵阳冰清玉洁物业清洁有限公司于2021年01月07日向本院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求为：1、偿还劳务合同欠款25585元；2、请求判令被告支付劳务合同欠款，资金暂用费6194.84元，以25585元为基数，从2018.6.1日起按中国人民银行同期贷款利率两倍标准计算至2019.8.19日，2019.8.20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至被告实际清偿劳务合同该欠款之日止（暂从2018.6.1日起计算至2021.3.25日止），欠款及违约金暂合计31779.84元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。本院经审理查明：2018年8月9日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人中天城投集团物业管理有限公司三方共同签订了《金融城项目采购合同》，约定就金融一期3#楼30F/31F/32F室内办公区开荒保洁事项达成协议，合同对承包方式、工程内容及费用组成等进行了约定，金融一期3#楼大堂，暂定面积373.93㎡，含税单价6元每平方；合计2243.58元；金融一期3#楼30F/31F/32F室内办公区暂定面积为5,808㎡，合同固定综合单价为5元/㎡，合计29,040元，二次清理人工费，暂定4元/㎡，暂定180㎡，合计720元，总金额为暂计32,003.58元，付款方式为经甲方签字确认并办理结算流程后，30个工作日内，甲方向乙方一次性付清该单项结算款的100%。合同签订后，原告按约定履行了清洁义务，并经被告验收签字验收，实际收方面积为：大堂区域380㎡，30F面积为1497㎡、31F面积为1520㎡、32F面积1550㎡，楼梯间（30F-32F）面积94㎡。被告于2021年2月1日收到本案的应诉材料。被告辩称，原告主张的劳务合同欠款应当以双方验收结算为依据，根据合同约定，我方在付款前，应收到原告开具的等额增值税发票，截止目前原告未向被告开具发票，根据合同约定，被告有权顺延支付款项且不承担违约责任，即便要承担，资金占用费也应当按同期存款利息，而非贷款利率的两倍计算，该标准过高，请求予以调整或予以驳回。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定履行合同义务后，被告以未开具增值税发票为由拒绝支付上述款项，本案中双方签订的《金融城项目采购合同》中，合同的主义务是对室内办公区域进行开荒保洁。开具发票并该合同的主义务，仅仅是合同的附随义务。故，开具发票与支付款项并不能形成对等给付，不能构成被告拒付款项履行抗辩权。被告单纯以原告未履行开具发票这一附随义务为由抗辩拒绝支付所欠款项，其抗辩理由不能成立。项目结算通常是在项目完工后，合同相对人对依据竣工图纸、会议纪要、设计变更、现场签证等与项目造价有关的材料所编制的工程造价。根据双方约定验收单价计算为（380㎡*6=2280）+（4661㎡*5)=25,285元，对此，本院予以支持。按照双方合同约定，被告应在结算流程完毕后30日付款，保洁完成后，原告可要求被告进行结算，其并未提交任何证据证实其已及时要求结算而被拒绝，其怠于主张权利所导致的后果由其自行承担。鉴于本案原、被告双方签订的合同内容具体，双方对工程量也进行了验收，原告提交的结算申请材料也较为简单，被告处也有相应对应材料，本院于2021年2月1日向原告送达了应诉材料，此时可认定原告已发出结算申请，给予被告5日的结算合理期限，其应于2021年3月17日前付款，逾期应赔偿资金占用费，关于标准本院酌情按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（3.85%/年）之标准计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司于本判决生效后三日内向原告贵阳冰清玉洁物业清洁有限公司支付工程款25,585元并支付资金占用费(资金占用费以未清偿的本金为基数，从2021年3月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）计算至被告实际清偿之日止;二、驳回原告贵阳冰清玉洁物业清洁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360元，由原告负担60元，被告负担300元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年四月六日法官助理方懋书记员刘若琳
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2412号之一 关于被执行人任军盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初541号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执恢185号 黄泉福、涂满弟： 本院执行的黄泉福申请涂满弟民间借贷纠纷一案，因被执行人涂满弟未履行（2017）桂0325民初1153号民事判决书确定的义务，申请执行人黄泉福向本院申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向涂满弟发出执行通知书、报告财产令，责令涂满弟支付执行款34121.00元，并缴纳案件执行费412元。现被执行人涂满弟已经履行法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1096号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市中山中路16号，统一社会信用代码：914503009826869367。 负责人：汪春，行长。 委托诉讼代理人：伍冬华，男。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所律师。 被告：罗志明，男，汉族，1975年3月5日出生，身份证住址：湖南省涟源市，现住广西桂林市象山区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工行桂林分行）与被告罗志明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桂林分行委托诉讼代理人伍冬华、杨茜到庭参加诉讼，被告罗志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金43046.44元、利息4977.77元、违约金2967.24元，合计50991.45元（利息、违约金截止2020年10月12日，以后利息、违约金按照领用合约的约定计付至清偿之日）； 2、本案的受理费用由被告承担。 二、被告罗志明未答辩，未举证。 三、涉案信用卡基本情况： 1、涉案合同名称：《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。 2、发卡人：中国工商银行股份有限公司桂林分行。 3、涉案信用卡申请人、使用人：罗志明。 4、涉案信用卡申请日期：2017年8月16日。 5、涉案信用卡种类：牡丹信用卡。 6、涉案信用卡初始申请额度：20000元。 四、合同实际履行情况： 1、发卡时间及卡号：2017年8月16日；卡号46×××69（主卡）、62×××38（副卡）。 2、涉案卡启用时间：2017年8月16日。 3、被告欠款情况：至2021年4月18日，尚欠本金43046.44元、利息9576.01元、违约金2967.24元。 4、开始出现逾期还款时间：2020年3月5日 5、利息、违约金起算时间：2020年3月5日。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第一款、《信用卡交易明细》，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（贷款人）应通过电子对账单等方式，定期向甲方（借款人）提供对账服务，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用……甲方应及时还款。 2、利息合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息；透支利率为日利率万分之五。 3、违约金的合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项，…甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币；银发[2016]111号“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”——为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，其中违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取。 4、约定相关送达地址合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条；借款人同意在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮件作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所改变时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则由此产生的后果和损失由甲方承担。被告在申请表中所留通讯地址为：广西桂林市象山区。 本院认为，原告与被告罗志明签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告罗志明发放贷款，被告罗志明作为借款人应依约向原告偿还贷款本息，被告逾期还款行为已构成违约。经核对，按照双方约定，截至2021年4月18日，被告尚欠信用卡透支本金43046.44元、利息9576.01元、违约金2967.24元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息、违约金，应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止。 另，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，被告罗志明在涉诉合同中明确约定送达地址，本院以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件未能被其实际接收，依据上述规定，应视为送达。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗志明应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金43046.44元、利息9576.01元、违约金2967.24元（利息、违约金暂计至2021年4月18日；之后利息、违约金按双方《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计537元（原告已预交），由被告罗志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××30,开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年四月二十二日 书记员  谢丽娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2303号 原告:上海市奉贤区埃侬百货店，经营场所：上海市奉贤区南桥镇环城东路1350、1352号。统一社会信用代码：92310120MA1LL1XEXQ。 经营者:王向青，男，1984年9月23日出生，汉族，住山西省左权县。 委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。执业证号：××。 被告:张强，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海市奉贤区埃侬百货店（以下简称“埃侬百货店”）诉被告张强产品责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告埃侬百货店的委托诉讼代理人郑正、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告埃侬百货店的委托诉讼代理人郑正、被告张强到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告九洲房地产公司所举证据一“营业执照复印件”、证据五“三份《商品房买卖合同》（现售）”、证据六“2018年9月2日的《协议》一份”、证据七“民事裁定书两份”、证据八“民事起诉状”、证据九“（2018）皖1602民初8004号之二、之三民事裁定书”、证据十“（2019）亳仲裁字第14号裁决书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.原告所举证据二“2011年元月27日的《合作协议》复印件”、证据三“2014年4月3日的《九洲国际广场底商内部分配方案》复印件”，被告刘西彬、第三人赫伟亚均无异议，本院予以采纳。3.原告所举证据四“2018年1月9日的《协议》一份”，具有真实性，但达不到“被告刘西彬应分配的393.68平方米的房屋实际产权转移给了原告和第三人赫伟亚”的证明目的。（二）1.被告刘西彬所举证据一“2014年4月3日九洲国际广场底商分配方案复印件”、证据三“诉前财产保全裁定复印件”、证据四“2018年10月9日协议复印件”，与原告提交的证据相一致，本院予以采纳。2.被告刘西彬所举证据二“2018年8月15日的还款计划复印件”，不具有证据形式的合法性，无法核实真实性，本院不予采纳。3.被告刘西彬所举证据五“（2019）皖162民初5743号民事判决书”，第三人赫伟亚对其真实性无异议，本院予以采纳。（三）被告康乾融资担保公司所举证据一“营业执照复印件”、证据二“刘西彬申请保全提供的材料”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告埃侬百货店所举第一组证据中的“1.购酒过程说明复印件”，不具有证据形式的合法性，本院不予采纳。第一组证据中的“2.中国建设银行电子回单、微信聊天记录、物流信息”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。原告所举第二组证据“5.河南广播电视台新闻报道、6.视频截图”、第四组证据“京东快递单号”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。第二组证据中的“7.赔偿协议、转账记录”、第三组证据“微信聊天记录、律师函”，具有真实性，本院予以采纳。（二）被告张强所举证据一“采购涵”、证据二“转账记录两份”、证据三“电话录音”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，原告通过他人委托被告张强替其购买白酒，并于2020年9月28日向张强出具采购涵一份，内容为：“上海市奉贤区埃侬百货店委托张强安徽省亳州市谯城区，身份证：341281197601××××采购剑南春17箱”。原告将款项分两笔转入被告指定的账户，第一笔由原告的经营者王向青于2020年9月28日向被告张强的建设银行账户转账24840元，第二笔于2020年9月29日向被告转账10350元。被告张强收到酒款后从鹿邑县卫真路宋河大厦剑南春代理商王涛处购买了17箱剑南春白酒，并分两次（ＰＯＳ机刷卡24000元、微信转账10000元）向王涛支付款项34000元。该批17箱白酒，其中12箱由被告张强通过物流安信达（物流单号300337978279）送达上海；另外5箱由被告代发物流至武汉（物流单号300387978280）。后因该批剑南春白酒存在问题，双方多次联系沟通无果后，原告起诉至法院。 另查明：2010年11月11日，原告与陈小朋达成赔偿协议，并向其转账48600元，注明“剑南春赔付款”；2010年11月12日，原告与渠银俊达成赔偿协议，并向其转账71400元，注明“剑南春赔付款”；原告于202年10月17日向朱琴微信分两次转账17280元，于2020年11月24日向朱琴转账22320元，并注明“剑南春赔付款”。 在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2021年1月22日作出（2021）皖1602民初2303号民事裁定：对被申请人张强名下的银行存款159600元予以冻结或查封、扣押、冻结等额其他财产。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的矛盾争议焦点：（一）原、被告之间是存在买卖合同法律关系还是委托合同法律关系？根据被告张强提供的由原告出具的“采购涵”，该采购涵明确记载的内容是委托张强采购剑南春17箱，故双方之间存在委托合同法律关系。（二）该批17箱剑南春白酒是否存在问题？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所举现有证据不能证明该批17箱剑南春白酒存在问题，即原告陈述的是假酒，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔偿159600元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告上海市奉贤区埃侬百货店的诉讼请求。 案件受理费3492元，减半收取1746元，财产保全费1318元，共计3064元，由原告上海市奉贤区埃侬百货店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈俊伟 二〇二一年四月十二日 书记员  徐伟翔
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0804民初1009号 原告：于某。 被告：苗某1。 原告于某与被告苗某1离婚纠纷一案。 审判员  田拓 二〇二一年四月十九日 法官助理王旭 书记员孙旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0502民初2196号 原告：北海市海城区康王药房，住所北海市深港路68号。统一社会信用代码：914505025886289656。 负责人：陈华。 被告：顾裕光，男，汉族，1946年10月18日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市海城区康王药房诉被告顾裕光合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告北海市海城区康王药房向本院提出诉讼请求：1、请求依法追究被告的法律责任：2、依法判决被告赔偿原告总价值337521.12元的财产损失；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告在2018年3月28日擅自违约提前终止《房屋租赁合同》，转租原告北海市海城区康王药房湖南路分店的北海市海城区湖南路44号商铺给他人，并将原告的财产拒不归还，给原告造成了严重的经济损失。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 经本院审查，被告顾裕光于2020年2月25日在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告的起诉不符合《中华人民共和国 2 民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因本院已受理，故本院依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告北海市海城区康王药房的起诉。 已收取的案件受理费3181元，由本院退回给原告北海市海城区康王药房。如不服本裁判，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 洁 二〇二一年四月二十七日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  谭宇兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2734号 原告:南充农村商业股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号，统一信用代码：91511302MA629AKN13。 负责人:李双新，行长。 委托诉讼代理人：张林，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：田宏章，男，汉族，1967年7月12日出生，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告田宏章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行顺庆支行的委托诉讼代理人张林，被告田宏章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告田宏章归还原告借款本金30000元整及利息、罚息至借款还清之日止；2.本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年6月29，被告田宏章以借新还旧为由向原告南充农商银行顺庆支行（原顺庆区农村信用合作联社荆溪信用社）申请借款30000元。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，借款额度支用有效期为2012年4月16日起至2015年4月15日，约定被告向原告贷款30000元，借款期限一年，从2010年6月29日至2011年6月28日止，月息7.92‰，逾期上浮50%加收罚息。次日，原告根据合同约定向被告发放了贷款30000元。但是，贷款发放后至今，借款人仍未结清借款本息，至今尚欠借款本金30000元。同时，因贷款人已合并组建为南充农村商业银行股份有限公司，南充农村商业银行股份有限公司出具了南农商银函〔2017〕23号《南充农村商业银行股份有限公司关于授权辖区内一级支行依法清收其他支机构金融债权的函》，授权原告处理包括被告在内的金融债权清收及诉讼、执行事宜，原告据此有权要求被告归还剩余借款本息。鉴于此，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告田宏章未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认证查明：2010年6月29日,被告田宏章与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告田宏章提供贷款30000元，借款期限为2010年6月29日至2011年6月28日，月息7.92‰，逾期上浮50%加收罚息；2010年6月30日，原告向被告田宏章发放贷款30000元，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。 本院认为，被告田宏章与原告农商行顺庆支行签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告田宏章作为借款人亦应按约履行还款义务，现被告田宏章未按约向原告偿还借款构成违约，对原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息、罚息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田宏章于本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业股份有限公司顺庆支行借款本金30000元并按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定内容计算利息、罚息至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告田宏章负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年四月二十九日 书记员 文诗懿
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2021）陕0824执1122号 被执行人李某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初191号刑事判决书已发生法律效力。确认因被执行人李某某未按判决书履行其义务，本院依法立案执行。本案在执行中，依法扣划被执行人某某个人存款4000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定：（2021）陕0824执1122号案件结案。 二0二一年四月二十五日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执691号申请执行人：吴永，男，1976年7月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：徐州市旺盛建筑安装公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：周建伟，该公司总经理。被执行人：张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行申请执行人吴永与被执行人徐州市旺盛建筑安装公司、张朝良劳务合同纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初3006号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州市旺盛建筑安装公司、张朝良银行存款56395元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二一年四月十九日书记员 张宜丽
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1416号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路128号6-102号。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：吴必勋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告吴必勋物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二一年四月十九日 书记员  邓 莹
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2021）黔0327民初6号原告：周继东，男，土家族，1989年10月20日出生，住贵州省凤冈县，现住凤冈县。被告：谭仕琼，女，汉族，1968年5月20日出生，住贵州省凤冈县。原告周继东与被告谭仕琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周继东到庭参加了诉讼；被告谭仕琼经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。周继东向本院提出诉讼请求：1.判令谭仕琼偿还借款本金20000元以及利息4600元；2.诉讼费由谭仕琼承担。事实和理由：谭仕琼于2018年1月18日向周继东借款20000元，并签订借款协议。经周继东多次催收，谭仕琼至今未偿还该款，自2019年6月以后联系不上。请人民法院支持周继东的诉讼请求。谭仕琼未在答辩期间提出答辩意见，也未提供证据。周继东围绕其诉讼请求提交了证据《借款协议》，并经当庭质证，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。根据当事人的陈述，以及经过庭审质证后确认的证据，本院确认以下事实：2018年1月18日，周继东和谭仕琼签订《借款协议》，约定谭仕琼向周继东借款本金20000元，约定借款用途为生意周转、约定支付方式为现金支付；约定借款月利率2%，按月结息等。后周继东提起本案诉讼。本院认为，本案《借款协议》是双方当事人之间真实意思表示，表明当事人已就借贷行为权利义务内容达成了一致。根据该协议内容，周继东应当以现金支付的方式向谭仕琼提供借款本金20000元。在审理过程中，谭仕琼未以任何方式认可收到了约定的借款本金，周继东也没有提供充分的证据证明自己按照约定方式实际提供了借款本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周继东应当承担举证不力的法律后果。故对周继东提出的诉讼请求，因其证据不足，本院依法不予支持。谭仕琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周继东的诉讼请求。案件受理费415元，由周继东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  肖启远人民陪审员  黄克伦人民陪审员  邹 刚二〇二一年四月十三日法官助理吴宗祥书记员田维政
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执1325号申请执行人：孙小锐，女，住方城县。被执行人:巴有兵，男，住方城县。申请执行人孙小锐申请执行巴有兵为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2021）豫1322民初941号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告巴有兵于本判决生效后十日内偿还原告孙小锐借款本金40000元，并按月利率1.2%自2021年2月26日起支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告巴有兵承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人巴有兵名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务40400元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年四月二十九日书 记 员  杨程斌
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1875号 原告：合肥市融兴小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路68号，统一社会信用代码91340100MA2MYN5D7R。 法定代表人：金玲珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。 被告：孙建生，男，1982年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告合肥市融兴小额贷款股份有限公司与被告孙建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市融兴小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许晶娇到庭参加诉讼，被告孙建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市融兴小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元、逾期利息15660元(以本金100000元为基数按照年利率18.792%自2020年3月21日暂计算至2021年1月19日，后期利息按照相同标准计算至款清止);2、依法判令被告立即支付原告律师费2500元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原、被告签订一份《融兴信贷借款合同》约定：被告向原告借款100000元用于经营周转，借款期限为2018年9月4日到2018年11月3日，借款年利率15.66%，逾期利息在本合同约定的借款利率基础上上浮20%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此外合同还对双方权利义务、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告按约履行出借义务。借款到期后，被告仅支付利息至2020年3月20日，本金及后期利息经原告催讨无果。原告认为，原告与被告签订的《融兴信贷借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。现原告逾期还款构成违约，原告特诉诸法院，请求判如所请。 孙建生未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元用于经营周转，借款期限为2018年9月4日到2018年11月3日，借款年利率15.66%，逾期利息在本合同约定的借款利率基础上上浮20%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此外合同还对双方权利义务、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告按约履行出借义务。借款到期后，被告支付利息至2020年3月20日。借款本金及此后利息经原告催讨未果，遂成诉讼。另，原告因本起诉讼支付律师费2500元。 以上事实，有当事人陈述及营业执照、户籍证明、借款申请审批表、借款合同、银行回执、聘请律师合同、发票等在卷佐证，上述证据业经庭审审查核实，可以证明所认定的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告按约履行出借义务后，被告理应按期履行还款义务。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时被告应按年利率15.4%支付利息。原、被告约定借款人应当承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故本院对原告要求被告支付律师费2500元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙建生于本判决生效后十日内返还原告合肥市融兴小额贷款股份有限公司借款本金100000元（以100000元为基数按年利率15.4%自2020年3月21日计算至实际给付之日止）； 二、被告孙建生于本判决生效后十日内向原告合肥市融兴小额贷款股份有限公司支付律师费2500元； 三、驳回原告合肥市融兴小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告孙建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李革会 二〇二一年四月十三日 法官助理 涂雅丽 书 记 员 刘 晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2403号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：郭培峰，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省固始县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭培峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金24566.38元、利息9764.55元、违约金2826.04元、其他手续费2077.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金24566.38元、利息9764.55元、违约金2826.04元、其他手续费2077.2元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金24566.38元、利息9764.55元、违约金2826.04元、其他手续费2077.2元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告郭培峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金24566.38元、利息9764.55元、违约金2826.04元、其他手续费2077.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年四月十三日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0402民初313号 原告：王传修,男,1952年10月9日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师（淮南市法律援助中心指派）。 被告：王祥林，男，1965年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：王祥学，男，1973年11月20日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 被告：王本来，男，1981年2月8日生，汉族,户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 本院于2021年2月5日立案受理了原告王传修与被告王祥林、王祥学、王本来返还原物纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传修及其委托诉讼代理人万传禹，被告王祥林、王祥学、王本来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传修向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将位于大通区九龙××镇××楼村××组的承包地（地块编号×××61，四至为东至孙庄组塘，西至孙庄组王宗良，南至孙庄组王祥科、王宗，北至前里组田）返还原告，并将该承包地平整恢复至可耕状态；2.判令三被告赔偿经营损失1万元；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1995年第二轮土地承包时，王传修承包了位于九龙桥东南的一块承包地共计1.7亩，被三被告挖成鱼塘长达十余年，多次协商未果。王传修于2019年底雇挖机将土地回填，春节过后三被告又将土地扒成塘。经乡镇司法所多次调解无果，故依法起诉。 三被告辩称，鱼塘是古堆村古堆组王吉武挖的，孙庄组从王吉武处要回又交给三被告承包。王传修没有证据证明鱼塘所占的地是他的。 本院经审理认定事实如下：九龙岗镇王楼村前里组与孔店乡古堆村孙庄组地块相接。王传修是九龙岗镇王楼村前里组村民，2016年大通区人民政府向其颁发农村土地承包经营权证，其上记载了承包方家庭成员情况，承包地共9块，其中地块编码为00023，面积为1.70亩的地块四至为“东：沟渠；西：王传布、刘焕荣等；南：王传荣；北：王传年”。2020年6月经王传修申请，大通区人民政府为王传修重新颁证，上述地块的编码变更为×××61，四至变更为“东：孙庄组塘；西：孙庄组王宗良；南：孙庄组王祥科、王宗全；北：前里组田”。三被告系古堆村孙庄组村民，经营鱼塘。王传修认为鱼塘占用了其承包地，与三被告发生纠纷。九龙岗司法所曾联合孔店司法所等单位对此进行调查调解，但没有成功。王传修在庭审中举证了盖有淮南市九龙岗镇王楼村民委员会、淮南市九龙岗镇农村综合服务中心、淮南市自然资源核和规划局九龙岗自然资源核规划所印章的“证明”一份，内容为：“兹有王楼村前里组村民王传修，身份证号：340402195210××××，王传修的非耕地1.7亩（地块编码：34040210220402003261），被孔店乡古堆村孙庄组村民：王祥学、王祥林、王本来三位农户，推搪时占用。”王传修在庭审中表示，不能让淮南市大通区农村农业水利局等机关出具证明，证明三被告经营的鱼塘占用了其承包地。 综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：三被告经营的鱼塘有没有占用王传修的0.9亩承包地，应否承担返还责任并赔偿损失。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王传修举证的土地承包经营权证，本院庭后到证书制作单位核实，该证所附承包地块示意图的制图者称，在制证过程中仅根据王传修的申请和王楼村委会和九龙岗镇政府的批准材料进行了数据库修改，并未现场测绘，对地块现状不了解。同时该证记载王传修承包地的东侧是孙庄组塘，并未记载王传修的承包地有一部分在鱼塘范围内，故该证据不能证明三被告经营的鱼塘占用了王传修的承包地。盖有王楼村委会等三机构印章的“证明”，其上没有出具单位负责人及经办人的签名，不符合证据的形式要件；争议的相对方系孔店乡村民，由王楼村委会和九龙岗镇相关机构出具证明证据效力不足；另外该证明记载被占用的土地面积是1.7亩，与王传修0.9亩的诉请面积不相符。王传修举证的落款时间为2020年4月28日盖有九龙岗司法所印章的“情况说明”，记载争议地块“在行政区划上属于孔店乡古堆村”，但“以前确为王楼村人耕种”。反映争议地块及附近土地的权属及占有使用情况较为复杂紊乱。王传修虽然对争议地块在行政区划上属于孔店乡古堆村不予认可，但也未举证证明该地块的明确行政区划归属。王传修称被占用的土地面积为0.9亩，是其用走路的方法测量出来的。即使其确有土地被占用，在争议土地现为水面且是鱼塘的一部分的情况下，以这种方法所进行的测量，结果的准确性不能保证，也没有其他证据能够佐证。 根据以上情况，王传修所举证据不能证明三被告占用了其0.9亩承包地，应由其承担举证不能的不利后果。王传修要求三被告返还承包地的诉讼请求本院不予支持，其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，判决如下： 驳回原告王传修的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 张怀武 二〇二一年四月二十三日 法官助理 贺文波 书 记 员 孙 云 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1265号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张会芝，女，1994年3月11日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张会芝保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20300元。签约日期：2019年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21416.28元，保险费5174.47元。签约日期：2019年7月7日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20300元；交付时间：2019年7月7日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月26日；理赔金额：17642.13元；保险权益转让时间：2019年12月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款17642.13元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张会芝向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款17642.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告张会芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3398号之一 申请执行人：梁国文，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：林宇松，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 关于申请执行人梁国文与被执行人林宇松不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1745元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年四月三十日 书记员 胡杰锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3666号原告（反诉被告）：柯隆，男，1992年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘剑，北京市兰台律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：袁晓乐，男，1991年12月1日出生，汉族，该公司职员。原告（反诉被告）柯隆与被告（反诉原告）北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。北京自如生活企业管理有限公司于2021年4月8日向本院申请撤回反诉。本院认为，北京自如生活企业管理有限公司的撤回反诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京自如生活企业管理有限公司撤回反诉。审判员 武 威二〇二一年四月八日书记员 樊天赐
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3244号 原告：杨力永，男，1985年9月10日出生，汉族，住新乐市。 被告：强立，男，1975年10月1日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：李海玉，男，1976年2月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：米辉，男，1979年7月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告杨力永与被告强立、李海玉、米辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨力永，被告强立，被告李海玉及其委托诉讼代理人张胜辉到庭参加诉讼，被告米辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨力永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告强立偿还原告借款本金50万元及利息(利息按月利率2分计算)；2、被告李海玉、米辉对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费等由被告承担。事实与理由：2017年2月17日被告强立向原告借款50万元，借期两年，并约定月利率2分，被告李海玉、米辉为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款，为保证原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告强立辩称，我现在的状况杨力永也知道，他是我公司的股东，我需要和杨力永和解，找我妻子和杨力永和解一下。 被告李海玉辩称，我方知道强立的借款的过程，也在借款合同上书写了担保人，但是原告提交的转账记录上显示，此笔借款并没有转入强立名下，担保人对转账记录不认可，还有刚才强立也说到，原告与强立是合伙关系，同为一个公司的股东，他们的款项已经从民间借贷转为合伙投资关系需要清算，强立也说要求原告和强立的爱人和解，和解内容包括公司的经营和经济往来，由于借款性质的转变，被告李海玉不应当再承担担保责任。 被告米辉经本院送达起诉状副本及应诉通知书等未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日被告强立因资金周转向原告杨力永借款500000元并签订借款合同，合同约定，借款期间自2017年2月17日至2019年2月16日，月利率2%，逾期利率3%，被告李海玉、米辉对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日原告以银行转账方式给付。上述借款本金及利息被告至今未偿还。 经原告申请，本院作出（2020）冀0184财保95号民事裁定书，裁定查封被告李海玉名下位于新乐市房产。 以上事实有借款合同、借条、银行转账记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案纠纷是民法典施行前的法律事实引发的纠纷，因此适用当时的法律、司法解释的规定。被告强立向原告杨力永提出借款并为原告出具了借据，该借贷关系依法成立。被告强立尚欠原告本金500000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的主张本院予以支持。关于利息问题，原告要求按月利率2%计算利息，该利息违反法律规定，本院不予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十二条的规定，本案原告起诉时间为2020年10月13日，借贷时间为2017年2月17日，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，故利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年利率15.4%计算利息，时间自2017年2月17日起至借款付清之日。被告李海玉、米辉自愿对上述借款本息提供担保，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告李海玉、米辉作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人李海玉、米辉承担保证责任后，有权向借款人强立追偿。被告米辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告强立偿还原告杨力永借款本金500000元及利息（按年利率15.4%计算，时间自2017年2月17日起至借款付清之日）； 二、被告李海玉、米辉对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告李海玉、米辉承担保证责任后，有权向被告强立追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、诉前保全费5000元，由被告强立、李海玉、米辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费8800元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张瑞芬 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  苑晓云 二〇二一年四月一日 书 记 员  车毓航