广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初18号原告：黄宝瑶，女，1998年4月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××,公民身份号码440××××××××××××024。被告：吴珊珊，女，1988年2月2日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××,公民身份号码440××××××××××××922。原告黄宝瑶与被告吴珊珊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄宝瑶、被告吴珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝瑶向本院提出诉讼请求为：1.被告支付原告支付犬只治疗费6000元，营养费600元，复健费400元，合计人民币7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月24日凌晨00：15-00：20，原告与在南海桂城万科金域名都广场(愿茶正对面)遛狗，原告牵着两只分别是田园犬和金毛寻回犬，当晚均有牵绳。被告的牛头梗犬是烈性禁养犬，当晚未佩戴牵引绳及嘴套，冲向原告的田园犬吠叫并一口咬在原告田园犬的颈部背侧，甩动并拖行了十多米，直到田园犬失去昏迷才松口。场面一度失去控制，被告试图抱住都未能阻止牛头梗并冲向原告另外一只金毛，群众协助原告才能快速逃离，另有小区监控视频为证。原告第一时间将田园犬送往附近光晖宠物医院进行抢救，当时X光显示田园犬的颈部严重损伤，有生命危险，医生建议立刻转院××泰洋动物医院神经科。当晚凌晨原告到达泰洋动物医院，田园犬进行手术清创，核磁共振显示其脊椎C2、C5骨折，脊椎C5-C6节段脊髓炎，导致目前四肢失去了行动能力，只能轻微摆动。由于医生提出手术失败率50%，风险非常高，原告结合医生建议选择保守治疗，包括输营养液、用药抑制炎症扩散、行走复健等。截止到2020年11月20号总治疗费是15643元。经过不断地复健，田园犬前肢未能站立，无法独立行走，只能简单爬行。牛头梗是佛山市禁养烈性犬，极具攻击性、斗争性，中国多数地区都是禁止饲养。原告与被告沟通过程中，被告自述当晚有饮酒行为，未给牛头梗佩戴嘴套和牵绳，导致原告田园犬被其牛头梗咬伤，应该承担全部责任。被告曾于10月24号晚支付9565元田园犬10月23-24日的医疗费后，被告拒绝承担后续治疗费用。继而，原告想约被告在动物医院面谈，不愿前来沟通伤情和治疗费用，并一度劝原告放弃治疗田园犬，漠视生命。事发第二日即10月24日，被告牵牛头梗并未佩戴嘴套在万科金域名都附近遛狗；11月17日，傍晚6点在南海区融通路，被告牵牛头梗遛狗，城市饲养烈性犬对公共安全带来潜在危险。原告认为，被告的行为已违反《佛山市养犬管理条例》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应承担事故造成的医疗损失。被告吴珊珊辩称，当时双方在微信已说明白一共要付多少钱，原告也同意。在佛山市发生的事情，却在广州进行治疗，两个地方的费用是不一样的。且路途遥远，过程中会发生了什么事情也不能全赖在被告身上，且当时原告的狗也没牵绳，被告的狗第二天发现被咬了耳朵受伤，所以不是被告的狗特意攻击原告的狗，原告的狗也要承担责任。狗是人的财产，但被告赔偿的金额已超过原告饲养狗的成本，被告不同意再进行赔偿；且受伤的狗原本不是原告的，是事发后才领养的。原告后续提出的费用已经不合理，被告也明确已经没钱继续进行赔偿了，原告若不愿意结束该事件是不应该收钱的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的病历报告单、消费明细，原告提供了证据原件予以核对，证据内容客观真实，病历报告单和消费明细可以相互印证，证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信。2.对原告提交的照片、视频光盘，经审查，原告出示了照片的载体核对，证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。3.原、被告对证据证明力、证明内容等提出的异议，之后一并论述。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年8月25日，原告在楼下发现案涉中华田园犬长时间无人看管，遂带回家暂养并起名“老黄”。2020年10月24日凌晨左右，原告带案涉中华田园犬及另一只金毛寻回犬遛狗时，遇到被告及其饲养的犬只，被告所饲养的犬只咬伤原告所饲养的中华田园犬后，原告先将田园犬送往××光晖动物医院有限公司救治，后转至××泰洋动物医院。根据××泰洋动物医院出具的病历报告单显示，动物姓名为老黄的中华田园犬，主人黄小姐主诉内容为“12点的时候被斗牛梗咬伤，被咬伤位置为颈背侧，撕咬期间伴随有拖拽行走了一段距离。被咬后可见后肢无法站立，颈部出现伤口以及出血表现”。临床症状包括：右侧颈段背部皮肤可见出现三个0.5cm大小创口，可透过创口观察到皮下组织存在淤血表现，伤口附近皮肤可见存在发红淤血表现，就诊时未能自主站立等。诊断结果为：颈部软组织咬伤，C5（第五颈椎）终板骨折，C2（第二颈椎）横突骨折，C5（第五颈椎）-C6（第六颈椎）节段脊髓炎，肝脏损伤。治疗方案包括颈部软组织咬伤建议进行手术消毒，清创，缝合处理，后期配合消炎止痛控制炎症发展；C5（第五颈椎）终板骨折可能为造成相应节段脊髓炎症原因，建议可考虑进行手术进行终板固定减少因不稳定导致二次神经损伤可能，亦可考虑进行静养固定颈椎方式待自身进行修复；C5（第五颈椎）-C6（第六颈椎）节段脊髓炎较为严重，建议使用内科方案对脊髓炎症进行控制，后期稳定后通过理疗以及复检恢复相关运动功能，运动功能能否恢复到理想范围目前暂时无法判断。原告向××光晖动物医院有限公司支付诊疗金额230元，向××泰洋动物医院支付诊疗金额共计15722元，其中2020年10月24日支付共计9413元，11月2日支付6309元。2020年10月24日0时42分，原告添加被告的微信沟通相关事宜。被告发送消息称“我今天在外面喝多了不舒服，没牵绳，不知道他为什么要咬他”“今天回来本来很累，没牵绳”等，原告向被告发送了三张收银小票的照片，被告问“确定三张账单？”原告答“未，现在治疗没结束，还有…所以麻烦你负责，先把现在治疗费用付了”等，被告于当天19时5分向原告转账9565元，后双方无法就后续治疗费用的负担协商一致。本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，但根据原告的诉讼请求及案涉证据反映的情况，原告系主张被告饲养的犬只咬伤了原告饲养的犬只而主张被告承担赔偿责任，其侵权类型为饲养人的不作为侵权，应与一般侵权相区分，故本案案由应为饲养动物损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告已举证证明了被告饲养的犬只咬伤了其所饲养的犬只，原告为救治犬只支出了相应的诊疗费用共计15952元，被告已支付9565元，尚余6387元;原告仅主张犬只治疗费6000元，系其对自身权利的处分。被告抗辩系原告的犬只先咬其犬只、原告未牵绳以及其已支付的款项系应解决全部纠纷，但与双方微信聊天内容所反映的情况不符，本院均不予采信。关于原告主张的营养费和复健费，其中复健费有病例报告单的治疗方案相印证，且金额合理，本院予以支持；营养费则缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告未能举证证明存在减责或免责事由，其应向原告赔偿犬只治疗费及复健费合计6400元；原告超出上述核定部分的诉讼请求，本院不予支持。另外，本案中原告自认其犬只在被咬伤时尚未办理养犬许可证，后于2020年12月10日补办，确存在一定过错，但综合考虑原告收留犬只的时间距侵权发生时间并不长以及该过错对侵权发生的影响程度等情况，且原告收养流浪动物并在其受伤后积极进行救治的行为应予肯定，故本院不因此减轻被告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、吴珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6400元予黄宝瑶；二、驳回黄宝瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（黄宝瑶已预交），由吴珊珊负担25元应于本判决发生法律效力后十日内迳付黄宝瑶，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 董 睿二〇二一年四月三十日书记员 袁焯樊