河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初1064号原告：陈兴，男，1984年6月19日出生，汉族，中国石化销售有限公司河南安阳石油分公司高速站员工，住安阳市文峰区。被告：赵鹏，男，1983年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈兴与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈兴到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款192万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵鹏系朋友关系，被告从2010年至今从原告处借款，截至2020年11月20日止，经双方确认，共计借款192万元。赵鹏当日向原告出具借据一张，约定月息二分。多年来原告曾多次找被告催要借款，但被告均以更换借据的方式推辞拒不履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵鹏未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈兴提交借条、手机银行贷款查询记录、广发银行对账单、中信银行信用卡账单、工商银行贷款查询记录、支付宝转账记录，原告申请证人郭某出庭作证的证人证言，本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年11月20日，被告赵鹏向原告出具借条一张，写明“今借到陈兴人民币壹佰玖拾贰万元整（1920000元），月息贰分，每年结算一次利息。借款人：赵鹏2020年11月20日”。原告称其与被告赵鹏是初中同学，二人关系非常好，上述借款是从2009年底、2010年初开始，原告陆续出借给被告不少于五十笔借款，一共出借的借款本金不少于70万元，数额少的有一千多元，数额大的有原告向银行贷款大约40万元，十年之内原告陆续出借支付被告现金30万元；借条写明的192万元是将借款本金和利息汇总后，被告于2020年11月20日出具的总借据；利息按月息2分计算，从每笔借款的借款之日起计算至2020年11月20日，具体借款时间、数额说不清。2.关于原告主张现金支付出借的款项：原告称2009年其和被告合伙做移动营业厅生意，是被告的父亲赵同勋让原告在本市文峰区彰德路圣达广场（被告父亲赵同勋是圣达广场的业主）开移动营业厅，以此带动圣达广场的人气，被告当时说原告先垫资，之后由被告偿还，原告出资8万元用于交移动公司押金、出资2万元用于装修，该10万元原告分两次各拿了5万元给被告；但之后生意赔了，被告未偿还原告该10万元，被告就该10万元向原告出具了借条。原告称，2011年被告父亲经营超市因资金周转需要，被告向原告借款10万元；2014年，原告和被告在圣达广场共同经营网吧，被告向原告借款5万元。原告称上述25万元是原告现金支付出借给被告的大额款项，其余在2009年底至2014年间，原告出借给被告的小额款项具体金额记不清了，一万元以上的款项有借条，一万元以下的款项没有借条，被告自己均有记录，2020年11月对账时，连同利息均计算在内，被告确认了192万元借款。原告申请证人郭某出庭作证，郭某称，其与陈兴、赵鹏是初中同学，大约在2010年、2011年时，原、被告合伙开过移动营业厅，赵鹏的父亲健在时，以赵鹏的名义向陈兴借过钱，用于赵鹏父亲做生意经营超市；2010年左右原、被告合伙开移动营业厅时，其和陈兴一起给过赵鹏钱，在圣达的办公室，陈兴给了赵鹏5万元现金，当时说的要借10万元；大约在2011年，因为赵鹏父亲经营超市向陈兴借款10万元，也是在圣达办公室，陈兴给了赵鹏10万元现金，其在场；原、被告一起经营网吧，陈兴借给赵鹏5万元，当时其在场。被告是否偿还原告款项其不清楚，知道原、被告借款约定的2分利息，和其向赵鹏出借款项一样；赵鹏借其钱没有打借条，借原告的钱，当时也没有打借条；其也借给赵鹏钱，其借给赵鹏十万元额度的信用卡和三万元额度的信用卡，还有七万元现金，其借出去的钱没有陈兴的多，因为其借出去的金额较小，赵鹏已经还清了。3.原告提交原告向被告转款的支付宝转账记录，显示2020年6月2日原告转给被告3000元、10月2日转款370元、10月30日转款1000元、12月22日转款3000元、7000元，2021年2月7日转款11700元，原告称最后一笔11700元，不包含在本次诉讼中。4.关于原告主张通过向银行贷款向被告出借款项：2016年6月27日原告向工商银行申请个人一手住房购置贷款19.8万元，其中5万元出借给被告；2017年11月28日原告向银行申请个人二手住房按揭贷款20万元，该20万元全部借给被告；2019年3月10日原告向中信银行申请“圆梦金”贷款10万元出借给被告；2019年8月8日原告向广发银行申请10万元消费贷款（尊享消费分期冲账）出借给被告。上述原告主张其向银行贷款后出借给被告的款项共计45万元，原告称被告向其借钱，其没有钱，就申请贷款后借给被告，被告对此知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈兴主张被告赵鹏向原告借款，原告虽提交2020年11月20日被告赵鹏向原告出具的借条书写借款192万元，但据原告陈述，该192万元并非原告实际出借给被告的款项，而是2010年起原告向被告出借款项的本金和利息汇总后的金额，且原告未能举证证明每笔出借款项的具体时间、金额及利息的计算标准，故原告主张被告借款192万元，本院不予采信。原告主张2009年其和被告经营移动营业厅期间借给被告10万元，2011因被告父亲经营超市需要借给被告10万元，2014年其和被告经营网吧期间借给被告5万元，原告申请证人郭某出庭作证，证人对上述原告出借给被告25万元款项予以证明，本院予以采信；原告提交支付宝转账记录，证明2020年6月2日至2020年11月20日之前，原告通过支付宝向被告转账共计4370元，本院对此予以采信；原告提交的支付宝转账记录中，2020年12月22日、2021年2月7日的转款均系在2020年11月20日被告出具借条之后的转款，该款项并未在本案原告主张的借款中，本院对此不做处理。原告提交银行贷款查询记录、对账单，主张2016年6月27日原告向工商银行申请个人一手住房购置贷款19.8万元，其中5万元出借给被告，2017年11月28日原告向银行申请个人二手住房按揭贷款20万元借给被告，2019年3月10日原告向中信银行申请“圆梦金”贷款10万元出借给被告，2019年8月8日原告向广发银行申请10万元消费贷款（尊享消费分期冲账）出借给被告，上述原告主张其向银行贷款后出借给被告的款项共计45万元，原告称被告对此知情；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且本院告知被告赵鹏原告所陈述的出借款项主张后，被告未提出异议亦不到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果；综上，本院确认原告向被告出借的借款为704370元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效；故原告向银行贷款45万元后将该款出借给被告的民间借贷合同无效，被告依法应当向原告返还该款项，原告主张该借款计算利息，本院不予支持。原告向被告出借的254370元，原告未能提交证据证明该款项具体的出借时间及当时是否有利息约定，结合2020年11月20日被告出具借条时确认的利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正），本院确认254370元借款的利息，从2020年11月20日起至款项还清之日止，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告赵鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴借款本金254370元及利息，利息从2020年11月20日起至本判决实际履行之日止，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、被告赵鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告陈兴款项45万元；三、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，减半收取11040元，原告陈兴负担5618元，被告赵鹏负担5422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二一年四月十三日代理书记员  张晴晴