河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1073号上诉人(原审原告、再审被申请人)：于富林，男，汉族，1955年3月12日生，住河南省扶沟县。被上诉人(原审被告、再审申请人)：李建英，男，汉族，1958年11月23日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂金鸽，女，汉族，1986年2月20日生，住扶沟县，系李建英之儿媳。上诉人于富林因与被上诉人李建英买卖合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民再135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于富林，被上诉人李建英及其委托诉讼代理人李尚磊、聂金鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于富林上诉请求：依法撤销(2020)豫1621民再135号判决书,适用法律不当，事实判决错误，予以改判或发回再审。撤销(2020)豫1621民再135号民事判决第一、二、三项。维持(2020)豫1621民初907号民事判决第一、三项,差款3100元,撤销第二项为逾期付款损失5000元,本案案件受理费154元(于富林缴纳)，及再审案件受理费50元(李建英缴纳)于富林承担50元,李建英承担154元，差款104元,合计差款8204元。二、本案上诉费用由李建英承担。事实和理由：一、2012、2013、2014年间李建英共7笔欠于富林货款合计12460元，经(2020)豫1621民初907号判决书中李建英对欠条上所欠3000元、3590元、800元、2180元、1270元、700元,合计11540元无异议，并对欠条2012年8月30号欠甲环唑800元,2012年9月10号欠合计2180元也无异议,并进行了质证,欠甲环唑800元与欠合计2180元无关，合计2180元是2012年9月10日销售清单购“大包拌2件X520元=1040元;地虫净10包x60元=600元;周麦18号270斤x2元=540元，合计2180元”。按生意常理,对方打有欠条不需要在销售清单上重复签名。本销售清单是法院通知应诉通知书提交答辩状的同时提交的，无为不妥。原审以欠条为依据。按《民事诉讼法》规定:“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李建英主张的合计2180元是原审重复计算的,于富林再审时出示了2012年9月10号销售清单其主张的事实，李建英没有对自己其主张依据的事实加以反驳印证,没有足以证据证明,所以,李建英应负承担不利后果,再审法院对于富林的举证不予采信，显然错误。二、原审对2013年5月24日欠920元未打欠条，由录音证实,结合李建英陈述“你别管那一年的了，我等着你拿钱及啥条不条，你过来吧”综上由于富林充分证据,足以认定的事实清楚,无为不当,再审法院判决显然错误,应予以改判。三、请中院予以维持原判的第一项、第三项、改判第二项“驳回于富林的其它诉讼请求”为逾期付款损失利息为5000元整。再审法院应依据“《民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十条、《合同法》第一百六十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条”规定执行,而再审法院适用《最高人民法院关于适用李建英辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法维持。上诉人于富林所上诉的事实与理由，与事实并不相符，其在一审所述的本案所说的差款3100元，上诉人并没有证据能够证明，如果被上诉人再付3100元，属于二次支付。至于上诉人所要求的逾期利息，依法不应当支持，双方也没有约定，所以应当依法维持一审判决。于富林向一审法院起诉请求：1、要求李建英立即支付欠于富林货款本息20310元｛货款12460元（3000元＋3590元＋800元＋2180元＋700元＋400元＋150元＋700元＋920元）＋利息7850元【63个月（从2015年1月1日起至2020年3月31日止）×12460元×0.01】｝；2、案件受理费由李建英负担。一审法院认定事实：2012年至2014年期间，于富林在汴岗镇从事农资种子经营，李建英在大新镇××街从事农资种子零售经营，于富林多次向李建英供应农药等，李建英多次向于富林出具欠条，下欠货款情况如下：2012年6月26日欠3000元、2012年7月10日欠3590元、2012年8月30日欠800元、2012年9月10日欠2180元、2013年9月8日欠700元、2014年5月30日欠720元、400元、150元，2013年5月24日下欠920元，以上合计12460元。经于富林多次催要，李建英未返还上述货款。一审法院认为，李建英向于富林购买农药等货物，于富林将农药等货物交付李建英，李建英与于富林之间存在买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，李建英未按照约定的时间和数额支付价款，于富林向法院提起诉讼要求李建英支付下欠货款12460元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、李建英于判决生效之日起十日内向于富林支付货款12460元；2、驳回于富林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计154元，由李建英负担95元，由于富林负担59元。一审判决发生法律效力后，李建英不服该判决，向扶沟县人民法院申请再审，扶沟县人民法院于2020年10月26日作出（2020）豫1621民申8号民事裁定再审本案。一审法院再审查明：于富林在扶沟县××汴岗街从事农资种子经营，李建英在扶沟县××街从事农资种子零售经营，于富林多次向李建英供应种子农药，双方无争议的下欠货款情况如下：2012年6月26日欠3000元、2012年7月10日欠3590元、2012年8月30日欠800元、2013年9月8日欠700元、2014年5月30日欠1270元（720元、400元、150元），以上合计9360元。对于双方有争议的下欠货款情况查明如下：对于双方争议的2180元，李建英向于富林出具欠条内容如下“欠良星66麦种20代×30斤×2.3元﹦1380元（已被涂抹掉）；欠甲环唑800元，2012.8.30号；欠合计贰仟壹佰捌拾元正（2180），李建英，2012.9.10号”。于富林及李建英均认可被涂抹掉的1380元货款已清偿。对于争议的欠款920元，于富林自己书写内容如下“李建英欠2013年5月24日欠懒媳妇1件720元，欠瓜果多2桶×150=300元，合计欠1020元-付100元=920，此笔欠款未打条。”。一审法院再审认为，一、对于富林与李建英争议的2012年9月10日“欠合计贰仟壹佰捌拾元正（2180）”是对1380元和800元的合计还是另外欠款2180元，一审法院认为2180元是对1380元和800元欠款的合计而非另欠的2180元，理由如下：如若是另外欠款2180元，李建英不会写明欠合计2180元，并只签一个名字予以确认。另于富林向一审法院提交的三段录音，虽因其未提供原始载体不予认定，但从第二段录音中于富林自述的李建英欠货款情况时，其中2012年9月10日于富林也是按2180元计算，未另外计算800元。综上，该2180元欠款是对1380元和800元欠款的合计，而1380元欠款已偿还，故该欠条下的所欠货款为800元。在原审庭审中，李建英虽然对于2180元进行了认可，但不影响法院对案件事实的正确审查。二、对于富林与李建英争议的2013年5月24日欠款920元，该920元欠款所涉欠条，系于富林本人书写，李建英不予认可，且于富林未提交充分证明加以证明，一审法院对该920元欠款依法不予认定。综合以上两点，原审判决认定事实有误，导致判决内容部分错误，依法应予改判。三、对于富林在再审庭审中要求李建英向其支付资金占有期间的利息，从2012年6月26日起到2020年6月15日止，本金按照12460元，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率,按年息5.15%，利息为5000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内审理再审案件，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。因此，于富林增加的该部分诉讼请求，不属于本案审理范围。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第四百零七条之规定，判决：一、撤销（2020）豫1621民初907号民事判决第一项。二、维持（2020）豫1621民初907号民事判决第二项。三、李建英于判决生效后五日内支付于富林货款9360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取计154元（于富林缴纳）及再审案件受理费50元（李建英缴纳），于富林承担154元，李建英承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人于富林上诉主张的欠条上的2180元和920元两笔款项应由李建英予以偿还问题。经审查：1、李建英向于富林出具欠条显示有“欠良星66麦种20代×30斤×2.3元﹦1380元（已被涂抹掉）；欠甲环唑800元，2012.8.30号；欠合计贰仟壹佰捌拾元正（2180），李建英，2012.9.10号”。于富林及李建英均认可被涂抹掉的1380元货款已清偿；对于争议的该欠条上的2180元，上诉人于富林举证有《扶沟县金科丰种业农资销售清单》（复印件）一份予以证明，该证据上并无李建英书写的内容，亦无李建英的签名，李建英不予认可。2、上诉人于富林上诉主张的920元所依据的欠条非李建英书写或签名，李建英不予认可。综上，上诉人于富林对该上诉主张的钱款，未能提供充分有效的证据予以证明，其依法应当承担举证不力的不利后果。对上诉人于富林的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人于富林上诉主张的逾期付款损失利息5000元问题。经审查：1、对于（2020）豫1621民初907号民事判决，于富林未提起上诉和申请再审；2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，一审法院再审审理在具体的再审请求范围内审理再审案件，并无不当；3、在该买卖合同中，双方当事人未约定付款期限；在案涉的欠条上，双方当事人并未约定利息，上诉人于富林亦未主张逾期付款违约金。综上，对上诉人于富林的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，于富林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于富林负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年四月一日法官助理何琼琼书记员刘鑫永