黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终32号上诉人（一审原告）：徐金忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：于连国，系黑龙江龙鹏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区53委3组华发小区1号楼1层。法定代表人：赵静涛，职务经理。上诉人徐金忠因与被上诉人鹤岗市华发房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐金忠及其委托诉讼代理人于连国到庭参加了诉讼，被上诉人鹤岗市华发房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐金忠上诉请求：要求被上诉人给付上诉人工程款532,900元，其他均同意一审判决结果。事实与理由：2015年被上诉人华发公司法定代表人陈庆武找到上诉人徐金忠，双方口头约定由徐金忠施工由华发公司开发的新南花园小区2号、3号楼电照和水暖工程。约定的工程款给付方式为“一半房子一半钱”。2015年5月开始施工，在2015年7月8日，华发公司给我开了两户新南花园小区2号楼的房子，约定折抵工程款。但该小区项目经常因资金紧张停工，上诉人雇佣工人干活陆续施工至2017年7、8月份，因没人支付我方工程款，我方就停工了。我方电照施工面积为6,300.00平方米，每平米75元，工程款472,500.00元，水暖工程款60,400.00元，共计532,900.00元。华发公司以房屋折抵工程款并未实际履行，房屋未办理房屋备案登记手续也未实际交付我方，事实上因华发公司与他人经济纠纷该房屋被法院查封。综上，上诉人作为实际施工人，华发公司理应支付拖欠的工程款。鹤岗市华发房地产开发有限责任公司未到庭未作答辩。徐金忠向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工程款532,900.00元；2.对鹤岗市工农区新南花园小区2号楼、3号楼依法拍卖的价款享有优先受偿权；3.要求被告偿还借款19万；4.请求判令被告偿还原告鹤岗市工农区新南花园小区72平方米房屋一户。一审法院认定事实：原告与被告公司法定代表人陈庆武认识，两人经常存在经济往来，被告公司因开发新南花园小区工程项目需要资金，向原告借款数次，合计19万元。2015年为原告出具的借条载明金额19万元，陈庆武在借款人处签名，被告公司在借款人处加盖公章。该借条未载明还款期限及利息。因被告公司开发新南花园小区工程需要资金，陈庆武欲出卖原告权利下的位于东山房屋一户（72平方米），双方并达成一致意见，被告公司以新南花园小区同等面积返还原告72平方米住宅。2013年10月18日为原告出具的欠条载明“今欠徐金忠东山区东永小区楼面积72平方米楼房一户，以新南花园小区同等面积返还徐金忠72平方米住宅一户”，该欠条被告公司加盖公章，案外人陈庆武、王雷签字。该欠条未载明履行期限。以上借条、欠条现未履行。原告在承包建设新南花园小区2号楼、3号楼相关电照、水暖工程时，未与被告公司（开发单位）或建筑单位签订过相关书面合同。该工程由被告华发公司开发，案外人鹤岗市宏宇建筑有限责任公司承建。一审法院认为，本案原告基于三个法律关系提出诉讼请求，分别为原告承包新南花园小区2号楼、3号楼电照及部分水暖工程欠付工程款及就工程建筑优先受偿权的建设工程施工关系；原告与被告公司借款19万元的借贷关系；原告与被告以房屋置换房屋的易物关系。关于电照及部分水暖工程欠付工程款及就工程建筑优先受偿权的诉讼请求，原告认为自己系该工程项目的实际施工人，而被告公司系该工程项目的发包人，原告主张要求被告承担给付工程款项的诉讼请求，需要提供证据证明以下内容：1.原告组织施工了该工程，并且为该工程的实际施工人。2.工程确系发生并尚欠原告532900元工程款项。3.被告公司作为开发公司（工程发包人）未支付建筑单位（工程承包人）相应款项，该款项满足约定或法定支付条件且数额超过532900元（即发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任）。根据法律规定，建设工程竣工后，发包人应当验收，验收合格的应当按照约定支付价款。本案，原告主张其施工的2号楼、3号楼电照、水暖工程及欠付工程款数额，仅有案外人鹤岗市宏宇建筑有限责任公司出具证明，没有其他证据佐证此事实。即或原告承包施工2号楼、3号楼电照、水暖工程为真，但因没有签订合同，没有约定付款时间，故应当以竣工验收为发包人付款时间。原告所举证据中，已经检测的系钢筋混凝土保护层，与原告承包施工电照、水暖工程没有直接关系，且相关部门认定2号楼、3号楼工程未结，未办竣工备案手续。故，本院依法认定原告所举证据不足以证实发包人向实际施工人支付工程价款的条件，依法不予支持。因以上原告证据不足以证实其工程价款已经满足支付条件，其亦不享有对该建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。故此，对原告要求判令被告给付原告工程款532900元，对鹤岗市工农区新南花园小区2号楼、3号楼依法拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼不予支持。关于19万元的借款的诉讼请求。因被告公司在借条上加盖公章，该借款事实清楚，法律关系明确，被告公司有义务偿还借款，原告有权利向被告公司依法主张还款。故对原告要求被告偿还19万元借款的诉讼请求，予以支持。关于原告与被告以房屋置换房屋要求被告履行相应房屋的诉讼请求。因房屋属于特定物，原告的诉讼请求应当有具体明确的，足以区别于其他房屋的主张。又因相关部门认定新南花园小区1-3号楼不具备交付条件，故对原告要求被告给付新南花园小区同等面积72平方米住宅一户的诉讼请求不予支持。一审判决：一、被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金忠借款19万元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人未到庭视为放弃质证的权利，本院结合庭审调查及当事人举证、认证情况，对于当事人二审争议的事实本院认定如下：被上诉人为鹤岗市新南花园小区1-3号楼开发单位，工程的施工单位为鹤岗市宏宇建筑有限责任公司。2015年被上诉人华发公司法定代表人陈庆武与上诉人徐金忠口头约定，由徐金忠施工新南花园小区2号、3号楼电照和水暖工程。2015年5月开始施工，在2015年7月8日，华发公司给上诉人出具了“收据”两份，内容为：以2号楼1单元101、201室顶徐金忠新南花园工程款，楼房面积共计215.2㎡，2,500.00元/㎡，金额共计为538,000.00元。鹤岗市宏宇建筑有限责任公司出具证明，证实徐金忠为新南花园小区2号、3号楼电照和部分水暖工程的实际施工人，工程款数额为532,900.00元。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，1.上诉人是否是实际施工人的问题，根据二审新证据“新南花园小区职工考勤表”及证人庞某出庭证言，结合鹤岗市宏宇建筑有限责任公司出具的证明材料，能够认定上诉人实际施工了新南花园小区2、3楼电照及部分水暖工程，工程款共计532,900.00元；2.华发公司应否承担给付工程款义务的问题，根据上诉人二审提交的新证据——华发公司出具的折抵工程款的“收据”两份，结合上诉人庭审陈述、证人证言、鹤岗市宏宇建筑有限责任公司出具的证明材料可以认定，华发公司曾在2015年以案涉2号楼楼房两户折抵上诉人的工程款，但实际上并未履行，两户楼房至今仍未交付，且因华发公司与案外人民事纠纷被人民法院依法查封。本院认为，案涉工程未竣工验收并非上诉人的原因，而上诉人作为实际施工人，带领工人施工，其权益应受到保护。华发公司应承担给付上诉人工程款532,900.00元的义务。对于一审判决驳回上诉人主张新南花园小区2号楼、3号楼拍卖价款优先受偿的请求，因上诉人没有异议，本院予以维持。综上所述，上诉人徐金忠的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初778号民事判决第一、二项；鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付徐金忠工程款532,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,014.5元，由徐金忠负担4,625.75元，由鹤岗市华发房地产开发有限责任公司负担1,388.75元；二审案件受理费9,129.00元，由鹤岗市华发房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 李 慧审判员 贺小平二〇二一年四月六日书记员 克安娜