文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2401号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：袁政，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何燕，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁政、何燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰、被告何燕到庭参加了诉讼，被告袁政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2017年9月18日，原告与被告袁政、何燕签订了《个人循环授信额度合同》，合同约定贷款本金最高额度为人民币44.99万元，贷款期限为96个月，自2017年9月18日起至2025年9月18日止；贷款年利率为10%；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告袁政、何燕同意将其所有的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告袁政、何燕归还原告剩余贷款本金90000元；2、被告袁政、何燕支付截至2020年11月19日利息749.99元、罚息29107.76元、复利4764.13元，并支付自2020年11月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金90000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息749.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、被告袁政、何燕支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告袁政、何燕不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告袁政、何燕所有的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁政、何燕继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告袁政、何燕承担。被告袁政书面辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由无异议，因其正在监狱服刑，只有待出狱后还钱。被告何燕辩称，其与袁政系夫妻关系，其本人对欠款情况不清楚，只有袁政才清楚。经审理查明，2017年9月18日，平安银行重庆分行与袁政、何燕以电子签章的形式签订电子合同《个人循环授信额度合同》（含最高额抵押条款）》（合同编号：平银重庆个循抵字第BC2017091399002138号），其首页“特别提示”第5条载明：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请贵公司/阁下提供真实、合法、有效的签字或盖章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。合同约定袁政、何燕向平安银行重庆分行申请个人循环授信额度，额度金额为449900元，额度期限从2017年9月18日起至2025年9月18日止，共计96个月。额度每次使用的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等由双方另行商定，并以具体贷款业务合同、借款借据/个人贷款出账凭证为准。袁政以其名下的宝马牌小型轿车为贷款提供抵押担保，抵押担保范围为该合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为449900元，利息、复利、罚息按具体授信合同约定计算。双方于2017年9月22日办理了车辆抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。袁政、何燕违反该合同规定的其应履行的任何义务即构成违约事件，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权主张本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求袁政、何燕立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，袁政、何燕未能按约定偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。在合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，向平安银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。双方在合同中就有效送达地址进行了确认，送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2018年9月5日，袁政向平安银行重庆分行申请贷款三笔，贷款本金分别为40000元、40000元、10000元，共计90000元，发放日期均为2018年9月5日，到期日均为2018年10月5日，年利率均为10%，还款方式均为等额还款。平安银行重庆分行发放了上述贷款，但袁政、何燕未按合同约定归还贷款本息。截至2020年11月19日，袁政、何燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金90000元、利息749.99元、罚息28687.5元、复利239.06元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构。2020年12月29日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》一份，证明《个人循环授信额度合同》中的原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为袁政、证件号码为xxx，何燕、证件号码为xxx，涉案文书的纸质件与原始电子文档内容一致。平安银行重庆分行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2000元。上述事实，有数字验证报告与《个人循环授信额度合同》、《电子认证服务许可证》、《电子认证服务使用密码许可证》、《机动车登记证书》、平安银行个人账户交易明细清单、平安银行系统截屏、还款计划表、贷款罚息表、《委托代理协议》、重庆市增值税专用发票、北京德和衡（重庆）律师事务所委托案件请款明细表、网上银行电子回单、《说明函》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告袁政、何燕签订的《个人循环授信额度合同》，系以电子签章形式订立的电子合同，在合同签署过程中，约定以触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对涉案《个人循环授信额度合同》的真实性予以确认。该合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告袁政、何燕在上述合同中签字确认，并且基于该份《个人循环授信额度合同》向原告平安银行重庆分行贷款90000元，平安银行重庆分行按约发放了贷款后，袁政、何燕未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求袁政、何燕按照合同约定立即偿还全部尚欠贷款本金，并支付利息、罚息和复利。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。根据袁政、何燕与平安银行重庆分行签订的《个人循环授信额度合同》、平安银行重庆银行出具的《还款计划表》及平安银行系统截屏，可认定三笔贷款年利率均为10%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，复利按罚息利率计收，符合相关规定，截至2020年11月19日，袁政、何燕尚欠平安银行重庆分行利息749.99元、罚息28687.5元、复利239.06元。平安银行重庆分行诉讼请求的罚息和复利计算有误，应予纠正。关于原告平安银行重庆分行主张为实现债权支付的律师费2000元由被告承担的问题，原被告签订的《个人担保贷款合同》中约定因被告逾期构成违约时，原告有权要求被告偿还为实现债权而支付的包括律师费在内的费用，且有重庆市增值税专用发票、北京德和衡（重庆）律师事务所委托案件请款明细表、网上银行电子回单、《说明函》等证据证明原告为实现本案债权实际产生律师费2000元，故对原告该项诉讼请求予以支持。被告袁政提供名下的宝马牌小型轿车作为涉案贷款的抵押，并于2017年9月22日办理了抵押登记，故原告平安银行重庆分行应对该车辆在本案债权范围内依法享有优先受偿权。被告袁政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁政、何燕自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金90000元、截至2020年11月19日的利息749.99元、罚息28687.5元、复利239.06元,并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2020年11月20日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金90000元为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息749.99元为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算的复利；二、被告袁政、何燕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告袁政名下的宝马牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2832元，减半收取1416元，由被告袁政、何燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李家骥二〇二一年四月三十日书记员  邹 可