wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35467号原告：鹿晗，男，1990年4月20日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：广州丁博蔓莲医疗投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城平月路南国一街1-7号2层204号铺（不可作厂房用途）。法定代表人：丁晓蓉，执行董事。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。原告鹿晗与被告广州丁博蔓莲医疗投资有限公司（以下简称丁博蔓莲公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿晗的委托诉讼代理人饶进锋、被告丁博蔓莲公司的委托诉讼代理人杨小峰到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告鹿晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小）；2.判令被告赔偿经济损失90000元、精神损害抚慰金10000元及合理费用（取证费）1000元，共计101000元。事实与理由：原告鹿晗系歌手、影视演员。原告鹿晗获知，被告广州丁博蔓莲医疗投资有限公司在主办认证的微信公众号“蔓莲科技美肤”（微信号：×××）中未经允许擅自使用原告照片用作被告“丁博蔓莲”品牌护肤美容项目的商业宣传配图，具体使用位置为2017年10月14日发布的广告文章《鹿晗关晓彤甜蜜暴击！为什么会是她？》，被告的上述涉嫌侵权行为扰乱了原告的商业代言秩序，被告涉嫌侵犯原告的肖像权，须依法承担侵犯原告肖像权的侵权责任。基于上述，原告鹿晗认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告丁博蔓莲公司辩称：被告认可确实使用了原告的肖像图片，侵犯了原告的肖像权。被告现在就该侵权行为当庭向原告表达歉意。但被告并没有用作商业用途，只是出于娱乐转发了涉案文章，截止删除时涉案文章点击量只有24。因此使用原告肖像图片没有给原告造成精神损害和经济损失。原告的主张过高。被告是一个经营医疗用品的零售商，被告使用原告肖像图片没有商业价值。被告同意给原告适当补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告鹿晗系我国内地较为知名的演员。2020年9月7日，原告在真相保全机构进行电子取证，证据显示：微信公众号“丁博蔓莲科技美肤”（微信号：×××）于2017年10月14日发布的文章《鹿晗关晓彤甜蜜暴击！为什么会是她？》使用了原告的数张肖像照片作为配图，文章末尾有整形项目等广告宣传信息。经查询，涉案微信公众号的运营主体为被告丁博蔓莲公司。庭审中，原告明确涉案肖像图片为8张。上述事实，有当事人提交的IP360取证数据保全证书、取证截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告鹿晗是我国内地较为知名的演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了整形项目等广告宣传信息。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于赔礼道歉，本院考虑到被告已就其侵害肖像权一事当庭向原告赔礼道歉，故本院对此项诉请不再处理。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度等因素予以酌定。关于精神抚慰金，原告并未提交原告鹿晗因为被告的侵权行为遭受精神损失的证据，本院认为原告鹿晗作为公众人物，应具有更高的容忍义务，被告的行为不足以造成原告精神遭受损失，此项诉请本院不予支持。关于取证费用，原告未提交相关证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告广州丁博蔓莲医疗投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鹿晗经济损失（含合理开支在内）18000元；二、驳回原告鹿晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告鹿晗负担203元（已交纳），由被告广州丁博蔓莲医疗投资有限公司负担200元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月十九日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初3084号之一原告：李书孟，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡晓科橡塑机械有限公司，住所地无锡市梁溪区时代上河苑30-32-2207。法定代表人：王惠芬，该公司董事长。被告：王惠芬，女，1948年11月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李书孟与被告无锡晓科橡塑机械有限公司、王惠芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李书孟于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现李书孟向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李书孟撤诉。案件受理费3896元，减半收取计1948元，财产保全费1520元，合计3468元，由李书孟负担。审判员  颜建江二〇二一年四月二十六日书记员  钱 杰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1708号原告：平舆县明信小额贷款有限公司，住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明，任董事长职务。委托诉讼代理人：王留帮，系该公司员工。被告：孙永亮，男，汉族，1973年6月5日出生，住平舆县。被告：唐中伟，男，汉族，1971年3月22日出生，住平舆县。原告平舆县明信小额贷款有限公司与被告孙永亮、唐中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告平舆县明信小额贷款有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙永亮的起诉。本院认为，原告平舆县明信小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告孙永亮的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平舆县明信小额贷款有限公司撤回对被告孙永亮的起诉。审判员  王少华二〇二一年四月三十日书记员  赵煜慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3215号申请执行人：杨玥，女，1986年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京米涂创想教育科技有限公司（组织机构代码：MA01JDXC5），住所地北京市大兴区永旺路**院**楼**108、109。法定代表人：陈炳文，总经理。杨玥申请执行北京米涂创想教育科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5633号仲裁调解书已发生法律效力。杨玥向本院申请执行，要求被执行人北京米涂创想教育科技有限公司给付赔偿金24000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京米涂创想教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京米涂创想教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨玥亦未提供被执行人北京米涂创想教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨玥申请执行的赔偿金24000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京米涂创想教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨玥享有要求被执行人北京米涂创想教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京米涂创想教育科技有限公司负有继续向申请执行人杨玥履行债务的义务。申请执行人杨玥发现被执行人北京米涂创想教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月二十七日书记员  戚泽宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2688号原告：王铁路，男，1972年4月20日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：马胜禄，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，身份号码×××。被告：北京京承卓越中医药科技有限公司，住所地北京市东城区海运仓胡同******，统一社会信用代码911101010535588411。法定代表人：马胜禄，执行董事。被告：北京世济医疗美容医院有限公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****社会信用代码91110105MA00398Y79。法定代表人：张璇，执行董事。原告王铁路与被告马胜禄、北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王铁路向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王铁路撤诉处理。审判员  李红艳二〇二一年四月十九日书记员  刘续威
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1261号 广安市中级人民法院、广安品尚商业管理有限公司： 本院依据（2018）川16民终292号民事调解书于2021年4月7日受理了广安市中级人民法院移送执行广安品尚商业管理有限公司催缴诉讼费一案，现被执行人广安品尚商业管理有限公司已向广安市中级人民法院交纳诉讼费4838元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7104号原告：张文娟，女，1978年11月23日出生，汉族，住北京市石景山区被告：北京悦之园技术服务有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号乐活酒店三层F3。法定代表人：张鹏。原告张文娟与被告北京悦之园技术服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告上张文娟向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文娟撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十日书记员  宋 鸽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1694号原告：李东红，女，1979年7月21日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京华彩盛业印刷有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街31号。法定代表人：程中华，总经理。原告李东红与被告北京华彩盛业印刷有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案。原告李东红于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李东红撤诉理由正当，准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李东红撤诉。案件受理费5元，由李东红负担（已缴纳）。审判员  李卉二〇二一年四月二十日书记员  王珺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2689号原告：王铁路，男，1972年4月20日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：马胜禄，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，身份号码×××。被告：北京京承卓越中医药科技有限公司，住所地北京市东城区海运仓胡同******，统一社会信用代码911101010535588411。法定代表人：马胜禄，执行董事。被告：北京世济医疗美容医院有限公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****社会信用代码91110105MA00398Y79。法定代表人：张璇，执行董事。原告王铁路与被告马胜禄、北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王铁路向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王铁路撤诉处理。审判员  李红艳二〇二一年四月十九日书记员  刘续威
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初1262号 原告：汪某，男，生于1972年11月20日，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市。 被告：西安向日葵装饰设计工程有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：高某，该公司总经理。 原告汪某与被告西安向日葵装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告汪某在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费等给予司法救助的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按汪某撤回起诉处理。 审判员  刘新伟 二〇二一年四月三十日 书记员  漆朝阳
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0509民特390号 申请人:王凤海，女，1977年4月17日生，汉族，住苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人:许修春，江苏紫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人:洪瑞，江苏紫东律师事务所实习律师。 被申请人:王丽芳，女，1975年11月6日生，汉族，住苏州市相城区。 申请人王凤海与被申请人王丽芳申请实现担保物权一案，本院于2021年4月8日立案后，申请人王凤海于2021年4月19日向本院提出撤回申请，且未交纳案件受理费。 本院认为，申请人的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许申请人王凤海撤回申请。 审判员  姚松杰 二〇二一年四月十九日 书记员  唐 雷
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异279号案外人：张祖光，男，1997年6月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：马骋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：过佳嘉，北京德恒律师事务所实习律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长兼总经理。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人张祖光对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张祖光称，2013年6月1日，其与弘昌房地产公司签订购房合同，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了该房屋的所有权，并且已经入住。根据相关法律规定，申请本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第29条进行审查；案外人未能提交唯一住房证明，且其购买案涉房屋系以物抵债，并非用于居住；故请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院作出(2017)京04执5号执行裁定，并依据该裁定于2017年9月7日查封了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。2020年9月4日，本院作出（2019）京04执恢12号之一执行裁定，并依据该裁定对上述房产继续查封。现该案仍在执行过程中。另查，2013年6月1日，张祖光与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，支付了全部购房款，并在本院查封前已实际占有该房屋，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行，可以适用《执行异议和复议规定》第28条或第29条的规定进行审查。本案中，案外人在法院查封前已签订了合法有效的书面购房合同，支付了全部购房款并实际占有案涉房屋，未办理过户登记并非因其自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案虽涉及以物抵债，但抵账协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。在法院查封前，弘昌房地产公司已为案外人开具了物业费等收据，证明案外人已合法占有了该房屋，而唯一住房证明并不是排除强制执行的必要条件，故对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终628号上诉人(原审被告)：西宁金尊皇牛火锅城，统一社会信用代码：91630104679177637P，住所地青海省西宁市。法定代表人：祁笋芳，该火锅城投资人。上诉人(原审被告)：祁笋芳，公民身份号码×××，男，1976年2月14日出生，汉族，住青海省西宁市。被上诉人(原审原告)：白连兄，公民身份号码×××，女，1970年12月6日出生，汉族。原审被告：西宁金尊皇牛火锅城大通店，统一社会信用代码：91630121MA752XHU9F，住所地青海省西宁市大通县桥头镇八一路。负责人：张秀兰，系该火锅店经理。委托诉讼代理人：祁笋芳，系西宁金尊皇牛火锅城投资人。上诉人西宁金尊皇牛火锅城（以下简称西宁火锅城）、祁笋芳因与被上诉人白连兄、原审被告西宁金尊皇牛火锅城大通店（以下简称西宁火锅城大通店）劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西宁火锅城的投资人祁笋芳，被上诉人白连兄，原审被告西宁火锅城大通店的委托诉讼代理人祁笋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁火锅城、祁笋芳上诉请求：1.撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初4059号民事判决并依法改判延长工资支付期限；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决西宁火锅城于判决生效十日内支付白连兄劳务工资，但事实是受疫情影响，企业亏损严重，处于停业状态。上诉人无十日内支付劳务工资的能力，请求法院延迟履行时间。白连兄辩称，欠付的工资并不多，上诉人应当按照一审判决的期限支付答辩人工资。西宁火锅城大通店述称，同意上诉人的上诉意见。白连兄向一审法院起诉请求：1.判令祁笋芳、西宁火锅城大通店、西宁火锅城支付白连兄工资6930元；2．本案诉讼费用由祁笋芳、西宁火锅城大通店、西宁火锅城承担。一审法院认定事实：白连兄于2018年9月4日到西宁火锅城大通店务工，双方约定劳务工资底薪为每月2600元、全勤奖200元，按月支付当月工资。白连兄从2018年9月4日上班至2020年8月1日在西宁火锅城大通店务工，西宁火锅城大通店欠白连兄2019年1、2月和2020年4、7月工资未付。2020年8月3日祁笋芳出具承诺书一份，承诺于8、9月份分批发清欠付白连兄等人的工资，2020年10月9日祁笋芳向白连兄支付劳务工资360元。庭前双方当事人经核实，白连兄务工工资共7725元，已付2360元，未付5365元。西宁火锅城系个人独资企业，西宁火锅城大通店为西宁火锅城的分支机构。一审法院认为，劳务合同是指当事人各方在平等协商的情况下达成一方以劳动形式提供给另一方当事人服务的民事合同。白连兄按照西宁火锅城大通店的约定提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。因此，西宁火锅城大通店应当按照约定的工资标准向白连兄支付劳务费。后西宁火锅城大通店拖欠白连兄劳务工资，存在违约行为。祁笋芳对欠付白连兄劳务工资5365元没有异议，对此予以确认。根据我国《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，西宁火锅城大通店应当履行向白连兄支付工资的义务，但其未履行义务，根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担继续履行的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款规定：“分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担”。西宁火锅城大通店作为西宁火锅城的分支机构，其民事责任应当由西宁火锅城承担。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，因西宁火锅城投资人为祁笋芳，本案债务西宁火锅城的财产不足以承担的部分，应由投资人祁笋芳承担补充责任。白连兄的诉讼请求，按双方核定的数额法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律。遂判决：一、西宁金尊皇牛火锅城于判决生效之日起十日内支付白连兄劳务工资5365元；二、如西宁金尊皇牛火锅城财产不足以清偿判决第一项确定的债务，由祁笋芳对不足部分承担清偿责任；三、驳回白连兄的其他诉讼请求。各方当事人对一审法院认定的基本事实无异议，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：应否延迟上诉人祁笋芳、西宁火锅城支付白连兄劳务工资的时间。本院认为，本案中各方当事人对于白连兄提供劳务的时间、约定的每月劳务工资数额及按月支付当月工资的事实均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。即上诉人祁笋芳、西宁火锅城理应按约定按月向劳务人员支付当月工资，截止目前，二上诉人已拖欠白连兄劳务工资数月。二上诉人应当承担继续履行的责任。上诉人主张因疫情原因，其火锅店处于停业状态，请求延迟履行支付劳务工资的时间，但其主张并非法定延期支付劳务工资的情形。且青海省疫情防控及时，青海省人民政府已分别于2020年2月11日、2020年2月25日通过并印发《应对新冠肺炎疫情支持中小微企业发展和推动重大项目开复工政策措施》、《关于采取有效措施全力推动复工复产的补充规定》等文件，推动全省全面复工复产。再结合青海省众多企业及经营商户早已复工复产的实际情况。上诉人主张延期给付劳务工资的诉求，无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人祁笋芳、西宁火锅城的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西宁金尊皇牛火锅城、祁笋芳负担。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 刘 红二〇二一年四月二十二日法官助理 秦 悦书记员 李盛花附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14430号原告：李金潘，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：刘煜，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：曹春林，男，1971年4月16日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。原告李金潘与被告曹春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金潘的委托诉讼代理人刘煜，被告曹春林的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李金潘向本院提出诉讼请求：1、要求判令曹春林偿还借款本金232708元。事实与理由：李金潘与曹春林原系男女朋友关系，后双方分手，在双方处男女朋友期间曹春林以做生意为由多次向李金潘借款，截止2018年5月共计借款31万元，经多次索要无果。2018年5月23日，曹春林向李金潘出具欠条，承诺于2018年6月23日之前还清欠款。2018年6月至2019年8月期间，曹春林共计偿还借款18万元。同时，双方在男女朋友期间，曹春林以做生意需要资金周转为由，占有、使用李金潘信用卡，截止开庭日，信用卡欠款102708元。后李金潘多次催要借款无果，故李金潘向本院提起诉讼。被告曹春林答辩称：不同意李金潘的全部诉讼请求。第一、曹春林未向李金潘出具金额为31万元的欠条，认可双方存在账务往来，但是称该账务往来发生在双方婚恋期间，双方不存在借贷的合意，涉案的部分微信转账为赠与行为，另外一部分为双方共同投资行为；第二、关于李金潘所称信用卡刷卡部分，曹春林对欠款金额予以认可，但是称该款项发生于双方婚恋期间，款项性质为共同投资，即使该款项应由曹春林返还，也不应该是基于借贷关系而返还。经审理查明：李金潘提交由曹春林于2018年5月23日出具的《欠条》一份，载明：今欠李金潘31万（叄拾壹万整）于2018年6月23日还清。借款人李金潘，欠款人曹春林。曹春林对此《欠条》的真实性不予认可，经法院释明，李金潘申请对该《欠条》中“曹春林”签名的真实性进行司法鉴定，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心就上述签名的真实性进行司法鉴定，该鉴定机关于2020年8月5日出具《不予受理告知书》，载明：经专家组审核，检材中手写“曹春林”字体与样本中“曹春林”手写字体迥异不同，无法进行比对检验。据此，该机构决定不予受理本案的鉴定。后法院询问曹春林是否就该《欠条》中其签名的真实性申请司法鉴定。曹春林称其不申请司法鉴定。李金潘称其与曹春林曾经为男女朋友关系，后双方分手，经双方核对交往期间的账目，曹春林出具了上述《欠条》，李金潘提交双方的短信沟通记录，称曹春林曾对《欠条》予以认可。在短信沟通中双方有如下表述“2018年11月27日，李金潘：6月1日30000,6月19日15000,8月1日10000,11月12日10000，总计：65000元。一会我去车上看一下保险钱。5月23日至5月31日没有任何经济来往。曹春林：好。李金潘：您一共欠我31万减去现在的就对了。曹春林：我怎又差三十一了呢。你看条。李金潘：不是差那么多，用31-6．5（李金潘将本案《欠条》照片发送给曹春林）。曹春林：条上是多少？李金潘：我现在下去看一下保险钱。条上是31万，我短信发给你了。曹春林：好。”曹春林对该短信沟通记录的真实性予以认可，但是称双方并未就借贷达成一致意见。诉讼中，李金潘称上述款项系双方恋爱关系存续期间，李金潘向曹春林的转账汇总，具体转账情况如下：其于2016年5月18日通过农业银行账户向曹春林转账3万元；于2016年9月9日通过农业银行账户向曹春林转账4万元；2016年12月将其名下建设银行借记卡交由曹春林，交付时金额为127223．85元；2016年4月至2018年4月，其通过微信号“×××”向曹春林转账共计45444．42元，通过微信号“LJP1419”向曹春林转账共计43333．3元；通过现金的方式给付曹春林23998．43元。李金潘提交银行转账及微信转账记录对上述事实予以佐证。曹春林对上述转账记录的真实性予以认可，称其也曾向李金潘转账，但是未提交相应的证据予以佐证。李金潘称其将其名下招商银行信用卡交付曹春林使用，曹春林使用期间，即2019年11月12日之前共计发生欠费102708元，李金潘提交信用卡对账单对上述事实予以佐证。曹春林对其借用信用卡的事实及欠费的金额予以认可，但是称该费用为双方投资的费用，双方并非借贷关系。曹春林称上述信用卡欠费已经包含在《欠条》金额中。李金潘称《欠条》出具后，曹春林共计还款18万元，剩余未偿还。本院认为：本案争议的焦点如下，第一、本案《欠条》的真实性问题。虽曹春林对该《欠条》中其签名的真实性不予认可，且鉴定机关就签名真实性的申请作出了不予受理的决定，但是根据曹春林认可的李金潘与其的短信沟通记录中，李金潘将本案《欠条》的照片及欠款金额发送给曹春林后，曹春林未明确提出异议，并且之后有还款的行为，再无其他相反证据的前提下，本院对《欠条》的真实性予以认可；第二、双方之间的法律关系。本案李金潘主张的款项包括两部分，即《欠条》中的款项及曹金林借用李金潘信用卡所欠费用。李金潘主张该两项款项的性质为借款，但是曹春林就此予以否认，李金潘未就双方存在借款关系进一步举证，鉴于双方存在特殊的身份关系，《欠条》中的款项属于双方对之前债务债务的清算而形成，且曹春林借用信用卡的行为并不构成合法的借贷关系。虽曹春林称双方为合作投资关系，但是其就此并未举证，故本院对其意见不予采信。综上，本院认为双方形成合同关系；第三、本案的债权金额。《欠条》中明确的债权金额为31万，且李金潘提交了相应的银行转账、微信转账记录，并且李金潘就其余款项的形成进行了合理的解释，上述证据形成了完整的证据链，故对《欠条》中的31万元债权金额，本院予以确认。曹春林对其信用卡欠款金额表示认可，本院不持异议，虽曹春林称上述《欠条》中的金额已经包含了信用卡的欠款金额，但是《欠条》的出具时间与信用卡的最后对账时间并不一致，故本院对曹春林的此项意见不予采信。依法认定，曹春林债务金额为412708元，双方认可曹春林已经偿还18万元，故李金潘要求曹春林偿还剩余款项232708元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告曹春林于本判决生效之日起十日内偿还原告李金潘232708元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4791元，由被告曹春林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二一年四月二十日书记员  李淼
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执654号之四十赵若汐、孙绍钧：赵若汐与孙绍钧抚养费纠纷一案，申请执行标的共计人民币1800.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初204号原告：陈明飞，男，1982年12月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：余萍，女，1982年9月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告陈明飞、余萍与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金61676元，并支付以790718元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计790718元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑8、9号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金47601.22元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈明飞、余萍支付逾期交房违约金47601.22元；二、驳回原告陈明飞、余萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计671元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇二一年四月二十九日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1921号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1816号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1470号之一 解除保全申请人：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。 法定代表人：王莎莎，经理。 被申请人：赵慧竹，女，1982年5月27日出生，汉族族，现住河北省衡水市冀州市。 原告衡水炬凯建筑装饰工程有限公司与被告白广通、赵慧竹、赵建波、郑素冬追偿权纠纷一案。本院依据（2021）冀1102民初1470号民事裁定书对被申请人赵慧竹名下的财产予以查封、冻结。申请人于2021年4月1日向本院提出申请，要求解除对被申请人赵慧竹名下银行账户62×××61的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院对被申请人赵慧竹名下银行账户62×××61的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔勇 二〇二一年四月一日 书记员  王玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初621号原告：中山格金电子有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××（住所申报）。法定代表人：胡志桥，该公司总经理。被告：李胜亮，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××××。原告中山格金电子有限公司（以下简称格金公司）与被告李胜亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山格金电子有限公司的法定代表人胡志桥，被告李胜亮到庭参加庭审。本案现已审理终结。格金公司向本院提出诉讼请求：李胜亮立即向格金公司偿还货款125522.14元。事实和理由：因业务往来，李胜亮截至2020年10月19日(逾期近一年)尚欠格金公司货款人民币125522.14元未支付。李胜亮未按照约定按时支付货款，已构成违约。为了维护格金公司的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。李胜亮辩称：1.格金公司陈述的货款125522.14元不属实，有三、四万元（具体金额无法统计）货款拖延支付的原因是格金公司的货物出现质量问题，李胜亮有能力支付该部分货款，但前提是格金公司解决货物的质量问题。2.剩余款项李胜亮已经通过现金支付给格金公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于李胜亮是否支付了货款的问题。虽李胜亮在庭审过程中称已经支付了其要求格金公司代买铝基板的尚欠货款13725.68元，并称除了有质量问题的价值30000元至40000元的货物没有支付货款外，剩余货款李胜亮通过现金支付给格金公司，但格金公司对此不予确认，李胜亮亦未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对李胜亮的辩解，本院不予采信。2.李胜亮主张格金公司提供的产品存在质量问题，格金公司不确认产品存在质量问题。本院认为，李胜亮至今未提交书面的申请对产品的质量进行司法鉴定，虽李胜亮在庭审中口头提出鉴定申请，但庭审中双方均确认产品没有封存，李胜亮未能提供双方确认已作封存保存完好未使用的产品供鉴定使用，李胜亮提交的证据不足以证明格金公司提供的产品存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，故对李胜亮的辩解，本院不予采信。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：格金公司与李胜亮之间存在买卖合同关系，格金公司向李胜亮供应光源板。李胜亮收取了格金公司提供的2020年6月29日至2020年9月2日期间价值160831.46元的货物。双方确认退货的金额为19034.6元。另双方确认李胜亮要求格金公司代买铝基板的事实，李胜亮尚欠格金公司代买铝基板的货款13725.68元。后李胜亮支付了30000元，至今尚欠125522.54元（160831.46元-19034.6元+13725.68元-30000元）。本院认为：李胜亮虽主张格金公司提供的产品存在质量问题，但提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。李胜亮收取货物后，未足额支付货款，至今尚欠125522.54元，构成违约，应承担违约责任，格金公司主张李胜亮支付货款125522.14元，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李胜亮于本判决生效之日起七日内向原告中山格金电子有限公司支付货款125522.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告李胜亮负担（该款已由原告中山格金电子有限公司预交，被告李胜亮于本判决生效之日起七日内迳付原告中山格金电子有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二一年四月十五日书记员  李智文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4557号原告：韩国强，男，1974年10月6日出生。被告：杜红雨，男，1975年8月29日出生。被告：韩伟，女，1976年1月27日出生。委托诉讼代理人：常宇龙，北京市汉威律师事务所律师。韩国强诉被告杜红雨、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告韩国强于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。韩国强作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩国强撤诉。审判员  柴海燕二〇二一年四月十九日书记员  董 博
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1019-1号申请人：建业住宅集团（中国）有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路与如意西路建业总部港E座。统一社会信用代码：914100007191748618。法定代表人：刘卫星。职务：董事长。委托诉讼代理人：胡亚青，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被申请人：张丰收，男，1967年11月13日生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：陈庭华，女，1963年5月28日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人建业住宅集团（中国）有限公司与被申请人张丰收、陈庭华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，申请人建业住宅集团（中国）有限公司于2021年3月11日向本院申请对被申请人张丰收、陈庭华进行诉讼中财产保全。请求：对被申请人张丰收、陈庭华名下价值人民币92409.68元的财产（郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼1单元29层163号，不动产权证号：1008102691）进行查封或冻结。申请人建业住宅集团（中国）有限公司对该查封保全申请提供了其在中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司投保的等额的诉讼财产保全责任保险作为担保（该财产保全责任保险的保单号为：6615492021410100000002）。本院经审查认为，申请人建业住宅集团（中国）有限公司提出的诉讼保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、在92409.68元限额内对登记在被申请人张丰收名下位于郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼1单元29层163号（不动产权证号：1008102691号）的房产予以查封。二、查封期限为一年。案件申请费945元，暂由申请人建业住宅集团（中国）有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 森二〇二一年四月九日书记员 张珠珠
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执162号之一 被执行人：蔡兴富，男，汉族，1987年01月15日生，住贵州省施秉县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡兴富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡兴富在中国建设银行62×××账户内存款人民币9025.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月二十日 书记员  付相丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1043号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：赵阳，男，1992年10月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告赵阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告赵阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费3003元、违约金900.9元，两项共计3223.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为87.45平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2012年7月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告赵阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告赵阳系攀枝花市阳光家园小区业主，于2014年7月22日向他人购买了该小区XX栋X单元XXX号房屋一套，建筑面积87.45㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2014年7月22日至2018年1月19日期间，被告共计欠交42个月的物业费，合计1909.91元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告于2014年7月22日取得该房屋，自2014年7月22日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费1909.91元。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵阳于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2014年7月22日至2018年1月19日期间的物业服务费1909.1元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年四月九日 书记员  刘应越
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1261号 申请执行人：刘某，男，汉族，生于1979年3月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：苟某，女，汉族，生于1982年10月28日，住云南省丽江市华坪县。 本院在执行刘某与苟某离婚纠纷一案中，因被执行人苟某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苟某的银行存款34004.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初460号 原告：张关明，男，1974年12月5日出生，汉族，住址南陵县。 委托诉讼代理人：陈**，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：汪中新，男，1975年8月15日出生，汉族，住址安徽省长丰县。 原告张关明与被告汪中新劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告张关明及委托诉讼代理人陈**到庭参加了诉讼，被告汪中新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张关明向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告支付劳务报酬40000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的利息（截止到2020年11月1日的利息为6080元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告承接了位于芜湖市三山区的碧桂园天门××期房屋装修工程，原告经人介绍为被告承接的装修室内工程贴瓷砖，原告按照被告的要求将瓷砖贴完后，被告并没有将全部工资报酬支付给原告，原告多次向被告催告工资报酬，于是被告在2017年8月31日向原告出具了一份金额为40000元的欠条，此款至今分文未付。为此款项，原告每年都向被告催讨，但被告一直不予理会。鉴于上述事由，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特依法起诉，望判如所请。 被告汪中新未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告汪中新于2017年元月4日向原告张关明出具决算单一张，决算单载明张关明在芜湖碧桂园1#、2#、3#、4#号楼瓦工铺贴等所有工程量合计：壹佰贰拾伍万元整，公司点工未算。被告于2017年8月31日在决算单注明：芜湖尾款下欠肆万元整（40000.-），之后原告向被告催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。原告张关明依约向被告汪中新提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。根据被告出具给原告的结算单，足以证实被告尚欠原告劳动报酬40000元。故原告诉请被告支付尚欠劳动报酬40000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息，本院酌定从原告起诉之日即2021年2月1日起起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止。该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪中新欠原告张关明劳动报酬人民币40000元，于本判决生效后三日内一次性付清，并承担以40000元为基数，自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息； 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费476元（已减半收取），由被告汪中新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二一年四月十三日 书记员  花慧 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。? 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 ?第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21199号原告：黄建伟，男，1995年2月16日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：邹鑫森，男，1991年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄建伟与被告邹鑫森民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建伟自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄建伟撤诉。（此页无文书）审判员 周 墨二〇二一年四月十六日书记员 宋永琪
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执653号之七申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市白塔区民主路9号。法定代表人：贾玉伟。被执行人：冯涛，男性，1981年12月28出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯涛在辽阳银行07×××16银行账户内存款人民币259565.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月二十九日书记员  曹 博
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0223执826号申请执行人：仝飞，男，1985年9月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人：侯国民，男，1957年12月6日出生，汉族，无业，现住址不详。申请执行人仝飞与侯国民买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年12月1日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2020）内0223民初829号民事判决书已向被执行人送达（2020）内0223执826号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2020年12月02日、12月18日、12月29日、3月16日对被执行人侯国民名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人工商信息、车辆、证券信息，未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足(出示四次总对总查控财产查询反馈汇总表)；经传统查控，查询到被执行人侯国民名下无房产登记信息；经社区调查，未发现有可供执行的其他财产。我院于2021年4月29日发出限制消费令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。审 判 员 韩来福审 判 员 原 杰审 判 员 倪彦斌二〇二一年四月二十九日法官助理 唐 敏书 记 员 毕力格附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01破申102号申请人：沈城，男，1992年7月17日出生，住江苏省通州市。委托代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。委托代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。被申请人：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：秦有喜。申请人沈城以被申请人神州长城国际工程有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对神州长城国际工程有限公司进行破产清算。本院审查期间，沈城申请撤回对神州长城国际工程有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。沈城申请撤回破产清算申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许沈城撤回对神州长城国际工程有限公司的破产清算申请。审 判 长 奉一兵审 判 员 王 茜审 判 员 阮 健二〇二一年四月十二日法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7475号之三 申请执行人江苏苏宁银行股份有限公司，住所地：南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室；南京市淮海路88号101室。 法定代表人：黄金老。 被执行人杨嘉锴，男，汉族，1977年11月26日出生，住成都市武侯区。 江苏苏宁银行股份有限公司与杨嘉锴公证债权文书一案，中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第887号执行证书已发生法律效力，本院已于2020年9月9日立案执行，案件执行标的1852361.72元。 执行中，本院依法拍卖了被执行人杨嘉锴名下位于成都市青羊区提督街99号1栋4单元48层4804号的房屋并执行到位案款1896178.28元。另，本院查封了被执行人杨嘉锴名下车牌号为川Ａ8××××的汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第887号执行证书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  胡丽 审判员  吕琨 审判员  王帅 二〇二一年四月十六日 书记员  刘宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初1672号原告：赵国平，男，1990年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵鸿，男，1988年4月19日出生，满族，住辽宁省西丰县。原告赵国平与被告赵鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国平到庭参加诉讼。被告赵鸿经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款80000元及违约金（以80000元为基数，自2019年8月2日起至实际付清之日止，按日千分之五计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，赵鸿打电话给我说由于自己公司周转有点困难，看能否借点钱周转一下，然后我们就约好中午在九头鸟酒家（航天桥店）见面，在吃饭期间，我就把八万块转给赵鸿了。他说一年之内还款，在当时也签订了借款合同，后面我也催促其还款，但一直没有还款，后来赵鸿的电话始终不接，微信不回，因此起诉至法院，请求判如所请。赵鸿未作答辩。赵国平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年8月2日赵鸿向赵国平出具借条，载明：“今本人赵鸿……因经营需要，从赵国平……处借款人民币捌万元整，即2019年8月2日至2020年8月1日止。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额5‰向赵国平支付违约金。如发生纠纷，由赵国平住所地法院管辖。”赵鸿在借款人处签字并摁手印。同日，赵鸿（甲方）与赵国平（乙方）签订《个人借款合同》，双方约定借款金额80000元，借款用途：借款人因公司周转需要，急需一笔资金。借款期限：自2019年8月2日起至2020年8月1日止。还款日期和方式：2020年8月1日之前还款，以转账作为凭证。违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如还需延长借款周期，需提前3日之内重新签订借款合同。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按借款额5‰/天计算加收逾期利息。赵鸿在甲方处签字并摁手印，赵国平在乙方处签字。同日，赵国平通过招商银行转账方式向赵鸿转账80000元。同日，赵鸿向赵国平出具《收条》，载明：“兹收到赵国平提供的借款人民币捌万元整，一次性偿还。”赵鸿在借款人、收款人处均签字并摁手印，赵国平在交款人处签字。本院认为，赵国平与赵鸿签订《个人借款合同》不违反法律法规的强制性规定，为双方真实意思表示，双方形成借款合同关系。现赵国平向赵鸿提供借款，赵鸿承诺在借款期限内偿还借款，赵鸿应按照承诺履行还款义务。现赵国平主张赵鸿偿还借款本金80000元于法有据，本院予以认定。由于双方当事人并未约定借款利息，故赵国平主张借款期间内利息的诉讼请求，本院不予支持。赵鸿未按约定时间偿还借款，应当支付逾期利息。赵国平主张的逾期利息过高，本院仅支持自2020年8月2日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，赵鸿返还赵国平借款本金80000元；二、本判决生效之日起十日内，赵鸿支付赵国平逾期利息（以80000元为基数，自2020年8月2日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回赵国平的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由赵鸿负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由赵鸿负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年四月十七日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1352号 原告：郭丽蓉，女，汉族，1970年5月20日出生，居民，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：高飞，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花海峰钒钛工业有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：戚怀芹，该公司总经理。 本院受理原告郭丽蓉诉被告攀枝花海峰钒钛工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明，攀枝花市中级人民法院于2021年3月25日立案受理被告攀枝花海峰钒钛工业有限公司的破产清算案件，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对该案没有管辖权，按照规定应移送有管辖权的法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定， 裁定如下： 本案移送攀枝花市中级人民法院处理。 审判员  梁炳洪 二〇二一年四月十九日 书记员  王安泰
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初406-1号原告：陈柏业，男，1979年2月1日出生，汉族，住罗山县。被告：胡思正，男，1984年5月10日出生，汉族，住罗山县。原告陈柏业与被告胡思正民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈玲莉人民陪审员  周冬梅人民陪审员  江 静二〇二一年四月十六日书 记 员  赵祥安
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11950号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女，系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：姚顺宇，男，年龄36岁,住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告姚顺宇合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年四月十九日书记员  岳兵
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2611号 原告：朱红亮，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：张玉动，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告朱红亮诉被告张玉动买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告朱红亮撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱红亮负担。 审判员 刘 慈 二〇二一年四月二日 书记员 李代地
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59109号原告：赵国，男，1962年3月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：北京鑫盛鸿亚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院2号楼2层F2-11（内2）。法定代表人：马惠贤。本院受理的原告赵国与被告北京鑫盛鸿亚商贸有限公司公司决议纠纷一案，赵国向本院提出撤回起诉的申请。本院认为赵国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国撤回起诉。案件受理费70元，减半计收35元，由原告赵国负担（已交纳）。审判员 代 策二〇二一年四月十九日书记员 高铭泽
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初371号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李志，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：倪建群，男，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告倪建群信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。被告倪建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告倪建群偿还欠款共173902.09元（其中本金141663.88元，利息2103.35元，费用30135.36元（利息、费用暂计至2021年1月16日，此后的利息、费用按领用合约的约定计至实际清偿之日止）、律师费3500元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费、公告费，前期律师费等。事实和理由：2018年1月25日，被告向原告申领了一张卡号为62×××05的民生通宝白领白金卡。2018年2月3日，被告向原告申领了一张卡号为62×××44的个人信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年01月16日，被告应还款金额合计人民币173902.09元，其中本金141663.38元，利息2103.35元，费用30135.36元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告倪建群未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪建群分别于2018年1月25日、2018年2月3日向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写民生车车白金信用卡申请表、民生通宝白领信用卡申请表各一份。信用卡申请表中的领用合约载明：标准版白金信用卡的透支利息为日利率千分之零点五，即年利率18.25%，费用包含违约金和分期付款手续费，违约金计算标准为最低还款额未还部分的5%，分期付款手续费计算方式为三期0.82%，六期0.7%，九期、十二期、十八期均为0.67%，二十四期为0.7%；通宝白领白金卡不计收利息，只有费用，费用包含违约金和分期付款手续费，违约金计算标准同标准版白金信用卡，分期手续费为三期1.07%，六期、九期、十二期、十八期、二十四期均为0.83%。被告倪建群在领用合约上签名时注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告倪建群自原告处领取卡号为62×××44、永久额度总授信值50000元的信用卡；卡号为62×××05、永久额度总授信值100000元的信用卡各一份，并开始使用该卡进行透支消费。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按约还款，截至到2021年1月16日，被告倪建群欠原告民生银行信用卡中心173902.09元，其中卡号为62×××44的信用卡：本金49996.7元，利息2103.35元，费用4578.18元；卡号为62×××05的信用卡：本金91666.68元，利息0元，费用25557.18元。因被告倪建群一直未能偿还上述款项，故原告民生银行信用卡中心诉至本院。诉讼中，原告民生银行信用卡中心向本院申请诉讼保全，本院于2021年2月2日作出（2021）苏1203民初371号民事裁定，冻结倪建群银行存款180000元或查封、扣押相应价值财产（冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年）。庭审中，原告民生银行信用卡中心变更利息及费用的诉讼请求为利息和费用合计以年利率24%为限。以上事实有贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告倪建群向原告民生银行信用卡中心申请贷记卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告倪建群使用该卡消费，未按期还款，截至2021年1月16日透支173902.09元，其中本金141663.38元，利息2103.35元，费用30135.36元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告主张利息和费用合计以年利率24%为限，并无不当，本院予以支持。关于律师代理费，原告只提交了律师代理协议，不足以证明该债权费用的发生，此项诉讼请求不予支持。被告倪建群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪建群应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金141663.38元，利息2103.35元，费用30135.36元（利息、费用计算至2021年1月16日，此后至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按贷记卡领用合约约定标准计算，以上合计以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取为1920元，保全费1420元，合计3340元，由被告倪建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3840元。审判员 谭 毅二〇二一年四月二十七日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异245号案外人：郝大海，男，1982年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人郝大海对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝大海称，其于2008年8月6日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年8月6日，郝大海与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼XXXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42073号原告：北京康邦科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院25号楼4层435室。法定代表人：王邦文，董事长。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告：乳山市凯瑞恒泰电子有限公司，住所地山东省威海市乳山市白沙滩镇武当山路。法定代表人：谭晓玲。被告：谭晓辉，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地山东省威海市。原告北京康邦科技有限公司（以下简称康邦公司）与被告乳山市凯瑞恒泰电子有限公司（以下简称凯瑞恒泰公司）、谭晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告康邦公司的委托诉讼代理人江徐来到庭参加诉讼，被告凯瑞恒泰公司、谭晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯瑞恒泰公司偿还康邦公司借款本金35万元，并支付利息（以35万元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率，自2020年4月27日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月27日为3806元）；2.判令谭晓辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由凯瑞恒泰公司、谭晓辉承担。事实与理由：康邦公司与凯瑞恒泰公司、谭晓辉于2020年4月16日签订借款合同一份，约定康邦公司向凯瑞恒泰公司出借35万元，于2025年4月16日前归还，具体为2020年4月26日偿还5万元，之后每年4月16日均偿还6万元。如果按期还款，康邦公司不收取利息，如有逾期，则全部借款均立即到期，自逾期之日起按照银行贷款利率计收利息。谭晓辉为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，康邦公司出借款项，凯瑞恒泰公司、谭晓辉未按期偿还借款，故康邦公司诉至法院。凯瑞恒泰公司、谭晓辉未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对康邦公司提交的证据：借款合同、银行客户回单，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月16日，康邦公司（甲方）、凯瑞恒泰公司（乙方）与谭晓辉签署《借款合同》，约定：甲方出借人民币35万元给乙方，乙方应在2025年4月16日前还清全部借款，具体为：2020年4月26（日）偿还5万元，后续每年4月16日前偿还6万元，直至全部清偿完毕。乙方指示甲方，甲方所出借35万元款项，2020年4月20日前一次性支付至宋文海中国工商银行乳山城东支行账户：×××。前述借款，如乙方按期偿还，甲方不收取利息。如有逾期，则全部未清偿款项均立即到期，自逾期之日起，按银行贷款利率计收利息。谭晓辉自愿为乙方在本协议项下的债务承担连带保证责任。谭晓辉作为保证人在《借款合同》上签名，康邦公司、凯瑞恒泰公司在《借款合同》上加盖公章。2020年4月20日，康邦公司向《借款合同》指定的宋文海账户转账35万元。诉讼中，康邦公司主张二被告均未偿还过案涉借款。康邦公司于2020年8月19日向本院提交起诉材料。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据康邦公司提交的证据，可以认定其与凯瑞恒泰公司之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。康邦公司已实际履行款项出借义务，凯瑞恒泰公司应当按照约定履行还款义务。双方约定案涉借款分期偿还，但凯瑞恒泰公司未按照约定履行还款义务，则康邦公司有权依据《借款合同》之约定要求凯瑞恒泰公司立即偿还全部借款，并支付逾期利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确定逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。谭晓辉自愿为凯瑞恒泰公司此笔债务提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。康邦公司现要求谭晓辉对案涉借款本金及逾期利息承担连带还款责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。凯瑞恒泰公司、谭晓辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乳山市凯瑞恒泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京康邦科技有限公司偿还借款本金35万元，并支付逾期利息（以35万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月27日起计算至实际付清之日止）；二、被告谭晓辉对被告乳山市凯瑞恒泰电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告谭晓辉承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告乳山市凯瑞恒泰电子有限公司追偿。如果被告乳山市凯瑞恒泰电子有限公司、谭晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、公告费260元，原告北京康邦科技有限公司已预交，由被告乳山市凯瑞恒泰电子有限公司、谭晓辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年四月二十日书记员  江红梅书记员  李文凤
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初882号任某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限至开庭前一日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，向本院申请延期举证。二〇二一年四月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初593号 原告：孙立国，男，1971年3月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：康健，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：宋冬来，男，1970年12月6日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：宋美曦（系宋冬来女儿），女，1993年9月25日出生，满族，现住北京市石景山区。 被告：匡丽娜，女，1972年8月14日出生，蒙古族，现住廊坊市。 原告孙立国与被告宋冬来、匡丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日、2021年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告孙立国及其委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼。被告宋冬来、匡丽娜第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4、5月份，二被告以工程用款周转资金为由向原告借款10万元，并于借款当日出具借条一张，约定月息2分。因二被告一直未向原告偿还借款本金，原告多次在借期到期后找被告要求重新出具借条，最后一次出具借条的时间是2019年7月8日，借款数额经结算后为12万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判决二被告偿还原告12万元借款及利息暂计1万元（自2019年7月8日起按月息2分至还清之日止）；2、被告承担诉讼费、律师费等费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二被告于2019年7月8日向原告出具的借条一份。2、2017年8月17日二被告向原告出具的借条一份。1-2号证据拟证明宋冬来、匡丽娜与原告之间的借款关系，借款人为宋冬来、匡丽娜，并有见证人邢某予以证实。3、宋冬来给原告发的信息两份，拟证明被告尚欠原告借款。4、匡丽娜与原告爱人之间的微信聊天记录，拟证明匡丽娜明知此借款，并表示愿意偿还，在2020年1月23日，偿还利息2000元，且表示剩下的借款慢慢偿还，按照月息2分给付。5、证人邢某证人证言，拟证明二被告向原告借款的事实，当时原告和证人均不知道二被告已离婚，二被告事实上还在一起生活，被告匡丽娜对借款事实知晓。6、录音一份，拟证明借款事实存在，借款人为二被告。 被告宋冬来辩称，借条是宋冬来本人打的，但是没有收到这笔钱。 被告宋冬来未向本院提交证据。 被告匡丽娜辩称，1、孙立国所起诉的2019年7月8日12万元借款一事本人并没有收到过此笔钱。2、我与宋冬来于2010年离婚，至于孙立国所说的与宋冬来之间的经济往来与本人无关，我也从来没有收到过孙立国的任何钱。 经庭审质证，被告对原告提交的证据不予认可，认为其没有收到这笔钱。 经庭审确认，原告提交的1-6号证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够相互印证二被告向原告借款的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。 通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院审理查明如下事实：2014年4、5月份，被告宋冬来向原告孙立国借款10万元，约定月息2分，由见证人邢某见证，借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次找到被告进行换据，2017年8月17日，原告找到被告宋冬来换据，有见证人邢某见证，2018年12月2日匡丽娜在借条上签字确认，自愿承担此笔借款，最后一次换据的时间为2019年7月8日，被告宋冬来、匡丽娜与原告本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借款本金为12万元的借条一张，约定利息2分，并约定借款期限，借款到期后，被告至今未能偿还。 另查明：2020年1月23日，被告匡丽娜偿还原告借款利息2000元。 本院认为，被告宋冬来向原告孙立国借款，有被告宋冬来、匡丽娜向原告孙立国出具的借条及微信聊天记录、信息为证，本院予以确认，被告宋冬来、匡丽娜应予偿还；被告宋冬来、匡丽娜辩称并未收到此笔借款，无证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告以本金12万元为基数，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，原被告双方借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利息并未超过法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的本金，本院确认本金为12万元。原告要求被告按照月息2分自2019年7月8日起至还清之日止支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，2020年8月19日之前的利息按照月息2分计算，自2019年7月8日至2020年8月19日，共产生利息32640.00元，扣除被告已偿还的2000元，剩余30640元。自2020年8月20日之后的利息，以12万元为基数，按照立案时一年期银行间同业拆借利率的四倍（15.4%）计算利息。原告要求被告支付律师费用，无证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条的规定，判决如下： 一、被告宋冬来、匡丽娜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙立国借款本金12万元及利息30640元（截至2020年8月19日），并支付自2020年8月20日起至本金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，即15.4%计算的利息； 二、驳回原告孙立国的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费1450.00元（已减半收取），由被告宋冬来、匡丽娜承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1459号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：吉林佰润医药有限公司，住所地：吉林省长春市南关区解放大路46号七十年代家园2407号房。法定代表人：杨林善。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林佰润医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月九日书记员  李奇浔
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初3018号 原告：高荣，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:陈都，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告高荣与被告陈都房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，本院依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭审理了本案，原告高荣到庭参加诉讼，被告陈都经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告高荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2017年4月10日签订的《农村房屋买卖合同》无效；2、依法判令被告返还购房款15万元并赔偿原告损失28500元（以15万为基数，按照同期银行的贷款利率自2017年4月19日暂计算至2020.8.19号，以后的利息按照ＬＰＲ计算至款清之日止，）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告高荣经人介绍与被告签订《农村房屋买卖合同》，约定被告将位于肥西县××镇××村××房队建筑面积约100平方米的农村房屋以15万元价格出售给原告，拆迁安置权益归原告所有。合同约定2018年2月拆迁不掉，终止合同，退还房款。合同签订后，原告于2017年4月4日、10日、19日合计支付15万元，时至今日仍然没有拆迁，合同目的无法实现。根据法律规定，以上合同违反了国家强制性规定，应属无效合同。合同无效后，被告应退还15万元及资金占用期间的费用。 被告陈都未提出答辩意见。 原告为证实自已的主张，向本院提交了证据，经过了庭审质证，对于认定为有效的证据，附后在卷佐证。 根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年4月10日，原告高荣经黄典保介绍与被告陈都签订《农村房屋买卖合同》，约定被告陈都将位于肥西县××镇××村××房队建筑面积约100平方米的农村房屋以15万元价格出售给原告高荣，并约定拆迁安置权益归原告所有，2018年2月拆迁不掉，终止合同，退还房款。原告高荣于2017年4月4日、10日通过刷ＰＯＳ机消费方式支付被告陈都7万元。 本院认为：原告高荣并不具备法律及政策文件所规定的拆迁安置资格，其与陈都签订的《农村房屋买卖合同》，意图非法获取拆迁安置利益，该合同依法应认定为无效。《中华人民共和国合同法》（1999年）第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，本案中，被告陈都因该合同取得的购房款7万元，依法应当返还给原告高荣。自原告提起返还购房款的起诉之日起，被告陈都负有还款义务，超过该期限的，应承担原告高荣的逾期付款损失，原告高荣主张按LPR利率计算利息损失，本院予以支持。 原告高荣主张2017年4月19日从银行取款9万元，将其中8万元现金交付被告陈都，所立收条丢失，该款应一并返还的意见，本院认为：从原告高荣目前提交的证据看，仅提交9万元的取款记录，不足以证实上述主张的事实。由于原告方庭前未申请证人王某作证，王某参与了庭审的旁听，虽当庭申请作证，但丧失了作证资格，其证言内容不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年）第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、原告高荣与被告陈都2017年4月10日所签订的《农村房屋买卖合同》无效； 二、被告陈都于本判决生效后五日内一次性返还原告高荣购房款7万元及逾期付款损失（以7万元为基数，按年利率3.85%自2021年4月14日起计自至款清之日止）； 三、驳回原告高荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1935元，由被告陈都承担759元，原告高荣承担1176元；保全费3520元，由被告陈都承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇二一年四月三十日 书记员  吕锡宝 附：本案证据 证据一、原告高荣的身份证，证明目的：原告身份基本信息，为本案的适格主体。 证据二、被告陈都的身份证，证明目的：被告身份基本信息，为本案的适格主体。 证据三、农村房屋买卖合同，证明目的：原被告双方于2017年4月10日签订农村房屋买卖合同，原告支付了全部购房款15万元，合同约定了2018年2月份房屋拆不掉，卖房者要在月底将全部购房款退回。 证据四、招商银行的交易明表，证明目的：原告于2017年4月10日、于2017年4月13日、2017年4月19日分别以刷POSE机（7万刷给陈都饭店，陈都签字的，经营者是陈都）、取现（2017.4.19取现9万元，拿了8万付给了陈都）的方式支付购房款15万元的事实。 证据五、证人黄典保证言，证实2017年高荣、王某、刘保和三人买陈都丈母娘家（上派镇方岗村）的房子，是黄典保介绍的，其中合同上也签了名，约定每人支付15万元，高荣第一笔钱是在上派云谷路四海饭店给的，后来的付款其不清楚。买房子是为了拆迁安置。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1395号 申请执行人：广安为民物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪二路188号6幢2单元202室。 法定代表人：周佳。 被执行人：欧居芬，女性，1986年01月01日出生，汉族，住广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2021)川1602民初160号民事判决书，于2021年4月13日受理了广安为民物业管理有限公司申请执行欧居芬服务合同纠纷一案，被执行人欧居芬应向申请人广安为民物业管理有限公司支付933.89元及利息。现被执行人欧居芬已将(2021)川1602民初160号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1395号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1632号 申请执行人：仲吉旗，男，汉族，生于1961年1月27日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：金塔县真源矿业有限公司，住所地金塔县大庄子北河湾工业园区。 法定代表人程华宾，任公司董事长。 本院执行的申请执行人仲吉旗与被执行人金塔县真源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的10541元，执行费58元已缴。以上执行措施已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二一年四月十五日 书记员  李 燕
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2021）晋0603民初181号原告：蒙某,朔州市平鲁区人,现住朔州市。被告：谭某，朔州市人，现住朔州市。原告蒙某与被告谭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月9日，蒙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒙某撤诉处理。案件受理费4458元，减半收取2229元，由蒙某负担。审判员 王变华二○二一年四月九日书记员 李 娜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初386号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人夏中立，男，1977年6月10日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月22日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）221号起诉书指控被告人夏中立犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人夏中立于2021年3月22日1时许，饮酒后驾驶“吉利”牌小型普通客车（内乘王某1，男，殁年42岁，河南省人）由西向东行驶到北京市房山区京周路大石河桥西口时，适有王某2（男，33岁，北京市人）驾驶的“欧曼”牌重型自卸货车由南向北行驶到此处，夏中立的小型普通客车与王某2的重型自卸货车相撞，造成王某1死亡，后王某2报警，夏中立在现场被交警查获。经检验，被告人夏中立血液中酒精含量为174.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，夏中立负事故的同等责任。公诉机关认为，被告人夏中立醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏中立明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人夏中立拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人夏中立对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人夏中立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人夏中立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月十九日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1090号申请执行人：司云华，女，1977年5月26日出生，汉族，居民，住丰县。被执行人：魏智，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：刘丽，女，1980年9月4日出生，居民，汉族，居民，住沛县。申请执行人司云华与被执行人魏智、刘丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初4113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人魏智、刘丽未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还货款31000元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费700元；执行费由被执行人承担。本院于2021年2月19日立案。在执行过程中，被执行人魏智自行向申请执行人司云华履行4000元。剩余款项27700元申请执行人司云华与被执行人刘丽达成和解协议，被执行人刘丽按照和解协议自动履行5000元。申请执行人司云华向本院申请撤回对被执行人魏智、刘丽的执行申请。本院认为，申请执行人司云华向本院申请撤回对被执行人魏智、刘丽的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0322民初4113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 苗 顺二〇二一年四月三十日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执342号之二 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：陈羽婷,女性,1988年10月28日出生,汉族,出生于四川省成都市彭州市,住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月6日生效的（2021）辽0311民初374号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈羽婷给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司12500.02元及利息，案件受理费66元，律师费803.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈羽婷在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13470.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙晓露