wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初455号 原告：姜某2，男，1969年5月11日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：姜某1，男，2008年1月30日出生，汉族，现住昌邑市。 法定代理人：姜某2，男，1969年5月11日出生，汉族，现住昌邑市。 两原告委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：姜雪峰，男，汉族，1990年6月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：广州广汽租赁有限公司南京分公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。 法定代表人：陈良忠，董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号。 负责人：郁宝玉，总经理。 委托诉讼代理人：王南阳，该公司职工。 原告姜某2、姜某1与被告姜雪峰、广州广汽租赁有限公司南京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原、被告双方达成和解，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜某2、姜某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  徐卫真 二〇二一年四月一日 书记员  陈 蓓
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021﹚苏0312民初3386号原告陆正风，女，1962年6月10日出生，汉族，住江苏泗洪县。委托诉讼代理人张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人倪伟，江苏钟鼓楼律师事务所实习律师。被告张军，男，1980年3月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。负责人唐冬。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路、府南路嘉源大厦7楼。负责人范海玲。本院在审理原告陆正风与被告张军、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陆正风不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘家合二〇二一年四月七日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初531号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：曹剑平，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告曹剑平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月23日，欠信用卡透支欠款本金31994.02元、利息18373.02元、违约金588.23元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月24日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告曹剑平应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2019年10月23日的信用卡透支欠款本金31994.02元、利息18373.02元，利息从2019年10月24日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担6.2元，由被告曹剑平负担530.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执555号之一 申请执行人：胡宛华，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：胡建超，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：吴紫燕，女，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人胡宛华与被执行人胡建超、吴紫燕追偿权纠纷一案中，申请执行人胡宛华于2021年4月29日书面同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1021执555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁士兵 审 判 员 洪声润 审 判 员 叶剑峰 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王 炜 书 记 员 姚 烨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初5433号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。被告：朱均梅，女，1986年11月14日出生，汉族，居民身证份号码511324198611146602，住四川省仪陇县。被告：古锦权，台湾地区居民，男，1958年1月12日出生，现居住江苏省昆山市。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告朱均梅、古锦权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告中行昆山分行委托诉讼代理人李张飞、被告古锦权到庭参加诉讼，被告朱均梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行昆山分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金907746.44元及利息44022.19元(暂计至2020年8月4日，其后利息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止)；2.判令原告有权就抵押的位于昆山市××碧水××楼××室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿;3.判令被告向原告赔偿为实现债权支出的律师费44800元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月11日，中行昆山分行与朱均梅签订《个人一手住房贷款合同》，约定由中行昆山分行向朱均梅提供950000元的住房贷款，借款期限自2016年10月11日至2046年10月11日止。同时，古锦权自愿作为共同债务人对朱均梅的上述债务承担连带还款责任，并以位于昆山市××碧水××楼××室的房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。后两被告却未按约履行还款义务，故诉至法院。被告古锦权辩称，在调解情况下能否协商减免利息及违约金。被告朱均梅未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况:2016年10月11日，朱均梅与中行昆山分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定朱均梅向中行昆山分行借款950000元，借款期间自2016年10月11日至2046年10月11日。该合同第三条约定了提前宣布贷款到期、律师费的依据，该合同的附件一中第二条约定了利息、罚息、复利。二、担保概况：当事人约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为朱均梅名下的位于c的房屋，已办理了抵押登记。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、诉讼费、律师费等。古锦权就朱均梅的上述债务出具了《共同还款承诺书》。三、合同履行情况:2016年10月11日，中行昆山分行向朱均梅发放贷款950000元，但截至2020年8月4日，两被告结欠原告借款本金907746.44元及利息含罚息、复利为44022.19元。四、其他必要情况:中行昆山分行为本次诉讼，须支付律师费44800元。上述事实有银行提供的《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺函》、他项权证、借款借据、贷款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中行昆山分行与朱均梅之间签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的权利义务。现朱均梅未能按期还款，中行昆山分行按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期，主张朱均梅归还结欠的借款本金、利息含罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于中行昆山分行主张的律师费为合同明确约定，亦在合理范围内，本院予以支持。古锦权明确就朱均梅的案涉债务承担共同还款责任，故中行昆山分行主张朱均梅、古锦权共同归还案涉款项，本院予以支持。此外，朱均梅以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记，故中行昆山分行主张就抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱均梅、古锦权于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金907746.44元及利息含罚息、复利（截至2020年8月4日利息含罚息、复利为44022.19元；之后的利息含罚息、复利按照案涉的《个人一手住房贷款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告朱均梅、古锦权于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失44800元；三、被告朱均梅、古锦权不能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山市××碧水××楼××室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13766元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 淼人民陪审员 周 川人民陪审员 柴叶红二〇二一年四月二十二日书 记 员 王志杰
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢259号 资阳市雁江区人法院刑事审判庭、廖世明： 本院刑事审判庭移送执行廖世明罚金一案，原案号（2020）川2002执1657号。执行过程中，被执行人廖世明主动将本案缴款义务履行完毕。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2683号原告：东莞市卓圣物业管理有限公司，住所：东莞市×××××××××××（聚龙集团办公楼）201室，统一社会信用代码：914××××××××××××355。法定代表人：帅瑜，总经理。委托诉讼代理人：周敏仪，女，汉族，1993年2月26日出生，住址：广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××349，系公司员工。被告：邹昌贵，男，汉族，1980年4月12日出生，住址：贵州省遵义县××××××岩湾组，公民身份号码：522××××××××12501X。被告：陈育娜，女，汉族，1986年7月12日出生，住址：广东省普宁市××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××026。原告东莞市卓圣物业管理有限公司诉被告邹昌贵、陈育娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市卓圣物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市卓圣物业管理有限公司负担。审 判 员 叶堂辉二〇二一年四月二十五日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执573号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：庆云县智森袜业有限公司。法定代表人：吴金昌。被执行人：山东庆云德利发金属制品有限公司。法定代表人：张星。被执行人：吴金昌，男，汉族，1971年5月10日生，住庆云县。被执行人：张星，男，汉族，1980年11月16日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初642号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东庆云德利发金属制品有限公司名下所有的不动产（产权证号：鲁（2016）庆云县不动产权第0000552号），查封期限自2021年4月16日起至2024年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十六日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7627号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：胶州市一晓百货商店，经营场所青岛市胶州市大西庄东村270号。 经营者：李运德。 原告上海家化联合股份有限公司与被告胶州市一晓百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现原、被告达成和解，被告已经履行完毕。原告上海家化联合股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费338元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘亚楠
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初502号原告：开平市长沙旅租车汽车租赁服务部，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××××××铺位。注册号：440××××××××9436。经营者：梁嘉成，男，汉族，1991年12月24日出生，住广东省开平市×××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××××4。被告：劳伟迎，男，1992年7月31日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××××1。原告开平市长沙旅租车汽车租赁服务部（以下简称：旅租车服务部）与被告劳伟迎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告旅租车服务部的经营者梁嘉成到庭参加诉讼，被告劳伟迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旅租车服务部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金3220元；2、本案诉讼费由被告承担。本院查明：2017年6月15日，被告（乙方）向原告（甲方）租赁车辆使用，双方签订《旅租车汽车租赁服务部合同》一份，合同约定：租车时间从2017年6月15日起，车辆租金230元/天。合同签订后，原告于当天将粤J×××××号车辆交付给被告使用。2017年6月25日，被告向原告更换租赁车辆为粤J×××××号车辆使用，车辆的租金单价不变。此后，被告于2017年7月10日10时33分将粤J×××××号车辆交还给原告。此后，原告以微信的方式向被告主张支付涉案租金。原告在庭审中确认被告的租车总租金为5520元（230元/天×24天），其中被告已支付租金共2530元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订租车合同，原告已向被告交付涉案车辆给被告使用，现被告尚欠原告租金2990元（5520元-2530元）未付已构成违约，故原告请求被告支付车辆租金2990元，符合法律相关规定，本院依法予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告劳伟迎应于本判决生效之日起十日内支付租金2990元给原告开平市长沙旅租车汽车租赁服务部；二、驳回原告开平市长沙旅租车汽车租赁服务部的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告开平市长沙旅租车汽车租赁服务部已预交25元），由原告开平市长沙旅租车汽车租赁服务部负担1.79元，被告劳伟迎负担23.21元（经原告开平市长沙旅租车汽车租赁服务部同意，此款由被告劳伟迎直接支付给原告开平市长沙旅租车汽车租赁服务部）。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二一年四月十日书记员  张玉华
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执1808-1号 申请执行人王海权与被执行人贺春风、高翔、冮健、李春、乔加帅、陈祁、杜尚帅、张昊、贾亮、贾城赫、毕忠伟、洪楠、陈某强迫交易罪一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请执行人向法院申请强制执行沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103刑初642号民事判决书。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，被执行人现已履行给付义务，案件已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月七日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑0110民初6621号原告：李艳，女，1953年4月14日出生，满族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。原告：刘文玟，女，2005年7月18日出生，汉族，哈尔滨市第一四一中学学生，住哈尔滨市香坊区。法定代理人：王某（系刘文玟母亲），女，1988年5月10日出生，汉族，临时工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。被告：黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村。法定代表人：董春香，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江龙驰律师事务所律师。原告李艳、刘文玟与被告哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月28日，被告雇佣刘伟等人修理村里的下水管道线，因刘伟到井下较深、时间较长，导致二氧化碳中毒，经抢救无效死亡。原告李艳系刘伟的母亲，原告刘文玟系刘伟的女儿，刘伟的父亲已经过世，刘伟死亡时处于离婚单身状态，故原告诉至法院请求1、判令被告向原告支付死亡赔偿金等共计580000元（死亡赔偿金400000元、被扶养人生活费150000元、丧葬费30000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村村民委员会赔偿原告李艳、刘文玟死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等费用共计580000元，扣除已支付的310000元，余款270000元于2021年6月15日前给付原告李艳、刘文玟。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4800元，由被告黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村村民委员会负担与前款一并给付原告李艳、刘文玟。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于海泳二〇二一年四月二十七日法官助理袁越书记员郑琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初184号原告：宁波海曙威廉商贸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区青林湾西区138号（1-8）。法定代表人：刘辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，北京市两高律师事务所实习律师。被告：宋宁宝，男，1972年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈仲武，男，1968年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋宁宝。原告宁波海曙威廉商贸有限公司与被告宋宁宝、陈仲武、店商互联（北京）科技发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告宁波海曙威廉商贸有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波海曙威廉商贸有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波海曙威廉商贸有限公司撤诉。案件受理费2469元，为减半收取，原告宁波海曙威廉商贸有限公司已交纳，由其自行负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  陆友才人民陪审员  段福奎二〇二一年四月六日书 记 员  宋宇婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初688号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：邱海云,男,1973年12月8日出生,汉族,身份证住址江西省赣州市信丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告邱海云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告邱海云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月27日，欠本金61196.94元、利息26528.42元、分期手续费1479.06元、单项增值服务费33元、违约金6869.84元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月28日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告邱海云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月27日的信用卡透支欠款本金61196.94元、利息26528.42元、分期手续费1479.06元、单项增值服务费33元以及从2020年7月28日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告邱海云负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初12019号原告朱百田，男，汉族。委托代理人刘才，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告吕林春，男，汉族。被告李红侠，女，汉族。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、两被告归还原告借款本金50000元以及相应利息36150.83元（2014年11月10日至2020年8月19日按照约定月利率1.5%计算为52750元；2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年8月20日暂计至2021年1月25日为3400.83元，实际计算至被告归还所有借款和利息之日止，另被告已经支付2万元利息）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕林春、李红侠应于本判决生效之日起十日内向原告朱百田偿还借款本金30000元，并向原告朱百田支付逾期还款利息（以30000元为基数，按年利率3.85%的标准自2021年4月27日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告朱百田的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告负担702元，由两被告共同负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二一年四月二十七日书记员  刘新业书记员  陈家慧
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0427民初133号 原告:李水平，男，1951年8月18日出生，汉族，壶关县东井岭乡大井村。 委托诉讼代理人：冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，特别代理。 被告:郭迷青，男，1960年6月17日出生，汉族，壶关县石坡乡南平头坞村，现住本村。 原告李水平与被告郭迷青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李水平于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李水平撤诉。 案件受理费170元，减半收取87.5元，由原告李水平承担。 审判员  李华燕 二〇二一年四月六日 书记员  王 昕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30550号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被告：雷文龙，男，1986年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：北京德利中天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。法定代表人：蔡璐璐，职务不详。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告雷文龙、北京德利中天资产管理有限公司（以下简称德利中天公司）、蔡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖北消费金融公司诉称，请求法院判令被告雷文龙偿还截至2019年12月25日欠付的借款本金47087.21元及利息、罚息、违约金（三者不超年利率24%为限）共计55500.12元，判令德利中天公司对前述债务承提连带保证责任，蔡璐璐对德利中天公司的债务承担连带保证责任，并判令三被告承担律师费1000元。事实及理由：2016年11月，原告与德利中天公司开展业务合作，由原告为购买德利中天公司商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，德利中天公司对贷款客户的上述贷款承担连带担保责任，蔡璐璐对德利中天公司的担保提供反担保。双方就上述约定签订了相关文件，即德利中天公司与原告签订《个人贷款担保业务合作协议书》及《补充协议》，约定德利中天公司为向原告贷款的个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证。与此同时，德利中天公司的法定代表人蔡璐璐向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为德利中天公司的该项担保提供反担保。另外，德利中天公司为一人有限责任公司，蔡璐璐为德利中天公司的股东，因此，蔡璐璐应对德利中天公司的债务承担连带责任。2018年3月28日，原告与德利中天公司推荐的客户被告雷文龙签订《个人消费贷款合同》，约定被告雷文龙向原告贷款50000元，用于个人消费，贷款期限为96个月，按照等额本息方式还款，贷款利率为年利率15.6%，利息自贷款发放之日起计算。除此之外，合同中亦约定在被告未按期足额偿还贷款本息时，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。后德利中天公司向原告出具《不可撤销担保函》，德利中天公司自愿为前述借款在贷款本息及实现债权范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定的条件，实际向雷文龙发放贷款，但自2019年4月1日开始，雷文龙停止还款，其行为已构成严重违约。根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，被告应承担相应的违约责任。截至2019年12月25日，被告雷文龙尚有剩余贷款本金47087.21元，截至2019年12月25日的利息、罚息、违约金，并以不超过年利率24%为限计算共计55500.12元待还。原告多次催告雷文龙还款，但其至今仍未还款。德利中天公司、蔡璐璐应对前述债务承担连带责任。三被告的上述行为严重违反合同约定并造成了原告的重大损失，为维护原告权益诉至法院。被告雷文龙、德利中天公司、蔡璐璐在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与雷文龙之间的借款合同为主合同，与德利中天公司、蔡璐璐之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与借款人雷文龙签订的合同约定，因履行合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为该约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉合同实际签订地在北京市。经查，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷50余件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司称合同系通过网络方式签订，而本案被告雷文龙住所地位于河北省，且本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有证据无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准发放个人消费贷款业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人的住所地在河北省，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在北京市。湖北消费金融公司还主张其主要营业场所之一位于北京市，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，本案中无法认定湖北消费金融公司的主要办事机构所在地位于北京市，故不能将北京市作为本案合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，互联网法院审理方式便捷，但案件查明事实与执行实施仍要求坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼，该约定管辖不符合两便原则和互联网法院设立的初衷，属于无效条款。因此，对于湖北消费金融公司仅依据合同载明的合同签订地为北京市西城区进而确定管辖法院的主张，本院不予采纳，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省行唐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二一年四月九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7996号原告：田磊，男，1983年8月18日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。被告：宋淑荣，女，1981年5月7日出生，汉族，住河南省柘城县，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽群，北京京安律师事务所律师。本院在审理原告田磊诉被告宋淑荣民间借贷纠纷一案中，原告田磊自愿申请撤回起诉。本院认为，原告田磊自愿申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田磊撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月六日书记员  龙闪闪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2449号 申请人：陈某某，男，汉族，1989年10月14日，住费县。 被申请人：李某某，男，汉族，1981年1月30日，住兰陵县。 申请人陈某某与被申请人李某某买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款2.5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某在金融机构的存款2.5万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洪范 二〇二一年四月二日 书记员  杨 柳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1952号 原告：金旭，男，1975年1月4日生，彝族，小学文化，户籍地：贵州省威宁县，现住威宁县。 特别授权代理人：安辉，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15224199410746621。 一般授权代理人：王润，贵州澜典律师事务所实习律师，实习证号230072009210046。 被告：威宁县申通快递服务有限责任公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇南泉路37号。 统一社会信用代码：91520526059092720W。 法定代表人：蔡定兵。 原告金旭诉被告威宁县申通快递服务有限责任公司（以下简称：威宁申通公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金旭及其委托代理人安辉、王润到庭参加诉讼，被告威宁申通公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告金旭诉称：2021年9月8日，经雪山申通公司的姚和平介绍，原告认识了威宁申通公司法定代表人蔡定兵，蔡定兵说可以在原告移民搬迁居住的威宁县房屋内成立一个菜鸟驿站。按照蔡定兵的要求，要支付保证金50000元及订购签收机、货架等设备，原告当天就向蔡定兵支付了定金2000元。于2020年9月9日双方在雪山饭店吃饭并签订了特许代理合同，原告当即支付履约保证金20000元。2020年9月10日，原告又通过微信转款方式向蔡定兵转款41000元。而蔡定兵承诺的在9月底以前将设备购置安装到位，但其迟迟不予安装。经原告多次催促，也一直未履行义务，其已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决1、解除双方签订的特许代理合同；2、由被告退还原告保证金及订购设备款项63000元；3、由被告赔偿原告损失15000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告威宁申通公司未作答辩。 经审理查明：被告需要在威宁县增设驿站服务，于2020年9月9日与原告金旭签订了《申通快递代理合同》，双方约定将被告在威宁县域的快递业务授权给原告代理。合同约定由原告方自主经营、自负盈亏，并独立承担所有法律及经济责任。被告方以口头形式承诺在2020年9月30日前帮原告把牌子及签收机、货架、门头做好，被告即可以正式开展业务。合同签订前一天原告向被告公司负责人蔡某微信转账2000元，合同签订的当天原告在威宁县雪山饭店通过现金方式向被告负责人蔡某支付了20000元，合同签订第二天原告又通过微信向蔡某支付了41000元。原告前后共计支付款项63000元。被告收取到原告缴纳的款项后，迟迟不兑现开业应具备的条件承诺，原告对此通过短信方式催促未果。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《申通快递代理合同》、微信转账记录、短信聊天记录、证人证言等证据在卷互为印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《申通快递代理合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效。生效的合同，对合同当事人均具有约束力，合同双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照被告的要求缴纳了相款项，被告承诺帮原告把牌子、签收机、货架、门头做好，以便达到开业准备条件，经原告多次催促被告仍未兑现承诺，已构成根本违约。现原告主张解除合同及返还保证金、订购设备款项63000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的损失15000元，因双方在合同中并未有明确具体的违约责任的承担方式，原告也尚未提交证据证实在履行合同过程中所造成的实际损失，对原告的该项主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条一款（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金旭与被告威宁县申通快递服务有限责任公司签订的《申通快递代理合同》。 二、由被告威宁县申通快递服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告金旭缴纳的保证金、订购设备款63000元。 三、驳回原告金旭的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元由被告威宁县申通快递服务有限责任公司承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二一年四月二十七日 书记员  祖 杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9433号原告：蒋新兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省桃江县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：姚富均，男，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。原告蒋新兵与被告姚富均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理之后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新兵及其委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告姚富均经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告蒋新兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款141120元及逾期利息（以141120为基数，按照月利率2％为标准从2020年6月19日起计算至付清上述款项之日止，截止2020年7月7日为1881元）；2.判令被告立即向原告支付为实现债权产生的律师费14767元、保全保险费500元；3.案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2020年4月至5月期间原告向被告供应木板，截止至2020年6月19日双方对账结算后被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款141120元。同时还约定了由欠条签订地花溪区清水江路所在地法院管辖等内容。原告多次联系被告无果，现诉至法院，请求法院判决所请。被告姚富均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订：未签订书面合同，系口头协议。二、买卖合同履行：未签订书面合同，供货时间分别为2020年4月27日、2020年4月28日、2020年5月6日、2020年5月8日、2020年5月21日，共计供货5次。三、是否约定管辖条款或者管辖协议：是，欠条约定由欠条签订地（贵阳市花溪区清水江路）法院管辖。四、买卖标的物：9层模板、木方等。五、交货时间：送货时间一致。六、结算情况：2020年6月19日，姚富均出具欠条一张，内容为：“2020年4月至2020年5月期间蒋新兵向姚富均供应木材，截止至2020年6月19日，本人与蒋新兵经过反复对账和结算，总货款人民币141120元，已付0万元，确认尚欠蒋新兵未付货款共计人民币14112元。因未能及时付款按照月利率2%支付逾期利息至付清上述货款本金之日止，并承担实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、保全担保保险费等）。同时由本欠条签订地（贵阳市花溪区清水江路）法院管辖。注：本人姚富均在2020年7月10号付8万元正，余下的货款在2020年8月10号以前付清。”姚富均在欠款人处签字捺印。七、其他：另查，1、2020年7月7日，蒋新兵作为甲方与作为乙方的北京盈科（贵阳）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定甲方向乙方支付律师费14767元。2021年4月26日，蒋新兵出具委托付款证明，委托郭英向北京盈科（贵阳）律师事务所支付上述合同的律师费12676元，并向郭英微信转账了12676元。同日，郭英向北京盈科（贵阳）律师事务所支付了12676元，北京盈科（贵阳）律师事务所据此开具了12676元的贵州增值税普通发票。2、蒋新兵为申请本案保全购买了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，据此支付保费500元。姚富均未到庭参加诉讼，未进行答辩，未对上述事实提出异议。诉讼中，经蒋新兵申请并提供担保，本院依法裁定对姚富均名下价值158348元的财产采取了保全措施，据此产生保全费1312元。综上所述，当事人签订合同，有书面形式、口头形式及其他形式。原告蒋新兵与被告姚富均没有签订书面的合同，但根据原告的陈述及提交的送货单、欠条能够证明其为被告提供了货物，双方存在事实上的买卖关系。原告已向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，并经双方对账出具了欠条，确认了尚欠的货款金额。现原告要求被告姚富均支付尚欠货款141120元,事实清楚，于理有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据被告姚富均出具的欠条约定，被告姚富均应在2020年7月10日前付80000元，2020年8月10号前付61120元，但被告姚富均未履行上述约定，被告应从逾期之日起以逾期款项为基数按照月利率2%计算至付清上述款项之日止，即截止2020年8月10日为1600元，2020年8月10日起以尚欠的货款为基数按照月利率2%计算至付清上述货款之日止。对于原告蒋新兵主张的律师费14676元、保全保险费500元，根据庭审查明事实，原告蒋新兵实际支付律师费为12676元及保全保险费500元，该费用已据实发生且合同约定应当由被告姚富均承担，本院予以支持，对于原告主张超过部分，没有证据证明，本院不予支持。被告姚富均经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚富均于判决生效后十日内支付原告蒋新兵货款141120元及逾期付款利息1600元（计算至2020年8月10日），并从2020年8月11日起以尚欠货款为基数按照月利率2%支付逾期付款利息至货款实际付清之日为止；二、被告姚富均于判决生效后十日内支付原告蒋新兵律师费12676元、保全保险费500元；三、驳回原告蒋新兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元（已减半收取），由原告蒋新兵负担189元，由被告姚富均负担1544元；保全费1312元，由原告蒋新兵负担86元，由被告姚富均负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二一年四月二十九日法官助理成琳书记员龙剑涛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初4172号申请人：周红青，女，1983年6月4日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。被申请人：长沙吉亨置业有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里街道办事处神仙坳社区交通巷30号，统一信用代码：91430181MA4L6TNYXR。法定代表人：魏庆美。本院在审理申请人周红青与被申请人长沙吉亨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人周红青于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙吉亨置业有限公司的存款230000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供保函作为担保。本院认为，申请人周红青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结长沙吉亨置业有限公司的银行存款230000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴昺阳二〇二一年四月十三日书记员  陈丽珍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初6309号原告腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：吴宇，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。被告羊明，男，汉族，1988年9月22日出生，住四川省石棉县，公民身份号码513125198809××××，被告缺席。诉讼请求1、判决被告偿还原告代偿款12573.54元及违约金2514.71元，共计15088.25元（违约金按代偿款的20%计算）；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实被告羊明于2017年3月购买“雪佛兰”小轿车一辆，向银行申请办理了汽车专项分期付款服务。后由于被告羊明未能按照约定履行还款义务，原告分别于2019年4月、8月、9月、10月、11月、12月为被告代偿了12573.54元。 合同约定因羊明未按时向发卡银行偿还分期款，羊明应向原告返还代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金。裁判理由一、本金认定：12573.54元。二、违约金认定：合同中约定代偿款的资金占用费用和违约金标准过高，原告调整为代偿款的20%，符合规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判结果被告羊明于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款12573.54元及违约金2514.71元，共计15088.25元。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费89元，由被告羊明负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员徐佐 二〇二一年四月二十七日 书记员  范明雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初511号原告：李西金，男，1972年3月27日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。公民身份号码×××。被告：魏海力，男，1983年11月16日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告李西金与被告魏海力车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李西金向本院提出诉讼请求：1.解除双方当事人签订的《租车协议》；2.魏海力返还其车辆押金20000元并按照每月200元标准向其支付自2020年2月26日至还款日的利息；3.魏海力返还其10天车份钱1660元；4.魏海力返还其因违章垫付的罚款3000元；5.魏海力返还其垫付的加油款300元。事实及理由：2020年1月7日李西金与魏海力签订《租车协议》，双方口头约定魏海力将北京市起源出租汽车有限公司名下的一辆车牌号为×××的现代伊兰特牌出租车租赁给李西金经营使用，李西金交付魏海力押金20000元并每月给付魏海力车辆使用费5000元。当日李西金交付魏海力押金20000元及当月车份钱5000元，但双方未交涉租赁的时间。协议签订后，李西金将该车开走并进行经营使用。2020年2月24日李西金在路上行驶过程中被交警将车扣押，于是魏海力跟李西金说其先把车开走，过些时日再说。可之后魏海力并未将该车再交付给李西金经营使用，李西金向魏海力要求返还车辆押金，魏海力却以各种理由推托。故，李西金提起本次诉讼。魏海力辩称，双方所签订的租车协议实际上已经解除，其同意返还加油款300元，但不同意返还其他费用。2020年2月17日左右，李西金因使用黑计价器被客户投诉。为避免造成自己和所在出租公司的损失，魏海力仅托人找关系就花费了20000元，李西金给魏海力的3000元和押金20000元也用于处理该事。2020年2月24日一乘客吐在车上，李西金与之发生纠纷，李西金报警后被交警发现李西金非北京户口，故交警把车拖走了，按照违规交由他人驾驶被罚款1800元，由李西金支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，魏海力与李西金口头商定魏海力将北京市起源出租汽车有限公司名下的车牌号为×××的一辆现代伊兰特牌出租车租赁给李西金经营使用，李西金向魏海力交纳押金20000元并每月给付魏海力车份钱5000元。当日李西金向魏海力转账支付25000元，魏海力给李西金出具《租车协议》，其中写明“今收到现金俩万整（20000.00元）。正常全款退车。收款人：魏海力，2020年1月7号13：55分”。后李西金使用该出租车开始经营。2020年2月2日李西金向魏海力支付1000元，2月8日又支付4000元。2020年2月17日前后，李西金运营时因违规私自安装使用黑计价器，遭乘客投诉后被有关部门将车辆扣押，魏海力出面进行处理，为此李西金于2020年2月19日向魏海力支付3000元。2020年2月24日李西金运营中与乘客发生纠纷，李西金报警后被发现其非北京户口，有关部门再次将该车扣押，魏海力出面处理时李西金支付了罚款1800元。2020年2月26日魏海力将被扣押的车辆提出，当日李西金垫付加油款300元。之后，魏海力未再将车辆交由李西金运营使用。本院认为，有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李西金与魏海力之间的车辆租赁合同违反了《北京市出租车管理条例》中“不得将车辆交予他人驾驶或驾驶非本单位的出租汽车营运”的强制性规定，应属无效合同。李西金要求解除租赁协议，系法律认识错误，本院不予支持。现魏海力已将车辆收回，其所收取的李西金的押金其应予返还。就李西金要求魏海力支付利息而言，因李西金对该无效租赁合同的达成亦负有相应的过错，故对该诉请不予支持。就李西金所预付的车份钱而言，因其运营该车未到对应的时限，其要求退还多付的部分，应予支持，但其计算的数额有误，本院予以纠正。关于李西金所支付给魏海力的3000元，鉴于李西金认可系用于处理因其使用黑计价器而受到的处罚，且其支付行为又属自愿，其要求魏海力返还，本院不予支持。关于300元加油款，魏海力同意返还，本院不持异议。魏海力辩称李西金所给付的押金已被其用于处理黑计价器事件，其并未提交证据予以证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认李西金与魏海力于2020年1月7日订立的租车协议无效；二、魏海力于本判决生效后十日内返还李西金押金20000元、车份钱1600元、加油款300元；三、驳回李西金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由魏海力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年四月七日书记员  井 薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初10295号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：邓衍培，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓衍培信用卡纠纷一案,本院于2021年3月26日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码440××××××××××××418的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告邓衍培的起诉。原告预交本案案件受理费109元，经原告申请，本院予以退还。本裁定一经作出立即生效。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十一日书记员  邝芳丽
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1523号原告：王玉亮，男，1965年11月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩荣芝（系原告妻子），女，1967年11月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王海月（系原告次子），男，1993年9月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郑术朋，男，1973年4月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王玉亮与被告郑术朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉亮的委托诉讼代理人韩荣芝、王海月到庭参加诉讼，被告郑术朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费8,800元，利息3,000元，并自诉讼之日起以此款为本金以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息至此款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年期间，被告雇佣原告为其在海南工地进行施工，对于原告劳务费被告未能如约给付。原告多次找到被告催要，对于此款被告至今未能给付。现此款经原告多次催要未果，为此呈诉，请求依法判令。郑术朋在法定期间未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。王玉亮提交的证据有：U盘一个，里面有微信截屏2页、与被告通过录音5段；登机牌一个。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告雇佣原告为其提供焊工作业。2018年，被告微信给付原告5,000元。双方在2月9日的微信聊天记录截屏中显示，被告尚有8,800元未给付原告。原告起诉后，在双方的通话录音中，对干活天数和每天工钱双方各执一词，被告主张原告为其干了14天，每天300元，已给付5,000元；原告主张干了23天，每天600元。本院认为，虽然原、被告双方未签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务服务，能够认定双方之间的劳务关系依法成立。结合原、被告双方在微信聊天中被告曾询问原告“还差你多少”，原告回复“8800”，“给我5000”，被告对原告回复的“8800”未予否认，以及原告主张的干活天数、每天工钱和被告已给付5,000元，能够认定被告尚欠原告8,800元劳务费未予给付。故，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和对原告主张抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告郑术朋于判决生效之日起十日内给付原告王玉亮劳务费8,800元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告郑术朋负担25元，由原告王玉亮负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年四月六日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执6118号 张松： 本院立案执行的责令张松退赔一案，张松已于2021年4月14日将（2019）川0191刑初144号刑事判决书第三项确认的退赔人民币20000元缴纳至本院案款账户。 特此通知 二〇二一年四月十九日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初3812号 原告：日照明杨物业管理有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道王府大街C1-6，统一社会信用代码91371102MA3PNCWE1M。 法定代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市东港区卧龙山街道东王家庄村民委员会，住山东省日照市东港区卧龙山街道东王家村。 法定代表人：韩强，村主任。 本院在审理原告日照明杨物业管理有限公司诉被告日照市东港区卧龙山街道东王家庄村民委员会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告明确表示不再预交案件受理费并申请撤回起诉。 本院认为，原告明确表示不再预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告日照明杨物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王颖 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈薇
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0223民初2113号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：张甜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：麻斌，男，该公司员工。 被告：梁志，男，1994年9月2日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告梁志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁志偿还贷款本金19044.78元，利息948.54元、罚息8197.54元、复利355.37元，共计28546.23元（以上利息计算至2019年8月24日，罚息、复利计算至2021年2月10日），自2021年2月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁ＤＥ××××，车架号ＬＳＧＧＦ53Ｘ9ＡＨ153065）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67475元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月21日就所购买的车辆（车牌号鲁ＤＥ××××，车架号ＬＳＧＧＦ53Ｘ9ＡＨ153065）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币60394.62元，其中本金48430.22元、利息11549.92元、罚息282.69元、复利59.53元，暂存户金额72.26元，后一直未按期还款。截至2021年2月10日，被告尚积欠贷款本金19044.78元、利息948.54元、罚息8197.54元、复利427.63元。现按合同约定扣除暂存户金额72.26元后，被告尚积欠贷款本金19044.78元、利息948.54元、罚息8197.54元、复利355.37元，共计人民币28546.23元。 被告梁志未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月17日，被告梁志与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁志未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁志清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年2月11日，被告所欠罚息为7688.56元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁志所有的抵押物（车牌号鲁ＤＥ××××，车架号ＬＳＧＧＦ53Ｘ9ＡＨ153065）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁志于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19044.78元、利息948.54元、罚息7688.56元，共计人民币27681.88元，并自2021年2月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁ＤＥ××××，车架号ＬＳＧＧＦ53Ｘ9ＡＨ153065）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为257.0元，保全费30元，由被告梁志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二一年四月二十三日 书记员  李云星 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初3074号 原告:李运峰，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:张琦，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李运峰与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告李运峰到庭参加诉讼。被告张琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金16000元及资金占用利息760元（利息按药都银行贷款利率8厘计算，自2020年7月21日起至起诉之日，以后利息算至的该款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年元月份被告因资金周转用几天为由，向原告借款，当时原告手头也无款，由于是朋友关系，原告是从药都银行易贷卡里取出借给被告的，被告言而无信，始终没有偿还，后经原告多次催要，被告支付了部分借款及药都银行贷款利息，仍下欠16000元没有偿还，按原告要求，被告于2020年7月21日重新给原告出具借条一张，并在借条上约定一个月内付清，被告还口头约定如一个月内不还钱，仍然按药都银行贷款8厘支付利息，但时至今日没有归还，被告还把原告电话、微信拉黑，原告无奈，现诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告张琦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李运峰提交的原告身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张琦向原告李运峰借款，并于2020年7月21日向被告李运峰出具借条一份，内容为：“借条今借到李云峰壹万陆仟元整（16000元），一个月内付清342126198102××××借款人：张琦2020年7月21日。”后经原告李运峰催要，被告张琦未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张琦下欠原告李运峰借款12400元，事实清楚，权利义务明确，被告张琦应予偿还。被告张琦没有按照约定期限偿还借款，其应支付原告李运峰资金占用期间的利息损失，该损失以借款16000元为基数，自逾期还款之日即2020年8月21日起参照2020年8月一年期贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琦于本判决生效之日起五日内返还原告李运峰借款16000元及资金占用期间的利息（以借款16000元为基数，自2020年8月21日起参照2020年8月一年期贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告张琦负担。 本判决为终审判决。 审判员  靳娜 二〇二一年四月十五日 书记员  李蕾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13455号原告：彭浩，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京创业跃进建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇温泉花园B区45号楼3单元302（住宅楼）。法定代表人：潘猛超。被告：丁志永，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告彭浩与被告北京市创业跃进建筑工程有限公司、丁志永劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。因被告诉讼主体错误，彭浩向法院申请撤回起诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭浩撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年四月七日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初342号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人甄晓旭，男，1984年7月22日出生于河北省定兴县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市定兴县贤寓镇常乐富村六区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月17日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）192号起诉书指控被告人甄晓旭犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人甄晓旭于2021年3月17日13时许，酒后驾驶五菱牌小型面包车行驶至北京市房山区顾郑路支楼村三角地时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人甄晓旭血液中酒精含量为304.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人甄晓旭具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人甄晓旭血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人甄晓旭三个月拘役，并处罚金。被告人甄晓旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人甄晓旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人甄晓旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年四月八日书记员 任红岩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16067号原告：张静，女，1990年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京斯坦利潜国际教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼F2-A-002。法定代表人：姚召强。原告张静与被告北京斯坦利潜国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告张静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张静撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月七日法官助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2027号原告：迟富文，男，1987年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于凤奎，北京市一格律师事务所律师。被告：米雪梅，女，1990年3月6日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院在审理原告迟富文与被告米雪梅所有权确认纠纷一案中，原告迟富文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按迟富文撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年四月九日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初504号原告：张玉春，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：杨圣兵，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：唐明哲，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住滨海县。原告张玉春与被告杨圣兵、唐明哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张玉春到庭参加诉讼，被告杨圣兵、唐明哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨圣兵归还原告借款42500元,并以30000元承担从借款之日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息；2.被告唐明哲承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告杨圣兵因缺少资金向原告借款30000元，被告唐明哲作为担保人为该笔借款提供担保。嗣后，原告经多次索要，被告仍未归还，原告无奈于2016年10月向法院提起诉讼，开庭时二被告承诺按月还款并重新向原告出具了条据，被告唐明哲仍继续提供担保，原告遂撤诉。现被告仅归还借款1500元，剩余本息至今未还，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告杨圣兵、唐明哲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张玉春与被告杨圣兵、唐明哲系朋友关系。2013年，被告杨圣兵以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元（现金给付），并约定月息2分，被告唐明哲作为担保人为该笔借款提供担保，后被告杨圣兵曾支付了部分利息。2016年10月，因被告未归还原告上述借款及剩余利息，原告向本院提出诉讼，审理中双方又达成还款计划，原告遂于2016年12月6日撤回诉讼，与此同时原、被告经对借款30000元进行本息结算后，被告杨圣兵重新向原告出具借条一份，载明：“借到张玉春肆万贰仟伍佰元￥42500（月息800元）”，被告唐明哲在该借据上签字确认并继续提供担保。嗣后，被告杨圣兵仅归还了借款本金1500元，现因被告杨圣兵不再继续归还剩余借款本金及利息，被告唐明哲也未履行担保还款义务，原告经多次索要未果再次诉至本院。上述事实，有借条、裁定书以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告张玉春与被告杨圣兵间的借贷关系以及与被告唐明哲间的保证合同关系明确，是双方真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，故原告的诉讼请求成立。庭审中，原告认可被告曾归还借款本金1500元，该部分偿还金额应在借款总金额中予以扣除，故本院确认被告杨圣兵实际差欠借款41000元。同时原告主张以30000元借款按月息2%计息，本院认为，原、被告在借条中明确约定月息按每月800元计算，经本院以借据中的金额42500元为基数进行核算，再结合原告庭审中的陈述，确认双方约定月息为1.8%，因此根据相关法律规定，本案中利息应采用分段方式计算，即30000元借款从2016年12月6日起至2020年8月19日止按年利率21.6%计算、从2020年8月20日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算为宜。原告与被告唐明哲未明确约定承担责任的保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告唐明哲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨圣兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉春支付借款41000元及利息（以借款本金30000元为基数自2016年12月6日起至2020年8月19日止按年利率21.6%计算、自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）；二、被告唐明哲对上述款项承担连带清偿责任，唐明哲承担担保责任后，有权向杨圣兵行使追偿权。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，减半收取892.5元，由被告杨圣兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1785元。审 判 员 黄爱萍二〇二一年四月十四日法官助理 陈婷婷书 记 员 王 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定民法典全国人民代表大会法律现行有效民法典民法典民法典民法典民法典第一条法规标题中华人民共和国民法典制定机关效力等级公布日期2020.05.28时效性施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定。民法典全国人民代表大会法律现行有效民法典民法典民法典民法典民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典全国人民代表大会法律现行有效民法典民法典民法典民法典民法典施行前的法律事实持续至施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1559号   上诉人（原审被告）：中铁一局集团物资工贸有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。   法定代表人：张海龙，总经理。   委托代理人：强千，中铁一局集团物资工贸有限公司员工。   被上诉人（原审原告）：张家港新华预应力钢绞线有限公司，张家港经济开发区悦丰路。   法定代表人：陈少慧，董事长。   委托代理人：童强，上海赢火虫律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10839号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：改判为活期存款利率计算违约金。其称：一审适用法律错误。   被上诉辩称：一审正确。   一审查明，2017年4月23日其与被告中铁一局集团物资工贸有限公司所属的分公司中铁一局集团物资工贸有限公司沈丘制梁场签订《物资买卖合同》，合同约定被告向原告购买预应力钢绞线。其中合同第6.8条约定：“本合同约定的货物质保期为6个月，自验收合格之日起计算。如果乙方对货物有另外承诺的质保期且与本合同约定不一致的，双方同意以期限较长的为准。”合同7.3.1.1约定：“结算完成后，甲方收到乙方开具的正式增值税专用发票，次月底前向乙方支付货款的95%，剩余5%作为质保金，在质保期满后30天内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清，。质量保证金的支付不免除乙方对交付物品质量的保证责任。”合同7.5条约定：“如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约且不计息，乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。”合同签订后，原被告共计发生20笔买卖关系，双方于2018年1月30日签订封账协议，内容如下：“根据编号WZHT2017052300062钢绞线合同，乙方所供应甲方材料已于2018年1月20日全部决算完毕，材料决算总价款为人民币12637022.78元。甲方已支付价款7400000元，剩余总价款5237022.78元，按合同规定留材料质量保证金631851.14元，经双方核实，所清算的材料数量、单价、总价皆清楚无误，双方对材料决算无任何异议，不存在其他遗留问题”。封账协议签订后，被告支付货款总金额至1200万元”，剩余货款 5171.641元未付。庭审中原告为证明自己的主张向本院提供《物资买卖合同》、封账协议、利息计算清单、增值税专用发票、国家税务总局沈丘县税务局出具的发票入账清单 以证明自己的主张。被告未提供证据。   一审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应诚信履约。中铁一局物资工贸有限公司沈丘制梁场系被告的分公司，其不具备独立承担民事责任的能力，其签约的法律后果应由被告承担。原被告签订的《物资买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家的法律规定，为有效合同。合同履行期间，双方于2018年1月30日签订封账协议，亦系双方真实意思表示，应视为《物资买卖合同》的有效结算文件，依照封账协议内容的记载及双方的陈述，本院确认如下事实。一、双方在《物资买卖合同》的框架内成交货物的总金额为12637022.78元，质保金为631851.14元。二、被告已付款12000000元。三、剩余货款5171.641元未付；质保金631851.14元未付。   综上，被告未按约支付货款及退还质保金的行为已构成了违约，应当支货款及质保金，并依约承担相应的违约责任。现原告认为违约金约定的利息过低，请求调整年利率6%，其请求于法有据，本院予以准许。另关于货款及质保金计息的起始日期，本院认为货款应依照封账协议的日期予以确认质保金起息日；质保金应当按照封账协议及合同6.8条及7.5条计算，并确定为2018年11月1日。据此依照“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条，及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款， 判决如下：一、本判决生效后被告中铁一局集团物资工贸有限公司给付原告张家港新华预应力钢绞线有限公司货款5171.641元；并自2018年2月1日起按照年息6%计算违约金至实际给付之日止。二、被告中铁一局集团物资工贸有限公司给付原告张家港新华预应力钢绞线有限公司质保金631851.14元，并自2018年11月1日起按照年息6%计算违约金至实际给付之日止。三、驳回原告张家港新华预应力钢绞线有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13034元由被告中铁一局集团物资工贸有限公司承担。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间买卖明确，违约金计算标准约定明确，被上诉人一审认为标准过低要求调整，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10170元由上诉人负担。   本判决为终审判决。      审 判 长 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 季 立 耘       二○二一年三月十二日       书 记 员 丁 银 银                      1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7625号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：胶州市义波超市，经营场所胶州市九龙街道办事处营房村。 经营者：徐春燕。 原告上海家化联合股份有限公司与被告胶州市义波超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现原、被告达成和解，被告已经履行完毕。原告上海家化联合股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费338元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘亚楠
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初630号原告：开封市禹王台区康源奶牛养殖专业合作社。住所：开封市南郊乡西柳林村。统一社会信用代码：934102056846482619。法定代表人：李宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郑州市龙祥水产养殖有限公司。住所：郑州市中牟县大孟镇。统一社会信用代码：914101227286668769。法定代表人：刘祥。原告开封市禹王台区康源奶牛养殖专业合作社诉被告郑州市龙祥水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告开封市禹王台区康源奶牛养殖专业合作社撤回起诉处理。审判员  裴蓓二〇二一年四月十六日法官助理司红伟书记员张慧
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初68号之一原告：耿立科，男，汉族，生于1980年8月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：耿品祥，系原告耿立科父亲。被告：任真荣，男，汉族，生于1983年9月20日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院在审理原告耿立科诉被告任真荣承揽纠纷一案中，因原告耿立科及委托诉讼代理人耿品祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告耿立科负担。审 判 长  余 斌人民陪审员  王朝芬人民陪审员  郭永群二〇二一年四月二十七日法官助理牟若男书记员李俊杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初213号原告：北京丰林兴业人力资源有限公司，住所北京市密云区密云镇车站路3号3幢-5。统一社会信用代码91110228MA01AG8B7G。法定代表人：徐凤兰，经理。委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：孙意，女，1989年8月5日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京丰林兴业人力资源有限公司与被告孙意劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京丰林兴业人力资源有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京丰林兴业人力资源有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丰林兴业人力资源有限公司撤诉。案件受理费十元，由原告北京丰林兴业人力资源有限公司负担（已交纳）。审 判 长  徐征征审 判 员  曲明辉人民陪审员  李春丽二〇二一年四月九日法官 助理  潘 燕书 记 员  冯 利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6615号原告：佛山市美贴利胶带贸易有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇建沙路东三区×××××××××××××××，统一社会信用代码：91440605MA××××。法定代表人：钟小芳，任董事。委托诉讼代理人：黄希，男，该公司员工。被告：佛山市恒汇卫生用品有限公司，住所地：佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××。法定代表人：连某1。原告佛山市美贴利胶带贸易有限公司与被告佛山市恒汇卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于同年2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄希到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市美贴利胶带贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款65736元及延迟付款利息（以65736元为本金，从起诉之日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是婴儿纸尿裤专用胶带经销商，与被告通过口头订单约定于2020年6月19日送货一批44卷货值21912元的魔术钩和2020年9月5日送货一批88卷货值43824元的魔术钩。两批货合计货值65736元。双方口头约定货到60天付款。根据被告于2020年9月28日出具的对账单，截止至当日，被告总共欠原告从2020年6月19日至2020年9月5日的货款合计65736元。签署该对账单至今，被告一分钱未付。鉴于被告拖欠货款已经严重侵犯了原告合法权益，特向法院提出起诉。被告佛山市恒汇卫生用品有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据来源合法、内容客观真实，证据间可构成证据链，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，被告向原告购买婴儿纸尿裤专用胶带。2020年6月至同年9月期间，被告向原告购买婴儿纸尿裤专用胶带货值65736元。2020年12月9日，被告向原告出具《对账单》，确认尚欠原告货款65736元。至本案辩论终结时，被告尚未向原告支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告拖欠原告货款65736元未付，有《对账单》、《送货单》等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，被告未抗辩、亦未举证证明已清偿全部货款，原告诉请被告支付该款合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，虽然双方未对逾期付款违约金进行约定，但原告仍可依照上述规定向被告主张逾期付款违约金。双方未约定付款时间，原告主张被告以欠付货款65736元为本金从起诉之日即2021年3月11日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市恒汇卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65736元及以65736元为本金从2021年3月11日起至实际清偿日止按年利率3.85%计付利息予佛山市美贴利胶带贸易有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1443.4元，减半收取计721.7元（原告已预交），由佛山市恒汇卫生用品有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市美贴利胶带贸易有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二一年四月二日书记员  罗钠文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3409号 蒋明辉： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金93103.11元、利息和罚息26633.10元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1538元、执行费1737元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月五日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1151号 原告：胡华，男，1979年3月27日生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慕华，山东律苑律师事务所实习律师。 被告：赵季，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告胡华与被告赵季追偿权纠纷一案,本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华的委托诉讼代理人万斌到庭参加诉讼。被告赵季经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付代偿款10万元及利息；2.案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求第一项中利息的计算方式为自2017年12月12日起，按照已经垫付款项金额10万元为基数，按照同期贷款利率计算至实际偿还之日止；同时明确诉讼请求第二项仅指案件受理费。事实和理由：2016年10月31日，被告在中国邮政储蓄银行贷款10万元，由原告进行担保，合同到期后，被告并未能按时偿还贷款，原告按照合同约定履行了担保责任，于2017年12月12日为被告代偿了上述10万元贷款。后原告多次追偿无果，为维护自身合法利益，诉至本院，请求依法判决。 案经送达，被告赵季未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单原件一份；证据二、联保小组成员/保证人代偿欠款证明原件一份，以上两份证据证明原告为被告在邮政银行贷款10万元进行代偿，原告有权要求被告就代偿的10万元进行还款并支付相应利息。 对原告提交的上述证据，被告赵季未到庭参与质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据系原件，且取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行出具《中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单》，载明：“借款人姓名赵季；借款人证件号码××；贷款余额100000；币种人民币；贷款起期2016-10-31；贷款止期2017-10-31；指定账户名称胡华；扣款金额100000；申请日期2017年12月12日”。扣款单上加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行业务专用章。 同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行出具《联保小组成员／保证人代偿欠款证明》，载明：“兹证明联保小组成员／保证人／其他：胡华为借款人：赵季（身份证号码：××）名下的贷款（合同编号：3799930Ｑ116104367541），代为偿还借款本息合计100000元。联保小组成员／保证人／代偿人为借款人代偿的《中国邮政储蓄银行指定账户扣款单》及扣款成功后打印的《中国邮政储蓄银行小额贷款归还欠款单》作为代欠款人偿还邮政储蓄银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证”。证明上加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行业务专用章。 同时查明，原告于2020年12月21日向本院主张权利，繁简案号为（2020）鲁1102繁简7526号，后因无法调解立为本案。 本院认为，原告承担保证责任代被告向银行偿还贷款100000元的事实有《中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单》、《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告承担保证责任代被告赵季向银行偿还借款100000元，其有权向被告赵季追偿，故对原告要求被告偿还其垫付的银行借款100000的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张自代偿之日即2017年12月12日起，以垫付款项金额10万元为基数，按照同期贷款利率计算至实际偿还之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持，即以100000元为基数，自2017年12月12日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵季于本判决生效之日起七日内归还原告胡华代偿款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年12月12日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵季负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  丁浩 二〇二一年四月二十二日 书记员  申盈
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1507号原告：凌源市昌盛电控设备厂，住所地凌源市小城子镇大新房子村一组。法定代表人：韩大伟，经理。被告：路延清，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地凌源市。原告凌源市昌盛电控设备厂与被告路延清买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法公开进行审理。原告凌源市昌盛电控设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我公司货款95,104元及利息,自2020年8月20日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告路延清建设凌源市清心阁养老康复中心，拖欠我公司配电箱款142,400元,另欠桥架款55,704元，欠改配电柜款2,000元,此款共计200,104元，期间支付过100,000元，2020年春节又给付5,000元，经我公司多次催要，至今未还，故诉至法院。本院认为，原告在诉状中所列被告路延清身份信息不明确，不能提供足够的身份户籍信息，且被告未出庭应诉，故本案属于被告主体不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告凌源市昌盛电控设备厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二一年四月二十七日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6603号原告：陈某，女，1947年1月23日出生，住北京市石景山区。被告：王某，身份信息不详。被告：李某，身份信息不详。原告陈某与被告王某、李某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月七日书记员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8900号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：马仲业。委托诉讼代理人：李顺霞，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该原告的员工。被告：陈晓争，女，1983年4月16日出生，汉族，住河南省社旗县。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司与被告陈晓争物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司已预交），由佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司负担。对佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司多预交的受理费25元，经佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司书面申请，本院予以退还。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘玉翠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初1355号原告：北京共识投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5722室。法定代表人：王峰,任总经理。委托诉讼代理人：张器宇，北京共识投资管理有限公司投资专员。被告：龚宇，男，1981年12月31日出生，住四川省自贡市自流井区。原告北京共识投资管理有限公司（以下简称共识公司）与被告龚宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。共识公司诉至法院，要求：1.判令龚宇返还共识公司5万枚USDT或等值人民币329000元以及支付逾期利息计50107.15元（以329000元为本金，按一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2020年1月16日计算至2020年12月8日止；以329000元为本金，按一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2020年12月9日起计算至借款清偿之日止）；2.判令龚宇承担本案诉讼费。共识公司与龚宇系业务合作伙伴，2019年12月6日，因龚宇急需资金周转，向共识公司借款价值人民币329000元的5万枚USDT，并于同日签订了《个人借款合同》，还款日期为2020年1月15日。共识公司按照合同约定，于2019年12月7日通过虎符共管钱包向龚宇的钱包地址转账5万枚USDT，双方签订的合同自始成立且生效。龚宇至合同约定的还款日期仍未还款，共识公司事后多次对其进行催告，龚宇以暂缓还款或缺钱为由拒绝还款，甚至拒接电或不回微信消息等方式逃避还款。共识公司为维护自己的合法权益，起诉至法院。龚宇未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经查，共识公司未在门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5722室实际办公，其自认虽注册地在门头沟区但并未在注册地实际经营。共识公司称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区来广营西路诚盈中心1号楼9层，本院于2021年3月3日前往该地调查，发现该公司确在该地实际经营。故共识公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐春永二〇二一年四月九日法官助理 王 倩书 记 员 李星月
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民初460号 原告：莱芜高新投资控股有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰冰，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。 被告：鲁中汇源食品饮料有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：潘玉良，执行董事。 原告莱芜高新投资控股有限公司与被告鲁中汇源食品饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告莱芜高新投资控股有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莱芜高新投资控股有限公司以与鲁中汇源食品饮料有限公司双方和解为由申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莱芜高新投资控股有限公司撤诉。 案件受理费409232元，减半收取计204616元，由原告莱芜高新投资控股有限公司负担。 审判长  魏希贵 审判员  宋海东 审判员  杨晓辉 二〇二一年四月十三日 书记员  张希静