苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10684号原告：博恩斯坦电子（太仓）有限公司，住所地太仓经济开发区广州东路188号。法定代表人：NICOLEBERNSTEIN,该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婷，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：苏州汇铖精工科技有限公司，住所地苏州工业园区龙运路8号。诉讼代表人：王湘忠，该企业管理人苏州万隆永鼎会计师事务所有限公司负责人。原告博恩斯坦电子（太仓）有限公司（以下简称博恩斯坦公司）诉被告苏州汇铖精工科技有限公司（以下简称汇铖公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因工作原因，本院变更为由审判员范凌杰适用简易程序，于2020年11月23日、2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告博恩斯坦公司的委托诉讼代理人靳娜、张慧婷（第二次庭审），被告汇铖公司的诉讼代表人王湘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博恩斯坦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还属于原告所有的4套压铸模具；2、如被告无法归还以上4套模具或归还的模具被拆解、损坏等导致模具无法正常使用，则判令被告赔偿原告损失，包括赔偿原告重新制作4套模具的价款暂计291540元、赔偿因其未及时返还模具造成原告另外采购压铸件所增加的费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告博恩斯坦公司将诉请变更为：1、判令被告归还属于原告所有的4套压铸模具；2、如被告无法归还以上4套模具或归还的模具被拆解、损坏等导致模具无法正常使用，则判令被告赔偿原告损失15.8万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告委托被告制作压铸模具，并由其保管、维护及使用模具为原告生产铝合金压铸件。2019年起，被告生产经营恶化，无法稳定供货且对模具管理混乱，原告与被告交涉要求返还模具。在多次交涉的过程中，原告得知被告由谢孝代为管理，被告在其被多个债权人起诉并面临被法院查封的情况下私自转移厂内模具，原告所有的案涉模具也已被转移。原告多次催要模具无果后，于2020年6月28日正式发函通知被告终止合作并再次要求返还全部模具。然而截止起诉之日，被告仍未能向原告返还模具。原告认为，原告为模具的所有权人，被告转移原告所有的模具并占有，原告有权请求返还原物。如原物已客观无法返还，被告应当赔偿因侵害原告物权造成的损失，故原告诉至法院。被告汇铖公司辩称，对于第1项诉请，管理人接管被告时，没有接管到该4套模具，也没有发现该4套模具，所以无法归还。对于赔偿损失，15.8万元是当时的造价，因为使用了4年，折旧后可能没有这么多。经审理查明，2015年8月24日，原告博恩斯坦公司（甲方）与被告汇铖公司（乙方）签订合同编号为15-08-24-01的模具制造合同，约定：乙方将按照规定的图纸和技术要求为甲方开发生产所用之压铸模具。模具型号分别为：9324155000、9324156000、9324157000、9324158000/9324159000，模具的价格分别为3.6万元、4.2万元、5万元和3万元，保证模具寿命均为8万模次。模具所有权：以上模具[所有机械加工治具、模具附件(油缸，易损配件等)]所有权属于甲方，由乙方保管，维护，使用并只能为甲方供货，否则，乙方将负违约责任。模具维护：乙方负责对模具进行必要的维护和修理乃至更换零件或制造替代模具以确保模具能够用于生产合格的产品，模具以及做过更换的模具所有权仍属于甲方。付款方式：合同签订后付50%，并开具正规发票，样品验收合格后支付余下50%，含全额增税发票。2015年9月至2016年8月，被告汇铖公司为案涉4套模具共计向原告博恩斯坦公司开具金额为15.8万元的4张增值税专用发票。原告于2015年9月至2016年10月分4笔共计向被告转款15.8万元。原告依次转款的金额与被告依次开票的金额均相同。2020年6月，原告博恩斯坦公司向被告汇铖公司邮寄终止合同通知，称从2020年1月，被告在调整内部管理结构后，在与原告的沟通上，出现较多的问题，造成后期供货不稳定、模具管理混乱和产品质量的风险。根据被告目前的经营状况，经原告内部评估，决定从即日起，终止和被告的任何商务合作，其中涉及到原告的产品有9324155000角接件、9324156000角接件、9324157000角接件、9324158000/9324159000型材拉手盖。请被告根据本次终止合作的通知，以及当初相关模具合同的规定，最迟在2020年7月30日之前，将相关的模具维护保养后，归还原告。原告博恩斯坦公司为证明被告汇铖公司已经制作完成案涉模具，2015年至2019年期间被告用案涉模具按原告的采购要求供应压铸件，提供编号为15-08-24-01的产品制作合同、承诺书，以及涉及案涉4套模具的订单、出货单、增值税专用发票及转账凭证。统计出货单上各类产品的数量，模具型号9324155000、9324156000、9324157000、9324158000/9324159000相对应的产品的数量分别为4800个、6600个、700个和3600个。原告博恩斯坦公司为证明如被告汇铖公司无法返还模具，目前原告重新开模的费用为291540元，提供案外人宁波富立达机械有限公司出具的询价单予以证明。经原告博恩斯坦公司查询，被告汇铖公司作为被执行人，涉及多件执行案件。另查明，被告于2021年1月15日被本院裁定受理破产清算，并指定苏州万隆永鼎会计师事务所有限公司作为管理人，负责人为王湘忠。经询问，原告博恩斯坦公司称，9324158000/9324159000型号的模具是组合的一套模具。案涉4套模具应该是在2015年底制作完成。模具寿命的最低要求是不能低于8万模次，推算用模次数分别为3252次、4388次、896次和3300次。经询问，被告汇铖公司称，案涉4套模具在2015年制作完成，但具体月份不清楚。模具设计时的使用寿命就是8万模次，实际使用了多少模次被告不清楚，也无法核实。以上事实有当事人提供的模具制造合同、增值税专用发票、转账凭证、终止合同通知、邮寄凭证及查询件、产品制作合同、承诺书、订单、出货单、询价单、执行案件查询打印件以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的签订的模具制造合同依法成立并有效，双方均应当按约履行自己的义务。原告提供的模具制造合同、、增值税专用发票、转账凭证、产品制作合同、承诺书、订单相互印证，同时被告确认案涉4套模具在2015年制作完成，故可以认定案涉4套模具在2015年制作完成，原告已向被告支付15.8万元的模具费。关于原告诉请被告归还案涉4套压铸模具的问题，因被告已经进入破产清算程序，且被告的管理人明确没有接管到该4套模具，也没有发现该4套模具，无法归还。故依据现有证据，被告无法向原告归还案涉4套模具，原告该项诉请，本院碍难支持。关于原告诉请被告赔偿损失15.8万元的问题，因案涉模具由被告保管和维护，现因被告保管不善致使无法按约向原告返还模具，且导致无法查明模具的使用模次、模具的现状，故被告应当对模具的损失认定承担相应的不利法律后果。故综合案涉模具的性质、模具的使用年限、原告提交出货单上产品的数量、原告自认的模具使用次数等因素，本院酌定被告需向原告赔偿损失的金额为12万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告博恩斯坦电子（太仓）有限公司对被告苏州汇铖精工科技有限公司享有赔偿款12万元的债权。二、驳回原告博恩斯坦电子（太仓）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3460元，减半收取为1730元，由原告博恩斯坦电子（太仓）有限公司负担416元，由被告苏州汇铖精工科技有限公司负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  范凌杰二〇二一年四月九日书记员  夏凯迪附录：《中华人民共和国物权法》第六十八条企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。企业法人以外的法人，对其不动产和动产的权利，适用有关法律、行政法规以及章程的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。