广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33524号原告：南方都市报社，住所地广州市越秀区广州大道中289号新闻中心A栋6-15楼。法定代表人：梅志清。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：山东瀚讯信息技术有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区登州街道海市路5号1810室。法定代表人：张衍森。原告南方都市报社（以下简称南都报社）与被告山东瀚讯信息技术有限公司（以下简称瀚讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告南都报社的委托诉讼代理人何九辞在线参与诉讼，被告瀚讯公司公司经法院依法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南都报社向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其开办的网站上（××）立即删除《大学生众筹是否涉非法集资股权众筹中都有哪些坑》作品；2.判令被告向原告赔偿律师费2500元、公证费660元、经济损失6840元；3.判令被告在自身网站首页显著位置及《南方日报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明（声明经法院审核）。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告依法享有涉案作品的著作权，被告在未经许可亦未支付报酬的情况下，在其网站上使用了涉案作品，侵犯了原告的信息网络传播权，被告依法应承担赔偿损失等责任，故向法院提起诉讼。被告瀚讯公司未上线参与诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院对事实认定如下：一、当事人主体情况被告瀚讯公司系成立于2014年8月29日的有限责任公司，注册资本2000万元，经营范围包括互联网信息服务；企业形象策划；会展服务；市场营销策划；企业管理咨询；市场调查；财务信息咨询等。经ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，网址××的主办单位是瀚讯公司，网站备案/许可证号为鲁ICP备14029185号-1。二、涉案作品的权属情况原告南都报社为证明其为案涉权利作品的信息网络传播权权利人，提交了下列证据：1.中华人民共和国新闻出版社总署出具的南方都市报《报纸出版许可证》，出版单位：南方都市报社（即本案原告）；主管及主办单位均为南方报业传媒集团。2.2017年1月12日，作者马宁宁、钟键挺在奥一网（网址：××）上发表涉案文章《股权众筹坑有几多？》的截图，显示文章来源为南方都市报。3.域名信息备案管理系统截图，显示奥一网（首页网址：××）主办单位为广东南都全媒体网络科技有限公司。4.发布在奥一网上的《版权声明》截图，载明南方都市报社旗下媒体，包括《南方都市报》、《奥一网》上的见报及非见报原创内容的著作权均属南方都市报社及其员工所有。5.作者马宁宁与南方都市报社的《劳动合同》，钟键挺与南方都市报社的《员工与单位新闻作品著作权合同》。《劳动合同》约定马宁宁由该合同约定的知识产权的所有权利均归属甲方南方都市报社；《员工与单位新闻作品著作权合同》约定钟键挺的职务作品除署名权外的著作权利由南方都市报社享有。三、被诉侵权事实与比对情况2017年7月20日，原告委托代理人曾雪梅向广州市海珠公证处申请对其打印的网页页面截图及保存的网页页面图片办理保全证据公证，该公证处于2017年8月8日出具（2017）粤广海珠第40065号公证书，公证书附件二“齐鲁财富网涉嫌侵权链接”附有涉案侵权文章的网址××/content/20170112-241667.html；公证书所附光盘“齐鲁财富网证据保全”文件夹里附有涉案侵权文章的网页图片，显示齐鲁财富网于2017年1月12日发布文章《大学生众筹是否涉非法集资股权众筹中都有哪些坑》，文章开头显示来源为南方都市报，浏览量1403。网页页面的上、下部、右侧均有大量广告，网页下方标注网站备案号为鲁ICP备14029185号。经比对，该文文字内容与原告主张权利的作品内容基本一致，构成实质性相似，相同部分的字数约为3200字。诉讼中，原告确认涉侵权文章已删除。四、其他案件事实原告主张经济损失为6840元，合理费用包含律师费2500元及公证费660元，原告提交了公证费发票。原告主张在诉前曾发律师函与被告联系，函件被退回，但在发函之前通过其他方式与被告沟通过，但未果。原告提交了律师函、邮单及快递查询情况截图。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：一、原告是否有权主张涉案文章的信息网络传播权；二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，被告应如何承担民事侵权责任。一、原告是否有权主张涉案文章的信息网络传播权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告主张该文字作品是作者对大学生众筹这个热点事件的深度调查，体现了作者独特分析、特有的表达方式，具有独创性。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交了涉案文章在奥一网的发表截图，域名查询情况、网站的版权声明，以及作者与原告签订的合同。上述证据可达到初步证明目的，在无相反证据的情况下可以认定原告为涉案文章的著作权人。原告提交的上述初步证据已形成证据链，证明原告对涉案作品享有信息网络传播权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，被告发表在其网站的涉侵权文章与原告主张权利的作品内容构成实质性相似。被告未经权利人许可便将文字作品以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文字作品，应认定被告侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。三、被告应如何承担民事侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和维权合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（1）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，涉案文字作品为南都报社职员所创作，考虑到南方都市报知名度较高、相对有一定影响，对此情节酌情考量。（1）涉案主张权利作品的独创性。在互联网时代，作者在撰写文章时可以更容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材，通过对各种素材的分析和整理，撰写一篇文章较之纸媒时代更为便捷、容易。南都报社主张权利的文字作品，均为作者采访报道，结合社会实事进行评述，观点独到，具有一定程度的独创性，但在互联网上关于类似或相同主题的文章和素材众多，原告未举证权利作品独创性更高。（1）被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。文字作品的字数从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。被控侵权文章构成实质性相似部分的字数大致为3200字。（1）被告的主观过错。被告未经著作权人许可将涉案文章转载发布于自己经营的网站上，给被告带来流量，网页有大量广告，被告具有借此营利的目的，主观上存在过错。为维权而支付的合理费用。本案原告诉请主要是公证费和律师费。对于电子证据，采用证据保全方式进行固定，符合通常的做法。属于维权所支出的必要费用，应当认定为合理开支，但公证书中涉及多个侵权线索，故本院对该公证费酌情予以支持。律师费用系因诉讼而支出，本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼。本案中原告主张曾于起诉前联系被告，被告未出庭应诉，推定原告委托律师、提起诉讼有合理性，但考虑到原告未提供律师费用的证据，以及原告批量起诉、互联网法院全程在线诉讼的情况，本院对于律师费的数额酌情认定。综上所述，本院酌定被告应向原告支付的赔偿金额（含合理费用）为1600元。关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的问题。因赔礼道歉、消除影响主要是侵犯人身权利的一种民事责任承担方式。本案中，原告主张信息网络传播权受侵犯，没有证据证实被告的侵权行为对其商誉造成损害或其它不良影响，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东瀚讯信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南方都市报社1600元；二、驳回原告南方都市报社其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东瀚讯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈艳玫二〇二一年四月二十七日法官助理何卓岚