wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1995年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张婷婷偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币18,268.03元(币种下同)、利息5,877.19元、分期付款手续费387.41元、取现手续费42元、逾期还款违约金4,568.72元，共计29,143.35元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,268.03元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金18,268.03元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金18,268.03元；二、被告张婷婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.70元，减半收取计128.35元，由被告张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2845号原告：潘洋生，男，1979年9月2日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：龚利国，男，1972年6月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告潘洋生诉被告龚利国劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘洋生及其委托诉讼代理人袁雄，被告龚利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人工费180,000元及自2019年1月17日起至判决给付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年至2016年，被告组织原告等人转辗多个工地进行建筑装潢。2018年1月16日，双方进行对账，被告共结欠原告人工费180,000元，并出具欠条一张，承诺分四期最迟于2018年12月31日之前付清。到期后被告未支付，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告龚利国辩称，对原告诉请金额无异议，但这180,000元并非全部系人工费，其中60,000元为交通费，40,000元为原告垫付水泥黄沙的费用。经审理查明,原、被告相识近十年，2013年至2016年间原告跟着被告做装修工程。2018年1月16日，双方就之前的人工费进行结算，被告共结欠原告各项费用180,000元，并出具欠条一张并承诺分四期还款，最迟于2018年12月31日之前付清。被告至今分文未付，故涉讼。以上事实有原、被告诉、辩，被告出具的欠条予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告以劳动形式为被告提供劳务服务，双方之间虽未签订书面合同，却已形成事实上的劳务合同关系。合法的合同关系应受法律保护。现原告已完成其合同项下义务，被告理应向其支付相应的报酬。原告为被告工程垫付的货款以及被告承诺支付给原告的交通费，被告均已在2018年1月16日出具的欠条中予以确认，故原告之诉请，于法于理有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告龚利国于本判决生效之日起十日内向原告潘洋生支付人工费、交通费、垫付货款共计180,000元及该款自2019年1月17日起至判决给付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告龚利国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 范 彬二〇二一年四月二十九日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初29号 原告：刘冠林，女，1971年5月19日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 被告：吕文保，男，1974年8月5日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 第三人：凤台县岳张集镇大台社区村民委员会，住所地凤台县岳张集镇大台村。 法定代表人：吕冠金，系村支部书记兼村委会主任。 原告刘冠林与被告吕文保、第三人凤台县岳张集镇大台社区村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘冠林，被告吕文保到庭参加诉讼，第三人凤台县岳张集镇大台社区村民委员会未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘冠林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吕文保和凤台县岳张集镇大台社区村民委员会返还其五年的（至2020年秋季）青苗补偿费12006元；2.之后的青苗补偿费由凤台县岳张集镇大台社区村民委员会支付。事实和理由：其与吕文保原系夫妻关系，2008年2月22日离婚，离婚时约定，土地平均使用，其应分得土地1.334亩。因张集矿采煤至土地塌陷，每年每亩补偿1800元，其每年应得2401.2元，村委会将该款给付了吕文保，损害了其合法权益。为此，其提起本案诉讼。 吕文保辩称,其同意平分双方婚姻存续期间其二人土地青苗费，但其未实际获得该12006元青苗费，该款已用于孩子上学花费；本案起诉前，刘冠林已领取了青苗费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 凤台县岳张集镇大台社区村民委员会（以下简称大台村委会）未提供陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和共同提交的（2016）皖0421民初1678号卷宗的证据材料和该判决书认定的事实，本院确认如下事实：吕文保系凤台县岳张集镇大台村村民，在当地土地二轮承包时，以吕文保为户主的农户共承包了3.2亩土地，当时该户内人口为2人。吕文保与刘冠林于1994年举行结婚仪式，1995年9月补办结婚登记手续。1999年刘冠林户口由新集派出所迁入岳张集镇大台村。2008年2月22日双方经民政部门办理协议离婚，约定土地平分使用。后因其他原因，该农户所承包的实际地亩数以及青苗费发放依据的地亩数比承包合同上记载的地亩数多。2012年，大台村委会认可的吕文保农户发放青苗费所依据的地亩数为5.39亩。2013年后，大台村委会因吕文保农户青苗费的领取人之间发生纠纷而暂停支付青苗费。后经核实，大台村委会认可吕文保农户青苗费发放地亩数为5.336亩，发放标准为每亩每季900元。2012年秋季至2013年午季的青苗费纠纷已经本院（2014）凤民一初字第00310号民事判决和淮南中院（2014）淮民一终字第00349号民事判决处理。2015年后，大台村委会认可吕文保农户的青苗费发放地亩数为5.236亩，发放标准仍为每亩每季900元。2013年秋季至2015年秋季的青苗费纠纷已由本院（2016）皖0421民初1678号判决吕文保向刘冠林给付青苗补偿费4802.4元。刘冠林因未获得之后的青苗费，遂提起本案诉讼。 本院认为，吕文保与刘冠林原系夫妻关系，双方在2008年2月22日登记离婚，离婚时双方在离婚协议中约定“土地平分使用”。该约定应视为吕文保对其自己享有的土地承包经营权在使用上的一种处分，而不能及于户内其他成员的承包地。以该土地承包经营权为基础发放的青苗费在发放到账后，吕文保应当向刘冠林作出相应交付。根据查明的事实，（2014）凤民一初字第00310号生效判决确认吕文保向刘冠林支付该农户内2012年秋季、2013年午季的青苗费共计2401.2元，（2016）皖0421民初1678号生效判决确认2013年秋季至2015年秋季的青苗补偿费4802.4元。之后至2020年秋季的青苗费，经本院核实，已由大台村委会转账至吕文保名下。据此，刘冠林主张后续至2020秋季（5年）的青苗费12006元（每年2401.2元），本院依法予以支持。关于刘冠林要求大台村委会支付之后的青苗补偿费，本院认为，基于吕文保农户青苗费发放地亩数的不确定性以及青苗费发放标准的可变化性，法院不宜对未来尚未发生的事项进行预判决。吕文保基于其与刘冠林之间的离婚协议的约定和法院的生效判决，在大台村委会将其户内的青苗费支付到账后应及时按法院确定的比例将刘冠林应得的青苗费交付与刘冠林，否则即构成不当得利，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕文保向原告刘冠林支付该农户内5年（自2016年午季至2020年秋季）的青苗补偿费12006元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告刘冠林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由被告吕文保负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  张怀行 人民陪审员  刘献芹 二〇二一年四月三十日 书 记 员  童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8569号申请执行人：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。被执行人：王大飞，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省。上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与王大飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初23180号民事判决已发生法律效力。因义务人王大飞未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1251.08元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人王大飞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，亦未履行相关金钱给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行过程中，通过车管所查封了被执行人名下牌号为沪AUXXXX江铃全顺牌、沪B7XXXX猛禽牌车各一辆，但车辆去向不明暂未扣押。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王大飞暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年四月二十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9903号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所执业律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月二十二日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14630号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：黄爱南，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告黄爱南信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告黄爱南经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款58,124.94元(截至2021年3月19日的欠款本金44,917.66元，利息3,863.37元，违约金等其他费用共计9,343.91元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,917.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄爱南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱南应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金44,917.66元；二、被告黄爱南应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,917.66元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.94元，减半收取461.47元，由被告黄爱南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈志慎，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈志慎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈志慎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,931.39元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息8,186.18元、分期付款手续费2,818.79元、逾期还款违约金3,153.04元，并偿付以欠款本金29,931.39元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,089.40元。被告陈志慎未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2012年4月17日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：29,931.39元；2、利息：8,186.18元；3、逾期还款违约金：3,153.04元4、分期付款手续费：2,818.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志慎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,931.39元；二、被告陈志慎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274.14元，减半收取计137.07元，由被告陈志慎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1683号上诉人（原审被告）：重庆市辰河建筑工程有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码：915002332081537351。法定代表人：陈柄宏。公司执行董事。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆聚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭乾安，男，1968年3月15日出生，汉族，住忠县。委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州雷霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶顺文，男，1967年1月6日出生，汉族，住忠县。委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州雷霆律师事务所律师。原审第三人：何顺林，男，1965年1月25日出生，汉族，住所地：忠县。上诉人重庆市辰河建筑工程有限公司因与被上诉人谭乾安、叶顺文、原审第三人何顺林合伙合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3977号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人重庆市辰河建筑工程有限公司预交的上诉费34027元，退回上诉人重庆市辰河建筑工程有限公司。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二一年四月二十三日法官助理张辉云书记员杨涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35500号原告：上海润颐复合材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭彤，总经理。委托诉讼代理人：苗向山，男。被告：昆山博鸿泰包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：管军要。原告上海润颐复合材料有限公司与被告昆山博鸿泰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告上海润颐复合材料有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海润颐复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币254元，减半收取计人民币127元，由原告上海润颐复合材料有限公司负担。审 判 员 孟筱晖二〇二一年四月二十三日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初524号原告陈明秀，女，汉族，生于1967年3月1日，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人王锋义、邱高飞，河南文轩律师事务所律师。被告成宇超，男，汉族，生于1993年5月8日，住河南省三门峡市陕州区，现在河南省豫南监狱服刑。原告陈明秀与被告成宇超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈明秀委托诉讼代理人邱高飞、被告成宇超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金70111.11元及利息（以94000元为本金，按月利率1.14%，自2020年10月5日计算至归还完全部本金之日止）。诉讼中，原告变更诉讼为：请求依法判令被告在每月的7日前向原告支付6737.74元（含本金、利息、服务费、担保费），共支付10.7期（月）。事实与理由：2020年6月6日，原告因生意需要周转资金，从平安银行网上贷款17.2万元（共36期还完），被告要使用贷款中的9.4万元，并承诺由其归还银行贷款本息，当天原告向被告账户转账34000元，后又向被告指定的账户（账户名为纪宏涛）转款60000元，两次共借给被告94000元，之后被告也按约归还5期银行贷款。现原告让被告尽快归还贷款本息，但被告却始终未归还，原告现诉至法院，请求判如所请。被告在法定答辩期间未予答辩。经审理查明，2020年6月6日，原告陈明秀因生意需要周转资金，经被告帮助，在原告手机上操作网上贷款，原告与华能贵诚信托有限公司签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为人民币17.2万元，期限36个月，利率为固定年利率9.2%。同时，原告与平安普惠融资担保有限公司河南分公司签订了,《委托担保合同》，双方约定担保费根据现金流状况折合年化费用率4.458%；并且原告向平安普惠融资担保有限公司河南分公司（以下简称“受托方”）出具了《服务委托书》，承诺“本人应向受托方支付服务费”，“本人应在借款期限内，每月向受托方支付借款本金金额的0.498%作为服务费”等内容。上述《借款合同》签订后，华能贵诚信托有限公司于当日把借款17.2万元支付原告。原告收到借款后，被告口头向原告借款9.4万元，并承诺由其归还该借款的贷款本息，原告表示同意。当天，原告向被告账户转账3.4万元，后又向被告指定的账户（账户名为纪宏涛）转款6万元，两次共借给被告9.4万元。此后，在2020年7月5日至2020年12月5日期间，被告妻子刘园园代被告归还原告借款6期，每期归还的借款本息、服务费、担保费均为6737.74元，原告通过网络系统归还华能贵诚信托有限公司。2021年1月7日，被告母亲陈秋凡代被告归还原告借款1期为6738元（本期多支付0.26元）。由于被告未能按期归还原告借款，原告诉至本院，请求处理。立案后，被告母亲陈秋凡于2021年2月7日与2021年3月5日，代被告归还原告借款2期，每期归还的借款本息均为6737.74元。上述被告归还原告借款9期计款60639.92元，每期均是在每月的7日前归还。按照上述《借款合同》、《委托担保合同》、《服务委托书》的约定计算，被告借款9.4万元，占贷款17.2万元的54.65%，按照36期（月）的54.65%计算，被告应当还款的期数为19.67期（月），每期应当还款本息、服务费、担保费计款6737.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款9.4万元，并口头向原告承诺由其归还该借款的贷款本息，原、被告之间形成合法的借款合同关系，此事实有原告借给被告9.4万元的银行账户交易明细、被告向原告归还借款本息的证据及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。现原告请求依法被告偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告请求判令被告在每月的7日前向原告支付6737.74元（含本金、利息、服务费、担保费），共支付10.7期（月）之诉请，本院认为，原告贷款17.2万元，被告从该贷款中向原告借款9.4万元，按照上述《借款合同》、《委托担保合同》、《服务委托书》的约定计算，被告借款9.4万元，每期（月）应还款本息、服务费、担保费计款6737.74元，并在19.67个月内还清，扣减被告已归还的9期，被告还应按每期（月）6737.74元在10.7期（月）内还清，且在每月的第7日前归还，故对原告的该诉请本院依法予以支持，但被告在还款时应当扣除多支付0.26元。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条之规定，判决如下：被告成宇超自本判决生效后每月7日前归还原告陈明秀借款6737.74元，共计11个月还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告成宇超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张社红二〇二一年四月二十七日书记员  水昱栋
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1309号 申请执行人：浏阳市浩明空心砖厂（普通合伙），主要经营场所浏阳市沙市镇秧田村树林片双丰组。 执行事务合伙人：刘细华。 被执行人：吴净超，男，汉族，1976年9月7日出生，住长沙市望城区。 申请执行人浏阳市浩明空心砖厂（普通合伙）与被执行人吴净超买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初401号民事调解书立案执行，但被执行人吴净超至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人吴净超履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2021）湘0112民初401号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人吴净超银行存款261203.32元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  李炫音
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2717号原告：朱广德，男，2003年3月23日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：张劢，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈宜华，男，1976年10月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告朱广德与被告张劢、陈宜华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广德的委托诉讼代理人张丽婷、被告陈宜华到庭参加诉讼，被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广德向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付1758元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的快递站工作，被告快递站因经营不善于2020年9月30日关闭。被告尚拖欠原告工钱1758元未支付。原告多次催讨并向劳动部门举报。被告陈宜华于2020年10月9日向原告出具承诺书，承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资，于2020年10月10号-20号发放2020年9月份工资。截至本诉讼提起之日止，被告依然未按其承诺支付原告工钱。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如所请。被告张劢未向本院提交书面答辩及证据。被告陈宜华辩称，我只是厂里的一个小股东，只占10%的股份，当时厂里的股东协商好，按照投资比例各自承担工人的工资，按照工资表的发放比例，我已经承担了我应当发放的工资共计8978元，该8978元我是转账给厂长吴江江的，至于吴江江如何分配我不清楚。经审理查明：原告在被告张劢、陈宜华等人经营的名为“广州增城新塘圆通一部”从事分拣快递工作，广州增城新塘圆通一部未办理工商登记，于2020年9月关闭。被告陈宜华向原告等人出具了承诺书，主要内容为：本公司代表人陈宜华承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资（详见工资表），承诺2020年9月份工资于10月10号—20号发放（详见工资表）。工资表显示原告9月工资为1758元。因被告未向原告等人按时足额支付工资，原告等人向新塘镇劳动管理所对被告等人经营的广州增城新塘圆通一部拖欠工资的行为进行投诉举报，举报主要内容为：工厂于2020年7月15日开工，9月20日停工，总人数21个，剩余10人未发工资，贺东华9月份工资2989元，蒋宣妮9月份工资3005元，刘兆美9月份工资2090元，胡开均9月份工资2729元，曾欣怡9月份工资2997元、8月份工资1029元，卜创潮9月份工资1143元，朱少（广）坚9月份工资1620元，刘春辉9月份工资2843元，陶梦华9月份工资2997元，朱广德9月份工资1758元，合计25200元。新塘镇劳动管理所制作的《投诉、举报劳动违法行为登记表》载明调解情况为：据工人反映，该公司有五名合伙人，但经营不善于9月30日结业，并拖欠工人2020年7月至9月份工资，联系经营者之一张劢，其称公司会继续经营，8月份工资于10月2日前支付、9月份工资按正常时间发放。10月9日，经营者仍未支付工人工资，我中心要求经营者张劢10月9日下午三时前来我中心协商工资事宜，但双方都没前来我中心协商。工人当天前往另一经营者陈宜华在东莞一经营处追讨工资，陈宜华签订发放工人工资的承诺书。由于陈宜华未兑现承诺，我中心联系其与张劢于10月20日前来我中心解决工资事宜，两名经营者亦未前来协商。《投诉、举报劳动违法行为登记表》受理意见认为，由于该快递站点已关门没有经营，老板联系不上，该快递站点也无营业执照，建议工人通过司法途径追讨工资。原告主张两被告欠原告2020年9月份的工资1758元未付。庭审中被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部是由张劢、陈宜华、胡炜均等人以认股方式经营。庭审中原告确认与两被告没有签订劳动合同。以上事实，有当事人的陈述以及《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实。本院认为：原告主张与被告张劢、陈宜华经营的广州增城新塘圆通一部存在劳务合同关系，两被告欠原告2020年9月工资1758元，并提交了《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。为此，原告要求被告张劢、陈宜华支付2020年9月工资1758元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部的几个经营者协商按照投资比例各自承担工人的工资，其已经承担了应当发放的工资，系广州增城新塘圆通一部内部经营者之间的约定，对外不足以对抗原告的诉请，被告陈宜华的抗辩依据不足，本院不予采纳。被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张劢、陈宜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱广德支付劳务费1758元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张劢、陈宜华负担并迳付给原告朱广德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年四月三十日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25666号原告：秦翠凤，女，1961年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄正喜，上海汉盛律师事务所律师。被告：史习良，男，1958年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张珏，上海正策律师事务所律师。原告秦翠凤与被告史习良健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告秦翠凤及其委托诉讼代理人黄正喜、被告史习良及其诉讼代理人张珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦翠凤向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费11,551.96元、营养费1,125元、护理费2,250元、住院伙食补助费60元、交通费150元、残疾赔偿金69,442元、精神损害抚慰金2,500元、律师费4,000元、鉴定费1,425元，上述费用(除律师费)已按照50%主张，律师费要求全额赔偿。本案审理中，秦翠凤要求变更残疾赔偿金为72,232元。事实与理由：2020年2月8日17时53分许，在本市XXX路XXX弄，史习良骑电动自行车由北向南行驶，秦翠凤骑电动自行车由西向东行驶，因双方均未确保安全发生碰撞，致秦翠凤受伤，右桡骨远端骨折，经鉴定构成XXX伤残。经交警部门认定，秦翠凤与史习良负事故同等责任。因就赔偿事宜协商未果，秦翠凤诉至法院，要求依法赔偿。史习良辩称，对事故责任认定有异议，史习良当时是靠右缓慢行驶，秦翠凤是逆向行驶冲到史习良面前，其未靠右行驶、过路口时疏于观察且小弯大转、车速过高，而史习良没有任何过错，故应由秦翠凤承担事故主要责任，应自行承担各项损失的80%。对伤残鉴定结论不认可，秦翠凤的伤情不构成XXX伤残。本院经审理认定事实如下：2020年2月8日17时53分许，在本市XXX路XXX弄内，史习良骑电动自行车由北向南行驶，秦翠凤骑电动自行车由西向东行驶，在路口发生碰撞，致秦翠凤受伤。经交警部门认定，秦翠凤、史习良负事故同等责任。秦翠凤伤后在上海市第六人民医院(以下简称市六医院)就诊，2020年2月8日门诊诊断为：右桡骨远端骨折，采用保守方案治疗。期间秦翠凤至上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院就诊。2020年2月19日至市六医院住院治疗，入院诊断为右桡骨远端骨折，2月21日全麻下行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，2月24日出院。后多次门诊随访。秦翠凤自行支出医疗费金额为37,841.86元(已扣除医保支付部分)。秦翠凤遵医嘱购买皮肤减张闭合器支付1,500元，另自购护腕手腕骨折固定夹板支付79元。秦翠凤因治疗产生交通费若干。上海枫林司法鉴定有限公司经检查秦翠凤伤情后，于2020年7月21日出具沪枫林[2020]临鉴字第XXX5号鉴定意见书，鉴定意见为：秦翠凤之右桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留右腕关节功能丧失34%，构成XXX伤残。伤后可酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日；遵医嘱择期行右桡骨远端骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期30日、营养期15日、护理期15日。秦翠凤支付鉴定费2,850元。因史习良对上述伤残等级鉴定结果有异议并要求重新鉴定，本院遂委托司法鉴定科学研究院进行重鉴，该院于2021年3月30日出具司鉴院[2021]临鉴字第XXX1号鉴定意见书，鉴定意见为：秦翠凤右上肢交通伤，后遗右腕关节功能障碍等，评定为人体损伤XXX伤残。史习良支付鉴定费2,370元。秦翠凤聘请律师代理诉讼，支付法律服务费4,000元。秦翠凤系本市非农户籍。事发后，史习良已支付秦翠凤400元。上述事实，除当事人陈述外，另有秦翠凤提供的道路交通事故认定书、照片、摄片报告、病史资料、医疗费收据、出院小结、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、户籍证明、聘请律师合同及律师费发票；史习良光盘及照片、收条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定秦翠凤、史习良承担事故同等责任，并无不妥，本院予以确认。史习良对事故责任认定有异议，但其提供的证据尚不足以推翻交警部门作出的责任认定，故对其所提之异议，本院不予采纳。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，秦翠凤受伤后在医院治疗产生的医疗费用、遵医嘱购买的辅助器具本院予以认可，但其中医保支付的部分不属于秦翠凤个人实际损失，应予扣除，现秦翠凤按50%计算后主张11,551.96元，经本院审核该金额未超过现有医疗费票据总额，故本院予以认可。营养费，根据秦翠凤的伤情及鉴定意见明确的营养期75日(含二期)，秦翠凤按50%计算后主张1,125元，本院予以认可。护理费，鉴定意见明确的护理期为75日，本院按责计算后酌情支持1,500元。住院伙食补助费，秦翠凤住院5.5天，本院按责计算后酌情支持55元。交通费，考虑到秦翠凤就医所需，其按责主张150元，本院予以认可。残疾赔偿金，根据其伤残等级、年龄、户籍性质等要素，其按责主张72,232元，本院予以认可。精神损害抚慰金，秦翠凤构成XXX伤残，其按责主张2,500元，本院予以认可。鉴定费系秦翠凤为确定伤情程度而产生的合理损失，其按责主张1,425元，本院予以认可。律师费，秦翠凤聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合相关法律规定，综合考虑本案案情、本市律师行业收费情况，本院酌情支持3,000元。以上各项费用合计93,538.96元，应由史习良予以赔偿，鉴于史习良已预付400元，相折抵后，史习良尚应支付93,138.96元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：史习良应于本判决生效之日起十日内赔偿秦翠凤各项损失合计93,138.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,182元，减半收取计1,091元，由秦翠凤负担27元，史习良负担1,064元。重新鉴定费2,370元，由史习良自行负担(已支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二一年四月二十七日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7668号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：王菊花。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告王菊花准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陆 正二〇二一年四月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7757号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张自惠，女，1963年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张自惠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张自惠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,007.26元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,007.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初521号 原告：朱国红，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心指派法律工作者。 被告：安徽畅源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜广场1903室。 法定代表人：孙登房，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾磊，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：许章发，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：铜陵市郊区陈瑶湖镇人民政府，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇花园北街275号。 法定代表人：许龙，该镇镇长。 原告朱国红与被告安徽畅源建设工程有限公司（以下简称畅源公司）、吴俊、许章发、铜陵市郊区陈瑶湖镇人民政府（以下简称陈瑶湖镇政府）劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国红委托诉讼代理人汪祥林、被告畅源公司委托诉讼代理人贾磊、被告许章发均到庭参加诉讼，被告吴俊、陈瑶湖镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告许章发立即支付原告护坡木工工资12400元；2、被告畅源公司、吴俊对上述款项承担连带责任；3、被告陈瑶湖镇政府在未结清工程款范围内，先行垫付被拖欠原告工资的责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告陈瑶湖镇政府将花园圩水利护坡工程项目交由被告畅源公司承建，畅源公司将该工程交由被告吴俊负责承建，被告吴俊将木工部分交由被告许章发负责施工，原告被被告许章发聘用从事木工工作。原告从2017年4月份工作至2017年8月，经结算，扣除已支付部分工资外，被告许章发还欠12400元，2018年12月10日，被告许章发给原告出具了欠条。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告畅源公司辩称，1、本案系劳务合同纠纷，合同相对方是被告许章发，而不是我公司，我公司不承担劳务款的责任。原告要求我公司承担连带责任，无事实与法律依据。2、我公司非案涉工程发包方，不应承担连带责任。3、被告许章发和被告吴俊已在生效的（2020）皖0711民初81号民事调解书中，双方就相关工程款达成了调解协议，明确由被告吴俊承担，与我公司无关。若我公司承担，则案涉劳务款重复处理。 被告许章发辩称，欠原告木工工资12400元是事实。案涉工程是花园护坡工程和建一个排灌站，被告陈瑶湖镇政府是建设方，被告畅源公司中标后，将案涉工程全部转包给被告吴俊施工。2017年年初，被告吴俊打电话给我，要我做案涉工程木工部分项目，后我将案涉工程木工部分项目进行承包，每平方米60元，从2017年4月至2017年10月份结束，工程款项为109200元，包括劳务费和木板费。2020年3月10日我向铜陵市郊区法院起诉吴俊支付该笔劳务费，后经法院主持调解，我与被告吴俊达成了调解协议，吴俊自2020年6月30日给付我50000元，7月份给付我59200元，但吴俊并未按照调解书履行。 被告吴俊、陈瑶湖镇政府未出庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告陈瑶湖镇政府将枞阳县陈瑶湖镇花园圩堤防加固及双河泵站工程项目通过招标的方式，由被告畅源公司中标后进行承建。被告畅源公司又将该工程交由被告吴俊承揽，后被告吴俊将该工程木工部分交由被告许章发进行施工。自2017年4月工作至2017年8月，原告朱国红被被告许章发聘用从事木工工作，原告与被告许章发经结算，扣除已支付的部分劳务费，被告许章发尚欠原告劳务费12400元未付。2018年12月10日，被告许章发向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到朱国红（花园圩）护坡木工工资12400元整”，被告许章发在该欠条上签字。后经原告多次催要未果，故而成讼。 另查明：2020年1月7日，被告许章发向铜陵市郊区人民法院起诉，要求被告吴俊给付案涉工程木工部分的工程款。2020年3月11日，被告许章发与被告吴俊就案涉工程木工部分的工程款达成调解，铜陵市郊区人民法院作出(2020)皖0711民初81号民事调解书，达成调解协议如下：“被告吴俊欠原告许章发工程款109200元，由被告吴俊于2020年6月30日之前给付原告许章发50000元，于2020年7月31日之前给付原告许章发59200元”。 以上事实,有原告身份证、被告企业信息、欠条、（2020）皖0711民初81号民事调解书等证据证实,结合当事人庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告许章发向原告朱国红出具了欠条，确认原告朱国红的劳务费为12400元。原告朱国红为被告许章发提供了劳务，但被告许章发未能按约向原告朱国红支付劳务费，其行为显属违约，应承担相应违约责任。故原告朱国红的要求被告许章发支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告吴俊与被告许章发于2020年3月11日就案涉工程木工部分的工程款已达成调解协议，并有铜陵市郊区人民法院作出的（2020）皖0711民初81号民事调解书载明：“被告吴俊欠原告许章发工程款109200元，由被告吴俊于2020年6月30日之前给付原告许章发50000元，于2020年7月31日之前给付原告许章发59200元”，根据合同的相对性原则，故对原告朱国红要求被告畅源公司、吴俊承担连带责任的诉请以及要求被告陈瑶湖镇政府在未结清工程款范围内，先行垫付被拖欠原告朱国红劳务费的责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许章发于本判决生效之日起十日内给付原告朱国红劳务费12400元； 二、驳回原告朱国红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告许章发负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  丁彩霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：林琳，女，1987年2月4日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林琳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,812.40元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,812.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田敏，男，1990年11月8日生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币220,634.06元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田敏系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币220,634.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲍习海，男，1974年7月5日生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍习海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币295,734.28元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲍习海系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币295,734.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张善财，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张善财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张善财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金34,767.99元，支付截至2021年3月3日利息1,473.54元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,767.99元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张善财未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张善财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金34,767.99元；二、被告张善财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年10月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,767.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.20元，减半收取计334.60元，由被告张善财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴晶，女，1967年7月10日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1140号 原告：桐城市创宜装饰工程有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文四路徐庄安置区6－7号门面，统一社会信用代码91340881MA2UDQHE28。 法定代表人：琚泽飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范友明，安徽正维律师事务所实习律师。 被告：江玮，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市御龙堂会所，住所地安徽省桐城市龙腾街道玉雕文化产业园6栋107-112号（2楼），统一社会信用代码92340881MA2W92581C。 经营者：魏颖，男，1995年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：魏颖，男，1995年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市创宜装饰工程有限公司与被告江玮、桐城市御龙堂会所、魏颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市创宜装饰工程有限公司法定代表人琚泽飞及其委托诉讼代理人余川、范友明，被告桐城市御龙堂会所经营者魏颖到庭参加诉讼，被告江玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市创宜装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告工程款304000元及利息（自2020年9月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告桐城市御龙堂会所因经营需要进行室内装修，与原告签订《装饰装修工程施工合同书》一份，该《合同书》由第一被告签名并由第二被告加盖单位公章予以确认。合同约定：1.施工地点为玉雕园6号楼；2.工程期限自2020年6月3日至2020年9月1日。同时约定如被告没按工程进展付款，原告有权停工，所造成的损失由被告承担；3.工程总造价为650000元，按工程进度四期付款，首次付款30%，二期款30%，三期款35%，尾款5%。工程竣工后，被告对上述工程予以竣工验收，但余下304000元工程款至今未付，后经原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护合法权益,特依法向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 桐城市御龙堂会所、魏颖辩称，1.工程竣工日期不是2020年9月1日，而是2020年12月19日，因为我们会所是12月20日才开张；2.合同是由被告1签名并盖章的，被告1具体什么时候签名盖章的，我也不清楚；3.对原告主张的利息有异议，因为原告与被告1存在转账矛盾，闹到后来会所无法正常营业；4.所有的转账付款都是被告1经手，具体数额我不清楚。 江玮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，被告汪玮因桐城市玉雕园6号楼装饰装修（桐城市御龙堂会所）需要，与原告签订《装饰装修工程施工合同书》一份。同年9月25日，桐城市御龙堂会所完成注册登记，该会所由汪玮与魏颖合作经营，汪玮占有75%的股份，魏颖占有25%的股份。同年10月，桐城市御龙堂会所在该合同上加盖了公章，后又在装饰工程主材竣工验收单上盖章。合同约定：1.施工地点为玉雕园6号楼；2.工程期限自2020年6月3日至2020年9月1日。同时约定，如被告没按工程进展付款，原告有权停工，所造成的损失由被告承担；工程总造价为650000元，按工程进度四期付款，首次付款30%，二期款30%，三期款35%，尾款5%。工程于2020年12月竣工后，桐城市御龙堂会所于2020年12月20日正式营业。在工程施工期间，汪玮累计向原告支付工程款346000元，现尚有304000元工程款未付。后原告对该款多次催讨未果，于2020年2月2日诉至本院。 本院认为，原告与被告江玮因桐城市御龙堂会所装饰装修需要协商一致订立装饰装修工程施工合同，合同对承包方式、工程质量标准、合同价款、结算方式等进行了约定，该约定系当事人真实意思表示，合法有效。被告桐城市御龙堂会所登记成立后在该合同上加盖公章，视为该会所经营者魏颖对该合同的追认。合同订立后，原告按合同约定进行施工，被告在工程完工后对工程进行了竣工验收、并已实际使用该工程。后被告未按约定支付全部工程款，显属违约，被告江玮、魏颖理应按合同约定履行付款义务，并支付欠付工程价款的利息。因原告主张的日利率万分之五标准过高，故本院将其利率标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告要求桐城市御龙堂会所作为本案共同被告承担民事责任，因该会所名为个体工商户类型，但实为江玮、魏颖二人合伙经营，故本院对此不予支持。被告江玮拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为自行放弃诉讼权利，应承担由此产生的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江玮、魏颖于本判决生效之日起十日内给付原告桐城市创宜装饰工程有限公司工程款304000元，并支付该款自2020年12月19日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告桐城市创宜装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取计2930元，由被告江玮、魏颖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二一年四月二十三日 书记员  陆小慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张**，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金10,442.89元，支付利息417.34元、逾期还款违约金358.40元、分期付款手续费338.21元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,442.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金10,442.89元；二、被告张**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,442.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.07元，减半收取计30.54元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邬珊珊，女，1988年6月6日生，住湖北武汉青山区八吉府向家尾小区10栋1单元3。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邬珊珊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邬珊珊系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计184,771.39元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款184,771.39元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1270号申请执行人：马臣普（又名马老四），男，1943年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：焦有让，男，1954年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人马臣普与被执行人焦有让民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4964号民事调解书，责令被执行人焦有让立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦有让在金融机构的存款300000元或查封、扣押同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人焦有让负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年四月二十二日书记员  崔跃强
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1816号原告国有尉氏县林场住所：尉氏县城人民路东段。法定代表人石德伟，任场长。委托代理人任帅，男，汉族，1992年4月26日生，住尉氏县。被告郭新正，男，汉族，1955年8月22日生，住尉氏县。原告国有尉氏县林场与被告郭新正租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告在原告土地的建房：北屋两间保留至2022年4月22日，2022年4月22日后由被告自行拆除。二、被告闲置鸭棚及临路房两间，被告于2021年6月22日前自行拆除。三、被告租用原告土地（以实际丈量为准）由被告暂时租用，租金每亩每年350元，租一年交一年的租金；如原告需使用该出租地，原告应提前十五日内通知被告，被告将该土地上的附属物清除，将该租用土地无条件交与原告。四、如被告按上述第一、二项如期履行，原告补偿被告6000元；如被告不按上述第一、二项期限履行，则原告不再向被告补偿款项。案件受理费100元减半收取50元由被告郭新正负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月二十二日书记员  张 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：陈洁，男，1977年12月13日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28588号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：刘遂军，男，1991年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告刘遂军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑、被告刘遂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘遂军支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,868.41元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,000.20元、违约金8,908元、分期付款手续费6,031.86元；2.判令被告刘遂军支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告刘遂军于2018年7月11日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告刘遂军计拖欠信用卡本金44,868.41元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告刘遂军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘遂军辩称，对欠款本金无异议。其余息费总额已超24%，故不认可。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表、分期业务合同、信用卡交易记录、本金、利息、费用明细表、信用卡催收记录作为证据。被告刘遂军未提交证据。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司、被告刘遂军当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘遂军向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘遂军未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告刘遂军的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告刘遂军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,868.41元；二、被告刘遂军应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，减半收取计685元，由被告刘遂军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初435号原告：张秀民，女，1979年7月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张慧雪，女，1999年3月23日生，汉族，住内黄县，系原告张秀民之女。被告：王鑫鑫，男，1986年1月25日生，汉族，住内黄县。原告张秀民与被告王鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀民的委托诉讼代理人张慧雪到庭参加了诉讼，被告王鑫鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀民向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鑫鑫向原告归还借款50?000元；2、判令上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王鑫鑫在2015年2月23日向原告借款人民币50?000元，后原告多次催要被告清偿借款，但被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告王鑫鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告王鑫鑫向原告借款50?000元并出具借条一份，后经原告催要，被告至今未返还上述借款。本院认为，被告王鑫鑫向原告张秀民借款50?000元，本案事实清楚，证据充分，原、被告双方建立了合法有效的民间借贷关系，经原告催要，被告至今未返还借款，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款50?000元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王鑫鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告返还借款50?000元之诉请，合法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫鑫于本判决生效后十日内向原告张秀民返还借款50?000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?050元，由被告王鑫鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  牛砚洲人民陪审员  刘群明二〇二一年四月二十七日书 记 员  白瑞丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨环，女，1988年12月20日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨环信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵德宝，男，1985年8月30日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金122,054.42元，支付截至2021年3月3日的利息5,957.72元、分期付款手续费5,926.19元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金122,054.42元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵德宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金122,054.42元；二、被告赵德宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,054.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,741.09元，减半收取计1,370.54元，由被告赵德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑虎子，男，1992年2月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑虎子金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑虎子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金84,453.87元，支付利息5,592.80元、分期付款手续费12,330.10元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,453.87元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑虎子未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑虎子应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金84,453.87元；二、被告郑虎子应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,453.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,911.35元，减半收取计955.67元，由被告郑虎子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。