徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初693号原告：张义德，男，1958年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：权恒，男，1962年10月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告张义德诉被告权恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告张义德的委托诉讼代理人耿海军、被告权恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义德的诉讼请求为：1、判令被告权恒协助原告办理徐州市铜山区垞城矿工人北村58#-5-309室房屋的土地证、产权证过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年7月1日，被告通过单位房改房，购得矿务局所有的徐州市，在2001年，同原告协议签订房地产买卖契约，以14000元成交，考虑被告生活困难实际情况，原告当时还多付了几千元，后被告将房屋交付原告，并一直使用至今。原告多次寻找被告，想办理过户手续，但被告一直以各种理由拖延，后来连电话也不接并换号。为了保护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告权恒辩称：1、原告诉状多处与事实不符。被告今年59岁并非55岁，也并不住在垞城矿工人北村58#-4-209室，垞城矿区住房门牌采用公安编号，58号楼并没有4单元。2、被告由于工作调动，垞城矿北村自有住房58#-5-309室空闲，经人介绍原告意欲购买该房屋，双方于2001年3月10日签订房地产买卖契约，约定售价14000元，另外原告还要支付一年的煤气票、玉立牌抽油烟机、燃气灶、部分家具费用4000余元以及2300元的电话开户费、煤气开户费等。签合同当天被告交付了房屋钥匙。3月13日，原告交给被告一本建设银行的存折，并告知了存折的密码，被告随即将涉案房屋的土地使用权证、房屋所有权证等材料交于原告。但被告去银行取钱时才发现原告当天用银行卡取走了2万元，存折里只剩2元。被告准备报警处理，让原告搬离涉案房屋，但经同事从中协调，考虑到原告的岳父卧病在床，强行搬离会出人命。原告的妻子马玉华也找被告协商，主张房子不能买，房子是福利分房，矿分房委员会要按照积分高低顺序买房，其一家租借被告的房屋居住。被告要求原告尽快要公住房搬出去，到时一手退钱一手退房，买卖住房契约所有资料退还给被告。同年清明节前，被告让原告搬离，但房产科没有给原告安排住房，原告并没有搬出，退房的事情一直拖到现在，原告强占被告房屋20余年。应支付2001年3月10日至2021年3月11日的租金合计198000元（2001年3月10日至2011年3月10日的租金按照每月550元计算，2011年3月11日至2021年3月11日的租金按照每月1100元计算），核减已交被告14000元，剩余184000元。3、涉案合同签订已经过去20年，事实与法律都证明合同是无效的，本案已经超过诉讼时效。原告起诉要求过户，必须重新签订房屋买卖合同，对涉案房屋价值进行评估，被告愿意承担相应的费用，手续齐全及时协助原告办理过户手续。房屋价格按照评估报价计算，减去税费、手续费后加上184000元，原告应交付给被告。经审理查明，1996年6月30日，被告权恒（乙方、买方）与徐州矿务局垞城煤矿（甲方、卖方）签订房地产买卖契约，约定甲方自愿将坐落在九里区垞城矿工人北村58栋5-309的房地产（建筑面积60.20平方米）出售给乙方，甲乙双方按照评估价格17652元成交，乙方于1996年6月30日前一次付清给甲方。1996年6月29日，徐州矿务局垞城煤矿出具收款收据，载明收到权恒支付的购房款17652元及办证费用。2001年3月10日，原告张义德（乙方）与被告权恒（甲方）签订房地产买卖契约一份，约定的主要内容为：根据《徐州市出售公有住房办法》，甲方（权恒）、乙方（张义德）同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。1、甲方将垞城矿工人北村58栋5-309的房地产，建筑面积60.20平方米出售给乙方，乙方了解后，愿意购买该房地产。2、甲乙双方按照议价，房地产成交价（人民币）计壹万肆仟元成交。乙方由二〇〇一年三月十日前壹次付清给甲方。3、付清款后由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。4、甲方保证产权清楚，上述房屋低价出售，房地产权办理过户手续所缴纳的税费，由乙方按规定承担。被告述称除了14000元房款，当时双方协商原告还要支付6000余元，其中包括一年的煤气票、玉立牌抽油烟机、燃气灶、部分家具、电话开户费、煤气开户费等，总共应支付2万余元。2001年3月10日，被告将房屋钥匙交于原告，原告一直居住至今。3月13日，原告将一本中国建设银行存折交给被告，并告诉了存折的密码，被告遂即将涉案房屋的所有权证、土地使用权证、共有住房收据、办证收据、上房通知等材料交给原告。原告述称房屋过户有难度，希望被告协助过户，待过户时一并支付房款，就在被告取钱之前用银行卡从存折中取走2万元，存折仅剩余2元。被告没有取到钱，当天晚上带着两个人到原告家中要钱，原告将白天取出来的2万元现金以及家中1000元零钱交给被告，合计21000元，考虑到被告已经将房屋相关证件交给原告，就没有让被告出具收条。后原告多次给被告打电话要求过户，被告刚开始接电话，后来让其女儿接电话，说没有空办证，后来就不接电话了。对此，被告抗辩3月13日晚确实去找原告要过钱，但是没有收到21000元，被告让原告要到公有住房后搬离涉案房屋、返还房证等材料，原告不给。被告主张多次让原告搬离涉案房屋，考虑情面没有报警处理，但原告从来没找过被告商量过户的事情。后被告到南京带孙子也就将此事搁置。另查明，1996年7月1日，徐州市房地产管理局出具编号为9524867号的房屋所有权证书，载明房屋坐落于垞城矿工人北村58幢5-309，建筑面积60.2㎡，所有权人为权恒。1996年9月20日，徐州市土地管理局出具编号为徐土国用（96）字第21100号国有土地使用证，载明土地使用者为权恒，地址垞城矿工人北村58#5-309，用途为住宅，并加盖了“95房改优惠”字样印章。诉讼中，原告申请对涉案房屋进行保全，徐州市铜山区不动产登记交易服务中心出具的不动产产权情况表载明涉案房屋所有权人为被告，房屋用途为住宅，房屋性质为市场化商品房，不动产权证书号为房屋所有权证字第9524867号。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的房地产买卖契约、居民委员会证明、国有土地使用证、房屋所有权证、存折和被告提交的证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：涉案房地产买卖契约系原、被告真实意思表示，契约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履责。关于涉案房款是否支付的问题，原告主张虽然在被告取款之前用银行卡取出了存折中的现金20000元，但3月13日下午被告到原告家中要款时已经交付给被告21000元，考虑到被告已经将房屋所有权证等材料交给原告，故未让被告出具收条。被告对此不予认可，主张去银行取款时存折内仅剩2元钱，3月13日下午确实去原告家中要钱，但原告并未给钱。对此，本院认为，双方均认可签订契约当日即2001年3月10日，被告已将房屋钥匙交于原告，如原告未付清房款，为何被告在20年间从未向原告催要房款，为何被告不将房屋所有权证书等资料要回，也从未报警进行处理，而是放任原告一直在该房屋内居住至今，故被告的相关陈述有悖常理。被告提交的书面答辩状第三页提到“被告让她（原告的妻子马玉华）尽快去要公住房搬出去，到时一手退钱一手退房，买卖住房契约所有资料交给我，她同意，表示感谢”，第五页提到“总计租金198000元，核减已交本人金额14000元（已付）”，意即被告认可收到了14000元，该主张与被告在庭审中对是否收到了涉案房款不一致，故，结合原、被告的陈述，涉案房款原告已经支付，被告的该项抗辩，本院不予采信，被告要求原告支付2001年3月至2021年3月期间的租金，于法无据。原告已经履行了支付房款的义务，且自签订合同之日起原告一直居住在涉案房屋内，被告理应协助原告办理涉案房屋的土地使用权证、房屋所有权证的过户手续，且按照双方约定，过户手续所缴纳的税费由原告自行承担。另，双方于2001年3月10日签订涉案买卖契约，当日被告将涉案房屋交付给原告，原告居住至今，现原告诉请被告协助办理过户登记的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告权恒于本判决生效之日起十五日内协助原告张义德办理坐落于垞城矿工人北村58幢-5-309室房屋的土地使用权证、房屋所有权过户手续[国有土地使用权证编号为：徐土国用（96）字第21100号。房屋所有权证编号为：字第9524867号]。因过户产生的所有费用由原告张义德负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告权恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  刘 娟二〇二一年四月十四日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然