wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1091号原告：张青兵，男，1977年2月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区×××××××××××，公民身份号码429××××××××××××319。委托诉讼代理人：何军昌，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：毛正树，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××737。原告张青兵诉被告毛正树民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青兵及其委托诉讼代理人何军昌到庭参加诉讼。被告毛正树经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张青兵向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款100000元。事实和理由：被告因建设工程项目施工急需资金周转，向原告借款100000元。原告分于2017年4月13、2017年4月21日通过银行转帐向被告各转款50000元。被告于2017年4月21日向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到张青兵现金小写100000元，大写壹拾万元正，借款人：毛正树，2017年4月21号”。被告还在《借条》“壹拾万”、“毛正树”处加盖刻有被告名字的个人印章。后原告多次催促被告还款，被告以各种理由和借口拖延还款。被告毛正树经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，张青兵通过银行转账向毛正树支付50000元。2017年4月21日，张青兵通过银行转账向毛正树支付50000元。同日,毛正树开具借条给张青兵，确认向张青兵借到100000元。以上事实，有借条、银行转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。毛正树向张青兵借款100000元，有据为证，本院予以确认。双方没有约定借款期限，张青兵可以随时要求毛正树在合理的期限内归还借款，现张青兵要求毛正树归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告张青兵的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛正树于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张青兵清偿借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告张青兵已预交），由被告毛正树负担（被告毛正树于本判决生效之日起七日内迳付原告张青兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  宋文伟人民陪审员  梁华城二〇二一年四月二十七日书 记 员  梁健萍柯佩烨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1062号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与肖帅财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执255号 申请执行人：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省沐阳县。 法定代表人：陈学艺,总经理。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，经理。 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初828号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏凤凰学易教育科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为4500元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二一年四月二十六日 书记员  纪晓龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初5564号原告：洛阳茛铭实业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡蒋沟村7组，统一社会信用代码：91410304MA3XA60DXC。法定代表人：徐妃妃，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师，执业证号：14103201411110363。被告：贵州永煤科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋2单元7层2号房，统一社会信用代码：91520115675418253H。法定代表人：宋凯，该公司董事长。原告洛阳茛铭实业有限公司与被告贵州永煤科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告洛阳茛铭实业有限公司诉称，1.判令被告支付原告294,750元款项及损失（损失以294,750元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月11日起算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年8月4日分别签订了合同编号为YMKJ-GYZX-20190619W-001号金额为10万元的《贵州豫能黔希化工变频柜购销合同》，合同编号为YMKJ-GYZX-20190620W-002号金额为11,222元的《贵州豫能黔希化工中建继电器等12项物资购销合同》、合同编号为YMKJ-GYZX-20190621W-002号金额为333,528元的《贵州豫能黔希化工低压配电柜等13项物资购销合同》，原告在被告收到货物后，按照被告的要求开具了同等金额的增值税发票，被告收到后未按约支付，仅在2020年7月1日以承兑方式支付了5万元货款。原告在2020年8月5日向被告出具了《对账函》，被告核对后于2020年8月11日对该《对账函》确认。截至原告起诉之日，被告尚欠294,750元款项未付，原告多次催要后未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案不由本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 娇二〇二一年四月九日书记员 雷晓星
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初2096号   原告：宋某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：黑龙江源龙源塔城酿酒有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县塔子城镇内。   法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。   本院在审理原告宋某诉被告黑龙江源龙源塔城酿酒有限公司,民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2021年4月19日向我院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋某在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告宋某撤回起诉。   案件受理费减半收取计9873元，由原告宋某承担。   审判员 董丽芳      二〇二一年四月二十七日   书记员 白 彪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保924号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与刘某、辽宁保利房地产开发有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初197号 原告：张霞，女，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被告：杨青青，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市江滨中路393号1、58、19楼，统一社会信用代码91350700856988036F。 负责人：何文静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 原告张霞与被告杨青青、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称“财保南平市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，因原告申请要求对涉案车辆损失进行鉴定，本案于2021年2月2日暂停审理，2021年4月15日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文星,被告杨青青，被告财保南平市分公司委托诉讼代理人李群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霞向本院提出的诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告各项损失227120元（其中车损226720元，施救费400元，合计227120元）；2、本案的诉讼费、评估费由两被告承担。事实与理由：2020年11月1日,被告杨青青驾驶闽Ｈ2××××号车辆在桐城市××路××路路口,不慎撞到赵宇驾驶的皖Ｈ1××××号宝马牌车辆,造成两车受损的交通事故。该起事故经交警处理,认定被告杨青青负全责,赵宇无责。赵宇驾驶的皖Ｈ1××××号宝马牌车辆登记车主为原告张霞。被告杨青青驾驶的闽Ｈ2××××车辆在被告财保南平市分公司处投保有保险。因原告车辆受损严重,与被告协商无果,特具状至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 杨青青及财保南平市分公司在庭审中均辩称：1、对事故责任认定及投保情况无异议；2、原告未提供修车损失的发票及车损的依据，仅依据鉴定报告要求赔偿的依据不足。 原告围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证、驾驶证及行驶证复印件，被告杨青青驾驶证及行驶证复印件，被告财保南平市分公司公司网络查询件一份，保险单复印件二份，事故认定书复印件，评估报告、评估费发票及施救费发票原件各一份。 两被告质证时对原告提交以上证据的真实性无异议，对评估报告的关联性有异议，认为原告还需要提供修理费发票和修理凭证。 本院经审查对原告提交的证据及诉称的事实予以确认。案在审理中，经原告申请，本院依法委托了安徽宏平保险公估有限公司对皖Ｈ1××××号车辆损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为226720元。原告支付评估费8125元。 另查，被告杨青青驾驶的闽Ｈ2××××车辆在被告财保南平市分公司处投保了交强险和商业险第三者责任险（限额100万元，且不计免赔），本起事故发生在保险期内。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故经交警处理,认定被告杨青青负全责,赵宇无责。被告财保南平市分公司应在商业险第三者责任险限额赔偿原告各项损失。两被告未提供证据证明涉案鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格或者鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，其认为原告未提供修车损失的发票及车损的依据，仅依据鉴定报告要求赔偿的依据不足的辩论意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张霞各项损失合计235245元（其中车损226720元，施救费400元，鉴定费8125元）; 二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4829元减半收取计2414.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇二一年四月二十日 书记员 朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1319号原告：李凤花，女，1964年10月28日出生，蒙古族，农民，住宁城县大城子宁家营子村5组，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区学院路北路西拉沐沦大街南有色产业综合体（金石矿业广场）1号楼A座3层、B座3、4、5、6层房屋。负责人：赵伟，公司总经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。原告李凤花与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告李凤花于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤花申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤花撤诉。案件受理费150元,由原告李凤花负担。 审 判 员 刘 杰二○二一年四月二十二日书 记 员 王娟娟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初5274号申请人：西安华曦园林市政建设有限公司，住所地西安市法定代表人：葛慧莉，董事长。被申请人：深圳风之语公共艺术有限公司，住所地深圳市法定代表人：王军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张立军，山东鲁兴律师事务所律师。西安华曦园林市政建设有限公司与深圳风之语公共艺术有限公司承揽合同纠纷一案，深圳风之语公共艺术有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后依法作出（2021）鲁0102财保1017号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安华曦园林市政建设有限公司银行账户内存款265650元或查封、扣押相应价值的财产。后本院依法冻结西安华曦园林市政建设有限公司银行账户（账号：61001100672052500015，开户行：中国建设银行股份有限公司西安逸翠园支行）内存款265650元。现申请人西安华曦园林市政建设有限公司向本院提出已将保全金额足额存入西安华曦园林市政建设有限公司账户内（账号：61001902900052514647，开户行：中国建设银行股份有限公司陕西省分行营业部，联行号：105791000073），并申请将中国建设银行股份有限公司陕西省分行营业部账户内资金置换中国建设银行股份有限公司西安逸翠园支行账户内冻结钱款。本院经审查认为，申请人西安华曦园林市政建设有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、冻结西安华曦园林市政建设有限公司名下银行账户（账号：61001902900052514647，开户行：中国建设银行股份有限公司陕西省分行营业部）内存款265650元；二、在对上述账户足额冻结后，解除西安华曦园林市政建设有限公司名下银行账户（账号61001100672052500015，开户行中国建设银行股份有限公司西安逸翠园支行）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 科二〇二一年四月二十五日法官助理  宋宪梅书 记 员  王晓菲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3019号原告：于海东，男，1997年1月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王翰枫，男，2000年10月25日出生，满族，住北京市怀柔区。原告于海东与被告王翰枫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于海东于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告于海东在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于海东撤诉。案件受理费33元，由原告于海东负担。审 判 员 郭建强二〇二一年四月二十九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1685号 原告：阜新农商村镇银行股份有限公司，地址：阜蒙县民族街11号。 社会统一信用代码：91210900699400859T。 法定代表人：付伟，系该公司董事长。 委托代理人：齐玉阳，系辽宁观策（阜新）律师事务所律师。 委托代理人：袁超，男，1981年11月23日出生，汉族，现住阜新市细河区（该公司职员）。 被告：阜新峰盛畜牧经济林发展有限公司，统一社会信用代码：912109215553878511。 地址：阜蒙县阜新镇。 法定代表人：孙如峰，该公司总经理。 委托代理人：舒冬明，男，1992年8月17日生，汉族，现住阜蒙县（该公司员工）。 被告：阜新市桃李园特色食品有限公司，统一社会信用代码：91210900781631779J，地址：阜新市细河区。 法定代表人：董峰，该公司总经理。 被告：孙如峰，男，1978年10月11日生，汉族，现住山东省禹城市。 被告：董玲，女1979年11月13日生，汉族。 被告：董峰，男，1962年5月1日生，汉族，现住阜新市细河区。 被告：王小杰，女，1966年12月31日生，满族，现住阜新市细河区。 上述五被告委托代理人赵孜伟，系辽宁厚祥律师事务所律师。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司诉被告阜新峰盛畜牧经济林发展有限公司、阜新市桃李园特色食品有限公司、孙如峰、董玲、董峰、王小杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐玉阳、袁超，被告的委托代理人舒冬明、赵孜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月11日，被告阜新峰盛畜牧经济林发展有限公司以收购树莓、大扁杏为由向原告借款200万元，借款期限内按照月利率9.3‰计算，逾期利率按照原利率上浮61%，即逾期利率为14.973‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本。上述贷款由阜新市桃李园特色食品有限公司、孙如峰、董玲、董峰、王小杰提供担保，应当对债务承担连带责任。因此，请求判令被告阜新峰盛畜牧经济林发展有限公司立即偿还借款本金197.682万元，利息59.3403万元，本息合计257.0223万元（以上数据截止至2021年4月28日）；从2021年4月29日之后的利息按照双方签订的借款合同给付至债务全部清偿之日止；判令被告阜新市桃李园特色食品有限公司、孙如峰、董玲、董峰、王小杰对借款承担连带偿还责任；被告应承担律师代理费2万元。 被告阜新峰盛畜牧经济林发展有限公司辩称，案涉贷款不是2018年所借贷，而是2015年借款，当时贷款500万元，2015年12月就偿还300万元，欠200万元，到2016年7月27日又签订了新合同，进行转贷，借新还旧一直到现在，现在没有能力偿还，但同意以物抵债。 被告阜新市桃李园特色食品有限公司、孙如峰、董玲、董峰、王小杰共同辩称，该笔贷款是借新还旧，这些在原告的账目上充分体现，原告所述是2018年9月11日才签订的还款合同不属实；双方与2018年9月11日签订的合同名义上是贷给被告流动资金用于购买树莓、大扁杏，可实际上是用于偿还以往贷款，被告没有实际得到贷款，是以旧还新的贷款合同以合法形式掩盖非法目的，违背流动资金贷款管理办法，该合同应属无效合同；贷款双方以新还旧是协商完成的，保证人并不知道，也未征得保证人同意，且主合同无效，保证合同是从合同，保证合同当然无效，保证人不承担保证责任；保证合同虽有双方签字，但是2015年最初的保证期间，涉案保证合同早已过期，保证人应免除保证责任。 经审理查明,2018年9月11日，被告阜新峰盛畜牧经济林发展有限公司与原告签订流动资金借款合同约定：阜新峰盛畜牧经济林发展有限公司以收购树莓、大扁杏为由向原告借款200万元，借款期限为2018年9月11日至2019年9月10日；借款期限内按照月利率9.3‰计算，逾期利率按照原利率上浮61%计算，即逾期利率为14.973‰；还款方式为按月还息，到期一次性还本。同日，阜新市桃李园特色食品有限公司、孙如峰、董玲、董峰、王小杰分别与原告签订保证合同，为上述借款担保。原告按期向被告发放贷款；借款逾期后，被告偿还借款23180元；至2021年4月28日，被告阜新峰盛畜牧经济林发展有限公司尚欠原告本息合计257.0223万元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借款合同、保证合同、贷款签收确认书、贷款借据、还款凭证等证据材料证实，经庭审质证、本院审查并在卷为凭，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的借款合同是在自愿、平等、互利、有偿的情况下签订的，该合同合法有效。原告提供的证据证明，被告借款事实成立，被告有义务按约定还款，被告未按约定还款是违约行为，应承担违约责任。被告的辩解理由，原告否认，被告也无证据证明，不予认可。保证行为是基于双方当事人的自愿，保证合同合法有效，应按合同履行。原告提出的律师代理费用由被告承担的主张，因原、被告之间无约定，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下： 一、被告阜新峰盛畜牧经济林发展有限公司偿还原告阜新农商村镇银行股份有限公司借款本金197.682万元，利息59.3403万元（自2018年9月11日起至2021年4月28日止），合计257.0223万元；于判决生效后立即付清。并以本金197.682万元为基数按合同约定的利率给付利息，自2021年4月29日起至债务清偿完毕之日止； 二、被告阜新市桃李园特色食品有限公司、孙如峰、董玲、董峰、王小杰共同对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27038元，按规定减半收取13519元，保全费5000元，合计18519元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇二一年四月六日 书记员  太景莹
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2021)陕0502民初313号 原告：潘纪有，男，汉族，1958年5月14日出生，汉族，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX805146016。被告：邵新峰，男，汉族，1978年9月12日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX809126038。被告：张秋红，女，汉族，1980年9月19日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX009196020。原告潘纪有与被告邵新峰、张秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘纪有到庭参加诉讼，被告邵新峰、张秋红经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘纪有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵新峰、张秋红归还原告借款本金40000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：              原告经朋友介绍与被告相识。2009年10月9日被告称因开店需资金周转，从原告处借款5000元，2009年10月19日又因资金周转从原告处借款5000元，2012年4月15日因邮局急需归还借款从原告处借款30000元，三笔借款共计40000元。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以资金周转不开为由拒不还款，故原告诉至法院。被告邵新峰、张秋红未到庭，亦未进行答辩。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院经审查，对原告潘纪有提供的借条、证人陈某某、任世明当庭证言的真实性依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月9日和10月19日，被告邵新峰分别向原告潘纪有借款5000元，原告潘纪有向被告邵新峰交付现金各5000元，第一笔借款期限至2010年1月9日，第一笔借款未约定还款期限。被告邵新峰出具借条两份。2012年4月15日被告邵新峰、张秋红再次向原告潘纪有借款30000元，双方约定2012年7月15日一次性结清本息。当日，原告潘纪有向被告邵新峰、张秋红交付现金30000元，被告邵新峰、张秋红向原告潘纪有出具一份借条。借款后，被告邵新峰、张秋红未归还本金。本院认为，原告潘纪有与被告邵新峰自愿达成借款合意，双方意思表示真实，且原告潘纪有已实际出借款项40000元，故原告潘纪有与被告邵新峰之间民间借贷法律关系已生效。双方约定的两笔借款35000元期限已届至，另外5000元借款未约定还款期限，原告潘纪有可随时主张还款，故被告邵新峰应当归还全部借款40000元。被告张秋红为30000元借款的共同借款人，故应对该笔借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告邵新峰于本判决生效之日起五日内归还原告潘纪有借款40000元。二、被告张秋红对被告邵新峰上述还款数额中30000元承担共同还款责任。三、驳回原告潘纪有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告邵新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长   王卓雅  审  判  员   刘  焘  人 民 陪 审 员   刘志强      二〇二一年四月二十八日    书    记    员      温  琳
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初94号 原告：牟某某，男，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 委托诉讼代理人：牟某某，女，住甘肃省卓尼县。 被告：赵某某某某，男，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 第三人：金某，男，藏族,住甘肃省临潭县。 原告牟某某与被告赵某某某某、第三人金某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人牟某某、被告赵某某某某、第三人金某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牟某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告赵某某某某签订的《房屋买卖协议》无效；2、判令被告赵某某某某立即搬出涉案房屋；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年购买了位于卓尼县柳林家园9栋2单元1802室的房屋一套。2018年，两被告恶意串通，通过跟踪逼迫等方式迫使原告将该房屋转让被告赵某某某某，部分用于折抵被告金某欠付被告赵某某某某的债务，部分向原告支付。该《房屋买卖协议》签定后，被告强行占有房屋至今。被告金某向被告赵某某某某借款，应该以自己的银行存款或者其他财产进行偿还，而不能用原告的财产进行抵账偿还。现两被告恶意串通，逼迫原告与被告赵某某某某签订合同，用该房屋折抵被告金某欠付被告赵某某某某的债务的行为违法法律规定。现被告和第三人的行为侵害了原告的合法权益，原告依法向法院起诉，望贵院判如所请。 原告委托代理人牟某某补充称，房屋当时成交价总计950000元，但被告从未向我支付购房款。被告所提供的购房协议及两份收条是在被告和第三人恶意串通，通过跟踪威胁的情况下签订的。 被告赵某某某某辩称，2017年金某向我借款，由牟某某作担保人。2018年2月13号，在卓尼县上城门小区2号楼3单元内商量房价并签订合同，房屋作价为96万元，合同一式两份。签订当日有牟某某、王某某、被告媳妇、金某在场为证。购房款是在原告家中通过现金方式支付的，并且原告当场向被告书写了收条，当时金某在场作证。房屋钥匙是由金某和牟某某向被告交付的。 第三人金某辩称，该房屋是2015年我和原告委托代理人订婚时购买，因我户籍所在地在临潭县，而卓尼县当时规定，户籍在本县的可以享受50000元的购房补贴，因此房屋登记在牟某某名下。我和原告委托代理人确实向被告借过钱，但这笔钱现已被原告委托代理人使用。2015年年底因未能向被告赵某某某偿还借款，我和原告委托代理人只能将该房屋抵押给被告。2018年2月，原告和被告自愿订立购房协议，被告向原告通过现金支付购房款，我均在场为证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，牟某某（甲方）与被告赵某某某某（乙方）签订《购房协议》，合同约定甲方自愿将其位于卓尼县柳林家苑X栋X单元X楼X号房屋出售给乙方，房屋建筑面积165㎡，房屋总价为960000元。付款方式约定为乙方采取现金方式一次性付清房款，甲方收到房款后15个工作日为乙方办理过户手续。2018年2月13日，乙方赵某某某某给甲方牟某某采用现金交付房款400000元，以甲方牟某某书写收条为证；2018年2月14日，赵某某某某采用现金支付向牟某某支付购房款235000元，牟某某向赵某某某某出具收条一份，乙方两次共计向甲方支付购房款635000元。因该商品房剩余282343.20元贷款未还，双方就剩余购房款及办理房屋过户手续等相关事宜未作约定。现原告以被告和第三人恶意串通，通过跟踪逼迫等方式迫使原告签订房屋转让协议为由，请求人民法院确认原告和被告签订的《购房协议》无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告牟某某向法庭提供证据1、商品房买卖合同一份，拟证明该商品房由原告购买的事实；证据2、刻录光盘两张，拟证明原告未收到购房款的事实；被告赵某某某某向法庭提供证据3、购房协议一份，拟证明原告将该房屋出售给被告的事实；证据4、收条两份，拟证明被告向原告支付购房款的事实；证据5、剩余房屋贷款证明及银行卡复印件一份，拟证明该商品房贷款未还清的事实。原告对于被告提供的证据3、4、5均无异议，本院予以采信。原告提供的证据1、2与本案待证事实缺乏关联性，故本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牟某某与赵某某某某签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。牟某某关于受到威胁且未收到购房款而主张购房协议无效的答辩意见，因未向法庭提供相关证据加以佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、牟某某与赵某某某某于2018年2月14日签订的购房协议合法有效； 二、驳回牟某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由牟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 申卓辉 二〇二一年四月二十九日 法官助理 银扎什 书 记 员 乔建平
安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802财保8号 申请人：杨荣汉，男，1961年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所律师。 被申请人：华长虹，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：齐美龙，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽桐城市。 被申请人：樊福地，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：桐城市牯牛背自来水有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇挂镇村。 法定代表人：桂中晨，执行董事兼总经理。 申请人杨荣汉于2021年4月14日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人名下100万元的银行存款或保全等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人杨荣汉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华长虹、齐美龙、樊福地、桐城市牯牛背自来水有限公司名下100万元的银行存款或保全等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人杨荣汉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 李 静 审判员 丁 雯 审判员 程 欢 二〇二一年四月十四日 书记员 叶小慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初9364号 原告章某某，汉族。委托代理人董新峰，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。被告柴某某，汉族。原告章某某与被告柴某某运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某某委托代理人董新峰到庭参加诉讼，被告柴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费用11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在未央区北辰村开设敬文货运部，被告经常在原告处收发货物。2017年3月6日，被告在原告处提取一批从河北到西安的机油桶，因被告资金紧张，下欠原告运费17000元，后被告支付一部分，现欠11000元，现原告诉至法院，希望判如所请。被告章某某未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告经常在原告处收发货物。2017年3月6日，被告在原告处提取一批从河北到西安的机油桶，因被告资金紧张，下欠原告运费17000元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠（西安敬文货运部章某某）17000元，签字:柴某某，日期：2017.3.6”。后被告向原告支付6000元，下欠11000元未付。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原告为被告运输货物，被告应当向原告支付运输费。原告向本院提交的欠条和微信聊天记录能够证明被告尚欠原告运输费用11000元，应予支付。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴某某于本判决生效之日起十日内支付原告章某某运输费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   袁  辉                      二〇二一年四月十二日       法 官助 理   商艳维        书  记  员   钟  华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初868号 原告：左环宇，女，1991年6月2日出生，汉族，住济南市。 被告：闫阔，男，1990年10月6日出生，汉族，住济南市。 原告左环宇与被告闫阔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。左环宇到庭参加诉讼，闫阔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左环宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2.依法判令被告按照年利率6%的标准向原告支付自2019年8月1日起至债务全部清偿日止的利息；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系高中同学关系。2019年7月1日，被告因购买房屋有资金需要，向原告提出借款3万元的要求，原告当时正好离职，没有经济来源，但碍于与被告同学关系，向被告建行卡中转账人民币1万元整，被告承诺7月底归还。借款到期后原告向被告提出还款要求，被告称自己经济困难，请求原告宽限一些时间，原告同意。2019年9月，原告再次要求被告还款，被告以各种理由推脱，之后被告不再与原告联系，电话换号，微信、QQ都不再回复，被告不诚信的行为严重伤害了原告的感情。为了维护原告的合法权益，原告根据民事诉讼等相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 闫阔未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、左环宇与闫阔系高中同学，2019年7月2日左环宇通过其在中国银行开户的账户向闫阔在中国建设银行开户的账户转账9999.63元，转账形式是通过支付宝转账，左环宇提交的支付宝电子回单显示于2019年7月2日向闫阔实际转账是9994元，原被告双方微信聊天记录中的转账截图显示，该笔转账服务费为5.63元。 二、闫阔在与左环宇微信聊天记录中承诺于2019年7月底偿还借款，到期后经过左环宇催要，闫阔一直未偿还以上借款。 三、左环宇陈述其与闫阔之间的借款未约定借款利息。 以上事实，有左环宇的陈述及其提交的微信转账记录、银行交易记录、微信及QQ聊天记录等证据证实，因闫阔缺席，视为对其答辩和质证权利的放弃，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告虽未就借款出具书面凭证，但根据左环宇提交的其通过微信向闫阔转账9999.63元（其中包括转账服务费5.63元）的转账记录、双方部分微信与QQ聊天记录，足以证实闫阔向左环宇借款1万元且左环宇已实际交付了借款9999.63元的事实。根据银行转账记录证实，本案借款左环宇实际向闫阔支付了9999.63元，故本院认定本案借款实际数额为9999.63元。闫阔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原被告通过微信与QQ聊天约定了该笔借款应于2019年7月底前偿还，闫阔未按约定及时履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，对本案纠纷的产生闫阔应负全部责任。左环宇自认本案借款双方并未约定利息，左环宇请求闫阔自逾期之日（2019年8月1日）起至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求未超出法律规定，故对左环宇要求闫阔偿还借款1万元及利息的诉讼请求，本院仅支持借款9999.63元及以9999.63元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，其余部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限闫阔于本判决生效之日起十日内偿还左环宇借款9999.63元及以9999.63元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息； 二、驳回左环宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由闫阔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵妍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初5710号原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李珂，总经理。委托诉讼代理人：展志新，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚学荣，山东易济律师事务所实习律师。被告:刘树虎，男，1986年5月18日出生，汉族，住山东省临清市。原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南中心支公司）与被告刘树虎保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳光财险济南中心支公司的委托诉讼代理人展志新、尚学荣参加诉讼，被告刘树虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘树虎立即向阳光财险济南中心支公司支付理赔款46931.6元；2.请求判令刘树虎立即向阳光财险济南中心支公司支付拖欠的保费3433.45元；3.请求判令刘树虎向阳光财险济南中心支公司支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计50365.05元为基数，自2018年8月31日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.本案诉讼费、送达费全部由刘树虎承担。事实和理由：刘树虎向阳光财险济南中心支公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于向中国光大银行济南分行历山路支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘树虎每月应支付保费952元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘树虎应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险济南中心支公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险济南中心支公司支付违约金。刘树虎向中国光大银行济南分行历山路支行申请贷款并于2017年10月11日签订《个人贷款合同》，贷款金额5.6万元，中国光大银行济南分行历山路支行按约定向刘树虎指定账户放款。但后因刘树虎未按期还款，阳光财险济南中心支公司依据以上保险单约定于2018年8月31日向中国光大银行济南分行历山路支行赔偿46931.6元，且截至理赔日，刘树虎尚欠阳光财险济南中心支公司保费3433.45元未付，多次催讨未果，诉至法院。刘树虎未作答辩。阳光财险济南中心支公司围绕诉讼请求提交了《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》等作为证据，刘树虎未予质证，对阳光财险济南中心支公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，刘树虎与中国光大银行济南分行历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定刘树虎向中国光大银行济南分行历山路支行借款56000元，借款期限为36个月。2017年10月9日，刘树虎向阳光财险济南中心支公司投保，阳光财险济南中心支公司向刘树虎出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司济南历山路支行，投保人为刘树虎，每月保险费金额为952元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保险单还约定1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳保险人。4.应付未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。合同签订后，中国光大银行济南分行历山路支行于2017年10月11日向刘树虎发放贷款56000元，刘树虎未按期偿还借款，阳光财险济南中心支公司按照保险合同约定于2018年8月31日向中国光大银行济南分行历山路支行进行了理赔，代偿款为46931.6元，中国光大银行济南分行历山路支行向阳光财险济南中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明同意将其对刘树虎追偿的全部权益转让给阳光财险济南中心支公司。另查明，刘树虎尚欠阳光财险济南中心支公司保费3433.45元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。刘树虎与阳光财险济南中心支公司签订的投保协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。阳光财险济南中心支公司依照合同约定向中国光大银行济南分行历山路支行履行了代偿责任，有权向刘树虎追偿。根据合同约定，阳光财险济南中心支公司要求刘树虎支付理赔款46931.6元、保费3433.45元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，鉴于合同约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以理赔款46931.6元为基数，自2018年8月31日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百八十五条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘树虎于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司偿还理赔款46931.6元；二、被告刘树虎于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司支付保费3433.45元；三、被告刘树虎于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司支付违约金（计算方式为以46931.6元为基数，自2018年8月31日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由刘树虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二一年四月二十六日书记员 范欣然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4907号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青豪，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：杨俊，男，1977年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨俊金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金344851.30元、利息6066.30元、罚息167.92元、复利78.38元（截至2021年03月09日），并按照合同约定的利率标准支付从2021年03月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、依法判令原告对被告所有的位于南明区房屋［权证号：黔（2018）南明区不动产权第××号］拍卖、变卖、折价后的价款在第1、2项确定的给付范围内享有优先受偿权4、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年12月10日，原告向被告杨俊提供于2028年12月10日到期的房屋抵押贷款本金400000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为7.35%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮的基础上再上浮50%；还款方式为等额还款；同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告杨俊提供其位于南明区房屋［不动产权证号：黔（2018）南明区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）南明区不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2021年02月10日，被告出现逾期情形。截止2021年04月12日，被告尚欠贷款本金339650.69元、利息8718.14元、罚息162.38元、利息复利163.43元。2021年03月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费1000.00元，诉讼保全费申请费未实际产生。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖、折价后的价款在债权范围内享有优先受偿权。律师代理费系出借人为现实债权产生的合理费用，应当由借款人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。庭审中，原告将利息的年利率确定为9.36%，罚息、利息复利的年利率确定为14.04%，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2021年04月12日的贷款本金339,650.69元、利息8,718.14元、罚息162.38元、利息复利163.43元及从2021年04月13日起至全部款项清偿之日止的逾期利息、利息复利（逾期利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率14.04%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率14.04%计算）；二、被告杨俊在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费1,000.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告杨俊名下位于贵州省贵阳市南明区房屋［不动产权证号：黔（2018）南明区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）南明区不动产证明第××号］的房屋拍卖、变卖后的价款在第一、二项给付范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,582.00元，减半收取计3,291.00元（原告已预交），由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月十三日法官助理郭丽书记员令狐克勇
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调654号 申请人：吴某某，男，1972年5月4日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：某公司，统一社会信用代码******，住所地******。 法定代表人：彭某某。 被申请人：彭某某，男，1986年10月3日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：陈某1，男，1993年11月8日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：陈某2，男，1977年10月4日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 被申请人：朱某某，男，1981年11月3日出生，汉族，公民身份证号******，住******。 申请人吴某某与被申请人某公司、彭某某、陈某1、陈某2、朱某某在诉前调解过程中，申请人吴某某于2021年4月6日申请财产保全，请求对被申请人某公司、彭某某、陈某1、陈某2、朱某某的银行存款或同等价值财产168000元予以查封、冻结。申请人吴某某提供太平财产保险股份有限公司的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人吴某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人某公司、彭某某、陈某1、陈某2、朱某某的银行存款或同等价值财产168000元予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱春 二〇二一年四月七日 书记员  赵 雨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1036号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与杨辉财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月十九日书记员代 寻
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初823号   原告：张秀琴，女，1969年2月23日出生，汉族，住新绛县。   原告：郭兰风，女，1946年12月12日出生，住新绛县。   被告：吉来生,男,1961年11月29日出生,汉族,住新绛县。   被告：吉卫国,男,1983年11月15日出生,汉族,住新绛县。   被告：王维新,男,1963年7月29日出生，汉族,住新绛县。   被告：王保权，男，1963年1月9日出生，汉族，住新绛县。   被告：李满仓,男,1993年4月10日出生,汉族,住新绛县。   被告：徐建斌,男,1972年7月26日出生,汉族,住山西省万荣县。   被告：胡三合,男,1968年7月14日出生，汉族，住新绛县。   原告张秀琴、郭兰风与被告吉来生、吉卫国、王维新、王保权、李满仓、徐建斌、胡三合返还原物纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 张天旭   审判员 王彦萍   审判员 刘琦琳      二〇二一年四月二十五日   书记员 吴志华
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保920号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与李易财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1003民初138号 原告：文登区昇茗格装饰材料店，住所地威海市文登区环山办鼎园居民小区y号1单元501室。 经营者：李迎晓。 委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 被告：张卉姗，女，1963年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告文登区昇茗格装饰材料店与被告张卉姗承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告文登区昇茗格装饰材料店经营者李迎晓及委托诉讼代理人高金泉到庭参加诉讼，被告张卉姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文登区昇茗格装饰材料店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定制家具货款15000元，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息；承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系装饰材料及家居生产和经销业主，承揽家居定制业务。2019年8月底，被告找到原告称，要为其购买的威海市南海新区房屋定制家具。原告派员工上门实地测量，与被告就家具式样等具体事宜进行磋商。经计算，价款总计17900余元，原告同意免除零头，按17000元计算，双方未签订书面合同。原告根据商定情况为被告制作并上门安装了家具，于同年9月下旬全部完工。完工后原告多次催要家具款，直至2020年8月12日被告才通过微信转账支付了2000元，其余款项迟迟不支付，此后被告开始拒接原告的电话。为此，原告到被告上述房屋找被告但未找到，又到该小区物业询问情况，物业工作人员告知因迟迟没有交购房款，被告被原房主赶走，还带走了包括家具在内所有可以带走的物品。 张卉姗未作答辩。 文登区昇茗格装饰材料店围绕诉讼请求依法提交了证据，根据文登区昇茗格装饰材料店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，张卉姗与文登区昇茗格装饰材料店通过微信约定，由文登区昇茗格装饰材料店为张卉姗订做并安装家具。根据家具初步设计，其订做价款为15000元，双方成立了加工承揽合同。同年9月18日，由文登区昇茗格装饰材料店派员工到威海市南海新区安装家具，该项承揽工作于2019年9月下旬全部完工。同年11月1日，双方又将家具订做的最终价款明确为17000元。文登区昇茗格装饰材料店提交了家具种类及价款构成报价单，其中显示：五斗柜2014元、西北卧衣柜2020元、衣帽间2532元、衣帽柜1592元、假炕2658元、炕柜4976元，共计15792元，按15000元计算；厨房柜2167元，按2000元计算，价款共计17000元。 合同履行中，张卉姗仅于2020年8月12日向文登区昇茗格装饰材料店转账2000元，此后未再支付任何价款。 文登区昇茗格装饰材料店申请证人童某、蔄君录出庭作证，二人均陈述系文登区昇茗格装饰材料店员工，曾于2019年9月给位于南海碧水金沙小区52号楼一单元101室名叫张卉姗的人安装家具。并确认名为“卉姗”的聊天记录中的头像为张卉姗本人。 上述事实，有文登区昇茗格装饰材料店提交的微信聊天记录截图、微信聊天内容读屏视频光盘、家具种类及价款构成报价单、证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法有效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当履行合同约定的义务。张卉姗与文登区昇茗格装饰材料店之间存在加工承揽合同，内容合法有效。文登区昇茗格装饰材料店按照约定为张卉姗制作、安装了家具，张卉姗应当按照约定支付定制家具剩余货款15000元，文登区昇茗格装饰材料店之诉，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张卉姗于判决生效后十日内支付文登区昇茗格装饰材料店定制家具货款15000元，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告张卉姗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  曲培华 人民陪审员  徐承龙 人民陪审员  孙德仁 二〇二一年四月十三日 书 记 员  刘燕菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15326号原告：刘明月，女，1989年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213。法定代表人：郑哲学。原告刘明月与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司（以下简称团团贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明月，被告兼被告团团贝贝公司法定代表人郑哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明月向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还原告游泳费用4073.6元；2.判决被告支付利息，利息以本金4073.6元为基数，自2020年6月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，刘明月增加诉讼请求，要求解除与团团贝贝公司口头达成的服务合同。事实及理由：2019年9月22日，原告在团团贝贝公司处办理了幼儿游泳卡，交纳了游泳费用4288元，约定次数60次。交纳完游泳费后原告在被告处游泳，但是自从2020年6月26日，被告停止营业，原告游泳卡目前使用3次，还剩57次，被告应当退还4073.6元。原告多次电话及微信向被告催要游泳费用但被告以各种理由拒绝全额退还，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告郑哲学、被告团团贝贝公司辩称，不认可郑哲学应当承担责任，应当由团团贝贝公司承担责任，经营是公司行为。不能经营是因为疫情原因导致的，直到疫情期间的2020年5月份公司还在经营，直到6月份公司才不能坚持经营，同时也是由于北京鱼乐贝贝教育科技有限公司违约，停止了我方用他的系统，进而导致我公司无法经营下去。疫情期间，公司没有收入，同时需要交房租，最开始想转店，后来因为没有转店成功，与原告没有协商成功，才没能退钱。希望法院考虑因疫情的原因导致我方无法经营，酌情减轻我方的赔偿责任。不同意支付利息。办卡时原告免费体验过1次，应该算总次数里面去，所以总数应该是61次。经本院审理认定事实如下：团团贝贝公司成立于2015年10月23日，法定代表人为郑哲学，注册地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213,公司为一人有限责任公司，独资股东为郑哲学。团团贝贝公司成立后在注册地对外经营儿童游泳业务，并租用北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）的客户服务系统开展经营活动。2019年9月22日，刘明月在团团贝贝公司办理了会员，并支付了4288元会员费。刘明月向本院提交了鱼乐贝贝服务系统的短信提醒，根据鱼乐贝贝服务系统短信提醒，刘明月剩余游泳次数57次未使用。团团贝贝公司认可剩余57次未使用，但认为刘明月在办理会员卡时免费体验了一次，如果不办理会员卡体验是需要收钱的，应当将该次计算至总次数中，认为总游泳次数应当为61次。刘明月认可在办理会员卡时团团贝贝公司赠送了一次体验，但认为体验的一次不应当计算到总次数中。经询问，郑哲学表示其以自己的名义开通了一个银行卡用以团团贝贝公司的收款与支出。团团贝贝公司表示其与刘明月达成的服务协议期限为三年，目前协议未到期，刘明月主张解除与团团贝贝公司口头达成的服务协议，团团贝贝公司表示同意解除该协议。上述事实，有微信支付记录、鱼乐贝贝系统短信截图、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑哲学在北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213注册成立团团贝贝公司，并在该注册地以团团贝贝公司的名义对外实际经营，2019年9月22日刘明月在团团贝贝公司经营地办理会员的行为，应当认定为其与团团贝贝公司以口头形式就游泳事宜达成了口头服务协议。刘明月与团团贝贝公司口头达成服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。当事人协商一致，可以解除合同。现因团团贝贝公司的原因导致该服务合同无法继续履行，刘明月主张解除双方达成的口头协议，团团贝贝表示同意解除，对此本院不持异议，解除的时间为庭审中刘明月与团团贝贝公司协商一致时。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因团团贝贝公司原因导致服务协议解除，团团贝贝公司应当退还刘明月未使用游泳次数对应的会员费。现双方对剩余57次无异议，但对会员的总次数有争议，对此本院认为，刘明月办理会员卡时享有的所有服务均应当为会员服务的内容，均应当为会员费所包括的服务项目，故体验的次数及赠送的次数均应当计算至会员服务费中，本院以总次数为61次计算应退还会员费的数额。关于刘明月要求支付利息的诉讼请求，因刘明月与团团贝贝公司并未就支付利息进行约定，故刘明月要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，团团贝贝公司并未提交经会计师事务所审计的财务会计报告，同时郑哲学表示其以自己名义办理一张银行卡用于团团贝贝公司的日常经营活动，团团贝贝公司的财产与郑哲学的财产存在混同，郑哲学应当对团团贝贝公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘明月与北京团团贝贝教育科技有限公司之间达成的服务协议于2021年1月8日解除；二、北京团团贝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘明月会员费4006.8元；三、郑哲学对上述第二项确定的北京团团贝贝教育科技有限公司应给付款项对刘明月承担连带给付责任。四、驳回刘明月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年四月六日书记员  余淼
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初414号 原告：殷某，住山东省利津县。 身份证号：××× 委托代理人：孙某，内蒙古那日律师事务所律师。 委托代理人：庞某，内蒙古那日律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 地址：沧州市运河区。 负责人：刘某，系该公司总经理。 委托代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 原告殷某诉被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费62260元、施救费10500元、路产损失5235元，共计77995元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月28日7时50分许，殷某驾驶×××/×××号重型半挂货车沿京新高速公路（北幅）行驶至334公里加350米处时，因路面积雪结冰导致车辆发生侧滑与中央护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路路产不同程度受损、所载货物受损，无人员伤亡的交通事故。事故经公安交警部门认定，殷某承担此次事故的全部责任。因原、被告就赔偿事宜达不成一致意见，故原告依法提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内，且不存在免赔事由。原告在修理车辆时、拆解车辆时并未通知被告现场定损勘验，对其主张的修理费被告不认可。路产损失有正式票据支持，被告认可，但应扣除10%的残值。原告的证件需有原件核对无误后认可，复印件不予认可。对路产发票以及项目单没有异议，施救费偏高，应当以5000元为准，对车辆修理费发票、修理明细单真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明车辆已实际修复以及损坏的具体部件，被告并未参与现场勘验、现场定损，原告未告知被告定损，导致损失项目无法确定，损失价格也无法确定，原告自行找修理厂维修，修复的项目是否为本次事故造成的损失，无法查证，根据保险法相关规定，对保险标的损失因投保人未告知，致使损失无法明确的，保险人不承担赔偿责任。应驳回原告主张的车辆修理费的请求。 经审理查明：×××/×××号重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，其中车辆损失保险额为125080元，保险期限从2020年10月19日至2021年10月19日。 2021年2月28日7时50分许，殷某驾驶×××/×××号重型半挂货车沿京新高速公路（北幅）行驶至334公里加350米处时，因路面积雪结冰导致车辆发生侧滑与中央护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路路产不同程度受损、所载货物受损，无人员伤亡的交通事故。事故经公安交警部门认定，殷某承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费10500元，庭审中原告向法庭提交修理费正式票据及修理费清单。 本院认为：×××/×××号重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险事故发生在保险期间内的事实清楚，本院予以确认。被告保险公司作为原告车辆的保险人，该车辆在运行中发生交通事故造成的损失，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 原告主张施救费10500元，被告提出异议，认为价格偏高，但未提供相关证据加以佐证，并且原告向法庭提供了施救费正式票据予以佐证，应认定系原告车辆发生事故后实际支出的费用，应予支持。对原告车辆修理费62260元，被告提出异议，但未提供相关证据加以佐证，而且有原告向法庭提交的修理费正式票据及修理清单，应认定为有效证据，应予采纳。故原告要求被告赔偿车辆损失62260元的诉请，本院予以支持。原告主张的路产损失5235元，被告无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告殷某车辆修理费62260元、施救费10500元、路产损失5235元，共计77995元。款于本判决生效后十五日内付清。 案件受理费1750元减半收取875元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二一年四月二十八日 书记员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2545号之二申请执行人：许云峰，男，1981年06月28日生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：大连吉茂商贸有限公司，住大连市沙河口区知心园33号4单元12层2号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院在执行申请执行人许云峰与被执行人大连吉茂商贸有限公司劳动争议一案中，申请执行人据以执行的法律文书沙劳人仲案字〔2021〕第041号尚未生效，申请人申请撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：不予执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月二十一日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保528号关于唐旭红与李佳伦、李虹霖财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0506民初421号之二 解除保全申请人：马鞍山钢研特种钢有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇刘山村大庄自然村。 法定代表人：王绍燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市一诺机械刀具有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。 法定代表人：吴萌萌，该公司执行董事兼总经理。 马鞍山钢研特种钢有限公司与马鞍山市一诺机械刀具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）皖0506民初421号民事裁定，冻结了被申请人马鞍山市一诺机械刀具有限公司的银行存款8.5万元。马鞍山钢研特种钢有限公司于2021年4月12日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现马鞍山钢研特种钢有限公司申请解除对马鞍山市一诺机械刀具有限公司的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人马鞍山市一诺机械刀具有限公司银行存款8.5万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王培松 二〇二一年四月十二日                                    法官助理 刘雯静                                    书记员 黄倩文
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初920号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150223MA0MWENJ1D；法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：苗芝健，女，1980年5月13日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。本院于2021年4月1日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告苗芝健物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提出对苗芝健的撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告苗芝健的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 白伟苇二〇二一年四月二十六日书记员 王丽娟附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1205号   原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街50号。   负责人：齐秀丽，该银行行长。   委托诉讼代理人：郭晓光、赵鑫，该公司员工。   被告：白杰，男，1989年10月12日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告白杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告白杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金17692.4元、利息4957.33元、费用14445.72元，共计37095.45元（利息、费用暂计算至2021年1月13日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2015年2月11日，被告激活并开始使用向原告申请的卡号为×××的公务卡，额度2万元，该卡于2019年2月19日开始逾期。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务卡已被透支本金17692.4元、利息4957.33元、费用14445.72元，共计37095.45元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。   被告白杰未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《内蒙古银行公务卡申请表》，承诺愿意遵守《内蒙古银行公务卡领用协议》的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、对账及还款、收费标准等内容进行了约定，并约定因被告未按约定履行还款义务，原告为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2021年1月26日，被告白杰尚欠原告欠款本金17692.4元、利息4957.33元，费用14445.72元。   以上事实，有《内蒙古银行公务卡申请表》、《内蒙古银行公务卡领用协议》、申请材料以及银行交易流水等在案佐证。   本院认为，根据原告向本院提交的证据，可以证实原、被告之间成立信用卡借款法律关系，被告通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及费用，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息及费用问题,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白杰于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还欠款本金17692.4元及利息和费用（按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定，自逾期之日起支付利息及费用至欠款实际清偿之日止，上述利息及费用以不超过年利率24%为限）；   二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费364元（原告已预交），由被告白杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李燕军      二〇二一年四月二十七日   书记员 冯燕茹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保916号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与马英博财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9936号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高。委托诉讼代理人：张艺龄。被告：李培波，男，1989年10月17日出生，汉族。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告李培波追偿权纠纷一案，本院立案后，2021年4月22日，北京银达信融资担保有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京银达信融资担保有限责任公司撤诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月二十七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10680号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，总经理。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京李德花餐饮管理中心，住所地北京市石景山区三家店火车站东侧铁三局四处材料厂5幢-2。负责人：李德花，总经理。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司与被告北京李德花餐饮管理中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司以与被告后续可能存在合作为由，自愿向本院撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由老诚一锅（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。审判员  韩阳二〇二一年四月二十八日书记员  吕佳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2685号原告：王龙，男，1987年10月8日，现住包头市。被告：孙友，男，1986年10月31日，现住包头市。本院在审理原告王龙诉被告孙友民间借贷纠纷一案中，原告王龙于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王龙撤回对被告孙友的起诉。审判员 胡 蒙二〇二一年四月十六日书记员 田旭彤附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初1300号 原告：陈瑞,女,汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：刘江波，男，住东明县。 原告陈瑞与被告刘江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞及委托诉讼代理人李洪观到庭参加了诉讼，被告刘江波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息暂定220000元（利息以210600元为基数，2020年8月20日之前的利息按照年利率6%计算，之后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息还清之日）；2、涉案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款238000元，原告依约支付了借款，后被告于2015年4月8日给原告出具借条一份。被告偿还部分借款后，对剩余款项拒不偿还，为此原告起诉来院，请求法院判如所请。 被告刘江波均未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月份，被告曾向原告借款，后经结算，被告于2015年4月8日给原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到陈瑞现金现金贰拾叁万捌仟元整（238000.00元）借款人：刘江波2015.4.8号身份证号3729301987××××××××…”。后被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金210600元，原告诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护,被告刘江波向原告借款238000元，并给原告书写了借条，对该借款事实，本院予以确认，被告已偿还原告部分借款本金，尚欠借款本金210600元未还，因该笔借款未约定借款期限，出借人可随时催告被告在合理期限内返还，故被告刘江波应向原告偿还该笔借款。原告主张该笔借款的利息以210600元为基数，2020年8月20日之前的利息按年利率6%计算，之后的利息按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因该笔借款没有约定借款利率，按照合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘江波于本判决生效后五日内偿还原告陈瑞借款本金210600元。 二、驳回原告陈瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2300元，保全费1620元，均由被告刘江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王建成 二〇二一年四月三十日 书记员  杨凤丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初4746号原告：迟松岩，女，1999年9月13日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：张春国、张大明，山东齐邦律师事务所律师。被告：李燕，女，1973年1月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告迟松岩与被告李燕委托合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告迟松岩的委托诉讼代理人张春国到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟松岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令李燕返还迟松岩代理费25000元，并依法支付相应利息；2.本案诉讼费用由李燕承担。事实和理由：2019年3月5日，李燕向迟松岩称其有渠道申请公租房，并收取迟松岩费用25000元，且向迟松岩承诺一年内一定可以办理成功，若办理不成，全额退还，随后迟松岩向李燕缴纳现金25000元，李燕出具了收条。现李燕未在规定的时间内办理成功，迟松岩经咨询相关部门，该项业务早已取消，其并不符合相关条件，根本无法办理，故多次要求李燕退还，均遭拒绝，故诉至法院。李燕未作答辩。迟松岩围绕诉讼请求提交了收到条作为证据，李燕未予质证，对迟松岩提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李燕向迟松岩称其有渠道申请公租房，后收取迟松岩费用25000元，并向迟松岩承诺一年内一定可以办理成功。李燕于2019年3月5日向迟松岩出具收到条一份，载明：“收到迟松岩申请公租房费用贰万伍仟元（25000），如办不下来全额退”。本院认为，本案系委托合同纠纷，李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。济南市住房保障和房产管理局《关于2018年公共租赁住房政策及申请受理有关情况的通告》规定，申请济南市政府集中建设公共租赁住房，需满足在市区六区、济南高新区及市南部山区无住房或家庭人均住房建筑面积低于10平方米（含）。本案中，迟松岩不符合上述申请公共租赁住房政策规定的条件，迟松岩与李燕之间的委托事项违反相关政策规定，属于违背公序良俗的民事法律行为，故双方之间的委托合同关系无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。故李燕应向迟松岩返还25000元，并支付资金占用期间的利息，利息计算方式为，以25000元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告迟松岩返还25000元；二、被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告迟松岩支付资金占用期间的利息（以25000元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李燕负担。本判决为终审判决。审判员 李 硕二〇二一年四月二十一日书记员 范欣然
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初767号 原告：洮南市东辉水暖器材专营商店一分店，经营场所吉林省洮南市富文东路1194号。 经营者：陈东育。 委托诉讼代理人：班勇，系陈东育丈夫。代理权限：特别授权代理。 被告：李达峰，男，1975年12月17日出生，住吉林省白城市。 原告洮南市东辉水暖器材专营商店一分店（以下简称东辉水暖）与被告李达峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辉水暖委托诉讼代理人班勇到庭参加诉讼。被告李达峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东辉水暖向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的货款24,000.00元及逾期付款利息；2.被告承担本案的受理费及保全费。事实与理由：2019年10月份，被告从原告处赊购水暖安装管件，共计欠款24,000.00元，2020年9月21日被告为原告出具欠据。原告多次找被告索要货款，但被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求法院保护原告的合法权利。 李达峰未到庭答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年10月，李达峰在东辉水暖处一次性赊购价款为22,000.00元的水暖管件。2020年9月21日，双方就欠款进行结算，并约定从赊购水暖管件之日至此日的逾期利息为2,000.00元。李达峰将欠款22,000.00元及逾期利息2,000.00元相加后出具欠据一份，载明欠款金额24,000.00元。落款处有李达峰签字及捺印。 以上事实有原告提交的欠据一枚等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，李达峰在东辉水暖处购买水暖管件，并出具欠据，双方之间的买卖合同合法有效，应恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，李达峰应给付东辉水暖22,000.00元货款。关于利息部分，东辉水暖与李达峰约定自购买之日至2020年9月21日的利息为2,000.00元。该约定不违反法律规定，本院予以确认。自2020年9月22日起的利息双方未作约定，故应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李达峰于本判决生效后立即给付洮南市东辉水暖器材专营商店一分店货款22,000元及利息。（其中自购买之日至2020年9月21日利息为2,000.00元；2020年9月22日至实际给付之日的利息，以22,000.00元为基数，按照国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，案件保全费260.00元，由李达峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  吴金研 二〇二一年四月二十二日 书记员  张钟月
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1058号关于辽阳银行股份有限公司沈阳分行、盘锦银行股份有限公司兴建支行与肖某与辽宁泰宸房地产开发有限责任公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初647号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行，地址：阜蒙县北环路109号。 社会统一信用代码：91210900673792110M 负责人周云峰，系该行行长。 委托代理人刘静，女，1986年1月15日生，汉族，工人，现住阜蒙县，系该行员工， 被告：杨宁，男，1976年2月20日出生，汉族，个体户，现住阜新市太平区。 被告高敏，女，1975年2月12日出生，汉族，科员，现住阜蒙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行诉被告杨宁、高敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静、被告高敏到庭参加诉讼。被告杨宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月2日，被告杨宁与原告签订一份《个人额度借款合同》，被告高敏与原告签订了《个人最高额担保合同》，合同约定：被告杨宁从原告处借款15万元用于装修，年利率为7.35%，还款方式为等额本息；被告杨宁自愿将其所有的位于阜新市太平区房屋在我行抵押。被告杨宁在贷款初期正常还款，2020年3月开始逾期，经原告多次催收，虽有还款，但期间不断逾期，至今已逾235天。因此，请求判令原、被告于2017年5月2日签订的借款合同有效，并依法解除；判令被告杨宁偿还贷款本金、利息合计123495.75元（利息截止至2021年1月6日）；按合同约定的利率，利息、罚息给付至贷款实际清偿之日止；对被告杨宁在原告处抵押的位于阜新市太平区房屋（不动产权证：辽【2017】阜新市不动产权第××号）享有优先受偿权；被告高敏对此笔贷款承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。 被告高敏承认为杨宁担保，表示积极催促杨宁抓紧时间还款。 被告杨宁未答辩。 经审理查明，2017年5月2日，被告杨宁与原告签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：被告杨宁从原告处借款15万元，用于装修，年利率为7.35%，还款方式为等额本息；被告杨宁自愿将其所有的位于阜新市太平区，不动产权证：辽（2017）阜新市不动产权第××号房产（建筑面积130.94平方米）在原告处抵押。同时，被告高敏与原告签订了《个人最高额担保合同》为被告杨宁的借款担保。在贷款初期正常还款，2020年3月开始逾期，经原告多次催收，但被告杨宁逾期不还。至2021年1月6日，被告杨宁尚欠原告本息合计123495.75元（其中本金116930.78元，利息6564.97元）。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、电脑结算截屏、房屋产权证各1份（均为复印件）等证据材料证实，经本院审查及庭审质证并在卷未凭，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的借款合同是在自愿、平等、互利、有偿的情况下签订的，该合同合法有效。原告提供的证据证明，被告杨宁借款事实成立，被告有义务按约定还款，被告未按约定还款是违约行为，应承担违约责任。抵押行为是基于双方当事人的自愿，抵押合同合法有效，应按合同履行。被告杨宁经合法传唤未到庭，应视为对原告的请求及事实的认可。因被告长期未按合同约定还款，经原告多次催偿，至今未还，以自己的行为证明不再履行合同，原告也请求解除双方的合同，故原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。被告高敏依法承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十四条一款（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十三一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告杨宁于2014年5月2日签订的借款合同； 二、被告杨宁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金116930.78元，利息6564.97元（截止至2021年1月6日），合计123495.75元；于判决生效后立即付清；并以本金116930.78元为基数按合同约定的利率给付利息、罚息，自2021年1月6日起至债务清偿完毕之日止； 三、被告高敏对以上借款的本金及利息、罚息承担连带清偿责任； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行对被告杨宁抵押的坐落于阜新市太平区（不动产权证：辽【2017】阜新市不动产权证第××号）房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，按规定减半收取1385元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇二一年四月六日 书记员  太景莹
烟台市牟平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0612执异45号 案外人：孙凤梅，女，1958年6月25日生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。 申请执行人：孙蓓，女，1972年2月7日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 委托代理人：潘莉莉，辽宁盛同律师事务所律师。 被执行人：烟台海州润滑油有限公司，住所地烟台市牟平区经济技术开发区**楼**。 法定代表人：卢兴远，总经理。 被执行人：烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区经济技术开发区安德鲁街**。 法定代表人：孙志超，总经理。 委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。 被执行人：烟台市富圣混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区经济技术开发区安德鲁街**。 法定代表人：孔凡腾，经理。 被执行人：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平区经济技术开发区安德鲁东首。 法定代表人：孙玉林，经理。 本院在执行申请执行人孙蓓与被执行人烟台海州润滑油有限公司、烟台市富圣置业有限公司（以下简称富圣置业）、烟台市富圣金属材料有限公司、烟台市富圣金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人富圣置业名下的位于烟台市牟平区产查封，为此，案外人提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，贵院作出（2020）鲁0612民初1416号民事裁定书，查封了位于烟台市牟平区产，上述房产已经于2017年10月14日由被申请人富圣置业出售给了异议人，双方已经签订了书面商品房买卖合同，付清了房款，交付了房屋，并支付了公共维修基金、闭路电视入网费、物业费、水电费等。根据上述事实，异议人对涉案房产享有足以排除执行的权利，特提出书面执行异议，请求法院解除对涉案房产的查封，停止对该房屋的执行。 为证明自己的主张，案外人提供证据如下：1、《官庄豪庭商品房定购协议书》、《商品房买卖合同》；2、收据；3、孙凤梅的配偶王建忠向富圣置业转账交易明细；4、结婚证；5、烟台市不动产登记信息查询证明。 本院查明，本院在执行申请人孙蓓与被执行人烟台海州润滑油有限公司、富圣置业、烟台市富圣金属材料有限公司、烟台市富圣金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日依据（2020）鲁0612财保129号民事裁定书，依法预查封被执行人富圣置业所有的位于烟台市牟平区产。2020年9月15日，本院作出（2020）鲁0612民初1416号民事调解书，该调解书生效后，因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，立案号为（2021）鲁0612执17号。进入执行程序后，涉案房产的保全查封转为执行查封。 另查明，2017年8月10日，案外人孙凤梅与富圣置业签订《官庄豪庭商品房定购协议书》，预购买涉案房产，并于当日支付购房定金1万元。2017年10月14双方签订正式《商品房买卖合同》，案外人及其配偶通过银行转账方式向富圣置业支付购房款。富圣置业也出具相应收据。2019年10月14日，案外人支付物业费、装修电梯使用费、公共维修基金、装修垃圾清运费等用，由烟台景佳物业官庄豪庭管理处出具相应收据。 再查明，依据烟台市不动产登记信息查询证明，案外人孙凤梅在牟平区无不动产信息。 上述事实有（2020）鲁0612财保129号民事裁定书，（2020）鲁0612民初1416号民事调解书、当事人提供的申请书及证据材料等在卷佐证，应予认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人孙凤梅于2017年10月14与富圣置业签订《商品房买卖合同》，并通过银行转账向富圣置业支付全部购房款。其次，该涉案不动产为具有居住功能的商品房，依据烟台市不动产登记信息查询证明，案外人孙凤梅在牟平区无不动产信息。即案外人所购商品房系用于居住，且其在被执行的房屋所在区域无其他用于居住的房屋。综上，案外人提出的异议符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定之情形，其对涉案房产享有排除执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 中止对位于烟台市牟平区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贺加贝 审判员  王世东 审判员  汝明钰 二〇二一年四月二十九日 书记员  于 婧
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初160号 原告：费县费城街道办事处洞山村民委员会，住所地：费县费城街道办事处洞山村。 法定代表人：张连永，村主任。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：崔琳琳，女，1966年1月23日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 原告费县费城街道办事处洞山村民委员会与被告崔琳琳土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费县费城街道办事处洞山村民委员会法定代表人张连永及委托诉讼代理人顾长峰，被告崔琳琳及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费县费城街道办事处洞山村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告崔琳琳停止对原告3.6亩土地使用权的侵占，排除妨碍，清除地上附着物，返还侵占的土地使用权；2、被告支付给原告经济损失15000元；3、被告支付给原告拖欠的承包费6480元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由:2001年10月19日，原告将位于××村××路××亩土地使用权承包给被告使用，原、被告签订了《土地承包合同书》，合同约定承包期限为15年。合同履行期间，被告在承包的土地上建造了永久性建筑物，将部分土地硬化，被告改变了土地使用性质。2015年10月19日合同到期后，被告继续侵占使用，给原告造成损失，被告的行为侵害了原告的合法权益，也造成很坏的社会影响，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 崔琳琳辩称，一、原告诉称的2001年10月19日涉案3.6亩土地承包合同，承包方不是崔琳琳，承包地上的附着物不是崔琳琳所建设。2009年涉案土地经原告许可，由原承包人范学美转包给崔琳琳，2011年1月23日被告按合同约定交付了2009年10月至2012年10月承包费6480元，被告出具了加盖公章的收款票据一张。二、2012年12月7日，崔琳琳同原告签订了土地承包合同书，合同约定将原告村西角7.08亩土地发包给崔琳琳，承包期限为30年，自2012年12月7日至2042年12月7日，原告诉称的3.6亩土地在该合同范围内，被告依据该合同依法享有土地承包经营权。综上，被告依据合同依法享有涉案土地承包经营权，原告诉称的地上附着物不是被告所建设，原告无权要求被告清除地上附着物，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 费县费城街道办事处洞山村民委员会提交的证据为：1.原告和被告签订的土地承包合同书原件一份，证实原、被告签订的承包合同的内容，土地的面积，承包费及承包费的交纳方法。用以证实原告的主张。2.村委自己出具的拖欠承包费的证明一份，是2001年10月20日至2016年10月20日，总承包费为32400元，已缴纳25920元，欠缴6480元。3.照片一张，证实被告仍然侵占原告土地使用权的事实以及侵占土地上的附着物的事实。 崔琳琳质证认为：对证据1有异议，首先，在形式上该合同在双方当事人之间没有成立，该合同中虽然约定了承包期等，但没有写明订立合同的时间。其次，该合同承包方“崔琳琳”三个字不是本案被告崔琳琳本人书写，也没有本人的捺印，该合同不是真实的合同。第三，涉案土地在事实上是发包给案外人范学美使用，该证据来源不明，且没有合同当事人签字捺印，没有订立时间，不能作为证据使用。合同的第一页承包期有明显改动的痕迹，第三条第三项有明显改动的痕迹，对此原告应当作出合理的解释。（原告曾申请进行文鉴，后因被告认可“崔琳琳”系原村主任所代签而未委托）。对证据2有异议，由于原告提交的承包合同是虚假的，且该证据系原告自己单方出具，无法确定其证明目的。对证据3有异议，该照片系原告使用无人机的技术进行拍摄，没有标注拍摄时间及制作人员姓名，内容无法反映是否是被告方建设的建筑物，不能作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：费县费城街道办事处洞山村民委员会提交《土地承包合同书》中，承包方中“崔琳琳”的签字并非崔琳琳所签，亦无崔琳琳捺印，合同未有订立时间。村委自书“崔琳琳”拖欠承包费的证明以及村委提供的崔琳琳地上附着物的照片，未予认可。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告用以证实其主张的《土地承包合同书》中，并未有合同相对方（本案被告崔琳琳）的签字或盖章，应视为合同未成立，原告以未成立的合同为据请求法院判令被告履行合同义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告费县费城街道办事处洞山村民委员会的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，本院不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 英 荣 泉 人民陪审员 王 玉 彦 人民陪审员 东野长爱 二〇二一年四月二十五日 法官 助理 夏 春 苗 书 记 员 郝 永 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56411号原告：房翠红，女，1968年4月7日出生，汉族，北京市朝阳区大洋路农副产品批发市场退休职工，现住北京市朝阳区。被告：温作新，男，1978年12月7日出生，汉族，首汽约车经销商，现住浙江省温州市龙湾区。原告房翠红（以下简称原告）与被告温作新（以下简称被告），民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元。事实和理由：2019年1月12日，被告经营的公司因为拖欠物业费被停电，经案外人杨某1转告，被告向原告借款5000元，原告通过支付宝转账向被告支付了5000元，当时说的是过两天就还款，但是到现在都没有还款。多次催要未果，为了维护自身合法权益，我起诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告这是虚假诉讼，我的确收到过原告支付的5000元，收到后的第三天我就用现金的方式还给了原告，取款记录我也有，在我办公室里我从保险柜里取的，也有证人可以作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨某1曾于2019年1月12日发微信给原告，让原告转一万元给被告救急，并表示过两天就还。当日，通过支付宝转账，原告向被告转账5000元。庭审中，经询，原告称并没有收到被告的还款。就所称的收款后第三天通过现金的形式还给了原告之情节，被告并未提供有效证据予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。。本案中，原告举证证明了曾向被告提供借款5000元，现并未有有效证据证明被告已经还款，故关于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告温作新于本判决生效之日起七日内偿还原告房翠红借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温作新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年四月二十三日书记员 于 洋书记员 赵海鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保90号 申请人：安庆市迎江区春荣糖酒经营部，住所地安庆市沿江中路7号胡玉美商城临江门面房8-10，注册号×××68。 经营者：王军 被申请人：顾少周，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请人安庆市迎江区春荣糖酒经营部与被申请人顾少周财产保全一案，申请人安庆市迎江区春荣糖酒经营部向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人顾少周银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安庆市迎江区春荣糖酒经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾少周银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年四月三十日 书记员  汪 韬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初2045号原告：陈响，男，1995年9月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：肖宇鑫，男，1995年8月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告陈响与被告肖宇鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陈响经传票传唤，于2021年4月7日无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈响撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二一年四月七日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪