湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初252号原告：陈双斌，男，1980年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。被告：黄飞，女，1987年4月16日出生，汉族。被告：顾正红，男，1972年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。原告陈双斌与被告黄飞、顾正红不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈双斌的委托诉讼代理人王征红，被告黄飞、被告顾正红及其委托诉讼代理人程显乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双斌向本院提出了如下诉讼请求：判令两被告立即返还原告不当得利款268000元，并赔偿原告因此而导致的利息损失96480元（按月利率1%计算自2016年7月3日至2019年7月4日止），并按月利率1%标准计付利息至款项付清止；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄飞与被告顾正红系非法同居关系，并于2013年11月26日生育女儿顾紫涵。2015年3月至11月，原告分三次向被告顾正红借款，被告顾正红通过被告黄飞的银行账户于2015年3月13日转账借款5万元、2015年10月17日转账借款1万元、2015年11月11日转账借款5万元至原告账户，双方口头约定月利率为20%。自2015年10月16日至2016年4月20日止，原告向被告顾正红指定的被告黄飞账户转账偿还被告顾正红借款本息合计268000元。2018年5月8日，被告顾正红向武冈市人民法院起诉原告陈双斌偿还借款本金29万元，原告反诉判令顾正红返还多偿还的利息293160元，法院作出判决，驳回顾正红诉讼请求并判令返还多支付的12140元。顾正红不服提出上诉，邵阳市中级人民法院以应当追加被告黄飞参加诉讼为由，裁定发回重审。武冈市人民法院受理重审并追加被告黄飞为当事人，重新开庭审理时被告黄飞无故拒不到庭，武冈市人民法院重审后判决认定了原告向顾正红、黄飞偿还利息283000元的事实并判令顾正红返还多支付的12140元详见［（2018）湘0581民初3138号民事判决］。顾正红仍然不服，再次提起上诉，邵阳市中级人民法院根据合同相对性原则，对原告向被告顾正红指定的被告黄飞账户转账支付的268000元以“不能提供证据证明顾正红曾指示陈双斌就案涉借款偿还转账至黄飞的银行账户上”为由，判决原告还须向顾正红偿还借款本金190000元及利息［详见（2019）湘05民终992号《民事判决书》］。2019年12月30日，原告申请再审，请求撤销（2019）湘05民终992号民事判决，驳回上诉，维持（2018）湘0581民初3138号民事判决。邵阳市中级人民法院受理后，于2020年12月25日作出（2020）湘05民申194号民事裁定，裁定认为顾正红与黄飞是两个独立不同的民事主体，根据合同相对性原则，陈双斌的还款对象应该是顾正红，不能排除陈双斌与黄飞之间另有经济往来，也不影响陈双斌另行主张权利，因此，驳回了原告的再审申请。综上所述，原告向被告黄飞转账支付的268000元，未能被生效判决认定是原告偿还顾正红的借款本息，两被告没有占有该款的合法根据，对其占有的款项应予返还，还应承担拒不配合法庭查明案件事实而导致原告因此承担的利息损失、诉讼费等损失。被告黄飞辩称：不认识陈双斌，也完全不知情原告与顾正红之间的事情，是顾正红将黄飞的账户提供给陈双斌；前两次没有出庭是因为黄飞的户籍与经常居住地不一致，前两次法院未联系上黄飞；根据《中华人民共和国民法典》29章985、986条的相关规定，被告黄飞无义务返还原告款项。被告顾正红辩称：原告的起诉与客观事实不符，其起诉顾正红、黄飞不当得利依法不能成立，原告所支付的26.8万元系债权人彭接明在2015年4月2日将28万元的鞋面加工费转让给被告顾正红所产生的债务，与原告所起诉的民间借贷24980元完全是两个不同的法律关系，邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05民终299号已经认定了原、被告之间的民间借贷关系；根据《合同法》545条规定，债权人可以将自己的债权转让，顾正红可以合法受让债权，原告所支付的26.8万元是支付货款，与民间借贷没有关系，请人民法院依法驳回原告的起诉。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、户籍信息、户籍证明；2、转账明细、电子回单；3、（2018）湘0581民初937号民事判决书、（2018）湘05经终1970号民事裁定书；4、（2018）湘0581民初3138号民事判决书；5、（2019）湘05民终992号民事判决书；6、（2020）湘05民申194号民事裁定书；7、民事上诉状。被告顾正红提交如下证据材料：彭接明的证明；程以华的调查笔录；程某出庭作证及证明；证人舒某、马某出庭作证。被告黄飞未提交证据。合议庭经过合议，对原告提交的证据1、5、6，因被告无异议，且客观、真实，与本案具有关联性，予以认定，可以作为认定本案事实的依据。被告顾正红提交的证据与顾正红的陈述相矛盾，且证据之间也不一致，对被告提交的证据在处理本案时予以参考。根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：原告陈双斌与被告顾正红均系湖南省武冈市龙田乡村民。被告黄飞曾经是顾正红的女友，两人曾同居生活。黄飞曾在中国银行申办了一储蓄卡，卡号为:6217××××1249（该卡现已注销），在与顾正红同居期间，黄飞将该卡交给顾正红保管和使用。因生产经营的需要，陈双斌先后向顾正红借款，并分别于2015年3月13日、10月31日、11月11日向顾正红出具了5万元、4万元、20万元的借条，顾正红通过黄飞的上述中国银行卡将其中部分借款转账给陈双斌。2015年10月16日至2016年4月20日，陈双斌分8次共转账268000元至黄飞卡号为6217××××1249的中国银行卡。2018年5月8日，顾正红向武冈市人民法院起诉要求陈双斌偿还借款本金29万元，陈双斌提出反诉要求顾正红返还多偿还的利息293160元，本院作出的（2018）湘0581民初937号民事判决书驳回了顾正红的诉讼请求，并判令顾正红返还多支付的12140元。顾正红不服提出上诉，邵阳市中级人民法院以应当追加黄飞参加诉讼为由，裁定发回重审。武冈市人民法院于2018年12月11日受理重审并追加黄飞为当事人，重新开庭审理时黄飞未到庭，本院作出的（2018）湘0581民初3138号民事判决书认定了陈双斌向顾正红、黄飞偿还利息283000元的事实并判令顾正红返还多支付的12140元。顾正红仍然不服，再次向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院根据合同相对性原则，对陈双斌转账给黄飞账户转账268000元以“不能提供证据证明顾正红曾指示陈双斌就案涉借款的偿还转账至黄飞的银行账户上”为由，作出（2019）湘05民终992号判决，判决陈双斌偿还顾正红借款本金190000元及利息。2019年12月30日，陈双斌向邵阳市中级人民法院申请再审，邵阳市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）湘05民申194号民事裁定，裁定认为顾正红与黄飞是两个独立不同的民事主体，根据合同相对性原则，陈双斌的还款对象应该是顾正红，不能排除陈双斌与黄飞之间另有经济往来，也不影响陈双斌另行主张权利，驳回了陈双斌的再审申请。另查明：黄飞与陈双斌之间无任何经济上的往来，顾正红认可黄飞的中国银行卡，卡号：6217××××1249在2014年至2016年期间，均由顾正红保管。庭审中顾正红认可陈双斌转账至黄飞中国银行卡的268000元，均由其支配和使用。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案双方争执的焦点是：1、陈双斌转账至黄飞中国银行卡的268000元对顾正红、黄飞系不当得利还是陈双斌向顾正红的还款；2、黄飞在本案中是否该承担责任。顾正红辩解该268000元是其代替陈双斌偿还案外人彭接明货款后陈双斌的还款行为，与民间借贷无关系。顾正红未能提供其代替陈双斌支付280000元货款的直接证据，顾正红本人的陈述前后矛盾，其本人的陈述与证人证实的情况也相矛盾：其一、在（2018）湘0581民初937号民间借贷案中，庭审时顾正红陈述该268000元是陈双斌与黄飞之间的经济往来，与其无关，顾正红未提及其代替陈双斌偿还案外人彭接明货款之事，在本案的庭审过程中顾正红认可该268000元由其使用；其二、顾正红本人陈述将280000元现金交付给陈双斌，由陈双斌再支付给彭接明，彭接明证实是顾正红到银行当面转账给彭接明，证人程某证实陈双斌就该280000元出具了欠条，证人马某证实没有出具借条。综上，顾正红未能提供充分确凿的证据证实其使用了的陈双斌转账至黄飞中国银行卡中的268000元有合法依据，该268000元对顾正红来讲属不当得利，故对原告要求顾正红偿还不当得利款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05民终992号民事判决书中判决陈双斌自2016年7月3日起按月息1分支付顾正红利息，本案宜按上述判决确定利息的计算时间及计算标准计算利息。陈双斌转账268000元至黄飞的银行卡，黄飞并未实际使用支配该笔款项，不是实际的受益人，故对原告要求黄飞承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾正红偿还原告陈双斌不当得利款268000元，并自2016年7月3日起按月息1分支付利息至偿清不当得利款为止；二、驳回原告陈双斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3385元，由被告顾正红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢子华审 判 员  唐菊华人民陪审员  潘卫平二〇二一年四月二十一日法官助理廖鹏代理书记员  曾娜黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。