wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)津03民初296号之一申请人：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才，经理。被申请人：杭州涂涂星信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路20号第四层4153室。法定代表人：金柳宁，执行董事兼总经理。被申请人：杭州湖雅月信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路20号第四层4152室。法定代表人：金柳宁，执行董事兼总经理。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被申请人杭州涂涂星信息科技有限公司、杭州湖雅月信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021)津03民初296号民事裁定，冻结杭州涂涂星信息科技有限公司、杭州湖雅月信息科技有限公司的银行存款人民币464600元，或查封、扣押其他等值财产。中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年4月15日以与被申请人达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司申请解除对杭州涂涂星信息科技有限公司、杭州湖雅月信息科技有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对杭州涂涂星信息科技有限公司、杭州湖雅月信息科技有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年四月十六日法官助理蒋胜男书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
文书内容云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初391号原告：李某甲，男，1977年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省大理州祥云县云南驿镇徐情村委会二组小康村70号，居民身份证号码：532923197705101516。委托代理人：朱某某，云南某某律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某甲，男，1987年8月8日生。被告：开封市某某运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。住所：开封市某某路8号。法定代表人：郜某某，系公司总经理。委托代理人：王某甲，男，1978年10月16日生。委托代理人：胡某甲，男，1978年7月13日生。被告：中国人寿保险股份有限公司某某分公司。统一社会信用代码：91410200729591570M。住所地：河南省开封市顺河回族区公园路某某38号。负责人：张某甲。原告李某甲诉被告刘某甲、开封市某某运输总公司、中国人寿保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。本案在审理过程中，原告李某甲以所诉被告中国人寿保险股份有限公司某某分公司为诉讼主体错误，故请求撤回本案的起诉，并于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告李某甲的撤诉申请，属原告的真实意思表示。本院认为，原告李开洪请求撤回对被告刘某甲、开封市某某运输总公司、中国人寿保险股份有限公司某某分公司的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回对被告刘某甲、开封市某某运输总公司、中国人寿保险股份有限公司某某分公司的起诉。案件受理费1716.00元，本案适用简易程序减半收取858.00元，由原告李某甲承担。审判员  李成清二〇二一年四月二十八日书记员  张 翊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4081号原告：叶秀葵，女，汉族，1953年1月8日出生，住址为广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××620。委托诉讼代理人：廖剑锋，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市凯联物业发展有限公司，住所为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：刘思莉，执行董事。委托诉讼代理人：曹灼彬，广东合盛律师事务所律师。本院受理原告叶秀葵与被告东莞市凯联物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告叶秀葵于2021年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告叶秀葵申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此，本院对原告叶秀葵撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告叶秀葵撤回起诉。本案受理费15766元，由原告叶秀葵负担。审判员  周知秋二〇二一年五月六日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡业莲，女，1957年7月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩青，内蒙古恃法律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武艳磊，男，1983年11月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩青，内蒙古恃法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建平，女，1963年4月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。再审申请人胡业莲、武艳磊因与被申请人王建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡业莲、武艳磊申请再审称，原审判决适用法律错误。伤残赔偿金采用固定的计算方式，有明确的法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金等于固定的赔偿标准乘以规定的年限，不因受害人存活年限的变动而改变，都应当根据该解释第二十五条的规定计算。即使武瑞珍在一审判决前死亡，并不影响武瑞珍伤残赔偿金的取得。伤残赔偿金作为交通事故受害人的损失，属于财产损失赔偿，该损失是固定和明确的。胡业莲、武艳磊作为继承人享有对受害人武瑞珍财产的继承权，也就是对受害人武瑞珍的伤残赔偿金有继承权。胡业莲、武艳磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，死亡赔偿金不是生命的对价，伤残赔偿金也不是健康的对价，在两种赔偿金的计算式中虽然有时间长度的要素，但该要素并不对应个案中受害人实际生存年限，而是立法者在考虑了日常生活百态后经抽象确定的定型化赔偿方案，不考虑受害人实际的生存年限和实际收入的减少，其赔偿数额是固定的和明确的，并不会因受害人在定残之后的身体状况的变化甚至死亡而发生变化。本案受害人武瑞珍受损害的情况决定了其获赔的金额，其在本案中受到的损害并不因武瑞珍在定残之后死亡而发生变化，原审判决按照受害人武瑞珍生存期限计算残疾赔偿金欠妥。综上，胡业莲、武艳磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9596号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王佩佩，女，1995年05月17日出生，汉族，住河南省滑县。被告：张建军，男，1974年05月08日出生，汉族，住河南省滑县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王佩佩、张建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王佩佩、张建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B332135000号。（三）借款金额：108640元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率3.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月4日向两被告发放了贷款；两被告从2020年7月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金39586.56元，利息2451.46元，罚息1886.86元，复利176.71元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2018年5月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金39586.56元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2451.46元，罚息1886.86元，复利176.71元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告王佩佩所有的车牌号为豫Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-B332135000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张建军作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王佩佩、张建军于2018年4月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B332135000）。二、被告王佩佩、张建军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39586.56元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王佩佩抵押的豫Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告王佩佩、张建军负担390元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初1844号之三 葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司,国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司： 绥中嘉木科技有限公司与葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司,国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司承揽合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初1844号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月七日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内0403民初1566号原告：梁建锋，男，1973年7月14日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：谢克强，男，1982年7月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份证号×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南段西侧。负责人：赵晓炜，经理。委托诉讼代理人：许静，女，1982年6月10日出生，汉族，住赤峰市。公民身份证号：×××。 本院在审理原告梁建锋与被告谢克强、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁建锋于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建锋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁建锋撤诉。 案件受理费20元予以免收。审 判 员 刘 波 二〇二一年四月二十二日 书 记 员 雷小蕾
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更238号罪犯安奕桥，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2019年1月23日作出(2018)粤0402刑初780号刑事判决，以被告人安奕桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币1963799.4元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月27日作出(2019)粤04刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月19日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯安奕桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯安奕桥在服刑考核期间，获得总分1863分，表扬3次，剩余考核分63分。该犯缴纳罚金人民币2800元，已部分履行财产刑，同案犯退赃人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯安奕桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，其没有退缴赃款，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯安奕桥减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初523号原告：石磊，男，汉族，1990年11月16日出生，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：李钰培，河南智明律师事务所律师，特别授权。被告：周晓倩，女，汉族，1988年4月20日出生，户籍地洛阳市瀍河区。原告石磊诉被告周晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊委托诉讼代理人李钰培到庭参加诉讼。被告周晓倩经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还欠款50000元及5个月按万4利率3000元利息，共计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周晓倩未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告系同事关系。二、原告出借款项资金来源：支付宝借呗贷款。三、借条约定的借款的数额：被告共向原告出具欠条及借条各一张；借款本金5万元；其中，2021年1月29日欠条，并未约定利息；2021年3月7日借条约定利息3000元，本息合计53000元，原告主张此利息计算期间为2020年8月27日至2021年3月7日，此后的月利息为1%；支付方式：支付宝转账支付；被告实际收到的借款数额：5万元。四、双方约定的还款期限和还款方式：借款后，被告分文未还。五、原告在起诉前是否催促被告还款：原告提交微信截图，证明起诉前曾联系被告，但被告未偿还欠款，故而起诉。以上事项为原告单方向本院提交的证据并结合庭审查明事实得出。本院认为，合法的借贷行为受到法律保护。石磊凭借条向周晓倩主张还款，周晓倩未到庭，视为放弃诉讼权利。对石磊的诉讼请求，本院予以支持。周晓倩应按照借条载明的金额偿还石磊5.3万元。双方借条明确约定利息，原告主张此后利息按月息1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告周晓倩于本案生效之日起十日内偿还原告石磊借款5.3万元及利息（利息以5万元为本金，自2021年3月8日按照月息1%计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取563元，由被告周晓倩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二一年四月二十八日法官助理黄艳书记员马改花
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4047号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司工作人员。被告：亚洲在线财经资讯（北京）有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B308。法定代表人：徐蕊芬，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告亚洲在线财经资讯（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2324执699号申请执行人：姜某某，女，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：张某某，男，住云南省楚雄州双柏县。被执行人：罗某某，女，住云南省楚雄州楚雄市。被执行人：于某1，男，住云南省楚雄州双柏县。被执行人：于某2，男，住云南省楚雄州双柏县。本院在执行姜某某、张某某与罗某某、于某1、于某2（2020）云2324执699号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币258664元（含案件执行费3724元），未受偿258664元。本案2020年10月28日立案执行，执行中于2020年11月4日向被执行人罗某某、于某1、于某2送达了执行通知书、报告财产令等相关执行材料，责令其申报财产并按执行通知书要求履行生效法律文书确定义务，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。本院于2021年1月6日对罗某某、于某1、于某2采取限制高消费措施。执行中对被执行人罗某某、于某1、于某2的财产进行调查，经调查查明，被执行人罗某某、于某1、于某2名下虽有银行账户但余额远不足清偿本案债务，但已对其银行账户进行了冻结。罗某某名下注册的楚雄某某农林开发有限公司（存续）、双柏县某某民营林场有限公司（存续）、禄丰某某河采石有限公司（存续）、双柏某某投资咨询有限公司（注销）；于某1名下注册的双柏县某某民营林场有限公司（存续）；于某2名下注册的楚雄某某农林开发有限公司（存续）、双柏县独田某某山羊养殖专业合作社（存续）、双柏县某某民营林场有限公司（存续）；罗某某名下登记有号牌号码云Ｅ×××××飞度牌（车辆类型：Ｋ33）和号牌号码云Ｅ×××××奥迪牌（车辆类型：Ｋ33）机动车辆两辆；于某2名下登记有号牌号码云Ｅ×××××大江牌（车辆类型：Ｍ21）和号牌号码云Ｅ×××××猎豹牌（车辆类型：Ｋ31）机动车辆两辆；于某1名下未查询到机动车辆；查询到的上述机动车辆登记年限久远，没有查封处置的必要。罗某某名下登记有：1、坐落楚雄市鹿城镇某某路某幢x单元x层x号商铺，面积53平方米，产权证号云（xxxx）楚雄市不动产权第xxxxxxx号；2、坐落楚雄市开发区xxx幢xxx室，面积102平方米，产权证号云（xxxx）楚雄市不动产权第xxxxx号；3、坐落云南省楚雄市鹿城镇××小区××单元××室，面积164平方米，产权证号楚雄市房鹿城共字第××号、楚国用（2008）字第××号；4、坐落双柏县妥甸镇，面积40平方米，产权证号双国用（xxxx）字第xx号、房权证双私字第（xxxx）xxxx号；5、坐落双柏县妥甸镇，面积40平方米，产权证号双国用（xxxx）字第xx号、房权证双私字第（xxxx）xxxx号。于某1名下登记有：1、坐落楚雄市开发区团结路，产权证号云（xxxx）楚雄市不动产权第xxxx号；2、坐落云南省楚雄市鹿城镇××小区××单元××室，面积164平方米，产权证号楚雄市房鹿城共字第××号、楚国用（xxxx）字第××号；于某2名下查无不动产登记信息；上述不动产因被执行人承诺积极筹款履行本案，申请执行人同意不查封处置。另查，被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况，经告知、约谈申请执行人姜某某、张某某，其对本院对被执行人的财产调查结果表示认可，并同意本院依照相关规定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇二一年四月十二日书记员  杨洪泰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4551号原告：莦颖妍，女，汉族，1998年4月11日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××429。被告：佛山市星辉煌商业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××。统一社会信用代码91440604MA4W8YPP36。法定代表人：秦某1。原告莦颖妍与被告佛山市星辉煌商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金3300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年11月22日签订《房屋租赁合同》，被告将位于佛山市禅城区××××××路3座1008上层、建筑面积60平方米及有关设施出租给原告，合同约定房屋租赁期为2020年11月22日至2021年1月1日。原告已支付押金3300元，租金1650元和预存水电费450元等。租赁期届满后，原告告知被告不再续租，并已与被告交接好退房手续，被告确认无误并已验收房屋，并承诺原告一周内结清水电费等各项杂费后，将押金3300元退还，预存的水电费按多退少补的原则。但一周时间过去后，被告拒绝退还押金，并无法联系。故，原告请求法院依法维护原告的合法权益。被告未作答辩，在诉讼中亦未举证。原告在诉讼中举证：1.原告身份证、被告企业信用信息公示，证明原、被告主体资格。2.《房屋租赁合同》、房屋交接书、入住须知，证明被告与原告于2020年11月22日签订《房屋租赁合同》，双方关于租赁期限、租金标准、押金、违约责任等进行了明确约定，被告将房屋交予原告。3.收款收据2份，证明原告向被告支付了押金3300元、租金及预存费用2050元。4.清单、微信聊天记录（包含支付凭证），证明原告向被告提出不续租，被告打印清单确定相关费用要求原告缴清费用，被告再退还押金给原告，但原告缴清费用后，被告未退还押金。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年11月22日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：一、甲方自愿将位于佛山市禅城区×××××××××××××上层建筑面积为60平方米及有关设施租给乙方作商住使用。二、租期：2020年11月22日至2021年1月1日。租期届满后，乙方应如期交还。三、租金、押金及其他费用的支付：1、租金为每月1650元。2、乙方应在本合同签订之时向甲方支付押金3300元（以开具押金收据为实）。在租期届满且乙方不再续租时，甲方在乙方结清租金水电费等各项杂费后，将押金退还给乙方（不计息）。3、租赁期间，乙方向甲方每月预存450元（备注：合同期满，预存费多还少补）用作扣除该房屋的物业管理费及主体维修基金、水电费、分摊费、垃圾费等费用，以上费用均由乙方支付。同日，原告与被告签订房屋交接书，原告接收涉案房屋。2020年11月23日，被告出具两份收款收据，确认收到原告支付的押金3300元、租金1650元、预存费用400元。据原告提交与被告工作人员的微信聊天记录记载，2020年11月23日，原告在微信中转账3750元，注明“押金3300+预存450”，工作人员已收款。2020年12月21日，原告说：“那1月2日再搬东西走然后办理手续这些也可以的吗？”工作人员回复：“1.2号早上同事回去收房。”2020年12月22日，工作人员发送清单截图，包含2020年12月22日至2021年1月1日的租金、物业费、公摊费合计638元。随即原告在微信中转账638元，工作人员已收款。2021年1月2日，工作人员说：“您房间搞好卫生，行李收拾好，房卡和钥匙和合同放在房间，这边同事再过去验收房屋。”原告说：“已经收拾好搬走了。”工作人员说：“这边安排同事稍后去”、“同事去拍了水电反馈给财务，财务大概一个星期左右出结算，按合同规定租客结算确认后，财务会在一个月内安排押金退还，这边帮你跟进尽快处理”。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。关于原告诉请被告退还押金。根据合同约定，乙方在签订合同时向甲方支付押金，在租期届满且乙方不再续租时，甲方在乙方结清租金水电费等各项杂费后，将押金退还给乙方。根据查明的事实，原告于合同租期届满后与被告没有续租，被告工作人员也将各项杂费发送给原告进行结清，原告结清后已搬离涉案房屋，并已通知被告工作人员进行收房。根据上述合同约定，被告应向原告退还已支付的押金3300元。原告主张被告至今仍未退还该押金，被告对此未到庭进行抗辩或提供证据予以反驳，故本院采信原告的主张，被告应向原告退还押金3300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市星辉煌商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莦颖妍退还押金3300元。如被告佛山市星辉煌商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告佛山市星辉煌商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑泽霞二〇二一年四月八日书记员  林 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6161号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：谭炳强，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中安金控资产管理有限公司与被告谭炳强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告谭炳强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭炳强立即偿还原告代偿款10394.79元及代偿款利息（代偿款10394.79元自2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，双方签订《购车分期付款服务合同》。后被告获得贷款后并未依约还款，构成违约，原告应银行的要求，向银行代偿10394.79元。原告代偿后，被告均未依约向原告履行清偿义务，成讼。被告谭炳强无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》《担保承诺函》《购车分期付款服务合同》、银行卡流水明细、汇款凭证及《代偿证明》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2017年9月20日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系浙江车果公司基于服务协议推荐给乙方的服务的资产管理公司；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商阳江市江城昱烨汽车账户;乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约价款的实际占款天数向乙方收取预约受让价款金额的0.067%/天的资金占用费；如银行将贷款债权（贷款本息、罚息、违约金）和相关权利（含抵押权）转让给丙方的，丙方受让债权后乙方应按债权金额的0.067%/天向丙方支付利息。2017年10月8日，被告（乙方）与案外人银行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为97500元，乙方自行支付首付款29500元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为68000元；甲方将透支资金一次性划付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，原告向银行出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。2017年10月23日，银行依约向被告发放贷款68000元，被告未依约还款，银行向原告主张代偿。2018年10月23日，原告为被告代偿10394.79元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询（除证券、期货）、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。银行依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，原告向银行代偿10394.79元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款10394.79元符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但原告自行将代偿款利息调整为自2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清代偿款之日止并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭炳强向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款10394.79元及代偿款利息（以代偿款10394.79元为基数自2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元，由被告谭炳强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年四月十六日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0104民初3695号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。法定代表人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司利达支行职工，住哈尔滨市南岗区。被告：刘立伟，女，1982年11月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住所地哈尔滨市南岗区上夹树23号。法定代表人：丁玉明，职务主任。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行诉被告刘立伟、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心借款合同纠纷一案中,原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行于2021年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行撤回起诉。案件受理费减半收取计586元（原告已预付），由原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年四月二十六日书记员  于 颖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执62号 申请执行人：叶光勇,男,1971年6月24日出生,汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：马国民，男，1970年01月04日出生，汉族,住四川省蓬安县。 关于叶光勇申请执行马国民建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初542号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付187,247.80元及利息，缴纳执行费2,709.00元。本院于2021年01月04日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14169号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵西龙，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵西龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额16463.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16463.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵西龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16463.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告赵西龙负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0328民初314号 原告：付乔香，女，汉族，1954年4月7日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：陈浩，男，汉族，1980年10月16日生，沾益区人，住曲靖市沾益区，系付乔香侄子，一般授权代理。 被告：任学开，男，汉族，1963年4月17日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。 原告付乔香与被告任学开相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付乔香的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告任学开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付乔香向本院提出诉讼请求：请求消除侵占和妨害，恢复通行通道。事实与理由：原告自1982年包产到户以来由集体分配责任地在黎山村委会第三村民小组（岔路地段），责任地距离公路约20米左右，有一条宽近3米左右的道路是进入责任地的唯一通道，此通道一直持续至今近40年。通道能够普通小卡车通行。2017年10月，原告为能够保证正常通行又能排水，便从公路边沟底垒砌两道约80厘米的路基到原告地边，中间留出流水通道，路基刚好够一辆微型面包车通行，当时被告并没有提出任何异议。2020年7月，被告在其耕地里盖房子，并强行在原告路基上垒砌墙体霸占成其自家围墙，导致通道无法通行，原告无法进入到自家责任地里进行土地生产，其行为已构成侵权。 被告任学开未答辩。 原告为支持自己的诉请，出示了以下证据： 1、照片七张，证明土地在2017年时的原始面貌，照片清楚反映了左右两边都是地块，左边是被告家的，右边是我们家的。第二张是在房子的尽头能看见任学开家在耕地上盖房子，照片左边能看见任学开家沿着水沟砌了围墙，已经占用了一半。第三张是在尽头拍摄的，该照片清楚反映了围墙打起来后生产要道被占用了一半。剩下四张照片，玉米地是我们家的，地是口袋地，只有一条交通要道，没有其他交通要道。 2、土地使用权证。 原告证实自己享有承包权的土地现在无法进入。 本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实原、被告双方的土地现状。证据2，可以证实原告在地名为岔路的地方登记享有两块土地的承包经营权（6.55亩和3.63亩）的事实。 被告任学开未向本院提交证据。 经本院调查，有下列证据： 1、蔡加明诉任学开一案的现场照片及询问笔录。 2、陈芹季的询问笔录一份。 3、蔡石苍的询问笔录一份。 4、何树东的询问笔录一份。 原告质证后认，照片属实，对法院调取证据的真实性没有意见，但是我不认同村委会所陈述的所有情况，因为村委小组长所陈述的埂子是在水沟的边上，两边都有，但是现在任学开盖房子把埂子占了，现在没有明确的埂子，路也被他家打围墙占了路，他公用的通道占领了，导致我无法进去耕作，致使我方造成了严重的损失。大概是2015年修高速公路的时候村委会挖沟是从埂子下面把水沟扩深度，因为路是集体的，他们不能非法占有，我们只要求恢复原来的路，小型机动车辆能够进出，让我能够正常的进行耕作。对蔡石苍和何树东的询问笔录没有意见。 被告任学开拒绝质证。 本院对调查的证据分析后认为，证据1，可以证实原、被告双方的土地和水沟及挡墙的现状，挡墙高1.4米，宽0.6米。证据2，可以证实原告现在能够步行进入承包的土地内进行耕种管理的事实。证据3，蔡石苍陈述以前微卡车可以进出，现在被任学开家砌死了，未准确陈述水沟状态的变更，不作为定案证据使用。证据4，何树东的陈述可以证实原来的水沟已经重新修砌的事实。 本院经审理查明以下事实：原告付乔香与被告任学开是同村村民。原告承包了位于菱角乡××村民委员会××村民小组地名为“岔路”的两块土地，分别是6.55亩和3.63亩。2018年以前，原、被告家的土地相邻，两家的土地间有一条水沟相隔，原告可以驾驶拖拉机在水沟无水时从水沟通过进入承包的土地进行耕种。2018年，因修建高速公路需要加宽水沟排水，原告就自行重新修建了水沟并在水沟两侧修建了石头挡墙，挡墙高1.4米，宽0.6米，其中一侧的挡墙是修建在被告耕种土地的地埂上。被告于2020年加高了一侧的挡墙高度1.4米。原告于是以被告加高挡墙的高度后自己不能开车进入自己耕种的田地为由，请求被告拆除加高的挡墙。另查明：水沟两侧的挡墙所在位置是菱角乡××村民委员会××村民小组集体的土地面积。原告可以步行进入自己承包的土地内进行耕种、管理。 本院认为，本案的焦点是原告请求被告消除侵占和妨害，恢复通行通道（沟道）的主张是否成立。民法典规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。原告付乔香主张自己承包的土地因被告任学开修砌加高挡墙致使无法通行。经本院与当地村组织核实，原告修砌的水沟及挡墙的位置属于集体土地。水沟及挡墙修筑完毕后，原来车辆可以通行水沟的地貌已经改变，水沟及两侧的挡墙不是道路路基，不是可供车辆通行的道路。原告现在可以通过步行的方式经过水沟的挡墙进入承包的土地内耕种和管理，被告并未阻止原告进入承包地内进行耕种和管理。原告请求被告拆除挡墙恢复水沟的通道便于驾驶车辆驶入，因水沟两侧的挡墙不属于车辆行驶的道路，该主张不能成立。 综上所述，对原告的诉请，不予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告付乔香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇二一年四月十三日 书记员 杨红叶
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1455号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴颖雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3120号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：邓永军，男，1991年7月9日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邓永军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10330元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月十二日 书记员 许云逸
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7962号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：黄秋发，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省和平县。被告：黄钰莹，女，1996年4月13日出生，汉族，住广东省和平县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告黄秋发、黄钰莹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼，被告黄秋发、黄钰莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄秋发、黄钰莹偿还代偿款7738.89元；2.判令黄秋发、黄钰莹赔偿违约金（从垫款之日2019年2月26日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：黄秋发、黄钰莹向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核黄秋发、黄钰莹的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为黄秋发、黄钰莹购车贷款承担连带担保责任。后黄秋发、黄钰莹与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向黄秋发、黄钰莹发放贷款94900元用于购买汽车，黄秋发、黄钰莹应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为黄秋发、黄钰莹出具了连带担保人承诺函。后黄秋发、黄钰莹未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计7738.89元。黄秋发、黄钰莹未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与黄秋发、黄钰莹签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代黄秋发、黄钰莹履行了还款义务后，有权向黄秋发、黄钰莹进行追偿，故云车公司要求黄秋发、黄钰莹偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋发、黄钰莹于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款7738.89元；二、被告黄秋发、黄钰莹于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年2月26日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金7738.89元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告黄秋发、黄钰莹负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执653号申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该单位理事长。被执行人张志辉，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人陈立艳，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初1040号民事调解书，于法定期限内向被执行人张志辉、陈立艳送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人张志辉、陈立艳未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张志辉、陈立艳名下有共有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张志辉、陈立艳共有的房产（坐落在法库县三面船镇新三面船村，房屋所有权证号：新三面船村字第02-019号，建筑面积242平方米）；二、查封期限为三年（自2021年4月20日起至2024年4月19日止）；三、申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二一年四月二十日书记员  刘志元
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执437号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执415号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执733号申请执行人：门玉兵，男，1975年4月16日出生，汉族，河南省商丘市人，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被执行人：潘建立，男，1973年9月17日出生，汉族，河南省商丘市柘城县人，住北京市房山区，公民身份号码×××。本院执行门玉兵与被执行人潘建立劳务合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18834号调解书。在执行过程中，查到被执行人名下存款人民币2041.78元，本院依法划拨并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18834号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年四月十九日书记员  孙思宁
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5521号原告：夏步荣，男，汉族，住福建省宁化县×××××××××。身份证号码：350××××××××××××050。被告：英德市拓达金属材料厂，地址：广东省英德市。法定代表人：王某1。委托代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。原告夏步荣诉被告英德市拓达金属材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月22日依法作出（2020）粤1881民初5521号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员陈神奔、邓秀清组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏步荣、被告英德市拓达金属材料厂的委托代理人卢娴茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏步荣提出诉讼请求：1、要求被告立即还清欠款本金14万元。2、被告承担欠款利息，第一次63个月(自2010年8月至2015年12月)，利息按2分计，其计利息：17.64万元。第二次(自2015年至2020年10月1日，共70个月，月息2.5分，共24.5万元，加至2020年9月30日止，本息共计56.14万元)。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年7月至9月期间先后供铁矿石及氧化铁给被告炼铁，共计430.91吨，总贷款为29.57710万元(附结算单一份)。被告在原告的再三催促下，分几次共还给被告15.5771万元。尚欠下被告货款：14万元，后经原告多次前来被告工厂要债。被告以种种借口及没钱等，时隔四年之久本人实在困难，所欠款项都是本人在民间借款，且利息都是三分，无力之下，只好起诉至英德市人民法院，要求法院给予追回被告欠款及利息，以维护原告的合法权益。被告英德市拓达金属材料厂辩称，被告不同意原告的诉请，本案是买卖合同纠纷，双方货款结算日期是2011年12月，本案的诉讼时效应该是自结算单出具之日起计算，原告在2020年才提起诉讼，落款日期是9月30日，具体日期以法院立案为准。原告起诉超出的诉讼时效的保护时间，本案没有其他证据显示时效中断的证据显示，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告欠其货款14万元，为此提交了《夏步荣氧化铁、矿石结算表》复印件作为证据使用，该《夏步荣氧化铁、矿石结算表》复印件的内容中确实有“英德市拓达金属材料厂财务专用章”字样的印章，但部分内容不清晰。庭审中，被告确认曾经与原告存在货物交易，货款早已结算清，但不确认原告所提交的《夏步荣氧化铁、矿石结算表》复印件。庭审后，原告承诺在2021年4月3日前提交《夏步荣氧化铁、矿石结算表》的原件供法庭及被告核对，但原告逾期后仍未予以提交。本院认为，原告主张被告欠其货款14万元，为此仅提交了《夏步荣氧化铁、矿石结算表》复印件作为证据予以证实，但被告对此不予确认，并认为双方间的货款已结清。而原告庭后亦承诺在2021年4月3日前提交《夏步荣氧化铁、矿石结算表》原件供法庭及被告核对，但原告逾期后却没有提交。原告所提交的《夏步荣氧化铁、矿石结算表》复印件无法证明被告至今仍欠原告货款，被告没有向原告支付上述款项的法律义务。因此，原告诉请：1、要求被告立即还清欠款本金14万元。2、被告承担欠款利息，第一次63个月(自2010年8月至2015年12月)，利息按2分计，其计利息：17.64万元。第二次(自2015年至2020年10月1日，共70个月，月息2.5分，共24.5万元，加至2020年9月30日止，本息共计56.14万元)，证据不足，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决如下：驳回原告夏步荣全部诉讼请求。本案受理费9414元，由原告夏步荣负担。(原告已预交受理费9414元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  陈神奔人民陪审员  邓秀清二〇二一年四月二十二日书 记 员  吕 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5158号原告：周堪耀，男，1991年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郑凯，男，1991年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告周堪耀与被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告周堪耀到庭参加了诉讼。被告郑凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周堪耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金90000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以90000元为本金，按照每月2%的标准，自2019年11月9日起计至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费、诉讼保全费用由被告承担。事由与理由：原被告系朋友关系，2018年1月8日，被告因资金周转需要向原告借款120000元，原约定2018年3月8日前归还，并且按照每月2%的利率向原告支付利息。然而，2018年3月8日到期后，被告未归还借款本金，仅支付利息。经过原告多次催促，被告仅于2018年6月7日归还借款本金20000元，于2019年1月12日通过微信转账方式归还本金10000元。在2019年10月18日支付2019年10月的利息之后，原告多次讨要归还借款无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告郑凯未答辩。经审理查明：周堪耀为证明其诉讼主张，提供了《借条》、微信转账及聊天记录、招商银行户口历史交易明细表等证据。《借条》载明：郑凯因资金周转需要，已收到周堪耀借款120000元，借款期限自2018年1月8日起至2018年3月8日止，共计2个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如郑凯不能足额或延期支付利息、本金，每逾期一天，应向周堪耀支付借款总额1%的违约金至清偿完毕之日，并承担周堪耀为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费等）。银行历史交易明细表显示2018年1月8日、9日，周堪耀向案外人王俊浩及郑凯合计转账120000元（50000+70000），周堪耀称王俊浩系郑凯指定的收款人。微信聊天记录显示，郑凯于2018年1月8日向周堪耀发送了王俊浩的银行卡照片，周堪耀随即回复了其向该账户转账50000元的截图，郑凯表示收到。周堪耀称郑凯已付清2018年1月至2019年10月期间的利息，利率按月息2%计算；双方对该利率标准已达成口头约定，即2个月借款期内的利息按每月2%计算，此后亦延续适用；郑凯至今仅于2018年6月7日和2019年1月12日偿还借款本金20000元和10000元，余款尚未归还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周堪耀主张郑凯向其借款120000元，至今仅偿还30000元。对此，周堪耀提供了《借条》、银行历史交易明细表、微信聊天记录等证据，证明双方存在借贷法律关系，初步完成了举证义务。郑凯作为借款人，对已还款的事实负举证义务，但其经本院传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，亦未提供任何证据，视为放弃抗辩的权利，本院对周堪耀所述还款情况予以采信，并对其要求郑凯清偿借款本金90000元的主张予以支持。根据2020年12月29日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条规定，2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日前，当事人请求适用当时的司法解释计算至2020年8月19日的利息，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，《借条》虽对逾期还款利息作出了约定，但标准过高，故按借贷合同成立时（即修订前）的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院对周堪耀主张按年利率24%计算自2019年11月9日至2020年8月19日的逾期利息予以支持；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。周堪耀主张利息超出上述标准的部分，于法无据，本院予以驳回。郑凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周堪耀清偿借款本金90000元；二、被告郑凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周堪耀并支付逾期利息（以90000元为基数，自2019年11月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告周堪耀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告郑凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二一年四月十二日书记员  谢宜静蔡文婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1998号原告：灏业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李聪，经理。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地河南开封市宋门关大街36号。原告灏业科技发展（北京）有限公司与被告河南四建集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。灏业科技发展（北京）有限公司于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，灏业科技发展（北京）有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灏业科技发展（北京）有限公司撤诉。审 判 员  刘 文二〇二一年四月五日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7600号原告：商士丰，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所基层法律服务工作者。被告：北京乾晟同创国际商贸集团有限公司，住所地北京市顺义区信达路17号院4号楼6层617。法定代表人：刘有子。原告商士丰与被告北京乾晟同创国际商贸集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告商士丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商士丰撤回起诉处理。审 判 员  王 丹二〇二一年四月一日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2109号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14725号原告：徐希，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张洋，男，1988年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告徐希与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告徐希到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年5月13日向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元及利息5000元、逾期还款利息（逾期还款利息以5万元为基数，自起诉之日起计至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告借款5万元，经原告多次催款，被告仍未还款，现起诉要求判如所请。被告未答辩也未提交证据材料。经审理查明：2019年3月28日、29日，原告通过支付宝分五笔共向被告转账5万元。原告称其是现役军人，被告是其在原部队任职属下的一名战士，出于对战友、属下的信任，其借钱给被告缓解被告的资金紧张，双方口头约定到2019年9月被告归还本金5万元及利息5000元。经催讨被告未还本息。本院认为：原告与被告之间的借款法律关系，有原告提供的支付宝聊天记录、支付宝转账记录予以证实，双方在支付宝聊天记录中对借款数额为5万元无异议，予以确认。现原告要求被告偿还借款本金及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，予以支持；原告称双方口头约定利息5000元，未提供证据证实，不予支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐希借款本金5万元及其利息（利息自2020年5月13日起至还清之日止，按LPR计算）；二、驳回原告徐希的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告徐希负担108元，由被告张洋负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年四月七日书记员  黄龙华黄谱兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2439号 原告：毛振华，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：赵其阳，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告:胡明，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘官霞，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：胡君环，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：林民秀，女，1968年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓兴富，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告毛振华、赵其阳与被告胡明、刘官霞、胡君环、林明秀、邓兴富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告毛振华、赵其阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛振华、赵其阳撤回起诉处理。 审判员  王智春 二〇二一年四月一日 书记员  程文豪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初6001号原告：雷尚荣，男，汉族，1975年3月24日生，住贵州省贵阳市。被告：贵阳观山湖创立新博泰电器经营部，住所地：贵州省贵阳市观山湖区群升千禧广场05-05栋2楼5、6、7、8号。负责人：王志军。原告雷尚荣诉被告贵阳观山湖创立新博泰电器经营部合同纠纷一案。本案适用小额诉讼程序，需缴纳案件受理费，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷尚荣撤回起诉处理。审判员  蒋霞二〇二一年四月十五日书记员  方懋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1418号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R，住所地：登封市嵩阳路北段22号。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：裴巧梅，女，1986年8月7日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：陈智慧，男，1986年8月7日出生，汉族，住河南省登封市。关于河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行裴巧梅、陈智慧借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初5284号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴巧梅、陈智慧的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月二十五日书记员 乔跃龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6662号原告：哈尔滨银行股份有限公司，代码912301001275921118，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：陈禹芳，男，1989年8月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：韩莎莎，女，1988年6月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告陈禹芳、韩莎莎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼。被告陈禹芳、韩莎莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈禹芳、韩莎莎连带支付哈尔滨银行借款本金42500元，利息12648元、罚息17776.03元（暂计至2020年12月3日），合计72924.03元；2.请求陈禹芳、韩莎莎连带支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：陈禹芳与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向陈禹芳指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是陈禹芳借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果。韩莎莎签定协议同意承担保证责任。陈禹芳、韩莎莎未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年9月25日，陈禹芳出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向哈尔滨银行股份有限公司申请贷款，用于购买二手车辆。同日，韩莎莎亦出具声明，内容为：本人自愿为陈禹芳向哈尔滨银行股份有限公司借款提供担保，知悉相关法律责任，已经签订连带责任承诺书。2016年9月26日，陈禹芳与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.陈禹芳理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名李丽丽，开户行中国工商银行大连沙河口支行营业部，账号62×××82；用户贷款金额为60000元，分期月数为48个月，每期应付款1622元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。陈禹芳与盒子公司签订信用服务协议当日，哈尔滨银行与陈禹芳在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向陈禹芳贷款的资金为60000元，年利率为8%，贷款用途用于购买尼桑逍客汽车，陈禹芳指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入陈禹芳指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.陈禹芳承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，陈禹芳同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.陈禹芳未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金；6.陈禹芳严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，陈禹芳应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年9月26日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款60000元，盒子公司扣除手续费600元后将59400元转入陈禹芳指定的汽车经销商李丽丽账户。借款期间陈禹芳偿还部分借款本息。陈禹芳自2017年12月26日开始未按照约定向哈尔滨银行偿还借款本息，截至2020年12月3日，陈禹芳尚欠哈尔滨银行借款本金42500元及利息，至今未还。本院认为，哈尔滨银行与陈禹芳签订的《贷款协议》、陈禹芳与盒子公司签订的《信用服务协议》、陈禹芳出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。陈禹芳借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求陈禹芳偿还借款本金42500元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息15601元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。韩莎莎作为保证人应按照约定对陈禹芳的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈禹芳于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金42500元；二、被告陈禹芳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息15601元；自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、被告韩莎莎对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，减半收取811.5元，原告哈尔滨银行股份有限公司负担165元，被告陈禹芳、韩莎莎连带负担646.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2099号之一被执行人：李新永，男，汉族，1979年10月30日生。居民身份证号码4101841979××××××××，住河南省郑州市新郑市龙湖镇林锦店村。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李新永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李新永在财付通支付科技有限公司085e9858ea56439a87c887aa1@wx.tenpay.com账户内存款人民币8663.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵鹏二〇二一年四月十三日书记员王慧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4036号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地：北京市昌平区西环南路62号。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：高红峰，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人高红峰罚金一案，我院处作出的（2021）京0114刑初26号文书已发生法律效力。申请人北京市昌平区人民法院向我院提出执行申请，要求被执行人高红峰缴纳罚金0.147万元，我院于2021年2月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行标的金额0.147万元，已执行0元，尚有0.147万元未能执行。本院向申请人北京市昌平区人民法院释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)京0114执4036号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪士常审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年四月二十日书记员  张 贤
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初1280号 原告：李跃东，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：王建军，河北三兴律师事务所律师。 被告：高青华，男，1977年3月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告李跃东与被告高青华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃东及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告高青华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款20800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月初原告承揽被告承建的高碑店市白沟镇东一环大街京雄世贸港领秀城二标段桩基工程，6月25日工程完工被告应支付50800元工程款，在支付30000元后余款无理拒不支付至今。现根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告高青华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告起诉称2020年6月初原告承揽被告承建的高碑店市白沟镇东一环大街京雄世贸港领秀城二标段桩基工程，工程于2020年6月25日完工。 经双方结算，案涉工程款共计50800元，被告支付30000元工程款后，剩余工程款20800元，经原告催要，被告尚未清偿。 以上事实有当事人陈述、通话录音、讯问笔录、行政处罚决定书、微信转账记录截图等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告举证能够证实被告尚欠20800元工程款未支付，现原告要求被告支付剩余工程款，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己答辩、质证等相关权利的放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，缺席判决如下： 被告高青华于本判决生效之日起十日内支付原告李跃东工程款20800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告高青华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建 二〇二一年四月三十日 书记员  杨蕙
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执482号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。被执行人：孙富鹏，男，1988年5月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初3946号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人孙富鹏所有车牌号辽Ｂ×××××号、辽Ｂ×××××号机动车两台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙富鹏所有车牌号辽Ｂ×××××号、辽Ｂ×××××号机动车两台。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆永昌二〇二一年四月十三日书记员  苏梦涵
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更435号罪犯陈金星，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年11月7日作出(2018)粤0904刑初794号刑事判决，以被告人陈金星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月15日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈金星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈金星在服刑考核期间，获得总分2234分，表扬3次，剩余考核分434分。2019年9月28日与他犯争吵扣5分。该犯原判罚金人民币6000元，已履行罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈金星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈金星减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  谢俊杰书 记 员  张佩珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1815号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，申请执行人）:湖南省第四工程有限公司。住所地：湖南省邵阳市双清区东大路657号。 法定代表人：吴顺利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾春燕，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范国胜，湖南纲维（怀化）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，被执行人）:湖南怀化恒光电力集团有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区正清路56号。 法定代表人：陈解祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，湖南诚怀律师事务所律师。 再审申请人湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南第四工程公司）因与被申请人湖南怀化恒光电力集团有限公司（以下简称恒光公司）执行异议之诉一案，认为湖南省高级人民法院（2020）湘民终1240号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 湖南第四工程公司称，本案恒光公司与湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司（以下简称恒光房地产公司）之间的银行流水系认定本案的关键，法院应予调取。湖南第四工程公司书面请求调取银行流水，庭审时也多次当庭要求调取银行流水，但原审法院均未予调取。湖南方兴会计师事务所有限公司2006年出具的湘方会验字（2006）第137号《验资报告》没有被审验单位开户银行出具的收款凭证、对账单及银行函证回函等资料，无法证明恒光公司已对恒光房地产公司履行了出资义务。一审判决认定湖南泰信[2019]鉴字第84号《鉴定意见书》具有真实性、合法性和关联性，认定截止鉴定委托日，恒光房地产公司尚欠恒光公司往来款1667427.31元明显错误。湖南第四工程公司聘请的专家证人查阅了本案所有财务资料，并当庭作证对案卷内现有财务资料审计结论为无法表示意见。该鉴定意见书程序严重违法，结论明显错误。原审判决错误适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十三条、第三十四条规定。 本院经审查认为，湖南第四工程公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。 湖南泰信会计师事务所有限公司对恒光房地产公司2006年11月至2012年12月的银行存款明细账、银行存款余额调节表和银行对账单进行详细审阅，并核对帐账、账证，于2019年10月15日作出湖南泰信[2019]鉴字第84号《鉴定意见书》，该鉴定结论为恒光公司已经按时足额缴纳了800万元注册资本金；2006年11月17日、2006年11月24日，恒光公司向恒光房地产公司所借800万元已于2009年8月偿还完毕。湖南第四工程公司称该鉴定委托事项明显不合法、不合理等，缺乏事实根据。 湖南第四工程公司申请调取的恒光公司与恒光房地产公司的银行流水不是认定本案事实的主要证据，该申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南省第四工程有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  刘少阳 审判员  黄西武 二〇二一年四月十六日 法官助理刘波 书记员曾宪珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8813号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：穆在升，男，1994年09月19日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告穆在升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告穆在升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A974215000号。（三）借款金额：88980元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率6.66‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月23日向被告发放了贷款；被告从2020年5月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金42931.96元，利息2577.23元，罚息775.25元，复利129.04元。（九）抵押担保：抵押物为云Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2017年7月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除编号为Br-A974215000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2、被告偿还原告贷款本金42931.96元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2577.23元，罚息775.25元，复利129.04元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3、原告对被告所有的车牌号为云Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告穆在升于2017年6月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A974215000）。二、被告穆在升于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42931.96元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2577.23元，罚息为775.25元，复利为129.04元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告穆在升抵押的云Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告穆在升负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2142号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，，住所地：吉林省长春市经济开发区****楼103门市经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1330民初1029号申请人：余其营，男，1967年4月3日生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人：刘恒文，男，1966年12月9日生，汉族，住桐柏县。被申请人：宋志梅，女，1968年8月15日生，汉族，住址同上。申请人余其营诉被申请人刘恒文、宋志梅民间借贷纠纷一案。申请人余其营向本院申请财产保全，请求对被申请人刘恒文、宋志梅名下价值30万元的存款或者价值相等的财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司出具保函，为被申请人余其营的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人余其营的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘恒文、宋志梅名下存款以30万元为限，或者查封二被申请人相等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙云飞二〇二一年四月二十七日法官助理：王健书记员 ：董文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初508号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：张国萃，女，1983年3月22日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：孙智勇，男，1986年10月11日生，汉族，住辽宁省长海县。被告：王玉英，女，1955年11月12日生，汉族，住辽宁省长海县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与张国萃、孙智勇、王玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼，被告张国萃、被告孙智勇、被告王玉英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国萃偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金90000元及自2018年12月7日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人经营贷款借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年8月24日，被告欠付利息339.01元、罚息18780元、复利70.74元），以上本息合计109189.75元；2、判令被告孙智勇、王玉英对第一项诉讼请求下的贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。被告张国萃、孙智勇、王玉英未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2017年12月8日，原告与张国萃签订《个人经营贷款借款合同》（编号：），约定向被告张国萃提供贷款90000元。贷款期限为12个月，自2017年12月8日至2018年12月7日。借款利率为固定年利率8%，还款方式为等额本息。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，复利利率与罚息利率相同。二、保证情况2017年12月8日，原告与被告孙智勇、王玉英分别签订编号为、保的《个人贷款保证合同》，约定由被告孙智勇、王玉英为案涉债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2017年12月8日，原告向被告张国萃发放贷款90000元，实际贷款期限自2017年12月8日至2018年12月7日止。被告自2018年2月20日开始逾期还款，之后再未还款。截至2020年8月24日，被告共计拖欠原告贷款本金90000元，利息339.01元、罚息18780元、复利70.74元，以上本息合计109189.75元。自2020年8月25日至开庭日无还款。另查，原告于2020年12月1日至本院起诉，主张案涉诉讼请求的权利。综上所述，被告张国萃未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告张国萃偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告张国萃偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告孙智勇、王玉英承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与以上被告分别签订了保证合同，现原告在保证期间内要求其承担保证责任于法有据，本院予以确认。被告张国萃、孙智勇、王玉英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国萃偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金90000元、利息339.01元及截至2020年8月24日的罚息18780元、复利70.74元；二、被告张国萃自2020年8月25日起至款项付清之日止向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行给付借款产生的罚息、复利，罚息以本金90000元为基数，复利以利息339.01元为基数，均按年利率8%上浮50%计算；上列一至二项被告张国萃应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告孙智勇、王玉英对上述一、二项被告张国萃应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张国萃追偿。案件受理费2480元，由被告张国萃、被告孙智勇、被告王玉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王 翼人民陪审员  郭永跃二〇二一年四月二十四日书 记 员  郝 琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初2463号原告：游发前，男，汉族，1981年12月15日生，住贵州省金沙县。被告：贵州人本建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区东临云潭路，南接观山西路，西临宾阳大道，北接林城西路中铁阅山湖C组团四期第C177-180号楼（177）1单元4层1号，统一社会信用代码：915201027411108482。法定代表人：杨勋，职务：执行董事。原告游发前与被告贵州人本建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后。因原被告达成庭外和解，原告于2021年3月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告游发前撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告游发前自行承担。审判员  熊德敏二〇二一年四月七日书记员  姚文勇
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终43号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街155号。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：栗某，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人栗某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1215号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1215号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏