北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16168号原告：登尚富（北京）企业管理有限公司。法定代表人：陈小瑛，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慕杰，北京大成律师事务所实习律师。被告：张志强，男，1962年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈冬萍，女，1964年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：薛滨，男，1975年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王青，男，1977年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京华方置地投资有限责任公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲4号楼1层102。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：赵大力，男，该公司员工。第三人：永安馨（北京）母婴护理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：魏国珍，董事长。五被告及第三人之共同委托诉讼代理人：刘治国，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。原告登尚富（北京）企业管理有限公司（以下简称登尚富公司）诉被告张志强、陈冬萍、薛滨、王青、北京华方置地投资有限责任公司（以下简称华方置地公司）、第三人永安馨（北京）母婴护理有限公司（以下简称永安馨公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，由本院法官任毅独任于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告登尚富公司之委托诉讼代理人刘晓雨、曹慕杰，被告华方置地公司之委托诉讼代理人赵大力，被告张志强、被告陈冬萍、被告薛滨、被告王青、被告华方置地公司、第三人永安馨公司之共同委托诉讼代理人刘治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告登尚富公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司停止侵权行为，恢复永安馨公司的运营；2.请求判令张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司赔偿给永安馨公司造成的损失525万元；3.请求判令张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：登尚富公司是永安馨公司的股东之一，持有15%的股份。张志强、陈冬萍、薛滨、王青系永安馨公司的董事。华方置地公司系永安馨公司的大股东，持有55%的股份。2013年初，在永安馨公司尚未成立的情况下，华方置地公司关联方北京华方投资有限公司（以下简称华方投资公司）与永安馨公司当时的股东北京群祥兴有限公司签署了《房屋租赁合同》，约定华方投资公司将位于北京市东城区安德里北街甲17号的房屋（以下简称案涉标的房屋）出租给未来的永安馨公司经营使用，并约定在永安馨公司设立之后换签。永安馨公司设立后，与华方投资公司签订了《房屋租赁合同》，租期为15年，自2013年8月16日起2028年8月15日止，合同中约定了每年的租金数额。《房屋租赁合同》签订后，华方投资公司和永安馨公司曾签署了一份租赁期间为3年（2013年8月16日起2016年8月15日）的租赁合同，但该份合同系为印花税缴纳问题所签订，并非双方真实意思表示，双方履行的还是租期为15年的《房屋租赁合同》。在租期为15年的《房屋租赁合同》有效的情况下，华方置地公司声称因无力缴纳标的房屋租金持续达半年之久，导致房屋所有权人行使租赁合同解除权并因此无法继续经营。永安馨公司董事张志强、陈冬萍、薛滨、王青四人伙同华方置地公司未经过永安馨公司董事会、股东会决议，擅自停止永安馨公司的运营，并导致公司人员流失、财产受损，严重损害公司利益，亦严重损害登尚富公司作为公司股东的利益。登尚富公司于2019年7月29日向永安馨公司的监事安峰寄送了《关于请求永安馨公司安峰监事起诉永安馨公司董事张志强、陈冬萍、薛滨、王青四人伙同北京华方置地投资有限责任公司及其负责人冯庆文、王战荣侵犯公司利益的函》，安峰监事于2019年7月30日签收，签收后三十日内未提起诉讼。故登尚富公司为维护公司利益和自身合法权益，诉至法院。被告张志强、被告陈冬萍、被告薛滨、被告王青、被告华方置地公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，登尚富公司的起诉没有事实和法律依据，应予驳回，理由如下：1.登尚富公司没有任何证据证明张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司存在伙同侵权行为，无证据证明上述五方擅自停止了永安馨公司经营、导致永安馨公司财产损失525万元、严重损害了登尚富公司股东利益。永安馨公司常年亏损、资不抵债，无力支付租金被强制腾退出经营场地，客观不能继续经营、恢复运营，并非张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司主动导致公司陷入目前的状况；2.登尚富公司依据公司法第一百五十一条的规定以其名义直接起诉张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司，法律依据错误。张志强、陈冬萍、薛滨、王青不存在公司法第一百五十一条规定的情形，公司法第一百四十九条、第一百五十一条仅适用于董事、高级管理人员，不适用于作为股东的华方置地公司；3.登尚富公司于2017年12月即知晓永安馨公司办公房屋因无力支付房租被清退，至今已达三年之久；4.登尚富公司欠缴注册资本达四年之久，已对其他股东构成违约，并给永安馨公司造成实际损失。第三人永安馨公司述称，其陈述意见与本案张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、永安馨公司的基本情况2014年2月12日，永安馨公司成立，注册资本为3500万元，股权结构为北京金象复星医药股份有限公司（10%）、华方置地公司（30%）、曾嬿蓉（20%）、赵品畯（40%）。2015年9月8日，永安馨公司股权结构变更为北京金象复星医药股份有限公司（10%）、华方置地公司（55%）、登尚富公司（15%）、北京市帕米尔食府（20%），董事为徐军、张志强、陈冬萍、薛滨、孙永峙、王青、陈小瑛，监事为安峰。北京龙洲会计师事务所有限责任公司作出的三份《永安馨公司审计报告》（龙内审发字【2016】012号、龙内审发字【2017】012号、龙内审发字【2018】045号）载明，永安馨公司2015年净利润为-6955015.25元，2016年净利润为-6772598.49元，2017年净利润为-7927463.59元，2017年应付华方置地公司款项20500000元。庭审中各方均认可，永安馨公司已于2017年12月底搬离租赁房屋，公司现在无办公场所，亦无工作人员，工商登记仍处于开业状态。二、《房屋租赁合同》的内容和履行情况2013年8月13日，华方投资公司（甲方）和永安馨公司（乙方）订立《房屋租赁合同》，就乙方承租甲方房屋事宜达成约定：第2条租赁期限：2.1租赁期限为15年，自2013年08月16日起至2028年08月15日止。其中包括自2013年08月16日起至2014年2月15日六个月免租期。第4条租金及其支付：2016年8月16日至2017年8月15日，每月426066元；2017年8月16日至2018年8月15日，每月430327元；4.3乙方承租该物业应当先付租金后使用，按季度（或每3个月）向甲方支付租金。乙方应当于每季度（或每3个月）首月10日前向甲方支付租金。第11条合同变更、解除和终止：11.4乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面通知乙方终止本合同：11.4.1乙方逾期未支付租金，经甲方催告满10日，乙方仍未支付时……合同订立后，永安馨公司实际支付至2017年6月15日的房屋租金，后永安馨公司再未支付租金。2017年12月6日，华方投资公司向永安馨公司作出《腾退房屋及缴纳欠租告知函》，因永安馨公司拖欠交纳租金近6个月，华方投资公司终止执行《房屋租赁合同》，并要求永安馨公司于2017年12月31日前腾退租赁房屋。三、关于本案诉讼请求及前置程序2019年7月29日，登尚富公司向永安馨公司监事安峰发出《关于请求永安馨公司安峰监事起诉永安馨公司董事张志强、陈冬萍、薛滨、王青四人伙同北京华方置地投资有限责任公司及其负责人冯庆文、王战荣侵犯公司利益的函》，要求监事向张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司提起诉讼，以维护永安馨公司利益。安峰于次日签收该函件，且未在三十日内提起相关诉讼。关于张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司被控的侵害公司利益行为及起诉依据，庭审中经询问，登尚富公司主张张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司侵害永安馨公司利益的行为系未经股东会、董事会决议，擅自停止永安馨公司经营。登尚富公司起诉张志强、陈冬萍、薛滨、王青系依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，起诉华方置地公司系依据《中华人民共和国公司法》第二十条，并主张上述五方存在共同侵权行为。关于永安馨公司的损失数额，庭审中经询问，登尚富公司主张该数额为525万，系通过永安馨公司注册资本3500万和登尚富公司15%持股比例而计算得出。上述事实有永安馨公司登记信息、《房屋租赁合同》、2015年至2017年《审计报告》各一份、《关于请求永安馨公司安峰监事起诉永安馨公司董事张志强、陈冬萍、薛滨、王青四人伙同北京华方置地投资有限责任公司及其负责人冯庆文、王战荣侵犯公司利益的函》和邮寄记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，登尚富公司作为永安馨公司股东，在履行法定前置程序后，以股东名义提起本案损害公司利益责任纠纷股东代表诉讼，符合相关法律规定。登尚富公司要求张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司停止侵权行为，并恢复永安馨公司的运营。对此本院认为，登尚富公司主张五被告存在的侵权行为是未经股东会、董事会决议，擅自停止永安馨公司经营。根据审计报告显示，永安馨公司2015年至2017年间连续三年处于亏损状态，在2017年欠付华方置地公司款项达2050万元。永安馨公司仅支付至2017年6月15日的房屋租金，于2017年12月因拖欠交纳租金近6个月，被华方投资公司提出终止执行《房屋租赁合同》及腾退房屋要求。登尚富公司虽主张永安馨公司停止经营系由于张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司擅自决定所致，但未提交足以证明其该项主张的证据，应承担举证不利的后果。因此，根据登尚富公司的举证，本院不足以认定张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司在永安馨公司停止经营一事上存在共同侵权行为，登尚富公司要求张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司停止侵权行为的诉请缺乏事实依据，本院不予准许。另，除法定情形，司法不应对公司经营管理事项予以过度干预。公司是否继续经营以及具体的经营计划和方针，属公司内部自治范畴，公司作为独立的民事主体，在参与社会市场经济活动中应当自行作出决策并承担相应的后果。因此，本院对登尚富公司要求张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司恢复永安馨公司运营的诉请不予支持。登尚富公司要求张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司赔偿给永安馨公司造成的损失525万元。对此本院认为，如上所述，本案不足以认定张志强、陈冬萍、薛滨、王青、华方置地公司存在登尚富公司主张的侵权行为，且登尚富公司提出的损失计算方法缺乏合理依据，故对登尚富公司该项诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回登尚富（北京）企业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费24275元，由登尚富（北京）企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年四月二十七日法官助理  支延杰书 记 员  王依依