西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18438号原告：韩英剑，男，1955年10月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：耿毅，陕西睿群律师事务所律师。被告：俞峰，男，1971年03月16日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：尹树文，女，1968年02月05日出生，汉族，住西安市碑林区。    被告：陕西威尔达建筑装饰材料有限公司，住所地：陕西省西安市高新区（第A10幢）11-12层21101室。法定代表人：俞海超，具体职务不详。原告韩英剑诉被告俞峰、尹树文、陕西威尔达建筑装饰材料有限公司（以下简称“威尔达公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，本案由审判员独任公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人耿毅到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩英剑向本院提出诉讼请求：一、请求判令各被告立即偿还原告借款本金230万元及以LPR的四倍计算利息约106万元（暂计算至2020年8月20日）直至清偿之日止。二、本案诉讼费用、保全费、保全保险费均由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告俞峰、威尔达公司共同向原告借款200万元，约定月利息8万元，借款期限1个月。由张某某、彭某某、李某某作为担保人担保，并签订《保证合同》。借款到期，被告未能清偿到期债务，原告向被告及各保证人发送《担保人履行责任通知书》，被告俞峰及其配偶被告尹树文向原告出具《房屋转让协议承诺》，承诺在2017年8月30日前归还欠款，逾期自愿将其位于海南三亚凯丰花园6幢1702室作价100万元转让给原告。后2018年5月25日，被告俞峰及担保人李某某与原告签订《协议书》确定截止协议签订日被告俞峰尚欠原告280万元，约定2018年6月15日前还款50万元，原告放弃对担保人李某某连带责任的追偿。后被告只偿还了50万元，尚欠230万元至今未能偿还。经原告多次催要，被告均以近期归还搪塞原告。三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月28日，原告韩英剑（甲方、贷款方）与被告威尔达公司（乙方、借款方）、案外人张某某、彭某某、李某某（三人均为丙方、担保方）签订《借款合同》，约定甲方将200万元借给乙方，期限为一个月，自2014年3月28日起至2014年4月27日止，具体金额及日期以借据为准；本合同项下借款月利息为8万元，自实际借款日起按日计息，按月结算；所借200万元用于陕西威尔达建筑装饰材料有限公司购买材料款。当日，被告俞峰、威尔达公司向原告韩英剑出具《借条》，载明：“今借到韩英剑人民币200万元，借款期为一个月，从2014年3月28日至2014年4月27日。”原告韩英剑于当日向被告威尔达公司转账200万元。2014年12月12日，被告俞峰向韩英剑出具《承诺函》，载明：“韩英剑：本公司于2014年3月28日向您借款200万元，期限为三个月，因资金周转不灵已严重违约，现郑重承诺：1、2014年12月26日前还清您借款200万元及利息；2、如不能足额归还，本公司愿承担除约定利息外，所欠部分每天按千分之三付违约金。”2017年6月23日，被告俞峰与尹树文共同向原告韩英剑出具《房屋转让协议承诺》载明：“本人现有海南三亚凯丰花园6幢1702室全款房产一处，自愿转让给韩英剑名下。本人于2017年8月30日前归还韩英剑欠款100万元整后，韩英剑将此房归还至尹树文名下，如逾期未还，此房作价100万元无条件转让给韩英剑。”原告韩英剑提交的2021年1月21日的户籍证明显示：俞峰与尹树文系夫妻关系。原告表示被告未将上述房屋过户至其名下，亦未偿还100万元。2018年5月25日，原告韩英剑（甲方）与被告俞峰（乙方）、案外人李某某（丙方）签订《协议书》，约定乙方于2014年3月28日向甲方借款200万元，丙方作为乙方担保人之一，截止2018年5月25日，经甲乙双方确认，乙方仍欠甲方280万元；丙方作为乙方借款担保人，自愿为乙方承担还款义务，并承诺在2018年6月15日前一次性还款50万元，甲方收到款后即同意放弃对丙方连带责任的追偿；乙方保证在2018年8月30日前还款100万元，在2018年10月 30日前还清剩余130万元余款。庭审中，原告表示截止2018年5月25日当时借款本息为280万元；双方虽约定月利息为8万元，但是由于俞峰不能清偿，原告做出让步后，双方约定以280万元为借款本金，利息按照月息2分重新计算。同时，原告表示在2018年5月25日至2018年6月15日期间，被告俞峰向原告偿还了50万元借款，所以原告本次诉讼的本金主张230万元，原告现在主张的利息以230万元为基数，按照LPR四倍计算，自2018年6月15日起算。另查，诉讼过程中，原告申请诉讼保全，财产保全保险花费6720元。上述事实，有借条、借款合同、转账凭证、承诺函、房屋转让协议承诺、协议书、诉讼保险费、户籍证明等证据及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告俞峰、威尔达公司存在民间借贷关系，提交了借条、借款合同、转账凭证、承诺函、房屋转让协议承诺、协议书等证据佐证，已经构成证据链，若被告认为双方之间不存在民间借贷关系或者借款已经还清应承担举证责任。然而，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见或证据,视为放弃诉讼权利,应当由其承担举证不能的法律后果。根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案中原告主张被告尚欠借款本金230万元，其中包含前期借款本金200万元及前期利息30万元，同时要求以230万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息，因其已经超过“以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和”，故本院对其超过部分的主张不予支持。被告俞峰及威尔达公司应向原告韩英剑偿还借款本金200万元及前期利息30万元，2018年6月15日以后的利息以本金200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍标准计算。原告主张被告尹树文系被告俞峰配偶，借款用于夫妻共同生活，应对上述全部债务承担共同还款责任，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款明显超出家庭日常生活需要，且原告并未举证证明涉案款项用于夫妻共同生活，因此原告的上述理由不能成立。原告主张被告尹树文在《房屋转让协议承诺》中签字应共同承担还款责任，因《房屋转让协议承诺》系被告俞峰及尹树文真实意思表示，且属于让与担保的形式，故尹树文应当承担担保责任，但因承诺中仅提及100万元，故尹树文应当在100万元范围内承担保证责任。原告主张财产保全保险费，因非必要性支出，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告俞峰、陕西威尔达建筑装饰材料有限公司应于本判决书生效之日起十五日内向原告韩英剑偿还借款本金人民币200万元及利息损失（前期利息损失为30万元，2018年6月15日至借款本金实际给付之日止的利息以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告尹树文应在100万元范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回原告韩英剑的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元、保全申请费5000元、公告费260元，由三被告共同承担16000元，由被告俞峰与陕西威尔达建筑装饰材料有限公司共同承担19456元，原告韩英剑承担3484元。因原告已预缴，三被告应在履行付款义务时将前述诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   郑    彤 二〇二一 年四月二十日 书  记  员   许 丹 彤打印：付一飞       校对：付一飞      2021年  月  日送达1