wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22343号原告：张雪，女，1986年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡成江，男，1966年1月18日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京顺友泽兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街**院**楼**621。原告张雪与被告胡成江、北京顺友泽兴商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张雪撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十六日书记员  王梓霖
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执509号 上林县房地产综合开发公司： 你与韦怀雄商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2297号事判决书已发生法律效力。申请执行人韦怀雄于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为韦怀雄办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢三单元202号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××65 特此通知。 二〇二一年四月九日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李博，男，1993年4月22日出生，汉族，住陕西省延安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李博支付截至2021年1月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)157,552.92元及自逾期之日起至2021年1月16日的利息22,040.49元、违约金39,829.18元、账单分期手续费20,615.74元、现金分期手续费4,440元、杂费15元；2.判令被告李博支付自2021年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告李博负担。事实和理由：被告李博于2015年8月23日、2017年6月3日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月16日，被告李博共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金157,552.92元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李博仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李博未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李博向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李博未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告李博的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李博经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月16日的信用卡欠款本金157,552.92元；二、被告李博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,967元，减半收取计2,483.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担404.50元，被告李博负担2,079元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6734号解除保全申请人：郭勇辉，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：林康明，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰冰，上海春天律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：王之星，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省。本院在审理解除保全申请人郭勇辉与被申请人王之星房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日作出(2021)沪0104民初6734号裁定书，冻结被申请人王之星银行存款人民币50,000元或查封、扣押其等值财产。郭勇辉于2021年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郭勇辉与王之星经本院调解达成调解协议并当场履行完毕，现郭勇辉申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王之星银行存款50,000元或等价财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵玲婕二〇二一年四月十六日书记员  许 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特98号申请人：许昌华，男，1945年6月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：许宁(系许昌华之子)，身份详见下。申请人：许宁，男，1977年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：许艳，女，1975年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：上海市嘉定区安亭医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李斌，院长。委托代理人：陈鸣，系该院医疗纠纷办主任。本院于2021年4月7日受理了申请人许昌华、许宁、许艳与上海市嘉定区安亭医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2021年3月3日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区安亭医院一次性赔偿许昌华、许宁、许艳医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币500,000元。该款应于双方签订协议后，上海市嘉定区安亭医院在七个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至许宁银行账户内(许宁开户银行：中国民生银行汽车城支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人许昌华、许宁、许艳与上海市嘉定区安亭医院于2021年3月3日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年四月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7265号原告：夏建平，男，1972年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈玉来，女，1973年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：管连林，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：胡建明，男，1963年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室。原告夏建平、陈玉来诉被告管连林、第三人胡建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序。原告夏建平、陈玉来于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告夏建平、陈玉来撤回起诉。审判员  屠朝辉二〇二一年四月二十日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7837号之二解除保全申请人：许修云，女，1976年1月3日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区华亭镇华亭村XXX号。委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。被申请人：上海壹泰嘉郡餐饮服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤加明。解除保全申请人许修云与被申请人上海壹泰嘉郡餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出(2021)沪0114民初7837号民事裁定：冻结被申请人上海壹泰嘉郡餐饮服务有限公司在上海农商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)和银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款520,000元，冻结期限一年。解除保全申请人许修云于2021年4月12日向本院提出，原告已申请撤诉，故申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人所述情况属实，申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海壹泰嘉郡餐饮服务有限公司在上海农商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)和银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款520,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严林林二〇二一年四月二十日书记员  张 可附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19405号原告：北京起重运输机械设计研究院有限公司，住所地北京市东城区雍和宫大街52号。法定代表人：唐超，董事长。委托诉讼代理人：李玉方，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥平，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：庐江盛运环保电力有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇海神大道与老文化站交叉口。法定代表人：张玉良。原告北京起重运输机械设计研究院有限公司（以下简称起重公司）诉被告庐江盛运环保电力有限公司（以下简称盛运公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告起重公司之委托诉讼代理人李玉方到庭参加了诉讼。被告盛运公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起重公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛运公司立即向起重公司返还投标保证金10万元并赔偿逾期返还投标保证金的利息损失（以10万元为基数，支付自2018年3月9日起至实际付清之日止的利息；2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.本案全部诉讼费用均由盛运公司承担。事实和理由：2017年11月16日，盛运公司作为招标人以邮件方式向起重公司发送了《安徽盛运环保（集团）股份有限公司庐江项目垃圾吊、渣吊、汽机吊供货、安装调试、校验、取证及服务招标文件》(招标编号：SYHBLJ-D055)（以下简称《招标文件》）。起重公司向盛运公司进行了投标并根据招标文件的要求于2017年11月21日向招标文件指定的接收投标保证金的银行账户支付投标保证金10万。根据招标文件的约定，投标截止时间为2017年11月23日，投标有效期为90天，盛运公司理应在投标有效期截止后返还起重公司支付的投标保证金，但盛运公司至今一直以各种理由拒绝返还。起重公司认为，盛运公司应当按照投标文件的约定及法律规定向起重公司返还投标保证金并支付逾期返还投标保证金的利息损失。起重公司为维护合法利益诉至法院。被告盛运公司未参加本案庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据起重公司提交的《招标文件》，2017年11月10日，安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称安徽盛运公司）发布《招标文件》，载明：“1总则：1.1项目概况及要求：1.1.2招标人名称：盛运公司、1.1.3招标项目名称：庐江县城市生活垃圾焚烧发电项目；1.3招标内容：1.3.1招标内容及要求：庐江县城市生活垃圾焚烧发电项目垃圾吊、渣吊、汽机吊设备的设计、供货及服务等。”“3.投标文件：3.3投标有效期：3.3.1在投标人须知表3.3.1项规定的投标有效期（即90天）内，投标人不得要求撤销或修改其投标文件；3.4投标担保：3.4.2对投标的要求：投标保证金10万元整，转账时请备注‘XXX项目投标保证’……户名：安徽盛运公司、开户银行：民生银行合肥望江路支行、账号：×××；3.4.3招标人确定中标单位后5（10）个工作日内，向未中标的投标人退还投标保证金（不计利息）。”“5.开标：5.1开标时间和地点：开标时间2017年11月23日9时30分。”“7.合同授予：7.2中标通知：7.2.1招标人在本章第3.3款规定的投标有效期内，以书面形式向中标人发出中标通知书。”2017年11月21日，起重公司向安徽盛运公司银行转账10万元，附言：庐江项目起重设备投标保证金。关于案涉招标项目经过，庭审中经询问，起重公司主张《招标文件》系由盛运公司的招标代理机构安徽合盛招标咨询有限公司以电子邮件形式向其送达，并当庭登陆电子邮箱向本院展示了电子邮件内容。同时，起重公司主张未收到过案涉招标项目的中标通知书，后续亦未与盛运公司签订过合同。上述事实有《招标文件》、电子邮件、银行汇款回单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，盛运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了相应诉讼权利，应自行承担相应不利后果。《招标文件》属于要约邀请，对招标人、投标人虽不具有合同意义上的约束力，但招标文件作为招、投标活动中的重要法律文件，是投标和评标的依据，招标文件一旦发出，招标人本身必须遵守。根据该招标文件的规定，招标人确定中标单位后5（10）个工作日内，向未中标的投标人退还投标保证金（不计利息）。本案中，起重公司已将投标保证金转账至该招标文件的指定账户，并主张未能中标成功，盛运公司未到庭举证证明其已将投标保证金退还或双方关于投标保证金存在其他安排，应承担相应不利后果，因此，盛运公司应依照《招标文件》承诺期限向起重公司退还保证金。现起重公司虽无证据证明确定中标单位的时间，但自愿按投标有效期90日届满日作为确定中标单位时间、以确定中标单位后10个工作日内作为盛运公司应退还投标保证金的期限，本院予以认可，故盛运公司至迟应于2018年3月7日前向起重公司退还投标保证金。起重公司要求盛运公司退还投标保证金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于起重公司主张盛运公司支付逾期退还投标保证金的利息损失的诉讼请求，本院认为，其主张的利息损失起算时间晚于依照《招标文件》确定的庐江公司应返还投标保证金的最晚期限，且计算标准不违反法律规定，故本院对其该项诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日七日内，庐江盛运环保电力有限公司向北京起重运输机械设计研究院有限公司返还投标保证金10万元并赔偿逾期利息损失（损失以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年3月9日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元、公告费560元，合计1826元，由庐江盛运环保电力有限公司负担（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年四月二十六日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2041号原告：李哲，女，汉族，1990年10月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩杰、彭飞（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄秋生，男，汉族，1991年9月3日出生，住所地江西省萍乡市上栗县。原告李哲与被告黄秋生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告诉状中提供的被告黄秋生的送达地址，不能有效送达，经本院查证后并不是被告黄秋生的送达地址，地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李哲的起诉。案件受理费207元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二一年四月二十六日书记员  陈 擎
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1647号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄敏霞，女，1983年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市龙口镇沙云村民委员会。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6740号民事调解书，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金xx元，包含欠款本金xx元及利息xx元等，若被执行人逾期履行的，申请执行人有权就原起诉请求中黄敏霞剩余全部未还款项申请强制执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行被执行人欠款本金35152.82元、利息5227.55元、逾期还款违约金6492.54元、增值服务费16元（以上费用暂计至2020年12月24日，自2020年12月25日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付，逾期还款违约金以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算）等，本院于2021年1月22日以（2021）粤0112执1647号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查,查封被执行人名下粤xxxxxx车辆档案（查封期间自2021年2月20日至2023年2月19日止），额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元,扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1647号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2182号原告：周凤英，女，1957年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王鹏，女，1984年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。被告：张士香，女，1933年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。委托诉讼代理人，孙远晰，北京市奥援律师事务所实习律师。原告周凤英、王鹏与被告张士香不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周凤英、王鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周凤英、王鹏撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月十六日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1347号原告：史中福，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告史中福（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款6474.4元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦12808斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条2份，证明原告卖给二被告12808斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦12808斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款7684.8元。原告曾使用二被告提供的麦种300斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款6474.4元（总款12808斤×1.15元/斤-已付12808斤×0.6元/斤-麦种300斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款6474.4元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告史中福小麦款6474.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9830号原告：北京润亚旭发投资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路****402-07。法定代表人：李芳，总经理。委托诉讼代理人：许永杰，北京市中同律师事务所律师。被告：北京首锎酒店管理有限公司，，住所地北京市丰台区丰葆路****201内**法定代表人：迟凤旭，总经理。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。北京润亚旭发投资担保有限公司与北京首锎酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告北京润亚旭发投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京润亚旭发投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  高原二〇二一年四月二十七日书记员  郭融
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4554号原告：上海汉勋化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：乔勋，董事长。委托诉讼代理人：王旭洁，上海恰宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，男。被告：浙江纳宝莱化工科技有限公司，住所地浙江省衢州市。原告上海汉勋化工有限公司诉被告浙江纳宝莱化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王旭洁、陈辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汉勋化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币10万元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以10万元为基数，自2020年7月16日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2020年6月22日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告销售价值15万元的硝化纤维素10吨，结算方式为货到票到7天付款等。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告未能向原告履行付款义务，经原告多次催讨，被告仅于2020年7月16日支付原告货款5万元，尚结欠原告货款10万元，故提起本案诉讼。原告上海汉勋化工有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2020年6月22日《产品购销合同》传真复印件一份，证明原被告有买卖合同关系，被告向原告采购价值15万元的硝化纤维素10吨，同时合同约定了结算方式为货到、票到七天付款等事实。2、2020年6月26日发货单原件两份，证明原告向被告提供合同项下的货物共计10.90吨，其中0.9吨货物是根据双方约定，属原告赠送给被告等事实。3、2020年6月24日上海增值税专用发票两张，证明原告向被告开具销货金额为15万元发票的事实。4、2020年7月16日银行收款通知打印件一份，证明被告向原告支付货款5万元的事实。5、2020年11月10日电话记录文字稿一份及光盘一份，证明原告向被告催款的事实。6、原告与被告总经理王辰微信聊天记录打印件一组，证明原告向被告催款，同时在2020年7月6日向被告提出货到、票到已超10天，要求付款等事实。被告浙江纳宝莱化工科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能向原告支付全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告浙江纳宝莱化工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉勋化工有限公司货款10万余元；二、被告浙江纳宝莱化工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汉勋化工有限公司逾期付款违约金(以10万元为基数，自2020年7月16日起至本判决生效日止，按每日万分之三计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取，计1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二一年四月七日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执94号之二申请执行人潘小玉，贵州省丹寨县人。被执行人熊绍文,贵州省麻江县人。本院在执行申请执行人潘小玉与被执行人熊绍文租赁合同纠纷一案中，被执行人熊绍文于2021年4月21日向本院作出书面承诺，其自愿于2021年5月30日前全面履行本院已经生效的（2020）黔2636民初672号民事调解书确定的义务，经征询申请执行人潘小玉的意见，其同意被执行人熊绍文提出的履行方案，应视为双方当事人达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)黔2636执94号案件的执行。终结执行后，被执行人熊绍文不履行和解协议（承诺）的，申请执行人可以申请恢复对原生效的（2020）黔2636民初672号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 蔡光燕审 判 员 王 彪二〇二一年四月二十一日法官助理 田应涛书 记 员 杨 卓
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3284号申请执行人肖成凤，女，1974年8月14日生，汉族，住四川省武胜县。被执行人徐俊，男，1982年7月10日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初95号民事调解书，已向被执行人徐俊发出执行通知书，责令被执行人徐俊归还申请人肖成凤本金15万元及利息，承担案件受理费3447元、执行费2201元，以上共计155648元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐俊在银行（或其他金融机构）的存款155648元及利息或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人徐俊的收入清偿其所欠申请执行人肖成凤155648元及利息的债务；三、被执行人徐俊应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二一年四月十六日书记员  陈德元
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1754号原告高某，女，汉族，1989年11月28日生，住尉氏县。被告田某，男，汉族，1986年3月4日生，住址同上。原告高某与被告田某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告高某与被告田某自愿离婚；二、婚生女田羽欣（2013年11月14日生）由原告高某抚养，抚养费由原告自理，被告田某对婚生女田羽欣有探视权。婚生子田宸旭（2015年12月28日生）由被告田某抚养，抚养费由被告自理，原告高某对婚生子田宸旭有探视权；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费300元减半收取150元由原告高某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月十五日书记员  李春雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41248号原告：席美玉，女，1982年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号14层02北侧。法定代表人：吴琳光。原告席美玉与被告北京花千树信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院审理过程中，原告席美玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席美玉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席美玉撤诉。审判员  郝卓二〇二一年四月二十五日书记员  唐舒
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保329号申请人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区凉塘东路**。法定代表人付向东，总经理。委托代理人黄宇萱，女，1998年11月2日出生，汉族，系公司员工。被申请人山西德福源建筑工程有限公司，住所，住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路********社会信用代码：91140106MA0H29XR9G。法定代表人陈欣阳，执行董事兼总经理。被申请人阳洋，女，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人陈厚亦，男，1987年4月25日出生，汉族，住天津市蓟县。申请人山河智能装备股份有限公司于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人山西德福源建筑工程有限公司、阳洋、陈厚亦的银行存款1200000元，或查封、扣押其同等价值的相关财产。并以其名下登记的位于长沙经济技术开发区××路××线以西的国有土地使用权（权证号为长国用2011年第4501号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西德福源建筑工程有限公司、阳洋、陈厚亦的银行存款1200000元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封、冻结申请人山河智能装备股份有限公司名下登记的位于长沙经济技术开发区××路××线以西的国有土地使用权权属（权证号为长国用2011年第4501号）。案件申请费5000元，由申请人山河智能装备股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李娟二〇二一年四月十五日书记员  王维
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45903号原告：北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会，住所地北京市海淀区魏公村街**韦伯豪家园**楼**12A02。负责人：段俐霞，主任。委托诉讼代理人：刘蕾，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：连艳，北京市康达律师事务所律师。被告：胡泊，女，1956年2月24日出生，住北京市海淀区。原告北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会与被告胡泊排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会撤诉。审判员  唐铸二〇二一年四月十四日书记员  宋窈
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执478号之四申请执行人：杨芳，女性，1972年09月22出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：杨森，男性，1979年03月10出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行杨芳与杨森民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨森在中国建设银行3230549980120069357_156_1账户内存款人民币123245.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月八日书记员 王纪栓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2107号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，汉族，该公司法务。被告：樊晓玲，女，1969年5月3日出生，汉族，住甘肃省徽县。委托诉讼代理人：党良煜，男，1970年6月30日出生，汉族，住甘肃省徽县。原告北京爱家营企业管理有限公司与被告樊晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京爱家营企业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告北京爱家营企业管理有限公司向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱家营企业管理有限公司撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月十九日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初80号 原告：江英，女，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：韦俊云，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告江英与被告韦俊云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并公开开庭进行审理。原告江英到庭参加诉讼，被告韦俊云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江英向本院提出诉讼请求：1.请求判令韦俊云偿还所欠江英的借款本金2万元及利息（自2018年2月1日起以一年期贷款市场报价利率的4倍计算至韦俊云清偿之日），共计利息8213.33元，暂计至2020年10月19日；2.本案诉讼费及其他费用均由韦俊云承担。事实与理由：江英与韦俊云系多年的朋友。2017年，韦俊云因做生意急需用钱向江英借钱。江英向韦俊云借现金2000元，韦俊云于当日2017年7月1日向江英出具借条：今借到江英人民币贰万元整（2万元），2018年2月1日之前还上。2017年7月1日韦俊云。当时双方口头约定利息2分，此后，江英多次向韦俊云催要借款，但韦俊云总以种种理由一直拖延还款至今。综上所述，为维护江英的合法权益，根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法支持江英诉求。 韦俊云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，江英提交的借条、取款凭证、转账凭证等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：江英与韦俊云系朋友关系。2017年，韦俊云因做生意需要向江英借款。2017年7月1日，韦俊云向江英出具借条，载明：“今借到江英人民币贰万元整（2万元），2018年2月1日之前还上”等内容。同日，江英通过银行向韦俊云汇款17600元。借款后，韦俊云并未按约定偿还借款。江英向韦俊云多次催要未果，遂致本案诉讼发生。诉讼中，江英支出公告费260元。 本院认为，债务应当清偿。韦俊云向江英借款，江英向韦俊云出借借款，双方债权债务关系依法成立。借款后，韦俊云并未还款，显系违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，韦俊云向江英借款2万元，但江英向韦俊云实际汇款出借17600元，故本案借款本金应为17600元。江英主张韦俊云偿还借款本金2万元，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。双方并未明确约定借款利息，故视为借期内不支付利息。另借条中约定，2018年2月1日前还款，故利息应自2018年2月2日起至2020年8月19日按年利率6%标准计算，2020年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，江英诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、韦俊云于本判决生效后十日内偿还江英借款本金17600元、利息（自2018年2月2日起至2020年8月19日按年利率6%标准计算，2020年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止），并支付公告费260元； 二、驳回江英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由韦俊云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  潘红梅 人民陪审员  陈钦兰 人民陪审员  陈建国 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  周圆圆 书 记 员  丁晶晶 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13574号原告：高茜,女,1986年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：张锦荣，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：陈娜，女，身份信息不详。原告高茜诉被告梅建阳、张锦荣、陈娜教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2021年4月13日，原告高茜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高茜撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年四月十九日书记员  张佳怡
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初325号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人冯某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]324号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月15日14时许，被告人冯某某在上海市青浦区华新镇嘉松中路4485号附近从网络平台下单要求送货，被害人王某接单后驾驶货车至上址拉货，双方因运输问题发生口角，后王某用毛巾甩向冯某某，冯某某遂用拳头击打王某面部一拳。经鉴定，被害人王某面部软组织挫伤，11牙冠部分缺损，均评定为轻微伤；双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人冯某某赔偿被害人王某经济损失人民币3,5000元并获得其谅解。据此，公诉机关认为，被告人冯某某故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人冯某某拘役五个月，宣告缓刑。被告人冯某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年四月九日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执353号之二十七申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路法定代表人：杨长坡，系该院院长。被执行人：乔振阳，男，汉族，1974年02月05日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔振阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔振阳在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币346.64元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月十九日书记员  贾俊峰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2261号原告:贾志芳，女，1987年出生，汉族，山西省山阴县人，现住北京市平谷区。被告:刘聪，男，1993年出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告贾志芳与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾志芳到庭参加诉讼。被告刘聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾志芳向本院提出诉讼请求：1．判令刘聪归还贾志芳借款1200元；2．本案诉讼费由刘聪承担。事实和理由：2020年10月29日，刘聪通过微信向贾志芳借款两次，金额分别为680元和520元，共计1200元，承诺于2020年10月30日归还借款。借款期限届满后，刘聪未按期归还，故贾志芳诉至法院。刘聪未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月29日，刘聪向贾志芳借款，承诺于2020年10月30日归还，贾志芳通过微信转账方式交付刘聪1200元。借款期限届满后，刘聪未按期归还借款。本院认为，刘聪向贾志芳借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。贾志芳交付借款后，刘聪应及时归还借款，现借款期限届满，刘聪未归还借款，故贾志芳主张刘聪归还借款1200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘聪经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利,但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘聪于本判决生效后七日内归还贾志芳借款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二一年四月十五日书记员 刘光辉
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初1134号 原告：于中三，男，1959年10月14日出生，住滦平县。 被告：吴国昌，男，1967年12月28日出生，住滦平县。 原告于中三与被告吴国昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中三、被告吴国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于中三向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失50,000.00元（具体数额以鉴定为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月1日给原告建房，2019年9月完工，2019年10月7日原告入住，原告入住后发现被告施工质量存在严重问题，如地砖铺的不平、灶台砖脱落、炕不能睡等情况，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴国昌辩称，我没有赔偿的义务。2018年11月18日顶子和窗户、彩钢安装完成，2019年4月份于中三验收合格，建房款已付清。 双方当事人围绕争议焦点向本院提交了证据。本院组织了双方当事人进行举证及质证。 原告向本院提交如下证据： 1、建房协议书一份（出示原件，提交复印件）。 2、照片11组，25张。证明被告所建房屋存在质量问题。 被告吴国昌质证，对1号证据和这个房子没有关系，这份协议是补充协议，增加的项目在原项目之外补偿的项目。 2号证据中2-1安装大门经李**飞调解完成。2-2室内外电线因为我盖了7户都没有电箱，但是一间一个灯亮，一个插座能使，政府已经验收完了。2-3瓷砖出现地面不平，这个是白帮忙的，这个白给原告干的。2-4烟筒没有达标，在当年已经给盘上锅台，按照原告的标准来的，在2018年都已经验收完，原告已经入住了。2-5我干了7户，没有一户打散水，是给原告白干的，其他6户都没有打。2-6室内踢砖都是以外给原告弄的。2-7彩钢没有上好，因为我不知道照片是什么时候照的，政府验收的时候不漏，彩钢是大包给徐志强的，他是连工带料干的。2-8原告要求彩钢是岩棉瓦，没有约定。2-9原告的地基就是原房的地基起的墙，这属于外部渗透，因为原告原来的地势就这样，政府都已经验收了。2-10门窗出现裂痕，因为你们7户都是一样的，都是一个人做的，政府已经验收完了。2-11屋门质量出现坑洼，验收时原告没有提出来。原告提出的证据我不知道什么时候照的，但都是验收完照的，和我没有关系，政府已经验收合格的，至于以后我不清楚，因为现在过去几年了。 本院根据双方当事人陈述及证据认定事实如下： 2018年11月1日，因危房改造工作需要，被告吴国昌承揽了原告于中三的房屋改造工程，双方未提供建房合同，但均认可建房款为政府出资40,000.00元，原告于中三个人承担30,000.00元。2019年5月17日，原告于中三与被告吴国昌签订补充协议，约定由被告吴国昌对原告房屋的散水、房屋正面涂料、地砖铺设、吊顶材料、台阶等工程项目予以施工。工程完成后，原告于中三于2019年10月7日入住。工程款已全部结清。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告于中三要求被告吴国昌赔偿其损失，原告于中三应承担证明被告吴国昌所建房屋不符合质量要求的行为与原告财产损失之间具有因果关系以及主张经济损失数额的依据。依据现有的证据只是证实了原被告之间存在承揽建房的事实，对于原告主张的房屋质量问题，双方当事人在建房工程中未签订建房协议，建房应达到何种标准未进行约定，对于被告所建房屋是否符合质量要求不能确认。另外，对于原告要求赔偿50,000.00元的数额，因赔偿数额是由原告自行评估得来，无客观、科学的参考依据，对于损失赔偿数额亦无法确定,故对于原告于中三的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百八十九条、第八百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告于中三的诉讼请求。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.00元，由原告于中三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 吴 艳 二〇二一年四月六日 书记员 陈大为 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 1．《中华人民共和国民法典》 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第七百八十九条建设工程合同应当采用书面形式。 第八百零一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权请求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9887号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：张恒，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：黄妹仔，女，1992年3月6日生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州玉滴珠宝有限公司与被告黄妹仔、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。广州玉滴珠宝有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对黄妹仔、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，广州玉滴珠宝有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州玉滴珠宝有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初141号原告：上海联同土木科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙培卫，执行董事。委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：沈建明，男，XXXXXXXXXXX，XX，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王昱扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告上海联同土木科技有限公司与被告沈建明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为由法官一人适用普通程序独任审理。审判员  何敏二〇二一年四月二日书记员  孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33596号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈青，男，1971年2月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告陈青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈青支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币49,810.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息3,553.22元、违约金8,984.83元、分期付款手续费3,150.47元；2.判令被告陈青支付2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈青于2010年7月21日向原告上海农商行申请信用卡，原告上海农商行向其核发4张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为88340，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告陈青共计拖欠信用卡本金49,810.73元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈青仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈青未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈青向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈青未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告陈青的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金49,810.73元；二、被告陈青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437元，减半收取计718.5元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告陈青负担693.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6541号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，1995年11月12日出生，汉族，该单位职员。被告：寿晓岳，身份信息不详。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告寿晓岳供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，且明确陈述其不缴纳案件受理费。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢桂发，男，1983年12月19日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢桂发信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告谢桂发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)110,123.28元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金70,529.73元，利息17,356.52元，逾期还款违约金18,690.66元、账单分期手续费3,546.37元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为110,123.28元。被告谢桂发未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年04月18日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：70,529.73元；2、利息：17,356.52元；3、逾期还款违约金18,690.66元；4、账单分期手续费3,546.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢桂发应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,529.73元；二、被告谢桂发应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,563.24元，减半收取计781.62元，由被告谢桂发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民特54号申请人：安徽东方路桥工程有限公司，住所地：安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层。法定代表人（负责人）：李宏飞。委托诉讼代理人：周正君，贵州成其大律师事务所律师。被申请人：欧家强，男，1965年8月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。申请人安徽东方路桥工程有限公司（以下简称东方路桥公司）与被申请人欧家强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方路桥公司请求：一、依法判决撤销桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲字[2020]第534号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：案涉纠纷不属于终局裁决范畴，仲裁裁决适用法律错误。一、裁决认定金额为521473.93元，已超过桐梓县月最低工资标准十二个月的金额20040元（1670元/月×12），且裁决单项的金额也超过20040元的标准。二、解除劳动关系不属于终局裁决事项，本案并不符合终局裁决之规定，应予撤销。欧家强未发表书面答辩意见。本院审查查明：欧家强与东方路桥公司工伤保险待遇纠纷一案，桐梓县劳动仲裁委员会于2021年1月4日作出贵桐劳人仲字[2020]第534号终局裁决：一、解除双方劳动关系；二、东方路桥公司支付欧家强停工留薪期工资56265.96元、交通费550元、医疗费62930.45元、一次性伤残补助金75021.28元、一次性工伤医疗补助金156244.92元、一次性伤残就业补助金：156244.92元、鉴定费520元、护理费20212.4元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费2890元，上述各项工伤保险待遇共计550879.93元，扣减借款29406元，应付521473.93元。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，用人单位申请撤销仲裁裁决，需符合前述规定之情形。东方路桥公司主张仲裁裁决认定金额已超过桐梓县十二个月最低工资标准、解除劳动关系不属于终局事项，仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”之规定，仲裁裁决已载明裁决类型为终局裁决，本院对裁决类型不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，裁定如下：驳回安徽东方路桥工程有限公司的申请。申请费400元，由安徽东方路桥工程有限公司负担。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二一年四月十日法官助理张洋书记员汪建霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韦姿竹，女，1982年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦姿竹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币229,192.15元(币种下同)。原告诉称，被告韦姿竹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,192.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保219号 被保全人：马彪，男，1966年2月13日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 被保全人：斯廷想，女，1967年5月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被保全人：陈礼洪，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 马彪、斯廷想、陈礼洪金融借款合同纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初2344号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人马彪、斯廷想、陈礼洪银行存款273194.6元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙斌 二〇二一年四月二十九日 书记员  张彦 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初849号原告：博信矿山科技（徐州）股份有限公司，住所地徐州市经济技术开发区金港路109号。法定代表人：丁影，该公司董事长。委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路316号。法定代表人：周鹤建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗浩，男，1992年6月4日，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工，代理权限为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告博信矿山科技（徐州）股份有限公司（以下简称博信科技公司）与被告河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博信科技公司委托诉讼代理人时圣永到庭，被告富昌公司委托诉讼代理人吴宗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博信科技公司当庭减少诉讼请求：判令被告支付设备款318000元及利息（以318000元为基数，自被告与徐州博信矿山设备制造有限公司第一次对账之日2018年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：2016年11月1日，徐州博信矿山设备制造有限公司与被告签订了《采购合同》，给被告供应矿用设备，合同约定了价款、付款方式等。徐州博信矿山设备制造有限公司按照合同约定履行了全部义务，被告仅支付了部分货款，剩余货款至今未付。2020年1月份，徐州博信矿山设备制造有限公司将上述债权转让给了原告，并通知了被告。经原告多次催要，被告推脱。为维护原告合法权益,故诉至法院。被告富昌公司辩称，原告起诉的货款318000元无异议，对原告主张的利息不认可。我公司认可债权转让的行为，同意偿还318000元，不同意支付利息。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、采购合同一份，证据2、往来账款征询函两份，证据3、债权债务变更通知回执一份，本院予以采信并在卷佐证。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2016年11月1日，被告与案外人徐州博信矿山设备制造有限公司（以下简称徐州博信公司）签订采购合同，合同总价款为70万元，并约定了付款方式等相关情况。合同签订后，徐州博信公司按照合同约定履行了供货义务。2018年9月21日，经被告与徐州博信公司对账，截止2018年8月31日，被告尚欠徐州博信公司货款318000元。2020年1月7日，被告与徐州博信公司往来账款询证函显示欠款数额为318000元。2020年1月7日，被告收到了徐州博信公司与原告之间的债权转移通知书，徐州博信公司同意将其在被告处318000元的债权转移给原告，被告收到债权转移通知书后向徐州博信公司出具了债权债务变更通知回执，并加盖被告公司公章，经办人李冬在回执上签字确认。但被告至今尚欠原告318000元未付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，徐州博信公司将其在被告处318000元的债权转移给原告，被告作为债务人，应当承担偿还责任。故原告要求被告支付318000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息，由于2020年1月7日债权债务变更通知回执中仅显示债权转让数额，既未约定利息也未约定付款期限，故原告主张的利息应以318000元为基数，自起诉之日2021年3月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南富昌建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告博信矿山科技（徐州）股份有限公司318000元及利息（以318000元为基数，自起诉之日2021年3月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告河南富昌建设工程有限责任公司实际履行之日止）；二、驳回原告博信矿山科技（徐州）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，减半收取3465元，由原告博信矿山科技（徐州）股份有限公司负担529元，被告河南富昌建设工程有限责任公司负担2936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年四月二十六日书记员  李世乾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33613号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：张宏，女，1976年9月7日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告张宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告张宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏支付截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金人民币17,544.86元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月12日的利息15,808.50元、违约金53,980.13元；2.判令被告张宏支付2021年1月13日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告张宏向原告上海农商行申领的信用卡于2013年10月11日开户，原告上海农商行向其核发2张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为526139，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月12日，被告张宏共计拖欠信用卡本金17,544.86元。原告上海农商行虽多次催讨，被告张宏仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告张宏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农商银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张宏向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张宏未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告张宏的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金17,544.86元；二、被告张宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983元，减半收取计991.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担575元，被告张宏负担416.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执78号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，该公司董事长。被执行人：童逸飞，男，汉族，1975年4月30日生，住江苏省。深圳前海微众银行股份有限公司与童逸飞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28739号裁决书已发生法律效力。被执行人童逸飞未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人童逸飞住址位于镇江市京口区辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28739号裁决由镇江市京口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许宏亮审 判 员 陈 征审 判 员 张 镇二〇二一年四月二十日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初1081号原告：珠海市拱岐出租车有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉科技工业园白蕉南路37号2号楼后座202室。法定代表人：洪小波，执行董事。委托诉讼代理人：曾国信，男，公司经营投资发展部副部长。被告：李炳暖，男，1985年12月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××179。原告珠海市拱岐出租车有限公司与被告李炳暖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理。原告于2021年4月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市拱岐出租车有限公司撤回对被告李炳暖的起诉。案件受理费25元，由原告珠海市拱岐出租车有限公司负担。审 判 员 吴明星二〇二一年四月六日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保75号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宇艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：冀中，男，1992年11月27日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人冀中申请诉前财产保全一案，杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人冀中名下104060.92元财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人冀中名下104060.92元财产。案件申请费1040元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二一年四月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1462号原告：金贞祥，男，生于1993年8月28日，汉族，住湖北省红安县。被告：赵鑫阳，男，生于2000年1月12日，汉族，住河南省南召县。原告金贞祥与被告赵鑫阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。在审理过程中，因被告已履行债务，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金贞祥撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  李豹二〇二一年四月二十一日法官助理贾林飞书记员陈润生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5205号原告：何婷，女，1981年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王剑桥，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：唐继红，上海市经纬律师事务所律师。被告：朱忽新，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告何婷与被告朱忽新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告何婷于2021年4月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何婷向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何婷撤诉。案件受理费减半收取计1,656.90元，由原告何婷负担。审 判 员 何刚二〇二一年四月一日法官助理 朱琳书 记 员 李晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韦娜，女，1982年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币212,938.92元(币种下同)。原告诉称，被告韦娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,938.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2204号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。公司负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。被告：张鹏，男，1989年7月24日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：陈玲（张鹏之妻），女，1993年8月24日生，汉族，农民。住湖南省临湘市。被告：曾亮，男，1989年1月6日生，汉族，农民。住潢川县。被告：余海丽（曾亮之妻），女，1987年8月14日生，汉族，农民。住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张鹏、陈玲、曾亮、余海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立、被告张鹏、陈玲到庭参加诉讼，被告曾亮、余海丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张鹏、陈玲偿还本案借款本金200000元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告曾亮、余海丽对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月3日，被告张鹏以花木种植为由，与原潢川县农村信用社联合社来龙支行签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2014年4月3日起至2017年4月3日止，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告曾亮、余海丽与原来龙支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张鹏、陈玲、曾亮、余海丽未作答辩。经审理查明，2014年4月3日，被告张鹏、陈玲以花木种植为由，与原潢川县农村信用社联合社来龙支行签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2014年4月3日起至2017年4月3日止，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告曾亮、余海丽与原来龙支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告张鹏、陈玲、曾亮、余海丽未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张鹏、陈玲经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告张鹏、陈玲未按借款合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告张鹏、陈玲向原告清偿借款本金20万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾亮、余海丽与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告张鹏、陈玲向原告借款20万元提供连带责任保证。故原告要求被告曾亮、余海丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张鹏、陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告曾亮、余海丽对被告张鹏、陈玲向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告曾亮、余海丽承担保证责任后，有权向被告张鹏、陈玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张鹏、陈玲、曾亮、余海丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月七日书记员 武柏君
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初534号原告：尹某，住吉林省蛟河市。被告：杜某，住吉林省蛟河市。原告尹某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1、要求杜某偿还1万元及利息（以1万元为本金，自2017年10月20日至实际给付之日止，利息按月息1分计算）；2、由杜某承担案件受理费。事实和理由：2017年10月20日，杜某向尹某借款1万元整，并口头约定月利息1分，约定还款日期为2017年12月30日前，并于当日出具借条一份。到期后尹某多次催要，杜某一直不予还款。杜某辩称：我没有向尹某借款，对借款有异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，杜某向王继华借款1万元整，并口头约定月利息1分，约定还款日期为2017年12月30日前，并于当日出具借条一份。到期后尹某多次催要，杜某一直不予还款。庭审中，尹某放弃主张利息的诉讼请求。认定上述事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。本院认为：杜某在尹某处借款，并为尹某出具借据的事实，是双方当事人的真实意思表示，c杜某辩称，借款未实际发生，但未能提供证据反驳，本院对该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后立即偿还原告尹某借款本金1万元。二、驳回尹某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张岩二〇二一年四月十三日书记员 陆旸（此件4页，共印6份）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫爱丹，女，1983年11月23日生，住河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫爱丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫爱丹系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,670.82元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,670.82元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。