wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执711号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人石小光，男，1972年2月28日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人石小光金融借款一案中，被执行人石小光在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2021年4月7号网络查询发现被执行人石小光在财付通有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石小光存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月七日书记员  李 恒
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1218号上诉人（原审被告）：惠州大亚湾牛羊说事餐饮店，住所地：惠州大亚湾西区龙光商业广场B1层019-020号商铺，统一社会信用代码：92441300MA52CJ881N。经营者：曾业。被上诉人（原审原告）：彭景连，男，汉族，1973年5月19日出生，住址：江西省寻乌县××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××919。上诉人惠州大亚湾牛羊说事餐饮店因与被上诉人彭景连买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法请求撤销（2020）粤1391民初字1094号民事判决依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。原审认定“被告向原告出具欠条对欠款作出付款计划，并约定了利息及律师费等费用的承担是被告的真实意思表示，合法有效”与事实严重不符。被上诉人提交的“欠条”是由邹某出具的，然而邹某既非上诉人的经营者，也从未获得上诉人的合法授权，其并无权代表上诉人对外出具任何“欠条”，上诉人对其出具的“欠条”内容并不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”原审法院却不顾这一事实，草率认定上诉人需向被上诉人支付货款及利息和律师费，明显属于认定事实错误。二、一审法院诉讼费、律师费的承担处理不当。由于一审判决存在认定事实不清、适用法律错误等问题，导致本案有关诉讼费、律师费的承担问题处理也有不当之处，应予以改判。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请贵院能查明事实，依法予以改判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告偿还食材货款63935元及利息5722.8元（以71535元为本金，按月利率2%从2019年9月25日起计至2020年1月17日，从2020年1月18日起以63935元为本金计至清偿之日止）；二、判令被告依法支付本案的律师费7000元；三、本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告是经营蔬菜食材蔬菜的，2018年12月15日起，原告向被告提供蔬菜食材用于餐饮店经营。2019年8月11日，被告向原告出具欠条，确认截至2019年8月11日被告共欠原告食材货款共计71535元，并约定分四个月还清，即2019年9月25日前至2019年11月25日每月支付20000元，2019年12月25日前支付余款11535元。如到期未支付，则按月利率2%支付逾期利息，同时约定发生争议产生的一切费用包含律师费、保全费、诉讼费等由被告承担。之后，2019年10月17日至25日原告又向被告送货价款3400元。但还款期限届满后被告仅在2020年1月13日和1月17日分别付款1000元和10000元，被告欠原告货款63935元未清偿。原告向被告催收未果，遂诉至一审法院。另查明，原告委托律师催收货款并支了律师费7000元。一审法院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。被告在营业期间向原告购买蔬菜等食材，经双方结算，被告向原告出具欠条对欠款作出付款计划，并约定了利息及律师费等费的承担，是被告的真实意思表示，合法有效。出具欠条之后再发生货款送货单为证，一审法院予以确认。原告诉请被告支付货款63935元及利息和律师费的理由充分，一审法院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告惠州大亚湾牛羊说事餐饮店应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭景连支付货款63935元及利息（以71535元为本金，按月利率2%从2019年9月25日起计至2020年1月17日，从2020年1月18日起以63935元为本金计至清偿之日止）；二、被告惠州大亚湾牛羊说事餐饮店应本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭景连支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858.23元（原告已预交），由被告惠州大亚湾牛羊说事餐饮店负担，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉《欠条》载明，上诉人截止2019年8月11日共欠被上诉人食材货款共计71535元、上诉人承诺限期还款以及承担因此发生争议产生的律师费等，下方有案外人邹某签名的字样，并加盖有上诉人的公章。上诉人主张案外人邹某不能代表其出具欠条，故对欠条的内容不予认可。但加盖公章系公司作出法律行为时向对方确认其主体身份的基本方式，因此有理由相信该加盖了上诉人公章的《欠条》内容系上诉人作出的真实意思表示，且上诉人不能提供相反证据予以推翻。该《欠条》内容不违反法律的强制性规定，已产生相应的法律效力，上诉人未依照其承诺还款，故一审法院依该《欠条》判决其偿还货款及支付利息和律师费用并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716.46元（上诉人已预交858.23元），由上诉人惠州大亚湾牛羊说事餐饮店负担。上诉人惠州大亚湾牛羊说事餐饮店应于收到本判决之日起七日内向本院补缴二审案件受理费858.23元，逾期不交，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年四月二十八日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2355号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨武疆、罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：李在友，男，1967年1月8日出生，住重庆市南川区。原告中银消费金融有限公司诉被告李在友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员何终裕独任审判，适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行了缺席审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨武疆到庭参加了诉讼。被告李在友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金82206.66元；2、判决被告支付原告从2020年7月1日起至2020年7月31日止，以82206.66元为基数，按年利率20.28%计算的利息764.01元；3、支付原告从2020年8月1日起至本金付清之日止，以82206.66元为基数，按年利率24%计算的利息和滞纳费；4、支付原告为实现债权的律师费1644元。事实和理由：2018年7月26日，被告与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请190000元的贷款用于房屋装修，贷款执行固定年利率20.28%，还款期限为36期。合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔借款，但被告自2020年8月1日起拒绝向原告履行还款义务。原告因催收无果，特提起诉讼，望判如所请。被告李在友未作答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《确认函》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告向原告申请贷款，双方并签订合约的事实；3、《中国银行转账凭证》、《消费明细表》，证明原告向被告发放贷款及被告的欠款情况；4、《诉讼合作协议》、《律师代理费发票》，证明原告为此次诉讼支付律师代理费的事实。上述证据经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据上述证据，本院确认以下事实：2018年7月26日，被告与原告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，原告向被告提供190000元的贷款用于房屋装修，期限为36期，贷款执行固定年利率20.28%，采用等额本息还款法，按期还本付息；如被告未按期归还贷款本息视为违约，则应支付相应滞纳费，滞纳费标准为逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元，更高贷款余额依次类推，每递增贷款余额1万元，每日递增滞纳费5元。且被告违约后，原告有权宣布全部贷款提前到期并结清贷款，被告还应承担原告为实现债权支付的律师费等损失。合同签订后，原告于2018年7月27日通过中国银行向被告转账支付了贷款190000元。事后，被告按约定归还了2020年7月1日前的本息后，一直未再按期足额归还借款本息，至今尚欠贷款本金82206.66元未还。原告从起诉之日（2021年3月29日）宣布贷款全部提前到期，请求被告提前结清贷款，并因本次诉讼支付了重庆广贤律师事务所律师代理费1644元。本院认为，原、被告双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。签订合同后，原告按照约定已向被告提供了贷款，其合同义务已履行完毕，被告接受贷款后依法应按合同约定按期归还贷款本息。因被告从2020年7月起未按时足额还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续归还借款本金、利息及违约金的民事责任。被告在约定还款期（即2020年7月1日至2020年7月31日）内应承担约定利率20.28%计算的利息；逾期应承担利息并支付滞纳费，但利息与滞纳费之和不得超过年利率24%的法律保护上限。因双方约定利率为年利率20.28%、滞纳费最低为日万分之五折合年利率为18%，二者之和已超过法律保护上限，原告请求逾期利息和滞纳费之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费1644元，其请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李在友归还原告中银消费金融有限公司贷款本金82206.66元，并支付以82206.66元为基数，从2020年7月1日起至2020年7月31日止，按年利率20.28%计算的利息764.01元和以82206.66元为基数，从2020年8月1日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息及滞纳费。被告李在友支付原告中银消费金融有限公司为实现债权实际支出的律师代理费1644元。以上一、二项款项均于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告李在友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  何终裕二〇二一年四月三十日书记员  王 沛
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵其，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵二小，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：郝永义，男，1966年9月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：刘美仁（郝永义之妻），女，1970年10月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人赵其因与被申请人赵二小及一审第三人郝永义、刘美仁债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵其申请再审称，原审判决认定事实错误，可能把当事人恶意串通的虚假证据认定为事实。原审查明案涉房屋一直由赵二小的儿子赵某一家四口居住。热力公司、水务公司登记信息也显示为赵二小或赵某。2017年1月21日，赵二小与案外人聊天称该房由其大儿子居住，没有卖出去。一审第一次开庭赵二小的代理人陈述为现金买卖房屋，后来一审开庭又转变陈述为以房抵债。郝英、赵二小与郝永义、刘美仁恶意串通以虚假的以房抵债转移财产逃避执行。原审判决适用法律错误。郝永义、刘美仁是否向赵二小履行36万元借款，无证据证实，但一审予以认定借款。债权人撤销权纠纷中，债务人只要赠予或无偿转让他人转移财产，就可以审查是否撤销，包含了没有真实交易而做变更登记的情形。赵其有证据证明能卖60多万元的一套楼房仅仅卖了不到30万元（还没有实际交付证据）。赵其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。赵二小提交意见称，赵其的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。郝永义、刘美仁提交意见称，赵其的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，赵其主张赵二小与郝永义、刘美仁恶意串通以虚假的以房抵债转移财产逃避执行，但现有证据不能证明案外人赵某与郝永义之间的债权债务及赵二小与郝永义之间的担保关系为虚构，亦不能证明赵二小按其与郝永义及案外人赵某所签《借款协议》的约定将案涉房屋抵顶给郝永义存在恶意串通行为。赵二小以上述《借款协议》签订时间的房屋市场价格将案涉房屋抵顶给郝永义，并依法进行了房屋所有权变更登记，故并无证据证明赵二小存在无偿转让案涉房屋或者以明显不合理低价转让案涉房屋对赵其造成损害的情形。赵其主张债权人的撤销权不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，原审判决驳回赵其的诉讼请求并无不当。综上，赵其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵其的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3323号原告：刘静静，女，1992年1月25日出生，住安徽省合肥市。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店三间房街道文创园渊大教育。法定代表人：李建东。原告刘静静与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。刘静静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘静静撤诉处理。案件受理费25元，由刘静静负担。审判员 孙 赫二〇二一年四月九日书记员 周欣月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1644号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区加利物资经销处，经营场所：吉林省长春市二道区中东生产资料市场18栋23号。经营者：郭加丽。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区加利物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十二日书记员  李奇浔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9801号 申请执行人：何良珍，女，1977年4月25日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：罗剑平，男，1981年7月25日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人何良珍申请执行被执行人罗剑平房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28424号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2933818元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗剑平发出执行通知，责令被执行人罗剑平报告财产，并对被执行人罗剑平名下所有位于深圳市罗湖区嘉宾路20号爵士大厦2112、2119、2146、2160、2161、2177、3204、3278号房产进行评估、拍卖。现经司法拍卖，一拍、二拍以及变卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十二日 书记员 欧阳庆霖
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1898号原告:商安杨，女，1994年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈新新，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云巧，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告:罗治友，男，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告商安杨诉被告罗治友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告商安杨的委托诉讼代理人陈新新、姜云巧到庭参加了诉讼，被告罗治友经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。商安杨向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金40000元，并自2021年1月11日起以40000元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付逾期还款利息至本息偿清为止，截止起诉时利息暂计约1000元。二、判令被告向原告支付违约金8000元。三、判令被告承担原告所支出的律师费5000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营生意所需通过微信、现金等支付方式向原告借款40000元。2019年12月10日，被告向原告出具了借条，借条载明:被告向原告借到人民币总计40000元，借款利率为月息400元，借款周期为一年，还款日期为2020年12月10日，逾期还款被告将承担借款总金额20%的违约金并按照借款利率的2倍向原告支付逾期还款利息，并由被告承担因此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。现还款期届至，经原告催收，被告仍未偿还所借本金及利息。原告为了维护其合法权益、特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。原告商安杨为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：证据一、借条及微信支付转账电子凭证各一份，共4页。用以证明原告商安杨分别于2019年12月27日向被告罗治友转账19000元，2019年12月20日分两次共计向被告转账12000元，被告于2019年12月10日向原告商安杨出具了借款40000元的借条；证据二、民事法律事务委托合同一份（共3页），重庆增值税普通发票一张，用以证明原告商安杨委托重庆百君（大足）律师事务所律师代为处理其与被告的诉讼，并已向重庆百君（大足）律师事务所支付律师费共计5000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因经营生意所需通过微信、现金等支付方式向原告借款40000元。2019年12月10日，被告向原告出具了借条，借条载明：“借条本人罗治友（身份证号码50022519880318XXXX）现向商安杨借到总金额人民币40000元，大写人民币肆万元正的借款，借款利息为月息400元，借款期限为365天，还款日期为2020年12月10日，本人保证按时足额归还上述借款及约定的利息，如果未能按约定偿还，本人愿意承担借款总金额20%的违约金并按照借款利率的2倍支付逾期还款利息，并由被告承担因此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。本人确认以下账户收到上述款项开户银行微信支付借款人罗治友签名并捺印2019年12月10日。”原告商安杨于2019年12月27日通过微信向被告罗治友转账19000元，2019年12月20日分两次共计向被告罗治友转账共计12000元，同时查明：原告商安杨收取被告罗治友利息至2021年1月10日，共计5200元；原告商安杨为了追回其债权聘请律师支付律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告商安杨通过微信向向被告罗治友转款后，被告罗治友向原告商安杨出具借条一张载明了借款金额、利息、逾期利息等并由此产生的诉讼费、保全费、律师费由被告罗治友承担，本院予以确认。关于借款金额问题。借条已载明了借款金额40000元，且原告商安杨已通过微信向被告罗治友转账，该转账金额及借条载明的金额本院予以确认。关于利息及逾期利息问题。被告罗治友已支付利息至2021年1月10日，该期限的利息不再主张，本案只主张逾期利息，原告商安杨请求从2021年1月11日起至借款本金付清为止的利息以中国人民银行授权的按照全国银行业间公布的贷款市场报价利率四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以确认。关于违约金问题。根据《合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。又根据《民法典》第五百八十五条的规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付银锭数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。逾期利息和违约金的性质和作用虽不同，两者的使用也不存在矛盾冲突，但是两者之和不能超过银行同期利率的四倍，本案中原告商安杨主张的逾期利息已达到银行同期贷款利率的四倍，故本院不再主张违约金，本院对原告的违约金不再主张。本案适用法律问题。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。故本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告罗治友于本判决生效后十日内偿还原告商安杨借款本金40000元及逾期利息；逾期利息以40000元为基数，自2021年1月11日起，按照中国人民银行授权的按照全国银行业间公布的贷款市场报价利率四倍计算；二、由被告罗治友支付原告商安杨垫付的律师费5000元；三、驳回原告商安杨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告罗治友负担525元，由原告商安杨负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二一年四月二十二日书记员  李 欢
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5964号 辽宁沐与康中氢燃料电池有限公司： 你方起诉房生刚劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案。现将受理案件的 有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年四月二十八日 书记员 郑雯月
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初1226号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：蒋颖，公司职工。 委托诉讼代理人：刘效鹏，公司职工。 被告：李红岩，女，1978年10月12日出生，汉族，户籍地昌邑市，住昌邑市。 被告：李江伟，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍地昌邑市，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被告李红岩、李江伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告昌邑农商行委托诉讼代理人蒋颖、刘效鹏到庭参加了诉讼，被告李红岩、李江伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 昌邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李红岩立即偿还借款本金86507.92元及利息3657.63元(利息按合同约定计算至2021年2月21日，之后利息按借款合同约定计算至本息付清之日，包括逾期利息、复利等全部利息)，由被告李江伟承担共同还款责任；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红岩(共同还款人李江伟)于2019年7月23日在我行借款100000元，到期日为2020年7月22日，现结欠本金86507.92元及利息。因被告李红岩在我行的借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 李红岩未到庭，亦未提交书面答辩状。 李江伟辩称：借款属实，无异议，但目前情况下只想偿还本金，借款利息要求减免。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告李红岩因经营二手车需要向原告申请借款人民币100000元，期限24个月，承诺以经营收入作为还款来源。被告李江伟作为财产共有人知悉、同意办理上述借款，并承诺借款人不按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 2019年7月23日，原告与被告李红岩线上签订编号为（昌邑农商银行）个借字（2019）年第00551424号个人借款合同，约定：被告李红岩向原告借款人民币100000元，借款种类为个人信 e贷，用途为零售业，借款期限自2019年7月23日至2020年7月22日。借款方式为非循环方式，借款在借款期限、借款金额内一次性发放；借款利率为固定利率，执行年利率7.83%，本合同有效期内不变。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 合同签订后，原告于2019年7月23日将借款100000元发放至被告李红岩账户（户名：李红岩，银行账号：6215××××8820），年利率7.83%，到期日为2020年7月22日。 借款到期后，被告李红岩未按约定按时足额偿还借款本金及利息。截至2021年2月21日，被告尚欠原告借款本金86507.92元，借款利息3657.63元。 上述事实，有原告提交的贷款申请表、个人借款合同、数字签名验证报告、放款信息、活期查询、本息结欠明细、欠息明细表、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告李红岩签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，应合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告李红岩未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告李红岩偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告李红岩、李江伟夫妻关系存续期间，被告李江伟在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告李红岩、李江伟共同清偿。经查，截至2021年2月21日，被告尚欠原告借款本金100000元，借款利息3657.63元，对以上借款本息两被告应予偿还。对2021年2月21日之后的借款利息，原告要求按照合同约定继续计算至被告实际偿清借款本息之日起，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出减免利息的要求，原告不同意，且不符合合同和法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告李红岩、李江伟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金86507.92元及利息（2021年2月21日之前的利息为3657.63元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际付清本息之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取计1027元，财产保全费1070元，共计2097元，由被告李红岩、李江伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘冠群
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2885-1号 张某某： 本院已受理刘某某诉你关于继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初52号 原告：廖玉田，男，1950年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都恒宇实业有限公司，住所成都市一环路南一段1号。 法定代表人：熊涛，职务不详。 本院在审理原告廖玉田与被告成都恒宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，廖玉田于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖玉田的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖玉田撤回起诉。 案件受理费100元，由原告廖玉田负担。 审判员  万霖 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈竹
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2021）陕0118民初1520号   原告：仝建康，男，1982年8月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：詹佳，女，1986年8月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：石彦军，男，1984年11月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告仝建康与被告詹佳、石彦军民间借贷纠纷一案，本院2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝建康到庭参加了诉讼，被告詹佳、石彦军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告仝建康向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，两被告以其经营餐馆急需资金为由，借取原告款项30000元并出具借条，约定借款期限6个月，月息3分。逾期，经原告多次索要无果，现提起本次诉讼。   被告詹佳、石彦军缺席，无辩称。   本院经审理认定事实如下：   两被告系夫妻关系。2018年8月6日，两被告以其经营餐馆需要周转资金为由向原告借款30000元并向原告出具借条，约定借款期限为6个月，月利率为3％。该借条载明：“借条 今借到仝建康人民币30000元（叁万圆整），期限6个月，归还日期2019.2.6 年利率36％。借款人：詹佳 610XXXXXXXXXXXXXXX共借人:石彦军610XXXXXXXXXXXXXXX 2018.8.6石彦军17792XXXX34 詹佳17792XXXX19 石选选 17792XXXX02詹佳XXXXXXXXXXXXXXX5903中国建设银行”。逾期，被告借故未予还款。原告多次索款无果，遂于2021年2月1日持诉称理由提起本次诉讼。   审理中，原告向本院提交被告出具的借条原件，用以证明被告的借款数额、借款期限及借款利率的事实。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以经营餐馆为由立据借取原告款项30000元，并约定借款期限及利率，此节事实，有被告出据的借条书证原件在卷，双方债权债务关系明确，债的形成合法。两被告依法应就涉案借款向原告承担违约清偿责任。现原告要求两被告偿还尚欠借款本金30000元，于法有据，该请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：   被告詹佳、石彦军于本判决生效之日起10日内共同偿还原告仝建康借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。因原告已预交，两被告应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 杜讲和    二〇二一年四月十二日     书 记 员 李 潇                     1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8645号原告：丁艳玉，女，1973年7月14日出生，汉族，河北省三河市三河发电有限责任公司职员，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼28层2802。法定代表人：刘要中。原告丁艳玉（以下简称原告）与被告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2020年7月9日至2020年8月18日期间的租金10963元、水费2565元、电费425．65元；2．要求被告支付以13954元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月23日至实际给付之日止的利息；3．要求被告支付违约金8200元。事实和理由：2018年12月15日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区甘露园中里×房屋（以下简称涉案房屋）。租赁期间为2019年1月9日至2022年1月8日，第一年月租金8100元，第二年月租金8200元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告将涉案房屋对外出租。2020年6月23日，被告开始拖欠房租，2020年8月9日原告告知被告如不交纳租金原告将自行收回房屋，2020年8月18日，原告自行收回涉案房屋。涉案房屋尚欠付水费2565元、电费425．65元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年12月15日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将涉案房屋委托被告出租，委托期限2019年1月9日至2022年1月8日，房屋每月租金为第一年8100元，第二年8200元。合同同时约定，委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告一个月的合同约定的月租金为违约金。在合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、有线电视收视费用由乙方及代理客户负责。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告支付了2020年7月8日前的租金。2020年8月18日，原告自行收回涉案房屋。涉案房屋尚欠付水费2565元、电费425．65元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，虽然原告与被告签订的合同名为《房屋出租委托合同》，但合同约定的主要内容为双方关于房屋租赁的权利义务，故合同实质为房屋租赁合同。双方签订的《房屋出租委托合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行。原告将涉案房屋交付被告使用，被告应当向原告支付房租，现被告拖欠房租，原告于2020年8月18日自行收回房屋，被告应当承担使用房屋期间的租金。同时，根据双方合同约定，被告应当承担使用房屋期间的水费、电费，故对原告要求被告支付租金、水费、电费的诉讼请求本院予以支持。被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应当向原告支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，没有合同依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告丁艳玉二〇二〇年七月九日至二〇二〇年八月十八日期间的租金10963元；二、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告丁艳玉水费2565元、电费425．65元；三、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁艳玉违约金8200元；四、驳回原告丁艳玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月七日书记员 张君斓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执493号 申请执行人：贾军，男，1982年4月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人：安徽省徽蒙够畅商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号金龙广场A-1502，统一社会信用代码91340103MA2U39295A。 法定代表人：杨万东，总经理。 本院在执行申请执行人贾军与被执行人安徽省徽蒙够畅商贸有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2020）皖0103民初6767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人2019年12月工资8020元、2020年1月至3月工资18000元，合计26020元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费290元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  何 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3265号原告：周亭，女，1984年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：周**，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告周亭与被告周**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李 慧人民陪审员 吴 群人民陪审员 王诞峰二〇二一年四月三十日书 记 员 许晶玉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2524号原告：北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号1幢4层4262室。负责人：李全兴，总经理。委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颜，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：中卫华医（北京）生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵进军，职务不详，本院在审理原告北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司与被告中卫华医（北京）生物科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30542号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被告：王龙飞，男，1987年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：北京德利中天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。法定代表人：蔡璐璐，职务不详。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告王龙飞、北京德利中天资产管理有限公司（以下简称德利中天公司）、蔡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖北消费金融公司诉称，请求法院判令被告王龙飞偿还截至2019年12月25日欠付的借款本金81516.66元及利息、罚息、违约金（三者不超年利率24%为限）共计89450.95元，判令德利中天公司对前述债务承提连带保证责任，蔡璐璐对德利中天公司的债务承担连带保证责任，并判令三被告承担律师费1000元。事实及理由：2016年11月，原告与德利中天公司开展业务合作，由原告为购买德利中天公司商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，德利中天公司对贷款客户的上述贷款承担连带担保责任，蔡璐璐对德利中天公司的担保提供反担保。双方就上述约定签订了相关文件，即德利中天公司与原告签订《个人贷款担保业务合作协议书》及《补充协议》，约定德利中天公司为向原告贷款的个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证。与此同时，德利中天公司的法定代表人蔡璐璐向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为德利中天公司的该项担保提供反担保。另外，德利中天公司为一人有限责任公司，蔡璐璐为德利中天公司的股东，因此，蔡璐璐应对德利中天公司的债务承担连带责任。2018年2月24日，原告与德利中天公司推荐的客户被告王龙飞签订《个人消费贷款合同》，约定被告王龙飞向原告贷款90000元，用于个人消费，贷款期限为96个月，按照等额本息方式还款，贷款利率为年利率15.6%，利息自贷款发放之日起计算。除此之外，合同中亦约定在被告未按期足额偿还贷款本息时，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。后德利中天公司向原告出具《收购承诺函》，承诺对前述借款履行不良资产收购义务，应承担的义务与责任通知德利中天知晓，无需为此另行出具相应通知。合同签订后，原告依据合同约定的条件，实际向王龙飞发放贷款，但自2019年8月1日开始，王龙飞停止还款，其行为已构成严重违约。根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，被告应承担相应的违约责任。截至2019年12月25日，被告王龙飞尚有剩余贷款本金81516.66元，截至2019年12月25日的利息、罚息、违约金，并以不超过年利率24%为限计算共计89450.95元待还。原告多次催告王龙飞还款，但其至今仍未还款。德利中天公司、蔡璐璐应对前述债务承担连带责任。三被告的上述行为严重违反合同约定并造成了原告的重大损失，为维护原告权益诉至法院。被告王龙飞、德利中天公司、蔡璐璐在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与王龙飞之间的借款合同为主合同，与德利中天公司、蔡璐璐之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与借款人王龙飞签订的合同约定，因履行合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为该约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉合同实际签订地在北京市。经查，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷50余件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司称合同系通过网络方式签订，而本案被告王龙飞住所地位于河北省，且本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有证据无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准发放个人消费贷款业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人的住所地在河北省，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在北京市。湖北消费金融公司还主张其主要营业场所之一位于北京市，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，本案中无法认定湖北消费金融公司的主要办事机构所在地位于北京市，故不能将北京市作为本案合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，互联网法院审理方式便捷，但案件查明事实与执行实施仍要求坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼，该约定管辖不符合两便原则和互联网法院设立的初衷，属于无效条款。因此，对于湖北消费金融公司仅依据合同载明的合同签订地为北京市西城区进而确定管辖法院的主张，本院不予采纳，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省赵县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二一年四月九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682破申10号 申请人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司管理人。 诉讼代表人：杨飞，管理人负责人。 被申请人：江苏陆地方舟供应链管理有限公司，住所地如皋市城北街道花城大道188号。 法定代表人：刘春昇。 2021年3月31日申请人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司管理人向本院提交申请，申请对被申请人江苏陆地方舟供应链管理有限公司（以下简称供应链公司）重整并与江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）合并破产。 本院查明：供应链公司系于2017年7月26日经如皋市行政审批局登记设立的有限责任公司，注册资本5000万元，系江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司全资子公司，经营范围为基础电信业务；供应链管理及咨询；汽车及汽车零部件、电子产品、机械设备、五金机电、建筑材料、装饰材料、工艺品、办公用品、日用百货销售；汽车零部件研发与生产。 陆地方舟公司管理人在履职过程中发现，供应链公司与陆地方舟公司系关联企业，且存在人格高度混同的情形，对此陆地方舟公司管理人委托南通大汇会计师事务所进行专项审计。根据该所出具的专项审计报告认为：1、供应链公司无独立的业务经营（采购、生产、销售）以及会计核算的职能部门，采购、生产、销售均由陆地方舟公司决策并管理；2、供应链公司为陆地方舟公司的全资子公司，陆地方舟公司有能力控制该公司的人财物产供销等方面；3、陆地方舟公司与供应链公司之间混用资产，无法从实物上明确区分；4、两公司的董监高人员重合度高，陆地方舟公司将供应链公司员工作为职能部门员工使用；故认为陆地方舟公司与供应链公司构成人格混同。 另查明，2021年1月27日，本院裁定受理对江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司重整申请，并指定陆地方舟公司清算组担任管理人。 本院认为：被申请人系经如皋市行政审批局登记的企业法人，本院对该案具有管辖权；经审计，供应链公司与陆地方舟公司之间系人格高度混同的关联企业，无法从实物上区分各公司之间的资产，无法按照各公司法人主体分别对各自的债权人进行清偿，对供应链公司与陆地方舟公司进行实质合并重整，有利于迅速对公司的资产及负债进行清理，能有效降低交易成本，节约司法资源，提高重整效率，故申请人的申请理由成立，本院应当受理对供应链公司的重整申请并与陆地方舟公司合并破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司管理人对被申请人江苏陆地方舟供应链管理有限公司重整的申请。 二、江苏陆地方舟供应链管理有限公司与江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司合并重整。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  李世勇 审判员  王智勇 二〇二一年四月三十日 书记员  钱照鸾
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保58号 申请人：陈艺凡，女，汉族，住河南省灵宝市。 被申请人：梁晓威，男，汉族，住山东省东明县。 申请人于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁晓威驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以财产保全，申请人提供保单作为担保，担保数额为60000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人梁晓威驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年四月二十五日 书记员  彭心茹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执恢922号申请执行人：张玉朋，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：北京快先生信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼8层851。本院在执行张玉朋与北京快先生信息技术有限责任公司经济补偿金争议纠纷一案中，北京市第一中级人民法院于2020年7月30日作出的（2020）京01破34号之一民事裁定书裁定“宣告北京快先生信息技术有限责任公司破产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号）第105条之规定，裁定如下:终结(2021)京0108执恢922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 彭文涛二〇二一年四月二十五日书记员 安立凯
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1680号原告：焦瑞红，女，汉族，1968年3月7日出生，住登封市。被告：高双伟，男，汉族，1971年11月13日出生，住河南省郏县。原告焦瑞红与被告高双伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦瑞红到庭参加诉讼，被告高双伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦瑞红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告20万元；2、判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由:被告高双伟于2019年6月3日向原告借款20万元，双方约定于2019年9月3日前还款，被告向原告出具欠条一张，被告承诺2个月内还不了款，就给原告一套兴华南街六巷2号房二楼五户作为欠款抵押，当时还有2个见证人在场。后双方约定的还款期限已到，原告多次向被告讨要，被告一直借故拖延，既不还款，也不交付房屋，甚至电话也不接听，原告遂诉至法院。被告高双伟未到庭，亦为提交书面的答辩意见或证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告焦瑞红经朋友焦振伟、耿学报介绍，于2019年6月3日出借给被告高双伟20万元，被告高双伟为此给原告出具欠款条一份，载明“今借到焦瑞红现金贰拾万（200000）元”，同时又与原告焦瑞红签订小产权房转让协议一份，载明将高双伟将自己位于嵩阳办嵩山村八组原童乾有猪厂院内开发建设的楼房自西向东第二门洞四楼西户房屋以20万元的价格出售给原告，其表示如不能如期还款，则于2019年12月30日向原告交付房屋，抵偿借款。后高双伟未依约还款或交付房屋，原告具文诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高双伟向原告借款20万元，证据充分，事实清楚，故对于该笔借款，高双伟应予偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高双伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦瑞红200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告高双伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石君毅二〇二一年四月六日书记员  陈 佳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1294号 申请执行人：刘辉，男，汉族，1969年3月7日出生，住湖南省望城区。 被执行人：覃建文，男，汉族，1959年1月29日出生，住长沙市望城区。 申请执行人刘辉与被执行人覃建文买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2873号民事判决书立案执行，但被执行人覃建文至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人覃建文银行存款57000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十八日 代理书记员  李炫音
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初837号原告：杜志伟，男，汉族，1966年1月19日出生，住河南省新乡县。被告：李艳玲，女，汉族，1977年12月28日出生，住河南省新乡县。被告：赵迎利，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省新乡县。二被告委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。原告杜志伟与被告赵迎利、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜志伟，二被告的委托诉讼代理人岳应征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款31200元及利息（从2021年1月29日至实际履行之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李艳玲以资金周转困难为由，于2019年12月13日向原告借款2万元，于2020年元月22日向原告借款1万元，另于2020年1月12日向原告借款1000元，原告通过微信转给被告李艳玲，还有汽车罚款200元，共计向原告借款31200元，被告李艳玲给原告出具借条两份，2020年12月20日被告赵迎利给原告出具还款保证一份，承诺借原告31200元于2021年元月28日全部还清，如果不还，把车给原告。之后原告多次向二被告催要，二被告至今不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告李艳玲、赵迎利共同辩称：原告陈述的2019年12月13日和2020年1月22日借款分别是2万元和1万元属实，但是2020年1月12日被告向原告借款1000元，被告认为不属实，在核查相应证据后再进行确认。对于200元欠款也认可。利息我们认为应从立案之日开始计算，因为双方并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜志伟向本院提交的证据有：证据一、2019年12月13日李艳玲写的借条一份，证据二、2020年1月22日李艳玲出具的证明一份，证据三、2020年12月20日赵迎利出具的借条一份，证据四、1000元的微信转账记录。二被告对原告的证据一、二均无异议，对证据三被告赵迎利本人的签字认可，对借条内容不认可且认为不是其本人书写，对证据四真实性认可，对证明目的不认可。二被告未向本院提交证据材料。经本院认证，对无异议的证据本院直接予以认可，对于证据三，二被告虽对内容有异议，但对签名无异议，故本院对该欠条予以认可。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李艳玲于2019年12月13日向原告借款2万元并出具借条一份，载明：“本人李艳玲只因资金周转借杜志伟2万元整，以此证明。”被告李艳玲又于2020年1月22日向原告借款1万元并出具借条一份，载明：“本人因周转资金困难今借杜志伟壹万元整（10000元），落款处有被告李艳玲本人签字。”被告李艳玲于2020年1月12日向原告借款1000元，原告通过微信向被告李艳玲转账1000元。后原告又向二被告出借款项200元。被告赵迎利于2020年12月20日向原告出具总借条一份，载明：“借杜志伟叁万壹仟贰佰元，到2021年元月28号，全部还清。如果还不清把车给杜志伟。落款处有被告赵迎利本人签字。”借条出具后，经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至法院。另查明，二被告系夫妻关系，涉案车辆仍在被告处。本院认为：原被告之间存在民间借贷法律关系。原告要求二被告偿还欠款31200元，二被告对欠款30200元无争议，本院直接予以认定。对于有争议的1000元，被告抗辩2020年1月22日的借条已经包含该1000元。但根据原告转账凭证显示，原告在2020年1月12日向被告李艳玲微信转账1000元，与2020年12月20日被告赵迎利向原告出具的31200元总借条金额相互印证。故原告要求被告偿还借款31200元的诉求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，虽原告将涉案借款出借给被告李艳玲，但最后一次总借条是被告赵迎利向原告出具的，应视为对夫妻共同债务的确认，故原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。关于利息的计算问题，被告赵迎利于2020年12月20日向原告出具的总借条中载明欠款总额为31200元，到2021年元月28号全部还清。故利息应从2021年1月29日起，以31200元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。故原告主张利息从2021年1月29日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》解释第二十四条之规定，判决如下：限李艳玲、赵迎利于本判决生效之日起十日内偿还杜志伟借款31200元及利息（以31200元为本金，利息从2021年1月29日起至付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元减半收取290元，由李艳玲、赵迎利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵书佳二〇二一年四月二十五日书记员  马婉珍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2585号申请执行人张家界市永定区朗能灯具城，住所地湖南省长沙市永定区崇文办事处无尽建材大市场E8栋242号。被执行人肖力文，男，1971年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人张家界市永定区朗能灯具城申请执行被执行人肖力文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9533号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖力文银行存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人肖力文收入人民币15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十二日代理书记员  曾胜
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执恢159号 申请执行人欧阳军华，男，1969年5月28日出生，汉族。住衡阳市蒸湘区。 被执行人肖剑顺，男，1977年12月19日出生，汉族，住衡阳市演武坪。 被执行人颜红英，男，1977年5月16日出生，汉族，住衡阳市演武坪。 本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1506号民事判决书，于2021年4月14日向被执行人肖剑顺、颜红英发出执行通知书，责令被执行人肖剑顺、颜红英在收到执行通知书后5日内偿还申请执行人欧阳军华借款本息306000元，但被执行人肖剑顺、颜红英至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖剑顺、颜红英银行存款或者冻结、提取被执行人肖剑顺、颜红英住房公积金306000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立明 二〇二一年四月二十一日 书记员  曾文娣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1174号上诉人（一审被告）：赵六，男，汉族，1970年8月15日生，住兰考县。被上诉人（一审原告）：赵留军，男，汉族，1974年5月2日生，住兰考县。委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人赵六因与被上诉人赵留军承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0225民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵六上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0225民初3608号民事判决并依法改判驳回赵留军对赵六的诉讼请求。事实和理由：2017年10月12日在政府有关部门的主持下赵六与赵留军签订了结算协议，协议中既有实际已完成工程量，也有未完成的工程量，总劳务款为655600元。但鉴于赵留军拖延工程严重，故特别约定“等工程完工一次性付清”。协议签订后，在场的工人及赵留军急于让赵六将涉案已实际完成工程量的劳务款进行了结算给付，未支付部分就是未施工的部分。一审赵留军未提供任何其实际施工量的证据，一审法院仅凭赵留军自认认定赵留军未完成的工程量与客观事实不服。赵六一审期间不但提供了剩余工程由他人施工的书面证据，还申请了发包方、后续工程施工方出庭作证，进一步印证了赵留军实际应得劳务款就是赵六已支付的54万元，赵留军得到该款后未再进行任何施工，后续工程系由他人另行完成。赵留军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵留军向一审法院起诉请求：请求判令赵六清偿其所欠赵留军劳务款138300元。一审法院认定事实：赵六在承包“波士顿”公馆2#、3#、5#、6#、10#、11#楼及S3商业楼工程期间，将上述工程中的木工单项工程发包给赵留军，因工人索要工资围堵项目部，2017年10月12日，在兰考县劳动和社会保障局等单位的协调下，赵留军与赵六达成协议。协议内容为：“波士顿公馆”2#、3#、5#、6#、10#、11#楼木工单项承包价格110元／㎡，总建筑面积11900㎡（该面积据实结算），截止2017年10月12日已支付887400元（大写：捌拾捌万柒仟肆佰元整）剩余工程款：421600元。S3商业木工承包价格65／㎡，总建筑面积3600㎡（建筑面积据实结算）合计工程款234000元。S3及别墅剩余工程款共计655600元（大写：陆拾伍万伍仟陆百元整），待工程完工一次性付清。如果再产生任何费用均由赵留军承担，与甲方无关。甲方：赵六乙方赵留军2017年10月12日。协议签订后，赵六于2017年12月12日给付赵留军雇佣工人工资540000元。2017年10月10日，赵留军已经停止施工，对剩余工程赵六找其他人施工完毕。现因双方对赵留军未完成全部工程量赵六应否支付剩余工程款发生争议，赵留军诉至法院。在庭审过程中，赵留军及其证人均认可有部分工程量未施工。经组织双方现场查看，双方对赵留军S3商业二层屋面以上造型宽12米，长24米未施工及S3木工剃凿予以认可，对赵六提出的其他未施工工程量赵留军予以否认。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。赵留军与赵六关于木工价格口头约定存在争议，后经有关部门调解，双方就有关木工价格予以书面确认，双方之间的协议系书面合同，对双方具有法律约束力。赵留军认可未施工工程量288㎡，按照协议约定的S3商业木工价格65元平方米／㎡，计款18720元，S3商业木工剃凿系总价的3％，S3商业木工总价为234000元，木工剃凿价款为7020元，扣除上述款项后，赵六尚欠赵留军工程款89860元。因该工程已经完工，双方对未完成工程量没有书面确认，故对赵六关于赵留军尚有其他为完成工程量的辩解意见，法院不予采信。关于“波士顿公馆”2#、3#、5#、6#、10#、11#楼户外楼梯是否属于建筑主体范围问题，双方未有书面约定，现双方存在争议，按照国家建设有关规范，该户外楼梯属于二次结构范围。关于赵留军要求赵六欠付“东方明珠”工地工程款12700元的请求，赵留军未提供证据，但其诉状中载明“东方明珠”工地共计施工7205平方米，每平方米单价为62元，共计工程款应为446710元，赵六提供证据显示赵六已经支付“东方明珠”工地工程款465400元，对该工地多发的工程款18690元，赵六要求予以折抵或者返还。对赵六该辩解意见，法院依法予以采信。经相互折抵，赵六尚欠赵留军工程款89860元－18690元＝71170元。一审法院判决：一、赵六于判决书生效后十日内给付赵留军欠付工程款71170元；二、驳回赵留军的其他诉讼请求。案件受理费3066元，由赵留军负担1236元，赵六负担1830元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为赵留军承包的施工项目中有多少工程量赵留军未施工。赵六认为未支付的费用即为赵留军未施工的费用，但并未提供充分证据予以证明。在庭审过程中，双方均认可S3商业二层屋面以上造型宽12米，长24米未施工及S3木工剃凿未施工，对赵六提出的其他未施工工程量赵留军不认可。故依据现有证据一审法院判决扣除上述赵留军未施工部分相对应的施工费用正确。赵六主张的由他人另行完成的后续工程，不能证明该后续工程属赵留军的承包范围。赵六的上诉主张无证据证明，本院不予支持。综上所述，赵六的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由赵六负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年四月二十二日书记员 刘霁月
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢1030号之一申请执行人：吴二平，男，1980年3月14日生，汉族，居民，住常州市武进区。被执行人：徐州清华蒜业有限公司，住所地邳州市（青年东路）。法定代表人：谢清华，该公司董事长。被执行人：徐州市青山蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：谢青山，该公司执行董事。被执行人：谢清华，男，1948年1月4日生，汉族，住邳州市。被执行人：魏云侠，女，1945年8月8日生，汉族，住邳州市。长融金诺（北京）投资有限公司与被执行人徐州清华蒜业有限公司、徐州市青山蒜业有限公司、谢清华、魏云侠借款合同纠纷一案，本院已审理终结。2017年11月21日作出（2017）苏0382民初8587号民事判决书：一、徐州清华蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还长融金诺（北京）投资有限公司借款本金13929994.47元、利息1197711.08元，合计15127705.55元（自2016年3月22日起，以9999994.47元为本金按照年利率11.25%、以3930000为本金按照年利率10.5%计算至还清之日止）。二、徐州市青山蒜业有限公司、谢清华、魏云侠分别在16000000元、17000000、17000000元范围内对上述判决主文债务的清偿承担连带责任。三、长融金诺（北京）投资有限公司享有对被告徐州清华蒜业有限公司所有的位于邳州市宿羊山镇房产在5000000元、邳州市宿羊山镇1330000元范围内的优先受偿权。四、驳回长融金诺（北京）投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费112566元，由徐州清华蒜业有限公司、徐州市青山蒜业有限公司、谢清华、魏云侠负担。2017年11月20日，长融金诺（北京）投资有限公司委托中国建设银行股份有限公司江苏省分行将本案债权转让给中国华融资产管理江苏省分公司（以下简称华融公司）享有。2018年9月18日，华融公司将本案债权转让给上海墨盛资产管理有限公司（以下简称墨盛公司），本院根据申请作出（2018）苏0382执2466号之二执行裁定书，变更墨盛公司为本案申请执行人。2020年9月23日，墨盛公司将本案债权转让给吴二平享有，本院根据申请作出（2020）苏0382执恢1030号执行裁定书，变更吴二平为本案申请执行人。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月18日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2020年8月18日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无机动车登记信息。4、2020年8月18日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人企业登记正常。5、在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，依法对被执行人徐州清华蒜业有限公司所有的抵押物即位于邳州市的不动产一套予以评估。因另案执行债权人江苏邳州农村商业银行股份有限公司的申请，本院分别作出（2020）苏0382破申16号、（2020）苏0382破申21号民事裁定书，受理了其对徐州清华蒜业有限公司、徐州市清山蒜业有限公司的破产清算申请。本院依法停止处置程序，财产移交破产审查处理。6、2020年12月19日、2021年2月3日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人财产信息，仍未发现被执行人谢清华、魏云侠有效财产可供执行。7、2021年4月23日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，没有发现被执行人有效财产可供执行。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  杲 远二〇二一年四月二十五日书记员  罗 浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9060号 原告：罗民，男，1969年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告罗民诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告罗民的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗民向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向罗民支付租金106257.32元（按月租金7434.4元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向罗民支付违约金5195.98元（以106257.32元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2017年10月11日，罗民与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定罗民将位于成都市武侯区聚龙路988年2幢2层56号房屋出租给鑫利来公司，租期20年，前十个租赁年度按照月租金8095.5元的标准。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金106257.32元。经罗民多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月11日，罗民向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，罗民（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2037年12月31日止。第四条、第一至十个租赁年度，案涉商铺租金按每月8095.5元支付。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、乙方有权视情况授予次承租人享有转租权、分租权或其他相关权利。甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：罗民在庭审中认可房屋每月税后租金7454.62元的标准，要求的租金期间2019年7月至2020年12月，鑫利来公司上述期间支付租金26836.64元。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，罗民与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。第一，双方一致确认每月税后租金为7454.62元，从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司已付期间租金26836.64元应予扣除，现应付租金总额107346.52元（7454.62元×18-26836.64元），故本院对罗民主张支付的租金在107346.52元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合罗民主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以107346.52元为基数，从2020年12月31日起起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告罗民支付2019年7月1日至2020年12月31日租金107346.52元及违约金（违约金计算方式：以107346.52元为基数，从2020年12月31日起起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。）； 二、驳回原告罗民的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264.5元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月二十日 书记员  杨 盼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初689号之四原告：彭苑琼，女，1973年5月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省张家界市永定区，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：段敏，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：秦家林，男，1970年5月22日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：陈海燕，女，1970年11月18日出生，土家族，住湖南省保靖县。被告：保靖县兴业房地产开发有限公司，住所地保靖县迁陵镇酉水南路**。法定代表人：周元铭，执行董事兼总经理。被告：张微彬，男，1972年4月20日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。原告彭苑琼诉被告秦家林、陈海燕、保靖县兴业房地产开发有限公司、张微彬民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂、争议较大，现决定将本案依法转为普通程序，并由审判员秦晓梅担任审判长，与人民陪审员王灵芝、谭霞清依法组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  王灵芝人民陪审员  谭霞清二〇二一年四月七日书 记 员  袁处琴
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1322执1087号 徐隆达（申请执行人）、杜家玺（被执行人）： 徐隆达与杜家玺买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10075元。本院已于2021年4月19日将该款转付给徐隆达（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5818号之二 被执行人李某，男，1972年10月2日出生，身份证住址广东街深圳市。 被执行人李某罚金一案，本院(2017)粤0304刑初316号刑事判决已经发生法律效力，依据上述生效法律文书内容确认，涉财产执行内容为执行李某罚金3000元，扣押在案的作案工具等物品依法予以没收，上缴国库。本院于2021年1月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户存款3000元用于缴交罚金，此外还拍卖了扣押在案的作案工具手机一部，拍卖款240元上缴国库。 本院认为，本案确定的刑事涉财产内容已执行完毕，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年四月十五日 书记员  陈金兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民21263号原告李远远，男，1987年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告李亮，男，1990年1月27日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。上列原告李远远与被告李亮民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款200000元及利息12000元（暂计至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，由审判员盛琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李远远到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告为朋友关系。原告主张其通过微信、银行转账和刷信用卡的方式向被告出借款项，其中微信转账22100元，刷信用卡157780元，银行转账40000元。原告提交一张欠条，内容为“因机场项目需要，本人李亮向李远远借款贰拾万元整，本人承诺机场项目验收款到账立刻归还。如机场项目回款较晚，双方协商提前分批次归还。项目利润双方协商分配，特立字据。”该欠条落款处仅有手印，无李亮的签名。庭审中原告未提交欠条的原件予以核验。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告返还借款，需证明双方存在借贷之合意以及原告实际向被告出借款项的事实。原告提交的微信聊天记录能证明其向被告转过5000元，但该5000元的性质无法从聊天记录中体现。原告其主张的其余数额，没有直接证据予以证明。另外，原告提交的欠条缺少被告签名且没有原件，本院对欠条的真实性不予确认。综上，原告无法证明被告有向原告借款的意思表示，亦无法证明其向被告出借过款项的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，原告要求被告返还借款本金及利息的证据不足，本院依法对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李远远的全部诉讼请求。本案案件受理4480元，由原告李远远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年四月二十五日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7473号原告：王成思，男，1982年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京方子叶科贸有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营南里15号楼710室。法定代表人：杨倩倩，总经理。委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。原告王成思（以下简称原告）与被告北京方子叶科贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王成思撤诉处理。审判员  郭天天二〇二一年四月一日书记员  史 可
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初595号原告：赵后臣，男，1951年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告：丁成伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙），住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：王道海。委托诉讼代理人：陈强，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业一号楼103-106。负责人：孙少辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司职员。原告赵后臣诉被告丁成伟、徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙）、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告赵后臣向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵后臣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵后臣撤回起诉。案件受理费减半收取564.5元，由原告赵后臣承担。审判员  吴岳二〇二一年四月七日书记员  高晶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4790号被执行人：马晓倍，男，1988年8月26日生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人与被执行人马晓倍强奸一案，该案(2019)苏0583刑初2319号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马晓倍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马晓倍银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十五日书记员  曹俊瑜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7502号原告：马帅，男，1973年4月18日出生。委托诉讼代理人：晁小森，男，1951年11月11日出生，北京市东城区和平里街道法律服务所法律服务工作者。被告：何文娟，女，1968年5月6日出生。被告：张宿县，男，1972年11月29日出生。原告马帅与被告何文娟、张宿县委托合同纠纷一案，原告马帅于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马帅申请撤回本案起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马帅撤诉。案件受理费525元，由原告马帅负担（已交纳）。审判员 古 悦二〇二一年四月九日书记员 赵思宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1669号申请执行人：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101105室。法定代表人：刘鹏。被执行人：高新区横塘亿发建材经营部，住所地苏州高新区横塘滨河路南四楼南26（苏州上海金屋大酒店有限公司）。法定代表人：黄盛林。申请执行人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被执行人高新区横塘亿发建材经营部侵害商标权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初196号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高新区横塘亿发建材经营部未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10550元，被执行人应负担的执行费58元，合计10608元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高新区横塘亿发建材经营部银行存款人民币10608元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十五日书记员 马佩雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初16030号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡俊，男，汉族，1984年8月6日出生，住所地湖北省钟祥市××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××039。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告胡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告胡俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡俊向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金268134.71元及利息383.97元，罚息为34149.81元（暂计至2020年9月4日共计302668.49元），以及支付自2020年9月5日起至清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及利息共302668.49元为基数，按年利率6.66%的基础上上浮50%计算）；2.判令被告胡俊承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告胡俊于2018年5月11日向原告申请中银E贷贷款业务，获得30万元循环贷款额度，自2018年5月份开始先后多次向原告申请中银E贷贷款（个人网络消费贷款），贷款总金额为30万元整，贷款期限12个月，贷款年利率为6.66%。上述贷款发放后，被告未按借款合同约定履行还款义务；截止2020年9月4日，被告尚欠原告贷款贷款本金268134.71元及利息383.97元，罚息为34149.81元，合计为302668.49元。经原告多次催收被告，被告已处于失联状态，且至今仍未清偿拖欠的贷款本息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院按《合同法》的有关规则，判令如诉讼请求。胡俊未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述胡俊未依约还款等事实提供了中国银行股份有限公司智能柜台综合开户电子申请表、个人网络循环贷款合同、贷款查询列表等证据予以印证，并附上贷款账户交易流水查询、贷款未还款明细清单对胡俊欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述胡俊上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行与胡俊签订的《个人网络循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。中行珠海分行已按合同约定发放贷款，胡俊在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，胡俊已构成违约。因此，中行珠海分行要求胡俊按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡俊于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付贷款本金268134.71元、暂计至2020年9月4日的利息383.97元、罚息34149.81元及自2020年9月5日起至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金及应付未付利息302668.49元为基数,按年利率6.66%的水平上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由被告胡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  李书萍二〇二一年四月十六日书 记 员  蓝玉英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6874号 申请执行人：刘六珍，女，汉族，1971年9月28日出生，身份证住址广东省兴宁市。 委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。 被执行人：杰文手袋（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区50栋1至5楼，统一社会信用代码91440300567089210A。法定代表人：梁志文。 申请执行人刘六珍与被执行人杰文手袋（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初41646号民事判决已经于2021年2月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年2月1日至2020年4月30日期间工资差额1720.74元（人民币为单位，下同）；2、支付2020年5月1日至2020年7月1日期间工资及生活费2557.42元；3、支付被迫解除劳动关系的经济补偿金23314.72元；4、支付2018年度、2019年度、2020年1月1日至2020年7月1日期间未休年休假的工资差额3036.12元；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年3月23日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划了被执行人名下银行存款31447.45元，并将执行款30875.56元划付申请执行人银行账户，本案执行费571.89元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初41646号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初41646号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人杰文手袋（深圳）有限公司名下价值31447.45元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  朱霞清
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5404号之一 申请人:杨德坤，男，1981年2月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被申请人:李群，男，1979年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:臧玉秀，女，1977年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杨德坤与被申请人李群、臧玉秀买卖合同纠纷一案，杨德坤于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李群、臧玉秀价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李群、臧玉秀价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人杨德坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月九日 书记员 杜旭阳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执2964号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波。 委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人:黎广珍，女，1983年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人黎广珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11180号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金287204.12元、清偿手续费4900元及透支利息、还款违约金，并承担迟延履行期间债务利息、案件受理费3478元、财产保全费2405元以及本案执行费5031元的义务。本院于2021年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除依法查封被执行人预购的位于广州市增城区中新镇花漫二街XXX号XXX房的产权份额外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人同意暂不处置上述不动产。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年四月二十三日 书记员  梁诗韵
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1403民初1138号 原告：德州金色港湾物业管理有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道办事处万晟中央公园S3-12号,统一社会信用代码：91371421MA3F40B59X。 法定代表人：李志文，经理。 委托诉讼代理人：孙德友，德州陵城安德法律服务所法律工作者。 被告：吴宗学，男，1986年05月01日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告德州金色港湾物业管理有限公司与被告吴宗学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告德州金色港湾物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德州金色港湾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德州金色港湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德州金色港湾物业管理有限公司负担。 审 判 员 郭正芝 二〇二一年四月三十日 法官助理 王美玲 书 记 员 张婧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3288号之一原告：李盛芳，男，1986年08月07日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：邢鑫，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，湖南金州律师事务所律师。被告：罗斌，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：贺丁丁，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。原告李盛芳诉被告罗斌、贺丁丁民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，决定将本案转为适用普通程序，并由审判员王牌担任审判长，与人民陪审员李玲芝、黄素玉组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 牌人民陪审员  李玲芝人民陪审员  黄素玉二〇二一年四月三十日书 记 员  旷豪才
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0822执670号 申请执行人：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：石连君，职务：该社职员。 被执行人：李全山，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人兴隆县农村信用合作联社与被执行人李全山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0822民初3057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款13,900.00元及利息，负担案件受理费75.00元，被执行人依法应承担执行费108.50元。 在执行过程中， 1.本院于2021年3月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入。本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款13,900.00元及利息，案件受理费75.00元，被执行人依法应承担执行费108.50元。 4.本院于2021年4月15日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人李全山纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李全山经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十一日 书记员 史利民
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3598号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李秋英，女，被告：韦顺贵，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李秋英、韦顺贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李秋英立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币116373.73元（其中，本金104993.54元，透支利息778.97元，逾期还款违约金1135.81元，到期手续费1865.41元，未到期手续费7600元。以上欠款暂计至2020年11月30日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、判令被告韦顺贵对上述第一项债务承担共同还款责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年3月6日，被告李秋英提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告李秋英提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金180000元，分期期数36期，分期手续费率9.5%，分期手续费17100元，分期手续费分期支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年3月13日，原告依约发放贷款180000元，并在被告李秋英名下信用卡内建立分期。被告李秋英自2020年8月6日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年2月26日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年3月14日，被告尚欠本金104931.75元、利息2216.48元、违约金2062.03元、手续费8990.41元。四、其他情况：2019年3月6日，被告韦顺贵出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，同意为被告李秋英办理的乐分易分期业务承担共同还款责任。本院认为：被告李秋英收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布分期提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。原告要求被告偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2021年3月14日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于被告韦顺贵的责任。被告韦顺贵在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》上签名，则其对被李秋英的涉案债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李秋英、韦顺贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金104931.75元、利息2216.48元、违约金2062.03元、手续费8990.41元（暂计至2021年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，财产保全费1102元，合计2416元，由被告李秋英、韦顺贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二十日书记员 许佳婷