wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5004号原告：赵健斌，男，1970年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层。法定代表人：刘义帅，执行董事。被告：中核恒通（山东）基础设施开发有限公司，住所地济南市历下区解放东路中弘广场D座702室。法定代表人：张日腾。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。原告赵健斌与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、被告中核恒通（山东）基础设施开发有限公司（以下简称中核恒通公司）、被告中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。赵健斌向本院提出诉讼请求：1．判令中财嘉盈公司返还赵健斌投资款150万元，并赔偿赵健斌损失（以150万元为基数，按照年化9．5％的标准，自2018年12月20日起算，暂计算至2019年10月21日为121125元）；2．判令中核恒通公司、蓝田公司与中财嘉盈公司连带承担返还投资款和赔偿损失的责任；3．本案诉讼费由中财嘉盈公司、中核恒通公司、蓝田公司承担。事实和理由：2018年1月17日，赵健斌与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行共同签订《中财嘉盈－盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定赵健斌认购中财嘉盈公司发行的股权类契约型私募基金－中财嘉盈－盈华2号（以下简称盈华2号），认购金额150万元。《基金合同》约定，基金财产主要用于投资中核恒通公司的股权。中财嘉盈公司与中核恒通公司签订了投资合同。2018年12月13日，蓝田公司出具《担保确认函》，就上述投资提供不可撤销的连带责任保证担保。赵健斌将150万元投资款转入指定账户后，中财嘉盈公司未按照约定进行投资。中核恒通公司、蓝田公司对于中财嘉盈公司改变投资标的的行为负有责任，也应对赵健斌的损失承担连带赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，赵健斌提交的其作为委托人（基金份额持有人）与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担。”《基金合同》第八条第（二）款第1项中“基金管理人概况”中注明的基金管理人中财嘉盈公司住所地和通讯地址均为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。双方在签订合同时达成仲裁条款，即表明双方均有意向将可能发生的争议提交仲裁机构解决，在对仲裁条款审查时，应尊重当事人意思自治，不宜轻易否定仲裁条款的效力。根据《基金合同》的约定，结合本案证据，可以认定仲裁条款中的“管理人所在地”应为北京市朝阳区，北京市朝阳区仅有一个仲裁机构即北京仲裁委员会，该仲裁机构可视为约定的仲裁机构，故该《基金合同》中的仲裁条款有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”对于赵健斌的起诉，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回赵健斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二一年四月一日书记员  李翠华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8144号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘某，女，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8647.53元并给付自2019年5月5日至2021年4月5日止的利息2593.15元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月5日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月5日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款10500元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款10500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8647.53元及利息2593.15元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8647.53元；二、被告刘某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年5月5日至2021年4月5日止的利息2593.15元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十四日书记员  杜 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3153号申请执行人：福建喜来登装饰有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：林宗进，总经理。被执行人：黄延杰，男，1984年2月1日出生，汉族，无业，住河北省衡水市武邑县。福建喜来登装饰有限公司申请执行黄延杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25333号民事判决书已发生法律效力。福建喜来登装饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄延杰给付案款3823184.75元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄延杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人黄延杰有可供执行的财产。申请执行人福建喜来登装饰有限公司亦未提供被执行人黄延杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人福建喜来登装饰有限公司申请执行的案款3823184.75元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人黄延杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人福建喜来登装饰有限公司享有要求被执行人黄延杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄延杰负有继续向申请执行人福建喜来登装饰有限公司履行债务的义务。申请执行人福建喜来登装饰有限公司发现被执行人黄延杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十五日书记员 王 杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2811号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张燕霞、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：林润九，男，汉族，1965年3月24日出生，户籍地广东省惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。原告广东粤财资产管理有限公司与被告林润九金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月31日收到原告广东粤财资产管理有限公司提交的起诉材料。原告广东粤财资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓、减、免交案件受理费的手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄贤军人民陪审员  林妙兰人民陪审员  曾秀珍二〇二一年四月二十六日法官 助理  柯嘉静书 记 员  杨舒婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初14545号原告：苏州戴尔蒙德机电设备工程有限公司，住所地苏州市。法定代表人：刘亚东。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思诗，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：蓝宝石智能设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：梁中华。原告苏州戴尔蒙德机电设备工程有限公司与被告蓝宝石智能设备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日受理，依法适用简易程序审理。本案于2021年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付货款81710元及逾期付款利息损失（利息损失自2020年8月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，原告向被告出售货物，被告尚欠原告货款81710元。本院认为，原告请求被告支付货款81710元，具有事实与法律依据，应当支持。关于原告主张的利息，可自本案受理之日即2020年12月31日起计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蓝宝石智能设备（苏州）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州戴尔蒙德机电设备工程有限公司货款81710元以及利息（利息计算方式为：以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月31日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为940元，财产保全费852元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张志斌二〇二一年四月二十一日书记员  殷 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1789号申请执行人：河南省任豪实业有限公司，住所地：郑州市郑汴东路农机市场3号楼2层。被执行人：李树军，男，汉族。河南省任豪实业有限公司申请执行李树军租赁合同纠纷一案中，依据郑州市管城回族区人民法院做出的（2019）豫0104民初474号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李树军偿还原告河南省任豪实业有限公司借款本金131238.57元及利息；因被执行人李树军未按上述生效法律文书履行义务，河南省任豪实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行无存款。2、查明被执行人李树军名下无房产可供执行。3、查明被执行人李树军无车辆可供执行。4、查明被执行人李树军无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计131238.57元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李树军负有继续向申请执行人河南省任豪实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月二十六日法官助理王磊书记员孙大豪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8064号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈琼春，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈琼春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8847.39元并给付自2019年2月27日至2021年4月5日止的利息2906.66元，按年15.4%计算；自2019年2月28日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月27日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月28日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款9500元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2019年2月27日开始未偿还过借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8847.39元及利息2906.66元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琼春于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8847.39元；二、被告陈琼春于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年2月27日至2021年4月5日止的利息2906.66元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈琼春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终342号上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：倪某1。被上诉人（原审原告）：佛山市赛普芯科建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：招某1。上诉人中兴建设有限公司因与被上诉人佛山市赛普芯科建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初37540号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案的合同《GZ薄壁组合芯模采购合同》中第6条明确约定交货地点为西樵盛明广场工地施工现场，由此可见，合同履行地位于佛山市南海区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。案涉采购合同中并未明确约定纠纷管辖及合同履行地，故本案的管辖法院应当依法确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，依照前述法律规定，被上诉人住所地为合同履行地，故被上诉人住所地辖区法院即佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年四月十二日书记员  潘秀莲
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0301民初18号 原告：候平静，男，汉族，1975年7月4日出生。 委托诉讼代理人：新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：图木舒克市金太阳电力有限公司，住所地图木舒克市吉祥花园**楼****。 法定代表人：何文中，该公司董事长。 原告候平静与被告图木舒克市金太阳电力有限公司(以下简称金太阳公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候平静委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告金太阳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告候平静向本院提出诉讼请求:判令被告支付劳务费117658元、支付利息24708元，共计142366元。事实和理由：2015年，被告金太阳公司将第三师伽师总场30兆瓦光伏发电工程发包给新疆普利达工程咨询有限公司（以下简称普利达公司）承建，该公司又将部分工程项目分包给新疆茂源建筑安装工程有限公司（以下简称茂源公司）。原告候平静在该工地提供劳务。工程竣工后，茂源公司与原告进行了劳务费结算，但未支付劳务费。2016年12月31日，经第三师伽师总场人民调解委员会主持，原告与被告达成调解协议：茂源公司所欠原告的劳务费由被告承担支付责任。后经原告方多次索要，被告至今未足额支付。 被告金太阳公司未作答辩。 原告候平静为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：结算单、第三师伽师总场人民调解委员会民事调解协议书各1份,以证实茂源公司将117658元劳务费转移给被告金太阳公司的事实。 被告金太阳公司未提交证据。 本院认为，原告提交的上述证据，均来源合法，与本案具有关联性，均能证实原告所要证明的事实，故均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告金太阳公司投资建设第三师伽师总场30兆瓦光伏发电工程，该工程由普利达公司承建，后普利达公司将部分工程项目分包给茂源公司。原告候平静为茂源公司提供劳务，工程项目竣工后，茂源公司承诺于2016年10月30日付清原告劳务费137658元。茂源公司逾期未支付。2016年12月31日，原告与被告经第三师伽师总场人民调解委员会主持达成调解协议：约定茂源公司所欠原告的劳务费由被告于2017年5月25日前支付。后原告收到劳务费20000元，余款117658元被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。茂源公司欠原告候平静劳务费117658元，原告同意茂源公司将劳务费转移给被告金太阳公司，该债务转移合法有效。被告到期未履行支付义务，故原告主张被告支付劳务费117658元合法有据，理由成立，本院予以支持。被告逾期支付劳务费，给原告造成了利息损失，被告在约定期限2017年5与25日前未支付劳务费，故利息计算期间应自2017年5月26日至2020年6月1日止。按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率1.5倍计算，原告主张被告支付利息损失24708元属法律规定的合理范围，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告图木舒克市金太阳电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告候平静劳务费117658元、利息24708元，共计142366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3147元，公告费710元，共计3857元，由被告图木舒克市金太阳电力有限公司负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 赵   镇   军 审判员 陈   录   园 审判员 刘   娟   娟 二〇二一年四月二日 书记员 阿依吐热·阿布都拉 1
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1489号原告：陆元阳，男，1955年3月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清云，江苏盛望律师事务所实习律师。被告：丁恩朝，男，1965年9月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陆元阳与被告丁恩朝加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆元阳及其委托诉讼代理人吴娅萍、陈清云、被告丁恩朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付加工款、利息、诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年期间，双方有加工业务。2019年2月14日对账后，被告出具欠条一张，欠原告136000元。被告辩称：1、当时三人合伙搞加工，原告让我打了个条子；2、目前经济困难，我身体也有病。经审理查明：2019年2月14日，被告丁恩朝向原告陆元阳出具了136000元的欠条一张，说明：2017-2018年结账欠款。本院认为，欠款应当及时给付；根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁恩朝应于本判决生效之日起十日内给付原告陆元阳欠款人民币136000元和利息（从2021年2月24日起至实际给付之日止按LPR的标准计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（已减半收取）、保全费1220元，由被告丁恩朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二一年四月十九日书记员  张艳
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初243号原告：张某，男，汉族，1989年10月10日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。委托诉讼代理人：张宗恒，系原告张某之父，特别授权。被告：梅某，女，汉族，1975年2月9日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。被告：魏某，女，汉族，1997年10月13日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。二被告委托诉讼代理人：潘清清，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告张某与被告梅某、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张宗恒，被告梅某、魏某及其委托诉讼代理人潘清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:判令二被告返还原告彩礼金70300元。事实和理由：二被告系母女关系，2017年农历正月十四，原告到二被告家提亲，按风俗习惯给付被告魏某礼金20000元，随后给付1500元用于买礼物访亲，“开庚”时又给付礼金20000元，2017年农历冬月二十四举行结婚仪式，给付二被告礼金28800元，共计70300元。原告与被告魏某举行婚礼后到昆明务工，之后又到广东务工，一直未办理结婚登记。××××年××月初五，被告梅某到原告家接走魏某，自此双方未再共同生活。2020年6月，原告诉至法院要求二被告返还彩礼，因被告魏某表示愿意继续与原告生活，原告撤回起诉，但原告撤诉后，被告魏某便将原告的电话和微信列入黑名单。原告为维护其合法权益，故再次诉至法院。被告梅某、魏某辩称，二被告收到原告给付的彩礼金额是68000元，并购买了价值23915元的嫁妆（被子3套、被套3套、电视机、组合柜、衣柜、食品柜、箱子、洗衣机、毛毯2床、被单3床、老人衣服2套、水壶、保温瓶、茶盘、鞋子28双、碗、枕头）陪嫁到原告家。举行婚礼后，原告与被告魏某到娘家“回门”，被告梅某给被告魏某10000元，2017年至2019年期间原告与被告魏某以夫妻名义共同生活在，该款已被共同使用。原告与魏某分开并非魏某的过错，不同意返还彩礼。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的问题是：1.原告给付二被告的彩礼金额是多少？2.二被告是否应当返还部分或全部彩礼？庭审中，原、被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系，原告与被告魏某于2017年农历正月十四定亲，原告于当日给付二被告彩礼20000元，之后按风俗习惯“开庚”，又给付二被告彩礼20000元。原告与被告魏某于2017年农历冬月二十四举行婚礼，原告又给付了部分彩礼。被告购买有嫁妆（被子3套、被套3套、电视机、组合柜、衣柜、食品柜、箱子、洗衣机、毛毯2床、被单3床、老人衣服2套、水壶、保温瓶、茶盘、鞋子28双、碗、枕头）陪嫁到原告家，原告参与置办嫁妆。举行婚礼后，原告与被告魏某外出务工，双方共同生活至××××年××月初五，此后未再共同生活，也未办理结婚登记。本院认为，婚约彩礼系男女双方为缔结婚姻关系，一方按照当地风俗习惯给付另一方的款项或财物，原告为与被告魏某缔结婚姻关系而给付二被告的较大金额礼金应认定为婚约彩礼。对原告给付二被告的彩礼金额是多少的问题，原告称另行支付过1500元给二被告用于购买礼物访亲及举行婚礼时为表吉利临时增加礼金800元，实际“摆礼”的金额为28800元，但原告对其主张未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本案双方协定的彩礼金额为68000元，二被告也认可分三次收到礼金68000元，故认定原告给付二被告的彩礼金额共计68000元。对于二被告是否应当返还原告部分或全部彩礼的问题，原告给付彩礼后，双方举行了婚礼，共同生活过一段时间，但未办理结婚登记，且原告给付的彩礼金额较大，符合法律规定的返还彩礼的情形，二被告应当返还部分彩礼。本案中，被告魏某购置了嫁妆到原告家，且原告认可参与置办嫁妆的事实，原告虽对嫁妆的价值有异议，并要求退还，但综合案件实际，本院认为嫁妆已由原告家使用，不宜返还，可折抵部分彩礼，再结合原告与被告魏某陈述的共同生活情况及双方解除婚约的情况，从公平合理的原则出发，本院酌情确定由二被告返还原告彩礼25000元，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梅某、魏某在本判决生效之日起20日内返还原告张某彩礼25000元。二、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，由原告张某负担500元，由被告梅某、魏某负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李骏二〇二一年四月二十日法官助理雷联勇书记员方碧苑
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民监1号原审原告：王某，女，汉族，1973年5月2日出生，住舞钢市。原审被告：赵某，男，汉族，1969年9月15日出生，住舞钢市。原审被告：张某，男，1979年9月6日出生，汉族，住舞钢市。原审被告：驻马店某置业有限公司，位于河南省驻马店市雪松路中段953号。统一社会信用代码9141170058435XXXXX。法定代表人：苏某。原审原告王某与原审被告赵某、张某、驻马店某置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）豫0481民初932号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张冬仙审判员  杨兴华审判员  杨小霞二〇二一年四月十五日书记员  安亚光附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执89号申请人：陶司青，男，1976年2月19日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：侯春生，执行董事。申请人陶司青与被执行人江苏荣乐建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏1081民特299号确认裁定书已发生法律效力。本院于2021年1月6日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。另，在执行过程中，案外人许正勇为江苏荣乐建设集团有限公司垫付5000元，江苏荣乐建设集团有限公司下欠陶司青8830元。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年四月二十一日书记员  邢 典
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终851号上诉人（原审原告）：徐咏，男，1961年1月25日出生，汉族，现住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。法定代表人：曹立志，总经理。委托诉讼代理人：刘益杰，天津洪文律师事务所律师。上诉人徐咏因与被上诉人奥的斯电梯（中国）有限公司（以下简称奥的斯电梯）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐咏上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在解除劳动合同时未明确补偿标准，导致上诉人存在工龄、疾病补偿、企业年金、未休年假工资等方面经济损失，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。奥的斯电梯辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方在解除劳动合同时签署了补偿协议并已经履行完毕，上诉人的请求依据不足，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐咏向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告说明补偿标准的详情；2、判令被告向原告支付奥的斯企业年金60,000元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同前疾病一次性补偿48,000元；4、判令被告向原告支付工龄工资差额人民币5,589.5元；5、判令被告向原告支付解除劳动合同前12个月平均工资差额33,937元；6、判令被告向原告支付2018年3月30日之前未休年假的工资补偿32,719元。7、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1979年9月26日到被告处工作，离职前岗位是安全官，双方签订了劳动合同。2018年3月28日双方签订《协商解除协议书》，约定双方劳动关系经协商一致于2018年3月30日正式解除。《协商解除协议书》第48条约定，员工履行本协议各项规定的前提下，公司向员工一次性支付一笔最终离职补偿款，总计437,954元，该补偿由公司依法代扣代缴个人所得税。《协商解除协议书》第49条约定公司在劳动合同履行期间以及解除时已经完全履行了法律法规规定的用人单位的义务，包括但不限于足额及时支付劳动报酬、依法缴纳社会保险和住房公积金、依法支付经济补偿、依法支付所有加班费、依法支付应休未休年休假的补偿以及公司依法向员工支付的其他所有费用。《协商解除协议书》第50条约定，本协议生效之日起，双方再无任何争议，互不主张任何权利。2020年1月6日天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理了申请人徐咏与被申请人奥的斯电梯劳动争议纠纷，该仲裁委员会于2020年8月10日作出津滨劳人仲裁字［2019］第41130号仲裁裁决书。徐咏对该仲裁裁决书不服，诉至一审法院。另查，庭审中，奥的斯电梯陈述《协商解除协议书》签订后，被告已将该协议第48条约定的离职补偿437,954元，扣除原告应承担的个人所得税后，支付原告。原告对此不持异议。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告向原告说明补偿标准的详情，该项诉讼请求非人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告在庭审中认可被告将完整版本的《协商解除协议书》交原告查阅后，由原告本人签字确认，但认为用人单位未讲明离职补偿款的明细，也未强调免责条款，因此原告认为用人单位存在欺诈情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未举证证明双方在签订《协商解除协议书》时，被告存在故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，因此原告主张用人单位存在欺诈情形，一审法院不予采信。原告与被告签订的《协商解除协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，因此应为合法有效。依原、被告签订的《协商解除协议书》第50条约定，双方之间因劳动关系或者解除劳动关系所产生的或与其有关的未决或潜在的全部争议已经因该协议的签订而解决。该协议生效之日起，双方再无争议，互不主张任何权利。因此对于原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：“驳回原告徐咏的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告徐咏负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方在解除劳动合同时签署有《协商解除协议书》，上诉人未提交证据证明该协议书存在胁迫、欺诈等事实，上述协议书对双方均具有约束力。涉案《协商解除协议书》系双方就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等事项达成的整体协议，且该协议已经履行完毕，现上诉人所提交的现有证据材料不足以证明该协议存在损害其利益的事实，无法证明其主张的企业年金、疾病一次性补偿、工资差额、未休年假工资等上诉请求，本院不予支持。上诉人请求判令被上诉人说明补偿标准，一审法院认定该项诉讼请求非人民法院受理民事诉讼的范围，并无不妥，本院予以维持。经审查当事人提交的现有证据材料，结合双方庭审陈述，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，徐咏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐咏负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年四月七日书记员 王雯月
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初379号原告：蔡某，男，1960年2月10日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：郭某，男，1957年7月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：朱某，男，1968年10月23日出生，汉族，住舞钢市。原告蔡某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金82000元、利息135800元（计算至2021年2月2日），及以82000元为基数自2021年2月3日起按年利率15.4%计算至本息还清为止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月22日至2013年2月8日分三次借给被告现金82000元，双方约定利息为月息2分，为期一年。原告把涉案现金支付给被告到期后，几年来经原告每年多次找被告让其归还，被告以没钱为由拒不归还，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。朱某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。蔡某为证明其主张向本院提交的证据有朱某向其出具的借条三份。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。朱某未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，朱某向蔡某出具借条一份，内容载明：“今借生刘村民蔡某现金陆万贰千元（62000元）借用期为一年，月息2分借款人：朱某”。在该借条的下方由蔡某注明有“利息已付15000元，利息已清至2012年12月22日”字样。2013年2月5日，朱某向蔡某出具借条一份，内容载明：“今借现金壹万元（10000元）月息2分为期一年借款人：朱某”。2013年2月8日，朱某向蔡某出具借条一份，内容载明：“（今借）壹万元（10000元）月息2分为期一年借款人：朱某”。蔡某称，朱某对本案所涉借款只支付15000元，下余借款本息未予偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案朱某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中,蔡某提供的证据可以证明朱某向蔡某借款62000元以及已归还15000元的事实。原、被告双方之间系民间借贷关系,该借贷关系为双方当事人的真实意思表示,未违反法律及行政法规的强制性规定,应当认定为合法有效。现朱某未能向蔡某偿还借款的行为,应属违约,其应偿还所欠借款,并承担相应的违约责任。对蔡某要求朱某偿还借款本金62000元的诉请，本院予以支持。关于蔡某主张的利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定,2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，因原、被告双方约定借款利率为“月息2分”，所以本案所涉借款截止2020年8月19日的利息按年利率24%计算，在2020年8月20日之后的利息按本案起诉时法律支持的利率保护标准计算。蔡某在借条上已注明朱某已还利息15000元应予以扣减，结合以上认定的借款数额、时间、还款数额及利率标准，经计算，朱某应向蔡某清偿的利息为：截止2020年8月19日的利息共计138716元（已扣减15000元），2020年8月20日至2021年2月2日期间的利息按年利率15.4%计算为8965元，及自2021年3月23日至借款本金清偿完毕之日按年利率15.4%计算的利息。原告蔡某诉请的利息135800元，未超出按法律规定计算的数额，及自2021年2月3日至借款本金清偿完毕之日按年利率15.4%计算的利息，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱某于本判决生效之日起十五日内向蔡某偿还借款本金62000元及利息（其中截至2021年2月2日期间的利息为135800元，及以未偿还借款本金为基数按照年利率15.4%支付自2021年2月3日至借款本金清偿完毕之日的利息）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，由朱某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冬仙审 判 员  蔡卓琳人民陪审员  王素芳二〇二一年四月二十八日书 记 员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2135号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8661号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蔡陶，男，1995年01月02日出生，汉族，住重庆市建新东路三缸二路城市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告蔡陶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8566.03元并给付自2019年5月1日至2021年4月5日止的利息2583.37元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月17日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款1万元，借款期限为24期；2.年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款1万元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8566.03元及利息2583.37元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡陶于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8566.03元；二、被告蔡陶于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年5月1日至2021年4月5日止的利息2583.37元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告蔡陶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十七日书记员  杜 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9377号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李某。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8573.54元并给付自2020年7月23日至2021年4月5日止的利息938.9元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年7月8日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年11月23日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款18900元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款18900元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8573.54元及利息938.90元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8573.54元；二、被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年7月23日至2021年4月5日止的利息938.9元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初1374号原告：盐池县柠条平茬加工销售协会。统一社会信用代码：51640323MJX333680G。法定代表人：李某，该协会理事长。委托诉讼代理人吕某，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏回族自治区吴忠市盐池县麻黄山乡下高窑村村民委员会。统一社会信用代码：54640323ME08670782。法定代表人：曹某，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐某，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，系该村副支书。住宁夏回族自治区盐池县麻黄山乡下高窑村桑堡子自然村。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。原告盐池县柠条平茬加工销售协会诉被告宁夏回族自治区吴忠市盐池县麻黄山乡下高窑村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告盐池县柠条平茬加工销售协会于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐池县柠条平茬加工销售协会申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐池县柠条平茬加工销售协会撤诉。案件受理费450元，因撤诉减半收取225元，由原告盐池县柠条平茬加工销售协会负担。审判员 陈建宝二〇二一年四月二十日书记员 高若宸
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3230号 申请执行人：贾文斌，男，1968年4月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘永意，男，1978年11月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行贾文斌与刘永意民间借贷纠纷一案中，于2020年12月4日向被执行人刘永意送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘永意向申请执行人贾文斌履行（2020）内0602民初6307号民事调解书所确定的义务（1.刘永意偿还贾文斌借款本金70000元及利息35000元；2.刘永意负担案件受理费1245.5元。）并负担执行费1494元;于2020年12月14日将被执行人刘永意的财产等执行情况告知申请执行人贾文斌；于2021年4月7日对被执行人刘永意采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人刘永意无可供执行财产、亦未能向申请执行人贾文斌履行上述民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初6307号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年四月七日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5948号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区××××××××××××××××。法定代表人：钱某1，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：中山市金源娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇×××××××。法定代表人：邱某1。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告中山市金源娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月十六日书记员  蔡壹樑
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1375号 申请执行人：姚良朝，男，1967年6月30日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托代理人：樊俊明，广东顶匠律师事务所律师。 被执行人：广州市雄发物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号，统一社会信用代码：91440111695163737Y。 法定代表人：周诗国。 申请执行人姚良朝与被执行人广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29233号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的为8242.53元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况进行调查。2021年1月27日，本院依法查封被执行人名下的粤Ａ×××××福田牌汽车的车辆档案，查封期限两年，因该车辆未实际扣押，故无法处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十六日 书记员  王嘉宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9239号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某，男，1983年3月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6142.86元并给付自2020年3月11日至2021年4月5日止的利息1024.83元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月8日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1、被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2、对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年11月11日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1、被告向原告借款7900元，借款期限为12期；2、年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3、还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款7900元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6142.86元及利息1024.83元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6142.86元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年3月11日至2021年4月5日止的利息1024.83元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执1115号之二申请执行人：捷众普惠国际融资租赁有限公司,住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场C座3层。法定代表人：陈鹏云。被执行人：杨传治,男性,汉族,1987年8月28日出生，住山东省梁山县。本院执行的申请执行人捷众普惠国际融资租赁有限公司与被执行人杨传治融资租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的111660元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)鲁0104执1115号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年四月二十六日书 记 员  柏金泉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民终202号上诉人（原审被告）：宁夏东杰建筑工程有限公司。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：李某，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市。特别授权代理。上诉人（原审被告）：宁夏双合房地产开发有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：贾某，大专文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏华重砼业有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：白某，女，1993年3月12日出生，回族，大学文化，系宁夏华重砼业有限公司法务人员，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人宁夏双合房地产开发有限公司因与上诉人宁夏东杰建筑工程有限公司及被上诉人宁夏华重砼业有限公司、高某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初714号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，上诉人宁夏东杰建筑工程有限公司、宁夏双合房地产开发有限公司均于二审期间提出本案所涉印章系伪造，并提出鉴定申请。原判认定上诉人宁夏东杰建筑工程有限公司、宁夏双合房地产开发有限公司分别与宁夏华重砼业有限公司系买卖合同关系、保证合同关系的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初714号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人宁夏东杰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7668元、上诉人宁夏双合房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7668元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊二〇二一年四月二十日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1625号原告：周某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某（周某妻子），女，1985年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告周某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告人工工资3050元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月份，原告到被告在甘州区名门首府旁边的店面从事室内粉刷装修工作。工作结束后，经原、被告结算，被告还欠原告3050元工资未付，并于2020年1月23日写下借条一张。后原告多次催要，被告未支付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告张某雇佣原告周某为其完成室内粉刷装修工作。2020年1月23日，经双方结算，被告拖欠原告劳务费3050元，并由被告张某向原告周某出具条据一张。后经原告索要，被告未予支付，遂引起原告诉讼。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其提交的条据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方支付劳务报酬的合同。提供劳务方付出劳务，接受劳务的一方应给付相应的劳动报酬。本案中，原告周某为被告张某从事劳务作业，双方形成劳务合同法律关系。被告拖欠原告劳务费3050元的事实，由被告张某向原告出具的借条为证，原告依约提供劳务后，被告拒不支付劳务费，长期拖欠劳务报酬的违约行为侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付劳务费3050元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某偿付原告周某劳务工资3050元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 侯继业二〇二一年四月二十二日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107财保123号申请人：北京中铁天瑞机械设备有限公司，住所地北京市石景山区银河大街6号院1号楼2层南塔203。统一社会信用代码：91110107746708603W法定代表人：王广友，执行董事委托诉讼代理人：韩宇，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄舒悦，1991年7月13日出生，汉族，北京京凯律师事务所实习律师，住公司宿舍。被申请人：深圳清源宏建筑材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心C栋1201。统一社会信用代码：91440300MA5FY0K02H。法定代表人：黄翠红。申请人北京中铁天瑞机械设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳清源宏建筑材料有限公司名下价值3192493.95元的财产。申请人北京中铁天瑞机械设备有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院审查认为，申请人北京中铁天瑞机械设备有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳清源宏建筑材料有限公司名下价值3192493.95元的财产（户名：深圳清源宏建筑材料有限公司，开户行：中国民生银行深圳罗湖支行，账号：×××）。案件申请费5000元，由申请人北京中铁天瑞机械设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月一日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2672号原告：张仁各，女，汉族，1967年1月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：秦建安，男，汉族，1984年7月24日出生，住河南省镇平县。被告：安永生，男，汉族，1982年3月29日出生，住河南省太康县。本院受理原告张仁各与被告秦建安、安永生房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已履行欠款义务为由自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张仁各撤回起诉。案件受理费减半收取142元，由原告张仁各负担。审判员 常 丽二〇二一年四月二十二日书记员 司颖锜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4994号原告：王雪军，男，1971年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239。法定代表人：刘义帅，执行董事。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：刘永平。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地北京市东城区戏楼胡同2号2层237。法定代表人：张立众。被告：张勇，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省淄博市张店区联通路金丽大厦3层303室。执行事务合伙人：北京中财嘉盈基金管理有限公司。原告王雪军与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行、中国蓝田总公司、中核恒通（北京）物资有限责任公司、张勇、淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王雪军于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪军自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪军撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年四月一日书记员  李翠华
岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602财保45号 申请人：李百丰，男，汉族，1959年2月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：谢海江，男，汉族，1954年6月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：任利华，男，汉族，1964年9月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人李百丰于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谢海江、任利华银行账户55万元。岳阳市融创融资担保有限公司自愿为本次保全提供担保，保单号为（2021）岳阳融创融资担保字第0406-1号。 本院经审查认为，申请人李百丰的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢海江、任利华银行存款55万元或查封、冻结其他相同价值财产。 案件申请费3270元，由申请人李百丰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年四月十四日 书记员 邓红梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1919号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公室星韵写字楼20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：史伟民，男，1970年11月8日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人史伟民保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初4132号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人史伟民未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26714.38元，被执行人应负担的执行费301元，合计27015.38元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史伟民银行存款人民币27015.38元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1193号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公室。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，公司经理。 委托诉讼代理人：李宝佳，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云云，广西广来律师事务所律师。 被告：陆凤玉，女，1978年10月10日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告陆凤玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。在本案审理过程中，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2021年4月12日以被告陆凤玉已在庭外主动与原告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益或者 他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，因原告已预交，被告陆凤玉自愿负担，由其径直支付给原告。 审判员  农绍经 二〇二一年四月二十一日 书记员  凌烨栩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民特73号申请人：谢琨，男，1974年8月7日生，汉族，住贵阳市白云区。被申请人：李世玉，女，1944年1月10日生，汉族，住址同上。申请人谢琨申请宣告公民死亡一案，本院于2021年3月31日立案，申请人于2021年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，申请人要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许申请人谢琨撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由申请人谢琨负担。审判员  魏民二〇二一年四月二十日法官助理王黎书记员陈明杨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异177号异议人（被执行人）：张士强，男，1969年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：胡玉平（张士强之妻），女，1971年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：吴勇，男，1969年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。在本院执行吴勇与张士强、张皓然民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张士强提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人请求事项：请求法院解除对张士强在中国建设银行工资账号：×××的冻结，每月保留基本生活费用。异议人张士强称，事实与理由，申请执行人吴勇与被执行人张士强民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6006号民事调解书已发生法律效力。房山区人民法院在执行本案过程中，贵院依据（2021）京0111执285号对异议人实施了执行措施。对异议人建设银行（×××）工资卡进行了冻结，使得异议人无法支取工资。由于异议人的工资是全家唯一的生活来源，爱人因为有慢性肾炎长期服药一直无法工作，使得生活极为拮据。异议人为偿还债务名下唯一住房被拍卖，现一家人外出租房，因工资卡被贵院冻结房租已拖欠三月未缴纳，现全家人都需要异议人的工资来生活。因申请执行人向贵院申请了执行措施，导致（2020）京0111执1584号，（2020）京0111执2665号，（2020）京0111执8129号使异议人无法继续按调解程序履行下去，因以上申请人多次催促执行法官无形中给执行法官的工作带来了些许不便。此外，异议人工资卡中尚有被冻结的工资17000余元，但该笔款项系用于支付2020年12月至2021年3月的房租使用以及履行（2020）京0111执1584号执行还款使用，异议人如在缴纳不上房租将不能继续在租住。因此请求贵院解除异议人的工资卡冻结。为支持其主张，异议人张士强向本院提交了（2019）京0111民初28893号民事判决书、（2020）京02民终6006号民事调解书、中国铁路北京局集团有限公司丰台工务段及劳动人事科工资收入证明、张士强与胡玉平结婚证、胡玉平参保证明、北京市房屋租赁合同等复印件作为证据。经审查查明，吴勇与张士强、张皓然民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0111民初28893号民事判决书。张士强对判决不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终6006号民事调解书，一、张士强、张皓然应于2020年12月14日之前（含该日）偿还吴勇借款本金12万元；二、张士强、张皓然如未按本协议第一项约定按时足额付款，应于2020年12月15日偿还吴勇借款本金15万元并支付违约金（以15万元为基数，按照月息2%的标准，自2018年7月2日起计算至本金付清之日止），本协议第一项下已付款部分抵充本金；三、一审案件受理费2100元，由吴勇负担（已缴纳）；二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由张士强负担（已缴纳）。二审调解书生效后，吴勇申请强制执行，立案（2021）京0111执285号。执行过程中，本院于2021年1月13日依法作出（2021）京0111执285号执行裁定书，冻结被执行人张士强名下在中国建设银行7个账号的存款：（11）×××-0103-9、账号：（10）×××-0103-9、账号：（9）×××-156-1、账号：（5）×××-0103-10、账号：（6）×××-156-1、账号：（2）×××-0103-10、账号：（1）×××-156-1，每个账户内均冻结人民币15万元，冻结期限均为12个月；冻结被执行人张士强名下在交通银行（8）×××账户、在中国银行（7）×××账户冻结、在中国工商银行（4）×××账户、在招商银行（3）×××-20001账户，每个账户内均冻结人民币15万元整，每个账户冻结期限均为12个月。为此，异议人张士强提出异议，请求法院解除对张士强中国建设银行工资账户（账号：×××-156-1）的冻结,每月保留基本生活费用。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。在本案中，因被执行人张士强未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人张士强名下五家银行11个账户内存款，但均未保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用（当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定）。异议人请求法院解除对张士强名下中国建设银行工资账户（账号：×××-156-1）的冻结。异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，本院裁定如下：在执行（2021）京0111执285号案件中，解除对张士强名下中国建设银行的工资账户内存款（账号：×××-156-1）的冻结。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年四月二十五日书记员  白雪梅
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初402号原告：程玉海，男，1971年9月11日出生，汉族，住安阳县。被告：孙治有，男，1962年4月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告程玉海诉被告孙治有民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程玉海，被告孙治有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息，利息自2020年12月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告全部履行完毕之日止；请求判令被告支付原告2019年6月20日起至2020年12月20日利息（利息按年利率6%计算）合计1350元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾给被告干过零活,2019年4月6日被告以生意周转为名向原告借款15000元,并承诺2019年6月20日前还款,被告于当日向原告出具借据一份。后被告并未按照承诺还款,原告多次向被告索要,但被告一再以种种理由进行推脱,至今分文未还。现原告无奈为维护自己的合法权益,特依据我国相关法律规定向贵院提起诉讼,请求贵院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。被告孙治有辩称，请求法院依法处理。经审理查明，被告因缺乏资金，于2019年4月6日向原告借款15000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到，孙治有借程玉海现金壹万伍仟元整，收麦后2019.6.20号前结清。借15000元整，借钱人孙治有，2019.4.6号。身份证：。被告辩称已经偿还6000元，实际借款是10000元，借据包含5000元利息，当时约定利息按月息4分计算。但被告未能提供证据予以证明。上述事实，有原告提供的借据以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因资金短缺向原告借款15000元，并向原告出具借据一张系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷产生的根本原因，对此，被告应负全部责任，故原告要求被告偿还借款15000元及利息，本院予以支持。由于借据约定还款为2019年6月20日前，故2019年6月20日至2019年8月19日期间的利息按年利率6%计付，之后的利息从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告辩称已经偿还6000元，实际借款是10000元，借据包含5000元利息，当时约定利息按月息4分计算，但被告未能提供相应的证据予以证明，故被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告以上辩称意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告孙治有于本判决生效后十日内偿还原告程玉海借款15000元及利息（其中，2019年6月20日至2019年8月19日期间的利息按年利率6%计付，之后的利息从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告程玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告孙治有负担。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇二一年四月二十一日书记员  吴晓斐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1870号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初530号原告：李亮发，男，1971年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区××××××××××××××××。委托诉讼代理人:严碧贤，广东广宽律师事务所律师。被告：谢展，男，1989年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州。被告：谢杰雄，男，1964年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告李亮发与被告谢展委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依原告申请追加谢杰雄作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮发的委托诉讼代理人严碧贤、被告谢杰雄到庭参加诉讼，被告谢展经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付9万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年7月1日起计算至款项全部支付完毕之日止，判决确定支付日届满未支付的，计算双倍利息）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告谢展及其父亲谢杰雄委托原告为佛山市高明区明城镇精亿新型建材厂办理两次投资人变更手续。2019年8月14日，被告谢杰雄向原告出具《代理业务授权委托书》，内容是委托李亮发代理2019年两次股权变更手续。2019年8月16日，被告谢展在被告谢杰雄向原告出具《代理业务授权委托书》写明“金额总数10万元整，已付1万元，余下9万元整在变更手续完结当天结算”。2020年5月8日，被告谢展出具《还款计划书》，确认委托事项已在2019年10月办结，并承诺了9万元在2020年6月30日前一次性支付给原告，逾期利息按月息1分计算。但被告至今未兑现承诺。原告认为，上述《代理业务授权委托书》和《还款计划书》可以证明被告谢杰雄是实际委托人，被告谢展是股权变更手续的当事人，同时被告谢展也承诺了还款。故，两被告理应共同向原告承担付款义务。被告谢展书面辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。被告谢杰雄辩称：对原告起诉的事实及理由无异议。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：佛山市高明区明城镇精亿新型建材厂成立于2005年10月8日，类型为个人独资企业。2019年1月21日，该厂投资者由霍灿樑变更登记为谢展。2019年7月29日，该厂投资者由谢展变更登记为王永梅。2020年5月8日，谢展向李亮发出具《还款计划书》，确认：“佛山市高明区明城镇精亿新型建材厂谢杰雄和谢展于2019年8月委托李亮发代办精亿建材厂2019年两次负责人股权变更手续事项，双方约定代办手续费总额10万元，办结即付清手续费用。该委托事项于2019年10月办结，已付1万元给李亮发，余款9万元至今未付。现谢杰雄和谢展同意2020年6月30日前一次性将9万元结清给李亮发，逾期利息按月息壹分计算。”约定期限届满后，因催收无果，李亮发向本院提起诉讼。庭审中，谢杰雄表示对需承担还款计划书中的债务无异议，目前经济困难、尽量分期还款。关于李亮发主张的利息部分，谢杰雄、李亮发均表示由法院依法处理。本院认为，本案为委托合同纠纷。被告与原告就办理案涉企业投资者变更相关工商登记手续事宜达成口头委托协议，该委托行为是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间委托合同成立并有效，各方应遵循诚实信用原则予以履行。原告依照约定完成了委托事务，被告未按照承诺及时支付报酬，显属违约。原告要求两被告支付报酬9万元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，实为违约金。被告承担的违约责任应于给原告造成的实际损失相当，原告未能提供证据证明其因被告迟延履行造成的实际损失，因此本院认定原告的实际损失即欠款所产生的利息。综合考虑双方约定的委托事项内容、报酬标准及原告损失范围，本院认定双方约定的违约金标准月利率1%过高，本院酌情予以调整，确定两被告应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准向原告支付欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条、第九百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢杰雄、谢展于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李亮发支付报酬9万元及利息（利息以未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月1日起计至清偿日止）；二、驳回原告李亮发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由两被告负担。两被告在本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的受理费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二一年四月十三日书记员  陈主航
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初749号原告：开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街109号。法定代表人：杨涛，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李永伟，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：靳瑞华，女，汉族，1977年12月28日生，住河南省开封市禹王台区。原告开封安联置业有限公司诉被告靳瑞华合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告开封安联置业有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封安联置业有限公司在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封安联置业有限公司撤诉。本案受理费减半收取713元，由原告开封安联置业有限公司承担。审判员  乔启东二〇二一年四月二十九日书记员  周小倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10076号原告：北京市圆山大酒店有限公司，住所地北京市西城区裕民路2号。法定代表人：冯笑川，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉（未出庭），北京市同创律师事务所律师。被告：北京开元智诚投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东中街40号一号楼三层02号02室。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：张晶，该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京市圆山大酒店有限公司（以下简称圆山大酒店）与被告北京开元智诚投资顾问有限公司（以下简称开元智诚公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宁泽兰独任审理，公开开庭进行了审理。原告圆山大酒店的委托诉讼代理人朱彦煜，被告开元智诚公司之委托诉讼代理人滕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆山大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付收益款项14700元；2.判令被告承担本案因诉讼产生的各项费用。事实与理由：原告与被告于2014年5月20日签署了《合作经营协议》，约定双方在北京市西城区裕民路4号7幢3-4层进行合作经营，其中原告负责提供房屋，被告负责实际经营并向原告支付保底收益。协议约定双方的合作期限为2014年5月26日至2022年12月31日，被告每年向原告支付56000元作为保底收益，第四个合作年度起，保低收益递增5%，第七个合作年度起，保底收益继续递增5%，收益支付方式为每两个月支付一次，协议签订后，原告依据协议履行了约定义务。2020年为双方合作的第七年，根据协议约定，2020年的保底收益款为58800元，被告实际向原告支付了收益款44100元，其中2月、3月、4月的收益款未予支付，截至起诉之日，被告以各种理由多次拒绝支付上述三个月的收益款。综上所述，被告的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如请。被告开元智诚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告不存在拖欠收益款的情况。2020年初因为疫情，被告经营效益不好，收入大幅降低，当时原、被告协商，原告同意被告缓交收益款，并同意被告免交2020年2月至4月的3个月的收益款14700元。第二，虽然双方签订的是《合同经营协议》，从内容上看是原告把房屋交给被告经营，被告支付费用，但实际上该合同有房屋租赁的因素。由于疫情，国家当时出台了《关于进一步支持打好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控狙击战若干措施》《促进中小微企业持续健康发展的若干措施》，这是针对被告这种小微企业的房租减免政策，原告和涉案的房屋都有国企背景，故原告应履行相应的政策，同意被告免交2020年2月-4月的收益款。经审理查明，原告围绕诉讼请求依法提交了《合作经营协议》。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：现就合作经营有关事宜达成协议如下：第一条房原1、甲方将位于北京市西城区裕民路4号7幢3-4层，建筑面积约为39m2（以现有实际面积为准）的房层以现状交给乙方使用。房屋外部照片作为合同附件，帮助说明租赁房屋的具体位置。2、房屋用途为办公，除双方另布约定外，乙方不得变更房屋用途或超范围经营。第二条经营期限1、双方合作经营期限自2014年5月26日起至2022年12月31日止。第三条收益分配1、乙方每年度向中方支付人民币五万六千元整(小写：56000元)作为保底收益；第四个合作年度起，保底收益递增5%；第七个合作年度起，保底收流继续递增5%。第五条付款方式2、保底收益支付方式为每两个月支付一次。乙方应于甲方交房之日起一个工作日内支付头两个合作经营月的保底收益，头两个合作经营月保底收益时间为2014年6月15日至2014年8月14日，保底收益金额为玖任参佰参拾叁元整(小写：9,333元)。以后在每两个合作经营月开始三个工作日内，支付该两个合作经营月的保底收益。诉讼中，被告认可未按照合同约定向原告支付2020年2月至4月的收益款14700元，主张其公司系中小微企业，由于新冠肺炎导致其公司效益下降，双方协商原告同意被告免交该三个月的收益款。原告主张被告确实提过免交申请，但由于涉案房屋是从案外公司租赁的，案外公司并不同意原告免交，因此未同意被告的申请。被告未就原告曾同意其免交2020年2月至4月的收益款14700元向本院出示证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订了《合作经营协议》，约定原告将北京市西城区裕民路4号7幢3-4层交给被告使用，被告按照约定支付相应的收益款。现被告未向原告支付2020年2月至4月的收益款，且虽然主张原告同意其免交，但其未出示证据且原告也不认可。另外，被告主张的政策是鼓励性的，而非强制性的，现双方未能就免交达成一致意见，因此，被告的答辩意见，本院不予采纳。被告应向原告支付2020年2月至4月的收益款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京开元智诚投资顾问有限公司支付原告北京市圆山大酒店有限公司2020年2月至4月的收益款14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.50元，由被告北京开元智诚投资顾问有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 宁泽兰二〇二一年四月二十七日法官助理 杨思佳书 记 员 马丽娜
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初1325号原告：中国农业银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道羽翔苑，统一社会信用代码91520121215720857H。法定代表人：韦海林，系该行行长。委托代理人：刘福敏，系公司员工，特别授权代理。被告：张祥红，男，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：吴飞，女，1977年06月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：严垒，女，1979年10月28日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。被告：周阳忠，男，1965年07月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳市农业信贷担保有限责任公司，组织机构代码91520100MA6DNU306D。被告：晏兵，男，1975年01月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：班正秀，女，1966年11月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国农业银行股份有限公司开阳支行诉被告班正秀、贵阳市农业信贷担保有限责任公司、吴飞、严垒、晏兵、张祥红、周阳忠金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司开阳支行以双方已达成庭外和解为由，于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开阳支行申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开阳支行撤回起诉。案件受理费8007元（已减半）,保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司开阳支行承担。审判员  李代明二〇二一年四月十九日书记员  杨 莉
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终266号 上诉人（原审原告）：单林嫚，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈益强，西部法制报法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨明军，曾用名杨军，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，因涉嫌犯开设赌场罪被羁押于山西省繁峙县看守所。 上诉人单林嫚因与被上诉人杨明军物权确认纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单林嫚的委托诉讼代理人陈益强、被上诉人杨明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单林嫚上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.确认安康市汉滨区XX城XX栋XX单元XX室面积108.7平方米产权归单林嫚所有。当庭增加诉讼请求：将该房屋变更登记在单林嫚名下。事实和理由：2006年单林嫚与杨明军举行了结婚典礼后同居生活，2007年2月2日共同出资购买了安康市汉滨区XX城XX区XX栋XX单元XX室房屋一套，2008年7月2日办理结婚登记，2008年11月23日共同生育一子。后因感情不合于2011年7月5日协议登记离婚，离婚协议约定共同购买的房屋归单林嫚所有，因按揭贷款未还清，该房屋未能过户变更登记。根据《物权法》第十五条、第三十三条和《物权法》解释（一）第二条规定，请求二审法院依法判决涉案房屋归单林嫚所有。 杨明军辩称，1.他与单林嫚2006年结婚，后因感情不和协议离婚，离婚协议约定将案涉房屋和车辆都归单林嫚所有，并且在民政局备案，但是由于房产在工商银行抵押贷款，贷款没有还完导致没能过户。当时说好钱还完后进行过户。2.他通过朋友于2011年向陈某某借钱，约定月息5分，到2015年结算100余万，他认为利息太高拒绝支付，后商量按两年半分期偿还，2016年他已支付5万元，陈某某嫌慢于2018年起诉他。单林嫚不知道他向陈某某借款的事，他与单林嫚离婚时，就涉案房屋已经达成协议，由于各种原因没有过户，他同意房屋归单林嫚所有。 单林嫚向一审法院起诉请求：1.确认汉滨区XX城XX栋XX单元XX室（面积108.7平方米）产权归单林嫚所有；2.诉讼费由杨明军承担。 一审法院认定事实：2006年单林嫚、杨明军在山西省举办了婚礼，2007年2月2日两人共同出资，以杨明军为买受人与安康市兴科房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于汉滨区XX城XX区XX栋XX单元XX室房屋一套。2008年7月2日，单林嫚、杨明军办理了结婚登记。2011年7月5日，单林嫚、杨明军签订了《离婚协议书》，就财产和债权债务作了如下约定：婚后房产（位于XX城******，面积为108.7平方米）归女方单林嫚所有。房子有一部分房贷由男方杨明军偿还，婚后债权债务由男方杨明军享有和承担，女方单林嫚无权干涉。同日，单林嫚、杨明军办理了离婚登记。 另查明，截止2020年12月8日，汉滨区XX城XX区XX幢XX单元XX室的房产仍登记在杨明军名下。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，单林嫚、杨明军在举办婚礼后共同出资于2007年2月2日以杨明军的名义购买XX城XX区XX幢XX单元XX室房产，后于2008年7月2日办理结婚登记，故此房产为夫妻共同财产。单林嫚、杨明军于2011年7月5日办理离婚登记，所签订的离婚协议虽然约定该房屋归单林嫚所有，但是双方未进行不动产物权的转让变更登记，物权的转让不发生效力，该房屋仍属于单林嫚、杨明军共同所有的财产，故单林嫚请求确认该房屋归单林嫚所有的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回单林嫚的诉讼请求。案件受理费100元，由单林嫚负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，杨明军与安康兴科房地产开发公司签订的商品房买卖合同，约定涉案房屋建筑面积108.07平方米，安康市不动产登记中心查询结果证明涉案房屋面积为108.36平方米，双方离婚协议约定面积为108.7平方米，但房屋的地理位置相同。其他事实与一审认定事实一致。 根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为，汉滨区XX城XX栋XX单元XX室房屋的产权是否应当归单林嫚所有？ 本院认为，当事人自愿签订的离婚协议书，如果不违反国家法律、行政法规强制性规定，其中关于财产分割的条款对男女双方均具有约束力。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”经查，涉案房屋系杨明军与单林嫚的夫妻共同财产，本案中不存在产权登记错误，亦不存在《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条规定的基于事实行为取得物权的情形。离婚协议只是双方当事人关于离婚事项的约定，依据相对性原则，约束的是协议双方当事人，其不具有对外设定物权的效力。单林嫚与杨明军签订《离婚协议书》后,杨明军尚未向单林嫚办理过户登记手续，依据因法律行为取得的不动产物权必须经过登记才成立的物权公示原则，单林嫚对于涉案房屋享有的是登记请求权而不是物权，故一审判决驳回单林嫚主张涉案房屋归其所有的诉讼请求并无不当。二审中单林嫚请求将涉案房屋产权变更登记在单林嫚名下系新增加的请求，依法不属本案二审的审理范围。 综上所述，单林嫚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人单林嫚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王桥花 审 判 员 马 娟 审 判 员 罗 潇 二〇二一年四月十九日 法官助理 吴妤彤 书 记 员 王洪毅 1