本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初612号原告：马某，女，1993年6月15日出生，满族，辽宁省沈阳市人，无业，住沈阳市浑南区。被告：辽宁华联商厦有限公司，住所地：平山区华联街1号。法定代表人：纪主人，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕，该公司工作人员。原告马某与被告辽宁华联商厦有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告辽宁华联商厦有限公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿给原告1000元；二、请求人民法院判令被告收回出售给原告的“桃李迷你豆沙包”过期食品，并退回货款5.5元；三、请求人民法院判令被告承担本案全部案件受理费。事实与理由：原告和其哥哥在2020年9月4日，分别在被告辽宁华联商厦有限公司（华联超市富虹广场店）购买了多样食品，结账后查看所购买的食品的时候，发现所购买的食品中名字为“桃李迷你豆沙包”的面包生产日期为2020年8月30日，保质期截止到2020年9月3日，我所购买的时候已经超出保质期了，商品临近保质期理应提前下架不再销售，但被告不仅没有提前下架，甚至过期了仍在销售，随后返回其卖场，发现货架上仍有“桃李迷你豆沙包”的面包生产日期为2020年8月30日，然后原告拍摄了照片，作为一个连锁商场竟然出售过期了食品令原告很气愤，随后原告找到客服沟通原告所购买的“桃李迷你豆沙包”的过期问题，客服找到了该商品的负责人，负责人声称愿意十倍赔偿，原告要求按照《中华人民共和国食品安全法》赔偿，双方未达成一致，特此原告起诉至人民法院。被告辽宁华联商厦有限公司辩称，一、我公司未售卖原告索赔的商品。原告起诉状中所述，其与哥哥于2020年9月4日，在我公司连锁超市富虹广场店购买了生产日期为2020年8月30日，保质期截止到2020年9月3日的涉案商品。我公司调取了2020年其连锁超市富虹广场店的库存，并无此涉案商品的进货记录。因此，我公司处并没有原告索赔商品的生产批次。同时，原告没有充分证据证明索赔的商品与购物小票为同一商品，据门店管理人员反映，原告并不是购买后立即维权，而是购物后5分钟回来，向门店索赔，所以原告有充足的时间调换商品。综上所述，我公司未售卖原告索赔的商品。二、原告购物行为异常，不是为生活消费购买，而是以恶意索赔牟利为目的购买，不是真正的消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护。”原告购买动机不纯，并不是消法所保护的消费者，所以原告不应受消法所保护。我公司调取原告2020年9月4日购物时的监控录像，其哥哥与原告购物行为异常，购买动机不纯，原告并不是以生活消费需要购买、使用商品，而是以营利索赔为目的。监控录像里，原告的哥哥已多次围绕案涉商品陈列柱翻看商品，并未拍照，恰恰证明案涉商品并未过期。但原告与其哥哥汇合后，二人一前一后再次来到涉案商品陈列柱时，原告的哥哥在货架前有翻拿商品的动作，东张西望后，拿出手机进行拍照。二人先后到超市收款台进行商品结账。但二人走出超市安全门后，并未离开商场，而是在商场的过道中停留5分钟之后，才返回到超市收款台进行索赔维权。我公司认为真正的消费者不会有意购买过期商品，而事实证明原告不是真正的消费者，购买动机不纯，有备而来，牟利目的性强，其行为不受消法所保护。另外，原告和其哥哥除此案件外，在贵院又另行起诉我公司三起产品销售者责任纠纷案件。同时，我公司通过中国裁判文书网上查询，原告还多次起诉沈阳各大商场超市，其行为显然应视为职业索赔人，而非真正消费者。综上所述，事实证明，原告为职业索赔人并非是消法所保护的消费者，消法所保护的消费者是以消费为目的，并不是保护以牟利为目的原告，而原告的购买行为恰恰是以牟利为目的消费。原告和其哥哥在2020年9月4日分别购买相同的商品，兄妹二人以相同案由分别起诉，请求的数额均按照惩罚性赔偿的规定，高出商品价款数百倍。另外，原告和其哥哥居住地在沈阳市，却在2020年9月4日来到本溪我公司处偏离市区较远的富虹广场店购买桃李迷你豆沙包，不符合普通消费者主要选择居住地附近购买的消费习惯。我公司认为原告是职业索赔人，恶意索赔，有悖购物常理，逾越了道德底线，原告的诉讼请求我公司不予赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月4日，原告马某在被告辽宁华联商厦有限公司华联超市富虹广场店购物，原告提供的购物小票显示，购买商品有桃李迷你豆沙面包1件，价格为5.5元，净含量170克，生产日期为20200830，保质期至20200903B5，购买时已经超过保质期1天。原告让他人对该货架上同类商品进行拍照。被告提供自行记录的库存管理显示，2020年8月31日13:04:18，被告采购桃李迷你豆沙面包，生产日期为2020年8月30日，保质期到日为2020年9月4日，规格为170克，该商品条码与原告提供的商品条码一致。本院认为，本案的争议焦点如下：原告提交的面包是否为被告出售的；如涉案面包是被告出售的，对于原告的行为如何认定；知假买假是否能够获得赔偿及赔偿数额如何认定。对于原告提交的面包是否为被告超市所售一节，从原告提交的面包外观样式查看，与日常所购买的面包包装并未明显的区别，结合原告提交的购物小票，可以认定原告存在购买面包的行为，原被告之间形成买卖合同关系。对于被告提出库存进货记录中没有该商品，原告在购物后5分钟回来，存在调换产品的辩称，因该库存进货记录为被告单方制作，被告也未能提供证据证明原告实施调换商品的行为，故对于该辩称，本院不予采信。对于原告的身份认定一节，庭审中，原告自认在2020年曾作为原告提起多起索赔案件，被告也提交了多份裁判文书用以证明上述事实，据此可以认定原告存在“知假买假”的行为。对于“知假买假”的购物者是否能够获得赔偿一节，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。对于被告提出原告属于职业索赔人，不应当按照消费者的身份进行赔偿的辩称，本院不予支持。对于赔偿数额的认定，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品,及时清理变质或者超过保质期的食品”，第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第一款“食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的”的规定,结合本案诉讼中查明的事实,涉案“桃李迷你豆沙面包”因存在超过保质期的情形，属于不符合食品安全标准的食品,影响了食品安全。被告提交的证据不足以证明其对涉案商品履行了法定的查验义务,致使超过保质期的涉案商品摆上柜台流入市场,属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。《中华人民共和国食品安全法》惩罚性赔偿制度的实施并不因消费者购买目的的不同而有所差别，且法律并未对消费者的主观动机作出限制性规定。因此,对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告辽宁华联商厦有限公司应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告辽宁华联商厦有限公司于本判决生效后10日内退还原告马某货款5.5元，原告马某于收到货款的同时将案涉“桃李迷你豆沙面包”退还给被告辽宁华联商厦有限公司;二、被告辽宁华联商厦有限公司于本判决生效后10日内给付原告马某赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告马某已预交），由被告辽宁华联商厦有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  解丽静人民陪审员  马永民二〇二一年四月二十五日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的；（二）未能提供所售食品的合法进货来源的；（三）以明显不合理的低价进货且无合理原因的；（四）未依法履行进货查验义务的；（五）虚假标注、更改食品生产日期、批号的；（六）转移、隐匿、非法销毁食品进销货记录或者故意提供虚假信息的；（七）其他能够认定为明知的情形。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。