天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初2802号原告：侯骏，男，1982年3月21日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。被告：王鹏翔，男，1979年1月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，该分公司副经理。委托诉讼代理人：张晴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙琳，男，该公司员工。原告侯骏与被告王鹏翔、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯骏、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张晴到庭参加诉讼。被告王鹏翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯骏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失4005元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月9日9时10分，被告王鹏翔驾驶津ＲＥ××××号小型客车沿华兴大街与中纺前街交口由东向西行驶，原告侯骏驾驶津Ｅ2××××号小型客车沿华兴大街与中纺前街交口由东向西行驶，被告王鹏翔车辆右后与原告侯骏车辆右后接触，造成双方车损的道路交通事故。被告王鹏翔承担事故全部责任，原告侯骏不承担事故责任。事故发生后，原告侯骏将津Ｅ2××××号小型客车送修，维修时间自2020年10月9日至2020年10月24日共计15天，产生停运损失4005元。津ＲＥ××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期内，上述停运损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内优先赔偿。被告王鹏翔未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议。津ＲＥ××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车交通事故责任强制险、限额500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，依据机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险的相关合同约定，停运损失属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围。同时，原告侯骏主张的停运期间过长，请求法院根据车辆的损失情况以及维修厂普遍存在的排队、等件等情况酌情认定原告车辆的停运期间。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司不承担案件的诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月9日9时10分，被告王鹏翔驾驶津ＲＥ××××号小型客车沿华兴大街与中纺前街交口由东向西行驶过程中，其车辆右后与原告侯骏驾驶沿华兴大街与中纺前街交口由东向西行驶的津Ｅ2××××号小型客车右后接触，造成双方车损的道路交通事故。被告王鹏翔和原告侯骏在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告王鹏翔承担事故的全部责任，原告侯骏无责任。被告王鹏翔系津ＲＥ××××号小型客车的所有人，津ＲＥ××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车交通事故责任强制险、限额500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告侯骏将津Ｅ2××××号小型客车送修至天津市宝通汽车销售服务有限公司，车辆维修开始时间为2020年10月9日，维修竣工时间为2020年10月24日，产生维修费用1700元，该费用已由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司进行支付。津Ｅ2××××号小型客车的登记所有人为天津市恒鑫日用杂品有限公司，事故发生后，天津市恒鑫日用杂品有限公司出具挂靠证明1份，说明津Ｅ2××××号小型客车系挂靠在天津市恒鑫日用杂品有限公司名下进行出租车运营，就本案交通事故的诉讼权及诉讼所得均归侯骏所有；出具停运损失证明1份，载明津Ｅ2××××号小型客车因交通事故造成停运期间15天，停运损失每天267元，共计4005元。本院认为，被告王鹏翔和原告侯骏在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告王鹏翔承担事故的全部责任，原告侯骏无责任，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。津ＲＥ××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车交通事故责任强制险、限额500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，原告侯骏因本案交通事故产生的合理合法损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告王鹏翔依法予以赔偿。本院根据各方的诉辩意见、在案证据以及相关法律、法规的规定，对原告侯骏因本案交通事故产生的停运损失分析如下：津Ｅ2××××号小型客车的机动车维修结算单能够证明该车辆的维修期间即停运期间为15天，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽主张维修期间即停运期间过长，但其并未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。原告侯骏主张津Ｅ2××××号小型客车的停运损失为4005元（267元／天×15天），并未超过天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准，本院对此予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽主张停运损失属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，但其并未提供证据证明其已尽合理提示及说明义务，故对其上述主张，本院不予支持。原告侯骏主张的停运损失并未超出被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的保险限额，故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担上述停运损失的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告侯骏停运损失4005元；二、驳回原告侯骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鹏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张新进二〇二一年四月二十三日书记员  马 琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。