wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保346号申请人：李勋红，女，1979年9月12日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心198房间。法定代表人：刘小岐。申请人李勋红向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司的银行账户存款1022806.76元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人李勋红以投保的保险金额为1022806.76元的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李勋红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司名下银行存款1022806.76元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由李勋红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月十五日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初161号原告：柴新禄，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：陈**相，男，1969年9月10日生，汉族，居民，住兰考县。原告柴新禄与被告陈**相民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴新禄到庭参加诉讼、被告陈**相经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴新禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款48500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需，分别于2001年元月10日向原告借款20000元、2000年6月10日向原告借款11500元、2001年2月18日向原告借款5000元、2001年8月10日向原告借款12000元，共计48500元。借贷关系成立两年后，被告便离开原居住地，断绝了与原告的联系，时至今日，被告再次出现，却拒绝偿还欠原告的借款，无奈之下，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特此具状诉至贵院，望判如所请。被告陈**相未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需，分别于2000年6月10日向原告借款11500元、2001年元月10日向原告借款20000元、2001年2月18日向原告借款5000元、2001年8月10日向原告借款12000元，共计48500元。被告陈**相分别对上述借款为原告出具借条四份。后该借款经原告催要，被告未还。上述事实有原告当庭陈述，被告陈**相为原告出具的借据四份在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈**相不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，故对原告柴新禄要求被告陈**相偿还借款48500元的诉请，本院依法予以支持。对原告柴新禄要求被告陈**相支付借款利息的诉请，因在借款时原、被告双方没有约定利息，应视为无息，对原告柴新禄要求被告陈**相支付借款利息的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告陈**相于本判决生效后十日内清偿原告柴新禄借款本金48500元；二、驳回原告柴新禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告陈**相承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二一年四月二十六日书记员  王真真
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22319号原告:于保东，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张戌义，男，1977年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于保东与被告张戌义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原于保东向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许于保东撤诉。审判员  李万琪二〇二一年四月二十七日书记员  刘海洋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨玉斐，男，1981年5月7日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨玉斐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨玉斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金137,491.86元，支付利息22,914.47元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金137,491.86元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨玉斐未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金137,491.86元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金137,491.86元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉斐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金137,491.86元；二、被告杨玉斐于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050元，减半收取计1,525元，由被告杨玉斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1193号之三 申请执行人：佛山市顺德区大良永雅石材经营部，住所地广东省佛山市顺德区大良红庙旧基安置地。 经营者：欧玉佳。 被执行人：杨六根，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区大良永雅石材经营部与被告杨六根承揽合同纠纷一案，本院(2017)粤0606民初11585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨六根应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良永雅石材经营部支付装修款293316元及利息，并承担案件受理费2849.87元。因债务人杨六根未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区大良永雅石材经营部向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在佛山市范围内有一车牌号为粤Ｘ×××××的车辆登记，因车辆下落不明，待扣押后拍卖处理；本院于2020年7月15日查封，查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请； 2、查明并查封被执行人杨六根与案外人马少芳所有的位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文星路19号文海花园雍翠轩E座2xx号的房产（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）；本院通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行核价，处置参考价为1114970元；并在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以921000元的价格成交。该笔款项待分配后支付。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为110000元，未执行标的为183316元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨六根负有继续向申请执行人佛山市顺德区大良永雅石材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月三日 书记员 李嘉璇
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2000号原告：王艳杰，住河南省太康县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：周口泰宏置业有限公司。统一社会信用代码：9141162656980170XX。住所地：河南省淮阳县西城区新星路西侧清风路南侧。法定代表人：牛其辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：由国龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘亚，河南明辩（商水）律师事务所律师。原告王艳杰与被告周口泰宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳杰委托诉讼代理人马磊、被告周口泰宏置业有限公司委托诉讼代理人由国龙、刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年11月7日签订的帝景万纳城第10幢6层071号内部认购合同、委托经营管理合同、回购合同；2、依法判令被告立即返还原告购房款60682元，违约金6068.2元，共计66750.2元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月7日，原、被告签订了帝景万纳城第10幢6层071号内部认购合同及委托经营管理合同、回购合同，约定原告购买被告开发的商铺，房款为分期支付，双方约定2019年12月31日前交房，逾期交房3个月原告有权解除合同。原告依约支付了购房款60682元，而被告一直不交房，被告严重违约。为此原告特依法起诉，望判如所请。被告周口泰宏置业有限公司辩称，1、原、被告双方签订的商铺内部认购合同第七条约定：如有特殊原因，出卖方可以据实予以延期。2020年6月份，原告向被告交付合同约定的尾款分期房款10000元，此行为属于原告同意被告因不可抗力延期交房；2、原、被告双方协商后，原告同意延期交房，被告同意于2021年7月30日前将所有房款退还给原告，但是不同意支付违约金和诉讼费。本院经审理确认如下案件事实：1、2019年11月7日，原告王艳杰与被告周口泰宏置业有限公司签订《商铺内部认购合同》，约定原告购买被告位于周口市××区××路西侧、清风路南侧帝景万纳城第10幢6层071号铺，商铺单价每平方米5983.94元，总金额88682元，原告选择按揭分期方式付款，其中2019年11月1日缴纳10000元，2019年11月7日缴纳40682元，2020年6月12日缴纳10000元，共缴纳60682元；《商铺内部认购合同》第七条约定，出卖人应当在2019年12月31日前将商铺交付买受人使用；第八条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。2、被告逾期交房，口头承诺2020年12月30日前交房，但至今未向原告交付商铺。3、2019年11月7日，甲方王艳杰与乙方周口泰宏置业有限公司签订《帝景万纳城商铺回购协议书》，第一条甲方义务1、商铺回购政策：自签署《商品房买卖合同》与本协议之日起满5年，甲方有权向乙方提出书面回购申请，并全额收回实付房款捌万捌仟陆佰捌拾贰元整。4、2019年11月7日，甲方王艳杰与乙方周口仟玺商业运营管理有限公司签订《帝景万纳城商铺委托经营管理协议》，约定甲方将其购买的“帝景万纳城商铺”委托乙方经营管理。本院认为，根据原告王艳杰与被告周口泰宏置业有限公司签订的《商铺内部认购合同》约定，被告应当在2019年12月31日前将商铺交付被告使用，如未按本合同规定的期限将该商铺交付的，逾期超过90日后，原告有权解除合同。被告在逾期交付后口头承诺2020年12月30日前交付，但至今未交付，被告已构成违约。原告依照合同约定，以起诉的方式要求解除《商铺内部认购合同》、退还已交付的房款60682元，要求被告支付违约金606.82元(60682元×1%)，有事实及法律依据，本院予以支持，原告诉请中超过606.82元的违约金，本院不予支持。《商铺内部认购合同》解除后，基于该商铺认购合同所签订的委托经营管理合同、回购合同，原告有权请求一并解除。被告辩称不同意承担违约金及诉讼费，不符合《商铺内部认购合同》的相关约定及由败诉方承担诉讼费的法律规定，被告的该辩称本院不予采信。被告辩称逾期交房系受疫情影响，因合同约定的交付商铺时间系在2020年新冠疫情发生之前，本院对被告逾期交房的辩称均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王艳杰与被告周口泰宏置业有限公司于2019年11月7日签订的《商铺内部认购合同》、《商铺回购协议》；二、被告周口泰宏置业有限公司于本判决生效后10日内退还原告王艳杰购房款60682元、支付原告违约金606.82元，共计61288.82元；三、驳回原告王艳杰的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734.5元，由原告王艳杰负担25元，由被告周口泰宏置业有限公司负担709.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇二一年四月二十一日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：王艳杰执行款）。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34377号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，该公司员工。被告：徐凤阁，男，1938年10月16日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐颜，被告之女儿。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告徐凤阁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司委托诉讼代理人詹桂芳、被告徐凤阁及其委托诉讼代理人徐颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告供暖费15317.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是北京市海淀区温泉镇颐阳山水居（西区）供热单位，被告是本小区的供暖用户，自2010年11月15日至2011年3月15日及2012年11月15日至2020年3月15日共计9个供暖年度被告均只交纳1800元，其余未交，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐凤阁辩称，2000年搬到涉案房屋，暖气一直不热，每年都去找供暖公司，只有十度左右，工作人员每次也过来，但是未解决。本院经审理认定事实如下：徐凤阁系北京市海淀区温泉镇颐阳山水居（西区）x号楼x房屋的业主，该房屋建筑面积为116.73平方米。环春宇公司为徐凤阁所属的上述房屋提供了供暖服务。2010年11月15日至2011年3月15日、2012年11月15日至2020年3月15日徐凤阁每供暖季均只交纳了1800元的供暖费，其余未交纳。诉讼中，徐凤阁提供了录音光盘，证明环春宇公司提供的供暖不达标的事实。环春宇公司对此不予认可。本院认为，环春宇公司为徐凤阁提供了供暖服务，与徐凤阁形成了的供用热力合同关系，徐凤阁应交纳相应的供暖费用。但依据本院查明的事实，环春宇公司向徐凤阁提供供暖服务的过程中确实存在温度不达标的事实，故本院对2010年11月15日至2011年3月15日、2012年11月15日至2020年3月15日徐凤阁应交的供暖费总额予以酌减，酌减比例为百分之二十，酌减后的数额扣除徐凤阁已交纳的供暖费，剩余部分徐凤阁应当向环春宇公司支付。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、徐凤阁于本判决生效之日起七日内向北京环春宇投资管理有限公司支付2010年11月15日至2011年3月15日、2012年11月15日至2020年3月15日的供暖费9013.68元；二、驳回北京环春宇投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果徐凤阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（北京环春宇投资管理有限公司已预交），由北京环春宇投资管理有限公司负担37元，已交纳；由徐凤阁负担54元，于本判决生效之日起七日内给付北京环春宇投资管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月二十日书记员  张艳萍
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初725号 原告：朱强辉，男，1982年9月10日出生，汉族，干部，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告：贾动书，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：张丽霞，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 二被告委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 原告朱强辉与被告贾动书、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强辉的委托诉讼代理人杨东强，被告贾动书、张丽霞及二被告的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱强辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾动书、张丽霞立即返还朱强辉借款100000元；2.本案诉讼费用由贾动书、张丽霞承担。事实和理由：贾动书、张丽霞二人系夫妻，2019年7月25日，二人向朱强辉借款100000元，朱强辉当天通过手机银行向张丽霞的银行账号转账100000元。借款时贾动书、张丽霞承诺三个月偿还，现朱强辉因急需资金向二人追要上述借款，二人以各种理由推脱不还。故朱强辉诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 贾动书、张丽霞辩称，贾动书、张丽霞未借过朱强辉款项，2019年7月25日收到朱强辉的款项100000元，系朱强辉与贾某2（贾动书与张丽霞的儿子）、贾某1、李玉柱合伙做生意的投资资金，该款已用于购买蛋糕生产设备，故请求法院驳回朱强辉的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实的质证和认定情况：关于贾动书、张丽霞主张的朱强辉与贾某2、贾某1、李玉柱系合伙关系，朱强辉否认，贾动书、张丽霞虽提供了证人曹某的证言、贾某1的证明、贾某2从郝国强处购买蛋糕生产设备时的协议书及转款记录、蛋糕生产设备的照片、贾动书与李玉柱的通话录音，但贾动书与李玉柱的通话录音及贾某1的证明均属证人证言，而李玉柱、贾某1均未出庭作证，且庭后朱强辉亦提供了朱强辉分别与李玉柱、贾某1的通话录音，李玉柱、贾某1二人的陈述前后不一致，故本院对双方提供的通话录音及贾某1的证明均不予采信；证人曹某称贾动书、张丽霞向法庭提交的曹某的书面证词中仅本人签名系曹某书写，其余内容系贾动书书写，曹某的证言及贾某2与郝国强签订的协议书、购买设备时的转款记录、蛋糕生产设备照片仅能证明贾某2在2019年从其手中购买过蛋糕生产设备一套，上述证据不足以证明朱强辉与贾某2、贾某1、李玉柱之间系合伙关系，故本院对贾动书、张丽霞主张的前述事实不予认定。 关于朱强辉主张的贾动书、张丽霞于2019年7月25日从其处借款100000元至今未还，朱强辉提供了2019年7月25日朱强辉向张丽霞转账的记录及交易明细清单、2019年8月15日朱强辉为贾某2担保从柳军锁处借款100000元（该款亦转到了张丽霞的账户内）的借款凭证、保证书，贾动书、张丽霞虽然否认借款，辩称系合伙投资款，但贾动书、张丽霞提交的证据不足以反驳朱强辉主张的事实，故本院对朱强辉主张的前述借款事实予以认定，对于剩余借款的数额，因双方当事人均自认除案涉100000元以外无其他经济往来，且朱强辉亦自认贾动书通过李玉柱还款4000元，故本院认定贾动书、张丽霞尚欠朱强辉借款96000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾动书、张丽霞尚欠朱强辉处借款96000元，经催要至今未还，事实清楚、证据充分，贾动书、张丽霞应返还上述借款。贾动书、张丽霞否认借款，辩称该款系朱强辉与贾某2等人合伙的投资款，但二人提供的证据不足以证明其主张的事实，故对二人的抗辩，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、贾动书、张丽霞返还朱强辉借款96000元，本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回朱强辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由贾动书、张丽霞负担1104元，朱强辉负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二一年四月二十五日 书记员  王亚艺
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终271号上诉人（原审被告、反诉原告）：拉萨四季餐饮管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市仙足岛措吉林广场4-12号。统一社会信用代码91540191MA6TBEWE0P。法定代表人：益西卓玛，系公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川喜工装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高攀东路48号1层。统一社会信用代码91510107577397540N。法定代表人：陈胆岭，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德军，西藏伟豪律师事务所（实习）律师。上诉人拉萨四季餐饮管理有限公司因与被上诉人四川喜工装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人拉萨四季餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人拉萨四季餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22 402.66元，减半收取11 201.33元，由上诉人拉萨四季餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 小 红审 判 员 尼玛央宗审 判 员 赵  青二〇二一年四月七日书 记 员 拉姆次仁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7129号原告：刘海燕，男，1973年5月7日出生，户籍地河南省郸城县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王晓飞，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市曹县，现住河南省郑州市，身份号码×××。原告刘海燕与被告王晓飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年4月20日下午13时30分，刘海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘海燕撤诉处理。审判员  肖承生二〇二一年四月二十日书记员  高 敏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初1339号原告：赵学森，男，1992年2月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区××××××××××。公民身份号码：320××××××××××××016。被告：珠海市豪安达装卸机械租赁有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水镇下金龙茗苑3栋2单元401房。法定代表人：宋春艳，执行董事。原告赵学森与被告珠海市豪安达装卸机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理。原告于2021年4月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赵学森撤回对被告珠海市豪安达装卸机械租赁有限公司的起诉。案件受理费747元，由原告赵学森负担。审 判 员 吴明星二〇二一年四月二日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9265号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：李萱，女，1971年8月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李萱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告李萱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李萱归还原告贷款本金202761.21元；2、判令被告李萱向原告支付截至2021年1月17日的利息16623.01元、罚息2117.70元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金202761.21元为基数，复利以未支付的利息16623.01元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月25日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款280000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告李萱未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月25日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额280000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款280000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金202761.21元、利息40182.92元、罚息5725.53元。 本院认为，富民银行与被告李萱签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李萱发放贷款后，被告李萱未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为5089.36元（5725.53元×24%÷27%=5089.36元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告李萱无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李萱于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金202761.21元、利息40182.92元、罚息5089.36元； 二、被告李萱于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金202761.21元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2316.52元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告李萱负担2216.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
陕西省蓝田县人民法院      民事判决书      （2021）陕0122民初70号      原告：贾妮博，女，1983年3月10日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：张某某，男，2008年12月4日生，汉族，住西安市蓝田县，幼童，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：贾妮博，女，1983年3月10日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系张某某母亲。   共同委托诉讼代理人：贾惠均，男，1958年11月10日生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村，农民。系贾妮博之父，张某某之外祖父。   被告：蓝田县汤峪镇XX村XX组，住所地：蓝田县XX镇XX村。   负责人：雷小宣，系该组组长。   原告贾妮博、张某某与被告蓝田县汤峪镇XX村XX组（以下简称XX村XX组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审理程序公开开庭进行了审理，原告贾妮博、张某某之共同委托诉讼代理人贾惠到庭参加诉讼，XX村XX组经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   贾妮博、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告土地补偿款7000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二原告系汤峪镇XX村XX组村民。2020年9月该组在分配道路建设土地征用赔偿款时，没有按照规定向二原告分配。二原告多次与被告协商未果，故诉请人民法院依法支持其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交的结婚证一份、原告的家庭户口本一份、甘肃省酒泉市肃州区XX镇XX村XX村委会证明、蓝田县新型农村合作医疗证及缴费凭证、土地承包经营权证、陕西省社会保险缴费专用票据、西安市城乡居民医疗保险门诊统筹签约单、XX镇XX村XX组XX路征地款分发名单等证据。XX村XX组未到庭亦未提交书面答辩意见，XX村XX组长雷小宣核实，其对以上证据均认可无异议。故本院对以上证据依法予以确认。   根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：   原告贾妮博于1983年3月10日出生，户籍所在地西安市蓝田县汤峪镇XX村XX组，2007年2月5日与甘肃省酒泉市肃州区XX镇XX村人张龙登记结婚，2008年12月4日生育一子张某某。婚后贾妮博户口未迁转至其夫家，其子张某某户口亦登记在西安市蓝田县汤峪镇XX村XX组。贾妮博、张某某未在甘肃省酒泉市肃州区XX镇XX村享受任何村民待遇。2016年7月15日，蓝田县人民政府颁发土地承包经营权证，发包方为汤峪镇XX村XX组，承包方为户主胡凤琴及其家庭成员马红利、贾妮博、张某某等五人。被告村组部分土地因滨河路征地被政府征收。2020年9月，XX村XX组发放征地补偿费用，村组集体组织成员每人3500元，但未给贾妮博、张某某分配。2021年1月11日贾妮博、张某某诉至本院，请求如前所述。   本院认为，享有农村承包地征收补偿费用分配权的前提是具有农村集体经济组织成员的身份。农村集体经济组织成员资格的认定应当综合参照户口、是否承包土地、在农村集体经济组织实际生产生活、是否与农村集体经济组织形成权利义务关系等因素来确定。二原告户口登记在被告村组，原告贾妮博、张某某在XX村XX组分配有土地，是故二原告均具有该村组集体组织成员资格，应当平等的享有该村组集体组织成员的村民待遇，二原告请求据XX村XX组此次征收补偿分配方案分配征地补偿款7000元，事实理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   被告蓝田县汤峪镇XX村XX组于本判决生效后十日内向原告贾妮博、张某某分配土地征收补偿款每人3500元，共计7000元。   如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告贾妮博、张某某已预交），由被告蓝田县汤峪镇XX村XX组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员  王 伟      二〇二一年四月二十二日       法 官助 理 王 立   书 记 员  贠 翔            1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8069号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告张贲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69224号原告：上海树玉建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：伍卫群，经理。委托诉讼代理人：牛贺艳，女。被告：石家庄迈创商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：董姿杉。原告上海树玉建材有限公司与被告石家庄迈创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海树玉建材有限公司的委托诉讼代理人牛贺艳到庭参加诉讼，被告石家庄迈创商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海树玉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币(以下币种相同)13587.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签署了《经销合同》，约定被告有权在石家庄区域经销原告的产品黑树玉发泡剂，经销期限为2016年1月1日至2016年12月31日，被告应于2016年农历年底前支付所有货款。原告依约向被告提供了相应产品，截至2017年5月19日，被告欠付原告货款共计63587.50元，被告向原告发送了《还款协议》，承诺分期偿还该拖欠的货款，其中尾款13587.50元于2017年12月31日偿还。但是，事实上被告并未如期践行支付该尾款的承诺。在原告的多次催讨之下，被告仍然拒付拖欠的尾款，拒绝与原告进行沟通，甚至将原告的电话拉入黑名单。故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告石家庄迈创商贸有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告上海树玉建材有限公司向本院提供如下证据材料：证据1、《经销合同》、上海增值税专用发票，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，合同中对双方的权利义务进行了相关约定，被告应于2016年农历年底前向原告付清所有货款；证据2、《还款协议》，证明被告于2017年5月19日盖章确认尚欠原告货款共计63587.50元，并明确了还款计划；证据3、银行业务回单，证明被告分别于2017年6月15日向原告支付货款20000元，于2017年12月1日向原告支付货款20000元，于2018年8月6日向原告支付货款10000元；证据4、短信聊天记录，证明原告多次向被告催讨货款但均未果。被告石家庄迈创商贸有限公司未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供相关证据材料的原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款13587.50元的事实，故对于原告要求被告支付货款13587.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告石家庄迈创商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄迈创商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海树玉建材有限公司货款13587.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由被告石家庄迈创商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二一年四月二日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17297号原告：北京纳邦服饰有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼01层F1006。法定代表人：邓蕾。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：田睿。原告北京纳邦服饰有限公司诉被告北京家乐福商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院合法传唤，原告北京纳邦服饰有限公司未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告北京纳邦服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 颖二〇二一年四月十六日书记员 李虹莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17823号原告：孟祥波，女，1996年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。原告孟祥波诉被告北京优胜辉煌教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，2021年4月26日，孟祥波经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟祥波撤诉处理。审判员  李晓馨二〇二一年四月二十六日书记员  张立莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2903号之一申请执行人：吴某1。经营者：王素芹，汉族，1980年3月21日出生，身份证号：×××，中专文化，系吴某1经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园家属楼24幢24161室6332号。被执行人：吴某2。经营者：马某，女，系吴某2经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，女，回族，1986年9月24日出生，身份证号：×××，大专文化，系吴某2经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡海悦宾馆内。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2969号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款10000元，并承担案件受理费50元，执行费51元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年12月16日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年12月10日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下有位于吴忠市××区铺房产一处，本院已冻结该房屋产权手续，因房屋已设置抵押权登记且被另案查封，故本院未作实际处置；被执行人马某名下有车牌号为×××号雷克萨斯牌汽车一辆，经工作人员前往车管所核实，该车辆无信息，故本院无法处置；现被执行人名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年4月12日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年4月14日作出失信决定书，依法将被执行人马某纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月十四日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨志远，男，1991年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨志远信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志远支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,330元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息22,354.60元、违约金20,899.26元、现金分期手续费2,070元；2.判令被告杨志远支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告杨志远负担。事实和理由：被告杨志远于2014年9月2日、2017年12月24日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月3日，被告杨志远共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金89,330元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨志远仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨志远未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨志远向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨志远未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告杨志远的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨志远经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志远应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金89,330元；二、被告杨志远应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,993元，减半收取计1,496.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担232.50元，被告杨志远负担1,264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34257号原告：于海燕，女，1983年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘泽粱，男，1994年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于海燕诉被告刘泽粱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海燕到庭参加了诉讼，被告刘泽粱经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于海燕向本院提出诉讼请求：要求刘泽粱偿还借款本金10000元。事实和理由：于海燕与刘泽粱曾是同事关系，刘泽粱于2020年9月24日，以家中小狗后腿瘫痪治疗费用不够为由向于海燕借取10000元，并承诺2020年10月8日还清所借款项，于海燕于当晚通过其招商银行卡将10000元转至刘泽粱名为招商银行尾号0712账户中，后刘泽粱未偿还，故起诉。被告刘泽粱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2020年9月24日，于海燕通过其名下招商银行尾号3798银行账户向刘泽粱转账10000元。2020年9月24日，刘泽粱通过微信向于海燕发送“本人刘泽粱，2020年9月24日借用于海燕10000人民币整，承诺于2020年10月8日还清所借款项”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据于海燕向本院提交的微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表，能够证明于海燕与刘泽粱之间就涉案10000元借款本金存在借贷合意，且于海燕作为出借人已将涉案借款本金10000元实际交付给了借款人刘泽粱，故本院认定于海燕与刘泽粱之间就涉案10000元借款本金存在借贷法律关系。故本院对于海燕要求刘泽粱偿还借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，刘泽粱经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽粱于本判决生效后十日内偿还原告于海燕借款本金一万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘泽粱负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年四月七日书记员  李 淼
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初567号 原告:安徽班图贸易有限公司，住所地天长市木材公司院内集资楼**。统一社会信用代码证号××。 法定代表人：李进山，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邱玉萍，女、1987年8月29日出生，汉族，住安徽省天长市，系公司员工。 被告:宫飞飞，男，1984年10月21日出生，汉族，住山东省莱芜市。 原告安徽班图贸易有限公司（以下简称班图公司）与被告宫飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班图公司的委托诉讼代理人邱玉萍到庭参加诉讼。被告宫飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 班图公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付油漆款42170元及逾期付款利息2983元（逾期付款利息自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准暂计算2021年1月15日,其后款清息止）,上述各项暂计45153元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营油漆的生产、销售业务。被告因其自身业务的需要向与原告采购油漆,但被告并未及时付清货款。2019年9月26日,被告就其欠付原告油漆款一事向原告出具《欠款证明》一份,载明:“本人欠安徽班图贸易有限公司油漆款42170元。在2019年10月31日之前归还20000元,剩余尾款2019年12月31日之前结清,若12月31日之前未还清的,公司有权按银行利息追缴货款。欠款人:宫飞飞（370682198410××××）,2019年9月26日。”上述《欠款证明》出具后至今,被告并未按其承诺支付货款,原告多次联系被告沟通、催要未果。 班图公司向法庭提供的证据材料有：1、营业执照和身份证复印件，证明原、被告主体适格的事实；2、《欠款证明》。证明2019年9月26日，被告就欠款原告油漆款一事向原告出具《欠款证明》。承诺在2019年12月31日之前结清欠付货款。但上述《欠款证明》出具后至今，被告并未按其承诺付清货款的事实。 宫飞飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：班图公司主要经营油漆的生产、销售业务。宫飞飞因其自身业务的需要从班图公司处采购油漆。2019年9月26日,双方结算后，宫飞飞出具“本人欠安徽班图贸易有限公司油漆款42170元。在2019年10月31日之前归还20000元,剩余尾款2019年12月31日之前结清,若12月31日之前未还清的,公司有权按银行利息追缴货款。欠款人:宫飞飞（370682198410××××）,2019年9月26日。”的欠款证明一份。此款经班图公司催要未果，诉讼来院。 本院认为，班图公司与宫飞飞之间的买卖合同合法有效，宫飞飞在接受班图公司的货物后理应支付货款。班图公司要求宫飞飞支付货款的请求,理由正当,本院予以支持。班图公司主张的逾期付款利息的请求，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，本院予以支持，但起算点应自约定的最后付款日，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。宫飞飞经本院合法传唤拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果,由其自行承担。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宫飞飞于本判决生效之日起三十日内支付原告安徽班图贸易有限公司货款42170元并赔偿利息损失（以42170元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告宫飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  卢 林 人民陪审员  潘瑞荣 人民陪审员  钱晓军 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  王亚男 附相关法条： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初758号 原告：迁西县佳祥物业管理有限公司，住所地：唐山市迁西县城关红椿街6号，统一社会信用代码：91130227MA0F9J8K6A。 法定代表人：李连静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马连军，男。 被告：吴书珍，女，1955年8月30日出生，汉族，住唐山市迁西县新蓝湾西区。 迁西县佳祥物业管理有限公司与吴书珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告迁西县佳祥物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县佳祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县佳祥物业管理有限公司。 审判员  李志国 二〇二一年四月十二日 书记员  张明月
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执494号申请执行人：陈冬，男，1984年10月2日生，汉族，住沁阳市。被执行人：张丹，女，1990年3月2日生，汉族，住沁阳市。关于陈冬与张丹为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年10月19日作出的（2020）豫0882民初2816号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，执行标的19000元及案件受理费150元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控。执行过程中，申请执行人陈冬与张丹达成和解协议：1、2021年4月12日被执行人张丹应向申请执行人陈冬履行9150元。2、对于剩余款项10000元，被执行人应于2021年5月25日前向申请执行人履行完毕。3、案件执行费185元由被执行人张丹承担。4、协议履行期间，申请执行人撤回对被执行人的执行措施，如被执行人未按协议履行，申请执行人将恢复对被执行人的执行措施。因本案需长期履行，申请执行人陈冬申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按协议如期履行，申请执行人可就余款向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  樊梅翠审判员  张 燕二〇二一年四月十四日书记员  卫 波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4281号原告：北京市东方富力强建材有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇张湾镇村西。法定代表人：何玉安，总经理。被告：柏仲伟，男，1966年9月20日出生。原告北京市东方富力强建材有限责任公司（以下简称富力强公司）与被告柏仲伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，富力强公司、柏仲伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富力强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令柏仲伟支付47047元；2、请求判令柏仲伟支付利息（以47047元为基数，自2019年3月20日至款项还清之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材业务，自2011年起，被告从原告处购买建材产品，2018年3月9日双方签订结算协议，2019年3月19日双方又签订一份结算协议，后被告支付部分货款，剩余47047元为支付，故原告诉至法院。被告柏仲伟辩称，从2006年开始进货，一直是合作关系，之前货物一直没有问题，结账时找不到和谁结账了。具体给付多少钱需要核实原告欠条。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，富力强公司（甲方）与柏仲伟（乙方）签订协议，约定甲乙双方经核算，截止目前，乙方尚欠甲方货款128671元；乙方对甲方提供的货物数量及质量均无异议；甲乙双方在履行本协议过程中发生争议，由北京市通州区人民法院管辖。双方在落款处签字或签章。协议空白处记载：柏仲伟于2018年10月日付款伍万元整，下欠78677元整。2018年3月9日，柏仲伟出具欠条一张，载明：本人柏仲伟身份证号×××，现欠北京市东方富力强建材有限责任公司货款128677元，于2018年11月1日一次性付清。落款处柏仲伟签名按手印，日期2018年3月9日。欠条空白处记载：柏仲伟于2018年10月4日付款伍万元整，下欠78677元整。2019年3月19日，富力强公司（甲方）与柏仲伟（乙方）签订协议，约定甲乙双方经核算，截止目前，乙方尚欠甲方货款38370元；乙方对甲方提供的货物数量及质量均无异议；甲乙双方在履行本协议过程中发生争议，由北京市通州区人民法院管辖。双方在落款处签字或签章。经本院询问还款情况，双方均认可被告共支付12万元，尚欠货款47047元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据双方签订的协议及欠条，双方形成买卖合同法律关系。原告要求被告给付尚欠货款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未依约支付货款确给原告造成相应的利息损失，故对原告要求被告支付利息损失的主张，本院确认自2019年3月20日起计算欠付货款的利息损失，计算标准由本院依法核准。被告的答辩意见，未有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告柏仲伟于本判决生效之日起15日内向原告北京市东方富力强建材有限责任公司支付货款47047元及利息损失（以47047元为基数，自2019年3月20日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京市东方富力强建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告柏仲伟负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1442号原告：夏继明，男，1962年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海致壮船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛裕，经理。委托诉讼代理人：郭忠岐。本院在审理原告夏继明与被告上海致壮船务工程有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 刘 雅二〇二一年四月二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执6号申请执行人：程军，男，1968年2月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：金双红，男，1969年1月19日生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行程军与金双红建设工程合同纠纷一案中，案号（2021）黔0221执6号，执行标的3646791.00元、执行费38868.00元。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终1780号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人履行调解书确定的金钱给付义务，同时将执行费38868.00元缴纳至本院一案一账户。该案在执行过程中，2021年6月29，申请执行人程军以已向贵州省高级人民法院申请再审且贵州省高级人民法院法院已于2021年4月2日作出裁定指令六盘水市中级人民法院再审本案为由向本院撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2021）黔0221执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二一年四月二十一日书记员  苏 杭
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执450号申请人:郭小利。被执行人:李小涛。本院在执行郭小利与李小涛借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款35000元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二一年四月二十日书记员  李有福
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15813号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：福鼎尚城文创设计有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市海口路177号。法定代表人：陈齐加。原告张双利与被告福鼎尚城文创设计有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张双利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张双利撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12670号原告：北京佳博达快餐有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路临街一层35号-A6。法定代表人：王学文。被告：北京诚和敬驿站养老服务有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内12层1201室。法定代表人：张帅一。原告北京佳博达快餐有限公司与被告北京诚和敬驿站养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京佳博达快餐有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京佳博达快餐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京佳博达快餐有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京佳博达快餐有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月十三日书记员  王安然
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终165号上诉人（一审被告）：罗弟洪，男，1988年12月20日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：刘胜，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安家文，男，1986年10月11日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：阳骄、曹兴，贵州万驰律师事务所律师。上诉人罗弟洪因与被上诉人安家文合伙协议纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3161号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人罗弟洪预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年四月七日书记员  郑勤文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9895号原告：广州市巧美化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈穗洲，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所。被告：广州松籽商贸有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄友松。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州市巧美化妆品有限公司与被告广州松籽商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告广州市巧美化妆品有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市巧美化妆品有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市巧美化妆品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月二十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1576号 原告：高清华，男，1974年6月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘俊奎，男，1982年5月24日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告高清华与被告刘俊奎民间借贷纠纷一案，按照高清华提供刘俊奎送达地址和联系方式，无法通知刘俊奎到庭应诉，本院经查证仍无法确定刘俊奎送达地址或者其他联系方式，高清华亦不能提供刘俊奎现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回高清华的起诉。 一审案件受理费2359元，由本院退还给高清华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年四月二十八日 书记员  苗雨顺
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初1529号原告：费克明，男，1957年3月23日出生，汉族。被告：朱江，男，1987年1月14日出生，汉族。原告费克明与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费克明到庭参加诉讼，被告朱江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费克明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币贰万柒仟元（27000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告朱江因需资金买车，于2013年8月26日被告朱江向原告借款55000元，当日给原告出具一份欠条，约定2014年年底还清，之后被告一直未偿还原告，经原告多次催要，于2019年5月份被告偿还原告28000元，剩余27000元被告至今一直未履行偿还义务，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还义务，为此，原告为维护自身合法权益，特根据民事诉讼法以及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉请为谢!被告朱江辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱江未到庭进行证据交换和质证，在举证期限内也未提交证据，本院对证据认定如下：原告费克明提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况及诉讼主体资格；该证据系原告身份的载明，本院予以认定。2、欠条1张，用于证明希望法院帮我将钱要回来；在本院送达被告证据副本后，被告在举证及答辩期限内未提出异议及提交足以推翻该欠条的证据，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告朱江向原告费克明借款，原告分多次现金交付被告55000元，2013年8月26日，被告就多笔借款一并向原告出具欠条，载明：今借到费克明55000元（伍万伍千元），并注明：还钱（2014年还清钱）。原告在欠条借钱人处签名加盖手印，被告在欠条中欠钱人处签名并加盖手印，同时书写身份证号。后被告偿还原告28000元借款，余款未偿还，故原告诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在合法的借贷关系？就原被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。合法的借贷关系受法律保护，本案原告费克明出借款项给被告朱江，虽未提交相关转账凭证，但提交了欠条，考虑原告的文化程度及对法律的认知度，其将借款书写为欠条，情有可原，并未改变本案借贷关系的事实。被告朱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，其收到诉状及欠条副本后，在举证及答辩期限内未提出异议及提交足以推翻该欠条的证据，故本院认为本案借款事实存在，该借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效，被告朱江应承担偿还原告费克明借款的义务。原告自认被告已偿还原告28000元，故被告还应偿还原告27000元。诉讼费用因原告诉讼请求得到全部支持，由被告承担。综上所述，被告朱江应偿还原告费克明借款本金27000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：被告朱江在本判决生效后十日内偿还原告费克明借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取238元，由被告朱江负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告费克明可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆江**二〇二一年四月二十日书记员  严万芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2486号上诉人（原审被告）：四块医疗防护用品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道圳美社区圳美同富裕工业园11号03-01地块A栋2单元2层，统一社会信用代码91440300MA5G2BEL23。法定代表人：冯国东。委托诉讼代理人：江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区松岗祥研五金经营部，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大道69号，统一社会信用代码92440300L90994688X。经营者：陈炳贵。上诉人四块医疗防护用品（深圳）有限公司（以下简称四块公司）因与被上诉人深圳市宝安区松岗祥研五金经营部（以下简称研祥五金部）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初29433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。四块公司上诉请求：1.撤销宝安区人民法院（2020）粤0306民初29433号民事判决，依法改判四块公司应于判决生效之日起十日内支付研祥五金部贷款81200元。研祥五金部辩称：我方不同意四块公司提出的扣除20000元维修费用的理由，应支付我方货款总额101200元。研祥五金部向一审法院诉请判令：判令四块公司支付研祥五金部货款101,200元。一审判决主文判令：四块公司应于判决生效之日起三日内支付研祥五金部货款101200元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，四块公司上诉称研祥五金部提供的货物存在质量问题，其所支付的维修费应当在货款当中扣除。四块公司一审未到庭应诉，二审未就维修费支付提供证据，一审判令其支付货款适用法律正确。综上，四块公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人四块医疗防护用品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年四月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7956号之一原告：葛晓东，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杨江果，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告葛晓东与被告杨江果民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月8日，原告葛晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告葛晓东撤诉处理。审 判 员  施 蕾二〇二一年四月八日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1645号原告：孙富永，男，1964年6月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。原告孙富永与被告北京益德丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告孙富永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙富永撤回起诉处理。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十七日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初799号原告：胡永和，男，1968年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨洋，北京树铭律师事务所律师。被告：高玉忠，男，1959年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告胡永和（以下简称原告）与被告高玉忠（以下简称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告胡永和与被告高玉忠于1996年12月20日签订的《买卖房契约》有效。事实和理由：原告系北京市通州区X镇X村村民。1996年12月20日原告与被告签订《买卖房契约》一份，约定被告将自己的三间正房、两间厢房、一间棚子及门楼、院墙、所有树木卖与原告，房款7000元。协议签订后，双方均按约定履行完毕。现原告为维护合法权益诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：位于北京市通州区X镇X村的一处院落（以下简称涉案院落，集体土地建设用地使用证登记的四至为东至高X1、西至高X2、南至空地、北至道）对应的土地使用者是车X，被告系车X（1996年11月死亡注销户口）之子。原告系北京市通州区X镇X村集体经济组织成员。1996年12月20日，原告与被告签订《买卖房契约》一份，约定：被告将自己的三间正房、两间厢房、一间棚子及门楼、院墙、所有树木卖与胡X（原告父亲）名下永远为业，房款7000元笔下交清。被告在卖房人处签字，原告在买房人处签字。协议签订后，双方均按约定履行完毕。关于买房人情况，原告提交了派出所证明及其姐妹签字的情况说明，以证明房款是其出资，其才是实际购房人。庭前，经本院电话联系被告，被告表示其从未否认过将房屋卖与原告等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告于1996年12月20日签订的《买卖房契约》系双方真实意思表示，本案原告系北京市通州区X镇X村集体经济组织成员，《买卖房契约》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告胡永和与被告高玉忠于1996年12月20日签订的《买卖房契约》有效。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡永和负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月二十一日书记员  张 旭
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初2391号原告:新沂市杜氏广州家具城，统一社会信用代码92320381MA1RBLXU69，住所地江苏省新沂市。经营者：陈明侠，女，1953年6月6日出生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：戴洪贵，该家具城员工。被告：沭阳金利置业有限公司，统一社会信用代码91321322674400588T，住所地江苏省沭阳县金鼎商城2幢E－1223号。诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。被告：杜慕华，女，1973年6月6日出生，江苏省邳州市人，居民，住江苏省邳州市。第三人：郑雪猛，男，1989年11月12日出生，山东省济南市人，居民，住山东省济南市天桥区。原告新沂市杜氏广州家具城与被告沭阳金某1置业有限公司（以下简称金某1公司）、杜慕华，第三人郑雪猛债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新沂市杜氏广州家具城诉称：2015年2月4日，被告金某1公司实际控制人金某2为化解债务，经与原告协商用原告经营的红木家具抵偿其部分欠款。金某2提供债权人与原告三方签订协议书。被告杜慕华同意用原告价值11.7万元的家具抵偿其对金某1公司的13.05万元债权，并将原告价值11.75万元的红木家具提走。后第三人郑雪猛诉金某1公司要求确认债权一案中，被告杜慕华认可其将对金某1公司享有的债权转让给郑雪猛，却否认从原告处提取家具的方式偿还债务的事实，致杜丙坤在该案件中的权利未得到支持。2013年9月28日，沭阳县人民法院裁定受理金某1公司破产清算案件。请求判令解除原、被告三方于2015年2月4日签订的协议书；被告杜慕华赔偿原告损失11.75万元。被告杜慕华在提交答辩状期间提出管辖权异议，辩称：被告住所地为江苏省邳州市，原告的住所地为新沂市，案涉协议书的签订地及实际履行地亦不在沭阳县。请求将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。本院经审查认为：企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院于2013年9月28日裁定受理金某1公司破产清算一案，并指定江苏宏亮律师事务所担任管理人。原告将金某1公司列为被告，本案系有关债务人的民事诉讼，故本院对本案具有管辖权。被告杜慕华对本案管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杜慕华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 岳 阳二〇二一年四月十五日书记员 赵丽丽附录法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7837号之一原告：许修云，女，1976年1月3日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。被告：上海壹泰嘉郡餐饮服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤加明。原告许修云与被告上海壹泰嘉郡餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告许修云于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许修云申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许修云撤诉。案件受理费8,921元，减半收取4,460.50元，保全申请费3,120元，合计诉讼费7,580.50元，由原告许修云负担。审判员  严林林二〇二一年四月十二日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初447号原告：杨卫星，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托诉讼代理人：林米良，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏谦，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：谭文标，男，2001年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告杨卫星与被告谭文标、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告杨卫星在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期间内缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告杨卫星未按期缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨卫星撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二一年四月六日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初420号原告：李海霞，女，1973年6月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：毛国成，男，1973年10月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系原告李海霞的丈夫。被告：郑州世勋实业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路与须水河东路交叉口北100米路西元通商城编号为5号、6号、7号馆的2层、3层、4层。法定代表人：陈振勇，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：肖锋，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：邢占理，男，1962年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖锋，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告李海霞诉被告郑州世勋实业有限公司、邢占理装饰装修合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  昌晓艳二〇二〇一年四月一日书记员  冯艳霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3795号被执行人：符八弟，男，1952年11月2日生，汉族，住上海市。被执行人：曹云芳，女，1951年5月9日生，汉族，住上海市。被执行人：符敏，男，1980年2月28日生，汉族，住上海市。被执行人：刘辉，女，1981年10月12日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初11824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，交纳案件受理费人民币15,199.00元，另交纳执行费127.98元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人符八弟、曹云芳、符敏、刘辉银行存款人民币15,326.98元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人符八弟、曹云芳、符敏、刘辉相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 颖二〇二一年四月二十五日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35832号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈珍，女，1988年8月19日出生，汉族，住河南省焦作市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告陈珍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告陈珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈珍支付剩余租金168952.12元、截至2020年12月17日滞纳金4616.02元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令陈珍支付律师费5000元；3.诉讼费用由陈珍承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为陈珍；融资成本总额210700元，预定租期36个月，月租金2571.88元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，陈珍未依约支付租金。截至2020年12月17日，陈珍欠付租金168952.12元、滞纳金4616.02元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求陈珍履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与陈珍签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向陈珍交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，陈珍作为承租人应按期足额支付租金。现陈珍未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求陈珍支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求陈珍支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。陈珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈珍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金168952.12元、截至2020年12月17日的滞纳金4616.02元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告陈珍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告陈珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9388号原告：上海近川资产管理有限公司。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：戴轩皓。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告戴轩皓民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  王卿二〇二一年四月二十六日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱肖红，女，1978年9月17日出生，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱肖红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币167,113.01元(币种下同)。原告诉称，被告朱肖红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,113.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1092号原告：樊玉光，男，生于1966年7月9日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王**，河南豫宛律师事务所律师。被告：张立清，男，生于1964年12月21日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。原告樊玉光与被告张立清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费90000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原告给被告承包工程施工干活，被告除支付部分工钱外，还下欠原告劳务费90000元，被告给原告写一欠条，后经原告多次追要，被告一推再推，未予支付。被告对本案管辖权提出异议认为：原告向南召县人民法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷案件管辖的规定，现受诉法院对本案没有管辖权，为此特提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，原告明确主张的劳务合同履行地为河南省宛城区及卧龙区，因本案管辖不适用接受货币一方所在地为合同履行地的规定，同时被告住所地亦不在河南省南召县，故本院对本案没有管辖权，被告提出的本案管辖权异议成立,本案移送南阳市宛城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告张立清对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南阳市宛城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二一年四月二十一日书记员 陈润生
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初141号原告：佛山市德和信餐饮管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新栏路海港中心海景苑海涛阁3号铺。法定代表人：陈辉文，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李滔，广东文领律师事务所律师。被告：朱兵营，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市德和信餐饮管理服务有限公司与被告朱兵营合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市德和信餐饮管理服务有限公司的委托诉讼代理人梁自强、李滔到庭参加了诉讼，被告朱兵营经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况原告（甲方）与被告（乙方）于2019年12月23日签订《战略合作协议》，约定：本次就乙方挂靠甲方品牌，实际自主责任承包经营由甲方中标的，项目名称：广州中医药大学第三附属医院龙溪和桥东饭堂承包经营服务项目。经双方协商一致，对本项目合作期间相关权责达成合同。二、合同履行情况案外人广州中医药大学第三附属医院总务科分别于2020年4月20日、21日向原告发出两份《外包饭堂管理整改与处罚事项通知书》。原告于2020年4月25日向被告发出《关于广州中医药大学第三附属医院项目警告处罚书》，被告于2020年4月28日签收。三、合同终止情况原告（甲方）与被告（乙方）于2020年7月17日签订《协议书》，约定：甲乙双方就终止广州中医药大学第三附属医院龙溪和桥东饭堂合作经营项目后的有关事宜达成以下约定，以资共同遵守。一、双方确认：乙方欠甲方￥337086.52元（大写：叁拾叁万柒仟零捌拾陆元伍角贰分）。二、鉴于乙方暂时资金周转困难，甲方本着互谅互让的精神，同意乙方分5期偿还上述欠款，具体还款方案如下：1.2020年8月15日前偿还60000元；2.2020年8月31日前偿还50000元；3.2020年9月15日前偿还50000元；4.2020年9月30日前偿还50000元；5.2020年10月15日前偿还127086.52元。注：如上述任一期乙方未能按时足额偿还欠款，甲方可要求乙方一次性偿还全部未支付的款项及未支付款项自本协议生效之日起的利息。三、本协议自双方签名或盖章之日起生效。因履行本协议发生纠纷的，应及时协商解决或向项目合作地的广州市荔湾区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费将由责任方承担。四、协议书履行情况原告于2020年9月4日向被告邮寄《催款函》，要求被告尽快履行还款义务，否则循法律途径解决。被告于2020年9月5日签收上述《催款函》。五、需要说明的其他情况原告为本案诉讼于2020年10月26日与广东文领律师事务所签订《委托合同》，约定前期律师费8000元，后期律师费由甲方按每次实际收取到的财物的20%向乙方支付。广东文领律师事务所于2020年11月4日出具8000元发票。六、原告诉讼请求原告佛山市德和信餐饮管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付协议书确定的欠款337086.52元及利息（利息自2020年7月17日起计至被告全额还款之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，暂计至2020年11月5日为4037.55元）；2.被告承担本案律师费8000元；3.案件诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案为合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《战略合作协议》、《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。被告应当按照《协议书》的约定向原告履行还款义务，但现有证据未显示被告还款，被告应向原告承担违约责任，本院认定被告尚欠原告款项337086.52元。根据《协议书》的约定，原告有权要求被告支付自协议生效之日即2020年7月17日起的利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》［法释〔2012〕8号］第二十四条第四款的规定，原告有权要求按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。根据《协议书》的约定，被告应当承担原告为本案支出的律师费，现原告已实际支出律师费8000元，被告应予赔偿。被告朱兵营经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》［法释〔2012〕8号］第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱兵营于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市德和信餐饮管理服务有限公司返还欠款337086.52元；二、被告朱兵营于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市德和信餐饮管理服务有限公司支付欠款利息（以337086.52元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年7月17日起计至款项实际清偿之日止）；三、被告朱兵营于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市德和信餐饮管理服务有限公司赔偿律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元、保全费2266元，均由被告朱兵营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  辛野二〇二一年四月十四日书记员  任越萧霓菁