wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2069号原告：樊美缘，女，1968年1月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：廖三林，广东邦昊律师事务所律师。被告：樊国洪，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：樊少冰，女，1965年3月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。原告樊美缘诉被告樊国洪、樊少冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊美缘及其委托诉讼代理人廖三林，两被告共同委托诉讼代理人王靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊美缘向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年11月4日起至2020年8月19日，按月利率2%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告前夫樊嗣光在其与原告婚姻关系存续期间将其与原告夫妻共同财产26万元借给两被告。2014年8月4日，原告和樊嗣光协议离婚，并约定存于樊嗣光名下的现金26万元（已由樊嗣光借给两被告）属于原告和樊嗣光共同所有，原告只要求分10万元，其余16万元归樊嗣光所有。2014年8月4日，即原告与樊嗣光协议离婚之日，原告向两被告追讨借款时，两被告表示希望继续借原告这10万元，承诺利息2分，每月向原告支付2000元利息，原告同意后，两被告出具了借条。此后，两被告仅以现金方式支付了2014年8、9、10月的利息，共计6000元。2017年5月22日，被告樊国洪将借款期限再延长2年，即2019年5月22日前归还，但至今仍未能归还本金及支付利息。被告樊国洪、樊少冰辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告与两被告的借条最后一次的签订时间是2017年5月22日，原告起诉的时间是2020年11月19日，诉讼时效已经超过三年，依法不予保护。2.原告非本案适格主体，两被告没有向原告借款，而是向原告的前夫樊嗣光借款，且没有证据证明樊嗣光将其对两被告的债权转移给了原告。3.利息计算标准过高，应按2021年一年期贷款市场报价利率的四倍计算。经审理查明：2014年8月4日，原告与两被告签署《借条》一份，载明：现甲方樊国洪、樊少冰向乙方樊美缘借人民币10万元，利息为2分，每月应付乙方利息为2000元，借条有效期为一年，借条一式两份等内容，《借条》下方空白处有手写的“注：樊国洪借樊美缘人民币壹拾万元，现经双方协议，延期2年，2017年5月22日”字样。被告樊国洪、樊少冰在《借条》的借款人甲方处签字并捺指模。两被告在庭审中确认系夫妻关系，并对借条内容予以确认，但辩称借条是在原告的要求下签署的，原告未向两被告出借过款项，且借条下方延期两年的加注是被告樊国洪于2017年5月22日所写，该内容处没有被告樊少冰的签名，因此对被告樊少冰来说，本案债务已过诉讼时效。同时被告樊国洪向本院出示支付证明单11份，拟证明其曾向原告及樊嗣光支付过利息。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否为本案案涉借款的债权人及对被告樊少冰是否已过诉讼时效。两被告虽辩称原告未向其出借过款项，但上述《借条》中的签名为两被告所签，指模也为两被告所捺，同时，被告樊国洪也在庭审中确认曾向原告支付过利息，足以证明原告是本案案涉借款的债权人。另两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《借条》上也有被告樊少冰的签名及指模，可以确认被告樊少冰对案涉借款知情且同意，故案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，被告樊少冰仍应向原告承担还款责任。两被告未能按约向原告偿还借款及支付利息，已属违约，原告有权要求两被告偿还借款本金并按约定支付借款利息。两被告应自2014年11月4日起至2020年8月19日止，按月利率2%的标准向原告计付借款利息；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告樊国洪、樊少冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告樊美缘偿还借款100000元；二、被告樊国洪、樊少冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告樊美缘支付借款利息（以100000元为本金，自2014年11月4日起至2020年8月19日止,按月利率2%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4148元，减半收取计2074元，由被告樊国洪、樊美缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二一年四月二十七日书记员  曾舒月张学滢
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5652号 雷婷婷： 你方起诉沈阳嘉尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 杨 甦 二〇二一年四月二十三日 书记员 王朝霞
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保240号 申请执行人黄迷双，女，1960年6月26日出生，住田林县。 被执行人方世舒,男,1991年11月16日出生，住广西武鸣县。 本院根据已发生法律效力的（2020）桂1029民初281号民事判决书确定的履行义务，被执行人方世舒至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结方世舒在南宁市邕宁区农村信用合作联社账户18×××28内的存款155419.53元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄超寿 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9543号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：阳家玉，男，1975年9月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阳家玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威、被告阳家玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年10月17日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：159000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年10月17日，原告向被告发放了贷款159000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款72305.90元、利息(含罚息)8928.44元、复利666.98元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款72305.90元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）8928.44元、复利666.98元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：欠款本金属实，利息、罚息、复利标准过高，应予调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款72305.90元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳家玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款72305.90元；二、被告阳家玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款72305.90元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告阳家玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十五日书记员  陈咏仪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1928号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：徐勇，男，1978年7月5日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人徐勇保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3914号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐勇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的67271.96元，被执行人应负担的执行费909元，合计68180.96元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐勇银行存款人民币68180.96元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执33501号 申请执行人毛伟，男，1983年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人殷书，广东方典律师事务所律师。 委托代理人谢慧敏，广东方典律师事务所律师助理。 被执行人黄群声，男，1984年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人毛伟与被执行人黄群声民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0304民初56092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3468092元及利息等，本院于2020年11月30日依法立案执行。 执行中，本院依法扣划到本院在（2020）粤0304执33833号案中保全冻结的被执行人黄群声名下银行存款2554300元，另扣划被执行黄群声公积金账户余额10878.28元，合计2565257.71元。上述执行款经（2020）粤0304执33833号案《执行财产分配方案》分配，本案申请执行人分得执行款1183556.46元，其中，本院扣收执行费14094.62元，执行款1169461.84元已径付申请执行人；本院另于2020年12月23日，以（2020）粤0304执33416号案冻结了被执行人黄群声持有的深圳市唯家酒店公寓管理有限公司100%的股权，上述股权暂不处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知各申请执行人，各申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年四月二十八日 书记员 叶连根
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初14184号原告：何某某，女，2014年3月25日生，汉族，住苏州。法定代理人：陈某，女，系原告母亲，1976年10月30日生，汉族，住苏州。法定代理人：何某，男，系原告父亲，1976年4月6日生，汉族，住苏州。被告：苏州爱尚阳光艺术培训有限公司，住所地苏州工业园区西华林街88号苏州邻瑞广场F401a室，统一社会信用代码91320594323901495M。法定代表人：沈帮奎。原告何某某与被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，因被告下落不明但本案法律关系明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理，原告何某某的法定代理人到庭参加诉讼，被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告退还剩余培训课时费用6710元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买培训课时，因被告无故闭店，故诉至法院。被告未答辩。本院认为，本案经过开庭审理查明，原告与被告的教育培训合同关系应当确定已经解除。原告在本案中的诉讼请求，应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何某某6710元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二一年四月一日书记员  杨钰婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7901号原告：北京辰宇信科科贸有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂7幢2006。法定代表人：于丽娟，经理。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。被告：中泰格林（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨双潜，总经理。委托诉讼代理人：樊羽生，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冬成，北京晓生律师事务所律师。原告北京辰宇信科科贸有限公司（以下简称辰宇公司）与被告中泰格林（北京）科技有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰宇公司的法定代表人于丽娟及该公司的委托诉讼代理人林泰斌、被告中泰公司的委托诉讼代理人樊羽生、丁冬成均通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。辰宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的货款156732.56元及利息（利息以156732.56元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基数，参照逾期罚息率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场保价利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；2.被告向原告支付增项安装费用11万元并支付利息（利息以11万元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基数，参照逾期罚息率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场保价利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；3.被告向原告支付质保金265000元及利息（利息以265000元为基数，自2021年1月1日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告签订《供货合同》，2016年1月4日原被告双方确认以2015年11月19日签订的《供货合同》为最终合同，本次以前所签订的合同同时作废。合同总金额为265000元（含税含运费），双方合同约定了产品质量，交货地点、方式以及货款支付方式。现被告仅向原告支付了部分货款，尚余156732.56元、设备安装调试过程中的增项费用11万元及质量保证金265000元未支付，故原告诉至法院，要求依法解决。中泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司不欠原告货款，增加的安装费我们不知情，质保金已经支付完毕，合同中也未约定增项安装费用。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，供方辰宇公司与需方中泰公司签订《供货合同》，约定购买的产品和数量见附表，合同总金额2650000元（含税含运费），验收标准为执行厂家的标准，提出异议的时间期限为需方收到货后，15天内提出异议。若有不合格产品，需方凭正规部门的检测报告，向供方提出退、换货。结算方式及期限：首付30%，全部到货软硬件安装调试通过验收7日内，付款至合同总价款的70%，竣工验收无质量问题14日内支付合同总价款的90%，本系统竣工后，满两年质保时，30日内支付至合同总价款的100%。合同附表对货物的具体情况进行了约定。该合同后中泰公司法定代表人杨双潜于2016年1月4日手写：甲乙双方均以本次签订的合同为最终合同，本次以前所签订的合同同时作废。中泰公司于2015年12月14日向辰宇公司支付50万元，于2016年1月14日向辰宇公司支付10万元，于2016年4月18日向辰宇公司支付40万元，以上款项均备注工程款。中泰公司于2017年9月19日向辰宇公司支付40万元、于2017年9月22日向辰宇公司支付30万元、于2017年10月27日向辰宇公司支付30万元、于2017年11月18日向辰宇公司支付98267.44元；于2018年2月11日向辰宇公司支付3万元、于2018年5月8日向辰宇公司支付20万元、于2018年9月21日向辰宇公司支付10万元、于2018年10月10日向辰宇公司支付40万元、于2019年2月1日向辰宇公司支付20万元、于2019年6月3日向辰宇公司支付10万元、于2019年8月27日向辰宇公司支付10万元，上述款项除2017年9月19日及2017年9月22日支付的款项备注为材料款外，其余款项均备注为设备款。辰宇公司自2015年11月20日至2016年4月8日共向中泰公司开具发票10张，内容为工程款，发票金额共100万元。辰宇公司在2017至2018年间向中泰公司开具发票若干，内容为计算机配件、视频监控、线缆等物品，发票金额共计265万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。涉案《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。辰宇公司依约履行了供货的义务，中泰公司应按照约定支付货款。根据本院查明的事实，除本案供货合同权利义务外，双方另有其他债权债务关系。因中泰公司向辰宇公司支付的款项均由其自行备注款项用途，故本院对备注为材料款及设备款的均认定为本案货款，其余款项非本案争议货款，因此，现中泰公司已向辰宇公司支付的货款总额为2228267.44元，因双方货款总额为2650000元，故中泰公司应向辰宇公司支付货款421732.56元。现辰宇公司主张中泰公司应向其支付货款156732.56元及质保金26.5万元符合合同约定，本院予以支持。关于辰宇公司主张的增项安装费用，证据不足，本院不予支持。关于辰宇公司主张的利息，双方并无约定，但中泰公司延迟付款必然给辰宇公司造成损失，故本院对辰宇公司的该项诉讼请求酌情予以支持。中泰公司主张已足额向辰宇公司支付货款、保证金，但未就此提供充分的证据，故本院对中泰公司的该项答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中泰格林（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京辰宇信科科贸有限公司支付货款156732.56元并支付利息（利息以156732.56元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2021年1月17日计算至实际付清之日止）；二、中泰格林（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京辰宇信科科贸有限公司支付质量保证金265000元并支付利息（利息以265000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2021年1月17日计算至实际付清之日止）三、驳回北京辰宇信科科贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由北京辰宇信科科贸有限公司负担1189元（已交纳），由中泰格林（北京）科技有限公司负担3369元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月二十九日书记员  肖秋然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1963号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路31号鸿旺阳光19栋108号。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2531民初312号 原告：张彩青，男，1971年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：刘玉平，男，1979年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：于艳龙，男，1980年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告张彩青与被告刘玉平、于艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彩青到庭参加诉讼，被告刘玉平、于艳龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张彩青向本院提出诉讼请求为：1.裁判被告刘玉平偿还原告借款5000元；2.被告于艳龙对上述借款承担连带保证责任；3.被告承担本案件诉讼费用。事实与理由，原告与被告于艳龙系朋友关系，在2019年1月30日原告通过于艳龙介绍向刘玉平出借现金5000元。借款人刘玉平收到原告出借款之时，给原告出具借条凭证，于艳龙作为担保人签字按印。于艳龙担保时承诺，如果刘玉平不还，自己承担偿还责任。刘玉平借款之后至今未向原告偿还借款。根据以上事实与理由请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘玉平未作答辩。 被告于艳龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉平、于艳龙于2019年1月30日向原告张彩青出具借条，内容为：“今借到张彩青人民币5000元整（大写伍仟元整），借款人刘玉平，担保人于艳龙，2019年1月30日”。此款被告至今未向原告偿还。 上述事实，有原告张彩青提供的借条原件以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方当事人诉争事实发生在民法典实施前，本案适用民法典实行前的相关法律规定。 债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘玉平经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的证据以及本院在庭审中查明的情况,可以认定原告与刘玉平之间形成了合法有效的民间借贷关系。现原告履行了出借义务,刘玉平未能履行还款义务,原告诉请刘玉平偿还借款5000元,于法有据,本院予以支持。对于原告要求被告于艳龙承担连带保证责任偿还借款的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，本案被告于艳龙应当承担连带保证责任。另根据法律规定在保证人于艳龙承担保证责任后，有向债务人行使追偿的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 一、被告刘玉平于判决生效后十日内向原告张彩青偿还借款5000元； 二、被告于艳龙对被告刘玉平以上所欠借款承担连带保证责任。被告于艳龙承担保证责任后，有向被告刘玉平行使追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉平、于艳龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇二一年四月二十日 书记员  白雪龙
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1301民初121号 原告：罗家华，男，1968年6月6日出生，汉族，住新疆和田市。 被告：黄祥伟，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。 原告罗家华与被告黄祥伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家华到庭参加诉讼，被告黄祥伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗家华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄祥伟支付劳务费32000元及逾期付款利息1392元（利息自逾期起计算一年）；2.案件受理费由被告黄祥伟承担。事实与理由：2015年，原告罗家华在被告黄祥伟承揽的位于新疆昆玉市224团的工地上提供刷墙劳务。2019年1月15日，经与被告核算，被告确认拖欠原告劳务费用32000元。被告向原告出具了欠条，载明在2019年年底付清欠款。后被告到期未付。 被告黄祥伟未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告罗家华为被告黄祥伟提供了刷墙劳务。被告黄祥伟未结清原告劳务费。2019年1月15日，被告向原告出具了欠条，载明欠原告人工工资32000元，约定在2019年年底付清。后被告到期未付。 本院认为,本案为劳务合同纠纷,当事人应当按照约定履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务,未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。原告罗家华按照约定提供了劳务,被告黄祥伟理应按照约定向原告支付劳务费。故原告要求被告支付劳务费32000元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告主张的利息,被告在欠条中载明2019年年底结清原告劳务费，截止起诉之日被告已逾期一年以上，原告为此遭受了利息损失，故原告主张自逾期之日起计付一年利息的要求于法有据。按照2021年中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借贷款市场报价利率（LPR），1年期为3.85%，计算得出利息1232元，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告黄祥伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下: 被告黄祥伟于本判决生效之日起十日内向原告罗家华偿还借款32000元及逾期利息1232元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由原告罗家华负担2元，被告黄祥伟负担316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 腾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7066号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：李卫，男，1992年5月22日出生，汉族，住贵州省望谟县××××××××，公民身份号码522×××××××********。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告李卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币892255.87元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息按每年360天算，贷款利率为浮动利率，按五年期以上贷款市场报价利率加1.52%计收，每12个月调整一次，利率调整日为放款对应日；现执行贷款利率为年利率6.17%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率9.255%;如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年1月20日，利息为9379.88元、罚息为16.48元、复利为87.29元）；2.判令被告向原告支付律师费17845元；3.判令原告对被告提供位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区×××在本案债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月11日，原告与被告李卫签订编号为华银（2019）佛个按字（个金）第024号《个人按揭贷款合同》，合同约定原告同意向被告发放贷款人民币90万元用于购买位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区×【粤（2020）佛顺不动产权第00××2号】，同时，被告同意以上述购买的房产为本合同项下所有债务本金及利息与实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费等）提供抵押担保。贷款期限自2019年12月11日至2049年12月11日，贷款利率为浮动利率，以贷款发放前一工作日全国银行间拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率加1.52%计收，利率调整以12个月为一期，一期一调整。具体的贷款期限、利率，以借款借据为准。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第七条约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2020年1月6日，双方办理不动产抵押，证号为粵（2020）佛顺不动产证明第0××号。2020年1月16日，原告向被告发放贷款人民币90万元，执行借款年利率为6.32%，贷款期限至2050年1月16日。被告逾期还款超过51日，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，并对抵押物享有优先受偿权。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年4月7日，本案借款尚欠本金892255.87元、利息23014.92元、罚息1902.68元、复利402.03元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东至高律师事务所签订《中小企业及个人金融2021年委托代理合同》约定，原告委托该律师事务所代理诉讼案件的律师费采用前期基础费用、后期风险代理的方式支付，其中标的本金在50万元（含）以内的前期基础费用为2000元、50-200万元（含）以内的前期基础费用为2200元，后期律师费用由原告根据广东至高律师事务所收回款项金额区分抵押类及信用类进行支付，标的本金为50万元-200万元（含）、抵押类的费率为2%。被告自2020年11月开始逾期偿还借款本息。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件多次投递不成功，于2021年3月30日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年3月30日提前到期。原告在本案中主张的计至2021年4月7日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失17845元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合理，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李卫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金892255.87元及暂计至2021年4月7日的利息23014.92元、罚息1902.68元、复利402.03元（自2021年4月8日起，分别以所欠本金892255.87元、利息23014.92元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的五年期以上贷款市场报价利率加1.52%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利标准于次年1月15日起相应调整）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告李卫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费17845元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行对被告李卫名下的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区×××不动产【不动产登记证明号：粤（2020）佛顺不动产证明第0××号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6497.93元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费5000元，合计11497.93元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年四月二十一日书记员  邓倩雯
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执409号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1861号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8192号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：肖东辉，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告肖东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180313000612号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月13日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金167270.07元、利息(含罚息)31655.95元、复利3086.09元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日，利息（含罚息）31655.95元，复利3086.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对于借款本金、剩余本金没有意见，希望减免利息、罚息、复利；剩余本金不多，因疫情导致还不上，希望分期还款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告对于借款本金、剩余本金没有意见。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖东辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，减半收取计2064元，由被告肖东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十二日书记员 邹志广
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1907号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初988号原告：新安县新城东云汽修，经营场所：新安县新城畛河大道东路。经营者：邓东云。被告：袁喜敏，男，汉族，1981年10月8日出生，住河南省新安县。被告：新安天成旅游发展有限公司，住所地：新安县青要山镇青要山风景区新润华宾馆A座。法定代表人：吕海运，总经理。委托诉讼代理人：赵雅卿，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘星茹，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：新安县青要山镇人民政府，地址：河南省洛阳市新安县青要山镇西塬路3号。负责人：孙宏悦，系镇长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师，特别授权。原告新安县新城东云汽修与被告袁喜敏、新安天成旅游发展有限公司、新安县青要山镇人民政府修理合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月12日，原告新安县新城东云汽修经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新安县新城东云汽修撤诉处理。案件受理费340元（已减半收取计），由原告新安县新城东云汽修负担。审判员 王 芳二〇二一年四月十三日书记员 高云波
西藏自治区扎囊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0521执72号 申请执行人：旺久，男，1989年7月20日出生，藏族，务工，现住西藏扎囊县。 申请执行人：仁增卓嘎，女，1972年5月1日出生，藏族，务工，现住西藏扎囊县。 被执行人：索朗罗布，男，1991年6月18日出生，藏族，务工,户籍地西藏当雄县。 本院在执行申请执行人旺久、仁增卓嘎与被执行人索朗罗布买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统查询被执行人索朗罗布名下银行、工商、保险、证券、车辆、不动产等可供执行财产线索，发现被执行人索朗罗布名下有五辆车及一份保险。经核查，被执行人索朗罗布此前干二手车辆倒卖工作，在网络查控系统中显示的五辆车均已卖给了其他人，一份保险是机动车商业险，投保人××××是车辆实际所有人即占有人。 案件受理后，本院一直无法联系被执行人索朗罗布，申请执行人也未能提供被执行人索朗罗布下落，本院通过到被执行人索朗罗布户籍所在地调查、向公安部门申请布控等方式查询被执行人下落，但均无果，也未能找到被执行人索朗罗布名下可供执行财产线索，导致案件执行陷入僵局。在无法找到被执行人索朗罗布的情况下，本院通过多方渠道查找涉案车辆来实现申请执行人的合法权益。目前还未能找到涉案车辆，而案件办理审限将至，为了更好维护申请执行人合法权益，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）藏0521民调2号的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 员 巴桑次仁 二〇二一年四月十一日 法官助理 白玛德吉 书 记 员 索朗次仁
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初546号 原告：罗建荣，男，1964年1月10日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告罗建荣诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗建荣及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗建荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项17626.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按56000元计算，原告于2014年7月21日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人一 2 起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款22800元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2014年7月21日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044461，内容为：“兹收到坡洪镇双达村南宁屯10号罗建荣交来安置地人民币伍万陆仟元正￥56000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告22800元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取56000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共38373.95元，尚欠17626.05元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告罗建荣人民币17626.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费240元，简易程序审理减半收取120元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初2073号   原告:张左堂，男，1968年3月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：王鹏，男，1982年11月2日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告张左堂与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张左堂及其委托诉讼代理人骞耀明到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张左堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款90000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告、被告之父是朋友关系，被告以做远程监控周转为由，要求原告向他出借拾万元。由于原告经济也很紧张，于2017年1月7日，从建设银行户县沣京路支行向被告转款30000元，后又以现金支付方式在2018年5月1日支付给被告60000元，当时被告口头承诺利息二分，借期二年，到期后本息一并偿还。借款到期，原告催款，被告以各种理由一推再拖，后来不接原告电话。无奈，原告诉之法院，请求人民法院判决。   被告王鹏未作答辩。   原告张左堂围绕诉讼请求依法提交的证据为：2018年5月1日被告给原告出具的90000元借条一张,证明被告在原告处借款90000元。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王鹏于2018年5月1日向原告张左堂出具借条一张。内容载明：“借条,今借到张左堂人民币90000元（玖万元整）借款日期2018年5月1日，以此为据，此借条具有法律效应，借款人：王鹏， 2018年5月1日。”2021年3月5日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原告诉称,借款之后被告未向其归还过借款。因被告未到庭，致本案无法调解。    本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证。现原告持据索要借款，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下：   被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告张左堂借款90000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告王鹏负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审 判 员 张保育         二〇二一年四月二十日                      书 记 员 高锐宵          1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8470号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月二十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：唐成虎被告：北京百米传媒广告有限公司诉讼请求支付经济损失7400元及律师费用1000元，共计8400元。答辩意见一、原告没有证据证明其对该等图片拥有著作权。原告未提供涉案图片的作品登记证书，不能证明原告拥有该等图片的著作权。二、原告要求的赔偿金额过高。首先，被告仅转发一篇文章，文章中涉及多张图片，以单张图片计算侵权损失赔偿有失公允和合理性，应当以整篇文章给权利人造成的损失计算赔偿，而该篇文章的访客数量非常少，给原告造成的损失很小，被告也未因此获得任何经济利益。其次，原告主张的律师费没有法律依据，应予驳回。本案及多个关联案件中的不同原告的代理律师所在律所均为北京市恒德律师事务所，被告有理由合理认为原告代理律师系对被告多个文章页面进行取证后再寻找相应的权利人，而不是权利人主动委托原告代理律师，在该等模式下，原告律师应当未收取律师费。再次，被告接到原告的诉求后，已经在第一时间撤下相关文章，删除相关页面，且不再运营相关网站。主要事实作品类型、数量及名称：《厦门旅游别总去鼓浪屿，这个“城中村”也值得去，厦门港的发源地》中9张摄影作品、文字942字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年12月31日。侵权地址：网站首页“www.latiaozixun.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://www.latiaozixun.net/20200406/18F3CF44F9B2FB005897518B9118B464-1.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京百米传媒广告有限公司；涉案作品已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站发表页面截图及IP360取证数据保全证书等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权利，但并未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，被告未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿数额，鉴于双方均未提交相关证据证明原告的实际损失或被告的违法所得，考虑到涉案摄影作品创作难度不高且部分照片拍摄角度、构图极其类似，并综合涉案摄影作品及其附带文字的性质、市场价值、知名度、作者及其作品的公众关注度、作品被转载的时间、侵权的时长等因素，本院依法酌情判定赔偿数额。关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京百米传媒广告有限公司赔偿原告唐成虎经济损失2800元；二、驳回原告唐成虎的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告唐成虎已预交），由被告北京百米传媒广告有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告唐成虎）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2764号 上诉人（原审原告）：宋国栋，男，汉族，1969年10月23日出生，住邯山区。 被上诉人（原审被告）：王金云，男，汉族，1969年6月14日出生，户籍地：丛台区。现在邯郸监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：张朋华，女，，汉族，1970年4月7日出生，户籍地：丛台区。 上诉人宋国栋因与被上诉人王金云、张朋华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋国栋上诉请求，1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4959号民事裁定，指令邯郸市丛台区人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在当前新冠肺炎疫情防控常态化的情况下，一审法院应根据《最高人民法院关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》积极开展在线开庭，维护当事人的诉讼权利。一审法院以王金云涉嫌刑事犯罪，因新冠肺炎疫情，监狱不能提供开庭场所为由裁定驳回起诉错误。 宋国栋向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带偿还借款450000元；2、请求判令二被告支付年利率不超过24%的利息；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，王金云因涉嫌刑事犯罪，被判处有期徒刑，现正在监狱服刑期间。经与邯郸监狱联系开庭事宜，因受2020年新冠肺炎疫情影响，邯郸监狱禁止服刑人员与外界人员接触，因此不能提供开庭场所。我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）……；（三）……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”待新冠肺炎疫情解除后，宋国栋可另行起诉。宋国栋的起诉不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定：驳回宋国栋的起诉。 本院审理查明，宋国栋分别于2014年7月3号和7月7号通过邯郸银行卡62×××13向被告王金云建设银行卡43×××30转款20万和25万元人民币。王金云因涉嫌刑事犯罪，被判处有期徒刑，现正在监狱服刑期间。 本院认为，宋国栋持有向王金云转账的凭证，其向人民法院提起民间借贷诉讼，符合人民法院受理民事案件的条件。一审法院以受新冠疫情影响，监狱不能提供开庭场所为由，驳回宋国栋的起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4959号民事裁定； 二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  霍金喜 审判员  闫文昌 审判员  郭晓丽 二〇二一年四月二十八日 书记员  郝瑞召
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4284号原告：燕某，男，1985年6月11日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。被告：周某，女，1969年6月10日出生，住址江西省吉安市峡江县。原告燕某与被告周某财产损害赔偿纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告燕某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月六日书记员 陈伯莉(兼)
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异326号异议人（被执行人）：泰康行（北京）医疗器械股份有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦（8号楼）1902室。法定代表人：李会兰，董事长。委托代理人：位现涛，男，泰康行（北京）医疗器械股份有限公司员工，住北京市丰台区。申请执行人：戴承武，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：戴春荣，戴承武之妹，户籍地辽宁省沈阳市和平区。本院依据（2018）京0108民初63411号民事判决、（2020）京01民终894号民事调解，在执行戴承武与泰康行（北京）医疗器械股份有限公司（以下简称泰康行公司）居间合同纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执19993号]中，被执行人泰康行公司向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泰康行公司述称，请求法院中止（2020）京0108执19993号执行案件中扣划款项的发放。事实与理由如下：戴承武与泰康行公司居间合同纠纷一案经海淀法院（2018）京0108民初63411号民事判决后，泰康行公司提起上诉，在北京市第一中级人民法院的主持下达成调解，法院出具（2020）京01民终894号调解书。调解书的主要内容为：“泰康行（北京）医疗器械股份有限公司于2020年6月24日前向戴承武支付10万元，戴承武收到该笔款项后向泰康行（北京）医疗器械股份有限公司出具金额为200万元的发票，泰康行（北京）医疗器械股份有限公司收到发票30日内向戴承武支付603941元。”调解书出具后，泰康行公司在2020年6月22日按照调解书约定支付了戴承武10万元款项，但戴承武在收款后，并未按照调解书向泰康行公司出具200万元发票。现戴承武向法院提出执行申请，没有依据，故泰康行公司提出执行异议，请求中止执行。戴承武辩称，泰康行公司所提异议不符合法律规定。经我方与二审法官联系，并与泰康行公司沟通后商量开具普通发票。我方提供了内容为产品的发票，泰康行公司也已经接收。后泰康行公司总部称发票不能入账，过失不在我方。另外，此项业务泰康行公司也是通过个人专款，并非公司转款，所以开始也没有开具发票，二审又提出开发票的要求。综上所述，请求法院按照一审判决内容继续执行。经审查查明：本院于2019年11月5日作出（2018）京0108民初63411号民事判决，对戴承武与泰康行（北京）医疗器械股份有限公司居间合同纠纷一案，判决：“一、被告泰康行（北京）医疗器械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴承武欠款157217.2元及利息（以157217.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止）；二、被告泰康行（北京）医疗器械股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴承武扣税费款546724.01元及利息（以546724.01元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止）。”泰康行公司不服本院判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）京01民终894号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：“一、泰康行（北京）医疗器械股份有限公司于2020年6月24日前向戴承武支付10万元，戴承武收到该笔款项后向泰康行（北京）医疗器械股份有限公司出具金额为200万元的发票，泰康行（北京）医疗器械股份有限公司收到发票30日内向戴承武支付603941元。支付账号信息：戴承武指定收款账户名称：戴龙；开户行：建行阜新市铁路支行；账号：×××；二、如果泰康行（北京）医疗器械股份有限公司未按本协议第一项约定的时间、金额履行付款义务，双方按原审判决执行；如按第一项约定的时间、金额履行了付款义务，则双方就本案所涉纠纷就此解决，再无其他纠纷；三、一审案件受理费8031元，由戴承武负担（已交纳），二审案件受理费8031元减半收取4015.5元，由泰康行（北京）医疗器械股份有限公司负担（已交纳）。”2020年8月26日，戴承武向本院提交《申请执行书》，请求本院强制执行一审判决第一、二项合计利息暂计603941元及案件受理费8031元，共计611972元，并请求法院强制执行迟延履行期间的债务利息。2020年12月10日，本院从泰康行公司账户内划拨620492元至本院账户。异议审查过程中，戴承武向本院提交了以下相关证据：一、《辽宁增值税普通发票》复印件22张，拟证明戴承武通过其担任法定代表人的阜新龙森康商贸有限公司向泰康行公司开具内容为“计算机*电脑”的发票，总计金额200万元。二、戴承武与二审承办法官沟通的电话录音1份以及与泰康行公司律师刘成伟沟通的电话录音4份，拟证明戴承武已与二审法官沟通过发票问题，法官说开普通产品发票即可，泰康行公司的律师已收到发票并提交给泰康行公司总部。三、北京市第一中级人民法院开庭笔录，拟证明庭审时戴承武与泰康行公司已沟通过发票类型为产品对产品、公司对公司。四、顺丰速运运单签收详情，拟证明戴承武已通过邮寄方式向泰康行公司发出了发票。泰康行公司对戴承武提交的证据发表书面质证意见，称：戴承武通过诉讼主张的是200万元的居间费用，应当如实提供200万元劳务、服务类别的真实发票。戴承武提供的发票出票人与戴承武本人无关，与实际情况不符，涉嫌违法虚开，虚假发票不能财务入账。在庭审、调解书出具的过程中，泰康行公司虽未明确出具发票的类别和名称，但戴承武应当按照法律规定和税票规则，出具真实有效的发票以履行本案调解书。本院认为，本案中，被执行人泰康行公司以戴承武未履行调解书确定的开具发票义务故无权申请强制执行为由，请求排除本案执行，对此，本院参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据双方举证质证的情况，本案的争议焦点在于戴承武通过阜新龙森康商贸有限公司向泰康行公司开具普通产品发票，是否恰当履行了生效调解书确定的开具发票的义务。对此，本院认为，调解书中虽未对戴承武应向泰康行公司出具的发票的性质、开具主体等内容作出明确限定，但本案涉诉法律关系发生在戴承武与泰康行公司之间，合理推定该发票应由戴承武依照税收管理相关法规通过税务机关向泰康行公司开具，而非由未参与该法律关系的第三方开具。因此，戴承武未恰当履行调解书确定的开具发票的义务，其向法院申请强制执行的条件尚未成就，泰康行公司提出的异议，确有依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、泰康行（北京）医疗器械股份有限公司所提异议成立；二、驳回戴承武的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二一年四月十二日书记员  刘清雅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初685号原告：张小豹，男，汉族，1992年5月20日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杨秀娣，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：吴海庆，男，汉族，1985年10月8日生，住河南省开封市鼓楼区。原告张小豹与被告吴海庆劳务合同纠纷一案于2021年4月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小豹的委托诉讼代理人杨秀娣到庭参加诉讼，被告吴海庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资25000元及逾期还款的利息（利息自2021年4月4日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：经人介绍原告在2020年给被告家盖房，完工后被告支付原告部分工资，下欠工资25000元未支付。经原告多次催要至今未支付原告的工资款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴海庆缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、微信转账记录、开封市龙亭区柳园口乡辛宏社区居民委员会证明、被告身份证复印件等证据，以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，被告吴海庆（曾用名吴大庆）委托原告张小豹（曾用名张超）找工人为其在开封市××××村建造房屋，原告张小豹带领工人进行施工。双方口头约定，包工不包料290元/平方米，2020年7月份房屋竣工。经结算，被告吴海庆应向原告张小豹支付劳务费150000元。后吴海庆向张小豹支付125000元，剩余25000元未予支付。经原告张小豹催要，被告吴海庆于2021年2月4日出具欠条，载明：“今欠张超贰万伍仟元正工资款，两个月之内还款，一次结清，负款人吴大庆。2021.2.4。”本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告张小豹为被告吴海庆建造房屋，提供劳务，形成了事实上的劳务合同关系。被告吴海庆应当按照约定向原告履行付款的义务，但其逾期未支付，应承担相应的民事责任。故对于原告张小豹要求被告吴海庆支付25000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方对逾期支付未约定利息，故对原告张小豹要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海庆于本判决生效后三日内支付原告张小豹25000元。二、驳回原告张小豹的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告吴海庆承担（原告在立案时已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二一年四月二十一日书记员  周小倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3578号申请执行人：北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人王文荣，局长。委托代理人于鸥，北京市顺义区人力资源和社会保障局四级主任科员。委托代理人马岳，北京市顺义区人力资源和社会保障局一级科员。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局于2021年3月9日向本院申请强制执行其于2020年7月29日作出的京顺人社劳监罚字〔2020〕24号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人力资源和社会保障局于2020年7月29日作出的京顺人社劳监罚字〔2020〕24号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年四月十六日书记员  孙思宁
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初5616号之一原告:许方涛，男，汉族，住连云港市海州开发区。委托诉讼代理人：胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被告：范益雷，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘友青、杨喜童，江苏道忠律师事务所律师。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省泰安市肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，总经理。委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。被告：连云港新奥燃气工程有限公司，住所地连云港开发区宋跳工业园振兴路。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。第三人：杜家兵，男，汉族，住连云港市海州区。原告许方涛与被告范益雷、山东益通安装有限公司、连云港新奥燃气工程有限公司、第三人杜家兵建设工程施工合同纠纷一案，根据原告的申请，本院于2020年10月22日作出（2020）苏0706民初5616号民事裁定书，查封、冻结了被告范益雷、山东益通安装有限公司、连云港新奥燃气工程有限公司银行存款358278.75元或其他等值财产。本院已对双方纠纷作出裁判，裁定驳回了原告许方涛的起诉并已生效。被告范益雷向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，被告范益雷的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告范益雷、山东益通安装有限公司、连云港新奥燃气工程有限公司银行存款358278.75元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 永人民陪审员  张春梅人民陪审员  汪素琴二〇二一年四月二十八日书 记 员  张 冉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7600号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：黄海，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告黄海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松、被告黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金28万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年2月21日利息4105.44元、罚息17173.33元、复利251.80元）；2.请求判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月22日，被告通过手机银行向原告申请借款授信额度并签订编号为华银（2020）佛个额字（金销贷099）第1258号《个人授信额度合同》，原告同意向被告提供个人贷款最高限额28万元，额度期限自2020年5月22日起至2021年5月22日。贷款利率为固定利率年利率16%，贷款计息以每年360天为基数。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2020年5月22日，被告通过手机银行与原告签订编号为华银（2020）佛个借字（金销贷099）第1258001号《个人贷款合同》，向原告申请单笔贷款28万元，借款期限自2020年5月22日起至2020年11月22日止，贷款利率为固定年利率16%，还款方式采取净息还款条款，按月还款，到期一次还清贷款本金。2020年5月22日，原告向被告发放贷款28万元，借款年利率为16%，贷款期限至2020年11月22日。上述贷款已经到期，但被告未依约偿还到期本息，原告有权要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2021年4月18日，被告尚欠本金28万元、利息4105.44元、罚息27626.67元、复利405.07元。被告辩称，1.被告因家庭变故和经营原因导致贷款逾期，希望原告可以减免利息、罚息、复利等。被告由于经营需要用烟草经营证的资质与原告达成贷款一事，约定先息后本的方式还款。后来被告婚姻出现状况、公司散伙、资金无法跟上，导致多个贷款平台逾期，没能及时履行合同义务。借款合同约定年利率16%超出LPR四倍，另外还有其他罚息和复利，已超出法律规定。被告此前与原告外包的第三方催收机构沟通过分期还款或减免，第三方催收人员不同意并向被告的亲朋好友催收。2.关于律师费，借款合同没有约定由被告承担律师费，原告提供的委托代理合同系原告与广东至高律师事务所签订，被告借款时也未向被告出示该合同，被告对此不知情，律师费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的检验报告单、离婚协议书等，因与本案待证事实无关联性，本院不予认定。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，原告因本案聘请广东至高律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在50万元以内的前期基础律师费支付标准为2000元。本院认为，本案个人授信额度合同、个人贷款合同系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款期限已届满，被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并依约计收利息、罚息、复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款利率过高，但原告主张的利率符合合同约定，且未违反国家法律法规强制性规定，借款利率作为借款合同的重要约定事项，被告在申办贷款时理应清楚了解，故本院对被告的前述意见不予采纳。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告以对该委托代理合同不知情为由认为不应承担律师费的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金28万元、利息4105.44元、罚息27626.67元、复利405.07元，并分别以尚欠本金及应付未付利息（不包括罚息）为基数从2021年4月19日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息、复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告黄海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2926.48元、财产保全费2037.65元，合共4964.13元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6865号原告：杨希，女，1984年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：王志民，男，1978年6月8日生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：孟辰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。本院在审理原告杨希与被告王志民民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨希撤回起诉。案件受理费减半收取1750元，由原告杨希自行负担。审判员  刘立颖二〇二一年四月十九日书记员  郭 芳
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2021）湘11民辖16号江**县人民法院：关于起诉人刘军华与被告彭小竹合同纠纷一案，经研究，为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇二一年四月十六日
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执651号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,住贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年。被执行人：夏士玲，男，1996年11月28日，，住贵州省遵义市红花岗区                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初8167号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行夏士玲金融借款合同纠纷一案，本案执行标的3.0261万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月14日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有车牌为贵xxxxx**的汽车，我院已到车管所查封上述车辆，因未实际控制车辆，我院无法处置。2021年2月1日、3月22日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初8167号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执971号许磊：许磊罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，至此，向本院申请执行的（2018）辽0302刑初524号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   执 行 裁 定 书    (2021)新2701执274号   申请执行人：博乐市博旭新型建材有限公司，住所地：博乐市。   被执行人阿布拉江·玉苏甫，男，维吾尔族，1971年05月11日出生，身份证号：XXX，联系电话：189XXXXXXXX，住博乐市。   新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初533号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年2月26日立案执行，执行标的98693.72元，执行费1380元，未执行98693.72元。   本案执行过程中于2019年2月26日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，并采取了以下执行措施：1.2021年2月19日、2021年3月12日、2021年5月7日，通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，并进行现场调查，在线下调查房产、土地等财产均未发现被执行人名下有可供执行财产。2.申请人博乐市博旭新型建材有限公司申请将被执行人限制消费及纳入失信人员名单，本院依法对被执行人采取了限制消费及纳入失信人员名单强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请人博乐市博旭新型建材有限公司无异议，书面同意终结本次执行程序。   以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执、其他财产调查材料等为证。   本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）新2701执274号，被执行人阿布拉江·玉苏甫买卖合同纠纷一案的本次执行程序。本案未实现债权，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。    审 判 长 布仁巴特   审 判 员 帕木    审 判 员 刘美岚       二〇二一年四月二十八日       书 记 员 麦布拉江
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1030号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市**长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园**楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：丁磊、薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：高朝敏，男，汉族，1963年8月6日出生，住河南省平顶山市新华区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年9月29日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：24×××37。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月19日，已发生欠款本息等费用共计41985.04元，其中本金33985元、利息2428.71元、逾期还款违约金5539.33元、其他手续费32元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月19日欠款41985.04元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高朝敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金33985元、利息2428.71元、逾期还款违约金5539.33元、其他手续费32元，合计41985.04元[暂计算至2020年12月19日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费284元，由被申请人高朝敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十九日书记员  程 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2207号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5645号原告:江西通海锐能科技有限公司，统一社会信用代码91360125MA35F49W9C，住所地江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******(第**)。法定代表人：熊敏,该公司总经理。被告:甘肃酒额铁路有限公司，统一社会信用代码91620982ＭＡ74ＲＩＰＰ7Ｗ，住所地甘肃，住所地甘肃省酒泉市敦煌市××镇××路公司办公楼**办公室>法定代表人:孟庆宏,该公司经理。被告：盈亨科技(上海)有限公司，统一社会信用代码913101157503483219，住所地上海自由，住所地上海自由贸易试验区科苑路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：娄楼,该公司经理。被告：中国铁路兰州局集团有限公司，统一社会信用代码91620000224344566G，住所地兰州市城关区民主东，住所地兰州市城关区民主东路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨伟军，该公司总经理。被告：中兴通讯股份有限公司，统一社会信用代码9144030027939873X7，住所地深圳市南山区高新技术产，住所地深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李自学，该公司董事长。原告江西通海锐能科技有限公司诉被告甘肃酒额铁路有限公司、盈亨科技(上海)有限公司、中国铁路兰州局集团有限公司、中兴通讯股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告江西通海锐能科技有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求依法确认因被告盈亨科技（上海）有限公司（以下简称盈亨公司）编制虚假投标文件，违反强制性法律规定，且与招标人甘肃酒额铁路有限公司（以下简称甘肃酒额公司）恶意串通投标，损害原告合法权益，盈亨公司与甘肃酒额公司中标无效;2、请求判令被告一、被告二、被告三、被告四赔偿原告受损的合法权益约人民币500000元（截止起诉日暂时计算的）。事实及理由：2021年3月5日，被告一甘肃酒额公司在网上公开发布关于《酒泉至额济纳铁路酒泉至东风段升级改造工程站后第一批建管甲供物资招标公告》招标编号：2021-ＪＥＺＨ-01，原告作为投标人依法参与招投标。2021年3月31日，本项目在甘肃省公共资源交易局（地址：兰州市城关区××路××（地址：兰州市城关区××路××号被告二盈亨公司。本项目特点为“改建铁路酒额线酒泉至东风段升级改造工程”为军民共用国防铁路，投标人及设备制造商需签订《保密承诺书》，设备制造商需要具备向涉军铁路供应设备的资质和保密承诺，而被告盈亨公司提供的投标产品为代理被告四中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）制造的设备。然而，据原告咨询中兴公司客服得知，中兴公司的设备暂时无法在涉及军工领域正常供应。因此，一律禁止代理商参与涉军工项目，更加不可能在《保密承诺书》盖章。因此，被告二盈亨公司作为被告四中兴公司的代理商不满足投标资格，因《保密承诺书》中，被告四根本不可能在上面盖章。原告认为，被告二盈亨公司伪造被告四中兴公司公章签订《保密承诺书》，原告向被告一提出异议，但招标人根本没有实质审查被告二盈亨公司提交《保密承诺书》中被告四中兴公司公章的真实性，驳回原告的异议请求。原告认为，被告二盈亨公司编制虚假《投标文件》违反强制性法律规定《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十八条第一款规定：“投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假骗取中标的中标无效”。被告三兰州集团有限公司作为本次招投标活动的监督机构和投标合同的一方当事人，在监督范围内未尽到审慎审查的义务；被告四中兴公司作为设条的制造商，有义务审查设备代理商是否在代理权限范围内合法有效地参加招投标活动，被告中兴公司未对该行为进行制止。被告三、被告四赔偿原告受到的损失。综上，被告二盈亨公司伪造投标文件违反强制性法律规定，且与被告一串通投标而致使中标无效;被告三兰州集团有限公司、被告四中兴公司招投标过程中未尽到审慎审查的义务。上述四被告应共同对原告的损失承担赔偿责任。现为维护原告合法权益，故状诉法院。本院经审查认为，在本案中，2021年3月5日，被告甘肃酒额铁路有限公司在网上公开发布关于《酒泉至额济纳铁路酒泉至东风段升级改造工程站后第一批建管甲供物资招标公告》，招标编号：2021-ＪＥＺＨ-01，原告作为投标人依法参与招投标。2021年3月31日，本项目在甘肃省公共资源交易局开标，招标人甘肃酒额铁路有限公司认定第一中标人为被告盈亨（上海）有限公司。原告认为，被告盈亨（上海）有限公司编制虚假《投标文件》，且与被告甘肃酒额铁路有限公司串通投标而致使中标无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案招标人甘肃酒额铁路有限公司住所地位于甘肃省酒泉市敦煌市××镇××路公司办公楼**。因此，本案应由甘肃省敦煌市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省敦煌市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  张燕林二〇二一年四月二十八日书记员  孙 欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2091号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1046号申请执行人石天义，男，1940年10月10出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人石卫锋，男，1976年10月20出生，汉族，住河南省平顶山市新华区（**）东户。本院作出的（2020）豫0402民初4714号民事判决书已发生法律效力，但被执行人石卫锋至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人石卫锋存款及收入100元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年四月二十一日书记员  张洪豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8412号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：潘永治，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘永治金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告潘永治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180118004234号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月18日发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月15日，被告尚欠原告借款本金48894.08元、利息(含罚息)9436.08元、复利889.70元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48894.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月15日利息（含罚息）9436.08元，复利889.70元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘永治于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48894.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告潘永治负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二日书记员  邹志广
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初621号原告：孔祥义，男，1962年5月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张敬敏，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：牟世国，男，1978年5月28日出生，汉族，住山东省平原县。原告孔祥义与被告牟世国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥义及其委托诉讼代理人张敬敏到庭参加诉讼，被告牟世国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥义向本院提出诉讼请求：1.判令牟世国归还货款和运费43731元；2.诉讼费由牟世国承担。事实和理由：牟世国于2016年7月份承包了徐庄子村、前树村等建筑工程。2016年7月21日至2017年4月8日，孔祥义多次为牟世国的工地送沙子、石子、水泥、白灰，牟世国让在该工地上干活的工人在送货单上签字收货。既收了货，就有给付货款的义务。牟世国共欠孔祥义货款和运费43731元。孔祥义曾多次催要，牟世国总是以各种原因推拖不还，故孔祥义提起诉讼。牟世国未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，牟世国承包了建筑工程，牟世国从孔祥义处购买沙子、水泥、白灰等建筑材料。2016年7月21日至2017年4月8日，孔祥义将价值42931元的沙子、水泥、白灰等建筑材料运送至牟世国指定的工地，收货后牟世国一直未支付货款42931元及运费800元。以上事实，有孔祥义提交的送货单，证人左某、李某的证言及孔祥义当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。牟世国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孔祥义已依约履行供货义务，牟世国收取货物后，应履行给付货款义务。现牟世国未按约定给付货款，其行为违背了诚实信用原则，侵害了孔祥义的合法权益，故孔祥义主张牟世国给付货款42931元及运费800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟世国于本判决生效之日起五日内给付原告孔祥义货款42931元、运费800元，共计43731元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告牟世国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二一年四月九日书记员 相法虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37311号原告：廖廖，男，1981年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：李茜,广东正平天成律师事务所律师。被告：朱峰辉，男，1996年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告廖廖与被告朱峰辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告廖廖的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告朱峰辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖廖向本院提出诉请：1.被告向原告返还借款48000元；2.被告向原告支付欠款利息，以48000元为本金，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案的受理费、保全费等。事实和理由：被告因私人需要急需用钱向原告提出借款需求，原告同意后，双方于2019年6月29日签订借款借据，约定原告向被告出借48000元，借期为10天，自2019年6月29日至2019年7月9日。原告于当日即将全部借款交给被告使用，被告于借据上同时签收。借款到期之后被告一直未予归还，原告几经催促也未果，截止起诉之日被告仍未归还，经多方联系也未觅踪迹。被告朱峰辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其于2019年3月份经朋友介绍认识被告，大家为老乡关系，互留了电话；2019年6月，被告以需要钱周转为由向原告借钱，借款期限为10天，原告在天河区朋友的档口将48000元现金交付给被告，但被告至今未偿还借款，原告曾通过微信联系被告，但已将微信记录删除。为此，原告提交《借据》，载明“兹有朱峰辉身份证号作为借款人，向廖廖借款48000元作为资金周转使用，借款期为10天，自2019年6月29日至2019年7月9日”。本院认为：原告提交《借据》证实其向被告出借48000元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告的上述主张予以采信。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告清偿借款48000元，本院予以支持。双方未明确约定利息，原告主张自逾期之日即2019年7月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告朱峰辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱峰辉于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告廖廖偿还借款本金48000元；二、被告朱峰辉于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告廖廖偿还上述借款利息（以48000元为本金，自2019年7月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、财产保全费500元，由被告朱峰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年四月八日书记员  许燕慧陈玙
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执598号之六 申请执行人：朱卫平，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄五友，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪玉兰（黄五友妻子），女，1977年5月21日出生,汉族，住安徽省怀宁县. 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初3180号民事裁定书，于2021年4月19日向被执行人汪玉兰发出执行通知书，责令被执行人汪玉兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人汪玉兰中国建设银行存款16975.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年四月十九日 书记员  程佳勤
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执107号之四 被执行人：骆永华，女，藏族，1983年12月10日生， 住四川省汶川县 磨镇灯草坪村三组018号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 骆永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人骆永华在中国农业银行6228××××3222 5819账户内存款人民币848845.51元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员赵江 二〇二一年四月二十三日 书记员邓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵江联系电话：0837633××××
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9317号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：左晶晶，女，1984年09月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告左晶晶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5907.42元并给付自2020年10月25日至2021年4月5日止的利息409.38元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年2月25日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年2月25日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款24300元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款24300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5907.42元及利息409.38元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左晶晶于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5907.42元；二、被告左晶晶于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年10月25日至2021年4月5日止的利息409.38元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告左晶晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊