广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终566号上诉人(原审被告)：覃观兰，女，1968年12月28日出生，汉族，住肇庆市高新开发区××××。被上诉人(原审原告)：刘秀连，苗族，1981年3月14日出生，女，住肇庆市高新开发区城区××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。原审第三人：高新区富霖信息咨询服务部，住所：肇庆市大旺中心区××××××××××××××。负责人：赖森明。上诉人覃观兰因与被上诉人刘秀连、原审第三人高新区富霖信息咨询服务部（以下简称富霖服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4058号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃观兰、被上诉人刘秀连及其委托诉讼代理人王好闯到庭参加诉讼，原审第三人富霖服务部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃观兰提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判覃观兰无需支付违约金。事实和理由：2019年8月2日，覃观兰与刘秀连经中介介绍签订肇庆市大旺区××××××××××××××房屋买卖合同。该房屋还挂有覃观兰前夫何剑云与儿子何昭贤的户口，但该房屋在两人离婚后已经依法判给覃观兰，故覃观兰是有权出售的。覃观兰口头承诺协助3天内通知前夫何剑云迁户口并没有说明何时迁出，在房屋交易完毕期间覃观兰有多次打电话以及微信通知前夫何剑云将户口迁出，但何剑云不配合且态度恶劣，覃观兰也多次叫儿子何昭贤与何剑云沟通。覃观兰也多次与刘秀连以及富霖服务部前往有关部门咨询迁出户口的事，但每次都是这个部门推那个部门，覃观兰也有协助刘秀连到派出所咨询户口迁出之事，已经投诉无门了。2020年2月5日刘秀连夫妇提出将一万元欠条还给她，她另想办法，即一万元不用给我，欠条还给她，户口就不用迁出了。尽管刘秀连提出户口不用迁出，覃观兰也不停到各部门咨询户口迁出的事，但相关部门解释我有权买卖该房屋，但前夫何剑云与我离婚了，没任何关系，我没权去处理。综上，一审判决认定覃观兰以每日30元的标准支付违约金不合理。刘秀连答辩：一、一审判决认定覃观兰应当承担违约责任有事实基础和法律依据。案涉《欠据》证明刘秀连支付一万元房款的条件是覃观兰将其家人的户口迁出，若覃观兰未将其家人户口迁出就违背了承诺，该承诺为补充案涉房屋买卖合同中覃观兰的义务。覃观兰至今未履行将其家人户口迁出的合同义务，即未完全、适当地履行合同，且该行为侵犯了刘秀连的合法权益，应承担相应的违约责任。二、在双方没有对违约金作出约定，同时也没有法律明确规定的情况下，一审法院结合本案的实际履行情况、覃观兰的过错程度、刘秀连的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定以每日30元的标准向刘秀连支付违约金，符合法律规定，也体现了法官的自由裁量权。三、覃观兰的上诉理由没有事实与法律依据，不应得到支持。首先，覃观兰上诉称其只是口头承诺协助3天内通知其前夫及儿子迁出户口并没有说明何时迁出的说法不能成立，且不符合常理。覃观兰前夫与儿子和刘秀连并不认识，刘秀连没有与覃观兰前夫和儿子处理户口迁出问题的义务，该义务是覃观兰的合同义务而不仅是通知义务。其次，覃观兰与案外人的微信对话内容不能证明双方权利和义务的改变，覃观兰应承担未迁出户口的违约责任。再者，覃观兰称其已尽力处理户口迁出的相关事宜，且将责任推给相关政府部门。一方面覃观兰未提供证据证明，另一方面即使存在上述事实，也无法改变覃观兰前夫和儿子至今未迁出户口的事实，也无法改变覃观兰没有履行合同义务的事实。综上，覃观兰的上诉请求没有事实基础和法律依据，请二审法院依法驳回覃观兰的上诉请求，维持原判。刘秀连向一审法院提出诉讼请求：1.覃观兰立即将何剑云、何昭贤的户口从肇庆市大旺区××××××××××的名下迁出。2.本案诉讼费用由覃观兰承担。庭审中，刘秀连变更诉讼请求第一项为主张覃观兰向刘秀连支付违约金，违约金以436000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2019年8月2日开始计算至何剑云、何昭贤的户口迁出为止；（即每日46元的违约金，截至起诉之日，共为408天，截至起诉之日的金额为18768元）。一审法院经审理查明：2019年7月16日，刘秀连与覃观兰、富霖服务部签订《房屋买卖协议》，主要约定覃观兰（作为合同甲方）将位于肇庆市大旺区××××××××××××××的房产转让给刘秀连（作为合同乙方），房屋建筑面积为102.68平方米，不动产权证号为20131402；双方协定房屋交易总价为436000元；甲方保证房屋没有产权纠纷和财务纠纷，若发生买卖前即已存在任何纠纷由甲方负责处理，赔偿乙方经济损失。覃观兰及刘秀连分别在在合同的甲方、乙方的签章处签名并捺印，富霖服务部在合同丙方处加盖公章确认。合同签订后，覃观兰协助刘秀连办理了房屋过户手续。为办理房屋过户需要，刘秀连与覃观兰于2019年7月26日签订《广东省房地产买卖合同》（合同编号：19072600001），该合同约定房地产交易总金额为233600元，并约定分期支付房款，双方同意于2019年7月30日由覃观兰将房地产交付给刘秀连使用等。庭审中，双方均确认，双方的真实意思表示是《房屋买卖协议》中的内容，交易价格是436000元。2019年7月30日，刘秀连取得案涉房屋的不动产权证（编号：D***********）。又查明，刘秀连于2019年7月26日向覃观兰出具了《欠据》一份，内容为：“今刘秀连因购买肇庆市大旺区××××××××××××××，因该房屋还挂有旧业主覃观兰家人户口，现因买房暂未迁出户口，所以押购房款一万元待户口迁出时，当日支付”。再查明，直至2020年10月19日，案外人何剑云（覃观兰的前夫）、何昭贤（覃观兰的儿子）的户籍仍登记在肇庆市大旺区××××××××。庭审中，刘秀连陈述称：因覃观兰口头承诺3天内办理户口迁出，刘秀连才向覃观兰出具《欠据》。富霖服务部陈述称：刘秀连、覃观兰双方在买卖房屋的过程中，覃观兰有承诺可以迁出户口。覃观兰陈述称：当时沟通的时候，我是说可以通知我前夫办理迁移户口手续的。签订合同当天，我叫了我儿子通知我前夫，但是我前夫不配合办理户口迁移。一审法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。刘秀连与覃观兰签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于刘秀连要求覃观兰赔偿违约金的问题。刘秀连、覃观兰签订的《房屋买卖协议》虽未就户口迁出问题进行约定，但从刘秀连提供的《欠据》（覃观兰亦将此欠据作为证据提交）显示，刘秀连、覃观兰在进行房屋买卖的过程中，双方有对该房屋名下登记的户口迁移进行协商，并约定押购房款10000元待该房屋旧业主迁出户口后才支付给覃观兰，故应将房屋交付过户及办理户口迁移作为刘秀连支付全部购房款的对价义务，结合富霖服务部对覃观兰向刘秀连承诺可以迁出户口的陈述，一审法院对刘秀连提出的认为覃观兰在出卖房屋过程中承诺可以办理户口迁移的主张予以认定，覃观兰辩称其仅向刘秀连承诺可以通知其前夫办理迁移户口手续而非承诺可以办理户口迁移的抗辩，与刘秀连、富霖服务部的陈述及本案现有证据存在矛盾，并且该抗辩与常理不符，同时覃观兰也无提供相关证明其主张，故一审法院对其抗辩不予采纳。因此，覃观兰除负有协助交付房屋并协助办理过户手续的义务外，还应负有将登记在案涉房屋名下的户口迁出的随附义务。尽管刘秀连、覃观兰间的约定对案外人何剑云、何昭贤没有法律效力，而且户口的迁出也需要得到案外人何剑云、何昭贤本人的授意才可进行，但这并不等同于覃观兰对其承诺不再负有履行义务，覃观兰与何剑云曾存在夫妻关系，与何昭贤是亲属关系，在沟通上比从未接触上述两人的刘秀连更具有优势，覃观兰忽视上述关系将自己与户口迁出事宜撇清关系，与诚信友善社会的价值观明显不符，也违背其作为房屋出卖人的合同义务。现因原房屋户口迁移问题影响了刘秀连对房屋的使用，覃观兰作为出卖人应向刘秀连承担违约责任。关于违约金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，刘秀连、覃观兰没有约定违约金的标准，刘秀连也未就其经济损失提交相关证据，户口迁移问题与资金占用的情形也不完全一致，故一审法院结合本案的实际履行情况、覃观兰的过错程度、刘秀连的预期利益等因素,根据公平原则和诚实信用原则,酌情确定覃观兰应以每日30元的标准向刘秀连支付违约金，从2019年8月2日（房屋完成过户手续之日起第三日）开始计算至何剑云、何昭贤的户口迁出为止，暂计算至起诉之日（2020年9月14日）为12270元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、覃观兰应于该判决生效之日起十日内向刘秀连支付违约金12270元（以每日30元的标准，从2019年8月2日起计算至何剑云、何昭贤的户口迁出之日止，暂计算至2020年9月14日为12270元）。二、驳回刘秀连的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元（刘秀连已预交），由覃观兰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见以及查明的有关事实，本案二审争议的焦点为：覃观兰应否向刘秀连支付违约金的问题。根据案涉《欠据》记载的内容及当事人的陈述可知，覃观兰向刘秀连承诺将案涉房屋旧业主的户口全部迁出，并约定预留购房款10000元待完成户口迁出后刘秀连再支付。因此，覃观兰在案涉房屋买卖合同中还应负有将登记在案涉房屋名下旧业主户口迁出的随附义务。现覃观兰未能按约定将旧业主的户口全部迁出，覃观兰应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，刘秀连、覃观兰没有约定违约金的标准，刘秀连也未就其经济损失提交相关证据，一审法院结合本案的实际履行情况、覃观兰的过错程度、刘秀连的预期利益等因素，酌情确定覃观兰应以每日30元的标准向刘秀连支付违约金恰当，本院予以维持。但由于双方对迁出旧业主户口的期限没有明确约定，违约金应以刘秀连起诉之日起即2020年9月14日开始计算。一审判决认为从房屋完成过户手续之日起第三日即2019年8月2日起计算违约金缺乏依据，本院予以纠正。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，覃观兰的上诉请求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4058号民事判决第二项；二、变更广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4058号民事判决第一项为：覃观兰应于本判决生效之日起十日内向刘秀连支付违约金（违约金应以每日30元的标准从2020年9月14日起计算至何剑云、何昭贤的户口迁出肇庆市大旺区××××××××××××××之日止）；三、驳回刘秀连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费135元（刘秀连已预交），二审案件受理费107元（覃观兰已预交），合共242元，由刘秀连负担80元，覃观兰负162元。刘秀连多预交的案件受理费55元，由覃观兰于本判决生效之日起十日内向刘秀连迳付，法院不另作收退。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二一年四月三十日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍