北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初3374号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苗苗，上海沪师律师事务所律师。被告：陕西诗蓝丹娜酒店有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城渭城街道办朝阳七路中段高速出口西侧。法定代表人：周丹。委托诉讼代理人：刘云舟，上海沪商律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告陕西诗蓝丹娜酒店有限公司（以下简称诗蓝丹娜酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人林浩、被告诗蓝丹娜酒店委托诉讼代理人刘云舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放影片《外公芳龄38》（以下简称涉案影视作品）；2.判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的取证费、律师费等合理开支共计200000元（其中经济损失194795元、取证费205元、律师费5000元）。庭审中，原告称被告已经停止播放涉案影视作品，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权获得了涉案影视作品的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的豪华酒店“美丽豪酒店（西安西咸新区店）”客房内通过网络向公众非法提供涉案影视作品的在线播放服务。被告的行为已经违反了我国《著作权法》等相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公证判决，支持原告的诉讼请求。诗蓝丹娜酒店辩称，一、被告不是网络用户，也非网络服务提供者，未实施侵权行为，且已经履行了审慎的审查义务。首先，被告系向深圳坚果智联科技有限公司（以下简称坚果公司）采购的“坚果酒店3D智能影院”设备，播放的影片片源均是该智能影院系统自带，并非被告所提供。被告无法控制智能影院系统里的片源，该片源的提供者是坚果公司。其次，被告在向坚果公司采购智能影院系统时，已经要求坚果公司确保片源为正版，坚果公司也已经作出书面承诺。被告已经履行了审慎的审查义务，并支付了对价。对于智能影院系统中存在的大量片源，被告不可能逐部审查是否取得授权，且被告于2019年1月发现智能影院系统存在版权问题后，即刻停止使用该系统。因此，被告并非实施侵权的主体，并未实施侵权行为，且已经履行了审慎的审查义务。二、即使构成侵权，原告主张的损失也于法无据。原告在诉请中主张律师费，但是未能提供相应的合同及支付凭证，且主张的律师费在同类案件中明显过高。另外，原告主张的经济损失，也无证据支持。被告酒店于2018年8月开业，在2019年1月发现智能影院系统存在版权问题后，立即停止使用该系统。被告仅在酒店的少部分房型中安装了智能影院系统，传播范围小，且酒店住客入住酒店是因为住宿需要，而非观看影片，涉案影视作品被点播的概率极低，且涉案影视作品并非时下热映电影。智能影院系统作为客房的附加服务，被告并未收取费用，不具有营利目的。原告如果出于真正保护版权的目的，则应当对源头进行打击，向坚果公司主张侵权责任，而不应该像现在这样全面撒网，影响酒店业经营，浪费司法资源。综上，被告认为，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：一、爱奇艺公司主张权利的相关事实影视作品《外公芳龄38》片头截图显示：引力影视投资有限公司、万达影视传媒有限公司、奇想娱乐电影有限公司、北京红色果实文化传播有限公司、艾德星光（北京）国际影视文化传媒有限公司、上海腾讯企鹅影业文化传播有限公司、上海爱美影视文化传媒有限公司、炫果壳（北京）信息技术有限公司、天津阳光七星文化发展有限公司出品。北京佟悦名新文化传媒有限公司、北京果实创想影视文化有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、霍尔果斯红色果实文化传播有限公司、北京墨海秋月文化传播有限公司联合出品。2016年7月5日，国家新闻出版广电总局电影局颁发电审故字[2016]第308号《电影片公映许可证》，载明涉案影视作品的出品单位和摄制单位均为引力影视投资有限公司、万达影视传媒有限公司、奇想娱乐电影有限公司（中国香港）、北京红色果实文化传播有限公司、艾德星光（北京）国际影视文化传媒有限公司、上海腾讯企鹅影业文化传播有限公司、上海爱美影视文化传媒有限公司、炫果壳（北京）信息技术有限公司、天津阳光七星文化发展有限公司、北京佟悦名新文化传媒有限公司、北京果实创想影视文化有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、霍尔果斯红色果实文化传播有限公司、北京墨海秋月文化传播有限公司。2016年4月至10月期间，引力影视投资有限公司、万达影视传媒有限公司、奇想娱乐电影有限公司、艾德星光（北京）国际影视文化传媒有限公司、上海腾讯企鹅影业文化传播有限公司、上海爱美影视文化传媒有限公司、炫果壳（北京）信息技术有限公司、天津阳光七星文化发展有限公司、北京佟悦名新文化传媒有限公司、北京果实创想影视文化有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、霍尔果斯红色果实文化传播有限公司、北京墨海秋月文化传播有限公司分别出具《电影发行授权书》，授权北京红色果实文化传播有限公司以自身名义独家发行授权节目，并行使信息网络传播权等权利；北京红色果实文化传播有限公司有权对违反授权书内容之任意行为，以其自身名义通过合法途径追究其法律责任；北京红色果实文化传播有限公司可以针对上述权利的部分或全部实施转授权，且无需征得授权人的事先许可。授权性质为独家授权。授权期限自授权书生效之日起至中华人民共和国法律规定的著作权及其他权利保护期结束日为止。授权区域为全世界范围。2016年6月7日，北京红色果实文化传播有限公司出具《电影发行授权书》，独家授权霍尔果斯红色果实文化传播有限公司以自身名义对涉案影视作品在信息网络传播领域内的发行、许可使用等事宜（包括但不限于公开播映、广告经营及收益）全权负责。授权期限自授权书生效之日起至授权方书面通知终止授权之日止。授权区域为中华人民共和国（不含港、澳、台地区）。2016年6月7日，霍尔果斯红色果实文化传播有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权，包括在信息网络传播领域独家使用权、独家许可权、独家广告经营权收益权、独家进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授权授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自被授权人平台上线之日起十年。同日，奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将上述权利转授予爱奇艺公司，授权使用期限与授权方享有权利期限一致。二、被控侵权行为的相关事实2019年1月8日，上海申之春律师事务所受爱奇艺公司的授权委托向上海市新虹桥公证处申请办理保全证据公证，公证人员跟随申请人委托代理人来到位于陕西省西咸新区朝阳七路的“美丽豪酒店”（近福银高速咸阳东出口）11层1126号房间，公证人员对房间内的电视机、遥控器等设备进行检查后，在公证人员的监督下申请人委托代理人操作遥控器在电视机上查找相关影视作品，并以随机拖动进度条的方式播放了影视作品《外公芳龄38》的部分内容。爱奇艺公司提交的住宿费发票显示销售方为诗蓝丹娜酒店。2019年2月2日，上海市新虹桥公证处就上述公证过程出具（2019）沪新虹桥证经字第26号公证书。经查，该公证书对17部影视作品进行了公证，爱奇艺公司提交金额为3500元的公证费发票，并主张205元作为本案公证费支出。庭审中，爱奇艺公司认可涉案影视作品已经删除。三、诗蓝丹娜酒店答辩的相关事实2018年1月25日，咸阳鸿建科技有限公司（以下简称鸿建公司）与坚果公司签署《坚果酒店3D智能影院设备销售合同》，约定：鸿建公司委托坚果公司为位于咸阳机场的美丽豪店，提供88间（套）坚果3D智能酒店影院客房设备和电视客房影院设备，并要求所有智能终端和电视终端均搭载酒店影院系统。坚果公司为鸿建公司提供一个酒店客房影视管理后台，以便鸿建公司进行客房影视设备管理、界面管理、菜单管理、服务管理。鸿建公司营运时所使用的相关节目源，包括但不限于电视直播、点播、自办频道等，由鸿建公司完全承担第三方版权费用和全部相关责任，其所涉的一切版权纠纷及其相关责任与坚果公司无关。2019年6月5日，鸿建公司与诗蓝丹娜酒店签署《房屋租赁合同》，鸿建公司将位于秦汉新城金旭路以南、河提路以北、朝阳七路以东、福银高速以西区域西咸新区秦汉新城鸿建小微企业孵化园综合项目综合楼1层至4层、9层至11层租与诗蓝丹娜酒店经营使用。该房屋租赁期共60个月，自2019年7月1日起至2024年6月30日止。2019年7月20日，坚果公司向上海美豪酒店管理股份有限公司及旗下关联酒店出具《关于坚果云旅系统酒店开通点播栏目及内容版权的承诺函》（以下简称承诺函），承诺：1.所有坚果云旅影视系统的贵方酒店均可使用影视点播栏目，所有影视点播内容版权均为国广东方网络（北京）有限公司（CIBN）提供。出现任何版权纠纷由我司全权负责，并承担全部法律责任；同时一旦发生有第三方或权利人主张对贵方的任何著作权纠纷，我司保证向贵方提供被诉影视内容的合法权属证明，以确保该诉讼不进入正式的诉讼程序（以正式案号为准）。2.所有已升级坚果云旅影视系统的美豪酒店在7月31日前完成切换成北京爱奇艺电影院线管理有限公司提供的奇异果行业精选影视内容，我司在8月7日前提供完整授权证明文件。3.所有未升级坚果云旅影视系统的美豪酒店全面升级，直接切换北京爱奇艺电影院线管理有限公司提供的奇异果行业精选影视内容，我司在升级完成后三个工作日内提供完整授权证明文件。4.若违背以上承诺的，我司愿意向贵司或贵司的关联酒店承担300万元以上的赔偿金。诗蓝丹娜酒店主张依据《坚果酒店3D智能影院设备销售合同》《房屋租赁合同》以及坚果公司出具的承诺函，智能影院系统里的片源系由坚果公司提供，诗蓝丹娜酒店并未实施侵权行为。诗蓝丹娜酒店另提交《系统维护合同》，拟证明2019年1月其发现坚果公司智能影院系统存在版权问题后，立即更换了供应商，不再使用坚果公司系统。爱奇艺公司对诗蓝丹娜酒店主张的证明目的均不认可，认为《坚果酒店3D智能影院设备销售合同》不涉及涉案影视作品内容，且依据该合同可知侵权系统存放于诗蓝丹娜酒店场所内，诗蓝丹娜酒店可以通过其后台上传及传播涉案影视作品，故应由诗蓝丹娜酒店承担侵权责任；《房屋租赁合同》与涉案侵权行为缺乏关联性；仅认可承诺函的形式真实性，不认可客观真实性，承诺函系由坚果公司单方出具，无法据此认定侵权行为真实情况，且诗蓝丹娜酒店及坚果公司均未提供涉案影视作品的完整授权文件，无法证明其获得涉案影视作品的完整授权；《系统维护合同》未提及涉案影视作品及涉案侵权系统，与本案侵权事实缺乏关联性。经询问，爱奇艺公司主张涉案影视作品系由诗蓝丹娜酒店提供，明确在本案中仅要求诗蓝丹娜酒店承担相应侵权责任。四、其他事实为证明涉案影视作品的商业价值和知名度，爱奇艺公司提交国家版权局公布的2016年度第五批重点作品预警名单及360百科网页截图。为证明诗蓝丹娜酒店经营规模，爱奇艺公司提交携程网网页截图。就其主张的律师费，爱奇艺公司未提交相关证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。对于影视作品，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人，未明确标明权属信息的，可以认定在片头或者片尾署名的出品单位为著作权人，无出品单位署名的，可以认定署名的摄制单位为著作权人，但有相反证据的除外。本案中，根据爱奇艺公司提交的片头截图、电影片公映许可证以及授权链条完整的著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定爱奇艺公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的独家信息网络传播权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，诗蓝丹娜酒店在其经营的客房内通过酒店电视系统提供涉案影视作品的点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案影视作品，该行为属于信息网络传播权控制范围，已侵犯爱奇艺公司享有的信息网络传播权。关于侵权主体，诗蓝丹娜酒店主张涉案影视作品系由坚果公司提供，其未实施侵权行为，并非适格被告。本院认为，诗蓝丹娜酒店并非签署《坚果酒店3D智能影院设备销售合同》的当事人，依据合同约定，由鸿建公司完全承担第三方版权费用和全部相关责任，节目源所涉的一切版权纠纷及其相关责任与坚果公司无关，坚果公司出具承诺函系在涉案侵权行为发生后，且承诺内容与上述合同约定相互矛盾。诗蓝丹娜酒店亦未提供证据证明其获得爱奇艺公司授权，故对其抗辩意见本院不予采纳。爱奇艺公司要求诗蓝丹娜酒店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，合理部分应予支持。鉴于涉案影视作品已经删除，爱奇艺公司当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的具体数额，因爱奇艺公司未提交证据证明其所受损失和诗蓝丹娜酒店非法获利的数额，本院将综合考虑到涉案影视作品的知名度和市场影响力、诗蓝丹娜酒店涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于爱奇艺公司主张的律师费，因其未提交律师费票据或委托代理合同，本院不予支持；关于爱奇艺公司主张的公证费，因公证书对多部影视作品同时进行了公证，爱奇艺公司根据本案主张权利作品的数量已自行分摊公证费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陕西诗蓝丹娜酒店有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元、公证费205元，以上共计20205元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告北京爱奇艺科技有限公司已交纳），由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1933元，由被告陕西诗蓝丹娜酒店有限公司负担217元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京爱奇艺科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年四月十五日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅