青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初3号原告：马某明，男，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某，男，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：贾银民，青海普兴律师事务所律师。第三人：马某龙，住青海省民和回族土族自治县。第三人：马某才，男，住青海省民和回族土族自治县。第三人：马某忠，男，住青海省民和回族土族自治县。原告马某明与被告马某、第三人马某龙、马某才、马某忠土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日做出（2020）青0222民初1195号民事判决，原告马某明不服，向海东市中级人民法院提起上诉，海东市中级人民法院于2020年12月8日做出（2020）青02民终530号民事裁定，裁定将本案发回本院重审，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某明、被告马某委托代理人贾银民、第三人马某龙、马某才到庭参加诉讼，第三人马某忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某明向本院提出诉讼请求：1、判决终止原被告签订的民和县农村土地承包经营权流转合同书；2、判决被告立即退还原告马有明流转土地5亩,并拆除地上附着塑料棚,恢复耕地原貌；3、判令被告依法支付双方合同于2019年5月4日终止后,至2021年5月4日期间两个季节原告无法耕种经营损失费30000元；4、依法判决被告赔偿原告的违约罚产量费损失15000元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、2009年5月5日原告与被告签订了《民和县农村土地承包经营权流转合同书》。将原告马某明的5亩土地流转给被告,合同期限是10年,即2009年5月4日至2019年5月4日期满终止。合同约定“原告违约,赔偿被告所有经济损失,被告违约,罚产量费50%”。合同生效后,原告向被告履行了土地交付义务,但被告租赁土地后并没有很好利用,仅在土地上搭建四五个塑料棚外租第三方种花、养蘑菇,其他土地一直被荒芜。2019年5月4日合同期满终止,被告竟然拒不退出土地,其行为已构成根本违约。二、被告在双方合同终止后,强行搭建新的塑料大棚,其行为已构成侵权,原告阻止被告侵权搭建塑料大棚,采取封堵,迫使其退出土地,停止侵权之举合法有据。三、被告拒不退出原告土地的行为,已造成原告自2019年5月4日至案件审理终结期间至少两个季节土地使用费30000元,违约金15000元,两项损失45000元,应当依法予以赔偿。被告马某辩称，本案所涉合同牵扯团结村七大产业园项目，终止合同会影响群体利益；原告主张自2019年5月4日至2020年5月4日的土地损失15000元无事实及法律依据；合同应当继续履行，所以不存在恢复原状的情况；损失费应当依照原、被告所签订的合同确定的承包费4000元标准所产生的费用为准，其余由原告自行承担。第三人马某龙辩称，不同意将土地继续承包给被告，同意原告恢复土地原状的请求。第三人马某才辩称，同意由法院裁判。第三人马某忠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院认定如下：对原、被告提交的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，本院认为，上述合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对被告提交的东农发办字《2018》23号文件1份，本院认为，上述文件中并未明确其产业园地址和该项目中是否包含被告所建大棚的事实，故本院不予确认；对被告提供的合同1份、收据3份，来源合法，客观真实，予以确认。根据原、被告陈述答辩及上述确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月5日原告马某明与被告马某签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，约定将原告5亩土地流转给被告，流转费每亩每年800元，每年共计4000元，于每年10月30日前支付，流转期限为2009年5月5日至2019年5月4日止，并约定原告违约则赔偿被告所有经济损失，被告违约则赔偿原告产量的50%。合同签订后，被告在原告土地上修建大棚等附着物，并将修建的大棚出租给案外人用以种植蔬菜、花卉等，被告修建的大棚等附着物也占用第三人马某才、马某龙、马某忠的土地。合同到期后，原、被告就续签合同未达成一致意见而发生矛盾，被告仍占用原告土地未交付，原告遂诉至本院，本院于2020年9月14日作出（2020）青0222民初1195号民事判决，原告马某明不服，向海东市中级人民法院提起上诉，海东市中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）青02民终530号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。另查明，在流转期内的土地流转费被告已经支付完毕。被告修建的大棚在原告、第三人等的土地上覆盖，且纵横交错，复耕原告的土地势必影响修建在第三人土地上的大棚的生产经营。其中第三人马某龙在另一案中与本案原告的诉求一致，并且在本案中述称要求解除与本案被告签订的合同，第三人马某才、马某忠与被告续签了合同。本院认为，原告马某明与被告马某签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方按合同约定的土地流转履行期限届满后，双方未就续签合同达成合意，为此，原告与被告以涉案土地交付问题发生矛盾，原告遂诉至本院。审理中，经法庭多次调解，双方亦未达成一致意见，故原告主张终止案涉合同、要求被告退还5亩流转土地,拆除地上附着物,恢复耕地原貌的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩解认为，本案所涉合同牵扯团结村七大产业园项目，终止合同会影响群体利益的理由，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。对于原告主张的损失，因原告与被告未达成续签土地流转合同的情况下，原告应按约定履行土地交付义务，且被告至今未交付原告的土地，实属违约，故理应赔偿原告相应的经济损失，但原告未提供相应的证据证明其具体的损失，可按照双方约定的5亩土地流转费每年4000元计算较为适宜，即截至2021年5月4日共计8000元。对于原告主张的违约金，双方合同中约定“被告违约，则赔偿原告产量的50%”，被告已违约已达两年，原告提供的证据并未证明其土地每年的产量及价款，故本院按照双方约定的土地流转费每年4000元计算，即违约金为（4000元/年×50%×2年）4000元，符合合同约定。另外，被告修建的大棚在原告、第三人马某才、马某忠等的土地上覆盖，且纵横交错，其恢复原告耕地，会对修建在第三人土地上的大棚的生产经营产生影响，其影响带来的损失，按合同约定应由被告自行承担。综上所述，原告主张要求被告终止合同的理由正当，本院予以支持，要求被告赔偿损失及违约金的部分，符合合同约定和法律规定，本院也予以支持。被告对继续履行合同的辩解理由不成立，本院不予采纳，对损失费按土地流转费4000元计算的辩解理由成立，本院予以采纳。第三人马有忠无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（五）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、终止原告马某明与被告马某2009年5月5日签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；二、被告马某于本判决生效后十日内赔偿原告马有明2019年5月5日至2021年5月4日的经济损失8000元，并承担违约金4000元；三、被告马某于本判决生效后十日内恢复原告马某明位于民和回族土族自治县马场垣乡团结村的2.9亩和2.1亩土地的原貌；四、驳回原告马某明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  王文辉审 判 员  马海燕人民陪审员  马卉英二〇二一年四月二十一日书 记 员  马建云