徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1826号原告：闫玉友，男，1959年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：安徽星宇豪建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号华林佳园25幢。法定代表人：李建军，该公司经理。原告闫玉友诉被告安徽星宇豪建设工程有限公司（以下简称星宇豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫玉友的委托诉讼代理人王**，被告星宇豪公司的法定代表人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告机械和材料费共计36166元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年7月28日签订《劳务分包合同》，合同约定被告将承包的铜山新区污水处理工程的钢筋下料、绑扎和混凝土浇筑工程施工分包给原告，钢筋总量7700吨，混凝土浇筑量5000立方，钢筋加工费每吨900元，混凝土浇筑每立方35元。合同对其他相关条款进行了约定，合同签订后，原告购买了电焊机、钢筋调直机、握弯机、曲弯机、切割机、震动棒、震动棒电机、手推车等机械设备和施工用的材料及工具。因施工中出现纠纷，2019年9月14日被告单方面强行将原告施工工人赶出工地，但原告施工用的机械和材料工具让被告扣留至今。2019年9月19日，原告和被告签订协议书，协议约定被告将原告施工用的机械买下来，但至今未履行协议约定的义务。综上，原告为涉案工程施工购买的机械和工具及部分材料有购买发票为证，请求依法支持诉求。被告星宇豪公司辩称,1、原告诉请不成立，我们没有书面买卖合同之说。调解协议上说了，我们协商完成了，并支付7万多了，判决书也说了无任何纠纷了。2、当时原告和我们现场负责人没有协商好，我们通知他把东西拉走，中途起诉和判决之后我们都通知他把东西拉走，他没有拉走，现场出现过盗窃，我们也报过案。3、现场的东西没有任何移交手续，原告没有办法证明这些现场的设备和材料，新旧也没有办法证明，之前陈述的设备希望有第三方来判定价格。我们让原告拉走，原告不拉走，我愿意承担一半的责任，原告也说了我让他拉走他不同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，被告星宇豪公司与原告闫玉友签订劳务分包合同，约定由闫玉友以清包工的方式承包徐州市铜山区水利局新城污水处理厂提标改造工程的钢筋、混凝土浇筑事宜。合同签订后，原告组织人员进场施工。施工过程中，原被告双方在2019年9月19日因停工所造成的损失产生争执。经民警调解，原告与被告达成了人民调解协议书，主要内容为：1、江小龙代表公司把欠闫玉友、马玉梅的73110元工程工资款结清，双方无任何因为工程上的事纠纷。2、江小龙代表公司把闫玉友、马玉梅的机械买下来自己用（新的按发票、旧的面议）；3、江小龙代表公司把没用完的材料买下来（按市场价）；4、江小龙不追究闫玉友、马玉梅的一切法律责任。该协议达成后，原告退出涉案工程施工现场，被告支付给原告前期已完工部分的工人工资共计73110元。涉案工地现场仍遗留有原告的机器设备，双方未对设备的折价款达成一致。2020年1月19日，闫玉友以星宇豪公司为被告诉至本院，要求被告星宇豪公司赔偿原告损失256800元。原告闫玉友在该案庭审中明确表示其主张的损失不包括材料费、机械设备费。此外，该案庭审笔录载明：法庭询问当事人“现在机器设备还在工地上”，闫玉友回答“折弯机4台、调直机1台、切断机1台、没有用完的材料都是被告提供的”，江小龙（涉案项目被告负责人）回复“折弯机3台，调直机和切断机有，但只有调直机是买新的，其他旧的”，原告回答“那就3台，忘记了，还有振动棒4个”，江小龙回答“是的，振动棒是旧的”。经本院审理，本院于2020年8月3日作出（2020）苏0312民初1206号民事判决，判决驳回了原告闫玉友的诉讼请求。庭审中，原告明确其主张的机械和材料费为：振动棒8支、480元/支，共3840元；振动棒电机6个、550元/支，共3300元；推车380元，拉钢筋车400元，电焊机2400元，钢筋调直机5800元；握弯机2个、3800元/个，为7600元；曲弯机4300元，钢筋切断机8000元，机用电线1000元，拉丝电块2000元，小飞机2900元，切割机280元。本院认为，被告应按照调解协议的约定购买原告遗留在工地的材料及设备。理由如下：首先，原告闫玉友与被告星宇豪公司于2019年9月19日经民警调解达成的人民调解协议书对原被告双方因案涉工程劳务分包产生的纠纷进行了调解，该调解协议系一揽子协议，即解决双方之间因案涉分包协议已经和可能产生的所有可预见性纠纷，被告亦按照合同约定履行了主要条款，关于被告以购买原告遗留在工地的材料、设备的方式解决纠纷的条款对双方亦有约束力。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。本案中，从调解协议的内容看，双方有订立买卖合同的意思表示，虽然双方在数量和价格上存在争议，但是将范围固定在原告遗留在工地的机械设备及材料，双方在（2020）苏0312民初1206号案件中对数量及新旧程度亦进行了确认，应认定原告闫玉友与被告星宇豪公司就原告遗留在工地的设备及材料达成的买卖合同已经成立并生效。被告星宇豪公司辩称，我们中间通知原告把东西拉走，原告不同意拉，故只愿意承担一半的责任。根据查明的事实，原告闫玉友的设备及材料原本就放在被告的工地，应视为原告闫玉友已经将标的物交付给了被告，标的物损毁、灭失的风险应该由被告承担，被告应支付相应的价款。故，被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告应支付原告价款的数额的问题。关于设备的数量。根据原告、被告在（2020）苏0312民初1206号庭审中的陈述，原告遗留在被告工地上的设备为折弯机3台旧的、调直机1台新的、切断机1台旧的、振动棒4个旧的，本院予以确认。对于其余的设备，原告未提供证据予以证明，且与其在笔录中陈述的相互矛盾，本院依法不予采信。此外，原告主张的明细中为握弯机2台，曲弯机1台，原告代理人解释为：握弯机和折弯机都统称为曲弯机（弯曲机），是曲弯机名下的不同类别，区别是折弯机是弯大弯的比较贵些，握弯机是弯小弯的相对便宜一些，票据单上写的弯曲机3400元是折弯机，下面的弯曲机2600元指的是握弯机。关于材料的认定，原告在（2020）苏0312民初1206号庭审中陈述，工地上剩余的材料都是被告提供的，被告在本案庭审中陈述“扎丝等辅材是有的”，本院确认材料为扎丝等辅材。关于价格的确认，调解协议约定“新的按发票、旧的面议”，根据原告提供的发票，本院认定新的调直机的数额为4900元；对于其他旧设备，原告提供的发票显示切断机购买单价为3000元，弯曲机每台购买单价为3400元，握弯机购买单价为2600元，振动棒（头）购买单价为480元，总计为13520元（3400元+2600元*2个+3000元+480元*4个），因原被告双方至今无法达成一致，本院结合原告提供的发票上载明的设备的数额，参照原告关于“旧的主张七成新”、被告陈述的“五六成新”，本院酌定按照65%进行折算即为8788元。故，设备价值认定为13688元（8788元+4900元）。关于材料的价格，原告主张该部分为机用电线1000元、扎丝垫块2000元，因原告未提供证据证明其遗留的材料的价值，且材料仅为扎丝等辅材，本院酌定为1500元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽星宇豪建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告闫玉友设备款13688元、材料款1500元，合计15188元。二、驳回原告闫玉友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由被告安徽星宇豪建设工程有限公司承担152元，由原告闫玉友承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘莉平二〇二一年四月十四日书记员  吕林宇