吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初334号原告：刘文学，男，1952年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被告：安凤岐，男，1967年9月26日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：杨铁刚，男，1978年3月25日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：安岩，男，1988年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。原告刘文学与被告安凤岐、杨铁刚、安岩合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年3月24日第一次开庭，原告刘文学及其委托诉讼代理人朱立明、被告安凤岐、被告杨铁刚、第三人永吉县自然资源局的委托诉讼代理人李凤洋、王玉波到庭参加诉讼。在审理过程中，原告刘文学申请对第三人永吉县自然资源局提出撤诉并追加安岩为本案被告。本院作出民事裁定书准许刘文学的撤诉申请，依法追加安岩为本案被告参加诉讼。2021年4月12日第二次开庭，原告刘文学及其委托诉讼代理人朱立明、被告安凤岐、被告杨铁刚、被告安岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文学向本院提出诉讼请求：1.依法判令安凤岐、杨铁刚、安岩返还矿山生态环境恢复治理备用金41,357.20元；2.本案诉讼费由安凤岐、杨铁刚、安岩承担。事实和理由：2009年1月7日，刘文学与永吉县砖厂【后更名为永吉县新盛建筑材料有限公司（以下简称新盛建筑材料公司），该公司已注销】签订承包合同，合同期限截止至2014年止。2012年1月4日，刘文学和永吉县砖厂原厂长袁立光到永吉县国土资源局（现为永吉县自然资源局）缴纳了采矿价款85,000.00元，矿山生态环境恢复治理备用金41,357.20元。2013年3月，刘文学与永吉县砖厂解除了承包合同，刘文学起诉永吉县砖厂、安凤岐、杨铁刚、永吉县国土资源局返还剩余采矿价款以及矿山生态环境恢复治理备用金41,357.20元，永吉县人民法院作出（2017）吉0221民初150号民事判决书，依法支持永吉县砖厂返还刘文学剩余采矿价款56,000.00余元。关于矿山生态环境恢复治理备用金41,357.20元，告知刘文学待永吉县自然资源局返还矿山生态环境恢复治理备用金后可以另行告诉。现刘文学查明永吉县自然资源局已经将上述款项返还，并在永吉县法院执行局保管，故依法起诉，以切实维护刘文学合法权益。安凤岐辩称，在刘文学经营永吉县砖厂的四年，其生产砖石在东侧取土用于生产。在安凤岐经营永吉县砖厂的时候，永吉县国土资源局通知恢复大坑，安凤岐找到刘文学协商，刘文学不同意出钱恢复大坑，由安凤岐自行组织人力财力恢复后，国土资源局当年的年检才通过。在申请返还恢复治理备用金的过程中，安凤岐和刘文学多次进行交涉，找到国土局矿产科，矿产科称恢复治理的条件是砖厂整体夹角不能超过30度，恢复植被上面需要有庄稼，还要有资质的专门机构进行评估，有评估报告和省专家进行验收，验收结束后才能返还恢复植被备用金。鉴于刘文学没有参加恢复过程，未投入人力物力财力，所以安凤岐、杨铁刚、安岩不同意给付刘文学国土资源恢复植被备用金。矿山生态环境恢复治理备用金是国土局怕经营砖厂后大坑小坑不能恢复植被收的钱，不是安凤岐、杨铁刚、安岩恢复完等着取钱的。杨铁刚辩称，刘文学主张的款项是恢复治理备用金，是需要恢复治理才能返还的款项。刘文学在经营期间，对取土破坏所有的植被，没有进行恢复，是安凤岐、杨铁刚、安岩共同出资恢复的。杨铁刚认为恢复治理备用金不应该返还刘文学。安岩辩称，同安凤岐、杨铁刚意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：刘文学提交的证据8【（2013）永民二初字第624号民事判决书1份、（2021）吉0221民初334号民事裁定书1份（撤诉）】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘文学提交的证据1（2009年1月7日刘文学与永吉县砖厂签订的承包合同书1份）、证据2（2013年1月21日永吉县砖厂与杨铁刚永吉县砖厂转让合同书1份）、证据5【（2017）吉0221民初150号民事判决书及庭审笔录各1份】，具有真实性、合法性，能够证明刘文学与永吉县砖厂于2009年1月7日签订承包合同，于2013年3月7日解除承包合同；2013年1月21日，杨铁刚、安凤岐与永吉县砖厂签订转让合同；刘文学承包经营永吉县砖厂期间以永吉县砖厂的名义缴纳了矿山生态环境恢复治理备用金；2017年，刘文学向本院提起诉讼，曾就返还矿山生态环境恢复治理备用金41,357.20元主张过权利，本院作出（2017）吉0221民初150号民事判决认为本案没有证据显示具备返还备用金的相关证据，故刘文学对备用金的诉求应另案进行处理，驳回刘文学的该诉讼请求的事实。上述三份证据与本案具有关联性，予以采信。证据3【（2017）吉0221执563号执行裁定书1份】，结合庭审中刘文学、安凤岐、安岩、杨铁刚陈述，该份执行裁定书刘文学、新盛建筑材料公司均已收到，并已实际履行。该份证据具有真实性、合法性，能够证明（2017）吉0221民初150号民事判决已经生效，刘文学申请强制执行。在执行过程中，经查永吉县砖厂于2015年4月2日将名称变更为新盛建筑材料公司。该证据与本案具有关联性，予以采信。证据4（永吉县新盛建筑材料有限公司股东组成信息1份），安凤岐、安岩、杨铁刚对该份证据的真实性没有异议，结合杨铁刚、安岩、安凤岐当庭陈述，能够证明新盛建筑材料公司股东为杨铁刚、安岩，与本案具有关联性，予以采信。证据6（2012年1月4日永吉县国土资源局下达的矿山治理恢复备用金收缴通知书1份）、证据7（袁立光出具的情况说明1份），结合（2017）吉0221民初150号民事判决书及袁立光当庭证人证言，能够证明刘文学以永吉县砖厂的名义向永吉县国土资源局缴纳了矿山生态环境恢复治理备用金41,357.20元，予以采信。安凤岐提交的证据1【（2016）吉0221民初244号案件庭审笔录1份】，安凤岐以该笔录证明刘文学承包经营期间挖坑的事实，该份笔录中没有审判人员、书记员、当事人签字，且该笔录显示的内容无法证明安凤岐待证问题，故对该证据不予采信。证据2【2013年3月份永吉县砖厂盘点清单1组（3页）】、证据3（设备盘点清单1份），其中砖厂盘点清单、固定资产物资价值易耗品清单，与本案不具有关联性，不予采信。其中名称为永吉县砖厂袁立光厂长的清单系安岩、杨铁刚单方制作，且未提交其他证据与之相佐证，无法核实该证据的真实性及与本案是否有关联性，不予采信。设备盘点清单无签字亦无加盖公章，无法核实该证据的真实性，不予采信。证据4（2014年矿山储量年报1份、评审意见书2份、通知1份），安凤岐以此证据证明刘文学在承包生产期间破坏植被，挖了三个坑。其中2014年矿山储量年报，系吉林市旭升地质矿产资源勘测设计研究院出具，系对永吉县砖厂砖瓦用粘土矿矿山储量年度动态监测工作的报告；评审意见书，系吉林市旭升地质矿产资源勘测设计研究院对永吉县砖厂矿山储量年报的评审意见；通知系永吉县国土资源局关于开展2013年度矿产资源开发利用年度检查的通知，系永吉县国土资源局履行行政职能，向全县矿山年检有关事宜进行的通知。该组证据显示的内容不能证明安凤岐待证事实，不予采信。证据5（编制土地复垦方案合同书1份），该合同书未注明签署时间，无法核实该证据与本案是否具有关联性，不予采信。证据6（永吉县国土资源局出具的恢复治理工程验收的批复1份），具有真实性、合法性，能够证明永吉县自然资源局组织有关专家对永吉县砖厂的砖瓦粘土矿矿山地质环境恢复治理工程进行验收，专家组验收意见验收合格，同意全额返还存储的矿山地质环境治理恢复保证金，同时可以办理矿山关闭手续。该证据与本案具有关联性，予以采信。但该证据不能证明安凤岐待证关于刘文学破坏植被挖坑的问题，对其待证问题不予采信。证据7【协议书1份（2014年1月1日）、收据及协议书1份（2013年9月7日）、欠据1份（2014年11月21日）、协议书1份（2014年4月13日）、欠据1份（2014年4月13日）、收据1份（2014年4月13日）、协议书1份（2014年4月13日）、协议书1份（2013年9月7日）】，该组证据系安岩、安凤岐、杨铁刚与岔路河村南腰堡一社、南窑堡八社、南腰村八队部分村民代表签订的协议，约定关于集体土地继续租赁、集体土地使用权转让等相关事宜，与本案不具有关联性，不予采信。证据8（微信聊天记录2份、转账记录1份），其中安凤岐与刘文学儿子刘军的聊天记录，刘文学对该证据的真实性没有异议，该聊天记录显示的内容不能证明安凤岐待证问题，不予采信。另外微信记录1份及转账记录1份，安凤岐未提供其他证据予以佐证，故无法核实该两份微信记录的真实性及与本案的关联性，不予采信。杨铁刚提交的证据（永吉县砖厂转让合同书1份），具有真实性、合法性，结合杨铁刚、安岩、安凤岐当庭陈述，能够证明2013年1月21日，杨铁刚、安岩、安凤岐共同承包经营永吉县砖厂的事实，三人以杨铁刚、安凤岐的名义与永吉县砖厂签订转让合同，之后又以杨铁刚名义与永吉县砖厂再次签订转让合同。该证据与本案具有关联性，予以采信。安凤岐、安岩、杨铁刚共同提交的证据1（证人袁立光出庭证言），袁立光证明，刘文学在承包期间挖坑，杨铁刚和安凤岐进行回填，刘文学以永吉县砖厂的名义缴纳矿山生态环境恢复治理备用金。刘文学对该证人证言中关于刘文学以永吉县砖厂的名义缴纳矿山生态环境恢复治理备用金部分的证明内容没有异议，本院予以采信。该证人证言的其他待证问题，安凤岐、安岩、杨铁刚未提交其他证据与之相互佐证，故对该份证人证言其他待证问题不予采信。证据2（证人杜金生出庭证言），杜金生证明，其经营推土机，2018年对永吉县砖厂进行场地平整，安凤岐付的钱。安凤岐、安岩、杨铁刚未提交其他证据与之相互佐证，该证人证言与本案不具有关联性，不予采信。证据3（证人张振环出庭证言），张振环证明其与安凤岐、安岩、杨铁刚没有关系，之后又称其系杨铁刚、安岩承包砖厂期间的员工，证人陈述前后矛盾，其证言不具有真实性，不予采信。证据4（证人李元东出庭证言），李元东证明永吉县砖厂东边有三个大坑，其参与回填，回填具体时间记不清，李元东在永吉县砖厂负责粉碎煤。安凤岐、安岩、杨铁刚未提交其他证据与之相互佐证，该证人证言与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年1月7日，刘文学与永吉县砖厂签订承包合同，约定承包期限自2009年1月7日至2014年年末。2012年1月4日，刘文学与永吉县砖厂法定代表人袁立光共同到永吉县国土资源局（现永吉县自然资源局），以永吉县砖厂的名义缴纳矿山生态环境恢复治理备用金41,357.20元（采矿期3年）。2013年3月7日，刘文学与永吉县砖厂依法解除了承包合同。解除承包合同时，永吉县砖厂未将41,357.20元矿山生态环境恢复治理备用金返还刘文学。之后，杨铁刚、安凤岐、安岩共同承包永吉县砖厂。2013年1月21日，三人以杨铁刚、安凤岐名义与永吉县砖厂签订转让合同。2014年10月14日，三人以杨铁刚名义与永吉县砖厂签订永吉县砖厂转让合同书。2013年，刘文学向本院提起诉讼，请求判令永吉县砖厂、安凤岐、杨铁刚给付欠款62,345.00元及刘文学垫付的矿山生态环境恢复治理备用金41,357.00元、探矿权采矿权使用费和价款85,000.00元。本院于2013年12月17日作出（2013）永民二初字第624号民事判决书，认定矿山生态环境恢复治理备用金41,357.00元、探矿权采矿权使用费和价款85,000.00元是刘文学以永吉县砖厂的名义向行政机关交纳的价款和保证金，刘文学不再经营砖厂后，应向行政机关申请解决其交纳的价款和保证金事项，待行政机关答复后，可另行主张权利。判决：一、永吉县砖厂、安凤岐、杨铁刚于本判决发生法律效力后三日内给付刘文学欠款6.2345万元。二、永吉县砖厂、安凤岐、杨铁刚负连带偿还责任。三、驳回刘文学的其他诉讼请求。2017年，刘文学向本院提起诉讼，请求：1.判令永吉县砖厂、安凤岐、杨铁刚、永吉县国土资源局共同返还刘文学探矿权、采矿权价款56,666.66元；2.判令永吉县砖厂、安凤岐、杨铁刚、永吉县国土资源局共同返还矿山生态环境恢复治理备用金41,357.20元；3.依法支付2013年3月7日至2016年11月15日期间恢复治理备用金利息3,694.34元（起诉之日以后的利息依法判决执行完毕之日）。本院于2017年4月27日作出（2017）吉0221民初150号民事判决书，认为备用金的诉讼主张应在符合恢复治理环境状态下条件成就时履行，本案没有证据显示具备返还备用金的相关证据，故刘文学对备用金的诉求应另案进行处理。判决：一、永吉县砖厂返还刘文学探矿采矿费56,000.00元、于本判决生效后立即履行；二、驳回刘文学的其他诉讼请求。判决生效后，刘文学申请强制执行。执行过程中，刘文学向本院提出申请，申请将被执行人永吉县砖厂变更为新盛建筑材料公司。2017年11月25日，本院作出（2017）吉0221执563号执行裁定书，认定根据永吉县工商行政管理局档案记载，永吉县砖厂于2015年5月4日将名称变更为新盛建筑材料公司，上述证据材料能够证明永吉县砖厂已将名称变更为新盛建筑材料公司。裁定：变更新盛建筑材料公司为本案的被执行人。新盛建筑材料公司应在本裁定生效之日起立即向申请执行人刘文学清偿探矿采矿费56,666.66元。庭审中，安凤岐、安岩、杨铁刚陈述该执行裁定书已收到，并已履行完毕。刘文学陈述对此表示认可。2019年8月20日，永吉县自然资源局作出《永吉县自然资源局关于永吉县砖厂砖瓦粘土矿矿山地质环境恢复治理工程验收的批复》，永吉县自然资源局组织有关专家对永吉县砖厂的砖瓦粘土矿矿山地质环境恢复治理工程进行验收，专家组验收意见验收合格，同意全额返还存储的矿山地质环境治理恢复保证金，同时到相关科室办理矿山关闭手续。本案第一次庭审中，永吉县自然资源局到庭参加诉讼进行答辩并提交《关于永吉县砖厂矿山地质环境恢复治理保证金的情况说明》，说明如下情况：永吉县砖厂为县级发证矿山企业，办理采矿权时缴存矿山地质环境恢复治理保证金。永吉县砖厂因与刘文学合同纠纷问题，未按照永吉县人民法院判决书确定的期限履行义务。2017年8月1日，永吉县人民法院向永吉县自然资源局送达民事裁定书和协助执行通知书，冻结永吉县砖厂在永吉县自然资源局存储的矿山地质环境恢复治理保证金。2020年1月，永吉县人民法院执行局按照法院程序将保证金划转至执行局账户。庭审中，刘文学、安凤岐、安岩、杨铁刚陈述，对于案涉备用金作为永吉县砖厂财产被永吉县法院执行局扣划，用于偿还永吉县砖厂债务的事实均无异议。另查明，新盛建筑材料公司股东为安岩、杨铁刚。2018年6月15日，新盛建筑材料公司登记注销。庭审中，安岩、杨铁刚、安凤岐自述，该公司注销前进行了清算，清算时没有债务。安岩、杨铁刚、安凤岐承包经营永吉县砖厂期间及新盛建筑材料公司经营期间均未再缴纳过矿山生态环境恢复治理备用金。本院认为，本案所涉矿山生态环境恢复治理备用金41,357.20元，系刘文学承包经营永吉县砖厂期间，以永吉县砖厂的名义向永吉县国土资源局（现为永吉县自然资源局）缴纳。永吉县砖厂与刘文学已解除承包合同。合同解除时，永吉县砖厂未向刘文学返还案涉备用金。2019年经永吉县自然资源局批复，案涉备用金返还条件成就。2020年1月，因永吉县砖厂作为被执行人的执行案件，案涉备用金作为永吉县砖厂的财产被永吉县法院执行局扣划。该案涉备用金已经实际返还。安岩、杨铁刚、安凤岐承包经营永吉县砖厂期间、新盛建筑材料公司经营期间均未再缴纳过矿山生态环境恢复治理备用金。案涉备用金用途系用于履行矿山环境恢复治理义务的专项保证资金。根据庭审查明事实，现无证据证明刘文学承包经营永吉县砖厂期间存在破坏环境需要恢复治理的情形，故应予以全额返还。本院对于安凤岐、安岩、杨铁刚关于刘文学承包经营永吉县砖厂期间存在破坏环境应使用案涉备用金恢复的抗辩意见，不予采信。另，案涉备用金以永吉县砖厂的名义收取，永吉县自然资源局将该备用金返还时亦应返还给永吉县砖厂。案涉备用金被本院执行局作为永吉县砖厂的财产扣划，用于偿还永吉县砖厂债务。因此，永吉县砖厂应作为向刘文学返还案涉备用金的主体。永吉县砖厂于2015年5月4日更名为新盛建筑材料公司，新盛建筑材料公司已于2018年6月15日登记注销。新盛建筑材料公司的股东为安岩、杨铁刚。安岩、杨铁刚自述，新盛建筑材料公司注销前进行了清算，但清算时无债务。案涉备用金于2019年永吉县自然资源局批复时已具备返还的条件；且根据本院执行局扣划案涉备用金的执行行为，可以认定新盛建筑材料公司在注销时，仍存在未予偿还的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。安岩、杨铁刚作为股东，系新盛建筑材料公司的清算义务人，在清算时未依法履行清算责任，未清偿刘文学的债务即对新盛建筑材料公司进行了注销，其应对刘文学的债务承担清偿责任。综上，安岩、杨铁刚应承担向刘文学返还案涉备用金的责任。安凤岐并非新盛建筑材料公司的股东，刘文学主张由安凤岐承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、杨铁刚、安岩于本判决生效后立即返还刘文学矿山生态环境恢复治理备用金41,357.20元。二、驳回刘文学其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.00元，由杨铁刚、安岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 齐菲二〇二一年四月二十七日书记员 宋莹