北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20194号原告（执行案外人）：刘珊珊，女，1993年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘孝楠（刘珊珊之妹），2001年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告（申请执行人）：张友，男，1987年7月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告（被执行人）：王洋，男，1989年10月24日出生，汉族。原告刘珊珊与被告张友、被告王洋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊珊的委托诉讼代理人刘孝楠、被告张友到庭参加诉讼，被告王洋经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告刘珊珊在中国工商银行股份有限公司卡号为×××（账号×××）账户内的存款为原告刘珊珊所有。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我妹妹刘孝楠与被告王洋曾系情侣关系。被告王洋隐瞒其被执行人身份，称需要我妹妹刘孝楠帮他收取一笔款项，因我妹妹刘孝楠当时还未成年，故借用我的身份上班工作，期间提交给单位的均是我刘珊珊的身份证和银行卡。款项到账后，王洋指使我将钱转到了他指定的账户。我姐妹俩并不知晓此笔款项来源及用途，也从未使用此款项。2019年5月19日，北京市通州区人民法院冻结了我银行账户中的存款15万元。我认为：法院对于属于我个人的银行存款的冻结行为违法。首先，我并不是被执行人，法院在没有任何针对我的生效判决文书的基础上，对我的银行账户采取了冻结措施毫无依据。其次，我作为该执行案件的案外人，在完全不知情的情况下，个人银行账户被法院强制采取冻结措施，法院未向我送达过任何形式的法律文书，严重侵害了我的财产权利的同时，执行程序上亦严重违法。我曾向执行法院依法提出过执行异议，但被执行法院驳回。为维护我的合法权益，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，向法院提起案外人执行异议之诉，请求法院依法公正裁决，支持原告刘珊珊的诉讼请求。被告张友辩称，不同意原告刘珊珊的诉讼请求，请求法院继续执行已被法院冻结的原告刘珊珊银行账户内的资金。理由是：根据被告张友本人搜集到的被执行人王洋转移财产的证据，案外人刘珊珊的工商银行账户被王洋故意少写了一位数，正确的账户为×××。接收王洋店面的勾大伟实际转账的账户也是×××，户名刘姗姗。本案中王洋作为失信人、被执行人转移财产是犯法行为，刘珊珊帮助王洋转移财产也是犯法行为，实际使用刘珊珊账户的刘孝楠以不知情为由，并不能掩盖其违法的事实，所以我不认可刘孝楠的说辞。故请求法院继续执行刘珊珊的账户被冻结的资金。被告王洋经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院审理核查后，依法认定其效力。本院经审理对事实认定如下：2016年11月23日，北京市通州区人民法院对张友诉被告王洋、王茜民间借贷纠纷一案作出2015年通民（商）初字第24921号民事判决书，判决如下：一、被告王洋偿还张友借款本金33万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告王洋支付张友以借款本金13万元为基数，自2015年4月18日起至2016年8月15日止的利息4万元，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回张友的其他诉讼请求。被告王洋不服本院该一审判决，遂在法定上诉期间内向北京市第三中级人民法院提起上诉。但后来在上诉案件审理过程中，上诉人（一审被告）王洋又自愿向北京市第三中级人民法院申请撤回上诉。2017年2月27日，北京市第三中级人民法院终审作出（2017）京03民终2273号民事裁定书，裁定“准许王洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。此后，被告王洋未依法履行该生效判决确定的归还张友借款本金及利息的义务，张友即向北京市通州区人民法院申请强制执行。北京市通州区人民法院于2017年3月以（2017）京0112执1847号立案执行。后本院在案件执行过程中，申请执行人张友向本院提供财产执行线索，称被执行人王洋为躲避执行，利用案外人刘珊珊名下银行账户。收取店面转让收益。本院于2019年5月19日对执行案外人刘珊珊名下的涉案账户采取了冻结措施，冻结金额为15万元。后案外人刘姗姗认为涉案账户中被冻结的15万元系其个人收入，与王洋无关，遂向本院提出执行异议。本院在对刘珊珊的案外人执行异议审查中，查明王洋确有利用刘珊珊的涉案账户收取商铺转让款的事实存在，对此刘孝楠称其系刘珊珊之妹，与被执行人王洋原系情侣关系。王洋当时借用其银行卡转款，因自己当时系未成年人，故以姐姐刘珊珊的名义办理的银行卡，后来又按照王洋的指示将钱转出了，现银行卡中的存款系自己的工资收入。对此，张友均不予认可。据此，本院经对刘珊珊的案外人执行异议审查认为，被执行人王洋在本院执行期间，利用案外人刘珊珊名下银行账户收取店面转让收益，案外人刘珊珊对于该行为并未表示拒绝，对于相关款项的去处，案外人无法提供证据予以证明，故依据现有查明事实，本院有理由相信案外人刘珊珊涉案账户中包含被执行人转入的相应款项，对于刘珊珊请求解除对涉案帐户15万元冻结措施的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院于2020年8月5日作出（2020）京0112执异390号执行裁定书，裁定“驳回案外人刘珊珊提出的异议请求”，并告知“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉”。刘珊珊不服此裁定，遂依法向本院提起执行异议之诉。本院认为，货币的本质就是充当一般等价物的特殊商品，属于民法上的种类物，是一种特殊的动产，也是一种特殊的种类物。故对于货币财产，应适用占有与所有相一致的规则，即货币的占有人视为货币所有人。银行存款是存款人在保留货币所有权的条件下，将使用权暂时转让给银行的货币。考虑到银行存款作为一种特殊的动产，其所有权变动仍应遵循物权变动的一般原则。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让。自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当货币、金钱、存款转入特定的自然人、法人和非法人组织银行账户时，物权即已发生转移，亦即货币金钱的所有权也随之发生转移，此时银行账户的实名制注册人即为银行存款的所有权人。另外，金钱作为种类物，转入实名制注册人的银行帐户后，就无法再与实名制注册人其他存款作出明确的区分，也就产生了占有即所有的结果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断”。因此在判断执行异议中银行存款所有权的认定标准时，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，根据银行登记的存款账户名称判断确定银行存款所有权的权利人。据此，存在本案原告即执行案外人刘珊珊银行账户内的全部存款，应为银行账户的实名制注册人刘珊珊所有，其合法的银行存款所有权依法受法律保护。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中的原告刘珊珊既非生效的本院2015年通民（商）初字第24921号民事判决书中的负有案件判决义务的当事人，亦非本院（2017）京0112执1847号执行案件中负有履行义务的当事人即被执行人，而非依法律规定或依法定程序经司法审查裁决确定，任何自然人、法人和非法人组织均不能成为负有履行执行义务的被执行人，故在案件执行过程中，作为非被执行人的案外人刘珊珊的财产，不能成为本院（2017）京0112执1847号执行案件的执行标的物。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，本院认定刘珊珊银行账户内的全部存款，为银行账户的实名制注册人刘珊珊所有；案件执行过程中，执行案外人刘珊珊如果对法院冻结其银行存款的执行控制措施有异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对法院的执行行为提出异议，而非依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对案件执行标的提出执行异议。故原告刘珊珊的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，被告张友的答辩意见依据不足，于法无据，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：确认原告刘珊珊在中国工商银行股份有限公司北京融城支行卡号为×××（账号为×××，户名为刘珊珊）的借记卡账户内的存款为原告刘珊珊所有。案件受理费70元，由原告刘珊珊负担（已交纳）。公告费（以实际支付的公告费收费票据数额为准），亦由原告刘珊珊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  郎起忠人民陪审员  毛利萍二〇二一年四月二十三日法官 助理  杨月兰书 记 员  周 洲