黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0109民初473号原告：程凤，女，1983年5月8日出生，汉族，户籍哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：史树东，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：杨畅，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区。被告：苏宏君，男，1963年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。原告程凤与被告杨畅、苏宏君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤及其委托诉讼代理人史树东、被告苏宏君及其委托诉讼代理人付广文到庭参加诉讼，被告杨畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。程凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨畅给付程凤借款本金120000元及利息（利息含逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月份贷款利率的四倍计算利息，从借款的初始借款时间2011年11月5日起至实际给付之日止）；2.判决杨畅与苏宏君支付律师费15000元；3.判决苏宏君对上述诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由杨畅、苏宏君承担。事实和理由：杨畅于2011年11月5日向程凤借款120000元，约定月利率2%，由苏宏君承担保证责任。2018年2月5日经双方结算后，杨畅按照双方约定月利2%，将本息合计300000元于2018年7月8日重新向程凤出具了借据，担保人苏宏君于保证人处签字确认。借款到期后杨畅对该笔借款一直未予偿还。杨畅未出庭、未答辩。苏宏君辩称，程凤不具备本案诉讼主体资格，因杨畅与程凤不存在民间借贷关系，亦不存在苏宏君为杨畅借款担保的事实，本案杨畅与程凤之间不存在民间借贷的基础法律关系，程凤主张的事实与理由均不成立。程凤所述偿还10000元欠款并不属实，其实际为程凤之母向苏宏君借款所出。本案借款早已超过诉讼时效，且本案已超过保证期间，苏宏君不应承担保证责任。程凤围绕其诉讼请求提交了证据，对程凤提交的证据本院认证如下：程凤举示的证据一借条、证据二银行流水，以上证据真实合法，与本案具有关联性，结合当事人的陈述能够证明程凤对该笔借款具备出借能力及程凤对上述借款出借的事实，故对上述证据本院均予以采信；程凤举示的证据三发票，该证据真实合法，能够证明程凤为实现该笔债权所支出的费用，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，杨畅向程凤借款120000元，约定月利率2%。杨畅一直未予偿还借款本金，后经双方结算，杨畅于2018年7月8日向程凤出具借条，载明“借期12个月，月利率2%，如到期不还，应承担由此产生的一切法律责任（包括：诉讼费、律师费、交通费同维权产生的一切费用）”，杨畅于借款人处署名，苏宏君在担保人处署名“苏宏军”。杨畅已于上述借条重新出具前向程凤清偿借款利息20000元。另查明，苏宏君在公安户籍信息网中常住人口信息显示，该人与呼兰分局公园路派出所“苏红军”系同一人，为重复户口，公园路派出所苏红军已删除。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，结合证据借条、庭审中双方当事人陈述及银行明细查询单，可以认定程凤与杨畅之间因借款而形成了民间借贷关系，且该借款已经交付，双方借款合同成立并生效。2018年，程凤与杨畅及苏宏君对前期借款本息结算后重新出具了借条，杨畅应当按照约定的期限返还借款，故对程凤要求杨畅返还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款本金及利息的起算时间问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方未对还款内容进行约定，故对于杨畅所还的20000元应当视为对利息的清偿。程凤向本院提交了2018年所签的借条，其金额系根据原借款本金及利息经双方结算后所得出，根据其借条结算金额、约定利率、借款本金及期间杨畅向程凤已偿还20000元借款的因素可以推定，该2018年7月8日签订的借条的利息起算点应为2012年11月5日。双方在借条中对前期借款利息结算并记入借款金额中，可以认定双方约定了月利率2%标准，且结算出具借条后仍然约定了2%的月利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。程凤向本院主张借期利息及逾期利息，并请求三张借条的逾期利息在2020年8月19日前以月利2%（即年利率24%）计算，2020年8月20日之后按照起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。程凤对上述利息标准的主张于法有据，本院予以支持。程凤为本次诉讼已实际支出22000元律师费，双方签订的借据中对律师费进行了约定，该费用应视为程凤实现债权的费用，故程凤提出的该项诉讼请于法有据，本院予以支持。对于苏宏君是否应当于本案中承担保证责任，苏宏君于案涉借条的担保人处署名，其未与杨畅和程凤在借条中约定保证方式，故苏宏君对该借款合同承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方约定的借款期限至2019年2月5日，本案中苏宏君的担保期间为2019年2月6日至2019年8月5日，故本案已超过保证期间，苏宏君的保证责任已经免除，其不应当对该笔债务承担连带保证责任，故对程凤要求苏宏君对上述120000元欠款、利息及约定的律师费用承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。苏宏君主张本案已超过诉讼时效于法无据，故对其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨畅于本判决生效之日起十日内给付程凤借款本金120000元；二、杨畅给付程凤逾期利息，该利息以本金120000元为基数，自2012年11月5日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日按照年利率15.4%计算；三、杨畅于本判决生效之日起十日内给付程凤律师费15000元；四、驳回程凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（程凤已预付1350元），由杨畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐（）二〇二一年四月三十日法官助理祝晗旭书记员张越超