wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1956年1月3日出生，汉族，中国工商银行伊春市分行南岔支行退休干部，住黑龙江省南岔县。委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，男，1958年1月6日出生，汉族，黑龙江省南岔林业局贮木场退休工人，住黑龙江省南岔县。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2继承纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2020）黑07民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，原审法院认定事实错误，2019年4月17日被继承人赵永吉已经对财产进行了处理，其已将房证、银行卡、给赵某2缴纳的养老保险票据交至赵某1处，案涉房屋通过公证的方式返还给赵某1，赵某1曾汇款12万元，因赵某2一直未还，故被继承人赵永吉将银行卡交至赵某1处，卡中款项交由赵某1支配，由赵某1负责照顾被继承人赵永吉的晚年，赵某2在场对此无异议。被继承人赵永吉于生前已将自己的财产处理完毕，二审法院认定遗产数额包括被继承人赵永吉生前赵某1取出的款项缺乏证据证实，违反了《中华人民共和国继承法》对遗产为公民死亡时遗留个人合法财产的规定。原审法院认定赵某1于2017年汇款120,000元至周艳华处，与一审诉讼中赵俊峰举证孙英淇汇款120,000元至周艳华（赵某2之妻）处不具有关联性错误。赵某1为节约汇款发生的费用，用其朋友孙英淇名义汇款，并保留该汇款凭证，以此证实赵某1向赵某2汇款事实。赵某2一审时认可其多年未曾照顾父母，二审法院认定赵某1未举证证实该事实错误，赵某1对父母进了照顾赡养的义务，二审法院判决赵某1与赵某2平分遗产，违背《中华人民共和国继承法》对子女有赡养老人义务的规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》规定，公民死亡时其个人的合法财产可以由继承人依法继承。原审查明2019年3月15日被继承人赵永吉生前银行账号内存款余额为250,086.37元，扣除2019年4月至9月被继承人赵永吉医疗住院费17,898.73元，剩余232,187.64元属于被继承人赵永吉生前留下的合法财产。赵某1主张被继承人赵永吉生前已将自己的财产处理完毕，但未提供证据证实。赵某1主张应以被继承人赵永吉生前账户内存款数额14,392.21元作为遗产处理，赵某1除举示被继承人赵永吉医疗住院费票据外，并未提供为被继承人赵永吉生前住院及生活支出的其它费用票据，故赵某1该主张缺乏证据支持。赵某1称通过案外人两次给赵某2妻子周艳华名下汇款共计120,000元是其个人的款项，亦无证据支持。赵某1可待有有效证据后，另行向赵某2主张权利。关于赵某1认为赵某2在外经商，多年未曾照顾赡养父母，遗产应少分。照顾赡养父母是每个儿女应尽的义务，亦是中华民族传统美德，“常回家看看”亦是父母对儿女的期盼。赵某1与被继承人赵永吉生活在一起，对被继承人赵永吉尽了更多的扶养义务，按法律规定在分配被继承人遗产时可以多分，但“可以”并不是强制性规定，也就是说，可以多分，也可以不多分。如果继承人有能力、有条件而拒绝扶养被继承人，则法律规定对遗产应当少公或不分。这里的“应当”是强制性的规定。因在本案中赵某1没有提供赵某2对被继承人赵永吉有扶养能力和扶养条件，而不尽扶养义务的证据。故原审判决赵某1与赵某2平均继承被继承人的遗产并无不当。综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年四月八日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16717号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张林，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张林金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告张林系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币174,084.46元及利息、违约金共计欠款人民币255,675.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13561号原告：汪艳红,女,1986年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：张锦荣，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：陈娜，女，身份信息不详。原告汪艳红诉被告梅建阳、张锦荣、陈娜教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2021年4月13日，原告汪艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按汪艳红撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年四月十九日书记员  张佳怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16738号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭秀娟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭秀娟金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭秀娟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,899元及利息、违约金等共计欠款人民币65,473.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执恢122号 申请执行人赵志力，男，汉族，1959年10月27日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式150××××9616。 被执行人张世原，男，汉族，1957年1月1日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式。 被执行人河北世原房地产开发有限公司，男，1957年1月1日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式。 法定代表人：张世原。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0108民初4147号，于年月日向被执行人张世原、河北世原房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张世原、河北世原房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张世原、河北世原房地产开发有限公司银行的存元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二一年四月二十日 [书记员]
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初394号 原告：于朝隆，男，1962年8月29日生，白族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被告：黔西南州天一佳装饰设计有限公司，住所地黔西南州兴义市桔山办施达星城小区3栋1单元102/103门面。 法定代表人：王润，系该公司总经理。 原告于朝隆诉被告黔西南州天一佳装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，故本院于2021年3月9日裁定转为普通程序审理，于2021年3月20日向其邮寄送达了交纳诉讼费通知书，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费175元，由于朝隆自行承担。 审 判 员 黄金龙 二〇二一年四月十二日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 林 松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104财保19号申请人：任炜炜，男，1976年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈彦，上海金澄律师事务所律师。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨桦。被申请人：商赢互联网医疗(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗俊。申请人任炜炜与被申请人商赢互联网医疗(上海)有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月15日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结商赢互联网医疗(上海)有限公司的银行存款411，792元或查封、扣押其等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以保函提供担保。2021年3月16日上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会将该申请提交本院处理，2021年4月15日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结商赢互联网医疗(上海)有限公司名下411，792元银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费2，578元，由任炜炜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年四月十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  叶雪晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2012号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：唐悦策，男，1995年9月2日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告中远海运租赁有限公司与被告唐悦策融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告唐悦策经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)79,112.40元；2.判令被告支付原告截止2020年11月20日的滞纳金3,962.08元，以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为唐悦策(被告)。租赁车辆系长安牌小型轿车，车架号LS5A2AEE6JA012235，发动机号JCSH050590，租赁车辆总价94,580元，首付租金16,180元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为珠海市德怡汽车销售服务有限公司。起租日为2019年1月29日，租赁期限共36期，每期租金2,637.08元，应付租金总额94,934.88元，租金支付日为每月27日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额77,862元，付款时间为2019年1月29日，收款账户为珠海市德怡汽车销售服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2019年1月30日，抵押车辆车牌号为粤G1XXXX。被告已支付6期租金，金额合计15,822.48元，逾期支付租金时间为2019年8月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年2月23日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年11月20日未付租金79,112.40元，其中到期租金39,556.20元，未到期租金39,556.20元，到期未付租金已产生滞纳金3,962.08元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年12月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年2月23日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年11月20日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐悦策于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金79,112.40元；二、被告唐悦策于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金3,962.08元；三、被告唐悦策于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.86元，减半收取为973.43元，由被告唐悦策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二一年四月二日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9565号原告：潘成民，男，1975年11月13日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告潘成民与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘成民向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币6,030元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2017年7月2日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了家庭卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费9,800元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告潘成民与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘成民服务费6,030元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月二十六日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨沪锋，男，1989年6月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨沪锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨沪锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨沪锋支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,365.18元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息15,523.03元、违约金15,878.80元、现金分期手续费1,650元；2.判令被告杨沪锋支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告杨沪锋负担。事实和理由：被告杨沪锋于2014年6月6日、2017年8月4日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月3日，被告杨沪锋共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金69,365.18元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨沪锋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨沪锋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨沪锋向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨沪锋未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告杨沪锋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨沪锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨沪锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金69,365.18元；二、被告杨沪锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348元，减半收取计1,174元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担182元，被告杨沪锋负担992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10930号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：赵博林。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月二十五日书记员  朱冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7425号原告：北京传石博石材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路1号。法定代表人：朱容火，经理。委托诉讼代理人：张青松，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。被告：付翠芝，女，1959年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京传石博石材有限公司（以下简称石材公司）与被告付翠芝租赁合同纠纷一案中，原告石材公司经慎重考虑，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石材公司经慎重考虑，自愿向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京传石博石材有限公司撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年四月二十六日书记员 杨梦彤
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执858号申请执行人：许宪利，男，1965年8月15日出生，住黑龙江省宝清县七星泡镇巨宝村1组5-4号。被执行人：许宪刚，男，1972年10月14日出生，住黑龙江省宝清县五九七农场场部。本院在执行许宪利与许宪刚债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中许宪利与许宪刚达成和解协议。现许宪利申请撤销对许宪刚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年四月二十六日书记员  李煜鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15582号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：叶长江，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告叶长江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告叶长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额71,546.58元；2.判令被告支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,546.58元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年10月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金71,546.58元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年10月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金71,546.58元，自2020年10月16日起未支付任何款项。被告叶长江未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日,被告叶长江向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年6月24日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年10月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金71,546.58元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶长江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金71,546.58元；二、被告叶长江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,546.58元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告叶长江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.66元，减半收取计806.83元，由被告叶长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4258号之一申请执行人郝某 ,住太原市。被执行人王某 ,住太原市。原告郝某诉被告王某借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)晋0106民初2952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝某于2020年11月17日向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王某没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人王某发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)晋0106民初2952号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王某负有继续向申请人郝某履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 卢 玉 山审 判 员 李 晋 涛审 判 员 李 斌二〇二一年四月二十五日书 记 员 郭 梁
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终303号上诉人（原审被告）：胡某，汉族，住甘肃省秦安县。被上诉人（原审原告）：郭某，汉族，，现住甘肃省秦安县。上诉人胡某因与被上诉人郭某车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1.撤销甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初2065号民事判决，改判驳回郭某的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由郭某承担。事实与理由：胡某与郭某2018年达成租赁出租车协议，由郭某将甘ET2035号出租车租赁于胡某，双方约定租赁期限为一年，即2018年9月21日起至2019年9月21日止，经双方结算，双方产生4800元租赁费用尚未结清。2019年11月5日，在郭某的一再催促下，胡某通过微信转账方式支付了郭某5000元租赁费，因此该车辆的租赁费已经付清。一审开庭，因胡某在外地，未及时参加庭审，对相关事实没有向法庭陈述。胡某希望二审法院能查明事实，依法支持其请求。一审法院经审理查明：胡某2018年9月21日租赁郭某的甘ET2035出租车经营,合同约定租赁期限为2018年9月21日起至2019年9月21日止。胡某实际于2019年1月1日归还车辆，合同约定每月租金3600元，胡某租金只交至2018年11月21日。2018年11月21日至2019年1月1日共一个月零十天的租金没交，合计人民币4800元。一审法院认为，胡某租用郭某车辆运营，与郭某签订车辆租赁合同，该合同条款合法有效，与双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定各自履行义务。对于郭某要求胡某支付2018年11月21日至2019年1月1日共一个月零十天的租金合计人民币4800元的事实清楚，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡某向郭某支付车辆租赁款4800元（在判决生效后10日内付清）；二、驳回郭某的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：甘ET2035号车辆租赁费是否已经付清？本案中，胡某租赁郭某的甘ET2035出租车用于营运，胡某认可2019年1月1日归还车辆时尚欠郭某4800元租赁费未清偿，但其于2019年11月5日通过微信支付了郭某5000元用于清偿该租赁费用。郭某对此不予认可，郭某认为该5000元，加该车辆租赁押金7000元，两笔费用共计12000元，用于折抵租赁期间的违约金、修理费及发动机维修费，并且其提供证据（2020）甘05民终577号判决对此事实予以证明。本院认为，郭某提供证据能够证明该5000元未用于清偿该车辆租赁费用，胡某在未提供其他证据证实该4800元租赁费未清偿的情况下，理应予以偿还。故对于胡某称其已经偿还该车辆租赁费，请求驳回郭某一审诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费100元，由胡某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二一年四月六日法官助理  袁玺钧书 记 员  卫星晨
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢79号 申请执行人王永泉，男，汉族，1972年3月15日生，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：寇新英，女，汉族，1969年12月29日生，住廊坊市。 被执行人吕建华，男，汉族，1970年8月24日生，住河北省廊坊市安次区。 廊坊市安次区人民法院作出的王永泉诉吕建华民间借贷纠纷一案的（2019）冀1002民初506号民事调解书已经发生法律效力，因吕建华未履行调解书义务，王永泉向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2019）冀1002民初506号民事调解书强制执行，吕建华于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年四月一日 书记员  刘展
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2612号 原告：陈登舟，男，汉族，1986年1月22日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。 被告:安徽舒城农村商业银行股份有限公司百神庙支行,住所地安徽省舒城县百神庙镇百兴街18号。统一社会信用代码91341500153142835N 负责人:郑波。 被告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。统一社会信用代码91341500705003818R 法定代表人：孔凡宏，董事长。 原告陈登舟与被告安徽舒城农村商业银行股份有限公司百神庙支行、安徽舒城农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年4月28日，原告陈登舟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈登舟撤诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告陈登舟负担。 审判员  谈斌 二〇二一年四月二十八日 书记员  李卉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29638号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：烟台京诺新能源科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园楚玉路3号。法定代表人：初军超。被告：邹莎莎，女，1989年7月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告烟台京诺新能源科技有限公司（曾用名山东京诺新能源科技有限公司，于2021年2月22日变更为现名称，以下简称京诺公司）、邹莎莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告京诺公司、邹莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令京诺公司、邹莎莎偿还截至2020年11月9日的本金137371.09元、利息2806.74元、罚息378.48元、违约金3642.47元；2.判令京诺公司、邹莎莎支付自2020年11月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令大众公司对京诺公司所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由京诺公司、邹莎莎承担。被告京诺公司未作答辩。被告邹莎莎未作答辩。本院经审理查明：2020年1月20日，京诺公司、邹莎莎为购车与大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额153000元，贷款期限36个月，每期还款4669.55元；基本年利率10.72％，优惠年利率（如适用）6.22％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，大众公司依约发放了贷款。京诺公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众公司的抵押登记手续。此后，京诺公司、邹莎莎未按约定如期还款，截至2020年11月9日，京诺公司、邹莎莎尚欠本金137371.09元、利息2806.74元、罚息378.48元、违约金3642.47元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。大众公司针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。京诺公司、邹莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金137371.09元、利息2806.74元、罚息378.48元，并支付自2020年11月10日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3642.47元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告烟台京诺新能源科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年四月二十八日书记员  吴 桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17580号原告:北京友谊国晖健康管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**北京友谊宾馆70201。法定代表人：贺辉，总经理。委托诉讼代理人：干雅岚，北京市京师律师事务所律师。被告：亢铁柱，男，1990年8月18日出生，满族，住北京市东城区。原告北京友谊国晖健康管理有限责任公司（以下简称友谊国晖公司）与被告亢铁柱劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案。本院经审查认为，亢铁柱以友谊国晖公司工资等争议为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第18664号裁决书。友谊国晖公司与亢铁柱均不服该裁决，向我院提起诉讼。亢铁柱起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初17864号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”友谊国晖公司与亢铁柱均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因亢铁柱起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初17864号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初17864号案件审理。审判员  胡光二〇二一年四月二十六日书记员  崔丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29240号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：厦门华美云网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。法定代表人：王荣桂。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告厦门华美云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年四月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初666号原告:新乡市志诚汽车销售服务有限公司，住所地：河南省新乡市和平大道77号门面房。法定代表人：马振，总经理。委托诉讼代理人：刘佩，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告:刘伟，男，汉族，1992年6月15日出生，住河南省。原告新乡市志诚汽车销售服务有限公司（以下简称“志诚公司”）与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告志诚公司的委托代理人刘佩、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为其垫付的贷款本息10115元；2.判令被告向原告支付违约金、律师费等共计22781.85元；上述两项诉讼请求共计32896.85元。3.判令本案诉讼费由被告承担。被告刘伟辩称，1.不知道原告代还贷款的事情；2.已对银行及原告结清了所有款项。如果不结清银行贷款的话，机动车大本不会给被告。当时因为其他案件，被告的车收走了。大概2019年2月被告回来以后，负责的业务员问被告什么时候还款，业务员带着被告一起去银行把款还上后，银行把大本给了被告，原告也把扣押的车辆给被告了。被告的所有贷款本金及利息全部结清，原合同已经销毁。如果没有给清的话，也不会给被告车和大本。原告的起诉莫名其妙，为什么被告结清了还问被告要钱。原告说被告首付49800元，但实际给了原告七八万。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。志诚公司提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行出具的代偿证明和还款流水信息显示，邮储公司于2019年3月29日扣除志诚公司保证金代偿刘伟贷款本息共计10115元，因此志诚公司向刘伟追偿的金额应以10115元为限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，志诚公司提交的《分期付款汽车买卖合服务合同》并非与刘伟签订的合同原件，其主张的违约金、律师费等费用缺乏事实和法律依据，依法不应支持。依据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告新乡市志诚汽车销售服务有限公司返还代偿费用10115元；二、驳回原告新乡市志诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二一年四月二十八日书记员  张 刚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6982号原告：孙文才，男，1992年3月8日出生，汉族，河南省项城市人，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：闫现委，男，1976年8月29日出生，汉族，河南省项城市人，现住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告孙文才与被告闫现委提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文才的委托诉讼代理人张贵忠，被告闫现委及其委托诉讼代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6147.48元、住院伙食补助费2600元（26天×100元）、营养费4500元（90天×50元）、伤残赔偿金226806元（75602元×20年×15%）、误工费48000元（240天×200元）、护理费14800元（26天×200元+64天×150元）、交通费2000元（北京市打车4次，平谷区内打车8次）、残疾辅助器具费278元，被扶养人生活费81365.7元（儿子孙亨通2013年11月18日出生，34423.95元；女儿孙语晨2018年1月7日出生，46941.75元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，共计399647.18元。事实与理由：2020年7月30日，原告受雇于被告到其承包的北京市平谷区兴谷开发区再生医学高新生物技术产业园区从事地下室墙壁防水工作，商定日工资450元，不管饭。7月30日早上6时30分开始干活。干完一面墙后，到另一面墙的架子上正准备挂安全绳时，架子倒塌致原告受伤。原告因伤住院26天。经诊断原告腰4椎体爆裂骨折、马尾神经损伤、左跟骨粉碎骨折。住院期间的医疗费已由被告支付。为解决赔偿事宜诉至法院。被告闫现委辩称，认可原告起诉的事实，我雇佣原告到我分包的北京市平谷区兴谷开发区再生医学高新生物技术产业园区从事地下室墙壁防水工作，原告受伤时因为从事工作现场的架子倒塌所致，这个架子是金坛一建安装公司搭建的。原告受伤后，我找该公司为原告垫付了医疗费，剩余的赔偿款也应该由该公司负担。原告为农村户口，赔偿标准应当按照农村居民标准确定。原告对事故的发生存在一定过错，应承担一定的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日，被告雇佣原告在其分包的北京市平谷区兴谷开发区再生医学高新生物技术产业园区从事地下室墙壁防水工作时，脚手架倒塌致使原告被砸伤。后原告被送入平谷区医院治疗，伤情诊断为“腰4椎体爆裂骨折、马尾神经损伤、左跟骨粉碎骨折”。住院26天，住院期间的医疗费已由被告支付。本案审理期间，经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告腰4椎体爆裂骨折评定为十级伤残，左跟骨粉碎骨折评定为十级伤残，综合赔偿指数为15%；误工90—240日、护理60—90日，营养60—90日。经本院核实，双方确认原告的损失为：医疗费6147.48元；住院伙食补助费2600元、营养费3750元、误工费40000元、护理费11250元、残疾辅助器具费278元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元。双方对计算残疾赔偿金的标准存在争议，原告认为其长期居住在平谷城区应适用城镇居民标准，但未提供相关证据。被告认为应适用农村居民标准，因原告没有提供适用城镇居民标准的证据。原告夫妻育有一子孙亨通生于2013年11月18日、一女孙语晨生于2018年1月7日。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告作为原告的雇主应对原告在工作过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。双方核实确认的赔偿项目、标准、计算方法等，本院予以确认。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准，应根据原告经常居住地和主要收入来源等实际情况确定，原告因提供证据不足，故按当地农村居民相关标准计算。被告提出的原告存在过错的辩解，因没有提供证据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告闫现委给付原告孙文才医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等共计205633.28元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304元，由原告孙文才负担2919元（已交纳），被告闫现委负担4385元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  王玉环人民陪审员  丁宝顺二〇二一年四月十六日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28601号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：庄泽标，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省潮州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告庄泽标信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告庄泽标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄泽标支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,930.63元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,057.45元、违约金8,378.31元、分期付款手续费2,880.62元；2.判令被告庄泽标支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告庄泽标于2018年7月18日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告庄泽标计拖欠信用卡本金44,930.63元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告庄泽标仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告庄泽标未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄泽标向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄泽标未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告庄泽标的总体债务负担，酌情予以确定。被告庄泽标经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄泽标应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,930.63元；二、被告庄泽标应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281元，减半收取计640.50元，由被告庄泽标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2993号上诉人（一审原告及反诉被告）：吴英才，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：鲁畅、方佳娜。上诉人（一审被告及反诉原告）：伍维国，男，汉族，住所地：福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：冯东、吴琼，均为北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴淑敏，女，汉族，住福建省晋江市。一审第三人：深圳市馨乔实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区。法定代表人：孙璐，董事长。委托诉讼代理人：罗仟、骆辉霞，均为广东迎东律师事务所律师。一审第三人：深圳信盈丰润资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：郑雪芬，执行董事。上诉人吴英才、伍维国因与被上诉人吴淑敏、一审第三人深圳市馨乔实业有限公司、深圳信盈丰润资产管理有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴英才、伍维国均于2021年3月29日向本院邮寄撤回上诉申请书，以本案当事人已达成和解为由，均申请撤回上诉。本院认为，吴英才、伍维国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴英才、伍维国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1507700元，减半收取753850元，由吴英才负担346700元，伍维国负担407150元。吴英才预交上诉费1386800元，多预交的1040100元，本院予以退回，伍维国预交上诉费1507700元，多预交的1100550元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年四月十四日书记员  邓 欣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3044号原告：王昌法，男，1953年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：赵红卫，男，1975年5月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周显举，江苏周济律师事务所律师。本院在审理原告王昌法诉被告赵红卫排除妨害纠纷一案中，原告王昌法向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵红卫的起诉。本院认为，原告王昌法的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王昌法撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王昌法负担。审判员  周斌二〇二一年四月十三日书记员  张珏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25236号原告：韩杰，女，1989年6月13日出生，汉族，北京信元电信维护有限责任公司职员。被告：李凡，男，1979年8月25日出生，汉族，现羁押于北京市良乡监狱。原告韩杰与被告李凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩杰、被告李凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩杰向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.请求判令李凡偿还韩杰截至2021年4月6日替李凡偿还的借款及利息共计297122.02元；2.判令李凡自2021年4月6日起，以297122.02元为基数，偿还韩杰借款利息，利息标准按照中国人民银行同期借款利率计算；3.诉讼费由李凡承担。事实和理由：韩杰、李凡系朋友关系。2017年3月8日，李凡因需资金周转，通过电话向韩杰提出借款。韩杰出于帮忙之心，当天通过微信借给李凡1.6万元，后李凡又多次向韩杰借款，并让韩杰帮李凡向第三方平台借钱周转，李凡承诺按照分期金额偿还借款和利息。2017年4月到2018年2月期间，李凡按约偿还了分期借款和利息。后从2018年3月开始，李凡以各种理由告知没有钱还款，由于李凡的拖延还款行为，导致韩杰被第三方公司催款，最终韩杰只能通过向家人朋友以及跟第三方借款公司和保险公司借款来周转，为李凡偿还借款和利息。后再也无法联系上李凡，通过李凡家人得知李凡因为涉嫌诈骗已被拘留。故为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。李凡辩称，同意韩杰的诉讼请求。认可297122.02元这个欠款数额，钱是我借的，我只是现在没有实际清偿能力，我俩以前是同事关系，现在是朋友，我只是打电话给韩杰说要借款周转，没有写过借条。同意归还韩杰从借贷平台上借钱产生的利息，之前每次都是韩杰告诉我该还多少平台的钱，我就给韩杰，之前我还按时还钱，之后我没钱了，就没有再还了。韩杰从平台借的钱及相应的利息我都认可，对应的本金产生的利息我同意按照韩杰的主张标准偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年3月至2018年6月，李凡多次向韩杰借款，韩杰通过微信、支付宝平台向李凡转账，韩杰出借的款项中部分为自有资金，部分为以其名义向支付宝借呗、微信微粒贷、京东金条、马上金融、招商银行、南京银行、交通银行、太平洋保险等第三方平台申请的贷款，上述款项借出后，李凡有过多次还款，自2018年3月起，李凡未再还款，韩杰一直偿还第三方平台贷款至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩杰主张李凡向其借款，并提交了转账记录、银行交易明细及微信聊天记录予以证明，李凡亦认可其向韩杰借款，故本院认定双方之间成立了合法的借贷关系。根据双方聊天记录及当事人陈述，可以确认，韩杰受李凡指示向第三方贷款平台贷款，并转账给李凡，期间应当支付的贷款本金及利息由李凡支付给韩杰，再由韩杰还款，鉴于李凡认可由其承担韩杰向第三方贷款平台申请的贷款及利息，且对应还欠款及利息297122.02元无异议，故本院对此予以确认。关于未还款利息，韩杰的请求于法有据，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院依法确定按照一年期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、李凡于本判决生效之日起七日内偿还韩杰借款本金及截至2020年4月6日的利息共计297122.02元；二、李凡于本判决生效之日起七日内偿还韩杰利息（以297122.02元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年4月7日起计算至款项实际付清之日止）；三、驳回韩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，由李凡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二一年四月二十六日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初511号 原告：弓某，女，汉族，1987年4月26日出生，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：解晓伟，饶阳县天正法律服务所法律工作者。 被告：崔某1，男，汉族，1985年6月24日出生，住河北省衡水市安平县。 原告弓某与被告崔某1离婚纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告弓某及代理人、被告崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弓某向本院提出诉讼请求如下：1、请求与被告离婚；2、请求依法判令婚生女儿崔某2由原告抚养，次子崔某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍认识，认识不久便于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记，婚后于2008年11月16日生长女取名崔某2，2011年6月2日生次子取名崔某3。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立起深厚的感情，婚后又因性格不合经常为琐事争吵，现双方已经分居半年，致使仅存的一点夫妻感情也已破裂，再无和好可能。为解除这名存实亡的婚姻，现请求与被告离婚，婚生女儿崔某2由原告抚养，次子崔某3由被告抚养，抚养费各自承担，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔某1在庭审中辩称：我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下:原告与被告相识后，于××××年××月××日办理婚姻登记手续，原告于2021年3月11日提起诉讼，要求与被告离婚。 本院认为：原、被告结婚多年。原告弓某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告崔某1离婚，但原告现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚。综合本案案情，原、被告有一定的夫妻感情基础，原被告日常生活中虽有矛盾发生，亦属夫妻相处中的正常现象，未达到夫妻感情破裂的程度。希望双方互相宽容，不计前嫌，妥善沟通，改正缺点，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下: 不准原告弓某与被告崔某1离婚。 案件受理费100元，由原告弓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二一年四月二十日 书记员  李沛淇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16807号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张必海，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张必海金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张必海系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,689.17元及利息、违约金等共计欠款人民币68,939.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15612号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：何洪波，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告何洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告何洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额78,450.51元；2.判令被告支付自2016年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金78,450.51元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2016年8月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金78,450.51元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2016年8月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金78,450.51元，自2016年8月16日起未归还任何款项。被告何洪波未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日,被告何洪波向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2016年1月28日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2016年8月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金78,450.51元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金78,450.51元；二、被告何洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金78,450.51元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告何洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786.26元，减半收取计893.13元，由被告何洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1908号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告王伦柱，男，1968年2月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告韩玉玲，女，1971年12月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告张春喜，男，1970年2月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告韩玉敏，女，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王伦柱、韩玉玲、张春喜、韩玉敏追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李娟二〇二一年四月二十日书记员  王维
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初635号原告赵俊峰，男，1988年4月15日出生，汉族，个体，现住五原县。被告陈耀，男，1981年1月14日出生，汉族，个体，现住五原县隆。被告杜井普，男，1986年11月17日出生，汉族，个体，现住五原县。被告樊玉龙，男，1982年3月20日出生，汉族，个体，现住五原县。原告赵俊峰与被告陈耀、杜井普、樊玉龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊峰到庭参加了诉讼，被告陈耀、杜井普、樊玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈耀给付借款50000元及利息6400元（利息算至2021年3月13日，月利率按1.28%计算，以后期间利息算至全部借款还清为止），共56400元。2、要求被告杜井普、樊玉龙承担连带还款责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告陈耀系朋友，2019年4月1日被告陈耀因做生意周转资金向原告借款100000元，被告陈耀向原告出具借条一份，约定于2019年7月11日归还，月利息为2.5%。被告杜井普、樊玉龙在借款合同的共同还款担保人处签名。原告通过手机银行转账的方式向被告陈耀交付了以上借款。借款到期后，经原告向被告陈耀催要，被告陈耀于2019年8月13日给付部分借款本金50000元及利息，剩余本金50000元及以后期间利息拒不给付。借款合同约定，担保人承担共同还款责任。故被告杜井普、樊玉龙应当承担连带还款责任。故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告各项诉讼请求。被告陈耀、杜井普、樊玉龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，原告与被告陈耀系朋友，2019年4月11日被告陈耀因做生意周转资金向原告借款100000元，原被告签订借款合同，约定月利率为2.5%，约定还款期限为2019年7月11日。被告杜井普、樊玉龙在借款合同的共同还款担保人处签字按手印，约定的保证方式为连带责任保证，保证期限约定不明确。借款到期后，被告陈耀于2020年4月13日给付借款本金50000元及利息,利息结算到2020年5月13日，下欠本金50000元及之后的利息至今未给付。原告催要无果，诉至本院。上述事实有原告陈述及借款合同1份书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告陈耀与原告赵俊峰签订的借款合同是其双方的真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告陈耀应承担还款责任。被告杜井普、樊玉龙与原告赵俊峰在借款合同中约定“担保人承担共同还款责任，担保期限为借款及利息全部还清为止”应认定为双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期限“为借款及利息全部还清为止”视为约定不明确，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。本案中被告杜井普、樊玉龙系保证人，应承担连带还款责任且担保未超过保证期间，被告杜井普、樊玉龙应当承担担保责任。保证人杜井普、樊玉龙承担保证责任后，有权向债务人陈耀追偿。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告陈耀、杜井普、樊玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈耀于本判决生效后十日内给付原告赵俊峰借款本金50000元和利息6400元及未结利息。（自2021年3月14日至借款还清之日止的利息以本金50000元为基数，按月利率1.28%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杜井普、樊玉龙承担上述借款连带还款责任。三、被告杜井普、樊玉龙承担保证责任后，有权向债务人赵俊峰追偿。案件受理费605元，由被告陈耀、杜井普、樊玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二一年四月二十六日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明确，保证期间为主债务履行届满之日起二年最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初481号原告：王丰收，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：广州爱狄丝家居用品有限公司，住所地广东省广州市天河区华庭路4号1504房自编A162房。法定代表人：陈艳红。原告王丰收与被告广州爱狄丝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员独任审判，并于2021年4月20日公开开庭进行审理。原告王丰收到庭参加诉讼。被告广州爱狄丝家居用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丰收向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资15300元。事实和理由：2019年9月1日，刘木胜（又叫刘木海）即被告法定代表人陈艳红的丈夫叫原告到奥园1707房装修（房主王友权），当时口头协议定做完结数，房主可证明。中间支500元生活费。房子装修完工叫他付工资，一再推脱，后来电话不接，微信不回，到去年过春节时电话关机。原告于2020年1月到新塘镇劳动所投诉，无法联系导致无法调解，为此，申请劳动争议仲裁，说原告没有签订书面合同，不予支持。故诉至法院，请求追回工资为盼。被告广州爱狄丝家居用品有限公司未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：原告曾向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动争议仲裁，要求被告向其支付2019年9月1日至2020年1月15日的工资15300元。经审理，仲裁委于2020年11月12日作出穗增劳人仲案[2020]1460号仲裁裁决书，不予采信原、被告之间存在劳动关系，为此，裁决驳回原告的仲裁请求。并于2020年11月17日将裁决书送达给原告。原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，并向本院申请诉前调解。原告提交其与微信名为“刘木胜”（微信号×××）的微信聊天记录显示（微信中的图片及语音信息无法打开），“刘木胜”通过微信向原告安排工作任务，原告向“刘木胜”催讨工资。原告主张在微信中向“刘木胜”发送过拖欠工资15600元的图片，刘木胜语音确认了该欠款。另，点击“刘木胜”的头像再点击朋友圈，显示最近半年的朋友圈内容有发送“爱狄丝整装-让装修更便捷质感到家”的宣传图标等。原告还提交了其与微信名为“王友权”（微信号×××）的微信聊天记录，微信中，2020年9月9日，“王友权”向原告发送了《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》的图片，合同中载明发包方为新塘奥园广场B栋1707，承包方为“爱狄丝整装”，合同签章处加盖了被告“广州爱狄丝家居用品有限公司”的公章。“王友权”还在2020年9月22日发送了其在2019年3月7日向“新爱婴国际早教中心陈艳红”转账支付20000元的付款记录。庭审中，原告主张系刘木胜（本名刘木海）联系原告，并安排原告到新塘奥园1707号房埔地板砖及墙面砖，约定单价为60元/平方米。原告施工完成后，一直向刘木胜催讨货款，但是其一直未付，之后其通过案涉装修房屋的房主王友权发送的微信中签订的合同及付款记录才得知其是帮被告广州爱狄丝家居用品有限公司做事。其明确被告合计应付其工资15300元，扣减已经支付的500元，尚欠工资14800元，其在本案中仅主张14800元工资。本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，王丰收受微信名为“刘木胜”的人员指派，到广州市增城区新塘奥园广场B栋1707房从事装修工作，有原告提交的两份微信记录为凭，被告未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证，为此，本院对上述两份微信记录的真实性、合法性及关联性予以确认。结合微信中，“王友权”发送的其与被告广州爱狄丝家居用品有限公司签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，以及“刘木胜”最近朋友圈中发送的“爱狄丝整装-让装修更便捷质感到家”的宣传图标，本院对原告陈述的其系由“刘木胜”叫其工作，且“刘木胜”系被告广州爱狄丝家居用品有限公司人员，其从事的工作系为被告承包的案涉新塘奥园广场B栋1707房的装修工程从事贴地板砖及墙面砖的工作，工资报酬按照60元/平方米计算等予以采信。故对原告认为其与被告广州爱狄丝家居用品有限公司存在事实劳动关系的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告广州爱狄丝家居用品有限公司作为用人单位，对应付原告工资报酬应当清楚并有能力提交证据证明但未提交，应当自行承担不利后果，故对原告要求被告支付工资14800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张工资报酬超出部分，本院不予支持。综上，原告要求被告广州爱狄丝家居用品有限公司向其支付工资14800元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州爱狄丝家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王丰收工资14800元；二、驳回原告王丰收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州爱狄丝家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二一年四月二十日书记员  黄小敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9362号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：罗德亮，男，1990年1月20日出生，汉族，住青海省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告罗德亮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月7日立案。2021年4月26日昆明远方生物制品有限公司提出撤诉申请。本院认为原告昆明远方生物制品有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7781号原告：李省，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王漫钰，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：郭雅琴，女，1958年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郭烦玲，女，1960年6月5日出生，汉族，住上海市崇明区。原告李省与被告郭雅琴、郭烦玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李省撤诉。审 判 员 陈献茗二〇二一年四月一日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2565号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：薛某，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，泰和泰（太原）律师事务所实习律师。被告：杨某，住太原市。被告：陈某，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告杨某、陈某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司申请撤回对被告杨某、陈某的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤诉。案件受理费减半收取474元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。审判员 樊小凤二○二一年四月九日书记员 武丽佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1918号之一原告：上海惠柴金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方松成，经理。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：苏州首钦包装机械有限责任公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：薛高峰。原告上海惠柴金属制品有限公司与被告苏州首钦包装机械有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海惠柴金属制品有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海惠柴金属制品有限公司撤诉。审判员  王文霞二〇二一年四月二十六日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1398号上诉人（原审被告）：林镟彬，女，汉族，1983年2月27日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐美玲，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南美特新材料科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区腾飞路二段568号，统一社会信用代码9143012268280470X0。法定代表人：邹敏。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。原审被告：杨升震，男，汉族，1974年10月16日出生，身份证住址广西合浦县。原审第三人：深圳市科普仕能源有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区兰竹路福兴达工业园3号厂房1楼左侧，统一社会信用代码91440300550308130U。法定代表人：杨升震。上诉人林镟彬因与被上诉人湖南美特新材料科技有限公司（以下简称美特公司）及原审原告杨升震、原审第三人深圳市科普仕能源有限公司（以下简称科普仕公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院(2020)粤0310民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。林镟彬上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判林镟彬无需对科普仕公司向美特公司所负担债务承担任何赔偿责任；2.由美特公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。美特公司未作答辩。杨升震、科普仕公司未作陈述。美特公司向一审法院起诉请求：1.判令林镟彬、杨升震向美特公司支付货款2520806.92元；2.判令林镟彬、杨升震向美特公司支付违约金，以2520806.92元为基数，自2016年5月30日（判决指定利息起算之日）起计算至计算至实际清偿之日止，暂计为10000元；3.判令林镟彬、杨升震向美特公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，以2520806.92元为基数，自2017年4月8日（判决文书生效之日起十日内）计至实际清偿之日，暂计为10000元；4.判令林镟彬、杨升震向美特公司支付（2016）湘0112民初1462号民事判决书的案件受理费26966元；上述各项暂合计2567772.92元；5.判令林镟彬、杨升震承担本案的案件受理费、公告费、保全费，以及因保全而发生的保险费。一审判决主文：一、杨升震对（2016）湘0112民初1462号民事判决书项下第三人科普仕公司向美特公司所负担的债务承担连带责任；二、林镟彬在抽逃出资60万元的本息范围内对（2016）湘0112民初1462号民事判决书项下第三人科普仕公司向美特公司所负担的债务中的不能清偿部分承担补充赔偿责任。（利息计算：其中12万元的利息从2010年2月24日起计算至补足出资之日，另48万元的利息从2010年12月13日起计算至补足出资之日；2019年8月20日前的利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起的利率参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算）；三、驳回美特公司其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据林镟彬的上诉请求，本案争议焦点为一审判决认定林璇彬抽逃出资是否正确。根据一审判决查明，科普仕公司设立时的50万元注册资金在公司设立后的不到半个月时间内就全部款项一次性转给了案外人樟树市卓越珠宝首饰有限公司；而科普仕公司增资时的200万元增资款更是在增资当天就全部款项一次性转给了案外人南昌市东湖区益达五金建材经营部。就此，一审判决根据证据优势原则认定“认定科普仕公司设立时的50万元注册资金以及增资时的200万元增资款均被抽逃”适用法律正确。林镟彬上诉称未参与科普仕公司实际经营，因此对于注册资金的后续使用情况并不知情，但是林镟彬在一审代理词中称其为科普仕公司监事，其作为监事应当履行相关的职责，一审判决判令其在抽逃出资的范围承担连带清偿责任适用法律正确。至于林镟彬称其实际投入资金远远大于应缴注册资本的上诉理由，本院不予支持。理由如下：首先林镟彬未举证证明其投入资金的数额；其次林镟彬向科普仕公司投入运营资金属于流动资金，就投入流动资金而言，林镟彬与科普仕公司之间存在的系债权债务关系，林镟彬获得的对价为相应的债权；而林镟彬应当缴纳的注册资金其作为股东承诺的出资，就注册资金而言，林镟彬与科普仕公司之间存在投资与被投资的关系，林镟彬获得的对价为股东权益。两者不是同一个法律关系，也不能相互替代。综上，林镟彬的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人林镟彬负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年四月八日书记员 周超凡书记员 古 榕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民特572号申请人：张亮，男，1974年1月17日出生，住郑州市中原区。被申请人：张永太，男，1932年3月10日出生，住郑州市中原区。申请人张亮申请被申请人张永太宣告自然人无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张亮向本院提出申请事项：认定张永太为无民事行为能力人，并指定申请人张亮为其监护人。事实与理由：被申请人张永太于2019年下半年，因年事已高，患有老年痴呆症，至2020年下半年没有好转，现有郑州市中心医院开具的诊断证明，被申请人因患病，特申请认定为无民事行为能力人。经审查：被申请人张永太与张秀莲系原配夫妻，二人婚后育有四个子女，分别是：张洪、张林、张明、张亮。被申请人张永太的父母及其配偶张秀莲均已去世。申请人张亮与被申请人张永太系父子关系。被申请人张永太生活不能自理，需要由专人照顾。本案在审理中，根据申请人张亮的申请，××司法鉴定所对被申请人张永太的民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所于2021年4月1日作出豫郑州弘正司鉴所【2021】精鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张永太目前患“器质性精神障碍”；2、目前无民事行为能力。诉讼中，申请人张亮要求指定申请人张亮为被申请人张永太的监护人。本院征求被申请人张永太的其他子女张洪、张林、张明的意见，张洪、张林及张明均同意由张亮担任被申请人张永太的监护人。根据本案的实际情况以及我国的传统风俗，本院认为应综合申请人及被申请人子女的意见，指定被申请人张永太的儿子张亮为其监护人，有利于保护被申请人张永太的合法权益。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张永太为无民事行为能力人；二、指定张亮为张永太的监护人。本判决为终审判决。审判员  张宏宇二〇二一年四月二十日书记员  满林林
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4098号原告：上海易好房网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙伟平，执行董事。委托诉讼代理人：沈心怡，女。被告：上海智衡房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。投资人：陈小平。原告上海易好房网络科技有限公司诉被告上海智衡房地产经纪事务所商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海易好房网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取588元，由原告上海易好房网络科技有限公司负担。审 判 员 顾红顺二〇二一年四月二日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2709号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园**团****及****，统一社会信用代码91520300914761826P。 主要负责人：罗洪仁，支行行长。 委托诉讼代理人：姚明，该行职员。 被告：张小娟，女，汉族，1991年8月24日生，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义天时利房地产开发有限公司。住。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞永城楼负****一社会信用代码91520300569235584B。 原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与被告张小娟、遵义天时利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行撤诉。 案件受理费4865元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行负担。 审 判 员 吴永芳 二〇二一年四月十四日 法官助理 丁 恒 书 记 员 任 翀
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1315号申请执行人：张翠莲，女，1964年5月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海攀兴服饰有限公司，住所地上海市松江区。原告张翠莲与被告上海攀兴服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0117民初1275号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年2月1日立案执行。申请人要求上海攀兴服饰有限公司支付工资15300元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费130元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院向案外人上海伊而针织有限公司发出协助通知书，冻结被执行人在该公司的债权(期限至2022年2月21日，至期如续冻应当提前30日提交书面申请)，发还申请人执行款11890.53元。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年四月十二日书记员  费春梅附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初667号原告：陈青云，男，1983年10月12日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽，上海恒在律师事务所律师。被告：李传利，男，1972年2月18日生，汉族，户籍地福建省。被告：陈贵香，女，1982年11月25日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告陈青云与被告李传利、陈贵香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 唐 韵二〇二一年四月一日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。