wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初588号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：刘佩，河南瀛汉律师事务所律师。被告：陈顺平，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）诉被告陈顺平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘佩，被告陈顺平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿8402元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月2日，王孟良驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡××××与陈顺平驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏交通事故。经交警认定，王孟良承担事故主要责任，陈顺平承担事故次要责任。因豫Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车车辆损失保险，新乡中联石化封头锻压有限公司作为车主向原告申请对车辆损失进行定损理赔，原告共支付受维修单位新乡东新汽车有限责任公司维修费23340元，现依据保险法第六十条向被告依法追偿。被告陈顺平承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，本案中，2019年6月2日，王孟良驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡××××与陈顺平驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏交通事故。经交警认定，王孟良承担事故主要责任，陈顺平承担事故次要责任。豫Ｇ×××××号小型轿在原告处投保有机动车损失保险，原告人民财产保险公司基于保险责任已承担了被保险车辆豫Ｇ×××××小型轿车的维修费用共计23340元。因被告陈顺平承担该事故的次要责任，故原告有权向被告追偿其应当承担的豫Ｇ×××××小型轿车的损失。因被告驾驶的是机动车，虽然被告没有投保交强险，但被告仍应首先在交强险范围内承担财产损失的赔偿份额即2000元，并应承担剩余损失的30%即6402元[（23340元-2000元）×30%]，故原告要求被告赔偿其损失8402元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限陈顺平于判决书生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司损失8402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈顺平负担。本判决为终审判决。审判员  赵英剑二〇二一年四月十六日书记员  明 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14207号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市,北京市,昌平区,北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。法定代表人：缪健。委托诉讼代理人：童健。被告：杨春，男，1978年11月26日出生，住北京市,北京市,昌平区,北京市昌平区小汤山镇赖马庄10号。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与被告杨春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行撤诉处理。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10988号之一申请执行人：蔡家丽，女，1986年6月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12842号、（2020）粤01民终18448号民事判决，符金荣应于判决生效之日起十日内向蔡家丽退回健身年卡款项XXX元、私教课款项XXX元并迳付案件受理费XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，蔡家丽于2020年11月6日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执10988号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到庭接受调查。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  刘 思
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15624号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用14600元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片18张，文字890字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/181201120548420.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4600元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担83元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担56元，由被告上海东方网股份有限公司负担27元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7520号原告：王根英，女，1982年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告王根英与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根英，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王根英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用6296元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2018年6月26日与另外7名会员通过团购的方式购买了一张320次的游泳次卡一张，原告支付了880元40次，还剩22次。2019年5月25日，原告又在坤宇天城公司办理200次卡一张，花费5812元，至今未开卡使用。当时与被告商量好了旧卡用完再用新卡。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员卡剩余次数、期限需要核实，庭后向法庭提交材料，以核实的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月26日与案外7名会员通过团购的方式在坤宇天城公司购买了一张320次的游泳次卡一张，有效期36个月，其中原告支付了880元购买40次，原告称还剩22次未使用。2019年5月25日，原告又在坤宇天城公司办理200次卡一张，会员费5812元，约定老会员卡用完开卡。原告提交了入会申请表、会员卡、转账记录截图及收据用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销，其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据、场馆使用申请表，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。虽原告未提交已使用次卡记录用以证明已使用次卡节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买次卡的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及次卡消费习惯等对原告的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还王根英会员费6296元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9145号原告：邬柏林，男，1985年5月1日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告：于春莉，女，1985年5月24日出生，汉族，地吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人:渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：北京微商互通科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层D791室。法定代表人：赵建旭。被告：北京万能小哥信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1126-7。法定代表人：周旭杰。原告邬柏林、原告于春莉与被告北京微商互通科技有限公司、北京万能小哥信息技术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。二原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邬柏林、于春莉撤回起诉处理。审判员  李东涛二〇二一年四月三十日书记员  李婉玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26287号原告：北京四海润元装饰有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号甲2号楼2层218室。法定代表人：方祖明，执行董事。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：刘飞，男，1979年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。原告北京四海润元装饰有限公司（以下简称四海润元公司）诉被告刘飞（以下简称刘飞）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初12846号刘飞诉四海润元公司劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初12846号案件审理。审 判 员  张午阳二〇二一年四月二十九日法官助理  吴亚丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执340号申请人：王某某，男，1964年11月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州某某医院，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：郭某。本院在执行人王某某与徐州某某医院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0305民初3382号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人徐州某某医院给付人民币202563元。被执行人依法应承担执行费2938元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款、车辆等信息；3.本院于2021年4月向江苏不动产登记管理交易中心提请查询房产信息,无房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中已执行到位29248.5元。因被执行人暂无其他可供执行的财产，该案在法定期限内不能有效执结，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2021）苏0305执340号案件的终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年四月二十三日书记员  周 猛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：贾春明，男，1983年4月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾春明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17500元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14192.50元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额5336.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5336.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾春明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5336.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾春明负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初179号原告（案外人）：佟晓慧，女，1982年9月18日出生，满族，住址河北省石家庄市桥**。被告（申请执行人）：甄飞，男，1958年5月12日出生，汉族，住址河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：安富强，北京市丰台区新村街道法律服务所法律服务工作者。被告（被执行人）：甄永杰，男，1968年2月18日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。被告（被执行人）：北京中天恒信房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****411。法定代表人：甄永杰，董事长。委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。原告佟晓慧与被告甄飞、甄永杰、北京中天恒信房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年3月19日立案。原告佟晓慧于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，佟晓慧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟晓慧撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由佟晓慧负担。审 判 长 王 楠审 判 员 曹 欣人民陪审员 王 翔二〇二一年四月二十九日法官 助理 苏琪越书 记 员 张 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28605号原告：北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座九层1001室。法定代表人：黄锡阳，董事长。委托诉讼代理人：李颖，北京城建中南土木工程集团有限公司员工。被告：华春建设工程项目管理有限责任公司河南项目管理分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路22号行署国际广场3号楼402室。法定代表人：钱耀兴。原告北京城建中南土木工程集团有限公司与被告华春建设工程项目管理有限责任公司河南项目管理分公司合同纠纷一案，北京城建中南土木工程集团有限公司因华春建设工程项目管理有限责任公司河南项目管理分公司出具书面还款承诺书为由申请撤回起诉。本院认为，北京城建中南土木工程集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建中南土木工程集团有限公司撤诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年四月二十八日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 徐钟媛、陈博文： 关于申请执行人徐钟媛申请执行陈博文民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执5728号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4964号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：胡颖秋，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告胡颖秋（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款53679.03元、保费7063.23元；2.被告赔偿资金占有损失（以53679.03元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1904元，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年4月24日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为11.2万元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年4月15日向光大银行赔偿53679.03元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费7063.23元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡颖秋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款53679.03元及保费7063.23元，以上共计60742.26元；二、被告胡颖秋于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以53679.03元为基数，自2019年4月15日至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由胡颖秋负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费659元，由胡颖秋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月二十八日书记员  李敬赛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1391号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城1号楼212室，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托代理人：章爱民，该公司员工。 被告：何维兵，男，汉族，1968年7月11日出生，住所地芜湖市弋江区。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告何维兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月31日至2020年12月31日期间的物业服务费2210.18元；2、被告支付拖欠的物业服务费所产生的违约金964.56元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月30日、2017年6月3日、2018年6月4日和2019年12月29日瑞华苑业主委员会与原告签订《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》约定由原告自2016年5月30日起为瑞华苑小区提供物业服务，本小区业主和物业使用人应按照合同约定缴纳物业服务费。被告系江城国际瑞华苑31栋3单元602室（建筑面积80.37平方米）业主，应按照0.5元/月/平方米缴纳物业服务费，但被告自2016年5月31日起至今未缴纳物业服务费，期间原告多次联系被告交费未果，故诉至法院。 被告辩称：原告不作为，小区绿化破坏严重被业主侵占变成垃圾站；单元楼道堆放了许多易燃易爆物品存在安全隐患；房屋质量有问题窗户渗漏、楼顶严重渗漏，2018年反映问题后一直未修复，为此我自行修复垫付3000元；因为物业未尽到相应的服务义务，所以我没有缴纳物业费。 经审理查明：2016年5月30日、2017年6月3日，瑞华苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订两份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》约定：乙方为芜湖市江城国际瑞华苑小区提供物业服务；服务期限自2016年5月30日至2018年6月2日；委托管理事项为房屋建筑共用部分的维修养护与管理、物业共用设施设备的维修养护运行和管理、市政共用设施和附属建筑物构筑物的维修养护和管理、红线以内公用绿地花木建筑小品等的养护与管理、附属配套建筑和设施设备的维修养护和管理、交通秩序车辆停放管理、公共环境卫生等。 2018年6月4日、2019年12月29日，瑞华苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订两份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》约定：乙方为芜湖市江城国际瑞华苑小区提供物业服务；服务期限自2018年6月4日至2021年6月30日；委托服务事项为物业共用部位养护维修和管理、物业共用设施设备的维修养护运行和管理、物业共用部位共用设施设备等维修养护和管理、公共配套设施附属建筑物构筑物的养护维修和管理、公共绿化的养护和管理、维持公共秩序车辆管理、公共环境卫生等。 上述四份合同均约定：物业服务费标准其中多层住宅0.5元/月/平方米、高层住宅（底层0.5元/月/平方米、二层0.7元/月/平方米、三层0.9元/月/平方米、四层及四层以上1元/月/平方米，包含电梯运行费）、非住宅房屋按照1.2元/月/平方米计算；如逾期缴纳物业费应按照所欠费用日万分之三十向乙方缴纳滞纳金等。 原告于上述合同签订后一直为江城国际瑞华苑小区提供物业服务至今。被告居住在芜湖市弋江区××栋××单元××室（建筑面积80.37平方米）。 原告庭审陈述：被告房子质量有问题，房顶、窗户渗水事实，我单位已上报报修材料至今未得到回复。楼顶垃圾、楼道充电，我们一直在拉横幅进行劝阻。房屋质量问题物业无责任。 上述事实，有经庭审质证的《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》复印件、催交物业费截图复印件、图片等证据材料及原被告的陈述在卷证实。 本院认为：原告与瑞华苑小区业主委员会签订的四份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》对瑞华苑小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为瑞华苑小区提供物业管理服务，被告作为业主应按约缴纳物业服务费。瑞华苑小区内建有开放式商业街，客观上存在一定的管理难度，对此原告应加强管理尽最大的努力给小区业主创造良好的生活环境。对小区业主提出的物业服务不到位的地方原告应多与业主沟通，改善服务质量。综上原告在提供物业服务时存在一定的瑕疵，本院对原告诉求的物业服务费酌情减少20%，故被告应向原告缴纳自2016年5月31日至2020年12月31日期间的物业服务费1768.14元（80.37平方米*0.5元/月/平方米*55月*0.8）。因被告对原告的物业服务质量有异议，其是以拒交全额物业费的方式行使抗辩权利，据此本院对原告诉求被告支付违约金依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何维兵于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市远辰物业服务有限公司2016年5月31日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币1768.14元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担11元，被告负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 丹 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13309号原告：王丹华，女，1982年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告王丹华与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹华，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丹华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用4160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月2日在被告处办理了20次游泳课，用了4次课时，剩余16次。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，原告诉求基本上都属实，过了的日期应当扣除，疫情期间不应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月2日，原告在通润丽人公司办理游泳私教课20次，会费5200元，原告称已使用4次，还剩16次未消费，并提交了转账记录截图及短信记录截图用以证明。庭审中，被告称其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的转账记录及短信记录，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其长期未提供服务的行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费私教课次数退还会员费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还王丹华会员费4160元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2021）陕0104民初2548号原告：西安某某裕创医药有限公司，住所地西安市莲湖区号门面房。法定代表人：何某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，2000年2月10日出生，汉族，住西安市西咸新区沣东新城阿房三路杨何新区，该公司员工。委托诉讼代理人：屈某，男，1987年9月18日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。被告：西安市某某某某医药有限责任公司第一分公司，住所地陕西省西安市临潼区（山水秦唐1号楼A1-a109号商铺）。法定代表人：杨某某，该公司经理。被告：西安市某某某某医药有限责任公司，住所地西安市阎良区北关十字西南拐角门面房。法定代表人：杜某某，该公司经理。原告西安某某裕创医药有限公司与被告西安市某某某某医药有限责任公司第一分店、西安市某某某某医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告西安某某裕创医药有限公司于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告西安某某裕创医药有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安某某裕创医药有限公司撤诉。案件受理费983元，退还原告西安某某裕创医药有限公司。  审    判    员    周   强 二〇二一年四月二十七日 书    记    员    孙   曦   1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18787号之一 申请执行人：颜俭，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：梁诗正，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行颜俭与梁诗正买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初1011号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁诗正应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告颜俭支付货款25000元；本案受理费425元（原告已预交），由被告梁诗正负担。因梁诗正未按上述生效法律文书履行义务，颜俭向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余25706.38元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁诗正负有继续向申请执行人颜俭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十六日 书记员  姚秋宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1464号原告：苏旭东，男，1968年6月14日出生，汉族，住北京市。被告：深圳市明喆物业管理有限公司北京分公司，营业地北京市顺义区顺康路58号院1幢5层513室。负责人：季松洲，经理。委托诉讼代理人：杨春雨，男，该公司人资经理。原告苏旭东与被告深圳市明喆物业管理有限公司北京分公司（简称明喆分公司）劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏旭东，被告明喆分公司的委托诉讼代理人杨春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏旭东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年1月23日至2020年6月2日的法定节假日加班工资10676元；2.判决被告支付2017年1月23日至2020年6月2日的休息日加班工资42479元；3.判决被告支付2017年1月23日至2020年6月2日的延时加班工资9775元；4.判决被告支付2017年1月23日至2020年6月2日的未休年休假工资14345元；5.判决被告支付解除劳动合同经济补偿金10500元；6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年1月17日入职被告明喆分公司，任高压值班电工，月工资标准3000元。2020年6月2日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，后原告申请劳动仲裁索要加班工资，但劳动仲裁委仅支持部分未休年休假工资。原告认为，该仲裁裁决对工资标准等事实认定不清，故诉至法院，判如所请。明喆分公司辩称：原告自2017年1月23日入职，2020年6月2日辞职，在职期间从未对工资数额提出过任何异议。原告在职期间的月工资标准为1890元和2200元，被告按月发放核定加班工资予以发放或安排倒休，加班工资已足额支付，不存在拖欠加班工资一说。双方签订的劳动合同中约定，员工休年休假须提出书面申请，经审批同意后予以安排，符合休假条件未提出书面申请的，视为放弃，故不存在拖欠未休年休假工资一说。综上，被告虽不认可仲裁裁决结果，但同意按照仲裁裁决履行，不同意原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏旭东与明喆分公司签订《劳动合同》两份：1.2017年1月23日签订，劳动合同期限从2017年1月23日其至2020年1月23日，工资1890元/月。2.2020年1月24日签订，劳动合同期限从2020年1月24日至2025年1月23日，工资2200元/月。两份《劳动合同》均约定，工作时间执行标准工时制；如苏旭东对当月工资支付有异议，明喆分公司需要重新核算时，工资可以推迟发放，但推迟天数不得超过30天；加班工资计算基数为基本工资，工资标准遵照用工单位现行工资方案执行；劳动合同一式两份，苏旭东与明喆分公司双方各执一份。2018年6月，明喆分公司调整苏旭东基本工资至2000元，每月发放固定加班工资1000元和周末加班工资；2018年9月，明喆分公司调整苏旭东基本工资至2120元，每月发放固定加班工资880元和周末加班工资；2019年10月，明喆分公司调整苏旭东基本工资至2200元，每月发放固定加班工资800元和周末加班工资。苏旭东均在《工资签收表》上签字确认。2018年6月至2020年5月苏旭东延时加班为204小时、法定节假日加班140小时。2020年6月2日，苏旭东以明喆分公司长期未及时足额支付劳动报酬为由，解除劳动合同。庭审过程中，双方均认可苏旭东工作时间为20：00至次日20：00，上24小时，休72小时。苏旭东主张其要求的法定节假日加班工资、休息日加班工资、延时加班工资均自2017年1月23日开始主张，并提供了在职期间部分考勤表和自行标注的加班日历，用以证明法定节假日和休息日加班事实，被告对部分考勤表真实性认可，但认为不能证明2018年6月以前的加班时间。明喆分公司提供了两份《劳动合同》和《工资签收表》证明其自2018年6月以来按月支付固定加班工资。苏旭东只认可劳动合同首页和尾页，并提出明喆分公司未向其提供《劳动合同》，但未提供证据；苏旭东只认可《工资签收表》的实发工资，不认可分项明细。另查，2020年7月16日，苏旭东向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2020年10月16日作出京东劳人仲字［2020］第2528号裁决书，裁决：一、明喆分公司支付苏旭东2018年至2020年度未休年休假工资6965.50元；二、驳回苏旭东其他申请请求。明喆分公司未就该裁决申请撤销裁决。本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告加班工资。首先，根据法律规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。双方均确认原告工作时间为上24小时，休72小时，每周均休息超过2天，原告并不存在休息日加班事实，故其要求被告支付休息日加班工资42479元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。其次，用人单位与劳动者在劳动合同中约定了加班工资计算基数的，应以该约定为准。根据双方签订的《劳动合同》，加班工资计算基数为基本工资，故在核算原告法定节假日加班工资和延时加班工资时应根据加班时间对应的基本工资数额进行核算，原告否认《劳动合同》《工资签收表》内容真实性，没有合法理由，本院不予采信。最后，根据举证责任分配，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实承担举证责任。本案中，原告提供的部分考勤表和自行标注的加班日历，不足以证明2017年1月23日至2018年6月的加班事实，故本院不予支持。2018年6月至2020年5月原告延时加班为204小时、法定节假日加班140小时，但经核算，被告已支付的固定加班工资不低于加班时长所对应的加班工资数额，故原告要求被告支付法定节假日加班工资10676元和延时加班工资9775元的诉讼请求，本院亦不予支持。就原告主张的未休年休假工资。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者每年未休带薪年休假工资的时间从第二年12月31日起算。本案中，原告主张2017年1月23日至2017年12月31日的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。2018年至2020年分别享有15天、15天、6天年休假，被告应支付未休年休假工资共计6965.50元，超出部分，本院不予支持；因未休年休假工资系补偿性质，被告虽应支付，但不应认定被告恶意克扣、拖欠或拒不支付劳动报酬，故原告以被告未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，不符合给付经济补偿金的法定条件，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告深圳市明喆物业管理有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，给付原告苏旭东2018年至2020年度未休年休假工资6965.50元；二、驳回原告苏旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苏旭东负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王磊二〇二一年四月二日书记员  魏志
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申78号申请人：天津同大物业服务有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街苗街村袁家河西（实业公司内）。法定代表人：陈斯宁，该公司董事长。被申请人：天津松江市政建设有限公司，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人：马喜德，该公司董事长。申请人天津同大物业服务有限公司以被申请人天津松江市政建设有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向天津市高级人民法院申请天津松江市政建设有限公司破产清算。2021年4月14日，天津市高级人民法院将本案移送本院管辖。本院经审查认为，本案系债权人申请的破产清算案件。债务人天津松江市政建设有限公司成立于2006年3月7日，注册资本69400.999412万元。天津松江市政建设有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款规定，裁定如下：受理天津同大物业服务有限公司对天津松江市政建设有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  余正琼审判员  李 萍审判员  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  李雷雷二〇二一年四月二十日法官助理刘晓筱书记员路娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66064号原告：北京市石景山区物资管理局金属材料公司，住所地北京市石景山区古城北路物资局院内。法定代表人：郝宝庆，总经理。委托诉讼代理人：许杰峰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓亚，北京市两高律师事务所实习律师。被告：杨西芳，男，1966年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李文革，男，1968年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市石景山区物资管理局金属材料公司（以下简称金属材料公司）诉被告杨西芳、李文革股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告金属材料公司的委托诉讼代理人许杰峰、任晓亚，被告李文革到庭参加诉讼。被告杨西芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金属材料公司向本院提出诉讼请求：1．二被告对（1999）石经初字第192号民事调解书确认的北京资博大钢铁物资有限公司（以下简称资博大公司）应负担的债务扣除已履行8万元之后，剩余部分向金属材料公司承担连带清偿责任；2．二被告负担本案诉讼费。事实和理由：资博大公司成立于1997年2月17日，二被告系该公司股东。2001年9月17日资博大公司因未按规定参加2000年度企业年检，被北京市工商行政管理局吊销营业执照。金属材料公司与资博大公司购销合同纠纷一案，经北京市石景山区人民法院主持并作出（1999）石经初字第192号民事调解书，双方达成协议，资博大公司给付金属材料公司货款147877.98元（于1999年7月10日前给付前5万元，1999年7月31日前给付5万元，1999年8月31日给付47877.98元），并偿付金属材料公司147877.98元货款的利息损失（按中国人民银行同期活期存款利率，自1997年6月21日起计算至调解书签收之日止，于1999年8月31日前付清），诉讼费4868元由资博大公司负担（于1999年8月31日前直接给付金属材料公司）。调解书生效后，在法院执行下，资博大公司共清偿8万元，金属材料公司仍有73185.98元未受金属材料公司认为，在资博大公司被吊销营业执照后，金属材料公司对其享有的债权将依赖于二被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据相关法律的规定，二被告作为资博大公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但，二被告逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司财产状况始终处于不明的状态，直接导致了金属材料公司的债权一直无法受偿。二被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了金属材料公司作为债权人的合法权益。被告杨西芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李文革答辩称，不同意金属材料公司的诉讼请求。金属材料公司和资博大公司的纠纷已经过去20多年的。当年执行的时候是有其他公司欠资博大公司钱，法院直接执行的第三方，双方之间也达成了协议。金属材料公司没有执行到的话应该告诉李文革，李文革现在也找不到欠资博大公司钱的人。金属材料公司的起诉超过了诉讼时效。杨西芳和本案关系不大，资博大公司是李文革一个人的。经审理查明：资博大公司于1997年2月17日成立，类型为有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人为李文革。股东为：李文革，持股比例60%，任执行董事及经理；杨西芳，持股比例40%，任监事。2001年9月17日，该公司被北京市工商行政管理决吊销营业执照。1999年6月21日，北京市石景山区人民法院就金属材料公司诉资博大公司购销合同纠纷一案，作出（1999）石经初字第192号民事调解书，主文内容为：资博大公司给付金属材料公司货款147877.98元（于1999年7月10日前给付前5万元，1999年7月31日前给付5万元，1999年8月31日给付47877.98元）；2．资博大公司偿付金属材料公司147877.98元货款的利息损失（按中国人民银行同期活期存款利率，自1997年6月21日起计算至调解书签收之日止，于1999年8月31日前付清）。诉讼费4868元由资博大公司负担（于1999年8月31日前直接给付金属材料公司）。1999年9月2日，金属材料公司就（1999）石经初字第192号民事调解书向北京市石景山区人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，资博大公司还款8万元。2006年5月15日，金属材料物资公司向法院申请终结本次执行程序；2006年5月22日，法院向金属材料公司送达终结本次执行程序执行裁定书。庭审中，金属材料公司主张其委托本案诉讼代理人后，才查询到资博大公司被吊销一事。另查，金属材料公司于2020年8月17日向本院提交起诉状。上述事实，有资博大公司工商档案、（1999）石经初字第192号民事调解书、1999年度石法执字第681号卷宗、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，李文革主张金属材料公司向二被告主张权利已经超超过诉讼时效期间。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。债权人依据前述条款向股东等主体主张权利的，诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起算。根据在案证据显示，资博大公司应于1999年8月31日前支付金属材料公司147877.98元及该案诉讼费4868元。后资博大公司未按民事调解书的规定履行付款义务，金属材料公司于1999年9月2日向北京市石景山区人民法院申请强制执行，该执行案件于2006年5月15日出具终结本次执行程序执行裁定书，并于2006年5月22日送达至金属材料公司。资博大公司于2001年9月17日被吊销。因此，根据上述事实可以认定，资博大公司系在其与金属材料公司民事纠纷强制执行过程中被吊销了营业执照。在该案的执行过程中，金属材料公司理应及时关注资博大公司的经营情况，因此本院推定，金属材料公司最晚应于前述执行案件终本执行裁定书向其送达之日，也就是2006年5月22日知晓资博大公司被吊销这一事实。因此，本案诉讼时效应当于2006年5月22日起算两年。金属材料公司于2020年8月17日向本院提交起诉状，其提起本案诉讼已经超过诉讼时效，导致其丧失胜诉权，因此对于其诉讼请求，本院不予支持。杨西芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京市石景山区物资管理局金属材料公司的诉讼请求。案件受理费5010元、公告费260元，均由原告北京市石景山区物资管理局金属材料公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年四月二十八日书记员  哈笑棣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保365号申请人：胡欣，女，1987年1月1日出生，汉族,北京电力医院职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卢建刚，北京恒略律师事务所律师。被申请人：卜子超，男，1984年8月10日，汉族，住北京市丰台区。胡欣诉卜子超所有权确认纠纷一案，申请人胡欣向本院申请财产保全，请求对被申请人卜子超名下位于北京市丰台区三路居路88号院3号楼3层4单元303号房屋限制过户。申请人胡欣提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人胡欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封卜子超名下位于北京市丰台区三路居路88号院3号楼3层4单元303号房屋，产权证号为京（2016）丰台区不动产权第XXXX号。案件申请费5000元，由胡欣负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 颖二〇二一年四月二十二日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7606号之一 被执行人覃庆光，男，1974年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 覃庆光开设赌场一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2021）桂0103执7606号执行裁定书冻结了被执行人覃庆光名下银行存款，因案件执行完毕，解除对覃庆光名下银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人覃庆光名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年四月二十五日 书记员 梁玉婷
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2279-4号凌情军：你与沈阳聚龙运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终216号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈阳聚龙运输有限公司于二〇二一年四月二十六日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款18219.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13304号原告：周晶，女，1980年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告周晶与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晶，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月30日在通润丽人公司游泳馆办理200次卡赠送20次，有效期两年，6000元，仅使用8次。后被告未经原告同意，将原告的信息给其他游泳馆，原告不接受转让，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，原告的诉求基本上都属实，过了的日期应当扣除，疫情期间不应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告在北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）办理200次卡一张送20次，有效期24个月，会费6000元，原告称仅上了8次，并提交了场馆使用申请表、转账记录截图及收据用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的转账记录截图及原告陈述，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。虽原告未提交已使用次卡记录用以证明已使用次卡节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买次卡的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及次卡消费习惯等对原告的主张予以采信，对于原告所提诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还周晶会员费5782元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回周晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执恢33号之一申请执行人李洪军，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县华山乡。被执行人鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会。法定代表人李洪伟，职务村委会主任。第三人鹤岗市兴安区人民政府。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初296号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终21号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会至今未履行。2020年8月31日，被执行人鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员向本院提出申请，要求执行在鹤岗市兴安区人民政府享有的到期债权（土地补偿款）100余万元。2020年9月25日，本院向第三人鹤岗市兴安区人民政府送达了本院（2019）黑0405执136号履行到期债务通知书。现第三人鹤岗市兴安区人民政府将所欠被执行人鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会的土地补偿款100万元已转入鹤岗市兴安区红旗镇人民政府在中国银行股份有限公司鹤岗分行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划第三人鹤岗市兴安区人民政府转入鹤岗市兴安区红旗镇人民政府在中国银行股份有限公司鹤岗分行账户内土地补偿款1,000,000.00元。本裁定立即执行。审判员 赵 军二〇二一年四月十四日书记员 姜源波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22378号原告：北京中鼎基业投资有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街****内**F5-2019。法定代表人：杨丽，总经理。被告：北京中维泰禾房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区孙河乡顺白路**div>法定代表人：荆天才，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，公司员工，现住北京市朝阳区。原告北京中鼎基业投资有限公司（以下称原告）诉被告北京中维泰禾房地产开发有限公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年2月4日立案。原告在本院依法送达《诉讼费交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中鼎基业投资有限公司撤诉处理。审判员 马 婧二〇二一年四月二十六日书记员 栾晨焕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10456号原告：深圳大象投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道6008号深圳特区报业大厦28F。法定代表人：何雄，总经理。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：北京云鉴信用管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路2号院2号楼1060室。法定代表人：袁媛，总经理。委托诉讼代理人：杨亚会，女，该公司副总经理。原告深圳大象投资顾问有限公司（以下简称大象投资顾问公司）与被告北京云鉴信用管理有限公司（以下简称云鉴信用管理公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大象投资顾问公司委托诉讼代理人唐杭军、被告云鉴信用管理公司委托诉讼代理人杨亚会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大象投资顾问公司向本院提出诉讼请求：判令云鉴信用管理公司支付我公司20万元人民币。事实和理由：我公司与云鉴信用管理公司于2017年10月25日签订了《江苏南方天宏通信科技有限公司上市咨询服务协议》，云鉴信用管理公司支付我公司40万元服务费用，其中现金支付20万元，股权支付：价值20万德江苏南方天宏通信科技有限公司原始出资176991元的股权。我公司按照协议履行了自己的义务，完成了《财务尽职调查报告及整改方案》、《法律尽职调查报告及整改方案》，协助企业进行整改。云鉴信用管理公司也按照协议，支付了现金部分的第一笔10万元和第二笔4万元，但是云鉴信用管理公司并未按照协议，转让我公司176991元的目标公司股权，而江苏南方天宏通信科技有限公司在2017年12月20日已经完成了增资扩股，扬州盈达投资合伙企业（有限合同）成为了新股东。我公司一直在按照合同履行义务，云鉴信用管理公司一直拖延，到现在仍未履行，现诉至法院，请依法裁判。被告云鉴信用管理公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为天宏公司中止上市，我方也没有取得相应的服务费。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，甲方云鉴信用管理公司与乙方深圳市前瞻投资顾问有限公司（2018年8月11日更名为深圳市大象投资顾问有限公司）签订《江苏南方天宏通信科技有限公司上市咨询服务协议》，约定乙方需要提交的交付物及服务包括：1.《财务尽职调查报告及整改方案》；2.《法律尽职调查报告及整改方案》；3.根据以上两个整改方案，指导并协助目标企业完成相关的整改工作。甲方向乙方支付服务费总额为40万元人民币，其中20万元按照每一元出资1.13元的价格折算成目标企业天宏通信的股份，共计176991元出资。支付时间为目标企业天宏通信下一次增资扩股或股份制改造时，甲方负责将应归属于乙方的部分以目标企业股份或出资的形式支付给乙方。另外20万元以现金形式支付。协议签订后，大象投资顾问公司将《财务尽职调查报告及整改方案》、《法律尽职调查报告及整改方案》交付给云鉴信用管理公司，江苏南方天宏通信科技有限公司于2017年12月完成了投资人和注册资本变更。云鉴信用管理公司于2017年11月13日支付大象投资顾问公司服务费10万元，于2018年1月9日支付大象投资顾问公司服务费4万元。本案中，大象投资顾问公司称其公司已经按照合同约定履行了相应义务，且江苏南方天宏通信科技有限公司也进行了增资扩股，但由于云鉴信用管理公司也没有取得江苏南方天宏通信科技有限公司的原始股权，无法向其转移登记176991元出资对应的股份，所以要求对方支付合同约定的20万元服务费。对此云鉴信用管理公司不予认可，称其公司未取得目标公司的股权，大象投资顾问公司亦无权要求其公司支付20万元现金。目标公司虽进行了增资扩股，但因目标公司中止上市，其公司也没有取得相应的服务费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间签订的《江苏南方天宏通信科技有限公司上市咨询服务协议》系双方当事人真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，大象投资顾问公司履行了自己的服务内容，且目标公司江苏南方天宏通信科技有限公司已经完成增资扩股，支付条件已成就。因云鉴信用管理公司并未实际取得江苏南方天宏通信科技有限公司的股权，就大象投资顾问公司要求对方支付20万元服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：北京云鉴信用管理有限公司于本判决生效后7日内支付深圳大象投资顾问有限公司服务费20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京云鉴信用管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年四月三十日书记员  李永瑞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3745号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市北方汽车修理职业培训学院，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：区文挥。 本院移送执行广州市北方汽车修理职业培训学院合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初11281民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳受理费，本院于2021年1月22日移送执行，立案标的4063元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执3745号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 灿
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13575号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李明，男，1984年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行北京丰台支行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月7日“网捷贷”贷款本金103700元、利息1803.68元，罚息1410.67元、复利37.6元；合计106951.95元；2.判令被告向原告支付自2020年12月8日起至全部贷款偿还之日止所产生的相应的罚息和复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算）。事实与理由：2019年10月9日被告向原告申请办理贷款业务，贷款业务类型为“网捷贷”，在被告在线提出贷款申请、原告审核后，双方于当日在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定由原告向被告提供贷款103700元，明确了利息、罚息、复利、其他费用及相关计算、认定方式等，并约定原告关于上述事项的记录、单据、凭证等材料数据为双方债权债务关系的证据，借款期限自2019年10月9日至2020年10月8日，还款付息方式由原告业务系统产生的记录为准（根据原告系统记录显示被告的还款方式为“一次性还本按约还息”）。原告于2019年10月9日按照合同约定向被告指定的收款账户放款103700元。原告履行了其承担的合同义务，但被告迟延履行还款付息的合同义务，经原告催告后，被告仍不履行。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李明未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京丰台支行作为贷款人与被告李明作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额103700元，贷款期限自2019年10月9日至2020年10月8日止，年利率为5.83%；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告李明发放贷款。李明归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月7日，欠款情况为：本金103700元、利息1803.68元，罚息1410.67元、复利37.6元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”宣传页及业务办理流程截图、个人自助小额借款合同、交易明细表、个贷凭证基础信息表、利率信息表、贷款还款明细信息表、还款试算信息表等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行贷款本金103700元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日的利息1803.68元、罚息1410.67元、复利37.6元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执1347号申请执行人：宁夏北方明珠房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122788243349R。法定代表人：黄某。被执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度，职业，政治面貌均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县银河东路富荣城市。申请执行人宁夏北方明珠房地产开发有限公司与被执行人张某商品房销售合同纠纷一案，本院(2021)宁0122民初256号民事判决书，确定由被执行人张某支付借款本金70000元、利息4815.92元，合计74815.92元，以70000元为基数，按年利率4.35%为标准，向申请执行人宁夏北方明珠房地产开发有限公司支付自2021年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；被执行人张某支付垫付款48512.08元且以48512.08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，向原告宁夏北方明珠房地产开发有限公司支付2020年12月9日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，案件受理费1384元。申请执行人宁夏北方明珠房地产开发有限公司于2021年3月25日向本院申请强制执行，执行费1771元，执行标的共计126483元。本案在执行过程中，查明被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某在银行的存款126483元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 铎二〇二一年四月十八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2832号原告：秦晨，男，1990年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。本院在审理原告秦晨与被告实创家居装饰集团有限公司劳动争议一案中，秦晨因本案未仲裁前置，于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦晨申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予秦晨撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年四月三十日书记员  牛淑静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执930号之一申请执行人：王**，女，1968年7月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：陈卫军，男，1970年10月10日生，汉族，住盐城市城南新区。本院立案执行申请执行人王**与被执行人陈卫军民间借贷纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初1520号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年3月31日冻结并扣划其名下银行账户122895.03元。3、后经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况等的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执930号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年四月二十九日书记员  潘云星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初471号原告：杨春兰，女，1947年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：北京市通州区宋庄镇港北村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇港北村。法定代表人：孙玉凤，村主任。第三人：陈永福，男，1967年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：陈永利，男，1957年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：陈永伶，男，1955年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王树芬（陈永伶之妻），1957年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨春兰（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇港北村村民委员会（以下简称港北村委会），第三人陈永福、陈永利、陈永伶宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人雷书湖，被告港北村委会的法定代表人孙玉凤，第三人陈永福、陈永利，陈永伶的委托诉讼代理人王树芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决位于北京市通州区宋庄镇港北村xxx号院（以下简称xxx号院）宅基地使用面积212．09平方米归原告使用。事实和理由：原告与丈夫陈兴结婚以后，长期在xxx号院居住。因为xxx号院房屋破旧无法居住，原告向港北村委会及宋庄镇政府提出正房翻建申请。2019年7月2日，原告申请得到宋庄镇政府的审批（批号为xxxx宋建农字xxxx号）。原告按审批规划面积进行施工建筑，正房顺利建筑完工，但在建围墙时，宅基地面积位于西南角约南北长5．525米，东西长3．3米围墙遭到西邻居陈永福阻止，其认为原告围墙内约17．325平方米宅基地面积侵害其使用权。原告为此多次交涉协调，调解未果。现原告无法施工，数月以来用杂物临时围挡，给原告生活及安全留下不便。原告认为其建筑及宅基地使用面积得到政府部门的批示，原告有完全的、全部的宅基地使用权，陈永福无权也无法律依据，其行为多有不妥。因宅基地系村集体所有，陈永福认为其行为主张系其父亲生前曾使用过，故将村委会及陈永福同胞兄弟一并诉至法院，以维护原告合法宅基地的使用权利。港北村委会辩称，由法院依法处理。陈永福、陈永利、陈永伶共同述称，原告翻建的正房是有批示的，我们对此予以认可，但原告建院墙没有取得批示，且原告建院墙占用的是我方的宅基地，故我方不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人陈永福相邻而居，均居住于北京市通州区宋庄镇港北村，原告居住在xxx号院，陈永福系原告的西院邻居。庭审中，原告主张其于2019年7月2日取得编号为xxxx年宋建农字xxxx号《北京市通州区宋庄镇农村私有房屋用地建设工程规划许可证》，证明其取得正房翻建的审批手续，且根据附图，原告可正常使用212．09平方米的宅基地使用权，但其在兴建西南角的围墙时，受到第三人陈永福的阻拦，该xxx号院宅基地系其在历史运动中取得，也得到政府部门的翻建许可，系合法使用，第三人无权干涉。第三人陈永福、陈永利、陈永伶均主张，原告仅取得翻建正房的批示，未取得翻建围墙的批示，且其翻建未经街坊邻居签字确认，系取得翻建批示不合法，此外，原告兴建的院墙在我方宅基地范围之内，系第三人的父母陈廷喜、高瑞清的宅基地。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案案由为宅基地使用权纠纷，系原告与第三人陈永福、陈永利、陈永伶就争议范围内的土地使用权归属所产生的纠纷，双方均主张涉案争议宅基地在其宅基地范围内。故对于原告与第三人之间关于涉案宅基地所在土地使用范围和权属存在的争议应当由人民政府处理，原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨春兰的起诉。案件受理费35元，退还杨春兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二一年四月三十日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执130号之二被执行人：王成，男，汉族，1970年08月11日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王成在中国农业银行62×××63账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二一年四月二十一日书记员  谢欣彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7672号原告：齐岭，男，1960年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告齐岭与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐岭，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用2475元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年5月25日在坤宇天城公司办理了36个月卡，会员费3300元。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员卡剩余次数、期限需要核实，庭后向法庭提交材料，以核实的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，原告在坤宇天城公司办理了36个月卡，会员费3300元，同时提交了坤宇天城公司收据、坤宇天城公司入会申请表（加盖坤宇天城公司合同专用章）及会员卡用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、会员卡及场馆使用申请表，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，关于原告所提诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还齐岭会员费2292元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回齐岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东合富房地产置业有限公司、林瑞媚： 关于申请执行人广东合富房地产置业有限公司申请执行林瑞媚合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执5256号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2037号之一申请执行人：广州宝洁有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：马睿思（MatthewStuartPrice）。委托代理人：谢君兰，广州金鹏律师事务秘律师。被执行人：陈南庆，男，1985年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市清湾镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3306号民事判决，陈南庆应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州宝洁有限公司经济损失共计人民币XXX元及维权合理开支共计人民币XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，广州宝洁有限公司于2021年1月28日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执2037号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。另查，被执行人陈南庆因犯假冒注册商标罪，东莞市第二人民法院于2018年8月20日以（2018）粤1972刑初1253号刑事判决判处陈南庆有期徒刑三年六个月（刑期自2018年1月25日至2021年7月24日止）。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  刘 思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23787号原告：贾学文，女，1974年11月13日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****201-203、205。法定代表人：王红，执行董事兼经理。原告贾学文与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾学文的委托诉讼代理人岳世锋到庭参加了诉讼，盛世影隆公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。贾学文向本院提出诉讼请求：1、判令盛世影隆公司退还投资款20万元并支付利息损失（以20万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、诉讼费由盛世影隆公司承担。事实和理由：2019年3月1日，贾学文与盛世影隆公司签订《电影＜光天化日＞投资拍摄合同》，约定投资款20万元，用于拍摄电影《光天化日》，且明确电影的上映时间为2019年度；若电影未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司应退还贾学文全部投资款。合同签署后，贾学文如约履行了付款义务，但盛世影隆公司未依据合同约定在2019年度取得《电影公映许可证》并在院线放映，应承担退还贾学文全部投资款的违约责任。盛世影隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，盛世影隆公司作为甲方与贾学文作为乙方就联合投资电影《光天化日》相关事宜签订《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》，约定：本片总投资初预算为二亿五千万元，双方共同投资拍摄本片；乙方为协助拍摄方，投资20万元，占本剧投资总额的0.08%；甲方为出品人，全权负责剧组制片工作，并维护乙方的权益及利益；乙方按照本协议的约定享受相应投资股份比例的分红权；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；目前进度正在拍摄中；上映时间本片计划2019年上映；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》并在院线放映，则甲方应退还乙方全部投资款；若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同。贾学文分别于2019年2月28日、2019年3月1日、2019年3月9日向盛世影隆公司转账10万元、5万元、5万元，合计20万元。诉讼中，贾学文称涉案电影未在2019年度取得《电影公映许可证》并在院线放映，且至今均未上映。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。贾学文与盛世影隆公司签订《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，由于案涉影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，根据合同约定，贾学文有权要求盛世影隆公司返还全部投资款并支付利息，故贾学文相应的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贾学文返还投资款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元、公告费260元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十一日书记员  何 方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18705号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李义军，男，1975年4月8日出生，汉族，住江苏省海安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李义军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额4715.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4715.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李义军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4715.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李义军负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15355号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用4200元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片5张，文字505字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190427224849614.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42040号原告：北京中合利成电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层1单元110609。法定代表人：李文兴，经理。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。被告：张静，女，1988年1月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京中合利成电子商务有限公司（以下简称原告）与被告张静（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄维伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付工资36240元；2.判令原告无需向被告支付经济补偿71622.63元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：京朝劳人仲字〔2021〕第06630号裁决书认定事实不清，适用法律错误。虽然双方签订了《解除劳动合同确认函》，也约定了工资及经济补偿金的给付金额和给付日期，但是原告系在受胁迫的情况下被迫签订，因此《解除劳动合同确认函》系无效合同，原告无需向被告支付工资36240元和经济补偿71622.63元。原告特诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法作出公正的裁判。被告辩称，同意当庭答辩，认可仲裁的处理意见和处理结果。本院经审理认定事实如下：被告原系原告的员工，双方劳动关系于2020年10月31日协商一致解除，并签订《解除劳动合同确认函》，约定工资核算至2020年10月31日，工资共计36240元，经济补偿金71622.63元；上述金额分三期支付，其中2020年11月30日前支付上述金额总计的30%，2020年12月31日前支付上述金额总计的30%，2021年1月31日前支付上述金额总计的40%。仲裁期间，原告称目前经营困难，故无法支付约定款项。诉讼期间，原告称上述《解除劳动合同确认函》系受胁迫签订，但未提供证据予以证明。另查，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2021年3月8日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2021〕第06630号裁决书，裁决原告支付被告工资36240元和经济补偿金71622.63元。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告双方签订有《解除劳动合同确认函》，就工资及经济补偿的给付金额和给付日期作出了明确约定。原告虽主张上述确认函系受胁迫签订，但未提供证据予以证明，本院不予采信。现双方在上述确认函中约定的工资和经济补偿的给付期限已过，故被告依据双方签订的上述确认函要求原告支付约定的工资和经济补偿于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告张静工资共计36240元；二、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告张静经济补偿71622.63元；三、驳回原告北京中合利成电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中合利成电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年四月三十日书记员  齐旭牧
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异479号案外人：王建恩，男，1971年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。案外人：张颖，女，1972年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王建恩、张颖对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建恩、张颖称，其于2013年2月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年2月26日，王建恩、张颖与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保952号关于中国光大银行股份有限公司沈阳分行与辛若武财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执931号 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 被执行人：王中武，男，1963年9月26日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县。 本院在执行申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王中武金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，并前往被执行人住所地居委会进行调查，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。另，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院通过谈话方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 奚 峰 审判员 郑旭芝 审判员 陈周翠 二〇二一年四月二十九日 书记员 蒋克娟