wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执284号 申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行，统一社会信用代码91341004075629372A，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道278号黄山公馆02幢102-104商铺。 负责人：汪志荣，该支行行长。 委托执行代理人：郑芳莉，该支行员工。（特别代理）。 被执行人:吴瑞庭，男，1977年8月1日出生，户籍所在地安徽省黄山市徽州区，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行徽商银行股份有限公司黄山徽州支行与吴瑞庭信用卡纠纷一案中，现申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行与被执行人吴瑞庭达成执行和解协议，申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1004民初998号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余嘉泽 二〇二一年四月八日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8071号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海富昱特图像技术有限公司被告：麦可思文化传媒（北京）有限公司诉讼请求判令被告赔偿原告的经济损失5000元及律师费5000元，以上共计10000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：A120075）作品权属：经富尔特数位影像股份有限公司授权取得拍摄日期：2001年5月17日侵权取证时间：2018年5月31日侵权地址：微信公众号“麦可思研究”使用时间：2018年1月18日账号主体名称：麦可思文化传媒（北京）有限公司作品使用方式：文章配图其他事实：原告确认被告已停止侵权，并撤回停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的胶片底片、授权委托书等可以作为确认著作权权属的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权使用权及维权权利，有权提起本案诉讼。二、被告未经许可，在其运营的微信公众号中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。三、被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，被告亦未提交涉案图片市场参考价格，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，未提交证据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告麦可思文化传媒（北京）有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失600元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元受理费分担案件受理费25元，由被告麦可思文化传媒（北京）有限公司负担（原告上海富昱特图像技术有限公司已交纳，被告麦可思文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告上海富昱特图像技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月八日法官助理范雅晴书记员赵江飘
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复76号复议申请人：中国人寿保险股份有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县向阳路789号。法定代表人：王百军，经理。委托诉讼代理人：吴立超，公司员工。申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。法定代表人：王立国，董事长。被执行人：张敦钱，男，1977年11月2日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：任艳菊，女，1975年5月11日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：白书生，男，1977年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：张风芹，女，1975年12月30日出生，汉族，住山东省武城县。复议申请人中国人寿保险股份有限公司武城县支公司不服武城县人民法院作出的（2020）鲁1428执异76号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武城县人民法院查明，2020年4月2日，该院立案执行申请执行人山东武城农村商业银行股份有限公司与被执行人张敦钱、任艳菊、白书生、张风芹借款合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执477号，执行依据为（2018）鲁1428民初1930号民事判决书，执行标的为123023.97元。在执行过程中，该院于2020年6月23日，向异议人中国人寿保险股份有限公司武城县支公司下达提取被执行人张敦钱五份保单金额的执行裁定书和协助执行通知书。异议人中国人寿保险股份有限公司武城县支公司向该院提交了该五份保单的保单信息，保单号为2015372409478015017170，险种名称：国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）；2015372409533015033363，险种名字：国寿鑫福年年养老年金保险；2015372409534015033379，险种名称：国寿鑫福年年年金保险；2015372409272000010038，险种名称：国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）；2016372409272000000568，险种名称：国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）。该五份保单信息显示的投保人均为被执行人张敦钱。武城县人民法院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。人寿保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，人寿保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人中国人寿保险股份有限公司武城县支公司的异议请求。复议申请人中国人寿保险股份有限公司武城县支公司称，涉案保险合同在合同履行期内，投保人为张敦钱，申请执行人并不是保险合同的投保人，根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”涉案的保险合同应受法律保护，通过执行裁定书的形式强行解除合同违反法律规定。《保险法》第15条规定：除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。根据该规定，只有投保人申请解除保险合同或者合同到期，才可能产生退保后的财产权益，复议申请人作为保险人无权擅自变更或者解除合同。综上，请求撤销武城县人民法院（2020）鲁1428执异76号执行裁定书。本院查明的事实与武城县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是在被执行人作为投保人未解除保险合同的情形下，人民法院能否强制执行保单的现金价值。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”该法第四十七条规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”本案中，涉案保险是以人的生命和身体为保险标的，兼具有人身保障和投资理财功能，但保单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可依照上述法律规定，通过解除保险合同提取保险单的现金价值，这种保单的现金价值属于投保人的责任财产，且在法律性质上不具有人身依附性和专属性，亦不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的不得执行的财产。因此，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不自行解除保险合同提取保单的现金价值以偿还债务，执行法院在执行程序中予以提取保单的现金价值并无不当。综上，复议申请人所提的复议请求于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人中国人寿保险股份有限公司武城县支公司的复议申请,维持武城县人民法院（2020）鲁1428执异76号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年四月十九日书记员 苏承尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6774号原告：牛柱忠，男，1972年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张宁，男，2000年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。被告：上海昊博汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号4968室。法定代表人：姜玲。原告牛柱忠与被告张宁、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、上海昊博汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年4月7日，原告牛柱忠向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告张宁、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、被告上海昊博汽车销售服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告牛柱忠撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年四月七日书记员  焦 璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7472号原告：董海峰，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：博洛尼家居装饰（北京）有限公司,住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡明，董事长。原告董海峰与被告博洛尼家居装饰（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告董海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董海峰撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年四月一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:李海鹰，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地：甘肃省泾川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉李海鹰信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二一年四月八日书记员 贾纪新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初567号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：李红英，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李红英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月10日，欠信用卡透支欠款本金68615.4元、利息39646.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李红英应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年5月10日的信用卡透支欠款本金68615.4元、利息39646.32元，利息从2020年5月11日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2896号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：肖洪长，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告肖洪长、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23855号之一原告：佛山市南海区里水园区建设投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成非，广东法品律师事务所律师。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：周志华，男，公司员工。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本案于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓日科、李成非与被告委托诉讼代理人周志华到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间审限作相应扣除。2021年4月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区里水园区建设投资有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计29077.63元（原告已预交），由原告负担。审判员  胡方平二〇二一年四月十三日书记员  余宝儿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34378号之一 申请执行人深圳市深兰徽电子有限公司。住所地深圳市福田区天安数码城数码时代大厦****，统一社会信用代码91440300715265635B。 法定代表人郑少波。 被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司。住所。住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**社会信用代码914406002800034240。 法定代表人冼树忠。 申请执行人深圳市深兰徽电子有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初16311号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13049号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付496949.08元及利息等，本院于2020年12月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院冻结被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司名下中国工商银行佛山南海支行20×××70账户、轮候冻结中国银行佛山南海狮山支行63×××27账户、冻结交通银行佛山狮山支行446×××5765账户、轮候冻结招商银行佛山分行南海支行75×××20账户、轮候中国建设银行股份有限公司佛山小塘支行44×××00账户、轮候冻结广发银行股份有限公司佛山南海大沥支行95×××46账户的存款，实际冻结均为0元；于2021年2月1日轮候冻结被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司持有的深圳市卓誉自动化科技有限公司100%的股权；于2021年3月9日轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号×××座2001室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××52号]、佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号×××座2002室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第00×××0号]、佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号×××座1901室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××0号]、佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号×××座1902室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××号]、佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号×××座1903室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××6号]、佛山市南海区桂城街道桂澜北路×××座1904室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第00×××2号]、佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号×××座1905室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第00×××9号]、佛山市南海区桂城街道桂澜北路×××座1906室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××5号]、佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号×××座1907室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××8号]、佛山市南海区桂城街道桂澜北路×××座1908室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第02×××60号]、佛山市南海区桂城街道石龙南路×××座2209室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××6号]、佛山市南海区桂城街道石龙南路×××座2201室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××6号]佛山市南海区桂城街道石龙南路×××座2202室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第01×××0号]、佛山市南海区桂城街道石龙南路×××座2203室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××6号]、佛山市南海区桂城街道石龙南路×××座2204室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第01×××0号]、佛山市南海区桂城街道石龙南路×××座2205室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第01×××4号]、佛山市南海区桂城街道石龙南路×××座2206室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××6号]、佛山市南海区桂城街道石龙南路×××座2207室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××0号]、佛山市南海区桂城街道石龙南路×××座2208室[不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0×××08号]；申请执行人已向法院申请退回本案诉讼费11654.99元，该诉讼费未执行到位。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  张玉辉 二〇二一年四月九日 书记员  陈金兰
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0103民初3299号 原告：李俊勇，男，1962年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。 被告：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编3号五层513房（仅限办公用途）。 法定代表人：陈琦战，总经理。 委托诉讼代理人：林嘉惠，广东诚公律师事务所律师。 被告：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦901房。 法定代表人：彭亮，董事长。 委托诉讼代理人：罗练，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓周，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。 被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。 法定代表人：谢永林。 原告李俊勇与被告广州亿贝文化产业发展有限公司、湖南华强艺术品交易中心有限责任公司、平安银行股份有限公司合同纠纷一案，原告李俊勇于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平安银行股份有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告唐锡智的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李俊勇撤回对被告平安银行股份有限公司的起诉。 审判员  阳强强 二〇二一年四月二十一日 法官助理吴雅萍 书记员周玉龙
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1123号申请人:申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：尹素芳，女，汉族，1973年10月3日出生，住河南省滑县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人尹素芳拒不偿还信用卡欠款33319.57元，信用卡卡号为45×××44，其中本金16928.66元、利息16108.8元、分期手续费221.11元、单项增值服务费21元、取现手续费40元（暂计至2020年9月16日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人尹素芳签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计33319.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人尹素芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金16928.66元、利息16108.8元、分期手续费221.11元、单项增值服务费21元、取现手续费40元，合计33319.57元（利息暂计算至2020年9月16日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费211元，由被申请人尹素芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年四月三十日书记员 吴珠琳
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执23号 申请人：张福申，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。 申请人：张雷，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。 本院在执行张福申与冯占国和张雷劳务合同纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院做出的（2020）冀0822民特65号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人张雷应给付申请人14,670.00元，执行费120.00元,合计14,790.00元。在执行过程中申请执行人张福申与被执行人张雷双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0822民特65号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十八日 书记员 王鹏程
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初506号 原告：霸州布展壹号展览展示有限公司，住所地：霸州市胜芳镇前进街，统一社会信用代码：91131081MA0DU9YT09。 法定代表人：运为难，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈拴涛，该公司职工。 被告：湖北国辰创融展览展示有限公司，住所地：武汉市汉阳区绿地国博广场二期2（办公）幢24层办公18号，统一社会信用代码：91420100303691363D。 法定代表人：郭辰，该公司经理。 原告霸州布展壹号展览展示有限公司与被告湖北国辰创融展览展示有限公司为合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员崔仰光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州布展壹号展览展示有限公司委托诉讼代理人陈拴涛到庭参加诉讼，被告湖北国辰创融展览展示有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霸州布展壹号展览展示有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告搭建押金40500元及利息，利息按照同期人民银行贷款利率4倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为郑州汽车后市场博览会主会场搭建单位，被告于2020年6月17日向原告出示报馆费用订单，原告于2020年6月20日以电汇的方式向被告缴纳了展台搭建押金及报馆费用人民币51840元，其中40500元为施工押金，11340元为报馆费用。展会撤场时间为2020年06月28日，被告应于展会结束30个工作日内退还押金，经多次协商退还押金未果，特提起诉讼。 被告湖北国辰创融展览展示有限公司未答辩。 庭审中原告霸州布展壹号展览展示有限公司向本院提交了下列证据： 1、2020年6月17日被告向原告发出（2020）中国（郑州）国际后汽车市场博览会付款通知书一份，要求原告支付报馆费用11340元及施工押金40500元。 2、2020年6月20日原告汇款凭证一份，证实原告向被告支付报馆费用及押金共51840元。 被告湖北国辰创融展览展示有限公司未发表质证意见。 被告湖北国辰创融展览展示有限公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 被告湖北国辰创融展览展示有限公司是（2020）中国（郑州）国际后汽车市场博览会主会场搭建方，原告霸州布展壹号展览展示有限公司受河北威昌佳泰实业有限公司委托搭建博览会参展展台，需要被告办理相关的展馆手续。2020年6月17日被告向原告发出（2020）中国（郑州）国际后汽车市场博览会付款通知书，要求原告缴纳特装管理费等报馆费用11340元、展位押金等40500元，并承诺押金退取为展馆验收30个工作日后。原告于2020年6月20日以电汇的方式向被告缴纳了展台搭建押金40500元及报馆费用11340元，共计51840元。2020年6月28日展会撤场，被告在展会结束30个工作日后未退还押金。 本院认为，双方订立的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应遵照诚实信用原则，及时全面履行约定义务。本案中原告按照被告要求缴纳了报馆费用和押金，现展览会已结束，双方合同关系终止，被告应依约退还原告押金，故对原告要求被告退还押金40500元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的按同期人民银行贷款利率四倍计算利息损失的诉讼请求无事实依据，本院结合本案事实，确定自2020年6月28日30个工作日后即2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息损失至款项付清之日。被告湖北国辰创融展览展示有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北国辰创融展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告霸州布展壹号展览展示有限公司押金40500元，并自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至款项实际清偿之日止。 二、驳回原告霸州布展壹号展览展示有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元减半收取406元，由被告湖北国辰创融展览展示有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二一年四月十五日 书记员  胡万**
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01破申75号申请人：天富丽华酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼一层。法定代表人：杨华中，经理。委托代理人：魏鹏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：冯子璇，北京市京都律师事务所实习律师。申请人天富丽华酒店管理（北京）有限公司（以下简称为天富丽华公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对其进行破产清算。本院查明，天富丽华公司于2010年4月12日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局）。公司注册地为北京市海淀区翠微中里15号楼一层，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本60万元。天富丽华公司提供自行制作的资产负债表，显示截止至2019年12月31日，资产总计79844.87元，负债总计15898150.66元，所有者权益为-15818305.79元。2019年8月26日，北京市第一中级人民法院就北京中交万方物业管理有限公司（以下简称为中交万方公司）与天富丽华公司房屋租赁合同纠纷一案作出终审判决，判决天富丽华公司向中交万方公司支付租金、水电费、供暖费等共计3812478.23元及逾期支付上述款项的违约金90万元。2020年6月18日，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108执18769号执行裁定书，裁定终结上述案件的本次执行程序。另，天富丽华公司的股东为杨华中、叶翔杰、陈越、周健强，4名股东各认缴出资15万元，持有天富丽华公司25%的股份。2020年11月10日，天富丽华公司向全体股东发出通知，定于2020年12月13日召开股东会议。因股东陈越已死亡，其父母表示放弃继承权且无其他继承人，故未参会。其余股东一致同意天富丽华公司进行破产清算。本院认为，天富丽华公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市海淀区市场监督管理局，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务；第四条第三项规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务的，应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，天富丽华公司至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，且经法院强制执行程序仍无法偿还债务，故应当认定天富丽华公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。同时，根据其自行制作的资产负债表显示的资产和负债及所有者权益合计情况，可以认定天富丽华公司具备破产原因，故其破产清算申请符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条、第四条第三项之规定，裁定如下：受理天富丽华酒店管理（北京）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 徐莹莹审 判 员 王轶楠审 判 员 王 茜二〇二一年四月八日法官助理 张 静书 记 员 焦 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4448号 原告：赵雪梅，女，1969年9月25日出生，汉族，住所地：成都市宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告1：陈永贞，女，1993年2月27日出生，汉族，住四川省高新区。 被告2：胡达洋，男，1993年3月8日出生，汉族，住四川省高新区。 原告赵雪梅与被告陈永贞、胡达洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告赵雪梅于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告赵雪梅撤诉。 审判员 黄 穗 二〇二一年四月十六日 书记员 李松香
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执751号申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号)。法定代表人：谭慧明。被执行人：施凯龙，男，1972年7月29日出生，住河北省张家口市万金县。被执行人:北京义凯华兴贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路9号。法定代表人：施凯龙。北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第21-8808号裁决已经发生法律效力，申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行后依法向被执行人施凯龙、北京义凯华兴贸易有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第21-8808号裁决确定的被执行人施凯龙、北京义凯华兴贸易有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人施凯龙、北京义凯华兴贸易有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人施凯龙、北京义凯华兴贸易有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人施凯龙、北京义凯华兴贸易有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十日书记员 梁越婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15243号原告：马金升。被告：鞠君银。原告马金升（以下简称原告）与被告鞠君银（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金10480元；2.判令被告赔偿原告违约金（以10480元为基数，按照年利率24%标准，计算自2019年12月15日起至实际给付之日止）。事实和理由：2019年10月23日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《公寓租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区双井街道百子园*室，租期为53天，租金为16960元，每日租金320元，按日支付。合同约定，如果乙方违约，则违约方需额外支付违约金，按年化利率24%计算，后承租人无正当理由仅支付部分公寓租金，剩余部分在合理期限内经出租人多次催讨仍未支付。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），签订《公寓租赁合同》（以下简称涉案合同），约定乙方承租甲方位于北京市朝阳区双井街道百子园*号房屋（以下简称涉案房屋）用于居住。租期自2019年10月23日起至2019年12月15日止，租金为每天320元，按日支付。押金为零元。若乙方拖欠房费，需额外支付违约金，该金额按照年化利率24%计算。涉案合同签订后，原告向被告交付涉案房屋，被告向原告支付部分租金。经双方于2019年12月12日微信核算，被告尚欠原告2019年11月6日至2020年12月15日期间租金10480元。原告当日向被告表示给付10000元即可。后经原告多次催要，被告未向原告支付。经询，原告最后联系被告时间为2020年10月6日，此后未能联系上被告。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。根据本案查明的事实，被告未按时向原告支付租金，构成违约，原告据此主张被告欠付的租金，于法依约有据，故本院予以支持。关于租金数额，因双方协商过程中，原告自愿向被告主张10000元，被告对此未持异议，应当视为双方已就欠付数额协商确定，故超出部分，原告无权主张。涉案合同虽对违约责任作出了相关约定，但该违约金标准畸高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠君银于本判决生效之日起七日内给付原告马金升房屋租金一万元；二、被告鞠君银于本判决生效之日起七日内赔偿原告马金升违约金三千五百元；三、驳回原告马金升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，均由被告鞠君银负担（原告马金升已预交，被告鞠君银于本判决生效之日起七日内给付原告马金升）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年四月二日书记员  段超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初597号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：黄承财，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄承财信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月21日，欠信用卡透支欠款本金60989.87元、利息28064.74元、违约金7079.76元、分期手续费822.39元、其他费用50元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月22日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄承财应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月21日的信用卡透支欠款本金60989.87元、利息28064.74元、违约金7079.76元、分期手续费822.39元、其他费用50元，利息、违约金从2020年4月22日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告黄承财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执恢283号李金生、张凯：本院于2021年4月15日立案执行的李金生申请执行张凯健康权纠纷一案，依据（2015）齐晏民初字第1511号民事判决书，经强制执行，被执行人履行义务完毕，申请人同意本案结案。本案执行完毕。特此通知。原执行案号为（2016）鲁1425执1478号二〇二一年四月十六日
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖12执244号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：陈见见，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）与陈见见民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000013561号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陈见见未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒元信业有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年6月30日，被执行人陈见见通过案外人北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）在网上与出借人签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人陈见见向出借人借款人民币23000元，年利率10.3%，借款期限为12个月，还款方式为每月等额本息还款2020.43元；2、如被执行人陈见见出现逾期还款，出借人不可撤销的授权北京玖富公司提起诉讼或仲裁，并同意将债权无偿转让申请执；3、如发生纠纷，提交湛江仲裁委员会进行仲裁。以上《借款协议》仅有被执行人陈见见电子签名落款，无出借人、案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司签字盖章。湛江仲裁委认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元信业公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人陈见见逾期未还款，构成违约，遂于2020年5月28日作出（2020）湛仲字第Ｚ000013561号裁决书。2020年6月1日，湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2020）湛仲字第Ｚ000013561号裁决书于2020年6月1日通过电子邮箱方式送达被执行人陈见见，电子邮箱送达地址：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人恒元信业公司与出借人和案外人北京玖富公司，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有被执行人陈见见单独签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和案外人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人恒元信业公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。二、湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2020）湛仲字第Ｚ000013561号裁决书于2020年6月1日通过电子邮箱方式送达被执行人陈见见。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，湛江仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。三、案外人北京玖富公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000013561号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年四月二十七日 书记员 徐东东 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0402民初340号原告：孙久鹏，男，1986年2月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市东山房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区西解放路7号。法定代表人：王庆余，职务董事长。原告孙久鹏与被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告孙久鹏于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙久鹏的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙久鹏撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙久鹏负担。（此页无正文）审判员  甘丽娜二〇二一年四月二十一日书记员  杨 悦
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1322刑初215号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人孙华山，曾用名孙团结，男，1976年3月1日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。2011年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；2015年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2019年6月4日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人张永欣，山东鹏举律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2021〕154号起诉书指控被告人孙华山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员陈国苗、赵华东出庭支持公诉，被告人孙华山及其辩护人张永欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日，被告人孙华山伙同刘荣光在兰陵县庄××镇涌泉集市盗窃张某随身携带ＶＩＶＯ手机一部，涉案价值600元； 2020年9月8日，被告人孙华山伙同刘荣光在郯城县红花镇集市盗窃侯某ＶＩＶＯ手机一部，涉案价值650元； 2020年9月20日，被告人孙华山伙同刘荣光在兰陵县磨山镇盗窃杨某华为手机一部，涉案价值500元； 2020年11月2日，被告人孙华山在郯城县××镇××路××部； 2020年3月份，被告人孙华山在郯城县港上镇集市盗窃吴理想小米8探索版手机一部，涉案价值1050元； 2019年11月份，被告人孙华山伙同刘荣光在郯城县××乡××庄集市盗窃陈井娟ＯＰＰＯＡ5手机一部，涉案价值350元；2020年4月3日，被告人孙华山在郯城县港上镇集市上盗窃李兰云ＯＰＰＯＡ5手机一部；盗窃姜婷婷ＯＰＰＯＲｌｌｓｔ手机一部。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结。并有被告人孙华山的供述，被害人张某、侯某、杨某等人的陈述，价格认证结论书，前科刑事判决书，受理案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙华山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙华山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2021年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯占争 二〇二一年四月二十三日 书记员  李奉昱
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1214号申请保全人：王大龙，男，1975年5月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：陆中雷，男，1967年2月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：芦兆菊，女，1967年9月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：滨海县弘宇物流有限公司，住所地滨海县八滩镇金八滩东路73号，统一社会信用代码××。法定代表人：刘春燕。本院在(2021)苏0583民初7476号原告王大龙与被告陆中雷、芦兆菊、滨海县弘宇物流有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人王大龙向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆中雷、芦兆菊、滨海县弘宇物流有限公司名下价值400000元的财产。申请人王大龙提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人王大龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陆中雷、芦兆菊、滨海县弘宇物流有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额400000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年四月二十二日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3983号原告：张爱国，男，1950年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：余洪彪，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江街道漳江阁社区。原告张爱国与被告余洪彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张爱国于2021年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张爱国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱国撤诉。审判员  吴可加二〇二一年四月八日书记员  杨思涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初659号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：王得生,男,1979年7月16日出生,汉族,身份证住址广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告王得生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告王得生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月26日，欠本金41239.01元、利息25425.65元、单项增值服务费41.53元、违约金1495.35元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月27日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王得生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月26日的信用卡透支欠款本金41239.01元、利息25425.65元、单项增值服务费41.53元以及从2020年7月27日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告王得生负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初7810号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路116号，统一社会信用代码91210102817790641G。负责人：王振宇，系该行行长。委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩万鑫，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：程浩，男，汉族，住沈阳市苏家屯区，士兵证号：沈字第20061097。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行诉被申请人程浩金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程浩名下银行存款90520.92元或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程浩名下银行存款90520.92元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高阳二〇二一年四月八日法官助理杨欣彤书记员赵文文
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2021豫1526民初2747号原告胡振威，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡梦龙，男，汉族，1997年5月11日出生，住址同上。系胡振威之子。被告曾庆生，男，汉族，1967年2月10日出生，住潢川县。原告胡振威与被告曾庆生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告胡振威向本院提起诉讼请求：1、判令被告曾庆生给付原告胡振威本金壹万贰仟元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年，原告胡振威经其亲戚介绍认识被告曾庆生，被告以做生意缺钱为由通过原告亲戚向原告借款12000元，同年9月19日，原被告达成借款合意，由原告亲戚书写欠条，被告在欠条上签字，口头约定利息为两分，未约定还款日期。该款经原告多次催要，被告至今拒不付款。本院经审查认为，原告胡振威曾以本案相同的事实与理由向本院起诉过被告曾庆生，且已经执行立案，属重复起诉，应不予受理。已经受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告胡振威的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  邓宇平二〇二一年四月二十六日书记员  王子豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8960号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：柳荣宁，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告柳荣宁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××558）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27903.59元及利息15070.12元、分期手续费671.46元、违约金3600.42元（暂计至2020年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月5日的利费共计16463元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳荣宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27903.59元以及利息、违约金、分期手续费等共计16463元（截至2020年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元（原告已预交），由被告柳荣宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723财保44号 申请人：贵定县德能房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJ9HG7H。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇南平村平寨。 法定代表人：李孟春，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李庭江，系贵州正苍律师事务所律师。 委托代理人：宋子浩，系贵州正苍律师事务所实习律师。 被申请人：彭明昌，男，苗族，1994年5月13日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院在审理申请人贵定县德能房地产开发有限公司诉被申请人彭昌明追偿权纠纷一案［案号为（2021）黔2723民初850号］，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产向本院申请财产保全。请求在人民币296895.49元限额内查封被申请人彭明昌名下房产（贵州省贵定县）。并提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司2021年4月8日出具的保单保函作为担保（保险金额人民币296895.49元）。 本院认为，申请人贵定县德能房地产开发有限公司提交的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在人民币296895.49元限额内查封被申请人彭昌明名下房产（贵州省贵定县），冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年。 本案财产保全费人民币2004元，由申请人贵定县德能房地产开发有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二一年四月十九日 书记员 林赣鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初5646号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京宸硕律师事务所律师。被告：陈志杰，男，1978年1月6日出生，汉族，住路西区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路23号一层西侧。负责人：张永杰。委托诉讼代理人：王娜娜，女，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）与被告陈志杰、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险公司、泰山财险公司到庭参加诉讼。陈志杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈志杰支付赔偿款4142元；2.判令泰山财险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3.诉讼费用由陈志杰、泰山财险公司负担。事实和理由：2019年1月10日平安财险公司承保的被保险车辆与陈志杰驾驶的车辆发生碰撞，经认定陈志杰对本次事故承担全部责任。2019年1月23日，平安财险公司向被保险人赔付车辆维修费4142元并取得代位求偿权。陈志杰驾驶的车辆在泰山财险公司投保交强险。陈志杰未作答辩。泰山财险公司辩称，交强险车损限额2000元已于2019年1月24日支付陈志杰，故建议平安财险公司撤销对泰山财险公司的起诉或者判决损失全部由陈志杰负担。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，平安财险公司承保的被保险车辆与陈志杰驾驶的车辆发生碰撞，经认定陈志杰对本次事故承担全部责任。事故造成车辆发生维修费用4142元。2019年1月23日，平安财险公司向被保险人赔付车辆维修费4142元并取得代位求偿权。陈志杰驾驶的车辆在泰山财险公司投保交强险。2019年1月24日，泰山财险公司向陈志杰支付2100元保险理赔款。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据查明事实，陈志杰对涉案交通事故的发生负全部责任，属于侵权人，现平安财险公司代位被保险人起诉侵权人陈志杰及责任车辆的保险公司，符合法律规定。平安财险公司向被保险人赔付车辆维修费用4142元，依照上述规定，应由泰山财险公司优先赔付2000元，不足部分由陈志杰个人负担。但由于泰山财险公司已将保险赔付款支付陈志杰，故陈志杰应向平安财险公司支付4142元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈志杰于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付4142元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈志杰负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年四月八日书记员  孙 蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2606号 王某某： 你（单位）诉丹东某公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222财保54号 申请人：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道**，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：肖有慧，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁云岗，男，该行员工。 被申请人：刘军勇，男，1978年12月23日出生，汉族，住柳城县。 被申请人：胡霜，女，1983年6月28日出生，壮族，住柳城县。 本院于2021年3月25日收到申请人广西柳城农村合作银行提出的诉前财产保全申请，请求对被申请人刘军勇、胡霜名下价值457490.16元的财产采取保全措施，申请人广西柳城农村合作银行已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人广西柳城农村合作银行的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘军勇、胡霜名下价值457490.16元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2807元，由申请人广西柳城农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗家礼 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦常莉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4762号之二申请人:铠撒金属（天津）有限公司,住所地天津市津南区双港镇达港路8号。统一社会信用代码91120112660327981W法定代表人：王茂松，职务董事长。委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司员工。被申请人:南皮县瑞恒金属材料有限公司,住所地河北省沧州市南皮县南皮镇。统一社会信用代码91130927336036023L法定代表人：张荣甦，职务执行董事。担保人：世嘉科技（天津）股份有限公司，住所地天津双港工业区丽港园11号316-2。统一社会信用代码911201127833273240法定代表人：王茂松，职务董事长。申请人铠撒金属（天津）有限公司与被申请人南皮县瑞恒金属材料有限公司买卖合同纠纷一案,申请人铠撒金属（天津）有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全,请求依法对被申请人南皮县瑞恒金属材料有限公司名下的财产进行财产保全。担保人世嘉科技（天津）股份有限公司以世嘉科技（天津）股份有限公司名下车牌号为津Ｈ8××××的“大众朗逸”牌轿车1辆作为担保。本院经审查认为，对申请保全人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人世嘉科技（天津）股份有限公司提供担保的车牌号为津Ｈ8××××号的“大众朗逸”牌轿车1辆的车辆底档，期限为2年，自2021年4月日-2023年4月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇二一年四月××日书记员  秦艳茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初610号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：林碧芯，女，1986年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告林碧芯信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月22日，欠信用卡透支欠款本金67731.5元、利息31142.4元、违约金9587.01元、分期手续费139.86元、其他费用12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月23日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告林碧芯应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月22日的信用卡透支欠款本金67731.5元、利息31142.4元、分期手续费139.86元、其他费用12元，利息从2020年6月23日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担109.1元，由被告林碧芯负担1126.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1114号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院万达广场10号楼3层303。 法定代表人：王坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张和宾，山东荣法律师事务所律师。 被告：徐咸超，男，1974年10月19日出生，汉族，住莘县。 被告：孙凤梅，女，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称为久亿恒远）与被告徐咸超、孙凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远委托诉讼代理人张和宾到庭参加诉讼，被告徐咸超、孙凤梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久亿恒远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还剩余借款本金41641.07元及违约金（从2018年9月9日起至实际清偿之日止，以41641.07为基数，按年利率24%计算）；2、请求判令被告孙凤梅对上述第一项请求承担共同偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日被告与原债权人经居间撮合签订了《短融网借款及居间服务协议》，由被告向原债权人借款78836元，双方约定年利率14.4%，借款期限12个月，借款期限自2018年3月8日起至2019年3月9日止，还款方式为等额本息，月还款金额见附件一《还款计划表》，还款日为每月9日。借款后，被告仅偿还了41178.5元借款本息，自2018年9月9日开始逾期违约至今。2018年12月14日原债权人按照协议约定将对被告的债权转让给原告，由原告依合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知到被告。经原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令所请。 被告徐咸超、孙凤梅未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙凤梅与徐咸超系夫妻关系。2018年3月8日，原告久亿恒远以居间人（丙方）名义，被告徐咸超作为借款人（乙方），在原告运营的短融网平台上与签订了《短融网借款及居间服务协议》，并由原告列明龚健章、胥兵、郑杰、施常风、朱启顺、尹帆、潘静伟、谭明、邹丽、郭俊生、刘佳诚、张文静、颜清、陈石福、张俊峰、芦瑾、姜之华、孟云梅共计十八人作为出借人（甲方），约定：借款本金78836元，年利率14.4%，借款期限12个月，自2018年03月08日起至2019年03月09日止，还款方式为等额本息。在该协议上还注明：丙方（即原告）是一家在北京市合法设立并有效存续的有限责任公司，从事网络借贷信息中介服务业务，拥有短融网的经营权，并为各主体在短融网网站上达成的交易提供信息中介服务和信用咨询服务。同时合同还对三方的权利义务、债权转让、违约责任等进行了约定。根据合同，丙方（即原告）收取甲乙双方的居间服务费。原告以出借人（即甲方）名义于2018年3月8日向被告徐咸超交付借款。同时被告徐咸超签署《扣款授权书》，授权本案原告通过中金支付有限公司（合法成立的第三方支付机构）及中金支付有限公司的合作银行（本授权书中为被扣款放开户银行）从本人中国工商银行山东省莘县支行6212××××9410账户扣划本人应付款项。被告收到借款后，原告自2018年3月9日至2018年8月9日期间从被告账户扣款六次，共计金额41178.5元，之后被告徐咸超未再偿还。 另，原告提交2018年12月7日以龚健章等十八人作为出让人，原告久亿恒远作为受让人的《短融网债权转让协议》，载明上述十八人将上述债权转让给原告久亿恒远。2021年2月22日原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确将利息、罚息、违约金总计按照年利率24%主张利息。 原告提交的《短融网借款及居间服务协议》、《短融网债权转让协议》上龚健章等十八人均为电子签名，依据原告证据，本院无法核实上述签名的真实性，亦无法核实案涉借款的真实来源。 另查明，原告久亿恒远提交的营业执照显示：登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局，营业期限为：2014年5月22日2034年5月21日；经营范围为：技术推广服务；计算机技术培训；会议及展览服务；组织文化艺术交流活动（不含演出）；经济贸易咨询；企业管理咨询；市场调查；企业策划。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。 经本庭询问，原告承诺本案不涉及虚假诉讼、高利贷、套路贷、非法集资等情形。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定："违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。……"。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定："未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动"。本案中，原告久亿恒远自定义为居间人，以龚健章等十八人的名义，虽实际向被告徐咸超出借了借款并从被告处获取相应的利息，但不能证明款项的真实来源，其行为应当认定为属于必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融业务，且原告久亿恒远的经营范围并没有此项业务。因此，原告久亿恒远、被告徐咸超及以龚健章等十八人名义签订的《短融网借款及居间服务协议》，以及以龚健章等十八人名义与原告久亿恒远订立的《短融网债权转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。基于被告徐咸超系直接从原告处取得借款的事实，应由被告徐咸超直接向原告返还。本案所涉及资金只应归还本金，不应该支持利息等相关费用，故借款本金78836元，扣除已支付的41178.5元，余款37657.5元，被告徐咸超应予偿还。对原告要求被告孙凤梅共同偿还借款的主张，原告仅提交借款服务申请表证明其主张，但其提交的《短融网借款及居间服务协议》、《短融网债权转让协议》和扣款证明均显示借款人为徐咸超，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐咸超、孙凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐咸超于本判决生效之日起十日内偿还原告久亿恒远(北京)科技有限公司借款本金人民币37657.5元； 二、驳回原告久亿恒远(北京)科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，减半收取421元，由被告徐咸超负担346元，由原告久亿恒远(北京)科技有限公司负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明玖 二〇二一年四月二十七日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初715号原告：梁福来，1965年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：闫书娟，1971年8月10日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现居住地徐州市铜山新区。原告梁福来诉被告闫书娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁福来、被告闫书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福来的诉讼请求为：1、判令被告给付购买家具货款9600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告在凤凰小区19号楼1单元101所购买的家具，交订金后，经被告同意，原告将家具送到约定地并安装完毕。后被告却以各种理由不支付原告余款，原告报警无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告闫书娟辩称：原告是通过不法手段欺骗被告买家具，被告刚开始是想买家具，也付了订金200元，但是后来没有看好就不想买了。原告说把家具暂时放在被告房间内，当时并未同意购买其家具，送货单也没有见过，没有商谈过价格，被告更未在送货单上签字确认。原告主张三个衣柜价值9600元，没有事实依据。被告询问搭配的家具的清单及价格，但被告始终没有正面回答，让被告无须过问价格，原告在被告不知情的情况下给被告送了2个四门衣柜，1个五门衣柜，还有沙发、茶几、床、床头柜、电视柜、鞋柜、餐桌椅等家具。被告承诺家具为某品牌实木家具，要求出示家具的品牌销售授权书，但原告并未提供。拆开包装安装时气味很大，要求原告拉出去，还投诉到了消协。原告在送家具之前就多次让被告转款，明显是欺诈行为，并多次威胁恐吓被告，到被告家里闹事，为此被告2020年9月15日报了警，报警后警察让原告拉走家具，原告将除1个四门衣柜和1个五门衣柜外的其余家具拉走，但要求被告支付留在其家中家具的货款，属于讹诈。综上，被告不应支付货款，原告还应将收取的200元订金退给被告。经审理查明，原告梁福来经营家具生意，在凤凰山小区C区19号楼1单元有一个样板房,居住在该小区的被告闫书娟想买家具。2020年5月12日，闫书娟给梁福来发送微信，称“你好啊，想买家具的。”5月15日，闫书娟通过微信给梁福来转账200元，备注为家具订金，闫书娟称“说了要的。放心吧，都在给你卖货了。”梁福来述称闫书娟看中了两个四门衣柜，价格分别为3200元、2600元。到另外一个销售点又看中了一个五门衣柜，价值4200元，后优惠至3800元。三个衣柜总价为9600元，并提交了原告自行填写的送货单，并未有被告签字确认。2020年7月17日，梁福来将该三个衣柜以及沙发、茶几、电视柜等家具送至闫书娟家中，后将三个衣柜进行安装，其他的家具打包放在闫书娟家中并未拆开。2020年8月份，闫书娟称其出车祸住院治疗。9月13日，闫书娟给梁福来发送微信，称“我当时是交了200元定金，后来感觉那东西我不喜欢了，就不想买了，你天天打电话给我送货，不要都不行是不”，“你说帮我配置家具，至少让我知道送的啥吧，直接就给我送来了”，“问你多少钱你说不用管，你始终没说多少钱，幸好我问过你”，“我咋知道你给我的价格低，你都没给我说价格具体多少钱，给我送的啥东西你都没给我说就送来了”，“送货单都不给我”。9月15日，双方因家具问题发生纠纷，闫书娟报警处理，报警当天梁福来将其中一个四门衣柜以及沙发、茶几、电视柜等家具拉走，被告处留有一个四门衣柜和一个五门衣柜。梁福来主张未拆除的一个五门衣柜和一个四门衣柜的价格合计7000元，扣除闫书娟支付的200元，闫书娟应支付6800元。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的微信聊天记录、送货单和被告提供的聊天记录、微信转款记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告以其与被告之间存在买卖合同关系为由提起诉讼，主张被告支付货款，故原告首先应当就双方之间达成了买卖关系的合意即存在事实上的买卖合同关系的事实提交相关证据。一般来说，买卖双方都会以书面或者口头形式就交易物品的规格、型号、数量、材质以及价格等内容进行约定，但本案中双方并未签订书面买卖合同，双方之间的微信聊天记录亦未对交易对象进行约定，涉案送货单内容系原告自行填写，被告并未在送货单中签字确认，原告并未提交其与被告就涉案家具的价格、规格、型号、材质、颜色等内容进行协商的相关证据，亦未提交证据证明被告对涉案家具的价格予以认可，在此种情形下原告仍将涉案若干家具送至被告处，不符合一般交易习惯，且被告主张2020年8月因车祸住院治疗，在9月15日就涉案纠纷已经报警处理，报警当天原告拉走了大部分家具，故，从现有证据看，无法证明双方就买卖涉案家具达成了合意，原告要求被告支付家具货款，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁福来的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁福来负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 娟二〇二一年四月十三日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执952号 李康【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行李康刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执952号；执行依据：罗定市人民法院（2021）粤5381刑初4号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年四月三十日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初440号原告：北京市谷财集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街15号。统一社会信用代码91110000802930840M。法定代表人：蒋仕义，董事长。委托诉讼代理人：贾大为，男，北京市谷财集团有限公司职员。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。被告：柳长根，男，1948年10月11日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告北京市谷财集团有限公司（以下简称谷财集团）与被告柳长根租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷财集团的委托诉讼代理人贾大为、岳世锋，被告柳长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷财集团向本院提出诉讼请求，要求判令：1.柳长根将北京市平谷区XXX房屋腾退给谷财集团；2.柳长根向谷财集团支付截止至2021年3月1日的该房屋的占有使用费168.49元。事实与理由：柳长根曾与北京海兴制衣公司签订《房屋租赁协议》，租赁平谷区XXX房屋，现租期已经届满。2018年1月北京市平谷区国资委将包括本案该房屋在内的北京海兴制衣公司资产移交由谷财集团管理。谷财集团委托鉴定机构对柳长根承租的房屋进行质量鉴定，结果为D级危房，不再适于居住。因此，谷财集团已通知柳长根腾退涉诉房屋，但其拒不迁出。故，谷财集团提起本次诉讼。柳长根辩称，不同意谷财集团的诉讼请求。该租赁协议只是北京海兴制衣公司与内部员工之间的集资协议，目的是为了重新开厂。2004年平谷区国资委留守处接手了海兴制衣公司并将部分债务偿还，但并未解决员工安置问题。现在平谷区国资委留守处又将北京海兴制衣公司转给了谷财集团，谷财集团仍没有解决人员安置问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京海兴制衣公司系国有企业，坐落于北京市平谷区XXX。1998年12月1日，柳长根与北京海兴制衣公司签订协议，其中写明：“经公司研究决定：将公司现有家属院住房使用权出让给个人，签定如下协议：一、房屋使用权定价每间500元，使用期为20年，在此期间本人可以进行维修、管理并可以在期限内有继承权。二、购买人购买叁间计壹仟伍佰元，在使用期间不得转让、出租。三、个人在使用时不得进行违反国家法令、法规等事宜，否则公司有权将房屋收回，使用费不退。四、在使用期内，遇有政府或公司规划用地时，公司有权收回使用权（附：超过十年不退使用费，不够十年退一半使用费）。”之后，上述三间房屋被编为3、4、5号，柳长根依约交纳使用费并自签订协议至今持续占有使用该房屋。2018年1月8日，平谷区国资委下发国有资产划拨通知单，将所属留守处的北京海兴制衣公司在内的三处资产无偿划拨到谷财集团进行管理。2018年8月6日，北京市建设工程质量第五检测所有限公司受谷财集团委托对北京海兴制衣公司宿舍1#至6#房屋（4#房屋中含上述3、4、5号房屋）的房屋结构现状安全性进行鉴定，鉴定报告结论为：“1.海兴制衣厂宿舍6栋单体房屋结构现状均处于D级房屋状态——整栋危房。2.上述房屋应立即停止使用，建议采取相应处理措施。”2018年8月21日、12月7日，谷财集团在北京海兴制衣公司院内张贴要求各承租人腾退房屋的通知书，但至今柳长根并未腾退所承租的房屋。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，北京海兴制衣公司与柳长根虽在协议中写为使用权出让，但约定使用期为20年，使用人在此期间内不得转让和出租，且使用期内遇有政府或该公司规划用地时该公司有权收回使用权，凡此各项约定足以说明双方之间实质上为租赁合同关系。现双方协议约定的承租期限已届满，谷财集团作为涉案国有房屋的管理者，其要求柳长根腾退，具有事实和法律依据，本院应予支持。另，依鉴定报告所示，该房屋所在的整栋房屋已属危房，不适宜居住，为避免出现安全事故，柳长根应尽早腾退。租赁期限届满后柳长根继续占有涉诉房屋，谷财集团依先前租赁费标准向其主张房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、柳长根于本判决生效后十日内将北京市平谷区XXX院内3、4、5号房屋腾退给北京市谷财集团有限公司；二、柳长根于本判决生效后十日内给付北京市谷财集团有限公司房屋占有使用费168.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由柳长根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年四月七日书记员  井 薇-2--3-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2964号原告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：周巍伟，北京市华城律师事务所律师。被告：山东威能环保电源科技股份有限公司，住所地寿光市东城工业园（康家尧水村对面）。诉讼代表人：山东威能环保电源科技股份有限公司管理人国浩律师（济南）事务所。委托诉讼代理人：刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。原告北京理工大学与被告山东威能环保电源科技股份有限公司（以下简称威能公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。理工大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月23日至2019年1月18日欠付的租金528043．2元；2、判令被告支付原告2018年8月23日至2020年8月12日因欠付租金产生的滞纳金417966．31元，2020年8月13日至实际支付日的滞纳金以应付未付租金为基数，按照每日千分之一计算；3、判令被告已经交付给原告的租赁押金448121元作为违约金不予退还；4、判令被告向原告支付原告实现债权的成本费用；5、案件受理费由被告负担，诉讼请求暂共计1394130．52元。事实和理由：2017年11月，北京理工大学与威能公司签署了《中关村国防科技园租赁合同》，该合同约定威能公司承租我方位于x室，租赁期为3年，年租金为1792482元，押金为448121元。自2018年8月23日起，对方一直未按期缴纳房屋租金。2019年1月15日，威能公司要求退租，确认欠我方房屋租金共计728043．2元，租赁合同于当日解除。威能公司于2019年7月3日支付租金200000元，剩余房租及滞纳金至今未付。为保障我方的合法权益，故提起上述诉请。本院经审查认为，山东省潍坊市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）鲁07破申x号民事裁定书，裁定受理威能公司破产重整申请一案，指定该案由山东省寿光市人民法院审理。2020年4月24日山东省寿光市人民法院作出（2020）鲁0783破x号决定书指定国浩律师（济南）事务所担任威能公司管理人。根据法律有关规定，原告北京理工大学系在山东省潍坊市中级人民法院裁定对威能公司进行破产重整后提起房屋租赁合同纠纷之诉，人民法院应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京理工大学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹力二〇二一年四月八日书记员  刘超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初8260号 原告：苟军伟，男，1968年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马云飞，山东昌森律师事务所律师。 被告：陕西景雷建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城康定路16号中铁港沣国际18楼18-1。统一社会信用代码：91610133MA6U4G414K。 法定代表人:亓亚茹，总经理。 委托诉讼代理人：任建，陕西恪普律师事务所律师。 原告苟军伟与被告陕西景雷建筑工程有限公司(以下简称陕西景雷)劳动争议纠纷一案，原告苟军伟诉请：1.判决被告支付原告自2018年11月至2019年10月的双倍工资35700元；2.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金13600元；3.判决被告支付原告2018年10月至2020年10月期间带薪年休假工资14068元。本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟军伟之委托诉讼代理人马云飞，被告陕西景雷之委托诉讼代理人任健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:中铁三局集团有限公司青岛地铁13号线线路委外维保项目经理部与被告陕西景雷于2018年8月24日签订《青岛市地铁13号线委外维保项目建设工程施工劳务分包合同》，将劳务分包给陕西景雷，分包服务范围包括:地铁13号线正线、古镇口车辆段出入段线、董家口停车场出入段线、灵山卫停车场出入段线线路设备日常巡检、养护、维修，分包合同期至2020年8月20日，实际履行至2020年9月10日。 原告苟军伟于2018年8月21日到陕西景雷分包的中铁三局集团有限公司青岛地铁13号线线路委外维保项目处从事巡道、检修岗位工作。苟军伟巡道、检修工作时间为每周二、四、六、日之次日00:00-04:00，苟军伟在工作日的施工作业令及施工安全技术交底记录表上签名，施工作业令及施工安全技术交底记录表记载了苟军伟工作的时间、作业内容、作业区域、施工现场是否存在问题等。2020年11月5日，中铁三局集团有限公司青岛地铁13号线线路委外维保项目经理部出具的证明记载“徐义刚、苟军伟系陕西景雷建筑有限公司一工班的工作人员，负责巡道、检修工作。巡道、检修工作时间为每周二、四、六、日之次日00:00-04:00。” 陕西景雷按月向苟军伟发放工资，苟军伟2018年9月至2018年11月期间的月工资均为3000元，2018年12月至2019年10月的月工资均为3300元，2019年11月至2020年9月期间的工资均为3400元。苟军伟在陕西景雷实际工作到2020年9月10日。 2020年9月10日，陕西景雷员工于海洋在“青岛委外一家人”微信群聊天记录发送微信，显示“所有人员工资已经全部发到个人招商银行卡里，请大家查收，感谢大家两年来的付出跟努力，我们的项目已结束”。2020年9月10日13点09分，于海洋给徐义刚发送短信：“苟军伟，工资已经全部给你发送到银行卡里了！下午有时间到隐珠项目部办个手续！” 苟军伟向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陕西景雷支付苟军伟：1、2018年11月1日至2019年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资35700元；2、违法解除劳动合同赔偿金13600元；3、2018年10月至2020年10月期间带薪年休假工资14068元。2020年12月11日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第3288号裁决书，裁决驳回苟军伟的仲裁请求。苟军伟对裁决书不服，诉至本院。 苟军伟称每周工作4天，工作时间是每天20时至次日8时，每天晚上20时30分开例会，周四晚上开例会时间提前至晚上7点，每周累计工作时间超过24小时，且陕西景雷按月支付工资，属于全日制用工形式，并提交“青岛委外一家人”微信群聊天记录予以证明，聊天记录显示：于海洋在群内发送消息：“通知：从今天开始全体人员恢复晚上8点半到公班开会；并有工作人员每日8点半左右发送开会照片。”2019年10月30日晚上22:33,孙文林发送：“今晚有个扫雪应急演练，3个工程车随时待命!各工班做好随时出发准备。各工班长收到回复”。 陕西景雷称，按月发放工资是双方约定的。2018年12月至2019年10月向苟军伟发放3300元工资，自2019年11月开始发放3400元是因为苟军伟担任小组组长，所以给小组组长额外增加100元。 陕西景雷主张，根据苟军伟签字的施工作业令以及发包方提供的证明，均显示苟军伟的工作时间为每周二、四、六、日之次日凌晨0点至4点之间，也就是说每月工作时间仅为17天或18天，每天的工作时间不足4小时，施工作业令显示大部分工作时间为3至3.5个小时，系非全日制用工形式。 陕西景雷要求苟军伟等员工的工作内容是按照与中铁三局集团有限公司劳务分包合同内容确定的，因地铁公司要求必须在地铁停运后才能进行巡查、维保工作，一般在苟军伟上岗前召开20分钟左右的会议时间，会议结束之后让苟军伟等员工各自回家，会议结束之后并没有要求苟军伟等员工从事其他的工作内容，所以并不能证明苟军伟会议结束之后上班。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定:“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第六十九条第一款规定“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”第七十一条规定:“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金”、第七十二条第二款规定：“非全日制用工劳动报酬结算支付周期不得超过十五日”。由苟军伟签字的施工作业令及施工安全技术交底记录表显示，苟军伟每天工作4小时，每周累计工作时间不超过24时，符合非全日制用工关于工作时间的规定。苟军伟提交的“青岛委外一家人”所记载的微信内容并未显示苟军伟工作时间自每天20时至次日8时，对苟军伟主张的工作时间，本院不予采纳。陕西景雷按月发放工资虽不符合非全日制用工的工资发放期限，但并未改变非全日制用工的基本形式，不能因为按月发放工资而认定系全日制用工，故，应确认苟军伟和陕西景雷之间建立非全日制用工劳动关系。 非全日制用工的双方均可以随时通知对方终止用工，陕西景雷与苟军伟终止非全日制用工合同，不属于违法解除劳动合同的情形，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，故苟军伟要求支付未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金以及带薪年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苟军伟的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告苟军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二一年四月六日 书记员  刘俊琼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2740号之三 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 被执行人:闰尚俊，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省商城县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初19417号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金71898.06元、利息4941.18元、年费100元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费890.86元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法委托河南省商城县人民法院代为调查被执行人的不动产，该院暂未有回复。经执行，本院依法扣划了被执行人存款3502.94元，该款在扣除诉讼费890.86元、本案执行费1067.45元后,余款1544.63元已全部退给申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1544.63元，现被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄 伟