wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4452号之三 苏威： 苏威与辽宁来来国际旅行社有限公司,连园（大连）商业发展有限公司旅游合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：赵丽艳 书记员 ：修建华 二〇二一年四月十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3754号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：郑秀花，女，1983年5月10日出生，汉族，户籍住址广东省饶平县。 本院移送执行郑秀花信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27951民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳受理费，本院于2021年1月26日移送执行，立案标的1585元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院（2020）粤0111执6306号案已于2020年5月26日查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执3754号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 灿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16624号原告：王庆生，男，1951年10月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村**。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：李春兰，女，1942年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告王庆生诉被告李春兰确认合同有效纠纷一案，本院已依法立案受理。原告王庆生于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王庆生与李春兰确认合同有效纠纷一案，王庆生自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王庆生撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  马倩影
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异494号案外人：陈文隗，男，1968年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈文隗对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文隗称，其于2008年7月30日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年7月31日，陈文隗与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3984号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：于士军，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉于士军犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2542号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、被告人于士军犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人于士军的违法所得5500元，予以发还被害人李某；追缴不足以清偿上述违法所得的，责令被告人于士军向被害人李某退赔。因于士军未履行判决，本院刑庭于2021年1月28日将本案移送执行，立案标的7500元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，不宜对其采取执行措施。据此，本案暂不具备执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执3984号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   嘉   盈 审判员 周飞燕审判员刘静 二〇二一年四月九日 书记员 刘      灿
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15368号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用9000元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片11张，文字900字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/191007112140710.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异477号案外人：宋喜东，男，1969年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人宋喜东对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋喜东称，其于2011年1月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年1月4日，宋喜东与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3251号原告董建猛与被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告董建猛于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董建猛自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董建猛撤回起诉。案件受理费25元，由董建猛负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二一年四月三十日书记员  刘 佳
中华人民共和国北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3505号原告：果石磊，男，1993年9月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：林风（LINFENG），男，1963年6月10日出生，伯利兹籍，现住北京市密云区。本院在审理原告果石磊与被告林风（LINFENG）财产损害赔偿纠纷一案中，因原告与被告自行达成协议，原告果石磊于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告果石磊撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年四月三十日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初802号 吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初802号原告：刘思，男，汉族，1983年2月26日出生，无职业，住吉林省磐石市。被告：吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地：吉林市高新技术产业开发区。法定代表人：杨万成，董事长。本院在审理原告刘思诉被告吉林康福德高汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院于2021年4月23日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘思撤回起诉处理。审判员刘琦二〇二一年四月三十日书记员张悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46204号原告：刘某，女，1960年1月27日出生，汉族。被告：顾某，男，1986年11月18日出生，汉族。原告刘某与被告顾某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某拴撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年四月三十日书记员  李雅雯
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1933号原告：张雪燕，女，1973年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张效，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：马玲，女，1972年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告张雪燕与被告张效、马玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，按照原告提交的被告的准确送达地址不能直接送达或留置送达，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二一年四月二十三日书 记 员  贾永亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3648号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：范锦章，男，1988年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：邹佩群，女，1990年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告范锦章、邹佩群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人王玲,被告邹佩群到庭参加诉讼，被告范锦章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令自庭审之日起解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.请求判令两被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××99）透支未还款总额205237.54元，其中含本金及手续费201847元、利息820.3元、违约金2570.24元（金额截至2020年11月19日，自2020年11月20日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3.请求判令两被告承担本案律师费12314元；4.请求判令两被告承担本案的诉讼费用及保全费1608元。事实与理由：被告范锦章、邹佩群在履行合同过程中违约。被告邹佩群辩称：我没有签过任何协议，没有去过中国银行，不同意原告诉讼请求，我不承担任何的债权债务。被告范锦章无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：中行越秀支行提交《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》作为本案证据。该协议载明：乙方为中行越秀支行，甲方（申请人）为范锦章、邹佩群，协议编号为HTJK2018100007282942，签约日期为2018年12月26日；分期额度为250000元，分期期数为60期，分期手续费率为15%；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等；协议未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。该协议甲方落款处有“范锦章”、“邹佩群”签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述协议签订后，中行越秀支行依约发放了贷款，并将透支额度计入范锦章名下中国银行信用卡。此后，借款人未依约还款，暂计至2020年11月19日，尚欠贷款本金及手续费201847元、利息820.3元、还款违约金2570.24元。案件审理中，中行越秀支行向本院提交了签约时的现场见证照片，该照片显示范锦章与一短发女子到现场签约。邹佩群称其并非现场见证照片上的女子，也不认识该女子，近几年都是长发，未理过短发。邹佩群并提交了其2018年12月23日在微信朋友圈发布的照片，该照片显示其为长发。另查明：本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1608元。庭审中中行越秀支行撤回了关于律师费的诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点在于邹佩群是否签署了上述分期业务协议。结合中行越秀支行提交的签约现场见证照片及邹佩群提交的微信朋友圈的照片，中行越秀支行提交的签约现场见证照片上的女子，在外貌上与邹佩群存在明显差异，故对于邹佩群关于其未签署涉案相关协议的抗辩，本院予以采纳。中行越秀支行要求邹佩群承担还款责任依据不足，本院予以驳回。中行越秀支行已向范锦章发放了贷款，范锦章未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求范锦章清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，范锦章应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认编号HTJK2018100007282942号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自2021年3月24日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范锦章向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金（含手续费）201847元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月19日，利息为820.3元，还款违约金为2570.24元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至款项付清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2282元、保全费1608元，由被告范锦章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二一年四月二十二日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初39437号原告：曹佳宾，男，1992年9月11日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：张战良，男，1986年6月26日出生，汉族。原告曹佳宾（以下简称原告）与被告张战良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金26500元。事实和理由：在2018年3月5日下午2点左右，被告通过QQ联系原告，被告说他欠信用卡钱还不上，恳求原告借款1500元人民币来帮助他偿还信用卡，原告看在被告是原同事的份上支付宝转账1500元人民币到他账号；在2018年3月23日上午10点多，被告也是通过腾讯QQ主动联系原告，被告说他信用卡套现过多被降额度了，现在已经逾期了25000元人民币，恳求原告再次借款给他来还信用卡，原告看在同事份上，再帮他一次的份上转账25000元人民币到被告支付宝账号。被告一直未偿还借款，原告故起诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：因被告向原告借款，原告分别于2018年3月5日和2018年3月23日通过支付宝向被告转账1500元、25000元。被告口头承诺三个月内偿还借款，但至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告已就26500元债务事实提供了转账记录与聊天记录。因被告未答辩，本院对原告的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张战良于本判决生效之日起七日内偿还原告曹佳宾借款二万六千五百元。案件受理费231元，由被告张战良负担（原告曹佳宾已预交，被告张战良于本判决生效之日起七日内给付原告曹佳宾）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年四月二十一日书记员  高艺林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59945号原告：张志龙，男，1970年4月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊杰，北京简明律师事务所实习律师。原告：王吉顺，男，1961年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊杰，北京简明律师事务所实习律师。被告：刘文华，男，1966年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告张志龙、王吉顺与被告刘文华保证合同纠纷一案后，张志龙、王吉顺于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，称其先后向本院邮寄、网上提交立案材料，均被受理，本案系重复立案，故请求撤回本案对被告刘文华的起诉。本院认为，原告张志龙、王吉顺申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志龙、王吉顺撤回对被告刘文华的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年四月二十九日书记员  尹 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1784号原告：河南懂菜网络科技有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区晨风大道168号，统一社会信用代码：91411402MA3X7NNBX8。法定代表人：董胜利，懂事长。委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。被告：永城市东城区小新星幼儿园，住所地：永城市东城区第二小学广场对面。统一社会信用代码：524114810600188272。负责人：陈文全。被告：杨洁，女，汉族，住河南省永城市东城区。原告河南懂菜网络科技有限公司与被告永城市东城区小新星幼儿园、杨洁买卖合同纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长 苏 君审判员 张晓旭审判员 刘春梅二〇二一年四月二十七日书记员 马 振
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2137号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨志礼，男，1957年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年8月10日被羁押，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人徐志华，北京市融智律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1236号起诉书指控被告人杨志礼犯重大责任事故罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邓超、检察官助理张昆阳出庭支持公诉，被告人杨志礼及其辩护人徐志华到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年9月17日23时许，被告人杨志礼在本市海淀区某地自建房工地，在不具备相关建筑资质许可及电工资格的情况下，未安全安装混凝土搅拌机，组织被害人白某等人施工，致被害人白某在使用混凝土搅拌机的过程中触电身亡。被告人杨志礼于2020年8月10日经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人杨志礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，已构成重大责任事故罪，提请本院依法对被告人杨志礼定罪处罚。被告人杨志礼对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人杨志礼具有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人杨志礼于2019年9月17日23时许，在本市海淀区某地自建房工地，在不具备相关建筑资质许可及电工资格的情况下，未安全安装混凝土搅拌机，组织被害人白某等人施工，致被害人白某在使用混凝土搅拌机的过程中触电身亡。2020年8月10日,被告人杨志礼经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。本案民事部分另行处理。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人杨志礼的供述，证人陈某、王某、田某、李某、刘某的证言，受案登记表，110接处警记录，建房协议书，照片，低压计量装置现场装拆工作单，电气装置安装工程及接地装置施工验收规范文件，剩余电流动作保护装置和运行标准，北京市建筑工程施工安全操作规程，北京市特种设备检测中心鉴定报告，北京中正司法鉴定所鉴定意见书，到案经过及被告人杨志礼的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人杨志礼及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人杨志礼在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨志礼犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨志礼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨志礼犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 光人民陪审员 刘 燕人民陪审员 罗特杰二〇二一年四月三十日书 记 员 方一鸣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2596号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：郭振军，男，1972年12月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告郭振军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告北京奥力斯特投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京奥力斯特投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年四月三十日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2774号原告：李瑞山，男，1989年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：禧誓文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑鹏飞。本院在审理原告李瑞山与被告禧誓文化传媒（北京）有限公司定金合同纠纷一案中，原告李瑞山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞山的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李瑞山撤回起诉。审判员  高磊二〇二一年四月三十日书记员  杨琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6783号原告：高群，男，1966年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张伟业，男，1990年1月7日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司，住所地北京市大兴区科创二街********。法定代表人：丁月康。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。原告高群（下称高群）诉被告张伟业、被告北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（下称张伟业、天鸿公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高群到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。高群向本院提出诉讼请求：赔偿营运损失5400元。事实和理由：2019年5月28日9时，在北京市朝阳区机场高速路大山桥至机场高速路五元桥大山桥初入口北200米，张伟业驾驶×××号小轿车由北向南行驶，我驾驶×××号小轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定张伟业负事故全部责任。我因车辆维修造成9天的停运损失。张伟业是天鸿公司雇佣司机，保险公司为张伟业车辆承保交强险及商业险。三被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月28日9时，在北京市朝阳区机场高速路大山桥至机场高速路五元桥大山桥初入口北200米，张伟业驾驶×××号小轿车由北向南行驶，高群驾驶×××号小轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定张伟业负事故全部责任。×××号小轿车在保险公司投保交强险及保额200万元的商业三者险、不计免赔险，保险期间为2019年4月11日至2020年4月10日。×××号小轿车登记在北京首汽信发出租汽车有限公司名下（下称出租公司），使用性质为预约出租客运。高群系出租公司出租汽车驾驶员，单班承包×××号小轿车，月承包金6600元。高群提交结算单，证明×××号小轿车维修期间为2019年5月28日至2019年6月5日，合计维修费8500元。高群称事发后其曾联系天鸿公司专门处理事故的赵姓工作人员，赵姓工作人员称张伟业是天鸿公司员工，事发在履行职务期间。本院认为，张伟业负事故全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，对高群因事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保额内赔偿，不足部分，张伟业、天鸿公司未作答辩，据查明事实，二者对高群损失连带赔偿。张伟业车辆系合法营运性出租车，据车辆损坏维修情况及张伟业所供损失凭证，其主张的营运损失5400元，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告高群营运损失5400元；二、驳回原告高群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟业、被告北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告高群）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年四月二十五日书记员  焦 璐
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初2736号 原告:陈守林，男，汉族，1966年10月27日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧慧，安徽文王律师事务所律师（实习）。 被告:杨克友，男，汉族，1967年10月13日出生，住安徽省临泉县。 被告:柳阳光，男，汉族，1985年1月1日出生，住安徽省临泉县。 原告陈守林与被告杨克友、柳阳光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼，被告杨克友、柳阳光经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈守林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费5905元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告雇佣原告为其承接的位于临泉县××镇××楼的工程做工，一被告已支付部分劳务费，经结算被告尚下欠原告劳务费5905元，且被告出具欠款证明一份。被告对余下劳务费一直找种种理由敷衍不支付，为维护原告合法权益，特依法提起本诉，恳请人民法院依法予以支持。 被告杨克友、柳阳光未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈守林为被告杨克友、柳阳光务工，经结算二被告尚欠原告5905元并出具欠条一张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。经结算被告尚欠原告5905元，对原告要求被告支付5905元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告杨克友、柳阳光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨克友、柳阳光于本判决生效之日起十日内支付原告陈守林5905元、诉讼费25元，共计5930元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告陈守林负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二一年四月二日 书记员  冯 阳 附相关法律规定: 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初5794号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：窦杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行北京亚奥支行）与被告窦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京亚奥支行的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告窦杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行北京亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦杰归还原告剩余贷款本金292372.28元；2.判令被告窦杰支付拖欠利息7384.34元、本金罚息980.28元、利息复利191.19元（截至2020年6月9日止），并支付自2020年6月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金292372.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7384.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为300928.9元（截至2020年6月9日止）；3.判令被告窦杰支付原告为实现债权所支出的律师费3000元。诉讼标的总金额：303928.9元。事实与理由：原告与被告窦杰于2019年11月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为300000元；贷款期限为36个月，自2019年11月28日起至2022年11月28日止；现贷款年利率为8.4556%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告窦杰未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告平安银行北京亚奥支行作为贷款人与被告窦杰作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为300000元；贷款期限为36个月，自2019年11月28日起至2022年11月28日止；现贷款年利率为8.4556%，为不调整；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人违反应履行义务的，贷款人有权提前收回贷款。原告提交的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》载明：借款人因购车申请汽车贷款，特此授权贷款人将全部贷款划付给经销商的指定账户，其上有借款人签字。原告按照约定向被告窦杰发放贷款。窦杰归还部分本息后未按约定还款，截至2020年6月9日，欠款情况为：贷款本金292372.28元，利息7384.34元、罚息980.28元、复利191.19元。平安银行北京亚奥支行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、律师费协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、权利义务转让通知书等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金292372.28元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日的利息7384.34元、罚息980.28元、复利191.19元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告窦杰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由被告窦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27900号原告：吕健，男，1976年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贺丽影，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：付书雅，北京君途律师事务所实习律师。被告：北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼豪成大厦18层1801。法定代表人：陈新杰，董事长。委托诉讼代理人：平伟，男，北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司职工。原告吕健（以下简称原告）与被告北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贺丽影、付书雅，被告的委托诉讼代理人平伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金4万元及利息（以4万元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年5月，原告与被告签订合同，约定被告聘请原告作为旅行团领队带团旅行，2019年5月10日，被告告知原告根据公司规定作为领队需缴纳保证金及管理费，原告按被告要求将4万元分两次转账至被告账户且开具收据。现因合同期限已届满且无新合同，原告于2020年11月24日要求被告退还保证金，但被告以公司困难、经营状况不佳为由拒绝退还。原告认为双方的合同关系已经终止，被告应按照双方约定退还保证金，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司和原告没有合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年5月10日，原告向甄某尾号4253招商银行账户转账两笔各2万元，备注转账用途为“吕健领队押金”和“吕健领队押金1”。原告提交其与微信号×××的微信聊天记录，显示2019年5月10日，原告发送“汪总，我的护照发出了吗”、“汪总，我什么时候上团”等，对方回复“那就交押金和管理费吧”、“不然我会忘记你的”、“6214××甄某，招行”，原告发送“多少”，对方回复“这个是公司账号，押金4万，2019年公司对领队的管理费是2万，但是公司给你们新人有特殊政策，考虑到新人交2万压力太多，所以公司说你们今年是交1800，但是2019年不能辞职哈，如果辞职就要补齐这2万哈”、“4万和这个1800分2笔转”。原告称其根据被告工作人员汪某指示向甄某账户转账，其不认识甄某。被告称无法核实聊天记录真实性，认可汪某系操作部负责人，负责确定出团路线、酒店、管理团队等，甄某系跟被告合作的第三方公司人员，具体哪家公司不清楚。原告提交其与微信号×××的微信聊天记录及出团通知，出团通知载明团号为190607-FCE618，领队为吕健，团员名单页左上角写有寰宇飞扬字样，右上角写有北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司字样及其电话、地址和网站信息。原告称系其与被告工作人员刘某的微信聊天记录，证明其于2019年6月带被告的旅行团出游。被告认可刘某曾系其工作人员，现已离职，无法核实聊天记录真实性，认可吕健曾带团出游。原告提交其与微信号×××（备注寰宇飞扬王副总）的微信聊天记录，证明其一直催要被告退还押金，王副总称系业务暂停，无法退款。被告认可王副总系被告工作人员，但称王副总当时并总不清楚原告是否系公司领队。经询，原告称系通过朋友介绍知道被告，于2019年5月入职被告，双方签订劳动合同，后合同被被告收走，现原告无法提供合同。被告称未与原告签订合同，被告系通过第三方公司外包方式寻找的外聘领队，因境外旅游团容易出现纠纷，通过外包的方式规避风险属于行业习惯。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方面，被告否认与原告签订过劳动合同，但认可原告曾作为领队带被告的旅游团出游；另一方面，被告认可汪某系管理领队的部门负责人，甄某系合作的第三方公司，称原告系通过第三方公司外包的导游。根据原告提交的证据，能够证明原告受汪某指示向甄某转账支付押金4万元的事实。经各方陈述事实，可以认定原告确为被告提供了劳务，现旅游团行程结束，原告已完成领队工作，被告应退还原告交纳的押金。原告主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告吕健保证金4万元；二、驳回原告吕健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年四月二十七日书记员 徐川涵
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异356号 申请执行人：张瑞丽，女，汉族，1991年10月5日出生，住河南省叶县。 委托代理人：龚瑜，系广东律点律师事务所律师。 委托代理人：钟艾君，系广东律点律师事务所实习律师。 被执行人:东莞市振华申通快递有限公司，住所地：东莞市东城区主山芳桂园香桂苑S3号铺。法定代表人:詹建荣。 第三人：叶欢钱，男，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 第三人：姚红娟，女，1977年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市。 本院在执行（2020）粤1971执28089号案过程中，申请执行人要求追加第三人叶欢钱、姚红娟为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭仲裁，作出东劳人仲院东城庭案字【2020】782仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确认的内容，申请执行人向东莞市第一人民法院申请强制执行。东莞市第一人民法院执行本案，案号(2020)粤1971执28089号，执行标的14286元及迟延履行金。经查证被执行人没有可供处分的财产。被执行人2015年9月30日成立，发起人股东为叶欢钱、姚红娟，公司注册资本金50万元，股东叶欢钱应向公司缴纳的注册资本均为30万元，股东姚红娟应向公司缴纳的注册资本均为20万元；而被执行人财产不足以清偿生效判决书确定的债务，依照《民事执行中变更、追加当事人的规定》第十七条、《公司法司法解释（三）》第十三条第二款的规定，追加未缴纳出资的股东叶欢钱、姚红娟为(2020)粤l971执28089号被执行人，叶欢钱未缴纳出资30万元的范围内及姚红娟未缴纳出资20万元的范围内对被执行人不能清偿的申请执行人债务承担补充赔偿责任。 经查明，本院在执行申请执行人张瑞丽与被执行人东莞市振华申通快递有限公司之间的(2020)粤1971执28089号案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月21日裁定终结本次执行程序。 另查，东莞市振华申通快递有限公司于2015年9月30日成立，注册资本为50万元，现股东为：1、叶欢钱，认缴出资30万元，应在2035年9月22日前缴足；2、姚红娟，认缴出资20万元，应在2035年9月22日前缴足。 以上事实，有工商登记信息、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人叶欢钱、姚红娟认缴出资期限尚未届满，无证据证明被执行人东莞市振华申通快递有限公司符合破产条件而不申请破产等股东出资加速到期的情形，故申请执行人要求追加第三人叶欢钱、姚红娟为被执行人，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张瑞丽要求追加第三人叶欢钱、姚红娟为(2020)粤1971执28089号案件被执行人的申请。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判员  谢奕 书记员 邹艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35996号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赖福平，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赖福平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金86290.9元、利息2345.31元、罚息561.37元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为105000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为7.0998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金86290.90元、利息2345.31元、罚息561.37元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：一、被告赖福平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金86290.9元、利息2345.31元、罚息561.37元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赖福平于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告赖福平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3445号原告：北京盛亿昌达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号门市房2-29.法定代表人：王春茹，经理。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢艳，北京钊睿律师事务所实习律师。被告：异口良食（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：文宇辰，总经理。原告北京盛亿昌达商贸有限公司诉被告异口良食（北京）餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京盛亿昌达商贸有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京盛亿昌达商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛亿昌达商贸有限公司撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二一年四月三十日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10566号原告：常明妍，女，1987年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：天道计然（北京）信息科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周治臣。被告：周治臣，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告常明妍与被告天道计然（北京）信息科技有限责任公司、周治臣民间借贷纠纷一案，原告常明妍于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王媛申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告常明妍撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年四月三十日书记员  刘冲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初2025号原告：路大印，男，汉族，住东海县。被告：李汉响，男，汉族，住连云港市海州区。原告路大印与被告李汉响民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路大印到庭参加诉讼，被告李汉响经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路大印向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及诉后利息（按照年利率15.84%计算至本息还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告因需要现金周转便，立据向原告借款50000元，应被告的要求付现金，到期后经原告催要被告，一拖再拖至今未还。原告认为，被告言而无信，借款不还给原告造成一定的经济损失。为此，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持诉求。被告李汉响未答辩。经审理查明：2018年9月20日，被告李汉响立据向原告路大印借款50000元，借条未约定利息和还款期限。原告称应被告的要求，在被告经营的门店交付现金50000元。原告自认被告通过微信转账，偿还本金2000元。以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条原件等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款5万元，有原告提交的借条原件及其本人当庭陈述证实，本院予以确认，原告自认被告已偿还借款本金2000元，尚欠借款48000元。原告主张按年利率15.84%计算逾期利息，没有法律依据，本院依法予以调整，按起诉时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉响于本判决生效后十日内返还原告路大印借款48000元及逾期利息（按照本金48000元，从2021年3月10日起按照年利率3.85%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告路大印其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李汉响负担（原告已预付，被告待支付以上款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇二一年四月十四日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50142号原告：焦帆戈，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍所在地山西省临猗县。被告：北京铭杰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**1801内256。法定代表人：袁昊昱，总经理。原告焦帆戈（以下简称姓名）与被告北京铭杰投资管理有限公司（以下简称铭杰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。焦帆戈向本院提出诉讼请求：1.要求铭杰公司支付2017年10月9日至2018年10月25日期间，所欠申请工资57500元；2.要求铭杰公司支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。事实和理由：我不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08287号裁决书，向法院提起诉讼。本院经审查认为，焦帆戈曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以铭杰公司为被申请人提出申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08287号裁决书，裁决：驳回焦帆戈的全部仲裁请求。焦帆戈不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求：1.要求铭杰公司支付2017年10月9日至2018年10月25日期间，所欠申请工资57500元；2.要求铭杰公司支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。后，本院作出（2020）京0105民初50263号民事判决书。根据上述情况，焦帆戈本次起诉与（2020）京0105民初50263号案件在当事人、诉讼标的和诉讼请求上均相同，构成重复起诉。故焦帆戈的本次起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告焦帆戈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月二十八日书记员  冯 悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19641号原告：张立明，男，1970年4月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：张猛，男，1982年5月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张立明与被告张猛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张立明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张立明撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月三十日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3488号原告雅量塑胶制模（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东深公路22号厂房A栋B栋，统一社会信用代码914403005538830186。法定代表人黄威霖。委托诉讼代理人钟巧，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋思思，广东国晖律师事务所律师。被告赖汉文，男，汉族，1970年3月9日出生，身份证住址广东省河源市江东区。原告雅量塑胶制模（深圳）有限公司与被告赖汉文的劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟巧、蒋思思,被告赖汉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本情况:被告主张，其于2011年7月1日受聘原告处，从事法务工作，月薪4000元，工资以现金的形式发放，双方已签订劳动合同，2019年7月31日双方解除劳动关系。被告提交《深圳市简易劳动合同》《解除劳动合同协议书》、社保记录用于证明。原告对上述证据的真实性予以确认，对其上的公章真实性无异议，但抗辩关联性不认可，主张系被告与他人串通加盖原告的公章。原告主张，合同约定实行不定时工作制，可明确双方为劳务关系，并未建立劳动关系，且被告也未能证明不定时工作制下的工作情况及工资发放记录，同时，被告要求其处代为购买社保，被告于2013年5月份终止在其处购买社保入职其他公司，其处于2013年已进入无法运营状态，被告也未正常上班，公章由另案的人员掌握，其处于2019年8月份才接管，但在接管公章前，两人相互串通，在解除协议上加盖公章。原告提交《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》用于证明。被告对该证据的真实性认可，但主张因原告因自身原因，经常性未能完整连续性为被告缴纳社会保险，导致被告的孩子无法在深圳读书，被告为了孩子读书只能将社保外面挂靠，以解决孩子读书问题。《解除劳动合同协议书》载明：…双方于2011年7月1日起建立劳动关系，双方建立无固定期限的劳动合同，现甲方（即本案原告）以经营业务项目变化为由提出解除双方现存劳动关系，并经乙方（即本案被告）同意解除，签订本协议如下:1、双方劳动关系自2019年7月31日正式解除，双方的权利义务随之终止。2、乙方离职前上一年年度平均工资人民币4000元。3、乙方工作岗位：人事兼法务…。《深圳市简易劳动合同》载明：一、甲方（即本案被告）、乙方（即本案原告）确定有固定期限：从2011年7月1日起至2020年6月30日止，双方约定无试用期。二、甲方的工作内容为人事等工作，工作地点不限。三、甲方依法享有法定节假日、年休假、婚假、产假、丧假及年休假等假期。甲乙双方同意实行不定时工作制。四、乙方每月30日发放工资，甲方经与乙方协商甲方月薪工资为4000元。五、甲乙双方按照有关规定缴纳社会保险费，缴存住房公积金。六、双方解除劳动关系以劳动法及劳动合同法规定为准。被告提交的社保记录显示，原告于2011年8月至2013年5月期间为被告缴纳社会保险的情况。原告提交《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》显示，2013年6月至2019年7月被告的社会保险的参保单位为其他公司，非原告。另查，双方确认被告工作期间的工资是以现金方式发放。本院认为，原告抗辩被告所提交的《深圳市简易劳动合同》《解除劳动合同协议书》系被告与他人串通加盖，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对该两份证据的真实性予以采信。原告主张双方建立的为劳务关系，对解除时间有异议及原告自2013年起已无运营，但原告未能举证予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。根据双方签订的《深圳市简易劳动合同》《解除劳动合同协议书》可知，劳动合同及解除劳动合同协议书确立了双方之间劳动关系的存续情况，并确立了有别于标准工时制的工作制度。综上，本院认定，双方于2011年7月1日建立劳动关系，2019年7月31日原告提出经双方协商一致解除劳动关系。二、关于经济补偿的问题:被告在原告处连续工作时间为8年零1个月。依据本院的上述认定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿34000元[计算方式:8.5个月×4000元]。三、其他说明事项:被告仲裁申请原告支付律师费，仲裁委认定被告未能有效证明已实际支出律师费用，故对其律师费的仲裁请求，未予支持。仲裁裁决后，原、被告均未对该仲裁结果提起诉讼，视为双方对该结果的认可。四、被告申请仲裁时间：2020年7月30日。五、被告的仲裁请求：1、原告支付被告解除合同的经济补偿34000元;2、原告支付被告律师费5000元。六、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿34000元;2、驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿34000元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、原告雅量塑胶制模（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告赖汉文支付解除劳动合同经济补偿34000元；二、驳回原告雅量塑胶制模（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 吕 亮二〇二一年四月八日书记员 方雯婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2957号申请执行人：西安梦寐家纺有限公司。法定代表人：李某，该公司执行董事。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司。法定代表人：刘某，该公司经理。关于申请人西安梦寐家纺有限公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初7421号民事调解书已经发生法律效力。西安梦寐家纺有限公司申请强制执行，标的为120909.12元及逾期利息。本院已受理。执行过程中，经查海南省高级人民法院已裁定受理了被执行人西安兴正元购物中心有限公司重组一案，另案正在办理中，本案现阶段暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十日书记员  赵 静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5404号 被执行人王胜华，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地址：南宁市。 本院在执行被执行人王胜华犯危险驾驶罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初820号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王胜华的银行存款及其他款项人民币10000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案应处罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二一年四月二十三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保482号申请人：北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西北角临**院**。法定代表人：韩明亮，董事长兼经理。委托诉讼代理人：毛丽熊，北京金亨律师事务所律师。被申请人：山海联合建设有限公司，住所地，住所地河南省新乡市长垣市山海大道中段iv>法定代表人：韩卫国，执行董事兼总经理。被申请人：李绪山，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人北京盛明建达工程技术有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山海联合建设有限公司及被申请人李绪山名下的存款3981641.61元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京盛明建达工程技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山海联合建设有限公司及被申请人李绪山名下的存款3981641.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田雅娟二〇二一年四月二十八日书记员  高 曼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9263号原告：秦某，女，2016年12月12日出生，汉族。住北京市通州区。法定代理人：韩某（原告秦某之母），1990年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京思童教育咨询有限公司，注册地北京市通州区临河里1号楼3层316号。法定代表人：刘书云。原告秦某诉被告北京思童教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告秦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦某撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十五日书记员  赵凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1601号原告：乔山健康科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗崑泉，董事长。委托诉讼代理人：李思达，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：福建省浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236-3号A区四楼。法定代表人：施鸿雁。原告乔山健康科技（上海）有限公司（以下简称乔山公司）与被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司（以下简称浩沙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔山公司的委托诉讼代理人李思达、邓瑜到庭参加了诉讼，被告浩沙公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告乔山公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令浩沙公司支付货款398980元；2.判令浩沙公司支付违约金342420元；3.判令浩沙公司支付律师费25000元；4.判令浩沙公司支付保全费2514.5元。事实与理由：2018年5月，乔山公司与浩沙公司签订《健身器材销售合同》，约定浩沙公司向乔山公司采购一套健身器材，总价为1141400元。乔山公司依约供货、安装，并经过了浩沙公司的验收。2019年7月，浩沙公司与乔山公司签订《协议书》，确定截至《协议书》签订之日，浩沙公司尚欠498980元，并约定了付款时间。但浩沙公司并未严格按照《协议书》履行，故乔山公司诉至法院。被告浩沙公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔山公司作为甲方与乙方浩沙公司签订编号为CD-BJ1805-0058的《销售合同》，约定：甲方向乙方销售一批健身器材，总价为1141400元；本合同第二条约定，签订合同，乙方向甲方支付合同总价的30%合同定金，即342420元；货到现场，验收合格后45日内，乙方向甲方支付剩余70%货款，即798980元予甲方；甲方在按乙方要求将货品送至指定地点，并经乙方验收合格后即完成交付；保修期24个月（从设备安装完毕验收合格之日起计算）；乙方若未能履行本合同第二条之约定的，每延期一天按合同总价款的3‰向甲方支付违约金；若乙方超过30天未履行本合同第二条之规定的，则自延期之日起，每延期一天按合同总价款的1％向甲方支付违约金，甲方并可按照合同第五条第一款之规定，主张产品所有权。乔山公司作为甲方与乙方浩沙公司签订《协议书》，约定：2018年5月签署（金牛山店）购买健身器械合同（编号：CD-BJ1805-005）,合同总价款1141400元，甲方实际供货款额1141400元，甲方至本协议签署前收到货款642420元，乙方至本协议签署前尚欠款项498980元；甲乙双方签订本协议后，剩余货款具体付款计划安排如下，2019年7月25日，支付100000元；2019年8月25日，支付100000元；2019年9月25日，支付100000元；2019年10月25日，支付198980元；乙方在分期付款期限如有其中任何一期的付款时间超过还款协议中约定的时间，甲方有权要求乙方一次性支付所有欠款；如乙方违反本协议还款义务，甲方将按原合同签署违约罚则执行诉讼，乙方同时承担法律诉讼全部费用。乔山公司作为委托单位（甲方）与受托单位（乙方）北京市中伦文德律师事务所上海分所签订《委托代理合同》，约定：甲方因与浩沙公司之间的销售合同纠纷事宜，需委托乙方的律师代理，乙方接受甲方委托，处理诉讼、审理、执行各阶段事宜；费用及支付部分载明，自甲乙双方签订委托协议之日起五日内，甲方向乙方支付本案首期律师费25000元。2020年4月15日，乔山公司向北京市中伦文德律师事务所上海分所转账支付25000元，交易附言为“诉讼费福建浩沙”。2019年7月25日，浩沙公司转账支付100000元，用途为“金牛山店健身器材尾款”。庭审中，乔山公司称因《销售合同》约定的违约金标准过高，故以合同总金额的30%主张本案违约金。本院认为：乔山公司与浩沙公司签订的《销售合同》及《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，浩沙公司通过《协议书》确认，《协议书》签署前《销售合同》项下尚欠货款为498980元，现《协议书》签署后，浩沙公司仅支付100000元，故乔山公司有权要求浩沙公司支付剩余货款398980元。浩沙公司并未依照《协议书》约定的付款时间履行支付义务，故乔山公司有权依据《销售合同》主张违约金。乔山公司称其以合同总金额的30%为限主张违约金，计算基数缺乏事实及法律依据，本院将其调整为本案未付款金额。据此，乔山公司有权主张浩沙公司支付违约金119694元，对超出的部分本院不予支持。浩沙公司主张律师费25000元，有《协议书》为依据，故本院予以支持。乔山公司因本案诉讼发生保全费2514.5元，系属因依法追索合同债权而发生的合理损失范围，故浩沙公司要求乔山公司负担，本院予以支持。被告浩沙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内向原告乔山健康科技（上海）有限公司支付货款398980元；二、被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内向原告乔山健康科技（上海）有限公司支付违约金119694元；三、被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内向原告乔山健康科技（上海）有限公司支付律师费25000元；四、被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内向原告乔山健康科技（上海）有限公司支付保全费2514.5元；五、驳回原告乔山健康科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11464元，由原告乔山健康科技（上海）有限公司负担2202元（已交纳），由被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司负担9262元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月三十日书记员  李 然
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执819号申请执行人：平顶山市再就业小额贷款担保中心。住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段6号。统一社会信用代码：12410400753895240N。法定代表人：刘宝峰，主任。被执行人：李兴海，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：杨红霞，女，1970年8月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院执行的平顶山市再就业小额贷款担保中心申请执行李兴海、杨红霞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨红霞名下有位于平顶山市福利街福利院7号楼西1单元3层西户[不动产权证书（明）号：0601012277]房产、位于平顶山市湛河区新华路南段岳庄村大乘领仕馆小区5号楼25层2504号[不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0001414号]房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨红霞名下位于平顶山市福利街福利院7号楼西1单元3层西户[不动产权证书（明）号：0601012277]房产。二、查封被执行人杨红霞名下位于平顶山市湛河区新华路南段岳庄村大乘领仕馆小区5号楼25层2504号[不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0001414号]房产。上述房产查封期限三年，限额62344.12元。查封期间，限制处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二一年四月八日书记员  苏一鸣河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2021）豫0411执819号平顶山市不动产登记中心：本院执行的平顶山市再就业小额贷款担保中心申请执行李兴海、杨红霞追偿权纠纷一案中，于2021年4月8日作出（2021）豫0411执819号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请你单位协助执行以下事项：一、查封被执行人杨红霞名下位于平顶山市福利街福利院7号楼西1单元3层西户[不动产权证书（明）号：0601012277]房产。二、查封被执行人杨红霞名下位于平顶山市湛河区新华路南段岳庄村大乘领仕馆小区5号楼25层2504号[不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0001414号]房产。上述房产查封期限三年，限额62344.12元。查封期间，限制处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。查封期限自年月日起至年月日止。附：（2021）豫0411执819号执行裁定书壹份。二〇二一年四月八日
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3394号之三 杨金凤、李志鹏、李玉妍、李玉娇： 你诉大连岸桥客运有限公司、一重集团大连核电石化有限公司劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号 是062221008164001，你的查询密码是666353。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员  ：佐欣 书记员  ：关晶 二〇二一年四月二十六日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异114号申请变更人：彭娜，女，1966年3月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人：中兴力拓矿业投资有限公司（已注销）。被执行人：北京市京西海棠会议中心，住所地北京市海淀区复兴路**京西大厦**。投资人：张伟，董事长。委托代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。委托代理人：闫迪，北京市明华律师事务所实习律师。本院在执行中兴力拓矿业投资有限公司与北京市京西海棠会议中心仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1301号裁决书；执行案号：（2021）京01执78号]过程中，申请变更人彭娜向本院提出变更申请执行人申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。彭娜述称，请求申请执行人由中兴力拓矿业投资有限公司变更为彭娜。事实与理由：中兴力拓矿业投资有限公司原法定代表人是彭娜，股东是彭娜、彭红艳、董航，中兴力拓矿业投资有限公司于2020年8月20日注销，清算组成员是全体股东。中兴力拓矿业投资有限公司诉北京市京西海棠会议中心一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1301号裁决书，裁决北京市京西海棠会议中心支付中兴力拓矿业投资有限公司72210.71元。自2019年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息至实际支付之日止。现北京市京西海棠会议中心已向法院履行债务。中兴力拓矿业投资有限公司已被注销，清算组成员一致同意，中兴力拓矿业投资有限公司对北京市京西海棠会议中心的债权及其孳息，在中兴力拓矿业投资有限公司注销后，债权由彭娜承受。北京市京西海棠会议中心称，北京市京西海棠会议中心已于2021年2月3日根据双方约定的金额，将案款支付至法院账户，在北京市京西海棠会议中心履行完毕后，变更与北京市京西海棠会议中心无关，由法院依法裁决。本院经审查查明，2019年6月10日，中兴力拓矿业投资有限公司与北京市京西海棠会议中心仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年6月10日作出（2019）京仲裁字第1301号裁决书，裁决：（一）确认《合作协议》终止；（二）中兴力拓矿业投资有限公司向北京市京西海棠会议中心支付合作费550000元、水电费60535.29元，该两项费用合计610535.29元；（三）北京市京西海棠会议中心向中兴力拓矿业投资有限公司赔偿损失682746元；（四）驳回中兴力拓矿业投资有限公司的其他仲裁请求；（五）驳回北京市京西海棠会议中心的其他仲裁反请求；（六）本案本请求仲裁费80034.78元（已由中兴力拓矿业投资有限公司全额预交），中兴力拓矿业投资有限公司自行承担；本案反请求仲裁费103705.48元（已由北京市京西海棠会议中心全额预交），由北京市京西海棠会议中心自行承担。以上裁决各项互相折抵之后，北京市京西海棠会议中心应向中兴力拓矿业投资有限公司支付72210.71元，北京市京西海棠会议中心应自本案裁决书送达之日起15日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因北京市京西海棠会议中心未履行生效裁决书确定的义务，中兴力拓矿业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。另查，中兴力拓矿业投资有限公司成立于2008年6月3日，股东为彭娜、董航、彭红艳。2020年10月28日，中兴力拓矿业投资有限公司经北京市东城区市场监督管理局核准注销。再查，2021年3月15日，彭娜、董航、彭红艳出具《债权转让通知》，其中载明：关于北京市京西海棠会议中心与中兴力拓矿业投资有限公司的合同纠纷，北京市京西海棠会议中心对中兴力拓矿业投资有限公司的赔偿及其孳息，在公司注销后，债权由彭娜承受。在本案审查过程中，董航、彭红艳均表明同意彭娜的变更申请执行人申请。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，在中兴力拓矿业投资有限公司注销后，其股东董航、彭红艳书面认可中兴力拓矿业投资有限公司注销后对北京市京西海棠会议中心享有的债权由彭娜承受，且债务人北京市京西海棠会议中心已知晓上述内容。故彭娜变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1301号裁决书的申请执行人变更为彭娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二一年四月二十七日法官助理 赵 翔书 记 员 陈 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11772号原告：闫丽华，女，1986年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：南广，总经理。委托诉讼代理人：李维红，男，1986年7月26日出生，汉族，该公司员工。原告闫丽华与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司（以下简称千寓物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告闫丽华到庭参加诉讼。被告千寓物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫丽华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决千寓物业退还闫丽华租金2400元及利息（自2020年12月28日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；2.依法判决千寓物业支付闫丽华违约金1600元；3.依法判决千寓物业退还服务费608元；4.依法判决千寓物业退还椅子折价款40元；5.本案诉讼费由千寓物业承担。事实与理由：2020年10月30日，千寓物业管家通知我业主房子不租了，让我尽快搬家，2020年10月31日收到业主让一周内搬走的贴条通知，业主告知我其早就通知千寓物业不与其继续续约。千寓物业于当晚再次通知我一周内搬走，但合同有效期到2021年9月7日，千寓物业不提自己违约事实，模糊概念。2020年11月20日晚，房屋门锁被换，我只能住宾馆，第二天联系千寓物业找解决方案，对方回复只能签订40天后退款，不然什么都不管，来威胁我。后2020年11月28日我和千寓物业协商一致，并签订一份房屋退房协议，约定我搬离住所，千寓物业2020年11月28日起15到20个工作日给予退款，退还租房押金1800元和房租600元共计2400元，千寓物业还欠我一把椅子。约定到期后，千寓物业一致没有履约，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。千寓物业未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月28日，千寓物业向闫丽华出具《退房协议》，载明闫丽华与千寓物业所签订的租赁合同，地址为新城家园X-X-X，经双方协商一致，甲方于合同终止后的十五到二十个工作日内退还乙方押金共计2400元，交接当日须交回原始合同和押金收据，自此原合同终止作废，如今后再产生任何经济均与千寓物业无关。备注：一椅子未带走。庭审中，闫丽华称其于2020年11月中旬搬离房屋，协议签订时间是2020年11月28日，退房协议是双方协商的，其同意了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案千寓物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的权利。根据闫丽华提交的证据，千寓物业承诺十五个工作日退款2400元，但至今没有支付，故本院对于闫丽华要求千寓物业支付租金及押金2400元及自2020年12月28日起利息的诉讼请求予以支持。至于闫丽华诉求的违约金及服务费，根据退房协议中载明的内容结合闫丽华的陈述，双方系协商一致解除合同，故对该费用本院不予支持。关于椅子，因千寓物业未退还闫丽华，结合市场价格因素，本院对闫丽华诉求的赔偿椅子折价款40元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、千寓（北京）物业管理有限责任公司退还闫丽华房屋租金及押金2400元并支付资金占用损失（计算方式为：以2400元为基数，自2020年12月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、千寓（北京）物业管理有限责任公司赔偿闫丽华椅子折价款40元；三、驳回闫丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由千寓（北京）物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3631号原告：滑县永通实业开发有限责任公司永通购物广场分公司，住所地滑县道城路中段路南，法定代表人张燕。原告：于新梅，女，1973年11月2日生，汉族，该公司职员。被告：魏连军，男，1988年12月2日出生，汉族，住滑县。原告滑县永通实业开发有限责任公司永通购物广场分公司（以下简称永通分公司）诉被告魏连军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通分公司委托诉讼代理人于新梅到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月8日，原被告签订房屋租赁合同一份，合同约定租期三年，年租金为12万元，被告在每一付款到期15日之前一次付清下期房租，但被告房租12万元迟迟未付。起诉要求判令被告给付租赁费12万元及违约金；诉讼费用由被告承担。被告魏连军缺席未答辩。经审理查明，2018年12月8日，原被告签订房屋租赁合同一份，合同主要约定原告将位于滑县中州大道永通购物广场房屋出租被告使用，租期三年，自2019年元月1日起至2021年12月30日止，年租金为12万元，支付方式为每一年为一个付款周期，应在每一付款到期15日之前一次支付下期房租，但被告在约定付款期限内，并未支付下一期房租12万元，后经原告催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的合同及原告部分陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告租赁原告房屋，年租赁费12万元，到支付期限后经原告催要，被告至今未支付租赁费，现原告诉请被告支付租赁费人民币12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的其他主张，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏连军于本判决生效之日起十日内给付原告滑县永通实业开发有限责任公司永通购物广场分公司、于新梅房屋租赁费人民币12万元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年四月二十六日书记员  贺孝威
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13306号原告：翟松涛，男，1983年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告翟松涛与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟松涛，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翟松涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用5259元，精神损失费4741元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年5月25日办理了三年家庭全能卡赠送两个月，会员费7000元+12元制卡费。2019年6月25日激活使用，疫情期间健身房停业8个月后又给卡延期俩月，故我办理的卡还剩30个月。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，原告诉求基本上都属实，过了的日期应当扣除，疫情期间不应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，原告在坤宇天城公司办理了家庭三年卡另赠2个月，会员费7012元，并同时提交了坤宇天城公司转账记录截图、坤宇天城公司入会申请表（加盖坤宇天城公司合同专用章）及会员卡用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的转账记录、会员卡及入会申请表，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，对于原告所提诉讼请求过高部分不予支持。关于精神损失费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还翟松涛会员费4982元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回翟松涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1674-4号张宇：你与沈阳和泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初10653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳和泰物业管理有限公司于二〇二一年三月十五日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款3939.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月六日书记员  蒋 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35931号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐杰，男，1988年11月10日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金63366.68元、罚息470.6元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金63366.68元罚息470.6元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行后被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告徐杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金63366.68元、罚息470.6元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告徐杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49788号原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：北京好福居餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园莲葩园4-7号。法定代表人：余其数。委托诉讼代理人：李永清，女，该公司员工。原告富侨（重庆）控股有限公司与被告北京好福居餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告富侨（重庆）控股有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担（已交纳）。审 判 员 崔树磊二〇二一年四月二十九日法官助理 雒 欣书 记 员 马雨童
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初763号原告韩星诉被告北京睿格致科技有限公司劳动争议一案，因本案并入本院（2020）京0114民初17088号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案并入本院（2020）京0114民初17088号案件审理。审 判 员 胡峰阁二〇二一年四月二十日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊