广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0204民初875号 原告：吴杏年，男，1977年7月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：陈霞莉，女，1979年7月15日出生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师，特别授权。 被告：张明亮，男，1977年8月29日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告吴杏年、陈霞莉诉被告张明亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴杏年及其与陈霞莉的共同委托诉讼代理人徐崴，被告张明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杏年、陈霞莉共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告张明亮支付给二原告肉猪款118718.6元及逾期利息（该逾期付款利息以肉猪款本金118718.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案起诉之日起计算至被告付清货款之日止）；二、判令被告赔偿二原告处理死猪埋葬费用9100元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年之前几年，二原告就租赁柳州市柳北区鹧鸪江园艺场养猪场从事肉猪养殖（养殖期间二原告系夫妻关系）。养殖肉猪期间，原告与被告达成口头协议：原告向被告赊账购买猪饲料，待原告养殖的肉猪可以出栏上市后，被告以市场价可向原告优先购买肉猪，原告出售所得肉猪款应先用于抵扣赊欠被告的部分饲料款，剩下的肉猪款被告再结算给原告。2019年6月初，由于原告养殖场周边地区暴发非洲猪瘟疫情，原告为避免损失，急需将合适出栏的肉猪出售，被告为能及时从原告处收回部分饲料款，亦希望尽快收购原告肉猪上市出售。由于当时的特殊疫情，原、被告双方微信聊天电子书面约定，被告向原告购买肉猪，交货地点在原告猪场，交货时间、价格双方临时约定，肉猪过磅出了原告猪场大门后原告即完成了交付货物的全部义务，风险完全转移至被告。双方依照上述约定，于2019年6月初原告顺利销售了一批30多头肉猪给被告，该批肉猪款已用于抵扣原告欠被告的饲料款。同月13日，双方约定，原告再以每斤5.5元的低价出售约100头肉猪给被告，交货地点在原告的养猪场，风险转移依旧是肉猪过磅出了原告养猪场后风险转移给被告。当日在原告猪场已过磅肉猪91头（共21585.2斤），并装上车运出原告养殖场大门500米之外。后被告不知出于何种原因，被告请求将上述91头肉猪暂时存放在原告的养殖场，称几天内再拉出去，原告答应被告暂时存放几天。但几天后该批肉猪因感染非洲猪瘟陆续死亡，原告为埋葬这91头肉猪还垫支了9100元埋葬费。之后二原告要求被告支付该批货款和垫支的埋葬死猪费用损失，被告均表示拒绝。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》和有关法律的规定，特提起诉讼，恳请人民法院伸依法判决，判如所请。 被告张明亮辩称，被告从事的是饲料销售，从未销售过生猪，原告的陈述都不是事实。故不同意原告的诉请，请求驳回原告的诉讼请求。此外，被告曾经介绍过客户到原告处购买生猪，但被告个人从来没有购买过原告的生猪。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，对证据2因是原告单方制作故不予认可。原告对被告提交的证据予以认可。对原告提交的证据2，因该发货清单为原告单方制作，并无被告签名确认，被告对此亦不予认可，故本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是从事肉猪养殖的自然人，被告是从事饲料销售的自然人。被告曾经向原告供应过饲料，双方在2019年9月18日就饲料款进行过对账。 2019年6月13日，原告吴杏年与被告通过微信就抓猪装猪事宜进行联系。原告在微信中称：“过车装车，我们都不帮忙的，因为上次一次都搞怕了，在猪场过完称出完大门就是你们的事情了，这样行吧。”被告回复：“明白，到时请3个人装猪就好了。”之后，被告在微信中向原告提出要求：“协调一下要用黎某的水和装猪台……”同日，被告与案外人到原告的猪场拉猪，本案证人钟某、黎某、罗某提供了帮助。 另查明，原、被告并未签订书面买卖合同。 本院认为，综合原告的起诉及提交的证据,本案的争议焦点是:原、被告双方是否成立买卖合同关系？ 对本案争议焦点，本案中原告认为生猪买受人为张明亮，被告认为其是介绍他人向原告购买生猪的介绍人，其个人从未向原告购买过生猪。根据本案证据及证人证言，原、被告的微信聊天记录中有对买卖进行磋商的意思，但在原告提交的微信聊天记录中还提到“你们”且并未明确表明是被告要购买生猪。证人亦证实，当天到养猪场的人除被告外还有与其同行的一人，但证人罗某不清楚同行的人的身份，证人黎某称听说与被告同行的人是一起拉猪的老板，证人钟某称听说是卖饲料的人介绍人来买原告的猪，故证人也均不清楚买受人是何人。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，双方并未签订书面买卖合同，原告提交的发货清单没有被告签字确认，本院不予采信。此外，若被告为生猪买受人，原、被告在2019年9月18日就饲料款进行对账时，原告却未在对账中提到任何关于此前买卖生猪的事宜，这与常理不符。综上所述，原告没有证据证实双方存在买卖合同关系。 对支付货款、逾期利息及埋葬费的诉请。由于原告没有证据证实双方存在买卖合同关系，故对货款、逾期利息及埋葬费的诉请本院不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴杏年、陈霞莉的诉讼请求。 案件受理费1428元（原告已预交），由原告吴杏年、陈霞莉自行负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇二一年四月二十一日 书记员 卢楚越 附本案适用的法律条文： 1.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 -5- 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007