上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3846号原告：马金芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：李传利，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省。原告马金芳与被告李传利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金芳的委托诉讼代理人朱耀华到庭参加诉讼。被告李传利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马金芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50万元；2.判令被告支付利息，按月息1万元计算，自2014年1月12日起至实际清偿之日止。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告支付以本金50万元为基数，自2018年1月19日起至2019年8月19日止按照月息2分计算的利息19万元以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。事实和理由：被告因公司经营需要，于2012年4月11日向原告借款50万元，并写下借条，约定月息1万元，按季度付息。自款项出借之日起至2014年3月12日，被告共计向原告支付利息21万元，此后再未支付利息。原告主张还款未果，故起诉至法院。被告李传利书面辩称，2012年4月11日，50万元借款约定按季付息。原告于2021年1月21日起诉，诉讼时效应自2018年1月22日起算。因借条约定了按季付息，故在2018年1月22日之前的利息均已超过诉讼时效，对原告提出的超出诉讼时效的支付利息的请求应当驳回。根据最高院关于民间借贷的司法解释，涉案借款自2017年12月5日至2020年8月19日按借条约定的利率计算，2020年8月20日之后应以2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍为限。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告马金芳通过现金、转账方式向被告李传利交付多笔款项，金额合计402,000元。次日，原告又向被告转账支付98,000元。被告当天向原告出具借条一份，内容为：今借到马金芳现金50万元，月利息按1万元/月计算，季度付息。嗣后，被告分别于2012年8月20日向原告转账3万元，于2012年11月16日向原告转账1万元和5万元，于2013年5月13日、同年7月17日、同年11月28日及2014年3月12日各向原告转账3万元，金额合计21万元。另查明，本案原告马金芳和案外人马书祺曾以案外人陆金华为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，所涉案号为(2019)沪0112民初8567号，在该案审理过程中，本案被告李传利曾出具情况说明一份，主要内容为：一、本人于2012年4月11日收到马金芳50万元并出具借据；二、本人于2012年11月15日出具借据100万元给马金芳，当天收到马书祺刷卡40万元、收到马金芳刷卡30万元，于2012年11月20日收到马金芳刷卡30万元；以上两笔借款共计150万元属本人个人的借款，和陆金华没有任何关系。以上事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细清单、民事判决书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李传利向原告马金芳借款50万元且原告已经交付相关款项之事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细清单等证据所证实，本院予以确认，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于被告自2012年8月20日至2014年3月12日期间所还的21万元款项，现无证据证明相关还款的性质，依照法律规定，应先抵充利息，再抵充借款本金。根据被告借款和还款的时间、金额、借款利率以及上述抵充顺序，本院认定截至2014年3月12日，被告尚欠原告借款本金481,935元。被告作为借款人，理应按照约定及时向原告履行还本付息之义务，其欠款未还的行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金并支付相应利息之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但结合前述分析，应归还的借款本金数额和利息计算基数均应予以调整。关于被告辩称涉案借款在2018年1月22日之前的利息均已过诉讼时效的问题，因本案属于民间借贷纠纷，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。鉴于本案于2021年1月18日立案受理，且被告对于借款本金并未提出异议，故原告主张自2018年1月19日起计算利息，于法不悖，可予支持。被告李传利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李传利于本判决生效之日起十日内归还原告马金芳借款本金481,935元；二、被告李传利于本判决生效之日起十日内支付原告马金芳以481,935元为基数自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按月利率2%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,700元，减半收取计5,350元，由被告李传利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二一年四月九日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。