上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1416号原告：宁波聆丰财务咨询有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：朱晓东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈吴喆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：重庆协信远创实业有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴旭，董事长。委托诉讼代理人：李理，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵文强，男，该单位工作人员。原告宁波聆丰财务咨询有限公司与被告重庆协信远创实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈刚律师，被告委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年11月18日签订的《关于郑州金融岛建设发展集团有限公司之股权转让框架协议》(以下简称《框架协议》)于本案起诉状副本送达被告之日即2021年1月20日解除；2.判令被告返还原告履约保证金8,000万元；3.判令被告赔偿原告以8,000万元为基数，按照年利率18%为标准，自2020年11月24日起计算至实际清偿之日止的资金占用成本损失。事实和理由：被告系郑州金融岛建设发展集团有限公司(以下简称郑州金融岛公司)持股40%的股东，经原、被告协商，双方于2020年11月18日签订《框架协议》，约定原告受让被告持有的郑州金融岛公司40%的股权，转让对价为5.1亿元；协议签署后5个工作日内原告需支付履约保证金8,000万元以表履约诚意，并于支付完毕履约保证金后针对目标公司即郑州金融岛公司开展财务、法律尽职调查工作；如尽职调查结果令原告满意且被告完成公司内部手续后，则由原告或原告指定的受让方与被告签订股权转让协议，前述8,000万元履约保证金转为首笔股权转让款；在《框架协议》签署后至交割日，被告应尽最大努力保证标的股权不受任何查封、冻结等行政或司法强制措施的限制；如原告对标的公司尽职调查结果不满意或被告违反协议项下任何保证，经催告仍不改正的，原告有权解除《框架协议》，且被告应返还原告已支付的全部款项并按照原告实际支付款项的18%/年为标准向原告支付自原告实际支付资金之日起至被告实际返还全部款项之日止的资金占用成本等等。协议签订后，2020年11月24日，原告委托案外人宁波融歆企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波融歆合伙)代原告向被告转账8,000万元用于交付履约保证金，并于此后就郑州金融岛公司开展尽职调查工作。尽职调查过程中，案涉标的股权于2021年1月7日被郑州市中级人民法院采取司法冻结措施，原告得知后向被告发函要求其于3日内协调解除股权冻结措施。然，截至原告起诉之日，被告仍未采取有效改正措施，案涉标的股权仍处于司法冻结状态。原告认为，被告持有的标的股权于原告尽职调查期间被司法机关采取冻结措施，构成违约，且经原告催告仍未改正，导致原告对尽职调查结果不满意，原告依约享有合同解除权。此外，标的股权被冻结导致原、被告签订股权转让协议、办理股权变更登记的合同目的无法实现，亦符合合同法定解除条件。故，原告享有合同解除权，现原告已通过诉讼方式通知被告解除《框架协议》，该协议应自起诉状副本送达被告之日起解除，合同解除后，被告应返还原告履约保证金并按约赔偿原告相应的资金占用成本损失。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，同意原告的全部诉讼请求并认可原告所主张的事实。因被告未按期清偿对金融机构的债务导致案涉标的股权被郑州市中级人民法院冻结，截至庭审日，案涉标的股权仍处于被司法冻结状态。被告曾试图与原告沟通、调解，希望继续履行《框架协议》并签订股权转让协议。然，被告与目标公司即郑州金融岛公司的其他股东于公司章程中约定有股权转让须经其他股东同意的限制条件，现目标公司其他股东不同意被告向原告转让案涉标的股权，故原、被告无法就履行《框架协议》而签订股权转让协议，被告同意解除《框架协议》，返还原告履约保证金并赔偿相应资金占用成本损失，但因资金周转紧张短时间内无法清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，郑州金融岛公司成立，注册资本为60,000万元，企业工商登记信息显示被告持有该公司40%的股权，对应认缴出资额为24,000万元。2020年11月18日，原告作为受让方，被告作为转让方签订《框架协议》,协议载明：郑州金融岛公司是一家根据中国法律于2017年8月19日成立的有限责任公司，在本协议签署之日，郑州金融岛公司的注册资本为60,000万元，其中，被告持有郑州金融岛公司40%的股权；被告将其持有的郑州金融岛公司40%的股权转让给原告或其指定的第三方，原告向被告支付51,000万元交易对价；协议签署之日起5个工作日内，原告应向被告指定银行账户支付金额为8,000万元的履约保证金。原告支付履约保证金后30个工作日内完成对郑州金融岛公司的财务及法律尽职调查。如被告已按协议约定配合原告对郑州金融岛公司进行尽职调查，且尽职调查结果令原告满意并完成原告内部授权手续，则被告、原告(或其指定的第三方)和郑州金融岛公司应另行签署《关于郑州金融岛建设发展集团有限公司之股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)和工商变更登记/备案文件。如原告对尽职调查结果不满意或未完成原告内部授权手续的，则原告可通过书面通知被告的方式解除本协议；《股权转让协议》签署之后5个工作日内，原告向被告支付的8,000万元履约保证金自动转为首笔股权转让价款；在本协议签署后至交割日，被告保证不会就本项目交易协议项下标的股权设置任何质押或其他任何形式的权利负担，或任何第三方权益要求，亦尽最大努力保证标的股权不受任何查封、冻结等行政或司法强制措施的限制；下列情形发生之一时，原告有权发出书面通知终止或解除本协议：……(2)原告根据本协议的约定对标的公司进行尽职调查后，对尽职调查结果不满意或未完成原告内部授权手续的，原告可书面通知解除本协议；(3)被告逾期不履行合同义务或违反本协议项下任何保证，经催告仍不改正的……本协议因第六条第(二)款第2项原因提前解除或终止的，被告应在解除日或终止日后10个工作日内返还原告已实际支付的全部款项并赔偿给原告造成的全部损失(但赔偿损失的范围不超过标的股权交易对价的20%)，同时应按照原告实际支付款项的18%/年的标准向原告支付资金占用成本，自原告实际支付款项之日起计算至被告实际返还全部款项之日等。2020年11月24日，案外人宁波融歆合伙代原告向被告转账8,000万元。同日，被告向原告出具《确认函》，载明：就郑州金融岛公司40%的股权转让，原告应按《框架协议》向本公司支付8,000万元的履约保证金。本公司确认于2020年11月24日收到宁波融歆合伙打入本公司建行上海张庙支行的8,000万元(摘要：往来款)，该笔款项为宁波融歆合伙代原告支付的上述8,000万元履约保证金。另查明，2021年1月7日，郑州市中级人民法院依据(2020)豫01执141号之四执行裁定书冻结被告持有的郑州金融岛公司出资额为24,000万元的股权，冻结期限为2021年1月7日至2024年1月6日。2021年1月8日，原告向被告发送《关于郑州金融岛股权查封的函》，载明：我司获悉，贵司持有的郑州金融岛40%股权被中原信托有限公司查封，此查封已经导致我司购买郑州金融岛股权事宜处于危险状态，有鉴于此，我司正式函告贵司，请贵司收到本函件后3日内协调解除中原信托对郑州金融岛40%股权的查封。否则，我司将起诉至法院并要求贵司返还我司已经支付的8,000万元保证金及对应的违约金(如有)。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款8,000万元，或查封、扣押其相等价值财产。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，《框架协议》系原、被告的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议相关约定，该协议实质系双方就被告持有的郑州金融岛公司40%股权转让事宜约定将来一定期限内签订《股权转让协议》的预约合同。该合同项下，被告负有尽最大努力保证标的股权于交割日前不受行政或司法强制措施限制的义务。根据本院查明的事实，案涉标的股权因被告对外债务原因被司法机关采取冻结措施，构成违约，且经原告催告后，被告未在合理期限内就股权冻结采取有效措施予以纠正，原告依约享有合同解除权。现原告已通过诉讼方式将解除通知送达被告，故《框架协议》自本案起诉状副本送达被告之日即2021年1月20日解除，对于原告的第一项诉请本院予以支持。合同解除后，双方当事人应对各自的权利义务进行清理、结算，其中被告当然的义务为返还原告已向其交付的8,000万元履约保证金并按合同清理、结算条款承担相应资金占用成本。审理中，被告对原告主张的资金占用成本损失计算标准、计算方式均无异议，故本院对原告的第二、第三项诉请亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告宁波聆丰财务咨询有限公司与被告重庆协信远创实业有限公司2020年11月18日签订的《关于郑州金融岛建设发展集团有限公司之股权转让框架协议》于2021年1月20日解除；二、被告重庆协信远创实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波聆丰财务咨询有限公司履约保证金8,000万元；三、被告重庆协信远创实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波聆丰财务咨询有限公司以8,000万元为基数，按照年利率18%为标准，自2020年11月24日起计算至实际清偿之日止的资金占用成本损失。负有给付义务的一方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441,800元，财产保全申请费5,000元，合计为446,800元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋人民陪审员  程怡婷人民陪审员  张志廉二〇二一年四月二十六日法官 助理  范毅君书 记 员  史 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条……当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。