wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12919号 原告：杨秀国，男，汉族，1956年4月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡勇。 被告：王定军，男，汉族，1995年8月14日生，户籍地贵州省遵义县，现住址不详。 原告杨秀国与被告王定军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀国到庭参加了诉讼，被告王定军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨秀国向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金10万元，并从2019年5月23日起至2020年9月23日止按照全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）（1.54%）计算的16个月利息24640元；2、判决被告给付以借款本金10万元为准，从2020年9月24日起按照全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息，直到本金归还之日止。3、被告承担本案诉讼费等费用。本息合计：124640元。事实与理由：经朋友介绍原、被告相识成为朋友，之后被告向原告提出借款用于生意上的资金周转，并愿意提供名下房屋作担保，原告考虑再三同意借款10万元给被告；2019年5月23日被告出具书面《借条》约定向原告借款10万元，月息3分等内容，同日被告提供了其名下单独所有位于播州区住房一套，面积89.43平方米作担保，到播州区不动产登记事务中心办理了一年期的抵押，原告通过银行转账方式出借10万元给被告，同年6月底原告联系被告支付利息，被告却拒绝接电话，之后一直杳无音讯，原告无数次寻找被告均未果。另：借条上的担保人是被告自行书写，并不是担保人王**书写和亲自所按指印。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王定军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2019年5月23日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账交付借款10万元给被告。同日，被告向原告出具借条，双方约定月息为3%，如到期未支付利息，出借人有权要求借款人提前全部归还本金等内容。同时被告提供了其所有的位于播州区住房一套，面积89.43平方米作担保，并办理了一年期的抵押。后被告未履行付息义务，故原告于2020年10月19日诉至本院。 上述事实，有借条、银行转款凭证、不动产证明、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款的事实，提供了借条、银行转款凭证、不动产证明予以证明，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应归还原告借款10万元。因被告未按约定按时支付利息，属违约行为，原告有权要求返还借款本金和支付利息，利息从2019年5月23日起至清偿之日止，按照全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王定军在本判决生效后十五日内向原告杨秀国偿还借款本金100000元及利息，利息从2019年5月23日起至清偿之日止，按照全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 案件受理费2790元、公告费560元、保全费1195元，由被告王定军负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  卢方林 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  李映红 二〇二一年四月六日 法官 助理  辛竺芸 书 记 员  余 可
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8429号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。被告：缴艳美，女，1991年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农行宣武支行）与被告缴艳美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。原告农行宣武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金299999.65元；2.判令被告按照合同约定向原告支付截止2020年11月26日的利息15186.34元，罚息8955.56元，复利453.56元，以及自2020年11月27日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；上述各项合计：324595.11元。事实与理由：2019年5月6日，被告通过其在原告处办理的借记卡账户，在“中国农业银行”APP向原告申请“网捷贷”，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》。2019年5月6日，原告向被告发放借款300000元，被告使用了该笔借款，但后并未按照约定履行还款义务。截至2020年11月26日，被告尚欠原告贷款本金299999.65元，利息15186.34元，罚息8955.56元，复利453.56元，合计324595.11元。原告多次催讨未果，只能诉至法院。恳请依据事实和法律，判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经查明，被告缴艳美已于2020年6月7日死亡，故原告起诉的被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京宣武支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏东海，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏东海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏东海系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,537.60元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,537.60元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1819号之二被执行人：曾红，男，汉族，1978年09月12日生，住四川省宜宾市高县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾红在中国建设银行622700324171xxxx49_156_1账户内存款人民币205473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二一年四月八日书记员  高玉红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21946号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，汉族，该公司职员。被告：李凤江，男，1950年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李洪亮（李凤江之子），男，1977年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告李凤江供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托诉讼代理人西惠敏，被告李凤江的委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付2014年11月15日至2020年3月15日六个供暖季的供暖费共计47039．4元；2．判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年5月30日的违约金是6308．92元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区马驹桥镇温馨家园东区xx（建筑面积84．04平方米），温馨家园xx室（建筑面积59．63平方米），温馨家园东区xx（建筑面积117．66平方米）住房三套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2014年11月15日至2020年3月15日六个供暖季的供暖费47039．4元及逾期违约金6308．92元。原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请法院依法判决。被告李凤江辩称：1、原告自要求收取取暖费之日算起，从未告知或公示过提供供暖服务及收费标准、催缴取暖费等事项，被告根本不知情与原告有关系，故此被告不存在恶意不缴纳取暖费，更谈不上违约了。2、被告与原告之间没有任何取暖服务的合同或协议，原告自2014年至2020年6月之前均未通知或公示过要求签订取暖合同或协议，这样是不是可以简单的理解为原告自己知道之前提供的取暖服务有问题，用拖延时间来磨灭证据。被告搬迁至温馨家园只与搬迁负责的金桥科技产业园区签订过协议，只知道是由园区提供的免费取暖服务，什么时候由原告接手根本不知情，由于是免费取暖服务，故未能及时保留室温不达标的直接证据。3、自2020年6月中旬原告电话通知被告交纳取暖费，并提出2014年至2019年五年间的取暖费按百分比收取，2019至2020年按全额收取，请问原告这六年间为什么不与被告签订取暖合同，不在2014年取暖季前收取取暖费，而要时隔六年后还有减免优惠作为前提来收取，是不是可以间接的认为原告提供的服务有问题。4、请问原告已收取的取暖费是按每年减免递增收取的吗？为什么给减免优惠，是不是同样可以间接的认为原告提供的服务有问题，达不到国家要求的温度，可以用“不热”来形容呢。5、最后请求经办法官实地走访，被告陈述全部属实。本院经审理认定事实如下：被告自认系位于北京市通州区马驹桥镇温馨家园xx（建筑面积84．04平方米），温馨家园东区xx（建筑面积59．63平方米），温馨家园东区15号楼5单元102室（建筑面积117．66平方米）三套房屋的业主。2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖季，原告热能鸿业公司为上述三套房屋所在温馨家园小区提供供暖服务，供热方式为天然气。供暖费标准为居民住宅30元/平方米。被告未交纳2014年11月15日至2020年3月15日期间供暖季的供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，原告为涉案三套房屋提供了供暖服务，被告亦实际享受了相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告理应及时交纳相应的供暖费。现原告要求被告给付2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，本院予以支持。李凤江称供暖不热的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。对原告要求李凤江支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李凤江给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间供暖季的供暖费共计47039．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原告北京热能鸿业投资管理有限公司负担80元（已交纳）；由被告李凤江负担488元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年四月二十一日书记员 于逸冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周瑞桥，男，1985年5月29日生，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周瑞桥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周瑞桥系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,508.60元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,508.60元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1618号 原告:攀枝花市德源物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路1号1幢四单元14-8号，统一社会信用代码：91510402327086491Q。 法定代表人：黄雷。 被告：李登文，男，公民基本信息不详。 本院在审理原告攀枝花市德源物业管理有限公司与被告李登文物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告攀枝花市德源物业管理有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市德源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市德源物业管理有限公司负担。 审判员 戴 军 二〇二一年四月二十八日 书记员 王文星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9243号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：黄霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告黄霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒到庭参加了诉讼。被告黄霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄霞归还原告贷款本金89887.60元；2、判令被告黄霞向原告支付截至2021年1月17日的利息7605.45元、罚息1255.46元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金89887.60元为基数，复利以未支付的利息7605.45元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月4日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款120000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告黄霞未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年7月4日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款120000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金89887.60元、利息17702.53元、罚息2793.84元。 本院认为，富民银行与被告黄霞签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告黄霞发放贷款后，被告黄霞未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为2483.41元（2793.84元×24%÷27%=2483.41元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告黄霞无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄霞于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金89887.60元、利息17702.53元、罚息2483.41元； 二、被告黄霞于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金89887.60元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1143.11元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告黄霞负担1043.11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
建平县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽1322执1381号之一 辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行： 辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与孙国涛、季永辉金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初526号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保102号申请人：某有限责任公司，住所地北京市朝阳区关东店28号3幢6层605室，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：袁高斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：某投资有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王某。申请人某有限责任公司于2021年1月25日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为DS2021xxx号]，请求对被申请人某投资有限责任公司名下的财产在人民币124932600元范围内予以采取保全措施。申请人某有限责任公司向本院提供了担保。2021年4月21日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某投资有限责任公司名下的以下银行账户：1、开户行：北京银行股份有限公司怀柔支行，账号：×××；2、开户行：北京银行股份有限公司怀柔支行，账号：×××；3、开户行：中国建设银行股份有限公司北京怀柔金台园支行，账号：×××；4、开户行：北京农村商业银行股份有限公司青春路支行，账号：×××；5、开户行：兴业银行股份有限公司北京世纪坛支行，账号：×××；6、开户行：兴业银行股份有限公司北京昌平支行，账号：×××；7、开户行：兴业银行股份有限公司北京怀柔支行，账号：×××；8、开户行：江苏银行股份有限公司北京西三环支行，账号：×××；9、开户行：江苏银行股份有限公司北京西三环支行，账号：×××；10、开户行：中国民生银行股份有限公司北京林萃路支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币一亿二千四百九十三万二千六百元。案件申请费五千元，由某有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月二十一日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15400号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告林秋野与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告林秋野在本院2021年4月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1503号原告李克雨与被告杨向团民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取1870元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇二一年四月十九日法官助理邢雅静书记员张燚琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9788号原告：卜计宽，男，1959年7月19日出生，汉族。被告：北京鸿基旺物业管理有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园二区14号楼-1层-102、-103。法定代表人：胡冠莺，经理。原告卜计宽与被告北京鸿基旺物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告卜计宽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。卜计宽作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卜计宽撤诉。案件受理费25元，由原告卜计宽负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月七日书记员 徐舒扬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3196号原告：赵丰，男，1985年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐伟光，男，1986年2月12日出生，回族，住北京市房山区。原告赵丰诉被告徐伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰到庭参加诉讼。被告徐伟光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1453元及利息50元。事实和理由：2019年5月，被告乘坐我的车认识，加为好友。之后被告以各种理由分7次向我借款1453元。此款经多次索要，被告一直拒绝还款，特诉至法院。徐伟光未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，徐伟光乘坐赵丰的车认识，加为好友。之后徐伟光分7次向赵丰借款1453元。此款经赵丰索要，徐伟光一直未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，徐伟光向赵丰借款属实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因徐伟光未归还借款，赵丰要求徐伟光偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对赵丰的利息请求，因双方未约定，本院不予支持。徐伟光经传票依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐伟光于本判决生效后十日内偿还赵丰借款1453元。二、驳回赵丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐伟光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年四月十九日书记员  祁海营
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初77号原告：李克祥，男，1989年10月4日出生，汉族，住贵州省龙里县。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰。原告李克祥与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员马显丽公开开庭进行了独任审理。原告李克祥到庭参加诉讼，被告麒鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2、请求依法判令被告立即退还原告138292元的购房款，并支付逾期退款损失（该损失以138292元为基数，按全国银行间同业拆借利率，从2019年12月24日计算至被告实际退还之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告到麒鑫新时代商业广场购买了两间商铺，分别是：B区负1-B4-1601和B区负1-B4-1602。当日，原告向贵州麒鑫房地产开发有限公司支付了购房款138292元。双方签订编号为GF-2000-0171的房屋买卖合同，之后在贵州麒鑫房地产开发有限公司开发该项目的过程中，原告被告知其购买的两间商铺更改了用途，要将其商铺改为停车场。被告告知如不想买就给原告办理退房手续退款，于是2019年12月24日原告按被告的要求写了一份退房申请书并得到被告的签字盖章予以认可，被告承诺三个月内退还房款，然而时间到期被告迟迟不退还房款，并以各种理由推脱，时至今日离签订退房申请之日已过去一年有余也未能收到被告的退款，原告多次与被告沟通无果，诉至法院。被告麒鑫公司未答辩。本院经审理查明事实如下：被告麒鑫房开公司成立于2000年9月22日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至2020年12月30日，经营范围为房地产开发、经营。位于花溪云上水井湾的“花溪新时代”楼盘项目系麒鑫房开公司建设开发。2017年12月13日，原告李克祥（买受人）与被告麒鑫公司（出卖人）签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：2017-2187、2017-2188号），约定“出卖人以出让方式取得位于花溪区的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】花溪新时代·麒鑫商业广场，买受人购买Ｂ区负1层Ｂ4-1601、Ｂ4-1602号房，面积为10.71平方米／套，商品房单价为12058.45元／套。出卖人应当在2018年12月31日前将商品房交付买受人使用”。当日，原告李克祥向麒鑫公司交纳购房款138292元（每套69146元），麒鑫公司向其出具收据。2019年12月24日，原告向麒鑫公司提交《退房申请》，就上述两份《商品房买卖合同》申请退房，并要求麒鑫公司退还购房款本金，另注明收到退款后同意解除《商品房买卖合同》。同日，麒鑫公司在该申请上注明：“自收到退房申请之日起三个月内退还房款本金”，并加盖该公司公章。审理中，原告陈述案涉合同并未进行备案登记，房屋也尚未交付，被告还将案涉商铺改成了地下停车场。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、国家企业信用信息公示系统查询单、商品房买卖合同、收据、退房申请等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。结合各方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为：案涉《商品房买卖合同》是否应当解除及其法律后果。本案中，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同约定被告交房时间为2018年12月31日，但被告未按期交付房屋，原告2019年12月24日向被告提出退房申请后，被告同意在三个月内退还房款本金，后被告未按期履行承诺，故对原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。原告要求被告麒鑫房开公司返还购房款人民币138292元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2019年12月24日起计算逾期退款的损失，本院认为，被告承诺退款的时间为2019年12月24日起的三个月内，该期限截至2020年3月23日届满，故被告应自2020年3月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期退款利息至款项实际付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李克祥与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司于2017年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2017-2187、2017-2188）；二、被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李克祥已付购房款138292元及支付利息（自2020年3月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告李克祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二一年四月二十三日法官助理石欣书记员张涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6682号原告：刘凤，女，1993年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：葛凌，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海四维尔控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗旭强，总经理。委托诉讼代理人：费秋瑞，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蓓蓓，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告刘凤与被告上海四维尔控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时，原告刘凤于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘凤撤回起诉处理。审判员  庞建琴二〇二一年四月二十一日书记员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42474号原告：梁淑清，女，1940年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告梁淑清与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告梁淑清于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁淑清申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁淑清撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年四月二十五日书记员 边美琛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1118号上诉人（原审原告）：添聚资产管理（上海）有限公司，法定住所地上海市闵行区平阳路258号一层L1106室。法定代表人：黄兴友，总经理。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家清，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人添聚资产管理（上海）有限公司（以下简称添聚公司）因与被上诉人张家清合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初41277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，且需进一步查明《项目合作协议》与《华联商厦四楼、五楼合作意向书》之间的关系，及上述合同的具体履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初41277号民事判决；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。上诉人添聚资产管理（上海）有限公司预交的二审案件受理费20,454元予以退回。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二一年四月二十五日书记员 俞泊泓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35365号原告：焦秋明，男，1964年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。法定代表人：林长军，董事长。委托诉讼代理人：曹玥，女，该公司职员。原告焦秋明与被告北京房修一物业管理有限公司辞职纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告焦秋明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦秋明撤回起诉处理。审 判 员 刘洪宇二〇二一年四月一日法官助理 马 佳书 记 员 刘 静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28690号原告：马振业，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市河东区。被告：徐志江，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告马振业与被告徐志江民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告马振业到庭参加诉讼，被告徐志江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马振业向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款30,000元及利息（自2019年4月29日至实际给付之日止，按月息3%计算）；2．精神损失费5,000元，共计60,000元。事实与理由：原告在2019年5月份因买房认识了中介的工作人员即被告，经原告介绍购买了一套房产。在看房和办手续的过程中，徐志江不断接电话且面带难色，原告随口问了一句，被告讲其弟弟做工程出了事故有人受伤需要赔偿，家中无钱。看着被告无助的样子，原告动了同情之心，提出帮助被告渡过难关，同时要求被告快借快还，被告答应尽快还款。后原告分两次将40,000元借与被告，被告承诺2个月还清。之后被告还款10,000元，剩余30,000元，经原告多次催要未果情况下，被告向原告出具承诺书，承诺自2020年元月起每月还款3,000元，但被告并未按照承诺书的约定履行还款义务，被告的作法实在让人心寒，为维护原告的合法权益，故成诉。被告徐志江未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的借条、承诺书、原告名下农业银行交易明细等证据的真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述因其买房子与卖房子的被告徐志江相识，后因被告家中有困难分两次向原告借款40,000元。2019年4月29日被告向原告出具借条一张，载明：今借到马振业现金贰万元整（￥20000），2019年5月10日前还款。2019年8月1日被告徐志江又向原告出具借条一张，载明：今借到马振业贰万元整（20000）现金，承诺2019年10月1日前还款。原告以现金方式将40,000元借款给付被告。原告称被告借款后于2019年5月10日通过微信向原告还款10,000元，尚欠30,000元未还。2019年12月22日被告向原告出具承诺书一份，载明：借款人徐志江于2019年5月份和7月份分两次向马振业借款人民币肆万元整，期间归还壹万元整，截止2019年12月22日还欠马振业人民币叁万元尚未归还。双方协商欠债人徐志江从2020年元月按每月归还马振业最少不低于叁仟元整，直到欠款还清为止。注，按月还款也可以分几次还清。债务人徐志江承诺，不再拖延不还，逾期最低按月还款，如有拖欠和逾期，愿接受相关法律制裁。被告尚欠的30,000元借款，经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告徐志江向其借款，提供了借条、承诺书、银行交易明细等证据，可以形成一个完整的证据链，证明原告与徐志江之间存在民间借贷法律关系且原告已向徐志江履行了给付借款的义务。徐志江借款后未及时、足额履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款30,000元的主张本院予以支持。关于原告主张借款利息一节，原、被告双方并未约定利息，原告按月息3%计算自2019年4月29日至实际给付之日止的利息，不符合法律规定，但被告借款后未及时偿还借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应支付逾期付款利息，但原告该项主张超出法律规定的部分，本院不予支持。原告要求被告给付精神损失费5,000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供证据，应视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马振业借款本金30,000元及利息（自2019年5月10日起至2020年8月19日止，以10,000元为基数，按年息6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，以10,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；自2019年10月1日起至2020年8月19日止，以20,000元为基数，按年息6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马振业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、公告费300元，合计1,600元（原告已交纳），由原告负担750元，被告徐志江负担850元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 冯 洁审判员 高垚垚审判员 倪天骄二〇二一年四月六日书记员 梁彩莲附法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12069号原告：王纯中，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：北京诺亚方舟装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王月，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。原告王纯中与被告北京诺亚方舟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告王纯中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按照本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告王纯中未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王纯中撤回起诉处理。审 判 员  杨 灵二〇二一年四月二十七日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13211号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：岑某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。被告一：某某有限公司，住所地河北省保定市高碑店市。法定代表人：席某某。被告二：北京某某有限公司，住所地北京市法定代表人：张某。原告深圳市某某有限公司与被告某某有限公司、北京某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。深圳市某某有限公司诉称，1、判令被告一立即停止生产、销售侵犯原告某某著作权的商品；2、依法判令被告二立即清除被告一所发布的侵权广告信息；3、判令被告一向原告赔偿经济损失及维权合理支出共计5万元；4、本案诉讼费由被告一承担。本院经审查认为，依据原告的诉讼请求，本案为著作权侵权纠纷，被诉侵权行为系为被告通过网络平台销售侵犯原告著作权的商品。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。”《最高人民法院的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述第二十五条规定的作为管辖连接点的信息网络侵权行为系指在信息网络上完整实施的侵权行为。本案中，根据原告的诉请事由，涉案被诉侵权行为仅部分环节在网上实施，并不构成上述规定的信息网络侵权行为，不能适用上述关于“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖。本案侵权行为地以及被告的住所地均不在深圳市龙岗区，本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送河北省保定市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国华二〇二一年四月十日书记员  钟慧萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42518号原告：胡松凌，男，198年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：常安廷，男，1983年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告胡松凌诉被告常安廷民间借贷纠纷一案。原告胡松凌于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡松凌申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡松凌撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月二十三日书记员  李文伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7524号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：施纪欢。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告施纪欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告施纪欢准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谭文忠二〇二一年四月十九日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初923号之一原告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。被告：宿迁博谦商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：蒋永信。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告长江文艺出版社有限公司与被告宿迁博谦商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告长江文艺出版社有限公司于同年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告长江文艺出版社有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长江文艺出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长江文艺出版社有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年四月一日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1527号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。统一社会信用代码：91110102674273048R。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜文娜，北京永勤律师事务所律师。被告：尹锟杰，男，1995年7月26日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。身份证号码：×××。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与被告尹锟杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家营公司之委托诉讼代理人杜文娜到庭参加诉讼，被告尹锟杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家营公司向本院提出诉讼请求：1、判令尹锟杰支付2020年4月10日至2020年5月27日期间的租金9280元；2、判令尹锟杰支付违约金5800元；3、判令尹锟杰支付水费100元、电费20元、燃气费444.47元、搬家费1600元；4、尹锟杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月30日，双方签署《北京市房屋租赁合同》，约定尹锟杰承租位于北京市海淀区×××房，租赁期限自2019年7月10日至2020年6月4日，租金每月5800元，付款方式为季付，但尹锟杰一直未支付2020年4月10日至2020年6月4日期间的租金，合同到期后，爱家营公司自行收回房屋，经多次催要未果，故诉至法院。尹锟杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月3日，房屋所有权人李**与爱家营公司签署《北京市房屋出租委托代理合同》，约定将北京市海淀区×××房屋委托爱家营公司出租管理，委托期限为2017年6月5日至2020年6月4日，李**指定收款账户为杜甲珺名下银行账户。2019年6月30日，出租方（甲方）爱家营公司与承租人（乙方）尹锟杰签订《北京市房屋租赁合同》，约定：尹锟杰承租北京市海淀区×××房屋，租赁期自2019年7月10日至2020年6月4日，租金标准为5800元/月，季付租金，房屋租赁押金5800元，水电费、燃气费等由乙方承担，乙方不按照约定支付租金达5日的，应承担违约责任，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金100%向甲方支付违约金，并且甲方有权要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。诉讼过程中，爱家营公司主张因尹锟杰擅自搬离承租房屋，未支付2020年4月10日至2020年6月4日期间的房屋租金，其于2020年5月27日自行收回房屋并交还房屋所有权人，尹锟杰遗留在承租房屋内的物品经搬家公司已运至爱家营公司仓库内存放，由此产生搬家费1600元，并提交北京小红帽快捷搬家有限责任公司搬运费发票一张。诉讼过程中，爱家营公司主张其已向房屋所有权人支付剩余租期内租金31166.67元并垫付了水电费、燃气费585元，为此提交向房屋所有权人李**的指定收款人杜甲珺的转款凭证及水、电、燃气表读数截图。经询，爱家营公司同意将已收取的5800元押金抵扣尹锟杰欠付的房屋租金。本院受理本案后，根据爱家营公司提供的电话和地址无法通知尹锟杰应诉。本院依法公告向尹锟杰送达了全部应诉手续和开庭传票。尹锟杰在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，爱家营公司与尹锟杰签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。尹锟杰未按约支付房屋租金且擅自搬离承租房屋的行为，已构成违约，应向爱家营公司支付欠付的房屋租金并承担相应违约责任。爱家营公司同意将已收取的房屋押金抵扣租金，本院对此不持异议，具体金额由本院核算。就尹锟杰承租房屋期间实际产生的水电费、燃气费，依约应由尹锟杰负担，故爱家营公司的相应诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。尹锟杰擅自搬离承租房屋，未能妥善处理剩余物品，由此产生的搬家费系对爱家营公司造成的损失，亦应由尹锟杰承担，故爱家营公司的相应诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。尹锟杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、尹锟杰于本判决生效后七日内向北京爱家营企业管理有限公司给付2020年4月10日至2020年5月27日期间的房屋租金3287元及违约金5800元；（已抵扣押金5800元）二、尹锟杰于本判决生效后七日内向北京爱家营企业管理有限公司给付水费100元、电费20元、燃气费444.47元；三、尹锟杰于本判决生效后七日内向北京爱家营企业管理有限公司赔偿搬家费1600元；四、驳回北京爱家营企业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元及公告费260元（北京爱家营企业管理有限公司均已预交），均由尹锟杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二一年四月二十六日书记员 甄艺艺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8655号原告：刘玉英，女，1950年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐晓迪，男，1996年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周鲁锋，男，1969年1月11日出生，汉族,户籍地山东省单县。原告刘玉英与被告周鲁锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘玉英于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘玉英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉英撤诉。审判员  刘洋二〇二一年四月二十八日书记员  黄成
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民申40号 再审申请人（原审被告）：宁夏川悦酒店管理有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：徐某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：甘肃浦田装饰建筑工程有限公司。 法定代表人：侯某。 再审申请人宁夏川悦酒店管理有限公司因与被申请人甘肃浦田装饰建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 宁夏川悦酒店管理有限公司申请审称，被申请人在本案一审审理过程中所提交的《工程竣工验收决算表》、《工程结算审查核定汇总表》并未加盖申请人公章，无法认定其与申请人就涉案工程进行了结算。申请人认为，被申请人提供的上述未加盖申请人公章的证据，真实性存疑，证明力不足，无法证实双方就该涉案工程于2016年8月2日进行了竣工验收，也无法证实双方于2018年7月30日就涉案工程进行了结算。一审法院要认定被申请人施工的工程量，至少应当有被申请人提供的相应的工程签证单等证据予以证明。另外，如上所述，被申请人提供的证据无法证实该涉案工程已经竣工验收并经双方结算，那么相应的该工程的质保期也就无法起算。申请人由于涉案工程存在漏雨等质量问题所支出的修理费用，就不应当算作是超过质保期的费用，不应当由申请人承担。原审法院认定本案基本事实缺乏足够的证据加以证明，无法达到民事诉讼证明标准，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第(二)项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。请求：一、依法撤销(2020)宁0104民初1665号民事判决书；二、请求中止对(2020)宁0104民初1665号案件的强制执行程序；三、本案一审案件受理费由被申请人承担。 本院认为，再审申请人宁夏川悦酒店管理有限公司与被申请人甘肃浦田装饰建筑工程有限公司于2015年10月签订的《宁夏川悦酒店管理有限公司装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。涉案装饰装修工程完工后，再审申请人应当按照合同约定及时履行支付工程款的义务。因涉案《分项工程竣工验收决算表》及《工程结算审查核定汇总表》上均有双方工作人员的签字确认，原审法院据此判决再审申请人支付欠付的工程款及利息符合法律规定。上述《分项工程竣工验收决算表》可以证明案涉工程于2016年8月2日竣工验收，根据《宁夏川悦酒店管理有限公司装饰工程施工合同》约定，涉案工程质保期为12个月，原审判决认定涉案工程质保期于2017年8月1日届满正确。再审申请人在质保期后因漏雨等问题产生的修理费用原审判决认定应由申请人自行承担并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回宁夏川悦酒店管理有限公司的再审申请。 审判长  王建玲 审判员  彭 云 审判员  王文花 二〇二一年四月十五日 书记员  铁瑞玲 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1627号原告：王煜奎，男，1975年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王锦明，北京国咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志锐，北京国咨律师事务所律师。被告：北京市有民汽车维修有限公司（自然人独资），住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场E5区一层09-11-13-15-17-19号。法定代表人：汪雪亮。被告：北京奥麦汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场E6区一层02-06-08-10号。法定代表人：汪雪亮。第三人：汪雪亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘明明，北京京驰律师事务所律师。原告王煜奎与被告北京市有民汽车维修有限公司、北京奥麦汽车服务有限公司，第三人汪雪亮股权转让纠纷一案，本院审理过程中，原告王煜奎向本院提出撤诉申请。本院认为，王煜奎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王煜奎撤诉。案件受理费50元，由原告王煜奎负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二一年四月三十日书记员  张 钰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1328号申请执行人周郑勇。被执行人杨书洁。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初4143号，已向被执行人杨书洁发出执行通知，责令被执行人杨书洁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨书洁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨书洁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨书洁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨书洁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨书洁财产以人民币21000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年四月二十九日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李成龙，男，1994年3月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李成龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成龙支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,238.95元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息14,037.47元、违约金16,231.88元、账单分期手续费572.78元、现金分期手续费7,980元；2.判令被告李成龙支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告李成龙负担。事实和理由：被告李成龙于2014年7月31日、2017年7月3日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月3日，被告李成龙共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金74,238.95元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李成龙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李成龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李成龙向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李成龙未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告李成龙的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李成龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金74,238.95元；二、被告李成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561元，减半收取计1,280.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担183.50元，被告李成龙负担1,097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5564号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京云族科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院4号楼17层1701室。法定代表人：张旭辉，经理。委托诉讼代理人：陈凤鑫，北京乾成律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐超，男，该公司法务。原告尹戈（以下简称原告）与被告北京云族科技有限公司（以下简称云族公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕,被告的委托诉讼代理人陈凤鑫到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在《中国青年报》、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告云族公司赔偿原告经济损失8000元、律师费1500元及公证费500元，以上共计10000元。事实与理由：被告云族公司未经许可在其新浪微博“云狐桌面”平台上2012年12月29日发布原告名为“别人都在假装正经我只好假装不正经”的1幅美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权和信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。被告云族公司辩称，1.我司系9年前使用，原告起诉时诉讼时效已经过3年；2.我司使用涉案作品系适当引用；3.涉案微博已经在2020年4月注销。被告微梦公司提交答辩状辩称1.我司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我司要求删除，我司亦应因此而免责；3.涉案图片已不存在。本案中，我司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已被删除，故原告针对我司诉求，已无事实基础，我司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，无须承担其他责任。本院经审理认定事实如下：原告提交2010年8月出版并由其编绘的图书《猫言猫语》，书中第96页有涉案作品。原告提交的（2019）豫许魏证内民字第545号公证书及公证录像截图显示：取证时间为2019年6月12日。被告云族公司在其认证的名为“云狐桌面”的新浪微博于2012年12月29日发布了内容为“#云狐轻松一刻#什么叫微博？就是不好好博客……”的博文，来自“时光机”。上述博文使用了涉案作品作为配图，且未署作者名字，收藏、点赞数均为0，转发、评论均为2，该微博账户的粉丝数为31934。原告提交了2019年10月8日河南省许昌市汉魏公证处向原告出具的公证费发票，金额为1000元，并称公证了40个侵权主体。庭审中，原告确认涉案作品已删除，涉案微博已注销。上述事实，有图书出版物、网页截图、公证书、侵权页面截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了原告署名的图书出版物，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的著作权。被告云族公司未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案作品且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，不属于适当引用，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案作品已删除，遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑以下因素确定赔偿数额：1.涉案作品为漫画作品；2.涉案微博有较多的粉丝量；3.被告云族公司使用涉案作品的方式无明显商业使用目的，使用时间较早且涉案微博已注销，涉案博文无法查看；5.涉案作品仅作为博文配图使用。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京云族科技有限公司向原告尹戈出具书面声明进行赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京云族科技有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京云族科技有限公司赔偿原告尹戈经济损失1100元，公证费25元，以上共计1125元；三、驳回原告尹戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京云族科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3636号原告：王雪莲，女，1981年11月9日生，汉族，住山东省潍坊市。被告：上海累圣机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金宏伟。原告王雪莲诉被告上海累圣机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王雪莲于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪莲公司撤诉。审判员 沈 洁二〇二一年四月一日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37579号原告：索菲姐姐教育科技（上海）有限公司。法定代表人：吉岚岚，经理。委托诉讼代理人：吴阳，北京翀煜律师事务所律师。被告：北京昱新科技有限公司，住所地北京市朝阳区小关北里甲2号楼B座4层B405、B406室。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：田溪，女，1986年9月24日出生，该公司员工。本院受理原告索菲姐姐教育科技（上海）有限公司与被告北京昱新科技有限公司合同纠纷一案，原告索菲姐姐教育科技（上海）有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索菲姐姐教育科技（上海）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索菲姐姐教育科技（上海）有限公司撤诉。审判员 陈 峰二〇二一年四月八日书记员 冯晓雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37093号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭争争，男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省孟津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭争争（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金98480.01元、利息1388.39元、罚息231.88元、违约金2603.71元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.36604％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金98480.01元、利息1388.39元、罚息231.88元、违约金2603.71元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭争争于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金98480.01元、利息1388.39元、罚息231.88元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭争争于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2603.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告郭争争负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保85号申请人:王长富，男，1973年4月28日出生。申请人：赵贞一，男，1976年2月24日出生。二申请人共同委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。被申请人：徐明良，男，1953年12月6日出生。被申请人：鲍玉品，女，1953年7月3日出生。申请人王长富、赵贞一申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王长富、赵贞一撤回诉前财产保全申请。审 判 员 游煜聪二〇二一年四月二十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9321号原告：于某，女，1966年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1962年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于某与被告朱某分家析产纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，现原告于某向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年四月二十五日书记员 吕萍萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初2647号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻某，系该公司西洞支行行长。被告：李某，女，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：盛某1，男，汉族，1978年4月5日出生，甘肃省张掖市人。系李某丈夫。被告：盛某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告张掖市农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）与被告李某、盛某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人喻某，被告李某委托诉讼代理人盛某1到庭参加诉讼，被告盛某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某立即偿还原告贷款本金80000元，利息17736.57元（利息清止2021年3月17日），本息合计97736.57元，并利随本清；2、要求被告盛某2承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：李某于2019年1月7日向我行申请借款80000元，用途为玉米种植，期限为12个月，贷款于2020年1月6日到期，年利率9.14%，并由被告盛某2提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款到期后经我支行多次催收，借款人拒不还款，担保人亦拒绝履行担保责任，故原告诉至法院。被告李某未做书面答辩，在庭审中其委托代理人口头辩称，被告李某2019年1月7日未向原告贷过款，不承担清偿责任。被告盛某2经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告李某作为借款人、原告张掖农商银行作为贷款人、被告盛某2作为保证人，双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定被告李某向原告借款80000元用于玉米种植，借款利率为年利率9.14%，借款期限为12个月，自2019年1月7日起至2020年1月6日止，按季结息，借款到期，利随本清。同时被告未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。被告盛某2在借款合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。合同另对其他事项进行了约定。同日，被告李某在借款借据上签字确认，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，借款人未按时还款，担保人亦未履行担保责任。截止2021年3月17日，被告李某共下欠原告借款本金80000元，利息17736.57元，本息合计97736.57元，原告遂起诉至本院。上述事实由原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的甘肃省农村信用社借款借据、个人借款/保证担保合同、贷款明细、利息测算表、在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告李某向原告贷款80000元后，未按合同约定期限清偿贷款本息的行为，构成违约，应承担清偿贷款本息的民事责任，被告李某的委托代理人虽辩称2019年1月7日未向原告贷款，但之后认可借据和借款合同上的签名均由李某所签，并自愿偿还贷款，故对原告要求被告李某偿还借款本金80000元，利息17736.57元，（利息清止2021年3月17日），本息合计97736.57元的诉请，本院依法予以支持。关于被告盛某2在本案中应否承担责任的问题。被告盛某2自愿为该借款担保并在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2020年1月6日，故担保期限应至2022年1月5日。原告于2021年3月22日向本院提起诉讼并未超过保证期限，故被告盛某2仍应对该借款本息承担连带保证责任，被告盛某2履行担保责任后，有权向被告李某追偿。被告盛某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用民法典时间效力若干规定》第一条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息17736.57元（利息清止2021年3月17日），本息合计97736.57元，于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告盛某2对上述借款本息承担连带保证责任，被告盛某2承担保证责任后，有权向被告李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由被告李某负担，被告盛某2对上述案件受理费承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1121.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 方建设二〇二一年四月十七日法官助理 张 璇书 记 员 刘珊珊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初354号原告：王益祥,男,1966年12月29日生,汉族,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海朕杨建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴青,总经理。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。原告王益祥与被告上海朕杨建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告王益祥的委托诉讼代理人马继杰，被告上海朕杨建筑工程有限公司的委托诉讼代理人焦君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益祥向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2019年10月24日起至2019年11月29日期间与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年10月24日受雇于被告在松江区新桥镇新北街242弄工地工作，2019年11月28日，原告在上述工地8号楼楼顶施工过程中摔倒受伤，后经医院诊断，原告右侧第11-12后肋骨骨折、L2-3椎体横突骨折。原告受伤后多次要求被告申请工伤，均无果。现原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海朕杨建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告将工程分包给了案外人，原告是分包的案外人带至工地的，原告的工资不是被告发放，也不受被告管理，故原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，被告处的工作人员张鸣出具情况说明一份，载明2019年10月24日，原告在被告承接的位于新桥镇新北街XXX弄XXX号楼楼顶从事操作工。2019年11月28日下午，原告在上述工地施工过程中摔倒撞在下面梁上造成原告右侧第11-12后肋骨骨折，L2-3椎体右侧横突骨折。审理中，案外人王某某2021年3月10日接受法庭询问时陈述，新北街XXX弄XXX号楼楼顶美化工程其与被告洽谈的，原告等人是其叫去干活的，期间由其记录考勤，被告不对他们进行管理，最后所得工程款按人工均分。后王某某于2021年3月30日又陈述其分包了上述工程，在抽取5%的费用后再按人工均分，原告认可其是受王某某雇佣，与被告无劳动关系。2020年9月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告2019年10月24日至仲裁裁决之日存在劳动关系。2020年10月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2910号裁决书，裁决：原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有情况说明、证人证言、劳务费结算单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，对于劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在管理与被管理的人身隶属性关系等方面综合评定。本案中，被告陈述其将工程分包给案外人王某某，现原告也认可，并确认其与被告无劳动关系，故原告再行提出诉请要求确认其与被告存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告王益祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王益祥负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年四月六日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2623号原告：广州市增城剑彬服装店，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路212号之第A2-1022、1023号。经营者：李海彬，女，1988年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：何梦诗、陈浩泉，分别为广东穗益律师事务所律师、实习律师。被告：林明波，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州市增城剑彬服装店（以下至判决主文简称剑彬服装店）与被告林明波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告剑彬服装店的委托诉讼代理人何梦诗及被告林明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剑彬服装店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款141373元及利息（利息从起诉之日计，以拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告存在买卖关系。从2019年4月15日开始，被告多次向原告购买牛仔服装，截止2019年7月15日，经原被告双方对账确认，被告已拖欠原告货款共计150373元。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款，目前尚欠原告141373元，但被告至今仍不予支付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告林明波辩称：答辩人确实欠原告货款未付，同意原告的全部诉讼请求，但答辩人无法一次性还款，只能在2022年1月1日前还清，希望原告能与答辩人调解。经审理查明：2019年4月15日至2019年7月15日期间，被告向原告购买服装，后经双方对账确认，截止至2019年7月15日，被告仍欠原告150373元货款未支付。庭审中，原告自认分别于2020年8月1日、2020年8月31日、2020年10月2日收到被告的微信转账款各3000元，合计9000元，故现仍剩141373元货款未支付（150373元-9000元）。以上事实，有原告提交的对账确认函、对账金额目录、对账单等证据以及双方在庭审中的陈述为凭。本院认为：原告与被告存在合法的买卖关系，在原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。被告在对账确认函中确认截止2019年7月15日仍欠原告150373元货款未支付，又因原告自认双方签订对账确认函后被告支付了9000元货款，故经核实，被告现仍欠原告141373元货款未支付。被告拖欠货款141393元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款141393元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林明波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城剑彬服装店支付货款人民币141393元及利息（以141393元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2021年2月4日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告林明波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二一年四月二十五日书记员  周子晴
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初8275号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：广州市浩犀雷电子商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C1115号（JM）。法定代表人：陈芳。原告叶磊与被告广州市浩犀雷电子商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告叶磊于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广州市浩犀雷电子商贸有限公司的起诉。本院认为，原告叶磊申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费88元，由原告叶磊负担。审判员  徐智媛二〇二一年四月二十二日法官助理李丽梅书记员李志明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9338号原告：戎德生，男，1938年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。委托诉讼代理人：杨大地，上海家与家律师事务所律师。被告：上海傲融房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告戎德生诉被告上海傲融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理中，原告戎德生向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戎德生撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二一年四月十六日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9320号原告：北京零元时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼11层1单元1110。法定代表人：李建光，经理。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煜方，北京识广律师事务所律师。被告：罗云龙，男，1988年5月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告北京零元时代科技有限公司诉被告罗云龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告北京零元时代科技有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京零元时代科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京零元时代科技有限公司撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二一年四月二十五日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8112号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权（海口）律师事务所律师。被告：南宁康洁口腔医院有限公司，住所地广西省南宁市厢竹大道28号天赐良园天一园1-3层。法定代表人：曾加权。原告靳东与被告南宁康洁口腔医院有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。案件审理过程中，原告靳东主张双方已和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳东撤诉。案件受理费150元，由靳东负担。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执229号之六申请执行人：孟庆勇。被执行人：刘明凯，男，汉族，1957年03月12日生，住盘锦市大洼区。关于申请执行人与被执行人刘明凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人刘明凯在XXXX账户内余额人民币1685.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘明凯在中国农业银行XXXX账户内存款人民币10203.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年四月十九日书记员 钱青华
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2021）青2222民初196号   原告：马有福,男，1980年3月5日出生,回族,公民身份证号码XXX,系青海省海北藏族自治州祁连县八宝镇居民，现住祁连县。   被告：李斌,男，2000年2月10日出生,回族,公民身份证号码XXX,系青海省海北藏族自治州祁连县八宝镇拉洞台村村民，现住祁连县。   原告马有福诉被告马斌财产损害责任赔偿纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员周莲萍适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告马有福到庭参加诉讼，被告马斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马有福诉称，2020年5月,被告李斌以购买原告车辆试驾去家取保证金为由,驾驶原告车辆离开后不见踪影，原告查找被告无果。大概十天左右，经原告多次联系被告后，告知原告车辆被搁置在信誉小区内,原告和证人在信誉小区找到车后,车的左前轮、保险杠损坏了，车的底盘也被刮坏了，启动后发动机也出现了问题。2020年5月30日,原告通过微信联系到被告李斌,告知车辆损坏情况,李斌承诺对车的损坏负全责，但暂时无钱给付车辆损坏修理费，让原告暂时垫付修理费,后原告将车开到4S店修理，由于4S店修理费过高，原告就找了一家普通修理厂修复，共计花去修理费20000多元，后原告多次索要修理费无果。2020年12月29日原告找到被告，经双方协商，确定被告给付原告修理费20000元，由于被告资金周转不开，暂时向原告出具20000元借条一张，并承诺3日内一次性还清修理费。后原告索要无果，现诉至法院要求被告立即给付修理费20000元。   原告马有福向法庭出示的证据：1、借条一张，欲证实因被告损坏原告车辆后没钱，修车费由原告垫付，被告以资金周转不开向原告出具20000元借条一张，并约定3天内一次性还清修理费的事实；2、被告微信聊天记录一份、照片一张，欲证实被告损坏原告车辆后无钱修车，向原告出具借条的事实；3、电话录音一份，欲证实被告承认损坏原告车辆及借款垫付修车费的事实；4、证人童德财证言1份，欲证实被告以试驾为由开走原告车辆后车辆被损坏，车辆在修理厂进行了修复的事实。   被告李斌在法定期限内未进行答辩也未向法庭出示任何证据。   经审理查明，2020年5月初,被告以购买原告的奥迪Q5车辆试驾去家取保证金为由,驾驶原告车辆离开后不见踪影，原告查找被告无果。十天左右，经原告多次联系被告后，被告告知原告车辆被搁置在信誉小区内,原告和证人童德财在信誉小区找到车后,发现车的左前轮、保险杠、底盘损坏了，车辆启动后发动机也出现了问题。2020年5月30日,原告联系到被告,被告承诺对车的损坏负全责，但暂时无钱给付车辆修理费，让原告暂时垫付修理费,后原告将车开到修理厂修复，共计花去修理费20000多元。2020年12月29日原告找到被告，经双方协商，确定被告给付原告修理费20000元，由于被告资金周转不开，暂时向原告出具20000元借条一张，并承诺3日内一次性还清修理费。后被告未按期给付修理费，现原告诉至法院要求被告立即给付修理费20000元。   以上事实有原告马有福陈述、借条1份、电话录音光盘1份、证人童德财证言1份在卷佐证。   本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定,侵害民事权益,应当承担侵权责任。本案中，被告在使用原告车辆时将其损坏，并承诺对车辆的损坏负责任,让原告先行垫付修理费，后经双方协商确定被告给付原告修理费20000元。现原告要求被告给付垫付的修理费20000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告李斌收到法院起诉书及相关诉讼文书后，未向法院提出任何异议，经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告李斌在本判决生效后三十日内给付原告马有福垫付的修理费20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告李斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 周莲萍      二〇二一年四月二十四日   书记员 马 成   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4531号之三 普润斯（辽宁）进出口贸易有限公司： 普润斯（辽宁）进出口贸易有限公司与连园（大连）商业发展有限公司合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：郝姝妮 书记员 ：矫文艳 二〇二一年四月十四日