wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初421号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马利国，男，27岁（1994年2月1日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月25日被羁押，2021年1月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人马利国犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人马利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年11月至12月间，被告人马利国明知他人利用信息网络实施犯罪活动，在北京市昌平区天通苑、北京市通州区等地办理中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的银行卡各1张，并将以上3张银行卡提供给他人，为实施网络犯罪提供支付结算帮助。经查，以上3张卡被用于电信网络诈骗犯罪活动，支付结算金额共计140余万元。后被抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人马利国明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人马利国有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人马利国在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审举证、质证的到案经过，证人徐某、李某1、李某2、袁某、周某、李某3、梁某、丁某、王某、阳某、付某、赵某、江某、邢某、蒋某、薛某、曹某、张某1、李某4、代某、韦某、白某、张某2、杨某、李某5、黄某的证言，协助查询财产通知书，银行开户信息、交易明细，身份证明材料及被告人马利国的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人马利国明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已经构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马利国犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。鉴于被告人马利国自愿认罪认罚，到案后如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人马利国犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年四月十二日书记员 张文燕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1178号原告：陈某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：张某，男，汉族，住甘肃省平凉市。原告陈某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月24日，陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某负担。审判员 周茂山二〇二一年四月一日书记员 王佰斌
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3745号申请人：王超，男，汉族，1988年2月7日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常青艳，女，汉族，1989年8月10日生，住河南省林州市。系王超之妻。被申请人：范宗举，男，汉族，1997年9月29日生，住河南省林州市。申请人王超于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人范宗举名下银行存款61000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王超提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人范宗举名下银行存款61000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费630元，由申请人王超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 洁二〇二一年四月二十二日书记员 冯林丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初8032号原告：王增龙，男，1967年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。原告：崔金荣，女，1964年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：樊祥美，女，1971年6月20日出生，住哈尔滨市南岗区。原告王增龙、崔金荣与被告樊祥美确认合同无效纠纷一案，本院立案后，王增龙、崔金荣于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王增龙、崔金荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王增龙、崔金荣撤诉。审判员  关海东二〇二一年四月十二日书记员  董琪琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4736号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：田建春，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。被告：廊坊乐屋房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区锦绣花苑17-1-107门市。法定代表人：贾金生。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告田建春、廊坊乐屋房地产经纪有限公司（以下简称乐屋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田建春返还借款本金43681.37元，利息1518.68元(以43681.37元为基数，按照合同约定月利率7.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金2531.13元(以43681.37元为基数，按照年利率15%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计47731.18元；2.请求法院依法判令乐屋公司对田建春贷款逾期30天至90的当期本息19079.85元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令田建春承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；4.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由田建春承担。事实与理由：2016年11月29日，湖北消费金融公司与乐屋公司签订了一份消费金融业务合作协议书（以下简称合作协议），约定乐屋公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担调查及部分债务的连带清偿义务。在签订上述协议后，湖北消费金融公司依据乐屋公司的推荐，与田建春（借款人）签订了借款合同并发放了贷款，乐屋公司向湖北消费金融公司出具一份《客户推荐函》，函件中承诺如田建春贷款逾期30天至90天，乐屋公司无条件代偿当期本息及相关费用。借款合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但田建春未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告田建春还款，但田建春至今拒不还款，乐屋公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。田建春、乐屋公司在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与田建春之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与乐屋公司之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与田建春签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告田建春的住所地在河北省廊坊市大城县，湖北消费金融公司与借款人田建春的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告田建春住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市大城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田静霆二〇二一年四月二日书记员  郭冬冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7947号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：邓某某，男，汉族，住广州市番禺区。被告：文某，女，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告邓某某、文某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年四月二十八日法官助理刘莎书记员王雅佩
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0609民初558号原告：刘继伟，男，1987年12月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：王新生，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。原告刘继伟与被告王新生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继伟到庭参加诉讼，被告王新生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继伟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告给付原告材料款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经周国红、王永介绍认识被告，2018年12月4日被告购买原告石膏材料，材料款共计60000元，2018年12月4日被告出具欠条一张，被告承诺现金结账，但至今未结账，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付。综上所述，被告拒不给付材料款的行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王新生未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了署名欠款人王新生的欠条一张，被告王新生未到庭参加诉讼，也未提交相关反驳证据，本院对原告提交的欠条予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，原告刘继伟与被告王新生协商，王新生购买刘继伟的石膏。2018年11月29日双方经结算王新生欠刘继伟石膏款50000元，王新生给刘继伟出具欠条一张，载明“今欠刘继伟石膏款伍万元整.50000元，欠款人：王新生.412724197205188318”。同年12月4日被告又购买原告石膏30吨，价款10000元，被告在2018年11月29日给原告出具的欠条上注明“12月4号30吨共计1万元（壹万元）合计60000元（陆万元整）”。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，被告欠原告石膏款60000元事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付欠款60000元的主张，予以支持依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下：被告王新生于判决生效之日起十日内给付原告刘继伟石膏款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.0元，减半收取计650.0元，由王新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 孟祥东二〇二一年四月六日法官助理 佟怡汲书 记 员 赵国平
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执恢2号 申请执行人：淮南市阳光金诚投资管理有限公司，所在地淮南市毛集实验区夏集镇夏集广场，组织机构代码56751002-8。 法定代表人：刘福宏，系该公司经理。 被执行人：李会祥，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行淮南市阳光金诚投资管理有限公司与李会祥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初346号法律文书，于2016年8月15日申请执行，因被执行人无财产可供执行于2017年1月22日终结本次执行程序。2021年1月5日恢复本案的执行，现因双方当事人达成和解协议并履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月六日 书记员 丁 生
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初993号原告：卓学文，男，1976年9月23日出生，藏族，住住天祝县。被告：赵永顺，男，1970年3月5日出生，汉族，住永登县。被告：赖得红，女，1972年6月18日出生，汉族，住永登县。原告卓学文诉被告赵永顺、赖得红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告卓学文于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卓学文撤诉。案件受理费504元，减半收取252元，由卓学文负担。审判员  王婷二〇二一年四月六日书记员  冯彬
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执990号之五 申请执行人:刘道刚,男,1954年4月8日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被执行人：姬毛孩，男，汉族，1994年08月02日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姬毛孩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姬毛孩在财付通支付科技有限公司085e9858e892ee58dcd7925aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年四月十四日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7950号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：谭某某，男，汉族，，住广州市番禺区被告：钟某某，女，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告谭某某、钟某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年四月二十二日法官助理刘莎书记员王雅佩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6317号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司（统一社会信用代码：9111010276936951XJ），住所地北京市大兴区团河路**楼**107。法定代表人：汤云中，总经理。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：韩以瑾，男，1947年11月9日出生，蒙古族，退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩元媛（系韩以瑾之女），女，1978年1月1日出生，蒙古族，北京中医药大学东直门医院护士，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通嘉晟公司）与被告韩以瑾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚通嘉晟公司的委托诉讼代理人程世卿，被告韩以瑾的委托诉讼代理人韩元媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩以瑾支付2015年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费6834.50元、违约金1624.08元，合计8458.58元；2、诉讼费由韩以瑾承担。事实与理由：2011年8月15日，我公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，我公司向韩以瑾所有的位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑16号楼6单元1004室59.95平方米的房产提供物业管理服务，物业服务费为1366.86元/年（即1.90元/平方米/月，每月113.91元）。我公司提供物业服务后，韩以瑾仍未向我公司支付2015年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费6834.50元，产生的违约金为1624.08元。合同履行至今，我公司一直按照合同约定为韩以瑾提供物业管理服务，但韩以瑾却拒不履行缴费义务。我多次催缴无果，故起诉至法院，请求依法判决。韩以瑾辩称，诚通嘉晟公司起诉的欠费周期没有问题，但不同意诚通嘉晟公司的诉讼请求。因为我女儿韩元媛的房子有质量问题，涉案房屋的物业费也是韩元媛来交，所以因为韩元媛房子质量的问题，涉案房屋的物业费也没交。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋产权人为韩以瑾，房屋位置为北京市大兴区团河路盛嘉华苑16号楼6单元1004，房屋建筑面积为59.95平方米。2011年8月15日，北京诚通圣邦房地产开发有限公司（甲方）与诚通嘉晟公司（乙方）签订《盛嘉华苑物业服务合同》，约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为1.9元/平方米/月。业主按年缴纳物业服务费，应在每个缴费期限前三个月内履行缴纳义务。庭审中，诚通嘉晟公司主张一直依约为涉案房屋所在小区提供物业服务，经多次催缴，但韩以瑾至今拖欠2015年3月21日至2020年3月20日期间的物业费未予缴纳，并提交《保洁服务合同》、《保安服务合同书》、《消防中控室承包合同》及律师函予以佐证。韩以瑾认可没有缴纳2015年3月21日至2020年3月20日期间的物业费，但抗辩称未交的主要原因是其女儿韩元媛所有同小区的其他房屋出现漏水问题。而且诚通嘉晟公司的物业服务也不到位，一刮风就垃圾满天飞；楼道里东西随意堆放，影响消防安全。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。诚通嘉晟公司为韩以瑾所有的房屋所在小区提供物业服务后，韩以瑾应按时履行缴费义务，现韩以瑾抗辩因其女儿韩元媛所有的同小区的其他房屋存在漏水问题及物业服务不到位故而拒绝缴纳物业费，该抗辩意见本院不予采纳。同时，作为业主韩以瑾也应明确其一旦认为物业服务企业在对服务区域进行服务的过程中出现瑕疵，业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于物业服务单位乃至整个社会的和谐稳定，亦影响全体业主的根本利益。对于诚通嘉晟公司主张的物业服务费，经核算，金额准确，本院予以支持。同时，因韩以瑾并非恶意欠缴，故对诚通嘉晟公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告韩以瑾向原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司支付2015年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费6834.50元；二、驳回原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩以瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨先成二〇二一年四月十二日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初825号 原告：李珍，女，1970年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：陈韬恩，男，1967年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李珍、陈韬恩诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦B座10层8号房多收相关费用2474.8元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告李珍、陈韬恩到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ｂ座10层8号房，双方于2009年6月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为93.61平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金3707元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为1872.7元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了3707元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标 准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交纳1872.7元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的1834.8元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计2474元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告李珍、陈韬恩各项费用2474元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1639号原告：陈溢章，男，1984年6月10日出生，汉族，住佛山市南海区×××××××××××6×，公民身份号码440××××××××××××391。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。被告：李俊鹏，男，1983年8月23日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××19×，公民身份号码440××××××××××××331。原告陈溢章与被告李俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈溢章的委托诉讼代理人高敏强到庭参加诉讼，被告李俊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金400000元及利息（从起诉之日起按照LPR计算至还清欠款之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同学关系，认识了十多年，2018年5月至6月期间，被告因资金周转困难为由向原告借款。原告于2018年5月4日、5月5日、6月1日分别向被告出借200000元、100000元、100000元。被告于2019年12月21日向原告出具欠条一份，确认借取原告400000元，并承诺于2021年1月1日前还清。但被告至今仍未还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条、电子回单及银行流水均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实。本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有其出具的欠条及转账记录为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。现借款期限届满，被告仍分文未还。故原告诉请被告偿还借款本金400000元，合法有理，本院予以支持。鉴于原、被告没有约定借期内的利率及逾期利率，现原告诉请从起诉之日起按LPR计算至被告实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李俊鹏应在本判决生效之日起十日内向原告陈溢章偿还借款本金400000元及逾期还款利息（以400000元为基数，从2021年3月10日起按LPR计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告李俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二一年四月二十九日书记员  范楚妤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1653号之一 申请执行人：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路**，统一社会信用代码：914400001903331396。 法定代表人：刘钦隆。 委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华夏综合楼**A一社会信用代码：91440300311918740D。 法定代表人：黄祖恩。 申请执行人太平洋影音公司与被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷三十四案,本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付经济损失及维权费用和案件受理费合计（人民币，下同）14450元（含追缴受理费850元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年4月20日申请执行人太平洋影音公司向本院提交书面声明书，申请执行人太平洋影音公司同意被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司支付10000元后了结双方之间的执行案件。本院依法扣划被执行人银行存款11070.73元，其中划付申请执行人执行款10000元，执行费50元、应追缴受理费850元已缴至深圳市财政局，剩余款项170.73元调账至本院（2021）粤0307执7409号案件。（2021）粤0307执1626-1659号共34案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  李舒婷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初948号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林鸿文，男，1989年12月12日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××,汉族，大学本科文化，务工人员，住××××××××，因本案于2020年11月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审（被羁押共4日）。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]755号起诉书指控被告人林鸿文犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉,林鸿文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日0时48分许，被告人林鸿文酒后驾驶×××××号小型轿车行驶至佛山市××××××时被执勤民警查获。后民警将林鸿文带至佛山市中医院禅城高新区医院（张槎医院）提取血样。经鉴定，林鸿文血液乙醇含量为269mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人林鸿文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林鸿文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；林鸿文认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处林鸿文拘役一个月十日，并处罚金。被告人林鸿文在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林鸿文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林鸿文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。林鸿文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林鸿文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期共4日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李江婧二〇二一年四月一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初454号 原告：张家红，女，1985年9月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被告：琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组，住所地：海南省琼海市中原镇逢来村委会逢二村。 负责人：张福喜，该村民小组组长。 原告张家红与被告琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组（以下简称逢二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家红、被告负责人张福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付土地征地补偿款13900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告逢二村民小组集体土地被乐城医疗先行区和琼文高速公路项目征用部分土地，被告于2016年、2017年分4次向小组成员分配土地补偿款13900元（2016年9月23日分配1700元/人、2016年11月4日分配3600元/人、2017年1月16日分配1000元/人、2017年2月20日分配7600元/人）。在分配土地补偿款过程中，被告以原告为外嫁女为由拒绝向原告分配。原告自出生之日起一直随同父母在被告处生产、生活，在被告处享有承包土地，具有被告村小组成员资格，应享受与村小组成员同等的土地收益分配权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告逢二村民小组辩称：征地补偿款是由村民小组开会讨论决定，法院判决该怎么分配就怎么分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、身份证，证明原告的公民主体资格；2、户口本，证明原告与母亲王明香同是被告集体经济组织成员的事实；3、结婚证、证明，证明原告与丈夫在2012年7月20日登记结婚，在丈夫家中没有享受过任何分配权利；4、农村土地承包经营权证，证明原告张家红作为家庭成员在被告处承包土地；5、逢二村小组征地收益分配情况表，证明被告土地被征用，被告村民小组分四次共计发放13900元人头款；6、社会保障卡、居民健康卡，证明原告在被告处参加农村合作医疗，系被告集体经济组织成员。被告对原告证据没有异议。本院质证意见：原告证据1、2、3、4、5、6，能够证明原告自出生户口登记在琼海市中原镇逢来村委会逢二村、原告在被告村民小组以家庭承包土地经营及被告分配征地补偿款13900元的事实，对原告证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于1985年9月21日出生，出生后户籍登记在被告村民小组，在被告村民小组生产、生活。1998年，原告家庭以王明香为承包方代表承包了被告村民小组2.1亩土地，承包共有人为4人（包括原告在内），承包期限为1998年12月31日至2027年12月31日。2012年7月20日，原告与海口市美兰区新埠上村庄金成登记结婚。2016年起，琼海市人民政府征收被告村民小组土地。被告经村民会议讨论决定，在2016年9月23日分配1700元/人、2016年11月4日分配3600元/人、2017年1月16日分配1000元/人、2017年2月20日分配7600元/人，合计13900元。被告以原告为外嫁女只分配50%,原告认为被告行为损害了原告的合法权益。2021年1月19日，原告提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告向原告支付土地征地补偿款13900元；2、本案诉讼费用由被告承担。案经审理，被告认为法院判决该怎么分配就怎么分配。 本院认为：集体经济组织成员权益是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。原告请求在分配集体财产时享有平等权利，其主张是否成立，关键在于原告是否具备农村集体经济组织成员资格。本案中，原告的户籍自出生至征地分配方案确定时一直登记在被告村民小组，在被告村民小组生产、生活，并在第二轮土地承包中承包被告土地经营，以被告土地为基本生活保障，因此，应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，在法律上对妇女的权益进行明确的保障。被告分配方案是每位村民分配13900元，原告做为被告村集体经济组织成员，符合分配方案规定的条件，但被告以原告是外嫁女为由，仅分配征地补偿款50%，其行为侵犯了原告享有村民同等财产分配权利，违反了民事活动应遵循的公平原则，应予纠正。 综上所述，原告诉请被告支付征地补偿款13900元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村委会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家红支付征地补偿款13900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二一年四月十四日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村委会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执315号之一 申请执行人：周解，男，1944年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：谢影，女，1968年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行周解与谢影民间借贷纠纷一案中，（2019）桂0103民初8912号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金84228.29元及利息、迟延履行金、案件受理费、保全费和承担本案执行费,本院于2021年1月18日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，仅发现被执行人名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，本院已于2021年3月22日依法查封，因未能实际控制车辆，故不具备处置条件。另经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人虚假向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信名单，并发出限制消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为本金84228.29元及利息、迟延履行金、案件受理费和保全费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二一年四月二十七日 书记员  莫玉桦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2047号申请执行人：湖南文力建筑设备租赁有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村庙山塘组赵家坪。法定代表人：段熊平。被执行人：湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白石港路17号。法定代表人：向平。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2020年10月19日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9125号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人租赁费及赔偿款1816803.55元，违约金10880.63元（以1816803.55为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，暂计算从2021年2月10日起至2021年4月8日止），迟延履行债务期间的利息18122.62元（以1816803.55为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年2月10日起至2021年4月8日止），并应承担案件受理费10825元，执行费20809元，以上合计1877440.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南芙蓉建设集团有限公司的银行账户存款1877440.8元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年四月八日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初557号   原告:王某，女，汉族，住瓜州。   被告：杨某，男，汉族，住瓜州。（缺席）   原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告偿还原告借款32790元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日后，被告因生活开支、补交涉诉案件诉讼费、儿子结婚等生活琐事向原告陆续借款32790元。后经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判如所请。   被告杨某未提出书面答辩意见。   本院认定事实如下:2018年12月18日，被告给原告出具“今借到王某现金6500元”的借条一份；2018年12月22日，被告给原告出具“今借到王某现金17000元”的借条一份，约定还款日期为：“本人法院（2017）甘0922民初135号案件款下来必须还清、现金付账”；2019年3月18日，被告给原告出具“今借到王某现金9290元”的借条一份，备注“12月18日-3月18号微信转账生活费、酒钱3箱×500元=1500元”。   本院认为，被告给原告出具的三份借条是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2018年12月18日金额为6500元的借条、2019年3月18日金额为9290元的借条均未约定还款日期，2018年12月22日金额为17000元的借条约定的还款期限不明确。借贷双方未约定还款期限或者对还款期限约定不明的，借款人可以随时还款出借人也可以随时要求还款。故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。被告杨某既不参加诉讼也不提供证据应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨某偿还原告王某借款32790元，限本判决生效后三十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费620元，减半收取310元，由被告杨某负担，限本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王宏燕      二〇二一年四月十四日   书记员 李美琪   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5709号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：穆林君，女，1985年2月18日出生，汉族，户籍地河北省香河县。被告：廊坊乐屋房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区锦绣花苑17-1-107门市。法定代表人：贾金生。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告穆林君、廊坊乐屋房地产经纪有限公司（以下简称乐屋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款本金44281.6元，利息1348.83元(以44281.6元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金1824.89元(以44281.6元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计47455.32元；2.请求法院依法判令乐屋公司对穆林君贷款逾期30天至90的当期本息12620.85元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令穆林君承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；4.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由穆林君承担。事实与理由：湖北消费金融公司与乐屋公司于2016年11月29日签订了一份消费金融业务合作协议书，约定乐屋公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担调查及部分债务的连带清偿义务。2017年9月12日，湖北消费金融公司与穆林君签署了个人消费贷款合同，合同约定穆林君向湖北消费金融公司申请借款130000元整，用于个人消费，借款期限为36个月，以等额本息的方式按月分期还本付息，贷款利率为月利率8.5‰。合同另约定借款人如未按期归还贷款本息的，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。乐屋公司于2017年9月12日因穆林君的贷款向湖北消费金融公司出具了一份《客户推荐函》，函件中承诺如穆林君贷款逾期30天至90天，乐屋公司无条件代偿当期本息及相关费用。合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但穆林君未按借款合同约定按时、足额履行还款义务已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但穆林君至今拒不还款，乐屋公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。穆林君、乐屋公司在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与穆林君之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与乐屋公司之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与穆林君签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告穆林君的住所地在河北省香河县，湖北消费金融公司与借款人穆林君的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告穆林君住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏畅二〇二一年四月二日书记员  林雯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2397号申请执行人：浏阳市达浒宏兴钛粉厂。被执行人：浏阳市亿鑫出口烟花厂（普通合伙）。被执行人:张才文。申请执行人浏阳市达浒宏兴钛粉厂与被执行人浏阳市亿鑫出口烟花厂（普通合伙）、张才文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初3851号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行浏阳市亿鑫出口烟花厂（普通合伙）、张才文银行存款67663.5元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月十六日书记员 邱梦星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3591号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习律师。被告：何剑锋，男，1989年8月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何剑锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月11日，欠本金43954元、利息21728.78元、其他费用18元。2017年1月1日至2020年8月11日，欠违约金2846.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订及相关领用合约的通告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，该行对现有信用卡章程和领用合约进行了修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。并告知现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告何剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月11日的本金43954元、利息21728.78元、其他费用18元，以及从2020年8月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告何剑锋负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日书记员  唐雯
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初437号之一复议申请人：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地：安阳市解放大道**，统一社会信用代码：91410185170512367M。法定代表人：孙建文，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建欣，男，汉族，1963年11月21日出生，住河南省登封市，系该公司职工。委托诉讼代理人：郝现民，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省登封市，系该公司职工。被申请人：登封市祥和混凝土有限公司，住，住所地:登封市少林办事处耿庄村一社会信用代码：91410185566480322P。法定代表人：张迪，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨光、侯斌，河南律都律师事务所律师。被告：李战勋，男，汉族，1953年9月24日出生，住河南省登封市。原告登封市祥和混凝土有限公司与被告河南嵩山建筑安装有限公司、李战勋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出（2021）豫0185民初437号财产保全民事裁定。河南嵩山建筑安装有限公司于2021年4月2日向本院提出复议申请。河南嵩山建筑安装有限公司复议称，请求依法解除（2021）豫0185民初437号民事裁定书对申请人在中国建设银行登封市支行的账户，户名：河南嵩山建筑安装有限公司，开户行：建设银行登封市支行营业部，账号：41×××35存款25万元的冻结。事实及理由：被申请人主张的2013年12月2日对账单，是李战勋与被申请人之间的对账单，欠款单位/人：李战勋、李晓克。根据合同的相对性，申请人与被申请人之间不存在对账欠款的事实，法院不能突破合同相对性原则，裁定冻结申请人名下建设银行登封市支行营业部，账号：41×××35存款25万元的冻结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本院根据原告（被申请人）登封市祥和混凝土有限公司的申请和提供的担保，裁定保全前述财产符合法律规定，申请人的复议申请理由无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人河南嵩山建筑安装有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  李西乾二〇二一年四月二日书记员  王宜乐
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初242号 原告：金红叶纸业集团有限公司,住所地苏州市苏州工业园区金胜路**。 法定代表人:黄志源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，安徽景森律师事务所律师。 被告:利辛县温馨如家商店,住所地利辛县城关镇。 经营者：王秀芳，住利辛县城关镇。 原告金红叶纸业集团有限公司因与被告利辛县温馨如家商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。在案件审理过程中，经人民调解员主持调解，金红叶纸业集团有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告金红叶纸业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。 审 判 长 王文伟 审 判 员 黄战营 审 判 员 王艳东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0328民初920号 原告：贵州福家物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大北路江南新居****,统一社会信用代码：915203003374558609。 法定代表人：刘修辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈益，男，公司员工。 被告：张莉，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍所在地：湄潭县，现住湄潭县。 委托诉讼代理人：肖立，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍所在地：湄潭县。系张莉丈夫。 原告贵州福家物业服务有限责任公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州福家物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人陈益、被告张莉的委托诉讼代理人肖立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州福家物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费人民币5,275.68元、并承担违约金人民币1,055.14元，合计6,330.82元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：湄潭清华园小区由湄潭兆磊房地产开发有限公司投资开发，因前期小区尚未成立业主委员会，2015年11月20日原告贵州福家物业服务有限责任公司与湄潭兆磊房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，服务期限从2015年11月20日至清华园小区成立业主委员会并签订物业服务合同为止。2016年清华园小区业主委员会成立，于2016年11月1日与原告分公司贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司签订了物业服务合同，服务期限从2016年11月1日至2017年10月31日。服务期间公司进行内部调整，贵州福家物业服务有限公司湄潭分公司将所有经营业务及债权债务委托至总公司贵州福家物业服务有限责任公司进行直管。2017年11月1日清华园业主委员会与原告签订了物业服务合同，服务期限到2020年10月31日截止，现合同终止，我公司已撤离清华园小区。根据物业合同约定，在合同期限内，原告一直不间断的按照合同约定内容履行合同，为清华园小区业主提供物业服务，尽到了相关管理服务责任，被告作为清华园4栋1单元23-5号房的业主，应于每月最后一天预交下月物业服务费，但是被告张莉从2017年7月1日至2020年10月31日所欠物业服务费人民币5,275.68元未付，且被告已拖欠物业服务费40个月之久，已构成违约，原告要求被告按欠费总额的20％支付违约金1,055.14元。上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张莉辩称，物业公司与我们没有签订任何合同，与我们无关。 本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限责任公司。被告张莉是清华园小区4栋1单元23-5号房的业主，房屋建筑面积109.91㎡。清华园小区由湄潭兆磊房地产开发有限公司开发建设。2016年3月30日，原告与湄潭兆磊房地产开发有限公司签订了《湄潭“清华园”物业服务合同》，双方约定湄潭兆磊房地产开发有限公司将湄潭县清华园（一期）4-11#委托原告提供物业服务，物业服务费住宅按1.2元/平方米/月计算，合同期限为2015年11月20日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等内容。2016年11月1日，湄潭县清华园小区业主委员会与原告的湄潭县分公司签订了湄潭县“清华园”物业服务合同，委托原告的湄潭县分公司对清华园商住小区进行物业管理，期限自2016年11月1日至2017年10月31日，住宅的物业服务费按1.2元/平方米/月计算。从2017年11月1日至2020年10月31日期间，湄潭县清华园小区业主委员会与原告续签了《湄潭县“清华园”物业服务合同》，委托原告的湄潭县分公司对清华园商住小区进行物业管理，住宅的物业服务费按1.2元/平方米/月计算。合同签订后，原告贵州福家物业有限责任公司对小区业主提供了应有的物业服务至2020年10月31日，尽到了相关服务责任。被告作为小区业主，自2017年7月1日至2020年10月31日的物业服务费5,275.68元至今未付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与湄潭兆磊房地产开发有限公司、湄潭县清华园小区业主委员会签订的《湄潭“清华园”物业服务合同》，其有权对清华园商住小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。从合同签订至2020年10月31日，原告一直在为该小区提供物业服务，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，同时，物业服务费是维持小区正常运转的必要资金来源，被告长期未交物业服务费的行为，可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务水平，也对其他按时交纳物业服务费的业主不公平。因此，结合庭审查明的事实，被告从2017年7月1日至2020年10月31日未履行交纳物业服务费5,275.68元（109.91㎡×1.2元/㎡/月×40月）的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任，故对原告要求被告支付物业服务费5,275.68元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然在合同中约定了业主迟延交纳物业费的违约金，但并没有约定物业公司服务不到位时赔偿损失的具体标准和方法，合同双方赔偿额度明显不对等，不符合公平原则，故对原告的该项主张，本院不予支持。对被告抗辩不交纳物业费的理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 一、限被告张莉于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州福家物业服务有限责任公司物业服务费5,275.68元； 二、驳回原告贵州福家物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张莉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇二一年四月十四日 法官助理牟若男 书记员李俊杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7094号原告：北京跃通水泥制品有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨嗣河，董事长。委托诉讼代理人：胡凤玲，北京跃通水泥制品有限公司人事主管。被告：北京西亚建筑市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王锦华，董事长。委托诉讼代理人：陈久茹，北京西亚建筑市政工程有限责任公司部门经理。原告北京跃通水泥制品有限公司与被告北京西亚建筑市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京跃通水泥制品有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京跃通水泥制品有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年四月十二日书记员  刘丝雨
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1976号申请执行人：刘喜梅，女，1995年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：段家龙，男，1996年7月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系刘喜梅配偶。被执行人：刘一凡，男，1986年03月11日出生，汉族，住湖南省攸县。上述申请执行人刘喜梅与被执行人刘一凡机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月21日经本院审结，该案（2020）湘0103民初10460号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年4月6日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人因交通事故造成的各项损失费用共计8716元、并承担案件受理费67元、执行费50元，以上合计8833元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘一凡的银行存款8833元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年四月六日代理书记员  王琪
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初1143号 原告：姜德辉，男，汉族，生于1969年8月28日，住四川省三台县。 被告：文炳应，男，汉族，生于1963年10月28日，住四川省射洪县。 原告姜德辉与被告文炳应建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告姜德辉在收到交纳诉讼费用通知后七日内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜德辉撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十六日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初208号原告：郭某，女，1950年8月4日出生，汉族，北京市朝阳区西坝河第三幼儿园退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。被告：李某，男，1945年2月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人祝婕到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋征收款1787861.69元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾于2010年6月22日在北京市海淀区民政局登记结婚，于2019年6月10日经北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1383号民事判决书判决离婚。在双方夫妻关系存续期间，因望坛棚户改造，李某承租的位于北京市东城区琉璃井南里×号房屋被列入改造范围，经过公有住房房改售房及房屋征收补偿，共获得拆迁补偿安置款3575723.38元，应属于夫妻共同财产。在离婚时，因被告原因，双方未就上述共有款项进行分割。原告要求被告分割未果，故诉至法院。李某既未参加本院庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，李某（购买方，乙方）与北京市东城区房屋土地经营管理二中心（出售方，甲方）签订《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》，乙方以11823元的价格购得其承租甲方的位于东城区琉璃井南里×号房屋。双方约定，所征收的已售公房，不办理产权登记。2017年4月18日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办，甲方）与李某（乙方）签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议（住宅-放弃奖励房源）》。2017年11月24日，双方签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议（住宅-放弃奖励房源）》，双方约定乙方所得补偿、补助及奖励合计3587546.38元，代扣房改售房购房款11823元，最终结算金额为3575723.38元。经查东城区征收办档案，李某上述征收房屋的结算审核金额为3575723.38元。2018年1月29日，李某账号为×××的中国银行账户收入款项3575813.77元。同日，上述款项以取现方式提取3575800元。庭审中，郭某表示，上述财产被告并未与原告分割。另查，郭某与李某于2010年6月22日登记结婚。2019年6月10日，本院作出（2019）京0101民初1383号民事判决书判决郭某与李某离婚。该判决已于2019年9月2日生效。上述判决中，并未对上述财产进行分割。本院认为，婚姻关系存续期间的取得的财产应属夫妻双方共同财产，对于离婚时已经分割的共同财产法院不再分割，对于离婚后尚未分割的共同财产法院依法进行分割。李某于夫妻关系存续期间取得的房屋征收款应属夫妻共同财产。在双方离婚诉讼中，未提及分割上述款项事宜，现郭某诉至法院，要求分割夫妻共同财产，符合有关法律规定，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起七日内向原告郭某支付房屋征收款1787861.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10445元及公告费560元，由被告李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月十三日法官助理 景 琪书 记 员 王卓琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2049号原告：高某1，男，1963年2月28日出生，汉族，顺义区居民。原告：高某2，女，1955年12月28日出生，汉族，顺义区村民。被告：高某3，男，1951年8月22日出生，汉族，现住顺义区。被告：张某，女，1950年7月30日出生，汉族，顺义区村民。被告：高某4，男，1983年3月28日出生，汉族，顺义区村民。第三人：北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号。法定代表人：罗晓林，总经理。原告高某1、高某2与被告高某3、张某、高某4，第三人北京中建京东置业有限公司继承纠纷一案，原告高某1、高某2于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告高某1、高某2真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某1、高某2撤诉。审判员  宋万忠二〇二一年四月十二日书记员  石 在
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3543号原告北京康比特体育科技股份有限公司与被告代永强合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京康比特体育科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京康比特体育科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇二一年四月八日书记员  刘 佳
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1881号原告：范明真，女，1986年7月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：付新玉，女，1961年12月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系范明真母亲。被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建行煤支行六楼。统一社会信用代码91401400776541103C。法定代表人：王宗盛，总经理。原告范明真与被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司（以下简称帝荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明真的委托诉讼代理人付新玉到庭参加诉讼，被告帝荣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明真向本院提出诉讼请求：1、判令帝荣公司向范明真支付自2014年12月31日起90日内按购房价款万分之一的违约金：（217722元＊0.0001＊90天=1959.49元）；自2015年4月1日起至实际交付权属证书之日按购房价款的万分之0.1的违约金（暂计算至2021年3月25日：217722元＊0.00001＊2276=4955.35元）；总计6914.85元。2、诉讼费由帝荣公司承担。事实与理由：2011年7月5日，范明真与帝荣公司签订《商品房买卖合同》一份，约定范明真购买帝荣公司所销售的位于蝶湖湾?未来城西单元*层公寓*号楼房，该房屋面积为50.69平方米，每平方米4295.16元，总价款217722元。范明真按合同约定，交付购房价款，并交纳了契税和住宅专项维修基金。而帝荣公司却一直拖延，拒不到产权登记部门备案，致使高东花至今不能取得房屋产权证书。此外，帝荣公司在交房之前又强行收取范明真办理房屋产权证书和有线电视工料费1240元，至今有线电视未安装。现帝荣公司的违约行为给范明真带来困扰，为维护范明真的合法权益，特提起诉讼。帝荣公司未到庭，也未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，范明真与帝荣公司签订《商品房买卖合同》（合同备案编号：第410400201107050003号），合同约定范明真购买帝荣公司开发建设的位于平顶山市新城区福佑路南侧、清风路东侧蝶湖湾?未来域*层*-公寓*号楼房，建筑面积50.69平方米，每平方米4295.16元，总价款217722元，交付时间为2012年12月31日。合同第十六条规定：“关于产权登记约定。购买商品房，当事人选择申请预告登记就该商品房的预告登记有关事项，当事人可约定于附件五。出卖人负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证）；建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，取得房屋所有权证明。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托代理人申请该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书的，按已付房价款的万分之1承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书的，双方同意按下列第2项处理：⑵买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之0.1的违约金。”2011年7月29日，范明真缴纳契税完税证显示，房屋面积50.69平方米，计税金额217722元，实缴税额8708.88元。2016年4月29日，帝荣公司向范明真开具发票，显示房款金额为217078元。范明真认可交房时间是2012年12月31日。因帝荣公司至今仍未取得涉案房屋的《房屋所有权证》（大证），进而仍无法协助范明真办理房屋产权证，故范明真起诉帝荣公司要求支付违约金，引起本次诉讼。本院认为：帝荣公司与范明真签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。范明真已向帝荣公司交付全部购房款，帝荣公司应按照约定履行合同义务。现帝荣公司至今尚未取得合同约定的《房屋所有权证》（大证）而无法向范明真交付房屋产权证，故帝荣公司已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任。范明真要求帝荣公司自2014年12月31日起90日内按购房款217722元的万分之一支付违约金，自2015年4月1日起以已交房款为本金按日万分之0.1计算至帝荣公司取得涉案楼房权属证书（大证）之日止，继续支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因帝荣公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市帝荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向范明真支付违约金1954.49元（自2014年12月31日起按购房款217722元的日万分之1计算90天）；二、平顶山市帝荣房地产开发有限公司自2015年4月1日起以已交付房价款217722元为基数，按日万分之0.1的标准向范明真支付违约金至帝荣公司取得涉案房屋权属证书（大证）之日（以大证上显示的时间为准）止。其中本判决生效之日前的违约金于本判决生效之日起十日内支付完毕；之后违约金，每满六个月支付一次，直至帝荣公司取得涉案房屋权属证书（大证）之日支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市帝荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二一年四月二十六日法官助理贾颖超书记员许娇娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初386号原告：王鹏舞，男，1988年11月24日出生，汉族，住天祝县。被告：杜化功，男，1990年2月18日出生，汉族，永登县农民，住城关镇纬七路××全民健身俱乐部内。原告王鹏舞与被告杜化功车辆租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案。2021年4月21日，王鹏舞经本院传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王鹏舞撤诉处理。已收取的案件受理费245元，由王鹏舞负担。审判员 葛 魏二〇二一年四月二十三日书记员 吕林珂
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初582号原告：新乡县兴通建筑设备租赁站，住所地：新乡县朗公庙镇新荷铁北200米路西。法定代表人：马燕霞，经理。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：李建岭，男，汉族，1965年1月3日出生，住郑州市。被告：新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处，住所地：北干道与解放路交叉口东北角法定代表人：闫观山，总经理。委托诉讼代理人：闻欢欢，河南普建律师事务所律师，特别授权。原告新乡县兴通建筑设备租赁站（以下简称兴通租赁站）诉被告李建岭、新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处（以下简称工程处）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴通租赁站委托诉讼代理人常莉莉，被告李健岭，被告工程处委托诉讼代理人温欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴通租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付下欠租赁费46801元；2.要求被告支付违约金14040.3元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月29日被告在承建新乡市128厂项目工程中与原告签订了《租赁合同》，合同约定原告向被告提供租赁物、租金计算标准等，后原告向被告提供钢管、扣件等租赁物，被告使用并陆续返还，截止2006年4月30日共产生租赁费71801元，被告仅支付25000元，下欠46801元至今未付，无奈诉诸法院，望判如所请。被告李建岭答辩称：我从来没有与原告签订租赁合同，也不欠他钱。双方签订结算单后到原告起诉，原告一直没有和我联系，超出了诉讼时效；3.原告第一次将我的住址写错，第二次调解已经将我的住址告诉法官，这次写的住址还不对，原告有恶意诉讼的嫌疑。我没有说过要和工程处一起承担。被告工程处答辩称，答辩人工程处与被答辩人兴通租赁站之间不存在租赁合同关系，答辩人不是涉案合同的相对方，不是本案的适格被告。故答辩人房产公司不应当承担本案的任何责任，法院依法应驳回被答辩人兴通租赁站对工程处的诉求。兴通租赁站虽然提交一份《租赁合同》，但该合同书上既没有答辩人的公司印章，也没有法定代表人的签字。该合同书上载明的乙方承租方为新乡市房屋修缮建筑公司，而并不是答辩人新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处。且在案涉合同上签字的被答辩人李建岭与答辩人无关，《租赁合同》上备注租赁物资用于“128厂”，该工地与答辩人无关，不是答辩人承建工程。被答辩人兴通租赁站主张权利因超过诉讼时效而丧失了胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷举证，对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：《租赁合同》及结算单，本院对该两份证据的真实性予以确认。租赁合同系原告与新乡市房屋修缮建筑公司签订的，与工程处无关。租赁合同和结算单上均有被告李建岭签字。被告李建岭提交一份《工程承包协议书》，本院对该证据真实性予以确认，其甲方处显示新乡市房屋修缮安装工程公司，并非本案被告。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2005年7月29日，新乡市红旗区兴通建筑设备租赁站与新乡市房屋修缮建筑公司签订《租赁合同》一份，由新乡市房屋修缮建筑公司租赁新乡市红旗区兴通建筑设备租赁站的钢管、角膜等租赁物，李建岭在乙方负责人处签字。2008年3月13日，双方进行结算，共产生租赁费71801元，原告自认被告支付了25000元，下欠46801元租赁费未支付，李建岭在该结算单上签字。另查明，新乡市红旗区兴通建筑设备租赁站于2008年变更名称为系新乡县兴通建筑租赁站。本院认为，原告提交的租赁合同和结算单上均有被告李建岭签名，李建岭对此予以认可，应认定原告是与李建岭监理的租赁合同法律关系，故李建岭理应偿还原告租赁费46801元。关于工程处，其并非租赁合同当事人，原告要求其承担责任，本院不予认可。关于诉讼时效问题，二被告在答辩过程中均抗辩称已超过诉讼时效。兴通租赁站与李建岭结算时间是在2008年3月13日，期间原告并未提交相关证据证明其向被告主张过权利，应视为其权益已经超过法律规定的三年诉讼时效的保护期限。即便原告称其2019年已经起诉李建岭向其主张租赁费，但李建岭并未承诺还款，不适用诉讼时效中断之规定，故原告不再享有胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇二一年四月九日书记员  张曼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：魏海林，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省周宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告魏海林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告魏海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51443.18元，其中本金30208.68元，利息14323.41元，逾期还款违约金0元，滞纳金5422.2元，超限费0元，分期付款手续费1488.89元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年1月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年10月25日，账户号：79×××87，卡号：62×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告魏海林无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。魏海林向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向魏海林签发卡号为62×××94的信用卡一张，魏海林使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称魏海林在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年1月30日对该卡进行了核销处理，核销后魏海林无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，魏海林尚欠本金30208.68元、分期付款手续费1488.89元，以及截至2016年1月30日止的透支利息14323.41元、滞纳金5422.2元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向魏海林核发涉讼信用卡后，魏海林作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现魏海林使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请魏海林清偿所欠本金30208.68元、分期付款手续费1488.89元及计至2016年1月30日止的利息14323.41元、滞纳金5422.2元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。魏海林未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏海林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30208.68元、分期付款手续费1488.89元及计至2016年1月30日止的利息14323.41元、滞纳金5422.2元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告魏海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十八日书?记?员???王韵曌
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1848号原告：盛天仁，男，汉族，1968年12月14日生，住甘肃省武威市。被告：陈延山，男，汉族，1968年6月8日生，住甘肃省武威市。原告盛天仁诉被告陈延山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。2021年4月28日盛天仁以暂无法提供陈延山联系方式，待找到陈延山明确联系方式和地址时再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，盛天仁申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛天仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由盛天仁承担。审判长周茂山人民审判员王福财人民审判员赵瑞年二○二一年四月二十八日书记员 王佰斌
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1282号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人万伟明，男，2000年4月20日出生于广西壮族自治区玉林市，公民身份号码450××××********，汉族，中专文化，务工人员，住玉林市×××××××××××，因本案于2020年12月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1093号起诉书指控被告人万伟明犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，万伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月16日凌晨2时12分许，被告人万伟明饮酒后驾驶一辆×××××号小型轿车行至佛山市南海区×××××××鸿堤市场对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，万伟明的血液中检出乙醇成分，含量为189.9mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人万伟明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；万伟明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；万伟明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处万伟明拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人万伟明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人万伟明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人万伟明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。万伟明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万伟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年四月二十二日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4141号原告：钟捷，男，1997年1月7日生，汉族，住广东省廉江市。被告：广州广信汽车销售有限公司，住所地广东省广州市番禹区市桥街西环路143号。法定代表人：吴学亨。原告钟捷诉被告广州广信汽车销售有限公司（以下简称广信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告钟捷到庭参加诉讼，被告广信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟捷向本院提出诉讼请求：1.判令双方2020年12月28日订立的买卖合同解除；2.判令被告双倍返还原告定金共计人民币6000元及逾期付款资金占用费（以6000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2021年1月18日起计至款项清偿之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月份，原告通过微信与被告公司销售人员龙桂权结识，原告就车辆购买问题与龙桂权通过微信进行沟通。2020年12月28日双方就原告购买“雪佛兰2021款迈锐宝XL自动锐动”黑色款轿车达成合意，被告按双方协商结果出具一份买卖合同并拍照发原告方确认。合同中确认购车总价142000元，买方先行支付定金3000元。另有约定其他合同条款，当日原告通过支付宝向被告指定账户支付了定金3000元，被告随即出具收到定金3000元的收据并将收据拍照发给原告。同日原告按被告要求提供资料供银行审核贷款用。2021年1月2日晚，被告通过员工龙桂权微信告知原告，按照合同约定的价格买不到车了，要求解除合同并把定金退给原告。原告希望按照合同约定继续履行，被告并未回复确认并解决问题。后续原告向消费者协会部门投诉也未获被告的有效沟通。考虑到被告已经明确表示拒绝履行合同，并未有实际履行合同的行为表示，原告无奈表示愿意接受合同解除的方案并要求其退还定金，被告拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告广信公司在庭审后向本院提交书面说明，辩称，我方销售人员与原告经过沟通，达成合同协议，以落低价14.2万元的价格成交（原告是分期购车，14.2万元并未包含利息）。原告支付3000元定金后，还没开始操作分期贷款事宜。我方核算价格发现低于我方的成本价，通知我方销售人员与原告沟通价格做不下来，请求退款给原告，经过沟通，原告不同意退回定金，要求按照合同继续履行。经过我方内部沟通，决定按照合同继续履行后，并且我方正在寻找匹配适合原告的车贷金融，原告突然要求我方退回定金，不予购买。我方认为是原告的个人原因不购买，我方认为应按照合同的内容继续履行。如果因个人原因原告不购买，不配合履行，定金不予退回。本院认为，通过钟捷与广信公司销售人员微信聊天记录可知，广信公司与钟捷在2020年12月28日达成购车协议，约定钟捷向广信公司购买雪佛兰车辆一台，车型为2021款迈锐宝XL自动锐动，黑色，指导价17.49万元，购置税11053元，上牌900元，交强950元，商业险5000元，按揭手续费2000元，车辆总价格142000元，购车付款方式为按揭，进件审核通过之后一个礼拜提车。钟捷按照合同约定向广信公司交纳购车定金3000元。钟捷与广信公司之间就购买车辆形成买卖合同关系，双方均应依约履行。广信公司现主张钟捷系因个人原因不购买车辆，并据此拒绝退还定金。广信公司在2021年1月2日告知钟捷无法按照合同约定价格售卖车辆，并表示同意退还定金。虽然钟捷对此提出异议，但也表示“我从没说过定金不退的问题，我只是说你答应好这个价，就必须要这个价，不是说你签了合同，等一下要改又不是这个价”，可见钟捷未明确表示不接受退还定金。2021年1月2日至2021年1月7日期间，广信公司并未告知钟捷同意按照合同约定继续履行合同，以原约定价格售卖车辆给钟捷。2021年1月7日，钟捷告知广信公司已另行订购车辆，要求退款，广信公司销售人员告知钟捷已提交申请。直至2021年1月14日，广信公司表示拒绝退款，并称“从你一开始你去投诉了就不会退了”。综上，广信公司的主张明显缺乏事实依据，本院对其抗辩不予采信。因广信公司已经明确表示无法按照合同价格售卖车辆，钟捷其后另行订购车辆，现钟捷主张解除双方买卖合同，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。因广信公司违约，故钟捷主张适用定金罚则双倍返还定金，本院予以支持。钟捷未提交证据证明定金不足以弥补广信公司违约给其造成的损失，故本院对其主张逾期付款利息依法不予支持。广信公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百八十七条、第五百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告钟捷与被告广州广信汽车销售有限公司于2020年12月28日订立的购车协议。二、被告广州广信汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟捷双倍返还定金6000元。三、驳回原告钟捷其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告广州广信汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖晓丹二〇二一年四月三十日书记员  梁玉华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1703号原告：北京纵横空间建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑****楼**3-2009。法定代表人：黄明刚，总经理。委托诉讼代理人：李玉萱，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠航，北京继来律师事务所实习律师。被告：北京东方晨光装饰有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区平房乡平房东口京城梨园内**院******/div>法定代表人：胡明光，总经理。委托诉讼代理人：吴玉，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宗超，男，1969年8月6日出生，汉族，北京东方晨光装饰有限责任公司项目经理。原告北京纵横空间建筑装饰工程有限公司与被告北京东方晨光装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。原告北京纵横空间建筑装饰工程有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京纵横空间建筑装饰工程有限公司以双方已经达成和解协议为由申请撤诉，经审查，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京纵横空间建筑装饰工程有限公司撤诉。审判员  李继伟二〇二一年四月九日书记员  薄 伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1205号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：沈春德，男，1965年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：廖伟权，广西比谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柳敏，广西比谦律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：易小荣，男，1974年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 一审第三人：梁富强，男，1954年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 再审申请人沈春德因与被申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称二安公司）、易小荣及一审第三人梁富强买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈春德申请再审称，原审判决只认定《送货单》供货总额为96756元，但《收据》及部分《送货单》所对应的194550元货款不予支持系事实认定错误。（一）《收据》载明编号基本是连续的，上载明“①存根联（白），②交顾客联（红）”，因此《收据》存在白、红两种形式原件，二安公司、易小荣掌握白联，沈春德掌握红联，红联与白联具有相同法律效力，《收据》上存在不同经手人，且部分载明有送货车牌号码，但核准人均是易峰。二安公司、易小荣拒不提交白联，并不能否认红联真实性。（二）《收据》上注明“今收到：德兴沙场+货物规格+数量、单价X数量=总金额”、注明“数量属实”与《送货单》所注明“数量属实”字样一致，记载内容均是收到河沙这个特定物，以及与河沙对应的规格、单价、数量，如果系收款收据则没必要注明“数量属实”，因此《收据》属于收货收据。（三）原审法院认定《送货单》《送货清单》作为交易凭证时间发生于2014年至2015年10月上旬期间，但未认定《收据》作为交易凭证时间发生于2015年中旬之后，《收据》与《送货单》记载时间不重叠，涉及的金额也不重复，二安公司、易小荣没有支付过货款。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，沈春德的申请再审理由不成立。本案一审审理时，沈春德为证明其主张，提交了《送货单》《收据》为证。根据在案证据，易小荣曾以付款方式追认了易峰、梁富强在《送货单》上代为签收的行为，因此一、二审法院对沈春德提交的由易峰、梁富强签名的《送货单》予以采信。但沈春德提交的由其他人签收的《送货单》，二安公司、易小荣均不予认可，沈春德也不能提交证据证明这些《送货单》上的签收人与二安公司及易小荣存在代理关系；沈春德提交的《收据》均为复印件，内容为收款而非供货。因此，一、二审法院对沈春德提交的由其他人签收的《送货单》及《收据》复印件不予采信符合民事诉讼法所规定的证据采信规则。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，沈春德应当提交相应证据证实其主张，否则承担举证不能的不利后果。 综上，沈春德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈春德的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二一年四月二十日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜