广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5258号上诉人（原审被告）：严立添，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址为广东省惠东县××××××××××，居民身份证号码441××××××××××××513。被上诉人（原审原告）：严秉真，男，汉族，1965年10月20日出生，身份证住址为广东省惠东县××××××××××，居民身份证号码442××××××××××××510。原审被告：严月胜，男，1950年9月23日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号码H05××××××01。上诉人严立添因与被上诉人严秉真、原审被告严月胜民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初17201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人严立添、被上诉人严秉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人严立添向本院提出上诉请求：1、请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初17201号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；(当事人诉辩意见)第一、要求上诉人归还欠款本金及利息700000元。2、本案一二审诉讼费用由上诉人、被上诉人各自承担。事实与理由：1.一审判决没有查明上诉人实际支付过被上诉人的偿还所欠款项，被上诉人递交的唯一证据“民事讼状”中却没有提及到被上诉人从2010年2月28日放款220000元，4月29日放款30000元，5月24日放款70000元，6月11日放款50000元，7月28日放款130000元，共500000元，改写成2010年6月28日总借款50000元，之前是计利息3%的款项汇到被上诉严秉真老婆杨观清账号或拿现金给严秉真。2.双方合商后从2010年7月28日开始每月还本金15000元，汇到被上人指定账号，开户行：广东农村信用社农村商业银行：账号：800×××××××××××920：户名：杨观清(系被上诉人妻子)，还到2011年3月份，共还了9个月，共还款：135000元。3.在双方合商后从2011年4月份再改每月还款12500元直至2012年10月份，共19个月，共转入237500元。总计还款共：372500元，(有银行流水账单为证)，上诉人要求被上诉人提供杨观清账号流水清单，这足以表明该民事诉状有失事实的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，“一方当事人提出证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力”。1、解开被上诉人企图“以合法形式掩盖了上诉人对其所支付偿还款项372500元”，被上诉人所递交民事诉状的陈述中只字未提及到上诉人对其支付过372500元的事实与证据，一审判决对此涉及案件的关键事实证据毫无说明，望人民法院查明原因与事实，根据实际来减免部分利息及欠款。被上诉人严秉真答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我认可一审判决。严秉真向一审法院起诉请求：一、要求被告归还拖欠原告借款500000元及利息270000元（利息从2010年6月28日起至还清款日止起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，暂计270000元）合计770000元。二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2010年6月28日，第一被告向原告出具《借据》，载明：原告今借给第一被告现金500000元。第一被告在借款人处签名捺手印，第二被告在保证人处签名。庭审中，第一被告确认向原告借款500000元的事实。《借据》中未列明借款利息及还款日期。2018年9月25日，原告与第一被告签订《协议书》，约定，第一被告借原告人民币50万元及利息人民币20万元，合计人民币70万元，按如下时间还款：1、于2018年12月31日前还款人民币3万元；2、于2019年12月31日前还款人民币10万元；3、于2020年12月31日前还款人民币10万元；4、于2021年12月31日前还款人民币10万元；5、于2022年12月31日前还款人民币10万元；6、于2023年12月31日前还款人民币10万元；7、于2024年12月31日前还款人民币10万元；8、于2025年12月31日前还款人民币7万元；如果第一被告未按上述时间还款，原告可凭借条向法院起诉。原告、第一被告在《协议书》落款处签字捺印确认。庭审过程中，原、被告确认第一被告在《协议书》签订后偿还人民币5000元。2019年7月23日，原告向惠东县人民法院提起诉讼，惠东县人民法院作出（2019）粤1323民初4651号民事裁定书，裁定移送惠州市中级人民法院指定管辖。惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民初228号民事裁定书，裁定指定惠城区人民法院审理本案。以上事实有身份证复印件、《借据》、《协议书》、民事裁定书、庭审笔录等证据予以佐证。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提交《借据》、《协议书》证明原被告之间的借贷关系，庭审中第一被告亦自认向原告借款的事实，故一审法院对第一被告向原告借款人民币500000元的事实予以确认，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。根据《协议书》的约定，第一被告应当在约定期限内清偿其债务，但是第一被告至今未向原告支付本金及已确认的利息20万元，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。现原告诉请第一被告提前偿还全部借款，一审法院予以支持。关于原告诉请的利息，《借据》及《协议书》均未列明借款利息，利息的起算时间应按照起诉前已到期的借款从到期次日起计算，起诉前未到期的，从起诉之日起计算，同时原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息未超过法律规定，一审法院予以支持。另，20万元系原告与第一被告确认的2010年至2018年9月25日期间的利息，故该利息不能再计算利息。庭审时，原、被告确认《协议书》签订后，第一被告向原告偿还了5000元，应视为偿还的利息。故，第一被告应向原告偿还借款本金人民币50万元及利息，截止至2018年9月25日的利息为19.5万元，之后的利息计算按照如下计算方式计算：以3万元为基数，自2019年1月1日起至贷款清偿之日止，以47万元为基数，自2019年7月23日起至贷款清偿之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于第二被告是否承担连带保证责任的问题，第二被告于2010年6月28日在《借据》中以保证人的身份签名，保证方式为连带保证，未约定保证期限，因《借据》中未约定还款期限，故保证人的担保期限应从债权人要求债务人偿还期限届满之日起计算，期限六个月。从《协议书》的约定看，原告要求第一被告在2018年12月31日前偿还3万元，而被告未偿还，而原告于2019年7月23日向惠东县人民法院提起诉讼，故，该笔款项第二被告的担保期限已超过六个月，即第二被告对该笔款项不再承担担保责任，自2019年12月31日的还款，第二被告的担保责任均在担保期限内，故，第二被告应对剩余的借款本金及利息承担连带保证责任。经一审法院合法传唤，第二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、第一被告严立添应在本判决生效之日起十日内向原告严秉真偿还借款本金人民币500000元及利息（截止至2018年9月25日的利息为19.5万元，之后的利息按照如下计算方式计算：以3万元为基数，自2019年1月1日起至贷款清偿之日止，以47万元为基数，自2019年7月23日起至贷款清偿之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、第二被告严月胜对第一被告的上述债务在借款本金人民币47万元及利息（截止至2018年9月25日的利息为19.5万元，之后的利息按照如下计算方式计算：以47万元为基数，自2019年7月23日起至贷款清偿之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告严秉真的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11500元（原告已预交），由被告严立添、严月胜连带承担。二审中，上诉人严立添提交以下新证据：证据一：银行账单，证明：上诉人严立添2012年7月-2012年10月每个月的还款记录。被上诉人严秉真质证称：这些账单只能证明他还的是利息，不是本金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：关于严立添是否应向严秉真清偿相关利息或本金的问题。本案，严立添确认2018年9月25日签订的《协议书》为真实，且在审理过程中自认双方借款存在利息约定，利息支付至2012年10月份，故该《协议书》应认定为严立添与严秉真就2010年6月28日形成的借贷事实的结算，即截止2018年9月25日严立添还应向严秉真清偿本金50万元和利息20万元。据此，一审法院根据《协议书》载明的事实，认定严立添应清偿的本金及利息正确，本院予以维持；严立添主张人民法院应再次审查其2018年9月25日前清偿款项的性质及数额并减免其部分本金信利息无理据，本院不予采纳。综上所述，上诉人严立添的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人严立添负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 温永宏二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。