wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1321民初1284号原告：李天文，男，生于1958年10月13日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙亚军，河南浩星律师事务所律师。被告：李磊，男，生于1982年12月1日，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。原告李天文与被告李磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资25000元；本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告在广州给被告干活，被告支付工资后下余25000元未支付，后签订欠款合同。2019年原告向被告催要欠款，被告至今未予支付。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李天文的起诉。本案受理费212.5元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二一年四月二十七日书记员 陈润生
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2694-1号 丹东某某供热有限公司: 本院已受理原告林某某与被告丹东某某供热有限公司关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3908号原告：王世华，女，1965年3月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨杨，北京市京师律师事务所律师。被告：融发家装饰工程管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯文艺，经理。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：胡安明，男，1952年8月8日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告王世华与被告融发家装饰工程管理（北京）有限公司、被告胡安明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王世华于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王世华撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世华撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二一年四月七日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7845号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：海南互乐互联网科技有限公司，住所地海南省儋州市那大镇兰洋北路鼎尚广场B38-112栋。法定代表人：许继乐。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告海南互乐互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年4月7日向本院提出对海南互乐互联网科技有限公司的撤诉申请。本院认为，勇迪（北京）信息咨询有限公司申请撤回对海南互乐互联网科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回对海南互乐互联网科技有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费25元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年四月八日书记员 谢华圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6971号原告：张力，男，1954年10月13日出生，住北京市海淀区。被告：北京顶峰知识产权有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼18层1802。法定代表人：范生燕，经理。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。原告张力与被告北京顶峰知识产权有限公司（以下简称顶峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张力，被告顶峰公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力向本院提出诉讼请求：1、顶峰公司向张力三倍退还不正当收取的作品登记费3000元；2、顶峰公司三倍退还多收取的实用新型专利费10500元；3、诉讼费由顶峰公司承担。事实和理由：2019年10月，张力因申报专利联系顶峰公司，将中医诊断智能机器人产品的说明给了顶峰公司的代理人，顶峰公司提出应办理作品登记。办理完毕后，张力在联系生产时得知，作品登记是针对文学作品的，对技术保护没用，需要发明专利才可以。顶峰公司提出，要同时申报发明专利和实用新型专利。张力按顶峰公司的要求交了两个专利的钱。发明专利申报后，在申报实用新型专利时，顶峰公司告知张力，中医诊断智能机器人里面的望闻问切一个专利只能申报一项技术。要想全部保护，要申请4个实用新型专利，张力表示不再申请，要求退回实用新型申报费用，但顶峰公司拖延至今。顶峰公司辩称，1、不同意退还作品登记费。作品登记合同事项已经履行完毕。张力无权要求退还，更无权要求3倍退还。2、不同意退还实用新型专利费。张力将费用支付给成都顶峰专利事务所。顶峰公司与张力仅有一项《著作权登记委托合同》关系，顶峰公司不是适格的被告，张力要求3倍费用退还于法于理无据。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，张力作为甲方与顶峰公司作为乙方签订《著作权登记委托合同》，约定，甲方就如下名称、类型的著作权登记事宜，委托乙方提供代理服务，著作权名称文字作品版权（名称待定,以实际申报时为准），费用1000元，著作权类型文字作品,申请费用共计1000元。甲方于本合同签订后三日内以转账方式或支付现金方式一次性将全部费用支付给乙方，乙方出具合格发票。因乙方错、漏报或其他主观过错导致委托事项无法完成的，乙方应在已收取款项的范围内承担责任，如发生逾期完成的，乙方应积极采取措施，加快进度，并及时将逾期原因等情况向甲方作出说明。合同履行期间，乙方无违约事项，甲方未经乙方同意，单方面解除委托的，已收取的费用不予退还等。2019年10月31日，著作权人张力、张人，作品名称中医智能诊断机器人取得作品登记证书。2019年11月11日张力向案外人成都顶峰专利事务所支付1730元、5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张力主张其委托顶峰公司进行发明和实用新型的专利申报,但未能提交相应的委托合同;根据张力提交的银行流水,两笔费用指向的也并非顶峰公司，而是案外人成都顶峰专利事务所;现顶峰公司不认可双方之间就申报发明专利和实用新型专利存在委托合同关系,对张力的该项主张本院不予采信，其要求顶峰公司3倍退还多收取的实用新型专利费10500元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。如张力认为其权利受到侵害，应向案外人都顶峰专利事务所主张权利。关于作品登记费，张力与顶峰公司签有著作权登记委托合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效本院予以确认，张力主张该项委托系不正当，但未能就此提交证据予以证明，本院不予采信，顶峰公司已依照合同的约定为张力办理了著作权登记，委托事项已经完成，对张力要求顶峰公司3倍退还作品登记费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张力的全部诉讼请求。案件受理费69元，由原告张力负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二一年四月八日书记员  闻 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4314号原告：罗仁权，男，1985年9月6日出生，瑶族，住广西巴马瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码为452×××××××××××。委托诉讼代理人：黎江，广东驰纳律师事务所律师。被告：刘康雄，男，1994年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：平安财险茂名公司），住所地广东省茂名市×××××××××、第五层，统一社会信用代码为914×××××××××××。负责人：静国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告罗仁权向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告赔偿原告各项损失共计29323.8元（其中医疗费20722.34元、住院伙食补助费3100元、营养费500元、护理费4650元、误工费20143.8元、交通费930元，扣除平安财险茂名公司已支付的医疗费20722.34元）；2.两被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2020年6月13日23时被告刘康雄驾驶粤S×××××号车，行驶至广东省东莞市×××××××××（锦厦步行街）时，操作不当，越过双黄实线过程中，致使粤S×××××号车与罗仁权驾驶的电动车搭乘兰秀清碰撞，碰撞后再与徐享杰驾驶车牌为粤S×××××号车碰撞，造成罗仁权和兰秀清受伤及两车损坏的交通事故，经东莞市交通警察支队长安大队作出事故认定刘康雄负全部责任事故，徐享杰、罗仁权和兰秀清均无责任。事故发生后，罗仁权于2020年6月14日至东莞市长安医院住院治疗至2020年7月15日，合计住院31天。出院医嘱：出院后病休2个月，伤足禁负重；继续石膏外固定2周，拆石膏托后行伤肢活动功能锻炼；住院期间留陪人一名。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险粤S×××××号车，登记车主为被告刘康雄。由平安财险茂名公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由平安财险茂名公司承保，限额1000000元（含不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）罗仁权的损失和认定理由1.医疗费20722.34元。有医疗费发票予以证明。被告平安财险茂名公司已支付医疗费28223元。庭审中，原告主张因事故另一伤者兰秀清与原告是夫妻关系，平安财险茂名公司将兰秀清部分医疗费支付到原告的银行账户，为节约司法资源，请求将超出原告医疗费的款项7500.66元（28223元-20722.34元）在兰秀清案件中扣除，平安财险茂名公司对此不持异议。本院予以准许。2.营养费500元。根据原告的伤情，本院酌情支持500元。3.住院伙食补助费3100元。原告住院31天，按100元/天计算。4.交通费930元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院根据其住院时间酌情支持930元。5.护理费4650元。原告住院31天，结合原告的伤情、医嘱建议，按150元/天/人计算。6.误工费15587.43元。原告虽提供了证明、工资表拟证明原告事故发生前月工资为6500元，但并未提供个人所得税的完税证明、劳动合同、社保记录等证据，而且从证明的内容来看，原告自2015年12月即在东莞市安途模具有限公司工作，但其提供的工资表及证明仅体现事故发生前三个月的工资，显然不足以证明原告受伤前的工资水平，因此，本院酌定参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资62521元/年的标准计算误工费，结合住院时间、医嘱休息期，原告误工91天，故误工费计算为15587.43元。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。罗仁权相对于粤S×××××号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于罗仁权的事故损失，应先由平安财险茂名公司在交强险保险限额范围内赔付。罗仁权超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由刘康雄承担100%的赔偿责任。刘康雄承担的上述赔偿责任，先由平安财险茂名公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给罗仁权，仍有不足的部分，由刘康雄承担。根据前述认定的事实，事故造成原告损失合计45489.77元，未超过平安财险茂名公司晨报的交强险和商业险保险范围，扣除已垫付的20722.34元，平安财险茂名公司应赔偿24767.43元（45489.77元-20722.34元）给罗仁权。对罗仁权超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。至于平安财险茂名公司主张原告损失应扣除事故无责车辆粤S×××××号车交强险限额的问题。本院认为，案涉交警事故认定书仅认定粤S×××××号车失控与粤S×××××号车发生碰撞，并未认定原告与粤S×××××号车发生碰撞，平安财险茂名公司未举证证明原告的损失与该车存在因果关系，对于平安财险茂名公司的前述主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付24767.43元给原告罗仁权；二、驳回原告罗仁权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.55元（原告已预交），由原告罗仁权负担41.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担225元。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇二一年四月十四日书记员  文翠婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更125号 罪犯谢全林，男，1962年6月26日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省蓬安县人民法院于2018年5月4日作出（2018）川1323刑初31号刑事判决，以被告人谢全林犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年4月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢全林在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯谢全林服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯谢全林服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢全林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2028年2月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年四月二十九日 书记员  何青华
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执20号之二申请执行人：熊孝明，男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：罗勇刚，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人熊孝明与被执行人罗勇刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0111民初3584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理，执行标的为45772元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，1、冻结被执行人罗勇刚在光大银行重庆沙坪坝支行的存款，冻结被执行人罗勇刚在重庆农村商业银行重合川钓鱼城支行的存款，因银行账户金额较小，未予扣划。2、轮候查封被执行人罗勇刚所有的位于重庆市合川区房屋一套，轮候查封被执行人罗勇刚与案外人罗旭伟共有的位于重庆市合川区房屋一套，轮候查封未有处置权，不能处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乾   兴   旺审判员 田勇审判员奉继规二〇二一年四月十三日书记员 钟      声
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9628号原告：魏建国，男，1949年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：魏建军，男，1963年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告魏建国诉被告魏建军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告魏建国在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告魏建国撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年四月六日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28920号原告：李开海，男，1969年5月6日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××732。委托诉讼代理人：李秀娜，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：张幼明，男，1979年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县××××××××，公民身份号码：362××××××××××××152。原告李开海与被告张幼明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告李开海的委托诉讼代理人李秀娜到庭参加诉讼。被告张幼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开海提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款39000元及利息（以39000元为本金按年息6%从2018年8月1日计算至货款全部清偿之日止），暂计到起诉日为3900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日以“宏研塑胶厂”的名义向原告购买PS电影片杂色破碎料6500公斤，合计价款人民币39000元。被告收货后一直未付款，经多次催要，被告于2018年4月16出具欠条确认欠款并提出分期还款计划，计划于2018年7月付清；但被告作出计划后至今分文未付。被告的行为损害了原告的利益。原告特此提出诉讼，请求法院依法判决。被告张幼明没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：李开海主张：2017年11月份，李开海经营的未办理注册登记的塑胶厂与张幼明经营的未办理注册登记的塑胶厂进行PS电影片杂色破碎料交易，其中一笔33000元的交易以现金方式结算，另有一笔39000元的交易即案涉交易的货款尚未结算；张幼明使用宏研塑胶厂的名义对外经营；李开海已将案涉货物送至张幼明的经营场所即东莞市谢岗镇谢岗村第五工业区××××××××××；双方约定货到付款。李开海提交收条、欠条各1份到庭，收条记载“今收到大岭山李开海PS电影片杂色破碎料6500kg，宏研塑胶厂，潘为亮，二〇一七年十一月十七号”，以上内容均为手写字体；欠条记载“今欠到李开海货款（6500）kg合计人民币叁万玖仟元整，特立此据。宏研塑胶厂2018.4.16。还款计划：五月份1万，6月份1万，7月份1.9万，张幼明362××××××××××××152”。上述收条、欠条的内容均为手写字迹，李开海主张收条系张幼明的员工潘为亮所写，欠条系张幼明所写。以上事实有原告提供的收条、欠条及本案的庭审笔录等予以证明。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。被告张幼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。李开海与张幼明之间的买卖合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于李开海提交的证据，张幼明并未提出异议，本院依法进行确认。李开海主张张幼明拖欠其39000元货款，有相应证据佐证，张幼明并未提出异议，故张幼明应向李开海支付货款39000元。根据欠条中的约定，张幼明已逾期付款，应向李开海支付逾期付款利息，具体计算为：以39000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但利率应以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告张幼明自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李开海支付货款39000元及利息（以39000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但利率应以年利率6%为限）；二、驳回原告李开海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费872.5元（原告已预交），由原告李开海负担21.74元，被告张幼明负担850.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二一年三月十九日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17827号原告韦茂国，男，1983年6月3日出生，壮族，身份证住址广西平乐县。委托代理人冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。被告深圳快洽企业管理连锁有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区第六工业区二巷19号傻鸟哥(深圳)实业股份有限公司206，统一社会信用代码91440300MA5FM8QC5P。法定代表人夏同印。被告游雅，女，1985年11月27日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区。上述原告韦茂国诉被告深圳快洽企业管理连锁有限公司（快洽公司）、游雅合同纠纷一案，原告提出以下诉讼请求：1、请求判令被告一向原告归还投资款200000元并支付利息3600元（利息以200000元为本金，自2020年1月21日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止，现暂计至2020年5月8日为3600元）；2、请求判令被告游雅对被告快洽公司的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计203600元。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员盛琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞晓敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年6月24日，原告与被告快洽公司签订一份区域合伙人服务合同，约定快洽公司授权原告在东莞市开发的权利。原告占该区域22%的股权，须交费200000元。快洽公司为原告开拓市场提供相应服务。合同签订之后由于被告快洽公司在加盟店的选址、装修等问题上没有和原告对接好，双方没有履行上述合同。2019年12月27日，原告与快洽公司又签订一份退款协议书，双方约定快洽公司分期向原告清偿投资款，2020年1月20日前支付50000元；2020年4月30日前支付50000元；2020年6月30日前支付50000元；2020年8月31日前支付50000元。但至起诉之时，快洽公司未能履行上述退款协议。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告与被告快洽公司之间合同关系成立，合法有效。双方协商一致解除合同，原告有权要求快洽公司返还投资款及支付相应的资金占有使用费。因此原告要求快洽公司返还200000元的诉请，本院予以支持。关于资金占用费，双方约定2020年8月31日为最后还款期限，因此资金占用费应自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告游雅是否应当承担支付义务，本院认为，游雅为快洽公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告游雅未能举证证明被告快洽公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应承担举证不能的不利后果，应当对被告快洽公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳快洽企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦茂国退还投资款人民币200000元及资金占用使用费（以200000元为本金，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告游雅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4354元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年四月二十日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初2645号原告：王宸逸，男，1984年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：王雅芳，女，1955年10月1日出生，汉族，系原告母亲。被告：钟秋保，男，1963年8月2日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原告王宸逸诉被告钟秋保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宸逸的委托诉讼代理人王雅芳到庭参加了诉讼。被告钟秋保经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宸逸向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年9月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将位于广州市白云区机场路1300号农商银行3楼305房返还给原告；3、判令被告按3600元/月租金标准向原告支付自2020年11月起计至被告实际返还上述房屋之日止的租金；4、判令原告没收被告已支付押金7200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年9月1日签订的《房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市白云区机场路1300号农商银行3楼305房出租给被告使用，租期自2020年9月1日至2025年4月30日，每月租金3600元。合同签订后，被告仅支付2020年9月及10月租金共计7200元，并未支付2020年11月及12月租金。经原告多次催告，被告拒付租金并拒绝搬离上述房屋。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告钟秋保无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《农村（墟镇）宅基地使用证》、《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同通知书》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据1993年5月29日广州市白云区新市镇人民政府出具的《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗郊新宅字第357852号）显示，位于广州市白云区新市萧岗市场新市信用社综合楼使用人为新市信用社，宅基地四至面积为507.9平方米，框架八层，建筑面积4560平方米。2020年9月1日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于广州市白云区机场路1300号农商银行3楼305房（以下简称涉案物业）出租给乙方作为居住用途。租期自2020年9月1日至2025年4月30日。租金3600元/月。合同签订之时，乙方向甲方支付房屋租赁押金7200元。如乙方提前解约，此押金作为乙方违约的违约金赔付给甲方。房屋押金仅作为担保用途，可用于结算乙方迟交房租的滞纳金、中途解除合同的违约金、屋内设施人为损坏等赔偿金、未结清的屋内租赁使用费（水费、电费、燃气费、物业费等）、房屋保洁费使用。（注：房屋租赁押金不充抵房租）2020年11月6日，原告向被告发出《解除房屋租赁合同通知书》，称因被告恶意拖欠房租水电费，原告单方解除租赁合同，双方于2020年11月6日提前终止双方于2020年9月1日签订的《房屋租赁合同》，乙方必须于2020年11月6日之前搬离物业。另查，位于广州市白云区机场路1300号农商银行与位于广州市白云区新市萧岗市场新市信用社综合楼属于同一地址。目前，涉案物业的305房仍由被告占有使用。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，因本案纠纷系因民法典施行前履行合同发生争议，故应当适用当时的法律和司法解释的规定。原被告于2020年9月1日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《房屋租赁合同》合法有效，双方应恪守履行。鉴于被告拖欠原告租金未按时足额支付，构成违约，现原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》合理合法，本院予以支持。解除时间自被告收到原告起诉状副本之日即2021年2月24日。同理，被告应向原告返还涉案305房，且被告应向原告按照3600元/月的租金标准支付自2020年11月1日起至法庭辩论终结前即2021年3月2日止的租金14640元（3600元/月×4个月+3600元/30天×2天）。2021年3月2日之后的租金原告可另案主张。关于被告支付的押金7200元可否予以没收？因被告拒付租金的违约行为导致《房屋租赁合同》无法继续履行而解除，根据《房屋租赁合同》之约定，如乙方提前解除合同，此押金作为乙方违约的违约金赔付给甲方，现原告主张没收被告已支付的押金7200元作为其违约赔偿金的诉请合理合法，本院予以支持。被告钟秋保经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告王宸逸与被告钟秋保于2020年9月1日签订的《房屋租赁合同》自2021年2月24日解除；二、自本判决生效之日起二十日内，被告钟秋保向原告王宸逸返还位于广州市白云区新市萧岗市场新市信用社综合楼3楼305房（现地址为：广州市白云区机场路1300号农商银行3楼305房）；三、自本判决生效之日起三日内，被告钟秋保向原告王宸逸按照3600元/月的租金标准支付自2020年11月1日起至2021年3月2日止的租金14640元；四、被告钟秋保支付的押金7200元归原告王宸逸所有；五、驳回原告王宸逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元，由被告钟秋保负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周子珺二〇二一年四月十三日书记员  陈春燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初611号 原告：江泽锋，男，1995年9月7日出生，汉族，公司职员，住鹿寨县。 被告：陶卢相，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住广西鹿寨县。 被告：钟灶兰，女，1958年4月15日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 被告：郭顺光，男，1970年6月13日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 原告江泽锋诉被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告江泽锋、被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江泽锋诉称，三被告合伙经营鹿寨县顺方食杂批发部，原告自2019年8月开始借钱给三被告作经营资金，且三被告出具了票据，双方约定三被告借款以本金每月1%利息付给原告，且应原告的要求，只需要提前一个星期告知三被告其中一人，原告随时可以连本息收回借款。但自2020年2月8日写的票据到期后，多次催要借款无果。经原告与三被告协商，三被告于2020年10月18日重新写借条，利息算到2020年10月18日止，之后原告多次向三被告催讨均无果。为此，原告起诉请求：1、判令三被告归还借款及利息共计22287元给原告；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。 被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰辩称，对原告的诉请没有意见，认可原告诉状中的事实，但我们现在没有能力还钱。 经审理查明，三被告合伙经营鹿寨县顺方食杂批发部，原告自2019年8月开始借钱给三被告作经营资金，且三被告出具了票据，双方约定三被告借款以本金每月1%利息付给原告，且应原告的要求，只需要提前一个星期告知三被告其中一人，原告随时可以连本息收回借款。但自2020年2月8日写的票据到期后，多次催要借款无果。经原告与三被告协商，三被告于2020年10月18日重新写借条，利息算到2020年10月18日止，之后原告多次向三被告催讨均无果。原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，《借条》等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有三被告书写的《借条》为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告亦应按约定履行按时归还借款的义务。原告请求被告归还借款及到2020年10月18日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰归还原告江泽锋借款及利息22287元。 案件受理费357元，适用简易程序减半收取178.50元，由被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1094号原告：万保继，男，1960年10月3日出生，住北京市延庆区。被告：张小利，男，其他信息不详。原告万保继与被告张小利运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年4月6日，原告万保继以被告张小利已经给付其运输费500元为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。万保继自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万保继撤诉。案件受理费25元，由万保继负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二一年四月六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初60号原告：韦隆安，男，1985年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托代理人：罗文生，广东沃土律师事务所律师。被告：于奇文，男，1992年4月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告韦隆安与被告于奇文合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦隆安及其委托代理人吕勇、罗文生到庭参加诉讼，被告于奇文经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦隆安诉请：1、被告支付款项804345元及资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年9月1日起计算至实际清偿之日）；2、被告支付违约金40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期居住在广州，在广州从事代发快递业务，被告从事网络直播售卖化妆品等货物，在快手等平台上以“于大宝”“大牙妹”等主播名义售卖货物后，委托原告从广州代为分包、包装、快递给被告顾客；双方每月对账进行结算。但被告长期延迟支付原告款项的业务，在原告多次催讨下，被告于2020年7月23日向原告出具还款计划承诺：7月底还清6月前尾数28752元和7月份快递费用；8-12月每月最低支付15万元直至清偿，否则赔偿3-5万元；之后双方就7月份快递进行对账，金额为75601元，累计欠款804353元。但是在实际履行时，被告却违背还款计划，没有支付任何款项，为维护原告合法权益，特诉如所请。被告于奇文未答辩。经审理，本院认定以下事实：自2019年12月23日，原、被告在微信上沟通合作事宜并进行对账，原告持续向被告催款。2020年7月18日，被告发送“于奇文确认欠韦隆安去年快递费款项344292元人民币”。同日，原告向发送“5月加6月的运费共计384460元了，你确认一下”，被告回复“确认”。之后，原告向被告催收款项，2020年7月20日，被告回复“晚上我把协议给你写了”、“一毛钱不欠你”，2020年7月23日，原告通过微信向被告发送《还款计划》，内容为：“2019年快手主播于大宝（真名于奇文）欠快递公司负责人韦隆安共计快递费用人民币728752元整。还款计划如下：7月底还清28752元+7月份快递费用；8-12月共计5个月，每月还款不得低于150000元，不可月底结算，需从8月1日起每3-5天结算一定金额5000-10000不等，如每月还款未达到150000元整以上，需向韦隆安赔偿3-5万元整。此还款计划由于奇文亲自签写。签署人：于奇文。2020年7月23日”。之后原告通过微信持续向被告催款。2020年8月21日，原告称“能不能在这个月30号前把7月份的75601元给我”，被告回复“可以”、“31之前”。原告表示，原告为被告代为分包、包装、邮寄包裹，但被告一直未向原告支付快递费用。原告诉请金额804353元的构成为，还款计划上签署的728752元及2020年7月份的费用75601元的总和，被告发送还款计划后，并未向原告支付任何款项。另，原告向本院提交了其代被告发出的货物清单，其中，2020年7月份的清单运费总额为75601元。以上事实，有微信聊天记录、还款计划、快递清单、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陈述可与微信聊天记录、还款计划等证据相互印证，且被告经本院公告传唤，期满未就其清偿情况进行抗辩，本院采信原告的陈述，认定被告共欠付原告款项804353元，故原告诉请被告向其支付804353元款项于法有据，本院予以支持。关于利息和违约金，由于还款计划约定了支付款项的具体时间，被告并未按照约定向原告支付款项，构成了违约，原告要求被告支付利息和违约金于法有据，本院予以支持。截至判决之日，由于原告诉请的违约金及利息的总和未超过按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付所得的总额，故原告诉请违约金4万元及利息本院予以支持。关于利息，根据还款计划中约定的7月份的快递费用支付时间，结合7月份快递对账的时间即2020年8月21日，再结合双方在微信中协商的7月份快递费用支付时间，故本院酌定被告应于2020年8月底向原告支付7月份的快递费用，故被告应向原告支付利息如下：以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付；以254352元（28752+150000+75601元）为基数，自2020年9月1日计付至2020年9月30日；以404353元（254352+150000）为基数，自2020年10月1日计付至2020年10月31日；以554353元（404353+150000）为基数，自2020年11月1日计付至2020年11月30日；以704353元（554353+150000）为基数，自2020年12月1日计付至2020年12月31日；以804353元为基数，自2021年1月1日计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于奇文于本判决生效之日起五日内向原告韦隆安支付款项804353元并支付利息（以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准：以254352元为基数，自2020年9月1日计付至2020年9月30日；以404353元为基数，自2020年10月1日计付至2020年10月31日；以554353元为基数，自2020年11月1日计付至2020年11月30日；以704353元为基数，自2020年12月1日计付至2020年12月31日；以804353元为基数，自2021年1月1日计付至实际清偿之日止）；二、被告于奇文于本判决生效之日起五日内向原告韦隆安支付违约金40000元；三、驳回原告韦隆安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6122元，由被告于奇文负担，并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年四月十九日书记员  陈 铭
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民4443号原告：代飞，男，1984年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所。被告：苗成良，男，1969年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告代飞诉被告苗成良劳务合同纠纷一案中，原告代飞于2021年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告代飞撤回起诉。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月十九日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7622号 申请执行人：朱席良，男，1969年2月19日出生，身份证住址湖南省汨罗市。 被执行人：林国林，男，1991年12月16日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：罗伟里，女，1990年6月21日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人朱席良与被执行人林国林、罗伟里买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初39034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款38280元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费；3、案件受理费378元（追缴）；本院于2021年4月8日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人罗伟里主动履行将40433元付至本院执行款账户，本院将执行款39184元付至申请执行人账户，案件受理费378元、执行费493元本院依法扣缴至深圳市财政局账户，本案多余的案款378元本院退回被执行人罗伟里账户（账号62×××73，开户行为中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行）。申请执行人向本院出具《收据》及《结案申请书》，确认收到上述案款，确认本案执行完毕，申请结案及申请解除对被执行人名下所有财产采取的全部强制执行措施。本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初39034号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初39034号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  伍仕松
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异269号案外人：王月彩，女，1967年3月25日出生，汉族，户籍地山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琳，北京市理盈律师事务所实习律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，经理。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被保全人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人王月彩对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。王月彩请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实和理由：王月彩于2011年8月6日与山东凯宇置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2011年8月6日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0114财保695号民事裁定书查封王月彩名下位于山东省高密市房屋,王月彩对查封行为提出异议。该房屋购买在前，查封在后，王月彩早就已经签订商品房预售合同并已居住多年。张宝柱提交书面意见称：一、异议人没有支付首付款的付款手续；二、异议人没有实际入住涉案房屋的手续；三、异议人没有提供证据证明涉案房屋是其家庭唯一住房；四、因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人对涉案房屋只享有债权，不享有物权。综上，该房屋为山东凯字置业有限公司所有，异议人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求人民法院依法驳回。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院裁定中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保695号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。王月彩就上述房屋提出前述书面异议。另查，2011年，王月彩与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。在本院查封涉案房屋前，王月彩已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。王月彩名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”王月彩对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于王月彩就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二一年四月八日书记员  柳金丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初708号原告：大庆宝石花热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区方晓街30号的让胡路区大众创业孵化基地创新楼117号房间，统一社会信用代码：91230604MA1BF57H86。法定代表人：李国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师。被告：王成义，男，1972年7月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王艳平，女，1972年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆宝石花热力有限公司与被告王成义、王艳平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆宝石花热力有限公司的委托诉讼代理人吕亚兰、樊爽，被告王艳平均到庭参加了诉讼，被告王成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆宝石花热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2019年1月至4月期间的热费954.77元，2019年10月至2020年4月期间的热费1664.02元，2020年10月至2021年4月期间的热费1664.02元，合计4282.81元，并判令被告承担自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰计算违约金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：按照国家“三供一业”改革的政策，原告大庆宝石花热力有限公司（以下简称宝石花热力）与大庆石油管理局有限公司签订了供热服务业务移交协议，宝石花热力自2019年1月1日承接被告所在小区的供热业务，并由其收取热费。宝石花热力于2019年1月1日承接被告的供暖服务并已提供热力。经原告多次催收，被告拒不缴纳，根据《黑龙江省城市供热条例》的规定，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告王艳平辩称，我不欠热费，我是守法公民，热力催费的时候就交，收取暖费的时候要求交1600多是一个取暖期的热费，2019年的没交热费原因也是有的，我们觉得不合理，所以没交，如果合理可以交。我们按采暖期交费，比如说2018年我交费是2018年10月15日至2019年4月15日的费用。被告王成义经本院合法传唤未到庭进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据“供热许可证和供热业务交接协议均系复印件一份（均与原件核对无异）、房产证复印件（与原件核对无异）”，本院予以确认并在卷佐证。本院对存在争议的证据认定如下：1.原告提交的证据：城市居民供用热合同复印件一份。本院认为，该合同没有合同相对方的签章确认，本院不予确认；2.原告提交的证据：宝石花热力收费平台查询单打印件一份、催缴热力费照片打印件一张、关于住户发票缴费期间的说明复印件一份（与原件核对无异）、2019年1-4月采暖费收入交接说明复印件一份（与原件核对无异）、收费情况说明复印件一份（与原件核对无异）。本院认为，上述证据能够互相佐证，本院予以确认。3.被告提交的证据：买卖合同复印件一份、发票复印件三张。通过买卖合同及发票可以看出被告仅将热费交付至2018年12月，自2019年1月起未交费，并且原房主也将被告在购房前的取暖费900多元返还给被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告王成义、王艳平于2016年6月购买了大庆市萨尔图区友谊村2-1-1-102室房屋，2016年7月4日取得房屋所有权证书，案涉房屋所在小区的原供热单位为案外人大庆石油管理局有限公司下属的大庆油田矿区服务事业部。2019年1月1日，案外人大庆石油管理局有限公司将大庆市的职工家属区供热业务移交给原告，移交小区包括二被告房屋所在小区，并约定自2019年1月1日起，原告按照《黑龙江省供热管理条例》和大庆市供热主管部门相关规定及标准，对业务承接范围提供供热服务，保障热用户的供热质量，并收取相关供热服务费。2019年12月31日，原告与大庆油田矿区服务事业部收费中心签订《关于2019年1-4月份采暖费收入交接说明》、大庆油田矿区服务事业部出具《关于居民采暖费收费情况的说明》，确认被告未缴纳2019年1月-4月取暖费。在原告收取热费过程中，被告王艳平不认可欠付2019年1月至4月期间的热费954.77元，对2019年10月至2020年4月期间的热费1664.02元，2020年10月至2021年4月期间的热费1664.02元数额无异议，故未向原告缴纳2019年1月至4月、2019年10月至2020年4月、2020年10月至2021年4月期间的热费。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、二被告是否应当缴纳热力费问题。本案系供用热力合同纠纷。原告系具备供热资格的独立法人，二被告系原告提供供热服务小区范围内的房屋所有人，根据原告提交的供热业务交接协议能够认定案外人大庆石油管理局有限公司将被告所在小区在内的油田职工家属区供热业务移交给原告，原告自2019年1月1日起为承接范围内的用户提供供热服务。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款的规定：“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”本案中，二被告自2019年1月1日起实际使用了原告提供的供热服务至今，即二被告已与原告形成了事实合同关系，原告有权向被告收取供热期间的热费，二被告应当缴纳热力费。二、关于2019年1月-4月采暖费是否重复收取问题。根据大庆油田矿区服务事业部出具的关于居民采暖费收费情况说明，能够体现大庆油田矿区服务事业部一直按会计年度（1月1日至12月31日）收取取暖费，通过被告提交的买卖合同及发票可以看出被告仅将热费交付至2018年12月，自2019年1月起未交费，并且原房主也将被告在购房前的取暖费900多元返还给被告，二被告应当缴纳2019年1月至4月期间的热费954.77元。三、关于违约金问题。原告提出违约金的依据是《黑龙江省城市供热条例》第四十五条的规定“用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原、被告并未签订书面合同对违约金条款进行确认，并且二被告拒交热费的原因是大庆石油管理局有限公司将大庆市的职工家属区供热业务移交给原告，原、被告对采暖费的缴纳方式的理解存在分歧。因此，原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王成义、王艳平于本判决生效后给付原告大庆宝石花热力有限公司2019年1月至4月期间的热费954.77元、2019年10月至2020年4月期间的热费1664.02元、2020年10月至2021年4月期间热费1664.02元，合计4282.81元；二、驳回原告大庆宝石花热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王成义、王艳平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王丹丹二〇二一年四月三十日书记员  李鑫宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4260号原告：深圳市安鹏飞照明广告装饰工程设计有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300760497785C。法定代表人：刘某。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄某。原告深圳市安鹏飞照明广告装饰工程设计有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市安鹏飞照明广告装饰工程设计有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月六日书记员 陈伯莉(兼)
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2919-7号 周某某1： 本院已受理林某某、林某某1诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5670号原告：关瑞辰，男，1981年11月22日出生，满族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芃江，北京壹律律师事务所实习律师。被告：韩广生，男，1953年5月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩静（韩广生之女），女，1979年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告关瑞辰诉被告韩广生房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关瑞辰委托诉讼代理人刘琪、谢芃江，韩广生委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关瑞辰向本院提出如下诉讼请求：要求韩广生支付逾期迁户违约金10万元。事实和理由：2012年12月24日，关瑞辰与韩广生经北京链家房地产经纪有限公司居间签署了《北京市存量房屋买卖合同》，约定韩广生将位于北京市朝阳区世纪龙祥嘉园x号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给关瑞辰，总价款268万。合同第十条第三款约定了户口迁出时间及逾期迁户违约责任。关瑞辰按约定支付了全部合同价款，于2013年1月22日取得涉案房屋所有权但韩广生直到2020年8月3日才将户口迁出。韩广生行为严重违反合同约定，应当承担违约责任。韩广生辩称：卖房的时候我们就提出不能按照合同上约定的日期迁出户口，我们打算卖了涉案房屋以后再用售房款买一套房子，把户口直接迁到新买的房子中。卖房的时候房屋内有韩广生、兰xx、韩静和韩静之子刘xx户口。关瑞辰当时也表示买这个房子是用来过渡，户口不着迁入房屋内，所以关瑞辰同意他户口迁入到房子里的时候通知我们，我们再把户口迁出。韩静母亲名下当时有一套房子，是有地方落户的。后来房子一直没买，韩静生了老二刘xx以后就拿着户口本、身份证、出生证明直接落户到涉案房屋中，派出所也没有要产权证原件。迁户的事情就搁置了，双方谁也没提。2020年8月3日，关瑞辰电话告诉韩静涉案房屋已出售，要求把户口迁出。当天下午韩静就把上述五人户口都迁走了。韩静也曾询问关瑞辰是否因为卖房产生逾期迁户违约金，关瑞辰表示没有任何损失。关瑞辰没有因为户口问题产生违约金，不同意关瑞辰诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2012年12月24日，关瑞辰与韩广生签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定关瑞辰购买韩广生涉案房屋，房屋成交价加装饰装修及配套设施设备等总计268万元。合同第十条第三款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2013年1月22日双方交易完成，关瑞辰取得涉案房屋所有权证。关瑞辰自认其户口于2013年4月18日迁入涉案房屋，后因卖房于2020年7月28日迁出，卖房未因户口而产生损失。韩广生及其亲属户口一直在涉案房屋内，2020年8月3日迁出。韩广生表示关瑞辰曾同意其不按合同约定迁出户口，但未提供证据。关瑞辰对此予以否认。本院认为：双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。按照合同约定，韩广生及其亲属户口应自涉案房屋权属登记转移关瑞辰名下后，在约定期限内迁出涉案房屋，否则韩广生应当承担违约责任。韩广生抗辩关瑞辰同意其不按合同约定迁出户口但未提供证据佐证，故关瑞辰要求韩广生承担逾期迁户违约责任，本院予以支持。考虑韩广生收到关瑞辰通知后已及时将户口迁出未给关瑞辰造成损失，关瑞辰亦存在怠于行使权利情形，本院酌定韩广生支付关瑞辰违约金三万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩广生于本判决生效之日起七日内支付原告关瑞辰逾期迁户违约金三万元。二、驳回原告关瑞辰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告关瑞辰负担875元（已交纳），被告韩广生负担275元（于本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年四月六日书记员 许少华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47626号原告：梁婷，女，1985年8月17日出生，汉族，北京东信汇讯科技有限公司销售，住北京市海淀区，户籍地四川省昌县。被告：陶友亮，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。原告梁婷与被告陶友亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告梁婷到庭参加诉讼。被告陶友亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告陶友亮偿还原告梁婷欠款45万元；2．判令被告陶友亮承担借款期间相应利息（2018年1月13日至2019年1月13日按年利率1%计算，2019年1月14日至还款之日止年利率为12%）；3．判令被告陶友亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月13日，陶友亮从梁婷处借款50万元，并约定年利率1%，逾期后年利率为12%，一个月内还清。后经催促，陶友亮于同年3月还款5万元，并补写了一张45万元的欠条。后梁婷多次催要未果，故梁婷诉至法院。被告陶友亮未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，梁婷与陶友亮系朋友关系。2018年1月13日，陶友亮以急需资金周转为由向梁婷提出借款，同日，梁婷通过工商银行向陶友亮转款50万元。审理中，梁婷自认2018年3月，陶友亮通过微信向其还款5万元。双方于同年7月补签《借款合同》，约定借款金额为45万元，借期利率为年化1%，逾期后年化12%，签约日期记载为2018年1月13日。上述事实，有原告梁婷提交的《借款合同》、银行转款凭证等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据梁婷提交的《借款合同》、银行转款凭证，可以认定梁婷与陶友亮之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中梁婷与陶友亮未对借款期限进行约定，故本院酌定以向陶友亮送达本案起诉状及开庭传票日（即2021年2月12日）为借款到期日。梁婷通过银行转款的方式向陶友亮履行出借义务，陶友亮未按期还款，已经构成违约。故梁婷要求陶友亮偿还借款本金45万元并按借期内年利率1%、逾期年利率12%的利率标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对其超出部分诉讼请求，本院不予支持。陶友亮经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶友亮于本判决书生效后十日内偿还原告梁婷借款本金450000元；二、被告陶友亮于本判决书生效后十日内偿还原告梁婷借款利息（利息以450000元本金为基数，自二〇一八年一月十三日起至二〇二一年二月十二日止按年利率1%计算，自二〇二一年二月十三日起至借款实际清偿之日止按年利率12%计算）；三、驳回原告梁婷的其他诉讼请求。如果被告陶友亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费8050元（原告梁婷均已预交），由被告陶友亮负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年四月六日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9180号 被执行人陈忠波，男，汉族，1980年2月23日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。 申请执行人与被执行人陈忠波诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16989号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十八日 书记员 欧阳庆霖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初201号 原告：石建光，男，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘伟，女，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴玉俊，男，1955年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告石建光诉被告刘伟、吴玉俊民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  邱明亮 二〇二一年四月二日 法官 助理  焦 凯 书记员薛广涛
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1759-4号刘某：你因罚金一案，本院作出的（2020）辽0114刑初332号判决已发生法律效力，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：沈阳市于洪区人民法院支付罚金人民币20000元。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月九日书记员  ：蒋健
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民特513号      申请人（仲裁被申请人）：西安市灞桥区务庄中心小学，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：胡恒戡，该校校长。   委托代理人：邵恩杰，上海申浩（西安）律师事务所律师。   委托代理人：张幸涛，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。   被申请人（仲裁申请人）：王小妮，女，汉族，1982年12月3日出生，住西安市灞桥区。   委托代理人：孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。   委托代理人：尹云芳，陕西兆守律师事务所实习律师。   申请人西安市灞桥区务庄中心小学因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[CB2020]第401号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。申请人西安市灞桥区务庄中心小学于2021年4月30日以其起诉王小妮劳动争议案件一审裁定书未生效，不符合撤销仲裁裁决案件立案条件为由，书面申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。    本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人西安市灞桥区务庄中心小学申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   准许申请人西安市灞桥区务庄中心小学撤回要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[CB2020] 第401号仲裁裁决的申请。   案件受理费400元,减半收取200元，由申请人西安市灞桥区务庄中心小学负担。      审 判 长 张 静   审 判 员 范 水 艳   审 判 员 姜 华      二〇二一年四月三十日      书 记 员   王 萌             1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2516号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。 法定代表人：梁克。 被执行人：南充巴蜀顺途物流有限责任公司，住所地顺庆区潆溪街道办事处群兴南路110号，统一社会信用代码91511302592792119J。法定代表人：胡家偶。 关于申请执行人中山市交通运输局与被执行人南充巴蜀顺途物流有限责任公司行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2021）粤2071行审227号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人南充巴蜀顺途物流有限责任公司需向申请执行人支付款项2500元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市交通运输局依法向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年4月8日对被执行人法定代表人采取限制消费措施，于2021年4月8日将被执行人南充巴蜀顺途物流有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月2日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市交通运输局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月八日 书记员  陈嘉洛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6675号上诉人（原审原告）:佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××。经营者：喻文林，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××。被上诉人（原审被告）：蒋振华，男，汉族，2000年12月14日出生，住广东省佛山市三水区××××××××××××。委托诉讼代理人：梁亚凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省茂名市电白县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。原审第三人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××。法定代表人：喻文林。破产管理人：广东华法律师事务所。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店（以下简称“爱宝宝用品店”）因与被上诉人蒋振华、原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司（以下简称“大尚孩公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年12月29日判决：“一、第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告蒋振华支付2020年1月5日至2020年1月26日期间拖欠的工资2217元；二、原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。”爱宝宝用品店不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二、三项；3.原审判决第二项改判为爱宝宝用品店无需对大尚孩公司的债务承担连带责任。事实与理由：事实上，蒋振华是大尚孩公司计时工，其与大尚孩公司存在劳务关系，由于蒋振华认为大尚孩公司受疫情影响面临破产，担心破产清算无果，扩大仲裁申请，要求爱宝宝用品店承担连带责任，这与客观事实不符。针对爱宝宝用品店的上诉，蒋振华答辩称：一、这批系列案12名被上诉人里面除了蒋**是没签劳动合同以外，其他被上诉人确实是和大尚孩公司签订的劳动合同，但是蒋振华等人的工作地点一直都在爱宝宝用品店经营注册登记地，从来就没到过大尚孩公司所在地。二、除蒋**是兼职人员，没买社保之外，该批系列案其他被上诉人均系由爱宝宝用品店缴纳和申报社保的。三、蒋振华的工资条里面有一项叫做“游泳、游乐提成”，这个游泳、游乐服务是不包含在大尚孩公司经营范围之内，因此这两项服务其实就是爱宝宝用品店的经营范围。可见，蒋振华其实是有为爱宝宝用品店提供劳动的。四、大尚孩公司和爱宝宝用品店的经营者、法定代表人、股东都是同一人，两者为关联企业，同受喻文林管理和控制。综上所述，蒋振华其实是同时为大尚孩公司和爱宝宝用品店提供劳务，大尚孩公司和爱宝宝用品店实际是存在用工混同的问题，因此爱宝宝用品店应当对蒋振华的劳动报酬等系列的待遇承担连带责任。针对爱宝宝用品店的上诉，大尚孩公司未发表答辩意见。二审期间，爱宝宝用品店、蒋振华、大尚孩公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：爱宝宝用品店认为蒋振华是大尚孩公司雇请的临时工，与爱宝宝用品店不存在劳动关系，不受爱宝宝用品店管理，且爱宝宝用品店没有实际经营活动，故爱宝宝用品店无需承担连带责任。对此，原审判决从爱宝宝用品店的实际控制人、蒋振华的实际工作地点等多个方面分析认定，蒋振华与大尚孩公司存在劳动关系，但爱宝宝用品店与大尚孩公司作为关联企业，存在混同用工，故爱宝宝用品店应对本案大尚孩公司的债务承担连带责任，该认定合法有据，本院予以维持。爱宝宝用品店上诉主张无需承担连带责任，欠缺依据，本院不予支持。另外，根据原审法院查明的事实，大尚孩公司已于2020年8月27日被佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算，目前正处于清算程序，因此，本案中，应当将大尚孩公司的破产管理人列入诉讼主体。另，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，原审判决第一项判令大尚孩公司在指定期限内向蒋振华支付工资等相关款项明显违反了上述法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5071号民事判决第二、三项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5071号民事判决第一项为：确认原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司欠被上诉人蒋振华2020年1月5日至2020年1月26日期间拖欠的工资2217元。本案一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 余珂珂审 判 员 张 莹二〇二一年四月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4942号被执行人：杨骞，男，1990年3月25日生，汉族，住甘肃省天水市秦洲区。申请执行人与被执行人杨骞盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初2322号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨骞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨骞银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6038号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：荆门广播电视台，住所地湖北省荆门市东宝区长宁大道51号。法定代表人：邹灏。委托诉讼代理人：文正桥，湖北京中金律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告荆门广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京河图创意图片有限公司称与被告荆门广播电视台已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢394号申请执行人：万国正，男，汉族，生于1956年2月10日，住禹州市。被执行人：任百花，女，汉族，生于1978年9月25日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初2887号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款700000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入700000元或查封、扣押其收入700000的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十三日书记员 ： 侯 地
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执4975号 申请执行人：深圳市佐卡伊电子商务有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码×××211。 法定代表人：吴涛。 被执行人：东海县锦浩珠宝有限公司。住所地：连云港市东海县牛山镇和平西路199号晶都华府7-1-102，统一社会信用代码×××43Ｂ。 法定代表人：曾伟凌。 被执行人：曾伟凌，男，1996年9月9日出生，身份证住址福建省永春县。 深圳市佐卡伊电子商务有限公司与东海县锦浩珠宝有限公司、曾伟凌著作权侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初21196号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币29035元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费335元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初21196号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初21196号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月一日 书记员 欧阳庆霖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初3966号 原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号，统一社会信用代码91320594798305865H。 负责人：陈晓声，该行行长。 委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：常珊珊，男，1988年2月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称江苏银行苏州分行）与被告常珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月12日公开开庭进行审理，原告江苏银行苏州分行的委托诉讼代理人曹迪到庭参加诉讼，被告常珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金14852.51元，罚息22.3元。(现暂算至2021年2月3日，应支付至实际还款之日)；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用2798元；3、判令被告承担本案诉讼费用。上述暂合计17672.81元。审理中，原告调整诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告贷款本金12352.51元，罚息22.3元。(现暂算至2021年2月3日，应支付至实际还款之日)；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用2642元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年5月4日，被告在原告处自助申领了借记卡，卡号62×××20，并开通网上银行及手机银行。2019年11月3日，被告向原告申请办理贷款，与原告签订了《金e融网贷借款合同》一份，约定：原告向被告发放20000元借款，期限自2019年11月3日起至2020年11月3日止。年利率7.2%。到期一次性归还借款本金，按月结息。原告依约向被告上述借记卡发放借款，但被告并未按约归还本息。截止2021年2月3日，被告结欠原告贷款本金14852.51元，罚息22.3元。合同约定借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。为此，原告提起诉讼。 被告常珊珊未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：常珊珊于2019年5月4日在江苏银行股份有限公司常熟支行办理了卡号为62×××20的借记卡，并开通了短信签约、手机银行等电子银行服务，手机号码为151××××0365。 2019年11月3日，常珊珊（借款人）通过上述借记卡账户的手机银行服务与江苏银行苏州分行（贷款人）签订合同编号为WD191103000001870的《金e融网贷借款合同》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放人民币20万元的借款，期限自2019年11月3日起至2020年11月3日止；借款利率为固定利率，年利率7.2%，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，结息方式为按月结息，结息日为每月的15日；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人根据借款人的申请将借款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。户名：常珊珊，账号：62×××20，开户银行：江苏银行；借款人办理每一笔借款产生、存在、延续、消灭，均以贷款人留存的电子记录作为双方借贷关系成立的依据及合同履行的相关证据，贷款人的转账记录将作为借款人借款的有效依据；还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不可撤销地授权贷款人直接从上述账户内扣收应还借款本息；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。 2019年11月3日，原告向被告人账户发放贷款20万元，到期日期为2020年11月3日。但借款到期被告未能按约还款，截至2021年2月3日，被告结欠原告本金14852.51元，罚息22.3元。后被告于2021年3月3日又归还了2500元，抵扣了欠款本金。 另查明：为处理本案纠纷，江苏银行苏州分行与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定支付律师费2798元。 以上事实，有原告提交的企业信用信息、人口信息查询、自助开卡申请书、金e融网贷借款合同、欠息截屏、个人贷款对账单、对私活期明细历史数据查询、聘请律师合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：本案所涉《金e融网贷借款合同》均依法成立且合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告向被告常珊珊发放借款后，被告常珊珊未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告江苏银行苏州分行要求被告常珊珊归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告江苏银行苏州分行要求被告常珊珊支付律师费2642元的诉讼请求，有合同约定为依据，结合江苏省律师服务收费标准，本院酌情支持2642元。被告常珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常珊珊归还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金12352.51元及计算至2021年2月3日的罚息22.3元，并支付自2021年2月4日起至实际还款之日止按《金e融网贷借款合同》约定计算的罚息。 二、被告常珊珊支付原告江苏银行股份有限公司苏州分行律师费2642元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87元，财产保全费198元，合计诉讼费285元，由被告常珊珊负担并于本判决生效之日起之日内向本院交纳。原告预交的诉讼费，本院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 员  祁 馨 二〇二一年四月二十三日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6270号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道。法定代表人：周凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：北京公大汇智科技有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街。法定代表人：宋文会。原告深圳市知图科技有限公司与被告北京公大汇智科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市知图科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4780号原告：孙军，男，汉族，1979年9月26日出生，住所地江苏省灌云县。被告：拜欢欢，女，汉族，1986年12月9日出生，住所地河南省开封县。被告：由利霞，女，汉族，1983年11月9日出生，住所地河南省杞县。被告：昆山骐雅斯暖通设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1641号，统一社会信用代码91320583078273551N。原告孙军与被告拜欢欢、由利霞、昆山骐雅斯暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告孙军在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二一年四月八日书记员 陆华平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4966号原告：萨仁高娃，女，1976年4月2日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：北京青奥营地教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵春明，总经理。原告萨仁高娃与被告北京青奥营地教育咨询有限责任公司（以下简称青奥教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨仁高娃到庭参加了诉讼。被告青奥教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。萨仁高娃向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方事实合同关系；2、判令被告立即退还原告会员费27637元；3、判令被告退还原告教练费350元；4、判令被告支付利息（按照贷款年利率4.75%计算，自2020年6月19日开始至实际履行义务之日止，暂计算至2020年10月19日为443元）；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月7日，原告经介绍送孩子到被告位于北京体育大学校区学习马术课，于当日通过微信缴费12800元，双方未签订合同，原告填写了报名表，被告未提供缴费凭证。此后原告开始上课并按照被告要求在其微信公众号约课并支付教练费。2019年12月，被告销售告知原告年底缴费优惠活动，原告于12月15日通过微信缴费21800元，被告仍未提供缴费凭证。此后，原告要求被告开具发票，其回复称2020年初提供，但至今未提供。被告春节放假，紧接着疫情开始，被告学区因位于大学校区始终未能开放。原告等到2020年6月，看到其他马术俱乐部已经开始恢复正常，但被告丝毫没有开放迹象，于6月12日明确提出退费要求，被告回复称要上报确认下一步手续，但之后一直未予办理。原告于8月24日发出律师函，被告回复称退费需要走程序，并把课程具体情况短信告知，原告自此才知道已经开卡的课程有效期为一年，第二次缴费卡还未开通。10月，被告称退费需要扣除20%手续费，系公司规定，并提供退费单子，双方就此未达成一致意见。原告认为，被告作为一家专业培训机构，未与原告签订合同，双方对于各自权利义务没有明确约定。原告因不可抗力提出退费要求合理合法，但被告拖延并提出扣取手续费无法律依据。故起诉至贵院，请支持原告诉讼请求。青奥教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：经审理查明，庭审中，萨仁高娃提交2019年9月7日转款12800元、2019年12月15日转款21800元的两张微信转款记录，及日期分别为该二日的青奥马术学员报名表两张，主张自2019年9月7日起与青奥教育公司成立教育培训合同，为孩子的马术学习缴费两次，双方无书面合同。其中2019年9月7日报名表载权益起止日期为2019年9月7日至2020年9月6日。就合同履行情况，萨仁高娃主张正常上课至2020年1月19日，每次通过微信公众号预约上课，每次上课需提前缴纳教练费，后因疫情影响，上课地点位于北京体育大学校内，迟迟未予复课；其于2020年6月12日提出退课申请，青奥教育公司工作人员回复称会向公司提交申请，至同年8月，该公司恢复上课，但一直未予办理其退课申请，萨仁高娃分别于同年8月、10月发送律师函；后双方就此进行协商时，青奥教育公司出具了相关课时材料，载已学习课时为13课时，其中12800元对应24课时，另公司赠送3个课时，21800元尚未开始消费，赠送6课时+1000元教练费等，剩余教练费350元；萨仁高娃主张青奥教育公司的退费要求是两次缴费需各自扣除20%手续费，其余按照实际上课情况予以退费，其不认可，故双方未达成一致意见。萨仁高娃就其上述主张，提交了多份与青奥教育公司工作人员微信沟通记录。本案中，萨仁高娃主张疫情期间其基于疫情为不可抗力情况提出退课申请，不属于违约，现其亦不准备再开展此项学习；不认可青奥教育公司扣除20%手续费的要求，主张填写报名表时该公司未提及退费需扣除手续费；现要求解除双方的事实合同关系，青奥教育公司退还剩余培训费27637元、教练费350元并支付自2020年6月19日开始的利息。青奥教育公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，当事人经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，青奥教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法对萨仁高娃提交的证据予以认可。根据萨仁高娃的举证和陈述，双方自2019年9月7日起成立事实教育培训合同关系。后在合同履行过程中因受疫情影响，双方合同暂无法履行，在此情况下萨仁高娃提出退课解约申请。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。新冠肺炎疫情发生以来，为保护公众健康，培训场所所在辖区采取了相应的疫情防控措施，故因此对于不能正常经营、不能正常履行合同的当事人来说，本次新冠肺炎疫情及疫情防控措施应属于不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力事件。根据法律规定及最高人民法院相关指导意见，疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或全部免除责任。在疫情或疫情防控措施直接影响合同正常履行的情况下，法院将合同法中鼓励交易的原则一以贯之并具体细化，力求将疫情对各方当事人的损害和对社会秩序的影响降到最低，有效助力和推动复工复产，而当事人亦应本着诚实信用原则，积极协商、共担风险、共渡难关。本案中，截至2020年6月，青奥教育公司因培训场所位于高等教育机构校园内迟迟未能复课，此时萨仁高娃提出解约申请并不构成违约，后虽可复课，但在萨仁高娃坚持解约情况下，双方合同客观上已无法履行，故就萨仁高娃解约的诉请，本院予以支持。就退还两项费用一节，双方后进行了协商，明确了已上课课时及费用，就两次缴费扣除手续费事宜，青奥教育公司未到庭就此予以举证证明曾与萨仁高娃就此达成过合意，或该扣除费用存在合理性，故就退费金额，本院对萨仁高娃诉请予以支持。就利息一节，因双方之间就此未达成一致意见，本院对该项诉请不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因案涉教育培训合同履行引起的解约事实，持续至民法典施行前，故适用民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除萨仁高娃与北京青奥营地教育咨询有限责任公司就马术培训的事实合同关系；二、北京青奥营地教育咨询有限责任公司于本判决生效后十日内退还萨仁高娃剩余培训费二万七千六百三十七元、教练费三百五十元；三、驳回萨仁高娃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二百五十五元，由北京青奥营地教育咨询有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二一年四月九日书记员  施 延
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22446号之一 申请执行人：陈德敬，男，汉族，1985年11月12日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。 委托代理人:代函，广东度道律师事务所律师。 被执行人：深圳金利达皮革有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L04栋122号，统一社会信用代码：914403000692983863。 法定代表人：陈伟常。 被执行人：陈伟常，男，汉族，1980年7月16日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人陈德敬与被执行人深圳金利达皮革有限公司、陈伟常买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7870号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法受理。两被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付货款39492元及利息（利息以39492元为本金，按年利率24%的标准，自2017年12月1日算至付清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费628.63元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳金利达皮革有限公司、陈伟常采取限制高消费措施，并将被执行人陈伟常纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年四月十三日 书记员  郭中伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11141号原告：张旭，男，1976年3月21日出生，住北京市顺义区。被告：国广联合文化发展（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘波，董事长。本院在审理原告张旭诉被告国广联合文化发展（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告张旭经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月一日书记员  李秦进
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2231号 申请执行人：中山市古镇金庆灯饰配件厂，住所地中山市古镇海州教昌创兴路1号,统一社会信用代码92442000MA4WGH912R。 经营者：廖金才。 被执行人：中山市鸿坚有色金属贸易有限公司，住所地中山市黄圃镇大雁路6号1号楼首层1012卡商铺,统一社会信用代码91442000MA53MB2P69。法定代表人：胡远开。 被执行人：胡远开，男,1984年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市古镇金庆灯饰配件厂与被执行人中山市鸿坚有色金属贸易有限公司、胡远开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初14148号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市鸿坚有色金属贸易有限公司、胡远开需向申请执行人支付款项380640元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市古镇金庆灯饰配件厂依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年4月20日对被执行人采取限制消费措施，于2021年4月20日将被执行人中山市鸿坚有色金属贸易有限公司、胡远开纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月16日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市古镇金庆灯饰配件厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月二十日 书记员  陈嘉洛
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终5564号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈宏斌，男，1944年11月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人屈宏斌、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  师       婷 二○二一年四月十九日 书 记 员  崔       旋  1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执4973号 申请执行人：北京西联裕华石材有限公司。住所地：北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室8323号，统一社会信用代码911101055674659841。 法定代表人：王成华。 被执行人：深圳广田集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。 法定代表人：范志全。 北京西联裕华石材有限公司与深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初30322号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币431726.6元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费6427元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初30322号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初30322号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月一日 书记员 欧阳庆霖