北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5945号原告：刘振发，男，1968年7月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：阎金龙，男，1981年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司随州分公司，经营场所随州市曾都区烈山大道99号。负责人：周超。委托诉讼代理人：黄双喜，男，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。原告刘振发与被告阎金龙、中国人寿财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称人寿保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开庭进行了审理。原告刘振发，被告阎金龙，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄双喜，被告大地保险公司的委托诉讼代理人马越到庭参加了诉讼，被告中华联合保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令阎金龙支付原告医疗费2128.92元、交通费344元、精神损失费2000元、营养费1500元、误工费4545.45元，运营任务损失4704.55元；2.判令三保险公司在保险限额内承担上述赔偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2020年11月11日23时45分，在北京市昌平区立汤路东三旗路口至立汤路牛北路路口段，阎金龙驾驶×××轻微非载货专项作业车由北向南行驶与刘振发驾驶×××，姬海良驾驶×××，胡文豹驾驶×××发生追尾事故，阎金龙驾驶×××负事故全部责任。车辆×××司机刘振发受伤，经医院诊断为脑外伤。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。阎金龙辩称，对事故责任认定认可，应由保险公司承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期间，对事故责任认定认可，医疗费凭票，未住院我公司不认可交通费、营运损失、营养费等。本案还有无责赔付，要求扣除。被告大地保险公司辩称：我公司是无责方，原告合理合法的损失我公司同意在无责范围内赔付。医疗费凭票，营养费需要提供医院医嘱，证明伤情需要加强营养。误工费需要收入减少的证明。如果收入超过纳税标准需要提供纳税凭证。精神损害抚慰金需要原告提供符合精神损害赔偿的标准。交通费需要提供就医记录及相对应的时间和次数。对于营运损失，停驶停运不属于交强险赔偿责任，不同意赔偿。被告中华联合保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：对于2020年11月11日发生的这起交通事故真实性没有异议，该事故中车牌号为×××的事故车辆在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险。行驶证车主及被保险人为金泰租赁有限公司，机动车交通事故责任强制保险的无责保险金额为死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额100元。发生事故时在保险期间内，鉴于此次事故交管部门认定×××车司机胡文豹不承担事故责任，且虽然无责赔付从内容来看，表示被保险机动车在事故中无责任情况下应予赔偿，但是无责赔付并不是在任何情况均无条件使用，是否适用无责赔付，需要根据实际案件事实中损失与行为之间是否具有因果关系。依据案涉事故认定书描述的具体事发过程，原告刘振发所驾车辆与我处投保车辆并无接触，原告的受伤与被告车辆没有因果关系。原告主张应当我司赔付的交强险中的无责赔付部分无法律依据，故我司不同意赔付由于2020年11月11日发生的这起交通事故给原告造成的所有损失。同时答辩人不同意承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日23时45分，在北京市昌平区立汤路东三旗路口至立汤路牛北路路口段，阎金龙驾驶×××轻微非载货专项作业车由北向南行驶，刘振发驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，姬海良驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，胡文豹驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，阎金龙车前侧与刘振发车后侧碰撞后，刘振发车前侧又与姬海良车后侧碰撞，姬海良车前侧又与胡文豹车后侧碰撞，发生交通事故，造车阎金龙车辆前侧、刘振发车辆前后侧、姬海良车前后侧、胡文豹车后侧损坏，刘振发、姬海良受伤。事故发生后，原告前往中国中医科学院望京医院治疗，诊断为脑震荡、脑外伤后遗症、气滞血瘀。原告自行支付医疗费2128.92元，医嘱建议休息19天。原告驾驶的车辆系承包北京新月联合汽车有限公司的出租车，月承包费5175元，每月岗位补贴545元，燃油补贴905元，事故发生后北京新月联合汽车有限公司将车辆进行维修。另查，被告阎金龙驾驶的车辆（车牌号：×××）在人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故中，人寿保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿×××车辆2000元，商业三者险赔偿×××车辆6330元。胡文豹驾驶的车辆（车牌号：×××）在中华联合保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。姬海良驾驶的车辆（车牌号：×××）在大地保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故认定书载明姬海良受伤，经本院电话询问，姬海良称受伤轻微，不用为其在保险限额内预留份额。刘振发的经济损失，本院根据当事人提交的证据核实确认为：医疗费2128.92元、误工费5526元（5000元/月/30天*19天+（5175-905-545）元/30天*19天）、交通费300元，以上共计7594.92元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、收费票据、交通费票据、劳动合同、承包运营合同书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中华联合保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，阎金龙驾驶机动车辆与刘振发、姬海良、胡文豹各自驾驶的机动车发生交通事故，经认定阎金龙负事故全部责任。阎金龙驾驶的车辆在人寿保险公司处投保交强险及商业三者险，姬海良驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险，胡文豹驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险，故对于刘振发的损失，应由人寿保险公司在交强险及商业三者险责任范围内、大地保险公司、中华联合保险公司在交强险无责范围内按比例承担赔偿责任，不足部分，由阎金龙承担责任。刘振发主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据进行认定；误工费，本院根据原告的伤情及相关医嘱酌定误工期为19天，关于误工费标准，本院根据其工作性质和一般劳动力收入水平酌情认定，另原告主张的承包费，属于误工损失的一部分，本院计算在误工费中；交通费，本院予以酌定；营养费，无相关医嘱，本院不予支持；精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。刘振发主张中合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司随州分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付刘振发医疗费用类赔偿金1774.1元，死亡伤残类赔偿金4855元；二、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内给付刘振发医疗费用类赔偿金177.41元，死亡伤残类赔偿金485.5元；三、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内给付刘振发医疗费用类赔偿金177.41元，死亡伤残类赔偿金485.5元；四、驳回原告刘振发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告阎金龙负担25元，于本判决生效后七日内交纳；由刘振发负担65元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年四月二十二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐