wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8620号案由供用热力合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告北京煊宇盛邦投资管理有限公司（统一社会信用代码911101140785869962），住所地北京市昌平区霍营街道紫金新干线4区3号楼3层307。法定代表人：马东凤，总经理。委托诉讼代理人：胡廷彪，男，1980年2月23日出生，居民身份证号码×××，汉族，公司职员，住公司宿舍。被告中体之星体育发展（北京）有限公司（统一社会信用代码91110106MA007H3M05），住所地北京市大兴区黄村镇芦花路1号院7号楼1层。法定代表人：王瑞安，总经理。委托诉讼代理人：王海伦，男，1998年8月4日出生，汉族，居民身份证号码×××，汉族，公司职员，住公司宿舍。诉讼请求及证据材料诉讼请求1.依法判令中体之星体育发展（北京）有限公司向北京煊宇盛邦投资管理有限公司支付2019年4月25日至2020年4月25日期间供热承包费120000元/年，已付30000元，剩余90000元至今未付，并从2019年8月25日起以90000元为基数，按照日万分之五向北京煊宇盛邦投资管理有限公司支付违约金至全额支付供暖费日为止；2.诉讼费由中体之星体育发展（北京）有限公司负担。证据材料供热协议书，证明双方之间合同关系。答辩意见及证据材料答辩意见对北京煊宇盛邦投资管理有限公司起诉的事实作为代理人我不清楚。证据材料无审理认定事实2019年4月，北京华文兴盛企业管理服务有限公司（甲方）、北京煊宇盛邦投资管理有限公司（乙方）、中体之星体育发展（北京）有限公司（丙方）签订《供热协议书》，约定由乙方向丙方提供供热服务，时间为2019年4月25日至2020年4月25日，为期365天供热。运行承包总价为120000元，丙方按月向乙方支付，首期于合同签订后十个工作日内支付10000元，此后每月同日支付下月费用。甲方配合乙方搞好供热工作并配合乙方做好供热期间的急修、抢修工作，共同做好泳池加热和洗澡水供应的各项工作。三方还约定，本合同执行期间，如遇不可抗力，致使合同无法履行时，双方互不承担违约责任。合同订立后，北京煊宇盛邦投资管理有限公司即按照合同约定向中体之星体育发展（北京）有限公司提供了供热服务，但中体之星体育发展（北京）有限公司只缴纳了供热承包费30000元，余款90000元未如约支付。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京煊宇盛邦投资管理有限公司与中体之星体育发展（北京）有限公司签订《供热协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。中体之星体育发展（北京）有限公司未如约支付供热费，应承担给付供热费的民事责任。对于北京煊宇盛邦投资管理有限公司要求其支付所欠供热承包费90000元的诉讼请求，本院予以支持。中体之星体育发展（北京）有限公司委托诉讼代理人称其对本案不知情，也未能提供相关证据，其答辩意见亦不能免除其应承担的民事责任。双方签订合同时未约定违约金，且约定遇不可抗力，致使合同无法履行时，双方互不承担违约责任，2020年全国疫情势必影响中体之星体育发展（北京）有限公司泳池的运营，故对北京煊宇盛邦投资管理有限公司要求按照日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决主文一、中体之星体育发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京煊宇盛邦投资管理有限公司2019年4月25日至2020年4月25日期间未付的供热承包费90000元；二、驳回北京煊宇盛邦投资管理有限公司其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1025元，由中体之星体育发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年四月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36173号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵伟芳，女，1991年9月23日出生，汉族，住广西平南县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告赵伟芳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十八日书记员  林松
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3820号原告：穆某，女，1965年1月2日出生。原告：刘某1，男，1955年1月6日出生。二原告共同委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：刘某2，男，83岁。被告：冯某，女，82岁，。被告：刘某3，男，1964年10月28日出生。本院在审理原告穆某、刘某1诉被告刘某2、冯某、刘某3分家析产纠纷一案中，原告穆某、刘某1于2021年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告穆某、刘某1撤诉。审判员  张明星二〇二一年四月二十五日书记员  李文秀
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执142号之七被执行人：方忠生，男，汉族，1969年08月27日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方忠生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方忠生在中国农业银行62×××13账户内存款人民币77325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二一年四月二十八日书记员  谢欣彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：栾玉广联系电话：041189881878
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8934号原告褚达与被告高凤霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告褚达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按褚达撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇二一年四月二十九日书记员  刘 佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23190号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京曲园宾馆歌厅，住所地北京市海淀区志新路8号。负责人：赵玉德。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京曲园宾馆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京曲园宾馆歌厅的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月二十六日书记员  武 晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10544号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：王春颖，男，1960年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告王春颖（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英慧、被告王春颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费7524．3元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2021年1月10日的违约金为2193．9元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区京洲园XXX号楼XX层X单元XXXX（建筑面积35．83平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。王春颖辩称，不同意原告诉讼请求，我是低保户，没有经济来源，温度不够。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，王春颖（甲方、用热人）与原告（乙方、供热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定采暖地点位于XXX-XXXX，采暖计费面积为35．83平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，王春颖未交纳2011年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与王春颖签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为王春颖提供了供暖服务，王春颖理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称温度不达标，但未提交相应证据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王春颖给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2011年11月15日至2018年3月15日期间供暖费7524．3元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5740号原告：李群，男，1975年5月26日出生，汉族，京华世家投资管理有限公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。被告：慈璟，女，1990年10月11日出生，汉族，无业，住本市大海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李群与被告慈璟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群及其委托诉讼代理人李龙海，被告慈璟，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10203.98元、误工费298050元、护理费13200元、营养费6000元、交通费276.15元、残疾辅助器具费1800元、精神损害抚慰金10000元。请求被告在交强险外按照50%的责任比例承担赔偿责任；2.请求被告赔偿原告鉴定2100元。事实和理由：2020年9月8日9时50分，在本市东城区东花市大街花市中口东侧人行横道西，慈璟驾驶车牌号为×××小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故原告为主要责任，慈璟为次要责任。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告慈璟辩称，对事故发生的时间、经过及责任认定无异议，慈璟驾驶的车辆在保险公司投保，事故发生在保险期内，应由保险公司首先承担赔偿责任。被告人保财险北京分公司辩称，对事故发生的时间、经过及责任认定无异议，慈璟驾驶的车辆在人保财险北京分公司投保有交强险及30万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。同意承担相关责任。超出交强险外同意按照30%的责任比例承担赔偿责任。医疗费凭票计算。残疾辅助器具费凭票。误工费以实际扣发为准。营养费认可60天，30元/天标准赔偿。护理费认可100元/天，60天。交通费不认可。精神损害抚慰金不认可。鉴定费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日9时50分，在本市东城区东花市大街花市中口东侧人行横道西，慈璟驾驶车牌号为×××小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故原告为主要责任，慈璟为次要责任。慈璟驾驶的车辆在人保财险北京分公司投保有交强险及30万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送至首都医科大学附属北京同仁医院就诊，主要诊断为头皮裂伤、皮肤擦伤、软组织损伤。治疗过程中，支出医疗费10203.98元、辅助器具费1800元。庭审中，经原告申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告所受损伤三期进行鉴定，2021年3月17日，该机构出具鉴定意见：被鉴定人李群身体损伤评定误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费2100元，为原告垫付。关于误工费，原告称为下发薪制，其提交银行流水显示2020年10月至2021年有工资收入，其在事故发生前每月工资数额不等，其中2020年12月10日显示有工资年终奖收入92236.4元。关于护理费，原告称为家属护理，提交相应误工证明，但未向本院提交劳动合同、社保缴纳记录、银行流水等。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故原告承担主要责任，被告慈璟承担次要责任。慈璟驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。综合考虑双方过错，由原告承担70%、慈璟承担30%责任为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费为原告治疗合理支出，经本院依法核算，支持10203.98元；营养费，参考鉴定意见，支持3000元；交通费，酌定为200元；护理费，根据其伤情和护理实际，参考鉴定意见，支持9000元；残疾辅助器具费，根据其实际支出支持1800元；关于误工费，原告在事发前每月工资收入不等，存在不稳定情形，在事故发生后亦存在部分发放的实际，本院在考虑其年终奖的影响下，支持137541元。原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李群医疗费7000元、营养费3000元、误工费99000元、护理费9000元、交通费200元、残疾辅助器具费1800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李群误工费11562.3元、医疗费961.2元；三、驳回原告李群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由原告李群负担889元（已交纳），由被告慈璟负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2100元，由原告李群负担1470元（已交纳），由被告慈璟负担630元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二一年四月二十九日书记员  刘连康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57185号原告：成都求美记网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段888号。法定代表人：邬旭，董事长。委托诉讼代理人：于祎明，女，成都求美记网络科技有限公司员工。被告：瑞丽诗（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵晓霞。原告成都求美记网络科技有限公司（以下简称求美记公司）与被告瑞丽诗（北京）企业管理有限公司（以下简称瑞丽诗公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告求美记公司的委托诉讼代理人于祎明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告求美记公司依法向本院提出诉讼请求：1.要求瑞丽诗公司支付服务费11076.1元；2.要求瑞丽诗公司支付违约金（以11076.1元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年7月1日起算至实际支付之日）；3.要求瑞丽诗公司承担诉讼费。事实和理由：2019年7月12日，求美记公司与瑞丽诗公司签订合作协议，双方约定由求美记公司向瑞丽诗公司提供客户信息服务，瑞丽诗公司按客户消费金额比例支付服务费，并于每月30日结算上月服务费。求美记公司已按约定提供服务，瑞丽诗公司欠付2020年1月-5月的服务费共计11076.1元，经多次催告未果，故诉至法院。本院经审理查明事实如下，2019年7月15日，瑞丽诗公司作为甲方与乙方求美记公司签订《求美记合作协议》，约定：乙方通过求美记、微信公众号、APP、乙方自媒体等渠道展示甲方的信息（包括但不限于项目、活动、医生等），推广甲方的服务。乙方将甲方介绍给乙方的客户，推荐客户到甲方消费。对于乙方推荐至甲方消费的客户，甲方支付的信息服务费用为：消费总金额大于1000元时，比例为30%；消费总金额小于1000元时，比例为10%。每月1-10日为账单核对日，甲乙双方于核对日内核对上一自然月的消费总金额及服务费结算金额。甲方应于每月30日前，按双方核对确认的消费总金额及服务费结算金额，向乙方支付上一自然月的信息服务费用，每延迟一日按照逾期金额的0.05%向乙方支付滞纳金。甲方对单联系人为周x，联系方式为184XXXXXXXX。对于欠付服务费，求美记公司当庭出示其系统内的对账单和双方工作人员的聊天记录。其中，求美记公司员工（简称为求）与微信昵称为幸福像花儿一样，微信号×××的持有人（简称为幸福）于2020年1月-7月间通过微信多次就返款金额予以对账，2020年5月19日，“求”发送对账表格一份，显示瑞丽诗公司应就2020年1月、3月、4月的账单返款9276.7元，“幸福”回复称：确认。2020年6月19日，“幸福”发送《求美记.xls》，载明：2020年5月应返款1799.4元。双方在微信中另就开票及催款事宜进行沟通。庭审中，求美记公司称“幸福像花儿一样”的微信持有人为周x，经当庭以“184XXXXXXXX”在微信添加好友处搜索，用户信息与微信用户“幸福像花儿一样”相同。上述事实，有在案证据以及双方当事人陈述等佐证。本院认为：求美记公司与瑞丽诗公司签订的《求美记合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效。求美记公司提交的微信聊天证据内容与《求美记合作协议书》能够相互印证，形成完整证据链条，本院予以采信。瑞丽诗公司已在微信中确认了尚欠款项金额，现其逾期未付，求美记公司主张其付款并支付违约金的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告瑞丽诗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告瑞丽诗（北京）企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都求美记网络科技有限公司支付合同款11076.1元；二、被告瑞丽诗（北京）企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都求美记网络科技有限公司支付违约金（以11076.1元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年7月1日起算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费260元，由被告瑞丽诗（北京）企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年四月十三日书记员  周欣欣
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执755号申请执行人:苏某，男，汉族，1985年出生，住兰州市西固区。被执行人：田某，女，汉族，1993年出生，住兰州市西固区。申请执行人苏某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日做出的（2020）甘0104民初749号民事判决书已发生法律效力，确定：“田某于本判决生效之日起十日内一次性偿还苏某借款12000元；案件受理费100元，公告费560元由田某负担。”因义务人田某未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏某于2021年4月13日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏某在金融机构存款12750元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入12750元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李泳霖二〇二一年四月十四日书记员  李晓桐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01破申139号申请人：黄向红，女，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。被申请人：北京众人时代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村58号楼3号一层。法定代表人：程万超。黄向红以北京众人时代文化传媒有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对北京众人时代文化传媒有限公司进行破产清算。本院审查期间，黄向红申请撤回对北京众人时代文化传媒有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。黄向红撤回对北京众人时代文化传媒有限公司破产清算申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许黄向红撤回对北京众人时代文化传媒有限公司的破产清算申请。审 判 长 奉一兵审 判 员 王 茜审 判 员 阮 健二〇二一年四月二十六日法官助理 李晨琳书 记 员 黄逸菲
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初264号原告：确山县产业集聚区投资融资有限公司，住确山县特色商业区管委会电子商务产业园，社会统一信用代码：91411725692174588。法定代表人：陈思祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省深丰实业有限公司，住确山县产业集聚区门产业园，社会统一信用代码：91411725MA4432MK0G。法定代表人：时云山，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告确山县产业集聚区投资融资有限公司与被告河南省深丰实业有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2021年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告确山县产业集聚区投资融资有限公司的委托诉讼代理人李山水、被告河南省深丰实业有限公司的委托诉讼代理人彭博到庭参加诉讼，现已审理终结。原告确山县产业集聚区投资融资有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告立即拆除在原告拥有土地使用权的土地上的建筑物，排除妨害，恢复原状，并赔偿损失349194元。事实与理由：2019年11月27日原告通过驻马店公共资源电子系统竞拍了位于确山县产业集聚区××号国有建设用地使用权；2019年12月9日原告与确山县自然资源局签订411725-CR-2019-044号《国有建设用地使用权出让合同》，交纳各种税费7649541.24元后，于2019年12月28日取得了该块宗地的土地使用权，在2020年9月22日办理了豫2020确山县不动产权第0002734号的《不动产权证书》。合法拥有了被告所占用的51.84亩国有土地的使用权。2020年1月以来，原告多次与被告协商，要求被告搬离该土地，但被告以种种理由推诿，一直无偿占用原告拥有使用权的土地，被告的行为已将严重侵犯了原告的合法权益，也造成了国有资产的流失，损害了国家利益，为此特提起诉讼。被告河南省深丰实业有限公司辩称，被告之所以入驻确山县产业集聚区有合法依据，是根据和确山县人民政府签订的招商引资协议和补充协议入驻的，该协议于2020年1月20日依法成立并生效。原告取得涉案土地使用权在该协议签订之前，确山县人民政府明知该土地已出让给原告，却依然与被告签订招商引资协议，把土地使用权给付被告使用，由此引发的一切法律责任应由确山县人民政府承担。经审理查明，2019年11月27日原告确山县产业集聚区投资融资有限公司通过驻马店市公共资源电子系统竞得了位于确山县产业集聚区××号国有建设用地使用权，后交纳土地出让金6670169元、耕地开垦费331451元、耕地占用税381114.48元、契税266806.76元，以上共计7649541.24元，并办理了豫（2020）确山县不动产权第0002734号不动产权证书，载明土地用途为工业用地，面积为34560.37平方米，使用期限2019年12月28日至2069年12月27日。被告河南省深丰实业有限公司在该土地上建设有钢结构厂房等建筑物，原告多次与被告协商，要求被告拆除该土地上的建筑物，将土地使用权归还原告使用未果。上述事实，有原、被告陈述、土地成交确认书、转账凭证、税收完税证明、不动产权证书等证据予以证实，足以认定。本院认为，土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯。原告合法取得了涉案土地的使用权，被告在该土地上建设厂房等建筑物侵犯了原告的土地使用权，应予拆除。原告要求被告赔偿损失，经查，原告共花费7649541.24元取得涉案土地使用权，使用期限为50年，被告占用一年应赔偿原告损失152990.82元。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十六条、第二百三十八条、第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南省深丰实业有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除位于确山县产业集聚区QSH-2019-39号国有建设用地上的建筑物，赔偿原告确山县产业集聚区投资融资有限公司经济损失152990.82元；二、驳回原告确山县产业集聚区投资融资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费250元，由被告河南省深丰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇二一年四月七日书记员  谢珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4648号原告：上海秒表厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙晓刚，厂长。委托诉讼代理人：王凤慧，女。委托诉讼代理人：盛峰，男。被告：赵金荣，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海秒表厂与被告赵金荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤慧、盛峰,被告赵金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的租赁关系;2、被告清空上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋后将房屋返还原告。事实与理由：被告于1986年5月进入原告上海秒表厂工作,居住在原告宿舍。1989年5月,被告被调往上海秒表厂XX路总厂工作,居住在上海市XX路XXX弄的集体宿舍。1996年，被告搬入上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的集体宿舍居住至今。1997年，原告与被告解除劳动关系，但被告仍一直占用上述房屋,双方之间形成了不定期租赁关系。原、被告早已解除劳动关系,被告的居所不应由原告继续提供。2019年12月,原告通知被告自2020年起不再向被告出租该房屋,解除与被告之间的不定期租赁关系,并要求被告清空房屋后搬离房屋,但被告却不予理睬,迟迟不搬离。原告又于2020年5月22日向被告寄送《公函》,要求被告归还房屋，但被告仍未搬离。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼中，原告表示原、被告未签订书面租赁合同，也未达成口头租赁协议，被告也不认可双方之间存在租赁关系。被告无合理的理由而长期占有原告房屋，严重损害原告权益，应当停止侵害，排除妨害。故变更诉讼请求：被告清空上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室并将房屋返还原告。被告辩称：被告的户籍一直登记于原告的集体户口本内。原、被告解除劳动关系后，被告曾要求原告提出一套房屋给被告居住并迁移被告的户口，为此原告向被告提供了XX路XXX弄XXX号XXX室房屋以安置被告。被告从未向原告支付租金，也未向房管所支付租金。现在因为房屋将动迁，因此原告才要求被告搬离，但被告是无房户，原告应当向被告提供一套房屋，支付相关动迁补偿。现不同意原告的请求。经审理查明，上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室系公有住房，原告为承租人，房屋用途为集体宿舍。被告赵金荣原系原告上海秒表厂职工，于1986年进入原告单位工作。被告的户籍于1986年5月迁入原告位于上海市闵行区XX路XXX号的集体户口。1996年，被告赵金荣搬入上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室居住。1997年，原、被告解除劳动合同关系。1997年7月3日，原告开具了《上海市职工退工通知单》。此后，被告仍居住于XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，一直至今。2019年9月，上海市闵行区人民政府颁布房屋征收决定，征收范围包括涉案房屋在内的东至XX路，南至XX路，西至XX路、XXX小区，北至XXX塘。2020年5月，原告以挂号信方式向被告邮寄一份函件，要求被告搬离上述房屋。被告收到函件后拒绝搬离。现原告以诉称理由诉至本院。在本案庭审中，原告表示，如被告搬离房屋，愿意补偿被告27万元。被告则要求原告提供一套安置房。以上事实，由原告提供的租用公房凭证、退工通知单、挂号信凭证等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，涉案房屋是原告承租的公有住房，房屋用途为集体宿舍，即原告出于方便职工的工作和生活，用于解决职工居住问题，属于职工的一种福利待遇。原、被告之间已解除劳动合同，被告不再是原告的员工，原告不再负有解决被告居住困难的义务。涉案房屋系原告承租的公房，原告对此房享有占有、使用、收益和一定权限的处分权。虽然被告在双方解除劳动合同后仍长期居住于涉案房屋且原告未提出异议，并不等同于被告对涉案房屋享有当然的居住权或租赁权。原告于2020年5月22日通知被告搬离涉案房屋，但被告未及时搬离且仍占有至今，显然已侵犯了原告对涉案房屋所享有权益。被告不具有继续占有使用涉案房屋的法律依据。现原告要求被告搬离涉案房屋的请求，本院予以支持。原告表示在被告搬离后自愿支付被告补偿款27万元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告赵金荣于本判决生效之日起三十日内腾空上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋并将此房屋返还原告上海秒表厂；二、原告上海秒表厂于被告赵金荣搬离上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋之日起的三日内支付被告赵金荣27万元补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告赵金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇二一年四月二十六日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43760号原告：王寿臣，男，1964年12月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人：周泽光。第三人：北京顺东混凝土有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村西。法定代表人：徐志英。本院在审理原告王寿臣与被告北京住总集团有限责任公司、第三人北京顺东混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告王寿臣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王寿臣提出的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王寿臣撤回起诉。审判员 郭 强二〇二一年四月二十九日书记员 杨成成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初573号原告：余清海，男，回族，1948年8月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：余国华，男，回族，1979年11月3日出生，住河南省，系原告余清海之子。被告：伍长江，男，回族，1953年10月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。本院于2021年1月15日立案受理了原告余清海与被告伍长江侵权责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二一年四月十三日书 记 员  李英杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2776号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：林荣平，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市永泰县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告林荣平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年11月10日的信用卡欠款总额共计人民币44119.08元（其中本金28435.08元，利息10678.9元，违约金4205.1元，年费800元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币44119.08元（截至2020年11月10日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告林荣平既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50-56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年11月10日，被告已经拖欠欠款本金28435.08元，利息10678.9元，违约金4205.1元，年费800元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：被告林荣平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金28435.08元及相应利息、违约金、年费（截至2020年11月10日的利息10678.9元，违约金4205.1元，年费800元，自2020年11月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元、公告费560元，由被告林荣平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年四月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16179号原告：刘璐，女，1987年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海帆动力教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园四区11号楼46层4608室。法定代表人：伍娅蕾。原告刘璐与被告北京海帆动力教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘璐向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘璐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘璐撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由刘璐负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月七日书记员  王安然
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初482号原告：曹端浪，男，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县×××××××湾，公民身份号码：360××××××××××××33X。委托诉讼代理人：邱仁瑜，广东珠华律师事务所律师。被告：申超洪，男，汉族，1990年9月27日出生，身份证住址：广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××414。原告曹端浪与被告申超洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹端浪及其委托诉讼代理人邱仁瑜到庭参加诉讼，被告申超洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申超洪立即偿还原告借款63.9万元及利息（利息按照月利率1%的标准从2020年7月31日起至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是好友关系。2019年9月24日起，被告称其投资需要资金，陆续向原告借款并承诺尽快偿还。原告通过给付现金、微信转账、支付宝转账以及银行转账等方式陆续向被告提供借款，借款金额合计82万元。2020年6月10日，被告向原告出具《欠条》，确认借款82万元，截止至6月10日尚欠原告65万元。2020年7月16日，被告出具《承诺书》，承诺分期还款。2020年9月18日，被告又出具《欠款付息协议》，承诺按月利率1%的标准向原告支付自2020年7月21日起至还清之日的利息。截止至2020年10月25日，被告仅向原告偿还了1.1万元，且再次出具《还款承诺书》，确认尚欠原告63.9万元元。但之后被告未依约还款，原告据此提起诉讼，请求法院依法判决。原告向本院提供如下证据：1.欠条、承诺书、欠款付息协议、还款承诺书，证明被告尚欠原告63.9万元以及月利率为1%的事实；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2020年3月14日及3月17日原告以现金形式借给被告9万元的取款记录的事实；3.平安银行收付款业务回单，证明原告向被告提供借款的事实；4.支付宝转账记录、微信转账记录，证明原告向被告提供借款的事实；5.聊天记录，证明被告向原告借款的事实。被告申超洪未向本院提交书面答辩意见及递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实:原告曹端浪自述与被告申超洪是朋友关系。2020年6月10日，被告出具《欠条》，载明自2019年9月24日起多次向曹端浪借款共计82万元，至今已还17万元，尚欠65万元。并注明其中9万元借款是现金形式出借。2020年7月16日，被告出具《承诺书》，承诺65万元借款2020年7月30日前归还3万元，8月30日前归还3万元，之后每个月归还1万元。2020年9月18日，被告又出具《欠款付息协议》，载明因被告未按许诺还款给原告，给原告家庭带来了巨大的经济困难和压力。原告把位于江西省九江市都昌县观湖国际8栋201商品房抵押给江西农商银行贷款40万。被告自愿承担从2020年7月31日起每月月利率1%的利息，直至40万抵押贷款还清止。2020年10月25日，被告又出具《还款承诺书》，确认尚欠借款63.9万元，承诺从2020年11月起每个月还款不低于6000元给原告。根据原告提交的交易明细，其借款分别通过银行、支付宝、微信转账交付给被告，其中9万元借款以现金交付。本院认为，被告申超洪向原告曹端浪借款并出具《欠条》等借款凭证，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告申超洪未依约归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告归还借款本金63.9万元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，应予支持。对于利息。根据原告提交的证据，双方仅在2020年9月18日的《欠款付息协议》中约定40万元抵押贷款的利息从2020年7月31日起由被告承担（月利率1%）。本院视为双方对借款63.9万元中的40万元借款约定了利息，该约定未超过法律规定，本院予以支持。对于未约定利息的23.9万元借款，本院不予支持利息。被告申超洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告申超洪应于本判决生效之日起十日内向原告曹端浪归还借款63.9万元及利息（利息以40万元为本金，从2020年7月31日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5230元（原告已预交），由被告申超洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇二一年四月二日书记员 欧阳杜鹃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8683号原告：边利军，男，1963年1月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：北京中金源石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村北京西联国际石材交易市场大户24号。法定代表人：张士辉。原告边利军与被告北京中金源石材有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告边利军于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告边利军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边利军撤诉。案件受理费25元，由边利军负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月二十八日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异332号案外人：王三明，男，1943年8月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2008年7月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年7月24日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36826号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈君委，男，1982年10月8日，汉族，住福建省漳州市诏安县。被告：沈苏芳，女，1985年5月27日，汉族，住福建省漳州市诏安县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告陈君委、沈苏芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14171号原告：北京昭天下教育科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼12层1201。法定代表人：郭建华。委托诉讼代理人：侯瑞萍，北京市金栋律师事务所律师。被告：曹海燕，男，住北京市海淀区。被告：财付通支付科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦8层。法定代表人：林海峰。原告北京昭天下教育科技有限公司与被告曹海燕、财付通支付科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。北京昭天下教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵犯原告享有的“昭昭医考”系列课程视频著作权的行为；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失500000元；3.请求被告赔偿原告合理维权经济损失5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“昭昭医考”国家医师资格考试系列课程视频的著作权人，“昭昭医考”系列课程的课件均为付费加密课程，未经原告授权不得下载传播。近期，原告发现“微信号：×××”用户在被告财付通支付科技有限公司运营的“微信”平台上向全社会销售名为“昭昭医考”的系列视频学习课程，经原告购买前述课件，并按照“微信号：×××”用户提供的钉钉账号和百度云盘账号查看课件内容得知，该课件系被告曹海燕从原告处购买的课件。被告曹海燕在未经原告同意的情况下，以营利为目的非法销售原告享有著作权的课件视频。原告认为，被告曹海燕和“微信号：×××”用户未经原告许可，以营利为目的、非法销售原告享有著作权的学习课件，并通过互联网络提供上述课件的网络下载服务行为，侵害了原告的著作权，给原告造成严重的经济损失。被告财付通支付科技有限公司作为被告曹海燕和“微信号：×××”用户实施侵权行为的相关平台运营者，依法应与被告曹海燕、“微信号：×××”用户承担连带赔偿责任。原告为维护自身利益，遂诉至法院，望判如所。原告北京昭天下教育科技有限公司因管辖问题申请撤回本案起诉，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京昭天下教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年四月二十九日书记员  孙许娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43175号原告：高某，男，1958年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨茂华，北京慧茂律师事务所律师。被告：牛某，女，1958年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高某诉被告牛某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，高某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年四月二十七日书记员 慕婷婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特162号申请人：湖南中源乐充新能源发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号孵化楼2号栋4楼401（017室），统一社会信用代码91430100MA4RMMCA7T。法定代表人：李靓靓，执行董事。委托诉讼代理人：尹婵，湖南回澜律师事务所律师。被申请人：袁志军，男，1970年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人湖南中源乐充新能源发展有限公司（以下简称中源公司）因与被申请人袁志军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第1809号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中源公司称：请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第1809号仲裁裁决。事实与理由：袁志军在会议记录上签字确认，应视为认可会议内容，其未完成10台桩的订单定金，工资应下调30%，仲裁委认定事实有误。袁志军称：中源公司主张撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第1809号仲裁裁决书没有事实和法律依据。仲裁裁决正确，请求驳回中源公司的申请。经审查查明：袁志军向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求裁决中源公司支付2020年10月19日至11月11日的工资9543.2元、经济补偿7456元。2021年1月6日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第1809号仲裁裁决，裁决如下：（一）中源公司于裁决生效之日起五日内支付袁志军工资8776元；（二）对袁志军的其他仲裁请求不予支持。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。中源公司申请撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第1809号仲裁裁决，不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖南中源乐充新能源发展有限公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第1809号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人湖南中源乐充新能源发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年四月二十九日法官助理邹志斌书记员陈涛附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4324号原告：上海顶钰信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区兴邦路755号2幢3层D区3227室。法定代表人：陈占峰。被告：沙健，男，1997年5月5日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告上海顶钰信息科技有限公司与被告沙健信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告上海顶钰信息科技有限公司（以下简称原告）的法定代表人陈占峰在线参加诉讼，被告沙健（以下简称被告）经本院司法送达，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年3月14日三、订单编号：2020031410582009四、出租人：原告五、承租人：被告六、租赁物：ipadAir平板电脑一部七、租赁套餐：吃鸡游戏平板iPadAir39.7寸八、租赁期限：2020年3月17日至2021年3月16日九、押金情况：押金为1800元，冻结410元十、租金：1642.50元，分12期返还十一、买断价：1800元十二、合同签订情况：2020年1月3日，原告作为甲方与被告作为乙方、案外人广州研趣信息科技有限公司作为丙方共同通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1075041337690）交付，被告于2020年3月16日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、3期租金，合计410.64元。十五、违约情况：自2020年6月16日（第4期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：原告从2020年7月7日（首次通知时间）开始，多次通过短信方式通知被告交纳租金、要求被告支付买断款，但被告未履约。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告支付一台平板电脑ipadAir2017款wifi32G价款1390元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：案涉《租赁服务协议》的签订时间、被告的违约事实以及双方租赁关系转为买卖关系发生的时间均发生在2021年1月1日之前，故本案系于《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告自2020年6月16日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，应当支付买断款1390元（买断款＝租赁设备押金1800-已付押金410）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告沙健于本判决生效之日起五日内，向原告上海顶钰信息科技有限公司支付买断款1390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沙健负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇二一年四月十四日书记员  莫晓恩
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执329号之九 申请执行人：常映碧,女,1970年2月23日出生,住盘锦市兴隆台区。 被执行人：姜洪权，男，汉族，1965年11月29日生，住盘锦市双台子区。 常映碧与姜洪权侵权一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜洪权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜洪权在辽宁省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币87000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年四月九日 书记员 钱青华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6155号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该单位职工。委托诉讼代表人:卢晨芳，女，该单位职工。被告：赵金红，女，1967年9月2日出生，住北京市丰台区。本院在审理北京中原华夏物业管理有限公司与赵金红物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李异二〇二一年四月二十八日书记员  祁蕾
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初466号起诉人：杨永瑜，男，1957年11月8日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××532。2021年2月2日,本院收到起诉人杨永瑜的起诉状,起诉人向本院提出请求：1.判令被起诉人支付装修人工款16372元；2.判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2017年10月开工，12月完工帮被起诉人装修地板砖，被起诉人拖欠人工款16372元至今未付，2019年4月19日被起诉人出具还款承诺书一份，承认欠起诉人人工款16372元并计划于2020年5月1日前全部还清，但被起诉人至今没有兑现承诺。起诉人向被起诉人催讨时，被起诉人以资金紧张为由至今未付。据此，起诉人为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本院于2021年2月2日收到起诉人杨永瑜递交的起诉材料，经审查起诉人提交的材料不符合法律规定的要求，于同日向起诉人发出《补正材料告知书》，要求起诉人7日内按要求补正起诉材料。起诉人在指定的期限内没有补正，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，裁定如下：对起诉人杨永瑜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二一年二月十八日书记员 张秋怡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1911号原告：张绳右，男，1972年12月27日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××被告：乔焕全，男，1955年9月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××原告张绳右与被告乔焕全承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案在审理过程中，原告张绳右经本院依法送达案件受理费缴纳通知，未交纳相应费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张绳右撤回起诉处理。审 判 员 宁昀二〇二一年四月二十八日法官助理 王宏书 记 员 郑坤
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4674号之三 李福庆： 李福庆与姜元义劳务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 刘 欣 书记员 ：胡淞岚 二〇二一年四月十五日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初483号之一原告:杨荣，男，汉族，1980年10月21日出生，高州市人，住广东省高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××911。被告:袁晓，男，汉族，1980年10月3日出生，高州市人，住高州市×××××××××，身份证号码：440××××××××××××23X。被告：杨锡志，男，汉族，1959年4月29日出生，高州市人，住广东省高州市××××××，身份证号码：440××××××××××××218。原告杨荣诉被告袁晓、杨锡志凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨荣于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原、被告自愿庭外协商，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨荣撤诉。案件受理费334元，诉讼保全费367元，由原告杨荣负担。审判员  卢华铭二〇二一年四月一日书记员  林茂凡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5011号原告：李某1，女，2007年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某2（李某1之母），女，1977年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。本院受理了原告李某1诉被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二一年四月八日书记员  成维影
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0785执1845号 申请执行人：恩平市东成镇祝荷村民委员会蓝坑村民小组，住所地：广东省恩平市祝荷村民委员会蓝坑村。 负责人：梁锡赞，村民小组组长。 委托代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。 被执行人：苏奕欢，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市东成镇祝荷村民委员会蓝坑村民小组与被执行人苏奕欢物权保护纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2018）粤0785民初1387号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行，并于2020年11月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应在《富兴生猪养殖场测量图》的范围内自由选择位置，连片返还54.05亩土地给申请执行人，负担案件受理费及执行费等义务。现申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执1845号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年四月十五日 书记员  冯嘉馨
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执947号岳铁强：你与杞县人民法院罚金一案，本院作出的（2020）豫0221刑初618号刑事判决已发生法律效力。申请执行人杞县人民法院刑事庭向执行局移送强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：岳铁强缴纳罚金2000元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××83特此通知。二〇二一年四月八日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7326号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，北京北燃金房能源投资有限公司职员。被告：何宝忠，男，56岁，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告何宝忠供用热力合同纠纷一案中，北京金房暖通节能技术股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月二十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1611号原告：博阳生物科技（上海）有限公司,住所地上海市上海自由贸易试验区蔡伦路********。法定代表人：李临，董事长。委托诉讼代理人：李洪江，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：武森，北京观韬中茂律师事务所律师。原告：科美诊断技术股份有限公司，住，住所地北京市海淀区永丰基地丰贤中路**北科现代制造园孵化楼****/div>法定代表人：李临，董事长。委托诉讼代理人：李洪江，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊，女，1985年2月22日出生，科美诊断技术股份有限公司员工，住北京市海淀区。被告：成都爱兴生物科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路**。法定代表人：包德泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁靖雯，上海市华诚律师事务所律师。原告博阳生物科技（上海）有限公司（简称博阳公司）、科美诊断技术股份有限公司（简称科美公司）诉被告成都爱兴生物科技有限公司（简称爱兴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告博阳公司的委托诉讼代理人李洪江、原告科美公司的委托诉讼代理人李洪江、徐珊及被告爱兴公司的委托诉讼代理人黄剑国到庭参加了诉讼。在本案庭审过程中，原告博阳公司、科美公司当庭向本院提出口头撤诉申请，请求撤回对被告爱兴公司的起诉。本院经审查认为，原告博阳公司、科美公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告博阳生物科技（上海）有限公司、科美诊断技术股份有限公司撤回对被告成都爱兴生物科技有限公司的起诉。案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由原告博阳生物科技（上海）有限公司、科美诊断技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  彭文毅人民陪审员  凌 卫人民陪审员  陈丽娟二〇二一年四月二十六日法官 助理  周文君书 记 员  许辛敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6799号原告：昝小明，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：赵越，男，1989年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告昝小明与被告赵越、平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经人民调解员张双成调解，原告昝小明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝小明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昝小明撤诉。案件受理费25元，由昝小明负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月二十六日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执235号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：肖桂花，女，1978年1月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人肖桂花诈骗罪追缴罚金、责令退赔款一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）粤1202刑初291号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人肖桂花应缴纳罚金40000元，并向被害人邓某支付退赔款403000元。因被执行人肖桂花逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年四月二十五日 书记员  康 毅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2242号申请人：北京华世尔锅炉压力容器有限公司，住所地北京市通州区西集镇辛集村委会南500米。法定代表人：沈现雷，总经理。委托诉讼代理人：田婷婷，北京汉腾律师事务所律师。被申请人：北京弘益热能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院2号楼15层1503室。法定代表人：朱先旭。申请人北京华世尔锅炉压力容器有限公司（以下简称华世尔公司）与被申请人北京弘益热能科技股份有限公司（北京弘益公司）合同纠纷一案，申请人华世尔公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人北京弘益公司名下银行存款或等值财产，查封金额合计417107.41元，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为有效担保。本院经审查认为，华世尔公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：一、通过网络执行查控系统查询北京弘益热能科技股份有限公司名下财产情况，以财产价值417107.41为限，对北京弘益热能科技股份有限公司名下财产采取查封、扣押、冻结的强制措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟男二〇二一年四月十四日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9910号本院在审理时藤诉北京乐学君德教育咨询有限公司、北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告时藤在开具诉讼费缴费通知后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告时藤未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十九日书记员 贾文扬
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初1966号原告：喻佳，女，1991年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾科，湖南金顺达律师事务所律师。被告：湖南君悦环球发展有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭路4号办公楼4楼。法定代表人：肖宏，董事长。委托诉讼代理人：崔亮，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。原告喻佳与被告湖南君悦环球发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻佳委托诉讼代理人曾科，被告湖南君悦环球发展有限公司委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《君悦新天地认购书》已于2020年8月31日解除，并返还原告已支付100,000元房款；2、请求被告以100,000元为基数，从收款之日起至实际退款之日止，按年利率6%主张资金占用损失；3、本案诉讼费、保全费（含保险保全费用）由被告承担。事实及理由：被告对外宣称其开发的“君悦新天地”酒店公寓将引入专业酒店经营管理单位——“爱彼迎”品牌进行“售后返租”运营并向原告支付租金，购房业主购房后委托经营数年就可回本，并对外宣传证照齐全，付款（含全款或按揭）七日后即可签署商品房买卖合同。而被告向原告推销的2栋2205号房，不仅具有上述“售后返租”亮点，而且被告还宣称原告所属2205房层高13.8米，能够一层变五层，且顶层属于原告所属私人花园。被告上述广告宣称很具吸引力，因而于2020年8月31日与被告签订《君悦新天地认购书》，约定：原告以高于市场价单价31,733.75元/平方米的价格购买1.2栋2205号房，建筑面积预测38.76平米，总价1,000,000元，原告后支付被告100,000元房款。原告交付100000房款后加入业主群，并从业主于有关职能部门得知，原告高价预购的2205房属于被告违法加建，不仅不能签订购房合同，而且也不能按被告所宣传的进行交付或使用，根本不能达到原告预购目的，严重损坏原告合法权益，被告近两年来一直占用原告的已付房款100,000元，现原告要求被告返还，并自被告收款之日起按年利率6%标准承担资金占用损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湖南君悦环球发展有限公司辩称，1、双方签订的《认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实有合法有效，对双方具有约束力，应继续履行。2、原告无权解决双方签订的认购书，既不符合行使法定解除权的情形，亦未通过协议等方式赋予其约定解除权。3、被告在履行认购书的过程中无任何违约情形，根据认购书第四条的约定，喻佳与被告签订正式商品房买卖合同的时间为收到被告通知之日起三日内。4、不存在原告所述所谓的付款七日后签署合同及保证售后返租的情形，原告亦未提交证据证明其所述事实。原告解除认购书的根本原因在于房地产市场的不景气、房价下跌。5、原告购买的房屋面积为38.76平方米，单价为31,733.755元，原告并未出资购买其他建筑，根据被告提供的预售许可证等证据可以认定其购买的房屋系合法建筑，被告具有完全合法有效的所有权、处置权等权利。6、原告未提供任何证据证明其所谓的宣传资料系被告所提供，退一万步讲即便该资料系被告提供，根据相关法律的规定，该资料也系要约邀请。7、被告不同意解除合同。经审理查明：2020年8月31日，原、被告签订了一份《君悦新天地认购书》，认购书约定原告以贷款方式认购被告开发的君悦新天地项目中1.2幢2205房，房屋单价为31,733.75元/平方米，建筑面积预测38.76平米，总价1,230,000元，认购人先支付首付款620,000元，其余610,000元再向银行借款支付；认购人自签订认购书之日向出卖人支付认购定金100,000元，支付定金之日起3日内付清所有首付款及相关费用，认购人同意在接到出卖人的签约通知之日起7日内与出卖人签订商品房买卖合同等。本认购书签订后，原告向被告支付款项100,000元，被告对此予以确认。后因被告未通知原告签订正式的商品房买卖合同，且原告认为案涉房屋系被告违法加建，不能按被告所宣传的进行交付或使用，达不到原告的预购目的，故诉至法院，要求判如所请。另查明，被告于2018年7月13日取得开福区江天路268号君悦新天地商业中心1、2栋的商品房预售许可证（证件号：长住建委售许字（2018）第0295号），商品房层数为22层；2020年11月20日，被告取得君悦新天地商业中心1.2栋的商品房变更预售许可证，许可证对批准预售建筑面积进行了变更，增加了商业预售面积，商品房层数为22层。上述事实有《君悦新天地认购书》、付款收据、商品房预售许可证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系原、被告为签订商品房买卖合同而签订的预约合同，系双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；本案中，原、被告约定签订商品房买卖合同之日为“认购人在接到出卖人的签约通知之日起7日内”，双方并未约定具体的签约日期，被告虽在签订认购书后未与原告签订商品房买卖合同，但根据双方合同约定，并不能认定被告构成违约。现被告已获得变更后的商品房预售许可证，具备与原告签订商品房买卖合同的条件，并表示愿意继续履行，不同意解除合同，且原告认为无法实现签订认购书的合同目的缺乏依据，故本院对原告的诉求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告喻佳的全部诉求请求。本案案件受理费2,300元，因适用简易程序减半收取1,150元，由原告喻佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴晓君二〇二一年四月二十日代理书记员  任 友附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督143号申请人：麦道荣，男，1964年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人麦道荣于2021年4月14日向本院申请支付令。申请人麦道荣称，2017年12月21日，申请人与被申请人签订两份《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C2005号、C103号两物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人保证申请人分别按每月1680元、1880元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人麦道荣2020年7月至2021年3月两物业的收益32040元及延期付款违约金1666.08元（违约金计算至2021年4月14日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人麦道荣2020年7月至2021年3月共计9个月的两物业收益32040元及延期付款违约金1666.08元（违约金计算至2021年4月14日）。案件申请费215元，申请人麦道荣已预交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担的申请费应于支付上述支付令确定的款项时一并支付给申请人麦道荣，本院不另作收退。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月三十日书记员 周之淋
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13230号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十七日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用16500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片19张，文字1185字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年8月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190116074627661.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4950元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担106元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担74元，由被告上海东方网股份有限公司负担32元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初597号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人袁忠福，男，1972年5月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中肄业，户籍地：河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕331号起诉书指控被告人袁忠福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月16日21时许，被告人袁忠福酒后驾驶黑色“比亚迪”牌小型轿车（×××），由东向西行驶至北京市昌平区顺沙路时，被夜查民警查获。经检测，被告人袁忠福血液中酒精含量为211.6mg/100ml。公诉机关认为被告人袁忠福具有坦白、自愿认罪认罚、酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人袁忠福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁忠福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人袁忠福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年四月二十九日书记员  王若雨
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢116号之九申请执行人：张强,男性,1992年10月10日出生,住四川省富顺县。被执行人：甘雨，男，汉族，1993年02月28日生，四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 甘雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘雨在中国农业银行62***974账户内存款人民币24869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年四月二日书记员张胜贵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49131号原告：李庆宇，男，1980年7月15日出生，现住址及户籍所在地均系北京市门头沟区。被告：同步在线（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱广云。原告李庆宇与被告同步在线（北京）教育科技有限公司（以下简称同步在线公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法进行审理。李庆宇向本院提出诉讼请求：1、确认同步在线公司与我在2019年8月27日至2019年11月18日期间存在劳动关系；2、同步在线公司支付我2019年8月27日至2019年11月18日期间工资8109元；3、同步在线公司支付我违法解除劳动关系赔偿金4000元；4、同步在线公司支付我2019年9月27日至2019年11月18日期间未签劳动合同二倍工资差额8000元。事实和理由：我于2019年8月27日入职同步在线公司，该公司未与我签订书面劳动合同，2019年11月18日该公司违法与我解除劳动关系。本院经审查认为，2020年8月3日同步在线公司经工商部门核准注销。李庆宇以要求确认与同步在线公司存在劳动关系并要求同步在线公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年9月9日作出京海劳人仲字[2020]第4248号裁决书，裁决驳回李庆宇的全部仲裁请求。2020年9月17日李庆宇向本院提起诉讼。本院认为，京海劳人仲字[2020]第4248号裁决书作出之时同步在线公司已经由工商部门核准注销，故该裁决书不发生法律效力。李庆宇在提起本案诉讼时，同步在线公司已不具备诉讼主体资格，故对李庆宇的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李庆宇的起诉。案件受理费5元，本院未予收取，无需退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二一年四月二十八日书记员  王 伟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1975号原告：包善青，男，1974年3月30日出生，汉族，住重庆市开县××××××××××××××××××。公民身份号码：512××××××××××××170。委托诉讼代理人：陈泳，广东巍峨律师事务所律师。被告：四会博石陶瓷原料有限公司，住所地：四会市东城区新江镇沙头区五马岗（金成金属实业有限公司厂房）统一社会信用代码：914×××××××××××136B。法定代表人：何某1。原告包善青与被告四会博石陶瓷原料有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：准许原告包善青撤诉。案件受理费减半收取计1927元，由原告包善青负担。审 判 员  邵 平二〇二一年四月三十日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初2143号原告：李林，男，1995年3月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××。委托诉讼代理人：范武武，广东磨铁律师事务所律师。被告：林景坤，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市曲江区××××××××××××××，现去向不明。原告李林与被告林景坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告林景坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金60000元及利息14682.73元，利息从2019年4月1日暂计至2020年11月1日，2020年11月1日之后以60000元为基数按年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）计算后续利息至被告还清本息止;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是同学关系。被告由于资金周转问题，于2019年3月31日向原告借款60000元，约定利息为月利率3%，借款期限为2019年4月1日到2019年5月1日，被告出具了借据给原告收执，但被告至今未曾偿还过任何本金及利息。经原告多次催告，被告仍然拒绝返还借款，其行为严重违反诚实信用原则，属于根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款之规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告以资金周转需要为由向原告借款，原告于2019年3月31日通过黄伟冲的账户支付借款60000元给被告。被告于2019年4月1日立具一张借据交由原告收执，主要内容为：本人林景坤（借款人）由于资金周转需要，现向李林（出借人）借到60000元，该借款本金于2019年5月1日归还；该借款利率为月利率3%，利息每月支付一次，本人于每月1号前向借款人支付，直至全部借款清偿之日止。逾期被告未还款，原告经多次催收未果，于2020年11月2日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。另查明，被告于2019年8月4日支付利息500元，2019年12月25日支付利息1000元，共支付利息1500元。以上事实有借据、银行转账记录、微信聊天记录、黄伟冲出具的证明、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，原告主张被告向其借款60000元，提供了借据、银行转账记录、黄伟冲出具的证明等证据证明，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告返还借款本金60000元，本院予以支持。关于利息，原、被告在借据中约定借款期限为一个月，并约定借款月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告诉请从2019年4月1日起按年利率15.4%计付利息，未超过法律规定和双方约定，本院予以支持，但被告支付的1500元利息应从中扣减。被告未到庭应诉亦未提交答辩状，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告林景坤于本判决生效之日起五日内返还原告李林借款60000元，并从2019年4月1日起按年利率15.4%计付利息至还清时止（被告林景坤已支付的利息1500元从中扣减）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667.07元，由被告林景坤负担，于本判决生效之日起七日内缴交本院。公告费360元，由被告林景坤负担。原告李林预交的受理费1667.07元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  张丽华人民陪审员  李碧文二〇二一年四月二十日法官 助理  张玉琴书 记 员  李彦霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7246号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：黄绿州，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许景林，男，汉族，1977年7月16日出生，住址内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：唐生发，广东安寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦豪，广东安寅律师事务所实习律师。原审被告：刘利民，男，1975年6月7日出生，住址江西省吉安市永新县。原审被告：深圳市庆安汽车运输发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与益田路交汇处西南侧南方国际广场B栋2908、2909、2910、2911（仅限办公），统一社会信用代码91440300192260826E。法定代表人：沈玲金。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人许景林、原审被告刘利民、原审被告深圳市庆安汽车运输发展有限公司（以下简称庆安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初21782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司的上诉请求：1.依法对广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初21782号民事判决中误工费（争议金额28711.36元）及修车费（争议金额350元）予以改判；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、误工费调查事实错误，计算方式有误。被上诉人未提交其收入减少的证明，无事故后的银行流水，也没有提交个税缴纳凭证和社保证明。在计算月工资标准时应按照5000元/月。另外，误工时间76天明显偏高，在手部挫伤且未构成伤残的情况下，仅认可病例记载的7天较为合理。二、修车费未提供合法有效的发票及转账凭证。三、事故责任认定书为两机动车同等责任，上诉人的赔偿比例为50%。被上诉人许景林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘利民未作答辩。原审被告庆安运输公司未作答辩。被上诉人许景林一审诉讼请求：1.平安保险公司、刘利民、庆安运输公司连带赔偿许景林医疗费、误工费、财产损失共计34293.12元（其中医疗费3715.09元、误工费29878.03元、手机维修费350元、电动自行车维修费350元）；2、平安保险公司在交强险赔偿限额内直接对许景林承担赔偿责任；3、平安保险公司、刘利民、庆安运输公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、平安保险公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿许景林33943.12元；二、驳回许景林的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人的收入情况及误工时间，一审法院根据在案证据已经进行了充分详实的论述，并未有不当之处，本院予以确认并不再赘述。上诉人主张应按照每月5000元及误工7天计算被上诉人误工费损失，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人提交的证据已经表明其修车支付修车费用350元，上诉人对被上诉人主张的修车费350元持有异议，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526.53元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十日书记员 黄红平（兼）