wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       （2021）陕0113民初42号原告：于富荣，男，汉族，1977年10月7日出生，住甘肃省灵台县，公民身份号码：62272XXXX710071017。原告：于福莲，女，汉族，1974年9月7日出生，住甘肃省灵台县，公民身份号码：62272XXXX409072029。委托代理人：于富荣，身份信息同下，与原告于福莲系姐弟关系。被告：原彩萍，女，汉族，1981年12月28日出生，住山西省太原市小店区，公民身份号码：14240XXXX112283927。原告于福莲、于富荣与原彩萍委托创作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告于富荣及原告于福莲的委托代理人于富荣，被告原彩萍经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告于福莲、于富荣诉称，陕西飞鱼文化传播有限公司和被告签署了《老年常见病调治与生活宜忌》图书作品委托创作协议，并依照协议约定履行了交稿义务，但被告却未履行支付报酬的义务。鉴于陕西飞鱼文化传播有限公司已经于2019年5月21日注销，而原告于富荣、于福莲是陕西飞鱼文化传播有限公司的股东，作为权利义务的继承人，依照合同法和协议约定。诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付稿酬10000元及协议违约金3000元。2、被告向原告支付本案诉讼费、交通费、住宿费。被告原彩萍经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年7月18日，陕西飞鱼文化传播有限公司（受托方、乙方）与被告原彩萍（委托方、甲方）签订《图书作品委托创作协议》，该协议约定乙方接受甲方委托，完成字数约为10万字的《老年常见病调治与生活宜忌》，完成创作作品的著作权在甲方全额付酬后归属甲方，乙方享有获取劳动报酬的权利；甲方有权要求乙方修改作品，直到达到甲方对该作品的创作要求，乙方同意，甲方可以根据具体需求对作品进行修改、删节、增加图表及前言、后记等；甲方应在乙方交付作品后15天内审读完作品，对该作品是否符合约定的创作意图和要求提出具体意见，若作品不需要修改，甲方应在15日内向乙方支付约定的报酬，若作品需要修改，甲方应在再次收到作品之日起15日内向乙方支付合同约定的报酬；甲方支付稿酬延期，每超过1日，应赔付总稿费1%的违约金。2017年8月24日，原告向被告指定的联系邮箱发送了《老年常见病调治与生活宜忌》稿件。另查明，原告于福莲、于富荣原系陕西飞鱼文化传播有限公司股东，陕西飞鱼文化传播有限公司于2019年5月21日依法注销。上述事实，有《图书作品委托创作协议》、邮箱截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为， 陕西飞鱼文化传播有限公司与被告原彩萍签订的《图书作品委托创作协议》，系当事人之间的真实意思表示，系合法有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行相应的义务。原告提供的邮件发送记录已经证明陕西飞鱼文化传播有限公司按照合同约定履行了提交创作书稿的义务，被告未在合同约定期间内对该书稿的内容提出异议，视为其对陕西飞鱼文化传播有限公司提交的书稿内容予以认可，应当向陕西飞鱼文化传播有限公司支付稿酬以及违约金。因该公司已于2019年5月21日注销，原告于福莲、于富荣作为公司股东，主张被告向其支付稿酬10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”。考虑被告原彩萍违约行为给原告造成的损失系属资金占用利息，结合本案审查情况，本院酌情认定被告原彩萍赔偿原告于福莲、于富荣违约金1000元。综上，兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告原彩萍应于本判决生效之日起十日内向原告于福莲、于富荣支付稿酬10000元及违约金1000元； 二、驳回原告于福莲、于富荣的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告原彩萍承担。因原告已预交，被告应在支付上述稿酬时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李  晓  婷 二〇二一 年三月二十九日 书  记  员  张  雨  濛 打印：李宏艳       校对：李宏艳     2021年   月  日送达 1
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执195号 李君: 关于本院受理的申请执行人叶庆婷与被执行人李君执行一案，（2020）粤19民终7860号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案款70422.92元，并向本院交纳了执行费，申请执行人自愿放弃余额，（2021）粤1973执195号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十七日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执260号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：高伟，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人高伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高伟在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币156052.44元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月十五日书记员  梁彩云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41080号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司西杉创意园物业服务中心，住所地北京市海淀区杏石口路西杉创意园小区一区2号楼302。统一社会信用代码：9111010806126507XJ法定代表人：吴宇辉，负责人。委托诉讼代理人：翟青青，女，该公司员工，住单位宿舍。被告：范波，女，1964年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李雨华，北京市君泽君律师事务所律师。北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司西杉创意园物业服务中心（以下简称西杉创意园）与范波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。诉讼过程中，西杉创意园向本院提出撤诉申请。本院认为，西杉创意园的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司西杉创意园物业服务中心撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年四月二十一日书记员  吴 昆
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2689号申请执行人刘文礼。被执行人黄晶。被执行人丁威。申请执行人刘文礼申请执行被执行人黄晶、丁威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02971号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄晶、丁威银行存款460000元，或扣留、提取被执行人黄晶、丁威收入人民币460000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十五日代理书记员  曾胜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1276号申请执行人：李勇庆，男，1975年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：席东凯，男，1982年2月12日出生，汉族，住北京市大兴区。李勇庆申请执行席东凯民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初17979号民事判决书已发生法律效力。李勇庆向本院申请执行，要求被执行人席东凯给付借款本金20000元、案件受理费150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人席东凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人席东凯有其他可供执行的财产。申请执行人李勇庆亦未提供被执行人席东凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李勇庆申请执行被执行人席东凯的借款本金20000元、案件受理费150元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人席东凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李勇庆享有要求被执行人席东凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人席东凯负有继续向申请执行人李勇庆履行债务的义务。申请执行人李勇庆发现被执行人席东凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月三十日书记员  庞 越
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1301号原告:王云波，男，1976年4月16日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告：武喜花，女，1991年9月13日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告王云波与被告武喜花装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云波与被告武喜花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云波向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告装修款10700元并支付原告月利息1分（利息为1500元{15个月Ｘ月息1%＝1500元）、合计12200元。二、本案案件受理费执行费、公告费均由被告承担。事实和理由:原告于2019年2月21日,在兰州市城关区××路××楼给被告装修鹤喜全屋定制专卖店。被告武喜花于2019年2月21日与原告王云波微信聊天订立装修协议,原告于2019年5月装修就已经结束,被告接收并开始营业至今,被告一直以各种理由拒不支付装修尾款,原告为维护自身合法权益,保障债权的实现,特向人民法院提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。被告武喜花辩称，原告所述金额不属实，我欠原告的装修款1万元属实，但是原告的装修质量有问题，地面没找平、吊顶也有问题等，原告将装修问题逐一解决后，我会支付给原告剩余装修款。本院认定事实如下：2019年2月,原告王云波与被告武喜花在没有签订书面合同的情形下,双方口头约定王云波为武喜花位于兰州市城关区××路××楼的鹤喜全屋定制专卖店进行店铺装修,双方约定装修款70000元,当事人双方认可已经支付60000元。原告王云波主张尚有其垫付的装修材料款700元也未能支付，但被告武喜花不予认可。武喜花认可案涉装修工程已经于2019年8月20日左右交付其使用，武喜花以王云波装修工程质量不合格为由拒付装修余款，导致双方发生纠纷，王云波诉至本院，要求处理。以上事实，有原告王云波与被告武喜花的微信聊天记录，当事人双方在诉讼中的陈述等证据证实。本院认为，原告王云波与被告武喜花是因装饰装修合同履行产生的纠纷，当事人双方之间虽然没有订立书面的合同，但双方口头约定由原告王云波为被告武喜花进行店铺装修的意思表示明确、具体，且双方当事人无异议，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。当事人应当按照合同约定或者法律的规定，履行各自的义务，行使权利。一、武喜花以案涉工程存在质量问题为由拒付装修余款的抗辩主张是否应予支持的问题。被告武喜花对欠付原告王云波装修尾款10000元的事实无异议，仅仅认为原告王云波装修工程质量不合格故不同意支付，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"，具体在本案中，被告武喜花对其抗辩事实主张，在对方当事人不认可的情形下应当举证证明，但其未能举证证明，故被告武喜花的抗辩主张本院不予支持。二、原告王云波主张的装修款10700元是否予以支持的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》六十二条第一款四项规定“履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但给对方对方必要的准备时间”，案涉装修工程已经于2019年8月20日交付使用，被告武喜花应当及时支付装修尾款，因双方当事人对装修款支付时间没有约定，按照上述法律规定，原告王云波可随时要求履行，故原告王云波要求被告武喜花支付装修款其中10000元的诉讼请求合法、有据，本院予以支持；原告王云波要求被告武喜花支付的材料款700元及其利息的诉讼请求，因被告武喜花不认可，原告王云波对其主张的上述事实亦未能举证证明，故原告王云波的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第一款四项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武喜花支付原告王云波装修款10000元，限判决生效后10日内履行；二、驳回原告王云波的其他诉讼请求。减半收取案件受理费53元，原告王云波承担10元，被告武喜承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邢定君二〇二一年四月八日书记员  徐 萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3446号原告：刘昆，男，1966年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙德华，北京和广律师事务所律师被告：翟红梅，女，1979年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。本院在审理原告刘昆与被告翟红梅劳务合同纠纷一案，原告刘昆于2021年4月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘昆撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二一年四月十六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6133号原告：吴寒，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，住北京市房山区。被告：王霖睿，女，49岁，汉族，住北京市房山区。原告吴寒与被告王霖睿占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告吴寒于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴寒自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴寒撤诉。审判员  韩朝利二〇二一年四月二十日书记员  李 萌
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1514号 申请执行人：李春，男，1986年01月11日出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：刘飞，男，1976年10月20日出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：顾绍彬，男，1977年04月07日出生，汉族，住广安市广安区建设路**附**。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初4703号民事判决书，于2021年4月20日受理了李春申请执行刘飞、顾绍彬买卖合同纠纷一案，被执行人刘飞、顾绍彬应分别向申请人李春支付货款4523元、6969元。现被执行人刘飞、顾绍彬已将(2020)川1602民初4703号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1514号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异1168号申请执行人：杨学全，男，1981年4月22日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被执行人：北京鑫光停车管理服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：韩秀海。第三人：韩秀海，男，1965年5月2日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。本院在执行杨学全与北京鑫光停车管理服务有限公司（以下简称鑫光停车公司）劳动报酬等争议一案过程中，杨学全向本院申请追加韩秀海为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨学全称，请求追加韩秀海为（2020）京0106执11752号案件的被执行人。事实和理由：杨学全申请执行鑫光停车公司一案执行过程中，被执行人鑫光停车公司无财产可供执行；经查询，该公司为一人有限责任公司，股东为韩秀海。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加韩秀海为被执行人，要求其承担鑫光停车公司对杨学全的债务。韩秀海经本院公告送达传票，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。本院查明，杨学全与鑫光停车公司劳动报酬等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京丰劳人仲字［2020］第1282号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京鑫光停车管理服务有限公司于2020年6月30日前支付杨学全17000元、于2020年7月31日前支付杨学全16960元（包括但不限于工资、未签订劳动合同二倍工资等）；二、杨学全自愿放弃其他仲裁请求；三、北京鑫光停车管理服务有限公司与杨学全因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。杨学全于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执11752号。2020年10月20日，本院作出（2020）京0106执11752号之一执行裁定书，裁定终结京丰劳人仲字［2020］第1282号调解书的本次执行程序。另查，鑫光停车公司成立于2016年1月29日。现该公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为韩秀海。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，鑫光停车公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，韩秀海系鑫光停车公司的股东，因此，韩秀海应当就其财产独立于鑫光停车公司财产加以证明。现韩秀海未能就该事项加以举证证明，其应当承担相应法律后果。综上，杨学全的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加韩秀海为（2020）京0106执11752号执行案件的被执行人；二、韩秀海应于本裁定生效之日起十日内，在北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2020］第1282号调解书确定的北京鑫光停车管理服务有限公司应向杨学全履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年四月十四日书记员 张 雪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1113号 原告：谢邦建，男，汉族，1979年5月9日出生，住四川省阆中市。 原告：廖周猛，男，汉族，1967年2月2日出生，现住阆中市。 被告：侯佳，男，汉族，1991年12月15日出生，住阆中市。 原告谢邦建、廖周猛诉被告侯佳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付劳务工资欠款6000元；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2019年4月，被告承包阆中市“蓝光星星”工程项目，请原告从事砖工工作，经结算被告下欠二原告工资6000元，多次催收无果，为维护自身合法民事权益，依法提起诉讼，望速裁。 被告未作答辩。 本院查明，2019年4月，被告承包阆中市“蓝光星星”项目的二次砖的填充工程，雇佣原告从事砖工工作，所欠工资经阆中市劳动局协调解决支付大部分，被告还下欠二原告6000元，被告于2020年1月21日向二原告出具欠条，约定2020年1月23日付清。后，原告多次催收无果，为维护自身合法民事权益，依法提起诉讼。 上述事实有，当事人身份信息、欠条、庭审记录为证。 本院认为，被告雇佣二原告从事砖工工作，下欠工资有被告出具欠条为证，本院予以确认。该债务依法应当及时清偿，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告侯佳于本判决生效后10日内向二原告谢邦建、廖周猛支付劳务工资欠款6000元。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年四月八日 书记员  吕 莎
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保313号申请人：江苏创尚五金有限公司，统一社会信用代码91320214MA1X24KD4R，住所地江苏省无锡市新吴区招商城88号北楼一层M1-213、214、215、216号。法定代表人：蔡欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪妍，江苏海辉律师事务所实习人员。被申请人：江苏卓之创建设工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA2142RT82，住所地江苏省昆山开发区洪湖路1465号3号房。法定代表人：刘从彬。原告江苏创尚五金有限公司与被告江苏卓之创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏创尚五金有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏卓之创建设工程有限公司银行存款1190000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏创尚五金有限公司向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为1190000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人江苏创尚五金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏卓之创建设工程有限公司银行存款1190000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由江苏创尚五金有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱吉珥二〇二一年四月二十五日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终558号上诉人(原审原告)：朱文祥，男，1951年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司，营业场所广东省深圳市。法定代表人：孙建平。上诉人朱文祥因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险公司上海分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财险公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院作出的(2020)沪0106民初32951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱文祥到庭参加了诉讼，被上诉人平安财险公司上海分公司、平安财险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱文祥提出上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审中关于轮胎400元(以下币种均为人民币)、两次免费划痕补漆服务价值900元，共计1,300元的诉讼请求；2.请求判令一审、二审案件受理费由两被上诉人共同承担。事实与理由：第一，上诉人与被上诉人之间签订涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》(以下简称“《免责事项说明书》”)中没有类似被保险车辆因爆胎，导致轮胎、轮辋与其他车身部位一起受损的情况下，保险人对受损车轮、车辋可免责的条款约定。退一步讲，即便存在相关约定，两被上诉人未就涉案免责条款向上诉人履行明确告知义务，涉案免责条款应属无效。第二，即便涉案免责条款有效，对“车轮单独损坏”条款的解释也存在歧义，应作出有利于上诉人的解释。涉案《免责事项说明书》约定，车轮单独损坏，是指轮胎、轮辋两部分单独同时损坏，是一个整体，不可分割。一审法院将车轮判成轮胎，不符合上述约定。单独指独自、单一，不跟其他物品合在一起。只有在单车事故中，仅发生轮胎、轮辋、轮毂罩的分别单独损坏，或上述三者之中任意二者的共同损坏，或三者的共同损坏，未发生被保险车辆其他部位损坏的，被上诉人才可免责。本案中，轮胎、轮辋与被保险车辆其他部位一起受损的，故应当予以理赔。第三，《免责事项说明书》还约定，无明显碰撞的车身划痕，被上诉人才免赔。根据本案事实，被保险车辆爆胎后，轮胎、轮辋与被保险车辆的车尾灯处一起被撞坏，如此明显的碰撞造成车身划痕，被上诉人应按照保险合同予以理赔。此外，两次免费划痕补漆服务是被上诉人承诺上诉人的赠品，赠品的所有权应属上诉人所有，现被上诉人不修理车辆，上诉人用属于自己的划痕服务券进行修理，理应得到补偿。第四，被上诉人认为轮胎有质量问题而引发爆胎，无事实依据，且轮胎质量问题的举证责任在于被上诉人。被上诉人平安财险公司上海分公司、平安财险公司均未发表答辩意见。朱文祥向一审法院起诉请求：判令平安财险公司上海分公司、平安财险公司赔偿损坏的轮胎、轮毂1,029元(预估轮胎400元、更换轮毂629元)，并补偿两次免费划痕补漆服务价值900元，共计1,929元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、平安财险公司上海分公司、平安财险公司应于判决生效后十日内支付朱文祥保险金629元；二、驳回朱文祥的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由朱文祥负担34元，平安财险公司上海分公司、平安财险公司共同负担16元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于“车轮单独损坏”及“自然磨损、腐朽、腐蚀、故障、本身质量缺陷”免责条款效力，一审法院已充分阐述，在此不赘，且上诉人亦认可一审判决事实查明部分的内容，故对上述条款的效力本院予以认可。涉案爆胎事故，属于上述条款约定的范畴，上诉人主张没有相关条款对爆胎情况进行约定，缺乏合同依据。关于“车轮单独损坏”免责条款，并不存在歧义，该条款指未发生被保险机动车除车轮外的其他部分损坏，仅发生轮胎、轮辋、轮毂罩的分别单独、或三者中的任意二者共同损坏、或三者的共同损坏，保险公司予以免责。但根据保险责任范围即保险人依约负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落……的相关约定，“车轮单独损失”免责条款排除了因碰撞造成的轮胎损坏，即因碰撞造成的车轮损坏，被上诉人应予以赔偿。本案中，根据交警认定，事故由爆胎引起，系轮胎自身发生损坏，上诉人提供的证据不能证明轮胎损失属于保险责任中的“碰撞”或其他范围，且车轮爆胎造成的轮胎损失，符合“未发生被保险机动车其他部位损失”的条件，属于免责范围，上诉人亦未提交发票、支付凭证等轮胎实际损失价值的证据，本院对该项请求，不予支持。而车辋损失，系因车轮爆胎产生的被保险车辆其他损失，属于保险条款约定的理赔范围。申言之，本案先发生了车轮爆胎，轮胎损失是自发的，并不是保险责任中“碰撞”或其他范围造成的，因而受到“车轮单独损坏”免责条款的约束，而车辋损失系因爆胎导致车轮与护栏发生碰擦造成损失，属于“车轮单独损失”免责条款的排除情形，上诉人认为，一审法院将车轮理解为轮胎，系误解，本院不予采信。关于两次免费划痕补漆服务价值，因上诉人已使用了两次免费划痕服务而填平了该项损失，上诉人的该项请求缺乏法律依据，不予支持。上诉人的上诉理由，缺乏合同和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱文祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年四月二十九日法官助理 刘凌钒书 记 员 包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初5945号原告：秦扬飘，男，1976年11月18日出生，壮族，住广西龙州县×××××××××××××，公民身份号码为452×××××××××××××××。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市××××制品有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××516J。法定代表人：涂某1。原告秦扬飘与被告东莞市××××制品有限公司（以下简称“鑫森公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开进行了审理。原告秦扬飘及其委托诉讼代理人姜远波到庭参加诉讼。鑫森公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、关于鑫森公司、秦扬飘解除劳动关系的时间。秦扬飘于2017年10月27日入职鑫森公司，仲裁裁决确认双方于2020年9月30日解除劳动关系，秦扬飘对此予以确认，鑫森公司亦未就该裁决结果进行起诉。对此，本院认为，鑫森公司未就该裁决结果进行起诉，视为服从该项仲裁裁决结果，本院依法认定双方的劳动关系于2020年9月30日解除。二、关于秦扬飘的工资。秦扬飘主张鑫森公司未向其支付2020年5月至2020年9月，每月5399.63元的工资。而从秦扬飘提交的《东莞市××××制品有限公司工资表》显示，秦扬飘2019年10月至2020年9月的工资分别为：5499.63元、5706.77元、5699.63元、2399.26元、-300.37元、299.63元、5603.2元、5399.63元、5499.63元、5597.58元、5097.58元、5290.44元。对此，本院认为，从秦扬飘提交的《东莞市××××制品有限公司工资表》可见，秦扬飘2020年5月至2020年9月共为26884.86元，对秦扬飘诉请2020年5月至2020年9月工资26884.86元，本院予以支持，秦扬飘诉请以5399.63元/月计算依据不足，对秦扬飘诉请的2020年5月至2020年9月工资的超出部分，本院不予支持。三、关于解除劳动关系的原因。秦扬飘提交《东莞市××××制品有限公司员工离职申请表》以及秦扬飘与备注名为“晓丽”的微信聊天记录，主张因鑫森公司未按时发放2020年5月至2020年9月的工资，未为其购买2020年2月至2020年9月的社保，故通过微信向鑫森公司法定代表人涂某1的姐姐提出被迫解除劳动合同。《东莞市××××制品有限公司员工离职申请表》显示的申请离职日期为2020年9月30日，离职原因处亦载明被迫解除劳动关系及原因，但部门主管审批、经理审批处为空白。秦扬飘庭审中亦明确无法提交其他证据证明微信聊天的相对方“晓丽”的身份，以及在鑫森公司担任的职务，但主张“晓丽”确实是鑫森公司的行政人员。对此，本院认为，虽然鑫森公司确实存在拖欠秦扬飘工资的情况，但从秦扬飘提交的上述证据中，不足以证明秦扬飘离职时明确向鑫森公司提出被迫解除劳动关系，秦扬飘主张被迫解除劳动关系依据不足，本院不予采纳。因鑫森公司及秦扬飘均未举证证明秦扬飘离职原因，视为鑫森公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，鑫森公司应向秦扬飘支付经济补偿金。根据秦扬飘提交的《东莞市××××制品有限公司工资表》，秦扬飘离职前12个月的工资，剔除非正常月份，平均工资为5488.23元/月，故鑫森公司应向秦扬飘支付的经济补偿金为16464.69元（5488.23元/月×3年=16464.69元），对秦扬飘诉请的超出部分，本院不予支持。四、秦扬飘的仲裁请求：1.鑫森公司向秦扬飘支付2020年5月份工资5399.63元、6月份工资5399.63元、7月份工资5399.63元、8月份工资5399.63元、9月份工资5399.63元，合计27498.15元；2.鑫森公司向秦扬飘支付因被迫离职的经济补偿金18189元；3.确认双方劳动关系于2020年9月30日解除。五、仲裁结果：1.确认鑫森公司与秦扬飘的劳动关系于2020年9月30日解除劳动关系；2.鑫森公司向秦扬飘支付2020年5月1日至2020年9月30日工资共计26884.86元；3.驳回秦扬飘的其他申诉请求。六、秦扬飘起诉请求：1.鑫森公司向秦扬飘支付2020年5月份至9月份工资，每月5399.63元，合计：27498.15元；2.鑫森公司向秦扬飘支付因被迫离职的经济补偿金18189元，即（6063元/月×3个月）；3.确认双方劳动关系于2020年9月30日解除；4.鑫森公司承担本案的诉讼费用；以上合计：45687.15元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告秦扬飘与被告东莞市××××制品有限公司的劳动合同于2020年9月30日解除；二、限被告东莞市××××制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦扬飘支付2020年5月至2020年9月工资26884.86元；三、限被告东莞市××××制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦扬飘支付经济补偿金16464.69元；四、驳回原告秦扬飘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告已预交，由被告负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二一年四月二十七日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8939号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：赵梅，女，1979年5月13日出生，汉族，住山西省朔州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54541号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人赵梅于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金189,919.29元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人赵梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人赵梅未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人赵梅纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人赵梅名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人赵梅名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54541号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人赵梅继续履行债务的权利，被执行人赵梅仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人赵梅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初216号 原告：尹志海，男，1966年5月3日出生，汉族，住邯郸市。 被告：孙增兴，曾用名孙国兴，男，1968年2月6日出生，汉族，住邯郸市。 原告尹志海诉被告孙增兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志海到庭参加诉讼，被告孙增兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹志海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款373600元及利息（自2017年9月1日起按本金343600元，月利息1.5%计算至借款偿还完毕之日），暂计至起诉之日的利息为159000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意于2014年7月15日向原告借款6万元，被告已于2015年6月22日偿还3万元。2017年9月1日向原告借款343600元（该借款有孙亚萍书写、孙国兴签字），并约定月利率1.5%，借款到期后被告未偿还本金及利息，原告多次催要未果，现原告家庭生活困难急需用钱，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、2014年7月15日借款证明一支，用以证明被告借到原告60000元，期限半年，被告于2015年6月22日偿还30000元； 3、2017年9月1日借款证明一支，用以证明被告借到原告343600元，月利率1.5%，期限半年。 被告孙增兴未答辩，亦未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 2014年7月15日被告孙国兴向原告借款60000元，并出具证明，载明：“证明今借到现金陆万元整期限半年借款人：孙国兴2014年7月15日”。2015年6月22日偿还原告借款30000元。后被告又多次向原告借款，并于2017年9月1日向原告出具借款条，载明“证明今借到现金叁拾肆万叁仟陆佰元整利息1.5%期限半年天台山孙国兴2017.9.1号”。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，被告孙增兴从原告尹志海处借款373600元未还，有相关借款证明予以佐证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。关于原告主张的2017年9月1日借款证明上343600元的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故对于自2017年9月1日至2020年8月19日止的利息按照年利率18%计算，对于2020年8月20日之后的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙增兴于本判决生效后十日内偿还原告尹志海借款本金373600元及利息（以343600元为基数，自2017年9月1日至2020年8月19日按照年利率18%计算，自2020年8月20日至清偿完毕之日止按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告尹志海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9126元，减半收取4563元，由被告孙增兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二一年四月十五日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终993号上诉人（原审原告）：黄玉梅，女，汉族，1973年7月25日出生，住四川省合江县。上诉人（原审原告）：谭琦，女，汉族，1996年2月16日出生，住四川省合江县。上诉人（原审原告）：谭某，男，汉族，2004年6月22日出生，住四川省合江县。上诉人（原审原告）：刘谋珍，女，汉族，1947年6月17日出生，住四川省合江县。上诉人（原审原告）：吴正祥，男，汉族，1945年12月20日出生，住四川省合江县。共同委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤水市国有资产投资发展有限公司，住所地：贵州省赤水市瀑都大道与锦绣路交叉口国投大厦5层1号，统一社会信用代码：915203816629975591。法定代表人：杨月平，董事长。委托诉讼代理人：成志华，贵州正江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川泸州通达路桥有限公司，住所地四川省泸州市江阳区弥陀镇天元街二组，统一社会信用代码：915105002050026675。法定代表人：曹绍华，总经理。委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤水市交通运输局，住所地：赤水市三十里河滨大道中路82号，统一社会信用代码：11520381009511106B。法定代表人：张新勇，该局局长。委托诉讼代理人：牟飞。被上诉人（原审被告）：赤水市复兴镇人民政府，住所地：贵州省赤水市复兴镇新兴社区和平路，统一社会信用代码：11520381009510584W。负责人：赵茂林，镇长。委托诉讼代理人：赵超，副镇长。被上诉人（原审被告）：赤水市复兴镇长江村村民委员会，地址：赤水市复兴镇长江村。负责人：苏联俊。委托诉讼代理人：万友才，村支书。被上诉人（原审被告）：赤水市复兴镇长江劳务工程有限公司，住所地：贵州省赤水市复兴镇长江村村委会，统一社会信用代码:91520381347078181X。法定代表人：向登华。上诉人四川泸州通达路桥有限公司、黄玉梅、谭琦、谭某、刘谋珍、吴正祥因与被上诉人赤水市国有资产投资发展有限公司、赤水市交通运输局、赤水市复兴镇人民政府、赤水市复兴镇长江村村民委员会、赤水市复兴镇长江劳务工程有限公司健康权纠纷一案，不服赤水市人民法院（2019）黔0381民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤水市人民法院（2019）黔0381民初3529号民事判决；二、本案发回赤水市人民法院重审。上诉人四川泸州通达路桥有限公司、黄玉梅、谭琦、谭某、刘谋珍、吴正祥预交的二审案件受理费12112元，由四川泸州通达路桥有限公司退回6056元，由黄玉梅、谭琦、谭某、刘谋珍、吴正祥退回6056元。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二一年四月十三日法官助理张洋书记员汪建霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119财保4号申请人：解爱新，女，1980年3月10日出生，住北京市延庆区。被申请人：李宾，男，1984年12月27日出生，住北京市延庆区。申请人解爱新于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结（2021）京0119执1253号执行案件中应发给被申请人李宾的案款10000元。申请人解爱新以10000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人解爱新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李宾在北京市延庆区人民法院（2021）京0119执1253号案件中的执行案款10000元，期限为1年。保全申请费120元，由申请人解爱新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  王 薇二〇二一年四月二十日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初331号 原告：李某，男，1965年4月13日出生，汉族，陕西省乾县人。 委托代理人：周某某，女，1972年3月10日出生，汉族，陕西省乾县人。 被告：李某某，男，1968年6月6日出生，汉族，陕西省乾县人。 委托代理人：周某某，女，1972年3月10日出生 本院在审理李锐与李养利合伙合同纠纷一案中，原告李锐于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李锐申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李锐撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李锐负担。 审判员  石小胜 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄太锋
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢140号之一申请执行人：河南顺捷建筑安装有限公司，住所地郑州市中原区百花路**锦绣华庭****。法定代表人：刘新江，执行董事。被执行人：新郑市金鼎房地产开发有限公司，住所地，住所地新郑市新建北路东侧后屯iv>法定代表人：高保童，总经理。本院在执行河南顺捷建筑安装有限公司与新郑市金鼎房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2018年5月4日以（2018）豫0184财保79号民事裁定书诉讼保全了被执行人新郑市金鼎房地产开发有限公司名下位于新郑市薛店镇世纪大道两侧（预售证号：**）21号楼1单元（602、902、1001、1102）号、2单元（301、302、502、602、901）号、3单元（401、901、902）号、4单元701号，23号楼1单元（201、401、602、801、1001）号、2单元（602、701、702、902）号、3单元（502、601、602、902）号。现申请执行人申请对上述房产进行续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》四百八十七条规定，裁定如下：一、续查封被执行人新郑市金鼎房地产开发有限公司名下位于新郑市薛店镇世纪大道两侧（预售证号：1200：**1单元（602、902、1001、1102）号、2单元（301、302、502、602、901）号、3单元（401、901、902）号、4单元701号，23号楼1单元（201、401、602、801、1001）号、2单元（602、701、702、902）号、3单元（502、601、602、902）号房产。二、查封期限为三年，需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年四月二十一日书记员  马 超
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2509号 原告：李开封，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文(合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德海，北京高文(合肥）律师事务所实习律师。 被告：潘红松，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：吴俊年，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽豪昕建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路6232号湖南大厦办1306室，统一社会信用代码913401007849348981。 法定代表人：黄河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯鹏,安徽徽商律师事务所律师。 被告：张立，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李开封与被告潘红松、吴俊年、安徽豪昕建筑安装工程有限公司、张立劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。李开封于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李开封的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李开封撤诉。 本案案件受理费收取25元，由李开封负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年四月三十日 法官助理 季雪婷 书 记 员 王舒雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8300号原告：朱景飞，男，1999年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市太和县。被告：苏州恒义信公寓管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座1316室。法定代表人：冯鑫。原告朱景飞与被告苏州恒义信公寓管理有限公司（以下简称恒义信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱景飞到庭参加诉讼。被告恒义信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱景飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令被告返还剩余租金和押金14000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月16日，原、被告签订房屋租赁合同，原告支付被告18500元，但被告未及时支付房东房租，房东要求收房，后被告公司职员大部分离职，公司法人不知所踪，故其要求解除合同，返还租金，被告以法人不在为由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告恒义信公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月16日，恒义信公司（甲方、出租代理人）与朱景飞（乙方，承租人）签订房屋租赁合同，甲方代理出租位于房屋，乙方承租该房作为居住用途。租赁期限自2020年8月16日起至2021年8月4日止，房屋每月租金2540元，房屋租金交付为押一付三，须提前30日缴纳下季度租金，第一次付款时间为2020年8月16日，第二次付款时间为2020年10月16日，乙方还应向甲方支付服务管理费720元、房屋押金2540元，合同还对其他事项作了约定。2020年8月16日，朱景飞向恒义信公司支付房屋押金及卫生管理费8340元、房屋押金2540元，恒义信公司将房屋交付朱景飞。2020年10月16日，朱景飞支付恒义信公司租金7620元。审理中，朱景飞陈述，因恒义信公司未支付房屋租金，房东要求其搬出，其于2020年11月20日从涉案房屋搬出，其要求退还未使用的租金和押金。恒义信公司已联系不上，无法履行合同义务，故其要求解除合同，但未向恒义信公司发送解约函。以上事实，有原告朱景飞提交的房屋租赁合同、收据、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告朱景飞与被告恒义信公司签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行相应的义务。朱景飞向恒义信公司支付租金，恒义信公司应按约向朱景飞提供房屋。恒义信公司拖欠房东租金，致使房东收回房屋，朱景飞租赁房屋的目的无法实现，恒义信公司的行为构成违约，朱景飞有权要求解除合同，双方的房屋租赁合同自起诉书副本送达恒义信公司之日即2021年3月30日解除。朱景飞向恒义信公司主张退还租金和押金14000元的诉讼请求，因朱景飞向恒义信公司支付半年租金15240元、押金2540元，朱景飞自2020年8月16日起至2020年11月20日止使用涉案房屋，其使用房屋期间的租金应当扣除，故恒义信公司应退还朱景飞租金7196.67元、押金2540元，朱景飞主张超出部分，本院不予支持。被告恒义信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告朱景飞与被告苏州恒义信公寓管理有限公司签订的房屋租赁合同于2021年3月30日解除；二、被告苏州恒义信公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱景飞租金7196.67元、押金2540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，公告费600元，共计675元，由原告朱景飞负担23元，被告苏州恒义信公寓管理有限公司负担652元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱景飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙丽丽二〇二一年四月二十二日书记员  陶 敏
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初5709号    原告:陕西好日子物业管理有限责任公司,住所地：陕西省西安市雁塔区楼。     法定代表人：刘浩平，该公司总经理。    委托诉讼代理人:房莹，陕西明萌律师事务所律师。    委托诉讼代理人:陆丽萍，该公司员工。    被告:杨金萍，汉族，身份信息不详，住西安市雁塔区。原告陕西好日子物业管理有限责任公司诉被告杨金萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本案在审理期间，原告始终无法提供被告详细的身份及准确的送达地址，导致本案无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西好日子物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费 50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   王      华 二〇二一年 四 月 十五 日                    书  记  员    陈     涵打印：扈艳红     校对：罗亚维         2021年  月  日送达 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8629号原告：北京康通科技物业发展公司（统一社会信用代码：91110115102333068N）,住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号月桂庄园会所。法定代表人：兰秀英，总经理。委托诉讼代理人：王春兰，女，1981年2月14日出生，汉族，该公司客服经理。委托诉讼代理人：张乾，男，1983年11月30日出生，汉族，该公司经理。被告：闫芳，女，1978年11月5日出生，汉族，资生堂丽园化妆品有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾悦（原告之夫），男，1977年1月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京康通科技物业发展公司与被告闫芳物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京康通科技物业发展公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京康通科技物业发展公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京康通科技物业发展公司撤回对被告闫芳的起诉。案件受理费25元，由原告北京康通科技物业发展公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月二十二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保160号之一被执行人：尹衍军。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹衍军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹衍军银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月三十日书记员  田成君
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执664号之二 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：徐玉珍，女，1960年1月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：陈立国，男，1979年12月27日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴树，男，1974年8月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴义，男，1962年2月14日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴龙，男，1959年8月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姜玉兰，女，1959年6月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：韩淑英，女，1961年2月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李宝华，女，1979年3月7日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴山，男，1961年9月19日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3594号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩淑英在河北省农村信用社联合社62××××75_1账户内存款CNY269041.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二一年四月二十八日 书记员  于晓强
成都市成华区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）川0108刑更12号 罪犯黄婷婷，女，1999年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。 2018年6月27日本院作出（2018）川0108刑初448号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯黄婷婷有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，因罪犯黄婷婷系处于怀孕期间，本院于2018年8月24日作出（2018）川0108刑更7号暂予监外执行决定书，决定对黄婷婷暂予监外执行，并送交成都市成华区司法局实行社区矫正。 现成都市成华区司法局以（2021）成华矫收执建字第03号收监执行建议书向本院反馈黄婷婷暂予执行未执行，并建议对黄婷婷收监执行。 经查，罪犯黄婷婷未按规定接受社区矫正，现其暂予监外执行情形已经消失，刑罚未执行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、《最高人民法院关于适用》第五百一十六条之规定，本院决定将罪犯黄婷婷收监执行。 二〇二一年四月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32961号原告：殷军飞，男，1972年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐海军，男，1972年3月31日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京林芳博嘉运输有限公司，住所地北京市丰台区北大地三里12号楼1层18。法定代表人：王学廷被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西直门外大街18号金贸大厦C2座12层。负责人：杨晓波。原告殷军飞与被告徐海军、北京林芳博嘉运输有限公司、长江财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年4月19日，原告殷军飞向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回对被告徐海军、北京林芳博嘉运输有限公司、长江财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告殷军飞撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年四月十九日书记员  焦 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3794号原告：侯某1，女，1957年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：侯某2，女，1947年4月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：侯某3，女，1953年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：侯某4，男，1960年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告侯某1与被告侯某3、侯某2、侯某4继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，后原告侯某1向本院提出撤诉申请。本院认为，侯某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某1撤诉。案件受理费25元，由侯某1负担（已交纳）。审 判 员  张 哲二〇二一年四月二十二日法官助理  王昊腾书 记 员  陈凯枫
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5203号原告：张存勇，男，1983年2月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：张建春，男，1991年11月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。原告张存勇与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张存勇于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张存勇自愿对被告张建春撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张存勇撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告张存勇负担。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈荔华人民陪审员  杨兴云二〇二一年四月三十日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初1179号之二 解除保全申请人：纪某，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：陈某，山东某律师事务所律师。 被申请人：宋某，男，1992年3月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：苏某，山东某律师事务所律师。 纪某与宋某行纪合同纠纷一案，纪某于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宋某名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，纪某自愿以其名下的位于山东省青岛市市南区房屋［房产证号：鲁（2019）青岛市不动产权第00026xx号］一处提供担保。本院于2021年2月19日作出（2021）鲁0213民初1179号民事裁定书，并于2021年3月3日冻结了宋某中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××91账户、中国农业银行62×××76账户，于2021年3月4日冻结了宋某青岛银行股份有限公司80×××51账户，并查封了纪某名下位于青岛市市南区处。现原告纪某自愿申请撤诉，纪某于2021年4月26日向本院提交解封申请书，申请解除对宋某账户的上述保全措施及对纪某名下位于青岛市市南区处的查封。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 一、解除本院对宋某中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××91账户、中国农业银行62×××76账户，青岛银行股份有限公司80×××51账户的冻结； 二、解除对纪某名下位于青岛市市南区处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉翠 二〇二一年四月二十六日 书记员  高雯雯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1868号申请人：蒋乃东，男，1972年1月1日生，汉族，住盐城市射阳县。被申请人：郝士军，男，1964年7月13日生，汉族，住盐城市大丰区。申请人蒋乃东诉被申请人郝士军民间借贷纠纷一案，申请人蒋乃东向本院申请财产保全，并向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人郝士军价值45000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人蒋乃东的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郝士军价值45000元的财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 杰二〇二一年四月六日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执155号之六 被执行人：杨某，男，汉族，1986年08月07日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在贵阳银行62×××00_0001账户内存款人民币4910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十三日 书记员  付相丽
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1562号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市。负责人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂鹏、马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。被告：张巧玉，女，其他信息不详。原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司与被告周娜服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司负担。审判员  赵志凤二〇二一年四月二十一日书记员  聂佳慧
四川省丹巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3323执38号 申请执行人：陈勇，男，汉族，1975年10月26日出生，重庆市江津区人，现住重庆市江津区。 被执行人：重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区碧泉街道金建路222-1号。 法定代表人：谭金花，女，汉族。 本院在执行陈勇与重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人陈勇与被执行人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2019）川33民终200号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  何强 二〇二一年四月十六日 书记员  李黎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： (一)申请人表示可以延期执行的; (二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的; (三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的; (四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢392号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，该分行行长。委托诉讼代理人王婕阳，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。被执行人：张波，男，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人张波金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）辽0202民初3228号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还本金429666.1元及利息。本院于2021年3月4日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年4月2日对被执行人杜金平采取限制消费措施。执行过程中，本院于2021年3月9日、3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜金平名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年4月2日通过点对点执行查控系统查询了被执行人杜金平名下公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。通过上述财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二一年四月二日书记员  关晓阳
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民特26号 申请人：李长生，男，1952年5月30日生，汉族，山西省方山县峪口镇南村566，现住。 申请人：延建平，男，1975年11月13日生，汉族，山西省方山县峪口镇南村S88，现住方山县。 申请人：延增其，男，1941年1月21日生，汉族，山西省方山县峪口镇石板梁村人，现住。 申请人：任泽林，男，1979年2月27日生，汉族，山西省方山县峪口镇峪口村，现住。 本院于2021年4月6日立案受理申请人李长生、延建平、延增其、任泽林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李长生、延建平、延增其、任泽林因民间借贷纠纷，于2021年3月30日，经方山县诉前调解委员会主持调解，以（2021）晋1128民诉前调68号调解协议书调解,达成以下协议： 被申请人延建平向申请人李长生借款10万元，现剩余41000元；延建平自愿于2021年3月30日起每月偿还李长生6000元，直至清讫为止。 被申请人任泽林负连带责任。 本院经审查认为，申请人李长生、延建平、延增其、任泽林在方山县诉前调解委员会主持下达成的调解协议，不违反法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人李长生、延建平、延增其、任泽林于2021年3月30日，在方山县诉前调解委员会主持调解达成(2021)晋1128民诉前调68号的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  温成生 二〇二一年四月六日 书记员  郝 芳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执恢53号 唐志为、唐重生、翟建平： 本院执行的唐志为申请唐重生、翟建平合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人唐重生、翟建平自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5568号 原告：丁忠菊，女。 委托诉讼代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：王培军，男。 原告丁忠菊与被告王培军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告丁忠菊到庭参加诉讼，被告王培军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁忠菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培军立即偿还所欠原告丁忠菊的欠款23050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年朋友关系，被告经常性地缺资金周转，从2017年5月开始向原告借钱，有时借2000元，有时借1500元，有时借1000元，最少的时候借150元，一直累计到2017年9月7日共计23050元，原告是通过微信转账给被告王培军，没有打借条，被告承诺2018年年底还清，到期后，原告多次打电话催讨，被告至今分文未给。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告王培军未作答辩，亦未提交证据材料。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息、微信转账凭证，原告提交的上述证据经核实原件，内容客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。对原告提交的微信聊天记录，因无原始载体核实其真实性，本院对于与转账记录互相佐证的部分记录予以采信，其余部分不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁忠菊与被告王培军系朋友关系。被告王培军因缺少资金向原告借款，原告于2017年6月12日通过微信转账给被告2000元、2017年6月15日通过微信转账给被告1500元、2017年6月26日通过微信转账给被告2000元、2017年7月19日通过微信转账给被告1000元、2017年7月23日通过微信转账给被告2000元，2017年8月22日通过微信转账给被告2000元、2017年9月7日微信红包给被告550元，以上合计11050元。因被告未按期还款，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，形成本次纠纷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王培军于2017年6月左右至2017年9月7日不间断地向原告丁忠菊借款11050元，虽然原、被告没有签订借款合同，但原告已实际提供借款给被告，案涉借款合同已实际履行，被告即负有按期还款的义务。对于原告要求被告偿还本金13050元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王培军于本判决生效之日起十日内偿还原告丁忠菊借款本金11050元； 二、驳回原告丁忠菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告王培军承担326元，原告丁忠菊承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  阳 敏 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  瞿菊英 二〇二一年四月十九日 代理书记员  肖雅方
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1376号原告:孙锐书，男，汉族，1961年3月10日出生，住潮州市潮安区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××115。委托诉讼代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。被告：蔡镇生，男，汉族，1964年9月29日出生，住潮州市湘桥区×××××××××××××××××××之4，公民身份号码440××××××××××××339。原告孙锐书诉被告蔡镇生买卖合同纠纷一案，本院2020年10月26日立案受理后，适用简易程序。诉讼期间，因案情复杂，转为普通程序进行审理。本案于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告孙锐书的委托诉讼代理人章冰峰到庭参加诉讼，被告蔡镇生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙锐书向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡镇生付还原告孙锐书货款20000元及该款利息损失（自起诉之日起至偿清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、本案诉讼费用由被告蔡镇生负担。事实和理由：被告因经营需要，约于2016年初向原告购买陶瓷原料，至2019年2月3日双方结算，被告认欠原告货款30000元，并立下欠条交原告存执。后被告于2020年2月付还原告10000元，现尚欠原告货款20000元。后原告催讨无果。现原告诉至法院请求处理。被告蔡镇生未作答辩。孙锐书围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证，蔡镇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其答辩和质证权利。本院对孙锐书提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明，蔡镇生向孙锐书购买陶瓷原料。孙锐书陈述，2019年2月3日双方进行结算，蔡镇生确认结欠孙锐书货款30000元，并出具欠条交孙锐书存执。从孙锐书提供的《送货单》内容看，抬头“客户镇新”，内容“截止结算至2019年2月03日镇新欠孙锐书30000元整，大写叁万元正”，落款“收货人：镇生”。孙锐书陈述，该单据上的内容是其填写的，因为地方方言存在口音的差别，故其将“客户镇生”写成“客户镇新”，“镇新”就是本案被告蔡镇生。而蔡镇生对此也无异议，并在“收货人”一栏签上“镇生”。后蔡镇生也有付还孙锐书部分陶瓷原料款10000元，其至今尚欠孙锐书陶瓷原料款20000元。孙锐书于2021年2月18日向本院提起诉讼，要求处理。本院认为，孙锐书主张《送货单》中的“镇新”就是本案被告蔡镇生，因为地方方言存在口音的差别，故其在填写《送货单》时将抬头“客户镇生”写成“客户镇新”，而本案被告蔡镇生对此也无异议，并在“收货人”一栏签上“镇生”，确认结欠的事实。而后蔡镇生也有付还孙锐书部分货款10000元。蔡镇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其答辩和质证权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对孙锐书主张的“镇新”就是本案被告蔡镇生这一事实予以认定。孙锐书与蔡镇生之间买卖陶瓷原料虽没有签订书面合同，但双方对货款进行结算，且蔡镇生也付还部分货款，故双方买卖陶瓷原料事实清楚，应受法律保护。蔡镇生没有还清欠款，其应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，蔡镇生应付还孙锐书陶瓷原料货款20000元。孙锐书请求蔡镇生支付逾期还款的利息损失问题，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，蔡镇生应赔偿孙锐书陶瓷原料货款20000元自起诉之日（202年10月26日）起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，判决如下：被告蔡镇生应于本判决生效之日起十日内付还原告孙锐书陶瓷原料货款20000元并赔偿该款自2020年10月26日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告蔡镇生负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  冯槐生二〇二一年四月三十日书 记 员  蔡 冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6709号原告：孟庆超，男，1976年6月30日出生，汉族，户籍地山东省芢平县，住山东省芢平县，身份号码×××。委托诉讼代理人：沙立改，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江波，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京宝鼎祥安物业管理有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-992，统一社会信用代码911102283529600727。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：李震，男，1987年3月31日出生，汉族，北京宝鼎祥安物业管理有限公司职员。原告孟庆超与被告北京宝鼎祥安物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告孟庆超于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孟庆超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟庆超撤诉。案件受理费二十五元，由孟庆超负担。审判员  肖承生二〇二一年四月十九日书记员  高 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4291号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：叶凤英，女，1970年9月12日出生，汉族，户籍地福建省宁化县。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告叶凤英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告叶凤英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶凤英向原告偿还截止2020年5月6日的信用卡欠款合计53589.4元（含本金44679.28元，利息6528.91元，逾期还款违约金2381.21元）；2.判令被告向原告支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2012年8月4日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2020年5月6日，被告共欠款53589.4元，特诉至法院。被告叶凤英未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，叶凤英向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（版本：ABCS(2008)4022-1）载明：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。叶凤英在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2012年8月4日，农行丰台支行批准了叶凤英的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2020年5月6日，该信用卡账户欠款本金44679.28元，利息6528.91元，逾期还款违约金2381.21元，共计53589.4元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。叶凤英与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向叶凤英提供了消费透支金融服务，叶凤英即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。叶凤英逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求叶凤英偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。叶凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶凤英于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金44679.28元以及截至二〇二〇年五月六日止的利息6528.91元、逾期还款违约金2381.21元；二、叶凤英于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABCS(2008)4022-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元和公告费560元，均由被告叶凤英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月二十二日书记员 刘靖轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初25895号原告：郭宗风，男，1965年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高芮，上海靖之霖律师事务所律师。被告：顾昌升，男，1981年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭宗风与被告顾昌升民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告郭宗风的委托诉讼代理人高芮到庭参加诉讼。被告顾昌升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭宗风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币(以下币种均为人民币)20,000元，并自2020年3月29日起按照LPR一年期贷款利率，支付原告至实际付款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月4日被告称需用钱，向原告借款6,000元。2019年12月11日被告又以母亲过生日为由，向原告借款4,000元。因原、被告关系较好，当时没有要求被告书写借条。2020年3月13日被告又称需用钱，向原告借款10,000元。此时原告感觉借款可能收不回，故要求被告出具借条，同日被告写下借条，称2020年3月29日前归还。被告均通过电话向原告借款，原告通过微信转账给被告，原告向被告催讨亦通过电话。现还款期限已至，被告经原告催讨，仍未还款，故原告起诉来院。被告顾昌升经本院合法传唤，未到庭，也未有书面辩称意见。经审理查明，原告分别于2019年7月4日通过微信转账给被告6,000元，2019年12月11日微信转账给被告4,000元，2020年3月13日微信转账给被告10,000元。2020年3月13日被告出具借条，记载“今借郭宗风人民币10000.00(壹万元整)。2020年3月29日前归还。借款人：顾昌升。2020年3月13日。微信转账”。以上事实由原告提供的微信转账凭证、借条及原告的陈述所佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应全面履行自己的义务。本案中，虽原告向被告的6,000元及4,000元借款无书面借条，但原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，并提供了微信转账记录及此后借款的10,000元借条，被告未到庭抗辩，相应的不利后果由其自行承担，且根据法律规定“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”借款合同生效。现原、被告之间借贷关系成立，被告应按期归还借款。被告逾期还款，原告主张除要求被告返还借款本金20,000元外，还要求被告自逾期还款之日起支付利息，于法有据，可予支持。但因其中仅10,000元写有借条，约定了明确的还款期限，剩余10,000元未有证明证据有明确的还款期限，故该10,000元，本院从立案之日，即2021年3月11日起支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告顾昌升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第(二)项、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾昌升应于本判决生效之日起十五日内归还原告郭宗风借款人民币20,000元，并支付至实际付款日止的利息(其中10,000元自2020年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息；剩余10,000元自2021年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告顾昌升负担。本判决为终审判决。审判员  杜晶晶二〇二一年四月二十九日书记员  王亚男附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5505号原告：苏磊，男，1988年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：唐赛，男，1989年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告苏磊与被告唐赛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏磊到庭参加诉讼，被告唐赛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还招行信用卡借款47481元、广发银行信用卡借款4379.36元，合计51860.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起，被告因资金周转多次向原告借款，原告因资金短缺并未应允。随后被告提出借用原告名下信用卡，原告将广发银行信用卡交给被告，截止2019年1月10日，广发信用卡因异常交易被锁定。经原被告双方协商，将原刷卡金额办理分期，分为24期每月由被告偿还。截止2020年11月8日（22/24期），被告未能按时偿还月供2571.76元，只转账260元，剩余2311.76元由原告自行偿还。2021年1月7日（24/24期）被告未能按时偿还月供2569.6元，只转账500元，剩余2069.6元由原告自行偿还。两笔原告偿还金额共计4379.36元。被告2020年6月25日再次以短期周转为由，向原告提出借用信用卡，原告将自己名下招商银行信用卡借给被告使用，当日被告刷卡消费后并于每月还款日正常还款、消费。截至2021年1月7日，被告失联。原告于2021年1月15日将被告所欠47481元消费款自行偿还。两张信用卡共计欠款51860.36元，因被告拒绝还款，故诉至法院。唐赛经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年，唐赛向苏磊借款，苏磊向唐赛出借信用卡，双方约定由唐赛替苏磊偿还信用卡方式进行还款。双方的微信聊天记录中显示苏磊先后将两张信用卡交给唐赛，唐赛因未按约定偿还信用卡，转由苏磊自行偿还的金额合计为51860.36元。2021年1月18日，唐赛向苏磊就上述未还款金额补充出具借条，载明：“借款人唐赛向出借人借款人民币52000元（伍万贰仟元整）……”，唐赛在借款人、身份信息、借款金额等处摁捺手印。上述事实，有苏磊提交的银行对账单、还款记录、借条、微信聊天记录及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，唐赛就其未偿还的借款向苏磊补充出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人有权依法处分自己的民事权利，唐赛向苏磊借款后未按约定偿还借款，故苏磊要求唐赛偿还51860.36元的诉讼请求，本院予以支持。唐赛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐赛于本判决生效之日起十日内偿还苏磊借款51860.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由唐赛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年四月二十日书记员  苏 娜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1270号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:王风姣，女，1993年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87148裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87148裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢310号之二 被执行人：程杰，男，汉族，1969年06月13日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程杰在中国银行23×××19账户内存款人民币126166.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月二十五日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：0539322****
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3830号原告：苏新启，男，1957年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：许少川，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美商业集团股份有限公司员工。原告苏新启与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告苏新启，被告物美公司的委托诉讼代理人赵伟通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。苏新启向本院提出诉讼请求：1.判令物美公司赔偿我矫形器具费11462.73元、术后换药费453.38元、交通费156元、住院伙食补助400元（4天×100元/天）、精神损害抚慰金6000元、营养费2250元（15天×150元/天）、护理费3000元（15天×200元/天）；2.本案鉴定费、诉讼费用由物美公司承担。事实和理由：2018年12月10日，我在丰体物美超市西桥店购物摔倒致十级伤残，该案已于2019年11月29日由法院判决。现我因病情及身体健康需要二次住院手术治疗，于2020年11月30日入院至12月4日出院，由此产生了相关费用，故起诉。物美公司辩称，我公司同意支付苏新启住院期间的医药费，但不认可矫形器具费和回家后在华山医院换药的医药费。住院伙食补助费同意按照每天30元、给4天，营养费认可鉴定报告时间，认为每天50元、共15天，护理费同意按每天100元、共15天支付，交通费由法院按照苏新启的就诊时间、人数、次数予以酌定。精神损害抚慰金不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，苏新启在物美公司丰体西桥店海鲜区购物时因地面湿滑导致摔倒受伤，后被物美公司工作人员送往北京积水潭医院进行治疗并自2019年1月8日至2019年1月15日住院治疗7天。北京积水潭医院向其出具的诊断证明书载明：1、桡骨远端骨折（右），2、反复发作性低血糖2型糖尿病。2019年5月，苏新启以生命权、健康权、身体权纠纷为由至本院起诉物美公司，要求赔偿医疗费59330.07元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费24000元、误工费29400元、交通费1549.86元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金122382元、复印费65元。该案件审理过程中，经鉴定，苏新启的伤残程度属十级（致残率10%），误工期可考虑为90-180日，护理期可考虑为60-90日，营养期可考虑为60-90日，本院经审理认为，苏新启在物美公司购物时因地面湿滑导致摔倒，故可以认定物美公司未能尽到安全保障义务，因此对于苏新启的合理损失，物美公司应承担赔偿责任，并酌定苏新启误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日，于2019年9月26日出具（2019）京0106民初16749号民事判决书，判决物美公司赔偿苏新启医疗费23170.84元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费13500元、交通费1000元、误工费21000元、残疾赔偿金122382元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元。后物美公司不服此判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年11月29日出具（2019）京02民终13792号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查，2020年11月26日，苏新启到北京积水潭医院检查并于2020年11月30日至12月4日在该医院入院治疗，行内固定物取出术。出院建议：1.全休壹月。2.患肢注意关节功能训练。3.三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线。4.出院一个月后看创伤骨科复查门诊。5.不适随诊。出院后，苏新启于2020年12月7日、12月15日在北京丰台华山医院复查，2020年12月23日又至北京积水潭医院复查，共支付医疗费11148.51元。苏新启在北京积水潭医院住院期间支付100元购买医用固定带，支付260元（一天）陪护费。本案审理过程中，经苏新启申请，北京市高级人民法院指定，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对苏新启内固定物取出术的营养期、护理期进行鉴定，该中心于2021年3月5日出具京通法鉴[2021]10647号司法鉴定意见书，载明被鉴定人苏新启内固定物取出术的护理期为15日，营养期为15日。苏新启、物美公司对鉴定意见书均无异议。苏新启支付鉴定费2100元。庭审中，苏新启向本院提交2020年12月2日金额为106元出租车票据和2020年12月4日金额为50元的出租车票据，据此主张交通费损失156元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，物美公司作为超市经营者，应对进入超市购物的顾客尽到安全保障义务，苏新启在物美公司购物时因地面湿滑而摔倒受伤，故物美公司未能尽到安全保障义务，应对苏新启因摔伤遭受的损失承担赔偿责任。关于苏新启主张的医疗费，计算金额有误，以本院核算为准。物美公司不同意赔偿苏新启住院期间购买的矫形器具费及出院后复查的费用，与苏新启进行手术实际所需及出院医嘱不符，故本院对物美公司此项辩称不予支持。关于住院伙食补助费，苏新启主张合理，本院予以支持。关于营养费，本院按照每天50元标准确定为750元。关于护理费，本院根据苏新启实际支出（一天260元）及居家护理标准（每日150元）予以确定为2360元。关于交通费，本院根据苏新启提交的出租车票据，结合其住院、出院时间确定为50元。苏新启主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条规定，判决如下：一、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿苏新启医疗费11248.51元、住院伙食补助费400元、营养费750元、护理费2360元、交通费50元，共计14808.51元；二、驳回苏新启其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由苏新启负担112元（已交纳）；由北京物美商业集团股份有限公司负担85元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2100元，由北京物美商业集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给苏新启）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年四月二十日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终558号 上诉人（原审被告）：李显飞，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审被告）：薛燕，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省通江县，系李显飞之妻。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈燎原，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杜浩，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人李显飞、薛燕因与被上诉人杜浩民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李显飞、薛燕于2021年4月28日提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人李显飞、薛燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李显飞、薛燕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人李显飞负担，下余575元退还李显飞。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年四月二十八日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执664号之九 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：徐玉珍，女，1960年1月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：陈立国，男，1979年12月27日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴树，男，1974年8月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴义，男，1962年2月14日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴龙，男，1959年8月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姜玉兰，女，1959年6月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：韩淑英，女，1961年2月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李宝华，女，1979年3月7日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴山，男，1961年9月19日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3594号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴义在河北省农村信用社联合社62××××01_1账户内存款CNY269041.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二一年四月二十八日 书记员  于晓强