贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0525民初360号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A。法定代表人：周文，该联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨**晶。被告：李某某，女，1968年8月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍县农村信用合作联社（下至判决主文前简称“县联社”）与被告李某某金融借款合同纠纷一案。本院于2021年1月29日立案受理后，按原告县联社提供的送达地址无法向被告李某某送达开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告方式向其送达。公告期满后，依法适用普通程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托诉讼代理人杨**晶到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某某立即偿还原告县联社借款本金199966.66元及截止到2021年1月19日前的罚息196591.04元、复利101593.36元。并以该借款本金为基数，从2021年1月20日起按月利率14.985‰计算罚息、复利至借款本息清偿完毕之日止；2、由被告李某某承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年5月28日，被告李某某以购车资金不足为由向原告县联社申请借款20万元。同日双方签订《个人借款合同》，借款金额为20万元，借款期限24个月，即从2012年5月28日起至2014年5月27日止，约定月利率为每月9.99‰。合同对罚息利率作了约定，本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在基础利率上加收50%。《个人借款合同》签订后，原告将借款20万元发放给被告李某某。贷款到期前被告李某某由于自己经济困难向原告县联社申请展期，双方签订《借款展期协议书》，约定展期金额20万元，展期期限12个月，到期日为2015年5月26日，展期协议签订后被告仍未按时偿还借款本息。截至2021年1月19日，被告尚欠借款本金199966.66元、罚息196591.04元、复利101593.36元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉求。原告县联社为支持其诉讼主张，提供以下证据供质证：1、李某某申请书、身份证、个人借款合同、借款借据、提款申请书、个人存款账户资金进账明细各1份，证明被告以购车资金不足为由向原告借款20万元，原、被告签订了借款合同约定了相关借款事项，原告依约向被告发放了贷款20万元；2、借款展期协议书1份，证明被告因资金周转困难，于2014年5月21日与原告签订展期协议，将借款时间延期至2015年5月26日，约定展期期间贷款利率为9.99‰，罚息利率在展期利率基础上加收50%，其他权利义务仍按原借款合同执行；3、催收通知书、承诺书各1份，证明原告工作人员于2017年7月28日、2018年1月16日、2018年5月7日对被告进行催收，被告均在催款通知书上签字，并于2018年5月7日向原告承诺每月偿还贷款本息2万元至清偿完毕为止，符合诉讼时效中断情形；4、结息还款记录1份、贷款账户查询1份，证明被告结息止于2014年12月21日，截至2020年9月23日，被告拖欠原告借款本金199966.66元，罚息196591.04元、复利101593.36元。被告李某某未到庭质证。本院经审查，原告提供的上述证据符合证据三性特征，被告未到庭质证的原因是其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。被告李某某未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2012年5月28日，被告李某某以购车资金不足为由向原告县联社申请借款20万元。同日双方签订《个人借款合同》，合同约定被告李某某作为借款人向原告县联社借款金额为20万元，借款期限为24个月，即从2012年5月28日起至2014年5月27日止，合同项下借款放款日期以借款借据为准。借款月利率实行固定月利率9.99‰。在本合同项下的贷款逾期的，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收100%计息为月利率（原告陈述是合同书写错误，应为加收50%计息），实际是按贷款利率基础上加收50%计算为月利率14.985‰，合同对复利和复利计算方式及双方的权利义务等事项作了明确约定。合同签订后，原告县联社于2012年5月28日向被告发放借款20万元。借款后，被告李某某按期支付了借期利息。借款到期前，被告李某某因资金周转困难不能还款，于2014年5月21日向原告县联社申请借款展期，双方于同日签订《借款展期协议书》，约定借款金额及利率与原借款合同一致，展期期限从2014年5月27日起至2015年5月26日止。罚息利率在原借款利率9.99%基础上加收50%，未明确约定复利及复利的计算方式，仅在《借款展期协议书》第四条双方的权利义务条款中约定：借款展期后，除本协议另有约定外，双方的有关权利义务仍按原合同执行。该展期协议书签订后，被告李某某结息止于2014年12月21日（实际最后一次还款时间是2017年3月30日）。因被告未按约定还款，原告县联社工作人员先后于2017年7月28日、2018年1月16日、2018年5月7日对被告进行催收，被告均在催收通知书上签字。截至2018年5月7日，被告李某某尚欠原告县联社借款本金199966.66元，累计贷款利息127981.16元。被告李某某于当日还向原告县联社下辖县府街分社出具承诺书，承诺每月25日前偿还贷款本息2万元，但该承诺书出具后，被告仍未按承诺时间还款，原告县联社也未再次进行催收或及时主张权利。截至2021年1月19日，被告李某某尚欠原告借款本金199966.66元，罚息196591.04元、复利101593.36元（罚息、复利之和为297284.4元），本息共计498151.06元。认定上述事实有原告的陈述及本院采信的证据佐证。本案争议的焦点是：1、借款本金如何认定；2、原告主张的罚息、复利能否得到支持。本院认为，原告县联社与被告李某某签订的《个人借款合同》和《借款展期协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告县联社履行了放贷义务。被告因资金困难向原告申请展期，在双方签订《借款展期协议书》后，未按展期协议约定履行还本付息义务，已构成违约，故应依照法律规定和合同约定承担还款责任。根据原告提供的证据显示，被告应偿还的借款本金为199966.66元，本院予以确认。关于罚息及复利能否支持的问题。《借款合同》中罚息及罚息的计算方式的约定未违反法律规定，原告主张的罚息至2021年1月19日为196591.04元，本院予以确认。但对于复利及复利的计算方式，《借款展期协议书》未明确约定，仅在该协议第四条双方的权利义务条款中约定“借款展期后，除本协议另有约定外，双方的有关权利义务仍按原合同执行”，该约定属于约定不明。结合原告关于被告在签订展期协议后至2014年12月21日期间一直支付利息的自认，本院认定原告主张的复利应是从2014年12月22日后被告李某某未按合同约定还本付息后才开始计算，故原告主张的复利应是在签订展期协议后产生，其主张无合同依据；其次，本案借款从2015年5月26日就已逾期，截至2018年5月7日，被告已拖欠原告借款本金199966.66元及利息127981.16元。被告李某某于同日向原告出具承诺书承诺每月还款2万元后并未真正履行承诺，原告就应及时主张权利，避免损失扩大。由于原告县联社怠于向被告主张权利或采取适当措施减少复利产生，造成复利数额越来越多，有放任损失扩大的故意，对此扩大的损失，也不应全部由被告承担。此外，原告主张的罚息已在合同约定借款利率的基础上加收了50%计算对被告的违约进行了惩罚，还主张按罚息利率计收复利属于双重惩罚，明显加重了被告的负担，违反了公平原则。综上所述，本院对原告主张由被告在支付罚息的基础上再支付复利的请求不予支持。至于从2021年1月19日以后的罚息仍以拖欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计算至清偿完毕之日止。原告县联社超出本院认定数额的其他主张不予支持，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效之日起二十日内偿还拖欠原告纳雍县农村信用合作联社借款本金199966.66元、罚息196591.04元，本息共计396485.7元。并从2021年1月20日起，以借款本金199966.66元为基数，按月利率14.985‰计算罚息至借款本息清偿完毕之日止；二、驳回原告纳雍县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8772元，由原告纳雍县农村信用合作联社负担1790元，被告李某某负担6982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  史云峰人民陪审员  王祖凤人民陪审员  吴 瑛二〇二一年四月二十六日书 记 员  何锦科