wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民辖终38号 上诉人（原审被告）：钦州市文实中学，住所地：钦州市南珠东大街(高新区内)。 法定代表人：谭宏德，董事长。 被上诉人（原审原告）：广西福地融资担保有限公司(原广西福地担保有限公司),住所地：百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第1幢，统一社会信用代码。 法定代表人：覃俊菊，董事长。 原审被告：广西正大伟业投资有限责任公司，住所地：钦州市钦北区永福东大街皇庭御珑湾A7栋711房。 法定代表人：谭宏德，执行董事。 原审被告：广西田阳壮美投资有限公司，住所地：田阳县田州镇隆平大道开发区A19地块。 法定代表人：杨燕芳，执行董事。 原审被告：广西北部湾旗福健康教育投资有限公司，住所地：广西钦州高新技术产业开发区一期明月园。 法定代表人：谭宏德。 原审被告：谭宏德，男，1971年5月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：刘健，女，1970年7月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：谭宏建，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西合浦县。 原审被告：唐秀莲，女，1974年5月15日出生，汉族，住广西合浦县。 原审被告：杨华，男，1964年4月3日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原审被告：班艳芳，女，1966年12月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 上诉人钦州市文实中学(以下简称文实中学)因与被上诉人广西福地融资担保有限公司(以下简称福地公司)、原审被告广西正大伟业投资有限责任公司(以下简称正大伟业公司)、广西田阳壮美投资有限公司(以下筒称壮美公司)、广西北部湾旗福健康教育投资有限公司(以下称旗福公司)、谭宏德、刘健、谭宏建、唐秀莲、杨华、班艳芳追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初3507号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人文实中学上诉请求：撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初3507号民事裁定，将本案移送至钦州市钦北区人民法院管辖。事实和理由：福地公司与正大伟业公司签订的《委托保证合同（法人类）》无效，该合同对争议管辖的约定也当然无效，该合同约定的合同签订地百色市右江区所在地法院对本案没有管辖权；福地公司对文实中学、正大伟业公司等十个当事人提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地法院管辖，而十个当事人的地址均不在百色市右江区，百色市右江区人民法院对本案没有管辖权。文实中学的地址在钦州市钦北区，故请求将本案移送到有管辖权的钦州市钦北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案涉及民事诉讼中地域管辖的确定问题，从福地公司的诉请及其主张的事实和理由来看，涉案当事人所签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》是福地公司主张权利的依据之一，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，且这些合同签订地均在百色市右江区中山一路文体巷1号，合同均约定引起争议解决的诉讼方式是选定合同签订地人民法院为管辖法院，即合同约定管辖法院为百色市右江区人民法院，该管辖约定是当事人对管辖利益的意思表示，符合意思自治原则，未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定。福地公司确定以管辖协议向百色市右江区人民法院起诉，完全符合前述法律规定。文实中学上诉提出涉案《委托保证合同（法人类）》无效的问题，不属于管辖异议程序审查的范围，文实中学也没有证据足以证明合同约定管辖协议无效的情形。 综上所述，百色市右江区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人钦州市文实中学上诉理由不能成立，应予驳回，该院裁定驳回其管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张 莉 审判员 韦金碧 二〇二一年四月十九日 书记员 黄淑雯
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执339号申请执行人：袁必生,男。被执行人：胡文兴，男。被执行人：夏敏，女。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第388号调解书，受理袁必生与胡文兴、夏敏买卖合同纠纷一案。因被执行人胡文兴、夏敏未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡文兴、夏敏银行存款人民币55000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年四月十五日书记员  钱 同
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8172号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王顺，男，1973年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王顺经本院邮寄送达开庭传票，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王顺立即归还借款本金108099.99元及相应利息、罚息、复利（截至2021年2月20日的利息、罚息、复利共计54842.73元，自2021年2月21日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王顺于2017年8月14日签订《个人消费性借款合同》，王顺向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年8月14日至2021年8月14日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向王顺发放了借款，但王顺未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王顺未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，南京银行（贷款人、甲方）与王顺（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月14日起至2021年8月14日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王顺指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，王顺在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王顺未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王顺有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向王顺送达本案应诉材料，王顺于2021年2月9日签收。关于合同的履行情况，南京银行称，王顺未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年2月20日，王顺尚欠借款本金108099.99元，利息27452.03元、罚息21982元及复利9584.54元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应政策法规规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计54842.73元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与王顺之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为借款人，已经依约履行了发放借款的义务，王顺作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，南京银行有权依据《个人消费性借款合同》提前收回合同项下的全部债权。因南京银行未提交有效证据证明其已向王顺有效送达提前到期通知，故应以本院向王顺有效送达应诉材料之日即签收日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求王顺立即偿还借款本金元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王顺于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金108099.99元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年二月二十日的利息、罚息、复利共计54842.73元；自二〇二一年二月二十一日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果王顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元及财产保全费1247元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王顺负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二十六日书记员  陈玲玉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书        (2020)陕0103民初6571号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：彭均，女，1968年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李军辉，男，1964年2月15日出生，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇代家坝社区居委会火车站。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭均、李军辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代某某共计3799479.7元（包括代偿本金3712012.3元、代偿利息85354.81元和代偿罚息2112.52元）；2、判令二被告向原告支付逾期保险费16544.08元；3、判令二被告向原告支付自2020年4月13月起至实际清偿之日止按每日0.063%为标准计算的滞纳金（滞纳金以代某某3799479.7元为基数，暂计至2020年4月23日为21543.05元）；4、确认原告就抵押物位于西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX室（产权证号为：陕（2018）西安市不动产权第1409121号房产）的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告向原告支付律师费10000元；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费用、保全费用、公告费用。事实与理由：被告因生产经营需要，向案外人兴业银行股份有限公司福州华林支行申请借款，双方签订《借款合同》。同日，被告就上述借款分别向原告投保保证保险，双方签订《平安个人借款保证保险投保单》、《平安个人借款保证保险保险单》，约定了保费及其他条款。2019年8月22日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，被告将其涉案房屋作为抵押物。上述合同签订后，案外人兴业银行股份有限公司福州华林支行依约放款。但被告自2020年1月24日起再未向该行履行还款义务。根据保险合同约定，原告于2020年4月13日向兴业银行股份有限公司福州华林支行进行理赔，理赔金额共计3799479.7元。原告理赔后，多次向被告进行催收未果。故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                           审  判  员  毋 俊 利     二〇二一年四月十四日                      书  记  员  刘    颖1
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初176号原告：张晓亮，男，1983年10月16日出生，汉族，河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：张林江，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告张晓亮与被告张林江相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓亮及其委托诉讼代理人王山青、赵庆学，被告张林江及其委托诉讼代理人刘竹林、程卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议、停止侵权、退出侵占原告的滴水分道，撤除紧贴着原告房屋修建的西屋后墙并赔偿原告经济损失5000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系东西院邻居，原告父亲张林山于上世界80年代经有关部门批准获得长15.1米，宽14.4米宅基地一处，被告在原告东边，在双方房屋中间有0.85米滴水分道。2020年12月份，因被告翻建房屋时图谋侵占原告滴水分道从而产生纠纷，经南庄村委会调解双方于2020年12月19日达成协议：被告家以后翻建房屋时，以原告的主体现状（房屋外沿）为基础，中间留10公分间隙作为滴水。本身原告为维系相邻关系作出了重大让步，被告应该感到高兴才是，谁料达成协议后墨迹未干，被告便又出尔反尔紧挨着原告的房屋修建西屋（还未打顶），原告多次要求被告停止侵权行为，被告总是置若罔闻。被告张林江辩称，1.原告的诉状陈述不是事实，被告没有侵害了任何人的权利，请求人民法院依法驳回其诉讼请求；2.被告是严格按照村镇规划建房的，甚至没有占够批建的米数，原告家的建房，接批示多占答辩人家十几公分，已侵占了被告家权益，被告觉得是相邻关系，多年来并没有追究，原告得寸进尺，颠倒是非，诉至人民法院，情况不实，没有事实依据和法律依据；3.2020年12月19日，临淇镇南庄村给双方出具的调解书表明，中间留10公分间隙，是指双方的主房（主体），并未涉及到东西陪房，被告所建西陪房，是按前后左右及村里同一规划所建，原告三番五次阻挡，属于侵权行为，况且被告的建筑，也未影响原告的正常生活和妨碍。本院认为，原告张晓亮与被告张林江相邻关系纠纷一案，涉及土地使用权纠纷，不属于人民法院受案范围，应当由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张晓亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年四月十五日书记员  赵敏敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9007号原告：北京市金龙腾装饰股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号7号楼035。法定代表人：孙喜顺，董事长。委托诉讼代理人：胡宇飞，男，北京市金龙腾装饰股份有限公司员工。委托诉讼代理人：曹凯，女，北京市金龙腾装饰股份有限公司员工。被告：王珏，男，1973年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告北京市金龙腾装饰股份有限公司（以下简称金龙腾公司）诉被告王珏劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘晓独任审理，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告金龙腾公司之委托诉讼代理人胡宇飞、曹凯，被告王珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金龙腾公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、我公司无需支付王珏2019年3月1日至2019年5月31日工资43073.46元；2、王珏承担本案诉讼费。事实和理由：第一，王珏于2020年7月9日申请仲裁已超过法定仲裁时效，依法不应支持。第二，王珏在我公司任职期间，给我公司造成重大经济损失，我公司依法申请仲裁，仲裁裁决王珏支付我公司经济损失1378045.63元，我公司已提起诉讼，王珏的工资无法弥补给我公司造成的经济损失。王珏辩称，不同意金龙腾公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可王珏2019年3月1日至2019年5月31日税后工资42083.46元。2019年8月9日，金龙腾公司在《员工离职审批表》中填写了“同意离职”，并签字确认。同日，王珏签署了离职清单。金龙腾公司主张王珏在2020年7月9日申请仲裁已超过法定仲裁时效，但其公司未在仲裁期间提出仲裁时效抗辩。另外，金龙腾公司主张因为王珏在职期间给其公司造成损失，因此不同意支付2019年3月1日至2019年5月31日工资。王珏则主张金龙腾公司所提及的损失与其公司应发放的工资是两码事，且其实际未给公司造成损失。王珏以要求金龙腾公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、金龙腾公司支付王珏2019年3月1日至2019年5月31日工资43073.46元；2、驳回王珏其他仲裁请求。金龙腾公司不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，金龙腾公司主张因王珏给其公司造成经济损失，不同意支付王珏工资，但是其公司未就双方存在此约定举证，且其公司已就经济损失另案主张权利，故本院对金龙腾公司的上述意见不予采纳。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现双方均认可王珏2019年3月1日至2019年5月31日税后工资42083.46元，本院不持异议，故金龙腾公司应支付王珏2019年3月1日至2019年5月31日税后工资42083.46元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京市金龙腾装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王珏2019年3月1日至2019年5月31日税后工资42083.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京市金龙腾装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 晓二〇二一年四月二十八日书记员 李超强
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1517号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市东区机场路96号金海大厦六楼，统一社会信用代码;915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 被告：李京，基本信息不详。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与被告李京信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇二一年四月二十五日 书记员  张利
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执282号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,地址：珠海市香洲区吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。 法定代表人：谢泽伟，总经理。 被执行人：李松,男，1977年09月20日出生，汉族，住四川省三台县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人李松保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付代偿理赔款人民币35632.85元；二、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付未付保险费人民币3272.84元；三、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付以代偿理赔款人民币35632.85元为基数，按照每日万分之五，计算自2019年1月29日至实际清偿之日止的违约金；四、向申请执行人支付案件受理费人民币909元；五、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、扣划了被执行人名下银行存款845.58元，在扣除本案执行费665元之后，剩余180.58元已向申请人发放。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李松负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月六日 书记员  缪雨倩
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初293号原告：荣万家生活服务股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。主要负责人：付壮，总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，女，工作人员。被告：何福民，男，1963年3月14日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：岳丽娟，女，1966年9月7日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告荣万家生活服务股份有限公司盘锦分公司与被告何福民、岳丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 峰人民陪审员  赵艳菊人民陪审员  张丽华二〇二一年四月三十日书 记 员  李 游
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初952号原告：宋能贵，男，1980年03月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市赫章县。被告：胡修雄，男，1988年04月04日出生，汉族，贵州省毕节市人，住遵义市习水县。原告宋能贵诉被告胡修雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告宋能贵于2021年4月17日以与被告胡修雄经同民镇综治办调解，双方达成一致意见为由，向本院撤回对被告胡修雄的起诉。本院认为，原告宋能贵撤回对被告胡修雄的起诉，是对自己合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋能贵撤回对被告胡修雄的起诉。案件受理费减半收取264.00元，由原告宋能贵负担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员  向江波二〇二一年四月二十日法官助理周彪书记员袁豪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1089号之一申请执行人：刘国有。被执行人：李刚，男，汉族，1976年07月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 蕾二〇二一年四月十三日书记员 李巍巍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10580号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：梁本庆，男，1957年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告梁本庆（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英慧、被告梁本庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费3212．1元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2021年1月10日的违约金为1096．81元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区京洲园XXX号楼X层X单元XXXX（建筑面积35．69平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。梁本庆辩称，不同意原告诉讼请求，我是低保户，没有经济来源，温度不够。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，梁本庆（甲方、用热人）与原告（乙方、供热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定采暖地点位于XXX-XXX，采暖计费面积为35．69平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，梁本庆未交纳2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与梁本庆签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为梁本庆提供了供暖服务，梁本庆理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称温度不达标，但未提交相应证据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告梁本庆给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2012年11月15日至2015年3月15日期间供暖费3212．1元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁本庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28581号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：姜硕，女，1984年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告姜硕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告姜硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜硕支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币46,017.71元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息2,907.86元、违约金8,960.22元、分期付款手续费3,052.35元；2.判令被告姜硕支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告姜硕于2018年7月6日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告姜硕计拖欠信用卡本金46,017.71元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告姜硕仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告姜硕未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜硕向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜硕未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告姜硕的总体债务负担，酌情予以确定。被告姜硕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜硕应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金46,017.71元；二、被告姜硕应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，减半收取计661.50元，由被告姜硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆俊，男，1975年7月21日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170,077.03元(币种下同)。原告诉称，被告陆俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,077.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15515号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘兆永，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘兆永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告刘兆永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兆永归还贷款本金余额97,499.49元；2.判令被告刘兆永支付自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金97,499.49元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告刘兆永支付律师费1,000元。事实和理由：2017年5月26日，被告刘兆永向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告130,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘兆永自2017年12月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为97,499.49元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告刘兆永拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘兆永清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告刘兆永未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2017年5月26日,被告刘兆永向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额130,000元，贷款利率为月利率0%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2017年5月27日向约定的被告刘兆永账号发放贷款130,000元。2017年12月起，被告刘兆永未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金97,499.49元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘兆永理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告刘兆永归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘兆永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金97,499.49元；二、被告刘兆永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金97,499.49元为基数，按年利率24%计算)；三、被告刘兆永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197元，减半收取为1,099元，由被告刘兆永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地河南省许昌市许由路中段。负责人：韩培，该支行行长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：郭素增，女，1978年9月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行建安支行）与被告郭素增信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行建安支行的委托诉讼代理人李宵到庭，被告郭素增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月8日，被告郭素增向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为50000元。2020年2月8日，被告郭素增开始使用该信用卡进行透支，截至2021年1月13日，被告郭素增共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计62017.48元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求：1.依法判决被告郭素增返还原告借款本息、违约金等费用合计62017.48元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告郭素增未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：2014年6月8日，被告郭素增向原告递交中国邮政储蓄银行公务卡申请表，向原告申领了信用卡，并在《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》中主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约。……第三条利息及费用：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日(含)之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。10.乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额，甲方将根据指定卡组织在清算(请款）时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算为人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务，不得因甲方记账交易与其它市场机构的汇率比较后发生差异而拒绝接受。11.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。费如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、官方网站等任一渠道告知乙方。”2014年6月8日，原告为被告郭素增办理了信用额度为50000元的信用卡一张，卡号为62×××56。被告领取该信用卡后，多次透支消费，截至2021年1月13日，被告郭素增透支本金48684.56元、利息6128.64元、费用7204.28元，以上共计62017.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。而本案被告未按约定期限和额度归还借款的行为构成了违约，应当按照约定向原告支付本金、利息及违约金，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭素增于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行截至2021年1月13日的欠款本金、利息等费用共计人民币62017.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675.22元，由被告郭素增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二一年四月二十日法官助理李宁书记员苏怡文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6619号原告：温亚军，男，1978年4月18日出生，住河北省南宫市。被告：北京太阳福临商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座1层（大堂除外）。法定代表人：吕金金。本院在审理原告温亚军诉被告北京太阳福临商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告温亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告温亚军撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月二十六日书记员  李 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初11410号原告：杨露，女，汉族，1997年11月20日出生，身份证住址：湖南省隆回县。委托诉讼代理人：王立闯，广东普罗米修（光明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，广东普罗米修（光明）律师事务所律师。被告：杨志权，男，侗族，1986年12月15日出生，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金40000元（人民币，下同）及逾期还款利息119.78元（逾期利息按照贷款市场报价利率的四倍从2020年12月26日计算，暂计至2021年1月1日）；2、判令被告向原告支付为追索上述欠款所产生的律师费共计6000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨露及其委托诉讼代理人陈璐到庭参加了诉讼，被告杨志权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月23日，被告向原告出具一份《借条》，内容为被告因创业需要收到原告以现金方式出借的40000元，借款期限九个月，于2020年12月23日到期一并还本付息，并约定如逾期偿还本金或利息，被告需以逾期全额为基数，按年利率30%支付逾期违约金；因被告违约，原告向被告追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等均由被告承担。原告庭审中提交的微信聊天记录原始载体载明，2020年12月23日原告向被告要求还款，被告以困难为由要求推迟年后还款遭到原告的拒绝。原告提交的诉讼代理合同、律师费发票、银行转账明细等证据显示原告为本案诉讼支出律师费6000元。本院认为，原告提交的《借条》系原件，有被告的签名和盖指印，且该证据与原告提交的微信聊天记录原始载体显示的内容能相互印证，对《借条》的证明力本院予以认定。原告称借条中的借款是被告应返还给原告的投资款，按双方约定转为借款的，被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，本院采信原告的主张。综上，本院依法认定2020年3月23日被告向原告借款40000元属实。被告逾期还款，原告要求被告自2020年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付逾期付款违约金至借款本金还清日止，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支付律师费6000元。根据双方约定，被告应承担原告支付的律师费，但因本案的诉讼标的只有4万余元，6000元律师费显然过高，本院酌情确定被告应向原告支付的律师费为3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志权应于本判决生效之日起三日内向原告杨露偿还借款本金人民币40000元并支付逾期付款违约金（违约金以未付借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准自2020年12月26日起计算至借款本金付清日止）。二、被告杨志权应于本判决生效之日起三日内向原告杨露支付律师费3500元。三、驳回原告杨露的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（原告已预交），由原告承担50元，由被告承担427元。原告多预交的427元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。本判决为终审判决。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年四月二十六日书记员  王晓琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3268号原告：河北北海管道制造有限公司，住所地盐山县正港路马村段。法定代表人：刘国强，该公司总经理。委托代理人：孙雪飞，河北通和律师事务所律师。被告：江苏苏诚建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村310国道东侧。法定代表人：朱广伟，该公司董事兼总经理。本院在审理原告河北北海管道制造有限公司诉江苏苏诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北北海管道制造有限公司以双方达成和解为由，于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北北海管道制造有限公司撤回起诉。审判员  周斌二〇二一年四月十九日书记员  张珏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1079号申请人：黄奇，女，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县×××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××601。委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被申请人：周绮玲，女，1961年7月8日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H0617733301。黄奇与周绮玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄奇向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人周绮玲价值人民币1000000元的财产。担保人太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司以保险金额为人民币1000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。申请人于2021年4月22日缴纳保全费人民币5000元。本院经审查认为，申请人黄奇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼大》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周绮玲价值人民币1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年四月二十二日书记员 邬东琴
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执420号 申请执行人：张英军。 被请执行人：展佳奇。 本院在执行申请执行人张英军与被执行人展佳奇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人展佳奇有号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人展佳奇所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二一年四月七日 书记员  张 岩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初797号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：修婉瑞，系辽宁法大律师事务所实习律师。被告：刘作辉，男，1978年11月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：刘祎，女，1984年1月18日生，汉族，住辽宁省大连经济开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告刘作辉、刘袆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人胡之光、修婉瑞到庭参加了诉讼。被告刘作辉、刘袆经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告刘作辉偿还原告借款本金79779.73元人民币、利息17717.42元人民币、罚息64266.34元人民币、复利16239.97元人民币（前述数额暂计算至2020年11月25日为178003.46元人民币），自2020年11月26日起至付清全部欠款之日止仍按《授信协议》约定标准支付利息、罚息及复利；2.被告刘祎对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。被告刘作辉、刘袆未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年12月24日，授信人原告（乙方）与受信人被告刘作辉（甲方）签订《授信协议》（编号：15xxx6），约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2015年12月24日起至2018年12月23日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途个人进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年12月24日，债权人原告（乙方）与保证人被告刘袆（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15xxx6授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过10万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年12月24日，原告向被告刘作辉放贷款100000元，贷款期限自2015年12月24日起至2018年12月23日，还款方式为等额本息。被告自2016年10月21日起逾期还款。截止2020年11月25日被告刘作辉欠付借款本金79779.73元、利息17717.42元、罚息64266.34元和复利16239.97元。本院认为，被告刘作辉逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告刘作辉应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告刘袆已签订保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘作辉偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金79779.73元和利息17717.42元；二、被告刘作辉给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年11月25日欠付的罚息64266.34元和复利16239.97元；三、被告刘作辉给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年11月26日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告刘作辉应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告刘袆对上述第一至三项被告刘作辉应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金10万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘作辉追偿。案件受理费3860元，由被告刘作辉、刘袆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  郭永跃二〇二一年四月七日书 记 员  王姝珺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7772号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：伍军，北京市义博律师事务所律师。被告：关艳滨，女，1982年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高玉凤，女，1958年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告关艳滨、高玉凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年四月十四日书记员  池晓瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37204号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕四在，女，1975年8月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吕四在（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月21日的本金131136.34元、利息5323.78元、罚息443.14元、违约金3525.1元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月21日，被告尚欠贷款本金131136.34元、利息5323.78元、罚息443.14元、违约金3525.1元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕四在于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月21日的贷款本金131136.34元、利息5323.78元、罚息443.14元，并支付自2020年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕四在于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3525.1元；三、被告吕四在于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吕四在名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，由被告吕四在负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初37号   原告：赵某1，住礼县。   原告：赵某2，住礼县。   原告委托诉讼代理人：张某，甘肃陇右律师事务所律师。   被告：杨某，住礼县。   原告赵某1、赵某2诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人张某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求（以庭审变更为准）：判令被告返还原告欠款16.5万元，按照本金17.5万元承担2019年4月12日至2020年10月12日18个月利息2.205万元，并继续支付利息至实际清偿之日。事实与理由：二原告系夫妻关系。2019年3月原告赵某1与被告达成口头协议，约定两人共同出资转让董某名下位于××县的“小龙坎火锅店”合伙经营。2019年4月12日原告赵某2以自己名义从礼县农商银行贷款15万元，并于2019年4月14日将这笔款项转入董某名下的礼县农商银行账户，同时原告赵某1将2.5万元现金交付被告。双方遂按照前述口头协议合伙经营火锅店，后因原告赵某1与被告产生矛盾，协商退伙，约定火锅店由被告一人经营，并返还原告合伙投资款17.5万元。2019年10月19日被告杨某出具借条一张，载明借原告赵某1现金17.5万元，约定2020年1月30日之前全部清偿。2019年12月4日被告返还原告1万元，余款经催要未还。   被告辩称，与原告共同经营火锅店以来，生意一直不好，原告二人见无利可图便多次来店里闹事威胁，被告百般无奈之下答应了原告的退股要求，又于2019年10月19日在原告胁迫下打了借条。2019年12月4日被告给原告微信转账还款1万元。2019年12月7日原告赵某1约被告在一烧烤店见面，备下打手将被告打伤。原告行为给被告造成巨大的经济损失和心理伤害，被告不应承担原告所诉款项。   本案原告围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据证据规定，对证据认定如下：原告所举农村信用社借款借据及回单，被告认可，与贷款本金利息收回凭证相互印证，结合庭审陈述，证明原告入股合伙事实；被告虽认为借条是在原告逼迫下所写，但未提交证据证明，对借条予以认定。   经审理查明：二原告系夫妻关系。2019年4月原告赵某1与被告杨某达成口头合伙协议，共同转让经营位于××县的小龙坎火锅店，原告赵某1遂交付被告现金2.5万元，2019年4月14日原告赵某2又将15万元贷款作为合伙投资款转入被告指定的原火锅店经营者董某账户。因合伙经营期间发生矛盾，原告赵某1于2019年10月提出退伙，此后火锅店由被告一人经营，合伙经营期间未分红。2019年10月19日被告出具借条一张，载明借到赵某1现金17.5万元，按月先还，2020年1月30日一次性付清剩余资金，利息自签字之日起由杨某承担。2019年12月4日被告返还原告本金1万元，余款至今未还。现小龙坎火锅店处于停业状态。   本院认为，原告赵某1与被告杨某起初达成口头协议共同经营火锅店，双方形成个人合伙关系，但协商退伙后被告向原告出具借条并注明还款期限，系自愿将原告赵某1合伙投资款转化为借款，又在之后返还1万元本金，民间借贷关系有效成立，本案应定性为民间借贷纠纷为宜。被告辩称是在原告胁迫下协商退伙及书写借条的意见未提交证据证实，不予采信。借条虽载明是向原告赵某1借款，但贷款、转款均在原告赵某2名下，可认定为出借款项是二原告夫妻共同意思表示，因此二原告系共同债权人，其共同主张返还借款16.5万元于法有据，予以支持。借条中并未载明利息计算标准，原告所举贷款还息凭证系原告赵某2与金融机构之间的借贷情况证明，不能作为本案原、被告关于借款利息支付标准的书面约定，庭审中双方也对利息约定陈述不一，属于法律规定的对利息约定不明的情况，故原告要求按照农村信用社贷款凭证中的利率支付借期内利息的主张于法无据，不予支持。双方当事人确认已返还1万元系本金，逾期利息按照未还本金16.5万元及法律规定的中国人民银行发布的合同成立时一年期贷款市场报价利率4.2%，计算2020年1月31日至原告诉请的2020年10月12日共计256日的逾期利息为4860.49元。2020年10月13日之后至借款实际清偿之日也属于逾期还款期间，仍按本金16.5万元、年利率4.2%计算支付。依照《中华人民共和国民法典》第三百零七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款、第二十四条第二款、第二十八条第二款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告杨某返还原告赵某1、赵某2借款16.5万元、支付利息4860.49元，并按本金16.5万元、年利率4.2%承担2020年10月13日至实际清偿之日的利息（限判决书生效之日起10日内履行完毕）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4241元，按照简易程序减半收取2120.5元，由原告赵某1、赵某2承担194.5元，被告杨某承担1926元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 杨艳   二○二一年四月二十日   法官助理 刘蓉   书记员 马田
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3152号原告：邓婷方，女，壮族，1982年10月5日出生，身份证住址广西宜州市。委托诉讼代理人：李绮文，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟钦，广东深信律师事务所律师。被告：俞丽连，女，1988年3月28日出生，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ6058860900。本院受理原告邓婷方诉被告俞丽连房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2021年3月30日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告邓婷方自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邓婷方撤回起诉。本案受理费3800元，由原告负担。审判员  程胜亮二〇二一年四月二日书记员  王晶晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7171号原告：北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。法定代表人：冯淑英，董事长。委托诉讼代理人：宫臣，男，1982年6月10日出生，汉族，该单位职工。被告：辛志凌，女，1984年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王迎利，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司与被告辛志凌、王迎利物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15527号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：姜春星，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地山东省。原告兴业消费金融股份公司与被告姜春星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告姜春星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜春星归还贷款本金余额170,981.41元；2.判令被告姜春星支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金170,981.41元为基数，按年利率24%)；3.判令被告姜春星支付律师费1,000元。现因被告姜春星于前又还款300.00元，故变更诉讼请求为：1.判令被告姜春星归还贷款本金余额170,681.41元；2.判令被告姜春星支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金170,681.41元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告姜春星支付律师费1000元。事实和理由：2020年6月29日，被告姜春星向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告200,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告姜春星自2020年11月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至今，被告姜春星尚欠本金为170,681.41元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告姜春星拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告姜春星清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告姜春星未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，2020年6月29日,被告姜春星向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2020年6月29日向约定的被告姜春星账号发放贷款200,000元。2020年11月起，被告姜春星未能按约足额还本付息。至今，被告姜春星尚欠本金为170,681.41元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告姜春星理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告姜春星归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告姜春星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春星应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金170,681.41元；二、被告姜春星应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金170,681.41元为基数，按年利率24%计算)；三、被告姜春星应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,734元，减半收取为1,867元，由被告姜春星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执232号 王生德、边小平、边二兵、边董付： 王生德与边小平、边二兵、边董付借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，未执行到位的12150.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2021年4月12日将该款转付给王生德。至此，王生德向本院申请执行的（2018）内0626民初277号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日 执行员 李华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15615号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：代秀玉，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告代秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告代秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额65,868.03元；2.判令被告支付自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,868.03元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2017年6月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金65,868.03元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2017年6月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金65,868.03元，自2017年6月16日起未归还任何款项。被告代秀玉未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日,被告代秀玉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2016年3月31日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年6月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金65,868.03元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代秀玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金65,868.03元；二、被告代秀玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,868.03元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告代秀玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471.70元，减半收取计735.85元，由被告代秀玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42298号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林市松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京玻璃樽餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街1号2-4层。法定代表人：陈武征。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京玻璃樽餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月23日收案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5672号原告：北京市律购信息技术有限责任公司，住所地北京市顺义区林河北大街21号院8幢4层507。法定代表人：武新顺，董事长。委托诉讼代理人：念春环，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，北京市邦道律师事务所实习律师。被告：纪丕宾，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省茌平县。原告北京市律购信息技术有限责任公司（以下简称律购公司）与被告纪丕宾发起人责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，由本院法官任毅独任审理。原告律购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令纪丕宾赔偿损失暂计164.37万元（装修损失费99.87万元+房屋租金64.5万元）；2.请求判令纪丕宾承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，纪丕宾以北京市一诺福瑞斯商贸有限责任公司（以下简称一诺公司）总经理身份和一诺公司实际控制人胡安杰就北京市东城区甘雨胡同甲30号处的地下室与房东京安公司签订了租房合同，房东明确告知纪丕宾与胡安杰只能作为库房使用，无法办理营业执照及出租商业办公且没有消防。2018年11月份前后，纪丕宾向律购公司推荐了上述房屋，说其能从房东处以原出租价格进行承租，并告知律购公司其系军人出身，能提供大量极低价格的房源，遂律购公司及其他合伙人相约成立洞府科技有限责任公司（以下简称洞府公司），以本案涉案房屋为总部，以纪丕宾声称的其低价房源资源和律购公司大量小微企业客户和服务资源为主要依托经营孵化器，为小微企业提供工商注册地址、注册代理、出租办公空间等服务。纪丕宾以其声称的低价房源资源优势竞聘而成为拟设立公司的法定代表人兼总经理，占公司股权30%。2018年11月12日，为了洞府公司的成立，纪丕宾以律购公司代理人的身份，以律购公司名义与一诺公司签订了房屋租赁合同，后律购公司代洞府公司对出租办公空间进行了招商，并将部分空间对外签订了出租协议。在装修期间，律购公司才发现房屋存在严重漏水情况，且纪丕宾对此早已知晓但并未告知，纪丕宾亦未及时告知房屋没有消防的事实。最终洞府公司因该房屋无法注册未能设立，律购公司也无法正常使用该房屋进行办公和出租办公，产生损失的同时还发生严重违约，背负严重债务。后律购公司经与一诺公司的诉讼中发现，纪丕宾根本没有按当初所说按房东原价承租房屋，而是为其原来一手承租过的一诺公司谋取了将近3倍的租金价差。纪丕宾作为洞府公司发起人，明知租房目的是办理营业执照，进行商业办公和转租，仍为拟设立的公司高价承租其自己之前参与承租的、早就知悉无消防、无法办理营业执照、漏水的房屋，给律购公司造成巨大损失，为维护合法权益，律购公司诉至法院。被告纪丕宾在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，向公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由其住所地法院山东省聊城市茌平区人民法院管辖。本院经审查认为，因发起人责任纠纷提起的诉讼，原则上以《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。经询问，律购公司自认拟成立公司最终并未设立，因此本案无法依据公司所在地确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告纪丕宾住所地位于山东省聊城市茌平区，故依据上述规定，山东省聊城市茌平区人民法院对本案有管辖权，纪丕宾提出的管辖权异议成立，本案应移送聊城市茌平区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：纪丕宾对管辖权提出的异议成立，本案移送聊城市茌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年四月十二日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初874号原告：宋德玉，男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张鑫，男，1975年6月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张雅雯，女，1994年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。原告宋德玉与被告张鑫、张雅雯民间借贷纠纷一案，于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德玉、二被告委托诉讼代理人余东洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告宋德玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30.6万元及利息180420元（暂算至立案之日）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告张鑫系朋友关系，2018年9月10日和2018年10月24日，借给被告张鑫15.3万元和15.3万元，用于生意周转，被告张鑫写了借条，承诺两年本息付清，月息2分，并有张鑫的女儿张雅雯提供连带担保。到期后经原告多次催要，被告一直未还本金也不支付利息。被告张鑫、张雅雯辩称，签订了借款合同，但原告没有实际履行。被告张雅雯不承担连带责任；案件已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告提交的证据：2018年9月10日借条一份、2018年10月24日借条一份、此前借款结转的借条三份、录音光盘两盘，证明被告张鑫2018年9月10日借到原告现金15.3万元，约定月息2分，两年到期本息一次性还清；2018年10月24日，被告张鑫借到原告现金15.3万元，月息2分，两年到期本息一次性还清。两笔借款担保人张雅雯。同时证明涉案两笔借款分别由2015年两笔借款即2015年1月26日2万元和2015年9月12日8万元、2017年一笔借款（124000元）结转本息而来，之后重新出具债权凭证，原告提交的证据形式合法、客观真实，与本案密切关联，予以采信，对所证明事实予以确认。被告所提交民事诉状一份，不能证明与本案有关联，不予采信。本院认为，本案原告与二被告之间存在民间借贷关系的事实，有证据证实，事实清楚，应予认定，原告诉请二被告偿还借款本息理由成立，予以支持，二被告应予偿还。关于借款是否实际发生问题，原告提交的证据证明被告已经“借到”了涉案款项，因此，涉案借款已经实际发生，被告所辩款项没有实际发生，不予支持；关于被告张雅雯是否承担连带责任的问题，本案两笔借款期限明确约定为两年，即2018年9月10日的借款到期日为2020年9月9日，2018年10月24日借款的到期日为2020年10月23日，被告张雅雯作为担保人，依法应为连带担保，原告在借款期限届满后六个月的保证期间内向被告张雅雯主张还款，即原告在2021年3月8日前向被告张雅雯主张还款，被告张雅雯担保责任依法不能免除。因此，被告张雅雯应承担保证责任；关于是否超过诉讼时效问题，本案原告在2020年9月9日、10月23日借款到期后，经催要未果，2021年3月8日提起民事诉讼，原告向被告主张权利不超过相关法律规定的三年诉讼时效。根据上述事实，原告主张的2018年9月10日借款15.3万元，由于该款项来源于2015年1月26日借款2万元、2015年9月12日借款8万元，其中2015年1月26日借款2万元，计至2018年9月10日，计息时间约43个月，本息合计约37200元。2015年9月12日借款8万元，计至2018年9月10日，计息时间约36个月，本息合计137600元。截止2018年9月10日，两笔借款本金合计10万元，利息合计约74800元，本息合计174800元，经双方核算，被告给原告出具15.3万元借条，可以视为包括本金10万元，利息53000元，超过53000元的利息部分视为原告自愿放弃。依上述计算方法，2017年9月10日的借款124000元，计至2018年10月24日，计息时间约13个月，利息约为32240元，本息合计156240元，经双方核算，2018年10月24日被告给原告出具了15.3万元的借条，视为包括本金124000元，利息29000元，超出29000元利息部分视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效后十日内偿还给原告宋德玉借款10万元以及2018年9月10日之前的利息53000元。2018年9月11日之后的利息，按本金10万元月息2分，计至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按同期一年期贷款市场报价利率四倍支付至本金付清之日止）。二、被告张鑫于本判决生效后十日内偿还给原告宋德玉借款本金12.4万元及2018年10月24日之前的利息29000元。2018年10月25日之后的利息，按本金12.4万元月息2分，计至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按同期一年期贷款市场报价利率四倍支付至本金付清之日止）。三、被告张雅雯承担连带清偿责任。本案受理费8596元，减半收取4298元，由被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本源或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇二一年四月二十日书记员  钱敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初72339号原告：王甫，男，1954年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高荣荣，女，1989年8月27日生，汉族，住陕西省清涧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，营业场所黑龙江省绥化市北林区南二西路1号。负责人：刘天颖，经理。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告王甫（下称王甫）诉被告高荣荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（下称高荣荣、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王甫、高荣荣、保险公司委托诉讼代理人张经强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王甫向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2080.6元、误工费5060元、精神损失费1000元、单位解聘损失费6600元、复印费18元，合计14758.6元。事实和理由：2019年8月31日17时50分，我在酒仙桥路骑自行车由东向西在非机动车道内正常行驶，路遇高荣荣停靠路边的×××号小客车突然开后车门将我撞倒，造成我摔伤时短时失忆。朝阳交通支队机场大队于2019年8月31日认定高荣荣负全责。高荣荣辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，家人开后车门撞到了王甫，车辆登记在我名下。不认可误工费及解聘损失费，王甫一打电话就骂我，我不想给原告精神损失费。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意在保险限额内赔偿合理损失，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月31日17时50分，在北京市朝阳区酒仙桥路，高荣荣驾驶×××号小轿车由北向南行驶，王甫骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王甫受伤。高荣荣车辆在保险公司投保交强险。事发当日，王甫至北京华信医院就诊，诊断为右中指开放性损伤、右肘部浅表擦伤、胸壁挫伤、非精神病性脑外伤后综合征，医嘱制动休息3天。此后，王甫多次至北京华信医院复查，连续医嘱休假至2019年10月16日。经核王甫所供医疗费票据合计金额为2080.6元。高荣荣称王甫曾说过胸部之前有旧伤，因为王甫说疼所以与事故伤情一并就医。王甫称其胸部没有旧伤，腰部之前被碰过一次，伤后治疗未包含腰部损伤。王甫称其在某公司配电室负责运营维修工作，主张医嘱期内误工费5060元，提交了误工证明、工资账户交易明细佐证。保险公司称王甫伤情较轻，误工期不应超过15天，且未实际扣发工资，没有误工损失。王甫工作单位出具说明称王甫受伤后医嘱期内误工期间未到岗，出于对老员工关怀，将扣发的工资作为慰问金发放给王甫，与应扣发的缺勤工资无关。王甫称胸背部挫伤导致呼吸不畅，夜不能寐，主张精神损失费1000元；因事故误工期间造成配电室正常运行困难，工作单位另聘他人，导致其被辞退，主张解聘损失费6600元。保险公司称王甫伤情未构成伤残，不赔偿精神损失费，解聘损失无法律依据，亦不同意赔偿。王甫主张复印诉讼材料造成复印费18元，提交了复印费收据。保险公司称复印费属诉讼成本，无法律依据。本院认为，高荣荣负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险，对王甫因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险保额内赔偿，不足部分，由事故责任者高荣荣赔偿。据核算王甫所供医疗费票据及诊断凭证，其主张的医疗费2080.6元，本院支持，高荣荣就王甫胸部损伤与事故关联性质疑未供证据，本院不予采纳。据王甫伤情医嘱及误工费证据，王甫虽已超过退休年龄，但确实存在劳务收入，工作单位已证明扣发了医嘱误工期内工资，故王甫主张的误工费5060元，本院支持。考虑王甫多处损伤，其年事已高，精神损失费1000元，本院支持。王甫的其他诉讼请求，法律依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决书生效后七日内赔偿原告王甫医疗费2080.6元、误工费5060元、精神损失费1000元，合计8140.6元；二、驳回原告王甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告高荣荣负担（于本判决书生效后七日内给付原告王甫）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年四月二十五日书记员  焦 璐
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1343号 原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。 法定代表人：薛武，该公司总经理。 被告：张飞雷，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。 原告宿松县盛发物业管理有限公司与被告张飞雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宿松县盛发物业管理有限公司于2021年4月23日以被告张飞雷已支付了物业费为由提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县盛发物业管理有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县盛发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县盛发物业管理有限公司负担。 审 判 员 张小敏 二〇二一年四月二十三日 法官助理 李 平 书 记 员 何 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初294号原告：魏峰，男，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：徐继岭，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告魏峰与被告徐继岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏峰到庭参加诉讼，被告徐继岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐继岭偿还原告借款120000元及利息（其中50000元的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2016年6月21日起付至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，徐继岭向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%，使用期限一个月，但徐继岭逾期未归还本金，该笔借款利息已付至2016年6月21日。2016年11月，原告又借给徐继岭30000元，以上借款合计80000元。2016年8月15日，原告从农商行贷款50000元借给被告，双方于2018年8月24日结算，徐继岭共计欠原告130000元，并给原告分别出具80000元和50000元的借条两张。徐继岭于2018年8月16日支付利息2000元。2019年1月17日转账给原告10000元。原告于2019年1月17日将农商行50000元贷款本金及诉讼费、利息一次性还清计58116.06元。加上原告借款80000元，徐继岭合计欠原告138116.06元。去掉被告已付的12000元，尚欠原告126116.06元。被告徐继岭未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，徐继岭向原告魏峰借款50000元并出具借条一张，双方约定月利率为1.5%，上述借款利息已付至2016年6月21日。2016年11月25日，徐继岭向原告借款30000元，原告于2016年11月25日通过蒙城农村商业银行转账给徐继岭30000元，上述借款合计80000元，徐继岭于2018年8月24日给魏峰更换一张80000元的借条。2016年8月15日，徐继岭向原告借款50000元，并于2018年8月24日被告给原告出具了50000元借条一张，以上两张借条既没约定利率也没约定还款期限。该借款徐继岭于2019年1月17日已偿还10000元及利息2000元。上述事实，原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条三张、蒙城农村商业银行账户交易明细等证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐继岭向原告魏峰借款130000元，已偿还10000元，尚欠借款本金120000元，借款事实清楚，依法应当偿还。庭审中原告要求徐继岭偿还借款本金120000元及利息（其中2015年6月21日的借款50000元按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2016年6月21日起付至还清款之日止），本院认为，2018年8月24日被告给原告更换新的条据时并未约定使用期限及借款利率，因此上述借款的利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算，从原告向本院主张权利之日（诉前调解登记日期：2019年4月23日）起计算至还清款之日止，本院予以支持。被告徐继岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐继岭于本判决生效之日起十日内偿还原告魏峰借款本金120000元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算，从2019年4月23日起付至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年四月一日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。