徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1918号本诉原告（反诉被告）：张振，男，1977年9月30日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。本诉被告（反诉原告）：孔令龙，男，1970年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孔浩（系孔令龙儿子），男，1993年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：厉建军（系孔令龙任法定代表人的徐州金牛井盖制造有限公司推荐），男，1960年2月1日出生，居民身份证号码320304196002012018，汉族，住徐州市泉山区榴园新村13号楼501室。本诉原告（反诉被告）张振诉本诉被告（反诉原告）孔令龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。张振及其委托诉讼代理人郭燕、孔令龙的委托诉讼代理人孔浩、厉建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告张振的诉讼请求为：1、判令被告返还原告5万元，并支付逾期利息（以5万元为本金，按照LPR，自2020年1月2日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，张振、孔令龙经协商签订《房屋租赁合同》一份，约定：张振租用孔令龙的厂房，年租金210800元，租赁期限为一年，孔令龙于2020年1月1日交付厂房。合同签订当日张振预付租金5万元。但孔令龙一直未交付厂房，拒不履行交付义务。张振多次与孔令龙协商委托，故为维护张振的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本诉被告孔令龙辩称：双方房屋租赁合同是真实的，但是张振违反合同约定，给孔令龙造成了损失96666元。双方互抵后，张振还应偿还孔令龙46666元。张振所诉求的利息不存在，因为诉讼费没有交，综上，应依法驳回张振的诉讼请求。反诉原告孔令龙的诉讼请求为：1、判令张振赔偿损失合计9.6666万元（其中设备损失3万元。租金损失每月1.66万元×4个月为6.6666万元）；2、反诉费用由张振负担。事实与理由：2019年12月6日，孔令龙与张振签订房屋租赁合同，租期3年，年租金21.08万元。双方约定由孔令龙安装配套5吨行车等。合同签订后孔令龙按约履行，但张振反复违约，一会儿说租一会儿说不租。在万般无奈的情况下，孔令龙在2020年5月5日把该厂房租给了马洪伟，月租金1.66万元。为维护孔令龙的合法权益，提起反诉，请求判如所请。反诉被告张振辩称：双方签订房屋租赁合同后张振当天就支付了5万元租金，且在约定的房屋交付日前数次督促孔令龙安装行车、交付房屋，这一事实有证人作证，张振从未表示解除合同不租赁房屋，且就交付房屋的问题，双方也发生了一定的争执。孔令龙明确表示不将厂房租赁给张振了，据张振侧面了解，孔令龙之所以不将房屋租赁给张振，是因为有其他人要租，且不要求安装行车，故违约方是孔令龙而非张振。尽管孔令龙后因新冠疫情影响他的租赁，但是该责任不应由张振承担。故孔令龙反诉无事实根据，孔令龙应当按照双方签订的合同约定履行给付义务，而没有履行，是本案诉讼争议的前提和基础。请求依法驳回孔令龙的反诉请求。张振为证明其主张，向本院提交下列证据：1、房屋租赁合同、转账明细，拟证明：双方存在租赁合同关系，张振已经按照孔令龙的要求于签订合同当日将预付租金5万元转账给孔浩。2、证人张某,4出具的证明一份，申请证人汪某,4出庭作证，拟证明：孔令龙系违约方，拒绝交付涉案房屋。3、微信聊天截图，拟证明：张振督促孔令龙履行合同给付义务的事实。4、中国工商银行电子回单，张振与高云鹏的微信聊天截图，拟证明：张振与孔令龙签订完租赁合同后，张振为了经营购置设备，并支付了相关购置费用，因孔令龙没有如期交付厂房，给张振造成了损失。孔令龙经质证对租赁合同的真实性不持异议，认可收到了5万元租金，并按照张振要求安装行车，但张振不愿意交付后期的租金，构成违约。证据四与本案无关，如果张振确实有损失应追加诉讼请求或者另案诉讼。证人汪某,4陈述前后不一致，不能作为证据使用。本院认为，孔令龙对张振提交的房屋租赁合同、转账凭证、微信聊天记录的真实性不持异议，本院对上述证据予以确认。证人张某,4应出庭接受双方当事人及法庭询问，张振仅提交一份证人证言，本院对该份证据不予采信。三张工商银行的电子回单其中一张付款人空白，收款人为徐州市陆硕机械科技有限公司，摘要为利息2.28元，一张付款人为徐州市陆硕机械科技有限公司，收款人为空白，摘要为对公收费明细入账5元，还有一张付款人为徐州市陆硕机械科技有限公司，收款人为江苏金方圆数控机床有限公司，摘要为采购款1万元，该三张电子回单均看不出与张振的直接关联性，不能证明张振购置了相关设备。张振与案外人高云鹏的微信转款记录亦不能证明张振向高云鹏付款与涉案租赁合同的关联性。孔令龙为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2020年10月16日张振委托代理人郭燕给孔令龙发的律师意见函一份，拟证明：张振确实交付了5万元，由于剩余的160800元不愿意交付，在此时间提出了解除合同返还租金。2、2020年5月6日，周洪和马洪伟签订的厂房租赁合同复印件、周洪出具的说明，拟证明：周洪和孔令龙是合作经营关系，因张振违约，孔令龙后将涉案厂房租赁给他人，张振造成孔令龙四个月的损失66666元。3、2019年12月8日，孔令龙、周洪与徐州擎力起重机械公司签订的销售合同及3万元收据，2021年3月5日徐州擎力起重机械公司出具的证明，拟证明：孔令龙与徐州擎力起重机械公司签订合同是按照张振提出的要求准备的设备，孔令龙按约支付3万元定金，因张振不愿意缴纳剩余160800元租金，徐州擎力起重机械公司不予退还定金，造成孔令龙实际损失3万元。4、张振与孔令龙微信聊天截图一张，拟证明：2019年12月6日14:12张振支付给孔令龙5万元，14:14要求孔令龙抓紧安装行车，行车至今没有安装，扣除5万元租金，张振还应赔偿孔令龙46666元。张振经质证对证据一的真实性无异议，函件中明确陈述是孔令龙未按照合同履行交付厂房的义务，主观上先解除了合同，是张振得知孔令龙早已将厂房另行租赁后委托代理人出具意见函。对证据二的三性有异议，证据系复印件，且合同中形式要件不符合法定要件，预付的款项也没有相关银行汇款凭证。周洪不是涉案当事人，周洪的证明不能认定双方具有合作关系。张振并非证据三的当事人，对该组证据的真实性无法确定。按照张振与孔令龙的约定孔令龙应于2020年1月1日前将行车安装完毕交付厂房。对证据四的真实性无异议，张振在汇款当日督促孔令龙装行车，积极要求对方履行合同义务，对方也表示同意。本院认为，张振对证据一、证据四的真实性不持异议，本院对上述证据予以确认。对证据二、证据三的关联性将在论证部分予以阐述。经审理查明，张振述称通过网上查询到孔令龙要对外出租厂房，张振欲租赁其厂房从事钣金加工、切割、下料、焊接生意。2019年12月6日，孔令龙（出租方、甲方）与张振（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定的主要内容为：甲方厂房坐落于徐州市车间，徐州顺泰矿山设备2号车间，面积1464（24×61）平方米，配套5吨行车、自来水、三项电、卫生间，房屋产权清晰无纠纷。房屋用途为厂房，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。租赁期限自2020年1月1日至2023年1月1日。乙方按年支付租金给甲方210800元为该厂房自2020年1月1日至2021年1月1日租金。上一年租期到期前乙方应提前30日交付下年度租金，否则甲方有权收回厂房。甲方应于2020年1月1日将房屋交付给乙方。乙方以甲方该房屋整体环评手续作为生产依据，不再另行申请环评手续，甲方支持并协助处理。租赁期内，厂房租金不变。当日，张振按照孔令龙的要求将租金5万元转账给孔令龙的儿子孔浩，张振并将转账截图通过微信发送给孔令龙，孔令龙回复收到。张振称“孔哥，抓紧装行车吧，最近这几天我们可能就要进一些简单的设备了，”孔令龙回复“好的。”张振述称涉案厂房是新盖的，孔令龙资金不够，让张振先付5万元装行车，装好行车交付厂房后再付第一年的剩余租金，从未说过不租了。2020年1月2日去厂房看过，没有装行车，也没有交付厂房。孔令龙的儿子孔浩称签订合同时孔浩不在场，听其父亲说张振要付清全部租金才能搬进厂房，且涉案租赁合同第三条明确约定租金应提前支付，但张振支付完5万元后说过多次不租赁了，也没有按照约定支付剩余租金。证人汪某,4陈述12月6日陪朋友张振一同到孔令龙处签订了涉案合同，合同中除了双方当事人签字外，其余内容中手写部分系汪某,4书写。第二次大概是12月十几号，张振设备预定好，去看一下车间具体情况。第三次去车间是12月底，当时车间的杂物没有清理完，行车也没有上，厂房与办公室的隔墙也没有装。后面两次去厂房都没有见过孔令龙。2020年1月1日当天没有去过厂房，1月2日跟张振去过厂房，行车没有装，跟2019年12月底的情况一样。孔令龙提交的2019年12月8日周洪、孔令龙与徐州擎力起重机械公司销售合同载明周洪、孔令龙向该该公司订购5T行车一台，金额6万元，付订金3万元，尾款安装完毕后付清，交货日期12月25日，过期不安装，订金不退。当日，徐州擎力起重机械公司出具收据一张，载明已收定金3万元，余款安装完毕验收一次性付清。2021年3月5日，该公司出具证明一份，载明因周洪、孔令龙违约，该公司已经下料生产，故3万元定金不予退还。孔浩陈述因张振不愿因租赁涉案厂房，行车就没有安装。2020年5月6日，孔令龙的合伙人周洪与案外人签订厂房租赁合同一份，将涉案厂房租赁给案外人马洪伟，约定年租金20万元，租期至2021年5月5日。以上事实，有双方当事人、证人当庭陈述及张振提交的房屋租赁合同、转账记录、微信聊天记录、电子回单，孔令龙提交的意见函、厂房租赁合同、行车销售合同、收据、证明、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：涉案租赁合同履行过程中的违约方如何确定，在此基础上判断双方各自的诉请有无事实与法律依据。本院认为：张振与孔令龙签订的涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履责。签订合同当日，张振支付5万元租金，并催促孔令龙抓紧时间装行车，因为要进设备，孔令龙回复“好的”。虽然孔令龙提交了与徐州擎力起重机械公司签订的销售合同，拟证明收到5万元后积极准备安装行车，但行车并未在合同约定的2019年12月25日进行安装，后续也未进行安装，且孔令龙也未按照涉案租赁合同的约定于2020年1月1日将厂房交付给张振，故孔令龙存在违约情形。孔令龙抗辩不安装行车、不交付厂房的原因在于张振未按约定支付第一年度剩余租金，但涉案租赁合同并未对2020年1月1日至2021年1月1日第一年度的租金如何支付进行约定，结合双方的微信聊天记录，孔令龙在收到5万元租金后，着手准备安装行车，从未就张振未足额支付第一年度全部租金提出过异议，亦未提交证据证明张振在支付5万元租金后做出过不想租赁涉案厂房的意思表示的相关证据，且涉案厂房已经租赁给他人，张振租赁涉案厂房的合同目的已经不能实现。故，致使涉案租赁合同不能继续履行的责任方在于孔令龙，张振诉请孔令龙返还5万元租金，有事实与法律依据，孔令龙反诉请求张振赔偿损失9.6666万元于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告孔令龙于本判决生效之日起十日内返还本诉原告张振租金5万元；二、驳回反诉原告孔令龙的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，减半收取为525元，由本诉被告孔令龙负担。反诉案件受理费1108元，由反诉原告孔令龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十五日书记员 张欣然